河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第21号原告：河南天河建设工程有限公司。住所地：河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人：王保君，该公司总经理。委托代理人：常瑞峰，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄骅港金利达房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市沧州渤海新区金海小区商住一号楼。法定代表人：赵守水，该公司经理。委托代理人：石玉刚，系该公司职员。代理权限为一般授权代理。委托代理人：赵焕彬，系该公司职员。代理权限为一般授权代理。原告河南天河建设工程有限公司与被告黄骅港金利达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南天河建设工程有限公司的委托代理人常瑞峰、刘全军、被告黄骅港金利达房地产开发有限公司的委托代理人石玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月9日，原告通过招标程序承建被告开发的滦南金海公寓住宅小区建设工程（第二标段），工程内容为1#住宅楼、2#住宅楼、1#商业楼及部分地下车库，该工程位于河北省滦南县城北环岛东侧、北环路南侧。原、被告签订相关施工合同后，原告严格按照合同及施工图纸进行了施工并于2012年5月1日将竣工验收合格的工程交付被告。经核算，原告所承建的1#住宅楼、2#住宅楼、1#商业楼及部分地下车库总造价为36495179.81元，被告已拨款28205576元，被告至今尚欠原告工程款8289603.81元。原告将竣工验收合格的工程交付被告后已按照建设施工合同第67.2条、第67.3条的规定将该工程决算书递交给被告，被告在2012年11月6日给原告书写了收到工程决算书的证明一份。被告收到工程决算书至今已有一年有余，但对原告所报的工程决算一直拖延未做审核，其拖欠原告的工程款至今未付。为维护原告的合法权益，现提请诉讼，请求法院判令被告给付原告工程款8289603.81元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月6日起至本判决生效之日止的利息。原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体适格，原告公司具有承建涉案工程的相应资质；2.滦南县金海公寓施工工程补充协议书1份、唐山市建设工程中标通知书1份、河北省建设工程施工合同1份，用以证明原告中标时间是2010年9月29日，而补充协议签订时间为2010年8月22日，该补充协议的签订时间早于中标时间，该补充协议违反了法律强制性规定，应属无效合同；原、被告于2010年10月10日签订的河北省建设工程施工合同已经滦南县建设局备案，依法应以该备案合同作为结算工程价款的依据。3.河北省建设工程竣工报告4份、河北省建设工程竣工验收报告4份，用以证明涉案工程开工日期为2010年10月份，竣工日期为2012年5月31日，工程已竣工，工程质量验收合格，并已交付使用。4.金海公寓2标段决算书1套、图纸变更文件1份及双方盖章确认的签证文件，用以证明工程价款的结算依据，并证明原告所完成工程的工程价款为36495179.81元。5.被告出具的收到决算书的收条，用以证明原告向被告提交决算书的时间。6.证人汤某、马某书面证言及身份证复印件，用以证明涉案工程工期延误被告具有重大责任。7.金海公寓2标段工程进度及拨款说明1份，用以证明被告应向原告拨付36495179.81元，已拨付工程款共计28205576元，尚欠原告工程款8289603.81元。被告辩称，对于原告诉请的工程款数额被告不予认可。被告应付工程款数额已经过沧州欣达会计师事务所有限责任公司进行核算，该会计事务所出具报告确定的数额与原告主张的数额差距很大。被告应向原告支付工程款的数额应由具有资质的部门重新核算确定，或由双方协商确定。另被告不同意向原告支付利息。被告为支持自己的主张向法庭提交了沧州欣达会计师事务所有限责任公司报告书1份，用以证明该报告确定的工程款数额与原告主张的工程款数额差距很大，工程款数额应当由具有资质的部门重新核算确定或由双方协商确定。经审理查明，2010年8月22日，原告河南天河建设工程有限公司与被告黄骅港金利达房地产开发有限公司签订了《滦南县金海公寓施工工程补充协议书》，该协议约定原告从被告处承建滦南县金海公寓住宅、商服综合楼工程，并约定“工程完工甲方（被告）委托有资质的审计单位按实际工程量对乙方（原告）施工工程进行审计，根据实际施工情况依照审计结果核算工程款，使用商品混凝土施工，在审计结果基础上，按下浮6%结算，下浮比例包括变更部分，乙方（原告）严格按照图纸施工，保证达到设计标准和质量要求”。被告开发的滦南金海公寓住宅小区建设工程（第二标段）于2010年9月29日开标，被告于2010年10月9日作出中标通知书，确定原告为该工程的中标人，中标价为人民币31521342.70元。2010年10月10日，原告与被告签订《河北省建设工程施工合同》（已于2010年10月11日经滦南县建设局备案），约定原告从被告处承建滦南金海公寓住宅小区建设工程（第二标段），工程内容为1#楼、2#楼、1#商业及部分地下车库，合同工期自2010年10月11日起至2011年12月30日止，合同总价为31521342.70元，并约定工程竣工报告经发包人认可后的28天内，承包人应根据国家、省规定的格式向造价工程师递交由承包人代表签署的竣工工程款额报告、竣工支付申请和竣工结算文件一式四份，并附上完整的结算资料，造价工程师在收到承包人递交的文件和资料后的28天内进行审核，造价工程师在收到文件和资料后的28天内未提出核实意见的，应视为造价工程师对承包人递交的竣工工程款额报告、竣工支付申请和竣工结算文件已核实无误。经核实无误的，造价工程师按程序签发竣工结算支付证书，发包人在造价工程师签发竣工结算支付证书后的15天内向承包人支付竣工结算款。原告自2010年10月1日起施工，于2012年5月31日竣工，施工完成的工程于2012年5月31日竣工验收合格。原告于2012年11月6日向被告递交了竣工结算文件一套，该文件载明原告所完成工程的工程价款总额为36495179.81元。原告在施工过程中，被告已向原告拨付工程款28205576元。另查明，被告委托沧州欣达会计师事务所有限责任公司对滦南金海公寓住宅小区建设工程（第二标段）的结算进行了审核，审核结果为31234566.38元。又查明，原告与被告于2010年10月10日签订的《河北省建设工程施工合同》中约定，质量保证金为扣除暂列金额和零星工作项目费后的合同价款的5%，发包人将按该比例从每次应支付给承包人的工程款中扣留。工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金返还给承包人。以上事实有原、被告陈述、滦南县金海公寓施工工程补充协议书、唐山市建设工程中标通知书、河北省建设工程施工合同、河北省建设工程竣工报告、河北省建设工程竣工验收报告、金海公寓2标段决算书、收条、沧州欣达会计师事务所有限责任公司报告书等证据证实。本院认为，原告河南天河建设工程有限公司从被告黄骅港金利达房地产开发有限公司处承建了滦南金海公寓住宅小区建设工程（第二标段），原、被告之间存在建设工程合同关系。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”本案中，被告就滦南金海公寓住宅小区建设工程（第二标段）于2010年9月29日开标，原告于2010年10月9日中标，在原告中标之前，双方于2010年8月22日签订的《滦南县金海公寓施工工程补充协议书》违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，应认定原告与被告签订的《滦南县金海公寓施工工程补充协议书》属于无效合同，故被告单方委托沧州欣达会计师事务所有限责任公司对涉案工程结算进行审核缺乏依据，该会计师事务所有限责任公司的审核结果，本院不予采信。涉案工程竣工后，原告向被告递交竣工结算文件，被告作为发包人，具有工程款结算义务，被告并未要求原告按双方所签《河北省建设工程施工合同》的约定向造价工程师递交竣工结算文件，而是实际接收了原告递交的竣工结算文件，应视为双方对合同内容的变更，被告收到该竣工结算文件后应及时进行核算。《建设工程价款结算暂行办法》（财建（2004）369号）第十四条第（三）项规定：“工程竣工结算审查期限单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。工程竣工结算报告金额、审查时间：1、500万元以下从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天；2、500万元-2000万元从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天；3、2000万元-5000万元从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天；4、5000万元以上从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起60天。建设项目竣工总结算在最后一个单项工程竣工结算审查确认后15天内汇总，送发包人后30天内审查完成。”该条款第（四）项规定：“工程竣工价款结算发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按本办法规定的期限（合同约定有期限的，从其约定）进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，……”该办法第十六条第一款同时规定：“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。”本案中，被告未按上述条款规定的期限对原告递交的竣工结算文件提出意见，故应视为被告对原告递交竣工结算文件的认可，且本案庭审过程中被告亦未对原告递交的竣工结算文件提出异议，故原告所完成工程的工程价款应以原告递交的竣工结算文件载明的数额为准，即36495179.81元。综上，被告应付原告工程款（含质量保证金）36495179.81元，已向原告支付工程款28205576元，尚欠原告工程款（含质量保证金）8289603.81元，被告应履行相应的付款义务。根据原告与被告于2010年10月10日签订的《河北省建设工程施工合同》的约定，被告扣留质量保证金的数额为工程款36495179.81元的5%，即1824758.99元，此款应于工程竣工验收合格满二年后的28天内支付，即2014年6月1日至2014年6月28日期间支付。原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持，但应付工程款中所含质量保证金1824758.99元的利息计付时间应为此款支付期限的次日，即2014年6月29日，并非原告主张的2012年11月6日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄骅港金利达房地产开发有限公司给付原告河南天河建设工程有限公司工程款8289603.81元（含质量保证金1824758.99元），并按中国人民银行同期贷款利率支付工程款6464844.82元的自2012年11月6日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付工程款（质量保证金）1824758.99元的自2014年6月29日起至本判决生效之日止的利息（本判决生效即履行）；二、驳回原告河南天河建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费69830元、财产保全申请费5000元，共计74830元由被告黄骅港金利达房地产开发有限公司负担。此款已由原告预交39915元，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长陈栋审判员李秀芬审判员刘壮二〇一五年二月二十五日书记员王敏