福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第190号
上诉人（原审被告）邵武市惠诚运送服务有限公司，住所地福建省邵武市同春小区3幢。
法定代表人蔡福平，总经理。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建米拉服饰有限公司，住所地福建省邵武市紫金工业集中区。
法定代表人李锦云，总经理。
委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告蔡福平，男，1980年12月1日出生，汉族，邵武市惠诚运送服务有限公司总经理，住福建省邵武市。
上诉人邵武市惠诚运送服务有限公司（下称惠诚公司）因公路货物运输合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠诚公司的法定代表人蔡福平（原审被告）及委托代理人朱立斌，被上诉人福建米拉服饰有限公司（下称米拉公司）的委托代理人朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月15日，米拉公司与惠诚公司签订了《赔偿协议书》一份。协议约定，惠诚公司在承运米拉公司成品衣物途中，发生车辆自燃，造成米拉公司经济损失108542.53元。惠诚公司自愿全额赔偿，扣除米拉公司应支付给惠诚公司的运费11570元，还应赔偿损失96972.53元。惠诚公司从协议签订之日起每月15日支付10000元，直至应赔偿的款项付清时止。任何一期违约，米拉公司有权就到期和未到期的款项一并向法院提起诉讼，并由惠诚公司承担由此产生的诉讼费、代理费、保全费，赔偿款项的利息按月率2%计算。《赔偿协议书》签订后，惠诚公司没有按约支付米拉公司赔偿款项。
同时查明，米拉公司为实现债权支付了法律服务费3000元。
米拉公司一审诉请为：一、惠诚公司赔偿经济损失96972.53元，并从起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算利息；蔡福平对上述债务承担连带清偿责任。二、惠诚公司、蔡福平承担法律服务费3000元、调查取证费50元。三、本案诉讼费用由惠诚公司、蔡福平共同承担。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”米拉公司、惠诚公司之间形成货物运输合同关系，惠诚公司作为承运人，应当履行合同约定的义务，将货物交付收货人，现惠诚公司未能将米拉公司托运的货物如数交付收货人，其行为构成违约，应对托运人的损失承担赔偿责任。米拉公司与惠诚公司对损失的货物达成了赔偿协议，故米拉公司要求惠诚公司赔偿货物损失96972.53元的请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”米拉公司与惠诚公司达成的赔偿协议中约定，任何一期违约，米拉公司有权就到期和未到期的款项一并向法院提起诉讼，并由惠诚公司承担由此产生的诉讼费、代理费、保全费，赔偿款项的利息按月利率2%计算。故米拉公司主张从起诉之日起按月利率2%计算逾期付款违约金及法律服务费3000元的诉请，于法有据，予以支持。米拉公司要求蔡福平对本案的债务承担连带清偿责任，其未提供相应的证据佐证，不予支持。米拉公司主张的调查取证费，因证据不足以证明其主张，不予支持。惠诚公司辩称，米拉公司提供的《赔偿协议书》首页系伪造及惠诚公司已对货物发生自燃的损失进行了赔偿，但未提供相应的证据佐证，故对惠诚公司的辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、惠诚公司应赔偿米拉公司货物损失96972.53元，并从2014年9月24日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算逾期付款违约金，同时赔偿米拉公司法律服务费3000元，以上款项，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回米拉公司的其他诉讼请求。案件受理费2417元，减半收取1208.50元，由惠诚公司负担。
一审宣判后，上诉人惠诚公司不服，向本院提起上诉。
上诉人惠诚公司上诉称：一、被上诉人米拉公司提交的《赔偿协议书》首页没有上诉人印章，上诉人也不认可，该页为被上诉人伪造，故所载货物承运时间、货损及应赔偿的损失等内容不真实。二、上诉人提供的邵武公安消防大队出具的证明客观证实了事故发生的时间。而事故发生之后，上诉人未再承运被上诉人货物。但被上诉人提供的《赔偿协议书》首页记载的货运时间和事故发生的时间与实际情况完全不一致，进一步说明是伪造的。三、上诉人承运的货物为衣物，价值约25196元。经协商，以被上诉人尚欠运费25000元折抵。折抵完，即履行完赔偿协议。上诉人根据被上诉人要求签订了打印好的《赔偿协议书》一份。被上诉人以协议书已履行完毕为由，保留了一份《赔偿协议书》，而没有给上诉人。基于信任及合作关系，上诉人也未索要。可见，被上诉人更改了已履行完毕的《赔偿协议书》并以之起诉上诉人，纯属欺诈。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人米拉公司辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡福平述称同意上诉人惠诚公司的上诉意见。
经审理查明，上诉人惠诚公司、原审被告蔡福平对一审法院认定被上诉人米拉公司提交的《赔偿协议书》内容以及法律服务费3000元提出异议。
二审中，上诉人惠诚公司提交了一份《赔偿协议书》，拟证明：1.被上诉人米拉公司一审提供的《赔偿协议书》首页与事实不符，系米拉公司伪造的。2.惠诚公司与米拉公司就货物毁损一事达成协议并已履行完毕，双方纠纷已解决。被上诉人米拉公司对惠诚公司提交的《赔偿协议书》首页的真实性提出异议。
另查明，在一审庭审中，蔡福平陈述：因已赔偿完毕，所以没有保留《赔偿协议书》；惠诚公司、蔡福平表示：以往与米拉公司签订的合同不论有几页一般都是在尾页签名盖章。
本院认为，本案双方对曾发生诉争货损并因此签订了《赔偿协议书》的事实无争议，有争议的是被上诉人米拉公司一审提交的《赔偿协议书》（共两页）首页内容是否真实。本案中，前述《赔偿协议书》首页虽然只有米拉公司单方印章，但是结合涉案证据和查明事实，可以确认其真实有效，对双方均有约束力。理由是：第一，惠诚公司、蔡福平在一审庭审中明确表示“以往与米拉公司签订的合同不论有几页一般都是在尾页签名盖章”，前述《赔偿协议书》尾页有双方签名或盖章，符合之间的习惯。第二，惠诚公司、蔡福平的陈述有违诚信。前述《赔偿协议书》尾页的真实性双方无争议。该页内容注明“壹式贰份，甲、乙双方各持壹份”。但针对一审法官询问，蔡福平明确陈述未保留《赔偿协议书》。惠诚公司在之后的上诉状中仍表示：米拉公司自身有保留《赔偿协议书》，没有给惠诚公司，惠诚公司因信任亦未索要。但惠诚公司却在二审庭审时当庭提交了其持有的《赔偿协议书》。第三，惠诚公司提交的《赔偿协议书》也只有尾页由双方签字或盖印，而且肉眼查看该《赔偿协议书》首页和尾页即能发现问题，比如尾页存在多处因装订而留下的痕迹，但首页却完好无痕；比如首页有明显的套印痕迹等。因同一份合同一般具有完整性、连贯性等特征，相较诉争双方提交的协议，米拉公司所举《赔偿协议书》显然更真实可信，所载事故发生时间虽与消防大队出具的证明不一致，但不足以说明伪造，故对惠诚公司提交的《赔偿协议书》首页不予采信。另外，惠诚公司认为赔偿款已履行完毕亦无证据证明。综上，惠诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2417元，由上诉人邵武市惠诚运送服务有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。