wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1474号
原告：许青云，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告：姜凤芹，女，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告：胡国田，男，汉族，农民，住住吉林省农安县。
三原告委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
三原告委托代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省中人房屋建设有限公司，所在地：长春双阳经济开发区。
法定代表人：吴景春，系该公司总经理。
委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
原告许青云、姜凤芹、胡国田与被告吉林省中人房屋建设有限公司（以下简称吉林中建）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告许青云、姜凤芹、胡国田共同委托代理人曲彦宝、陈秀田、被告吉林中建委托代理人马贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许青云、姜凤芹、胡国田向本院提起诉讼请求：吉林中建向许青云、姜凤芹、胡国田支付工程款1,050,000.00元并承担自2015年8月29日起按照同期银行贷款利率计算直至给付之日止的利息。事实和理由：许青云、姜凤芹系许景生的父母，胡国田系胡艳萍的父亲。许景生、胡艳萍分别于2015年3月9日、2015年8月16日去世。2014年7月30日，许景生与吉林中建签订了大清包劳务合同，在松江河镇清包白山市鹏翔房地产开发公司发包的北站新村小区5号楼工程。施工期间，许景生与其妻胡艳萍先后去世。经结算，吉林中建欠付工程款105万，吉林中建于2015年8月25日与许景生的家属就该笔欠款签订了协议书，约定分期付款。但至今未履行。
吉林中建辩称，请求驳回许青云、姜凤芹、胡国田的诉讼请求，理由如下：1、2015年8月25日，许景生的哥哥及姐姐与吉林中建签订的协议书中明确约定，在北站新村五号楼项目中的任何欠款乙方必须自行解决，不得影响甲方，否则甲方提前终止此协议，拒负任何款项。许景生的哥哥、姐姐在协议签订后，未按协议约定对所有的欠款及人工费进行结算，许景生的亲属从抚松县劳动局拿到了20万元人工费后，没有支付给人工费最多的王学文任何款项。至于许景生在世时，此项目所涉及到的其它材料款及人工费至今未报给吉林中建，故根据此协议，吉林中建无法支付；2、此协议签订时是吉林中建临时接收此项目，考虑到许景生与胡艳萍相继去世，出于同情，在未对其已完成的工程量进行具体的验收和结算的情况下，在附了第一款的条件后，就与许景富等人签订了协议，但是许景富等人不按协议约定履行，故此协议已经终止，不能作为起诉时的依据；3、要求与许景生的继承人对工程量及工程款进行具体结算，以实际结算的数额进行支付。
经审理查明，许青云、姜凤芹系许景生的父母，胡国田系胡艳萍的父亲。2014年7月22日，吉林中建与白山市鹏翔房地产开发公司签订了北站新村小区5号楼建筑工程施工承包合同（韩哲作为吉林中建的代表签订了该合同）。2014年7月30日，许景生与签订了大清包劳务合同，在松江河镇清包白山市鹏翔房地产开发公司发包的北站新村小区5号楼工程。施工期间，许景生于2015年3月9日去世。2015年4月16日，韩哲、白山市鹏翔房地产开发公司与许景生的妻子胡艳萍签订了劳务合同解除及大清包工程款支付协议书，双方约定许景生清包的劳务费总计150万元，已付30万元，尚欠120万元。2015年6月23日韩哲又支付了15万元。2015年8月16日，胡艳萍去世。2015年8月25日，吉林中建与许景生、胡艳萍的亲属签订协议书1份，双方确认许景生的劳务费未结算金额为105万，并约定在本协议签订后三日内给付10万元；2015年9月15日前再支付10万元；剩余85万元分5个月支付。但吉林中建至今未履行该协议中的任何给付义务。
另查明，许景生施工队尚欠王学文大清包工程款180,000.00元及三江木材加工厂58,170.00元货款。王学文及三江木材加工厂业主王峻峰作为吉林中建提供的证人出庭作证陈述均向吉林中建主张上述债务，吉林中建亦同意承担。许青云、姜凤芹、胡国田对吉林中建扣除上述款项亦无异议。
认定上述事实的证据有1、许青云、姜凤芹、胡国田身份证1份、户口簿及农安县小城子乡谭家卜子村村民委员会出具的证明2份、农安县小城子乡潘家屯村村民委员会的证明1份、建筑工程施工承包合同1份、大清包劳务合同1份、4、劳务合同解除及大清包工程款支付协议书1份、协议书1份及双方庭审陈述。
本院认为，许景生、胡艳萍夫妻先后去世，二人的继承人许青云、姜凤芹、胡国田依法继承了向吉林中建主张债务的民事权利。吉林中建在与许景生、胡艳萍亲属签订的协议书中对尚欠许景生105万劳务费已明确确认，许青云、姜凤芹、胡国田对该协议亦无异议，故该协议对双方均具有合同的约束效力。吉林中建主张此协议已经终止，没有事实与法律依据，其抗辩主张，本院不予采纳；许青云、姜凤芹、胡国田对吉林中建扣除许景生施工队尚欠王学文大清包工程款180,000.00元及三江木材加工厂58,170.00元货款无异议，本院予以确认。综上，吉林中建应向依照许青云、姜凤芹、胡国田支付许景生劳务费811,830.00元。许景生、胡艳萍的亲属未按约定结算许景生对外发生的劳务费、材料款,虽不影响协议中双方确认的劳务费数额,但吉林中建以此迟延付款的抗辩理由成立,故许青云、姜凤芹、胡国田要求支付利息的诉讼请求,本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吉林省中人房屋建设有限公司于本判决生效之日起十日内向许青云、姜凤芹、胡国田支付许景生劳务费811,830.00元；
二、驳回原告许青云、姜凤芹、胡国田其它诉讼请求。
案件受理费14,250.00元，减半收取7,125.00元，由原告李德全承担1,165.00元，被告吉林省中人房屋建设有限公司承担5,960.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年十月十日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1474号原告：许青云，男，汉族，农民，住吉林省农安县。原告：姜凤芹，女，汉族，农民，住吉林省农安县。原告：胡国田，男，汉族，农民，住住吉林省农安县。三原告委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。三原告委托代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林省中人房屋建设有限公司，所在地：长春双阳经济开发区。法定代表人：吴景春，系该公司总经理。委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。原告许青云、姜凤芹、胡国田与被告吉林省中人房屋建设有限公司（以下简称吉林中建）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告许青云、姜凤芹、胡国田共同委托代理人曲彦宝、陈秀田、被告吉林中建委托代理人马贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许青云、姜凤芹、胡国田向本院提起诉讼请求：吉林中建向许青云、姜凤芹、胡国田支付工程款1,050,000.00元并承担自2015年8月29日起按照同期银行贷款利率计算直至给付之日止的利息。事实和理由：许青云、姜凤芹系许景生的父母，胡国田系胡艳萍的父亲。许景生、胡艳萍分别于2015年3月9日、2015年8月16日去世。2014年7月30日，许景生与吉林中建签订了大清包劳务合同，在松江河镇清包白山市鹏翔房地产开发公司发包的北站新村小区5号楼工程。施工期间，许景生与其妻胡艳萍先后去世。经结算，吉林中建欠付工程款105万，吉林中建于2015年8月25日与许景生的家属就该笔欠款签订了协议书，约定分期付款。但至今未履行。吉林中建辩称，请求驳回许青云、姜凤芹、胡国田的诉讼请求，理由如下：1、2015年8月25日，许景生的哥哥及姐姐与吉林中建签订的协议书中明确约定，在北站新村五号楼项目中的任何欠款乙方必须自行解决，不得影响甲方，否则甲方提前终止此协议，拒负任何款项。许景生的哥哥、姐姐在协议签订后，未按协议约定对所有的欠款及人工费进行结算，许景生的亲属从抚松县劳动局拿到了20万元人工费后，没有支付给人工费最多的王学文任何款项。至于许景生在世时，此项目所涉及到的其它材料款及人工费至今未报给吉林中建，故根据此协议，吉林中建无法支付；2、此协议签订时是吉林中建临时接收此项目，考虑到许景生与胡艳萍相继去世，出于同情，在未对其已完成的工程量进行具体的验收和结算的情况下，在附了第一款的条件后，就与许景富等人签订了协议，但是许景富等人不按协议约定履行，故此协议已经终止，不能作为起诉时的依据；3、要求与许景生的继承人对工程量及工程款进行具体结算，以实际结算的数额进行支付。经审理查明，许青云、姜凤芹系许景生的父母，胡国田系胡艳萍的父亲。2014年7月22日，吉林中建与白山市鹏翔房地产开发公司签订了北站新村小区5号楼建筑工程施工承包合同（韩哲作为吉林中建的代表签订了该合同）。2014年7月30日，许景生与签订了大清包劳务合同，在松江河镇清包白山市鹏翔房地产开发公司发包的北站新村小区5号楼工程。施工期间，许景生于2015年3月9日去世。2015年4月16日，韩哲、白山市鹏翔房地产开发公司与许景生的妻子胡艳萍签订了劳务合同解除及大清包工程款支付协议书，双方约定许景生清包的劳务费总计150万元，已付30万元，尚欠120万元。2015年6月23日韩哲又支付了15万元。2015年8月16日，胡艳萍去世。2015年8月25日，吉林中建与许景生、胡艳萍的亲属签订协议书1份，双方确认许景生的劳务费未结算金额为105万，并约定在本协议签订后三日内给付10万元；2015年9月15日前再支付10万元；剩余85万元分5个月支付。但吉林中建至今未履行该协议中的任何给付义务。另查明，许景生施工队尚欠王学文大清包工程款180,000.00元及三江木材加工厂58,170.00元货款。王学文及三江木材加工厂业主王峻峰作为吉林中建提供的证人出庭作证陈述均向吉林中建主张上述债务，吉林中建亦同意承担。许青云、姜凤芹、胡国田对吉林中建扣除上述款项亦无异议。认定上述事实的证据有1、许青云、姜凤芹、胡国田身份证1份、户口簿及农安县小城子乡谭家卜子村村民委员会出具的证明2份、农安县小城子乡潘家屯村村民委员会的证明1份、建筑工程施工承包合同1份、大清包劳务合同1份、4、劳务合同解除及大清包工程款支付协议书1份、协议书1份及双方庭审陈述。本院认为，许景生、胡艳萍夫妻先后去世，二人的继承人许青云、姜凤芹、胡国田依法继承了向吉林中建主张债务的民事权利。吉林中建在与许景生、胡艳萍亲属签订的协议书中对尚欠许景生105万劳务费已明确确认，许青云、姜凤芹、胡国田对该协议亦无异议，故该协议对双方均具有合同的约束效力。吉林中建主张此协议已经终止，没有事实与法律依据，其抗辩主张，本院不予采纳；许青云、姜凤芹、胡国田对吉林中建扣除许景生施工队尚欠王学文大清包工程款180,000.00元及三江木材加工厂58,170.00元货款无异议，本院予以确认。综上，吉林中建应向依照许青云、姜凤芹、胡国田支付许景生劳务费811,830.00元。许景生、胡艳萍的亲属未按约定结算许景生对外发生的劳务费、材料款,虽不影响协议中双方确认的劳务费数额,但吉林中建以此迟延付款的抗辩理由成立,故许青云、姜凤芹、胡国田要求支付利息的诉讼请求,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉林省中人房屋建设有限公司于本判决生效之日起十日内向许青云、姜凤芹、胡国田支付许景生劳务费811,830.00元；二、驳回原告许青云、姜凤芹、胡国田其它诉讼请求。案件受理费14,250.00元，减半收取7,125.00元，由原告李德全承担1,165.00元，被告吉林省中人房屋建设有限公司承担5,960.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一六年十月十日书记员  杨永华
原 告 徐 宾 与 被 告 赵 晶 涛 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第34号
原告：徐宾，男，1972年6月21日出生，汉族，乾安县人。
被告：赵晶涛，男，1972年5月15日出生，汉族，松原市人。
原告徐宾与被告赵晶涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐宾到庭参加诉讼，被告赵晶涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告在乾安县采油厂承包硬化工程，在我处赊购沙石料，共计欠款92600.00元，说好工程款结算后给付，并留下欠据一枚，时至今日，我多次找到被告索要此款，被告以没钱为由拒不给付。故诉至贵院，请求依法判令被告速给付拖欠的工程材料款92600.00元。
被告赵晶涛未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年1月20日，被告赵晶涛为原告出具欠据一枚，约定于2012年5月15日之前偿还原告材料款人民币92600元，现已偿还4万元材料款，尚欠原告人民币52600元，至今未给付。
本院认为，被告在原告处赊购材料，为原告出具欠据一枚，确认了债权债务关系的存在，被告应当按照约定履行还款义务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵晶涛于本判决生效之日立即给付原告徐宾材料款人民币52600元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，退回原告人民币1025元，由被告赵晶涛负担人民币582元，由原告负担人民币443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年二月九日
书记员 李健平
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤菜民初字第122号
原告马某某，女，1986年9月8日出生，汉族，农民。
被告郝某某，男，1988年6月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 王小勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 来 杨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3666号
上诉人（原审原告）：重庆华中工贸（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人陈德书，总经理。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆华林印务有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人徐桢，总经理。
委托代理人汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。
上诉人重庆华中工贸（集团）有限公司因与被上诉人重庆华林印务有限公司排除妨碍纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆华中工贸（集团）有限公司于2017年5月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人重庆华中工贸（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆华中工贸（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案一审案件受理费1300元，由重庆华中工贸（集团）有限公司承担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由重庆华中工贸（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年六月十四日
书 记 员 魏 来
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人：金凡。
被告：竺金国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市则鸿卫浴器材有限公司、竺金国、陈碎英、鹤山市则鸿卫浴实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年7月16日向本院申请财产保全，请求对被告竺金国所有的坐落于广东省开平市水口镇民福路×号第×幢首层×号杂货房（产权证号：粤房地权证F开平2010字第××××号）的房屋予以保全。2014年7月17日原告向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行撤回对被告竺金国的保全申请。
审判员 黄萍萍
二〇一四年七月十七日
书记员 林 乐
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第56号
申请执行人孙连忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人勾杰年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人孙连忠与被执行人勾杰年提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）永河民初字第168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙连忠于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行中，于2015年4月20日向被执行人勾杰年发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人孙连忠赔偿款8850元。被执行人勾杰年于2015年6月1日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第56号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年六月一日
书 记 员 王燕霞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2047号
原告彭某某，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告高某某，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告彭某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2014年5月15日向本院起诉，本院当日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；因被告外出，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告彭某某及其委托代理人任东亚到庭参加诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，1992年底原、被告经人介绍相识，1994年元旦举行婚礼同居生活，同年10月1日补办结婚登记。1996年9月4日生育长女高某甲。2010年5月21日生育次女高某乙。由于婚前没有建立起感情基础，婚后夫妻感情不和，双方经常生气吵架。为了孩子家庭，原告对被告总是一忍再忍，可被告没有丝毫悔改，仍旧与原告生气吵架。特别是2008年被告出现生理问题后，家庭矛盾逐渐升级，被告经常对原告实施严重的家庭暴力，2012年4月份因感情不和双方分居生活至今。同年7月份原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，之后双方继续分居生活至今，夫妻关系继续恶化，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。故再次诉至法院，请求判决原被告离婚，长女高某甲由被告抚养，次女高某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告高某某经公告送达起诉状副本未作答辩。
原告彭某某向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况，2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系，于1994年10月1日登记结婚；3、户口本复印件一份（共4张），证明原、被告家庭成员情况；4、（2012）永民初字第2168号民事判决书一份，证明原告曾于2012年7月24日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方感情继续恶化，仍旧分居生活，已满三年，夫妻感情已彻底破裂，应依法判决原、被告离婚。
被告高某某未向本院提交证据材料。
庭审中，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院当庭予以确认，作为认定本案事实的依据。
经庭审质证认证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：1992年底原、被告经人介绍相识，1994年元旦举行婚礼同居生活，同年10月1日补办结婚登记。1996年9月4日生育长女高某甲，现在外务工；2010年5月21日生育次女高某乙，现跟随原告共同生活。2011年4月双方因感情不和分居生活至今，2012年7月份原告起诉与被告离婚，同年10月份法院判决不准予离婚后，双方未能和好，2014年5月份原告再次诉至本院。另查明，原告无个人财产。
本院认为，原告彭某某与被告高某某虽已登记结婚二十年有余，且已生育两个女儿，但因在生活中缺乏沟通交流，双方常因家庭琐事生活吵架，影响了夫妻感情。2012年7月份原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，且互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。长女高某甲已满十八周岁，系完全民事行为能力人，已能独立生活，不存在高某甲由谁抚养的问题。次女高某乙现随原告共同生活，改变其生活环境对其健康成长不利，高某乙应由原告抚养为宜。鉴于原告不要求被告支付抚养费，该表示系其真实意思表示，本院予以采纳。关于共同财产问题，原告起诉要求分割共同财产，庭审中表示双方无共同财产，鉴于被告未到庭，共同财产无法查实，对于共同财产的分割本院暂不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告高某某离婚；
二、次女高某乙由原告彭某某抚养；
三、驳回原告彭某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 杨 森
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁洪斌
\--
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2047号原告彭某某，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告高某某，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告彭某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2014年5月15日向本院起诉，本院当日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；因被告外出，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告彭某某及其委托代理人任东亚到庭参加诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，1992年底原、被告经人介绍相识，1994年元旦举行婚礼同居生活，同年10月1日补办结婚登记。1996年9月4日生育长女高某甲。2010年5月21日生育次女高某乙。由于婚前没有建立起感情基础，婚后夫妻感情不和，双方经常生气吵架。为了孩子家庭，原告对被告总是一忍再忍，可被告没有丝毫悔改，仍旧与原告生气吵架。特别是2008年被告出现生理问题后，家庭矛盾逐渐升级，被告经常对原告实施严重的家庭暴力，2012年4月份因感情不和双方分居生活至今。同年7月份原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，之后双方继续分居生活至今，夫妻关系继续恶化，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。故再次诉至法院，请求判决原被告离婚，长女高某甲由被告抚养，次女高某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。被告高某某经公告送达起诉状副本未作答辩。原告彭某某向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况，2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系，于1994年10月1日登记结婚；3、户口本复印件一份（共4张），证明原、被告家庭成员情况；4、（2012）永民初字第2168号民事判决书一份，证明原告曾于2012年7月24日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方感情继续恶化，仍旧分居生活，已满三年，夫妻感情已彻底破裂，应依法判决原、被告离婚。被告高某某未向本院提交证据材料。庭审中，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院当庭予以确认，作为认定本案事实的依据。经庭审质证认证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：1992年底原、被告经人介绍相识，1994年元旦举行婚礼同居生活，同年10月1日补办结婚登记。1996年9月4日生育长女高某甲，现在外务工；2010年5月21日生育次女高某乙，现跟随原告共同生活。2011年4月双方因感情不和分居生活至今，2012年7月份原告起诉与被告离婚，同年10月份法院判决不准予离婚后，双方未能和好，2014年5月份原告再次诉至本院。另查明，原告无个人财产。本院认为，原告彭某某与被告高某某虽已登记结婚二十年有余，且已生育两个女儿，但因在生活中缺乏沟通交流，双方常因家庭琐事生活吵架，影响了夫妻感情。2012年7月份原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，且互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。长女高某甲已满十八周岁，系完全民事行为能力人，已能独立生活，不存在高某甲由谁抚养的问题。次女高某乙现随原告共同生活，改变其生活环境对其健康成长不利，高某乙应由原告抚养为宜。鉴于原告不要求被告支付抚养费，该表示系其真实意思表示，本院予以采纳。关于共同财产问题，原告起诉要求分割共同财产，庭审中表示双方无共同财产，鉴于被告未到庭，共同财产无法查实，对于共同财产的分割本院暂不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告彭某某与被告高某某离婚；二、次女高某乙由原告彭某某抚养；三、驳回原告彭某某其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  朱建永审 判 员  王 苗人民陪审员  杨 森二〇一四年十月三十日书 记 员  丁洪斌--
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第390-1号
原告邢翔翔，洛阳维多亚餐饮管理有限公司职工。
法定代理人邢利国，无业。
委托代理人万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者。
被告李保华，洛阳市医药公司药材站职工。
本院在审理原告邢翔翔诉被告李保华为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢翔翔于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢翔翔的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢翔翔撤回起诉。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹 虹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第648号
原告：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人：周永强，系该分公司总经理。
被告：刘海军，男，汉族，1972年9月16日出生。
被告：王冬梅，女，汉族，1973年1月23日出生。
被告：罗青华，女，汉族，1972年6月22日出生。
第三人：青海建林农业科技有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：冯东。
本院审理原告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与被告刘海军、王冬梅、罗青华及第三人青海建林农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提交撤诉申请，以双方的争议协议解决为由，请求撤回对被告刘海军、王冬梅、罗青华及第三人青海建林农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司承担。
审判员 邓晓华
二〇一四年八月七日
书记员 李永栋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08270号
原告锐艺天成（北京）文化传播有限公司，住所地北京市丰台区方庄方城园1区17号日月天地大厦B座1901室。
法定代表人刘西苓，总经理。
委托代理人田效洪，北京市华堂律师事务所律师。
被告北京伟普众美广告有限公司，注册地址北京市东城区西镇江胡同25号4幢，现下落不明，组织机构代码：675707864。
法定代表人刘朝明。
原告锐艺天成（北京）文化传播有限公司与被告北京伟普众美广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田效洪到庭参加了诉讼。被告北京伟普众美广告有限公司下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，原、被告签订了《AV设备租赁合同》，约定被告租赁原告设备服务于佳能马拉松20130502099项目。原告依约履行了合同，但被告一直未依约定履行付款义务。现起诉要求被告支付原告租金92400元。
被告未答辩。
经审理查明：北京时美精联广告有限公司后更名为北京伟普众美广告有限公司。2013年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，约定甲方租用乙方设备服务于佳能马拉松20130502099，租赁期限为2013年5月25日，总价款92400元，并约定合同签订后活动结束之日起3个月甲方支付乙方项目全款。现原告以被告未按合同约定履行付款义务为由诉至本院，诉如所请。上述事实，有原、被告所签订的租赁合同及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供了租赁设备后，被告应按合同约定履行付款义务。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京伟普众美广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告租金人民币九万二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 郭 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯晓光
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特13号
申请人：胡某某，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：瞿某某，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年1月11日受理了申请人胡某某、瞿某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某某、瞿某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）胡某某的医疗费1359元，凭发票由瞿某某承担；
二、由瞿某某承担伤者胡某某的误工费、交通费、电动车损失费等合计4550元，待保险公司理赔后一周内支付到胡某某的银行账户内；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由瞿某某承担；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年一月十一日
书记员 徐文慧
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第358号
原告张某某，男，山西省蒲县人。
委托代理人刘某某，山西某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，山西某某律师事务所律师。
被告黄某某，男，山西省运城市人。
被告运城市盐湖区某某汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人蔡某，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
负责人景某某，经理。
委托代理人樊某某，山西某某律师事务所律师。
原告张某某诉被告黄某某、被告运城市盐湖区某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人保某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员梁振生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某，被告人保某某公司委托代理人樊某某到庭参加诉讼。被告黄某某、被告某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年4月9日12时20分，被告黄某某驾驶晋M722**号重型货车（登记车主为被告某某公司），在京昆高速行驶时与张某驾驶的晋KBU2**号奥迪轿车（登记车主为刘某某，实际车主为原告）发生碰撞，致使晋KBU2**号奥迪轿车受损，乘车人田某某死亡。经认定，此事故中，被告黄某某负次要责任，张某负主要责任。事故发生后，被告人保某某公司对原告方车辆受损情况进行勘查，但迟迟不予定损核赔。原告委托山西某某汽车维修服务有限公司对该车进行维修，支付维修费用353435元，工时费20000元，残值3000元。因对方车辆在人保某某公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，现诉至贵院，请求判了三被告赔偿原告车辆维修费用112530.5元。
被告人保某某公司辩称，对原告所述交通事故及责任认定无异议。晋M722**号车辆在我公司投保了交强险及第三者责任保险。经我方调查，原告受损车辆维修费用应不超过15万元。另，本案诉讼费、鉴定费我方不予承担。
被告黄某某、皇龙公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月9日12时20分，案外人张某驾驶晋KBU2**号奥迪车由南向北行驶至京昆线高速公路680KM＋450M处时，与前方被告黄某某驾驶的晋M722**号重型货车车尾相撞后仰翻，导致晋KBU2**号车辆乘坐人田某某经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。高速公路管理处四支队一大队作出［第20140409001号］道路交通事故认定书：在此事故中，张某承担主要责任，黄某某承担次要责任，田某某无责任。
另查明，晋KBU2**号车辆登记车主为案外人刘某某。原告张某某于2013年5月10日以50万元价格从刘某某处购得该车辆，但未办理所有权转移登记。事发时，该车由原告张某某妻子张某驾驶。2014年6月8日，原告将受损车辆交付山西某某维修服务有限公司进行维修，原告共支付维修费373435元。2015年3月31日，原告委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对晋KBU2**号车辆损失进行鉴定，该中心于当日作出（2015）车鉴字第Ａ002196号司法鉴定意见书，该车需修理材料费353435元，工时费20000元，车损共计373435元，残值部分为3000元。
再查明，晋M722**号货车登记车主为被告某某公司，被告黄某某系驾驶员。该车在被告人保某某公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为50万元），事故发生于保险期间内。2015年1月7日，张海某、张某某、张建某以近亲属身份诉至本院，要求其赔偿因田某某死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用。本院于2015年6月15日作出（2015）灵民初字第68号民事判决，判令被告人保某某公司营业部支付张海某、张建某、张某某保险赔偿金226757元。该判决现已发生法律效力。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、机动车登记证书、买卖合同、结算单、司法鉴定意见书、保险单、本院（2015）灵民初字第68号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证实。
本院认为，原告及被告人保某某公司对交通事故及责任认定不持异议，经审查，该认定书所载事实及责任划分符合法律规定，本院对该认定书予以采信。依该认定书，此事故中，晋KBU2**号车辆一方承担主要责任，晋M722**号车辆承担次要责任。原告张某某通过买卖方式购得该车辆，并已实际交付使用。现原告以车辆所有权人身份起诉，要求被告方赔偿车辆部分损失，与法有据。关于车辆损失问题，依原告所举证据，原告维修车辆实际支出及鉴定意见车损均为373435元。本案审理过程中，被告人保某某公司与原告张某某就其在保险限额范围内赔偿原告车辆损失60000元达成一致意见。该赔偿数额并未超过原告维修支出。双方该诉讼行为并未影响被告皇龙公司及黄某某的保险合同利益，故本院对双方该权利处分行为予以准许。被告黄某某、皇龙公司作为事故责任方，经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应为此承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张某某车辆损失60000元；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告张某某负担599元，由被告黄某某、运城市盐湖区某某汽车运输有限公司负担676元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁振生
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔺 朵
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第358号
原告灵川深通村镇银行有限责任公司，住所地灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。
法定代表人徐智忠，董事长。
委托代理人盘燕丽，该行员工。
被告秦洪。
被告文雯。
被告阳剑。
原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告秦洪、文雯、阳剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，于2015年7月6日，依法由审判员李国胜担任审判长与代理审判员韦遥远、人民陪审员秦志刚组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告秦洪、文雯、阳剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，原告与三被告签订了《贷款合同》，合同约定：一、贷款金额为人民币100000元，贷款期限为36个月；二、按月付息，按月定额还本金2000元，余额到期结清。2013年2月26日，原告依约向被告秦洪、文雯发放了贷款，但被告秦洪、文雯并未按约定向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约。被告阳剑作为上述借款的保证人，亦未履行保证责任。故，原告请求判令：一、三被告偿还原告借款本金60000元，支付利息1783.63元、复利48.22元、罚息251.22元（利息、复利、罚息具体金额以合同约定的计算方式计至结清日止）；二、被告阳剑对上述债务承担连带保证清偿责任；三、因本案产生的诉讼费用全部由三被告承担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书共四份，证实原告的诉讼主体资格；2、三被告身份证共三份，证实三被告身份情况；3、《贷款合同》及借款借据共二份，证实被告唐伶向原告借款事实及被告秦洪、文雯为该笔借款承担连带保证责任；4、贷款详情、账户信息、拖欠明细、还款计划表共四份，证实被告秦洪、文雯未按期还款。
被告秦洪、文雯、阳剑未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦洪、文雯、阳剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年2月20日，原告与被告秦洪、文雯、阳剑签订一份《贷款合同》，该合同约定：一、被告秦洪、文雯贷款金额为100000元，贷款用途为个体经营，贷款期限从2013年2月26日起至2016年2月25日止；二、还款方式为按月付息，按月定额还本金2000元，余额到期结清，贷款年利率为11.84%，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，未按期归还利息应在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利，逾期未归还贷款的还应计收罚息；三、被告阳剑为被告秦洪、文雯上述借款承担连带责任保证；四、保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括公告费等）。2013年2月26日，原告依约将100000元汇入被告秦洪的账户，被告秦洪、文雯向原告写下借款借据一份。从2014年11月21日起，被告秦洪、文雯未按合同约定还款。截止至2015年7月3日，被告秦洪、文雯只归还了借款本金40000元、利息15775.9元、罚息129.74元、复利36.97元，尚欠原告借款本金60000元及利息、复利、罚息未按期归还，原告向三被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告秦洪、文雯、阳剑签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告秦洪、文雯发放贷款100000元，被告秦洪、文雯尚欠原告借款本金60000元及利息、复利、罚息未按期归还，经原告催促后仍不归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任：即被告秦洪、文雯除应归还尚欠原告的贷款本金外，还应依约支付相应的利息、复利、罚息。原告要求被告秦洪、文雯归还借款本金、利息、复利、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《贷款合同》担保条款的约定，被告阳剑为原告向被告秦洪、文雯发放的贷款提供连带责任保证，因此，被告阳剑对被告秦洪、文雯所负的本案债务应承担连带清偿责任。原告要求被告阳剑对被告秦洪、文雯所负本案债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦洪、文雯偿还原告灵川深通村镇银行有限责任公司借款本金60000元及利息、复利、罚息（利息从2014年11月21日起按年利率11.84%计付至生效法律文书确定的给付期限止，复利从2014年11月21日起按借款利率加收50%计付至生效法律文书确定的给付期限止，罚息从2014年11月21日起按借款利率加收50%计付至生效法律文书确定的给付期限止）；
二、被告阳剑对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
案件受理费1352元，公告费800元，合计2152元，由被告秦洪、文雯负担，被告阳剑负连带支付责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日期二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费1352元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李国胜
代理审判员 韦遥远
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 张小春
甘肃省灵台县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第358号原告杨某某，女，汉族，生于1982年8月29日。委托代理人王峰，甘肃溪河律师事务所律师。被告杜某某，男，汉族，生于1985年11月25日。原告杨某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员巩兆银独任审判、公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王峰，被告杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，他与被告经他人介绍于2004年1月28日举行结婚仪式，同年3月6日生育男孩杜某甲，2010年6月12日补办结婚登记手续。婚后被告经常因琐事对原告实施家庭暴力，与其他女性有不正当关系，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；抚养婚生男孩杜某甲；分割夫妻共同财产价值12.8万元的廉租房1套，报废吉利牌小轿车1辆；夫妻共同债务借杨某丙3万元。被告杜某某未提交书面答辩。当庭辩称，原告诉状中所述举行结婚登记仪式时间有误，应为2004年农历2月17日；孩子出生时间、补办结婚登记证时间属实。原告诉称发生纠纷后他有家庭暴力、有婚外情基本属实。他现在与原告、孩子一起生活，感情尚好，不同意与原告离婚。夫妻共同财产有价值12.8万元的廉租房1套，报废吉利牌小轿车1辆；夫妻共同债务有杨某丙名下贷款4万元，购买廉租房时他在灵台县信用社贷款3万元。庭审中原告向法庭出示结婚证1本，证明原、被告婚姻关系；出示杨某甲、潘某某、杨某乙、杨某丙证言各1份，《离婚协议》1份，证明原、被告夫妻感情状况。经质证，被告对原告出示的结婚证和4份证言无异议，对《离婚协议》有异议。辩称《离婚协议》是酒后所写，不是自己真实意思表示。经审查，被告对结婚证、杨某甲、潘某某、杨某乙、杨某丙的证言无异议，以上证据符合证据的形式要件及实质要件，予以采信；原告出示的《离婚协议》，只是被告个人意思的表示，并非协议，也不认可，不予采信。庭审中，原告对被告提出夫妻共同债务杨某丙名下贷款4万元，灵台县信用社被告名下贷款3万元，无异议，予以采信。审理查明，原、被告经他人介绍于2004年农历2月17日举行婚礼，2010年6月12日依法补办结婚登记；2004年3月6日生育男孩杜某甲，现随原、被告一起生活。婚后共同生活期间，双方常因琐事发生纠纷，被告有殴打原告之行为，有与她人婚外情关系。原、被告夫妻共同财产有灵台县城廉租房1套，报废吉利牌小轿车1辆。夫妻共同债务有杨某丙名下贷款4万元，被告在灵台县信用社贷款3万元。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活十多年，且生有孩子，共同生活期间被告虽然时有殴打原告、有婚外情行为，但双方仍能在一起生活，说明原、被告婚姻基础较好，被告的行为导致夫妻感情发生裂痕。诉讼中被告当庭有诚恳悔过之意，要求与原告和好。只要被告痛改前非，忠实履行夫妻义务，双方珍惜夫妻感情，互相尊重，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准杨某某与杜某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  巩兆银二〇一五年五月二十二日书记员  孟小亮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申649号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：樊某1，男，1928年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：樊某2，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：樊某3，男，1940年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
再审申请人樊某1、樊某2因与被申请人樊某3分家析产纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终5310号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
樊某1、樊某2申请再审称，系争被拆迁私房由樊某1原始取得、土地使用人为樊某1，依照“房随地走”的基本原则，樊某1为系争被拆迁私房的所有权人。樊某3对系争被拆迁私房不享有产权，樊某1与樊某3签订的2008年协议不具有产权确认或买卖性质，应视为樊某1对樊某3部分房屋的赠与，由于樊某3得到一套安置房后仍不满足，在赠与房屋过户前，樊某1有权撤销赠与。系争被拆迁私房是樊某1与其配偶汤月娥的夫妻共同财产，樊某1与樊某3签订协议时未经已故汤月娥继承人的同意，协议效力待定并未生效。本案一、二审未查明系争被拆迁私房的来源，未明确2008年协议的法律性质，未审查协议的效力，所作判决事实认定不清、法律适用错误，请求对本案予以再审。
被申请人樊某3称，由于历史原因，系争被拆迁私房土地使用证办理在樊某1名下，但此不是樊某1为系争被拆迁私房唯一权利人的证明，也无证据表明系争被拆迁私房归樊某1一人所有。樊某1与他签订的2008年协议不是樊某1对他部分房屋的赠与，协议是对他产权份额的确认，樊某1因认可他是系争被拆迁私房所有人和同住人而给予房屋安置，涉案诉讼系樊某1、樊某2隐瞒系争私房拆迁所得引发。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，在案证据反映，樊某1虽为系争被拆迁私房土地使用人，但系争被拆迁房屋未办理产权登记，而早于土地使用证办理前，樊某3就随兄樊某1同户迁入系争被拆迁私房，此后亦与樊某1共同居住于系争被拆迁私房内，且樊某1、樊某3在较长时期对系争被拆迁私房居住使用过程中已形成相对稳定的居住使用部位划分，并在系争私房被拆迁前就相关使用部位的权属以协议方式予以确定，因未有樊某1为系争被拆迁私房唯一权利人的明确依据，故樊某1、樊某3于2008年所签协议应视为双方对长期居住使用系争被拆迁私房的权利确认和权属划分。而樊某1系作为系争被拆迁私房全户代表签订征收补偿协议，亦负有安置房屋使用人的义务，樊某3作为樊某1亲属及系争被拆迁私房使用人亦享有受补偿安置的权利，故本案一、二审依2008年协议所确定的权属比例，对樊某3因系争私房被拆迁应享的征收补偿利益予以分配，并无不当。综上,樊某1、樊某2就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊某1、樊某2的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年一月十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2185号
罪犯李海明，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年5月2日作出了（2012）湖长刑初字第79号刑事判决，以被告人李海明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金30000元。2012年5月16日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李海明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李海明在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李海明减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 欣
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第938号
申请执行人李xx。
被执行人成都xx劳务有限公司。
申请执行人李xx与被执行人成都xx劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）成华民初字第2482号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都xx劳务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李xx于2014年6月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2482号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年八月十一日
书记员 倪海娟
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第867号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李献红，男，住河南省驻马店市新蔡县（以上身份情况均系自报）。2008年1月31日因犯拐卖妇女罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月18日刑满释放。2013年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年9月5日刑满释放。因本案于2015年1月28日被羁押，同月29日被刑事拘留。同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人李献红犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人李献红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人李献红于2015年1月28日10时许，在本市海珠区西滘村头洲围十六巷某号某楼，以人民币3000元的价格向陈某乙贩卖毒品甲基苯丙胺。交易完成后，公安机关现场抓获被告人李献红并缴获白色晶体1包（经鉴定，净重48.98克，检出甲基苯丙胺成分）、手机3台、SIM卡1张、人民币370元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、被告人的身份材料及前科查询材料，广东省广州市白云区人民法院作出的（2008）云刑初字第180号刑事判决书、广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法刑初字第315号刑事判决书、辽宁省北镇监狱提供的是释放证明书、广东省乐昌监狱提供的释放证明书，现场勘验检查工作记录及现场照片，毒品、赃款等涉案物品照片，手机通话记录清单及机主资料，证人陈某乙、方某的证言及辨认笔录、证人卢某证言，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2015）429号化验检验报告，被告人李献红的供述及亲笔供词等证据证实，被告人李献红在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李献红无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺48.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李献红曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李献红因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。惟被告人李献红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提请本院处理的手机3台、SIM卡3张，经查，现有证据只能证实其中的黑色三星B309手机一台及SIM卡一张（号码为180××××1998）系本案的作案工具，依法应予以没收，故其他手机及SIM卡应由扣押机关依法作出处理。综合被告人李献红的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人李献红在有期徒刑十年到十三年处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李献红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2027年7月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的白色晶体1包（经鉴定，净重48.98克，检出甲基苯丙胺成分）、黑色三星B309手机一台及SIM卡一张（号码为1805425****），均予以没收；扣押的人民币370元作本案罚金处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 黄丽华
二〇一五年七月六日
书 记 员 许文楚
何兴发
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第0250号
上诉人（原审被告）扬州市量大科技产业有限公司，住所地在扬州市邗江中路326号建工大厦10楼。
法定代表人俞金魁。
上诉人（原审被告）俞金魁。
上诉人（原审被告）唐桂芬。
上诉人（原审被告）吴艳。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市梅岭西路28号。
负责人杭璐，该行行长。
上诉人扬州市量大科技产业有限公司、俞金魁、唐桂芬、吴艳因与江苏银行股份有限公司扬州琼花支行金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗商初字第0608号民事判决，向本院提起上诉。上诉人扬州市量大科技产业有限公司、俞金魁、唐桂芬、吴艳经人民法院催缴上诉案件受理费后，仍未交纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年十月十一日
书记员 袁海兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
甘肃省兰州市中级人民法院
告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书
（2015）兰执字第344号
本院受理执行申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行与被执行人甘肃华会商贸有限公司借款合同纠纷一案，由陈伟担任执行长，与执行员唐力军、高李平组成合议庭进行公开执行。
特此通知
二〇一五年十一月十日
承办法官：陈 伟 联系电话：8563102
---
甘肃省兰州市中级人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2015）兰执字第344号本院受理执行申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行与被执行人甘肃华会商贸有限公司借款合同纠纷一案，由陈伟担任执行长，与执行员唐力军、高李平组成合议庭进行公开执行。特此通知二〇一五年十一月十日承办法官：陈 伟 联系电话：8563102
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2173号
原告：何某。
委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告何某男诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于二〇一六年五月三十日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某男负担。
审判员 董志奇
二〇一六年五月三十日
书记员 耿大维
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初15号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人周某，男，1960年3月8日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月1日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）279号起诉书，指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某自70年代末起持有土铳一支，曾经用于打猎，未办理持枪证并持有至今。2015年11月5日上午9时许，麻城市公安局宋埠派出所民警在周某家检查发现该土铳，并依法予以扣押。经鉴定，送检的周某持有的土铳是以火药为动力发射散弹，系装填式非制式枪支，具备杀伤力。2015年11月19日，被告人周某主动到麻城市公安局宋埠派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某的证言，麻城市公安局出具扣押物品清单、到案经过、检查笔录和物证照片，黄冈市公安局枪支弹药鉴定书，被告人的户籍证明及审前社会调查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人周某表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护公共安全，打击犯罪，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王江明
二〇一六年一月二十三日
代书记员 镇 晟
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第585号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人卢专付，男，公民身份证号码3208291969********，住洪泽县共和镇流尖村陈庄组**号。
洪泽县农村信用合作联社与卢专付借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月11日作出（2012）泽法民初字第0345号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告卢专付于本判决生效之日起10日内向原告洪泽县农村信用合作联社给付借款本金30000元及利息。因被执行人卢专付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人卢专付无车辆信息；被执行人卢专付无房产信息；经查询相关银行，被执行人卢专付无存款余额信息。本案标的45399元，未执行到位45399元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 越
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3997号
原告董某。住肥城市。
委托代理人张晖东，山东信望律师事务所律师。
被告王某。住肥城市。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张晖东、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2012年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解较少，仓促结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告游手好闲，好逸恶劳，致使两人感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告董某与被告王某于2011年年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后双方因家务琐事发生矛盾，原告董某于2013年11月28日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原、被告双方各执己见，致调解未能达成一致意见。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，夫妻感情尚可，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，生活中遇到问题应多交流和沟通，慎重对待婚姻家庭问题，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年二月八日
书 记 员 宁晓梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3997号
原告董某，女，住山东省肥城市。
委托代理人张晖东，山东信望律师事务所律师。
被告王某某，男，住山东省肥城市。
原告董某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张晖东、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2012年年初经人介绍认识，2012年11月27日登记结婚。由于婚前了解较少，仓促结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告游手好闲，好逸恶劳，致使两人感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告董某与被告王某某于2011年年底经人介绍认识，2012年11月27日登记结婚，婚后无子女。后双方因家务琐事发生矛盾，原告董某于2013年11月28日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原、被告双方各执己见，致调解未能达成一致意见。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，夫妻感情尚可，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，生活中遇到问题应多交流和沟通，慎重对待婚姻家庭问题，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年二月八日
书 记 员 宁晓梅
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00051号
原告：刘付平。
被告：张令。
原告刘付平诉被告张令买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘付平及被告张令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告雇佣王浩为其收购肥猪，我共卖给他六头肥猪，估每头猪260斤，每斤5.55元，共核款8658元，当时被告给付我7300元，欠我1358元，后我从王浩处拿两袋料抵顶500元，后王浩妻子又给我100元，被告尚欠我758元，为此我向法院起诉，要求被告给付购猪款758元。
被告辩称：我不欠原告钱，2014年1月23日那天我去原告家抓了6头猪，当时没说多少斤，也没说每斤多少钱，总共给付原告7300元，后因�王浩给我打电话说原告总去王浩的饲料商店去闹，所以我就给原告补600元钱。
经审理查明：2014年1月23日，被告和王浩去原告家购买了6头猪，被告给付原告购猪款7300元，后被告又通过王浩给付原告600元（用猪饲料抵顶500元，现金100元）。原告诉至本院，要求被告给付购猪款758元。
上述事实，有原告刘付平及被告张令的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付购猪款758元，对此原告未提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘付平要求被告张令给付购猪款758元的诉讼请求。
案件受理费25元由原告刘付平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一五年二月十五日
书记员 李 楠
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第178号
陈顺玲：
本院已立案执行李跃华申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年4月12日前，按照（2015）鼓民初字第1218号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三十一日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04131号
原告张玉兰，女，1941年2月18日出生。
委托代理人赵欣，男，1972年11月11日出生。
被告北京乐善科美商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街乙36号30号楼B1层A-1007室。
法定代表人陈晓静。
原告张玉兰与被告北京乐善科美商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，原、被告签订书面协议，约定原告成为被告会员，享受被告提供的度假养生健康管理服务：原告缴纳5000元享有养生基地房间使用权三个月整。但合同签订且原告交款后，被告未向原告提供任何服务，严重侵害了原告的合法权益。现起诉要求：解除原、被告签订的协议，被告退还原告会费5000元，并赔偿原告损失1000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《会员协议》，约定：乙方向甲方缴纳5000元，成为被告会员，会员权益为全国十一个基地度假房住房使用权三个月，有效期五年。合同签订当日，原告即已完成缴纳5000元会费的合同义务。但签订合同至今，被告未向原告提供合同约定的服务。现原告诉至法院，诉如所请。原告要求被告赔偿损失1000元，但未提供证据。
上述事实，有当事人陈述，《会员协议》，会员卡，收据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订协议后，被告即应按合同约定向原告提供服务，因被告不能提供约定的服务，现原告要求解除协议并退还会费的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉兰与被告北京乐善科美商贸有限公司签订的《会员协议》；
二、被告北京乐善科美商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告张玉兰会费人民币五千元；
三、驳回原告张玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 李玉营
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 勃
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第429号
申请执行人刘建钧，男，1935年7月25日生，汉族，住长春市。
被执行人张露，男，1988年4月8日生，汉族，住长春市。
被执行人杨旭，男，1968年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春大众卓越出租汽车集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）绿民一初字第61号民事判决书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，被执行人未履行（2014）绿民一初字第61号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人张露或杨旭的银行存款或个人收入73，496.00元（其中各项损失70，369.00元、案件受理费2，139.00元、执行费988.00元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
二、或冻结、划拨被执行人长春大众卓越出租汽车集团有限公司的银行存款73，496.00元（其中各项损失70，369.00元、案件受理费2，139.00元、执行费988.00元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 薄 鹏
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第429号
申请执行人刘建钧，男，1935年7月25日生，汉族，住长春市。
被执行人张露，男，1988年4月8日生，汉族，住长春市。
被执行人杨旭，男，1968年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市。
申请执行人刘建钧申请执行被执行人张露、杨旭、长春大众卓越出租汽车集团有限公司交通事故责任纠纷一案，由于三被执行人未能按照本院作出的（2014）绿民一初字第61号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人已经自动履行完毕，申请执行人刘建钧已经收到执行款72，508.00元，并表示放弃利息部分。本案现已执行完毕，现申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 薄 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第137号
原告胡道雄。
委托代理人李涛，四川尺度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐燕梅，四川尺度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告袁清桃。
被告韩芳。
本院受理原告胡道雄诉被告袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案后，被告袁清桃、韩芳在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案与（2014）高新民初字第4880、4881、4894号案件当事人相同、案由相同，实质是一个案件，四案诉称的借款本金总计高达1100万元，故本案与（2014）高新民初字第4880、4881、4894号案件均应移送至成都市中级人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。
经审查，原告在本案中的诉讼请求为：二被告连带偿还原告借款本金550万元及此款从2013年9月起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至全款还清之日止的利息（暂计至2014年9月9日为1465800元）。原告提起本案诉讼所依据的证据材料有：1、2012年7月9日，原告与被告袁清桃、韩芳签订的《借款协议》，该协议载明：原告将自有资金550万元有偿借给被告袁清桃、韩芳，月息3%。2、2012年7月9日、7月10日，原告委托成都市锦华贸易中心转款给向被告指定账户四川富海置业有限公司550万元的银行进账单。另查明，原告的住所地位于成都市武侯区晋平街105号71栋，被告袁清桃、韩芳的住所地均位于成都高新区新园南二路8号10栋3单元6号。
本院认为，首先关于级别管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。”之规定，本案系原、被告之间就某一单独的借款行为产生的借款合同纠纷，双方当事人住所地均在成都市、诉讼标的额并未达到800万元，且二被告并未提出其他支持其管辖异议的合理事由，故本案不属于成都市中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于二被告的住所地均位于成都高新区，故本院对该案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回被告袁清桃、韩芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王苗
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第146号
原告岷县某某担保有限责任公司。
地址甘肃省定西市岷县。
法定代表人：郭某，系公司董事长。
委托代理人：刘某，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族，1982年1月23日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告岷县某某担保有限责任公司诉被告李某甲保证借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，本案原告岷县某某担保有限责任公司不是被告李某甲2011年6月24日合同编号（20014110630xxxx）个人借款保证担保合同中的保证人。原告岷县某某担保有限责任公司没有和岷县信用联社签订个人借款保证担保合同，该合同的首部和尾部记载的借款人是李某甲、贷款人是岷县信用合作联社、担保人是申某某和李某乙，原告岷县某某担保有限责任公司不是本合同的当事人。
本院认为，该案被告李某甲的借款与原告岷县某某担保有限责任公司没有直接利害关系，即双方并没有签订担保合同或反担保保证合同，更没有签订借款合同。因此，原告岷县某某担保有限责任公司起诉被告李某甲没有事实依据。原告的诉讼主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告岷县某某担保有限责任公司的起诉。
本案诉讼费1026元，退还原告岷县某某担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一五年六月一日
书记员 刘振芳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第1119-1号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行。住所地：杭州经济技术开发区三号大街800号。
代表人：应有春，该银行行长。
委托代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：孟衔峰。
被告：周佳。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室。
法定代表人：陈晓。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行诉被告孟衔峰、周佳、杭州雅安汽车出租有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟衔峰、周佳、杭州雅安汽车出租有限公司的银行存款人民币501371元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告孟衔峰、周佳、杭州雅安汽车出租有限公司的银行存款人民币501371元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚军
二〇一五年十二月十日
书记员 周 菁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3240号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：杨鲁超。
被执行人：沈立峰。
被执行人：沈海宏。
被执行人：倪云飞。
被执行人：张旭聪。
被执行人：宁波特力汽车部件有限公司。
法定代表人：孙公明，该公司执行董事。
被执行人：孙公明。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3240号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉沈立峰、沈海宏、倪云飞、张旭聪、宁波特力汽车部件有限公司、孙公明金融借款合同纠纷一案中，沈立峰、沈海宏、倪云飞、张旭聪、宁波特力汽车部件有限公司、孙公明应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司1143880元，并应承担诉讼费14480元、执行费13839元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3240号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 陆栋栋（代）
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第262号
申请执行人张丽，女。
被执行人石丽红，女。
张丽与石丽红民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张丽于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人石丽红履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计23607元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人石丽红在银行账户内存款人民币990元，并支付给申请执行人，现经查，未发现被执行人石丽红有其他可供执行财产，申请人张丽也未能提供石丽红有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第262号案件的本次执行程序。
对申请执行人张丽尚未实现的上述债权，应由被执行人石丽红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后石丽红有履行能力或其他条件成就时，张丽可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张丽再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年十月十一日
书记员 张铁刚
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第93-1号
申请执行人梁则忠。
被执行人深圳市物尔安物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人张明海。
被执行人张明海。
申请执行人梁则忠与被执行人深圳市物尔安物业管理有限公司、张明海房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市物尔安物业管理有限公司、张明海的财产，价值以人民币42022.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人深圳市物尔安物业管理有限公司、张明海的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年一月四日
书记员 唐强（兼）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2351号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代理人朱宝军，总经理。
委托代理人刘天银，。
被告杨作春。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司诉被告杨作春物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2015年8月24向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨作春的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
代理审判员 相艳妮
二�一五年八月二十四日
书 记 员 张丽君
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第322号
原告衡阳市蒸湘区众达建筑设备租赁部，地址：衡阳市蒸湘区联合仓库。
经营者暨原告吴飞。
原告彭红梅。
被告蒋福喜。
被告张召兵。
二被告委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。
被告陈洪军。
原告衡阳市蒸湘区众达建筑设备租赁部（以下简称众达租赁部）、吴飞、彭红梅为与被告蒋福喜建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员谭海鹰、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员黄薇担任记录。2016年1月27日，被告蒋福喜申请追加张召兵、陈洪军为被告。本院审查后，依法追加张召兵、陈洪军为本案被告。本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告众达租赁部经营者暨原告吴飞、原告彭红梅、二被告蒋福喜、张召兵的共同委托代理人李俊均到庭参加诉讼。被告陈洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告蒋福喜自2012年3月起，租用原告的钢管承建衡阳市蒸湘雅郡工地。2013年11月22日，经双方结算，被告蒋福喜书面确认欠原告钢管租金91624元，并承诺当年12月31日前付清，逾期未付，按月利率2％支付违约利息。后被告支付部分租金，现仍欠71624元未付。原告多次催收，被告不予偿还，请求判令被告支付原告租金71624元，按月利率2％支付自2014年1月1日至2015年12月31日的违约利息损失34379元，并由被告负担本案一切诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原告众达租赁部营业执照，拟证明原告系合法经营的个体工商户。
证据二、被告蒋福喜出具的欠条二份，拟证明被告欠原告租赁款是实。
证据三、众达租赁部发货单（0000310第二联、0002284第三联），拟证明彭红梅发给蒋福喜的钢管系众达租赁部的。
被告蒋福喜对原告提供的证据一、二均无异议，但认为本案并非民间借贷，约定的利息过高。对证据三认为该证据不能证明彭红梅系租赁部的股东或经营者，只能证明是该租赁部的业务员，非债权人，无权作为原告收取债权。
被告蒋福喜、张召兵辩称：欠款属实，但系三人合伙所欠。约定的利息过高，应适当减少。原告彭红梅不能证明自己是租赁部合伙人或经营者，不能代表租赁部，其作为原告主体不适格。
为支持其主张，被告蒋福喜、张召兵向法庭提交了以下证据：
证据四、《建筑钢管扣件租赁合同》，拟证明租赁设备的系三合伙人。
证据五、《合伙协议》，拟证明租赁费用应由三合伙人共同承担。
对二被告提交的上述证据，原告对证据三无异议，对证据四认为系被告内部协议，原告不清楚情况。
被告陈洪军未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原、被告提供的证据，本院认为，证据一、二、三、四、五能证明本案事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳作为定案依据。
经审理查明：原告众达租赁部经工商登记为个体工商户，经营者吴飞，原告彭红梅系原告众达租赁部办理被告租赁业务经手人。2011年，被告蒋福喜、张召兵以衡阳市蒸湘雅郡项目部第六标段名义与原告众达租赁部（衡阳市众达建筑架管租赁）签订《建筑钢管扣件租赁合同》，租赁原告钢管扣件用于衡阳市蒸湘雅郡项目部第六标段工程。2013年4月25日，双方经结算，被告共欠原告扣件租赁款27498元，钢管租赁款64126元，共计91624元，被告蒋福喜出具欠条。2013年11月22日，被告将蒋福喜再次出具欠条给彭红梅，并承诺2013年底付清，如逾期未付，则自2014年1月1日起按月利率2％（俗称月息二分）付息。2014年1月底，被告蒋福喜偿还了2万元给原告，余款71624元原告多次催收，被告未予偿还，原告诉至本院。
另查明，被告蒋福喜、张召兵、陈洪军三人于2011年3月15日签订了《合伙协议》，共同完成衡阳市蒸湘雅郡工地工程。合同约定三人共同出资、风险共担、利润共存，出资股金由蒋福喜负责管理，张召兵、陈洪军听从蒋福喜安排。
本院认为，三被告因工程需要向原告众达租赁部租赁钢管扣件，并签订租赁合同，双方租赁关系成立，租赁合同合法、有效。双方均应按合同约定履行自身义务，原告提供了租赁物，被告应支付租金。被告未按约定时间支付所欠原告众达租赁部租金，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告蒋福喜承担支付租金的诉讼请求，本院予以支持。但租赁合同虽系被告蒋福喜与张召兵签订，欠条由蒋福喜出具，均系为三被告合伙事务而为，对因合伙事务所产生的债务应由各合伙人承担连带清偿责任，故对原告所欠的租金应由被告蒋福喜、张召兵、陈洪军连带清偿。原告彭红梅主张其为众达租赁部合股经营者，由于其无证据证明其合股事实，故其作为原告主张债权，本院不予支持。本院认定彭红梅系为众达租赁部办理被告租赁业务的经手人，其债权应属众达租赁部，被告蒋福喜出具的欠彭红梅租金实际应为欠众达租赁部租赁款，故应由众达租赁部及经营者吴飞作为原告主张债权。被告蒋福喜在其出具的欠条上约定付款时间为2013年底，未付则自2014年1月开始按月利率2％支付利息，该约定系被告自愿限定，亦未违反相关法律规定，且被告较长时间未付款，给原告造成损失，故对原告要求被告按此约定利率计算至2015年12月31日共支付利息34379元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋福喜、张召兵、陈洪军连带清偿所欠原告衡阳市蒸湘区众达建筑设备租赁部、原告吴飞租赁款71624元及利息34379元（按月利率2％自2014年1月1日开始计算至2015年12月31日）。款限判决生效后五日内付清。
驳回原告彭红梅诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，诉讼保全费1070元，合计3490元，由被告蒋福喜、张召兵、陈洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民二初字第287号
原告：杨永运，南，汉族
被告：新乡市新美房地产开发有限公司
法定代表人：张元鹏
本院在审理原告杨永运诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨永运撤回起诉。
案件受理费160元，由原告杨永运承担。
审判员 蒋东义
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵福萍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1317号
原告林杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所。
被告李世强，男，汉族，住胶州市。
原告林杰与被告李世强健康权纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告林杰的委托代理人周兆勇、被告李世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰诉称：2015年12月10日，原告无故被被告殴打，导致原告受伤，住院治疗，花费了巨额医疗费等费用，被告拒绝赔偿，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告理疗费、误工费、陪护费、伙食补助金等损失共计1万元整，并承担本案诉讼费用。
被告李世强未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：原告所诉与事实不符，我们当时都是干出租车的，当时在排号，到我之后，我准备提车往前的时候，他就发动车辆来撞我，他的医疗费是治病的，不是治伤的，医疗费数额过高，期间故意转院，造成一些过高的医疗费。
经审理查明，2015年12月10日11时35分许，原被告均开车停在胶州市澳门路映月园小区门口，因倒车问题，双方发生争执推搡，原告在公安笔录中称被告打了其头部一拳，被告在公安询问笔录中称，用手推了对方嘴角一下，对方朝其左胸膛捣了一拳。经法医鉴定，原告不构成轻微伤。双方在公安机关调解未成。
纠纷发生当天，原告入青岛市胶州中心医院门诊检查治疗，诊断为“头部外伤约半小时”，支出医疗费2984.15元。2015年12月18日，原告入胶州市现代医院住院治疗2天，诊断为“头颈软组织损伤、腔隙性脑梗、高血压病、冠心病”，支出医疗费691.7元。2015年12月20日，该院出具诊断证明，意见为“休养、服药半月”。
原告主张被告赔偿医疗费3681.86元（门诊2984.16元+住院697.7元），住院伙食补助费40元，护理费200元（100元/天×2天），误工费1700元（100元/天×17天），交通费500元，共计6121.86元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、派出所情况说明、本院调取的公安卷宗及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，双方在小区门口停车，发生车辆刮蹭，本应互谅互让，理智解决，但双方发生口角纠纷，故应根据各自过错分别承担责任，综观本案纠纷起因、经过，以原告自担40%的责任、被告方承担60%的赔偿责任为宜。
原告主张医疗费3681.86元，根据原告提交证据，该项支持3675.85元；原告主张住院伙食补助费40元、护理费200元（100元/天×2天），均符合法律规定，予以支持；主张误工费1700元（100元/天×17天），因医疗机构开具有休养证明，根据原告受伤及休养时间，对误工时间17天予以支持，对该项予以支持；主张交通费500元过高，根据原告就医情况，该项支持50元；上述各项费用共计5665.85元，被告应赔偿原告3400元（5665.85×60%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李世强赔偿原告林杰各项损失共计3400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年三月二十三日
书记员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第365号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告董殿宇。
原告信用联社诉被告董殿宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告董殿宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董殿宇于2009年4月12日在原告处借款47.000.00元，利率为10.35‰，到期日为2012年12月20日。借款到期后，经多次催要至今未还。为维护信用社合法权益，故诉至法院，请求判令被告董殿宇偿还借款本金47.000.00元及利息。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告董殿宇借款47.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2009年4月12日借款借据、借款合同各一份。证明被告董殿宇在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告董殿宇已经收到47.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告董殿宇未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告董殿宇未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告董殿宇应承担偿还借款的民事责任。
被告董殿宇于2009年4月12日在原告处借款47.000.00元，利率为10.35‰，到期日为2012年12月20日。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述及借款凭证、借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告董殿宇未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告董殿宇给付借款47.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告董殿宇应按约定给付逾期付款利息。
被告董殿宇未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董殿宇于本判决生效后立即偿还原告借款47.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费488.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年六月二十五日
书记员 邢 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6995号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告丛连兵，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告丛连兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第0125号
原告孟某，农民。
委托代理人严定宏。
被告张某甲，农民。
原告孟某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人严定宏到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于1995年11月经人介绍相识，1997年8月29日登记结婚，婚后感情一般。1997年10月14日生育一子张某乙。因双方性格不合，无共同语言。且被告脾气暴躁，常为琐事打骂原告，因此双方未建立稳定的夫妻感情。现双方形同路人，感情已彻底破裂，故请求判决与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年11月经人介绍相识，1997年8月29日登记结婚，1997年10月14日生育一子张某乙。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，近年来分居生活。2013年6月，原告孟某曾在本院起诉离婚，后撤诉；同年9月，被告张某甲又在洪泽县法院起诉离婚，后经调解撤诉。现原告孟某以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、口头裁定笔录、诉状、保证书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准予离婚。原、被告长期分居，且相互多次起诉离婚，现原告坚决要求离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。由于被告张某甲未到庭参加诉讼，关于子女抚养的各方意见及夫妻共同财产、债权、债务均无法查清，对此本案不作处理。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孟某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高聚
二〇一四年五月二十日
书记员 周亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第205号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰。
委托代理人鲍江正。
委托代理人王根生。
被告杨小平。
被告宋培培。
被告杨开龙。
被告杨巧香。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告杨小平、宋培培、杨开龙、杨巧香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3691元，由原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一五年三月二十四日
书记员 鲍平跃
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民催字第9号
申请人：衢州市宝联建材有限公司，住所地：衢州市柯城区花园街道衢化路866号1幢318室。
。
法定代表人：杨彬，执行董事。
委托代理人：张进，衢州市宝联建材有限公司员工。
申报人：安徽佳和电力纲缆有限责任公司，住所地：巢湖市经济开发区金山路14号标准厂房210室。
。
法定代表人：吴义山，董事长。
申请人衢州市宝联建材有限公司因遗失金华银行衢州分行，汇票号码：3130005128470055银行承兑汇票一份。出票金额：壹拾伍万元整，付款行：金华银行衢州分行营业部，出票人：衢州顶耐空调设备有限公司，出票日期：贰零壹肆年零壹月零叁日，收款人：衢州市宝联建材有限公司。申请人衢州市宝联建材有限公司于二○一四年四月三十日向本院申请公示催告。本院受理后依法于五月四日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人安徽佳和电力纲缆有限责任公司，巳在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费300元，由申请人衢州市宝联建材有限公司承担（巳付清）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高爱珍
审判员 贺宝成
审判员 叶荣耀
二〇一四年七月四日
书记员 韩晓彦