广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8233号
原告：邓丽，女，汉族，1975年8月10日出生，住四川省大英县。
委托代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。注册号：440301104614311。
负责人：郭振雄。
委托代理人：朱嘉慧，广东深兴律师事�所律师。
原告邓丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋财保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭，原告邓丽的委托代理人熊新德、被告的委托代理人朱嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付垫付的医疗费等赔偿款220000元以及从2016年3月16日起至付清款项之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，至起诉之日暂计为5569元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月14日签订交强险和商业保险两份保险合同，被保险车辆为粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车，保险期间是2013年5月15日至2014年5月14日，第三者责任保险是100万元且不计免赔。2013年8月15日，驾驶员刘兵驾驶被保险�辆在佛山一环高速公路被白振驾驶的桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车车辆追尾，致使桂Ｊ×××××号货车上的乘坐人员白玉龙等受伤，期间，原告共向白振垫付医疗费等费用22万元，经佛山市中级人民法院、贺州市中级人民法院终审判决已经确定了各当事人责任，也确认了原告垫付的22万元款项的事实，但被告拒绝赔付，原告故诉至法院。
被告辩称：一、因涉案事故发生时，驾驶员刘兵有饮酒行为，属于保险合同约定的保险人免责事由，因此原告向涉案事故受害人垫付的医疗费不应由被告赔偿。1.根据原告与被告签订的《机动车第三者责任保险条款》（以下简称商业三者险条款）第六条及第七条第三款第一项的约定：“保险责任是被保险人车辆在使用过程中发生意外事故给第三者造成的人身和财产损失，但驾驶人有饮酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药�的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不赔偿。”2.原告与被告在自愿平等的原则上签订商业三者险条款，且被告已经就保险合同条款，尤其是免责条款都尽到了明确说明义务，双方应尊重并履行该合同所有条款。
在保险合同订立过程中被告就商业三者险条款的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确的说明，已经履行了《保险法》规定的明确告知义务，原告是在充分了解保险合同条款内容的基础上与被告签订的保险合同。而且合同约定车辆行驶中，驾驶员饮酒的行为而免除保险人赔偿责任不仅没有违反法律、法规强制性规定，反而是有利于约束酒驾的行为，因此，商业三者险别合同该免责条款的约定应当得到尊重并履行。3。结合本案佛山市公安局交通警察支队出具的事故认定书认定涉案事故被保险车辆驾驶员刘兵出车途中饮酒，且经检验其血液中酒精含量高达197.1MG/100ML，远远超过法律对醉酒的核定标准，因此被告在商业三者险限额内免于承担赔偿责任。二、退一步讲，在本次事故中，因驾驶员饮酒行为造成涉案事故，被告仍需要在商业三者险内承担责任，那么根据相关法律法规以及保险条款，非医保用药应从赔偿范围内扣除。按照《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四部分第19条：“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。”的规定，根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第14条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准�定医疗费用的赔偿金额。经被告进行审核与认定，应扣减“自费”及30%乙类药费用共4239.12元。三、原告主张的间接损失不应当由被告承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的票据、收据、取款业务回单、收条、说明虽然没有原件予以印证，但佛山市中级人民法院以及贺州市中级人民法院做出民事判决书中均确认邓金山已经向张焕传支付赔偿款220000元，上述证据与判决书确认的事实相符，本院对证据的真实性予以采信。
根据原告提交的证据以及双方的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月15日5时10分许，白振驾驶桂Ｊ×××××号牌重型�栅式货车搭乘张焕传及白玉龙，沿佛山一环高速公路西路由乐平方向往樵乐路方向行驶至一环高速公路56KM＋200M处，从后碰撞刘兵驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车，导致张焕传、白玉龙受伤，两车受损的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队于2013年10月18日出具道路交通事故认定书，认定刘兵承担此事故的主要责任，白振承担此事故的次要责任，白玉龙，张焕传在此事故中无责任。
经查明，刘兵驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车的登记所有人为邓金山，发生事故时刘兵受雇于邓金山。桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为白立军，该车辆挂靠登记在贺州市诚信物流运输有限责任公司名下，事故发生时，白振受雇于白立军。粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在�平洋财保深圳分公司购买了交强险和限额1000000元的商业险，且不计免陪，投保人及被保险人为邓丽，事故发生在保险期间内。
2013年11月28日，张焕传以机动车交通事故责任纠纷向佛山市禅城区人民法院对刘兵、邓金山、太平洋财保深圳分公司、白振、贺州市诚信物流运输有限责任公司、白立军提起诉讼，要求予以赔偿。2014年9月26日，佛山市禅城区人民法院做出（2013）佛城法民初字第629号民事判决书，判决太平洋财保深圳分公司赔偿张焕传2210元。刘兵对该判决书认定的事实不服，提起上诉，2015年3月17日，佛山市中级人民法院做出（2014）佛中法民一终字第3454号民事判决书，该判决书认为：佛山市公安局根据交通事故认定书所认定的刘兵醉酒驾驶不合格挂车在高速公路上不按规定变道行驶，以涉嫌交通肇事罪向佛山市禅城区人民检察院移送审查起诉，佛山�禅城区人民检察院经审查两次退回补充侦查后，认为佛山市公安局认定事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对刘兵不起诉。刘兵在事故发生后经检测为酒精含量超标，但其驾驶的车辆是由于故障导致无法行驶而停在事发路段，是处于停驶状态时被碰撞而发生案涉事故，原审判决关于事故发生时刘兵驾驶的车辆是否处于行驶状态的事实认定有误，予以纠正。虽然刘兵不存在醉酒驾驶的行为，但其驾驶反光标识不合格、灯光不合格的车辆夜间在高速公路上发生故障，不按规定设置警告标志，是导致事故发生的主要过错，白振承担事故的次要责任，原审法院对张焕传的损失核定以及对各方当事人应承担的责任认定正确，予以维持，据此，判决驳回上诉，维持原判。
在事故另一受害人白玉龙提起诉讼的机动车交通事故责任纠纷一案中，贺州市八步区人民法院于2015年4月23日做出（2014）贺八民一初字第2109号民事判决书，判决太平洋财保深圳分公司赔偿白玉龙各项经济损失805436.46元，白立军赔偿白玉龙220218.92元……。太平洋财保深圳分公司提起上诉，贺州市中级人民法院于2016年3月15日做出（2015）贺民一终字第310号民事判决书，查明邓金山应当赔偿白玉龙的907646.46元（1296637.8元×70%）属于太平洋财保深圳分公司的商业险赔偿范围，扣除邓金山向白玉龙赔偿的220000元，太平洋财保深圳分公司还应赔偿687646.46元，并认定刘兵驾驶的车辆是在停驶状态时被碰撞而发生涉案事故，无充分证据证实刘兵存在醉酒驾驶的行为，遂对贺州市八步区人民法院做出的判决结果予以维持。
原告邓丽认为邓金山支付给白玉龙的22万元应当由被告太平洋财保深圳分公司负责赔偿，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述之所�刘兵经检测有饮酒，是因为刘兵在驾驶车辆时车辆发生故障，因此将车辆停在一段修路的地方等待维修，在等待维修的过程中吃了东西喝了酒就在车上睡觉，结果在早上五点左右被白振驾驶的车辆追尾。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案的争议焦点在于粤Ｈ×××××号车辆的驾驶人刘兵的饮酒行为是否是构成被告免赔的理由。对此，本院分析如下：
首先，禅城区人民检察院认为刘兵醉酒驾驶的证据不足，不予起诉，佛山市中级人民法院、贺州市中级人民法院据此认定驾驶人刘兵在事发时是停在事发路段，粤Ｈ×××××号车辆是处于停驶状态下被白振驾驶的�辆追尾，故即使刘兵存在停车等待的过程中有饮酒行为，也不构成醉酒驾驶；其次，根据保险合同条款的规定，明确了饮酒免赔的条件是被保险人车辆在使用过程中，此处应当限定解释为车辆处于驾驶中或饮酒后有其他操作车辆的不当行为，若刘兵只是在等待的过程中饮酒且在未操作车辆之前遭受撞击，应当不属于该保险条款所约定的“车辆在使用过程中”的情形；最后，被告虽提交了有原告本人签名的投保单，但仅能证明其已履行相应条款的提示义务，没有提供充分证据证明其就饮酒免赔的条款内容及法律后果向原告进行了明确说明。综上，被告抗辩刘兵属于饮酒驾驶不应赔偿的意见，理据不足，本院不予采纳。
原告主张的220000元的赔偿金额，已经是由贺州市中级人民法院在做出的判决书中按照70%的责任比例予以计算得出，被告要求再扣减30%的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告应向其赔付支付给白玉龙的保险赔偿款220000元，对此，被告抗辩应扣除自费用药等4239.12元，原告对此不持异议，本院予以支持，即被告应向原告支付保险赔偿款215760.88元。至于利息，被告出具的理赔联系记录中已记载在2016年6月13日即“已理算，转审核”，在8月1日做出不予理赔的决定，故本院酌定利息可从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓丽支付赔偿款215760.88元及利息（以215760.88元为本金，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告邓丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2342元，由原告邓丽负担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担2266元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。