湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第108号
上诉人（原审原告）：蒲文均，男，1974年8月15日出生，汉族，重庆市秀山县人，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）：陈祥琦，男，1979年9月12日出生，汉族，福建省长乐市人，高中文化，农民。
被上诉人（原审被告）：卢荣和，男，1965年11月9日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）：黄忠坚，男，1965年6月17日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，农民。
以上三被上诉人的共同委托代理人：王贵诚，衡南县云集法律服务所法律服务工作者。
上诉人蒲文均为与被上诉人陈祥琦、卢荣和、黄忠坚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2013）南法民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日组织庭前证据交换，同年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人蒲文均，被上诉人陈祥琦及其与被上诉人卢荣和、黄忠坚的共同委托代理人王贵诚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，衡南县云集镇新埠村飞跃组新塘砖厂系陈祥琦、黄忠坚、卢荣和三人合伙开办。2013年7月18日，蒲文均到该砖厂做机修工，负责砖厂机械维修。同年7月22日凌晨5时许，蒲文均在机器运转时到砖厂地道里清理运输带泥土时右上肢被机器绞伤，陈祥琦将其送往南华医院附属南华医院治疗，前后38天，共花医疗费85087.27元。同年10月22日，经南华大学司法鉴定中心鉴定：蒲文均的残疾程度目前评定为8级；误工损失日（从受伤之日起计算）评定为90天；住院期间陪护1名；前期医疗费用，凭有效票据核准；预计后续复查、取内固定医疗费8000元或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。法医鉴定费及检查费用为1692元。陈祥琦、黄忠坚、卢荣和对蒲文均的伤残等级不服，申请重新鉴定。同年12年24日，衡阳市衡州司法鉴定所对蒲文均的伤残等级重新进行鉴定：蒲文均的伤残等级评定为9级伤残；右肩前下部需要行疤痕挛缩松懈手术，手术费用6000元左右。重新鉴定及检查费用共计1070元。
一审法院另查明：蒲文均生育二个儿女，2011年9月1日生男孩蒲明晶；2012年11月2日生女儿蒲明青。
2013年11月11日，蒲文均向一审法院提起诉讼，请求判决陈祥琦、黄忠坚、卢荣和连带赔偿其在本案提供劳务时受害造成的各项经济损失共计102003元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：
一、蒲文均从2013年7月18日到新塘砖厂从事机修工，于同年7月22日凌晨在砖厂地道下受伤，陈祥琦、黄忠坚、卢荣和辩称已在2013年7月21日解除对蒲文均的聘请，双方之间是帮工关系，却未提供足够的证据证明，理由不成立，不予采纳。双方之间是劳务关系。蒲文均主张是黄忠坚叫其去地道下清理泥土，在其未上来的情况下启动机器造成其受伤，其没有过错，不承担责任，但未提供证据。陈祥琦、黄忠坚、卢荣和主张砖厂有安全警示，蒲文均在机器的运转时擅自到地道下致其受伤，责任应自负。陈祥琦、黄忠坚、卢荣和申请出庭的证人李会香、谢成淑当庭证实当天是凌晨2时开始上班，从上班起到事故发生时止，机器一直正常运转，从未停止。蒲文均在提供劳务时，忽视安全警示，在机器运转时进入地道被机器绞伤，自身有过错，应自负一定的责任。
二、陈祥琦用自己的信用卡转账为蒲文均垫付了医疗费38000元属实，有陈祥琦的转账凭证及住院预交款收据证实。但陈祥琦垫付的38000元已包含在蒲文均出具的70000元借条内。理由是医院住院结算需提交预交款收据原件，蒲文均出院结算是自己办理，住院发票原件是蒲文均提供，陈祥琦只向法院提供的住院预交款收据复印件未提交原件，证明陈祥琦的预交款收据原件已交给蒲文均，此款已包含在70000元内。
三、后期治疗费为14000元。衡阳市衡州司法鉴定所对蒲文均的伤残等级重新鉴定的司法鉴定意见中第四项分析说明中已说明蒲文均右肩前下部疤痕挛缩造成右手功能活动受限，手术后可解除疤痕遗留功能受限的问题。因此，右肩前下部需要行疤痕挛缩手术，手术费用为6000元，并不是超范围鉴定。
公民的生命权、健康权受法律保护。衡南县云集镇新塘埠村飞跃组新塘砖厂是陈祥琦、黄忠坚、卢荣和三人合伙开办。蒲文均在为三人提供劳务过程中受伤，因此遭受的损失，陈祥琦、黄忠坚、卢荣和依法应承担赔偿责任。蒲文均在提供劳务的过程中，忽视安全警示，在机器运转时进入地道被机器绞伤，自身有过错，可适当减轻陈祥琦、黄忠坚、卢荣和的责任。蒲文均的损失有：医疗费85487.27元、误工费5459元（21836元／年÷12月÷30天×90天）、护理费2304.91元、住院伙食补助费570元（15元／天×38天）、交通费300元、残疾赔偿金29760元（7440元／年×20年×20%）、被抚养人生活费19371元（5870元／年×33年÷2人×20%）、精神抚慰金10000元、后期治疗费14000元，合计167252.18元。由蒲文均自负40%即66900.87元，陈祥琦、黄忠坚、卢荣和共同负担60%即100351.31元，已支付70000元，尚需支付30351.31元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任》第三十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决：由陈祥琦、黄忠坚、卢荣和赔偿蒲文均医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、后期治疗费各项损失100351.31元，除已支付的70000元外，尚需支付30351.31元。款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2340元，由蒲文均负936元，被告陈祥琦、黄忠坚、卢荣和负担1404元。
蒲文均不服上述判决，向本院上诉称：黄忠坚要其下地道清理泥土，在其未上来的情况下，黄忠坚启动机器致其受伤，其不应承担任何责任。请求二审撤销原判，依法改判。
陈祥琦、黄忠坚、卢荣和答辩称：案发当日，砖厂的机器一直在运转，中途没有发生故障，黄忠坚不可能在机器运转时安排蒲文均下到地道清理泥土。
二审证据交换期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：1、蒲文均是在何种情况下受伤？
2、一审认定蒲文均承担40%的责任是否恰当
针对上述争议焦点，本院认为：
一、关于蒲文均是在何种情况下受伤的问题。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：......（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；......（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言......”本案中，蒲文均提供了夏国翠、蒲文祥、谢文富的证人证言，但夏国翠系蒲文均的妻子，蒲文祥系蒲文均之兄，谢文富系蒲文均的堂弟，而案发时蒲文祥、谢文富并未在砖厂，其作出的证人证言系传来证据。陈祥琦、黄忠坚、卢荣和提供了李会香、谢成淑的证人证言是原始证据，李会香、谢成淑与双方当事人之间无亲属或其他密切关系。故陈祥琦、黄忠坚、卢荣和提供的证据证明力大于蒲文均提供的证据证明力。一审据此认定蒲文均在砖厂机器运转时擅自下地道清理泥土之事实，并无不当。蒲文均提出系黄忠坚要其下地道清理泥土再开动机器致其受伤的主张，本院不予采纳。
二、关于一审认定蒲文均承担40%的责任是否恰当的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，陈祥琦、黄忠坚、卢荣和与蒲文均之间形成事实上的劳务关系。陈祥琦、黄忠坚、卢荣和未尽提供足够的安全生产条件，存在较大过错；蒲文均作为成年人，在提供劳务时忽视安全警示，在机器运转时擅自下地道作业，未尽到自身安全注意义务，存在一定过错。一审综合比较双方过错程度，认定陈祥琦、黄忠坚、卢荣和承担60%的责任，蒲文均自负40%的责任，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2340元，由上诉人蒲文均负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗 璇
校对责任人：伍文振打印责任人：罗璇
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。