wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4052号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司，住所地天津市滨海新区古林街。
主要负责人：吕正，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李顺莉，女，1962年1月8日出生，汉族，天津市振利出租汽车有限公司司机，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1981年3月12日出生，汉族，天津市振利出租汽车有限公司司机，住天津市河西区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王茜，天津击水律师事务所律师。
原审被告：石嘉昊，男，1992年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司（以下简称大地保险津港支公司）因与被上诉人李顺莉、刘飞，原审被告石嘉昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大地保险津港支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失7300元、施救费400元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：停运损失属于间接损失，按照保险条款约定，保险人对此不负责赔偿，且被上诉人主张按照天津市交通运输业标准计算两人停运损失既无证据支持也无请求权的权利基础。
李顺莉、刘飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石嘉昊未作陈述。
李顺莉、刘飞向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告施救费400元、车辆损失7300元、停运损失35140元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日10点35分许，在西青××道口处，石嘉昊驾驶的津Ｍ×××××号车辆与李顺莉驾驶的津Ｅ×××××号车辆相接触，造成双方车辆受损、李顺莉受伤的交通事故，公安交通部门认定石嘉昊承担事故的全部责任。原、被告对此无异议。庭审中，原告主张车辆损失7300元、施救费400元。被告对此均无异议。原告提交事故认定书、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证、车辆报废手续等证据，证实津Ｅ×××××号车辆系出租车辆，该车辆的实际所有人为本案二原告，同时证明津Ｅ×××××号车辆的从业人员为二人即本案原告李顺莉、刘飞，因交通事故造成该出租车辆停运，对此要求按照每天251元的标准主张二人70天的停运损失共计35140元。被告石嘉昊对此无异议。被告大地保险津港支公司对原告提供的证据真实性、合法性无异议，认为停运损失不属于保险责任范围，不同意赔偿，但被告大地保险津港支公司对此未提供证据予以证实。津Ｅ×××××号车辆登记在天津市振利出租汽车有限公司名下，该车的实际所有人为本案原告李顺莉、刘飞，该车辆由二原告运营。津Ｍ×××××号车辆登记所有人为常毅光，驾驶人为石嘉昊。被告石嘉昊表示对于保险之外的损失均由被告石嘉昊承担，原告及被告大地保险津港支公司对此无异议。津Ｍ×××××号车辆在被告大地保险津港支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故石嘉昊承担事故的全部责任，事实清楚，予以确认。津Ｍ×××××号车辆于事故发生时在被告大地保险津港支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。故应当由被告大地保险津港支公司在保险范围内赔偿原告合理损失，不足部分由被告石嘉昊承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失7300元、施救费400元，被告对此无异议，故予以确认。根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津Ｅ×××××号车辆系出租车，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间、办理机动车注销手续等情况综合考虑，一审法院认为原告主张的停运损失费35140元，不违反相关法律规定，予以支持。被告大地保险津港支公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，因其未提供相应证据且无法律依据，故不予采信。判决：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司于本判决书生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告车辆损失7300元、施救费400元、停运损失35140元，共计42840元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，此款由被告石嘉昊全部承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案涉诉的津Ｅ×××××号车辆系李顺莉、刘飞所有的出租汽车，并由二人共同运营，因此，一审法院综合车损情况、运营人数及通常维修期间认定停运损失费并无不妥。大地保险津港支公司虽主张李顺莉、刘飞的停运损失属间接损失，按照保险条款约定不应由其承担赔偿责任，但其作为津Ｍ×××××号车辆交强险和商业三者险的保险人，未能提供证据证实已就该免责条款对投保人尽到提示及明确说明义务，该条款对投保人不产生效力。因此，对李顺莉、刘飞的停运损失，大地保险津港支公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。
综上所述，大地保险津港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13808号
上诉人（原审原告）：朱秀珍，女，1959年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京埃顿酒店服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号7号楼F16室。
法定代表人：波罗（JOACHIMPOYLO），董事长。
被上诉人（原审被告）：北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司，住所地上海市汾阳路77号4楼。
负责人：波罗（JOACHIMPOYLO），首席执行官。
上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。
上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。
上诉人朱秀珍因与被上诉人北京埃顿酒店服务有限公司、北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司健康权一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱秀珍申请撤回上诉。
本院认为，朱秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱秀珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,277.40元，减半收取计638.70元，由上诉人朱秀珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 杨奇志
代理审判员 胡起达
二〇一七年一月九日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保246号
申请人：杜金鸽，女，1988年5月6日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：靳鹏伟，男，1990年4月18日出生，汉族，住尉氏县。
申请人杜金鸽于2017年7月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人靳鹏伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人靳鹏伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年七月十二日
书记员 崔灵芝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4437号
原告：钟程伟。
被告：毛运斌。
被告：杭州索爱电动车有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司镇方桥村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，系负责人。
本院在审理原告钟程伟诉被告毛运斌、杭州索爱电动车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟程伟在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姚玉敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第195号
�告杨某，女，汉族，住高安市。
被告毛某某，男，汉族，住高安市。
被告张某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告杨某与被告毛某某、张某借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛某某、张某的银行存款2200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告毛某某、张某的银行存款2200000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 燕
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1975号
申请执行人：张锦兴，男，1976年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李皇俊，男，1984年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林色燕，女，1989年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人张锦兴与被执行人李皇俊、林色燕借款合同纠纷一案中，申请执行人张锦兴以愿意给被执行人李皇俊、林色燕时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1975号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡纯真
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1079号
原告：蒋志国，男，汉族。
被告：吕端林，男，汉族。
原告蒋志国与被告吕端林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告蒋志国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋志国撤回起诉处理。
代理审判员 刘辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1079号原告：蒋志国，男，汉族。被告：吕端林，男，汉族。原告蒋志国与被告吕端林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告蒋志国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋志国撤回起诉处理。代理审判员  刘辉二〇一七年四月五日书 记 员  刘洋
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执25号
申请执行人陆某某等22人，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，现住锦州市经济开发区。
被执行人锦州某某建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被执行人张某某，男，1968年10月17日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
被执行人李某某，男，1972年12月29日出生，满族，农民，现住凌海市谢屯乡
本院在执行陆某某等22人与锦州华城建筑工程有限公司、张某某、李某某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人锦州某某建筑工程有限公司、张某某、李某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 申贵堂
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执821号
申请执行人刘云，男，1979年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被执行人刘红财，男，1989年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的刘云与刘红财民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初20号判决书，申请执行标的为人民币70525元及逾期利息。在执行中查明：被执行人刘红财名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人刘云，申请执行人刘云认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘红财应履行的人民币70525元元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初20号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十六日
书记员 邓育珍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5309号
原告：郭金凤，女，汉族，1968年6月5日生。
被告：许飞，男，汉族，1987年1月8日生。
被告：杨楠，女，汉族，1990年6月7日生。
被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路179号102室。
代表人：卢勇，经理。
委托诉讼代理人：王思宇，公司员工。
委托诉讼代理人：陆登登，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
法定代表人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张宽，公司员工。
原告郭金凤与被告许飞、杨楠、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司（以下简称神州汽车租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金凤到庭参加诉讼。被告许飞、杨楠、神州汽车租赁公司、人寿分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费245.8元、营养费1200元（20元×60天）、误工费5000元（3月实际误工损失）、护理费4800元（2400元×2月）、交通费350元、精神损害抚慰金1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月25日21时50分许，被告许飞驾驶车辆未靠边停靠，被告杨楠打开车门，将原告连同电动自行车一起推到，导致原告尾椎骨骨裂。2015年9月30日经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定被告杨楠与许飞承担同等责任。
被告神州汽车租赁公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在人寿分公司投保交强险和商业险（限额5万）、不计免赔险，应当由人寿分公司在保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。针对原告诉请，答辩如下：医疗费以票据为准、营养费须医嘱证明、护理费用过高，期限过长，原告未提供劳动合同、完税证明、社保记录以及收入证明，误工费不予认可；交通费、精神损害抚慰金，缺乏相关事实与法律依据，上述损失均应按责分担，由法院依法审核。
被告人寿分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在人寿分公司投保交强险和商业险（限额5万）、不计免赔险。针对原告诉请，答辩如下：医疗费、营养费未提供相应证据及发票不予认可，误工期、护理期、营养期期限明显超过交通事故人身损害评定准则的期限，不予认可，护理费须有发票且不能超过标准、误工费须有劳动合同、收入证明、实际扣发工资的证据，否则不予认可，交通费无票据不予认可，原告未因伤致残，精神损害抚慰金不予认可。
被告许飞、杨楠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日21时50分，在本市福建路，被告许飞驾驶苏A×××××车辆未按规定停车，被告杨楠开门时疏忽观察，与郭金凤驾驶电动自行车发生碰撞。经交警大队认定，被告杨楠与许飞承担同等责任。事故发生后，原告郭金凤前往南京医科大学第二附属医院就诊，诊断结果为骶5椎体骨折。另查明，苏A×××××车辆系神州汽车租赁公司所有，该车已在人寿分公司投保交强险和商业险（限额5万）、不计免赔险。
原告的工资为当月工资次月发放。银行工资发放清单载明2014年10月至2015年9月收入共计23651.9元，月平均收入1970.99元（23651.9元÷12月），事故发生后，银行流水单载明其2015年10月至2016年1月发放工资合计5991.69元。
审理过程中，原告针对诉请向本院提交X线检查报告单、医疗费票据、疾病诊断证明书、工资证明、银行流水（2014年10月至2016年1月）。
以上事实，有原告当庭陈述、被告答辩意见、原告提交的上述证据为证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本起纠纷系机动车与行人之间发生的交通事故，原告的诉请未超过交强险限额范围，根据法律规定，由人寿分公司在交强险范围内赔偿。原告主张医疗费245.8元，已提供相应医疗费票据，符合规定，本院予以支持。根据原告的伤情及护理依赖程度，本院认定营养费1200元（20元×60天）、护理费为4200元（2100×2月），结合就诊次数，酌定交通费100元。
关于误工费，原告主张误工期限3个月已提供相应证据证明，本院予以采信，但主张误工费证据不足，根据原告事故发生前1年的平均工资计算为1970.99元，原告休息3个月期限跨4个月已发放工资5991.69元，故认定误工费1892.27元（1970.99元/月×4月-5991.69元）。原告主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，由被告人保分公司在交强险范围内赔偿原告上述损失合计7638.07元。鉴于原告的诉请已获人寿分公司赔偿，原告主张许飞、杨楠、神州汽车租赁公司赔偿的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告许飞、杨楠、神州汽车租赁公司、人寿分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告许飞、杨楠未作答辩视其放弃抗辩权。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭金凤各项损失7638.07元；
二、驳回原告郭金凤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司负担。（鉴于原告已预交该款，由被告被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司于本判决生效十日起十日内一次性支付原告200元，本院退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 祁兰清
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民保字第4号
申请人：张冰。
委托代理人:张海乾。
被申请人：陈大为。
被申请人陈大为拖欠申请人张冰借款纠纷一案，为便于案件审结后顺利执行，申请人于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值100万元的财产或冻结银行存款，并以滦县新城亨盛花园6楼3单元301室楼房一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人为使自身的合法权益免受难以弥补的损害，便于以后执行，向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈大为价值100万元的财产或冻结银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一五年三月三十日
书记员 杨丽楠
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审25号
申请执行人通化市国土资源局，地址：通化市东昌区。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人任振满，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，现住通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局于2017年8月30日向本院申请强制执行通国土资（东昌）执罚（2017）10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明，任振满未经有审批权的人民政府批准，在通化市东昌区金厂镇夹皮村一组占用土地建二层房屋，占地总面积为595.5平方米（旱地），其中，建筑物占地面积为147.68平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。2017年7月19日通化市国土资源局作出了通国土资（东昌）执罚（2017）10号行政处罚决定书。责令其退还非法占用的595.5平方米土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的占地面积为147.68平方米的二层建筑，恢复土地原状。在法定期限内，被申请执行人即未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。现通国土资（东昌）执罚（2017）10号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局是本行政区域内土地行政主管部门，具有作出行政处罚决定的法定职权。被申请人执行人任振满未经有审批权的人民政府批准，非法占用耕地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2017）10号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2017）10号行政处罚决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 于 莹
人民陪审员 罗 茹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘佳文
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2690号
原告（反诉被告）郭鸿宇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人宋培石，男，XX年XX月XX日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
委托代理人肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被告（反诉原告）东营恒瑞地产有限公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码49341504-3
法定代表人李晓明，董事长。
委托代理人孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
本院受理原告郭鸿宇与被告东营恒瑞地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告东营恒瑞地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的额可能超过300万元，本院受理本案违反关于级别管辖的规定，请求移送至东营市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告郭鸿宇诉被告东营恒瑞地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在本诉中请求判令被告返还房屋面积误差部分的购房款52410元，支付计算至2013年9月31日逾期交付房屋违约金458640元，二项共计511050元，并支付至实际交付房屋期间逾期交房违约金。因实际交付房屋日期无法确定，该逾期交房违约金现无法计算具体数额，应当以能够确定的请求数额确定级别管辖法院，故原告的诉讼请求并未超出本院级别管辖范围。本案被告提出反诉，请求判令解除与原告签订的《商品房预售合同》，原告支付违约金163800元。被告的反诉请求亦未超出本院的级别管辖范围。被告以本案标的额可能超过300万元为由要求将本案移送上级法院管辖，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回被告东营恒信地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告东营恒信地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年六月十七日
书记员 兰玉臻
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执719号
申请执行人徐守麦，男，1969年5月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人孙小闯，男，1979年11月28日出生，号码321324197911280256，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初8398号民事判决书，被执行人孙小闯应付给申请执行人韩保学150000元及逾期利息，案件受理费1850元，由被执行人孙小闯负担，经申请执行人韩保学申请，2017年2月4日，本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月13日查封被执行人名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月三日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执719号申请执行人徐守麦，男，1969年5月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人孙小闯，男，1979年11月28日出生，号码321324197911280256，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初8398号民事判决书，被执行人孙小闯应付给申请执行人韩保学150000元及逾期利息，案件受理费1850元，由被执行人孙小闯负担，经申请执行人韩保学申请，2017年2月4日，本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月13日查封被执行人名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月三日书记员  黄婷第1页/共2页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终578号
上诉人（原审被告）：武义县韩海文具有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：王灵敏。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。
负责人：梅秋儿，系支行行长。
原审被告：浙江诺普工贸有限公司，住所地：永康市芝英镇黄店工业区。
法定代表人：王应毅。
原审被告：王灵敏，女，1973年9月25日出生，汉族，住永康市。
原审被告：程交信，男，1967年4月16日出生，汉族，住永康市。
上诉人武义县韩海文具有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武义县支行，原审被告浙江诺普工贸有限公司、王灵敏、程交信金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武义县韩海文具有限公司申请减、缓、免交上诉费未获批准而仍不预交。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柳福汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年三月一日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终578号上诉人（原审被告）：武义县韩海文具有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。法定代表人：王灵敏。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。负责人：梅秋儿，系支行行长。原审被告：浙江诺普工贸有限公司，住所地：永康市芝英镇黄店工业区。法定代表人：王应毅。原审被告：王灵敏，女，1973年9月25日出生，汉族，住永康市。原审被告：程交信，男，1967年4月16日出生，汉族，住永康市。上诉人武义县韩海文具有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武义县支行，原审被告浙江诺普工贸有限公司、王灵敏、程交信金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武义县韩海文具有限公司申请减、缓、免交上诉费未获批准而仍不预交。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳福汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一七年三月一日代书 记员  季丽华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5203号
申请执行人高华连，女，1988年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人钟俊琴，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人谢进，男，汉族，1991年4月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
本院在执行的申请执行人高华连与被执行人钟俊琴、谢进借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6014号民事判决书，被执行人应支付申请执行人35480元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第5203号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月八日
书记员 林培志（代）
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初525号
原告：刘雨，女，1972年8月19日出生，汉族，住咸宁市，
被告：朱赤红，女，1966年9月24日出生，汉族，住崇阳县，
委托诉讼代理人：丁和义，崇阳县法律援助中心律师。
原告刘雨与被告朱赤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日、11月1日公开开庭进行了审理。原告刘雨、被告朱赤红的委托诉讼代理人丁和义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱赤红立即支付原告本金129.624万元及利息18.27万元，并支付购买衣服款4.68万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年元20日将其位于咸宁市滨河东路门面作抵押向原告借款50万元，可到如今这笔钱尚欠本金23万元未还，后期利息也未付。后因其资金周转困难，以位于崇阳天城镇乌龟石茶场84亩林权证作抵押向原告借款87万元。另外，原告于2016年9月14日出具了一份5.63万元欠条及后期又因借款产生的利息共计19.624万元，被告还在原告店内拿了4.68万元的衣服款未结帐。原告曾在2016年12月29日以微信形式让被告确认两人债务金额。被告所借的87万元因未按约定如期还款，按约定月利息3分共计18.27万元。为此，特具状起诉，请求依法判处。
被告朱赤红辩称，被告向原告借款属实。被告向原告借款两次，本金分别是23万元和87万元。关于23万元借款，被告已按月息5分，偿还到2016年10月，原告实际上已收回本金23万元及正常利息。关于87万元借款，是2015年至2016年5月原告分多次转帐给被告，被告用这些钱帮别人还信用卡，原告每1万元收100元的利息，五天为一个周期，被告都按时支付了利息，并且原告每次转钱之前都扣除了第一次的利息，由于多种原因，有些卡刷不出来，导致欠下原告50万元，其中10几万元是利息。2016年8月，原告要求被告还款，但被告无力偿还，所以写下了87万元的借条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提供的证据3，本院认为，该证据只是双方算帐的草纸，其意思表示不明确，无其他证据相印证，不能作为原告主张债权的凭证，本院不予采信。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
2014年元月20日，被告朱赤红向原告刘雨出具了一份借条，借款50万元，期限为2014年元月20日至2015年元月20日，月利率30‰，按月付息。借款交付情况：1.2014年1月4日、1月12日，信用卡套现4万元和3万元，计7万元；2.2014年元月20日，银行转帐支付29.1万元，现金支付9000元，共计30万元；3.2014年3月初转帐支付10万元；4.2014年3月5日，转帐支付2.4万元，现金支付6000元，共计3万元。此后，被告朱赤红仅偿还了原告刘雨本金27万元及相应利息，尚欠本金23万元，利息结付至2016年8月31日。
自2015年4月3日起，被告朱赤红多次向原告刘雨借款、还款、付息，至2016年4月29日，累计欠原告本金55万元（前期息结清）。2016年9月14日，被告朱赤红与原告刘雨进行结算，按55万元本金计算从2016年5月4日到同年9月2日的利息为32万元，本息合计87万元，朱赤红按此结算向刘雨出具了87万元借条，并约定于2016年12月31日前付清，若逾期则按月利率30‰计付利息。借条同时注明：2014年另外一笔找刘雨借的50万元于2014年期间已还本金27万元，下欠23万元，每月已按5分利息支付至2016年8月31日止。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，被告朱赤红应当按照约定偿还借款本息，但双方结算利息的利率超出了法律的强制性规定，其超出部分应属无效。
关于50万元的借款。双方均认可其中27万元本金及其相应利息已偿还，另23万元本金未还，其利息已偿还至2016年8月31日。虽23万元的利息支付可能超出有关利率规定，但无相关证据可以查实。
关于87万元的借款。其中55万元为本金，另32万元为高额利息，其利率违反有关法律规定，其超额部分不受法律保护，应当按照法律有关民间借贷的利率规定计算55万元本金的利息。
此外，原告刘雨主张被告朱赤红另欠款5.63万元及其利息（合计）19.624万元和欠服装款4.68万元，因未能提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱赤红偿还原告刘雨借款23万元，并从2016年9月1日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止；
被告朱赤红偿还原告刘雨借款55万元，并从2016年5月4日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止；
驳回原告刘雨的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18530元，由原告刘雨承担1265元，由被告朱赤红承担17265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄望良
审 判 员 戴继池
人民陪审员 陈其华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭剑鑫
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00013号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人皮远发，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人董长玉，女，1966年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二被申请人委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人皮远发、董长玉商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为11973元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第624号
申请执行人董艺奇。
被执行人李长生。
申请执行人董艺奇与被执行人李长生交通事故责任纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。
被告郭燕军，男，住湖南省益阳市xx县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告郭燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 王小强
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5959号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。被告郭燕军，男，住湖南省益阳市xx县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告郭燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  王小强二〇一七年十月二十四日代理书记员  朱 银
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2811号
罪犯杨文平，男，1969年11月18日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省惠州市惠城区桥东办事处菜园墩居委会南昌路**号。
广东省中山市第二人民法院于2011年9月7日作出（2011）中二法刑二初字第70号刑事判决，以被告人杨文平犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月30日作出（2011）中中法刑二终字第146号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨文平在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年9月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨文平在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖41次；2012年8月、2013年1月、6月、2014年2月、8月、2015年2月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年6月、2015年3月被评为改造积极分子，财产刑已履行，且该犯户籍所在地司法部门同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、票据、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文平予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年9月30日起，至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟伽汶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2952号
原告：徐飞，男，1986年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1981年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘静，女，1984年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告徐飞与被告刘建华、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人王秀萍到庭参加诉讼。被告刘建华、刘静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元，支付违约金40000元（按借款金额的20%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告刘建华因资金周转向原告借款20万元，借款期限一年，月利率为3%，违约金为借款金额的20%。被告刘静与被告刘建华系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务。后被告未向原告清偿借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘建华、刘静未作答辩。
原告徐飞围绕诉讼请求依法提交一份《借款借据》、一份《婚姻档案证明》，上述证据经本院审查，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系及二被告的夫妻关系，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：二被告于2005年3月8日登记结婚，现为夫妻关系。2014年4月15日，被告刘建华因资金周转向原告借款20万元，原告以现金方式给被告刘建华提供了借款，为此，被告刘建华给原告出具一份《借款借据》，载明：“今借到徐飞（人民币）大写贰拾万整，（小写￥200000）。此借款期限为壹年，自2014年4月15日起至2015年4月15日止。借款用途周转。借款人如不按约履行还款（含利息）义务，自愿向出借人（按借款利息）支付违约金20%，担保人承担连带责任。如发生纠纷向出借人所在地人民法院起诉。借款人：刘建华，身份证号：××。借款人已收到该款项，确认签字。刘建华”。借款期限届满后，被告刘建华未向原告清偿借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告刘建华之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款借据》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告刘建华未按照约定履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。对原告诉请的违约金40000元，因双方约定违约金是按照借款利息的20%计算，原告提供的证据不能证明双方约定的借款月利率为3%，但被告未按照约定的期限偿还借款，应自逾期还款之日即2015年4月16日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息总额的20%违约金。虽然本案借条是被告刘建华出具，但本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，故本案借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还借款。被告刘建华、刘静经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告要求二被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。二被告未向原告履行清偿借款的义务，应自2015年4月16日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息总额的20%违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建华、刘静于本判决生效之日起五日内向原告徐飞偿还借款20万元，并自2015年4月16日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%向原告徐飞支付资金占用期间利息总额的20%违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费300元，合计5200元，由原告徐飞负担330元，被告刘建华、刘静负担4870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 李春丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条……
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2230号
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局与被执行青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处罚纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）北行审字第100号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金8712元及利息。
案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第100号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十五日
书记员 林 玮
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4977号
原告：李东领，男，1953年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：李红选，男，汉族，成年，住濮阳县。
关于原告李东领诉被告李红选租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月29日以庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东领撤回对被告李红选的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告李东领承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：聂广辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00402号
原告张雪扬。
被告黄新树。
原告张雪扬诉被告黄新树民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员魏广城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪扬到庭参加诉讼。被告黄新树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪扬诉称，黄新树于2014年7月3日向张雪扬借款3万元，借款期满后黄新树拒绝偿还。现要求黄新树归还借款本金3万元、并按银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至判决给付之日止的利息损失。
被告黄新树书面辩称，2014年6月确实因急需用钱两次向张雪扬借款，但实际只收到借款24500元。
经审理查明，2014年6月4日，黄新树向张雪扬出具金额为2万元的借条一张，借款期限自2014年6月4日至2014年6月28日，借条后手写附言“收条今收到张雪扬人民币贰万元整”。2014年6月13日，黄新树又出具金额为1万元的借条一张，借款期限自2014年6月13日至2014年7月3日，借条后手写附言“今收到现金壹万元整”。2014年7月3日，黄新树将上述两笔借款合并起来，向张雪扬出具金额为3万元的借条一份，借款期限自2014年7月3日至2014年7月13日，借条后手写附言“收条今收张雪扬人民币叁万元整（如超过十天息利另加）。”
另查明，2014年6月4日，张雪扬通过银行向黄新树转账支付人民币16500元。2014年6月13日，张雪扬通过银行向黄新树转账支付人民币8000元。剩余5500元，张雪扬陈述系支付的现金。
以上事实，由借条三张、银行回单两张、银行交易明细两张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄新树向张雪扬借款3万元的事实，有借条及银行转账支付凭证等在案佐证，本院予以确认。黄新树虽辩称只收到借款24500元，但其在先后出具的三张借条中明确借款金额为3万元，且在借条上确认已先后收到张雪扬人民币3万元，黄新树亦未提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。双方在借条中对还款期限做了明确约定，黄新树未按约定履行还款义务，张雪扬要求其归还借款本金，并按照银行同期贷款利率支付借款自起诉之日起至判决给付之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。黄新树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄新树于本判决生效后立即归还张雪扬借款本金人民币3万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年7月17日起至判决给付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），保全费320元，合计595元，由黄新树负担。该款已由张雪扬预交，本院不再退还，黄新树于本判决生效后直接支付给张雪扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第338号
申请执行人：林剑平。
被执行人：马巍。
本院在执行林剑平与马巍买卖合同纠纷一案，申请人的申请标的为75837.5元。在执行过程中，被执行人将全部案款全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 伊力夏提
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第64号
申请人莱州市炜正贸易有限公司，驻莱州市开发区商贸城6排24号房。
法定代表人盛伟平，董事长。
申请人莱州市炜正贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005224454991，出票日期为2014年4月4日，到期日为2014年10月4日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊市铁骑电器有限公司、持票人为莱州市炜正贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱州市炜正贸易有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十月八日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第64号申请人莱州市炜正贸易有限公司。申请人莱州市炜正贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005224454991，出票日期为2014年4月4日，到期日为2014年10月4日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊市铁骑电器有限公司、持票人为莱州市炜正贸易有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱州市炜正贸易有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年十月八日书记员  韩力宁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1233号
原告牟洪才。
被告毕树磊。
原告牟洪才与被告毕树磊买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告牟洪才到庭参加诉讼，被告毕树磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟洪才诉称，2014年6月至7月期间，原告牟洪才多次向被告毕树磊供应装修材料，累计欠款3900元。被告于2014年9月10日为原告打下欠条一张，内容为：“今欠牟洪才材料款叁仟玖佰元整（3900元），毕树磊，2014.9.10”。该款经原告多次催要未果。请求判令被告毕树磊支付原告欠款3900元，并承担本案诉讼费用。
被告毕树磊未作答辩。
经审理查明，2014年6月至7月期间，原告牟洪才向被告毕树磊供应雅士利油漆、集成吊顶等装修材料。结算后，被告毕树磊于2014年9月10日向原告牟洪才出具欠条一张，证实欠材料款3900元。此款后经原告催要，被告毕树磊至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告毕树磊欠原告牟洪才装修材料款3900元，事实清楚，证据充分。原告牟洪才诉求被告毕树磊给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告毕树磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕树磊于本判决生效后十日内给付原告牟洪才装修材料款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕树磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 郭 香
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第790号
上诉人（原审原告）新密市城关供销合作社。
法定代表人翟风朝，该社主任。
被上诉人（原审被告）梁转，女，汉族，1963年7月18日出生。
委托代理人周亚楠，河南豫商律师事务所律师。
上诉人新密市城关供销合作社因与被上诉人梁转确认合同无效纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民二初字第402号民事判决，向本院提起上诉请求二审法院撤销原审判决，改判支持原一审诉讼请求。
在本案审理期间，上诉人新密市城关供销合作社于2014年8月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人新密市城关供销合作社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人新密市城关供销合作社撤回上诉。双方按原审判决执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人新密市城关供销合作社负担。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨玉凤（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第188号
原告：徐均余。
委托代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：徐长根。
原告徐均余为与被告徐长根生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐均余及其委托代理人张渝佳到庭参加诉讼；被告徐长根经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐均余起诉称：2014年9月2日下午，原、被告等人到五泄镇洩峰村青口自然村青浜公墓边的山上确认山界位置。因被告徐长根与原告徐均余意见不合，两人发生口角。下山后，在青浜公墓的空地上，两人再次发生争吵，致原告徐均余受伤。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、头皮裂伤、多处挫伤，共花费医疗费6284.47元。经鉴定，误工期为45天左右，住院期间需护理，营养期为15天左右。现诉请法院判令被告赔偿医疗费6284.47元，误工费5487.75元，护理费853.65元，住院伙食补助费140元，交通费500元，营养费450元，精神抚慰金5000元，合计18715.87元。
被告徐长根在本院指定的答辩期内未作书面答辩，庭审后提交答辩状称：原、被告下山后原告先用毛竹棒打被告头部，致被告轻伤，原告已因故意伤害罪被判刑并赔偿。被告无过错，不能承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月2日下午，原告徐均余与被告徐长根等到五泄镇洩峰村青口自然村青浜公墓边的山上确认山界位置。因原、被告意见不合，两人发生口角。下山后，在青浜公墓前的空地上，两人再次发生争吵，原告徐均余用毛竹棒打中被告徐长根头部，致徐长根受伤。后双方又发生叉打，致原告徐均余受伤。
原告徐均余伤后到诸暨市人民医院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤、多处挫伤，住院7天，共花去医疗费6284.47元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议其误工期为45天左右，住院期间护理，营养期为15天。
在本次纠纷中，原告徐均余致被告徐长根轻伤后果，本院作出（2015）绍诸刑初字第175号刑事附带民事判决书，判处徐均余有期徒刑八个月，缓刑一年，并赔偿徐长根各项经济损失17983.59元。
上述事实，有（2015）绍诸刑初字第175号刑事附带民事判决书，原告徐均余提供的门诊病历、住院病历、医嘱单、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书及发票等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告徐长根在纠纷中致伤原告徐均余，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。根据上述证据并结合原告的诉讼请求，本院确定原告的合理经济损失为：医疗费6284.47元，误工费121.95元／天×45天=5487.75元，护理费121.95元／天×7天=853.65元，住院伙食补助费20元／天×7天=140元，营养费20元／天×15天=300元，交通费酌情支持200元，共计人民币13265.84元。因损伤较为轻微，本院对精神抚慰金的诉讼请求不予支持。同时考虑到原告徐均余在双方发生口角时先动手打伤被告徐长根的事实，应认定原告徐均余对损害的发生也有过错，可减轻被告徐长根的责任。根据本案实际，由被告徐长根承担原告徐均经济损失的70%。被告徐长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长根应赔偿原告徐均余因伤之经济损失计人民币9286.09元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐均余的其余诉讼请求。
如被告徐长根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告徐均余负担120元，被告徐长根负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费268元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一六年一月三十日
书 记 员 朱国发
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1938号
上诉人（原审被告）李晓敏。
上诉人（原审被告）李平花。
二上诉人共同委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所（内黄县）律师。
被上诉人（原审原告）申永然。
委托代理人申永红。
委托代理人张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
上诉人李晓敏、李平花因与被上诉人申永然婚约财产纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内楚民初字第23号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓敏、李平花及其委托代理人张俊田，被上诉人申永然的委托代理人申永红、张海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年农历2月份经孔宝英介绍认识，于2014年4月份订婚，原告给付被告订婚钱30000元。2014年农历4月6日典礼同居生活，原告给被告彩礼80000元。双方同居后未办理结婚登记手续，后因故分居。被告李晓敏的个人财产：电动车1辆、12条棉被、台灯1个、穿衣镜1个、暖水壶2个、托盘2个、茶具1套、塑料花4个、脸盆2个、床单2条在原告家。原告诉称的其他财物，被告不认可，原告未提供相关证据。被告李晓敏的其他个人财产，原告不认可，被告也未提供相关证据。
上述事实，有原告提供的介绍人孔宝英的证人证言，录音光盘，鉴定意见书及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，一、本案中被告李晓敏的母亲即被告李平花是否是婚姻财产纠纷的适格被告。按照农村习俗，男女双方在交往过程中所给付的彩礼，数额的确定及财产的给付等，均是男女双方家庭的行为，由男女双方及其父母共同参与的结果，故在双方未缔结婚姻关系的情况下，男女双方及其父母系给付及退还彩礼的主体，故被告李平花辩称其不应是该案的被告主体，不符合实际情况，不予采信。二、原、被告双方给付彩礼及退还彩礼数额的确定。原、被告按农村习俗订婚，根据当地的风俗习惯，结合双方介绍人孔宝英的陈述及录音光盘，原告申永然方给付被告李晓敏方见面礼30000元，典礼时原告方给被告方80000元，符合实际情况，可以认定。原告诉称的其他财物，被告不认可，原告未提供相关证据证实自己的主张，故对原告要求返还其他财物的请求，不予支持。综上，原告方共给付被告方彩礼110000元。因双方订婚后未办理结婚登记手续，现原告方要求被告方返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的条件，故对原告方要求被告方退还彩礼的请求，予以支持。但由于双方已共同生活，根据本案的实际情况，由被告方退还77000元为宜。三、被告李晓敏带到原告申永然家的个人财产的处理。原、被告双方未办理结婚登记同居生活，被告带去的物品应属其个人财产，原告应予返还。被告李晓敏带去的物品经查有：电动车1辆、棉被12条、台灯1个、穿衣镜1个、暖水壶2个、托盘2个、茶具1套、塑料花4个、脸盆2个、床单2条。被告李晓敏主张的其他个人财产，因未提供其他证据证实，且原告也不予认可，故不予认定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李晓敏、被告李平花于本判决书生效之日起十日内返还原告申永然77000元；二、原告申永然于本判决书生效之日起十日内返还被告李晓敏个人财产电动车1辆、棉被12条、台灯1个、穿衣镜1个、暖水壶2个、托盘2个、茶具1套、塑料花4个、脸盆2个、床单2条；三、驳回原告申永然及被告李晓敏的其他诉讼请求。案件受理费2590元，原告申永然负担865元，被告李晓敏、被告李平花1725元。
宣判后，李晓敏、李平花不服上诉称，原审法院查明事实错误，李晓敏与申永然彩礼款并非110000元，而是60000元。上诉人李平花并非彩礼的接收方，其不是本案适格的主体。上诉人李晓敏流产费用系共同债务，应当予以处理。被上诉人还应当返还上诉人李晓敏的衣物。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项。
被上诉人申永然答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人李晓敏与被上诉人申永然于2014年4月份订婚，2014年农历4月6日典礼同居，因双方订婚后未办理结婚登记手续，现被上诉人要求上诉人返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的条件，原审法院根据当地的风俗习惯及双方在一起共同生活的时间，结合介绍人孔宝英的陈述及录音光盘，酌定上诉人退还77000元并无不当；关于上诉人李平花主体问题，因为婚约是上诉人李晓敏与被上诉人双方缔结的，上诉人李平花作为李晓敏的母亲，按照农村习俗，男女双方在交往过程中所给付的彩礼，数额的确定及财产的给付等，均是由男女双方及其父母共同参与，故李平花上诉称其不是该案的适格主体，不符合实际情况，本院不予采信。上诉人的其它上诉主张因未提供相关证据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由上诉人李晓敏、李平花负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年十月二十七日
书记员 张文科
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1237号
原告杨峰，男，1964年2月5日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人于志恩，内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。
被告杨凤荣，女，1958年3月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张德福，男，1955年9月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告杨峰与被告杨凤荣、张德福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员刘江峰独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告杨峰的委托代理人于志恩，被告杨凤荣，到庭参加诉讼，被告张德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，2012年11月14日二被告（系夫妻关系）向原告借款50000元，双方约定月利息一分，还款日期为2014年5月，被告为原告出具借据一份。该款到期后，原告多次向二被告索要，但被告以暂时无钱为由拖欠至今。故原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金50000元，利息10500元（21月×500元），共计60500元；诉讼费由被告承担。
原告杨峰向本院提交了以下证据予以证明：
借条一份，证明被告夫妻欠原告的借款事实。
被告杨凤荣辩称，欠款事实存在，但暂无能力偿还。
被告杨凤荣未向本院提交相关证据予以证明。
被告张德福未作答辩。
被告张德福未向本院提交相关证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年11月14日向原告借款50000元，用于家庭生活，并为原告出具借条一份，借条内容为：借条今借杨峰伍万元整（50000.00）月息1分还款日期2014.5月0（5月）借款人杨凤荣张德福2012年11月14日。逾期二被告未按约定履行偿还义务，原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由推拖至今，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告欠原告借款，事实清楚、证据确凿，二被告应按诚实信用的原则履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告杨凤荣、张德福偿还原告杨峰人民币50000元，利息10500元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告杨凤荣、张德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告杨凤荣、张德福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一四年十二月五日
书记员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第439号
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行。住所地，通化市建设大街****号。
负责人梁涛，行长。
委托代理人李秀国，该单位职员。代理权限：代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书，提起上诉。
被告刘德春，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行诉被告刘德春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行的起诉。
案件受理费1，040.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ???单晓惠
审判员 ???刘长闻
审判员 ?? ? 王杰
二〇一五年十月二十日
书记员 ???范文博
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07158号
原告蒋中信，男，1992年3月2日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告永川区洪龙塑料厂,住所地重庆市永川区陈食街道梅家桥村，注册号500383600630931。
经营者彭传洪，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告彭月，女，1992年12月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告蒋中信与被告永川区洪龙塑料厂、彭月买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告蒋中信及其委托代理人任在霞到庭参加了诉讼。被告永川区洪龙塑料厂、彭月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋中信诉称，被告永川区洪龙塑料厂的经营者彭传洪与被告彭月系父女关系。从2013年起被告持续向其购买水泥口袋，2015年3月9日，经双方结算，被告尚欠其货款60390元，并由被告彭月向原告出具收据一张，载明欠款事实，此款经其多次催收未果，故起诉要求被告支付拖欠的货款60390元。
被告永川区洪龙塑料厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告彭月未到庭参加诉讼，书面答辩称其系永川区洪龙塑料厂的开票员，其虽然与永川区洪龙塑料厂的经营者彭传洪系父女关系，但该款项属于永川区洪龙塑料厂所欠货款，不应当由其承担责任。
经审理查明，被告彭月系被告永川区洪龙塑料厂的员工。从2013年起被告永川区洪龙塑料厂持续向原告购买水泥口袋。2015年3月9日，经双方结算，被告永川区洪龙塑料厂尚欠原告货款60390元，并由被告彭月代被告永川区洪龙塑料厂向原告出具收据一张，载明“今欠到蒋中信货款60390元”。此款经原告多次催收，被告至今未支付。
上述事实，有原告陈述及收据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告出具的收据实为欠条，该证据证明原告与被告永川区洪龙塑料厂之间形成事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付货物的价款，被告拒不支付价款的行为违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告永川区洪龙塑料厂支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告彭月承担责任的诉讼请求，因被告彭月系被告永川区洪龙塑料厂的员工，其出具收据的行为属于职务行为，应当由被告永川区洪龙塑料厂承担责任，故本院对于原告要求被告彭月承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永川区洪龙塑料厂于本判决生效后3日内支付原告蒋中信货款60390元；
二、驳回原告蒋中信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告永川区洪龙塑料厂负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年一月三十日
书 记 员 郑家利
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第258号
原告：栾小明，男，汉族，干部，住福建省明溪县。
被告：陈明宗，男，汉族，经商，住福建省明溪县。
被告：汤小红，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
原告栾小明与被告陈明宗、汤小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员郭斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾小明到庭参加了诉讼，被告陈明宗、汤小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾小明诉称：2008年4月3日被告陈明宗以购买山场为由，向原告借款人民币500000元，约定借款期限1年，月息2.5分，每季度支付利息。借款到期后，双方约定延期还款，月息改为2分，继续按每季度支付利息。2013年1月双方再次约定月息2分，每季度支付利息，借款期限双方无约定。二被告是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间所借。2013年1月后，被告未按约定支付利息，原告多次向被告催讨本金及利息，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币500000元，支付从2013年1月至2015年3月按每月2分计算的利息，共计260000元；请求判令二被告支付从起诉之日至判决还款之日止按月息2分计算的利息。
被告陈明宗、汤小红未提出答辩意见。
本案在审理中，原告栾小明在举证期限内对其主张提供了下列证�：
借条一张，证明被告陈明宗于2013年1月23日向原告借款500000元，约定借款利息按月息2分计算的事实。
本案在审理过程中，本院依职权调取了被告陈明宗、汤小红与明溪县民政局存档件一致的结婚申请书复印件一份。
对于原告栾小明所提供的借条，以及本院调取的结婚申请书复印件，本院分析认为，被告陈明宗、汤小红未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃诉讼权利，上列证据客观真实，来源合法，且能与原告陈述相互印证，与本案具有关联，能证实原告所诉相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。据此，结合当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2008年4月3日被告陈明宗以购买山场为由，向原告借款人民币500000元，约定借款期限1年，月利率2.5%，每季度支付利息。借款到期后，双方约定延期还款，月利率改为2%，继续按每季度支付利息。2013年1月23日，被告重新出具借条，约定月利率2%，每季度支付利息，未约定借款期限。2013年1月后，被告陈明宗、汤小红未能履行还款义务，遂引起本案纠纷。
另查明，被告陈明宗、汤小红于2006年4月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明宗向原告栾小明借款人民币500000元，有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告陈明宗偿还借款，本院予以支持；原告与被告陈明宗约定借款利息按月利率2%计算，该利率不违反法律规定，本院亦予以支持；本案债务发生在被告陈明宗、汤小红婚姻关系存续期间，被告汤小红没有提供证据证明被告陈明宗所借的本案涉诉债务为被告陈明宗的个人债务，也未能证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理，应由被告陈明宗、汤小红共同偿还。被告陈明宗、汤小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈明宗、汤小红应偿还原告栾小明借款本金500000元，该款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈明宗、汤小红还应同时支付原告栾小明借�本金500000元的利息（自2013年1月23日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告陈明宗、汤小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨冬梅（代）
附：（2015）明民初字第258号民事判决书判决适用法律依据：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执873号
申请执行人张道霞，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被执行人：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张道霞与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉0621民初1336号民事判决书向本院申请执行，同时多名申请执行人对被执行人申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并按执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0621执873号执行案件并案到（2017）吉0621执907号执行案件中执行。
二、终结抚松县人民法院（2017）吉0621执873号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂立昕
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民初字第384-4号
原告：王耀春，无业。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰路**号1-5-9。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
本院在审理原告王耀春诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，陆续受理大批起诉被告的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，被告存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。
本院认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王耀春的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费2150元（原告已预交），予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 蔡蓁嵬
代理审判员 唐 娥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹晓梅
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1671号
原告：毛六秀，女，1968年6月24日生，汉族，江西省乐安县人，住抚州市乐安县。
委托代理人：董国宾,男，江西观睿律师事务所律师，代理权限：特别授权
委托代理人：游翠华，男，江西观睿律师事务所实习律师，代理权限：特别授权
被告：章时得，男，1951年10月11日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托代理人：邹加亮，男，温圳小学教师，代理权限：特别授权
本院在审理原告毛六秀诉被告章时得提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月30日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛六秀撤回起诉。
案件受理费2927元，减半收取，由原告毛六秀承担。
审 判 员 吴福根
人民陪审员 涂志勇
人民陪审员 胡国顺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐潇辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特21号
申请人：杭州瑜美网络科技有限公司。
法定代表人：严建勇。
委托代理人：吴浪、童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
被申请人：廖玉华。
申请人杭州瑜美网络科技有限公司（以下简称瑜美公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第774号仲裁裁决一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出西劳人仲案字（2015）第774号仲裁裁决，现瑜美公司向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由如下：一、杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。瑜美公司自2015年9月1日与廖玉华签订劳动合同，建立劳动关系。但廖玉华并未履行劳动合同约定的义务，不但每周没有保证五天的工作时间，工作日也并未按照劳动合同的约定工作八小时。自廖玉华入职以来，不但不服从管理，且从未完成过瑜美公司交付的工作。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会在未查清瑜美公司与廖玉华之间劳动合同履行情况的前提下，直接依据《劳动法》第五十条的规定，裁决瑜美公司支付廖玉华两个月的工资，属于适用法律错误。二、西湖区劳动仲裁委做出的仲裁裁决中廖玉华故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。瑜美公司与廖玉华之间于2015年8月19日签订劳动合同一份，并对劳动期限，试用期限和工资等条款作了详细的约定。其中劳动期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止，试用期为3个月，工资为每月2418.6元。2015年9月20日，因廖玉华不符合录用条件，瑜美公司通知廖玉华解除劳动合同。廖玉华故意隐瞒以上事实和证明以上事实的证据，导致西湖区劳动仲裁委作出不利于瑜美公司的判决。三、仲裁程序违法。廖玉华在瑜美公司处工作的地点为杭州市钱江路58号赞成太和广场5号楼1单元1702室，瑜美公司自公司成立之日始在该地址办公至今。而自瑜美公司与廖玉华仲裁案受理至今，瑜美公司从未在该地址收到过杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会寄送的本案仲裁副本和传票，仅仅在2016年3月在该地址收到杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会寄送的仲裁裁决书。瑜美公司并非无故缺席，仅仅是因为未能及时收到仲裁委的通知，进而错过了对本案的答辩和质证。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会在瑜美公司可以送达的情况下采用了公告送达的方式，属于仲裁程序违法。且瑜美公司通过对其他员工的调查得知廖玉华等在瑜美公司就职期间，还在其他单位就职上课。综上，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第774号仲裁裁决书事实认定错误，导致适用法律错误。同时程序违法，请求法院依法撤销西劳人仲案字（2015）第774号仲裁裁决书，并判决本案诉讼费用由廖玉华承担。
廖玉华答辩称：一、瑜美公司提交虚假的劳动合同，其提交的劳动合同第二页关于工资部分已经被改动。关于廖玉华是否履行劳动合同约定的工作内容的问题。因当时公司平台尚未上线，双方口头约定以前期工作来抵扣工作量。二、公司的法定代表人称签约后直接转正，不存在试用期的问题。关于劳动合同解除的问题，系廖玉华提起劳动仲裁后，主动向瑜美公司提出解除劳动合同，并邮寄了相应的解除通知，瑜美公司于2015年11月5日由刘佳仪签收。三、劳动仲裁委受理后，曾多次联系法定代表人严建勇的手机，并向瑜美公司本案中主张的地址邮寄材料，但被退回。综上，瑜美公司的理由均不能成立，请求驳回瑜美公司的申请。
本院经审查认为：瑜美公司申请撤销仲裁的理由在于程序违法、适用法律错误及廖玉华隐瞒了足以影响裁决公正的证据。本院认为，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日向瑜美公司主张的其实际经营地杭州市上城区赞成太和广场5号楼1单元1702室邮寄送达申诉书副本等材料，收件人为瑜美公司的法定代表人，但该寄送材料因拒收被退回。后杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日通过公告方式向瑜美公司送达材料，并无程序违法之处。对于瑜美公司主张的廖玉华隐瞒了足以影响裁决公正的证据的问题。本院认为，廖玉华在申请仲裁时明确提到其曾与瑜美公司签订过一份劳动合同，但该劳动合同一直保留在瑜美公司处，廖玉华多次讨要未果。本案中，瑜美公司未提交充分有效的证据证明其曾将书面劳动合同交给廖玉华，且其在本案中提交的劳动合同形式上存在瑕疵，不能证明瑜美公司的该项事由成立。瑜美公司于本案中提交的三份证明形式上存在瑕疵，不能证明其主张的廖玉华存在未能履行劳动合同约定的义务等情形的存在。因瑜美公司经依法通知，未发表答辩意见、未到庭应诉，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会基于廖玉华提交的证据及相应的陈述综合认定本案事实，并依据相关法律的规定认定瑜美公司应支付廖玉华二个月的工资，并非适用法律错误。瑜美公司的理由均不能成立，本院不予支持。该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，瑜美公司主张撤销该裁决的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回杭州瑜美网络科技有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第774号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由杭州瑜美网络科技有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚丽萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1003号
原告寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司。住址：寿光市圣城东街环翠花园沿街商品楼8、9号。
法定代表人：李风华，总经理。
被告刘胜林。
被告任振华。
被告刘海滨。
被告任国利。
被告刘海涛。
被告寿光信泰橡胶有限公司。住址：寿光市台头镇刘家河头村。
法定代表人：刘海涛，经理。
被告山东省寿光市振华橡胶有限公司。住址：寿光市三号公路以南明楼村以东。
法定代表人：任振华，经理。
本院在审理原告寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司诉被告刘胜林、任振华、刘海滨、任国利、刘海涛、寿光信泰橡胶有限公司、山东省寿光市振华橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款250000元或查封其等值财产，原告寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司自愿以其所有的奥德赛牌小型普通客车（车牌号：鲁G×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款250000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封原告寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司的奥德赛牌小型普通客车（车牌号：鲁G×××××）一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩晓杰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初682号
原告：丁振娟，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被告：于治泉，男，1958年12月3日出生，农民，住丹东市振安区。
本院在受理原告丁振娟诉被告于治泉民间借贷纠纷一案中，原告丁振娟于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告于治泉的起诉。
本院认为，原告丁振娟在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告于治泉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁振娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁振娟承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年五月十一日
书记员 李倩文
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00062号
原告陈富英，女，生于1979年6月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告余正富，男，生于1989年5月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陈富英诉被告余正富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富英到庭参加诉讼，被告余正富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈富英诉称，2013年2月5日，我驾驶车牌号为渝F909**号的小型轿车，沿梁平县梁�镇迎宾路钢材市场行驶至国道3181940公里200米处时，违反禁止标线指示，与被告余正富驾驶的车牌号为渝FDZ7**的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、被告余正富、案外人钟某受伤的交通事故。经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，我负主要责任，被告余正富负次要责任，案外人钟某无责任。被告余正富、案外人钟某受伤后，均被送入梁平县人民医院住院治疗，我为被告余正富垫付了医药费1682.91元，为案外人钟某垫付医药费13442.47元。我驾驶的车辆损坏，在梁平县荣发汽车修理厂修理，用去材料及维修费5505元。因为被告余正富在此次交通事故中承担次要责任，对于此次交通事故造成的损失，被告余正富应当承担相应的赔偿责任，应当赔偿我车辆修理费3051.50元，并支付我超额垫付的医疗费2287.60元。
被告余正富未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，原告陈富英驾驶车牌号为渝F909**号的小型轿车，沿梁平县梁山镇迎宾路钢材市场行驶至国道3181940公里200米处时，违反禁止标线指示，与被告余正富驾驶的车牌号为渝FDZ7**的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、被告余正富和案外人钟某受伤的交通事故。经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，原告陈富英负主要责任，被告余正富负次要责任，案外人钟某无责任。被告余正富和案外人钟某受伤后，被送入梁平县人民医院住院治疗，被告余正富用去住院医疗费1682.91元，案外人钟某用去住院医疗费13442.47元，以上费用均由原告陈富英垫付，原告陈富英驾驶的车辆受损，在梁平县荣发汽车修理厂进行修理，用去材料费及修理费5505元。现原告诉讼来院，要求被告余正富按照重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队对此次事故的责任认定，承担此次交通事故造成的损失，赔偿原告车辆修理费3051.50元，并支付原告为被告余正富及案外人钟某垫付的医疗费2287.60元。
上述事实，有原告陈富英举示的住院医疗费票据两张、被告余正富、案外人钟某的病员帐页、渝F909**车辆的修理费发票一张、车辆修理材料清单两页、梁平县人民法院（2013）梁法民初字第03248号民事调解书、道路交通事故认定书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈富英驾驶车牌号为渝F909**号的小型轿车与被告余正富驾驶的车牌号为渝FDZ7**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告余正富和案外人钟某受伤，两车受损的交通事故，此次事故经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定由原告陈富英承担主要责任，被告余正富承担次要责任。对于此次交通事故的损失，原告陈富英与被告余正富应当各自的责任比例承担相应的�偿责任。被告余正富和案外人钟某受伤后被及时送到梁平县人民医院住院治疗，原告陈富英为被告余正富和案外人钟某垫付了所有的住院医疗费用共计15125.38元，原告陈富英驾驶的渝F909**号的小型轿车投保了机动车交强险，因此，对于被告余正富和案外人的医疗费中由渝F909**号的小型轿车投保的保险公司在机动车交强险范围内赔偿10000元，剩余的医疗费5125.38元，按照原告陈富英和被告余正富的责任比例，由原告陈富英承担3587.77元，由被告余正富承担1537.61元。因此次交通事故造成渝F909**号的小型轿车受损，原告陈富英支付车辆修理及材料费5505元，其要求被告余正富在机动车交强险范围内先行赔付财产损失2000元，剩余部分由原、被告按照责任比例承担的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告余正富应当赔偿原告陈富英财产损失3051.50元（含机动车交强�范围内先行赔付的财产损失2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告余正富在本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈富英财产损失3051.50元。
二、由被告余正富在本判决书生效之日起十日内支付原告陈富英超额垫付的医疗费用1537.61元。
如果被告余正富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余正富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟传芳
二〇一四年一月十七日
书记员 余智涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2918号
原告李凤芝，女。
委托代理人张占东（系原告李凤芝丈夫），男。
被告张占儒，男。
被告程玉兰（系被告张占儒之妻），女。
原告李凤芝与被告张占儒、程玉兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青、人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤芝及其委托人张占东到庭参加诉讼，被告张占儒、程玉兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李凤芝诉称，2013年7月12日，我在山上的地里做农活，二被告声称我家的马驹子在他们家地里打滚，与我骂了几句。我就往家走，二被告将我追到村头，拿着棍子对我进行殴打，被张占儒一棍子打倒，随后张占东用车将我送到了姜家店乡医院，乡医院建议我们去县医院治疗，于是我们去县医院住院治疗，给我造成药费、护理费、交通费、司法鉴定费经济损失人民币7507.73元，请法院判令给付，并承担本案一切诉讼费用。
被告张占儒、程玉兰未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月12日上午11时许，原告李凤芝在山上地里做农活，与相邻地里也做农活的二被告，因原告马驹子是否在被告地里打滚之事，被告程玉兰不指名的骂了起来，原告李凤芝也还言骂对方，两人互骂了一会就停止了。当日中午，原告李凤芝和其丈夫张占东与被告程玉兰和其丈夫张占儒在被告家大门口外的巷道上，开始李凤芝和程玉兰争吵，并导致相互厮打。随后张占东和张占儒（亲哥俩）也相继参与，均站在自己妻子一面，殴打对方。在两个家庭四个人互相厮打过程中，原告李凤芝头后枕部被张占儒用木棍致头皮血肿，脑震荡，鉴定为轻微伤。同时，被告程玉兰在公安局卷中称自己的头部被张占东用棍致伤。原告李凤芝受伤后，及时被其丈夫张占东用自己的车，送到姜家店乡卫生院治疗，当日又到县医院住院治疗七天，支付医药费2473.34元，县医院急诊费608.43元，姜家店乡卫生院药费91.30元，鉴定检查费400.00元，护理费420.00元（60元∕天×7天），交通费以300.00元为宜，合计4293.07元。
上述事实有原告陈述、公安卷、出院卡、鉴定书、医药费收据、住院药费结算单、交通费，予以证实。
本院认为，被告程玉兰认为自己的地被原告的马损毁，应找原告论理，不应不指名的谩骂，导致与原告互骂起来，后来发展到在被告门口两个家庭，二人对二人的厮打，是原告李凤芝与被告程玉兰上午在山上骂架的继续，厮打过程中张占儒将原告头部致伤，已造成一定的经济损失，被告张占儒对此次纠纷应承担主要责任，原告李凤芝在被告门口打架应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项，第十六条，第二十六条的规定，判决如下：
被告张占儒在本判决生效后十日内一次性赔偿原告各项经济损失4293.07元的60%，即2575.84元，其余经济损失1717.23元，由原告承担。
案件受理费50.00元，原告李凤芝承担20.00元，被告张占儒承担30.00元。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级法院递交上诉状两份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 崔颂涛