江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2531号上诉人（原审原告）：朱小龙，男，1953年5月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰兴市广播电视网络传输有限公司，住所地泰兴市济川街道济川南路81号。法定代表人：张敢，总经理。委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。上诉人朱小龙因与被上诉人泰兴市广播电视网络传输有限公司（以下简称泰兴广电公司）物件损害责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱小龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认为朱小龙未能提供劳动合同，从而认为朱小龙并非泰兴市盛光绿化工程队的工作人员。这是不正确的。泰兴市盛光绿化工程队没有与朱小龙签订劳动合同，这不是朱小龙的责任，不能改变二者之间存在劳动关系的事实。至于朱小龙未能提供纳税证明，法院完全可以按照月工资3500元计算，而不应参照2014年度江苏省林业在岗职工平均工资确定误工费标准为32070元。2、按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7规定，朱小龙右手小拇指骨折，护理期为20天，按每天80元计算为1600元；营养期20天，按每天20元计算为400元。一审认为朱小龙伤情较轻未住院治疗而不支持营养费、护理费，无法律依据。3、一审法院认为朱小龙深夜在没有路灯的道路上行走、未使用任何照明工具，对产生摔倒、受伤的后果也具有过错，是不正确的。朱小龙因为晚上去鱼塘看鱼，目的是查看是否有人偷鱼，如果打开照明工具就会惊动偷鱼的人。朱小龙根据多年看鱼的经验，对事故现场的路都走熟悉了，不需要打开照明工具。泰兴广电公司在事发当日施工后留有电缆线在事故现场，未设置警示标志，是导致朱小龙受伤的原因。由于朱小龙白天没有从事故现场经过，不知道事故现场留有电缆线，否则晚上看鱼时会格外留心而不会发生该事故。综上，泰兴广电公司应对朱小龙受伤负全部责任。被上诉人泰兴广电公司辩称，1、朱小龙要求泰兴广电公司承担责任的依据不足。朱小龙一审中提供的证据自相矛盾，不足以证明其伤害是泰兴广电公司放置在农田树旁的电缆线所致。公安派出所出警记录显示朱小龙系事后报警，而该派出所的询问笔录和情况说明又显示其系当时报警。2、朱小龙一审中也没有提供任何证据证明其当晚看鱼塘，其在2014年12月26日晚上11点多受伤，而当天11点多外面没有月亮，视线很差，加之在河边，其不带任何照明工具本身就很不安全，系其他因素致其绊倒受伤也合乎情理。3、朱小龙在上诉状中陈述其在泰兴市盛广绿化工程队工作，但没有提供足以证明其夫妇在该单位工作的相关依据。泰兴广电公司经事后核实，朱小龙夫妇根本就不在该单位工作。朱小龙向一审法院起诉请求：判令泰兴广电公司赔偿朱小龙各项损失26876.78元。朱小龙一审中提供了以下证据：1、泰兴市公安局曲霞派出所2014年12月26日、12月29日的接处警工作登记表，济川派出所2015年2月4日的接处警工作登记表，2014年12月27日曲霞派出所对朱小龙所作询问笔录；2、朱小龙在泰兴市曲霞医院治疗的病历、医疗费票据，××诊断证明书；3、泰兴市盛广绿化工程队出具的证明及工资单；4、交通费票据若干。一审经审理查明：2014年12月26日23时04分左右，泰兴市公安局曲霞派出所接“138××××3416”电话报警称，报警人在曲霞镇曲霞村五岳观二组鱼塘边被广播电视站的电线绊倒，该所民警出警到达现场后，发现现场为朱小龙一人，其右手小指受伤，五岳观二组姚新华家门前有半捆电缆线，电缆线有部分延伸至路面。朱小龙向民警陈述，当晚其到曲霞村五岳观二组的鱼塘看渔时，被摆放在路边的有线广播电视站的电缆线绊倒。民警现场建议朱小龙通过司法途径解决。2014年12月27日，朱小龙至泰兴市曲霞医院检查、治疗，医院诊断其“右手小拇指末节指骨骨折”，并给予对症治疗。至本案诉讼，朱小龙共花去医疗费2040.48元（其中，曲霞医院648.58元，曲霞东街村卫生室1391.9元）。事发后，朱小龙多次向曲霞镇广播电视站及其上级单位——泰兴市广播电视网络传输有限公司讨要赔偿，双方发生争执并报警，泰兴广电公司及曲霞镇广播电视站两次共给付朱小龙合计2500元。此后，因泰兴广电公司拒绝支付赔偿款，朱小龙提起本案诉讼。一审审理过程中，朱小龙提供了泰兴市盛广绿化工程队出具的《证明》和2014年10、11、12月的《工资表》，《证明》称，朱小龙右手受伤后，请假治疗4个月，其妻ＸＸ亦请假4个月护理朱小龙，期间工程队停发朱小龙夫妻的工资和一切待遇；《工资表》显示，朱小龙的月工资为3800元，ＸＸ的月工资为3600元，二人在该三个月均为满勤。应朱小龙申请，一审法院向泰兴市公安局曲霞派出所调取事发当日民警处警的执法视频，被告知因时间久远，暂时无法查询，处警民警就处警情况出具了书面说明，并加盖了单位公章。上述事实，有公安部门的接处警工作登记表、询问笔录，医院的病历、××诊断证明书、医疗费票据等医疗文证，交通费票据，证明及工资表等证据证明。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱小龙于2014年12月26日夜在曲霞镇曲霞村五岳观二组姚新华家门口摔倒并致右手小指骨折，有事发当时报警记录、公安机关处警民警的书面陈述为证，依法予以认定。泰兴广电公司承认事发当日其施工后留有电缆线在事故现场，公安机关处警民警的证言证明现场的电缆线有部分延伸至路面，其应就朱小龙受伤与其堆放的电缆线无因果关系承担举证证明责任。泰兴广电公司在路边堆放电缆线，未设置警示标志，朱小龙在电缆线附近摔倒，泰兴广电公司不能举证证明朱小龙受伤是其他原因所致，依法应当承担赔偿责任。朱小龙深夜在没有路灯的道路上行走，未使用任何照明工具，对产生摔倒、受伤的后果亦具有过错，依法可以减轻泰兴广电公司的赔偿责任。本案中，朱小龙因摔倒、骨折，其损失经审核，确认为：1、医疗费2040.48元，朱小龙提供的泰兴市人民医院的两张票据发生在本案事故之前的2014年5月，依法不予认定；2、误工费，朱小龙主张按3800元/月计算103天，其自称为泰兴市盛广绿化工程队的工作人员，但未能提供劳动合同，其主张月工资为3800元，但未能提供对应的纳税证明，故对其计算误工费的方法，依法不予采纳。参照2014年度江苏省林业在岗职工平均工资确定其误工费标准为32070元/年，按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，认定其误工期为70日，误工费计算为6150.4元；3、交通费，朱小龙提供的交通费票据中含有若干晚上的出租车票据，明显与本案事故的治疗无关，结合朱小龙的治疗情况，酌定为200元。以上三项合计8390.89元。朱小龙为右手小拇指骨折，伤情较轻，未住院治疗，其主张营养费和护理费，没有法律依据，依法不予支持。综上，对朱小龙的损失，确定泰兴广电公司承担70%的赔偿责任计5873.6元，其余损失由朱小龙自行承担。泰兴广电公司已赔偿2500元，尚须赔偿3373.6元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泰兴市广播电视网络传输有限公司于本判决生效后十日内赔偿朱小龙3373.6元；二、驳回朱小龙的其他诉讼请求。如果泰兴市广播电视网络传输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，朱小龙负担300元，泰兴广电公司负担100元（此款朱小龙已垫付，泰兴广电公司应负之诉讼费由其在履行赔偿义务时一并加付给朱小龙）。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人朱小龙对一审判决查明的事实无异议；被上诉人泰兴广电公司认为朱小龙受伤并非系泰兴广电公司摆放在路边的电缆线绊倒所致，对一审判决查明的其余事实没有异议。本院就双方当事人对一审判决中均无异议的事实予以确认。二审中，朱小龙陈述：其妻子ＸＸ在泰兴市盛广绿化工程队负责运树，朱小龙负责买树；ＸＸ每个月的工资按天数算，朱小龙的工资是按月算。二审另查明：一审中朱小龙提交的盖有泰兴市盛广绿化工程队公章的、显示时间为2014年12月的《工资表》中ＸＸ“工作日数”为30日。本院对朱小龙二审陈述及其一审中提交的《工资表》审查后认为，朱小龙陈述其受伤后由ＸＸ护理，那么ＸＸ应于朱小龙治疗当日起即自2014年12月27日起护理朱小龙，从逻辑上而言ＸＸ当月工作天数不超过27天，而朱小龙一审中提交的《工资表》显示ＸＸ当月的工作日数为30日，即朱小龙二审陈述与《工资表》内容明显相矛盾。因此，本院对《工资表》的真实性、合法性均不予采信。二审查明的事实有双方当事人在二审当庭陈述及朱小龙在一审中提交的《工资表》为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱小龙于2014年12月26日23:00左右在曲霞镇曲霞村五岳观二组姚新华家门口摔倒并致右手小指骨折，其有权依法向侵权人主张权利，要求侵权人赔偿相应损失。对于泰兴广电公司是否是侵权人的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，朱小龙在一审中提交了事发时的报警记录、公安机关《接处警工作登记表》及事后《询问笔录》等证据，而泰兴广电公司在一审中承认事发当日其施工后在事故现场留有电缆线，且公安机关处警民警的证言证明现场的电缆线有部分延伸至路面，故在此情况下应由泰兴广电公司提交证据证明朱小龙受伤与其堆放的电缆线无因果关系。泰兴广电公司在路边堆放电缆线，未设置警示标志，朱小龙在电缆线附近摔倒，泰兴广电公司不能举证证明朱小龙受伤是其他原因所致，依法应当承担赔偿责任。朱小龙作为完全民事行为能力人，深夜在没有路灯的道路上行走，未使用任何照明工具，其对产生摔倒、受伤的后果亦具有过错，依法可以减轻泰兴市广电公司的赔偿责任。一审确定广电公司对朱小龙的因身体伤害损失承担70%的责任、朱小龙自己承担30%的责任，属于自由裁量权的范围，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。对朱小龙因身体受伤产生的护理费问题，其主张自己系由妻子ＸＸ护理。因朱小龙未住院，不能提交ＸＸ护理的证据，且朱小龙一审提交的《工资表》与其二审陈述相矛盾，故朱小龙主张的护理费无事实和法律依据，本院不予支持。对朱小龙因身体受伤产生的误工费，朱小龙主张按3800元/月计算103天。一审中，其虽主张自己及其妻子ＸＸ为泰兴市盛广绿化工程队的工作人员，但未能提供劳动合同，又未能提供对应的纳税证明，且朱小龙二审中的陈述与《工资表》内容明显相矛盾，故朱小龙主张按其《工资表》内容计算误工费无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院参照2014年度江苏省林业在岗职工平均工资确定其误工费标准为32070元/年、并按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定认定其误工期为70日，计算误工费为6150.4元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人朱小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱小龙负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年十二月十五日书 记 员  曹剑桥