安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜官行初字第00023号
原告：何洪，男，汉族，农民，1974年10月21日出生，住铜陵市铜陵县。
委托代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人：杨武勇，河北冀港律师事务所实习律师。
被告：铜陵市国土资源局。住所地：铜陵市。
法定代表人：曹玉苗，局长。
委托代理人：高勇，副局长。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵县国土资源局。住所地：铜陵县。
法定代表人：汤征斌，局长。
委托代理人：蒋来祥，法规科科长。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
原告何洪不服被告铜陵市国土资源局政府信息公开复议决定纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案，后原告申请追加作出原政府信息公开行政行为的铜陵县国土资源局为被告，本院分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王树民、被告铜陵市国土资源局委托代理人张乃器、被告铜陵县国土资源局委托代理人蒋来祥、程贺到庭参加诉讼，两被告行政机关负责人经本院书面通知未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜陵县国土资源局于2015年6月23日作出编号为铜国土资函（2015）48号《复函》，该《复函》内容：我局分别于2014年5月9日、2014年6月4日两次向你书面答复。另外，土地行政确认一案经铜陵市人民法院判决；征地批复一案已经行政复议，合肥中院、省高院判决，事实清楚，我局无未公开的材料向你提供。原告何洪不服，向被告铜陵市国土资源局申请行政复议，被告铜陵市国土资源局于2015年8月27日作出编号为铜国土复决字（2015）第04号《行政复议决定书》，决定：驳回申请人的行政复议。
原告何洪诉称：原告何洪系铜陵县五松镇城东村菜园组村民，在菜园组集体土地范围内经营有三个养殖场，位于铜陵县人民政府于2009年1月5日发布的《铜陵县人民政府征收土地公告》（铜政（2009）7号）（以下简称《征收土地公告》）确定的征收范围内（东至有色铁路专线，南至笠冒山路，西至万鸡山路，北至有色建安预制场），并于2011年被强制拆除。虽然铜陵县国土资源局向申请人公开过《关于铜陵县2005年第二批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2005）675号）（以下简称《征地批复》），但未公开与该征地批复对应的勘测界定图，致使原告不能准确判断养殖场是否在该征地批复确定的四至范围内。而铜陵县人民政府于2009年1月5日发布的《征地公告》也与《征地批复》不对应，原告的养殖场不在征地批复确定的四至范围内。为彻底弄清楚养殖场是否被批准征收，原告于2015年6月15日再次向铜陵县国土资源局申请公开政府信息。2015年6月25日原告收到铜陵县国土资源局的《复函》（铜国土资函（2015）48号），拒绝向原告公开所申请的信息。原告认为铜陵县国土资源局的理由不成立，依法向铜陵市国土资源局提起行政复议申请。2015年8月27日铜陵市国土资源局向原告送达了《行政复议决定书》（铜国土复决字（2015）第04号）驳回了原告的行政复议申请。原告不服，现提起诉讼。具体理由如下：一、铜陵市国土资源局驳回原告行政复议申请的主要证据不足。（一）铜陵县国土资源局已经向原告公开过的《征地批复》并非征地公告对应的征地批复。《征地批复》批准的征地面积为29.9702公顷，为铜陵县实验小学迁址（占地面积为7.1676公顷）、铜陵县卫生防疫站疾控中心（占地为9.8653公顷）、铜陵县拆迁安置房建设（占地为9.7325公顷）、上海长富铜陵医药有限公司（占地为1.2045公顷）建设占用。而《征地公告》涉及的面积为30.34公顷，范围为东至有色铁路专线，南至笠冒山路，西至万鸡山路，北至有色建安预制场。经过原告对照地图并实地察看，也证实了《征地批复》与《征地公告》不对应，而原告申请公开的政府信息是《征地公告》对应的征地批复，但铜陵县国土资源局公开的《征地批复》与《征地公告》并不对应。因此，铜陵市国土资源局认定铜陵县国土资源局已经履行政府信息公开职责不成立。（二）铜陵县国土资源局曾向原告公开的土地勘测界定报告书、勘测定界图也非《征地公告》对应的征地批复项下的法定材料。铜陵县国土资源局在原告的一再要求下，虽然公开了《征地批复》项下的土地勘测定界报告书、勘测定界图，但仅仅是四个项目中的其中一个，即铜陵县卫生防疫站疾控中心建设项目占地的土地勘测定界报告书和勘测定界图。况且也不是本次原告申请公开的政府信息。（三）铜陵县国土资源局没有提交证据证明《征地批复》与《征地公告》相互对应。原告本次申请公开的政府信息是与《征地公告》相对应的征地批复，铜陵县国土资源局不能证明《征地公告》与《征地批复》相对应，铜陵市国土资源局也就无证据认定铜陵县国土资源局履行了政府信息公开的职责。二、铜陵市国土资源局在处理行政复议案件中违反法定程序。（一）铜陵市国土资源局受理案件审查期限超过5个工作日，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定期限。（二）铜陵市国土资源局未保障原告的阅卷权、以听证方式审理的申请权。铜陵市国土资源局于2015年7月19日收到原告的行政复议申请，2015年7月28日受理，但在受理过程中并未通知原告阅卷，径直做出了行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定。（三）铜陵市国土资源局审理行政复议案件卷宗中没有向铜陵县国土资源局送达行政复议申请书副本以及铜陵县国土资源局提交答复、证据、依据的有关书面签收材料，也没有案件审理人员身份材料等，均违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定。综上，请求：1、判令撤销被告铜陵县国土资源局政府信息公开铜国土资函（2015）48号函复，并责令被告铜陵县国土资源局限期公开原告申请公开的政府信息内容。2、判令撤销被告铜陵市国土资源局作出铜国土复决字（2015）第04号行政复议决定。3、判令两被告承担本案的诉讼费。
被告铜陵市国土资源局辩称：一、答辩人关于涉案的复议决定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。2012年10月26日被答辩人就铜陵县国土资源局依法履行《征地补偿、安置方案公告》的法定职责，向本机关申请行政复议，本机关依法受理。被答辩人称：被答辩人的宅基地、养猪场、家庭联产承包地在安徽省政府皖政地（2005）675号批文的征地范围内，现已被征收。依据《征用土地公告办法》的有关规定，铜陵县国土资源局有履行公告《征地补偿、安置方案公告》的职责，铜陵县国土资源局至今未履行该职责，要求责令铜陵县国土资源局履行公告《征地补偿、安置方案公告》的法定职责。本机关经查：安徽省人民政府以皖政地（2005）675号批文，于2005年12月31日批复铜陵市人民政府，同意在铜陵县五松镇境内征收农民集体建设用地及未利用地合计27.9702公顷，用于城镇建设。被答辩人的相关物权在上述征地范围内。铜陵县国土资源局在上述土地征收过程中，对铜陵县人民政府铜政（2009）7号《征收土地公告》及被答辩人提及的《征地补偿、安置方案》均先后在铜陵县五松镇城东村进行了公告张贴。在上述《征收土地公告》中，也同时公示了征地补偿的依据和标准。因此，本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，本机关2012年12月3日驳回了被答辩人的复议请求。2013年6月26日被答辩人称：被答辩人位于铜陵县城东村菜园组的承包地、养猪场等所在土地被征收。被答辩人为了生产生活需要，依据《中华人民共和国信息公开条例》第一、二、十三、二十、二十六条的规定，向安徽省国土资源厅申请公开《关于铜陵县2005年第二批城镇建设用地的批复》（皖政地（2005）675号）征地批复下的勘测界定图及勘测定界技术报告、宗地图。安徽省国土资源厅于2013年4月27日告知被答辩人向铜陵县国土资源局查询该批复的勘测界定图及勘测定界技术报告、宗地图。被答辩人向铜陵县国土资源局通过EMS特快专递的方式提交了《政府信息公开申请书》，申请公开《关于铜陵县2005年第二批城镇建设用地的批复》（皖政地（2005）675号）征地批复下的勘测界定图及勘测定界技术报告、宗地图政府信息。铜陵县国土资源局于2013年5月10日签收上述申请，至今未对被答辩人的上述政府信息公开申请作出任何处理。铜陵县国土资源局的行为，属于行政不作为的违法具体行政行为。被答辩人对铜陵县国土资源局不依法履行依申请政府信息公开职责，提出行政复议申请，答辩人依法受理。因铜陵县国土资源局逾期未提供政府信息，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条之规定，决定：铜陵县国土资源局履行依申请政府信息公开职责，并将履行情况报本机关。2014年2月10日铜陵县国土资源局将上述资料提交给被答辩人。2014年5月4日铜陵县国土资源局以《铜陵市国土资源局政府信息公开告知书》（国土资公开告知（2014）002号）将被答辩人申请的征地批复、一书四方案、勘测定界图、勘测定界技术报告的信息告知了被答辩人，并提供了复印件。2014年5月9日铜陵县国土资源局以《关于何洪同志申请政府信息公开的答复》（铜国土资（2014）95号）再复被答辩人，并公开了被答辩人申请公开的信息。总之，答辩人申请公开的信息，铜陵县国土资源局均已提供给了被答辩人。答辩人认为：铜陵县国土资源局2015年6月23日函复（铜国土资函（2015）48号）称，无未公开的材料向答辩人提供，并无不妥。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，本机关决定：驳回被答辩人的行政复议请求。二、本案复议程序合法。被答辩人向答辩人提交了复议申请副本。答辩人在依法书面审理此案的过程中，被答辩人未提出听证申请，也未有提起阅卷要求，因而不存在未保障被答辩人的程序权利。综上所述，答辩人的铜国土复议决字（2015）第04号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，内容适当，请求依法予以维持。
被告铜陵县国土资源局辩称：1、该行政诉状和增加被告的申请书程序违法，变更了行政诉状和增加申请书是当庭变更，我们不予认可，增加被告申请书时间是2015年8月28日，而诉状时间是2015年9月2日，程序违法。2、原告在诉状中事实和理由部分没有讲被告未向原告公开应该公开的信息，本案是行政机关不公开政府信息的一个行政行为，原告没有说明两被告限期公开政府相关的信息，也就不能证明本案信息公开纠纷也就是本案第二被告不具有违法的公开信息的具体行政行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告铜陵市国土资源局未向本院提交证据。
被告铜陵县国土资源局在答辩期内未向本院提交证据。当庭提交证据如下：1、国土资源送达回证。证明已经向原告公开了。2、关于何洪同志申请信息公开的答复。证明公开信息的具体内容。
原告何洪向本院提交如下证据：1、许可证、营业执照、《限期交出土地的通知书》，证明原告符合主体资格。2、政府信息公开申请书（2015年6月10日）、铜陵县国土资源局函复［铜国土资函（2015）48号］，证明：原告依法向铜陵县国土资源局申请政府信息公开。3、行政复议申请书、中通快递及跟踪记录单、行政复议受理通知、《行政复议决定书》［铜国土复决字（2015）第04号］，证明原告因不服铜陵县国土资源局的行为向市国土资源局申请复议，市国土资源局作出了驳回行政复议的行政行为。4、《关于铜陵县2005年第二批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2005）675号）（附：一书四方案、铜陵县卫生防防疫急控中心勘测图、土地勘测报告书）、《铜陵县人民政府征收土地公告》（铜政（2009）7号）、百度卫星地图，证明（1）、《关于铜陵县2005年第二批次城镇建设用地的批复》对应地块与《铜陵县人民政府征收土地公告》对应地块不属于同一地块，铜陵县国土资源局不予公开政府信息行为违法，被告驳回原告行政复议申请证据毫无事实依据。（2）、铜陵县国土资源局未能依法证明《关于铜陵县2005年第二批次城镇建设用地的批复》对应地块与《铜陵县人民政府征收土地公告》对应地块属于同一地块，被告驳回原告行政复议申请证据不足。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据分别质证意见如下：
对被告铜陵县国土资源局提供证据，原告的意见：县国土局两份证据超过了法定期限，视为无证据，不予质证。
对原告何洪提供的证据，被告铜陵县国土资源局意见：对真实性、合法性不持异议。对本案的关联性不具备，原告诉讼的是第一被告具体行政行为是信息不公开的行政行为，这些信息原告已经知道。这些证据与本案没有关联性。
对原告何洪提供的证据，被告铜陵市国土资源局意见：同意铜陵县国土资源局的发表意见。
根据以上质证意见，本院对证据作如下确认，对于被告铜陵市国土资源局未提供证据，视为没有相应证据。被告铜陵县国土资源局无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。原告提供的证据予以认定。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：原告何洪系铜陵县五松镇城东村菜园组村民。
铜陵县人民政府于2009年1月5日发布的《铜陵县人民政府征收土地公告》（铜政（2009）7号），该公告确定的征收土地面积为30.34公顷；征收土地位置为：东至有色铁路专线，南至笠冒山路，西至万鸡山路，北至有色建安预制场。
原告何洪于2015年6月10日书面向被告铜陵县国土资源局申请政府信息公开，要求公开的内容为：1、公开《铜陵县人民政府征地公告》（铜政（2009）7号）对应地块的“国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件；征地公告书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；用地报批时拟定的‘一书三方案’（即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）；征地批后实施中的征地补偿安置方案公告”，并向申请人提供与原件审核无误的复制件；2、公开《铜陵县人民政府征地公告》（铜政（2009）7号）对应地块的“用地报批前征地调查结果、听证笔录；用地批准后征地补偿登记材料；征地补偿费用支付相关凭证；勘测定界图；宗地图”，并向申请人提供与原件审核无误的复制件；3、以上信息如不存在，请书面告知申请人。
2015年6月23日铜陵县国土资源局对原告何洪进行书面《复函》（铜国土资函（2015）48号），其答复内容为：“我局分别于2014年5月9日、2014年6月4日两次向你书面答复。另外，土地行政确认一案经铜陵市人民法院判决；征地批复一案已经行政复议，合肥中院、省高院判决，事实非常清楚，我局无未公开的材料向你提供。”，该《复函》附：安徽省铜陵市中级人民法院行政裁定书（2013）铜中行中字第00022号、铜陵县国土资源局信息公开告知书国土资公开告知书（2014）002号、关于何洪同志信息公开的答复铜国土资（2014）95号。
2015年7月19日原告何洪对被告铜陵县国土资源局的《复函》向被告铜陵市国土资源局提出行政复议，2015年7月28日被告铜陵市国土资源局向原告下达《行政复议受理通知书》，2015年8月27日被告铜陵市国土资源局作出行政复议决定书（铜国土复决字（2015）第04号）：“驳回申请人的行政复议”。
另，2005年12月31日安徽省人民政府以皖政地（2005）675号批复作出《关于铜陵县2005年第二批次城镇建设用地的批复》，该批复“同意在铜陵县五松镇境内征收农民集体建设用地10.4188公顷，未利用地17.5514公顷，以上合计批准建设用地27.9702公顷，用于城镇建设。”原告何洪针对该批复的相关信息曾向被告铜陵县国土资源局进行过相关政府信息公开的申请，被告铜陵县国土资源局亦给予了相关政府信息公开。
本院认为：铜陵县国土资源局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。对于申请的政府信息公开，应经过申请提出、申请受理、协调审查、分类告知、信息提供等相关程序规定，而被告铜陵县国土资源局未提供证据证明其在信息公开过程中履行了相关程序规定，故被告铜陵县国土资源局针对原告何洪作出的《复函》，其在程序上应属于违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”，从被告铜陵县国土资源局的《复函》内容看，原告何洪申请公开的是《铜陵县人民政府征地公告》（铜政（2009）7号）对应地块的相关信息，而被告铜陵县国土资源局却以《关于铜陵县2005年第二批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2005）675号）的相关信息予以答复。由于被告铜陵县国土资源局无证据证明《关于铜陵县2005年第二批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2005）675号）对应的地块与《铜陵县人民政府征地公告》（铜政（2009）7号）对应地块属于同一地块，故被告铜陵县国土资源局以《关于铜陵县2005年第二批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2005）675号）的相关信息予以答复，显属不当。综上，被告铜陵县国土资源局因证据不足，故其作出的《复函》应予以撤销。对于被告铜陵县国土资源局辩称原告增加被告申请书的时间与诉状的时间存在矛盾，从原告的诉讼过程看，增加被告申请书的时间应属于书写笔误。原告当庭变更部分请求，仅系减少了诉讼请求，不违反法律规定。被告铜陵县国土资源局其他答辩意见，缺乏依据，其观点不予采纳。
被告铜陵市国土资源局在无任何证据证明相关事实的情况下，作出驳回原告何洪的行政复议申请，显属错误。在行政复议程序上，无证据证明其履行了受理、行政复议申请书副本送达被申请人、送达复议决定书等相关程序，程序明显违法。综上，被告铜陵市国土资源局作出的《行政复议决定书》应予以撤销。案经本院审判委员会讨论并决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告铜陵县国土资源局2015年6月23日作出的《复函》（铜国土资函（2015）48号）及被告铜陵市国土资源局2015年8月27日作出的《行政复议决定书》（铜国土复决字（2015）第04号）。
二、责令被告铜陵县国土资源局于本判决生效之日起在法定期限内对原告何洪的政府信息公开申请重新作出书面答复。
案件受理费50元，由两被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 左晓霞
人民陪审员 夏瑞卿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。