苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7776号
原告任桂兰。
委托代理人杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被告顾建元。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人席凌，该公司员工。
原告任桂兰诉被告顾建元、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佳丽，被告顾建元，被告平安保险苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失149645.58元(已扣除被告顾建元垫付的20000元)；判令被告平安保险苏州分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告顾建元赔偿。事实与理由：2015年3月16日，被告顾建元驾驶苏Ｅ×××××车辆与骑行电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤,两车受损。交警部门认定原告与被告顾建元负本起事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告顾建元辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，其已垫付原告20000元，请求在本案一并处理。
被告平安保险苏州分公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和100万元商业三者险并投保不计�赔，本起事故发生在保险期内。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日12时29分，被告顾建元驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至吴中区郭巷醒湖路尹山湖路口由北向西右转弯时，与骑行电动车由西向东逆向至此的原告任桂兰发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。原告随后被送至苏州市吴中人民医院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折。2015年3月23日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，同年4月6日出院。2016年6月15日再次入住该院，同年6月16日行左胫骨平台骨折内固定取出术，同年6月24日出院。原告两次住院28天。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年8月25日出具鉴定意见：任桂兰因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月�营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。事发后，被告顾建元垫付原告20000元。
交警部门认定原告任桂兰与被告顾建元负本起事故同等责任，原告任桂兰过错行为是逆向行驶或违反单向通行标志，被告顾建元过错行为是转弯的车未让直行车先行。苏Ｅ×××××车辆登记所权人为被告顾建元，该车在被告平安保险苏州分公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在上述保险期内。
另查，原告任桂兰户籍地为四川省南充市顺庆区镇江东路1段61号23幢1单元6层2号，户别为城镇居民家庭户。
审理中,被告平安保险苏州分公司认为,原告出院记录载明左下肢感觉活动正常,经其委托的公估公司测量，原告膝关节活动度丧失4.3%,未达到十级伤残�且原告系自行委托鉴定，故对原告的伤残等级鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。
本院向苏州同济司法鉴定所发函请其对保险公司上述异议作出说明。该鉴定所回函：首先，被鉴定人任桂兰因车祸致左胫骨平台骨折，膝关节功能障碍的病理基础明确；其次，司法鉴定中，法医临床鉴定必须以法医学查体作为依据，经法医学查体计算，任桂兰左下肢功能丧失超过10%；最后，本所严格按照《法医临床检验规范》对任桂兰膝关节活动度进行检查测量，数据真实有效。综上，任桂兰伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条的规定，定十级伤残并无不妥。
经质证，原告认为鉴定机构具有相应资质，其自行委托鉴定不违反法律规定，对鉴定机构的回函无异议，不同意重新鉴定。被告平安保险苏州分公司对鉴定机构回函真实性无异议,但坚持认为原告伤情不构成十级伤残。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆投保信息查询记录、病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及发票、户籍证明，被告顾建元提供事故处理预付款存单收条，鉴定机构回函,当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定原告与被告顾建元负事故同�责任，原、被告均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。因原告逆向行驶对本起事故发生也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，故对原告超过交强险的损失，本院确定被告顾建元承担65%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保交强险和商业三者险，则被告平安保险苏州分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告顾建元赔偿。被告平安保险苏州分公司对鉴定意见不认可,申请重新鉴定。鉴定机构针对其异议作出了说明,鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，被告保险公司并无证据证明鉴定意见存在错误，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见予以采信。
原、被告一致确认，原告因本起事故发生医疗费41039.58元，本院予以确认。对于原告其他各项损失，本院核定如下：
1.住院伙食补助费。原告主张1400元（50元/天×28天），两被告主张以40元/天的标准计算28天。本院参照本地50元/天的标准，根据原告住院天数核定为1400元。
2.营养费。原告主张4500元（50元/天×90天），两被告主张以40元/天的标准计算90天。本院参照本地50元/天的标准，结合鉴定意见核定为4500元。
3.护理费。原告主张10800元（120元/天×90天），两被告主张以80元/天的标准计算90天。本院参照100元/天的标准，结合鉴定意见核定为9000元。
4.误工损失。原告主张其伤前月平均工资2934元，计算10个月误工损失为29340元，并提供银行交易明细佐证。两被告对原告伤前月平均工资2934元无异议，但认为误工损失应按1820元/月计算10个月。被告保险公司认为原告分别于2015年4月10日工资收入1525.06元、7月10日工资收入452.68元，2016年2月5日工资收入428.31元，上述款项应在原告误工损失中扣除。原告陈述，伤前其在华润万家超市沁园邻里中心便利店工作,每月发放上个月工资。1525.06元系发放2015年3月1月至16日的工资，452.68元系补发2015年3月份工资，2016年1月底至2月初其到超市工作5天，后超市以其不能搬运重物为由将其辞退，并结算了5天工资428.31元。鉴于原、被告一致确认原告伤前月平均工资为2934元，且原告提供了银行卡交易明细佐证，本院对原告伤前月平均工资为2934元予以认定。鉴于原告伤后行内固定术，原告主张1525.06元系伤前工资本院予以采信；452.68元在2015年7月发放，原告主张系补发3月份工资但未能提供证据佐证，本院不予采信；原告就428.31元系误工期外工资作出合理说明，并经折算不高于月平均工资，故该工资不应在误工损失中扣除。经核算原告误工损失为28887.32元（2934元/月×10个月-452.68元）。
5.残疾赔偿金。原告主张74346元（37173元×20年×10%），两被告不予认可。本院根据上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配年收入及鉴定意见核定残疾赔偿金为74346元。
6.精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告不予认可，本院根据鉴定意见核定精神损害抚慰金为5000元。
7.交通费。原告主张交通费700元但未能提供证据佐证，两被告认可300元。本院根据原告治疗地点、时间、次数等酌定交通费300元。
8.鉴定费。原告主张2520元，两被告对鉴定费金额无异议但均认为不应由其承担。本院对鉴定费2520元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范�。
以上各项费用合计总额为166992.9元，被告平安保险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（不含鉴定费）。关于鉴定费，被告平安保险苏州分公司未能提供其不承担鉴定费的商业保险合同条款，故本院对其不承担鉴定费的辩解不予采信。原告超出交强险的损失46992.9元（含鉴定费），由被告平安保险苏州分公司在商业三者险范围内承担30545.39元（46992.9元×65%）。综上，被告平安保险苏州分公司共应支付原告150545.39元。鉴于被告顾建元已垫付原告20000元，经结算，被告平安保险苏州分公司还应支付原告任桂兰130545.39元，支付被告顾建元20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告任桂兰130545.39元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾建元20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，由被告顾建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵纯碧