四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第956号
原告：段红卫，女，生于1966年3月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。
被告：四川侨酒酒业有限责任公司，住址：四川省古蔺县。
法定代表人：张同庆。
委托代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。
委托代理人：颜敏，男，生于1963年4月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：张同庆，男，生于1962年3月14日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。
被告：杜银贤，男，生于1963年7月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告段红卫诉被告四川侨酒酒业有限责任公司、张同庆、杜银贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月3日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段红卫，被告四川侨酒酒业有限责任公司法定代表人张同庆及其委托代理人牟炜、颜敏，被告杜银贤，被告张同庆及其委托代理人牟炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段红卫诉称：被告四川侨酒酒业有限责任公司原名为“古蔺县天堂酒业有限责任公司”，后更名为四川侨酒酒业有限责任公司，法定代表人为张同庆，杜银贤系该公司股东。2009年6月以来，被告在经营过程中因缺乏资金周转，多次向原告借款，2013年1月1日，原、被告双方经对帐结算，明确被告借款总额为人民币1400000元，且被告四川侨酒酒业有限责任公司作为借款人，被告张同庆、杜银贤作为担保人向原告出具书面借条，并同原告签订《借款合同》，约定借款金额1400000元，借款期限为一年，其中利息分别约定200000元按月息2.5%计付，1200000元按月息2%计付。四川侨酒酒业有限责任公司提供100吨散酒作抵押，若借款不能按时归还，担保人张同庆、杜银贤承担连带责任……。现借款期限届满，经原告催收未果，故诉请判令三被告连带偿还原告借款本金140万元，并按约定支付其资金利息。
被告四川侨酒酒业有限责任公司、张同庆辩称：原告与古蔺县天堂酒业有限责任公司于2009年10月1日签订的中储粮专用酒合作《协议》尚在履行中，双方至今未做结算，即便原告所述债务款存在，本被告亦已公司生产并提供的散酒冲抵。现原告持有的《借款合同》和《借条》，系被告杜银贤在未告知被告公司及公司其他股东情形下擅自作出，而非被告四川侨酒酒业有限责任公司及张同庆的行为，且《借款合同》和《借条》中内容所载明的1400000元债务，既未实际产生，原告亦从未将该款支付被告公司或被告张同庆。因此，讼争款属被告杜银贤与原告之间的个人行为，同被告四川侨酒酒业有限责任公司及被告张同庆无关联，不应由公司以及被告张同庆承担偿还责任，故请求驳回原告要求被告四川侨酒酒业有限责任公司及被告张同庆承担还款义务的诉请。
被告杜银贤辩称：原告所诉借款1400000元事实存在，其中，400000元系2009年6月15日产生，该笔款已交公司财务入帐，并出具了收据；另1200000元系2011年1月25日形成，此款由两笔款组成即800000元系原告代为被告公司支付的粮款，400000元系用于被告公司各项费用支出，该款原告以现金方式交本被告，并由本被告同公司结算。嗣后，原古蔺县天堂酒业有限责任公司更名，经公司同意，由我经手于2013年1月与原告进行结算，进而重新签订《借款合同》并对利息的计付等内容进行了约定，且出具1400000元借条交原告持有。故原告前述主张，本被告无异议，请求依法裁判。
经审理查明：被告四川侨酒酒业有限责任公司原名古蔺县天堂酒业有限责任公司，成立于2007年8月24日，注册资本为1000000元。法定代表人为张同庆，被告杜银贤系该公司股东。被告张同庆享有四川侨酒酒业有限责任公司51%股份、杜银贤享有公司49%股份。
2009年6月15日以来，古蔺县天堂酒业有限责任公司在经营过程中因缺乏资金周转，多次向原告段红卫借款，其中，2009年6月15日借款400000元，该笔款已于6月18日交公司财务入帐，并出具和加盖了有公司财务印章的收据（收据明确载明“天堂酒业借段红卫款”）。2011年1月25日，古蔺县天堂酒业有限责任公司又同原告段红卫以及蔡某签订《借款合同》，约定由段红卫出借1000000元、蔡某出借200000元，共1200000元给该公司用于扩大酒业生产，借款期限为两年，利息按月息2%计付，古蔺县天堂酒业有限责任公司提供100吨散酒作抵押……；若古蔺县天堂酒业有限责任公司不能按时归还借款，担保人张同庆、杜银贤承担连带还款责任，该《借款合同》加盖了“古蔺县天堂酒业有限责任公司”印章，杜银贤、段红卫、蔡某分别在《借款合同》上签名。嗣后，根据古蔺县天堂酒业有限责任公司2011年1月25日出具的委托书，由原告经营的泸州市江阳区蜀侨酒类销售部于次日通过银行转帐代为古蔺县天堂酒业有限责任公司支付给中央储备粮泸州直属库人民币800000元。2011年，古蔺县天堂酒业有限责任公司更名为四川侨酒酒业有限责任公司，2013年1月1日，被告杜银贤经手与原告段红卫就前述款项对帐结算后，以“四川侨酒酒业有限责任公司”作为借款人，以被告张同庆、杜银贤作为担保人同原告段红卫重新签订《借款合同》，合同约定“四川侨酒酒业有限责任公司（甲方）向段红卫（乙方）借款金额1400000元用于扩大该公司洒业生产，借款期限为一年（即2013年1月1日起至2013年12月31日止），利息按月息2%和2.5%计算，其中，200000元按月息2.5%计付、1200000元按月息2%计付……。借款抵押，甲方四川侨酒酒业有限责任公司提供100吨散酒作抵押……。若甲方不能按时归还上述借款，担保人张同庆、杜银贤承担连带还款责任……”。同时，出具了书面借条，载明“今借到段红卫现金壹佰肆拾万元整，具体事宜见借款合同”。前述《借款合同》及借条形成后，杜银贤经手加盖了“四川侨酒酒业有限责任公司”印章，并由其本人签名后代签了“张同庆”之名交原告持有。
审理中，杜银贤承认2013年1月1日形成的《借款合同》及借条中的“张同庆”签名系其经手代签，但认为其行为已在事前电话告知了被告张同庆，且四川侨酒酒业有限责任公司印章亦是经公司同意后取得。对此，被告张同庆予以否认。
关于被告四川侨酒酒业有限责任公司、张同庆在辩解中称：《借款合同》及借条中所用的“四川侨酒酒业有限责任公司”印章与本公司印章非同一印章，要求对印章同一性进行鉴定问题，庭审中，本院已告知被告四川侨酒酒业有限责任公司、张同庆五日内提交书面鉴定申请并提供相关证据或向有关部门进行举报。现期限届满，被告四川侨酒酒业有限责任公司、张同庆既未提供相关证据，亦未向相关部门举报。同时，明确撤回对印章同一性进行鉴定。
关于被告四川侨酒酒业有限责任公司、张同庆在辩解中称：原告与古蔺县天堂酒业有限责任公司于2009年10月1日签订的中储粮专用酒合作《协议》尚在履行中，双方至今未做结算，即便原告所述债务款存在，古蔺县天堂酒业有限责任公司亦用公司生产并提供的散酒冲抵问题，未经原告段红卫以及被告杜银贤认可。
以上事实，有原、被告的身份证明、企业法人营业执照、《借款合同》及借条、收据、古蔺县天堂酒业有限责任公司、中央储备粮泸州直属库进帐单、泸州市江阳区蜀侨酒类销售部的《情况说明》以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告段红卫与古蔺县天堂酒业有限责任公司之间形成的债权、债务关系明确，由于古蔺县天堂酒业有限责任公司在经营期间未及时同原告段红卫进行结算，该公司更名为四川侨酒酒业有限责任公司后，被告杜银贤作为公司股东于2013年1月1日经手与原告段红卫进行对帐结算，明确四川侨酒酒业有限责任公司向段红卫借款总额为1400000元，并加盖“四川侨酒酒业有限责任公司”印章的事实，本院予以确认。
关于借款日期及利息的确定，《借款合同》明确约定“……借款期限为一年（即2013年1月1日起至2013年12月31日止），利息按月息2%和2.5%计算，其中，200000元按月息2.5%计付、1200000元按月息2%计付……”。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，原告段红卫与被告四川侨酒酒业有限责任公司对该借款200000元按月息2.5%计付利息的约定于法相悖，本院对该部分资金利率调整按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，并由被告四川侨酒酒业有限责任公司承担本案全部责任。对此，原告段红卫主张由被告四川侨酒酒业有限责任公司归还前述借款本金1400000元，并对其中1200000元按约定利率支付其资金占用期间的利息损失诉请，不违反法律、法规规定，本院予以支持。
关于被告张同庆、杜银贤在本案中是否担责问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”的规定，被告杜银贤自愿为被告四川侨酒酒业有限责任公司前述债务提供担保的同时，未经被告张同庆同意情况下在《借款合同》及借条上代签了“张同庆”之名的行为属其个人行为，因此产生的法律后果应由被告杜银贤承担，被告张同庆不承担保证责任，故原告段红卫主张由被告杜银贤对前述借款承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于被告四川侨酒酒业有限责任公司、张同庆在辩解中称：原告与古蔺县天堂酒业有限责任公司于2009年10月1日签订的中储粮专用酒合作《协议》尚在履行中，双方至今未做结算，即便原告所述债务款存在，古蔺县天堂酒业有限责任公司亦用公司生产并提供的“散酒”冲抵问题，未经原告段红卫以及被告杜银贤认可，与本案非同一法律关系，本院不予审查。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告四川侨酒酒业有限责任公司于本判决生效后三日内，归还原告段红卫借款人民币1400000元及利息，其中1200000元自2013年1月1日起按月利率2%计付利息，200000元自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，息随本清；
二、被告杜银贤承担连带责任；
三、驳回原告段红卫要求被告张同庆承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，本院适用简易程序减半收取8700元，保全费5000元，计13700元，由被告四川侨酒酒业有限责任公司、杜银贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈佳