安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00705号
上诉人（原审原告）：王某甲，铁路职工。
法定代理人：王某庚，退休工人，系王某甲的父亲。
上诉人（原审原告）：王某庚，退休工人。
被上诉人（原审被告）：王某乙，江苏省扬州市联通公司职工。
被上诉人（原审被告）：王某丙，退休职工。
被上诉人（原审被告）：王某丁，退休职工。
以上三被上诉人共同的委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
原审第三人：王某戊，退休工人。
原审第三人：王某己，下岗职工。
上诉人王某甲、王某庚因与被上诉人王某乙、王某丙、王某丁，原审第三人王某戊、王某己遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）屯民一初字第01442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人王某庚，被上诉人王某丙及王某乙、王某丙、王某丁共同的委托代理人方成友，原审第三人王某己到庭参加了诉讼。原审第三人王某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王敏功与朱锦如系夫妻关系，二人共生育四子二女，分别为长子王某庚、次子王某丁、三子王某己、四子王某乙，长女王某丙、次女王某戊。王某甲系王某庚之子。王敏功于2007年4月7日去世，朱锦如于2012年7月24日去世。2009年，王敏功、朱锦如所有的坐落于黄山市屯溪区阳湖镇的自建房因城市规划被拆迁，安置补偿三套房屋分别位于阳湖花上园小区25幢402室、25幢202室、14幢404室。2010年10月2日，六兄弟姐妹经协商达成《关于三套拆迁房处理纪要》并经各方签订，约定王某丁以每平方米1600元购买一套，王某乙、王某丙以每平方米1800元各购买一套，购房款均缴入朱锦如账户作为其养老、就医的基金。朱锦如去世后，账户尚余500900元，其中王某乙代管319600元，王某丙代管150000元，王某丁代管26300元。2014年1月2日，六兄弟姐妹经协商签订了《关于家庭财产分配协议》一份，就朱锦如账户遗留的500900元，根据分得拆迁房者得70000元，未分得拆迁房者得90000元原则进行了分割，其中王某庚实际分得90000元，王某丙实际分得75000元，王某丁实际分得70000元，王某乙实际分得70000元，王某己实际分得100000元，王某戊分得95000元；余款900元由兄妹六人吃饭消费掉了。王某甲之前因治病借支40000元（未含在朱锦如账户遗留的500900元内）归其所得，同时协议约定“此协议签字生效”。
原审法院另查明：2014年6月17日，朱锦如生前所在单位补发其住房补贴37862.20元，现为王某丙代管（黄家顺与王某丙系夫妻关系）。
2015年8月21日，王某甲、王某庚起诉，请求判令：一、依法分割朱锦如的遗产，王某乙、王某丙、王某丁依法补偿王某甲、王某庚损失146000元；二、本案诉讼费由王某乙、王某丙、王某丁承担。
原审庭审中，王某甲、王某庚明确诉讼请求第一项为：要求王某乙、王某丙、王某丁赔偿王某甲60000元、赔偿王某庚10000元；其余76000元是赔偿王某甲、王某庚的利息损失。
原审法院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案所涉三套拆迁安置房拆迁前的房屋，系王敏功、朱锦如夫妇建造，应属夫妻共同财产。王敏功去世时，其所有的财产份额应当由朱锦如及六子女七人继承。朱锦如仅能在其所享有的份额内处分其权利，对超出该份额则无权做出处分，朱锦如对其无权处分的份额所涉财产分配意思无效，且朱锦如草拟“遗嘱”意经公证生效，但实际未办理，故该“遗嘱”未发生法律效力，本案应按法定继承处理。王某庚、王某乙、王某丁、王某丙、王某己、王某戊（六兄弟姐妹）协商对房屋拆迁置换的三套安置房的分配及对朱锦如去世后账户余款分配达成了一致意见，协议内容不失公允，且已履行完毕，故财产分配协议合法有效，予以确认。王某庚自述受迫签订财产分配协议，但未提供证据证明，不予采信。王某丙代管的住房补贴，系朱锦如生前单位补发的工作待遇，系朱锦如的遗产，应当依法分割，六兄弟姐妹应各分得6310元。综上，王某甲主张各被告赔偿其60000元及王某甲、王某庚主张各被告赔偿其利息损失76000元，无事实和法律依据，不予支持。第三人王某戊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，但未书面放弃实体权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王某丙于本判决生效之日起十日内分别给付原告王某庚、被告王某乙、王某丁、第三人王某己、王某戊各6310元；二、驳回原告王某庚其他诉讼请求；三、驳回原告王某甲的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1610元（原告已预交），由原告王某庚、被告王某乙、王某丁、王某丙各负担402.50元。
原审宣判后，王某甲、王某庚不服，向本院提起上诉称：朱锦如的遗嘱合法有效，继承人应按照遗嘱的遗愿和法律规定分配财产，王某乙、王某丙、王某丁私自侵吞财产，侵犯了王某甲、王某庚的权利。请求二审判令王某乙、王某丙、王某丁赔偿王某甲、王某庚136000元，并由王某乙、王某丙、王某丁承担败诉的诉讼费。
王某乙、王某丙、王某丁共同的委托代理人方成友当庭口头辩称：原审判决正确，房屋补贴应由六人平均分配，请求维持。
王某己当庭口头辩称：王某甲、王某庚的上诉诉请不能成立。
二审中双方当事人均无新证据提交，对原审证据的举证、质证意见均同原审，本院认证意见同原审一致，对原审查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据审理查明，王某甲、王某庚上诉认为合法有效的遗嘱，是指2007年9月6日落款为“八十二岁老人朱锦如”的一份《家产分配书》。但该份《家产分配书》系草稿且有涂改，同时亦写明“并请司法公证”。王某甲、王某庚主张《家产分配书》原件被王某丁销毁，但未提交证据佐证，本院不予采信。在未经公证且无原件比对的情况下，王某甲、王某庚提交的该份《家产分配书》不足以证明系朱锦如真实意思表示及已生效，原审对《家产分配书》不予认定符合法律规定。王某甲、王某庚的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人王某甲、王某庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建辉
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。