wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初135号
原告：刘爱珍，沈阳胶鞋厂工人（已退休）。
委托代理人：王凤芝，无职业。
委托代理人：孙龙谭，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街25号77幢42。
负责人：张久旗，该公司经理。
委托代理人：吴穷，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘爱珍诉被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，由审判员杨芳担任审判长，代理审判员高山主审、与人民陪审员张玉华组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘�珍委托代理人孙龙谭、王凤芝，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司委托代理人吴穷，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱珍诉称，2015年7月13日，原告路过奉天街药王庙路口，与车牌号为辽AK07**的293路公交车发生交通事故，后原告被送往市骨科医院以及沈阳医学院附属中心医院进行救治，诊断为肱骨骨折。原告因本次事故共住院22日。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，该事故由辽A×××××的293路公交车负全部责任，原告刘爱珍无责任。现原告起诉至法院请求：1、要求被告赔偿原告医疗费65087.49元（其中客运集团公司垫付1万元，保险公司垫付1万元），护理费13846元，住院伙食补助费2200元，交通费2000元，残疾赔偿金29082元，精神抚慰金1万元，鉴定费880元，复印费34元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，我公司已在交强险限额对医疗费进行了垫付，我公司垫付1万元，所以我公司不再承担医疗费、伙食补助费和营养费，原告主张的护理费当提供完税证明和劳动合同以及银行流水，否则我公司按照居民服务行业的标准确定，并结合护理天数及护理级别确定其护理费金额。本案原告住院22天，护理人员为亲属护理。故采用公共的交通工具。所以，我们认为交通费应当在每日3元的标准，结合住院天数确定。本案原告为九级伤残。故精神抚慰金不应超过5000元。诉讼费、复印费不属于保险责任，不同意承担。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司辩称，我公司同意保险公司意见。我公司为原告垫付1万元。
经审理查明，2015�7月13日，原告路过奉天街药王庙路口，与车牌号为辽AK07**的293路公交车发生交通事故，后原告被送往市骨科医院以及沈阳医学院附属中心医院进行救治，诊断为肱骨骨折。原告因本次事故共住院22日，二级护理，普食。共产生医疗费65087.49元（其中客运集团公司垫付1万元，保险公司垫付1万元）经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，该事故由辽A×××××的293路公交车负全部责任，原告刘爱珍无责任。经本院委托，沈阳佳实司法鉴定所于2016年3月25日出具临床鉴定意见书载明，刘爱珍左上肢损伤评为九级伤残。
另查明，本案肇事车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、病案、医疗费收据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。原告因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司就原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费，本院依据原告提供的病历及医疗费票据，对医疗费损失认定为65087.49元（其中沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司垫付1万元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司垫付1万元）。
关于住院伙食补助费，依法应以本地区公务人员出差补助标准100元/天计算，原告的住院期间22天，为2200元。
关于护理费，原告因本次事故共�院22天，由于原告未能向本院提交有效的证据证明其护理费发生的实际数额，故参照本地区上一年度居民服务业平均工资，本院对原告护理费的损失数额定为2117.28元（96.24元/天X22天）。
关于残疾赔偿金，依原告的年龄、伤残级别及本地区的经济水平，对于原告的残疾赔偿金确认为29082元（29082元X20%X5）。
关于精神损害抚慰金，本院根据本案原告受伤情况、双方过错程度及本地区经济水平，酌情确定为10000元。
关于交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院对于原告的该项损失数额酌定为1000元。
关于鉴定费，此项费用是原告因本次事故发生的必要支出，故本院对于原告的该项主张予以支持。
关于复印费，此项费用是原告因本次事故发生的必要支出，故本院对于原告的该项主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告刘爱珍护理费2117.28元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告刘爱珍残疾赔偿金29082元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告刘爱珍精神抚慰金10000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告刘爱珍交通费1000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告刘爱珍鉴定费880元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
六、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司支付原告刘爱珍医疗费45087.49元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
七、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司支付原告刘爱珍住院伙食补助费2200元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
八、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司支付原告刘爱珍复印费34元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
九、驳回原告刘爱珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月十日
书 记 员 付 琼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5498号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铁，系该行资福支行行长。
被告：肖喜阳，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
被告：刘君，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省安化县梅城镇。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告肖喜阳、刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铁到庭参加了诉讼，被告肖喜阳、刘君经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖喜阳、刘君共同偿还原告贷款本金50000元，利息6322.97元（利息计算至2016年6月21日，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告肖喜阳与刘君系共同借款人关系，2013年11月21日两人在我行资福支行签订了《借款合同》，合同约定两被告向我行借款50000元，借款期限为2年，月利息7.6875‰，按月支付利息。2013年11月21日资福支行向两被告发放贷款。被告仅将利息偿还至2015年5月31日。时至今日，借款本金及剩余利息尚未归还。
被告肖喜阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告刘君未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的原、被告身份信息、被告户籍信息、借款借据、借款合同、共同借款人承诺书，本院认为内容真实、来源合法，与本案相关系，本院予以确认并在卷作证。
根据本院采信的证据以及庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年11月21日两被告与原告公司资福支行签订了《借款合同》，合同约定两被告向原告公司资福支行借款50000元，借款期限为24个月，从2013年11月21日至2015年11月21日止，借款利率为月利率7.6875‰，逾期之日起按照本合同约定利率加付50%的利息。原告于《借款合同》签订当天将该笔借款支付给了被告。后两被告偿还利息至2015年5月31日，借款本金及剩余的利息未偿还，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告肖喜阳、刘君之间签订的借款合同承诺书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依合同约定全面履行各自的义务。现该笔借款已经到期，被告肖喜阳、刘君，应当按约定偿还原告借款本金50000元，因被告未按期偿还借款本金，原告要求逾期利息在原约定利息上加收50%，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖喜阳、刘君向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告肖喜阳、刘君向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息6322.97元（自2015年6月1日至2015年11月21日是按照月息7.6875‰计算，2015年11月22日至2016年6月21日按照月息11.5313‰计算，后段利息按照月息11.5313‰的标准计算至本息清偿为止）；
上述应给付款项，限被告肖喜阳、刘君于本判决生效之日起三日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1208元，公告费560元，共计1768元，由被告肖喜阳、刘君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡昶宇
人民陪审员 周江军
人民陪审员 刘云霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审102号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人尹德贵，男，1969年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年4月18日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕328号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人尹德贵自2016年4月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇尹家村土地531.89平方米（0.8亩，其中：建设用地172.5平方米，耕地（基本农田）359.37平方米，未纳入建设用地预留，不符合《莱州市土地利用总体规划（2006—2020年）》）建仓库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2016年12月13日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕328号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市土山镇尹家村居民尹德贵退还非法占用的531.89平方米土地；2、限尹德贵十五日内自行拆除在非法占用的531.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元和20元罚款，共计罚款人民币壹万肆仟贰佰叁拾壹元壹角整（¥14231.1元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年2月24日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的531.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕328号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人尹德贵于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的531.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年四月十九日
书 记 员 任春燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初915号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人:王洪亮。
委托诉讼代理人:杨志成。
被告：李玉杰。
被告：唐明秋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李玉杰、唐明秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成、被告李玉杰到庭参加诉讼，被告唐明秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求唐明秋、李玉杰共同偿还借款本金50,000.00元；2.要求唐明秋、李玉杰共同给付借款利息32,458.40元；3。要求唐明秋、李玉杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月4日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与唐明秋签订《小额联保借款合同》，唐明秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年4月4日至2014年6月4日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年4月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与唐明秋、李玉杰、陈秀彬、陈立彦、赵立勇、苑淑凤签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：唐明秋、李玉杰、陈秀彬、陈立彦、赵立勇、苑淑凤相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。李玉杰对唐明秋的借款承担共同给付责任。借款到期后，唐明秋、李玉杰偿还部分借款利息。截止到2016年12月8日，唐明秋、李玉杰尚欠借款本金50,000.00元、利息32,458.40元，本息合计82,458.40元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。
李玉杰辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
唐明秋未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与唐明秋签订《小额联保借款合同》，唐明秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年4月4日至2014年6月4日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年4月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与唐明秋、李玉杰、陈秀彬、陈立彦、赵立勇、苑淑凤签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：唐明秋、李玉杰、陈秀彬、陈立彦、赵立勇、苑淑凤相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。李玉杰对唐明秋的借款承担共同给付责任。借款到期后，唐明秋、李玉杰偿还部分借款利息。截止到2016年12月8日，唐明秋、李玉杰尚欠借款本金50,000.00元、利息32,458.40元，本息合计82,458.40元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，唐明秋应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李玉杰作为唐明秋配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求唐明秋、李玉杰共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求唐明秋、李玉杰共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐明秋、李玉杰共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；
二、唐明秋、李玉杰利共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息32,458.40元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述一、二项合计80,458.40元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费00.00元，由唐明秋、李玉杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 董立国
人民陪审员 孙贵文
人民陪审员 毕更新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊金艳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初915号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人:王洪亮。委托诉讼代理人:杨志成。被告：李玉杰。被告：唐明秋。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李玉杰、唐明秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成、被告李玉杰到庭参加诉讼，被告唐明秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求唐明秋、李玉杰共同偿还借款本金50,000.00元；2.要求唐明秋、李玉杰共同给付借款利息32,458.40元；3。要求唐明秋、李玉杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月4日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与唐明秋签订《小额联保借款合同》，唐明秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年4月4日至2014年6月4日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年4月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与唐明秋、李玉杰、陈秀彬、陈立彦、赵立勇、苑淑凤签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：唐明秋、李玉杰、陈秀彬、陈立彦、赵立勇、苑淑凤相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。李玉杰对唐明秋的借款承担共同给付责任。借款到期后，唐明秋、李玉杰偿还部分借款利息。截止到2016年12月8日，唐明秋、李玉杰尚欠借款本金50,000.00元、利息32,458.40元，本息合计82,458.40元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。李玉杰辩称，借款属实，但暂无能力偿还。唐明秋未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与唐明秋签订《小额联保借款合同》，唐明秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年4月4日至2014年6月4日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年4月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与唐明秋、李玉杰、陈秀彬、陈立彦、赵立勇、苑淑凤签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：唐明秋、李玉杰、陈秀彬、陈立彦、赵立勇、苑淑凤相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。李玉杰对唐明秋的借款承担共同给付责任。借款到期后，唐明秋、李玉杰偿还部分借款利息。截止到2016年12月8日，唐明秋、李玉杰尚欠借款本金50,000.00元、利息32,458.40元，本息合计82,458.40元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，唐明秋应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李玉杰作为唐明秋配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求唐明秋、李玉杰共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求唐明秋、李玉杰共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐明秋、李玉杰共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；二、唐明秋、李玉杰利共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息32,458.40元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计80,458.40元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费00.00元，由唐明秋、李玉杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年六月十六日书 记 员  樊金艳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1040号
原告张世如，男，汉族，永昌县人。
被告毕永乐，男，汉族，河北华网工程监理有限责任公司职工。
原告张世如与被告毕永乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世如、被告毕永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世如诉称，2015年10月5日，被告毕永乐醉酒后驾驶翼AS351T号“桑塔纳”牌小轿车，沿G312线由东向西行驶至2469公里+500米处，驾驶车辆驶入道路左侧与相对方向驶来的原告驾驶的甘C584**号“奥迪”牌小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经永昌县公安局永昌交警大队作出事故认定，被告负全部责任。原告受损车辆未能进行定损。因在武威地区没有维修“奥迪”车的4s店，原告车辆只能拖往兰州维修，产生修理费69000元、施救费1800元、拖车费4800元、交通费1200元，共计76800元，后被告支付原告20000元，现要求被告赔偿损失56800元。
被告毕永乐辩称，对原告所述发生事故的过程以及交警部门的认定无异议，事故发生后，被告向原告支付了20000元。被告所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。原告未与被告协商直接把车送往兰州4s店进行修理，在无定损和相关材料的情况下，认为产生的修理费过高。兰州4s店的维修单上显示修理日期是2015年10月13日，但被告得知原告在2015年10月6日就从交警部门将车提出，时隔7天，可能存在原告对车辆再次进行损坏或更换未损坏零部件的情况。对拖车费不认可，如果在本地维修就不会产生该费用。施救和拖车属于同一个行为，应只产生一项费用，对施救费不认可。交通费不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月5日20时13分许，被告毕永乐醉酒后驾驶翼AS351T号“桑塔纳”牌小型轿车，沿G312线由东向西行驶至2469公里+500米处，驾驶车辆驶入道路左侧与相对方向驶来的原告张世如驾驶的甘C584**号“奥迪”牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经永昌县公安局永昌交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆未定损，后被拖往兰州新奥驰泰汽车销售服务有限公司进行维修。
另查明，被告毕永乐驾驶的翼AS351T号“桑塔纳”牌小型轿车在本次交通事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书1份、物证检验鉴定意见书1份、兰州新奥驰泰汽车销售服务有限公司的结算单2份、发票1张、收条2张证实，足以认定。
本院认为，被告毕永乐醉酒后驾驶翼AS351T号“桑塔纳”牌小轿车，驶入道路左侧与相对方向驶来的原告张世如驾驶的甘C584**号“奥迪”牌小型轿车相撞，引发事故，对造成原告车辆受损具有完全过错，其责任应由被告毕永乐承担。被告驾驶车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，对本次交通事故中给原告造成的汽车修理费、施救费，应由投保义务人毕永乐在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，因被告负事故的全部责任，不足部分，仍有被告进行赔偿。对原告主张的修理费69000元，由兰州新奥驰泰汽车销售服务有限公司的结算单、发票证实，本院予以确认。被告虽提出原告车辆存在二次损坏或更换未损坏零部件的抗辩，因其无证据证实，且原告不认可，本院不予采纳。对原告主张的拖车费4800元，是原告将车辆运往兰州市修理产生的必要花费，其实质是对损坏车辆施救所产生的费用，应属施救费，该费用原告虽提供了收条，但第三方出具的收条无法作为认定本案事实的依据。根据《甘肃省高速公路车辆清障救援服务收费标准》，一类车拖车基价每台2**元，拖运费每公里9元，涉案车辆自永昌县城关镇拖运至兰州市，路程为350公里，施救费认定3430元（280元+350公里×9元）。对原告主张的施救费1800元，原告称是其将损坏车辆从交警部门运至拖车台进行吊装产生的费用，本院已根据《甘肃省高速公路车辆清障救援服务收费标准》认定原告主张的施救费，该1800元属重复主张，不予支持。对原告主张的交通费1200元，因无证据证实，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告毕永乐于本判决生效后15日内赔偿原告张世如车辆修理费69000元、施救费3430元，共计72430元，扣减被告已向原告支付的20000元，被告实际赔偿原告52430元；
二、驳回原告张世如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告毕永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴海霞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执恢22号
申请执行人福建省龙祥建设工程有限公司，住所地：福建省福清市宏路镇龙塘村平街（敬老院边座）。
法定代表人陈德龙，总经理。
被执行人福建大涌工贸有限公司，住所地；福建省沙县富口工业区。
法定代表人黄大勇，总经理。
申请执行人福建省龙祥建设工程有限公司与被执行人福建大涌工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第179号民事调解书，向被执行人福建大涌工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建大涌工贸有限公司即支付申请执行人借款人民币750000元及判决书所确定的利息、受理费5650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房产由其它法院首封，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00735号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初854号
原告：舒梦琴，女，1992年12月1日出生，灵活就业者，住安徽省铜陵市。
被告：汪丽萍，女，1986年12月20日出生，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告舒梦琴诉被告汪丽萍返还原物纠纷一案中，原告舒梦琴于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒梦琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告舒梦琴撤回对被告汪丽萍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒梦琴负担。
审判员 王金德
二〇一六年六月十四日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第174-1号
申请人罗龙。
被申请人成都市远欧包装制品有限公司。
被申请人王海朝。
本院在审理原告罗龙诉被告成都市远欧包装制品有限公司、王海朝民间借贷纠纷一案中，申请人罗龙于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都市远欧包装制品有限公司、王海朝的财产在4000000元的限额内采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人罗龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人成都市远欧包装制品有限公司、王海朝的财产在4000000元的限额内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓万坤
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 勇
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1418号
原告:元氏县农村信用联社股份有限公司。
住所地:元氏县人民路**号。
法定代表人：周军辉，董事长。
被告:李占校，男，汉族，元氏县。
被告:李小康，男，汉族，元氏县。
被告:李树宾，男，汉族，元氏县。
被告:李京良，男，汉族，元氏县。
被告:李京乐，男，汉族元氏县村。
被告:李永军，男，汉族元氏县村。
被告:李占良，男，汉族元氏县村。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司与被告李占校等人借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借原告的贷款本金18万元及止2013年6月30日欠息20040元，共计200040元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。事实和理由：2012年8月8日被告李占校、李小康、李树宾、李京良、李京乐、李永军、李占良与原告签订保证担保借款合同，被告李占校向原告借款18万元，双方约定了月利息，到期日为2014年8月7日，借款到期后被告没有按合同履行还款。
本院经审查认为，原告起诉后应当提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，且原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，因此原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告元氏县农村信用联社股份有限公司对被告李占校、李小康、李树宾、李京良、李京乐、李永军、李占良的起诉。
案件受理费减半收取2150元，退回原告元氏县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐娟霞
二〇一六年九月二日
书记员 陈阿迪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0051号
原告高邮市东星塑料电器包装厂，住所地高邮市郭集镇大营村。
法定代表人曹国庆。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告曹国庆。
被告扬州天泽光电科技有限公司，住所地高邮市郭集镇盘塘村。
两被告共同委托代理人戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
本院在审理原告高邮市东星塑料电器包装厂与被告曹国庆、扬州天泽光电科技有限公司排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市东星塑料电器包装厂撤回起诉。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一五年九月七日
书 记 员 陆佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12340号
原告：青岛双泰星天童服饰有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：王辉苑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
被告上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告青岛双泰星天童服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海仪华服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告青岛双泰星天童服饰有限公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告青岛双泰星天童服饰有限公司诉称，2015年，原、被告签订多份配件委托加工合同，合同金额合计为人民币(币种下同)1,652,386元。后原告向被告累计供货1,588,024.50元，然被告仅向原告支付加工费1,116,108元，尚欠原告加工费471,916.50元。后被告向原告出具三张金额合计471,916.50元的商业承兑汇票，然均无法承兑。原告多次催讨被告未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工款471,916元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2015秋冬配件委托加工合同及附件、2015秋冬成衣委托加工合同及附件、成衣委托加工合同及附件1组，证明原、被告存在委托加工合同关系，原告按合同要求加工服装，合同总价为1,652,386元，同时对结算方式等权利义务均作了明确约定；
2、对帐单11份，证明原、被告间对账的事实；
3、增票27张，金额共计1,588,024.50元，证明原告已向被告开具了足额增票；
3、商业承兑汇票及银行拒付通知各3份，证明被告向原告出具3张总额为471,916.50元的承兑汇票用以付款，但汇票因被告帐户没钱无法承兑。
被告上海仪华服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：2015年起，原、被告签订委托加工合同，约定原告为被告提供服饰半成品，被告应依约向原告支付相应加工费。后原告按约向被告供货，金额为1,588,024.50元，并开具相应金额的增值税专用发票，被告仅支付原告部分加工费即1,116,108元，尚欠原告471,916.50元。后被告于2016年先后向原告开具金额合计为471,916.50元的商业承兑汇票，因被告账户余额不足遭退票。
因被告未支付原告加工款，故原告诉至法院。
本院认为，自原告提供的加工合同书、对账单、增值税专用发票、商业承兑汇票及相关银行拒付通知等证据足以表明，原、被告存在加工合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告加工款471,916.50元理应及时支付，故原告要求被告支付加工款471,916元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛双泰星天童服饰有限公司加工款471,916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,378.74元，由被告上海仪华服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第322-1号
原告泰宁县城关邵泰建筑涂料厂，住所地泰宁县城关林业路。经营者张庆。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被告泰宁县邦派建材厂，住所地泰宁县金湖西路15号，经营者江贵尧。
本院在审理原告泰宁县城关邵泰建筑涂料厂与被告泰宁县邦派建材厂买卖合同纠纷一案中，原告原告泰宁县城关邵泰建筑涂料厂于2015年4月16日向本院申请撤回对被告泰宁县邦派建材厂的起诉。
本院认为，原告泰宁县城关邵泰建筑涂料厂以被告泰宁县邦派建材厂主体不适格为由向本院申请撤回对被告邹金根的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泰宁县城关邵泰建筑涂料厂撤回对被告泰宁县邦派建材厂的起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告泰宁县城关邵泰建筑涂料厂负担。
审判员 罗继忠
二〇一五年三月二十六日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1266号
原告：ＸＸＸ，男，1965年08月25日出生，住黑龙江省方正县。
被告：李遵海，男，1957年03月15日出生，住黑龙江省林口县。
原告ＸＸＸ与被告李遵海民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告李遵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：要求李遵海立即偿还借款人民币8万元及利息17,600.00元（2015年07月18日至2017年05月18日）。事实与理由：2015年07月08日，李遵海经ＸＸＸ的姑爷王磊介绍，向ＸＸＸ借款人民币8万元，口头约定二个月内还款。如还不上，给付1分利息。逾期后，经多次索要，李遵海未给付，故诉至法院。
李遵海辩称，同意还款，同意按月利率1分给付利息，但ＸＸＸ应退还其钩机一台。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸＸ举示的借据，李遵海无异议，但认为王磊应是担保人，不是证明人。本院认为，该证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院确认如下事实：
2015年07月18日，经ＸＸＸ的姑爷王磊介绍，李遵海向ＸＸＸ借款人民币8万元，李遵海出具借据，口头约定其中4万元有利息，另4万元无利息，李遵海同意按月利率1分给付利息。
双方有争议的事实：
借款期限：ＸＸＸ主张口头约定借款期限2个月，李遵海主张口头约定为3个月，ＸＸＸ未提供其他证据予以证实，故本院确认借款期限为3个月。
本院认为，ＸＸＸ与李遵海之间债权债务关系明确，合法有效,李遵海应该按照约定履行还款的义务，ＸＸＸ的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李遵海的辩解意见无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
李遵海于本判决发生法律效力之日起五日内给付ＸＸＸ借款本金人民币8万元及利息16,400.00元（按月利率1分计算，其中本金4万元，2015年07月18日至2017年05月18日，利息8，800.00元；其中本金4万元，2015年10月18日至2017年05月18日，利息7,600.00元。），合计人民币96,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,240.00元，减半收取计1,120.00元，由李遵海负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年七月七日
书记员 赵 剑
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终369号
原公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）符文华，男，1968年6月2日出生，黎族，户籍所在地：海南省白沙县，住白沙县。因犯盗窃罪于2000年12月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2002年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
白沙县人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人符文华犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月3日作出（2016）琼9025刑初91号刑事判决，判决：一、被告人符文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、涉案毒品一包0.39克，予以没收，由白沙县公安机关销毁。被告人符文华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符文华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人符文华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符文华在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符文华撤回上诉。
白沙县人民法院（2016）琼9025刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 王德红
审 判 员 黄 灿
二〇一六年十二月七日
法官助理 吕文虎
书 记 员 王师健
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终369号原公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。上诉人（原审被告人）符文华，男，1968年6月2日出生，黎族，户籍所在地：海南省白沙县，住白沙县。因犯盗窃罪于2000年12月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2002年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。白沙县人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人符文华犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月3日作出（2016）琼9025刑初91号刑事判决，判决：一、被告人符文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、涉案毒品一包0.39克，予以没收，由白沙县公安机关销毁。被告人符文华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符文华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人符文华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符文华在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人符文华撤回上诉。白沙县人民法院（2016）琼9025刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈涌新审 判 员 王德红审 判 员 黄 灿二〇一六年十二月七日法官助理 吕文虎书 记 员 王师健附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初373号
原告：董兰香，女，1951年10月25日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1977年5月18日出生，住通化市东昌区。
被告：俆劭晗，女，1979年7月25日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
原告董兰香与被告ＸＸＸ、俆劭晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告董兰香及其委托代理人金鹏、被告ＸＸＸ、被告俆劭晗及其委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董兰香向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告董兰香15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：董兰香为被告ＸＸＸ的母亲，ＸＸＸ和徐劭晗为夫妻关系。2010年二被告购买华翔名苑的住宅楼时因无钱支付购房款及装修款向董兰香借款15万元。董兰香通过银行将12万元汇至ＸＸＸ的银行账户内，另外3万元是董兰香的丈夫亲自送到通化交给ＸＸＸ的，徐劭晗也在场。上述款项系二被告购房及装修所借，应该由二人共同偿还。
ＸＸＸ辩称：同意原告的诉讼请求，夫妻共同偿还，对数额15万元没有异议。
俆劭晗辩称：董兰香主张借款事实不存在，在二被告购买房屋时其赠与了5万元首付款及7万元装修款，其余3万元不存在。董兰香主张借款没有二被告书写的借据及欠据，没有返回期限和利息的约定，董兰香也没有向二被告主张过。所以董兰香主张不属实，该款实为赠与行为，只是因二被告现在离婚诉讼中被告ＸＸＸ为多分财产而提起的诉讼请求，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、徐劭晗提交的ＸＸＸ的2014年至2016年工资卡明细证明ＸＸＸ在此期间的取款明细。该证据只能证明ＸＸＸ的取款情况，但是无法证明钱款去向，无法证明和本案的关联性，故本院不予采信。徐劭晗提交的2012年订房协议证明房屋出售后，款项通过银行汇给了原告。如本案原告主张的为借款，也应视为偿还完毕。原告提交的证据涉及的房屋为ＸＸＸ的个人财产，故关于财产处置的问题和本案无关，故本院不予采信。2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董兰香于2010年8月7日及2012年1月16日分别通过银行汇款的方式，向ＸＸＸ的账户内汇入12万元。董兰香为ＸＸＸ的母亲，二被告于2003年10月5日登记结婚，2012年1月16日被告ＸＸＸ与通化华翔置业投资有限公司签订了房屋买卖合同，并于当日交付了首付款。2017年1月12日，徐劭晗向本院提出离婚诉讼，在诉讼中，ＸＸＸ主张其父母借给其夫妻二人13万元，用于交纳房款、房屋维修基金及装修费用。
本院认为，董兰香主张的15万元借款中有3万元为现金的方式，被告徐劭晗不认可收到该款项，董兰香没有提交其他证据予以支持，故董兰香主张的该三万元借款本院不予支持。另外12万元汇入了ＸＸＸ的账户内，其主张二被告用于购买房屋及缴纳和购房有关的费用，因两笔款项的发生时间和ＸＸＸ订房及买房时间基本吻合，故对原告主张的该项事实本院予以确认。现双方对款项性质存有争议，因董兰香没有提交其他证明借贷关系的凭证，被告徐劭晗认为其没有和董兰香达成过借款合同的合意，认为该款项应为赠与。本案原告董兰香和二被告具有特殊的身份关系，即为ＸＸＸ的母亲，徐劭晗的婆婆。且本次诉讼发生在徐劭晗提出离婚诉讼的三日之后，董兰香提交的汇款记录只能证明款项的交付，虽ＸＸＸ认可借款行为，但考虑到ＸＸＸ与董兰香为母子关系，有利害关系，且其与徐劭晗正处于离婚诉讼中，在双方存在财产、债务争议的情况下，其关于借款的主张因可以影响到离婚诉讼中其一方的财产利益，故不能仅凭其一方的口头的认可确定涉案款项为借款或者夫妻债务，在董兰香没有提交其他借款合同成立及催要借款的证据的情况下，现有证据无法证明该出资行为为借款行为，故应认定为出资不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十二条第二款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合社会经验法则，父母出资借给子女买房的概率远远低于父母出资赠与子女买房的概率，故应当认定董兰香的出资行为为赠与行为，原告基于借贷关系要求二被告还款各项主张本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董兰香的各项诉讼请求。
案件受理费3,350元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初373号原告：董兰香，女，1951年10月25日出生，住通化市东昌区。委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1977年5月18日出生，住通化市东昌区。被告：俆劭晗，女，1979年7月25日出生，住通化市东昌区。委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。原告董兰香与被告ＸＸＸ、俆劭晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告董兰香及其委托代理人金鹏、被告ＸＸＸ、被告俆劭晗及其委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董兰香向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告董兰香15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：董兰香为被告ＸＸＸ的母亲，ＸＸＸ和徐劭晗为夫妻关系。2010年二被告购买华翔名苑的住宅楼时因无钱支付购房款及装修款向董兰香借款15万元。董兰香通过银行将12万元汇至ＸＸＸ的银行账户内，另外3万元是董兰香的丈夫亲自送到通化交给ＸＸＸ的，徐劭晗也在场。上述款项系二被告购房及装修所借，应该由二人共同偿还。ＸＸＸ辩称：同意原告的诉讼请求，夫妻共同偿还，对数额15万元没有异议。俆劭晗辩称：董兰香主张借款事实不存在，在二被告购买房屋时其赠与了5万元首付款及7万元装修款，其余3万元不存在。董兰香主张借款没有二被告书写的借据及欠据，没有返回期限和利息的约定，董兰香也没有向二被告主张过。所以董兰香主张不属实，该款实为赠与行为，只是因二被告现在离婚诉讼中被告ＸＸＸ为多分财产而提起的诉讼请求，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、徐劭晗提交的ＸＸＸ的2014年至2016年工资卡明细证明ＸＸＸ在此期间的取款明细。该证据只能证明ＸＸＸ的取款情况，但是无法证明钱款去向，无法证明和本案的关联性，故本院不予采信。徐劭晗提交的2012年订房协议证明房屋出售后，款项通过银行汇给了原告。如本案原告主张的为借款，也应视为偿还完毕。原告提交的证据涉及的房屋为ＸＸＸ的个人财产，故关于财产处置的问题和本案无关，故本院不予采信。2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董兰香于2010年8月7日及2012年1月16日分别通过银行汇款的方式，向ＸＸＸ的账户内汇入12万元。董兰香为ＸＸＸ的母亲，二被告于2003年10月5日登记结婚，2012年1月16日被告ＸＸＸ与通化华翔置业投资有限公司签订了房屋买卖合同，并于当日交付了首付款。2017年1月12日，徐劭晗向本院提出离婚诉讼，在诉讼中，ＸＸＸ主张其父母借给其夫妻二人13万元，用于交纳房款、房屋维修基金及装修费用。本院认为，董兰香主张的15万元借款中有3万元为现金的方式，被告徐劭晗不认可收到该款项，董兰香没有提交其他证据予以支持，故董兰香主张的该三万元借款本院不予支持。另外12万元汇入了ＸＸＸ的账户内，其主张二被告用于购买房屋及缴纳和购房有关的费用，因两笔款项的发生时间和ＸＸＸ订房及买房时间基本吻合，故对原告主张的该项事实本院予以确认。现双方对款项性质存有争议，因董兰香没有提交其他证明借贷关系的凭证，被告徐劭晗认为其没有和董兰香达成过借款合同的合意，认为该款项应为赠与。本案原告董兰香和二被告具有特殊的身份关系，即为ＸＸＸ的母亲，徐劭晗的婆婆。且本次诉讼发生在徐劭晗提出离婚诉讼的三日之后，董兰香提交的汇款记录只能证明款项的交付，虽ＸＸＸ认可借款行为，但考虑到ＸＸＸ与董兰香为母子关系，有利害关系，且其与徐劭晗正处于离婚诉讼中，在双方存在财产、债务争议的情况下，其关于借款的主张因可以影响到离婚诉讼中其一方的财产利益，故不能仅凭其一方的口头的认可确定涉案款项为借款或者夫妻债务，在董兰香没有提交其他借款合同成立及催要借款的证据的情况下，现有证据无法证明该出资行为为借款行为，故应认定为出资不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条第二款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合社会经验法则，父母出资借给子女买房的概率远远低于父母出资赠与子女买房的概率，故应当认定董兰香的出资行为为赠与行为，原告基于借贷关系要求二被告还款各项主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董兰香的各项诉讼请求。案件受理费3,350元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年四月十日书 记 员  张 凯
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1842号
原告谢照长，男，1978年10月12日生，汉族，浙江省乐清市人，住建水县。
委托诉讼代理人顾刚，云南勤展律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王恩道，男，1978年2月2日生，汉族，云南省文山市人，农民，住云南省文山市。
委托诉讼代理人杨家立，云南诚鸽律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告谢照长与被告王恩道土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢照长及其委托诉讼代理人顾刚、被告王恩道及其委托诉讼代理人杨家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢照长向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告欠付的土地租赁费合计人民币140197元。事实和理由：2014年3月原告租用有位于云南省建水县面甸镇红田村委会杨柳冲的土地603亩。2014年4月18日，被告因种植农作物的需要与原告签订了《租地协议》，约定被告按每亩1800元的价格向原告租赁三百亩土地，租期为2014年10月1日至2017年2月5日止，合同签订后被告预付人民币10万元作为定金，还约定被告未执行合同时，定金不予退还。2014年10月1日，被告承租土地42亩，其实际使用土地至2016年2月5日止时被告应付租金为101488.8元，实付租金63000，欠付租金38488.8元；2015年10月1日起，被告又向原告另外承租土地165亩用于种植三七苗，计算至合同约定的2017年2月5日止时，被告应支付租金为398708.1元，而时至今日被告仅支付租金197000元，尚欠240196.9元未支付。因此，被告共欠原告的租金为240197元，即使扣除10万元的保证金，被告也尚欠140197未付清。以上所欠租金虽经原告多次与被告协商，但被告也未支付，为维护原告的合法权益，只有诉至法院。
王恩道辩称，原告所诉不符合事实，在我用地期间没有欠原告任何地租，原告主张每天租金多少，我们从来不按天计算租金。原告提交的证据《租地协议》上我的签名和手印都不是我的，我申请要求鉴定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日原告租用有位于云南省建水县面甸镇红田村委会杨柳冲的土地603亩，租金前5年每年1400元/亩。2014年4月18日，被告因种植三七苗需要作为乙方与原告作为甲方签订了《租地协议》，双方约定：“1、地租1年1800元/亩；2、地租租地前三个月一次付清；3、甲方提供水电，价格另议，水费3元/每方，电费1元/度；4、租期2014年10月1日—2017年2月5日为止；5、签订合同时预付10万元定金，作为合同保证金；6、乙方未执行合同，保证金没收。”签订合同当日被告按合同约定支付了定金10万元。2014年被告使用土地42亩种植三七苗，原告收到被告支付的租金63000元，但对使用土地的起止时间双方没有证据证实；2015年被告又使用土地165亩种植三七苗，原告收到被告支付的租金197000元，同样对使用土地的起止时间双方没有证据证实。原告认为被告还尚欠租金未付，诉讼来院。
关于被告否认《租地协议》上的签名和手印不是其所为，要求鉴定，本院依法委托玉溪明镜司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：“1、送检的落款日期为2014年4月18日的《租地协议》中乙方‘王恩道’的签名与送检的《建水县人民法院当事人送达地址确认书》、《廉政监督卡》、《委托书》和《云南省建水县人民法院民事案件庭审笔录》中的‘王恩道’三字签名是同一人的笔迹。2、送检的落款日期为2014年4月18日的《租地协议》中乙方‘王恩道’签名上的手印与送检的《委托书》上的‘王恩道’签名处指印是同一人的指印”。对于该鉴定意见被告认为鉴定机构没有对其进行取样，鉴定程序违法，对鉴定结论不认可，要求重新鉴定，原、被告商定由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。其鉴定意见为：“1、日期为‘2014年4月18日’的《租地协议》上‘王恩道’的签名字迹为王恩道书写。2、日期为‘2014年4月18日’的《租地协议》‘王恩道’签名字迹上的红色油墨指印为王恩道右手拇指所留。”
本院认为，原、被告双方的土地租赁合同不违反政策和法律规定，合法有效。双方在《租地协议》中已明确约定租金是1年1800元/亩，虽然双方对使用土地的起止时间各说不一，但《租地协议》中已明确约定租期是2014年10月1日—2017年2月5日为止，原告按约定的使用土地时间和育三七苗的周期进行计算租金，并无不当；原告根据约定的使用土地时间折算以日计算租金，符合交易习惯。据此，被告使用42亩土地的日租金为207.12元，约定的使用土地时间为490天，租金总计为101488.8元；被告使用165亩土地的日租金为813.69元，约定的使用土地时间为490天，租金总计为398708.1元；以上租金合计500196.9元，扣除被告已给付的260000元和10万元定金，被告尚欠租金140196.9元未付。
综上所述，原告谢照长要求判令被告支付欠付的土地租赁费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告王恩道于本判决生效后五日内支付原告谢照长尚欠的土地租赁费140196.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550，由被告王恩道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵 全
二〇一七年六月九日
书记员 陈浆（代）
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执55号
申请执行人：张文忠、住敦化市。
申请执行人：高玉杰，住敦化市。
被执行人：修良伟，住敦化市。
本院在执行张文忠、高玉杰与修良伟民间借贷纠纷一案中，因已扣留被执行人每月工资，被执行人无其它可供执行财产，依据申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年三月九日
书记员 朱延林
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执55号申请执行人：张文忠、住敦化市。申请执行人：高玉杰，住敦化市。被执行人：修良伟，住敦化市。本院在执行张文忠、高玉杰与修良伟民间借贷纠纷一案中，因已扣留被执行人每月工资，被执行人无其它可供执行财产，依据申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年三月九日书记员  朱延林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初496号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告庞杰，男，1977年12月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼（简易程序）
立案时间：2016年1月25日
待裁事项：原告柳州市居王物业服务有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梁秋雨
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第478号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人唐×，男，1982年10月29日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌故意伤害罪于2015年2月7日被羁押，次日被拘留，同年2月15日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人唐×犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉，被告人唐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人唐×于2015年2月6日20时许，在北京市顺义区赵全营镇板桥村村北养殖地平房院内，因琐事与常×（男，42岁，河北人）发生口角，后唐×持木棍殴打常×头部，致其受伤。经鉴定，常×身体所受损伤属轻伤一级。被告人唐×后被查获。本案民事问题已和解并履行。
另，作案工具木棍一根现扣押在案。
上述事实，被告人唐×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人常×的陈述及辨认笔录、证人尹×、王×1、王×2的证言，被告人唐×的供述，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单，照片，调解书，法医物证鉴定书，司法鉴定意见书，工作说明，受案登记表，“110”接警单，到案经过，电话查询记录、人口信息查询记录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人唐×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐×到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人唐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨艳彬
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00050号
申请人连云港广良贸易有限公司，地址连云区院前路89-3号1单元901室。
法定代表人王翔。
被申请人厦门兴晟辉贸易有限公司，地址厦门现代物流园区象屿路91号厦门国际航运中心B栋4层、10单元。
法定代表人林娇炜。
被申请人厦门市仁诚进出口公司，地址厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦9A座。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年7月31日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人厦门市仁诚进出口公司所有的堆存在江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司码头、由连云港美瑞国际货运代理有限公司代理的1500吨南非铬精粉予以查封。
二、对被申请人厦门市仁诚进出口公司所有的堆存于中哈物流园、由连云港美瑞国际货运代理有限公司代理的270吨土耳其铬精粉予以查封。
三、对申请人提供的担保财产王翔位于开发区房产、樊妍妍位于开发区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙小红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执256号
被执行人张文学，男，1990年9月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
关于张文学缴纳罚金一案,本院于2017年2月5日作出的（2017）桂0221刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文学没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年2月10日依法予以立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张文学的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张文学目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初89号刑事判决书第一项关于罚金部分的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一七年六月二十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执256号被执行人张文学，男，1990年9月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。关于张文学缴纳罚金一案,本院于2017年2月5日作出的（2017）桂0221刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文学没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年2月10日依法予以立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张文学的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张文学目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221刑初89号刑事判决书第一项关于罚金部分的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一七年六月二十日书记员 覃晓霜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7270号
被执行人：牟伦文，男，1992年10月1日生，土家族，初中文化，农民，住湖北省利川市。
江苏省昆山市人民检察院指控牟伦文盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00590号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处牟伦文罚金1000元；责令牟伦文退赔被害人损失。
2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人牟伦文的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人牟伦文纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00590号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈丽洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执民字第00095号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路**号**号楼****室。
法定代表人梁军，该公司总经理。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人张红燕，陕西高新域律师事务所律师。
被执行人陕西三秦出版社有限责任公司。住所地：西安市糖坊街俭家巷1小区付*号楼。
法定代表人支旭仲，该公司董事长。
委托代理人刘依军。
被执行人陕西大众商务杂志社。住所地：西安市糖坊街俭家巷1小区付*号楼。
法定代表人赵健黎，该杂志社总编。
华盖创意（北京）图像技术有限公司与陕西三秦出版社有限责任公司、陕西大众商务杂志社著作权侵权纠纷一案，本院2010年8月11日作出的（2010）西立调初字第43号民事调解书已经发生法律效力，华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，双方当事人于2012年6月27日达成执行和解协议，约定陕西三秦出版社有限责任公司向华盖创意（北京）图像技术有限公司支付8000元。现陕西三秦出版社有限责任公司已经履行了和解协议约定的全部义务，华盖创意（北京）图像技术有限公司同意对（2010）西立调初字第43号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）西立调初字第43号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 王 宏
代理审判员 吕海军
二〇一二年八月十六日
书 记 员 牛晶琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09485号
原告：董运刚，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：崔祖战，该居委会主任。
被告：宿州市埇桥区道东办事处港口社区居委会，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：崔开泉，该居委会主任。
原告董运刚与被告宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会（下称翠园社区）、宿州市埇桥区道东办事处港口社区居委会（下称港口社区）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告董运刚及其委托代理人王登新到庭参加了诉讼，被告翠园社区、港口社区经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董运刚诉称：原告原系宿州市埇桥区道东办事处翠园村村民。1992年2月16日，当时的道东办事处翠园村委会支部书记黄庆忠、村委主任付广玉以村委修建农田水利无钱为由向原告借款3000元，当时两人立下借据，言明不久偿还。但原告多年不停追要，村委总以无钱为由推脱。后村委机构改革，划分为被告两个居委会。2012年6月10日，两个居委会同时在原借条上加盖各自印章认可该借款，并于2014年6月26日启动偿还原告借款程序，先后多次在道东办事处召开协调会，两被告自行组织召开居民代表会议，最终形成两被告共同向原告归还借款28000元的决议各自14000元，并经公示。2015年11月10日，两被告做好工资表以在道东街道办事处领取工资的形式支付原告，但个别居民认为利息过高提出异议，致使两被告不敢支付。原告认为该3000元是两被告自愿按物价上涨计算偿还原告28000元，原告同意，形成新的债权债务，并按法定履行了居民协议和公示，两被告应继续履行该义务。为此，原告诉至法院请求依法判令两被告各自向原告偿还借款14000元并承担自2015年11月10日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告翠园社区未到庭未答辩。
被告港口社区未到庭未答辩。
经审理查明：原告原系宿州市埇桥区道东办事处崔园村村民。1992年2月16日，当时的道东办事处崔园村委会支部书记黄庆忠、村委主任付广玉因挖邱家河河工急用以村委名义向原告借款3000元，当时两人立下借条载明：今借到董运刚现金叁仟元证正￥3000.00正系邱家河工急用。后崔园村委机构改革，划分为被告两个居委会。两被告均在该借条上加盖印章认可该借款。2014年6月26日两被告启动偿还原告借款程序，在道东办事处召开由原告参与的关于原崔园村借董运刚叁仟元钱一事的协调会，最终形成根据物价两被告共同偿还28000元的意见。2015年1月8日，港口社区部分成员及第一至七组村民组组长会计和部分群众代表召开会议同意偿还原告借款，并召开多次会议形成偿还原告14000元的意见，2015年11月2日，港口社区公示按物价上涨参数还董运刚28000元，由原崔园大队统一还清，收回借据，并将该公示张贴于社区公示栏。2015年11月10日，两被告以工资形式偿还原告28000元并作好结算单据两社区主任签字认可并加盖两被告印章。但两被告并未将该款实际偿还。
上述事实有当事人陈述、原告身份证明、关于原崔园村借董运刚叁仟元钱一事的协调会记录及2015年1月8日讨论记录、工资结算单、港口社区关于还董运刚借款实施结果公示及张贴该公示的照片。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原崔园村委借原告3000元的事实，两被告认可，该事实予以认定。两被告多次召开会议形成两被告共同偿还原告28000元并各自偿还原告14000元并以工资形式予以偿还的意见，原告亦认可该意见，系双方真实的意思表示，但两被告未实际履行，故原告请求两被告分别偿还14000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会于判决生效后十日内偿还原告董运刚人民币14000元。
二、被告宿州市埇桥区道东办事处港口社区居委会于判决生效后十日内偿还原告董运刚人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告宿州市埇桥区道东办事处翠园社区居委会、被告宿州市埇桥区道东办事处港口社区居委会各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费500元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 茹
二〇一六年三月七日
书记员 张婉婉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5744号
原告殷仲德。
委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司,住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人缪宇东，该公司董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
原告殷仲德诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告殷仲德的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武、邱巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷仲德诉称，原告系都市心海岸（二期）业主，被告为该物业提供物业服务。被告将上述小区地上车位租给原告，原告向被告预付了2015年2月1日至2017年1月31日的车位费2400元。2015年2月16日都市心海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告认为，被告不再为小区提供物业服务，因此被告无权收取车位费、应当退还已收的车位费。为此起诉请求判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2400元；二、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2200元（2400元中扣除了2015年2月1日至2015年3月31日的车位费200元）。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市心海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市心海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，殷仲德系张家港市杨舍镇万红五村28幢208室的业主。兴鸿物业公司自2011年7月起至2015年3月期间为万红五村所在的都市新海岸（二期）提供物业服务。2015年1月22日兴鸿物业公司向殷仲德收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元。因2015年3月起兴鸿物业公司已经不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，故殷仲德要求兴鸿物业公司归还多收的车位费。因兴鸿物业公司不同意退还，故引起本案纠纷。
另查明，张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，兴鸿物业公司人认为其实际撤出小区的时间是2015年3月30日。
以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的情况说明、《物业管理服务合同》及当事人陈述佐证。
本院认为，原告向被告预交的车位场地使用费实际属被告收取的对地面车位机动车停放服务的管理服务费。被告在2015年3月已从都市心海岸（二期）小区撤离，不再对该小区提供物业管理服务，因此被告无权再收取其撤离小区后的服务费。因此，被告应对多收的车位场地使用费予以退还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应归还原告殷仲德2200元，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵春华
二〇一六年六月二十一日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初5744号原告殷仲德。委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司,住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人缪宇东，该公司董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。原告殷仲德诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告殷仲德的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武、邱巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷仲德诉称，原告系都市心海岸（二期）业主，被告为该物业提供物业服务。被告将上述小区地上车位租给原告，原告向被告预付了2015年2月1日至2017年1月31日的车位费2400元。2015年2月16日都市心海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告认为，被告不再为小区提供物业服务，因此被告无权收取车位费、应当退还已收的车位费。为此起诉请求判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2400元；二、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2200元（2400元中扣除了2015年2月1日至2015年3月31日的车位费200元）。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市心海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市心海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，殷仲德系张家港市杨舍镇万红五村28幢208室的业主。兴鸿物业公司自2011年7月起至2015年3月期间为万红五村所在的都市新海岸（二期）提供物业服务。2015年1月22日兴鸿物业公司向殷仲德收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元。因2015年3月起兴鸿物业公司已经不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，故殷仲德要求兴鸿物业公司归还多收的车位费。因兴鸿物业公司不同意退还，故引起本案纠纷。另查明，张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，兴鸿物业公司人认为其实际撤出小区的时间是2015年3月30日。以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的情况说明、《物业管理服务合同》及当事人陈述佐证。本院认为，原告向被告预交的车位场地使用费实际属被告收取的对地面车位机动车停放服务的管理服务费。被告在2015年3月已从都市心海岸（二期）小区撤离，不再对该小区提供物业管理服务，因此被告无权再收取其撤离小区后的服务费。因此，被告应对多收的车位场地使用费予以退还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应归还原告殷仲德2200元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  赵春华二〇一六年六月二十一日书记员  高思瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2793号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：张兴明，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：李兰，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告张兴明、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月二十日
书记员 马佳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1540号
原告吴建平，男，1978年12月生。
被告王裕祥，男，1978年5月生。
被告黄符平，男，1991年3月生。
原告吴建平诉被告王裕祥、黄符平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加了诉讼，被告王裕祥、黄符平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，2015年3月16日，被告王裕祥因资金周转需要向原告借款100000元，言明月息2000元，2015年4月16日前还清。被告黄符平为该借款承担连带保证责任。借款期满后，原告催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告王裕祥偿还原告吴建平借款100000元，并从2015年7月17日起至还款之日止按月利率2%计付违约金；2、被告黄符平为被告王裕祥所欠原告借款和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王裕祥、黄符平均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2015年3月16日，被告王裕祥因做生意资金周转需要向原告吴建平借款100000元。同日，双方签订《借款协议》一份，约定被告王裕祥应于2015年4月16日前偿还，如逾期还款，则应向原告支付逾期部分每日千分之二的违约金。被告黄符平在该协议“担保人”项签名，未约定保证方式和保证期间。被告王裕祥仅支付原告利息至2015年6月16日。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借款协议及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王裕祥欠原告吴建平借款100000元，有借款协议为凭，原告要求被告王裕祥偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王裕祥从2015年7月17日起至还款之日止计付违约金，符合法律规定，但其主张2%的月利率已超过国家有关利率限制规定，超出部分不予支持，宜按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金。被告黄符平在借款协议“担保人”项签名，未约定保证方式和保证期间，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，且该保证尚在保证期内，故被告黄符平对被告王裕祥所欠原告借款及违约金应承担连带清偿责任。被告王裕祥、黄符平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王裕祥于本判决生效后二十日内偿还原告吴建平借款100000元；
二、被告王裕祥在偿还借款同时，从2015年7月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付违约金；
三、被告黄符平对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王裕祥、黄符平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一五年九月十四日
代理书记员 陈 婷
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初163号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年12月22日出生,身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省射阳县。2016年10月11日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年10月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年9月27日5时42分许，被告人吕某某在成都市金牛区抚琴南路7号附1号方程式网吧，趁被害人张某某睡觉之机，将其放在胸口上的一部苹果6S（16G）手机盗走，后销赃获款800元人民币耗用，2016年10月11日，被告人吕某某被民警挡获归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币3217元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吕某某的行为已构成盗窃罪，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，拍摄的作案现场照片，调取证据清单，视频截图，接受证据材料清单，被害人提供的手机销售发票，被告人吕某某的户籍材料，证人邓某某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人吕某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吕某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十月十一日起至二〇一七年四月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吕某某退赔被害人苹果6S（16G）手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年二月八日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执302号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人樊阳军，男，1992年11月23日生，汉族，住陕西省潼关县。
关于本院刑庭移送执行樊阳军犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00155号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、樊阳军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因樊阳军未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年01月17日立案执行，执行标的罚金8000.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00155号刑事判决书确定的第一项罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执302号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人樊阳军，男，1992年11月23日生，汉族，住陕西省潼关县。关于本院刑庭移送执行樊阳军犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00155号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、樊阳军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因樊阳军未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年01月17日立案执行，执行标的罚金8000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00155号刑事判决书确定的第一项罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年五月二十二日书记员 朱静雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特554号
申请人：潘烽。
申请人：徐银平。
本院于2016年4月13日受理了申请人潘烽与申请人徐银平关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人潘烽与申请人徐银平因交通事故纠纷，于2016年3月31日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认潘烽无损失；
二、经双方确认徐银平损失：医药费616.2元、车损、误工费、交通费1000元；
三、以上损失合计1616.2元，以上损失由潘烽全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月十三日
代书 记员 杨芳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初571号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年11月5日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，武汉市圣景商贸有限公司员工，户籍所在地湖南省郴州市宜章县，现租住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月12日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人黄某某于2016年11月4日3时许，饮酒后驾驶鄂Ａ×××××宝马牌小汽车，沿本市武昌区丁字桥路由北向南行驶至丁字桥路与文安路交会路口时，将骑行自行车的张某撞倒，致张某倒地受伤。事故发生后，被告人黄某某打电话将彭某约来，授意彭某以驾驶员的名义向公安机关报警帮其“顶包”，后被告人黄某某将张某送至医院救治。公安民警接警后在医院找到被告人黄某某对其进行采血检验。2016年11月11日，被告人黄某某为逃避罪责，指使彭某至公安机关作虚假证言，谎称是其驾车发生交通事故。后经公安机关查证，被告人黄某某于2016年11月22日向公安机关供认了上述犯罪事实。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为101.5㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的到案经过、破案报告；2、书证：被告人黄某某的户籍材料、血液提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿说明、情况说明；3、证人彭某、王某、熊某的证言；4、被告人黄某某的供述与辩解；5、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的血液乙醇检测报告书，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人黄某某指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪、妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在判决宣告以前犯数罪，应当实行并罚。被告人黄某某在事故发生后及时报警并将被害人送往医院治疗，其归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人黄某某居住地的社区矫正部门出具了审前社会调查评估意见书，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百零七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害作证罪，判处拘役五个月，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周永梅
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法茶民初字第81号
原告黄某，女，汉族，住址：广东省大埔县。
被告张某，男，汉族，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江启清
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄广溪
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初361号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人徐建为，男，1971年4月17日生，汉族，苏州市人。因本案于2016年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被无锡市公安局惠山分局取保候审，8月26日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人徐建为犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉。被告人徐建为到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日20时许，被告人徐建为饮酒后持菜刀至无锡市惠山区阳山镇陆区田舍里87号烟酒店，无故将正在打麻将的张某头部砍伤。经鉴定，被害人张某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人徐建为已赔偿张某人民币3万元，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人徐建为在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人邵某甲、邵某乙、高某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，照片，病历资料，收条、谅解书，欠条，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事案件侦破经过，被告人徐建为的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐建为随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐建为犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐建为在庭审中能够自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人徐建为的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐建为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年九月七日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终247号
上诉人（原审原告）：董某，女，1979年11月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）:张某，男，1977年6月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人董某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。
董某认为，本案中,被上诉人(原审被告)张某经常居住地为丹阳市××镇，本案应当由江苏省丹阳市人民法院管辖。请求撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1418号民事裁定，由江苏省丹阳市人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张某住所地为江苏省常州市钟楼区机械新村75幢甲单元502室，上诉人董某不能充分举证证明张某在丹阳市××镇连续居住一年以上，故本案应当由常州市钟楼区人民法院管辖。一审法院裁定将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年六月十二日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维