重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05419号
原告余群，女，1974年10月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师。
被告郑国蓉，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦敏，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人李桦光，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人张德燕，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
第三人李奕陶，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告余群与被告郑国蓉、第三人李桦光、李奕陶案外人执行异议之诉一案，重庆市武隆县人民法院于2015年6月24日立案受理后，报请重庆市第三中级人民法院指定管辖，重庆市第三中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员骆云伟担任审判长，与代理审判员陈亮宇、人民陪审员冯道春组成合议庭进行审理，并适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告余群委托代理人王明生，被告郑国蓉及其委托代理人秦敏，第三人李桦光委托代理人张德燕到庭参加了诉讼。第三人李奕陶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告余群诉称，2010年10月1日，余群与李桦光签订房屋买卖合同。合同约定，李桦光将位于武隆县XX镇XX路XX号XX号门面两间（75平方米）出卖给余群。2010年10月15日，余群支付该门面房款，李桦光将房屋移交给余群使用。该房屋涉及拆迁不能办理过户手续。李桦光与郑国蓉之间的债务问题，郑国蓉于2014年7月2日向武隆县人民法进行诉讼保全，余群购买的门面拆迁款收入被武隆县人民法院裁定扣留并提取。2015年2月，余群依法对武隆县人民法院作出的（2015）武法民执字第00022号执行裁定书申请执行异议。2015年6月，武隆县人民法院作出驳回余群的执行异议。余群具有武隆县XX镇XX路XX号XX号门面所有权，未办理房屋产权登记并不影响合同的效力和房屋所有权的取得。现请求判决：1、第三人李桦光、李奕陶在武隆县拆迁办的房屋（武隆县XX镇XX路XX号XX号门面）拆迁款约200000元停止执行。2、位于武隆县XX镇XX路XX号XX门面两间（75平方米）属余群所有，该房屋在武隆县拆迁办的房屋拆迁款属余群所有。
被告郑国蓉辩称，1、对房屋拆迁所得的拆迁款的具体数额郑国蓉不清楚。2、对余群陈述的事实是否属实郑国蓉也不清楚。3、郑国蓉在本案中不是适格的被告。
第三人李桦光陈述，余群诉称的事实属实。
第三人李奕陶未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
经审理查明，2010年10月1日，李桦光与余群签订《房屋买卖合同》，约定李桦光将位于重庆市武隆县XX镇XX路XX号第X层（房屋产权证号：307房地证XX字第**号，权利人登记为李桦光、李奕陶）中的第X、X号门面（面积约为75平方米）以300000元的价格出售给余群。合同签订时，李奕陶未在合同中签名，其于2015年11月9日出具说明，表示对李桦光出售给余群的门面予以认可。《房屋买卖合同》签订后，余群将购房款交付给余正洁，由余正洁代余群向李桦光支付购房款。2010年10月15日，余正洁通过银行转账向李桦光的账户支付购房款200000元。同时，李桦光于2008年2月4日向余正洁的借款80000元也作为余正洁支付的购房款。2010年10月19日，根据李桦光的安排，余正洁通过银行向张津萍的账户转账305000元用于支付李桦光的购房款。除了上述购房款的支付外，余正洁另向李桦光支付了部分现金。购房款支付时，李桦光分三次向余正洁出具购买门面的收条，共计收到余正洁支付的购房款667520元（余正洁向李桦光支付的前述款项中，包含余正洁、张信会购买李桦光位于重庆市武隆县XX镇XX路X号X层中的第X、X号门面两间的购房款367520元）。之后，李桦光将X、X号门面交付余群。余群从2013年1月起将该门面出租给李朝茂使用。2014年，因重庆市武隆县实施城市建设项目，李桦光出售给余群的门面属于拆迁范围，该门面已被拆除，经拆迁部门确定，该门面获得的拆迁安置补偿款为2314346.26元（含余正洁、张信会购买的第X、X号门面两间的拆迁安置补偿款）。
另查明，郑国蓉在申请执行（2014）武法民初字第01224号民事调解书时，重庆市武隆县人民法院于2015年1月20日作出（2015）武法民执字第00022号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人李桦光、李奕陶在武隆县拆迁办的全部房屋拆迁款（该房屋在诉讼中已进行财产保全）。余群以重庆市武隆县人民法院扣留并提取的李桦光、李奕陶的房屋拆迁款中有属于其的拆迁款为由，向重庆市武隆县人民法院提起执行异议，该院于2015年6月4日作出（2015）武法执异字第00003号执行裁定书，驳回了余群的执行异议。余群遂向重庆市武隆县人民法院提起执行异议之诉，形成本案。
审理中，本案同余正洁、张信会与被告郑国蓉、第三人李桦光、李奕陶案外人执行异议之诉一案属同一法律关系，本院依法合并进行了审理，余群、余正洁、张信会在庭审中陈述，位于重庆市武隆县XX镇XX路X号第X层中的第X、X、X、X号门面四间的面积相同，对拆迁安置补偿款平均分割。
以上事实，有原告余群、被告郑国蓉、第三人李桦光的陈述，《房屋买卖合同》、银行转账明细、收条、房屋产权买卖确认书、房屋产权证、李奕陶出具的说明、张津萍出具的情况说明、《房屋出租协议》、被拆迁房屋安置费计算表、（2015）武法执异字第00003号执行裁定书等证据在案佐证，并经当庭质证，具有证明效力。
本院认为，（2014）武法民初字第01224号案件执行中，郑国蓉系申请执行人，该案执行中，重庆市武隆县人民法院扣留并提取被执行人李桦光、李奕陶在武隆县拆迁办的全部房屋拆迁款（包含重庆市武隆县XX镇XX路X号第X层中的第X、X号门面的拆迁补偿款），余群作为案外人，提出该拆迁款中有属于其的拆迁款，而提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。……”的规定，郑国蓉在本案中，应当作为被告参加诉讼，系适格的被告。
李桦光与余群于2010年10月1日签订的《房屋买卖合同》，李桦光将属于其与李奕陶共同的门面出售给余群，虽然李奕陶未在该合同上签字，但其对李桦光出售门面的行为予以追认，故《房屋买卖合同》是李桦光、李奕陶、余群的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。《房屋买卖合同》签订时，诉争门面无其他权属纠纷，余群有理由相信李桦光有处分权而订立购房合同，主观上是善意的，不能以此推断双方恶意串通对抗之后的郑国蓉申请查封诉争门面行为。《房屋买卖合同》签订后，余群通过余正洁向李桦光已支付全部购房款，并将门面租赁给他人，并收取房租，实际占有、使用门面，虽然未办理房屋过户手续，但并不影响余群享有该门面因拆迁而获得相应安置补偿款的权利。在《房屋买卖合同》有效且余群已经实际占有该门面的情况下，重庆市武隆县人民法院在郑国蓉申请执行一案中对重庆市武隆县XX镇XX路X号第X层中第X、X号门面的拆迁补偿款采取扣留并提取的措施，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条人民法院不得查封的规定，因此重庆市武隆县人民法院在执行过程中对该门面的拆迁安置补偿款被扣留并提取不符合法律规定，依法应当停止对重庆市武隆县XX镇XXX路XX号第X层第XX、XX号门面的拆迁补偿款的强制执行。
由于李桦光与余群签订的《房屋买卖合同》有效，因此李桦光、李奕陶本应继续向余群履行合同义务，即协助余群办理重庆市武隆县XX镇XX路X号第X层中第X、X号门面的更名过户手续，将该门面的权利人登记在余群名下，但由于重庆市武隆县实施城市建设，前述门面属于拆迁范围，拆迁部门已将该门面拆除，从而导致该门面的物权已经消灭，因此本院对余群主张确认重庆市武隆县XX镇XXX路XX号第二层中第XX、XX号门面属其所有的请求不予支持。虽然该门面的物权已经消灭，但由于余群在拆迁前已经通过支付对价的方式取得该门面的权利，因此对拆迁部门已经按征收补偿安置方案确定该门面的拆迁安置补偿款依法应当属于余群所有。重庆市武隆县XX镇XX路X号第X层中的第X、X、X、15号门面四间的拆迁安置补偿款共计2314346.26元，且余群与余正洁、张信会确认该四间门面的拆迁安置补偿款相同，故属于余群所有的拆迁安置补偿款为1157173.13元（2314346.26元÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、停止对重庆市武隆县XX镇XX路X号第X层（房屋产权证号XX房地证XX字第**号）中第X、X号两间门面的强制执行。
二、重庆市武隆县XX镇XX路X号第X层（房屋产权证号307房地证XX字第**号）中第X、X号两间门面的拆迁安置补偿款1157173.13元属原告余群所有。
三、驳回原告余群的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由第三人李桦光、李奕陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆云伟
代理审判员 陈亮宇
人民陪审员 冯道春
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋小亚