wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第250号
上诉人（原审原告）：王同杰。
委托代理人：杨桂章，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培明。
委托代理人：孙拥军，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人王同杰与被上诉人王培明合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第1263号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人王同杰及其委托代理人杨桂章，被告王培明及其代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2010年4月22日，农三师中级法院针对原、被告之间借款作出民事调解书，调解协议约定原告给被告偿还借款及利息530000元，原告不能如期履行还款义务每月支付迟延履行金10000元。2011年8月6日，原、被告各达成协议，原告购进“注射用盐酸地尔硫”药品由被告全权销售，中标价67.83元／支，总金额610470元。以价款折抵借款，多余部分退还。经计算，被告应退还原告60470元。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告货款60470元，支付逾期还款，支付逾期还款利息6576元，诉讼费由被告承担。
原审被告辩称，原、被告达成的协议是委托代收货款协议，被告没有收回货款，所以不存在以货款抵借款的事实。�告陈述的事实和理由法律关系不清，违反相关法律规定。被告多次以快递、电报的形式通知原告处理此事，原告置之不理，因此造成药品过期，原告应当自己承担责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2010年2月，本案原告王同杰向被告王培明借款400000元，由于原告王同杰到期未能偿还，被告王培明诉至农三师中级人民法院。20l0年4月22日，双方在法院的主持下达成调解协议，协议约定：王同杰于2010年6月22日偿还王培明借款本息53OO00元，王同杰到期不履行还款义务，每月支付迟延履行金100O0元。之后，原告于201l年8月6日与被告王培明达成协议，协议书内容为：“原告王同杰将购进的一批药品（注射用盐酸地尔硫，生产厂家：福建省闽东力捷迅药业有限公司，总价款为610470元，即15件×600支／件×67.83元／支）委托被告王培明销售。该批药品存�于喀什市益康医药公司库房，被告王培明委托益康医药公司配送，药品销售后货款由益康医药公司在一个工作日内付给被告王培明。货款扣除配送费、税费、营销费后，被告王培明可用于折抵借款本息，多余部分退还原告王同杰，不足部分仍由原告王同杰负责偿还。自合同签订之日一个月内药品销售比例或货款收回比例达不到总量的30%时，被告王培明可将与益康公司签订的委托代销合同退还原告，原、被告双方的委托代销合同终止，被告可申请法院以其他措施和形式追回借款本息”。2011年8月5日，喀什市益康医药有限公司出具委托销售证明写明：该批药品由被告王培明负责联系销售，销售不完过期，由被告王培明负责，后药品过期，被告王培明于2011年11月19日将药品从益康公司库房全部拉走。
另查明，被告两次通过电话与原告取得联系，要求与原告面淡，协商如�尽快解决委托代销药品事宜。原告表示同意。2011年10月22日、2011年12月14日、2011年12月20日，被告通过邮政特快专递、电报的方式，向原告王同杰发送解除委托代销药品协议的通知及退回药品的通知。其中2011年12月20日被告申请喀什志远公证处对邮寄送达的内容及过程进行了公证。被告提出因没有合法资质及销售困难，原告委托代销的药品未销出，双方约定的委托期限已过（2011年8月6日至2011年9月6日），被告以多种途径通知原告，原告均未与被告联系，为避免药品损失，通知原告终止双方代销合同并取回药品。邮件全程跟踪查询结果显示，特快专递均已由原告王同杰本人签收。又查明该批药品系原告王同杰以喀什市益康医药有限公司的名义购进，所以购货人及付款人均为喀什市益康医药有限公司。
基于上述事实，原审法院认为，根据药品管理的相关法律法规，无《�品经营许可证》的，不得经营药品。本案原、被告均没有药品经营资质，故无权经营药品。双方所签协议中关于原告委托被告销售药品的约定，违反法律法规的强制性规定，应属无效条款。因双方以药品款折抵借款本息的约定，是以委托代销药品实现销售收入为基础的，现委托关系无效且被告并没有销售且得到销售收入。故原告要求以药品款折抵借款本息，被告返还多余货款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告王同杰的诉讼请求。
一审宣判后，王同杰不服向本院上诉称，委托销售协议是上诉人以喀什益康药业公司的名义购进，由被上诉人的名义对外销售。该委托协议应当是有效协议，被上诉人没有在一年内向法院行使撤销权，那么就应当按照协�抵偿欠款，多余部分退还上诉人；被上诉人在一个月内未将货物退还上诉人，应视为被上诉人接受货物，请求撤销原判，支持上诉人的主张。
被上诉人王培民辩称，按照药品管理法第14条的规定，无资质的企业和个人不得销售药品，双方都无药品经营许可证，违反了法律强制性规定。双方是委托关系，其法律后果应由委托人承担即由上诉人承担，因药品没有合法手续，益康药业无法销售，被上诉人多次通知上诉人将药品取走，上诉人置之不理。故上诉人应按照协议书第六条承担责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
根据二审上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人返还药品销售（折抵后）多余货款60470元。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年8月6日签订的药品销售协议书，因双方当事人均无药品经�资质，根据药品管理的相关法律法规，无药品经营许可证的无权经营药品，故该协议违反法律强制性规定，应为无效条款。虽然药品由上诉人委托喀什益康药业公司购进，由被上诉人委托喀什益康药业公司销售，但是喀什益康药业公司并未销售该药品，且被上诉人已在合理的期限内通过邮政特快专递、电报的方式，向上诉人王同杰发送解除委托代销药品协议的通知及退回药品的通知，故上诉人要求以药品款折抵借款本息，被上诉人返还多余货款的请求没有事实依据，上诉人的上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元由上诉人王同杰承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 南 文 苹
审 判 员 王�芸
代理审判员 卢 青 萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贺 双 龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1190号
申请执行人韩哲生。
被执行人韩钦生。
本案执行的韩哲生诉韩钦生民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2153号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十月十四日
书记员 郑云静
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执1099号
北京恒元信息技术有限公司、陈剑：
关于申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湛江冲裁委员会作出的（2017）E00265447号裁决书执行完毕，本案予以结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年三月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第201-2号
本院在执行申请执行人与被执行人李锡尧一案中查明，被执行人李锡尧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李锡尧纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初第13978号
原告中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司，地址四川省绵阳市涪城区。
代表人陈必孝，该分公司负责人。
委托代理人樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人万欣，四川道融民舟律师事务所律师。
被告盛业能源集团（控股）有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人高向东。
委托代理人陈浩，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人许虹，女，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊大律师，被告的委托代理人陈浩、许虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原告与被告在深圳市福田区签订《西昌盆地新建1井录井工程服务合同》，约定由原告按照新建1井地质设计承担钻井时综合录井、试油期间地质录井、分析化验等三项工作，并约定了原告提供的服务范围、费用结算方式、支付时间和条件、违约责任等。合同签订后，原告按照施工和服务规范及双方约定全面履行了合同义务，并于2014年4月22日通过评审验收。因为被告在该项目亏损，提出在项目结束和提供正式发票后再付款。原告本着充分理解的态度予以同意。原告根据被告确认的《付款证明》在本合同项目工程所在地四川省凉山州喜德县税务机关先后代开了692000元、1340940元共计金额2032940元的发票，并向被告提供。由于原告长期未能收到款项，于2014年12月23日委托律师向被告发催告函，要求90日内履行付款义务。但被告收到律师函后仍未履行其付款义务，原告生产经营因此收到较大影响。请求判令被告立即向原告支付工程服务费2032940元，并从项目验收后的2014年4月23日起按人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付延期付款的资金占用损失至款清之日止。
被告辩称，原告不是合适的诉讼主体，被告是与中石化集团西南石油局地质录井公司签订的录井工程服务合同，与原告不存在任何合同和法律的关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月27日，被告与中国石化集团西南石油局地质录井公司签订了上述原告诉称的合同，该合同还约定：每次付款前，中国石化集团西南石油局地质录井公司应向被告提供相应金额的发票，否则被告有权延迟付款。
本案诉讼中，原告提供了一份中石化西南石油工程有限公司2013年1月10日作出的西南工程[2013]1号《关于中石化西南石油工程有限公司二级单位成立和内部名称更名的通知》，其中第六条规定：以原中国石化集团西南石油局地质录井公司资产、人员为基础，成立“中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司”，继续原中国石化集团西南石油局地质录井公司主营业务，在原住所地进行工商登记注册，办理税务登记等相关手续。
2013年6月5日，被告向四川省喜德县地方税务局出具了一份《付款证明》，称“兹有中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司为我司提供录井工程服务”，金额692000元，请该税务局提供发票。
原告于2013年7月8日和2014年4月23日分别向被告开具了金额为692000元和1340940元的《建筑业统一发票》，金额合计2032940元。
本案庭审调查中，被告承认收到上述发票。
本院认为，原告提供的证据，可以形成完整有效的证据链，证明原告与被告存在录井服务合同关系及被告尚欠原告工程服务费2032940元。原告请求被告支付工程服务费2032940元及赔偿自2014年4月23日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告盛业能源集团（控股）有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司支付工程服务费人民币2032940元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以2032940元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年4月23日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24664元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取12332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 林雯仪（代）
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初第13978号
原告中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司，地址四川省绵阳市涪城区。
代表人陈必孝，该分公司负责人。
委托代理人樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人万欣，四川道融民舟律师事务所律师。
被告盛业能源集团（控股）有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人高向东。
委托代理人陈浩，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人许虹，女，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊大律师，被告的委托代理人陈浩、许虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原告与被告在深圳市福田区签订《西昌盆地新建1井录井工程服务合同》，约定由原告按照新建1井地质设计承担钻井时综合录井、试油期间地质录井、分析化验等三项工作，并约定了原告提供的服务范围、费用结算方式、支付时间和条件、违约责任等。合同签订后，原告按照施工和服务规范及双方约定全面履行了合同义务，并于2014年4月22日通过评审验收。因为被告在该项目亏损，提出在项目结束和提供正式发票后再付款。原告本着充分理解的态度予以同意。原告根据被告确认的《付款证明》在本合同项目工程所在地四川省凉山州喜德县税务机关先后代开了692000元、1340940元共计金额2032940元的发票，并向被告提供。由于原告长期未能收到款项，于2014年12月23日委托律师向被告发催告函，要求90日内履行付款义务。但被告收到律师函后仍未履行其付款义务，原告生产经营因此收到较大影响。请求判令被告立即向原告支付工程服务费2032940元，并从项目验收后的2014年4月23日起按人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付延期付款的资金占用损失至款清之日止。
被告辩称，原告不是合适的诉讼主体，被告是与中石化集团西南石油局地质录井公司签订的录井工程服务合同，与原告不存在任何合同和法律的关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月27日，被告与中国石化集团西南石油局地质录井公司签订了上述原告诉称的合同，该合同还约定：每次付款前，中国石化集团西南石油局地质录井公司应向被告提供相应金额的发票，否则被告有权延迟付款。
本案诉讼中，原告提供了一份中石化西南石油工程有限公司2013年1月10日作出的西南工程[2013]1号《关于中石化西南石油工程有限公司二级单位成立和内部名称更名的通知》，其中第六条规定：以原中国石化集团西南石油局地质录井公司资产、人员为基础，成立“中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司”，继续原中国石化集团西南石油局地质录井公司主营业务，在原住所地进行工商登记注册，办理税务登记等相关手续。
2013年6月5日，被告向四川省喜德县地方税务局出具了一份《付款证明》，称“兹有中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司为我司提供录井工程服务”，金额692000元，请该税务局提供发票。
原告于2013年7月8日和2014年4月23日分别向被告开具了金额为692000元和1340940元的《建筑业统一发票》，金额合计2032940元。
本案庭审调查中，被告承认收到上述发票。
本院认为，原告提供的证据，可以形成完整有效的证据链，证明原告与被告存在录井服务合同关系及被告尚欠原告工程服务费2032940元。原告请求被告支付工程服务费2032940元及赔偿自2014年4月23日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告盛业能源集团（控股）有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司支付工程服务费人民币2032940元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以2032940元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年4月23日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24664元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取12332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 林雯仪（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01058号
原告甄某某。
委托代理人焦新闻。
被告刘某某。
原告甄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告甄某某及其委托代理人焦新闻、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，相处不足一年后于2004年1月20日办理结婚登记手续，于农历2004年正月初六按农村风俗举行婚礼。双方婚后于2004年12月30日生长女某某，2007年2月21日生长子某某。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后夫妻感情一般。双方脾气不和，无法沟通，常因琐事争执，另外被告听信谣言，对原告猜疑，导致夫妻感情彻底破裂。现双方已分居半年多，双方曾协商离婚未果。特起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生长女刘珍（2004年12月30日生）由原告抚养，婚生长子刘爽（2007年2月21日生）由被告抚养，抚养费各自承担；3、案件受理费由被告负担。
被告刘某某辩称：对于原告所述的婚姻事实及婚生子女事实无异议，被告不同意离婚。被告并未猜疑原告，被告至今不清楚原告究竟因何起诉离婚。被告认为，双方还有和好可能，今后被告愿意都听原告的，希望双方可以和好。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原告甄某某与被告刘某某于2003年经人介绍相识，于2004年1月20日在新沂市民政局办理结婚登记手续，于农历2004年正月初六按农村风俗举行婚礼。婚后双方于2004年12月30日生长女某某，2007年2月21日生长子某某。现刘珍、刘爽均在被告处生活至今。原、被告自2014年6月起分居至今。双方婚前无个人财产，婚后无共同债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表及被告提交的结婚证、常住人口登记卡原件等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告认识后结婚多年且育有两名子女，具有一定感情基础，尽管原告称双方有时因家庭琐事而产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是双方之间并无根本性的分歧，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能。幸福的生活需要自己的双手去创造，和睦的家庭需要夫妻双方共同维护，希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告甄某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第4161号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码：75305604-1。
法定代表人高仲，职务董事长。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告黄坚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告黄坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王亚如
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7614号
原告：陈瑞兰，女，1972年8月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：朱亚狮，男，1973年5月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年8月30日立案受理原告陈瑞兰与被告朱亚狮民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞兰负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年九月十八日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第425号
上诉人（一审被告）罗河生，男。
委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）经顺连，女。
被上诉人（一审原告）谢姣秀，女。
上述二被上诉人的委托代理人黄明强，桂林市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）蒋卓伶，女。
被上诉人（一审原告）蒋云凤，女。
被上诉人（一审原告）蒋咏兵，男。
蒋卓伶、蒋云凤、蒋咏兵的法定代理人经顺连，女。系蒋卓伶、蒋云凤、蒋咏兵的母亲。
一审被告全州县新福矿业贸易有限公司。
法定代表人罗河生，总经理。
上诉人罗河生因与被上诉人经顺连、谢姣秀、蒋卓伶、蒋云凤、蒋咏兵，一审被告全州县新福矿业贸易有限公司生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登、审判员唐崇达参加的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。书记员刘文静担任法庭记录。上诉人罗河生及其委托代理人王利春，被上诉人经顺连及其与谢姣秀的委托代理人黄明强，一审被告全州县新福矿业贸易有限公司的法定代表人罗河生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告经顺连是蒋梦新的妻子，原告谢姣秀是蒋梦新的母亲，原告蒋卓伶、蒋云凤、蒋咏兵是蒋梦新的子女。被告全州县新福矿业贸易有限公司为蒋梦新与被告罗河生出资成立，另一股东罗连生未出资也未参与公司的经营管理。蒋梦新为被告全州县新福矿业贸易有限公司工作。2010年4月24日蒋梦新因工伤死亡。经协商，五原告与被告全州县新福矿业贸易有限公司于2010年5月1日签订协议。该协议约定，被告全州县新福矿业贸易有限公司除支付死者蒋梦新的丧葬费1.5万外，还一次性赔偿蒋梦新的死亡补偿金及3个小孩和母亲的抚养费等经济损失30万元，该款自2010年5月1日至2011年4月30日分期支付。2010年9月9日，五原告与两被告签订《蒋梦新的死亡金及三个小孩和母亲的抚养费的补充协议》，该协议约定：1、全州新福矿业贸易有限公司于2010年9月16日前支付3万元人民币，10月25日前支付2万元人民币，从2010年10月起至2011年3月止，每月25日前由公司财务汇入5万元人民币到指定帐户。2、到2011年4月30日止，还有还不清的赔偿金罗河生愿意私人负担（期限三个月，年息1％）。同日，被告罗河生签字并加盖公章，同意原告退股。此后，被告全州县新福矿业贸易有限公司仅支付原告赔偿金15万元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，蒋梦新因公死亡，其近亲属即原告经顺连、谢姣秀、蒋卓伶、蒋云凤、蒋咏兵与被告全州县新福矿业贸易有限公司、罗河生就蒋梦新因公死亡签订了协议书及补充协议两份协议书，约定被告全州县新福矿业贸易有限公司赔偿原告因蒋梦新死亡赔偿金等经济损失30万元，被告罗河生自愿承担保证责任。上述两份协议为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定的内容履行义务。五原告要求被告全州县新福矿业贸易有限公司支付赔偿款15万及被告罗河生承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告罗河生辩称补充协议为原告强迫其签订，违背了被告罗河生的真实意思表示，因其未提供充分证据证实，该院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释））第十一条第一款、第十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决：由被告全州县新福矿业贸易有限公司赔偿原告经顺连、谢姣秀、蒋卓伶、蒋云凤、蒋咏兵因蒋梦新死亡的经济损失15万元及利息（利息计算：自2011年4月1日起至本案生效判决所规定的履行期限最后一日止按年利率1％计算），被告罗河生承担连带责任。本案案件受理费1650元，由被告全州县新福矿业贸易有限公司、罗河生负担。
罗河生不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案的赔偿义务人是全州县新福矿业贸易有限公司，不是上诉人；一审认定上诉人有赔偿义务错误。2、罗连生出资16万元，一审认定罗连生未出资错误；如果一审判决成立，应将罗连生追加为被告。3、一审判决适用法律错误。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求。
被上诉人经顺连、谢姣秀、蒋卓伶、蒋云凤、蒋咏兵答辩称：一审认定事实清楚，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告全州县新福矿业贸易有限公司庭审陈述表示愿意履行协议。
二审查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
综合双方意见，本案的争议焦点是：1、本案是否遗漏当事人罗连生；2、罗河生是否应承担连带责任。
本院认为：蒋梦新因公死亡后，全州县新福矿业贸易有限公司与其近亲属经顺连、谢姣秀、蒋卓伶、蒋云凤、蒋咏兵就赔偿问题签订了协议书及补充协议，约定由全州县新福矿业贸易有限公司赔偿给被上诉人经济损失30万元，上诉人罗河生在补充协议上签字承诺至2011年4月30日止尚未还清的赔偿金由其私人负担。协议书及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，协议合法有效，双方应按约定履行义务。根据查明的事实，至2011年4月30日止，全州县新福矿业贸易有限公司仅支付给被上诉人15万元，尚有15万元未付。对于尚欠的15万元及其利息，全州县新福矿业贸易有限公司表示愿意履行给付义务，而上诉人罗河生亦应按其承诺承担责任。上诉人罗河生上诉认为其不应承担给付义务；如要其承担责任，公司股东罗连生亦应为本案当事人。因为本案的义务主体是全州县新福矿业贸易有限公司，而不是公司股东。本案罗河生承担责任的依据是其在补充协议上的承诺，而非依据其是公司股东身份，据此，罗河生的上诉理由不成立。一审判令上诉人罗河生对2011年4月30日后尚欠的15万元承担连带责任并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人罗河生负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年九月一日
书记员 刘文静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第9407号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人黄健，董事长。
委托代理人王云飞，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京安庄农副产品批发市场有限公司，住所地北京市房山区良乡地区安庄村。
法定代表人陈金良，经理。
被告邵芳丽，女，1986年2月14日出生，个体工商户。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告北京安庄农副产品批发市场有限公司、邵芳丽侵害商标权纠纷一案过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京安庄农副产品批发市场有限公司、邵芳丽的起诉。
本院认为，芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回对被告北京安庄农副产品批发市场有限公司、邵芳丽的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 恒
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 李增禄
二〇一三年十一月七日
书 记 员 孟 宇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执843-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人周传登与王红红、徐海生追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人王红红、徐海生的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第17号
上诉人（一审被告）：兰州通用机器制造有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南湾*号。
法定代表人：罗滨，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**号。
负责人：陈良凯，该支行行长。
一审被告：四川得阳特种新材料有限公司。住所地：四川省德阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村）。
法定代表人：谭勇建，该公司董事长。
一审�告：四川腾中福田专用汽车有限公司。住所地：四川省德阳市什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：杨毅，该公司执行董事。
一审被告：成都华通博物馆。住所地：四川省成都市高新区科技孵化园*号。
法定代表人：李炎，该博物馆馆长。
一审被告：阿拉善盟空天飞行器科技有限公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇巴彦霍德嘎查（西环路西侧）。
法定代表人：杨建，该公司执行董事。
上诉人兰州通用机器制造有限公司（以下简称兰州通用公司）为与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农行成都经济技术开发区支行）、一审被告四川得阳特种新材料有限公司（以下简称特种新材料公司）、四川腾中福田专用汽车有限公司（以下简称腾中福田公司）、成都华通博物馆（以下简称华通博物馆）、阿拉善盟�天飞行器科技有限公司（以下简称空天飞行器公司）借款担保合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民管字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年5月20日，农行成都经济技术开发区支行以特种新材料公司未按《流动资金借款合同》的约定履行还款义务，腾中福田公司、兰州通用公司、华通博物馆、空天飞行器公司作为特种新材料公司债务的担保人，应依法承担相应的担保责任为由，向四川省高级人民法院提起诉讼，诉请标的金额为449595555.8元。
四川省高级人民法院受理案件后，被告兰州通用公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据农行成都经济技术开发区支行与兰州通用公司签订的抵押合同约定，由兰州通用公司以本案诉争土地为特种新材料公司借款提供担保，现农行成都经济技�开发区支行提出要以兰州通用公司的土地优先受偿，故本案涉及不动产纠纷，依法应当将本案移送至兰州通用公司住所地有管辖权的人民法院管辖。
四川省高级人民法院查明：农行成都经济技术开发区支行与特种新材料公司签订了十四份《流动资金借款合同》，共计借款4.516亿元人民币。腾中福田公司、兰州通用公司、华通博物馆、空天飞行器公司分别为上述借款提供了最高额抵押及最高额保证担保。本案所涉《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定如发生争议，由农行成都经济技术开发区支行所在地人民法院管辖。
四川省高级人民法院认为：腾中福田公司、兰州通用公司、华通博物馆、空天飞行器公司均为贷款人特种新材料公司在案涉《流动资金借款合同》项下的贷款提供担保责任。农行成都经济技术开发区支行根据借款合同和担保合同的约定，在本案中的诉请是由特种新材料公司承担还款责任以及由腾中福田公司、兰州通用公司、华通博物馆、空天飞行器公司承担担保责任，故本案应属借款担保合同纠纷，而非不动产纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的有关规定。同时，农行成都经济技术开发区支行起诉所依据的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定了内容明确的协议管辖条款，即由农行成都经济技术开发区支行住所地人民法院通过诉讼方式解决。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。农行成都经济技术开发区支行作为本案原告，其住所地在四川省成都市，本案的诉讼标的额为449595555.8元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的�定，该院作为原告住所地的高级人民法院对本案有管辖权。被告兰州通用公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，且意在拖延诉讼，不能予以支持。裁定驳回被告兰州通用公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人兰州通用公司上诉称：农行成都经济技术开发区支行与兰州通用公司签订的《抵押合同》约定，由兰州通用公司以诉争土地为特种新材料公司借款提供担保，现农行成都经济技术开发区支行提出要以兰州通用公司的土地优先受偿，本案涉及到不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，因此本案应由兰州通用公司住所地法院管辖。
被上诉人农行成都经济技术开发区支行未提交书面答辩意见。
本院认为：本案各方当事人因履行《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》产生纠纷，诉至人民法院。农行成都经济技术开发区支行提起的诉讼请求中虽然包含对抵押财产土地使用权的处置问题，但本案并非因该土地使用权引起的纠纷。本案系因借款担保合同履行产生的纠纷，不属于不动产纠纷的范畴，不适用民事诉讼法关于不动产纠纷专属管辖的规定。
诉争《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均约定协议管辖条款，由农行成都经济技术开发区支行住所地法院管辖，该协议管辖条款内容明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。农行成都经济技术开发区支行住所地在四川省成都市，本案诉讼标的额为449595555.8元，达到四川省高级人民法院级别管辖标准，四川省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 柳 珊
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审460号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人李胜。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第024-029号行政处罚决定确定的责令被执行人李胜拆除设置在鹿城区过境路郑桥锦园商业楼北面一楼外立面上的店招一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年10月22日作出温鹿城法处字[2015]第024-029号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人李胜三日内拆除设置在鹿城区过境路郑桥锦园商业楼北面一楼外立面上的店招，并处罚款人民币500元整。2016年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除设置在鹿城区过境路郑桥锦园商业楼北面一楼外立面上的店招的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第024-029号行政处罚决定中拆除设置在鹿城区过境路郑桥锦园商业楼北面一楼外立面上的店招项，由申请人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张若颖
内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第11号
原告左联合，男，1968年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人田德顺，男，1963年4月7日生，汉族，农民。
被告汤阴县国土资源局。
法定代表人肖逸龙，男，任局长。
委托代理人李文龙，汤阴县国土资源局工作人员。
第三人汤阴县伏道镇人民政府。
法定代表人李庆勇，男，任镇长。
委托代理人孟庆炼，汤阴县伏道镇人民政府工作人员。
第三人河南豪辰服饰有限公司。
法定代表人刘建斌。
原告左联合诉被告汤阴县国土资源局及第三人汤阴县伏道镇人民政府、河南豪辰服饰有限公司要求履行法定职责一案，原告左联合于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月30日受理后，于2014年6月9日向被告汤阴县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日、2014年7月22日两次公开开庭审理了本案。原告左联合及其委托代理人田德顺，被告汤阴县国土资源局委托代理人李文龙，第三人汤阴县伏道镇人民政府委托代理人孟庆炼到庭参加诉讼，第三人河南豪辰服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭。诉讼过程中，本院依法将第三人宁波市江北甬天纺织有限公司变更为河南豪辰服饰有限公司。本案现已审理终结。
原告左联合诉称，1998年9月1日，原告左联合承包耕地5亩。2013年10月10日，原告左联合发现其在承包耕地上播种的小麦被大型铲车全部铲毁，即向公安机关报案。汤阴县公安局伏道派出所及时出警并进行了现场处理，并于2014年5月13日出具证明。证明内容：现场位于汤阴县产业集聚区内，包括原告左联合承包的5亩耕地共计约135亩土地被推平，播种的小麦被毁，该135亩土地被宁波市江北甬天纺织有限公司征用进行项目建设，原告左联合报案事项不属于公安机关管辖。2014年5月16日，原告左联合向被告汤阴县国土资源局举报，被告汤阴县国土资源局仅出具了信访事项受理告知单，未对第三人的违法行为立案查处。请求法院责令被告对第三人非法买卖土地、非法占用耕地建设的行为予以行政处罚。原告左联合向法院提供的证据有：1.《土地承包经营权证书》1份，证明原告左联合承包耕地的位置、面积、承包期限；2.2014年5月13日，汤阴县公安局伏道派出所出具的证明1份，证明原告左联合承包的耕地位于产业集聚区内，其播种的5亩小麦因企业项目开工建设被铲车推平，小麦被毁。
被告汤阴县国土资源局辩称，2014年4月，原告左联合等人致信上级国土部门反映第三人汤阴县伏道镇人民政府强征土地卖给企业建厂。2014年5月16日，我单位向原告左联合出具信访事项受理告知单，正式受理该信访事项。同时，我单位对原告左联合举报事项已立案，目前正在调查之中。我单位已经履行了法定职责，不存在行政不作为的问题。请求驳回原告左联合的诉讼请求。被告汤阴县国土资源局于2014年6月18日向本院提供的证据有：1.群众来访登记表、信访事项告知单各1份，证明原告左联合于2014年5月16日向被告汤阴县国土资源局反映强征责任田、非法买卖土地问题；2.立案呈批表1份，证明第三人汤阴县伏道镇人民政府非法买卖土地案，被告汤阴县国土资源局于2014年5月19日立案调查。
第三人汤阴县伏道镇人民政府述称，原告左联合起诉被告汤阴县国土资源局不履行法定职责，被告汤阴县国土资源局已经立案，正在调查中，被告汤阴县国土资源局及时作出结论。第三人汤阴县伏道镇人民政府未向法院提供证据。
第三人河南豪辰服饰有限公司未到庭陈述意见。未提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告左联合于1998年9月1日承包汤阴县伏道镇伏道三街村耕地5亩，承包期限自1998年9月1日起至2028年8月31日。后汤阴县人民政府设立产业集聚区，原告左联合承包的5亩耕地位于产业集聚区内。2013年7月，第三人河南豪辰服饰有限公司落户汤阴县产业集聚区内，占地135亩进行建设。原告左联合承包的耕地5亩位于第三人河南豪辰服饰有限公司占地范围内。2013年10月10日，原告左联合承包的耕地上播种的5亩小麦被损毁。原告左联合认为，第三人汤阴县伏道镇人民政府未经其同意私自将其承包的耕地非法买与企业建厂，属于违法行为，于2013年11月6日到河南省国土资源厅信访。被告汤阴县国土资源局于2014年5月19日对第三人汤阴县伏道镇人民政府非法买卖土地案进行立案调查，未将立案情况告知原告左联合。目前，仍在调查过程之中。
另查明，第三人河南豪辰服饰有限公司于2013年8月5日在汤阴县工商行政管理局领取《企业法人营业执照》。此前，企业以宁波市江北甬天纺织有限公司的名义对外活动。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第四条：“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。省辖市、县（市、区）人民政府土地主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”故被告汤阴县国土资源局依法享有对本辖区内国土资源违法案件进行立案、调查、审理和作出决定的法定职权。2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》第三十二条：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外”。本案中，原告左联合反映第三人汤阴县伏道镇人民政府将其承包的耕地非法卖给企业建厂，被告汤阴县国土资源局于2014年5月19日立案，至今未作出任何决定，且亦未在开庭审理前提供案情复杂，需延长期限的证据，构成拖延履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
限判决生效后30日内，被告汤阴县国土资源局对原告左联合举报事项作出决定，并书面告知原告左联合。
案件受理费50元，由被告汤阴县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 宋 飞
审判员 杜振明
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱军红
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第86号
原告郭某。
委托代理人崔鸿渐，山东联邦律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人朱振勇，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔鸿渐，被告及其委托代理人朱振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名“某。双方婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。如果离婚，婚生子由被告自行抚养，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名“某。原、被告在共同生活中，为家务琐事发生矛盾，2015年1月29日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、户籍证明及当事人的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚已长达10年，并生育一子，且被告不同意离婚，证明双方夫妻感情基础较好，在共同生活期间，双方应多考虑家庭和谐，相互扶助、互相尊重、理解。虽在共同生活中为家务琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈宏奎
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年七月二十日
书 记 员 耿春辉
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终97号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该单位总经理。
委托诉讼代理人丁啸，该单位职工。
原审附带民事诉讼原告人吴某2（系被害人吴某3父亲），1952年8月7日生，汉族，农民，住东台市。
原审附带民事诉讼原告人李某（系被害人吴某3母亲），1954年5月20日生，汉族，农民，住东台市。
原审附带民事诉讼原告人徐某（系被害人吴某3丈夫），1974年4月27日生，汉族，居民，住东台市。
原审附带民事诉讼原告人吴某1（系被害人吴某3儿子），2001年7月10日生，汉族，学生，住东台市。
法定代理人徐某，系吴某1父亲。
原审被告人汪发根，男，1991年6月2日生，汉族，居民，住东台市。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人汪发根犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人吴某2、李某、徐某、吴某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）苏0981刑初417号刑事判决，于2017年12月10日作出（2017）苏0981刑初417号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人汪发根和原公诉机关未在法定期限内提出上诉或抗诉，原审刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称“中国财保东台公司”）对原审刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月30日16时20分左右，被告人汪发根驾驶苏Ｊ×××××号小轿车，沿东台市弶港镇新镇居委会二组社西路由南向北行驶至河北居民线交叉路口处时，与沿河北居民线由东向西行驶的徐某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致徐某及摩托车乘坐人吴某1、吴某3受伤，两车受损，吴某3经抢救无效于当日死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定汪发根负此事故主要责任，徐某负事故次要责任；盐城市公安局交通警察支队经复核，维持上述事故认定。
另查明，原告人吴某2、李某育有一女吴某3，吴某3出生于1978年2月7日，生前在东台市安某个人经营的电子配件加工点打工，在东台市安丰镇北岸豪庭小区拥有住房。苏Ｊ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司投保了交强险及限额100万元商业三责险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内；原告方通过东台市公安局交通警察大队已领取汪发根预付的赔偿款34000元。
上述事实，有当事人陈述，现场勘查记录，交通事故认定书及复核结论，保单，证人周某等人的证言，原告人身份证明，房产证明等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪发根驾驶轿车与徐某驾驶的二轮摩托车发生事故，致摩托车乘坐人吴某3死亡，吴某2、李某、徐某、吴某1作为死者近亲属有权就吴某3死亡造成的损失要求赔偿。本起事故双方行驶的道路均为乡村普通道路，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时均应减速慢行注意安全，但汪发根驾驶轿车通过时未遵守让右方来车先行的通行规定，是造成双方发生碰撞的主要原因，应负事故主要责任，徐某负次要责任。
关于原告人主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费，经查吴某3生前从事非农生产，主要收入为非农收入，在打工集镇拥有住房，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，且因此对被扶养人生活费亦应按城镇标准计算；主张的处理丧事误工费、交通费，其未能提交足够证据证明其主张，依照3人7天的标准认定处理丧事误工费2310元、酌情认定交通费800元；主张的精神抚慰金没有法律依据，不予支持。
经审核，本次交通事故中附带民事诉讼原告人因吴某3死亡造成的合理损失为1315544元，其中：1、丧葬费33600元；2、死亡赔偿金40152×20=803040元；3、被扶养人生活费26433×18=475794元；4、处理丧事误工费2310元；5、交通费800元。
本案中苏Ｊ×××××号轿车在中国财保东台公司投保了交强险和商业三责险，本次事故的损失应当首先由中国财保东台公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超过交强险的部分，因汪发根负主要责任，由中国财保东台公司在商业险责任限额范围内承担70%赔偿责任即843880.8元（汪发根垫付的34000元，由中国财保东台公司予以返还），汪发根主张的车辆损失不在本案处理范围，应另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内，在交强险及商业三责险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某2、李某、徐某、吴某1因吴某3死亡造成的各项损失合计953880.8元，其中给付原告人919880.8元（开户行：东台农村商业银行，卡号：62×××86，户名：吴某2），返还被告人汪发根34000元（开户行：中国银行，卡号：62×××13，户名：汪发根）；二、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国财保东台公司的上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担被抚养人生活费475794元。上诉理由：被上诉人吴某2、李某年龄刚过60周岁，无证据证明两人丧失劳动能力，原审判决被抚养人生活费有失公平。
经本院审理查明的附带民事诉讼部分事实与原审判决相同，原审判决认定上述事实的证据均经原审庭审示证、质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原审被告人汪发根违反交通运输管理法规，驾驶机动车致被害人吴某3死亡，原审附带民事诉讼原告人吴某2、李某、徐某、吴某1作为被害人的近亲属有权要求赔偿。因案涉肇事车辆在上诉人中国财保东台公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内，故汪发根应承担的民事赔偿责任应由上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险保额部分在商业三责险保额中按责赔付。原审法院认定的各项赔偿项目和赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。上诉人提出不应支持吴某2、李某被抚养人生活费的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院刑事附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛 立 林
审判员 孙 婕
审判员 姚 海 斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘阳晋泓
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏09刑终97号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人栾立斌，该单位总经理。委托诉讼代理人丁啸，该单位职工。原审附带民事诉讼原告人吴某2（系被害人吴某3父亲），1952年8月7日生，汉族，农民，住东台市。原审附带民事诉讼原告人李某（系被害人吴某3母亲），1954年5月20日生，汉族，农民，住东台市。原审附带民事诉讼原告人徐某（系被害人吴某3丈夫），1974年4月27日生，汉族，居民，住东台市。原审附带民事诉讼原告人吴某1（系被害人吴某3儿子），2001年7月10日生，汉族，学生，住东台市。法定代理人徐某，系吴某1父亲。原审被告人汪发根，男，1991年6月2日生，汉族，居民，住东台市。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人汪发根犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人吴某2、李某、徐某、吴某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）苏0981刑初417号刑事判决，于2017年12月10日作出（2017）苏0981刑初417号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人汪发根和原公诉机关未在法定期限内提出上诉或抗诉，原审刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称“中国财保东台公司”）对原审刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月30日16时20分左右，被告人汪发根驾驶苏Ｊ×××××号小轿车，沿东台市弶港镇新镇居委会二组社西路由南向北行驶至河北居民线交叉路口处时，与沿河北居民线由东向西行驶的徐某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致徐某及摩托车乘坐人吴某1、吴某3受伤，两车受损，吴某3经抢救无效于当日死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定汪发根负此事故主要责任，徐某负事故次要责任；盐城市公安局交通警察支队经复核，维持上述事故认定。另查明，原告人吴某2、李某育有一女吴某3，吴某3出生于1978年2月7日，生前在东台市安某个人经营的电子配件加工点打工，在东台市安丰镇北岸豪庭小区拥有住房。苏Ｊ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司投保了交强险及限额100万元商业三责险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内；原告方通过东台市公安局交通警察大队已领取汪发根预付的赔偿款34000元。上述事实，有当事人陈述，现场勘查记录，交通事故认定书及复核结论，保单，证人周某等人的证言，原告人身份证明，房产证明等证据予以证实。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪发根驾驶轿车与徐某驾驶的二轮摩托车发生事故，致摩托车乘坐人吴某3死亡，吴某2、李某、徐某、吴某1作为死者近亲属有权就吴某3死亡造成的损失要求赔偿。本起事故双方行驶的道路均为乡村普通道路，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时均应减速慢行注意安全，但汪发根驾驶轿车通过时未遵守让右方来车先行的通行规定，是造成双方发生碰撞的主要原因，应负事故主要责任，徐某负次要责任。关于原告人主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费，经查吴某3生前从事非农生产，主要收入为非农收入，在打工集镇拥有住房，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，且因此对被扶养人生活费亦应按城镇标准计算；主张的处理丧事误工费、交通费，其未能提交足够证据证明其主张，依照3人7天的标准认定处理丧事误工费2310元、酌情认定交通费800元；主张的精神抚慰金没有法律依据，不予支持。经审核，本次交通事故中附带民事诉讼原告人因吴某3死亡造成的合理损失为1315544元，其中：1、丧葬费33600元；2、死亡赔偿金40152×20=803040元；3、被扶养人生活费26433×18=475794元；4、处理丧事误工费2310元；5、交通费800元。本案中苏Ｊ×××××号轿车在中国财保东台公司投保了交强险和商业三责险，本次事故的损失应当首先由中国财保东台公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超过交强险的部分，因汪发根负主要责任，由中国财保东台公司在商业险责任限额范围内承担70%赔偿责任即843880.8元（汪发根垫付的34000元，由中国财保东台公司予以返还），汪发根主张的车辆损失不在本案处理范围，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内，在交强险及商业三责险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某2、李某、徐某、吴某1因吴某3死亡造成的各项损失合计953880.8元，其中给付原告人919880.8元（开户行：东台农村商业银行，卡号：62×××86，户名：吴某2），返还被告人汪发根34000元（开户行：中国银行，卡号：62×××13，户名：汪发根）；二、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中国财保东台公司的上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担被抚养人生活费475794元。上诉理由：被上诉人吴某2、李某年龄刚过60周岁，无证据证明两人丧失劳动能力，原审判决被抚养人生活费有失公平。经本院审理查明的附带民事诉讼部分事实与原审判决相同，原审判决认定上述事实的证据均经原审庭审示证、质证，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原审被告人汪发根违反交通运输管理法规，驾驶机动车致被害人吴某3死亡，原审附带民事诉讼原告人吴某2、李某、徐某、吴某1作为被害人的近亲属有权要求赔偿。因案涉肇事车辆在上诉人中国财保东台公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内，故汪发根应承担的民事赔偿责任应由上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险保额部分在商业三责险保额中按责赔付。原审法院认定的各项赔偿项目和赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。上诉人提出不应支持吴某2、李某被抚养人生活费的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审法院刑事附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 辛 立 林审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一八年二月二十八日书记员 刘阳晋泓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10235号
上诉人（原审被告）：普宁市高路德置业发展有限公司，住所地：广东省揭阳市普宁市流沙龙苑新村6幢西三梯五楼西套。
法定代表人邹鑫。
委托诉讼代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人骆林诗，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖聪，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：翁桂明，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：陈瑞华，住广东省惠来县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人侯盛寿，广东深展律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人杨嘉华，广东深展律师事务所实习律师。
原审被告：邹锐，住广东省深圳市福田区。
原审被告：邹秦（又名邹淑英），住广东省揭西县。
原审被告：邹鑫，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人骆林诗，广东瑞霆律师事务所实习律师。
上诉人普宁市高路德置业发展有限公司因与被上诉人肖聪、翁桂明、陈瑞华、原审被告邹锐、邹秦、邹鑫民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人普宁市高路德置业发展有限公司向本院申请缓交上诉费，本院作出不予准许其缓交上诉费的决定并通知其于收到通知书之日起七日内缴纳上诉费，现查明上诉人普宁市高路德置业发展有限公司未在指定期限内缴纳上诉费。另外，根据一审开具的情况说明所述，被上诉人肖聪、翁桂明、陈瑞华在上诉期满后提交上诉状，原审法院已对此向被上诉人作出说明，告知其提交上诉状的时间已超出上诉期限。因此，本院认为三被上诉人未提起上诉，对其上诉意见本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人普宁市高路德置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钟文俊（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第669号
原告黄应球，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市。
被告李国秀，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市。
原告黄应球诉被告李国秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄应球、被告李国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月15日以家里困难为由向原告借款2万元，双方约定还款日为2010年7月15日，利息按人民银行利息标准计算。但被告至今仍未向原告返还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告返还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我是有欠原告2万元，2万元也已拿给我了，我在借款后每月有向原告支付利息1600元／月，连续支付了3个月。
经审理查明，被告在2010年3月15日向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2010年3月15日至2010年7月15日止。原告将该款借给被告后，被告至今仍未向原告返还借款。被告辩称已向原告支付利息合计4800元，但缺乏证据证实，原告也不确认向被告收取过利息。
以上事实，有《借款合同》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告还款2万元的主张有《借款合同》为证，且被告亦予确认，事实清楚，本院予以支持。被告虽辩称其已向原告支付了利息共计4800元，但原告对此不予确认，且被告亦未向本院提交任何证据证明其主张，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李国秀于本判决生效之日起三日内向原告黄应球偿还借款2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告李国秀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一四年七月四日
书记员 卢捷龙
第2页，共2页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0975号
原告刘某，居民。
被告曹某，居民。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2010年在赣榆县民政局登记结婚，婚后感情一般，生育两个女儿，长女曹XX，次女曹XX，自原被告分居后次女至今由原告抚养，婚后时常发生口角，经常对我实施家庭暴力，致使原告全身多处损伤，有公安接处警登记表及伤后照片为证。被告的行为已对原告精神及人身造成伤害，原告于2014年8月13日、2015年3月30日两次向法院起诉离婚，法院未判决离婚，有判决书随同为证。现原被告夫妻分居近两年期间，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现原告再次诉至法院要求：一、与被告离婚；二、抚养监护次女曹XX；三、依法分割财产；四、被告承担本案诉讼费。
被告曹某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年9月29日生长女取名“曹XX”，2013年7月25日生次女取名“曹XX”，现长女在被告处生活，次女在原告处生活。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告于2014年8月回娘家居住至今。原告曾于2014年8月13日、2015年3月30日两次来本院起诉离婚，法院判决不准予离婚。原告称被告经常打骂原告，存在家庭暴力，原告向法庭提交2014年8月13日土城派出所出具的接处警登记表一份及照片一张，证明当天曹某对其有殴打行为，接处警登记表危害情况载明：“刘某的右胳膊下腋及左胳膊上臂等处被抓伤，有几处明显的淤青”，原告未能提供其他证据证明被告存在殴打原告的事实。庭审中，原告主张抚养监护次女“曹XX”，被告抚养监护长女“曹XX”，抚养费各自承担。原告陈述婚姻存续期间无共同财产及共同债务需要分割。
以上事实有原告提交的户口簿、结婚证、派出所接处警登记表、照片、民事判决书、原告的陈述等证据证实，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原告刘某与被告曹某已共同生活多年并生育子女，双方本应营造和睦的家庭环境，共同承担抚养教育子女的责任，现双方因家庭琐事发生纠纷，原告三次起诉离婚，被告两次不到庭参加诉讼，对原告起诉不予关心，原告陈述已与被告分居长达一年之久，且原告离婚态度坚决，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告诉称被告经常对自己实施家庭暴力，仅提供接处警登记表一份及照片一张，该证据不能充分证明被告对其有经常家暴行为，故本院对原告的陈述不予采信。对于婚生子女双方均有抚养的义务，婚生长女曹XX一直跟随被告生活，婚生次女曹XX一直跟随原告生活，为了有利于其健康成长，应维持其生活现状，由被告继续抚养长女曹XX、原告继续抚养次女曹XX较为合适。原告主张各自承担各自抚养子女的抚养费用，未损害被告的合法权益，本院依法予以支持。被告曹某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告曹某离婚。
二、原、被告婚生长女曹XX（2010年9月29日出生，居民身份证号码××）由被告曹某抚养监护，次女曹XX（2013年7月25日出生，居民身份证号码××）由原告刘某抚养监护，抚养费均自理。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 魏凯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字1042-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。
负责人郝丽琴，系该支行行长
委托代理人闫瑞国。
被告高飞。
本院受理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行诉被告ＸＸ、高敏、周云海、乌仁、苏占虎、王丽琴、王美玲、杨岿、高飞、赵梅金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高飞所有的房屋两套予以查封，原告并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告高飞所有的房屋两套予以查封。
二、查封期限为三年、在查封期间不得为上述房屋办理过户及变更、抵押登记等事项。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一五年三月十八日
书记员 王紫欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4599号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1979年9月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，该公司职员。特别授权代理。
被告：肖俊，男，1986年3月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉惠泉物业管理有限公司诉被告肖俊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司以与被告肖俊协商解决为由，向本院申请撤回对被告肖俊的起诉。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王宝华
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第45号
申诉人（一审原告、二审上诉人）中宁县市政建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人杨彬真，男，公司总经理。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人雷桂莲，宁夏盾力律师事务所律师，特别授权代理。
申诉人中宁县市政建设工程有限公司因与青铜峡市人力资源和社会保障局及原审第三人禹惠锋劳动行政确认一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴行终字第6号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申诉人中宁县市政建设工程有限公司于2015年8月31日以“申诉人与第三人禹惠锋已就工伤待遇达成和解协议，没有继续申诉的必要”为由，向本院申请撤回申诉。
本院认为，申诉人中宁县市政建设工程有限公司提出的撤回申诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中宁县市政建设工程有限公司撤回申诉。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 马 龙
代理审判员 胡文红
二〇一五年九月六日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行监字第45号申诉人（一审原告、二审上诉人）中宁县市政建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人杨彬真，男，公司总经理。委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人雷桂莲，宁夏盾力律师事务所律师，特别授权代理。申诉人中宁县市政建设工程有限公司因与青铜峡市人力资源和社会保障局及原审第三人禹惠锋劳动行政确认一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴行终字第6号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申诉人中宁县市政建设工程有限公司于2015年8月31日以“申诉人与第三人禹惠锋已就工伤待遇达成和解协议，没有继续申诉的必要”为由，向本院申请撤回申诉。本院认为，申诉人中宁县市政建设工程有限公司提出的撤回申诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许中宁县市政建设工程有限公司撤回申诉。审 判 长  王鸣亮代理审判员  马 龙代理审判员  胡文红二〇一五年九月六日书 记 员  牛 佳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第823号
原告：江山市××砖瓦有限公司，住所地：江山市××
路口弄。组织机构代码：××。
法定代表人：邓某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
被告：周某某。
原告江山市××砖瓦有限公司（以下简称和睦××）与
被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受
理。依法由审判员龚荣军适用简易程序于2010年8月23日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄某某到
庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告和睦××诉称，被告因建筑工程需要到原告处赊购
红砖，2009年1月24日，原告与被告就货款进行了结算，被告
尚欠原告红砖货款35000元，由被告就欠款向原告出具了欠条
，后经原告催要，但被告至今未付分文，其行为显然已侵犯原
告的合法权益，起诉要求判令被告支付原告红砖货款35000元
，由被告承担本案的诉讼费用。起诉时，原告提交了被告周某
某于2009年1月24日出具的欠条予以证明其主张。
被告缺席未作答辩，举证期限内未提交书证。
对原告提交的上述书证，经庭审，本院对其真实性予以认定，具有证据的证明力，可以证明被告周某某于2009年1月2
4日出具欠条，确认欠原告红砖货款35000元，但欠款35000元
至今未支付的事实。
本院认为，原告江山市××砖瓦有限公司与被告周某某
之间的买卖关系属实。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，
买卖货款经结算后理应及时清结，至今未结，显属不当。原告
的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告周某某于本判决生效后10日内支付原告江山市××
砖瓦有限公司红砖货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一〇年八月二十三日
书记员 虞梅菊
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字1478号
原告成都薛银商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区盛世路。
法定代表人马随银，系公司总经理。
委托代理人张永兴，四川英特律师事务所律师，。
被告四川华盛强航空地面设备有限公司，住所地成都高新区新航路。
法定代表人孙志强。
被告四川华盛强航空地面设备有限公司成都分公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路。
负责人赵春生。
原告成都薛银商贸有限责任公司（简称薛银商贸公司）与被告四川华盛强航空地面设备有限公司（简称航空地面设备公司）、、被告四川华盛强地面航空设备有限公司成都分公司（简称航空地面设备分公司）债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文成担任审判长与审判员牛果、人民陪审员王昌建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛银商贸公司法定代表人马随银、一般代理委托代理人张永兴到庭参加诉讼。被告航空地面设备公司、航空地面设备分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛银商贸公司诉称，2012年2月25日，原告与四川华盛总公司签订购销合同，约定其向原告购买钣金胶若干，并对付款期限等进行了约定。嗣后，原告按照约定向总公司履行了供货义务，但总公司未按约向原告支付货款。2013年6月13日原告与二被告三方协商，同意将总公司所欠原告债务转移给航空地面设备分公司，由其向原告支付。后原告通过发函等方式催收未果，现起诉要求二被告支付货款32316元并承担案件受理费。
被告航空地面设备公司、航空地面设备分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月25日，原告与制冷设备有限公司签订购销合同，约定制冷设备公司向原告购买钣金胶若干，并对付款期限等内容进行了约定。2013年7月8日，原告与制冷设备有限公司、被告航空地面设备分公司签订债务转移协议，约定将制冷设备有限公司欠原告的债务62316元转移给被告航空地面设备分公司承担。后被告航空地面设备分公司向原告支付30000元。现原告以被告不支付剩余货款为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，被告航空地面设备分公司系被告航空地面设备公司经工商营业登记的分公司。
上述事实，有原被告公司营业登记信息、购销合同、债务转移协议、银行流水以及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告航空地面设备分公司、制冷设备有限公司签订的债务转移合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，制冷设备有限公司将所欠原告债务62316元转移给被告航空地面设备分公司后，被告航空地面设备分公司仅向原告支付30000元，对剩余货款32316元仍负有向原告支付的义务，因此本院对原告要求被告航空地面设备分公司支付32316元元债务的主张予以支持；同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，虽然被告航空地面设备分公司具有独立的民事主体资格，能够承担与其民事能力相适应的民事责任，但在其不能清偿债务时，被告航空地面设备公司应当承担还款责任，因此本院对原告要求二被告承担还款责任的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川华盛强航空地面设备有限公司、四川华盛强航空地面设备有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都薛银商贸有限责任公司货款32316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按照普通程序收取案件受理费608元，公告费600元由被告四川华盛强航空地面设备有限公司、四川华盛强航空地面设备有限公司成都分公司承担。上述诉讼费已由原告成都薛银商贸有限责任公司垫缴，被告四川华盛强航空地面设备有限公司、四川华盛强航空地面设备有限公司成都分公司在履行本案付款义务时将应承担的诉讼费一并支付给原告成都薛银商贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨文成
审 判 员 牛 果
人民陪审员 王昌建
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王昭颖
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1055号
罪犯韩聚平，男，1978年1月21日出生，汉族，原户籍地河北省沙河市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2002年10月16日作出（2002）沙刑初字第153号刑事判决书，以被告人韩聚平犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元。后2006年12月4日河北省沙河市人民法院作出（2006）沙刑初字第295号刑事判决书，以罪犯韩聚平犯盗窃罪，与前罪所判刑罚合并，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元。2007年12月6日邢台市中级人民法院作出（2007）邢刑终字第31号刑事附带民事裁定书，维持对罪犯韩聚平的定罪量刑。后2010年11月10日邢台市中级人民法院作出（2010）邢刑执字第1735号刑事裁定书，对罪犯韩聚平减去有期徒刑1年8个月；原判剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯韩聚平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩聚平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子2次，考核表扬1次，记功5次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯韩聚平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯韩聚平准予减去有期徒刑1年10个月；原判剥夺政治权利3年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1585号
原告：王淑杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
被告：大连顺通汽车服务有限公司公共汽车分公司。
被告：铁岭郭氏百路顺石化产品运输有限公司。
本院在审理原告王淑杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、大连顺通汽车服务有限公司公共汽车分公司、铁岭郭氏百路顺石化产品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王淑杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵红杰。
委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔绿，河南郑声律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵希瑞。
委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔绿，河南郑声律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓静。
再审申请人赵红杰、赵希瑞因与被申请人刘晓静民间借贷纠纷一案，不服（2017）豫01民终8215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵红杰、赵希瑞申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定事实的主要证据未经质证。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据，认定一审法院并未将对刘晓静的调查笔录作为认定事实的依据，并无不当。二审法院根据当事人提交的证据，认定关于借条的鉴定结论无法确定借条内容和赵红杰、赵希瑞签名二者书写的先后，赵红杰、赵希瑞主张借条系刘晓静伪造，证据不足，不能成立，并无不当。二审法院根据刘晓静提供的转款凭证、委托投资协议、借条及鉴定机关关于借条的鉴定结论，认定赵红杰与刘晓静之间存在借贷关系，赵希瑞与刘晓静之间存在担保关系，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。赵红杰、赵希瑞的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵红杰、赵希瑞的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月三十日
书记员 张 薇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1796号
原告田金星，系农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告朱世光，系个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告郝翠兰，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
原告田金星诉被告朱世光、郝翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金星、被告朱世光、被告郝翠兰的委托代理人柴茂乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金星诉称，2014年3月17日，经张满仓介绍，被告向我借现金17万元。现因我家中有急事，向被告索要借款，被告以各种理由推拖，拒不还钱。无奈，现诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱世光辩称，对借款170000万元没有异议，对利息有异议，因为不到一年，利息没有那么多。
被告郝翠兰辩称，对借款事宜、借款时间及借款用途均不清楚。朱世光向原告出具的借条中明确了已扣除一年利息，证明借款期限为一年，即还款日期为2015年3月17日，该笔借款未到还款日期。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月17日，被告朱世光向原告借款170000元，双方口头约定月息为两分，原告需要用钱时被告就予以偿还。原告向被告提供借款时预先扣除一年利息40800元，并由被告朱世光出具了借条一份，该借条载明“今借到田金星现金17万元正壹拾柒万元正提前扣利40800元肆仟零捌佰元正按年扣息借款人朱世光2014年3月17日身份证152827x****xxxxxxx担保人张满仓”。后因原告急需用钱向被告索要借款，被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款。
以上事实有原、被告当庭陈述，被告向原告出具的借条一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受法律保护。被告朱世光向原告田金星借款的事实清楚，有被告朱世光向原告出具的借条一份予以佐证，庭审中被告朱世光对借款事实予以认可，本院予以确认。原告向被告朱世光提供借款后，被告朱世光未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任，但原告在向被告提供借款时，其已预先扣除一年的利息40800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣�。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告朱世光应按实际借款本金数129200元向原告偿还借款。原告主张被告郝翠兰与被告朱世光对借款承担共同偿还责任，本院认为，该债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郝翠兰未提供证据证明该借款系被告朱世光个人债务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。因原告向被告提供借款时双方约定如原告用钱可以随时主张，故对被告郝翠兰提出的借款期限未满的辩论意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱世光、郝翠兰连带清偿原告田金星借款本金129200元，并于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告朱世光、郝翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯 瑞 平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏龙高娃
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第2352号
原告王蓉。
委托代理人刘金花，四川东方大地律师事务所律师。
被告陈贵全。
原告王蓉与被告陈贵全民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2012年11月22日公开开庭进行审理，原告王蓉的委托代理人刘金花到庭参加诉讼，被告陈贵全下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告陈贵全无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王蓉诉称，2011年4月6日被告从原告处借得人民币500000元整，承诺于2011年9月5日归还，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告的行为已严重侵犯原告合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2011年9月6日起至2012年5月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈贵全未答辩。
经审理查明，2011年4月6日，被告陈贵全向原告王蓉借款500000元并出具借条一份，约定借款期限为2011年4月6日至2011年9月5日。当日，原告王蓉向被告陈贵全银行账户存入500000元。借款到期后，被告陈贵全未偿还借款。原告王蓉遂起诉来院。
上述事实有原告提交的经过庭审质证的常住人口详细信息、《借条》、中国农业银行存款凭条两份、中国工商银行网上银行电子回单及原告陈述在案证实。
本院认为，原告王蓉主张被告陈贵全欠其借款500000元，有被告陈贵全出具的借条及银行存款凭条、回单为证，可以认定。原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告陈贵全应履行按期还款的义务。被告陈贵全逾期还款，构成违约，应承担逾期后占用资金的利息损失。现原告王蓉起诉要求被告陈贵全偿还借款并支付逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告陈贵全在本判决生效之日起十日内向原告王蓉偿还借款500000元并支付从2011年9月6日起至2012年5月20日止的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035元、诉讼保全费3020、公告费300元，合计12355元，由被告陈贵全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁珍梅
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 费怀银
二〇一二年十一月二十四日
书 记 员 向 茜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1556号
原告：白玉青。
委托代理人：徐钱炜、林浓，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：孙先明。
原告白玉青诉被告孙先明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告白玉青的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告孙先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告白玉青起诉称：被告孙先明曾向原告白玉青借款，后被告孙先明归还部分借款，余款13000元于2012年1月18日出具借条一份。该款被告孙先明至今未还，故原告白玉青诉至法院要求判令：1、被告孙先明归还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告白玉青为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，以证明被告孙先明尚欠原告白玉青借款13000元的事实。
被告孙先明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告白玉青提供的证据，被告孙先明未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告孙先明曾向原告白玉青借款。2012年1月18日，被告孙先明就借款余额向原告白玉清出具借条一份，载明：向原告白玉清借到人民币13000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告孙先明尚欠原告白玉青借款13000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。双方对借款履行期限未作明确约定，视为不定期借款，被告孙先明应在原告白玉青催讨后的合理期限内归还借款，其至今拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告白玉青之诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙先明归还原告白玉青借款13000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告孙先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄 露
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1495号
原告：郑建平。
被告：吕乐平。
本院在审理原告郑建平诉被告吕乐平民间借贷纠纷一案中，原告郑建平于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑建平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑建平负担。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年六月十一日
代书 记员 梁静静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1023号
原告彭霞霞，女，汉族。
委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
被告刘炳发，男，汉族。
原告彭霞霞与被告刘炳发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭霞霞及委托代理人刘清娟，被告刘炳发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭霞霞诉称，2013年9月10日11时许，原告驾驶电动自行车沿诸城市舜王街道马兰河子村东西街由西向东行驶，被告无证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市舜王街道马兰河子村南北路由南向北行驶，双方驶至事故发生地点（二路交叉路口）时发生交通事故，致原告受伤。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计54000元，诉讼费由被告承担。
被告刘炳发辩称，事故属实，经济困难无力赔偿。
经审理查明，2013年9月10日11时许，原告驾驶电动自行车沿诸城市舜王街道马兰河子村东西街由西向东行驶，被告无证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市舜王街道马兰河子村南北路由南向北行驶，双方驶至事故发生地点（二路交叉路口）时发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，双方均未现场报警，后由原告家属报警。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，出具道路交通事故证明，认定事故事实并确认被告刘炳发无证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗13天。经诊断其伤情为：桡骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2013年12月15日作出日光法司鉴所（2013）临鉴字第684号鉴定意见书，鉴定意见为：构成十级伤残；误工90日；1人护理45日（包含取内固定物护理15日）；二次手术费5000元。
鲁G×××××号二轮摩托车登记车辆所有权人是郑连海。被告称该车于2011年自郑连海处购买但未办理产权变更登记，原告予以认可。原、被告均同意郑连海不承担赔偿责任。
鲁G×××××号二轮摩托车未投保交强险。原告要求被告刘炳发首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费19040元、住院伙食补助费390元、误工费3999.6元、护理费1999.8元、残疾赔偿金18892元、后续治疗费5000元、精神抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1900元，上述损失，被告均予认可，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告刘炳发为原告垫付医疗费4700元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告提供的机动车信息查询结果单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告彭霞霞与被告刘炳发发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行处理后作出道路交通事故证明，认定事故事实，本院对此予以确认。因公安机关交通管理部门未作事故责任认定，本院推定双方对事故的发生均有过错，各承担50%的事故责任。但本案中被告无证驾驶，而无证据证明原告存在交通违法行为，因此被告应承担更大的责任。因原告是非机动车驾驶人，被告是机动车驾驶人，交强险赔偿责任限额外或不属于交强险赔偿范围的损失，被告按80%承担较为适宜。
原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费19040元、住院伙食补助费390元、误工费3999.6元、护理费1999.8元、残疾赔偿金18892元、后续治疗费5000元、精神抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1900元，以上共计52421.4元。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，机动车应当依法投保交强险。鲁G×××××号二轮摩托车由被告于2011年自郑连海处购买，被告是投保义务人。原告主张被告首先在交强险责任限额和范围内承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项主张本院予以支持。因此，被告应首先在交强险责任限额和范围内赔偿原告医疗费19040元、住院伙食补助费390元、误工费3999.6元、护理费1999.8元、残疾赔偿金18892元、后续治疗费5000元、精神抚慰金1000元、交通费200元，共计50521.4元。
不属于交强险赔偿范围的鉴定费1900元，由被告刘炳发按80%承担，即1520元。
被告刘炳发应赔偿原告共计52041.4元，被告已垫付的4700元作为赔偿款处理，需再赔偿47341.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘炳发赔偿原告彭霞霞各项损失共计52041.4元，已赔偿4700元，需再赔偿47341.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭霞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告彭霞霞负担21元，被告刘炳发负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一四年五月五日
书记员 张志莲
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7859号
申请执行人李申成
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李申成与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01141号
申请执行人：余翔，女，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：鲁友亮，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被执行人：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5－1301室，组织机构代码67894133-0。法定代表人鲁友专，该公司董事长。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取马鞍山市海源置业发展有限公司工程款、保证金等人民币19638507元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年十二月一日
书记员 魏 鹭
河南省长葛市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第00065号
原告姜耀昌（曾用名姜尧昌），男，汉族，1969年9月24日生，小学文化。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告长葛市公安局。
住所地：长葛市八七路中段。
法定代表人苗仲凯，任局长。
出庭负责人岳永生，任该局副局长。
委托代理人孙志勇，该局工作人员。
原告姜耀昌诉被告长葛市公安局行政赔偿一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜耀昌及其委托代理人郭进涛、被告长葛市公安局副局长岳永生、委托代理人孙志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜耀昌诉称：2002年3月21日，原告被羁押至长葛市看守所，同年5月12日，被告在看守所内遭同监室的人殴打致残，2003年、2006年经长葛市人民法院、许昌市中级人民法院作出一二审判决，赔偿了原告部分损失。2014年11月3日原告旧伤复发住院治疗，被告仅支付了医疗费用，对原告的其他损失没有予以赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。另外，原告做了右髋关节翻修术后，15年后仍需更换，故请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等共计767673元。
被告长葛市公安局辩称：原告姜耀昌诉被告不履行法定职责并要求行政赔偿一案，于2003年8月14日提起行政诉讼，同年长葛市人民法院作出判决：1、确认被告未完全履行法定职责的违法行为；2、长葛市公安局支付姜耀昌赔偿金2886.62元。姜耀昌提出上诉，2006年许昌市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后被告已履行了判决内容。2014年11月，姜耀昌以旧伤复发，需做右髋关节置换手术为由要求我局支付医疗费、生活费、护理费，其在长葛华健医院和郑州市骨科医院住院期间，我局支付其医疗费18.1191万元、生活费和护理费1.676万元，合计19.7951元。综上，原告姜耀昌以同一事由再次提起行政诉讼，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。
为支持自己的主张，原告提交如下证据材料：一、原告身份证。证明原告的身份。二、许昌市中级人民法院（2006）许行终字第57号行政判决书。证明原告在长葛市看守所羁押期间被同监室人犯殴打致伤，看守所工作人员失职失责按国家赔偿法规定应当赔偿全部损失。三、长葛市华健医院及郑州市骨科医院的病历，医疗费单据。证明原告进行二次手术的治疗及花费情况。
2015年6月6日，原告姜耀昌申请对伤残等级、残疾用具费用、后续治疗费、护理依赖进行鉴定。经委托，几家鉴定机构均将该鉴定退回，2015年9月22日，我院司法技术科决定终结本次委托鉴定。
在法定举证期内，被告提交并当庭出示证据如下：一、姜耀昌住院期间的住院证及票据的复印件。二、原告在被告处领钱所打的收条、保证书。证明2014年11月到2015年6月原告住院期间被告支付医疗费、生活费和护理费合计为19.7951万元。三、法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）。证明本案原告提出国家赔偿的案件系2010年12月1日前审结，且已经赔偿完毕，原告提起本案诉讼属重复起诉行为。被告已经支付了原告本次住院期间的全部费用，其要求支付没有发生的费用无法律依据。
经审理查明：2002年3月21日原告姜耀昌因涉嫌刑事犯罪被羁押于长葛市看守所，2002年5月12日7时许，原告被同监室犯人殴打，致使其右大腿骨折。2003年原告姜耀昌以被告长葛市公安局不履行法定职责、行政赔偿为由向长葛市人民法院提起行政诉讼，同年长葛市人民法院作出（2003）长行初字第00012号行政判决：1、确认被告未完全履行法定职责的违法行为；2、长葛市公安局支付姜耀昌医疗费、残疾赔偿金共计2886.62元（已支付27818.54元）。姜耀昌不服，提出上诉。2006年8月18日许昌市中级人民法院作出（2006）许行终字第57号行政判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告长葛市公安局履行了判决确定的义务。
2014年10月29日，原告姜耀昌以右髋关节置换术后疼痛1年入住长葛市华健医院治疗，诊断为：考虑假肢松动，建议转上级医院治疗。2014年11月6日出院，住院9天，住院治疗费用6813.53元。同日在郑州市骨科医院入院治疗，诊断为：右髋关节置换术后12年，假体松动。11月13日行“右髋关节翻修术”，2014年12月10日出院，住院34天，治疗费用130132.67元。出院当天，姜耀昌入住长葛市华健医院，对其右髋翻新术后做对症治疗。2015年2月14日出院，住院67天，治疗费用44246.05元，上述三次住院费用
已由被告长葛市公安局支付。在2014年10月31日至2015年3月25日期间，原告姜耀昌分9次从被告长葛市公安局领取现金共计16760元。双方就赔偿和后续治疗费用产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由原被告的当庭陈述以及提交的相关证据为凭，予以采信。
本院认为，本案被告2002年未完全履行法定职责导致原告受伤，进行右髋关节置换，被告的行为已被确认违法。2014年原告因右髋关节置换的假体松动入院治疗，系旧伤复发，与被告被确认违法的行为具备因果关系，原告因此所受到的损失被告应予赔偿，故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费的诉讼请求本院予以支持。原告在郑州骨科医院做手术期间护理人员酌定为2人，其他住院期间护理人员酌定为1人。原告本案中住院医疗费用为181192.25元，被告已全部支付，剩余部分本院核定为：护理费为11232.79元（2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／365天X76天X1人、28472元／365天X34天X2人），误工费7655.40元（2015年河南省农林牧渔业职工平均工资25402元／365天X110天），营养费2200元（20元／天X110天），住院伙食补助费2200元（20元／天X110天），共计23288.19元，扣除原告住院期间在被告处数次领取现金16760元，被告尚需支付原告损失6528.19元。原告诉请的后续三次治疗费711648元可在治疗费用实际发生后另行起诉，本案不做处理。原告的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜耀昌经济损失6528.19元；
二、驳回原告姜耀昌的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告长葛市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 程东波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4063号
罪犯邓金埠，男，1951年9月3日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年6月10日作出(2011)佛顺法刑初字第774号刑事判决，以被告人邓金埠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓金埠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年3月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓金埠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓金埠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。该犯虽然已履行罚金人民币二千元，但顾送款多，不积极履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材�予以证实。
本院认为，罪犯邓金埠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓金埠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更943号
罪犯陈喜忠，男，1952年11月20日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，小学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2015年12月30日作出（2015）长汽开刑初字第108号刑事判决，认定被告人陈喜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈喜忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，陈喜忠、韩佳志、潘德富、张飞鹏均系长春神通汽车部件有限公司员工，陈喜忠为更夫。2013年6月至2014年8月间，上述4人及孙世凯、王润涛经事先通谋后，相互交叉结伙，多次对该公司仓库内的汽车零部件实施盗窃，所盗物品均直接销赃给孙世凯，孙世凯另售他人。其中，陈喜忠参与盗窃作案7起，盗窃物品价值62518.6元，得赃款2000元被其挥霍。陈喜忠有坦白情节。责令各被告人退赔；违法所得予以继续追缴。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加营养餐岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币173.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈喜忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈喜忠减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜