湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1075号
原告禹赛娥，女。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告李美林，男。
被告葛鸿辉，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人肖键，系该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告禹赛娥与被告李美林、葛鸿辉、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2014年7月18日，公开开庭进行了审理。原告禹赛娥及其委托代理人肖品祥、李美林、葛鸿辉及邵东人民保险公司的委托代理人曾朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹赛娥诉称，2014年1月7日10时许，被告李美林驾驶湘E15A**小车，在邵东县城昭阳大道拖运城地段将原告撞伤。交警认定，被告李美林负事故的全部责任。湘E15A**小车在邵东人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告禹赛娥医药费、后期医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计114672.53元，庭审中变更为116337.13元。
被告李美林、葛鸿辉辩称，被告的车辆在邵东人民保险公司投了保险，请法院依法判决。
被告邵东人民保险公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，根据合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。请法院依法判决。
经审理查明：2014年1月7日10时许，被告李美林驾驶湘E15A**小车，在邵东县城昭阳大道拖运城地段左转弯时与原告禹赛娥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告禹赛娥受伤、车辆受损的交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定，李美林驾车上道行驶行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应负事故的全部责任；原告禹赛娥无违法行为，不负事故责任。事发后，原告禹赛娥先后在南华大学附属第一医院、邵东县中医医院住院（共住院55天）和门诊治疗，共用去医疗费19311.07元，原告禹赛娥住院期间一直由其夫赵干华在护理。2014年4月8日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，禹赛娥有：颌面部多处皮肤软挫裂伤缝合术后并瘢痕形成，累计长度达10Cm以上；右下第3牙齿外伤性缺失，右上第4牙齿冠折，右下第2门牙挫伤。评定为十级伤残；择期行右下第3牙齿、右上第4牙齿、右下第2门牙烤瓷桥修复，预计医疗费3500元。原告禹赛娥为上述鉴定花费鉴定费605元。庭审中，被告李美林同意承担医保外用药2000元，被告邵东人民保险公司同意被告李美林为原告禹赛娥垫付的费用在本案中一并处理。交通事故前，原告禹赛娥全家于2012年1月在邵东县开发区皮具工贸园A栋1—6号租房经营皮具加工行业。原告禹赛娥兄弟姊妹共3人（均已成年），其母李元英、其父禹玉和、其子赵博韪系禹赛娥的被扶养人。湘E15A**车主为被告葛鸿辉，被告李美林系借用被告葛鸿辉车辆使用。湘E15A**在邵东人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），第三者责任险理赔限额为500000元（不计免赔率）。原告禹赛娥治疗期间，被告李美林为其垫付医药费9000元。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述，证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。因湘E15A**在邵东人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，则被告邵东人民保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分应由被告李美林与被告邵东人民保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。湘E15A**车主为被告葛鸿辉，被告李美林系借用被告葛鸿辉的车辆使用，被告葛鸿辉无过错，在本案中不承担赔偿责任。庭审中，被告李美林同意承担医保外用药2000元，被告邵东人民保险公司同意被告李美林为原告禹赛娥垫付的费用在本案中一并处理，均是其真实意思表示，本院予以准许。关于原告禹赛娥的损失经核定为医药费19311.07元；原告禹赛娥主张的后期治疗费为3500元，系择期行右下第3牙齿、右上第4牙齿、右下第2门牙烤瓷桥修复的费用，是必然发生的合理费用，可在本案中一并处理；原告禹赛娥主张的住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、误工费（计算至定残前一日）为11047.4元（121.4元／天×91天）、护理费6677元（121.4元／天×55天）、法医鉴定费605元、营养费550元（10元／天×55天）、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20×10%）、被抚养人生活费20123.53元【（11＋18）年×15587元／年÷3×10%＋6年×15587元／年÷2×10%】，均符合法律规定，本院予以认定。原告禹赛娥主张的交通费1000元过高，可酌情考虑为500元；原告禹赛娥主张的精神抚慰金5000过高，可酌情考虑为3000元。原告禹赛娥的上述损失共计113792元（其中医药费部分25011.07元、伤残赔偿部分88175.93元、法医鉴定费605元），被告邵东人民保险公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告禹赛娥损失98175.93元（10000元＋88175.93元），超出交强险部分损失15011.07元由被告邵东人民保险公司在第三者责任险限额内承担13011.07元（15011.07元-2000元（李美林愿意承担的医保外用药2000元）】赔偿责任，被告邵东人民保险公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿原告禹赛娥损失111187元；由被告李美林赔偿原告禹赛娥损失2000元及鉴定费605元，即2605元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告禹赛娥损失111187元。
二、由被告李美林赔偿原告禹赛娥损失2605元。
三、驳回原告禹赛娥的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1070元，减半收取535元，由被告李美林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一四年七月十八日
代理书记员 李艳锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。