wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执176号
申请人：国玉清，男，1947年6月5日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城260号楼4单元401室。
被执行人：代义友，男，1982年3月25日生，汉族，茄子河区东辉煤矿工人，现住本市新兴区北岸新城260号楼3单元102室。
本院在执行申请人国玉清申请执行被执行人代义友健康权纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人代义友送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人国玉清与被执行人代义友于2017年03月27日双方达成和解协议，一、被执行人代义友在2017年07月27日前分批给付申请人国玉清案件款2,406.94元。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹凤岐
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执176号申请人：国玉清，男，1947年6月5日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城260号楼4单元401室。被执行人：代义友，男，1982年3月25日生，汉族，茄子河区东辉煤矿工人，现住本市新兴区北岸新城260号楼3单元102室。本院在执行申请人国玉清申请执行被执行人代义友健康权纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人代义友送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人国玉清与被执行人代义友于2017年03月27日双方达成和解协议，一、被执行人代义友在2017年07月27日前分批给付申请人国玉清案件款2,406.94元。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹凤岐代理审判员  杨 柳代理审判员  姜飞飞二〇一七年三月二十八日书 记 员  李亚男
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01254号
罪犯陈卫东，男，汉族，生于1963年2月3日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年3月24日作出（2011）万刑初字第289号刑事判决，以被告人陈卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付执行。该犯于2013年3月18日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈卫东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈卫东在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈卫东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈卫东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫东减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄民初字第448-4号
原告李怀光。
被告张雪岩。
被告李玉波。
被告ＸＸ。
被告张丽丽。
本院在审理原告李怀光与被告张雪岩、李玉波、ＸＸ、张丽丽民间借贷纠纷一案中，原告申请解除对被告张雪岩、李玉波、ＸＸ、张丽丽名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告张雪岩、李玉波、ＸＸ、张丽丽名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 魏 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1613号
原告：张娟。
委托代理人：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：杭州共远科技有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢11层C座。
法定代表人：应佳伟，董事长。
委托代理人：袁园、周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
原告张娟诉被告杭州共远科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟，被告的委托代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏日常经营所需资金，多次向原告借款。2013年9月起，原告先后向被告提供借款813000元，被告仅归还部分借款，尚欠原告借款393000元。故诉请判令：一、被告立即归还借款393000元，并自起诉之日起按人民银行同种同期贷款利率给付利息至生效判决确定的给付之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告系被告股东之一，被告实际经营者为钱增友。原告向被告所汇的810000元并不一定是借款。原告未提供借条和借据，仅提供一份收据，不能作为借款合意的证据。即使本案的借款成立，事后也从被告处获得了偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.付款凭证2份，用于证明原告于2013年9月24日、29日两次向被告账户汇款、汇款用途为借款，金额810000元；
2.收据1份，用于证明被告在归还了证据1项下部分借款后，就剩余借款390000元出具借款收据；
3.收据3份，用于证明被告因日常开支困难，三次向原告借款共计3000元的事实；
4.工资发放清单及银行交易明细各一份，用于证明被告向原告所汇的款项系用于发放员工工资，而非还款。
上述由原告提供的证据经被告质证后对证据1真实性无异议，款项用途系原告单方填写，不予认可，不能证明双方之间就借款达成合意；对证据2、3形式真实性无异议，确实盖有被告的财务专用章，对内容的真实性有异议，收据不符合常理，既然是借款，应当提供借据，而不是收据，借款并非商品，在被告出具收据期间，被告实际经营权由原告和钱增友掌握，故可能是原告和钱增友利用职务之便所出具，且不能证明双方有借款合意；对证据4，对工资发放清单真实性有异议，无公司的盖章，可能系事后自行制作；对银行交易明细真实性无异议，原告将款项汇入他人账户系其个人行为，与被告无关，不能证明该款项用于为被告向员工发放工资。
被告提供了下列证据：
杭州银行网上银行记帐凭证4份，用于证明原告利用自己的职务之便多次从被告处转账435196.1元，即使本案的借款成立，原告获得偿还的金额远远超出了其所主张的欠款金额，被告未欠原告款项。
上述由原告提供的证据经被告质证后对证据真实性无异议，但上述款项用于向被告员工发放工资，而非还款。
本院经审查对原告提供的证据1-3，可以相互印证，被告虽有异议，但未提供证据予以证明，本院予以认定。对原告提供的证据4结合被告提供的证据，可以看出款项由被告汇入原告账户后，均于当日即将款项汇入多人账户，其中亦包括原告，且将多余款项转回被告处，除汇款日有交易外，其他时间均未发生任何款项进出，结合原告系被告处股东的事实，可以证明该款项系用于被告发放工资所用，而非还款。
经审理查明：2013年9月24日、29日，原告分别向被告账户汇款700000元、110000元。2013年11月21日，被告向原告出具收据一份，载明借款390000元，并盖有被告财务专用章。2014年6月，被告向原告出具收据三份，分别载明借款金额1000元，并该有被告财务专业章。2015年5月18日，原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告曾于2014年4月2日通过杭州银行向原告转账10万元。2015年4月27日，被告以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求原告归还借款10万元，本院予以受理，案件编号为（2015）杭西商初字第1336号。原告在庭审中认为，该款项并非借款，而系被告应当交予其的款项，但无法说清款项具体用途。经本院释明后，原告仍以“这是被告应该给我的钱”为由，未予解释。被告则认为，若上述案件不以民间借贷纠纷支持，而本案被支持，则10万元亦应用于归还本案借款。
庭审中，被告对向原告借款3000元的事实无异议，剩余款项均有异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有汇款凭证、收据予以证明，且收据中明确载明为借款并填写有相应的金额。被告虽抗辩双方无借款合意，但无相反证据足以推翻收据中所记载的内容，本院对被告的抗辩不予采纳。现原告要求被告归还借款393000元并支付自2015年5月18日起的利息损失，本院予以支持。现被告要求将其2014年4月27日转账给原告的款项10万元用于冲抵借款，而原告未提供证据证明款项用途，亦拒不解释被告支付其该款项的具体原因，应当视为还款，故本院对被告要求将该10万元作为还款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杭州共远科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还张娟借款本金293000元；
二、杭州共远科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张娟借款利息7292.44元（截至2015年10月25日）；2015年10月26日起至本判决确定的履行之日止的利息，按未归还本金为基数、年利率5.6%的标准另行计付；
三、驳回张娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3598元，由张娟负担751元，由杭州共远科技有限公司负担2847元，其中杭州共远科技有限公司负担部分，于判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 金佳惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3272号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴秀娟，女，1971年05月05日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人吴秀娟物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。
吴秀娟答辩称，原判认定并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付欠交物业服务费3903.20元（2010年1月1日至2015年6月30日）。2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金3741.70元（2010年7月1日至2015年6月30日）。两项合计7644.90元。3.逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日）。4.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定:2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，辛迪物业未在业主中开展满意度测评。被告吴秀娟系柳湖花园24幢2-501室（多层住宅，建筑面积为123.52平方米）的业主。因对辛迪物业提供的物业服务不满，自2010年1月起拒交相关物业费。由于辛迪物业一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，金华市柳湖花园小区业主委员会向辛迪物业发出限期撤离的通知。事后，辛迪物业于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2015年12月15日，辛迪物业以特快专递方式向被告吴秀娟邮寄催交物业费通知书，被告未收到。2016年1月27日，辛迪物业更名为恒定物业。原告于2016年11月29日以特快专递方式向人民法院寄送本案的起诉状。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告吴秀娟于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月29日至2015年6月30日期间的物业服务费259.39元；二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担15元，被告吴秀娟负担10元（被告在履行时加付此款给原告）。
二审期间，恒定物业向本院提交了柳业函字（2017）第4号函件（复印件），以证明柳湖花园业委会自认恒定物业一直在主张债权。吴秀娟质证认为，该证据不能证明恒定物业实施了向其催收物业费的行为。本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证明待证的事实。
吴秀娟向本院提交了柳湖花园业委会备案通知书、关于柳湖花园有关报警情况的回复、柳湖花园综合设备检查记录、钱江晚报报道等证据，以证明恒定物业没有履行物业服务。恒定物业质证认为，上述证据无法证明恒定物业未提供物业服务，也无法证明物业服务质量的优劣，相反能够证明恒定物业一直在提供物业服务并向业主收费。本院经审查认为，关于恒定物业实际提供物业服务的问题，原审已作认定，并无不当。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.30元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人吴秀娟在一审庭审答辩时已提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月六日
代书记员 范华芳
?PAGE?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3272号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：吴秀娟，女，1971年05月05日出生，汉族，住金华市。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人吴秀娟物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。吴秀娟答辩称，原判认定并无不当，请求驳回上诉，维持原判。恒定物业向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付欠交物业服务费3903.20元（2010年1月1日至2015年6月30日）。2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金3741.70元（2010年7月1日至2015年6月30日）。两项合计7644.90元。3.逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日）。4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定:2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，辛迪物业未在业主中开展满意度测评。被告吴秀娟系柳湖花园24幢2-501室（多层住宅，建筑面积为123.52平方米）的业主。因对辛迪物业提供的物业服务不满，自2010年1月起拒交相关物业费。由于辛迪物业一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，金华市柳湖花园小区业主委员会向辛迪物业发出限期撤离的通知。事后，辛迪物业于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2015年12月15日，辛迪物业以特快专递方式向被告吴秀娟邮寄催交物业费通知书，被告未收到。2016年1月27日，辛迪物业更名为恒定物业。原告于2016年11月29日以特快专递方式向人民法院寄送本案的起诉状。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告吴秀娟于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月29日至2015年6月30日期间的物业服务费259.39元；二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担15元，被告吴秀娟负担10元（被告在履行时加付此款给原告）。二审期间，恒定物业向本院提交了柳业函字（2017）第4号函件（复印件），以证明柳湖花园业委会自认恒定物业一直在主张债权。吴秀娟质证认为，该证据不能证明恒定物业实施了向其催收物业费的行为。本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证明待证的事实。吴秀娟向本院提交了柳湖花园业委会备案通知书、关于柳湖花园有关报警情况的回复、柳湖花园综合设备检查记录、钱江晚报报道等证据，以证明恒定物业没有履行物业服务。恒定物业质证认为，上述证据无法证明恒定物业未提供物业服务，也无法证明物业服务质量的优劣，相反能够证明恒定物业一直在提供物业服务并向业主收费。本院经审查认为，关于恒定物业实际提供物业服务的问题，原审已作认定，并无不当。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.30元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人吴秀娟在一审庭审答辩时已提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 亮审 判 员  李建旭审 判 员  徐 磊二〇一七年十二月六日代书记员  范华芳??
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执523号
申请执行人：张炳木，男，1948年4月22日生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被执行人：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：石狮市腾翔船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石渔村城内路10号。
法定代表人：郭清白，总经理。
本院在执行申请执行人张炳木与被执行人柯倍思、石狮市腾翔船务有限公司船员劳务合同纠纷系列案中，依法定程序对被执行人柯倍思、石狮市腾翔船务有限公司的车辆、船舶、银行存款、房产等进行调查并将调查及执行情况告知申请人。现通过拍卖被执行人柯倍思和石狮市腾翔船务有限公司所有“海翔68”轮，申请执行人已拿到部分执行款且石狮市腾翔船务有限公司的还款义务已完成。申请人因暂时无法提供被执行人柯倍思其他可供执行的财产或财产线索并书面同意可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人柯倍思有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 洪志峰
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十月十九日
代书记员 游晓舟
PAGE
厦门海事法院执 行 裁 定 书（2016）闽72执523号申请执行人：张炳木，男，1948年4月22日生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被执行人：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：石狮市腾翔船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石渔村城内路10号。法定代表人：郭清白，总经理。本院在执行申请执行人张炳木与被执行人柯倍思、石狮市腾翔船务有限公司船员劳务合同纠纷系列案中，依法定程序对被执行人柯倍思、石狮市腾翔船务有限公司的车辆、船舶、银行存款、房产等进行调查并将调查及执行情况告知申请人。现通过拍卖被执行人柯倍思和石狮市腾翔船务有限公司所有“海翔68”轮，申请执行人已拿到部分执行款且石狮市腾翔船务有限公司的还款义务已完成。申请人因暂时无法提供被执行人柯倍思其他可供执行的财产或财产线索并书面同意可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人柯倍思有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴迪荣审 判 员 洪志峰审 判 员 郑秉物二〇一七年十月十九日代书记员 游晓舟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第622号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，（特别授权）。
被告王永林，男，1962年5月15日出生，汉族。
被告王书森，男，1969年3月20日出生，汉族。
被告王书明，男，1957年8月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告王永林、王书森、王书明金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加诉讼，被告王永林、王书森、王书明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告王永林由被告王书森、王书明担保于2011年11月27日在我行贷款50000元，到期日为2012年11月26日，按合同约定循环使用6个月，截止目前仍拖欠本金50000元及利息。后经我行多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告尽早偿还贷款本金50000元及利息。
被告王永林未作答辩。
被告王书森未作答辩。
被告王书明未作答辩。
经审理查明，2011年11月27日，原告农行无棣支行与被告王永林签订贷款借款合同一份，合同约定，被告王永林向原告农行无棣支行借款50000元，借款用途为购买鸡饲料，借款方式为可自助循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%；被告王书森、王书明在借款合同上签字，为上述贷款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告给开户名为王永林的惠农卡上转存50000元。2012年11月26日被告偿还贷款50000元本金及利息后又自助循环使用50000元，到期日为2013年5月25日。截至目前被告仍欠原告50000元本金及利息未予偿还。
以上事实，有农户贷款借款合同、银行卡转支明细等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告王永林签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为合法、有效合同，原告农行无棣支行如约履行合同，向被告王永林发放贷款50000元，而被告王永林未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。被告王书森、王书明作为连带保证人，应对该笔贷款承担连带偿还义务，被告王书森、王书明承担连带责任后有权向被告王永林追偿。被告王永林、王书森、王书明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永林于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（自2012年11月26日起至2013年5月25日止按年利率7.84%计算，自2013年5月26日起至履行完毕之日按逾期年利率11.76%计算）；
二、被告王书森、王书明对被告王永林的上述给付承担连带保证责任；
三、被告王书森、王书明承担保证责任后，有权向被告王永林追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王永林、王书森、王书明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵连辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00803号
原告徐信民。
委托代理人成永生、李桂琴。
被告薛刚。
被告金雪霞。
被告射阳县天长针织厂。
法定代表人金雪霞。
原告徐信民与被告薛刚、金雪霞、射阳县天长针织厂（以下简称天长针织厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐信民及其委托代理人成永生到庭参加诉讼，被告薛刚、金雪霞、天长针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐信民诉称：从2012年起至2014年4月20日止，被告薛刚、金雪霞因经营需要陆续立据向原告徐信民借款，累计借款40万元，借款月利率1.5%至2%不等。原告出借的40万元为自有资金。截至2014年4月20日，被告薛刚、金雪霞分文未还，原告放弃了利息，被告薛刚、金雪霞重新向原告出具40万元借条一张，被告天长针织厂签章提供担保。后原告多次讨要无果，请求判令被告薛刚、金雪霞归还原告借款本金40万元，被告天长针织厂对被告薛刚、金雪霞的上述还款义务承担连带清偿责任，同时由三被告负担本案诉讼费用。
原告徐信民为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2014年4月20日，被告薛刚、金雪霞向原告徐信民出具的40万元借条一份，担保人处有射阳县天长针织厂的印鉴，拟证明借款、担保事实；
2、被告薛刚、金雪霞的身份证复印件、被告天长针织厂工商登记信息表各一份，拟证明三被告的身份信息；
被告薛刚、金雪霞、天长针织厂未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：被告薛刚、金雪霞因被告天长针织厂经营需要于2012年8月20日、2012年10月5日、2012年12月29日、2013年6月7日、2013年11月25日和2014年1月15日，各向原告徐信民借款6万元、10万元、8万元、10万元、5万元和1万元，累计借款本金40万元，约定借款月利率为1.5%至2%不等；后本息分文未还。
2014年4月20日，被告薛刚、金雪霞与原告协商，向原告重新出具了40万元借条一份，借条载明“今借到徐信民人民币肆拾万元整（￥400000），已收到现金肆拾万元整（￥400000）”；未载明利息及还款期限。该借条下方借款人处有薛刚、金雪霞的签名并捺印，担保人处有天长针织厂的印鉴。
虽经原告多次催要，三个被告迄今分文未还，遂诉至法院，要求判如所请。依原告申请，本院依法于2014年6月3日作出（2014）射民初字第00803号民事裁定书，对被告射阳县天长针织厂所有的价值42万元的圆织织布机或等额银行存款予以保全。
庭审中，原告陈述案涉40万元条据，原告实际出借本金40万元，为原告自有资金，出具案涉40万元条据时，原告已放弃借款利息。
另查，被告天长针织厂为个人独资企业，投资人是被告金雪霞。
本院认为：1、原告与被告薛刚、金雪霞之间40万元借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；虽经原告催要，被告薛刚、金雪霞至今分文未还，显属违约，应共同承担返本付息的民事责任。
2、被告天长针织厂为被告薛刚、金雪霞向原告借款提供保证担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围，依法应当从原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对被告薛刚、金雪霞的全部债务承担连带清偿责任。
综上，原告诉讼要求被告薛刚、金雪霞共同归还借款本金40万元，被告天长针织厂对被告薛刚、金雪霞的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛刚、金雪霞于本判决生效后十日内共同向原告徐信民归还借款本金40万元；
二、被告射阳县天长针织厂对被告薛刚、金雪霞的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7300元，保全费2620元，合计9920元，由被告薛刚、金雪霞和被告射阳县天长针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王小萍
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第365号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行，住所地：邛崃市火井镇康庄路132号、134号、136号。
负责人陈代鹏，行长。
委托代理人罗尚其，该单位工作人员。
被执行人植清朋。
被执行人周琼珍。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人植清鹏、周琼珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）邛崃民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人植清朋、周琼珍外出打工，家中暂无财产可供执行，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行亦不能提供被执行人植清朋、周琼珍有可供执行的财产线索。现本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行尚未受偿的债权75900元予以确认，待发现被执行人植清朋、周琼珍有可供执行财产时申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第365号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年七月十五日
书记员 王彬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00327号
原告马淑平（曾用名马娟），女，1955年2月20日出生，汉族，市民，初中文化，户籍地安徽省涡阳县。
被告安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司。
法定代表人张继华。
原告马淑平诉被告安徽继华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马淑平到庭参加诉讼，被告安徽继华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马淑平诉称，2014年9月24日，被告向原告借款29万元，原告经多次催要，两被告不予还款，为此原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金29万元并承担利息、违约金。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付利息、违约金的诉讼请求。
被告安徽继华置业有限公司未答辩、举证。
经审理查明，2011年2月19日马娟等人作为紫光大厦花苑全体业主（乙方）与被告（甲方）签订了合作开发建房的补充协议，约定将原来一、二、三层还原给乙方的基础上按每间门面（共计40间）由甲方给予乙方四万元的补偿。
2014年9月24日被告的股东张强给原告出具了内容为“今欠到马娟紫光大厦售楼款贰拾玖万元整，安徽继华置业有限公司”的欠条，并加盖了安徽继华置业有限公司的印章。
上述事实有原告举证的合作开发建房补充协议、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告陈述被告将应返还给原告的房屋擅自出售后，未将售房款交付给原告，在原告多次催要且被告返还了部分款项后，因被告要求借用剩余的29万元，在原告同意后，被告给原告出具了欠条一份。
经审查，通过欠条上的内容能够认定，应属原告所有的29万元一直存放在被告处，结合证人倪永贵和许秀兰均证明张强以公司的名义要求借用该29万元的当庭证词，能够认定该款继续由被告使用，系因原告出借给被告的原因，故原被告之间的借贷关系成立并已生效。因欠条中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，该款在原告催告后，被告应当返还，对原告要求被告返还借款本金29万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽继华置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告马淑平借款本金29万元。
案件受理费5650元、财产保全费1520元，共计7170元，由被告安徽继华置业有限公司负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用7170元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 朱 标
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）涡民二初字第00327号原告马淑平（曾用名马娟），女，1955年出生，汉族，市民，初中文化，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。被告安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。法定代表人张继华。原告马淑平诉被告安徽继华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马淑平到庭参加诉讼，被告安徽继华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马淑平诉称，2014年9月24日，被告向原告借款29万元，原告经多次催要，两被告不予还款，为此原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金29万元并承担利息、违约金。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付利息、违约金的诉讼请求。被告安徽继华置业有限公司未答辩、举证。经审理查明，2011年2月19日马娟等人作为紫光大厦花苑全体业主（乙方）与被告（甲方）签订了合作开发建房的补充协议，约定将原来一、二、三层还原给乙方的基础上按每间门面（共计40间）由甲方给予乙方四万元的补偿。2014年9月24日被告的股东张强给原告出具了内容为“今欠到马娟紫光大厦售楼款贰拾玖万元整，安徽继华置业有限公司”的欠条，并加盖了安徽继华置业有限公司的印章。上述事实有原告举证的合作开发建房补充协议、欠条等证据予以证实。本院认为，原告陈述被告将应返还给原告的房屋擅自出售后，未将售房款交付给原告，在原告多次催要且被告返还了部分款项后，因被告要求借用剩余的29万元，在原告同意后，被告给原告出具了欠条一份。经审查，通过欠条上的内容能够认定，应属原告所有的29万元一直存放在被告处，结合证人倪永贵和许秀兰均证明张强以公司的名义要求借用该29万元的当庭证词，能够认定该款继续由被告使用，系因原告出借给被告的原因，故原被告之间的借贷关系成立并已生效。因欠条中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，该款在原告催告后，被告应当返还，对原告要求被告返还借款本金29万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽继华置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告马淑平借款本金29万元。案件受理费5650元、财产保全费1520元，共计7170元，由被告安徽继华置业有限公司负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用7170元，于本判决生效后予以退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙维东人民陪审员  朱 标人民陪审员  张 伟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 萌
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第4392号
原告刘士洪，男，1974年5月28日出生，回族。
被告吴建辉，男，1979年10月26日出生，汉族。
原告刘士洪与被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院2013年12月18日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士洪到庭参加诉讼，被告吴建辉经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士洪诉称，2013年9月，被告以做生意为由向原告借款18万元，约定同年12月9日前一次还清。期限过后，被告未履行承诺，经原告几次催要未果，为此原告起诉，要求被告立即给付借款18万元，并由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告陈述，被告自2009年初开始陆续从原告处借款，每次借款20000或30000元不等，原告从银行支取现金或以家中存有的现金提供给被告。借款一直持续两三年时间，截至2013年9月10日，被告共计从原告处借款18万元。2013年9月10日，被告为原告出具借据。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款协议1份，载明：被告从原告处借款18万元，借款期限自2013年9月10日至2013年12月9日。原告用以证实原、被告存在借贷关系。
证据二、农业银行宁河新华支行卡号为622848002＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户交易明细12页，记载自2009年1月5日至2012年1月1日该账户存取款情况，该账户除2011年1月28日分两次现支共计10000元、2012年1月1日现支20000元外，其余日现支额度均为几百至数千元不等。原告以此证实其从银行支取现金提供给被告。
被告吴建辉在法定期限内未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提交的借款协议能够证实原、被告存在借贷合意；原告提交的交易明细与原告诉称事实及当庭陈述的借款事实均不相符，该明细不能实现原告的证明目的。
经审理查明，2013年12月18日，原告刘士洪向本院提起诉讼，要求被告吴建辉给付借款18万元。原告为支持其主张向本院提交借款协议1份及农业银行宁河新华支行卡号为6228480020474799614账户交易明细12页作为证据。借款协议记载：“出借人（甲方）：刘士洪，借款人（乙方）：吴建辉。甲、已双方在平等、友好协商的基础上，达成以下协议：一、甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾捌万元整，（小写）180000元整。二、借款期限为3个月，从2013年9月10日起至2013年12月9日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，如果乙方到期未还借款，乙方愿意承担一切法律责任。四、本协议一式二份，自甲、乙双方签名时生效。出借人（甲方）：刘士洪。借款人（乙方）：吴建辉。2013年9月10日。”卡号为622848002＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户交易明细显示，自2009年1月5日至2012年1月1日，该账户除2011年1月28日分两次现支共计10000元、2012年1月1日现支20000元外，其余日现支额度均为几百至数千元不等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告主张权利，除应向本院提供双方存在借款合意的证据外，还需提供证据证明该借款已经实际交付，才能形成一个有效的民间借贷债权。原告向本院提供的借款协议，虽证实原、被告存在借款合意，但原告提交的银行交易明细与其诉称的借款时间金额和庭审中原告陈述的借款次数金额等均不相符。原告提供的证据未能形成完整的证据链以证实原、被告存在借款意向且原告已如约将借款交付被告的民间借贷关系。综上，对原告要求被告给付借款18万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘士洪要求被告吴建辉给付借款18万元的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告刘士洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年三月五日
书记员 郑庆福
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1503号
上诉人（原审被告）王意志，男，1971年3月9日出生，汉族。
委托代理人吴荣献，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕海玲，女，1969年5月17日出生，汉族。
委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。
原审被告郑州恒泰钢构件有限公司。
法定代表人王意志，该公司总经理。
原审被告周满鑫，男，1979年1月7日出生，汉族。
原审被告张倩，女，1988年11月5日出生，汉族。
上诉人王意志因与被上诉人吕海玲、原审被告郑州恒泰钢构件有限公司、周满鑫、张倩民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王意志又以经慎重考虑服从原审判决为由，于2014年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王意志申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王意志撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费8793元，减半收取4396.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 明
审判员 张 磊
审判员 马婵娟
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 磊
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1082号
罪犯张德福，男，1967年4月15日出生，汉族，郸城县人，文盲，现在周口监狱服刑。
开封市金明区人民法院于2010年9月25日作出（2010）金刑初字第88号刑事判决，以被告人张德福犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2009年11月7日至2016年5月6日。判决发生法律效力后，2010年10月12日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2015年8月6日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张德福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张德福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察凡书旺、赵书华及同监罪犯崔品元、范希超的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张德福在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德福的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2009年11月7日至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第2-2号
申请执行人银某某，男，仫佬族。
被执行人黄某某，男，汉族。
申请执行人银某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，权利人银某某依据已发生法律效力的本院（2011）罗民初字第340号民事判决，于2012年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案受理，立案号为：（2013）罗法执字第2号。被执行人黄某某应履行的义务为：一、向银暖纯偿还借款本金10000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、向银暖纯支付迟延履行期间的加倍债务利息。三、负担案件受理费50元，保全费120�，公告费560元，执行费61元，合计791元。
本案在执行过程中，经查本案在审理过程中经申请执行人银某某申请，本院作出（2011）罗民初字第340-1号民事裁定，自2012年7月份起每月从被执行人黄某某的月工资总额中扣留、提取1000元，扣留、提取总额为10000元（未含相应利息）。现被执行人黄某某下落不明，本院于2012年12月28日向被执行人黄某某公告送达执行通知书，责令被执行人黄某某按执行通知履行本案给付义务，但被执行人黄某某至今未履行本案给付义务。
本院认为，按（2011）罗民初字第340-1号民事裁定扣留、提取被执行人黄某某的工资总额10000元（自2012年7月份起至2013年4月份每月从被执行人黄某某的月工资总额中扣留、提取1000元）仅履行本案的部分给付义务。对于尚欠的部分债务利息及迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费50元，保全费120元，公告费560�，执行费61元，本院作出（2013）罗法执字第2-1号执行裁定书，裁定：自2013年5月份起每月从被执行人黄某某的月工资总额中扣留、提取1000元，直至履行本案给付义务完毕时止。据此，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）罗法执字第2号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 银星贵
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 谢 斌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第168号
原告陈某某，女。
被告辛某某，男。
原告陈某某与被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员周湘玲独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，书记员刘彩纯担任记录。原告陈某某、被告辛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，被告辛某某由于做生意急需资金，向她借款50，000元，当时双方口头约定月息按2分计息。她多次向被告辛某某催收借款本息，被告辛某某以各种理由拒绝偿还，为此，特诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条原件一张，拟证实辛某某于2014年1月16日借到陈某某现金50，000元整。
对于原告提供的证据，被告辛某某质证认为：借条是他写的，但陈某某的50，000元是作为入股资金，用于某某钢材加工厂的，所以他不能承担。
被告辛某某口头辩称：借条是他写的，但钱是合伙时有一个人要退股，向陈某某借50，000元是给另一个人的退股金。借款时双方没有约定利息。
被告辛某某未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据借条原件，被告辛某某对该借条的真实性未表异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月16日被告辛某某向原告陈某某借款50，000元，并出具了借条一张，内容为“今借到陈某某现金50，000元整，借款单位人：某某钢材厂辛某某，2014年1月16日”，借条上无某某钢材厂的公章。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告辛某某向原告陈某某借款50，000元的事实清楚、证据充分，有辛某某的借条为证，故本院对原告陈某某要求被告辛某某偿还借款50，000元本金的诉讼主张予以支持。被告辛某某辩称该借款是作为入股资金用于某某钢材加工厂的，其未向本院提供任何充分有效的证据予以证实，且借条上无某某钢材厂的公章，故本院对该辩解理由不予采纳。原、被告之间的借条上并未约定支付借款利息，依照相关法律规定，应视为不支付利息，故对原告陈某某要求被告辛某某支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一�限被告辛某某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款50，000元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，原告负担150元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 周湘玲
二〇一五年三月九日
代理书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宣判笔录
时间：2015年3月日时分
地点：零陵区法院刑事庭办公室
审判员：周湘玲
书记员：刘彩纯
宣读湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第168号民事判决书，并告知有关事项和宣判后当事人的表示：
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告辛某某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款50，000元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，原告负担150元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审：原、被告你们听清楚没有，是否上诉？
原告：
被告：
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执426号
申请执行人深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被执行人陈莺，女，汉族，1981年6月5日出生，住所地福建省长乐市。
申请执行人深圳市莲花物业管理有限公司与被执行人陈莺物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1810号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告陈莺应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司支付自2012年10月至2015年3月止的物业服务费人民币6447元，并向原告支付违约金［违约金以被告每月所欠物业服务费214.9元为基数，按每日万分之五计算，从欠费六个月后的当月16日起（即2012年10月1日起至2012年10月31日止的物业服务费的违约金从2013年4月16日起计算，2012年11月1日起至2012年11月30日止的物业服务费的违约金从2013年5月16日起计算，依次类推）计算至还清欠款之日止］。申请执行人深圳市莲花物业管理有限公司于2015年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行查询，未查明被执行人名下有可供执行的财产；向福州市房屋登记中心查询，查明被执行人名下有坐落于台江区鳌峰街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）4#楼406单元的房产，本院已依法冻结；向福州市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人于2016年7月27日向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人陈莺所有的房产在短期内无法处置完毕，申请人于2016年7月27日向本院申请延期执行，本案应该终结本次执行程序。申请执行人深圳市莲花物业管理有限公司可待上述房产处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第1810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑闽威
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1761号
申请执行人王桥生，男，1976年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被执行人曾广前，男，1977年12月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
本院于2016年12月23日立案执行王桥生申请曾广前买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第240号，被执行人曾广前应付申请人王桥生案款88350元及利息，现因被执行人曾广前暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1761号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 肖 文
审判员 ：王若龙
审判员 ：林星仁
二〇一七年六月二十日
书记员 ：晏剑春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第224号
申请执行人：秦玉刚。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人张羽，任该公司董事长职务。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌中民五终字第45号民事判决书，于二0一五年八月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币110807.78元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应负担的执行费1562.12元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一五年八月六日
书记员 杨 龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1555号
原告许晶，住白城市。身份证号：×××
被告白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会。
法定代表人杨海富，系村主任。
原告许晶诉被告白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许晶、被告白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会法定代表人杨海富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年被告为偿还农业税及相关费用，在原告处借款7663元，该笔借款在农经站有记录，原告多次找到被告索要，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币7663元。
被告辩称，经过查账，差大约1千多块钱，具体不清楚。欠款的事儿账面上有，村上现在没钱，不是说欠钱不还。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告欠原告借款具体数额是多少。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：农经站的账，证明村上1995年向我借钱，本金50000元。
被告质证得回农经站去对账。后期我们给过他，用沙坑顶的账。
被告提供如下证据：沙坑转包合同，证明被告曾于2000年将沙坑包给原告用于顶账，承包费是10万，原告交了2万现金给村上，剩下8万顶账了。
原告质证没有异议。
本院经审理查明，被告白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会于1995年从原告许晶处借款7663.00元用于偿还农业税等，后经原告多次索要，被告一直以无钱为由拒绝偿还。此借款在白城市洮北区平台镇农村经济管理服务中心出具的明细分类账中有明确记载。现原告起诉到本院，要求被告立即偿还借款。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。庭审中被告主张曾用8万元沙坑承包款抵顶借款，本院认为被告应另行向原告主张权利，与本案无关。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告许晶借款人民币7663.00元。
案件受理费50.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邢 飞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70011号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人冯涛，行长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告汤再洪。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告汤再洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告汤再洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：48×××45，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡透支消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2013年7月27日，被告因透支消费产生透支本金44703.62元，以及利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计49370.76元；经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金44703.62元以及截止到2013年7月26日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计49370.76元；2、被告偿还原告自2013年7月27日起至全额还款之日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用；3、本案诉讼费及原告为追偿上述款项所产生的相关费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容后，其在《中国建设银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和申请表载明事项的约束。原告遂为被告办理了卡号为48×××45的信用卡。
上述信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，在此期间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年7月27日，被告共欠原告本息及相关费用49370.76元。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国建设银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。但被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，已构成违约。现原告主张被告立即偿还透支本息49370.76元并按照约定支付自2013年7月27日起的利息及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本息49370.76元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年7月27日起至本判决生效之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元及公告费600元、邮寄费60元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 钱 江
代理审判员 黄 健
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵梦坤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初48号
原告：莫芸英，女，1979年7月20日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：北海市银海区福成一中，住所地北海市银海区。
法定代理人：王某。
被告：北海市银海区教育局，住所地北海市广东南路新世纪大道银海区行政中心。
法定代理人：谭某。
本院在审理原告莫芸英与被告北海市银海区福成一中、北海市银海区教育局名誉权纠纷一案中，原告莫芸英于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫芸英申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫芸英撤诉。
审判长 陈可进
审判员 吴 军
审判员 汪 丰
二〇一八年一月四日
书记员 陈秋凤
山东省莱阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0682民初392号
原告:莱阳市金平食品有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇芦儿港村。
法定代表人：赵玉玲，公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
被告：浮梁县艺佳食品经营部。住所地：江西省景德镇浮梁县工业园区。
经营者：黄笔奇，男，1982年1月2日出生，汉族，住江西省景德镇浮梁县。
被告：黄笔奇，男，1982年1月2日出生，汉族，住江西省景德镇浮梁县。
被告：金武燕，女，1987年10月14日出生，汉族，住江西省景德镇浮梁县。
被告浮梁县艺佳食品经营部、黄笔奇、金武燕的委托诉讼代理人：周梅青，男，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告莱阳市金平食品有限公司诉被告浮梁县艺佳食品经营部、黄笔奇、金武燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2015年61月6日，原告莱阳市金平食品有限公司与被告浮梁县艺佳食品经营部签订销售协议，原告为被告提供自产产品在景德镇地区专营，期限至2016年3月31日。合作期满，经双方核对，被告欠原告300000元货款，由被告黄笔奇为原告出具欠条予以确认，并承诺当日付清。但至今未予结算。被告黄笔奇于金武燕是夫妻关系，该二人应对其个体经营的行为承担连带付款责任。请求判令被告立即给付货款300000元，并自欠款之日起承担银行同期贷款利息至判决生效之日止；被告黄笔奇、金武燕承担连带付款责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告认可原告所诉事实及欠款数额。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告浮梁县艺佳食品经营部于2017年5月30日前支付给原告货款300000元，并承担自2016年4月1日起至2017年5月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告黄笔奇、金武燕对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2900元、保全费2020元、速递费50元，均由被告浮梁县艺佳食品经营、黄笔奇、金武燕共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐世伦
二〇一七年四月十三日
书记员 张鸾鸥
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1452号
申请执行人：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。
负责人：徐正军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）王之斌该行员工。
被执行人：詹秀勇。
被执行人：祝雪梅。
被执行人:陈龙。
台州银行股份有限公司杭州分行申请执行詹秀勇、祝雪梅、陈龙金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币317825.50元，执行费人民币4667元。本院作出的（2015）杭江商初字第2126号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司杭州分行于2016年4月18日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人詹秀勇、祝雪梅、陈龙名下无房产及车辆；且仅在多银行有微额存款，另未发现其有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1452号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 王 翔
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初230号
原告：毕丹，女，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：陈红，女，住址：沈阳市和平区，系毕丹母亲。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市,系该公司员工。
原告毕丹与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕丹的委托代理人陈红、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-14号1-15-1房屋，总房款338288元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月19日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年12月8日至2018年1月7日的逾期办证违约金6681.89元。
被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-14号1-15-1房屋，总房款338288元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月19日交房。本院（2016）辽0191民初6954号民事判决书已判决被告支付原告2014年11月19日至2016年12月8日期间的逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年12月9日至2018年1月7日的违约金6681.19元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告毕丹2016年12月9日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金6681.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初230号原告：毕丹，女，住址：沈阳市和平区。委托代理人：陈红，女，住址：沈阳市和平区，系毕丹母亲。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市,系该公司员工。原告毕丹与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕丹的委托代理人陈红、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-14号1-15-1房屋，总房款338288元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月19日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年12月8日至2018年1月7日的逾期办证违约金6681.89元。被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-14号1-15-1房屋，总房款338288元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月19日交房。本院（2016）辽0191民初6954号民事判决书已判决被告支付原告2014年11月19日至2016年12月8日期间的逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年12月9日至2018年1月7日的违约金6681.19元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告毕丹2016年12月9日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金6681.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十一日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特483号
申请人:王莉，女，1977年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:杜妍，女，1991年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人王莉、杜妍关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王莉、杜妍因其他纠纷，于2016年11月15日经濉溪县四铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杜妍赔偿王莉2000元精神损失费；
其他无异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王莉、杜妍因其他纠纷，于2016年11月15日经濉溪县四铺镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1811号
罪犯田安生，男，1983年4月5日出生，汉族，湖南省叙浦县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年九月十八日作出（2007）昆刑三初字第539号刑事判决，以被告人田安生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田安生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田安生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田安生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田安生减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月20日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初8号
原告：张俊，男，汉族，个体户，生于1968年12月08日。原告：张箭，男，汉族，个体户，生于1974年11月29日。
原告：张莉，女，汉族，个体户，生于1969年11月6日。
被告：四川省泸醇酒业有限公司。住所：泸县嘉明镇。
原告张俊、张箭、张莉与被告四川省泸醇酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年7月4日自愿向本院书面申请撤�起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5,126.00元，减半收取2,563.00元，由原告负担。
审 判 长 马 玉 作
审 判 员 王 崇 强
人民陪审员 刘 加 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 赤木只各
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初48号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人彭传发，男，1972年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌故意伤害，于2016年11月25日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月8日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
法定代理人王某1，女，1938年7月15日出生，汉族，云梦县人，住址同上。系被告人彭传发之母。
指定辩护人刘晶，湖北睡虎律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）35号起诉书，指控被告人彭传发犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉。被告人彭传发及其法定代理人王某1、指定辩护人刘晶到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被害人袁某2提起了刑事附带民事诉讼，后于2017年5月12日撤回了起诉。现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：2016年11月25日13时许，被告人彭传发从云梦县下辛店镇三咀村袁某2家后院门口路过时，因追打袁某2家养的狗，与袁某2夫妇发生口角。后被告人彭传发与袁某2发生打斗，彭传发捡起路边的一把撮箕将袁某2打伤（经鉴定，袁某2的损伤程度为重伤二级）。
经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人彭传发患精神分裂症，作案时具有部分刑事责任能力。
上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人彭传发故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人彭传发对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人辩称，1、本案的发生被害人袁某2亦有过错；2、从证人王某2的证言来看，被告人彭传发对打伤袁某2是一种过失，构成过失致人重伤罪。
经审理查明：2016年11月25日13时许，被告人彭传发从云梦县下辛店镇三咀村袁某2家后院门口路过时，因追打袁某2家养的狗，与袁某2夫妇发生吵骂，后被告人彭传发与袁某2发生打斗，袁某2将被告人彭传发打倒在地，被告人彭传发挣脱后捡起路边的一把撮箕将袁某2打伤。经云梦县公安局公安司法鉴定中心鉴定，袁某2的损伤程度为重伤二级。
经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人彭传发患精神分裂症，作案时具有部分刑事责任能力。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明，予以认定：
1、物证：撮箕一把。
2、书证：抓获经过、提取痕迹物证登记表、扣押物品清单及照片、指认作案工具照片、户籍证明。
3、证人王某2的证言。2016年11月25日下午一点多钟的样子，我在我家侧边修路时听到湾里的彭传发与袁某2夫妇吵起架来。我听到他们吵架的原因是因为彭传发打袁某2家喂养的狗子。他们吵架是在袁某2家后面靠近院门的地方。双方先是互骂，后来袁某2冲出来跟彭传发扭打起来，袁某2把彭传发摔倒在地上，骑在他的身上。袁某2打完彭传发后，彭传发离开时边走边骂，袁某2就又去追彭传发，要打他。彭传发在退的过程中，捡了一个撮箕拿在手里一甩，刚好甩在袁某2的头部，袁某2的脑袋侧后部就肿了一个大包，耳朵流血了。他站了几分钟说脑袋疼倒下了。
4、证人王某3的证言。2016年11月25日14时左右，我在家门口干活，看见在我家东边约50米远的水泥公路上，袁某2与彭传发两人在互相推对方，双方手中都没有拿东西。这时我的大哥王某2也看见了就说“算了，算了，别搞了”，随后我就进屋待了一、二十分钟。后来听外面有人在说他们两人打架打得很凶。于是我就推着推车出门往西走，看见袁某2倒在地上，彭传发人不见了。当时我听见袁某2说彭传发怎么打他家的狗子，彭传发说你家的狗子咬人所以就要打。
5、证人王某4的证言。2016年11月25日下午1点许，我和我老公袁某2都在家里。这时彭长发到我家门前追着我家的狗子打。我老公就把狗子唤回了家，并把大门关上。彭长发就跑到我家后面，把我家后面的院子门用脚蹬开了，并用砖头丢过来打我，砖头擦着我的腰部落下，我老公就跑过去跟他扭打起来，我老公打不过他，被他骑在地上打。我过去扯劝叫我老公不要跟他打，我老公就让开了。我老公走了后，彭长发就又用砖头丢过来打我，我就躲进了我家院子的里面。当我从院子里头再出来的时候，就发现我老公躺在了水泥路上，耳朵在流血，口吐血沫。
6、被告人彭传发的供述与辩解。2016年11月25日下午伢们还没有放学时，我从袁某2的门前经过，他的狗子过来咬我，我就打他的狗子，袁某2和他的媳妇就和我吵架，他的媳妇还骂我，骂着骂着我和袁某2就打起来了，袁某2先把我骑在地上，后来我又把他骑在地上。这时有一个人把我拉开了，我就在袁某2的门前拿了一根棍子想吓他，但袁某2不怕吓，还是过来了，我就用撮箕把他打伤了。
7、云梦县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所刑事责任能力鉴定意见书。
8、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录。
本院认为，被告人彭传发因为邻里纠纷，与被害人袁某2发生争执后，故意伤害被害人袁某2的身体，致其重伤，其行为构成故意伤害罪。云梦县人民检察院指控的罪名成立。对于辩护人提出被告人彭传发构成过失致人重伤罪的意见，本院认为，被告人彭传发在与被害人袁某2发生打斗过程中，对于自己的行为会发生致人受伤的结果采取听之任之的态度，放任该结果的发生，应为故意犯罪，其造成被害人袁某2重伤，符合故意伤害罪的犯罪构成。故对该辩护意见不予采信。对于辩护人提出的被害人亦有过错的意见，与本案案情相符，本院予以采信。被告人彭传发作案时具有部分刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭传发未能赔偿被害人袁某2的损失，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人彭传发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2020年4月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 褚么庭
人民陪审员 刘俊明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1587号
申请执行人大庆市祥和瑞经贸有限公司。
被执行人曾庆虎。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆商初字第1号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆商初字第1号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢云鹤
山东省淄博市周村区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初85号
原告：安某。
被告：袁某甲。
原告安某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：我与被告于2010年11月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚；2012年10月19日婚生一子袁晨曦。双方婚前感情尚可，婚后因被告不尽家庭责任，双方经常吵架。自2016年1月3日，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。诉请法院依法解除双方婚姻关系；婚生子袁晨曦由被告抚养，我每月支付抚养费400.00元，诉讼费由被告承担。
被告袁某甲辩称：原告所诉不实，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年11月相识后建�恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚；2012年10月19日婚生一子袁晨曦。婚后双方感情尚好，共同生活于被告所在班里村，家庭关系稳定。后原告因被告无固定工作，且认为被告对家庭缺乏责任心对被告不满，双方逐渐产生隔阂。2016年1月3日，原告因与被告发生争执离开班里村回娘家居住，双方分居至今。现袁晨曦就读于周村区北郊镇官庄幼儿园，跟随被告生活。另，被告系再婚，其与前妻育有一女袁某乙，出生于1999年11月9日，现就读于淄博六中高中一年级，随被告生活。
庭审中，双方均认可无婚后共同财产及债权；被告另陈述向他人借款30000.00元未还，原告不予认可。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份、出生医学证明复印件一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱组建家庭，�育有一子，婚姻基础较好。任何一个家庭都难以避免矛盾的产生，和谐的夫妻关系需要双方互相克制，求同存异。现虽因琐事时常争执，但双方无原则性分歧。原、被告应珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系；另爱子尚幼，更需父母同心呵护。故只要夫妻今后加强交流，相互关怀，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告安某与被告袁某甲离婚。
案件受理费25.00元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年一月二十七日
书记员 班金叶
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00552号
申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区第一完全中学住宅楼A#。
法定代理人：李玲，系该公司经理。
被执行人于海琳，女，1972年11月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇富田花园小区B14-3-502室。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00251号民事判决书申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司与被执行人于海琳物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘政
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初551号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告徐承民，男，生于1968年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐承强，男，生于1972年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐承艳，男，生于1966年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告马进深，男，生于1969年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告王庆学，男，生于1965年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告王育俭，男，生于1971年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告徐承民、徐承强、徐承艳、马进深、王庆学、王育俭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告徐承民、徐承强、徐承艳、马进深、王庆学、王育俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月29日借款人徐承民与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币40万元，约定还款日期为2014年1月20日，到期后不能按期归还借款本息，经与我社协商，我社同意其缓缴前期结欠的利息20521.73元，并办理借新还旧。2014年3月24日重新签订了个人借款合同，约定月利率9.5‰，并签订最高额保证合同一份，担保人为赵秉敦、李广、潘刚，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计320307.55元及以后的利息、逾期利息、复利；宁延猛承担还款责任，其他担保人承担连带清偿责任；本次案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告宁延猛、赵秉敦、李广、潘刚在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年1月16日，原告与被告宁延猛签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告宁延猛人民币25万元，期限自2012年1月16日至2014年1月15日，借款用途购房。借款方式为可循环方式，在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年1月16日，原告与被告赵秉敦、李广、潘刚签订最高额保证合同一份，约定被告赵秉敦、李广、潘刚自愿为原告自2012年1月16日起至2014年1月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告宁延猛办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币37.5万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2013年1月15日，原告向被告宁延猛存款账号发放贷款25万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2014年1月14日，月利率8.0‰，被告宁延猛在借款借据上签字认可。贷款发放后，截止2015年10月16日被告结欠本金24.9万元，结欠利息82186.01元。
另查明，因被告宁延猛、潘刚下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告宁延猛未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告赵秉敦、李广、潘刚也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。因此原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。四被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁延猛偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金24.9万元。
二、被告宁延猛支付原告章丘市农村信用合作联社结欠利息82186.01元及逾期利息、复利（逾期利息以本金24.9万元为基数，自2015年10月17日起至本判决生效之日止，按照月利率8.0‰加收50%计算，复利按双方签订的个人借款合同约定计算）。
三、被告宁延猛赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告赵秉敦、李广、潘刚在最高额保证合同约定的37.5万元的限额内对上述一至三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6105元，由被告宁延猛、赵秉敦、李广、潘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 张明青
人民陪审员 张 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初314号
原告：陈亚朋，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：陆振容，男，1980年8月9日出生，壮族，居民，住贵港市覃塘区。
原告陈亚朋与被告陆振容身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈亚朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚朋撤回起诉处理。
审判员 胡 冰
二〇一七年二月三日
书记员 苏航宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初314号原告：陈亚朋，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：陆振容，男，1980年8月9日出生，壮族，居民，住贵港市覃塘区。原告陈亚朋与被告陆振容身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈亚朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚朋撤回起诉处理。审判员 胡 冰二〇一七年二月三日书记员 苏航宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2178号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，经理。
委托诉讼代理人：魏庚，男，1990年1月16日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住福建省连江县。
被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。
法定代表人：蔡锦，总经理。
委托诉讼代理人：林超雄，男，1992年5月12日出生，汉族，重庆锦之杰农业发展有限公司员工，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王琴，重庆中雷律师事务所律师。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告刘庆生于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘庆生撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许刘庆生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由刘庆生负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩莎莎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2178号原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。负责人黄俊猛，行长。委托代理人古家瑞，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所。被告李晓娅,女,1962年7月1日生出生,汉族,住重庆市涪陵区。被告重庆市龙涎香餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9、1-10。法定代表人李晓娅，经理。被告李兵，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告邓雨桐，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市江北区。被告陈天涛，男，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告李萍，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人李友志到庭参加诉讼，被告李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2014年6月27日与被告李晓娅签订《厦门银行个人借款合同》，对被告李晓娅向我行借款50万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告李晓娅的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告李晓娅发放了贷款。自2015年6月16日开始，被告李晓娅未按合同约定还款。我行多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李晓娅归还借款本金41069.38元;2、被告李晓娅支付逾期利息（以未归还的贷款本金41069.38元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止，按照年利率27.75%计算）；3、被告重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍对被告李晓娅的前述债务承担连带清偿责任。被告李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍均未答辩。经审理查明，2014年6月27日，李晓娅（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：李晓娅向厦门银行重庆分行借款50万元用于日常营运周转；借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，借款利率执行固定利率；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍（保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为李晓娅向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2014年6月30日，厦门银行重庆分行向李晓娅发放了借款50万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2015年6月30日，借款年利率18.5%。借款发放后,李晓娅自2015年6月16日起应付本息未按时足额归还。截至2015年6月30日合同到期,李晓娅尚欠厦门银行重庆分行借款本金的金额为41069.38元。2015年9月10日，厦门银行重庆分行向本院提出诉前财产保全的申请并缴纳财产保全申请费820元。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》3份、借款借据、还款明细表、民事裁定书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与李晓娅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，李晓娅未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权要求李晓娅偿还全部借款本息。厦门银行重庆分行要求李晓娅归还借款本金41069.38元及自宣布到期之日起支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为李晓娅的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓娅于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金41069.38元；二、被告李晓娅于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（以未偿还的借款本金41069.38元为基数，自2015年7月1日起至付清之日止，按照年利率27.75%计算,利随本清）；三、被告重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍对被告李晓娅的前述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元，财产保全费820元，公告费350元，合计1996元，均由被告李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年七月三十日书 记 员 李 画
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2107号
原告：刘春艳，女，1993年4月7日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：艾俊兴，男，1991年4月21日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之夫，特别授权。
委托诉讼代理人：王立东，河北得法律师事务所律师，特别授权。
被告：安春林，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘春艳诉被告安春林占有物返还纠纷一案中，原告刘春艳于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春艳撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告刘春艳负担。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王善立
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1139号
原告李金仁，男，汉族，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，男，汉族，住胶州市，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告青岛秋实木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵学森，该公司经理。
委托代理人张燕，系山东天尺律师事务所律师。
本院在审理原告李金仁与被告青岛秋实木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案当事人应先进行劳动仲裁。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李金仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘忠杰
二〇一三年二月一日
书记员 刘龙先