黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望商初字第78号
原告黑龙江沈军经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市延寿县延寿镇同安村。
法定代表人高长明，职务经理。
委托代理人刘印江，住黑龙江省望奎县。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告望奎双汇北大荒食品有限公司，机构代码66903347-X，住所地黑龙江省望奎县先锋镇白五村。
法定代表人张太喜，职务董事长。
委托代理人左亚朋，住望奎县。
委托代理人梁卫丽，住河南省漯河市。
原告黑龙江沈军经贸有限公司与被告望奎双汇北大荒食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江沈军经贸有限公司委托代理人刘印江、张黎明、被告望奎双汇北大荒食品有限公司委托代理人左亚朋、梁卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江沈军经贸有限公司诉称，原、被告是多年的业务合作单位。自2011年起原告给被告单位供应原煤。原约定按吨结算，自2012年9月28日起双方变更结算方式，按原告提供的原煤产生的蒸汽量结算。合同履行至2014年5月23日，原告发现被告的锅炉车间供暖管线和污水处理车间西门卫供暖管线没某某经过蒸汽流量表，即这两处供热所消耗的煤没某某计入双方的结算内。原告找到被告单位协商此事，被告承认该情况属实，被告相关的工作人员在双方的情况说明中已作签字认可。原告聘请了该方面的技术人员对损失进行了计算，经计算给原告造成经济损失474586.78元。后经原告多次与被告协商，被告以种种理由推拖至今不予赔偿。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失474586.78元。
被告望奎双汇北大荒食品有限公司辩称，原告自2012年9月25日至2014年4月15日一直作为被告常年供煤客户，分3个合同标段为被告供煤，每次招标前对被告锅炉车间及污水处理车间西门卫供暖管线等都要实地考察后，考虑影响产汽量的各种因素及锅炉综合性能后进行综合报价，在3个标段内原告对该两处未经蒸汽流量表是明知并从未提出异议，按照双方交易习惯及公平原则，该部分已经涵盖在合同总价中。原告现因本年招标未中标，违背合同诚信原则、无中生有要求被告赔偿47.46万元。根据我国《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没某某约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称交易习惯”：“（二）当事人双方经常使用的习惯做法。”被告锅炉车间及污水处理车间西门卫供暖管线未经蒸汽流量表采暖使用的热水为省煤器余热产生，并不影响吨煤产汽量和蒸汽流量表总体计量。被告自2012年10月用产汽结算煤价以来至2014年4月，平均吨煤产汽4.68吨蒸汽／吨煤，取暖期（上年10月初-
下年3月底）与非取暖期（当年4月初-9月底），平均吨煤产汽均为4.68吨蒸汽／吨煤，因此原告所提出的两处影响蒸汽的因素，对蒸汽没某某任何影响。污水处理车间西门卫供暖使用的热水为省煤器余热产生，省煤器为2008年被告废气重复利用而投资增添的设备，与锅炉本体并无关联，并不会降低吨煤产汽总量，反而会提高吨煤产汽量。原告凭空计算的经济损失474586.78元没某某依据。综上，被告认为原告对诉请的两处未经蒸汽流量表是明知且从来未提出异议，按照双方交易习惯及公平原则，该部分已经涵盖在合同总价中，且该两处采暖使用的热水为省煤器余热产生，并不影响吨煤产汽总量。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是合作单位，原告按重量为被告提供原煤。2012年9月25日原、被告签订了补充协议，自2012年9月28日至2014年4月30日双方变更结算方式，按原告提供的原煤产生的蒸汽流量结算，结算原煤费用的蒸汽量以锅炉总流量计的计算数为准，所有产出蒸汽必须经过此流量计。原告是唯一原煤供应商，被告锅炉产出的热量均为原告提供的原煤产生。2014年3月28日原、被告按约定抄表结算，原告发现被告的锅炉车间供暖管线和污水处理车间及西门卫供暖管线没某某经过蒸汽流量表。原告找到被告单位协商未果。审理中，根据原告的申请，本院通过绥化市中级人民法院技术室委托齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司对“省煤器”是否为本案涉及的锅炉应当具备的装置；本案涉及的“锅炉车间供暖管线”，“由锅炉给水箱下接出供污水处理车间和西门卫供暖管线”在取暖期内每天消耗的蒸汽量或耗煤量进行了司法鉴定。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司作出齐石技鉴字（2014）第102号技术鉴定书，鉴定结论为省煤器是本案涉及的锅炉应当具备的装置，本案涉及的“锅炉车间供暖管线”、“由锅炉给水箱下接出管线供污水处理车间和西门卫供暖管线”，在取暖期内每天耗汽量为“2012年至2013年采暖期为11.69吨，2013年至2014年采暖期为12.1吨。两年采暖期内应消耗燃煤费用总计为401466.02元。被告对齐石技鉴字（2014）第102号技术鉴定书提出异议认为，该鉴定书里面的内容采用了推断性的语言，没某某以数据作为支撑，回避了证据规则的事实并非靠推断而来，违背公正、公平原则，是一种想象，不能作为证据使用；这份证据与本案被告给原告是否造成损失没某某直接关联性，没某某证明力。原、被告双方签订合同是双方真实意思的表示，原告是在对被告锅炉情况完全知情的情况下签订的三期合同，并且二期合同履行完毕后没某某任何异议，根据合同约定，被告已经支付了原告的合同价款，所以原告不应再向被告诉求其他的钱款。该鉴定书中第三页技术分析第二点，完全采用了假设推断的语言，第四页双方都有可能在摸索中前行是新生事物，这句话完全是原告的语气，并非站在公正的立场上。第四页的第三又说到了是否采暖期与非采暖期，吨煤产汽量一致是被告通过统计数据得出的结论，而鉴定单位鉴定时也从未与被告进行联络或查看被告的报表，就采用了假设性的语言认为不可能，是对被告进行的声讨。实际上鉴定机构想知道信息可以与被告联络，但是鉴定机构没某某查证，鉴定单位从未向被告要过任何数据。第五页计算方法依据黑龙江省供热管理条例第38条，供热管理条例第36条的规定，温度低于14度，取暖费应退回。我们的温度从来没某某超过0度。第二页第三条中提到锅炉车间，暖气有温度处于供热状态，这是假的，我们的暖气片一直都是凉的。对被告提出的异议，本院通知鉴定人到庭接受了质询。鉴定人针对被告的异议作出了解释和说明。鉴定人意见为，该报告依据充分，结论准确。鉴定机构到现场进行了勘查，其主要内容之一就是要看未经流量计计算的供热区有哪些，这些区域是否原、被告双方都认可。现场勘查结果，双方表态，认可上述区域供暖未经热计量，各方代表也在现场勘查记录上签字确认，此环节完成，意味着鉴定机构所要勘查目的之一已经达到。因此，至于被告所说锅炉房有两类采暖，一类是蒸汽采暖，另一类是排污水采暖，对于鉴定人员来说已经没某某弄清的必要。锅炉车间暖气有温度处于供热状态，只是对证明锅炉房确实采暖起到了一个佐证的作用，对鉴定报告来说无任何其他意义。被告所说低于14度，是指居民室内，双汇不属于居民属于商用。黑龙江省供热条例第36条规定，居民室内温度低于18度，高于16度的，按日退还热户日标准热费的30%，低于16度高于14度，按日退还热户日标准热费的50%，低于14度，退还100%。这是指居民室内温度，不是指商业用户。鉴定时鉴定人员、法院办案人员进入双汇接待人员办公室后，首先提出索要产汽量统计表，月生产量统计表，最好是两年的，主管人员答复生产量统计表不能给，此表不能给的原因是因为属于商业机密，对此鉴定人员表示理解，但鉴定人员坚持索要产汽量统计表，于是主管人员给复印了此表，但没某某提供生产量统计表，这是事实，在场人员都可见证。产汽量统计表在鉴定异议中提到，而且鉴定报告中也引用了该表数据计算费用，被告说没某某采用，不符合实际情况。双方自愿不假，但正是以产汽量为准才产生的纠纷，如果此纠纷任何一个人都能够说懂的话就不能委托鉴定了，因此鉴定报告就是要分清责任，就是要摆事实讲道理，不是说要倾向于哪一方，向情向不了理，一个好的鉴定报告就是要让所有人都能够看懂，听懂，包括法官及一些非专业人士，这样才能对法官断案起到作用。因此，书面语言能够把专业术语说的清楚非常关键，恰恰专业术语一般人很难看懂听懂，于是鉴定人员列举了很多实例加以说明，使各方都应该能看懂。通过技术分析，法官能够了解产生纠纷的结症所在，因此分析只能是说明道理，并不是质询，应当是一个推理，并不是凭空猜测。被告承认锅炉房污水处理车间、西门卫室采暖没某某经过热计量，但却强调采暖期与非采暖期吨煤产汽量一致，并以此证明没某某用热，这是自相矛盾的，谁都知道采暖需要用热，如果采暖期和非采暖期吨煤产汽量一致，那采暖的热量从哪里来，如果说用热量很小，那很小又是多少，如果采暖期和非采暖期表计量没某某区别，那只能说计量方式有问题或不科学，这是反复论证的推理，如果被告认为这是下结论，这是错的。本院认为齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司作出齐石技鉴字（2014）第102号技术鉴定书，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容科学、客观、公正。对齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司作出齐石技鉴字（2014）第102号技术鉴定书本院予以采信。审理中，原告为证明自己的主张提供了招标文件及补充协议，被告无异议，本院予以确认。被告为证明自己的主张，提供了如下证据：证据一、证人王某某、杨某某、李某甲、闫某某、李某乙、郝某甲的书面证言。一、证明原告提供的补偿说明是骗取及伪造的非法证据，不但无效且应当追究法律责任；二、原告所称未经蒸汽流量计的两处是多年固有设备，一处污水处理车间西门卫是省煤器产生的热水，与蒸汽流量无关，另一处锅炉房没某某使用，并不影响蒸汽流量。原告质证认为，证人没某某出庭作证，无法核实真实性。证言的内容与本案没某某关联性，因为本案已经通过司法技术进行了鉴定，而不是当事人或是证人进行作证能够说明的。本院认为，证人王某某、杨某某、李某甲、闫某某、李某乙、郝某乙到庭作证，且证明的第一问题原告在庭审中并没某某举证，证明的第二个问题鉴定机构已经作出了鉴定意见，原告对证人的证言又提出了异议，本院对证人王某某、杨某某、李某甲、闫某某、李某乙、郝某甲的证言不予采信。证据二、结算期间流量汇总表1份。证明取暖期与非取暖期蒸汽用量数据变化不大，两处并不影响蒸汽流量。本院认为，鉴定机构已经作出了鉴定意见，对结算期间流量汇总表证明的内容本院予以采信。证据三、李军的证言，证明投标客户投标前已经对被告处锅炉等用汽设备实地考察、综合报价时，对被告的设备状况是明知的。原告质证认为，证人没某某到庭，对真实性有异议，证据内容不准确，没某某准确的时间，没某某提到原告方当时参与，也没某某证实被告方提到的设备原来存在的没某某经过计量器的存在。本院认为，证人李某丙到庭作证，原告提出异议，对李军的证言本院不予采信。证据四、常昊的证言。证明招标前被告均引招标客户深入锅炉房考察，并讲解锅炉产汽量及用汽情况，给投标客户提供数据供其参考。证据五、电子招标竞价系统黑龙江农垦海达煤炭经销处投标材料。证明这个公司的代表参加过被告的招标。证据六、维修记录及照片一张，证明设施在与原告合作前就已经存在，没某某对原告进行隐瞒。原告对被告出示的证据四、五、六虽然认为被告未在举证期限届满前提出，但仍进行了质证。质证意见为证人常某某出庭作证并且其为被告方工作人员，证言内容不真实与本案没某某关联性，也没某某证实原告方在招标时得到被告方的讲解。对海达公司招标材料真实性有异议，该证据与本案也没某某关联性。本院认为，被告举示的证据四、五、六与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告黑龙江沈军经贸公司与被告望奎双汇北大荒食品有限公司签订的买卖合同合法有效。自2012年9月28日起原、被告变更了结算方式，按照原告提供的原煤产生的蒸汽量结算。但在合同履行过程中被告的锅炉车间供暖管线和污水处理车间及西门卫供暖管线没某某经过蒸汽流量表侵犯了原告的合法的财产权益，被告应予赔偿。经司法鉴定二年供暖期共消耗原告燃煤费用401466.02元，被告应当给付。被告提出的原告对该二处未经蒸汽流量表是明知且从来未提出异议，该部分已涵盖在合同总价中的主张无证据证实，本院不予支持。被告主张的该两处采暖使用的热水为省煤器余热产生并不影响吨煤产汽总量与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告望奎双汇北大荒食品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告黑龙江沈军经贸有限公司货款人民币401466.02元。
案件受理费8420元，由被告望奎双汇北大荒食品有限公司负担6792元，由原告黑龙江沈军经贸有限公司负担1628元，司法鉴定费30000元及鉴定人出庭费3000元，由被告望奎双汇北大荒食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 王 跃
审判员 刘凤革
审判员 姜卫东
二〇一五年三月二十四日
书记员 周柏岩