浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初362号
原告：李朝英。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平，该支公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告李朝英与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝英的特别授权委托代理人汪林辉，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝英起诉称：2015年1月29日，原告为自有的浙J×××××号轿车向被告投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险等，保险期间为2015年2月12日至2016年2月11日。2015年11月4日11时许，陈巧玲驾驶浙J×××××号轿车行驶至温岭市新河镇铁场村路段时与驾驶二轮电动车的王信智发生碰撞，造成两车损坏以及王信智经抢救无效死亡的交通事故。2015年11月19日，经温岭市交警大队认定，陈巧玲和王信智各负本次事故同等责任。2015年12月3日，经温岭市交警队调解，原告赔偿给王信智家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等481800元。另，原告支出车辆施救费300元，修理费5150元。后原告向被告理赔，但被告以原告车辆未年检为由拒赔。现原告起诉要求被告赔付保险金220975.50元（其中交强险120300元，商业第三者责任险97405.50元，车损险3270元），并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：一、对原告于2015年1月29日为浙J×××××号轿车向被告投保交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险的事实无异议。二、对陈巧玲驾驶浙J×××××号轿车于2015年11月4日发生交通事故导致王信智死亡的事实无异议，对本次交通事故的责任认定亦无异议。三、被告认为本案原告李朝英向被告主张赔偿权利，不具备原告的诉讼主体资格，因为在本次交通事故发生时，被保险人并不是李朝英，而是当时李朝英允许的合格驾驶员陈巧玲。四、关于陈巧玲与王信智家属签订的损害赔偿调解书，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，在该赔偿调解书中，双方为保险公司设定了义务，即对受害人王信智的损失由陈巧玲自愿赔偿331800元，余下150000元由被告赔偿。被告认为本案被保险人陈巧玲自愿赔偿受害人331800元，且从调解书中可以看出，其赔偿的331800元并不要求由保险公司承担，而只要求保险公司承担余款150000元。五、原告没有提供任何证据证明已将相关的所有481800元支付给受害人家属，根据保险法相关规定，在被保险人未赔偿给受害第三者之前，保险人依法不得向被保险人支付保险赔偿金。六、因为陈巧玲驾驶的被保险车辆未按规定进行检验，根据机动车第三者责任保险条款、家庭自动汽车损失保险条款第六条第十项的约定，本案被告对陈巧玲给受害人家属造成的损失，依保险合同约定在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，对被保险车辆的损失也不承担赔偿责任。综上所述，对于本案原告的起诉，因不具备原告的诉讼主体资格，请予驳回。
原告李朝英为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告的分公司登记基本情况、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、保险单复印件二份，拟证明原告为本案车辆向被告投保了交强险、商业险，保险期间是2015年2月至2016年2月的事实。
三、交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，拟证明：1、驾驶员陈巧玲的情况；2、本案交通事故的相关事实及责任划分；3、本案投保车辆事发时虽未年检，但根据交警队委托有关单位进行鉴定，未发现投保车辆有机械故障和安全隐患，而且车辆在此后的年检中通过年检的事实。
四、道路交通事故损害赔偿调解书、王信智的身份证复印件、户口簿复印件、住院病历、死亡医学证明、死亡证明、火化证明、医疗费收费票据、费用清单一组，拟证明针对本案将有事故的损失，原告已支付331800元的事实。
五、浙江省国家税务局通用机打发票发票联、温岭市新河镇海军轿车维修中心车辆清单、浙江省地方税务局通用机打发票发票联各一份，拟证明原告支付车辆维修费5150元、拖车费300元的事实。
六、受害方家属王智信家属出具的收条一份，用于证明原告方已经支付了剩余的15万元赔偿款的事实。
被告经质证对原告提供的证据一、二、五无异议，对于证据三的真实性无异议，但是不能根据交通事故认定书的内容认定被告应当承担赔偿责任。对于证据四的无异议，但是根据被告审核，医疗费中3909元不是医保范围，被告不应当支付。对于证据六，被告经质证对于证据的三性均有异议，且不能确认收款人的身份。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、机动车第三者责任保险条款、家庭自动汽车损失保险条款各一份，拟证明发生保险事故时，被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，被保险人对第三者造成的损害赔偿责任以及造成的被保险机动车的损失，保险人均不负责赔偿。
二、投保单一份，拟证明在被保险车辆于2015年1月29日投保时，办理投保手续的并非是李朝英，而是本次事故的驾驶员陈巧玲，投保单上李朝英的签字也是陈巧英所巧，陈巧玲在投保人申明中已确认被告对相关免责条款进行了说明，故此证据能证明被告已就免责条款向被保险人陈巧玲作了说明，故陈巧玲应受上述免责条款的约束。
原告经质证对证据一的真实性无异议，但是认为原告并没有收到该两份条款，免责条款对原告不发生效力。对于证据二，原告认为被告已经自认该签字不是原告本人签字，故该免责条款应当不对原告发生效力。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对于经原、被告质证无异议的证据，本院予以认可。对于原告提供的证据三，只能证明本案的交通事故发生的经过及责任认定，并不能证明其他事实。对于原告提供的证据四，对于除调解书之外的其他证据系国家机关出具，来源合法，内容真实，本院予以认定。对于原告提供的证据六，该证据上的收款人与调解书上的死方家属签字系相同，该证据来源合法，可以证明原告所主张的事实。对于被告提供的证据，被告在庭审中也自认投保单上的签字不是原告本人签字，也没有提供其他证据证明已经向原告交付了保险条款及向原告明确说明了其免责条款，故本院对被告提供的证据一、证据二的证据效力不予以认可。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
另查明，2016年2月29日，原告及陈巧玲支付给本次事故的相对方王智信家属的於梅芬、王世平剩余的150000元赔偿款。
本院认为，原告李朝英与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司之间形成的财产保险合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告为其所有的浙J×××××号轿车向被告投保并按照约定缴纳保险费用后，投保车辆在保险期间发生保险事故并产生损失，被告应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。一、被告辩称原告不具备诉讼主体资格，本院认为，根据合同的相对性原则，本案财产保险合同的相对方就是本案的原、被告，至于赔偿款项具体是由谁支付了，是原告与事故发生的驾驶员之间的纠纷，不影响原告作为本案适格主体。二、被告抗辩在原告提供的调解书中发生事故的双方约定了由被告保险公司承担150000元的赔偿责任，故被告只应当150000元的赔偿责任，本院认为，该调解书的制作与生效被告保险公司并没有参与，且驾驶员陈巧玲已经当场支付了331800元，在本案诉讼过程中，原告与陈巧玲也支付了剩余的150000元赔偿款，故原告已经支付完毕了赔偿款，故本院对被告该项抗辩不予以支持。三、被告辩称原告在交通事故发生时，其车辆未年检，在中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车辆家庭自用汽车保险条款中规定发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，被告免除赔付责任，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告在庭审中自认在保险投保单上的签字不是原告本人签字，且被告也未提供其他证据证明其已经向原告履行了提示和明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，本院认为中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车辆家庭自用汽车保险条款中规定发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，被告免除赔付责任的条款无效。四、对于原告关于要求被告赔偿的数额中，对于除了精神抚慰金30000元有异议之外，其他均无异议，本院认为，在调解书中约定了赔偿给本次事故的相对方的481800元中包含了精神抚慰金，现原告要求被告在交强险范围内优先赔偿30000元精神抚慰金，该数额较为合理，故本院对被告的抗辩不予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内支付还给原告李朝英保险理赔款220975.5元，并支付自2016年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4615元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郑霞