海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第975号
原告武建邦。
委托代理人鱼筱军，海南明德律师事务所律师。
被告海口金鹰第五人防护卫有限公司。
法定代表人简长胜，总经理。
委托代理人陈雪梅，海南衍信律师事务所律师。
原告武建邦（以下简称原告）与被告海口金鹰第五人防护卫有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈少燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鱼筱军与被告的委托代理人陈雪梅到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年11月13日，原告开始到被告单位工作，双方建立了劳动关系。但是直到2013年4月11日，被告才与原告订立书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告一直未给原告缴纳五项社会保险，并且要求原告每天上班6个小时，每个月天天上班，无法定休息日，也不支付加班工资。原告在被告单位工作期间，被派往海马二期工业园新苏模塑工贸有限公司担任驻厂安保队队长。但是，2013年8月，海口金鹰第一人防护卫公司开始插手被告单位的管理，并且毫无理由地将原告的队长职务撤掉。2013年9月28日，原告考虑到被告不给原告缴纳社保、不及时签订书面劳动合同以及要求原告无偿加班等违法情形，单方解除了与被告的劳动合同。原告认为：一、原告于2012年11月13日入职，但被告迟至2013年4月11日才与原告订立书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告应支付未订立书面劳动合同期间每月二倍工资差额6943.04元（其中2012年12月13日至31日为12个工作日，工资为1073.10元；2013年1月、2月工资分别为1365元、2585元）。二、原告工作期间，被告一直未给予原告年休假待遇的行为，违反了《企业职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定。从2012年11月13日起至2013年9月27日止，原告应休未休年休假天数为4天（318／365天＊5天），因此被告应向原告支付未休年休假工资报酬为888.6元（4天＊3＊1610.56／21.75）；三、原告解除劳动合同，是因为被告从未给原告缴纳社会保险，属于《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的情形，被告应按《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向原告支付经济补偿。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、请求确认被告与原告于2012年11月13日至2013年9月27日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2012年12月13日至2013年4月10日期间因未订立书面劳动合同应支付的二倍工资差额6943.04元；3、
被告支付原告2012年11月13日至2013年9月27日应休未休年休假工资报酬888.6元；4、被告向原告支付经济补偿金1610.56元。
被告辩称，被告对于原告诉请的劳动关系存续期间没有异议；原告诉请被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资于法无据。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自权利人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起。本案中，原告的诉请已过仲裁时效。原告诉请被告支付带薪年休假工资数额错误。计算带薪年休假工资时应以3倍日工资标准减去已经发放的日工资，即只应计算2倍的日工资；原告在被告处工作期间，依据原告签署的证明书可以确定被告都是将原告的社保费用支付给了原告个人，由原告个人自己缴纳社保。原告却以被告长时间未给其缴纳社保费用而离职不符合事实，依法被告没有义务支付原告经济补偿金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年11月13日到被告处工作，在海马二期工业园新苏模塑工贸有限公司担任驻厂安保队队长。2013年3月1日双方签订一份固定期限为2013年3月1日至2014年2月28日的劳动合同。劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险。2009年8月24日原告向被告出具一份《证明书》，其内容为“金鹰第五人防护卫有限公司已将本人的社保款项全部支付于本人，由本人以个人名义缴纳”。2013年4月11日原告向被告出具一份《承诺书》，其内容为“金鹰第五人防护卫有限公司已将本人的社保款项全部支付于本人，由本人以个人名义缴纳”。原告于2013年9月28日离开被告单位。原告在被告处任职期间，被告给原告每月发放的工资为：2012年12月为1345元，2013年1月、2月、3月、4月分别为：1365元，2585元、1400元、1400元。年度平均月工资为1610.56元。2013年10月25日，原告以被告未支付年休假工资和缴纳社会保险费及单方解除劳动合同为由向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认被告单方解除劳动合同违法，裁令被告向原告支付赔偿金3221.12元；二、被告向原告支付2012年12月13日至2013年4月10日期间因未订立书面劳动合同应支付的二倍工资差额6943.04元；三、被告支付原告2012年11月13日至2013年9月27日应休未休年休假工资报酬888.6元；并加付赔偿金888.6元；四、被告向原告支付法定休息日加班费1166.29元；五、被告向原告赔偿工作期间社会保险待遇损失6260.76元。该委于2014年3月6日作出海龙劳仲裁书（2013）203号仲裁裁决书，裁决：一、被告向原告支付未休年休假工资888.6元；二、驳回原告其他仲裁请求。2014年3月12日，原告收到该裁决书不服又于2014年3月25日向本院起诉。
以上事实有，工资表、工资清单及月平均工资、劳动合同书、承诺书、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳仲裁书（2013）203号仲裁裁决书、送达回证，庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，一、原告于2012年11月13日到被告处任职工作至2013年9月28日，双方对此无争议。因此，原告主张确认原告与被告自2012年11月13日至2013年9月27日期间存在劳动关系有理有据，本院予以支持。二、关于原告主张二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告自2012年11月13日到被告处工作，被告没有与其订立书面劳动合同，原告于2013年10月25日向仲裁委申请仲裁并未超过一年的仲裁期限。被告抗辩原告请求被告支付2012年12月13日至2013年4月10日期间因未订立书面劳动合同应支付的二倍工资差额无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案中，被告没有与原告签订书面劳动合同，被告就应向原告支付从2013年12月13日至2013年4月10日未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额6735.78元（1345元／21.75天×12天＋1365元＋2585元＋1400元＋1400元／21.75天×10天）；原告请求二倍工资差额超过6735.78元部分不予支持。三、关于原告主张的2012年11月13日至2013年9月27日未休年休假工资问题。被告关于其已经正常支付工资，法律规定的未休年休假应支付的300%工资，应单独另行支付200%即可的辩解，符合法律规定，予以采纳。根据《职工带薪年休假条例（中华人民共和国国务院令第514号）》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，原告主张的未休年休假天数为28天，不超出法律规定范围，被告亦未就此举证否认，本院予以采信。因此，被告应向原告支付未休带薪年休假工资为：1610.56元／月÷21.75天×200%×4天=592.39元；原告请求未休带薪年休假工资超过592.39元部分不予支持。四、关于支付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，原告应对自己提出的主张负举证责任，原告未向本院提供证据证明其因被告未依法为其缴纳社会保险费而与被告解除劳动合同，所以原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告向原告支付经济补偿金1610.56元于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告武建邦与被告海口金鹰第五人防护卫有限公司自2012年11月13日至2013年9月27日期间存在劳动关系；
二、被告海口金鹰第五人防护卫有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武建邦支付2013年12月13日至2013年4月10日未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额6735.78元；
三、被告海口金鹰第五人防护卫有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武建邦支付2012年11月13日至2013年9月27日应休未休年休假工资报酬592.39元；
四、驳回原告武建邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈少燕
二〇一四年六月十一日
书记员 华 洁