wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3004号
原告：武荣，女，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：陆磊，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述两原告的共同委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
原告武荣、陆磊与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员闫侠独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告武荣、陆磊的共同委托诉讼代理人张凌峰、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武荣、陆磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付原告延期交房违约金11500元；2.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年8月21日签订商品房买卖合同，约定:武荣、陆磊购买利鑫公司开发的“龙都小区”15幢1701号房屋，房屋价款449576元，利鑫公司应于2017年6月1日前向武荣、陆磊交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向武荣、陆磊交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。
本院查明：2016年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定武荣、陆磊购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第0015幢1701号房，价款449576元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期254天交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗因素延误的天数。本院认为，2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，其余的则不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7823元(44.96元×174天)。武荣、陆磊诉请支付逾期交房违约金11500元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付武荣、陆磊逾期交房违约金7823元；
二、驳回武荣、陆磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫 侠
二〇一八年六月四日
书记员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初3004号原告：武荣，女，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：陆磊，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述两原告的共同委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，执行董事。原告武荣、陆磊与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员闫侠独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告武荣、陆磊的共同委托诉讼代理人张凌峰、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武荣、陆磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付原告延期交房违约金11500元；2.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年8月21日签订商品房买卖合同，约定:武荣、陆磊购买利鑫公司开发的“龙都小区”15幢1701号房屋，房屋价款449576元，利鑫公司应于2017年6月1日前向武荣、陆磊交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向武荣、陆磊交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。本院查明：2016年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定武荣、陆磊购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第0015幢1701号房，价款449576元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期254天交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗因素延误的天数。本院认为，2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，其余的则不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7823元(44.96元×174天)。武荣、陆磊诉请支付逾期交房违约金11500元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付武荣、陆磊逾期交房违约金7823元；二、驳回武荣、陆磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闫 侠二〇一八年六月四日书记员 刘雨晴
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第528号
申请执行人钟勇。
被执行人杨洪瑛。
被执行人王云清。
申请执行人钟勇申请执行被执行人杨洪瑛、王云清其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年11月27日作出的（2012）彭州民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨洪瑛、王云清逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟勇于2013年4月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人杨洪瑛、王云清现暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款50000元，案件受理费1050元，合计51050元。未执行金额为51050元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪榕
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一三年九月二十二日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十�条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1112号
申请执行人曹卫东。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人曹卫东与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费210元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1112号
申请执行人张文臣，农民。
被执行人陈建华，农民。
本院在执行张文臣与陈建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字2202号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一四年十月十七日
书记员 陈贵华
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初657号
原告：刘义，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告刘义与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款67,071.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值67,071.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值67,071.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告刘义货款67,071.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告刘义逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月20日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,477.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 鞠鸿哲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初657号
原告刘义，男，1966年9月24日出生，汉族，农民住巴彦县镇华山乡满井村梁国太屯。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告刘义诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何玉凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 鞠鸿哲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1582号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，男。
被告宋现军，农民。
被告王磊，农民。
被告孙秀娥，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋现军、王磊、孙秀娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告宋现军、王磊、孙秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月28日被告宋现军从原告处借款100000元用于建房，到期日为2015年2月20日，被告王磊、孙秀娥为其担保。借款发放后，经多次催要利息，被告宋现军以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告王磊、孙秀娥亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告宋现军偿还贷款本金及利息，被告王磊、孙秀娥承担连带担保责任。
被告宋现军未答辩。
被告王磊未答辩。
被告孙秀娥未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向法庭提交一号证据借款凭证一份，二号证据农户评级授信申请审批书一份，三号证据被告身份证复印件一份，四号证据个人借款合同一份，五号证据保证合同一份。一至四号证据证明被告宋现军向原告借款100000元，五号证据证明被告王磊、孙秀娥负连带保证责任。经合议庭合议认为该五份证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，一至四号证据可以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元给被告宋现军，被告宋现军结息至2014年10月21日后未予支付剩余应付利息的事实，五号证据证明被告王磊、孙秀娥为被告宋现军借款提供连带责任保证。
被告宋现军未提交证据。
被告王磊未提交证据。
被告孙秀娥未提交证据。
经审理查明，2014年2月28日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋现军签订借款合同，合同编号成康借字2014年第70559号，被告宋现军向原告借款100000元用于建房，到期日为2015年2月20日，利率月息11.5‰，并约定利息结算方式为按月结息。被告王磊、孙秀娥为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。被告宋现军结息至2014年6月22日后未予支付剩余利息，被告王磊、孙秀娥亦未承担担保责任。原告山东成武农村商业银行股份有限公司以被告宋现军未按照合同约定支付利息为由起诉要求法院判决被告宋现军提前偿还借款本金及利息，被告王磊、孙秀娥承担连带责任保证。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋现军签订的借款合同，合法有效，被告宋现军应依约偿还借款本金及利息，被告宋现军结息至2014年6月22日后未予支付剩余利息，已构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告提前偿还借款本金及利息，依法应予以支持；被告王磊、孙秀娥自愿为被告宋现军的借款担保，应承担连带责任担保，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋现军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息11.5‰从2014年6月23日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告王磊、孙秀娥负连带责任担保，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告宋现军负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孔 夏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第391号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人宋×，男，1989年10月1日出生，曾因殴打他人，于2008年1月25日被北京市公安局房山分局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月10日被羁押，同年11月14日被取保候审。2014年7月3日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人宋×犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年5月29日晚，被告人宋×与朋友在本区城关街道南大街大千家具城北侧被害人陈×1、张×1家经营的康乐饭店大排档吃饭喝酒。至当日22时许，被告人宋×因结账问题与被害人陈×1发生口角，宋×遂持酒瓶殴打陈×1头部，后又殴打被害人陈×1父亲张×1致其受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈×1、张×1身体所受损伤程度均为轻微伤，被告人宋×身体所受损伤程度为轻微伤。2013年11月10日被告人宋×被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人宋×的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人宋×进行惩处。
被告人宋×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年5月29日晚，被告人宋×与朋友在本区城关街道南大街大千家具城北侧被害人陈×1、张×1家经营的康乐饭店大排档吃饭喝酒。至当日22时许，被告人宋×因结账问题与被害人陈×1发生口角，宋×遂持酒瓶殴打陈×1头部，后又殴打被害人陈×1父亲张×1致其受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈×1、张×1身体所受损伤程度均为轻微伤，被告人宋×身体所受损伤程度为轻微伤。2013年11月10日被告人宋×被传唤到案。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×1、张×1陈述，证人陈×2、张×2、陈×3等人证言，鉴定意见书，勘验、检查笔录，报案记录、到案经过，身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宋×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 陈永慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 邢 丹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00346号
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农村商业银行），住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人徐刚，长阳农村商业银行火烧坪支行客户经理。
被告智清华。
原告长阳农村商业银行诉被告智清华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员田旭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长阳农村商业银行的委托代理人徐刚、被告智清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长阳农村商业银行诉称：2009年3月27日，被告智清华因种植蔬菜购买化肥缺乏资金，向原告长阳农村商业银行申请贷款20000元，借款保证人贲达成、智兴翠夫妇出具《保证人经济情况调查表》、《担保人承诺书》，自愿为被告智清华贷款20000元承担连带保证责任。原告长阳农村商业银行于2009年3月27日与被告智清华、保证人贲达成共同签订了《农户小额保证借款合同》，被告智清华、保证人贲达成在《借款凭证》上签字，原告于当日按约定给被告智清华发放贷款20000元。该借款到期后，被告智清华申请贷款展期一年。该贷款于2011年3月27日到期。在借款合同期内，被告智清华未能按合同约定按月支付利息；借款到期后被告亦未归还本金。担保人贲达成对该贷款展期不签字，也不愿继续承担担保义务，现已无法追究其担保责任。原告长阳农村商业银行于2012年5月21日、2012年12月3日、2013年7月3日向被告多次催收，但被告均未履行合同义务，故原告诉至法院，请求判令被告智清华偿还贷款本金20000元，并变更贷款利息请求，将利息从2010年3月27日计算到2014年4月1日计8875.79元，罚息3331.50元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、农户小额信用贷款借款凭证一份（原件）、农户小额信用借款合同一份（原件）、展期还款申请书一份（原件）、贷款展期协议书一份（原件），证明被告贷款20000元及展期的事实。
2、贷款到期通知书一份（原件）、逾期贷款催收通知书二份（原件），证明原告一直在找被告催讨贷款。
被告智清华辩称：对借款的事实没有异议，但这笔借款实际是他人使用的，钱不是被告用了的。
被告智清华未向本院提交证据。
对原告向本院提交的证据，被告智清华均无异议。本院经审查认为，原告向本院提交的证据来源合法，依法予以采信。
经审理查明：2009年3月27日，被告智清华向原告长阳农村商业银行申请贷款20000元，保证人贲达成自愿为被告智清华借款20000元承担连带保证责任。原告长阳农村商业银行于2009年3月27日与被告智清华、保证人贲达成共同签订了《农户小额保证借款合同》，被告智清华、保证人贲达成在《借款凭证》上签字，原告于当日按约定给被告智清华发放贷款20000元。该借款到期后，被告智清华申请贷款展期一年，担保人贲达成未签字。该贷款于2011年3月27日到期。在合同期内，被告智清华仅支付2009年3月27日至2010年3月27日的利息2088元（当时利率为0.87%）。展期后，被告未能按合同约定按月利率0.922%支付利息。到期后被告亦未归还本金，原告长阳农村商业银行于2012年5月21日、2012年12月3日、2013年7月3日向被告多次催收贷款未果，故原告长阳农村商业银行诉至本院，要求被告偿还本金20000元并支付利息及罚息12207.29元，逾期利息从2010年3月28日计算至2014年4月1日，利息合计8875.79元（20000元×0.922%×（4年×12月＋4天／30天））；罚息从2011年3月28日计算至2014年4月1日为3331.50元（20000元×0.922%×（3年×12月＋4天／30天）×50%）。
本院认为：2009年3月27日，原、被告通过自愿协商一致签定的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，原告长阳农村商业银行依合同给被告智清华发放贷款20000元，被告智清华应对该债务承担清偿责任。对原告长阳农村商业银行要求被告智清华偿还借款本金20000元并偿还借款利息、罚息12207.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告智清华偿还原告长阳农村商业银行借款本金20000元、利息及罚息12207.29元，合计32207.29元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取300元，本院决定由被告智清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田旭辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 ＸＸ洲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第534号
原告郑亨钦，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住尤溪县梅仙镇。
被告肖方良，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住尤溪县梅仙镇坪寨村**号。
原告郑亨钦与被告肖方良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告郑亨钦到庭参加诉讼，被告肖方良因去向不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑亨钦诉称，被告于2013年12月2日欠原告34500元，并签下欠条，写明还款时间，还款日期已到，经原告多次催讨未果，要求判令被告偿还欠款34500元。
被告肖方良未作答辩。
经审理查明，因家庭生活需要，被告至2013年12月2日共向郑亨钦借款人民币34500元。同日，被告肖方良出具了一份内容为“截止2013年12月2日肖方良尚欠郑亨钦人民币叁万肆仟伍佰元（小写34500元）于2104年1月20日先还14500元。立据。借款人：肖方良。2013年12月2日。”的《欠条》给原告郑亨钦。经原告多次催讨，被告肖方良未能还款。2014年3月6日，原告郑亨钦诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告肖方良出具的《欠条》及原告的陈述予以证实，经庭审质证，由于被告肖方良未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告肖方良向原告郑亨钦借款34500元，有原告郑亨钦提供的被告肖方良出具的《欠条》予以证实，其债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告肖方良应及时返还借款。原告郑亨钦要求被告肖方良返还借款的主张，本院予以支持。被告肖方良经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖方良应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郑亨钦借款34500元。
案件受理费663元，公告费300元，合计人民币963元，由被告肖方良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郑腾乐
审 判 员 林景光
人民陪审员 罗良趾
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴益萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢367号
申请执行人郑于顺，男，汉族，住山东省寿光市。
被执行人姜还林，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人郑于顺与被执行人姜还林买卖合同纠纷一案[执行依据：（2013）胶商初字第940号民事判决书]中，申请执行人于2015年1月3日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）胶执字第39号，执行标的额为22857元。本案于2015年6月8日因无财产可供执行而终结本次执行程序，2016年9月22日本院依职权恢复执行，所立执行案号为（2016）鲁0281执恢367号。现被执行人已履行完法律义务，2016年9月14日向申请执行人发放案款共计24757元，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2013）胶商初字第940号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 法直程
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16416号
原告俞昌燕。
法定代理人王道育。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告贾传义。
委托代理人孙秀英，上海敏诚善律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人ＸＸ海，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告俞昌燕与被告贾传义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，审理中本院于2014年10月14日依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）为本案被告。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞昌燕的委托代理人唐乐，被告贾传义的委托代理人孙秀英，被告太保上海公司的委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞昌燕诉称，2014年8月8日，被告贾传义驾驶牌号为豫BJXX**小客车在本市闵行区黎安路中春路西侧约200米处，与原告发生碰撞，原告在事故中受伤。原告的医疗费195，043元（人民币，下同）、护理费2，200元、交通费804元、住宿费1，600元及律师代理费3，000元要求被告依法承担赔偿责任。
被告太保上海公司辩称，对事故的发生无异议。现因被告贾传义系酒后驾车，故商业险不予赔偿。对于其他项目及数额同意被告贾传义的意见，但不同意在商业第三者责任险中赔偿。
被告贾传义辩称，对事故的发生及之后的公安机关的责任认定无异议。其属酒后驾驶车辆，非醉酒驾车，故保险公司应承担交强险的赔偿责任，对商业险由法院依法处理。对于原告主张赔偿的医疗费其不认可外购药及与本次事故无关的医疗费用，其中其垫付6万元要求在本案中予以扣除。护理费其仅认可每日100元的标准，且应扣除住院费中的护理费3，096元。交通费由法院依法酌定。住宿费无证明有关联性的证据，故不予赔偿。律师代理费应考虑双方责任予以确定。
本院经审理查明，原告所述事故的发生时间、地点等情况属实。公安机关于2014年9月19日认定原告与被告贾传义各负事故同等责任，并认定被告贾传义酒后驾驶车辆。原告受伤后经医院诊断为原发性脑干伤，左颞创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，C7棘突骨折，头面部多发软组织挫裂伤。事故发生当日至2014年9月26日，原告在上海市闵行区中心医院住院治疗，发生医疗费162，608.74元，另发生急救费170元、护理费5，700元；并经医院开出处方购买了外购药61，343元。同年9月26日至9月29日原告在上海市养志康复医院治疗，出院时诊断为重型颅脑外伤；双侧肺炎、肺大泡、胸腔积液；尿路感染；高血压病2级；C7棘突骨折。在上海市养志康复医院发生医疗费6，595.60元。
原告治疗期间，被告贾传义给付原告现金6万元。
豫BJXX**小客车在被告太保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，本起事故发生于保险期间。
诉讼中，原告变更诉讼请求，变更医疗费为230，710.29元、护理费为5，700元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、出院小结、机动车交通事故责任强制责任保单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保豫BJXX**小客车交强险的被告太保上海公司应在交强险限额内进行赔偿。对于超出交强险的损失部分，因商业第三者责任保险合同已合法成立并发生法律效力，对合同双方均具有约束力。饮酒后驾驶车辆属于机动车第三者责任险保险条款中保险人责任免除的情形之一，故超出交强险赔偿限额的部分由被告贾传义依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现公安机关认定原告及被告贾传义各负事故同等责任，故被告贾传义应按60%的比例承担赔偿责任。
对于原告损失的认定，医院发生医疗费、急救费合计169，374.34元系治疗损伤所致损失，应计入赔偿范围。住院治疗期间购买的61，343元外购药系根据医院处方购买，应视为治疗期间发生的必要费用，系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。原告受伤严重，根据治疗及护理的需要在医院发生了护理费5，700元应属合理费用，也系事故所致，当应计入赔偿范围；至于住院医疗费中的护理费，系医学护理，属于医疗费范畴，与治疗过程中的生活护理不存在交叉，故被告的异议本院不予采信。对于交通费，原告受伤危重，其亲属来沪进行探望、陪护、处理事故及治疗事宜产生交通费及住宿费均属合理费用，现原告主张目前已发生的交通费804元及住宿费1，600元数额合理，本院予以支持。律师代理费系原告通过诉讼解决纠纷的实际损失，且原告主张数额合理，本院予以支持。
综上，原告目前的损失为：医疗费230，717.34元、护理费5，700元、交通费804元、住宿费1，600元及律师代理费3，000元，由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿18，104元，超出交强险部分220，717.37元由被告贾传义按60%的比例赔偿132，430.42元及律师代理费3，000元，扣除其已垫付的6万元，实际还应赔偿75，430.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞昌燕18，104元；
二、被告贾传义于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞昌燕75，430.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，169.85元，由原告俞昌燕负担1，199.85元，被告贾传义负担970元。财产保全费1，518.24元，由被告贾传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2061号
原告梁茂海。
被告钱杰。
本院在审理原告梁茂海诉被告钱杰劳动报酬纠纷一案中，原告梁茂海于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁茂海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁茂海负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 王 群
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周立芳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第754号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人陈坤华，男。
申请执行人东台市农村信用合作联社与被执行人陈坤华借款合同纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）东安商初字第0059号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈坤华于本判决生效后10日内归还原告东台市农村信用合作联社借款35800元并支付利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东安商初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 军
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民初字第178号
原告：杨阿林，男，彝族，1968年5月17日生，农民，文盲。
委托代理人：杨仲秋，宁蒗县法律援助中心律师。
被告：杨你坡，男，彝族，62岁，农民，文盲。
委托代理人：李世民，云南康滇律师事务所律师。
原告杨阿林与被告杨你坡排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月19日，起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年8月27日，公开开庭对原告杨阿林、原告杨你哈、原告杨石撒诉被告杨你坡排除妨害纠纷三案进行了合并审理，原告杨阿林及其委托代理人杨仲秋、被告杨你坡及其委托代理人李世民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨阿林诉称：原告拥有合法使用权的林地312.1亩，均由宁蒗县人民政府依法核发了林权证，上述林地四至界限清楚，产权明晰，权利明确。近年来，国家允许林权合法有偿流转，于是，该村的林地均已按照国家规定的流程合法流转，老百姓得到了实惠。但是，当原告也按照国家相关规定，流转自己林权的时候，被告以种种不正当的理由干涉，阻碍流转，遂发生纠纷。后经石佛山村委会多次调解均无果。由于被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告排除妨害，立即停止非法阻碍原告对自己林地合法流转的行为，并承担本案诉讼费。
被告杨你坡辩称：不存在侵害，林权是原、被告共同共有。1、表面上看，原告持有林权是合理合法的，但是，实际上，原告持有的林权在1980年的时候已经按照家族进行了划分，同时，在2008年办理林权的时候也是按照家族进行划分的，当时，只有拥有身份证才能进行林权登记，所以就全部登记在三原告名下。2、林权是家族共同拥有，三原告没有经过他人的同意不能进行处置。杨石撒是在1982年出生，他没有林权。
综合双方诉辩主张，对被告杨你坡的行为是否侵权存在争议。
原告杨阿林为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、林权证一份。以之证实原告的林权合法有效。
证据二、石佛山村委会证明一份。以之证实该争议经石佛山村委会多次调解无效。
经质证，被告对原告提供的证据一，真实性提出异议，合法性、关联性无异议；证据二的真实性无异议，合法性、关联性提出异议。
被告杨你坡针对其主张，向本院提供如下证据：
证据一、关于石佛山村民委大岩房村小组林权证划分的情况说明一份。以之证实本案的705.6亩林权是属于共同所有，被告是共有人。
证据二、申请书一份。以之证实本案的705.6亩林权是属于共同所有，被告是共有人。
证据三、证明四份。以之证实本案争议林地属原、被告共同所有。
证据四、自留山存根四份。以之证实本案争议林地属原、被告共同所有。
证据五、杨你坡户口薄复印件一份。以之证实杨你坡家有三人，但杨你坡家没有林权。
证据六、证人杨加撒、罗拉尔、杨阿减的证言，证实包产到户时他们村的山是按照四个家族分的；
证人杨务达、杨阿和、罗子农的证言，证实本案的705.6亩林权是属于共同所有，被告是共有人；
证人杨拉加的证言，证实2008年办理林权证时，有的家里没人，有的没有身份证，有的只有老人在家，就按原来的登记办理了。
经质证，原告对证据一，真实性、合法性提出异议；证据二，是他们自己写好了拿去盖章的，对真实性、合法性提出异议；证据三，不符合三性原则；证据四，关联性提出异议。证据五，无关联性。对证据六中证人与原、被告均有亲属关系，存在利害关系，证言不真实，与案件无关联性。
经双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提供的证据一、二被告提出异议，经审查证据一、二形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的六组证据，经审查：证据二申请书按内容其实质是当事人陈述，证据一、三、六均为自然人所作的证人证言，当事人陈述及证人证言的内容与宁蒗彝族自治县人民政府颁发的林权证记载的内容不一致，根据最高人民法院民事证据的若干规定，证据一、二、三、六的证明力本院不予确认；证据四为复印件且未加盖相关单位的印章，其来源不合法，真实性无法核实，本院不予采信；证据五户口薄复印件，仅能证明被告家庭成员情况，无法证明其待证事实，本院不予确认。
通过庭审和确认的证据，本院确认如下法律事实：
2008年12月，宁蒗彝族自治县人民政府向原告杨阿林核发了林权证，原告取得390.6亩林地的合法使用权。当原告按照法律规定流转林权时，被告杨你坡阻碍流转，双方发生纠纷。后经石佛山村委会多次调解无果后，原告向法院提起诉讼，请求被告排除妨害，立即停止非法阻碍原告对林地合法流转的行为。
本院认为：森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。2008年12月，宁蒗彝族自治县人民政府向原告杨阿林核发了林权证，原告取得了390.6亩林地的合法使用权，原告享有占有、使用、收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，被告杨你坡阻碍的行为妨害了原告杨阿林按照法律或政策规定进行林权流转的权利，因此，被告杨你坡应当排除妨害，停止阻挠原告进行林权流转的行为。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。所以，被告杨你坡认为该林权属原、被告共同共有即对该宗林地、林木的所有权和林地使用权提出异议，被告可请求人民政府处理。据此，本院根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告杨你坡停止阻挠原告杨阿林进行林权流转的行为。
案件受理费100元，由被告杨你坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 胡章贵
审判员 李远竹
审判员 和书娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 莉
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁法民初字第178号原告：杨阿林，男，彝族，1968年5月17日生，农民，文盲，住宁蒗县。委托代理人：杨仲秋，宁蒗县法律援助中心律师。被告：杨你坡，男，彝族，62岁，农民，文盲，住宁蒗县。委托代理人：李世民，云南康滇律师事务所律师。原告杨阿林与被告杨你坡排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月19日，起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年8月27日，公开开庭对原告杨阿林、原告杨你哈、原告杨石撒诉被告杨你坡排除妨害纠纷三案进行了合并审理，原告杨阿林及其委托代理人杨仲秋、被告杨你坡及其委托代理人李世民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨阿林诉称：原告拥有合法使用权的林地312.1亩，均由宁蒗县人民政府依法核发了林权证，上述林地四至界限清楚，产权明晰，权利明确。近年来，国家允许林权合法有偿流转，于是，该村的林地均已按照国家规定的流程合法流转，老百姓得到了实惠。但是，当原告也按照国家相关规定，流转自己林权的时候，被告以种种不正当的理由干涉，阻碍流转，遂发生纠纷。后经石佛山村委会多次调解均无果。由于被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告排除妨害，立即停止非法阻碍原告对自己林地合法流转的行为，并承担本案诉讼费。被告杨你坡辩称：不存在侵害，林权是原、被告共同共有。1、表面上看，原告持有林权是合理合法的，但是，实际上，原告持有的林权在1980年的时候已经按照家族进行了划分，同时，在2008年办理林权的时候也是按照家族进行划分的，当时，只有拥有身份证才能进行林权登记，所以就全部登记在三原告名下。2、林权是家族共同拥有，三原告没有经过他人的同意不能进行处置。杨石撒是在1982年出生，他没有林权。综合双方诉辩主张，对被告杨你坡的行为是否侵权存在争议。原告杨阿林为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、林权证一份。以之证实原告的林权合法有效。证据二、石佛山村委会证明一份。以之证实该争议经石佛山村委会多次调解无效。经质证，被告对原告提供的证据一，真实性提出异议，合法性、关联性无异议；证据二的真实性无异议，合法性、关联性提出异议。被告杨你坡针对其主张，向本院提供如下证据：证据一、关于石佛山村民委大岩房村小组林权证划分的情况说明一份。以之证实本案的705.6亩林权是属于共同所有，被告是共有人。证据二、申请书一份。以之证实本案的705.6亩林权是属于共同所有，被告是共有人。证据三、证明四份。以之证实本案争议林地属原、被告共同所有。证据四、自留山存根四份。以之证实本案争议林地属原、被告共同所有。证据五、杨你坡户口薄复印件一份。以之证实杨你坡家有三人，但杨你坡家没有林权。证据六、证人杨某1、罗某1、杨某2的证言，证实包产到户时他们村的山是按照四个家族分的；证人杨某3、杨某4、罗某2的证言，证实本案的705.6亩林权是属于共同所有，被告是共有人；证人杨某5的证言，证实2008年办理林权证时，有的家里没人，有的没有身份证，有的只有老人在家，就按原来的登记办理了。经质证，原告对证据一，真实性、合法性提出异议；证据二，是他们自己写好了拿去盖章的，对真实性、合法性提出异议；证据三，不符合三性原则；证据四，关联性提出异议。证据五，无关联性。对证据六中证人与原、被告均有亲属关系，存在利害关系，证言不真实，与案件无关联性。经双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提供的证据一、二被告提出异议，经审查证据一、二形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的六组证据，经审查：证据二申请书按内容其实质是当事人陈述，证据一、三、六均为自然人所作的证人证言，当事人陈述及证人证言的内容与宁蒗彝族自治县人民政府颁发的林权证记载的内容不一致，根据最高人民法院民事证据的若干规定，证据一、二、三、六的证明力本院不予确认；证据四为复印件且未加盖相关单位的印章，其来源不合法，真实性无法核实，本院不予采信；证据五户口薄复印件，仅能证明被告家庭成员情况，无法证明其待证事实，本院不予确认。通过庭审和确认的证据，本院确认如下法律事实：2008年12月，宁蒗彝族自治县人民政府向原告杨阿林核发了林权证，原告取得390.6亩林地的合法使用权。当原告按照法律规定流转林权时，被告杨你坡阻碍流转，双方发生纠纷。后经石佛山村委会多次调解无果后，原告向法院提起诉讼，请求被告排除妨害，立即停止非法阻碍原告对林地合法流转的行为。本院认为：森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。2008年12月，宁蒗彝族自治县人民政府向原告杨阿林核发了林权证，原告取得了390.6亩林地的合法使用权，原告享有占有、使用、收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，被告杨你坡阻碍的行为妨害了原告杨阿林按照法律或政策规定进行林权流转的权利，因此，被告杨你坡应当排除妨害，停止阻挠原告进行林权流转的行为。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。所以，被告杨你坡认为该林权属原、被告共同共有即对该宗林地、林木的所有权和林地使用权提出异议，被告可请求人民政府处理。据此，本院根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告杨你坡停止阻挠原告杨阿林进行林权流转的行为。案件受理费100元，由被告杨你坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  胡章贵审判员  李远竹审判员  和书娟二〇一五年十月二十一日书记员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1141号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年3月10日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，个体经营者，住南县乌嘴乡罗文村第五村民小组，因本案于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邓建新，广东明境律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）943号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日凌晨2时30分许，陈某某和谢某某（另案处理）在佛山市南海区大沥镇黄岐泌威莱玛五金制品厂宿舍盗窃被害人蔡某甲的苹果5C手机、被害人蔡某乙小米2S手机、被害人周胜全的小米M2手机和被害人黄某某的白色仿三星手机各一部。同日9时许，陈某某二人到大沥镇黄岐泌冲伯奇路7号恒兴通讯店，欲将窃得的4部手机出售给被告人刘某。刘某明知手机是陈某某二人非法所得，仍以2000元的价格收购4部手机。同日10时许，刘某在广州市文化公园附近二手手机市场以2600元的价格将苹果手机及2部小米手机出售，留白色仿三星手机自用。同日，民警抓获刘某，在其身上起获白色仿三星手机。
经鉴定，SUNSANGS4mini白色手机价值450元，小米M2手机价值1653元，小米2S手机价值1745元，苹果5C手机价值3848元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人系初犯、归案后如实供述其罪行且积极退赃为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据本院代管款收据查明，案发后，被告人的家属代其退出赃款7246元，该款现提存于本院。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已经起回且被告人积极退赃，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人不符合缓刑适用条件，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年5月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人退出的赃款人民币7246元，其中3848元退还予被害人蔡某甲，1745元退还予被害人蔡某乙，1653元退还予被害人周胜全。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39461号
原告上海XX工贸总公司，住所地上海市静安区昌平路868号顶层XX室。
法定代表人陈XX，总经理。
委托代理人鄢XX，男，上海XX工贸总公司工作。
被告胡XX，男，1958年8月2日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区泰安镇金泰村西胡组**号，现住上海市浦东新区胶南路**号。
原告上海XX工贸总公司诉被告胡XX所有权纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海XX工贸总公司的委托代理人鄢XX到庭参加诉讼、被告胡XX经本院公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX工贸总公司诉称，上海市浦东新区胶南路XX号底层房屋系原告建造，该房由原告原工作人员尹某出租给被告胡XX经营至今，每月租金人民币1，800元。自2008年7月起，被告胡XX未再缴纳租金。为此，原告于2012年起诉要求判决确认尹某与胡XX之间的租赁合同无效；判令被告胡XX返还上海市浦东新区胶南路XX号底层经营场地；判令被告胡XX支付原告自2008年7月至2012年10月31日间以每月1，800元标准计算的房屋占用使用费91，800元。2013年6月上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦民一（民）初字第37604号判决，一、确认原告上海XX工贸总公司与被告胡XX之间的上海市浦东新区胶南路XX号底层房屋租赁协议无效；二、被告胡XX应于本判决生效后十日内支付原告上海XX工贸总公司自2008年7月至2012年10月止的房屋占有使用费91，800元；三、被告胡XX应于本判决生效后十五日内将上海市浦东新区胶南路XX号底层房屋腾空并将该房屋交还原告上海XX工贸总公司。但至今被告胡XX占用上述房屋，故原告起诉要求判令被告自2012年11月至被告实际迁出之日止，每月支付原告房屋使用费1，800元。
被告胡XX未作答辩。
经审理查明：原告诉称所述情况属实。
本院认为，民事活动应依法进行。原告系上海市浦东新区胶南路XX号底层房屋建造者，对该房享有相应的权利，故原告诉讼请求合理，本院依法应予支持，被告胡XX经本院公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡XX自2012年11月起至实际迁出上海市浦东新区胶南路XX号底层房屋之日止，每月支付原告上海XX工贸总公司房屋使用费人民币1，800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告胡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 夏振秀
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1873号
原告陈夫安，男，1972年2月18日出生，汉族，农民。
被告张尊振，男，1963年2月28日出生。
委托代理人李磊，江苏彭城律师事务所律师。
原告陈夫安与被告张尊振保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈夫安，被告陈尊振的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案又于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告陈夫安，被告陈尊振及其委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夫安诉称：借款人张京关于2012年5月30日向原告借款100000元用于外地承包工程，由被告张尊振提供担保，口头约定利息为月利率2%，并出具借据一份。因当时未付款，故将该借据保存在被告手中。同年6月1日，因原告仅给付张京关借款80000元，故在借据写明偿还原告20000元，尚欠原告80000元。然后被告将该借条交给原告。现原告多次向借款人张京关催要借款，却找寻不到张京关下落。为此原告起诉要求被告承担保证责任，偿还原告借款80000元，支付利息22400元，本息合计102400元。
被告张尊振辩称：虽然被告签字担保，但没有见到钱款交付情况，该欠款真实性我们无法确认，且债务人实际履行了多少还钱义务，被告也无法确认，同时该借条并无约定利息，所以即使该借款真实存在被告也不应承担利息。
经审理查明：2012年5月30日，借款人张京关向原告陈夫安出具借据一份，内容为“今借到陈夫安壹拾万元（10万）正”，被告在借据一方签名提供担保。因当时原告未将借款交付借款人张京关，借据保留在被告手中持有。同年6月1日，原告给付借款人张京关借款80000元，下余20000元未能给付，故被告在借据又记载“还陈夫安现金贰万元正（20000元），合计下欠现金捌万元正”等内容。现因借款人未承担偿还责任，被告未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有原告提交的借据一份、中国农业银行打款明细一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告持有债务人张京关签名立具、被告签名担保的借据向被告主张权利，被告认可借据签名真实性，该借据可以证明债务人张京关向原告借款并由被告提供担保的事实。双方之间存在借贷关系。被告辩称未见到钱款交付情况，故无法确认借款是否真实存在，对此本院认为被告认可债务人张京关向原告借款80000元，并且亲笔书写了“还陈夫安现金贰万元正（20000元），合计下欠现金捌万元正”等内容，故本院确认原告与债务人张京关之间存在80000元的借贷关系。被告在借据中签名担保，其依法应承担相应保证责任。因未约定保证方式，根据法律规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。至于债务人张京关是否偿还原告借款及偿还数额问题，被告未能提供证据证明，本院不予采信。原告主张借款时口头约定月利率2%，因借据并未载明相关内容，原告亦未提交其他证据证明该主张，本院对此不予支持。但被告应从原告起诉之日即2013年11月25日起支付逾期付款利息。同时因债务人系张京关，故被告承担保证责任后有权向其追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张尊振于本判决生效后十日内偿还原告吴纪军担保借款80000元并自2013年11月25日起按中国人民银行同类贷款基准利率支付逾期利息至本判决确定给付之日止。
被告张尊振承担保证责任后，有权向债务人张京关追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由原告负担275元，被告负担900元（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵宗亚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00026号
申请人彭友英，武汉中联药业集团股份有限公司退休工人。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
申请人彭友英要求宣告余亚玲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人余亚玲，女，1975年10月12日出生，汉族，武汉中联药业集团股份有限公司职工，住武汉市江岸区袁家墩125号8楼2号，公民身份号码××。彭友英系余亚玲的母亲。彭友英主张，余亚玲2009年离婚未果，心情抑郁，总怀疑背后有人说她坏话，胡言乱语。平常表现为打人、砸东西，这种情况持续多年。2014年3月24日武汉市精神卫生中心诊断余亚玲患有精神分裂症。特向法院申请宣告余亚玲为无民事行为能力人。
经彭友英申请，本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2014年7月14日作出“武精医鉴字201407233号”《司法鉴定意见书》，写明余亚玲的表现符合CCMD-3中“慢性精神分裂症”的诊断标准，受疾病影响，实质性辨认和控制能力削弱，故评定为限制民事行为能力。本院认为，虽彭友英申请认定余亚玲为无民事行为能力人，但结合余亚玲目前的精神状态和鉴定结论认定余亚玲为限制民事行为能力人的情况，根据《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定，应当认定余亚玲为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告余亚玲为限制民事行为能力人；
指定彭友英为余亚玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 石珏
二〇一四年七月二十八日
书记员 周郴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第900号原告腾保福，无业。原告林庆妥，无业。两原告共同委托代理人韦嘉，广西中名律师事务所律师。被告百色市右江区凰巢酒吧，住所地百色市右江区城北一路金都美食城A区2号。经营人罗梦婷，女，1992年12月11日出生，壮族，住广西百色市右江区太平街隆平巷19号。委托代理人周于飞，广西凌盛律师事务所律师。被告封云。原告腾保福、林庆妥诉被告百色市右江区凰巢酒吧、封云生命权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员罗婷巍适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告腾保福、林庆妥及其委托代理人韦嘉，被告封云、被告百色市右江区凰巢酒吧的委托代理人周于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾保福、林庆妥诉称，两原告的儿子腾国华与被告封云系朋友关系。两人于2015年2月21日晚到被告百色市右江区凰巢酒吧（以下简称凰巢酒吧）消费。期间腾国华出现口吐白沫等症状，但被告封云及被告凰巢酒吧的工作人员发现后未及时拨打120，而是放任腾国华在包厢较长时间后，于2月22日凌晨1点50分将腾国华抬出包厢，尔后在凌晨2点15分才拨打120救助电话。经百色市人民医院出诊并带回医院抢救，腾国华经抢救无效死亡。腾国华从发病到抢救的时间已超过两小时。被告封云与腾国华是朋友关系，二人一起到被告凰巢酒吧喝酒，之间产生了相互扶助、照顾的义务，但被告封云未尽到责任救助腾国华，应承担一定责任。凰巢酒吧作为腾国华消费公共场所，在发现腾国华出现不良症状后未尽及时求助义务，应承担违反安全保障义务的侵权责任。要求判令两被告赔偿两原告各项经济共计490111.13元（其中丧葬费21318元，死亡赔偿金466100元、医疗费2693.13元）的20%即98022元。被告凰巢酒吧辩称，其在对腾保国死亡无过错，不应承担任何赔偿责任。从侵权构成各要件看，根据医院证明，腾国华死亡系颅脑外伤所致，非其造成。其从发现受害者呕吐至拨打急救电话过程已尽到安全保障义务，其无加害行为。因其无加害行为，腾国华的死亡与其无因果关系。其主观上亦无过错。其认为，腾国华死亡与其置生命于不顾，饮酒过度有密切关联，对造成的损害后果应自行承担责任。要求驳回原告对其的诉讼请求。被告封云辩称，死者腾国华于2015年2月21日晚8点多叫其外出喝酒，听声音腾已喝醉状态，其未出去。到11时37分腾又打电话叫其去凰巢酒吧喝酒，期间多次电话催促。其于2月22日0时到达凰巢酒吧时，看到腾国华在酒吧门口等其，腾已是喝醉状态。二人去买了烟后上酒吧513号包厢包厢大约有十多人。期间其在531号包厢唱歌娱乐，中途腾国华走出去过，没注意其何时复回来及躺在沙发上，后酒吧服务员发现腾国华口吐白沫并提醒，其开始以为腾喝醉想吐还帮其擦掉白沫，包厢内有提议将其抬出包厢透透气。其及包厢人员一起把腾国华扶到走廊沙发想让其在那休息，服务员提议打120急救电话好些，我就打了电话120，打完后大家就把腾国华抬下楼等急救车，刚到酒吧大门急救车就到了。医生对腾国华现场检查，抢救约5分钟后就让我们通知公安机关。从服务员发现腾国华情况不对到我拨打急救电话时间不超过15分钟。期间其积极救助腾国华，对腾国华的死亡无过错，不应成为被告。要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告腾保福、林庆妥系死者腾国华的父母。2015年2月21日晚，腾国华酒后数次电话邀请被告封云外出娱乐。2015年2月22日0时许，被告封云到达凰巢酒吧，与腾国华等人一同娱乐。期间，被告凰巢酒吧的工作人员发现腾国华口吐白沫即提醒与腾国华共同娱乐人员，被告封云认为腾国华系醉酒呕吐为其擦拭呕吐物。2015年2月22日1时50分，被告封云等人将腾国华抬出包厢。后被告封云等及被告凰巢酒吧工作人员观察腾国华情形不对，经工作人员提醒，被告封云于2时15分拨打急救电话并与他人将腾国华抬至酒吧大门，百色市人民医院医护人员即时到达现场对腾国华实施急救。当日，百色市人民医院向腾国华家属出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证实腾国华于2015年2月22日死亡，死亡原因栏记载“脑血管意外？颅脑外伤？”。上述事实有原告、被告庭审笔录，原告提供的原告常住人口登记卡、企业基本信息单、公安机关作腾保福、封云、黄玉珊询问笔录、含视频内容光盘、医疗机构收据、居民死亡医学证明（推断）书予以佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告提供的证据证实被告封云、酒吧工作人员等在发现腾国华出现不良症状后存在提醒注意、照顾腾国华、拨打急救电话的行为，与两原告诉称事实不相符。两原告关于两被告延误对腾国华的抢救，未尽安全保障义务的主张，本院不予采信。本院认为，被告封云作为腾国华同伴、被告凰巢酒吧作为腾国华娱乐场所管理人，对腾国华的突发症状已依常识对其尽到相应帮扶救助，两原告要求两被告承担相应民事责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告腾保福、林庆妥的诉讼请求。本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告腾保福、林庆妥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员罗婷巍二〇一五年八十月十九日书记员凌雪君附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第311号
罪犯褚云龙，男，1988年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市，大学文化，学生。现在福建省龙岩监狱服刑。
2011年11月19日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人褚云龙犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币605202元。宣判后，被告人褚云龙不上诉。本院于2012年2月13日作出（2012）闽刑终字第4号刑事裁定，核准该犯死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年4月20日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯褚云龙在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月21日报送本院审理。本院于2014年9月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚云龙在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯褚云龙减刑的异议。
本院认为，罪犯褚云龙死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
将罪犯褚云龙死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十五日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
2016）皖1204执41号
阜阳信和担保有限公司、马亚：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月七日
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1656号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码9134082459868942X8（1-1）
负责人：俞燕，该行行长。
委托代理人：葛伟斌，该单位员工。
被告：薛春香，男，1957年1月17日出生，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行诉被告薛春香金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未提供被告具体的地址，起诉状副本等相关文书无法送达给被告。
本院认为：原告没有向本院递交被告明确的地址，而无法送达相关文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一六年七月十四日
书记员 余盈盈
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1129号
原告杨华磊，男，汉族，1991年3月2日出生。
委托代理人杨士安，男，冠县清水法律服务所法律工作者。
被告张祥桢，男，汉族，农民，1964年1月14日出生。
被告茌平县万和通运输有限公司。
法定代表人王观英，董事长。
上述二被告的委托代理人商先涛，男。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人赵炳永，男，经理。
委托代理人徐学新，男，公司职工。
原告杨华磊与被告张祥桢、茌平县万和通运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨华磊的委托代理人杨士安，被告张祥桢和茌平县万和通运输有限公司的委托代理人商先涛，被告保险公司的委托代理人徐学新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日23时50分，原告骑电动自行车沿冠县城区振兴路由西向东行驶至电厂门口时，与被告张祥桢驾驶的号牌为鲁P×××××、鲁P×××××挂的重型半挂车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。经冠县交警部门认定，原告承担此次事故的主要责任，被告承担事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失、精神损害抚慰金等共计15530.36元。认可被告张祥桢已给付原告5000元。
被告张祥桢、茌平县万和通运输有限公司辩称：对原告所述事故发生过程及责任认定无异议。事故车辆的实际所有人为张祥桢，系登记挂靠在被告茌平县万和通运输有限公司名下经营。肇事车辆的主车和挂车在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，张祥桢给付原告5000元。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险限额部分按照保险条款限制条件在第三者责任险限额内承担责任。肇事车辆的主车和挂车分别在保险公司投保有交强险。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的交通费过高，保险公司认可200元。
经审理查明：2013年6月19日23时50分许，原告杨华磊骑电动自行车沿冠县城区振兴路由西向东行驶至电厂门口时，与被告张祥桢驾驶的号牌为鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车追尾相撞，致原告杨华磊受伤，车辆损坏。经冠县交警部门认定，原告杨华磊承担此次事故的主要责任，被告张祥桢承担此次事故的次要责任。
原告受伤后，在冠县人民医院住院治疗10天，支出医疗费7545.36元。
经山东文正保险公估有限公司评估，原告的电动自行车的损失为1000元。
肇事鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车的实际所有人为张祥桢，系登记挂靠在被告茌平县万和通运输有限公司名下经营，该车的主车和挂车在被告保险公司处分别投保有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告张祥桢给付原告5000元。
庭审中，原告提交了加盖山东宏冠车辆有限公司印章工资表三页和证明一份，拟证明原告系该公司员工及其误工损失的事实。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据二份、住院病历一份、诊断证明一份、评估报告一份、收据二份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事引起的纠纷，在机动车所有人投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的因事故造成的住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。庭审中，保险公司对原告主张的交通费认可200元，本院依法予以认定。因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，对其误工费损失应参照制造业行业上一年度职工的平均工资予以计算。因原告主张的营养费和精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。原告杨华磊的损失项目及数额为：医疗7545.36元、住院伙食补助费30×10=300元、护理费10×90.05=900.5元、误工费10×120.06=1200.6元、交通费200元、车辆损失1000元，共计11146.46元。被告张祥桢先行支付原告的5000元已经超过了本案确定的其依法应当承担的案件受理费、诉讼保全费600元，其超出的4400可以冲抵保险公司应当赔偿原告的部分，而后由被告张祥桢就该部分向保险公司索赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨华磊6746.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费188元，诉讼保全费520元，由被告张祥桢和茌平县万和通运输有限公司负担600元（已支付），由原告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 赵秀丽
代理审判员 李彦华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 蒋 飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1129号
原告杨华磊，汉族，山东宏观车辆有限公司员工。
委托代理人杨士安，男。
被告张祥桢，汉族，农民。
被告茌平县万和通运输有限公司。
法定代表人王观英，董事长。
上述二被告的委托代理人商先涛，男。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人赵炳永，男。
委托代理人徐学新，男。
原告杨华磊与被告张祥桢、茌平县万和通运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨华磊的委托代理人杨士安，被告张祥桢和茌平县万和通运输有限公司的委托代理人商先涛，被告保险公司的委托代理人徐学新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日23时50分，原告骑电动自行车沿冠县城区振兴路由西向东行驶至电厂门口时，与被告张祥桢驾驶的号牌为鲁P×××××、鲁P×××××挂的重型半挂车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。经冠县交警部门认定，原告承担此次事故的主要责任，被告承担事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失、精神损害抚慰金等共计15530.36元。认可被告张祥桢已给付原告5000元。
被告张祥桢、茌平县万和通运输有限公司辩称：对原告所述事故发生过程及责任认定无异议。事故车辆的实际所有人为张祥桢，系登记挂靠在被告茌平县万和通运输有限公司名下经营。肇事车辆的主车和挂车在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，张祥桢给付原告5000元。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险限额部分按照保险条款限制条件在第三者责任险限额内承担责任。肇事车辆的主车和挂车分别在保险公司投保有交强险。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的交通费过高，保险公司认可200元。
经审理查明：2013年6月19日23时50分许，原告杨华磊骑电动自行车沿冠县城区振兴路由西向东行驶至电厂门口时，与被告张祥桢驾驶的号牌为鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车追尾相撞，致原告杨华磊受伤，车辆损坏。经冠县交警部门认定，原告杨华磊承担此次事故的主要责任，被告张祥桢承担此次事故的次要责任。
原告受伤后，在冠县人民医院住院治疗10天，支出医疗费7545.36元。
经山东文正保险公估有限公司评估，原告的电动自行车的损失为1000元。
肇事鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车的实际所有人为张祥桢，系登记挂靠在被告茌平县万和通运输有限公司名下经营，该车的主车和挂车在被告保险公司处分别投保有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告张祥桢给付原告5000元。
庭审中，原告提交了加盖山东宏冠车辆有限公司印章工资表三页和证明一份，拟证明原告系该公司员工及其误工损失的事实。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据二份、住院病历一份、诊断证明一份、评估报告一份、收据二份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事引起的纠纷，在机动车所有人投保有机动车交通事故责任强制保险�前提下，对事故所造成的损失依法应当先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的因事故造成的住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。庭审中，保险公司对原告主张的交通费认可200元，本院依法予以认定。因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，对其误工费损失应参照制造业行业上一年度职工的平均工资予以计算。因原告主张的营养费和精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。原告杨华磊的损失项目及数额为：医疗7545.36元、住院伙食补助费30×10=300元、护理费10×90.05=900.5元、误工费10×120.06=1200.6元、交通费200元、车辆损失1000元，共计11146.46元。被告张祥桢先行支付原告的5000元已经超过了本案确定的其依法应当承担的案件受理费、诉讼保全费600元，其超出的4400可以冲抵保险公司应当赔偿原告的部分，而后由被告张祥桢就该部分向保险公司索赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨华磊6746.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费188元，诉讼保全费520元，由被告张祥桢和茌平县万和通运输有限公司负担600元（已支付），由原告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延�
审 判 员 赵 秀 丽
代理审判员 李 彦 华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 蒋 飞
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0560-1号
申请执行人印正大。
被执行人施跃兵。
被执行人张爱平。
申请执行人印正大与被执行人施跃兵、张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）大民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1477号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱杏云
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第140号
原告：郭某。
委托代理人：刁春丽，山东今政通律师事务所律师。
被告：贺某甲。
原告郭某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序由审判员李丽担任审判长，与审判员仲长江、代理审判员肖娜依法组成合议庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。由于双方性格不合，婚后经常争吵，被告经常动手打原告，原告多次报警，但被告仍不改过，2012年6月起双方分居至今，原告与被告已无夫妻感情，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子贺某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活为止；婚前财产自带，婚后财产均分；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一男孩贺某乙，孩子现在城镇范围居住、上学。
双方争议的焦点：
一、婚后共同财产
原、被告均认可双方婚后共同购买位于莱阳市龙门佳苑小区31号楼5楼东户的房屋一栋，该房屋尚有部分贷款未还清。双方对于该房屋现在价值未能达成一致意见，被告表示不要求在本案一并处理该房屋，原告在法庭规定的时间内未能提交房屋价值评估申请。
二、共同债务情况
原告主张婚后共同债务有：双方借原告姐姐12000元、借原告表弟2000元，用于家庭生活。被告对上述两笔债务予以认可，称还有80多万元共同债务是被告为做生意借的钱，并提交九张欠条复印件。原告对被告主张的做生意的债务80多万元不予认可。
三、子女抚养情况
原、被告均同意双方婚生男孩贺某乙由被告抚养，原告只同意每月支付子女抚养费人民币300元，被告要求原告每月支付子女抚养费人民币400元。
由于双方对财产分割和子女抚养费支付情况各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、商品房买卖合同、莱阳市鸿达房地产开发有限公司发票、中国工商银行股份有限公司莱阳支行交款明细、莱阳市鸿达房地产开发公司商品房交接单、房屋（预）销售协议、个人购房借款／担保合同、借条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情已完全破裂，故原告离婚之请求本院予以准许。原、被告均同意婚生男孩贺某乙由被告抚养，不违反法律规定，对此本院亦予以准许。关于子女抚养费，考虑到孩子上学、生活花销本院认为被告主张原告每月支付子女抚养费人民币400元与孩子花费情况基本相符，本院予以准许。
对于原、被告均认可的双方婚后共同购买的位于莱阳市龙门佳苑小区31号楼5楼东户的房屋一栋，因双方对于该房屋现在价值未能达成一致意见，被告表示不要求在本案一并处理该房屋，原告在法庭规定的时间内未能提交房屋价值评估申请，故无法断定房屋现在价值，本院对上述房屋不予一并处理。
关于双方认可的共同债务：借原告姐姐12000元、借原告表弟2000元，共计人民币14000元，由原、被告平均分担。但对于被告主张的做生意借的80多万元债务，因原告不认可，且涉及到案外第三人，故本院亦不予一并处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告郭某与被告贺某甲离婚。
婚生男孩贺治诚由被告抚养，原告从2014年7月1日起每月支付子女抚养费人民币400元至孩子独立生活为止，该抚养费于每月月底前一次性付清。
双方共同债务人民币14000元，由原、被告各负担人民币7000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告平均分担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 仲长江
代理审判员 肖 娜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 高 魁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第109号
上诉人（原审原告）：临沂瑞普利生物工程有限公司。
法定代表人：庞雨晴，董事长。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴绍宗，男，1961年11月23日生，汉族，居民。
委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
上诉人临沂瑞普利生物工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月份被告通过原告瑞普利公司的招聘启事到原告瑞普利公司处从事设备的维修安装工作，双方未签订书面劳动合同，原告瑞普利公司亦未给被告交纳相关的社会保险，2012年12月18日原告瑞普利公司为被告调整工作岗位因被告不同意而离职，被告在原告瑞普利公司处工作期间前两个月的工资为每天76元，后每天90元。自2012年3月份至2012年8月份由原告瑞普利公司的财务部门发放，之后由银行代发工资。
原审法院认为，本案争议的焦点为：原告瑞普利公司与被告吴绍宗之间是存在事实劳动关系还是雇佣关系。原告瑞普利公司于2010年4月20日经工商机关依法注册成立。公司自注册登记之日起即具有法人资格，即具有合法的用工主体资格。而关于原告瑞普利公司营业执照经营范围中所载明的氨基酸生产项目的建设（筹建期间不得开展生产经营活动）是对原告瑞普利公司经营范围的约束，只是该项目的筹建而非公司的筹建。原告瑞普利公司以此所主张的原、被告之间系雇佣关系不能成立。基于被告吴绍宗在原告瑞普利公司工作期间未签订书面的劳动合同应确认原、被告之间存在事实劳动关系。因此原告瑞普利公司依法应当向被告吴绍宗支付二倍的工资，且应当依法支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：一、原告瑞普利公司向被告吴绍宗支付二倍工资的差额23330元。二、原告瑞普利公司向被告吴绍宗支付经济补偿金2592元。三、上列一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告瑞普利负担。
临沂瑞普利生物工程有限公司上诉称：一、一审认定上诉人与被上诉人系事实劳动关系错误。上诉人属于公司筹建过程中，不能开展生产经营活动，不具有合法的用工主体资格，被上诉人只是受雇从事氨基酸生活项目设备安装调试工作；二、一审判决上诉人支付被上诉人二倍工资的差额适用法律错误。
吴绍宗答辩称：原审判决事实清楚证据充分，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，本案上诉人已于2010年4月20日经工商机关依法注册成立，取得了相应的营业执照，具有作为一个企业从事正常生产经营的行为能力，至此上诉人已具备合法的用工主体资格；其营业执照虽载明筹建期间不得开展生产经营活动，但其已于2012年3月公开招聘，被上诉人应聘后从事设备维修安装工作，因此原审据此认定上诉人与被上诉人系劳动关系正确。上诉人主张其与被上诉人系雇佣关系，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，根据上述规定，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，应向被上诉人支付双倍工资。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂瑞普利生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年三月十日
书记员 丁 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2951号
上诉人（原审原告）黄金福，男，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。
委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市坂田围股份合作公司黄金山物业管理分公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人叶锦新。
被上诉人（原审被告）深圳市坂田围股份合作公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张燕强。
两被上诉人共同委托代理人张敏忠，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
两被上诉人共同委托代理人钟兵新，广东尧智律师事务所律师。
上诉人黄金福因与被上诉人深圳市坂田围股份合作公司黄金山物业管理分公司（下简称黄金山公司）、深圳市坂田围股份合作公司（下简称坂田围公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄金福上诉请求：1、撤销（2015）深龙法坂民初字第49号民事判决书；2、判令黄金山公司支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金38440元；3、判令黄金山公司支付上诉人2014年10月工资3000元；4、判令黄金山公司支付上诉人律师费5000元；5、判令坂田围公司对黄金山公司的上述债务承担连带责任；6、由两被上诉人承担本案全部诉讼费用。
两被上诉人答辩称：一审判决正确，请求维持一审、驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为黄金山公司以私自放假并旷工为由辞退黄金福是否具有合法性。
关于此项焦点问题，首先，黄金山公司以黄金福在2014年10月1日-9日期间私自安排假期并旷工，严重违反公司规章制度为由辞退黄金福，对此黄金山公司提交了《公司管理规章制度》及公示照片、由10名员工签名的《会议记录》、2014年10月1日至7日《休假安排表》和2014年9月21日至10月13日的《考勤表》，证明黄金福2014年9月27日至10月9日均未到岗上班。其中《休假安排表》载明：包括黄金福在内的18名员工2014年10月1—7日休假时间不统一和不固定，黄金福2014年10月1、2、3日休假，大部分员工休假一天（附注：1、以上队员请自觉遵守休假制度，不得随意更改；如有特殊事由，需事先与各组长说明，经得组长同意后方可调休；2、各队员均须按以上休假时间进行休假，其余时间按规定正常上班）。《考勤表》显示黄金福每天上班8小时，2014年9月27日至2014年10月9日未上班。因黄金福对上述《休假安排表》及《考勤表》的真实性予以确认，故本院采信黄金山公司主张，认定黄金福2014年9月27日至2014年10月9日未上班的事实。其次，黄金福虽辩称10月1日至3日是法定节假日，4至7日是休10月份的4天的假期，仅8、9日两天未上班不构成连续4天旷工，但其岗位为保安员，由于服务业具有不可替代的特殊性，黄金山公司对包括黄金福在内的员工进行了法定节假日休假的统一安排，且黄金福未提交任何证据证明其2014年10月4-9日履行了请假手续，故本院对其抗辩理由不予采信。第三，黄金福虽不认可《公司管理规章制度》，但双方当事人在签订的书面劳动合同中明确约定黄金福需遵守黄金山公司的请销假等管理制度，故《公司管理规章制度》视同为合同一部分，与其他约定具有同等效力，可作为黄金山公司用工管理的制度依据。而《会议记录》亦进一步证明该规章制度经民主程序制定并公示。综上，黄金福不服从公司休假制度，连续多日旷工，已构成违反劳动纪律和用人单位规章制度，黄金山公司依照规章制度解除与其的劳动关系符合双方在劳动合同中关于劳动纪律的规定。黄金福请求黄金山公司支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏理据，本院不予支持。原审法院就此问题认定无误，本院予以确认。
关于黄金福2014年10月份工资，原审认定其月平均工资为2836.67元，双方于2014年10月13日解除劳动关系。双方均未对此提出上诉，视为认可。原审据此计算黄金福2014年10月份工资为1043.36元并无不妥，黄金福主张其10月份工资为3000元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄金福的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄金福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院
被告人吴传邦，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年3月15日被昭平县公安局取保候审，2013年5月10日被羁押，同年5月11日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2012）98号起诉书指控被告人吴传邦犯交通肇事罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员温国超出庭支持公诉，被告人吴传邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月23日14时许，被告人吴传邦无机动车驾驶证驾驶桂J92L**号普通二轮摩托车搭载曾XX、李XX由五将镇古店方向往马江镇方向行驶至县道富裕至木格线38公里＋900米急弯处时，由于超速行驶且操作不当，导致摩托车右侧倒地向前滑行过程中与对向驶来由林XX驾驶超速行驶的桂DHK6**号轻仓栅式货车相碰，造成曾XX和李XX当场死亡、其本人受重伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队认定，被告人吴传邦承担事故主要责任，林XX承担事故次要责任。曾XX、李XX无责任。
另查明，被告人吴传邦被取保候审期间，因传唤不到案被列为网上逃犯，于2013年5月10日被广西北流市的公安机关抓获归案。事故发生后，二被害人的亲属另行提起要求被告人吴传邦、另一肇事车驾驶人林XX等赔偿交通事故损失的民事诉讼。
上述事实，被告人吴传邦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林树勇、林XX、林X、邱XX、邱X、曾X的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场方位图、照片，证实事故发生后现场情况的视听资料（光碟），血样（尿样）提取登记表，法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告，医院诊断证明书、疾病证明书、出院记录，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，网逃人员羁押证明、在逃人员登记／撤销表、抓获经过，民事判决书，收据及被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴传邦违反道路交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在事故中致二人死亡，且在事故中负主要责任，属“有其他特别恶劣情节”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴传邦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月10日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新光
代理审判员 雷玉萍
人民陪审员 莫凤珍
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 黎 婧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初701号
原告：周海祥，男，1984年3月27日生，汉族，住江苏省宝应县兴阳南路东升新区。
被告：姜维，男，1992年3月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告周海祥诉被告姜维、姚佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员谢迟、刘梦洁组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告周海祥到庭参加诉讼，被告姜维经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告周海祥申请撤回对被告姚佳慧的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告周海祥诉称：我与被告姜维系朋友关系。被告姜维因资金周转需要于2017年9月14日向我借款40000元。言明于2017年10月13日归还，逾期不还，承担违约金8000元。被告姜维出具借条和收条各一份。但被告姜维至今分文未还。现要求被告姜维立即归还借款本金40000元，并承担约定利息。本案诉讼费、公告费由被告姜维承担。
被告姜维未作答辩。
经审理查明：原告周海祥与被告姜维系朋友关系。被告姜维因资金周转需要于2017年9月14日向原告周海祥借款40000元，言明于2017年10月13日归还，逾期不还，承担违约金8000元。被告姜维出具借条和收条各一份。但被告姜维至今分文未还。为此，原告周海祥起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告周海祥提供的借记卡明细一份、借条一份、收条一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周海祥就其主张向本院提供了借记卡明细、借条、收条等原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告周海祥要求被告姜维归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告姜维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜维于本判决生效之日起十日内归还原告周海祥借款本金40000元，并承担逾期付款利息（本金按40000元，利率按同期银行贷款利率计算，时间自2017年10月13日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告姜维承担。（此款已由原告周海祥预交，原告周海祥同意由被告姜维于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 刘梦洁
人民陪审员 谢 迟
二〇一八年七月五日
书 记 员 章 泰