郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终62号
上诉人（原审原告）艾基锘办公家俱（河南）有限公司。
法定代表人周东红，董事长。
委托代理人武洛丹，河南明昕律师事务所律师。
委托代理人高春明，河南明昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人张玉琪，局长。
委托代理人张天娃，该局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，该市法制办公室工作人员。
委托代理人高瞻，该市法制办公室工作人员。
原审第三人王留胜。
委托代理人张忠义，洛阳市偃师市李村法律服务所法律工作者。
上诉人艾基锘办公家俱（河南）有限公司（以下简称艾基锘公司）因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）及原审第三人王留胜劳动社会保障行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾基锘公司委托代理人武洛丹，被上诉人洛阳市人社局委托代理人张天娃、薛红，被上诉人洛阳市政府委托代理人王娜、高瞻，原审第三人王留胜委托代理人张忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2015年4月14日下午，王留胜在艾基锘公司生产车间工作期间被机器轧伤，造成双手受伤，经河南省工人龙门疗养院进行诊治，诊断为左手食中环指末节、右手食中指末节离断伤。2015年12月8日，王留胜向洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年1月20日，该仲裁委员会作出洛伊滨劳人仲裁字[2015]第264号仲裁裁决书，确认王留胜与艾基锘公司在2015年1月10日至2015年4月14日期间存在事实劳动关系。2015年3月16日，王留胜向洛阳市人社局提出工伤认定申请，经调查核实后，洛阳市人社局于2016年4月6日正式受理，于5月11日作出了《工伤决定书》，认定王留胜受到的事故伤害为工伤。艾基锘公司不服，于6月13日向洛阳市政府提出行政复议。8月10日，洛阳市政府作出《复议决定书》，维持了《工伤决定书》。
另查明，洛阳市人社局给艾基锘公司邮寄送达的洛阳市工伤认定限期举证通知书和《工伤决定书》，均将艾基锘公司名称中的“锘”字，书写为“诺”。
洛阳铁路运输法院一审认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。针对本案存在争议的王留胜是否在工作时间内受伤的问题，××例、王留胜工友宁某、张某证言等证据，能够证明王留胜是在工作时间内被机器轧伤，对此艾基锘公司并无相反证据予以反驳，因此，洛阳市人社局《工伤决定书》认定的事实清楚、正确。另外，洛阳市人社局寄发艾基锘公司的工伤认定限期举证通知书和《工伤决定书》，将艾基锘公司名称中的“锘”字，书写为“诺”，属于洛阳市人社局工作的笔误，不影响《工伤决定书》的效力。洛阳市人社局寄送文书的地址与艾基锘公司地址相同，艾基锘公司均已签收。且艾基锘公司据此文书向洛阳市政府提起行政复议，在复议程序中对名称错误也未提任何异议，由此可以认定洛阳市人社局的行政行为是对艾基锘公司作出的。若因《工伤决定书》存在笔误而撤销该行政行为，势必导致洛阳市人社局重复作出实质内容相同的行政决定，并造成行政诉讼当事人诉累，同时会增加社会纠纷处理成本，不利于提高行政效率。
综上，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。王留胜受伤情况符合上述规定，洛阳市人社局作出的《工伤决定书》合法，艾基锘公司的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回艾基锘办公家俱（河南）有限公司的诉讼请求。
艾基锘公司不服一审判决上诉称：1.工伤认定书中的用人单位名称为“艾基诺办公家俱（河南）有限公司”，工伤认定书上的用人单位名称与艾基锘公司名称不同，工伤认定书的诺字为言字旁，艾基锘公司名称锘字为金字旁，可以说工伤认定书上的公司与艾基锘公司根本无关；而且洛阳市人社局从未按照法律程序的规定向艾基锘公司正确送达过任何文书或文件；2.王留胜并非是在工作时间受伤，依法不应当认定为工伤。王留胜于2015年4月14日下班时间擅自到工作场所活动，且违规操作机器而导致受伤。综上，洛阳市人社局的工伤认定书存在事实和程序上的错误，王留胜的情形也不应当认定为工伤，请求二审法院：撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初178号行政判决书；支持艾基锘公司一审诉讼请求。
洛阳市人社局辩称：1.关于艾基锘公司名称中的“锘”，洛阳市人社局在认定工伤决定书中误写为“诺”，只是书写错误，属于笔误。洛阳市人社局邮寄文书的地址与艾基锘公司单位地址相同，且《限期举证通知书》和《认定工伤决定书》上诉人均已签收。艾基锘公司在签收以及行政复议中均未提出异议，说明其对上述事实及工伤认定事实认可。艾基锘公司不能因洛阳市人社局将其名称中的“锘”字误写为“诺”，否认王留胜所受伤害为工伤；2.上诉人认为王留胜并非是在工作时间受伤，依法不应当认定为工伤的观点是不能成立的。证人张某和宁某的证言均证实，他们是在工作中看到王留胜双手被机器轧伤的事实，同时河南省工人龙门疗养院的诊断证明书及病历中也有记载，王留胜的受伤时间是在下午3时左右，这时王留胜是在工作时间中，充分说明王留胜是在工作时间、工作地点，因工作而受到的伤害，符合工伤认定的条件，应当认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，艾基锘公司的上诉没有任何事实根据和法律依据，请求二审法院驳回艾基锘公司上诉，维持一审判决。
洛阳市政府辩称：1.××例、王留胜的工友宁某、张某证言等证据，能够证明王留胜是在工作时间内被机器轧伤，对此艾基锘公司并无相反的证据予以反驳；2.洛阳市人社局向艾基锘公司寄发的《工伤认定限期举证通知书》和《认定工伤决定书》，将上诉人名称中的“锘”字，书写为“诺”，属于洛阳市人社局工作人员的笔误，不影响《认定工伤决定书》的效力；3.根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。王留胜受伤情况符合上述规定。综上，一审判决驳回艾基锘公司的诉讼请求合法正确，应当予以维持，请求二审法院依法驳回艾基锘公司的上诉，维持原判。
原审第三人王留胜述称：艾基锘公司上诉状中所写的不是事实，是在浪费司法资源，其目的是拖延赔偿时间，艾基锘公司在仲裁庭庭审中答辩说的，王留胜在艾基锘公司上班是事实。今天上诉状中与其答辩的事实完全不同，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理合法，请求二审法院驳回艾基锘公司的上诉。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，有关本案存在争议的王留胜是否在工作时间内受伤的问题，××例、王留胜工友宁某、张某证言等证据，能够证明王留胜是在工作时间内被机器轧伤，对此艾基锘公司并无相反证据予以反驳，洛阳市人社局《工伤决定书》认定的事实清楚、正确。洛阳市人社局寄发艾基锘公司的《工伤认定限期举证通知书》和《工伤决定书》，将艾基锘公司名称中的“锘”字，书写为“诺”，属于洛阳市人社局工作的笔误，不影响《工伤决定书》的效力。洛阳市人社局寄送文书的地址与艾基锘公司地址相同，艾基锘公司均已签收。且艾基锘公司据此文书向洛阳市政府提起行政复议，在复议程序中对名称错误也未提任何异议，可以认定洛阳市人社局的行政行为是对艾基锘公司作出的。综上，艾基锘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾基锘办公家俱（河南）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 刘静民
审 判 员 董文玉
二〇一七年五月五日
代理书记员 汪世林