wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甘刑初字第150号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人钱XX，2014年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年10月11日被取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人钱XX犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人钱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月5日14时许，被告人钱XX驾驶牌照号为辽HK04**重型半挂牵引车拖辽HK5**挂车，沿齐查公路由南向北行驶至甘南县平阳镇建国村八屯丁字路口处，超越前方同向行驶的任XX驾驶的牌照号为黑BJ59**重型仓栅式货车时，与由东向西左转弯的袁XX驾驶的农用四轮拖拉机及黑BJ59**号牌货车相撞，造成农用四轮拖拉机乘车人被害人孙XX因重度颅脑损伤而当场死亡，案发后，钱XX报警，并在现场等候公安机关处理。经甘南县交通管理大队认定：钱XX负事故的全部责任。另查明，被告人钱XX自愿与被害人孙XX的家属达成赔偿协议，赔偿孙XX的家属282000元，并已全部给付，孙XX家属对钱XX表示谅解。上述事实，被告人钱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片；书证户籍证明、甘南县交通管理大队道路交通事故认定书、协议书、收条等；证人任XX、于XX、袁XX、孙XX的证言；被告人钱XX的供述与辩解；甘南县公安局刑事科学技术室（甘）公（技）鉴（法）字（2014）48号法医学尸体检验意见书、黑龙江大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字8814-10-14-安检交通事故车辆安全性能检验鉴定、黑龙江大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字8814-10-14-痕迹交通事故车辆车辆痕迹检验鉴定、黑龙江大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字8814-10-14-速度事故车辆速度鉴定意见书；甘南县公安局现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱XX违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对钱XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后钱XX报警，并在案发现场等待，到案后亦如实供述其犯罪的主要事实，系自首，依法可以从轻处罚；钱XX认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。钱XX犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，营口市开发区司法局调查评估后认为，钱XX无前科劣迹，家庭和睦，亲友间相处融洽，具备社区矫正条件，故对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人钱XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  叶思明二〇一五年五月十二日书 记 员  殷 博本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第4页共6页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌民初字第179号
原告薛继兰，女，现年70岁，汉族，无职业，现住肇东市。
被告刘永安，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告吴秀英，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人浦云峰，黑龙江省洪峰律师事务所律师。
原告薛继兰诉被告刘永安、吴秀英生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔立波、被告刘永安、被告吴秀英委托代理人浦云峰、到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛继兰诉称，2012年12月10日10时许，二被告的儿子刘金龙因其对原告丈夫崔景生心里有仇恨，用刀将崔景生扎死。案件发生后，经肇东市人民法院开庭审理认定，二被告的儿子刘金龙系精神病人，决定对其强制医疗，就原告丈夫死亡赔偿问题，原告认为二被告系刘金龙的法定监护人，根据相关法律规定，应对原告丈夫死亡承担民事赔偿责任，为此，原告依法诉至法院，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计127，251.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告刘永安辩称，被告刘永安对原告的诉讼请求没有意见，被告没有钱赔，被告妻子有病。
被告吴秀英辩称，被告吴秀英对原告的诉讼请求没有异议，但被告没有能力赔。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系，2012年12月10日10时许，二被告的儿子刘金龙因其对原告丈夫崔景生心里有仇恨，在向阳乡大集上用刀将崔景生扎死。案件发生后，经法定程序鉴定二被告的儿子刘金龙系精神病人，决定对其强制医疗。以上事实有原告提供的证据2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，二被告之子刘金龙是精神病患者，精神病人系限制行为能力人，根据相关法律规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中被告刘永安、吴秀英系刘金龙的监护人，应对原告丈夫崔景生的死亡承担责任。二被告应赔偿原告死亡赔偿金9634.1x12年=115609.2元，丧葬费19229.00元，共计134908.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第133条第1款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
被告刘永安、吴秀英于本判决生效十日内赔偿原告薛继兰死亡赔偿金、丧葬费共计134908.00元。
案件受理费1500.00元，由被告刘永安、吴秀英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一四年十二月十二日
书记员 孟庆权
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6730号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：李琛，男，1976年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告李琛物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曲 静 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6730号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：李琛，男，1976年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告李琛物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 曲 静 静二〇一六年十二月十三日书记员 王彬（代）
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第971-4号
申请执行人重庆家富建筑劳务有限公司。住所地：重庆市忠县。
法定代表人李家富，经理。
被执行人龙武国际集团（香港）股份有限公司（香港）股份有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人刘龙君，董事。
被执行人成都龙武劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人刘建平，总经理。
被执行人成都龙武文化发展有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人刘兴奎，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2010）成民初字第790号民事判决，于2013年10月10日受理重庆家富建筑劳务有限公司申请执行龙武国际集团（香港）股份有限公司、成都龙武劳务有限公司、成都龙武文化发展有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的6219934.8元。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行完生效法律文书所确定的义务。本院于2013年12月5日依法作出（2013）成执字第971-2号民事裁定，轮侯查封了被执行人成都龙武文化发展有限公司名下所有的位于成都市成华区龙潭街道办事处威灵社区一组【土地面积19340.40平方米，土地证号成国用（2012）字第231号】的土地使用权（限额人民币6**万元），本院于2013年12月6日依法查封了被执行人投资修建的位于成都市成华区龙潭总部经济城华瀚路88号E号楼共计1栋16层楼，建筑面积：17986平方米（以办证后的实际测量面积为准）的办公用房。（限额人民币650万元），并分别送达了成都市龙潭总部经济城管委会和被执行人。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人重庆家富建筑劳务有限公司向本院书面申请解除对前述土地使用权的查封。该土地本院于2014年5月7日予以解封。共执行案款2000000元已划至申请人帐户。对于剩余债权，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因双方当事人自愿达成执行和解协议，对剩余债权申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币6219934.8元，成都龙武文化发展有限公司已履行2000000元。被执行人龙武国际集团（香港）股份有限公司、成都龙武劳务有限公司、成都龙武文化发展有限公司尚欠申请执行人重庆家富建筑劳务有限公司本金及利息共计人民币4402236.10元。
二、终结本院（2010）成民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨雨晴
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第3号
原告谢广兴，男，汉族，1960年7月4日生。
委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告应群成，男，1963年8月4日生。
第三人佟合玉，男，汉族，1949年2月10日生。
原告谢广兴诉被告应群成、第三人佟合玉建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告谢广兴及其委托代理人李振华到庭参加诉讼。被告应群成及第三人佟合玉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年元月份，原告带领几个工作人员到被告所建的文汇小区工地干活，主要是道路硬化、围墙整修等杂活，当时第三人佟合玉负责验收。同时，给原告出具证明，2010年元月26日，谢广兴干活计20175元；2010年元月28日，谢广兴干活计704元；2010年元月29日，谢广兴干活计1220元；2010年5月3日，谢广兴干活计9699元；2010年7月3日，谢广兴干活计7723元，总欠款是39521元，在施工过程中，第三人支付部分工程款。工程结束后，原告多次向被告及第三人催要工程款，被告及第三人一直推迟支付。2012年原告向召陵区法院起诉佟合玉，一审驳回起诉，二审撤销原判，原告另行主张权利。后通过了解，文汇小区承建工程主要负责人是应群成，原告根据原审查明的事实及证据，诉至法院，请求判决被告支付工程欠款3万元，诉讼费用由被告承担。
被告应群成未答辩。
第三人佟合玉未答辩。
经审理查明：2010年元月份，原告谢广兴带领几个工作人员在文汇小区工地干活，主要从事道路硬化、围墙整修等杂活，至2011年7月3日作业5次，根据5次的工程量计工程款39521元，该5次工程量证明均由第三人佟合玉作为“经手人”计算后出具。原告称在施工过程中，佟合玉已支付工程款9000多元，剩余30000元未支付。
另查明：本次诉讼中，原告申请证人徐风林、李安喜出庭作证，徐风林称自己是跟着谢广兴干活的、听谢广兴说老板是应群成，李安喜称自己也是跟着谢广兴干活的、不知道谁是老板、听是给佟合玉和应群成干活、只知道当时谢广兴去找佟合玉和应群成算帐。经法庭询问，谢广兴称自己是经人介绍到文汇小区做硬化工程，是佟合玉安排工作，听佟合玉说老板是应群成，中间发过一回工钱，是应群成的儿子发的钱，不知道应群成的儿子叫什么名字。
还查明：2012年原告谢广兴曾将佟合玉诉至法院，要求佟合玉支付工程欠款，本院作出（2012）召民二初字第500号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。谢广兴不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2014）漯民四终字第42号民事裁定书，裁定驳回谢广兴的起诉。
本院认为：本案中，原告提交工程量及工程款的证明均为第三人佟合玉出具，并未显示与应群成的关系，原告方证人徐风林、李安喜均是跟着原告谢广兴干活的工人，与原告谢广兴有利害关系，且徐风林称听说老板是应群成、李安喜称不知道老板是谁，谢广兴称听佟合玉说老板是应群成，证人证言及原告的陈述均不足以证明应群成就是文汇小区的硬化工程的实际发包方（即原告及证人所称的老板）。原告所举证据不能证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢广兴的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告谢广兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年八月二十九日
书记员 吕 迪
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1641号
原告：周某某，女，生于1978年，汉族，小学文化，农民，户籍地巴中市巴州区。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院于2016年6月2日立案受理了原告周某某诉被告何某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨明亮，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1999年6月，原、被告经人介绍相识。尔后确立恋爱关系。同年7月5日，双方在巴中市巴州区人民政府办理了结婚手续。2005年12月27日生育女儿周某甲。2005年9月开始，原被告便开始分居生活。2008年4月9日法院判决不准离婚。此后，原、被告仍然分居并到至今。现原被告仍无任何往来。为此，为维护正常的婚姻家庭秩序。特具文诉至法院请求：1、请求人民法院判决准予原告与被告离婚；2、婚生女周某甲由原告抚养。
被告何某某辩称：1999年6月我与原告经人介绍属实，但我们是1995年认识的。1999年7月结婚并办理结婚登记。婚后原告在外务工，2005年原告快生孩子时我让其从务工地广州回家但其不回家。原告称法院判决不准离婚后至今分居不属实，2012年左右原告要求到香港去需要出境证明，我在巴中还给原告办理了到香港去的出境证。2013年因我父亲去世，我给原告打电话，原告还回家守孝。现原告要求离婚，我不同意孩子周某甲由原告抚养，因周某甲自四岁半开始一直在巴中生活、读书。
经审理查明：原、被告于1999年6月经人介绍后确立恋爱关系并于1999年7月5日在巴中市巴州区人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证书。婚后原告周某某于2005年12月27日生育一女，取名周某甲，现在巴州区一小读五年级。被告何某某系再婚，其与前妻于1997年10月7日生育一女，取名何某甲，现随被告何某某生活。原告于2008年3月11日起诉来院请求与被告何某某离婚，本院于2008年4月9日作出（2008）巴州民一初字第342号民事判决书，判决不准原告周某某与被告何某某离婚。之后，原告虽长期在广州市务工，被告长期在巴中生活；但双方通过打电话联络，且原告每年均回巴中与被告共同生活一段时间。原、被告一直在履行抚养教育婚生女周某甲的法定义务。2016年6月2日原告周某某再次起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告及其婚生女常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证复印件，（2008）巴州民一初字第342号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为:夫妻感情是夫妻关系存在的基础。原、被告从1999年7月5日登记结婚至今夫妻生活达17年之久，且在婚后生育有一女，双方建立了一定的夫妻感情。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提交自2008年4月9日本院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻感情状况的相应证据，其仅向本院提交了原、被告及其子女的身份信息及（2008）巴州民一初字第342号民事判决书、民事起诉状，均不能达到证明原、被告夫妻感情确已破裂的证明目的。故原告周某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。
据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
审判员 杨 青
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵海燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02275号
原告：蒋东华,男,1974年8月8日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被告：樊宗义，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：樊宗好，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告蒋东华诉被告樊宗义、樊宗好车辆租赁合同纠纷一案中，原告王国兵于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋东华申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋东华撤回对被告樊宗义、樊宗好的起诉。
案件受理费753元减半收取376.5元，由原告蒋东华负担。
审判员 戚明贵
二〇一四年十二月六日
书记员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00040-1号
原告：平湖市万顺旅游用品有限公司。
法定代表人：陈卫军，该公司总经理。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山欧亚达箱包有限公司。
法定代表人：汪亚萍，该公司经理。
被告：汪亚萍，女，1972年10月8日生，汉族。
本院在审理原告平湖市万顺旅游用品有限公司诉被告黄山欧亚达箱包有限公司、被告汪亚萍买卖合同纠纷一案中，原告平湖市万顺旅游用品有限公司于2014年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山欧亚达箱包有限公司、被告汪亚萍的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告平湖市万顺旅游用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
冻结被告黄山欧亚达箱包有限公司、被告汪亚萍的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 国 强
二〇一四年四月八日
书记员 姚钢（代）
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第1007号
申请执行人吴逢德，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住四川省成都市青白江区。
被执行人张公德，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人吴逢德申请执行被执行人张公德其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）彭州民初字第2053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张公德逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴逢德向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张公德现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人张公德应给付申请执行人吴逢德借款200000元、案件受理费2900元，共计202900元，未执行金额为202900元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2053号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复112号
申请复议人（申请执行人）武汉市健敏振化工有限责任公司，住所地武汉市东西湖区慈惠墩省化工厂仓库院内。
法定代表人潘春芳，该公司总经理。
被执行人武汉阿耐斯科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技园（南区17栋）。
法定代表人周良文，该公司总经理。
第三人武汉格美高科实业有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村。
法定代表人张敏，该公司总经理。
申请复议人武汉市健敏振化工有限责任公司（以下简称化工公司）不服武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）（2016）鄂0112执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东西湖区法院认为，申请执行人化工公司认为被执行人武汉阿耐斯科技有限公司（以下简称阿耐斯公司）与第三人武汉格美高科实业有限公司（以下简称格美公司）之间签订《合同变更主体协议书》，系恶意转移财产行为，应当行使撤销权。该院（2016）鄂0112执382-2号执行裁定认定“被执行人阿耐斯公司为逃避法律责任，与格美公司于2015年12月分别与格力电器（武汉）有限公司（以下简称格力公司）、格力电器（合肥）有限公司签订了合同变更主体协议书”缺乏证据证明。没有证据证明被执行人阿耐斯公司与格美公司之间有恶意逃避法律责任的情形，且被执行人阿耐斯公司对格美公司无到期债权，不应追加格美公司为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条的规定，作出（2016）鄂0112执异15号执行裁定，撤销（2016）鄂0112执382-2号执行裁定。
申请复议人化工公司称，1、（2016）鄂0112执异15号执行裁定，违反法定程序，剥夺了申请复议人的充分辩论的权利，没有通知参加听证，也没有要求通知到庭调查听取意见；2、认定事实错误。（2016）鄂0112执异15号执行裁定认定不应追加格美公司为被执行人是错误的。事实表明，格美公司与被执行人阿耐斯公司恶意串通，制造债务，转移财产明显。请求撤销（2016）鄂0112执异15号执行裁定。
本院查明，原告化工公司与被告阿耐斯公司买卖合同纠纷一案，东西湖区法院于2015年12月21日作出（2015）鄂东西湖民商初字第01230号民事调解书，由被告阿耐斯公司向原告支付货款等424670元。2016年3月18日，申请执行人化工公司向东西湖区法院申请执行，受理案号为（2016）鄂0112执382号。同年7月25日，东西湖区法院作出（2016）鄂0112执382-2号执行裁定，认定被执行人阿耐斯公司为逃避法律责任，与第三人格美公司等签订《合同变更主体协议书》，追加格美公司为该案的被执行人。
异议人格美公司称，东西湖区法院（2016）鄂0112执382-2号执行裁定，将其追加为被执行人之前未先行通知，且在执行裁定送达之前已冻结公司银行账户，程序违法，追加其公司为被执行人没有事实和法律依据，适用法律错误，请求撤销（2016）鄂0112执382-2号执行裁定。
另查明，2015年12月19日，格力公司、被执行人阿耐斯公司、第三人格美公司签订一份《合同变更主体协议书》，内容为：阿耐斯是格力公司的供应商。根据阿耐斯公司、格美公司提供的书面材料，现转由格美公司继续为格力公司供货。原阿耐斯公司和格力公司所签订合同项下的权利义务和所有的债权债务等期限内继续有效，均转由格美公司承担。格美公司愿承担原阿耐斯公司与格力公司所签订合同项下的权利义务和所有的债权、债务。阿耐斯公司对变更后的合同权利义务的履行及阿耐斯公司未结算完毕的一切事宜，在任何情况下仍为格美公司向格力公司承担连带责任。
本院认为，执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，因其法律后果之严厉性，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。本案中，申请复议人化工公司以被执行人阿耐斯公司与第三人格美公司之间签订《合同变更主体协议书》，系恶意转移财产行为由，申请追加第三人格美公司为被执行人的请求，证据不足，亦不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于被执行主体的变更和追加的法律规定。申请复议人化工公司认为（2016）鄂0112执异15号执行裁定违反法定程序、没有通知其参加听证等复议请求，因听证不是执行异议和复议案件的必经程序，东西湖区法院在查明案件事实以及正确适用法律的基础上，作出的（2016）鄂0112执异15号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人武汉市健敏振化工有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 珊
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执67号
申请人四川罗江农村商业银行股份有限公司。住所地，罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋小飞，董事长。
被执行人易某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县金山镇。
被执行人罗某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县金山镇。
罗江县人民法院的（2012）罗民初字第595号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2016年1月21日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易某某、罗某某的银行存款160000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘胜
二〇一六年一月二十二日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初195号
原告：虞红菊，女，1970年12月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告虞红菊诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告虞红菊于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，虞红菊在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虞红菊撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由虞红菊负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
审 判 员 李 剑
审 判 员 罗正华
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 周同云
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第14934号
原告卞东林，男，1963年12月27日出生，身份号码：×××。
委托代理人何花，北京市律港律师事务所律师。
被告卞有新，男，1968年5月1日出生，身份号码：×××。
原告卞东林与被告卞有新所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞东林及其委托代理人何花、被告卞有新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞东林诉称：涉诉宅院系原告所有，院内共有正房三间，耳房两间，原告一直在此居住到1990年。1993年集体土地确权时将该出宅院确认登记在原告名下，并颁发了集体土地建设用地使用权证。1990年原告搬至县城居住，该处宅院由被告父母借住至今。被告父母已经去世，该宅院由被告实际居住使用。原告找被告多次协商腾退宅院无果，故诉至法院，请求判令：一、确认顺义区×镇×村赵家沟×号宅院归原告所有；二、责令被告将顺义区×镇×村赵家沟×号宅院腾退给原告。
被告卞有新辩称：原告的主张不能成立，原告早已经将涉诉宅院原属于自己的老房卖给了被告父亲卞宝林。1993年，卞宝林因住房需要便有意买房，原告当时在外工作且在外有住房，涉诉宅院一直闲置，见有人要买房，原告便有卖房之意，经同村人卞有生说和，以3500元人民币将涉诉宅院上得三间北正房及正房东边的两间土房卖予卞宝林。自卞宝林购得房屋后，其与妻子及儿子、儿媳、孙子一家共计5口人便一直在该宅院居住使用至今。卞宝林于2007年去世。2001年卞有新将北正房翻建成6间，2006年又新建南房带门道5间，2013年又将宅院东侧低洼地垫平整后建起5间东厢房。被告认为卞宝林买房原告卖房，双方纯属自愿，不存在任何强迫欺骗等影响协议效力的因素，且有中证人，代笔人参与，当时×村村委会也同意。综上，原告已将房屋卖予他人，院内老房也已经被翻建、扩建，买卖的房屋已经不复存在，卞宝林及其家人已经实际居住使用多年，原告的诉求既无事实依据也无法律依据。
本院认为：卞东林以涉诉宅基地使用权在确权登记时登记在其名下为由起诉要求确认该宅基地归其所有，并要求实际占有人卞有新腾退该块宅基地。审理中，卞有新提供其父亲卞宝林以3500元的价格购买了卞东林的涉诉宅院上房屋的契约。故卞东林主张涉诉宅院归其所有，并要求卞有新腾退宅院，应当以首先解决该涉诉房屋买卖合同的效力问题为前提。综上所述，对原告卞东林的起诉应当予以驳回。据此，本院裁定如下：
驳回原告卞东林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 李国民
人民陪审员 郭汝楫
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张雯鑫
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民特字第4号
申请人万新珍。
被申请人万新红。
诉讼代理人万金明，男，1930年1月12日出生，汉族，住成都市成华区跳蹬河北路*号**栋*单元*楼**号，系被申请万新红的父亲。
申请人万新珍申请宣告被申请人万新红无民事行为能力一案，本院于2012年12月21日立案受理后，于2012年12月26日公开开庭进行了审理，申请人万新珍、被申请人万新红及其委托代理人万金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人于2009年3月经成都市第四人民医院评定为智力残疾三级，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力，被申请人自患病起至今有40多年以上，该病为医学界公认的不可逆转的疾病。请求宣告被申请人万新红为无民事行为能力人并依法指定申请人万新珍为其监护人。
经审理查明，申请人万新珍与被申请人万新红系姐弟关系，2012年12月21日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被申请人万新红患有重度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
另查明，被申请人万新红的母亲陶俊芳于2011年12月20日病逝。
审理中，就申请人申请担任万新红的监护人，本院征求被申请人万新红的哥可万兴才，父亲万金明的意见，二人均同意由申请人万新珍担任被申请人万新红的监护人。
以上事实，有双方当事人的身份信息、户口本、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、成都市公民死亡医学证明书、及证人万兴才的证人证言等证据，本院予以确认。
本院认为，被申请人万新红因患有重度精神发育迟滞，不能辨认自己的行为，申请人申请认定其为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持；对申请人万新珍申请担任万新红的监护人，因其父亲万金明、哥哥万兴才均表示同意，且鉴于申请人父亲万金明年龄较大，担任监护人有困难，本院对申请人担任万新红监护人的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人万新红为无民事行为能力人。
二、指定申请人万新珍为被申请人万新红的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 渝
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 王华琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00847-54号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李聪。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-20号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李聪未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8644.59元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李聪的银行存款人民币8694.59元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初209号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人祖某，男，1960年12月17日出生，满族，出生地为珲春市，高中文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被珲春市公安局取保候审；2017年6月23日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2017年7月31日本院决定继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人祖某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日15时21分许，被告人祖某酒后驾驶吉HS36**号小型轿车，在珲春市马川子乡河南村村路由东向西行驶，当行驶至马川子乡河南村三疆米业门前时被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所对祖某血液中乙醇浓度定量分析，从祖某血样中检出乙醇，浓度为183.8192mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人祖某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有证人刘某的证言，现场勘查照片，呼气酒精含量检验记录表和血液乙醇含量检验报告，驾驶证、车辆信息，涉案当事人户籍证明以及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于祖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据祖某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对祖某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一七年八月九日
书记员 关诗源
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第942号
原告：林昌福。
被告：郭帝喜。
本院受理原告林昌福诉被告郭帝喜船坞建造合同纠纷一案后，于2014年10月29日通知原告在接到通知之日起7日内预交案件受理费4，300元，原告没有预交。本院于2014年12月9日再次通知原告在接到通知之日起3日内预交案件受理费4，300元，原告仍然没有预交。
本院认为：原告逾期未预交案件受理费，经本院再次通知后仍然不预交，也未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖晓欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳建工（集团）有限责任公司。住所地：河南省安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。
法定代表人：谢海如，该公司董事长。
委托代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史孝红，男，汉族，1965年4月14日出生，个体工商户。
委托代理人：史小勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：艾贵刚（化名艾桂刚），男，汉族，1958年11月1日出生，无业。
再审申请人安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工公司）因与被申请人史孝红、艾贵刚租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安阳建工公司申请再审称：（一）本案史孝红已经先后四次起诉，法院共计判决、裁定十二次，共计历时八年，史孝红没有权利再起诉我公司。（二）二中院的再审裁定没有说艾贵刚的私刻印章的行为由我公司承担责任，没有说艾贵刚和史孝红的租赁合同上我公司的印章是真实的，没有说租赁合同是有效的，也没有说租赁合同可以代表我公司。（三）我公司与史孝红之间没有任何租赁合同关系。（四）关于本案中史孝红大幅度增加租赁费数额的问题，没有任何依据，纯属敲诈。（五）史孝红增加的租赁费数额依据超过诉讼时效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：生效的法律文书已确认，艾贵刚与安阳建工公司系挂靠与被挂靠关系，故本案诉争合同所涉权利、义务应由艾贵刚与安阳建工公司连带承担。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。安阳建工公司的再审理由不能成立。
综上，安阳建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳建工（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5154号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2号楼5门103号。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告冯志捷。
委托代理人孙文芳，天津市毛毯厂退休职工。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告冯志捷物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告天津市保君物业管理有限公司的委托代理人石慧来，被告冯志捷的委托代理人孙文芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年12月29日与XXX小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告对坐落天津市河东区XX道XX路XXX小区进行物业管理。被告系原告管理的XXX小区X号楼X门X号业主，该房屋建筑面积100.7平方米，物业管理服务费为2011年1月1日至2013年12月31日期间按建筑面积每平方米0.5元，自2014年1月1日起每月每平方米0.7元。被告自2011年1月至2014年9月未缴纳物业费，累计欠费2448元。因此原告起诉要求：1、被告向原告支付物业管理费2448元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件2份；
2、证明1份；
3、催费通知照片1张。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有不交物业费的意愿，而是多次要求原告整改小区的恶劣环境，消除不安全隐患；第二，原告不注重小区环境，不整改安全设施，环境卫生脏、乱、差，造成蚊蝇滋生，给业主造成身体健康的危害；第三，小区的防范措施例如围墙、护栏破损，给大家带来不安全感；第四，个别业主私开绿地，种植蔬菜，对私开菜园施肥，造成空气恶臭，在春夏秋季节，不能正常开窗通风，致使原告长期使用空调；第五，原告在管理期间不负责任，对安全、消防、环境等存在的问题没有意识到危害性；第六，原告的起诉已超过诉讼时效。
被告提供如下证据：
1、照片复印件3张、照片8张；
2、产权证复印件1份。
经审理查明，原告天津市保君物业管理有限公司具备物业管理资质，天津市河东区XXX业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区XXX小区进行物业管理，坐落天津市河东区XX街XXXX号楼X门XXX号房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为100.7平方米。根据合同的约定，2011年1月1日至2013年12月31日期间物业费标准为每月每平方米0.5元、2014年1月1日至2014年9月30日期间物业费标准为每月每平方米0.7元，被告尚欠自2011年1月至2014年9月物业服务费2447.01元。原告于2014年9月21日向被告张贴物业费缴费通知一份。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区XXX业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，致使造成小区业主诸多生活不便，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业服务费的85%补交。
关于被告答辩所述原告主张部分欠费已过诉讼时效一节，原告提交的物业费缴费通知照片可以证明其在2014年9月21日向被告主张过权利，自原告向被告主张权利时诉讼时效中断，需重新计算诉讼时效。故原告主张2011年1月1日至2012年9月21日期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院不予支持，因此被告应向原告支付2012年9月22日至2014年9月期间物业服务费1404.76元的85%计1194.05元。关于被告其他答辩所述，部分理由成立，但不足以作为拒交全部物业费的理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告冯志捷给付原告天津市保君物业管理有限公司2012年9月22日至2014年9月期间的物业服务费1194.05元；
二、驳回原告天津市保君物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告冯志捷未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担4元，被告冯志捷负担21元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张妍
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第198号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人陈跃峰，男，1979年2月21日出生，汉族，住汝州市。
被申请人张小要，女，1978年5月25日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第888号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第888号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第888号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太恢执字第00020-1号
申请执行人：徐金华，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：吴新华，男，1972年12月27日生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2012）太民一初字第00428号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴新华银行存款48918.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵柏武
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 兰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终239-1号
上诉人（原审原告）：王文福，男，1968年1月9日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江长兴微胜金属科技有限公司，住所地长兴县李家巷镇戚家山，组织机构代码30735134-X。
法定代表人：郑晓红。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
上诉人王文福因与被上诉人浙江长兴微胜金属科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长太民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月6日，上诉人王文福向本院申请撤回对长兴县人民法院（2015）湖长太民初字第176号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人王文福向本院申请撤诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王文福撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2373元，减半收取1187元，由上诉人王文福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 周辰晨
二〇一六年四月六日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终239-1号
上诉人（原审原告）：王文福。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江长兴微胜金属科技有限公司，住所地长兴县李家巷镇戚家山。
法定代表人：郑晓红。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
上诉人王文福因与被上诉人浙江长兴微胜金属科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长太民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月6日，上诉人王文福向本院申请撤回对长兴县人民法院（2015）湖长太民初字第176号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人王文福向本院申请撤诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王文福撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2373元，减半收取1187元，由上诉人王文福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 周辰晨
二〇一六年四月六日
书 记 员 贾艳红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执838号
申请执行人周金华。
被执行万月林，男，1967年7月16日生，居民身份证号码××，汉族，住泰州市姜堰区白米镇甸河村*组**号。
周金华与万月林民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02764号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告万月林于本判决生效之日起十日内向原告周金华偿还借款10000元。因被执行人未履行生效法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆登记信息。被执行人暂无可供执行的财产。
2016年9月30日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02764号民事判决书的本次执行程序
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十月十日
书记员 万 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执838号申请执行人周金华。被执行万月林，男，1967年7月16日生，居民身份证号码××，汉族，住泰州市姜堰区白米镇甸河村*组**号。周金华与万月林民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02764号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告万月林于本判决生效之日起十日内向原告周金华偿还借款10000元。因被执行人未履行生效法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆登记信息。被执行人暂无可供执行的财产。2016年9月30日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜民初字第02764号民事判决书的本次执行程序待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年十月十日书记员 万 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿，员工。
委托代理人：尹建平，系广东翔宇律师事务所律师。
被告：石永富，男，汉族，身份证住址福建省武平县，另住广东省中山市，公民身份号码×××。
被告：ＸＸ，女，汉族，身份证住址福建省武平县，另住广东省中山市，公民身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告石永富、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿、被告石永富到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：因石永富未履行与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》所约定的还款义务，应偿还所欠借款本息；ＸＸ作为石永富配偶，应承担连带清偿责任。邮储银行中山分行为此向法院提起诉讼，请求判令：1.石永富偿还贷款本金400000元，暂计至2015年11月19日的利息（含罚息）496.94元，上述本息合计400496.94元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年11月20日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.ＸＸ承担连带清偿责任；3.石永富、ＸＸ承担全部诉讼费用。诉讼期间，邮储银行中山分行称石永富有偿还部分款项，故变更第1项诉讼请求中，截至2016年3月14日，石永富应偿还借款本金397745.28元、利息（含罚息）25694.92元，之后的利息（含罚息）继续计算至清偿之日止；其他诉求不变。
原告邮储银行中山分行提交了以下证据：1.各被告的身份证资料；2.小额贷款借款合同；3.小额贷款放款单、借据；4.结婚证；5.个人信贷管理系统截屏图。
被告石永富对原告邮储银行中山分行所起诉的事实及理由均确认，没有异议；但石永富称其已经将利息还清。石永富确认本案债务发生在其与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，ＸＸ对本案案情亦清楚。
被告ＸＸ在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年2月13日，邮储银行中山分行作为甲方与石永富作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115028698137）约定：乙方向甲方借款40万元用于购买五金原材料，贷款利率为固定年利率15.3%，期限自2015年2月至2015年11月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用按月付息，到期一次性还本的还款方式归还贷款本息。还款日为放款日以后期的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。本合同项下的债务采用信用担保方式。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行向石永富发放贷款，借据载明借款到期日为2015年11月13日，个人贷款放款单载明指定还款日为13日。2015年11月13日，借款到期被告石永富未能清偿全部本金且有利息未清偿。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。之后，石永富有部分还款。截止2016年3月14日，尚欠本金397745.28元、利息（含罚息）25694.92元。
另查：石永富与ＸＸ是夫妻关系，双方于2000年11月6日登记结婚。石永富办理上述贷款手续时，向邮储银行中山分行提供了其与ＸＸ的结婚证。
本院认为：邮储银行中山分行与石永富签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，石永富应当全面履行还款义务，但其在2015年11月13日合同到期至今未能偿还全部贷款本金已构成违约，故邮储银行中山分行请求收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于石永富拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，石永富对邮储银行中山分行所诉无异议，ＸＸ无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。石永富的上述债务发生在其与ＸＸ婚姻关系存续期间，在ＸＸ不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故ＸＸ对石永富的上述债务与石永富承担共同清偿责任。
综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石永富、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金397745.28元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年3月14日为25694.38元，之后至清偿之日止，以实欠金额为基数，按年利率15.3%的1.3倍，即19.89%计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，减半收取为3826元，诉讼保全费2570元，合计6396元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交6396元），由被告石永富、ＸＸ负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年三月十八日
书记员 廖柳茹
钟金花
第5页共5页
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00195号
原告杜登科，男，生于1958年11月7日。
被告眉县秦岭帆布厂。
法定代表人李万存，该厂厂长。
被告李万存，男，生于1950年9月24日。
被告赵明堂，男，34岁。
本院在审理原告杜登科与被告眉县秦岭帆布厂、李万存及赵明堂民间借贷纠纷一案中，原告杜登科于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜登科撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杜登科负担。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一三年十月十日
书记员 张 蕾
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠中法行初字第1号
原告：刘锦沛。
委托代理人：鲁东飚。
委托代理人：吴启浩。
被告：中华人民共和国拱北海关。
法定代表人：赵民。
委托代理人：任士民。
委托代理人：黄旭荣。
原告刘锦沛诉被告中华人民共和国拱北海关行政处罚一案，本院于2014年12月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：当事人在诉讼中依法享有起诉权、撤诉权等诉讼权利。原告在诉讼期间申请撤诉是其真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘锦沛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘锦沛负担25元。
审 判 长 涂远国
审 判 员 林 洁
人民陪审员 王 超
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴 岭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第881号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城*组团购物中心*幢*单元*层*号。
负责人：欧阳坤华，该公司总经理。
委托代理人：王增松，该公司法律顾问。
委托代理人：肖珍，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州中科物资贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路***号。
法定代表人：胡小东，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市南门关。
法定代表人：徐金明，该公司总经理。
再审申请人贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司因与被申请人贵州中科物资贸易有限公司及一审被告、二审被上诉人贵州省冶金建设公司买卖合同纠纷一案不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李亚卿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4380号
原告：邓俊东，男，汉族，1974年2月13日，住址：珠海市，
委托代理人：刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：李聪，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
被告：珠海安邦工程有限公司，住所：珠海市香洲人民东路165号1栋3单元606房。
法定代表人：刘世涛。
委托代理人：张琼，广东星石海律师事务所律师。
原告邓俊东诉被告珠海安邦工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓俊东的委托代理人刘青，被告珠海安邦工程有限公司的委托代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是华盛（华富通）五金商行的经营者，自2013年开始向被告供应五金材料。一直以来，被告均委托采购员杜明虎向原告采购货物。原告将货物送往被告的厂房内，并由杜明虎负责签收。在2015年4月份之前，双方均交易正常。在2015年4月至7月期间，原告共计向被告送货17310.3元，并由杜明虎在送货单上签字确认。但被告称杜明虎已经离职，对其签名的单据不予认可，拒绝向原告付款。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款17310.3元及利息（按照人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%，从2015年7月11日开始计算，计至还清之日止，暂计至2016年5月11日为1035.1元）；二、被告向原告支付赔偿车辆停运损失费20000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告所提交的送货单上显示的卖方为华盛（华富通）五金商行，经询问，原告称涉案买卖合同的主体是原告经营的五金商行与被告珠海安邦工程有限公司，且其所经营的五金商行有工商登记，但未向本院提交。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告邓俊东不是本案适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告邓俊东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 周小静
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑佳豪
王心乐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01090号
原告朱海仙。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
被告殷志雄。
被告殷楷祺。
共同委托代理人钟哲，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告朱海仙诉被告殷志雄、被告殷楷祺房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱海仙撤回起诉。
案件受理费4，400元（已减半收取），由原告朱海仙负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢 然
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执异34号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省。
负责人：邓立新，总经理。
委托诉讼代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许汶，四川康维律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行，住所地四川省。
负责人：赖若曦，行长。
被执行人：彭州市琪琪工矿建材贸易有限公司，住所地四川省。
法定代表人：刘宁，经理。
被执行人：四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司，住所地资阳市。
法定代表人：刘明生，经理。
被执行人：彭州市琪佳水泥有限公司，住所地四川省。
法定代表人：刘明生，经理。
被执行人：刘明生，男，1946年7月29日出生，汉族，住四川省。
被执行人：刘宁，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省。
被执行人：刘刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住成都市。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行申请执行被执行人彭州市琪琪工矿建材贸易有限公司、四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司、彭州市琪佳水泥有限公司、刘明生、刘宁、刘刚借款担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2017年10月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知及催收公告和华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行出具的情况说明。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2015)成证内经字第50338号执行证书，于2015年11月30日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行申请执行被执行人彭州市琪琪工矿建材贸易有限公司、四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司、彭州市琪佳水泥有限公司、刘明生、刘宁、刘刚借款担保合同纠纷一案。执行标的为1600万元及利息等费用。本院执行案号为（2015）彭州执字第1665号。在执行中，申请执行人华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行委托华夏银行股份有限公司成都分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2016年12月27日签订债权转让协议，将(2015)成证内经字第50338号执行证书中确定的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，并于2017年3月28日在《四川日报》上进行了公告。
本院认为，申请人执行人华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行将(2015)成证内经字第50338号执行证书中确定的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司并登报通知了本案的债务人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 杨思思
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭绪霏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1720号
申请执行人林惠芳，女，1984年4月8日出生，汉族
被执行人福建省亚通创新集团有限公司。
法定代表人：陈力辉。
申请执行人林惠芳与被执行人福建省亚通创新集团有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）246号裁决书，已经发生法律效力。裁决被执行人福建省亚通创新集团有限公司支付申请执行人工资人民币30198元。因被执行人福建省亚通创新集团有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林惠芳向本院申请强制执行。
本院依申请于2016年5月6日立案执行后，依法向被执行人福建省亚通创新集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人福建省亚通创新集团有限公司与本院（2016）闽0181执2252号国内非涉外仲裁裁决一案被执行人福建省亚通创新集团有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结福清市劳动仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）246号裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛秀英
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第601号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
委托代理人：徐珊珊。
委托代理人：袁引拓。
被告：张秀尧。
被告：张秀元。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社为与被告张秀尧、张秀元金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张秀尧立即归还借款本金9万元及利息、逾期利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%，从2014年6月21日起计算至2014年11月15日止（可扣除被告已支付的598.38元）；逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2014年11月16日计算至付清之日止，暂算至起诉之日所欠逾期利息为9483.69元；2、判令被告张秀元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐珊珊到庭参加诉讼，被告张秀尧、被告张秀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2012年11月19日，被告张秀尧经被告张秀元担保，向原告借款90000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年11月19日起至2014年11月15日止，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约将借款90000元发放给被告张秀尧。借款后，被告张秀尧已经支付2014年6月20日之前的利息，于2014年9月21日支付利息98.38元，又于2014年10月14日支付利息500元，尚欠原告借款本金90000元及其余利息、其余逾期利息未还，被告张秀元也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张秀尧于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款本金90000元，并支付利息、逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%按本金90000元自2014年6月21日计算至2014年11月15日止，扣除已支付利息598.38元；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%并加收30%按本金90000元自2014年11月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张秀元对上述款项承担连带清偿责任。被告张秀元承担保证责任后，有权向被告张秀尧进行追偿。
若被告张秀尧、张秀元未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2287元，公告费360元，合计人民币2647元，由被告张秀尧、张秀元共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2287元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年八月十三日
代书 记员 胡 琳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第475号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张智瑜，农民。因本案于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年11月14日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
原审被告人陈敏凯，农民。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审。
原审被告人林凯，农民，因本案于2015年4月2日被取保候审。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人张智瑜犯故意伤害罪、合同诈骗罪、被告人陈敏凯、林凯犯合同诈骗罪一案，于2015年8月11日作出（2015）台仙刑初字第354号刑事判决：一、被告人张智瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人陈敏凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。三、被告人林凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人张智瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张智瑜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张智瑜申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张智瑜撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2015）台仙刑初字第354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年九月十八日
代书记员 许雪征
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑一终字第54号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟源，男，1989年2月28日出生，住潮州市潮安区。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人李伟源犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年9月28日作出（2014）潮安法刑初字第427号刑事判决：1、被告人李伟源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元，总和刑期有期徒刑五年三个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。2、对随案移送的赃款人民币24元，与暂扣于潮州市公安局庵埠派出所的作案工具摩托车1辆，均予以没收，上缴国库。原审被告人李伟源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李伟源申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李伟源撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法刑初字第427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 张秋芸
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖伟凡
山东省即墨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初19号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（暨被害人）徐某，农民。
诉讼代理人隋帮进，即墨市灵山镇法律服务所法律工作者。
被告人付某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1137号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，于12月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及其诉讼代理人隋帮进，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，报案记录，发、破案经过，辨认笔录及照片，被害人陈述，证人证言，法医鉴定等证据。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，被告人付某故意伤害致其轻伤，要求付某赔偿各项经济损失共计人民币47429.75元，其中医疗费5408.35元、护理费7033.8元（117.23元×60天）、住院生活补助费120元（20元×6天）、交通费800元、误工费14067.6元（117.23元×120天）、其他损失20000元。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称无赔偿能力。
经审理查明，2015年10月30日19时许，被告人付某在即墨市某建筑工地，因徐某拉电闸而与徐某发生争执，后付某持菜刀砍伤徐某面部，致徐某左侧额部有长达7.5CM皮肤裂创。经法医鉴定，徐某之伤构成轻伤一级。
被告人付某于2015年11月11日被抓获到案。
上述事实被告人付某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，报案记录，发、破案经过，辨认笔录及照片，法医鉴定结论，被害人徐某陈述，证人刘某的证言，户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人付某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人付某的量刑事实，提出其自愿认罪，建议对被告人酌情从轻处罚；被告人付某请求法庭对其从轻处罚。
另查明，被害人徐某伤后在即墨市人民医院住院治疗6天，花医疗费5349.95元。其因本案造成的其他经济损失：住院生活补助费80元（20元×4天）、护理费440元（110元×4天）、误工费4950元（110元×45天）、鉴定费300元、交通费800元。以上共计人民币11919.95元。
上述事实有附带民事诉讼原告人提交的病历、医疗费单据等证据证实，经当庭质证，被告人无异议。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于付某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费的主张，合理的部分本院予以支持；要求赔偿其他损失20000元，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月11日起至2017年9月10日止。）
二、被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失共计人民币11919.95元，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 梁丽莎
人民陪审员 徐振爱
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3175号
原告：保利物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区城港路118号。
法定代表人：曹斌，董事长。
委托诉讼代理人:钱云，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:潘昌勇，男，该公司职员
被告：石艳飞，男，1986年10月15日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告保利物业管理有限公司南通分公司与被告石艳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告保利物业管理有限公司南通分公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业管理有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 夏建华
二〇一六年十二月十五日
书记员 濮 杨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第62号
再审申请人（一审被告）：熊莉莉，女，汉族。
委托代理人：张锦添，广东惠商律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：东莞市华泉实业有限公司。
法定代表人：刘惠英。
一审被告�深圳市力牛科技有限公司。
法定代表人：朱国江。
再审申请人熊莉莉因与被申请人东莞市华泉实业有限公司、一审被告深圳市力牛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊莉莉申请再审称：东莞市华泉实业有限公司故意不提供其2014年12月才停用的电话号码，导致其无法应诉，丧失了对案件的抗辩权。东莞市华泉实业有限公司提交的《借条》上的“熊莉莉”不是其亲笔书写，指纹也非其所留，东莞市华泉实业有限公司伪造了其签名。其系深圳市力牛科技有限公司法定代表人朱国江的妻子，在该公司任财务工作。2013年6月，其与朱国江离婚后便离开了公司，不可能出具该《借条》。请求依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，再审撤销一审判决，依法改判其不承担支付货款人民币33万元及利息的责任，本案诉讼费用由东莞市华泉实业有限公司承担。
本院认为：东莞市华泉实业有限公司主张深圳市力牛科技有限公司拖欠其货款33万元，提供了采购合同、送货单、双方对帐单等证据作为依据，且熊莉莉2013年7月2日出具的借条以借款形式确认对上述货款承担还款责任，一审据此判令深圳市力牛科技有限公司、熊莉莉向东莞市华泉实业有限公司支付货款人民币33万元及相应利息。现熊莉莉申请再审称该借条系东莞市华泉实业有限公司伪造，但除了其在再审申请书上的陈述，未向本院提交任何证据作为依据，故本院对熊莉莉之再审理由不予采信，其再审请求本院不予支持。
综上，熊莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊莉莉的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁旭君
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初76号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人于一，小学，农民。2015年11月18日因涉嫌故意毁坏财
物罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌寻衅滋事罪经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人于一犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人于一到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控：2015年10月7日，被告人于一因向被害人马二借钱遭拒而发生矛盾，10月8日凌晨1时许，被告人于一驾驶牌照号为津K号面包车携带单管猎枪，来到宁河区俵口乡幸福村马二家门前，开枪击打马二停放在门前的丰田轿车副驾驶一侧车门，造成副驾驶车门、车坐垫损坏。随后被告人于一逃匿，将使用单管猎枪和剩余的七发弹形物藏匿于自己暂时居住的天津市东丽区军粮城镇南金防冻液加工厂内，后被公安机关查获。经鉴定，被告人于一枪击致损的丰田汽车损失价值人民币5129元；送检枪形物为枪支，送检弹形物为猎枪弹。案发后，被告人于一的父亲赔偿被害人的损失人民币5万元，并得到了被害人的谅解。
2015年11月18日，公安机关依法将被告人于一传唤到案。
综上，公诉机关认为被告人于一的行为已构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，要求予以惩处。检察机关建议以寻衅滋事罪判处被告人于一有期徒刑六个月至一年；以非法持有枪支罪判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人于一对检察机关的指控未提出异议。
经审理查明：2015年10月7日，被告人于一因向被害人马二借钱遭拒而发生矛盾，10月8日凌晨1时许，被告人于一驾驶牌照号为津K号面包车携带单管猎枪，来到宁河区俵口乡幸福村马二家门前，开枪击打马二停放在门前的丰田轿车副驾驶一侧车门，造成副驾驶车门、车坐垫损坏。随后被告人于一逃匿，将使用单管猎枪和剩余的七发弹形物藏匿于自己暂时居住的天津市东丽区军粮城镇南金防冻液加工厂内，后被公安机关查获。经鉴定，被告人于一枪击致损的丰田汽车损失价值人民币5129元；送检枪形物为枪支，送检弹形物为猎枪弹。案发后，被告人于一的父亲赔偿被害人的损失人民币5万元，并得到了被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人马二的陈述及辨认笔录；
2、证人马一、于二、王、于三、毕、魏等人的证言；
3、公安机关提取作案工具笔录及扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、相关物证照片；
4、被告人及被害人的身份证明、公安机关说明材料、案件来源及抓获经过等书证；
5、民事调解协议书及天津市宁河区价格认证中心价格鉴定结论书；
6、天津市公安局物证鉴定中心枪支、弹药鉴定书；
7、被告人于一的供述和辩解。
本院认为，被告人于一任意毁坏公私财物，情节严重；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人于一的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人于一系初犯，认罪态度较好，上述情节本院量刑时酌情予以考虑。据此依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第（三）项、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人于一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止）。
上述罚金于本判决后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
人民陪审员 马会英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5627号
罪犯陈安兴，男，1993年5月6日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）思刑初字第236号刑事判决，以被告人陈安兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月四日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈安兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈安兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈安兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈安兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第760号
上诉人（原审被告）：高金军
委托代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
委托代理人：刘文娟，新疆疆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄川
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇法律服务所法律工作者。
上诉人高金军因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月4日，黄川就高金军位于安宁渠镇的自建民房向高金军提供劳务的事项与高金军达成一致，并签订一份《劳务合同书》，载明：工程内容为单包工，黄川负责砌砖抹灰、钢筋制作与绑扎、模板安装与拆除，打地坪、房顶；工程总价款按实际面积计算，每平方米200元；二楼楼板盖好后高金军向黄川支付20000元（双方口头约定），抹灰完成向黄川支付40000元，高金军保证水电路畅通，完工一周与黄川清帐；混凝土打商混，一楼按实际面积100元／平方承包给黄川；高金军如不按合同约定付款，黄川有权停工待工程款；若黄川施工中有误，高金军要指出，以利于黄川纠正；黄川自带建筑工具，安全事故由黄川负责，工人受伤由黄川负责；2013年7月30日前完工。劳务合同签订后，黄川共完成161446元劳务（包括567.98平房米劳务施工，劳务费113596元；一楼混凝土商混完成348.5平方米，劳务费34850元；黄川承接的前一劳务承包人剩余的部分劳务工作，劳务费13000元）。高金军向黄川支付103000元，黄川拉运钢管等用于搭建支架，花费运费1200元。
另，2013年，在与黄川签订劳务合同之前，高金军曾与第三人达成协议，由第三人为高金军建房，高金军租赁钢管等材料花费租金4300元（与本案高金军抗辩的租金为同一笔）。后因双方发生纠纷，第三人将高金军诉至原审法院﹤（2013）新民三初字第913号案件﹥，要求高金军支付劳务费，高金军于该案庭审中就上述租金4300元进行了抗辩，该案判决已生效。
原审法院认为：黄川与高金军签订的《劳务合同书》，系双方真实意愿的体现，合法有效。现黄川要求解除该《劳务合同书》，高金军不持异议，原审法院予以支持。黄川提供劳务产生161446元劳务费及高金军已支付103000元的事实，双方没有异议，原审法院予以确认。高金军认为黄川未按约定在2013年7月30日前完工，其要另雇佣他人继续劳务施工，只有等房屋完工，考虑他人后续施工情况，才能向黄川支付劳务费，对于因此产生的损失及可能发生的质量问题，其保留从劳务费中折款或另行诉讼的权利。原审法院认为，黄川、高金军双方已同意解除合同，对于已发生的劳务费，高金军应当支付，至于黄川要求解除合同不再提供劳务，是否给高金军造成损失以及是否会发生质量问题，因目前尚未实际发生，高金军亦明确保留另行诉讼的权利，故在本案中，对高金军的上述抗辩理由，原审法院不予采纳。高金军认为按合同约定，高金军自带建筑工具，故应从劳务费中扣除4300元的建筑工具材料租金和发生的运费1200元。因高金军在另一案中就4300元应从劳务费中扣除已向第三人提出抗辩，法院就该案已经处理，对高金军的该部分抗辩理由，原审法院不予采纳。1200元运费系高金军为黄川拉运建筑工具材料发生，按劳务合同相关条款约定，建筑工具应由黄川自带，故该部分款项应从高金军支付黄川的劳务费中扣除。综上，高金军应向黄川支付劳务费57246元（161446元-103000元-1200元）。高金军认为其建房丢失钢管及鸽子，以及施工设备损坏等抗辩意见，缺乏证据支持且与本案不属同一法律关系，本案中，对高金军该部分抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，判决一、解除黄川与高金军于2013年6月4日签订的《劳务合同书》；二、高金军支付黄川劳务费57246元。
上诉人高金军不服上诉称：我方与被上诉人的劳务合同签订后，被上诉人至今都未完工。没有抹灰、地平地暖混凝土都没有打，施工洞没有补，外墙散水没有做，存在诸多问题。我们约定的结算款是在全部完工的情况下的价款，任何一项没有完工都不应按结算款付款。故因为被上诉人未完工，并不具备付款条件，我方不应再向被上诉人付款。同时我方已付的款项已超出被上诉人已完工的工程款，我方将另案主张。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人黄川答辩称：我方完成的工程价款是经双方核对确认过的，工程未完工的只是少量的地平和施工洞，其余的已施工完毕。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有黄川提供的劳务合同书，高金军提供的收条（租金4300元）、劳务合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：本案当事人之间劳务合同关系明确。黄川为高金军提供劳务，高金军应向黄川支付劳务费。高金军认为黄川未完成全部施工，不应再向黄川支付劳务费。但在一审庭审中，高金军在答辩中明确确认黄川完成劳务161446元，包括567.98平方米劳务施工，劳务费113596元，一楼348.5平方米，劳务费34850元，黄川承接前一劳务承包人剩余的部分劳务，劳务费13000元。对黄川施工的劳务工作量及劳务费，高金军做了明确的计算及确认。现高金军无证据否定上述自认的事实，故高金军应按其确认的劳务费金额向黄川支付劳务费。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1231.15元（高金军已预交），由高金军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一四年九月十五日
书记员 何润轩
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执780号
申请执行人：赵霞，女，1983年11月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：王钧娥，女，1962年10月20日出生，汉族�无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行赵霞与王钧娥劳务合同纠纷一案中，被执行人王钧娥的丈夫沈树华一次性将应给付的劳务费1300元、案件受理费25元、迟延履行期间债务利息25元，共计：1350元全部给付完毕。执行费50元已由被执行人王钧娥缴纳。申请执行人赵霞基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2016）内0782民初1440号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月十九日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
最高人民�院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第1771号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（下称哈尔滨银行五常支行），住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
法定代表人宁宇，职务行长。
委托代理人关超，现住五常市。
被告赵喜斌，汉族1953年7月12日出生，粮农，现住五常市。
原告哈尔滨银行五常支行诉被告赵喜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员马永富适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月26日，原告向借款人张德生发放贷款1.5万元，并签订小额农户借款合同，约定由李宝良、赵喜斌、张俊岐、孙广提供担保，利率为9‰，借款期限自2009年6月28日至2011年1月27日。同时上述五人均相互提供连带责任担保。到期后，借款人张德生未还本付息。现原告诉至法院，请求判令被告张德生偿还贷款本金1.5万元，利息6，941.25元（截止日期2012年10月31日）及至贷款全部清偿之日止的利息；由其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告放弃对借款人及部分担保人的追偿。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提供了如下证据：
1、法人营业执照复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
2、农户联保贷款合同一份。证明约定借款及担保的事实。
3、借款凭证一份。证明借款事实、数额、利率及还款时间。
4、债权转让公告两份。证明哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城银行）将在五常市辖区内发放的农户贷款的全部债权转让给原告。
经审查，上述证据来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2009年6月28日，阿城银行与张德生、李宝良、赵喜斌、张俊岐、孙广签订农户联保贷款合同，约定：借款人张德生向阿城银行借款1.5万元；借款月利率9‰，借款期限19个月；还款方式为一次性还本付息；李宝良、赵喜斌、张俊岐、孙广承担连带担保责任；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张德生从阿城银行借款1.5万元，并出具农户借款凭证，约定贷款到期日为2011年1月27日。贷款到期后，借款人张德生未还本付息，尚欠本金1.5万元，利息6，941.25元（截止日期2012年10月31日）。另查明，2011年6月阿城银行将其2010年6月1日以前在五常市辖区发放的贷款全部转让给了原告。
本院认为，阿城银行与张德生、李宝良、赵喜斌、张俊岐、孙广签订的联保贷款合同成立、有效，本院予以确认。阿城银行按约发放贷款后，借款人应按约履行还款义务，保证人应按约承担连带保证责任。阿城银行将该笔债权转让给原告，审理中被告未对债权转让提出异议，故原告要求由借款人及担保人偿还借款并给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。保证人之间系连带保证人，对该笔借款互负连带保证责任；但保证人履行连带保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。诉讼过程中原告放弃对借款人及部分保证人的追偿不侵害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜斌偿还原告哈尔滨银行五常支行借款本金1.5万元，给付利息6，941.25元（利息计至2012年10月31日，以后利息给付至偿还全部本金之日止），本息合计21，941.25元；此款于判决书生效后立即履行。
二、被告赵喜斌承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元减半收取，由被告赵喜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一三年十二月二十日
书记员 王忠良
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01231号
原告顾佳松。
委托代理人张羽。
被告王全美。
原告顾佳松与被告王全美运输合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾佳松及其委托代理人张羽、被告王全美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾佳松诉称，原告经营运输业务，被告在张家港经营建材生意。原告从2013年开始为被告装运建材所需的水泥，从宜兴运输至张家港。开始被告还能将部分运输费支付原告，截止2015年3月16日原、被告双方经对账，被告结欠原告2014年的运费180000元，被告向原告出具了欠款凭证，且被告还有部分2015年的运费未支付原告。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告王全美支付原告欠款180000元并承担该款自起诉之日至实际履行之日按照同期银行贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王全美辩称，原告所称为我运输建材水泥的情况属实，但是我与原告之间还有其他债务没有结算清楚，而且原告也有结欠我的款项，原告一直没有向我出具相应的欠条，就此我一直要求原告将涉案的欠条交给我，由我在扣除他对我的欠款后修改相应金额，他也一直没有交给我。
经审理查明，自2013年起，原告顾佳松为被告王全美运输建材水泥。2015年3月6日，被告王全美向原告顾佳松出具欠条一份，载明：“今欠到顾佳松2014年运输费壹拾捌万元整（180000元）”。审理中，双方一致确认被告王全美尚结欠原告顾佳松运输费163797元。
上述事实，有欠条、送货单、发货单及当事人陈述等予以作证。
由于双方对付款期限、付款方式等未能达成一致意见，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告顾佳松为被告王全美运输建材水泥，被告王全美理应根据双方约定支付相应运输费用。审理中，双方一致认可被告王全美共结欠原告顾佳松运输费163797元。故原告顾佳松要求被告王全美支付上述款项及该款自起诉之日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告王全美应于本判决生效之日起十日内支付原告顾佳松运输费163797元及该款自2015年4月23日至被告王全美实际履行之日按照同期银行贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告顾佳松指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3900元（已经减半收取），由被告王全美承担。该款原告顾佳松已预交，本院不再退还，由被告王全美在履行本判决时一并支付给原告顾佳松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 马文雪
二〇一五年八月三日
书 记 员 牛 楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1329号
原告：吴某。
原告：刘某。
两原告委托诉讼代理人：侯某。
被告：济宁蓝天置业有限公司。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：孙某。
原告吴某、刘现东与被告济宁蓝天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告吴某、刘现东于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某、刘现东撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某、刘现东负担。
审判员 王爱云
二〇一七年五月十二日
书记员 满欢欢