深圳市罗湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深罗法行初字第77号
原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址山东省曹县王集镇祝花园行政村祝花园村37号，现住址深圳市宝安区沙井街道新和邮局，身份证号码3729221984********。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局，地址广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号，组织机构代码69905200－6。
法定代表人王建青，该局局长。
委托代理人柯军霞，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201211034036。
委托代理人张小良，该局工作人员。
原告王福岭诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告王福岭，被告委托代理人柯军霞、张小良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2013年10月16日到国贸天虹购买1包“330g北大荒汤骨拉面”，合计人民币9.9元。国贸天虹销售的此产品为“黑龙江北大荒丰威食品有限公司”生产的，外包装条形码为6943510103479。该产品配料中食品添加剂中的抗结剂并未标注食品添加剂通用名称，违背《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.4条的强制性规定，《食品安全法》第四十二条第七项、第二十条第四项。后经网站投诉到深圳市市场监督管理局，被告于2014年3月11日告知本人此不予行政处罚。原告认为被告未依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》正确办案，适用法律错误。故请人民法院判令：1、被告未在法定时间内作出不予行政处罚的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一、我局依法对举报件进行了处理。2014年3月17日，我局接到咨询举报申诉中心转来的举报件（编号201403173520），原告举报称：2013年10月16日在国贸天虹购买的“330g北大荒汤骨拉面”（条码6943510103479），其产品配料食品添加剂中的抗结剂未标注食品添加剂的通用名称，违反《预包装食品标签通则》、《食品安全法》，要求依法查处并奖励举报人。2014年4月8日，我局对举报事项立案，并于当日到现场检查，未发现现场有销售被举报的商品。但被举报单位承认从2013年9月初开始销售过涉案商品，但因场地租金贵，该商品处于亏损状况，目前也已经停止销售。我局于当日发出了责令改正通知书。因案情复杂，分别于2014年7月8日及2014年8月8日办理延期。2014年12月15日，我局再次进行现场调查，被举报单位已经对该涉案商品停止销售。因被举报单位积极配合我局执法人员，及时改正违法行为，无违法所得，情节轻微，没有造成危害后果，2014年12月15日，我局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有危害后果的，不予行政处罚”作出不予行政处罚决定。第二、我局办案程序合法。我局于2014年3月17日接到举报，2014年4月8日立案并进行现场调查，由于案情复杂不能在规定时限内作出处理决定，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条，2014年7月8日依法延期30天。2014年8月8日依法办理了第二次延期。案件事实查清后于2014年12月15日作出了不予行政处罚决定书并将处理结果告知了举报人。综上所述，答辩人已经依法履行职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的起诉。
原告向本院提供了以下证据：1、快递单；2、深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台；3、行政复议决定书。
被告向本院提供了以下证据：1、举报记录单；2、立案审批表；3、现场检查笔录；4、现场照片；5、责令改正通知书；6、情况说明；7、授权委托书；8、身份证；9、企业法人营业执照；10、流通许可证；11、办理案件延期表（第一次）；12、案件审理笔录（延期）；13、办理案件延期表（第二次）；14、询问（调查）笔录；15、案件办理报批表（不予行政处罚）；16、不予行政处罚决定书；17、送达回证。
本院对上述证据作如下确认：原、被告提交的全部证据均属于形式真实、内容合法，与本案有关联，本院予以采信，并据以确定案件的事实。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2014年3月17日，原告向深圳市市场监督管理局咨询举报申请中心举报，称在国贸天虹购买了“330g北大荒汤骨拉面”，该产品配料食品添加剂中的抗结剂未标注食品添加剂的通用名称。原告认为该商品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，要求确认涉案商品违法并奖励举报人。被告接到原告的举报后，2014年4月8日决定对举报产品进行立案调查，并于当天到现场检查，未发现现场有销售涉案商品，但被举报人承认2013年9月初销售过涉案商品，因该商品处于亏损状况，目前已停止销售。被告当天对被举报人国贸天虹发出深市监罗南责字（2014）5108号《深圳市市场监督管理局罗湖分局责令改正通知书》，通知被举报人销售的“330g北大荒汤骨拉面”产品配料食品添加剂中的抗结剂未标注食品添加剂的通用名称，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，责令被举报人立即改正上述违法行为。2014年7月8日被告以案件案情复杂，导致搜集材料及调查时间不足为由，办理了第一次延期报批手续。2014年8月8日被告通过集体讨论方式，以同一理由，办理了第二次延期报批手续。2014年12月15日被告对被举报人进行了询问调查，被举报人承认了涉案产品的违法事实。当天被告向国贸天虹作出深市监字罗不罚字（2014）175号《深圳市市场监督管理局罗湖分局不予行政处罚决定书》，决定书认为被举报人销售标签不合格商品“330g北大荒汤骨拉面”，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，鉴于被举报人及时改正违法行为，没有造成危害后果，决定不予行政处罚。被告当天告知了原告对被举报人不予行政处罚的结果。原告认为被告未在法定时间内做出不予行政处罚的行政行为违法，特向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，工商行政管理机关适用一般程序处理的案件，应当自立案之日起九十日内作出处理决定；对于案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；对于案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。本案中，被告对原告的举报事项进行立案调查的时间是2014年4月8日，2014年7月8日被告以案件案情复杂，导致搜集材料及调查时间不足为由，申请第一次延期报批手续，2014年8月8日被告以同一理由经集体讨论后办理了第二次延期审批手续，直至2014年12月15日被告才就原告的举报事项作出处理决定书并告知原告，自立案到作出处理结果已超过法定期限。被告称案件案情复杂，导致搜集材料及调查时间不足，经第一次延期仍不能作出处理决定，又申请了第二次延期，虽第二次延期未有明文规定继续延长的期限，但继续延长的期限原则上不能超过首次延期期限，即不能超过30日。被告自立案至作出处理决定，历时8个多月，且没有证据显示其在处理过程中有需要等待鉴定结论、司法判决等特殊情况。被告称因需等待生产厂家提供材料才超出法定期限，理由不成立，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告未在法定时间内就原告的举报事项做出处理决定的具体行政行为违法。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 李瑞嫦
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄金能