河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初832号
原告：临城县冀丰薄皮核桃专业合作社。
法定代表人李伟力，该社社长。
住所地临城县石城乡白台峪村。
委托诉讼代理人任国兴，河北正邦律师事务所律师。
被告：临城县石城乡白台峪村村民委员会。
法定代表人马宝申，该村民委员会主任。
住所地临城县石城乡白台峪村。
委托诉讼代理人史建盛，河北正杨律师事务所律师。
原告临城县冀丰薄皮核桃专业合作社诉被告临城县石城乡白台峪村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月27日作出（2017）冀0522民初96号民事判决，被告临城县石城乡白台峪村村民委员会不服，提起上诉。邢台市中级人民法院认为原判决基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临城县冀丰薄皮核桃专业合作社法定代表人李伟力及其委托诉讼代理人任国兴，被告临城县石城乡白台峪村村民委员会法定代表人马宝申及其委托诉讼代理人史建盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临城县冀丰薄皮核桃专业合作社向本院提出诉讼请求：1.同意解除原被告签订的四荒承包合同书；2.如果解除合同需判令被告赔偿原告经济损失3401481元；3.判令被告拨付由被告代发的国家高速公路占地补偿款1206973元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年9月30日签订四荒承包合同书，合同约定被告将约2000亩荒地交付给原告进行治理，原告依照约定对荒地进行了治理，平整了土地，栽种了核桃树，修建了水利设施，安装了滴灌，建造了塘坝等基础设施。2016年春，原告对荒岗进行治理施工时，被告因村民上访告状等原因停止了施工。为此，造成了原告70多万元的经济损失。2016年10月25日，被告向原告下发了解除合同通知书，企图将高速公路占地款一起赖掉不给，被告单方违约，原告不同意解除四荒承包合同。如要解除合同，被告应赔偿原告治理荒岗投资和高速占地补偿款人民币4608454元。原、被告经石城法庭多次调解未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告临城县石城乡白台峪村村民委员会辩称，1.同意解除合同。2.原告的损失，应当以实际损失为依据，而不应当以不正确、不真实、不完整及错误的审计报告为赔偿的依据。审计的内容是依据原告的申请作出的，审计的内容没有让被告进行质证，审计结果对被告不具有约束力。被告要求申请重新评估原告的损失；3.原告在承包荒山中，受到了水利、林业、土地平整等政策支持，各项资金已达到200余万元，并申请法院依职权查明。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告临城县冀丰薄皮核桃专业合作社与被告临城县石城乡白台峪村村民委员会签订“四荒”承包合同书，由临城县石城乡人民政府予以签证,并加盖公章。合同约定由原告承包白台峪村西北、村西南的荒山，面积约2000亩，分为南北两片，各1000亩。其中，北片四至为：东至苇地沟东坡分水岭，西至马庄北沟东坡坡根，南至合马石卜罗坡当岭分水岭，北至李家庄边界。南片四至为：东至南脑坡根、上沟边界，西至台峪边界，南至上沟边界，北至桃沟小道—九亩地道。合同期限为五十年，自2011年10月1日起至2061年9月30日止，承包费为33600元/年，原告一次性预付五年承包费，于2017年10月1日前交纳下一年承包费，一年一交，以此类推。原告享有对荒山的自主开发治理权，并在五年之内治理完毕。同时，明确约定了双方的权利义务。合同签订后，原告即对所承包的荒山进行治理。2014年8月28日，原告所承包的北片荒山取得林权证，编号为：C130700042150。截止本案开庭审理时，原告对北片荒山进行了治理，栽种了果树，但果树成活率未达到合同要求，南片荒山未治理。北片荒山共栽种核桃树844棵，被告予以认可。2016年9月，因太行山高速公路占地，占用原告9棵核桃树，评估损失为270元。2016年9月9日、10月9日，因太行山高速公路占地，临城县水务局对拆迁原告的水利工程进行评估，其中包括浆砌石塘坝、清淤和微滴灌，评估损失共计
205533元。同时，太行高速公路占用原告安装微滴灌土地30.48亩，此类土地系对荒山、荒坡进行治理后的土地，应当视为坡地，坡地补偿标准为每亩20000元。上述高速公路占地款已汇至被告账户。2016年10月25日，被告向原告送达了解除合同通知。
该案发回重审后，经法院委托，邢台友信会计师事务所有限责任公司对原告提供的“四荒承包合同”项目截止至2016年10月31日的支出情况进行审计。2017年10月22日，邢台市友信会计师事务所有限责任公司出具了《审计报告》，报告显示：审计后，原告投入“四荒承包合同”项目费用的支出总额为3601481.40元。诉讼中，被告申请对涉案土地范围内的投资进行实地评估，以确定赔偿数额。同时就《审计报告》中检察院扣押李伟力20万元提出调查申请；就水务局、林业局在2011至2014年间对被告领取的微滴灌、塘坝、核桃种植等补贴给付原告情况，提出调查申请；就县扶贫办对原告荒山治理的补助情况，提出调查申请。
庭审中，原告口头要求变更诉讼请求，被告不同意，本院也未准许原告当庭变更诉讼请求，仍按照原告原有诉讼请求进行了审理。原告的举证同原一审证据外，另提交了两次审计费用的单据，每次审计费用均为2万元。对此，被告的质证意见同原一审意见，对原一审审计费用的单据，认为是原告单方委托，费用应由原告负担。对本次审计费用的单据，认为审计报告的依据不真实、不完整，未经被告质证，且有违中院发还重审裁定，收费过高。庭审中，被告当庭答辩同意解除合同。被告另提交了2017年6月15日原告支取高速占地核桃树、水利工程损失预付款205803元的收条、2017年6月15日原告支取高速占耕地一亩35000元的收条、2017年11月2日县扶贫办情况说明，该情况说明显示：2011年扶持白台峪村核桃种植项目资金12万元，计划栽植核桃300亩，亩均扶持扶贫资金400元。2012年，扶持白台峪村核桃种植项目资金20万元，计划栽植核桃400亩，亩均扶持资金500元。原告对两个收条无异议，认可已经支取了两笔补偿款。对县扶贫办的情况说明的真实性无异议，但认为扶贫资金已经退还。原被告双方对2017年10月13日涉案土地的现场照片11张及询问笔录无异议。
经核对《审计报告》的项目和数额，根据原被告双方举证、质证的意见，以下款项因缺乏事实和法律依据，不应计算为原告治理荒山的合法合理支出，应予以扣除：1.2015年4月11日，原告支付给马兵文的占地款27000元，因与原告收条重复；2.2013年6月1日，临城县人民检察院扣押款200000元，因原告原因造成，与被告无直接联系。
本院认为，原、被告之间签订的“四荒”承包合同是在平等、自愿、合法基础上签订的，内容不违反法律规定，系合法有效的合同。合同约定，原告负责治理荒山，并在五年之内治理完毕。在此期间，原告承包的荒山仅治理了一半，即北片荒山进行了治理，南片荒山未治理。本次诉讼中，被告同意解除合同，因此，原、被告之间签订的“四荒”承包合同已解除，本院予以确认。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告对荒山进行了部分治理，且经法院依法委托对治理荒山支出进行了审计，结论为原告投入“四荒承包合同”项目费用的支出总额为3601481.40元。但被告就此提出异议，并申请重新评估，以确定赔偿数额。但因涉案土地的治理过程距今已达6年之久，地质、地貌已经发生较大变化，根据目前的地貌状况，无法科学确定原告治理的过程和范围，因此，对于被告要求重新评估的理由，不予采信。同时，对于被告提出的审计报告不合理部分，即上述应当扣除的部分共计227000元，合理合法，本院予以采纳。关于被告申请法院就水务局、林业局在2011至2014年间对被告领取的微滴灌、塘坝、核桃种植等补贴后，给付原告的情况进行调查，因该部分补贴款经被告领取，被告应当清楚有关情况，明显属于被告举证范围，并不属于法院调查范围，本院不予处理。关于被告提交的县扶贫办情况说明，对于2011年扶持白台峪村核桃种植项目资金12万元部分，因原被告2011年9月30日才签订四荒承包合同，天气已经转冷，不可能再于当年种植核桃，明显有违常理，且该情况说明并未显示扶贫资金与原告有关；对于2012年扶持白台峪村核桃种植项目资金20万元部分，原告称补助的是价值20万元的树苗，而非资金形式，且事后原告通过检察院以罚没金的形式返还了财政20万元。因此，被告辩称原告得到扶贫资金的理由不能成立。对于原告主张的二次审计费用，因第一次审计系单方委托，程序有瑕疵，对于第一次审计费用2万元不予支持。第二次审计费用2万元，经法院依法委托，属于原告为确定自身损失的必要、合理的费用，应予支持。对于原告要求的其他损失，被告不予认可，原告亦无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，参照审计报告的数额，被告应赔偿原告的损失分别有：原告治理荒山的投入资金3374481.4元（3601481.40元-227000元）、审计费用2万元，总计为3394481.4元。因庭审中原告口头要求变更诉讼请求，被告不同意，本院也未准许原告当庭变更诉讼请求，仍按照原告原有诉讼请求进行了审理，故，对于原告的损失总计为3394481.4元，并未超出原告原有诉讼请求的数额，因此，本院予以支持。
对于高速公路占地给原告造成的损失，因原告于2017年6月15日已经支取了高速占地核桃树、水利工程损失预付款205803元，其中，含9棵核桃树的补偿款。之后，原告的损失仅剩余以下：对于树木损失，被告认可844棵核桃树，除去高速占地的9颗，还余835棵，评估损失每棵30元，损失共计25050元（30元/棵×835棵）。高速公路占原告治理后的土地面积为30.48亩，按照坡地补偿标准20000元/亩，补偿款为609600元，原告作为被征用土地的承包经营权人，依法有权获得相应的补偿份额，结合本案的实际情况，本院酌定为80%，即487680元（609600元×80%）。上述补偿款已汇至被告账户，应由被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：
一、确认原告临城县冀丰薄皮核桃专业合作社与被告临城县石城乡白台峪村村民委员会签订的“四荒”承包合同解除。
二、被告临城县石城乡白台峪村村民委员会赔偿原告临城县冀丰薄皮核桃专业合作社经济损失人民币3394481.4元。
三、被告临城县石城乡白台峪村村民委员会向原告临城县冀丰薄皮核桃专业合作社支付高速公路代发的补偿款人民币
512730元。
四、驳回原告临城县冀丰薄皮核桃专业合作社的其他诉讼。
上述第二、三项限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43666元，由被告临城县石城乡白台峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘雪昆
审 判 员 魏爱朝
人民陪审员 孙婷婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宫潇蕾