wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02646号
原告汪乾甫，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省大竹足县。
委托代理人谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告贺伟，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人陈庆蓉，女，1959年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人重庆恒港物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1133号14幢3单元6-1，组织机构代码67865673-2。
法定代表人不详。
原告汪乾甫与被告贺伟、第三人陈庆蓉、重庆恒港物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员胡宇音担任审判长与人民陪审员陈凌、常秀芳组成合议庭，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告汪乾甫的委托代理人常秀英到庭参加诉讼。被告贺伟、第三人陈庆蓉、重庆恒港物流有限公司下落不明，本院于2015年6月15日在《重庆日报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪乾甫诉称，2012年10月24日，原告经第三人重庆恒港物流有限公司职工吴朝珩介绍，受聘于重庆恒港物流有限公司法定代表人贺伟，担任驾驶员，驾驶由被告贺伟租用的渝B9***号货车从事物流运输工作。当日，原告根据被告的要求向其支付了安全履约金30000元，并于2012年10月26日开始工作，每月工资约12000元。2013年7月14日，原告在万州区沙龙路三段卸车时被摔伤，经医院诊断为右侧肱骨内、外髁撕脱骨折。原告因伤情严重无法继续驾驶该货车，要求被告返还安全履约金未果，故起诉请求判令被告立即向原告返还回安全履约金30000元。
被告贺伟未作答辩。
第三人陈庆蓉、重庆恒港物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，原告汪乾甫向被告贺伟交纳安全履约金30000元，由贺伟向原告出具收据，第三人陈庆蓉在收据中经手人处签名，贺伟加盖私章。2013年6月15日，原告及其妻谭启英（乙方）与被告贺伟（甲方）补充签订《车辆驾驶委托协议》，第一条约定甲方将自有的渝B9***号大货车委托乙方驾驶，委托驾驶时间为自合同签订之日起一年内，甲方提供该车所有上路行驶的合法手续。该车的运行路线以甲方安排为准，装载物为商品车。第二条约定为保证甲方委托运输货物的安全，乙方应向甲方缴纳安全履约金叁万元整。委托期满，乙方缴清所有手续后，在双方无争议的情况下，且乙方办理了离职手续后，甲方于叁个月内无息返还乙方。此外，还就双方的权利义务进行了明确规定。2013年7月14日，原告在万州区卸车时摔伤，因伤情严重无法继续驾驶该货车，遂将渝B9***号大货车及车辆相关手续交还被告贺伟。
2013年10月25日，原告以本案第三人重庆恒港物流有限公司为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方之间的劳动关系；被申请人返还申请人安全履约金30000元；被申请人支付申请人经济补偿金、双倍工资等。2013年12月16日该委作出裁决：驳回申请人全部仲裁请求。原告不服，于2014年1月20日向重庆市渝北区人民法院起诉本案第三人重庆恒港物流有限公司，要求重庆恒港物流有限公司返还安全履约金30000元。重庆市渝北区人民法院认为原告主张与重庆恒港物流有限公司之间存在劳动关系，但没有举示充分证据证明其从事了重庆恒港物流有限公司安排的工作及服从被告的劳动管理，也没有证据证明重庆恒港物流有限公司定期为原告发放工资。重庆市渝北区人民法院于2014年8月27日以（2014）渝北法民初字第02858号民事判决书判决驳回原告汪乾甫的诉讼请求。原告不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年12月22日以（2014）渝一法民终字第07326号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告贺伟，第三人陈庆蓉、重庆恒港物流有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《车辆驾驶委托协议》、收据、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第02858号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一法民终字第07326号民事判决书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间的《车辆驾驶委托协议》，约定原告作为劳务提供人向被告贺伟提供运输劳务活动，双方形成劳务合同关系。该协议是双方真实意思的表示，双方均应自觉履行。该协议的履行期限已经届满，被告贺伟应当按照协议及时退还安全履约金，故原告要求被告返还安全履约金的理由正当，本院予以支持。审理中，谭启英已明确放弃实体权利，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条的规定，本院不予追加谭启英作为原告共同参加诉讼。被告贺伟，第三人陈庆蓉、重庆恒港物流有限公司经本院公告传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定，判决如下：
被告贺伟于本判决发生法律效力后立即返还原告汪乾甫安全履约金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告已预交），由被告贺伟负担。被告贺伟负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告汪乾甫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 陈 凌
人民陪审员 常秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 馨
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1229号
罪犯李贵生，男，傈僳族，1976年8月20日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2014年7月9日作出（2014）维刑初字第34号刑事判决，认定李贵生犯诈骗罪，判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金3000元（刑期自2014年7月4日起至2015年9月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑年零个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李贵生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年3月，获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李贵生在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵生减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 磊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文明，男，住香港。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市新河物流集团有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：赵奎广，董事长。
再审申请人张文明因与被申请人天津市新河物流集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5718号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文明申请再审称：一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：依法撤销(2016)津02民终5718号民事裁定书，对本案进行再审，指令天津市滨海新区人民法院受理本案。事实理由：1.张文明与本案有直接利害关系。张文明1947年出生于天津市滨海新区塘沽××庄，属于该地区的原始农业户籍，系该集体经济组织成员且在被申请人公司参加工作直1980年前往香港探亲并注销原户籍。被申请人的《土地补偿费分配实施方案》等文件明确载明享有土地补偿费分配范围包括曾经在集团工作过的，故张文明土地补偿费分配与之间存在直接利害关系。2.本案有明确的被告。《土地补偿费分配实施方案》民主程序通过通过，现被申请人违反《分配实施方案》对张文明的土地补偿费不予分配，侵犯了张文明的财产权。3.本案有具体的诉讼请求和事实。4.本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被申请人对该补偿费予以扣留的行为侵犯张文明的财产权，并非二审法院所说的集体经济组织成员自治范畴。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二、六项规定的情形，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，天津市新河物流集团有限公司系集体经济组织，农村集体经济组织实行的是村民自治，土地补偿款分配问题属于村民自治的范�，此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，依法不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回张文明的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文明的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年六月××日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文明，男，住香港。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市新河物流集团有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：赵奎广，董事长。再审申请人张文明因与被申请人天津市新河物流集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5718号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文明申请再审称：一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：依法撤销(2016)津02民终5718号民事裁定书，对本案进行再审，指令天津市滨海新区人民法院受理本案。事实理由：1.张文明与本案有直接利害关系。张文明1947年出生于天津市滨海新区塘沽××庄，属于该地区的原始农业户籍，系该集体经济组织成员且在被申请人公司参加工作直1980年前往香港探亲并注销原户籍。被申请人的《土地补偿费分配实施方案》等文件明确载明享有土地补偿费分配范围包括曾经在集团工作过的，故张文明土地补偿费分配与之间存在直接利害关系。2.本案有明确的被告。《土地补偿费分配实施方案》民主程序通过通过，现被申请人违反《分配实施方案》对张文明的土地补偿费不予分配，侵犯了张文明的财产权。3.本案有具体的诉讼请求和事实。4.本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被申请人对该补偿费予以扣留的行为侵犯张文明的财产权，并非二审法院所说的集体经济组织成员自治范畴。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二、六项规定的情形，依法对本案进行再审。本院经审查认为，天津市新河物流集团有限公司系集体经济组织，农村集体经济组织实行的是村民自治，土地补偿款分配问题属于村民自治的范�，此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，依法不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回张文明的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文明的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年六月××日书 记 员  董声洋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初260号
原告：谢丰，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
委托诉讼代理人：冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：马振武，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省。
原告谢丰因与被告马振武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员柳良、刘霜参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任记录。原告谢丰及其委托诉讼代理人冯立坡到庭参加了诉讼。被告马振武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告马振武偿还原告谢丰欠款1125000元；2、判令被告马振武支付借款期间产生的利息347506.90元；3、本案的诉讼费用全部由被告马振武承担。事实与理由：原、被告于2014年1月17日签订《借款协议》，约定由原告以银行转账方式出借被告马振武1000000元，借款期限为一年，月息1%。原告依约于2014年1月20日向被告马振武工商银行账户转账1000000元。2015年2月25日，以借条为据原告谢丰再次向被告马振武出借125000元，约定年利率10%。但被告马振武至今未向原告谢丰偿还上述借款。为维护原告谢丰的合法权益，故原告谢丰诉至法院，要求判如所请。
被告马振武未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月17日，原告谢丰（出借方、甲方）与被告马振武（借款方、乙方）签订《借款协议》，双方约定：乙方向甲方借款1000000元；甲方通过银行转账方式将款项借给乙方，自甲方向乙方指定账户（62×××47，开户行工商银行，户名马振武）汇出款项时，视为款项已到账；利息为月息1%；借款期限一年，自款项汇出之日起算，到期本息一起归还；乙方承诺此笔款项不低于70%用于北京坤仲合机电设备有限公司的经营发展，以乙方通过银行转账汇入公司的金额为准，如乙方违反约定用途，甲方有权要求乙方立即归还全部本金及一年到期后的全部利息，同时乙方还应向甲方支付借款本金相应数额的违约金；本协议一式两份，自双方签字款到账后生效，双方各持一份，具有同等法律效力；双方因本协议产生的争议，应友好协商解决，协商不成的，双方均可向甲方所在地法院起诉。原告谢丰、被告马振武均在该份《借款协议》上签名确认。原告谢丰于2014年1月20日通过银行转账的方式向被告马振武支付借款1000000元。2015年2月25日，被告马振武向原告谢丰出具借条一份，约定被告马振武向原告谢丰借款125000元，年利率10%。原告谢丰通过银行转账及支付现金的方式向被告马振武支付借款125000元。被告马振武借款后未向原告谢丰支付借款利息，亦未在借款期限届满后向原告谢丰偿还借款本金，原告谢丰遂诉来本院。
上述事实，有《借款协议》、借条、DCC个人活期明细账查询、招商银行户口历史交易明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。《借款协议》、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告谢丰与被告马振武于2014年1月17日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法、有效。被告马振武于2015年2月25日向原告谢丰出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。原告谢丰与被告马振武之间形成了债权债务关系。原告谢丰通过银行转账及支付现金的方式向被告马振武支付借款本金合计1125000元，故本院可以认定被告马振武向原告谢丰借款1125000元的事实成立。被告马振武在借款期限届满后未向原告谢丰偿还借款本息的行为已构成违约，对原告谢丰要求被告马振武偿还借款本金1125000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，借款利率为月利率1%；被告马振武在2015年2月25日出具的借条中约定利率为年利率10%，故被告马振武应以借款1000000元为本金，按照月利率1%的标准向原告谢丰支付2014年1月20日至2016年9月28日的利息322667元；并以借款125000元为本金，按照年利率10%的标准向原告谢丰支付2015年2月26日至2016年9月28日止的利息19896元。对原告谢丰主张的超过上述款项的利息本院不予支持。被告马振武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告马振武在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢丰偿还借款本金1125000元；
二、被告马振武在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢丰支付借款利息342563元；
三、驳回原告谢丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18053元，财产保全费5000元，合计23053元，由被告马振武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 柳 良
人民陪审员 刘 霜
二〇一七年五月三日
代理书记员 张 凡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初260号申请人：谢丰。委托诉讼代理人：冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：马振武。本院在审理申请人谢丰与被申请人马振武民间借贷纠纷一案中，申请人谢丰于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马振武的银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供其名下位于长沙县星沙镇梨江路以南，星沙大道以西“早安.星城”住宅小区叠院xx栋xx号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人谢丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结原告谢丰名下位于长沙县星沙镇梨江路以南，星沙大道以西“早安.星城”住宅小区叠院xx栋xx号房屋；二、冻结被申请人马振武的银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李双临人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一七年四月七日代理书记员  彭小波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3072号
原告：王爱丽。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，住所地梁山县经济开发区创新路1号。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
原告王爱丽诉被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱丽，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司的委托代理人翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱丽诉称，2015年1月20日，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告借款3000000元，并约定2015年4月20日偿还；2015年1月30日，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告借款3000000元，并约定2015年4月30日偿还。被告借款后，原告催要未果。请求判令被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还借款6000000元及相应利息；诉讼费及保全费用由被告承担。
被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司辩称，借款属实，但原告王爱丽向被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司支付借款时，先行扣除了利息，应按实际支付金额计算借款本金。
为支持其诉讼请求，原告王爱丽向法庭提交的证据为：
1、借款协议（借据）2份，以证明2015年1月20日、2015年1月30日，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司分别向原告王爱丽借款3000000元，约定借款期限均为3个月。
2、银行交易记录1份，以证明被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司收到原告借款6000000元。
经质证，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司对借款的真实性无异议，但主张，应以原告实际给付的数额计算借款本金。
经审查，原告王爱丽提交上述借据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月21日，原告王爱丽通过银行给付被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司2730000元，2014年7月31日，原告王爱丽通过银行给付被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司2730000元。因对上述两笔借款，2015年1月20日，原告王爱丽与被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司签订借款协议（借据）一份，约定被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王爱丽借款3000000元，借款期限3个月，即自2015年元月20日至2015年4月20日，利息每万元月息300元，逾期不偿还，按月利率1%加罚。2015年1月30日，原告王爱丽与被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司签订借款协议（借据）一份，约定被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王爱丽借款3000000元，借款期限3个月，即自2015年元月30日至2015年4月30日，利息每万元月息300元，逾期不偿还，按月利率1%加罚。协议签订后，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司分别支付利息至2015年7月31日和2015年4月21日（均包括原告预先扣除的利息）。原告王爱丽催要上述借款本息未果，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借款协议2份、银行交易记录1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王爱丽借款5460000元，事实清楚，证据充分，应予认定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款利率为月30‰，超过法律规定的范围，应按同期银行借款利率的四倍执行。原告王爱丽诉请被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告王爱丽认可原告向被告给付借款时，提前扣除了3个月的借款利息，且被告亦予认可，因此，该扣除款项不应包括在借款本金范围内，虽双方认可作为利息计算，但亦应从利息中减去，故本院确认被告偿还原告利息分别至2015年4月22日和2015年1月12日，其后的借款利息应按同期银行借款利率的四倍计算。原告王爱丽诉请被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还借款5460000元，并按同期银行利率的四倍支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王爱丽的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告东梁山蓝天集团纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱丽借款5460000元及相应借款利息（利息按同期银行借款利率的四倍，其中借款2730000元利息自2015年4月23日起计算，另借款2730000元利息自2015年1月12日起计算，均至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告王爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元、诉讼保全费5000元，合计58800元，由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 王 萌
二〇一五年九月十三日
书 记 员 曹务豪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6476号
申请执行人石某，女，1990年2月5日出生，住所地，乐亭县。
被执行人芦某，男，汉族，1988年10月5日出生，住所地乐亭县
石某申请芦某婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第1175号已经发生法律效力。石某于2017-3-17向本院申请执行。
本案标的4124元，在执行过程中案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第1175号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
执行员 刘利民
二〇一七年三月十七日
书记员 刘文飞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第1175号
原告：肖雪花，女，汉族，1991年4月30日生，身份证号码：4304261991********。
住所：昆明市彩云北路奥宸橙郡**栋704。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华，职务：董事长。
原告肖雪花诉被告云南绿色房地产商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员原媛适用简易程序对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原告肖雪花申请撤回对被告云南绿色房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉没有违背法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告肖雪花撤回对被告云南绿色房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，剩余部分152元退还原告。
审判员 原 媛
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋佩吟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初853号
原告：刘中华，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：陈琴，女，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告刘中华与被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，在审理过程中，原告刘中华以已与被告陈琴自行达成和解为由，于6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘中华申请撤诉，�依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘中华撤回对被告陈琴的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告刘中华负担。
审判员 王杰
二〇一七年六月二日
书记员 孙蓬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1519号
上诉人（原审原告）于志宏。
被上诉人（原审被告）张玉荣。
上诉人于志宏因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年6月8日受理，2015年9月23日作出的（2015）滨港民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人于志宏、被上诉人张玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月3日被告为原告出具借条一张，载明：“张玉荣郭洪福在履行2010年7月24日所签订《协议书》时由于资金不足，特向于志宏借得人民币五万元，以此为证。借款人：张玉荣、郭洪福，2011年8月3日”。2011年8月8日被告为原告出具借条一张，载明：“今向于志宏借到人民币4万元（肆万元）整用于加工玉石首饰，以此为证。借款人：张玉荣，2011年8月8日”。2011年8月26日被告为原告出具借条一张，载明：“今向于志宏借得人民币壹拾万元整用于加工宝石，定于2011年9月12日前归还，如逾期违约则承担贰万元的违约金，并且用于承担违约责任的翡翠石摆件归出借款人所有。借款人：张玉荣、郭洪福，2011年8月26日”。2011年9月8日被告为原告出具借条一张，载明：“今向于志宏借到人民币捌万元，定于2011年9月15日前归还，如逾期则构成违约自愿交付违约金壹万元，按2％付月息。借款人：张玉荣、郭洪福，2011年9月8日”。2011年9月18日被告为原告出具借条一张，载明：“今向于志宏借到人民币伍万元整用于玉石加工，定于2011年9月24日之前归还，如逾期违约则用于承担违约责任的挂件（两枚）不予返还，并承担按借款总额20％的违约责任。借款人：张玉荣，2011年9月18日”。2011年10月10日被告为原告出具借条两份，分别载明“今向于志宏借到人民币壹拾万贰仟元整用于加工首饰，定于2011年10月20日前归还，逾期违约自愿支付违约金贰万元，并按月息2％付息。借款人：张玉荣，2011年10月10日”、“今向于志宏借到人民币贰万八千元整用于加工首饰，定于2011年10月20日前归还，逾期违约自愿支付违约金壹万元，并按月息2％付息。借款人：张玉荣，2011年10月10日”。2011年10月16日被告为原告出具借条一张，载明：“今向于志宏借到人民币伍万元用于加工首饰，定于2011年10月30日前归还，逾期违约则支付违约金一万元，并按月息2％支付利息，并且用于担保违约责任的两个挂件不再归还。借款人：张玉荣，2011年10月16日”。原告诉至原审法院，请求判令被告偿还原告借款50万元、违约金10万元并按月息2％偿付至还款之日止的借款利息。庭审中原告主张均通过现金将借款交付被告，并提供部分银行取款记录为证，被告认可2011年8月26日借款，主张2011年9月8日实际借款数额为50000元、2011年9月18日实际借款数额为20000元，其余借款事实不存在，被告主张以上三笔借款已于2011年9月24日通过银行转账方式偿还，并提供银行转账记录为证；原告认可转账记录真实性，但主张系偿还其他借款，并提供一张2011年6月17日借据（载明被告向原告借款80000元，约定2011年7月7日前归还）予以证明。另被告主张以上借款即使存在也已经超过诉讼时效，原告主张其一直在主张权利，并提供再审申请书、民事裁定书予以证明。
原审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告应当对原、被告双方形成借贷合意和借款交付承担举证责任。关于2011年8月26日、2011年9月8日、2011年9月18日借款，原告主张借款均系通过现金交付，但其提供的证据不足以证明该事实，原审法院不予确认；被告认可分别借款100000元、50000元及20000元，且主张已经于2011年9月24日通过银行转账方式偿还借款，并提供银行转账记录为证，原告认可该证据真实性，并主张该转账系偿还其他借款，但其未提供足够证据予以证明，故对其该项主张，原审法院不予确认，该笔170000元转账记录应视为对以上借款的偿还。关于其他五笔借款，原告主张借款均系通过现金交付，但其提供的证据不足以证明该事实，原审法院不予确认。另被告主张即使借款事实存在原告的诉请已经超过诉讼时效，原告称其一直在主张权利，但未提供足够证据予以证明，故应当确认本案所涉借款已超过诉讼时效。综上，原告的诉请证据不足且已超过诉讼时效，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决：驳回原告于志宏的诉讼请求。案件受理费9800元人民币，由原告于志宏承担。
上诉人于志宏不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款1万元，被上诉人承担诉讼费。主要理由是：一审判决事实认定错误，适用法律错误。上诉人一审主张被上诉人张玉荣欠债50万元证据确凿，上诉变更为1万元是源于下述考虑：被上诉人张玉荣目前债务累累达1000多万元根本没有还款能力，一审判决认定“事实”无依无据随心所欲，引用法律规定生搬硬套机械僵化，根本不对“借贷交付”的情节作任何分析归纳综合认定（在一审庭审中被上诉人未否认任何一张借条“签字”的真实性；未对“借款实际未交付”作出任何合理解释，更未提供任何相反的证据，只是一句“没有拿到钱”便抗辩成功）；一审判决未对公民合法财产履行法定职责予以保护，在客观上以“法律”之名义对违约赖账行为予以了保护。故此上诉并自愿让免只提出1万元的诉讼额度。上诉人多次向被上诉人催债，被上诉人赖债不还且变换住处以逃债。
被上诉人张玉荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引发合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，上诉人应当对其与被上诉人形成借贷合意和借款交付承担举证责任。对于2011年8月26日、2011年9月8日、2011年9月18日借款，上诉人主张均系通过现金交付，但其提供的证据不足以证明该事实，被上诉人认可分别借款100000元、50000元及20000元，且主张已经于2011年9月24日通过银行转账方式偿还，并提供银行转账记录为证。上诉人虽认可该证据真实性，但主张该转账系偿还其他借款，上诉人未提供足够证据予以证明。该笔170000元转账记录应视为对以上借款的偿还。对于其他五笔借款，上诉人主张借款均系通过现金交付，但其提供的证据不足以证明该事实。被上诉人主张即使借款事实存在上诉人的诉请已经超过诉讼时效。上诉人称其一直在主张权利，但未提供充分证据予以证明。上诉人上诉主张证据并不充分，本院不予支持。原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3467号
申请执行人李金城，男，汉族，1960年2月10日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被执行人王海春，男,汉族，1990年3月8日生，住南京市秦淮区。
申请执行人李金城与被执行人王海春民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月31日作出的(2015)鼓民初字第4105号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：“被告王海春于本判决生效之日起五日内偿还原告李金城借款本金48500元并支付利息（按年利率24%自2012年4月11日起计至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元、公告费600元，共1613元，由被告王海春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内将负担的该费用直接给付原告）。”因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人于2016年12月19日提出撤回该案执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
(2015)鼓民初字第4105号民事判决书终结执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 齐 海
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 刘 超
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2551号
原告：陈章煌，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：傅新中，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈章煌与被告傅新中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章煌到庭参加诉讼，被告傅新中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈章煌向本院提出诉讼请求：判令傅新中偿还陈章煌借款本金12000元及利息，利息计算方法：以本金12000元为基数，按月利率2%自2016年12月31日起至2017年3月16日止。事实和理由：2016年12月31日傅新中因投资需资金向陈章煌借款12000元，约定借款期限为10天，并约定利息按月利率2%计算，后经陈章煌多次催诉，傅新中未还款。
傅新中未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2016年12月31日傅新中以投资需资金为由向陈章煌借款12000元，约定还款期限为10天，按月利率2%计息。上述事实，有陈章煌的陈述及其提供的借条一份证实，且傅新中也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，傅新中向陈章煌借款12000元，有陈章煌提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分。借款期限届满后，陈章煌有权主张傅新中偿还借款本金12000元及支付按年利率24%计算的利息，对陈章煌的诉讼请求，本院予以支持。傅新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
傅新中应于本判决生效之日起十日内偿还给陈章煌借款12000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金12000元为基数，自2016年12月31日至2017年3月16日止按年利率24%计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由傅新中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈茂宁
人民陪审员 叶金程
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2551号原告：陈章煌，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：傅新中，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。原告陈章煌与被告傅新中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章煌到庭参加诉讼，被告傅新中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈章煌向本院提出诉讼请求：判令傅新中偿还陈章煌借款本金12000元及利息，利息计算方法：以本金12000元为基数，按月利率2%自2016年12月31日起至2017年3月16日止。事实和理由：2016年12月31日傅新中因投资需资金向陈章煌借款12000元，约定借款期限为10天，并约定利息按月利率2%计算，后经陈章煌多次催诉，傅新中未还款。傅新中未向本院提出答辩意见。经审理查明，2016年12月31日傅新中以投资需资金为由向陈章煌借款12000元，约定还款期限为10天，按月利率2%计息。上述事实，有陈章煌的陈述及其提供的借条一份证实，且傅新中也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，傅新中向陈章煌借款12000元，有陈章煌提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分。借款期限届满后，陈章煌有权主张傅新中偿还借款本金12000元及支付按年利率24%计算的利息，对陈章煌的诉讼请求，本院予以支持。傅新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：傅新中应于本判决生效之日起十日内偿还给陈章煌借款12000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金12000元为基数，自2016年12月31日至2017年3月16日止按年利率24%计算。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由傅新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈茂宁人民陪审员  叶金程人民陪审员  张玉凤二〇一七年八月一日书 记 员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第225号
申请执行人胡世西，居民。
被执行人时鹏飞，居民。
申请执行人胡世西与被申请执行人时鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年六月二日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第792号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人时鹏飞所欠申请执行人款40，000.00元，已执行0.00元，尚欠40，000.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第792号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月二日
书记员 张乃宝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7387号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：梁亮，1987年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蒋薇，男，1987年11月23日出生，汉族，住临海市。
被告：周智军，男，1981年8月14日出生，汉族，住黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告蒋薇、周智军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人梁亮、被告蒋薇、周智军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告蒋薇偿付全部本金49351.46元、利息1505.22元、滞纳金3149.5元，合计人民币金额54006.18元（已结算至2017年6月30日）及自2017年7月1日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。2.本案诉讼费由被告蒋薇承担。3.判令被告周智军对被告蒋薇的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告蒋薇签订了20160704001599号浙江泰隆商业银行泰隆易融通卡领用合约。根据合同相关约定：被告蒋薇可以利用原告发行予其的易融通卡在50000元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告蒋薇同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五�利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，被告蒋薇透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告蒋薇应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。
2016年7月1日，原告与被告周智军签订了编号为20160704001599号浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告周智军对被告蒋薇的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆易融通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2016年7月6日，被告蒋薇领取了前述合同、合同项下的泰隆易融卡，卡号：62×××02，信用额度：50000元，并随后进行透支。
2016年7月6日开始透支，2017年1月21日最后一次累计取现49900元，截至2017年6月30日，持卡人尚欠本金49351.46元，利息1505.22元、滞纳金3149.5元，合计人民币金额54006.18元。
2017年5月1日被告累计还款5000元之后再无还款。现被告欠全部本金49351.46元、利息1505.22元（暂算至2017年6月30日）、滞纳金3149.5元（暂算至2017年6月30日）。
综上所述，原告与被告蒋薇签署的易融通卡领用协议合法有效，被告应当在帐单规定的还款日前及时归还欠款，现被告蒋薇拒不按约归还，原告多次催讨无果，显属违约。
被告蒋薇答辩称：2017年5月1日我归还的5000元是有签订协议的，约定这5000元是归还本金的。当初与原告工作人员张华有约定的，利息滞纳金都停掉，不再支付的。
被告周智军答辩称：为被告蒋薇提供担保属实。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单等为证。
本院认为，被告蒋薇向原告申领易融通卡并使用该卡，至今尚欠原告本金49351.46元事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放易融通卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付透支本息、滞纳金及违约金。被告蒋薇辩称其于2017年5月1日归还的5000元系归还本金，原告则认为5000元系归还利息，根据最高人民法院关于合同法解释（二）的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，给付当先给抵充利息，再抵充主债务，被告蒋薇未提供证据证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告周智军作为上述债务的连带责任保证人，应对债务承担连带责任。庭审期间，原告申请放弃其诉讼请求中的滞纳金3149.5元，属其对民事权利的自由�分且不损害两被告的利益，对该请求本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋薇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金49351.46元并支付利息（利息计算至2017年6月30日为1505.22元，2017年7月1日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告周智军对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告蒋薇负担，被告周智军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年八月十一日
代书记员 余燕苹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7387号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，统一社会信用代码：91331082667138841D。负责人：蒋庭磊，行长。委托诉讼代理人：梁亮，1987年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蒋薇，男，1987年11月23日出生，汉族，住临海市。被告：周智军，男，1981年8月14日出生，汉族，住黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告蒋薇、周智军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人梁亮、被告蒋薇、周智军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告蒋薇偿付全部本金49351.46元、利息1505.22元、滞纳金3149.5元，合计人民币金额54006.18元（已结算至2017年6月30日）及自2017年7月1日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。2.本案诉讼费由被告蒋薇承担。3.判令被告周智军对被告蒋薇的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告蒋薇签订了20160704001599号浙江泰隆商业银行泰隆易融通卡领用合约。根据合同相关约定：被告蒋薇可以利用原告发行予其的易融通卡在50000元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告蒋薇同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五�利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，被告蒋薇透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告蒋薇应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2016年7月1日，原告与被告周智军签订了编号为20160704001599号浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告周智军对被告蒋薇的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆易融通卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年7月6日，被告蒋薇领取了前述合同、合同项下的泰隆易融卡，卡号：62×××02，信用额度：50000元，并随后进行透支。2016年7月6日开始透支，2017年1月21日最后一次累计取现49900元，截至2017年6月30日，持卡人尚欠本金49351.46元，利息1505.22元、滞纳金3149.5元，合计人民币金额54006.18元。2017年5月1日被告累计还款5000元之后再无还款。现被告欠全部本金49351.46元、利息1505.22元（暂算至2017年6月30日）、滞纳金3149.5元（暂算至2017年6月30日）。综上所述，原告与被告蒋薇签署的易融通卡领用协议合法有效，被告应当在帐单规定的还款日前及时归还欠款，现被告蒋薇拒不按约归还，原告多次催讨无果，显属违约。被告蒋薇答辩称：2017年5月1日我归还的5000元是有签订协议的，约定这5000元是归还本金的。当初与原告工作人员张华有约定的，利息滞纳金都停掉，不再支付的。被告周智军答辩称：为被告蒋薇提供担保属实。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单等为证。本院认为，被告蒋薇向原告申领易融通卡并使用该卡，至今尚欠原告本金49351.46元事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放易融通卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付透支本息、滞纳金及违约金。被告蒋薇辩称其于2017年5月1日归还的5000元系归还本金，原告则认为5000元系归还利息，根据最高人民法院关于合同法解释（二）的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，给付当先给抵充利息，再抵充主债务，被告蒋薇未提供证据证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告周智军作为上述债务的连带责任保证人，应对债务承担连带责任。庭审期间，原告申请放弃其诉讼请求中的滞纳金3149.5元，属其对民事权利的自由�分且不损害两被告的利益，对该请求本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋薇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金49351.46元并支付利息（利息计算至2017年6月30日为1505.22元，2017年7月1日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告周智军对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告蒋薇负担，被告周智军负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 洪青卫二〇一七年八月十一日代书记员 余燕苹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第13149号
原告高明元，男，1963年7月13日出生。
被告刘金凤，女，1961年9月10日出生。
本院在审理原告高明元与被告刘金凤相邻关系纠纷一案中，原告高明元于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高明元作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高明元撤回起诉。
案件受理费六十一元，由原告高明元负担（已交纳）。
审判员 宋堃
二〇一五年七月十七日
书记员 肖荣
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第775号
原告：黄敏周，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告：林建花，女，1983年4月23日出生，汉族，住广东省台山市。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年4月25日立案受理了原告黄敏周、林建花诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1、被告向两原告返还面积差房款8984元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年6月30日前向原告黄敏周、林建花支付面积差房款8984元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁美华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第45号
原告：潘宝田。
委托代理人：贺芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王飞荣。
被告：沃海平。
原告潘宝田诉被告王飞荣、沃海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺芬到庭参加诉讼，被告王飞荣、沃海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝田起诉称：2012年2月27日，被告王飞荣向原告借款100000元并出具借条一份，载明：借款金额为100000元，借款期限自2012年2月27日至2012年3月26日止。并对违约金、利息及律师费等作了约定。被告沃海平作为保证人在该借条上签字，并承诺对被告王飞荣的借款承担连带担保责任，担保期限为二年。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未履行义务。现原告要求被告王飞荣归还借款100000元，并支付违约损失26787元（暂算至起诉之日）、律师费损失9600元，合计136387元；被告沃海平对上述债务承担连带偿还责任。
原告为此向本院提交了如下证据：证据⒈《借条》一份，拟证明被告王飞荣、沃海平向原告潘宝田借款的事实；证据⒉法律事务委托合同及发票，拟证明原告为此案件付出的律师费。
被告王飞荣未作答辩亦未提供证据。
被告沃海平未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告王飞荣借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约损失过高，原告自愿予以适当减少，本院予以支持。被告沃海平作为该借款的连带责任担保人依法应承担连带偿还责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告王飞荣、沃海平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞荣应归还原告潘宝田借款本金人民币100000元并支付逾期付款的违约损失26787元、律师费损失9600元，合计136387元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告沃海平对上述款项承担边带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3028元、保全费1220元，由被告王飞荣、沃
海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 刘 微
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第204号
上诉人（原审原告）邓家利，女，1965年9月19日出生，汉族，常德卷烟厂职工，家住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）张保明，男，1968年8月28日出生，汉族，家住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
上诉人邓家利与张保明因民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第968号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邓家利与被上诉人张保明及委托代理人陈国述均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月4日，邓家利向张保明出具了借款13万元的借条一份。2014年5月16日，张保明起诉邓家利要求邓家利立即清偿借款本金13万元及利息，因邓家利认为自己出具该借条时受到了张保明的胁迫，故起诉张保明要求法院撤销该13万元借款合同。
原审法院认为，邓家利认可自己向张保明出具了借条，但称自己在出具借条时受到了胁迫，邓家利对此并未提供充足证据证实确实受到了张保明的胁迫，且该胁迫足以令邓家利做出违背自己真实意思的表示，故对邓家利的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告邓家利的诉讼请求。本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告邓家利负担。
邓家利不服（2014）武民初字第968号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第968号民事判决，依法改判或发回重审。其理由：1、出具给张保明的13万元借条，是在张保明胁迫下打的，自己没有借过张保明的钱，属于敲诈勒索，已向公安机关报案，目前正在处理之中；2、原审法院违反法定程序，没有告知上诉人的证人出庭需要书面申请，对提供的视听资料未播放。
在上诉期内，邓家利提交了自己与周俊的通话录音整理笔录，还申请了证人文武出庭作证，录音笔录拟证明自己与周俊谈到没有向张保明借款13万元的事实；证人文武证实，邓家利在一家茶馆叫自己去喝茶时，听到张保明说，邓家利你己好久没还我的钱了，现在你打算怎么搞，但没有看到邓家利打借条的事实。通过质证，被上诉人张保明认为，该录音笔录，周俊没有出庭作证，所谈话内容与本案是否胁迫形成了13万元借款借条没有直接联系，故不能作为证据：文武的证言不能证实打借条有胁迫的事实，故与本案没有关联性。本院认为，邓家利与周俊的通话录音笔录和证人文武的证言，均不能反映邓家利给张保明出具13万元借条是受到张保明胁迫后所出具的事实，故该份录音笔录和文武的证言均不能作为本案定案的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷请求撤销借款合同的案件。其争议焦点有二，第一、邓家利出具给张保明13万元借条是否受到张保明胁迫所致：第二、原审法院没有告知上诉人邓家利申请证人出庭需要书面申请和提供的视听资科未予播放，是否有违反了法定程序。
关于争议焦点一，邓家利出具给张保明的13万元借款借条是受张保明胁迫所到，经查，上诉人邓家利在被上诉人张保明向法院起诉主张偿还13万元借款后，再起诉要求人民法院撤销自己出具给张保明的13万元借款条具。所持理由，自己在出具该借条时，是受到了张保明胁迫所致。本院认为，邓家利是常德卷烟厂职工，是一个具有完全行为能力的人，所出具的该借条，具有真实意思表示。邓家利在上诉期内，没有举证证明出具该借条时受到张保明胁迫的证据，也没有提供自己到公安机关报案的相关资料，据此，邓家利认为出具给张保明13万元借条时，是受到张保明的胁迫所致没有证据证实，对其上诉理由不能成立，本院不予支持。
争议焦点二，原审法院没有告知邓家利申请证人出庭需要书面申请和提供的视听资料未予播放是否违反了法定程序。经查，原审法院在立案时，已将举证须知和诉讼风险须知以书面形式送达给邓家利，邓家利作为有行为的正常人对举证须知和诉讼风险须知应予知晓，法院不存在再给予告知；对其提交的视听资料，一审在开庭时，双方当事人进行质证，对其双方质证意见在一审庭审笔录中均有记载，且双方当事人均在庭审笔录上签了名，上诉人邓家利上诉认为原审法院在审理本案过程中存在程序违法行为与其事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元由邓家利负担。
审 判 长 陈远定
代理审判员 张 利
代理审判员 戚 盛
二〇一四年九月一日
代理书记员 黄雪琼
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02404号
申请执行人唐秀芳。
被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇飞跃路18号。
法定代表人陆永斌，总经理。
唐秀芳与靖江市永斌冶金设备制造有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）靖劳人仲案字第429号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解：靖江市永斌冶金设备制造有限公司于2015年10月20日前给付唐秀芳工资8400元；若靖江市永斌冶金设备制造有限公司逾期未付，则由靖江市永斌冶金设备制造有限公司加付违约金1000元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院将执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，并于2015年11月20日另案查封被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司名下机器设备、库存材料、半成品等资产，正在处置中，处置结束后，一并分配。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，本院于2015年11月20日依法查封被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司名下机器设备、库存材料、半成品等资产，正在处置中，处置结束后，一并分配。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）靖劳人仲案字第429号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆 敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00045号
原告：吴大友，男，1971年7月5日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：朱留旺，男，1952年6月6日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
原告吴大友诉被告朱留旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴大友的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告朱留旺经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴大友诉称：朱留旺于2009年因资金周转困难向其借款2万元用于工程建设。后经吴大友多次催讨还款，朱留旺便于2013年2月向吴大友出具该借款借据1份，并约定于2013年付清欠款。但期限届满后，朱留旺一直未偿还借款，吴大友遂起诉来院要求被告偿还其借款2万元并从2014年1月1日起按同期银行商业贷款利率给付利息至还清之日止。
吴大友为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、吴大友身份证及朱留旺身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格。
2、2013年2月1日，朱留旺向吴大友出具的借据1份，证明朱留旺向吴大友借款2万元的事实，并约定2013年还清。
朱留旺未作答辩，亦未提交证据。
本院对吴大友所举证据审查认为：吴大友所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
朱留旺因资金周转困难于2009年向吴大友借款2万元用于工程建设。后朱留旺于2013年2月1日向吴大友补出具借据1份，内容为：“借到吴大友人民币贰万元正此据朱留旺2013年2月1日2013年付清。”现吴大友要款不成，遂起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱留旺向吴大友借款，吴大友提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。朱留旺逾期未履行还款义务，应承担及时还款等违约责任，故吴大友诉请朱留旺立即归还其借款2万元并从2014年1月1日起按同期银行商业贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。朱留旺不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱留旺于本判决生效之日起五日内归还原告吴大友借款2万元并从2014年1月1日起按同期银行商业贷款利率支付逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱留旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09358号
原告赵志国，男，年龄18。
被告仇国强，男，年龄57。
被告仇杰琳，男，年龄30。
被告焦宝江，男，年龄30。
本院在审理原告赵志国诉被告仇国强、仇杰琳、焦宝江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵志国向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵志国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志国撤诉。
案件受理费一千二百二十元由原告赵志国负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年九月十一日
书记员 张焱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初第04345号
原告：谭某甲，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告谭某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。由审判员黄凤文适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告谭某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，其与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谭某乙。其常年在外打工，每次回家后，经常因为钱的问题发生争吵。但是为了孩子，其都在忍让。2012年，被告没有告诉任何人去向后失踪，其在寻找。2014年6月其与被告联系上，见面后沟通协议离婚无效。现诉讼法院，请求法院依法判决与被告离婚。
被告张某辩称，其不同意离婚，现在孩子在市立医院住院治疗。原告没有尽到孩子的父亲责任，对被告及女儿不尽家庭义务，但为了孩子的成长，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年在民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，由于原、被告因生活琐事双方发生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、张婉娥的户口本复印件、宿州市立医院的住院证明及原被告陈述在卷作证。
本院认为，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告主张要求与被告离婚，未能举证出相关于夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，原被告双方已结婚多年且育有一女，具有一定的夫妻感情，因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不予准予原告谭某甲与被告张某解除婚姻关系。
受理案件费减半收取为100元，原告谭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 雪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00156号
原告王某某，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇。系受害人王某艳之父。
原告卢某某，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人王某艳之母。
二原告共同委托代理人路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。
被告原某，男，1990年2月19日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
委托代理人原甲，男，1995年1月27日出生，汉族，农民，住址同被告原某。系被告原某之弟。
被告徐某某，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市朝阳大街审计局九楼。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人梁晓萌，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区乐天大街，该公司职员。
原告王某某、卢某某诉被告原某、徐某某、都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、卢某某共同委托代理人路晓红，被告原某委托代理人原甲，被告都邦公司委托代理人梁晓萌到庭参加了诉讼。原告王某某、卢某某，被告原某、徐某某，被告都邦公司负责人李彦君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某、卢某某诉称，2013年3月27日凌晨1时许，原某驾驶陕ER53**号小车沿清渭线由南向北行驶至该线343km＋600m处，在避让他人所骑的电动自行车时，撞上路西树木，造成车辆损坏，该车乘坐人王某艳死亡的交通事故。经蒲城县公安局交通管理大队认定，原某负事故的全部责任，车辆乘坐人王某艳、张向前无责任。肇事车辆系被告原某借用被告徐某某的，该车在被告都邦公司投保有车上人员责任险。现请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金32505元、丧葬费22165元、死亡赔偿金130060元、被扶养人生活费114480元，共计259210元；保险公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告原某辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，同意承担赔偿责任。被告原某所开的车辆是被告徐某某的，徐某某是被告的朋友。事故后，被告已向交管大队交了30000元押金。
被告徐某某辩称，被告原某没有驾照，被告徐某某并不知晓。事故发生那天，被告原某将车钥匙从被告手中抢走，被告去追，但因为天黑，被告原某又喝了酒，车开得快，被告没追上。事故后，原某给被告打电话，被告才知道发生了交通事故。
被告人保公司辩称，被告原某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶车辆，且事故发生后逃逸，负事故的全部责任，被告保险公司根据保险条例予以免赔。
经审理查明，2013年3月27日凌晨1时许，被告原某无照、酒后驾驶陕ER53**号小车沿清渭线由南向北行驶至该线343km＋600m处，在避让他人所骑电动自行车时，撞至路西侧树木，造成车辆损坏，该车乘坐人王某艳死亡的交通事故。后被告原某弃车逃逸。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2013）第230号道路交通事故认定书，认定被告原某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”之规定，负事故的全部责任，车辆乘坐人王某艳、张向前无责任。事故后，被告原某向交管大队交事故押金30000元，原告方在交管大队领取死亡赔偿金及丧葬费共计23500元。肇事车辆陕ER53**号车系被告徐某某从他人处租用，被告徐某某辩称事故发生前，被告原某强行从其手中抢走车钥匙并开走车辆，但未提供相关证据证明。同时，该车实际车主在被告都邦公司为该车投保有每座限额为30000元的车上乘客责任险。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县人民法院（2013）蒲刑初字第00119号刑事判决书，蒲公交认字（2013）第230号道路交通事故认定书，蒲城县公安局交管大队车管所2013年5月2日证明一份，王某艳死亡注销证明，原告王某某、卢某某户口本及身份证，蒲城县公安局交通管理大队与徐某某询问笔录一份、与原某讯问笔录三份、与方淑娥、张向前询问笔录各一份，陕ER53**号车商业保险单及庭审笔录等在卷佐证。经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告原某无证且酒后驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故后又弃车逃逸事故现场，交通管理部门依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故造成车辆乘坐人王某艳死亡，对二原告有关损失，被告原某作为侵权人，应予承担赔偿责任。被告徐某某在未审查被告原某驾驶资格且明知其已饮酒情况下，将陕ER53**号小轿车交由被告原某驾驶，对该交通事故发生，其具有重大过错，应与被告原某承担对二原告损失的连带赔偿责任。陕ER53**号车虽在被告都邦公司投保有每座限额为30000元的车上乘客责任险，但因被告原某违反法律规定，无证、酒后驾驶车辆，且事故后逃逸，被告公司辩称投保时双方合同约定，出现此情况后，在商业险范围内免责，该辩称理由符合事实及相关法律规定，应予采信。二原告主张的受害人王某艳之死亡赔偿金130060元，丧葬费22165元，符合相关法律规定，应予支持；该事故造成二原告之女儿王某艳死亡，给二原告造成巨大精神痛苦，对其主张的精神损害抚慰金，确定支持20000元。原告王某某、卢某某被扶养人生活费之请求，不符合相关法律规定，应不予支持。被告原某已付二原告的23500元予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）、（三）项、第十四条等之规定，判决如下：
一、由被告原某赔偿原告王某某、卢某某之受害人王某艳死亡赔偿金130060元、丧葬费22165元、精神抚慰金20000元，共计172225元（已付23500元），被告徐某某承担连带赔偿责任。本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某、卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，由原告王某某、卢某某负担500元，被告原某、徐某某连带负担4688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
代理审判员 魏 华
人民陪审员 李永胜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张艳君
广东省肇庆市高要区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1283行审56号
申请执行人肇庆市国土资源局高要分局，住所地广东省肇庆市高要区府前大街2号。
法定代表人黄伟尧，局长。
委托代理人梁瑞韶，该局科员。
被执行人冼树彬，男，汉族，1966年10月16日出生，住广东省肇庆市高要区，
申请执行人肇庆市国土资源局高要分局于2017年10月24日向本院申请强制执行高国土资（执法）罚字[2014]111号国土资源行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
肇庆市国土资源局高要分局申请强制执行事项：1、责令冼树彬搬走在非法占用土地上的砂石和其他设施，恢复土地原状；2、责令冼树彬退还土地给原权属单位；3、责令冼树彬缴纳79506元的违法占地罚款。事实和理由：冼树彬未经国土资源管理部门批准，2013年5月至今擅自占用肇庆市高要区大湾镇古西村3队“大坟前”（土名）7950.6平方米土地建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，对此，我局已依法立案查处，于2014年8月29日将《国土资源行政处罚决定书》（高国土资（执法）罚字[2014]111号）送达冼树彬，并于2014年12月1日催告冼树彬履行，后来我局于2017年8月7日再次催告冼树彬履行，现法定履行期限已满，冼树彬仍不履行搬走在非法占用土地上的砂石和其他设施，恢复土地原状、退还土地和缴纳79506元违法占地罚款的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请强制执行。肇庆市国土资源局高要分局向本院提交了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚决定书》、《催告书》、《履行行政处罚决定催告书》等证据。
本院认为，肇庆市国土资源局高要分局（原高要市国土资源局）作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行肇庆市国土资源局高要分局（原高要市国土资源局）作出的高国土资（执法）罚字[2014]111号国土资源行政处罚决定，该行政处罚决定中的“搬走在非法占用的土地上的砂石和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地给原权属单位；”由肇庆市高要区大湾镇人民政府组织实施。
二、准予强制执行肇庆市国土资源局高要分局（原高要市国土资源局）作出的高国土资（执法）罚字[2014]111号国土资源行政处罚决定的“对非法占用的土地处以每平方米10元的违法占地罚款，共计79506元（7950.6㎡×10元/㎡）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 何永泉
审判员 陈晓成
审判员 陈建成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚慰玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0590号
原告王启华。
委托代理人黄宏兵。
被告江苏博林建设工程有限公司。
法定代表人石晓林。
本院在审理原告王启华与被告江苏博林建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王启华于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王启华的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启华撤诉。
案件受理费25元，由原告王启华负担。
审判员 章杰
二〇一五年六月十九日
书记员 邢颖
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1647号
原告李龙庆，男，1969年4月29日生，汉族。
被告郑州市村民委员会。
负责人赵满场，村委主任。
委托代理人殷仁运、崔宁宁，河南国基律师事务所律师。
原告李龙庆诉被告郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 奔
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3530号
申请执行人：孙某，男，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4518。
被执行人：宁某，女，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2320。
关于孙某申请执行宁某婚姻家庭继承纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民一初字第959号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁某名下的银行存款人民币1250元至本院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈七林
二○一五年十一月三十日
书记员石洁琼
第1页共1页
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民抗9号
抗诉机关：海南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：海口华兴学校。住所地：海口市人民大道58号（海南大学校园内）。
法定代表人：唐巨川，该校校长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：海南大学。住所地：海口市人民大道**号。
法定代表人：李建保，该校校长。
申诉人海口华兴学校因与被申诉人海南大学合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第398号民事判决，向检察机关申诉。海南省人民检察院于2016年6月16日作出琼检民（行）复查（2016）46000000002号民事抗诉书，以海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第398号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形为由，向本院提出抗诉。本院于2016年7月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为：海南省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十四条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 余 江
审 判 员 李梅华
审 判 员 魏文豪
二〇一六年七月十一日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百一十四条人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定依法提出抗诉的，人民法院应予受理，但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序以及解除婚姻关系的判决、裁定等不适用审判监督程序的判决、裁定除外。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1770号
原告郭某某，女，1968年3月24日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1966年4月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 冉满仓
二〇一四年七月二十一日
书记员 王绍倩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1478号
罪犯言勇国，男，1979年4月12日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00五年十二月十九日作出（2005）株中法刑一初字第39号刑事判决，认定被告人言勇国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第575号刑事裁定，对其由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2008年7月6日起至2028年7月5日止），剥夺政治权利十年；本院于二0一0年八月二十日作出（2010）郴刑执字第908号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第927号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯言勇国减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯言勇国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯言勇国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯言勇国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯言勇国减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年7月6日起至2022年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1098号
上诉人（原审被告）潘晓冬，男，1975年10月13日生。
委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平良，男，1937年3月3日生，农民。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘绍军，男，1966年4月7日生。
原审被告徐州连鑫投资管理服务有限公司。
法定代表人潘晓冬，总经理。
委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人潘晓冬因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第0226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘晓冬的委托代理人孙化冰，被上诉人王平良的委托代理人袁均，被上诉人刘绍军，原审被告徐州连鑫投资管理服务有限公司（以下简称连鑫公司）的委托代理人孙化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月15日，被告刘绍军作为被告连鑫公司员工，以公司经营需要为由经手向原告王平良借款40000元，并向原告出具了借据。借据中显示，借款人：徐州连鑫投资管理服务有限公司，借款金额：肆万元整，借款利率：月息2分，借款用途：公司专用，借款人签名一栏填写为“经办人刘绍军并摁有指模”，未加盖被告连鑫公司公章也没有被告潘晓冬签字。因原告按月息2分只收取利息至2011年5月，之后经原告多次索要，三被告均未向其支付利息并归还借款本金。
另查，2010年3月8日，被告潘晓冬、刘绍军与案外人王某、项飞、刘海静五人共同出资250000元，并签订合伙协议；五人约定合伙经营投资、策划、管理项目，被告潘晓冬为合伙负责人。2010年3月10日，经工商部门核准，被告连鑫公司设立，企业类型为有限公司（自然人独资），公司法定代表人为被告潘晓冬，注册资金为500000元。
原审法院认为，在本案中，结合原告王平良持有的借据、被告刘绍军与潘晓冬的录音（刘绍军问：王平良一共是4万，2万块钱放公司，2万块钱押车。潘晓冬答：那个2万块钱撇开，这个多少钱……其后潘晓冬在谈及克服公司财务难关时说道“王平良那更少，800块钱，6个月才4000块钱，弄完就平息了……直接把这个钱给客户了”）、被告刘绍军与公司会计孙玉娥录音（刘绍军问：咱打那个回执单有吗？孙玉娥答：有时候是我打的，有时候不是我打的，还有一个王平良的是12月15号）、证人王某的证言综合认定，能够形成证据链，证实被告刘绍军经手向原告所借40000元分两次投入到连鑫公司使用，并支付原告利息至2011年5月。虽被告连鑫公司、潘晓冬以借据中没有其盖章或签字、公司未收到相应款项为由否认借款事实，但两被告庭审中提供的证据不足以反驳原告及被告刘绍军提供证据所证明的事实。因此，原告与被告连鑫公司存在借贷关系，对被告连鑫公司、潘晓冬的辩称理由不予采信。
关于被告潘晓冬是否应当作为本案被告承担还款责任问题。根据被告连鑫公司工商登记显示，该公司属于自然人独资的有限责任公司。被告潘晓冬作为个人独资企业的投资者，在不能证明公司财产独立于投资者自己的财产时，应当对公司的债务承担民事责任。本案中，刘绍军拿王平良的20000元用于补公司工程款缺口，潘晓冬将其个人所有的车辆交予刘绍军使用的行为可以确认，潘晓冬的个人财产与连鑫公司的财产是混同的。因此，对原告王平良主张的借款本息，潘晓冬应与连鑫公司承担共同还款的民事责任。
关于被告刘绍军是否应当作为本案被告承担还款责任问题。被告刘绍军虽与潘晓冬系合伙关系，但对外刘绍军仍是连鑫公司员工，向原告借款的行为系其履行的职务行为，因此对原告主张的借款本息，刘绍军不承担民事责任。
被告连鑫公司与潘晓冬应当承担共同偿还原告借款40000元并支付借款利息的民事责任。原告主张按双方约定月息2分计算借款利息主张，未超出同期银行贷款利率的四倍应予支持。自2011年6月至原告主张的2012年2月，利息应为6400元。遂判决：
一、被告徐州连鑫投资管理服务有限公司、被告潘晓冬偿还原告王平良借款40000元，支付借款利息6400元，合计46400元。二、驳回原告王平良对被告刘绍军的诉讼请求。
上诉人潘晓冬对原审判决不服提起上诉称，本案借款是被上诉人刘绍军给被上诉人王平良出具的借条，刘绍军并未将该借款交给上诉人潘晓东及连鑫公司。原审法院仅凭录音认定潘晓冬及连鑫公司收到王平良借款不当，该借款应有刘绍军个人偿还，原审判决认定事实错误。要求二审法院撤销原判，依法判决驳回王平良的原审诉请。
被上诉人王平良答辩称，被上诉人刘绍军与上诉人潘晓冬系合伙关系，对外以连鑫公司名义进行经营，刘绍军系连鑫公司工作人员，其出具借条是职务行为依法连鑫公司承担责任。在刘绍军与潘晓冬录音中，潘晓冬明确表示公司里有王平良、孙景芳、朱丽借款，因此该录音可以认定潘晓冬开办的连鑫公司收到王平良借款。原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘绍军答辩称，我是连鑫公司信贷部经理，这是潘晓冬任命的，王平良的钱我交给会计了，利息也是公司给的，并且会计还给我打出了每月的流水账单能够证明公司收到王平良借款。原审判决认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告连鑫公司辩称，其公司同意潘晓冬的上诉意见。
本案争议焦点：被上诉人王平良与连鑫公司之间是否存在借贷关系。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
在二审期间，法庭要求刘绍军播放其与潘晓冬录音，经案件主审法官及潘晓冬的委托代理人孙化冰核对，原审判决书上摘抄的录音文字与录音内容基本一致。
本院认为，从被上诉人王平良提供给法庭的借条记录文字看，借条是被上诉人刘绍军以连鑫公司名义出具的，借条上虽未加盖连鑫公司的公章，但刘绍军是连鑫公司的实际出资之人。结合刘绍军提供的其与连鑫公司的负责人潘晓冬，以及连鑫公司的会计孙玉娥的通话录音，能够证明连鑫公司已支付给王平良借款利息，而且潘晓冬在谈及克服公司财务难关时曾说道“王平良的那个更少，800块钱，6个月才4000块钱，弄完就平息了……”依据以上事实，此时能让人产生王平良与连鑫公司之间存在借贷关系的内心确信。潘晓冬虽上诉主张刘绍军未将诉争借款交给他及连鑫公司，但其不能合理解释连鑫公司为什么支付给王平良利息，以及其为什么要解决王平良问题。另外，王平良与连鑫公司之间亦不存在其他借款关系，故潘晓冬的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实及适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人潘晓冬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 贺 峰
代理审判员 费 蜜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 毕晓雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1476号
原告：祝赛平。
委托代理人：郭海标。
委托代理人：陈雅萍。
被告：滕巧巧。
本院于2014年7月18日立案受理了原告祝赛平诉被告滕巧巧民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告祝赛平撤回起诉。
本案受理费9465元（简易程序减半收取）、保全费5000元，合计诉讼费用人民币14465元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 薇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第270-1号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
被执行人陈珏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第26号民事裁定书，于2014年1月13日查封了被执行人陈珏所有的坐落在乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-70幢的房屋（所有权证号：010f61249）。因申请人对上述房屋享有抵押权，对房屋变价款在最高额2402万元范围内享有优先受偿的权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈珏所有的坐落在乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-70幢的房屋（所有权证号：010f61249）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月十六日
书 记 员 阮晶晶
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字第65号
原告李某，女，汉族，住大埔县。
委托代理人徐振西。
被告张某，男，汉族，住大埔县。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以其与被告张某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 钟广斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 林锋元
第1页共1页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01693号
原告王平安。
被告何俊。
本院在审理原告王平安诉被告何俊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王平安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王平安负担。
审判员 朱立新
二〇一四年四月十八日
书记员 胡达军
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2880号
申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：马世亮，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：高明，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：安徽瑞穗投资担保有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张官兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2012)瑶民二初字第00865号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告高明驳回原告河南南亚工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，公告费800元，合计9010元，由原告河南南亚工程机械有限责任公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的账户存款700000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月五日
书记员 傅有勤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第23号
原告：楼建达，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：俞志荣，男，1963年3月23日出生，汉族，慈溪市观海卫镇城管局工作人员，住慈溪市。
被告：陈立峰，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告楼建达诉被告陈立峰保证合同纠纷一案中，原告楼建达于2012年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼建达的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼建达撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由楼建达负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年二月二十三日
代书 记员 吴科丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6809号
原告陈仁杰，男，1984年12月17日出生。
被告王志勇，男，1987年10月24日出生。
原告陈仁杰与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁杰到庭参加诉讼，被告王志勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁杰诉称，2015年5月22日被告以需要资金为由向原告借款30000元，双方未约定借款期限，被告出具借条1份交原告收执。之后，经原告多次催讨，被告未能自觉履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款30000元。
被告王志勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年5月22日向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈仁杰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年九月十一日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00485号
申请执行人谢克威，男，1948年1月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人张建华，男，1972年10月6日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王林芳，女，1974年10月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人董三红，女，1969年5月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人谢克威与被执行人张建华、王林芳、董三红民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月21日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第00063号民事判决书确认，被执行人张建华、王林芳共同偿还申请执行人谢克威借款本金人民币40万元及利息，被执行人董三红对该笔债务承担连带清偿责任；被执行人张建华负担诉讼费7300元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第00063号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年二月一日
代理书记员 王一休
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。