河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1424行初45号
原告李艳荣，女，1974年3月16日出生,汉族，住河南省商丘市。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告商丘市梁园区房地产管理局，住所地河南省商丘市梁园区民主西路。
机构代码证005842274。
法定代表人陈志伟，该局局长。
诉讼代理人李刚，河南向东律师事务所律师。
诉讼代理人朱伟，河南省商丘市梁园区房地产管理局工作人员。
原告李艳荣因要求确认被告商丘市梁园区房地产管理局违法拆迁房屋行为违法一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日受理后，于2016年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告李艳荣、委托代理人范家华，被告委托代理人李刚、朱伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳荣诉称：2014年7月5日，商丘市梁园区人民政府发出公告称：为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，根据相关规定，决定对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收，征收部门确定为被告，原告的涉案房屋在上述征收范围内。2015年1月4日上午，受被告委托商丘市益帮拆迁工程有限公司在拆除与涉案房屋同属一栋楼的其他已腾空房屋时，无视原告与征收方尚未就涉案房屋达成征收补偿协议的事实，不顾原告反对，强行将涉案房屋拆除。期间，原告曾拨打“110”报警求助。原告认为，商丘市益帮拆除工程有限公司对原告涉案房屋事实强制拆除的行为没有任何法律和事实依据，属于严重侵权的行为。请求法院依法确认被告于2015年1月4日对原告所有的位于商丘市梁园区光明小区的一间附属用房（位于4号楼楼梯下从北面数第3个门）强制拆除的行为违法并承担本案的诉讼费用。
原告在法定期间向本院提供的证据材料有:1、收据一份、离婚协议书一份、离婚证一份，证明涉案房产属于原告所有。2、2015年1月4日一份报警电话单，证明原告的涉案房屋遭遇强拆，原告报警。3、梁园区政府作出的一份通知，确定被告为房屋征收部门。证明被告是涉案高铁建设及配套设施房屋征收的法定房屋征收部门。4、房屋拆除协议书，（1）、证明被告委托益帮公司对征收范围内的房屋实施拆除；（2）、证明根据协议约定，益帮公司只有在取得辖区内街道办事处转交的待拆房屋的钥匙才能实施拆除，涉案房屋从来就没有移交过。5、情况说明书一份，证明涉案房屋是益帮公司受被告委托被实施了强拆。6、一组照片，证明房屋被强制拆除。
被告商丘市梁园区房地产管理局辩称：被答辩人的起诉主体不适格。答辩人不对梁园区范围内的拆除行为负有监督职责，被答辩人对答辩人的起诉没有法律依据。原告不能证明对所拆房屋拥有合法的使用权,故原告没有原告主体资格。
被告在法定期间向本院提供的证据材料有：1、商丘市中级人民法院做出的行政裁定书一份，（2014）商行初字791号，该行政裁定书对李艳荣的房屋进行先予执行，并合法拆除，对今天起诉的附属用房不是合法产权，依法不能起诉。2、梁园区人民法院行政裁定书一份，（2015）商梁行初字00034号行政裁定书一份，证明李艳荣就该附属用房多次起诉，依法应当予以驳回。
经庭审质证原告对被告提供的证据质证认为1、行政裁定书关联性不予认可，这份裁定书裁定先予执行的，是原告位于光明小区2号楼1单元2层西户的房屋，而不是涉案的房屋，涉案的房屋位于4号楼，被告属于偷梁换柱。该异议理由成立，本院予以支持；2、对第二份证据关联性不予认可，该证据显示的是原告因为涉案房被拆，起诉商丘市梁园区东风街道办事处，梁园区法院认为证据不足，再加之在梁园区审理该案的过程中，东风街道办事处提供了被告与商丘市益帮拆迁工程有限公司签订的房屋拆除协议书，提供了益帮公司的情况说明，以证明涉案的房屋是被告委托益帮公司拆除的，故原告要起诉被告，该异议理由成立，本院予以支持；被告对原告提供的证据质证认为1、对证据1离婚证原件无异议，对涉案房屋收据有异议，该证据与本案无关联，该证据上是李生的收条，异议理由不能成立；2、证据来源不合法，该李生的收条不知道是谁出具的，没有任何开发或者建筑单位法人盖章，依据房地产管理法等相关法律规定，房屋出售必须出具发票，办理产权登记证书。3、该份证据不能证明李艳荣对涉案房屋拥有产权，李艳荣依法不能起诉，不具有诉讼主体资格。4、该收据上不显示涉案房屋的具体位置，该涉案房屋是否属于征收范围不能显示。5、对于收条的合法性、真实性都存在异议。对于离婚协议有异议，该离婚协议上并没有载明涉案房屋，而只是写明位于归德路光明小区2号楼1单元2层西户房产1号归女方所有，不包含涉案房屋。对于证据2的报警记录只能显示150××××9169这个号码拨打过110，不能证明是原告拨打的也不能证明是因为拆迁进行拨打的，与本案不具有关联性。对于证据3、4、5不符合证据的真实性，是复印件，不予质证。对于证据6照片显示的是对楼梯进行拆除，楼梯属于建筑设施的公用部分，依法不得买卖。照片不能显示该被拆除房产是李艳荣的房产，异议理由不能成立。
经审理查明，原告李艳荣与案外人李浩生原系夫妻关系。2006年10月，两人购买位于商丘市梁园区归德路光明小区2号楼1单元2层西户房产一套，并购买位于该小区4号楼楼梯下北数第3间配套房（附属用房）一间。2014年7月16日，两人协议离婚，约定涉案房屋归原告李艳荣所有，并将该涉案配套房的购置票据交给了原告李艳荣，两人当日领取了离婚证。2014年10月27日，因郑徐客专高铁建设需要，商丘市梁园区人民政府作出商梁政征补（2014）64号《房屋征收补偿决定书》，将原告李艳荣位于光明小区2号楼1单元2层西户房屋征收并给予补偿，但该征收补偿决定没有涉及涉案配套房。2015年10月29日，商丘市中级人民法院作出（2014）商行初字第791号行政裁定书，准予对商梁政征补（2014）64号房屋征收补偿决定先予执行。原告李艳荣以尚未与房屋征收部门达成征收补偿协议，被告商丘市梁园区房地产管理局委托拆迁公司于2015年1月4日将原告配套房拆除违反法律规定为由，起诉至柘城县人民法院，柘城县人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫1424行初1号行政裁定书，以原告起诉证据不足，驳回原告李艳荣的起诉。原告李艳荣不服上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）豫14行终88号裁定书，认为原告李艳荣起诉证据充分裁定柘城县人民法院继续审理本案。
本院认为，1、原告李艳荣提供的收据、离婚协议书及离婚证、购置配套房票据等证据材料和照片，能够证明其对涉案配套房拥有合法权益，原告依法具有原告诉讼主体资格，也能够证明原告房屋被拆除的事实。2、商丘市中级人民法院先予执行裁定所确定先予执行的对象是商丘市梁园区人民政府作出商梁政征补（2014）64号《房屋征收补偿决定书》，该决定书仅将原告李艳荣位于光明小区2号楼1单元2层西户房屋征收并给予补偿，并没有包括涉案配套房。且该先予执行裁定作出的时间是2015年10月29日，晚于原告李艳荣所诉涉案配套房被拆除时间，被告所称原告系先予执行裁定范围的理由不能成立；原告李艳荣在提供被告商丘市梁园区房地产管理局与益帮公司签订的房屋拆除协议书，能够证明原告李艳荣的配套房是被被告商丘市梁园区房地产管理局委托的益帮公司拆除的，本院依法确认拆除原告李艳荣涉案房屋的行为系被告商丘市梁园区房地产管理局实施，由此产生的法律后果应当由被告商丘市梁园区房地产管理局承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告商丘市梁园区房地产管理局在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告李艳荣所诉商丘市梁园区房地产管理局拆除其配房行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商丘市梁园区房地产管理局拆除原告李艳荣配房行为违法。
诉讼费50元整由被告商丘市梁园区房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邢亚博