河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第245号
原告赵月明，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
被告纪士勇，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人李莹莹，该公司法律顾问。
原告赵月明与被告纪士勇、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达财保河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵月明及其委托代理人张久江、被告纪士勇、被告信达财保河北分公司的委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月明诉称：2012年12月24日11时许，原告骑行电动自行车由北向南行驶至遵化市西二环永顺斋饭店门口处时，与被告纪士勇驾驶的冀BP65**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该起事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告纪士勇承担事故的全部责任，原告赵月明无责任。被告纪士勇驾驶的冀BP65**号轿车在被告信达财保河北分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。此次事故给原告造成损失合计99767.76元，被告纪士勇已为原告垫付医药费31276.45元。故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失68491.31元，诉讼费由被告承担。
被告纪士勇辩称：对事故经过及责任认定均无异议，冀BP65**轿车系其所有，该车在被告信达财保河北分公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。其已为原告垫付医药费31276.45元，请求法院一并解决。
被告信达财保河北分公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。冀BP65**轿车在其公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。在驾驶人具有合法驾驶资格、投保车辆年检合格、保险合同合法有效的前提下，其公司依法承担赔偿责任。
经审理查明：冀BP65**轿车登记所有人及实际所有人均为被告纪士勇，该车在被告信达财保河北分公司投保了交强险及责任限额为30万元的第三者责任险，保险期间均自2012年4月13日起至2013年4月12日止。2012年12月24日11时许，被告纪士勇驾驶冀BP65**号轿车沿西二环由南向北行驶至永顺斋饭店门口处，向西转弯下道时，与原告赵月明骑电动自行车由北向南行驶发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告纪士勇承担事故的全部责任，原告赵月明无责任。被告纪士勇已为原告垫付医疗费31276.45元。原告主张住院期间伙食补助费920元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，被告纪士勇、信达财保河北分公司对原告主张的医疗费37213.77元、二次手术费6000元、误工费2601.32元、护理费5366.67元、残疾赔偿金32324元、车辆损失费1780元、鉴定费2000元、复印费12元、交通费1680元、精神损失费10000元产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、唐山二院住院统一收费收据1张，金额29577.45元；门诊费收据30张，金额7635.72元；门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细各1份；
经质证，被告信达财保河北分公司辩称：对票据真实性没有异议。但原告提交的医疗费票据中应扣除非医保用药，对住院天数没有异议。被告纪士勇无异议。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定原告二次手术费用为6000元。
经质证，被告信达财保河北分公司、纪士勇均辩称：该鉴定意见书系原告单方委托，且未附有鉴定人的资质证明，该费用没有实际发生，不认可赔偿。
3、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，评定原告误工损失日为70天。
经质证，被告信达财保河北分公司、被告纪士勇均辩称：鉴定意见书系原告单方委托，且未附有鉴定人的资质证明，具体数额请法院核实。
二被告另辩称：对原告主张误工费标准按农民标准计算没有异议。
4、遵化市惠发铁选厂出具的误工证明、营业执照复印件1张及工资表3张，证明原告住院期间由其弟媳陈丽护理，陈丽系该厂职工，月工资3500元，护理原告期间工资停发。
经质证，被告信达财保河北分公司、被告纪士勇均辩称：原告提交的护理人员工资表中，单独注明陈丽是会计，对证据真实性请法院核实。
5、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定原告之伤构成9级伤残。
经质证：被告信达财保河北分公司、被告纪士勇均辩称：该鉴定意见书系原告单方委托且未附有鉴定人的资质证明及原告伤情照片等，请法院对该项证据真实性核实。
另二被告均辩称：原告主张精神损失费过高，请法院依据当地经济水平、被告过错程度酌定。
6、鉴定费发票1张，金额2000元；复印费票据1张，金额12元。
经质证，被告信达财保河北公司辩称：鉴定费、复印费不在保险赔偿范围。被告纪士勇无异议。
7、交通费票据46张，金额1080元；遵化市人民医院派车单1张，金额600元。
经质证，被告信达财保河北分公司、被告纪士勇均辩称：原告主张的数额过高，原告提交的派车单是非正式发票，原告提交的交通费票据未注明时间、地点、乘车人数，对交通费数额请法院酌定。
8、宝岛车专卖店证明及车辆购买发票、车辆合格证，证明原告电车购买时价值1650元。
经质证，被告信达财保河北分公司、被告纪士勇均辩称：发票显示电车购得时间为2011年，购得方式为以旧换新，车辆的实际价值已经降低，原告未提供车辆损失照片，车辆损失价值尚不明确，不认可赔偿。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身伤害及财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的事故认定书有现场图、对当事人的询问笔录予以证实，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张医疗费37213.77元，向本院提交唐山二院住院统一收费收据、门诊票据予以证实，本院确认原告医疗费损失为37213.17元。原告主张住院期间伙食补助费920元，于法有据，本院予以确认。原告主张二次手术费6000元，向本院提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。原告主张误工费2601.32元，向本院提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书并且主张按农民标准计算误工费，原告主张于法有据，本院确认原告的误工费损失为2601.2元（37.16元／天×70天）。原告主张护理费5366.67元，向本院提交护理人员单位出具的误工证明、营业执照复印件及工资表予以证实，但原告未能提交相关证据证明护理人员最近三年平均收入情况，故原告的护理费标准应参照河北省上一年度同行业（制造业）职工平均工资标准（100.27元／天）计算，故本院确认原告护理费损失为4612.42元（100.27元／天×46天）。原告主张伤残赔偿金，向本院提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，原告主张于法有据，本院依法确认原告伤残赔偿金为32324元（8081元／年×20年×20％）。原告主张交通费1680元，向本院提交派车单及交通费票据予以证实，但原告提交的交通费票据与其就医的时间、地点不相符，考虑到原告实际开支交通费，本院酌定为800元。原告主张精神抚慰金，于法有据，但原告主张数额过高，本院酌定原告精神抚慰金为8000元。原告主张鉴定费及复印费，向本院提交鉴定费及复印费票据予以证实，于法有据，本院予以确认。原告主张车辆损失费，向本院提交购车票据、车辆合格证、购车证明予以证实，但原告提交的证据与原告车辆损失不具有相关性，不能作为本案证据使用，对原告主张的车辆损失费本院不予支持。综上，本院确定原告损失如下：医疗费37213.17元、住院期间伙食补助费920元、二次手术费6000元、伤残赔偿金32324元、误工费2601.2元、护理费4612.42元、交通费800元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元、复印费12元，以上合计94482.79元。此次事故中，被告纪士勇承担事故的全部责任，原告赵月明无责任。冀BP65**轿车在被告信达财保河北分公司投保了交强险及责任限额为30万元三者责任险，故由被告信达财保河北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告超出交强险及交强险外损失，由被告信达财保河北分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告纪士勇已为原告垫付医疗费31276.45元，应由原告在获得保险公司的赔偿款后返还给被告纪士勇。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵月明损失94482.79元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告58377.62元（医疗费项下10000元、死亡伤残项下48377.62元）。原告超出交强险及交强险外损失36145.17元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险责任限额内赔偿。综上，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告赵月明94482.79元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告纪士勇已为原告垫付医疗费31276.45元，由原告赵月明在获得保险公司赔偿款后返还给被告纪士勇。
三、驳回原告赵月明其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马毓泽