北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13994号
原告：马新安，男，1951年7月22日出生。
委托诉讼代理人：田爱素（马新安之妻）。
委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：陈功，男，1971年9月11日出生。
被告：张胜志，男，1973年3月3日出生。
被告：陈小娜，女，1981年5月29日出生。
原告马新安与被告陈功、张胜志、陈小娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新安委托诉讼代理人田爱素、杨继超到庭参加了诉讼。被告陈功、张胜志、陈小娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新安向本院提出诉讼请求：要求陈功、张胜志、陈小娜赔偿医疗费22728.26元、住院伙食补助费6700元、营养费4500元、护理费19906.2元、误工费13500元、残疾赔偿金253723.2元、残疾辅助器具费1630元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3427.92元、交通费2500元、财产损失费700元。事实与理由：2015年2月12日6时20分，在北京市海淀区马连洼北路中国银行人行横道处，陈功驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶，适有马新安由南向北通过人行横道，小货车前部与马新安相撞，造成马新安受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定陈功负全部责任。此次事故造成马新安受伤、故诉至法院。
陈功、张胜志、陈小娜均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日6时20分，在北京市海淀区马连洼北路中国银行人行横道处，陈功驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶，适有马新安由南向北通过人行横道，小货车前部与马新安相撞，造成马新安受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，陈功驾驶轻型普通货车遇红灯继续通行发生交通事故，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，陈功负全部责任。同时在事故认定书中记载，陈功所驾驶的×××号轻型普通货车未按规定定期进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者责任强制保险。
马新安于2015年2月12日至2015年4月10日在中国人民解放军第309医院（以下简称309医院）住院治疗57天，医院诊断为：骨盆多发骨折（耻骨上下支骨折右、髋臼骨折右、骶骨骨折）、多发肋骨骨折、锁骨骨折、肺部挫伤、血气胸、头皮裂伤、头皮下血肿、下肢静脉血栓形成。医院建议口服药物六个月以上、继续卧床休息，2个月后门诊复查X光片，骨折愈合良好可拄拐下地，加强营养、注意陪护，防止摔伤，定期门诊复查。马新安于2015年7月3日前支付309医院医疗费、救护费共计1709.7元。
马新安另于2015年5月16日在北京同维医药有限责任公司购买药品721.6元，未能提供购买药品名称。2016年6月25-28日因治疗肠道疾病在北京福鑫门诊部开具注射液及药物394元。马新安还提供了药店销售票一张，显示金额为4.4元，药品名为开塞露。
出院后，马新安因腰骶部疼痛5月余，加重半月继续于2015年7月20日至2015年7月29日继续在309医院住院治疗9天，医院诊断为：1、骶骨骨折；2、耻骨上下支骨折（右）；3、髋臼骨折（右）；4、多发肋骨骨折；5、锁骨骨折术后；6、右下肢静脉血栓；7、下腔静脉滤器植入术后；8、高血压2级；9、骨质疏松症；10、周围神经病变；11、便潜血。医院建议注意休息，适当功能锻炼、继续药物治疗、定期复查。马新安于2015年7月3日之后在309医院自行支付医疗费10898.56元。
2015年7月3日，北京市红十字会急诊抢救中心出具[2015]临鉴字第1500号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马新安10根肋骨骨折符合IX级伤残，骨盆畸形愈合符合X级伤残，右上肢目前状况符合X级伤残，累计伤残赔偿指数为30%。马新安自行支付鉴定费3427.92元，另查，马新安为非农业家庭户。
马新安按照每天100元标准主张住院67天的住院伙食补助费。
马新安按照每天50元的标准，主张90天的营养费，提供了部分食品费发票。
马新安主张153天的护理费，其中6天为其子马杰护理，向本院提交了工资扣发证明，显示马杰月工资4300元，因马新安发生交通事故受伤，为护理马新安请假6日，扣发工资1186.2元；另外147天由其儿媳赵文华护理，按照每天120元的标准主张。
马新安按照每月2700元标准主张5个月误工费，提供了北京启德庆连劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）出具的收入证明，显示，马新安每月报酬2700元。经询，事发时马新安已经退休，并有退休收入，劳务公司为临时工，双方未签订劳动合同。
马新安主张残疾辅助器具费，称购买轮椅及辅助行走的器械；主张交通费，为估算；主张财产损失，称事故造成其手机毁损、衣物损坏。
诉讼中，本院调取了此次事故的交通事故卷宗，陈功在询问笔录中自述，其所驾驶的车辆是陈小娜的，2014年夏天陈小娜接手绿都市场的摊位时，原摊主给她的，该车辆没有保险。陈小娜在询问笔录中自述，2014年8月其从绿都市场转让一个卖菜摊位时，原摊主王磊连同摊位和车辆一并转让给陈小娜了，其和陈功一起凑了六万元，转让时没有协议书。
另查，×××号车辆的登记所有人为张胜志。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经认定陈功负全部责任，故陈功应当承担相应的民事赔偿责任。
同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第17条的规定，国家实行交强险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。可见，交强险的投保义务人未投保交强险所违反的为法定投保义务，由此侵害他人权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，根据车辆登记信息显示，×××号车辆的登记所有人为张胜志，同时陈小娜自述其已受让该车辆，但陈小娜与张胜志均未到庭陈述车辆转让的事实，亦未签订转让协议，因此，在车辆是否确已转让不明的情况下，张胜志与陈小娜应共同作为投保义务人在交强险责任限额内与陈功承担连带赔偿责任。
马新安主张的医疗费及住院伙食补助费中，鉴定意见出具之前的费用，本院予以支持；因鉴定意见系基于伤者的伤情治疗完毕的情况下做出，因此对于马新安鉴定意见出具日期之后的医疗费及住院伙食补助费，不属于合理性费用，本院不予支持；对于其在北京同维医药有限责任公司的外购药品，未能提供购买药品的名称及处方，无法证明与交通事故的关联性，本院不予支持；对于其在北京福鑫门诊部治疗，通过其自述及开具药品的名称判断，主要治疗肠道疾病，无法体现与交通事故的关联性，本院不予支持；销售小票不属于有效的医疗费票据，本院不予认可。
马新安主张的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失理由正当，本院予以支持。
马新安主张的护理费过高、护理期过长，马杰护理的部分未能提供马杰的劳动合同，且其收入超过纳税起征点未提供完税证明、工资发放明细等证据予以佐证，本院不予采信，本院综合考虑其伤情认定护理期为90日按照每天100元标准计算护理费。
事故发生时，马新安已达退休年龄并有退休工资，其虽在劳务公司工作，但未与该公司签订劳动合同，仅为临时工，其提供的证据也未能体现收入减少的情况，故其主张的误工费本院不予支持。
马新安主张的精神损害抚慰金过高，本院依据其伤残等级及赔偿指数综合予以判定。
马新安主张的交通费过高，本院酌情予以判定。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈功、张胜志、陈小娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，马新安的损失为：医疗费1709.7元、住院伙食补助费5700元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金253723.2元、残疾辅助器具费1630元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3427.92元、财产损失700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张胜志、陈小娜、陈功于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿马新安医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金十一万元，财产损失七百元，以上共计十二万元零七百元；
二、陈功于本判决生效后七日内赔偿马新安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、财产损失、鉴定费十七万五千一百九十元八角二分；
三、驳回马新安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百四十元（马新安已预交），由马新安负担一千三百四十一元，由陈功、张胜志、陈小娜共同负担五千四百九十九元，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费二百六十元（马新安已预交），由陈功、张胜志、陈小娜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯京晶
审 判 员 张颖超
人民陪审员 岳 维
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 萌