wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第402号
申请执行人：缪世伟，男，1971年7月3日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
缪世伟申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金3600元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1535号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 继 勇
审判员 �余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜 国 涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第837号
罪犯刘某某。
上海市奉贤区人民法院于2013年9月17日作出了（2012）奉刑初字第1308号刑事判决，以被告人刘某某犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月5日至2015年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑三十天。
（刑期自2012年6月25日始至2015年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审233号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：张洪月，男，汉族。身份证号：1328271971********。
地址：河北省霸州市辛章办事处策城一村172号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】园辛章012号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年6月12日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】园辛章012号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十四日
书记员 张立杰
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2427号
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社（以下简称顺场信用社），住所地：水城县顺场乡顺场街上。
代表人吴玉侠，顺场信用社主任。
特别授权委托代理人杨秀奇，顺场信用社员工。
被告王恩进，男，19XX年X月XX日生，住水城县顺场乡戛坭村大地边组。
被告邓棚幻，男，19XX年X月XX日生，住水城县顺场乡顺场街上。
原告顺场信用社诉被告王恩进、邓棚幻借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员冯帮奎适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告顺场信用社的特别授权委托代理人杨秀奇到庭参加了诉讼，被告王恩进、邓棚幻经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王恩进于2012年9月12日向水城县农村信用合作联社龙场信用社（以下简称龙场信用社）借款40000元，由被告邓棚幻担保，贷款于2014年9月10日到期。此笔借款于2013年10月26日划归原告单位清收，由于被告方未履行还款义务，起诉请求判决被告偿还借款本息，利息算至贷款还清之日止；案件受理费由被告负担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证、代表人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告王恩进、邓棚幻的身份证复印件各1份，拟证明2被告主体适格。3、《贵州省农村信用社个人借款合同》、贵州省农村信用合作社借款借据各1份，拟证明原、被告所订合同约定的相关事项及贷款已发放的事实。4、保证合同1份，拟证明被告邓棚幻为被告王恩进担保的事实及保证合同约定的保证方式、保证担保范围、保证期间及合同争议解决方式等。
二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼中的相应权利。经庭审核实，原告列举的4组证据客观、真实、合法与本案有关联，符合证据“三性”原则，予以确认，并作为本案定案的依据。
二被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月12日，被告王恩进与龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，被告王恩进向龙场信用社借款人民币40000元，用于养殖。借款期限为24个月，月利率为7.175‰，贷款逾期的罚息月利率10.7625‰，借款按季度结息。签订借款合同的当日，被告邓棚幻与龙场信用社签订了《保证合同》，并自愿为被告王恩进借款40000元人民币提供连带保证责任，保证担保范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告方实现债权的一切费用，保证期间至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2012年9月12日，龙场信用社按合同约定向被告王恩进发放了贷款。原告单位成立后，水城县农村信用合作联社于2013年10月26日将此笔贷款划归原告单位清收，顺场信用社即取得原告资格。在诉讼中，被告王恩进偿还了借款本金14000元及相应利息，截止2015年9月30日，被告王恩进仍下欠原告借款本金26000元、利息4630.66元，本息合计30630.66元。
本院认为，龙场信用社与被告王恩进签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》成立，合法有效，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按约定全面履行。龙场信用社已按约定发放了贷款，借款到期后，被告王恩进未完全履行还款义务，其行为已构成违约。顺场信用社取得原告资格，有权要求被告还本付息。龙场信用社与被告邓棚幻签订的《保证合同》有效，其为被告王恩进债务提供连带保证责任担保，应对被告王恩进还款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告邓棚幻应对被告王恩进借款的本息和罚息承担连带清偿责任。故原告主张担保人对本案借款尚欠的本金、利息及以后的利息按合同约定承担连带清偿责任的请求应给予支持。二被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王恩进于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款人民币本金26000元，支付利息4630.66元（利息计算至2015年9月30日），本息合计30630.66元。2015年10月1日以后的利息按合同约定的月利率10.7625‰支付至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告邓棚幻对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费566元，因适用简易程序审理，减半收取283元，由被告王恩进负担，被告邓棚幻连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人水城县农村信用合作联社顺场信用社可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一五年十一月二日
书记员 李建军
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3589号
原告：孙锡联，男，1956年11月13日生，汉族，住桓台县。
被告：巩天玲，女，1962年10月1日生，汉族，住桓台县。
被告：王瑞来，男，1965年10月4日生，汉族，住桓台县。系被告巩天玲之夫。
本院在审理原告孙锡联与被告巩天玲、王瑞来民间借贷纠纷一案中，原告孙锡联于2016年12月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙锡联向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙锡联撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取计49元，由原告孙锡联负担。
代理审判员 王佳杨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张凯丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2932号
罪犯齐铁强，男，1986年4月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）榕刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人齐铁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第411号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐铁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐铁强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯齐铁强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯齐铁强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐铁强减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月2日起至2023年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第559号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告周生杰，男，住山东省鄄城县。
被告刘中庆，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告周生杰、刘中庆金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告周生杰签订借款合同一份，与刘中庆签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 腾
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特40号
申请人：宋华玉，女，汉族，1965年5月2日出生，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人:刘京勇，山东绍元律师事务所律师。
申请人：李洪智，男，汉族，1955年3月3日出生，住烟台市牟平区。
本院于2017年6月14日受理申请人宋华玉、李洪智关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月14日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人李洪智于2017年8月12日前支付给当事人宋华玉借款8000元，于2017年11月30日前付清余款40000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人宋华玉、李洪智于2017年6月14日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第046号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年六月十四日
书记员 王美丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执974-1号
申请执行人：金砂砂，女，1987年6月4日出生,回族，住上海市普陀区。
被执行人：丁宝山，男，1964年9月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：闫莉，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据（2016）皖1602民初1559号民事调解书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，丁宝山以郑州弘业建筑工程有限公司名义对外承建工程，并在该公司有预期工程款收入632147元，现因郑州弘业建筑工程有限公司经工商部门变更登记为河南隆兴建筑工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣留丁宝山在河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）的预期工程款收入632147元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月二十九日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执974-1号申请执行人：金砂砂，女，1987年6月4日出生,回族，住上海市普陀区。被执行人：丁宝山，男，1964年9月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：闫莉，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据（2016）皖1602民初1559号民事调解书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，丁宝山以郑州弘业建筑工程有限公司名义对外承建工程，并在该公司有预期工程款收入632147元，现因郑州弘业建筑工程有限公司经工商部门变更登记为河南隆兴建筑工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣留丁宝山在河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）的预期工程款收入632147元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年八月二十九日书记员  任 伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6998号
上诉人（原审原告）:夏尊波，现住址大连市甘井子区。
委托代理人:杨明非。
委托代理人:牛津。
被上诉人（原审被告）：大连业广建设有限公司，住所地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，该公司董事长。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
上诉人夏尊波因与被上诉人大连业广建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人夏尊波向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏尊波撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人夏尊波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十二月一日
书记员 李 玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1002号
上诉人（原审被告）：张新建
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩锋
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
上诉人张新建因与被上诉人韩锋买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张新建上诉称，张新建是海欣工地的负责人，负责工地的全部业务，工地的全部结算业务也都由张新建负责，但张新建不是买卖合同的相对方。张新建在结算单上签字行为是职务行为。韩锋供应的加气砖是浙江乔兴建设集团有限公司和江苏志鹏建筑安装工程有限公司使用的，并用于浙江乔兴建设集团有限公司承建的海欣纤维工地。张新建没有分包此工程，更没有挂靠施工的行为。一审法院不应判决张新建个人承担付款责任。综上，请求撤销一审判决，改判驳回韩锋诉讼请求，一、二审诉讼费用由韩锋负担。
韩锋辩称，张新建承包了工程相关业务，韩锋供应材料都是和张新建谈的，结算单也是张新建签的。如果张新建是职务行为，结算单肯定要加盖公章。张新建未提供单位委托代为管理的相关委托手续，所有的行为都应是张新建个人行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张新建的上诉请求，维持原判。
韩锋向一审法院起诉称，要求张新建支付所欠货款76358元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至付款之日止），诉讼费用由张新建负担。
一审法院认定事实：张新建在江苏海欣纤维有限公司工程施工工地工作，韩锋向工地供应加气砖，由张新建接收。2016年7月21日结算，尚欠货款76358元。结算单尾部，张新建签“同意按结算单结算”“张新建2016.7.21”。
一审法院认为，韩锋认为是向张新建出卖建材，张新建签字同意结算欠货款金额，应当认定买卖合同是在韩锋、张新建之间成立。该买卖合同具有法律效力，张新建作为买受人，应当按约支付货款，逾期支付应当承担违约责任。韩锋的诉讼请求，一审法院予以支持。张新建主张其是作为乔兴公司工作人员履行职务，法律性质是代理。代理人必须具有被代理人授权，以被代理人名义实施法律行为，如果没有被代理人授权，没有以被代理人名义，则不能构成代理。张新建提供的证据不能证明其购买韩锋货物具有乔兴公司授权，和是以乔兴公司名义，所以不能认定是代理乔兴公司。张新建以职务行为为由抗辩对韩锋没有付款责任，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张新建于判决生效后十日内支付韩锋尚欠货款76358元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月8日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取855元，由张新建负担。
二审期间，张新建提交了以下证据：
1、2016年3月15日韩锋的领款凭证及承兑汇票复印件2份，证明韩锋收到加气砖款是由浙江乔兴建设集团有限公司支付的，买卖合同的相对方是浙江乔兴建设集团有限公司。
2、浙江乔兴建设集团有限公司以及江苏志鹏建筑安装工程有限公司出具的证明两份，证明韩锋所提供的加气砖块是两个公司现场项目部所用，不是张新建个人使用，且已付款项也是由两个公司支付的。因为单位公章审批比较严格，所以只加盖了资料专用章。
3、2016年4月28日收据1份及承兑汇票复印件2份，证明海欣公司工地使用的混凝土款也是由浙江乔兴建设集团有限公司支付的。
4、2016年3月24日海欣工地所使用的塔吊租金收据一份，证明付款方也是浙江乔兴建设集团有限公司，海欣公司把工程款汇到浙江乔兴建设集团有限公司，然后由张新建支付，张新建个人领不到钱。
韩锋对上述证据质证称，1、收到张新建支付30000元货款是事实，但并不是浙江乔兴建设集团有限公司支付，而是收到张新建支付给韩锋的货款；该领款凭证仅为该公司会计做账使用，若是公司付款，应走公司账户。2、对于案外两公司出具的证明真实性不予认可，该证明无法核实真实性，且公司的负责人应到庭说明情况以便于查清案件事实，所以该两份证明不能作为证据使用。3、证据3和证据4与本案没有关联性。另外，张新建并没有单位出具的委托书，双方买卖材料是双方自愿协商联系的，已付款项也是由张新建支付，应该由张新建偿还尚欠的款项。
本院对上述证据认证意见为：对证据1，仅凭该领款凭证并不足以证明本案买卖合同相对方为浙江乔兴建设集团有限公司；对证据2，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，但该两份证明仅加盖公司资料专用章，且均没有制作证明材料的人员签名或盖章，故本院对该两份证明不予采信。3、对证据3、证据4，无法直接证明与本案具有关联性，故本院对该两份收据不予采信。
二审期间，韩锋未提交证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，韩锋依据由张新建签字的供货结算单主张货款，结合韩锋关于双方之间订立买卖合同的陈述及张新建为工地负责人且认可结算单等事实，韩锋提交的证据具有明显的证据优势，应当认定双方成立涉案买卖合同关系。张新建主张其在结算单上签字是职务行为，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。张新建上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由张新建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年六月二十日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第4页/共5页
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00324号
罪犯高养辉，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年11月31日作出（2011）大刑初字第1090号刑事判决，以被告人高养辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2015年12月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高养辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯高养辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高养辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1683号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人俞波，负责人。
被执行人原永花。
被执行人原所爱。
被执行人原所忠。
被执行人原见文。
被执行人原秀凤。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人原永花等保证担保借款合同纠纷一案中，文登市人民法院（2011）文商初字第790号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第790号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1036号
上诉人（原审被告）：厦门博颖网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日30号405单元B区。
法定代表人：王小明，总经理。
被上诉人（原审原告）：夏欣蕾，女，1987年9月26日出生。
委托代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
上诉人厦门博颖网络科技有限公司（以下简称博颖公司）因与被上诉人夏欣蕾肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31452号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
博颖公司上诉称，博颖公司所在地位于福建省厦门市思明区，故一审法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
夏欣蕾对于博颖公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，夏欣蕾系以博颖公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令博颖公司向夏欣蕾赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告博颖公司被诉通过信息网络侵权，原审原告夏欣蕾的住所地位于黑龙江省牡丹江市××，但是，根据夏欣蕾分别于2015年3月4日至2016年3月3日、2016年3月21日至2017年3月21日办理的暂住证信息，可以认定夏欣蕾的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。夏欣蕾选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。博颖公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由厦门博颖网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1036号上诉人（原审被告）：厦门博颖网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日30号405单元B区。法定代表人：王小明，总经理。被上诉人（原审原告）：夏欣蕾，女，1987年9月26日出生。委托代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。上诉人厦门博颖网络科技有限公司（以下简称博颖公司）因与被上诉人夏欣蕾肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31452号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。博颖公司上诉称，博颖公司所在地位于福建省厦门市思明区，故一审法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。夏欣蕾对于博颖公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，夏欣蕾系以博颖公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令博颖公司向夏欣蕾赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告博颖公司被诉通过信息网络侵权，原审原告夏欣蕾的住所地位于黑龙江省牡丹江市××，但是，根据夏欣蕾分别于2015年3月4日至2016年3月3日、2016年3月21日至2017年3月21日办理的暂住证信息，可以认定夏欣蕾的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。夏欣蕾选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。博颖公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由厦门博颖网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  张 灵二〇一六年九月二十一日书记员  唐 栋书记员  胡鸿远
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0796号
原告南通丰城建筑机械设备有限公司。
被告蒋西田。
原告南通丰城建筑机械设备有限公司（以下简称丰城公司）与被告蒋西田买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告丰城公司委托代理人季国新到庭参加诉讼，被告蒋西田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告丰城公司诉称，原、被告于2012年6月15日签订销售合同一份，约定由被告向原告购买QTZ63（5810）型塔吊一台，价款计42万元，并约定货到被告付清全部货款。合同签订后，原告依约履行了送货义务，但被告仅支付货款17万元，余款25万元至今未付。请求法院判令：1、被告支付原告货款25万元，并承担自起诉之日至实际给付之日的同期贷款利息；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告丰城公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、销售合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买了QTZ63（5810）塔式起重机一台；
2、《起重机械制造监督检验证书》、《合格证》各一份，证明原告生产的QTZ63（5810）塔式起重机质量合格；
3、发货清单、出门证、收货单各一份，证明原告按合同约定履行了交货义务；
4、施工组织设计报批表一份，证明该起重机安�方案经过相关单位的报批并审核同意；
5、《咸阳市建筑起重机械备案证》一份，证明QTZ63（5810）塔式起重机登记产权单位为咸阳鼎翔建筑机械设备有限公司；
6、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》一份，证明QTZ63（5810）塔式起重机通过渭南市特种设备检验所质量检验，起重机已投入使用。
被告蒋西田未作答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，原告丰城公司提供的上述书证均为原件，本院对其真实性、合法性予以认定；证据5与本案事实无关联，对其关联性不予认定，其他证据能证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据原告丰城公司提供的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2012年6月15日，原告丰城公司与被告蒋西田签订销售合同一份，约定被告蒋西田向原告丰城公司购买塔式起重机一台，产品规格型号为QTZ63（5810），价款42万元，质量标准按照GB／T9462《塔式起重机技术条件》制造；合同还对以下事项做了约定：合同签订时被告给付定金1万元，交（提）整机前被告支付货款11.6万元，余款29.4万元由被告支付最后一笔应付货款时定金冲抵货款，如被告不按期付款应向原告按合同总价款的20%承担违约责任。合同签订后，原告丰城公司于同年7月7日按合同约定将案涉起重机运送至陕西省渭南市韩城某工地，被告蒋西田在收货单上进行了签字确认。被告蒋西田先后支付给原告丰城公司货款17万元，尚欠原告丰城公司货款25万元至今未付，原告丰城公司诉至本院。
本院认为，被告蒋西田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告丰城公司提供的证据和陈述，可以认定原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，缔约双方应按合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已按合同约定向被告交付了质量合格设备，被告应当按约支付全部货款。现被告逾期25万元货款未付已构成违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告就结欠的货款按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋西田于本判决书生效后十日内向原告南通丰城建筑机械设备有限公司支付货款25万元；
二、被告蒋西田向原告南通丰城建筑机械设备有限公司支付逾期货款利息（期限自2013年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
案件受理费5050元、公告费690元，合计5740元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 李素钧
审 判 员 赵广荣
人民陪审员 徐大德
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 惠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1104号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：赵龙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司马鞍山分行诉被告赵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告中国银行股份有限公司马鞍山分行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案受理费3182元(已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 胡贵平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖�省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1170号
申请执行人武汉铸威保安服务有限公司，住所地武汉市东湖技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地办公研发楼18楼2层4室。
法定代表人：孔祥海，系该公司经理。
被执行人武汉蓝波湾农业有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉友爱村。
法定代表人：瞿中明，系该公司董事长。
申请执行人武汉铸威保安服务有限公司与被执行人武汉蓝波湾农业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）鄂0115民初1024号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月27日权利人武汉铸威保安服务有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉蓝波湾农业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉蓝波湾农业有限公司向申请执行人支付保安服务费202667元及违约金10133元，承担案件受理费2246元、执行费3092元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉蓝波湾农业有限公司银行存款218138元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年七月三日
书记员 柯梅惠子
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第358号
申请执行人株洲新元实业有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇西山岭。
法定代表人曾永允，该公司总经理。
被执行人株洲威力特储能技术有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区栗雨工业园高科标准厂房**栋*层*号。
法定代表人王自强，该公司总经理。
株洲新元实业有限公司与株洲威力特储能技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）株县法民二初字第242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人于2016年1月13日将被执行人原租赁于申请执行人厂房内的物品集中堆放至东南角。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第358号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年一月十三日
书记员 罗贤凯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰黄民初字第1593号
原告仇某某。
委托代理人蒋春林。
被告马某某。
被告朱某某。
委托代理人刘谨。
本院在审理原告仇某某与被告马某某、朱某某确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 程志伟
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 周 琳
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行初28号
原告王好华，男，汉族，1980年2月24日出生，住太康县。
委托代理人李广俊，太康县法律援助中心律师。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告王好华不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王好华以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再继续诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王好华撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 彭春艳
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘秀梅
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初28号原告王好华，男，汉族，1980年2月24日出生，住太康县。委托代理人李广俊，太康县法律援助中心律师。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告王好华不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王好华以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再继续诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王好华撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  彭春艳人民陪审员  耿立秋二〇一七年三月十六日书 记 员  刘秀梅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00186号
上诉人（原审被告）：徐刚。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈吉敏。
委托代理人：张立新。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文宏。
上诉人徐刚因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2012年12月17日作出的（2012）舒民一初字第00889号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐刚以与被上诉人陈吉敏达成和解协议为由，于2013年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐刚申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐刚撤回上诉。
二审案件受理费2340元，减半收取即1170元，由上诉人徐刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年四月十九日
书记员 李海艳
附：本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第734号
原告：沈阳摩丝商贸有限公司。
法定代表人：黄建和，经理。
住所：沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。
委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林，厂长。
住所：东辽县渭津镇小街。
委托代理人：史长林，该厂法律顾问。
原告沈阳摩丝商贸有限公司与被告辽源市东岳建筑机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡延祥、被告委托代理人史长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告沈阳摩丝商贸有限公司系经营机床设备、量具刃具、五金工具的流通企业，与被告辽源市东岳建筑机械厂经常有业务往来，2012年3月10日，原、被告签订《对账单》一份，确认截止2012年3月10日，被告欠原告货款130070元。2012年3月13日，原告又为被告送货两次，价值分别为5550元、3075元。2012年7月21日，被告单位经工作人员高秀芝给付原告货款2万元，被告尚欠原告118695元，此款原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即给付货款118695元及利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2012年7月22日计算至给付止。
被告辽源市东岳建筑机械厂辩称：被告不存在拒付原告货款的事实。原告至今未给被告出具发票，致使被告未给付货物余款。原告说不欠被告发票，根据谁主张谁举证原则，原告应证明其已经开具发票。对账单中备注2011年7月25日被告给原告汇款5万元，原告说没有收到，但被告财务账目中体现已给付原告此5万元。原告要求的利息，被告不应承担。
在诉讼过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、被告企业机读档案登记资料一份，证明被告住所等自然情况，同时确认东辽县人民法院对该案具有管辖权。被告对该份证据无异议。
2、2012年3月10日，原、被告双方单位对账单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；截止2012年3月10日被告欠原告130070元，并且不欠发票；2012年7月21日，被告单位高秀芝给付原告2万元，现在尚欠货款110070元。同时说明对账单备注栏中被告所说2011年7月25日汇给原告的5万元，原告没有收到，被告对此应提供已给付5万元的证据。被告对该份真实性没有异议，但对其内容有异议，认为与原告对账的被告单位工作人员樊英利不了解原告是否已给被告开具发票就出具了对账证明。对账单备注中的5万元汇款，给原告单位业务员杜敏鹏了。
3、2012年3月13日入库单一张，证明原告为被告发货一次，价值3075元。被告对该证据的真实性有异议，认为该份证据是复印件，其真实性无法确认。
4、2012年3月13日发货单、送货单据各一张，证明原告给被告发货，发货金额为5550元。被告对该份证据有异议，认为送货单中收货单位处填写的名称是辽源东岳渭津厂，这不是被告企业名称，该证据证明不了被告单位收到了该货物。
对于原告出示的证据1、被告没有异议，本院予以确认。对证据2，被告虽有异议，但无足够反驳证据，其异议理由不能成立。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对证据3，被告提出异议，认为该份证据是复印件，其真实性无法确认。本院认为，原告不能提供证据原件，该证据真实性无法得到确认，被告的异议理由成立，对该份证据，本院不予确认。对证据4，被告提出异议，认为送货单中收货单位处填写的名称是辽源东岳渭津厂，这不是被告企业名称，该证据证明不了被告单位收到了该货物。本院认为，2012年3月13日长吉货运发货单据，能够证明原告已经将被告所购货物发到辽源货站，送货单中收货单位填写为辽源东岳渭津厂是辽源货站为送货方便标注的，因此被告的异议理由不能成立，对该证据本院予以确认。
被告为证明自己的主张向法庭提交被告单位财务证明一份，证明被告已经给付原告业务员杜敏鹏5万元货款。原告对该证据提出异议，认为被告单位的财务账，体现不出在2011年7月25日将5万元支付给原告，被告也承认需要查证后再减去这5万元，但被告没有支付原告5万元的证据。本院认为，被告没有汇款凭证或原告单位收据，单凭本单位财务证明，无法证明已将货款5万元给付原告的事实，原告的异议理由成立，对该证据本院不予确认。
经审理查明：2012年3月10日，原告沈阳摩丝商贸有限公司与被告辽源市东岳建筑机械厂经核对，双方签对账单一份。内容为被告辽源市东岳建筑机械厂欠原告沈阳摩丝商贸有限公司货款130070元，但不欠发票（增值税）；截止到2012年3月10日之前反映双方业务往来的任何凭证均作废，以本对账单为准。2012年3月13日，原告通过办理托运给被告发货一次，价值5550元，附有长吉货运发货单据和送货单。2012年7月21日被告单位经高秀芝给付原告现金2万元。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告所欠货款及利息，利息自2012年7月22日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：至2012年7月21日，被告辽源市东岳建筑机械厂欠原告沈阳摩丝商贸有限公司货款115620元，有对账单、发货单、送货单为凭，事实清楚，被告应当给付。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告没有足够证据证明2011年7月25日已给付原告5万元货款，因此该5万元不能从被告所欠原告货款数额中减去。原告要求被告给付的货款3075元，对该笔货款，原告只能提供入库单据复印件无法提供原件，又无其他证据予以佐证，故无法确认被告欠原告此3075元货款的事实，原告要求被告给付3075元货款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的货款利息，由于原、被告双方对货款给付时间及利息均未约定，其利息应从原告主张权利之日起计息，原告未提供证据证明在本院立案受理之前曾向被告主张权利，2014年7月17日立案之日应视为原告主张权利之日，利息也应从2014年7月17日立案之日起计息。故对原告要求自2012年7月22日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。自2014年7月17日起的利息，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市东岳建筑机械厂给付原告沈阳摩丝商贸有限公司货款115620元（对账单确定欠款数额130070元＋后发货5550元-被告给付现金20000元）及利息（自2014年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）。此款于本判决发生法律效力之日一次性交本院执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告辽源市东岳建筑机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘晓亮
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第734号
原告：沈阳摩丝商贸有限公司。
法定代表人：黄建和，经理。
委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林，厂长。
委托代理人：史长林，该厂法律顾问。
原告沈阳摩丝商贸有限公司与被告辽源市东岳建筑机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡延祥、被告委托代理人史长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告沈阳摩丝商贸有限公司系经营机床设备、量具刃具、五金工具的流通企业，与被告辽源市东岳建筑机械厂经常有业务往来，2012年3月10日，原、被告签订《对账单》一份，确认截止2012年3月10日，被告欠原告货款130070元。2012年3月13日，原告又为被告送货两次，价值分别为5550元、3075元。2012年7月21日，被告单位经工作人员高秀芝给付原告货款2万元，被告尚欠原告118695元，此款原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即给付货款118695元及利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2012年7月22日计算至给付止。
被告辽源市东岳建筑机械厂辩称：被告不存在拒付原告货款的事实。原告至今未给被告出具发票，致使被告未给付货物余款。原告说不欠被告发票，根据谁主张谁举证原则，原告应证明其已经开具发票。对账单中备注2011年7月25日被告给原告汇款5万元，原告说没有收到，但被告财务账目中体现已给付原告此5万元。原告要求的利息，被告不应承担。
在诉讼过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、被告企业机读档案登记资料一份，证明被告住所等自然情况，同时确认东辽县人民法院对该案具有管辖权。被告对该份证据无异议。
2、2012年3月10日，原、被告双方单位对账单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；截止2012年3月10日被告欠原告130070元，并且不欠发票；2012年7月21日，被告单位高秀芝给付原告2万元，现在尚欠货款110070元。同时说明对账单备注栏中被告所说2011年7月25日汇给原告的5万元，原告没有收到，被告对此应提供已给付5万元的证据。被告对该份真实性没有异议，但对其内容有异议，认为与原告对账的被告单位工作人员樊英利不了解原告是否已给被告开具发票就出具了对账证明。对账单备注中的5万元汇款，给原告单位业务员杜敏鹏了。
3、2012年3月13日入库单一张，证明原告为被告发货一次，价值3075元。被告对该证据的真实性有异议，认为该份证据是复印件，其真实性无法确认。
4、2012年3月13日发货单、送货单据各一张，证明原告给被告发货，发货金额为5550元。被告对该份证据有异议，认为送货单中收货单位处填写的名称是辽源东岳渭津厂，这不是被告企业名称，该证据证明不了被告单位收到了该货物。
对于原告出示的证据1、被告没有异议，本院予以确认。对证据2，被告虽有异议，但无足够反驳证据，其异议理由不能成立。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对证据3，被告提出异议，认为该份证据是复印件，其真实性无法确认。本院认为，原告不能提供证据原件，该证据真实性无法得到确认，被告的异议理由成立，对该份证据，本院不予确认。对证据4，被告提出异议，认为送货单中收货单位处填写的名称是辽源东岳渭津厂，这不是被告企业名称，该证据证明不了被告单位收到了该货物。本院认为，2012年3月13日长吉货运发货单据，能够证明原告已经将被告所购货物发到辽源货站，送货单中收货单位填写为辽源东岳渭津厂是辽源货站为送货方便标注的，因此被告的异议理由不能成立，对该证据本院予以确认。
被告为证明自己的主张向法庭提交被告单位财务证明一份，证明被告已经给付原告业务员杜敏鹏5万元货款。原告对该证据提出异议，认为被告单位的财务账，体现不出在2011年7月25日将5万元支付给原告，被告也承认需要查证后再减去这5万元，但被告没有支付原告5万元的证据。本院认为，被告没有汇款凭证或原告单位收据，单凭本单位财务证明，无法证明已将货款5万元给付原告的事实，原告的异议理由成立，对该证据本院不予确认。
经审理查明：2012年3月10日，原告沈阳摩丝商贸有限公司与被告辽源市东岳建筑机械厂经核对，双方签对账单一份。内容为被告辽源市东岳建筑机械厂欠原告沈阳摩丝商贸有限公司货款130070元，但不欠发票（增值税）；截止到2012年3月10日之前反映双方业务往来的任何凭证均作废，以本对账单为准。2012年3月13日，原告通过办理托运给被告发货一次，价值5550元，附有长吉货运发货单据和送货单。2012年7月21日被告单位经高秀芝给付原告现金2万元。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告所欠货款及利息，利息自2012年7月22日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：至2012年7月21日，被告辽源市东岳建筑机械厂欠原告沈阳摩丝商贸有限公司货款115620元，有对账单、发货单、送货单为凭，事实清楚，被告应当给付。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告没有足够证据证明2011年7月25日已给付原告5万元货款，因此该5万元不能从被告所欠原告货款数额中减去。原告要求被告给付的货款3075元，对该笔货款，原告只能提供入库单据复印件无法提供原件，又无其他证据予以佐证，故无法确认被告欠原告此3075元货款的事实，原告要求被告给付3075元货款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的货款利息，由于原、被告双方对货款给付时间及利息均未约定，其利息应从原告主张权利之日起计息，原告未提供证据证明在本院立案受理之前曾向被告主张权利，2014年7月17日立案之日应视为原告主张权利之日，利息也应从2014年7月17日立案之日起计息。故对原告要求自2012年7月22日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。自2014年7月17日起的利息，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市东岳建筑机械厂给付原告沈阳摩丝商贸有限公司货款115620元（对账单确定欠款数额130070元＋后发货5550元-被告给付现金20000元）及利息（自2014年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）。此款于本判决发生法律效力之日一次性交本院执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告辽源市东岳建筑机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘晓亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟梅民初字第0291号
原告殷芝萍，女，1980年2月13日生，汉族。
委托代理人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告李美玲，女，1970年11月5日生，汉族。
被告陈声文，男，1965年2月21日生，汉族。
原告殷芝萍诉被告李美玲、陈声文债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告殷之萍及委托代理人张华到庭参加诉讼，被告李美玲、陈声文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷之萍诉称：2012年11月4日被告李美玲向叶桂芳借款人民币665000元，并出具了借据，被告陈声文作为担保人对本笔借款进行担保。2013年1月28日，叶桂芳将其对被告享有的上述连同本息共计70万元的债权转让给原告，并办理了抵押登记手续。现经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告向法院起诉要求判令被告归还原告借款本金700000元，还款利息人民币26695.89元（暂从2013年1月1日起按本金70万元，以银行同期贷款基准利率年6%计算至2013年8月20日，此后按日人民币115.07元计算至判决生效之日起止）；判令原告对坐落于无锡市广益路301-2007的房屋享有优先受偿权；受理费由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的主张。
被告李美玲、陈声文未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，叶桂芳（甲方）与李美玲、陈声文（乙方）、殷芝萍（丙方）签订《协议书》一份，载明：“一、乙方此前结欠甲方借款本息人民币柒拾万元，现甲方同意把对乙方的该债权全部转让给丙方，转让后，丙方成为乙方的债权人。二、乙方应按丙方的要求及时归还上述柒拾万元的借款本息。三、乙方同意把其所有的坐落于无锡市广益路301-2007号房屋抵押给丙方，并办理相应的抵押登记手续。四、如因履行本协议发生争议，应友好协商解决，协商不成各方均可在丙方所在地法院解决。”《协议书》下方有各方签字确认。2013年1月29日，甲方殷芝萍（房屋抵押权人）与乙方李美玲、陈声文（房屋抵押人）签订《抵押设立协议》一份，载明：“甲方因借款对债务人享有债权金额70万元，为保证甲方债权的实现，经甲乙双方协商订立本协议。一、乙方将坐落于广益路301-2007的房屋抵押给甲方，抵押物面积为40.48㎡，债务履行期限为2011年2月21日-2013年5月30日。二、甲乙双方认定的抵押物价值为111000元，担保的主债权金额为70万元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由乙方承担。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。……。八、其他约定事项：余额抵押。……。”无锡市广益路301-2007房屋属陈声文、李美玲共同所有，该房屋于2013年1月30日办理了房屋他项权登记，证书编号为锡房他证字第WX10003225**号。
审理中，原告向本院出示了《借据》复印件一份，载明：“今已向叶桂芳借到人民币（大写）陆拾陆万伍仟元整，小写665000元。……。”未约定借款期限及利息。借款人处有“李美玲”签字，共有人或担保人处有“陈声文”签字。以上事实有协议书、抵押设立协议、房屋他项权证及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告李美玲、陈声文与原告殷芝萍、案外人叶桂芳签订的债权转让协议，被告李美玲、陈声文与原告殷芝萍签订的抵押设立协议，有各方签字确认，是各方真实意思的表示，合法有效。陈声文、李美玲将其所有的位于无锡市广益路301-2007房屋为所欠债务进行抵押担保，并办理了房屋他项权登记，原告有权对被告所有的位于无锡市广益路301-2007房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务。原告自愿放弃对利息部分的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告李美玲、陈声文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李美玲、陈声文归还原告殷之萍借款700000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、原告殷芝萍有权对被告李美玲、陈声文所有的位于无锡市广益路301-2007房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务。
三、驳回原告殷芝萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5573.5元，由原告殷芝萍负担173.5元，被告李美玲、陈声文负担5400元（原告同意其预交的诉讼费用由被告李美玲、陈声文向其直接支付，本院不再退还，由被告李美玲、陈声文在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一三年十一月一日
书记员 季梦佳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3909号
原告：林杰，男，1989年3月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：冯俭学，男，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪梦，浙江正清和律师事务所律师。
原告林杰与被告冯俭学委托合同纠纷一案，于2017年6月6日诉至本院，诉请：判令被告支付代理费21000元、律师费3000元。在庭审中，原告撤回关于律师费的诉请。本案现已审理终结。
被告当庭答辩称：案涉《房地产独家代理合同》有效，但案涉《房屋买卖契约》因未得到共有人追认而无效，因原告未对共有人的情况尽审查义务，亦应为合同无效承担相应责任且原告与案外人签订《房屋买卖契约》并非正式的房屋买卖合同，故案涉《房地产独家代理合同》约定的收取代理费的条件没有成就。综上，请求驳回原告全部诉请。
经审理，本院认定如下事实：
2017年3月19日，原告作为受托方、被告作为委托方共同签订《房地产独家代理合同》一份，约定：被告将其自有的位于浙江省宁波市鄞州区君尚城6幢905室的不动产委托原告在不低于售房定价的情况下与客户签订房屋买卖合同，并代理被告收取购房定金或房款，代理期限自2017年3月19日至2017年4月20日止，总价880000元，原告可视市场情况高于该定价销售，若低于该定价，须征得被告方书面认可或短信通知。原告的代理费为本合同所售不动产在出售成功后按成交总额的1%收取，实际销售价格超出底价部分，原告得60%，被告得40%，代理费由被告以人民币形式支付，由原告从代收房款或代收定金中扣除。原告在与购房客户正式签订房屋买卖合同并支付定金则视为原告代理销售成功，原告即可获得本合同所规定的全部代理费用。原告与购房客户正式签订买卖合同后，被告不能以各种原因拒付代理费，如发生上述情况，视作被告违约，原告有权起诉要求被告支付代理费并承担给原告带来的一切经济损失。已婚夫妇房屋所有权在一方名下，而配偶因故未能在代理合同上签字所引起的交易纠纷，造成相关违约责任由被告承担。
2017年3月21日，原告代理被告与案外人陈珍梅签订《房屋买卖契约》，将案涉不动产以900000元的价格出售给陈珍梅，陈珍梅向原告支付定金50000元，原告出具收条确认。后被告将案涉房屋另售他人。
以上事实，由原告提交的《房地产独家代理合同》、《房屋买卖契约》、收条、打款凭证、查询信息表及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《房地产独家代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方间委托合同关系依法成立。合同约定，原告在与购房客户正式签订房屋买卖合同并支付定金后，有权向被告收取代理费。本案中，原告已与案外人陈珍梅签订《房屋买卖契约》，该合同对出售房屋的具体信息、交易价格、支付方式和违约责任等均进行了约定，符合房屋买卖合同的要件，应视为原告已与购房客户正式签订合同；该合同签订后，陈珍梅依约向原告支付定金50000元。故原告向被告收取代理费的条件已经成就，其有权依《房地产独家代理合同》约定的代理费收取标准，向被告收取代理费21000元。被告抗辩该合同并非正式的房屋买卖合同，但并未提交证据证明双方就正式的房屋买卖合同有过明确约定且该《房屋买卖契约》不符合该约定，故对该抗辩，本院不予采纳。被告抗辩《房屋买卖契约》因未得到案涉房屋共有人的追认而无效，于法无据，本院不予采纳。综上，原告诉请被告支付代理费21000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告冯俭学于本判决生效之日起三日内支付原告林杰代理费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告冯俭学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶 丹
二〇一七年六月二十八日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
河南省洛阳市洛龙�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第997号
原告：王献中，男，1969年4月2日生。
委托代理人：许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：李苗青，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：马孝彬，男，1959年8月16日生。
被告：闫现卫，男，1975年10月12日生。
本院在审理原告王献中诉被告马孝彬和被告闫现卫为机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王献中于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献中撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王献中负担。
审 判 长 王 忠 民
人民陪审员 牛 菲 洁
人民陪审员 赵 国 涛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 �焦志豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3754号
原告：张爱真，女，1952年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：张洺源，男，2011年7月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人：张红强，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：宫广强，男，1978年3月11日出生，住河南省商丘市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水路39号，机构代码91410100397543133B。
主要负责人：吴艳龙，职务：总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司偃师支公司，住所地洛阳市西工区涧东路银城商务港，机构代码914103817891527721。
原告张爱真、张洺源与被告宫广强、华农财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司偃师支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
张爱真、张洺源向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等暂计10万元；2、被告保险公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，宫广强驾驶豫Ｃ×××××号机动车与张爱真驾驶的电动三轮车相撞，造成张爱真及电动三轮车乘车人张洺源受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告宫广强承担此次事故主要责任。
本院经审查认为：原告张爱真、张洺源，就同一被告，同一案件事实已向法院提起诉讼，且在诉讼过程中。现原告起诉的案件属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱真、张洺源对被告宫广强、华农财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司偃师支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年五月八日
书记员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3754号原告：张爱真，女，1952年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：张洺源，男，2011年7月30日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：张红强，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：宫广强，男，1978年3月11日出生，住河南省商丘市。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水路39号，机构代码91410100397543133B。主要负责人：吴艳龙，职务：总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司偃师支公司，住所地洛阳市西工区涧东路银城商务港，机构代码914103817891527721。原告张爱真、张洺源与被告宫广强、华农财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司偃师支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。张爱真、张洺源向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等暂计10万元；2、被告保险公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，宫广强驾驶豫Ｃ×××××号机动车与张爱真驾驶的电动三轮车相撞，造成张爱真及电动三轮车乘车人张洺源受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告宫广强承担此次事故主要责任。本院经审查认为：原告张爱真、张洺源，就同一被告，同一案件事实已向法院提起诉讼，且在诉讼过程中。现原告起诉的案件属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张爱真、张洺源对被告宫广强、华农财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司偃师支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一七年五月八日书记员  胡尊林
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执130号
申请执行人：况园明，男，1964年8月19日生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人：胡化红，女，1969年8月22日生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人：刘四英，女，1970年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：晏小根，男，1976年8月15日生，汉族，上高县人，个体工商户，住上高县，
本院在执行况园明、胡化红申请执行刘四英、晏小根人格权纠纷一案中，现查明：刘四英、晏小根无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执130号申请执行人：况园明，男，1964年8月19日生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人：胡化红，女，1969年8月22日生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人：刘四英，女，1970年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：晏小根，男，1976年8月15日生，汉族，上高县人，个体工商户，住上高县，本院在执行况园明、胡化红申请执行刘四英、晏小根人格权纠纷一案中，现查明：刘四英、晏小根无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年六月二十七日书记员  李 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1465号
罪犯韦正威，男，1986年4月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，初中文化，现在华山监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年3月6日作出了(2013)穗云法刑初字第1963号刑事判决，认定罪犯韦正威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币2000元。2014年4月13日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦正威入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦正威减去有期徒刑一年。刑期自2013年3月25日起至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1138号
原告代彦龙。
委托代理人朱敏，山东众成仁和律师事务所律师，为特别授权代理。
被告宁津县晟成风电设备有限公司，住所地：宁津县大曹镇政府驻地。
法定代表人：李爱国，该公司经理。
追加被告徐振武。
原告代彦龙诉被告宁津县晟成风电设备有限公司、追加被告徐振武民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告代彦龙及其代理人朱敏，被告宁津县晟成风电设备有限公司法定代表人李爱国、追加被告徐振武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代彦龙诉称，2012年5月20日、5月24日，被告因经营需要分两次向原告借款共计300000元，经原、被告结算被告于2014年9月2日给原告出具借条一张，证明被告借原告现金300000元，约定月息1.2分。至起诉日被告拖欠原告本金300000元、利息10800元，为了维护原告的合法权益，请依法判令被告宁津县晟成风电设备有限公司偿还借款本金300000元及利息10800元，并由被告宁津县晟成风电设备有限公司承担本案的诉讼费用。追加被告徐振武系该公司的股东，是该欠款的证明人，原告不要求追加被告徐振武承担偿还该欠款的还款责任。
被告宁津县晟成风电设备有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议。
追加被告徐振武辩称，对原告陈述的事实无异议。
经审理本院认定，被告因经营需要于2012年5月20日、2012年5月24日，分两次向原告借款共计300000元，经原、被告结算，被告于2014年9月2日给原告出具借条一张，证明被告借原告现金300000元，约定月息1.2分，至起诉日被告拖欠原告本金300000元及利息10800元。追加被告徐振武系该公司的股东，可以证明该借款事实存在。就以上事实，由原告提供的贷款证一份、借条一张予以佐证。被告宁津县晟成风电设备有限公司、追加被告徐振武均对原告提供的证据真实性及证明内容均无异议。经庭审质证，原、被告及追加被告的陈述及原告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告宁津县晟成风电设备有限公司分别于2012年5月20日、2012年5月24日向原告代彦龙借款共计300000元，约定每月利息1.2分，经原、被告结算，被告于2014年9月2日给原告出具借条一张。以上事实已构成借款合同关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，故该借款合同合法有效。原告代彦龙给付被告宁津县晟成风电设备有限公司借款，被告宁津县晟成风电设备有限公司应按约定予以偿还，后经原告催要借款，被告宁津县晟成风电设备有限公司未按约定履行，其已构成违约。现原告代彦龙要求被告宁津县晟成风电设备有限公司偿还借款本金300000元及利息10800元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告庭审中放弃追加被告徐振武承担还款责任，根据法律规定本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
限被告宁津县晟成风电设备有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告代彦龙借款本金及利息合计310800元。
追加被告徐振武在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，保全费2074元，合计8036元，由被告宁津县晟成风电设备有限公司承担，限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高玉芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王俊超
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1138号
原告杨某甲，女，1987年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，1984年5月21日出生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员王强粮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王明华、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2010年5月份我与被告经人介绍相识，2010年10月14日登记结婚，婚后被告入赘到我家生活。由于婚前对被告缺乏了解、草率结合，婚后发现两人性格脾气不和，经常因琐事发生争吵。成亲时被告故意隐瞒年龄，婚后被告出国打工，对我怀疑，被告回国后表示同意离婚，并把自己的家具拉回。综上，我与被告夫妻感情确已破裂。现依法提起诉讼，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生女儿杨某丙由我抚养，被告支付抚养费；3、平分夫妻共同财产。
被告杨某乙辩称，我与原告的婚前和婚后的感情都很好，成亲的时候我也没有隐瞒年龄。我于2013年2月份出国打工，2014年2月份回国，我回原告家时，原告把我的家具扔出来，我出于无奈才把家具拉走，我从未同意与原告离婚。综上，为了孩子和家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍相识，2010年10月14日登记结婚，婚后被告到原告家居住生活。2011年7月7日原被告生育一女取名杨某丙，孩子现跟随原告生活。2013年2月份被告出国打工，于2014年3月份回国，被告在回原告家时原告将被告的婚前个人财产美的牌冰箱一台、床一张、桌子一张放在门外，后被告将其婚前个人财产拉走，至此双方分居生活至今。以上事实由原告提供的户口证明、结婚证以及原被告双方的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，双方在经过一段时间的相互了解后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础较为牢固。婚后双方共同生育一女，两人在共同生活期间中已经建立起了一定的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂，同时，被告有和好的愿望，且态度诚恳，原告应当珍惜来之不易的夫妻感情和幸福美满的家庭生活，给予被告和好的机会，原被告的夫妻感情尚有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王强粮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马 玲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1138号
原告翟某，男，1970年7月19日出生，汉族，农民。
被告赵某，女，1971年9月6日出生，汉族，农民。
原告翟某与被告赵某离婚纠纷一案，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告翟某负担。
审判员 张水旺
二〇一四年九月十六日
书记员 罗九龙
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执934号
申请执行人吴某某，
被执行人乔某某
被执行人乔某某
申请执行人吴某某与被执行人乔某某、乔某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初456号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币60000元及利息，并承担案件受理费650元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由案外人乔某某自愿提供担保，于2016年7月30日前全部还清借款本金及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执934号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年六月二十二日
书记员 白志进
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2240号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托代理人：宋振诗，男，该公司职工。
被告：殷超，男。
被告：孙丽霞，女。
被告：殷善文，男。
被告：杨超群，男。
被告：吴清水，男。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司诉被告殷超、孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，�法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼，被告殷超、孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，被告殷超在我社借款49000元，用于房屋装修，月利率10.5‰，借款期限至2014年7月11日。该借款由孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催收，被告殷超未予偿还全部借款，仍欠本金19168.38元及利息，被告孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告殷超归还借款本金19168.38元及利息。被告孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水承担连带清偿责任。
被�殷超、孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水未予答辩。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告殷超签订个人借款合同一份，约定被告殷超向原告借款49000元，借款期限自2012年7月12日至2014年7月11日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水签订最高额保证合同二份，约定五被告作为保证人对被告殷超自2012年7月12日起至2014年7月11日止在原告处形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额58800元，保证期间为决�期届至之日起二年，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年10月22日原告向被告殷超发放了借款49000元，借款月利率10.5000‰，借款到期日2014年7月11日。借款到期后经原告催要，被告殷超返还部分借款及利息，尚欠借款19168.38元及利息未予返还，被告孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件等证据证实。
本院认为：原告分别与被告殷超和被告孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告殷超发放了借款，被告殷超应当按照约定期限返还借款本息。被告孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷超于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金19168.38元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告殷超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费495元，减半收取248元，由被告殷超、孙丽霞、殷善文、杨超群、吴清水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年九月十三日
书记员 刘芳芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1437号
原告：斯莉芬。
被告：屠狄龙。
本院在审理原告斯莉芬诉被告屠狄龙民间借贷纠纷一案中，原告斯莉芬于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯莉芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告斯莉芬撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告斯莉芬负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 印孟娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执556号
申请执行人邢飞。
被执行人黄天恩。
申请执行人邢飞与被执行人黄天恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）门开民初字第00923号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄天恩应归还申请执行人借款人民币4.5万元，负担案件诉讼费用人民币463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年2月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币500元。
本院在执行过程中，于2016年8月22日向江苏中南建筑产业集团有限责任公司发出协助执行通知书，要求该单位每月扣留被执行人黄天恩除基本生活费人民币1800元以外其余工资部分，直至扣留满本案标的为止。除外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。因扣留工资所需时间较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣留的被执行人工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无其他可供执行的财产，且扣留被执行人工资收入至满足本案标的所需时间较长，申请执行人据此向本院表示终结本案的本次执行程序并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00923号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产或扣留的工资收入满足本案标的时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执134号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
被执行人刘瑞春，男，1974年4月3日出生，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行刘瑞春金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初975号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初975号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审402号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人张福尧，温州市龙湾永兴张福尧法兰厂经营者。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年6月30日向本院申请执行温龙环罚字[2015]178号行政处罚决定确定的责令被执行人张福尧停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年10月19日作出的温龙环罚字[2015]178号行政处罚决定，�于2015年10月21日送达被执行人，要求被执行人张福尧2015年11月5日前停止生产并缴纳罚款。2016年5月3日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年10月19日作出温龙环罚字[2015]178号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 孟东
二〇一六年七月四日
书记员 李雅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第273号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1968年12月6日出生，汉族，系金华市婺城区至尊娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴忠著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年九月十八日
书记员 庾寒蕊
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3826号
原告：成都天来房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。
委托代理人：罗彬，男，汉族，1982年10月2日出生，住成都市武侯区。系公司员工，特别授权代理。
被告罗本成，男，汉族，1982年10月2日出生，住四川省南江县。
原告成都天来房地产开发有限公司诉被告罗本成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告成都天来房地产开发有限公司的委托代理人罗彬到庭参加诉讼。被告罗本成经本院公告传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都天来房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的按揭贷款511711.33元；2、判令被告支付资金占用利息，从2015年12月22日起至起诉日止的资金占用利息17513.85元（按人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方于2014年12月3日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买位于成都市温江区政通东路69号***号房屋，合同总价为726954元，合同签署后，原告积极履行义务，于2015年1月7日申请商品房预售登记备案，同时约定被告于买卖合同签订之日向中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请房屋抵押贷款的方式进行尾款支付，原告承担担保责任。但因被告连续逾期还款，银行要求原告承担保证责任，原告遂向银行支付了贷款余额总计511711.33元。
被告罗本成未到庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买位于成都市温江区政通东路69号***号房屋，合同总价为726954元。双方在《商品房买卖合同补充协议》第二条第六项约定：若买受人未按贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担责任，则出卖人所承担的责任均有权向买受人追索……。后被告向中国工商银行股份有限公司成都温江支行签订《个人购房借款合同》，被告向中国工商银行股份有限公司成都温江支行贷款50万元。原告为借款提供连带保证责任。后因被告未按合同约定偿还银行贷款，原告先后向中国工商银行股份有限公司成都温江支行垫支向红冰项下的贷款本息共计511711.33元。
本院认为，原告和被告签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》，以及原告向被告发函均系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告逾期还款，导致原告承担保证责任，原告有权要求被告偿还垫付的贷款本息511711.33元。原告垫支款项，所产生的资金占用利息是客观存在的，原告诉请被告支付从2015年12月22日起至起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗本成于本判决生效之日起十日内向原告成都天来房地产开发有限公司支付现金511711.33元及利息（该利息以511711.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月22日起计算至2016年8月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9092元，公告费260元及后续因送达法律文书所产生的公告费，由被告罗本成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李 莲
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 任英峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐梦婷
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2103号
原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园内。
法定代表人：潘文澜，公司总经理。
委托诉讼代理人：林升勇、陈柳清，系公司员工。
被告：吴玉英，女，1969年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告吴玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审 判 员 林建新
二〇一七年五月十六日
法官助理 洪 烨
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6842、6843号
上诉人（原审2815号案被告、2852号案原告）：广州市卓业信息技术有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号中华国际中心b座21层。
法定代表人周贵，高级副总裁。
委托代理人丁乐文、丁露，该公司员工。
被上诉人（2815号案原告、2852号案被告）：殷斌，身份证住广州市海珠区基立北街20号802房。
上诉人广州市卓业信息技术有限公司因劳动争议纠纷案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2815、2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，作出判决如下：一、广州市卓业信息技术有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向殷斌支付违法解除劳动合同赔偿金余额48495元。二、广州市卓业信息技术有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向殷斌支付2013年1月1日至2014年2月28日期间未休年休假工资25820.69元。案件受理费共20元，由广州市卓业信息技术有限公司负担。
原审判决后，广州市卓业信息技术有限公司提出上诉，主要理由是：一、双方约定的工作岗位实质上已经变更，殷斌的岗位已经变更至营运岗，具体工作为大良校区校长，并不属于挂职，原人力资源的工作殷斌已经没有履行，工作性质发生改变。二、解除劳动合同的原因是客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与殷斌协商变更劳动合同但无法达成一致，根据《劳动合同法》第四十条第三款，解除与殷斌的劳动合同，不属于违法解除。三、殷斌的社保缴费历史明细表显示，殷斌在2012年12月之前参加养老保险的年限为219个月，计算累计工作年限为18.25年，未满20年，根据《职工带薪年休假条例》规定，殷斌只应享有10天年休假。综上，请求本院撤销原审法院2815、2852号民事判决，改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金48495元、未休年休假工资25820.69元，案件诉讼费用由被上诉人承担。
殷斌答辩称，其到大良校区担任校长是短期挂职，明确为6个月期限；其工资和人员信息，清楚记载其部门为人力资源部，而不是大良校区校长；即使取消了大良校区，原来人力资源部总监的职位并未取消，公司解除劳动关系违法；社会保险缴费明细清楚显示其缴费年限为219个月，养老视同缴费为43个月，合计服务期超过20年，其可以享有15天的年休假。原审判决查明事实和适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理，查明本案事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于殷斌的年休假工资问题，双方的分歧在于殷斌2013年的年休假是10天还是15天，经查，殷斌的《社会保险缴费历史明细》显示，殷斌自1995年2月起参加社会保险，至2014年2月共缴纳219个月，另外，还有视同缴费年限43个月。故殷斌在2012年12月之前参加养老保险年限为21年9个月，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，殷斌在2013年可享受15天年休假。上诉人广州市卓业信息技术有限公司认为前述视同缴费年限的43个月不能计入殷斌的工作年限，不符合法律规定，其主张殷斌的工作年限为18.25年、殷斌的年休假只有10天，不能成立。原审法院扣除殷斌已休年休假8天，计算出广州市卓业信息技术有限公司应当支付殷斌未休年休假工资25820.69元，并无不当，本院予以支持。
关于双方解除劳动关系的性质问题，经查，上诉人于2013年7月1日作出的《关于大良校区负责人变更的通知》和《关于殷斌先生转岗至营运的通知》表明：人力资源部殷斌总监担任大良校区校长是驻点工作，人力资源部的管理及协调工作由白洋先生暂代，当中还载明了相应期限。从上述文件不能得出殷斌是正式调岗的结论，在上诉人没有正式任免文件对殷斌的岗位作出明确调整并且仍然以集团人力资源部总监职位给殷斌发放工资的情况下，原审法院认定殷斌担任大良校区校长属于挂职而非正式调岗，依据充分，本院予以确认。上诉人因运作需要，于2014年2月20日取消大良校区校长岗位，但是，直至2014年2月28日，双方解除劳动关系时，殷斌所在的人力资源部总监职位尚处于空缺状态，上诉人提出降低工资而未能与殷斌达成协议，即以此为由解除双方劳动合同，故原审法院认定上诉人解除劳动合同没有正当依据，属于违法解除劳动合同，本院予以支持，广州市卓业信息技术有限公司上诉对此提出异议，本院不予采纳。
综上所述，广州市卓业信息技术有限公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20元，由广州市卓业信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一四年十二月十日
书记员 吴松泓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执字第449号
申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路***号。组织机构代码证：69180732-0。
法定代表人甘冠军，理事长。
委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
被执行人苏XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区XX。
被执行人余XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，岳阳县人XX。
被执行人吴XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县城关镇XX。
岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被执行人苏XX、余XX、吴XX金融借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年12月22日作出了（2014）楼民初字第231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏XX、余XX、吴XX没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求执行被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未提供被执行人的相关财产线索。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如达成恢复执行条件，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执字第449号申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路***号。组织机构代码证：69180732-0。法定代表人甘冠军，理事长。委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。被执行人苏XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区XX。被执行人余XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，岳阳县人XX。被执行人吴XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县城关镇XX。岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被执行人苏XX、余XX、吴XX金融借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年12月22日作出了（2014）楼民初字第231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏XX、余XX、吴XX没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求执行被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未提供被执行人的相关财产线索。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如达成恢复执行条件，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建二〇一六年六月二十七日书记员  陈静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执字第449号申请执行人岳阳市岳阳楼区某某联社，住所地岳阳市巴陵中路**号。组织机构代码证：XXX。法定代表人甘某某，理事长。委托代理人廖某某，湖南思阳律师事务所律师。被执行人苏某某，男，1975年1月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区XX。被执行人余某某，女，1980年10月16日出生，汉族，岳阳县人，住址同上。被执行人吴某某，女，1957年8月16日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县XXX。本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区某某联社与被执行人苏某某、余某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院认为，本案被执行人苏某某、余某某、吴某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区某某联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某某、余某某、吴某某新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区某某联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执字第449号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建二〇一六年六月二十七日书记员  陈静
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000771号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案田风莲申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第279号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第473号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力），住所地乌市高新区苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
被告：张清化，具体信息不详，住乌鲁木齐市天山区碱泉三街*号。
本院在审理原告广汇热力有限公司与被告张清化供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨东
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第33号
申请执行人黄治进，女，汉族，1965年12月生，云南省腾冲县人。
被执行人杨明长，男，汉族，1980年11月生，云南省腾冲县人。
申请执行人黄治进与被执行人杨明长提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民一初字第1192号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人杨明长未自觉履行义务，申请执行人黄治进向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币本金5000元，未受偿。在执行过程中，因被执行人杨明长无法查找，也无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2015）腾执字第33号执行案件的执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 马存福
审判员 陈 良
二〇一五年三月二十五日
书记员 樊兴亮