wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00150号
罪犯程辉，男，1987年3月18日出生，汉族，湖北省监利县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2011年1月25日作出（2011）监刑初字第1号刑事判决，认定被告人程辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，罚金5000元。湖北省监利县人民法院于2011年12月30日以（2011）监刑初字第218号刑事附带民事判决，认定被告人程辉犯参加黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑八年五个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯程辉减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯程辉在服刑期间，能认罪悔罪认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯程辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程辉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 何春梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15412号
申请人:临沂兴华包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣一路南段东侧。
法定代表人：化春永，总经理。
被申请人：福建仁升食品有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园金锣二路西。
法定代表人：刘仁波，总经理。
被申请人：福建仁升食品有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区狮子路96号。
法定代表人：刘仁波，总经理。
申请人临沂兴华包装有限公司与被申请人福建仁升食品有限公司临沂分公司、福建仁升食品有限公司买卖合同纠纷一案，临沂兴华包装有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人福建仁升食品有限公司临沂分公司、福建仁升食品有限公司价值3万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人福建仁升食品有限公司临沂分公司、福建仁升食品有限公司价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十七日
书记员 刘丽娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初815号
原告：江苏金陵交运集团第十七物流有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人：夏鑑忠，江苏金陵交运集团第十七物流有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被告：溧水区永峰电子电器厂，住所地在南京市溧水区永阳镇庆丰路**号。
法定代表人：曹永峰。
原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司与被告溧水区永峰电子电器厂运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏金陵交运集团第十七物流有限公司撤诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由江苏金陵交运集团第十七物流有限公司负担。
审 判 员 沈永祥
二〇一八年四月四日
见习书记员 吴梅君
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初字71号
原告赵铁莲，女。
被告冯ＸＸ，男。
本院在审理原告赵铁莲诉被告冯ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取275元，由原告赵铁莲负担。
审 判 长 吕红玲
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年三月一日
书 记 员 乔志燕
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0121民初字71号原告�铁莲，女，1942年3月16日生，汉族，清徐县孟封镇韩武村居民。被告冯ＸＸ，男，汉族，清徐县孟封镇韩武村村民。本院在审理原告赵铁莲诉被告冯ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取275元，由原告赵铁莲负担。审 判 长  吕红玲人民陪审员  刘中有人民陪审员  牛清姣二〇一六年三月一日书 记 员  乔志燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00153号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市，组织代码26710003-5。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：五河县新集镇刘旭商店，经营场所安徽省蚌埠市五河县新集镇新集街交通路南段农贸市场对面。经营者：杨连雪，女，1980年3月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告五河县新集镇刘旭商店侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议并已实际履行，原告不再就（2015）宁秦证民内字第156号公证书项下商品追究被告五河县新集镇刘旭商店法律责任。遂原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一五年十月十四日
书记员 孔筠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2902号
原告上海陶然居物业管理有限公司，住所地上海市新村路1515号2楼。
法定代表人罗登科，职务总经理。
委托代理人马荣斌，该公司工作人员。
被告牟春艳，女，1977年2月4日出生，汉族，住上海市富平路***弄**号***室。
原告上海陶然居物业管理有限公司与被告牟春艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2012年12月止的物业服务费人民币3888元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金（按中国人民银行同期存款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海陶然居物业管理有限公司的委托代理人马荣斌到庭参加诉讼。被告牟春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市富平路299弄27号904室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为101.22平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2013年1月1日退出该小区。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.60元的标准支付物业服务费。被告自2011年1月至2012年12月拖欠物业费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时应当根据《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牟春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陶然居物业管理有限公司2011年1月至2012年12月的物业服务费（以建筑面积101.22平方米，每月每建筑平方米人民币1.60元计算）；
二、对原告上海陶然居物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告牟春艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3942号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：刘秀荣，女，1964年3月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告刘秀荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月十七日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3942号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：刘秀荣，女，1964年3月7日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告刘秀荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月十七日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初499号
原告崔某甲。
委托代理人武亚强，河北中宇律师事务所律师。
被告崔某乙。
委托代理人许涛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告崔某甲与被告崔某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，年月日，原、被告经人介绍登记结婚，二人均是再婚，结婚时被告带女儿王梦，原告带儿子崔梦凡共同组成一个家庭，由于原、被告没有正式工作，婚后家庭经济状况不是很好，两个孩子年龄也相差不大，2007年被告女儿高中复读及以后上大学，原告为其支付5、6万元，但被告一直不能体谅原告，经常为生活琐事争吵。2014年5月双方争吵后，被告不是缓和矛盾，而是纠集娘家人将原告打伤。2015年3月原告向法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：准予原、被告离婚。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告均系第二次婚姻，重新组成新的家庭后，都格外珍惜来之不易的新生活，为此双方投资近20万元，拆除了位于永壁村育新街东六巷9号原告家旧宅上的房屋，盖建了二层楼，至今，共同生活达十年之久，期间，虽有矛盾发生，但都是因日常的生活琐事。2015年5月法院判决不准予离婚后，我们仍然在一起生活，被告患病回娘家居住期间，原告很关心被告的病情，双方经常联系，现被告患病也需人照料。故原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2006年10月原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，双方均系再婚，婚后原告与前妻之子崔梦凡、被告与前夫之女王梦，随原、被告共同生活，原、被告婚后未生育子女。2011年双方拆除了位于永壁村育新街东六巷9号原告家旧宅上的房屋，盖建了二层楼。2015年3月原告起诉离婚，2015年5月法院判决不准予离婚，2016年1月原告再次诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2006年10月原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，至今，已共同生活近十年，说明，双方具有较好的感情基础，因均系再婚，双方更应当互相体谅，互相包容，共同维系来之不易的新生活，现被告患病需人照料，原告要求离婚，明显欠妥。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告崔某乙离婚。
本案诉讼费100元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一六年三月十一日
书记员 王 帆
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0772号
原告叶庆红。
被告朱伟华。
被告徐兵。
原告叶庆红与被告朱伟华、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶庆红到庭参加诉讼，被告朱伟华、徐兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶庆红诉称，被告于2012年3月1日向原告借款30000元、2012年4月28日借款20000元、2013年3月18日借款30000元、2013年5月17日借款30000元、2013年7月13日借款50000元，共计160000元至今未还，目前已经联系不上，手机关机。故向法院起诉，请求判令被告立即归还借款160000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱伟华与徐兵未作答辩。
经审理查明：叶庆红所陈述的朱伟华于2012年3月1日向其借款30000元，实际署名为朱秋莲，叶庆红称系朱伟华别名，但不能证明该事实，在庭审中，叶庆红表示撤回该部分的借款诉求。朱伟华分别于2012年4月28日借款20000元、2013年3月18日借款30000元、2013年5月17日借款30000元、2013年7月13日借款50000元，合计130000元，并出具相应的借条。同时查明朱伟华与徐兵系夫妻关系。以上事实有原告向法庭提供的由朱伟华出具的借条3份、被告朱伟华与徐兵的婚姻登记资料及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告叶庆红与被告朱伟华的民间借贷关系合法有效。根据原告提供的借条，可以说明被告朱伟华向原告借款130000元的事实，因被告朱伟华未能及时归还借款，致产生纠纷。被告朱伟华与徐兵系夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告朱伟华与徐兵共同归还借款130000元的诉请并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟华与徐兵应共同归还原告叶庆红借款130000元，由两被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
二、被告朱伟华与徐兵对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告朱伟华与徐兵负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告叶庆红，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 顾伟林
代理审判员 姚松杰
人民陪审员 丁金华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马瑞林
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3688号
原告魏娟，女，汉族，居民。
被告巩厚富，男，汉族，中国人寿保险股份有限公司费县支公司职工。
原告魏娟与被告巩厚富民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年的11月4日公开开庭进行了审理。原告魏娟到庭参加诉讼，被告巩厚富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏娟诉称，请求依法判令被告偿还原告借款89500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日）；由被告承担本案的诉讼费。
被告巩厚富未答辩。
经审理查明，原告魏娟与被告巩厚富系同事关系，被告巩厚富以为他人办理车辆保险、代交保费的名义多次向原告魏娟借信用卡使用，另被告巩厚富还向原告魏娟借现金39000元。2013年9月4日，原、被告经结算后，被告巩厚富为原告魏娟出具总借款为89500元的借条一张。借条载明：“今借魏娟现金捌万玖仟伍佰元整（￥：89500）。2013年9月10日前归还，如不归还后果自负。巩厚富2013.9.4”。双方未约定借款利息。逾期后，原告魏娟多次向被告巩厚富催要该款未果，诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告巩厚富欠原告魏娟借款89500元，有借条为证，应予认定。因双方对借款利息没有约定，应视为借款期限内不支付利息。但被告应当给付原告逾期付款期间的债务利息，其逾期利息按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率自原告主张的起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩厚富于本判决生效后三日内清偿原告魏娟借款89500元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2013年9月17日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，保全费970元，由被告巩厚富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
审 判 员 李中生
人民陪审员 高继存
二〇一三年十一月七日
书 记 员 吕圆圆
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00180号
申请执行人樊杰，男，汉族，1987年8月29日生。
被执行人闫文刚，男，汉族，1988年12月18日生。
樊杰与闫文刚民间借贷纠纷一案的（2014）礼民初字第01068号民事判决已经生效，权利人樊杰2015年6月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，闫文刚应支付樊杰借款17000元。2015年6月9日送达了执行通知书后，本院在银行、车辆、房产、工商等部门进行了查询，闫文刚无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）礼民初字第01068号民事判决本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晓星
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0008号
申请执行人黄凤钢。
被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司。
法定代表人王仁义，董事长。
委托代理人李红亮，该单位员工。
申请执行人黄凤钢与被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院于2014年8月19日做出的（2014）南民初字第4484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4484号民事判决书已执行完毕，本院（2015）南执恢字第0008号执行案件执行结案。
执行员 郭继海
二〇一五年一月十九日
书记员 李建华
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0008号
天津陶陶投资有限公司：
原告天津陶陶投资有限公司与被告天津中川投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2013）南民三初字第6831号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第0008号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一五年六月十六日
书记员 于 丹
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1017号
申请执行人李过玲，女，1966年11月16日出生，甘肃省环县人。
被执行人吴尚荣，男，1964年2月15日出生，甘肃省环县人。
申请执行人李过玲与被执行人吴尚荣民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2016)甘1022民初434号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴尚荣没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李过玲向本院提出执行申请，要求被执行人吴尚荣归还申请执行人李过玲借款本息4000元；并承担案件受理费350元、执行费50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，申请执行人李过玲与被执行人吴尚荣达成和解协议，被执行人吴尚荣一次性支付案件款及案件受理费共计3350元，下剩案件款1000元申请执行人李过玲自愿放弃。
本院认为，环县人民法院作出的(2016)甘1022民初434号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年7月13日作出的(2016)甘1022民初434号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月七日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11467号
申请执行人李小梅，女，壮族，1989年1月20日出生，住址南宁市。
被执行人广东安邦能源股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4206B、4207，组织机构代码699052161。
法定代表人杨晓康。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]5030号仲裁调解书已于2016年9月13日发生法律效力,确定：被执行人支付申请人70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十月十日
书记员 蔡 穗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第82号
原告：时培前。
委托代理人：黄丽媛、王彦，上海上华律师事务所律师。
被告：南京长丰消防工程有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区长芦长丰南路60号。
法定代表人：黄建辉，该公司总经理。
本院在审理原告时培前诉被告南京长丰消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时培前撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告时培前负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林 娥
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第948-2号
原告：罗雪容，女，生于1969年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师（一般授权）。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，企业法人，组织机构代码20745235-4。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：陈加利，系公司总经理。
委托代理人：邓芝松，系公司职工（特别授权）。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告罗雪容诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告罗雪容于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雪容提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗雪容撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告罗雪容自行负担。
审 判 长 杨 茂
审 判 员 吴开元
人民陪审员 徐 晓
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟柳乔，女，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华睿九鼎装饰工程有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：李源，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华睿九鼎装饰工程有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：袁英民，该公司总经理。
再审申请人钟柳乔因与被申请人北京华睿九鼎装饰工程有限公司广州分公司（以下简称华睿九鼎广州分公司）、北京华睿九鼎装饰工程有限公司（以下简称华睿九鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4636号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
钟柳乔申请再审称：1、华睿九鼎广州分公司与华睿九鼎公司，只有华睿九鼎公司有注册资金和资质，两公司事实只有一个法人，同属一法律主体。钟柳乔与华睿九鼎广州分公司、华睿九鼎公司之间劳动合同生效日期为2009年5月11日，劳动关系应自此开始计算。2、加班工资有指纹录入打卡记录又有公司负责人签名，应予以认定。考勤资料依法应由公司提供。3、工资组成确有提成，有工龄工资，交通补助，2010年2月1日收到的1033元即补发2009年工资提成差额。4、2013年2月14日，钟柳乔完成总年结工作，把财务税务工作资料装订封好寄往华睿九鼎公司。2月25日前属于公司年假，因此，劳动关系应于2月24日解除。5、钟柳乔有替公司交管理费、电信欠费、安装费等，公司支付的1100元即为返还该费用，不应计算为工资。6、华睿九鼎广州分公司应当承担补发2011年4月份之前的社保等等。综上，请求依法再审，支持钟柳乔的全部诉讼请求。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。经查，钟柳乔再审申请理由，与一审起诉及二审上诉理由基本一致，一、二审判决针对钟柳乔的各项诉请及其主张，逐项进行了详细的分析和论述，二审法院在判后答疑中也再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以确认，在此不再赘述。钟柳乔的再审申请没有提供新的事实依据和法律依据，故其请求再审，理据不足，本院不予支持。
综上，钟柳乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟柳乔的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄翠婵
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第110号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人王红杰，男，1973年10月5日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年7月18日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检刑诉（2013）第92号起诉书指控被告人王红杰犯交通肇事罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人霍宽永、霍艳伟、霍艳娜向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方就附带民事赔偿达成了和解协议，被告人王红杰的亲属赔偿了被害人亲属的全部经济损失，附带民事诉讼原告人申请撤诉，本院已裁定准予撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员马胜楠出庭支持公诉，被告人王红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日19时许，被告人王红杰驾驶冀T×××××轻型普通货车在安平县城北新大道由南向北行驶至电力局门前时，与骑自行车的被害人张某发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，被害人张某当场死亡。经安平县交警大队勘验检查，认定王红杰承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。被告人王红杰肇事后主动到安平县交警队投案，如实供述了犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人的亲属赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有交通事故现场草图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、安平县公安局安公刑鉴（尸检）字（2013）027号尸体检验报告书及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、受理案件登记表、发破案经过、安平县交警队（2013）第082号交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红杰违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为严重危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人王红杰主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王红杰的亲属赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，属悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，且适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王红杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱慧卿
审 判 员 韩颖春
人民陪审员 陈 芳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初650号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
被告：林亚辉，男，汉族，1981年11月13日生，住漯河市召陵区。
被告：林洋洋，男，汉族，1985年5月20日生，住漯河市召陵区。
被告：宋光辉，女，汉族，1977年5月22日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）诉被告林亚辉、林洋洋、宋光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序进行审理。原告召陵区农信社不能提供被告林亚辉、林洋洋、宋光辉的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。以上情况，应视为被告不明确的一种情形，依法应予以驳回。原告可待有准确的信息后，另行诉讼主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费590元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王卓娅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1828号
申请执行人徐州天茂机械发展有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区徐锻工业园。
法定代表人：陈美玲，该公司经理。
被执行人徐州西满食品饮料有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区徐锻科技产业园。
法定代表人：柳玉好，该公司经理。
申请执行人徐州天茂机械发展有限公司与被执行人徐州兵之味餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2016）苏0312民初331号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、徐州西满食品饮料有限公司欠原告徐州天茂机械发展有限公司租金4115279.69元【包括之前的铜山区人民法院（2015）铜民初字第01829号民事判决书确定的235923.79元、2016年全年租金3095672元、2014年税费547933.97元、拖欠2016年租金的违约金235749.93元（计算到2017年3月30日）】，偿还方式：1、2017年3月30日之前将2016年租金3095672元分六批次平均支付给原告，每批次支付515945.33元，在2016年12月30日前将前四批次款项2063871.3元支付给原告（已支付），剩余两批次款项1031890.6元，于2017年3月30日前给付，到期未支付，原告有权申请强制执行，并有权要求徐州西满食品饮料有限公司支付违约金10万元；2、在2017年3月30日前将铜山区人民法院（2015）铜民初字第01829号民事判决书确定的235923.79元、2014年税费547933.97元及2016年度逾期支付租金的违约金235749.93元一次性支付给原告，到期未支付，原告有权申请强制执行，并有权要求徐州西满食品饮料有限公司支付违约金10万元；3、2015年、2016年租赁费发票所产生的税费应当自原告出具租赁发票之日起十日内将上述费用支付到原告指定账户，到期未支付，原告有权申请强制执行，并有权要求徐州西满食品饮料有限公司支付违约金10万元。案件受理费31570元，减半收取15785元，由徐州西满食品饮料有限公司在2017年3月30日前随案款一并支付给原告。本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年5月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年5月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月、2018年5月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。
5、2017年5、7、11月、2018年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年5、7、11月、2018年5月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年5、7、11月、2018年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年5、7、11月、2018年5月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人车辆登记信息。
10、2017年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对其法人代表拘留十五日。因未能找到被执行人法人代表下落，该强制措施暂未实施。
11、2018年1、2、3月多次到被执行人所在地拘传，未发现被执行人下落。
12、2018年4月，申请人到庭谈话，申请人表示多次寻找被执行人下落及财产均未有线索。场地内的机械设备为租赁，租赁人正在起诉本案被执行人。
13、2018年4月12日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为2969741.58元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初331号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 松
审 判 员 谢云旺
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月十日
法官助理 胥一康
书 记 员 毛基衡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00091号
申请人周某。
申请人夏某。
本院于2015年3月16日受理了申请人周某、夏某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年3月13日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、夏某的车损以定损为准，费用由周某在2015年3月30日前付清。
二、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年三月十六日
书记员 詹忠君
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1537号
原告四川通润石化有限公司，住所地：广汉市向阳镇张华村六社。
法定代表人刘艳朝，总经理。
委托代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告四川广汉南钢实业有限公司，住所地：广汉市南兴镇。
法定代表人黄秀杰，经理。
本院在审理原告四川通润石化有限公司诉被告四川广汉南钢实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
同意原告撤回起诉。
本案收取案件受理费1855元，由原告负担。
审判员 黄诗珩
二〇一五年十月十六日
书记员 陈福红
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1002行初22号
原告程永林，汉族，住山阳县。
被告山阳县杨地镇人民政府。
住所地：山阳县杨地镇。
法定代表人胡永焱，镇长。
原告程永林诉被告山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月31日裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，商洛市中级人民法院于2017年3月24日裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告居住的房屋被强行征收，成为山阳县腰坪水电站用地。原告全家被强行安置在国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点居住，但原告发现所安置的216平方房屋屋顶普遍漏水，地基下沉，墙壁裂缝2处，已成为c级危房。为居住安全，原告多次找村委会和被告要求解决，但均推托不理。事后，原告了解到，国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点建设，事前没有组织招投标，施工单位也无建筑施工资质，且房屋交工时并未组织验收，该安置点的修建违反了《建设工程质量管理条例》有关规定，原告依据该条例第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”之规定，曾向山阳县住房和城乡建设局提出申请，要求其对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。此后，山阳县住房和城乡建设局向原告答复：“国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点没在规划区内，没有组织招投标，也未履行报建手续……质量安全由建设单位负责，原告应联系建设单位协调解决。”很明显，被告即是该安置点的建设单位，故原告于2016年1月20日向被告递交书面申请，要求被告对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。是日，被告工作人员签收了该书面申请。然而，九十天过去，被告对原告的申请一直没有作出任何行政行为。无奈，原告于2016年4月18日通过EMS向被告邮递了国家赔偿申请，要求被告就其不作为和乱作为，导致原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点因建设工程质量问题给原告造成的损失予以赔偿。被告于4月20日收到该申请后至今未给予答复。故请求1、依法确认被告之作为导致原告居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点出现严重质量问题的行为违法；2、依法责令被告赔偿原告因其作为给原告造成的7万余元（估计）损失；3、依法判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告辩称，山槐村库区移民安置点不在山阳县陕南移民搬迁政策许可的批准范围之内，原告也不属于陕南移民搬迁对象，原告现居住的该安置点的房屋是山阳县腰坪电站筹资建设的，腰坪电站属落户在杨地镇金盆村马河组辖区的一个私营企业，该电站在筹建过程中，被告只是做了一些配合和协调工作，而将原告从原居住地金盆村马河组拆迁安置到山槐村集中安置点都是腰坪电站所为，这有原告与腰坪电站签订的《腰坪电站库区移民户搬迁协议》及所附的《自愿搬迁同意书》和《腰坪电站库区马家河组移民户补偿金额及新旧房屋庄基面积差价核算表》证实。原告将杨地镇政府列为本案被告，是没有任何事实依据的，在移民搬迁事项上被告没有行政行为，更不存在行政行为违法之说。况且，原告在本案诉讼中，也未指出被告所为的任何行政行为及行政行为违法的事实，其所诉被告主体显然错误，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与腰坪电站签订《腰坪电站库区移民户搬迁协议》，约定移民搬迁安置义务主体是腰坪电站，根据合同相对性原则，腰坪电站负有对原告提供符合协议约定的质量合格的安置房义务。据此，腰坪电站向原告提供了安置房屋，原告亦居住多年。现原告以安置房屋漏水、墙壁裂缝为由，请求确认被告之作为导致原告居住的搬迁安置房屋出现严重质量问题的行为违法，并赔偿损失，而被告将该搬迁安置房建设工程发包于陕西中大建筑安装工程有限公司是基于山阳县腰坪水电站与其签订的《腰坪电站移民小区建设协议》，此协议及被告与陕西中大建筑安装工程有限公司签订的《建筑施工工程承包合同》均是平等主体之间达成的民事协议，不具有行政管理职责，不属于行政行为，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程永林的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 悦
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第280号
原告乔某。
被告周某。
原告乔某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日结婚。2004年6月5日生一女孩周x，2006年生一男孩周xx。婚后被告喝酒、赌博成性，经常对原告和孩子实施家庭暴力。为了孩子今后的成长，原告于2011年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，经东扶仁村和邵庄村支书调解，被告写下保证书，双方和好。但被告并未真正改正错误。2013年原告再次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告更是无法无天，多次将原告打伤。现原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女周x、周xx随原告生活，被告承担抚养费，每月1000元至18周岁；3、依法平均分割婚后宅基地一片；4、被告一次性支付原告精神赔偿金6000元。
被告周某辩称，婚生两子女由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元至18周岁。被告家中无婚后共同财产。被告要求分割原告门市财产，并要求原告支付精神赔偿金15000元。原告不答应被告要求，被告不同意离婚。
对原、被告提供证据分析认定如下：
原告提供证据1、婚姻登记档案复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。2、2007年8月30日周文国证明一份，用于证明被告父亲将宅基地分给被告。被告周某质证认为，对证据1无异议；证据2是否其父亲签字不清楚，不清楚该事。本院认为，原告证据1客观真实，本院予以认定。证据2涉及宅基地，宅基地需经相关行政部门审批，且宅基地批划是以户为单位，并非针对个人，本院对该证据不予认定。
被告周某未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年11月20日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告生育两名子女，女孩周x2004年6月5日出生，现随被告生活；男孩周xx2006年5月5日出生，现随原告生活。原、被告婚后感情一般。2011年原、被告因琐事产生矛盾，原告曾诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后双方和好。2013年原、被告再次产生矛盾，本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告门市处有夫妻共同财产：格力空调一台、电脑一台、太阳能一个和连邦椅。被告处有夫妻共同财产红砖一万块。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后感情一般，原告曾两次起诉离婚，尤其2013年经本院判决不准离婚后双方未能和好，夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。婚生两名子女，从有利于子女的健康成长考虑，不改变其生活环境为宜，女孩周x现随被告生活，男孩周xx现随原告生活，互不承担抚养费。婚后共同财产本着照顾妇女儿童的原则，原告门市处财产归原告所有；被告处财产归被告所有。原告要求分割宅基地及要求被告一次性支付精神赔偿金6000元和被告要求原告支付精神赔偿金15000元，均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、依法准予原告乔某与被告周某离婚；
二、婚生女孩周x现随被告周某生活，男孩周xx现随原告乔某生活，互不承担抚养费；
三、原告乔某门市处财产归原告所有，被告处财产归被告所有；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 张世华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李永超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01432号
原告呼和浩特市中港宏业网络科技有限责任公司（以下简称“中港宏业公司”），公司住所地：呼和浩特市中山东路诚信数码大厦6011B号。
法定代表人胡某某，总经理。
委托代理人王某某，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所。
被告罗某，女，汉族，1989年4月8日生。
原告中港宏业公司诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，原、被告双方签订了一份《产品订货单》，按照约定，原告共给被告供应了价值96200元货，现被告尚欠48370元货一直未付。2015年1月30日原告向被告催要时，被告罗某给原告出具了《承诺书》，承诺于2015年2月18日前归还尚欠的货款48370元。后原告多次向被告催要，被告一直没有归还。故原告请求1、由被告支付原告呼和浩特市中港宏业网络科技有限责任公司货款48370元。2、由被告支付从起诉之日起至实际还款日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年9月29日，原告中港宏业公司与被告罗某签订了《产品订货单》一份，双方约定由原告给被告提供手机供货。2015年1月30日，原、被告双方经结算，被告给原告出具了《承诺书》一份，该《承诺书》写明，被告于2015年2月18日前付清所欠货款48370元。后经原告多次催要，被告一直未给付。
认定上述事实的证据有，原告向本院提供的《产品订货单》一份，被告书写的承诺书一份及原告在法庭上的陈述。
本院认为：原、被告双方买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款经原告催要应予支付。原告请求被告支付逾期付款利息实际上是原告请求被告支付逾期付款损失的请求，因原告没有提供双方书面关于逾期付款违约的约定，本院依法按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理买卖合同法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的集散方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告罗某于判决生效后十日内支付原告呼和浩特市中港宏业网络科技有限责任公司货款48370元。
二、由被告罗某赔偿原告呼和浩特市中港宏业网络科技有限责任公司逾期付款损失利息：48370元×年利率5.1%×逾期付款天数（从2015年5月21日起至上述货款付清之日）。
案件受理费505元（原告已预交），由被告承担。被告于上述第一项履行期限一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 黄春花
二〇一五年六月十八日
书记员 冯 栋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1021号
上诉人（原审原告）：赵宝坤，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：赵宝磊，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：赵作成，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：郭亚珍，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
上诉人赵宝坤因与被上诉人赵宝磊、赵作成、郭亚珍确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵宝坤上诉请求：1.撤销一审民事裁定书重新审理，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵作杰承包土地的实际承包经营人是上诉人和赵宝磊，赵宝磊、赵作成、郭亚珍擅自修改合同，严重损害了上诉人的承包权。
赵作成二审辩称，上诉人所述情况属实。
郭亚珍二审辩称，同意赵作成的意见。
赵宝磊二审辩称，同意一审裁定意见。
赵宝坤向一审法院起诉请求：2004年3月1日，父亲赵作杰与村委会签订一份土地承包合同，合同约定，腰屯村将335亩辽河西滩地发包给赵作杰，承包期限从2004年3月1日至2034年3月1日，承包费14万元，一次性交齐。之后，赵作杰将160亩滩地转包给赵作成，承包期限30年，承包费12万元一次性交齐。赵作杰的两个儿子赵宝坤、赵宝磊是经手人。2012年12月6日，赵宝磊与赵作成、郭亚珍将父亲赵作杰与赵作成签订的转包合同进行修改，将160亩修改为130亩，修改合同约定，赵作杰其他子女如有异议由赵宝磊负责。赵宝坤认为，赵宝磊、赵作成、郭亚珍修改合同时，父亲赵作杰已死亡，其生前未授权赵宝磊修改合同的权力，其他子女也没有授权赵宝磊代表甲方修改合同。赵宝磊、赵作成、郭亚珍修改合同的行为侵犯了赵宝坤的合法权益，请求法院确认赵宝磊、赵作成、郭亚珍2012年12月6日修改的合同无效。
一审法院认为，赵宝坤要求确认赵宝磊、赵作成、郭亚珍于2012年12月6日签订的合同无效，该合同的效力已经法院生效判决确认，本案属重复诉讼。另外，根据2012年12月6日赵宝磊、赵作成、郭亚珍所签合同,赵作成、郭亚珍自愿减少土地流转面积、放弃部分收益,系二人自由处分民事权利的行为,对赵宝坤的民事权利未产生影响,其并非有直接利害关系的公民，故无权提起民事诉讼。裁定：驳回原告赵宝坤的起诉。案件受理费25元，退回原告赵宝坤。
本院认为，前案查明赵宝坤和赵宝磊是实际承包经营人，赵宝坤认为赵宝磊单方与赵作成、郭亚珍于2012年12月6日变更土地亩数签订的合同，侵犯了其合法权益，应为无效。故此，本案诉讼与前案的诉请主体、诉请依据均不相同，一审法院认定属重复诉讼，缺乏依据。一审法院未对本案进行实体审理的情况下，认定赵作成、郭亚珍的处分行为对赵宝坤的民事权利义务不产生影响，赵宝坤无权起诉，亦缺乏依据。一审法院应当对赵宝坤的诉请事项进行实体审理，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4872号民事裁定；
二、本案指令沈阳市辽中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1021号上诉人（原审原告）：赵宝坤，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：赵宝磊，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：赵作成，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：郭亚珍，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上诉人赵宝坤因与被上诉人赵宝磊、赵作成、郭亚珍确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵宝坤上诉请求：1.撤销一审民事裁定书重新审理，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵作杰承包土地的实际承包经营人是上诉人和赵宝磊，赵宝磊、赵作成、郭亚珍擅自修改合同，严重损害了上诉人的承包权。赵作成二审辩称，上诉人所述情况属实。郭亚珍二审辩称，同意赵作成的意见。赵宝磊二审辩称，同意一审裁定意见。赵宝坤向一审法院起诉请求：2004年3月1日，父亲赵作杰与村委会签订一份土地承包合同，合同约定，腰屯村将335亩辽河西滩地发包给赵作杰，承包期限从2004年3月1日至2034年3月1日，承包费14万元，一次性交齐。之后，赵作杰将160亩滩地转包给赵作成，承包期限30年，承包费12万元一次性交齐。赵作杰的两个儿子赵宝坤、赵宝磊是经手人。2012年12月6日，赵宝磊与赵作成、郭亚珍将父亲赵作杰与赵作成签订的转包合同进行修改，将160亩修改为130亩，修改合同约定，赵作杰其他子女如有异议由赵宝磊负责。赵宝坤认为，赵宝磊、赵作成、郭亚珍修改合同时，父亲赵作杰已死亡，其生前未授权赵宝磊修改合同的权力，其他子女也没有授权赵宝磊代表甲方修改合同。赵宝磊、赵作成、郭亚珍修改合同的行为侵犯了赵宝坤的合法权益，请求法院确认赵宝磊、赵作成、郭亚珍2012年12月6日修改的合同无效。一审法院认为，赵宝坤要求确认赵宝磊、赵作成、郭亚珍于2012年12月6日签订的合同无效，该合同的效力已经法院生效判决确认，本案属重复诉讼。另外，根据2012年12月6日赵宝磊、赵作成、郭亚珍所签合同,赵作成、郭亚珍自愿减少土地流转面积、放弃部分收益,系二人自由处分民事权利的行为,对赵宝坤的民事权利未产生影响,其并非有直接利害关系的公民，故无权提起民事诉讼。裁定：驳回原告赵宝坤的起诉。案件受理费25元，退回原告赵宝坤。本院认为，前案查明赵宝坤和赵宝磊是实际承包经营人，赵宝坤认为赵宝磊单方与赵作成、郭亚珍于2012年12月6日变更土地亩数签订的合同，侵犯了其合法权益，应为无效。故此，本案诉讼与前案的诉请主体、诉请依据均不相同，一审法院认定属重复诉讼，缺乏依据。一审法院未对本案进行实体审理的情况下，认定赵作成、郭亚珍的处分行为对赵宝坤的民事权利义务不产生影响，赵宝坤无权起诉，亦缺乏依据。一审法院应当对赵宝坤的诉请事项进行实体审理，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4872号民事裁定；二、本案指令沈阳市辽中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 卓审 判 员  王 虹代理审判员  史舒畅二〇一七年二月十六日书 记 员  郑金玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00015号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人任某，男，1990年1月3日出生，汉族，无业。2014年6月29日因涉嫌犯放火罪被颍上县公安局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审，同年12月10日被颍上县人民检察院决定取保候审。2015年3月9日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人任某犯放火罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人张健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日12时许，被告人任某与其邻居王某发生纠纷后产生怨气。当晚22时许，被告人任某与朋友在颍上县城北吃饭后，到管仲菜市场东头王某水果店旁边、紧邻居民楼用夹芯板搭建的售货亭处，将售货亭窗户上的纸张撕掉，然后打开售货亭的窗户，用打火机点燃纸张扔在售货亭内的桌子上。此时王某的女儿高某赶来将室内桌上着火的计算器扑灭，并打电话报警，被告人任某逃离现场。
上述事实，被告人任某及其辩护人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某、高某、任某、沈某、陈某、凌某、孙某、季某等人的证言，户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在公共居民区故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。颍上县人民检察院指控被告人任某犯放火罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人任某当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚辩护意见基本成立，本院予以适当采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，对被告人任某依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 白 蕾
代理审判员 刘保喜
二〇一五年三月十日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第16号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杜振武，绰号“阿豆”，男，19XX年X月X日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地河南省邓州市。1998年1月23日因犯抢劫罪被台山市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元，2006年2月24日刑满释放；2007年6月7日因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2008年10月10日刑满释放；2012年4月26日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月26日刑满释放。因本案于2014年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人张思鹏，曾用名张结果，男，19XX年X月X日出生于贵州省兴义市，布依族，文化程度小学，打工，户籍所在地贵州省兴义市。2012年1月19日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月2日刑满释放。因本案于2014年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）813号起诉书指控被告人杜振武、张思鹏犯抢夺罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案并依法组成合议庭，于2015年1月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人杜振武、张思鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月15日6时许，被告人杜振武驾驶一辆无牌女庄摩托车载被告人张思鹏窜至澄海区坝头洲畔村小山沟农村信用社附近，见被害人杨某某骑自行车路经该处，杜振武驾车上前靠近杨某某，乘杨某某不备，张思鹏伸手抢走杨某某放在自行车前面车篮里的钱包（内有中兴牌U930hd型手机1部，价值人民币537元；人民币70元），后杜振武、张思鹏驾车逃离现场。案发后，被抢的手机已被追回并发还给被害人。
2、2014年8月15日21时许，被告人杜振武驾驶一辆无牌女庄摩托车载被告人张思鹏窜至本区坝头金鸿公路洲畔往头份方向路段，见杨某乙骑自行车载被害人王某路经该处，杜振武驾车上前靠近，乘王某不备，张思鹏伸手抢走王某手中的挎包（内有IUSAI牌US15型手机1部，价值人民币352元；人民币800元；白银项链1条，无法估价），后杜振武、张思鹏驾车逃离现场。案发后，被抢的手机、银项链已被追回并发还给被害人。
3、2014年8月15日前后的一天6时多，被告人杜振武驾驶一辆无牌女庄摩托车载被告人张思鹏窜至本区坝头莱美工业区蓝天住宿附近路段，见被害人张某某手上拿一塑料袋步行经该处，被告人杜振武驾车上前靠近张某某，乘张某某不备，被告人张思鹏伸手抢走张某某手中的塑料袋（内有金立牌GN150型手机1部，价值人民币890元；人民币100元），后杜振武、张思鹏驾车逃离现场。案发后，被抢的手机已被追回并发还给被害人。
4、2014年8月15日前后的一天21时多，被告人杜振武驾驶一辆无牌女庄摩托车载被告人张思鹏窜至本区坝头莱芜中学门口右边马路拐弯的地方，见被害人刘某某骑自行车路经该处，杜振武驾车上前靠近刘某某，乘刘某某不备，张思鹏伸手抢走刘某某放在自行车车篮里的钱包（内有YEPEN牌Y900型手机1部，价值人民币87元；人民币约60元），后杜振武、张思鹏驾车逃离现场。案发后，被抢的手机已被追回并发还给被害人。
5、2014年8月16日21时多，被告人杜振武驾驶一辆无牌女庄摩托车载被告人张思鹏窜至本区坝头莱芜中学旁边的马路上，见被害人陈某某骑自行车载小孩路经该处，杜振武驾车上前靠近陈某某，乘陈某某不备，张思鹏伸手抢走陈某某放在自行车前面车篮里的塑料袋子（内有诺基亚牌5233型手机1部，价值人民币150元），后杜振武、张思鹏驾车逃离现场。案发后，被抢的手机已被追回并发还给被害人。
2014年8月17日，被告人杜振武、张思鹏被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人杜振武、张思鹏抢夺作案5宗，数额为人民币3046元。
上述事实，被告人杜振武、张思鹏在开庭过程中均无异议，并有被害人杨某某、王某、张某某、刘某某、陈某某的陈述，证人杨某乙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、赃物照片及扣押清单，抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本院（2012）汕澄法刑一初字第117号刑事判决书、（2012）汕澄法刑一初字第49号刑事判决书，释放证明书等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜振武、张思鹏无视国家法律，以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。被告人杜振武、张思鹏前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，鉴其归案后均能如实供述其罪行，本院依法予以判处。公诉机关指控2名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜振武犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2017年5月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张思鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2017年5月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年一月八日
书 记 员 林湃潆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1330号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵甲。因犯故意伤害罪于2007年10月22日被本院
判处有期徒刑四年，2010年4月12日刑满释放；因吸毒于2013
年5月31日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖
毒品罪于2013年5月29日被关押，次日被刑事拘留，同年7月3
日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1635号起诉书指
控被告人赵甲犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。乐清市人民检察院指派检察员赵乙出庭支持公诉，被告
人赵甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日10时许，被告人赵甲在“
阿某”（身份不明）要求介绍买家的情况下，帮“阿某”介绍
买家，后来其介绍的买家朱某通过手机联系被告人赵甲购买
毒品事宜，双方约定以“打银行卡”汇款的方式将一克冰毒50
0元的价格卖给朱某。后“阿某”直接与朱某联系，并把
被告人赵甲提供的朋友倪某的银行卡号发给朱某，朱某打
钱后，“阿某”将藏匿毒品地点石帆街道朴湖三村电线杆边草
地告诉朱某，朱某从该地点到了一小包毒品冰毒并上交。
经乐清市公安局理化检验，该包毒品重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人朱某、倪某的证言、抓获经过、情况说明、提取笔录
、毒品当场称重记录、上交笔录、扣押物品清单、照片、毒品
上交清单、理化检验报告书、通话清单、相关刑事判决书（刑
满释放证明书）、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵甲违反国家毒品管理法规，明知是
毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的
犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵甲曾因犯故意
伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒
品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应当从重处
罚。被告人赵甲受他人雇用，在共同犯罪中起次要作用，系从
犯，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关
提出判处被告人赵甲六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金
的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、
危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法
》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第
一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人赵甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，
并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年1
月28日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安
局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一三年十月十日
书记员 周鹏宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初102号
原告么某甲。
法定代理人么某乙。
被告吴某。
本院在审理原告么某甲与被告吴某抚养费纠纷一案中，原告么某甲于2016年3月31日向本院书面申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告么某甲撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费100元，由原告么某甲承担。
审判员 张红梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 董 美
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初677号
原告：李文记，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：王军宏，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告李文记与被告王军宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李文记于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文记的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文记撤诉。
案件受理费1700元，予以退付。
审判员 葛晓巍
二〇一八年五月二日
书记员 杨 盼
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终40号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2013年10月31日被海盐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月24日刑满释放；于2015年4月14日被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月3日刑满释放。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
上诉人（原审被告人）周某，务工。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月15日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月13日刑满释放；因吸食毒品，于2013年11月20日被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留五日。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人何某，务工。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年8月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人秦某，务工。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2016年1月17日被取保候审。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人杨某、周某、何某、秦某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）嘉盐刑初字第532号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人杨某有期徒刑十个月，判处被告人周某有期徒刑十一个月，判处被告人何某有期徒刑八个月，判处被告人秦某有期徒刑七个月。被告人杨某、周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某、周某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某、周某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某、周某撤回上诉。
海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终40号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2013年10月31日被海盐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月24日刑满释放；于2015年4月14日被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月3日刑满释放。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。上诉人（原审被告人）周某，务工。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月15日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月13日刑满释放；因吸食毒品，于2013年11月20日被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留五日。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。原审被告人何某，务工。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年8月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。原审被告人秦某，务工。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2016年1月17日被取保候审。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人杨某、周某、何某、秦某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）嘉盐刑初字第532号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人杨某有期徒刑十个月，判处被告人周某有期徒刑十一个月，判处被告人何某有期徒刑八个月，判处被告人秦某有期徒刑七个月。被告人杨某、周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某、周某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某、周某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某、周某撤回上诉。海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈宏宇审 判 员  张 筱代理审判员  徐 洁二〇一六年二月十五日书 记 员  黄晓琴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1160号
原告南京苏美达创元制衣有限公司，住所地南京市六合区横梁街道兴镇路138号。
法定代表人ＸＸ清，南京市苏美达创元制衣有限公司董事长。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被告孟林，女，1980年9月19日出生，汉族，居民。
原告南京苏美达创元制衣有限公司（以下简称苏美达公司）与被告孟林劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告苏美达公司的委托代理人叶林、被告孟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告苏美达公司诉称，被告于2011年10月进入原告公司从事一线组长工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2013年7月1日至2015年4月30日，缴纳社会保险费。2014年7月11日被告擅自离开公司，至今未上班，已严重违反单位的规章制度，原告依据员工手册相关规定解除与其劳动合同，符合国家法律规定。故，原告不应向被告支付经济补偿金。
被告孟林辩称，被告在原告单位认真履行工作职责，按时完成工作任务，并没有违反单位的规章制度，原告于2014年7月11日以公告方式无故解除与被告间劳动合同是违法的，应向被告支付经济补偿金。被告在仲裁时还主张加班工资，但是现在放弃主张加班工资。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
被告孟林于2011年10月进入原告单位从事一线组长工作。双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2013年7月1日至2015年4月30日，缴纳社会保险费。
2014年7月11日原告以公告的方式解除了与被告间劳动合同。被告每月从原告处领取劳动报酬，其解除劳动合同前十二个月平均工资为3369.84元。后双方就经济补偿金及加班工资协商无果后，原告于2014年7月16日向南京市六合区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年9月9日作出宁六劳人仲案（2014）558号仲裁裁决书，裁决苏美达公司应向孟林支付经济补偿金10109.52元。后原告不服该裁决书诉至本院，诉如所请。庭审中，被告放弃主张加班工资，本院依法准许。
二、双方有争议的事实
被告是否严重违反单位规章制度；
原告认为被告2014年7月11日擅自离开公司，至今未上班，已严重违反单位的规章制度，因而解除与其劳动合同关系，但并未向本庭提交相关证据。被告对此不予认可。原告并未进一步举证证明。故本院对此不予采信。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告苏美达公司解除与被告孟林间劳动合同是否符合法律规定，有无履行法定程序；
本院认为：
原告苏美达公司与被告孟林签订了劳动合同，双方存在劳动合同关系。用人单位依照国家法律、法规制定相关规章制度，劳动者应当严格遵守。本案中，原告并未提供证据证明被告严重违反单位规章制度，亦未提供证据证明该解除行为已履行事先将解除的理由通知工会并征求工会意见这一法定程序。因此，被告主张要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，被告在原告处工作2年零9个月，原告应向其支付三个月的工资作为经济补偿金，原告解除劳动合同前12个月平均工资为3369.84元，故原告应向被告支付经济补偿金10109.52元（即3369.84元／月×3个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告南京苏美达创元制衣有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告孟林支付解除劳动合同经济补偿金10109.52元。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告南京苏美达创元制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈力
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 仇琴
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1250号
原告曾某某，女。
被告谭某某，男。
原告曾某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求:1.准许原、被告离婚；2.被告赔偿原告精神损失费5000元；3.婚生俩小孩由原告抚养，被告每月负担2000元抚养费。事实和理由：原、被告于2005年相识恋爱，2008年9月18日在耒阳市民政局登记结婚,2006年9月26日生育长子谭某亮，2011年11月27日生育次子谭某恒。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵打。被告还有外遇，有吸毒行为。原告无法忍受被告的种种恶习，从2013年就离家出走与被告分居至今。此后，被告因吸毒、贩毒两次被抓。原告曾向法院起诉离婚未果，现再次起诉，请求判如所请。
被告谭某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年相识恋爱后同居，2006年9月26日生育长子谭某亮，2008年9月18日在耒阳市民政局登记结婚,2011年11月27日生育次子谭某恒。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹。原告曾于2014年10月28日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年12月26日判决不予准许。被告曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被本院判处有期徒刑一年零三个月。2015年10月被告刑满释放后，原告在家短暂住了几日，后因对被告感到失望，又离家外出与被告分居至今。原、被告婚生俩小孩一直由被告父母带养。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告虽已结婚多年，但双方婚后不珍惜夫妻感情，导致关系失和，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，可见原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。原、被告婚生俩小孩现均随被告父母生活，为有利于小孩的健康成长，不宜随便改变小孩的生活环境，仍随被告方生活较为适宜。原告应给予被告每个小孩每月300元的小孩抚养费，至小孩能独立生活时止。原告要求被告赔偿精神损失费5000元，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告曾某某要求与被告谭某某离婚，予以准许；
二、原、被告婚生小孩谭某亮（男，2006年9月26日出生）、谭某恒（男，2011年11月27日出生）随被告谭某某生活，并由原告曾某某自本判决生效之日起，给付被告谭某某每个小孩每月300元的抚养费，至小孩谭某亮、谭某恒能独立生活时止；小孩成年后，随父随母由其自择；
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 梁建军
二〇一六年九月十九日
代理书记员 马建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民催字第29号
申请人东营市阔达家居有限公司。住所地：东营市东营区太行山路**号。组织机构代码：49323193-0。
法定代表人姬鹤亮，董事长。
申请人东营市阔达家居有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年8月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告东营市阔达家居有限公司丢失的银行承兑汇票一张（票据号码31300XXX／26957XXX、票面金额壹拾万元整、出票人山东海诺利华工程建设有限公司、收款人胜利油田烟台物资有限公司、付款行东营银行八分场支行、出票日期2014年1月27日、汇票到期日2014年7月27日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人东营市阔达家居有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一四年十月二十九日
书记员 兰玉臻
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑终72号
原公诉机关山东省济南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张召静，因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年9月29日被监视居住，2015年3月25日、6月5日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
原审被告人张召伟，无业，因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人田洪伟，无业，因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被监视居住，2015年4月22日、6月5日被取保候审。
原审被告人张万旭，无业，因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被监视居住，2015年4月22日、6月5日被取保候审。
山东省济南市中级人民法院审理济南市人民检察院指控原审被告人张召伟犯贷款诈骗罪、原审被告人田洪伟、张万旭、张召静犯骗取贷款罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）济刑二初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人张召静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理。合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人张召静，听取其辩护人的意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3、4月间，被告人张召伟因负有巨额债务，急需资金归还欠款。周某（另案处理）向张召伟提出可以通过青岛银行的熟人帮助张召伟以多户联保形式自青岛银行济南分行取得贷款，并可垫付贷款保证金，周因此收取6%的好处费。张召伟同意，并按照多户联保贷款的条件提供资金，安排田洪伟（张万旭表哥）、张万旭（张召伟表弟）、张召静（张召伟堂妹）在华东汽配市场租赁了三间店铺，分别注册了华东汽配市场凯润汽配商行、华东汽配市场旭日汽配销售处、华东汽配市场洪伟汽配商行三个个体工商户营业执照，从旧货市场购买了办公桌、电脑、打印机等办公用品，购买部分低价汽车配件，用部分空包装盒装扮店铺，以应付银行实地核查。张召伟还组织田洪伟、张万旭、张召静对银行核查时可能问到的问题进行演练，安排田洪伟、张万旭、张召静在虚假的购房合同、汽车配件购销合同上签字。为骗取银行贷款，张召伟又编造了贷款用途为流动资金周转事由，向银行提供了虚假的购销清单及田洪伟、张万旭、张召静三人的虚假银行历史交易明细、内容虚假的个体工商户营业执照等。2011年6月，田洪伟、张万旭、张召静作为联保体成员向青岛银行济南分行贷款每户300万元，共计900万元，担保方式为联保加20%保证金，张召伟对720万元主债权承担保证责任。900万元贷款发放后，除归还周某垫付的180万元保证金外，其余款项大部分被张召伟用以偿还先前的欠款。至案发，尚有6509292.21元未归还。
被告人张召伟于2014年9月16日被公安机关抓获，并被羁押，被告人田洪伟、张万旭、张召静经电话通知后到公安机关接受调查。
上述事实，有经原审法院庭审质证、采信并在判决书中逐一列明的证人周某、张某甲、许某、张某乙、陈某、杨某的证言、被告人张召伟对外欠款及还款的证人证言、借条、收条、证明材料、从青岛银行济南分行贷款900万元的最高额保证授信合同、青岛银行商户联保贷款申请书、最高额保证合同、联保授信调查报告、青岛银行个人贷款审批表等书证以及被告人张召伟、田洪伟、张万旭、张召静的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张召伟以非法占有为目的，编造虚假的贷款理由、提供虚假的经济合同，诈骗银行贷款，数额特别巨大，构成贷款诈骗罪；被告人田洪伟、张万旭、张召静帮助他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，均构成骗取贷款罪。田洪伟、张万旭、张召静在帮助张召伟共同骗取贷款的过程中对张召伟主观上非法占有的故意不明知，客观行为上起辅助作用，均系从犯，张召静作为从犯在共同犯罪中起的作用最小。田洪伟、张万旭接公安机关电话后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。张召伟、田洪伟、张万旭如实供述犯罪事实且认罪、悔罪，对张召伟可依法从轻处罚，对田洪伟、张万旭可依法减轻处罚并适用缓刑，对张召静依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贷款诈骗罪判处被告人张召伟有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，以骗取贷款罪判处被告人田洪伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；判处被告人张万旭有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以骗取贷款罪判处被告人张召静有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。未追回的赃款予以追缴。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人张召伟、田洪伟、张万旭服判不上诉。原审被告人张召静以“主动到案，主观恶性较小，具有从轻、减轻处罚的情节，量刑过重”等为主要理由，提出上诉。上诉人张召静的辩护人对一审判决认定的罪名、事实和证据均无异议，提出张召静在一审审理期间所作的无罪辩解致其自首未被认定，二审期间张召静愿意积极缴纳罚金，真诚认罪、悔罪，恳请对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
济南市中级人民法院在一审判决书中列明了经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。
关于上诉人张召静及其辩护人所提“原审判决量刑过重，二审期间张召静愿意缴纳罚金，真诚认罪、悔罪，恳请对其从轻处罚”的上诉理由和辩护意见。经审理认为，上诉人张召静帮助张召伟以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，应依法惩处。张召静虽主动归案，但未能如实供述自己的罪行，原审法院据此未认定其自首，符合法律规定。原审法院综合考虑张召静系从犯，且在从犯中所起作用相对较小等情节，依据张召静的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，对其依法减轻处罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，量刑适当。上诉人张召静及其辩护人所提的前述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人张召伟以非法占有为目的，编造虚假的贷款理由、提供虚假的经济合同，诈骗银行贷款，数额特别巨大，构成贷款诈骗罪。上诉人张召静、原审被告人田洪伟、张万旭帮助张召伟以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，均构成骗取贷款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云三
审 判 员 唐 驰
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 尹士强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1191号
原告郭永军，男，汉族。
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告孙杰，男，蒙古族。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告郭永军与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原、被告均到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，被告向原告借款18000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，但被告始终推拖拒付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，此笔借款确实是我欠的，上面虽然写的借“郭有军”钱，但我当时确实是从原告郭永军处借的钱。但这笔借款我已经偿还。
原告郭永军为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：借条一枚，证明被告孙杰于2012年10月1日从原告处借款18000元，约定2012年10月1日还款。
被告孙杰对原告郭永军所举借条的质证意见是：对借条没有异议，上面的借款人处的签名也是我签的，但这笔借款已经偿还。
被告孙杰为支持其辩解主张，向本院提交的证据为：收条一枚，证明被告于2013年1月17日已将上述借款18000元偿还给原告郭永军，并且当时原告从被告处购买了五袋大米，合款650元，也一起写在了收条上面。
原告郭永军对被告孙杰所举收条的质证意见是：对被告孙杰提交的收条有异议，这枚收条不是我书写的，收款人处的签名也不是我签的，对此我申请鉴定。另外，我只给被告出具过一枚650元的收条，这枚收条是因为我从被告孙杰处购买了五袋大米欠的钱，我给被告孙杰出具的收条。
依据原告郭永军的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎外（2015）物证鉴字第165号鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材字迹与样本字迹是同一人书写；2、检材一、二字迹是同类笔，不是同一时间书写形成。
原告对鉴定意见书的质证意见是：对鉴定意见书没有异议，但要说明的原告曾向被告出具数额为650元的收款收据，从未向被告出具18000元或者18650元的收条，从该鉴定意见第二项“检材一、二字迹是同类笔，不是同一时间书写形成”可以看出，被告在庭审中所举收条存在很大的瑕疵，并且在原告向人民法院提起诉讼之前，原、被告经阿鲁科尔沁旗人民公安局双胜派出所进行过治安处理，当时被告出具过一枚收条。对鉴定费收据没有异议。
被告对鉴定意见书的质证意见是：对鉴定意见书的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，对鉴定意见的第二项的客观性有异议，但我方不申请重新鉴定，因为按照习惯，签名和主文内容不可能同一时间形成。对鉴定费收据没有异议。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证质证意见，依据证据规则的相关规定，对原、被告所提举的证据材料，作如下综合认证：原告所提举的借条，被告没有异议且予以认可，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告所提举的收条，原告提出异议，认为这枚收条不是其书写，收款人处的签名也不是原告所签，并对此申请鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见为“检材字迹与样本字迹是同一人书写”，对此鉴定意见原、被告双方均无异议，故对此证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。据此，对被告提举收条的真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告孙杰于2012年10月1日从原告郭永军处借款18000元，并为原告出具借条一枚，约定2012年10月1日还款。2013年1月17日，原告郭永军向被告孙杰出具金额为18650元收条一枚。原告郭永军于2015年2月5日向本院提交鉴定申请，天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年5月8日作出津天鼎外（2015）物证鉴字第165号鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材字迹与样本字迹是同一人书写；2、检材一、二字迹是同类笔，不是同一时间书写形成。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。原告起诉要求被告偿还借款，被告辩称该笔借款已经偿还，并向本院提交了收条，原告虽对此收条提出异议，认为收款人处的签名不是其本人所签，同时申请鉴定，但经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见为收条上收款人处签名为原告郭永军书写，此收条能够证明该笔债务已经清偿，被告的抗辩主张能够成立。原告虽又于2015年6月7日提出申请，要求对收条中“壹万捌仟陆佰伍拾元整￥18”是否后添加进行鉴定，但在规定时间内未向本院交纳鉴定费用，视为其对申请鉴定权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，鉴定费8000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一五年九月十五日
书记员 张昌明
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民三初字第00458号
原告于颖，女。
委托代理人阮忠海，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告樊淑芬，女。
被告崔巍，男。
被告黄丽萍，女。
原告于颖与被告樊淑芬、崔巍、黄丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员马锐独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告于颖、被告樊淑芬、崔巍到庭参加了诉讼，被告黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告樊淑芬与其丈夫崔丙巨到原告处订购大棚膜。2013年12月15日崔丙巨与其子崔巍到原告处提货，因资金不足，欠原告货款51345元，并于2013年12月16日由崔丙巨亲自给原告出具了欠条一份。后经原告索要，2014年1月3日崔丙巨让崔巍通过银行打款的方式给付了10000元。2014年1月19日崔丙巨因病死亡，被告樊淑芬系崔丙巨妻子，被告崔巍、黄丽萍系崔丙巨儿子、儿媳，涉案欠款系崔丙巨作为户主以家庭方式经营农资生意时所欠，应视为家庭共同债务。现原告诉至法院，要求三名被告立即给付欠款41345元，并自2013年12月17日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付违约金。
被告樊淑芬辩称，其丈夫崔丙巨到原告处购买大棚膜属实，但樊淑芬没有跟崔丙巨一同去原告处，不知道购买了多少，故不同意给付欠款。
被告崔巍辩称，崔丙巨生前经营农资店，购买大棚膜属实。该店由崔丙巨自己经营，经营所得自己支配，没有用于家庭生活。崔巍虽然和父母共同居住，但不参与农资店的经营，所以欠款与其无关。
被告黄丽萍未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，两被告发表了如下质证意见：
1、丹东市公安局振安分局汤山城派出所出具的死亡注销证明一份，证明崔丙巨因病于2014年1月19日死亡。
被告樊淑芬质证意见：无异议。
被告崔巍质证意见：无异议。
2、丹东市公安局振安分局汤山城派出所出具的家庭关系证明一份，证明三被告与欠款人崔丙巨系共同家庭成员并实际居住在一起。
被告樊淑芬质证意见：无异议。
被告崔巍质证意见：无异议。
3、崔丙巨为原告出具的欠条一份，内容为人民币伍万壹仟参佰肆拾伍元整，欠款人崔丙巨，2013年12月16日，证明崔丙巨生前欠原告货款51345元。
被告樊淑芬质证意见：不清楚欠条上的签名是否为崔丙巨本人所签，但不申请对崔丙巨签名进行司法鉴定。
被告崔巍质证意见：不清楚欠条上的签名是否为崔丙巨本人所签，但不申请对崔丙巨签名进行司法鉴定。
4、原告当庭陈述，崔丙巨生前经营农资商店，在原告处购买的大棚膜用于农资商店销售。2014年1月3日被告崔巍给付原告货款10000元。
被告樊淑芬质证意见：无异议。
被告崔巍质证意见：无异议。
三被告未提供证据材料。
根据原告的举证、被告质证及双方陈述，本院认证如下：
原告提供的死亡注销证明、家庭关系证明及原告当庭陈述，内容真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。原告提供的欠条与本案具有关联性，且二被告当庭表示放弃对崔丙巨笔迹进行鉴定的权利，本院予以采信。
根据原告举证、被告质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
被告樊淑芬与崔丙巨（2014年1月19日死亡）为夫妻，被告崔巍、黄丽萍系二人儿子、儿媳，崔丙巨生前与妻子、儿子、儿媳共同居住。2013年11月26日崔丙巨在原告处购买大棚膜用于其经营的农资商店销售，并于同年12月16日为原告出具金额为51345元的欠条一份。2014年1月3日，被告崔巍给付原告货款10000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告樊淑芬丈夫崔丙巨生前在原告处购买货物并为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，此笔欠款应为崔丙巨与樊淑芬夫妻共同债务，现崔丙巨死亡，故应由被告樊淑芬偿还原告欠款，并按欠款数额自欠条载明日期之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。关于被告樊淑芬称崔丙巨经营农资商店的收益没有用于夫妻共同生活的抗辩理由，由于未提供证据予以证实，故对其观点本院不予支持。关于原告称该笔欠款系崔丙巨作为户主以家庭方式经营农资生意时所欠，应视为家庭共同债务，要求被告崔巍、黄丽萍共同偿还的请求，因被告对此表示否认，且原告未提供证据证明被告崔巍、黄丽萍与崔丙巨共同经营农资生意，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊淑芬于本判决生效后10日内给付原告于颖货款41345元及违约金（违约金自2013年12月17日起以41345元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告于颖其他诉讼请求。
如被告樊淑芬未按本院指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告樊淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 马 锐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王丽娥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13972号
申请人:许晓丽，女，1978年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王非非，山东百正律师事务所法律工作者。
被申请人：蔡钦发，男，1983年8月5日生，汉族，住广东省惠东县。
申请人许晓丽与被申请人蔡钦发买卖合同纠纷一案，许晓丽于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人蔡钦发价值195000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人蔡钦发价值195000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘丽娟
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第279号
申请执行人王忠。
被执行人成都普天实业有限公司。
法定代表人杨俊。
被执行人李枝源。
被执行人成都市温江区万隆友谊大酒店有限公司。
法定代表人曾晓辉。
申请执行人王忠与成都普天实业有限公司、李枝源、成都市温江区万隆友谊大酒店有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及王忠根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第24279、24280、24282、24281号《公证书》、（2015）川律公证执字第307号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都普天实业有限公司、李枝源、成都市温江区万隆友谊大酒店有限公司向申请执行人王忠支付欠款人民币23517000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都普天实业有限公司、李枝源、成都市温江区万隆友谊大酒店有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都普天实业有限公司、李枝源、成都市温江区万隆友谊大酒店有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都普天实业有限公司、李枝源、成都市温江区万隆友谊大酒店有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币23607917元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年九月十日
书记员 李笑寒
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2908号
原告：窦如新。
被告：韩景德。
本院在审理原告窦如新与被告韩景德民间借贷纠纷一案中，原告刘朝霞于2015年7月6日向本院提出撤申请。
本院认为，原告窦如新的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告原告刘朝霞撤回对被告刘铁彪的起诉。
本案诉讼费用1350元，由原告窦如新承担。
审判员 刘玉明
二〇一五年七月二十日
书记员 王海东
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民初字第27438号
原告：李某1，男，1962年3月14日出生，北京银行股份有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：祁鹏，北京法驰律师事务所律师。
被告：李某2，女，1957年8月10日出生，住北京市海淀区。
被告：李某3，女，1959年7月22日出生，住北京市丰台区。
被告：李忠民，男，1953年2月8日出生，住北京市丰台区。
本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3、李忠民遗嘱继承纠纷一案中，李某1于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李某2、李某3、李忠民的起诉。
本院认为，李某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李某1撤回起诉。
案件受理费50元，由李某1负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 佳
-2-
-1-