河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1486号
原告白洁，女，1954年12月28日出生，汉族。
委托代理人赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
被告文峰区本木富美森实木门经销部，经营场所安阳市文峰东路中段。
经营者张起英，女，1970年8月13日出生，汉族。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
原告白洁诉被告文峰区本木富美森实木门经销部（以下简称本木富美森经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告白洁及其委托代理人赵相昌到庭参加了诉讼。被告本木富美森经销部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白洁诉称，2014年5月8日，原、被告签订《产品订货合同》，在被告处定制博古架和挂衣柜，总价4万元。合同签订时，交定金1万元，安装好后付清款。被告说保证三个月内做好并组装好。6月7日，被告又让交1万元。3个月到期后，原告多次催促，被告一直以种种理由拖延。到了11月15日，被告强迫原告必须交清剩余2万元后，才给安装。由于被告未能按时交货，原告怕被欺骗，多次与被告交涉，被告信誓旦旦保证产品是正规厂家生产，产品质量绝对没有问题，并给原告出具《产品质量保证书》。原告把2万元交给被告后，被告才安排其丈夫侯贵宾到原告家安装。组装时发现博古架、挂衣柜门子与图纸不符，博古架一扇门断裂，经过修补，勉强装上。原告发现，被告提供的产品与其出具《产品质量保证书》不符，存在严重质量问题。2015年3月3日，原告到安阳市消费者协会进行投诉，因被告反复无常、出尔反尔和不守信用，消协经过多方努力无果。无奈，诉至法院，请求判令被告按照《产品质量保证书》承诺，赔偿原告40万元，诉讼费由被告承担。
被告本木富美森经销部未到庭，但答辩称，原告起诉被告赔偿40万元没有事实及法律依据，被告不存在欺诈行为，商品的生产厂家确实存在，且材料也是卡斯拉原木；即使存在原告所诉的“商品尺寸、规格与图纸不符，质量相差很大，有明显断裂和裂缝”，也属于违约行为，不属于欺诈；在消协进行调解时，被告也表示存在尺寸不符等事实，且同意履行修理、重做及更换等义务，但原告不同意并坚持要求赔偿2万元，最终未能达成调解。《产品质量保证书》不能作为原告要求赔偿40万元的依据，书写内容并非一人所写，仅有部分内容为侯贵宾签写，且生产厂家是很明确的，被告不会书写一个不存在的企业，且材料确系卡斯拉原木。因被告第一次开庭，代理人未带委托手续，后法院告知于2015年12月4日16时到庭，被告于该日到庭得知第一次到庭时，法院进行了开庭，这次是进行现场勘验，被告认为应进行第二次开庭。被告要求赔偿40万元明显过高，且没有法律依据，被告提供的商品不存在欺诈，如存在问题也只属于违约，按照法律规定，违约金不应超过损失的30%，即1.2万元。
经审理查明，2014年6月7日，原告与被告签订豪利门业订货合同，其中约定原告购买的家具木材为卡斯拉，型号为博古架及鞋柜，总货款为4万元，定金2万元，成品安装完毕经业主验收合格后交剩余尾款。2014年5月8日，原告向被告支付定金1万元，于6月7日再次支付定金1万元，又于11月15日支付剩余货款2万元。被告向生产厂家制作的订货单记载，博古架规格为2350＊2600＊340，鞋柜规格为2050＊1300＊340。原告提交的产品质量保证书，记载内容为：1、生产厂家：深圳市豪利集团实业有限公司；2、材料：卡斯拉原木与本店样品质量一致，无瑕疵；3、规格：博古架、鞋柜实物与设计图纸相符；4、保修时间：质量终身保修，因人为造成的收取费用；以上四条，其中任何一条达不到要求，以产品订货合同全价10倍给予赔偿；侯贵宾，2014.11.15。原告称2014年11月15日，被告通知原告先交剩余货款2万元，再进行安装，原告及朋友在被告处，由原告朋友按照被告经营者张起英丈夫侯贵宾的意思表示，书写的产品质量保证书，其中“质量终身保修，因人为造成的收取费用，侯贵宾，2014.11.15”为侯贵宾书写；被告对此予以认可，但辩称“以上四条，其中任何一条达不到要求，以产品订货合同全价10倍给予赔偿”系原告在被告签写后，自行书写的内容，不认可。2015年12月4日，本院在原告家中对被告所售博古架及鞋柜进行现场勘查，对博古架及鞋柜进行现场丈量数据与设计图纸进行比照，原、被告双方确认博古架及鞋柜多处尺寸与设计图纸不符，且多处存在裂缝。原告提交查询单，称生产企业深圳市豪利集团实业有限公司没有注册登记信息，但被告辩称生产企业名称为深圳市豪利门业实业有限公司，且被告经营者张起英系该公司“豪利”品牌在安阳市的经销商。
另查明，原告于2015年3月3日向安阳市消费者协会对被告进行投诉，后因双方意见分歧较大，多次调解未能达成共识，安阳市消费者协会终止了调解。本院于2015年10月28日向被告送达了起诉书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，举证通知书记载限被告于2015年11月22日前向本院提交证据，被告于2015年12月7日向本院提出申请延期举证和申请对《产品质量保证书》中被告印章及记载“以上四条，其中任何一条达不到要求，以产品订货合同全价10倍给予赔偿”内容的时间先后顺序进行鉴定。
上述事实，有原告提交的订货合同、订货单、收据、产品质量保证书、设计图、查询单及照片，以及当事人陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的订货合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告先后将货款4万元支付于被告，但被告向原告提供的定制博古架和鞋柜多处尺寸与设计图纸不符，且多处存在裂缝，原告于2015年3月3日向安阳市消费者协会对被告进行投诉，后因双方意见分歧较大，多次调解未能达成共识，安阳市消费者协会终止了调解；被告于2015年12月7日向本院提出申请延期举证和申请对《产品质量保证书》中被告印章及记载“以上四条，其中任何一条达不到要求，以产品订货合同全价10倍给予赔偿”内容的时间先后顺序进行鉴定，但本院于2015年10月28日向被告送达了起诉书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，举证通知书记载限被告于2015年11月22日前向本院提交证据，被告并未在该期限内因举证困难而申请延长期限，被告亦未在举证期限内提出鉴定申请，故延期举证申请及鉴定申请不予支持；该条款系违约金条款，原告主张10倍赔偿，该约定过高，违反法律规定，本院不予支持；被告辩称原告主张赔偿40万元过高，但被告向原告提供的定制博古架和鞋柜多处尺寸与设计图纸不符，多处存在裂缝，产品存在质量问题，给原告造成一定损失，被告亦存在违约，鉴于原告已支付货款4万元，合同的履行应为被告将成品安装经原告验收合格后再支付剩余货款，故被告应赔偿原告损失及违约金，结合被告的过错程度以及原告的损失，本院确认被告赔付原告4万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告文峰区本木富美森实木门经销部（经营者张起英）于本判决生效之日起十日内赔付原告白洁人民币4万元；
二、驳回原告白洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告白洁负担6570元，被告文峰区本木富美森实木门经销部（经营者张起英）负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 卢 旭