重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22475号
原告：重庆三峡银行股份有限公司两江支行，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心（B座）裙楼商场1-09、2-09、3-09号，统一社会信用代码91500000059877675D。
负责人：邱信朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：金尚舆，系重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜迁，系重庆天喜律师事务所实习律师。
被告：杜海培，男，汉族，1967年1月23日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆博盛融资担保有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道金山路5-21-16号，统一社会信用代码915001126733954494。
法定代表人：熊培平，职务不详。
被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。
法定代表人：何龙，职务不详。
原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行（以下简称三峡银行两江支行）与被告杜海培、重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告三峡银行两江支行的委托诉讼代理人金尚舆、杜迁到庭参加诉讼，被告杜海培、重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡银行两江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜海培立即偿还贷款本金4998340.04元；2、判令被告杜海培立即支付逾期罚息，自2016年2月16日起，以4998340.04元为基数，按照年利率12.6%进行计算，直至还清之日止（暂算至2016年12月12日为403403.4元）；3、判令被告杜海培立即支付复利，以应付未付利息、罚息及复利为基数，自2016年2月16日起，按照年利率12.6%进行计算，直至还清之日止（暂算至2016年12月12日为403403.4元）；4、判令原告就上述款项对被告重庆博盛融资担保有限公司质押的账户内的50万元保证金享有优先受偿权；5、请求判令被告重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用以及律师费9996.68元由上述被告共同承担。
事实和理由：2015年2月12日，原告与被告杜海培签订《个人借款合同》，借款本金为500万元，年利率8.4%，借款期限12个月，原告于2015年2月15日发放了贷款。2015年2月12日，原告与被告重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司分别签订《保证合同》、《质押合同》，双方对保证主债务、保证期限、保证方式、质押物等进行约定。现该笔借款已到期，但被告杜海培未按约归还全部借款，担保人也未履行担保义务，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杜海培、重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、账户流水、《质押合同》、保证金进账单、股东会决议、《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证等证据，当事人未提出异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，原告三峡银行两江支行（甲方）与被告杜海培（乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请个人借款500万元，借款期限12个月，借款利率为固定利率，即年利率8.4%；2、甲方与乙方商定，按月结息，到期还本，每月的21日为结息日，乙方向甲方支付借款利息，在借款到期日结清其余本息，首尾两期按实际天数计算；3、乙方于2015年2月15日一次性提款。本合同项下借款采取受托支付；4、乙方开立的结算账户户名为杜海培；5、乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下到期债务。同时对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；6、本合同任何一方违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用均由违约方承担；
2015年2月12日，原告三峡银行两江支行（债权人）与被告重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司（保证人）分别签订《保证合同》，主要约定：1、本合同项下主合同为债权人与被保证人杜海培之间于2015年2月12日签署的《个人借款合同》及其修订或者补充；2、本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止）；如主债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；3、主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
2015年2月12日，原告三峡银行两江支行（甲方、质权人）与被告重庆博盛融资担保有限公司（乙方、出质人）签订《质押合同》，主要约定：1、本合同项下主合同为债权人与被担保人杜海培之间于2015年2月12日签署的《个人借款合同》及其修订或者补充；2、保证金所担保的主债权业务种类为贷款；3、乙方缴存保证金应不低于主合同标的的10%，本合同签订后10日内，乙方必须将保证金存入在甲方处开立的保证金账户，金额为50万元；4、本保证金为定期保证金，保证金存放期限为12个月，自2015年2月13日至2016年2月13日止。被担保人未全部清偿主合同项下任何一笔债务的，本保证金转为活期保证金，保证金存放至主合同项下债务清偿完毕为止，按人民银行规定计息。5、主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给质权人造成的损失和其他所有应付费用。
2015年2月13日，被告重庆博盛融资担保有限公司将50万元保证金存入双方约定的特定账户（户名：重庆博盛融资担保有限公司；开户银行：重庆三峡银行解放碑支行）。
2015年2月15日，原告将500万元支付被告杜海培，完成出借义务。但被告杜海培未按时足额履行还款义务。截至2016年2月15日，被告杜海培尚欠本金4998340.04元未偿还。原告为实现本案债权，委托重庆天喜律师事务所代理本案诉讼活动并支付律师代理费9996.68元。
本院认为,原告三峡银行两江支行与被告杜海培签订的《个人借款合同》，原告与被告重庆博盛融资担保有限公司签订的《保证合同》、《质押合同》，原告与被告重庆海鑫建设有限责任公司签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予履行。原告按约放款后，被告杜海培未按约还款，构成违约，应当承担继续还本付息并按照罚息利率支付罚息的违约责任。原告要求被告杜海培归还原告贷款本金4998340.04元并支付2016年2月16日以后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜海培支付复利，但原告未明确复利的计算基数，对该项诉讼请求本院不予支持。
被告重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司对被告杜海培的上述的债务提供连带责任保证担保，原告在保证期间主张了权利，被告重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司应当对被告杜海培的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告重庆博盛融资担保有限公司提供特定账户的保证金50万元为本案借款提供质押担保，并将款项存入特定账号，质权已有效设立。原告作为质权人对该笔保证金50万元及利息（户名：重庆博盛融资担保有限公司；开户银行：重庆三峡银行解放碑支行）享有优先受偿权。
原告要求三被告承担律师费，但《个人借款合同》并未明确约定应由被告杜海培承担律师费，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告杜海培、重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告杜海培于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行借款本金4998340.04元；
二、被告杜海培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行罚息（以本金4998340.04元为基数从2016年2月16日起按年利率12.6%计算至本清时止）；
三、原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行对被告重庆博盛融资担保有限公司提供的保证金50万元（户名：重庆博盛融资担保有限公司；开户银行：重庆三峡银行解放碑支行）及利息在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司对被告杜海培所负的第一、第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52440元，由原告重庆三峡银行股份有限公司两江支行负担200元，被告杜海培、重庆博盛融资担保有限公司、重庆海鑫建设有限责任公司负担52240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯佳佳