广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民二初字第78号
原告卢某云，女，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××186X。
原告卢某旭，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××1735。
原告卢某乐，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××1795。
原告卢某甲。
原告卢某娟，女，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××1780。
原告卢某真，女，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××1744。
原告卢某华，女，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××1725。
原告卢某乙。
上列八原告共同委托代理人文某、陈某，系广东卓信律师事务所律师。
被告史带财产保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：310000000033608.
法定代表人张某。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市普陀区，统一社会信用代码：91310000660700088F。
负责人刘某。
委托代理人孙某，上海松岚律师事务所律师。
原告卢某云、卢某旭、卢某乐、卢某甲、卢某娟、卢某真、卢某华、卢某乙（以下统称为原告）诉被告史带财产保险股份有限公司（以下简称为史带保险公司）、史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称史带保险上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告委托代理人文某，被告史带保险上海分公司委托代理人孙某参加诉讼，被告史带保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，投保人卢某以自己为被保险人向被告史带保险公司购买“大众保险：慧择白领健康保险（2014）-计划”，保单号码为1003068820，××保险的基本保险金额为10000元。保险期间为2014年5月21日至2015年5月20日。2014年9月2日，××入院入住陆丰市人民医院治疗，确诊为“原发型肝癌”。2014年9月13日，被保险人卢某出院，出院后向被告史带保险公司申请理赔重大××保险金。被告史带保险公司迟迟不予赔付，并拒绝作出任何答复。2014年9月24日，被保险人卢某死亡。
2014年9月30日，自称被告史带保险上海分公司的三名工作人员要求被保险人卢某的亲属与被告史带保险上海分公司签订《赔偿协议》，部分亲属签了字，但被告史带保险上海分公司并未将《赔偿协议》交给签署人持有。经原告投诉，被告史带保险公司将《赔偿协议》的照片交付给原告。经核实，《赔偿协议》签署时，原告卢某娟、卢某华、卢某乙并不在场，其签名系他人代签。原告认为，两被告在原告痛失亲人的时期，利用被保险人卢某亲属文化程度底下、胆小、年幼等劣势，使用不当手段使卢某亲属在违背真实意思的情况下签署了《赔偿协议》。两被告意图通过签署《赔偿协议》剥夺各原告获得保险金的权利。
原告认为，两被告的行为损害了各原告的合法权益，尤其是侵害了未成年人的合法权益；被保险人卢某与被告史带保险公司签订的保险合同合法有效，且在合同有效期内发生保险事故，符合保险合同的约定，被告应依约给付保险金。现原告依法诉诸法院，请求：1、确认原告与被告签订的《赔偿协议》无效；2、判决两被告向原告支付保险金100000元及迟延支付的利息6000元（自2014年10月1日开始计算，按人民银行一年期同期贷款利率计算，暂时计算至2015年10月1日，100000×0.06＝6000元），合计金额106000元；3、判决由两被告承担本案诉讼费。
被告史带保险公司未作答辩。
被告史带保险上海分公司辩称，原告与被告史带保险上海分公司签订的《赔偿协议》合法有效，是原告的自愿承诺，且被保险人卢锦河在投保前已患有肝恶性肿瘤，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据予以证明：
1．2014年9月30日《赔偿协议》，证明两被告欺诈、引诱被保险人卢某的亲属放弃理赔。
2．保单号为“1003068820”的“大众保险：慧择白领健康保险（2014）一计划”保单，证明被保险人卢某与被告史带保险公司签订的保险合同合法有效。
3．2015年1月28日查询大众保险保单截屏，证明截止至2015年1月28日，被保险人卢某与被告史带保险公司的保险合同仍然生效。
4．2015年1月28日，原告卢某娟、卢某华的委托律师文某发给上海市保监局的投诉书，证明原告卢某娟、卢某华要求被告史带保险公司提供2014年9月30日《赔偿协议》复印件。
5．2015年4月24日，原告的委托律师文某向被告史带保险公司出具的律师函，证明原告要求被告史带保险公司支付保险金100000元。
6．卢某病历资料、××诊断证明、户口注销证明，证明被保险人卢某发生保险事故，符合保险金给付要求。
7．陆丰市南塘镇后西村民委员会证明及户口本复印件，证明原告卢某云、卢某旭、卢某乐、卢某甲、卢某娟、卢某真、卢某华、卢某乙是被保险人卢某的法定继承人。
被告史带保险公司未向本院提交证据。
被告史带保险上海分公司为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：
1．网页截图，证明：（1）投保人购买险种的流程及公司的提示说明义务，并且网站系第三方销售平台；（2）投保首页有不理赔的选项，只有在看到提示告知后才能进行下一步投保，在投保第二页有被保险人基本信息填写选项，该网页顶端和尾部都可查阅我司条款，作为完全民事行为能力人签订投保协议均可查阅，并且条款内也有提示我司拒赔条款。
××史材料，证明被保险人卢某在投保前用其弟弟姓名在广东人民医院已查出肝恶性肿瘤，在联系人姓名中为卢某旭，关系为子，地址及电话都系死者之子。
3．赔偿协议及照片，证明：（1）原告了解被保险人卢某在投保前已有××，赔偿协议系自愿签署，单方声明；（2）原告对被保险人卢某带病投保的事实的自认，照片证明原告在签署协议时无欺诈引诱，是被保险人卢某全体亲属单方自愿放弃行为。
被告史带保险公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
被告史带保险上海分公司对原告证据质证意见如下：
1．对证据2至证据5和证据7的真实性、合法性及关联性均无异议。
2.对证据1真实性、合法性及关联性均无异议。认为系原告的单方权利处置、民事行为，原告在了解投保过程和条款约定后，自认被保险人卢某在投保前已患有恶性肿瘤，此种情况非保险理赔范围。原告诉称被告史带保险上海分公司有胁迫欺诈，但无证据证明，无报案记录。对于原告卢某甲的签名，是其本人签名且按有手印；对于原告卢某华、卢某乙的签名，是其直系亲属代签，且其母亲在场。
3．对证据6真实性、合法性及关联性均无异议，认为被保险人卢某在过了投保等待期90天后才去医院就诊并向我司报案，××史材料，××史过程。
原告对被告史带上海分公司证据质证意见如下：
1、对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议。认为：（1）该证据不能证明被保险人卢某在投保时两被告向投保人出示了保险条款和履行了明确说明义务；（2）该证据显示保险产品的名称为“慧择白领健康保险计划C含救援服务”，保费为738元，该截屏是在大众保险更名为史带保险以后的截屏资料，而被保险人卢某所购买的保险名称为“慧择白领健康保险（2014）一计划”，保费为720元，故该证据与本案没有关联性。（3）被告史带保险上海分公司所提交保险条款投保人从没有见到过，签发保单后被告史带保险公司也没有向投保人送达保险条款，在原告明确要求两被告提供保险合同时，被告史带保险公司仍只提供了一页纸的保单，所以被告史带保险上海分公司提供的保险条款与本案没有关联性。
2.对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，该病历记载患者是姓名为“卢海接”，不是被保险人卢某，因此与本案没有关联性。
3.对证据3作为物证的真实性认可，但对于协议的内容不予认可，对于签署协议时照片作为物证的真实性予认可。原告认为签署的过程证明赔偿协议无效，从照片中可以看出当时只有原告卢少某云、卢某旭、卢某乐、卢某甲和卢某真在现场，其他原告卢某华、卢某乙和卢某娟均不在现场，而且从照片显示该协议书是由被告史带保险上海分公司事先拟定并打印后要求5人签名按手印，并不是被保险人卢某亲属自愿作出的单方声明。在照片中可以明显看出由被告史带保险上海分公司的工作人员手指着纸张的特定位置要求卢某的亲属签名和按手印，而原告卢某旭等人脸上露出害怕的表情，在签订协议时被告史带保险上海分公司并未向被保险人卢某的亲属说明保单的真实情况及放弃理赔的法律后果。对于原告卢某甲、卢某乙两名未满18周岁的未成年人，案涉保险合同代表的是一份纯粹获益的财产权益，而被告史带保险上海分公司作为保险公司没有向受益人揭示利害关系，明显存在欺骗和误导。
经审查，本院对当事人提交的证据的认证意见为：
1、原告证据1至证据7，被告史带保险上海分公司证据3，双方当事人对其真实性、合法性及关联性均无异议，对于各自主张的证明目的，本院将结合案情予以综合评定。
2、被告史带保险上海分公司证据1，系“慧择网”网上投保“慧择白领健康保险计划C含救援服务”流程网页截图及“慧择白领健康保险计划C”保险条款网页截图。
对于“慧择网”网上投保流程网页截图，本院认为，该网页截图载明的是保险产品名称为“慧择白领健康保险计划C含救援服务”，保费为738元。但被保险人卢锦河投保的保险产品为“慧择白领健康保险（2014）一计划”，保费为720元。且被告史带保险上海分公司未提供证据证明“慧择白领健康保险计划C含救援服务”与“慧择白领健康保险（2014）一计划”属同一保险产品，同一网上投保流程。故，被告史带保险上海分公司提供的“慧择网”网上投保流程网页截图，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
对于史带财险“慧择白领健康保险计划C”保险条款网页截图，本院认为，“慧择白领健康保险计划C”保险条款系被告史带保险公司各承保险种保险条款的通用版本（2014版），而被保险人卢某于2014年5月20日向被告史带保险公司投保的保险产品“慧择白领健康保险（2014）一计划”包含的“个人重大××保险”，亦应当适用于被告史带保险公司“附加个人重大××保险条款（2014版）”，××保险条款”具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
3、被告史带保险上海分公司证据2，××案材料。本院认为，××人姓名为“卢某接”，而非被保险人卢某，被告史带保险上海分公司××案首页载明联系人姓名为“卢某旭”及关系××，证明力明显不足，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定之有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2014年5月20日，投保人卢某通过网络平台向被告史带保险公司投保“慧择白领健康保险（2014）-计划”，同日，被告史带保险公司向卢某出具保单：保单号为1003068820；被保险人为卢某；受益人为法定；保险期间为2014年5月21日至2015年5月20日；××保险（××，保额100000元）、个人意外伤害保险（保额200000元）、公共交通工具意外（保额200000元）、电梯意外（保额200000元）、意外医疗（保额10000元）、意外每日住院津贴（30天为限，保额100元）；保费为720元。××。保险责任约定为，××，××保障范围及定义的，保险人将按约定的保险金额向被保险人给付保险金。给付后，保险人对该被保险人的保险责任随即终止。
2014年9月2日，××入院入住陆丰市人民医院治疗，经诊断为：1、原发型肝癌（肝细胞肝癌）；2、肝硬化。2014年9月13日，卢锦河出院。2014年9月24日，卢锦河死亡。之后，原告向被告史带保险公司提出理赔申请。
2014年9月30日，作为甲方的被告史带保险上海分公司与作为乙方的被保险人卢某家属，即本案原告卢某云、卢某旭、卢某甲、卢某乐、卢某娟、卢某真、卢某华、卢某乙签订了一份《赔偿协议》，内容载明：甲乙双方经充分沟通，本着公平、公正、平等基础上，就被保险人卢某，身份证号××，（大众保单号：1003068820）重大××（肝硬化、肝癌）的案件达成如下协议：1、××（肝硬化、肝癌），××（肝硬化、肝癌）投保，现乙方主动要求向大众保险股份有限公司上海分公司提出放弃理赔。2、乙方承诺在本协议签署后不再就本次事故在上述保险单项下向甲方提出任何索赔要求，并承诺免除甲方、甲方的下属机构、甲方的上级机构、大众保险股份有限公司及其股东等在保险单项下一切责任。任何第三方就本事故提出的索赔要求，均由乙方承担。甲方对第三方、乙方不再承担包括但不限于保险单下的责任。3、本协议需全部法定继承人员签字、按手印方能生效。该《赔偿协议》落款处甲方处被告史带保险上海分公司未有盖章签字；乙方处有原告卢某云、卢某旭、卢某甲、卢某乐、卢某娟、卢某真签名并按手印，原告卢某华、卢某乙的签名由卢某旭代签。
2015年1月28日，原告卢某娟、卢某华作为投诉人委托律师文某向上海市保监局发出投诉书，被投诉人为被告史带保险公司，投诉人要求被投诉人将被保险人卢某亲属签署的放弃索赔的书面文件复印件提供给投诉人，并要求被告史带保险公司依据保险合同支付保险金10万元。
2015年4月24日，原告委托律师文某向被告史带保险公司出具律师函，要求被告史带保险公司支付保险金10万元。至今，被告史带保险公司未予支付保险金给原告，原告遂起诉至本院。
另查明，2014年12月，经中国保险监督管理委员会批准，并经上海市工商行政管理局登记核准，“大众保险股份有限公司”更名为“史带财产保险股份有限公司”；“大众保险股份有限公司上海分公司”更名为“史带财产保险股份有限公司上海分公司”。
又查明，案涉被保险人卢某，男，1964年1月8日出生，××逝。被保险人卢某父母分别已于1996年、1982年死亡，其法定第一顺序继承人分别为：配偶卢某云、子卢某旭、子卢某乐、子卢某甲、女卢某娟、女卢某真、女卢某华、女卢某乙。
本院认为，本案被保险人卢某作为投保人通过网上向被告史带保险公司投保“慧择白领健康保险（2014）-计划”，被告史带保险公司接受同意承保，双方所订立的保险合同成立，符合法律的规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行。被保险人卢某在参加保险之日起90天后，保险期间内被查明患原发型肝癌，并经治疗无效死亡，××属被告史带保险公司承保的恶性肿瘤，依照保险合同约定，被告史带保险公司应向被保险人卢某的法定继承人，即本案原告支付保险理赔金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款的规定，因被告史带保险公司未及时向原告履行保险金理赔义务，除支付保险金外，还应当向原告赔偿因此受到的利息损失。故，对于原告主张被告史带保险公司应向其支付保险理赔金10万元及利息6000元（自2014年10月1日起计至2015年10月1日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算：10万元×0.06＝6000元）的诉求，本院予以支持。被告史带保险公司上海分公司并非承保被保险人投保保险产品的公司，依法不应对被保险人承担保险责任，故，对于原告要求被告史带保险公司上海分公司支付保险金及利息损失的诉求，本院不予支持。
关于被告史带保险上海分公司与原告签订的《赔偿协议》的法律效力的问题。本院认为，被告史带保险上海分公司于2014年9月30日与被保险人卢某家属，即本案原告卢某云、卢某旭、卢某甲、卢某乐、卢某娟、卢某真、卢某华、卢某乙签订的《赔偿协议》第3条明确载明：本协议需全部法定继承人员签字、按手印方能生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，该《赔偿协议》属附生效条件合同，自条件成就时生效，即被保险人卢某的全部法定继承人，即本案原告在协议上签字并按手印方能生效。但据查明，该《赔偿协议》落款处签署的“卢某华”、“卢某乙”均非卢某华、卢某乙本人所签，故该《赔偿协议》不能生效，《赔偿协议》内容对原告不具有法律约束力，据此，对于被告史带保险公司上海分公司以原告已同意放弃理赔为由拒绝理赔的主张，本院不予采纳。对于原告请求确认《赔偿协议》无效的主张，本院认为，首先，因不具备生效条件而不能生效的合同并不属无效合同。其次，原告主张被告史带保险公司上海分公司存在使用不当手段，使原告违背真实意思表示签订《赔偿协议》的情形，但未提供证据予以证明，仅从被告史带保险公司上海分公司提供的签署《赔偿协议》现场相片，并不能直观的反映出被告史带保险公司上海分公司工作人员存在使用不正当手段使原告违背真实意思表示签署《赔偿协议》的情形，且原告亦未能提供证据用以证明《赔偿协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的法定情形。故，对于原告请求确认《赔偿协议》无效的主张，本院不予支持。
××投保的问题。本院认为，被告史带保险上海分公司提供的广东省人民医院住院病案材料载明病人姓名为“卢某接”，而非案涉被保险人卢某，××案首页载明联系人姓名为“卢某旭”及关系为“子”，××。并且，被告史带保险公司上海分公司亦未提供有效证据，证明在被保险人卢某投保过程，被告史带保险公司已尽到告知免责条款的义务。据此，被告史带保险公司上海分公司以被保险人带病投保为由拒绝理赔的答辩缺乏事实依据，本院不予采信。
被告史带保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢某云、卢某旭、卢某乐、卢某甲、卢某娟、卢某真、卢某华、卢某乙支付保险金10万元及利息6000元。
二、驳回原告卢某云、卢某旭、卢某乐、卢某甲、卢某娟、卢某真、卢某华、卢某乙的其他诉讼请求。
被告史带财产保险股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱交付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告史带财产保险股份有限公司负担，款于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 朱淮飞
审 判 员 黄金碧
代理审判员 吴胜进
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈雪红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十三条第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第16页共16页