wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初446号
原告：高飞，男，汉族，1982年9月11日出生，住淮安市清江浦区。
原告：张凤连，女，汉族，1983年10月26日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告高飞、张凤连与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告高飞、张凤连的委托代理人陈治海到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金10016元（335000*0.0001*238天），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧、启秀路西侧的友创力天尚城1幢803室房屋一套，约定房屋总价款335000元，原告依约履行了付款义务，被告于2016年12月28日交付房屋，房屋的不动产权证登记日期为2017年11月20日，被告应依据《商品房买卖合同》第十五条约定，支付原告逾期办证违约金。
未作答辩，亦未向本院举证。本
本院认为：原告高飞、张凤连与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年12月28日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2017年3月28日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年3月29日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金335000元×0.01%×237日=7939元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告高飞、张凤连支付逾期办证违约金7939元。
二、驳回原告高飞、张凤连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一八年二月二十三日
书记员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初847号
原告包宝全，男，45岁，蒙古族，人，农民。
被告韩树林，男，48岁，蒙古族，人，农民。
委托代理人李国明，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李宝春（系被告韩树林妻子），女，50岁，蒙古族，人，农民。
委托代理人高娃，女，47岁，蒙古族，人，农民。
原告包宝全诉被告韩树林、李宝春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后依法由代理审判员哈斯其木格适用简易程序公开开庭审理，原告包宝全、被告韩树林委托代理人李国明到庭参加诉讼，被告李宝春及委托代理人高娃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年8月30日二被告从我处借款人民币30000元，并签订了30000元的借款合同，约定还款日期为2016年7月30日，到期后经我多次催要，二被告未能偿还借款，原告为维护自己的合法权益将二被告诉至法院，请求依法判令被告韩树林、李宝春立即偿还借款30000元，并承担利息。
被告韩树林辩称，对原告包宝全的起诉事实没有异议。我们夫妻（与李宝春是夫妻关系）二人欠原告的30000元至今未能偿还。
被告李宝春及委托代理人高娃未到庭,视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年8月30日被告韩树林、李宝春夫妻二人从原告包宝全处借款人民币30000元，当时二被告与原告签订了30000元的借款合同一枚，约定还款日期为2016年7月30日，月利率为2%。到期后经原告多次催要，二被告未能给付原告的借款，现原告将二被告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30000元，并承担利息。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同予以证实。
本院认为，二被告系夫妻。原、被告之间的借贷关系明确，二被告从原告处借款30000元的事实清楚，证据合法有效，本院应予以确认。原、被告签订30000元的借款合同时约定月利率为2%，该约定不违背法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后按照约定偿还借款并支付利息。为此原告要求二被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求本院应予以支持。被告李宝春及委托代理人高娃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二佰一十一条第二款之规定判决如下:
一、被告韩树林、李宝春在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告包宝全借款本金30000元。
二、被告韩树林、李宝春在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告包宝全借款本金30000元的利息（利息从2015年8月30日起至给付完止，月利率按2%计算）。
案件受理费550元，由被告韩树林、李宝春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 哈斯其木格
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 之 桐
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执841号
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人马文产，男，1981年4月13日生，汉族，户籍地河南省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币246675.92元及利息损失。
本院在执行中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9172号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月二日
书记员 刘丽华
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第517号
原告宿仲强（反诉被告），男，1953年11月1日生，汉族，开阳县人，住开阳县冯三镇。
委托代理人王明华，系开阳县法律援助中心法律工作者。
被告谌贻凯（反诉原告），男，1958年10月3日生，汉族，开阳县人，农民，住开阳县冯三镇。
原告宿仲强诉被告谌贻凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年4月22日被告向本院提出反诉，以原告违约为由，要求原告赔偿被告损失24000元。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿仲强诉称：被告于2010年承包农村公路修建，请原告做工，工程做了一部份时，由于多方面原因，原告没有继续给被告做工，同时要求被告给付工资。被告以无钱给付为由，于2010年8月出具欠条一张，说明欠原告工资6600元。后原告执欠条多次要求被告给付，被告均以无钱为由拒绝给付，故原告起诉要求被告支付原告工资6600元及同期利息2000元，合计8600元。
原告提交的证据有：（一）身份证，证明原告身份；（二）协议一份，证明做工事实；（三）欠条一张，证明被告欠原告工资6600元事实。
被告谌贻凯辩称，被告在原告处承包工程是事实，双方定有合同，对方不做了要把合同还被告；同时，并不是被告发包该工程给原告的，而是村民组作为甲方发包的，被告作为组长，只是履行职责与原告签定合同。因原告未按完全履行合同，被告现反诉要求原告赔偿被告损失24000元。
被告提交的证据有：（一）证明两份，证明原告未完工；（二）收条五份，证明原告因未完工对原告造成损失。
反诉被告宿仲强辩称：因合同约定完工期限是2010年5月，欠条是同年8月出具的，故被告不存在损失，请求驳回反诉原告诉讼请求。
经审理查明：2010年，被告得到资助修建农村公路，被告与原告订立协议，由被告出工修建冯宅路至被告家房屋山尖道路。工程做了一部份后原告没有继续给被告做工，原告要求被告给付工资，被告于2010年8月出具欠条一张给原告收执。2014年4月3日原告起诉要求被告支付原告工资6600元及同期利息2000元，合计8600元。
另查明，该道路于2013年由政府一事一议项目修建完毕。
上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，被告谌贻凯与原告宿仲强签订协议，由原告出工修建公路边墙，原告宿仲强修建部份后双方未能继续履行协议，中止修建。双方经结算，被告谌贻凯出具6600元欠条交原告宿仲强收执，故被告谌贻凯应支付原告宿仲强工资6600元。对利息，因未约定，本院不予支持。对被告谌贻凯以受到损失为由反诉要求原告宿仲强赔偿24000元，因未提交充足证据证明其所受损失情况，故本院不予支持。对被告谌贻凯的其代表村民组与原告宿仲强签订协议，甲方应为村民组的意见，因未能提交证据证明，虽从协议书面上理解有歧意，但与庭审及被告提交的证据综合能认定系被告个人发包给原告。故对该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
一、被告谌贻凯在本判决生效后十五日内给付原告劳务工资共计6600元。
二、驳回原告宿仲强（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告谌贻凯（反诉原告）的反诉请求；
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费400元，减半收取200元，两项合计225元，由被告谌贻凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周音奎
二〇一四年七月二日
书记员 王 斌
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第517号
原告郝玉凤，女。
被告刘国青，男。
原告郝玉凤诉被告刘国青离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志军独任审判公开开庭进行了审理。原告郝玉凤到庭参加诉讼，被告刘国青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于农历1987年6月26日按照农村风俗举行了婚礼，因当时原告未到法定结婚年龄，双方一直未办理结婚登记手续。2001年被告殴打原告并将原告赶出家门，此后双方再也没有见过面，现已分居13年了，感情已彻底破裂，请求法院判令解除原被告之间的婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于1987年按照农村习俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义生活在一起，但一直未办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情不和，2001年原告因生气离家外出，双方分居至今。原告要求与被告离婚，经曲兴镇司法所多次调解未果，原告诉至本院。以上事实有原告提交的开封县曲兴镇小丁村民委员会和兰考县三义寨乡老文东村村民委员会证明材料各一份予以证明。
本院认为，原被告于1987年按照农村习俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义生活在一起，虽一直未办理结婚登记手续，但双方已经形成事实婚姻关系。婚后双方因感情不和，自2001年至今已分居13年，原告要求与被告离婚，经曲兴镇司法所调解未果，原告诉至本院后，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，没�和好的诚意，夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郝玉凤与被告刘国青的婚姻关系于本判决生效之日解除。
案件受理费150元由原告郝玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一四年四月二十九日
书记员 仝 鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1822号
原告：朱立萍，女，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：朱林郭、林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：陈宝乐，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：叶雪芳，女，1956年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告朱立萍与被告陈宝乐、叶雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依原告申请，依法于2017年2月23日作出民事裁定书，裁定：一、查封被告陈宝乐所有的坐落在上海市虹口区临平北路89弄21号4××室的房产（房地产权证号：20××65），查封金额以60万元为限。二、查封被告陈宝乐所有的坐落在乐清市翁垟镇八友路2×号的房产（权证号：100××0583），查封金额以40万元为限。本院依法适用简易程序于2017年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告朱立萍的特别授权委托代理人朱林郭到庭参加诉讼，被告陈宝乐、叶雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立萍向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同偿还原告借款本金931700元及利息（以本金931700元为基数自2012年4月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈宝乐以资金周转为由于2012年4月8日向原告借款931700元，被告陈宝乐收到款项后向原告出具借条一张，并约定利息按1.5%计算。被告经原告多次催讨拒不归还本息。被告叶雪芳作为被告陈宝乐配偶，依法应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告经原告催讨后拒不归还借款的行为已构成违约。庭审中，原告称第一项诉讼请求中的931700元中包括借款本金50万元及利息431700元，该50万元是被告于2007年7月18日左右向原告的现金借款。被告陈宝乐于2014年5月28日重新出具了一张937000元的借条，“937000元”的金额是误写的，应该是931700元，与2012年4月8日借条中的借款931700元是同一笔款。现原告将该项诉讼请求变更为：判令俩被告共同偿还原告借款本金50万元、利息431700元及后续利息（以本金50万元为基数自2012年4月8日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
被告陈宝乐、叶雪芳未作答辩。
本院认为，被告陈宝乐分别于2012年4月8日、2014年5月28日向原告出具借条，确认向原告借款的事实，有原告提供的借条二张为据，本院予以认定。现原告主张借条所载的借款931700元中包括借款本金50万元及利息431700元，该事实主张有利于被告，本院予以确认。被告陈宝乐与被告叶雪芳系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告应共同承担还款责任。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈宝乐、叶雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝乐、叶雪芳应共同偿付原告朱立萍借款本金50万元及利息（暂算至2012年4月7日的利息为431700元，自2012年4月8日起的利息以本金50万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17190元，减半收取8595元，保全费5000元，合计13595元，由被告陈宝乐、叶雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪程燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9333号
原告：赵伟，男，汉族，1985年4月20日，住址：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：葛雷、李玉山，河南辰正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘忠华，男，汉族，1984年5月6日，住址：梁园区。
被告：刘松松，男，汉族，1988年12月11日，住址：梁园区。
原告赵伟与刘忠华、刘松松追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告赵伟于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘忠华、刘松松的起诉。
本院认为，原告赵伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回对被告刘忠华、刘松松的起诉。
案件受理费25元,由原告赵伟承担。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王施雯
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3203号
原告：王淑清，女，1970年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇。
委托诉讼代理人：程祥，系内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：张景茹（曾用名张景儒），男，1969年10月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇，现住彰武县大德乡。
原告王淑清与被告张景茹离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清及其委托诉讼代理人程祥、被告张景茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑清向本院提出诉讼请求：1.与张景茹离婚；2.共同财产：张景茹农机修理部归张景茹所有，共同债务由张景茹负责偿还。事实和理由：我与张景茹于1991年10月28日登记结婚。近几年常因家庭琐事口角，基本处于分居状态，现夫妻感情已破裂，要求与张景茹离婚。婚生一子，取名张自强，现已成年，与我们分家另过。我们的共同财产有：座落于内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡街民族旅社片的砖混结构楼房1户（张景茹名）、位于在通辽市科尔沁左翼后旗的林地32亩（张景茹名），以上2份共同财产归我儿子所有。位于彰武县大德乡本街的张景茹农机修理部一所归张景茹所有。共同债务160000元由张景茹负责偿还。
张景茹辩称：王淑清要求离婚，我同意离婚。婚生子张自强已成年。王淑清所述的共同财产、共同债务均属实，因我们有共同债务，所以不同意将财产赠与婚生子张自强，我要求共同财产平均分割，共同债务共同偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，可以认定：双方的共同财产有：座落于内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡街民族旅社片的砖混结构楼房1户（张景茹名），价值170000元；位于在通辽市科尔沁左翼后旗的林地32亩（张景茹名）（有林权证为证），价值80000元；位于彰武县大德乡本街的张景茹农机修理部一处，价值30000元。双方的共同债务有：欠迟军20000元、高德宝20000元、郭丽10000元、蔡春20000元、王丽20000元、邢艳文20000元、张占江10000元、王金义10000元、徐凤兰30000元。
本院认为，被告张景茹承认原告王淑清的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王淑清与张景茹婚后双方不注重夫妻感情的培养，缺乏理解和沟通，使夫妻感情逐渐疏远。现双方均同意离婚，经本院调解和好无效，证明夫妻感情确已破裂，王淑清主张离婚，应予准许。王淑清主张共同财产中的楼房、林地赠予婚生子张自强，财产共有人张景茹不同意且该主张侵害了其债权人的利益，故对该请求不予支持。张景茹主张共同财产平均分割、共同债务共同偿还，于法有据，依法予以支持。综合双方分居后对于共同财产的管理、使用、有条件和能力经营及有利于债权人的债务进行清偿等情形进行考虑，共同财产中的楼房、修理部归张景茹所有；共同财产中的林地使用权归王淑清，而双方向张景茹亲友所借的130000元由张景茹负责偿还，双方向王淑清母亲徐凤兰所借的30000元由王淑清负责偿还。对于张景茹应分财产多于王淑清部分，张景茹应给付王淑清财产分割款。
综上所述，王淑清主张离婚，应予准许。王淑清的要求将共同财产赠予其婚生子的诉讼请求，于法无据不予支持。双方的共同财产平均分割、共同债务共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第四条、第第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、准予原告王淑清与被告张景茹离婚。
二、共同财产：位于内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡街民族旅社片的砖混结构楼房1户、位于彰武县大德乡本街的张景茹农机修理部一处归被告张景茹所有；座落在通辽市科尔沁左翼后旗的林地32亩承包经营权归王淑清。
三、共同债务：欠迟军20000元、高德宝20000元、郭丽10000元、蔡春20000元、王丽20000元、邢艳文20000元、张占江10000元、王金义10000元，由张景茹负责偿还；欠徐凤兰30000元由王淑清负责偿还。
四、张景茹于判决生效后10日内给付王淑清财产分割款10000元。
五、驳回原告王淑清的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王淑清、被告张景茹各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行
审判员 梁佐新
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾春来
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第240号
申请执行人蒯金友，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人长宁县农富产品综合经营部。
负责人蒯富有，经理。
本院在执行蒯金友与长宁县农富产品综合经营部借款合同纠纷一案中，未发现长宁县农富产品综合经营部有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）长民初字第661号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人长宁县农富产品综合经营部有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一二年六月二十八日
书记员 李 飞
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第240号
申请执行人程秀与被执行人西安里华山旅游发展股份有限公司、陕西省长安自水泥厂追索遗属生活困难补助费纠纷一案，西安市中级人民法院（2009）西民二终字第2051号民事判决书己经发生法律效力。权利人于2009年12月29日向本院申请执行，抗行标的为2300元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，现已按协议履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2009）西民二终字第2051号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年二月一日
书记员 杨军平
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2684号
原告：高某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费50元，由原告高亚荣负担。
审判员 仲述军
二〇一七年十二月五日
书记员 王丽娜
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1649号
原告喻海城，男。
委托代理人李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告肖明旺，男。
被告肖德华，男，系被告肖明旺之子。
原告喻海城诉被告肖明旺、肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，代理书记员王潇湘担任记录。原告喻海城及其特别授权委托代理人李华菊，被告肖明旺到庭参加诉讼。被告肖德华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻海城诉称，2014年农历正月23日，被告肖明旺以其儿子肖德华做生意缺少资金为名，向原告借款人民币12000元，约定利息按照一元整一个月一分二厘整计算，约定还款期限为2014年农历五月底。被告肖明旺向原告出具了借条。现借款以届还款期限，经原告多次催还，原告不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金12000元，利息2880元（利息计算至2015年10月22日），2015年10月22日后的利息顺延计算。
被告肖明旺辩称，一、原告所诉应以借条、借据上的答辩人签字为依据，与肖德华无关。二、因2013年下半年做竹子、树木生意发生事故，出现亏损，答辩人并不是有钱不还。三、答辩人承诺，尽力还清借款本息，请求原告撤回起诉，双方协商解决。
被告肖德华书面辩称，一、答辩人没有借原告一分钱，肖明旺所借的钱及用途，我根本不知道。二、答辩人也没有向原告打过任何电话，做过任何签字或担保。三、答辩人与原告无任何往来。四、肖明旺是成年人，他的债权应由他自己负责。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2014年农历正月23日（公历2014年2月22日），被告肖明旺以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币12000元，双方约定借期至2014年农历5月底（公历2014年6月26日），被告肖明旺出具了借条，约定利率为1.2%。借款到期后，经原告催收，被告未偿还本、息。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告的身份资料、借条在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告喻海城与被告肖明旺之间的借款事实成立。原告喻海城要求被告肖明旺偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息月利率为1.2%，合法有效，本院予以支持。该笔借款至2015年10月22日产生的利息为2880元。原告喻海城未向本院提交证据证明被告肖德华与本案有关联，故原告喻海城要求被告肖德华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖明旺在本判决生效后五日内偿还原告喻海城借款本金12000元及利息2880元。2015年10月22日之后的利息按月利率1.2%计算至本金偿清之日止；
驳回原告喻海城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告肖明旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王 潇 湘
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第363号
罪犯黄文强，男，1986年7月2日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年12月23日作出（2012）彭州刑初字第19号刑事判决，以被告人黄文强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已履行）。刑期止于2015年1月11日。执行机关四川省邛崃监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯黄文强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄文强已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文强予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 汪云川
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青保字第11号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
负责人符合，系该行行长。
委托代理人范德军，男，1978年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的职员。
被申请人李雪，女，1981年5月12日出生，汉族，广合浦县人，住合浦县。
因被申请人对邓治建尚欠申请人的贷款本息负连带担保责任。申请人与邓治建金融借款合同纠纷一案即将向本院提起诉讼。为了防止被申请人在诉讼前转移财产，申请人于2015年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款人民币60000元进行诉前保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李雪的银行存款人民币60000元。
二、冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭华金
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第924号
原告郭某某，女，住鄄城县。
被告杨某某，男，住鄄城县。
原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月经人介绍订婚，2008年1月18日经政府登记结婚，同年9月10日生育一女杨某甲。原、被告婚前缺乏感情交流，婚姻基础较差，婚后又因脾气性格不合，经常生气吵架，且被告经常无端猜疑原告，致使夫妻关系较差。2012年8月原、被告生气吵架后，原告离开被告分居生活，分居期间被告不做和好工作，反而采用过激行为干扰原告的工作生活，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：原、被告之间虽有生气吵架现象，夫妻关系一般，但被告对原告仍有感情，因此被告不同意离婚，愿做和好工作。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍订婚，2008年1月18日经政府登记结婚，同年9月10日婚生一女杨某甲，现随被告生活。原、被告共同生活期间，时有生气吵架现象，夫妻关系尚可，2013年6月初双方因家务事生气吵架，原告离开被告分居生活。2013年6月26日原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍订婚，婚姻基础一般，但自愿登记结婚，且生育一女，已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，虽有生气吵架现象，但未能导致夫妻感情彻底破裂，况且被告不同意离婚，愿做和好工作，只要双方互敬互爱，互谅互让，夫妻和好仍有可能。原、被告婚生女杨某甲尚处年幼，急需父母双方的关心和照顾，本着有利于家庭和睦及孩子的健康成长，应以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一三年七月三日
书记员 梁 栋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1757号
罪犯张治军，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2005年6月3日作出了（2005）东法刑初字第2205号刑事判决，以被告人张治军犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月30日经本院减刑1年9个月。2012年10月26日经本院减刑1年1个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张治军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，评为狱积极级分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张治军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张治军减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更538号
罪犯郝某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年6月14日作出了（2013）莒刑一初字第200号刑事判决，以被告人郝某犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郝某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，�犯郝某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2020年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第928号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宋×，男，1981年12月25日，北京鑫达利苑图文制作中心负责人。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2014年12月5日被羁押，2015年1月9日因涉嫌犯伪造公司印章罪被逮捕，现�押于北京市海淀区看守所。
被告人吴×，男，1987年11月21日。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2014年12月5日被羁押，2015年1月9日因涉嫌犯伪造公司印章罪被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人宋×、吴×犯伪造公司印章罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人宋×、吴×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日，伍×向公安机关举报被告人宋×伪造印章的线索，并以人民币100元的价格向被告人宋×约购“北京恒信华奥科技有限公司”公章、财务专用章各一枚，后被告人宋×向被告人吴×约购上述印章。次日10时许，被告人吴×将刻制好的上述印章以人民币50�的价格出售给被告人宋×，被告人宋×又通过快递将上述印章寄至伍×指定的地址本市海淀区甘家口19号楼。2014年12月5日，民警将被告人宋×抓获。被告人宋×到案后又协助民警将被告人吴×抓获。该二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述二枚印章均系伪造。
上述事实，被告人宋×、吴×在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋×、吴×的供述，证人杨×、李×、伍×、范×的证言，辨认笔录，扣押决定书、笔录、清单，搜查笔录，快递单，印章照片，企业法人营业执照复印件，组织机构代码证，文检鉴定书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×、吴×伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋×、吴×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴�被告人宋×到案后协助抓捕吴×，有立功情节，且二人到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对二人均依法从轻处罚。本院对被告人宋×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条；对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。）
二、被告人宋×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年6月4日止。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年四月八日
书记员 齐 雪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第329号
原告肖国军。
委托代理人曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告肖占东。
本院在审理原告肖国军与被告肖占东返还原物纠纷一案中，原告肖国军于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖国军撤回起诉。
案件受理费减半收取后为50元，由原告肖国军负担。
审判员 朱爱国
二〇一五年十二月十四日
书记员 王涵琦
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初365号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人蒋小军，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，桐柏县新集乡新世纪莲花购物广场店长，户籍地浙江省青田县，住桐柏县。因涉嫌销售不符合安全标准食品罪，2017年8月22日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人蒋小军犯销售不符合安全标准食品食品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员王朝辉、被告人蒋小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日，桐柏县新集乡新世纪莲花购物广场店长蒋小军从南阳连崇干菜调料商行采购10.5斤鹏达牌银耳后在该超市向周边群众销售。同年3月8日，桐柏县食品药品监督管理局对该超市进行检查并对其销售的鹏达牌银耳进行抽样检测。经河南中测技术检测服务有限公司检测，被告人蒋小军销售的鹏达牌银耳里面二氧化硫的残留量为2.32g/kg，严重超过了国家食品安全规定的标准（二氧化硫的残留量≤0.05g/kg）。
另查明，被告人蒋小军于2017年8月21日到桐柏县公安局淮源派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋小军在庭审过程中亦无异议，且有河南中测技术检测服务有限公司出具的检验报告及资质认定证书，扣押物品清单，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小军销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋小军犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人蒋小军系初犯，自愿认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋小军犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨英波
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 帅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第439号
原告：梁木华，男，1961年6月9日出生，汉族，住所地广州市番禺区大石镇大涌路富庭华园二街*座***房。
委托代理人：梁国荣。
被告：何东，男，1993年2月2日出生，汉族，住所地河北省保定市定兴县固城镇南店村一小区***号。
被告：安吉汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
负责人：张凯。
被告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。
负责人：陈德美。
原告梁木华诉被告何东、安吉汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称安吉北京公司）、安吉汽车租赁有限公司（以下简称安吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁木华及其委托代理人梁国荣到庭参加了诉讼；被告何东下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼；被告安吉北京公司、安吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日23时55分，被告何东醉酒驾驶京Q×××××号小型普通客车在广州市海珠区未注意安全追尾同向行驶的粤A×××××车辆，原告系粤A×××××车辆的车主。广州市公安局交通警察支队海珠大队《道路交通事故认定书》认定被告何东系酒后驾车承担事故全部责任。事故发生后，原告花费吊机费2500元、评估费400元、拖车费330元、修理费27054元，车辆修理期间停运损失2000元。被告何东的侵权行为严重损害了原告的利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告何东理应承担相应的赔偿责任。被告安吉北京公司系肇事车辆的车主，将车辆借与醉酒后的被告何东，且亦未投保相应的机动车强制保险，应对被告何东的侵权行为承担连带责任。被告安吉公司系被告安吉北京公司的总公司应对被告安吉北京公司的赔偿责任承担连带责任。故起诉请求：一、判令被告何东支付原告吊机费2500元、评估费400元、拖车费330元、修理费27054元；二、判令被告何东支付原告车辆修理期间停运损失2000元；三、判令被告安吉北京公司对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告安吉公司对被告安吉北京公司的赔偿债务承担连带清偿责任；五、判令各被告承担本案全部诉讼费用。
三被告均未提交答辩意见及证据。
经审理查明，粤A×××××号牌小型普通客车的所有人是原告梁木华，京Q×××××号小型普通客车的所有人是被告安吉北京公司。被告安吉北京公司是被告安吉公司设立的分公司，属于非法人企业。
2013年10月15日23时55分许，被告何东醉酒驾驶京Q×××××号小型普通客车在本市海珠区广州大道南南洲路口由南往北行驶时，未注意安全，追尾撞到由梁某驾驶正在同向行驶的上述粤A×××××号牌小型普通客车车尾，导致粤A×××××号牌小型普通客车失控前移碰撞廖某驾驶由东往西行驶的粤A×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队到场处理后，出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何东承担事故全部责任，梁某、廖某没有责任。
事故发生后，原告的粤A×××××号牌小型普通客车被拖离事故现场，原告为此向广州日日顺汽车运输有限公司支付了吊机费2500元及向广州正营交通运输有�公司支付了拖车费330元。之后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××号牌小型普通客车进行维修价格定损，该公司于2013年10月21日作出穗华价估（海）（2013）155号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定该车更换零配件26项和修理项目26现损失价格合计18734元。2013年11月5日，广州市华盟价格事务所有限公司再次作出穗华价估（海）（2013）175号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，追加鉴定该车更换零配件25项和修理项目14项损失价格合计8320元，并注明是到艺佳修理厂拆检后确认隐损项目。原告为此向广州市华盟价格事务所有限公司支付了评估费400元。随后，广州市艺佳汽车维修有限公司对粤A×××××号福迪牌小型普通客车进行了维修，并于2014年3月14日开具了金额为17278元的维修费发票给原告。
本院认为，本案交通事故的事发经过及�任承担方式已经交警部门作出的《事故认定书》进行了认定，被告何东应对事故承担全部责任，本院予以确认。
原告所有的粤A×××××号牌小型普通客车在交通事故中受损而支付吊机费2500元、拖车费330元、评估费400元的事实，有相关费用发票等为证证实，被告对此均未提出异议，本院予以认定。原告主张其维修费为27054元，虽提供了广州市华盟价格事务所有限公司出具的两份《道路交通事故车物损失价格评估结论书》为证证实，但其只提供了金额为17278元的维修费发票，故对原告的维修费损失，本院认定为17278元。至于原告主张车辆维修期间的停运损失2000元，因原告车辆并非营运车辆，其主张停运损失缺乏依据，本院不予支持。被告何东醉酒驾车，对交通事故承担全部责任，故原告要求被告何东赔偿其吊机费2500元、拖车费330元、评估费400元和维修费损失有理，本�予以支持，但维修费应为17278元。
被告安吉北京公司虽然属于事故责任车辆的登记所有人，被告安吉北京公司虽是被告安吉公司设立的非法人企业，但原告未能提供证据证明被告安吉北京公司、安吉公司对此次事故的发生具有过错，故原告要求被告安吉北京公司、安吉公司承担连带赔偿责任的意见依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告何东在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿吊机费、拖车费、评估费和维修费共20508元给原告梁木华。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1108元（含受理费608元、公告费500元）由原告负担222元、被告何东负担886元。原告已预交诉讼费，原告同意由被告何东在履行生效判决时将应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李鑑辉
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 黄晓青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马智妍
张晓婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1666号
原告谢蓉。
被告陆义定。
原告谢蓉诉被告陆义定民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告谢蓉于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢蓉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢蓉负担。
审判员 王洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 李想
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第71号
上诉人（原审原告）郑金良，农民。
委托代理人高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司东平县支公司
负责人徐翔，经理。
委托代理人戚宪利，男，汉族。
上诉人郑金良因人身保险合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑金良的委托代理人高立成，被上诉人中国人寿保险股份有限公司东平县支公司（以下称人寿保险东平支公司）的委托代理人戚宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1989年7月1日，彭集木器厂为本单位部分职工在中国人民保险公司山东省分公司东平营业部（以下称人民保险公司）分别投保了乡镇企业职工养老金商业保险，单位为职工交纳保费的标准不完全相同。其中彭集木器厂为郑金良投保的职工养老金保险合同约定“投保人彭集木器厂，被保险人郑金良，交费期限自1989年7月起至2012年6月止，交费方式为趸交，交费标准600元，开始领取保险金的年龄50周岁，即自2012年7月起办理领取手续”。彭集木器厂交费领取保险证后一直保存在本单位。1996年6月，人民保险公司分立后将原乡镇企业的职工养老金保险业务转移给人寿保险东平支公司经营。彭集木器厂经营期间，将不在本单位继续工作的部分职工的养老金保费退出调整到其他职工名下，且这些职工（包括原告在内）未与彭集木器厂签订劳动合同。1998年6月29日，彭集木器厂书面向人寿保险东平支公司出具证明，请求将郑金良保费600元、张玉杰、姜吉贵保费均为120元，共计840元调整到孙式桃名下，增加840元。另查明，目前彭集木器厂已整体出售给他人。
原审法院认为，彭集木器厂向人寿保险东平支公司交纳保险费后，领取了保险证，应认定以原告为被保险人的彭集木器厂与人寿保险东平支公司之间的保险合同成立，人寿保险东平支公司承接了原人民保险公司的养老保险金业务，人寿保险东平支公司成为保险合同的保险人，人寿保险东平支公司应为本案适格的诉讼主体。本案争议的焦点问题是被告是否违法解除了以原告为被保险人的人寿保险合同。1986年12月，中国人民保险公司山东省分公司规定的山东省乡镇企业职工养老金保险试行办法（以下称养老金保险试行办法）第二条、第五条规定，本办法实施范围，凡属独立核算，自负盈亏的乡镇企业，有交费能力，均可为本单位职工向保险公司申请参加本保险。投保人组织职工申请参加本保险时，一般按在册职工人数全部参加，保险生效后，人数有增减变动，应申请办理调整手续。由上述规定可以看出在当时历史背景下乡镇企业为其职工投保有两个条件：其一是企业自身有交费能力；其二被保险人是在册职工。在保险合同生效后，如职工人数有变动，企业有权再行申请调整被保险人及保费数额。同时《中华人民共和国合同法》第93条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。另外根据《中华人民共和国保险法》第10条、第15条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。本案中，保险合同的当事人系彭集木器厂和人寿保险公司，保险合同生效后，被保险人的人数有增减变动，彭集木器厂依据养老金保险试行办法第五条的规定，申请将原告的保险费调整给他人，解除彭集木器厂与人寿保险东平支公司签定的以原告为被保险人的保险合同，并不违反合同约定和法律规定，解除保险合同后，原告作为被保险人也就丧失了向被告请求保险金的权利。因此，原告要求被告继续履行保险合同并赔偿损失的诉讼请求，无具体事实和依据，不予支持。被告辩称的理由成立，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条之规定，判决：驳回原告郑金良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑金良负担。
上诉人郑金良不服原审判决上诉称，一、原审漏列主体。在上诉人不知情的前提下，被上诉人与原彭集木器厂私自串通，将上诉人的养老金保险调整给孙西金等名下，侵犯了上诉人的合法权益，孙西金等人受益，应将其保险金多得部分分摊给上诉人。所以应追加孙西金、孙长学、张茂成、吕树水为第三人。二、原审判决认定事实错误。人民保险公司规定的《山东省乡镇企业职工养老金试行办法》第二条“保险生效后，人数有增减变动，应申请办理调整手续。”该条只是用于人民保险公司内部运营和管理，不具有约束上诉人的效力。而且，该条应理解为：如上诉人离开彭集木器厂后应保留上诉人的保险金合同至上诉人领取之日；有新工人加入的应重新投保，而不是将上诉人的保险金调整给新加入的工人。三、原判适用法律错误。彭集木器厂投保及调整养老金保险的行为均发生在合同法1999年生效之前，原审判决适用合同法不当。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人人寿保险东平支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立。本案中被上诉人是根据投保人彭集木器厂的申请解除了双方的保险合同，合理合法，没有侵犯上诉人的任何利益，上诉人无权向被上诉人主张权利。彭集木器厂作为上诉人的单位，为上诉人投保后又申请调整了保险金，即使上诉人的权利受到侵害也不是被上诉人造成。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案双方当事人争议的关键问题是：投保人彭集木器厂要求与被上诉人解除本案保险合同时，被上诉人应否通知上诉人并征得上诉人的同意。1995年10月1日施行的《中华人民共和国保险法》第九条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。”第十四条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。”本案中，彭集木器厂作为投保人为上诉人投保了职工养老金保险，并交纳保费，与保险公司之间形成保险合同关系，其提出解除保险合同的要求，符合保险法的相关规定，且没有明确的法律规定或者保险条款约定投保人解除合同时，保险人必须通知被保险人并经被保险人同意。故保险合同依法解除后，上诉人起诉要求被上诉人继续履行保险合同，于法无据，本院不予支持。至于彭集木器厂因何解除本案保险合同以及是否侵害了上诉人的权益，系彭集木器厂与上诉人之间的劳动争议纠纷，可另行处理。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋亚茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2158号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：苏浩泽，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：姜皓，无职业。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告姜皓信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员孙丽艳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人苏浩泽，被告姜皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××93，至2015年3月12日发生欠款本息等共计人民币3481.01元；被告于2010年4月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××72，至2015年3月12日发生欠款本息等共计人民币11451.16元；被告于2013年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××32，至2015年3月12日发生欠款本息等共计人民币1412.78元；经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告卡号62×××93信用卡欠款本金2124.41元，利息、滞纳金、超额金，共计人民币3481.01元（暂计至2015年3月12日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告立即给付原告卡号62×××72用卡欠款本金7046.45元，利息、滞纳金、超额金，共计人民币11451.16元（暂计至2015年3月12日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止）；3、判令被告立即给付原告卡号62×××32信用卡欠款本金800元，利息、滞纳金、超额金，共计人民币1412.78元（暂计至2015年3月12日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止）；4、全部诉讼费由被告承担。
被告姜皓辩称，原告起诉事实属实，我欠本金属实，同意还款。
经审理查明，被告于2010年11月在原告处办理了信用卡，卡号为62×××93，至2015年3月12日发生欠款本金2124.41元，利息614.90元，延滞金2353.10元，共计人民币3481.01元；被告于2010年4月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××72，至2015年3月12日发生欠款本金7046.45元，利息2051.61元，延滞金2353.10元，共计人民币11451.16元；被告于2013年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××32，至2015年3月12日发生欠款本金800元，利息236.07元，延滞金376.71元，共计人民币1412.78元。被告持卡消费后，未按规定及时清偿。原告经催收无果后，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告填写的信用卡申领单、消费明细、催收记录、欠款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告姜皓之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，且被告对原告起诉的事实均予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜皓于本判决生效后10日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号62×××93）借款本金2124.41元，利息614.90元、延滞金2353.10元（截止2015年3月12日，从2015年3月13日起至实际给付完毕之日止的利息、延滞金，按合同约定计算）；
二、被告姜皓于本判决生效后10日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号62×××72）借款本金7046.45元，利息2051.61元、延滞金2353.10元（截止2015年3月12日，从2015年3月13日起至实际给付完毕之日止的利息、延滞金，按合同约定计算）；
三、被告姜皓于本判决生效后10日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号62×××32）借款本金800元，利息236.07元、延滞金376.71元（截止2015年3月12日，从2015年3月13日起至实际给付完毕之日止的利息、延滞金，按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取人民币105元，由被告姜皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙丽艳
二〇一五年九月十一日
书记员 张 薇
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初1742号申请人：张凤莲（系姚忠的妻子），1962年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市经开区。申请人：姚小翠（系姚忠的女儿），1983年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市经开区。被申请人：郭忠华，男，1978年5月21日出生，汉族，住河北省张北县。被申请人：张志兰，男，1985年5月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告张凤莲、姚小翠与被告郭忠华、张志兰、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张凤莲、姚小翠于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭忠华驾驶被申请人张志兰所有的车牌号为冀Ｇ×××**（冀Ｇ×××**）号重型半挂牵引车一辆予以保全。担保人张跃山以位于张北县万正小区3号1单元102室房屋一处提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭忠华驾驶被申请人张志兰所有的车牌号为冀Ｇ×××**（冀Ｇ×××**）号重型半挂牵引车一辆，期限为二年。案件申请费1020元，由张凤莲、姚小翠先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 云 鹰二〇一六年十月十九日书记员 孙惠云
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302字第904号
原告倪某，女，汉族，1975年10月9日生，云南省会泽县人，农民。
被告朱某某，男，汉族，1972年12月13日生，云南省会泽县人，居民。
原告倪某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2016年3月8月公开开庭进行了审理，原告倪某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告于1999年相识相恋，2000年办理了结婚登记，婚后于2001年6月23日生育一女朱某。原被告相识后至办理结婚登记以来感情一般，在女儿出生不到三岁，就传闻被告与其他异性关系暧昧。2007年底，被告因涉嫌犯罪被判刑入狱，此后四年多的时间是原告一人抚养朱某某艰苦度日,等待被告回家，被告在刑满释放后依然毫无悔过之意，依旧旧习不改，从未管过原告�婚生女的学习、生活。从2011年至今，原被告因感情不和长期分居生活，在此期间双方偶有联系但吵闹不断，以致让原告对被告绝望至极，自感与被告的夫妻感情再无和好可能。遂诉请法院判决准予原被告离婚；判决婚生女朱某归原告抚养，由被告每月向原告支付朱某抚养费1500元整至朱某成年时止；夫妻共同财产房屋（价值20万）、会泽县住房一套（价值30万元）、曲靖住房一套（价值30万元）、出租车一辆（价值50万元）归原告所有；由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某某辩称，被告认为双方之间感情并未破裂，只是双方对生活的意见不同而已，不同意离婚。如法院判决离婚，子女应由被告抚养，原告无须支付抚养费。应依法查明财产来源，依法分割财产，不能将全部共同财产完全判归原告所有，双方应该再具体商议；双方是1990年春节前恋爱，于2001年结的婚，并不是被告所说的1999年，原告在财产数量与具体婚姻状况上有隐瞒事实的嫌疑，臆造双方之间婚姻不和，并唆使不知事的女儿攻击被告，以争取有利的判决。综上所述，请法院判决不准离婚。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件两份，用以证明双方于2000年6月2日登记结婚；2、原告与被告的电子信息来往记录，用以证明原被告夫妻感情已破裂；3、原被告之女向原告发出的微信记录一份，用以证明在原被告离婚后女儿愿意跟随原告一起生活；4、房屋产权证复印件一份，用以证明位于会泽县房屋系夫妻共同财产。
经质证，被告对证据1、4无异议。证据2即电子信息记录的内容不是被告所发的短信，不能证实夫妻感情已完全破裂。证据3的内容不一定是女儿的真实意思表示。
通过质证，本院认为，被告对1、4无异议，本院予以确认。证据2的反映的电话号码，被告认可是其手机号码，对其内容本院予以确认，但内容不能反映双方当事人的夫妻感情已完全破裂，对其证明力本院不予采纳。证据3的内容真实的反映了原被告之女的真实意思表示，对其证明力本院予以确认。
被告朱某某针对其答辩理由，向本院提交了房屋产权证复印件一份，用以证明曲靖市房屋属于原被告的共同财产。
经质证，原告对证据无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
双方认识后于2000年6月2日登记结婚。婚后于2001年6月23日生育一女朱某。原被告在婚后因处理家务琐事与子女的抚养问题有意见分歧，产生一定矛盾，近一年来，双方未在一起生活。原告认为夫妻感情破裂的主要原因是被告长期与他人关系暧昧。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
另查明，双方当事人有以下共同财产：坐落于会泽县房屋一幢、会泽县住房一套、曲靖住房一套。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。原被告不能正确处理夫妻之间的矛盾，双方均有过错。双方应相互沟通、协商夫妻之间的矛盾，珍惜夫妻感情，夫妻关系能够得到改善，夫妻和好是可能的。原告对其主张感情破裂的事实无证据予以证实。双方当事人的夫妻感情未完全破裂，其离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告朱某某离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告倪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ：龚占金
二〇一六年三月十一日
书记员 ：李梦琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02014号
原告：安徽融侨置业有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：林文镜，该公司董事长。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：程帆，安徽天禾律师事务所律师。
被告：陈国辉，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽融侨置业有限公司诉被告陈国辉房屋买卖合同纠纷一案，原告安徽融侨置业有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽融侨置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽融侨置业有限公司撤回对被告陈国辉的起诉。
本案案件受理费16326元，减半收取8163元，由原告安徽融侨置业有限公司负担。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1112号
上诉人（原审原告）：黄明波，现住前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县国土资源局，住所松原大路东侧粮食国土大厦，组织机构代码01355311-4。
法定代表人：汪延钧，局长。
上诉人黄明波与被上诉人前郭县国土资源局劳动合同纠纷一案，原经前郭县人民法院作出（2015）前民初字第2021号民事裁定驳回原告的起诉。黄明波不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
黄明波诉称：1992年4月3日，前郭县土地局为加强土地管理聘用我为套浩太乡土地管理员，并委托套浩太乡政府与我签订了《招聘土地管理员合同书》。自合同生效后，我依照合同约定，到套浩太乡土地管理所工作。1995年6月套浩太乡党委组织委员张兴和同志代表乡党委通知我说：经乡党委研究决定，让你停薪留职回家自谋职业。自此我无奈的脱离了工作岗位，也失去了劳动工资和招聘合同约定的应由的待遇及一切福利待遇。后来通过学习，我认为招聘合同的主体是县土地局，套浩太乡政府及党委在没有县土地局授权的情况下没有资格和权利让我停薪留职回家自谋职业。其决定是超越职权的侵权行为，依法应承担侵权责任。县土地局作为原告的用人单位，在长达20年的时间里，对本属于自己管理使用的干部的工作处境、工作情况不闻不问，疏于管理，听任套浩太乡党委越权侵害我的合法权益。依法应当承担疏于管理和未尽合同义务的责任。为此我于2015年3月24日向前郭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。依照相关法律现诉来法院，要求确认我与前郭县国土资源局的劳动关系合法有效；请求判决前郭县国土资源局继续履行合同；请求判决前郭县国土资源局一次性赔偿我工资损失，副食补贴，采暖补贴合计46，400.00元；请求判决前郭县国土资源局一次性补偿我家庭最低生活费383，340.00元，以上共计429，740.00元。
原审法院认为：黄明波的《招聘土地管理员合同书》是同前郭县套浩太乡人民政府签订的，前郭县国土资源局为主管部门。合同主体是黄明波和前郭县套浩太乡人民政府，前郭县国土资源局并非合同签订方。黄明波与前郭县套浩太乡人民政府发生的劳动人事争议后，已通过前郭县劳动人事争议仲裁委员会调解处理。黄明波起诉前郭县国土资源局，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回黄明波的起诉。
黄明波上诉称：原审裁定以前郭县国土资源局并非合同的主体为由驳回起诉是错误的，1992年4月3日签订合同时，是前郭县土地管理局通知的到其单位人秘科签订合同，使用的是前郭县人事局统一监制的格式文本，当时套浩太乡人民政府和套浩太乡查干吐村民委员会已经盖上了公章。我只是在合同上签上黄明波的字样，苏俊科长代表县土地管理局签了同意聘为土地管理员字样，加盖了土地局公章。签完后，苏科长告诉我需要报批，一周后取合同书。一周之后我去取，说给我落下了，说让我安心工作。这个过程说明前郭县国土资源局是招聘合同的主体。同时合同书的内空也能够证明这一事实，因此请求撤销（2015）前民初字第2021号民事裁定，指令前郭县人民法院审理此案。
本院认为：黄明波因本案涉及的《招聘土地管理员合同书》，于2013年申请仲裁，前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）前劳人仲案字第217号仲裁调解书，该调解书已经生效。黄明波依据《招聘土地管理员合同书》再次主张前郭县国土资源局是本案适格的被告证据不足，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 哈 靓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第307号
原告北京盛成时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座806。
法定代表人赵海洋，总经理。
委托代理人孟爱华，女，1980年5月5日出生，北京恒都律师事务所商标代理人，住北京市海淀区西三环北路**号。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京盛成时代科技有限公司（简称盛成公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月17日作出的商评字〔2014〕第82462号关于第12104561号“大唐保镖”商标驳回复审决定（简称第82462号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，�于2015年3月12日公开开庭审理了本案，原告盛成公司的委托代理人孟爱华到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
第82462号决定系商标评审委员会针对盛成公司就其申请注册的第12104561号“大唐保镖”商标（即申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，依据2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，该决定认为：
申请商标与第7883140号“大唐行镖KNIGHTSOFTANGDYNASTY”商标（即引证商标）在文字构成、呼叫上相近，使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
综上，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告盛成�司诉称：1、申请商标由原告所独创，使用在指定商品上，具有显著性特征。2、申请商标与引证商标无论从文字构成、读音呼叫，还是含义及整体外观上都有所不同，不构成近似商标。3、申请商标经过原告多年使用和宣传，已具有一定知名度和市场影响力，与原告形成固定对应关系，相关公众能将之与引证商标相区分。综上，故请求法院撤销第82462号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持第82462号决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
引证商标系第7883140号“大唐行镖KNIGHTSOFTANGDYNASTY”商标（见附图），由盛趣信息技术（上海）有限公司于2009年12月3日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2011年3�7日核准注册，核定使用商品为第9类：计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；计算机；电视游戏交互式遥控器；与外接显示屏或监视器连用的游戏机；与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具；动画片；唱片。该商标专用期限至2021年3月6日。
申请商标系第12104561号“大唐保镖”商标（见附图），由盛成公司于2013年1月25日向商标局提出注册申请。指定使用商品为第9类：光通讯设备；声音警报器；计算机外围设备；拾音器；遥控装置。2014年3月3日，商标局向盛成公司发出编号为ZC12104561BH1的《商标驳回通知书》，决定：一、初步审定在“光通讯设备；声音警报器”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“计算机外围设备；拾音器；遥控装置”上使用该商标的注册申请，理由如下：该商标与盛趣信息技术（上海）有限公司在类似商品上已注册的第7883140号“大唐行镖KNIGHTSOFTANGDYNASTY”商标近似。
盛成公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年3月16日向商标评审委员会申请复审。其申请复审的主要理由：申请商标为盛成公司独创，与引证商标区别明显，未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，盛成公司请求对申请商标完全予以初步审定。
商标评审委员会经审理，于2014年11月17日作出第82462号决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告盛成公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。
原告盛成公司向本院提交了以下证据：1、原告将申请商标授权其他企业使用的证据；2、原告的销售证据、广告服务合同等证据，用以证明原告�申请商标经过使用，已经产生一定知名度。
本院审理过程中，原告盛成公司主张，申请商标指定使用的是计算机硬件商品，而引证商标核定使用的是计算机软件商品，因二者在功能、用途上不同，不构成类似商品。
上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、第82462号决定、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组成后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来�与在先商标的商品或服务有特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，但以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案中，申请商标“大唐保镖”显著识别部分与引证商标“大唐行镖KNIGHTSOFTANGDYNASTY”显著识别部分均为“大唐”，且两商标整体含义无明显区别，呼叫上相近，整体不易区分，已构成近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否构成类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。具体到本案中，申请商标指定�用的“计算机外围设备；拾音器；遥控装置”等商品与引证商标核定使用的“计算机软件（已录制）；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；计算机；电视游戏交互式遥控器”等商品，二者在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，属于类似商品，普通消费者一般认为其存在特定联系，并存使用会引起市场混淆误认，故申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。
另原告盛成公司虽主张其申请商标经过长期使用产生一定知名度，但并未提交充分证据对此加以证明，故对原告盛成公司关于申请商标经过使用具有一定知名度，能够与引证商标相区分的理由，本院不予支持。
综上，被告作出的第82462号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十一月十七日作出的商评字〔2014〕第82462号关于第12104561号“大唐保镖”商标驳回复审决定。
案件受理费100元，由原告北京盛成时代科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 侯占恒
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年三月十九日
法官 助理 邓 卓
书 记 员 周 圆
附图：
申请商标
引证商标
四川省安岳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川2021刑更1号
罪犯杨小隆，男，1990年8月24日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。
2016年9月27日，本院作出了（2016）川2021刑初317号刑事判决书，以非法持有枪支罪判处被告人杨小隆有期徒刑三年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关安岳县司法局于2018年1月23日书面建议本院撤销对罪犯杨小隆的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安岳县司法局提出，罪犯杨小隆在缓刑期间，吸食毒品冰毒，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项的规定，已受到了公安机关行政拘留和强制隔离戒毒。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，撤销对罪犯杨小隆的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯杨小隆于2016年9月27日因犯非法持有枪支罪，被安岳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限从2016年10月7日起至2019年10月6日止。在缓刑考验期限内，杨小隆于2017年10月26日在安岳县岳阳镇附近一山坡采取烫吸的方式吸食冰毒，2017年10月30日被安岳县公安局查获，经对其尿液检测，结果呈阳性。当日，杨小隆被安岳县公安局处以行政拘留十日，2017年11月1日对其决定强制隔离戒毒二年。罪犯
另查明，杨小隆因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月20日被安岳县公安局逮捕，同年9月27日被监视居住。
以上事实，有罪犯杨小隆的交代、服刑人员基本信息表、安岳县公安局文件、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨小隆在缓刑考验期限内吸食毒品，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项的规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川2021刑初317号刑事判决中对罪犯杨小隆宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯杨小隆收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁林利
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 舒隆照
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄 荷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03218号
原告ＸＸ，女，1989年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告韩利君，又名韩利军，男，1986年2月11日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告韩宝锁，男，1963年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告ＸＸ诉被告韩利君、韩宝锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告韩宝锁到庭参加了诉讼，被告韩利君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年被告经营煤厂缺乏资金，向原告借款，因被告韩利君与原告是同学，故原告分四次共借给被告110万元，当时约定利息为0.035%元，并打下借条四张。被告在支付了部分利息后，从7月份开始停止支付利息，8月份原告去被告家要求还款，被告分文不付，最后电话也不接，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款110万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩宝锁辩称：原告所述借款110万元是事实，约定利息3.5分也是事实。
原告向法庭提交的证据有，借条四支，用以证明被告韩利君、韩宝锁借原告110万元的事实。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：对原告提供的证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年2月23日，被告韩利君、韩宝锁向原告ＸＸ借款人民币80万元，2012年4月16日，被告韩利君、韩宝锁向原告ＸＸ借款人民币10万元，2012年6月8日，被告韩利君、韩宝锁向原告ＸＸ借款人民币10万元，2012年6月16日，被告韩利君、韩宝锁向原告ＸＸ借款人民币10万元，上述四笔借款共计110万元，双方口头约定借款月利率为3.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告ＸＸ与被告韩利君、韩宝锁在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩利君、韩宝锁于本判决生效之日起七日内偿还原告ＸＸ借款人民币110万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告韩利君、韩宝锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一三年八月八日
书 记 员 高瑞廷
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01899号
原告高存学。
被告冯宏。
被告高永强。
本院在审理原告高存学与被告冯宏、高永强劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告高存学于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高存学撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 倪 琳
二〇一二年六月四日
书记员 刘康柱
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第01899号原告高存学。被告冯宏。被告高永强。本院在审理原告高存学与被告冯宏、高永强劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告高存学于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告高存学撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，由原告承担25元，退回原告25元。审判员 倪 琳二〇一二年六月四日书记员 刘康柱
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第96号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人蓝某某，绰号“十仔汉”，男，1956年10月9日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2013年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月23日上午，被告人蓝某某窜到本市船步镇船步圩寻找目标伺机作案，当行至船步圩立益超市西侧的巷内看见被害人谭某某在一摆卖风扇的档口购买风扇时，即对被害人谭某某实施扒窃，将谭某某钱包内的600元等物盗走。同年10月23日上午，被告人蓝某某再次窜到本市船步镇船步圩寻找目标伺机作案，行至船步镇船步圩东桥市场路口时，对正在一档口购买物品的被害人刘某实施扒窃，得手后逃走，后被害人刘某在船步圩“明燕”网吧对出桥头发现被告人蓝某某时，与群众将被告人蓝某某捉住，并追回被盗现金30元。2013年11月6日，公安机关将被告人蓝某某捉获归案。
另查明，被告人蓝某某家属为其退出赃款600元。
以上事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述、被害人谭某某、刘某的陈述；证人蓝某喜的证言；现场勘验笔录、现场图、照片；辨认笔录；扣押物品、文件清单；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝某某当庭自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其还能退出赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2014年5月5日止。）
二、被告人蓝某某退出赃款600元，发还给被害人谭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一四年三月二十四日
书记员 罗列君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第190号
原告：魏生洪。
委托代理人（特别授权代理）：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：李文秀。
被告：廖爱华。
被告：廖琳。
本院在审理原告魏生洪诉被告李文秀、廖爱华、廖琳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏生洪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏生洪撤回起诉。
案件受理费8578元，减半收取4289元，由原告魏生洪负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年十月十二日
代书记员 苏 萌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8700号
原告张剑，女，1978年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人钟莉，四川顶泰律师事务所律师。
被告成都星瑞置地有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人由成钢。
委托代理人梁东鹏，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人李吟，北京中伦（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告张剑诉被告成都星瑞置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月26向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张剑撤回起诉。
审判员 张闻武
二０一六年十月二十六日
书记员 甘余美
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第836号
原告唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县县城光明路。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
委托代理人王超、柴亚庆，该联社职工。
被告杨永河。
被告杨兴涛。
本院在审理原告唐县农村信用合作联社诉被告杨永河、杨兴涛金融借款合同纠纷一案中，原告唐县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨永河、杨兴涛的起诉。
本院认为，原告唐县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费373元，由原告唐县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一五年十月二十九日
书记员 王晓红
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5175号
原告杜启艳，女，1976年6月9日出生，汉族，个体户，住河南省永城市。
被告张忠祥，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告杜启艳与张忠祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜启艳诉称，2012年8月6日，被告张忠祥承接永城市三座天桥，从原告租赁站租赁钢管、扣件等。2014年11月22日被告给原告出具一份33000元的欠条，后经多次催要，被告以经济困难为由一直拖欠。2015年5月2日出具保证书。如违约，被告自愿承担自欠款之日起之清偿之日止的利息，利息按月息一份五厘计算。自此被告杳无音讯，无奈诉至法院，要求被告张忠祥偿还欠款33000元及利息。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不再原告起诉状中指定的住址，其提供的被告住址家中无人。故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜启艳的起诉。
案件受理费625元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年三月十一日
书记员 成利亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1740号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告毕春利。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告毕春利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年四月十日
书记员 唐艺翾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05754号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：周建成，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户（字号：江北区亲亲玩具店）
被告：重庆购书中心有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号第4层。
法定代表人：李理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告周建成、重庆购书中心有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年5月19日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计275元由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 樊雯龑
代理审判员 余 博
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3326号
罪犯崔同锐，男，汉族，1965年9月20日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年十月十九日作出（2005）曲刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人崔同锐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿人民币50000元。宣判后，同案被告人浦美芝不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十二月十九日作出（2005）云高刑终字第2549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年1月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯崔同锐在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯崔同锐系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月28日减刑后的刑期至2022年6月2日止。罪犯崔同锐在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔同锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔同锐减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月3日起至2021年6月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41234号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王日燎,男，1981年7月18日生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王日燎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王日燎系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,633.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,633.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41234号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王日燎,男，1981年7月18日生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王日燎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王日燎系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,633.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,633.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第295号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人谢辉，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月3日被息县公安局取保候审，同年9月16日被本院决定取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人谢辉犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2012年7月17日9时许，被告人谢辉因琐事与王保柱发生争吵，引起厮打，致王保柱右手第一掌骨基底部粉碎性骨折。2012年7月19日，经息县公安局法医鉴定，王保柱所受损伤程度系轻伤。
2012年8月26日，双方达成调解协议，被告人谢辉一次性赔偿被害人各项损失45000元。被害人王保柱提出撤诉，不再要求追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人谢辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢辉故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。息县人民检察院起诉书指控被告人谢辉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后，被告人谢辉积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。被告人谢辉归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，有明显的悔罪表现，依法亦可从轻处罚。根据被告人谢辉的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一三年九月二十七日
书记员 廖 熹
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初819号
原告韩友明，男，汉族，1963年4月23日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告黄冈市晨鸣林业发展有限责任公司
法定代表人陈洪国，该公司经理。
住所地：湖北省黄冈市新港路*号。
被告红安县春天旭日林业有限公司
法定代表人田春阳，该公司总经理。
住所地：湖北省红安县城关镇南门社区大桥东村*栋*号。
原告韩友明与被告黄冈市晨鸣林业发展有限责任公司、被告红安县春天旭日林业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告韩友明于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩友明的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩友明撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告韩友明负担。
审判长 袁晓明
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 丹
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00079号原告夏某，现在外务工。委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权为一般授权代理。被告柯某，现在外务工。本院于2015年3月11日立案受理原告夏某诉被告柯某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，向被告柯某公告了送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人曹德成到庭参加了诉讼，被告柯某经公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告夏某诉称，1997年夏，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日，在宜城市原讴乐乡人民政府办理结婚。××××年××月××日生一女，取名柯雪儿。我与被告从相识到结婚只有短短的一个月，结婚时我不到法定年龄年幼无知。婚后发现被告有很多恶习，抽烟喝酒，游手好闲不务正业，经常整夜不归，还有赌博恶习，常把家里仅有的生活费拿去赌。从不关心我和女儿的身体和生活，对我随打即骂成家常便饭。无奈之下，我于2005年被迫外出打工至今。期间与被告无任何联系和经济来往。被告的所作所为伤透了我的心，分居长达十年之久，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求法院解除我与被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。被告柯某未答辩。经审理查明，原告夏某原籍系陕西人。1997年夏，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在宜城市原讴乐乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生一女，取名柯雪儿（现在外务工）。原、被告婚后双方常因被告柯某赌博和家庭琐事发生争吵，被告柯某常殴打原告。原告夏某自2005年外出打工至今，夫妻一直分居，期间偶尔电话联系，但互不见面，互不履行夫妻义务。认定上述事实，有原告夏某所举的结婚证及庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告相识不久即登记结婚，且婚后生育一子女，说明二人建立了一定的夫妻感情。虽然双方常为家庭琐事和被告赌博产生矛盾，一定程度地影响了夫妻感情，但双方并无根本性矛盾。原告诉称被告游手好闲不务正业，整夜不归，有不良嗜好，但未能举证证明。本院查明，现原、被告及子女均在外务工，虽然分居偶尔有电话联系，只是交流沟通不够。今后，只要双方本着对家庭和子女负责的态度，多交流沟通，相互理解和信任，夫妻感情是可以和好的。目前夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系尚能维持，原告夏某要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏某要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，公告费700元由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王权二〇一五年六月三十日书记员程远乐