贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初534号
原告：湛庆华，男，1965年1月17日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
被告：余庆县印刷厂，住所地余庆县子营街道子营路。
法定代表人：付朝宇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师
第三人：邱登红，男，1965年12月8日出生，住贵州省余庆县。
原告湛庆华与被告余庆县印刷厂、第三人邱登红债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湛庆华及委托诉讼代理人伍泽宇，被告余庆县印刷厂的法定代表人付朝宇及委托诉讼代理人李形余，第三人邱登红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2016年3月28日签订的《<承包经营合同>终止协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年12月1日，原、被告签订《承包经营合同》，原告承包被告进行经营，合同期限为五年，即2008年12月1日至2013年11月30日。2012年以后，原告因经营状况不好，连承包费都交不起，向被告表明无法继续经营，但被告不予理睬。合同届满前三个月及期满后一段时间，双方未对是否继续承包经营问题进行协商，原告便放弃了对印刷厂的承包经营活动。2016年3月，原告向被告提出将原告在被告处的机械设备搬走，但被告不同意，并组织工人闹事，双方僵持不下。2016年3月28日，第三人拿出一份写好的《<承包经营合同>终止协议》叫原告签字，并表示所有责任由第三人承担，与原告无关。原告为了尽快搬走自己的机械设备，被迫在《<承包经营合同>终止协议》上签字。协议约定由原告分期补缴拖欠被告职工的养老保险费用、工资、福利或者劳动报酬。协议签订后，原告按终止协议搬走了自己机械设备。2016年9月，被告起诉原告要求履行终止协议，被告才知第三人未履行终止协议。原告认为《终止协议》要求原告支付2016年3月30日前的职工养老保险费、工资、福利或者劳动报酬，因承包经营合同于2013年11月30日到期，此后原告未继续承包，终止协议约定原告支付未承包期间的养老保险费用、工资、福利或者劳动报酬对原告显失公平；终止协议签订前，双方未充分协商，原告轻信第三人承诺才签字，第三人的行为构成欺诈；如原告拒绝签订终止协议，被告职工不准原告搬走自己的机械设备，原告迫于无奈才在终止协议上签字，终止协议内容不是原告的真实意思表示，被告的行为构成胁迫。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：《承包经营合同》、《<承包经营合同>终止协议》、证人陈某、张某的证言。
被告余庆县印刷厂辩称，原告承包被告进行经营活动，双方签订了《承包经营合同》，合同约定了双方权利义务以及合同期限。合同到期后，双方未重新签订合同，仍按原签订的《承包经营合同》履行，原告承包经营至2016年3月。双方签订的《<承包经营合同>终止协议》，约定由原告分期支付拖欠原告职工的保险费用、工资及福利，这是原告承包经营期间应履行的义务，不存在显失公平；终止协议是经平等协商，协议签订后双方进行聚餐，是双方当事人真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫情形，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，提交的证据有：《承包经营合同》、《<承包经营合同>终止协议》、《余庆县印刷厂证照移交清单》、《收据》、2014年沿河县试卷登记表34张。
第三人述称，其是被告的股东，持有被告三分之一股份。2008年12月1日，原告承包该厂进行经营活动，由其提供保证是事实。2016年3月28日，原、被告签订的《<承包经营合同>终止协议》，因当时纪委调查其作为公务员经商和持有企业股份的问题，为了与被告脱离关系，迫于无奈才起草《<承包经营合同>终止协议》，欺骗原告签订。原告诉称是事实，《<承包经营合同>终止协议》应予撤销。第三人为证明其主张，提交的证据有：《余庆县党风廉政约谈情况统计表》、《关于对邱登红同志进行廉政约谈的通知书》、《约谈审批表》、《约谈提纲》、《约谈记录》、《情况报告》。
经审理本院认定事实如下：被告余庆县印刷厂系国有企业改制的股份合作制企业法人。2008年12月1日，原、被告签订《承包经营合同》，原告承包被告进行经营，合同期限为五年，即2008年12月1日至2013年11月30日，合同约定原告向被告交纳承包费的方式为在册职工交纳养老保险费、医疗保险费、退休人员的大病医疗保险和遗嘱人员生活费等，第三人是原告履行合同的保证人。合同期限届满后，原告按《承包经营合同》经营至2016年3月。2016年3月28日，原、被告及第三人签订《<承包经营合同>终止协议》，约定《承包经营合同》于2016年3月30日终止，原告分期补缴拖欠被告职工的养老保险费等费用、职工工资等，原告在5月30日前搬走其所有的机械设备，第三人系终止协议原告的保证人。5月15日，第三人邱登红向被告移交了被告的证照，随后被告按终止协议搬走了其所有机械设备。2017年3月1日，原告诉来本院请求判决如前诉请。
本院认为，原告主张《<承包经营合同>终止协议》内容显失公平、签订时受第三人欺诈、受被告胁迫的事实，被告辩解终止协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。本院对原、被告及第三人提供的证据进行综合分析后认为原告主张的事实不成立，依法不予支持，理由是：首先，终止协议是否显失公平的问题。显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。原、被告签订的终止协议，是双方对《承包经营合同》的结算，通过对两份协议内容进行比较，终止协议约定原告承担的义务实际就是《承包经营合同》中约定原告承包经营期间应承担的义务，原告承包经营至2016年3月，理应按《承包经营合同》约定义务履行至2016年3月，不存在终止协议加重原告义务，对原告显失公平的问题，故原告主张终止协议内容显失公平的事实不成立；同时原告认为合同期满后未继续承包经营事实，但终止协议载明“该承包合同约定的承包经营期限为五年，承包期满后，双方未提出任何异议，已按原合同继续履行至今，由于经营不善，亏损严重，导致乙方未能完全按合同履行，双方共同协商，一致同意终止该合同，现就相关事项协议如下：”，可见签订终止协议时双方认可经营至2016年3月的事实，诉讼中原告反悔，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称民事诉讼法）第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下称民事诉讼法的解释）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应反悔的事实提供证据加以证明，但未提供证据加以证明，故原告主张合同期满后未继续承包经营的事实没有证据证明，依法不予支持；其次，协议签订时原告是否受到第三人欺诈的问题。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。原告主张终止协议签订前未与其协商，受第三人欺骗的事实，本院认为原告是具有高中文化的完全民事行为能力人，在协议签订时，第三人在会议上对终止协议内容进行充分解释，在庭审中原告也承认清楚终止协议的内容及含义，故其辩解受第三人欺诈的事实不成立；第三，协议签订时原告是否受被告胁迫的问题。原告主张如其不签订终止协议，被告的职工不让其搬走其设备，原告的财产受到威胁，迫于无奈才签订，本院认为原告承包被告进行经营，原告未按承包经营合同约定交纳承包费的义务，被告职工阻止原告搬走其设备，是原告职工为保护其合法权益而实施的自力救助行为，属于情理之中的事，被告职工的行为并无不当。同时，原、被告及第三人均认可终止协议签订后进行了共同聚餐，更充分说明终止协议的签订双方是平等协商，原告未受胁迫的事实。原告主张终止协议受到第三人欺诈、被告之胁迫的事实，根据民事诉讼法第六十四条第一款及民事诉讼法的解释第九十条之规定，原告对主张的事实应提交证据加以证明，但提交的证据不足以证明其主张，故原告主张签订终止协议时受到第三人欺诈、被告胁迫的事实证据不充分，依法不予支持。综前所述，原告系完全民事行为能力人，双方签订的《承包经营合同》和《<承包经营合同>终止协议》，终止协议是对承包经营合同的结算，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告及第三人具有约束力。为了保护诚实信用的民事法律行为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湛庆华的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告湛庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李国友
审 判 员 谭万宇
人民陪审员 杨再付
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈晓洪