广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第294号
原告：何汝艺，男，汉族，1974年10月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕玲，广东汇顺律师事务所实习律师。
被告：何栢强，男，汉族，1960年6月1日出生，住广东省佛山市南海区�
委托诉讼代理人：罗顺兴，本案被告之一，何栢强的配偶。
被告：罗顺兴，女，汉族，1965年3月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：罗润秋，男，汉族，1933年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：罗顺兴，本案被告之一，罗润秋的女儿。
被告：何少珍，女，汉族，1954年3月9日出生，住广东省广州市越秀区，
被告：广州天奥企业文化咨询有限公司，住所：广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦第3层，工商注册号：440126000033810。
法定代表人：何少珍。
委托诉讼代理人：陈景棠，男，汉族，1956年10月15日出生，住广东省佛山市高明区，该公司的工作人员。
原告何汝艺与被告何栢强、罗顺兴、罗润秋、何少珍、广州天奥企业文化咨询有限公司（以下简称天奥公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序于2015年10月29日、2016年9月13日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人何颖康均到庭参加了诉讼；第二次开庭，被告罗顺兴（即被告何栢强、罗润秋的委托诉讼代理人）、被告天奥公司的委托诉讼代理人陈景棠也到庭参加了诉讼，被告何少珍没有到庭参加诉讼。本案中止诉讼期间自2016年1月9日起至2016年7月8日止。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告何栢强将其持有的天奥公司85%股权转让给被告罗润秋的行为，撤销因该转让行为发生的工商变更登记；2.撤销被告罗顺兴将其持有的天奥公司15%股权转让给被告何少珍的行为，撤销因该转让行为发生的工商变更登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广东嘉莉诗（国际）服装有限公司（以下简称嘉莉诗公司）、被告何栢强、罗顺兴仲裁一案已由佛山市中级人民法院立案执行。原告对嘉莉诗公司、何栢强、罗顺兴享有的债权包含本金72717000元及利息等。执行过程中，被告何栢强、罗顺兴拒不配合申报财产状况，多次阻扰法院的执行工作，更为甚者，被告何栢强、罗顺兴与其近亲属被告罗润秋、何少珍恶意串通，将被告天奥公司的股权以明显不合理的低价转至被告罗润秋、何少珍的名下，对债权人造成严重损害，致使原告的合法债权至今未能实现。被告何栢强于2013年4月9日将其持有的天奥公司85%的股权以2558500元的低价转让给被告罗润秋，被告罗顺兴将其持有的天奥公司15%的股权以451500元的低价转让给被告何少珍。被告天奥公司拥有巨额的资产，单是广州奥林匹克大厦就价值2.6亿多元。被告何栢强、罗顺兴的转让价严重低于其真实价值，而且受让股权的对象是其近亲属，被告何少珍与被告何栢强是姐弟关系，被告罗润秋与被告罗顺兴是父女关系，四被告串通恶意转移财产的意图显而易见。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原告作为债权人可以请求法院撤销债务人的行为。
被告何栢强、罗顺兴辩称，一、原告与嘉莉诗公司债权债务纠纷一案，嘉莉诗公司是直接债务人，该公司有足够的财产供法院执行，包括新疆生产建设兵团第六师中级人民法院查封后并解封的该公司的财产、成品、服装、设备等13亿元以及该公司“嘉莉诗商标”价值1.6亿元。上述财产可供该案执行，不存在执行连带责任人何栢强、罗顺兴的财产。二、两被告于2013年4月9日已转让天奥公司的股权，转让登记已发生法律效力。仲裁案件于2013年12月2日结案，仲裁期间也未对两被告持有的�奥公司的股权进行财产保全，两被告也没有收到股权不可转让的通知，故转让是正常的民事法律行为，是合法行为，应受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗润秋、何少珍辩称，原告与嘉莉诗公司债权债务纠纷一案于2013年12月2日结案，而两被告受让天奥公司的股权是2013年4月9日。在转让前或转让期间，原告没有对该公司的股权或财产提出异议，也没有任何法院对该公司的股权或财产进行查封，故转让和受让的行为合法，已发生法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天奥公司辩称，天奥公司是独立的法人单位，对财产处置行使处分权是法律赋予的权利。嘉莉诗公司有足够的财产承担原告的债务，有足够的偿还能力，不涉及对天奥公司行使财产处分权。天奥公司的股权于2013年4月9日转让，没有任何法院对该公司�股权进行保全，转让是合法行为，应受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了商事登记信息、有限责任公司变更登记附表、准予变更（备案）登记通知书、广州天奥企业文化咨询有限公司股东会决议、广州天奥企业文化咨询有限公司章程修正案、报告书等证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。五被告提交的查封、扣押财产清单、承诺书、关于解除查封的申请、厂房租赁合同、（2014）兵六执字第007-5号执行裁定书等证据，原告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日，原告作为申请人以嘉莉诗公司、何�强、罗顺兴为被申请人向佛山仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人嘉莉诗公司向申请人归还借款本金7400万元、借款期间利息及罚息；2.被申请人嘉莉诗公司向申请人支付为实现本案债权支出的律师费80万元；3.被申请人嘉莉诗公司向申请人支付为实现本案债权支出的财产保全担保费56万元；4.何栢强、罗顺兴对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任等。该仲裁委员会于2013年12月2日作出（2013）佛仲字第068号仲裁裁决书，查明了如下事实：嘉莉诗公司因生产、经营资金周转需要在2012年4月24日至2012年12月25日期间，先后与何汝艺签订《借款合同》8份，向何汝艺借款，合同标的7400万元。被告何栢强对上述借款提供连带保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用。被告罗顺兴只在2012年4月24日签署的《借款合同》上签名确认，承诺提供连带保证担保责任，在其他合同中没有签名。……被告嘉莉诗公司盖章、被告何栢强签名的《收据》上确认收到款项7400万元，经仲裁庭核实的数额为7271.7万元。……裁决如下：嘉莉诗公司向何汝艺归还借款本金7271.7万元、借款期间的利息及逾期利息；嘉莉诗公司向何汝艺支付为实现本案债权支出的财产保全担保费56万元、财产保全费5000元；何栢强对上述债务承担连带清偿责任；罗顺兴对其中2012年4月24日提供的借款本金2000万元及其借款期间利息、逾期利息承担连带清偿责任等。上述仲裁裁决书发生法律效力后，原告向佛山市中级人民法院申请执行。该法院于2014年11月4日作出（2014）佛中法执字第9-4号执行裁定书，裁定如下：（2014）佛中法执字第9号案终结本次执行。
天奥公司于2013年4月9日召开了股东会议，出席会议股东为何栢强、罗顺兴，列席会议新股东为罗�秋、何少珍，该会议决议事项如下：“1.同意何栢强将占公司注册资本85%共255.85万元的出资转让给罗润秋，转让金为255.85万元。同意罗顺兴将占有公司注册资本15%共45.15万元的出资转让给何少珍，转让金为45.15万元”等。同日，被告何栢强、罗润秋签订了天奥公司股东转让出资合同书，约定：何栢强将原出资255.85万元（占天奥公司注册资本的85%）的全部转让给罗润秋，转让金255.85万元；2013年4月9日前，受让方需将转让金全部付给转让方等。被告罗顺兴、何少珍也签订了天奥公司股东转让出资合同书，约定：罗顺兴将原出资45.15万元（占天奥公司注册资本的15%）的全部转让给何少珍，转让金45.15万元等。2013年4月11日，天奥公司的股东由原股东何栢强、罗顺兴变更为新股东罗润秋、何少珍，罗润秋持有股权85%，何少珍持有股权15%。
另查明�，广州市南沙区人民法院委托广东腾业房地产及土地评估有限公司对天奥公司的财产进行了评估。估价时点为2013年11月12日的报告书的结论为：天奥公司所有的广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层、首层、二层、三层、四层交吉价（市场价值）为266956578元，不交吉参考市场价值为180366287元；估价时点为2015年11月19日的报告书的结论为：天奥公司所有的广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层、首层、二层、三层、四层交吉价（市场价值）为225050000元，不交吉参考市场价值为167130000元。
另查明二，被告罗润秋是被告罗顺兴的父亲，被告何少珍与被告何栢强是堂姐弟关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案的争议焦点是被告何栢强、罗顺兴转让天奥公司股权的行为是否可撤销的问题。具体分析如下：
第一，本案中，原告是（2013）佛仲字第068号仲裁案件的债权人，被告何栢强，罗顺兴是该案的债务人，应对嘉莉诗公司在该案中的借款、借款期间利息及逾期利息等债务承担连带清偿责任。该案的债权债务产生于2012年4月至12月期间，被告何栢强、罗顺兴在借贷关系发生时应当知道该债务的存在，故该案的债务产生于被告何栢强、罗顺兴转让天奥公司的股权前。第二，被告何栢强于2013年4月9日将其占有天奥公司85%的股权以注册资本2558500元转让给罗润秋，被告罗顺兴将其占有天奥公司15%的股权以注册资本451500元转让给何少珍，并于2013年4月11日办理了股权变更登记手续。根据广东腾业房地产及土地评估有限公司对天奥公司的财产作出的评估报告书的结论，天奥公司的财产价值远远高于上述股权转让金3010000元（2558500元＋451500元），故被告何栢强、罗顺兴是以明显不合理的低价转让了天奥公司的股权。第三，被告何栢强、罗顺兴与被告罗润秋、何少珍之间是亲戚关系，且各被告均未举证证明被告罗润秋、何少珍已实际向何栢强、罗顺兴支付了股权转让金。各被告认为股权转让金已经抵扣欠款的辩解，缺乏证据，本院不予采纳。第四，根据（2014）佛中法执字第9-4号执行裁定书，（2013）佛仲字第068号仲裁案件并未执行完毕，而被告何栢强、罗顺兴也未能举证证明已经全部履行了（2013）佛仲字第068号仲裁裁决书裁决的债务，故该两被告的股权转让行为已危及到原告�权的实现，对原告造成了损害。第五，被告何栢强、罗顺兴、天奥公司主张嘉莉诗公司的财产足够清偿涉案债务，但未能提交证据证明该公司的全部资产及负债情况，故不能充分证明上述主张。综上分析，被告何栢强、罗顺兴转让天奥公司股权的行为已经对原告造成了损害，原告请求撤销被告何栢强将其持有的天奥公司85%股权转让给被告罗润秋的行为以及撤销被告罗顺兴将其持有的天奥公司15%股权转让给被告何少珍的行为，符合法律规定，本院予以支持。
对天奥公司的股权进行工商变更登记属于行政机关的行政职权范围，原告请求撤销因股权转让行为发生的工商变更登记，不属于民事案件审理的范围，故本院不作审查处理。原告可待本案审结后就股权变更登记问题另行向行政机关申请处理。被告何少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告何栢强将其持有的广州天奥企业文化咨询有限公司85%股权转让给被告罗润秋的行为；
二、撤销被告罗顺兴将其持有的广州天奥企业文化咨询有限公司15%股权转让给被告何少珍的行为；
三、驳回原告何汝艺的其他诉讼请求。
本案受理费30880元、财产保全费5000元，合计35880元（原告已预交），由被告何栢强、罗顺兴负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 方