福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1864号
上诉人（原审原告）：周丽娟，女，1975年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。
法定代表人：杨晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳婷，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人周丽娟因与被上诉人厦门盛世豪泰物业服务有限公司（以下简称盛世豪泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初809号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周丽娟上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿周丽娟23967元；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、周丽娟的讼争车辆在厦门市中铁财富港湾（嘉禾路398号）车库内被淹受损已是不争的事实。一审庭审过程中，盛世豪泰公司也已自认周丽娟的车辆财富港湾小区车库内被淹，并且保险公司的抢险记录也能证实抢险现场是在财富港湾车库内。二、一审法院以《车辆一次性定损赔偿协议书》确定周丽娟的损失金额过于草率，且盛世豪泰公司对周丽娟的损失存在过错。1.《车辆一次性定损赔偿协议书》并不能真实反应周丽娟的车辆损失。保险定损单具有合同属性，是合同双方对车辆损失的预估，而车辆损失具体多少无法具体明确。所以，对于受损车辆真正的损失保险公司都会以较低的金额确定损失金额，纵然有受害人等签字确认的定损价格，亦是受害人在跟保险公司做出一定的妥协的情况下才签字的，并不能真实反应此次车库被淹给周丽娟造成的全部的、真实的损失。2.周丽娟从保险公司处获得保险赔偿并不能因此免除盛世豪泰公司赔偿的义务。周丽娟从保险公司获得赔偿款是基于周丽娟自己出资购买的保险，不能免除盛世豪泰公司的赔偿责任。本次事故虽然是由于台风引起的，但是与盛世豪泰公司日常管理不善，处置突发事件不及时是分不开的。3.盛世豪泰公司对周丽娟的损失存在过错。车库被淹事件前后，盛世豪泰公司除举证其有“温馨提示、保养记录、考勤记录”外，并未举证证明其在台风“莫兰蒂”登陆前采取了具体有效的防范措施，事发时又采取了抢险措施以及及时通知了包括周丽娟在内的所有被水淹车辆的车主。因此，周丽娟认为盛世豪泰公司平时对车库浸水的防范意识淡薄，事故发生后抢险不到位，存在严重的过错。
综上所述，盛世豪泰公司应当赔偿周丽娟的全部损失，鉴于周丽娟已经从保险公司获得部分赔偿，该部分可以减免，其余部分应予赔偿。
盛世豪泰公司辩称，一、周丽娟在一审中提交的证据无法证明诉争车辆是在财富港湾小区内受损。二、周丽娟计算损失的依据是以最初购置车辆价格加上50%车辆购置税减去保险理赔金额，该计算方式显然不合理，缺乏法律依据，赔偿财产损失应当以实际损失为依据。（1）发生水淹事故时周丽娟的车辆已使用，应当以扣除折旧费后车身价值而非最初购置新车时的价值作为计算基础；（2）车辆购置税系周丽娟购买车辆时的必要支出，不应当纳入损失范畴。三、盛世豪泰公司作为物业服务公司在“莫兰蒂”台风期间已公示预警并及时进行抢险、抢救，全面履行应尽的物业管理义务,并不存在任何违约行为,不应承担民事赔偿责任。（一）“莫兰蒂”台风登陆前采取了相应防范措施。1.于2016年9月12日召开了部门会议，提前部署台风防范工作。2.于2016年8月21日、2016年9月12日对排污泵进行检查、维修、保养，确保11个排污泵设施均正常运行。3.于2016年9月14日在小区公告栏张贴台风预警公示通知业主做好台风预防措施。（二）“莫兰蒂”台风登陆时，盛世豪泰公司提前抽调人员加班加点进行抗台风工作。（三）“莫兰蒂”台风登陆后，采取了相应抢救措施。1.“莫兰蒂”台风造成厦门市出现暴雨及特大暴雨，全市的降雨量104毫米，其中思明区138毫米，还造成大范围的停水停电、树枝倒塌、道路被淹。盛世豪泰公司在台风登陆后及时组织抢救。因台风造成的严重破坏，停水停电，公司于2016年9月15日17时23分拨打了119消防报警电话请求支援。2.台风过后，盛世豪泰公司组织人员加班加点并立即新购置了几台抽水泵加大抽水力度，尽全力减少台风带来的损失。四、周丽娟已就其全部损失获得了保险理赔，不应再向盛世豪泰公司主张赔偿。尽管周丽娟的车辆因水淹受损，但其已获保险公司理赔，全部损失已得到赔偿，因此不应再向盛世豪泰公司主张赔偿，否则，周丽娟基于同一损害事实却获双重受益，有违诚实信用原则及公平原则。
周丽娟向一审法院提出诉讼请求：盛世豪泰公司赔偿周丽娟23967元。
一审法院认定事实如下：1.“莫兰蒂”台风登陆前后，盛世豪泰公司系厦门市中铁财富港湾小区的物业管理公司。2.周丽娟提交一份开票日期为2014年5月8日，金额为162900元的购车发票复印件，车辆型号为别克；一份填发日期为2014年5月9日，金额为14600元的车辆购置税单据，车辆型号为别克。3.周丽娟系厦门市湖里区嘉禾路398号（即厦门市中铁财富港湾小区）地下三层第56号车位的业主。4.2016年9月15日，“莫兰蒂”台风在厦门市翔安区登陆，厦门多地受灾严重。厦门市中铁财富港湾小区地下负三层车位发生进水情况。5.周丽娟提交一份《车辆一次性定损赔偿协议书》复印件，载明：抬头为甲方中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，乙方周丽娟；经双方友好协商，达成如下协议：兹有车牌号闽Ｄ×××××车辆因水淹导致受损严重，现对车辆损失按一次性定损赔偿处理，金额为130644元，甲方在本协议签订后，自乙方提供齐全单证之日起20日内先行赔付117579元，余款在车辆过户手续办理完毕之日起10日内一次性支付乙方；乙方须在甲方支付本次事故第一笔赔款之后，委托甲方对保险标的残值进行处理，处理残值所得款项及孳息归甲方所有，乙方需配合保险标的残值的买受人办理过户手续，过户完成后，保险标的所有权归甲方联系的买受人所有。
一审法院认为，周丽娟无证据证明讼争车辆在“莫兰蒂”台风登陆前后停放于厦门市中铁财富港湾小区内。周丽娟称其车辆在“莫兰蒂”台风中受损，车辆损失虽经保险公司理赔，但理赔金额低于车身价值，盛世豪泰公司应按照购车金额扣除理赔金额加上购置税后的50%赔偿其损失，但根据周丽娟提交的《车辆一次性定损赔偿协议书》可知，双方对讼争车辆损失按一次性定损处理，且周丽娟对保险公司确定的损失金额予以了认可，并签订了相应的协议，现该损失已经保险公司全额赔偿，其要求盛世豪泰公司另行赔偿的诉求，缺乏合法依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决：驳回周丽娟的诉讼请求。
本案二审期间，周丽娟提交保险公司的出险记录，拟证明其车辆系于厦门市湖里区嘉禾路398号拖出。盛世豪泰公司质证认为,对该证据真实性没有异议，但保险公司已经理赔，上诉人不能再要求被上诉人进行赔偿。对原审查明的事实无异议部分，本院予以确认。对双方争议事实，本院认定如下：周丽娟对一审认定其无证据证明讼争车辆在“莫兰蒂”台风登陆前后停放于案涉小区内有异议，因周丽娟在一审期间并未提交相关证据证明该事实，故一审法院对此作出认定并无不当，根据周丽娟二审补充提交的出险记录，可以认定讼争车辆在“莫兰蒂”台风登陆后因水淹车事故向保险公司报案的出险地点在案涉小区内。
本院认为，讼争车辆在“莫兰蒂”台风中受损，已由保险公司就车辆损失进行全额理赔，周丽娟对保险公司确定的车辆定损金额予以确认，现其以车辆购置金额及购置税为基础主张其实际损失大于保险理赔金额，缺乏法律依据，且讼争车辆损失系因特大自然灾害引起，与地理环境也有关联，周丽娟主张车辆损失系盛世豪泰公司物业服务措施不利造成证据不足，双方亦并未就此在物业服务合同中作出特别约定，综上，周丽娟的上诉理由不能成立，原审判决驳回周丽娟的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人周丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 陈丽英
审 判 员 周宗良
二〇一八年六月八日
代书记员 陈颖欣
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。