宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第671号
原告：鲍为萍。
委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：罗燕舞。
委托代理人：毛煜，系原告丈夫。
原告鲍为萍为与被告罗燕舞生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月11日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙怡芸独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。庭审后，原告鲍为萍对其因纠纷造成伤害所需要的误工期、护理期、营养期提出鉴定，本院审查后依法决定进行司法鉴定，故本案中止审理。后本案于2014年11月24日恢复审理，并于2014年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告鲍为萍的委托代理人朱丽颖、被告罗燕舞及其委托代理人毛煜先后参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍为萍起诉称：2013年6月21日，原告陪同友人余慧在宁波市海曙区莱迪时尚广场逛街，后进入被告经营的商铺购物。友人与被告因琐事发生口角，而后友人遭被告殴打，原告因劝架亦遭到被告使用的衣撑击中后脑勺、右肩、后背、右肘等处，后原告前往宁波市第一医院治疗，因头晕、呕吐、恶心而多次复诊。原告及友人受伤之后多次与被告协商赔偿事宜，其中江厦派出所曾组织调解，但至今未果。原告因本次事故已产生医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、财物损失、精神损失等，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告向原告赔偿损失合计10882.20元，具体为医疗费1038.20元、误工费5221元（44天×43309元÷365天）、营养费1320元（44天×30元／天）、护理费1760元（44天×40元／天）、交通费243元、财物损失300元、精神损失费1000元。庭审中，原告放弃护理费、营养费的诉讼请求，并增加要求被告赔偿鉴定费840元的诉讼请求。
被告罗燕舞口头答辩称：首先，原告与案外人余慧于2013年6月21日至被告经营的店铺购买服装，期间因为被告进入换衣间帮余慧解衣扣引发纠纷，继而和余慧殴打，余慧与被告均有不同程度的受伤。在整个过程中，原告没有参与打架，被告也没有碰到过原告，且在之后江厦派出所作询问笔录、调解过程中，原告均未参与，也未向被告主张权利要求赔偿。故被告认为原告的伤情并非被告造成，与被告无关；其次，原告提供的现场照片并没有受伤的痕迹，原告提供的受伤照片并非事发现场拍摄，原告提供的门诊病历、挂号记录、医疗费票据不能相互对应，就医时间远远晚于纠纷发生时间，且病历中记载的伤情与余慧在笔录中谈及的伤情差异较大；原告提供的工资证明与其庭审中陈述没有固定工作相互矛盾，且没有劳动合同、纳税证明、社保证明；原告提供的交通费发票时间、金额、里程数差距较大，与事实不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告鲍为萍为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证1.照片、录音笔录（含光盘一张）一组，拟证明原告因劝架遭被告殴打受伤的事实。
证2.门诊病历、医疗费发票、疾病诊断意见书一组，证明原告受伤后多次复诊，花费医疗费，以及受伤后病休的事实。
证3.交通费发票一组，拟证明原告为治疗花费交通费的事实。
证4.便签条一份，拟证明原告在宁波市公安局海曙分局江厦派出所调解中曾向被告主张赔偿的事实。
证5.原告向法院申请向宁波市公安局海曙分局江厦派出所调取的询问笔录一组，拟证明原告在劝架过程中被被告打伤的事实。
证6.工资收入证明一组，拟证明原告受伤前的工资情况。
证7.ct影像报告及报告单一组，拟证明原告头部受伤的事实。
证8.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告受伤后的误工期限为30天，并为此花费鉴定费840元的事实。
上述证据，经被告罗燕舞当庭质证，被告对证1中录音的真实性没有异议，但认为录音中并没有谈及是被告动手伤及原告，仅反映了余慧与被告的纠纷，与原告无关。对照片中的现场照片无异议，但认为该照片中原告并未受伤，对伤情照片有异议，认为并非现场拍摄，不能证明系被告打伤的事实。对证2的真实性有异议，认为门诊病历、诊疗费发票、疾病诊断意见书的时间相互矛盾，存在有门诊病历无挂号记录，有医疗费发票无门诊病历，有诊断意见书无门诊病历的情况。对证3的真实性有异议，认为交通费的时间、里程数相互矛盾，不能反映就医的真实情况；对证4有异议，认为系原告自行制作。对证5无异议。对证6有异议，认为与原告庭审中陈述无固定工作相互矛盾，且无劳动合同、社保证明和纳税证明。对证7的真实性无异议，但根据证7记载，原告头部并不存在伤情。对证8有异议，认为系原告申请鉴定，与被告无关。
经审查，本院认为，原告对证1中的录音笔录、现场照片二张及证5无异议，本院对上述证据予以认定。根据录音笔录中的对话能反映原告在宁波市公安局海曙分局江厦派出所等候余慧期间对自己受伤情况进行过拍照，且原告提供的现场照片的动作明显表明其存在受伤的情况，故本院对证1中的伤情照片的真实性予以认定。证2中的门诊病历、医疗费发票及证7经本院核对，除2014年6月23日68元的医疗费发票无法相互印证外，其余病历记录均能相互印证，故本院对除该张发票外的上述其余证据予以认定；疾病意见书系原件，本院对其真实性予以认定，但因原告已就误工期间申请司法鉴定，故本院对疾病意见书记载的病休情况不予认定。证3的交通费发票金额与原告的就医时间不能相互印证，本院结合原告就医6次的事实，酌情认定原告的交通费为180元。证4系原告自行制作，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。证6虽系原件，但原告在庭审中对其工作情况的陈述前后不一，且未提供劳动合同、社保证明予以佐证，故本院不予认定。证8系原告申请法院对其误工期、护理期、营养期进行的司法鉴定，该鉴定程序合法，符合法律规定，本院予以认定；根据司法鉴定意见，原告的误工期为30天，因原告无法提供其具体收入情况，原告要求参照宁波市2012年全社会职工平均工资基数赔偿误工费，不违反法律规定，故本院认定原告的误工费为3609元（43309元÷12）。
被告罗燕舞未提供证据。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2013年6月21日，原告与案外人余慧至被告经营的位于宁波市海曙区莱迪时尚广场经营的商铺购物时，余慧与被告罗燕舞因故发生口角，进而发生扭打。期间原告及被告的朋友上前劝架。后经宁波市公安局海曙分局江厦派出所出警，原告、余慧及被告至该所接受询问。因在派出所主持调解期间，双方未达成协议，原告、余慧及被告分别至医院进行就医治疗。后被告于同日21时31分至该所接受询问并制作询问笔录一份；余慧于2013年6月24日至该所接受询问并制作询问笔录一份。原告于2013年6月21日晚至2014年7月期间，多次至宁波市第一医院复诊。原告为此花费医疗费970.20元、交通费180元、损失误工费3609元。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，原告就其因纠纷产生的误工期、护理期、营养期提出司法鉴定申请。经宁波市天童司法鉴定所鉴定，原告的误工期为30天，护理期、营养期不予评定，原告为此花费鉴定费840元。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，根据原、被告的陈述及余慧、被告在宁波市公安局海曙分局江厦派出所所作的询问笔录，可以相互印证证明事发当日，余慧与被告发生争执进而扭打，而原告确有上前劝架的行为，对此被告在询问笔录中亦有陈述，同时根据原告提供的录音情况，原告多次谈及自己也有受伤情况，并对伤情进行拍摄，且派出所的案卷材料中亦有原告的身份证明材料，故原告在当时较为混乱的场面下，被伤及受伤的可能性十分高，结合原告在录音中多次谈及受伤、在事发当日至医院就诊的门诊首问病历记录，能证明原告在余慧及被告的纠纷中受伤的事实；虽原告认为其被被告打伤，但未提供相关证据予以佐证，本院结合原、被告陈述及余慧、被告的询问笔录，认定原告在余慧与被告扭打时上前劝架时受伤，但无法查明直接实施侵害行为人，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，余慧及被告应对原告的损害后果承担连带责任。因余慧与被告的纠纷中均有打架行为，且造成对方不同程度的受伤，双方对此均存在过错，而原告在余慧与被告发生纠纷时上前劝架，未实施侵害行为，且其行为目的系化解矛盾，避免冲突扩大及加重损害后果，符合社会公序良俗，故根据公平原则，余慧及被告应对原告的损害后果各承担50%的责任。鉴于案件审理中，原告明确放弃追加余慧为被告，并放弃向余慧主张赔偿权利，故被告罗燕舞对余慧应当承担的赔偿份额不承担连带责任，被告罗燕舞应对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。本案中，原告损失医疗费970.20元、交通费180元、误工费3609元、鉴定费840元，合计5599.20元，其中被告承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告2799.60元。原告的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗燕舞应于本判决生效之日起五日内赔偿原告鲍为萍2799.60元；
二、驳回原告鲍为萍的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗燕舞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙怡芸
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 何凤瑛
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 朱嘉翰