北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第2017号
上诉人（原审原告）北京世纪铭洋知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街九号院五栋大楼B1-501。
法定代表人张鹏，总经理。
委托代理人张永艳，北京世纪铭洋知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人龚海艳，女，1980年11月7日出生。
委托代理人刘国明，住吉林省吉林市。
上诉人北京世纪铭洋知识产权代理有限公司（简称世纪铭洋公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人世纪铭洋公司的法定代表人张鹏、委托代理人张永艳，原审第三人龚海艳的委托代理人刘国明于2013年11月29日来院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
第4953001号”世紀銘洋”商标（简称被异议商标，详见判决书附图）由龚海艳于2005年10月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请，指定使用在第35类广告代理、广告策划、商业信息代理、商业管理咨询、工商管理辅助、进出口代理、推销（替他人）、会计、替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）、职业介绍所服务上。
第3850108号”世纪铭洋MingYong”商标（简称引证商标一，详见判决书附图）由世纪铭洋公司于2003年12月18日向商标局提出申请，核定使用在第42类法律服务、知识产权咨询、法律研究、知识产权许可、知识产权监督、版权管理、仲裁、技术研究、计算机系统设计、无形资产评估服务上，经核准，商标专用期至2016年5月13日。
第4064173号”铭洋SJMY”商标（简称引证商标二，详见判决书附图）由世纪铭洋公司于2004年5月14日向商标局提出申请，核定使用在第42类法律服务、版权管理、法律研究、计算机软件设计、知识产权代理、知识产权咨询、知识产权许可、工业品外观设计、包装设计、技术研究服务上，经核准，商标专用期至2017年7月6日。
世纪铭洋公司在法定异议期内针对被异议商标向商标局提出异议申请。2011年4月13日，商标局作出（2011）商标异字第09035号《”世纪铭洋”商标异议裁定书》（简称第9035号裁定），裁定：世纪铭洋公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
世纪铭洋公司不服第9035号裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，请求依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第十五条、第三十一条的规定，不予核准被异议商标注册。
2012年9月3日，商标评审委员会作出商评字（2012）第37096号《关于第4953001号”世紀銘洋”商标异议复审裁定书》（简称第37096号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定：被异议商标指定使用的广告代理等服务与引证商标一核定使用的知识产权咨询等服务、与引证商标二核定使用的知识产权代理等服务在提供服务的内容、对象、目的等方面存在一定区别，不属于类似服务。因此，被异议商标与引证商标一、二未构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
尽管被异议商标申请注册时委托的商标代理机构为中山市世纪铭洋知识产权服务有限公司，但世纪铭洋公司提供的证据并不显示中山市世纪铭洋知识产权服务有限公司法定代表人胡江峰与龚海艳之间为夫妻关系或其他关联关系，不能因胡江峰与世纪铭洋公司具有业务代理关系而认定龚海艳与世纪铭洋公司之间具有代理或代表关系，亦无充分证据认定龚海艳申请注册异议商标的行为具有恶意。此外，认定代理人或者代表人未经授权，擅自注册被代理人或者被代表人商标的行为，适用的要件之一为”系争商标指定使用的商品或服务与被代理人或被代表人商标使用的商品或服务应相同或类似。”根据世纪铭洋公司提交的证据，其经营范围主要涉及商标代理、版权代理、投资咨询等，其他证据也几乎均显示世纪铭洋公司”世纪铭洋”商标在商标等知识产权服务上的使用及宣传情况，表明被异议商标指定使用的广告代理等服务与世纪铭洋公司所从事的上述服务存在一定区别，不属于同一种或类似服务。被异议商标的注册与使用未构成《商标法》第十五条规定的情形。
引证商标一、二均为普通印刷体的汉字及字母组合，并非《中华人民共和国著作权法》意义上的作品。故世纪铭洋公司认为被异议商标的申请注册损害了其在先著作权的理由不成立。”世纪铭洋”虽为世纪铭洋公司的商标和商号，但世纪铭洋公司提交的包括晚于被异议商标申请日2005年10月20日的证据几乎均为世纪铭洋公司的商标或商号在商标、专利等知识产权服务上的使用及宣传情况，不足以证明世纪铭洋公司于被异议商标申请注册前在广告代理等服务或类似的服务上已在先使用”世纪铭洋MingYong”、”铭洋SJMY”或与被异议商标相近似的商标，更不足以证明在广告代理等服务上已产生一定影响，亦不足以证明被异议商标注册与使用在广告代理等服务上容易导致相关公众产生混淆，致使世纪铭洋公司作为在先商号权人的利益可能受到损害。世纪铭洋公司认为龚海艳系恶意抢注其商标或商号的理由同样缺乏事实依据。被异议商标的申请注册并未违反《商标法》第三十一条的规定。综上，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
世纪铭洋公司不服第37096号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第37096号裁定。
北京市第一中级人民法院认为，被异议商标指定使用的服务为第35类广告代理、广告策划等，而世纪铭洋公司的主营业务为知识产权代理等，其在本案主张的两引证商标亦核定使用在第42类法律服务、知识产权代理等服务上，世纪铭洋公司并无证据证明被异议商标系其实际使用在第35类广告代理等服务上的商标，故商标评审委员会据此认定被异议商标的申请注册未违反《商标法》第十五条规定的结论正确。被异议商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务在服务内容、服务对象、服务目的等方面存在一定区别，世纪铭洋公司未提供充分的证据证明第35类广告代理、广告策划等服务与第42类法律服务、知识产权代理等服务在上述方面相同，故而被异议商标与两引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会据此认定被异议商标的申请注册并未构成《商标法》第二十八条规定情形的结论正确。世纪铭洋公司虽然主张对被异议商标享有著作权，但没有证据予以支持。虽然世纪铭洋公司主张在先使用被异议商标，但未提供充分证据证明其曾将与被异议商标相同或近似的商标使用在被异议商标指定使用的第35类广告代理、广告策划等服务上，商标评审委员会据此认定被异议商标的申请注册并未构成《商标法》第三十一条规定情形的结论正确。此外，被异议商标本身不存在《商标法》第十条第一款第（八）项规定的违反社会主义道德风尚的情况，亦不存在其他不良影响。第37096号裁定的作出程序合法，认定事实清楚，裁定结果正确。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第37096号裁定。
世纪铭洋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第37096号裁定。其主要的上诉理由是：一、”世紀銘洋”为世纪铭洋公司所独创，具有较为明显的独创性和显著性，并且经过世纪铭洋公司较长时间的使用、宣传和推广，在被异议商标申请日之前其与世纪铭洋公司形成了密不可分的关系，已为全国各地相关公众所熟知。二、被异议商标指定的服务与引证商标一、二核定使用的服务为类似服务。三、龚海艳申请注册被异议商标具有明显恶意，违反了《商标法》第十条一款第（八）项的规定。四、被异议商标的注册违反了《商标法》第十五条的规定。同时，世纪铭洋公司申请法院就龚海艳与胡江峰系夫妻关系的事实调查取证。
商标评审委员会和龚海艳服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有第37096号裁定、被异议商标和引证商标档案、第9035号裁定、世纪铭洋公司和龚海艳在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院诉讼中，龚海艳承认与胡江峰存在夫妻关系，但提出夫妻关系形成时间是2009年，而被异议商标的申请是在2005年。
本院认为：《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的，或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。类似服务的认定应以相关公众是否产生混淆误认为标准进行综合判断。
本案中，被异议商标指定使用的服务为第35类广告代理、广告策划等，两引证商标核定使用的服务为第42类的法律服务、知识产权代理等，该两类服务的专业性较强，服务内容、服务对象、服务目的及提供服务者所需的专业知识等方面均存在区别，且世纪铭洋公司提交的证明两引证商标知名度的证据亦不充分，故当被异议商标和两引证商标各自使用在指定服务上时，不会使相关公众产生混淆误认。原审法院和商标评审委员会认定被异议商标指定使用的服务和两引证商标核定使用的服务不构成类似服务，被异议商标和两引证商标未构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标是正确的。世纪铭洋公司有关被异议商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务的上诉理由，依据不足，本院对此不予支持。
《商标法》第十五条规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。该条规定适用的前提为被代理人或被代表人的相同或近似的商标在相同或类似的商品上注册。
就本案而言，如前所述，被异议商标指定使用的广告代理、广告策划等服务与两引证商标核定使用的法律服务、知识产权代理等服务不构成类似服务，且世纪铭洋公司未举证证明其使用”世紀銘洋”商标从事了广告代理、广告策划等与被异议商标指定服务相同或类似的服务。因此，不论龚海艳或胡江峰与世纪铭洋公司之间是否存在代理与被代理、代表与被代表的关系，被异议商标均不构成《商标法》第十五条规定的不予注册并禁止使用的情形。原审法院和商标评审委员会就此所作认定正确，应予维持。世纪铭洋公司有关被异议商标的注册违反《商标法》第十五条规定的上诉理由，依据不足，不能成立。同时，鉴于龚海艳已认可其与胡江峰之间系夫妻关系，故对世纪铭洋公司就此提出的调查取证申请已无需准许。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第三条规定，人民法院审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。本案中，被异议商标由无特殊含义的”世纪铭洋”四个汉字组成，世纪铭洋公司提交的证据不足以证明被异议商标申请注册在第35类广告代理等服务上会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。故被异议商标的申请注册并未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。世纪铭洋公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，世纪铭洋公司的上诉理由均不能成立，其上诉理由本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪铭洋知识产权代理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 刘 辉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王颖慧