北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第26784号
原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号现代企业加速器A座5层503室。
负责人刘如，总经理。
委托代理人赵亮，北京市大成律师事务所律师。
被告北京恒吉鼎顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号百脑汇电脑市场2105号。
法定代表人韩峰，总经理。
被告韩峰，男，1978年10月3日出生。
被告梁成君，男，1973年3月17日出生。
原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司（以下简称联强北京分公司）与被告北京恒吉鼎顺商贸有限公司（以下简称恒吉鼎顺公司）、韩峰、梁成君买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由法官徐立平担任审判长，人民陪审员郑勃、闫少梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告联强北京分公司的委托代理人赵亮、被告恒吉鼎顺公司法定代表人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告联强北京分公司起诉称：联强北京分公司与恒吉鼎顺公司曾签订《销售框架协议》约定恒吉鼎顺公司以赊销的方式从联强北京分公司处采购电子产品，具体产品以双方确认的产品订单为准；同日，双方又签订了《授信协议》约定联强北京分公司给予恒吉鼎顺公司最高限额不超过200万元、最长期限不超过21天的信用额度。2014年7月17日韩峰与梁成君分别向联强北京分公司出具了《无条件不可撤销的担保函》，对上述《授信协议》约定内容给予担保，并承诺在联强北京分公司给予恒吉鼎顺公司的总授信额度的壹拾倍的额度内，为恒吉鼎顺公司向联强北京分公司所负的一切债务提供不可撤销的连带责任担保。其后，联强北京分公司与恒吉鼎顺公司之间存在多笔货物销售往来。但自2015年4月起，恒吉鼎顺公司开始出现延付货款的情况，截止至2015年7月8日尚欠货款808907.16元未予支付。同时，韩峰及梁成君作为担保人也未承担上述债务的连带清偿责任。诉讼请求：1、请求判令恒吉鼎顺公司向联强北京分公司支付货款本金人民币808907.16元及截至2015年7月8日的违约金人民币32136元，以及自2015年7月8日至实际清偿之日止的违约金；2、请求判令恒吉鼎顺公司向联强北京分公司支付律师费29232元；3、请求判令恒吉鼎顺公司负担本案全部诉讼费用；4、请求判令韩峰及梁成君对上述请求承担连带清偿责任。
原告联强北京分公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《销售框架协议》；证据2、《授信协议》;证据3、《签收确认函》；证据4、韩峰签名的《担保函》；证据5、梁成君签名的《担保函》；证据6、《客户签收单》；证据7、《代理协议》。
被告恒吉鼎顺公司答辩称：对欠款的事实认可，具体原因是因为厂家政策进行调整造成经营困难，所以无法按照原协议履行还款义务。现恒吉鼎顺公司没有能力立即一次性偿还欠款。
被告韩峰答辩称：确实签订的担保协议，没有其他异议。
被告恒吉鼎顺公司、韩峰未向本院提交证据。
被告梁成君未向本院递交答辩状也未提交证据。
经本院庭审质证，被告恒吉鼎顺公司、韩峰对原告联强北京分公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，联强北京分公司与恒吉鼎顺公司于2009年7月20日签订了《销售框架协议-
主合同》，主要约定恒吉鼎顺公司以赊销的方式从联强北京分公司处采购电子产品，具体产品以双方确认的产品订单为准；关于付款违约则约定，乙方迟延付款的，如逾期超过15天仍未付清货款的，则逾期付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。同日，双方又签订了《授信协议》作为主合同的附件，该协议约定联强北京分公司给予恒吉鼎顺公司最高限额不超过200万元、最长期限不超过21天的信用额度。2014年7月17日韩峰与梁成君分别向联强北京分公司出具了《无条件不可撤销的担保函》，对上述《授信协议》约定内容给予担保，并承诺在联强北京分公司给予恒吉鼎顺公司的总授信额度的壹拾倍的额度内，为恒吉鼎顺公司向联强北京分公司所负的一切债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保。
在双方主合同签订后，联强北京分公司与恒吉鼎顺公司之间存在多笔货物销售往来（主要销售笔记本电脑、平板电脑等电子产品），恒吉鼎顺公司一直能及时结清货款。但自2015年4月起，恒吉鼎顺公司开始出现延付货款的情况，依据2015年4月28日与4月29日两笔《客户签收单》记载的货物价值为864101.54元的货物，恒吉鼎顺公司仅支付了货款55194.38元，后又陆续付款，截止至2015年7月8日尚欠货款808907.16元未予支付。同时，韩峰及梁成君作为担保人也未承担上述债务的连带清偿责任。联强北京分公司为主张权利提起本次诉讼向律师事务所支付律师费29232元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据联强北京分公司与恒吉鼎顺公司签订的《销售框架协议》及其他证据可以认定双方之间存在买卖合同关系。韩峰及梁成君作为担保人也向债权人联强北京分公司出具了担保函，系各方当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对合同双方均具有同等的约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。
联强北京分公司作为货物出卖人已按合同约定提供的货物，恒吉鼎顺公司在收到货物后应按双方约定的付款及时给付货款，其至今迟延付款的行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。同时，韩峰及梁成君在债务人违约时，应按其签署的《担保函》承担连带保证责任。故联强北京分公司主张恒吉鼎顺公司支付货款808907.16元及自违约之日起至2015年7月8日的违约金人民币32136元，以及自2015年7月8日至实际清偿之日止的违约金；以及律师费29232元的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。韩峰及梁成君作为连带保证人应对上述债务承担连带清偿责任，本院对联强北京分公司的该项诉讼请求亦予以支持。
恒吉鼎顺公司在庭审中提出的迟延付款系生产厂家政策改变造成的经济困难，既未向本院提交证据，也不符合法律规定，本院不予采信。梁成君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条；《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京恒吉鼎顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司支付货款八十万八千九百零七元一角六分及截止至二○一五年七月八日的违约金三万二千一百三十六元，以及自二○一五年七月八日至实际清偿之日止的违约金（以八十万八千九百零七元一角六分为基数，按每日万分之八计算）；
二、被告北京恒吉鼎顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司支付律师费二万九千二百三十二元；
三、被告韩峰、梁成君对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告韩峰、梁成君在承担连带清偿责任后，有权向被告北京恒吉鼎顺商贸有限公司追偿。
公告费二百六十元，原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司（已预交），由被告北京恒吉鼎顺商贸有限公司、韩峰、梁成君负担（本判决生效后七日内交纳）。
保全费五千元，原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司（已预交），由被告北京恒吉鼎顺商贸有限公司、韩峰、梁成君负担（本判决生效后七日内交纳）。
诉讼费一万二千五百零二元，原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司（已预交），由被告北京恒吉鼎顺商贸有限公司、韩峰、梁成君负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 郑 勃
人民陪审员 闫少梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 丽