wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00091号
原告：钱世友，男，1977年10月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：倪建强，男，1967年6月28日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告钱世友诉被告倪建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告钱世友，被告倪建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱世友诉称：2013年8月4日，原、被告签订借款抵押协议一份，约定被告向原告借款30万元，借期3个月，月利率按银行同期贷款利率四倍计算，3个月后利息和本金一次还清；如被告到期不能归还，原告按协议的评估价补足被告差价，将被告房产权归原告名下所有。被告以其马家巷19号房屋为上述借款提供抵押担保。合同生效后，原告向被告提供借款30万元，并办理了抵押登记手续。现借款期限早已届满，被告并未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉请：1、判令被告偿还原告借款30万元并按约定支付2013年8月4日至实际给付之日的利息；2、判令原告对被告抵押的马家巷19号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告倪建强辩称：讼争借款是借给别人的，被告并没有拿到钱，只是提供房产作为担保。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2013年8月4日，原告（抵押权人）与被告（抵押人、借款人）签订借款抵押协议一份，约定被告因需要资金周转，向原告借款，以芜湖市马家巷19号房�作抵押，抵押金额为30万元、借款金额为30万元，抵押借款期限3个月，自2013年8月5日起至2013年11月4日止，借款利息为同期银行贷款利率的四倍等内容。当日，被告出具借条一份，载明借到钱世友30万元，还款日期为2013年11月4日。2013年8月7日，被告以其所有的芜湖市马家巷19号101室房屋（房地产权证号20080543**）为上述借款设定抵押权，抵押权人为原告，债权数额30万元，并办理了抵押权他项权证。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款抵押协议、借条、银行卡明细对账单、房屋所有权证、抵押权他项权证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其与原告签订的借款抵押协议及本人出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认，被告抗辩认为其未收到借款，与借条载明不符，且未提交证据证实，本院不予采信。借条中约定的还款期限已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求予以支持；原告主张的利息应按银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年8月5日计算至本判决确定的给付之日止；二、被告以其所有的芜湖市马家巷19号101室房屋（房地产权证号20080543**）为上述借款设定抵押权，并办理抵押登记，债权数额为30万元，原告对该房屋拍卖、变卖所得价款在30万元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪建强于本判决生效之日起十日内归还原告钱世友借款�金300000元并按银行同期贷款基准利率的四倍向原告钱世友支付自2013年8月5日起至本判决确定的给付之日止的利息（以所欠本金为基数）；
二、原告钱世友有权对被告倪建强所有的位于芜湖市马家巷19号101室房屋（房地产权证号20080543**）折价或拍卖、变卖所得价款在300000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3170元，由被告倪建强负担（案件受理费原告已预交，被告倪建强在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年二月十一日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于�行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00258号
罪犯孙世占。
广东省东莞市第二人民法院于2010年5月18日作出（2010）东二法刑初字第266号刑事判决，以被告人孙世占犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年3月25日起至2021年9月24日止。判决生效后，交付执行。因罪犯孙世占在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2012年7月27日对其减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2020年7月24日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯孙世占提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙世占在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得5个季度表扬，1个记功。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯孙世占在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙世占减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4896号
申请执行人:锦湖（中国）轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路24号。
法定代表人赵载锡。
被执行人:浙ＸＸ年乘用车集团�限公司，住所地浙江省金华市婺城区八达中路５０１号。
法定代表人庞青年。
被执行人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司，住所地杭州市萧山区经济开发区杭州江东工业园区。
法定代表人庞青年。
被执行人泰安青年汽车有限公司，住所地泰安高新技术开发区，组织机构代码:77740918x。
法定代表人庞青年。
被执行人济南青年汽车有限公司，住所地济南市高新区工业南路28号B座812室，组织机构代码:778408218。
法定代表人庞青年。
申请执行人锦湖（中国）轮胎销售有限公司与被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司、泰安青年汽车有限公司、济南青年汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙07民再25号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本�于2016年11月15日立案执行。
本案执行标的为2162810.28元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4896号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1119号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人李永，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行李永罚金一案中，被执行人李永已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初682号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李新
二〇一七年五月二十二日
书记员 李杨
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初827号
原告：刘丰荣。
委托诉讼代理人：肖飞，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
被告：周珍国。
被告：杨昌顺。
原告刘丰荣与被告周珍国、杨昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘丰荣及其委托诉讼代理人石友建、被告杨昌顺到庭参加了诉讼。被告周珍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘丰荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款人民币30,000.00元，并承担逾期利息9,600.00元（以借款30,000.00元为本金，按月利率2%，自2015年02月15日计算至2016年06月08日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周珍国以买车需要资金周转为由，于2015年02月15日向原告借款人民币30,000.00元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告杨昌顺作担保。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至法院。
被告周珍国未作答辩。
被告杨昌顺承认原告刘丰荣在本案中所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据：1.身份证1张，证明原告具有诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告周珍国于2015年02月15日向原告刘丰荣借款30,000.00元的事实。上述证据，经庭审质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告周珍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告杨昌顺与原告刘丰荣、被告周珍国均系朋友关系，2015年02月15日，经被告杨昌顺介绍，被告周珍国向原告借款30,000.00元，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告周珍国向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘丰荣现金叁万圆正（30000.00元）。此据借款人周珍国2015年2月15日”。被告杨昌顺作为担保人在借条上签名。后因被告周珍国未偿还借款，原告催要未果，遂起诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担其起诉之日即2016年06月08日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、被告周珍国在原告刘丰荣处借款，原告作为贷方、被告周珍国作为借方，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了借款，被告应当按照约定偿还借款及利息，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告经向被告催收借款未果，起诉要求被告周珍国偿还尚欠借款本金30,000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于借款利息计算，原、被告约定按月利率2%计息，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告主张自借款之日即2015年02月15日计息至其起诉之日即2016年06月08日，并自愿放弃起诉之日以后的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但计算金额有误，应予纠正。原告主张的计息期限共15个月零25天，利息计算为30,000.00元×2%×15月＋30,000.00元×2%÷30天×25天=9,500.00元。三、关于被告杨昌顺是否承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中就被告杨昌顺的担保方式未作明确约定，应当与被告周珍国就上述借款本金及利息向原告承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周珍国、杨昌顺于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘丰荣借款人民币30,000.00元及利息人民币9,500.00元；
二、驳回原告刘丰荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元，由被告周珍国、杨昌顺共同负担788.00元，原告刘丰荣负担2.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 冬
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 婷
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初134号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。
被告：王智超，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省蕉岭县。现下落不明。
原告垫富宝投资有限公司诉被告王智超合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款共计37000元。2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金3700元。3、判令被告支付自欠款之日2016年8月16日起到2016年10月8日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共1924元；2016年10月9日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付。4.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
二、将本案有关材料移送梅州市公安局梅县区分局。
案件受理费866元已由原告垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 张晴洪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 廖裕媛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初134号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。被告：王智超，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省蕉岭县。现下落不明。原告垫富宝投资有限公司诉被告王智超合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款共计37000元。2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金3700元。3、判令被告支付自欠款之日2016年8月16日起到2016年10月8日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共1924元；2016年10月9日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付。4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。二、将本案有关材料移送梅州市公安局梅县区分局。案件受理费866元已由原告垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  张晴洪二〇一七年五月二十三日书 记 员  廖裕媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26054号
原告智慧华育（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼2层233。
法定代表人张前程，执行董事。
委托代理人杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
被告吕世家，男，1982年7月7日出生。
委托代理人王颗颗，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告智慧华育（北京）科技有限公司（以下简称智慧华育公司）与被告吕世家借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智慧华育公司的委托代理人杨亮与被告吕世家及委托代理人王颗颗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧华育公司诉称，被告吕世家是智慧华育公司的离职员工，吕世家在职期间，曾向智慧华育公司借款150000元，离职后未偿还，故诉至法院，请求判令被告吕世家向智慧华育公司偿还借款150000元并承担本案诉讼费用。
被告吕世家辩称，吕世家于2015年11月2日入职智慧华育公司。同日，吕世家受智慧华育公司指派前往内蒙古集宁市与集宁师范学院洽谈“智慧校园建设项目”，并于2015年11月9日与集宁师范学院签署《智慧校园咨询服务合同》。2015年11月18日，智慧华育公司财务张若雨制作了集宁师范学院项目商务费用预算单，并经张前程总经理签字确认，实际金额以张前程11月3日批准的150000元为准。吕世家2016年初与公司补签了150000元的商务费用借款单，日期落为2015年11月5日（当时吕世家在内蒙古集宁），但在2016年3月公司要求统一将商务借款单写成个人借款单，所以应公司要求在公司撕毁原商务借款单后重新写了个人借款单。智慧华育公司之所以提起本案诉讼，是因为集宁师范学院在2016年初向智慧华育公司支付180000元之后，剩余220000元项目费没有落实，所以智慧华育公司企图将这笔账算到吕世家头上。吕世家没有向智慧华育公司个人借款150000元的事实。综上，请求法院依法驳回智慧华育公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月5日，吕世家书写借款单一份载明，借款单位：智慧华育（北京）科技有限公司；借款理由：个人；借款数额：150000元；借款人：吕世家。
2015年11月3日，智慧华育公司通过银行分两笔，每笔50000元共计向吕世家转账100000元；2015年12月25日，智慧华育公司通过银行向云玉茹转账50000元。云玉茹系吕世家妻子。
庭审中，吕世家认可收到上述钱款，但不认可双方存在借贷关系。吕世家称智慧华育公司向其转账150000元系其履行职务过程中，代表智慧华育公司与集宁师范学院洽谈“智慧校园建设项目”发生的商务费用，并出示智慧校园咨询服务合同，电子邮件记录、招商银行户口交易明细等证据予以佐证。
吕世家向智慧华育公司法定代表人张前程发送的电子邮件载明：1、目前暂时申请商务活动经费十五万元，账户信息：招商银行，户名：吕世家；账号：×××。2、出差住宿费及宴请费公司是否有报销标准？张前程回复邮件载明：商务费用15万OK，回来以后明确支付谁？差旅费用公司有标准请高老师把相关文件发给吕总，宴请费用本着节约的标准适当就可以。
招商银行户口交易明细显示，2015年11月3日，智慧华育公司向吕世家的两笔汇款对应的客户摘要均载明：“报销款”；2015年12月25日，智慧华育公司向云玉茹的转账对应的交易摘要载明：“集宁商务费用”。
就2015年11月5日借款单形成过程，吕世家称2015年11月5日其本人在集宁出差，2016年初配合智慧华育公司财务部门做账写了一份商务借款单，2016年3月份又根据智慧华育公司财务部门的要求，将原商务借款单撕毁，补写了该个人借款单，以上行为完全是配合智慧华育公司做账。另，其与2015年11月2日入职智慧华育公司，刚入职该公司即向其个人借款150000元亦不符合常理。
上述事实有当事人陈述、借款单、智慧校园咨询服务合同、邮件记录、招商银行转账凭证、银行流水单及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案智慧华育公司主张吕世家向其借款150000元，并出示借款单为证，但与银行转账凭单所记载的汇款用途“报销款”、“集宁商务费用”存在明显差异，且吕世家对双方存在借贷关系亦不认可。吕世家称智慧华育公司向其支付的上述费用为其履行职务过程中该公司向其支付的商务费用，吕世家的陈述与其出示智慧校园咨询服务合同、银行汇款凭证、邮件记录等证据能够相互印证，本院对吕世家的上述辩称理由予以采信。智慧华育公司之双方存在借贷关系的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告智慧华育（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告智慧华育（北京）科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈艳阳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1607号
申请执行人：张治国，男，汉族，住山东省肥城市。
被执行人：山东宝鼎重工实业有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：王峰，董事长。
本院在执行申请执行人张治国申请执行被执行人山东宝鼎重工实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人山东宝鼎重工实业有限公司已履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1425民初1566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年十一月九日
书记员 张加魁
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初787号
原告：刘玉芹，女，1969年5月1日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。
被告：德州市京福东工贸有限公司。
法定代表人：刘健，经理。
被告：刘健，男，1987年7月30日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
原告刘玉芹与被告德州市京福东工贸有限公司、刘健民间借贷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠霞到庭参加诉讼。被告德州市京福东工贸有限公司、刘健经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼担保费及律师费；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与陈书清签订债权转让协议，约定刘玉芹、陈书清将二被告借款1300000元及相应利息（约定借款利息为月息2分）的债权转让给与原告，由两被告向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告德州市京福东工贸有限公司、刘健未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据证据一、债权转让协议一份及身份证两份，证明刘玉芹借给两被告的80万元及陈书清给两被告的50万元共130万元的债权及相应利息（月息2%）转让给原告。2017年6月2日该债权转让通知两被告并且两被告承诺偿还债务及由此产生的诉讼费、保全费、律师费。证据二、中国农业银行网银转账记录及借条一份、中国农业银行网银转账及借条一份、中国建设银行转账凭证及借条一份，证明两被告于2015年6月27日借刘玉芹50万元、2015年12月1日借刘玉芹15万元、2016年2月5日借刘玉芹45万元，共计110万元，两被告2016年7月10日于2016年8月1日已经偿还借款30万元所以两被告尚欠刘玉芹80万元。证据三、中国银行交易明细、德州农村商业银行回单及借条一份，证明两被告于2015年6月27日借陈书清50万元。证据四、中国农业银行山东省分行的交易明细证明2016年7月8日两被告通过公司会计马春英账户支付三个月的利息96000元，是按照借款时的约定月息2%支付。证据五、中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产责任保险保单及发票一份，证明原告为主张债权支付了保全费4500元，该费用按照约定应由两被告承担。证据六、诉讼费、保全费票据2份，证明原告为主张债权支付诉讼费16500元保全费5000元该费用按照约定应由两被告承担。证据七、从国家信用企业系统打印了一份企业信息公示报告，可以证明刘健是该企业法定代表人。
本院经审理认定事实如下：被告德州市京福东工贸有限公司、刘健向原告及陈书清借款共计1300000元，2017年6月1日，原告与陈书清达成债权转让协议，约定被告德州市京福东工贸有限公司、刘健所欠陈书清借款500000元及相关利息转让给原告，该债权转让已于2017年6月2日通知被告德州市京福东工贸有限公司。被告德州市京福东工贸有限公司法定代表人刘健及欠款人刘健在债权转让协议上签字，摁手印。对以上事实，本院予以确认。原告主张被告应当承担欠款利息，在原告提交的二被告出具的欠据上，未能载明双方约定了借款期间的利息，原告提交的证据四，与本案不具备关联性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告承担借款利息的要求，本院不予支持。原告主张被告应承担原告支出的诉讼财产保全保险费4500元。本院认为，该费用并非原告实现债权必须支出的费用，且该费用由被告承担，无法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费，未能向本院提交证据，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告德州市京福东工贸有限公司、刘健，向原告及陈书清借款后，陈书清将自己合法、真实存在的债权转让给原告，该转让已经通知二被告，债权转让有效，二被告应当向原告履行偿还欠款义务，原告要求二被告偿还借款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方未对利息作出约定，本院不予支持。二被告应承担原告主张权利之日起的利息损失，即自原告起诉之日起的银行利息，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的财产保全保险费因无法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费，因为能提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告德州市京福东工贸有限公司、刘健偿还原告借款1300000元，承担自2017年6月5日起银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。限判决生效后十日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计16500元，保全费5000元共计21500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵连君
人民陪审员 赵云良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蒙建哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3713号
原告：李勇，男，1961年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。
被告：王丽，女，1968年5月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王世岩，男，1964年3月31日出生，户籍地同上。
被告：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：宋卫国，职务不详。
本院在审理原告李勇诉被告王丽、王世岩、芜湖市融通投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回对被告王丽、王世岩、芜湖市融通投资担保有限责任公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回对被告王丽、王世岩、芜湖市融通投资担保有限责任公司的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦山成
审 判 员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚 婉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终854号
上诉人（原审被告）：董连喜，男，1951年3月14日生，汉族，户籍所在地海安县高新区，现居住于海安县高新区。
被上诉人（原审原告）：仲济美，女，1927年11月8日生，汉族，住海安县高新区。
上诉人董连喜因与被上诉人仲济美侵权责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
董连喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审传票案由为返还原物纠纷，但判决书确定的案由是侵权责任纠纷。2、仲济美有三份诉状，差别主要在于有无“仲济美生病住院要求董连喜将给款给付医疗费用”，一审判决书对此并无表述。本案原告实为董连来。3、判决书对双方诉称、辩称未能全面客观如实表述，虚构本人辩称“董连富阻止购房人装修房屋引起纠纷”、“不同意返还18万元”。4、一审认定事实有误。如董连来在房屋买卖合同中并未注明其为代理人、“仲济美及其子女未提出异议”、“董连喜将仲济美18万元取出转存自己名下”等不属实，证据亦不充分。5、一审认为“仲济美同意18万元存折交由董连喜保存”没有依据。仲济美知晓存款转存，当时并未提出异议。6、本案是家事纠纷，不应按商业民事案件计算诉讼费。7、本人委托公民代理符合规定，无需社区推荐函。
仲济美辩称，董连喜未经本人同意无权改变转让房屋款的所有人状态。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仲济美向一审法院起诉请求：判令董连喜返还18万元并支付2016年3月5日至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2012年4月16日，仲济美与海安县顺达房屋拆迁服务所签订《海安县城市房屋拆迁补偿安置协议》，其位于海安县原海安镇田庄村七组的私有房屋因拆迁应得补偿总额17.48万元，安置于高新区田庄花苑18号楼104室，仲济美的次子董连来、三子董连富以委托代理人的身份在协议上签字，仲济美及其子女均未提出异议。后仲济美补足房款后取得该安置房。2016年2月22日，仲济美将上述安置房和附属车棚以22万元转让给他人，董连来以代理人身份与买受人签订《房屋买卖合同》。房屋买受人按约支付仲济美首期房款18万元，仲济美存入自己名下的银行存折，并交付房屋。房屋买受人随后开始装修，但遭到董连富的阻止。2016年3月5日，仲济美及其五个子女共同协商，同意将存有18万元的银行存折交由长子即董连喜保存。当日，董连喜与董连来一起到银行，由董连来提供存折和仲济美的居民身份证，董连喜将仲济美18万元取出，转存至自己名下，对此仲济美并不知情。随后，仲济美五个子女除董连来已签字外，其余四人或者配偶在房屋买受人手执的《房屋买卖合同》上签名，董连富不再阻止装修。仲济美接到退还的银行存折后，到银行查询得知18万元已被支取，即要求董连喜返还18万元，经家庭协调董连喜不予返还引起纠纷。
另查明，仲济美婚生三个儿子、二个女儿，丈夫早年过世。长子董连喜入赘他家，次子董连来、三子董连富成家后均另立户生活。仲济美基本与董连来共同生活。
一审法院认为，根据查明的事实，本案仲济美同意自己存有18万元的存折交由董连喜保存，但没有转存至董连喜名下的意思表示。董连喜未经仲济美的同意，将仲济美名下的18万元银行存款支取后存入自己名下的银行存折上，其行为侵害了仲济美的财产利益，依法应当承担侵权责任，返还财产并赔偿损失，仲济美要求返还18万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但按贷款基准利率计算利息不当，调整为按存款利率计算利息。关于董连喜提出的抗辩意见，经查，1.《海安县城市房屋拆迁补偿安置协议》载明房屋所有人为仲济美，拆迁补偿安置对象和协议签订主体也是仲济美，董连富作为委托人之一在协议上签字，且未提出异议。2.未经三方同意不得动用18万元仅是董连喜的陈述，并未提到仲济美的认可。因此，董连喜的抗辩意见于事实法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四、六项规定，判决如下：董连喜于本判决发生法律效力后七日内返还仲济美18万元，并赔偿2016年3月5日至实际返还之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由董连喜负担。
二审中，董连喜提交了吴友祥等人证言等以证明董连喜作为中间人保管案涉18万元。本院经审查认为，上述证据证明内容与一审查明事实相一致。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无论是董连喜保管仲济美名下的存折，还是董连喜将该18万元直接存入自己名下，仲济美是否知晓存款转存、有无提出异议，均不影响董连喜为该18万元保管人的认定。董连喜并非18万元的所有者，在仲济美向董连喜主张返还保管款项时，其应当及时返还。董连喜拒不返还18万元，已构成侵权，理应承担相应责任，即向仲济美返还该18万元及相应利息。至于该18万元是否为仲济美与案外人的共有财产，非本案所涉，可另行处理。
关于一审法院认定事实问题，房屋买卖合同中明确载明董连来为仲济美的委托代理人。“仲济美及其子女未提出异议”从上下文来看，应是指仲济美及其子女当时未提出异议，这与实际情况相符。董连喜对一审法院认定事实提出其他异议，均有相关证据予以证明，一审法院认定事实并无不当。
关于案由、诉状问题，一审法院立案案由、结案案由均为侵权责任纠纷，故在开庭传票中所写“返还原物纠纷”应为笔误。诉辩意见不需原文照抄当事人的起诉状或答辩状、代理词内容或起诉、答辩时提供的证据，应当全案考虑当事人在法庭上的诉辩意见和提供的证据综合表述，故一审法院对双方诉辩主张予以归纳表述并无不当。董连喜称一审法院虚构其辩称“董连富阻止购房人装修房屋引起纠纷”、“不同意返还18万元”，经查董连喜答辩意见中确有相应表述。
关于公民代理问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”由此可见，公民代理需由当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐，故一审程序并无不当。
关于诉讼费问题，经查，一审法院系按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准收取诉讼费，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人董连喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦建波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2893号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，该社理事长。
委托诉讼代理人：丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住聊城市东昌府区。
被告：陈双昌，男，1977年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：曹磊，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所律师。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告陈双昌借款合同纠纷一案，原告汇民合作社于2017年5月4日起诉本院。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇民合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告陈双昌及委托诉讼代理人曹磊、李震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息和违约金等。2担保人共同承担连带担保责任。3本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：被告陈双昌2013年4月27日与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，并由陈洪秀、邵海梅、孙广涛、楚小光、周广起担保，承担连带责任。借款期限为6个月，到期日为2013年10月26日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
审理过程中，原告将诉讼请求二变更为放弃对被告陈洪秀、邵海梅、孙广涛、楚小光、周广起承担连带担保责任的诉讼。
被告陈双昌辩称：1、超诉讼时效，在诉讼期间内，2、原告的放贷违反法律规定。3、原告不具有金融许可证，不允许从事经营业务。借款合同应当无效。
原告围绕诉求依法提交证据：一、专业合作社互助金社员借款合同一份，拟证明被告陈双昌2013年4月27日与原告签订该合同，并由陈洪秀、邵海梅、孙广涛、楚小光、周广起在该借款合同中明确身份为保证人。被告对该证据真实性无异议，但是对：1、本合同约定借款期限截止日为2013年10月26日。原告起诉超过诉讼时效。2、本合同原告作为粮棉油合作社不具有放款资格，违反国家法律、法规的强制性规定，借款合同无效，3、本案借款合同是以资金互助的形式来行放贷的实际目的，原告是为了谋求高额利润，以合法的形式掩盖非法目的，并且合同约定的利率及逾期利率超过法律规定的年利率百分之二十四。本院认为被告陈双昌认可自己为该合作社会员，签订借款合同是双方真实意思表示，根据最高院1999年2月9日作出的法释199第三号，就如何界定企业与自然人之间借贷的效力的批复：公民与非金融企业之间的借贷为民间借贷，只要双方的意思表示真实，即可认定有效。双方的借贷合同是合法有效的。依法受到法律保护。且有担保人陈洪秀证明原告自借款到期之日至起诉之日即2017年5月4日，始终在向被告陈双昌催要，故本院认为被告的主张不成立，本院对该证据依法采信。
证据二、资金互助社员投放金发放凭证，证明2013年4月27日被告陈双昌收到原告发放的互助金5万元。被告陈双昌对证据二，资金发放凭证的真实性有异议。因为该证据中付款方式是转存账户，原告并没有向陈双昌名下转存过5万元的资金。经审理，本院认为被告陈双昌为该合作社会员，自己在该合作社开设账户是41×××30，且有原告提供发放凭证、支取凭证及回执证据证明被告陈双昌已收到该借款，本院认为被告的主张不成立，本院对该证据依法采信。
证据3、被告陈双昌的身份。经审理，原、被告均认可被告陈双昌为该合作社会员，该证据本院依法采信。
证据4、陈双昌的还息凭证一份，证明陈双昌于2015年2月8日支付了20017.5元的利息。被告陈双昌对2015年2月8日编号为ＰＺ１５０００９３７号，社员名称为：陈双昌，起息时间为２０１３年４月２７日，到期日为２０１３年１０月２６日，投放金额为５万元的收息凭证不予认可,认为没有陈双昌的签字，是原告自行制作的。鉴于被告陈双昌对在该证据无本人签字而不予认可，本院认为原告提供的该证据不予采信。
被告陈双昌提供证据：中国裁判文书网，以原告为检索条件得出的截图，显示共找到130个结果，证实原告以放贷作为经营的主要方式和目的。原告在成立后其发放贷款诉讼的有77件，拟证明原告以放贷为目的，违反了经营范围。原告认为该截图不符合证据的要件，不予认可。本院认为该证据系中国裁判文书网截图，与该案无关联性，本院依法不予采信。
经审查，本院认定事实如下：被告陈双昌2013年4月27日与原告签订合作社互助金借款合同，约定被告陈双昌借款5万元，借款用途为养殖，借款期限2013年4月27日至2013年10月26日，月利率为15.3‰，并由担保人陈洪秀、邵海梅、孙广涛、楚小光、周广起担保，承担连带责任。当日，原告按合同约定向被告陈双昌发放借款5万元，借款期限2013年4月27日至2013年10月26日，月利率为15.3‰。借款到期后，原告向被告经多次催要，未偿还借款本息。
本院认为，原告汇民合作社与被告被告陈双昌、陈洪秀、邵海梅、孙广涛、楚小光、周广起签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法受到法律保护。原告汇民合作社按照合同约定向被告陈双昌发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告陈双昌未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告汇民合作社要求被告陈双昌偿还借款本金及利息的主张，其合同期内的利息，按合同约定的利率月息15.3‰计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，合同规定按月息的150%结算，已超出法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷年利率不得超过24%计算。故对原告诉求逾期利息超出部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双昌于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金5万元及利息、逾期利息（合同期内的利息，按约定利率计算，利息自借款之日起至2013年10月26日止；逾期利息按年利率24%计算，利息自逾期之日起（即2013年10月27日）至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年七月二十日
书记员 贺岩
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初1058号
原告：牛士伟，男，1992年8月12日出生，汉族。河北省饶阳县留楚乡南空城村人，个体经商户，现住。
被告：阮明东，男，1983年9月2日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市兴和县人，现住址。
本院在审理原告牛士伟诉被告阮明东加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛士伟撤回起诉。
案件受理费经减半后收取124元，由原告牛士伟负担。
审判员 张天任
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚 柳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4359号
原告：倪雨，男，汉族，1985年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年生，住址重庆市綦江县，公民身份号码。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告倪雨与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告倪雨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪雨撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 王 凯
人民陪审员 周生珩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1235号
上诉人（一审起诉人）：梁也琴，女，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人梁也琴因物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁也琴上诉请求：原审法院裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定受理上诉人的案件。事实和理由：第一，原来起诉的诉讼请求是变更之诉，此次起诉是确认之诉，案件性质不一样。第二，诉讼主体不一样，原来原告是上诉人，被告是吴金铭，第三人是吴滨；此次被告是吴金铭，第三人吴滨于2014年8月21日因交通事故死亡。三、因吴滨已经死亡，属于出现新情况，新情况的出现使案件的利害关系不一样。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，在（2013）龙新民初字第5959号民事判决发生法律效力后，吴滨因道路交通事故死亡，属于发生新的事实。根据法律规定，梁也琴再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5311号民事裁定；
二、本案指令福建省龙岩市新罗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年九月六日
书记员 林诗菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初64号
原告宋某，男，1961年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告杨某，男，年龄不详，汉族，城镇居民。
原告宋某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告宋某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审 判 长 李炳洲
审 判 员 王 岩
人民陪审员 林向军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘子新
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1333号
原告：吴小宝。
委托代理人：孙晓燕。
被告：章凯凯。
被告：竺溢玫，与章凯凯系夫妻关系。
原告吴小宝诉被告章凯凯、竺溢玫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月20日，被告章凯凯以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条1份，其中载明：因业务需要向吴小宝借人民币100000元，2014年2月30日还，（已现金方式支付），借款人章凯凯签名并按捺指印。上述借款到期后被告章凯凯未归还借款，上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告章凯凯个人名义负债，应当按夫妻共同债务处理。故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款100000元，并支付2014年3月1日至实际清偿之日止的利息（按借款100000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明原告与被告章凯凯借款关系的事实；
2、婚姻登记查档证明，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，案涉借款发生于被告竺溢玫与被告章凯凯夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的借条有被告章凯凯的签名，确认借贷金额、期限等事项予以证实，原告与被告章凯凯间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告章凯凯应当归还借款，关于原告要求被告章凯凯归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告章凯凯个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告竺溢玫共同偿还借款及利息的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章凯凯、竺溢玫于本判决生效之日起十日内归还吴小宝借款本金100000元，并支付2014年3月1日至实际清偿之日止的利息（按借款100000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由章凯凯、竺溢玫负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费450元，由章凯凯、竺溢玫负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予吴小宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 李跃年
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 赖 芳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终558号
上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司。住所地：重庆市江北区江北城西大街**号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。
主要负责人：丁威，经理。
委托诉讼代理人：屈顶，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川正旗飞扬钢结构工程有限公司。住所地：成都市青羊区金凤路*号*幢*单元**层**号。
法定代表人：肖万刚，执行董事。
委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。
原审被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人：叶春，男，公司员工。
上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司因与被上诉人四川正旗飞扬钢结构工程有限公司、原审被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司于2017年4月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4820.00元，减半收取2410.00元，由上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 剑
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 影
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1077号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙小磊，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月12日被刑事拘留，2016年3月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1013号起诉书指控被告人孙小磊犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人孙小磊及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日9时许，被告人孙小磊至本市闵行区梅陇镇XX路XXX号物流园区XX号XX物流公司，趁公司员工春节放假之际，强行拉开办公室房门，窃得叉车钥匙一把，后用该钥匙将停放于公司内的一辆价值人民币32,750元的“合力”牌叉车窃走。
2016年2月5日9时许，被告人孙小磊至上址，采用上述相同方式，将停放于公司内的一辆价值人民币16,250元的“龙工”牌叉车窃走。
2016年2月12日，被告人孙小磊主动至公安机关投案，到案后如实供认了上述事实。部分涉案赃物由公安机关依法扣押，现已发还被害单位。
上述事实，被告人孙小磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人官某某的证言，被害单位提供的相关购货凭证，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、案发简要经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小磊以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币49,000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙小磊主动至公安机关，并如实供认自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人孙小磊具有自首情节且认罪、悔罪为由，请求对孙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙小磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2019年2月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、继续追缴被告人孙小磊的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第358号
原告：胡金山，男，汉族，1955年10月25日生。
被告：李正伟，男，汉族，1964年6月15日生。
原告胡金山诉被告李正伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审，人民陪审员程晓霓、张晓华参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告胡金山到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡金山诉称：2005年1月18日被告李正伟因工程资金周转向我借款人民币现金16万元，约定2005年底归还，并在借条上写明。2006年4月28日被告归还现金5万元，此后到2013年被告向原告重新出具12万元借条一张（其中1万元作为利息），2015年6月24日被告又向原告出具金额15万元的借条一张（含3万元利息），之后经原告多次催讨被告一直未及时归还上述借款本金及相应利息，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款15万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李正伟未应诉及答辩。
原告在举证期限内提交了以下证据证明自己的主张：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、2013年1月18日借条一张、2005年1月18日借条一张、2015年6月24日借条一张、单号为**********的邮寄单，证明：被告向原告借款15万元的事实。
证据3、梁莎莎的常住人口信息，证明：被告与梁莎莎的夫妻关系及被告现居住地。
被告在举证期限内未提供证据视为放弃举证权利。
本院经审核原、被告所举证据，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信。对原告提供的证据3证明力不足本院不予采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
原、被告是朋友关系，2005年被告李正伟因做生意需用钱向原告借款，经协商2005年元月18日原告将16万元现金交付被告，被告向原告出具借条一张，该借条注明：“今借到胡金山现金壹拾陆万元整，于2005年12月份归还。借款人李正伟2005年元月18日”。借款后被告于2006年4月28日归还原告现金5万元，此后到2013年被告向原告重新出具12万元借条一张，并注明以往所打欠条一律作废，由于此后被告仍未还款，被告2015年6月24日又向原告重新出具金额15万元的借条一张至今。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告自2005年起三次向原告出具借条，依据借条上阐述的内容，被告向原告借取现金的数额及时间表述清楚，原告依此向本院起诉并无不当，本院依据原告陈述的事实及相关证据，在被告未应诉及当庭抗辩的情况下，本院在此依据2015年6月24日被告最后一次向原告出具的借条确认被告欠款数额，对于原告诉请的借款逾期利息，由于借条上没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李正伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告胡金山借款人民币150000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告李正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 卉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3081号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：陈正，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告陈正借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢179号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人吉林省金成建设集团有限公司。
本院在执行吉林市国土资源局与吉林省金成建设集团有限公司行政处罚一案中，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203行审18号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一八年三月一日
代理书记员 闫 雪
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初28号
原告：李兴旺，男，1963年8月14日生，汉族，河北省怀安县人，个体工商户。
被告：赵文光，男，45岁，汉族，山西省朔州市平鲁区人，农民。
原告李兴旺与被告赵文光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告李兴旺于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴旺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴旺撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告李兴旺负担。
审 判 员 兰志军
人民陪审员 刘 渊
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹雨枝
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1079号
申请人：安徽某某有限公司。
被执行人：安徽某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽某某有限公司银行帐户存款15125元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年七月十九日
书记员 汪 铤
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复16号
复议申请人（被执行人）：代志伟，男，汉族，1979年8月2日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：龙文芳，女，汉族，1968年4月13日出生，住自贡市贡井区。
被执行人：戴真富，男，汉族，1975年10月9日出生，住四川省富顺县。
被执行人：蒋小林，女，汉族，1989年11月24日出生，住自贡市自流井区。
复议申请人代志伟不服四川省富顺县人民法院作出的（2017）川0322执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
根据四川省富顺县人民法院于2015年11月11日作出的(2015)富民二初字第686号民事判决，判决：限戴真富、蒋小林在本判决生效后5日内向龙文芳偿还借款39万元及利息；代志伟对上述款项承担连带清偿责任。因代志伟等未主动履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2016年3月1日受理龙文芳与戴真富、蒋小林、代志伟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，执行法院于2015年5月21日作出（2015）富民保字第151-2号民事裁定，裁定：对代志伟所有的坐落于自贡市自流井区汇川路南湖印象3栋1-23-122号成套住宅（建筑面积：131.95平方米）予以查封。2016年7月4日，该院以（2016）川0322执167号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。2017年4月6日，被执行人代志伟向执行法院提出执行异议。2017年4月12日，执行法院作出（2107）川0322执异10号执行裁定，裁定：驳回异议人代志伟的异议请求。
执行法院查明，龙文芳与戴真富、蒋小林、代志伟民间借贷纠纷一案，该院于2015年5月21日以（2015）富民保字第151-2号民事裁定查封了坐落于自贡市自流井区汇川路南湖印象3栋1-23-122号成套住宅（建筑面积：131.95平方米）。该案进入执行程序后，代志伟主动向该院执行法官提交了一份租赁合同，称该房已经出租给他人使用。2016年7月4日，该院以（2016）川0322执167号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。该院至今已进行过两次拍卖，均因无人竞买而流拍，在前两次拍卖过程中，被执行人均未提出异议，现在依法进行第三次降价拍卖，被执行人向该院提出书面异议，请求停止拍卖上述房屋。
执行法院认为，我国民事诉讼法已明确规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务的，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因此，该院裁定拍卖被执行人的房产符合法律规定。虽然也规定应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。但被执行人代志伟主动向法院提供了租赁合同，正好证明代志伟及其被扶养家属并未在其房屋居住，有其他居住地，本次所拍卖房产并非生活居住的必需品。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十条也明确规定如果申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。对被执行人提出的异议请求不予支持。
复议申请人代志伟申请复议称，其将住房租赁给他人是因为欠债，被迫将房屋的使用权用于抵偿债务，而非是将房屋用于出租盈利，况且其家属现在租住了条件较差的住房，执行法院应当要保护公民享有的基本住房保障权益，请求撤销四川省富顺县人民法院作出的（2017）川0322执异10号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，复议申请人代志伟的房屋面积达131.95平方米，已超过维持生活必需的居住房屋的需求，在房屋变现后，可根据上述规定要求保留五至八年的租金，以维持其生活所必需的居住需求。复议申请人代志伟以该房屋系其及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由，请求对上述房屋停止拍卖的理由不能成立，执行法院驳回其异议请求并无不当，其复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人代志伟的复议请求；
二、维持四川省富顺县人民法院作出的（2017）川0322执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 罗 德 才
审判员 欧阳干林
审判员 王 家 玉
二〇一七年五月十六日
书记员 唐 培 赟
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民初1179号
原告：商洛市商州区鑫盛昌商贸有限责任公司。
法定代表人：白延伟，负责人。
委托诉讼代理人：于春燕，女，1972年8月18日出生，汉族，居民。
被告：王军，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住商洛市商州区西街*组。
原告商洛市商州区鑫盛昌商贸有限责任公司与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告商洛市商州区鑫盛昌商贸有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商洛市商州区鑫盛昌商贸有限责任公司自愿撤回起诉，这是原告对自己权利所做的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告商洛市商州区鑫盛昌商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告商洛市商州区鑫盛昌商贸有限责任公司负担。
审判员 周 怡
二〇一七年六月二十日
书记员 鬲瑞悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6990号
原告：孙圣之，男，1963年8月13日出生。
被告：王前海，男，1979年9月9日出生。
原告孙圣之与被告王前海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙圣之到庭参加诉讼，被告王前海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙圣之向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币5万元；2、请求判令被告支付原告利息，以5万元为基数，按年利率24%计算，自2013年11月1日起至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，王前海向孙圣之借款5万元，承诺于2013年10月31日前归还，并于当日给孙圣之出具借条。借款期限届满后，孙圣之多次要求王前海还款，王前海均以各种理由拒绝，故孙圣之诉至法院。
被告王前海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙圣之与王前海系朋友关系。2012年12月25日，王前海向孙圣之借款人民币5万元，并向孙圣之出具《借条》，该《借条》记载：“今借孙圣之人民币伍万元整（50000元），于2013年10月31日还清。”落款日期为2012年12月25日。当日，孙圣之将5万元现金给付王前海。
上述事实，有孙圣之当庭陈述及其提交的证据《借条》在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙圣之与王前海之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，孙圣之作为出借人已履行了出借义务，王前海应在约定的期限内履行还款义务。孙圣之提交的《借条》既未记载借款内的利率，也未记载逾期利率。孙圣之称双方口头约定借款期内利息为月利率3%，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信，孙圣之与王前海之间的民间借贷视为不支付借款期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”孙圣之请求王前海支付自2013年11月1日起至5万元借款付清之日止的逾期利息，本院予以支持，但其主张按年利率24%计算，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%计算。
王前海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王前海于本判决生效之日起十日内向孙圣之偿还借款五万元；
二、王前海于本判决生效之日起十日内向孙圣之给付逾期利息（以五万元为基数，自二○一三年十一月一日起至实际付清日止，按年利率百分之六计算）；
三、驳回孙圣之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由王前海负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由王前海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 杨永红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姚杨超
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初6号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1988年1月4日，绵阳市游仙区人，汉族，小学肄业，装修工人。现因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月27日被绵阳市公安局取保候审，经本院批准，于2016年1月15日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何文婷出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年3月9日22时许，被告人胡某某酒后驾驶川BC43**号普通二轮摩托车沿绵盐路由绵阳方向往盐亭方向行驶，行至绵阳市游仙区绵盐路白云洞路段时，与赵某某停放在非机动车道内的川BGD6**号小型轿车发生碰撞，造成胡某某受伤，两车受损的交通事故，经对胡某某案发当日抽取的静脉血检验鉴定，其血液中乙醇
浓度为139.0mg／100ml。经道路交通事故认定，被告人胡某某承担此次事故主要责任，赵某某承担次要责任。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成危险驾驶罪，据此，特提起公诉。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据证实：122警情信息，受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，人口信息，机动车驾驶证、行驶证，扣押、发还物品清单，当事人血样提取登记表，刑事判决书，道路交通事故责任认定书，送达回执，证人赵某某、卢某某、石某某、何某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，四川民生法医学司法鉴定检验报告书，被告人的供述和辩解；以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成了危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人胡某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；综上，为维护正常的交通运输管理，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年4月14日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 桃
二〇一六年一月十五日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三款、第四款行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执异2号
案外人：余水玲，女，1991年6月20日出生，汉族，住开化县。
申请执行人：姜磊，男，1987年9月26日出生，汉族，住开化县。
被执行人：吴建平，男，1989年2月25日出生，住开化县。
本院在执行申请执行人姜磊与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案中，案外人余水玲于2017年2月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人余水玲称，异议人与吴建平系夫妻。2016年12月，开化法院在执行申请执行人姜磊与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案中，将异议人在开化县信用社的存款冻结了45000元。异议人认为，吴建平因欠下赌债而外出逃债，从吴建平出具给姜磊的欠条上看，是因为沙石工程需要资金而欠下的款项，异议人经过查账，发现欠款日期和沙石工程的账单日期根本对不上，吴建平也从未与异议人提起过该欠款，异议人不认同该笔欠款。另外，异议人与被执行人吴建平已分居一年半，财产分开。所以，该笔债务不属于夫妻共同债务。法院冻结了异议人的银行存款，侵害了异议人的合法权益。现提出执行异议：要求立即解除对异议人在开化县农村信用合作联社账号的冻结，停止对该财产的执行。
异议人余水玲未提供相关证据。
申请执行人姜磊答辩称，被执行人吴建平做沙石料生意是一种家庭经营，收入为家庭共同财产，为家庭经营所欠下的债务当然也是家庭共同债务，异议人当然有偿还义务。至于异议人说双方已分居、财产分开只是异议人的一面之词，并不影响异议人对婚姻存续期间的家庭债务承担偿还责任。要求驳回异议人的执行异议。
本院查明：2011年9月23日，案外异议人余水玲与被执行人吴建平登记结婚。
被执行人吴建平因银行转贷、支付沙石料运费等资金周转需要，在2014年10月至2015年2月期间，分三次向申请执行人姜磊借款，共计90000元。2016年7月25日，姜磊以被执行人逾期未还款提起诉讼，要求被告吴建平归还借款9万元，经本院判决，被告吴建平应在判决生效之日起15日内还清借款并支付利息。2016年11月21日，因吴建平未能按本院民事判决书履行自己的义务，姜磊向本院申请强制执行。2016年12月9日，本院在执行吴建平与姜磊的案件中，对被执行人吴建平的妻子余水玲在开化县农村信用合作联社的银行存款予以冻结。
本院认为，本案债务发生在案外人余水玲与被执行人吴建平婚姻关系存续期间，两人对婚后所得的财产归各自所有并没有明确的约定，异议人余水玲虽然声称现在已经与吴建平财产分开，但并不能提供相关证据证明，更没有提供本案债务系吴建平个人债务的证据。本案中的债务系一般家庭债务，也不符合法律规定的属个人债务的情形，故应推定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。本院在执行中冻结了异议人的银行账户，并无不当。案外人余水玲的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人余水玲要求解除在开化县农村信用合作联社账号的冻结，停止对该财产的执行的执行异议。
如当事人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内另行提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一七年二月二十一日
书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执异2号案外人：余水玲，女，1991年6月20日出生，汉族，住开化县。申请执行人：姜磊，男，1987年9月26日出生，汉族，住开化县。被执行人：吴建平，男，1989年2月25日出生，住开化县。本院在执行申请执行人姜磊与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案中，案外人余水玲于2017年2月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人余水玲称，异议人与吴建平系夫妻。2016年12月，开化法院在执行申请执行人姜磊与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案中，将异议人在开化县信用社的存款冻结了45000元。异议人认为，吴建平因欠下赌债而外出逃债，从吴建平出具给姜磊的欠条上看，是因为沙石工程需要资金而欠下的款项，异议人经过查账，发现欠款日期和沙石工程的账单日期根本对不上，吴建平也从未与异议人提起过该欠款，异议人不认同该笔欠款。另外，异议人与被执行人吴建平已分居一年半，财产分开。所以，该笔债务不属于夫妻共同债务。法院冻结了异议人的银行存款，侵害了异议人的合法权益。现提出执行异议：要求立即解除对异议人在开化县农村信用合作联社账号的冻结，停止对该财产的执行。异议人余水玲未提供相关证据。申请执行人姜磊答辩称，被执行人吴建平做沙石料生意是一种家庭经营，收入为家庭共同财产，为家庭经营所欠下的债务当然也是家庭共同债务，异议人当然有偿还义务。至于异议人说双方已分居、财产分开只是异议人的一面之词，并不影响异议人对婚姻存续期间的家庭债务承担偿还责任。要求驳回异议人的执行异议。本院查明：2011年9月23日，案外异议人余水玲与被执行人吴建平登记结婚。被执行人吴建平因银行转贷、支付沙石料运费等资金周转需要，在2014年10月至2015年2月期间，分三次向申请执行人姜磊借款，共计90000元。2016年7月25日，姜磊以被执行人逾期未还款提起诉讼，要求被告吴建平归还借款9万元，经本院判决，被告吴建平应在判决生效之日起15日内还清借款并支付利息。2016年11月21日，因吴建平未能按本院民事判决书履行自己的义务，姜磊向本院申请强制执行。2016年12月9日，本院在执行吴建平与姜磊的案件中，对被执行人吴建平的妻子余水玲在开化县农村信用合作联社的银行存款予以冻结。本院认为，本案债务发生在案外人余水玲与被执行人吴建平婚姻关系存续期间，两人对婚后所得的财产归各自所有并没有明确的约定，异议人余水玲虽然声称现在已经与吴建平财产分开，但并不能提供相关证据证明，更没有提供本案债务系吴建平个人债务的证据。本案中的债务系一般家庭债务，也不符合法律规定的属个人债务的情形，故应推定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。本院在执行中冻结了异议人的银行账户，并无不当。案外人余水玲的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人余水玲要求解除在开化县农村信用合作联社账号的冻结，停止对该财产的执行的执行异议。如当事人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  丁益群审判员  余忠林审判员  黄慧民二〇一七年二月二十一日书记员  吾 倩
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申329号
周世杰：
你因自诉杨振福等人职务犯罪一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细立刑初字第1号刑事裁定、阜新市中级人民法院（2015）阜刑二终字第00165号刑事裁定，以“应追究杨振福等人包庇赵某某的相关法律责任等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律对自诉案件的范围和自诉条件均作出了明确规定，你未按法律规定对杨振福等人提起自诉，原审法院裁定不予受理并无不当，你的申诉理由不成立，本院不予支持。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初2082号
原告：李媛媛，女，23岁。
被告：王煜，男，30岁。
原告李媛媛与被告王煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行了审理。
李媛媛向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告借款本息人民币17485.76元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月18日，被告王煜向原告李媛媛出具欠条约定：被告于2016年11月22日给付原告借款16496元，并约定了利息。借款期满后，被告王煜未予偿还。
本院经审查认为，立案后本院根据原告提供的被告送达地址多次查找，被告王煜均无下落，属于被告不明确，不合符起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李媛媛的起诉。
案件受理费118.56元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一七年二月十七日
书记员 王丹凤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0521民初2082号原告：李媛媛，女，23岁。被告：王煜，男，30岁。原告李媛媛与被告王煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行了审理。李媛媛向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告借款本息人民币17485.76元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月18日，被告王煜向原告李媛媛出具欠条约定：被告于2016年11月22日给付原告借款16496元，并约定了利息。借款期满后，被告王煜未予偿还。本院经审查认为，立案后本院根据原告提供的被告送达地址多次查找，被告王煜均无下落，属于被告不明确，不合符起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李媛媛的起诉。案件受理费118.56元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲虹波二〇一七年二月十七日书记员  王丹凤
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监15号
申请执行人：聂华香，女，1983年3月15日出生，汉族，新干县人，初中文化，务工，住江西省新干县。
被执行人：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被执行人：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
申请执行人聂华香与被执行人周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，由江西省新干县人民法院于2016年8月12日立案执行，执行案号（2016）赣0824执813号。在执行中，新干县人民法院依职权并根据申请执行人提供的财产线索，依法对被执行人的财产状况展开调查，采取四查措施，查封了被执行人位于新干县金川镇善政大道26号的房屋，冻结了被执行人文淑珍的住房公积金，扣留了被执行人文淑珍的工资3000元/月。因被执行人周拾仔系新干县法院执行局司机的兄长，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
新干县人民法院（2016）赣0824民初694号民事判决由永丰县人民法院执行。
新干县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永丰县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周慧
审判员 郑眉
审判员 李娟
二〇一七年九月十九日
书记员 陈婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执监15号申请执行人：聂华香，女，1983年3月15日出生，汉族，新干县人，初中文化，务工，住江西省新干县。被执行人：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。申请执行人聂华香与被执行人周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，由江西省新干县人民法院于2016年8月12日立案执行，执行案号（2016）赣0824执813号。在执行中，新干县人民法院依职权并根据申请执行人提供的财产线索，依法对被执行人的财产状况展开调查，采取四查措施，查封了被执行人位于新干县金川镇善政大道26号的房屋，冻结了被执行人文淑珍的住房公积金，扣留了被执行人文淑珍的工资3000元/月。因被执行人周拾仔系新干县法院执行局司机的兄长，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：新干县人民法院（2016）赣0824民初694号民事判决由永丰县人民法院执行。新干县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永丰县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周慧审判员  郑眉审判员  李娟二〇一七年九月十九日书记员  陈婕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7032号
原告肖××，公司职员。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张××，个体户。
原告肖××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖××及其委托代理人任志营、被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于长子肖博文。从2006年起，原被告经常生气吵架，导致家庭关系不和睦。2014年1月，原、被告曾去民政局办理离婚，因原告担心孩子成长受挫而未登记，无奈原告与被告一直分居至今，双方婚姻已名存实亡，请求法院判准原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子肖博文。婚后在共同生活过程中，双方因家庭琐事产生过矛盾，致使夫妻感情出现不和。2014年1月，双方吵架后欲到民政局离婚，但因双方考虑到孩子成长而未办理离婚。2014年12月25日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后已共同生活十余年且生育一子，夫妻感情基础较好。双方因生活琐事产生矛盾分歧，并非不可调和的矛盾，不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方妥善处理家庭关系，产生矛盾时多为孩子着想，彼此相互信任、和睦相处，夫妻感情仍有和好的希望，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖××的诉讼请求。
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年三月十日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑更149号
罪犯于克生，男，1965年3月26日出生于辽宁省凤城市，捕前住辽宁省凤城市。
2013年12月12日，该犯因犯受贿罪，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2013）宽刑初字第00260号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月21日起至2018年6月17日止），并处违法所得人民币145000元依法收缴（已收缴）。
2013年12月16日，该犯入沈阳市新入监监狱，后于2014年1月26日转入丹东市监狱服刑。
2017年3月13日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，丹东市人民检察院指派检察员王绍刚、代理检察员孙复鑫出庭履行职务，罪犯于克生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯于克生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分453分，累计获监狱记功五次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减刑八个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯于克生的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯于克生在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，应从严掌握其减刑幅度，故对其予以减刑八个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于克生减刑八个月（刑期自2013年6月21日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓明
审 判 员 徐 蕙
代理审判员 梁文玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王丽娜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2214号
原告河南亮美型材有限公司
法定代表人张家信
委托代理人王军海，系原告公司工作人员。
被告获嘉县昌业门窗厂
被告武庆林。
原告河南亮美型材有限公司与被告获嘉县昌业门窗厂、武庆林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我公司货款184328元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告2016年9月10日前欠我公司货款184328元，经多次催要，至今未还，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告起诉的被告获嘉县昌业门窗厂，经本院向获嘉县工商局查询无查到被告“获嘉县昌业门窗厂”的工商注册信息。根据原告提供的证据，被告“武庆林”应为“武林庆”。故原告起诉的二被告均不是适格的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南亮美型材有限公司的起诉。
案件受理费3986元，退回原告河南亮美型材有限公司3986元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市人民法院。
审判员 徐继红
二〇一六年十月十一日
书记员 王艳红
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更685号
罪犯李智胜，男，1968年12月29日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）东中法刑初字第150号刑事判决，以李智胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万。数罪并罚，总和刑期二十二年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。其同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年2月11日作出（2006）粤高法刑二终字第678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年5月9日交付执行。2007年6月11日投入广东省东莞监狱服刑改造，2008年4月转入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2005年5月15日起至2017年8月14日止。该犯系主犯。本院分别于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第589号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1331号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年5月25日作出（2015）益法刑执字第524号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分79分。评为2015年度优秀互监组长、优秀学员。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯李智胜在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李智胜减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月14日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 睿
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终170号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑成坤，男，1986年4月9日出生，汉族，四川省泸州市人，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2016年10月4日因涉嫌诈骗犯罪被抓获，同年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。
辩护人朱赛凤，河南达兴律师事务所律师。
洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人郑成坤犯合同诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）豫0302刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人郑成坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，逸醉公司系郑成坤、王银道二人于2013年11月设立，郑成坤是执行董事兼总经理，王银道是监事。2014年11月，于涛涛、宋冬冬到位于洛阳市老城区曼哈顿小区的百泰公司，谎称可以让百泰公司做泸州老窖52度东方之珠H3系列产品的河南总代理。百泰公司法定代表人韩某1等人到泸州后，于涛涛、宋冬冬介绍韩某1等人认识了逸醉公司的法定代表人郑成坤、监事王银道。郑成坤、王银道、于涛涛、宋冬冬谎称逸醉公司是泸州老窖52度东方之珠H3系列产品的全国总代理，可以让百泰公司做该产品的河南总代理，并带领韩某1等人去他人的仓库查看该产品的存货情况，并谎称仓库里的货是逸醉公司的货。韩某1等人信以为真，于2014年11月12日付给逸醉公司30万元保证金，并以百泰公司的名义与逸醉公司签订了经销合同书（约定价格为每箱102元），同年12月4日又付给逸醉公司200万元的承兑汇票作为货款。逸醉公司收到货款后，以每件108元的价格购买了7000件泸州老窖52度东方之珠H3产品发给百泰公司，之后韩某1等人催促发货，逸醉公司未再发货。韩某1等人要求退款，逸醉公司付给百泰公司13.6万元现金和20万元的承兑汇票。后郑成坤、王银道等人躲避。案发后，2016年4月9日宋冬冬退还百泰公司3万元。本案现仍有122万元没有追退。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实，被告人郑成坤的户籍及现实表现证明、到案经过；逸醉公司经销合同书；泸州诚通物流有限公司出具的证明；泸州老窖股份有限公司销售公司授权书及该公司出具的证明各一份及证人邹某、李树国的证言；收据两份、百泰公司提供的POS单及银行承兑汇票复印件；超赢公司出具的证明、情况说明及证人古某、彭某的证言；逸醉公司工商登记基本情况；逸醉公司出具的收条6份；超赢公司提供的发货单、样品审批单各一份；超赢公司提供的罚款说明一份；淦代霞卡号为62×××92的招商银行卡交易明细；郑成坤卡号为62×××79的招商银行卡交易明细；韩某1于2016年4月9日出具的收条；逸醉公司王银道于2015年3月底在成都糖烟酒会上与马建军、郭安强、徐淑永等人签订的泸州老窖东方之珠T系列产品经销合同以及泸州老窖股份有限公司于2016年3月25日出具的证明一份；证人韩某1、高某、韩某2、王某的证言；证人淦代霞的证言；同案被告人于涛涛、宋冬冬的供述及宋冬冬、于涛涛出具的收条；同案被告人王银道的供述；被告人郑成坤的供述。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人郑成坤伙同王银道等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，遂认定被告人郑成坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；被告人郑成坤应退赔被害人洛阳百泰商贸有限公司122万元。
上诉人郑成坤上诉及其辩护人辩称，原判事实不清，证据不足，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。
关于上诉人郑成坤提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人郑成坤等人明知其没有履行合同的能力，采用欺骗的方法与百泰公司签订合同，收取百泰公司230万元后，用高于销售价购买了71.4万元货物发给百泰公司后，停止供货，在百泰公司催要下仅退款33.6万元，非法占有125万元货款拒不退还的犯罪事实。有逸醉公司经销合同书；泸州超赢酒类销售有限公司出具的证明、情况说明及证人古某、彭某的证言；泸州诚通物流有限公司出具的证明；超赢公司提供的发货单、样品审批单各一份；证人韩某1、高某、韩某2、王某的证言；同案被告人王银道、于涛涛、宋冬冬的供述等足以确认其主观上具有非法占有他人财物的目的。原判根据查明的事实和证据，对其定罪准确，量刑并无不当，故上诉人郑成坤的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。
本院认为，上诉人郑成坤伙同王银道等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑成坤的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 孔海建
审判员 谭跃林
二〇一八年四月三日
书记员 刘 薇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执639号
申请执行人：马金建，男，1979年8月15日生，回族，大学文化，寻甸供销社职工，住寻甸县塘子镇。
被执行人：李俊，男，1985年10月15日生，原住寻甸县仁德街道办事处。
马金建申请执行李俊民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初911号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李俊未按判决书内容履行义务。根据�请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，依法查封被执行人吉利车一辆，并公布失信人员名单。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执639号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年十月十一日
书记员 郑 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29465号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李彩霞，女，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,792.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,792.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3768号
罪犯曹少伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2006年8月4日作出（2006）鲁刑三终字第7号刑事附带民事裁定，认定被告人曹少伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2013年4月减刑二年；2015年8月减刑一年三个月。现已执行刑期七年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯曹少伟减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹少伟的悔改表现，有罪犯曹少伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹少伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯曹少伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初728号
原告邓贞泉，男，汉族，现住五华县。
被告张胜昌，男，汉族，现住五华县。
委托代理人李法军，系广东义致律师事务所律师。
原告邓贞泉诉被告张胜昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：一、被告应赔偿治疗医药费2211.61元，误工费赔偿（8天）1600元，护理费（住院8天）1600元，住院期间伙食补助费800元，营养费1000元，出院医嘱休5天1000元，合计人民币8211.61元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄远辉独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告邓贞泉、被告张胜昌及其委托代理人李法军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告邓贞泉是邓献东的侄子，邓献东与被告张胜昌是邻居。被告张胜昌因毁坏邓献东的圈梁，双方产生矛盾。2016年12月27日晚上20时左右，原、被告因邓献东与被告张胜昌的土地纠纷，原告及邓献东质问被告张胜昌，引发吵架、打架，原、被告及邓献东均受伤住院治疗。原告受伤后于2016年12月27日到镇中心卫生院住院治疗，共住院治疗8天，共用去医疗费2211.61元。案经派出所调解未果。张胜昌先诉至法院要求邓献东赔偿医疗相关费用，邓献东对张胜昌提出反诉(已另案处理)。原告邓贞泉单独诉至法院要求被告张胜昌赔偿医疗相关费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。双方因土地纠纷，引发矛盾、打架，双方均受伤住院治疗。根据派出所的调查材料，虽然双方均有在场人，但因为打架时是晚上，无法查明是哪一方先动手打人，因此双方的过错为混合过错，双方均负有一半的责任。原告各项诉请结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定依法核算。原告及其护理人均为农村户口，未提供其它证明，应按广东省农村居民标准计算。营养费无医嘱证明，本院不予支持。住院期间伙食补助费应按一人标准计算。原告无医嘱证明休5天，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
被告张胜昌应在本判决生效后十日内赔偿给原告邓贞泉医疗费1105.8元（2211.61元×50%）、误工费148（37元/天×8天×50%）、护理费148元（37元/天×8天×50%）、住院伙食补助费400（100元×8天×50%），合计人民币1801.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告负担125元，被告负担125元，此款125元已由原告预交，被告应负担的125元由被告迳行付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄远辉
二〇一七年五月十六日
书记员 张芳芳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执856号
申请执行人李晓龙，男,1992年4月14日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李晓龙与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐