wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初4号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人郎本新，男，1965年2月6日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍地铜陵市狮子山区。2005年6月因盗窃被铜陵市公安局五松分局行政拘留10天；2007年8月因盗窃被铜陵市人民政府劳动教养一年零三个月；2013年8月因盗窃被铜陵市公安局郊区分局行政拘留5天；2015年7月因盗窃被铜陵市公安局铜官山分局行政拘留15日。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年11月25日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人郎本新犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、张翠翠出庭支持公诉，被告人郎本新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月11日凌晨，被告人郎本新至铜陵市板栗山公园附近，趁无人之机，将停放在公园门口路边的一辆望江铃木牌燃油助力车盗走，当郎本新推车行至长江二路与义安路路口处时被公安机关抓获，民警当场查扣被盗的燃油助力车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2240元。
上述事实，被告人郎本新在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人方某的陈述、被告人郎本新的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、前科行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎本新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2240元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对公诉机关关于郎本新构成累犯的指控，经查，郎本新在侦查阶段供述曾多次因犯罪被判处有期徒刑刑罚，但经公安机关调查核实与实际不符，查明郎本新于本案前无有期徒刑以上刑罚，公诉机关当庭亦不能提供其前罪有期徒刑判决及服刑情况等证据材料，故累犯指控不能成立。郎本新归案后认罪悔罪，赃物已追回，本可从轻处罚，但鉴于其曾多次因盗窃受到行政处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃构成犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郎本新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华时来
二〇一六年一月二十日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条—盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条—对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条—判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条—罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条—犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第82号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人郑某某，小名郑某甲，女，1976年6月30日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月30日被古蔺县公安局取保候审，经本院决定，于2013年5月30日被取保候审。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2012年3月12日，被告人郑某某因琐事与被害人冷某某发生口角，在争吵过程中郑某某用农用工具哈扒将冷某某右眼部打伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，冷某某损伤程度为轻伤；经四川金沙司法鉴定所鉴定，冷某某伤残等级为十级伤残。
案发后，被告人郑某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。
针对指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实，并认为被告人郑某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据证实：受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、立案通知书、对被告人郑某某采取强制措施的法律文书证明案件的来源和程序合法。到案情况说明证明郑某某具有自首情节。病历资料，冷某某受伤照片，委托鉴定书，鉴定聘请书，泸州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证明冷某某损伤程度构成轻伤；四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书证明冷某某的伤残程度属于十级。户籍信息，户籍证明证实了被告人的身份。扣押物品文件清单、物证照片证明郑某某作案的工具是哈扒。被告人郑某某的供述，被害人冷某某的陈述，证人陈某某、陈某甲的证言证明了郑某某的犯罪事实。现场勘验笔录、现场图、现场照片证明案发现场情况，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。因本案系邻里纠纷，可以对被告人郑某某从轻处罚。综合本案事实、情节，对被告人郑某某不关押也不致再危害社会，决定对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨春梅
二〇一三年六月五日
书记员 刘 洋
附：相关刑法条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2611号
原告谢彩红，女，1975年12月12日生，汉族，江西省宁都县人。
被告李家源，男，1962年9月22日生，汉族，江西省宁都县人。
原告谢彩红诉被告李家源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告谢彩红、被告李家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，约定每月利息2000元；2013年11月20日，被告再次向原告借款25万元，也于当日向原告出具借条一张，约定月利息5000元，利息按季支付，口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告仅向原告支付了部分利息，其余本息经原告多次催收，被告均以无钱为由至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息按月利率2%计算，其中10万元从2013年12月18日起、25万元从2015年6月20日起计算至还款之日止）。
被告辩称，25万元借款是事实。10万元借款已还清，还清的理由有：1、2012年原告在广东买车时被告为其支付了126800元购车款；2、2013年9月25日被告通过银行转账还给了原告124000元。
经审理查明，原被告素来相识，从2010年起原被告之间就有借贷往来。2012年12月17日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，约定每月利息2000元；2013年11月20日，被告再次向原告借款25万元，也于当日向原告出具借条一张，约定月利息5000元，利息按季支付。借款后，被告向原告支付了10万元借款的利息2万元，25万元借款的利息35000元，其余本息经原告多次催收，被告均以无钱为由至今未还，故原告于2015年10月21日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息按月利率2%计算，其中10万元从2013年12月18日起、25万元从2015年6月20日起计算至还款之日止）。
另查明，原告于2012年11月10日通过银行转账给被告10万元；被告于2013年9月25日通过银行转账给原告124000万元。
上述事实，有原告提交下列六组证据、被告提供的下列二组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告提供的六组证据为：
1、被告于2012年12月17日向原告出具的10万元的借条一张、被告于2013年11月20日向原告出具的25万元的借条一张，证明了被告向原告借款共35万元的事实；
2、机动车销售发票一张、二手车销售发票一张、机动车登记证书一份（均为复印件，与原件核对无误），证明原告购车时间是2012年5月29日、车辆购置价为8万元，而本案争议的10万元借款的借条是在2012年12月17日出具的，故被告辩称为原告支付了126800元购车款而还清了10万元借款，本院不予采信；
3、原告在宁都县信用联社的个人流水账单四张，证明被告向原告借款35万元以及之前被告与原告还有其他借贷往来的事实；
4、原告在工商银行的个人业务凭证复印件一份及流水账单二张，证明本案争议的10万元借条的支付情况；
5、原告在中国银行的个人业务交易单复印件一份及交易明细清单一份，证明原告于2012年11月10日借给被告10万元，被告于2013年9月25日银行转账给原告124000元，清偿了该笔借款的本息12万元，另4000元是本案争议的10万元借款的利息；被告辩称这笔10万元借款是原告哥哥谢志鹏通过原告账户借给被告的，该笔借款已清偿谢志鹏，其转给原告的124000元是用于清偿本案争议的10万元借款，因被告未能提供相应证据证实，本院不予采信；
6、宁都信用联社综合凭证三张及原被告手机短信通讯打印件一张，证明被告向原告支付借款利息的事实。
被告提供的二组证据为：
1、赣州农商银行宋城支行转账回单一份，证明被告向原告支付了4000元利息的事实；
2、被告在宁都信用联社的个人流水账单一张，证明被告于2013年9月25日银行转账给原告124000元的事实。
本院认为，原被告35万元的借贷关系，有被告向原告出具的二张借条，其借贷事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护，因此原告要求被告归还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按约定月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称其中的10万元借款已清偿，因无相关证据予以证实，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李家源在本判决生效后十五日内偿还原告谢彩红借款本金350000元及利息（利息按月利率2%计算，其中10万元从2013年12月18日起、25万元从2015年6月20日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费3270元，合计9820元，由被告李家源承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾雪平
审 判 员 廖晓昕
代审判员 黄海宾
二〇一六年二月一日
代书记员 李亮亮
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第32号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：李XX，男。
本院在执行克东县人民法院与李XX罚金一案，克东县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李XX没有履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，本院依法对被执行人李XX的财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李XX无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年六月十日
书记员 吕博识
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执他立字第2号
申请执行人寿光市国土资源局，住所地寿光市圣城街789号。
法定代表人王春海，局长。
被执行人田茂省。
申请执行人依据已经发生法律效力的寿国土罚字（2013）第42号行政处罚决定书，于2014年5月20日向本院申请执行。
经审查，2005年3月20日，被执行人田茂省与寿光市卧铺乡八面河村民委员会（现羊口镇八面河村民委员会）签订了土地承包合同，主要内容为：“为了大力发展个体和私营经济，完成乡招商引资任务，经双方协商，八面河村委将本村二支荒碱地交由田茂省承包建盐场。承包人必须按村委规划设计建盐场，不准挪作它用，投资额不低于100万元。承包地面积约230亩，期限为30年，自2005年3月20日至2035年3月20日止，期满后交付村委使用。承包人每年交纳承包费23000元。”被执行人田茂省在合同签订后在其承包地投资建设了盐田。至2009年11月1日，据田茂省在申请执行人询问笔录中的陈述，其于该日将其盐场转包给羊口镇南宅科村王兴堂经营。案外人王兴堂提交了与田茂省签订的承包合同，该合同约定由王兴堂承包田茂省在八面河村西南角处的盐场，租赁期限13年，承包费220万元，案外人王兴堂提供了署名为田茂省的承包费收据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案被执行人违法建设盐场的行为即是根据其与羊口镇八面河村民委员会签订的承包合同按照村委的要求而实施的，适用以上该条法律规定。因此，对于本案的违法占地行为，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，由发包人和承包人对承包合同作出处理，消除违法状态，如未经责令限期改正，承包合同仍在继续履行即由法院针对承包人一方立案强制执行拆除，则将导致承包各方损失的进一步扩大，与法律规定亦不相符。而且，本案自违法占地开始至实施行政处罚已经多年，根据被执行人陈述及案外人提供的材料来看，盐场已经转包，申请执行人要求被执行人退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状并处罚款的执行申请，因被执行人现未实际占有和使用该盐场，若不对相关的盐场转包合同作出处理，则案件无法得以执行。综合以上原因，本院认为，申请执行人提出的执行申请，不具备立案条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款，裁定如下：
对申请执行人寿光市国土资源局申请执行田茂省国土行政处罚一案，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年五月二十三日
书记员 郑春英
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第857号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杜×，男，1987年11月25日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月7日被羁押，经本院决定，于同年4月2日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人杜×犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉。被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日3时许，被告人杜×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：京×）行驶至本市海淀区西四环北路定慧寺桥时，被民警当场查获。当日4时15分，医务人员抽取被告人杜×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为170.2mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人杜×被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜×的供述，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气及抽血过程视频，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杜×醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法应当从重处罚；鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一五年四月七日
书记员 李 争
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第946号
上诉人（原审原告）：孟玉山，男，汉族，1986年10月17日出生。
委托代理人：滕志宏，河南顺义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟战红，男，汉族，1973年10月5日出生。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
原审第三人：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：裴晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘西山，该公司员工。
原审第三人：郭大峰，男，汉族，1971年6月15日出生。
上诉人孟玉山、孟战红因与原审第三人许昌德众汽车贸易服务有限公司（以下简称许昌德众公司）、原审第三人郭大峰买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民固初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人孟玉山的委托代理人滕志宏，被上诉人孟战红及其委托代理人胡宏伟，原审第三人许昌德众公司的委托代理人刘西山到庭参加诉讼。被上诉人郭大峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：车牌号为豫K×××××本田雅阁轿车的登记车主系许昌德众公司，实际车主为案外人李小丽（分期付款购买）。该车曾经被案外人孟彦良（已故）抵押给第三人郭大峰，担保人为被告孟战红。后来孟彦良死亡，担保人孟战红和原告孟玉山签署车辆买卖协议，将豫K×××××本田雅阁轿车卖给了原告。原告孟玉山在办理车辆过户手续时，第三人许昌德众公司以该他人对该轿车无处分权为由将该车扣留，遂引起本诉。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原告孟玉山和被告孟战红于2014年12月15日签署了车辆买卖协议（买卖合同），将车牌号为豫K×××××本田雅阁轿车卖给了原告，但本案涉诉标的物豫K×××××本田雅阁轿车的所有人是许昌德众公司，而被告孟战红对该车不享有所有权和处分权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因被告孟战红在未取得豫K×××××本田雅阁轿车的所有权或处分权的情况下和原告签署车辆买卖协议，导致原告孟玉山无法取得车辆的所有权，因此对于原告要求解除与被告所签订的车辆买卖协议的主张，法院依法予以支持。原、被告于2014年12月15日先后签署了两份车辆买卖协议，该两份车辆买卖协议除了出售车辆的价款有一万的差价，其他内容基本一致。双方对这两份协议的真实性均无异议。原告诉称签署车辆买卖协议后就交付给被告购车款5万元整，其中1万元系车辆违章费用，对此被告辩称，这两份协议虽然属实，但都没有实际履行，也没有收到原告的购车款，更没有所谓的消除违章的费用。对于1万元的所谓“消违章费用”，原告没有提供相关证明予以佐证，本院对此不予认定。但对于其余4万元购车款，被告辩称原告并没有将该款交付给他，而是交付给第三人郭大峰了，而郭大峰辩称被告孟战红系本案豫K×××××本田雅阁轿车抵押的担保人，是被告将该车以4万元的价格处理掉后代案外人孟彦良偿还了借款4万元（下余2万元），由此可以推定被告孟战红已经实际接受了原告交付的卖车款4万元整。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、依法解除原告孟玉山和被告孟战红签订的车辆买卖协议。二、被告孟战红于本判决生效后一次性返还给原告孟玉山购车款4万元整，并按照同期银行贷款利率支付自2014年12月16日至实际履行之日止的利息。三、驳回原告孟玉山的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告孟战红负担。
上诉人孟玉山不服原判，向本院提起上诉称：上诉人购买车辆实际支付了5万元，原审判决仅认定4万错误。请求维持原审判决第一项、第二项，撤销第三项并改判另外1万元也由孟战红承担。
上诉人孟战红不服原判，向本院提起上诉称：上诉人与孟玉山之间不存在买卖合同关系，真正的卖主是郭大峰，上诉人仅仅是介绍人。上诉人不应当承担责任。请求撤销原判，依法判令上诉人不承担返还购车款的责任并由被上诉人承担本案诉讼费用。
原审第三人许昌德众公司答辩称：孟玉山与孟战红之间的合同侵犯我方权利。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、上诉人孟玉山与上诉人孟战红之间是否成立买卖合同关系；2、原审判决关于购车款的认定及本案责任承担是否正确。
本院认为：上诉人孟玉山和上诉人孟战红于2014年12月15日签署的协议书，双方均认可其真实性。根据协议书内容，上诉人孟战红以卖方身份在协议书上签字、捺指印，其作为完全民事行为能力人，应当预见到自己在协议上签字签字、捺指印的法律后果，因此，其上诉称自己只是介绍人，不应承担责任的说法，本院不予采信。上诉人孟玉山和上诉人孟战红之间成立车辆买卖合同关系，双方均应按照合同约定行使自己权利，履行自己义务。因上诉人孟战红对涉案车辆不享有所有权和处分权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，上诉人孟玉山请求解除合同，返还购车款并赔偿损失，本院予以支持。关于当时上诉人孟玉山履行的购车款是5万元还是4万元问题，上诉人孟玉山称交付给上诉人孟战红购车款5万元整，其中1万元系车辆违章费用；上诉人孟战红辩称自己并没收到，而是孟玉山交付给原审第三人郭大峰了；而郭大峰则称案外人孟彦良曾向自己借款，上诉人孟战红系借款担保人，是孟战红将该车以4万元的价格处理掉后代偿了借款4万元（下余2万元），由此可以推定孟战红实际接受了孟玉山交付的卖车款4万元整。对于上诉人孟玉山称1万元的所谓“消违章费用”，没有提供相关证据予以证明，原审判决不予认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人孟玉山负担50元，上诉人孟战红负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年九月十五日
书记员 王瑞珺
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审69号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人杨文辉，男，1971年10月26日生，汉族，住安国市，。
2017年8月1日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）6040号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、拆除在非法占用的基本农田上所建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。二、退还非法占用的基本农田5.1亩。三、罚款玖万捌仟陆佰元整。
经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第一项符合法律规定，第二项、第三项未在法定申请期限提出申请。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对安国市国土资源局申�的安国土（2017）6040号行政处罚决定书中第一项，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施；
对安国市国土资源局申请的安国土（2017）6040号行政处罚决定书中第二项、第三项，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年八月三日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审69号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。被执行人杨文辉，男，1971年10月26日生，汉族，住安国市，。2017年8月1日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）6040号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、拆除在非法占用的基本农田上所建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。二、退还非法占用的基本农田5.1亩。三、罚款玖万捌仟陆佰元整。经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第一项符合法律规定，第二项、第三项未在法定申请期限提出申请。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对安国市国土资源局申�的安国土（2017）6040号行政处罚决定书中第一项，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施；对安国市国土资源局申请的安国土（2017）6040号行政处罚决定书中第二项、第三项，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年八月三日书记员  薛思嘉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2054号
申请执行人武威核工业同心起重设备有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人宋建平，该公司总经理。
委托代理人刘宗胜，该公司销售科长。
被执行人张自学
本院受理的武威核工业同心起重设备有限公司与张自学买卖合同纠纷执行一案，被执行人张自学应按调解书偿付申请执行人武威核工业同心起重设备有限公司货款215000元，并从2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款的3倍计付利息至本金付清之日止，负担案件受理费2720元、执行费2130元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张兴刚
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01116-1号
申请执行人彭美芳。
被执行人陈彬。
申请执行人彭美芳与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）崇民初第345号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人陈彬应归还申请执行人彭美芳人民币2506000元及案件受理费人民币13424元。因被执行人陈彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈彬名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，申请执行人不要求查封被执行人的财产。依据申请执行人申请，不将被执行人陈彬列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币1506000元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议。2015年7月20日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人要求不对被执行人的财产进行查封处置。后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初第345号民事调解书的本次执行程序。
倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二〇一五年七月二十二日
书记员 周晶晶
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1504号
原告南阳市鸿欣房地产开发有限公司。
组织机构代码77368078-1
地址南召县城关人民路148号。
负责人张大伟，男，该公司经理。
委托代理人毛俊文，男，河南民川律师事务所律师。
被告王银科，男，汉族，生于1964年12月，住南召县乔端镇。
本院在审理原告南阳市鸿欣房地产开发有限公司与被告王银科合同纠纷一案中，原告南阳市鸿欣房地产开发有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王银科的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市鸿欣房地产开发有限公司撤回对被告王银科的起诉。
本案受理费，减半收取190元，由原告南阳市鸿欣房地产开发有限公司负担。
审判员 常 洮
二〇一五年十二月三日
书记员 郑致明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1338号
罪犯殷伟良。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯殷伟良2008年11月、2011年7月、2012年1月因吸食毒品被分别行政拘留十日、十五日、十五日；2011年7月被常州市武进区公安局决定社区戒毒三年；2008年1月因招摇撞骗被行政拘留五日。2014年7月9日常州市武进区人民法院作出((2014)武刑初字第886号刑事判决，以被告人殷伟良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。尚未退出的违法所得，责令被告人殷伟良退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯殷伟良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯殷伟良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯殷伟良在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯殷伟良的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯殷伟良对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯殷伟良在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷伟良的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2020年2月21日止)。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 周俊辰
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执321号
申请人泸西县农村信用合作联社。
法定代表人缪志刚，系该社理事长。
被执行人马学勇，男，1967年10月3日生，回族，农民，住泸西县白水镇巨木村。
被执行人马慈仙，女，1968年10月10日生，回族，农民，住址同上（系马学勇之妻）。
被执行人马佑古，男，1953年7月2日生，回族，农民，住泸西县白水镇巨木村奎阁大街**号。
被执行人马小焕，女，1955年4月15日生，回族，农民，住址同上（系马佑古之妻）。
泸西县农村信用合作联社申请执行马学勇、马慈仙、马佑古、马小焕借款合同纠纷一案，本院作出（2015）泸民二初字第537号民事判决书已经发生法律效力，申请人泸西县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人马学勇、马慈仙、马佑古、马小焕无固定收入，银行未查到可供执行存款，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
泸西县人民法院的（2016）云2527执321号案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 赵保明
代理审判员 殷月梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙明金
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2138号
原告朱斌，男，汉族，1970年3月16日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李静亚，郑州市中原区林山法律服务所法律工作者。
被告李瑞建，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省通许县。
原告朱斌诉被告李瑞建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托代理人李静亚、被告李瑞建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱斌诉称，2012年8月16日，被告李瑞建驾驶豫B×××××号小型普通客车与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，住院39天，经诊断为左胫骨平台骨折，花去医疗费4万余元，经鉴定伤情为8级伤残，被告李瑞建支付6000元医疗费后拒付其余费用。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，原告与被告李瑞建负事故同等责任。2013年6月10日经郑州市中原区人民法院主持调解，原告与被告驾驶的肇事车辆投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）达成协议，保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，伤残赔偿及其他各项损失92000元，共计102000元，且已支付完毕。2013年9月25日，原告二次手术花去医疗费12723.04元。现故诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费14661.25元，护理费1200元，误工费1800元，交通费100元，鉴定费1380元，鉴定检查费420元。
被告李瑞建辩称，原告诉求是否合理由法院依法判决。
经审理查明，2012年8月16日19时50分许，原告朱斌驾驶电动自行车沿本市陇海路北侧由西向东行驶至陇海路劳保就业指导中心门口时，与被告李瑞建驾驶豫B×××××号小型普通客车由北向南右转弯进入陇海路相撞发生交通事故，致原告受伤。该事故经郑州公安局交通警察支队二大队处理，作出郑公交认字（2012）第00350号道路交通事故认定书，认定原告朱斌与被告李瑞建负事故同等责任。原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗，自2012年8月16日住院，至2012年9月24日出院，实际住院39天，并支出住院医疗费用及门诊医疗费用35159.05元（34169.05元＋140元＋390元＋200元＋260元）。经原告朱斌委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2012年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见原告朱斌左下肢损伤构成八级伤残，并支出鉴定费用1380元、河南省军区直属医院门诊检查费420元。被告李瑞建所驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。因赔偿问题原告诉讼来院，本院于2013年6月18日出具（2013）中民一初字第476号民事调解书，原告与肇事车辆投保公司中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2013年7月20日之前在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告朱斌医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残限额内赔偿原告朱斌其他各项损失共计92000元，以上共计102000元；二、就本次事故，原告朱斌不再向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张任何权利。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已按（2013）中民一初字第476号民事调解书将赔偿款102000元支付原告。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司医疗费用限额以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费原告并未获得赔偿。
原告朱斌于2013年9月25日在郑州市骨科医院住院治疗进行二次手术治疗，至2013年10月14日出院，实际住院19天，并支出住院医疗费用及门诊医疗费用12723.04元（12583.04元＋140元）。因赔偿问题，原告以诉称之理由诉讼来院要求解决。
另查明，在原告朱斌第一次住院期间，被告李瑞建为原告支付医疗费用6000元。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害及财产损失的，应当承担民事责任。原告朱斌与被告李瑞建之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定被告李瑞建与原告朱斌负同等责任。对原告朱斌因交通事故造成的人身损害，被告李瑞建应当承担60%的民事赔偿责任。
原告伤后两次住院及门诊治疗，共计支出医疗费用47882.09元（35159.05元＋12723.04元），本院予以认定。原告两次住院共计住院58天（39天＋19天），住院伙食补助费按30元／天，计1740元；住院期间营养费按10元／天计算，计580元。以上原告可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50202.09元（47882.09元＋1740元＋580元）。扣除中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，原告未获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费40202.09元，按事故责任比例并扣除被告已支付的医疗费用6000元，即被告李瑞建应当赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，本次诉讼原告仅主张14661.25元，符合法律规定，本院予以认定。原告因司法鉴定在河南省军区直属医院支出门诊检查费420元，被告李瑞建应按照事故责任比例承担252元（420元×60%）。以上，被告李瑞建共计应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费14913.25元（14661.25元＋252元）。
根据本院2013年6月18日出具的（2013）中民一初字476号民事调解书，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内赔偿原告各项损失92000元，机动车交通事故责任强制保险伤残限额仍有18000元（110000元-92000元），但原告就本次事故已放弃再向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请主张的权利。原告本次诉讼所主张的护理费1200元、误工费1800元、交通费100元均在机动车交通事故责任强制保险伤残限额赔偿范围内，原告主张要求被告李瑞建承担无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李瑞建于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱斌医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14913.25元；
二、驳回原告朱斌其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告朱斌负担84元，由被告李瑞建负担175元；司法鉴定费1380元，由被告李瑞建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
二〇一四年三月三日
书 记 员 李沅利
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2013）中民一初字第2138号原告朱斌，男，汉族，1970年3月16日出生，住郑州市中原区。委托代理人李静亚，郑州市中原区林山法律服务所法律工作者。被告李瑞建，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省通许县。原告朱斌诉被告李瑞建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托代理人李静亚、被告李瑞建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱斌诉称，2012年8月16日，被告李瑞建驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，住院39天，经诊断为左胫骨平台骨折，花去医疗费4万余元，经鉴定伤情为8级伤残，被告李瑞建支付6000元医疗费后拒付其余费用。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，原告与被告李瑞建负事故同等责任。2013年6月10日经郑州市中原区人民法院主持调解，原告与被告驾驶的肇事车辆投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）达成协议，保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，伤残赔偿及其他各项损失92000元，共计102000元，且已支付完毕。2013年9月25日，原告二次手术花去医疗费12723.04元。现故诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费14661.25元，护理费1200元，误工费1800元，交通费100元，鉴定费1380元，鉴定检查费420元。被告李瑞建辩称，原告诉求是否合理由法院依法判决。经审理查明，2012年8月16日19时50分许，原告朱斌驾驶电动自行车沿本市陇海路北侧由西向东行驶至陇海路劳保就业指导中心门口时，与被告李瑞建驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车由北向南右转弯进入陇海路相撞发生交通事故，致原告受伤。该事故经郑州公安局交通警察支队二大队处理，作出郑公交认字【2012】第00350号道路交通事故认定书，认定原告朱斌与被告李瑞建负事故同等责任。原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗，自2012年8月16日住院，至2012年9月24日出院，实际住院39天，并支出住院医疗费用及门诊医疗费用35159.05元（34169.05元+140元+390元+200元+260元）。经原告朱斌委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2012年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见原告朱斌左下肢损伤构成八级伤残，并支出鉴定费用1380元、河南省直属医院门诊检查费420元。被告李瑞建所驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。因赔偿问题原告诉讼来院，本院于2013年6月18日出具（2013）中民一初字第476号民事调解书，原告与肇事车辆投保公司中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2013年7月20日之前在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告朱斌医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残限额内赔偿原告朱斌其他各项损失共计92000元，以上共计102000元；二、就本次事故，原告朱斌不再向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张任何权利。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已按（2013）中民一初字第476号民事调解书将赔偿款102000元支付原告。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司医疗费用限额以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费原告并未获得赔偿。原告朱斌于2013年9月25日在郑州市骨科医院住院治疗进行二次手术治疗，至2013年10月14日出院，实际住院19天，并支出住院医疗费用及门诊医疗费用12723.04元（12583.04元+140元）。因赔偿问题，原告以诉称之理由诉讼来院要求解决。另查明，在原告朱斌第一次住院期间，被告李瑞建为原告支付医疗费用6000元。上述事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害及财产损失的，应当承担民事责任。原告朱斌与被告李瑞建之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定被告李瑞建与原告朱斌负同等责任。对原告朱斌因交通事故造成的人身损害，被告李瑞建应当承担60%的民事赔偿责任。原告伤后两次住院及门诊治疗，共计支出医疗费用47882.09元（35159.05元+12723.04元），本院予以认定。原告两次住院共计住院58天（39天+19天），住院伙食补助费按30元/天，计1740元；住院期间营养费按10元/天计算，计580元。以上原告可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50202.09元（47882.09元+1740元+580元）。扣除中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，原告未获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费40202.09元，按事故责任比例并扣除被告已支付的医疗费用6000元，即被告李瑞建应当赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，本次诉讼原告仅主张14661.25元，符合法律规定，本院予以认定。原告因司法鉴定在河南省直属医院支出门诊检查费420元，被告李瑞建应按照事故责任比例承担252元（420元×60%）。以上，被告李瑞建共计应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费14913.25元（14661.25元+252元）。根据本院2013年6月18日出具的（2013）中民一初字476号民事调解书，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内赔偿原告各项损失92000元，机动车交通事故责任强制保险伤残限额仍有18000元（110000元-92000元），但原告就本次事故已放弃再向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请主张的权利。原告本次诉讼所主张的护理费1200元、误工费1800元、交通费100元均在机动车交通事故责任强制保险伤残限额赔偿范围内，原告主张要求被告李瑞建承担无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李瑞建于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱斌医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14913.25元；二、驳回原告朱斌其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告朱斌负担84元，由被告李瑞建负担175元；司法鉴定费1380元，由被告李瑞建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王海军人民陪审员  宋德奎人民陪审员  程景府二〇一四年三月三日书 记 员  李沅利
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第632号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人渠景平，女，36岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月5日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0092号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4676元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0092号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0092号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0092号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费4676元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执恢48号
申请执行人蔡华贵，男，1961年10月4日生，汉族，住潢川县城关逸夫小区。
被执行人胡保忠，男，1963年11月20日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人叶春林，男，1959年11月15日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人杨从勋，男，1957年2月20日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人谷超，男，1980年2月27日生，汉族，住河南省潢川县。
本院在执行蔡华贵申请执行胡保忠、叶春林、杨从勋、谷超合同纠纷一案中，经本院四查被执行人胡保忠、叶春林、杨从勋、谷超暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2012）年潢执字第00013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年二月一日
书记员 胡超超
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执98号
申请执行人张某某,女,生于1986年11月18日。
被执行人周某某，男，生于1984年2月2日。
张某某与周某某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）陇民初字第00094号民事调解书确定：由周某某于调解生效后30日内给付张某某现金24450元，承担案件受理费550元。调解书生效后，周某某仅履行部分案件款10000元，尚欠案件款14450元未履行，张某某遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人周某某发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的支付义务，但其仍未自觉履行。本院依法对被执行人财产状况进行调查，在房管、车管、各金融机构均未查询到其有可供执行的财产及线索，申请人张某某对此表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00094号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年八月十二日
书记员 侯 曦
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0327执98号申请执行人张某某,女,生于1986年11月18日。被执行人周某某，男，生于1984年2月2日。张某某与周某某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）陇民初字第00094号民事调解书确定：由周某某于调解生效后30日内给付张某某现金24450元，承担案件受理费550元。调解书生效后，周某某仅履行部分案件款10000元，尚欠案件款14450元未履行，张某某遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人周某某发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的支付义务，但其仍未自觉履行。本院依法对被执行人财产状况进行调查，在房管、车管、各金融机构均未查询到其有可供执行的财产及线索，申请人张某某对此表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00094号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  张德前审判员  李 顺二〇一六年八月十二日书记员  侯 曦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中特确字第0005号
申请人朱四营，男，汉族，1974年7月14日生，住河南省上蔡县。
申请人樊高升，男，汉族，1977年10月4日生，住河南省太康县。
本院于2015年11月13日受理申请人朱四营、樊高升关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员李晓玲审查此案，现已审查完毕。
申请人因侵权纠纷，于2015年10月30日经河南省物业商会主持调解，达成了如下协议：
一、朱四营一次性赔付樊高升陆仟元（6000元），作为朱四营此次漏水对樊高升造成损失的全部赔偿费用；
二、樊高升收到陆仟元（6000元）赔偿款后，自行处理修复房屋，不论盈余或亏损，不得再向朱四营索取赔偿；
三、赔偿款支付时间：2015年10月30日，赔偿款支付并签字后，本协议即生效；
四、本协议一式三份，朱四营、樊高升、河南省物业商会各执一份，具有同等法律效力。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
朱四营、樊高升于2015年10月30日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李晓玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜雅微
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初162号
原告高芳芳，女，汉族，1987年8月29日生，住山西省洪洞县。
被告张家明，男，汉族，1970年4月10日生，住云南省曲靖市富源县。
原告高芳芳与被告张家明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告高芳芳到庭参加诉讼，被告张家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告高芳芳诉称：2015年7月1日早上7点45分左右，我七电动车在非机动车道正常行驶（靠右），突然有一辆电摩车逆向行驶向我冲过来，当时我欲停车，但张家明骑车过快，把我撞到在地，导致右手手指受伤，右腿擦伤及右桡骨骨折，至今不见踪影，因此诉至法院，要求判令被告赔偿营养费1500元、医药费3000元；诉讼费由被告承担。
被告张家明未提供任何答辩意见。
经审理查明：2015年7月1日7时46分，张家明驾驶昆KB2XXXX电动自行车沿昆山市××市镇青阳北路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至事发处，其车身左侧与对向行驶的由高芳芳驾驶的昆KB3XXXX电动自行车车身左侧发生碰撞，造成高芳芳受伤及两车均损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：当事人张家明驾驶非机动车逆向行驶的过错行为，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任；当事人高芳芳无责任。事发后，高芳芳在昆山市周市人民医院治疗，共计花费医疗费2922.52元。
上述事实由责任事故认定书、病历、医药费发票、出院记录、医事证明及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成高芳芳受伤，张家明应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定张家明负该起交通事故的全部责任，高芳芳不负该起交通事故的责任，故本院确定由张家明承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费为3000元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的医疗费发票，确认该部分费用为2922.52元。
2、营养费。原告主张1500元，本院根据原告的住院记录及营养费赔偿标准，确认营养费为150元（50元/天*3天）。
以上费用合计3072.52元由被告张家明承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告张家明在本判决生效之日起十日内赔偿原告高芳芳各项损失合计3072.52元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担，该款项原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王建勋
二〇一六年四月五日
书 记 员 李佳敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1736号
原告开鲁县农村信用合作联社,地址内蒙古通辽市开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告魏洪颖，女，1994年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘少华，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告魏永飞，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告魏洪颖、刘少华、魏永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李全喜独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告魏洪颖、刘少华、魏永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏洪颖于2014年6月10日在开鲁县农村信用合作联社借款30000.00元，约定月利率为11.40‰，借款期限至2015年5月10日，并约定未按约定日期还款，加付1.5倍罚息，由被告魏永飞提供担保。借款到期后，经信用社工作人员多次催要，被告魏洪颖、刘少华夫妻二人以种种理由拒绝给付，现诉至法院，要求被告魏洪颖、刘少华夫妻二人共同偿还本金30000.00元、利息14067.60元（利息计算至2016年12月30日），并自2016年12月31日起按月利率17.10‰支付本金30000.00元的利息至本金还清之日止。要求被告魏永飞承担连带责任。
被告魏洪颖、刘少华、魏永飞均无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份（1页）；2、农户限额信用借款合同原件一份（1页），用以证明被告魏洪颖在原告处借款，被告魏永飞担保的事实。3、婚姻证明复印件一份（1页）。用以证明被告魏洪颖与被告刘少华借款时系夫妻关系。
以上证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院依法查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告魏洪颖间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告魏洪颖应当按照法律规定及合同约定履行还款义务，被告魏永飞应当承担保证责任。因被告刘少华与被告魏洪颖在借款时系夫妻关系，此笔欠款属夫妻共同债务，被告刘少华亦负有还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏洪颖、刘少华于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元，利息14067.60元，并自2016年12月31日开始按月利率17.10‰支付本金30000.00元的利息至本金还清之日止。
二、被告魏永飞对上述义务承担连带偿还责任。
案件受理费901.69元，减半收取计450.85元，由被告魏洪颖、刘少华共同负担，被告魏永飞承担连带偿还责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵庆丰
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第415号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人周某。因吸毒于2015年3月21日被广东省惠东县行政拘留十日；又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）353号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月6日16时许，被告人周某在益阳市公安局家属区9栋2单元1楼地下室内，与被害人曹某因借车纠纷发生争吵时，手持一把折叠匕首向曹某的腹部等处连续猛刺三四刀，将曹某的腹部、右手手腕、左小腿等处刺伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人曹某腹部刺创致右肝破裂，胃结肠韧带破裂修补术后，构成重伤二级；腹部、肢体等多处裂伤，构成轻伤二级。案发后，被告人周某被公安机关抓获归案。经本院主持调解，被告人周某赔偿被害人曹某医药费等经济损失共计4万元，其行为得到被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人曹某武、谷某、罗某阳、彭某东等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，益阳市公安局赫山分局扣押物品文件清单，案发现场平面示意图，案发现场照片，广东省惠东县行政处罚决定书，益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字（2015）417号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人周某的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人周某赔偿被害人曹某医药费等经济损失共计4万元，其行为得到被害人曹某的谅解，且在庭审过程中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周某的刑期自2015年5月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一六年二月五日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初363号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：林某某，男，1970年6月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】354号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日22时50分许，被告人林某某酒后驾驶鲁Q×××××号牌小型汽车，沿平邑县城文化路由南向北行驶至与兴水路交汇处南段时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人林某某血液中的乙醇含量为117.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人林某某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人林某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人林某某如实供述其的罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人林某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一六年九月三十日
书 记 员 袁文龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05002号
罪犯胡爱军，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2012年6月1日作出（2012）鄂武经开刑初字第00064号刑事判决，认定被告人胡爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡爱军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯胡爱军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡爱军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年1季度，获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡爱军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡爱军的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执289-1号
申请执行人丁云奇，女、1946年9月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人熊健，男，1964年12月5日出生，土家族，现住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人丁云奇与被执行人熊健民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人熊健在银行的存款情况，银行无存款；也无其他财产可供执行。现申请执行人丁云奇同意待被执行人熊健有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执289-1号申请执行人丁云奇，女、1946年9月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人熊健，男，1964年12月5日出生，土家族，现住张家界市永定区。本院在执行申请执行人丁云奇与被执行人熊健民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人熊健在银行的存款情况，银行无存款；也无其他财产可供执行。现申请执行人丁云奇同意待被执行人熊健有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年八月二十四日书 记 员  张庆华
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1295号
申请执行人王某某，男。
被执行人贵州某公司。
本院在执行申请人王某某申请执行贵州某公司民间借贷纠纷一案中,申请人王某某于2017年11月23日与被执行人贵州某公司自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1295号案件的
执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖粤玥
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1487号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人闵令民，行长。
被执行人李太林。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人李太林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第59号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 正
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复52号
复议申请人（被执行人）：倍科电器有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：宋进平，该公司总经理。
复议申请人（被执行人）：常州倍科电器有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：GIULIOAMBROSI，该分公司总经理。
申请执行人：李长城，男，回族，1973年3月1日出生，住址沈阳市大东区。
复议申请人倍科电器有限公司、常州倍科电器有限公司上海分公司不服沈阳市大东区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）辽0104执异184号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李长城与被执行人常州倍科电器有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院依据该院（2016）辽0104民初01337号民事判决书立案执行。在执行中，申请执行人李长城向执行法院申请追加倍科电器有限公司为本案的被执行人。
执行法院查明，该院于2016年3月17日作出（2016）辽0104民初01337号民事判决，判令：一、被告常州倍科电器有限公司上海分公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告李长城违法解除劳动合同经济赔偿金109730元；二、被告常州倍科电器有限公司上海分公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告李长城未休年休假工资12500元；三、被告常州倍科电器有限公司上海分公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告李长城报销费用14601元。该判决书生效后，常州倍科电器有限公司上海分公司未在规定的期限内履行义务，申请执行人李长城向该院申请执行。另查明，被执行人常州倍科电器有限公司上海分公司系负责人单位，其主管部门为倍科电器有限公司。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案中，常州倍科电器有限公司上海分公司没有履行到期债务，作为其主管部门的倍科电器有限公司依法应对其分支机构常州倍科电器有限公司上海分公司所欠债务承担清偿责任。故申请执行人李长城的追加申请，符合法律规定，该院予以支持。
执行法院于2016年12月12日作出（2016）辽0104执异184号执行裁定书，裁定追加第三人倍科电器有限公司为（2016）辽0104执1672号执行案件的被执行人。倍科电器有限公司应在本裁定生效之日起十日内，向申请执行人李长城履行（2016）辽0104民初01337号民事判决书确定的义务。
倍科电器有限公司、常州倍科电器有限公司上海分公司不服，向本院申请复议，理由为：（一）常州倍科电器有限公司上海分公司在收到（2016）辽0104民初01337号民事判决书后的15日内已经通过邮寄方式向一审法院提交上诉状，但没有接到缴费通知。倍科电器有限公司的工作人员去一审法院询问时被告知视为撤诉，复议申请人至今未看到视为撤诉的民事裁定书。一审法院程序错误，剥夺其上诉权利。（二）复议申请人认为李长城工作期间有徇私舞弊伪造公章等行为，其已向常州市武进区公安局报案，于2016年5月11日作出立案决定书。该案的结果对本案最终是上诉还是申请再审，对实体内容或有重大改变，如果复议申请人上诉，本案的执行应在二审判决生效后才能执行。本案涉嫌刑事犯罪，本着先刑后民的原则，应中止本案的执行。（三）执行法院追加倍科电器有限公司为被执行人，未召开听证，复议申请人不知情。（四）李长城至今拒绝移交公司所有的财产，别克凯悦车辆及笔记本电脑，即便后续执行，李长城也有义务将所有事项交接完毕。
本院查明，常州倍科电器有限公司上海分公司由常州倍科电器有限公司申请设立，并于2008年12月23日成立。常州倍科电器有限公司于2014年12月22日名称变更为倍科电器有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第一款的规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年12月1日施行）第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”即，在关于被执行人为法人的分支机构而追加法人为被执行主体的方面，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第一款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条均作出明确规定。本案中，根据企业工商信息，被执行人常州倍科电器有限公司上海分公司系倍科电器有限公司的分支机构，且未能清偿本案执行依据即（2016）辽0104民初01337号民事判决书所确定的债务，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条的规定裁定追加倍科电器有限公司为被执行人，并无不当。同时，鉴于工商信息已明确记载分支机构情形，事实方面已经清楚，执行法院据此直接审查并作出追加被执行主体的裁定，亦无不当。
此外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”因此，本次复议程序的审查对象针对的是执行法院就追加被执行主体而作出的裁定，至于复议申请人提出的复议理由中第（一）项、第（二）项和第（四）项均不属于本次复议程序的审查范围。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人倍科电器有限公司、常州倍科电器有限公司上海分公司的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104执异184号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年三月一日
书 记 员 李芳菲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1808号
原告尹显华，男，汉族，48岁。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告马时均，男，汉族，42岁。
被告古浩杰，男，汉族，38岁。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5�立案受理，依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求从2013年5月3日起至2013年8月17日为被告经营的某茶楼供应猪肉，累计价款5496元。被告及其原告收货后，拒不履行给付义务。原告在多次催收无果后诉至法院，请求判决被告立即给付原告猪肉款5496元。
二被告经本院合法传唤，无故未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告马时均系某茶楼业主，被告古浩杰系该茶楼实际经营者，二被告系朋友关系，该茶楼未办理个体营业执照变更登记。2013年5月起，原告与被告建立猪肉买卖合同关系，双方口头约定由原告负责某茶楼猪肉供应，每隔三个月结算一次。后原告依约从2013年5月3日起至2013年8月17日为该茶楼供应猪肉，累计价款5496元。因被告拒不履行给付货款义务，致使本案纠纷发生。
以上事实有当事人陈述、身份证、个体工商户营业执照、送货单及收据、询问笔录两份（被询问人为马时均、古浩杰）等在卷予以证实。
因二被告无故未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告在履行完供应猪肉义务后，被告应按时支付相应货款，现被告拒不支付货款的行为已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应责任。现原告提出，被告马时均作为紫东阁茶楼业主应承担还款义务，至于其与被告古浩杰之间存在何种关系不能作为其拒不履行还款义务的理由，原告现只要求该茶楼业主（即被告马时均）还款。本院认为，根据法律规定，个体工商户的营业执照上登记的业主与实际经营者不�致的时候，业主与实际经营者为共同诉讼人，共同承担法律责任。本案中被告古浩杰作为该茶楼实际经营者，对该茶楼具有经营管理义务，应当对该茶楼对外债务承担还款责任，而被告马时均虽未实际经营该茶楼，但其作为茶楼业主，应当为该茶楼在经营过程中的违法行为承担不利后果，因此，二被告对所欠原告猪肉货款应负连带清偿责任。根据《民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”现原告仅要求被告马时均承担还款责任，该请求属于原告在自身合法权益内处分自己权利，应当准许。被告马时均在履行还款义务后，可以向实际经营者追偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一之规定，判决如下：
被告马时均应在本判决生效之日起15日内向原告尹显华支付猪肉货款5496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告马时均负担（该费用已由原告垫付，在履行或执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一三年十二月六日
书 记 员 辜 茜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1591号
原告赵青旺，系献县泰昌建筑器材租赁站业主。
原告委托代理人朱俊健，系河北中旺律师事务所律师。
被告中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘书英，董事长。
被告委托代理人顾飞飞，系该公司职工。
原告赵青旺与被告中国中铁航空港建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，被告于2015年4月3日提出追加合同签订人陈大刚为本案被告的申请。
经审查，本院认为，2010年8月24日，原告赵青旺与陈大刚签订了一份《租赁合同》。虽然承租方合同签订人系陈大刚，但在合同上加盖了“中国航空港建设总公司第十六工程分公司”的印章。另外，通过原告提供的证据和法院调取的证据并经过法庭质证，也能够证实被告承建了该项工程，且被告曾通过银行向原告支付过租赁费。故陈大刚签订合同的行为系代理行为，其民事责任应由被代理人承担。故对被告提出的追加陈大刚为本案被告的申请不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中国中铁航空港建设集团有限公司追加陈大刚为本案被告的申请。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李连营
代理审判员 甄建芝
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹大亮
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1198号
罪犯杨祝江，男，1979年12月2日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年12月28日作出了（2012）湘法刑初字第298号刑事判决，以被告人杨祝江犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨祝江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨祝江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分97.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨祝江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨祝江减刑一年（刑期自2012年8月4日至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1967号
原告温新贵，男，1966年1月24日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被告黄翼平，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住武平县。
原告温新贵与被告黄翼平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阙美琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温新贵的委托代理人李东成到庭参加诉讼，被告黄翼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温新贵诉称，原告长期从事销售水泥业务，被告向原告赊购水泥。2014年8月1日，原被告结算，被告尚欠原告水泥货款共计607400元，利息209553元，被告向原告出具《欠条》两份并确认尚欠水泥款及利息的事实。同时约定，被告尚欠的水泥货款607400自2014年8月1日起按月息1.5%计算至款结清为止。此后，经原告催要，被告拒不付清货款及利息。为此，原告要求：被告立即向原告付清货款607400元、利息318885元，并以607400元计算按月利率1.5%支付自起诉之日至款清之日的利息。
被告黄翼平未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供：被告黄翼平出具的《欠条》两份，证明被告尚欠水泥款607400元及利息209553元的事实，同时约定，被告尚欠水泥款607400元自2014年8月1日起按月息1.5%计算至款结清为止。本院认为，被告黄翼平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《欠条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据予以认定。
综合原告的陈述及以上对证据的分析认定，对本案主要事实作如下认定：原告长期从事销售水泥业务，2011年2月至2012年的1月间，被告向原告赊购水泥，结欠下货款607400元。2014年8月1日，经原被告结算，被告尚欠原告水泥货款共计607400元及自2012年9月1日至2014年7月30日按月利率1.5%计算的利息209553元，为此被告向原告出具《欠条》两份，同时约定，被告尚欠的水泥货款607400自2014年8月1日起按月息1.5%计算至款结清为止。自2014年8月1日至2015年7月31日至，被告尚欠利息109332元，两项利息合计318885元。此后，被告未付清水泥货款及利息。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖行为合法。被告尚欠原告水泥货款607400元及相应利息事实清楚，证据充分，被告应当予以支付。原告要求被告支付水泥货款607400元和按《欠条》约定的至2015年7月31日止的利息318885元，及自起诉之日起按月息1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄翼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄翼平应于本判决生效之日起十日内支付原告温新贵水泥货款607400元、利息318885元，并支付该607400元自2015年8月6日起至本判决确定履行日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13063元，减半收取6531.5元，由被告黄翼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙美琴
二〇一五年九月九日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第339号
原告岑春燕，农民。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托代理人罗茜，广西信为律师事务所实习律师。
被告张秀玉，农民。
被告张秀兰，农民。
原告岑春燕与被告张秀玉、张秀兰宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序独任审理，同年6月18日被告张秀玉申请中止诉讼，同月25日，本院裁定继续诉讼，并于2015年6月30日、7月7日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任法庭记录，原告岑春燕及其委托代理人蒙信昌，被告张秀玉、张秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告岑春燕诉称，原告的祖母石美英有房屋坐落于蒙山镇高堆村上阳一组，有蒙集用（2004）字第03-106号集体土地使用证为据。原告与石美英签订了扶养遗赠协议，石美英于2009年6月11日去世，原告依法取得其遗产，有（2009）桂蒙证字第78号公证书为据。原告于2010年春在该房屋西南面天井内种植有5棵桂花树，今已有5米多高。2015年3月，被告将原告的桂花树挖起丢掉，并在该天井内种植了其他作物，侵犯了原告权益，故诉至法院，请求判令被告把种在原告有权使用的天井地内的作物清理掉，把天井地归还原告管理、使用。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，以证实原告身份的基本情况；
2、蒙集用（2004）字第03-106号集体土地使用证（复印件）一份，以证实被告毁坏的房屋在石美英的土地使用证范围；
3、公证书（复印件）一份，以证实岑春燕、张建明继承了石美英的遗产；
4、民事调解书（复印件）一份，以证实岑春燕、张建明离婚，岑春燕、张建明继承的石美英的遗产全部归岑春燕所有；
5、照片二张，以证实原告的桂花树被挖后的现场状况；
6、指界证明，以证实原告土地使用权范围；
7、分屋协议（复印件）一份，以证实1984年分屋时被告在场。
被告张秀玉、张秀兰均辩称，原告岑春燕种植的桂花树侵占了被告的土地使用权。被告张秀玉、张秀兰种植的玉米等农作物在自己的土地使用权范围内。
二被告向本院提供的证据有：
证明书二份，证明一份、照片七张，以证实原告种植的桂花树侵占了被告的土地使用权。
经庭审质证，二被告均对原告提供的证据1无异议，认为证据2、3、4、7被告并不知情，证据5是原告侵占了被告的土地使用权，证据6上的指界人均是原告的亲戚。原告认为被告提供的证据不能作为证据使用。对原、被告均无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。原告提供的证据2、3、4、5符合证据合法性、真实性、关联性要求，可以作为定案依据予以确认。原告提供的证据6，不符合证据特性，证据7无其他证据佐证，本院不予确认。被告提供的证据，不符合证据特性，本院不予确认。
经审理查明，张建明的祖母石美英建有房屋坐落于蒙山镇高堆村上阳一组，2004年10月14日蒙山县土地管理部门给石美英颁发了蒙集用（2004）字第03-106号集体土地使用证。2004年桂蒙证字第82号公证书对石美英与张建明、岑春燕订立的扶养遗赠协议进行了公正。2009年6月11日石美英去世。2009年7月2日（2009）桂蒙证字第78号公证书写明石美英的遗产由张建明、岑春燕继承。2010年原告在蒙集用（2004）字第03-106号集体土地使用证的天井范围内种植了5棵桂花树。2011年5月17日，张建明、岑春燕经法院调解离婚，共同继承石美英的遗产全部归岑春燕所有。2015年3月，被告张秀玉将原告种植的桂花树挖起丢掉。后被告张秀玉、张秀兰在蒙集用（2004）字第03-106号集体土地使用证的天井范围内种植了玉米等农作物。2015年5月5日，原告诉至本院。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民的合法土地使用权，受法律保护。综合原、被告的陈述，本案的争议焦点是：二被告种植玉米的争议地归谁使用。原告岑春燕依据公证书等相关证据，继承了石美英位于蒙山镇高堆村上阳一组的房屋，该房屋的土地使用证为蒙集用（2004）字第03-106号，二被告种植玉米等农作物的地方，位于该土地使用证标明的天井范围内。二被告在蒙集用（2004）字第03-106号土地使用证的天井范围内种植玉米等农作物，影响了原告对房屋的正常使用，侵犯了原告合法权益，故原告请求判令二被告清理农作物，合法有据，本院予以支持。二被告主张种植玉米的争议地归二被告使用，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告张秀玉、张秀兰在本判决生效后三日内将种植在蒙集用（2004）字第03-106号天井范围内的玉米等农作物清除。
案件受理费50元，由被告张秀玉、张秀兰负担。
上述义务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一五年七月十七日
书记员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项，承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第339号
原告：石某，教师。
委托代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告：段某甲，农民。
被告：段某乙，农民。
被告：刘某，农民。
原告石某与被告段某甲、段某乙、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人公富厚、被告段某甲、段某乙、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年10月，我与被告段某甲经人介绍认识，按照农村风俗进行了小订、大订仪式，我给付被告彩礼款共计35100元及其他物品一宗。现在双方因结婚事宜发生矛盾纠纷，双方为此解除了婚约。我请求法院判令被告返还订婚彩礼款35100元，返还四身衣服、两双鞋、四件套两件、绒毯一床，诉讼费由被告承担。
被告段某甲辩称，原告给的35100元彩礼钱已经花了，四身衣服和鞋都穿了，四件套和绒毯都没有，是他变心又找了，不是我不愿意的。
被告段某乙辩称，去年的10月16日小订的，之后原告和我闺女在一起有一年了，对此，他得给个说法。原告给的彩礼钱都花了，衣服和鞋也穿了，如果返还的话，他得交给我闺女100000元的青春损失费、精神损失费等。
被告刘某辩称，原告和我闺女是通过原告的表叔段现信介绍的，2013年10月16日给了2900元的小订钱。后来他俩准备去照婚纱照，原告就提出不愿意了。我一分也不返还给原告，因为是他提出不要我闺女了，并且跟我闺女同居了。
经审理查明，原告石某与被告段某甲经媒人段某乙介绍于2013年认识，之后，双方按照农村风俗举行了订婚仪式，小订时，原告方给付被告方订婚彩礼款2900元，大订时，原告方给付被告方订婚彩礼款31800元，两次共计34700元，另外，原告给付被告四身衣服、两双鞋等物品。
同时查明，原告石某与被告段某甲未办理登记结婚手续。双方自认识之后同居近一年，因结婚事宜发生矛盾纠纷，原告向被告提出解除婚约。在诉讼过程中，法庭办案人员在与被告段某甲庭前谈话和调解中，被告段某甲、刘某情绪激动，精神状态很不稳定。原告石某于2014年1月7日向本院提起诉讼，要求被告方返还订婚彩礼35100元及四身衣服、两双鞋等物品一宗，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告方按照农村风俗给付被告方一定数量价值较大的财务，在性质上属于婚约一方以结婚为目的而做出的一种附条件的赠与，当解除婚约，条件不成就时，赠与的财产应当返还。本案中，被告方接受原告给付的彩礼34700元，证据充分，事实清楚，本院予以确认，被告方应当适当返还。对原告方提出的四身衣服、两双鞋等物品，数额较小，可以不予返还。结合当地民俗和本案实际情况，考虑到原告先提出解除婚约，以及原告石某与被告段某甲同居生活近一年的实际情况，被告方返还原告彩礼的比例以百分之三十为宜。被告方提出的要求原告赔偿其100000元的青春损失费，未向本院缴纳诉讼费，并且不符合法律规定，本院不予支持。本案经调解未果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告段某甲、段某乙、刘某于判决生效后十日内返还原告石某订婚彩礼10410元。
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告石某负担237元，被告段某甲、段某乙、刘某负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一五年三月二十七日
书记员 张玉玲
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初356号
原告张溶。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告张溶不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的政府信息公开申请告知，向本院提起诉讼。本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张溶于同年7月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张溶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张溶负担（已交）。
审判员 刘 雅
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初356号原告张溶。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。法定代表人沈明，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告张溶不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的政府信息公开申请告知，向本院提起诉讼。本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张溶于同年7月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张溶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张溶负担（已交）。审判员 刘 雅二〇一七年七月二十四日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2341号之二
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣，董事长。
被告：天津市军盛博润科技发展有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路西。
法定代表人：刘百军，总经理。
原告杭州海康威视科技有限公司诉被告天津市军盛博润科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杭州海康威视科技有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1974元，由原告杭州海康威视科技有限公司承担。
审判员 刘 婧
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2341号之一
申请人：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣，董事长。
被申请人：天津市军盛博润科技发展有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路西。
法定代表人：刘百军，总经理。
杭州海康威视科技有限公司与天津市军盛博润科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）津0113民初2341号民事裁定书，查封了被申请人的财产，申请人于2017年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方买卖合同纠纷已经达成和解，并申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对天津市军盛博润科技发展有限公司的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婧
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨国倩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2341号
申请人：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣，董事长。
被申请人：天津市军盛博润科技发展有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路西。
法定代表人：刘百军，总经理。
杭州海康威视科技有限公司与天津市军盛博润科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视科技有限公司于2016年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市军盛博润科技发展有限公司价值182445元的财产进行保全。申请人以英大泰和财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州海康威视科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津市军盛博润科技发展有限公司的银行账户存款182445元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婧
二〇一七年四月十九日
书记员 张文彬
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第608-1号
申请执行人郑群英，女，生于1975年7月12日，汉族。
被执行人杨政，男，生于1976年8月20日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第210号郑群英与杨政民间借贷纠纷一案中，依法裁定冻结了被执行人杨政在仁寿县农村信用合作联社禄加分社的工资账户，待工资到账后处置。因被执行人杨政无可供执行的其他财产，申请执行人郑群英向本院申请终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款7000元及资金利息并负担诉讼费50元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十月二十三日
书记员 李松
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3794号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：湘潭市雨湖区小强美食店，住所地湘潭市雨湖区长城乡湘大北路大学里**栋*单元*******号。
法定代表人：陈金强。
原告唐加佳与被告湘潭市雨湖区小强美食店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告唐加佳于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐加佳负担。
审判员 唐乐毅
二〇一七年六月五日
书记员 严 华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7255号
原告：赵某某，男,生于1967年11月12日,汉族,居民,住所地章丘市。
被告：李李某，男,生于1963年7月27日,汉族,居民,住章丘市。
被告:郑某某(系被告李李某之妻),女,生于1961年9月24日,汉族,居民,住章丘市。
原告赵某某与被告李李某、郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告李李某、郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款60718.43元及利息5354.55元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款30090.61元及利息5354.55元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年原被告开始发生业务关系，起初双方都是现款交易。从2013年12月起，被告开始欠款。截止2015年10月8日，经双方对账，被告欠原告货款67000元，并打了欠条，双方约定每月归还一部分，但之后被告以种种理由不还。无奈之下,原告于2016年8月2日将发给被告还未用完的货拉回，退回货物金额6909.39元。本次起诉后，被告又给付了3万元的承兑汇票,剩余货款30090.61元至今未付。被告未按时付款,构成违约,要求其支付自2015年10月8日至起诉之日占用资金的损失5354.55元。
被告李李某、郑某某在本案审理期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李李某、郑某某向原告赵某某购买预涂膜，截止2015年10月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款67000元，被告李李某、郑某某为原告赵某某书具欠条一份。2016年8月2日，被告退回原告部分货物，退货金额为6909.39元，被告郑某某为原告书具证明一份。诉讼中，原告述称，立案起诉后被告又给付了3万元的承兑汇票,剩余货款30090.61元至今未付。利息5354.55元的计算方式为以6万元为基数，自2015年10月8日至起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
上述事实由原告陈述、货物出库单、欠条原件及退货证明原件在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告在采购原告的货物后，尚有30090.61元货款未付，原告要求被告支付该货款，本院予以支持。上述货款经催要，被告在合理期限内未支付，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张的逾期付款损失5354.55元，未超出法律规定，本院予以支持。被告李李某、郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李李某、郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某货款30090.61元及逾期付款损失5354.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年一月六日
书记员 孙 娣