河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终63号
上诉人（原审第三人）王金良，男，1953年1月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人（原审第三人）田凤格，女，1952年6月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号，组织机构代码00022479-2。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人曹瑛玮，石家庄市国土资源局工作人员。
委托代理人闫强，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾彩云，女，1954年10月13日出生，汉族，现住石家庄市。
被上诉人（原审原告）李祖建，男，1953年9月7日出生，汉族，现住石家庄市。
原审第三人雷光，男，1974年10月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人王金良、田凤格因房屋行政登记一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，雷光与王金良通过买卖的方式，由雷光购得王金良名下位于石家庄市裕华区尖岭小区19-5-502房屋一套，因此向石家庄市国土资源局申请进行不动产转移登记。王金良、雷光于2010年11月29日向石家庄市国土资源局提交个人房屋买卖登记申请书，在“工作人员就有关登记事项对申请人询问的情况”一栏由其二人各自自行填写，并签名捺印。双方同时向石家庄市国土资源局提交《房地产买卖契约》、中华人民共和国税收通用缴款书、河北省行政事业性收费现金专用缴款书及双方的身份证明、原登记在王金良名下的房屋所有权证。石家庄市国土资源局在接收上述材料，进行书面审核后，依据《房屋登记办法》第三十三条之规定，认为其二人提交的材料符合办理条件，因此予以办理，将上述房屋转移登记在雷光名下。在办理房屋产权转移登记时王金良未如实向石家庄市国土资源局陈述所涉房屋与贾彩云、李祖建因买卖合同纠纷的民事诉讼程序正在进行中。在房屋所有权转移登记之后，贾彩云、李祖建向该院提起诉讼请求确认第三人王金良与雷光之间的房屋转让行为无效，该房屋转让行为经该院一审判决确认无效，二审判决予以维持。
原审认为,王金良与雷光签订房屋买卖契约，由雷光支付对价取得房屋所有权后向石家庄市国土资源局提交申请材料进行房屋所有权转移登记申请，并交纳相关税费。石家庄市国土资源局经审核后认为符合《房屋登记办法》的规定，予以办理房屋所有权转移登记，但在当时王金良并未如实告知石家庄市国土资源局所涉房屋因房屋买卖合同纠纷，与贾彩云、李祖建的民事诉讼程序正在进行中，且之后因贾彩云、李祖建提起民事诉讼请求确认王金良将涉案房屋转让给雷光的行为无效，此诉讼一审由该院（2012）裕民一初字第01426号民事判决书判决转让行为无效，石家庄市中级人民法院二审予以维持。据此，王金良与雷光之间的房屋转让行为已经由法院生效判决书确认无效，因而石家庄市国土资源局将原登记在王金良名下的房屋所有权转移登记在雷光名下的行政行为缺乏主要证据支持，应当予以撤销。依照的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决撤销石家庄市国土资源局将原登记在王金良名下的坐落于裕华区尖岭小区19-5-502的房屋所有权转移登记在雷光名下的行政行为。
上诉人王金良、田凤格不服一审判决，上诉至本院，诉称：（一）上诉人与雷光房屋买卖协议真实，系双方真实意思表示，石家庄市国土资源局办理变更登记符合法律规定。上诉人与雷光关于房屋买卖的意向真实，且雷光已实际支付了购房款，上诉人也履行了为其办理房屋变更登记的义务，该买卖行为符合法律规定，应当认定为有效。被上诉人并未对房屋权属问题与上诉人进行权属确认，根据不动产登记管理办法，房屋登记在上诉人名下，上诉人当然是该不动产的所有权人，上诉人有权对房屋进行处分。根据上诉人与雷光的房屋转让事实，双方向房屋管理部门提交的一系列文件均系双方真实意思的表示，石家庄市国土资源局受理后办理房屋产权变更登记符合法律规定。（二）被上诉人不是争议房屋的所有权人，其无权要求撤销房屋所有权转移登记。上诉人与被上诉人之间系债权纠纷，双方对争议房屋的租金及房屋买卖存在争议，其在未支付全部房屋价款时，并没有取得房屋所有权，上诉人给予被上诉人在未缴纳全款时租赁该房屋，向其交付的仅仅是房屋的使用权，所有权在被上诉人未全部缴纳购房款前仍归上诉人所有。被上诉人并非争议房屋的所有权人，其在未经法定确权程序确认其享有争议房屋所有权的情况下，无权要求撤销房屋所有权转移登记。（三）一审判决撤销房屋所有权转移登记，势必给上诉人及雷光之间造成巨大的损失，二审应予以纠正。上诉人与原审第三人雷光房屋转让的事实，均履行了各自的义务，一审判决撤销该转让行为侵犯了上诉人与原审第三人雷光的合法权益，其未合理的考虑对撤销后给双方所造成的损失，判决有失公允，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果有失公允，损害了上诉人与原审第三人雷光的合法权利，且被上诉人不是争议房屋的利害关系人，不具备申请撤销房屋所有权转移登记的权利，敬请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人石家庄市国土资源局答辩称，答辩人办理的石家庄市裕华区尖岭小区19-5-502号房屋转移登记行政行为，程序合法、证据确凿、符合法律规定，不存在违反法律规定的情形。雷光和王金良（石家庄市裕华区尖岭小区19-5-502号原房屋所有人）于2010年11月29日到答辩人处办理房屋转移登记。雷光分别向答辩人提供了《个人房屋转移登记申请书》、《房屋所有权证》（石房权证裕字第××号）、《石家庄房地产买卖契约》、《税收通用缴款书》以及买卖双方身份证明。答辩人收到上述申请材料，经依法审查认为，符合《房屋登记办法》第三十三条的规定，经审核后依法为其办理了房屋转移登记。综上，答辩人办理的房屋转移登记程序合法、证据确凿、符合法律规定，不存在违反法律规定的。
被上诉人石家庄市国土资源局在举证期限内向原审法院提交的证据如下：1、个人屋卖登记申请书；2、石家庄市房产登记收件回执；3、石家庄市房地产买卖契约；4、身份证明；5、税收通用缴款书、收费现金专用缴款书；6、房屋所有权证（石房权证裕字第××号）。法律依据为《房屋登记办法》第三十三条。
被上诉人贾彩云、李祖建在二审期间未提交书面答辩意见。
被上诉人贾彩云、李祖建在举证期限内向原审法院提交的证据如下：1、石家庄市裕华区人民法院（2010）裕民一初字第00662号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第00367号民事判决书、河北省高级人民法院（2013）冀民申字第908号民事裁定书；2、石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01426号民事判决书、石家庄市中级人民法院2015年石民二终字第00546号民事判决书。
原审第三人雷光在二审期间未提交书面答辩意见。
以上证据经原审质证已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王金良与雷光签订房屋买卖合同，雷光支付对价后向石家庄市国土资源局提交申请材料进行房屋所有权转移登记申请，并交纳相关税费。石家庄市国土资源局经审核后认为符合《房屋登记办法》第三十三条的规定，予以办理房屋所有权转移登记。现王金良与雷光之间的房屋转让行为已被法院生效民事判决确认无效，因而石家庄市国土资源局将原登记在王金良名下的房屋所有权转移登记在雷光名下的行政行为已缺乏基础买卖事实依据，应当予以撤销。原审判决撤销石家庄市国土资源局将原登记在王金良名下的坐落于裕华区尖岭小区19-5-502的房屋所有权转移登记在雷光名下的行政行为并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王金良、田凤格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李凯琳