上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2525号
原告：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。
被告：苏州好望角路桥材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：邵某，职务不详。
被告：邵某，男，1976年10月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：顾某某，女，1976年1月26日出生，汉族，住址同上。
原告张扬与被告苏州好望角路桥材料科技有限公司(以下简称好望角公司)、邵某、顾某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏玲律师到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告好望角公司、邵某签订的《车辆抵押借款合同》于2017年5月31日解除；2、判令被告好望角公司、邵某返还原告借款本金68.50万元；3、判令被告好望角公司、邵某偿付原告以68.50万元为基数，自2016年11月7日起至2017年5月31日止按月利率1%计算的利息46,808.33元；4、判令被告好望角公司、邵某偿付原告以68.50万元为基数，自2017年6月1日起至判决生效之日止按月利率2%计算的违约金；5、判令被告好望角公司、邵某支付原告律师费2.60万元；6、判令被告顾某某对被告好望角公司、邵某的上述第2至5项付款义务承担连带清偿责任；7、判令原告对被告好望角公司提供的抵押物行使抵押权。事实和理由：2016年11月7日，原告与好望角公司、邵某签订借款合同，约定借款金额为797,512.50元，月利率1%，借款期限自2016年11月7日起至2017年11月7日止。好望角公司将其名下的宝马牌越野车作为抵押物抵押给原告委托的案外人苏州南汇非融资性担保有限公司(以下简称苏州南汇公司)，并办理了抵押登记。之后，原告将款项68.50万元汇入邵某账户内，但自约定的第一期还款日2016年12月7日起至今，好望角公司及邵某均未还本付息，已构成根本性违约，符合合同约定的解除条件。邵某与顾某某于2012年12月12日登记结婚，系争债务发生在两人婚姻关系存续期间。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，原告以化名“风清扬”作为出借方与作为借款方的好望角公司、邵某签订《车辆抵押借款合同》，约定借款用途为“公司周转”，借款金额797,512.50元，月利率1%，借款期限自2016年11月7日起至2017年11月7日止。还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月7日。好望角公司提供其名下的宝马牌越野车为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。好望角公司、邵某逾期支付任何一期还款超过三个自然日，视为根本违约，原告有权解除合同，并要求好望角公司、邵某立即偿还合同项下所有未付借款本金、利息及违约金等，并行使抵押权。合同还约定了逾期违约金，自逾期开始之日，正常利息停止计算，以逾期未还本金为基数，按每日千分之三计算违约金。违约方需承担因违约而产生的一切费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。当日，原告按合同约定向邵某的账户内支付68.50万元款项，好望角公司、邵某向原告出具了收到68.50万元的《收条》。同日，好望角公司形成《股东决议》，同意将公司名下的宝马牌越野车作为抵押物办理抵押贷款。原告与苏州南汇公司签订《委托协议》，约定因借款人所在地区政策限制，无法办理以个人为抵押权人的车辆抵押登记，因此原告委托苏州南汇公司以车辆抵押权人的身份与借款人办理车辆抵押登记等。系争车辆的机动车登记证书显示2016年11月4日办理了抵押登记，抵押权人为苏州南汇公司。邵某与顾某某于2012年12月12日登记结婚，2016年12月5日办理离婚登记。原告就本案诉讼与上海浦瑞律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费2.60万元。故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，好望角公司成立于2008年9月19日，系自然人独资的有限责任公司，股东为邵某。
本院认为，好望角公司、邵某均在《车辆抵押借款合同》中加盖公章及签字，且所涉借款也由邵某个人账户收取，因此可以认定原告与好望角公司、邵某构成借款合同关系，双方均应按约履行合同义务。原告按约交付款项后，好望角公司及邵某未能按约还本付息，且已经超过合同约定的三个自然日，因此原告要求解除合同具有事实和合同依据，本院予以支持。本案中，好望角公司、邵某均未到庭应诉，故原告解除合同的通知时间应以好望角公司、邵某收到诉讼材料的时间为准，即2017年5月30日，现原告主张系争合同于2017年5月31日解除，于法有据，本院予以确认。对于利息，原告现以实际支付的借款本金68.50万元为基数自2016年11月7日计算至2017年5月31日，与法不悖，合同约定月利率1%，计为46,808.33元。好望角公司及邵某未能按约还款，还应承担合同约定的违约责任，原告自愿主张自2017年6月1日起按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以认可。对于律师费2.60万元，系原告因本案诉讼而支出的费用，根据合同约定应由违约方承担，因此好望角公司及邵某应承担支付义务。
对于顾某某，系争借款发生在邵某与顾某某婚姻关系存续期间，且借款人之一即为邵某，虽合同约定用途为“公司周转”，但款项却实际支付到邵某个人账户，更何况好望角公司系一人公司，邵某也未能提供证据证明系争款项用于公司经营，且其个人财产独立于公司财产，因此从款项的收取和好望角公司的性质综合判断，本案所涉债务应为夫妻共同债务。邵某与顾某某也未能提供相应证据证明该债务明确为个人债务，因此顾某某应对邵某的付款义务承担共同清偿责任。对于抵押权，本案中原告提供了《委托协议》及车辆抵押登记证明，但抵押权人系苏州南汇公司，而非原告，且抵押权人与系争借款的债权人也并非同一人，故根据目前在案证据，原告就系争车辆要求行使抵押权，依据不足，本院难以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张扬与被告苏州好望角路桥材料科技有限公司、邵某2016年11月7日签订的《车辆抵押借款合同》于2017年5月31日解除；
二、被告苏州好望角路桥材料科技有限公司、邵某于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金68.50万元；
三、被告苏州好望角路桥材料科技有限公司、邵某于本判决生效之日起10日内偿付原告以68.50万元为基数，自2016年11月7日起至2017年5月31日止按月利率1%计算的利息46,808.33元；
四、被告苏州好望角路桥材料科技有限公司、邵某于本判决生效之日起10日内偿付原告以68.50万元本金为基数，自2017年6月1日起至判决生效之日止按月利率2%计算的违约金；
五、被告苏州好望角路桥材料科技有限公司、邵某于本判决生效之日起10日内支付原告律师费2.60万元；
六、被告顾某某对被告邵某的上述第二至五项付款义务承担共同清偿责任；
七、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,279.70元(原告已预缴)，财产保全申请费4,759.84元，公告费900元，合计17,939.54元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
审 判 员 张 海
人民陪审员 张素华
二〇一七年七月六日
书 记 员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。