陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终121号
上诉人（原审原告）：延安鲁达人力资源有限公司。
法定代表人：魏翠荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李和平，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小艳，女，汉族，1981年12月5日出生。
上诉人延安鲁达人力资源有限公司（以下简称“鲁达公司”）因与被上诉人刘小艳劳动争议纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1647号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁达公司的委托诉讼代理人李和平、被上诉人刘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁达公司上诉请求：1、依法撤销志丹县人民法院（2017）陕0625民初1647号民事判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人刘小艳未签订劳动合同的二倍工资、拖欠工资和经济补偿金。2、一、二审诉讼费由被上诉人承德那。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同且该合同符合劳动合同的法定要件，无需向被上诉人支付双倍工资。上诉人按时给被上诉人缴纳了养老、失业保险费用，按时足额发放了工资，无需给被上诉人支付所谓的拖欠工资。被上诉人在未向上诉人打招呼的情况下再没有到上诉人单位上班，并非上诉人单方与其解除劳动合同或双方协议解除劳动合同，故无需给被上诉人支付经济补偿金。
刘小艳辩称，双方没有签订书面劳动合同，理应支付双倍工资。工资目前已经结清，没有拖欠工资。关于解除合同，是采油厂领导通知她不要来上班了，她就再没有去，直接与鲁达公司解除了劳动关系，她不去采油厂上班也给鲁达人力资源公司打过招呼。
鲁达公司向一审法院起诉请求：1.依法判决不予支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资;2.依法判决不予支付被告工资报酬；3.依法判决不予支付被告一次性经济补偿金。
一审法院认定事实：被告原在延长油田股份有限公司志丹采油厂(原西区采油厂)工作。2013年9月1日原告与西区采油厂签订劳务外包协议。同时，被告与志丹采油厂解除劳动合同，原告遂将被告派往志丹采油厂工作。原告虽然向被告缴纳了社会保险金，但未足额缴纳，且原告欠被告工资2个月，故被告以原告和延长油田股份有限公司志丹采油厂为被申请人向志丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资22000元；2.依法裁决被申请人支付拖欠申请人2017年5月至裁决日的工资及25%的经济补偿；3.依法裁决被申请人补缴2007年3月至裁决日的各项社会保险金并支付因被申请人未依法缴纳社会保险给申请人造成的损失；4.依法裁决二被申请人支付申请人失业保险金30000元；5.依法裁决二被申请人支付2007年3月至2017年6月法定休息日工资报酬40000元；6.依法裁决二被申请人支付申请人全身健康体检费用20000元；7.解除双方劳动关系；8.依法裁决二被申请人支付申请人违法终止劳动关系经济赔偿金20000元。以上共计132000元。2017年7月14日，志丹县劳动人事争议仲裁委员会依被告的申请作出志劳人仲字(2017)第26号裁决书，裁决:1.双方解除劳动关系;2.由被申请人延安鲁达人力资源有限公司与申请人在收到本裁决书之日起十五日内，共同到当地养老保险经办机构为申请人办理养老、失业保险参保手续，并补缴申请人在职期间被申请人单位应缴未缴（2013年9月1日起至2017年6月30日）各自应承担的养老、失业保险费，具体缴费金额、标准、比例均以经办部门计算核定数据为准，其中缴纳所产生的利息由被申请人承担；3.由被申请人延安鲁达人力资源有限公司一次性支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资17600元;4.由被申请人延安鲁达人力资源有限公司一次性支付申请人工资3200元；5.由被申请人延安鲁达人力资源有限公司一次性支付申请人经济赔偿金64O0元；6.驳回申请人的其他申请请求。该裁决书送达后，原告对该裁决书不服，认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，故原告诉至人民法院提出前列诉讼请求。
另查明，原告提交的劳动合同不符合合同签订要件，本院对此不予采纳。被告认为该裁决书裁决内容合法，予以认可。被告在原告单位工作期间，解除劳动关系前12个月的月平均工资为1600元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不承担不利后果。具体到本案中，原告提交的证据不足以证明其所提出的事实主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经查，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告依原告单位制定的各项劳动规章，受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有偿劳动，且该劳动是原告单位的业务组成部分，原、被告虽然未签订劳动合同，但原、被告之间符合劳动关系成立的要件，故双方劳动关系成立。双方劳动关系成立期间，原告未足额给被告缴纳社会保险费和支付工资，这一行为违反法律规定，故其应当自己的行为承担相应责任即承担一定的经济补偿金和支付工资；由于原、被告未签订书面劳动合同，依照法律规定原告应当向被告支付11个月的二倍工资。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原、被告解除劳动关系；二、原告于本判决生效后15日内一次性支付被告未签订劳动合同的二倍工资17600元；三、原告于本判决生效后15日内一次性支付被告拖欠工资3200元；四、原告于本判决生效后15日内一次性支付被告经济补偿金6400元；五、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告延安鲁达人力资源有限公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鲁达公司提交了志丹采油厂刘湾采油队报告一份，证明该队3030采油站劳务外包工刘小艳，于2017年7月20日口头自愿辞职，建议与刘小艳解除合同。证明目的是不应当支付经济补偿金。被上诉人刘小艳质证认为，她没有自愿提出辞职，故对真实性不予认可。本院认为，被上诉人刘小艳对真实性不予认可，且再无其他证据予以印证，故不予采信。
本院对一审法院认定事实予以确认。
另查明：被上诉人刘小艳自认上诉人鲁达公司已将拖欠其的工资给付。
本院认为，本案争议焦点有：1、上诉人是否应当向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。经查，上诉人鲁达公司向一审法院提供劳动合同一份，证明双方当事人签订了劳动合同，但被上诉人刘小艳对该劳动合同不予认可，一审法院向上诉人释明是否申请鉴定，上诉人明确表示不申请鉴定，故对该劳动合同不予采信，因而应视为未签订劳动合同，故上诉人鲁达公司应当向被上诉人刘小艳支付未签订劳动合同的双倍工资。2、上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金。经查，上诉人鲁达公司未及时足额支付被上诉人的工资，为此被上诉人刘小艳提出解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，应当支付经济补偿金。综上，鲁达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于在一审判决后二审判决前，上诉人鲁达公司已向被上诉人刘小艳支付了拖欠的工资，故应撤销一审判决的该项内容。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1647号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1647号民事判决第三项。
一审、二审案件受理费各10元，由上诉人延安鲁达人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘满艺
审判员 闫小虎
审判员 霍雨枫
二〇一八年二月八日
书记员 路 艳