江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终432号
上诉人(原审被告）：杨松，男，1984年5月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘学加，男，1957年1月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
上诉人杨松因与被上诉人刘学加机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨松上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失45463.85元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人作为有驾驶经验的成年人乘坐非载客的机动三轮车存在过错，应当减轻上诉人的民事赔偿责任；2、被上诉人一审中提交的书面证据不规范且证明力较弱，且被上诉人为农村户口，长期居住在农村，亦无固定工作。砖瓦厂出具的证明不符合证据形式要件，且该砖瓦厂早已不再经营，其出具的证明不能作为定案依据。一审判决在未查清交通事故发生时被上诉人从事的职业、收入来源的情况下认定其损失按照城镇居民标准计算错误。
被上诉人刘学加辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘学加向一审法院起诉要求：1、判令原审被告赔偿原审原告各项损失146437.6元；2、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年10月2日9时许，杨松驾驶其所有苏Ｈ×××××号货车，沿苏3**省道由西向东行驶至12KM+200M处时，与相对方向行驶后左转弯的董和建驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成董和建、乘车人刘学加、刘彩萍受伤及两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定杨松及董和建负事故同等责任。肇事车辆在太平洋保险公司处投保了交强险。
刘学加受伤后于2015年11月2日被送至淮安市淮阴医院治疗，住院32天，共计花费医疗费107820.23元，其中保险公司垫付10000元，杨松支付15000元。2015年12月10日，刘学加再次住院6天，花费2490.88元。2016年11月14日，刘学加再次住院3天，花费3443.16元。另外刘学加还花费门诊费用共计2118.35元，上述费用合计115872.62元。
2017年4月6日，刘学加与太平洋保险公司在一审法院达成调解，由太平洋保险公司赔偿刘学加各项损失合计98970元。
2017年2月16日，一审法院依刘学加申请委托淮安市金湖县医院司法鉴定所对刘学加的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘学加因车祸致胸部13根肋骨骨折构成交通事故八级伤残；致骨盆骨折畸形愈合构成交通事故十级伤残；致右锁骨骨折遗有右肩关节活动受限构成交通事故十级伤残；致其他损伤不构成伤残。2、被鉴定人刘学加本次伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，护理人数以1人为宜，营养期限以90日为宜。本次鉴定花费鉴定费用1800元。杨松对本次鉴定不服，申请重新鉴定，2017年10月24日，一审法院委托淮安市中医院司法鉴定所对刘学加伤情重新鉴定，鉴定结论同淮安市金湖县医院司法鉴定所结论，双方对该结论均予以认可。
另查明，刘学加虽为农村户籍，但是其长期从事砖块拖运工作，以非农业生产为主要生活来源，相关损失应按照城镇居民标准计算。
综合双方当事人的举证、质证，一审法院对刘学加主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费115872.62元；
二、住院伙食补助费1640元（41天×40元/天）；
三、营养费1800元（90天×20元/天）；
四、护理费7200元（90天×80元/天）；
五、误工费19800元（40152元/年÷365天×180天）；
六、残疾赔偿金256972.8元（40152元/年×20年×0.32）；
七、精神抚慰金8000元（酌定）；
八、被抚养人生活费7048.8元；
九、交通费410元（酌定）；
十、鉴定费1800元；
以上合计420544.22元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由肇事双方按照责任比例赔偿。
本案中，原审被告承担事故的同等责任，肇事双方均为机动车，故超出交强险部分被告应承担50%赔偿责任。原审被告对责任比例不认可，但没有证据证明，不予支持。
肇事车辆在太平洋保险公司处投保了交强险，刘学加与太平洋保险公司就相关损失已调解履行完毕，相关费用应从刘学加的损失中予以扣除。原审被告主张垫付了3万余元，但没有证据证明，刘学加自认原审被告垫付15000元，应予以扣除。故原审被告应赔偿刘学加各项损失合计（420544.22-108970）×50%-15000=140787.11元。本案调解未果，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：一、杨松于判决生效后十日内赔偿刘学加各项损失140787.11元；二、驳回刘学加的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，减半收取1623.5元，由刘学加负担66元，杨松负担1557.5元。
本院二审确认一审查明的事实。
二审中，上诉人提交被上诉人淮安市淮阴医院的出院记录等资料，证明被上诉人于2013年9月因肋骨骨折住院治疗，涉案交通事故发生前数年不可能从事运输工作。被上诉人对证据真实性不表异议，但认为一审程序中的两次鉴定均未涉及该次住院的左第11后肋骨折，2013年9月肋骨骨折仅需要休息一个月左右，上诉人认为被上诉人陈旧伤导致其不能正常务工没有依据。
被上诉人提供新证据如下：被上诉人的驾驶证及其从事运输砖瓦所用三轮汽车的购买凭证、出厂合格证、2014年被上诉人运输砖瓦自行记录的部分流水帐，证明被上诉人从2009年开始购买车辆，并以该车辆从事砖瓦运输，其收入来源是运输砖瓦的运费，被上诉人从事砖瓦运输行业多年。上诉人对以上证据不予认可，认为被上诉人所称运输车辆系农用车，且该车为小型车辆，运输砖瓦收入不足以维持生活，被上诉人以农业作为主要收入来源。
本院依职权调查了淮安市淮阴区西汪砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）负责人，该负责人陈述加盖砖瓦厂公章的证明系其单位出具，内容属实。本院调查了砖瓦厂的工人，其陈述内容与单位证明一致，并陈述该厂于2017年停产。上诉人对两份调查笔录内容不予认可，被上诉人对调查笔录无异议。
本院认为：第一，关于一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人相关损失是否正确的问题，一审中被上诉人提供了砖瓦厂、淮阴区五里镇刘洼村村民委员会出具的证明以证明被上诉人在事故发生前以运输砖瓦收入作为主要生活来源，上诉人认为砖瓦厂的证明不符合证据形式要件，二审中，经本院核实砖瓦厂负责人，其对单位出具证明内容予以认可。被上诉人二审中就其运输车辆提交驾驶证等相关证据进行补强。本院认为，被上诉人一、二审中提交的证据能够互相印证，形成完整的证据锁链，证明其在交通事故发生前从事砖瓦运输工作，并非以农业作为其主要生活来源，上诉人提交的被上诉人于2013年9月住院相关证据，仅能够反映在本案事故发生两年前被上诉人因人身损伤住院治疗，在上诉人无其他证据佐证的情况下，被上诉人提交的证据更具证据优势，能够证明事故发生前一年均以非农业收入作为其生活来源。第二，被上诉人乘坐涉案机动三轮车能否减轻上诉人的民事赔偿责任的问题。被上诉人作为涉案车辆上的乘客，交警部门认定此次事故中乘客无责，被上诉人乘坐涉案车辆与本次事故的发生不具有因果关系，一审判决认定上诉人承担50%的民事责任并无不当。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元，由上诉人杨松负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 倩