安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终756号上诉人（原审被告）：张琬清，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：曹佳佳，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省界首市。以上二上诉人共同的委托代理人：马栋礼，安徽淮都律师事务所律师。以上二上诉人共同的委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄贾平，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：巩志仁，男，1970年3月4日出生，汉族，住址同上，系庄贾平的丈夫。原审被告：张威，男，1984年4月20日出生，住安徽省界首市。上诉人张琬清、曹佳佳因与被上诉人庄贾平因民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：张琬清、曹佳佳向庄贾平分别于2015年11月13日借款300000元、2015年11月25日借款200000元、2015年12月16日借款360000元、2016年2月29日借款260000元、2016年3月21日借款390000元，并于借款当天向庄贾平出具借条，约定月息为2.3%。张威作为担保人为上述借款提供担保。2015年11月13日、2015年11月25日、2015年12月16日三笔借款庄贾平均于借款当天通过银行转账给曹佳佳。2016年2月29日、2016年3月21日的借款庄贾平于借款当天通过银行转账给张琬清。2016年3月6日，庄贾平通过银行转账给张琬清50000元，张琬清、曹佳佳偿还10000元后，于2016年3月20日向庄贾平出具一份40000元借条，约定月息2%，张威担保。2016年7月1日，张琬清、曹佳佳偿还庄贾平2015年11月25日借款本金200000元及利息8400元。2016年8月17日，张琬清、曹佳佳与庄贾平进行清算后签订还款计划协议书，二人仍欠庄贾平借款本金1350000元，计划于2016年8月30日还款110000元，2016年9月开始于每月30日前还款130000元，2017年6月30日前偿还剩余本金70000元及以上还款利息；同时张琬清、曹佳佳向庄贾平出具承诺书，承诺如逾期还款，将全额还款。2016年8月30日张琬清、曹佳佳偿还庄贾平2015年11月13日借款本金50000元；2016年8月31日偿还庄贾平2015年11月13日借款本金60000元，之后二人再未向庄贾平偿还过借款。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。张琬清、曹佳佳因资金需要向贾平借款并出具借条。且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，庄贾平通过银行转账向张琬清、曹佳佳提供了借款本金，故应认定庄贾平与张琬清、曹佳佳之间的民间借贷关系成立。关于张琬清、曹佳佳辩称另外偿还16000元借款本金的认定，根据二人提供的银行交易记录，该笔款项系2016年8月12日通过银行转账给庄贾平，在三人进行借款清算并签订还款计划之前，且张琬清、曹佳佳亦未提供证据证明该笔款项未进行结算，故对该笔款项未计入已还借款本金的辩称不予认定。当事人应当按照约定偿还借款。张琬清、曹佳佳出具承诺书承诺逾期还款将全额偿还借款后，二人仅偿还110000元，之后再未向庄贾平还款，显然已经构成违约，故庄贾平要求张琬清、曹佳佳偿还借款本金1240000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的认定，双方在借条中约定月利息为2.3%，庄贾平在本次诉讼中主张按照月息2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。虽张琬清、曹佳佳代理人辩称庄贾平的利息日期计算有误，但张琬清、曹佳佳未能提供证据加以证明，故对该辩称，不予采纳。对借款利息，逐项认定如下：1.2015年11月13日的300000元借款利息，张琬清、曹佳佳于2016年8月30日、31日偿还庄贾平2015年11月13日借款本金共计110000元，庄贾平将2016年8月31日还款计入2016年8月30日，并在本次诉讼中从2016年3月13日开始计算利息，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以认定。庄贾平对该笔借款利息计算如下：2016年3月13日至2016年8月30日期间利息33400元（300000元×2%×5个月+300000元×2%÷30天×17天）；2016年9月1日至2016年10月19日期间的利息6080元（190000元×2%×1个月+190000元×2%÷30天×18天），总计39480元，该部分利息计算不违反法律规定，予以支持。2.2015年11月25日的200000万元借款利息，庭审中张琬清、曹佳佳对庄贾平诉称的该笔借款从2016年3月25日至2016年7月1日期间利息12800元（200000元×2%×3个月+200000元×2%÷30天×6天）未提出异议，予以认定。扣除已经偿还的8400元利息，下欠利息4400元。3.2015年12月16日的360000元借款利息，庄贾平要求支付该笔借款2016年3月17日至2016年10月19日期间的利息50880元（360000元×2%×7个月+360000元×2%÷30天×2天），不违反法律规定，予以支持。4.2016年2月29日的260000元借款利息，原告庄贾平要求支付该笔借款2016年3月29日至2016年10月19日期间的利息34667元（260000元×2%×6个月+260000元×2%÷30天×20天），不违反法律规定，予以支持。5.2016年3月20日的借款40000元，原告庄贾平要求支付该笔借款2016年3月20日至2016年2016年10月19日期间的利息5600元（40000元×2%×7个月），不违反法律规定，予以支持。6.2016年3月21日的借款390000元，原告庄贾平要求支付该笔借款2016年3月21日至2016年10月19日期间的利息54080元（390000元×2%×6个月+390000元×2%÷30天×28天），不违反法律规定，予以支持。综上，张琬清、曹佳佳应偿还上述借款截至2016年10月19日的利息共计189107元；2016年10月19日以后的利息从2016年10月20日开始，按照月息2%计算至借款本金1240000元付清之日止。关于张威的担保责任,张威作为担保人在庄贾平提供的六份借条上签字按印并未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张威对庄贾平诉请的六笔借款承担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，对于张威担保的2015年11月13日的借款，庄贾平与张琬清、曹佳佳约定该笔借款期间为2015年11月13日至2015年12月13日，庄贾平应从2015年12月13日起六个月内向张威主张权利。通过庭审，庄贾平未能提供证据证明其在上述期间内向张威主张过权利，故对2015年11月13日的300000元借款及利息，应免除张威的保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，张琬清、曹佳佳未按照承诺按期足额偿还借款，故应从2016年8月31日开始计算保证期间，截至庄贾平起诉之日未超出六个月。综上，扣除张威不应承担担保责任的2015年11月13日的300000元借款及利息39480元，张威应对余下借款本金940000元及利息149627元承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、张琬清、曹佳佳于判决生效之日起十五日内偿还庄贾平借款本金1240000元及利息189107元（详见判决认定部分，2016年10月19日以后利息，自2016年10月20日起，按照月息2%计算至借款本金1240000元实际付清之日止）。二、张威对上述借款中的940000元借款本金及利息149627元（2016年10月19日以后利息，自2016年10月20日起，按照月息2%计算至借款本金940000元实际付清之日止）承担连带责任。三、驳回庄贾平的其他诉讼请求。案件受理费17662元，减半收取8831元，由张琬清、曹佳佳、张威共同承担。财产保全费5000元，由张琬清、曹佳佳、张威共同承担。宣判后，张琬清、曹佳佳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判，并判令庄贾平承担二审案件受理费。上诉理由是：2015年8月12日二人通过银行转款1.6万元系偿还2015年11月13日的30万元借款，原审法院认为该笔款项在双方结算签订还款计划之前而未予认定，系事实认定错误。庄贾平辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。2、张琬清、曹佳佳的上诉理由缺乏事实依据不能成立，应法应予驳回。张威未答辩。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决未将张琬清、曹佳佳上诉所称的1.6万元予以扣减是否正确。本院认为：当事人对自己主张的事实有义务提供证据予以证实，否则要承担相应的法律责任。对于张琬清、曹佳佳上诉所称的1.6万元，庄贾平在一审时即提供双方的其他两笔借款的相关手续证明这1.6万元系偿还上述两笔借款的剩余1.9万元利息部分，与本案无关。一审时张琬清、曹佳佳虽也是称这1.6万元系偿还涉案借款，但却未能提供相应证据反驳对方的主张，故原审法院遂以其未能提供相应证据为由，对其上述主张依法未予采信，应予认可。张琬清、曹佳佳上诉仍坚持一审时的上述主张，却仍未进一步提供证据，缺少相应的事实依据，上诉理由不能成立，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张琬清、曹佳佳负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年三月三十日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。