wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初284号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人桂龙凯，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省，住厦门市湖里区。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月10日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人桂龙凯犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人桂龙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月3日零时许，被告人桂龙凯酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型面包车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为169.82mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人桂龙凯于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂龙凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂龙凯归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人桂龙凯判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂龙凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终873号
上诉人（原审原告）：焦元忠，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通山县通羊镇柏树下村民委员会。
法定代表人：焦天晚，该村村长。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司通山县供电公司，住所地通山县通羊镇九宫大道265号。
法定代表人：余柒明，该公司总经理。
上诉人焦元忠因与被上诉人通山县通羊镇柏树下村民委员会、国网湖北省电力公司通山供电公司排除妨害纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人焦元忠于2017年8月10日向本院提交撤诉上诉申请书，以与被上诉人通山县通羊镇柏树下村民委员会就本案纠纷达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人焦元忠在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人焦元忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理100元，减半收取50元，由上诉人焦元忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。统一社会信用代码：914211826703918648。
负责人：夏凯，该行行长。
委托代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，该行职工，住武穴市。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师，一般代理。
被告：刘翠，女，1990年11月2日出生，汉族，武穴市第三医院职工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉被告刘翠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加了诉讼，被告刘翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘翠偿还所欠信用卡透支款本息及费用等共计人民币9637.55元（其中本金7669.56元，利息609.86元，费用包括滞纳金或违约金等共计863.9元）；2、由刘翠承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月9日，刘翠向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申领信用卡（普卡，卡号62×××33）。依据双方的信用卡领用合约及信用卡章程的规定，刘翠使用的信用卡透支信用限额为8000元；取现及消费手续费为每笔交易额的1%，但最低2元；透支利率为日息0.5‰，自交易日起计算并按月计算复利，按期足额还款则不计收利息；违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算；还款期限为按月（期）还款。同时，合约及章程还约定了其他费用的收取及信用卡的使用及管理责任、还款的顺序、权利及义务等相关条款。刘翠申领信用卡后即开通使用，并自2016年6月起至2017年8月1日止，累计拖欠原告透支本金7669.56元，利息609.86元，费用863.09元。虽经中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的工作人员多次催讨，刘翠至今仍未偿还信用卡相关款项。
被告刘翠未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行主张的欠款事实有证据证实，本院依法对原告主张的事实予以确认。被告刘翠信用卡透支款总数为9143.32元（其中本金7669.56元，利息609.86元，费用包括滞纳金或违约金等共计863.9元），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行错误计算为9637.55，本院依法予以更正。
本院认为，被告刘翠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行处申领信用卡，是真实的意思表示，内容也未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间形成信用卡合同关系合法有效。当事人双方应依照合同约定履行合同义务。被告刘翠使用的涉案信用卡已经透支，自2016年6月份起至2016年12月19日止，累计透支本金7669.56元，应支付利息609.86元、滞纳金863.09元。被告刘翠持信用卡透支后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行工作人员多次催收后仍未还款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘翠于本判决生效十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行偿还信用卡透支款本金7669.56元，利息609.86元，滞纳金863.9元等总计9143.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 南
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执598号
申请执行人：彭凤，女，1971年10月15日生，汉族，大汉疗员工，户籍所在地安徽省当涂县,现住马鞍山市雨山区。
被执行人：查君尧，男，1950年3月24日生，汉族，无业，现住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初742号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人查君尧的银行存款人民币8100.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年六月十四日
书记员 袁 文
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执176号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：王明双，男，汉族，1976年3月23日出生，住重庆市巫山县。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与王明双借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年12月7日作出（2016）湛仲字第35537号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年12月7日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认王明双于2016年12月5日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金47596元，并定于2017年1月6日至2017年12月6日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第35537号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 揭诚渝
审 判 员 郝伟光
审 判 员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
法官助理 余 琼
书 记 员 毛国玉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00285号
申请执行人刘某，女，汉族，。
被执行人郭某甲，男，汉族。
被执行人郭某乙，男，汉族。
申请执行人刘某与被执行人郭某、郭某健康权纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2013）扶民初字第00028号民事判决书，判决由郭某甲、郭某乙共同赔偿申请执行人刘某11247.89元，并由两被执行人承担案件受理费80元。该判决生效后，申请执行人刘某于2013年1月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭某甲、郭某乙在执行通知书限定的期限内未自觉履行义务，本院依法对被执行人郭某甲之妻郭某丙名下的夫妻共同存款11392.89元（含诉讼费80元、执行费65元）予以扣划。现申请执行人刘某已将案款领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扶民初字第00028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年九月五日
书记员 王 丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3539号
原告：张鑫泽，男，汉族，1991年9月20日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：邓威威，男，汉族，1988年9月22日出生，户籍地址湖南省祁东县，现住乌鲁木齐市。
原告张鑫泽与被告邓威威买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫泽的委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼，被告邓威威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫泽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《水泥买卖合同》；2、被告给付原告水泥款207650元及利息10382.50元；3、被告支付违约金10382.50元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原、被告签订水泥买卖合同一份，约定原告为被告供应青松牌32.5R型水泥，数量1500吨，单价每吨280元，总金额为420000元，水泥价格随行就市，约定的合同数量以实际发生量为准，付款方式为：买方每拉够300吨以现金或转账支票方式向卖方一次性结清。合同签订后，原告按约定向被告供应水泥，截止2016年11月3日，双方对供应水泥数量进行对账，原告共向被告供应水泥合计金额402650元，被告已付195000元，尚欠207650元未付。
被告邓威威未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。在本院送达开庭传票询问被告时，被告认可其平常签名均写为邓威，认可原告主张的欠付金额207650元。
原告举证及本院认证如下：
1、水泥买卖合同一份，拟证实双方买卖合同关系存在，合同约定由原告向被告供应水泥，总价款420000元，但具体供货数量以实际供货为准，现在实际供货为402650元，被告已经付195000元，尚欠207650元未付；合同还约定了付款方式及违约责任。
2、2016年10月28日催款函一份，拟证实合同签订后，原告实际已经向被告供货，但被告不能及时付款，因此原告向被告发出催款函，被告于当日签收。
3、对账明细一份，拟证实原告的实际供货数量为402650元，已付款195000元，尚欠207650元未付。
被告未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日，原告（卖方）与被告（买方）签订《水泥买卖合同》一份，合同约定由原告向被告关于水泥，总金额为420000元；买方拉够300吨向卖方一次性结清，卖方容许买方有七天的付款时间，买方以现金或转账支票支付；买方为严格按约定方式付款，卖方有权停止发货并解除合同；一方违约向另一方支付5%的违约金，同时守约方有权单方解除合同。合同签订后，原告即向被告送货。
2016年10月28日，原告向被告发出《催款函》一份，载明：邓威，自2016年5月22日至2016年10月28日期间，你已累计欠我货款207650元，请收到此催款函后，于2016年12月15日将上述逾期未付货款付清。被告在该催款函签收人签字处签字确认。2016年11月3日，原告与被告对账确认，原告共向被告供货402650元，被告向原告支付货款195000元，剩余未支付欠款207650元。
本院认为，原、被告签订的《水泥买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。及双方合同第十一条的约定，被告迟延付款经催告后仍未支付的，原告有权据此解除合同。本案被告欠付原告货款，经原告向被告催告后，被告仍未履行付款义务，现原告请求解除双方签订的合同符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。根据双方对账确认的内容及被告签收的催款函，被告尚欠原告货款207650元未付，现原告请求被告支付欠付货款207650元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据被告签收的催款函及双方对账确认的明细，被告至迟应当在2016年11月3日向原告付款，因被告未及时付款，被告的行为属违约，应承担违约责任。根据双方合同第十一条的约定，一方违约应向另一方支付5%违约金，原告主张按未付货款的5%计算违约金合理合法，本院予以支持，被告应向原告赔偿违约金10382.5元。
关于原告主张的利息。本院认为，双方合同并未约定在赔偿违约金后还应承担逾期付款利息，且在原告未举证证实其存在除资金占用期间的利息损失还存在其他损失的情况下，其主张的违约金已足以弥补被告违约给其造成的损失。适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的前提也是”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法”，而本案双方约定有逾期付款违约金。故本院对原告主张的利息10382.50元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张鑫泽与被告邓威威于2016年5月21日签订的《水泥买卖合同》；
二、被告邓威威给付原告张鑫泽货款207650元；
三、被告邓威威赔偿原告张鑫泽违约金10382.50元；
四、驳回原告张鑫泽的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告邓威威须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元（已减半收取），由被告邓威威负担2300元，由原告张鑫泽负担63元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年八月三十日
书记员 徐江丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1664号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告房亚男，女，1990年12月12日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告房亚男借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告房亚男经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令房亚男立即偿还借款本金30,000.00元，并给付利息（自2015年6月30日起至2016年6月30日止，利息按月利率6.062501‰计算；自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由房亚男承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，房亚男向商业银行贷款本金人民币30,000.00元，双方约定贷款期限从2015年6月30日起至2016年6月29日时止，贷款期限内的利息按月利率6.062501‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
房亚男经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；1、关于民事主体资格问题，2015年6月30日，东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与房亚男间签订了吉林省农村信用社农户额度借款同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼；2、关于商业银行房亚男与之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。
本院认为，商业银行与房亚男之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故房亚男应该承担还款责任；同时，贷款到期后，房亚男未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告房亚男偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告房亚男于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30,000.00元，并给付利息（自2015年6月30日起至2016年6月30日止，利息按月利率6.062501‰计算；自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，由房亚男负担，并与上款一并给付吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一七年九月十五日
书记员 李欣儒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13863号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告邓彦丽，女，1981年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓彦丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓彦丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27172.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27172.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1837号
上诉人（原审原告）：李月英，女，1939年8月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）：刘长娥，女，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）：刘长月，女，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周琪水，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
上诉人李月英、刘长娥、刘长月因与被上诉人周琪水返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
李月英、刘长娥、刘长月上诉请求：撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18543号民事裁定，判令周琪水返还李月英、刘长娥、刘长月涉案土地。事实与理由：1.涉案集体土地建设用地使用证号为青集建（2003）字第200310001号使用权证载明的土地四至明确，李月英、刘长娥、刘长月与周琪水陈述一致并不存在矛盾。涉案土地使用权证书注明的四至为：西至路，东至沟，南至周恒元，北至周其秀，与周琪水在一审庭审中陈述一致，因此，双方不存在对李月英持有的集体土地建设用地使用证载明的界址存在争议。2.依据文件规定，涉案土地使用权证载明的土地面积，与以涉案土地四至为准的面积不同，应以涉案土地载明的四至确定的面积为准。涉案土地现实面积与使用权证载明的面积之所以不同，可能是经办人员测量计算导致，也可能为周琪水侵占导致，即周琪水在涉案土地上堆放泥土导致涉案土地面积增大。3.李月英、刘长娥、刘长月经政府机关登记发放证书确认使用权，且涉案土地与相邻周恒元、周其秀无任何争议，因此，本案不属于土地权属争议。4.周琪水没有任何依据占有使用涉案土地，明显侵犯李月英、刘长娥、刘长月的土地使用权，本案属于物权侵权纠纷。
周琪水二审辩称，周琪水从村里承包土地没有办理使用证，面积是300平方，北至周其秀家（南过路涵南面），南至周恒元家，西至沭赵路，东至鱼塘埂边，李月英、刘长娥、刘长月的宅基地就在鱼池埂上，不在周琪水承包地内。周琪水承包的属于废弃土地，从来没有添附的痕迹。李月英、刘长娥、刘长月提供的土地证侵犯了集体公路使用权，载明的土地位置与建房位置不同一，所建房屋位于土地四至所载明的东南角，所以沭阳县土地局该份土地证不具有法律效力。
李月英、刘长娥、刘长月向一审法院起诉请求：周琪水返还集体土地建设用地使用证号为青集建（2003）字第200310001号的土地。
一审法院认定事实：李月英与刘永贵系夫妻关系，共生育两女儿即刘长娥、刘长月。2003年12月，刘永贵依法取得位于沭阳县青伊湖镇姚沟村一块土地的建设用地使用权，该土地使用权证号为青集建（2003）字第200310001号，该证载明用地面积为35（平方米）、建筑占地为30（平方米），四至分别为：东至沟、西至沭赵路、南至周恒元、北至周其秀，批准使用期限为长期。后刘永贵去世，李月英、刘长娥、刘长月认为其对上述土地依法享有使用权，并称该土地被周琪水强行占有、使用，要求周琪水返还，双方协商未果，遂引发诉讼。2017年2月4日，一审法院组织双方现场勘验，因涉诉土地现场并无明确的四至界点，且双方对李月英、刘长娥、刘长月持有的集体土地建设用地使用证载明的土地四至理解不一，致使现场测量未果，但按李月英、刘长娥、刘长月主张的测量方式，测得土地面积为200余平方米。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。李月英、刘长娥、刘长月持有青集建（2003）字第200310001号集体土地建设用地使用权证，以此主张周琪水种植的树木及堆放的泥土侵占其拥有使用权的土地，要求周琪水返还土地，周琪水则称未占用土地。该使用权证载明的土地四至为，东至沟，西至沭赵公路，南至周恒元，北至周其秀。诉讼中，一审法院组织双方进行现场勘验，李月英、刘长娥、刘长月与周琪水对使用证载明的界址存有争议，且涉诉土地现场并无明确的四至界点，另，该使用证书载明用地面积为35（平方米）、建筑占地为30（平方米），但按李月英、刘长娥、刘长月主张的测量方式，测得土地面积为200余平方米，远远超过涉案集体土地建设用地使用证上载明的土地面积。因此，李月英、刘长娥、刘长月持有的集体土地建设用地使用证上载明的土地四至界址及土地面积尚需进一步明确。现李月英、刘长娥、刘长月与周琪水双方的争议实质即为土地使用权争议，因此，双方当事人的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，在未经有关行政机关作出明确处理的情况下，人民法院不宜受理该案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回李月英、刘长娥、刘长月的起诉。案件受理费80元，退还李月英、刘长娥、刘长月。
本院审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”，李月英、刘长娥、刘长月持有涉案集体土地建设用地使用证号为青集建（2003）字第200310001号使用权证，该土地使用权证书为物权凭证，即取得该快土地的使用权，依法应当受到保护。该土地使用权证书注明的四至为：西至路，东至沟，南至周恒元，北至周其秀家。周琪水称从村里承包北至周其秀家（南过路涵南面），南至周恒元家，西至沭赵路，300平方土地。周琪水现使用的土地四至与李月英、刘长娥、刘长月持有的土地使用权证书上载明的四址一致，双方之间的纠纷不属于对土地所有权不明而产生的纠纷，属于人民法院受理民事纠纷的范围。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18543号民事裁定；
二、本案指令江苏省沭阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑露露
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1837号上诉人（原审原告）：李月英，女，1939年8月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：刘长娥，女，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：刘长月，女，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周琪水，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。上诉人李月英、刘长娥、刘长月因与被上诉人周琪水返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。李月英、刘长娥、刘长月上诉请求：撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18543号民事裁定，判令周琪水返还李月英、刘长娥、刘长月涉案土地。事实与理由：1.涉案集体土地建设用地使用证号为青集建（2003）字第200310001号使用权证载明的土地四至明确，李月英、刘长娥、刘长月与周琪水陈述一致并不存在矛盾。涉案土地使用权证书注明的四至为：西至路，东至沟，南至周恒元，北至周其秀，与周琪水在一审庭审中陈述一致，因此，双方不存在对李月英持有的集体土地建设用地使用证载明的界址存在争议。2.依据文件规定，涉案土地使用权证载明的土地面积，与以涉案土地四至为准的面积不同，应以涉案土地载明的四至确定的面积为准。涉案土地现实面积与使用权证载明的面积之所以不同，可能是经办人员测量计算导致，也可能为周琪水侵占导致，即周琪水在涉案土地上堆放泥土导致涉案土地面积增大。3.李月英、刘长娥、刘长月经政府机关登记发放证书确认使用权，且涉案土地与相邻周恒元、周其秀无任何争议，因此，本案不属于土地权属争议。4.周琪水没有任何依据占有使用涉案土地，明显侵犯李月英、刘长娥、刘长月的土地使用权，本案属于物权侵权纠纷。周琪水二审辩称，周琪水从村里承包土地没有办理使用证，面积是300平方，北至周其秀家（南过路涵南面），南至周恒元家，西至沭赵路，东至鱼塘埂边，李月英、刘长娥、刘长月的宅基地就在鱼池埂上，不在周琪水承包地内。周琪水承包的属于废弃土地，从来没有添附的痕迹。李月英、刘长娥、刘长月提供的土地证侵犯了集体公路使用权，载明的土地位置与建房位置不同一，所建房屋位于土地四至所载明的东南角，所以沭阳县土地局该份土地证不具有法律效力。李月英、刘长娥、刘长月向一审法院起诉请求：周琪水返还集体土地建设用地使用证号为青集建（2003）字第200310001号的土地。一审法院认定事实：李月英与刘永贵系夫妻关系，共生育两女儿即刘长娥、刘长月。2003年12月，刘永贵依法取得位于沭阳县青伊湖镇姚沟村一块土地的建设用地使用权，该土地使用权证号为青集建（2003）字第200310001号，该证载明用地面积为35（平方米）、建筑占地为30（平方米），四至分别为：东至沟、西至沭赵路、南至周恒元、北至周其秀，批准使用期限为长期。后刘永贵去世，李月英、刘长娥、刘长月认为其对上述土地依法享有使用权，并称该土地被周琪水强行占有、使用，要求周琪水返还，双方协商未果，遂引发诉讼。2017年2月4日，一审法院组织双方现场勘验，因涉诉土地现场并无明确的四至界点，且双方对李月英、刘长娥、刘长月持有的集体土地建设用地使用证载明的土地四至理解不一，致使现场测量未果，但按李月英、刘长娥、刘长月主张的测量方式，测得土地面积为200余平方米。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。李月英、刘长娥、刘长月持有青集建（2003）字第200310001号集体土地建设用地使用权证，以此主张周琪水种植的树木及堆放的泥土侵占其拥有使用权的土地，要求周琪水返还土地，周琪水则称未占用土地。该使用权证载明的土地四至为，东至沟，西至沭赵公路，南至周恒元，北至周其秀。诉讼中，一审法院组织双方进行现场勘验，李月英、刘长娥、刘长月与周琪水对使用证载明的界址存有争议，且涉诉土地现场并无明确的四至界点，另，该使用证书载明用地面积为35（平方米）、建筑占地为30（平方米），但按李月英、刘长娥、刘长月主张的测量方式，测得土地面积为200余平方米，远远超过涉案集体土地建设用地使用证上载明的土地面积。因此，李月英、刘长娥、刘长月持有的集体土地建设用地使用证上载明的土地四至界址及土地面积尚需进一步明确。现李月英、刘长娥、刘长月与周琪水双方的争议实质即为土地使用权争议，因此，双方当事人的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，在未经有关行政机关作出明确处理的情况下，人民法院不宜受理该案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回李月英、刘长娥、刘长月的起诉。案件受理费80元，退还李月英、刘长娥、刘长月。本院审查查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”，李月英、刘长娥、刘长月持有涉案集体土地建设用地使用证号为青集建（2003）字第200310001号使用权证，该土地使用权证书为物权凭证，即取得该快土地的使用权，依法应当受到保护。该土地使用权证书注明的四至为：西至路，东至沟，南至周恒元，北至周其秀家。周琪水称从村里承包北至周其秀家（南过路涵南面），南至周恒元家，西至沭赵路，300平方土地。周琪水现使用的土地四至与李月英、刘长娥、刘长月持有的土地使用权证书上载明的四址一致，双方之间的纠纷不属于对土地所有权不明而产生的纠纷，属于人民法院受理民事纠纷的范围。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18543号民事裁定；二、本案指令江苏省沭阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年八月二十二日书记员 郑露露第6页/共6页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初652号
原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370832869166402H，住所地梁山水泊东路80号。
负责人：李晓红，行长。
委托代理人（特别授权）：田冰，男，汉族，该行客户经理，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：黄敏，女，汉族，该行客户经理，住梁山县。
被告：李海洋，男，汉族，住梁山县。
被告：何云云，女，汉族，住梁山县。
被告：梁山县房地产综合开发公司，住所地梁山县人民北路。
法定代表人：邵桂英。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工商银行梁山支行）诉被告李海洋、何云云、梁山县房地产综合开发公司（以下称梁山房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行梁山支行的委托代理人田冰到庭参加诉讼，被告李海洋、何云云、梁山房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行梁山支行诉称，2012年5月24日，被告李海洋、何云云与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款339000元，借款期限20年，采取按月等额本息还款方式，并由被告梁山房地产公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李海洋、何云云发放贷款339000元，但被告并未按照合同约定还本付息，自2015年8月以来出现还款逾期，其行为已构成违约，截止2016年1月4日被告尚欠借款本息313133.39元。原告多次催要，被告拒不履行还贷义务。为此，原告诉至法院。请求判令被告李海洋、何云云偿还贷款本金308352.25元、利息4781.14元（利息计算至2016年1月4日），共计313133.39元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；判令抵押有效，原告就抵押物享有优先受偿权；被告梁山房地产公司承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告李海洋、何云云、梁山房地产公司未到庭，亦未答辩。
原告工商银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：
1、被告李海洋、何云云的身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件各1份、被告李海洋、何云云结婚证复印件1份、被告梁山房地产公司的营业执照复印件1份，证明三被告的基本情况；
2、《个人购房借款/担保合同》1份22页，证明被告李海洋、何云云向原告借款339000元的用途是购买房屋，并以该坐落于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼三单元4层401户的房屋作为抵押，同时由被告梁山房地产公司为该笔贷款提供连带保证责任；
3、借款凭证1份，证明《个人购房借款/担保合同》签订生效后，原告依照约定将该贷款339000元转入被告李海洋、何云云的账户；
4、梁房预梁山县字第D20120086号抵押登记证书1份，证明2012年5月24日被告李海洋、何云云将作为抵押的房产在梁山县住房和城乡建设局办理了抵押登记手续；
5、还款明细1份4页，证明被告向原告还款情况，截止2016年1月4日，被告李海洋、何云云尚欠原告借款本金308352.25元、利息4781.14元，共计313133.39元。
被告李海洋、何云云、梁山房地产公司未提供证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定，被告李海洋、何云云系夫妻关系。2012年5月24日，被告李海洋、何云云、梁山房地产公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：被告李海洋、何云云向原告借款人民币339000元，借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告李海洋、何云云以位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼三单元四层401户的房屋作为抵押，并于2012年5月24日在梁山县住房和城乡建设局办理了预购商品房抵押权预告登记；被告梁山房地产公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的贷款人有权自行选择实现担保的顺序；被告李海洋、何云云的其他任何债务在到期（包括宣布提前到期）后未予清偿，或者不履行其应承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，即构成违约。合同签订生效后，原告工商银行梁山支行依约向被告李海洋、何云云贷款339000元，被告李海洋、何云云亦按照约定以等额本息还款的方式偿还了部分借款本息，但自2015年8月份出现还款逾期以来，截止2016年1月4日，下余本金308352.25元、利息4781.14元及2016年1月5日以后的利息未按约定偿还。经原告多次向被告李海洋、何云云催要未果，而被告梁山房地产公司作为连带责任保证人也未履行连带保证责任。
本院认为，原告工商银行梁山支行与被告李海洋、何云云、梁山房地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》并不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告李海洋、何云云从原告处借款339000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告李海洋、何云云应依照双方合同约定按月偿还借款本息。但被告李海洋、何云云自2015年8月以来未再按约定还款，已构成严重违约，原告宣布该笔债务提前到期并要求被告李海洋、何云云偿还原告借款本金308352.25元、利息4781.14元及2016年1月5日以后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定要求对抵押物位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼三单元四层401户的房屋享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。被告梁山房地产公司向原告提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海洋、何云云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金308352.25元、利息4781.14元（利息计算至2016年1月4日）及2016年1月5日以后的利息（利息按照合同约定自2016年1月5日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对抵押物位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼三单元4层401户的房屋享有优先受偿权；
三、被告梁山县房地产综合开发公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2999元，由被告李海洋、何云云、梁山县房地产综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初652号原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370832869166402H，住所地梁山水泊东路80号。负责人：李晓红，行长。委托代理人（特别授权）：田冰，男，汉族，该行客户经理，住梁山县。委托代理人（特别授权）：黄敏，女，汉族，该行客户经理，住梁山县。被告：李海洋，男，汉族，住梁山县。被告：何云云，女，汉族，住梁山县。被告：梁山县房地产综合开发公司，住所地梁山县人民北路。法定代表人：邵桂英。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工商银行梁山支行）诉被告李海洋、何云云、梁山县房地产综合开发公司（以下称梁山房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行梁山支行的委托代理人田冰到庭参加诉讼，被告李海洋、何云云、梁山房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行梁山支行诉称，2012年5月24日，被告李海洋、何云云与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款339000元，借款期限20年，采取按月等额本息还款方式，并由被告梁山房地产公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李海洋、何云云发放贷款339000元，但被告并未按照合同约定还本付息，自2015年8月以来出现还款逾期，其行为已构成违约，截止2016年1月4日被告尚欠借款本息313133.39元。原告多次催要，被告拒不履行还贷义务。为此，原告诉至法院。请求判令被告李海洋、何云云偿还贷款本金308352.25元、利息4781.14元（利息计算至2016年1月4日），共计313133.39元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；判令抵押有效，原告就抵押物享有优先受偿权；被告梁山房地产公司承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。被告李海洋、何云云、梁山房地产公司未到庭，亦未答辩。原告工商银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：1、被告李海洋、何云云的身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件各1份、被告李海洋、何云云结婚证复印件1份、被告梁山房地产公司的营业执照复印件1份，证明三被告的基本情况；2、《个人购房借款/担保合同》1份22页，证明被告李海洋、何云云向原告借款339000元的用途是购买房屋，并以该坐落于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼三单元4层401户的房屋作为抵押，同时由被告梁山房地产公司为该笔贷款提供连带保证责任；3、借款凭证1份，证明《个人购房借款/担保合同》签订生效后，原告依照约定将该贷款339000元转入被告李海洋、何云云的账户；4、梁房预梁山县字第D20120086号抵押登记证书1份，证明2012年5月24日被告李海洋、何云云将作为抵押的房产在梁山县住房和城乡建设局办理了抵押登记手续；5、还款明细1份4页，证明被告向原告还款情况，截止2016年1月4日，被告李海洋、何云云尚欠原告借款本金308352.25元、利息4781.14元，共计313133.39元。被告李海洋、何云云、梁山房地产公司未提供证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理，本院认定，被告李海洋、何云云系夫妻关系。2012年5月24日，被告李海洋、何云云、梁山房地产公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：被告李海洋、何云云向原告借款人民币339000元，借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告李海洋、何云云以位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼三单元四层401户的房屋作为抵押，并于2012年5月24日在梁山县住房和城乡建设局办理了预购商品房抵押权预告登记；被告梁山房地产公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的贷款人有权自行选择实现担保的顺序；被告李海洋、何云云的其他任何债务在到期（包括宣布提前到期）后未予清偿，或者不履行其应承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，即构成违约。合同签订生效后，原告工商银行梁山支行依约向被告李海洋、何云云贷款339000元，被告李海洋、何云云亦按照约定以等额本息还款的方式偿还了部分借款本息，但自2015年8月份出现还款逾期以来，截止2016年1月4日，下余本金308352.25元、利息4781.14元及2016年1月5日以后的利息未按约定偿还。经原告多次向被告李海洋、何云云催要未果，而被告梁山房地产公司作为连带责任保证人也未履行连带保证责任。本院认为，原告工商银行梁山支行与被告李海洋、何云云、梁山房地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》并不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告李海洋、何云云从原告处借款339000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告李海洋、何云云应依照双方合同约定按月偿还借款本息。但被告李海洋、何云云自2015年8月以来未再按约定还款，已构成严重违约，原告宣布该笔债务提前到期并要求被告李海洋、何云云偿还原告借款本金308352.25元、利息4781.14元及2016年1月5日以后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定要求对抵押物位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼三单元四层401户的房屋享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。被告梁山房地产公司向原告提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海洋、何云云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金308352.25元、利息4781.14元（利息计算至2016年1月4日）及2016年1月5日以后的利息（利息按照合同约定自2016年1月5日起计算至本判决确定给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对抵押物位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼三单元4层401户的房屋享有优先受偿权；三、被告梁山县房地产综合开发公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2999元，由被告李海洋、何云云、梁山县房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年四月二十一日书记员  徐丽丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02341号
原告：完建峰，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：罗幸，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：蔡兴辉，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告完建峰诉被告蔡兴辉民间借贷纠纷一案中，原告于二O一三年七月三十一日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蔡兴辉位于×××房产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告蔡兴辉所有的位于×××房产；
二、查封完建峰提供担保的位于×××房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 燕
二〇一三年八月二日
书记员 贺心培
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10151号
申请执行人：何美华，女，汉族，1978年10月14日出生，住广东省仁化县。
被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山华涌路段，登记号74447248144068217A1002。
法定代表人：何超盈。
本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经查，发现被执行人南海狮山华立医院所有的财产已被其他法院查封处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十二月四日
书记员 孔玉燕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民催5号
申请人：常州普泰玻纤制品有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：单小武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽霞、张燕，江苏润凯律师事务所律师。
申请人常州普泰玻纤制品有限公司因丢失银行承兑汇票申请公示催告纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法于2016年8月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州普泰玻纤制品有限公司丢失的票据编号31300051xxxxxxx、出票日期2016年7月7日，票面金额20万元，出票人为山东汇富建设集团有限公司，收款人为济南远宁建材有限公司，付款行为莱商银行济南长清支行。被背书人依次为济南远宁建材有限公司、德州市达丰工贸有限公司、山东双一科技股份有限公司武城分公司、浙江恒石纤维基业有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决之日起，申请人常州普泰玻纤制品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 李 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 庄 健
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终575号
上诉人（原审原告）：王令波，男，1978年10月13日出生，民族，现住河北省任县。
上诉人王令波因劳动争议一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王令波上诉请求：1、请求二审法院依法撤销任县人民法院（2017）冀州0526民初133号民事裁定；2、依法判令准予上诉人立案。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误，应依法予以撤销。任县劳动人事争议调解仲裁委员会在2016年5月30日作出的是不予受理通知书，而不是裁决书，且通知书中也没有告知上诉人起诉期限。一审裁定书引用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定针对的是仲裁裁决而不是通知书。2、上诉人案件应予以立案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定，当事人对劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书可以起诉，且没有限定十五日期限。上诉人自2005年始便被招录到任县畜牧局工作。2016年4月，任县畜牧局并入任县农业局，任县农业局拒绝接受上诉人工作关系，并停发上诉人工资。上诉人起诉任县农业局要求继续保留劳动关系，给付经济补偿金、赔偿金，并要求任县农业局补办基本养老、医疗、失业等社会保险费用，补缴保险费用，符合劳动争议处理范围，人民法院应依法予以立案。综上，一审法院裁定错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，对劳动争议案件，我国实行仲裁前置程序，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，法院对起诉人的劳动争议不予处理。虽然劳动争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》未对劳动争议进行实质处理，但为了促使争议得到及时解决，最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》[法[1999]231号]将不予受理案件通知书视为仲裁委员会对劳动争议案件的实质处理方式之一。该纪要具体规定如下：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。”也就是说，《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议裁决的一种。因此，起诉人收到《不予受理通知书》后向人民法院提起诉讼的期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案上诉人于2016年6月14日收到仲裁委员会作出的《不受理通知书》，而向人民法院提起诉讼的日期为2016年9月27日。上诉人王令波的起诉明显超出了法律规定的起诉期限，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人王令波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
审 判 员 葛 丽 娟
代理审判员 赵玲玲二〇一七年三月八日
书 记 员 尚 文 佳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01793号
罪犯胡雪贤。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年9月3日，本院作出（2001）徐刑一初字第76号刑事判决，认定胡雪贤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年9月26日交付执行。2004年2月20日，江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第50号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年4月25日，本院以（2006）徐刑执字第430号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2009年1月10日，本院以（2009）徐刑执字第0115号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2011年3月31日，本院以（2011）徐刑执字第0318号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0925号刑事裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2015年7月19日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第874号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡雪贤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡雪贤在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡雪贤在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡雪贤的刑期减去七个月二十一日（减刑后的刑期至2014年11月28日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑初字第00007号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1984年6月14日出生于安徽省阜阳市，高中文化，无业。2009年10月13日因犯故意伤害罪被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以阜泉检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，阜阳市颍泉区人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：阜阳市颍泉区人民检察院申请撤回起诉的理由成立，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 芳
代理审判员 王佳音
人民陪审员 宁振南
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑晴晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1669号
罪犯庄纯佳，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2003年5月14日作出（2003）胶南刑初字第7号刑事判决，以被告人庄纯佳犯诈骗罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。2008年1月减刑一年；2012年1月减刑一年六个月。现已执行刑期十二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯庄纯佳的悔改表现，有罪犯庄纯佳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄纯佳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄纯佳减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3329号
原告：漯河市翔通物流有限责任公司,。
法定代表人:李永红,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张明堂、李亚红,河南平允律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
原告漯河市翔通物流有限责任公司（以下简称翔通物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔通物流公司的委托诉讼代理人李亚红、被告人民财险郑州公司的委托诉讼代理人赵海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翔通物流公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、鉴定费等共计229396元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告的豫Ｌ×××××在被告处投保有交强险和330040元的机动车损失险以及100000元的第三者责任险和每座10万元的车上人员责任险，商业险投保有不计免赔。保险期间自2016年8月26日0时至2017年8月25日。2017年4月14日11时50分许，原告司机崔高豪驾驶豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车，由格尔木往拉萨方向行驶，至国道109线3127km+600m处，车辆驶下道路右侧倾覆，造成车辆受损的道路交通事故。经事故科认定，崔高豪负此次事故的全部责任。事故发生后，原告第一时间向保险公司保险，保险公司格尔木市分公司的工作人员到现场进行了现场勘验。经保险公司确认，原告支付现场施救费9226元，拖车费10000元。后车辆拖至漯河众泰汽车销售服务有限公司进行维修，为此支付维修费206170元。双方就赔偿问题未能达成一致意见。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院。
被告人民财险郑州公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，应驳回其诉请。广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行是保险合同第一受益人，且事故车辆的实际车主是赵锋，故在本案中，原告主体不适格。2、原告诉请过高，过高部分不应支持。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2017年4月14日11时50分许，原告司机崔高豪驾驶豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车，由格尔木往拉萨方向行驶，至国道109线3127km+600m处，车辆驶下道路右侧倾覆，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门处理后认定崔高豪负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付现场施救费9226元，拖车费10000元。经本院委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司经评估后，出具评估结论书认定豫Ｌ×××××号车车辆损失为201460元，原告支出评估费4000元；该车在漯河市众泰汽车销售服务有限公司维修，花费维修费206170元。
经查，豫Ｌ×××××号车登记所有人为原告翔通物流公司，该车在被告人民财险郑州公司投保有交强险、不计免赔责任限额为330040元的车辆损失险、不计免赔责任限额为1000000元的第三者责任险各一份，本案事故发生在上述保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合的效力约定附条件或者附期限。”本案中，原告在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业三者险，并交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，豫Ｌ×××××号车发生交通事故，并负事故的全部责任，故依据上述法律规定，被告应按合同约定履行赔付保险金的义务。
根据庭审查明的事实，原告要求现场施救费9226元，并提供有税务发票、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司出具的施救费确认书等相互印证，本院予以支持。原告要求托运费10000元，并提供有税务发票，本院予以支持。原告要求豫Ｌ×××××号车车辆损失，并提供有维修发票、维修清单、维修拆解照片及本院委托评估结论书相互印证，本院予以支持，关于该车损失数额，本院认为以按评估结论书认定的数额201460元更为公平合理。原告要求车损评估费4000元，并提供有评估结论书和鉴定费票据，本院予以支持。关于商业险保单中的第一受益人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行、原告是否具有诉讼主体资格的问题，本院认为，首先，本案原告系事故车辆的所有权人、保险合同的投保人和被保险人，是具有保险利益的当事人；其次，本案所涉受损车辆已经过实际维修，且原告也已经支付了维修费用，该车现已经正常运行，车辆的价值并未因此而减值，广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行作为该车购车贷款的发放人，其利益并未受到影响。综上，原告具有诉讼主体资格，该项损失应由实际受损人的原告予以受偿。
综上，原告的损失合计为224686元，且未超出相关保险责任限额，故应由被告人民财险郑州公司予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市翔通物流有限责任公司各项损失共计224686元。
二、驳回原告漯河市翔通物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元减半收取2340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1589号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告董志明，男，1973年10月1日，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月6日共计11546.83元（其中本金7925.89元，利息3457.43元、滞纳金142.51元、其他费用21元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月10日;
二、卡号：52×××55;
三、额度：8000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月6日，本金7925.89元、利息3457.43元、滞纳金142.51元、其他费用21元（季缴-用卡无忧-收费12元，季缴-
信用保障-收费9元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7925.89元、其他费用21元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-
收费9元）及利息、滞纳金(截至2015年1月6日，利息3457.43元、滞纳金142.51元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88.67元（原告已预交），由被告董志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执902号
申请人张宝同。
被执行人河北日强矿业集团有限公司。
法定代表人：李悦
张宝同申请河北日强矿业集团有限公司劳动争议、人事争议一案，平泉市人民法院作出的执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张宝同向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初268号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈丽红，女，1979年7月24日出生，汉族，高中文化，风声水起娱乐有限公司总经理，住厦门市集美区。2017年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月8日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人陈丽红犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人陈丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月1日5时许，被告人陈丽红酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区台湾街时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为121.7mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈丽红于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈丽红归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈丽红判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈丽红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第165号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人兰某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于2014年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任李承恩，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日下午，被告人兰某某饮酒后持准驾不符的驾驶证驾驶川A7XX**号二轮摩托车沿邛崃市临邛镇蜚虹路由文昌街往G318线方向行驶。当日18时许，被告人兰某某驾车由G318线2562km＋400m处驶入G318线往大邑县方向行驶过程中，遇罗某驾驶的川A2XX**号奇瑞牌小型轿车沿G318线由大邑县往名山县方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，兰某某受伤。经罗某报案后，邛崃市公安局交警大队民警到现场将兰某某带至邛崃市人民抽血，并告知其伤好后到邛崃市公安局接受调查。2013年10月25日，兰某某到邛崃市公安局交警大队接受调查，如实供述了上述事实。
事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对兰某某的血液样品进行检验，被告人兰某某血液样品中乙醇浓度为226.1mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，被告人兰某某属醉酒后驾车。邛崃市公安局交警大队认定被告人兰某某承担事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人兰某某户口信息、机动车驾驶证查询结果，川A7XX**号二轮摩托车车辆信息、行驶证。罗某户口信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证，川A2XX**号奇瑞牌小型轿车车辆信息、机动车行驶证。证人白某某的证言，被告人兰某某的供述，成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书、检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人兰某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人兰某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年五月八日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3965号
原告：崔占方，男，1957年9月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王群会，住洛阳市孟津县。
原告崔占方诉被告王群会租赁合同纠纷一案，本院依据原告崔占方提供的被告王群会的住址及通讯信息，查找不到王群会本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告崔占方的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告崔占方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年十月十三日
书记员 周 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第234号
原告孙莉，女，汉族，住甘肃省正宁县，身份证号码：×××3389。
委托代理人陈景华，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人罗艳平。
被告梁志滨，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1334。
原告孙莉与被告梁志滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托代理人陈景华、罗艳平到庭参加诉讼。被告梁志滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉诉称，被告因资金周转向原告借款，原告于2014年11月5日向被告出借20万元。双方约定了还款期限为2015年2月5日，还约定了相应的违约责任。但被告至今未清偿上述借款。故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元并计付违约利息（根据银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年2月5日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁志滨没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告梁志滨曾向原告孙莉借款，并于2014年11月5日向原告出具借据一份，确认借款金额为200000元，承诺于2015年2月5日前归还，若逾期则按每天2%的利率计付利息至还清之日止。
另查，原告向本院提交了一份银行单据，显示其于2014年11月5日向被告转账了188000元。本案庭审时，原告主张剩余部分借款是以现金方式出借的，故共计向被告出借了200000元，且双方曾口头约定借款月利率为6分，但被告只在2015年12月5日支付过利息5000元，就再没有归还过本息了。
上述事实，有借据、银行客户回单等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告梁志滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提交了有被告签名的借据，且有部分借款出借的相关凭证佐证，在被告未提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认被告曾向原告借款200000元。现双方约定的归还期限早已届满，故对原告诉请被告立即归还借款200000元，本院予以支持。
关于借款利息，虽然原告主张双方曾口头约定过借款月利率为6分，但未有相应证据佐证，本院不予采信，本案借款应视为不支付利息。
关于逾期还款利息，虽然双方曾约定按每天2%的利率计算，但该约定超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。因原告主张被告已归还了5000元利息，即被告已支付了2015年2月6日至同年3月19日的逾期还款利息，被告还须按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，向原告支付2015年3月20日起至付清之日止的逾期还款利息。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志滨应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙莉归还借款本金200000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2015年3月20日起计至付清之日止）；
二、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4695.66元（原告已预交），由原告孙莉负担95.66元，被告梁志滨负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执465号
申请执行人张显祥，男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。
被执行人松权，男，1973年8月24日生，彝族，小学教师，威宁县。
申请执行人张显祥依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3398号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30000.00元、执行费350.00元。本院在执行中查明，被执行人松权工资收入已被本院另案扣划，查无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执465号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 赵英冯
二〇一七年九月二十七日
书记员 余 海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执465号申请执行人张显祥，男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。被执行人松权，男，1973年8月24日生，彝族，小学教师，威宁县。申请执行人张显祥依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3398号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30000.00元、执行费350.00元。本院在执行中查明，被执行人松权工资收入已被本院另案扣划，查无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执465号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 禄 轶审判员 李明国审判员 赵英冯二〇一七年九月二十七日书记员 余 海
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第11号
原告卢玉斌，男，住富顺县。
被告郭仕祥，男，住富顺县。
被告周桂成，男，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告卢玉斌诉被告郭仕祥、周桂成借款合同纠纷一案中，原告卢玉斌于2015年3月9日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉斌提出撤诉申请的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许卢玉斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2030元，由原告卢玉斌负担。
代理审判员 董震西
二〇一五年三月九日
书 记 员 高志文
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1251号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行）。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人胡加鹏，该行行长。
委托代理人邹锦明，该行员工。
被告施崇胜，男，汉族，江西信丰人。
被告钟期辉，男，汉族，江西信丰人。
被告施崇兴，男，汉族，江西信丰人。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锦明、被告施崇胜到庭参加诉讼，被告钟期辉、施崇兴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施崇胜于2012年6月13日向原告申请办理农户小额贷款，授信金额30000元，合同期3年。该笔贷款单笔用信时间为1年，贷款由借款人施崇胜和钟期辉、施崇兴三人组成农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，约定利率为基准利率上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本方式，用款方式是自助循环。被告施崇胜在与我行签订合同后，前两次用信均能于贷款到期日前归还全部贷款本息，第三次用信30000元（贷款日期2014年9月12日，到期日期2015年6月11日）后，前期能按约还息，但利息交至2015年3月20日，之后就未缴纳利息和归还本金。到期后，经我行客户经理打电话和上门催收，但催收效果甚微，担保人有时能联系上借款人协助催其归还贷款本息，但被告施崇胜还款意愿较差，贷款催收无果。管户经理对借款人及担保人进行了电话、信函、上门等多种方式催收，并留存催收记录，但至今尚欠贷款本金30000元及利息725.85元（算至2015年6月20日），已构成合同违约。为维护我行利益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告及时清偿贷款本金30000元及至2015年6月20日利息725.85元，2015年6月20日后的利息按人民银行规定和借款合同计算。被告钟期辉、施崇兴承担连带担保责任。本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、三被告身份信息复印件；
2、农户贷款借款合同、多户联合担保承诺书；
3、贷款教育明细表、贷款利息计算明细表。
被告施崇胜辩称，原告诉称属实，但我现在经济困难，只有慢慢来还，我尽量在今年农历过年前归还本金10000元，余款再逐步归还，于2016年农历年底前还清。
被告施崇胜未向法庭举证。
被告钟期辉、施崇兴未进行答辩，也未举证。
经审理查明，2012年6月13日，被告施崇胜与原告农业银行信丰支行签订了农户贷款借款合同，向原告申请贷款30000元，贷款额度内有效期限为2012年6月13日至2015年6月12日，用款方式为自助循环方式，单笔用信借款期限最长不超过12个月，总额度有效期最迟不得超过2015年6月12日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款实行按季结息。贷款合同还对还款方式、违约责任等作出规定，被告钟期辉、施崇兴作为担保人在借款合同上签名，担保方式为承担连带担保责任，担保额度为债务最高余额的1.3倍。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金30000元。被告施崇胜在前两次用信使用贷款后能按约归还本息，但在2014年9月12日第三次用信后，前期尚能按约支付利息至2015年3月20日，后即违约未按合同履行义务，截至2015年6月20日，被告施崇胜尚欠贷款本金30000元及利息725.85元，原告多次催讨，被告怠于履行还款义务，引起本诉。
本案庭审中，原告对被告施崇胜提出的还款方式及还款时间予以认可。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告施崇胜作为借款人在贷款到期后应及时履行还款义务，被告钟期辉、施崇兴作为贷款的担保人应承担连带清偿责任。原告同意被告施崇胜提出的还款方式及还款时间，本院予以采纳。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告施崇胜归还原告农业银行信丰支行贷款本金30000元及算至2015年6月20日的利息725.85元，后期利息按原、被告签订的合同约定予以计算，利随本清，前述款项施崇胜于2015年农历12月底前归还10000元，剩余款项限于2016年农历12月底前付清；
二、被告钟期辉、施崇兴对上述款项在39000元范围内承担连带清偿责任，超出39000元部分不予承担保证责任，钟期辉、施崇兴承担了担保责任履行还款责任后，有权向施崇胜追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告施崇胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 杨雄华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邱建清
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00015号
申请执行人李明芮（又名李晨），女，汉族，居民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年9月28日作出的渭高新劳仲案字（2014）56号仲裁裁决书已发生法律效力。因舜天能源公司未按生效裁决书履行义务，申请执行人李明芮向本院申请执行，申请执行的标的为7307.21元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未履行。执行中，本院依法从被执行人舜天能源公司执行回案款7307.21元，并全部返还申请执行人李明芮。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2014）56号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年四月三日
书记员 张 毅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第449号
原告郑小花。
委托代理人边高生。
被告蔡留启。
原告郑小花诉被告蔡留启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人边高生、被告蔡留启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小花诉称：2015年1月18日13时40分许，原、被告在227省道与226省道交叉口西侧发生交通事故，该事故经公安机关处理，认定双方承担同等责任。原告因事故受伤住院治疗。现被告拒不赔偿原告损失，原告特依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、车损、车损评估费共20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡留启辩称：被告经济也很困难，不同意赔偿。
经审理查明，原告郑小花向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故成因及责任划分。2、诊断证明书、住院费票据、门诊费票据、费用明细清单、病历各1份，证明原告受伤住院治疗及花费情况。3、车损评估报告1份、评估费票据1张，证明原告的车损及评估花费情况。
被告蔡留启未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告蔡留启对原告提交的第1组证据的真实性无异议，对责任划分有异议，称其曾向上一级公安机关提出复核申请，后因故未能复核；对第2组证据中的病历有异议，称病历中住院证上有涂改现象，且部分内容与实不符，对本组其他证据无异议；对第三组证据无异议。原告提交的证据客观真实、合法有效，与本案待证事实有关联，本院均予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年1月18日13时40分许，在227省道与226省道交叉口西侧，被告蔡留启驾驶鲁R×××××号三轮摩托车由西向东行驶时，与相对方向行驶的由原告郑小花驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经延津县公安局交通警察大队处理，认定原、被告承担事故的同等责任。事故发生当日，原告被送至延津县人民医院进行住院治疗，于2015年2月8日出院，住院21天，共花医疗费12386.65元。被告蔡留启驾驶的鲁R×××××号三轮摩托车系其本人所有，事故发生时，该车辆未投保交强险。原告郑小花驾驶的三轮电动车在本次事故中损坏，经延津县价格认证中心评估，确定该车估损总值为1200元，原告为进行该项评估，花费100元。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告蔡留启驾驶机动车辆与原告郑小花驾驶非机动车辆发生碰撞，造成原、被告双方受伤，经公安机关处理，认定被告蔡留启承担此事故的同等责任。我国法律明确规定上道路行驶的机动车的所有人或者管理人应当依法投保交强险，被告作为涉案车辆的所有人负有投保交强险的法定义务，其未投保交强险，违反了法律的强制性规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，根据上述规定，对原告的各项损失应首先由被告蔡留启在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告蔡留启按照50%的事故责任比例赔偿。根据相关法律规定，原告的各项损失为：1、医疗费12386.65元；2、住院伙食补助费，按15元／天的标准计算，住院21天，为315元，上述损失共计12701.65元，由被告在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告10000元，下余2701.65元由被告按50%的责任比例赔偿原告1350.83元。3、误工费，原告系农村居民，无固定收入，应参照2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算，住院21天，为541.75元（9416.10元／年÷365天×21天）；4、护理费，原告住院期间按一人护理、参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资28472元／年的标准计算，住院21天，为1638.12元（28472元／年÷365天×21天）；5、交通费，结合原告住院实际情况，本院酌情支持200元，上述第3-5项损失共计2379.87元，由被告在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告。6、车损1200元，由被告在交强险财产损害赔偿责任限额内赔偿原告。7、评估费100元，由被告按50%的责任比例赔偿原告50元。原告要求被告赔偿其营养费及精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡留启于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑小花医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损、车损评估费共计14980.7元。
二、驳回原告郑小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告郑小花负担35元，被告蔡留启负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 来玉栓
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第449号原告：宋桂杰，女，汉族，1959年3月3日生，现住延吉市朝阳街。委托代理人：姜曙林，男，朝鲜族，1957年7月20日生，现住延吉市河南街。被告：林强，男，汉族，1976年9月18日生，现住延吉市。委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。原告宋桂杰与被告林强之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂杰的委托代理人姜曙林及被告林强的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月30日起至2013年10月2日期间，被告从原告处购买钢材，购买钢材款共计205475元。2013年10月2日被告向原告出具欠条，约定被告于2013年10月16日之前还清钢材款，并约定如逾期16日，按每月3%支付逾期利息。支付货款期限届满后，原告多次找到被告要求支付货款，但被告仅于2013年10月26日支付5万元，剩余货款迟迟未支付，故原告诉至法院要求被告立即支付材料款155475元及利息（自2013年11月1日起至被告实际支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告辩称：被告对原告的诉讼请求予以认可，愿意偿还剩余货款，但是原告主张的利息部分根据合同属于约定不明确，原告的利息主张部分应从原告起诉之日起至给付之日止，按照银行利率给付。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据2.欠款协议复印件一份，证明2013年10月2日，被告林强与原告签订欠款协议，约定被告尚欠原告钢材款205475元，于2013年10月16日前还清，逾期未付款按每月3%还款的事实。经庭审质证，被告对真实性未提出异议，对证明目的提出异议，认为：被告欠原告钢材款虽然属实，但协议中约定的“按每月每日3%还款”不是对利息的约定，双方约定不明确，故被告对原告的利息主张不予认可。本院认为，被告提出的异议不成立，本院对该证据予以采信。被告林强未向本院提交证据。本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年9月30日起至2013年10月2日，被告从原告处购买钢材。2013年10月2日，原告与被告签订欠款协议，确认被告拖欠原告的钢材款为205475元，并约定于2013年10月16日前还清钢材款，逾期按每月3%计算支付利息。2013年10月26日，被告向原告支付5万元货款，剩余货款至今未支付。本院认为：原告与被告之间签订的钢材欠款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该买卖合同成立，合法有效。原告已将约定的钢材交付给被告，被告应按协议约定支付钢材款，因被告已支付原告货款5万元，故原告要求被告支付剩余货款155475元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出根据合同中原告所主张的利息属于约定不明确，利息应从原告起诉之日起进行计算的主张，本院认为，双方在欠款协议中约定的“按每月每日3%还款”，并非约定不明确，结合庭审调查的结果看，应认定为月息3%。因被告于2013年10月26日已支付原告货款5万元，故应支持原告自2013年10月27日起计算其逾期未支付原告货款的利息，因双方约定的3%的标准过高，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告林强于本判决生效后立即支付原告林强钢材款155475元及利息（自2013年10月27日起至被告实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告林强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409.5元（原告已预交4470元），由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  贾本华助理审判员  尹永杰人民陪审员  于景礼二〇一五年五月二十二日书 记 员  朴美仙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第284号
原告：徐玉琴。
被告：李春水。
原告徐玉琴与被告李春水民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐玉琴到庭参加诉讼；被告李春水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐玉琴起诉称：被告因生活经营之需从原告处共借得人民币110000元，2013年5月21日，被告出具借据一张给原告。后原告多次向被告催讨前述借款，但被告均以各种理由拖延归还。原告为维护自身的合法权益，具书提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告出示借条一份。证明原、被告借款事实。
被告李春水未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：被告多次向原告借款，并于2013年5月21日出具借据一份，载明：李春水向徐玉琴借人民币110000元。其中12000元系利息。上述借款本息至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚。被告应及时返还借款并支付相应利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春水应返还原告徐玉琴借款本息110000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李春水负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年八月十九日
书记员 方 潇
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第685号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人杨松英，无业。因犯盗窃罪于2002年12月2日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年7月29日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2006年8月14日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2008年3月10日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2010年12月22日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2014年8月12日被本院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2015年3月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2600元，同年6月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）656号起诉书指控被告人杨松英犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾、代理检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人杨松英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月12日21时许，被告人杨松英独自窜至衢州市柯城区沃尔玛广场，窃得一辆黑色佳丽奇牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值2328元。
2、同年7月13日0时许，被告人杨松英独自窜至衢州市小狮子巷花都国际娱乐会所门口非机动车停放处，窃得一辆黑色尼佳牌电动自行车，现该车已追回。经鉴定，涉案电动自行车价值1855元。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人杨松英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨松英在有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；部分被盗赃物被追回并发还，可酌情从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处，并建议判处被告人杨松英一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨松英辩解称其未曾偷过电动自行车，起诉书指控的第一笔事实中的电动自行车其未曾见过，第二笔事实中的电动自行车系“阎王大伯”给的，其不知该车是偷盗得来。
经审理查明，1、2015年7月12日21时许，被告人杨松英独自窜至衢州市柯城区沃尔玛广场，窃得被害人赖某停放于此处的一辆黑色佳丽奇牌电动自行车。经鉴定，涉案佳丽奇牌电动自行车价值2328元。
2、同年7月13日0时许，被告人杨松英独自窜至衢州市小狮子巷花都国际娱乐会所门口非机动车停放处，窃得被害人潘某停放于此处的一辆黑色尼佳牌电动自行车，现该车已追回。经鉴定，涉案尼佳牌电动自行车价值1855元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人赖某、潘某的陈述，证实电动自行车失窃的时间、地点及车辆情况；
2、调取证据清单及销售凭证，证实佳丽奇牌电动自行车和尼佳牌电动自行车购买情况；
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，证实从被告人杨松英处当场扣押的电动自行车一辆系被害人潘某失窃，并已将车辆发还被害人的情况；
4、抓获经过及照片，证实被告人杨松英的归案情况；
5、刑事判决书、出所登记表，证实被告人杨松英的前科情况及刑满释放时间；
6、户籍证明，证实被告人杨松英的身份情况；
7、证人徐某的证言，证实被告人杨松英所指认的“阎王大伯”是徐某，但当晚案发时间其未离开过所住敬老院；证人王某的证言，证实徐某于案发当晚并未离开过敬老院；证人薛某、张某的证言，证实被盗尼佳牌电动自行车的相关情况；
8、被告人杨松英的供述及辩解，证实被告人杨松英拒不承认自己盗窃的事实，被公安机关当场扣押的电动自行车系“阎王大伯”给的，其不知该车来源。
9、衢州市价格认证中心衢市价鉴（2015）170号价格鉴定结论书，证实二辆被盗电动自行车价值；
10、辨认笔录及照片，证实被告人杨松英指认“阎王大伯”系徐某的情况；
11、现场照片及现场方位图，证实案发现场概貌；
12、监控录像光盘，证实案发时被告人杨松英盗窃电动自行车的具体情况。
上述证据之间相互印证，能形成证据锁链，证实起诉书所指控的被告人盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人杨松英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨松英关于未曾偷过电动自行车的辩解意见与查明的事实不符，不予采信。被告人杨松英曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；案发后部分被盗赃物被追回并发还给被害人，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨松英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月12日止），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨松英退赔被害人赖某人民币2328元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 适
人民陪审员 叶建新
人民陪审员 钟海华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。