wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1626号
原告张玉凤。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告吕伏情。
原告张玉凤诉被告吕伏情分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用小额诉讼程序，于2014年10月10日、10月13日公开开庭进行了审理。原告张玉凤的委托代理人杜育恒、被告吕伏情到庭参加第一次诉讼，原告张玉凤及其委托代理人张双喜、被告吕伏情到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤诉称：原告做建材生意与魏良健有业务往来。2014年1月28日，原告与魏良健结算，魏良健欠原告12385元，为保证债务的履行，被告吕伏情作为保证人在欠条上签字。因魏良健未在规定期限内还款，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告吕伏情对魏良健欠原告张玉凤的货款12385元及利息（从2014年9月25日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，直到被告实际还款之日止）承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告吕伏情辩称：被告在2014年1月28日欠条上签字是事实，但魏良健与原告重新订立了还款协议，故被告不再承担担保责任。
经审理查明：原告张玉凤经营墙纸生意，案外人“魏良健”从事装潢生意，双方有生意往来。2014年1月28日，原告与“魏良健”对之前双方能够结算的业务往来进行了结算，“魏良健”向原告出具欠条一份，即“今欠到张玉凤墙纸材料款12385元（壹万贰仟叁佰捌拾伍元整），计划保证2月30日前结清7000元整，剩于5285元整将于2014年3月30日前结算。欠款人魏良健”被告作为保证人在上述欠条签字。2014年8月26日左右，原告向被告主张承担上述债务保证责任，被告带原告找寻“魏良健”未果。2014年3月26日，张玉凤与“魏良健”又签订一份还款协议，还款金额为8245元。
庭审中，原告陈述因为双方生意往来频繁，2014年3月26还款协议里的款项与2014年1月28日欠条上的款项并非同一笔款项，2014年3月26日还款协议里的款项是原告与“魏良健”对先前发生的业务往来再次进行的结算（除去2014年1月28日已经结算的贷款），因为进行了结算，故送货单还给了“魏良健”，对此，被告陈述2014年3月26日还款协议中的款项实际上就是2014年1月28日欠条上的欠款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、还款协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与“魏良健”双方之间的墙纸买卖合同关系合法有效，应当受到法律保护，双方于2014年1月28日以欠条形式对部分墙纸货款进行结算并约定了给付货款期限，被告吕伏情为该笔货款提供担保，但对保证方式和保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担连带责任保证，因“魏良健”未按约定给付原告上述货款，原告要求被告对上述货款12385元及相应利息（从2014年9月25日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直到被告实际还款之日止）承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持；被告关于2014年3月26日还款协议中的款项与2014年1月28日欠条上的欠款是同一笔款项的辩称，因未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告吕伏情于判决生效后五日内支付原告张玉凤墙纸款12385元及利息（从2014年9月25日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直到被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告吕伏情负担，于判决生效后五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄丛梅
二〇一四年十月十五日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借货，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7133号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告赵素珍。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告赵素珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月十八日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4259号
原告王某，略。
委托代理人焦某。（特别授权）
被告来某甲，略。
被告来某乙，略。
原告王某与被告来某甲、来某乙民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人焦某，被告来某甲、来某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告来某甲、来某乙同为借款人李某作连带责任担保，向原告借款10万元，利息每月每万元150元，借款同时约定，利息超期按息金额日5%加收滞纳金，本金超期按本金额日0.5%加收违约金，两项均算至还清欠款日。保证人负连带责任担保，担保期间为借款到期后两年等事项。借款使用后，除约定的使用3个月的利息给清外，至今超期240天未还。为维护原告人的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告共同归还原告借款本金10万元、利息（到起诉之日）16000元（24%÷360×100000×240），合计116000元。2、起诉日次日到判决生效日仍按利率6%的4倍计息；判决生效日次日至还清全部欠款日按法律规定加倍支付迟延履行债务计息。3、本案诉讼费、送达费、保全费等与诉讼相关的所有费用均由被告承担。4、请求人民法院依法判令：被告按照借款时约定的待还清全部欠款后，原告退还借款时缴纳的5000元保证金（期间不计息）。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据1、借条一张，证明2014年11月28日，李某向原告借款10万元，期限3个月，月息150元的事实，被告来某甲、来某乙作担保人的事实。
被告质证意见：对借条，我们不认识王某，借款时，王某也没有在场，当时只是说借钱，没有其他约定事项。钱，除了签名处其他的地方都是空白的。
证据2、银行转账凭证二张，证明原告已经将借款给付借款人，且有担保人的签字。
被告质证意见：打款的事情都是李某办理的。李某说每月还利息8000元，已经偿还了5个月的利息。
被告来某甲、来某乙辩称，一、原告主体不适格。答辩人为本案关系人李某提供担保，李某及二答辩人并不认识王某，而是李某借的一个姓焦的钱，让我们提供的担保，王某借款资金来源不明，王某应说明其资金来源，且答辩人提供担保时原告处是空白的。二、原告诉讼事实不清。原告所诉事实计算本金及利息不清，本案关系人李某2014年11月12日至2015年5月一直偿还利息，原告也没有计算在内。且利息计算过高已超过国家关于利息的规定。综上，答辩人认为原告主体不适格，其诉讼不能说明资金来源，根据最高院关于民间借贷有关司法解释，原告证据不足，应驳回原告的诉请。
经审理本院认定，2014年11月28日由被告来某甲、来某乙担保，借款人李某因做生意资金周转为由向原告王某借款10万元，并签订借条一份，借条载明：“借条（保证担保）因合法的经营需要向王某借款10万元，使用期3个月，利息每月每万元150元，生效对应日，按月结息，利息超期按息金额日5%加收滞纳金；到期还本，本金超期按本金额日5%加收违约金；两项均算至还清欠款日。保证人负连带责任担保，担保期间为借款到期后两年，担保债务为：本金及利息、滞纳金、违约金、实现债权的所有费用（包括公告费、本市上门催要一次贰佰元、郊外至济宁范围内每次伍佰元的差旅费）。现金（转账）当面收清（讫）；无论借款人因什么原因不能还款时，保证人将无条件的替其偿还全部欠款；收回借条并转相关人确认是此笔借款已还清（或者未成功办理）的唯一证据；借、贷、保三方均已先熟读条款后行签字属自愿行为。借款人预缴纳5%的违规保证金，计5000.00元，待还清全部欠款后全额退还缴纳人（期间不计息），违规应逐项扣减后退还剩余部分。借款人：李某，电话131××××0756，现住址：刚山花园63号楼4单元202室。担保人：来某甲，电话133××××1996，现住址：裕民166号一号楼102室。保证人：来某乙，电话135××××5456，现住址：雍某8号楼1902室。借款生效日：2014年11月28日”。借款到期后，原告向借款人及二被告多次催要未果，于2015年11月5日诉至本院。请求：1、请求人民法院依法判令被告共同归还原告借款本金10万元、利息（到起诉之日）16000元（24%÷360×100000×240），合计116000元。2、起诉日次日到判决生效日仍按利率6%的4倍计息；判决生效日次日至还清全部欠款日按法律规定加倍支付迟延履行债务计息。3、本案诉讼费、送达费、保全费等与诉讼相关的所有费用均由被告承担。4、请求人民法院依法判令：被告按照借款时约定的待还清全部欠款后，原告退还借款时缴纳的5000元保证金（期间不计息）。
以上认定事实，主要是根据原告提交的借款人、被告出具的借条一份、中国建设银行转账凭条二张，原、被告的陈述及庭审查证、质证笔录认定的，书证已记录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人李某于2014年11月28日由被告来某甲、来某乙担保，向原告王某借款10万元，由借款人、二被告为原告出具的借据为证，被告来某甲、来某乙在此笔借款中系担保人，应承担保证责任。对原告请求二被告偿还借款，本院应予支持。原告请求二被告支付利息16000元，自2015年2月28日至2015年10月28日按年利率24%计算（100000元×24%÷365天×240天=15780.82元），请求过高部分不予支持。原告请求起诉日次日到判决生效日仍按利率6%的4倍计息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求符合法律规定，本院亦应支持。被告辩称借款人李某支付利息至2015年5月无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告来某甲、来某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款人民币95000元（扣减借款人李洪兵交付原告的保证金5000元）。
二、被告来某甲、来某乙支付原告王某2015年2月28日至2015年10月28日期间利息15780.82元。
三、被告来某甲、来某乙支付原告王某2015年11月6日以后的利息按年利率24%计算至本判决指定的付款日止。被告来某甲、来某乙对上述款项承担清偿责任后有权向借款人李洪兵追偿。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1310元，由被告承担。（原告已垫付，被告支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一六年一月十六日
书记员 周中霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05436号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人谢杰俊，系该公司大成桥支行副行长。
被告曹某某。
被告李某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告曹某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢杰俊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，于2012年8月10日向原告借款30000元，月利率7.5‰，借期为1年。被告借款后至今未还清本息。至2014年8月31日止，尚欠本金14670元，利息1188.27元。现起诉要求被告偿还借款本息15858.27元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告的主体资格；2、被告曹某某、李某的身份证及结婚证印件，拟证明被告诉讼主体资格及夫妻关系的事实；3、宁乡县公安局大成桥派出所证明，拟证明被告长期外出无法联系的事实；4、编号为NO.1200534020的借据及编号为－1801025000－2012－00001220借款合同各一份，拟证明被告于2012年8月10日向原告借款30000元，约定借款利率为7.5‰，借款定于2013年8月10日到期的事实；5、共同借款人承诺书一份，拟证明两被告于2012年8月10日签订共同借款人承诺书，承诺自愿共同承担偿还债务的事实；6、利息计算清单一份，拟证明农商银行利息计算方法的事实。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够相互印证被告借款的事实，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认如下事实：两被告系夫妻关系，被告曹某某、李某于2012年8月10日与原告签订借款合同一份，双方约定：被告向原告借款30000元，借款月利率为7.5‰，借款期限至2013年8月10日止，贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。当日，两被告向原告提交了共同借款人承诺书，承诺本案债务为共同债务，原告依约定向被告支付了借款，被告曹某某、李某在借据上签名。借款到期后，被告未按期偿还清本息。至2014年8月31日止，被告尚欠借款本金14670元，利息1188.27元，本息合计15858.27元。
本院认为，两被告未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，原告所提交的相关证据已证实了原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，依法应予保护，被告应当依约定向原告偿还清所欠的借款本息，全面履行还款义务。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定；因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案无充分证据证实本案债务为非夫妻共同债务，故本案债务应当由两被告共同偿还。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金14670元；
二、限被告曹某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息1188.27元（利息已依双方约定计算至2014年8月31日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，由被告曹某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林 利
人民陪审员 张元英
人民陪审员 彭惠辉
二０一五年三月九日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0588号
申请执行人陈庭荣。
被执行人杨沈辉。
申请执行人陈庭荣与被执行人杨沈辉请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）启和民初字第1018号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨沈辉于本判决生效后十日内支付申请执行人陈庭荣赔偿余款10000元、违约金2000元，合计12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为12000元。本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位12000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年八月二十日
书记员 胡建娥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02115号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）张延平，男，1955年3月31日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第06354号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费274元，由张延平负担174元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担100元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左峥书记员林晓天
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第815号
罪犯杨建国，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年2月12日作出（2012）年石大刑初字第20号刑事判决，以被告人杨建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。2012年5月4日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出（2012）石刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月9日起至2023年3月8日。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建国自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨建国予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨建国符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2011年3月9日起至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 田 华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1495号
罪犯杨飞，男，1985年1月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）渝五中法刑初字第166号刑事判决，以被告人杨飞犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元，追缴违法所得并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院院作出（2013）渝高法刑执字第191号刑事裁定，对罪犯杨飞减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年9月15日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01734号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨飞减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬7次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无巨额财产义务已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2030年11月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦冬妮
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4142号
申请人靳铂润，男，2003年6月出生。
申请人靳立新，男，1976年9月出生。
申请人焦淑敏，女，1952年9月出生。
被执行人马松，男，1975年8月出生。
靳铂润、靳立新、焦淑敏申请执行马松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第3300号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第3300号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年十一月十八日
书记员 任海鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第198号
原告汪志生。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告杨学军。
原告汪志生与被告杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪志生的委托代理人杨颖、被告杨学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志生诉称，被告杨学军经朋友介绍同原告相识。杨学军向原告借款，称向银行贷款未办理完毕，需要资金周转，向原告借款100000元，期限1个月。借款到期后，被告以资金未到位为由推脱未还，原告多次催要未果。故原告起诉，要求判令被告偿还原告借款100000元。
被告杨学军辩称，该笔借款是2013年6月27日通过朋友介绍向原告借款50万元，当时约定了月息4分的利息，到2013年11月15日，其未能偿还本金，按约定5个月的利息共计10万元，其为原告打下了借条，现原告就该笔500000元的借款及利息已另案主张，故其不同意再行偿还此笔借款。
经审理查明，被告杨学军通过他人介绍，于2013年11月15日向原告借款100000元，并于当日为原告出具借条及收条各一张。借条载明：今向汪志生借款人民币100000元，定于2013年12月15日归还，借款人：杨学军。收条载明：今收到汪志生现金壹拾万元整，杨学军。被告杨学军对其抗辩主张未能提供证据。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系，双方的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。被告向原告借款100000元有被告出具的借条、收条证明，本院予以确认，被告作为借款人应予以清偿。被告主张该笔借款是原借款50万元的利息，原告否认，被告又未提供相应的证据予以证明，对此主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨学军于判决生效后十日内偿还原告汪志生借款100000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告杨学军负担（此款原告已经预付，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年三月七日
书记员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民二终字350号
上诉人（原审被告）魏新田，男。
委托代理人张立新，许昌市委魏都区东大法律服务所。
被上诉人（原审原告）黄学义，男。
委托代理人黄书堂，男，系黄学义之子。
原审被告郑成稳，男。
委托代理人李丙文，男，系郑成稳亲属。
上诉人魏新田因与被上诉人黄学义、原审被告郑成稳民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏新田及其委托代理人张立新，被上诉人黄学义的委托代理人黄书堂，原审被告郑成稳及其委托代理人李丙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年3月初，被告魏新田因经营白灰厂，托案外人黄文增（系原告之侄，担保人之一，已死亡）向原告黄学义借钱，原告答应后，被告魏新田于当月9日出具“贷款协议”一份，由黄文增、常金木一同拿该协议到原告家中借钱，因原告要求必须两人担保，而同去的常金木又不愿担保，二人遂返回白灰厂；又由在白灰厂的被告郑成稳和黄文增一同担保，二人分别在协议上担保人处签名后，再次来到原告家中，将协议交与原告，该协议载明：“贷款协议李黄白灰厂（开业）需要贷款壹万圆整利息2.5（按月按天计算），到时按时归还。担保人：黄文增郑成稳贷款人魏新田2006年3月9日”并口头约定两个月还钱，两人当时借得现金10000元，并从中拿出200元给原告，作为预先支付的利息。借款到期后原告多次向被告郑成稳追要，郑答应催魏新田还钱，但一直以没钱为由推脱；2011年，原告又到镇政府等政府机关反映，要求政府帮助解决，虽经镇司法所多次协调，但一直没有结果。遂起诉该院，要依法判令二被告偿还其借款及利息等情。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案被告魏新田因生产经营向原告借款，并由被告郑成稳等两人担保，事实清楚、借贷关系明确，为此，原告要求二被告还款付息的请求，本院应当予以支持。但原告在支付借款本金时，从本金中直接收取200元利息，依法应当从本金中扣除；另外，原被告在“贷款协议”中约定月息2.5分的利率过高，本院不予支持，可依据相关法律规定，以同期银行贷款利率的4倍计息为宜。本案被告魏新田辩称，其从没有向原告借款，且原告一直没向其追要，不应承担还款责任。该院认为，原告虽与被告魏新田不认识，但有被告魏新田出具的借据，且借款到期后，原告曾多次向被告郑成稳催要，郑成稳也答应找魏新田弄钱还账，这说明几年来，原告一直以多种方式维护自己的权益，为此，被告魏新田主张的理由不能成立，其应当承担还款付息的义务。本案被告郑成稳也辩称，该笔借款已经八年多，其不应当再承担保证责任；本院认为，因原被告在贷款协议中，没有就担保方式作出约定，依法应认定为连带责任保证；借款到期后，原告在保证期间内多次向其主张权利，导致保证期间转为正常的诉讼时效，此后，原告一直向郑本人催要，遭郑拒绝后又采取到政府部门要求帮助解决等方式维权，为此，本诉并未超过诉讼时效，被告郑成稳依法应当承担相应的保证责任。被告郑成稳如承担担保责任后，有权向被告魏新田追偿。遂依法判决：一、限被告魏新田于本判决生效后十五日内，偿还原告黄学义借款本金9800元，及自借款之日至本判决确定还款之日止，同期银行贷款利率四倍的利息。被告郑成稳对上述债务承担连带清偿的责任；二、驳回原告黄学义的其它诉讼请求。
上诉人诉称，上诉人与被上诉人黄学义从来不相识；上诉人从未经营石灰窑生意，也未向被上诉人黄学义借过钱，更谈不上双方签订贷款协议，同时也不存在黄文增、郑成稳担保；该笔贷款是被上诉人给黄文增10000元，黄文增从10000元中取出200元，预先支付利息给被上诉人黄学义；该笔贷款已过去6年之久，从未有人找我谈过贷款之事。请求撤销原判发回重审。
被上诉人黄学义辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人如果没有借被上诉人钱，被上诉人不会找上诉人要钱。贷款协议上有贷款人魏新田的亲笔签名。应当驳回上诉，维持原判。
原审被告述称，借的钱当场给魏新田了，贷款协议上他的签名也是真实的。应当驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否清楚，判决是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为本案的关键证据只有贷款协议，协议上面贷款人的签名是上诉人魏新田，担保人的签名是黄文增和郑成稳，担保人郑成稳承认他是带着魏新田签名的贷款协议找到黄学义借的钱，黄学义虽然不认识魏新田，但其已故的侄子黄文增曾在魏新田的白灰厂干活，黄学义承认是通过其侄子黄文增的介绍，才将钱给了代魏新田借钱的郑成稳；魏新田虽然不承认贷款协议上有他的亲笔签名，但在一审法官的反复释明下，仍不申请对贷款协议上其本人的签名进行笔迹鉴定，应视为魏新田放弃自己的权利，应承担举证不能的法律后果；借款到期后，虽然被上诉人黄学义没有直接找上诉人魏新田要钱，但其曾向担保人郑成稳多次催要，并通过信访等不断主张自己的权利，故，上诉人关于其本人没有借过被上诉人黄学义的钱，也没有人向其谈过贷款的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人魏新田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 王伟琪
代理审判员 赵其嘉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 宋 杰
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00379号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人郭某某，女，1993年9月17日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，大专文化，内蒙古师范大学学生，现住呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、樊国荣出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年3月17日下午15时20分许，被告人郭某某在本市赛罕区内蒙古师范大学华远一号楼学生公寓将同宿舍被害人王某某放在宿舍床头包内的农业银行卡盗走，随后在内蒙古师大田家炳教学楼下的ATM机上分六次提取现金人民币共计6000元，后存入自己的工行卡内。2014年3月18日被告人郭某某到公安机关投案。案发后，赃款全部追回已发还失主。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人郭某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年3月17日下午15时20分许，被告人郭某某在位于呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学华远一号楼学生公寓将同宿舍被害人王某某放在宿舍床头包内的农业银行卡盗走，随后在内蒙古师大田家炳教学楼下的ATM机上分六次提取现金人民币共计6000元，后存入自己的工行卡内。2014年3月18日被告人郭某某到公安机关投案。案发后，赃款全部追回已发还失主，被害人王某某出具证明，表示谅解。
上述事实有下列证据证实：报案材料及被害人陈述、被告人供述、银行卡交易明细、扣押及发还物品清单、在校生证明、户籍证明、王某某的证明一份、工作说明。以上证据经当庭举证、质证，被告人郭某某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后全部退赃，并取得被害人的谅解，确实有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙继薇
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第85号
申请执行人邓立宝，男，1968年12月28日出生，汉族，图们市经济局职工，住吉林省图们市新华街十四委二组，身份证号码×××。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，总经理。
委托代理人孙昌玉，存续办主任。
本院在执行（2013）图民初字第1153号民事调解书邓立宝申请执行图们市耀天燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人图们市耀天燃气有限责任公司暂无履行能力，依照《中华人民公共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止（2013）图民初字第1153号民事调解书所确定内容的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一四年八月五日
书记员 李 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中审刑再终字第1号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院
上诉人（原审被告人）蔡久纯（曾用名赵玉峰），男，1965年10月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯抢劫罪于2010年3月15日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。2010年12月13日以抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，2013年5月14日刑满释放。
法定代理人蔡久龙，男，1968年9月2日出生，汉族，初中文化，无职业，系上诉人蔡久纯弟弟。
辩护人齐丽军，辽宁方祥律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院指控被告人蔡久纯犯抢劫罪一案，沈阳市皇姑区人民法院于2010年12月13日作出（2010）皇刑初字第754号刑事判决，认定被告人赵玉峰（蔡久纯）犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后蔡久纯服判，一审判决生效。2013年10月9日，原审被告人蔡久纯向沈阳市皇姑区人民法院提出申诉，以自己系无刑事责任能力人为理由，要求改判其无罪。沈阳市皇姑区人民法院于2013年12月12日作出（2013）皇刑初再字第2号刑事判决，认定原审被告人蔡久纯（赵玉峰）系限制刑事责任能力人，可减轻处罚。原判定罪准确，但量刑确有不当，应予纠正，认定蔡久纯犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元。宣判后，蔡久纯不服，以自己系无刑事责任能力人，要求改判其无罪为理由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人、法定代理人的辩护意见和代理意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重审期间，证据未发生变化，本院依法确认。
本院认为，原审再审判决认定原审被告人蔡久纯犯抢劫罪事实不清，证据不足，且原审存在违反法律规定的诉讼程序情形，依据《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇刑初再字第2号刑事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2906号
原告天津市宝顺物资贸易有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽北外环铁路大桥南。
法定代表人宁培安，董事长。
委托代理人侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告贾德福。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
委托代理人田伯江。
被告杜金顺。
本院在审理原告天津市宝顺物资贸易有限公司与被告贾德福、杜金顺确认合同无效纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝顺物资贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币80元，由原告负担。
审 判 长 刘朝铭
审 判 员 张建岭
人民陪审员 邵桂明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李晓春
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第1005号
原告：王涛，男，1975年2月出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：闫成，男，1988年1月7日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告王涛诉被告闫成民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 李 超
人民陪审员 邵 影
二〇一三年十一月四日
书 记 员 朱月美
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第216号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某甲，男，1958年3月15日生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍住址：本市杏花岭区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年4月30日晚22时许，被告人王某甲在小枣沟村东街32号的家中，因山西鑫佰辉建筑劳务有限公司的施工人员在其住所附近施工影响其休息，被告人王某甲与施工人员发生争执。后被告人王某甲手持砖块将正在施工的一台挖掘机前挡风玻璃砸毁。经鉴定，被砸毁的挖掘机前挡风玻璃价值14801元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定报告、被告人供述等证据。认为被告人王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人王某甲依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月30日22时许，被告人王某甲在小枣沟村东街32号的家中（现已搬迁），因小枣沟村雇佣的山西鑫佰辉建筑劳务有限公司的施工人员在其住所附近施工影响其休息，被告人王某甲与施工人员发生争执。后被告人王某甲手持砖块将正在施工的一台挖掘机前挡风玻璃砸毁。经太原市价格认证中心鉴定，被砸毁的挖掘机前挡风玻璃价值14801元。
案发后，小枣沟村委会对被告人王某甲的行为表示谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈王某乙的陈述节录，2015年4月30日晚8时许，我接到王某丙（我们公司负责人）的电话，他让我派挖掘机和汽车到小枣沟村施工现场挖土，我就派冯某某开挖掘机去了工地，当时现场指挥是李某某。晚11点左右，李某某打电话给我说，挖掘机的前挡风玻璃被王某甲砸了，司机受伤已到了医院。第二天上午9点左右，我到了被砸现场，看到挖掘机的前挡风玻璃已碎，并向李某某了解了一下当时的情况。
⒉证人证言。
⑴徐某某的证言节录，2015年4月30日晚10点左右，我家老人在家休息了，听见外面挖掘机在作业，声音非常大，我和老公王某甲出来看，看见邻居和挖土的人在争吵，邻居报了警。民警离开后，挖掘机又到我家附近挖土，我和王某甲就往跟前走，王某甲随手在地上捡了一块砖头，朝挖机方向扔过去，然后王某甲随手捡起第二块砖头，这时过来十几个施工人员把我俩围住，有人把王某甲的手抓住了，砖头掉在地上。施工人员要打王某甲，我就上去推施工人员，众人就打开了，“三小”把我推倒，后来我就不知道发生什么事情了。
⑵芦某的证言节录，我是小枣沟村民，近期因为我们整村拆迁，我在工地现场招呼，防止有人干扰施工。2015年4月30日晚我在小枣沟工地上，一开始正常施工，到了晚上23时左右，挖掘机正在施工，一户人家就报警称我们扰民，杨家峪派出所民警来了，让我们声音小点，后我们到王某甲家不远的地方施工，他们夫妻俩出来，用砖头砸碎了挖掘机的玻璃，还砸伤了司机。我认为王某甲砸挖机，是怕我们拆他的房子。
⑶侯某某的证言节录，我是小枣沟的村民。2015年4月30日晚我在小枣沟工地招呼，防止有人阻止施工。一开始是正常施工，到了晚22时左右，有人喊挖机被砸了，司机被砸伤了。我就跑过去看，看见挖机前挡风玻璃被砸了，司机也受伤了。挖机应该是王某甲砸的，因为当时只有王某甲和他老婆站在挖机上方，我们上去后看见王某甲手里拿着砖头。
⑷尹某的证言节录，我在小枣沟村里开大车，拉土方，近期因为我们整村拆迁的活少，我就在工地招呼车辆挖土方。2015年4月30日晚21时左右，我们在小枣沟村施工，我在现场，指挥车辆进行挖土方工作。一开始正常施工，到了晚23时左右，挖掘机正在施工，给整村拆迁准备盖房子挖地基，挖到我们村一户村民旁边，离他家还有大约十米的距离时，那家老王两口子阻拦我们施工，老王还用砖头砸碎我们挖掘机的玻璃，砖头穿过玻璃砸伤了司机。
⑸冯某某的证言节录，2015年4月30日晚21时左右，我在小枣沟村整村拆迁工程开挖掘机施工，我的老板是“毛小”，他雇佣的我。当晚22时左右，我开的挖掘机正在挖土方，从我干活的上方有人扔下石头，挖掘机的玻璃被砸碎了，石头也砸伤了我。被砸的前挡风玻璃已不能用了，需要更换。
⒊书证、照片及证明。
⑴从挖掘机驾驶室内提取的砖块，被砸损的挖掘机照片。
⑵小枣沟村委会出具的情况说明，证实案发后，被告人王某甲本人及亲属积极配合城中村改造工作，被害人亦对其行为表示谅解；挖机所有人已不要求赔偿，受伤司机也不要求赔偿，故恳请人民法院对其从轻处罚。
⑶被告人王某甲的户籍证明。
⒋太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）067号价格鉴定结论书，证实涉案挖掘机前挡风玻璃被损毁，价值为14801元。
⒌太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所出具的抓获经过，证实2015年4月30日23时许，王某甲报警称，其挖机在小枣沟村施工中，一村民将挖机玻璃砸损，司机被砸伤。民警赶到现场了解情况。5月1日上午，民警到太原市中心医院将王某甲口头传唤至派出所进行询问，其承认将挖机砸损的事实。经核实，由于涉案财物价值较大，故将此案移交至职工新村刑警队立案侦查。
⒍被告人王某甲的供述节录，2015年4月30日晚21时30分左右，我在家听到外面咚咚的声音，我和我老婆出来看发生了什么事情，发现是一辆挖掘机在邻居家房后捯饬地面，过了十几分钟，邻居报警，杨家峪派出所民警到现场处警，我和我老婆过去看了看，等民警离开后，我和我老婆返回到我家大门口。22时左右，我看见挖掘机开到我家房子后面挖土，我和我老婆上前阻止，挖机就开走了。过了几分钟挖掘机又返回来继续挖，我老婆又阻止，被几个工人拉开，让挖机继续工作，我就在地上捡起两块砖头跑过去打他们，结果我把砖头扔出去后没砸住围住我老婆的人，我和我老婆被几个人围住了，我老婆被打倒在地，这时我听见对方有人喊挖掘机司机的头破了。对方就往挖掘机那里跑，我就报了110和120。随后我老婆被送到医院。我用砖头砸了两次，都是朝对方施工的人群砸去的。我砸的时候，挖掘机上的人正在操作挖掘机了。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且取得村委会的谅解，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 张 展
二〇一五年九月六日
代书 记员 高子昂
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2446号
原告：李桂阳，男。
被告：李家学，男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告李桂阳与被告李家学相邻关系纠纷一案中，原告李桂阳于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂阳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂阳负担。
审 判 长 伦志臣
人民陪审员 史明利
人民陪审员 赵连安
二〇一五年九月七日
书 记 员 张永敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1032号
原告：陈某某，淄博市周村区居民。
被告：淄博海能耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：牛继海，经理。
原告陈某某与被告淄博海能耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告淄博海能耐火材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我自2000年2月份在被告淄博海能耐火材料有限公司从事压砖工作，月工资1900.00元，双方没有签订劳动合同。截止2014年6月8日，被告淄博海能耐火材料有限公司尚欠我工资9026.00元，我催要未果提起诉讼。
被告淄博海能耐火材料有限公司未到庭参加庭审，庭前向本院提交答辩状辩称：原告起诉的欠款数额属实，未能支付原告工资是因为我公司资产被哄抢，我公司现已经无财产履行债务，待通过法定途径追回公司财产后，同意一次性归还原告工资。
经审理查明：原告陈某某自2000年2月开始在被告淄博海能耐火材料有限公司从事压砖工作，双方未订立劳动合同。2014年6月8日被告淄博海能耐火材料有限公司停工，被告淄博海能耐火材料有限公司尚欠原告陈某某劳动报酬9026.00元。2014年7月29日，被告淄博海能耐火材料有限公司的财产被哄抢，原告陈某某向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原被告的请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，据此原告陈某某诉至本院，要求被告淄博海能耐火材料有限公司支付拖欠劳动报酬9026.00元。
上述事实有原告提交的不予受理通知书、被告提交的答辩状及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告陈某某与被告淄博海能耐火材料有限公司劳务关系合法有效，被告淄博海能耐火材料有限公司应当按照约定时间和数额及时支付原告劳动报酬。原告主张的劳动报酬款9026.00元被告无异议，故原告要求被告淄博海能耐火材料有限公司支付劳动报酬款9026.00元的请求，本院予以支持。被告淄博海能耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博海能耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某劳动报酬款人民币9026.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告淄博海能耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 凤
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00601号
申请执行人：崔明，女，1973年9月26日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖升阳光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：何康玉，董事长。
被执行人：芜湖昊阳光能股份有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：何康玉，董事长。
本院在执行崔明与芜湖升阳光电科技有限公司、芜湖昊阳光能股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖升阳光电科技有限公司、芜湖昊阳光能股份有限公司所有的房产以及土地。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一六年十一月八日
书记员 徐璐璐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第79号
申请执行人：李永卫。
被执行人：德阳市宏源建筑有限责任公司。
李永卫与德阳市宏源建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2014）旌民初字第1296号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年6月23日向本院申请恢复执行。
本案的执行的标的为136142.7元。权利人至2015年10月26日尚未受偿金额136142.7元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1296号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏 丹
黑龙江省集�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初776号
原告：焦福民，男，1977年2月9日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
被告：张亮亮，男，1989年9月1日出生，汉族，住集贤县。
原告焦福民与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告焦福民于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦福民的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦福民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告焦福民已预交），由焦福民负担。
审判员 徐桂林
二〇一八年四月十六日
书记员 曹晓鸥
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第766号
原告吴广帆，男。
原告马宗林，男。
委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山法律服务所法律工作者。
被告刘运文，男。
委托代理人安运海，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
第三人刘辉，男。
本院在审理原告吴广帆、马宗林诉被告刘运文、第三人刘辉确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴广帆、马宗林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴广帆、马宗林承担。
审判员 任远华
二〇一四年五月二十八日
书记员 李亚澜
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第116号
原告张广利，男，1969年2月20日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告张广利与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广利的委托代理人王呆扣、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年1月31日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1784斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1784斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年1月31日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为1784斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证言，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告张广利面粉1784斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第782号
上诉人（原审原告）：广州市启光电线电缆有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：崔旭明，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：广东新一信通信发展有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：谢造辉。
上诉人广州市启光电线电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法楼民初字第23-1民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：案涉所有送货单上均注明“解决购销纠纷，交由番禺人民法院裁决”，故广州市番禺区人民法院对本案有管辖权。据此，上诉请求：撤销原裁定，本案由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。首先，上诉人、被上诉人双方就案涉货物买卖分别签订了五份采购订单，但只有2014年6月19日签订的采购订单中约定“因本订单发生的纠纷，由甲方住所地有权人民法院管辖”，其余四份采购订单均未约定管辖法院。其次，上诉人提供的四份送货清单上虽然均注明“解决购销纠纷，交由番禺区人民法院管辖”，但上述送货清单均为上诉人单方制作，上面亦没有被上诉人的公司盖章或其法定代表人或授权的人签名确认，故不能依此认定上述清单上注明的内容为双方当事人一致的意思表示。综上，本案双方当事人并未就案涉所有合同纠纷的解决约定管辖法院，本案应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据显示，本案被上诉人（即原审被告）的住所地及合同履行地均在广东省东莞市桥头镇桥常路银岭街63号一信产业园，故原审法院对本案没有管辖权，本案应移送广东省东莞市第三人民法院处理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁碧莹
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第154-1号
申请执行人姜天龙，男，1972年9月27日出生，汉族。
委托代理人王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人陈鹏鸿，男，1975年2月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜天龙与被执行人陈鹏鸿民间借贷一案中，申请执行人姜天龙向本院申请延期执行，依法可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对（2012）漳民初字第194号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 戴 旭
审判员 江杨萍
二〇一四年二月十四日
书记员 周丽苹
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02252号
原告四川省渝兴投资有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号喜来登国际公寓B栋10层13、14、15号，组织机构代码69227336-7。
法定代表人姚通选，该公司董事长。
委托代理人重庆圣世律师事务所律师。
被告谭建国，男，1973年12月出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告四川省渝兴投资有限公司（以下简称渝兴投资公司）与被告谭建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。渝兴投资公司的委托代理人到庭参加诉讼，谭建国经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
渝兴投资公司诉称：2013年11月13日，谭建国向渝兴投资公司借款200万元，渝兴投资公司通过银行转账向谭建国交付了借款。因谭建国至今未返还该笔借款，故渝兴投资公司诉至本院，请求判令谭建国返还借款200万元并支付利息，利息以200万元为基数、从2013年11月13日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。
谭建国未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
渝兴投资公司举示如下证据：
1、谭建国于2013年11月13日向渝兴投资公司出具的《借条》一张，拟证明谭建国向渝兴投资公司借款200万元的事实；
2、渝兴投资公司2013年10月18日《借款审批单》一张，拟证明渝兴投资公司向谭建国出借款项经过渝兴投资公司内部审批的事实；
3、重庆农村商业银行2013年10月18日交易凭证一张，拟证明渝兴投资公司向谭建国转账交付借款200万元的事实。
本院认为，谭建国自愿放弃对渝兴投资公司举示证据质证的权利，且渝兴投资公司举示证据系原件，本院对渝兴投资公司举示证据予以采信。
经审理查明：2013年10月18日，渝兴投资公司经内部审批借款后通过重庆农村商业银行南岸支行弹子石分理处向谭建国转账200万元，渝兴投资公司在庭审中陈述因其经办人员失误而将用途载明为劳务费。谭建国于2013年11月13日出具《借条》一张，载明借到渝兴投资公司200万元，未书面约定借款期限及利息。经催收还款未果，渝兴投资公司诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，渝兴投资公司、谭建国之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。因《借条》未约定还款期限及利息，谭建国经渝兴投资公司催收应于合理期间内履行还款义务，现谭建国经渝兴投资公司催收拒不履行还款义务构成违约，渝兴投资公司请求判令邹健返还借款200万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但因渝兴投资公司未能举示起诉本案之前向谭建国催收还款的证据，故逾期利息的起算时间本院酌情调整为渝兴投资公司起诉之日，即2015年5月21日起。谭建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭建国于本判决生效之日起3日内向原告四川省渝兴投资有限公司返还借款本金200万元并支付逾期利息，逾期利息以200万元为基数、从2015年5月21日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告四川省渝兴投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告谭建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，公告费600元，共计23400元，由原告四川省渝兴投资有限公司负担50元，由被告谭建国负担23350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 雨
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第255号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李某甲，务工。因盗窃于2007年6月29日被山东省临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人李某乙，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人李某丙，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙在宁波市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年6月至2014年12月31日，被告人李某甲、李某乙、李某丙采用电瓶电鱼、渔网捕鱼的方式多次在本区姚江湾头大桥至宁波市公安局江北分局段水域和日湖水域盗窃鲢鱼等，销赃得款人民币5000元以上。
2014年12月30日凌晨，被告人李某甲、李某乙、李某丙在本区甬江街道压赛堰河倪家堰河交界处，采用锯断链条的方式窃得被害人傅某停放于该处的420×150×45型环保船1艘，价值人民币2625元。
2014年12月31日4时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙乘坐上述环保船在姚江湾头大桥至宁波市公安局江北分局段水域盗窃鱼时被群众发现，被告人李某甲被当场抓获，环保船、电瓶、渔网等被当场缴获。同日，被告人李某乙、李某丙自动到宁波市公安局江北分局投案。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证电瓶、渔网、调压器、塑料桶，书证扣押清单、照片、发还清单、证明、承包协议、发票、行政处罚决定书、身份证明、破案经过，证人周某的证言及到案经过，被害人傅某、杨某、戴某的陈述，被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某乙、李某丙自动投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚；被告人李某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。三被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李某乙、李某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日至2015年11月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日至2015年8月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、被告人李某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日至2015年8月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
四、被告人的违法所得人民币5000元责令予以退赔；作案工具电瓶3组、调压器1个、渔网3张、塑料桶1只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年五月十八日
代书记员 颜芸珏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第907号
原告：马超华，男，1978年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：高健洪，系广东扬真律师事务所律师。
被告：何周，男，1978年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告马超华诉被告何周健康权纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告马超华及其委托代理人高健洪，被告何周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，被告在中山市小榄镇永宁社区建材市场与他人喝酒期间，用啤酒瓶误伤原告左手，致使原告左手受伤并送院治疗，经诊断为左手背皮肤裂伤并肌腱、神经损伤头皮软组织挫伤，后中山市公安局对被告做出了行政处罚决定。被告的违法行为导致原告损失，原告为此提起诉讼，请求法院判令：被告向原告赔偿医疗费6022.7元、误工费11000元、住院伙食补助费650元、精神损害费2000元、其他损失47元。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：身份证；行政处罚决定书；病历资料；医疗费票据、清单；收据；疾病证明书；证明；营业执照。
被告辩称：被告同意赔偿原告医疗费6022.7元、住院伙食补助费650元及其他费用47元，不同意赔偿误工费、精神损失费。被告被公安机关拘留，被告的损失由谁来赔偿呢？
被告对其陈述的事实没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据没有提出不能采信的意见。
本院查明：2015年5月1日23时许，被告在中山市小榄镇永宁社区建材市场与他人喝酒期间，在为他人倒啤酒时，用啤酒瓶误伤了原告的手。原告受伤后被送至中山市小榄人民医院住院治疗11天，诊断为左手背皮肤裂伤并肌腱、神经损伤，头皮软组织挫伤，出院医嘱建议休息6周。尔后，中山市公安局作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留三天。
另查：原告系中山市小榄镇马超陶瓷店经营人，其诉请的误工费按每月工资6000元计算。
本院认为：对被告伤害原告致原告左手受伤的事实，有中山市公安局作出行政处罚决定书予以认定，被告亦不持异议，应予确认，被告应依法承担损害赔偿的民事责任。对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费及其他损失，被告予以认诺，应予支持。误工费方面，原告提交的营业执照只证明其经营陶瓷店，未反映收入情况，本院依照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准关于零售行业56644元／年的标准，确定该损失为8225元。因原告所受伤害未构成残疾，其精神未受损害且无严重后果，本院对其诉请的精神损失费不予支持。上述赔偿款合共14944.7元（6022.7元＋650元＋47元＋8225元），被告应于本院指定期限内向原告给付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何周于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马超华赔偿14944.7元；
二、驳回原告马超华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为146元，由原告马超华负担35元，被告何周111元负担。该款已由原告马超华预交，本院不作收退，被告何周于上述付款期限内一并迳付给原告马超华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一五年八月六日
书记员 赵鑫溶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第54号
申请执行人胡居永（胡勇），无业。
被执行人朱贤凯（曾用名朱双平，又名朱晓双），职业不详。
胡居永与朱贤凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第412号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00415号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某，湖南望新建设集团股份有限公司职员，中共党员，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2014年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人邹明辉，湖南如金律师事务所律师。
辩护人李征，湖南如金律师事务所律师
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人邹明辉到庭参加诉讼。期间公诉机关延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某将一把不锈钢制的自制仿左轮手枪放在自己湘A×××××的猎豹汽车副驾驶座位底下。2014年7月7日20时许，在长沙市开福区湘江中路的华盛新外滩小区门口被公安机关查获，枪内有5发子弹（其中2发为空壳子弹）。经鉴定，查获的枪支系具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，全国机动车信息表，情况说明，刑事技术照片，物证检验报告，证人胡胜的证言，被告人杨某的供述、辩解及户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家枪支管理规定，非法持有自制的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯非法持有枪支、弹药罪的罪名成立。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨某能如实供述，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，结合被告人杨某户籍所在地社区矫正机构同意实施社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
限被告人杨某在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 蒋 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7273号
原告天津市福顺旺劳务服务有限公司。
法定代表人毕玉提，总经理。
被告北京市建筑装饰设计工程有限公司天津分公司。
法定代表人丁立忠。
2015年11月25日，我院受理了原告天津市福顺旺劳务服务有限公司诉被告北京市建筑装饰设计工程有限公司天津分公司承揽合同纠纷一案。
经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方未签订书面合同，也未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方即原告方住所地为天津市西青区中北镇东姜井村日东里底商2号，且被告住所地即主要办事机构所在地为天津市南开区华苑智慧山A座1701号。因此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第979号
原告冯革胜，男，1956年2月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
委托代理人辛晋宇，山西汇杰律师事务所律师。
被告何万庆，男，1949年3月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人何满军（被告何万庆之子），男，太原市村民，住太原市。
原告冯革胜与被告何万庆侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯革胜及其委托代理人辛晋宇，被告何万庆及其委托代理人何满军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯革胜诉称，1995年元月，原告承包本村土地14.01亩，共九块，承包使用期限为30年，具体见土地承包经营权证（承包合同）。其中位于本村桃林的1.37亩土地，紧挨被告何万庆的承包地。1998年、1999年原告因给老母亲看病以及办理丧葬事宜未对上述土地进行耕种。2000年，被告未经原告同意在上述1.37亩土地上耕种庄稼至今。原告考虑到乡里乡亲，地少又远，一直没有要求被告停止侵权。去年被告又在原告1.37亩土地上栽种核桃树59棵。2014年初，原告得知栽种核桃树后，遂与被告交涉要求被告停止侵权。同年4月，原告在该块土地上种上玉米，但一个月后，原告发现被告已将其耕种的玉米耕除，种上了谷。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院请求判令1、被告停止侵害原告位于尖草坪区柏板乡镇城村的1.37亩土地使用权；2、被告排除妨害，最迟于2015年4月1日移除栽种在原告土地上的核桃树；3、被告赔偿原告种植玉米的损失2000元（含购置玉米种、化肥、复合肥费用及翻地等人工费用）；4、被告承担本案全部诉讼费用；
被告何万庆辩称，我是从大队接手的土地。当时大队的副村长郭计亮给的我这块地，不是从冯革胜手上接手的这块地，我耕种已快20年了。郭计亮是时任副村长，其给村民办事的行为代表村委会而非个人行为。我和原告之间没有任何关系。他要告告村委会去，地我还要种下去。原告没有给过我地。
经审理查明，一九九五年，太原市尖草坪区柏板乡镇城村村民委员会（以下简称镇城村委会）将本案诉争的1.37亩桃林地承包给原告冯革胜。一九九五年一月一日，原太原市北郊区土地管理局给原告冯革胜颁发了《集体土地农业用地使用证》，确定土地使用者为冯革胜，使用期限三十年，土地类别为果园。一九九八、一九九九年间，原告冯革胜未耕种这块土地。镇城村委会对包括本案诉争土地在内的老果园进行全村大改造时，因原告1.37亩土地闲置，经村委会调整，将原告冯革胜承包的该块土地调整给了被告何万庆耕种，但镇城村委会与被告何万庆之间并未重新签订土地承包合同，也未有任何书面记载确认土地调整一事。从二〇〇〇年开始至今，本案诉争的1.37亩土地一直由被告何万庆耕种。二〇〇〇年，原告即得知其原承包土地由被告何万庆耕种的事实，但一直未向被告何万庆主张权利。二〇一三年，镇城村委会将本应及时发放到承包户手中的于一九九五年一月一日办理的《集体土地农业用地使用证》发给村民时，原告冯革胜开始向被告何万庆追要土地。
上述事实有《集体土地农业用地使用证》、法院调查笔录，证人史某、程某、王某的证言及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原告主张被告侵犯其土地承包经营权，要求被告停止侵害，排除妨害，赔偿损失。其前提是对土地使用权归属已经确定、无争议的情况下方可提起侵权之诉。本案中，原告主张《集体土地农业用地使用证》明确记载其为该土地的合法使用者，被告主张其从二〇〇〇年耕种土地至今，是因为原告致土地荒芜后，土地发包方的村委会重新调整给其耕种，镇城村委会与被告之间事实上已形成新的土地承包关系。因《集体土地农业用地使用证》的发证时间为一九九五年一月一日，该证件记载的只能是当时土地使用权的归属，无法体现和确认后来土地承包关系的变更情况。根据我国土地管理法第十六条的规定，因土地所有权、使用权发生的争议，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。即原告应在对土地使用权的归属由人民政府确认后，方可提起侵权之诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯革胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯革胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 贾建平
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李振玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05332号
上诉人（原审被告）：秦国立。
被上诉人（原审原告）：�永贵。
上诉人秦国立与被上诉人何永贵健康权管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月26日作出（2014）九法民管异初字第00313号民事裁定，驳回秦国立对该案管辖权提出的异议。秦国立对该裁定不服，向本院提起上诉。
秦国立上诉称，本案系意外事故，不存在侵权行为。上诉人住所地不在重庆市九龙坡区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的山东省曹县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人何永贵是以其在上诉人秦国立门市装木板时被木板砸伤小腿为由，起诉请求上诉人秦国立赔偿其因该事故产生的费用。故本案系健康权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人何永贵选择向侵权行为地秦国立门面所在的重庆市九龙坡�人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人秦国立的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侯煜杰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30862号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告张文森。
被告王秀秀。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告张文森、被告王秀秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人闻志永到庭参加了诉讼，被告张文森、被告王秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，原告与被告张文森、被告王秀秀签订了编号为883633号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告张文森、被告王秀秀提供借款人民币76800元，期限36个月，年利率9.98%，被告张文森以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未如约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告张文森、被告王秀秀偿还原告借款人民币74961.32元，截至2015年11月8日的利息5742.04元、罚息1581.41元，并支付自2015年11月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、原告对被告张文森提供抵押的车牌号为鲁B×××××的车辆拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；三、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告张文森、被告王秀秀在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2014年11月12日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方“贷款人、抵押权人”）与被告张文森（甲方“借款人、抵押人”）、被告王秀秀（共同借款人）签订编号为883633号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额为人民币76800元；年利率9.98%；借款期限36个月；还款方式为等额本息；每月21日还款；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；抵押人抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
二、2014年12月2日，原、被告在山东省青岛市公安局即墨分局交通警察大队车辆管理所办理了车牌号为鲁B×××××，发动机号为1405098495的车辆抵押登记手续。
三、2014年11月25日，原告向山东琨狮汽车销售服务有限公司帐户内汇入人民币76800元。同日，被告张文森、被告王秀秀签署个人借款凭证（借据），载明：借款人张文森、王秀秀；借款合同编号883633；利率（年）9.98%；收款人山东琨狮汽车销售服务有限公司；收款人账号73×××39；金额人民币柒万陆仟捌佰元整；放款日期2014年11月25日；到期日期2017年11月25日；用途购车。
四、原告向被告发放贷款后，被告未如约付息。截至2015年11月8日，被告尚欠原告借款本金人民币76961.32元，利息5742.04元，罚息1581.41元。
以上事实有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、机动车登记证书、对公活期帐户明细、证明、还款计划查询单以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告张文森、被告王秀秀签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。被告张文森与被告王秀秀系共同借款人，故对于原告主张被告张文森、被告王秀秀偿还其借款本金及相应利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张文森提供其名下车牌号为鲁B×××××，发动机号为1405098495的车辆作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。
被告张文森、被告王秀秀经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文森、被告王秀秀于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币76961.32元，截至2015年11月8日的利息5742.04元，罚息1581.41元，并支付自2015年11月9日至实际清偿之日的利息、罚息（依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）。
二、原告对被告张文森提供抵押的车牌号为鲁B×××××的车辆享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1790元、财产保全费人民币920元，合计人民币2710元，由被告张文森、被告王秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 刘林夏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 靖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第275号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：吴益群。
被告：沈震。
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行为与被告沈震信用卡纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案转为普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月，被告向原告申领信用卡，双方签署信用卡领用协议，被告声明知悉并同意遵守《中国建设银龙卡信用卡章程》和信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的欠款，由原告在申请人账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；被告偿还欠款按照费用、利息，已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金，未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。信用卡领用协议约定双方发生争议由原告住所地人民法院管辖。经审核，原告向被告发放信用卡。被告取得信用卡后，自2008年10月2日起开始陆续透支消费，截止2014年1月15日，被告所持信用卡实际欠本金31505.97元、滞纳金4344.29元、利息6906.09元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还欠款。现原告请求判令：1、被告偿还其信用卡欠款本金31505.97元并支付其滞纳金4344.29元及利息（以欠款本金31505.97元为基数，自2012年12月15日起按日利率万分之五计算2014年1月15日止，利息为6906.09元；以欠款本金31505.97元、利息6906.09元共计38412.06元为基数，自2014年1月15日起按日利率万分之五计算至被告实际偿还之日止，具体金额以被告实际偿还欠款之日，原告电脑系统记录的沈震信用卡账户基本信息金额为准）；2、被告承担本案受理费。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息（均为复印件）、负责人身份证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、建行信用卡领用协议、贷记卡征信审核审批意见表各1份（均为复印件），欲证明被告向原告申领信用卡并同意遵守领用协议约定，及原告向被告发放了信用卡的事实；3、建行信用卡章程、信用卡收费项目及收费标准各1份，欲证明中国建设银行信用卡章程、收费项目、收费标准的具体规定；4、龙卡信用卡使用指南摘录1份，欲证明信用卡可用额度、免息还款期、最低还款额、偿还欠款顺序、滞纳金等规定；5、被告所持信用卡交易明细、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各1份，欲证明被告所持信用卡账户交易情况及欠款情况；6、中国建设银行龙卡信用卡催收台账1份，欲证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，均予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2008年8月26日，被告向原告申领龙卡信用卡一张，并承诺自愿遵守“重要提示”和《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》的全部内容。根据协议约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2008年10月2日，被告开始持卡消费，直至2012年10月16日以后便未再消费。截至2014年1月15日，被告尚欠原告透支本金人民币31505.97元、滞纳金4344.29元、利息6906.09元。因被告未依约归还上述欠款，故引起本案诉讼。
本院认为：原被告自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。作为持卡人，被告应对其持有的信用卡所欠透支款本金人民币31505.97元、滞纳金4344.29元及相应利息承担还款责任。因被告未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还其透支本金31505.97元、滞纳金4344.29元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年1月15日之前的利息计算复利，因双方未对该期间利息进行结算，原告主张复利不符合法律规定，本院不予支持。原告主张欠款本金部分自2012年12月15日起计算利息至被告实际还款之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈震于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币31505.97元、滞纳金4344.29元及相应利息（以欠款本金人民币31505.97元为基数，自2012年12月15日起按日利率万分之五计算至被告实际偿还欠款之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，由被告沈震负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 吴文平
人民陪审员 徐小青
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1404号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人丁国进。
被上诉人（原审原告）杨玉珠，女，1979年2月13日生，朝鲜族，住郑州市。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人郭晓玲，该公司经理。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司与被上诉人杨玉珠借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8513号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然上诉人的工商登记的地址在郑东新区，但上诉人的主要办事机构所在地在郑州市金水区郑花路，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，安阳昊澜置业有限公司（甲方）、杨玉珠（乙方）、河南昊澜实业集团有限公司（丙方）签订的《借款合同》约定，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述协议管辖合法、有效，本案应由河南昊澜实业集团有限公司所在地人民法院管辖。河南昊澜实业集团有限公司上诉称其主要办事机构所在地在金水区，但其未提交证据加以证明。因河南昊澜实业集团有限公司营业执照载明的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月四日
书记员 闫沛沛
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初610号
原告贾某琴，女，汉族，生于1976年8月10日。
委托代理人邓庆丰，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告楚某，男，汉族，生于1970年1月22日。
原告贾某琴诉被告楚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑文梅适用简易程序于2016年4月9日公开开庭进行了审理。原告贾某琴及其诉讼代理人邓庆丰、被告楚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某琴诉称，原、被告于1997年2月经人介绍相识后不久便确立了恋爱关系，同年4月13日在原大石乡政府办理了结婚登记。1998年10月15日生育长子楚某进（现已在外务工），2000年10月23日生育次女楚某玲。婚后被告学得室内木工装修技术，能够维持家庭基本生活，夫妻感情尚可。从2008年起，被告则长期在外与他人厮混，热衷赌博。2009年被告在原告的要求下回到渠县，但被告仍然是劣习不改，沉迷于打牌之中，常置工作于不顾，更是毫无家庭责任感，没有对家庭尽到其应尽的责任和义务。后经亲友多次劝解，被告书面保证，但时隔不久后其仍然我行我素，打牌昼夜不归。2015年8月原告带着女儿回娘家后，自此与被告分居生活至今。故原告诉至本院，要求调、判原被告离婚，婚生女楚某玲由原告直接抚养，被告每月给付抚养费1000元，并由被告负担本案一半的诉讼费用。
被告楚某辩称，（一）原告诉称并不属实，没有不务正业，平时休息时间是爱好打牌，但并未因此耽搁工作；（二）家里老人、小孩平时的打杂开支被告每月都有给生活费；（三）2014年原告与他人合伙投资茶房，打牌凑角是无奈之举；（四）被告在外干任何职业，原告均不予支持，原告在外的大额开支支出也从不与被告商量，被告在家没有存在感，但结婚20余年，育有一子一女，感情尚可，同意改正劣习，坚决不同意离婚。
原告贾某琴为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证及户口簿复印件和楚某玲的户口簿复印件各一份。用以证明原、被告以及婚生女楚某玲的身份信息；
2、结婚证复印件一份。用以证明原、被告于1997年4月13日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系的事实。
被告楚某对原告所提供的证据质证认为没有异议，予以认可。
被告楚某没有提交任何证据。
本院对原告所提供证据经审查认为：原告所提供2组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据原告所举证据及庭审查明的情况，本院认定如下事实：
原、被告于1997年2月经原告表姑杨某蓉介绍相识后不久便确立了恋爱关系，同年4月13日在原大石乡政府办理了结婚登记。1998年10月15日生育长子楚某进（现已在外务工），2000年10月23日生育次女楚某玲。婚后被告楚某从事室内装修工作，夫妻感情尚可。2008年起因被告爱好打牌以及原告在家庭共同生活中的大额支出上未与被告进行有效沟通等原因致使夫妻间偶有争吵发生。婚后，双方无共同财产，以原告贾某琴名义在外有部分债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告应向本院提供证据证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，其虽提供了部分证据，但并不能够达到证明目的。原、被告婚前虽是经人介绍相识，但在长达20多年的婚姻生活中彼此相互扶持，并生育了一子一女，足以认定建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，由于双方的性格上的差异以及生活习性、爱好的不同，致使夫妻间偶有争吵发生，但双方都应从维护家庭稳定的角度出发，认识彼此的错误，弥补不足，并对对方予以充分的包容理解，互谅互让，重新构建美好、和谐的家庭关系。故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。
据此，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
不准许原告贾某琴与被告楚某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贾某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 郑文梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张雨涵