湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05384号
上诉人（原审被告）张细柳，农民。
委托代理人张剑。
被上诉人（原审原告）何平招，农民。
委托代理人张顶纯，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
上诉人张细柳因与被上诉人何平招机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月18日19时许，何平招未戴安全头盔、持准驾不符的机动车驾驶证驾驶牌照为湘A×××××的普通二轮摩托车沿浏阳市沙市镇莲塘村村道由北往南行驶至新红组路段时，与张细柳未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成何平招、张细柳受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2014年7月6日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字（2014）第110082号道路交通事故认定书，认定双方承担此次事故的同等责任。
何平招受伤后，当即被送往浏阳市中医院，住院治疗23天后于2014年7月11日出院。出院诊断为：1、右颞顶部硬膜外血肿；2、右额颞顶叶多发脑挫裂伤并出血；3、颅底骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、右颞顶骨骨折；6、头皮挫裂伤并皮下血肿；7、多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免外伤，按时服药；2、不适随诊，门诊复查，一周后复诊，定期复查肝功能及血常规；3、出院带药若干。何平招住院期间用去医疗费30290.2元。后何平招在浏阳市中医院进行门诊治疗，用去医疗费431.5元。2014年10月8日，何平招伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定为：脑颅损伤构成十级伤残；伤后休息期为180日，后期医疗费为3000元左右。该次鉴定何平招用去鉴定费1200元。事故发生后，张细柳未对何平招进行赔偿，何平招遂于2015年2月2日诉至原审法院。何平招主张纳入赔偿范围的各项费用为医疗费及鉴定费32005.75元、后续治疗费3000元、误工费50490元、护理费12840元、交通费3500元、住院伙食补助费2100元、营养费4000元、残疾赔偿金16744元、精神抚慰金5000元、摩托损失费4000元，合计为133729.75元。何平招要求张细柳对上述损失承担一半的赔偿责任即66864.8元。
另查明，1、何平招系农业户口，受伤前在浏阳市标新木业有限公司上班，诉讼中未提交充分证据证实其最近3年平均收入。2、事发时何平招、张细柳所驾驶的摩托车均未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。何平招因交通事故造成的人身损害要求赔偿，原审法院予以支持。经原审法院核实，何平招治疗已发生的医疗费为30721.7元，后续医疗费用为3000元，鉴定费1200元。何平招主张误工费50490元，因其户籍为农业家庭户口，提供的证据亦不能证明其近三年的平均收入状况，故参照湖南省2013年农林牧渔业平均工资即1953.42元／月的标准计算。何平招主张交通费3550元，明显过高，且未提交有效票据，结合何平招的就医地点、时间、次数，原审法院依法酌定为500元。何平招主张营养费4000元，因医嘱中有加强营养的意见，原审法院依法酌定1000元。何平招主张摩托车损失费4000元，未提交充分有效证据证实，因事故中摩托车确有损坏，原审法院依法酌定500元。认定何平招因交通事故遭受的物质损失有：1、医疗费30721.7元；2、后续治疗费3000元；3、鉴定费1200元；4、误工费11720.5元（1953.42元／月×6月）；5、护理费1150元（23天×50元／天）；6、交通费500元；7、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；8、营养费1000元；9、残疾赔偿金20120元{10060元／年×20年×［（11-10）×10／100］}；10、摩托车损失费500元，综上，何平招的总损失为70602.2元。何平招在该交通事故中受伤致残，精神上遭受较大痛苦，何平招要求张细柳赔偿其精神抚慰金，原审法院亦予以支持，结合社会环境与本案案情，依法酌定由张细柳赔偿何平招精神损害抚慰金2000元。
浏阳市公安局交通警察大队认定何平招、张细柳在事故发生时均违反我国《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》多条规定，根据双方违法行为在事故中所起的作用，双方承担此次事故同等责任，该事故认定客观真实、责任划分恰当，原审法院依法予以采信。张细柳提出交警队作出事故认定书系不知情、造假，与事实不符的抗辩意见。原审法院认为浏阳市公安局交警队所作出的道路交通事故认定是系行政机关对该交通事故所作出的专业认定，系本案事故责任划分的原始证据，张细柳提交的证据不足以证明其主张，故对张细柳的该抗辩意见，原审法院不予采信。本案中，双方对此次交通事故应当承担同等责任。何平招要求张细柳承担其一半的损失，原审法院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、何平招因交通事故受伤造成的医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、摩托车损失费等损失70602.2元，由张细柳于本判决生效后十日内赔偿35301.1元，其余损失由何平招自理；二、张细柳于本判决生效后十日内赔偿何平招精神损失费2000元；三、驳回何平招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费421元，减半收取210.5元，由张细柳负担。
上诉人张细柳不服原审判决，向本院上诉称：一、本案交通事故认定书与事实不符，实际上是何平招超速驾驶，并错道撞上我，我的时速不超过20里／小时，不应该认定为同责；二、原审判决只认定了何平招的损失，未认定张细柳的损失；三、何平招超速驾驶撞上张细柳，张细柳出于道义支付少量的医药费用，至于其他的费用不应该由张细柳承担，实际上张细柳才是本案的受害者。
被上诉人何平招答辩称：张细柳要求何平招赔偿80000元，与事实不符，应予以驳回。交警部门已对事故责任进行了划分，张细柳在规定的期限内未对该交通事故责任书提出异议，应该认定张细柳对同等责任无异议。张细柳的损失计算没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，张细柳向本院提交下列证据：三份证人证言，拟证明事故发生时，何平招撞到张细柳的位置。
何平招发表如下质证意见：无法确定证人在事故发生时是否在现场，证词是否证人所写，证词是否证人的真实意思表示，且该证据在一审就应该提交，不属于新证据。
本院认证如下：因证人未出庭作证，对上述证据的真实性无法确定，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要涉及事故责任认定及张细柳的损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款的相关规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”本案中，浏阳市公安局交通警察大队经勘验现场，作出浏公交认字（2014）第110082号道路交通事故认定书系公文书证，具有较高的证明力。张细柳虽提出异议，但缺乏足以推翻的依据，因此，对浏公交认字（2014）第110082号道路交通事故认定书本院予以采信。张细柳主张事故系何平招单方导致本院不予支持。原审法院据此认定张细柳与何平招在事故中负同等责任并予以赔偿，符合法律规定，应予以维持。本案系何平招就其损失部分起诉张细柳要求赔偿，张细柳在一审未提出反诉，因此，张细柳在二审要求何平招赔偿损失，不属于本案的审理范围，张细柳可另寻途径解决。
综上，张细柳的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人张细柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。