福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4655号
原告林某某，女，1977年12月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告陈某某，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托代理人陈其祥，福建一心律师事务所律师。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告陈某某及其委托代理人陈其祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1997年农历2月底，原、被告经他人介绍认识，因原告年纪较轻，相亲不到10天，就在家人的催促中按照农村风俗举行订婚仪式。同年12月10日在安溪县民政局办理结婚登记手续，1999年12月21日生育长子陈某甲，2009年6月8日生育长女陈某乙。婚姻关系存续期间，原、被告双方没有建置共同财产，也没有共同的债权债务。
自从婚生女陈某乙出生后，被告就开始嫌弃原告母女，并开始和原告分居，很少支付原告母女开支，2011年农历6月份为了生计，原告只好带着年幼的女儿搬出来自己在安溪县城租房打工至今；原、被告实际分居生活至今已有三年多，互不履行夫妻义务。原告曾向法院提起离婚诉讼，安溪县人民法院作出（2015）安民初字第547号民事判决书判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告仍然分居，夫妻感情没有改善。
综上，原告因婚前对被告缺乏了解、草率结婚生子，婚姻基础较差、感情薄弱，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，双方的感情确已破裂且无和好可能。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子陈某甲由被告陈某某抚养，并由被告自行承担抚养费；婚生女陈某乙由原告林某某抚养，并由被告陈某某每月承担抚养费500元直至婚生女陈某乙年满18周岁止，每年支付一次，于每年的1月30日前支付。
被告陈某某辩称，一、被告不同意离婚。原、被告已建立合法的婚姻关系，依法应受到法律的保护。双方在1997年12月10日完全自愿到安溪县民政局办理结婚登记手续，婚后共同生育了一子一女，共同生活了将近二十年，建立了较深厚的夫妻感情。为了孩子的健康成长，被告请求法院不支持原告的离婚诉求。
二、原告诉称“被告与原告没有共同语言”、“原、被告分居至今三年多”不属实。原告也没有提供任何证据加以证实，请求人民法院不予支持。
三、如原、被告离婚，对孩子抚养权、抚养费承担问题，被告请求婚生子陈某甲由被告抚养，婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由抚养方自行负担。理由如下：1、婚生子声明要与被告一起生活。2、原告于2011年农历6月份，抛夫弃子，丢下才两岁半的幼女独自一人离家出走，至2013年农历2月19日回家偷偷把女儿带走。2014年8月份，原告忽然带女儿回家，将女儿留在家中，独自一人又离家出走。3、原告于2012年元月5日前十天左右回家，取走被告的两张信用社存款单（1账号9070920010101300003982，存入金额：人民币17000元；2、账号9070920010101300010153，存入金额：人民币5000元），离家时，原告还带走户名为原告本人的建行卡（卡号为：1833269988810022827，存款金额为：人民币30000元），原告离家期间共取走夫妻共同银行存款人民币52000元（不含利息）。原告的行为致使被告现经济极其困难，故婚生女陈某乙的抚养费应由原告自行负担。
四、关于探望权问题，如果双方离婚，请求法庭判决不直接抚养子女一方可以采取探望式和逗留式相结合的探望方式。
五、如果原、被告离婚。被告请求依法分割夫妻共同财产银行存款人民币52000元。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，请求法院不予采纳，原告与被告夫妻感情并未破裂，双方完全有和好的基础和可能，被告坚决不同意离婚，请求法院依法判决不准予原、被告离婚。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、户口簿复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、结婚证复印件一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实及结婚登记的时间；4、人口与计划生育信息卡一份，证明原、被告婚育情况及子女的身份情况；5、（2015）安民初字第547号民事判决书、生效证明各一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，安溪县人民法院判决不准许原、被告离婚的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
庭审中，原告提供：证据6、被告名下的安溪县农村信用合作联社存款单一份，证明原、被告共同存款人民币10000元在被告处。
被告对该组证据没有意见，但该款项被告已经取出并用于修理住宅。
被告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、信用社储蓄存款凭证、建行存款凭条、个人开户与客户服务申请表复印件各一份，证明原告掌控有夫妻共同财产银行存款共计人民币52000元的事实；2、陈某甲声明一份，证明婚生子陈某甲表示，如果原、被告离婚，要与被告一起生活的事实。
原告对被告提供的证据1的意见是钱是原告取的，但已用于原告母女平常的生活开支；对证据2没有意见。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5经被告质证均无异议，经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定；对原告庭审中提供的证据6，被告对该组证据没有意见，存款被告已取出并用于修理住宅，但未提供相关证据加以佐证，经本院审查其来源合法、内容客观真实、并与本案的事实相关联，本院对该组证据证明原、被告夫妻共同存款人民币10000元在被告处的事实予以认定。对被告提供的证据1经原告质证，原告表示该款项已由其取出并用于原告母女生活开支，但未提供相关证据加以佐证，经本院审查其来源合法、内容客观真实、并与本案的事实相关联，本院对该组证据证明原、被告夫妻共同存款人民币52000元在原告处的事实予以认定；对被告提供的证据2，经原告质证没有异议，经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经庭审质证认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
1997年农历2月底，原告林某某与被告陈某某经他人介绍认识，同年12月10日办理结婚登记手续。1999年12月21日生育长子陈某甲，2009年6月8日生育长女陈某乙。夫妻共有存款人民币10000元在被告陈某某处，夫妻共有存款人民币52000元在原告林某某处。婚姻关系期间没有建置其他共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告曾以婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，感情薄弱，婚后未能建立起真正的夫妻感情，夫妻双方分居生活三年多，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚。现原告以法院判决不准许原、被告离婚后，双方感情仍未得到改善，仍然分居生活；庭审中，被告也表示双方处于分居生活，可见原、被告双方的感情仍未得到改善，可以认定双方感情确已破裂，原告林某某请求判决准予原、被告离婚，符合婚姻法的有关规定，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，原、被告均表示同意长子陈某甲由被告陈某某负责抚养，陈某甲也表示如果原、被告离婚，要跟随被告一起生活，因此，被告要求抚养婚生子陈某甲的请求，本院依法予以支持；关于长女陈某乙的抚养问题，原、被告均表示同意由原告负责抚养长女陈某乙，陈某乙也较多跟随原告一起生活，因此，原告要求婚生女由原告负责抚养的请求，本院依法予以支持。关于婚生子女的抚养费问题，鉴于夫妻共同存款人民币10000元在被告陈某某处、人民币52000元在原告林某某处，本院认为婚生子女的抚养费由各自承担较为合适。关于探望权问题，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；但探望权的行使应本着有利于子女健康成长的原则。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告陈某某离婚；
二、婚生长子陈某甲由被告陈某某负责抚养，婚生长女陈某乙由原告林某某负责抚养，抚养费各自承担；
三、被告陈某某有探望婚生长女陈某乙的权利；在不影响婚生长女正常学习、生活的情况，每月的第一、三周的周六、周日被告有探望婚生长女的权利，寒暑假在婚生长女陈某乙愿意的情况下还可以带婚生长女一起生活，原告应予以协助。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年九月十六日
书记员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。……”
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。……”
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”
4、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费……”
5、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。