浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1295号
上诉人（原审被告）：浙江中金铝业有限公司，住所地：慈溪市慈东滨海区方淞线408号。
法定代表人：周国南，该公司董事长。
委托代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波太平洋包装带有限公司，住所地：慈溪市附海镇海晏庙村。
法定代表人：丁戎江，该公司总经理。
委托代理人：王欣，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：俞圣洁，浙江天册律师事务所律师。
原审第三人：浪木电器集团有限公司，住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
原审第三人：慈溪市双富电器有限公司，住所地：慈溪市附海镇东海村。
法定代表人：周国南，该公司董事长。
原审第三人：慈溪市晨凯制动器有限公司，住所地：慈溪市慈东滨海区方淞线408号。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
上诉人浙江中金铝业有限公司（以下简称中金公司）为与被上诉人宁波太平洋包装带有限公司（以下简称太平洋公司）、原审第三人浪木电器集团有限公司（以下简称浪木公司）、慈溪市双富电器有限公司（以下简称双富公司）、慈溪市晨凯制动器有限公司（以下简称晨凯公司）公司决议撤销纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中金公司成立于2008年5月26日，中金公司股东为太平洋公司（占注册资本28%）、浪木公司（占注册资本32%）、双富公司（占注册资本25%）、晨凯公司（占注册资本15%）。2009年6月25日，中金公司就注册资本（金）、投资人（股权）等事项进行变更，注册资本由5180万元变更为8018万元，四股东出资比例不变，出资额按比例相应增加。2010年5月28日，中金公司就注册资本（金）、投资人（股权）、一般经营项目等事项进行变更，注册资本由8018万元变更为10018万元，四股东出资比例不变，出资额按比例相应增加。2015年8月25日，就法定代表人、组织机构等事项进行变更，法定代表人、总经理由丁戎江变更为冯国平。中金公司章程载明“……第十一条股东会会议分为定期会议和临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议一年召开一次；代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条股东会会议由董事会召集，董事长主持；……第十三条股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。……”，公司章程另就公司相关的其他事项作出了规定。
2015年10月10日，太平洋公司法定代表人丁戎江收到了中金公司员工以微信、电子邮件方式向其发送的召开股东会会议的通知，该通知载明了参会对象、会议时间、会议地点、会议内容、注意事项等相关事项，其中会议内容为“商议公司经营发展重大事宜及其他事宜并作出决议”。2015年10月25日，中金公司股东会临时会议召开，太平洋公司及各第三人的法定代表人均到会参加了会议。同日，该次股东会临时会议形成2015年第4次股东会决议，决议内容：1.增加注册资本，由原10018万元增加至17918万元，以各股东借款转增注册资本（太平洋公司为2212万元、浪木公司为2528万元、双富公司为1975万元、晨凯公司为1185万元），共计增资7900万元，以上增资于2015年10月25日前足额缴纳；2.增资后，中金公司股本结构为：太平洋公司认缴出资5017.04万元占注册资本28%，浪木公司认缴出资5733.76万元占注册资本32%，双富公司认缴出资4479.50万元占注册资本25%，晨凯公司认缴出资2687.70万元占注册资本15%；3.同意修改公司章程：增加第八条（即股东借款股东除注册资本以外投入公司的款项作为股东借款，股东借款由全体股东根据公司总投资额按股权比例提供给公司，未经股东会同意，股东不得提前收回提供给公司的股东借款；股东借款的利率水平由股东会决定），原第八条并入第九条，增加第二十七条（即公司股东不得有以下损害公司利益的行为：一、侵占、挪用公司资金、财产；二、收受商业贿赂；三、以高于正常市场价格与公司进行关联交易，或者通过关联交易损害公司利益；四、未经公司股东会同意擅自以公司名义对外提供担保或者为自身债务提供担保；五、未经公司股东会同意，将公司资金出借给他人；六、另行投资设立、入股与公司有同类经营业务的企业或其他组织，与公司形成同业竞争关系；七、披露公司商业秘密或者利用公司商业秘密为自己谋取利益；八、其他损害公司利益的行为；公司股东通过其法定代表人、关联公司或实际控制的其他企业或个人实施以上行为的，视为公司股东的行为）、第二十八条（即如有以上第二十七条损害公司利益的事项发生，损害公司利益的股东应对公司承担赔偿责任，同时公司股东会有权作出决议要求该股东退出公司；损害公司利益的股东退出公司的方案，可以由公司回购，也可以由其他股东收购其股权，以公司净资产金额为标准回购该股东所持有的股权，如果公司净资产为零或负数的，则以零价格回购该股东所持有的股权，如果不能协商达成一致意见，则向慈溪市人民法院起诉；以上股东会决议均应经股东会持有三分之二以上表决权的股东同意方可作出），原第二十七条、第二十八条改成第二十九条、第三十条。代表72%表决权的股东浪木公司、双富公司、晨凯公司对上述决议内容表示同意，代表28%表决权的太平洋公司对上述决议内容表示弃权。根据前述股东会决议精神，中金公司修改了公司章程，并于2015年10月30日就注册资本、投资人（股权）等事项进行了相应变更。
太平洋公司于2015年12月15日向原审法院提起诉讼。请求判令：撤销中金公司2015年10月25日《浙江中金铝业有限公司2015年第四次股东会决议》；中金公司承担诉讼费。案件审理过程，太平洋公司变更其诉讼请求为：1.请求确认2015年10月25日《浙江中金铝业有限公司2015年第四次股东会决议》第一项中“以各股东借款转增注册资本”、“太平洋公司借款转增注册资本2212万元”，第二项中“太平洋公司认缴出资5017.04万元占注册资本的28%”及第三项中新增的第八条、第二十七条、第二十八条等内容无效；2.请求撤销2015年10月25日《浙江中金铝业有限公司2015年第四次股东会决议》中除无效内容外的其他决议内容。
中金公司在原审中答辩称:首先,公司股东会决议的各项程序均符合法律与公司章程的规定。2013年10月10日,公司除太平洋公司外的其余股东均提议召开临时股东会会议,就增资、修改章程等相关问题作出决议,因此,中金公司决定于2015年10月25日召开股东会会议，并由公司办公室人员通知各股东，办公室通过电子邮件以及微信等书面形式通知了各股东，会议通知根据公司章程规定提前十五天送达太平洋公司。2015年10月25日，四股东均到会参加了会议，故本次股东会的召开是符合公司法及公司章程的相关规定的。其次，股东会决议内容合法有效。本次股东会决议增资的款项是原各股东按股权比例提供给中金公司的借款，原就属于投资款性质，是注册资金之外的投资款。该款从账面上反映是借款，但实际上各股东按股权比例投入，且均已投入于中金公司项目建设，属于投资款性质。由于中金公司近几年来一直亏损，原先的注册资本已经亏光，实收资本已经为附属，考虑到中金公司向银行融资及生产经营需要，各股东均有意将原本就属于投资款的股东借款转为注册资本，增强公司的资本实力。该借款不是一般意义上的借款，而原先就属于投资款性质，故股东会决议“各股东按股权比例将相应的股东借款转为公司注册资本”不损害股东利益，也不违反公司章程的规定，而且也确实属于中金公司目前情况下急需办理的。太平洋公司不需要另行投入资本，而只是将原本就属于投资款性质的款项转为注册资本，因此股东会决议有权决定，而不需要太平洋公司本人同意。综上，中金公司请求驳回太平洋公司的诉讼请求。
原审第三人浪木公司、双富公司、晨凯公司在原审中未陈述意见。
原审法院审理认为：股东会决议超越股东会职权为股东设定法定义务以外的义务，因该义务性质为约定义务，应取得义务承担人同意，否则该决议会损害股东合法权益，亦为无效，对义务承担人不具约束力。中金公司通过股东会决议为太平洋公司设定“太平洋公司在中金公司处的借款转增注册资本、认缴新增出资、股东借款、禁止同业竞争关系、强制退股制度的设定”等义务，该部分义务均超出了股东法定义务的范围，太平洋公司对该部分决议内容不予同意，该部分决议内容应为无效。中金公司称本次股东会决议增资的款项本来就属于投资款性质，关于借款转注册资本的决议应为有效。根据中金公司财务资料及讼争决议的记载，该款项均被表述为借款，中金公司未提供证据证明该款项实为投资款，故对中金公司关于该款项名为借款实为投资款的主张，不予采纳。另，股东会会议召集程序、表决方式不得违反法律、行政法规或公司章程，否则股东可自决议作出之日起60日内，请求撤销。法律未就股东会召集通知方式作明确规定，结合有限公司人和性的特点，股东会召集通知以让股东能通过合适方式得到股东会召开相应信息为准，并不应受具体通知方式的限制。中金公司员工在股东会召开前十五日以微信、电子邮件等方式通知了太平洋公司，太平洋公司也依通知出席了股东会，可见太平洋公司已得到股东会召开的相关信息，现太平洋公司以发送通知人员身份及通知方式为由主张召集通知方式瑕疵，难以采纳。但中金公司在通知太平洋公司时就股东会决议事项内容仅做了“商议公司经营发展重大事宜及其他事宜并作出决议”的笼统表述，该表述未明确记载股东会议目的事项，致使股东不能充分了解股东会相关信息，故股东会召集通知内容存在瑕疵。因该次股东会召集程序瑕疵，太平洋公司据此主张该次股东会决议存在可撤销情形，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二款、第三十九条、第四十条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年3月20日作出如下判决：一、中金公司于2015年10月25日作出的股东会决议第一项中“以各股东借款转增注册资本”、“宁波太平洋包装带有限公司借款转增注册资本2212万元”，第二项“宁波太平洋包装带有限公司认缴出资5017.04万元”，第三项修改公司章程新增第八条（即股东借款股东除注册资本以外投入公司的款项作为股东借款，股东借款由全体股东根据公司总投资额按股权比例提供给公司，未经股东会同意，股东不得提前收回提供给公司的股东借款；股东借款的利率水平由股东会决定）、第二十七条第一款第六项（即公司股东不得另行投资设立、入股与公司有同类经营业务的企业或其他组织，与公司形成同业竞争关系）及第二十八条等内容均为无效；二、撤销中金公司于2015年10月25日作出股东会决议中除判决第一项确定无效的内容外的其他决议内容。案件受理费100元，减半收取计50元，由中金公司负担。
中金公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：股东会决议增资的款项系各股东按股权比例提供给中金公司的借款，属于投资款性质。各股东自2013年开始陆续投入中金公司资金7900万元，中金公司从未就该7900万元款项向各股东支付过利息，因此新增注册资本7900万元本来就是投资款，不是借款。中金公司将该7900万元投资款转为注册资本并未损害股东利益，也不违反公司章程规定，股东会有权决定，不需太平洋公司同意。中金公司股东结构简单，只有四个股东，各股东均参与中金公司的生产经营并担任了公司职务，各股东均知悉中金公司的客户资源等商业秘密，各股东另立新的公司与中金公司展开同业竞争，必导致中金公司陷入不利局面。因此“禁止同业竞争关系”是各股东义务，不需要太平洋公司同意。关于“强制退股制度”的设定是中金公司解决股东内部矛盾的方式，并未违反法律强制性规定，应为有效。法律对于有限责任公司并未要求在关于召开股东会的通知中一定要写明审议内容。中金公司股东结构简单，中金公司在关于召开股东会的通知中未将会议主要议程具体说明符合情理，不构成通知内容瑕疵。即使通知内容存在瑕疵，但中金公司已经告知各股东此次股东会涉及公司发展重大事宜，仅仅未具体列明，不足以构成可撤销情形。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，驳回太平洋公司的诉讼请求。
太平洋公司答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
浪木公司、双富公司、晨凯公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：中金公司于2015年10月25日作出的股东会决议中关于以各股东借款转增注册资本等内容并非股东的法定义务，也超越了股东会职权，太平洋公司在股东会决议中并未同意该部分内容，因此中金公司2015年10月25日作出的股东会决议中有关以各股东借款转增注册资本等内容违反法律规定，太平洋公司请求股东会决议中该部分内容无效，予以支持。中金公司认为股东会决议增资的款项属于股东投资款性质，关于借款转注册资本的决议应为有效，但根据中金公司财务资料及讼争决议的记载，该款项均显示为借款，故对中金公司关于该款项名为借款实为投资款的主张，不予支持。中金公司虽在股东会召开前十五日以微信、电子邮件等方式通知了太平洋公司，太平洋公司也出席了股东会，但中金公司在通知中就股东会决议事项内容仅做了“商议公司经营发展重大事宜及其他事宜并作出决议”的笼统表述，该表述未明确记载股东会议目的事项，致使股东不能充分了解股东会相关信息，故股东会召集通知内容存在瑕疵，太平洋公司主张股东会决议存在可撤销情形，原审判决撤销除股东会决议无效条款外的其余决议内容并无不当。中金公司认为关于召开股东会的通知中未将会议主要议程具体说明符合情理，不构成通知内容瑕疵，不足以构成可撤销情形，理由不足，不予支持。原审事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人浙江中金铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月十八日
代书 记员 赵 蕾