辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1307号
上诉人（原审第二被告）：九江金凤凰装饰材料有限公司，住所地江西省永修县。
法定代表人：朱新明，董事长。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁中镁高温材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人：付常辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
原审第一被告：邹健，男，现住大石桥市。
原审第三人：江西金凤凰纳米微晶有限公司，住所地江西省九江市永修县。
法定代表人朱新明，董事长。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司因与被上诉人辽宁中镁高温材料有限公司、原审第一被告邹健、原审第三人江西金凤凰纳米微晶有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人毛斌（原审第三人江西金凤凰纳米微晶有限公司的委托诉讼代理人），被上诉人的委托诉讼代理人刘永革、原审第一被告邹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：管辖、送达程序违法，主体错误，法律关系认定错误，不应将运输合同关系和买卖合同关系一并审理。没有证据证明原审第一被告邹健运输的货物已交付上诉人，确认书上的签名是我司工作人员但已离职，不能确认是他们的签字且上面的签字无任何意思表示。
被上诉人辽宁中镁高温材料有限公司辩称：一审通过审理运输全过程来查清案件事实，保护当事人合法权益，程序合法。上诉人辩解收到多少货付了多少款，违背双方合同约定分期付款方式。上诉人的一审代理人承认确认书签字的是其工作人员。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审第一被告邹健辩称：我雇的19辆货车为被上诉人向上诉人运送耐火材料，所有货车手续齐全，上诉人将货物收妥后，并支付了运费。上诉人收货了，就应给付货款。
原审第三人江西金凤凰纳米微晶有限公司：同意上诉人意见。
被上诉人辽宁中镁高温材料有限公司向一审法院起诉请求：要求原审第一被告邹健立即给付货款689,035.00元，并从2014年7月4日起按商业银行同期贷款利率给付利息至付清欠款止，上诉人与原审第三人承担连带责任，案件受理费由败诉方负担。
原审法院审理查明：原告与第二被告于2012年9月17日签订了1份《工矿产品购销合同》，合同约定：需方（甲方）为九江金凤凰装饰材料有限公司、供方（乙方）为辽宁中镁合金股份有限公司，后更名为辽宁中镁高温材料有限公司，第一条约定原告向第二被告出售简型砖、标型砖和镁质火泥，其中简型砖DMZ-92每吨单价2280元，简型砖DMZ-96每吨单价2750元，标准型DMZ-92每吨单价2000元，镁质火泥DMZ-97每吨单价2500元，合同约定的总价款为866700元，为不含税价款。第二条约定1、产品的交货单位辽宁中镁合金股份有限公司，2、交货方式为乙方代运费用由甲方承担，3、运输方式汽车运输。4、到货地点和接货单位（或投资人）九江金凤凰装饰材料有限公司。5、乙方承担运输途中所有责任，包括不限于货物的损坏、丢失等。第三条约定产品的交（提）货期限甲方支付预付款后60日内乙方交货。第四条约定产品的价格与货款的结算。1、产品的价格。按甲乙双方的商定价格866700元。2、产品货款的结算：合同分四批付款：在合同生效后，甲方向乙方支付20%货款作为定金，甲方提货时支付30%货款，乙方发货，货到甲方6个月，甲方向乙方支付30%的货款，货到甲方一年，甲方向乙方付余下20%的货款。第六条约定对产品提出异议的时间和办法，1、甲方在验收中如果发现产品的品种、型号、规格、花色和质量等不和规定应在30天内向乙方提出书面异议，在验收承付期内，甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款。第七条违约责任，1、乙方逾期交货每逾期一天，应支付合同总额百分之一的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的百分之三十，逾期5天，视为交货不能，乙方应双倍返回甲方已付款，甲方有权解除合同并要求乙方支付合同金额百分之三十违约金。4、乙方逾期交货的应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期交货部分货款计算，向甲方偿付逾期交货的违约金并承担甲方因此所受的损失费用。合同签订后，第二被告于2012年10月17日向原告预付款173340元，原告对第二被告所要求的耐火材料进行生产加工，2012年11月20日原告与第一被告签订委托运输协议一份，由第一被告组织车辆，办理原告为第二被告加工的耐火材料运输业务，从2012年11月24日至2012年12月12日期间第一被告为原告雇佣赵海瑞、王文友等九人驾驶的货车向第二被告运送双方合同所约定的耐火材料352.662吨，价款819411.18元。第二被告收到货物后于2012年12月11日支付原告货款386071.18元，2014年7月3日原告与第二被告的财务工作人员曹伟在原告所出具的确认书中签字确认，确认书记载，江西金凤凰纳米微晶有限公司，经双方于2014年7月2日核对往来帐一致，截止2014年7月2日江西金凤凰纳米微晶有限公司未支付辽宁中镁高温材料有限公司耐火砖货款共计383800元。此确定书一经辽宁中镁高温材料有限公司盖章、签字即时生效。此确定书具有法律效力。辽宁中镁高温材料有限公司加盖财务专用章，第二被告工作人员曹伟签字。2013年3月23日原告与第二被告又签定第二份《工矿产品供销合同》，合同约定第二被告向原告购买DM97烧结电熔镁砖40.7吨，每吨单价2950元，DM97电熔镁砖（简型砖）24.5吨，每吨单价2950元，DM97电熔镁砖（简型砖）223.25吨，每吨单价2280元，货款共计701350元，交付期限为甲方支付合同款20天之内货到甲方工厂，甲方支付预付款后25天交货，其他约定同双方所签定的第一份合同，合同签订后，原告与第一被告签订第二份委托运输协议，原告委托第一被告代为办理运输业务，第一被告为原告雇佣王洪相、冯运等十人驾驶的车辆向第二被告运送原告与第二被告合同所约定的耐火材料。原告于2013年5月13日至6月26日期间共向第二被告运送合同所约定的耐火材料347.206吨，总价款855244.17元，第二被告于2013年5月25日给付货款35万元，2013年3月11日第二被告给付原告货款10万元及10万元银行承兑汇票一张，原告计算在此购销合同中，致使第二份合同共计第二被告给付货款55万元，尚欠原告货款305244.17元。2014年7月2日双方对此合同进行结算，并出具确认书一份，记载九江金凤凰装饰材料有限公司，经双方于2014年7月2日核对往来帐一致，截止2014年7月2日九江金凤凰装饰材料有限公司未支付辽宁中镁高温耐火材料有限公司耐火砖货款共305235元，此确认书一经辽宁中镁高温材料有限公司盖章、签字即时生效。此确定书具有法律效力。辽宁中镁高温材料有限公司加盖财务专用章，第二被告工作人员李德池签字确认。两次第二被告共欠原告货款689035元。
另查，2015年5月27日原告辽宁中镁高温耐火材料有限公司诉被告九江金凤凰装饰材料有限公司、江西金凤凰纳米微晶有限公司买卖合同一案，在江西省永修县涂埠法庭开庭笔录记载，对2014年7月2日的两份确认书的质证时，第二被告表示曹伟、李德池均为我公司工作人员，此二人现已离职，其2人不是法定代表人无权签字。对于确认书的出具，原告表示为第二被告所出具，第二被告表示未收过对账单。第二被告在2015年5月27日时表示，货物结算是以实际收到货物来结算，已经履行完毕。
再查，第三人江西金凤凰纳米微晶有限公司的独资股东为第二被告九江金凤凰装饰材料有限公司。
再查，辽宁中镁合金股份有限公司，于2012年9月10日经营口市工商南楼分局批准，更名为辽宁中镁高温材料有限公司。
再查，本案在诉讼期间，依据原告的申请，本院2015年6月29日作出（2015）大南民初字第935号民事裁定书冻结第二被告在银行存款75万元。
原审法院认为，原告与第二被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，该合同合法有效。原告诉请要求第二被告给付尚欠的货款689,035.00元的主张，应予支持。虽第二被告认为689,035.00元的货物尚未收到，其以实际收到的货来结算货款，并已履行完毕。但其工作人员曹伟、李德池已在确认书上签字确认，确认了上述两笔债务，第二被告在涂埠法庭审理期间已认同该二人为第二被告的工作人员，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案可以认定两份对账单经过第二被告系企业的负责结算的工作人员确认，而财会人员其职权范围内的行为具有法律效力，可以确认第二被告所欠原告货款数额。且该确认书是在第二被告处所签定，故原告可以认定曹伟、李德池有对账且进行确认的权利，故，对第二被告所提出的没有收到689,035.00元货物的辩解不予采信，对于原告要求被告从2014年7月4日起按商业银行同期贷款利率给付利息一节，因双方在违约责任中约定原告逾期交货应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期交货部分货款计算，向第二被告偿付逾期交货的违约金，并承担第二被告因此所受的损失费用，故虽未约定逾期付款的利息及违约金，应按照对等原则同样适用，故原告所要求的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，原告为第二被告最后一次送货的时间为2013年6月26日，按合同约定，货到后一年内支付全部货款，即2014年6月27日前应支付全部货款。原告要求按账目结算后的2014年7月4日开始支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于第二被告辩称，本案是运输合同纠纷，不能列买卖合同的买方为被告的观点。本院认为在运输合同中，托运人、承运人、收货人均可是合同当事人，原告以第二被告系收货人起诉符合法律规定。虽然运输合同时由承运人承担货物灭失、损毁的责任，但本案原告交付第一被告的全部货物并未灭失而是由第二被告全部收到。为节约诉讼成本，提高审判效率，可在查明事实的基础上，由运输合同的收货人向原告直接给付收到的货物货款。第一被告已履行完毕了运输合同所确认的义务，其19位运输人员均为表示货物已运输给第二被告，且运费已经结算，故对原告要求第一被告承担给付义务的请求，本院不予支持。在第一份合同中用纳米微晶名称，但是由原告自行添写，并未加盖第三人的公章，也没有其工作人员签字确认，故对原告要求第三人江西金凤凰纳米微晶有限公司承担连带责任的请求不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、第二被告九江金凤凰装饰材料有限公司给付原告辽宁中镁高温材料有限公司货款人民币689,035.00元（陆拾捌万玖仟零叁拾伍元整），并从2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失，至本判决确定给付之日止。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10,690.00元，保全费3,965.00元，合计14,655.00元，由第二被告负担。
本院二审中，被上诉人提交一份手机通话录音资料，并用手机当庭播放，证明上诉人一审的委托代理人在一审开庭前承认上诉人用本案的方式骗取供货方的货物不是6家而是8家。既然上诉人承认是骗取货物，那就是承认尚欠我方货款。上诉人对该录音证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，该合同合法有效。被上诉人诉请要求上诉人给付尚欠的货款689,035.00元的主张，应予支持。虽上诉人认为689,035.00元的货物尚未收到，其以实际收到的货来结算货款，并已履行完毕，但其工作人员曹伟、李德池已在确认书上签字确认，确认了上述两笔债务，上诉人在涂埠法庭审理期间已认同该二人为其的工作人员。上诉人称确认书上的签名是其工作人员，已离职，不能确认是他们的签字且上面的签字无任何意思表示，但其并未提供曹伟、李德池的离职相关证据，亦未申请笔迹鉴定，故该上诉理由不成立，本院不予支持。对于被上诉人要求从2014年7月4日起按商业银行同期贷款利率给付利息一节，因双方在违约责任中约定逾期交货应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期交货部分货款计算，向上诉人偿付逾期交货的违约金，并承担上诉人因此所受的损失费用，故虽未约定逾期付款的利息及违约金，应按照对等原则同样适用，故被上诉人所要求的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，被上诉人为上诉人最后一次送货的时间为2013年6月26日，按合同约定，货到后一年内支付全部货款，即2014年6月27日前应支付全部货款。被上诉人要求按账目结算后的2014年7月4日开始支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人称本案是运输合同纠纷，不能列买卖合同的买方为被告的观点，本院认为虽然运输合同由承运人承担货物灭失、损毁的责任，但本案被上诉人交付原审第一被告邹健的全部货物并未灭失而是由上诉人全部收到。为节约诉讼成本，提高审判效率，可在查明事实的基础上，由运输合同的收货人向被上诉人直接给付收到的货物货款。原审第一被告已履行运输合同所确认的义务，其19位运输人员均表示货物已交付给上诉人，且运费已经结算，故对被上诉人要求原审第一被告承担给付义务的请求，本院不予支持。在第一份合同中用纳米微晶名称，但是由被上诉人自行添写，并未加盖第三人的公章，也没有其工作人员签字确认，故对被上诉人要求原审第三人江西金凤凰纳米微晶有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，九江金凤凰装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10690元，由上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 锐