wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初28号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人逄仲文，男,1968年4月28日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市。2016年5月28日因本案被宁安市公安局行政拘留二日，同年5月30日被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人逄仲文犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人逄仲文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日18时许，被告人逄仲文在巡视其管理的宁安市桦树川水库水面时，发现被害人范廷刚与其父亲范玉良等人未经承包人同意，也没交费的情况下擅自钓鱼。被告人逄仲文与承包人卢俊凡、肖福海驾船到岸边上前制止。被告人与范廷刚发生口角并厮打起来，被告人用拳击打范廷刚头面部，造成被害人双侧鼻骨骨折。经法医鉴定:被害人所受损伤为轻伤二级。经侦查，被告人逄仲文于2016年5月27日被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人逄仲文与被害人范廷刚达成民事赔偿协议：被告人赔偿被害人全部经济损失40000元（已给付），被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人逄仲文无异议，且有户籍证明、破案及抓获经过、收条等；证人卢俊凡、肖福海、范玉良等人的证言笔录；被害人范廷刚的陈述笔录；被告人逄仲文的供述笔录；宁安市公安局刑事技术大队法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄仲文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁安市人民检察院指控的事实和指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被害人范廷刚亦存在一定过错，对被告人可依法和酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，系初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年以下或拘役的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：
被告人逄仲文犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢吉山
审 判 员 王海东
人民陪审员 冯 丽
二〇一七年四月十七日
法官 助理 贾琳琳
书 记 员 赵国英
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00355号
上诉人（原审被告）：贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：龙忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市康泰隆工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司因与被上诉人马鞍山市康泰隆工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02995号
民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取182元，由上诉人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁 莉
重庆市渝北区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00933号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人卢某，男，1991年9月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，于2015年6月16日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
被告人曹某某，男，1986年3月10日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化，公司职员，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市渝北区。因本案，于2015年6月16日被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，同月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）994号起诉书指控被告人卢某、曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开�审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人卢某、曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年6月16日14时许，被告人卢某在其位于重庆市渝北区XX路XX小区X栋X单元X卧室内，以600元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给曹某某。后曹某某在重庆市渝北区XX路平伟XX小区门口周某的车上，以700元的价格将上述毒品贩卖给周某，交易完成后被民警当场抓获。16时许，曹某某协助公安机关将卢某抓获。
被告人卢某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人卢某、曹某某贩卖甲基苯丙胺1.47克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢某到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人曹某某犯罪立功，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人卢某对指控的事实和罪名均无异议。
被告人曹某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月16日14时许，被告人卢某在其位于重庆市渝北区XX路XX小区X栋X单元X卧室内，以600元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺贩卖给曹某某。后曹某某在重庆市渝北区XX路XX小区门口周某的车上，以700元的价格将上述毒品贩卖给周某，交易完成后被民警当场抓获。16时许，曹某某协助公安机关将卢某抓获。经称重，前述毒品甲基苯丙胺片剂净重0.89克，甲基苯丙胺净重0.58克。经检�，在前述毒品中分别检出甲基苯丙胺和咖啡因、甲基苯丙胺成分。
被告人卢某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、提取笔录、扣押物品清单及照片、指认毒品照片、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、通话清单、公安行政处罚决定书、情况说明等书证；证人周某的证言；物证检验报告；被告人卢某、曹某某的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人卢某、曹某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克、甲基苯丙胺片剂0.89克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。卢某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。曹某某到案后协助公安机关抓获卢某，系立功，可从轻处罚。曹某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。罚金已缴纳。）
二、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年2月24日止，已折抵刑期2日。罚金已缴纳。）
三、对涉案毒品1.47克予以没收。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 果
台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第210号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某。2010年4月20日因犯非法拘禁罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月1日刑满释放。2012年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局监视居住。2013年4月24日被逮捕，现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人项某犯盗窃罪一案，于2013年6月27日作出（2013）台玉刑初字第421号刑事判决。被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员张斌全出庭履行职务。上诉人（原审被告人）项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月13日凌晨2、3时，被告人项某窜至玉环县清港镇群兴路62号被害人陈某、王春某甲附近，攀爬窗沿进入被害人陈某、王春某甲二楼，翻找衣柜欲盗窃财物。期间被害人王春某乙三楼下来，被告人项某受惊吓后进入二楼卧室床底下藏匿。王某乙发觉家里进了小偷并告知陈某。同日凌晨5时许，被告人项某从床底下爬出到三楼准备继续盗窃，后听到有人上来便逃到二楼跳楼逃跑，被害人陈某及其亲戚王某甲等人追上并予以抓获，后被告人项某被出警的公安人员传唤归案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人项某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人项某上诉称其于案发当日凌晨4点左右去盗窃，后因害怕主动放弃作案而离开，应属于犯罪中止，要求予以改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑并无不当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人项某犯盗窃罪的犯罪事实，有被害人陈某、王某乙的陈述及辨认笔录，证人王某甲的证言及辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、图、照片，前科材料，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人项某在侦查阶段亦有过多次供述，供证相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人项某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人项某因害怕而离开，不符合犯罪中止的构成要件，故其诉称其属于犯罪中止的理由不足，不予采信。被告人在入户盗窃中未实际取得财物，依法属犯罪未遂，对此原判未予认定不当，依法予以纠正，但考虑到原判根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节所作的量刑并无不当，故不予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 张妙君
代理审判员 郑婷婷
二〇一三年八月十九日
本件和原本核对无异
代书 记员 杨 怡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0714号
原告张某甲。
委托代理人濮晓英。
被告张某乙。
被告张某丙。
委托代理人张筱寅。
被告张某丁。
被告张某戊。
被告张某己。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人濮晓英，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己到庭参加诉讼；12月21日第二次公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人濮晓英，被告张某乙、张某丙及其委托代理人张筱寅、张某丁、张某戊、张某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与丈夫张荣根婚后共生育五个子女，分别为儿子张某乙、张某丙、张某丁、张某戊和女儿张某己。五个子女早已成家分开另过。1991年底张荣根病故，2014年7月，张某乙家拆迁，2015年4月张某乙为其在廊下花苑小区租了个车库让其住下，现该车库被东家卖了，致使其无处居住。为解决其居住及赡养问题，廊下村委召集其子女调解过，没有调解成功。为维护老人的合法权益，根据婚姻法、老年人权益保障法等有关规定，请求判令张某乙、张某丙安排好其住宿问题；五个子女照顾好其生活，每人每年承担其赡养费1200元，至其去世时止。
被告张某乙辩称：母亲张某甲的居住问题，由于拆迁时没有居住面积，同意由其和张某丙安排居住，并同意每年支付赡养费1200元。
被告张某丙辩称：其不管母亲居住问题，同意每年支付赡养费1200元；在第二次庭审中又反悔表示不同意承担赡养费。
被告张某丁辩称：其不管母亲居住问题，同意每年支付赡养费1200元；在第二次庭审中又反悔表示不同意承担赡养费。
被告张某戊辩称：其不同意张某甲的诉讼请求，不管母亲居住问题，也不承担赡养费。
被告张某己辩称：其不管母亲居住问题，同意每年支付赡养费1200元。
经审理查明：张某甲与张荣根婚后共生育五个子女，分别为：长子张某乙、次子张某丙、三子张某丁、四子张某戊和女儿张某己。1990年12月12日，为解决父母张荣根、张某甲的居住问题，张某乙、张某丙、张荣根、张某甲四人及二个村民在场的情况下由其中一个村民书写了协议书一份，其中第一条约定“原有东面一间老屋作为补贴张某乙作为今后父母居住，直至父母年老”。另一村民张祖根在协议上签名，“协议人张某乙、张某丙”等字迹均为一村民书写，在张某乙、张某丙名字后均有“＋”，张某乙陈述记不清是否是其书写，张某丙陈述两人名字后面的“＋”是由张某乙和其画的。张荣根、张某甲即居住于张某乙所有的位于无锡市锡山区羊尖镇廊下村毛家桥20号的房屋内。1991年2月3日，张荣根去世。2015年6月，张某乙因其房屋拆迁，张某甲未有安置面积，张某乙便为张某甲在外租房居住（未签订协议），房租为每月300元，到同年10月房租涨到每月350元，房租已交至2015年11月。因张某甲对房租的承担及赡养费的数额未能与张某乙、张某丙、张某丁、张某戊和女儿张某己达成一致意见，张某甲遂诉至本院。
另查明：张某甲现有居民养老保险基础养老金每月355元，征地补偿性养老金355元。以上合计每月710元，该款均汇至其银行账上；张某甲陈述其每月正常的基本生活消费支出在300元至400元之间（不包括水费、电费）。张某乙拆迁安置了三套房屋，分别为宛山湖花苑7号门1201室，面积为96.87㎡；7号门1202室，面积为97.28㎡；25号门101室，面积为77.3㎡。其中张某乙居住在25号门101室，张某乙陈述7号门的1201室、1202室由其儿子和孙子居住。
上述事实，有张荣根的户主常住人口登记表、无锡市锡山区羊尖镇廊下村民委员会证明及情况说明、协议书、房屋拆迁安置补偿协议书、无锡市锡山区人民政府锡府发（2015）41号文件、张某甲的银行账户资金往来情况及本院的查询通告书、谈话笔录、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依照法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，张某甲已80高龄。张荣根去世后，其子女张某乙、张某丙、张某丁、张某戊和女儿张某己应为其法定赡养义务人。张某乙的房屋拆迁后，张某甲因未有安置面积而未分到安置房，故1990年12月12日订立的关于解决张荣根、张某甲居住问题的协议已不能履行。由于张某甲现已实际在外租房居住，其诉请要求解决居住问题，实际是解决房屋租金承担问题。现张某甲每月实际有710元的收入，而其每月房屋租金支出为350元，另根据张某甲陈述其每月实际生活支出费用在400元左右，张某甲主张由张某乙、张某丙、张某丁、张某戊和张某己每人每年承担1200元，在合理范围内，能满足其租房及日常开支需求，本院应予支持。对于张某甲要求另行解决居住的诉讼请求，本院不再支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各自支付张某甲赡养费每年1200元，自2016年开始分别于每年1月底前和7月底前支付600元，至张某甲去世时止。
二、驳回张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各负担5元（该款已由张某甲先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费5元给付张某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国老年人权益保障法》
本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初586号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，村民。
法定代理人刘某乙，男，汉族，村民，系被告刘某甲之父。
本院在审理王某某诉刘某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由王某某承担。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一六年三月三日
书 记 员 周红艳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4034号
原告张某某。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
原告张某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王永坤，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚后性格不合，被告脾气暴躁，嗜酒成性，不关心体贴原告，致使双方经常发生纠纷，导致双方无法相处生活，原告便于2012年12月离家出走，与被告分居生活至今，已导致夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产原告放弃分割。
被告彭某某辩称，原告所诉的离婚理由不是事实，原、被告夫妻关系不和主要是原告有损害夫妻感情的行为引起的，双方确没有夫妻感情了，被告同意离婚，同时被告要求原告给付被告经济补偿费20000元。
经审理查明，原、被告于1980年10月经人介绍相识恋爱，1981年2月15日登记结婚，1983年4月12日生育儿子彭某甲，现已独立生活。原、被告婚后共同生活中，因性格不合，被告较少关心原告，双方无法沟通，且被告又不信任原告，致使双方经常发生纠纷，导致夫妻关系长期不和。2011年10月双方发生纠纷后，原告离家与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务已超三年。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，经本院调解，双方仍和好无效，被告同意离婚，被告要求原告给付补偿费20000元，原告同意给付原告经济帮助费2000元，致使双方未能达协议。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚登记申请书等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告婚后共同生活中，因性格不合，被告较少关心原告，且被告不信任原告，才致使双方经常发生纠纷，且在发生纠纷后又无法沟通，导致二人无法相处生活。2011年10月原告离家，双方分居生活至今已超过三年，互不履行夫妻义务，庭审中虽经本院调解，双方确无和好可能，根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条关于“因感情不和分居满三年，确无和好可能的，互不履行夫妻义务的属于夫妻感情破裂的情形“的规定，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，被告也认为夫妻感情破裂。因此对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；对于被告提出的要求原告给付经济帮助费20000元的辩称意见，因于法无据，本院不予支持，但原告自愿给付被告经济帮助费2000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告彭某某离婚；
二、原告张某某于本判决生效之日起五日内一次性给付被告彭某某经济帮助费2000元。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 尹 娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00538-4号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人郑林敏。
被执行人徐回勇。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐回勇、郑林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）园商初字第02753号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告徐回勇、郑林敏确认尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金3300000元、截至2014年8月14日的利息（含罚息、复利）236371.82元，及自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利，利息按年利率11.7%计算，罚息、复利按年利率17.55%计算），被告徐回勇、郑林敏承诺于2014年11月18日前付清上述欠款本息；二、被告徐回勇、郑林敏承诺于2014年11月18日前向原告招商银行股份有限公司苏州分行偿付实现债权支出的律师费120292元；三、如被告徐回勇、郑林敏未按上述约定期限足额履行还款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告徐回勇、郑林敏名下坐落于常熟市润欣花园D-4幢1704房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款优先受偿，并可就本协议前述条款中全部未获清偿的债务一并申请执行。案件受理费减半收取18027元、诉讼保全费5000元，合计23027元由被告徐回勇、郑林敏负担，此款原告已经预缴本院不再退还，由被告于2014年11月18日前支付给原告招商银行股份有限公司苏州分行。
因被执行人郑林敏、徐回勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2015年2月26日依法立案受理，该案申请执行标的为人民币3718887.82元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人郑林敏、徐回勇名下位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期97幢201及97幢辅房01、常熟市东南大道138号湖畔现代城二期97幢202及97幢辅房02的房地产，后共拍得价款人民币2455000元，计收本案申请执行费人民币39197元、评估费人民币26546元后，申请执行人优先受偿人民币2331290元，余款人民币57967元依法予以分配。
与此同时，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，除上述已处分完毕的财产，被执行人徐回勇、郑林敏名下有位于常熟市润欣花园D-4幢1704的房产，系本案抵押物，但该房产因有被执行人家属多人居住，暂无法达成安置协议，申请执行人暂不申请处置。此外，未发现被执行人名下其他财产。本案剩余执行标的人民币1348400.82元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结执行本案本次执行程序。
上述事实，有司法拍卖成交记录、执行裁定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处分完毕的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第02753号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邵励
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00736号
罪犯杜朋，男，1991年4月11日出生，汉族，亳州市蒙城县人，小学文化，现在阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）亳刑初字第025号刑事判决，以被告人杜朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。2012年3月20日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
现执行机关阜阳监狱以罪犯杜朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，并提供了相关证据，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯杜朋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务，先后受到记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱级服积分子审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜朋减刑二年，执行有期限徒刑十八年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋戈琪
审判员 张 松
审判员 武 锋
二〇一四年八月四日
书记员 罗亚敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1043号
上诉人（原审原告）：林大鹏，男，1969年1月16日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：牡丹江顺达化工有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：李宝顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人林大鹏因与被上诉人牡丹江顺达化工有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人主张的加班费属于劳动报酬，故上诉人在法定期间内提出仲裁请求，被驳回后向人民法院提起诉讼，故人民法院应当对上诉人的该项诉请求进行审理。上诉人提供的工资条可以证实其在2000年至2008年期间存在实际加班而被上诉人未足额支付加班费的情形，原审法院对上诉人在此期间存在加班的事实未予认定不当。但由于上诉人提供的部分工资条属二审新提供的证据，故应进一步核查被上诉人是否就该部分证据证明的加班事实向上诉人支付加班工资。综上，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第530号民事判决；
二、本案发回牡丹江市爱民区人民法院重审。
上诉人林大鹏预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 姜 波
审判员 孙庆喜
审判员 李仲斌
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 鸿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1043号
上诉人（原审原告）：林大鹏，男，1969年1月16日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：牡丹江顺达化工有限公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街27号。
法定代表人：李宝顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人林大鹏因与被上诉人牡丹江顺达化工有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上�人主张的加班费属于劳动报酬，故上诉人在法定期间内提出仲裁请求，被驳回后向人民法院提起诉讼，故人民法院应当对上诉人的该项诉请求进行审理。上诉人提供的工资条可以证实其在2000年至2008年期间存在实际加班而被上诉人未足额支付加班费的情形，原审法院对上诉人在此期间存在加班的事实未予认定不当。但由于上诉人提供的部分工资条属二审新提供的证据，故应进一步核查被上诉人是否就该部分证据证明的加班事实向上诉人支付加班工资。综上，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第530号民事判决；
二、本案发回牡丹江市爱民区人民法院重审。
上诉人林大鹏预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 姜 波
审判员 孙庆喜
审判员 李仲斌
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 鸿
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初18号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨×，男，26岁（1989年9月15日出生），房产经纪人。2008年9月3日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月3日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人凌×1，男，24岁（1991年9月20日出生），房产经纪人。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月3日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人杨×、凌×1犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人杨×、凌×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年9月19日21时许，被告人杨×、凌×1等人在本市通州区红旗招待所院内，因行车刮蹭问题与陈×、刘×发生争执；后被告人杨×、凌×1将陈×打伤，被告人杨×及吴×（另行处理）将刘×打伤，陈×的伤情为右眶内壁陈旧性骨折、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级；刘×的伤情为鼻骨骨折（左）、颈部及左肘软组织损伤、皮肤擦伤，经鉴定为轻微伤；2015年10月19日、20日，被告人凌×1、杨×接电话通知后先后到通州分局北苑派出所接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人凌×1、杨×共同故意伤害他人身体，并致一人轻伤、一人轻微伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定二被告人有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人凌×1、杨×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月19日21时许，被告人杨×、凌×1等人在本市通州区红旗招待所院内，因行车刮蹭问题与陈×、刘×发生争执；后被告人杨×、凌×1将陈×打伤，被告人杨×及吴×（另行处理）将刘×打伤，陈×的伤情为双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；刘×的伤情为鼻骨骨折（左）、颈部及左肘软组织损伤、皮肤擦伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻微伤；2015年10月19日，民警让当时在案发现场的凌×2联系凌×1、杨×等人到案，后被告人凌×1、杨×分别于2015年10月19日、10月20日先后到通州分局北苑派出所接受审查。
当事人双方针对本案民事赔偿问题已自行签订协议。
上述事实，有被害人陈×、刘×的陈述，证人凌×2、吴×、郭×、巴×的证言，被告人杨×、凌×1的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，视听资料，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×、凌×1法制观念淡薄，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，二被告人之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨×、凌×1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×、凌×1自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨×曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人凌×1无犯罪记录，且二被告人当庭认罪、悔罪，有赔偿情节，已取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人杨×、凌×1在共同犯罪中所起的作用，本院在量刑时予以考虑。根据本案具体情节，本院依法决定对二被告人适用缓刑。综上，本院根据被告人杨×、凌×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、对被告人凌×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人凌×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年一月十四日
书 记 员 段新丽
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2977号
上诉人（一审原告）康运喜，男，汉族，1968年10月24日出生，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人唐笑笑，安阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人路钧清，安阳市人民政府法制办工作人员。
上诉人康运喜因诉被上诉人安阳市人民政府房屋拆迁一案，不服濮阳市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）豫09行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康运喜及其委托代理人王令刚、马中美，被上诉人安阳市人民政府的委托代理人唐笑笑、路钧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳市中级人民法院一审认为：康运喜的诉讼请求是确认安阳市人民政府对龙安公园项目拆迁行为违法，责令安阳市人民政府立即停止龙安公园项目违法拆迁行为。首先，康运喜作为龙安公园项目涉及土地范围内的住户之一，无权代表龙安公园项目涉及土地范围内的所有住户对整个项目范围内的拆迁行为提起诉讼，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。其次，康运喜诉讼中提交的两份证据，即2017年4月6日龙安区东风乡人民政府、龙安区城市管理行政执法局、龙安区国土资源局、龙安区特色商业区管委会对各违法建筑户作出的《通告》和2017年4月5日中共安阳市龙安区东风乡大坡村支部委员会、安阳市龙安区东风乡大坡村村民委员会对康运喜作出的《通知》，均不能证明安阳市人民政府对龙安公园项目实施了拆迁行为，康运喜提出的确认安阳市人民政府对龙安公园项目拆迁行为违法，并责令安阳市人民政府停止龙安公园项目违法拆迁行为的诉讼请求没有事实根据。综上，康运喜不具有提起本案诉讼的主体资格，且提出的诉讼请求没有事实根据，对康运喜的起诉应予驳回。另，康运喜诉讼中称其房屋于2017年7月12日被拆除，康运喜如认为自己的合法权益受到侵犯，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定驳回康运喜的起诉。
康运喜不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人房屋位于龙安公园项目拆迁区域，该区域的违法拆迁行为严重侵犯上诉人的财产权利，无论诉讼请求是指向整体拆迁项目还是针对个人的违法行为，上诉人都具备诉权。被上诉人组织了对龙安公园项目实施拆迁的行为，应当承担法律后果。请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人安阳市人民政府答辩称：上诉人起诉对象错误，被上诉人没有实施拆迁行为，不存在违法拆迁问题，龙安公园项目与上诉人不具有利害关系，上诉人存在违章建筑依法应予以拆除，若对拆除违章建筑不服，上诉人可以另寻其他救济途径。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、上诉人起诉请求确认安阳市人民政府龙安公园项目拆迁行为违法，该诉讼请求不明确。拆迁可能涉及到的行政行为有多种，上诉人所称的拆迁行为具体指向并不清楚，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。二、安阳市人民政府不是本案适格被告。上诉人提供的《通告》和《通知》均不是安阳市人民政府作出的，上诉人也没有提供其他证据证明安阳市人民政府作出与龙安公园项目拆迁相关的行政行为，故安阳市人民政府并不是本案的适格被告。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法应驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十二月六日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2977号上诉人（一审原告）康运喜，男，汉族，1968年10月24日出生，住河南省安阳市龙安区。委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人唐笑笑，安阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人路钧清，安阳市人民政府法制办工作人员。上诉人康运喜因诉被上诉人安阳市人民政府房屋拆迁一案，不服濮阳市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）豫09行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康运喜及其委托代理人王令刚、马中美，被上诉人安阳市人民政府的委托代理人唐笑笑、路钧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市中级人民法院一审认为：康运喜的诉讼请求是确认安阳市人民政府对龙安公园项目拆迁行为违法，责令安阳市人民政府立即停止龙安公园项目违法拆迁行为。首先，康运喜作为龙安公园项目涉及土地范围内的住户之一，无权代表龙安公园项目涉及土地范围内的所有住户对整个项目范围内的拆迁行为提起诉讼，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。其次，康运喜诉讼中提交的两份证据，即2017年4月6日龙安区东风乡人民政府、龙安区城市管理行政执法局、龙安区国土资源局、龙安区特色商业区管委会对各违法建筑户作出的《通告》和2017年4月5日中共安阳市龙安区东风乡大坡村支部委员会、安阳市龙安区东风乡大坡村村民委员会对康运喜作出的《通知》，均不能证明安阳市人民政府对龙安公园项目实施了拆迁行为，康运喜提出的确认安阳市人民政府对龙安公园项目拆迁行为违法，并责令安阳市人民政府停止龙安公园项目违法拆迁行为的诉讼请求没有事实根据。综上，康运喜不具有提起本案诉讼的主体资格，且提出的诉讼请求没有事实根据，对康运喜的起诉应予驳回。另，康运喜诉讼中称其房屋于2017年7月12日被拆除，康运喜如认为自己的合法权益受到侵犯，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定驳回康运喜的起诉。康运喜不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人房屋位于龙安公园项目拆迁区域，该区域的违法拆迁行为严重侵犯上诉人的财产权利，无论诉讼请求是指向整体拆迁项目还是针对个人的违法行为，上诉人都具备诉权。被上诉人组织了对龙安公园项目实施拆迁的行为，应当承担法律后果。请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人安阳市人民政府答辩称：上诉人起诉对象错误，被上诉人没有实施拆迁行为，不存在违法拆迁问题，龙安公园项目与上诉人不具有利害关系，上诉人存在违章建筑依法应予以拆除，若对拆除违章建筑不服，上诉人可以另寻其他救济途径。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、上诉人起诉请求确认安阳市人民政府龙安公园项目拆迁行为违法，该诉讼请求不明确。拆迁可能涉及到的行政行为有多种，上诉人所称的拆迁行为具体指向并不清楚，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。二、安阳市人民政府不是本案适格被告。上诉人提供的《通告》和《通知》均不是安阳市人民政府作出的，上诉人也没有提供其他证据证明安阳市人民政府作出与龙安公园项目拆迁相关的行政行为，故安阳市人民政府并不是本案的适格被告。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法应驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一七年十二月六日书记员 郭建花
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民监字第2号
原审原告（反诉被告）：成都金绿洲环保科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林北街*号*栋*单元*层***号。
法定代表人：马涛。
原审被告（反诉原告）：江苏瑞帆环境工程设备有限公司。住所地：江苏省启东市经济开发区南苑西路****号。
法定代表人：周雨石。
原审原告（反诉被告）成都金绿洲环保科技有限公司与原审被告（反诉原告）江苏瑞帆环境工程设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2013）兵八民二初字第39号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 曹 英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第606号
原告王春旭，男，1993年1月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人梁淑华，女，1968年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨泽方科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海关街182号沪士大厦第22层G栋。
法定代表人刘木，职务总经理。
委托代理人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
委托代理人陈福军，男，1976年9月17日生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告王春旭与被告哈尔滨泽方科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春旭撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨晓宇
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初183号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某。2012年8月30日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日、1月6日、1月7日中午，被告人刘某在位于本市迎泽区五龙口街62号院3号楼3单元3号其家中，先后容留吸毒人员徐某（已行政处罚）吸食土制海洛因三次。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的抓获经过；证人徐某的证言及辨认笔录；太原市公安局迎泽分局关于被告人刘某的强制隔离戒毒决定书；被告人刘某的尿样检验报告书；被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年8月7日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年四月二十日
代书记员 高子昂
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7810号
原告陆某某，女，1961年10月7日生，汉族，住本市。委托代理人欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。被告赵某甲，男，1962年4月16日生，汉族，住本市。原告陆某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人欧阳锐、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，原、被告1989年开始自由恋爱，1992年1月11日登记结婚，1994年4月20日生育一女名赵某乙。恋爱时及婚后初期关系尚可，后被告不履行家庭义务，还多次与患病的女儿发生矛盾。原告于2008年起诉来院要求与被告离婚，被判不离在案，2015年原告再次起诉来院要求与被告离婚，后撤诉在案。现原告以夫妻感情破裂为由，第三次起诉来院要求与被告离婚。被告赵某甲辩称，自原告撤诉后，夫妻关系一直是好的。因被告从事的是出租车行业，周末原告还留饭，故为了女儿的将来，不同意离婚。经审理查明，原、被告1989年开始自由恋爱，1992年1月11日登记结婚，1994年4月20日生育一女名赵某乙。恋爱时及婚后初期关系尚可，后因女儿患病，原、被告多次争吵。2008年原告曾起诉来院，要求与被告离婚，后被判不离在案，2015年原告再次起诉来院，要求与被告离婚，撤诉在案。现原告第三次起诉来院，要求与被告离婚。又查，原告租赁本市愚园路XXX弄XXX号底层前间，面积为28.30平方米。审理中，被告称其视女儿为掌上明珠，女儿从小学至大学的接送都系其负责，不同意离婚主要是考虑到女儿的将来。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告都已人到中年，正是需要相互扶持，相互照顾，现原、被告在家庭生活中产生的各种矛盾，尚未构成根本性矛盾，双方都应珍惜以往的感情，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：原告陆某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告陆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年六月十七日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00111号
申请执行人：无为县国土资源局，住所地安徽省无为县无城镇二坝路。
法定代表人：仇后亮，该局局长。
被执行人：程某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人无为县国土资源局以被申请人程某某在法定期限内不提起诉讼又不履行无国土执法字（2013）02号责令交出土地决定为由，于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县国土资源局作出的无国土执法字（2013）02号责令交出土地决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县国土资源局申请强制执行的无国土执法字（2013）02号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年四月二十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初404号
原告张智军，男，1976年出生，汉族，住阳泉市。
被告杨志强，男，1970年出生，汉族，住阳泉市。
原告张智军与被告杨志强合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告张智军于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张智军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵建彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭晓燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民二初字第31号
原告物产某某股份有限公司。
法定代表人袁某某，董事长。
委托代理人王某，男，该公司职员。
委托代理人杨某某，男，该公司职员。
被告某某集团某某重机有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人胡某，男，该公司职员。
原告物产某某股份有限公司因与被告某某集团某某重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告物产某某股份有限公司于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员阳福明担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员崔新生组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，并于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告物产某某股份有限公司委托代理人王毅、杨桂根，被告某某集团某某重机有限公司委托胡玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物产某某股份有限公司诉称，2011年6月10日，原告（原南方建材股份有限公司于2012年8月16日变更为现物产某某股份有限公司）与被告中钢集团衡阳重机有限第二事业部签订一份《产品订货合同》。合同约定，被告向原告购买钢材23.112吨。合同签订后，原告实际向被告供应钢材25.62吨，金额为49088.57元。但被告收到货物后，并未按合同约定向原告全额付款。经原告多次催收，被告至今尚欠货款49088.57元。被告的行为已构成严重违约，依据该合同约定，被告应当承担逾期罚息。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款49088.57元；判令被告支付原告逾期罚息14908.86元；本案诉讼费由被告承担。
原告物产某某股份有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、《产品订货合同》，证明原告与被告之间的合同关系，并约定了如被告违约，将承担逾期付款罚息的事实；
2、增值税发票，证明原告实际向被告提供了25.62吨钢材，价款为149088.57元的事实；
3、企业询证函，证明被告尚欠原告货款为49088.57元的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对其真实性、合同法均无异议。
被告某某集团某某重机有限公司辩称，合同约定数量、金额与增值税上数量、金额不符，应以合同为准；被告欠货款为4万多，合同罚息不超过10%，故原告请求罚息过高。
被告某某集团某某重机有限公司对其辩称意见，未向法院提供证据。
对原告物产某某股份有限公司提供的证据，经庭审质证，被告某某集团某某重机有限公司对其真实性、合法性均无异，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月10日，原告（原南方建材股份有限公司）与被告某某集团某某重机有限公司第二事业部签订一份《产品订货合同》。合同约定，被告某某集团某某重机有限公司第二事业部购买原告钢材23.112吨，价款为133814.35元，如没有按时交货和付款，每逾期一天，罚款总价的3‰，但罚款总额不超过总价的10%。同时，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告实际向被告某某集团某某重机有限公司第二事业部供应钢材为25.62吨，金额为149088.57元，并于2011年6月17日向被告出具二份增值税发票。被告收到货物后，未按合同约定向原告支付全部价款。2012年9月6日原告向被告发出企业询证函，被告于2012年9月7日在企业询证函上注明“应付帐款余额为49088.57元”，并加盖了被告公章。随后被告未向原告支付货款，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《产品订货合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告供应的钢材虽超过合同约定的数量，但事后被告已予以认可，2012年9月6日被告在原告发出的企业询证函上注明“应付帐款余额为49088.57元”，事后又没有及时支付原告货款，构成违约，理应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期罚息，因被告实际拖欠货款49088.57元，应按所拖欠金额的计算罚息为宜，不应当按合同标的计算罚息，故对该请求部分予以支持。被告辩称合同约定数量、金额与增值税发票不符，应当以合同为准，本院认为，原告向被告供应的钢材，被告均实际收到且认可，且随后在企业询证函上也认可还欠原告货款为49088.57元，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告某某集团某某重机有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告物产某某股份有限公司货款人民币49088.57元；
二、限被告某某集团某某重机有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告物产某某股份有限公司逾期付款罚息4908.86元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，由被告某某集团某某重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 崔新生
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6599号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告郭勇军，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郭勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告郭勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年3月23日发放三笔贷款，共计245000元，于2014年4月8日发放七笔贷款共计755000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月6日，尚欠本息合计1464605.12元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）为391943.8元、复利为72661.32元，后续的利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭勇军没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年11月15日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年3月23日向被告发放了三笔贷款，前两笔均为100000元，第三笔为45000元，本金到期日均为2015年6月23日，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款；于2015年4月8日向被告发放了七笔贷款，前六笔均为100000元，第七笔是155000元，本金到期日均为2015年7月8日，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。
之后，被告归还了部分贷款利息，截至2017年1月6日，被告尚欠原告贷款本金1000000元、利息（含罚息）391443.8元、复利72661.32元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金1000000元及相应利息、罚息、复利[截至2017年1月6日的利息（包括罚息）为391443.8元、复利为72661.32元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日的利息（包括罚息）为391443.8元、复利为72661.32元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告郭勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17985.94元(原告已预交)，由被告郭勇军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第111号
原告王涛，男，1986年2月18日出生，汉族。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告王一晓，男，1988年8月31日出生，汉族。
原告王涛与被告王一晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员石红斌独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人李严到庭参加诉讼，被告王一晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告借原告现金60000元用于装修房屋，口头约定用款期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元，并承担本案的诉讼费。
被告王一晓未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月5日，被告以装修房屋为名借原告款现金60000元，并向原告出具了内容为“今借到王涛现金陆万元整（60000）”的借条，被告王一晓在借条上签名并按印。借款后至今被告王一晓分文未还，为此原告起诉导致纠纷。
以上事实有原告提供的借条一份及当庭陈述、庭审记录为证。上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告王一晓借原告王涛款事实清楚、证据充分，被告王一晓既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告王一晓借原告王涛款60000元的事实予以认可。被告王一晓借款后，理应按约归还借款，至今未还有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告应负全部责任，原告请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告王一晓应在判决生效后五日内偿还原告王涛借款人民币60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王一晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石红斌
二〇一五年四月十六日
书记员 郭金凤
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初266号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵志勇，男，1976年12月27日出生于河北省唐山市，，汉族，初中文化，农民，中共党员，住唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人赵志勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年2月6日13时许，被告人赵志勇酒后驾驶京Ｑ×××××牌号小客车，沿蓟州区中昌路由北向南行驶至洲河湾广场路口处，与陈某驾驶的小客车发生刮碰，致两车损坏。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人赵志勇血液中酒精含量为124.75mg／100ml。经天津市公安局蓟州分局交警支队事故处理大队认定，陈某负事故的主要责任，赵志勇负事故的次要责任。后被告人主动到公安机关投案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人取得了对方的谅解。
上述事实，有证人陈某、张某证言，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，被告人的血液酒精含量检验报告书，车辆及驾驶证信息，被告人供述，案件来源及到案经过，情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵志勇具有以下量刑情节：主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人赵志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 叶占红
二〇一七年三月三十日
书记员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01661号
申请执行人：汪文灵，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：闵东，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人闵东的银行存款105000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴 柳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4486号
原告ＸＸ江。
被告冯世华。
原告ＸＸ江与被告冯世华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江、被告冯世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ江诉称，被告因周转资金需要，多次向原告借款，后经双方对账，确认截止到2013年3月18日止，被告向原告借款数额为360000元整，并申明在此之前的借款合同、借条均作废。后经原告多次索要，被告仍未还款，原告故诉至法院请求判令被告偿还借款360000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告就其诉求提交下列证据：1、360000元借条一份，借条下方载明此前所有借条、合同作废。2、2012年6月银行汇款凭据2份，汇款数额共计360000元。3、原告本人的工作笔记本。
被告冯世华辩称，1、自己没有向原告借款，原告举证的借条是自己为了让证人吴金通帮其借款才写的，是原告偷走的。被告在借条上没有写是向原告借款，上面“ＸＸ江”的名字是原告自己后写的，并申请鉴定。2、原告是诈骗行为，他在3月18日没有汇款过。3、原告汇款的360000元是借给案外人赵贞焕的，这个款项已经通过新浦区法院（2013）新民初字第2143号案件审理完毕，并举证了被告与赵贞焕、连云港市地业建设工程有限公司签订的2600000元借款合同及借条。
经审理查明，原告分别于2012年6月16日、6月18日向被告冯世华汇款200000元、160000元。2013年3月18日，经双方对账后，被告冯世华向原告出具借条一份，载明：“今借叁拾陆万元整，冯世华，2013年3月18”，该日期下方并载有：“冯世华与ＸＸ江2013年3月18日之前所有借条、合同作费（废）。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、汇款凭据，本院（2013）新民初字第2413号案件等证据在案予以证实。
本院认为，被告冯世华向原告ＸＸ江借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯世华应及时偿还借款，原告ＸＸ江要求被告冯世华偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于被告冯世华辩称涉案借条是自己为了让其表亲吴金通帮其借款才写的，借条是被原告偷走后加上了“ＸＸ江”三个字，并申请鉴定的主张，庭审中，被告称想让表亲吴金通帮其借款才写了借条，但当时并不知道吴金通会向谁借款，证人吴金通并到庭作证。对此，本院认为被告在未确定出借人是谁、是否能借到款项的情况下就出具了大额借条，并且在借条下方记载具有明显指向性的“冯世华与”、“以前的借条、合同全部作废”的说明，被告对其行为未能作出合理解释，其说法与书面证据明显不符。同时，原告认为该份借条所用纸张系从自己个人笔记本内页撕出，并明确指出了笔记本中该内页的位置。经核实，借条所用纸张的撕痕与笔记本内页残留的痕迹基本吻合。被告冯世华声称其也有类似的笔记本，却未能提交相应证据，而且其提供的证人吴金通在庭审中陈述称是看着被告写的借条，却未能描述该纸张由来。结合原、被告当庭陈述及原告所举证据，可以认定被告举证的证人吴金通证言缺乏真实性，故本院不予采信。被告的抗辩内容缺乏合理性，且无相应证据支持，故本院对该抗辩理由不予采纳，可以认定原告举证的借条与其诉求内容一致。至于“ＸＸ江”三个字是谁所添加的，对双方主张及事实的认定并无影响，故对被告的鉴定申请本院不予支持。
关于被告冯世华辩称的原告是诈骗，其没有在3月18日汇款的主张，对于借条所载的360000元，原告已提供了相应的汇款凭据，数额与借条相符，且借条下方所载内容反映该款项系经对账确认，故对被告上述抗辩理由本院不予采信。关于被告冯世华辩称涉案360000元包含在原告出借给案外人赵贞焕的900000元中，而这笔款项已经通过本院（2013）新民初字第2413号案件审理确认的主张，根据对该案件的阅卷情况及被告提交的相应借款合同，可以认定被告冯世华与案外人赵贞焕、连云港市地业建设工程有限责任公司于2012年4月18日经过对账后确认双方间欠款为2600000元，而原告汇款给被告的时间为2012年6月16日、6月18日，均在被告冯世华与案外人赵贞焕、连云港市地业建设工程有限责任公司对账之后，故被告的抗辩明显缺乏事实依据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于原告主张的利息，因借条未约定借款利率，视为不支付利息，对其利息损失应自其主张权利之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯世华于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ江借款本金360000元及利息（自2013年9月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2520元，共计10120（原告已预交），由被告冯世华负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1049号
原告杨波，男，1989年2月19日出生，汉族，住湘潭县
被告王海强，男，1969年4月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区
本院在审理原告杨波与被告王海强不当得利纠纷一案中，原告杨波于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨波撤回起诉。
本案诉讼费825元，本院决定免交。
审 判 员 田 园
二〇一五年十月三十日
代理书记员 喻晓希
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1003号
原告：周佳佳。
委托代理人：黄冬，东营市东营六户法律服务所法律工作者。
被告：袁帅帅。
被告：东营鑫通出租汽车有限公司。住所地：东营区黄河路***号**幢303。
法定代表人：张新国，经理。
委托代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
委托代理人：张世华，山东奋飞律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京、王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
原告周佳佳与被告袁帅帅、东营鑫通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告周佳佳的委托代理人黄冬，被告袁帅帅，东营鑫通出租汽车有限公司的委托代理人董素洁、张世华，人保东营分公司的委托代理人孙北京、王丁丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周佳佳诉称：2015年5月22日21时30分许，被告袁帅帅驾驶鲁ET＊＊**号车沿垦利县胜坨路由西向东行驶至肇事处掉头时，因未按规定掉头，与徐瑞真驾驶的鲁EM＊＊**号车发生事故，两车受损，袁帅帅、徐瑞真受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告袁帅帅承担事故的全部责任。鲁EM＊＊**号车的车辆所有人为原告周佳佳。鲁ET＊＊**号车的登记车主为被告东营鑫通出租汽车有限公司，该车在被告人保东营分公司处投保交强险及商业三者险各一份。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令：被告赔偿原告车辆损失32683元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁帅帅未作答辩。
被告东营鑫通出租汽车有限公司辩称：肇事出租车系挂靠我公司，我公司并非该车实际车主，故公司不承担赔偿责任。
被告人保东营分公司辩称：原告请求赔偿数额过高，无事实依据；保险公司同意在法院查清相关事实后依照保险合同约定予以赔偿。
经审理查明：2015年5月22日21时30分许，被告袁帅帅驾驶鲁ET＊＊**号车，沿垦利县胜坨路由西向东行驶至肇事处掉头时，因未按规定掉头，与徐瑞真驾驶的鲁EM＊＊**号车发生事故，两车受损，袁帅帅、徐瑞真受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队作出第201500952号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告袁帅帅承担事故的全部责任，徐瑞真不承担责任。鲁EM＊＊**号车的登记车主为原告周佳佳。鲁ET＊＊**号车的登记车主为东营鑫通出租汽车有限公司，涉案车辆与被告东营鑫通出租汽车有限公司存在挂靠关系。鲁ET＊＊**号车在被告人保东营分公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险赔偿限额为50万元（含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间内。
本院根据被告人保东营分公司的申请，委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2015）第11008号评估报告认定：鲁EM＊＊**号宝来牌小型轿车的车辆损失为25535元。被告人保东营分公司支出鉴定费2500元。
以上事实，有原告周佳佳提交的道路交通事故认定书1份、鉴定报告1份，被告人保东营分公司提交的鉴定费发票1张，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，徐瑞真驾驶原告周佳佳所有的鲁EM＊＊**号车与被告袁帅帅驾驶的鲁ET＊＊**号车发生交通事故，致两车受损。该事故经垦利县公安局交通警察大队认定，被告袁帅帅承担事故的主要责任，徐瑞真承担事故的次要责任。该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以认定。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司所出具的鉴定评估报告书系公司按照法定程序对鲁EM＊＊**号车在本次交通事故中的损失进行的评估，结论合法有效，本院依法予以确认。被告袁帅帅驾驶的鲁ET＊＊**号车的登记车主为被告东营鑫通出租汽车有限公司，二者系挂靠关系。涉案车辆在被告人保东营分公司处投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，被告人保东营分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在鲁ET＊＊**号车机动车第三者责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告周佳佳车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内鲁ET＊＊**号车在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内一次性赔偿原告周佳佳车辆损失23535元。
三、被告袁帅帅、东营鑫通出租汽车有限公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告周佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取为308.5元，由原告周佳佳负担61.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担246.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵安然
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第213号
罪犯王军，男，1977年1月3日出生于上海市，汉族，中技文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
上海市闵行区人民法院于2006年10月17日作出（2006）闵刑初字第1299号刑事判决书，以被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；责令退赔各被害人人民币总计28734.70元。系累犯。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月30日调入黑龙江省七台河监狱服刑。2009年8月12日经上海市第二中级人民法院减刑六个月，剥夺政治权利一年不变；2012年6月19日经黑龙江省七台河市中级人民法院减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2006年6月13日起至2015年9月12日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结
执行机关黑龙江省七台河监狱提出罪犯王军在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。报请本院对罪犯王军减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计108分，其中当年有效奖分55分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金一万元已履行一千元，责令退赔各被害人人民币28734.70元未履行。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关报请的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特66号
申请人：李玉玺，现住长春市二道区。
申请人：孙国娟，现住长春市二道区。
本院于2016年3月18日受理了申请人李玉玺、孙国娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人李玉玺、孙国娟因申请确认调解协议效力，于2016年3月18日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、婚生女李睿由申请人孙国娟抚养变更为由申请人李玉玺抚养；
二、申请人孙国娟不支付李睿抚养费。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年三月二十一日
书记员 李珊珊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特66号
申请人：李玉玺，现住长春市二道区。
申请人：孙国娟，现住长春市二道区。
本院于2016年3月18日受理了申请人李玉玺、孙国娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李玉玺、孙国娟因申请确认调解协议效力，于2016年3月18日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、婚生女李睿由申请人孙国娟抚养变更为由申请人李玉玺抚养；
二、申请人孙国娟不支付李睿抚养费。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年三月二十一日
书记员 李珊珊
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第13号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年8月至同年12月，被告人张某先后向中国建设银行、交通银行、中国农业银行、中国工商银行和上海浦东发展银行申领信用卡并透支消费、取现，后上述银行多次向张某催收，但其仍不归还欠款。至案发，张某拖欠上述银行本金共计人民币93，415.45元（以下币种均为人民币）。分述如下：
1、2013年8月，被告人张某向中国建设银行申领一张卡号为625965408015XXXX的信用卡并透支使用，至案发拖欠该行本金共计19，163.34元。
2、2013年9月，被告人张某向交通银行申领一张卡号为622253011753XXXX的信用卡并透支使用，至案发拖欠该行本金共计34，979.73元。
3、2013年10月，被告人张某向中国农业银行申领一张卡号为625996002747XXXX的信用卡并透支使用，至案发拖欠该行本金共计6，600元。
4、2013年11月，被告人张某向中国工商银行申领一张卡号为622235007502XXXX的信用卡并透支使用，至案发拖欠该行本金共计23，892.5元。
5、2013年12月，被告人张某向上海浦东发展银行申领一张卡号为622228001687XXXX的信用卡并透支使用，至案发拖欠该行本金共计8，779.88元。
2014年9月11日，被告人张某在家中与交通银行委托的催收律师见面，张某明知交通银行已报案，仍在家中等候公安人员将其带回。张某到案后，如实交代了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，积极退赃，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人曾某某的证言、涉案银行出具的报案材料、信用卡申请资料、交易明细、催收记录、广东德法理律师事务所出具的情况说明、上海市公安局徐汇分局受案登记表、工作情况及被告人张某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另审理中，被告人家属自愿代被告人退赔了全部赃款。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，共计人民币9.3万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，有自首情节，积极退赃，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人张某在三年内申领、使用信用卡。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、责令被告人张某将违法所得退赔各被害单位。
张某：回到社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 朱虹霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：
……
（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1460号
原告：余姚海滨门窗经营部。住所地：余姚市谭家岭西路857号。经营者：俞海镔，男，1988年1月11日出生，汉族，住富阳市大源镇杨家村256号。公民身份号码：330183198801112619。
被告：余姚市成龙金属材料有限公司。住所地：余姚市城区子陵路376号。
法定代表人：谷秀华，该公司执行董事。
本院在审理原告余姚海滨门窗经营部与被告余姚市成龙金属材料有限公司定作合同纠纷一案中，原告余姚海滨门窗经营部于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚海滨门窗经营部在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚海滨门窗经营部撤回起诉。
本案案件受理费3771元，减半收取1885.50元，由原告余姚海滨门窗经营部负担。
审 判 员 高立群
二〇一五年九月二十一日
代书记员 杨 怡
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更120号
罪犯向绒，又名向巴，男，藏族，生于1977年5月1日，文盲，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省德格县人民法院于2013年10月29日作出（2013）德刑初字第13号刑事判决，以罪犯向绒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年10月15日起至2017年4月14日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向绒在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2014年下半年获得“记功”奖励一次，折合计分20分。在年度计分考核中，2014年1月至2016年1月累计积分150分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯向绒在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯向绒减刑一年。减刑后刑期自2012年10月15日起至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十一日
书记员 马 净
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第1640-1645号
原告侯波，女。
委托代理人林川、王靓，分别系广东广信律师事务所律师、实习律师。
被告广州集成图像有限公司。
法定代表人唐赐桃。
委托代理人王敏、冯冬莉，均系该司职员。
本院在审理原告侯波诉被告广州集成图像有限公司著作权侵权纠纷六案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯波撤回起诉。
六案受理费300元减半收取150元，由�告侯波负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁万生
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 刘红梅
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 沈永华
邓昭君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第766号
原告：郑君萍，家务。
被告：玉环县纸箱厂。
法定代表人：林敏雪。
原告郑君萍与被告玉环县纸箱厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年11月4日和2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑君萍到庭参加诉讼，被告玉环县纸箱厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑君萍诉称：2011年3月22日至2014年8月24日期间，被告玉环县纸箱厂因资金周转所需分四次向原告郑君萍借款人民币500000元，被告向原告出具了四份借条为凭。第一笔于2011年3月22日借款100000元，约定按月利率1.2%计算利息，口头约定按季支付利息，后利息已付至2015年3月；第二笔于2011年9月21日借款100000元，约定按月利率1.2%计算利息，口头约定按季支付利息，后利息已付至2015年3月；第三笔于2012年7月2日借款100000元，借条约定利息按季支付，口头约定按照月利率1.2%计算利息，后利息已支付至2015年3月；第四笔于2014年8月24日借款200000元，口头约定利息继续按月利率1.2%计算、按季支付，后该笔借款利息也已付至2015年3月。2015年3月26日至今的利息被告一直未支付。后经原告多次催讨本息未果。原告遂请求：一、要求被告归还借款人民币500000元，支付自2015年3月22日起至本息实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告玉环县纸箱厂未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告提供的被告玉环县纸箱厂出具的借条原件四份、转账凭证原件三份、中国农业银行股份有限公司楚柚路支行明细清单一张以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭。双方当事人对利息作了书面或是口头的约定，原告称2012年7月2日与2014年8月24日的两笔借款系口头约定按照月利率1.2％支付，且能提供相应的银行转账凭证以证明利息连续支付的事实，故对利息请求，本院予以支持。关于利息支付时间，从中国农业银行股份有限公司楚柚路支行明细清单上能反映出利息同原告称系按季支付基本相符，鉴于本案最后一笔借款时间为2014年8月24日，本院认定最后支付利息时间为2015年3月24日。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告予以归还。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉环县纸箱厂于本判决生效后十日内归还原告郑君萍借款计人民币500000元，并支付自2015年3月25日起按照月利率1.2％计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告玉环县纸箱厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 赵萃
二〇一五年十一月十日
代理书记员 陈琪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2175号
原告：夏靖，无职业。
委托代理人：韩天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：王臣。
原告夏靖与被告王臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员杨珂参加评议的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人韩天宇到庭参加诉讼。被告王臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年1月6日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款本金37030.8元，借款期限为2014年1月30日至2015年6月30日，每月还款2434.98元，共计应还款18个月。协议还约定管辖法院为沈河法院。协议签订后，原告依约将款项支付给被告，被告却于2014年2月28日起便不再还款。原告于2014年8月13日向被告发放律师函，被告仍不依约还款。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金、利息、违约金等各项合计42855.65元人民币（暂计至2014年7月31日，其余利息、违约金等款项待计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王臣未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款本金37030.8元，借款期限为2014年1月30日至2015年6月30日，每月还款2434.98元，共计应还款18个月。协议还约定管辖法院为沈河法院。原告于同日向被告转款30000元。被告（甲方）还于同日与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，该协议第一条五款约定，甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。第五条约定，甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费3585.71元，向丙方支付审核费562.46元，向丁方支付服务费2882.63元，三方合计收费7030.8元。经甲方同意，甲方授权乙方在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除。被告自2014年2月28日起未还款。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、银行对帐单、律师函等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。虽借款期限未届满，但根据双方合同的约定，被告逾期履行还款义务原告有权提前终止协议并要求被告提前履行还款义务，故原告有权请求被告返还借款并支付利息。
关于借款本金数额问题，应以实际交付金额人民币29800元作为借款本金，至于原告主张其代替被告交纳的咨询费、审核费、服务费，因与本案借款合同非同一法律关系，本院不予处理。
关于利息问题，双方在《借款协议》中约定了月还款额，同时又约定了罚息和逾期违约金，原告诉讼主张的利息、罚息、违约金已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故被告应自2014年2月28日起给付原告利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款本金人民币30000元；
二、被告王臣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏靖借款本金人民币30000元的利息（自2014年2月28日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费800元由被告王臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 杨珂
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付琼
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）根民初字第328号
原告根河市农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区根河市得耳布尔街。
法定代表人石德林，理事长。
委托代理人石长胜，根河市农村信用合作联社风险合规部经理。
被告根河市鑫燚绿色食品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区根河市光明路。
法定代表人杨满，董事长。
委托代理人牛君占，根河市鑫燚绿色食品有限责任公司法律顾问。
原告根河市农村信用合作联社诉被告根河市鑫燚绿色食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成由审判员刘宝军担任审判长，审判员王子昌、人民陪审员吴满林参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告根河市农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托代理人石长胜，被告根河市鑫燚绿色食品有限责任公司（以下简称鑫燚公司）的委托代理人牛君占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2007年9月30日借款人张凤杰在原告单位的根河市好里堡信用社团结路分社办理贷款45万元整，贷款到期日约定为2010年9月10日；2007年9月29日借款人梁双琴在原告单位的根河市好里堡信用社团结路分社办理贷45万元整，贷款到期日约定为2010年9月10日；2007年9月29日借款人苗光友在原告单位的根河市好里堡信用社团结路分社办理贷款45万元整，贷款到期日约定为2010年9月10日；以上三笔贷款由鑫燚公司提供保证担保，并与信用联社签订了保证合同。借款到期后，三位借款人未能按约定偿还在信用联社的贷款本息，经信用联社信贷人员多次催收，一直不能结清贷款本息，保证单位鑫燚公司也没有及时履行保证责任。信用联社工作人员在催收无果的情况下，为维护信用联社的的合法权益，依据保证合同向人民法院提起诉讼，要求被告鑫燚公司偿还为借款人苗光友、张凤杰、梁双琴在信用联社提供保证的贷款本金1350000元，偿还贷款利息364526.70元，两项合计1714526.70元。同时要求被告承担起诉日至实际还款日之前发生的贷款利息。
被告鑫燚公司辩称，我公司不是保证人而是实际借款人。虽然2007年借款时是以个人名义签订的借款合同，我公司签订的保证合同，苗光友、张凤杰、梁双琴均为我公司的职工，当时为了响应根河市政府发展卜留克产业的号召而向原告借款。但所有以个人名义的借款均存入了公司帐户，个人没有经手。我单位接收的贷款也是完全按照借款用途用于腌渍卜留克，2007年我公司偿还贷款本金25万元，贷款利息也一直在由我公司给付，履行了借款人的义务。综上，原告诉称的借款，苗光友、张凤杰、梁双琴除在借款合同上签字外，与个人没有任何关系。由于在发展过程中遭遇“小工业盐”事件，致使整个产业流产，我公司的所有投入全部损失，没有任何回报，我公司承担了利息的给付义务。现在已经没有偿还贷款本金和利息的能力。
经审理查明，2004年苗光友、张凤杰、梁双琴分别在根河市好里堡信用社团结路分社办理贷款50万元整，共计150万元。以上三笔贷款均由被告鑫燚公司提供保证担保。鑫燚公司与信用联社签订了借款保证合同。2007年鑫燚公司为借款人苗光友、张凤杰、梁双琴偿还贷款本金15万元，贷款利息也一直由鑫燚公司给付。
原告信用联社为支持其诉讼请求提供证据为：
1、借款契约、保证合同、贷款申请书、贷款调查表，证明贷款人苗光友、张凤杰、梁双琴与信用联社签订了借款合同，鑫燚公司与信用联社签订了保证合同。鑫燚公司质证认为，对证据的真实性予以认可。合同虽然是借款人个人签订，但是该款项直接汇入公司账户，上述借款个人没有使用，而是由鑫燚公司用于卜留克腌渍。上述借款合同是2004年借款合同的延续，2004年借款合同的本金是50万元，2007年鑫燚公司为每份合同偿还了5万元的借款本金。
2、贷款本息收回凭证，时间是2009年3月31日－2012年7月30日，证明借款人偿还利息。利息是从被告单位账户上给付的。鑫燚公司认为公司是实际借款人，又是担保人，是借款合同的实际履行人。
被告鑫燚公司为支持其抗辩理由提供证据为：
1、2003年9月工资明细表，证明借款人苗光友、张凤杰、梁双琴是被告公司的职工，证据来源于鑫燚公司财务档案。
2、根河市好里堡信用社证明，证明贷款户苗光友、张凤杰、梁双琴等六人每人贷款50万元，用于鑫燚公司腌渍卜留克。其中每人贷款本金5万元及利息已由鑫燚公司支付。
3、农村信用社贷款本息回收凭证，证明苗光友、张凤杰、梁双琴的2007年-2008年的贷款凭证，贷款的利息一直由鑫燚公司交纳。
4、借款人苗光友、张凤杰、梁双琴的证明材料，证明鑫燚公司缺乏资金，由公司和信用社联系，以个人名义贷款，从信用社直接汇入公司账户。
原告信用联社对上述四组证据无异议。本院予以确认。
本院认为，信用联社与苗光友、张凤杰、梁双琴、鑫燚公司签订的借款合同和保证合同有效。保证合同第三条约定双方为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中信用联社为债权人，鑫燚公司为保证人。信用联社有权向鑫燚公司主张债权。本院对信用联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告根河市鑫燚绿色食品有限责任公司给付原告根河市农村信用合作联社贷款本金1350000元，利息364526.70元，两项合计1714526.70元；
二、被告根河市鑫燚绿色食品有限责任公司承担2014年7月30日至实际还款日之前发生的贷款利息。上述款项于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20231元，由被告鑫燚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宝军
审 判 员 王子昌
人民陪审员 吴满林
二〇一四年九月五日
书 记 员 张可慧