北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初第16758号
原告：北京恒华万祥建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层A243室。
法定代表人：万昌银，总经理。
委托诉讼代理人：曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司，住所地北京市石景山区古城南路（机械运输公司院内）。
法定代表人：张永新，总经理。
委托诉讼代理人：杨盼盼，1987年8月29日出生。
委托诉讼代理人：张贺，1991年8月28日出生。
被告：北京国泰华元科贸有限公司，住北京市朝阳区安贞西里三区10号楼院5层505室。
法定代表人：尤成文，董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，女，1986年7月7日出生。
原告北京恒华万祥建筑工程有限公司（以下简称恒华万祥公司）与被告首钢建设集团有限公司机械运输分公司（以下简称首建机械运输分公司）、北京国泰华元科贸有限公司（以下简称国泰华元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员刘淑荣、董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒华万祥公司法定代表人万昌银及其委托诉讼代理人曹凤伟、被告首建机械运输分公司委托诉讼代理人杨盼盼、被告国泰华元公司委托诉讼代理人王蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒华万祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告北京首钢园区南区废弃独立房屋及设备设施拆除项目工程款25万元，滞纳金按银行同期贷款利率计算，从2016年1月3日至实际给付之日止，基数为25万元；2、诉求费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，第二被告在第一被告关于园区内废弃独立房屋及设备、设施拆除项目中竞标成功，2015年11月9日，第二被告和原告签订合作协议，将以上施工项目转包给原告，双方约定施工款项为人民币30万元，付款方式，原告完工经验收合格后5个工作日内将上述款项支付。2015年12月27日，原告施工完毕，2015年1月3日第一被告验收合格，第二被告将施工中原告向第二被告交纳的保证金人民币6万元退给原告，第二被告支付原告施工款5万元，剩余25万元被告拒绝支付。原告认为，合理的施工合同应受到法律保护，分包方无力偿还，总承包方应就自己非法转包的行为承担相应的法律责任，因此第一被告应该替其偿还。就以上赔偿，原告曾找第二被告多次协商，均遭无理拒绝，为维护原告权益，故诉至法院。
被告首建机械运输分公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告和原告之间不存在任何合同关系，原告不应该向我公司主张权利。
被告国泰华元公司答辩称：我公司和原告签订了合作协议，原告是我公司拆除项目的施工队。对于原告主张的钱数有异议，合作协议第二项约定未全部施工可扣除，首建机械运输分公司结算的时候有一栋楼没有拆除，需要从25万元中扣除45155元；原告在拆除当中违反了首钢的管理制度，私自偷铁，被首钢安保部抓住了，我公司下了退场通知书，要求原告立即停工并退场，否则需要扣除6万元的履约保证金。之前我们已经支付了5万元，合同签订的是30万元。我公司同意给原告144845元。
经审理查明：2015年10月16日，《北京园区南区废弃独立房屋及设备设施拆除邀标文件》载明，招标单位是首建机械运输分公司，工程名称北京园区南区（轧区管理处）废弃独立房屋及设备设施拆除（以下简称涉案工程），施工要求：拆除涉案工程共23项，其中设备拆除34项，总重量约为66吨，建（构）筑物23座，总建筑面积约3640平方米。最终拆除项量以甲方确认的实际拆除项量为准。施工内容：北京园区南区（轧区管理处）废弃独立房屋拆除、渣土装卸车、渣土外运及消纳；设备设施拆除、废钢交运。
2015年11月9日，甲方国泰华元公司与乙方恒华万祥公司签订《合作协议》，约定工程名称为北京园区南区废弃独立房屋及设备设施拆除，工程地点首钢厂内，工程范围根据发包方施工方案及施工图纸进行施工。拆除价款，固定总价，拆除区域内所有建筑及构筑物保护性及非保护性拆除，固定总价为30万元，该总价含拆除施工中的所有机具机械费，材料费，人工费、措施费，若因业主原因清单项目未全部施工，则按报价单价从最终结算中扣除。付款方式：工程完工并办理竣工验收及结算手续，发包方支付甲方后，甲方应在五个工作日内支付给乙方。如出现下列情况之一的，甲方有权解除或者终止合作协议，乙方未能实现主要施工指标，包括安全、质量、工期；严重违反首钢管理制度，或其他违约行为。
2015年11月9日，国泰华元公司出具收据载明其收到恒华万祥公司交来涉案工程的履约保证金6万元。在办理工程结算手续后，经确认未发生任何违约行为，无任何安全事故，则无息退还履约保证金。
2015年10月27日，恒华万祥公司提交涉案工程的预算算量，合价共计319688元，其中包含浴室更衣楼（生活小楼），821平方米，合价45155元。
2015年12月31日，涉案工程施工验收单（王蕾施工队）载明，开工日期2015年11月23日，完工日期为2015年12月31日，主要施工项量34-59项，验收单位意见为：去除4#浴室更衣室楼后，项量属实。施工单位国泰华元公司盖章，主管单位首建机械运输分公司盖章并同意验收。
恒华万祥公司认可国泰华元公司已给付工程款5万元。
2016年1月26日，恒华万祥公司收到6万元。恒华万祥公司称该款项为履约保证金，国泰华元公司称履约保证金已扣除，该款项为工程款；首建机械运输分公司认可国泰华元公司已转账6万元，但不清楚是什么钱。
另查：恒华万祥公司具备房屋建筑工程专业承包贰级资质。
首钢机械运输分公司称结算的工程款36.716万元已于2017年1月25日支付完毕;国泰华元公司认可收到首钢机械运输分公司支付的款项，分两笔给付，第一笔25万元；最后一笔于2017年1月25日支付的117160元。
庭审中，恒华万祥公司提交2016年1月5日的工程量确认单证明其已施工完毕，该确认单载明，一、涉案工程拆除面积3640平米——实际拆除4146平米加2台锅炉及其他设备；渣土处理5000立方，渣土清运5000立方，场地平整7000平米，二、至今未算未结，三、工人工资，四、保证金退还时间于2016年1月19日。该确认单由恒华万祥公司盖章。国泰华元公司对此确认单不予认可，称其没有收到。
关于保证金有争议：国泰华元公司主张恒华万祥公司在清运渣土过程中，私自偷带废钢，被园区安保部查获并扣留，违反了首钢管理制度，应当扣除履约保证金。为此提交了2015年12月25日的退场通知书及照片，恒华万祥公司对此不予认可，称其未收到过此通知书。
关于工程量的争议：第一，国泰华元公司主张恒华万祥公司未全部完工，有4#浴室更衣室楼45155元未完成，为此提交照片1张；首建机械运输分公司认可4#浴室更衣室楼未拆除；恒华万祥公司主张其已经全部完工并验收，称浴室更衣室楼不在其施工范围，其实际施工已经远远超过邀标文件中的3640平米。国泰华元公司、首建机械运输分公司均主张计量标准为项量并非平米数。
关于合同主体：恒华万祥公司主张其与国泰华元公司就涉案工程签订合同，固定总价30万元，其称国泰华元公司从首建机械运输分公司接的项目分包过来的；国泰华元公司主张系从首建机械运输分公司承包的涉案工程，虽然设备是国泰华元公司的，劳务是以肥城市弘信安装有限公司（以下简称肥城公司）名义进行施工的，但本案工程对应的就是设备租赁合同；首建机械运输分公司称尽管每个施工队都需要签订设备租赁合同和劳务分包合同，但其为了省事，与肥城市弘信安装有限公司签订虽然是劳务分包合同，但对应的是一个施工队的所有工程款项；与国泰华元公司签订《设备租赁合同》，但对应的是恒华万祥公司施工的工程款，合同价款为40万元人民币。首建机械运输分公司为此提交2015年，承租方（甲方）首钢机械运输分公司与出租方（乙方）国泰华元公司签订《设备租赁合同》，租赁期限自2015年11月1日至2015年12月31日，合同价款，人民币40万元；及2015年12月31日，首钢机械运输分公司与国泰华元公司关于北京首钢园区南区废弃独立房屋及设备设施拆除工程项目的结算金额为367160元。国泰华元公司对上述证据均予以认可；恒华万祥公司对租赁合同真实性不认可，对结算单真实性认可，关联性不认可。
上述事实，有邀标文件、合作协议、收据、拆除项目工程量预算、动火申请书、收条、银行明细、交易明细、照片、施工验收单及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为：国泰华元公司与恒华万祥公司签订合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。现涉案工程已经竣工并验收完毕，国泰华元公司应当按照合同约定的工程款支付给恒华万祥公司。国泰华元公司认可扣除保证金6万元及尚未拆除的4#浴室更衣室楼45155元后尚欠金额为144845元，本院对此不持异议。对于国泰华元公司主张应扣除保证金6万元，其提供的证据不能证明扣除情形的存在，故对此本院不予采信。对于国泰华元公司主张未拆除的4#浴室更衣室楼45155元应扣除的意见，根据验收单及照片可以证明4#浴室更楼尚未拆除，故对此抗辩意见，本院予以采信。综上，对于恒华万祥公司主张给付工程款的诉求，扣除验收单未拆除4#浴室更衣楼外的部分，本院予以支持。对于恒华万祥公司主张首建机械运输分公司承担连带给付义务的诉求，首先，恒华万祥公司具备施工资质；其次，依据本案查明的事实，首建机械运输分公司与国泰华元公司签订了合同，后双方进行结算，并首建机械运输分公司径行向国泰华元公司支付了工程价款，没有证据表明存在挂靠的行为；且首建机械运输分公司将涉案工程款项给付了国泰华元公司。故对此，本院不予支持。
利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因合同约定工程完工并办理竣工验收及结算手续，发包方支付甲方后，甲方应在五个工作日内支付给乙方。发包方支付甲方的时间为2017年1月25日，其应当于2017年2月2日支付，现逾期未支付，应当支付自2017年2月3日起的利息。故对于恒华万祥公司主张计算利息的诉求，本院予以支持，对于原告主张自2016年1月3日起算，尚未到约定的支付期间，故对此起算点，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、北京国泰华元科贸有限公司于判决生效后七日内给付北京恒华万祥建筑工程有限公司尚欠工程款二十万四千八百四十五元；
二、北京国泰华元科贸有限公司于判决生效后十日内给付北京恒华万祥建筑工程有限公司尚欠工程款的利息，以二十万四千八百四十五元为基数，自二零一七年二月三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
三、驳回北京恒华万祥建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由北京恒华万祥建筑工程有限公司负担九百五十元（已预交二千五百二十五元），由北京国泰华元科贸有限公司负担四千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 曦