广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第141号
原告饶海辉，男，住福建省云霄县常山农场常山管区。
委托代理人张锡海，委托代理期限自2014年2月21日起至2014年7月7日止。
委托代理人招嘉泳，委托代理期限自2014年7月8日起至一审程序终结。
委托代理人熊畅。
被告罗虹，男，住四川省宜汉县。
原告饶海辉诉被告罗虹租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用普通程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招嘉泳、熊畅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月10日，原告与被告就位于佛山市南海区建设大道膳待人生美食都汇商业广场3层306、308号商铺签订了《商铺租赁合同》，约定：1、租赁期限8年，从2009年12月10日至2017年12月9日止；2、租金和物业管理费：第一年每月租金44856元，第二年开始租金按每年递增5%计收；第一年物业管理费按2元／平方米计收，第二年开始物业管理费逐年递增0.5元／平方米计收。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告使用。2011年8月起，被告开始拖欠租金和物业管理费。期间原告曾经多次以书面通知、律师函的形式向被告经营的商户进行催收，被告也作出书面承诺，向原告承认了拖欠租金的事实和还款计划。截至2014年1月31日止，被告仍拖欠原告租金、物业管理费、燃气费、水电费共计1709261.09元。综上所述，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、解除原告与被告于2009年12月10日签订的《商铺租赁合同》，由原告收回租赁商铺；2、被告向原告支付拖欠的2014年1月31日前租金和物业管理费共1598898元、2012年6月1日起至2013年4月30日止的水电费110363.09元，共1709261.09元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认其已于2014年3月收回涉讼商铺，故撤回第1项中“由原告收回租赁商铺”的诉讼请求。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告举证如下：
1、合同书（1份，原件），证明被告与原告就商铺租赁的事项签订合同书。
2、功夫煲欠费明细（2014年2月17日）（1份，原件），证明被告所欠原告的租金、水电费明细。
3、追缴租金通知（2012年5月28日、2012年11月19日、2013年1月15日、2014年1月28日）（各1份，原件），证明2012年至2013年期间，原告多次就被告所欠租金进行催收。
4、承诺书（2013年11月5日）（1份，原件），证明被告承认自己所欠租金的事实并承诺还款计划。
5、授权书（1份，原件），证明佛山市南海膳待人生物业管理服务部受陈冲二村民小组的委托管理涉讼物业。
6、粤房地权证佛字第××号A房产证（1份，复印件），证明涉讼物业权属人是陈冲二村民小组。
7、收据（0018593、6003193、1511775、1511776、1511777、1511778、6006101、6006102、1511770、1511769、1511771、1511772、1511773、1511774）（各1份，原件），证明被告曾经向原告支付过水电费及其数额。
8、收据（6006093、6006094、6006095、6006096、2204726、2204727、2204728、6006097、6006098、6006099、6006100）（各1份，原件），证明被告曾向原告支付过租金的事实。
9、2012年5月水电费通知单、2012年6月水电费通知单、2012年7月水电费通知单、2012年8月水电费通知单、2012年9月水电费通知单、2012年10月水电费通知单、2012年11月水电费通知单、2012年12月水电费通知单、2013年1月水电费通知单、2013年2月水电费通知单、2013年3月水电费通知单（各1份，），证明原告曾向被告主张水电费及其具体数额。
10、律师函（1份，复印件，加注“罗虹2013.2.6”），证明原告曾以律师函的形式就所欠租金及水电费进行催收。
为查明案件事实，本院依法调查取证，并当庭出示以下材料：照片（2张，打印件）。
经质证，对本院出示的材料，原告确认该照片是被告离场时涉讼场地状况，照片1中的招牌“秦江鸿林”是被告的经营品牌，照片2中的家具、饮食设施现在由原告集中存放管理，被告没有撤走。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据1-10及本院出示的材料来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
涉讼商铺位于南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编3号膳待人生美食都汇商业广场3层306、308号，该商铺所在楼宇已核发房产证。2009年6月8日，个体工商户佛山市南海膳待人生物业管理服务部（经营者为原告饶海辉，经营范围为物业管理、租赁，以下简称膳待人生服务部）经授权对涉讼商铺管理出租。
2010年7月21日，个体工商户佛山市南海区秦江鸿林四季火锅店（以下简称涉讼火锅店）成立，登记经营者为被告罗虹。
2009年12月10日，原告与被告签订《商铺租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告向原告承租涉讼商铺经营川菜；租赁期8年，自2009年12月10日起至2017年12月9日止；2011年12月10日起至2012年12月9日每月租金49453.74元，每月物业管理费3738元；2012年12月10日起至2013年12月9日每月租金51920.82元，每月物业管理费4361元；2013年12月10日起至2014年12月9日每月租金54512.5元，每月物业管理费4984元；租金和物业管理费由2010年4月26日起开始计收；租赁期限内每月5日前，被告向原告全额一次性缴交当月租金和物业管理费等费用，另外必须遵照原告管理规定依时缴交水费、电费、燃气费、宣传费等费用；本合同签订之日，被告应向原告一次性付清相当于3个月租金，总额共134568元，作为履行本合同的保证金；若被告租赁期内违约，原告有权没收被告所付的全部保证金；如被告拖欠应交款项30天以上（含30天），原告有权单方面解除合同，保证金不予返还，而被告拖欠的费用仍需缴纳。
2012年5月29日，被告作为承诺人签署《承诺书》，确认：涉讼火锅店将于2012年5月重新开业……该火锅店在2012年5月之前所欠费用共计432168元，其中1月份及1月之前欠278436元，2.3月份欠100540元，4月份欠53192元，将在一年内分期全部清还完毕，具体方案如下：2012年8月31日前支付60000元；2012年8月31日至2012年10月31日支付120000元；2012年10月31日至2012年12月31日支付120000元；2013年2月28日前支付余下所有欠款132168元。
2012年6月至2013年3月期间，原告多次向被告发出水电费通知单，通知被告缴纳尚欠水电费如下：2012年6月8828.87元（通知单数额为18828.87元，扣除2012年6月已付10000元），2012年7月12732.8元，2012年8月17578.24元，2012年9月16436.47元，2012年10月13331.1元，2012年11月12183.16元，2012年12月10538.07元，2013年1月8595.21元，2013年2月7553.14元，2013年3月2263.93元，2013年4月322.1元，以上拖欠水电费合共110363.09元。
2014年2月21日，原告提起本案诉讼。本院以公告方式于2014年5月30日向被告送达了诉讼材料。
2014年3月19日，本院工作人员到涉讼商铺现场勘查、送达，涉讼商铺中悬挂“秦江鸿林”的招牌，现场有部分作饮食经营的桌椅等物品留存。
庭审中，原告确认被告已支付保证金134568元，在2012年5月29日前已支付租金528972元，管理费44856元，并于2012年6月支付了水电费10000元，此外未付其他款项。
本院认为，涉讼合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，故双方均应依其约定全面履行各自义务。
根据被告签署《承诺书》的事实及本院现场勘查所反映情况，被告已接收涉讼商铺使用，应依约向原告支付对价。被告没有与原告办理涉讼商铺交还手续，2014年3月19日本院现场勘查时被告仍留存物品在涉讼商铺中，故原告请求被告计付2014年1月31日前占用商铺对价有据，本院予以采纳。根据被告签署的《承诺书》内容及原告诉讼主张，双方将租金与物业管理费（作为占用商铺对价）合并结算，故本案中亦将该两部分款项合并清算。上述《承诺书》显示截至2012年4月30日被告欠原告租金与物业管理费共432168元。经核算，2012年5月1日起至2014年1月31日止被告应付原告租金和物业管理费合共1164886.61元［按（49453.74＋3738）×7＋（49453.74＋3738）÷31×9＋（51920.82＋4361）×12＋（54512.5＋4984）＋（54512.5＋4984）÷31×22计算］。上述2014年1月31日前被告应付租金和物业管理费共1597054.61元（按432168＋1164886.61计算）。涉讼合同约定每月5日前被告向原告缴交当月租金和物业管理费，但截至本案一审辩论结束前，被告仍未清偿上述款项，故原告在本院核定数额范围内主张上述款项，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。涉讼合同约定“如被告拖欠应交款项30天以上（含30天），原告有权单方面解除合同”，因被告欠付上述款项时间长（已超过30天），数额大，已构成根本违约，故原告解除合同的诉讼请求理据充足，本院予以支持。因原告在本案起诉状中提出解除合同请求，本院已于2014年5月30日向被告送达了诉讼材料，故本院确认涉讼合同已于该日解除。
至于原告主张被告欠付2012年6月1日至2013年4月30日止的水电费110363.09元，因其主张上述期间各月水电费金额与合同期内其他月份的收费水平相当，该期间属被告占用涉讼商铺期间，故本院对原告主张的水电欠费数额予以采信，则该款应由被告清偿，但截至本案一审辩论结束前被告仍无证据证明其清偿，因此，原告上述诉讼请求理据充足，本院均予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告饶海辉与被告罗虹于2009年12月10日签订的《商铺租赁合同》于2014年5月30日解除。
二、被告罗虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金与物业管理费共1597054.61元予原告饶海辉。
三、被告罗虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费110363.09元予原告饶海辉。
四、驳回原告饶海辉的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20183.34元（原告已预交），由原告承担16.58元，被告承担20166.76元。被告承担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 杨宇鹏
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 伟