wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初856号
原告：莫泽海，男，生于1969年4月11日，布依族，现住贵州省都匀市。
被告：黔南州利洁洗涤服务有限责任公司，地址：都匀市杨柳街镇德化村一组银定田。
法定代表人：罗佳，系公司经理。
委托代理人：兰彦秋，女，生于1983年8月4日，苗族，住贵州省都匀市。
被告：兰吉坪，女，生于1956年9月24日，现住都匀�，现羁押于黔南州女子看守所。
委托代理人：兰彦秋，女，生于1983年8月4日，苗族，住贵州省都匀市。
原告莫泽海诉黔南州利洁洗涤服务有限责任公司、兰吉坪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫泽海，被告黔南州利洁洗涤服务有限责任公司、兰吉坪委托代理人兰彦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫泽海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的货款107940元及从2015年10月7日至今的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至7月29日，原告向被告兰吉坪开办的黔南州利洁洗涤服务有限责任公司供煤，共欠原告煤款107940元，一直未付，现原告向人民法院起诉并提出如上诉讼请求。
被告黔南州利洁洗涤服务有限责任公司辩称，请法院根据证据依法判决。
被告兰吉坪辩称，原告运送煤给利洁公司，不是给兰吉坪个人，实际使用也是利洁公司，兰吉坪的欠条仅能证明为保证责任，根据相关法律已超过担保责任期，应免除担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日至7月29日，原告向被告黔南州利洁洗涤服务有限责任公司分14次供应煤炭，按580元/吨计算，2015年10月27日，被告兰吉坪向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到莫泽海煤款（洗涤厂用）共计壹拾万柒仟玖佰肆拾园整。小写（107940元）此据欠款人兰吉坪2015年10月27日”。另查明，被告黔南州利洁洗涤服务有限责任公司成立于2012年4月5日，营业期限为2012年4月5日至2017年4月5日，公司类型为有限责任公�，法定代表人为罗佳，注册资本为叁佰万元整。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，本案中，原告向被告黔南州利洁洗涤服务有限责任公司供应煤炭，系与被告兰吉坪达成的口头协议，被告兰吉坪虽没有代理权，但当时兰吉坪产业众多，且生产经营正常，原告有理由相信兰吉坪有代理权的，故被告兰吉坪代理黔南州利洁洗涤服务有限责任公司与原告达成的供应煤炭协议有效，2015年10月27日，被告兰吉坪代理黔南州利洁洗涤服务有限责任公司与原告进行结算，共欠原告煤款107940元，被告黔南州利洁洗涤服务有限责任公司系合同权利义务相对方，且是煤炭实际使用人，应当按照约定全面履行自己的义务；对原告主张黔南州利洁洗涤服务有限责任公司2014年7月之前是被告兰吉坪管理，应由被告兰吉坪承担付款义务，因无事实和法律依据，本院不予支持；对原告主张从2015年10月7日按年息0.8%计算利息的诉讼请求，因双方无约定，故应从2015年10月27日起按同期人民银行发布的贷款基准利率计算至还清时止。
综上所述，被告黔南州利洁洗涤服务有限责任公司应支付原告莫泽海煤款107940元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四�九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黔南州利洁洗涤服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日向原告莫泽海支付煤款107940元，并从2015年10月27日起按同期人民银行发布的贷款基准利率计算利息至还清时止；
二、驳回原告莫泽海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告黔南州利洁洗涤服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一七年五月十二日
书记员 桂诗扬（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3728号
上诉人（原审被告）郭浩，无业。
上诉人（原审被告）鲁春玉，无业，系郭浩之妻。
二上诉人共同委托代理人李东艳，江苏敏言律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张剑，上海铁路局南京客运段职工。
上诉人郭浩、鲁春玉因与被上诉人张剑债权转让合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭浩及二上诉人的共同委托代理人李东艳、丁大同，被上诉人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人张洪艳与仲茂源系夫妻关系，郭浩与鲁春玉系夫妻关系。2009年3月4日，仲茂源通过中国农业银行向郭浩账户汇入30万元。2010年3月9日，郭浩出具借条1份，内容为：“今借人民币叁拾万元整，特此借条。”2010年3月22日，鲁春玉出具借条1张，内容为：“今借仲茂源人民币壹拾叁万元整。”2011年12月30日，张剑与张洪艳、仲茂源签订债权转让协议，双方约定将张洪艳、仲茂源对郭浩、鲁春玉享有的43万元债权及利息转让给张剑。
张剑向郭浩、鲁春玉主张权利未果，于2012年1月5日向原审法院递交诉状，请求判令郭浩、鲁春玉连带偿还借款本金43万元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2010年6月22日起至实际偿还之日止）。
一审中，仲茂源将债权转让的书面通知交予郭浩。
原审法院认为，张剑主张其受让张洪艳、仲茂源对郭浩、鲁春玉的债权，已提交借条、债权转让协议及银行转账记录等证据，郭浩、鲁春玉应当就该债务向张剑承担偿还责任。自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息，涉案借条未约定支付利息，对张剑按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不予支持，郭浩、鲁春玉应按照同期银行贷款利率支付逾期利息损失，利息应自张剑提交诉状时起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自本判决生效后十日内，被告郭浩、鲁春玉偿还原告张剑借款本金430000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（自2012年1月5日计算至本判决确定的给付之日）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告郭浩、鲁春玉负担。
上诉人郭浩、鲁春玉不服上述民事判决，向本院上诉称：1、上诉人曾向仲茂源、张洪艳借款43万元，但在本案债权转让前该债务已清偿；2、上诉人在案件一审审理前未收到债权转让通知，张剑作为起诉主体不适格。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张剑答辩称：上诉人对债权转让是知情的，在起诉前仲茂源、张洪艳和被上诉人多次电话联系过郭浩，用挂号信寄债权转让通知给郭浩，且因为被上诉人申请查封郭浩的房屋，郭浩和仲茂源在一审法院受理本案后找到被上诉人，想解除查封后再用房屋融资还钱。一审中上诉人愿意还钱，但因为被上诉人不同意解除对上诉人房屋的查封，双方未达成调解协议。一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：郭浩、鲁春玉是否已清偿涉案债务，应否偿还张剑相应借款和利息。
二审中，仲茂源、张洪艳到庭就涉案借款是否清偿及债权转让事宜做了说明。张剑提供手机短信记录一份，称因2011年12月29日23：24张洪艳向郭浩催要借款，郭浩用其手机（号码为139××××4222）向张洪艳手机（号码为158××××7887）回复短信，内容为：“嫂子今天实在有事情没办法接电话，村哥也在外面要帐，那三十万过了元旦我会想办法的。”以证明郭浩未偿还涉案借款。郭浩认可短信内容中的“村哥”即仲茂源，认可短信的真实性，辩称当时发短信是为了帮仲茂源的忙，让他好向张洪艳交待，但对其辩称未提供证据予以证明。本院对该短信记录予以采信，认定郭浩拖欠仲茂源、张洪艳借款未还。
二审中，郭浩提供其于2010年至2011年向仲茂源汇款凭证（中国农业银行股份有限公司徐州分行盖章确认），内容为2010年5月18日汇款6000元、5月30日汇款4000元、6月3日汇款8500元、7月11日汇款14万元、7月21日汇款36200元、8月24日汇款5200元、9月20日汇款5200元、12月3日汇款1万元、12月9日汇款17万元和3万元、2011年1月22日汇款9万元，合计505100元，以证明郭浩已清偿涉案借款，其中本金43万元，其余为利息，一般以月息3分计算。仲茂源陈述这些往来账系郭浩偿还其做河南新乡工程时的欠款，与本案无关。
本院认为，郭浩认可一审中没有提供汇款明细，而是和仲茂源、张剑找到一审法官协商如何还钱；二审中又改称已清偿涉案借款，但提供的汇款明细又不能与其所称的借款本息相对应，结合张洪艳于2011年12月29日还在向其催要借款，郭浩认可在河南新乡做过工程的事实，郭浩的陈述自相矛盾，本院对其陈述和提供的汇款凭证不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张剑向二上诉人主张债权，提供了二上诉人书写的借条、仲茂源汇款给郭浩的汇款凭证、张洪艳向郭浩催要借款发的短信等证据予以证明。郭浩对这些证据的真实性均无异议，其一审中和仲茂源、张剑找到一审法官协商如何还钱，二审中又主张已清偿涉案借款，未收到债权转让通知，但如前所述，郭浩一、二审主张相互矛盾，违反诚实信用原则，原审法院认定郭浩拖欠涉案借款具有充分的事实依据，判决郭浩、鲁春玉偿还涉案借款本金和利息并无不当。郭浩、鲁春玉的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人郭浩、鲁春玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 陈 禹
代理审判员 周东海
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 瑞
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执265号
申请执行人：李香梅，女。
被执行人：武春信，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0781民初815号民事判决书，责令被执行人武春信立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人武春信的银行存款350元（其中执行款300元，执行费50元）或扣留、提取收入，查封，扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 莅
二〇一七年三月十六日
书记员 任润玲
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1023号
原告：洪治青。
被告：俞矫建。
被告：方强。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、被告俞矫建立即归还原告借款80000元；2、被告俞矫建支付上述借款自2015年2月13日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告方强对上述三项承担连带保证责任。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月18日，被告俞矫建向原告洪治青借款80000元，双方签订借款协议一份，约定款于2015年2月12日前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计�，诉讼管辖地法院为债权人所在地法院，被告方强为该笔借款承担连带担保责任，同日，被告向原告出具收条一份。借款到期后，两被告未履行还款义务，故成讼。
另查，本案借条上虽未载明债权人，因原告持有借据、收条、取款凭条原件等债权凭证，故推定原告为债权人，具有原告主体资格。
经原告申请，本院于2015年6月16日对被告俞矫建名下的位于千岛湖镇朝阳新村13幢2单元404室房屋采取了保全措施。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告俞矫建本于判决生效之日起十日内返还原告洪治青借款80000元并支付该款自2015年2月13日起至还清之日止按年利率21.4%�算的逾期利息。
二、被告方强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告俞矫建负担，方强连带负担。
原告洪治青于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告俞矫建、方强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年七月十四日
代书 记员 李燕君
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终687号
上诉人（原审被告）：甘德华，女，1977年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：鲁文，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：王建军，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。
上诉人甘德华因与被上诉人鲁文、原审被告王建军民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02270号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人甘德华于2017年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人甘德华申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘德华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费（减半收取）600元，由上诉人甘德华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年七月十一日
书记员 袁 园
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9964号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张丽平，女，43岁，汉族，住。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张丽平物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告张丽平的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月十九日
书记员 陈翠微
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0532执58号
申请执行人玉田县唐大橡胶有限公司，住所地河北省玉田县。
被执行人张卫省，男，初中文化，1963年9月12日出生，巨鹿县人，现住平乡县。
玉田县唐大橡胶有限公司申请张卫省合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第1261号已经发生法律效力。玉田县唐大橡胶有限公司于2016年1月28日向本院申请执行。
在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结河北省平乡县人民法院(2015)平民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 霍胜洲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更54号
罪犯张松勇，男，1969年8月25日出生，汉族，文盲，无业，原住福建省霞浦县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年10月16日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年12月20日作出（2011）鼎刑初字第170号刑事判决，以被告人张松勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；追缴退赔165808元。本院于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第242号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月（刑期自2011年3月3日起至2021年8月2日止）。罪犯张松勇于2012年2月7日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减[2017]55号提请减刑建议书，建议对罪犯张松勇予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张松勇系累犯。减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。已缴纳罚金人民币17000元。获得监狱4个表扬。罪犯张松勇考核自2015年4月至2016年12月累计获计分考核2790分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯张松勇减刑能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已缴纳原判部分罚金，确有悔改表现。但其服刑期间消费额较高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张松勇减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月3日起至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执35号
申请执行人张雪省，女，汉族，1964年2月3日出生，住所地平乡县。
被执行人史会军，男，汉族，1969年5月11日出生，住所地平乡县。
被执行人曹建克，男，汉族，1971年11月23日出生，住所地平乡县。
本院在执行张雪省申请史会军等机动车交通事故责任纠纷一案中，现因案件执行需要。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对曹建克名下车牌号为冀Ｅ×××××亚特重工牌车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一七年四月七日
书记员 霍胜洲
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初669号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘昊燃，曾用名：刘沛霖，绰号：“眼镜”，男，1997年4月7日出生，住云南省昆明市官渡区。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告邵华，绰号：“胖华”，男，1990年7月12日出生，住楚雄彝族自治州牟定县。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）682号起诉书指控被告人刘昊燃、邵华犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。同时向本院提交了官检量建（2017）513号量刑建议书，本院已依法送达被告人刘昊燃、邵华。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月18日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松、书记员孟丽娜出席法庭支持公诉，被告人刘昊燃、邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2016年8月21日14时许，被告人刘昊燃伙同他人在昆明市吴井路石井小区路口，将被害人张某某外衣口袋内的一部“苹果”牌iphone5s手机盗走，并从被盗手机上将被害人张某某支付宝账户内的1600元转至其账户。经鉴定，被盗手机价值人民币1314.62元。
二、2017年2月27日03时许，被告人刘昊燃、邵华在昆明市官渡区吴井路“泽艺网吧”内，趁被害人叶某睡着之际，将其一部白色“苹果”牌iphone6手机盗走，并将该手机销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币3346.52元。案发后，被害人叶某报警，民警将被告人刘昊燃、邵华抓获归案。
另查明，案发后，被告人刘昊燃的家属已代其向被害人张某某赔偿损失6000元，被告人刘昊燃的行为已取得被害人张某某的谅解。
对上述事实及盗窃罪罪名，被告人刘昊燃、邵华在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昊燃、邵华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。
被告人刘昊然在本案中具有两起盗窃犯罪事实，本院在量刑时将对其酌情从重处罚。综合全案指控证据可以证实第二起犯罪事实中的犯意系被告人刘昊燃提出，后由刘昊燃实施盗窃行为，被告人邵华在刘昊燃指使下帮助其遮挡监控，事后，被告人刘昊燃将手机销赃并分得大部分赃款，被告人邵华分得少部分赃款。故综上，依法应当认定被告人刘昊燃在该起犯罪事实中系主犯，被告人邵华系起辅助作用的从犯，依法应当对被告人邵华从轻处罚。鉴于被告人刘昊燃、邵华到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对二被告人从轻处罚。另鉴于案发后，被告人刘昊燃的家属已代其向第一起犯罪事实中的被害人张某某赔偿损失并取得被害人谅解，可对被告人刘昊燃酌情从轻处罚。官检量建（2017）513号量刑建议书提出对被告人刘昊燃判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人邵华一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人刘昊燃、邵华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘昊燃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年5月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）
二、被告人邵华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）
三、涉案的“苹果”牌iphone6手机或该手机的鉴定价值3346.52元予以继续追缴，发还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 普 璐
二〇一七年八月四日
书 记 员 展兴海
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第736号
原告刘某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
审判员 刘 铎
二〇一三年二月四日
书记员 崔明凯
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第350号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告郑瑞兴，住汕头市潮阳区。
被告裕兴发工人俱乐部，住所地：汕头市潮阳区海门。
被告炸油厂，住所地：汕头市潮阳区海门。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑瑞兴、裕兴发工人俱乐部、炸油厂借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第350号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告郑瑞兴，住汕头市潮阳区。被告裕兴发工人俱乐部，住所地：汕头市潮阳区海门。被告炸油厂，住所地：汕头市潮阳区海门。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑瑞兴、裕兴发工人俱乐部、炸油厂借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑振峰二〇一五年四月二十四日书记员  陈 涵
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第18号
申请执行人：康鸿莓，女，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：广元市兴利煤炭加工有限公司。
法定代表人：米志欢，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2003）昭化民初字第597号民事调解书，己向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广元市兴利煤炭加工有限公司在中国农业银行股份有限公司广元昭化支行账户（账号：2781＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款7830.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨崇润
二〇一三年十二月十一日
书记员 何金容
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1660号
申请执行人王兴刚，男，1963年7月10日出生，汉族，神木县人。
被执行人宋明元，男，1962年7月10日出生，汉族，神木县人。
被执行人ＸＸ，男，1988年10月27日出生，汉族，神木县人。
被执行人李爱林，女，出生年月日不详，汉族，神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01485号民事判决书，在执行王兴刚申请执行宋明元、ＸＸ、李爱林民间借贷纠纷一案中，责令三被执行人向申请人偿还借款本金22万元及利息（利息从2013年2月28日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），承担案件受理费2300元及执行费3230元。在执行本案过程中，依法查封了被执行人宋明元所有的房屋一套，现该财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白凤平
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更794号
罪犯王新垒，男，1981年12月8日出生，汉族，河南省西华县人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月1日作出（2014）丰刑初字第1049号刑事判决，认定王新垒犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报�本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王新垒确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定：2013年7月，该犯从他人手中购进发票，后于2013年9月13日被民警抓获。民警在其位于北京市丰台区南苑新官村出租的暂住地和位于北京市丰台区南苑李庄子村的库房，起获发票344907份，经鉴定上述发票均系伪造。
罪犯王新垒自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王新垒自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新垒减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一三年九月十三日起至二〇一九年六月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民康初字第311号
原告邹立刚，男，汉族，××××年×月××日出生，××××××，住××××××××，身份证号码××××××。
委托代理人邹立安，女，汉族，××××年×月××日出生，住××××××××，代理权限为特别授权。
被告湖南岳阳花板桥市场开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王璐369号。
法定代表人李中希，总经理。
委托代理人周果，湖南昌言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人潘兵，湖南岳阳花板桥市场开发有限公司业务主管，代理权限为一般代理。
原告邹立刚与被告湖南岳阳花板桥市场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告邹立刚的委托代理人邹立安、被告湖南岳阳花板桥市场开发有限公司的委托代理人周果、潘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告邹立刚于2015年7月3日因与被告湖南岳阳花板桥市场开发有限公司已私下达成和解协议并已履行向本院提出撤诉申请，撤回对被告湖南岳阳花板桥市场开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告邹立刚撤回对被告湖南岳阳花板桥市场开发有限公司的起诉。
本案诉讼费1692元，减半收取846元，由原告负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 刘 璜
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 阳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3274号
原告吕建英。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告吕建英与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建英诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款45000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及�事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告吕建英和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告吕建英办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告吕建英和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告吕建英的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告吕建英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第182号
原告郑玉峰，经商。
委托代理人李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告杨剑，经商。
原告郑玉峰与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉峰及其委托代理人李俊明到庭参加诉讼，被告杨剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉峰诉称，原告郑玉峰与被告杨剑系亲戚关系。2011年至2012年间，被告多次向原告借款，共计向原告借款20余万元。借款后，被告向原告偿还了部分借款。2012年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款208，600元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未向原告偿还借款，原告催要未果，故诉至法院，要求被告归还借款人民币208，600元，并按银行同期贷款利率支付自2012年12月31日起算至借款还清之日止的利息。
原告郑玉峰向本院提交了以下证据以证明其上述主张：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息各一份，以证明原、被告的身份信息情况；
2、被告杨剑于2012年12月30日向原告郑玉峰出具的欠条一张，以证明被告杨剑向原告借款208，600元；
3、原告郑玉峰记录的借款明细一份，以证明被告向原告借款、还款的情况，截至2012年12月30日被告尚欠原告208，600元。
被告杨剑未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告郑玉峰与被告杨剑系亲戚关系。被告因需资金向原告借款，2012年12月30日经双方结算，被告尚欠原告208，600元。据此，被告向原告出具欠条一张，载有“今欠到郑玉峰人民币贰拾万捌千陆百元整（￥208600.00）具欠人：杨剑2012年12月30日”。欠条出具后，被告未向原告偿还借款，原告催要未果，故于2014年6月24日向本院提起诉讼，要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的证据及原告的当庭陈述予以证明，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告杨剑尚欠原告郑玉峰借款208，600元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚。双方未对借款期限进行约定，被告经原告催要后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款208，600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2012年12月31日起算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院对自原告起诉之日起至借款还清之日止的利息部分予以支持；对其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨剑于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉峰借款人民币208，600元，并按年利率6.15%支付自2014年6月24日起至借款清偿之日止的利息；
驳回原告郑玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，430元，公告费600元，合计人民币5，030元，由被告杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖新华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨晓翠
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终28号
上诉人（原审被告）：张维兵，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀群，男，1953年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被上诉人（原审被告）：王和全，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
被上诉人（原审被告）：李云华，男，汉族，1964年4月25日出生，农民，现住新疆和硕县。
上诉人张维兵因与被上诉人李秀群、王和全、李云华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张维兵及其委托代理人张红兵，被上诉人李秀群到庭参加诉讼。被上诉人王和全、李云华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张维兵上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初724号民事判决书第一项，即”被告张维兵支付原告李秀群代交水费72240元”。事实与理由：一、上诉人与第一被上诉人之间不存在任何性质的债权债务关系。2016年3月20日，上诉人张维兵与第一被上诉人李秀群签订《土地承包合同》，该承包期限自2016年3月20日至2016年9月30日，约定承包费224000元，张维兵自负水、电费等。在合同履行期内上诉人按约定支付了承包费224000元及地下水费24000元，在履行期间内并未涨水价，所以在合同有效承包期限内双方再不存在任何债权债务关系；二、上诉人与被上诉人签订的土地承包合同并未约定该合同履行完毕以后即2016年9月30日以后，由于政府等第三者原因导致水价上调后的费用由谁承担，和硕县国有农用土地和水资源管理工作推进领导小组办公室于2016年10月16日下发了和农地水办字（2016）2号文件，《和硕县2016年农业水价执行和井电双控工和考核办法试行》，该两份文件不适用于本案上诉人。首先：该两份文件是在上诉人和第一被上诉人的土地承包合同履行完毕后下发的，且没有约定发生此种情况由谁承担责任问题；其次该两份文件是针对非30年承包地的经营者下发的，而本案中非30年的承包经营者是第一被上诉人。一审判决严重侵害了上诉人的利益。请二审查明事实，依法改判。
李秀群答辩称：当时承包地是王和全跟我谈的，不是张维兵，他们三个人在一块种的地，而不是某一个人，所以我在一审中就把他们三个都起诉了，在合同上就签了张维兵一个人的名字。请二审驳回上诉，维持原判。
李秀群向一审法院起诉请求：1、判令被告支付水费72240元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月20日，原告李秀群与被告张维兵签订《土地承包合同》，约定发包方（甲方）为原告李秀群，承包方（乙方）为被告张维兵。原告李秀群将自己享有经营权的802亩国有土地承包给被告张维兵，承包期限自2016年3月20日至2016年9月30日，每亩土地的承包费为280元，合计承包费为224,000元。承包方（乙方）即被告张维兵自负水电费。2016年5月26日，被告张维兵向和硕县水利局交纳了24,000元的地下水费。
和硕县国有农用地和水资源管理工作推进领导小组办公室于2016年10月16日下发了和农地水办字（2016）2号文件，《和硕县2016年农业水价执行和井电双控工作考核办法（试行）》已经和硕县国有农用地和水资源管理工作推进领导小组同意，要求各乡镇人民政府，有关部分认真贯彻实施。《和硕县2016年农业水价执行和井电双控工作考核办法（试行）》规定非30年承包地地下水执行水价0.5元/立方米，地表水执行水价0.2837元/立方米。2016年，每亩耕地按照400立方米标准征收水费（每亩实际用水量低于400立方米的按照实际用水量征收）。征收时间为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年12月10日前交纳非30年承包地地下水费的，按照每亩120元（每亩补贴80元)收取。
2016年12月10日，原告李秀群补交水费72360元，和硕县水利局于当日开具了136520元的收费票据（包含补贴）。
一审法院认为：当事人对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能，应当承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《和硕县2016年农业水价执行和井电双控工作考核办法（试行）》非30年承包地地下水执行水价0.5元/立方米，2016年，每亩耕地按照400立方米标准征收水费，即每亩地下水费为200元。根据要求2016年12月10日前交纳的，非30年承包地地下水费每亩优惠后收取120元。803亩国有土地（非30年承包地）地下水费96,360元（2016年12月10日前交纳的）。《土地承包合同》约定水电费乙方（承包方）即被告张维兵自负。被告张维兵于2016年5月26日交纳了24000元，还应交纳72360元。原告李秀群向水利局代交了该水费，根据合同约定，被告张维兵理应返还。故对原告李秀群要求被告张维兵支付其替交水费72240元的诉讼请求，本院予以支持。被告王和全、李云华非合同当事人，也未与原告李秀群之间有实际的土地承包关系，故不应承担支付责任。综上所述，被告张维兵支付原告李秀群代交水费72240元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告张维兵支付原告李秀群代交水费72240元，定于判决生效后十五日付清。
二、驳回原告李秀群其他诉讼请求。案件受理费1,606元，减半收取803元，由被告张维兵负担。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人在履行《土地承包合同》中，双方互负权利义务。被上诉人享有收取承包费的权利，上诉人负有缴纳水费的义务。本案中，上诉人与被上诉人在签订《土地承包合同》时均不知晓也不曾预见到当年年底水费缴纳新政的出台和实施。因此，即使上诉人已经缴纳完毕合同期限内的水费，对于新政实施后应补缴的水费，上诉人仍应予以补交。但从本案实际情况来看，即被上诉人已享有并实际取得水价未涨之前的承包费用，从公平原则考虑，上诉人应向被上诉人支付的水费应在合理的限度内，即在被上诉人已补交72240元水费的50%内较为适当。上诉人诉称不应支付水费的上诉理由不成立。一审判令上诉人支付被上诉人已补交的全部水费亦有不妥之处，对此本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初724号民事判决；
二、上诉人（原审被告）张维兵于本判决生效后十五日支付被上诉人（原审原告)李秀群代交水费36120元。
三、驳回被上诉人（原审原告)李秀群的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取803元，二审案件受理费1606元，共计2409元，由上诉人（原审被告）张维兵、被上诉人（原审原告)李秀群各自承担1204.50元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 蒋 耀
审判员 阿瓦古丽
二〇一八年一月十八日
书记员 段 婧 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1753号
原告唐某。
被告余某。
委托代理人余代。
原告唐某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告余某及其委托代理人余代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告与被告于2003年5月14日登记结婚，婚后于2004年4月8日生育一子余某某。原告曾于2008年2月27日向本院起诉离婚，经判决不准离婚后。被告余某仍然没有履行作为丈夫和父亲的义务，又因吸毒造成精神分裂。现夫妻感情已经彻底破裂。因此，请求法院判决原被告离婚；婚生子余某某随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，学费和医疗费原被告各承担一半，诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告唐某就抚养费变更为按被告余某支付能力承担。
被告余某辩称，其吸毒是事实，也同意离婚，但请求婚生子余某某由被告抚养，如果法院判决孩子由原告抚养，由于被告收入较低且不稳定，被告余某每月只能支付300元左右，同时请求对夫妻共有的房屋一套、家具及装修款进行分割。
经审理查明，原告唐某与被告余某相识后于2003年5月14日登记结婚，婚后于2004年4月8日生育一子余某某。2008年2月27日原告唐某向本院起诉离婚，本院作出（2008）武侯民初字第987号判决书，判决不准离婚。现原被告双方因离婚及子女抚养发生纠纷，原告唐某遂诉来本院。
上述事实有结婚登记材料、身份证、常住人口登记信息、出生医学证明、民事判决书及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告唐某与被告余某对离婚均无异议，故本院对原告唐某离婚请求予以支持。对于子女抚养问题，因婚生子余某某一直由原告唐某照顾，故婚生子余某某随原告唐某生活更为有利于其健康和成长。对于婚生子余某某的抚养费，根据被告余某的具体收入状况和自己的陈述以及原告唐某的请求，本院认为，被告余某每月支付余某某生活费300元、婚生子余某某的医疗费、教育费由原被告双方各承担50％为宜。关于被告余某请求对共同财产进行分割，鉴于双方在本案中并未提供相应的证据，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告唐某与被告余某离婚；
二、婚生子余某某随原告唐某生活，被告余某从本判决生效之月起每月支付余某某生活费300元，余某某的医疗费、教育费凭实际发生的有效票据由原告唐某、被告余某各承担50%，至余某某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级
人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一三年四月十六日
书记员 尧小琴
††††††††
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0150号
原告丁琪有，男，1964年9月13日生，汉族。
原告巫红霞，女，1967年4月11日生，汉族。
委托代理人邵君（受丁琪有、巫红霞的特别授权委托），男，江苏太滆律师事务所律师。
被告孙国平，男，1981年6月19日生，汉族。
被告凌燕萍，女，1980年7月3日生，汉族。
原告丁琪有、巫红霞与被告孙国平、凌燕萍房屋买卖纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，丁琪有、巫红霞于2014年2月14日以双方已协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对孙国平、凌燕萍的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁琪有、巫红霞向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁琪有、巫红霞撤回对被告孙国平、凌燕萍的起诉。
本案受理费2900元（已减半收取）由原告丁琪有、巫红霞负担。
审判员 王卫成
二〇一四年二月十四日
书记员 李 俊
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第378号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人颜国展，男，1971年6月28日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月15日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人颜国展于2013年4月份未经有权机关批准，擅自在东厦镇洲渡村渡仔头前墩头的耕地上建房，用地面积144.97平方米，其中建筑占地面积99平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年5月15日作出了云国土资罚字（2014）第94号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积144.97平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第94号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年5月15日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月11日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第87号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第94号国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年5月15日作出的云国土资罚字（2014）第94号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人颜国展退还非法占用土地面积144.97平方米并拆除在非法占用土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 建 权
审判员 黄艺生代理审判员张金顺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 宇 莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初313号
原告张芹。
委托代理人王清平，代理权限�特别授权。
被告宋昌禄。
原告张芹与被告宋昌禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张芹到庭参加诉讼，被告宋昌禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹诉称，2015年11月22日20时10分许，我在宜化股份公司中门前路段等车时，被被告宋昌禄驾驶的豪爵摩托车撞飞，造成我受伤住院治疗。此次交通事故经交警部门认定，宋昌禄负事故的主要责任，我负事故次要责任。本次交通事故造成我各项经济损失共计61175.43元，包含医疗费13215.43元，误工费1万元（2500元／月4个月），护理费1.4万元（3500元／月4个月），住院伙食补助费3000元（30元／天100天），营养费5000元（50元／天100天），残疾赔偿金1.5万元，交通费960元。现请求判令宋昌禄赔偿张芹各项经济损失61175.43元。
被告宋昌禄未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：2015年11月22日20时10分许，被告宋昌禄驾驶鄂E号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿猇亭大道由东向西行驶至猇亭大道宜化股份公司中门前路段时，遇原告张芹在该路段道路北侧机动车车道候车，双方发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆受损的道路交通事故。张芹受伤后被送至宜昌市第五人民医院住院治疗29天，花去医疗费10655.43元。经诊断为：1、脑外伤，头皮挫裂伤；2、双侧腓骨骨折；3、右侧4、5肋骨折。其出院医嘱为：1、继续石膏外固定，禁止负重行走；2、三周后复片检查，注意患趾末梢血运；3、休息6周；4、随诊；5、休息期间陪护一人。张芹住院和休息期间由其丈夫王清山护理。2016年1月18日、2月22日，张芹在枝江市安福寺骨科诊所门诊治疗，共花去医疗费170元。2015年12月4日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出宜公交猇认字（2015）第00000019号道路交通事故认定书认定，宋昌禄负本次交通事故的主要责任，张芹负本次交通事故的次要责任。
同时查明，原告张芹系宜昌宜人人力资源服务有限责任公司员工。被告宋昌禄驾驶的肇事两轮摩托车未投保交强险。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院据实核定原告张芹因此次交通事故遭受经济损失共计23952.19元，包含医疗费10825.43元、住院伙食补助费1450元（50元／天29天）、护理费5588.38元（2015年度�民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元÷365天71天）、误工费5588.38元（2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元÷365天71天）、交通费500元。
上述事实，有道路交通事故认定书，第五人民医院出院诊断证明、出院记录住院、收费收据一张，枝江市安福寺骨科诊所门诊医疗费收据二张，宜昌宜人人力资源服务有限责任公司出具的证明以及原告的当庭陈述等证据证实。以上证据已经庭审举证、质证，证据客观真实、来源程序合法，与本案相关联，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。关于原告张芹请求的医疗费中枝江市惠民大药房开具的中成药2390元，该收款收据中既没有客户名称也没有医嘱印证，其真实�无法核实，本院不予认定。关于张芹请求的住院伙食补助费，按照50元／天计算住院天数29天，张芹请求过高的部分，本院不予支持。关于张芹请求的营养费，没有提供医嘱，本院不予支持。关于张芹请求的误工费，张芹系宜昌宜人人力资源服务有限责任公司员工，张芹不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本案参照2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算71天，张芹请求过高的部分，本院不予支持。关于张芹请求的护理费，因医嘱载明休息期间需陪护一人，其护理天数为71天，标准按照2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算，张芹请求过高的部分，本院不予支持。关于张芹请求的残疾赔偿金，因张芹没有提交丧失劳动能力程度或者伤残等级的证据，本院不予支持。关于交通费，本院酌情支持500元。关于张芹的损失赔偿问题，因被告宋昌禄驾驶的肇事车辆未投保交强险，因此宋昌禄在交强险限额范围内赔偿21676.76元，因宋昌禄负本次交通事故的主要责任，剩余的2275.43元，由宋昌禄赔偿1592.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋昌禄于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芹经济损失23269.56元。
二、驳回原告张芹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元减半收取206元，由原告�芹承担106元、被告宋昌禄承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 周院娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0190号
原告刘传高，农民。
委托代理人许瑞民，邳州市赵墩法律服务所法律工作者。
被告刘近永，个体户。
原告刘传高诉被告刘近永民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘传高及其委托代理人许瑞民到庭参加诉讼；被告刘近永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传高诉称，2011年9月16日、2011年9月30日、2011年10月3日、2011年10月5日、2012年4月2日，被告刘近永先后五次向原告刘传高借款6万元，月利率3%，借期为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要未果，请求判令被告偿还借款6万元及相应的利息（自借款之日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
被告刘近永未答辩。
经审理查明，2011年9月16日，被告刘近永向原告刘传高借款1万元，月利率3%，借期为1个月；2011年9月30日，被告刘近永向原告刘传高借款1万元，月利率3%，借期为1个月；2011年10月3日，被告刘近永向原告刘传高借款1万元，日息10元，借期为31天；2011年10月5日，被告刘近永向原告刘传高借款1万元，日息10元，借期为60天；2012年4月2日，被告刘近永向原告刘传高借款2万元，月利率2.5%，借期为1个月。借款到期后，被告刘近永分别于2013年3月7日、8月19日、11月23日、2014年1月27日、1月30日支付原告借款利息5000元、2000元、1000元、2000元、1900元，余款经原告催要未果。
以上事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘传高借款给被告刘近永使用，双方形成民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘传高要求被告刘近永偿还借款6万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，诉讼中原告主动降低标准主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘近永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘近永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘传高支付借款本金6万元及相应的利息（以1万元为本金，自2011年9月16日起至实际给付之日止；以1万元为本金，自2011年9月30日起至实际给付之日止；以1万元为本金，自2011年10月3日起至实际给付之日止；以1万元为本金，自2011年10月5日起至实际给付之日止；以2万元为本金，自2012年4月2日起至实际给付之日止；以上利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，扣除已付利息11900元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘近永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董生
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2829号
原告：庄荣芝，女，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
被告：林洪波，男，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告庄荣芝与被告林洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告庄荣芝到庭参加诉讼，被告林洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告庄荣芝向本院提出诉讼请求：2010年4月15日被告林洪波在原告处借款现金22万元，约定年底还清。到期被告林洪波未还款，于2013年用沙子顶抵欠款14万余元，尚欠8万余元未能给付。原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告林洪波给付借款8万余元，并自庄荣芝起诉之日起按照年利率6%标准支付利息至借款付清时止，同时要求林洪波承担本案诉讼费用。
被告林洪波未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告庄荣芝围绕诉讼请求依法提交了证据欠据。被告林洪波未到庭，亦未提交质证意见。本院对原告提交的欠据的真实性及其证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日，被告林洪波在原告庄荣芝处借款22万元，为原告出具欠据一份，双方约定年底还款。2013年林洪波以沙子款偿还庄荣芝借款14万元，尚欠8万元借款未能给付。
本院认为，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告林洪波在原告庄荣芝处借款22元的事实有欠据可以证实。借款到期后，原告庄荣芝作为债权人有权要求林洪波履行还款义务，林洪波作为债务人，应当履行还款义务。原告庄荣芝主张被告林洪波自原告起诉时按照年利率6%标准支付利息至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洪波于本判决生效之日起十日内给付原告庄荣芝借款8万元，并以8万元本金为基数自2016年9月12日始按照年利率6%标准向原告庄荣芝支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由被告林洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 尹 琪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5026号
原告：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市，现住济南市槐荫区西光明街**号。
被告：平利县兴强富硒茶叶专业合作社，住所地陕西省安康市平利县。
法定代表人余新强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
原告孙浩城与被告平利县兴强富硒茶叶专业合作社、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，原告孙浩城于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙浩城向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙浩城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙浩城负担。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8055号
罪犯毛瑞芳，男，1976年3月10日出生，汉族，山东省聊城市阳谷县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2016年2月2日作出（2016）鲁1521刑初6号刑事判决书，以被告人毛瑞芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月�判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月13日起至2017年5月12日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯毛瑞芳在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯毛瑞芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛瑞芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，�中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛瑞芳减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执147号
申请执行人平乡县孟朝农机销售有限公司，住所地平乡县。
被执行人刘庆彬，男，汉族，1954年3月5日出生，住所地平乡县。
被执行人刘进亮，男，汉族，1969年1月8日出生，住所地平乡县。
平乡县孟朝农机销售有限公司申请刘庆彬等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初1213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平乡县孟朝农机销售有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平乡县人民法院�出的（2016）冀0532民初1213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一七年六月二日
书记员 霍胜洲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5588号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄新群，男，汉族，1971年5月20日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄新群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××577），之后案涉信用卡出现透支，至2016年1月6日透支本金、利息、滞纳金合计158809.41元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款158809.41元（暂计至2016年1月6日，其中本金137447.89元，利息7523.28元、滞纳金13838.24元）；2、被告支付原告的律师费10000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告黄新群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月24日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月6日，被告拖欠的信用卡本金137447.89元，利息7523.28元，滞纳金13838.24元，共计人民币158809.41元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告黄新群下落不明，本院于2016年7月28日在《人民法院报》上向被告黄新群公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告黄新群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄新群应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款158809.41元（其中本金137447.89元、利息7523.28元、滞纳金13838.24元，利息、滞纳金暂计至2016年1月6日；2016年1月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3676元（原告已预交），由被告黄新群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴伟经
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字531号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人谌亮业、刘丽强征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审56号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人谌亮业、刘丽强已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十一日
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执669号
申请执行人黄海涛
被执行人程竹
申请执行人黄海涛与被执行人程竹合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币1450元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘芳芳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1254号
申请执行人章铨生，男，1965年7月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人雷坤弟，男，1976年2月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人彭红梅，女，1970年12月25日出生，汉族，住福安市。
章铨生与雷坤弟、彭红梅民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第2334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月3日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权，本院虽已查封被执行人雷坤弟所有的闽J366**号车辆，但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2334号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1326号
原告：龙子强，男，住广西融水苗族自治县。
被告：莫尚文，男，住广西融水苗族自治县。
原告龙子强与被告莫尚文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告龙子强于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙子强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院免予收取。
审判员 王建明
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦菲菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1700号
原告曾建学。
委托代理人石月英。
被告沈伟祥。
本院在审理原告曾建学与被告沈伟祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾建学自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾建学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾建学负担。
代理审判员 殷翔
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈红
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00211号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，系该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：章定荣，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：戴伟，女，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：顾春根，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告章定荣、戴伟、顾春根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毕善林于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告章定荣、戴伟、顾春根经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2013年7月2日，章定荣、戴伟因支付经营费用向马鞍山农商行放贷中心申请贷款70000元，双方办理了贷款手续。按约定放贷中心向其发放了短期贷款70000元，贷款年利率为8.5%，借款期限自2013年7月2日至2014年7月2日止。被告顾春根对该贷款提供了连带责任担保。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告多次派员上门催款均无果至今。为切实维护原告的合法权益，故诉请法院判决：一、判令被告章定荣、戴伟向原告归还借款本金70000元，正常利息6032.36元（自2013年7月2日至2014年7月2日计365天，按照借款本金70000元、年利率8.5%计息），合计76032.36元；二�判令被告章定荣、戴伟（按照实际借款70000元本金、年利率12.75%计息）支付自2014年7月3日至生效判决确定给付之日的逾期利息；三、判令被告顾春根承担该贷款所有本息的连带清偿责任；四、判令三被告承担本案的诉讼费用。
马鞍山农商行为证明其主张的事实，向本院递交证据如下：一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、银监会批复各一份，证明原告主体适格；二、借款借据一份，证明原告向章定荣、戴伟发放了贷款70000元的事实；三、借款担保合同一份，证明顾春根对该笔贷款提供连带责任担保。
章定荣、戴伟、顾春根未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对原告所举证据作认证如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的�述，可以查明的事实为：章定荣、戴伟因支付经营费用向马鞍山农商行放贷中心申请贷款70000元，并于2013年6月25日与马鞍山农商行签订“金农易贷（福农卡”个人额度借款（担保）合同。双方约定：原告为章定荣、戴伟提供借款额度为70000元、借款额度有效期间为60个月（自2013年6月24日至2018年6月23日）、单笔借款年利率为8.5%的个人额度借款；单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记裁的期限、日期、金额、利率为准；章定荣、戴伟借款的发放帐户为马鞍山农商行“金农易贷（福农卡”的6215268401700227734号；若章定荣、戴伟未按照约定还本付息，原告有权按借款利率加收50%的逾期利息。顾春根在“金农易贷（福农卡”个人额度借款（担保）合同保证人处签名、捺印，为上述借款提供最高额连带保证，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权的费用，保证期限为合同生效之日至债务履行期满后两年。“金农易贷（福农卡”借款借据记载的放款帐户为“金农易贷（福农卡”的6215268401700227734号，借款本金为70000元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月2日，借款年利率为8.5%，借款用途为支付经营费用。
本院认为：合法成立的合同应受法律保护。章定荣、戴伟、顾春根与马鞍山农商行签订“金农易贷（福农卡”个人额度借款（担保）合同，没有违反法律法规强制性规定，属于各方当事人真实的意思表示，应受法律保护。原告依合同约定将借款发放至规定的帐户，章定荣、戴伟理应在借款期限内还本付息，逾期还款的还应给付逾期利息。故章定荣、戴伟应归还原告借款本金70000元，支付2013年7月2日至2014年7月2日的一年正常利息5950元（70000元（8.5%），并按年利率12.75%（8.5%（150%）给付自2014年7月3日至生效判决确定给付之日的逾期利息。原告在保证期间内对顾春根提起诉讼要求其承担连带担保责任，顾春根应按合同的约定对章定荣、戴伟的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章定荣、戴伟于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息5950元（2013年7月2日至2014年7月2日），共计75950元；并按年利率12.75%给付自2014年7月3日至生效判决确定给付之日的逾期利息；
二、被告顾春根对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取850元，由被告章定荣、戴伟、顾春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桂市行初字第54号
原告蒋丽萍，女，1952年7月5日出生，汉族，住兴安县。
委托代理人张育业，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告兴安县人民政府。
法定代表人高亮，县长。
委托代理人艾少波，兴安县司法局工作人员。
委托代理人周海鹏，兴安县国土资源局工作人员。
第三人蒋素芳，女，1971年5月4日出生，汉族，住兴安县。
第三人王兴元，男，1971年2月26日出生，汉族，住址同上，系蒋素芳之夫。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
原告蒋丽萍诉被告兴安县人民政府行政不行为一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告蒋丽萍及其委托代理人张育业，被告兴安县人民政府的委托代理人周海鹏，第三人蒋素芳、王兴元及其共同委托代理人董国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽萍于2015年8月10日向被告兴安县人民政府提出土地确权申请，被告工作人员于当日出具群众（2014）143号便条后,一直未以人民政府的名义给予书面答复。
被告兴安县人民政府向本院提交并经庭审质证的证据如下：
1、2014年7月23日兴安县国土资源局作出的《关于对蒋丽萍申请土地确权的答复》，证明针对原告的确权申请，进行了答复，不需要进一步确权。
原告蒋丽萍诉称，原告原为兴安县兴安镇柘园村委黄泥坡村村民。1985年在生产队划给的宅基地上建瓦房三间，另搭有简易砖木房、厂棚、种有葡萄、蔬菜及苦楝树。1987年兴安县土地管理局为申请人补办（1987）第02716号《房屋准建证》，批准原告在黄泥坡建房一座12间，建筑面积240平方米，拨给宅基地3分6厘。1997年8月，被告对原告的建房用地221.3平方米予以登记，并发给兴（政）集建（1997）字第010832号《集体土地建设用地使用证》。该证至今仍在原告手中，这样明确的土地权属凭证，原告为何还要申请确权呢？基于以下三个原因：一是原告的侄女即第三人蒋素芳自1995年占用原告三间瓦房不搬，一、二审法院均认定买卖关系成立；二是被告误认为原告的用地是第三人蒋素芳的，并暗地与她联系征用，还发给其征地补偿费和建房用地；三是第三人蒋素芳将原告证中的使用地部分租给他人使用，县市两级法院均认定原告证中的使用地存在权属纠纷，并判示原告先向当地人民政府申请处理。之后，原告依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第15条的规定，于2014年5月16日向被告递交《土地确权申请书》，要求被告“确认兴集用（1997）字第010832号《集体土地使用权证》所涉土地221.3平方米的使用权属申请人”。被告工作人员接到原告申请后发给原告便条，即群众（2014）143号，电话621×××8、以示收到或联系。原告为求得被告答复，前后长达一年多之久，磨破了嘴，跑烂了鞋，被告就是不答复，不履行法定职责。综上所述，原告证中所涉土地使用权确实存在权属纠纷，依法需要被告确权，但被告至今仍不作为。被告的行为是对法律的藐视，也是对原告极不负责任。无奈之下，原告依法提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，对原告《土地确权申请书》及时作出文字答复。
原告向本院提交并经庭审质证的证据如下：
1、土地确权申请书，证明原告请求被告确认兴集用（1997）字第010832号《集体土地使用权证》所涉土地221.3平方米的使用权属原告。
2、“便条”，证明被告秘书杨芳收到原告《土地确权申请书》后发给原告“便条”，以示收到和联系电话。
3、集体土地使用证(新证)，证明被告对原告建房用（221.3平方米）予以登记。
4、集体土地建设用地使用证(老证)，证明被告对原告建房用地221.3平方米初始登记。
5、房屋准建证，证明土地管理局批给原告建房用地240平方米。
6、兴民初字第131号民事判决书，证明法院驳回原告诉讼请求，但三间瓦房买卖关系成立。
7、(2010)桂市民终字第812号民事判决书，证明法院驳回原告上诉，维持原判。
8、（2012）兴民初字第328号民事裁定书，证明土地存在权属争议，应当先向当地人民政府申请处理，法院驳回起诉。
9、（2013）桂市立民终字第117号民事裁定书，证明二审法院驳回上诉，维持原判。
10、终止调解通知书，证明兴安县兴安镇人民调解委员会通知原告终止调解，并告知原告通过其他有关部门解决。
被告兴安县人民政府辩称，答辩人自2014年5月16日收到起诉人的《土地确权申请书》后，委托了兴安县国土资源局对起诉人进行答复，兴安县国土资源局于2014年7月23日作出了《关于对蒋丽萍申请土地确权的答复》，并已送达起诉人。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋素芳、王兴元述称，第一，我们认为政府已经给予了答复，履行了职责。原告的申请不符合规定。第二，涉案土地两级法院都已经作出了判决，已经卖给了第三人。请求法院依法判决。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1，原告没有充分的理由否定其真实性。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，被告及第三人亦没有充分的理由否定其真实性。上述证据能够证明本案的有关事实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告于2014年5月16日向被告递交《土地确权申请书》，要求被告“确认兴集用（1997）字第010832号《集体土地使用权证》所涉土地221.3平方米的使用权属申请人”。被告工作人员接到原告申请后发给原告便条，即群众（2014）143号，电话621×××8。2014年7月23日兴安县国土资源局作出《关于对蒋丽萍申请土地确权的答复》。主要内容为“经查阅地籍资料和调查,你申请确权的宅基地位于兴安镇柘××泥坡〔××路旁〕。1987年12月3日，经兴安县土地局批准拨给240平方米宅基地给蒋丽萍建房，并办理【1987】第02716号房屋准建证。1997年8月蒋丽萍申请换发集体土地使用证，我局按有关规定依法给你核发了兴集用（1997）字第010832号《集体土地使用证》，实际发证面积221.3平方米，该证即为土地使用权确权证明材料，因此对你申请再次确权的请求不予受理，特此答复。”原告对兴安县国土资源局作出的答复不予认可，要求被告以人民政府的名义予以答复。被告一直未予书面答复。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，对原告《土地确权申请书》及时作出文字答复。
本院认为：依法调处土地权属纠纷，是人民政府的法定职责。被告在接到原告递交的《土地确权申请书》后，一直未予书面答复。虽然兴安县国土资源局作出了《关于对蒋丽萍申请土地确权的答复》，但被告不予盖章认可。原告认为被告行政不作为，要求被告履行法定职责，对原告提出的土地确权申请作出文字答复，理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告兴安县人民政府在本判决送达之日起15个工作日内对原告蒋丽萍提出的土地确权申请作出是否受理决定。
本案受理费50元，由被告兴安县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77)上诉至广西壮族自治区高级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈桂良
审 判 员 陶 明
代理审判员 莫仕航
二〇一五年十月九日
书 记 员 万 强
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终700号
上诉人（原审被告）：李建平，男，1968年9月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审原告）：保定朗森箱包制造有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇涞远小区，统一社会信用代码9113061159099098X1。
主要负责人：吴立鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雁，河北福衡律师事务所律师。
上诉人李建平因与被上诉人保定朗森箱包制造有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建平、被上诉人保定朗森箱包制造有限公司的委托诉讼代理人李雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案一审在送达开庭传票等法律手续时，没有直接向李建平送达。二审期间，李建平提交了离婚手续，证明其与一审送达材料的接收人姚春芝已协议离婚，送达时双方已不是夫妻关系，一审送达程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3399号民事判决；
二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。
上诉人李建平预交的二审案件受理费737元予以退回。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 慧
河南市中级省开封人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第441号
上诉人（原审被告）开封市塑料包装厂清算组。
组长谷文忠，街道党工委书记。
委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）陈景兰。
委托代理人吴照峰，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
原审被告开封市塑料包装厂。
原审被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。
法定代表人常征，主任。
以上二原审被告的委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
原审被告开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
陈景兰因与开封市塑料包装厂（以下简称塑料包装厂）、开封市塑料包装厂清算组（以下简称塑料包装厂清算组）、开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处（以下简称相国寺办事处）、开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）劳动争议纠纷一案，于2014年7月23起诉至开封市鼓楼区人民法院，请求判令塑料包装厂、塑料包装厂清算组、相国寺办事处、鼓楼区政府返还陈景兰垫付的养老金13595.67元并为陈景兰办理职工医疗保险。原审法院于2015年1月15日作出（2014）鼓民初字第614号民事判决。宣判后，塑料包装厂清算组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈景兰委托代理人吴照峰，塑料包装厂、塑料包装厂清算组、相国寺办事处的委托代理人张刚到庭参加诉讼，鼓楼区政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈景兰于1973年参加工作，系塑料包装厂职工，该厂未为陈景兰办理养老保险帐户和医疗保险帐户。因效益不好，该厂于1998年6月7日被吊销执照，其主管部门为相国寺办事处。2011年6月9日，陈景兰向开封市社会保险事业管理局垫缴了基本养老保险费13595.67元，并办理了退休手续。2013年，该厂部分土地被政府征收，得到相应的补偿款项，为解决职工安置和历史遗留债务问题，2013年3月10日，相国寺办事处作出相政字（2013）21号“相国寺办事处关于成立中原轻工机械厂、塑料包装厂、相国寺工业缝纫机厂清算领导小组的通知”，成立了清算领导小组，其成员均为该办事处人员。2013年5月，以塑料包装厂为甲方与陈景兰（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，约定双方解除劳动合同，甲方付乙方（即陈景兰）养老保险费4033.8元及医疗补贴费用1900元。该款并已支付陈景兰。陈景兰曾以相国寺办事处为被告诉至原审法院，原审法院以其所诉被告主体不适格为由，裁定驳回其起诉。陈景兰不服上诉，于二审期间撤回上诉。后陈景兰于2014年7月1日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四被告返还其垫付的养老金，并为其办理职工医疗保险，仲裁委以其申请已超申请时效，于当日作出鼓劳人仲不字（2014）第12号《不予受理通知书》，陈景兰不服，诉至本院。
原审法院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。为职工办理养老保险帐户并缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。本案中，因用人单位塑料包装厂资产被政府征收后，职工安置则由其主管部门相国寺办事处负责解决善后问题，该办事处已依法成立清算组，故对陈景兰要求塑料包装厂清算组支付其垫交的基本保险费13595.67元的请求，原审予以支持。扣除塑料包装厂已向陈景兰支付的养老保险费4033.8元后，塑料包装厂清算组应再支付陈景兰9561.87元。关于陈景兰要求为其办理医疗保险的问题，因陈景兰已退休，开封市现行政策退休人员不能补办医疗保险，故对此请求原审不予支持。对陈景兰要求塑料包装厂、相国寺办事处、鼓楼区政府承担责任的请求，不符合法律规定，原审不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决书生效之日起10日内，塑料包装厂清算组支付陈景兰垫付的养老保险费9561.87元。二、驳回陈景兰对塑料包装厂的诉讼请求。三、驳回陈景兰对相国寺办事处的诉讼请求。四、驳回陈景兰对鼓楼区政府的诉讼请求。五、驳回陈景兰其他诉讼请求。案件受理费10元，由塑料包装厂清算组负担。（陈景兰已垫付，待塑料包装厂清算组履行判决时一并付给陈景兰。）
塑料包装厂清算组上诉称：1、塑料包装厂在1998年由于经营不善停产停工，未进行生产，也未依法年审被工商行政管理局吊销了营业执照。企业的困境不能给企业职工缴纳养老金是陈景兰未能按时退休的原因，2013年企业土地、房屋被政府征收的征收款1019093.96元，未能解决现有职工的养老金问题，相国寺办事处又将剩余的土地变现融资1600000元，并及时成立清算组织将企业职工长期不能报销垫付的（单位应缴的部分）养老金一次性解决。2、为达到相对公平，塑料包装厂清算组统一核算每个职工应赔偿的数额，在全体职工统一并同意的情况下签订合同，对包括医疗费等进行了一次性的补偿。陈景兰垫付的养老金中，部分应该是单位支付的，还有部分是陈景兰自已应该缴纳的，原审判决将陈景兰应缴纳部分由塑料包装厂清算组承担显失公正。3、关于医疗补贴费问题，由于医疗保险不能补缴，塑料包装厂清算组补偿给陈景兰的医疗补贴费应由陈景兰退还或者折抵为养老金，但原审并未处理。请求二审法院撤销原审判决，并作出公正的裁判。
陈景兰答辩称：1、塑料包装厂清算组的成立不符合法律规定，且塑料包装厂清算组在受到倍征收款项之后，没有经过审计，亦没有通过人民法院指定的有关部门审核，塑料包装厂清算组上诉称款项发放完毕不能自圆其说。2、陈景兰既然是塑料包装厂的职工，企业就应当为其职工购买社保金和医疗保险，塑料包装厂清算组以此款项发放完毕没有钱之说不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
塑料包装厂、相国寺办事处的陈述意见与塑料包装厂清算组的上诉意见一致。
鼓楼区政府未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，塑料包装厂清算组依法成立后，应对塑料包装厂的资产进行清算，对相关债权债务进行处理，塑料包装厂清算组应以清算财产将职工基本养老金单位应缴纳部分足额缴纳至个人的养老保险金账户，其在双方签订的解除劳动合同中以现金予以补偿的形式不符合法律规定，当事人垫付的单位应承担部分养老金应由塑料包装厂清算组予以返还。由于陈景兰已退休，其缴纳的养老保险费已不能区分个人应缴纳部分和单位应缴纳部分，且塑料包装厂清算组也未提交有效证据证明其应缴纳部分的数额，原审判决按照双方计算的数额判令塑料包装厂清算组支付陈景兰垫付的养老保险金9561.87元正确，塑料包装厂清算组上诉称其已将资产分配完毕、不应再支付养老保险金的上诉理由不符合清算的法律规定，本院对其该上诉请求不予支持。
关于塑料包装厂清算组在解除劳动合同书中给付陈景兰的医疗补贴问题，因塑料包装厂并未给职工办理医疗保险，致使陈景兰无法享受医疗保险待遇，其给付医疗补贴既是对陈景兰就医支出的补偿，又不违反法律禁止性规定，塑料包装厂清算组的该项上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由塑料包装厂清算组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕喃
审 判 员 李新广
代理审判员 胡朝勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐家亮
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行初215号
原告郑州市郑东新区白沙镇白沙村村民委员会，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村。
法定代表人陈全占，村支部书记。
委托代理人胡家永，河南世金律师事务所律师。
被告中牟县住房保障和房地产管理局，住所地：中牟县百花路7号。
法定代表人刘须峰，局长。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘宏欣，该局工作人员。
第三人耿平平，女，1983年5月7日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人高建涛，北京和道律师事务所律师。
原告郑州市郑东新区白沙镇白沙村村民委员会（以下简称白沙村委会）诉被告中牟县住房保障和房地产管理局（以下简称中牟县房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告白沙村委会诉称，原告近日获悉，2010年6月4日，被告为第三人耿平平颁发了牟房权证字第××号房屋所有权证。经查明，第三人并非原告村民，无权取得原告集体土地上的房屋所有权，第三人系通过虚构其具备原告村民身份等方式骗取被告办理了房屋所有权证。被告为第三人颁发房屋所有权证的行为违反了法律规定且严重侵害原告的合法权益，应依法予以撤销。白沙村委会请求法院判决：1.撤销被告为耿平平颁发的牟房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中牟县房管局辩称，一、被诉行政行为合法。第三人向被告申请房屋所有权初始登记时，提供了其身份证明、集体土地建设用地使用证、房屋符合城乡规划的证明、房屋平面图、鉴定报告以及第三人为原告成员的证明材料，并当场接受了被告询问，填写了初始登记申请书，承诺对其提供材料的真实性、合法性负责，被告受理登记申请后，将申请登记事项在房屋所在地白沙村进行了公告，经公告无异议后为第三人办理了登记，第三人申请初始登记时提供的材料符合房屋登记办法及相关文件的规定，被诉行政行为合法。二、原告起诉超过起诉期限。被告受理第三人登记申请时，于2010年12月27日在房屋所在地白沙村进行了公告，公告载明如无异议将于15日后办理确权登记，所以原告当时就知道被告作出的行政行为，但原告迟至2016年11月提起本案诉讼，已经超过了起诉期限，据此，应当驳回原告的起诉。
第三人耿平平述称，同意被告的答辩意见。原告既不是该宅基地使用权人，也不是房屋所有权人，不具有起诉资格，应驳回起诉。
经审理查明，第三人向被告申请办理位于中牟县白沙镇白沙村恒通路南段东侧的房屋所有权初始登记，2010年12月23日，原告为第三人向被告出具证明一份，主要内容为：兹有耿平平系我村集体经济组织成员，在白沙村恒通路南段路东建造的房屋1幢，层数7层，面积890平方米，望贵单位给予办理房屋权属登记。2012年12月27日被告将第三人申请登记事项在白沙村村务公开栏进行了公告，公告载明如有异议于公告发布之日起15日内提出书面异议，逾期将依法予以确权登记。2011年1月11日，第三人填写《中牟县房屋所有权初始、变更登记申请书》，并提供了村委会证明、房屋平面图、鉴定报告等材料。2011年1月13日被告为第三人办理了房屋初始登记，颁发牟房权证字第××号房屋所有权证。原告认为被告为第三人颁发房产证侵犯了其合法权益，于2016年11月2日诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2010年12月23日为第三人办理房屋登记出具了证明，被告于2010年12月27日将第三人申请登记事项进行了公告。《房屋登记办法》第二十三条第一款第（一）项规定，集体土地范围内房屋所有权登记，自受理登记申请之日起60个工作日内作出决定。被告实际于2011年1月13日为第三人办理了房屋初始登记，原告当年应当知道被诉行政行为。原告于2016年11月2日提起本案诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。故此，原告的起诉，属于超过起诉期限且无正当理由的情形，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市郑东新区白沙镇白沙村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0122行初215号原告郑州市郑东新区白沙镇白沙村村民委员会，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村。法定代表人陈全占，村支部书记。委托代理人胡家永，河南世金律师事务所律师。被告中牟县住房保障和房地产管理局，住所地：中牟县百花路7号。法定代表人刘须峰，局长。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。委托代理人刘宏欣，该局工作人员。第三人耿平平，女，1983年5月7日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人高建涛，北京和道律师事务所律师。原告郑州市郑东新区白沙镇白沙村村民委员会（以下简称白沙村委会）诉被告中牟县住房保障和房地产管理局（以下简称中牟县房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告白沙村委会诉称，原告近日获悉，2010年6月4日，被告为第三人耿平平颁发了牟房权证字第××号房屋所有权证。经查明，第三人并非原告村民，无权取得原告集体土地上的房屋所有权，第三人系通过虚构其具备原告村民身份等方式骗取被告办理了房屋所有权证。被告为第三人颁发房屋所有权证的行为违反了法律规定且严重侵害原告的合法权益，应依法予以撤销。白沙村委会请求法院判决：1.撤销被告为耿平平颁发的牟房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。被告中牟县房管局辩称，一、被诉行政行为合法。第三人向被告申请房屋所有权初始登记时，提供了其身份证明、集体土地建设用地使用证、房屋符合城乡规划的证明、房屋平面图、鉴定报告以及第三人为原告成员的证明材料，并当场接受了被告询问，填写了初始登记申请书，承诺对其提供材料的真实性、合法性负责，被告受理登记申请后，将申请登记事项在房屋所在地白沙村进行了公告，经公告无异议后为第三人办理了登记，第三人申请初始登记时提供的材料符合房屋登记办法及相关文件的规定，被诉行政行为合法。二、原告起诉超过起诉期限。被告受理第三人登记申请时，于2010年12月27日在房屋所在地白沙村进行了公告，公告载明如无异议将于15日后办理确权登记，所以原告当时就知道被告作出的行政行为，但原告迟至2016年11月提起本案诉讼，已经超过了起诉期限，据此，应当驳回原告的起诉。第三人耿平平述称，同意被告的答辩意见。原告既不是该宅基地使用权人，也不是房屋所有权人，不具有起诉资格，应驳回起诉。经审理查明，第三人向被告申请办理位于中牟县白沙镇白沙村恒通路南段东侧的房屋所有权初始登记，2010年12月23日，原告为第三人向被告出具证明一份，主要内容为：兹有耿平平系我村集体经济组织成员，在白沙村恒通路南段路东建造的房屋1幢，层数7层，面积890平方米，望贵单位给予办理房屋权属登记。2012年12月27日被告将第三人申请登记事项在白沙村村务公开栏进行了公告，公告载明如有异议于公告发布之日起15日内提出书面异议，逾期将依法予以确权登记。2011年1月11日，第三人填写《中牟县房屋所有权初始、变更登记申请书》，并提供了村委会证明、房屋平面图、鉴定报告等材料。2011年1月13日被告为第三人办理了房屋初始登记，颁发牟房权证字第××号房屋所有权证。原告认为被告为第三人颁发房产证侵犯了其合法权益，于2016年11月2日诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2010年12月23日为第三人办理房屋登记出具了证明，被告于2010年12月27日将第三人申请登记事项进行了公告。《房屋登记办法》第二十三条第一款第（一）项规定，集体土地范围内房屋所有权登记，自受理登记申请之日起60个工作日内作出决定。被告实际于2011年1月13日为第三人办理了房屋初始登记，原告当年应当知道被诉行政行为。原告于2016年11月2日提起本案诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。故此，原告的起诉，属于超过起诉期限且无正当理由的情形，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市郑东新区白沙镇白沙村村民委员会的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年五月十七日书 记 员  王绍倩
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初98号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人梁均，男，1993年4月5日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月28日被重庆市万州区公安局取保候审，2017年1月9日被万州区人民检察院继续取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第43号起诉书指控被告人梁均犯容留他人吸毒罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人梁均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月12日中午，被告人梁均在重庆市万州区龙驹镇太吉村刘家岩处，在其停放在此地的白色无号牌宝骏牌小轿车内，容留吸毒人员杨某、刘某、邵某、郎某、郎某1以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，2016年6月16日，被告人梁均主动到万州区公安局龙驹派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁均在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、现场检测报告书、现场指认笔录、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人杨某、郎某、刘某、郎某1、郎某2的证言、被告人梁均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁均提供场所，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁均犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梁均六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人梁均的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁均犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 冉籍君