wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第435号
原告戴龙根。
委托代理人徐海泳，江苏汇典律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪中心支公司。住所地：安徽省宣城市郎溪县建平镇亭子山路以西平港康圆房地产开发有限公司S3外街149-152门面房。
负责人李健云，该公司经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告刘定义。
原告戴龙根与被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪中心支公司（以下简称平安郎溪公司）、刘定义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴龙根及其委托代理人徐海泳，被告平安郎溪公司委托代理人李端林到庭参加诉讼，被告刘定义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴龙根诉称：2013年12月1日，刘定义驾驶皖P×××××小型普通客车与戴龙根驾驶的电动自行车发生碰撞，致戴龙根受伤、车辆受损。皖P×××××车在平安郎溪公司投保保险，故诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失合计99205元。
被告平安郎溪公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。原告主张的各项损失标准过高，其中医疗费要求扣减10%的非医保用药，精神损害抚慰金认可3000元，误工费认可7200元。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告刘定义辩称：对事故发生和责任认定无异议。由保险公司按照法律规定赔偿。垫付的医疗费18414.60元和预付款2000元，合计20414.60元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年12月1日8时35分，刘定义驾驶皖P×××××小型普通客车沿朱方路由西向东方向行驶至朱方路好美家门口路段，向左转弯掉头时与同向行驶的戴龙根驾驶的电动自行车发生碰撞，致戴龙根受伤、车辆受损。经公安机关认定，刘定义负事故全部责任，戴龙根无事故责任。
戴龙根于2013年12月1日至2014年2月28日在江苏大学附属医院住院治疗，发生医疗费19453.44元（原告支付医疗费1038.84元，刘定义垫付18414.60元）。2014年11月17日，丹阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见：戴龙根遭车祸致L4椎体骨折，椎体压缩1／3以上，已构成道路交通事故十级伤残。误工、护理、营养期限分别为120天、60天、60天。戴龙根支付鉴定费2360元和门诊费用10元。
戴龙根系镇江市润州蒋乔建材化工公司职工，从事危险化学品押运工作。单位出具证明证实其月工资3200元，误工期间不发放工资。
皖P×××××小型普通客车登记车主系刘定新，刘定义与刘定新系车辆借用关系。该车在平安郎溪公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险金额为100万元，保险期间自2013年8月22日至2014年8月21日止。
现原告戴龙根诉至本院，要求两被告具体赔偿下列损失：1、医疗费1039元；2、住院伙食补助费1620元；3、营养费1800元；4、残疾赔偿金65076元；5、精神损害抚慰金5000元；6、误工费12800元；7、护理费7800元；8、鉴定费2370元；9、交通费1000元；10、财产损失700元。合计99205元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告戴龙根在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。刘定义系皖P×××××小型普通客车的实际借用人，该车在平安郎溪公司投保保险，故首先应当由平安郎溪公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由上述公司在商业三责险保险金额内按照合同约定承担赔偿责任。仍有不足的，由刘定义承担赔偿责任。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金：本院支持65076元（32538元／年×20年×10%）。2、精神损害抚慰金：戴龙根构成十级伤残，在事故中无责，本院支持精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付。3、误工费：原告主张3200元／月不超过道路运输业在岗职工平均工资，本院支持误工费12800元。4、护理费：本院支持护理费3900元（65元／天×60天）。5、鉴定费：本院支持鉴定费2370元。6、交通费：本院酌情支持交通费500元。以上合计89646元，在交强险限额内由平安郎溪公司承担。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费：医疗费19453.44元，有相关的门诊病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费：本院支持住院伙食补助费1620元（18元／天×90天）。3、营养费：本院支持营养费900元（15元／天×60天）。以上合计21973.44元，在交强险限额内由平安郎溪公司承担10000元，超过部分未超过三责险保险金额，由平安郎溪公司承担。至于保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，本院认为保险公司未提供保险条款，也未提供证据证明保险公司对免责条款尽到了说明和提示义务，更未提供医保用药和可替代医药用药的非医保用药的项目和金额，故本院对该辩称意见不予采纳。平安郎溪公司共承担21973.44元。
对于财产损失：本院支持车辆损失700元，在交强险限额内由平安郎溪公司承担。
综上，戴龙根的各项损失由平安郎溪公司承担112319.44元，因刘定义垫付医疗费18414.60元，支付原告2000元，故平安郎溪公司返还刘定义垫付款20414.60元，赔偿原告戴龙根91904.84元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴龙根各项损失合计91904.84元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘定义垫付款20414.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1088元，由原告戴龙根负担30元，由被告刘定义负担1058元。（原告戴龙根已预交案件受理费，被告刘定义将应承担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
审 判 员 潘丁亮
人民陪审员 梁昌英
二〇一五年二月四日
法官 助理 阮海峰
书 记 员 冷 云
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4801号
原告刘家振，1963年2月9日生，汉族。
被告王晋升，1974年12月2日生，汉族。
法定代理人刘彦，1982年10月27日生，汉族。
被告徐州浩然投资理财服务有限公司，住所地XX。
法定代表人王晋喜。
原告刘家振诉被告王晋升、徐州浩然投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁贺独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘家振、被告王晋升的法定代理人刘彦到庭参加了诉讼。被告徐州浩然投资理财服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家振诉称，被告王晋升因投资企业急需用钱，向原告借款100000元。双方约定年息为18%，期限为3个月，由被告徐州浩然投资理财服务公司担保并出具担保合同书，约定如果王晋升不能按期偿还本息，徐州浩然投资公司愿意承担此款项的回收及偿还，并约定担保合同有效期与借款日期同步。被告王晋升于2013年9月偿还原告借款本金10000元。借款到期后原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元、支付90000元本金的利息（利息计算期间为自2013年7月1日至实际偿还完毕借款之日止，按年息18%计算）。
被告王晋升辩称，借据上的签字不是答辩人所签，原告不应该起诉答辩人。
被告徐州浩然投资理财服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年，原告投资徐州浩然投资理财服务有限公司130000元，约定年息16%，并于出借款�时预扣一季度利息5200元。后原告取回30000元本金。2012年3月14日，被告徐州浩然投资服务有限公司交付原告《借据》一份，内容为借款人王晋升向刘家振借款100000元，借款利率为年息18%，出借期限三个月。在该借据借款人签字处有“王晋升”字样，且上面按有指模。同日，徐州浩然投资理财服务有限公司向原告出具《担保合同书》一份，内容为：乙方（刘家振）经甲方（徐州浩然投资理财服务有限公司）介绍，以房产担保方式，向借款人王晋升出借人民币100000元，期限3个月，实际年月从2012年3月10日起至2012年6月10日止，年利息为18%，约定如果王晋升不能按期偿还本息，徐州浩然投资理财服务有限公司愿承担此款项的回收及偿还，并约定担保合同有效期与借款日期同步，借款业务结束后，以还款日期为准，还款结束后合同自动无效。在担保书中，双方未明确约定保证方式。当日，被告预扣一个季度利息4500元。2013年9月6日，原告收到徐州浩然投资理财服务有限公司偿还的借款本金10000元。且被告徐州浩然投资理财服务有限公司在原告持有的借据上方标注：2013年9月6日退还本金壹万元整（10000），剩余本金玖万元整（90000）不产生利息，本借据日期在原有基础上延续壹年。该段文字上另加盖有被告徐州浩然投资理财服务有限公司印章。
以上事实有原、被告的陈述、借据、担保合同书等证据予以证实。
庭审中，原告自认，在借据中“王晋升”的签字及指模并非王晋升本人所签、所按。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借据及其他证据中均没有被告王晋升的签名或者指模等，亦没有被告王晋升授权他人代签借据的证据，原告与被告王晋升之间未形成借款合同关系，故原告要求被告王晋升承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告徐州浩然投资理财服务有限公司向原告出具的担保合同书名为担保合同实为借款合同，被告徐州浩然投资理财服务有限公司应当是原告出借款项的借款人，理由为：第一，原告出借的款项是交付被告徐州浩然投资理财服务有限公司；第二，原告持有的借据亦是通过被告徐州浩然投资理财服务有限公司获得，如果该公司未经王晋升许可代签其字迹，应由其承担不利的后果；第三，被告徐州浩然投资理财服务有限公司实际履行了部分债务，向原告偿还10000元借款本金。综上所述，被告徐州浩然投资理财服务有限公司事实上与原告存在借贷合同关系，依法应偿还借款本金。在借贷合同中，不得预扣利息，借款的数额应以实际交付为准，因原告自述关于130000元借款及取回30000元后的100000元借款均已预扣除一季度利息，故原告与被告徐州浩然投资理财服务有限公司借款本金数额应为80300元（90000元-5200元-4500元）。原告主张自2013年7月1日至实际偿还完毕借款之日止，按年息18%计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州浩然投资理财服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家振支付借款本金80300元及利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按年息18%标准计算）；
二、驳回原告刘家振对被告王晋升的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告徐州浩然投资理财服务有限公司�担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 贺
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋海梅
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初4920号
原告南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托代理人尹晓强，男，辉燕物业公司员工，住南京市玄武区北京东路63号。
委托代理人吴宇琪，女，辉燕物业公司员工，住南京市浦口区临江166-1号。
被告应良军，男，1971年9月17日生，汉族。
原告辉燕物业公司诉被告应良军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人尹晓强、吴宇琪到庭参加诉讼。被告应良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辉燕物业公司诉称，2010年12月，原告与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业管理费收费标准为：多层按每平方米0.6元/月、公摊水电费每户每月10元，并约定逾期缴纳管理服务费，按每日万分之五缴纳滞纳金。被告系多层小区业主，其所属房屋面积为111.19平方米，其自2013年1月1日就未交纳物业费及公摊水电费。现要求被告支付自2013年1月1日起至2013年12月30日止拖欠的物业管理费800元、公摊水电费120元，共计920元，并支付滞纳金自2013年12月30日至实际支付之日止（按每日万分之五交纳），并承担本案诉讼费用。
被告应良军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年12月23日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为南京市浦口区领域花园小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元、公共水电费多层每户每月10元收取；物业提供服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理（包括屋面、户外墙面、公共楼梯间、公共走廊通道）、公用设施设备的维修、养护运行和管理（包括共用的下水管道、落水管、公用照明、建筑物避雷设施等）、共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理、公共环境卫生清洁、垃圾的收集、清运、交通与车辆停放秩序的管理（停车场管理和车辆进出管理）、维护物业管理区域内的公共秩序（包括门岗执勤、巡视）等。合同签订后，原告辉燕物业公司为浦口区江浦街道领域花园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告应良军系浦口区江浦街道领域花园小区4幢304室业主，居住面积为111.19平方米，其自2013年1月1日至2013年12月30日期间的物业管理费920元（12个月×每月0.6元/平方米×111.19平方米=800元，公摊水电费120元）未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述《物业管理服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对领域花园小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告应良军作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告辉燕物业公司主张的物业费共计920元予以支持。原告辉燕物业公司主张了滞纳金，本院认为，被告应良军拖欠缴纳的物业费并没有给原告辉燕物业公司造成任何损失，故本院对该项主张不予支持。被告应良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告应良军于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费共计920元。
二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告应良军负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年七月二十六日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初4920号原告南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。法定代表人尹辉。委托代理人尹晓强，男，辉燕物业公司员工，住南京市玄武区北京东路63号。委托代理人吴宇琪，女，辉燕物业公司员工，住南京市浦口区临江166-1号。被告应良军，男，1971年9月17日生，汉族。原告辉燕物业公司诉被告应良军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人尹晓强、吴宇琪到庭参加诉讼。被告应良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉燕物业公司诉称，2010年12月，原告与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业管理费收费标准为：多层按每平方米0.6元/月、公摊水电费每户每月10元，并约定逾期缴纳管理服务费，按每日万分之五缴纳滞纳金。被告系多层小区业主，其所属房屋面积为111.19平方米，其自2013年1月1日就未交纳物业费及公摊水电费。现要求被告支付自2013年1月1日起至2013年12月30日止拖欠的物业管理费800元、公摊水电费120元，共计920元，并支付滞纳金自2013年12月30日至实际支付之日止（按每日万分之五交纳），并承担本案诉讼费用。被告应良军未到庭，亦未答辩。经审理查明，2010年12月23日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为南京市浦口区领域花园小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元、公共水电费多层每户每月10元收取；物业提供服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理（包括屋面、户外墙面、公共楼梯间、公共走廊通道）、公用设施设备的维修、养护运行和管理（包括共用的下水管道、落水管、公用照明、建筑物避雷设施等）、共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理、公共环境卫生清洁、垃圾的收集、清运、交通与车辆停放秩序的管理（停车场管理和车辆进出管理）、维护物业管理区域内的公共秩序（包括门岗执勤、巡视）等。合同签订后，原告辉燕物业公司为浦口区江浦街道领域花园小区提供相应的物业服务。另查明，被告应良军系浦口区江浦街道领域花园小区4幢304室业主，居住面积为111.19平方米，其自2013年1月1日至2013年12月30日期间的物业管理费920元（12个月×每月0.6元/平方米×111.19平方米=800元，公摊水电费120元）未交纳。上述事实，有原告庭审陈述《物业管理服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对领域花园小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告应良军作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告辉燕物业公司主张的物业费共计920元予以支持。原告辉燕物业公司主张了滞纳金，本院认为，被告应良军拖欠缴纳的物业费并没有给原告辉燕物业公司造成任何损失，故本院对该项主张不予支持。被告应良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告应良军于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费共计920元。二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告应良军负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年七月二十六日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01828号
原告：陶新军，男，1967年11月17日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：周茂福，男，1973年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陶新军诉被告周茂福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶新军到庭参加了诉讼。被告周茂福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶新军诉称：原告与被告周茂福系朋友关系。2014年6月27日，被告周茂福因参加长丰县“三馆”场地绿化招标需要缴纳保证金缺资，当日下午电话联系原告，找原告借款100000元，并称周转十几天就还。因当时原告在合肥没有现金，加之被告急需，为此原告找亲戚张辉帮忙周转，并于同年6月28日上午由张辉按照原告的要求将100000元从银行打入被告周茂福卡内。十几天过后，原告多次要求被告周茂福还款，但其以种种理由未还。后张辉找原告催要100000元，因当时手头缺资，原告于2014年7月20日向ＸＸ借款100000元，并约定利率为3.5%，还给张辉。事后多次找被告周茂福催要欠款，但其分文未还。为了维护原告的合法权益，现起诉要求人民法院依法判决被告清偿立所欠原告借款100000元并承担利息，月利率为3.5%。
原告陶新军针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明原告给付借款情况；3、借条复印件和证明，证明原告向担保公司ＸＸ借款偿还给张辉；4、2014年7月26日张辉出具的证明，证明被告周茂福借款情况；5、光盘，证明原告与被告周茂福通话时被告周茂福的承诺情况。
被告周茂福未作答辩也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
虽被告周茂福对原告陶新军所举证据未出庭予以质证，但本院经审查认为原告陶新军所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：原告陶新军与被告周茂福系朋友关系。2014年6月27日，被告周茂福以参加长丰县“三馆”场地绿化招标需要缴纳保证金缺资为由，向原告陶新军借款100000元，称周转十几天就还。由于被告周茂福急用，原告陶新军找其亲戚张辉帮忙周转，2014年6月28日张辉按照原告陶新军的要求将100000元从银行打给被告周茂福。2014年7月20日，原告陶新军向ＸＸ借款100000元，并约定利率为3.5%，偿还张辉。被告周茂福借款后至今未向原告陶新军偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周茂福向原告陶新军借款，双方已形成合法的借贷关系。被告周茂福应按原告陶新军的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告周茂福偿还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方未书面约定利息，但是如果到了应还款日期借款人拒不还款的，在此之后，原告可以要求被告支付利息。原告陶新军要求被告周茂福按月利率3.5%计付利息明显偏高，根据原告陶新军的意见，本院依法酌定为按月利率2%计付利息。支付利息的期限应从2014年7月20日起计算。有关原告的其他主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂福于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶新军借款100000元并支付利息（利息从2014年7月20日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、驳回原告陶新军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由被告周茂福负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 郑礼山
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执第1285号
申请执行人章贞智。
被执行人青岛吉联电子有限公司。
法定代表人何海吉。
申请执行人章贞智与被执行人青岛吉联电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2016）第969号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为53792.3元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2016）第969号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 邹佩玉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2316号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
负责人：尹焕钦。
委托代理人：刘泽群。
被告：陈锡宝。
被告：宋江宏。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告陈锡宝、宋江宏金融借款合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告陈锡宝送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告陈锡宝准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告陈锡宝准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1496元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
审判员 张照坡
二〇一三年十一月十二日
书记员 王孝刚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初13660号
原告：李雄，男，汉族。
被告：深业沙河（集团）有限公司。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：盛玉伟，男，汉族，系公司员工。
原告李雄与被告深业沙河（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李雄于2017年10月16日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告李雄撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雄撤回起诉。
案件受理费为人民币4728.28元，减半收取计人民币2364.14元，由原告负担,原告预缴的其余2364.14元，本院予以清退。
审判员 蒋雅琴
二〇一七年十月十六日
书记员 伍小丽
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1054号
原告：图们市图们江供热有限公司。住所：图们市。
法定代表人：张维友，公司经理。
委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。
被告：李顺玉，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告李顺玉供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李杨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 兰雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第12号
上诉人（原审原告）：宁波珑之威国际贸易有限公司。
法定代表人：景淑芬。
委托代理人：张斌。
被上诉人（原审被告）：陈斐尔。
委托代理人：张琦。
委托代理人：张桂春。
上诉人宁波珑之威国际贸易有限公司（以下简称珑之威公司）因与被上诉人陈斐尔劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年11月19日作出的（2012）甬鄞民初字第1659号民事判决，于2012年12月10日向本院提起上诉。2012年12月28日本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：陈斐尔于2011年7月18日进入珑之威公司从事外贸跟单工作，年薪50000元，每月预发2500元。2012年3月27日，陈斐尔与珑之威公司解除劳动关系。陈斐尔在职期间，珑之威公司未为陈斐尔缴纳社会保险，也未与陈斐尔签订劳动合同。2012年4月6日，陈斐尔向珑之威公司出具了一份收条，表明收到珑之威公司支付的社保费用2642.46元。该收条还注明系个人原因导致公司无法为其按时缴纳社会保险。2012年7月17日，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会受理了陈斐尔的仲裁申请。该委于同年9月14日作出甬鄞劳仲案字（2012）第1043号仲裁裁决，裁决珑之威公司为陈斐尔缴纳2011年7月至2012年3月的基本养老保险和医疗保险（补缴基数为陈斐尔月平均工资4166元），陈斐尔返还珑之威公司社保补偿金2642.46元，珑之威公司支付陈斐尔2011年8月18日至2012年3月27日未签订书面劳动合同的双倍工资31245元，驳回了陈斐尔的其他仲裁请求。珑之威公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令无需支付陈斐尔2011年8月18日至2012年3月27日未签订劳动合同的双倍工资31245元。
陈斐尔在原审中答辩称：珑之威公司关于陈斐尔主动要求不签订劳动合同及不缴纳社保的陈述与事实不符，也不合常理。正是因为珑之威公司不签订劳动合同和不缴纳社保，陈斐尔才提起劳动仲裁。珑之威的行为违反了劳动合同法的相关规定，要求驳回珑之威的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方未订立书面劳动合同的事实清楚，虽珑之威公司主张系陈斐尔主动要求不签订劳动合同，珑之威公司对此不存在过错，但未能就此提供相应的证据予以证实，原审法院难以采信，陈斐尔要求珑之威公司支付2011年8月18日至2012年3月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额部分的请求，于法有据，予以支持，但其请求的金额有误，原审法院调整确定为30555.56元（50000／12个月／21.75天×10天＋50000／12个月×6个月＋50000元／12个月／21.75天×19天）。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。陈斐尔要求珑之威公司补缴在职期间的基本养老保险和医疗保险的请求，于法有据，原审法院予以支持。同时，珑之威公司已经支付给陈斐尔的社会保险费用2642.46元，陈斐尔应予以返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条第一款之规定，作出判决：一、宁波珑之威国际贸易有限公司支付陈斐尔未订立书面劳动合同二倍工资的差额部分30555.56元；二、陈斐尔返还宁波珑之威国际贸易有限公司支付的社会保险费用2642.46元；上述一、二项抵扣后，宁波珑之威国际贸易有限公司实际应支付陈斐尔27913.10元，限于判决生效后五日内履行完毕。三、宁波珑之威国际贸易有限公司于判决生效后五日内为陈斐尔补缴2011年7月至2012年3月的基本养老保险和基本医疗保险（补缴基数为陈斐尔的月均工资4166元），其中个人应负担部分，由陈斐尔自行负担。陈斐尔个人应负担部分，宁波珑之威国际贸易有限公司可在办理补缴社会保险手续时在其判决应付款项中直接予以扣减。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告珑之威公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审对被上诉人的工资认定有误。在被上诉人入职时，上诉人与其口头约定年薪为50000元，每月预发2500元，如工作满一年发放余款，不满一年的不予发放。被上诉人于2012年3月27日自动离职，期间工作未满一年，因此其工资应为2500元每月，而非年薪50000元，以上事实由被上诉人在一审中提交的录音证据佐证。2.双方未签订劳动合同的过错在于被上诉人。被上诉人在入职时主动要求不签订劳动合同不缴纳社保，上诉人在此情况下与其建立劳动关系。在被上诉人于2012年4月6日向上诉人出具的一张收条上也载明因为被上诉人个人原因导致上诉人无法为其缴纳社保，因此上诉人对此不存在任何过错。
陈斐尔在二审中答辩称：上诉人理应与被上诉人签订劳动合同，且被上诉人也曾多次要求上诉人签订劳动合同，但上诉人以种种理由拖拉、推诿，本案的发生也是因上诉人拒绝与被上诉人签订劳动合同所致。对于年薪问题，被上诉人提供的证据可以证明被上诉人的年薪为50000元，而上诉人只每月预发了2500元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人起诉是故意拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人对原判认定的被上诉人年薪为50000元的事实有异议，认为双方约定的年薪50000元是有条件的，即必须工作满一年。本院经审查认为，上诉人并没有提供充分证据证明其与被上诉人之间关于给付50000元年薪的约定条件为工作满一年，因此对其提出的主张，本院不予采信。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，上诉人虽主张系被上诉人主动要求不签订劳动合同，因此双方未签订书面劳动合同的过错在被上诉人一方，但上诉人对自己提出的这一主张并没有提供充分证据予以证明，因此应当依法向被上诉人支付2011年8月18日至2012年3月27日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院根据上诉人出具的结算清单等证据认定被上诉人的年薪为50000元，并据此计算二倍工资差额并无不当。且根据被上诉人向原审法院提供的银行交易明细，在被上诉人在职期间，上诉人共向被上诉人发放工资等款项36553.35元，扣除第一个月工资2042.33元及双方均认可的上诉人支付给被上诉人的社保费用2642.46元，剩余即为二倍工资差额31868.56元（36553元-2042.33元-2642.46元=31868.56元。），该金额也高于原审法院以50000元年薪计算的二倍差额部分，而陈斐尔在法定期间也未向本院提起上诉，因此，上诉人的主张缺乏依据，本院不予采信
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波珑之威国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 吴佳易
四川三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4248号
原告：刘孝全，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
原告：代晓蓉，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，系二原告之共同委托一般代理人。
被告：王志华，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
被告：邓建英，女，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
原告刘孝全、代晓蓉诉被告王志华、邓建英返还原物纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘孝全、代晓蓉及委托代理人唐朝宏与被告王志华、邓建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝全、代晓蓉诉称：原告夫妻于2012年下半年出资购买了邓国华的位于三台县灵兴镇正街的门面及住房房屋，后于2012年9月依法办理了过户登记，取得房屋所有权证、国有土地使用权证。原告取得产权后即开始装修，但被告以该房屋原属他们所有为由，多次阻扰原告施工，阻扰原告入住，原告将情况立即报告了派出所，派出所多次协调无果。2014年4月19日，被告又强行占有该房屋，使用至今。原告并多次请求派出所、政府、居委会等部门协调解决，均没有结果。要求：一、判决被告立即停止对原告房屋的占有、使用，并将该房屋返还给原告；二、判决赔偿原告从2013年1月至其搬出原告房屋时止的房屋租金每月1000元，至起诉时己产生18000元。
被告王志华、邓建英辩称：没有答辩意见，法院执行我唯一住房不公，我在申诉。
经审理查明：原告刘孝全、代晓蓉于2012年下半年以136000元购买了邓国华的位于三台县灵兴镇正街的门面及住房房屋。该房购买后，刘孝全、代晓蓉于2012年9月以代晓蓉名义办理过户登记，取得房屋所有权证、国有土地使用权证。后原告对购买房屋装修，被告王志华、邓建英以该房屋原属他们所有，自己没住房为由阻扰原告施工与入住，经相关组织多次协调无果。2014年4月19日，二被告强行占有该房屋使用至今。三台县灵兴镇人民政府、三台县公安局灵兴派出所、居委会等部门组织双方协调解决，均无结果。2014年7月9日，原告刘孝全、代晓蓉起诉来院，提出如上诉请。案经审理中调解，王志华、邓建英表示可用原告购买价并支付利息将房屋买回，因双方分歧较大，未达成协议。
上述事实，有当事人陈述，身份证、户籍证明、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告刘孝全、代晓蓉在购买房屋后依法进行登记并取得权属证书，符合法律规定，其依法享有购买房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告王志华、邓建英占有原告房屋，违背法律规定，应将该占有房屋返还，故本院对原告此项诉讼请求，予以支持；王志华、邓建英辩称“法院执行我唯一住房不公，我在申诉”的辩解理由，与本案无关，本院不予采信。对原告刘孝全、代晓蓉要求被告赔偿原告从2013年1月至其搬出原告房屋时止的房屋租金每月1000元，至起诉时已产生18000元的诉讼请求，其未向本院提供相关证据，对此项诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条弟（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告王志华、邓建英在本判决生效后十日内将位于三台县灵兴镇正街的讼争门面及住房房屋返还原告刘孝全、代晓蓉。
二、驳回原告刘孝全、代晓蓉的其他诉讼请求。
本案受理费125元由被告王志华、邓建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 敏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第347号
原告胡某。农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告胡某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年4月22日申请撤回对被告闫某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费300元人民币，减半收取，由原告胡某负担。
审判长 田朋生
审判员 刘 春
审判员 李继刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 张亚男
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00525号
原告张某某，女，汉族，1988年7月11日生。
被告李某某，男，汉族，1977年5月2日生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王海锋
二〇一四年一月十七日
书记员 闫 妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5382号
罪犯赵文强，男，1973年5月21日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年2月10日作出(2009)崇刑初字第139号刑事判决，以被告人赵文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年(刑期自2009年2月10日起至2019年2月9日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2010年4月22日入监狱服刑。2013年9月12日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年2月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯赵文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2016年8月止共获奖励分162.6分。评为2013年优秀学员，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵文强予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵文强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第655号
原告：珠海市香洲区梅华物业管理有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：欧阳湘波。
委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所实习律师。
被告：孙春英，地址：珠海九洲大道。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五�的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰年六月十三日
书记员 何 惠 敏
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5170号
原告宁波力邦融资担保有限公司，住所地宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
被告奉化市同心工具制造有限公司，住所地宁波市奉化区东郊宝峰60号。
法定代表人：冯旻，该公司董事长。
被告冯旻，男，1970年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告柴群爱，女，1972年5月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告宁波市嘉汇休闲用品有限公司，住所地宁波市奉化区尚田工业开发区。
法定代表人：谢小东，该公司董事长。
本院在审理原告宁波力邦融资担保有限公司诉被告奉化市同心工具制造有限公司、冯旻、柴群爱、宁波市嘉汇休闲用品有限公司追偿权纠纷一案中，因原告宁波力邦融资担保有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王阳昉
二〇一七年八月二十八日
书记员 江思思
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00873号
申请人杨定斌。
申请人李成林。
本院于2014年3月12日受理了申请人杨定斌、申请人李成林确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年三月十二日
书记员 马乾洲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终19号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦善棠，男，1979年9月9日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人韦善棠犯交通肇事罪一案，于2016年12月26日作出（2016）桂1102刑初1081号刑事判决，并于同月27日公开宣判。宣判后，原审被告人韦善棠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员覃功意出庭履行职务，上诉人韦善棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院判决认定，2016年2月10日,被告人韦善棠未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿省道327线由贺州市平桂区沙田镇往八步城区方向行驶。当日19时许，该车行驶至省道327线13km+200m处时，与路边行人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤后经送贺州市中医医院抢救无效于2016年2月13日死亡的交通事故。经鉴定，被害人张某系因交通事故所致的特重型闭合性颅脑损伤死亡。被告人韦善棠承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人韦善棠委托他人电话报警，并跟随120急救车到贺州市中医医院，后在贺州市中医医院等待交警处理。案发后，被告人韦善棠与被害人张某家属达成赔偿协议，并已支付被害人张某家属53500元。被告人韦善棠取得了被害人张某家属的谅解。
贺州市八步区人民法院认为，被告人韦善棠违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。韦善棠交通肇事后打电话报警并在医院等待交警处理，供认犯罪事实，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦善棠部分赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决被告人韦善棠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人韦善棠提出，一审公诉机关在没有考虑其具有自首情节的基础上对其建议量刑一年二个月以下，一审法院在认定其具有自首情节的情况下判处其有期徒刑一年二个月，量刑过重；其与被害人家属达成赔偿协议，第二期赔偿款履行期限在原判刑期期满后不久，其在被关押的情况下无法筹集赔偿款,请求本院从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定上诉人韦善棠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人韦善棠所提上诉理由及辩解意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于上诉人韦善棠提出，一审公诉机关在没有考虑其具有自首情节的基础上对其建议量刑一年二个月以下，一审法院在认定其具有自首情节的情况下判处其有期徒刑一年二个月，量刑过重的意见。
经查，公诉机关的量刑建议是其作为诉讼参与一方对审判活动结果的评估和意见，仅可作为参考而非依据；韦善棠无驾驶资格驾驶无号牌车辆发生交通事故致人死亡，事故发生后打电话报警、救助伤员，是其应尽的义务，并不因此而当然成立自首，一审法院认定其成立自首，系综合考量其归案后对案情供述的情况以及认罪态度所作出的决定，并无不当，对其从宽处罚幅度从严把握，也是符合法律规定和刑事政策要求的，因此，韦善棠所提前述意见不能成立，本院不予采纳。
2.对上诉人韦善棠提出其与被害人家属达成赔偿协议，第二期赔偿款履行期限在原判刑期期满后不久，其在被关押的情况下无法筹集赔偿款,请求本院从轻改判的意见。
经查，韦善棠所提的前述上诉理由不属于法定或酌定从宽处罚的情节，且根据庭审调查查明，韦善棠未能提出切实可行的筹款方案，也无实际有效的筹款途径，因此，对前述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦善棠违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灵峰
审 判 员 叶 懂
代理审判员 罗鑫林
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李婷婷
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1979号
申请执行人祖云弟，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省。委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被执行人张基成，男，1954年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请执行人祖云弟与被执行人张基成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闸民一(民)初字第2817号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人张基成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祖云弟向本院申请执行。执行过程�查明，被执行人张基成系退休人员，其养老金已被上海市普陀区人民法院执行，除此外名下未发现有可供执行的银行存款、房产、车辆和有价证券等财产。上述情况已告知申请人，其也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人欠申请人案款人民币4450元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人祖云弟依据本院(2014)闸民一(民)初字第2817号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年九月十一日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第180号
罪犯马吉赛，男，回族，1968年4月17日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年八月二十四日作出（2011）昭中刑一初字第76号刑事判决，以被告人马吉赛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马吉赛不服，提出上诉，本院于二〇一一年十二月二日作出（2011）云高刑终字第1285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马吉赛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2015年3月18日起至2035年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 嘉
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执434号
庄秀艳
本院执行的段彦兰申请庄秀艳借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年四月十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初618号
原告：张保寿，男，汉族，1969年10月4日生，住云南省玉溪市红塔区。
被告：张保元，男，汉族，1958年10月14日生，住云南省玉溪市红塔区。
原告张保寿诉被告张保元所有权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张保寿到庭参加诉讼，被告张保元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟关系。2014年，为解决父亲赡养及租田款分配问题，原、被告在王大户社区人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定：因母亲朱秀英（2004年8月15日已故）生前由原告赡养，且已由原告负责操办了善后事宜，为此父亲张来福（2016年6月10日死亡）生前应由被告赡养并办理善后事宜。父母二人的租田款、补助款等全部款项由父亲张来福生前领取用于个人生活开支。如父亲张来福死亡，母亲的租田款由原告领取，父亲的租田款由被告领取。协议签订后，居民小组按照此约定向原告发放了其本人名下包括其母亲在内的第一年、第二年租田款，向被告发放了其本人名下包括其父亲在内的租田款。2016年6月17日原告到居民小组领取第三年的租田款时发现被告已经将原告名下包括原告母亲的第三年租田款1512元领走，原告向小组反映无果，后经社区调解委员会劝说，被告向原告返还了252元，对原告名下其母亲的租田款1260元拒不返还。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、由被告向原告返还租田款1260元；2、由被告支付原告2016年6月17日至2017年3月6日的利息39.4元，2017年3月6日后的利息按照中国人民银行同期（半年期）贷款基准利率4.35%计算至被告返还上述租田款时止。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，被告系原告的哥哥。2014年8月8日，经红塔区春和街道王大户社区人民调解委员会调解，原、被告及二人父亲张来福达成调解协议，内容为“1、张来福吃住生活及赡养在张保元家，由张保元负责，一切以张保寿无关。2、张来福有存款28900元，用于本人后事处理，现存折由张保元保管，张来福后事处理一切由张保元负责操办。因张来福妻子朱秀英死后一切后事是张保寿负责操办。3、张来福夫妻二人的租田款，国家补助的一切费用全部有张来福领取，用于本人日常生活开销。如张来福死后，租田款母亲朱秀英的由张保寿领取，父亲张来福的由张保元领取。”2014年、2015年，原告张保寿名下的租田款1512元（含张保寿的252元，其母亲朱秀英的1260元，朱秀英于2004年8月15日死亡）均由张来福领取。2016年6月10日张来福死亡。2016年6月17日，张保寿名下的租田款1512元由张保元领取，张保元退还了张保寿的份额252元，其母亲朱秀英的份额1260元张保元拒绝退还。
以上事实，有原告提交的调解协议书、证明、民事判决书、分房凭据，本院调取的2014年至今红塔区春和街道王大户社区朱帽营租田款发放表、询问笔录两份（被询问人张斌、吕玲萍）及原告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，2014年8月8日的调解协议约定“如张来福死后，租田款母亲朱秀英的由张保寿领取，父亲张来福的由张保元领取”。原告诉请的租田款1260元属于原、被告母亲朱秀英的份额，原、被告的父亲张来福于2016年6月10日死亡，该笔款项于2016年6月17日发放，依照调解协议，该笔款项应由原告领取，原告要求被告返还租田款1260元,于法有据，予以支持。至于原告主张的利息，由于被告一直未将该笔租田款归还原告，由此造成原告的经济损失应由被告赔偿，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付利息（实为赔偿利息损失），于法不悖，予以准许，该利息应自2016年6月17日起计算至实际返还上述租田款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张保元于本判决生效之日起十日内返还原告张保寿租田款1260元，并按年利率4.35%支付上述款项自2016年6月17日起至实际返还之日止的利息损失。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张保元负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 芳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0303刑初10号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人杜某，2012年10月19日因犯买卖国家机关证件罪，被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年11月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2016年1月4日被乌海市海南区人民法院取保候审。2016年1月4日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员王珏出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2013年5月3日，被告人杜某在中国农业银行乌海海南支行申请领信用卡（卡号为6228370139580096）。开卡后大量透支用于个人消费，共拖欠银行本金14425元，经银行工作人员于2015年8月26日、9月15日两次有效催缴后逾三月仍不还款。
公诉机关向本院移送了全部侦查卷宗。
公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经过发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。另辩解称至庭审前其已将拖欠银行的本息全部还清。
经审理查明：2013年5月3日，被告人杜某在中国农业银行乌海海南支行申请领信用卡（卡号为：6228370139580096）。开卡后大量透支用于个人消费，共拖欠银行本金14425元，经银行工作人员于2015年8月26日、9月15日两次有效催缴后逾三月仍不还款。
中国农业银行乌海海南支行报案后，乌海市公安局海南区分局于2015年11月6日立案受理。于2015年11月10日将被告人杜某传唤到案，归案后，杜某如实供述所犯罪行。
另查明，被告人杜某于2015年12月15日还款4100元，2016年1月12月15日还款10250，2016年1月11日还款6500元。
上述事实，有公诉机关及被告人杜某提供的下列证据予以证实。
一、公诉机关提供的证据：
1、被告人基本情况、户籍证明，证实：被告人杜某的身份情况，在案发时年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、报案材料、农行海南支行说明，证实：农行海南支行报案情况及案件来源。
3、归案情况说明，证实：被告人杜某系被动到案。
4、持卡人材料，证实：被告人杜某在农行海南支行申领信用卡的预留信息。
5、信用卡消费记录，证实：被告人杜某于2013年开卡，卡号为6228370139580096的信用卡拖欠银行本金14425元的事实。
6、银行催缴记录，证实：银行于2014年8月26日、9月15日向杜某发出两次有效催缴。
7、（2012）乌勃刑初字第00216号刑事判决书，证实：2012年10月19日因犯买卖国家机关证件罪，杜某被判处有期徒刑一年缓刑一年。
8、证人王某、刘某证言，证实：农行海南区支行向杜某至少两次催缴欠款的事实。
9、被告人杜某的供述与辩解，证实：其在农业银行海南分行办理信用卡用于日常消费，因没有偿还能力出现逾期拖欠的事实。
10、讯问同步录音录像，证实：侦查机关讯问过程规范合法，无刑讯逼供等违法现象。
二、被告人杜某提供了农业银行存款凭条四张，证实：其于2015年12月15日还款4100元，2016年1月12月15日还款10250，2016年1月11日还款6500元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经过发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控杜某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。杜某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。案件侦查期间和审理期间杜某主动向发卡银行归还其所欠的信用卡本金及利息，并主动交纳罚金部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一六年一月十八日
书记员 刘小燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2460号
罪犯何小曼，女，1984年1月2日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2009年10月28日作出（2009）昌刑初字第236号刑事判决，认定被告人何小曼犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第189号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯何小曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯何小曼端正改�态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2007年4月28日因扰乱社会秩序被劳动教养一年。原判认定，在2008年7月至2009年9月间，被告人何小曼以能购得低价住房及手机、购房缺少钱款、低价购得电器、低价购得机动车、低价购得洗衣机等理由，先后骗取林卓等人钱款208100元，返还被害人30000元。于2009年9月29日，被公安机关抓获。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清扫卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币3100元，本次考核期内执行财产刑人民币7650元，狱内月均消费人民币1059.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何小曼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应予下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何小曼减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3333号
申请执行人温州英桥投资有限公司（组织机构代码：07164840-2），住所地浙江省温州汤家桥路大自然家园1幢2002层东首。
负责人易建东，董事长。
委托代理人（特别授权）吕帅、周琼，系申请执行人单位职员。
被执行人浙江飞达家具有限公司（组织机构代码：14559777-6），住所地浙江省瑞安市莘塍街道仙桥工业区。
法定代表人倪小飞。
被执行人倪小飞，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈茜，女，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞执民字第2033号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江飞达家具有限公司偿还关于编号为33010120140015921号《流动资金借款合同》项下借款本金150万元、期内利息43500元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金150万元为基数自2015年5月16日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；二、如被执行人浙江飞达家具有限公司不按期履行上述债务，申请执行人有权对登记在被执行人陈茜名下的坐落于宁波市海曙区解放南路230弄15.××号房产(产权证号:甬房权证海曙字第××号)的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620120017528号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额500万元为限；三、被执行人倪小飞、陈茜对第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人倪小飞、陈茜对包括上述债务在内其于2012年10月20日出具的《承担共同还款责任承诺书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1800万元为限。本院于2016年6月6日立案执行。
立案后，本院向被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
本案抵押物即被执行人陈茜名下坐落于宁波市海曙区解放南路230弄15.××号的房产(产权证号:甬房权证海曙字第××号，债权转移现抵押于申请执行人），本院于2016年7月21日予以裁定查封，因该房产于案外人房产互通，且无直接出入，暂无法处置拍卖。另查明：1、被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江飞达家具有限公司名下登记有坐落于瑞安市莘塍镇仙甲村仙桥东路28-38号的房产一处（房权证号：00××63，抵押于浙商银行瑞安支行及个人），已被多案查封（首封案号：2015温瓯执民字第2854号），另有坐落于瑞安市莘塍镇南垟村的房产一处（房权证号：00××87），已被本院多案查封（首封案号：2015温瑞执民字第6078号），被执行人倪小飞名下登记有坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑4幢602室的房产（房权证号：00××26号，抵押于广发银行飞云支行），已被本院多案查封（首封案号：2015温瑞保字第444号），被执行人陈茜名下登记有坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑2幢1401室的房产（房权证号：00××70号，债权转移现抵押于申请执行人），已被多院多案查封（首封案号：2015温瓯执民字第2854-1号），现另案处置中（2016浙03**执4495号），被执行人倪小飞、陈茜名下共有坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑地下室编号为91号的车位一处（证号：00219960，抵押于个人），已被本院另案查封；3、被执行人倪小飞名下在瑞安市车管所登记有牌照为浙Ｃ×××××雪弗兰牌小型汽车，本院于2016年6月16日裁定查封，因实物无着落，暂无法处置变现，被执行人浙江飞达家具有限公司、陈茜在瑞安市车管所无车辆登记信息。
另查明，本院已于2016年7月22日裁定受理申请人浙江飞达家具有限公司（申请人即债务人）的破产清算申请（案号：2016浙03**民破00062号）。
本院于2016年12月12日作出决定，将被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江飞达家具有限公司破产清算已被受理，申请执行人可就债权向破产管理人申报。本案对浙江飞达家具有限公司的执行将依法中止。被执行人名下抵押房产或另案处置，或设定抵押，本案一时无法变现。本案目前无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3333号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月十二日
（）
（代）书记员 赵超伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第12号
上诉人（原审原告）沈阳快乐迪餐饮娱乐管理有限公司，地址辽宁省沈阳市和平区中山路111号。
法定代表人常建文，该公司董事长。
委托代理人单勇，辽宁省同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中天意百达物业管理有限公司，地址晋中市榆次区顺城街文化广场西侧。
法定代表人许锐，该公司董事长。
委托代理人高智明，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人沈阳快乐迪餐饮娱乐管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆商民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2013）榆商民一初字第57号民事判决。
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 杨正平
审判员 梁秀梅
审判员 胡晓明
二〇一四年四月三日
书记员 田晶亚
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢25号
曾建林、汪园、李金勇：
我院审结曾建林与汪园、李金勇民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘健清
二〇一七年四月五日
书记员 焦 黎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更706号
罪犯杨炜，男，1965年3月12日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年11月17日作出(2015)甬镇刑初字第516号刑事判决，以被告人杨炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨炜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯杨炜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨炜准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月六日
书记员 王 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1711号
原告：岑敏华，澳门特别行政区居民，女，1985年9月20日出生，现住广东省佛山市高明区。
被告：罗振波，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座首层商铺21-23号房。
负责人：高列。
委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司员工。
原告岑敏华诉被告罗振波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑敏华到庭参加诉讼，被告罗振波、平安保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗振波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司赔偿原告车辆维修费14012元、评估费831元，合共14843元（原告在诉讼过程中变更了诉讼请求）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。
被告平安保险公司提交书面答辩意见称，案涉车辆粤Ｅ×××××在平安保险公司处投保交强险和商业险100万元含不计免赔、车损险限额83058.8元，保险期限从2016年6月16日起至2017年6月15日，涉案事故发生在保险期限内。保险公司未垫付费用。对于维修费14012元，本事故中双方均承担同等责任，超出交强险的金额应按责任计算，原告单方委托第三方维修、鉴定，剥夺了平安保险公司参与拆检评估、选择鉴定机构、参与维修并提出相关意见的权利，法院应依法排除单方委托评估的证据。平安保险公司并非本案事故的加害方，平安保险公司不存在任何过错，平安保险公司不应承担本案诉讼费用。
被告罗振波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩、举证、质证的意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理查明，2017年4月12日18时10分，岑敏华驾驶粤Ｚ×××××澳小型轿车在荷城街道恒威酒店停车场自西向东方向行驶，与罗振波驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车自南向北方向行驶时发生碰撞，粤Ｚ×××××澳号牌车辆车头右侧与粤Ｅ×××××号牌车辆左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定岑敏华和罗振波负事故的同等责任。事故发生后，佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｚ×××××澳号牌车辆损失进行价格评估，2017年5月8日岑敏华支付了14012元维修费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，原告岑敏华为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，涉及澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用该规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，侵权责任，适用侵权行为地法律。本案属于侵权责任纠纷，侵权行为实施地和侵权结果发生地均在广东省佛山市内，本案适用内地法律。
佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》，认定岑敏华和罗振波负事故的同等责任，事实清楚、认定准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案赔偿责任的依据。本院确定被告罗振波对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。本案中罗振波驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车在被告平安保险公司处投保了责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故被告平安保险公司应在交强险范围内赔付原告的损失；超出交强险赔付范围的损失，由被告平安保险公司根据罗振波的过错在商业三者险范围内予以赔偿。
结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本案交通事故产生的经济损失共计14843元，具体项目包括:
1.车辆维修费14012元。原告提供了《道路交通事故车物损失价格评估书》以及车辆维修费发票证实粤Ｚ×××××澳号牌车辆的维修费为14012元，本院予以确认。
2.评估费831元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供了《道路交通事故车物损失价格评估书》和估价费发票证实其花费了评估费831元，本院予以支持。
原告因本案交通事故产生的经济损失经依法审查确认共计14843元，上述损失均属于财产损失，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。超出交强险限额的损失，因被告罗振波承担事故的50%的责任，
而罗振波驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车在被告平安保险公司处投保了商业三者险，故由被告人民财产保险公司在商业三者险内向原告赔偿6421.5元〔（14843元-2000元）×50%〕。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告平安保险公司关于其不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险限额内向原告岑敏华赔偿2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险范围内向原告岑敏华赔偿6421.5元；
三、驳回原告岑敏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告岑敏华负担74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍翠婷
代理审判员 张文芬
代理审判员 区君萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁施琪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢139号
申请执行人：刘凤梅，女，汉族，1969年5月出生，住大庆市红岗区。
被执行人：魏颖，女，汉族，1975年7月6日出生，系让胡路区仓储公司工人，住大庆市红岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红商初字第404号民事判决书，在执行刘凤梅与魏颖民间借贷纠纷一案中，请求被执行人给付申请人刘凤梅欠款221300元，案件受理费4610元，保全费1520元，共计227430元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）红商初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十一月七日
书记员 李向军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第839号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）韩根生、高伟。
被告泰州陈杰钢铁贸易有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场A39-101号（华东五金城内）。
法定代表人陈言清。
被告泰州恒信投资担保有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场M10幢（华东五金城内）。
法定代表人汤绍东。
被告陈言清。
被告李美清。
被告汤绍东。
被告詹瑞英，系汤绍东之妻。
被告魏裕良。
被告汤贵英，系魏裕良之妻。
原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告泰州陈杰钢铁贸易有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、陈言清、李美清、汤绍东、詹瑞英、魏裕良、汤贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。
本院认为，原告在起诉时并未缴纳诉讼费，且在本院催缴后仍未缴纳，本案应按其自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 王光祯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钱广浩
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第386号
申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司。
被执行人邓建红。
关于申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司与被执行人邓建红物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇中法民二终字第240号民事判决书，责令其在2015年3月21日前履行清偿欠款和执行费合计4003.01元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓建红的人民币存款4003.01元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘义雄
二〇一五年四月十三日
书记员 陈映美
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00992号
原告：王绍菊，女，1965年8月28日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：汤传来，男，1950年10月27日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院在审理原告王绍菊与被告汤传来农村土地承包合同纠纷一案中，因原告王绍菊未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱旭瑞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00308号
上诉人（原审被告）卢路杰，男，1990年3月6日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人卢连山，男，1967年6月24日出生，汉族，住同卢路杰，系卢路杰父亲。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙玉莲，女，1962年5月3日出生，回族，住山阳区。
被上诉人（原审原告）王平安，男，1961年2月13日出生，回族，住山阳区。
被上诉人（原审原告）许玲，女，1986年6月25日出生，汉族，住山阳区。
三被上诉人委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所实习律师。
上诉人卢路杰因与被上诉人沙玉莲、王平安、许玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢路杰的委托代理人卢连山、吴跃军，被上诉人委托代理人孙保红、缑旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月20日2时40分许，宋鹏驾驶豫AXX0**小型轿车附载王斌、成冰骢，经焦辉路由东向西行驶至新锦绣服饰厂门口时与被告卢路杰驾驶的悬挂豫HD28**号重型自卸货车发生相撞，造成宋鹏、王斌当场死亡，成冰骢受伤，两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，宋鹏与卢路杰承担本次事故同等责任，王斌、成冰骢不承担本次事故的责任。被告卢路杰所驾驶的重型自卸货车使用其它车辆号牌，该重型自卸货车为被告卢路杰所有，未投保机动车第三者责任强制保险。被告卢路杰系无证驾驶。王平安、沙玉莲、许玲分别系王斌的父、母、妻子。2015年2月9日，以三原告为甲方，徐永清、崔雅琪、宋雨睿作为宋鹏的法定继承人为乙方，就此交通事故达成调解协议，约定由乙方赔偿甲方各项损失11万元，三原告撤回对徐永清、崔雅琪、宋雨睿的起诉。2014年度河南全年城镇居民人均可支配收入24391.45元／全年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／全年。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告卢路杰驾驶的重型自卸货车发生交通事故并承担同等责任，应对因交通事故而死亡的死者王斌产生的损失承担50%赔偿责任，故三原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，理由正当，应予支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。三原告与徐永清、崔雅琪、宋雨睿达成的调解协议合法有效，宋鹏应承担的赔偿金额应依法予以扣除。被告卢路杰辩称在此次事故中没有任何过错，其违法行为与交通事故的发生没有关系，本次事故应由宋鹏承担全部责任，理由不足，不予支持。
原审法院判决：被告卢路杰应于本判决生效后十五日内赔偿原告沙玉莲、王平安、许玲因王斌死亡而产生的死亡赔偿金223980.3元、丧葬费9489.5元、精神损害抚慰金15000元。受理费5177元，由被告卢路杰承担4977元，原告沙玉莲、王平安、许玲承担200元；
卢路杰不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。公安机关在处理该事故时未依法对事故责任进行认定，卢路杰在此次事故中没有任何过错，上诉人在此事故中不应当承担责任。对方司机宋鹏应当承担全部责任。乘车人王斌对事故的发生也应当承担一定的过错责任。请求二审依法撤销焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01082号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人沙玉莲、王平安、许玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
针对本案争议焦点，上诉人与被上诉人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经交警部门认定，宋鹏与卢路杰承担本次事故同等责任，王斌、成冰骢不承担本次事故的责任。卢路杰未提供其在此次事故中没有责任的证据，一审法院依据交警部门的责任认定，判决卢路杰承担50%赔偿责任，并无不当。故上诉人请求二审依法撤销焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01082号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5027元，由上诉人卢路杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年七月三日
书 记 员 马 捷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2324号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告贺泽民，男，1953年1月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇金坪村丁家塘村民组232号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺泽民金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告贺泽民的起诉。
本案受理费减半收取2183.76元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执335号
申请执行人：张发祥
被执行人：贺中良。
被执行人王占清。
本院在执行张发祥与贺中良、王占清买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产调查，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 胡 镇
二〇一七年十一月二日
书记员 陈立彬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第69号
原告：吕国珍。
委托代理人：陈伯春。
被告：王启宽。
原告吕国珍与被告王启宽民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。因采用法律规定的其他方式无法向被告王启宽送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告王启宽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕国珍的委托代理人陈伯春到庭参加诉讼，被告王启宽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。
原告吕国珍起诉称：2012年2月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2012年3月26日归还借款，逾期不还则每日按借款总额的2%计算支付违约金，同时由被告承担原告为实现债权所支出的一切费用。原告依约交付了借款，借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。原告为提起诉讼支付了律师代理费2000元。现原告诉请：一、判令被告立即归还原告借款20000元，并支付自2012年3月27日起至实际还清日止每日按借款总额2%计算的违约金；二、原告为实现本案债权所支付的律师代理费2000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王启宽未作答辩，也未向本院提交证据。
原告在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告曾在2012年2月26日向原告借款20000元，并约定借款时间为2012年2月26日至2012年3月26日，逾期不还则按每日借款总额的2%支付违约金，并支付债权人为实现债权所产生的一切费用的事实；
2、《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为主张债权，实际支出律师费2000元的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证，被告王启宽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告王启宽作为借款人，依法负有按照约定期限和数额返还借款的义务。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告支付自2012年3月27日起至实际还清日止按每日借款总额2%计算的违约金，该约定标准超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，故本院对于超出标准部分的诉请不予支持。双方签订的借条明确约定被告应承担原告为实现权利而支付的费用，现原告为实现本案债权已实际支出相关费用，且该费用收费标准合理，故原告诉请被告支付实现债权的费用，本院予以支持。被告王启宽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启宽返还原告吕国珍借款20000元，并支付自2012年3月27日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王启宽支付原告吕国珍实现债权的费用2000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吕国珍的其他诉讼请求。
如果被告王启宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，公告费400元，合计诉讼费770元，由原告吕国珍负担20元，被告王启宽负担750元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币370元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 梁祖利
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈梓晗
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第572号
原告李某。
委托代理人秦雪，河南兴原律师事务所律师。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告李某及其代理人、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1985年经人介绍认识并结婚共同生活，婚后育有一男两女，子女均已成年。原、被告婚后感情一直不好，直到现在，被告还一直吵着不让原告在家生活，经常动手殴打原告。原告于2013年10月起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现双方还是经常吵架。请求依法判决原、被告离婚；原、被告夫妻共同财产16间房屋、2.8亩耕地、两辆奔马车、两个打夯机依法分割。
被告赵某辩称，不同意离婚，原告非要离婚我也管不住她。共同财产有6亩责任田，我们家共有6口人，每人1亩，我父亲去世后将他的地调给了儿媳妇。两辆奔马车、打夯机、早都坏的不能用了，在家扔着了。房屋有五间南屋，东西各三间屋，两间门楼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据1、2012年3月4日、2014年5月19日民事起诉状各一份；2、2014年11月6日缓交、免交诉讼费申请书；3、（2013）原民初字第1180号民事判决书及生效证明各一份。
被告对原告提供的证据质证后表示无异议。
被告向本院提交的证据有户口本一份。
原告对被告提交的户口本质证后表示无异议。
法院调取的证据有原告在获嘉县亢村镇卫生院住院病历一份。
原、被告对本院调取的证据质证后均无异议。
依据证据认证规则，原、被告提供的证据及本院调取的证据双方质证后均表示无异议，本院均予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原、被告于1985年经人介绍认识结婚，后开始同居生活，婚后育有一男两女，现在子女均已成年。原告于2013年10月28日向本院提出离婚诉讼，本院于2013年12月25日作出（2013）原民初字第1180号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告因病于2015年3月28日到获嘉县亢村卫生院住院，2015年6月2日出院，共住院67天，被诊断为神经官能症。
另查明：原、被告家庭共同6口人，责任田6亩。共同财产有房屋13间、奔马车两辆、打夯机两台。
本院认为：原、被告共同生活已三十年，生育三个子女均已成年，建立了深厚的家庭感情；原告年龄已经60有余，且患有神经官能症，自控能力较差，时常需要住院治疗，需要家庭照顾，应不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费，同时或于递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
审 判 员 闫保富
二〇一五年八月十三日
代理书记员 毛 台
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第630号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
代表人李兴智，该行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告谢忠，男，1968年7月23日生，汉族。
被告徐迎，女，1969年3月20日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）诉被告谢忠、徐迎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人杨勤春、余琛玥到庭参加诉讼，被告谢忠、徐迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，2013年10月15日，原告与被告签订个人信用贷款申请表。约定被告向原告借款23万元，借款期限36个月，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告没有按约偿还贷款本息，截至2015年9月5日，被告欠原告贷款本金180694.08元、利息3836.12元、罚息163.09元、复利54.61元。经原告多次催要，被告拒不偿还。另两被告系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，被告徐迎应当承担连带清偿责任。原告为维护合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告贷款本金180694.08元、利息3836.12元、罚息163.09元、复利54.61元（截至2014年9月5日），并另行支付自2014年9月6日起至本金付清时止的利息、罚息、复利；2.被告徐迎对被告谢忠第一项付款承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费及其他实现债权的全部费用。
原告广发银行南京分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2013年10月15日，原、被告签订的编号为1310150248个人信用贷款申请表（自信一贷）1份及编号为1361390019080001的个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，证明被告向原告借款23万元的事实及双方约定的贷款期限、归还方式、还款及放款的账户等。
2、2013年10月18日，原告发放贷款的截屏1份，证明原告发放贷款的事实。
3、打印时间为2014年9月19日，原告的广发银行个人对账单1份，证明截至2014年9月5日，被告欠原告贷款本金180694.08元、利息3836.12元、罚息163.09元、复利54.61元。
4、两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告谢忠、徐迎未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订编号为1310150248的个人信用贷款申请表（自信一贷）1份及编号为1361390019080001的个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同。约定：被告向原告借款23万元，借款期限36个月，固定月利率1.1%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。在上述申请表上，原告盖章确认，两被告签名认可。
2013年10月18日，原告向被告发放借款23万元，但被告未按约按时足额归还借款，多次逾期未还款，截至2014年9月5日，被告欠原告贷款本金180694.08元、利息3836.12元、罚息163.09元、复利54.61元。
另查明，被告谢忠与被告徐迎系夫妻关系。
以上事实有个人信用贷款申请表，个人对账单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。根据贷款合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。本案中，截至2014年9月，被告累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告有权根据贷款合同约定，宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告偿还借款本金，利息、罚息、复利。关于原告要求被告徐迎对被告谢忠的还款承担连带清偿责任的主张，因两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告徐迎在原告与被告谢忠签订的个人信用贷款申请表上签名确认，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢忠于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行南京分行借款本金180694.08元及截至2014年9月5日的利息3836.12元、罚息163.09元、复利54.61元，并自2014年9月6日起至实际给付之日止，按照原告与被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利；
二、被告徐迎对被告谢忠的上述第一项付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3994元，诉讼保全费1520元，合计5514元，由被告谢忠、徐迎承担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3994元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 傅庭笙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 焱
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第234号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：高德金，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
被告刘冬东，男，1976年1月5日生。
原告王征宇诉被告刘冬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为5378.98元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第150号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人钱某某，出生于辽宁省。2014年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年10月11日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕100号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日14时许，被告人钱某某驾驶牌照号为辽HK04**重型半挂牵引车拖辽HK5**挂车，沿齐查公路由南向北行驶至甘南县平阳镇建国村八屯丁字路口处，超越前方同向行驶的任某某驾驶的牌照号为黑BJ59**重型仓栅式货车时，与由东向西左转弯的袁某某驾驶的农用四轮拖拉机及黑BJ59**号牌货车相撞，造成农用四轮拖拉机乘车人被害人孙海军因重度颅脑损伤而当场死亡，案发后，钱某某报警，并在现场等候公安机关处理。经甘南县交通管理大队认定：钱某某负事故的全部责任。
另查明，被告人钱某某自愿与被害人孙海军的家属达成赔偿协议，赔偿孙海军的家属282000元，并已全部给付，孙海军家属对钱某某表示谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片；书证户籍证明、甘南县交通管理大队道路交通事故认定书、协议书、收条等；证人任某某、于某某、袁某某、孙某某的证言；被告人钱某某的供述与辩解；甘南县公安局刑事科学技术室（甘）公（技）鉴（法）字[2014]48号法医学尸体检验意见书、黑龙江大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字8814-10-14-安检交通事故车辆安全性能检验鉴定、黑龙江大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字8814-10-14-痕迹交通事故车辆车辆痕迹检验鉴定、黑龙江大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字8814-10-14-速度事故车辆速度鉴定意见书；甘南县公安局现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对钱某某的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后钱某某报警，并在案发现场等待，到案后亦如实供述其犯罪的主要事实，系自首，依法可以从轻处罚；钱某某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。钱某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，营口市开发区司法局调查评估后认为，钱某某无前科劣迹，家庭和睦，亲友间相处融洽，具备社区矫正条件，故对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶思明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 殷 博
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。