wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2820号
原告：石洁。
被告：张浩。
被告：丁桥娜。
原告石洁诉被告张浩、丁桥娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告石洁于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石洁撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告石洁负担。
审判员 梁绍刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 王绍泓
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01653号
原告曹某某，女，汉族，1988年1月3日生，居民。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告党某某，男，汉族，1985年8月16日生，住址、职业同原告。
原告曹某某诉被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人田丽、被告党某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，经常因家务琐事发生争吵，一直未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系比较淡漠。2015年1月，因琐事被告与原告发生争吵，被告对原告拳打脚踢，致原告面部及身体多处淤青，卧床半月，被告的行为严重地伤害了原告的感情，后原告即离家出走在外打工，从此分居生活。同年5月，被告到原告的娘家再次对原告拳打脚踢。综上，被告的行为对原告的精神造成了极大的伤害，导致夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。要求与被告离婚，儿子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，由被告负担本案诉讼费用。
被告党某某辩称，原、被告从认识到结婚经过好几个月培养感情，并非草率结婚和没有感情基础。结婚后，被告是厨师，经常在外面工作。因为家庭矛盾二人发生过口角，但双方的感情好着，只不过是原告的心变了。2015年1月、5月，被告未打原告。5月份，在原告娘家双方父母间发生了争执，原、被告间并未发生争执。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年1月订婚，同年11月举行结婚仪式并于18日办理了结婚登记手续。2011年8月23日生子党某甲。2015年正月初六，原、被告因琐事发生矛盾，原告离家出走，原、被告从此分居生活至今。2015年11月3日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的婚姻基础及婚后双方常因琐事发生争吵、被告对其实施殴打未提供相应的证据。原告坚持离婚，被告表示不同意，调解未果。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告结婚多年并生育一子，二人已建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中，其二人因琐事发生过矛盾，但原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂。现原告诉请离婚，原告就其主张的婚姻基础及婚后夫妻感情一节事实未提供相应的证据，故原告请求离婚，证据不足，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告党某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李国武
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第683号
原告：孟杏仙。
被告：倪国权。
被告：庄建仙。
本院在审理原告孟杏仙与被告倪国权、庄建仙民间借贷纠纷一案中，原告孟杏仙于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟杏仙撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告孟杏仙负担（免交）。
审判员 钟一鸣
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第947号
上诉人（原审原告）傅瞩景，男，1944年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）付丽君，女，1965年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴双成，男，1966年3月4日出生，汉族。
上诉人傅瞩景因与被上诉人付丽君、吴双成财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅瞩景、被上诉人吴双成到庭参加诉讼。被上诉人付丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告傅瞩景与被告付丽君之父付丙文系堂兄弟关系，原告之父傅宝昌与被告付丽君的爷爷付喜系亲兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告之父傅宝昌（已故）的老宅基与被告付丽君之父付丙文（已故）的老宅基南北相邻，原告之父的宅基上建有房屋7间。1994年夏，二被告以原告的房屋已部分坍塌，有安全隐患，并口头征得原告的同意为由，将该房屋拆除。一个星期后原告得知房屋被拆除。原告自述并未同意被告拆除房屋，因与被告是亲戚关系，一直未向法院起诉，现在快到20年诉讼时效了，被迫起诉到法院。另查明，1994年原告傅瞩景持有的这张1951年的《土地房产所有权证》上还另有宅基一处，原告当时经常在该处宅基上居住，相关政府部门于2000年12月27日为原告傅瞩景（又名付德功）颁发了该宅基的《河南省村镇建筑许可证》和《村镇规划选址意见书》，使用面积169平方米。原告的涉及本案宅基上的房屋于1994年被拆除后，其中30平米宅基在1995年11月10日由相关政府部门批给了被告付丽君之父付丙文，并重新颁发了《集体土地建设用地使用证》，使用面积168平方米。原告的原宅基的剩余部分被本村民组收归集体所有。原告现持有的1951年政府颁发的《土地房产所有权证》，已不具有法律效力。原告在本案中主张，1994年被告拆除原告的房屋面积为160平方米，每平米按现在拆迁补偿价450元计算共计70000元；因二被告的行为致使其宅基地在1995年未取得政府颁发的土地使用证，宅基地损失55000元，共计125000元。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用等原则。随着国家新农村建设和城镇化进程的不断发展，以及农村宅基和房屋拆迁补偿额的不断增加，村民之间因过去宅基和房屋的使用、交换或交易存在瑕疵或不规范，既得利益的失衡打破了人们本来朴实和平静的心理底线，沉渣泛起，纠纷不断。但向人民法院请求保护民事权利还要严格遵守诉讼时效制度，即权利人于一定期间内不行使请求权就丧失请求法院保护其利益的权利。权利人及时行使诉讼权利，一方面能够维护既定法律秩序的稳定，同时有利于证据的收集和判断，减轻当事人的诉讼负担，也便于人民法院查清事实及时化解社会矛盾。根据本案原告主张的财产损害赔偿请求权，系侵权之债，而非物权纠纷。本案涉诉房屋的所有权是明晰的，本身没有争议，但早在1994年因被被告拆除而灭失，本案不适用对不动产所有权即物权纠纷的长期诉讼时效，因此原告主张本案适用20年诉讼时效的意见，原审法院不予支持。对财产损害产生的纠纷形成侵权之债，应当适用2年的普通诉讼时效期间。原告自述1994年自家房屋被被告拆除一个星期后，才知道此事。因此，原告就应当自知道财产受到侵害之日起，2年内向人民法院提起诉讼，便于查清当时的损害状况，积极维护自己的合法权益，而不能消极懈怠。另外，因为被拆除的房屋早已不存在，无法还原当时的真实情景，原告主张其损失按照自己描述的图形和数量，并按照现在的拆迁市场补偿标准计算，明显缺乏事实根据，不能令人信服，故原审法院不予采信。再者，参照农村一户一宅一证的现行基本土地政策，原告名下已经有一处宅基，并颁发了现行的使用许可证。至于原告能否为被拆除房屋的宅基再办到一份土地使用证，以及政府部门为被告之父重新颁发的土地使用证是否损害了原告的宅基利益，均不是本案民事诉讼所要处理的范围。故原告主张被告耽误其获得1995年的宅基使用证，赔偿宅基地损失55000元的请求，缺乏合法依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告傅瞩景的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告自行负担。
宣判后，傅瞩景不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，漏洞百出，适用法律不当，并偏袒被上诉人付丽君、吴双成；2、中华人民共和国土地法、物权法是没有诉讼时效限制的，本案是房屋纠纷，属于不动产物权纠纷。综上所述，请求二审法院依法纠正原审判决中错误认定的事由，改判被上诉人付丽君、吴双成如数赔偿上诉人傅瞩景房权遭受侵害的损失费125000元，并承担相应的诉讼费用。
被上诉人付丽君、吴双成辩称：1、原审判决定性本案为财产损害赔偿纠纷正确；2、被上诉人付丽君、吴双成的行为不构成侵权；3、本案早已超过了诉讼时效期限。综上所述，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人傅瞩景为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：
证明一份及证人张民杰出庭作证，证明本案争议房屋在1989年之前是完好无损的。
被上诉人吴双成对以上证据的质证意见为：对证明的内容及证人证言均不予认可，1989年之前房子的墙都已经塌了。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人傅瞩景在本案中要求被上诉人付丽君、吴双成赔偿被拆房屋损失款125000元，而本案争议房屋系1994年被被上诉人付丽君、吴双成拆除而灭失，故原审法院根据上诉人傅瞩景的诉讼请求及本案实际情况，将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，符合相关法律规定。因本案系财产损害赔偿纠纷，故应当适用二年的普通诉讼时效期间，上诉人傅瞩景以本案是房屋纠纷，属于不动产物权纠纷为由，认为本案没有诉讼时效限制的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人傅瞩景自述其1994年自家房屋被拆除一个星期后知道此事，故本院认定其此时已经知道权利被侵害，其应当在二年内向人民法院提起诉讼，而其在2013年才向人民法院提起诉讼，显然已经超过法定的诉讼时效期间。综上所述，上诉人傅瞩景的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人傅瞩景负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一四年八月二十五日
书记员 裴蒙丽
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第184号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）敖永芽。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人敖永芽申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）469号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
敖永芽未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年12月13日，敖永芽作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：敖永芽购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款410230元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给敖永芽；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，敖永芽向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故敖永芽拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，敖永芽选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及敖永芽的申请将敖永芽等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）469号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向敖永芽支付逾期交房违约金41187.09元；2、驳回敖永芽的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及敖永芽等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理敖永芽等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）469号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）469号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第184号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）敖永芽。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人敖永芽申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）469号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
敖永芽未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年12月13日，敖永芽作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：敖永芽购买蓝天碧水公司“国际生态城*中央公园小区”商品住房一套，价款410230元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给敖永芽；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，敖永芽向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城*中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故敖永芽拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，敖永芽选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及敖永芽的申请将敖永芽等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）469号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向敖永芽支付逾期交房违约金41187.09元；2、驳回敖永芽的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及敖永芽等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理敖永芽等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）469号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）469号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第20363号
原告兰州吊场集中供热站兰州某某集中供热站，住所地：兰州市安宁区.
法定代表人王道义，该供热站站长。
委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告包那日娜包某某，女，蒙古族，198319XX年4X月21XX日出生，住杭州市江干区。
被告安宁盛华商贸经销部安宁某某商贸经销部，住所地：兰州市安宁区。
经营者姓名舒大园，该公司总经理。
本院受理原告兰州吊场集中供热站兰州某某集中供热站诉被告包那日娜包某某、�宁盛华商贸经销部安宁某某商贸经销部供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告兰州吊场集中供热站兰州某某集中供热站在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州吊场集中供热站兰州某某集中供热站撤回对被告包那日娜包某某、安宁盛华商贸经销部安宁某某商贸经销部起诉。
案件受理费25元，由原告兰州吊场集中供热站兰州某某集中供热站承担。
审判员 林琍
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵薇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初309号
原告：胡贵贤，现住黑龙江省双城市。
委托代理人：马吉富，男，吉川法律服务所法律工作者。
被告：李清斌，现住黑龙江省双城市。
委托代理人：王军华，户籍地黑龙江省双城市。
委托代理人：李秀平，现住黑龙江省双城市。
胡贵贤与李清斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贵贤的委托代理人马吉富、被告李清斌的委托代理人王军华、李秀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡贵贤诉称，2015年12月26日，李清斌因向哈尔滨银行偿还贷款33，000.00元尚缺少20，000.00元，故向胡贵贤借款20，000.00元，李清斌给胡贵贤出具了借条一张，约定于2015年12月28日前还款。逾期后，胡贵贤向李清斌索款未果，故起诉至法院，要求李清斌立即偿还借款20，000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告李清斌辩称：（一）、在哈尔滨银行贷款属实，但实际用款人是郎明富。这笔贷款的最初金额是100，000.00元且为五户联保以还息转贷的形式连续转贷了三、四年。2014年在还息转贷时不知是什么原因撤出了2户，把100，000.00贷款变成了99，000.00元，3个担保人变成了借款人，每人名下借款金额为33，000.00元，其中包括李清斌，而李清斌并没有得哈尔滨银行的贷款，实际用款人是郎明富。33，000.00元的借款合同是在哈行的工作人员说下一年就可转贷到实际用款人郎明富名下的情况下签署的。（二）、针对本案而言，李清斌于2015年只向哈行偿还了借款13，000.00元，并没有向胡贵贤借款，也没有要求胡贵贤代为向哈尔滨银行偿还贷款20，000.00元，所以没义务偿还胡贵贤的20，000.00元借款。
原告胡贵贤为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、身份证复印件（与原件核对无异），证明原告身份情况；
证据二、哈尔滨银行哈尔滨分行双城支行出具的还款凭证一份，意在证明李清斌向哈尔滨银行哈尔滨分行双城支行的贷款33，000.00元已经全部偿还的事实；
证据三、欠条一份，证明被告李清斌于2015年12月26日在原告处借款20，000.00元并约定于2015年12月28日前还款的事实；
证据四、证人李某某、周某某出庭作证，意在证明被告向原告借款20，000.00元用以向哈尔滨银行双城支行偿还贷款的事实及经过。
证人李某某证言的主要内容为：我和哈尔滨银行的工作人员周顺旭在2015年12月份一起去李清斌家清贷，当时李清斌手里只有13，000.00元，之后李清斌和我们一起回到五家司法所（五家司法所系与哈尔滨银行联合清贷单位），为了享受银行的免息优惠待遇，经协商由司法所的马吉富与胡贵贤电话联系，在胡贵贤处借20，000.00元将李清斌的贷款还清，李清斌同意并出具了借条同时约定于2015年12月28日还款。当时胡贵贤是直接去哈尔滨银行把钱交付的，周顺旭和李清斌一起去哈尔滨银行双城支行把这笔贷款结清了。
证人周某某的证言主要内容为：我是哈尔滨银行的工作人员，在2015年12月末，我与五家司法所的殷玉东还有吉川法律服务所的马吉富在五家司法所商量李清斌在哈尔滨银行的贷款33，000.00元的事情，当时李清斌手里只有13，000.00元，为了享受银行的免息优惠，由马吉富与胡贵贤联系，在胡贵贤处借20，000.00元，将这笔贷款还清，李清斌表示同意并出具了借条，约定于2015年12月28日还款。联系完胡贵贤后，胡贵贤在哈尔滨银行等我们，我开车拉着李清斌、杨富生夫妇一起去双城哈尔滨银行还款，将此笔贷款33，000.00元结清了。
被告李清斌未提供证据。
经庭审质证，被告李清斌对原告提供的证据一没有异议；对证据二的质证意见是：有异议，我们只还了13，000.00元，那20，000.00元我们不知道是怎么回事，且该还款凭证体现的时间是2015年7月3日与实际还款时间不一致；对证据三的质证意见是：欠条上李清斌的名字是本人签的，但对欠条内容有异议，李清斌是在以为给哈尔滨银行出具欠条的情况签的名字，而不是给胡贵贤出具的欠条；对证据四的质证意见是：不属实。
本院的认证意见：原告提供的证据一客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据四的两位证人系在在场见证的直接证人，其证言内容客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据四印证了证据二所体现的内容的真实性，该证据所体现的时间虽然与实际付款时间不一致但其所体现的还款内容客观、真实，所以该证据虽然存在瑕疵，但不影响其效力，即证据二系有效证据，本院予以采信；证据三的名字系被告本人签署，被告抗辩称是在对欠据内容存在误解的情况下所签署却没有提供相应的证据予以证实，且证据四对证据三的内容亦进行了佐证，所以证据三亦为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月26日，李清斌因向哈尔滨银行偿还贷款33，000.00元尚缺少20，000.00元，为了享受还本免息的优惠待遇，通过哈尔滨银行双城支行的联合清贷人员马吉富联系向胡贵贤借款20，000.00元，用以清偿李清斌的贷款，当时被告李清斌表示同意并出具了借条一张，约定于2015年12月28日前还款。双方商定后，原告直接到哈尔滨银行双城支行等候哈尔滨银行双城支行的清贷工作人员周顺旭与李清斌一起到哈尔滨银行双城支行办理了还款手续。因银行的免息优惠时间系在2015年7月份，所以还款凭证的时间体现的是2015年7月3日，又因被告尚未偿还原告借款，所以该还款凭证由原告持有。
通过原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。
本院认为，被告给原告出具借据的行为就是对向原告借款的确认，被告称对借条内容存在误解却没有提供相应的证据予以证明，且被告于出具借条的当日即去哈尔滨银行双城市支行办理了还款手续，被告名下的贷款已经还清。这些行为皆是对向原告借款的认可且已经实际履行，所以原、被告之间的借贷关系成立。
据上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按约定偿还原告借款。被告所抗辩的其不是实际用款人等事由与本案不是一个法律关系，可另行诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李清斌偿还原告胡贵贤借款20，000.00元于判决
生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告李清斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一六年二月十六日
书记员 吴雪娇
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执22号
申请执行人张某某，男，1964年9月25日出生，汉族，学生，葫芦岛市南票区。
被执行人周某某，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人孟某某，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人周某，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行张某某与周某某、孟某某、周某买卖合同一案中，本院于2015年2月4日作出（2015）南三民初字第00038号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人周某某、孟某某、周某给付饲料款62816元，执行费842元。申请执行人张某某于2016年1月12日向本院申请执行，并于2016年2月5日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人周某某、孟某某、周某已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1404执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 申贵堂
二〇一六年六月二日
书记员 王廷卓
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第130号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，男，1992年4月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月22日被桂阳县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日在本院第二号审判庭公开开庭进行了审理。桂�县人民检察院指派助理检察员曹亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日2时许，被告人陈某甲接到匡某乙欲购买毒品的电话后，便来到桂阳县鹿峰街道办“豪鑫宾馆”219房间，贩卖给匡某乙200元的麻古、冰毒。完成交易后，被告人陈某甲便在房间内休息。早上9时许，桂阳县公安局民警在豪鑫宾馆”219房将陈某甲、匡某乙等人抓获，从被告人陈某甲身上缴获疑似毒品的透明白色晶体6包、红色药丸状颗粒3包（粒）、红色粉末1包。经鉴定，6包白色晶体重1.0170克，检测出甲基苯丙胺成分，3粒红色药丸状颗粒重0.2853克和1包红色粉末重0.0186克，从中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品决定书、扣押物品清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录�户籍证明、健康检查登记表、吸毒人员动态管理信息、接收涉案财物清单、证人匡某乙、谭某乙的证言、被告人陈某甲的供述与辩解、毒品鉴定书、尿液毒品成份检测报告、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺共计1.3209克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某甲能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年8月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对从被告人陈某甲手中扣押的有关毒品予以没收，交有权机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘典武
二〇一五年二月四日
书记员 肖 容
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一�克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1941号
原告谢巧妹，女，1963年1月10日出生，汉族，住上海市。
被告上海盛旺雅洁环境管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人范俊华。
委托代理人谢福海。
委托代理人陈敏琦。
原告谢巧妹与被告上海盛旺雅洁环境管理有限公司其他劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢巧妹诉称：原告2014年1月20日至世博村路XXX号的地下车库从事保洁工作。2015年3月31日单位的张老师无理由将原告辞退。虽然缴金单位是帮帮京瑞电脑应用软件推广服务社和上海钰沣物业管理有限公司，但从业人员收入证明上原告单位显示是被告，原告也认为系为被告工作。被告无故辞退导致原告失业无收入，故诉至法院，要求被告支付2015年6月至8月期间失业工资7，000元（2，300元／月×3个月）。
被告上海盛旺雅洁环境管理有限公司辩称：世博村路XXX号的服务合同系被告出面签订的，但是相关物业服务由上海钰沣物业管理有限公司管理，原告系上海钰沣物业管理有限公司出面招用，最初缴金是帮帮京瑞电脑应用软件推广服务社代缴，该服务社到期后由上海钰沣物业管理有限公司缴金。原、被告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2014年1月20日至世博村路XXX号地下车库从事保洁工作，工作至2015年3月31日。2015年9月14日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告1、支付2015年6月至8月失业3个月工资，每月2，300元；2、按照国家赔偿法赔偿8万元，对此，该仲裁委以原告已达法定退休年龄为由未予受理，原告不服遂起诉来院。审理中，原告放弃要求被告按照国家赔偿法赔偿8万元的诉讼请求。
另查明：帮帮京瑞电脑应用软件推广服务社为原告办理了2014年2月15日至2014年9月27日的招、退工手续，并为原告缴纳社保；上海钰沣物业管理有限公司为原告办理了2014年9月30日至2015年3月31日的招、退工手续，并为原告缴纳社保。2015年4月14日起原告自谋职业灵活就业。
2015年4月1日，原告曾至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求上海钰沣物业管理有限公司自2015年4月1日起与原告恢复劳动关系，对此，该仲裁委以原告已达法定退休年龄为由未予受理，原告不服诉至本院，本院一审判决未予恢复劳动关系，原告不服提起上诉现二审审理中。
审理中，原告提供证明、收入证明、退工单、就餐券、劳动手册、困难人员认定申请表、工资条、工商资料，对此被告除收入证明不认可，认为没有开具过，其余真实性均无异议。
上述事实，另有当事人陈述及仲裁不予受理通知书等证据佐证。
本院认为：原告系与上海钰沣物业管理有限公司存在劳动关系，2015年3月31日双方解除劳动关系，上海钰沣物业管理有限公司为原告办理了退工手续，原告也领取了劳动手册及退工单。原告现基于与被告存在劳动关系、被告无故辞退要求支付失业工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告谢巧妹要求被告上海盛旺雅洁环境管理有限公司支付2015年6月至8月期间失业工资7，000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第23-1号
申请执行人陈某某，男，1957年3月14日出生，汉族，长沙市人，无业，住长沙市开福区芙蓉中路一段88号4栋1***房。
被执行人湖南玖一玉泉科技实业有限公司（原名衡阳玉泉科技生态农业发展有限公司），住所地衡南县茶山镇粮库院内。
第三人衡阳市玖玖置业有限公司，地址衡阳市石鼓区沿江北路49号。
本院在执行申请人陈某某与被执行人湖南玖一玉泉科技实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明：根据2011年7月1日衡阳市人民政府[2011]第59次《专题会议纪要》精神，衡阳市玖玖置业有限公司承债式接管玉泉公司。随后，2011年7月22日衡阳市玖玖置业有限公司与本案被执行人衡阳玉泉生态农业发展有限公司在本市珠晖区人民法院达成执行和解协议，衡阳玉泉生态农业发展有限公司将其名下的评估价格为20***7万元唯一可供执行财产，坐落在本市珠晖区酃湖乡解放村面积1*****50平方米的土地使用权（衡国用2***A字第1***34号、1***36号、10***5号）作价1**0万元过户给衡阳市玖玖置业有限公司。现上述住宅商服用地的使用权已登记在衡阳市玖玖置业有限公司名下。据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第271条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，裁定如下：
追加第三人衡阳市玖玖置业有限公司为本案的被执行人。衡阳市玖玖置业有限公司应向本案申请执行人陈某某清偿执行标的款3****6.85元，并承担案件受理费6**1元、执行费5**0元及逾期履行期间的债务利息。在本裁定生效之日起五日内履行。不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 曹栋梁
执行员 周建国
二〇一四年七月二十九日
书记员 厉 丽
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1476-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告奚志章。
被告韦永雄。
被告韦丽花。
被告梁强。
被告谭毅。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告奚志章、韦永雄、韦丽花、梁强、谭毅金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告奚志章、韦永雄、韦丽花、梁强、谭毅名下价值人民币253572.87元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告奚志章、韦永雄、韦丽花、梁强、谭毅名下价值人民币253572.87元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 链
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字69－1号
申请执行人：冠县安全生产监督管理局。
法定代表人：张书臣，局长。
被执行人：店子镇郭安杰砖厂。
负责人：郭安杰。
申请执行人冠县安全生产监督管理局申请执行被执行人店子镇郭安杰砖厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年8月13日冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）店-001号《行政处罚决定书》（单位）认定被执行人未经安全许可，擅自生产，其行为违反了《安全生产许可条例》第二条的规定。依据《安全生产许可条例》第十九条之规定，决定责令停止生产，并处罚款十万元整。该处罚决定已于当日直接送达至被执行人，但其在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为：申请执行人冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）店-001号《行政处罚决定书》（单位），认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经催告仍未履行。申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）店-001号《行政处罚决定书》（单位）；
二、限被执行人店子镇郭安杰砖厂于本裁定书送达之日起三日内履行冠安监管罚字（2013）店-001号《行政处罚决定书》（单位）；
三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋 兴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3285号
上诉人（原审原告）：赵萌萌，女，1987年3月13日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市新兴路新兴市场*楼。
负责人：贾新荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李展，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄瑞敏，阳光人寿保险股份有限公司河南分公司员工。
上诉人赵萌萌因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光人寿许昌支公司）保险纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初4539号民事判决，提出上诉，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵萌萌的委托诉讼代理人王富春、被上诉人阳光人寿许昌支公司的委托诉讼代理人李展、黄瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵萌萌上诉请求：2013年7月上诉人为父亲赵红俊在被上诉人处投保有阳光人寿金世福终身寿险及附加账户意外伤害保险，其中附加意外伤害保险的保险金额为20000元，上诉人按期缴纳保费，该保险依法成立并有效。2015年9月1日被保险人经抢救无效死亡，诊断证明书显示死者因为心脏骤停猝死，完全属于意外，被上诉人应当向保险合同指定的受益人承担相应的理赔责任。猝死明显属于意外的范畴，且被上诉人未对“意外伤害”的释义及条款进行说明告知，因此关于“意外伤害”的理解应按照常人的理解予以解释，被上诉人应当承担相应的理赔责任。请求二审依法改判或发回重审。
阳光人寿许昌支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未提供证据证明被保险人是意外所致，××引起的。××死亡不属于意外，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审驳回上诉。
赵萌萌向一审法院起诉请求：原告在被告处为自己父亲赵红俊投保的阳光人寿金世福终身寿险及附加账户式意外伤害保险等主险及附加险的保险单于2013年7月30日生效。原告按期交纳了保费。2015年8月31日，原告家修建房屋时，原告父亲赵红俊不慎从脚手架上坠落摔伤，经抢救无效于9月1日去世。按照保险合同约定，原告作为指定受益人应享有全额保险利益，但原告向被告提出理赔申请后，被告仅对主险部分进行了理赔。请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月29日，原告赵萌萌签署投保申请确认书，在被告处为其父赵红俊投保人身保险。该保险单保险项目包括：阳光人寿金世福终身寿险（万能型），基本保险金额为160000元；××保险C款，基本保险金额为120000元；阳光人寿附加账户式意外伤害保险，基本保险金额为20000元；阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款，基本保险金额为3000元。2013年7月30日，该保险合同生效。保险合同身故受益人为赵萌萌。上述险种保险费合计6000元，原告赵萌萌按期交纳了保费。《阳光人寿附加账户式意外伤害保险条款》中保险责任约定，“被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日身故，我们按基本保险金额给付意外身故保险金，本附加合同终止”。条款中对意外伤害的释义为“指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害”。
2015年9月1日20时32分，赵红俊因“40分钟前意识不清，呼之不应”被送往许昌市中心医院急诊，诊断证明显示“入院时，患者无意识、无自主呼吸、无心跳及大动脉搏动，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失”。××患者1天前曾有摔伤史，未做检查及治疗”。经抢救，赵红俊于2015年9月1日21时6分死亡。医院出具的诊断证明书及居民死亡医学证明均显示被保险人赵红俊系“呼吸心跳骤停-
猝死”。被保险人死亡后，原告赵萌萌向被告申请理赔。被告于2016年7月25日作出理赔决定通知书，根据阳光人寿金世福终身寿险（万能型）条款约定，给付原告身故保险金160000元。
一审法院认为：原告赵萌萌与被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司签订的保险合同已生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。本案中，被保险人赵红俊死亡“前一天曾有摔伤史，未做检查及治疗”。因“40分钟前意识不清，呼之不应”被送至医院抢救。原告未提供相关证据证明被保险人赵红俊一天前的摔伤与死亡结果之间存在因果关系，用于排除保险人赵红俊其它死亡原因的可能性。原告的诉请，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告赵萌萌的诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告赵萌萌负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否承担本案的理赔责任问题，意外伤害保险中的意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、××的才构成保险责任范围内事故。本案赵萌萌应对被保险人遭受意外伤害以及猝死与意外伤害间的因果关系负举证责任。被保险人赵俊红被送到医院抢救时其家属陈述1天前曾有摔伤史，根据医院病历记载和治疗过程可以认定，赵俊红曾因意外摔倒是客观的；赵萌萌认为赵俊红因为心脏骤停猝死属于意外的范畴，而阳光人寿许昌支公司认为赵俊红的死亡系因疾病引起。根据医院病历记载情况和当事人陈述，没有直接证据证明赵俊红是因其自身疾病突发直接导致死亡，也没有直接证据证明是由于赵俊红的不慎摔倒而直接导致或诱发病症发生导致死亡。××的后果在本案中不能准确判断；综合本案证据，本院认为上述情况有可能单独或混合发生，因此本院根据公平原则，××综合作用的结果。最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第二十五条规定：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”结合本案实际情况，本院酌定由被上诉人向赵萌萌给付附加账户式意外伤害保险约定的意外伤害身故保险金20000元的50%即10000元。
综上所述，赵萌萌的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第二十五条规定，判决如下：
一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初4539号民事判决；
二、被上诉人阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司与判决生效后十日内向上诉人支付保险金10000元。
一审案件受理费150元，上诉人赵萌萌负担75.5元，被上诉人阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担75.5元。二审案件受理费300元，上诉人赵萌萌、被上诉人阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 艳 伟
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈改娜（兼）
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0241号
原告：张某某，农民。
公民身份号码：
被告：于某某，农民。
公民身份号码：
原告张某某与被告于某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：2012年底，原告为被告生产的钉子进行镀锌加工，被告应向原告给付镀锌费共25800元。后原告多次向被告索要镀锌费，但被告一直以种种理由予以拒绝。原告为维护自身权益，故起诉，请求法院依法判令：一、被告给付原告镀锌费25800元；二、诉讼费用由被告承担。
被告于某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2012年年底，原告张某某为被告于某某生产的钉子进行镀锌加工，被告于某某共拖欠原告张某某镀锌加工费25800元，并于2013年1月5日出具欠条一张，记载“结止2013年1月份：贰万伍仟捌佰元整。小写：25800元。”后原告张某某多次找被告于某某催要，但是被告于某某拒不给付。
另查，原告张某某曾于2015年1月4日向本院起诉被告于某某，要求其给付加工费，但被告于某某当时在外地，下落不明，后来原告张某某撤诉。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告系承揽合同关系，双方当事人应依诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。被告2013年1月5日向原告出具欠条一张，客观真实，合法有效，故被告应承担还款责任。原告曾于2015年1月4日向本院起诉被告，要求其给付加工费。原告主张过权利，诉讼时效即告中断，应重新计算。故对原告要求被告给付加工费25800元的主张，本院予以支持。被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某某加工费25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，全部由被告于某某负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 石明环
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第74号
原告：潘秀仁，经商。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：金浩波，经商。
委托代理人：曾益南。
被告：严伟光。
原告潘秀仁与被告金浩波、严伟光民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告严伟光下落不明，本院于2013年5月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘秀仁的委托代理人夏海潮，被告金浩波的委托代理人曾益南到庭参加诉讼，被告严伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘秀仁诉称：原告与被告金浩波系朋友关系。被告金浩波因资金周转需要，于2010年5月20日向原告借款100万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为2.5%，由被告严伟光为借款提供担保。同日，两被告亲笔向原告出具一张借条，被告金浩波当即收取现金32.55万元。次日，原告向被告的银行账户汇入67.45万元。借款到期后，被告金浩波无法偿还借款。2011年5月18日，经三方协商，原告同意被告金浩波延期清偿借款，被告严伟光同意继续为上述借款担保，并约定保证有效期为二年。此后，经原告多次催讨，被告金浩波至今未偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判令被告金浩波立即偿还原告借款100万元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年5月20日算起至履行完毕之日止）；被告严伟光对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告自认被告金浩波已将利息付至2011年11月20日，故将诉讼请求变更为判令被告金浩波立即偿还原告借款94万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，自2010年11月21日起计算至履行完毕之日止）；其他诉讼请求不变。
原告潘秀仁为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件二份、身份信息查询记录复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，以证明被告金浩波向原告借款100万元，并由被告严伟光为借款提供担保的事实；
3、转账交易凭证复印件一份，以证明原告向被告金浩波汇款64.95万元。
被告金浩波辩称：原告诉称的借款情况属实。其中32.55万元是被告金浩波另向原告借款610万元结算出来的利息款，并不是真正收到的现金，但认可该款为本案借款的交付部分。被告金浩波目前经济困难，请求延期还款。
被告金浩波未提供证据。
被告严伟光未作答辩，亦未提供证据。
原告潘秀仁提供的证据，经被告金浩波质证均无异议。
被告严伟光未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据，经被告金浩波质证均无异议。经本院审查核对，该些证据未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院予以确定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月20日，被告金浩波向原告潘秀仁借款100万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，月利率2.5%。被告严伟光为借款提供担保并在借条签字。当日，原告将与被告金浩波另外借款结算出的利息款32.55万元，抵作诉争借款交付的金额。次日，原告扣除首月利息2.5万元后，通过银行转账方式向被告金浩波交付64.95万元。借款后，被告金浩波按约将利息付至2010年11月20日。借款本金及其他利息被告金浩波至今未还，被告严伟光亦未履行担保责任。2011年5月18日，被告严伟光在借条上记载了“以上借款严伟光继续担保，有效期贰年”的内容并签名。
本院认为：原告潘秀仁与被告金浩波的之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告金浩波向原告借款的事实，由原告提供的借条、银行转账凭证等证据予以证实，证据确实充分。被告金浩波未按约定及时偿还借款，显属违约，应当承担违约责任。被告金浩波向原告借款100万元，但原告预扣首月利息2.5万元，实际交付97.5万元，故借款本金应当认定为97.5万元。双方约定月利率为2.5%，已超出法律规定的范围，同时原告自认被告金浩波已经支付五个月的利息，现原告自愿将超出法律规定部分的利息抵偿借款本金，并变更诉讼请求为要求被告金浩波立即偿还原告借款94万元及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2010年11月21日起计算至履行完毕之日止，理由正当、合法，本院予以支持。被告严伟光自愿为借款提供担保，意思表示真实、明确，该保证行为合法有效。保证双方未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告严伟光承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金浩波于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秀仁借款940000元并支付利息（利息自2010年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告严伟光对上述款项（含诉讼费）承担连带偿还责任。
如果被告金浩波、严伟光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13200元，由被告金浩波负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年八月十三日
书 记 员 金哲杉
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第51号
公诉机关湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年4月27日出生，于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，个体户。2014年9月16日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年10月22日被依法逮捕，同年12月30日由湘潭县人民检察院决定取保候审，2015年1月29日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院依法由审判员卢为明担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员马金连组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华、代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人刘某某因债务纠纷与被害人郑某某发生口角，在纠纷中被告人刘某某纠集刘某某将郑某某打成轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法�第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人王某某、施某某、冯某某等的证言；被害人郑某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年9月15日上午11时左右，被告人刘某某与黄伟、彭景春因王某某欠其100万元的债务到期未还，来到湘潭县上水西郡小区王某某（王某某的哥哥）家协商还款事宜，王某某遂叫来担保人之一的被害人郑某某共同商议。在此过程中，被告人刘某某与郑某某言语不和发生争执撕扯，被王某某等人劝开。刘某某认为自己吃了亏，便打电话纠集刘某某（在逃）赶到王某某家。随后，被告人刘某某、刘某某等人对郑某某实施殴打，刘某某用点钞机砸郑某某的头部、用脚踢、踩郑某某的胸、腹、�等部位，造成郑某某肋骨骨折、气胸等损伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：郑某某的损伤已构成二个轻伤一级，一个轻伤二级。
案发后，被告人刘某某自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。2014年11月9日，被告人刘某某的女儿刘某某代表其与被害人郑某某达成了赔偿协议，赔偿了被害人郑某某医疗费等费用共计人民币468000元，获得了被害人的谅解。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被告人刘某某的供述；被害人郑某某的陈述；证人王某某、施红利、冯术英、彭景春、朱勇政、赵凤映、胡清池、赖俊、王某某、黄伟的证言；湘潭县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；到案经过说明；民间纠纷和谐化解协议书等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因债务纠纷故意殴�被害人郑某某致其轻伤，侵害其身体健康，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某能积极赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人刘某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一�五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 马金连
二〇一五年三月十日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第948号
原告：葛某某。
委托代理人：杨玉善，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司甲某某公司，地址五莲县富强路3号。
被告：郑某某。
本院在审理原告葛某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司甲某某支公司、郑某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1345元，共计3045元，由原告葛某某负担。
审判员 汤 阳
二〇一五年九月七日
书记员 李丛蕙
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初406号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年2月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月10日转为取保候审，同年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人黄某甲，农民。2016年2月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月10日转为取保候审，同年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告人汪某甲，职工。2016年2月26日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人徐某犯容留、介绍卖淫罪、被告人黄某甲、汪某甲犯容留卖淫罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人徐某、汪某甲、被告人黄某甲及其辩护人余艳霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某在台州市黄岩区东路村荣昇宾馆附近为卖淫女覃某等人拉客招嫖，每次收取台费50元。2016年2月左右，荣昇宾馆老板被告人黄某甲、汪某甲夫妇经与被告人徐某商量，让被告人徐某将卖淫女安排在其宾馆内卖淫，每次收取20元房费。2016年2月22日左右的一天晚上，被告人徐某容留、介绍覃某在荣昇宾馆102房间内向杨某卖淫一次，收取台费30元，荣昇宾馆收取房费20元；2月24日晚，容留、介绍覃某在荣昇宾馆102房间内向熊某卖淫一次，收取台费30元，荣昇宾馆收取房费20元。
另查明，2016年2月25日凌晨，被告人徐某在黄岩区西城街道东路村荣昇宾馆附近被公安机关抓获。次日，被告人黄某甲在荣昇宾馆内被公安机关传唤到案。同日，被告人汪某甲主动到公安机关投案，并如实交代了主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、黄某甲、汪某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人覃某、杨某、熊某、汪某乙、汤某、黄某乙的证言及辨认笔录，被告人黄某甲、汪某甲的辨认笔录，现场笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，手机聊天记录截图，行政处罚决定书，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知他人从事卖淫活动而为其介绍、提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留、介绍卖淫罪；被告人黄某甲、汪某甲明知他人从事卖淫活动而为其提供场所，妨害社会管理秩序，其行为均已构成容留卖淫罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人黄某甲的辩护人关于该被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯等从轻辩护意见，经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法对被告人黄某甲予以从轻处罚。被告人徐某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人汪某甲有投案自首情节，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。扣押在案的被告人徐某的违法所得，依法应予没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年11月25日止。罚金已缴纳）。
二、被告人黄某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年10月27日止。罚金已缴纳）。
三、被告人汪某甲犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、扣押在案的被告人徐某的违法所得人民币一千元，予以没收，由扣押机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 马可大
二〇一六年五月十七日
代书记员 季飞肖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1559号
原告甘桂和。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人覃星士。
被告朱小廷。
被告赖建春。
原告甘桂和诉被告朱小廷、赖建春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告甘桂和的委托代理人覃银燕到庭参加诉讼，被告朱小廷、赖建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告甘桂和诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告提供海绵。2015年6月24日，经过对账，被告向原告出具欠款单确认其欠原告货款33225元，经原告多次催收未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还该债务。请求法院判令：1.两被告向原告支付货款人民币33225元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月24日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告朱小廷、赖建春既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件、被告朱小廷、赖建春个人信息、原告居住证各1份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.欠款单1份，证明被告尚欠原告货款33225元。
诉讼中，被告朱小廷、赖建春没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2015年6月24日，被告朱小廷向原告出具欠款单确认其欠原告货款33225元，经原告多次催收未果诉至法院。
另查，被告朱小廷、赖建春系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告朱小廷拖欠原告货款人民币33225元的事实清楚，证据确实充分，被告朱小廷应予以偿还。被告朱小廷逾期不偿还货款，原告诉请逾期利息，本院予以支持，但是利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案债务发生在被告朱小廷、赖建春的夫妻存续期间，故两被告应共同承担本案的债务。原告请求被告赖建春对被告朱小廷所欠债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱小廷、赖建春应于本判决生效之日起五日内连带向原告甘桂和偿还货款人民币33225元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告甘桂和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费325.94元（已减半收取），由被告朱小廷、赖建春承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年一月二十六日
书记员 黎翠玲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第811号
申请执行人侯维兰，男。
被执行人王秋坤，男。
申请执行人侯维兰与被执行人王秋坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）六民初字第515号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王秋坤应给付申请人200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆及工商信息，均未发现财产线索。另案中被执行人房产已进行评估拍卖，暂无其它财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第811号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十一月二日
书记员 于晓娣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4944号
原告：王其能，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市前仓镇宅树下村96号。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吴伟良，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道马架龙村3号。
被告：徐春红，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道马架龙村3号。
本院在审理原告王其能与被告吴伟良、徐春红买卖合同纠纷一案中，原告王其能向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王其能撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王其能负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年二月一日
代书 记员 卢隽宁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1173号
原告：董金达。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：丁振华。
原告董金达诉被告丁振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告董金达的委托代理人丁烽参加诉讼，被告丁振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金达起诉称：原告原系富阳市金利纸业有限公司股东及法定代表人。2013年4月，原告将公司股权进行转让。与此同时，原告取得富阳市金利纸业有限公司对被告丁振华的债权。被告丁振华曾经向富阳市金利纸业有限公司借款1000000元，并拖欠纸款322711.16元。2014年9月7日，原告与被告丁振华就所欠借款及货款进行结算，被告丁振华向原告以借条形式予以确认。事后，被告丁振华未支付货款，原告董金达经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告丁振华支付原告董金达货款322711.16元，并支付逾期付款利息23127元（自2014年9月8日起至2015年4月13日止按月利率10‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告董金达变更诉讼请求为：1、被告丁振华支付原告董金达货款217014.28元，并支付逾期付款利息23127元（自2014年9月8日起至2015年4月13日止按月利率10‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告董金达为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条1份（复印件）、欠条1份，以证明被告丁振华尚欠原告董金达货款322711.16元及按月利率10‰计算逾期付款损失具事实依据的事实。
2、情况说明2份，证明原告董金达享有被告丁振华债权的事实。
被告丁振华未答辩亦未举证。
原告董金达提供的证据，被告丁振华未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1，从法律关系、债权人、债权金额、落款时间看，借条与本案无关，本院不予认定；欠条具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2，富阳市金利纸业有限公司的情况说明，与其工商登记材料相符，且该情况说明已明确案涉债权与其公司已无关，本院对该证据予以认定；李红华的情况说明结合其在（2015）杭富商初字第1047号案件中当庭所作证词，确定该情况说明系李红华的真实意思表示，其处分行为具真实性、合法性，与本案事实相关，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2011年1月31日，被告丁振华向富阳市金利纸业有限公司出具欠条一份，载明：截至2011年1月31日，被告丁振华欠富阳市金利纸业有限公司纸款217014.28元。
富阳市金利纸业有限公司成立于2003年6月4日。2013年4月25日，富阳市金利纸业有限公司办理股东及法定代表人变更手续，原股东为原告董金达及李红华，法定代表人董金达，变更为股东孙炳华、蒋根军、胡永明，法定代表人胡永明。
2015年3月25日，李红华向本院出具情况说明一份，该情况说明载明：本人原系富阳市金利纸业有限公司的股东。2013年4月12日，本人已将股权转让。股权转让前对被告丁振华享有的债权由原告董金达一人享有，本人自愿放弃对被告丁振华的债权。
2015年3月29日，富阳市金利纸业有限公司出具情况说明一份，该情况说明载明：原告董金达、李红华原系富阳市金利纸业有限公司股东。2013年4月12日，原告董金达、李红华将股权转让给孙炳华、蒋根军、胡永明，现公司承诺对于原告董金达、李红华经营期间的债权由原告董金达、李红华享有，与富阳市金利纸业有限公司无关。
本院认为，被告丁振华与富阳市金利纸业有限公司之间的买卖关系合法有效，被告丁振华尚欠富阳市金利纸业有限公司货款217014.28元的事实，有被告丁振华出具的欠条为凭，本院予以认定。本案之关键在于判断原告董金达主体是否适格。结合本案，原告董金达主体是否适格实质在于判断，有限责任公司内部进行股权转让、股东变更等公司整体转让过程中，对于原股东经营期间的债权，由谁行使的问题。
对此本院认为，若各方有约定，应当从其约定；若无约定，则各方应当补充进行协商；若协商无法达成一致，则应结合公司经营的实际情况进行判定。结合到本案中，本案所涉债权系原告董金达经营期间，富阳市金利纸业有限公司对被告丁振华之债权。对于原股东经营期间公司的债权，现富阳市金利纸业有限公司、董金达及李红华就处分债权的问题，达成一致。该约定，系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且富阳市金利纸业有限公司、李红华分别向本院出具的情况说明为证，本院依法予以认定。据此，本案原告主体适格，富阳市金利纸业有限公司对被告丁振华享有的债权由原告董金达享有。
案涉欠款虽未约定履行期限，被告丁振华应在原告董金达催讨后的合理期间内及时支付货款，其拖欠货款至今的行为，显属违约，依法应承担归还欠款217014.28元的民事责任。原告董金达主张自2014年9月8日起至2015年4月13日止的逾期付款损失，无事实与法律依据，本院不予支持。被告丁振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁振华支付原告董金达货款217014.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董金达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4555元（原告预交6488元），减半收取2277.50元，由被告丁振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 露
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08297号
原告单淑琴，女，1956年7月10日出生。
被告李鸣宏，男，1957年3月11日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人林屾，男，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告单淑琴诉被告李鸣宏、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告单淑琴，被告李鸣宏，被告太平财险公司的委托代理人林屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单淑琴诉称：2014年3月14日，我由东向西行走时，被告李鸣宏驾驶京GX78**由南向北行驶，因不慎撞伤我，导致我多处受伤。现要求被告支付我医疗费7500元，交通费3000元，误工费24000元、护理费24000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告李鸣宏辩称：我的车已经在被告保险公司投保了交强险，所以这些钱应该由保险公司赔偿。
被告太平财险公司辩称：对原告单淑琴的诉讼请求及事实理由基本认可，但是金额不认可。交通费应凭票据，误工费及护理费过高，营养费过高，精神损害抚慰金不认可，因为没有致残。
经审理查明：2014年3月14日，在北京市通州区马驹桥镇X村北街，被告李鸣宏驾驶小客车（车号：京GX78**）由南向北行驶，适有原告单淑琴由东向西行走，小客车前部与单淑琴接触，造成单淑琴受伤。该事故经公安交通管理部门认定，李鸣宏为全部责任。事故发生后，单淑琴到北京X医院进行治疗。经诊断，单淑琴的伤情为：XXXXXX，XXXXXXX。经核查，单淑琴的合理损失为：医疗费2626.43元，交通费1187元，误工费10500元、护理费9000元、营养费1500元，共计24813.43元。
另查，李鸣宏所驾驶的小客车在被告太平财险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。现单淑琴坚持起诉请求，而李鸣宏及太平财险公司仍持答辩意见，双方各执己见，调解无效。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、医疗费清单、交强险保单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告李鸣宏驾驶的车辆在被告太平财险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故太平财险公司应在交强险责任限额内对原告单淑琴的合理损失进行赔偿。单淑琴要求太平财险公司赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费及营养费的诉讼请求合理，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。因李鸣宏负事故全部责任，故单淑琴合理损失中超过交强险赔偿限额的部分应由李鸣宏负责赔偿。关于单淑琴要求的误工费，虽未能提供有效证据证明其误工损失，但本院依据其伤情予以酌定。单淑琴未提供证据证明构成伤残，故其要求精神损害抚慰金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。单淑琴要求给付将来复查医药费的诉讼请求，因尚未发生，可待实际发生后另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告单淑琴医疗费、交通费、误工费、护理费及营养费共计二万四千八百一十三元四角三分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告单淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十六元，由原告单淑琴负担四百四十六元（已交纳），由被告李鸣宏负担二百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郝东爽
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第7号
原告董廷磊，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告孙建国，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告周美柱，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告董廷磊与被告孙建国、周美柱民间借贷纠纷一案中，原告董廷磊于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董廷磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董廷磊负担。
审判员 张太楼
二〇一四年二月二十六日
书记员 冯小伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4278号
原告李某某，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告张某某，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告刘李某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年11月24日已双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 邱 恺
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁洪斌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2014顺民（商）初字第11392号
原告郭占军，男，1968年10月13日出生，身份号码×××。
被告王德新，男，1975年8月13日出生，身份号码×××。
原告郭占军与被告王德新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成由法官王琼希担任审判长，人民陪审员马淑贤、人民陪审员刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭占军到庭参加诉讼。被告王德新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郭占军起诉称：王德新于2013年4月19日向郭占军借款20万元，并向郭占军出具了借条。郭占军多次催要，王德新至今未归还分文。故起诉要求：1.判令王德新向郭占军偿还借款20万元；2.判令王德新向郭占军支付逾期付款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年4月20日开始计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用，包括案件受理费、公告费等由王德新负担。
原告郭占军向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告王德新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告郭占军向本院提交的借条一张，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年4月19日，郭占军向王德新给付现金20万元，王德新为郭占军出具借条一张载明：“今借到郭占军现金贰拾万元整（￥200000）于2014年4月19日前还清。如到期还不清，以居住地南空闲地叁佰伍拾陆点捌平米及地上物做抵押（和高丽营镇南王路村签的租用空闲地协议书）。借款人：王德新20**年4月19日见证人：陈利忠”
以上借款王德新至今未还。
上述事实，有原告郭占军提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王德新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭占军与王德新之间民间借贷关系存在，本院予以确认。王德新逾期未偿还借款，郭占军有权要求王德新借款本金并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德新偿还借原告郭占军款本金二十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王德新给付原告郭占军逾期付款利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年四月二十日开始计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百四十六元、公告费五百六十元，由原告郭占军负担四十六元（已交纳），由被告王德新负担四千八百六十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丁瑞杰
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第783号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人丁某，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被刑事拘留，6月20日被取保候审，经本院决定2014年11月26日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月17日22时45分许，被告人丁某无证驾驶超过检验有效期限的苏L×××××号二轮摩托车，沿丹阳市丹凤南路由北向南行驶，行至该道路与南环路交叉路口处，与张某驾驶的苏L×××××号轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。公安处警人员发现被告人丁某有酒后驾驶机动车，遂将其带至丹阳市人民医院提取了血样，经鉴定被告人血液中的乙醇含量为125mg／100ml。
被告人丁某归案后如实供述了前述事实，赔偿了张某所受经济损失。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，并有证人巢某、张某的证言、驾驶人信息查询证明、车辆信某足以认定。
本院认为：被告人丁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述了自己罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿了事故对方的经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。本院根据被告人丁某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币一千五百元（应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑红花
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2249号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被执行人天津协泰混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部092号。
法定代表人李瑞芳。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人天津协泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人天津协泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 卓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4546号
原告：青岛世纪长城教育咨询有限公司。
法定代表人：孙甲冬。
委托诉讼代理人：詹继芳。
被告：欧阳瑞雪。
委托诉讼代理人：罗丹卉。
原告青岛世纪长城教育咨询有限公司与被告欧阳瑞雪经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛世纪长城教育咨询有限公司的委托诉讼代理人詹继芳、被告欧阳瑞雪及其委托诉讼代理人罗丹卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛世纪长城教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除2016年7月8日至2016年9月5日期间劳动合同的经济补偿900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作期间，因被告无故旷工自动离职，故不应该支付被告解除劳动合同的经济补偿。劳动仲裁认定的经济补偿无事实依据，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告欧阳瑞雪辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
被告自2016年7月8日起到原告处工作。原告称，被告于2016年8月31日无故旷工自动离职。被告称，因原告拖欠工资、不缴纳保险，被告于2016年9月5日离职。
2016年10月，被告到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认被告与原告自2016年7月8日至2016年9月5日期间存在劳动关系。2、原告支付被告2016年7月8日至2016年9月5日期间的工资4000元。3、原告支付被告解除2016年7月8日至2016年9月5日期间经济补偿1000元。4、原告支付被告2016年8月8日至2016年9月5日期间未签订劳动合同的双倍工资2000元。5、原告支付被告2016年7月、8月、9月期间高温补贴280元。2016年11月17日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字〔2016〕第410号裁决书，裁决：1、确认被告与原告自2016年7月8日至2016年9月5日期间存在劳动关系。2、原告支付被告2016年7月8日至2016年9月5日期间的工资3372.42元。3、原告支付被告解除2016年7月8日至2016年9月5日期间劳动合同的经济补偿900元。4、原告支付被告2016年7月、8月、9月高温补贴280元。5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告一致认可，以月均工资1800元作为计算欠发工资及经济补偿金的标准。上述事实，有原告提交的裁决书1份以及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
本院认为，仲裁裁决已经确认原、被告自2016年7月8日至2016年9月5日期间存在劳动关系，原告支付被告2016年7月8日至2016年9月5日期间的工资3372.42元及2016年7月、8月、9月高温补贴280元，双方均未对此提起诉讼，视为双方认可上述仲裁裁决，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告未举证证明劳动合同解除的原因系被告自动离职，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张予以采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告未及时足额支付劳动报酬，导致被告解除劳动合同，原告应当向被告支付解除2016年7月8日至2016年9月5日期间劳动合同的经济补偿900元(1800元/月×0.5个月)。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、确认原告青岛世纪长城教育咨询有限公司与被告欧阳瑞雪自2016年7月8日至2016年9月5日期间存在劳动关系；
二、原告给付被告2016年7月8日至2016年9月5日期间的工资3372.42元；
三、原告给付被告解除劳动合同的经济补偿900元；
四、原告给付被告2016年7月、8月、9月高温补贴280元。
上述二至四项，合计4552.42元，原告于本判决生效之日起十日内给付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于 超
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第443号
原告：南阳市通顺汽车货运有限公司。
法定代表人：王建中，公司经理。
委托代理人：符国强，河南鼎新（西峡）律师事务所执业，特别授权。
委托代理人：邹玲，河南鼎新（西峡）律师事务所执业，特别授权。
被告：石昌明，男，35岁。
委托代理人：李元成，湖北忠三律师事务所，特别授权。
被告：英达泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：唐凤平，总经理。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所执业，特别授权。
原告南阳通顺汽车货运有限公司（以下简称南阳通顺货运公司）与被告石昌明、被告英达泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英达泰和湖北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员陈锋担任审判长，与审判员朱江伟、人民陪审员薛贞组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告南阳通顺货运公司委托代理人邹玲、被告石昌明及其委托代理人李元成、被告英达泰和湖北分公司的委托代理人代必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳通顺货运公司诉称：2013年8月23日3时40分，原告南阳通顺货运公司司机驾驶本单位豫R869**号重型仓栅式货车，沿沪陕高速宛坪段西峡至南阳方向行驶至1218KM＋100M处（西峡境内），被被告石昌明驾驶的鄂FIS7**号东风牌重型仓栅式货车追尾，致使原告南阳通顺货运公司的豫R869**货车及所载货物严重受损的交通事故。事故发生后，西峡县物价局对原告货损车损进行评定，确认损失价值为91400元。原告南阳通顺货运公司对货损已进行了赔偿。被告石昌明的鄂FIS7**号货车在被告英达泰和湖北分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险），要求被告英达泰和湖北分公司在交强险内赔偿原告南阳通顺货运公司损失2000元，在商业三者险范围内赔偿超出部分的80%损失，仍不足部分由被告石昌明赔偿。原告的各项损失为：车辆及货物损失75280元（94100元×80%），停运损失42500元（850元／天×50天），施救费5000元，差旅费800元，合计123580元。
被告石昌明辩称：对交通事故及车辆损失无异议。原告南阳通顺货运公司货损价格过高，让被告承担80%的责任过高。被告石昌明的鄂FIS7**号在被告英达泰和湖北分公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应当对原告南阳顺通货运公司损失承担责任。
被告英达泰和湖北分公司辩称：英大泰和湖北分公司同意在交强险和商业三者险保险金限额内承担原告合理损失，保险公司不承担诉讼费、停运损失。
经审理查明：2013年8月23日3时40分左右，被告石昌明驾驶其鄂FIS7**号东风牌重型仓栅式货车沿沪陕高速宛坪段西峡至南阳方向行驶至1218KM＋100M处追尾撞上前方原告南阳通顺货运公司司机乔某某驾驶的豫R869**号仓栅式货车，致使被告石昌明受伤、两车及所载货物不同程度受损的交通事故。该事故经当地交通部门处理，认定被告石昌明驾驶机动车在高速公路上行驶，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的主要责任；乔某某驾驶安全设施不全（尾部反光标识不符合要求）的车辆在高速公路上行驶，应负事故的次要责任。2013年8月28日，西峡县价格认证中心对原告南阳通顺货运公司的豫R869**号车辆及所载货物受损情况进行鉴定，结论是两项损失价值为94100元。被告石昌明的鄂FIS7**号车在被告英达泰和湖北分公司投保有交强险和保险金额为10万元的商业三者险。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、被告石昌明的车辆保险单、车损鉴定书、货运单、双方当事人陈述，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：本次事故是由原告南阳通顺货运公司所雇司机和被告石昌明的共同违章行为所致，双方对交警部门做出的主、次责任未提出异议，该事故责任认定应作为本案的定案依据。根据双方的违章情节，本院确定主、次责任的比例为7：3。原告南阳通顺货运公司要求被告英大泰和财险湖北分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险内赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。但其请求被告英大泰和湖北分公司在商业三者险内按80%计算超出部分的损失过高，应按70%计算。关于原告南阳通顺货运公司的损失，其车损及货损由物价部门做出的鉴定结论为据，本院予以采信。但其未提供的交通费、施救费、停运损失的证据，对该请求无证据支持，本院不予采信。因被告英达泰和湖北分公司能足额赔偿原告南阳通顺货运公司损失，被告石昌明无需承担责任。综上被告英大泰和湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告南阳通顺货运公司2000元：在商业三者险额限额内赔偿原告南阳通顺货运公司64470元（94100元-2000元=92100元，折算70%计64470元）。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英达泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告南阳市通顺汽车货运有限公司2000元，在第三者责任限额内赔偿原告南阳市通顺汽车货运有限公司损失66470元，总计68470元。
二、驳回原告南阳市通顺汽车货运有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，原告南阳市通顺汽车货运有限公司承担1750元，被告石昌明承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 锋
审 判 长 朱江伟
人民陪审员 薛 贞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 庞晓峰
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00130号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某某。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出�支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年3月18日晚，被告人朱某某醉酒后驾驶牌号为苏E7XX**小型轿车行驶至本市虎丘区太湖大道与锦峰路路口时，碰撞有轨电车隔离护栏。经苏州大学司法鉴定所鉴定：被告人朱某某血液中乙醇浓度为191mg／100ml。案发后，被告人朱某某自动投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人朱某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人朱某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年3月18日晚，被告人朱某某醉酒后驾驶牌号为苏E7XX**小型轿车行驶至苏�市虎丘区太湖大道与锦峰路路口时，碰撞有轨电车隔离护栏。经苏州大学司法鉴定所鉴定：被告人朱某某血液中乙醇浓度为191mg／100ml。
案发后，被告人朱某某自动投案，并如实供述了犯罪事实。庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人朱某某预交罚金保证金计人民币1000元。
另查明，被告人朱某某与其前夫陈某某于2005年9月9日，经江苏省射阳县人民法院调解离婚。此后，被告人朱某某于2006年8月19日生育一子名周某。现周某由被告人朱某某单独抚养，并就读于苏州市吴江区明珠小学三年级A班。2008年10月，被告人朱某某购买了位于苏州世茂运河城和茂苑1幢XXXX室商品房一套，并于2009年10月23日取得上述商品房房产证，现被告人朱某某与其子周某共同居住在该商品房内。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且�证人韩某某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、发破案经过、接警单、案发现场照片、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息、抽取被告人血样登记表，预交罚金保证金收据，被告人朱某某的身份证明、江苏省射阳县人民法院（2005）射民一初字第1495号民事调解书、户口薄、世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司和茂苑物业服务中心、苏州市吴江区明珠小学三年级A班班主任彭燕华出具的证明、苏房权证市区字第102194**号房产证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人朱某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人朱某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人朱某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人朱某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
人民陪审员 茅梅兰
人民陪审员 谢达才
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴晓萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09475号
上诉人（原审原告）郑成男，男，1966年12月11日出生。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）崔英兰，女，1968年11月17日出生。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚芝松，男，1932年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）尚德凤，女，1951年3月16日出生。
上诉人郑成男、上诉人崔英兰因与被上诉人尚芝松、被上诉人尚德凤股权转让纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第8588号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑成男、上诉人崔英兰于2015年7月24日以服从一审法院判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，郑成男、崔英兰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑成男、崔英兰撤回上诉。
一审案件受理费70元、公告费560元，由郑成男、崔英兰负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费35元，由郑成男、崔英兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张海洋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑皓晖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执722号
申请执行人肖某某，女，1963年12月10日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人肖某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0116民初3450号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖某某于2017年1月26日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币18000.60元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执722号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏