江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终35号
上诉人（原审第三人）常州市武进物资再生有限公司，住所地本市关河西路188号。
法定代表人张焕平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市武进液化气有限公司，住所地本市白鹤东路20号。
法定代表人董国全，该公司董事长。
原审被告常州市国土资源局，住所地本市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
上诉人常州市武进物资再生有限公司因国有土地使用权权属登记一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，位于本市钟楼区北港街道白鹤东路20号房产所有权包括国有土地使用权原属武进县燃料公司（后更名为武进市燃料总公司）所有。1999年1月15日，武进市液化气公司与武进市燃料总公司分立，武进市物资局即将上述房产划归武进市液化气公司所有。2000年10月26日，根据武物字（2000）第22号文，武进市液化气公司被划归武进物资再生集团管理。2001年12月20日，武进市人民政府以2001第99号会议纪要通过了武进市物资资产经营公司提交的关于武进物资再生集团改制方案，同意武进物资再生集团改制方案。改制方案明确武进物资再生集团清产核资以2000年12月31日为基准日，分武进市物资再生利用总公司、武进市物资再生经营公司、武进市液化气公司进行。改制形式采取建新购老的方式，分别将组建全部由自然人出资的有限责任公司，分别收购各企业的资产。新企业名称分别为武进市物资再生有限公司、武进市液化气有限公司、武进市欣森木材有限公司。2002年2月6日，常州市武进物资再生有限公司持原武进物资再生集团产权制度改革方案、99号会议纪要、武物字[2001]11号批复、武进物资再生集团改制方案的补充说明、关于请求确认负资产的报告、土地估价报告、武物利（2002）第1号文件、常国土资函[2002]07号文件、建设用地项目呈报材料、国有土地出让合同等，向常州市人民政府申请国有土地使用权变更登记。常州市人民政府经审核后，于同年7月10日将讼争土地使用权登记在第三人名下，并向第三人颁发了常国用（2002）字第000101号国有土地使用证。2005年8月，因讼争土地的土地座落有变，第三人向常州市人民政府申请更址登记。同月，常州市人民政府为第三人办理了更址登记，并向其颁发了常国用（2005变）字00625号国有土地使用证。
原告于2009年4月14日向本院提起行政诉讼，要求判决确认常州市人民政府颁发的常国用（2002）字第000101号国有土地使用证无效，并确认原告为上述土地的权利人，办理相应的登记手续。我院一审判决常国用（2002）字第000101号国有土地使用证无效，驳回了原告其他诉讼请求。常州市人民政府不服一审判决提出上诉，市中院于2009年11月11日作出（2009）常行终字第140号行政判决，驳回上诉，维持了原判。
2009年12月22日，第三人再次向被告申请坐落于本市北港街道白鹤东路20号的土地登记，并提交了土地登记申请书、原国有土地使用证、营业执照、常州市武进物资资产经营有限公司出具的《关于白鹤东路20号资产权属情况和土地使用权的情况说明》、常州市武进物资资产经营有限公司出具的《关于白鹤东路20号资产权属情况的情况说明》常州市武进区财政局、常州市武进区财政局、常州市武进工贸资产经营管理有限公司在该份情况说明上加盖了印章，《国有土地使用权出让合同》常国土资函【2002】07号《关于武进物资再生集团有限公司土地估价结果及土地使用权处置方案的批复》等材料，申请办理白鹤东路20号的国有土地使用证。因原常国用（2002）字第000101号国有土地使用证被法院认定颁证依据不足而被撤销，第三人在本次申请中新提供了《关于白鹤东路20号资产权属情况和土地使用权的情况说明》和《关于白鹤东路20号资产权属情况的情况说明》作为证明土地权属的新证据。被告审核后经报常州市人民政府批准，由常州市人民政府于2010年1月5日为第三人颁发了常国用（2010变）0360010号国有土地使用证。原告遂诉至法院要求判如所请。
另查明：2014年11月24日，本市白鹤东路20号因拆迁依法被收回土地使用证，常国用（2010变）0360010号国有土地使用证已经办理注销登记。
原审法院认为，1、2007年发布的《土地登记办法》第三条规定，土地登记行为由国土资源行政主管部门受理具体办理，报县级以上人民政府登记造册核发土地权利证书。2009年常州市人民政府具有向第三人颁发土地使用权证的职权。2015年3月1日起施行的《不动产登记条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级政府不动产登记机构办理。根据我市常政办发【2015】114号《市政府报告书关于印发常州市不动产统一登记工作实施方案的通知》及常州市机构编制委员会常编【2015】79号《市编委关于整合不动产登记职责的通知》，我市于2015年12月1日起正式实施不动产统一登记，将原房屋、土地登记合并为不动产登记，职权统一划归被告，本案中本院依原告申请，将被告变更为常州市国土资源局；2、《土地登记办法》第五十条第（三）项规定，因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的，可直接办理注销登记。《物权法》第十七条规定；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被告在涉案土地的权属登记被生效判决确认无效后，应依法注销登记再行颁证；3、《土地登记办法》第七条规定：“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的,可以单方申请：（一）土地总登记；（二）国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记；（三）因继承或者遗赠取得土地权利的登记；（四）因人民政府已经发生法律效力的土地权属争议处理决定而取得土地权利的登记；（五）因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的法律文书而取得土地权利的登记；（六）更正登记或者异议登记；（七）名称、地址或者用途变更登记；（八）土地权利证书的补发或者换发；（九）其他依照规定可以由当事人单方申请的情形。”本案中第三人的申请不属《土地登记办法》第七条规定的可以提起单方申请九种情形；4、被告辩称本案系被告根据《土地登记办法》第四十一条规定重新办理的变更登记。本院认为，对照《土地登记办法》第三十八条所规定的变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。《土地登记办法》第四十一条规定：“因法人或者其他组织合并、分立、兼并、破产等原因致使土地使用权发生转移的，当事人应当持相关协议及有关部门的批准文件、原土地权利证书等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。”被告颁发涉案土地的权证与变更登记的内容不符，对照《土地登记办法》第三十八条，其颁发的涉案土地证，无论是权利人、地址和土地用途等内容并无变化，不属于《土地登记办法》中“变更登记”规定的适用范围；5、《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。对照该条规定及被告提交的证据，申请人申请时无“土地权属来源证明”和“地上附着物权属证明”，第三人的申请不符合《土地登记办法》第九条第（三）项、第（五）项的要求。《土地登记办法》第十二条第（三）项规定，当事人提出的土地登记申请材料不齐全的，国土资源行政主管部门应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。第三人申请的文件材料不齐全，被告未告知第三人补全相关材料，违反《土地登记办法》第十二条第（三）项的规定。综上，常州市人民政府向第三人颁发常国用（2010）变0360010号国有土地使用权证行为违法。6、2014年11月24日，本市白鹤东路20号因拆迁依法收回土地使用证，常国用（2010变）0360010号国有土地使用证已经办理注销登记，因此该国有土地使用证已经不具备可撤销内容。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项条的规定，判决：一、常州市人民政府向第三人常州市武进物资再生有限公司颁发常国用（2010）变0360010号国有土地使用权证行为违法。二、驳回原告要求撤销常国用（2010）变0360010号国有土地使用权证的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告常州市国土资源局负担。
上诉人常州市武进物资再生有限公司上诉称，一、原审被告向上诉人颁发土地使用权证的行为对被上诉人的合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回被上诉人的起诉。二、原审判决原审被告的颁证行为违法的理由不能成立。1、原审认为原审被告在未注销常国用（2005变）字第00625号国有土地使用权证的情况下，颁发新的国有土地使用权证属违法的认定，无法律依据。2、本案被上诉人申请土地使用权登记是改制企业接受土地使用权的单方登记申请，原审判决忽略了上述事实，认定不属单方申请登记及不属变更登记是错误的。3、原审被告提供的证据11、12、14、17，均为上诉人申请颁证的权属来源证明，而原审判决认为上诉人申请土地使用权登记时无土地权属来源证明和地上附着物权属证明的认定是错误的。请求本院撤销原审判决；驳回被上诉人的诉讼请求。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、上诉人与被上诉人对本案所涉土地使用权存有争议，在权属不明的情况下，原审被告的颁证行为与被上诉人的权益有利害关系，被上诉人可以依法提起本诉。二、原审被告在未依申请或职权注销原国有土地使用权证的情况下，对同一地块的土地使用权进行登记并颁证的行为程序违法，一审法院对原审被告颁发新的国有土地使用权证属违法的认定并无不当。三、上诉人主张本案所涉土地使用权权属的主要依据之一是常州市武进物资资产经营有限公司出具的《关于白鹤东路20号土地使用权情况的说明》、《关于白鹤东路20号资产权属情况的说明》，上述《关于白鹤东路20号土地使用权情况的说明》表明了常州市武进物资资产经营有限公司又为原土地使用权人武进市液化气有限公司编造了虚假的《武进市液化气公司改制方案》，故本案所涉土地使用权的权属存疑，上述两份《说明》的证明力不够充分；且在武进市液化气有限公司未被企业清算、未被工商注销的情况下，以上诉人企业改制的名义将原属武进市液化气有限公司的土地使用权归上诉人，于法无据，依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由常州市武进物资再生有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伟庆
审 判 员 王 莹
助理审判员 林 青
二〇一七年四月十二日
书 记 员 骆云辉