江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初294号
原告王瑞玮，男。
委托代理人赵华文。
被告程国先，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司。
负责人毛建发。
委托代理人虞官胜。
原告王瑞玮诉被告程国先、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞玮的委托代理人赵华文、被告程国先、被告保险公司的委托代理人虞官胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，被告程国先驾驶赣E618**号中型自卸货车从鹰潭往黄金埠方向行驶，当行驶至G206线余江县锦江镇石港大桥路段时与原告骑行的两轮摩托车发生挂碰，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，赣E618**号中型自卸货车乘员钟海军送原告到中国人民解放军第一八四医院住院治疗19天，共花费医疗费24209.4元。2016年3月7日经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，原告王瑞玮因本次事故致颈7棘突骨折畸形愈合，颈部活动丧失l0%以上，其损伤后遗症构成交通事故十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90天。2015年9月30日，余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字[2015]第336号道路交通事故认定书，认定被告程国先负本次事故的全部责任，乘员钟海军、原告王瑞玮不负本次事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险和交强险，且事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、修理费、交通费等共计人民币115201.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程国先辩称：我方垫付了原告的17100元医药费，请求法庭在本案中一并处理。事故车辆买了交强险和300000元的第三者商业险（不计免赔），我只同意扣除15%的非医保用药。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险和300000元的第三者商业险（不计免赔）。2、如被告程国先的驾驶证和车辆行使证经核实其证件合法有效，我公司对原告合理的损失在保险合同范围内依法承担赔付责任。3、原告的赔偿标准过高，伤残等级及误工期评定不合理。（1）伤残等级应按70%计算，误工期应以120天计算；（2）精神抚慰金4000元过高，应以3000元为准；（3）被抚养人生活费缺乏证据支持；（4）住院伙食补助费和营养费偏高，应以20元/日计算；（5）原告主张的摩托车修理费我方未定损。4、原告以城镇标准计算伤残赔偿金没有证据支持，根据其提交的鹰潭欣业影院管理有限公司出具的在职证明，其在公司从业时间不足1年，应按其户籍性质计算伤残赔偿金。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、原告身份证、户口本、在职证明、营业执照、被赡养人身份信息、被赡养人残疾证，证明原告的身份及诉讼主体资格、工作情况、被抚养人情况且原告的户口所在地为城镇。2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单（不计免赔）），证明（1）两被告身份；（2）被告程国先负事故的全部责任，原告不负事故责任；（3）被告程国先在被告保险公司处投保了交强险和300000元的第三者商业责任险（不计免赔），事发时处于保险责任期内。3、疾病诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明（1）原告的伤情、治疗经过及住院天数；（2）原告的损伤构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90天；（2）原告因伤所花费鉴定费1400元；4、修理费发票原件，证明原告的车子在本次事故受损，花费车辆修理费1750元。5、交通费发票，证明原告花费交通费400元。
被告程国先为支持其主张，向法院提供的证据如下：（1）保单，证明事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔）；（2）收条，证明其为原告垫付了医药费17100元。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告方对原告的身份证、户口本、营业执照、事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票及原告对被告程国先提供的保单、收条均未提出异议，本院予以采信。被告方对在职证明的三性均提出异议，认为该份证明并不能证明原告事发前的职业及工资。本院认为，原告提供的该组证据有负责人的签名和盖章，在形式上不存在瑕疵，足以证明原告事故发生前的收入情况，而被告保险公司又未提供反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，对被告保险公司该主张不予支持。被告方对被赡养人身份信息及残疾证提出异议，该组证明不能证明原告父母共有多少子女，原告父亲残疾证上写的很清楚，原告父亲王为人系言语障碍，对其劳动能力没有影响，且原告父亲的残疾证颁发时间为2015年12月14日，事故发生时间为2015年9月23日，不能作为证据使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”及。原告提供的证据不足以证明原告父亲王为人丧失劳动能力又无其他生活来源，且该组证据也无法证明原告父亲事故发生时是否系言语障碍，故对被告的异议予以认可，对原告的该主张不予支持。被告保险公司对费用清单、医疗费发票的真实性、合法性未提出异议，但认为应扣除15%的非医保用药，本院认为，机动车交通事故责任强制保险及商业险条款规定了医疗费的赔偿应根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，因此，被告保险公司主张应核减非医保用药理由成立，应予以支持。被告保险公司对鉴定费发票没有异议，但提出根据保险合同约定，我司不承担鉴定费。本院认为，根据保险法关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告保险公司主张其不承担鉴定费理由成立，应予以支持。被告方对司法鉴定意见书提出异议，认为依据明显不足。本院认为，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第28条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定的请求，不予支持。被告方对修理费发票、清单提出异议，认为未经被告保险公司定损，不能证明其实际损失。本院认为，原告提供修理费发票有明显的修改痕迹，且无法证明其与本次事故的关联性，因此，原告主张修理费1750元证据不足，应不予支持。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年9月23日，被告程国先驾驶赣E618**号中型自卸货车从鹰潭往黄金埠方向行驶，当行驶至G206线余江县锦江镇石港大桥路段时与原告王瑞玮骑行的两轮摩托车发生挂碰，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在中国人民解放军第一八四医院住院治疗19天，共花费医疗费24209.4元，花费交通费400元。2016年3月7日经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，原告颈7棘突骨折畸形愈合的损伤后遗症构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90天，花费鉴定费1400元。2015年9月30日，余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字[2015]第336号道路交遇事故认定书，认定被告程国先负本次事故的全部责任，原告王瑞玮不负本次事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和300000元商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间。事故发生后，被告程国先垫付了17100元医疗费。被告程国先与保险公司就非医保用药的金额和负担达成协议：非医保用药按医疗费15%计算，由被告程国先负担。
另查明，原告系城镇家庭户口，事故发生前一直在鹰潭市欣业影院管理有限公司从事市场专员工作。
本院认为，余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告程国先负本次交通事故的全部责任，原告王瑞玮有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因被告保险公司承保了肇事车的交强险及300000元的第三者责任险（不计免赔），对原告合理损失，应由其在交强险范围内优先赔偿。超过交强险部分，被告保险公司应在第三者责任险的范围内依照保险合同的约定，对原告的损失承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告程国先承担全部赔偿责任。经查，原告花费医疗费24209.4元(非医保用药为24209.4元×15%=3631元）。原告主张的误工费18600元、护理费10530元、伤残赔偿金53000元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、鉴定费1400元、交通费400元符合或未超出规定，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金4000元，根据原告伤残等级及当地的生活水平等，认定为3000元。原告主张的被赡养人的生活费15142元，因原告提供的证据不足以证明其需要原告赡养的事实，不予支持。原告主张电动车修理费1750元，因原告的证据不足以证明系本次事故所造成的财产损失，不予支持。
上述确定的原告王瑞玮各项损失共计人民币114409.4元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿95530元（医疗费项下赔偿：医疗费24209.4元+营养费2700元+住院伙食补助费570元=27479.4元中的10000元；死亡伤残赔偿项下赔偿：误工费18600元+护理费10530元+伤残赔偿金53000元+精神损害抚慰金3000元+交通费400元=85530元），由被告程国先赔偿超出交强险部分114409.4元-95530元=18879.4元（自负非医保用药3631元+鉴定费1400元=5031元，被告保险公司代为支付13848.4元）。被告程国先已垫付原告17100元，因此被告保险公司应给付被告程国先垫付款9855元（垫付款17100元-5031元-给付原告的诉讼费2214元=9855元），被告保险公司给付原告99523.4元（95530元+13848.4元-9855元=99523.4元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司在本判决生效后十五日内给付原告王瑞玮赔偿保险金99523.4元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司在本判决生效后十五日内给付被告程国先垫付款9855元。
三、驳回原告王瑞玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831.39元（原告缴纳的2604.39元+被告程国先缴纳的227元），由原告王瑞玮负担390.39元、被告程国先负担2441元（已折扣，不需要另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 熊淑芳