wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初156号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘××，农民。2015年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2016年3月22日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年9月14日中午，被告人刘××醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并与他人发生争执。经检验，刘××血液中酒精含量为118.95mg／100ml。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检验书、情况说明、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人刘××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘××承认指控事实及罪名。
经审理查明，2015年9月14日中午，被告人刘××酒后驾驶津K×××××号小客车从本市静海区双塘镇回静海镇万春宾馆，行至静海镇东方红路运河桥西时与津H×××××号小客车驾驶员李××发生争执，李××打电话报警。民警到现场后，发现刘××有醉酒驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血检验。经检验，刘××血液中酒精含量为118.95mg／100ml。属醉酒状态。
上述事实，有证人李××、方××、张一×、张二×证言，被告人刘××供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检验书、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘××醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年4月21日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 劳朋波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2787号
原告：刘德芳，城镇居民。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：于林波。
委托诉讼代理人：于大伟。
委托诉讼代理人：于佳秀。
原告刘德芳与被告于林波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德芳的委托诉讼代理人迟志磊，被告于林波及其委托诉讼代理人于大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德芳向本院提出诉讼请求：1、判令于林波在交强险范围内赔偿刘德芳医疗费10000元，护理费7886元，伤残赔偿金15772.5元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元，病历复印费17元；在交强险范围外赔偿刘德芳医疗费32179.94元，住院伙食补助费1900元，后续治疗费10000元，鉴定费2000元，合计46079.94元的30%，即13823.98元，赔偿总额共计48779.48元；2、于林波承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月6日9时许，赛庆智无证驾驶无牌二轮机动车沿广州路由西向东行驶至龙山路与广州路交叉路口处，无牌二轮机动车右后端与沿龙山路由南向北行驶的于林波驾驶的无牌二轮机动车前端相碰撞，致乘坐赛庆智车辆的刘德芳受伤。交通事故发生后，刘德芳被送往山东省文登整骨医院诊治，伤情诊断为右胫骨骨折，右内踝骨折，开放性鼻骨骨折，脑外伤反应，住院治疗19天，支付医疗费42197.94元。威海市公安局文登分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定赛庆智承担事故的主要责任，于林波承担事故的次要责任，刘德芳无责。2015年11月2日，受刘德芳委托，威海威明司法鉴定所作出威明司法鉴定所[2015]临鉴字第764号鉴定意见书，鉴定意见为刘德芳的损伤构成XX级伤残，伤后需1人陪护3个月（含二次住院期间），其后续治疗费约需10000元，或以实际发生为准。
于林波承认刘德芳在本案中主张的交通事故和责任认定事实。但认为其驾驶的车辆属于助力车，无法办理牌照，不能投保交强险，不应在交强险范围内全额赔偿，应按责任比例由于林波赔偿全部合理损失的30%。刘德芳的后续治疗费应在实际发生后再主张，交通费双方均同意按200元计。对刘德芳主张的其他损失的证据及计算方法，于林波均表示没有异议。
本案在审理过程中，于林波对其驾驶的车辆属于助力车，无法办理牌照，不能投保交强险的主张，未提供证据证明。
本院认为，于林波承认刘德芳在本案中主张的事实，故对刘德芳主张的事实予以确认。发生交通事故时于林波驾驶的是机动车，于林波对其不承担交强险责任限额内的赔偿责任的理由未提供证据证实，故本院不予认定。于林波要求刘德芳的后续治疗费应在实际发生后再主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、于林波在交强险责任限额内赔偿刘德芳医疗费10000元，护理费7886元，残疾赔偿金15772.5元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，病历复印费17元，共计34875.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、刘德芳医疗费余额32179.94元，住院伙食补助费1900元，鉴定费2000元，合计36079.94元，由于林波赔偿30%，即10823.98元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回刘德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，保全申请费520元，由刘德芳负担82元，于林波负担948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一六年十二月九日
书记员 梁 毅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第00194号
原告汤某，男，汉族，学生，现住黑山县。因健康原因未到庭。
法定代理人汤某某，男，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
被告郭某某，男，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。代理人权限一般代理。
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路五段41—75号。
负责人解东生，该公司总经理。
委托代理人贾立国，该公司职员。代理人权限特别授权。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤某法定代理人汤某某，被告郭某某及委托代理人吴铁宏，被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人贾立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告驾驶辽G845**号重型仓栅式货车在四家子镇高家村坝沟街里路上由东向西倒车时与由西向东，汤某驾驶的电动自行车相刮，致原告受伤，现原告要求被告赔偿医疗费47026.2元，护理费10500元，误工费24780元，伙食补助费1680元，营养费1680元，交通费3000元，合计81679.4元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
道路交通事故责任认定书，拟证明事实经过和责任认定。
病志两份（大虎山中心医院一份，沈阳盛京医院一份），诊断书两份（大虎山中心医院一份，沈阳盛京医院一份），用药明细，拟证明原告的治疗过程及护理情况。
医疗票据6张，拟证明原告医疗费支付情况。
交通费票据20张，拟证明交通费的支付情况。
被告郭某某辩称，肇事车辆是我本人所有，该车辆在安邦保险投保了交强险，投保期间为2012年10月28日到2013年10月27日，在保险公司承担理赔的基础上，对原告合理合法要求赔偿部分，被告同意承担赔偿责任，对诉讼请求被告认为护理费重复计算，护理费日标准和交通费过高，营养费不赔偿。原告治疗期间为原告垫付医疗费15000元。
被告为支持其答辩意见，提供保险单一份，拟证明其车辆投保情况。
被告保险公司辩称，原告肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理费用在保险限额内按比例进行赔偿，护理费、交通费过高，不同意负担本案的鉴定费和诉讼费，请依法公正判决。
合议庭对原被告提供的证据的真实性、合法性予以采信。
经审理查明，2013年10月1日12时30分，被告郭某某驾驶辽G845**号重型仓栅式货车由东向西倒车时与由西向东汤某骑的电动自行车相刮，致汤某受伤。原告受伤后先到大虎山中心医院住院救治，诊断为右趾骨骨折，胸部软组织损伤，四肢多处软组织损伤，右膝内侧部分坏死等，住院40天，住院期间二级护理，后转院到中国医科大学附属盛京医院继续治疗，诊断为右下肢皮肤缺损，住院45天，住院期间一级护理7天，二级护理38天，原告共支付医疗费47058.72元，原告治疗期间被告为原告垫付医疗费15000元。
同时查明，黑山县公安交通警察大队，于2013年10月10日，作出道路交通事故认定书，认定郭某某驾驶机动车倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此次事故的全部过错；汤某无过错。故依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：郭某某负此次事故的全部责任，汤某无责任。
另查明，被告郭某某驾驶车辆系其本人所有，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为12.2万元，保险期限自2012年10月28日零时起至2013年10月27日二十四时止。
再查明，原告汤某住院期间由其父亲汤某某，母亲周秀清护理，二人均为农村户口。
本院认为，本案交通事故的发生以及产生的后果，是郭某某驾驶机动车倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此次事故的全部过错，对给原告造成的损害后果应承担全部民事责任，被告郭某某与被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订的保险合同，合法有效，应予确认，被告保险公司，应按照法律的规定和合同的约定，在保险合同限额内承担赔偿，超出部分由被告郭某某赔偿。因本次交通事故另有一个受害人，强制险各项限额按比例分配，本案承担强制险的医疗费数额为7000元。原告主张的护理费标准并未提供相应的证据，本院按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准予以赔偿；原告主张的护理误工费不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的营养费，在庭审中被告郭某某同意在手术期间给付营养费，本院根据实际情况支持1000元；原告主张的交通费3000元，本院按原告提供的正式票据予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在强制险各项限额内赔偿原告医疗费7000元，护理费3078.32元，交通费2000元，合计12078.32元。
二、被告郭某某赔偿原告尚余医疗费40058.72元，住院伙食补助费1700元，营养费1000元，合计42758.72元。（含郭某某垫付15000元）
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列给付款于判决生效后15日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1841元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤恩
代理审判员 詹 卓
人民陪审员 李俊立
二〇一四年三月十日
书 记 员 张永洲
附赔偿明细一份
赔偿明细
医疗费47058.72元，
护理费33.46元／天＊92天=3078.32元，（一级护理7天，二级护理78天）
伙食补助费85天＊20元=1700元，
营养费1000元，
交通费2000元，
合计：54837.04元。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04387号
申请执行人苑振兴，男，1985年9月20日出生。
被执行人马欣，男，1967年2月24日出生。
苑振兴与马欣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第04930号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告马欣于本判决生效后十日内给付原告苑振兴劳动报酬五千元。二、驳回原告苑振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告马欣负担（本判决生效后七日内交纳）。权利人苑振兴于2015年6月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人马欣暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04387号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 府
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第71号
原告陈某，女，汉族……
被告邓某，男，汉族，……
本院在审理原告陈某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 伍中民
二〇一四年一月二十六日
书记员 张钿钿
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第178号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人李xx，男，1969年4月8日出生，汉族，小学文化，职业农民。2014年1月11日因涉嫌故意伤害被肇州公安局刑事拘留，同年1月13日被肇州县公安局取保候审。2014年6月4日被肇州县人民法院决定逮捕，现羁押于大庆市肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇州县人民检察院指控，2013年6月29日10时许，被告人李xx在自家院内，与夏xx（另案处理）因收购香瓜一事发生争吵并厮打，夏xx用携带的水果刀扎了李xx腰部一下，被在场的杨xx拉开。夏xx打电话叫来曹xx和王xx，李xx见王xx、夏xx奔过来，抡起手中的二齿子打在夏xx背部，被曹xx抢下。王xx用砖头和夏xx一起将李xx打倒，夏xx用水果刀扎了李xx胳膊一下，后被在场的管xx、王x等人拉开。经法医鉴定夏xx所受伤为轻伤。2014年1月10日，被告人李xx在大庆市大同区一旅馆内被大庆市公安局红岗分局工作人员抓获。
公诉机关认为，被告人李xx故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李xx犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款对其处罚。
在开庭审理过程中，被告人李xx对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但辩称是被害人夏xx上来打我，我也有伤，也应该抓他，他也犯罪。
经审理查明，2013年6月29日10时许，被告人李xx在自家院内，与被害人夏xx因收购香瓜一事发生争吵并厮打，夏xx用携带的水果刀扎了李xx腰部一下，被在场的杨xx拉开，之后二人对骂，夏xx打电话叫来曹xx和王xx，李xx见王xx、夏xx奔过来，抡起手中的二齿子打在夏xx背部，被曹xx抢下。王xx用砖头和夏xx一起将李xx打倒，夏xx用水果刀扎了李xx胳膊一下，后被在场的管xx、王x等人拉开。经法医鉴定夏xx所受伤为轻伤。2014年1月10日，被告人李xx在大庆市大同区一旅馆内被大庆市公安局红岗分局工作人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、被告人李xx在公安机关的供述；
2、证人管xx、管xx、马xx、孙xx、石xx、王x、杨xx、王xx的证言；
3、证人曹xx的报案笔录；
4、被害人夏xx的陈述；
5、抓获经过、发破案经过、肇州县公安局出具的办案说明，证实案件发生经过及被告人李xx系被抓获归案；
6、对夏xx和王xx的行政处罚决定书，证实夏xx因本案被处以行政拘留十日，并处罚款二百元，王xx因本案被处以行政拘留十日，并处罚款五百元；
7、被告人李xx、被害人夏xx的诊断、肇州县公安局刑事科学技术室的鉴定意见及伤情照片，证实本案中被告人李xx、被害人夏xx伤情情况。
8、赔偿谅解书。
被告人李xx对证人杨xx的证言有异议，称证人陈述不属实，在院里头一次我没打着夏xx，是夏xx给我扎了。对王xx的证言有异议，称是他打的我，并且把我打倒了。对被害人夏xx的陈述有异议，他隐瞒了事实。对抓获经过及发破案经过有异议，称是我先报案的，夏xx扎完我我就报案了。
本院认为，被告人李xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李xx犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李xx归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，并且被害人亦有过错，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之三的规定，判决如下：
被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年9月5日起至2015年9月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 汤 锐
审 判 员 崔玉波
人民陪审员 刘凤仪
二〇一四年九月五日
书 记 员 张莹莹
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者其他特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1486号
原告张某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤无正当理由未准时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某承担。
审判员 师文超
二〇一五年十一月五日
书记员 靳宁宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0422号
原告魏云银，个体工商户。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告赵向华，个体工商户。
被告赵祥年，农民。
委托代理人赵贵州，男，1977年2月10日生，汉族。
被告刘运河，农民。
原告魏云银诉被告赵向华、赵祥年、刘运河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏云银及其委托代理人周广旭到庭参加诉讼；被告赵祥年及其委托代理人赵贵州，被告刘运河到庭参加诉讼。因被告赵向华下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云银诉称：三被告合伙在邳州市占城镇经营板材加工厂，因生产需要向原告购买尿醛胶，自2011年起原告多次向被告处供胶，三被告分别接收并出具结算凭证，共计欠原告胶款215390元。后经原告多次催要未果，现诉请判令三被告连带给付原告货款212900元及利息（以货款212900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2012年1月1日起计算至判决实际履行之日），并承担诉讼费用。
被告赵向华未答辩。
被告赵祥年辩称：我是被告赵向华的父亲，我给原告打了两张欠据是事实，但是胶是厂里用的，我当时是在被告赵向华的厂里打工的，与被告赵向华、刘运河之间并非合伙关系。因为当时送货时被告赵向华不在厂里，没法由她亲自打条，所以我才给打了欠据，我的行为是职务行为，不应承担支付货款责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘运河辩称：我给原告出具欠据是事实，胶是厂里使用的。2006年3月份之前，我与李桂生、李桂斗、李桂哲四人合伙办的润生木业板材厂，当时没有工商登记；2006年3月份之后，李桂哲和其配偶即本案被告赵向华独立经营该厂，我和李桂生、李桂斗就退伙了，因此，我与被告赵向华之间并非合伙关系，我是在厂里打杂的，任生产厂长负责收料，我出具欠据的行为系职务行为，不应承担支付货款责任。
经审理查明：原告魏云银系生产尿醛胶的个体经营户，与润生木业板材厂（2012年8月17日办理个体工商户工商登记）存在买卖尿醛胶等业务往来，尿醛胶的单价为每公斤2元。被告赵向华于2011年5月3日给原告出具一张金额为65200元的欠条；2011年10月2日出具一张金额为3200元的结算凭证；2011年11月8日出具一张金额为2990元的结算凭证；2011年11月11日出具一张金额为3410元的结算凭证；另出具净重2340公斤过磅单（背面有其本人签字及付2000元字样）一张。被告赵祥年于2011年11月14日给原告出具一张金额为2950元的结算凭证；2011年11月23日给原告出具一张金额为4390元的结算凭证。被告刘运河于2011年10月31日向原告出具一张金额为29100元的结算凭证（2012年1月22日已给付15000元）；2011年11月9日向原告出具一张金额为1340元的收料单；2011年12月13日出具一张金额为9340元的收料单；2011年12月29日出具一张金额为4950元的结算凭证张；另出具一张金额为98350元的欠条。
以上事实，有原告提供的欠条、结算凭证、收料单、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，一方违约，违约方应承担相应的违约责任。通过庭审，本案的争议焦点为购货时三被告之间的关系及责任承担问题。
一、被告之间关系的认定问题。
原告主张三被告之间系合伙关系，应对所欠货款承担连带清偿责任。被告赵祥年提出其为被告赵向华的雇员，在润生木业搅拌胶、记账，偶尔帮忙过磅，实际负责人是被告赵向华，其打条的行为系履行职务行为，不应由其承担责任的抗辩意见。通过庭审，原告未能提供证据证明被告赵祥年与被告赵向华系合伙关系，其在庭审中认可被告赵祥年并非与被告赵向华系合伙关系，被告刘运河亦陈述被告赵祥年系润生木业打工者。结合被告赵祥年提供的王雪彩、吴美华、吕品莲分别出具的证明及润生木业工资发放明细表，足以认定被告赵祥年系润生木业的员工，并非合伙人。被告刘运河提出其为被告赵向华的雇员，任生产厂长职务，其给原告打条的行为系履行职务行为，不应由其承担责任的抗辩意见。庭审中，被告刘运河自认2004年8月，其与李桂生、李桂斗、李桂哲四人合伙创办并经营润生板材厂，其于2006年3月份退伙，该厂由李桂哲、被告赵向华夫妻二人独自经营。由于被告刘运河自认其系润生板材厂合伙人后又退伙，因此其应对退伙的事实承担证明责任。为此，被告刘运河提供2006年1月6日李桂生、李桂斗、李桂哲共同出具的委托书一份，但该委托书的内容无法直接证明其已退伙的事实。结合被告刘运河庭审中陈述其在退伙时，润生木业应当返还的退伙款5万元一直没有退还，这说明了被告刘运河并未真正退伙。同时，我院依职权调取了邳州市人民法院（2012）邳议民初字第54号卷宗中对被告赵向华、刘运河的查封笔录（2012年3月17日作出）及庭审笔录（2012年4月17日作出）各一份，被告赵向华、刘运河均认可其二人为合伙关系，经营润生木业。综上，可以认定润生木业向原告购货期间三被告之间的关系如下：被告赵向华、刘运河系合伙关系，共同经营润生木业板材厂（2012年8月17日办理个体工商户工商登记），被告赵祥年系润生木业员工，系被告赵向华、刘运河的雇员。
二、责任的承担问题。
依三被告出具的欠条、结算凭证以及被告的陈述，可以确定原告魏云银与被告赵向华、刘运河之间成立买卖合同关系。原告魏云银按约向其交付了货物，被告赵向华、刘运河拖欠货款的行为已经构成违约，应承担继续履行的责任。对于被告赵向华出具的结算凭证及被告刘运河出具的结算凭证，均应由被告赵向华、刘运河共同承担；对于被告赵祥年出具的结算凭证，因系履行的职务行为，亦应由被告赵向华、刘运河共同承担。对于原告主张的货款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告赵向华、刘运河应共同给付原告货款212900元及利息（依212900元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告赵向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵向华、刘运河共同给付原告魏云银货款212900元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏云银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告赵向华、刘运河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 戚 翔
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 纪瑞颖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢9号
申请执行人吴佃经，男，1959年12月23日出生，汉族。
被执行人鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族。
被执行人彭德军，男，1975年3月29日出生，汉族。
被执行人冯佰霞，女，1982年4月23日出生，汉族，系彭德军之妻。
本院在执行申请执行人吴佃经与鞠建宾、彭德军、冯佰霞机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人鞠建宾、彭德军、已履行了（2015）源民初字第1179号民事判决书确定的到期抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源民初字第1179号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年三月十三日
书记员 张永增
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初687号
原告王殿有，男，1963年11月2日出生，现住桦南县。
被告候永富，男，1955年4月13日出生，现住桦南县。
本院在审理原告王殿有与被告候永富合伙合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王殿有于2017年6月9日以提供被告姓名有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王殿有撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一七年六月九日
书记员 陈 欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00923-1号
原告：谢颜，女，1987年4月28日生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
原告：谢福纯，男，汉族，1934年10月24日生，退休干部，住长春市朝阳区。
委托代理人：谢颜（系谢福纯孙女），女，1987年4月28日生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
原告：赵玉杰，女，汉族，1932年3月2日生，长春光机所机械公司退休工人，住长春市朝阳区。
委托代理人：谢颜（系赵玉杰孙女），女，1987年4月28日生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
被告：中国科学院长春光学精密机械与物理研究所，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：贾平，该所所长。
委托代理人：韩玉石，该所法律顾问。
本院在审理原告谢颜、谢福纯、赵玉杰诉被告中国科学院长春光学精密机械与物理研究所股票权利确认纠纷一案过程中，原适用简易程序进行审理，由于本案双方当事人对案件事实争议较大，案情疑难、复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陶祥曦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更228号
罪犯陈某龙，男，1969年4月6日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年8月16日作出（2013）龙新刑初字第634号刑事判决，以被告人陈某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年七个月（刑期自2014年9月1日起至2016年3月29日止），并处罚金人民币8000元。追缴赃款人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月11日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某龙在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年10月至2015年12月达标分累计3.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈某龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某龙减去有期徒刑一个月二十四日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年9月1日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 陈少君（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4939号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1970年12月12日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。系原告公司职工。
委托诉讼代理人：杨学梅，女，1973年6月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。系原告公司职工。
被告：向宁，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告向宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人吴伟、杨学梅到庭参加诉讼，被告向宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金89074.16元、利息10801.71元、违约金5444.96元、手续费2493.54元，共计107814.37元（利息、滞纳金暂计算至2017年7月18日，后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，同意遵守信用卡章程，并签署了名字，原告为其办理了白金信用卡，授信额度为10万元。后被告使用该卡进行消费，2016年6月12日因透支拖欠进入我行贷记卡催收系统进行催收。截止2017年7月18日拖欠透支本金89074.16元�利息10801.71元、违约金5444.96元、手续费2493.54元,共计107814.37元（后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求判如所诉。
被告向宁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向宁于2013年7月1日向原告申请办理信用卡，原告为其办理了卡号为4637580006935765号的白金信用卡，被告在申请表上签字。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。……”章程第十六条约定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”被告在该章程上签名并备注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告用该卡进行消费后，从2016年6月12日起逾期还款，截止2017年7月18日拖欠原告透支本金89074.16元、利息10801.71元、违约金5444.96元、手续费2493.54元,共计107814.37元。原告陈述其诉请的违约金即为章程约定的滞纳金。
本院认为：被告向宁在原告处办理信用卡，其与被告签订的《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告用该卡消费后从2016年6月12日起逾期还款。原告诉请被告偿还借款本金89074.16元、手续费2493.54元及截止2017年7月18日的利息10801.71元、违约金5444.96元本院予以支持。被告至今未履行还款义务，故原告诉请被告自2017年7月19日起按照合同约定支付滞纳金、利息至本金借款付清之日止的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向宁于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金89074.16元、手续费2493.54元及计算至借款还清之日止的利息、违约金（截止2017年7月18日的利息10801.71元、违约金5444.96元，2017年7月19日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、违约金按章程约定的标准计算）。若被告未按本判决确定的给付之日偿还款项，上述利息、违约金计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告向宁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
人民陪审员 许期敏
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张雨洪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执127号
申请执行人唐艳萍。
被执行人周阳。
被执行人周明德。
申请执行人唐艳萍依据（2016）桂0302民初542号民事判决书，于2017年2月24日申请执行周阳、周明德借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人周阳、周明德银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2016）桂0302民初542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初542号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 赵 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执127号申请执行人唐艳萍。被执行人周阳。被执行人周明德。申请执行人唐艳萍依据（2016）桂0302民初542号民事判决书，于2017年2月24日申请执行周阳、周明德借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人周阳、周明德银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结（2016）桂0302民初542号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初542号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  张红宇审判员  赵 旭二〇一七年六月二十二日书记员  曾文燕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1016号
原告河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：贾纪超，总经理。
被告杨红召。
被告孙红旭。
本院在审理河南祥野工程机械销售有限公司诉被告杨红召、孙红旭买卖合同纠纷一案中，河南祥野工程机械销售有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南祥野工程机械销售有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南祥野工程机械销售有限公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘淑华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00702号
申请执行人：谢德明，男。
被执行人：马钢利民建筑安装有限责任公司第一分公司。
负责人：夏邦保，该分公司经理。
申请执行人谢德明因被执行人马钢利民建筑安装有限责任公司第一分公司不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
划拨被执行人马钢利民建筑安装有限责任公司第一分公司在农业银行存款582000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱仲屏
二〇一四年七月十四日
书记员 马 蓓
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00702号
申请执行人：谢德明。
被执行人：马钢利民建筑安装有限责任公司第一分公司。
申请执行人谢德明因被执行人马钢利民建筑安装有限责任公司第一分公司不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
划拨被执行人马钢利民建筑安装有限责任公司第一分公司在农业银行存款582000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱仲屏
二〇一四年七月十四日
书记员 马 蓓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9097号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：殷加敏，女，汉族，1979年9月16日出生，住天津市津南区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 梁倩滢
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1002号
原告：黄郁斌，男，1967年10月30日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。
被告：梁日洪，男，1968年7月10日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄榕莲，女，1968年8月12日出生，汉族，住佛冈县。
原告黄郁斌与被告梁日洪、黄榕莲民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄郁斌到庭参加了诉讼，被告梁日洪、黄榕莲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄郁斌向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带偿还借款本金238000元及支付利息(从2015年3月23日起暂计至2017年6月22日止为64260元，合计302260元，从2017年6月23日起至还清款日止仍按月利率1%计付)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2015年3月23日以做生意需要资金周转为由向原告借到人民币238000元，并于当日立下《借款合同》给原告执管，约定借款期限为二年，按月利率1%计付利息，还款期限过后，经原告多次追收，被告却以不正当理由拖欠，至今分文未偿还借款本金及利息给原告，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，特向法院起诉，请求法院依法判决被告梁日洪、黄榕莲归还本金238000元，利息64260元，合计302260元给原告。
在法定举证期限内，原告黄郁斌向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、借款合同，证明借款事实；3、借款确认书，证明借被告已经收到借款的事实；4、借款协议书，证明被告曾用房屋作抵押；5、借记卡账户历史明细清单、工商银行存款凭证，证明原告借款给被告的方式。
本院经审理认定的事实如下：原告庭审时称，原告与两被告是朋友关系，原告的弟弟与被告梁日洪曾合伙做挖掘机生意。后被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，并承诺以其居住的佛冈县××××房做抵押，原告表示同意。自2014年初开始，原告分别以现金和转账方式向被告合计借款238100元（在签《借款合同》及起诉时，免除了100元），分别是：2014年3月18日借现金20800元、2015年3月17日借现金41300元，2015年3月23日分三笔转账合计转账176000元（第一笔100000元、第二笔50000元、第三笔26000元）。最后转账三笔这天，原告与被告签订了《借款合同》，约定：一、甲方（出借人）黄郁斌同意乙方（借款人）梁日洪、黄榕莲要求，在本合同签订之日起借款人民币贰拾叁万捌千元给乙方；二、借期限共十二个月，从2015年3月23日至2016年3月22日止；三、借款利率按月息1%计算，每月利息在当月付清，借款到期后本息全部结清；四、甲方借款给乙方后，乙方愿意将房屋抵押给甲方，该房地址佛冈县××××房，房屋面积118.26平方米，产权证号：××，产权人黄榕莲。如乙方不按期清还本息给甲方，乙方承诺并保证甲方有权诉讼至法院，申请法院拍卖该抵押房屋，用以偿还所欠甲方的借款本息及因此发生的诉讼费用……合同还约定了生效日期等。合同签订后，原、被告到佛冈县房管局办理了房屋抵押登记，后因佛冈县进行不动产登记，原告申请重新办理抵押登记未果，但被告的旧房产证仍由原告掌握。借款后，两被告未归还过借款本息。2016年3月25日，两被告签发了《借款确认书》给原告执管，确认两被告是夫妻关系及在2015年3月23日借到原告238000元，月利率为1%，借款期限到2017年3月22日。但约定的还款期限过后，经原告多次催收，被告却以没钱为由推诿，至今分文未偿还借款本息给原告。原告以上陈述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告梁日洪、黄榕莲因做生意等资金周转困难向原告黄郁斌借款人民币合计238000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款确认书》及《借条》、借记卡账户历史明细清单、工商银行存款凭证为凭，该证据清晰地反映了被告梁日洪、黄榕莲向原告黄郁斌借款的事实。因此，原告要求被告梁日洪、黄榕莲归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。因两被告是夫妻关系，两被告负有共同偿还借款的责任。至于利息，原告要求按月息1%计算，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。自2015年3月23日起暂计至2017年6月22日的利息为64260元。被告梁日洪、黄榕莲经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁日洪、黄榕莲自本判决生效之日起20日内，共同偿还借款本金238000元及利息给原告黄郁斌（利息按月息1%计算，自2015年3月23日起计至还清本金之日止。其中，暂计至2017年6月22日的利息为64260元，本息合计302260元，后息另计）。
本案受理费5834元，减半收取2917元，由被告梁日洪、黄榕莲负担。
审判员 王恩宽
二〇一七年七月十七日
书记员 蓝裕华
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2331号
罪犯姚庆民，男，1986年1月5日出生，汉族，山东省阳谷县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年8月28日作出（2008）浦刑初字第1468号刑事判决，以罪犯姚庆民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年10月7日被投入上海市周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑.2015年2月10日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2017年5月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚庆民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次；获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯姚庆民的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姚庆民服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚庆民减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1513号
原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告王德利，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告任丽，女，1980年4月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告庞现勇，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王翠环，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告金保银，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王德艳，女，1972年7月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王付军，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵其侠，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告王德利、任丽、庞现勇、王翠环、金保银、王德艳、王付军、赵其侠金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左耀新
二〇一五年七月十六日
书记员 谭 斐
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终269号
上诉人（原审原告）：江国文，男，1967年2月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：周佳咏，湖北省蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎长成，男，1981年5月26日出生，汉族，农村居民，住汉阴县。
上诉人江国文因与被上诉人黎长成买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2016）陕0921民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，黎长成与施智杰、浙江鼎泰建设集团有限公司是何关系，江国文与谁形成买卖合同关系，应当由谁支付货款，原判对上述基本事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉阴县人民法院（2016）陕0921民初435号民事判决；
二、本案发回陕西省汉阴县人民法院重审。
上诉人江国文预交的二审案件受理费4871.08元予以退回。
审判长 何 波
审判员 周红梅
审判员 张 燕
二〇一七年六月一日
书记员 杨锦龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5530号
原告：山东聊城和正建材有限公司，住所地聊城市东昌府区沙镇镇朱楼村南。
法定代表人：朱孟臣，经理。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：杨凤林，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙爱荣，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告山东聊城和正建材有限公司诉被告杨凤林产品质量责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2017年4月26日，原告山东聊城和正建材有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城和正建材有限公司撤诉。
案件受理费2900元，由原告山东聊城和正建材有限公司负担。
审判员 潘丽英
二〇一七年四月二十六日
书记员 何冰冰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第13号
申请人林滢，女，汉族。
被执行人李军红，女，汉族。
林滢申请执行李军红买卖合同纠纷一案，申请执行人林滢于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2015年1月11日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人与申请人达成和解协议并且申请人申请撤回执行申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第685号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年六月十五日
书记员 胜 利
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8969号
原告：黄献忠，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李军勇，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市一洋雕塑有限公司，住所地：浙江省永康市前仓镇前仓村文教中路89号。
法定代表人：李军勇。
原告黄献忠与被告李军勇、永康市一洋雕塑有限公司（以下简称“一洋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄献忠到庭参加诉讼，被告李军勇、一洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄献忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令李军勇、一洋公司立即归还黄献忠借款本金40万元及利息（利息从2016年6月28日起按月利率2%计算至款清之日止，算至起诉之日止为112000元）。
事实与理由：2016年6月28日，李军勇、一洋公司共同向黄献忠借款40万元用于转贷，双方约定借款期限为1个月，月利率为3分，逾期还款利息按中国人民银行最高贷款利率四倍计算。后黄献忠按约定交付了借款40万元，李军勇、一洋公司分文未还。
被告李军勇、一洋公司未作答辩。
原告黄献忠围绕诉讼请求依法提交了借条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证各一份，被告李军勇、一洋公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对黄献忠提交的上述证据的真实性及其载明的内容予以确认。关于本案借款人的认定问题，本院认为，虽一洋公司未在借条上加盖公章，但李军勇系一洋公司的法定代表人，其于借条借款人一栏之后书写一洋公司名称的行为，应认定为系李军勇履行一洋公司法定代表人职务的行为，该行为的法律后果应由一洋公司承担，故本院认定一洋公司系本案借款人；但是，李军勇并未在借条借款人一栏上签名，同时，黄献忠确认书写于借款人一洋公司上方的“浙江泰隆银行李军勇62×××81”系指定收款账户（即要求将款项汇入李军勇于泰隆银行的该账户）的意思表示，且黄献忠并未提供其他证据证明李军勇系本案借款的共同借款人，故对黄献忠主张李军勇系本案共同借款人的事实，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：李军勇系一洋公司的法定代表人。2016年6月28日，一洋公司向黄献忠借款40万元，并出具借条一份载明借款事实，约定：月利率为3%；借款本息定于2016年7月28日之前归还，逾期不还则借款人需按中国人民银行最高贷款利率四倍自借款之日起支付利息；借款汇入李军勇于泰隆银行的62×××81账户。当日，黄献忠向指定账户汇款40万元。借款至今，一洋公司未归还上述借款及利息。
本院认为，一洋公司向黄献忠借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。一洋公司欠黄献忠借款40万元，事实清楚，证据充分。双方约定借款本息于2016年7月28日前归还，现借款期限已届满，一洋公司至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率为3%，现黄献忠要求一洋公司按月利率2%支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。黄献忠要求李军勇与一洋公司共同归还本案借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市一洋雕塑有限公司归还原告黄献忠借款40万元及利息（利息从2016年6月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告黄献忠的其他诉讼请求。
如果被告永康市一洋雕塑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4460元，由被告永康市一洋雕塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年十二月十三日
代书记员 施莹莺
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第898号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告龚磊，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告龚磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、被告龚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月16日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为40000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计560元，即被告每月还款2746.67元（其中：本息2186.67元，服务费及担保费560元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告龚磊支付代偿款46825.99元；2、被告龚磊支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告龚磊承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》（附明细表）、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告龚磊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告龚磊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告龚磊及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计46825.99元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款46825.99元；
二、被告龚磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告龚磊若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270.65元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告龚磊负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 张国梁
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0462号
原告顾则和。
委托代理人万春娟，江苏韵合律师事务所律师。
被告扬州国信贸易发展有限公司，住所地在扬州市运河西路230号阳光大厦F1005室。
法定代表人武乃国。
原告顾则和诉被告扬州国信贸易发展有限公司欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾则和及其委托代理人万春娟到庭参加了诉讼。被告扬州国信贸易发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年年底，原告与被告法定代表人武乃国相识，双方于2009年4月份签订了一份合作开设公司的协议书，原告依据协议书约定向被告法定代表人武乃国汇款20000元作为合同保证金，但协议签订后被告未能履行致协议废止，原告一直要求被告法定代表人武乃国退还保证金，但一直未果。2011年6月20日，双方又补签了一份协议书，之前的合同保证金20000元仍作为此份协议书的保证金，但协议签订后，被告仍未按协议履行。原告要求被告退还合同保证金，被告法定代表人武乃国表示目前资金周转困难，愿意就所欠的保证金本金及利息共计30000元于2013年1月4日出具借条一份，并承诺于2013年1月25日前归还。借条出具后，被告也未能按期给付。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告支付欠款30000元。
原告提供的证据有：
1、2011年6月20日签订的协议书、授权书各一份，证明协议约定由原告在徐州成立被告公司的办事处，合同合作期限从2011年6月30日至2013年6月30日止，并由原告支付20000元的合同保证金，原告为被告公司徐州办事处唯一合法授权人；
2、短信记录和通话发票，证明被告在协议签订后，并未按照协议提供产品，导致原告向被告索要保证金的事实，另通话发票证明短信联系号码137××××9999是被告公司法定代表人武乃国的号码；
3、2009年4月8日中国农业银行的存款回单，2013年1月4日的借条，证明2009年原告依据协议书约定向被告汇款20000元保证金；后被告就保证金的本金及利息共计30000元，向原告出具借条一份，并约定在2013年1月25日前偿还的事实。
被告扬州国信贸易发展有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2009年4月，原告顾则和与被告扬州国信贸易发展有限公司签订了协议书，原告依据协议约定向被告公司法定代表人武乃国汇款20000元作为合同保证金，但协议签订后被告公司一直未能履行协议导致协议终止，后原告一直要求被告公司法定代表人武乃国退还保证金未果。2011年6月20日，原告顾则和与被告公司又签订了协议书，协议约定原告代理经营被告公司在徐州区域经营的业务，被告公司有责任和义务为原告做好各项服务工作，包括：产品供应、订单、订购管理、财务及工商、税务服务等。上述20000元合同保证金延续为此份协议书合同保证金，同时2009年签订的协议书作废并销毁。但2011年签订协议书后，被告公司仍未履行合同义务，原告一直向被告公司法定代表人武乃国追要上述20000元合同保证金，经被告公司法定代表人武乃国与原告协商，其于2013年1月4日，就上述合同保证金及利息等费用，向原告出具借条，该借条载明：“今借到顾则和人民币叁万元整于2013年元月二十五前归还”。但被告公司至今仍未还款。
本院认为，原告顾则和与被告公司签订协议书，并按照协议书约定向被告公司支付合同保证金，但上述协议因被告公司原因一直未履行，现武乃国作为被告公司法定代表人，其向原告顾则和出具借条确认30000元欠款的行为应视为公司行为，且不违反相关的法律规定，原告与被告公司之间的债权债务关系成立，对于原告诉请被告公司应归还30000元的诉请，本院予以支持。被告扬州国信贸易发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州国信贸易发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾则和30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告在判决生效十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 伟
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 邱菊娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 季 颖
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第119号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年8月11日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，汉族，初中文化，农民，户籍地址：赤峰市宁城县，现住赤峰市红山区。无前科。2015年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局决定取保侯审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法征得被告人王某某同意，适用简易程序，独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、隋伟华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年1月28日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶蒙DLE3**号普通二轮摩托车沿赤峰市松山区振兴大街由东向西行驶至赤峰市松山区铁路桥交通岗处时，被赤峰市公安局松山区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，王某某血液中酒精含量为232.4mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出的赤附医司法鉴定中心（2015）酒鉴字第00068号司法鉴定报告书，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队1504043000235244号行政强制措施凭证，王某某的常住人口信息及王某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王某某到案后，如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董晓磊
二０一五年四月十日
书 记 员 崔 巍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第119号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刘帅，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2013年1月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刘帅犯容留他人吸毒罪于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于2015年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员高天出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2015年3月19日，被告人刘帅在其租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓B座3030室内，容留吸毒人员刘某某、孙某某、吴某某吸食冰毒。被告人刘帅于当日在其租住的房间内被公安机关抓获。
上述事实，有被扣押的吸毒工具，万达公寓合同书，公安局扣押物品清单、案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、哈尔滨市公安局松北分局禁毒大队出具的吸毒检测报告，证人刘某某、吴某某、孙某某、张某某的证言，被告人刘帅的供述和辩解等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘帅容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘帅具有以下量刑情节：1、自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2、有犯罪前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一五年六月二十六日
书记员 付久丹
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初109号
原告：张为，男，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省云和县浮云街道鲤鱼山小区**幢*单元***室，现住云和县。
委托代理人：张云生，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省云和县，系张为之父。
被告：丽水百乐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91331125058334871C，住所地浙江省云和县浮云街道解放东街311号。
法定代表人：林佩英，执行董事。
原告张为因合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付延期交房违约金14190元（该违约金按购房款860000元日利率万分之一，从2016年10月30日起计算至2017年4月15日止）；2、撤销合同补充协议中收取原告管道燃气设施预埋和改造费用的条款并退还燃气初装费2200元；3、被告支付原告延期办理土地使用权证书及房屋所有权证书的违约金23220元（该违约金从2017年4月15日起按已付购房款的0.1‰暂计算至2018年1月15日）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张云生到庭参加诉讼，被告丽水百乐房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月30日，原告张为与被告丽水百乐房地产开发有限公司签订编号为云售2015万和小区064号《浙江省商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的万和小区第2幢1单元1503号商品房以人民币860574元的价格出卖给原告；同时约定被告交房时间为2016年10月30日，若逾期交房超过90日的，应按合同约定的最后交付期限第二天起按日向原告支付已付购房款万分之壹的违约金至实际交付之日止；还约定，被告应于2017年4月15日前取得土地、房屋权属证书并交付原告，若被告逾期交付超过90日的且原告不退房，被告应自约定日期起按日向原告支付已付购房款万分之壹的违约金至实际交付权属证书或登记证明之日止。后，因被告逾期交房且未按约定办理并交付相关权属证书，已构成违约。原、被告双方于2017年7月28日达成协议，确认被告逾期交房的违约金为13617元（该笔费用包含被告向原告收取的燃气初装费2200元）。
另查明，根据《浙江省物价局关于进一步规范管道燃气设施预埋和改造收费的通知》[浙价资（2012）128号]文件规定，自2012年7月1日起，现行的管道燃气开户费、初装费等收费政策停止执行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水百乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张为延期交房的违约金人民币11417元；
二、被告丽水百乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张为燃气初装费人民币2200元；
三、被告丽水百乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张为延期交付土地及房屋权属证书的违约金人民币23220元；
四、驳回原告张为本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告丽水百乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
人民陪审员 梁 力
人民陪审员 李金根
二〇一八年三月十六日
书 记 员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初327号
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地：荆州市荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋一，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑向前，湖北万泽律师事务所律师。
被告：熊汉坤，男，生于1975年11月24日，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告熊汉坤买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的委托诉讼代理人刘洋一、郑向前到庭参加诉讼，被告熊汉坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠的货款人民币104000元；2、判令被告偿付违约金51979.2元（以104000元为基数按照日万分之三的标准，暂计算自2011年12月28日至2016年7月20日共计1666天，违约金合计51979.2元，此后的违约金按照款项总额为基数计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿付货款人民币24000元及违约金（其中以104000元为基数按照日万分之三自2011年12月28日计算至2017年5月6日，2017年5月7日起以24000元为基数按照日万分之三计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2010年11月10日，原告与被告签订编号为“建湘销字20101110”买卖合同一份。双方在合同中对货物的数量、价款、交货时间、地点、付款方式等作了明确约定。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发出全部设备及部分配件。被告接收后，至今尚余104000元货款未能按约定及时支付。为此，原告多次向被告催讨，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具此状并提出如上诉求，请求人民法院依法判决！
被告熊汉坤未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告熊汉坤签订编号为“建湘销字20101110”工矿产品买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买“江汉”牌施工升降机一台，总金额284000元，结算方式及期限为合同签订提货前付180000元，余款按到货日算起在一年内付清，平均每三个月支付一次，必须在2011年12月28日前全部付清；违约责任为逾期供货或延期付款按延期部分货款每日万分之三向对方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定及被告的要求向被告发出全部设备及配件，被告指定的验货人熊汉其予以接收。后被告仅支付部分货款，余款104000元经原告多次催要，被告未予支付，因而引起诉讼。
另查明，2017年5月7日，被告向原告支付货款80000元。
上述事实有原告的企业信息材料、被告的身份材料、《工矿产品买卖合同》、交运单、电子回单等证据证实。
本院认为：原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告熊汉坤签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了义务，被告未按期付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。在本案诉讼中，被告向原告支付货款80000元，现原告要求被告支付货款24000元及违约金的诉讼请求有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊汉坤于本判决生效之日起十日内向原告湖北江汉建筑工程机械有限公司支付货款24000元及违约金（其中以104000元为基数按照日万分之三自2011年12月28日计算至2017年5月6日，2017年5月7日起以24000元为基数按照日万分之三计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告熊汉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范志国
二〇一七年五月九日
书记员 黄薇薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初323号
原告西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段66号。
法定代表人汪楠钦，系该公司法定代表人。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告全帅，男，汉族，1990年2月13日出生，住西安市曲江城市。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告全帅物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2017年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市万科物业服务有限公司自行承担。
代理审判长 张元平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高彩娥
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1237号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人李琪，职务理事长。
委托代理人王修钦，男，生于1959年3月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，该社员工（特别授权代理）。
被告梁胜琼，女，生于1964年12月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告石定贵，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告梁胜琼、石定贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员杨红适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王修钦到庭参加了诉讼，被告梁胜琼、石定贵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻。被告梁胜琼因建房资金不足，于2012年6月22日与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款本金49000元，借款期间为2012年6月22日至2014年6月21日，并约定了利率等内容。原告按约履行了放款义务，2014年6月21日被告向原告申请了展期，原告同意借款48800元展期至2015年6月18日。被告从2014年6月21日起未按约定支付利息，至今未偿还借款本金。现起诉要求二被告共同偿还借款本金48800元，并从2014年6月21日起至偿清日止按合同约定计付利息。
被告石定贵、梁胜琼未答辩。
经审理查明：被告石定贵、梁胜琼系夫妻关系。被告梁胜琼以建房资金不足为由，于2012年5月30日向原告所属打古信用社申请借款49000元，后于同年6月22日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款49000元，用于归还之前在打古信用社的建房借款，并约定了借款期限为2012年6月22日至2014年6月21日，月利率为9.754300‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日，以及罚息等内容；同日，原告所属打古信用社发放贷款49000元。后被告支付了本金200元，2014年6月21日被告向原告申请了展期，双方于当日签订了《农户小额信用贷款展期协议书》，约定借款48800元展期至2015年6月18日。被告从2014年6月21日起未按约定支付利息，借款期限届满后，经原告催收亦未偿还借款本金。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的二被告身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、《农户小额信用贷款展期协议书》、2015年10月20日打古信用社贷款利息催收通知单1份、明细单1份，本院对被告梁胜琼的询问笔录等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告梁胜琼因归还建房借款，在原告所属打古信用社处贷款48800元，双方签订的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同成立后，原告所属打古信用社如实履行了合同义务；借款到期后，被告梁胜琼未按合同约定履行偿还借款本金及支付2014年6月21日之后利息的义务，应承担相应的民事责任；二被告系夫妻，夫妻关系存续期间因家庭事务产生的此债务系二被告夫妻共同债务，被告石定贵应承担共同偿还责任；故对原告要求二被告共同偿还借款本金48800元，并从2014年6月21日起按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁胜琼、石定贵尚欠原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金48800元及利息（利息从2014年6月21日以借款48800元为基数按合同约定计付至本判决确定的给付日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告梁胜琼、石定贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钱坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第983号
原告：叶爱光。
被告：陈英巧。
原告叶爱光为与被告陈英巧民间借贷纠纷一案。原告诉称：判令被告陈英巧返还原告借款人民币9000元并支付利息。庭审中原告明确诉讼请求为：判令被告陈英巧返还原告借款人民币9000元并支付利息（从2014年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告叶爱光到庭参加诉讼。被告陈英巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2014年10月13日，被告陈英巧向原告叶爱光借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款月利率3%。2014年12月25日，被告返还原告借款人民币1000元，尚欠借款人民币9000元未还。故原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈英巧于本判决生效后五日内返还原告叶爱光借款人民币9000元并支付利息（从2014年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费116元，共计人民币141元，由被告陈英巧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 龚洁茹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2112号
原告：王明华，女，1948年7月17日出生，汉族，住西宁市。
被告：西宁市城中区九星之家食品店
业主：柳天刚，男，1978年8月1日出生，汉族，住西宁市。
原告王明华与被告西宁市城中区九星之家食品店民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明华到庭参加了诉讼，被告西宁市城中区九星之家食品店（业主柳天刚）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款174000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：柳天刚于2014年在西宁市南关街经营西宁市城中区九星之家食品店，后以西宁市城中区九星之家食品店的名义向我借款174000元。双方约定的借款期限早已到期，但被告西宁市城中区九星之家食品店一直未偿还借款，我多次打电话向被告索要借款，被告仍不归还借款，现诉至法院，请求依法判决。
被告西宁市城中区九星之家食品店未提出答辩。
原告王明华在庭审中提交以下证据：
证据一、2014年9月25日的收条，2014年9月28日的借条，2014年9月29日的借条，2015年10月16日的借条，证明被告分别向原告借款8000元、100000元、20000元、2000元，合计借款130000元；证据二、2015年11月4日的借条一份，证明被告出具700000元的借条，但实际没有借700000元，除上述有借条的130000元，另外的44000元包含在700000元里面，没有单独出具44000元的借条。
被告西宁市城中区九星之家食品店未到庭进行质证。
本院认为，原告提交的证据一能够证明其证明方向，本院予以采信；证据二无其他证据印证，不能证明其证明方向，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月25日，被告向原告借款8000元，并由被告出具收条一份，载明：”今收王明华现金8000元（捌仟元整），月底来取”。2014年9月28日，被告向原告借款20000元，并由被告出具借条一份，载明：”今借到王明华现金20000元（贰万元整），于2014年10月14日归还”。2014年9月29日，被告向原告借款100000元，并由被告出具借条一份，载明：”今借到王明华现金100000元（拾万元整），于2014年10月6日取”。2015年10月16日，被告向原告借款2000元，并由被告出具借条一份，载明：”今借王明华现金2000元（贰仟元整）”。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告西宁市城中区九星之家食品店（业主柳天刚）向原告王明华借款130000元，并出具了借条，该借款行为是双方真实意思表示，应受法律保护。被告借款后，应按约定向原告偿还借款。经原告多次催要，被告一直未偿还借款，导致本案纠纷产生，被告应当承担偿还借款的责任。原告主张被告偿还借款174000元，但原告仅提交了借款金额共计130000元的借条，对其余的44000元借款，原告未提交有效证据证明，故对原告主张的174000元借款中的44000元借款本院不予支持，遵上，被告应当返还原告借款130000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西宁市城中区九星之家食品店（业主柳天刚）于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王明华借款130000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元（原告已预交），减半收取1890元，由原告王明华承担478元，被告西宁市城中区九星之家食品店（业主柳天刚）承担1412元（此款由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马国福
二〇一七年十月十六日
书记员 王焕焕
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0103民初2112号原告：王明华，女，1948年7月17日出生，汉族，住西宁市。被告：西宁市城中区九星之家食品店业主：柳天刚，男，1978年8月1日出生，汉族，住西宁市。原告王明华与被告西宁市城中区九星之家食品店民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明华到庭参加了诉讼，被告西宁市城中区九星之家食品店（业主柳天刚）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明华向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款174000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：柳天刚于2014年在西宁市南关街经营西宁市城中区九星之家食品店，后以西宁市城中区九星之家食品店的名义向我借款174000元。双方约定的借款期限早已到期，但被告西宁市城中区九星之家食品店一直未偿还借款，我多次打电话向被告索要借款，被告仍不归还借款，现诉至法院，请求依法判决。被告西宁市城中区九星之家食品店未提出答辩。原告王明华在庭审中提交以下证据：证据一、2014年9月25日的收条，2014年9月28日的借条，2014年9月29日的借条，2015年10月16日的借条，证明被告分别向原告借款8000元、100000元、20000元、2000元，合计借款130000元；证据二、2015年11月4日的借条一份，证明被告出具700000元的借条，但实际没有借700000元，除上述有借条的130000元，另外的44000元包含在700000元里面，没有单独出具44000元的借条。被告西宁市城中区九星之家食品店未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据一能够证明其证明方向，本院予以采信；证据二无其他证据印证，不能证明其证明方向，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月25日，被告向原告借款8000元，并由被告出具收条一份，载明：”今收王明华现金8000元（捌仟元整），月底来取”。2014年9月28日，被告向原告借款20000元，并由被告出具借条一份，载明：”今借到王明华现金20000元（贰万元整），于2014年10月14日归还”。2014年9月29日，被告向原告借款100000元，并由被告出具借条一份，载明：”今借到王明华现金100000元（拾万元整），于2014年10月6日取”。2015年10月16日，被告向原告借款2000元，并由被告出具借条一份，载明：”今借王明华现金2000元（贰仟元整）”。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告西宁市城中区九星之家食品店（业主柳天刚）向原告王明华借款130000元，并出具了借条，该借款行为是双方真实意思表示，应受法律保护。被告借款后，应按约定向原告偿还借款。经原告多次催要，被告一直未偿还借款，导致本案纠纷产生，被告应当承担偿还借款的责任。原告主张被告偿还借款174000元，但原告仅提交了借款金额共计130000元的借条，对其余的44000元借款，原告未提交有效证据证明，故对原告主张的174000元借款中的44000元借款本院不予支持，遵上，被告应当返还原告借款130000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西宁市城中区九星之家食品店（业主柳天刚）于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王明华借款130000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元（原告已预交），减半收取1890元，由原告王明华承担478元，被告西宁市城中区九星之家食品店（业主柳天刚）承担1412元（此款由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  马国福二〇一七年十月十六日书记员  王焕焕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初117号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人虞某，男，江苏省常州市人。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月26日被羁押，次日被刑事拘留。于2017年1月6日被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】60号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十二日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初117号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人虞某，男，江苏省常州市人。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月26日被羁押，次日被刑事拘留。于2017年1月6日被本院取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】60号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年一月十二日													书记员 张 思 乔													书记员 庄采雯（兼）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00015号
上诉人（原审被告）扬州市杰英特日化有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林，职务不详。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地扬州市维扬路110号。
负责人吕爱春，行长。
委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
原审被告李正林。
原审被告周玉娟。
原审被告李川。
原审被告扬州正林科技开发有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区牧羊路8号。
法定代表人王家进，职务不详。
上诉人扬州市杰英特日化有限公司（以下简称杰英特日化公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称工商银行开发支行）、原审被告李正林、周玉娟、李川、扬州正林科技开发有限公司（以下简称正林科技公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开商辖初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
工商银行开发支行起诉称：2013年5月23日，工商银行开发支行与杰英特日化公司签订了一份《小企业借款合同》，约定在两年期限内提供最高额400万元借款。同年6月13日，双方签订了一份《小企业借款合同》，约定工商银行开发支行贷款给杰英特日化公司400万元，借款期限12个月。杰英特日化公司以自有的房地产为该笔借款进行了抵押；李某、周玉娟、李川、正林科技公司作为保证人与工商银行开发支行签订了《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。当日，工商银行开发支行发放两笔贷款共计400万元。后贷款到期借贷双方进行了展期，保证人李某、正林科技公司继续在借款展期协议上签字同意提供连带责任保证。现杰英特日化公司经营困难无法偿还工商银行开发支行其它贷款，工商银行开发支行有权要求其立即偿还全部贷款，并对其抵押的房地产优先受偿。故诉至法院请求判令杰英特日化公司立即偿还贷款400万元及利息316989.9元，并承担律师服务费10万元；各保证人承担连带还款责任。
被告杰英特日化公司一审中对本案管辖权提出异议的主要理由为：杰英特日化公司住所地不在开发区，且本案诉讼标的额为400多万元，应由中级人民法院管辖。本案无论是地域管辖还是级别管辖，开发区法院都无管辖权，故请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院审查查明，2013年5月23日，工商银行开发支行与杰英特日化公司签订了一份《小企业借款合同》，约定在两年期限内提供最高额400万元借款。同年6月13日，双方签订了一份《小企业借款合同》，约定工商银行开发支行贷款给杰英特日化公司400万元，借款期限12个月。合同约定的争议解决方式为，在贷款人即工商银行开发支行所在地人民法院通过诉讼方式解决。杰英特日化公司以房地产为工商银行开发支行提供了最高额400万元的房地产抵押，李某、周玉娟、李川、正林科技公司与工商银行开发支行签订了《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。合同约定的争议解决方式为，在甲方即工商银行开发支行所在地人民法院通过诉讼方式解决。贷款到期后借贷双方进行了展期，李某、正林科技公司提供了连带责任保证。另查明，工商银行开发支行住所地在原审法院辖区。
原审法院认为，本案系金融借款合同以及保证合同纠纷引起的诉讼。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，借贷双方当事人在金融借款合同以及保证人在保证合同中均约某合同双方约定的争议解决方式系真实意思表示，该约定应确认有效。本案的诉讼标的额虽然超过300万元，但各方当事人住所地均在扬州市，且诉讼标的额不超过800万元，不属于扬州市中级人民法院管辖范围。工商银行开发支行按照约定选择其住所地法院诉讼，与法有据，该院对本案具有管辖权。杰英特日化公司异议理由不成立，不予采信；其提出将本案移送有管辖权的人民法院审理的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回扬州市杰英特日化有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人杰英特日化公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：杰英特日化公司住所地并非在扬州市开发区且讼争合同履行地也并非在扬州市开发区，根据《民事诉讼法》第23条的规定，原审裁定该案应由开发区人民法院管辖，属认定事实错误。本案应由有管辖权的人民法院审理。请求撤销（2014）扬开商辖初字第00012号民事裁定书，依法裁定将本案移送到有管辖权的法院。
被上诉人工商银行开发支行答辩称：杰英特日化公司的上诉请求没有事实的法律依据，根据杰英特日化公司和工商银行开发支行签订的《小企业借款合同》第8条约定，争议解决由工商银行开发支行所在地扬州经济开发区人民法院进行管辖是合法正确的，请求依法驳回杰英特日化公司的上诉请求。
本院经审查认为：本案系金融借款合同以及保证合同纠纷，工商银行开发支行与杰英特日化公司在金融借款合同、与各原审被告在在保证合同中均已约定合同项下争议在工商银行开发支行所在地人民法院通过诉讼方式解决，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，应确认为合法有效。工商银行开发支行住所地在原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。原审裁定驳回杰英特日化公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人杰英特日化公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 沈佩仪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04462号
原告刘宁宾。
委托代理人刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。
被告刘鹏。
委托代理人段和霞，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人陈革平，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告刘建勇。
被告丁理华。
原告刘宁宾（以下简称原告）诉被告刘鹏、刘建勇、丁理华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭孟良独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘泽安，被告刘鹏委托代理人段和霞到庭参加了诉讼。被告刘建勇、丁理华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营所需，2011年12月3日向原告借款人民币20万元，至2014年10月15日止尚未归还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效（有借据为证），双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告借款人民币200000元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘鹏辩称，借款及担保属实，但其目前没有偿还能力。
被告刘建勇、丁理华未到庭，无辩称，亦无书面答辩。
经审理查明，2011年12月3日，被告刘鹏、刘建勇、丁理华向原告出具借条一张，载明：“今借到刘宁宾现金人民币贰拾万圆正（￥200000），借期为半年，可提前偿还，此据属实。借款人：刘鹏，担保人：刘建勇，担保人：丁理华。”当日，原告依约向被告刘鹏支付20万元。
庭审过程中，原告称借款后至保证期间，原告多次向被告刘建勇、丁理华要求偿还借款，但至今三被告尚未偿还。
以上事实，有借条、定期存折账户明细以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘鹏之间的借款关系和欠借款本金200000元的事实，有借条、定期存折账户明细以及当事人陈述证实，双方借款合同成立，且借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，被告刘鹏应依法履行还款义务。故原告请求被告刘鹏偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘建勇、丁理华的责任。根据原告提供的借条载明“担保人：刘建勇，担保人：丁理华”，表明原告与被告刘建勇、丁理华系保证合同关系。因当事人未对保证方式没有约定，故被告刘建勇、丁理华按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审过程中，原告称在借款后至保证期间多次向两被告要求偿还借款。两被告在收到起诉状副本后未提交书面答辩状，亦未参加庭审提出抗辩，故被告刘建勇、丁理华对被告刘鹏的借款200000元向原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决书生效后7日内偿还原告刘宁宾借款本金200000元；
二、被告刘建勇、丁理华对第一项付款内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告刘鹏、刘建勇、丁理华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭孟良
二〇一四年十二月三日
代理书记员 李 慧