河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00612号
上诉人（原审被告）尤志霞。
委托代理人张书芳。
被上诉人（原审原告）刘雪琴。
被上诉人（原审原告）谷海庆。
以上二被上诉人的委托代理人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。
一审被告谷金龙。
一审被告河北新光房地产开发有限公司。
法定代表人：叶志坚，经理。
住所地：平山县城冶河西路旧桥桥头。
上诉人尤志霞因确认合同无效纠纷一案，不服平山县人民法院（2014）平民城一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，谷海庆与刘雪琴系夫妻关系，其有子女两个，儿子谷金龙，女儿谷金丽。被拆迁房院在平山镇南贾璧村，房屋所有权证书登记在原告谷海庆名下，谷金龙自结婚后一直在此院居住，谷海庆、刘雪琴与谷金龙夫妻没有分家。在南贾璧村进行旧村改造拆迁时，该房院属拆迁范围。2010年8月7日，谷金龙代谷海庆与河北新光房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，经调换安置所选房屋分别位于平山县城冶河明珠2区1栋1单元305室、冶河明珠2区5栋1单元1002室、冶河明珠5区1栋1单元1804室。该协议书上加注了“作废”字样。2011年11月25日，被告谷金龙与河北新光房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，安置所选户型分别位于平山县城冶河明珠2区1栋1单元305室、冶河明珠2区5栋1单元1002室。该协议书上加注了“合同分割”、“作废”字样。同日，尤志霞与河北新光房地产开发有限公司签订两份《房屋拆迁产权调换协议书》，安置所选户型分别为平山县城冶河明珠2区1栋1单元305室、冶河明珠2区5栋1单元1002室。2011年11月25日，谷金丽与河北新光房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，安置所选户型分别位于平山县城冶河明珠5区1栋1单元1804室，该协议书上加注了“合同分割”字样。
2012年10月28日，甲方（原告谷海庆、刘雪琴）、乙方（被告谷金龙）、丙方（原告女儿谷金丽）签订遗嘱，内容为：因平山镇南贾壁村进行旧村改造，将甲方所有的旧宅院一处拆迁，甲方获得房产三套，分别是位于平山县冶河明珠2区1号楼305室；2区5号楼1002室；5区1号楼1804室，上述房产甲、乙、丙共认所有权属于甲方。为正确处理家庭关系，避免以后发生矛盾，甲方特立遗嘱如下：一、甲方将位于平山县冶河明珠2区1号楼305室；2区5号楼1002室两套房产在办理房产证时，直接办理到乙方名下；二、甲方同意将位于平山县冶河明珠5区1号楼1804室房产一套在办理房产证时直接办理到丙方名下；三、上述三套房产虽名字办到乙方和丙方名下，但只要甲方在世，所有权均归甲方所有，乙方和丙方无权处置，如甲方去世，位于乙丙名下的房产，分别归乙丙所有；四、乙方需将2区5号楼1002室进行装修，达到居住条件，甲方有权在此居住生活；五、乙方和丙方必须对甲方尽赡养义务，如乙方和丙方对甲方应尽义务或达不到甲方满意，甲方有权另立遗嘱；乙方和丙方需无条件接受甲方另立遗嘱；六、如果甲方生活不能自理时，乙方和丙方需随老人居住、生活、照顾、七、甲方平时的日常照顾如洗衣服，家中的卫生打扫等由乙丙方轮流照顾，一方一年。自本协议签订之日起开始履行。从乙方开始，每年的元月1日，乙丙需各向甲方交纳赡养费壹仟贰佰元整；八、甲方因病住院时，由乙丙轮流到医院照顾，一人一天。住院费用由乙丙均摊。二老去世后所留存款乙丙均分；九、每逢传统节日（春节、端午、中秋节）及二老生日乙丙需带礼品探望二老；十、父去世后由乙方负责，所需费用由乙方自担；母去世后由丙方负责，所需费用由丙方自担；十一、本协议一式三份，三方各持一份，经签字后生效。
2013年9月4日，被告尤志霞、河北新光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（2区1号楼305室；2区5号楼1002室）。该两套房屋已经交付并由被告谷金龙装修。原告谷海庆、刘雪琴居住2区5栋1单元1002室，被告尤志霞、谷金龙居住2区1栋1单元305室。上述事实，有原、被告陈述，房屋所有权证书，（1998）平民初字第23号民事判决书，（1998）石法民二终字第8-106号民事调解书，房屋拆迁产权调换协议书，商品房买卖合同，遗嘱等证据在卷佐证。
原审认为，虽然谷海庆、刘雪琴与被告谷金龙、尤志霞尚未分家，但因本案所涉被拆迁的房院登记在原告谷海庆名下，故可由谷海庆以家长的名义与拆迁人即被告河北新光房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》或者由家庭成员协商一致与拆迁人即被告河北新光房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议书。关于2011年11月25日河北新光房地产开发有限公司与被告谷金龙所签订的《冶河明珠房屋拆迁产权调换协议书》，已经批注“作废”，谷海庆与刘雪琴诉请确认该协议书无效，已无实际意义。关于2011年11月25日河北新光房地产开发有限公司与尤志霞所签订的两份《冶河明珠房屋拆迁产权调换协议书》（所涉房产为冶河明珠2区1号楼305室；2区5号楼1002室），尤志霞以自己的名义与与拆迁人签订协议，事前没有经过谷海庆与刘雪琴的同意，事后谷海庆与刘雪琴没有追认，侵犯了谷海庆与刘雪琴的合法权益。谷海庆与刘雪琴要求确认该两份协议无效，依法应予支持。对于协议被确认无效后的后果，双方没有诉求。本案亦没有审理，可另行处理。关于谷海庆与被告河北新光房地产开发有限公司于2010年8月7日所签订的冶河明珠房屋拆迁产权调换协议书，因对该协议项下的冶河明珠5区1栋1单元1804室房产，谷金丽与被告河北新光房地产开发有限公司签订了《冶河明珠房屋拆迁产权调换协议书》，并涉及储藏室及补偿结算等内容，而本案对此《协议书》并无审理，故原告要求履行原告谷海庆与被告河北新光房地产开发有限公司于2010年8月7日所签订的《冶河明珠房屋拆迁产权调换协议书》理据不足，本院不予支持，双方可根据实际情况共同协商另签协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审作出如下判决：一、2011年11月25日被告河北新光房地产开发有限公司与被告尤志霞所签订的两份《冶河明珠房屋拆迁产权调换协议书》无效；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告谷金龙、尤志霞负担，判决生效后五日内交纳。
判后，尤志霞不服，向本院提起上诉，上诉请求：请求二审法院依法判决撤销原判，改判判决驳回二被上诉人对上诉人的一审诉讼的全部诉讼请求。上诉理由：一、一审判决部分事实不清，一审庭审时至春节期间，建筑行业正处于停工阶段，河北新光房地产开发有限公司负责人未到庭，导致一审判决未能查明河北新光房地产开发有限公司与尤志霞2011年11月25日所签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是按谷海庆的真实意思签订，并非谷海庆与刘雪琴不知情。二、一审判决部分事实认定错误。1998年谷海庆为儿子谷金龙早日成婚，以家长的身份将家庭共有房产一半赠送尤志霞，且自拆迁时对原房院丈量登记，评估等各项应履行的手续均按谷海庆的旨意办理了登记存档，有据可查。三、一审判决适用法律有误。河北新光房地产开发有限公司与尤志霞所签订的《冶河明珠房屋拆迁产权调换协议书》属于尤志霞的个人财产，合情合理又合法。没有侵犯谷海庆与刘雪琴的财产权。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于尤志霞主张《房屋拆迁产权调换协议书》是按谷海庆的真实意思签订，尤志霞以自己的名义与河北新光房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》之前，并没有经过谷海庆的同意，擅自进行了更名，事后也没有得到谷海庆的追认，谷海庆与刘雪琴对此并不知情，该二人在尤志霞与河北新光房地产有限公司签订协议后，于2012年10月28日订立遗嘱，约定三套房屋的所有权归属问题，据此，可知谷海庆与刘雪琴并不知情，否则没有必要通过订立遗嘱约定所有权的归属。尤志霞的行为系无权处分行为，侵害了谷海庆、刘雪琴的合法权益，故原审法院认定该协议无效并无不妥，本院予以认可。关于尤志霞主张河北新光房地产开发有限公司与其所签订的《冶河明珠房屋拆迁产权调换协议书》属于尤志霞的个人财产问题，涉案的被拆迁房屋登记在谷海庆的名下，直到房屋被拆迁时，该房屋的所有权没有进行权属变更，因此，尤志霞并没有根据该房产协议取得房屋的物权，该协议并没有实际履行。综上，尤志霞的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用80元由尤志霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年五月四日
书记员 郭智芳