wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00211号
罪犯朱小亮，男，现年25岁，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年3月20日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑二终字第00017号刑事裁定，认定罪犯朱小亮犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯朱小亮在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱小亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，积极履行判决确定的义务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱小亮的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市欣华艺家具有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：林金楷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻明林，张吉生，均为广东惟谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海狼家具有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：谭飞凤，该公司总经理。
再审申请人深圳市欣华艺家具有限公司（下称欣华艺公司）因与深圳市海狼家具有限公司（下称海狼公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣华艺公司申请再审称，（一）一审法院混淆欣华艺公司的诉讼请求，二审法院未予纠正。欣华艺公司一审请求海狼公司支付垫付款项及利息，但一审法院却判决违约责任。双方并未约定逾期支付的违约责任，只存在逾期未支付的利息。对于欣华艺公司请求的违约责任是对方延迟交货的责任，一审法院认为欣华艺公司主张的违约金已足以补偿损失故欣华艺公司主张的利息构成重复保护损失，从而将利息请求误解为违约金。（二）一审法院遗漏诉讼请求，二审法院未予纠正。一审法院未审理欣华艺公司主张的延完工的违约责任。遗漏诉讼请求。（三）一审法院认定事实不清，关于垫付款项的认定，二审法院对2013年11月9日至12月9日返工期垫付的费用35854元不予认可缺乏事实依据。综上，一审法院遗漏并混淆欣华艺公司的诉讼请求，二审未予纠正，故依法申请再审本案。
本院经审查认为，关于二审的审理范围，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，一审法院未处理欣华艺公司关于迟延交付的诉讼请求，但欣华艺公司对此未提出上诉，故二审法院以欣华艺公司未提出上诉为由未予调整，符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十六条是对一审法院遗漏审理当事人诉讼请求的处理方式的规定，其适用以当事人提出上诉请求为前提。至于欣华艺公司主张的返工期垫付的费用35854元，因完工后的返修既未经海狼公司授权，亦未经海狼公司的确认，故欣华艺公司要求海狼公司承担该部分费用缺乏事实依据。欣华艺公司对二审法院关于一审法院漏审的处理、完工日期以及上述垫付费用的认定提出的再审理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，再审申请人欣华艺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市欣华艺家具有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年七月十四日
书记员 钟阳娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初4453号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：大同市银湖房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座13层1304号。
法定代表人：程运明。
被告：山西金牛工程有限公司，住所地山西省太原市东辑虎营2号珠琳公寓4B。
法定代表人：任百明。
原告怡达快速电梯有限公司与被告大同市银湖房地产开发有限责任公司、山西金牛工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告怡达快速电梯有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告怡达快速电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怡达快速电梯有限公司撤诉。
案件受理费人民币12507元，减半收取6254元，保全费4770元，合计诉讼费11024元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。
审判员 於芳
二〇一八年一月三日
书记员 杨梦
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异42号
异议人蔚县农村信用合作联社股份有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人孙玉文，该信用社董事长。
委托代理人张文河，河北天权律师事务所律师。
异议人蔚县农村信用合作联社股份有限公司吉家庄信用社，住所地河北省蔚县吉家庄镇。
法负责人赵斌，该信用社主任。
申请执行人史迎祥，男，1965年9月15日出生，住河北省蔚县。
本院在执行史迎祥与蔚县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称蔚县农村信用社）、蔚县农村信用合作联社股份有限公司吉家庄信用社（以下简称蔚县吉家庄信用社）储蓄存款合同纠纷一案中，2017年4月6日，蔚县农村信用社、蔚县吉家庄信用社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人蔚县农村信用社、蔚县吉家庄信用社称，1、我信用社没有收到执行依据的法律文书。2、蔚县吉家庄信用社与史迎祥不构成存款关系，史迎祥是否将300万元交给吉家庄信用社主任ＸＸＸ不确定，即使交付给ＸＸＸ，也是史迎祥与ＸＸＸ之间发生的个人交易行为，与我们信用社没有关系，我信用社没有收到款，没有理由让我们信用社承担责任。请求贵院中止执行本案。
本院查明，2015年5月20日，最高人民法院作出（2016）最高法民再203号民事判决，判决蔚县农村信用合作联社股份有限公司、蔚县农村信用合作联社股份有限公司吉家庄信用社赔偿史迎祥存款本金150万元及相关利息。2017年1月11日，本院立案执行该案。2017年1月17日，本院作出（2017）冀07执6号执行通知书，责令蔚县农村信用社、蔚县吉家庄信用社履行下列义务：一、赔偿史迎祥存款本金150万元及相关利息；二、负担案件受理费及执行费。三、给付迟延履行期间加倍债务利息。
本院认为，本院根据最高人民法院（2016）最高法民再203号生效民事判决执行并无不当。异议人称与史迎祥不构成存款关系不应承担责任的主张，应通过其他程序解决。蔚县农村信用社、蔚县吉家庄信用社的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蔚县农村信用合作联社股份有限公司、蔚县农村信用合作联社股份有限公司吉家庄信用社的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院提起复议。
审 判 长 刘广玉
审 判 员 赵芙琳
代理审判员 刘玉博
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡金保
文书内容河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执异42号异议人蔚县农村信用合作联社股份有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路。法定代表人孙玉文，该信用社董事长。委托代理人张文河，河北天权律师事务所律师。异议人蔚县农村信用合作联社股份有限公司吉家庄信用社，住所地河北省蔚县吉家庄镇。法负责人赵斌，该信用社主任。申请执行人史迎祥，男，1965年9月15日出生，住河北省蔚县。本院在执行史迎祥与蔚县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称蔚县农村信用社）、蔚县农村信用合作联社股份有限公司吉家庄信用社（以下简称蔚县吉家庄信用社）储蓄存款合同纠纷一案中，2017年4月6日，蔚县农村信用社、蔚县吉家庄信用社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人蔚县农村信用社、蔚县吉家庄信用社称，1、我信用社没有收到执行依据的法律文书。2、蔚县吉家庄信用社与史迎祥不构成存款关系，史迎祥是否将300万元交给吉家庄信用社主任ＸＸＸ不确定，即使交付给ＸＸＸ，也是史迎祥与ＸＸＸ之间发生的个人交易行为，与我们信用社没有关系，我信用社没有收到款，没有理由让我们信用社承担责任。请求贵院中止执行本案。本院查明，2015年5月20日，最高人民法院作出（2016）最高法民再203号民事判决，判决蔚县农村信用合作联社股份有限公司、蔚县农村信用合作联社股份有限公司吉家庄信用社赔偿史迎祥存款本金150万元及相关利息。2017年1月11日，本院立案执行该案。2017年1月17日，本院作出（2017）冀07执6号执行通知书，责令蔚县农村信用社、蔚县吉家庄信用社履行下列义务：一、赔偿史迎祥存款本金150万元及相关利息；二、负担案件受理费及执行费。三、给付迟延履行期间加倍债务利息。本院认为，本院根据最高人民法院（2016）最高法民再203号生效民事判决执行并无不当。异议人称与史迎祥不构成存款关系不应承担责任的主张，应通过其他程序解决。蔚县农村信用社、蔚县吉家庄信用社的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回蔚县农村信用合作联社股份有限公司、蔚县农村信用合作联社股份有限公司吉家庄信用社的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院提起复议。审 判 长  刘广玉审 判 员  赵芙琳代理审判员  刘玉博二〇一七年四月十七日书 记 员  胡金保
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初836号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年7月28日生，汉族，出生地江苏省扬州市，大学文化，无业，户籍地江苏省扬州市，暂住江苏省扬州市；因本案于2016年12月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人崔萍，上海科尚律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人崔萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年9月18日，被告人赵某某通过使用从网络上获取的非法软件，登陆上海一嗨汽车租赁有限公司的“一嗨租车”手机APP网站，使用该软件篡改数据，通过支付宝以人民币2元的价格盗取了5张面值为人民币1000元、3张面值为人民币10000元的该网站礼品卡，共计面值人民币3.5万元。同年9月18日，“一嗨租车”发现了被告人赵某某的行为，将礼品卡止付。被告人赵某某未使用上述礼品卡。
2016年12月29日，被告人赵某某主动至江苏省西湖派出所投案，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，营业执照复印件、报案材料、报案说明、统计表，上海市公安局普陀分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，作案地、作案工具及交易记录的照片，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，通过网络技术手段秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人赵某某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某某有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人赵某某有自首情节，系犯罪未遂，建议减轻处罚的辩护意见，可予采纳，但建议对赵某某适用缓刑或监外执行的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初411号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人纪东林，男，生于1983年11月7日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因犯盗窃罪，2008年8月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2010年1月3日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年3月7日被禹州市公安局监视居住于其居所，2017年5月9日经禹州市人民检察院决定被禹州市公安局执行监视居住于其居所，2017年5月23日经本院决定被禹州市公安局执行监视居住于其居所。
被告人武刚，男，生于1981年3月24日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年3月7日被禹州市公安局取保候审，2017年5月9日被禹州市人民检察院取保候审，2017年5月23日经本院决定被取保候审。
被告人孙天记，男，生于1982年2月26日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年3月7日被禹州市公安局取保候审，2017年5月9日被禹州市人民检察院取保候审，2017年5月23日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人纪东林、武刚、孙天记犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人纪东林、武刚、孙天记到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年11月10日1时许，被告人纪东林、武刚、孙天记酒后在禹州市无梁镇刘庄村周氏汽配城门口彭花公路上无故滋事，对常某进行殴打，致使常某左耳耳膜穿孔。经鉴定：被害人常某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人纪东林、武刚、孙天记随意殴打他人，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人纪东林、武刚、孙天记犯罪后主动投案，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人纪东林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
被告人武刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
被告人孙天记对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年11月10日1时许，被告人纪东林、武刚、孙天记酒后在禹州市无梁镇刘庄村周氏汽配城门口彭花公路上无故滋事，对常某进行殴打，致使常某左耳耳膜穿孔。经鉴定：被害人常某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人纪东林、武刚、孙天记向禹州市公安局投案自首。
另查明，案发后，被告人纪东林、武刚、孙天记已赔偿被害人常某经济损失共计人民币123000元，均征得谅解。
上述事实，被告人纪东林、武刚、孙天记在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、出所人员信息、被害人伤情照片、鉴某、鉴定意见通知书、委托书、协议书、撤诉书、收到条，被害人常某陈述，证人李某、纪某1、王某、董某、纪某2、武某证言，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人纪东林、武刚、孙天记随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人纪东林、武刚、孙天记犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人纪东林、武刚、孙天记已赔偿被害人经济损失，征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人纪东林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人武刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人孙天记犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一七年六月五日
书记员 葛丽娟
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第259号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人王正平，男，1979年4月9日出生，汉族，崇阳县人，小学文化，农民。2012年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）201号起诉书于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员郑媛媛、谈尚出庭支持公诉，被告人王正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月底的一天，被告人王正平来到本县天城镇打鼓墩路谭某某经营的小卖部，趁小卖部无人看管之际，偷走柜台里的四盒红硬盒“黄鹤楼”牌香烟。经鉴定，四盒香烟的价值为72元。
2014年8月8日下午，被告人王正平来到天城镇隽北大道柳某某经营的“正恒音影”音响店，趁柳某某睡觉之际，盗走其手提包内1600元现金及白色“华为”手机一部。王正平将手机变卖，所得赃款被挥霍。经鉴定，该白色“华为”手机价值600元。
2014年8月14日下午，被告人王正平来到天城镇沿河大道雷某某经营的“白泉批发部”，趁雷某某睡觉之际，盗走店内的二十四条红硬盒“黄鹤楼”牌香烟及一条“红河”牌香烟。王正平将盗得的这二十五条香烟以4080元价格卖给饶某某，所得赃款被其挥霍。经鉴定，二十四条红硬盒“黄鹤楼”牌香烟价值4392元，一条“红河”牌香烟价值45元。
上述事实，有被告人王正平的供述与辩解、证人饶某某、赵某某、吕某某等人的证言，被害人雷某某、柳某某、谭某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实。被告人王正平对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王正平以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人王正平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪态度较好的情节予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王正平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（未交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王正平的刑期自2014年8月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭正安
二〇一四年十一月二十一日
书记员 舒曙霞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3831号
申请人：齐林海，男，1981年11月19日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。
被申请人：胡华明，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：刘凤兰，女，1981年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理齐林海与胡华明、刘凤兰民间借贷纠纷一案中，申请人齐林海于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求人民法院依法立即查封、冻结或扣押被申请人胡华明、刘凤兰的银行存款、房产，保全价值以人民币157，000元为限，申请人齐林海向本院提供相应的财产担保，即投保的中国人寿财产保险股份有限公司人寿诉讼财产保全责任保险（保单号为815812017350481000004）。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胡华明、刘凤兰所有的财产，保全价值以人民币157，000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费1,305元，由申请人齐林海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周群峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 游璐莹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3831号申请人：齐林海，男，1981年11月19日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。被申请人：胡华明，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：刘凤兰，女，1981年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。本院在审理齐林海与胡华明、刘凤兰民间借贷纠纷一案中，申请人齐林海于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求人民法院依法立即查封、冻结或扣押被申请人胡华明、刘凤兰的银行存款、房产，保全价值以人民币157，000元为限，申请人齐林海向本院提供相应的财产担保，即投保的中国人寿财产保险股份有限公司人寿诉讼财产保全责任保险（保单号为815812017350481000004）。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡华明、刘凤兰所有的财产，保全价值以人民币157，000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费1,305元，由申请人齐林海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周群峰二〇一七年九月二十一日书记员  游璐莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1513号
申请执行人吴丽青，女，1982年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人刘锦磊，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林海青，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴丽青与被执行人刘锦磊、林海青民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）闽0305民初3965号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴丽青于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘锦磊、林海青返还欠款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3965号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 黄建廷
二〇一七年十月十日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1513号申请执行人吴丽青，女，1982年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人刘锦磊，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林海青，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴丽青与被执行人刘锦磊、林海青民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）闽0305民初3965号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴丽青于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘锦磊、林海青返还欠款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3965号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  黄建廷二〇一七年十月十日书记员  黄丽华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初784号
原告：曹忠敏，女，1949年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：霍金水。
本院审理的原告曹忠敏诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告曹忠敏在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初777号原告张某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告曹忠敏诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初777号原告张某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2314号
原告:万源市宏源物业服务有限公司。
住所地:万源市太平镇。
法定代表人：董太坤经理。
诉讼委托代理人:周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：潘中厚，男，生于1959年1月25日，汉族，住万源市太平镇
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告潘中厚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万源市宏源物业服务有限公司申请撤回对被告潘中厚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审判员 康明济
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 宽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1039号
原告：徐坚升，男，1980年1月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。
被告：李素春，男，1976年1月6日出生，住广西玉林市玉州区）。
被告：李凤，女，1989年3月23日出生，住广西玉林市福绵区，
原告徐坚升与被告李素春、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃市舟到庭参加诉讼。被告李素春、李凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坚升向本院提出诉讼请求：1、被告李素春归还原告借款本金40000元并支付利息给原告，利息以40000元为基数，自2015年9月19日起按年利率24%计至还清之日止；2、被告李凤对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告李素春与原告徐坚升2015年9月19日签订《抵押借款合同》，约定借款40000元，月利率5%，借款期满后被告将本息一次性支付给原告，若逾期支付本息，加收罚息，按日千分之二计算，借期31天，从2015年9月19日至2015年10月19日止。借款到期后，被告拒不还款。被告李凤作为本案借款保证人，应当对本案借款及利息承担连带赔偿责任。原告追讨未果，请求法院判如所请。
被告李素春、李凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李素春、李凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李素春与原告徐坚升2015年9月19日签订《抵押借款合同》，约定借款40000元，月利率5%，借款期满后被告将本息一次性支付给原告；若逾期支付本息，加收罚息，按日千分之二计算；借期31天，从2015年9月19日至2015年10月19日止。双方还在该合同中约定，若“乙方（李素春）到期无法偿还借款，担保人李凤负全部偿还甲方（徐坚升）出借给乙方（李素春）的款项责任”，被告李凤在担保人一栏签名捺手印。借款到期后，被告拒不还款。被告李凤作为本案借款保证人，应当对本案借款及利息承担连带赔偿责任。原告追讨未果，请求法院判如所请。
本院认为，被告李素春向原告徐坚升借款40000元，有借款合同、短信等记录予以证明，未违反法律法规的禁止性规定，双方借贷合同合法有效。原告主张被告自借款之日即2015年9月19日起按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。本院予以支持。被告李凤《抵押借款合同》担保人一栏签名盖手印，虽然原、被告双方未约定保证方式，但从约定条款的内容看符合《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”规定，被告李凤对本案债务承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
综上所述，被告李素春归还原告借款本金40000元，并支付利息给原告，利息以40000元为基数，自借款之日即2015年9月19日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李素春于本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元给原告徐坚升。二
被告李素春于本判决生效之日起十日内支付利息给原告徐坚升（计算方法：利息以40000元为基数，自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。三
三、被告李凤对被告李素春经强制执行仍不能清偿的上述第一、二项债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费920元，由被告李素春、李凤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费920元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李慧玲
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终96号
上诉人（原审被告）：广东臻汇园置业发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈健强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：匡星暐，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人广东臻汇园置业发展有限公司因与被上诉人匡星暐商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初806号民事裁定，向本院提出上诉。
广东臻汇园置业发展有限公司上诉称：虽然上诉人的注册地为广东省肇庆市××州区星湖大道，但实际营业地在四会市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由四会市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省四会市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东臻汇园置业发展有限公司作为本案被告，其工商登记的住所地在肇庆市××州区，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回广东臻汇园置业发展有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。广东臻汇园置业发展有限公司认为其实际营业地在四会市，但未能提供证据证实，其请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省四会市人民法院审理的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年七月十九日
书记员 黎 莹
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00370号
原告刘某某，女，汉族，陕西省吴起县人。
被告乔某某，男，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告刘某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以原、被告双方已私下达成离婚调解协议，并在吴起县民政局办理了相关手续为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己民事诉讼的权利，原告撤诉申请符合法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 马东叶
二〇一四年六月三日
书记员 王 江
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初953号
原告：陈炳华。
委托代理人：张军苗。
被告：袁瑞定。
委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
原告陈炳华与被告袁瑞定土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定本院先行组织了调解，因调解不成，本院立案受理后由审判员史慧适用简易程序审理，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈炳华及其委托代理人张军苗、被告袁瑞定及其委托代理人管钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳华起诉称：2006年11月，在余姚市丈亭镇渔溪村桐树园开厂的被告因厂房扩建，需要土地建厂，故原、被告双方经渔溪村委干部牵线，将位于渔溪村桐树园西南角的2亩山坡地与原告位于渔溪村桐树园老公路南侧小山旁的1.8353亩山坡地进行调换。2006年11月30日，原、被告双方签订《调地协议书》一式三份，原、被告及村委各执一份。其中协议中备注约定：被告厂区由北往南做一条道路连接61省道，作为厂区以及原告所得山坡地的出路，该路修建费用由被告承担。后因杭甬高铁建设及其他征地原因，阻断了协议规定的修路计划，因此被告无法再修建道路，故原告的2亩山坡地无出路可通行。原告多次找被告协商，要求返还被告征地赔款以及剩余土地，被告返还原先土地。双方发生纠纷，经余姚市丈亭镇信访办、人民调解委员会、渔溪村委多次调解，均不能达成和解。故原告现诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方之间的《调地协议书》；2.原、被告双方将《调地协议书》约定的调换土地互相调回；3.本案诉讼费由被告承担。
被告袁瑞定答辩称：本案属于土地承包经营权纠纷，原告应当提供相关土地承包经营权证，如不能证明其主体资格则应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。同时，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条也规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，土地的承包经营权应当依据承包合同而取得，并应取得相应的土地承包经营权证。在审理过程中，原告陈炳华诉称其承包经营的位于丈亭镇渔溪村桐树园老公路南侧小山旁的1.83亩山坡地与被告袁瑞定承包经营的位于丈××镇渔溪村××西北角2亩山坡地进行了调换，但原告庭审中陈述未取得对讼争土地的土地承包经营权证，故本案诉争土地承包经营权权属不明，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告未提供证据证明土地权属，因此对本案诉争土地问题应当向有关行政主管部门申请解决，本院不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈炳华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 史 慧
二〇一六年四月十五日
代书记员 朱黎英
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初120号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王某，1962年10月20日出于山东省莱阳市，农民。2015年2月7日因殴打他人被莱阳市公安局行政拘留七日，并处罚款五百元，同年2月14日因涉嫌故意伤害被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉［2015］215号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年2月5日11时许，在柏林庄街道办事处柏林庄村委院内，与村民隋学松因索要欠款一事发生争执，被告人王某持铁锨朝隋学松的头部击打一下，后又用拳头朝其面部猛击一拳，致隋学松的头皮血肿、右内侧壁及下壁眶骨骨折。经法医鉴定，隋学松的伤情构成轻伤二级。被告人王某在他人报案后在现场被公安带走，后如实供述其犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，双方自行达成赔偿协议，被告人王某自愿赔偿被害人隋学松的一切经济损失人民币72000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人隋学松的陈述，证人李波、隋晓波等人的证言，报案记录、户籍证明、前科查询、讯问笔录、鉴定文书、和解协议，被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后及当庭如实供述了自己的犯罪行为，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一六年四月八日
书记员 于 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00949-4号
申请执行人：安徽世纪闽发钢铁销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周点梅，该公司经理。
被执行人：安徽华艾生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李保敏，该公司总经理。
被执行人：安徽中汉鼎建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴恒贵，该公司总经理。
担保人邵西良，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
担保人张海波，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00566号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对担保人邵西良银行存款人民币360000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁淑娟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初287号
原告：广州市白云区圣威皮具厂，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第十八社横枕自编*号。
法定代表人：张志远。
委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州我的免费网信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区科盛路1、3、5号自编4栋1201房1210室。
法定代表人：张东伟。
被告：张东伟，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市开化县，
被告：广州我的免费店网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗横路31号二层1211。
法定代表人：郑凤萍。
被告：郑凤萍，女，1975年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市开化县，
原告广州市白云区圣威皮具厂诉被告广州我的免费网信息科技有限公司、广州我的免费店网络科技有限公司、张东伟、郑凤萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。审理过程中，经查被告张东伟、郑凤萍利用“我的免费网”非法经营，涉嫌合同诈骗罪，于2017年4月27日被广州市人民检察院批准逮捕，故本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市白云区圣威皮具厂的起诉。
本案受理费30845元，退还原告广州市白云区圣威皮具厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 杨伟煌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林月好
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民申字第0131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾月江。
再审申请人（一审原告）：陈静。
上述再审申请人共同委托代理人：顾玉兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚林凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾开旺。
再审申请人顾月江、陈静因与被申请人姚林凤、顾开旺房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字上任第0784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
顾月江、陈静申请再审称：一、二审判决有失公允，请求认定二人对案涉房屋的合法产权，并保障二人对该房的居住权，要求对本案重新审理。案涉房屋系2000年5月顾月江、陈静向顾开旺与姚林凤出资购买，由于双方系亲属故一直未办房产过户手续，有证人证言等证据予以证实。在顾开旺与姚林凤离婚案件办理期间，申请人曾两次书面向法庭作出陈述，但均未被法院采纳。申请人在二审期间请求法院调取银行取款记录，以证明其向姚林凤交付了款项，但二审未能履职调取。一审庭审时法官阻止申请人的发言，剥夺其辩论的权利。此外，一审时申请人的诉请是由姚林凤、顾开旺协助办理产权过户手续，而法院最终确认是房屋买卖合同纠纷，为此多收取了案件受理费，要求退还。顾月江、陈静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项申请再审。
顾开旺称：对顾月江、陈静申请再审的诉请没有不同意见，案涉房屋确实在其与姚林凤离婚之前，就已卖给了其父母顾月江和陈静。
本院认为：一、二审中顾月江、陈静的诉请虽然是由姚林凤、顾开旺协助办理产权过户手续，但究其本质还是案涉房屋的买卖关系是否成立。因此，一、二审以房屋买卖合同纠纷受理并无不当。本案涉及不动产的买卖，依照我国现行相关法律规定，涉及房地产类不动产转让合同应为要式合同，以签订书面转让合同为原则。本案中，顾月江、陈静虽称购买了案涉房屋，但未能提供书面转让合同证实。作为被申请人之一的顾开旺，在本案中虽认可案涉房屋已出售给了其父母顾月江和陈静，但却在其与姚林凤的离婚案件中，自愿达成调解协议将案涉房屋归本案另一被申请人姚林凤所有。该调解协议于2012年10月19日由本院（2012）通中民终字第0895号民事调解书予以确认，已经发生法律效力。本案中申请人提供的证人证言等证据属于言词证据和传来证某证明效力较其他证据相比，证明力较低，不足以推翻一、二审对事实的认定。关于申请人称一审剥夺当事人辩论权利的诉请，据查庭审笔录反映双方在一审庭审中有辩论意见，并有书面意见。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，顾月江、陈静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾月江、陈静的再审申请。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一四年二月十二日
书 记 员 马亦乐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7798号
原告：孙艳，女，汉族，1983年5月2日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告：马杰，男，回族，1971年4月1日出生，住河南省商丘市。
被告：宋盈莹，女，汉族，1985年9月2月日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐淑敏（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告孙艳与被告马杰、宋盈莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳及委托诉讼代理人蒋保军，被告宋盈莹的委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏到庭参加诉讼，被告马杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款100万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告向原告借款156万元，约定月息2分，借款期限一个月，被告给原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还了本金56万元，利息分文未付。
被告马杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告宋盈莹辩称：被告宋盈莹并没有实际借用原告的款项，其双方的借贷行为并未实际发生，请法院依法驳回原告对宋盈莹的诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉请是否有事实及法律依据。被告宋盈莹是否是本案的实际借款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议证据，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：俩被告通过案外人刘磊介绍向原告提出借款。2017年5月24日，被告马杰、宋盈莹给原告出具借条一份，内容为：今借到孙艳现金156万元，月息2分。此款汇入刘磊农行账号（62×××72）。同日，原告分两次从网上银行转账到刘磊账号上（62×××72）。同时，马杰、宋盈莹出具承诺书，内容为：借孙艳的156万元现金，本金及利息保证在2017年6月24日还清，超期不还，我自愿用位于郑州市××路××楼××单元××房抵给孙艳，用以偿还借款。按市场评估价偿还，不足部分继续偿还。案外人刘磊将该笔借款分批转入被告马杰的账户。借款到期后，被告马杰于2017年6月底，偿还借款本金56万元，剩余100万元借款本金及利息至今没有偿还。
另查明：被告马杰、宋盈莹于2017年3月17日办理离婚登记手续。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。俩被告向原告出具的借条、承诺书是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借条、承诺书、网上银行转账回单及法院调查笔录客观真实，内容相互印证，能够证明本案被告当事人双方借贷关系客观存在。原告按约定已履行出借义务，而被告没有如期偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求俩被告偿还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院应予以支持；被告宋盈莹提出，与原告之间未实际发生借款关系，应驳回对被告宋盈莹诉请的抗辩，缺乏事实根据，且与本案证据相互矛盾，其理由不能成立，本院不予采信；由于俩被告系本案共同借款的债务人，且原告已实际支出借款金额，双方借贷关系客观存在，故原告请求俩被告共同偿还借款，与被告之间是否离婚无法律上的关联性，因此，被告宋盈莹的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告孙艳要求被告马杰、宋盈莹依法偿还借款本金100万元及利息诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马杰、宋盈莹偿还原告孙艳借款本金人民币100万元及利息（自2017年5月24日至借款本金付清之日止，按月利率20‰计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告马杰、宋盈莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐守建
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5779号
原告：许昌中原建设（集团）有限公司。住所地：许昌市八一路****号。
被告：许昌颈肩腰腿痛专科医院。住所地：许昌市东城区学院路南段。
被告：许昌郭医颈肩腰腿痛医院有限公司。住所地：许昌市东城区许昌劲肩腰腿疼专科医院院内。
本院在审理原告许昌中原建设（集团）有限公司诉被告许昌颈肩腰腿痛专科医院、许昌郭医颈肩腰腿痛医院有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告许昌中原建设（集团）有限公司未按本院通知预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许昌中原建设（集团）有限公司撤诉处理。
审判员 李伟杰
二〇一七年九月十五日
书记员 马巍红
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第114号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人杨某，原系西安航天动力机械厂容器分厂副厂长。因涉嫌犯贪污罪于2010年4月12日被灞桥区人民检察院取保候审。
辩护人赵良善，陕西恒达律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）101号起诉书指控被告人杨某犯贪污罪，于2010年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵良善到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，被告人杨某利用担任西安航天动力机械厂容器分厂副厂长、主管生产工作，有权调配生产资料的职务便利，于2009年9月17日、27日两次将该厂蓝田厂区十块价值15048元的钢板及价值23225元的钢板，以每公斤2.5元的价格分别卖给开办机械加工厂的胡某和于某。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪。诉请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人的意见是，被告人认罪态度较好，涉案款物已经追回，被告人系自首，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，西安航天动力机械厂系全民所有制企业，被告人杨某系该厂容器分厂副厂长，主管生产工作，有权调配生产资料。2009年9月17日，杨某安排车队司机开车到该厂蓝田厂区拉货，以厂里生产需要为由，让生产调度组长黄某负责向车上装了10块价值15048元的钢板，并让黄开了出门证。之后杨某带车将钢板拉到洪庆胡某的机械加工厂，以每公斤2.5元的价格卖给胡某，得款11000元用于个人消费。
2009年9月27日上午，杨某与在洪庆开办机械加工厂的于某谈好以每公斤2.5元的价格卖给于一些钢板，于在外地，二人说好由于的妹夫唐帅收货，等于回来后再向杨某付款。当日下午，杨某让厂里的货车到蓝田厂区拉货，并对生产调度黄某说田王厂区生产需要一些钢板、1台万向摇臂钻、4个弯管，黄安排工人装了价值23225元、重约4.5吨的5块钢板、1台万向摇臂钻、4个弯管，带车回到洪庆航天医院门口，给杨某打电话，杨某让黄某回家，自己带车到洪庆于某的机械加工厂，将5块钢板交给唐帅，将其余物品送回田王厂区，门卫查验进门证时，杨某谎称钢板送至该厂兰陵厂区。
案发后，被告人退还赃款20000元，公安机关追回部分赃物，发还被害单位。
本案的证据有：
1、西安航天动力机械厂营业执照证明，该厂系全民所有制企业。该厂文件证明，2009年2月19日杨某任容器分厂副厂长，负责分厂生产组织、计划等生产管理工作。
2、西安航天动力机械厂物资出门申请单、出门证及容器分厂产品周转、交接台帐证明，2009年9月17日、27日从蓝田厂区拉出的钢板未入库。
3、灞桥区价格认证中心（2010）第2号、第3号价格鉴定结论书证明，涉案钢板价值共计38273元。
4、证人黄某证言证明，杨某是其主管领导，两次安排其将蓝田厂区的钢板和其他物资装车并开具出门证，由杨某拉走。
5、证人胡某证言证明，2009年9月中旬一天，杨某以废料要处理，拉了约4.4吨钢板，以每公斤2.5元的价格卖给他，他向杨某付了11000元。
6、证人于某证言证明，2009年9月27日上午，杨某打电话说其厂有一些钢板处理，并谈好每公斤2.5元的价钱，当时他在外地，就让其妹夫唐帅收货。唐帅证明他收到杨某拉的约4.6吨钢板，案发后将涉案钢板交还杨某单位。
7、证人杜某证言证明，2009年9月17日，杨某带他驾车到蓝田厂区拉了10块钢板，后拉到洪庆惠东村的一个院子，卸货后他开车走了。
8、证人徐某证言证明，2009年9月27日杨某带他把从蓝田厂区拉的钢板送到一个加油站附近卸下过磅，其余物品拉回洪庆厂区。
9、证人武某证言证明，2009年9月27日他在洪庆厂区门卫室值班，杨某带车进厂，他检查物资出门证，发现少五块钢板，杨某说卸到别的厂区，他遂向保卫部反映。
10、西安航天动力机械厂收据证明，涉案款物已全部追回。
上述证据均经当庭质证，能够相互印证，被告人亦无异议，予以认定。
本院认为，被告人杨某身为国有企业工作人员，利用担任副厂长、主管生产的职务便利，窃取并侵吞国有财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人系单位调查发现其侵吞国有财产的行为报案后，公安人员传唤并对其讯问的情况下，如实向公安机关作了供述，不属主动投案，不符合自首的条件，故辩护人的此节意见不予采信。鉴于被告人能积极退还赃款，涉案物品也全部追回，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑，辩护人的此节意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 闫金侠
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 吕 敬
本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1999号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：单伟伟，该公司员工。
被告：朱雪莉，女，1978年1月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘崇友，男，1977年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱晓明，男，1970年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告朱雪莉、潘崇友、朱晓明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告朱雪莉、潘崇友返还借款本金61999.99元并支付截止2016年12月22日的利息、逾期利息、复利合计12086.02元及自2016年12月23日起至实际履行之日止按月利率17.43‰计算的逾期利息；二、被告朱晓明对上述款项承担连带保证责任。本院依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告朱雪莉因购材料所需由被告朱晓明提供保证向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款，各方签订保证借款合同一份，约定：借款金额为80000元；借款期限自2015年10月30日起至2016年4月1日止；借款利率为月利率11.620003‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告潘崇友于同日向原告出具共同债务确认书一份，确认被告朱雪莉在2015年10月30日至2017年10月30日期间内向原告所借的最高额融资额度人民币捌万元以内的款项均为被告朱雪莉与被告潘崇友的共同债务。原告依约于2016年3月14日发放贷款80000元至被告朱雪莉账户。截止2016年12月22日，尚欠本金61999.99元、利息、逾期利息及复利共计12086.02元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱雪莉于本判决生效后十日内返还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款61999.99元、利息、逾期利息、复利合计12086.02元，并支付自2016年12月23日起按月利率17.43‰计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告潘崇友对上述第一项确定的债务在最高额80000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告朱晓明对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费1652元，减半收取826元，由被告朱雪莉、潘崇友、朱晓明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1652元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 振
二〇一七年四月五日
书 记 员 庄祎俐
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执388号
申请执行人孙广芝，住黑龙江省
被执行人大连沙河口区胜鸿餐具清洗有限公司，住所地大连市
法定代表人宋安驰，经理。
申请执行人孙广芝与被执行人大连沙河口区胜鸿餐具清洗有限公司劳务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月19日作出（2016）辽0204民初227号民事调解书，且已发生法律效力。2016年3月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书确定的义务。
在执行过程中，本院已经根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执388号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1169号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人高云刚，男，1972年7月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人周玉芬，女，1981年2月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）019号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高云刚、周玉芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年3月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对高云刚、周玉芬作出邯山卫计征决代（2017）019号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）019号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）019号征收社会抚养费决定；
二、高云刚、周玉芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0491执31号
申请执行人：巨石集团九江有限公司，住所地：九江市开发区出口加工区锦绣大道6号，统一社会信用代码：91360400744293926X。
法定代表人：储培根，公司董事长。
被执行人：江西科得文化创意发展有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路528号，统一社会信用代码：91360121799459727E。
法定代表人：黄强，公司总经理。
巨石集团九江有限公司申请江西科得文化创意发展有限公司买卖合同纠纷一案，庐山人民法院作出的（2017）赣0491民初164号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人巨石集团九江有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庐山人民法院作出的（2017）赣0491民初164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 ：熊中楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8506号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告范克华，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告范克华物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘晓聪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03013号
原告王吉奎，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡。
委托代理人杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告王文奎，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
委托代理人杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告王永奎，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
被告王永翠，女，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告王吉奎、王文奎诉被告王永奎、王永翠遗嘱继承纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王吉奎、王文奎及其委托代理人杨建国，被告王永奎、王永翠到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
原告王吉奎、王文奎诉称，被继承人王喜生、郭团凤夫妻二人膝下有三男一女，长子王永奎、次子王文奎、三子王吉奎和长女王永翠。父亲王喜生于2001年去世，母亲郭团凤于2014年6月25日去世，父母亲于上世纪五十年代在本市赛罕区黄合少镇添密梁村建有六间土木结构老房院一处，父亲生前向母亲嘱咐，该老房院留给老二王文奎、老三王吉奎，老大王永奎拆盖新房父母已经给了椽檩、粮食等，因此就没有老大的份额了。母亲在去年去世前，对着录像遗嘱，将该房院分为三股：王吉奎分得两股，王文奎分的一股，老大拆盖房时给了他木料和粮食就不分了。王永翠同意父母的遗嘱，不参与分割。之后，被告王永奎将老房院占有并种菜，原告王吉奎与之交涉未果，故诉至法院请求：一、依照遗嘱分割遗产老房院一处（位于赛罕区黄合少镇添密梁村，价值约15万元），其中原告王吉奎分得房院2∕3，原告王文奎分得房院1∕3，被告王永奎没有份额。二、被告王永奎向二原告交付老房院。
被告王永奎辩称，父母留下的房屋是五间，不是六间，房东面是空地。王永奎所盖的房子是自己从生产队买的库房宅基地，有买卖合同为证。所买柁两根是妹夫帮买的，椽也是妹夫买的，檩是自己从呼市木材公司买的桦木檩，家里只帮过一根杨木柁，原告王吉奎所说帮粮食是根本没有的事。关于遗嘱，持有怀疑，因为王吉奎今年春天托添密梁村村主任给送来的老人遗嘱和他诉状上的内容不一致。
被告王永翠辩称，当时老大王永奎盖新房时，父母帮过椽、檩和粮食，因此旧房院没有老大的份额。现在老二王文奎、老三王吉奎没有自己的房子，都是租房住，所以父母的意愿是分给老二、老三各一半。因为王永翠作为女儿，按照村规民约是没有份额，并且也不会要。
原告王吉奎、王文奎为支持其诉讼请求，向本院提供了四组证据：1、呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密梁村村民委员会于2015年5月18日出具的证明；证明争议的老房院是原被告父母亲于上世纪五十年代建造的。2、被继承人郭团凤于2013年4月13日立的书面代书遗嘱；证明被继承人郭团凤将老房院分成两份，一份给老二王文奎，一份给老三王吉奎，老大王永奎没有份额。3、被继承人郭团凤的口头遗嘱录音录像；证明被继承人生前口述将老房院分配给原告王吉奎2∕3，原告王文奎1∕3，被告王永奎没有份额。4、2015年9月24日原告王吉奎、王文奎提供了一份呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密梁村村民委员会于2015年9月10日出具的证明；证明争议的老房院是原被告父母亲的遗产，该处宅基地是其父亲从他人手里买来的，经村委会同意使用至今的，并且四邻清楚无争议。
被告王永奎质证认为对第1组证据，与本案无关，不予认可。第2组证据，不予认可。第3、4组证据，予以认可。
被告王永翠质证认为对四组证据均予认可。
经原告王吉奎、王文奎申请，证人郑永和出庭作证，证人郑永和称其是原被告的表兄弟，涉案老房院是原被告的父母亲盖的，老大盖房的时候，父母已经给了椽、檩、粮食，所以就不再分房子了。宅基地是原被告父亲王喜生买的，老房院是王喜生盖的，记不清具体哪年盖的。被告王永奎对证人证言质证认为，不予认可。被告王永翠对证人证言质证认为，予以认可。
被告王永奎、王永翠未向本院提供证据。
经审理查明，被继承人王喜生、郭团凤夫妻生前育有三男一女，分别是长子王永奎、次子王文奎、三子王吉奎和女儿王永翠。王喜生于2001年去世，生前未留下遗嘱，郭团凤于2014年6月25日去世，曾于2013年4月13日由他人执笔，立下书面遗嘱，明确将院子和房子分成两份：一份给次子王文奎，一份给三子王吉奎，长子王永奎没有份额。后被继承人郭团凤又留下录音录像资料，重新将老房院进行分配：院子分成三份，次子王文奎分1∕3，三子王吉奎分2∕3，长子王永奎拆盖房院时已经帮助了椽、檩、粮食，因此没有份额。被告王永翠于2015年9月10日书面声明不参与父母亲老房院的分割，放弃遗产继承权。
另查明，该院宅基地是原被告的父亲王喜生从他人手中购得，一直占有使用，院外东边是南北走向的马路，南边是东西走向的巷子，西边是邻居王福奎的房院，北边是邻居高老科的房院。该院内现有五间土木结构正房，无其他房屋。
本院认为，分割遗产的原则是夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除约定的以外，应当将共同财产的一半分出为配偶所有，故在2001年王喜生去世后，夫妻共同财产的1／2是王喜生的遗产，另外的1／2是本案被继承人郭团凤的财产。因王喜生死亡前未立遗嘱，故其遗产按照法定继承处理，继承人为本案被继承人郭团凤、被告王永奎、王永翠、原告王吉奎、王文奎。被告王永翠于2015年9月10日，声明不参与父母亲老房院的分割，放弃遗产继承权，该行为符合法律的规定，故被告王永翠不参与遗产分割。因此，郭团凤、王永奎、王吉奎、王文奎均等分配王喜生遗产份额（即老房院的1／2），各占1／4，故继承人郭团凤、王永奎、王吉奎、王文奎各分得老房院的1／8。2014年6月25日，被继承人郭团凤去世后，继承开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承处理。被继承人郭团凤先立代书遗嘱，后又立录音录像遗嘱，若立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，故本院采信录音录像遗嘱。同时，被继承人郭团凤的录音录像遗嘱，处分了王喜生的遗产，故该录音录像遗嘱部分有效，仅对郭团凤自己合法财产的分割有效，郭团凤死亡时遗留下的个人合法财产共是老房院的5／8（1／2加1／8），按照郭团凤的录音录像遗嘱，原告王吉奎分得郭团凤遗产的2／3，即老房院的10／24（5／8乘以2／3），原告王文奎分得郭团凤遗产的1／3，即老房院的5／24（5／8乘以1／3）。综上，该遗产分割的份额如下：长子王永奎分得老房院的3／24、次子王文奎分得老房院的8／24（5／24加1／8）、三子王吉奎分得老房院的13／24（10／24加1／8），故继承人王吉奎、王文奎、王永奎对该处房院共同共有，共同分享权利，分担义务。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十条第二款、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
一、本判决生效后，位于呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密梁村的东临南北向马路、南临东西向马路、西临王福奎房院、北临高老科房院的五间土木结构房屋及院落，由原告王文奎、王吉奎和被告王永奎共同共有，被告王永奎占有该房院份额的3／24、原告王文奎占有该房院份额的8／24、原告王吉奎占有该房院份额的13／24，被告王永翠无份额；
二、驳回原告王文奎、王吉奎的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），被告王永奎承担412元；原告王文奎承担1100元；原告王吉奎承担1788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
人民陪审员 广 清
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 靖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1571号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某�女，汉族，住甘肃省嘉峪关市建设路。
委托代理人：史某某，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊某燕，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市建新街区。
再审申请人王某因与被申请人樊某燕不当得利纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2012)甘民三终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：汪治平
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ： 胡 越
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 ： 刘 琨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8024号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告上海市宝山区今喜源杂货店，经营场所上海市宝山区罗泾镇潘桥村潘川路徐家角宅XXX号底楼。
经营者张丽珍。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市宝山区今喜源杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告上海浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年五月十三日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉�费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初165号
原告：莫缮铭，男，1990年1月12日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：根绒青措，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝钰，珠穆朗玛律师事务所实习律师。
被告：俊美邓增，男，1994年6月29日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市，身份证号码×××。
原告莫缮铭与被告俊美邓增租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告莫缮铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫缮铭撤回起诉处理。
审判员 旦增拉珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 格桑扎西
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初283号
原告长治虹源光电科技有限公司。
地址：山西省长治市北董新街65号。
法定代表人李月平，职务董事长。
委托代理人贺勇，系山西漳河律师事务所律师。
被告浙江启奥光电科技有限公司。
地址：乐清经济开发区经七路360号（乐清市三星极光照明有限公司B栋）
法定代表人黄培根，职务董事长。
委托代理人段高坤，系该公司股东。
本院在审理原告长治虹源光电科技有限公司诉被告浙江启奥光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长治虹源光电科技有限公司因与被告达成和解协议，于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长治虹源光电科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告长治虹源光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治虹源光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5148元，减半收取2574元，由原告长治虹源光电科技有限公司承担。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一六年九月十八日
书记员 郭倩娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2389号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）421号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2015年11月9日晚，被告人赵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，当行驶至杭州市萧山区宁税路铁路立交桥地段时被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为127.1mg／100mL。建议对被告人赵某判处拘役一个月（可适用缓刑）并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 熠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00016号
上诉人（原审被告）江苏湧利酒店管理有限公司。
法定代表人张秋燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蒋铁明，男，汉族，1979年2月生。
被上诉人（原审被告）张喜华，男，汉族，1978年1月生，户籍地江苏省镇江市润州区西更楼巷*号***室。
上诉人江苏湧利酒店管理有限公司因与被上诉人蒋铁明、张喜华民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定“贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点”，被上诉人实际居住地在镇江市京口区中营街，因此，镇江市润州区不是合同履行地。此外，张喜华于2012年8月起不住在镇江，而�居住在浙江省，上诉人住所地在镇江新区，镇江市润州区也不是被告住所地。故本案应移送镇江经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人即原审被告张喜华户籍地址在镇江市润州区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 张伍龙
审判员 章晓东
二〇一四年三月五日
书记员 覃嘉茜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00258号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢武练，个体装修。曾因犯故意伤害罪，于2006年6月30日被邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月23日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月22日被太仓市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人杨飞，个体装修。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月22日被太仓市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控的原审被告人卢武练、杨飞犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月12日作出（2014）太刑初字第00318号刑事判决，分别以寻衅滋事罪，判处被告人卢武练有期徒刑十个月，判处被告人杨飞有期徒刑九个月。宣判后，被告人卢武练不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢武练申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢武练申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢武练撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2014）太刑初字第00318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 顾 远
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第519号
原告司万楼，男，1987年7月4日生，汉族。
委托代理人王仁桃，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人秦凌云，江苏马健律师事务所律师。
被告马正东，男，1973年6月8日生，汉族。
原告司万楼诉被告马正东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长尚小强、人民陪审员张爱琴、人民陪审员任俊虎组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告司万楼的委托代理人王仁桃到庭参加诉讼，被告马正东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司万楼诉称，2012年12月15日，被告马正东以南京成易斋置业投资有限公司的名义与原告签订了翠岛花城农贸市场8、9、10号摊位的租赁合同。合同约定，租金为115000元，每两年一签。后原告交付了租金及押金，但仅半年时间，由于被告经营管理不善导致农贸市场关闭，无法正常经营。原告找到被告要求退还摊位租金及押金，被告同意并向原告出具欠条，约定于2013年12月20日前付清，但至今未偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告马正东退还押金、租金总计91250元及其利息（利息按银行同期借款利率的四倍从2013年12月21日计算至实际偿还之日止）；2、被告赔偿原告的鱼缸损失9660元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马正东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，被告马正东以虚构的南京成易斋置业投资有限公司的名义与原告司万楼签订《菜市场摊位租赁合同》一份，双方约定，原告从被告处租赁翠岛花城农贸市场8、9、10号摊位经营水产，租赁期间自2013年1月1日至2015年2月1日，租金每年115000元，双方并就市场管理费用及其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告马正东以虚构的南京成易斋置业投资有限公司的名义收取原告交纳的租金及租赁保证金130000元，原告遂进入上述市场经营水产。后因市场原因，原告无法继续经营，经与被告马正东协商，2013年11月12日，被告马正东向原告出具欠条一份，承诺于2013年12月20日退还原告租金86250元，租赁押金（保证金）15000元，由原告支付市场费用1500元。但被告马正东在退还10000元后，未能按期支付剩余租金及租赁保证金，原告遂诉。
另，原告提供收据一份及图片一组，证明原告因无法继续经营水产，导致鱼缸损失9660元，要求被告马正东予以赔偿。
上述事实，有租赁合同、收据、欠条、图片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马正东以虚构的南京成易斋置业投资有限公司的名义与原告签订租赁合同，并收取租金，在合同无法继续履行时，承诺退还原告租金及押金，但未能及时退还，应承担本案纠纷的责任。原告司万楼要求被告马正东退还租金及租赁保证金，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求将其应支付的市场管理费用1500元在被告退还的款项中抵扣，符合法律规定，本院予以准许，被告应实际退还原告租金及租赁保证金为89750元。关于逾期付款利息，被告承诺于2013年12月20日前退还请租金及租赁押金，但未能按期付清，依法应自承诺期次日（2013年12月21日）起按照同期银行贷款利率支付利息。关于原告诉请被告赔偿其鱼缸损失，本院认为，原告既未能提供该鱼缸安装系经被告同意后安装，所提供的收据也不足以证明该鱼缸残值，在双方协商停止履行租赁协议时，原告怠于回收该鱼缸残值，致使其灭失，故原告诉请被告赔偿其鱼缸损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十九条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马正东于本判决生效后十日内退还原告司万楼租金及租赁保证金89750元，并自2013年12月21日起至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付利息。
二、驳回原告司万楼要求被告马正东赔偿鱼缸损失的诉讼请求。
被告马正东如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1041元、公告费100元，合计1141元由被告马正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1041元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一四年八月二十日
见习书记员 熊洪毅
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第37号
原告安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县两江镇。
代表人刘刚，主任。
被告李永奎，男，汉族，农民，现住安图县两江镇汉阳村。
被告李思国，男，汉族，农民，现住安图县两江镇汉阳村。
本院在审理原告两江信用社诉被告李永奎、李思国金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告两江信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告两江信用社负担。
代理审判员 梁旭升
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李一博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字4492号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族。
委托代理人苏小平，男，汉族。
被告雒小燕，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告雒小燕信用卡纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员郭奕好担任审判长，与人民陪审员戴自琳、雷南山组成合议庭适用普通程序审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向东、苏小平参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××79。被告持卡消费后未按期还款，截止2014年3月1日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币18462.95元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本息共计人民币18462.95元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年3月1日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告辩称涉案信用卡是案外人王元成让被告办理的，该卡也是案外人王元成使用消费的，被告认为原告应向案外人王元成主张债权。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；人民币金卡主卡每卡每年200元人民币，人民币金卡附属卡每卡每年100元人民币；普卡主卡每卡每年100元人民币，附属卡每卡每年50元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为3年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。再查明,截止2014年3月1日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币9983.59元、利息人民币4490.75元及滞纳金等费用人民币3988.61元，合计人民币18462.95元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。至于被告的答辩意见本院不予采纳，理由如下：其一，被告系有民事行为能力的自然人，其应当知道信用卡的性质等同于货币，被告申请信用卡后将之转借他人使用，其行为与向银行借款后，又将款项转借他人如出一辙，因此出借后的法律后果应当由被告承担；其二，被告称其在案外人王元成处打工，系王指使其办理信用卡。如被告所述属实，则可以认定原告系以从他人处获得收益为条件，将自己办理的信用卡转借他人，被告理应承担偿还责任；其三，即使被告属于受欺骗办卡并转借他人，但是被告依然可以通过报案方式进行救济，而原告除了向被告主张权利之外，已无其他救济途径。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒小燕应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币9983.59元、利息人民币4490.75元及滞纳金等费用人民币3988.61元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年3月1日，利息及滞纳金等费用计至本判决确认的给付届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币261.57元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 雷南山
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字4492号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族。
委托代理人苏小平，男，汉族。
被告雒小燕，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告雒小燕信用卡纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员郭奕好担任审判长，与人民陪审员戴自琳、雷南山组成合议庭适用普通程序审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向东、苏小平参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××79。被告持卡消费后未按期还款，截止2014年3月1日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币18462.95元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本息共计人民币18462.95元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年3月1日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告辩称涉案信用卡是案外人王元成让被告办理的，该卡也是案外人王元成使用消费的，被告认为原告应向案外人王元成主张债权。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；人民币金卡主卡每卡每年200元人民币，人民币金卡附属卡每卡每年100元人民币；普卡主卡每卡每年100元人民币，附属卡每卡每年50元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为3年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。再查明，截止2014年3月1日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币9983.59元、利息人民币4490.75元及滞纳金等费用人民币3988.61元，合计人民币18462.95元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。至于被告的答辩意见本院不予采纳，理由如下：其一，被告系有民事行为能力的自然人，其应当知道信用卡的性质等同于货币，被告申请信用卡后将之转借他人使用，其行为与向银行借款后，又将款项转借他人如出一辙，因此出借后的法律后果应当由被告承担；其二，被告称其在案外人王元成处打工，系王指使其办理信用卡。如被告所述属实，则可以认定原告系以从他人处获得收益为条件，将自己办理的信用卡转借他人，被告理应承担偿还责任；其三，即使被告属于受欺骗办卡并转借他人，但是被告依然可以通过报案方式进行救济，而原告除了向被告主张权利之外，已无其他救济途径。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒小燕应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币9983.59元、利息人民币4490.75元及滞纳金等费用人民币3988.61元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年3月1日，利息及滞纳金等费用计至本判决确认的给付届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币261.57元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 雷南山
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张乐艺
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1765号
原告：索某甲。
被告：王某。
原告索某甲与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某甲诉称，原、被告经人介绍于2008年9月15日相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿索某乙。因双方婚前没有感情基础，了解不够，婚后性格不合经常产生矛盾，被告2011年6月份离家出走，对孩子不闻不问，导致夫妻感情破裂，故原告向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；女儿索某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日举行结婚典礼并同居生活，于××××年××月××日生育一女索某乙，于××××年××月××日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。本案被告未到庭，原告诉称其与被告于2011年6月份便分居生活至今，但原告未向本院提交其他相关确实充分的证据予以证实。上述事实有原告当庭陈述、村委会证明等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准来认定离婚与否，本案中原、被告自愿办理了结婚登记并生育一女，应珍惜夫妻感情和家庭生活。双方虽因家庭琐事发生争吵，但原告未向本院提供其与被告夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告索某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告索某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
代理审判员 司红伟
代理审判员 马超山
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑希娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第87号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人谢富华（聋哑人），男，1991年3月12日生，汉族，初中文化，农民。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月11日刑满释放。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人谢富华犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人谢富华及其辩护人马红君、手语翻译朱俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年12月25日15时许，被告人谢富华在本市鼓楼医院附近乘坐开往南京西站方向的16路公交车，当车行至西流湾车站时，谢富华趁被害人王某不备，用左手从王某随身拎包内窃得钱包一只，内有现金人民币570元等物。谢富华在下车逃离时，被公安人员抓获。案发后，赃物已全部追回并发还被害人。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查笔录及户籍证明等书证材料。公诉机关认为，被告人谢富华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。谢富华系聋哑人，依法可从轻处罚；其系累犯，依法应从重处罚。
被告人谢富华对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，谢富华系聋哑人，归案后认罪态度较好，且被窃财物已追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月25日15时许，被告人谢富华在本市鼓楼医院附近乘坐开往南京西站方向的16路公交车，当该车行驶至西流湾车站时，谢富华趁同车乘客王某不备之机，窃得其随身拎包内的钱包1只（内有现金人民币570元等钱物），后在下车逃跑途中被公安人员抓获。案发后，赃款、赃物均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人谢富华在开庭审理过程中亦无异议，并有谢富华的人口信息及前科材料、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过，被害人王某的陈述，证人张某的证言，被告人谢富华的供述，检查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢富华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。谢富华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。谢富华系聋哑人，依法可以从轻处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人谢富华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的谢富华系聋哑人、归案后认罪态度较好、被害人损失已被追回，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人谢富华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢富华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 王唯唯
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 陈笑笑