wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第135号
原告赵立权，男，汉族，应县镇子梁乡人。
被告苏高桂，男，成人，汉族，应县大临河乡人。
原告赵立权诉被告苏高桂建设工程欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立权到庭参加了诉讼，被告苏高桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告在应县下甘港建高老庄养殖场，原告承揽了被告该养殖场的建设工程，该工程结束后，被告欠原告工资款63000元，被告于2014年1月13日向原告写有保证书，保证在2014年4月底全部结算清。后原告多次向被告催要，被告一直未给付，请求人民法院判决被告给付原告工资款63000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告苏高桂欠原告赵立权工资63000元。2014年1月13日，被告向原告保证于2014年4月底全部清理，否则按有关法律处理，被告给原告写有书面保证。2014年12月23日，应县劳动监察大队证明上述情况属实。
上述事实，有原告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为：被告苏高桂欠原告赵立权工资63000元事实清楚，被告应当按约定的支付期限给付原告工资款，被告故意拖欠原告工资，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏高桂于本判决生效后五日内给付原告赵立权工资款人民币63000元。
案件受理费1325元（已交325元，缓交1000元），由被告负担。
如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 杜中霞
二〇一五年七月五日
书 记 员 周 慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初540号
原告：安徽元通典当有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
被告：冯太胜，男，1980年10月12日出生，汉族，现羁押于安徽省蚌埠市第一看守所。
被告：贺全喜，男，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：张春城，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽元通典当有限责任公司诉被告冯太胜、贺全喜、张春城典当纠纷一案过程中，依据原告安徽元通典当有限责任公司的申请，本院依法查封了被告冯太胜所有的皖C-
号北京现代轿车一辆。现原告安徽元通典当有限责任公司向本院提出申请，要求解除对冯太胜名下皖C-号北京现代轿车的查封。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对冯太胜名下皖C-号北京现代轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王公尔
审判员 王阿晶
审判员 章一鸣
二〇一六年一月二十二日
书记员 崔文越
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1351号
原告刘明开，男，汉族，1965年3月6日出生，住泉州市泉港区。
被告庄国建，男，汉族，1975年7月2日出生，住泉州市泉港区。
原告刘明开与被告庄国建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘明开到庭参加诉讼。被告庄国建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明开诉称，2014年6月5日，被告庄国建以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，未约定还款期限，口头约定按月利率2.5%计算利息。借款后至今，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日即2014年7月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款人民币29250元及利息（自起诉之日即2014年7月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄国建未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年6月5日，被告庄国建向原告刘明开借款人民币3万元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具1张借条交原告收执，并由朱文峰当即通过手机银行转账方式将人民币29250元转至被告在建设银行开设的账户。2014年7月25日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘明开的陈述及其提供的借条1张、本院依职权调取的被告庄国建的身份信息和本院对朱文峰制作的询问笔录1份以及朱文峰向本院提供的手机信息中记载的交易明细查询详情等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄国建于2014年6月5日向原告刘明开借款人民币29250元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张双方口头约定按月利率2.5%计算利息，未能提供证据证明，本院不予采信。因双方对本案借款未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告主张被告偿付借款人民币29250元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庄国建应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘明开借款人民29250元及利息（自2014年7月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币532元，减半收取266元，由被告庄国建负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一四年八月十八日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04378号
原告林某某，女，1985年5月21日出生，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县，现居住于四川省岳池县。
委托代理人卿献光，四川省岳池县中和法律服务所法律工作者。一般代理。
被告贾某某，男，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭凌云，云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告林某某诉被告贾某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告林某某负担。
代理审判员 刘虎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 苏佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2364号
罪犯朱雅琴，女，1970年11月6日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）宝刑初字第1525号刑事判决，认定朱雅琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年十一月三日提出（2016）沪司狱女减155号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月9日至2016年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱雅琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱雅琴减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱雅琴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱雅琴的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱雅琴在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱雅琴减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年5月9日起至2020年3月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06555号
原告梅燕，女，汉族，1970年7月15日出生，住重庆市垫江县。
被告渝中区苏荷酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号A区裙楼*层，个体商户营业执照注册号500103600263459。
经营者张正富，男，32岁，汉族。
原告梅燕与被告渝中区苏荷酒吧经济补偿金纠纷一案，原告梅燕于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅燕的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告梅燕撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告梅燕负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 尹彦博
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执34号
申请人包生成。
被执行人段明盛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第275号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经法院“四查”，被执行人无财产可供执行。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
代理审判员 陈 续
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晓霞
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00106号
原告：蔡以友。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：朱敦祥。
原告蔡以友为与被告朱敦祥民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告蔡以友及其委托代理人王教富到庭参加了诉讼，被告朱敦祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡以友诉�：原、被告系多年好友，2011年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款205万元，并亲笔书写借条一份，借条约定：被告向原告借款205万元，还款期限为六个月。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直以种种理由推脱，拒不偿还借款。请求判令：一、被告偿还原告借款本金205万元，利息266500元（从2012年2月20日至2014年2月20日按同期同类贷款年利率6.5%计算），并支付逾期利息至本清息止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
蔡以友为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告身份证复印件。证明：原告的主体资格；证据二，被告的基本信息。证明：被告的主体资格；证据三，借条及银行转账明细单。证明：被告于2011年8月20日向原告借款205万元，约定期限六个月；证据四，手机信息。证明：借款到期后，原告一直找被告要求还款。
朱敦祥未予答辩，亦未提�证据。
本院对蔡以友提供的证据认证如下：证据一、二，系原、被告的身份信息，真实性、合法性、关联性予以认定；证据三，借条的真实性、合法性、关联性应予认定；对于蔡以友汇入朱敦祥账户的87万元，应予认定；对于其余118万元，蔡以友称按照朱敦祥指示汇入何松初账户，经本院调查核实，何松初称与蔡以友之间互不认识，无经济往来，其与朱敦祥系亲戚关系，并曾将身份证借给朱敦祥办理过银行卡，且该卡一直由朱敦祥持有，故该118万元可以认定为本案的借款。综上，双方的借款本金应认定为205万元；证据四，真实性应予认定。
经审理查明：2011年8月20日，朱敦祥向蔡以友出具一份借条，载明：今借到蔡以友人民币贰佰零伍万元整（时间六个月）。朱敦祥在该借条的借款人栏签名。同日，蔡以友向朱敦祥及其指定的账户分别汇款87万元、118万元，合计205万元。上述借款到期后，因朱敦祥未能按时还款，蔡以友诉至法院。
本院认为：2011年8月20日，朱敦祥向蔡以友借款205万元，有朱敦祥出具的借条和蔡以友提供的银行转账凭证可以证明，应予认定，朱敦祥应按时予以偿还。现借款期限已经届满，朱敦祥未予偿还，故蔡以友要求朱敦祥偿还205万元借款的诉讼请求有理，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”。本案中双方在借条上虽未约定利息，但蔡以友有权要求朱敦祥支付逾期还款利息，故蔡以友要求朱敦祥自2012年2月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敦祥于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡以友借款本金205万元及逾期利息（自2012年2月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、驳回原告蔡以友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25332元，由朱敦祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法�。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条�民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00009号
申请执行人榆林市大成防腐保温有限公司。
法定代表人：李万青，系该公司经理。
委托代理人杨波，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人艾华，陕西正北律师事务所律师。
被执行人陕西建工安装集团有限公司（原陕西建工集团设备安装工程有限公司）。
法定代表人：孟监，系该公司董事长。
申请执行人榆林市大成防腐保温有限公司与被执行人陕西建工安装集团有限公司（原陕西建工集团设备安装工程有限公司）承揽合同纠纷、借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00145号民事判决书及申请人的申请，于2015年1月5日立案执行。判决书确定由被执行人陕西建工安装集团有限公司向申请人榆林市大成防腐保温有限公司支付劳动报酬660552元、偿还借款41220元、支付�延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费10820元。被执行人陕西建工安装集团有限公司未能履行。本院在执行过程中查明，被执行人陕西建工安装集团有限公司在中国＊＊银行股份有限公司＊＊支行账户内有存款722117元。本院于2015年1月7日依法扣划了被执行人陕西建工安装集团有限公司在中国＊＊银行股份有限公司＊＊支行账户内的存款722117元（劳动报酬660552元、偿还借款41220元、迟延履行期间加倍债务利息108元、案件受理费10820元、执行费9417元），并将劳动报酬660552元、偿还借款41220元、迟延履行期间加倍债务利息108元、案件受理费10820元给付申请人，剩余迟延履行金申请人表示放弃执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规�，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2013）府民初字第00145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年二月十日
书 记 员 白燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00086号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告林林聪，个体工商户。
原告老凤祥股份有限公司与被告林林聪侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告老凤祥股份有限公司以双方达成和解协议并已实际履行为由，于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 沈斌和
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙欣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第932-2号
原告：曹风吾，
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：高磊，
被告：刘永池，
被告：中国平安财产保险股份有限公司景县支公司，住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：景小光，该公司总经理。
委托代理人：杜琳，该公司员工。
本院于2015年9月22日做出的（2015）景民一初字第932-1号财产保全的裁定，现原、被告已达成调解协议，被告刘永池已履行对原告曹风吾的赔偿义务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号轻型普通货车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 新
二〇一五年十月十四日
书记员 王文艳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第683号
原告ＸＸ昆。
被告梁单永。
被告梁显涛。
原告ＸＸ昆与被告梁单永、梁显涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ昆到庭参加诉讼。被告梁单永、梁显涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ昆诉称，二被告于2014年8月19日向原告借款3万元，当时约定月息7%，现原告主动降至每月2.7%，被告仍拒不还款。故诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元，并支付利息6805元。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，载明：“借款：梁单永身份证：××借ＸＸ昆叁万伍仟元（其伍仟元通过银行转给）。12月前给予，（做生意用）用单永房产证作抵押。其中：利息2.7%（月息）借款人：梁单永签字梁显涛签字2014年8月19日”。2015年5月19日，原告诉来本院，请求处理。
被告梁单永、梁显涛未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告梁单永、梁显涛，二被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对二被告于2014年8月19日为原告出具的借条，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对二被告向原告借款3万元的事实依法予以认定，双方约定了还款期限，二被告理应予以偿还。原、被告未约定逾期还款的利息计算方式，被告梁单永、梁显涛未按期还款，庭审中原告自认二被告已给付原告1200元利息，原告主张自2014年8月19日至2014年10月18日期间按照年利率24%计算利息为1200元，自2014年10月19日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告梁单永、梁显涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁单永、梁显涛于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ昆借款本金3万元，并以3万元为基数，自2014年10月19日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算利息给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元、公告费560元，合计1280元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 宋会红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王玉美
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00249号
原告杨某某，男，1960年7月28日出生，汉族。
被告宁某某，男，1968年8月7日出生，汉族。
被告宁某，男，1970年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告宁某某、宁某返还原物纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费825元，由原告杨某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 白 龙
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城执字第798-6号
申请执行人：周高峰，男，汉族，1981年8月11出生，长治市郊区人。
被执行人：焦海全，男，汉族，现年58岁，长治市人。
被执行人：宋宇平，男，汉族，46岁，长子县人，住长子县西大关。
被执行人：董向军，男，汉族，42岁，黎城县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民三初字第297号民事判决书，责令三被执行人焦海全、宋宇平、董向军支付周高峰借款本金600000元、并承担本案受理费10100元、利息36000元、执行费8400元，共计654500元，但被执行人焦海全仅履行了205878.65元，被执行人董向军履行了30000元，剩余418621.35元至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人焦海全、宋宇平、董向军银行帐户上存款418621.35元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
执行员 宋海峰
执行员 王琼琼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陶 敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1003号
原告：于海峰，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：刘云翔，住隆化县。电话：187XX****XX。
被告：王瑞琦，住隆化县。电话：131XX****XX。
被告：李树海，住隆化县。电话：150XX****XX。
原告于海峰与被告刘云翔、王瑞琦、李树海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告于海峰到庭参加了诉讼，被告刘云翔、王瑞琦、李树海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘云翔返还原告借款本金60000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止。2.被告王瑞琦、李树海对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2016年11月12日，被告刘云翔因需资金周转，向原告借款，原告拿出自己积蓄的60000元钱借给被告刘云翔，被告刘云翔为原告出具借据一张，并由被告王瑞琦、李树海承担连带保证责任。双方约定借期为2个月，如被告刘云翔按期归还借款即不支付利息，但如逾期未归还，需从借款之日起按月利率3%支付利息。借款到期后经原告多次催要未果，二保证人也未履行保证责任，故起诉至法院。
被告刘云翔、王瑞琦、李树海未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据各一张，拟证明原告向被告刘云翔借款及该笔借款由被告王瑞琦、李树海承担连带保证责任的事实，另证明原告已经履行了出借义务，被告刘云翔已收到借款。
上述证据虽未经质证，但系因被告刘云翔、王瑞琦、李树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，上述证据内容真实、来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。
本院认为，被告刘云翔向原告于海峰借款，并向原告出具了借据，双方所形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告提供的证据能够证明其履行了借款义务，双方约定了借款期限，被告刘云翔亦应按约定期限返还借款本金60000元。因双方在借据中约定：“借款人逾期未还款，自愿从借款之日起，按月息3%（年利率36%）支付利息，直至还清全部借款为止”，被告刘云翔逾期未还款，原告主张按年利率24%支付自2016年11月12日借款之日起至借款本金还清之日止的利息，该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。在本案中，借据中约定担保人王瑞琦、李树海的保证方式为连带责任保证，故被告王瑞琦、李树海对被告刘云翔应返还的本金及利息应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告刘云翔追偿。被告刘云翔、王瑞琦、李树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十五条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘云翔于本判决生效之日起十日内返还原告于海峰借款60000元，并按年利率24%支付自2016年11月12日起至借款本金还清之日止的利息。
二、被告王瑞琦、李树海对上述本息承担连带保证责任。
三、被告王瑞琦、李树海承担保证责任后有权在清偿本息范围内向被告刘云翔追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张洪洋
二〇一七年四月十一日
书记员 李 伟
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执恢18号
申请执行人：德州银行股份有限公司天衢东路支行，住所地：德州市德城区天衢东路1号楼。
负责人：高淑敏，支行行长。
被执行人：德州通德建材有限公司。地址：德州经济开发区晶华路（市漳卫南污水改排工程管理处内）。
法定代表人：史庆东，董事长。
被执行人：德州锦华物流有限公司。地址：德州市经济开发区新河路以南体育路以西。
法定代表人：陈建州，董事长。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司。地址：德州市经济开发区锦华大厦三楼。
被执行人：德州银龙集团有限公司。地址：德城区新港街80号。
法定代表人：刘贵州
被执行人：德州凯德大酒店有限公司。地址：德城区三八路与广川大道交汇处。
法定代表人：王国峰
被执行人：史庆东。
被执行人：孙秀娟。
被执行人：陈建州。
被执行人：刘秀群。
本院立案执行的德州银行股份有限公司天衢东路支行申请执行德州通德建材有限公司、德州锦华物流有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、德州银龙集团有限公司、德州凯德大酒店有限公司、史庆东、孙秀娟、陈建州、刘秀群(2014)德鲁北证经字第1450、1451号借款合同纠纷两案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
德州银行股份有限公司天衢东路支行申请执行德州通德建材有限公司、德州锦华物流有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、德州银龙集团有限公司、德州凯德大酒店有限公司、史庆东、孙秀娟、陈建州、刘秀群(2014)德鲁北证经字第1450、1451号借款合同纠纷两案指定由德州市经济开发区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一六年七月二十日
书记员 白浩然
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陇行终字第06号
上诉人（原审原告）沈智明，男，汉族，生于1990年8月14日，甘肃省西和县，农民。
委托代理人薛接力，西和县食品药品监督管理局职工。
被上诉人（原审被告）西和县公安局。
法定代表人李肃智，该局局长。
委托代理人王小成，西和县公安局大桥派出所所长。
委托代理人许文海，西和县公安局法制大队民警。
原审第三人王健，男，汉族，生于1988年10月25日，甘肃省西和县人。
上诉人沈智明因与西和县公安局治安行政处罚决定一案，不服西和县人民法院（2014）西行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院以（2014）陇行终字第28号行政裁定撤销原审判决，发回西和县人民法院重审。西和县人民法院重审后，作出（2014）西行初字第8号行政判决，原审原告沈智明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年，薛接力的挖掘机给西和县太石河乡马坝村民王文彩在大桥界碑沟石场干活，王文彩下欠薛接力部分工程款项。2014年1月8日，薛接力授意其亲戚陈明去太石河乡马坝村王文彩家要账。陈明、沈智明二人来到王文彩家，见大门未上锁，家里无人，二人未与王文彩以及家人取得联系，遂强行推开王文彩家大门将自己所骑摩托停放在王文彩家院子里。陈明、沈智明发现王家偏房门只是用塑料绳子缠绑，并没有上锁，二人遂解开缠绑在偏房门上的塑料绳子，进了王文彩家偏房室内，并且打开室内的电暖气取暖，等待王家人回来。期间，二人又打开王文彩家的厨房，在厨房内自己做饭吃饭，后在王家偏房等待王家人回来。19时许，在本村杀猪的王文彩、王健父子相继回家，发现陈明、沈智明在自己家中，经询问才知是来为薛接力要账的，王家人不认识陈明、沈智明二人，即提出让他们二人离开，他们拒不离开，双方争吵时王文彩家亲戚马小礼及该村村民王占虎等人相继到来。由于二人拒不离开，王健、王占虎等人遂将陈明、沈智明往出拉扯，在拉扯中致使陈明、沈智明面部软组织挫伤。该案原由西和县公安局太石河派出所处理，在处理过程中陈明、沈智明以个别干警和王文彩家关系密切不能公正处理为由提出回避申请，经公安局研究同意指定由大桥派出所处理。大桥派出所通过调查取证，询问证人，对沈智明进行了行政处罚告知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定做出了西公（治）罚决字（2014）44号治安管理行政处罚决定，给予沈智明行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。因沈智明提出暂缓执行申请，交纳了保证金，经西和县公安局同意后，对沈智明决定暂缓执行行政拘留。
一审法院审理认为，西和县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行行政处罚，主体适格。在提取物证、勘验的情况下，依据现场勘验，照片以及当事人的陈述与证人的陈述，认定沈智明非法侵入他人住宅符合客观事实。西和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，以西公（治）罚决字（2014）44号给予沈智明行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。该处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，无滥用职权行为，应予以维持。沈智明主张西和县公安局在未进行处罚告知的情况下迳行对沈智明进行处罚及处罚决定适用法律错误的起诉意见与审理查明的事实不符，依法不予支持。遂判决维持西和县公安局做出的西公（治）罚决字（2014）44号治安管理行政处罚决定。
上诉人沈智明不服西和县人民法院上述行政判决，向本院提起上诉称：2014年1月8日，上诉人沈智明随陈明去王健家讨要欠款。二人到王家后发现王家人不在，但王家大门开着，于是二人将摩托车停到王家院内等王家人回来。等到下午六点多王家人仍未回来，由于天气寒冷，陈明发现王家偏房门和厨房门未锁，于是推开偏房门，打开电暖器叫沈智明取暖，陈明去厨房找了点吃的。晚上七点左右，王健回家，陈明向其表明来意，二人就还款事宜同陈明进行了协商。协商未果，王健便出去打电话叫来王占虎等十余人，将陈明、沈智明二人打伤。陈明家人得知情况后报警。案发第三天早上，王智国将陈明带至西和县公安局做了询问笔录，但并未对沈智明做询问笔录。2014年2月25日，西和县公安局大桥派出所所长王小成等人向沈智明出具了行政处罚决定书，沈智明向西和县公安局交了2000元保证金后，行政处罚暂缓执行。第二天，王小成通知沈智明到西和县公安局对沈智明做了询问笔录。这是西和县公安局办案人员与沈智明的第一次见面，也是唯一一次做询问笔录。上诉人认为，西和县公安局的行政处罚决定违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条等多项规定和《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，事实不清、证据不足，程序违法，是无效的行政处罚，也是严重的徇私枉法行为和渎职行为，根据《行政诉讼法》规定应当予以撤销。理由如下：1.西和县公安局在没有对沈智明作过任何形式的调查、询问、行政处罚事先告知、陈述、申辩等行政处罚程序的情况下做出了行政处罚决定，唯一的询问笔录也是在行政处罚决定之后所做的，行政处罚不成立。2.西和县公安局向法庭提供的对沈智明的行政处罚告知是几张照片。西和县公安局在明知沈智明的家庭住址、手机号码，可以联系的情况下，未直接到沈智明家中当面出具行政处罚事先告知书，却在西和县大桥乡大桥街、龙凤村路口张贴告知公告。张贴公告的时间也是在2014年2月25日之后，只是公告上落款时间在行政处罚决定之前，是捏造的和不具有法律效力的法律文书。3.案件法律文书全部为捏造，没有法律效力。本案原由太石河派出所办理，王智国所长对陈明做了询问笔录，沈智明自始至终没有与任何办案人员见过面。但在陈明、沈智明二人的行政处罚案卷中，所有法律文书都显示为王小成签字，包括之前最早王智国对陈明所做的笔录，也没有王智国本人的签字，属捏造的法律文书，也是没有法律效力的。据上，上诉人请求二审法院撤销西和县公安局对沈智明做出的西公（治）罚决字44号行政处罚决定。
被上诉人西和县公安局未在法定期间内进行答辩。
原审第三人王健未提出陈述意见。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：我国宪法规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法侵入公民的住宅。沈智明和陈明未经王健家人同意，擅自推门而入。主人回家后，要求其退出而拒不退出的行为构成非法侵入他人住宅。非法是指无正当理由，即未经主人同意而又无法律依据，或不依法律程序的强行进入。即使主人默许或允许进入，之后要求退出而不退出者，也为非法侵入。虽沈智明、陈明确为他人讨债，但该理由不能成为侵入他人住宅的法定理由。二人进入院内后，又解开偏房门上的绳子，进屋取暖，做饭吃饭，这一系列行为符合《中华人民共和治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定的情形，不属情节较轻。关于沈智明上诉称公安机关办案程序违法的问题，经查，2014年1月16日，办案人员向沈智明告知了权利义务并进行询问，制作了询问笔录。当月20日公告了行政处罚决定内容。2月25日又当面告知，沈智明在告知笔录上签字。公安机关办案人员在询问笔录中署名方面是否存在名不符实的问题，属办案程序瑕疵，并不能据此否定询问笔录记载内容的真实性，也不构成行政行为程序违法。西和县公安局对沈智明的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沈智明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 李海涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘张刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第3号
原告：孙某某。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：孙某某。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告负担，交纳本院。
审判员 李宇敏
二〇一〇年一月十八日
书记员 陈铃锋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更119号
罪犯郭武山，男，1988年11月21日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省凉州区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市靖边县人民法院于2013年12月19日以（2013）靖刑初字第00303号刑事判决，以被告人郭武山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期执行�2013年7月21日至2016年7月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郭武山确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭武山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭武山在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭武山准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑06刑终43号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）孔XX，男，1973年10月29日出生，汉族，初中文化。2015年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月22日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
辩护人宋晓华，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院起诉指控的一审被告人孔XX犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月18日作出（2015）同刑初字第250号刑事判决。判后，一审被告人孔XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年10月10日22时许，被告人孔XX因怀疑其妻子闫XX有外遇，遂到闫XX工作的大同区林源镇胜吉天成酒店找闫XX。孔XX进入酒店的宿舍后，发现闫XX与王XX在屋内，于是追问二人是否有两性关系，闫XX与王XX均不回答。孔XX对二人进行殴打，期间王XX欲离开，被孔XX拽回并将屋门反锁。孔XX向王XX提出解决此事如公了则报警由公安机关处理，如私了王XX在一个月内给孔XX10万元钱，王XX不给的话，孔XX就去王XX工作的学校去要。王XX因顾忌名声受损，选择私了此事。孔XX让闫XX到酒店的吧台取纸、笔、印泥，王XX按孔XX的要求给孔XX出具一张10万元的欠条，后孔XX拿着欠条与闫XX离开酒店。10月11日，孔XX用号码为1824968****的手机给王XX发送信息，要求王XX将钱汇入孔XX邮政储蓄银行621799260054542881帐户内。后王XX未给孔XX汇钱并于10月12日到大庆市公安局林源分局报案。
2015年10月13日大庆市公安局林源分局工作人员将孔XX传唤到公安机关。
一审法院认定上述犯罪事实的证据有户籍证明、犯罪记录调查证明、欠条、刑事谅解书、发破案经过、抓获经过、现场检测报告书、门诊诊断书、照片、调取证据清单、发还物品文件清单，辨认笔录，鉴定意见、数据光盘及光盘内容说明，证人陶XX、闫XX的证言，被害人王XX的陈述，被告人孔XX的供述与辩解等。
大庆市大同区人民法院据此认为，被告人孔XX敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人孔XX已经着手实施犯罪，但由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，量刑时可以比照既遂犯减轻处罚。被告人孔XX认罪态度较好，案发后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人孔XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人孔XX的上诉理由及辩护人的辩护意见：一审判决认定的事实无异议，但量刑过重。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人孔XX及辩护人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人孔XX敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人孔XX已经着手实施犯罪，但由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，量刑时可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人孔XX认罪态度较好，案发后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。另查，被害人在本案的起因上具有一定的过错我。关于上诉人孔XX及辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决定性准确，程序合法，但鉴于上诉人孔XX归案后认罪态度较好、具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持大庆市大同区人民法院（2015）同刑初字第250
号刑事判决对上诉人孔XX的定罪部分；
二、撤销大庆市大同区人民法院（2015）同刑初字第250
号刑事判决对上诉人孔XX的量刑部分；
三、上诉人孔XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘晓华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1801-2号
申请执行人李洪义，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第189号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款13035元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年十一月六日
书记员 周 宇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1982号
原告李季，男，1988年7月26日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告赵亮，男，1981年9月17日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告李季诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李季到庭参加诉讼，被告赵亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李季诉称，2015年7月22日，被告在原告处借款5万，约定月利3分，后原告多次找到被告催款，被告以各种理由拒不还款。请求判令被告立即给付欠款5万元及利息；案件受理费由被告负担。
被告赵亮未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年7月22日，被告在原告处借款5万，约定月利5分，未约定还款时间。为此被告为原告出具欠条一枚。庭审中原告自认被告按月利3分给付了9个月利息，余款未付。现原告来院告诉主张权利。
本院认为，被告自原告处借款。有其为原告出具的欠条在卷为凭。原、被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款义务。原告自认已经收到被告给付的9个月利息，且按3分支付利息不违反法律规定，为此利息的起付日应为2016年4月23日。双方约定利率过高，过高部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵亮于本判决生效后3日内一次偿还原告欠款本金5万元及此款自2016年4月23日始至给付日止按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 影
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2843号
申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人王剑鸿，中共晋江市永和镇委员会副书记。
委托代理人吴清泉，晋江市永和镇人民政府计生办主任。
被执行人黄清波，男，1981年10月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王飞霜，女，1981年3月23日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人黄清波、王飞霜行政非诉执行一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）晋执审字第468号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月4日向本院申请强制执行，执行标的100956元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费70956元未执行。申请执行人以与被执行人达成庭外和解为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴婷婷
执行员 丁盛立
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3704号
原告岳崇亮，男，1976年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告王轶文，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告岳崇亮诉被告王轶文民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 弘
二〇一六年三月十四日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22529号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈秀玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈秀玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,286.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,286.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商外初字第83号
原告浪莎针织有限公司。
委托代理人殷乔波。
被告卢立星。
本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告卢立星买卖合同纠纷一案中，原告浪莎针织有限公司与被告卢立星以货款247106元达成和解协议，且被告已经履行完毕，原告浪莎针织有限公司于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
本案受理费5193元，减半收取2596元，由原告浪莎针织有限公司负担（原告浪莎针织有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 林 乐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第234号
原告：宁波市北仑区小港ＸＸ宾馆，住所地：宁波市北仑区小港街道红联振兴西路***号。
负责人：严鹏飞，该宾馆经理。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：周海潮。
本院审理原告宁波市北仑区小港ＸＸ宾馆与被告周海潮房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港ＸＸ宾馆申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港ＸＸ宾馆撤回对被告周海潮的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市北仑区小港ＸＸ宾馆负担。
审 判 员 马绪良
二〇一三年七月十二日
代书记员 王何平
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民立终字第2号
上诉人（原审起诉人）马巧燕，女，生于1958年3月6日，回族。
上诉人马巧燕不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马巧燕称吴忠市扁担沟镇人民政府、吴忠市利通区扁担沟镇双吉村村民委员会均证明上诉人在双吉沟村在册耕地15亩、新开垦耕地7.5亩，共计22.5亩。吴忠市林业局也出具证明予以证实该事实。被上诉人马生瑞、马学忠阻挡上诉人管理果园，给上诉人造成了经济损失。请求二审法院撤销原民事裁定，发回重审或予以改判。
本院经审查认为，上诉人马巧燕称其经所在村村民委员会同意，经营果园22.5亩，同村村民马生瑞、马学忠予以阻挠，给其造成损害。其起诉请求依法判令二被告停止侵权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予以受理。原审法院以本案纠纷实际上是土地使用权争议，裁定不予受理不妥，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利立字第2号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一五年六月二十五日
书记员 王蓓蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2号
原告陈德生。
法定代表人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告胡文霞。
本院在审理原告陈德生诉被告胡文霞债权人代位权纠纷一案中，因原告明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈德生撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一三年十二月二十四日
书记员 孔伟芳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第375号
罪犯罗彪，男，生于1989年1月15日，汉族，云南省水富县人，现在昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院2013年5月9日作出（2013）水刑初字第23号刑事判决，以被告人罗彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2015年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗彪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年7月至2014年12月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。系主犯、累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗彪的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗彪准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2376号
郯城县农村商业银行与唐士安金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01778号
原告王惠宇。
委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告许飞。
被告于苏。
原告王惠宇与被告许飞、于苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，先由审判员朱俊钦适用简易程序进行审理。后因被告许飞、于苏下落不明，依法组成了合议庭进行审理。本院依法公告向两被告送达了诉讼文书并传唤其到庭参加诉讼。2016年3月7日公开开庭进行审理时，原告王惠宇的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告许飞、于苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠宇诉称：
原告与被告许飞系朋友关系，被告许飞陆续向原告借款，2014年8月25日，被告许飞向原告出具借条一份，确定被告许飞向原告借款400000元，借款期限3个月，月息2%。该借款发生在被告许飞、于苏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现被告均未履行还款义务，故依法诉讼要求判令被告偿还借款400000元并支付自2014年8月25日起直至全部偿还借款为止的利息（暂计算至起诉之日为88000元）。
被告许飞、于苏未答辩。
经审理查明：
原告王惠宇与被告许飞系朋友关系，被告许飞曾以需经营资金周转为由向原告借款。原告王惠宇于2014年8月23日通过其妻陈燕帐户（卡号：62×××12）分两笔向被告许飞帐户（卡号：62×××10）汇款，合计金额400000元。2014年8月25日，双方补充订立《民间借贷合同》一份，约定：被告许飞向原告王惠宇借款人民币400000元，借款期内月利率为2%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率2%。借款期限从2014年8月25日起至2014年11月24日止。当日，被告许飞向原告出具借条一份，载明：今借到王惠宇现金肆拾万元整，借期3个月，利息2%，2014年11月24日止还款。借款期限届满后，经原告王惠宇催要，被告许飞未偿还借款本息。被告许飞、于苏系夫妻关系。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告王惠宇提供的《民间借贷合同》（含借条）、款项支付凭证、被告许飞银行账号信息表、两被告婚姻登记信息表、原告王惠宇与陈燕结婚证各一份、陈燕银行卡一张（卡号：62×××12）及当事人陈述予以佐证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告许飞与原告王惠宇订立合同向原告借款，事实清楚、证据充分，双方间借贷关系是合法的，依法应予保护。上述债务发生在被告许飞、于苏夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。债务应当清偿。两被告借款后经催要未还，即应承担相应的民事责任。原告王惠宇要求被告许飞、于苏偿还借款400000元并按月利率2%给付自2014年8月25日起至全部借款还清之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许飞、于苏于本判决生效之日起十日内向原告王惠宇偿还借款400000元并给付利息（以本金400000元、按年利率24%、自2014年8月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8620元由被告许飞、于苏负担，此款已由原告王惠宇垫付，被告许飞、于苏应于本判决生效之日起十日内将8620元给付原告王惠宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱智敏
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第798号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人边亮。
被执行人孙志秀。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第475号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第475号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2603号
原告韦某，女，1983年6月16日出生，汉族，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告张某，男，1981年10月29日出生，汉族，农民。
原告韦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月29日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦某及委托代理人王元峰、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，我与被告系自由恋爱，于2007年11月27日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2008年12月26日生育一男孩，取名张凯瑞。我们婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，我不支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，为了家庭和孩子，我不同意离婚。我们也没有达到离婚的程度，请法庭不准予我们离婚。
经审理查明，原告韦某与被告张某系自由恋爱，于2007年11月27日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2008年12月26日生育一男孩，取名张凯瑞。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2013年7月29日诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在婚后的共同生活中相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韦某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一三年七月三十日
书记员 刘 鹏
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民管终字第10号
上诉人（原审被告）河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人张天武，董事长。
被上诉人（原审原告）王爱平。
委托代理人马振平，系王爱平丈夫。
上诉人河南鸿宸建设有限公司与被上诉人王爱平借款合同纠纷一案，济源市人民法院受理后，上诉人河南鸿宸建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议，济源市人民法院作出（2015）济民一初字第2183-1号民事裁定，驳回了河南鸿宸建设有限公司提出的管辖权异议。河南鸿宸建设有限公司不服裁定，向本院提出上诉，本院依法受理了此案。
河南鸿宸建设有限公司向本院提起上诉称，一、被上诉人王爱平提供的借款合同中关于管辖权的约定是“可向济源市人民法院诉讼”，不具有确定性，属于约定无效。二、上诉人与被上诉人根本没有签订过借款合同，不存在借款纠纷。三、本案应根据“原告就被告”的原则，确定上诉人住所地的法院安阳市殷都区人民法院有管辖权。综上，上诉人请求撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第2183-1号民事裁定，将本案移送至安阳市殷都区人民法院管辖。
被上诉人王爱平未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从一审中王爱平提供的证据来看，本案系借款合同纠纷。一审原告王爱平提供的借款合同第五条约定“本合同履行中的未尽事宜，由双方协商解决，一方不能履行合同约定时，另一方可向济源市人民法院申请裁定”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，王爱平依据该条约定向济源市人民法院起诉并无不当，河南鸿宸建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人河南鸿宸建设有限公司与王爱平之间是否签订借款合同，是否存在借款合同关系，系实体审理部分，本案在管辖权异议审查过程中不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 常正光
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民保字第34-1号
申请人许彦鸽，女，汉族，1982年9月3日生，住登封市。
被申请人邵小理，男，汉族，1976年10月13日生，住登封市。
被申请人登封市驰源运输服务有限公司，住址登封市。
申请人许彦鸽与被申请人邵小理、登封市驰源运输服务有限公司发生交通事赔偿任纠纷，于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人邵小理驾驶的豫AV25**重型自卸货车予以查封。2015年5月12日被申请人邵小理向本院提供3万元现金作为反担保，请求依法解除豫AV25**重型自卸货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人登封市驰源运输服务有限公司所有的豫AV25**重型自卸货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马 娟
二〇一五年五月十二日
书记员 刘新宽
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00609号
原告杨某某，男，
委托代理人杨某某，本县汪岗镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡某某，女，
原告杨某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年8月11日登记结婚，婚后因未能生育致夫妻感情不睦，自2012年起双方未尽夫妻义务。原告于2013年5月第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚。现原、被告确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求离婚。
被告蔡惠兰未答辩。
庭审中，原告杨某某举证如下：1、原、被告身份证明及婚姻关系证明。2、证人证言3份。杨某某之母方某，杨某某之兄杨某某，杨某某同事张某等三证人均证实原、被告夫妻感情不和，且分居已久。3、（2013）鄂浠水民初字第00957号民事判决书。本院于2013年7月22日判决驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
被告蔡某某未质证亦未举证。
本院综合评判原告所举证据，认为上列证据来源合法，内容真实，故对上列证据均予确认。
综上证据，本院可确认事实如下：原告杨某某与被告蔡某某于2008年6月经人介绍相识，2008年8月11日登记结婚。婚后双方感情尚可。因双方未能生育子女，且相互猜疑，缺少沟通和理解，原告杨某某曾于2013年6月起诉离婚，本院于2013年7月驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍未能和好，原告杨某某于2014年2月再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某某与被告蔡某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告因未能生育子女，及双方缺乏沟通，导致夫妻感情不和。原告杨某某曾于2013年6月起诉离婚，在本院驳回其诉讼请求后，其又于2014年2月再次起诉离婚。依法可认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。在诉讼过程中，因被告蔡某某未到庭参加诉讼，关于原、被告个人财产，婚后共同财产及债权债务情况，双方均未进行举证，且均未提及，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 ：胡海军
审 判 员 ：熊化冰
人民陪审员 ：乐少松
二〇一四年六月五日
书 记 员 ：谭林林
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4042号
原告孙秀如，女，汉族。
委托代理人刘国辉，男。
被告马如利，男，汉族。
被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司（组织机构代码67371814-8），住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
原告孙秀如与被告马如利、安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙秀如及其委托代理人刘国辉，被告马如利，被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司委托代理人蔡智梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀如诉称，2014年3月17日9时10分许，被告马如利驾驶津NK50**号小型客车，沿东丽区驯海路兴特亨酒店门前小路由东向南左转弯时，由于马如利驾驶时观察不周，其车前部与沿驯海路由南向北行驶由孙秀如驾驶的电动自行车右侧相撞，造成两车损坏、原告孙秀如受伤的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费3032.2元、误工费4812元、营养费2000元、交通费51.2元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费260元、存车费100元、鉴定费200元，总计12455.4元。原告孙秀如提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、医院诊断证明书、门诊病历册、影像诊断报告单及彩色超声系统检查报告单；
三、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
四、各种票据。
被告马如利辩称，事故车辆在被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司投保了保险，应由保险公司进行赔偿，保险公司不同意赔偿的，其也不同意赔偿。被告马如利提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司辩称，承认事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，同意在无免责的情况下，赔偿原告合理的损失。被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2014年3月17日9时10分许，被告马如利驾驶津NK50**号小型客车，沿东丽区驯海路兴特亨酒店门前小路由东向南左转弯时，由于马如利驾驶时观察不周，其车前部与沿驯海路由南向北行驶由孙秀如驾驶的电动自行车右侧相撞，造成两车损坏、原告孙秀如受伤的交通事故。事故发生后，原告孙秀如被送往天津市东丽区东丽医院治疗，自2014年3月17日至2014年4月29日，在该门诊治疗9次，经诊断为：左膝部软组织挫伤；左胸、膝踝部外伤。原告孙秀如支付医疗费3032.2元。
关于误工费问题，原告要求被告赔偿50天的误工费4812元，按其月工资3050元计算，并提供相关证据。被告对此有异议。根据原告提供的相关证据证实原告孙秀如连续不间断休假35天，原告未提供工资表及发放工资的证据，应按天津市居民服务、修理和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天X35天，计2738.4元。
关于交通费问题，原告要求被告赔偿交通费51.2元。被告只认可30元。根据原告的伤情就医次数和必要的护理人员及居住区域等因素考虑，确定交通费50元为宜。
经有关部门评估原告孙秀如所有的车辆损失为260元。原告孙秀如为修理受损车辆而支付鉴定费200元、存车费100元。
综上，原告的合理损失为：医疗费3032.2元、误工费2738.4元、交通费50元、车辆损失费260元、鉴定费200元、存车费100元。
另查，被告马如利所有的津NK50**号小型客车。该车辆于2013年9月24日在被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司投保了交强险和机动车商业保险。商业第三者责任险的保险额度为500000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告马如利驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告孙秀如造成的经济损失，由被告马如利承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告孙秀如赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告马如利赔偿。原告的其他诉讼请求以及被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司对部分医疗费不认可的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告孙秀如医疗费3032.2元、误工费2738.4元、交通费50元、车辆损失费260元，总计6080.6元。
二、被告安盛天平财产保险股份股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告孙秀如鉴定费200元、存车费100元，总计300元。
三、驳回原告孙秀如的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由原告孙秀如负担30元；被告马如利负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第589号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄德孟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄德孟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告黄德孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款10467.35元（暂计至2014年4月8日为本金7900.06元、利息2103.95元、滞纳金457.34元、超限费0.00元、其他费用6.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610016094XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币7900.06元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2103.95元、滞纳金457.34元、超限费0.00元、其他费用6.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金7900.06元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月8日，利息2103.95元、滞纳金457.34元、超限费0.00元、其他费用6.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德孟应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金7900.06元及其利息、滞纳金（截至2014年4月8日的利息2103.95元、滞纳金457.34元、超限费0.00元、其他费用6.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取即50元，由被告黄德孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年七月十日
书记员 吴伟经
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1338号
上诉人（原审被告）：梁春平。
委托代理人：张革明，山西靖华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静。
委托代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。
上诉人梁春平因货运代理合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁春平及其委托代理人张革明，被上诉人李静委托代理人张红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被上诉人李静系侯马市轻工城世通货运部经营者，该货运部经营侯马市至洪洞县的货运代理业务。上诉人梁春平在洪洞县辛村乡北段村经营一物流代办点。从2012年初起，被上诉人李静与上诉人梁春平建立业务合作关系，由梁春平负责运输李静发送到洪洞县的货物，并由梁春平代收运费及货款，梁春平的劳务费按货物运费款的10%提取，由梁春平在代收款中扣除，然后由梁春平将剩余货运代收款转付给李静。双方的业务流程为：李静将货物发至洪洞县后，将货物托运明细单（大票）以及货物托运单（小票）交给梁春平，梁春平通过大票、小票验收货物，梁春平送出货物后将自己制作的业务回单返回给李静，双方依据梁春平制作的业务回单进行结算。
双方合作的时间为2012年初起至2014年1月20日。2012年底，双方对之前的账目进行结算，梁春平尚有30301元未付给李静。2014年6月5日，李静向洪洞县人民法院申请对双方在2012年底至2014年1月20日期间的往来业务回单（流水账）进行司法鉴定，经本院司法鉴定中心委托，临汾博新会计师事务所有限责任公司于2014年11月27日做出临汾博新鉴（2014）第0006号鉴定报告，鉴定意见为：“一、基本情况……。二、审核情况：（一）2012年底至2014年1月20日业务发生额为3947931元。包括：1、2013年2月23日至2014年1月20日业务发生额3917630元。2、依据流水账记载及调查笔录，截止2012年年底双方未结清金额为30301元。（二）2013年2月23日至2014年1月20日对方付款金额合计2571000元。部分汇款情况说明：……。5、流水账61页余额不衔接，相差50000元，未标明汇款金额，汇总时差额未计算；6、流水账82页余额不衔接，相差94000元，未注明汇款金额，汇总时差额未计算；……。8、流水账134页余额不衔接，未注明汇款金额，差额为30000元，汇总时差额未计算；……由于上述情况的存在，对汇款金额的准确性产生一定影响。（三）债权余额为1376931元。……。三、审核结论1、债权余额为1376931元。2、由于上述情况存在，对汇款金额的准确性产生一定影响。”。鉴定后，被上诉人李静对审计报告无异议，对于自清133636元（批发商与商户已结清的货款，不包括运费）、2013年12月6日-2014年1月28日，被告向原告汇款828070元以及鉴定报告中（二）5（未标明汇款金额、相差50000元）、6（未标明汇款金额、相差94000元）、8（未标明汇款金额、相差30000元）以上共计1135706元，李静作了诉讼的自认，即上述1135706元货运代收款已由梁春平给付给李静，故债权余额为241225元（1376931-1135706元=241225元）。但梁春平主张业务回单只是双方核对账目的参考，并非双方结算依据，其与李静账目是一日一结，如未结清，应出具欠条，梁春平对其已付清全部款项未提供账目及相关证据予以证实。李静诉至一审法院，请求判令梁春平支付货运代收款263943元。以上系本案基本事实。
洪洞县人民法院经审理后认为：原告李静将货物运输到洪洞境内，由被告负责洪洞境内的短途运输及货运代收款收取，由原告按运费的10%作为报酬支付被告，原、被告即形成货运代理合同关系，原告系委托人，被告系受托人，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。原、被告约定依据是被告逐日制作的业务明细单进行结算，但从明细单所记载的内容可以看出，双方的业务往来中每天发生的货款、运费不是日清日结，而是对余额进行的累计，显然被告所述双方“一天一结，如未结清，应出具欠条”不符合原、被告双方的交易习惯，被告主张已履行合同，但无提供相关证据予以佐证，则应依据审计报告和原告自认的付款情况对被告的欠款事实作出认定。遂判决如下：被告梁春平交付原告李静货运代收款241225元，于判决生效后十日内履行。案件受理费5260元，审计费15000元，由被告梁春平负担。
上诉人梁春平上诉称：上诉人梁春平从未与被上诉人李静发生过货运代理业务，上诉人梁春平是与张元才夫妇存在的业务关系，被上诉人主体资格不适格，其无权向上诉人索要货款；鉴定报告不能作为本案的定案依据。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李静答辩称：本案在一审诉讼中，上诉人承认与被上诉人之间存在货运代理业务关系，并未对被上诉人的原告主体资格提出异议，且上诉人梁春平所说的张元才夫妇是侯马市轻工城世通货运部在洪洞县的区域负责人；该鉴定报告是对双方在2013年2月23日至2014年月20日业务流水账的审计报告，该业务流水账是由上诉人所制作，双方对其真实性均不持异议，鉴定报告中对鉴定资料已做了明确说明并附明细表两份，完全符合规范要求，该份鉴定报告是客观公正的。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案审理查明，本案在一审审理过程中，经双方同意，由本院委托临汾博新会计师事务所有限责任公司对双方在2012年底至2014年1月20日期间的往来业务回单（流水账）进行司法鉴定，上诉人梁春平对该司法鉴定结论虽有异议，但并未申请重新鉴定，也未提供相应证据证明该鉴定结论存在瑕疵，故该鉴定结论可以作为本案认定事实的依据，上诉人梁春平该上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人梁春平提出被上诉人李静主体资格不适格一节，因双方一直有业务往来，且上诉人梁春平在本案一审过程中并未对被上诉人李静主体资格提出异议，上诉人该上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4918元，由上诉人梁春平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 娜
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第134号
原告：陈某某，女，1990年8月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被告：边某某，男，1985年3月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在审理原告陈某某与被告边某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以考虑到孩子的成长，所以再给被告边某某一次机会为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王鸿
二〇一五年五月五日
书 记 员 毛丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5926号
申请执行人ＸＸ泽，男，1931年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人王俊英，男，1955年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市（瀛洲楼）301单元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民终字第2904号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊英的银行存款人民币10150元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陆文彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1067号
申请执行人唐宁。
被执行人张小玲。
被执行人梁梦玲。
申请执行人唐宁与被执行人张小玲、梁梦玲民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第712号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定分期履行，申请人表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第712号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢芸
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1067号申请执行人李林，男，汉族，出生于1982年1月，住四川省兴文县。被执行人丁科，男，汉族，出生于1965年6月，住四川省兴文县。被执行人易智，男，汉族，出生于1965年11月，住四川省兴文县。我院（2014）兴古民初字第464号民事判决书已经发生法律效力，权利人李林于2015年10月20日向本院申请强制执行。本院向被执行人公告送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。在诉讼过程中，本院已对被执行人丁科在兴文县僰王山镇农贸市场三套房屋予以查封，但并未实际控制，暂无法处分。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请人同意对本案终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对我院（2014）兴古民初字第464号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 王庸鸿审判员 罗安涛二〇一六年四月十八日书记员 王 聪
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第23号
原告方守忠
委托代理人杜敏
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人都昌县三汊港中心卫生院
法定代表人查代牛，院长。
委托代理人余怀德，副院长。
原告方守忠不服被告九江市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理工伤行政确认一案，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方守忠及其委托代理人杜敏、被告委托代理人徐友祥、第三人委托代理人余怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系都昌县三汊港中心卫生院门诊医师，已参加工伤保险。2014年11月5日11：50分，原告从工作的门诊部二楼下楼梯前往医技楼签退时摔倒致伤。事发时，卫生院职工巢强华、杜小鹏、熊文斌等人在场。同年11月8日原告向九江市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年12月18日被告作出九人社伤认字（2014）第2597号《不予认定工伤决定书》，认定原告在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不予认定工伤。2015年2月26日，原告因不服被告的决定，向九江市人民政府申请复议。同年3月23日，九江市人民政府作出九府复决字（2015）第09号《行政复议决定书》，维持被告不予认定工伤的决定。原告认为，根据第三人的规定，该院职工上下班必须按指纹签到，按时到医技楼按指纹签到可以认定是该院职工的工作范围。原告是在正常工作时间内，在其工作场所门诊楼前往考勤机所在的医技楼进行签退，是从事与工作有关的收尾性工作。被告在前期调查中，依据相关人员口述的“下班的时候”认定原告是在下班途中发生事故，这是被告调查收集证据不严谨，该证据材料与事实不符。
综上所述，原告是在工作时间，工作场所因工作原因发生事故致伤的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、事发时的现场照片3张，证明事发时原告是在工作场所内。2、2015年4月10日，第三人出具的书面证明1份，证明方守忠是在工作时间受伤的事实。3、最高人民法院司法解释第四条、第六条规定，证明原告是在工作时间、工作场所受伤的，符合工伤认定条件，而不是下班途中发生事故。
被告辨称：2014年11月5日，方守忠在下班途中经过门诊部下坡时不慎摔倒受伤。九江市人力资源和社会保障局对工伤认定材料审阅后，经调查认为：《工伤保险条例》第十四条规定下班途中只有因“非本人负主要责任的交通事故”致伤，才能认定工伤。根据申请人陈述的事实及工伤快报陈述的事实，方守忠在下班途中不慎摔伤，不属于交通事故，其在此次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）规定之情形，不符合属于“工伤”的认定条件。
被告为支持其被诉的行政行为，向法庭提交了以下证据：1、九人社伤认字（2014）第2597号不予认定工伤决定书、工伤认定告知书、受理决定书，证明关于方守忠工伤认定一事，已依法作出非工伤认定且已送达当事人。2、工伤事故情况快报表、都昌县人民医院记录、工伤认定申请表等，证明原告方守忠在下班途中不慎摔伤，不属于交通事故。此次伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）规定之情形。3、行政复议决定书，证明方守忠工伤确认一案，已经经过行政复议程序。4、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定、《工伤认定办法》第十七条规定、《执行工伤保险若干问题》第二条规定，证明被告作出行政行为所依据的行政法律、法规及行政规范性文件。
第三人述称：医院没有院子，但医院的几栋楼都连在一起。原告当天是在上班，我们医院上班时间是从8：00-12：00，11：50为签到时间，那天原告没有签到。原告摔伤处是在医院的范围内。
第三人未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对关联性的异议是，根据证据材料判断，证明原告是在下班途中发生事故的事实。对原告提供的证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，证据证明的事实与原告行政复议申请及工伤申请表的事实及最初的事实不同。证明是在行政复议后提出，其合法性也有异议。对证据3的真实性无异议，对关联性的异议是，原告受伤与工作原因无关。第三人对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据1的异议是，决定书收到了，告知书没有收到。对证据2中工伤认定申请表的异议是，表中事实经过部分不是原告自己填写，是第三人填写的，对证明目的异议是，我是在工作时间受伤，应属工伤。对证据3的真实性无异议，对证明目的异议是，不能证明我们收到了告知书，也不能证明我不属于工伤。对证据4关联性异议是，我是医院职工，从门诊楼到医技楼签退，属工作时间内，应属工伤，被告引用的条款是错误的。第三人对被告提供的证据均无异议。
经质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据符合其受伤时的客观实际，具备真实性、合法性、关联性的证据规则，本院予以采信。被告提供的部分证据虽然客观真实，但其主要证据背离客观真实性，不能证实被诉行政行为的真实合法性，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月5日11时50分许，原告方守忠从其工作的门诊楼二楼下楼梯前往医技楼准备按指纹签退时，不慎摔倒致伤。其伤情经都昌县人民医院入院诊断：1、右三踝骨骨折并踝关节脱位。2、右跟骨囊肿。入院后急诊行右跟骨骨牵引，使肿胀消退后于2014年11月17日行骨折内固定术。同年11月8日，原告向被告提出工伤认定申请，同年12月18日被告作出九人社伤认字（2014）第2597号不予认定工伤决定书，认定原告方守忠在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条规定之情形，不予认定为工伤。原告不服，向九江市人民政府申请行政复议。市政府受理并查明案情后，决定维持九人社伤认字（2014）第2597号《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本案双方当事人争议焦点是：一、原告受伤的时间和地点是在下班途中还是在工作场所、工作时间内；二、本案应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项还是适用第十四条第（六）项规定之情形。
本院认为，原告与第三人之间的劳动关系是明确的，庭审查明的事实已经证实，原告是在下班前到本院医技楼拿化验单并按指纹签退，其受伤的时间和地点符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之情形。被告根据工伤申请表及工伤快报表陈述的事实，已在庭审质证中被原告及第三人推翻。其辩称，原告方守忠在下班途中不慎摔伤，不属于交通事故。不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定之情形，缺乏事实依据，属法律认识上的错误，本院不予采纳。被告作出的具体行政行为事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的九人社伤认字（2014）第2597号《不予认定工伤决定书》。
本案诉讼费50元，由被告九江市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李超雄
审 判 员 徐金华
人民陪审员 王正强
二〇一五年五月五日
书 记 员 董 萍
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民南初字第00176号
原告博爱县瑞昌铸造有限公司。
法定代表人刘秀珍，该公司公司经理。
被告高鹏举，男，1962年6月13日出生。
本院于2014年08月26日受理原告博爱县瑞昌铸造有限公司诉被告高鹏举加工合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博爱县瑞昌铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告博爱县瑞昌铸造有限公司承担。
审判长 郑立树
陪审员 王世东
陪审员 王天河
二〇一四年十一月十二日
书记员 邱劲连
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初127号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶双飞，绰号“龙威”，农民。2010年8月11日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月7日刑满释放。2015年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李某甲，农民。1988年7月28日因流窜扒窃被劳动教养三年，1988年10月21日因逃跑、偷窃被延长劳动教养六个月；1995年2月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；1999年8月24日因偷窃被永康市公安局治安拘留十五天；2000年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2015年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人陶双飞、李某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人陶双飞、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月20日晚上，被告人李某甲窜至永康市前仓镇善塘村68号门口，盗得被害人龙某停放在该处的一辆电动车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述、辨认笔录及照片、被害人龙某的陈述、证人董某的证言等证据证实，足以认定。
2.2015年11月10日晚上，被告人陶双飞、李某甲经事先商量，窜至永康市前仓镇善塘村善塘滩3号，溜门进入一楼客厅，盗得被害人张某停放在该处的一辆电动车。
上述事实，被告人陶双飞、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陶双飞、李某甲的供述、辨认笔录及照片、被害人张某的陈述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
3.2015年11月14日凌晨，被告人陶双飞、李某甲经事先商量，窜至永康市前仓镇朝川村82号门口，盗得被害人章某停放在该处的一辆电动三轮车及车上的一台水泥磨面机和一台平板震动机。现被盗电动三轮车上拆下来的5只电瓶和水泥磨面机、平板震动机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗5只电瓶和水泥磨面机、平板震动机共价值人民币2604元。
上述事实，被告人陶双飞、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陶双飞、李某甲的供述、辨认笔录及照片、被害人章某的陈述、证人龚某、李某乙的证言、现场勘查笔录、证据保全清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
4.2015年11月一天晚上，被告人陶双飞、李某甲经事先商量，窜至浙江省缙云县黄碧街工业区忆家香快餐店一楼楼梯间，盗得被害人陈某停放在该处的一辆电动车。
上述事实，被告人陶双飞、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陶双飞、李某甲的供述、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：刑事判决书、身份证明、到案经过等证据附卷佐证。
本院认为，被告人陶双飞、李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人陶双飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陶双飞、李某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人陶双飞、李某甲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶双飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 吴云颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0052号
申请人徐有林，女，1954年2月16日生，汉族，安徽省天长市人。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被申请人高邮市永丰交通工程建设有限公司。
申请人徐有林与被申请人高邮市永丰交通工程建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月27日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的财产，保全金额为135万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市永丰交通工程建设有限公司所有的银行存款合计人民币135万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年六月二十七日
书记员 厉爱琴
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初145号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人余世远，男，1985年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，现住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人余世远被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年5月27日以靖检诉刑诉[2017]129号起诉书向本院提起公诉，本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人余世远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日20时50分许，被告人余世远与朋友李某在南靖县丰田镇国道319线旁的“阿亮饭店”饮酒后，无证驾驶未登记的二轮摩托车,沿国道319线由龙岩往漳州方向行驶至国道319线89KM+200M靖城公安检查站路段，被正在执勤的民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定,余世远于2016年8月29日21时许被抽取的血样中乙醇含量为159.7mg/100ml，已高于80mg/100ml的醉酒标准。在本案审理期间，余世远向本院预缴案件相关款项人民币1500元。
上述事实，被告人余世远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、南靖县公安局出具的归案情况说明、提取笔录、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆属性鉴定报告书、南靖县公安局交通管理大队出具的证明、户籍证明、无违法犯罪前科证明、本院标的款票据、被告人余世远在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余世远醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；能预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；余世远无证驾驶未登记机动车辆，应从重处罚；根据余世远的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余世远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一七年六月十五日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
PAGE