上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13668号
原告华有晴，男，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人吴菁，汉族，户籍地同原告。委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。被告冯岩，男，汉族，住上海市普陀区。被告长盛基金管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人王瑞华，总经理。委托代理人冯岩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告华有晴诉被告冯岩、长盛基金管理有限公司上海分公司(以下简称长盛基金公司)及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告华有晴及其委托代理人吴菁、翁琦炜、被告冯岩(暨被告长盛基金公司的委托代理人)、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华有晴诉称，2014年12月17日19时20分许，在本市徐汇区肇嘉浜路东安路路口，原告驾驶电动车与被告冯岩驾驶的被告长盛基金公司名下的沪FTXX**小汽车发生交通事故，致原告多处受伤，车辆受损。经上海市公安局徐汇分�交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，冯岩承担事故全部责任。原告受伤后，至复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)治疗。经鉴定，原告伤情已构成伤残。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。为维护合法权益，提起本案诉讼，要求赔偿：医疗费102,953.47元、残疾赔偿金105,924元、误工费(含二期)59,178元、营养费(含二期)6,000元、护理费(含二期)7,220元、住院伙食补助费540元、交通费(含原告就医、家属探望及处理本案交通事故所发生的交通费)1,609元、物损费1,500元(含衣物损失1,000元及车辆修理费500元)、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元。上述损失要求被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔付，超出或不属于保险理赔范围的由被告冯岩与长盛基金公司连带赔偿，并与冯岩为原告垫付的医疗费相折抵。被告冯岩与长盛基金公司辩称，对事故经过及交警部门的责任认定无异议，原告的合理损失超出和不属于保险范围的部分，同意由冯岩与华盛基金公司连带赔偿。对于原告的具体损失：鉴定费2,400元无异议，律师费主张数额过高，只认可3,000元。事发后，冯岩为原告垫付了医疗费71,125.10元(其中70,000元为住院押金，包含在原告主张的医疗费数额中)，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及交警部门的责任认定无异议。其承保肇事车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失愿意承担保险赔付责任。对原告的具体诉请：医疗费，凭据计算且应扣除其中的统筹及附加支付部分，非医保部分不属于保险理赔范围。残疾赔偿金，由于原告的主张所依据的鉴定意见存在重大瑕�，故对于原告的伤残等级有异议，不认可残疾赔偿金。误工费，原告提供的证据不能证明其事故发生后的真实收入损失，故只认可最低工资标准，且仅同意处理第一期的误工费。营养费，认可30元/天，计算第一期的营养期。护理费，有正规发票佐证的部分(420元)无异议，护理费收据所载的护理费(800元)不予认可，在上述发票载明的护理天数之外的护理费，认可40元/天的标准，计算第一期的护理期，且原告住院期间应包含在一期护理期期限内，不能重复计算护理期。住院伙食补助费，认可20元/天，按照实际住院天数计算。交通费，酌情认可200元。车辆修理费，无异议。衣物损失，无证据佐证，不予认可。精神损害抚慰金，由于不认可原告鉴定结论，故不予认可。鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。同意被告冯岩为原告垫付的医疗费在本案中一并处理。经审理查明，2014年12月17日19时20分许，在本市徐汇区肇嘉浜路出东安路西约100米处，被告冯岩驾驶沪FTXX**机动车与骑电动自行车至此的原告发生交通事故，致使原告车损人伤。徐汇交警支队出具道路交通事故认定书，认定冯岩因违反让行规定，承担事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告至中山医院急诊骨科就诊，X线示左腕骨折。2014年12月23日，中山医院收治原告入院，入院诊断为左侧尺骨桡骨远端骨折。入院后完善相关检查，并于同年12月26日在麻醉下行左桡骨远端骨折经掌背侧联合入路切开复位、钢板螺丝钉内固定术。2015年1月17日，原告出院，出院诊断为左尺桡骨远端骨折。除住院治疗外，原告还为本次伤情多次至中山医院门诊复诊。上述治疗共计产生医疗费104,078.57元(其中包含被告冯岩为原告垫付的71,125.10元，且已扣除住院发票中包含的伙食费140.70元，剩余部分为原告�行支付)。此外，原告还自行支付了中山医院住院期间(24.50天)的护工护理费1,220元。2015年8月17日，上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称枫林鉴定公司)受徐汇交警支队委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期期限进行鉴定。同年8月18日，该鉴定公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人华有晴之左尺桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期240天、营养期120天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”原告为此支付鉴定费2,400元。另查明，原告系本市非农业户口。原告的电动自行车在本次交通事故中受损，经太平洋保险公司定损，物损数额为500元；为修复该车辆，原告实际支出车辆修理费500元。为聘请律师代理本案诉讼，原告向上海市嘉华律师事务所支付律师�5,000元。再查明，原告系“上海市闸北区XX水产经营部”的经营者，该个体工商户的经营范围为“食用农产品销售”，经营场所为上海市闸北区启东路XXX号。沪FTXX**车辆在本起事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险。其中交强险责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险限额为1,000,000元，且购买不计免赔。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、门急诊就医记录册、门急诊医药费收据、出院记录(小结)、住院费收据、住院费用清单、住院护理费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、个人所得税完税证明、户口簿等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权、财产权�法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人对此均无异议，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在保险范围内承担先行赔偿责任。非保险范围的损失及保险不足部分，被告冯岩及长盛基金公司愿意承担连带赔偿责任，于法不悖，本院予以照准。被告冯岩已为原告垫付的医疗费，本案中予以一并折抵。对于枫林鉴定公司就原告伤残等级及三期期限所作出的鉴定结论，被告太平洋保险公司虽提出异议，但是现无证据推翻该结论，本院将以该鉴定结论为依据确定原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及误工费、营养费和护理费数额。对于原告的损失本院认定如�：1.医疗费，本院凭据确认为104,078.57元。太平洋保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，本院按照每天20元的标准予以支持，根据原告的实际住院天数(24.50天)，支持490元。3.营养费(含二期)，本院酌情按照每天30元的标准，根据鉴定意见确定的营养期，支持4,500元。4.护理费(含二期)，有票据佐证的住院护理费1,220元，本院予以确认。由于该段期间已包含在鉴定意见确定的护理期期限内，原告重复主张此段期间的护理费无法律依据，本院不予采信。剩余125.50天的护理费，结合原告的伤情，本院酌情按照每天40元的标准，支持5,020元。故护理费本院共计支持6,240元5.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告分别主张105,924元及5,000元，符合相关赔偿标准，本院均予以支持。6.交通费，属于被告赔偿范围的交通费指原告本人因本案交通�故就医所产生的交通费用，结合原告的伤情及其就诊次数，本院酌情支持900元。7.误工费(含二期)，虽然原告未提交能够直接反映其实际误工损失的证据，但考虑到原告因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，结合原告实际的工作性质，对其误工费损失，本院参照本市2014年度批发和零售业的行业平均工资酌情以4,850.90元/月为标准,结合鉴定意见确定的休息期，计算误工费为48,509元。8.车辆修理费，本院凭据确认为500元。9.衣物损失，原告虽未就此举证证明，但考虑到交通事故的冲击力及突发性，确会造成原告衣着受损，此项损失，本院酌情支持400元。10.鉴定费，本院凭据确认为2,400元。11.律师费，依据案情需要、标的金额，并结合律师的参与情况，本院酌情支持4,000元。上述损失除不属于保险理赔范围的鉴定费、律师费外，合计276,541.57元，应由被告太平洋保险公司在保险责任范围内赔偿，包括在交强险责任限额范围内先行赔偿120,900元(含伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元及财产损失赔偿900元)及在商业三者险责任限额内赔偿155,641.57元。鉴定费及律师费合计6,400元，由被告冯岩与长盛基金公司连带承担，并与冯岩已为原告垫付的医疗费71,125.10元相折抵，原告需返还冯岩64,725.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告华有晴损失276,541.57元；二、原告华有晴于本判决生效之日起七日内返还被告冯岩64,725.10元。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,760元，减半收取计2,880元(原告华有晴已预缴)，由原告华有晴负担103元，被告冯岩负担2,777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十八日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）?机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。