湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终778号
上诉人（一审被告）：李秀云，女，1960年9月2日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人：刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：谢五芝，女，1951年6月13日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人：邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。
上诉人李秀云与被上诉人谢五芝身体权纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2016年12月17日作出（2016）湘1322民初567号民事判决。李秀云不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢五芝于2016年3月1日诉至原审法院，请求判令：1、被告对原告赔礼道歉，并赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计22441元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀云答辩要点：1、被告没有伤害原告，原告起诉要求被告赔偿无任何依据；被告被原告指使的人打伤，是受害者，要求原告等人赔偿；3、原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效，其诉求不应获得法院支持。
湖南省新化县人民法院一审查明：
（一）、双方当事人无争议的事实
1、原、被告事发前均居住于新化县××梅镇老县委家属楼，2013年夏季的一天晚上，被告李秀云的外孙女在跳广场舞的地方摔倒而产生意见。2014年7月28日16时许，原告谢五芝与他人在老县委老年活动中心打牌，被告李秀云也来到该活动中心，李秀云就其外孙女摔倒的事向其他打牌的人讲，并说谢五芝作假证，两人因此事而发生指手划脚，继而相互推扯，被人劝开后，双方停止了争吵。原告谢五芝在离开老年活动中心时，边走边打电话叫来了儿子、女婿、外孙子等人，当被告李秀云走出老年活动中心时，被叫来的人围住，要拉扯李秀云去派出所，李秀云被拖出三、四米远，同时李秀云也被谢五芝的儿子段涛等人踢伤，这时，旁边围观的人将他们劝住，尔后，原、被告相互对骂，在骂了一阵后，原、被告两人就相互拉拉扯扯，在拉扯过程中，两个人都摔倒在水泥地上，倒在一起，在她们倒地的过程中，现场围观的张贻书二岁大的孙子拌倒在地，此时，谢五芝头部受伤流血，被其亲属送往医院治疗。
2、原告受伤后，在新化县中医医院住院治疗，该院诊断为：（1）左枕部关头皮血肿，（2）头皮挫裂伤，（3）多处软组织擦挫伤，（4）硬膜下积液，（5）慢性胆囊炎，（6）右侧基底节区腔隙性脑梗塞。共住院4天，花费医药费4048.73元，后又转入新化县人民医院住院治疗，该院诊断为：（1）脑震荡，（2）枕顶部头皮挫裂伤，（3）枕顶部头皮血肿。共住院13天，花费医药费8492.41元；原告谢五芝共住院17天，花费医药费12541.14元。
（二）、双方当事人有争议的事实
1、原告是如何损伤的问题。原告认为：其系被告推倒摔伤，依法应由被告赔偿相应损失。原告提交了以下证据证明该主张：李叙贵、肖丽贞、王小阳、游绍怀、罗益桂的调查笔录、案发现场及原告受伤后的相片12张；被告认为：原告系踩到小孩的脚绊倒摔伤，原告的损伤与其无关，不应承担赔偿责任。本院认为，从原、被告的举证及本院依职权调取的罗益桂、张贻书、阳瑞华、曾小红证据，原、被告因跳广场舞的问题发生争执，双方发生口角、进而相互拉扯，在此过程中原告受伤，依法可以认定原告的损伤与被告有因果关系。
2、原告的经济损失的计算和确定。谢五芝的经济损失经本院核实后，根据原告提交的各项有效证据，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据，原告谢五芝的经济损失经本院核实后确定为：
（1）、医药费，根据医药费发票认定为12541.14元；（2）、护理费，结合原告住院治疗的情况可认定为80元/天×17天=1360元；3、交通费，根据原告住院天数及实际需要酌情认定为200元；4、营养费，根据原告受伤的程度，结合医嘱认定500元；5、住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及实际住院天数认定为60元/天×17天=1020元；6、原告主张精神损害抚慰金，因原告伤情不构成，不符合法律规定的取得精神损害赔偿的条件，故不予支持。以上经济损失为15621.14元。
湖南省新化县人民法院一审认为，本案系身体权纠纷，公民的身体权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告李秀云到老年活动中心与正在打牌的谢五芝发生争吵，在起因上具有过错；经劝解后，已平息了纠纷，但原告谢五芝又打电话叫来亲属，激化了矛盾，致使事态升级，进而相互拉扯，造成了原告身体损害后果的发生，原、被告均具有一定过错，各应对本案原告损害后果的发生承担一定责任。原告受伤后，向新化县公安局上梅派出所、新化县××梅镇社会综合管理办公室不断的主张权利没有超过诉讼时效。被告李秀云辩称原告方将其打伤，也花费相应的医疗费用，但在本案中没有主张，本院不予审查，但被告可以另行主张。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李秀云赔偿原告谢五芝所经济损失7810.57元；二、驳回原告谢五芝的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告谢五芝承担200元，由被告李秀云承担100元。
李秀云不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定“原告的损伤与被告有因果关系”是错误的，新化县上梅派出所对证人的询问笔录证实被上诉人的伤是其自己往后退摔倒造成的，与上诉人无关；2、本案发生在2014年7月28日，被上诉人直至2016年3月21日才提起诉讼，远远超过了一年的诉讼时效期间；3、上诉人是受害人，一审判决受害人赔偿致害人的经济损失，违反公平公正的原则。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
谢五芝答辩称：1、上诉人的行为直接导致答辩人受伤，两者之间具有因果关系，原审的认定是正确的；2、答辩人受伤后，为了维权，与家人多次往返于上梅镇政府综治办和上梅派出所，请求保护其民事权利，本案诉讼时效中断，答辩人的起诉未超过诉讼时效；3、一审仅判令上诉人赔偿答辩人7801.57元，已经明显偏袒上诉人。
上诉人李秀云向本院提交了新化县××梅镇社会综合管理办公室出具的《证明》1份，用以证明该办在2014年11月就本案调解过一次，本案已过诉讼时效。
被上诉人谢五芝质证认为该证据不是新的证据，《证明》只加盖了公章，没有证明人的签字，且《证明》的内容不能说明2015年就没有进行过调解，不能达到对方的证明目的。
经审查，《证明》与本案其他证据能够相互印证，本院依法予以采信，其证明目的结合其他证据予以综合认定。
经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要有两个，一是谢五芝的损伤与李秀云的行为之间是否存在因果关系，二是谢五芝的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，虽然李秀云提交了公安机关所作的部分询问笔录用以证明谢五芝的伤是自己绊倒的，但双方发生争执的事实客观存在，谢五芝提交的证人证言及法院在公安机关所调取的部分询问笔录可以证实谢五芝系在双方拉扯过程中受伤，原审认定“原、被告两人就相互拉拉扯扯，在拉扯过程中，两个人都摔倒在水泥地上”这一事实正确，李秀云的行为与谢五芝的损伤之间存在因果关系。关于焦点二，谢五芝在原审庭审中提交了新化县××梅镇综合管理办公室的1份会议记录，用以证明该办对二人之间的纠纷进行了调解，该办在二审时又向李秀云出具了1份《证明》，称“关于谢五芝、李秀云因跳舞引发的矛盾纠纷，于2014年11月份在上梅镇综治办进行一次调解，没有调解成功”。因《证明》并未提及谢五芝在2015年是否请求调解，本院确认谢五芝向有关部门主张权利的事实客观存在，本案诉讼时效发生中断。李秀云上诉还提出其是受害人，判决由受害人承担赔偿责任有失公平的问题，但其在本案中没有提出反诉，故本院对此不予审理。综上，李秀云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人李秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
审 判 员 王晶晶
二〇一七年八月二日
代理书记员 张依娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。