wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2609号
原告：大连乾峰物业管理有限公司法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冮晓娟
被告：孙某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹娜
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第2035号
原告：景长根，男，1961年9月19日生，汉族，明光市人。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：钟兰杰，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：陈胜伟，男，1967年6月18日生，汉族，明光市人。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
原告景长根诉被告陈胜伟返还原物纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景长根及其委托代理人马玉真、被告陈胜伟及其委托代理人赵天广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景长根诉称：1989年3月31日，原告景长根与自来桥镇寨山村苏郢村民组签订《林业承包合同》。承包合同约定自来桥镇寨山村苏郢村民组将座落在“胳子窝”山地（林地）约40亩发包给景长根承包。四至界限为：南至河湾边以上、北至山沿口、东至董易付水沟、西至储春明交界。承包期限为40年即1989年3月31日至2029年3月30日。2012年冬天，被告陈胜伟在没有取得原告同意的情况下，私自雇佣两台挖掘机强行将原告承包的山林地开挖约20亩，并侵占至今。原告认为，被告的行为毁坏、侵占了原告承包的山林地，侵犯了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判令被告停止侵害，将侵占的山林地返还给原告，并恢复原状。
被告陈胜伟辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告景长根于2006年就已经和案外人张守兵签订了转让协议，将其承包的山林地转让给张守兵，原告景长根对诉争的山林地不享有承包经营权，因此不能作为本案的原告主张权利；2、原告景长根在诉状上的陈述不是事实，被告陈胜伟挖掘的山林地是被告弟弟陈胜学承包的山场，与原告诉称的山林地无关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1989年3月31日原告景长根与明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组签订《林业承包合同》一份，并经当时嘉山县公证处公证并出具了（89）嘉证字第067号公证书。合同约定，明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组将座落于“胳子窝”的山地（林地）约40亩发包给景长根承包。四至界限为：南至河湾边以上、北至山沿口、东至董易付水沟、西至储春明交界，承包期限为40年，从1989年3月31日起，至2029年3月30日止。
2006年9月15日，原告景长根经自来桥镇寨山村苏郢村民组同意与案外人张守兵签订了山林承包转让合同，双方约定：景长根将1989年3月31日与明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组签订的《林业承包合同》中承包的“胳子窝”约40亩山林地转让给张守兵承包，张守兵一次性支付景长根转让费2800元。2007年1月29日，张守兵又与梁明庆签订了转让协议，将上述包含景长根原承包的40亩林地在内的15户林地以168000元转让给梁明庆经营，期限从2007年1月29日起至2029年3月30日止。
另查明：1989年3月30日，明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组与被告陈胜伟的弟弟陈胜学签订了林业承包合同，将位于“胳子窝”的山地（林地）约20亩发包给陈胜学承包，四至界限为：南至平驼子、北至盱眙界、东至东岗沟、西至老牛塘，承包期限为40年，从1989年3月31日起至2029年3月30日止。2012年冬天，被告陈胜伟雇佣挖掘机对陈胜学承包的林地进行开挖。原告以被告陈胜伟越界开挖到其原承包的山林地为由诉讼来院，要求被告停止侵害、将侵占的山林地返还并恢复原状。
以上事实有原告提供的林业承包合同、被告提供的景长根与张守兵签订山林承包转让合同、张守兵与梁明庆签订的转让协议、明光市自来桥镇寨山村苏郢队与陈胜学签订的林业承包合同、寨山村村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是被告陈胜伟是否越界开挖到原告原承包的山林地及原告对陈胜伟越界开挖的行为是否有权主张。被告陈胜伟是否越界开挖到原告原承包的山林地应以陈胜学承包的林地与原告承包的林地四至界限为界，应以发包方或林业主管部门现场定位勘界为准。对此，原告未能提供确凿有效的证据予以证明。况且，原告景长根原承�的山林地已于2006年9月15日经发包方自来桥镇寨山村苏郢村民组同意转让给案外人张守兵承包，后又几经流转，原告景长根对该山林地的承包经营权已经让渡给他人，景长根对其原承包的山林地在承包期内的承包经营权已经灭失，即使被告陈胜伟越界开挖到原告原承包的山林地也应由该山林的现承包人进行主张。故对被告代理人认为景长根不能作为本案的原告主张权利的代理意见，本院予以采纳。对原告景长根要求被告停止侵害、将侵占的山林地返还并恢复原状的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百三十三条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条之规定判决如下：
驳回原告景长根的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告景长根负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一三年十月十五日
书记员 陈夕飞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第419号
申请执行人赖秋霖，男，1978年4月23日出生，汉族，干部，住漳平市。
被执行人李巧蓉，女，1973年11月25日出生，汉族，教师，住漳平市。
申请执行人赖秋霖与被执行人李巧蓉追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）漳民初字第1967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，扣留并提取被执行人李巧蓉在漳平市实验幼儿园除了每月保留1600元生活费外的所有工资收入，本院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人同意在扣留、提取被执行人工资期间本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已采取上述强制执行措施，被执行人的工资已被扣留、提取，被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）漳民初字第1967号民事判决书第二款确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年九月二日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7086号
原告：贺素兰，女，1959年1月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告：蔡圣峰，男，1967年10月14日出生，汉族，住济源市。
被告：李冬梅，女，成年，汉族，住址同上。
原告贺素兰与被告蔡圣峰、李冬梅债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺素兰及其委托诉讼代理人闫冰、被告蔡圣峰到庭参加诉讼，被告李冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺素兰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付借款60万元。事实和理由：其与被告系朋友关系，2014年9月25日，二被告因急用资金到其处借款60万元，现其资金紧张急需用钱，向被告多次催要，被告均以各种理由未给付借款。
被告蔡圣峰辩称，原告起诉的事实及理由均不属实，其不应当偿还原告借款。原告有款放在宝瑞通担保公司，该公司法定代表人为王济刚，济源市博隆矿业有限公司（以下简称博隆矿业公司）在宝瑞通担保公司有1000多万元借款，宝瑞通担保公司处于倒闭状态，博隆矿业公司在下冶有个矿，正在找合作伙伴，因为博隆矿业公司的法定代表人武胜利找不到，王济刚想把借原告的钱转到博隆矿业公司，因为其为武胜利在王济刚外甥处的借款200万元提供担保，另外其和武胜利共同向王济刚的女婿借款1000万元，上述1200万元来源可能是宝瑞通担保公司，因找不到武胜利，王济刚多次带人去其家威胁，王济刚和任纪中带着原告到其的办公室，其对原告讲原告的款放在担保公司，如果担保公司倒闭的话钱也要不回来，武胜利的矿正在找合作伙伴，如果正常经营能还钱，其与原告系朋友，出于朋友关系的考虑，其对原告讲其先打个条，等武胜利回来与宝瑞通担保公司对过账后让武胜利给原告换条，其给原告打条，并没有还钱的意思，打条也与其妻子李冬梅无关，李冬梅也不清楚这个事。
被告李冬梅未答辩，也未提交证据。
原告提供如下证据：1.2014年9月25日的借条一份，证明被告蔡圣峰向其借款60万元；2.录音一份，证明被告蔡圣峰认可借其60万元，该款系债务转移；3.2014年9月25日的欠条一份，证明王济刚（任纪中）借其70万元，转移给被告蔡圣峰60万元后，剩余10万元王济刚出借了欠条；4.结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告蔡圣峰质证后，对以上证据的真实性均无异议，但认为原告起诉状中陈述的事实与理由不属实。
被告蔡圣峰提供如下证据：1.借条复印件3份，证明其和武胜利向任纪中借款1000万元，其为武胜利向他人的借款200万元提供担保；2.债务转移通知书复印件一份，证明本案的60万元系债务转移，其没有借原告现金。
原告质证后，认为证据1与本案无利害关系，对证据2无异议，称当时王济刚明确说明60万元借款转给了被告蔡圣峰，王济刚与其的债务已结清，王济刚是代表任纪中的，债务转移后，其一直是向被告主张权利。
本院对证据分析认定如下：被告蔡圣峰对原告提供的证据的真实性均无异议，予以认定。原告对被告蔡圣峰提供的证据2无异议，予以认定。被告提供证据1用以证明其对外借款及担保情况，属于其自认，予以认定。
根据原、被告诉辩意见及对证据的分析认定，本院确认以下案件事实：王济刚（任纪中）从原告处借款70万元未偿还，因蔡圣峰及武胜利从任纪中处借有款项（被告蔡圣峰提供的证据证明其与武胜利向任纪中借款1000万元），经王济刚、原告、被告蔡圣峰协商，2014年9月25日，王济刚出具债务转移通知书，内容为“蔡圣峰局长，请从博隆矿业公司的借款中支付我欠贺素兰款陆拾万元整，此债务转移后我和贺素兰之间的债务全部结清，时间最好不要超过2014年11月份”，原告在通知书下方批注同意并签字，当日，被告蔡圣峰为原告出具借据，内容为“今借到贺素兰人民币陆拾万元整”，王济刚为原告出具欠条，内容为“今欠到贺素兰壹拾万元整，在2014年9月底以前给付”。被告蔡圣峰称武胜利系博隆矿业公司的法定代表人。另查明二被告于1990年4月30日登记结婚。
本院认为，2014年9月25日被告蔡圣峰虽为原告出具了60万元借款的借据，但根据本院查明的案件事实，本案应为债务转移合同纠纷。因被告蔡圣峰及武胜利（博隆矿业公司）在任纪中处借有款项，而王济刚（任纪中）在原告处借有款项，王济刚通知被告蔡圣峰从博隆矿业公司的借款中支付其欠原告的60万元，原告在债务转移通知书下方批注同意并签字，被告蔡圣峰为原告出具了60万元借款的借据，说明三方对债务转移达成了一致意见，被告蔡圣峰出具借据的行为产生其应向原告偿还债务60万元的法律后果。被告蔡圣峰辩称其对原告讲其先打个条，等武胜利回来与宝瑞通担保公司对过账后让武胜利给原告换条，其给原告打条，并没有还钱的意思的辩解理由，无证据证明，本院不予采纳。被告蔡圣峰辩称原告诉称的借款事实和理由不属实，因其为原告出具的60万元借据直观反映的内容为其向原告借款60万元，故该辩解理由并不影响因债务转移其应当承担的责任。被告蔡圣峰因债务转移对原告所负的债务发生在其与被告李冬梅婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，被告李冬梅亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡圣峰、李冬梅于本判决生效后十日内偿还原告贺素兰60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张领军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初7086号原告：贺素兰，女，1959年1月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。被告：蔡圣峰，男，1967年10月14日出生，汉族，住济源市。被告：李冬梅，女，成年，汉族，住址同上。原告贺素兰与被告蔡圣峰、李冬梅债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺素兰及其委托诉讼代理人闫冰、被告蔡圣峰到庭参加诉讼，被告李冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺素兰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付借款60万元。事实和理由：其与被告系朋友关系，2014年9月25日，二被告因急用资金到其处借款60万元，现其资金紧张急需用钱，向被告多次催要，被告均以各种理由未给付借款。被告蔡圣峰辩称，原告起诉的事实及理由均不属实，其不应当偿还原告借款。原告有款放在宝瑞通担保公司，该公司法定代表人为王济刚，济源市博隆矿业有限公司（以下简称博隆矿业公司）在宝瑞通担保公司有1000多万元借款，宝瑞通担保公司处于倒闭状态，博隆矿业公司在下冶有个矿，正在找合作伙伴，因为博隆矿业公司的法定代表人武胜利找不到，王济刚想把借原告的钱转到博隆矿业公司，因为其为武胜利在王济刚外甥处的借款200万元提供担保，另外其和武胜利共同向王济刚的女婿借款1000万元，上述1200万元来源可能是宝瑞通担保公司，因找不到武胜利，王济刚多次带人去其家威胁，王济刚和任纪中带着原告到其的办公室，其对原告讲原告的款放在担保公司，如果担保公司倒闭的话钱也要不回来，武胜利的矿正在找合作伙伴，如果正常经营能还钱，其与原告系朋友，出于朋友关系的考虑，其对原告讲其先打个条，等武胜利回来与宝瑞通担保公司对过账后让武胜利给原告换条，其给原告打条，并没有还钱的意思，打条也与其妻子李冬梅无关，李冬梅也不清楚这个事。被告李冬梅未答辩，也未提交证据。原告提供如下证据：1.2014年9月25日的借条一份，证明被告蔡圣峰向其借款60万元；2.录音一份，证明被告蔡圣峰认可借其60万元，该款系债务转移；3.2014年9月25日的欠条一份，证明王济刚（任纪中）借其70万元，转移给被告蔡圣峰60万元后，剩余10万元王济刚出借了欠条；4.结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。被告蔡圣峰质证后，对以上证据的真实性均无异议，但认为原告起诉状中陈述的事实与理由不属实。被告蔡圣峰提供如下证据：1.借条复印件3份，证明其和武胜利向任纪中借款1000万元，其为武胜利向他人的借款200万元提供担保；2.债务转移通知书复印件一份，证明本案的60万元系债务转移，其没有借原告现金。原告质证后，认为证据1与本案无利害关系，对证据2无异议，称当时王济刚明确说明60万元借款转给了被告蔡圣峰，王济刚与其的债务已结清，王济刚是代表任纪中的，债务转移后，其一直是向被告主张权利。本院对证据分析认定如下：被告蔡圣峰对原告提供的证据的真实性均无异议，予以认定。原告对被告蔡圣峰提供的证据2无异议，予以认定。被告提供证据1用以证明其对外借款及担保情况，属于其自认，予以认定。根据原、被告诉辩意见及对证据的分析认定，本院确认以下案件事实：王济刚（任纪中）从原告处借款70万元未偿还，因蔡圣峰及武胜利从任纪中处借有款项（被告蔡圣峰提供的证据证明其与武胜利向任纪中借款1000万元），经王济刚、原告、被告蔡圣峰协商，2014年9月25日，王济刚出具债务转移通知书，内容为“蔡圣峰局长，请从博隆矿业公司的借款中支付我欠贺素兰款陆拾万元整，此债务转移后我和贺素兰之间的债务全部结清，时间最好不要超过2014年11月份”，原告在通知书下方批注同意并签字，当日，被告蔡圣峰为原告出具借据，内容为“今借到贺素兰人民币陆拾万元整”，王济刚为原告出具欠条，内容为“今欠到贺素兰壹拾万元整，在2014年9月底以前给付”。被告蔡圣峰称武胜利系博隆矿业公司的法定代表人。另查明二被告于1990年4月30日登记结婚。本院认为，2014年9月25日被告蔡圣峰虽为原告出具了60万元借款的借据，但根据本院查明的案件事实，本案应为债务转移合同纠纷。因被告蔡圣峰及武胜利（博隆矿业公司）在任纪中处借有款项，而王济刚（任纪中）在原告处借有款项，王济刚通知被告蔡圣峰从博隆矿业公司的借款中支付其欠原告的60万元，原告在债务转移通知书下方批注同意并签字，被告蔡圣峰为原告出具了60万元借款的借据，说明三方对债务转移达成了一致意见，被告蔡圣峰出具借据的行为产生其应向原告偿还债务60万元的法律后果。被告蔡圣峰辩称其对原告讲其先打个条，等武胜利回来与宝瑞通担保公司对过账后让武胜利给原告换条，其给原告打条，并没有还钱的意思的辩解理由，无证据证明，本院不予采纳。被告蔡圣峰辩称原告诉称的借款事实和理由不属实，因其为原告出具的60万元借据直观反映的内容为其向原告借款60万元，故该辩解理由并不影响因债务转移其应当承担的责任。被告蔡圣峰因债务转移对原告所负的债务发生在其与被告李冬梅婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，被告李冬梅亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡圣峰、李冬梅于本判决生效后十日内偿还原告贺素兰60万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  赵 攀人民陪审员  崔作现人民陪审员  张领军二〇一七年六月十二日书 记 员  丁冉冉
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
地址：清远市清新区。
负责人张波、该行行长。
委托代理人曾庆全、伍建华，该行职员。
被执行人谢志和，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人谢建军，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人成火星，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人谢志和、谢建军、成火星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第568号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一四年十月十一日
书记员 唐 明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0526号
原告沈开文。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被告周宏庭。
被告管爱云。
本院在审理原告沈开文诉被告周宏庭、管爱云民间借贷纠纷一案中，原告沈开文于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈开文撤回起诉。
本案受理费减半收取为550元，由原告沈开文负担。
代理审判员 周红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初530号
原告：邹志勇，男，1976年1月10日出生，汉族，铜仁学院教师，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：铜仁市碧江区匠心装饰中心，营业场所：铜仁市碧江区金滩建材市场B10栋3号门面。
经营者：周文玉，男，1979年5月23日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告邹志勇与被告铜仁市碧江区匠心装饰中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告邹志勇于2018年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告邹志勇对被告铜仁市碧江区匠心装饰中心的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹志勇撤诉。
案件受理费计人民币150元，由原告邹志勇负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一八年三月一十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 艾林峰
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执149号之二
申请执行人韦荣秀，女，1948年11月21日出生。
被执行人覃巧英，女，1956年12月13日出生。
申请执行人韦荣秀与被执行人覃巧英健康权纠纷一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322民初771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请执行人申请本院已于2017年2月23日以（2017）桂1322执149号案立案执行，执行标的为履行支付赔偿款11819.1元及逾期利息。
在执行中，本院于2017年5月25日作出（2017）桂1322执149号之一执行裁定书裁定对被执行人覃巧英在农业银行象州县支行14×××72账户上存款400.00元予以扣划。经本次扣划后，抵交案件受理费210元、执行费77.29元、执行标的款117.71元后尚余执行标的款11701.39元及逾期利息未执行到位。现经本院四查（查房地产、查车辆、查工商登记、查银行存款）未发现被执行人覃巧英有可供执行的其他财产。而且其家庭目前是本县脱贫攻坚的贫困户。因此本案在执行期限内无法执行完结，应列入无可供执行财产案件管理。经约谈申请人在期限内也不能提供被执行人覃巧英有可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322民初771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年六月九日
书记员 黄祥敏
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初742号
原告：张某甲，女，汉族，1990年11月12日出生。
被告：张某乙，男，汉族，1987年11月10日出生。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 ：吕高洁
二〇一六年八月十九日
书记员 ：刘玉姣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00154号
原告张某甲，男，汉族，住靖边县新桥农场，系靖边县新桥农场东坑分场职工。
被告乔某某，男，汉族，住靖边县新桥农场，系靖边县新桥农场东坑分场职工。
被告杜某某，男，汉族，职业住址同上。
被告贺某某，男，汉族，职业住址同上。
被告赵某甲，男，汉族，职业住址同上。
被告赵某乙，男，出生年月日不详，汉族，职业住址同上。
被告方某某，男，出生年月日不详，汉族，职业住址同上。
被告张某乙，男，汉族，住靖边县新桥农场，系靖边县新桥农场西滩分场职工。
被告王某某，男，汉族，住靖边县新桥农场，系靖边县新桥农场王伙场分场职工。
被告李某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县新桥农场，系靖边县新桥农场新建分场职工。
原告张某甲与被告乔某某、杜某某、贺某某、赵某甲、赵某乙、方某某、张某乙、王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告乔某某、杜某某、贺某某、赵某甲、张某乙、王某某均到庭参加了诉讼。被告赵某乙、方某某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月15日，九被告因急需钱向原告借款5万，当时口头约定如果在十天内偿还不计利息，超出十天按月利率20‰计算利息，未约定还款期限，九被告向原告打下欠条一支。后九被告一直未偿还借款，经原告多次索要由被告乔某某在该借款条据上于2010年8月15日备注：“从2010年8月15日起按陆万贰仟元（62000元）计息，月利息2分”。原告多次向被告索要借款本息未果。现原告诉请：1、请求依法判令九被告立即偿还贷款本金5万及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
由九被告于2009年8月15日共同签名向原告张某甲出具的贷款5万元借据一支，证明九被告向原告贷款5万元，双方约定月利率20‰的事实。
被告乔某某、杜某某、贺某某、赵某甲、张某乙、王某某共同辩称，对向原告贷款5万元的事实无异议，利息是当时口头约定月利率为20‰。
被告赵某乙、方某某、李某某未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经庭审质证：
对原告张某甲向法庭提供的证据贷款5万元条据一支及口头约定利息以月利率20‰计算，被告乔某某、杜某某、贺某某、赵某甲、张某乙、王某某质证无异议。
通过双方当事人举证、质证，对原告所举证据作如下认定：
对原告向法庭提供的由九被告于2009年8月15日共同签名向原告张某甲出具的借款5万元借据一支和双方口头约定利息以月利率为20‰计算的事实，因被告乔某某、杜某某、贺某某、赵某甲、张某乙、王某某质证无异议，且证据的来源与形式要件均符合法律规定，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2009年8月15日，被告乔某某、杜某某、贺某某、赵某甲、张某乙、王某某、赵某乙、方某某、李某某向原告借款5万元，当时未书面约定履行，双方口头约定如果在十天内偿还不计利息，超出十天按月利率20‰计算利息，未约定还款期限，九被告向原告打下欠条一支。借款后于2010年8月15日由被告乔某某在该借款条据背面备注：“从2010年8月15日起按陆万贰仟元（62000元）计息，月利息2分”。后原告多次向被告索要借款本息未果，被告至今未履行还款义务，故涉诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乔某某、杜某某、贺某某、赵某甲、张某乙、王某某、赵某乙、方某某、李某某于2009年8月15日向原告张某甲借款，原告履行了出借义务后，九被告亦出具了借款条据，双方即已形成了合法的借贷关系，故该借款条据合法有效，原告诉请九被告偿还其借款本金5万元之诉应予支持。关于利息的计算问题，原、被告在借款时未书面约定借款利率，但在庭审中原、被告均认可在借款时口头约定月利率为20‰，且愿意利息以利率为20‰计算，故利息以月利率为20‰计算从借款之日起至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔某某、杜某某、贺某某、赵某甲、张某乙、王某某、赵某乙、方某某、李某某共同偿还原告张某甲借款本金5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至还款之日止）。限本判决生效后10日内自动履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
代理审判员 张 瑜
二〇一三年五月十三日
书 记 员 林 琛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5178号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李义站。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李义站信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李义站系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，311.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，311.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00685号
申请人刘永，恩施市公司员工。
被执行人靳兴楚，恩施州建设工程公司项目经理。
被执行人曾忠源，恩施州建设工程公司财务人员。
本院在执行刘永申请执行被执行人靳兴楚、曾忠源民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02318号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行协议，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 唐蔚霖
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执608号
被执行人刘敬普，男，汉族，1971年4月3日出生，住所地邢台市任县。
被执行人张立海，男，汉族，1988年6月18日出生，住所地住邢台市南和县。
被执行人田小芳，女，汉族，1979年3月26日出生，住所地邢台市巨鹿县。
被执行人杜德华，男，汉族，1981年2月13日出生，住所地山西省长治市壶关县。
本院在执行刘敬普、张立海、田小芳、杜德华刑事罚金一案中，经查被执行人刘敬普、张立海、田小芳、杜德华有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人田小芳、张立海银行存款各1000元；冻结被执行人刘静普、杜德华银行存款各2000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 戴树立
二〇一六年十月十七日
书记员 闫培召
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执608号被执行人刘敬普，男，汉族，1971年4月3日出生，住所地邢台市任县。被执行人张立海，男，汉族，1988年6月18日出生，住所地住邢台市南和县。被执行人田小芳，女，汉族，1979年3月26日出生，住所地邢台市巨鹿县。被执行人杜德华，男，汉族，1981年2月13日出生，住所地山西省长治市壶关县。本院在执行刘敬普、张立海、田小芳、杜德华刑事罚金一案中，经查被执行人刘敬普、张立海、田小芳、杜德华有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田小芳、张立海银行存款各1000元；冻结被执行人刘静普、杜德华银行存款各2000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  戴树立二〇一六年十月十七日书记员  闫培召
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5726号
原告：王某，女，1985年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李某，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于天津市北辰区间归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2016年1月5日经天津市北辰区民政局协议离婚，该协议除对婚姻问题和子女抚养问题作出约定外，另约定双方现有坐落于天津市北辰区平房一处，北房三间归男方所有，南房三间归女方所有。协议后，原告即与次子李铁在协议归原告所有的三间南房中居住至今，但被告却以本人再婚为由限期让原告腾房搬出。原告认为原、被告诉争的三间南房归原告所有，系双方在民政部门离婚时离婚协议书中的明确约定，且原告在别处再无住房。为维护原告自身合法权益，故原告呈诉，望判如所请。
李某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说的属实，我们离婚的时候我同意将南房三间给原告，现在我不同意了，我也需要住；此外，我的长子已经结婚，原来一直在外租房，但现在要回来居住在三间北房，我就没地方居住了，故我要让原告搬走，我去住南房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于对当事人无异议的证据，即原告提交的证据2李某父母李广储、李凤苓出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据1离婚协议书一份，证明双方离婚时约定了坐落于天津市北辰区间归原告所有，被告对该份证据真实性无异议，但被告现不同意该离婚协议约定内容。本院对上述证据真实性均予以认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和，于2016年1月5日在北辰区民政局协议离婚。离婚协议书第四条关于财产分割约定：双方现有的坐落于天津市北辰区间归男方所有，南房三间归女方所有。后被告以其长子已经结婚无房居住，自己需要腾出三间北房为由要求原告搬出三间南房，原告对此不予认可，庭审中查实，南房三间为原被告婚后所盖，建筑在原宅基地院内，未办理新的使用证，原宅基地申请人李广储夫妇出具证明，同意南房三间归原告所有并由原告享有所有拆迁利益。
本院于2017年9月15日前往北辰区大张庄镇建管站就涉诉房屋的权属登记进行了查询，确认涉诉房屋宅基地申请人为李广储。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本案中原、被告于离婚协议书中达成的关于房屋分割的条款系双方真实的意思表示，亦不存在订立财产分割协议时一方有欺诈、胁迫之情形，对双方均具有法律约束力，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。虽本案涉诉南房三间未办理权属证明，但其建筑在原宅基地院内，并不违反法律规定，且房屋宅基地实际申请人李广储、李凤苓亦同意将坐落于天津市北辰区间归原告所有并享有拆迁利益。故原告对涉诉南房三间理应享有使用权及拆迁利益，对原告向本院提出的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
坐落于天津市北辰区间由原告王某享有使用权及今后所有拆迁利益；
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初5726号原告：王某，女，1985年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李某，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于天津市北辰区间归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2016年1月5日经天津市北辰区民政局协议离婚，该协议除对婚姻问题和子女抚养问题作出约定外，另约定双方现有坐落于天津市北辰区平房一处，北房三间归男方所有，南房三间归女方所有。协议后，原告即与次子李铁在协议归原告所有的三间南房中居住至今，但被告却以本人再婚为由限期让原告腾房搬出。原告认为原、被告诉争的三间南房归原告所有，系双方在民政部门离婚时离婚协议书中的明确约定，且原告在别处再无住房。为维护原告自身合法权益，故原告呈诉，望判如所请。李某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说的属实，我们离婚的时候我同意将南房三间给原告，现在我不同意了，我也需要住；此外，我的长子已经结婚，原来一直在外租房，但现在要回来居住在三间北房，我就没地方居住了，故我要让原告搬走，我去住南房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于对当事人无异议的证据，即原告提交的证据2李某父母李广储、李凤苓出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据1离婚协议书一份，证明双方离婚时约定了坐落于天津市北辰区间归原告所有，被告对该份证据真实性无异议，但被告现不同意该离婚协议约定内容。本院对上述证据真实性均予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和，于2016年1月5日在北辰区民政局协议离婚。离婚协议书第四条关于财产分割约定：双方现有的坐落于天津市北辰区间归男方所有，南房三间归女方所有。后被告以其长子已经结婚无房居住，自己需要腾出三间北房为由要求原告搬出三间南房，原告对此不予认可，庭审中查实，南房三间为原被告婚后所盖，建筑在原宅基地院内，未办理新的使用证，原宅基地申请人李广储夫妇出具证明，同意南房三间归原告所有并由原告享有所有拆迁利益。本院于2017年9月15日前往北辰区大张庄镇建管站就涉诉房屋的权属登记进行了查询，确认涉诉房屋宅基地申请人为李广储。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本案中原、被告于离婚协议书中达成的关于房屋分割的条款系双方真实的意思表示，亦不存在订立财产分割协议时一方有欺诈、胁迫之情形，对双方均具有法律约束力，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。虽本案涉诉南房三间未办理权属证明，但其建筑在原宅基地院内，并不违反法律规定，且房屋宅基地实际申请人李广储、李凤苓亦同意将坐落于天津市北辰区间归原告所有并享有拆迁利益。故原告对涉诉南房三间理应享有使用权及拆迁利益，对原告向本院提出的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：坐落于天津市北辰区间由原告王某享有使用权及今后所有拆迁利益；案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苏晓龙二〇一七年十一月二十八日书 记 员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文1、《中华人民共和国民法通则》：第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初766号
原告代丰勇,男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
委托代理人刘松，湖北季梁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告曾都区淅河镇青龙店村民委员会。
法定代表人喻天训，主任。
委托代理人聂友江，该村会计。代理权限：一般代理。
委托代理人余正奎，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告代丰勇与被告曾都区淅河镇青龙店村委会（以下简称青龙村委会）承包林地征用补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代丰勇的委托代理人刘松、被告青龙村委会法定代表人喻天训及其委托代理人聂友江、余正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代丰勇诉称，2011年10月1日，我承包被告300余亩林地，期限50年，承包费用10万元。合同签订后，我用修路的方式将承包款支付。2015年，因建汉十高铁，我承包的山林有19.72亩被依法征收，依据政策规定，国家就征用林地支付补偿共计399731.2元，但被告在分配征收补偿时，认为我应就得附属物补偿款29986.56元，林地补偿费6608元。为此，请求法院依法判令被告支付征收补偿款419811.8元。
被告青龙店村委会辩称，1.我村委会与原告之间是发包与承包关系；2.原告所占用承包内的土地补偿款，无法律依据，原告只有对该承包山村的经营权和砍伐销售处理权；3.该林地被征用的土地补偿款，应归我村所有，原告并非我村成员，所以不享有分配权；4.原告只能享有该山林被征用后的青苗补偿以及其承包面积的上交承包款。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年10月1日，原告代丰勇（简称乙方）与被告青龙店村委会（简称甲方）签订《山林承包合同书》，约定：甲方将本村一组张湾以东山林承包给乙方经营管理，该片山林东起红星君子山村横坡分水为界、南起红星君子山砂堰洼后分水为界、西起张湾东屋后私户山林为界、北起双堰村山（一组）为界，计300余亩；承包期限为50年，自2011年10月10日起至2061年9月31日止，承包金额为10万元，一次性付清，乙方享有正常经营和管理。同年10月5日，原告（简称乙方）与被告（简称甲方）又签订《青龙村一、二组公路硬化合同书》，载明为解决农户出行难问题，甲方将从红星王家桥村黑洼起至一组铜岭洼熊全明下山墙头止，全长两公里的公路硬化工程由乙方施工，每公里承包款19万元，共计38万元，扣减现有一公路计划国补12万元，若明年一公里再补12万元，下余14万元由村负担，抵扣乙方一组山林承包费10万元后，实欠4万元，待二组山林分配到户后有多余再解决，若明年无公路国补计划甲方应付乙方17万元，定于2011年10月15日开工。原告按合同要求，对约定的公路硬化进行施工。2015年，因汉十高铁征用了被告青龙店村委会部分土地、山林，其中原告代丰勇承包的林地征用19.728亩，补偿款599731.2元。原、被告补偿款协商分配未果，原告遂诉至本院。
另查明，2015年2月27日，湖北省人民政府下达《湖北省人民政府关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》规定：“土地补偿费支付给享有被征收土地所有权的农村集体经济组织，农村集体经济组织如不能调整质量和数量相当的土地给征地农民继续承包经营的，必须将不低于70%的土地补偿费主要分配给被征地农民。”
还查明，原告代丰勇系随州市曾都区淅河镇青龙店村村民。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承包经营权者依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利。原告承包的林地中的19.728亩被征收，补偿费599731.2元。被告没有重新调整被征收林地相等的林地面积补偿给原告代丰勇，林地承包最高期限为70年，原告签订的承包合同期为50年，应在补偿款中扣除20年留给村集体，剩余的按比例分配。即428379.5元×70%=299865.65元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称1.我村委会与原告之间是发包与承包关系；2.原告所占用承包内的土地补偿款，无法律依据，原告只有对该承包山村的经营权和砍伐销售处理权；3.该林地被征用的土地补偿款，应归我村所有，原告并非我村成员，所以不享有分配权；4.原告只能享有该山林被征用后的青苗补偿以及其承包面积的上交承包款。请求法院依法驳回原告的诉请。本院认为，被告庭审中未向本院举出有效的证据，且原告不予认可，被告所辩称的理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告曾都区淅河镇青龙店村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告代丰勇支付林地补偿款299865.65元。
二、驳回原告代丰勇的其他诉讼请求。
案件受理费7597元，诉讼保全费2619元，合计10216元，由原告代丰勇负担3798.5元，被告曾都区淅河镇青龙店村民委员会负担6417.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 储江涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初766号原告代丰勇,男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。委托代理人刘松，湖北季梁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告曾都区淅河镇青龙店村民委员会。法定代表人喻天训，主任。委托代理人聂友江，该村会计。代理权限：一般代理。委托代理人余正奎，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告代丰勇与被告曾都区淅河镇青龙店村委会（以下简称青龙村委会）承包林地征用补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代丰勇的委托代理人刘松、被告青龙村委会法定代表人喻天训及其委托代理人聂友江、余正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代丰勇诉称，2011年10月1日，我承包被告300余亩林地，期限50年，承包费用10万元。合同签订后，我用修路的方式将承包款支付。2015年，因建汉十高铁，我承包的山林有19.72亩被依法征收，依据政策规定，国家就征用林地支付补偿共计399731.2元，但被告在分配征收补偿时，认为我应就得附属物补偿款29986.56元，林地补偿费6608元。为此，请求法院依法判令被告支付征收补偿款419811.8元。被告青龙店村委会辩称，1.我村委会与原告之间是发包与承包关系；2.原告所占用承包内的土地补偿款，无法律依据，原告只有对该承包山村的经营权和砍伐销售处理权；3.该林地被征用的土地补偿款，应归我村所有，原告并非我村成员，所以不享有分配权；4.原告只能享有该山林被征用后的青苗补偿以及其承包面积的上交承包款。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2011年10月1日，原告代丰勇（简称乙方）与被告青龙店村委会（简称甲方）签订《山林承包合同书》，约定：甲方将本村一组张湾以东山林承包给乙方经营管理，该片山林东起红星君子山村横坡分水为界、南起红星君子山砂堰洼后分水为界、西起张湾东屋后私户山林为界、北起双堰村山（一组）为界，计300余亩；承包期限为50年，自2011年10月10日起至2061年9月31日止，承包金额为10万元，一次性付清，乙方享有正常经营和管理。同年10月5日，原告（简称乙方）与被告（简称甲方）又签订《青龙村一、二组公路硬化合同书》，载明为解决农户出行难问题，甲方将从红星王家桥村黑洼起至一组铜岭洼熊全明下山墙头止，全长两公里的公路硬化工程由乙方施工，每公里承包款19万元，共计38万元，扣减现有一公路计划国补12万元，若明年一公里再补12万元，下余14万元由村负担，抵扣乙方一组山林承包费10万元后，实欠4万元，待二组山林分配到户后有多余再解决，若明年无公路国补计划甲方应付乙方17万元，定于2011年10月15日开工。原告按合同要求，对约定的公路硬化进行施工。2015年，因汉十高铁征用了被告青龙店村委会部分土地、山林，其中原告代丰勇承包的林地征用19.728亩，补偿款599731.2元。原、被告补偿款协商分配未果，原告遂诉至本院。另查明，2015年2月27日，湖北省人民政府下达《湖北省人民政府关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》规定：“土地补偿费支付给享有被征收土地所有权的农村集体经济组织，农村集体经济组织如不能调整质量和数量相当的土地给征地农民继续承包经营的，必须将不低于70%的土地补偿费主要分配给被征地农民。”还查明，原告代丰勇系随州市曾都区淅河镇青龙店村村民。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承包经营权者依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利。原告承包的林地中的19.728亩被征收，补偿费599731.2元。被告没有重新调整被征收林地相等的林地面积补偿给原告代丰勇，林地承包最高期限为70年，原告签订的承包合同期为50年，应在补偿款中扣除20年留给村集体，剩余的按比例分配。即428379.5元×70%=299865.65元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称1.我村委会与原告之间是发包与承包关系；2.原告所占用承包内的土地补偿款，无法律依据，原告只有对该承包山村的经营权和砍伐销售处理权；3.该林地被征用的土地补偿款，应归我村所有，原告并非我村成员，所以不享有分配权；4.原告只能享有该山林被征用后的青苗补偿以及其承包面积的上交承包款。请求法院依法驳回原告的诉请。本院认为，被告庭审中未向本院举出有效的证据，且原告不予认可，被告所辩称的理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告曾都区淅河镇青龙店村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告代丰勇支付林地补偿款299865.65元。二、驳回原告代丰勇的其他诉讼请求。案件受理费7597元，诉讼保全费2619元，合计10216元，由原告代丰勇负担3798.5元，被告曾都区淅河镇青龙店村民委员会负担6417.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一七年十一月二十三日书 记 员  储江涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2883号
申请执行人窦文荣，城镇居民。
被执行人张照海，农村居民。
被执行人张秀兰，女，1962年5月2日生，汉族，农村居民，住平度市李园办事处河洼村。
本院在执行申请执行人窦文荣与被执行人张秀兰、张照海民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为50995元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)平商初字第1385号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09719号
本院二○一五年九月十八日对北京宝龙蓝德房地产开发有限公司上诉张炬商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）二中民终字第09719号民事判决书中，诉讼费用计算有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第十三页中“一审案件受理费1508元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担659元（于本判决生效后七日内交纳），由张炬负担849元（已交纳）；二审案件受理费2567元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担1540元（已交纳），由张炬负担1027元（于本判决生效后七日内交纳）”的内容应补正为“一审案件受理费1508元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担1065元（于本判决生效后七日内交纳），由张炬负担443元（已交纳）；二审案件受理费2567元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担1671元（已交纳），由张炬负担896元（于本判决生效后七日内交纳）”。
审 判 长 蒋春燕
代理审判员 李 淼
代理审判员 李俊晔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0281号
原告花某，无固定职业。
委托代理人王怀农。
被告董某，瓦工。
原告花某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告花某及其委托代理人王怀农、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某诉称：我与被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1991年6月9日生一女儿董某某，现已成年独立生活。我与被告共同财产：搅拌机三台、脚手架若干以及坐落于亭湖区南洋镇某某村＊组＊号的平房三间及厨房二间，我自愿放弃夫妻共同财产。我与被告自2008年5月分居至今。2012年经贵院（2012）亭兴民初字第0054号民事判决书判决不准予我与被告离婚。后原、被告感情未改善，现请求法院判决：原、被告离婚等。
被告董某辩称：不同意离婚。虽从2008年到现在我与原告分居是事实，但我们有和好的可能。坐落于亭湖区南洋镇某某村＊组＊号的房子我要，原告所述的搅拌机三台、脚手架若干已不存在，共同债务18000元由原告与我共同承担。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1991年6月9日生一女儿，取名董某某，现已成年独立生活。原、被告自2008年5月分居至今。双方共同财产：坐落于亭湖区南洋镇某某村＊组＊号的平房三间及厨房二间。2012年3月19日，经本院（2012）亭兴民初字第0054号民事判决书判决不准予原、被告离婚，后双方未共同生活。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。一、关于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂问题。双方结婚多年，理应珍惜夫妻感情，2012年3月19日，经本院作出（2012）亭兴民初字第0054号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，双方未能共同生活，现原告坚决要求离婚，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。因此，原告花某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于夫妻共同财产和债权债务的处理问题。经原、被告确认双方共同财产：坐落于亭湖区南洋镇某某村＊组＊号的平房三间及厨房二间。庭审中，原告花某明确提出自愿放弃夫妻共同财产，该要求不违反法律规定，本院予以确认。被告董某自述双方存在共同债务18000元，但其未向本院提供有效证据证明该款项用于夫妻共同生活或经营，且原告花某对该款项不认可，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告花某与被告董某离婚；
二、坐落于亭湖区南洋镇某某村＊组＊号的平房三间及厨房二间合法权益由被告董某享有。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 孙伟
二〇一三年七月八日
书 记 员 王蔚
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1354-1号
申请执行人贾兴春。
被执行人司志强。
被执行人司国强。
申请执行人贾兴春与被执行人司志强、司国强健康权纠纷一案的（2012）青法谭民初字笫150号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 庞立国
二〇一五年八月十一日
书记员 路 凯
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1968号
原告：曹某某，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告曹某某诉被告张某某同居关系纠纷一案，原告曹某某于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告曹某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚振花的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 戴晓斐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2618号
原告：王春来，男，汉族，1963年4月14日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。
被告：王春霞，女，汉族，1972年10月22日生，住郑州市金水区。
原告王春来（以下简称原告）诉被告王春霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘拥华及被告到庭参加了诉讼，本案现已审终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款400000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以在郑州买房为民，向原告借款400000元。当时原告通过妻子（孙丽娟的账户）于2006年11月30日向被告银行账户汇款350000元，后又给付被告现金50000元，上述共计借款为400000元。被告于2016年10月30日向原告出具借条一份，内容为：“今借王春来现金400000元整，借款日期为2006年12月1日”。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律的保护。《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告认为被告不还款的行为违反了法律规定且侵犯原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特具状起诉，请求法院判如所请。
被告辩称：被告与原告系兄妹关系，原、被告父亲去世后，红楼度假村由原告继承经营，借款时口头约定被告借的是红楼度假村的钱。该借款等遗产分割时从被告该继承的财产中扣除，现在遗产未分割，还款期限未到。2006年原告转给我350000元属实，原告所说的50000元的现金不属实，原告是给过被告40000元现金，但那是无偿给被告的。2016年10月30日原告借被告27500元，该款应从借款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供借条及转账凭证及被告提供借条，双方均对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供遗产分割协议及证人候某出庭作证，所证明内容与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系，2006年11月30日原告通过其妻子孙丽娟名下建设银行账号向被告建设银行账号转账350000元，2016年10月30日，被告向原告出具借条字据，内容为：“今借王春来现金400000元整，借款日期为2006年12月1日”。同日，原告向被告出具借条字据，内容为：“今借王春霞现金27500元”。现原告持被告所出具借条字据诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，本案的争议焦点原告的诉请是否应得到支持。被告向原告出具的借条字据系在其实际借款日期2006年12月1日之后2016年10月30日向原告所补的字据，被告对该借条真实性无异议。其辩称虽然借条字据内容为借原告款，但实际口头约定是借原、被告家庭共同企业红楼度假村的钱，并约定该借款等遗产分割时从被告应继承的财产中扣除。被告未提供相关证据加以证明，其应承担举证不能的法律责任。关于原告借被告27500元应当在原告主张的借款中扣除，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行。在本案中，被告向原告出具借条未约定还款期限，原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告辩解理由充分部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告王春霞于本判决生效之日起十日内向原告王春来偿还借款372500元。
驳回原告王春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，以上合计6170元，由被告王春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一七年六月二十日
书记员 杨丽娟
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第96号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人叶某，男，1993年7月8日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：重庆市云阳县，暂住清远市清城区。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日20时许，被告人叶某伙同他人经密谋后，准备了铁钳、刀片等工具，窜到清远市清城区龙塘镇三星村碧桂园往银盏方向路边，盗窃了清远碧桂园物业发展有限公司的320米电缆线（价值人民币7769.6元）。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述，物证：起获作案工具刀片，书证：扣押清单、抓获经过、户籍证明等，证人周某、谭某某、钟某某的证言，被害人罗某某的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议以盗窃罪对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人叶某在犯罪后，尚能如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定以及本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即叶某的刑期自2013年10月15日起，执行至2014年6月14日止。）
二、随案移送的刀片一块、电线5条，是作案工具，均没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 张斯荷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第401号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年8月2日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日13时20分许，被告人陈某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至本市杭长桥中路与车站路叉口处时，与蔡某驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，数值为192mg／100ml。同日14时1分许，被告人陈某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为169mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人陈某负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人陈某驾驶证丢失期间仍驾驶机动车、机动车未依法登记上道路行驶、驾驶轻便摩托车载人、机动车通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道（造成事故）的行为处罚款人民币750元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、122接警单、驾驶证信息、车辆信息查询结果、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；被害人蔡某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某在醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月2日起至2015年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年八月七日
书记员 刘智慧
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审200号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区集士港镇万众村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇万众村。
法定代表人孙芳华。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]34号行政处罚决定中的第1项内容，即责令波市海曙区集士港镇万众村股份经济合作社退还非法占用的5119平方米土地。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年4月20日作出甬土鄞行罚[2006]34号行政处罚决定，并于2006年4月20日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]34号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万康民初字第268-3号
原告：巢叶根,男。
被告：包智勇，男。
本院在审理原告巢叶根与被告包智勇民间借贷纠纷一案中，原告巢叶根于2015年9月24日以被告包智勇已还款为由向本院申请撤回对被告包智勇的起诉。
本院认为，原告巢叶根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢叶根撤回对被告包智勇的起诉。
案件受理费4120元减半收取2060元，保全费1475元，共计3535元，由原告巢叶根负担。
审判员 李舒峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱玉琴
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初374号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人颜某，户籍地广东省深圳市福田区，在深圳市路希达净化系统技术有限公司工作，住深圳市福田区。因本案于2016年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被深圳市公安局取保候审。
辩护人王佳艺，广东宽和律师事务所律师。
辩护人陈继欣，广东宽和律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员田期智出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人王佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月1日20时09分许，被告人颜某醉酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市南山区海德二路路口睡觉。深圳市公安局交警支队民警接警后赶到现场，颜某驾驶粤B×××××号牌小型轿车逃跑，随后民警在东滨路南海大道路段将其拦截，同时对被告人颜某进行呼气式酒精测试，结果为137mg／1OOml，接着民警将其带至南山医院抽血。
经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人颜某血液中检出乙醇，含量为131.32mg／100ml。
上述事实，被告人颜某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、被告人身份材料、酒精呼气检测单、司法鉴定检验报告书、录像光盘2张、被告人颜某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2016）363号量刑建议书，建议对被告人颜某判处二个月以下拘役。
被告人颜某的辩护人辩称：1、被告人没有实施为抗拒抓捕而逃跑的行为。案发时被告人正在车里睡觉，警察敲窗时其因喝了酒神智不清醒，往前开了一段之后才意识到是警察查车；2、被告人系坦白；3、被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪，其行为也未造成严重后果；4、被告人是重点民生项目建设的相关负责人，身负重要职责。综上，希望法庭对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
本案中，公安机关出具的抓获经过和录像能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人颜某为逃避公安机关依法检查而驾车逃跑的事实。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采信。被告人颜某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点、抓捕时配合程度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 石银芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6109号
原告张武。
委托代理人石岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，职务经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告张武与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告张武的委托代理人石岩，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张武诉称，原告自有货车一辆，车牌号为冀BP60**号，在被告处投保机动车强制保险和商业险，具体投保项目详见保单。2013年10月12日12时许，原告司机郝贵强驾驶冀BP60**号重型自卸车行至迁曹线北外环西段，与同向行驶左殿新驾驶的冀BU10**-冀BNH**挂号车相刮后，又与相向行驶的窦永强驾驶的冀BX97**号重型自卸货车相刮，造成三车不同程度受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区交警支队第一交通警察大队现场勘察认定，原告方司机承担本次事故的全部责任。该事故造成原告的损失包括：车辆损失33796元、评估费1014元、施救费5000元，合计为39810元。原告与被告签订了保险合同且在有效期内，被告以车损过高为由拒不履行合同义务。为了维护原告的合法权益，恳请法院做出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，提供有效的双证，应提供第一受益人权利转让证明，车损过高，车损应提交修车发票及照片，否则扣20%税，我司定损为17350元，残值为120元，与诉请差距过大，且原告提供的公估报告为单方委托，程序不合法，我司提出重新鉴定。根据河北省物价局2013冀价经费26号文件规定，施救费过高，鉴定费不属于保险赔偿范围，如本车有超载，应扣5%免赔。三方事故因有一方为主挂两车，应扣三个无责任交强险，共计300元。
经审理查明：2013年5月10日原告张武为其所有的车辆冀BP60**号重型自卸车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），和商业第三者责任保险（保险金额500000元）；机动车损失保险（保险金额240000元）等保险，并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止。保单并约定第一受益人为唐山交通运输集团嘉运汽车销售有限公司。
2013年10月12日12时许，原告的雇佣司机郝贵强驾驶冀BP60**号重型自卸车行驶至迁曹线北外环西段时，与同向行驶左殿新驾驶的冀BU10**-冀BNH**挂号车相刮后，又与相向行驶的窦永强驾驶的冀BX97**号重型自卸货车相刮，造成三车不同程度受损的交通事故，该事故经唐山市曹妃甸区交警支队第一交通警察大队现场勘察认定，原告方司机承担本次事故的全部责任，左殿新、窦永强无事故责任。在交警大队解决事故的同时，经三方协商达成三方各自承担本方车辆修车费的协议。由于该事故致原告的冀BP60**号重型自卸车损坏，经原告本人委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司并经该公司公估编号为XGTLX20131028058《公估报告书》确定车损为33796元，原告并为此支付评估费1014元，因现场施救原告已支付标的车施救费5000元，上述损失合计为39810元。
由于双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
另原告张武已取得了第一受益人的权利，并向我院提供了唐山交通运输集团嘉运汽车销售有限公司的权利转让证明。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估编号为XGTLX20131028058《公估报告书》、评估费、施救费等证据证实。
本院认为：一、对于原告的损失，由于原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期限内发生了保险事故，事故造成原告的车损，已经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估编号为XGTLX20131028058《公估报告书》确定损失为33796元，该鉴定系有资质的部门依法做出的，被告并没有证据证实该鉴定存在不合法之处，为此该鉴定应属于客观、公正、真实的鉴定，本院予以采纳，故对原告的车辆损失本院予以确认。二、对于原告的评估费1014元和施救费5000元损失，因均是在事故发生后原告为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，依法理应由被告负担，故对原告的该项请求本院予以支持。
综上，原告因此次事故造成的车损33796元、评估费1014元、施救费5000元，合计39810元，但应扣除三者车承保公司应负担的无责任交强险财产损失300元，为此原告应获得的赔偿应为39510元。由于该损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告张武保险理赔款共计39510元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年一月十八日
书记员 郑立媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1371号
原告：十堰居佳乐物业服务有限公司。
住所地：十堰市五堰街办四堰社区朝阳中路华源巷*号*栋2-6-2。
法定代表人：陶金洪，该公司董事长。
被告：陈海青，基本情况不详。
原告十堰居佳乐物业服务有限公司与被告陈海青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告十堰居佳乐物业服务有限公司于2018年5月21日提出申请，请求撤回对被告陈海青的起诉。
本院认为，原告十堰居佳乐物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰居佳乐物业服务有限公司撤回对被告陈海青的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰居佳乐物业服务有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏妍雪
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1551号
被拘留人:金淑红公民身份号码:
本院在执行陈爱华与金淑红（2017）浙0328执1551号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金淑红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1523号
原告刘建铭，男。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师，特别授权。
被告范国辉，男。
被告肖红梅，女。
原告刘建铭诉被告范国辉、肖红梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告刘建铭的委托代理人彭丽琴、被告范国辉到庭参加诉讼，被告肖红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建铭诉称：原告与被告范国辉系朋友关系。2014年4月8日，被告以承包工程为由向原告借款300000元，约定借期一年，利息2分，按月支付。后被告以资金周转困难为由未按期偿还借款，利息也只支付至2014年5月8日。2014年8月13日，被告以需要诉讼费用为由向原告再次借款20000元，约定借期2个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告多次催收，被告方均以无钱为由拒不偿还本借款。请求判令：两被告连带偿还原告借款本金320000元，支付借款利息90000元（利息按月利息2分从2014年6月8日计算至2015年9月7日止，此后利息按月利息2分双倍支付至还清借款之日止）。
被告范国辉辩称：原告起诉的事实属实，被告借的钱一定会还，希望双方都能讲一点情意，请求依法判决。
原告刘建铭为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料。用以证明原、被告的主体资格；
2、借条。用以证明借款事实；
3、银行存取款明细清单。用以证明原告向被告支付借款的事实。
被告范国辉对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下案件事实：
原告与被告范国辉系朋友关系，被告范国辉、肖红梅系夫妻关系。2014年4月8日，被告范国辉以商业投资为由向原告借款300000元，约定借期一年，月利息2分，按月支付。原告通过银行转账支付了范国辉300000元，范国辉向原告出具了借条。被告支付利息至2014年6月8日，之后就没有支付过利息。2014年8月13日，范国辉以需要诉讼费用为由向原告再次借款20000元，约定借期2个月。原告交付了现金20000元给范国辉，范国辉向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催收未果后诉至本院。
在审理过程中，原告称其对20000元借款未主张利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告范国辉向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告范国辉未按照约定偿还借款，故对原告要求被告范国辉偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率2%没有超过法律规定，故按月利率2%计算300000元自2014年6月8日至2015年9月7日的利息为90000元（300000元×2%×15个月］，从2015年9月8日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止。本案中的借款人范国辉与被告肖红梅系夫妻关系，故范国辉向原告所借的债务应属范国辉与肖红梅的夫妻共同债务，肖红梅应当与范国辉一起向原告偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国辉、肖红梅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘建铭借款本金300000元及利息90000元（利息计算至2015年9月7日），本息合计390000元。2015年9月8日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止；
二、被告范国辉、肖红梅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘建铭借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，减半收取3725元，由被告范国辉、肖红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一五年十月十日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1491号
原告：留胤。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：魏巍。
被告：周和妹。
被告：蔡晓晓。
原告留胤为与被告魏巍、周和妹、蔡晓晓民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员张丽、周丽萍组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留胤及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼。被告魏巍、周和妹、蔡晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留胤诉称：2012年3月25日，被告魏巍、周和妹、蔡晓晓因经营小炒店所需，向原告借款人民币200000元，并出具借条约定按月利率2%计息。原告现因自需资金，多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告魏巍、周和妹、蔡晓晓归还原告留胤人民币200000元并支付利息（利息自2012年3月25日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏巍、周和妹、蔡晓晓未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的当事人身份证明、借条及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，合法有效。原、被告在设立借贷关系时未约定借款期限，依照法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告应当在合理的期限内及时履行债务，否则有违诚实信用原则。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告魏巍、周和妹、蔡晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏巍、周和妹、蔡晓晓在本判决生效后十五日内偿还原告留胤人民币200000元并支付利息（利息自2012年3月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告魏巍、周和妹、蔡晓晓负担；公告费300元，由原告留胤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第574号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人祝棋增。
委托代理人陈辉。
被执行人吴建洪。
申请执行人金华市国土资源局于2012年9月4日作出金土资开罚（2012）129号行政处罚决定，认定：2012年6月，吴建洪未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下行政村下溪滩自然村西侧动工建设。经现场勘测：建设用地面积155平方米；四至：东、南皆至农田，西至养殖房，北至村道。地表有建筑物一处，建筑占地面积155平方米（含南侧外挑垂直投影及室外楼梯面积为25平方米），已建好地下室，砖混结构。据吴建洪陈述，该处建筑物建成后，拟作住宅使用，产权归吴建洪。吴建洪所�用的155平方米土地为金华市婺城区苏孟乡溪口下村集体土地，土地类别为耕地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令吴建洪将非法占用的155平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村集体经济组织；2.责令吴建洪自行拆除在非法占用155平方米土地上新建的房屋。限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年9月4日送达给吴建洪。吴建洪在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同�12月4日经催告履行未果，同年12月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2012）129号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2012）129号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年�二月二十五日
书记员 张 琳
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初145号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人康宜德，男，1957年3月1日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月25日被桓台县公安局取保候审，同年5月15日被桓台县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）140号起诉书指控被告人康宜德犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人康宜德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日5时50分许，被告人康宜德无证驾驶鲁Ｍ／×××××号三轮摩托车在桓台县果里镇韶南村由北向南行驶时，违反装载规定，未保持安全间距，将路西侧骑自行车同向顺行的被害人李某2撞倒，致被害人李某2当场死亡。经认定，被告人康宜德负事故的全部责任。案发后，被告人康宜德与被害人李某2亲属达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人康宜德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1证言；书证受案登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、淄博仲裁委调解书、谅解书、无违法犯罪证明、户籍证明等；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康宜德驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人康宜德明知他人报警仍在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其在法庭审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人康宜德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一八年五月二十五日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00021号
武汉市东西湖海口建筑工程有限公司：
湖北地龙实业集团有限公司：
武汉市民意实业股份有限公司：
武汉市东西湖海口建筑工程有限公司与湖北地龙实业集团有限公司、武汉市民意实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）武民商初字第00192号民事调解书已发生法律效力。武汉市东西湖海口建筑工程有限公司于2014年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，双方自愿达成《执行和解协议》，并已全部履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一五年三月十二日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9058号
申请执行人：王萍，女，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人：王子璇，女，2002年12月5日出生，汉族，住江苏省。
法定代理人：王萍，女，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县益林镇人民北路XXX号。
申请执行人：王仁富，男，1952年1月8日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人：赵永翠，女，1953年1月3日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：徐德标，男，1993年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8207号民事判决，在执行王萍等人与徐德标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人徐德标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经履行生效判决确定的全部义务，另一被执行人徐德标至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人徐德标有可供执行的财产线索。本院于2017年11月9日将被执行人徐德标列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人徐德标可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人徐德标暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9058号申请执行人：王萍，女，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：王子璇，女，2002年12月5日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：王萍，女，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县益林镇人民北路XXX号。申请执行人：王仁富，男，1952年1月8日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：赵永翠，女，1953年1月3日出生，汉族，住江苏省。被执行人：徐德标，男，1993年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8207号民事判决，在执行王萍等人与徐德标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人徐德标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经履行生效判决确定的全部义务，另一被执行人徐德标至今未履行。执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人徐德标有可供执行的财产线索。本院于2017年11月9日将被执行人徐德标列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人徐德标可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人徐德标暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一七年十一月二十五日书记员  陈声雷附：相关法律条文
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍商初字第60号
原告邹庆云，男，1983年1月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，组织机构代码证：77223771-0，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人冯强，总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人毕国忠，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告邹庆云诉被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安财险通辽支公司）保险纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告邹庆云与被告平安财险通辽支公司的委托代理人毕国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庆云诉称，2014年6月4日，原告邹庆云在被告平安财险通辽支公司处为自己所有的蒙GT87**号轿车投保了车辆损失险，保险合同中约定的保险金额为70800元，保险期限为一年。2014年9月29日，该投保的车辆在乌拉盖管理区附近发生交通事故，导致车辆严重受损。事故发生后，邹庆云立即向平安财险通辽支公司报险，该公司也派人进行了拍照取证。事后，邹庆云共为此车支付修车费44500余元，为此向平安财险通辽支公司提出索赔，平安财险通辽支公司却一直推拖至今不予赔付。故请求法院判令被告平安财险通辽支公司赔付原告邹庆云保险金44500元，并承担本案的诉讼费。
被告平安财险通辽支公司辩称，对事故发生的事实不持异议，邹庆云所有的蒙GT87**号轿车在我公司投保了车辆损失险，金额为70800元，此次事故发生在投保期间内，但对原告邹庆云请求的赔偿数额我公司认为过高。
经审理查明，2014年9月29日，原告邹庆云所有的蒙GT87**号轿车在乌拉盖管理区附近发生交通事故，导致车辆受损。蒙GT87**号车辆在被告平安财险通辽支公司投保了限额为70800元的车辆损失险，此次事故发生在保险期间内。GT8700号轿车因此次事故发生各项维修费用合计44500元。
上述事实有原告邹庆云向本院提供的修理明细表一份与修理费发票十五本及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，受法律保护。合同双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告邹庆云与被告平安财险通辽支公司签订的保险
合同合法有效，双方之间的保险关系成立。原告邹庆云因此次事故发生的车辆损失数额明确未超出约定的保险金额，并有税务部门出具的正式发票予以佐证，被告平安财险通辽支公司应予赔偿，原告邹庆云的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告平安财险通辽支公司虽辩称原告邹庆云维修车辆的金额过高，但其未提供相应的证据予以证明亦未对损失数额申请鉴定，故对被告平安财险通辽支公司的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告邹庆云车辆修理费44500元。
案件受理费914元，减半收取457元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院
审判员 李德新
二〇一五年一月七日
书记员 邢 蔷
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1160号
申请执行人：吴小满，男，1984年5月15日出生，汉族。
被执行人：李平，男，1976年4月23日出生，汉族。
本院在执行吴小满与李平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）陕0404民初1612号民事调解书，由被执行人李平于2017年7月15日前归还吴小满借款24000元整，并承担自2016年9月5日起至借款结清之日止的借款利息，利率按月息2分计算。承担案件受理费254元及执行费264元。本案在执行过程中，通过总对总查询，被执行人银行账户及互联网金融存款余额不足，暂无可供执行财产，申请人对本院执行过程予以确认，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月五日
书记员 李 飞
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1160号申请执行人：吴小满，男，1984年5月15日出生，汉族。被执行人：李平，男，1976年4月23日出生，汉族。本院在执行吴小满与李平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）陕0404民初1612号民事调解书，由被执行人李平于2017年7月15日前归还吴小满借款24000元整，并承担自2016年9月5日起至借款结清之日止的借款利息，利率按月息2分计算。承担案件受理费254元及执行费264元。本案在执行过程中，通过总对总查询，被执行人银行账户及互联网金融存款余额不足，暂无可供执行财产，申请人对本院执行过程予以确认，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年十二月五日书记员  李 飞
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第4104号
原告王艳（系张昌友之妻），女，汉族，农民。
原告张隆德（系张昌友之父），男，汉族，农民。
原告彭淑德（系张昌友之妻母），女，汉族，农民。
原告张X甲（系张昌友之长子），男，汉族，学生。
原告张X乙（系张昌友之次子），女，汉族，学生。
法定代理人王艳，系原告张X甲、张X乙之母。
原告的共同委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
被告秦祥程，男，汉族，居民。
原告王艳、张隆德、彭淑德、张X甲、张X乙与被告秦祥程民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员刘友超独任审判，审理中，由于被告下落不明，将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其共同委托代理人陈昌伟到庭参加了诉讼，被告秦祥程经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，五原告系张昌友（于2012年7月2日死亡）的法定继承人。被告秦祥程于2011年9月至10月向张昌友借款人民币96000元，并出具欠条1张。此后经张昌友多次催收，被告一直拒绝归还。张昌友死亡后，原告继续追收，但被告仍然拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还借款人民币96000元。
被告秦祥程因下落不明未作答辩。
经审理查明，被告秦祥程与张昌友系社会朋友关系。2010年5月，被告秦祥程与张昌友一起在北川做工程，因缺乏资金，被告与张昌友遂在原告户籍地，由原告张隆德经手，向其堂弟张隆全借款30000元、胞弟张隆科借款10000元、胞弟张隆江借款20000元、外侄蔡名平借款30000元、张隆德本人10000元，共计100000元借给被告秦祥程。被告秦祥程在2011年9月还款4000元后，遂写了一张欠张昌友96000元的欠条交由张昌友收执。该欠条载明“欠条，今欠到张昌友人民币96000元，大写（玖万陆仟元整）。此据，欠款人：秦祥程，2011.9.10”。张昌友死后，原告用其死亡赔偿金归还了张隆江、张隆科、张隆全、蔡名平的借款。本院受理原告的诉请后，因被告下落不明，本院于2014年2月15日在《人民法院报》上向被告公告送达了相关诉讼文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。该欠款经原告催收未果，遂形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有原告的陈述、原告提供的王艳、张隆德、彭淑德的身份证复印件、张棚俊与张棚羿户口簿及其出生医学证明复印件、结婚证、平滩镇插腊村村委会和派出所的证明、张昌友死亡注销户口证明、被告秦祥程的身份信息、秦祥程与王艳的短信信息、欠条一张、张隆科的证人证言、本院调查谢中伦的笔录及其谢中伦的户口簿复印件等证据予以证实。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦祥程向原告的已故亲属张昌友借款96000元的法律事实成立。被告未偿还其借款，其过错责任在于被告，故张昌友的法定继承人王艳等五原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，主体适格，本院依法予以支持。被告秦祥程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦祥程于本判决生效后20日内偿还在张昌友处的借款96000元给原告王艳、张隆德、彭淑德、张X甲、张X乙。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元、公告费560元，合计2760元，由被告秦祥程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋新儒
审 判 员 刘友超
人民陪审员 夏启兰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱偲苑