wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5330号
原告：温玉禄，男。
委托代理人：于德发，男，系庄河市鞍子山法律服务所法律工作者，
被告：于传鹏，男。
被告：王媛媛，女。
本院于2014年9月25日立案受理了原告温玉禄诉被告于传鹏、王媛媛买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉禄委托代理人于德发到庭参加诉讼。二被告于传鹏、王媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温玉禄诉称，二被告系夫妻关系。2012年被告饲养肉鸡，多次在原告处都买药品，并为原告出具欠据13张，累计欠货款50965元。现原告诉至法院，要求二被告立即给付货款50965元。
二被告于传鹏、王媛媛未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月23日至2013年5月2日，被告于传鹏在原告处购买兽药，累计欠货款50965元。被告于传鹏先后为原告出具13张借条。经原告索要未果，现原告诉至本院，要求二被告立即给付货款50965元。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告于传鹏在原告处购买兽药，累计欠货款50965元，有被告于传鹏为原告出具的13张借条佐证，该借条从内容上看实际是购买兽药数量、单价的证明，对此本院予以确认。二被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间对外所负的债务承担共同偿还责任。原告向二被告主张给付货款，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于传鹏、王媛媛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告温玉禄货款50965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由二被告于传鹏、王媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘林
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5330号
原告：温玉禄，男。
委托代理人：于德发，男，系庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：季忠礼，男。
被告：季长竹，男。
本院于2014年9月25日立案受理了原告温玉禄诉被告季忠礼、季长竹买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉禄委托代理人于德发到庭参加诉讼。被告季忠礼、季长竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温玉禄诉称，被告季忠礼与季长竹系父子关系。2012年二被告饲养肉鸡，多次在原告处购买药品，并为原告出具欠据多张，累计欠货款16599元。现原告诉至法院，要求二被告季忠礼、季长竹立即给付货款16599元。
二被告季忠礼、季长竹未作答辩。
经审理查明，二被告季忠礼与季长竹系同住父子关系。2012年共同饲养肉鸡，二被告多次在原告处购买鸡用兽药，累计欠货款16599元，并为原告出具欠条。现原告诉至本院，要求二被告给付货款16599元。
本院所确认的上述事实有欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。二被告共同养鸡，在原告处多次购买兽药，累计欠货款16599元，有二被告为原告出具的欠条佐证，欠条从内容上看实际是购买兽药数量、单价的证明。本院对上述事实予以确认。综上，原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季忠礼、季长竹于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告温玉禄货款16599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告季忠礼、季长竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘林
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第819号
原告党荣章。
委托代理人梁顺忠。
被告党小兵。
委托代理人党齐。
本院在审理原告党荣章与被告党小兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告党荣章于2015年4月14日以双方自行和解，且被告党小兵已付清其务工工资为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告党荣章向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党荣章撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，已依法减半收取25.00元，由原告党荣章负担。
审判员 陈章勇
二〇一五年四月十五日
书记员 胡晓松
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第210号
申请执行人湖南省慈利县质量技术监督局，住所地慈利县零阳镇城南路。
法定代表人刘林波，局长。
委托代理人黄祖元，男，1965年10月18日出生，汉族，该局稽查队长。
被申请执行人上栗县三好出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上粟县鸡冠山乡高田村。
负责人陈能胜。
申请执行人湖南省慈利县质量技术监督局申请强制执行（湘慈）质监罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》所确定的对被申请执行人上栗县三好出口花炮厂罚款7.2万元及加处罚款7.2万元，合计14.4万元一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的（湘慈）质监罚字（2014）第8号《行政处罚决定书》（以下简称“《决定书》”）认定被申请执行人所生产销售至慈利县的“发财编炮（爆竹）”为不合格产品的事实清楚，该批货值3.6万元，申请执行人对其作出该批货值2倍以上3倍以下处罚符合法律规定。申请执行人在作出《决定书》前，先后进行了调查并向被执行人送达了行政处罚告知书，其程序合法。被申请执行人收到该《决定书》后，在规定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该《决定书》所确定的义务。《决定书》生效后，申请执行人向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，但被申请执行人仍未履行《决定书》所确定的义务。申请执行人申请强制执行被执行人罚款的请求，符合法律规定，予以支持。由于该《决定书》明确了到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人申请执行被申请执行人加处罚款的要求，亦符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）、（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人湖南省慈利县质量技术监督局作出的（湘慈）质监罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》所确定的对被申请执行人上栗县三好出口花炮厂罚款7.2万元及加处罚款7.2万元，合计执行人民币14.4万元，限被申请执行人于本裁定送达之日起3日内履行完毕。
申请执行费980元，由被申请执行人上栗县三好出口花炮厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 迅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第876号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，董事长。
被执行人谢玉山，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第3363号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢玉山的银行存款元3437.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年五月五日
书记员 王 猛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00365号
原告何南虎。
委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。
被告董耀泽。
委托代理人王威，江苏富玲律师事务所律师。
原告何南虎与被告董耀泽不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员沈小芹独任审判，后因承办人工作调动，本案承办人变更为代理审判员马会婷，于2015年6月24日公开开庭进行审理，原告何南虎及其委托代理人朱林、闻章伟，被告董耀泽及其委托代理人王威到庭参加诉讼；于2015年8月6日公开开庭进行审理，原告何南虎的委托代理人朱林、闻章伟，被告董耀泽的委托代理人王威到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告何南虎的委托代理人闻章伟，被告董耀泽及其委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何南虎诉称：原告何南虎与何某系姐弟关系，因原告外出务工经常不在家，父母不会使用银行卡，遂将银行卡交姐姐何某保管，待父母需要用钱时由其姐姐何某代为取款转交给父母使用。被告与何某系同居关系（已举行过婚礼，但未办理结婚登记）期间从何某处取得该银行卡（卡号：62284804525108＊＊＊＊＊＊，户名：何南虎，开户行：中国农业银行原告王某与原告王某与被告尹某离婚纠纷一案被告尹某离婚纠纷一案某某市某某某支行），并取得密码（被告曾经也代取过，故知道密码），分别于2013年5月24日至26日分九次从该卡中支取32861元，但未转交给原告何南虎、何某或原告的父母。原告向被告索要未果，现起诉请求判令被告返还借款32861元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还31861元。
被告董耀泽辩称：一、原告诉称的事实不存在，因为原、被告之间不存在借贷关系，被告系公司职员，有稳定的工资收入，家庭开支不大，不需要向原告借款，且原告也不可能借款给被告，双方没有借款的合意。二、原告诉称涉案银行卡长期交给原告的姐姐何某个人使用，但并不存在在原告父母需要用钱时，由其姐姐何某代为转交的情形，自2012年上半年该卡一直由何某使用直到原告的姐姐与被告解除同居关系，原告的姐姐将存有32000余元的该卡转交给被告，并告知该卡的密码，将该款作为彩礼款返还给被告，故原告所主张的款项实际上是被告从原告的姐姐何某处取得的返还彩礼款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何南虎与案外人何某系姐弟关系，何某与被告董耀泽原系同居关系（已按当地风俗举行婚礼，但未办理结婚登记，现双方已解除同居关系）。卡号为62284804525108＊＊＊＊＊＊的中国农业银行借记卡户名为原告何南虎，被告董耀泽于2013年5月25日、5月26日分八次从上述账户中取走31861元。
另查明，原告的姐姐何某与被告董耀泽于2012年农历五月份定亲，被告家给付原告1万元和一枚戒指；传喜时，被告家给付原告2万元，双方于2012年农历十二月十二日按当地风俗举行婚礼。
再查明，2012年8月11日现存9900元系在营业部通过ATM机存入；2013年1月9日分三次现存21800元均系在营业部通过ATM机存入；2013年1月22日现存3000元系在营业部通过ATM机存入；2013年2月4日现存2800元系在某某某支行通过ATM机存入；2013年2月13日现存1500元系在某某某支行通过ATM机存入。
第一次庭审中，原告提供证人何某出庭，何某陈述原告何南虎于2012年三四月份将涉案银行卡交给自己保管。在被告方向证人发问环节，证人陈述在保管期间何某和原告均曾向该银行卡中存款；在本院向证人发问环节，证人陈述自己有自己的账户，自己的钱会存入自己的账户内，本案银行卡的存款均系原告存入。
第二次庭审中，原告陈述提交的借记卡账户明细对账单内的几笔大额存款有的是原告存入，有的是何某存入；原告的母亲陈述，存入的钱是家里的钱，是原告母亲交由何某存入涉案银行卡。
第三次庭审中，原告陈述何某保管涉案银行卡期间为自何某与被告结婚后至与被告产生纠纷，具体时间说不清。原告陈述提交的借记卡账户明细对账单内的几笔大额存款主要是在某某市某某某支行存入，存款方式有的是ATM机存款，有的是柜台存款，有的是汇款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借记卡账户明细对账单一份，中国农业银行股份有限公司出具的协助查询存款通知单（回执）等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何南虎主张被告董耀泽返还其取走的31861元的依据是自己对涉案银行卡及卡内资金的所有权，且被告董耀泽取得该财产无合法根据。而涉案银行卡虽户名为原告何南虎，但该卡由何某保管且何某知晓该银行卡的密码，涉案银行卡的几笔大额资金的存入均与原告姐姐何某收取彩礼款的时间和金额基本吻合，故不排除何某向该银行卡存款。加之，庭审中，原告对卡内资金的来源、存款方式、存款地点、存款人的陈述及银行卡的交付证人何某保管的时间均与证人陈述及原告母亲的陈述均存在矛盾，故原告主张对涉案银行卡及卡内资金享有所有权的证据不充分，依法应驳回其本案的诉讼请求。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何南虎的诉讼请求。
案件受理费622元，由原告何南虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 王孔云
二〇一五年九月七日
书 记 员 王银河
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01055号
原告韩某甲，男。
委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告牛某甲，女。
被告牛某乙，男。
二被告委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告牛某甲、牛某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由代理审判员王成芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人李俊福，被告牛某甲、牛某乙以及二被告委托代理人杜永光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原告与被告牛某甲经媒人介绍相识并于农历2010年1月16日订婚，农历2010年2月16日典礼同居生活，双方未办理结婚登记。农历2010年11月21日双方生育一女取名韩某乙，女儿一直随原告生活。因原告与被告牛某甲双方了解甚少，草率成婚，缺乏婚姻基础，导致双方无共同语言，又加之双方性格存在严重不合，女儿的出生也未给这个家庭带来和谐与幸福，相反，原告与被告牛某甲不断发生矛盾，二人感情已经逐渐破裂无法共同生活，现原告请求：1、依法判令非婚生女韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费75000元；2、依法判令被告返还原告给付的彩礼款24000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告牛某甲、牛某乙辩称，1、被告请求抚养非婚生女韩某乙，抚养费自理；2、原告请求被告牛某乙支付韩某乙抚养费无法律依据，不应支持；3、被告并未收取原告所称的彩礼款，只是收取原告赠与的部分财物，对于原告请求被告返还彩礼款24000元并无事实基础亦无法律依据；4、请求依法分割原告与被告牛某甲所有的位于安阳县北郭乡牛辛庄村的楼房六间。
经审理查明，原告与被告牛某甲经媒人介绍相识并于农历2010年1月16日订婚，订婚时原告在被告家中经媒人许某某之手一次性给付女方24000元，该笔款项是交给了女方父亲即被告牛某乙，并约定该款项属于大包干。农历2010年2月16日，原告与被告牛某甲举行典礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记。2011年腊月份，双方发生矛盾开始分居生活。另，农历2010年11月21日原告与被告牛某甲非婚生育一女取名韩某乙，现随原告生活。上为本案事实。
上述事实有证人许某某当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：农历2010年2月16日，原告韩某甲与被告牛某甲依据民俗举行典礼并开始同居生活，但双方一直未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第(二)项之规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理，由此可以认定，原、被告之间属同居关系。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原告与被告牛某甲非婚生一女，现随原告生活，考虑到改变孩子成长环境对其可能产生不利影响，故对此应维持其熟悉的成长环境继续由原告抚养为宜。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被告牛某甲作为韩某乙生母依法负有抚养孩子的义务，故对于原告请求被告牛某甲给付子女抚养费的诉求，本院予以支持，但对于其主张过高部分本院不予支持；对于原告请求被告牛某乙支付韩某乙抚养费的诉求，于法无据，本院不予支持；原告请求二被告返还彩礼24000元，因原告韩某甲与被告牛某甲并未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持，另经查原告给付被告24000元的款项属于大包干，其并非全部属于彩礼款，又因原告与被告牛某甲典礼后共同生活一年以上且二人生育一女，综合上述情况，本院将依法酌情确定二被告应返还原告彩礼款的具体数额。对于被告牛某甲请求分割其与原告韩某甲在安阳县北郭乡牛辛庄共有楼房六间的请求，原告予以否认，被告亦未提供证据证明该房产的存在，故对被告的该项请求，本院依法不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告与被告牛某甲非婚生一女韩某乙由原告韩某甲抚养，被告牛某甲一次性支付原告抚养费7500元；
二、二被告返还原告彩礼款5000元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
本判决第一、二项于该判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李志军
-?-
-?-
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第01055号原告韩某甲，男。委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。被告牛某甲，女。被告牛某乙，男。二被告委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。原告韩某甲诉被告牛某甲、牛某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由代理审判员王成芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人李俊福，被告牛某甲、牛某乙以及二被告委托代理人杜永光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某甲诉称，原告与被告牛某甲经媒人介绍相识并于农历2010年1月16日订婚，农历2010年2月16日典礼同居生活，双方未办理结婚登记。农历2010年11月21日双方生育一女取名韩某乙，女儿一直随原告生活。因原告与被告牛某甲双方了解甚少，草率成婚，缺乏婚姻基础，导致双方无共同语言，又加之双方性格存在严重不合，女儿的出生也未给这个家庭带来和谐与幸福，相反，原告与被告牛某甲不断发生矛盾，二人感情已经逐渐破裂无法共同生活，现原告请求：1、依法判令非婚生女韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费75000元；2、依法判令被告返还原告给付的彩礼款24000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告牛某甲、牛某乙辩称，1、被告请求抚养非婚生女韩某乙，抚养费自理；2、原告请求被告牛某乙支付韩某乙抚养费无法律依据，不应支持；3、被告并未收取原告所称的彩礼款，只是收取原告赠与的部分财物，对于原告请求被告返还彩礼款24000元并无事实基础亦无法律依据；4、请求依法分割原告与被告牛某甲所有的位于安阳县北郭乡牛辛庄村的楼房六间。经审理查明，原告与被告牛某甲经媒人介绍相识并于农历2010年1月16日订婚，订婚时原告在被告家中经媒人许某某之手一次性给付女方24000元，该笔款项是交给了女方父亲即被告牛某乙，并约定该款项属于大包干。农历2010年2月16日，原告与被告牛某甲举行典礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记。2011年腊月份，双方发生矛盾开始分居生活。另，农历2010年11月21日原告与被告牛某甲非婚生育一女取名韩某乙，现随原告生活。上为本案事实。上述事实有证人许某某当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：农历2010年2月16日，原告韩某甲与被告牛某甲依据民俗举行典礼并开始同居生活，但双方一直未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第(二)项之规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理，由此可以认定，原、被告之间属同居关系。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原告与被告牛某甲非婚生一女，现随原告生活，考虑到改变孩子成长环境对其可能产生不利影响，故对此应维持其熟悉的成长环境继续由原告抚养为宜。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被告牛某甲作为韩某乙生母依法负有抚养孩子的义务，故对于原告请求被告牛某甲给付子女抚养费的诉求，本院予以支持，但对于其主张过高部分本院不予支持；对于原告请求被告牛某乙支付韩某乙抚养费的诉求，于法无据，本院不予支持；原告请求二被告返还彩礼24000元，因原告韩某甲与被告牛某甲并未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持，另经查原告给付被告24000元的款项属于大包干，其并非全部属于彩礼款，又因原告与被告牛某甲典礼后共同生活一年以上且二人生育一女，综合上述情况，本院将依法酌情确定二被告应返还原告彩礼款的具体数额。对于被告牛某甲请求分割其与原告韩某甲在安阳县北郭乡牛辛庄共有楼房六间的请求，原告予以否认，被告亦未提供证据证明该房产的存在，故对被告的该项请求，本院依法不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告与被告牛某甲非婚生一女韩某乙由原告韩某甲抚养，被告牛某甲一次性支付原告抚养费7500元；二、二被告返还原告彩礼款5000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。本判决第一、二项于该判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  王成芳二〇一三年八月十六日书 记 员  李志军-?--?-
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第247号
原告王正，男，1946年4月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王桂（系原告妹妹），女，住上海市。
被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人张雷，该局局长。
委托代理人周晓峰，男。
委托代理人周乾，男。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，该区区长。
委托代理人时晟，男。
本院在审理原告王正诉被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复以及被告上海市虹口区人民政府所作的行政复议决定一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正负担。
代理审判员 童娅琼
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7497号
原告吴晶莹，女，1982年5月13日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张运达，系沈阳市天阳法律服务所法律工作者。
被告孙龙，男，汉族，1976年6月29日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告王香文，女，汉族，1979年4月2日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人孙龙，男，汉族，1976年6月29日出生，住址沈阳市皇姑区，系被告王香文之丈夫。
被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层。
负责人张玉中，系该公司总经理。
委托代理人韩琳，系该单位员工。
原告吴晶莹诉被告孙龙、被告王香文、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张博适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴晶莹及其委托代理人、被告孙龙、被告王香文委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晶莹诉称，2015年7月31日19时30分，在铁西区艳璐街红粉路被告孙龙驾驶辽AXXX**号车与驾驶电动自行车的王德福（另案处理）发生交通事故，致其驾驶的电动车驮载乘客原告吴晶莹受伤，经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，被告孙龙负事故全部责任，驾驶人王德福无责任，电动车驮载乘客原告吴晶莹无责任。原告因此次事故遭受了重大的损失，故诉至本院。依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费3549元、营养费4000元、误工费13600元、交通费339元；诉讼费由被告承担。
被告孙龙辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，肇事车辆投保了交强险及商业险30万元含不计免赔，请求保险公司赔偿原告损失。
被告王香文辩称，我是登记车主，车是我与被告孙龙婚后一起买的，车辆投保了交强险及商业险30万元含不计免赔，请求保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意对原告合理合法诉请予以赔偿，诉讼费不予赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2015年7月31日19时30分，在铁西区艳璐街红粉路被告孙龙驾驶辽AXXX**号车与驾驶电动自行车的王德福（另案处理）发生交通事故，致其驾驶的电动车驮载乘客原告吴晶莹受伤，经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，被告孙龙负事故全部责任，驾驶人王德福无责任，电动车驮载乘客原告吴晶莹无责任。事故发生后，原告受伤，至中国医科大学附属盛京医院急诊治疗，门诊诊断膝关节外伤，医嘱病休113天，原告现已治疗终结。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车肇事司机为被告孙龙，登记车主为被告王香文，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的首诊和急诊记录、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告孙龙驾驶车辆未尽安全注意义务，与原告发生交通事故并导致原告受伤，负事故的全部责任，被告孙龙应对原告的损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万含不计免赔，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿。被告王香文在本起交通事故的发生过程中并无过错，故其不应承担赔偿责任。
现原告主张被告赔偿其医疗费并举证相应证据予以证明，本院认为证据充分，予以支持。根据本案查明的事实，本院确认医疗费3548.56元，应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告。
关于原告主张的营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张没有事实依据，故本院不予支持。
关于原告主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告医嘱病休113天，故其误工时间113天可以确定。原告主张其因本次交通事故导致收入减少，但未提供足够证据证明其损失数额，故本院酌定参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资37127元标准，结合原告的误工天数计算原告的误工费11494.11元（37127÷365×113=11494.11），由被告保险公司在保险限额内赔偿原告。
关于原告主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、复诊次数等因素，本院酌定支持300元,由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告吴晶莹医疗费3548.56元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告吴晶莹误工费11494.11元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告吴晶莹交通费300元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告吴晶莹其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告孙龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 战美
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2959号
原告李英，女，1974年8月24日出生，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告张红，女，1967年7月10日出生，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
被告覃政丰，男，1990年5月8日出生，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
原告李英与被告张洪、覃政丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李英到的特别授权委托代理人钟应福，被告覃政丰到庭参加诉讼。被告张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2012年12月7日，二被告因经营的幼儿园资金周转不灵，无法支付教师工资，故向原告借款10万元发放教师工资。被告于2013年9月5日偿还原告5万元。后原告多次要求被告偿还剩余的5万元借款，被告均拒不归还。据此，原告诉至本院要求判令被告张红、覃政丰归还借款本金5万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计付，自立案受理之日起至清偿之日止）。
被告覃政丰辩称，借款10万元用于支付幼儿园教师的工资，及已归还5万元的事实属实。借款的事情是由其母亲张红经手，其本人不是很清楚，听张红说之外还归还了2万元或3万元。
被告张红未答辩。
经审理查明，被告张洪、覃政丰于2012年12月7日向原告借款10万元，后于2013年9月5日偿还5万元。被告向原告出具的借条载明：“今借到李英现金100000元，大写壹拾万元整。此款用于淮口洲城幼儿园、高板鸿霖幼儿园、高板金豆幼儿园发教师工资。2013.9.5覃林已代覃政丰还5万元正。”
上述事实，有原被告的身份信息、借条、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人理应按约定予以偿还。本案中，二被告共同向原告借款10万元，后第三人代二被告偿还5万元，现尚欠5万元未归还。原告提出的要求二被告共同偿还借款余款5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方并未约定利息以及还款期限，故原告主张逾期利息，应予支持，但应自本案受理立案的次日即2014年9月30日起开始，并按中国人民银行公布的同期同档基准利率计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据规则的规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则承担举证不利的法律后果。本案被告主张除已偿还5万元外还偿还了部分借款本金，但其未能举示证据证明，故本院对被告的该主张不予采信。至于原告提出的要求被告支付律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告张红经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红、覃政丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金5万元以及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档基准利率计付，自2014年9月30日起至清偿之日止）；
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告张红、覃政丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 汪霓雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第531号
申请执行人：陈仁杰，住广东省台山市。
委托代理人：陈庆东，广东正善律师事务所律师。
被执行人：谢文锋，住广州市花都区。
申请执行人陈仁杰与被执行人谢文锋财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，谢文锋应支付陈仁杰22786元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第531号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年三月十九日
书记员 温海清
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第968-1号
申请执行人无锡市宝达工程机械销售有限公司，住所江苏省无锡市勤新私营经济园钱姚路88号-B4。
法定代表人陈肇敏，该公司总经理。
委托代理人尹俊，江苏良筑律师事务所律师。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司，住所江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人孙建强，该公司董事长。
申请执行人无锡市宝达工程机械销售有限公司与被执行人江苏建兴建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）南商初字第795号民事调解已�生法律效力。依照上述调解：江苏建兴建工集团有限公司确认结欠无锡市宝达工程机械销售有限公司租金511000元，此款江苏建兴建工集团有限公司于2015年1月31日前支付5万元，于2015年4月30日前支付5万元，于2015年6月30日前支付5万元，余款361000元于2015年8月31日前结清；上述还款，江苏建兴建工集团有限公司若有一期未按约履行，无锡市宝达工程机械销售有限公司有权对未付款全额一并申请执行，并另由江苏建兴建工集团有限公司支付利息5万元；案件受理费8910元，减半收取4455元（已由无锡市宝达工程机械销售有限公司预交），由江苏建兴建工集团有限公司承担，此款江苏建兴建工集团有限公司于2015年8月31日前直接支付给无锡市宝达工程机械销售有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在�行过程中，被执行人江苏建兴建工集团有限公司未申报财产，申请执行人无锡市宝达工程机械销售有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：江苏建兴建工集团有限公司无银行存款、车辆及房产。执行中，本院冻结了江苏建兴建工集团有限公司在安徽省六安市中级人民法院的执行案件的执行款55万元。本院已将江苏建兴建工集团有限公司列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南商初字第795号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年一月七日
书记员 陈晓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第353号
原告：郑延海，男，1951年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
被告：于祖新，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
原告郑延海诉被告于祖新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊欣独任审判，公开开庭进行审理。原告郑延海委托代理人凌明坤，被告于祖新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑延海诉称：2012年10月份，被告共计向原告借款人民币31万元。原告多次找被告索要欠款，被告却以种种理由推脱至今，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求查明事实，依法判令被告给付原告欠款人民币31万元。
被告于祖新辩称：欠原告31万元是事实，借这笔钱是因为当时村里张洪东欠我的工程款，而村委又欠张洪东的工程款，在2011年10月份到11月左右，我找到村委主任郑延海，郑延海说张洪东的工程款他一分不给，先帮我把欠我的工程款要回来，后期没有办到，当我担任村支部书记的时候，到会计那里问过，得知村里只欠张洪东90万元，我认为郑延海没有帮我的忙，我就跟郑延海借钱，先后借了多少钱记不清了，也还过一部分，还剩了31万元没有偿还。因为村里一直欠张洪东的钱没给，导致张洪东无法偿还欠我的钱，所以我就不偿还欠郑延海的钱。
经审理查明：原、被告系同村村民。2012年10月9日至2012年10月25日期间，被告于祖新以承揽工程施工资金不足为由向原告郑延海借款，并向原告出具借条交原告收执。截至2012年10月25日，被告共计欠原告借款人民币31万元未还。经原告持条索款未果，诉至本院。庭审中，被告对原告所主张的欠款31万元的事实及原告所提交的总额为31万元的五张借条均无异议。
上述事实有原、被告陈述、借款条、开庭笔录等在卷为凭。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告欠原告借款31万元有原告方提交的五份借款条为证，且被告对借款31万元未还的事实予以认可，权利义务关系明确，相关证据充分可信，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以认定。债务依法应当清偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告以原告未履行其承诺帮助其追讨他人所欠债务为由拒绝履行还款义务理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于祖新于本判决生效后十日内偿还原告郑延海借款人民币三十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告于祖新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘磊欣
二〇一三年十一月十九日
书记员 孙 腾
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第415号
申请执行人蔡红娟，女，1965年4月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被执行人杨福库，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘德久，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王木国，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人孙吉有，男，1950年2月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行（2014）梅民初字第981号民事判决申请执行人蔡红娟与被执行人杨福库、刘德久、王木国、孙吉有保证合同纠纷一案中查明，该判决判令被执行人杨福库、刘德久、王木国、孙吉有偿还申请执行人蔡红娟借款本金1.5万元及利息，并承担案件受理900元。现申请执行人未可供四被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅民初字第981号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一四年十二月一日
代理书记员 陶铸民
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02635号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告尹伟，男，汉族，1969年10月1日生，住安徽省界首市。豫PC79**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告尹伟车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告尹伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹伟与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹伟缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，尹伟是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年2月15日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告尹伟未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年2月15日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告尹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00513号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人尹江，男，1993年2月12日出生，汉族，小学文化，务农。2011年12月16日因犯盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑七个月、有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，2012年9月10日刑满释放；2013年7月22日因犯盗窃罪被原重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人彭某，男，1994年10月25日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月23日被羁押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被告人徐邓，男，1992年10月1日出生，汉族，小学文化，务农。2011年12月16日因犯盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，2012年10月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月23日被羁押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人尹江、彭某、徐邓犯抢劫罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人尹江，被告人彭某及其辩护人彭召胜，被告人徐邓到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2015年1月12日23时许，被告人尹江、彭某、徐邓在重庆市沙坪坝区熙街美丽花园酒店B区＊＊＊号房间内，与被害人赵某因赵某招嫖的嫖资问题发生纠纷，后三人采取语言恐吓以及持钉锤威胁的方式强行劫取赵某现金800元。
指控的证据有被害人陈述，证人证言，被告人供述等。公诉机关据此认定被告人尹江、彭某、徐邓的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定定罪处罚。尹江、徐邓系累犯，还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。建议对尹江、彭某、徐邓均判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人尹江对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩解应当构成敲诈勒索罪。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人彭某的辩护人认为，被告人彭某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人徐邓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月12日23时许，被告人徐邓驾车与被告人尹江、彭某一起送卖淫女至重庆市沙坪坝区熙街美丽花园酒店。到达后由徐邓在楼下等候，尹江、彭某与卖淫女来到美丽花园酒店B区＊＊＊号房间内，因嫖资金额与被害人赵某发生纠纷。尹江、彭某采取语言恐吓的方式使赵某被迫交出现金300元。后尹江、彭某要求赵某再拿300元钱，遭到赵某的拒绝。尹江便电话通知在楼下等候的徐邓，让徐邓将放于车上的两把钉锤带至美丽花园酒店B区＊＊＊号房间。徐邓到达后将其中一把钉锤交给彭某，三人又采取语言恐吓以及持钉锤威胁的方式，使赵某再次被迫交出现金500元。
2015年1月22日，公安民警在九龙坡区杨家坪将被告人彭某、徐邓抓获；2015年3月2日，公安民警在重庆市璧山区将被告人尹江抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述及辨认笔录，证实2015年1月12日21时许，他在重庆市沙坪坝区大学城熙街B区＊＊＊号房间内，与送卖淫女的两名男子因嫖资金额发生纠纷，这两名男子用语言威胁他并强行劫取其现金300元。这时从门外又进来一名男子，三人一起对他进行语言威胁，要求他再拿300元现金，他看到其中一名男子手中拿着一把锤子，就很害怕，于是又拿出300元钱。后来那三名男子看到他的钱包中还有200元钱，就继续威胁他，拿着钉锤的男子还不断的向他靠近，在他面前晃动钉锤威胁他，后将这200元钱也从他手中抢过去并离开的事实。他辨认出尹江、彭某、徐邓就是在沙坪坝区大学城熙街B区＊＊＊号房间内对他实施抢劫的男子。
2、证人程某的证言，证实她是尹江的女友，尹江曾对其说过与徐邓、彭某一起在沙坪坝区大学城去送卖淫女的时候，用强迫手段收了客人800元钱的事实。
3、指认现场笔录及指认照片，证实案发现场的情况。
4、重庆市璧山县人民法院（2011）璧法刑初字第00458号、（2013）璧法刑初字第00296号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人尹江、徐邓的犯罪前科情况。
5、到案经过，证实被告人尹江、彭某、徐邓被公安机关抓获的情况。
6、被告人尹江、彭某、徐邓的供述，其供认了2015年1月12日23时许，尹江、彭某在重庆市沙坪坝区熙街美丽花园酒店B区＊＊＊号房间内，与赵某因招嫖嫖资问题发生纠纷，后二人采取语言恐吓的方式劫取赵某现金300元。后尹江电话通知徐邓携带两把钉锤来到现场，徐邓将其中一把钉锤拿给彭某，后三人采取语言恐吓以及持钉锤威胁的方式又强行劫取赵某现金500元的事实。
本院认为，被告人尹江、彭某、徐邓以非法占有为目的，当场采取语言及持钉锤胁迫的手段，强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于尹江提出的其应当构成敲诈勒索罪的辩解意见，本院认为，尹江、彭某、徐邓当场对被害人赵某实施威胁，并当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当构成抢劫罪，该辩解本院不予采信。尹江、彭某、徐邓在共同犯罪中的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的作用和地位分别予以处罚。尹江、徐邓曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。尹江、彭某、徐邓归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年5月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
二、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年1月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
三、被告人徐邓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年3月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
四、责令被告人尹江、彭某、徐邓共同退赔800元，予以返还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 汤 娜
人民陪审员 崔 枫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 贺 成
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1596号
申请执行人杨宁。
被执行人天津爱泽恩健身服务有限公司，住所地天津市和平区南门外大街滨江金耀广场A座4-2。
法定代表人李楠，经理。
本院在执行申请人杨宁与被执行人天津爱泽恩健身服务有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳仲案字（2015）第537号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1596号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 星
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01816号
原告杨继伟，男，汉族，1974年11月2日出生，住重庆市江北区。
委托代理人傅超，重庆道润律师事务所律师。
被告周明亮，男，汉族，1983年10月28日出生，住重庆市江北区。
原告杨继伟与被告周明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继伟及其委托代理人傅超到庭参加诉讼。被告周明亮下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨继伟诉称，2012年12月3日，被告周明亮向原告借款11万元，并出具《借条》约定该笔借款的还款日期为2013年1月3日。现被告至今未还借款，原告特诉至法院请求判令被告周明亮归还原告借款11万元；本案诉讼费用由被告周明亮承担。
被告周明亮未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告周明亮向原告杨继伟借款11万元用于购买设备，并出具《借条》一张，载明：“今向杨继伟借到现金110000元（壹拾壹万元正），一个月还清（从2012年12月3日-2013年1月3日）”。2012年11月3日，原告杨继伟在中国建设银行重庆渝北支行流星花园分行取款49900元、在中国银行重庆五里店支行取款49500元，共计99400元。2012年12月3日，原告另补足现金10600元，合计11万元以现金方式一并支付给了被告周明亮。
上述借款事实发生后，被告至今未还借款11万元，原告遂诉至本院。
上述事实，有《借条》一份、《中国建设银行取款凭条》一份、《中国银行客户回单》一份以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告周明亮向原告杨继伟借款属实，双方之间的借款关系依法成立。原告向被告周明亮支付了借款11万元后，已经履行完毕付款义务。被告周明亮未按约还款已构成违约，原告要求被告周明亮归还借款11万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明亮于本判决生效之日起十日内归还原告杨继伟借款11万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、公告费800元，合计3300元，由被告周明亮负担。上述费用已由原告杨继伟向本院预交，被告周明亮于本判决生效之日起十日内将3300元直接支付给原告杨继伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 张 畅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 余南谷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第183号
原告：郭某某，男，生于1971年5月11日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘甲成，邓州市148法律服务所工作者。
被告：邹某某，女，生于1971年11月7日，汉族，住址同上。
原告郭某某诉被告邹某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘甲成到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告郭某某诉称：其与被告1995年5月6日办理结婚登记手续，1997年1月生育一女孩，2007年3月生育一男孩。因结婚时双方相识时间短，婚后经常生气吵架，后双方外出务工。2012年11月7日，双方生气后被告独自回到娘家居住，为此其于2013年2月20日起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，一直分居至今。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭某某为证明其诉请事实，提供如下证据：
1、身份证，用于证明原告的身份情况。
2、结婚证，用于证明原被告系合法的夫妻关系。
3、判决书一份，用于证明原告曾起诉离婚。
4、购房收据和房屋照片各一份，用于证明夫妻共同财产的情况。
被告邹某某未到庭应诉，但提供答辩状称：同意离婚；要求抚养婚生女儿，婚生儿子由原告抚养，双方互不支付抚养费；无共同财产可分割；不承担本案的诉讼费用。
被告邹某某未提供任何证据。
经庭审，对原告证据分析认定如下：
原告证据合法有效，证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理，结合原告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：原告郭某某与被告邹某某于1995年春季经人介绍认识，同年5月办理了婚姻登记手续。1997年1月5日，生育一女孩，取名郭某甲；2007年生育一男孩取名郭某乙。原、被告婚后，长期在外务工，为生活琐事有生气吵架现象。2012年11月，原、被告生气后，被告自务工处独自回娘家生活至今。2013年3月21日，原告诉至本院，要求离婚，本院作出的（2013）邓法民一初字第90号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方仍无和好可能，原告再次诉至本院，要求判如所请。审理中，原告对孩子抚养费及房产如何处理问题不再主张，但保留诉权。
本院认为：原、被告作为夫妻，应相互尊重，和睦相处，共商家庭事务，却因生活琐事导致夫妻感情出现裂痕，对此，双方应加强沟通交流，缓和矛盾，弥合裂痕，相反，却长期分居，使夫妻感情裂痕加深，故依法可视为夫妻感情已完全破裂。被告在答辩中也同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对婚生子女的抚养问题，可由原告抚养婚生子郭某乙，由被告抚养婚生女郭某甲。审理中，原告对孩子抚养费及房产问题不再主张，但保留诉权。该行为不违背法律规定，本院予以认可。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告邹某某离婚。
二、婚生子郭某乙由原告郭某某抚养，婚生女郭某甲由被告邹某某抚养。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邓亚玲
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第4312号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张永志，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔兰成，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人田玉奎，男，X年X月X日出生。
被执行人田建中，女，X年X月X日出生。
以上二被执行人委托代理人田文杰，男，X年X月X日出生。
以上二被执行人委托代理人祁鹏，北京桂润律师事务所律师。
被执行人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人李奇志，北京千安泓房地产拆迁有限责任公司职员。
委托代理人张建东，北京千安泓房地产拆迁有限责任公司职员。
2014年X月X日，申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人田玉奎、田建中、北京西都地产发展有限公司履行北京市西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于田玉奎、田建中、北京西都地产发展有限公司在接到该裁决书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行裁决所确定的义务。现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》合法，准予强制执行。
审 判 长 尹 建
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘彤彤
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第157号
原告冯巨干，男，汉族，应县人。
委托代理人尚冬梅，应县法律援助中心律师。
被告郜向权，男，汉族，应县人。
原告冯巨干诉被告郜向权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，在2011年12月21日向原告借款35000元，月利率2%，并以房作抵押。借款后，被告仅结过部分利息，本金未付，故起诉请求判令被告还本付息。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年12月21日，被告以做生意为由向原告借款35000元，约定利率月息2%，借期一年，被告并向原告出具欠条一份。借款到期后，被告支付利息，未偿还本金。在原告向本院提起诉讼后，被告又支付利息至2013年12月21日。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审陈述笔录在案为凭，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，利率约定不违反法律规定，被告应当向原告偿还借款本金及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜向权于判决生效后十日内向原告偿还借款35000元及利息（从2013年12月21日起计息至本判决生效之日，利率月息2%）。
案件受理费675元，由被告负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 王琼玉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1243号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人黄庆洲，男，1979年8月24日出生，汉族，德化县人。
被执行人吴美丽，女，1980年11月23日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第468号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄庆洲、吴美丽违法多生育的行为，于2014年3月31日立案调查，同年4月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月18日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第468号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月19日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第468号征收社会抚养费决定书。被执行人黄庆洲、吴美丽在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月20日向被执行人黄庆洲、吴美丽送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄庆洲、吴美丽作出的德人口和计生征决字（2014）第468号征收社会抚养费决定书，事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第468号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄庆洲、吴美丽应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人黄庆洲、吴美丽逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用730元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 吴珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30850号
原告陈建设，男，1978年4月4日生，汉族，户籍所在地安徽省界首市，住上海市浦东新区。
被告王燕敏，女，1964年8月10日生，汉族，户籍住址不详。
本院在审理原告陈建设与被告王燕敏房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈建设经本院传票传唤未到庭，且不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶利芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初30850号原告陈建设，男，1978年4月4日生，汉族，户籍所在地安徽省界首市，住上海市浦东新区。被告王燕敏，女，1964年8月10日生，汉族，户籍住址不详。本院在审理原告陈建设与被告王燕敏房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈建设经本院传票传唤未到庭，且不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶利芳二〇一七年六月二十八日书记员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第883号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓少强，男，1974年10月15日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地普宁市。因本案于2014年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中二区检刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人邓少强犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人邓少强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日下午5时许，被告人邓少强以号码为1539095****的手机为联络工具，窜至中山市三角镇某某加油站后面篮球场，以人民币900元的价格向吸毒人员陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺9.39克，随后被公安人员人赃俱获，当场从被告人邓少强身上缴获毒资人民币900元及作案工具手机1部，从陈某某身上缴获上述毒品。
上述事实，被告人邓少强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录及扣押、处理物品清单、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、现场方位图及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1539095****的手机通话清单、现场检测报告书及照片、证人陈某某、吴某某、吴某甲、袁某某的证言及辨认笔录、被告人邓少强的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人邓少强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺9.39克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人邓少强归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓少强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓少强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓少强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2017年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.39克、毒资人民币900元及作案工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 钟和军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯宝林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02464号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人孙静，女，1981年4月5日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告李景凯，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告李景凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人孙静，被告李景凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李景凯现居住在新民市恺帝南苑小区F4-25-4号，我公司对该小区进行物业管理，被告欠2013年和2014年两年的物业费共1580.52元。经我公司多次催要，被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告李景凯辩称，我是恺帝南苑小区F4-25-4的业主，我不交物业费的理由是：我们没有享受物业公司提供的服务，2013年我房子漏上报物业，但物业没有管，所以，物业费我就没交，这就是我不交物业费的原由。
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告李景凯是新民市恺帝南苑小区F4-25-4号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因被告拖欠原告2013和2014两年度（2013年3月至2015年2月）的物业服务费共计1580.52元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的公司营业执照一份、资质证书一份、物业服务合同一份和被告提供的房屋所有权证一份、照片六张并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“我没有享受物业公司提供的服务，2013年我房子漏上报物业，但物业没有管，所以，物业费我就没交”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李景凯于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年3月至2015年2月两年度的物业费共计1580.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼求。
案件受理费50元，由被告李景凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1045-1号
原告：陈雨生，经商。
被告：刘成荣，经商。
被告：肖春梅，经商。
被告：天长市马城面粉厂。住所地安徽省天长市铜城镇桥南。
负责人：刘成荣，该厂厂长。
本院在审理原告陈雨生与被告刘成荣、肖春梅、天长市马城面粉厂民间借贷纠纷一案中，原告陈雨生于2016年3月15日向本院提出保全的申请，要求对被告刘成荣、肖春梅、天长市马城面粉厂价值120万元的财产进行查封保全，并已提供担保。
本院认为：原告陈雨生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告刘成荣、肖春梅、天长市马城面粉厂价值120万元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 张 倩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1283行审2号
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市。
法定代表人管国堂，局长。
委托代理人（一般授权）戴爱兵。
委托代理人（特别授权）张峰。
被执行人江苏坤鑫数控机械设备有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人范公荣。
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2017年2月14日向本院申请强制执行泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月8日下发了泰人社察催字[2016]第4009号《行政决定履行催告书》并于2016年12月8日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：支付投诉人苏某工资63000元。
申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、欠条一份；3、投诉人苏某的身份证明一份；4、劳动保障监察投诉登记表；5、劳动保障监察立案审批表；6、江苏坤鑫数控机械设备有限公司营业执照等身份证明；7、江苏坤鑫数控机械设备有限公司出具的关于苏某工资情况说明；8、劳动保障监察案件处理报批表；9、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；10、劳动保障监察案件处理报批表；11、劳动保障监察处理决定书及送达回证；12、劳动保障监察结案审批表；13、泰兴市人力资源和社会保障局履行行政决定催告书及送达回证；。
经审查查明，2016年6月1日，申请执行人对被执行人江苏坤鑫数控机械设备有限公司作出泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》，查明：被执行人江苏坤鑫数控机械设备有限公司在苏某向申请人投诉前，该局未支付投诉人苏某的工资共计73000元，但在调查期间，已向苏某支付了10000元工资，尚有63000元工资未支付。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未履行义务。申请执行人于2016年12月8日向被执行人送达了泰人社察催字[2016]第4009号《行政决定履行催告书》，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行的泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱芳雯
审 判 员 刘 凌
人民陪审员 孙 明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱音谚
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1283行审2号申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市。法定代表人管国堂，局长。委托代理人（一般授权）戴爱兵。委托代理人（特别授权）张峰。被执行人江苏坤鑫数控机械设备有限公司，住所地泰兴市。法定代表人范公荣。申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2017年2月14日向本院申请强制执行泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月8日下发了泰人社察催字[2016]第4009号《行政决定履行催告书》并于2016年12月8日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：支付投诉人苏某工资63000元。申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、欠条一份；3、投诉人苏某的身份证明一份；4、劳动保障监察投诉登记表；5、劳动保障监察立案审批表；6、江苏坤鑫数控机械设备有限公司营业执照等身份证明；7、江苏坤鑫数控机械设备有限公司出具的关于苏某工资情况说明；8、劳动保障监察案件处理报批表；9、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；10、劳动保障监察案件处理报批表；11、劳动保障监察处理决定书及送达回证；12、劳动保障监察结案审批表；13、泰兴市人力资源和社会保障局履行行政决定催告书及送达回证；。经审查查明，2016年6月1日，申请执行人对被执行人江苏坤鑫数控机械设备有限公司作出泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》，查明：被执行人江苏坤鑫数控机械设备有限公司在苏某向申请人投诉前，该局未支付投诉人苏某的工资共计73000元，但在调查期间，已向苏某支付了10000元工资，尚有63000元工资未支付。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未履行义务。申请执行人于2016年12月8日向被执行人送达了泰人社察催字[2016]第4009号《行政决定履行催告书》，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行的泰人社察理字（2016）第4020号《行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱芳雯审 判 员  刘 凌人民陪审员  孙 明二〇一七年二月二十七日书 记 员  朱音谚
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民恢执字第20号
申请执行人朱金艳，女，1980年9月10日出生，汉族，无职业，现住四平市。
被执行人邵伟，男，1974年6月1日出生，汉族，无职业，住址四平市。
申请执行人朱金艳与被执行人邵伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2008年8月18日立案执行，被执行人邵伟应赔偿申请执行人朱金艳各项费用114，888.74元，并承担案件受理费、保全费3，339.00元，以上合计人民币118，227.74元。因被执行人邵伟拒不履行本院作出生效判决所确定的义务，本院于2009年8月12日对其拘留15日。2009年8月26日，被执行人邵伟以无照自卸翻斗车和无照皮卡货车各1台抵偿申请执行人朱金艳赔偿款共计60，000.00元，申请执行人朱金艳已接收该车辆。2009年12月12日，本院作出（2008）东民一执字第174号执行裁定书，裁定“终结本次（2007）东城民初字第350号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定向本院申请执行。”
2014年5月21日，申请执行人朱金艳以“发现被执行人邵伟有可供执行财产”为由，对剩余执行款58，227.74元申请恢复强制执行，本院于2014年5月22日立案恢复执行。经查，申请执行人朱金艳并未提供出被执行人邵伟的财产或财产线索，本院也穷尽财产调查措施而未查到被执行人邵伟有可供执行的财产。另查明，被执行人邵伟已离婚，与其父亲邵亚君、母亲马桂芝登记在一个户籍上。2013年5月8日，被执行人邵伟因犯贷款诈骗罪，被本院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20万元，现被执行人邵伟在押服刑。根据以上查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）东城民初字第350号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 张洪健
执行员 杨 平
二〇一四年六月十一日
书记员 崔世军
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民恢执字第20号
申请执行人朱金艳，女，1980年9月10日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人邵伟，男，1974年6月1日出生，汉族，无职业，住址四平市铁东区，现在押服刑。
申请执行人朱金艳与被执行人邵伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2008年8月18日立案执行，被执行人邵伟应赔偿申请执行人朱金艳各项费用114，888.74元，并承担案件受理费、保全费3，339.00元，以上合计人民币118，227.74元。因被执行人邵伟拒不履行本院作出生效判决所确定的义务，本院于2009年8月12日对其拘留15日。2009年8月26日，被执行人邵伟以无照自卸翻斗车和无照皮卡货车各1台抵偿申请执行人朱金艳赔偿款共计60，000.00元，申请执行人朱金艳已接收该车辆。2009年12月12日，本院作出（2008）东民一执字第174号执行裁定书，裁定“终结本次（2007）东城民初字第350号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定向本院申请执行。”
2014年5月21日，申请执行人朱金艳以“发现被执行人邵伟有可供执行财产”为由，对剩余执行款58，227.74元申请恢复强制执行，本院于2014年5月22日立案恢复执行。经查，申请执行人朱金艳并未提供出被执行人邵伟的财产或财产线索，本院也穷尽财产调查措施而未查到被执行人邵伟有可供执行的财产。另查明，被执行人邵伟已离婚，与其父亲邵亚君、母亲马桂芝登记在一个户籍上。2013年5月8日，被执行人邵伟因犯贷款诈骗罪，被本院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20万元，现被执行人邵伟在押服刑。根据以上查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）东城民初字第350号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 张洪健
执行员 杨 平
二〇一四年六月十一日
书记员 崔世军
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民恢执字第20号
申请执行人朱金艳，女，1980年9月10日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人邵伟，男，1974年6月1日出生，汉族，无职业，住址四平市铁东区。
申请执行人朱金艳与被执行人邵伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2008年8月18日立案执行，被执行人邵伟应赔偿申请执行人朱金艳各项费用114，888.74元，并承担案件受理费、保全费3，339.00元，以上合计人民币118，227.74元。因被执行人邵伟拒不履行本院作出生效判决所确定的义务，本院于2009年8月12日对其拘留15日。2009年8月26日，被执行人邵伟以无照自卸翻斗车和无照皮卡货车各1台抵偿申请执行人朱金艳赔偿款共计60，000.00元，申请执行人朱金艳已接收该车辆。2009年12月12日，本院作出（2008）东民一执字第174号执行裁定书，裁定“终结本次（2007）东城民初字第350号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定向本院申请执行。”
2014年5月21日，申请执行人朱金艳以“发现被执行人邵伟有可供执行财产”为由，对剩余执行款58，227.74元申请恢复强制执行，本院于2014年5月22日立案恢复执行。经查，申请执行人朱金艳并未提供出被执行人邵伟的财产或财产线索，本院也穷尽财产调查措施而未查到被执行人邵伟有可供执行的财产。另查明，被执行人邵伟已离婚，与其父亲邵亚君、母亲马桂芝登记在一个户籍上。2013年5月8日，被执行人邵伟因犯贷款诈骗罪，被本院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20万元，现被执行人邵伟在押服刑。根据以上查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）东城民初字第350号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 张洪健
执行员 杨 平
二〇一四年六月十一日
书记员 崔世军
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5751号
原告：天津市环欧半导体材料技术有限公司，住所，华苑产业园区（环外）海泰东路12号。
法定代表人：高树良，经理。
委托代理人：闫艳。
委托代理人：赵埝寒。
被告：杨扬。
委托代理人：李鑫，天津禾木律师事务所律师。
原告天津市环欧半导体材料技术有限公司与被告杨扬劳动争议一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人闫艳、赵埝寒、被告及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市环欧半导体材料技术有限公司诉称：被告原系原告处员工。2015年6月原告以快递形式通知被告，因原告内部经营需要，将被告从直拉制造部调至晶片制造部生产岗，从事内容仍然为生产操作。但被告并未按时至新岗位报到，原告依据其规章制度依法与被告解除劳动合同。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金68861.2元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨扬辩称：原告与被告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2007年7月1日入职原告处，双方于2007年7月1日签订劳动合同，合同期限为2007年7月1日至2008年6月30日，2008年7月1日双方签订合同期限为2008年7月1日至2009年6月30日的劳动合同，2009年7月1日双方将劳动合同续订至2012年6月30日。双方于2012年7月1日签订合同期限为2012年7月1日至2013年6月30日劳动合同，后将该合同续订至2014年6月30日。2014年7月1日双方签订合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日劳动合同。
2015年6月8日，原告以被告违纪为由解除双方劳动合同。
原告表示其计划调整被告岗位至晶片制造部生产操作岗，于2015年6月1日向被告发送返岗通知，要求2015年6月4日早8点到晶片制造部报到，被告签收了返岗通知后，被告2015年6月4日、5日未按时到岗，只是在面谈室坐着。原告根据《公司奖惩管理规定》第4.1.2条中第b）款规定与被告解除劳动关系。被告表示原告计划调整其岗位至晶片制造部生产操作岗，一直协商不成，原告单方的调岗行为系违法行为，被告2015年6月4日、5日到原告单位与原告进行协商，被告不知晓原告所依据的《公司奖惩管理规定》。
原告提交《公司奖惩管理规定》，证明原告与被告解除劳动合同的依据。该规定第4.1.2条中第b）款规定员工“工作时间睡岗、脱岗、酒后上班或玩电脑游戏者”属于严重违纪，按照解除劳动合同处理。
被告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为上月26日至本月25日。原告发放被告工资至2015年6月。被告解除劳动前十二个月不含加班费的月平均工资为4303.82元。
被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年9月29日作出高新区劳仲案字（2015）第536号裁决书，裁决如下：“1、裁决被申请人自裁决之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金68861.12元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、《公司奖惩管理规定》、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告未能提交证据证明被告存在《公司奖惩管理规定》第4.1.2条中第b）款所规定的违纪行为，原告以此为依据与被告解除劳动合同系违法解除。原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金68861.12元。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告赔偿金68861.12元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：
本条所称月工资是指劳动者在劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：
用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。
赔偿金：4303.82＊8＊2=68861.12。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0188号
原告高丙成，农民。
委托代理人朱国珊。
被告张传元，农民。
被告陆守平，农民。系被告张传元之妻。
原告高丙成与被告张传元、陆守平民间借贷纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法由审判员戚永生独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告高丙成及其委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告张传元、陆守平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丙成诉称，2010年1月2日，被告张传元以承包土地缺乏资金为由，向我借款1万元，并约定月息2分。该借款经我多次催要，被告张传元至今未偿还借款。被告陆守平与被告张传元系夫妻关系，应当承担共同还款责任。综上，请求判令被告张传元、陆守平偿还借款1万元及约定利息。
被告张传元、陆守平在法定期间内均未提出答辩。
经审理查明，2010年1月2日，被告张传元以承包土地缺乏资金为由，向原告高丙成借款1万元，约定借款月利率2%，被告张传元出具借条后，原告高丙成以现金方式向被告张传元交付现金1万元。此后，该借款经原告高丙成多次催要，被告张传元以种种理由拖延，至今未履行还款义务。
还查明，被告张传元与被告陆守平于2011年6月28日办理结婚登记。
上述事实，有原告高丙成举证的借条、婚姻登记证明、当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张传元向原告高丙成借款1万元，未约定还款期限，该借款经原告高丙成催要后，被告张传元应当在合理期限内偿还借款及约定利息。所以，对原告高丙成要求被告张传元偿还借款1万元及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告高丙成还主张该借款发生于被告张传元、被告陆守平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告陆守平承担共同还款责任。从原告高丙成举证的婚姻登记证明来看，借款发生时间先于两被告婚姻登记时间，不能证明该借款系夫妻共同债务。因此，对原告高丙成要求被告陆守平承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张传元、被告陆守平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传元于本判决生效之日起10日内共同偿还原告高丙成借款1万元及利息（按月利率2%计算，自2010年1月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告高丙成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张传元负担（原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 戚永生
二〇一四年五月九日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0116执保60206号
申请执行人：天津和兴源建筑工程有限公司。
被执行人：田良萍。
天津和兴源建筑工程有限公司与田良萍买卖合同纠纷一案，申请执行人提出解除对被执行人财产查封的请求，本院出具裁定，解除对田良萍名下位于天津市静海区团泊新城
东区仁爱大道西侧逸湖南园1号楼22号房产的查封，后本院于2017年12月6日依法解除了对该房屋的查封，现本案保全完毕结案。
特此通知
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月六日
书记员 刘立刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初86号
原告：解缙，男,1983年12月18日出生,汉族,住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。
原告解缙诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告解缙于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，解缙在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许解缙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由解缙负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执229号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区。
代表人熊友林。
被执行人陈伟，男，1976年12月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人吴文莉，女，1975年7月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00039号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与陈伟、吴文莉金融借款合同纠纷一案中，责令陈伟、吴文莉共同清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金449142.43元、利息61400.72元、诉讼费8168元、公告费600元、以449142.43元为基数自2015年8月30日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息，承担本案执行费7594元，否则将评估拍卖陈伟名下位于小溪塔街办平云二路房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）以清偿欠款。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈伟、吴文莉的银行存款526905.15元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以449142.43元为基数自2015年8月30日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；
三、评估、拍卖陈伟名下位于小溪塔街办平云二路（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）的房屋。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年四月二日
书记员 李小舟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第581-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：刘辉。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘辉存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年三月二十日
书记员 赵庆国
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5303号
原告：孙林芝，女，1954年1月5日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：梁平，山东平都律师事务所律师。
被告：张军，男，1973年9月17日生，汉族，居民，住平度市。
被告：安城财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区小港二路**号*号楼*楼401-419。代码：91370200671776707Q
负责人：齐登波，总经理。
委托诉讼代理人：范鹏艳，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市海尔路*号兴邦杰作*楼。代码：9137028378756671XT
负责人：战军，经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告孙林芝与被告张军、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称大地保险公司）、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林芝的委托诉讼代理人梁平、被告张军、被告大地保险公司的委托诉讼代理人于娜娜、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人范鹏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费10060元、护理费9900元（150元/天×6天×2人+150元/天×54天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费2000元、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、鉴定费2080元、精神损失费2000元、复印、照片打印费62元，共计113898元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日17时许，被告张军驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿福州路由北向南行驶至肇事路口左转弯，与沿人行横道由北向南的原告孙林芝相撞，致孙林芝伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告张军承担事故的全部责任，原告孙林芝不承担事故责任。
被张军对原告孙林芝主张的事实无异议，但认为：事故车辆系其所有，在保险公司投保交强险及商业险100万元，应由保险公司首先赔偿。事故发生后，垫付2100元，应予兑除或返还。
被告安诚保险公司对原告孙林芝主张的事实无异议，认为事故车辆在其公司投保交强险，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费费用不予承担。医疗费数额正确，但应剔除自费药，庭后7日内提供书面明细，逾期视为举证不能。住院伙食补助费主张过高，认可每天30元。原告住院期间二级护理，护理期限过长，认可住院期间一人护理。对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。交通费主张过高，认可100元。
被告大地保险公司对原告孙林芝主张的事实无异议，认为事故车辆在其公司投保商业险100万元，不计免赔，在没有免赔、拒赔情况下，公司同意按法律规定及合同约定承担赔偿责任，自费药、鉴定费、诉讼费不予承担。对其他赔偿项目的异议与安诚保险公司相同。
本院认为，被告张军、安诚保险公司、大地保险公司对原告孙林芝主张的事实无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费10060元有医疗费单据、××人费用明细清单等证据予以证实，被告安诚保险公司、大地保险公司认为应扣除自费药，但在规定期限未提供书面明细，本院对原告主张的医疗费予以支持。被告安诚保险公司、大地保险公司对鉴定结论，要求重新鉴定，但在规定期限未提交书面重新鉴定申请，本院对原告提交的鉴定结论予以采信。经鉴定，原告左上肢损伤为十级伤残，护理时间为30-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。本院对护理时间折中认可45天。原告住院期间由何其力、何承江护理，二人均为非农业家庭户，护理费应按城镇居民标准计算。原告主张残疾赔偿金、鉴定费、复印打印费符合法律规定，本院予以支持。原告因伤致残，请求精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费、残疾赔偿金均符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，数额过高，本院酌定600元。原告因伤致残，请求精神损失费符合法律规定，但数额过高，本院酌定1000元。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。诉讼费由承担付款义务的一方负担。被告张军答辩称其垫付医疗费2100元，但因其未提交有效证据予以证实，且原告并不认可，故本院不予处理。
综上，原告的合理损失有：医疗费10060元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费7650元（150元/天×6天×2人+150元/天×39天）、交通费600元、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、精神损失费1000元、复印打印费62元，共计人民币107168元及鉴定费2080元。原告的上述损失，先由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿106508元，余款660元由被告大地保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿元。因原告的各项损失均由被告保险公司赔偿，故被告张军不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告孙林芝经济损失106508元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险内赔偿原告孙林芝经济损失660元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孙林芝对被告张军的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元减半收取1288.5元、鉴定费2080元，共计人民币3368.5元，由原告孙林芝负担50.5元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担3568元，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担50元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年八月十一日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。