山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初617号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所实习律师。被告：魏守祥，男，1964年6月6日出生，汉族，现住桓台县。被告：王桂清，女，1964年8月20日出生，汉族，现住桓台县。被告：王治道，男，1957年9月25日出生，汉族，住桓台县。被告：李涛贤，男，1963年2月7日出生，汉族，住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告魏守祥、王桂清、王治道、李涛贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人王志元、梁霄，被告魏守祥到庭参加诉讼。被告王桂清、王治道、李涛贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏守祥、王桂清共同偿还借款本金29911.51元，截止2017年1月15日利息及罚息10622.11元，后期利息计算至借款本息还清之日；2、判令被告王治道、李涛贤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，原告农业银行桓台支行与被告魏守祥、王桂清、王治道、李涛贤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份。合同约定被告魏守祥、王桂清从原告农业银行桓台支行处借款人民币30000元，授信期限至2015年3月31日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告王治道、李涛贤提供担保。借款到期后，被告魏守祥、王桂清未能按照合同约定按期支付借款本息，截止2017年1月15日累计欠借款本息40533.62元。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告魏守祥辩称：借款属实。被告王桂清未作答辩。被告王治道未作答辩。被告李涛贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年３月１日，被告魏守祥、王桂清向原告农业银行桓台支行提交《个人信贷业务申请表》一份，申请表记载：申请人魏守祥，男，1966年６月出生，身份证号码。配偶姓名王桂清，1964年8月出生，身份证号码。贷款金额30000元；贷款期限36个月；还款方式利随本清；还款周期12个月；申请循环额度3万元；额度有效期36个月；自助循环额度30000元。被告魏守祥、王桂清在借款申请人处签字按手印确认。2012年３月１日，被告王治道、李涛贤，分别向原告农业银行桓台支行提交《个人信贷业务自然人保证人情况表》一份，自愿为被告魏守祥、王桂清的借款提供担保。2012年4月1日，被告魏守祥作为借款人，被告王治道、李涛贤作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额人民币大写叁万元。借款用途养猪。用款方式为自助可循环方式，自2012年4月1日起至2015年3月31日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款、借款，但借款余额不得超过30000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。借款利率为合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保债务的最余额为33000元。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金等借款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。魏守祥在借款人处签字并按手印确认，王治道、李涛贤在保证人处签字按手印确认。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2012年4月3日向被告魏守祥发放借款30000元。2013年3月25日，被告魏守祥偿还原告农业银行桓台支行该笔借款本息。2013年3月26日，原告农业银行桓台支行再次向被告魏守祥发放借款30000元。2014年3月21日，被告魏守祥偿还该笔借款本息。2014年4月14日，原告农业银行桓台支行再次向被告魏守祥发放借款30000元，被告魏守祥出具相应金额的借款凭证。2015年12月3日被告魏守祥偿还借款本金88.49元。截止2017年1月15日，被告魏守祥欠借款本金29911.51元，利息共计10622.11元（正常利息2632.50元、罚息7344元、复利645.61元）。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细、常住人口登记卡等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与被告魏守祥、王治道、李涛贤签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人魏守祥，履行了合同义务。被告魏守祥作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告王桂清以借款人魏守祥配偶身份与魏守祥在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于魏守祥、王桂清的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告魏守祥、王桂清返还借款本金29911.51元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告魏守祥、王桂清支付截止2017年1月15日的利息10622.11元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告魏守祥、王桂清支付自2017年1月16日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王治道、李涛贤在农户贷款借款合同中作为多户联保担保人，为被告魏守祥、王桂清的借款提供最高额连带责任保证（最高额为33000元），应当在最高额33000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，应当承担连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告王治道、李涛贤对被告魏守祥、王桂清的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告王治道、李涛贤承担保证责任后有权向被告魏守祥、王桂清追偿。被告王桂清、王治道、李涛贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏守祥、王桂清欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金29911.51元、截止到2017年1月15日的利息10622.11元，于本判决生效后十日内付清。二、被告魏守祥、王桂清按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年1月16日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告王治道、魏守祥对上述第一、二项支付内容在最高额33000元范围内承担连带保证责任。四、被告王治道、李涛贤承担保证责任后，有权向被告魏守祥、王桂清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元,减半收取407元，由被告魏守祥、王桂清负担，被告王治道、李涛贤承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一七年五月八日书记员 牛伟丽