湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00221号
原告：高孙顺，男，1981年10月8日出生，汉族。
委托代理人：谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司。
负责人：佘诗秋，该公司总经理。
委托代理人：何作高，该公司员工，特别授权。
委托代理人：李国桥，该公司员工，特别授权。
原告高孙顺诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司（以下简称“公交公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，由审判员付敏独任审判，于2014年1月24日公开进行了开庭审理。原告高孙顺及其委托代理人谢学斌，被告公交公司委托代理人何作高、李国桥到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请法院组织调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告高孙顺诉称：2006年10月，原告入职被告处工作，担任驾驶员一职，直至2007年7月，被告方与原告签订劳动合同并为原告缴纳社会保险费。2012年7月16日，原告因突发急性阑尾炎住院手术治疗，直至2012年8月7日治疗终结。之后，原告即回被告处上班，但被告始终未给原告安排工作任务，并突然于2013年1月31日提出解除劳动合同关系。对此，原告万般无奈之下向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年12月20日作出昌劳人仲裁字［2013］第360号仲裁裁决。现原告对该仲裁裁决不服，故特具状贵院，提出如下诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系的赔偿金21495元；2、支付2012年8月至12月以及2013年1月的工资共计8598元；3、支付代通知金1433元。
被告公交公司辩称：高孙顺2006年11月参加工作，原系我公司19路驾驶员。高孙顺于2012年8月起旷勤一个月，经车队领导谈话后高孙顺9月份请病假一个月，之后一直旷勤未办理任何手续，2013年1月，经公司办公会研究，并经工会同意作出给予高孙顺解除劳动合同的决定。综上，高孙顺因违反公司规章制度，长期旷勤经公司管理人员多次教育仍未悔改，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条相关规定，我公司按合法程序解除了与高孙顺的劳动关系，并将处理结果与2013年1月15日通知了原告本人。故我公司不同意原告所提出的各项诉讼请求，望法院判如所请。
原告高孙顺为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、银行查询单。拟证明高孙顺月平均工资为1433元。
证据二、武汉市职工社会保险缴费明细查询单。拟证明被告为高孙顺缴纳社会保险截止至2013年1月，双方劳动关系至2013年1月。
证据三、解除劳动关系证明书。拟证明双方劳动关系至2013年1月31日解除，被告违法解除劳动关系。
证据四、出院小结。拟证明原告高孙顺因病于2012年7月16日至2012年8月7日在医院住院治疗。
证据五、仲裁裁决书。拟证明原告经过了仲裁前置程序。
对原告出示的上述证据，被告质证认为：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，不能从账单上显示出原告的平均工资，因为我们工资是不固定的；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，但证明目的不能证明是原告违法解除劳动关系；对证据四、证据五无异议。
被告公交公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、高孙顺处理材料（考勤表、请假条、报告、谈话记录、会议记录）。拟证明解除原告劳动合同经过公司办公会讨论并经过职工代表会通过。
证据二、武汉市劳动局制作解除劳动合同存根。拟证明原告因旷勤解除劳动合同，并有原告的签名证明已经将处理结果送达本人。
证据三、原告2012年8月、10月工资单。拟证明原告2012年7、9月份办理了病假手续，我公司按规定发放了病假工资。（当月工资单系考核上月情况。）
证据四、高孙顺所在线路2012年8、10、11、12月份效益核算表。拟证明我公司实行的是效益工资制无固定工资。核算表系工资组成情况，记录了原告因旷勤效益工资考核为零的事实。
证据五、武公交集团（2012）23号文件。拟证明单位解除员工劳动合同所依据的规章制度。
对被告出示的上述证据，原告质证认为：对证据一报告的真实性无异议，证据一中的会议记录我们认为合法性存在问题，没有依据，里面记载的事实与客观事实不符合。1月14日就出具了解除劳动书，但是会议记录是元月15日，该会议记录没有相关人员的签名，所以真实性与合法性都存在异议。证据一的谈话记录里面应该有四个人但实际上签名的只有2个人签名，原告根本没有签名。考勤卡应该是集体打考勤，而不是单独一个人的考勤。原告缺勤也不是事实，原告一直要求上岗，并不是原告旷勤。2013年1月20日的会议记录我们认为其真实性存在异议，1、最后没有到会人员的签名，2、时间是2013年1月21日，在解除劳动合同之后的讨论，是违法的。工会记录2013年1月18日的记录，真实性也存在异议，也没有到会者签名，该会议记录是事后作出，解除劳动通知之前。请假条是我父亲交的；对证据二不能证据被告以书面通知的形式告知原告解除劳动关系，仅仅是事后解除劳动合同的证明，解除依据是劳动合同法但并没有指明是哪一条哪一款，说原告旷勤并没有证据证明，与事实不符；对证据三真实性无异议，并不能证明原告是在请病假，合法性也有问题，工资的组成应该是最低工资加上绩效工资；对证据四的真实性无异议，合法性有异议，该证据不能证明原告是旷勤；对证据五不是被告说的规章制度，仅仅是个文件。该文件应当经过民主合法程序来通过这个规章制度，该文件的性质约束不了原告，也不能证明被告将该规章制度告知原告。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
经审理查明：2006年11月，被告公交公司聘用原告高孙顺从事公交车驾驶员工作。2012年7月16日至8月7日，原告因病在武汉市第七医院住院治疗。2012年8月至2013年1月期间，被告提供原告考勤卡显示未到岗工作，其中2012年9月，原告向被告请了病假，被告核算原告该月应发工资为1001元，在扣除原告的社会保险以及住房公积金的个人应承担部分后，支付原告该月工资608.22元。2012年8月及当年10月至12月和2013年1月，被告未支付原告工资。2012年10月30日，被告单位有关负责人针对原告未到岗的行为进行了谈话并告知原告开始计考勤，连续旷勤达十五天以上要解除劳动合同。2013年1月14日，被告以原告旷勤为由，决定原告于2013年1月31日终止（解除）劳动关系，并于次日，经公司讨论后决定向原告送达了终止（解除）劳动关系证明书。同年1月25日，被告在终止（解除）劳动合同的报告中载明离职原因与止薪日期均为：2013年1月31日。原告社会保险也由被告缴至2013年1月。
另查明，2012年8月至2013年1月期间，武汉市职工最低月工资标准为1100元。
又查明，原告高孙顺于2013年10月31日向武汉市武昌区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于2013年12月17日作出昌劳人仲裁字［2013］第360号仲裁裁决书裁决：一、被申请人（被告）在本裁决书生效之日起十日内支付申请人（原告）2012年8月1日至2012年8月7日期间的病假工资202.30元。二、驳回申请人的其它仲裁请求事项。
本院认为：依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条的规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资，病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。原告患病住院期间，被告没有支付原告2012年8月1日至当月7日的病假工资，故对原告要求被告支付其该期间病假工资的请求，本院予以支持，被告应当支付原告2012年8月1日至当月7日的病假工资为202.30元（1100元×80%÷21.75天×5个工作日）。原告在2012年9月请了病假，被告亦支付了原告该月的病假工资，故原告主张被告支付其2012年9月工资的请求，本院不予支持。
因原告没有提供证据证明在2012年8月8日至31日以及2012年10月至2013年1月31日期间，向被告提供了需要病休的请假手续，故该期间按病休待遇的依据不足；被告提供的考勤卡虽显示原告未到岗工作，但并未及时终止（解除）劳动合同或按旷勤规定处理，且被告在终止（解除）劳动合同的报告中载明止薪日期为：2013年1月31日，其原告社会保险也由被告缴至2013年1月。故对原告要求支付2012年8月至12月以及2013年1月的工资共计8598元的请求，本院酌情按武汉市最低工资标准予以部分支持2012年8月14.75天及2012年10月至2013年1月工资5146元（1100元÷21.75天×14.75天＋1100元×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，被告以原告连续旷工为由解除双方的劳动关系并不违反法律规定，原告提交的证据不能证明被告属于违法解除双方的劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违返本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的经济补偿标准的二份向劳动者支付赔偿金”的规定，原告亦不符合领取未提前三十日通知而解除劳动关系的一个月工资（代通知金）的条件，故对原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金和代通知金的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司在本判决生效之日起十五日内支付原告高孙顺2012年8月1日至2012年8月7日期间的病假工资202.30元。
二、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司在本判决生效之日起十五日内支付原告高孙顺2012年8月8日至31日以及2012年10月至2013年1月31日期间最低工资5146元。
三、驳回原告高孙顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付敏
二〇一四年二月十四日
书记员 廖瑶