wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12825号
原告卜某，女，汉族，1988年出生，住河南省尉氏县。
委托代理人张鹏、王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1979年出生，住河南省唐河县。
第三人某房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人崔某，总经理。
委托代理人闻某，系该公司员工。
原告卜某与被告张某、第三人某房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鹏、王仁江，第三人某房地产营销策划有限公司委托代理人闻某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月24日，原、被告通过第三人签订一份《房屋买卖（居间）合同》，合同约定被告将其名下位于郑州市金水区某房屋出售给被告。合同签订后原告依照合同约定缴纳了定金、代办费的各项费用，但被告拒不配合原告�理相关手续，拒绝继续履行合同，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、依法判令被告张某双倍返还定金和佣金6万元，代办费11700元，金融服务费2754元，律师费用3000元，共计77454元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告张某未答辩。
第三人某房地产营销策划有限公司辩称，三方签订的《房屋买卖（居间）合同》，是三方真实意思表示，是合法有效的合同；原告支付定金后，在合同履行过程中，被告张某协助原告办理按揭贷款手续后，被告不配合办理房屋抵押权解押手续，经我方协商未果，合同无法继续履行；合同无法履行是因被告的违约，被告张某应承担全部责任。
经审理查明，2016年7月24日，原告卜某（乙方）和被告张某（甲方）、中介方（丙方）某房地产营销策划有限公司（以下简称某房产）签订《房屋买卖（居间）合同》(合同编号:xxxxxx)，约定由原告购买被告位于金水区某房屋，总价款人民币97万元，乙方自本合同签订时向甲方和丙方支付定金和佣金共计人民币3万元；甲乙双方同意使用按揭贷款的付款方式；甲乙双方应在本合同签订后70个工作日内，共同到房管局立契（过户）并办理立契（过户）相关手续或到银行办理按揭款手续；甲方若违反本合同的各项约定，应双倍返还乙方的定金和合同约定的丙方的佣金，甲方赔偿后有权要求丙方退还押金或房屋产权证；甲方应在收到全部房款后3个工作日内，向乙方交付房产；乙方需要丙方总公司办理上述房产过户手续，应向丙方总公司缴纳代办费2000元；等，双方并约定了其他权利义务。2016年7月24日，第三人某房产公司向原告出具收据一份，内容显示收到卜某交来购买金水区某房屋购房定金30000元。2016年7月25日，第三人某房产公司向原告出具收据一份，内容显示收到卜某交来购买金水区某房屋中介费+代办费共11700元。2016年8月18日，郑州市某房地产营销策划有限公司出具某金融服务中心收据一份，内容显示收到卜某交来贷款费用2754元。第三人某房产自认定金3万元在该公司存放。
本院认为，原告与被告、第三人之间签订的《房屋买卖（居间）合同》，双方均应按照约定全面履行自己的义务。经原告、第三人催告，被告拒绝办理房产过户的相关手续，被告的行为构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告双倍返还购房定金3万元，因合同中约定定金及佣金3万元，未明确说明定金数额，结合合同中约定的佣金是9700元，本院认定定金数额为20300元。对原告要求双倍返还定金的请求�本院予以支持。其中第三人代为保管的定金，由第三人直接返还给原告。代办费用2000元，因房屋未办理过户手续，故第三人应返还给原告。第三人收取的30000元中按合同约定应包含佣金，故第三人于7月25日再次收取的定金9700元，应当返还原告。原告的其他诉讼请求，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卜某和被告张某、第三人某房地产营销策划有限公司签订的房屋买卖（居间）合同。
二、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告卜某购房定金20300元。
三、第三人某房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房定金及佣金30000元、代办费2000元。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由原告负担564元，被告张某负担910元，第三人负担262元。公告费520元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 乔 洁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8712号
原告：周湘玲，男，汉族，1962年5月16日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘洪明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南怡天健生物科技有限公司，住所地云南省保山市昌宁县田园镇达丙小铺子，统一社会信用代码：530524100001629。
法定代表人：陈峒霖，总经理。
原告周湘玲与被告云南怡天健生物科技有限公司（以下简称“怡天健公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周湘玲及其委托诉讼代理人刘洪明到庭参加诉讼。被告怡天健公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告投资本金30200元及支付利润50000元；2、判决被告向原告支付为实现上述权益而支出的律师费10000元；3、判决被告承担案件诉讼费。事实与理由：2014年11月17日，被告怡天健公司法定代表人陈峒霖，以公司滇橄榄生产项目资金周转困难为名，与原告签订投资协议，约定原告投资10万元，投资期限为三个月，给予原告5万元的利润。同年12月1日，被告公司法定代表人陈峒霖又以项目运作资金不足为由，向原告借款2万元。原告于2014年11月17日、12月1日，分别通过银行转账方式向被告指定账户打入10万元、2万元。被告在投资协议约定的三个月投资期内，未向原告返还，经原告多次催要，被告返还了89000元投资本金，但截至原告起诉之日，被告未向原告支付剩余的31000元投资本金及5万元投资利润。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。
被告怡天健公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交书面证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，且证据之间能够相互印证，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。
经查明，本院认定以下事实：2014年11月7日，原告与被告的法定代表人陈峒霖签订了协议，约定因被告周转问题，原告向卡号为62×××13的账户（持卡人：陈子刚）转账10万元作为滇橄榄生产启动资金，于三个月后被告将还本金并分出利润5万元给原告，该份协议有被告公司签章以及被告法定代表人陈峒霖签名。同日，原告向被告指定的账户汇入10万元。2014年12月1日，被告向原告出具借条，借条显示因资金不足，项目运转困难，被告向原告借取人民币2万元整作为运作经费，通过银行转账至卡号为62×××13的账户（持卡人：陈子刚），该份借条有被告公司签章以及被告法定代表人陈峒霖签名。同日，原告向被告指定的账户汇入2万元。原被告约定的三个月投资期内，被告未按约返还10万元投资本金、5万元利润、2万元借款。后经原告多次催要，被告返还了89000元投资本金。至原告起诉至本院之时，原告认为被告尚余31000元的投资本金及5万元利润未归还。
本院认为，第一，被告于2014年11月17日向原告出具的《协议》，虽指明用途为滇橄榄生产启用资金，但协议中未约定原告是否入股该项目，出资比例以及原告投资后在项目中的权利义务等问题，仅约定了投资金额，投资期限以及利润，且该协议为被告向原告单方出具的凭证，而非双方签订的合同，故本院认为被告出具的协议从形式上看为投资合同，实际为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务，本院确定借款金额为10万元，利润为5万元。第二，被告于2014年11月17日出具的《协议》及2014年12月1日的《借条》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告已依约分两次向被告发放了借款共计12万元，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限偿还利息及借款的行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，扣除原告认可被告偿还的本金89000元，原告要求被告归还剩余31000元借款的诉讼请求，本院予以支持。第三，对于原告要求被告偿还利润5万元的诉讼请求，本院认为，原被告之间系民间借贷关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方签订的《协议》约定借款10万元于3个月后返还本金并分出利润5万元，本院将其视为借款利息（且为借期内利息），已超出法律规定的限制性规定，故本院依法将利率调整为36%计算利息，结合约定中三个月的借期，故利息应为15000元（100000×36%÷12×3）。综上，本院确认借款为人民币31000元予以保护，利息为15000元予以保护。第四，对于被告要求原告支付为实现上述权益而支出的律师费10000元的诉讼请求，因双方在合同中未约定，故本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条，判决如下：
一、被告云南怡天健生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告周湘玲支付借款人民币31000元，利息人民币15000元，共计人民币46000元；
二、驳回原告周湘玲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2055元，由被告云南怡天健生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李韵桃
人民陪审员 陈国清
人民陪审员 钱志红
二〇一七年七月十日
书 记 员 俞雄艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17118号
原告何洋，男，1988年6月29日出生。
委托代理人杨洋，北京市元甲律师事务所律师。
被告张学强，男，1957年2月5日出生。
被告陈淑荣，女，1984年2月4日出生。
二被告委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
原告何洋与被告张学强、陈淑荣身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告何洋之委托代理人杨洋，被告张学强、陈淑荣及其委托代理人及瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何洋诉称，我与两被告均在清河小营市场卖熟食，因生意竞争，两被告多次到我摊位闹事，影响我正常经营。2013年4月28日，两被告再次到我摊位闹事，并动手打伤我，我因此住院12天，长期不能正常生活、工作。我认为两被告欺行霸市、随意伤害他人的行为给我身心造成巨大伤害，故我起诉要求两被告赔偿医疗费17719.21元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、护理费1440元、误工费19200元、交通费600元，诉讼费由其承担。
张学强、陈淑荣辩称，我们与何洋都是做熟食生意的，何洋找到我们的房东，想以高价承租我们承租的房屋，以达到挤走我们的目的，但被房东拒绝，故何洋怀恨在心，多次向工商部门举报我们无证经营，双方自此引发矛盾。事发当天，张学强在公园门口下棋，无故受到何洋及其家人的围攻，但双方并没有肢体冲突，在张学强感到身体不适、用手捂心脏时，何洋误以为张学强要动手，先行踹了张学强一脚，何洋的爱人见状，示意何洋倒地。何洋的诊断均为内伤，而双方并未有肢体接触，故何洋所受伤情与此次纠纷没有直接的因果关系，而是其此前发生了3次交通事故所致。请求法院查明事实，驳回何洋的诉讼请求。
经审理查明，陈淑荣系张学强之儿媳。何洋与张学强、陈淑荣均系河北省×自治县农民，双方原均在海淀区清河小营市场内经营牛羊肉等熟食加工、销售。因生意竞争，双方素有积怨，后因双方矛盾加剧，均被该市场清退。2013年4月27日，双方再次因生意竞争引发纠纷，该纠纷经北京市公安局海淀分局清河派出所调解，双方均以保证书形式言明不再干扰他人正常经营。次日8时许，张学强向有关城管部门举报何洋及其家人在清河小营市场北门报刊亭处占道经营，何洋见状便与其妻海×、母亲王×找至在场的张学强、陈淑荣，双方先以不文明语言相互攻击，后张学强与何洋、海×、王×间相互推搡，致何洋倒地。报警后，何洋被急救车送至北京市红十字会急诊抢救中心，经该医院诊断为1、脑外伤后神经反应2、全身多发软组织损伤3、双肺挫伤4、双侧胸腔积液，住院治疗至5月10日，住院期间医嘱陪护1人，出院后全休1月，定期复查，不适随诊。何洋的伤情经北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定，结论为身体未见外伤。就医期间，何洋支出医疗费17728.19元、护理费1440元。何洋就其主张的营养费向本院提交金额为1750.1元的外购食品发票，交通费票据均为就医期间的出租车发票及加油费发票，张学强、陈淑荣对上述证据真实性及关联性均不予认可。何洋所述误工费未向本院提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理费发票、本院向公安机关调取的询问笔录、鉴定书、保证书等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体权受法律保护。因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何洋与张学强均系来京经商的外地人员，双方因生意竞争素有矛盾，但彼此间未能采取公平、公开的方式竞争，而是多以不正当方式干扰或阻挠对方经营，以致矛盾不断加剧，彼此间对对方均有不满。从本院调取公安机关的询问笔录可以确定，何洋及其家人因不满张学强的举报行为，迳行上前引发事端，双方在相互推搡时致何洋倒地受伤，故何洋与张学强均应对此次纠纷承担民事责任。因并无证据证实陈淑荣参与致何洋倒地的行为，故何洋要求陈淑荣承担民事责任的请求，证据不足，本院不予支持。张学强、陈淑荣所述双方间并无肢体接触，何洋伤情非纠纷所致，而是交通事故造成，但对此未提供证据，故本院不予采信。何洋主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，证据充分，本院将根据双方的责任划分判定。营养费应参照医疗机构的意见确定，在其未提供医嘱需增加营养的情况下，其该项诉请本院不予支持。交通费应为受害人为就医需要支出的合理费用。何洋受伤后一直住院治疗，其所提交的出租车及加油票据均与事实不符，故本院亦不予支持。何洋受伤后，虽有医嘱全休1月的证明，但就其个体经营的完税证明未提供证据，故本院对误工费的主张不予支持。值得指出的是，双方因不当竞争引发的纠纷已被有关部门作出过处理，但均未汲取教训，以致引发此次不必要的诉讼。在此，本院告诫双方在今后的经营行为中，不要再采取胁私报复的方式处理彼此间的纷争，这不仅不利于双方间矛盾的解决，亦会消耗大量的政府和社会等相关资源和力量，更不利于市场经济的发展。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、张学强于本判决生效后七日内赔偿何洋医疗费人民币八千八百六十四元、住院伙食补助费人民币三百元、护理费人民币七百二十元；
二、驳回何洋对张学强的其他诉讼请求；
三、驳回何洋对陈淑荣的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零七元，由何洋负担二百零三元，已交纳；由张学强负担二百零四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 赵鸣鸣
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行初字第00008号
原告陈创林。
被告南漳县住房保障和房屋管理局。
法定代表人胡中道，南漳县住房保障和房屋管理局局长。
原告陈创林诉被告南漳县住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，在审理过程中，原告陈创林于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈创林申请撤诉确属其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈创林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈创林负担。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐明才
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第811号
原告杜荣田。
委托代理人蒲红川，四川维大律师事务所律师。
被告南充市富能达汽车运输有限公司。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人李润平。
被告刘泽刚。
被告中国平安保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人张彦杰，总经理。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
委托代理人鲜玉波，四川首力律师事务所律师。
原告杜荣田诉被告南充市富能达汽车运输有限公司（简称富能达公司）、刘泽刚、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称平安保险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨发光适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜荣田及其委托代理人蒲红川、被告富能达公司委托代理人ＸＸ、李润平、被告刘泽刚、被告平安保险南充支公司委托代理人鲜玉波出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年3月5日在南部县升水镇工作时，被告刘泽刚驾驶所属被告富能达公司的川R439**号大型普通客车行至事发路段时，因操作不当，将原告撞倒，造成原告受伤，原告长期无法工作。经交警部门认定被告刘泽刚承担全部责任。根据相关法律规定，特请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费1722.9元，误工费6000元，交通费1000元，精神抚慰金1000元。
为支持其诉请，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证。2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实。3、门诊病历、门诊票据，证明原告的损失情况。
对上述证据，三被告质证认为：对相关票据的真实性无异议，但均应以门诊病历为准，对其余证据无异议。
被告刘泽刚辨称：对交通事故发生的事实无异议，但自己已经垫付了2298.4元，应一并处理。
为支持其辩解意见，被告刘泽刚提交了医疗费及门诊票据。对上述证据，原告、被告均无异议。
被告富能达公司未发表答辩意见，也未提交证据。
被告平安保险南充支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，原告主张的误工、精神抚慰金不应支持，医疗费应扣除自费用药部分，交通费由法院酌定。
被告平安保险南充支公司未提交证据。
经审理查明：2012年3月5日11时30分，被告刘泽刚驾驶川R439**号大型普通客车，由南充市至升水镇，行至南部县升水镇海螺广场旁边时，因操作不当，挂上路边的电缆线，电缆线将路边正在施工的杜荣田和陈玉珍（系夫妻）缠倒，造成两人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘泽刚承担全部承担。事后，原告分别于2012年3月5日、4月13日、4月20日、4月27日、5月3日、6月5日、6月16日、7月20日等时间到南部人民医院、南充东方医院、川北医学院附属医院等处门诊治疗，共发生治疗费4021.3元，其中被告刘泽刚垫支2298.4元。后原、被告双方就赔偿问题不能协商一致，原告遂起诉来院，并提出前述诉请。诉讼中，被告刘泽刚同意陈玉珍发生的医疗费扣除15%的自费用药部分。
另查明，本次交通事故另一受害者陈玉珍已另案起诉，与本案进行合并审理，并确认陈玉珍的全部损失为元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告刘泽刚驾驶车辆致原告杜荣田受伤，经交警部门认定被告刘泽刚负全责，被告刘泽刚应当对原告杜荣田因此次事故所致损失承担全部赔偿责任。被告富能达公司系该车的法定车主，应当对刘泽刚的赔偿责任承担连带责任。
原告杜荣田的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）的相关规定，确定如下：1、医疗费，根据《司法解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原告杜荣田共发生医疗费用4021.3元，属治疗的必要支出，应予认定。2、误工费，根据《司法解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告杜荣田多次到医疗进行门诊治疗，确实存在一定的误工损失，本院酌定其误工期限为6日，因其未举出近三年的平均收入，可参照四川省2012年全省就业人员平均工资35，875元的标准计算，确定误工费为35，875÷12÷21.75×6=824.67元。3、交通费，根据《司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”之规定，原告门诊治疗需要发生交通费，本院酌定为200元。以上1-3项合计5045.97元，应由被告刘泽刚与富能达公司全部赔偿。
因肇事的川R439**号车在被告平安保险南充支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，上述损失5045.97元扣除被告刘泽刚自愿承担的医疗费自费用药603.2元（4021.3×15%），剩余金额4442.77元应由被告平安保险南充支公司在保险限额内予以赔偿。本案中，因本次交通事故系肇事方全责，另一案伤者陈玉珍与原告系夫妻，其损失额已经超出交强险责任限额，为计算方便，由被告平安保险南充支公司在交强险范围内向原告杜荣田赔偿4442.77元，由被告刘泽刚向原告赔偿603.2元。因被告刘泽刚已经垫支2298.4元，品迭后，被告平安保险南充支公司直接向原告杜荣田支付2747.57元，向被告刘泽刚支付1695.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜荣田4442.77元，被告刘泽刚赔偿原告杜荣田603.2元，品迭垫支款后，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司直接支付给原告杜荣田支付2747.57元，向被告刘泽刚支付1695.2元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜荣田的其它诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告刘泽刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一三年七月十一日
书记员 任芷函
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1213号
原告庞小琴。
委托代理人何红乔，系河南敬事信律师事务所律师。
被告成庆。
原告庞小琴诉被告成庆合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞小琴及其委托代理人何红乔到庭参加了诉讼。被告成庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞小琴诉称，2009年11月，被告以为原告之子胡强介绍工作为由收取原告现金300000元，于2010年7月30日返还给原告60000元，并为原告出具了收条一张（金额为240000元）。后原告要回166800元，下余73200元，经原告多次催要，被告拒不返还，原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告现金73200元。
原告庞小琴提交的证据有：收条一份。
被告成庆未到庭，未答辩，未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2010年6月1日，被告成庆以为原告庞小琴之子胡强安排工作为由，收取原告庞小琴现金300000元，后又退回原告庞小琴60000元，并于2010年7月30日，重新为原告出具收取现金240000元的收条。而在2009年11月，被告成庆将200000元交与戴国滨，托戴国滨为原告庞小琴之子胡强安排工作。2010年5月6日，戴国滨因涉嫌诈骗被郑州市公安局二七分局刑事拘留，并于2010年5月21日经郑州市二七区人民检察院批准，由郑州市公安局二七分局执行逮捕。2011年7月12日，郑州市二七区人民检察院指控戴国滨犯诈骗罪，向郑州市二七区人民法院提起公诉，其中一项指控是戴国滨骗取胡强200000元。2012年3月8日，郑州市二七区人民法院审理后，作出（2012）二七刑初字第3号刑事判决书，判戴国滨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元，但认为检察机关指控戴国滨诈骗胡强200000元的犯罪事实证据不足，未予采纳。该刑事判决书已发生法律效力，现原告庞小琴以戴国滨通过公安机关退回原告庞小琴166800元，被告成庆应偿还剩余的73200元，而不偿还为由，向本院提起诉讼。经本院核实，2012年6月15日，原告庞小琴之子胡强从郑州市公安局二七第一分局案件侦力大队一中队领取戴国滨退还的现金168400元。
本院认为，被告成庆收取原告庞小琴240000元作为活动经费，为原告庞小琴之子胡强找工作，且承诺安排的工作岗位是公安干警，这种行为扰乱了公务机关人员录用秩序，损害了社会公共利益，应属无效民事行为，故原、被告之间的委托合同无效。依照〈中华人民共和国合同法〉第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对形成本案纠纷，原、被告均有责任。被告成庆收取原告庞小琴给付的240000元，应当予以返还。扣除戴国滨已退还庞小琴的168400元，剩余71600元，原告向被告主张返还，理由充分，本院予以支持。超出71600元的部分，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成庆应于本判决生效之日起十日内返还原告庞小琴71600元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元、公告费260元，共计1890元，由原告庞小琴负担965元，被告成庆负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年二月十九日
书 记 员 何 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第05019号
原告重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区医学院9号3-1，组织机构代码证：20344244—X。
法定代表人：卢朝康，董事长。
被告重庆海岳园林工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道万寿二村6栋2单元2-2号，组织机构代码证：68620464—8。
法定代表人：凌海，总经理。
被告重庆南方园林绿化建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子埝山苑13栋4-1，组织机构代码：20285849—4。
法定代表人：谭定文，总经理。
本院在审理原告重庆市康德实业（集团）有限公司诉被告重庆海岳园林工程有限公司、重庆南方园林绿化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市康德实业（集团）有限公司于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市康德实业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德实业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取26535.5元，由原告重庆市康德实业（集团）有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 龚 一
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 王小保
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 庞 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1041-5号
申请执行人：郭庆忠，居民。
被执行人：刘东梅，居民。
被执行人：刘建军，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3722号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘建军在山东建锋管理物业服务有限公司的工资收入50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 博
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第320号
原告芦某某，女，1970年12月18日出生，汉族，居民。
被告王某某，男，1971年10月9日出生，汉族，居民。
本院在审理芦某某与王某某离婚纠纷一案中，原告芦某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告芦某某负担。
审判员 庞学斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 程燕燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第754号
原告：傅某。
委托代理人（特别授权）：方炼，浙江永大律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告傅某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，原告傅某于2014年7月15日向本院申请要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告傅某申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅某负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 齐海平
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执737号
申请人姜久维，男，1986年12月28生，汉族，无职业，住浑江区铁南新城11-13号楼。
被执行人王开本，男，1962年2月8日生，汉族，无职业，住浑江区通沟哈佛幼儿园对面门市。
本院在执行申请人姜久维与被执行人王开本民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人自行将购车款给付申请人，申请人姜久维申请撤回对（2016）吉0602民初441号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执737号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十一月九日
书记员 夏义
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初9150号
原告马明亚，男，1972年12月24日生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人徐志辉，上海百悦律师事务所律师。
被告李国华，男，1975年8月3日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院受理原告马明亚诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明亚撤诉申请无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马明亚撤诉。
代理审判员 赵东升
二〇一七年四月十二日
见习书记员 张雅婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3581号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青。
被执行人贾的进，男，1987年5月7日出生，住广西融水苗族自治县。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人贾的进环保行政处罚一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3581号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3581号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人贾的进环保行政处罚一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3581号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢95号
申请执行人:汪小平，男，1957年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北浠水农村商业银行股份有限公司职工，现住本县，
被执行人:黎慧荣，男，1970年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北浠水农村商业银行股份有限公司职工，住本县，
被执行人:严金容，女，1970年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北浠水农村商业银行股份有限公司职工，住址同上，
本院在执行申请执行人汪小平与被执行人黎慧荣、严金容民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日向二被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行到期义务，但二被执行人未能按期履行义务。
本院查明，申请执行人汪小平于2015年1月12日申请本院依法扣留二被执行人工资收入，本院于同月13日以（2015）鄂浠水执字第00002-1号执行裁定书，裁定扣留了二被执行人在浠水县农村信用合作联社(现湖北浠水农村商业银行股份有限公司)的工资收入总额的百分之七十至该案执行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人黎慧荣、严金容在湖北浠水农村商业银行
股份有限公司的工资收入共计49193.36元。
本裁定立即执行。
审判员 袁干
二〇一七年六月二十八日
书记员 邬韬
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初703号
原告:王亚莉，女，1968年11月出生，汉族，农民，住肃宁县。。
被告：周洪会，男，1974年5月生，汉族，农民，河北省枣强县大营镇张米村。。
原告王亚莉诉被告周洪会为买卖合同欠款一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付兔皮褥片款165400元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年11月28日从原告处赊购共计价值165400元兔皮褥片，由被告出具欠据，经多次催要，被告一直推诿至今未付款，为此诉请贵院依法裁决。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，内容为：“2015年11月28日，王亚莉，今收到獭兔褥子，共欠165400元，周洪会，188××××9888”。经庭审核实，原告称该欠条为被告周洪会亲笔书写，同时自认被告书写欠条后，经催要，被告给付原告45条褥片，每条280元，折抵12600元货款。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：被告周洪会欠原告货款152800元。
本院认为，原、被告买卖合同有效，原告交付货物，被告接收后就应支付货款，现被告欠原告货款152800元，原告相应的证据充足，本院认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周洪会偿还原告王亚莉货款152800元。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费3608元由被告周洪会承担3333元，由原告自行承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 李长京
人民陪审员 杨 静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘建慈
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4645号
申请执行人：王辉，男，1990年4月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李佳豪（曾用名李想），男，1990年3月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人王辉与被执行人李佳豪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）新民调初字第1067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李佳豪于2016年12月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李佳豪给付人民币38600元及利息。被执行人依法应承担执行费479元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月9日将被执行人李佳豪纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2016年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李佳豪名下的银行存款信息及车辆登记信息，查无银行存款信息和车辆登记信息。
4、本院于2017年1月16日查询了被执行人李佳豪名下的房产登记信息，无房产登记信息。
5、2017年5年5月26日到被执行人住处查找被执行未果，并张贴传票。
6、2017年6月1日传唤被执行人到法院谈话。
7、2017年6月2日组织双方达成执行和解协议，并先期履行1万元。
8、上述执行情况及信息，本院将被执行人李佳豪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且与申请执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款10000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李佳豪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一七年六月二日
书 记 员 马世昌
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特49号
申请人：谭作琪，男，汉族，1957年8月9日出生，住烟台市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
申请人：烟台市庆林建筑安装有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处直格庄村村北。
法定代表人：李忠远，执行董事。
委托诉讼代理人：孙立中，男，1969年12月15日出生，汉族，烟台市庆林建筑安装有限公司职工，住烟台市牟平区。
本院于2017年7月11日受理申请人谭作琪、烟台市庆林建筑安装有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月11日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人烟台市庆林建筑安装有限公司于2017年8月30日前支付当事人谭作琪劳动报酬1260元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人谭作琪、烟台市庆林建筑安装有限公司于2017年7月11日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第060号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年七月十一日
书记员 王美丽
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00322号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1968年3月12日出生，汉族，大专文化，无业。因吸毒，于2014年5月16日被强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2004年1月13日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同日取保候审，同年8月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，因患严重疾病暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日被抓获，同日监视居住，同年6月30日本院作出逮捕决定，同年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨昭华出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年5月5日12时许，被告人吴某甲在其租住的永川区邮政局F栋四楼出租屋内，将一小包白色粉末状毒品疑似物以100元的价格贩卖给吸毒人员吴某乙。二人交易完毕离开时被公安民警抓获。公安民警从吴某乙处提取扣押净重0.07克的白色粉末状毒品疑似物一小包，从吴某甲处提取扣押净重1.88克的白色粉末状毒品疑似物一小包、现金100元。被告人吴某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述白色粉末状毒品疑似物中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、指认作案现场笔录、提取笔录、辨认笔录、称量笔录、检查笔录、扣押物品清单、常住人口信息表、通话清单、抓获经过、监视居住决定书、逮捕证、刑事判决书、暂予监外执行决定书，证人吴某乙的证言，被告人吴某甲的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人吴某甲系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。被告人吴某甲的违法所得，应予追缴、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；合并前罪剩余刑期三个月又二十三天，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年8月1日止。）
二、公安机关扣押的1.95克毒品，予以没收、销毁。
三、被告人吴某甲的违法所得100元，予以追缴、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘金玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛 莲
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第105号
申请执行人刘晓泉，男，汉族。
被执行人四川安泰消防工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市安县工业产业园兴仁园区。
法定代表人杨斌，公司董事长。
被执行人绵阳中信集团有限公司，住所地四川省绵阳市安县兴仁乡五朗村二组。
法定代表人杨萍，公司董事长。
被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县大河坎天汉大道南段张家村朝阳新世纪11层B房。
法定代表人杨萍，公司董事长。
被执行人杨斌，男，汉族。
被执行人杨萍，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字第306号民事调解书，责令被执行人四川安泰消防工程有限责任公司、绵阳中信集团有限公司、汉中联合美新房地产发展有限公司、杨斌、杨萍履行已经生效的法律文书所确定的义务。但被执行人四川安泰消防工程有限责任公司、绵阳中信集团有限公司、汉中联合美新房地产发展有限公司、杨斌、杨萍至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、笫二百四十四条、笫二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川安泰消防工程有限责任公司、绵阳中信集团有限公司、汉中联合美新房地产发展有限公司、杨斌、杨萍银行存款31801400元和应承担的利息、诉讼费、代理费等费用，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息到欠款付清之日止；或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 岳 洋
助理审判员 王 林
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄嗣钧
湖�省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1460号
申请执行人谭晨旭，男，汉族，1964年5月17日出生，住隆回县。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人苏义，该公司经理。
本院在执行谭晨旭与湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年六月十二日
书记员 孟 常
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初669号
原告王星阶。
被告王顺程。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人张恒钰，该公司职工。
原告王星阶诉被告王顺程、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星阶、被告王顺程及被告保险公司的委托代理人张恒钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王星阶诉称，被告王顺程驾驶小型汽车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆部分损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计3000元；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王顺程辩称，事故车辆投保交强险属实，愿依法赔偿。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。在核实驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除等情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月26日10时20分许，被告王顺程驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区临西十三路由南向北行驶至公铁立交桥时，与原告王星阶驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告王顺程负事故主要责任，原告王星阶负事故次要责任。原告车辆损失经临沂市东泰价格评估有限公司评估：损失价值为2500元。原告为该评估支出200元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的权利受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告王顺程应对原告在本次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告王顺程应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告主张的车辆损失2500元及评估费200元，有相应证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：
原告王星阶因交通事故造成的车辆损失费2500元、评估费200元，计2700元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告王顺程赔偿560元；
驳回原告王星阶的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王顺程承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年三月十八日
代书记员 崔丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更233号
罪犯王小刚，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王小刚因犯抢劫罪被山西省长治县人民法院于二〇一二年十月二十四日以(2012)长刑初字第98号刑事判决判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年2月19日起至2017年8月18日止），并处罚金5000元，已执行。系主犯、再犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十三日，本院以（2015）长刑执字第139号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王小刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次，余12分，确有悔改表现。该犯系主犯、再犯，对其减刑应当从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小刚减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9177号
原告高某。
被告张某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年6月3日向本院提交撤回对被告张某诉讼的申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 张俊元
二〇一三年六月三日
书记员 李 敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终681号
靳玉海，男，1965年9月10日出生，汉族，住河北省涿州市县。被河北省涿州市县，
被上诉人（原审原告）：杜满果，女，1962年8月10日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区，
上诉人靳玉海因与被上诉人杜满果委托理财合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳玉海、被上诉人杜满果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳玉海上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决作出后至上诉期届满前，上诉人在央视网、百度网上发现了《广西北海新型传销大揭秘之一》的视频（由中央电视台七频道报道），才知道自己和被上诉人在广西北海从事的商务商会运作是非法传销行为，双方都是受害人，投资款本应向传销公司索要。因双方从事的投资69800元的商务商会运作本身是非法的，所以上诉人在2015年10月24日给被上诉人写的保证书应不受法律保护，是无效合同。二、2015年9月至10月，被上诉人带其家人经常到上诉人家中大吵大闹，给上诉人的身心健康、家庭生活、名誉造成了极大的伤害，对上诉人的人身安全也构成了严重威胁，在此情况下，上诉人不得已才给被上诉人写了退单还款的保证书。
杜满果辩称，上诉人的上诉理由不成立，认可一审判决。
杜满果向一审法院起诉请求：1.判令靳玉海返还收取的投资款50300元；2.诉讼费用由靳玉海承担。
一审法院认定事实：双方当事人经人介绍相识，2015年杜满果到广西游玩时，靳玉海向其介绍投资商务商会运作，杜满果投资了一单,金额为69800元。因杜满果投资该项目系靳玉海介绍，靳玉海因此获得2000元收益。项目投资后，杜满果仅获得部分收益，尚有本金50300元未能收回。后双方当事人发生争执。2015年10月24日，杜满果找到靳玉海索要投资款，靳玉海为其出具保证书一份，载明：“杜满果从事商务商会运作投资的伍万零叁佰元整，我保证两年内去人给其退单，返还其投资费额。如两年未退，自愿返还其投资额。”但靳玉海未能为杜满果办理退单手续。2016年11月7日，杜满果与其子李波共同到靳玉海家索要投资款，期间杜满果与靳玉海发生争执，李波遂让杜满果先出去，由其与靳玉海协商此事。杜满果出去后，经李波与靳玉海协商，靳玉海给付杜满果40000元即可，同日，靳玉海给付李波现金10000元，李波为靳玉海出具收条，言明“今收到靳玉海现金10000（壹万元整），剩余30000（叁万元）未还，余款需在2017年12月31日前还清（杜满果投资商务商会款）。”后靳玉海一直未支付杜满果相应款项，双方发生纠纷。
一审法院认为，靳玉海为杜满果书写保证书言明“原告投资商务商会运作投资的50300元，保证两年内给其退单，返还其投资费额，如两年未退，自愿返还投资额”，靳玉海称系在不得已情况下书写，但并未提供证据证明，对之不予采信。靳玉海作为完全民事行为能力人，通过其真实意思表示设立与杜满果之间的债权债务关系，不违反法律强制性规定，对之予以认可。2016年11月7日，杜满果之子李波与靳玉海关于杜满果投资商务商会款达成的一致意见，杜满果虽不予认可，但鉴于杜满果与李波系母子关系，李波亦认可当日系其与杜满果共同找到靳玉海索要投资款，故即便杜满果与李波之间确无代理关系，但靳玉海有理由相信李波有权代理杜满果处理此事，李波的行为构成表见代理，代理行为有效。靳玉海与李波达成一致意见，即“靳玉海需共计返还杜满果投资款40000元，靳玉海即时给付10000元，余款30000元于2017年12月31日前还清”系双方真实意思表示，对杜满果发生效力，且当日靳玉海依约给付了李波现金10000元，李波亦于当日将该款项给付杜满果，故杜满果应按收条所载内容主张权利，靳玉海应支付杜满果剩余投资款30000元，对杜满果主张的超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十二条的规定，判决：“一、被告靳玉海于本判决生效之日起十日内返还原告杜满果投资款人民币30000元。二、驳回原告杜满果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告杜满果负担212元，由被告靳玉海负担317元。”
本院二审期间，上诉人靳玉海欲提交《广西北海新型传销大揭秘之一》视频光盘一份，主张视频内容与双方当事人之间的事情有关联，能够证明其与被上诉人杜满果所做的商务商会运作属于传销。杜满果不同意靳玉海提交该视频光盘，同时主张其并不知道投资是否属于传销，如果当时靳玉海告知是传销，肯定不会把钱给靳玉海。对于该视频光盘能否作为证据使用，因双方当事人在一审庭审中均陈述对商务商会运作投资项目不清楚，故该视频光盘内容与涉案投资行为之间不必然具有关联性，并且，靳玉海向杜满果出具的保证书是双方针对投资款的返退事宜另行达成的协议，其效力非由投资行为的性质决定，故对该视频光盘不作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审认定的事实予以确认。另查明，针对一审法院对杜满果之子李波的询问笔录，双方当事人在二审庭审中均认可李波所述内容属实。
本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人靳玉海于2015年10月24日出具的保证书是否有效。
靳玉海主张其与杜满果从事的投资行为系非法传销，因此其出具的保证书无效。对此，因双方当事人均陈述不清楚商务商会运作投资项目，故靳玉海的上述主张事实依据不足，且保证书属于新的协议，其是否有效应依据法律的相关规定作出认定。
靳玉海对其在2015年10月24日出具的保证书的真实性并无异议，其虽主张出具保证书的原因系受到威胁迫不得已，但并未提交证据证明其依法行使了撤销权且该保证书已被有权机关依法撤销。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，靳玉海应承担举证不能的不利后果，即应当认定靳玉海于2015年10月24日向杜满果出具保证书的行为系其真实意思表示。
根据靳玉海在一审庭审中关于“杜满果通过我投资该项目，我充当中间人，赚取了2000元……”的陈述可知，靳玉海向杜满果介绍投资项目并因杜满果的投资行为获取了利益，且事后其又自愿向杜满果出具了返还投资款的保证书，该保证书是二人针对投资款的返退达成的一致处理意见，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且此后靳玉海又与杜满果之子李波针对返款数额、期限进行了约定，并部分履行，而杜满果对李波的上述行为亦予以了追认，故靳玉海应依该约定继续履行。靳玉海在杜满果提起本案诉讼后主张保证书无效，有违诚实信用原则。
综上所述，靳玉海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人靳玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 李舒淼
审 判 员 郑金梁
二〇一八年三月十六日
法官助理 杜斯妹
书 记 员 边 塞
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终681号靳玉海，男，1965年9月10日出生，汉族，住河北省涿州市县。被河北省涿州市县，被上诉人（原审原告）：杜满果，女，1962年8月10日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区，上诉人靳玉海因与被上诉人杜满果委托理财合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳玉海、被上诉人杜满果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳玉海上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决作出后至上诉期届满前，上诉人在央视网、百度网上发现了《广西北海新型传销大揭秘之一》的视频（由中央电视台七频道报道），才知道自己和被上诉人在广西北海从事的商务商会运作是非法传销行为，双方都是受害人，投资款本应向传销公司索要。因双方从事的投资69800元的商务商会运作本身是非法的，所以上诉人在2015年10月24日给被上诉人写的保证书应不受法律保护，是无效合同。二、2015年9月至10月，被上诉人带其家人经常到上诉人家中大吵大闹，给上诉人的身心健康、家庭生活、名誉造成了极大的伤害，对上诉人的人身安全也构成了严重威胁，在此情况下，上诉人不得已才给被上诉人写了退单还款的保证书。杜满果辩称，上诉人的上诉理由不成立，认可一审判决。杜满果向一审法院起诉请求：1.判令靳玉海返还收取的投资款50300元；2.诉讼费用由靳玉海承担。一审法院认定事实：双方当事人经人介绍相识，2015年杜满果到广西游玩时，靳玉海向其介绍投资商务商会运作，杜满果投资了一单,金额为69800元。因杜满果投资该项目系靳玉海介绍，靳玉海因此获得2000元收益。项目投资后，杜满果仅获得部分收益，尚有本金50300元未能收回。后双方当事人发生争执。2015年10月24日，杜满果找到靳玉海索要投资款，靳玉海为其出具保证书一份，载明：“杜满果从事商务商会运作投资的伍万零叁佰元整，我保证两年内去人给其退单，返还其投资费额。如两年未退，自愿返还其投资额。”但靳玉海未能为杜满果办理退单手续。2016年11月7日，杜满果与其子李波共同到靳玉海家索要投资款，期间杜满果与靳玉海发生争执，李波遂让杜满果先出去，由其与靳玉海协商此事。杜满果出去后，经李波与靳玉海协商，靳玉海给付杜满果40000元即可，同日，靳玉海给付李波现金10000元，李波为靳玉海出具收条，言明“今收到靳玉海现金10000（壹万元整），剩余30000（叁万元）未还，余款需在2017年12月31日前还清（杜满果投资商务商会款）。”后靳玉海一直未支付杜满果相应款项，双方发生纠纷。一审法院认为，靳玉海为杜满果书写保证书言明“原告投资商务商会运作投资的50300元，保证两年内给其退单，返还其投资费额，如两年未退，自愿返还投资额”，靳玉海称系在不得已情况下书写，但并未提供证据证明，对之不予采信。靳玉海作为完全民事行为能力人，通过其真实意思表示设立与杜满果之间的债权债务关系，不违反法律强制性规定，对之予以认可。2016年11月7日，杜满果之子李波与靳玉海关于杜满果投资商务商会款达成的一致意见，杜满果虽不予认可，但鉴于杜满果与李波系母子关系，李波亦认可当日系其与杜满果共同找到靳玉海索要投资款，故即便杜满果与李波之间确无代理关系，但靳玉海有理由相信李波有权代理杜满果处理此事，李波的行为构成表见代理，代理行为有效。靳玉海与李波达成一致意见，即“靳玉海需共计返还杜满果投资款40000元，靳玉海即时给付10000元，余款30000元于2017年12月31日前还清”系双方真实意思表示，对杜满果发生效力，且当日靳玉海依约给付了李波现金10000元，李波亦于当日将该款项给付杜满果，故杜满果应按收条所载内容主张权利，靳玉海应支付杜满果剩余投资款30000元，对杜满果主张的超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十二条的规定，判决：“一、被告靳玉海于本判决生效之日起十日内返还原告杜满果投资款人民币30000元。二、驳回原告杜满果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告杜满果负担212元，由被告靳玉海负担317元。”本院二审期间，上诉人靳玉海欲提交《广西北海新型传销大揭秘之一》视频光盘一份，主张视频内容与双方当事人之间的事情有关联，能够证明其与被上诉人杜满果所做的商务商会运作属于传销。杜满果不同意靳玉海提交该视频光盘，同时主张其并不知道投资是否属于传销，如果当时靳玉海告知是传销，肯定不会把钱给靳玉海。对于该视频光盘能否作为证据使用，因双方当事人在一审庭审中均陈述对商务商会运作投资项目不清楚，故该视频光盘内容与涉案投资行为之间不必然具有关联性，并且，靳玉海向杜满果出具的保证书是双方针对投资款的返退事宜另行达成的协议，其效力非由投资行为的性质决定，故对该视频光盘不作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审认定的事实予以确认。另查明，针对一审法院对杜满果之子李波的询问笔录，双方当事人在二审庭审中均认可李波所述内容属实。本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人靳玉海于2015年10月24日出具的保证书是否有效。靳玉海主张其与杜满果从事的投资行为系非法传销，因此其出具的保证书无效。对此，因双方当事人均陈述不清楚商务商会运作投资项目，故靳玉海的上述主张事实依据不足，且保证书属于新的协议，其是否有效应依据法律的相关规定作出认定。靳玉海对其在2015年10月24日出具的保证书的真实性并无异议，其虽主张出具保证书的原因系受到威胁迫不得已，但并未提交证据证明其依法行使了撤销权且该保证书已被有权机关依法撤销。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，靳玉海应承担举证不能的不利后果，即应当认定靳玉海于2015年10月24日向杜满果出具保证书的行为系其真实意思表示。根据靳玉海在一审庭审中关于“杜满果通过我投资该项目，我充当中间人，赚取了2000元……”的陈述可知，靳玉海向杜满果介绍投资项目并因杜满果的投资行为获取了利益，且事后其又自愿向杜满果出具了返还投资款的保证书，该保证书是二人针对投资款的返退达成的一致处理意见，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且此后靳玉海又与杜满果之子李波针对返款数额、期限进行了约定，并部分履行，而杜满果对李波的上述行为亦予以了追认，故靳玉海应依该约定继续履行。靳玉海在杜满果提起本案诉讼后主张保证书无效，有违诚实信用原则。综上所述，靳玉海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人靳玉海负担。本判决为终审判决。审 判 长 王红哲审 判 员 李舒淼审 判 员 郑金梁二〇一八年三月十六日法官助理 杜斯妹书 记 员 边 塞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00108号
申请人董XX
申请人郭XX
本院于2015年11月23日受理了申请人董XX、郭XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人董XX、郭XX于2015年11月23日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人董XX、郭XX于2015年11月23日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐明友
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢17号
申请执行人吕明长，男。
被执行人修武县宁城建材家居有限公司。
法定代表人赵海金，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2015）修民二初字第137号民事判决书立案执行，执行中申请执行人向本院申请，要求提取被执行人修武县宁城建材家居有限公司在焦作市中级人民法院的案件中尚未分配的土地转让款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人修武县宁城建材家居有限公司在焦作市中级人民法院尚未分配完的土地转让款473500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苏小伟
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执恢472号
天津市美丰印务制版有限公司：
你单位与天津现代职业技术学院租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民三初字第144民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、立即向天津现代职业技术学院支付135235元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件申请执行费1929元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
帐户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
联系人：唐建华联系电话：022-2857****
地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮政编码：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第00724号
原告义县农村信用合作联社。住所地：义县建设路*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该联社法律事务部经理，住义县。
被告宛某，男，1985年12月25日出生，汉族，住义县。
被告贾某某，女，1965年3月27日出生，汉族，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告宛某、被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托代理人张某某，被告贾某某到庭参加诉讼。被告宛某经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，被告宛某于2014年从原告所属白庙子信用社处借款人民币50000.00元，借款期限为一年，自2014年2月17日起至2015年2月16日止。执行利率11.16%，同时约定借款人未按期归还借款又未获得展期的，从逾期之日起，在约定利率基础上加收50%罚息，被告贾某某为上述借款承担连带保证责任。现还款期限已届满，请求人民法院判令被告宛某偿还原告借款本金人民币50000.00元、利息、罚息，并由被告贾某某承担连带保证责任。
被告宛某未到庭，未发表答辩意见。
被告贾某某辩称，借款及担保属实，但宛某已偿还利息3600元，且现在原告于2015年5月5日已扣贾某某一个月工资910元。
经审理查明，2014年2月17日被告宛某向原告义县农村信用合作联社所属白庙子农村信用合作社借款本金人民币50000.00元，执行利率11.16%，借款到期日为2015年2月16日。借款期限届满后，借款人没有申请展期。借款合同中约定借款人未按期归还借款又未获得展期的，在约定利率基础上加收50%罚息。被告贾某某为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。现原告以借款期限届满，被告宛某、被告贾某某拒不偿还借款为由诉至本院，要求被告宛某偿还借款本金50000.00元及约定利息、逾期利息并由保证人贾某某承担连带偿还责任。
另查，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及包括义县白庙子农村信用合作社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会锦州监管分局文件等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告义县农村信用合作联社所属白庙子农村信用合作社与被告宛某（借款人），被告贾某某（保证人）之间签订的借款合同和保证合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。各方应当按约定履行自己的义务。现原告所属白庙子农村信用合作社已向被告宛某发放了贷款，其借款到期后（未申请展期），未依约还款，构成违约，应承担违约责任，但逾期贷款利率最高只能在原借款合同载明贷款利率水平上加收50％，因原、被告借款合同的约定符合法律规定，故本院对借款利息及逾期还款利息予以支持；对于被告贾某某的保证责任，因双方在保证合同中明确约定为连带责任保证，且保证责任未过保证期间，故对原告要求保证人对借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持；对于被告贾某某提出的该笔借款已由被告宛某偿还利息3600元的答辩意见，因原告予以否认，被告又没能提供证据予以证明，
故本院对其答辩意见不予采信。对于被告贾某某（系原告处员工）提出原告于2015年5月5日已扣除其工资卡上工资款人民币910元，因原告予以认可，故本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宛某于本判决生效后十五日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币49090.00元，并以人民币50000.00为本金，按合同约定的贷款利率给付2014年2月17日起至2015年2月16日止的贷款利息；以人民币50000.00元为本金，按合同约定的贷款利率水平加收50%的利率标准给付自2015年2月17日起至2015年5月4日止的逾期还款利息；以人民币49090.00元为本金，按合同约定的贷款利率水平加收50%的利率标准给付自2015年5月5日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；
二、被告贾某某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告宛某、被告贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一五年六月十二日
书记员 贾 颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第376号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许兰伟，男，1981年8月17日出生，河南省息县人，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月6日被刑事拘留；2012年12月19日被逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人张灿华，息县法律援助中心律师。
河南省息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人许兰伟犯诈骗罪一案，于2013年10月25日作出（2013）息刑初字第163号刑事判决，以被告人许兰伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。被告人许兰伟不服，以其行为不构罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员张振家出庭履行职务，被告人许兰伟及其辩护人张灿华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，息县人民法院审理许兰伟犯诈骗罪一案的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2013）息刑初字第163号刑事判决；
二、发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
代理审判员 曾 峰
代理审判员 林 雷
二〇一四年五月十四日
书 记 员 柴夏夏
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初300号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人付全贵，男，1956年2月1日出生，眉山市东坡区人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被眉山市公安局直属分局取保候审，经本院决定于2017年7月7日取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人付全贵犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄金龙出庭支持公诉，被告人付全贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日14时20分许，被告人付全贵醉酒后驾驶二轮摩托车在眉山市东坡区土地乡花桥村5组路段与何某某驾驶的中型货车相撞，造成付全贵受伤、两车受损的交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人付全贵血液中酒精含量为101.8mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：付全贵和何某某在此次事故中承担同等责任。
上述事实，被告人付全贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，行政强制措施凭证，二轮摩托车行驶证，证人何某某、付某某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第98、99号司法鉴定检验报告书，鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0852号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队第5114016201700035号道路交通事故认定书，情况说明，到案经过，被告人付全贵的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付全贵违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中的酒精含量为101.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付全贵到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付全贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 王凌琰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02755号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告左其林，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告左其林物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一五年五月十四日
书记员 张露
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1095号
原告：广西南宁恒汇泰贸易有限公司，住所地：广西省南宁市西乡塘区安吉大道47-5号永康五金机电市场内A栋250号。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨迎，湖南麓和律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佳园路23号。
法定代表人：周晗。
原告广西南宁恒汇泰贸易有限公司诉被告湖北众友科技实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅�任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2017年5月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁恒汇泰贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4476元，由原告广西南宁恒汇泰贸易有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一七年五月四日
书记员 徐 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17623号
原告：平方，男，1970年8月24日出生，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。
被告：北京燕兰楼清真餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区景山西街11号。
被告：马玉珍，女，1964年5月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾颖，北京市六合金证律师事务所律师。
原告平方与被告北京燕兰楼清真餐饮管理有限公司（以下简称燕兰楼公司）、马玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平方的委托诉讼代理人颜志平，被告马玉珍的委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼。被告燕兰楼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平方向本院提出诉讼请求：1.判令燕兰楼公司、马玉珍向平方支付货物尾款70万元及利息（以70万元为基数，从2016年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率15%标准计算）；2.诉讼费由燕兰楼公司、马玉珍负担。事实和理由：平方长期向燕兰楼公司经营的饭店供货，截至2016年6月17日，燕兰楼公司仍拖欠货款共计87万元。燕兰楼公司人实际控制人之一马玉珍向平方出具《欠条》，确认共欠货款87万元，后燕兰楼公司、马玉珍偿还了部分货款，现仍拖欠货款70万元。经平方多次催要，燕兰楼公司、马玉珍均拒绝支付，故诉至法院。
燕兰楼公司未作答辩。
马玉珍辩称，欠条是马玉珍出具的，但欠条载明的是牛肉货款，这些货款是燕兰楼公司多年形成的债务累积，不是马玉珍的个人债务。从2007年起，马玉珍与苏德明（燕兰楼公司法定代表人）夫妻共同出资成立并经营燕兰楼公司，2014年8月，苏德明与马玉珍离婚，但关于燕兰楼公司财产分割仍在诉讼中，涉案款项是燕兰楼公司经营过程中形成的。2014年8月后，马玉珍单独经营燕兰楼公司，同供货方有来往，自己经营的货款已经结清，故不同意平方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：平方向燕兰楼公司供应货物，双方未签署书面的买卖合同。供货期间，马玉珍系燕兰楼公司的总经理。2016年6月17日，马玉珍作为借款人向平方出具欠条，载明：尚欠平方牛肉货款总计87万元，年利率15%。平方表示：欠条出具后，马玉珍偿还了17万元，现仍欠70万元货款未付。马玉珍认可付款及欠款情况。诉讼中，平方提交系列送货单，证明其向燕兰楼公司供货的情况。马玉珍仅认可有其签字的送货单，对其他送货单不予认可。
诉讼中，马玉珍表示：燕兰楼公司是马玉珍、苏德明以夫妻共同财产创立的，实际经营以马玉珍为主，燕兰楼公司属于马玉珍与苏德明的夫妻共同财产；马玉珍与苏德明于2014年8月通过诉讼离婚，但双方关于燕兰楼公司财产分割的诉讼仍在审理中；二人离婚后，马玉珍单独经营燕兰楼公司，现已退出燕兰楼公司的经营；马玉珍是以燕兰楼公司实际控制人的身份签署的欠条，马玉珍出具欠条是代表燕兰楼公司的行为。
本院认为，平方虽未与燕兰楼公司签署书面的买卖合同，但结合送货单、欠条及当事人陈述，平方与燕兰楼公司存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有�。平方向燕兰楼公司供应货物，燕兰楼公司应支付相应的货款，马玉珍作为燕兰楼公司总经理及实际控制人出具欠条的行为应视为燕兰楼公司对于欠款事实的认可，现平方要求燕兰楼公司支付剩余货款70万元，于法有据，本院予以支持。关于平方主张的利息，马玉珍在欠条中明确约定利息，亦应属于马玉珍代表燕兰楼公司所作出的职务行为，故平方要求燕兰楼公司支付利息，符合法律及双方约定，本院应予支持。关于平方要求马玉珍承担共同还款责任的问题。该问题的焦点在于马玉珍出具欠条的行为是否属于债的加入。债务加入的成立，必须具备三个条件，一是原债的关系必须有效成立，二是原债务具有可转让性，三是第三人与原债务人分属不同的主体。本案中，平方与燕兰楼公司的债务关系有效成立，且该债务具有转让性，但庭审中，平方及马玉珍均表示，马玉�在出具欠条时系燕兰楼公司的总经理及实际控制人，马玉珍对于燕兰楼公司债务的确认应视为其代表燕兰楼公司的职务行为，马玉珍作出该行为时，与燕兰楼公司应属同一主体。故马玉珍出具欠条的行为不符合债的加入特性。现平方要求马玉珍承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。燕兰楼公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，平方的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京燕兰楼清真餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支�原告平方货款七十万元及利息（以七十万元为基数，从二○一六年六月十八日起至实际给付之日止，按照年利率15%标准计算）；
二、驳回原告平方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，由被告北京燕兰楼清真餐饮管理有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年八月三十日
书记员 邱 堃
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初439号
自诉人张某某1，女，1969年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人张某某2，男，1973年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人张某某1、张某某2以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某1、张某某2因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某1、张某某2撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏濛
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初818号
原告乌审旗农村信用合作联社，组织机构代码11714100-X，住所地乌审旗嘎鲁图镇人民路。
法定代表人李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人卜奋强，系乌审旗农村信用合作联社职工。
委托代理人布鲁，系乌审旗农村信用合作联社乌审召信用社职工。
被告白泽，男，汉族,1983年8月9日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告华喜粉，女，汉族，1990年5月4日出生，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告赵健军，男，汉族，1977年10月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告肖雪梅，女，汉族，1982年2月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告袁鹏飞，男，汉族，1988年1月24日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被告朱建余，女，汉族，1990年9月19日出生，住陕西省靖边县。
被告高平，男，汉族，1981年9月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告李例，女，汉族，1983年9月26日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告白泽、华喜粉、赵健军、肖雪梅、袁鹏飞、朱建余、高平、李例金融借款合同纠纷一案，本院受理后经审查，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 其其格
代理审判员 宝乐尔
人民陪审员 永 红
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 慧
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初45号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人刘蕊捷，男，1986年3月7日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度高中，无业，住浙江省文成县。因寻衅滋事，于2005年10月21日被文成县公安局行政罚款人民币200元；因赌博，于2009年5月27日被文成县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1500元；因本案于2016年3月2日被文成县公安局行政拘留九日，并处罚款人民币500元，于2017年1月23日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人刘蕊捷犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘蕊捷到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年2月10日晚，被告人刘蕊捷与被害人董某在本县南田镇九都会所门口附近因琐事发生争执，被告人刘蕊捷持花盆碎片将董某头部砸伤。经鉴定，董某系遭外力作用致左面部至左外耳道瘢痕形成，瘢痕长达6.9cm，其中5.4cm位于面部；致左眼部挫伤，后颈部挫伤形成，其损伤程度已构成轻伤二级、轻微伤、轻微伤。
2017年1月20日，被告人刘蕊捷与被害人董某达成调解协议，赔偿董某人民币98000元，并取得董某的谅解。
2017年1月23日，被告人刘蕊捷主动到文成县公安局南田镇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘蕊捷在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人刘蕊捷质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、人民调解协议书、谅解书等书证；证人王某、吴某、朱某的证言；被害人董某的陈述；被告人刘蕊捷的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控录像;到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘蕊捷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘蕊捷犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人刘蕊捷有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘蕊捷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘蕊捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年四月七日
代书记员 赵丽霞
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03642号
原告鄢志坤
委托代理人和水利
被告李永辉
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢志坤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第202号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行，住所地：湖州市织里镇珍贝路587-589号。
代表人：尤旭东。
委托代理人：蔡晓中。
委托代理人：邱雪梅。
被告：沈雪明。
原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行（以下简称工行织里支行）与被告沈雪明信用卡纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行织里支行的委托代理人邱雪梅到庭参加诉讼，被告沈雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行织里支行起诉称：被告沈雪明于2005年11月7日向原告申请牡丹信用卡，经原告审核后，于2005年12月2日向被告发放卡号为45×××03的信用卡一张，2006年12月2日该卡挂失换发卡号为45×××32，2013年9月11日又挂失换发卡号为45×××91，信用额度为2万元。被告在使用中，从2013年5月8日开始透支，2013年11月25日开始逾期，至2014年7月10日，透支本金9259.64元，透支利息2265.03元，本息合计11524.67元。经原告长期催收未果。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支本金9259.64元及支付透支利息2265.03元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告沈雪明未作答辩。
经审理查明：2005年11月7日，被告沈雪明向原告工行织里支行申请牡丹信用卡，经原告审核，于同年12月5日发卡号为45×××03的信用卡一张。2006年12月12日，该卡遗失，原告又向被告换发卡号为45×××32的信用卡一张。2013年9月11日，被告再次遗失该信用卡，原告再向被告换发卡号为45×××91的信用卡一张，信用额度为2万元。被告在《牡丹信用卡领用合约》中承诺：知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款。合约约定：逾期利息为每日万分之五。如被告违反本合约，原告有权对被告未清偿款项进行追索。被告沈雪明在使用上述信用卡中，从2013年5月8日开始透支，同年11月25日开始逾期。至2014年7月10日，共透支本金9259.64元，利息2265.03元，合计本息11524.67元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实有原告提供的信用卡的申请及审批表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、查询表等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行织里支行与被告沈雪明签订的《牡丹信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告沈雪明未履行还本付息义务。对此，被告沈雪明应承担违约民事责任。对于原告工行织里支行请求被告沈雪明归还透支借款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪明应归还原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行透支借款本金9259.64元，支付透支利息2265.03元，本息合计11524.67元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告沈雪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，公告费560元，合计诉讼费740元，由被告沈雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 金小芳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0702号
申请执行人王平，市民。
被执行人魏彪，市民。
申请执行人王平依据本院（2014）阜城民初字第0004号判�书，申请执行被执行人魏彪民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法强制执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位121500.00元。
本院向申请执行人发出被执行人财产情况表、执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜城民初字第0004号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十月十九日
书记员 孟 啸
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第9号
原告：王某某。
被告：赵某某。
原告王某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月23日向本院提起诉讼。本院于2011年12月23日立案受理
，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告赵某某下
落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2012年
4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺
席审理。
原告王某某起诉称：被告以结婚为由向原告共计借款130
000元，说等结婚礼金收到之后在2010年10月29日、20日归还
给原告。但被告并未按约向原告还钱。2011年10月21日，原告
再次向被告催讨，被告发来短信称每月还10000元，每月15日
付钱，并向原告补写了一张借条，但至今被告均未归还借款。
请求判令：被告归还原告借款130000元，本案诉讼费及其他费
用由被告承担。
被告赵某某未作答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份，拟证明
被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，因被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，能印证原告诉称事
实，故本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告出具借条后向原告还款6000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款130000元，并出具欠条予以确认，被告应当归还借款。借
条出具后，被告已经归还原告6000元，虽然原告认为该还款应
视为支付利息，但其未提供证据证明双方就借款利息作过约定
，故对原告的辩解本院不予采信，该6000元应视为归还本金，
故被告还需归还原告借款本金124000元。依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百二十一条
第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，当庭判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某
借款124000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费300元，合计3200元，由被告
赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01
。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一二年四月二十日
代书 记员 陈剑妃
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初623号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈蒙恩，男，1998年6月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，KTV服务员，住安徽省阜阳市颖泉区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月20日被宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事传唤，次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人付新鹏、宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
被告人李育钊，男，1991年9月15日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，KTV服务员，住四川省宣汉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月20日被宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事传唤，次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人周鹏，男，1998年1月18日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，KTV服务员，住四川省宣汉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月20日被宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事传唤，次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张炜，浙江蓝泓律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人陈蒙恩、李育钊、周鹏犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人陈蒙恩及其辩护人付新鹏、被告人李育钊、被告人周鹏及其辩护人张炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈蒙恩因怀疑被害人陈某、赵某等人打其女朋友的主意，便怀恨在心。2016年11月19日凌晨3时30分许，被告人陈蒙恩纠集李育钊、周鹏和邵某（另案处理）等人，在宁波市高新区贵驷街道某KTV门口，随意殴打赵某、陈某、叶某、徐某、汤某等五人。其中，被害人叶某外伤致右中指背伸肌腱断裂，经门诊手术治疗，目前遗留右手背疤痕长3.5cm,损伤程度为轻微伤；被害人徐某外伤致头皮下血肿，损伤程度为轻微伤；被害人赵某外伤致右面部挫裂伤，经门诊清创缝合治疗，目前遗留2.5cm疤痕，损伤程度为轻微伤；被害人陈某外伤至右足骨第五跖骨基底部骨折，损伤程度为轻微伤。
2017年2月20日，被告人陈蒙恩、李育钊、周鹏主动至宁波市公安局高新技术开发区分局接受调查。
案发后，被告人陈蒙恩家属、被告人周鹏家属代为赔偿被害人赵某、陈某、叶某、徐某、汤某合计人民币50000元（其中被告人陈蒙恩家属赔偿人民币40000元，被告人周鹏家属赔偿人民币10000元），被告人陈蒙恩、李育钊、周鹏均取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、陈某、赵某、徐某、汤某等人的陈述，证人马某、张某、朱某、黄某等人的证言，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，赔偿协议书，谅解书，收条，归案经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈蒙恩、李育钊、周鹏公然藐视国家法纪和社会公德，合伙随意殴打他人，致四人轻微伤，属情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人陈蒙恩、周鹏能积极赔偿被害人的经济损失，三被告人均取得了对方的谅解，还均可酌情从轻处罚。被告人陈蒙恩、周鹏的辩护人针对上述提出的辩护意见，本院均予以采纳。但被告人陈蒙恩、周鹏的辩护人要求对被告人陈蒙恩、周鹏适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈蒙恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止）；
二、被告人李育钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止）；
三、被告人周鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 姜亲友
二〇一七年七月三日
代书 记员 郑 莹
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢127号
陆世增（曾用名陆世珍）、甘兰珍、林昌其:
本院执行的陆世增（曾用名陆世珍）申请甘兰珍、林昌其借款合同纠纷一案，被执行人林昌其、甘兰珍自动履行3639.5元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15027号
上诉人(原审原告):晁菲，女，1986年1月15日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：郑州朗悦置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号11号楼16层1603号。
法定代表人陈峰俤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马留柱，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩树骏，金博大律师事务所律师。
上诉人晁菲因与被上诉人郑州朗悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晁菲于2017年12月22日书面申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原审原告晁菲在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经原审被告郑州朗悦置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8629号民事判决；
二、准许晁菲撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，均由晁菲负担。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 王明振
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1205号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈嫦娥，女，1983年10月1日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嫦娥信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,839.59元。原告诉称,被告陈嫦娥系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,839.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1104号
罪犯王白东（绰号“王建”），男，1990年2月2日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年7月3日作出（2014）武侯刑初字第373号刑事判决，以被告人王白东犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王白东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王白东减刑。
经审理查明，罪犯王白东在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王白东在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王白东减去有期徒刑八个月（刑期至2030年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶