浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1105号
原告：朱建义。
委托代理人：蒋琳寒、姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：朱铁民。
被告：陆丽金。
委托代理人：黄璞虑，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：桐乡银凤来有限责任公司，住所地桐乡市凤鸣街道永兴路4号。
法定代表人：朱亮，董事长。
委托代理人：黄璞虑，上海市锦天城律师事务所律师。
原告朱建义诉被告朱铁民、陆丽金、桐乡银凤来有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告朱建义的委托代理人蒋琳寒、被告陆丽金、桐乡银凤来有限责任公司的委托代理人黄璞虑均到庭参加诉讼，被告朱铁民经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告朱建义起诉称：2014年3月10日，原告与被告朱铁民签订借款协议一份，约定向原告借款700000元，借期三个月，桐乡银凤来有限责任公司作担保人。当日，原告通过建设银行将款项汇入被告朱铁民账户。借款期满后，被告朱铁民未归还借款。为此起诉，请求判令：一、三被告偿还借款700000元；二、本案诉讼费及律师费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更并增加如下诉讼请求：一、判令由被告朱铁民、陆丽金立即归还原告借款700000元并以该借款本金为基数，自2014年6月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率标准支付逾期利息（暂计算至2014年12月10日为19600元）；二、判令由被告朱铁民、陆丽金承担原告实现债权而支出的律师代理费20000元；三、判令由桐乡银凤来有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告朱铁民在法定答辩期间内未作答辩。
被告陆丽金在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所述债务是被告朱铁民个人债务，与被告陆丽金无关，陆丽金对本案债务并不知情，也不清楚债务是否用于夫妻共同生活；且与被告朱铁民长期感情不和，长期分居；发生纠纷后，发现被告朱铁民在外有因赌博引起的债务，该债务不应当为夫妻共同生活债务；本案原告主张的律师费，没有法律依据，也无约定依据，故不应当予以支持。
被告桐乡银凤来有限责任公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告诉称债务从未做出过承担担保责任的意思表示，借款协议上被告公司的盖章与其在工商局预留的式样不符，协议上的公章也非被告公司公章，故申请对其真伪进行鉴定；同时认为，为公司股东进行担保须经公司股东决议，但公司从未因此召开过股东会，也无相应决议，因此本案担保无效。审理过程中提出不要求对公章签定申请。
原告朱建义为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款协议1份，证明被告朱铁民于2014年3月10日向原告借款700000元，约定借款期限为3个月，由被告桐乡银风来有限责任公司提供连带保证责任的事实；
证据2、中国建行浙江省分行明细账查询表1份，证明原告于2014年3月10日转账交付700000元借款的事实；
证据3、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明本案借款发生于被告朱铁民、陆丽金婚姻关系存续期间，本案债务是夫妻共同债务的事实；
证据4、委托代理合同及发票各份，证明原告为实现债权支出律师代理费20000元。
证据5、被告桐乡银凤来公司变更登记情况1份，证明被告朱铁民在借款发生时是被告的公司法定代表人并持有69.88%股份的股东。
对上述证据，被告陆丽金及桐乡银凤来有限责任公司发表质证意见如下：对证据1、2，被告陆丽金并不知情，故真实性存有疑问；证据3的真实性无异议，但目前已经离婚；证据4，缺乏关联性，不应支持；证据5的真实性也无法确认。
被告桐乡银凤来有限责任公司发表质证意见如下：证据1、2借款协议上的公章与被告公司备案的公章明显不符，公司不可能为其借款担保；证据3无异议；证据4缺乏关联性，不予认可；证据5无法确认真实性；
被告陆丽金及桐乡银凤来有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、家中保姆周建萍的情况说明一份，以证明被告朱铁民与陆丽金长期分居的事实。
证据2、印鉴式样1份，证明被告公司在工商局留底的印鉴与借款协议上的不一致。
对上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1的证据“三性”均有异议，证人应当出庭作证。对证据2的真实性无异议，但其不能证明借款协议中的印鉴不是被告公司的印鉴。
上述证据及起诉状副本等均已在法定期限内通过公告向被告朱铁民送达，被告朱铁民无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据，被告虽对真实性、关联性提出异议，但本院认为上述证据均为原件，且这些证据能够证明原告和被告之间形成借贷关系及担保关系的事实，本院予以采信；对于被告提交的证据1，因不符合形式要求，不予采信，证据2因被告自愿撤回对公章的鉴定，故本院不予审查。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：
2014年3月10日，原告与被告朱铁民签订《借款协议》一份，约定向原告借款700000元，借期三个月，即自当日至同年6月10日，被告桐乡银凤来有限责任公司在担保人处盖章。当日，原告通过建设银行将款项汇入被告朱铁民账户。借款期满后，被告朱铁民未归还借款。为此原告委托浙江圣文律师事务所向本院提起诉讼并支出代理费20000元。
同时查明，被告朱铁民与被告陆丽金于1995年12月18日登记结婚，2014年8月登记离婚。
本院认为，原告朱建义与被告朱铁民、桐乡银凤来有限责任公司签订的借款协议系各方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告朱铁民未按照约定的数额和期限返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自逾期之日起的利息损失，于法有据，应予支持。至于原告为实现债权而支出的律师费20000元，因双方合同并无约定，故原告该项诉请，本院不予支持。
本案债务虽然发生在被告朱铁民和陆丽金夫妻关系存续期间，但本案债务明显超过夫妻之间日常家事代理的范围，原告作为出借人，主观上应当对该借款的原因、去向尽到合理的注意义务，而其未能举证证明被告陆丽金有共同举债的合意或事后对该笔债务予以追认，也未能举证证明该借款被告朱铁民用于家庭共同生活或经营所需，故本案讼争借款应属被告朱铁民个人债务，应由被告朱铁民个人偿还。
被告朱铁民在签订本案借款合同时是被告桐乡银凤来有限责任公司的控股股东及法定代表人，对公司的重大事项有较大的决定力，其代表公司在合同担保人栏加盖公司印章的行为使得相对人即本案原告有理由相信该担保行为是公司的真实意思表示，故担保行为合法有效。由于未约定保证方式和范围，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱铁民经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱铁民于本判决生效之日起十日内归还原告朱建义借款700000元并支付逾期利息（以借款本金700000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年6月11日起计算至判决确认付款之日止）；
二、被告桐乡银凤来有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱建义其余诉讼请求。
本案受理费11196元，由原告朱建义负担200元，由被告朱铁民、桐乡银凤来有限责任公司负担10996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 斐