wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终7127号
上诉人（原审被告）：王保铁，男，1967年9月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：王长春，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省潍北农场有限责任公司。住所地：潍坊市寒亭区潍北农场**号。
法定代表人：唐法武，董事长。
委托诉讼代理人：杜中军，该公司职工。
上诉人王保铁因与被上诉人山东省潍北农场有限责任公司（以下简称潍北农场）追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1701号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王保铁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人所写的还款保证书是在欺诈、趁人之危状态下的非真实意思表示，被上诉人非法占有上诉人设备，2016年9月13日，被上诉人处工作人员梁文江声称只要按照其意思写下还款保证书，就将生产设备返还上诉人，上诉人为了尽快恢复生产，就写下了上述还款保证书。被上诉人垫付的工人工资未通知上诉人，也未得到上诉人确认。2016年6月24日的48000元，是上诉人发放工人工资55889元时借潍北农场派出所王松波德，上诉人也未王松波打了借条。上诉人没有义务支付20人每人1500元共计30000元的路费。
被上诉人潍北农场辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
潍北农场向一审法院起诉请求：1、判令王保铁偿还由潍北农场代付的工人工资129550元；2、诉讼费用由对方负担。
一审法院认定事实：潍北农场提供2016年9月13日还款保证书一份，载明：本人王保铁，今保证在十日内偿还潍北农场代为垫付的工人工资共计129550元人民币，如若到期不能按时还款，愿承担一切法律责任。王保铁在上述保证书中签字。王保铁对上述保证书的真实性没有异议，但称不是其真实意思表示，系受潍北农场欺诈或强迫所出具，因未提供证据证明潍北农场存在欺诈或胁迫的行为，故对还款保证书，依法予以采信。潍北农场提供情况说明一份、王松波签字证明一份，载明王松波系山东省潍北监狱保卫科科长，2016年6月24日王保铁向王松波出具的48000元欠条，系王松波代表潍北农场向王保铁出借款项。王保铁称该48000元系与王松波个�之间的债权债务关系，因王保铁认可还款保证书的真实性，还款保证书载明潍北农场共为王保铁垫付129550元，故潍北农场提供的情况说明、王松波签字证明，予以采信。王保铁提供的扣押物品清单，潍北农场无异议，予以采信。王保铁提供的柴油发电机租赁合同、收到条、借条，与本案无关联性。
一审法院认为，潍北农场根据政府部门的要求，代替王保铁先行支付雇佣工人的工资，其行为系债务的自愿加入，且对该债务，王保铁通过在还款保证书上签字的行为进行追认，故王保铁应偿还潍北农场垫付的工人工资129550元。关于潍北农场主张的逾期还款利息，还款保证书载明王保铁保证2016年9月23日前偿付129550元，但至今未偿还，庭审中，经一审法院释明，潍北农场明确主张利息计算至判决之日。故逾期还款利息以129550元为基数，自2016年9月24日起至本案判决�日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、王保铁于判决生效之日起十日内返还山东省潍北农场有限责任公司垫付的工人工资129550元并支付利息（以129550元为基数，自2016年9月24日起至本案判决之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回山东省潍北农场有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元、申请费1168元，共计4059元，由王保铁负担。
二审中，王保铁提供承包协议、解除扣押清单、收到条、证明等证据，�中承包协议、收到条等证据中载明王夕杰等人将潍北五厂砖厂转包给王保铁，王保铁缴纳了相应土地使用费；解除扣押清单中载明潍坊市寒亭区市场监督管理局解除对王保铁所有的装载机等物品的扣押。潍北农场质证称这是上诉人与案外人签订的内部承包协议，与本案处理没有关系。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张还款保证书系其受到欺诈而违背自己真实意思的情况下所写，不应作为定案依据。但潍北农场对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明其主张，故原审法院对该证据予以采信并无不当。还款协议中载明的欠款包括了被上诉人替上诉人支付的路费，上诉人在该还款协议中签字并承诺还款，故原审法院认定上诉人对该笔款项承担还款义务，并无不当，对上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。上诉人另主张2016年6月24日的48000元系其向王松波所借，一审中潍北农场已经提供了落款为王松波的证明一份，其中载明了被上诉人有权就该笔款项向上诉人主张权利，故上诉人的该项上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2891元，由上诉人王保铁负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年一月十六日
书记员 张瑞丰
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第238-2号
申请执行人曹某某，山丹县居民。
被执行人王某某，山丹县农民。
被执行人杨某某，山丹县农民。
本院立案执行的（2015）山民执字第238号申请执行人曹某某与被执行人王某某、杨某某婚约财产纠纷一案，执行标的为42000元、诉讼费954.5元。未执行标的为42954.5元（其中诉讼费954.5元）。在执行中，因被执行人王某某、杨某某长期外出，无具体联系地址，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年7月20日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人王某某、杨某某可供执行的财产。申请执行人曹某某同意由本院终结本案的本次执行程序鉴此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 刘多民
二〇一五年十二月十七日
书记员 毛积德
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02090号
上诉人（原审原告）徐志民。
被上诉人（原审被告）滦平县兆丰矿业有限公司。
法定代表人孙兆海。
委托代理人任贺双。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
上诉人徐志民因与被上诉人滦平县兆丰矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年9月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐志民，被上诉人滦平县兆丰矿业有限公司的委托代理人任贺双、孙云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院审理查明认定的事实，原告徐志民在滦平县小营满族乡二道湾子村拥有一处房院，院内有正房三间后加一间厨房，南房四间。2014年3月21日下午3时许，被告滦平县兆丰矿业有限公司在滦平县小营满族乡二道湾子村李家沟使用炸药爆破作业，导致原告房院的房屋犄角、柱子、窗台等多处裂缝，房顶瓦脱落等不同程度的损坏。损害事实发生后，经小营乡政府及二道湾子村委会委托滦平县价格认证中心鉴定，认定原告徐志民房屋损坏的修复费用为4800元，被告滦平县兆丰矿业有限公司同意加倍赔偿原告徐志民的损失9600元，被告并已将该赔偿款提交给滦平县小营满族乡农村财务委托代理服务中心。
河北省滦平县人民法院判决认为及判决结果，被告滦平县兆丰矿业有限公司在使用炸药爆破作业时，造成原告徐志民房院内的房屋犄角、柱子、窗台等多处裂缝，房顶瓦脱落等不同程度的损坏。原告徐志民要求对损坏的房屋进行加固和修复，不违反法律规定，应予以支持，根据客观实际由原告自行加固和修复，由被告支付加固和修复费用，更为合情、合理、合法。对原告加固和修复房屋的费用，结合滦平县价格认证中心的鉴定，以及被告同意加倍赔偿原告损失的意见，由被告滦平县兆丰矿业有限公司赔偿原告徐志民房屋加固和修复费用9600元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、由原告徐志民对自己的房屋损坏部分进行加固和修复，由被告滦平县兆丰矿业有限公司赔偿原告徐志民加固和修复费用9600元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐志民的其他诉讼请求。本案受理费80.00元，由被告滦平县兆丰矿业有限公司负担。
宣判后，上诉人徐志民不服一审判决，主要上诉理由为，2014年3月21日被上诉人在上诉人村李家沟违规违法放炮，将上诉人村中293户村民的房屋不同程度震坏。被上诉人的违法行为导致上诉人房屋遭受严重损坏，房屋主体地基均严重断裂，威胁上诉人和家人生命财产安全。原审法院错误依据滦平县价格认证中心的价格鉴定，作出错误的判决结果。请求二审法院依法改判，由被上诉人将上诉人房屋恢复原状。
被上诉人滦平县兆丰矿业有限公司二审答辩称，上诉人对鉴定结论有异议，但在一审没有提出重新或者补充鉴定的申请，现在二审提出没有法律依据。滦平县价格认证中心对涉及的293户均作出评估鉴定，其中289户均认可鉴定结论。上诉人提出由被上诉人修复，但是结合客观情况，由被上诉人支付费用，上诉人自行修复更有利于方便生产生活，更有利于一次性解决纠纷。一审法院判决由被上诉人支付修复费用是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人滦平县兆丰矿业有限公司在滦平县小营满族乡二道湾子村李家沟使用炸药爆破作业时，造成上诉人房屋不同程度受损的事实清楚。被上诉人应对被损坏的房屋修复进行赔偿。原审法院关于根据客观实际由上诉人自行加固和修复，由被上诉人支付加固和修复费用，更为合情、合理、合法的判决认定并无不当。上诉人主张由被上诉人修复房屋至房屋原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80.00元，由上诉人徐志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 段映雪
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第438号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王某，男，1996年12月4日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，8月14日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人罗欢，四川管仲律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第324号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王某及辩护人罗欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年3月19日凌晨1时许，被告人王某等人在内江市市中区缪斯酒吧门外，与被害人唐某因口角纠纷发生争执后，遂使用随身携带的猎刀将唐某左大腿捅伤。
经鉴定，被害人唐某左大腿损伤属重伤二级。2015年7月9日，被告人王某到公安机关投案自首。
公诉机关提供相应证据认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。被告人王某有自首情节，可以从轻处罚。
被告人王某对指控无异议。
被告人王某辩护人罗欢律师认为：被告人王某有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，受害人唐某在事情起因上有明显过错，案发后被告人王某积极赔偿受害人损失获得受害人谅解，悔罪表现良好，建议减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年3月19日凌晨1时许，被告人王某等人在内江市市中区缪斯酒吧门外，与被害人唐某因口角纠纷发生争执，在此过程中，被告人王某遂使用随身携带的猎刀将唐某左大腿捅伤。
经鉴定，被害人唐某左大腿损伤属重伤二级。
2015年7月9日，被告人王某到公安机关投案自首。
审理中，被告人王某与被害人达成赔偿协议，由被告人王某一次性赔偿被害人唐某各项损失共计150000元，被害人唐某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有被告人王某的供述与辩解，被害人唐某的陈述，证人刘某某、饶某、焦某某、刘某某、王某某、陈某某、王某、赵某某、张某某、夺某某某、毕某某、甯某某、三郎某某、黄某的证言，受理刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人住院病历等书证，指认现场照片，（内）公（中）鉴（法医）字（2015）1060号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人户籍信息，赔偿协议、收条、谅解书，缪斯酒吧案发时段监控视频，审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述罪行，构成自首，可以从轻处罚；其赔偿受害人损失获得谅解，悔罪表现良好，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的适用缓刑意见予以采纳。但被告人王某故意伤害犯罪造成被害人损伤程度达重伤二级，后果较为严重，对其辩护人提出的减轻处罚意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 李德奇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3685号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：钟文丽，女，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告钟文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初892号
原告：段玲，女，1997年7月20日出生，汉族，户籍所在地为湖南省汨罗市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告段玲诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告段玲到庭参加诉讼；被告中宏驾校未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订驾驶员培训合同。原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我�不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，本院根据原告在交纳3300元培训费后未通过了科目一考试的实际情况，酌定由被告返还原告交纳的3300元培训费。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告段玲与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告段玲培训费3300元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告段玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 王宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 干芬
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执232号
申请执行人赵中耀，男，1969年11月16日出生，住湖南省郴州市。
被执行人段淞龄，男，1981年9月12日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人赵中耀与被执行人段淞龄买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 李文翰
审判员 曾 军
二〇一七年七月十三日
书记员 王益天
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4834号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李华光，男，1967年11月15日出生，汉族，该行员工，住。
被告：郭秀杰，女，1964年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘培武，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，自称现住安丘市青云双语学校。
被告：刘培文，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，户籍所在地：潍坊市潍城区，自称现住潍坊市潍城区政府4号楼111房间。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告郭秀杰、刘培武、刘培文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李华光、被告刘培武、刘培文到庭参加诉讼，被告郭秀杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭秀杰偿还原告借款本金50万元及利息17814.52元（截止到2017年9月20日），并按约定利率支付2017年9月21日至借款付清之日间的利息；二、被告刘培武、刘培文承担连带清偿责任；三、要求依法确认原告对抵押房产享有优先受偿权；四、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告郭秀杰向原告借款50万元，月利率为6.41625‰，按月付息到期还本，借款期限至2017年8月25日。被告刘培武以潍安房权证市区商字第××号房产为该笔借款提供抵押担保。被告刘培武、刘培文对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催收，被告至今尚欠借款本金50万元、利息17814.52元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。
被告郭秀杰未答辩。
被告刘培武辩称，借款属实，抵押属实，对原告提交的证据无异议。
被告刘培文辩称，对原告所诉及原告提交的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告与被告郭秀杰签订个人借款合同一份，约定被告郭秀杰向原告借款50万元；借款用途为购酒水；借款期限自2016年8月22日至2019年8月19日；借款利率为每笔借款发放日所对应的基准利率基础上上浮77%，按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘培武签订最高额抵押合同一份，约定被告刘培武以位于安丘市第一商业街南段东侧的房产（房产证号：潍安房权证市区商字第××号）为被告郭秀杰在原告处的上述借款提供抵押。双方约定，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利等，抵押人所担保的主债权为自2016年8月22日至2019年8月19日，在人民币75万元的最高余额内，抵押权人依据与郭秀杰签订的借款合同等享有的对债务人的债权。2016年8月25日，原告就涉案房产至安丘市国土资源局办理了抵押登记，证号为鲁（2016）安丘市不动产证明第0001988号。2016年8月22日，原告与被告刘培武、刘培文签订了最高额保证合同一份，约定担保的债权最高余额折合人民币50万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为结算期届至之日起二年。2016年8月26日，原告按约向被告郭秀杰发放了借款50万元。借款凭证载明借款期限至2017年8月25日，贷款月利率为6.41625‰。借款到期后，被告郭秀杰未按约偿还借款本金及利息，截止2017年9月20日，尚欠原告借款本金50万元、利息17814.52元，保证人刘培武、刘培文亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告郭秀杰、刘培武、刘培文签订的最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告郭秀杰发放借款50万元，被告郭秀杰未按照合同约定偿还借款本息，截止2017年9月20日，尚欠原告借款本金50万元、利息17814.52元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告根据合同约定要求被告郭秀杰偿还借款本息，应予支持。被告刘培武以其所有的房产为上述借款向贷款人提供抵押担保，原告可依照约定对抵押房产行使抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿。原告要求被告刘培武、刘培文承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告郭秀杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭秀杰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息17814.52元，并按合同约定利率向原告支付自2017年9月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告刘培武所有的抵押房产【房产证号：潍安房权证市区商字第××号，安国用（2002）字第0079号，不动产登记证明编号为：鲁（2016）安丘市不动产证明第0001988号】享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款在第一项判决确定的范围内优先受偿；
三、被告刘培武、刘培文对被告郭秀杰承担的上述第一项债务中的500000元承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭秀杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8978元，减半收取4489元，由被告郭秀杰、刘培武、刘培文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 李卫水
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初437号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人康小维。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月30日被白城市公安局决定取保候审。2016年12月15日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016)392号起诉书指控被告人康小维犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李亚静出庭支持公诉，被告人康小维到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年11月2日19时许，被告人康小维驾驶×××号轿车沿金辉南街由南向北行驶，与前方原某某驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。从送检的康小维血中检出乙醇，含量为110.1mg/100ml。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人康小维醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
被告人康小维对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年11月2日19时许，被告人康小维酒后驾驶×××号羚羊轿车由南向北行驶，行至金辉南街北美电器维修部处，与前方原某某驾驶的×××号雅阁小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，送检的康小维血中乙醇含量为110.1mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡被害人原某某陈述
㈢被告人康小维供述
㈣鉴定意见
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人康小维醉酒驾驶机动车上道行驶发生交通事故，醉酒程度较高，归案后认罪态度较好，同时结合社区矫正部门出具的评估意见，本院量刑时予以了从轻处罚。
本院认为，被告人康小维醉酒驾驶机动车上道行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人康小维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年十二月二十五日
书记员 牟啸（兼）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05501号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
负责人朱永洪，负责人。
本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓 欣
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初366号
原告：徐彩莲，女，汉族，1966年3月15日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：骆勇，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：汪忠仙，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院在审理原告徐彩莲诉被告骆勇、汪忠仙民间借贷纠纷一案中，原告盛天波于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐彩莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐彩莲撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。
审判员 李 针
二〇一七年二月六日
书记员 虞潇君
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终287号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某，男，1980年9月24日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪，于2006年7月20日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯赌博罪，于2015年5月19日被河南省南乐县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月1日被郑州铁路公安处开封站派出所民警抓获，同年1月5日被刑事拘留，1月25日被逮捕。
原审被告人杨某甲，男，1979年4月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月9日到内黄县公安局投案，同年3月10日被取保候审。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人康某、杨某甲犯赌博罪一案，于2016年6月29日作出（2016）豫0527刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人康某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人康某伙同蒋某、宋某（均已判刑）、姚某、董某（均另案处理）等人预谋在内黄县组织他人赌博并抽头渔利，由蒋某负责联络南乐县参赌人员，宋某负责联系内黄县和南乐县的参赌双方，康某、杨某甲共同负责向南乐县参赌人员放冲（贷），姚某具体负责内黄方面联系内黄参赌人员、赌场内记账、安排接送参赌人员等工作，并和董某合作寻找安全的赌博据点，由董某带领他人站岗放哨。
2015年9月17日至9月21日共五天，被告人康某等人组织他人在内黄县城关镇、郭庄村南地、后河镇的乡村田野等地赌博，每晚22时许开始进场。南乐县参赌人员与内黄县参赌人员各自准备十几万元赌资，进入赌场后，双方首先亮明赌资，然后开始赌博，并形成对垒赌局：即本县人坐庄，对方县人下注。按此赌法，每把下注数额不等，上不封顶，每晚都有二三十人参与赌博，每次赌至次日凌晨两三点结束。赌场规定按照每把所赢款项的10%的比例打水，用于双方股东抽头渔利，每晚打水三四万至十余万元不等，除去接送车辆人员、岗哨、烟水等开支，其余打水款由双方组织者平分。
被告人杨某甲在赌场内每晚准备五、六万元，以每天一万元抽利二百元的方式在赌场内放冲（贷）。另查，被告人康某每晚将部分钱交给被告人杨某甲，用于其放冲（贷）。杨书关于2016年3月9日到内黄县公安局投案。
另查明，被告人康某共得赃款人民币3000元，被告人杨某甲共得赃款人民币800元，并已向内黄县公安局退出所得赃款人民币800元。
原判认定上述事实的证据有：同案犯蒋某、宋某等人供述，证人袁某、杨某丁、杨某丙、王某、李某、崔某等人证言，前科查询证明，到案证明，抓获证明，羁押证明，投案证明，涉案人员行政处罚决定书，内黄县公安局证明，勘查笔录，辨认笔录，同案犯刑事判决书，罚没收入票据，被告人康某、杨某甲供述与辩解，户籍证明等。
原判认为，被告人康某以营利为目的，聚众赌博，被告人杨某甲明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金帮助，其行为均已构成赌博罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人康某犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；三、被告人杨某甲所退赃款人民币800元，由收缴机关依法处理；被告人康某所得赃款人民币3000元，依法予以追缴。
上诉人康某上诉称：其不是组织者，只是参与赌博；没有同杨某甲共同向他人放贷；原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人康某的上诉理由，经查，同案犯蒋某、杨某甲供述及证人袁某证言等证据证实，南乐县参赌人员由蒋某、康某负责组织，抽头渔利。同案犯杨某甲供述、证人陈某等人证言证实，康某伙同杨某甲放贷的事实。原判根据康某在犯罪中的作用和地位及社会危害程度对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，并无不当。故上诉人康某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人康某以营利为目的，聚众赌博，原审被告人杨某甲明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金帮助，其二人行为均已构成赌博罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 郭丕亮
审判员 吴合章
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2743号
上诉人(一审被告）：侯继成，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹洪刚，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
上诉人侯继成因与被上诉人曹洪刚合伙协议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2674号民事判决；
二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。
上诉人侯继成预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一八年五月四日
书记员 赵如如
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0183行审33号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道***号。
法定代表人周建凯，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人新密市市区平安路一品德快餐店（个体工商户）。
经营场所新密市平安路南段东侧。
经营者张伟。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字[2016]第195号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市市区平安路一品德快餐店未按要求安装高空油烟排放专用通道，违反了《郑州市大气污染防治条例》的有关规定，申请执行人新密市环境保护局依照《郑州市大气污染防治条例》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字[2016]第195号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字[2016]第195号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字[2016]第195号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 彦
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初962号
原告:蒋荣华，女，1988年6月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：龚浩然（特别授权），蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被告:刘凡海，男，1961年9月13日，汉族，住四川省蓬安县。
原告蒋荣华与被告刘凡海缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣华的委托诉讼代理人龚浩然、被告刘凡海到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告蒋荣华于2017年6月11日以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋荣华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋荣华撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋荣华负担。
审判员 段委
二〇一七年六月十五日
书记员 曾翔
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第148号
申请人：徐以江，男，1963年1月19日出生，住沂南县。
被申请人：刘宝杰，男，1982年1月19日出生，住沂南县。
被申请人：沂南县华懋出租客运有限公司。
住所地：沂南县玉泉路**号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人沂南县华懋出租客运有限公司所有的鲁QLXX**号“长安”牌小型轿车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人沂南县华懋出租客运有限公司所有的鲁QLXX**号“长安”牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年二月十八日
书记员 徐道印
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第809号
申请人：詹某。
被执行人：宗某。
申请人詹某依据河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第784号民事判决书，于2015年12月17日向本院申请执行宗某物权纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中申请人詹某对执行标的物新旧程度和判决不一致及部分物品不认可，我院在执行中无法认定标的物,依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第784号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一六年六月十日
书记员 郝 阳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢23号
申请执行人威海市通威机电设备有限公司。
被执行人威海市盛世信德贸易有限公司。
本院在执行上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，经查被执行人威海市盛世信德贸易有限公司在威海三进船业有限公司有尚未到期的应收款债权。申请执行人申请法院强制执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
按执行标的额69000元，冻结被执行人威海市盛世信德贸易有限公司在威海三进船业有限公司的债权。
本裁定立即执行。
审判员 程 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 丛彩霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第331号
申请执行人:胡贵云，汉族，男，1976年11月06日生。
被执行人:周小非，汉族，男，1973年12月13日生。
申请执行人与被执行人责任纠纷一案，被执行人周小非未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖扬民初字第176号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划周小非存款及收入人民币6612.01元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 何清川
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5099号
申请执行人：应国君，男，1977年2月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：唐国海，男，1967年3月29日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
本院在执行应国君与唐国海抵押合同纠纷一案中，查明被执行人唐国海应支付申请执行人应国君执行款190000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月二十日
代书记员 蔡静燕
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2670号
原告：苗云堂。
委托代理人：付秀婷，临邑邢侗法律服务所，法律工作者。
委托代理人：陈建平。
被告：范吉海。
委托代理人：李英堂。
被告：陈德刚。
原告苗云堂与被告范吉海、陈德刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，原告委托代理人及被告范吉海委托代理人、被告陈德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告经被告陈德刚介绍在被告范吉海工地工作，被告陈德刚是被告范吉海带工人员，原告日工资数额由陈德刚报告范吉海后由陈德刚负责工时考勤、工资额统计，范吉海将工人工资交陈德刚后陈德刚负责发放。被告范吉海拖欠原告工资至今未结。
本院认为，本案原告苗云堂与另案原告李建军均系经被告陈德刚介绍在被告范吉海工地工作，被告陈德刚拖欠工资至今未结分别先后向本院提起诉讼依法应合并审理，即本院依法将本案合并到此前已由李建军起诉立案受理的（2016）鲁1424民初2668号民事案件中审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
撤销（2016）鲁1424民初2670号民事案件，并将该案合并到本院受理的（2016）鲁1424民初2668号民事案件中审理。
审 判 长 李成军
人民陪审员 胡清华
人民陪审员 杨春红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于晓燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3112号
原告：俞江明，男，1977年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：鲁火根，男，1962年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周杏素，女，1962年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告俞江明诉被告鲁火根、周杏素民间借贷纠纷一案，原告俞江明于2015年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告鲁火根、周杏素归还原告俞江明借款60000元，支付2015年6月14日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告俞江明到庭参加诉讼；被告鲁火根、周杏素经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月8日，被告鲁火根因需向原告俞江明借款60000元，出具借条一份，约定于2015年6月13日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未予还款。
本院认为：原告俞江明与被告鲁火根之间的借贷关系合法有效，被告鲁火根尚欠原告俞江明借款60000元的事实，有其向原告出具的借据及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告鲁火根理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告俞江明要求被告鲁火根归还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告俞江明要求被告鲁火根支付自2015年6月14日起至实际付清日止，按年利率6%计算的利息，计算标准过高，本院依法调整为被告鲁火根应支付以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算自2015年6月14日起至实际付清日止的利息。原告要求被告周杏素对上述款项承担共同还款责任，未提交结婚申请书原件，故本院对其该诉讼请求不予支持。综上，原告俞江明的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告鲁火根、周杏素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁火根归还原告俞江明借款60000元；
二、被告鲁火根支付原告俞江明以借款本金60000元为基数，自2015年6月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告俞江明的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告鲁火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初305号
原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街2599号。
法定代表人：刘德新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全继平，该公司总经理。
被告：孙清伟，住德惠市。
本院在审理原告长春市吉星实业有限公司与被告孙清伟养殖回收合同纠纷一案中，原告长春市吉星实业有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长春市吉星实业有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告长春市吉星实业有限公司承担60元，返还原告长春市吉星实业有限公司60元。
代理审判员 崔英健
二〇一八年三月六日
书 记 员 薛晓宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3259号
罪犯温吉鹏，男，1986年10月22日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年5月23日作出（2007）瓦刑初字第212号刑事判决，以罪犯温吉鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月13日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月1日经本院以（2012）大审刑执字第2976号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2018年9月14日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温吉鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯温吉鹏的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯温吉鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯温吉鹏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年6月22日起至2017年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2710号
申请人：许群
被执行人：郑州手拉手集团有限公司
关于许群申请执行郑州手拉手集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初2108号民事判决书，于2017年7月18日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司银行存款398071元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2710号申请人：许群被执行人：郑州手拉手集团有限公司关于许群申请执行郑州手拉手集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初2108号民事判决书，于2017年7月18日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司银行存款398071元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年七月二十五日书记员  郑洋洋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5774号
原告：刘广润，农民，现住遵化市。
被告：李德成，农民，现住遵化市。
原告刘广润诉被告李德成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘广润到庭参加了诉讼，被告李德成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广润诉称：被告李德成因经营铁矿需要，自2014年7月20日起至2015年4月6日，先后在原告处借款235400元，约定月利率1分，被告为原告出具了借条7张，经多次催要，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款235400元及截止至2016年11月15日的利息54484元，合计289884元。
被告李德成未作答辩。
原告刘广润为证实自己的主张，提交如下证据：
1、2014年7月20日，被告李德成为原告刘广润出具一张借据，内容为“今借刘广润现金壹万元10000元（1分）李德成2014.7.20”；
2、2014年9月22日，被告李德成为原告刘广润出具一张借据，内容为“今借刘广润现金伍万陆千元56000元李德成”；
3、2014年11月15日，被告李德成为原告刘广润出具一张借据，内容为“今借刘广润现金陆万伍仟元65000元（1分）李德成2014.11.15”；
4、2014年12月25日，被告李德成为原告刘广润出具借据一张，内容为“今借刘广润现金贰万贰仟肆佰元22400元（1分）李德成2014.12.25”；
5、2014年12月8日，被告李德成为原告刘广润出具一张借据，内容为“今借刘广润现金壹万元10000元（1分）李德成2014.12.8”；
6、2015年1月30日，被告李德成为原告刘广润出具一张借据，内容为“今借刘广润现金贰万元20000元（1分）李德成2015.1.30”；
7、2015年4月6日，被告李德成为原告刘广润出具一张借据，内容为“今借刘广润现金伍万贰仟元52000元（1分）李德成2015.4.6”；
诉讼过程中，被告李德成提交了如下证据：
1、2016年1月8日，署名宋美英的收条复印件一张，内容为“今收到李得成10000元整大写（壹万元整）宋美英2016年1月8日”；
经质证，原告刘广润称宋美英系其女婿，对该收条无异议。
2、2016年3月30日，署名刘广润收条复印件一张，内容为“今收范海涛现金肆万元整（40000）收款人刘广润从今日起李德成与刘广润的借款与范海涛没有担保关系2016年3月30日”；
经质证，原告刘广润无异议。
3、刘广润1.7支2000元+2016.1.10（1000元）32000元+3000=35000+5000=40000元+5000元=45000元。（该单据为复印件）；
经质证，原告刘广润称系李德成自己书写，不予认可。
4、2016年2月6日刘广润支5000元。（该单据为复印件）
经质证，原告刘广润称需要被告出具原件核对。
5、署名范海涛证明复印件一张，内容为“证明2016年2月3日2016年2月6日间还刘广润叁万元整（30000）证明人：范海涛补2016年7月3日”；
经质证，原告刘广润称需要被告出具收条。
6、2015年4月28日单据复印件一张，内容为“今支李德成现金20000元（贰万元整）刘广润15.4.28”；
经质证，原告刘广润对此无异议。
7、2016.2.6刘广润支10000元复印件一张，内容为“2016.2.63刘广润支10000元”；
经质证，原告刘广润辨称记不清了，需要被告出具证据核实。
经审理查明：2014年至2015年间，被告李德成向原告刘广润借款合计7笔，总金额为235400元，被告李德成为原告刘广润均出具了借据，借据上均约定借款利率为月息1分。经对被告李德成提交的证据进行质证，原告刘广润对被告李德成已经偿还70000元无异议。被告李德成未能就其提交的证据3、4、5、7向本院提交证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告李德成为原告出具的借据证实，本院予以确认，被告李德成依法具有偿还原告刘广润借款的义务。原、被告在借据中约定的月息1分，并不违反国家法律规定，本院予以确认。现原告刘广润对被告李德成已经偿还70000元无异议，本院予以采信。被告李德成未能就其提交的证据3、4、5、7向本院提交其他证据予以佐证，应由被告李德成承担举证不能的法律责任，对被告李德成提交的证据3、4、5、7本院不予采信。因原、被告之间涉及多笔借款且发生于2014年至2015年，被告李德成于2015年4月28日、2016年1月8、3月30日共计偿还原告刘广润70000元，但被告李德成偿还的款项，不能确定偿还的系那笔借款及利息，故对被告李德成已经偿还的款项可在执行时一并核减。现原告刘广润要求利息的截止日期为2016年11月15日，系当事人对自己民事权益的处分，因不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李德成于本判决生效后10日内偿还原告刘广润借款本金235400元及利息（利息的计算方法为以借款本金10000元为基数，自2014年7月20日起；以本金56000元为基数，自2014年9月22日起；以本金65000元为基数，自2014年11月15日起；以本金22400元为基数，自2014年12月25日起；以本金10000元为基数，自2014年12月8日起；以本金20000元为基数，自2015年1月30日起；以本金52000元为基数，自2015年4月6日起，上述借款均按照月息1分计付利息至2016年11月15日止）；
二、被告李德成已经偿还的70000元在执行时一并核减；
以上一、二项判决合并执行。
如被告李德成未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元减半收取2824元，由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 翔 宇
二〇一七年一月二十日
书记员 刘思佳（兼）
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3678号
被执行人：王迪，男，1990年11月25日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。
被执行人王迪诈骗罪一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)苏0322刑初608号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人王迪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人王迪诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第947号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄某（曾用名：袁淑滢），户籍所在地湖南省浏阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月18日被取保候审，2015年3月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人娄某犯诈骗罪一案，于2015年9月11日作出（2015）穗花法刑初字第1213号刑事判决。原审被告人娄某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年年底至2013年11月期间，被告人娄某虚构“袁某甲”的名字与被害人王某进行交往，后以找关系介绍被害人王某朋友戴某前往东风日产乘用车公司工作为由，先后多次以收取介绍费、体检费、报名费等名义骗取被害人王某5万余元。
2013年9月22日，被告人娄某用虚构“袁某甲”的名字，以借款为由，骗取被害人王某现金15000元。
原审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：抓获经过、证明；银行转账单、银行卡交易明细、银行账户信息查询；借条；手机通话记录；被害人王某的陈述及对被告人娄某的辨认笔录；证人魏某、袁某乙、戴某的证言；被告人娄某的供述及户籍材料等。
原审判决据此认为，被告人娄某无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人娄某的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人娄某诈骗65000元，可酌情增加刑罚量；2.被告人娄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人娄某未赔偿被害人的损失，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。二、继续追缴被告人娄某的违法所得予以发还给被害人（由公安机关执行）。
宣判后，原审被告人娄某上诉称：其本人及父母均患有××，家有小孩需照顾，其曾揭发他人私藏毒品，原判量刑过重，请求二审对其判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人娄某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人娄某提出原审量�过重的上诉意见，评析如下：经查，娄某骗取被害人65000元，数额较大，原审已充分考虑娄某能如实供述等量刑情节对其从轻处罚，量刑适当，本院予以认同。关于娄某提出其曾提供私藏毒品的犯罪线索，经查，至今公安机关未能抓获相关犯罪分子，其提供的线索未能查证属实，故其提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人娄某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。娄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何伙荣
审判员 钟 丽
审判员 庞美娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈小丹
叶绿清
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初637号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王涛，男，1987年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省随州市广水市，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月5日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月9日以惠城检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年12月6日5时15分许，惠州市交警支队江南大队民警在惠州市惠城区鳄湖路城区政府路口执勤时，查粤Ｓ×××××0小轿车司机被告人王涛酒后驾驶机动车。执勤民警带王涛到医院抽血后送检。经惠州市公安司法鉴定中心对王涛血样进行乙醇含量检验检测，结果为152.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王涛无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王涛对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年12月6日5时15分许，惠州市交警支队江南大队民警在惠州市惠城区鳄湖路城区政府路口执勤时，查获粤Ｓ×××××小轿车司机被告人王涛酒后驾驶机动车。执勤民警带王涛到医院抽血后送检。经惠州市公安司法鉴定中心对王涛血样进行乙醇含量检验检测，结果为152.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，现场录像，抽血登记表，理化检验检验报告，车辆指认照片，驾驶证、行驶证复印件，户籍资料，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人王涛无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王涛归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人王涛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年六月二十三日
法官助理 潘露诗
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更31号
罪犯陈荣祥。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年4月26日，邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第603号刑事判决，认定陈荣祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月9日至2020年2月10日），并处罚金3万元。判决发生法律�力后于2010年7月14日交付执行。2012年7月31日，经本院（2012）徐刑执字第1474号刑事裁定减刑一年九个月。2014年6月18日，经本院（2014）徐刑执字第00885号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2017年5月10日止）。该犯现已实际执行五年十个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第231号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈荣祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈荣祥在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯陈荣祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈荣祥的刑期减去一年十日（减刑后的刑期至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25790号
原告黄永光，男，汉族，19**年*月**日出生，住。
委托代理人王朕生、安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司郑州分公司，住所。
负责人晏玉书。
原告黄永光诉被告玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司郑州分公司劳动争议一案，本院于2017年7月24日受理后，原告黄永光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄永光自动撤诉处理。
审判员 蔡理亮
二〇一七年十二月五日
书记员 苑邦亚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑国安，男，1984年1月10日出生，汉族，住奉化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。
再审申请人郑国安因与被申请人宁波市国土资源局信访政府信息公开一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郑国安向本院申请再审称：在国家监察部的支持下，2013年3月7日由省国土资源厅要求被申请人对再审申请人的复查申请的信访事项，应当受理并答复。被申请人在2013年3月18日下发甬土信查（2013）第15号信访复查受理告知书，但受理后敷衍、拖延，再审申请人多次向上级有关部门投诉，其置之不理。再审申请人依据国务院信访条例的有关规定，在2015年4月30日向国土资源部纪律检查委员会投诉并提出信访要求，责令国土资源厅依法督办甬土信查（2013）第15号信访复查，在一定期限内作出书面答复。2015年8月24日浙土信告（2015）2830号告知书载明“本机关已将你的信访事项交由宁波市国土局，请你与该局联系”，再审申请人与被申请人多次交涉无果。再审申请人依据国务院信息公开条例的有关规定向宁波市江东区法院起诉，依据国务院信息公开条例第二条，本条例所称的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息，国土资源信访规定第十四条，国土资源信访工作机构应当将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以将有关的国土资源管理部门出具的投诉请求、受理凭证，到当地国土资源管理部门的信访接待场所查询其所投诉请求的办理情况，国务院信息公开条例第九条规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，政府应当公开。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，其所适用的国办发[2010]5号文件，显然与国务院信访条例第十二条相悖，请求撤销二审判决，依法改判被申请人在一定期限内用复印件提供国土资源部纪委和省国土资源厅领导对再审申请人的投诉请求的批复，并由被申请人承担一切诉讼费用。
宁波市国土资源局辩称：再审申请人申请公开的信息系行政机关内部行文信息，不予公开符合法律规定。答辩人作出的政府信息公开告知的程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人郑国安要求被申请人公开国土资源部纪委领导和省国土资源厅领导关于（2013）15号信访意见的批复。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》也明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款的规定，向郑国安告知其申请公开的信息属于不予公开的信息并说明理由，并无不当。
综上,郑国安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑国安的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏奇华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2385-2号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行。
被执行人韩晓洪。
本院做出的（2014）辰民初字第4295号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人韩晓洪所有的号牌号码DKB916宝马牌汽车一辆。查封期间为一年，自2015年12月9日至2016年12月8日。查封期间不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一五年十二月九日
书记员 李意
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第457号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告杨瑞斌。
委托代理人张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杨瑞斌侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2014年12月18日以原被告双方已达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杨瑞斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4627号
被执行人：倪成家，男，1975年3月11日生，汉族，小学文化，农民，住连云港市灌云县。
被执行人倪成家盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0322刑初461号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人倪成家犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人倪成家盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丹
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初272号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人闫某，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住陕西省蒲城县。因涉嫌以危险方法危害公共安全，2016年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人唐红梅，云南锦业律师事务所律师。
委托辩护人王理乾，云南联宇律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）285号起诉书指控被告人闫某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人闫某及其委托辩护人唐红梅、王理乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年7月12日10时18分，被告人闫某因与李某某发生纠纷，后驾驶牌照号为陕EB32**的货车将扒在其副驾驶车门上的李某某带至本市盘龙区中国石油红瓦加油站，被告人闫某将所驾车辆停好后，抢过旁边张某某正在加油的油枪，向其所驾车辆及地上持续喷洒汽油10余秒钟并拿出打火机扬言要点火。2016年7月12日15时许，公安人员电话通知被告人闫某到公安机关接受调查。
针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，证人证言及被告人闫某的供述等证据。公诉机关认为，被告人闫某以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定追究刑事责任。并当庭提出被告闫某有自首情节。
庭审中，被告人闫某对公诉机关指控的事实及出示的指控证据没有异议。被告人闫某的辩护人提出被告人的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，仅系紧急情况下一种自我保护的过失行为，且其有自首情节，属犯罪中止，被害人存在过错，请求对其减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年7月12日10时许，被告人闫某驾驶牌照号为陕EB32**的货车从昆明市金马水果市场离开时，李某某因认为与该货车原驾驶员有纠纷便扒在该货车副驾驶车门上。被告人闫某驾驶该车辆行至昆明市东三环后驶入盘龙区中国石油红瓦加油站，在将所驾车辆停好后，抢过旁边张某某正在加油的油枪，向其所驾车辆及地上持续喷洒汽油10余秒钟并拿出打火机扬言要点火，后驾车离开。同日15时许，公安人员电话通知被告人闫某到公安机关接受调查。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人李某兵、李某明、朱某禹、张某祥、张某、李某洲、蔡某娥的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频及被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某无视国家法律，以危险方法危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某经公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以减轻处罚。故对公诉机关当庭提出被告人有自首情节的公诉意见及辩护人有关辩护意见，本院予以采纳。被告人闫某的辩护人关于被告人的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，仅系紧急情况下一种自我保护的过失行为，且本案属犯罪中止，被害人存在过错的辩护意见，本院认为，首先，所谓的紧急情况仅系被告人主观推测或臆想，本案中并无证据证实被告人闫某在驾驶货车离开时遭受到不法侵害或危险；其次，被告人闫某以扬言要点火的方法意图阻止其认为存在的危险，说明其明知会发生危及不特定多人的生命、健康和重大公共财产的安全的后果，且放任这种结果的发生，主观上属间接故意；再次，被告人闫某在加油站加油区喷洒易燃易爆的汽油，并拿出打火机，其行为可能造成不特定多数人的伤亡或重大公私财产的毁损，已足以危害公共安全，被告人闫某的行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。另，被告人闫某的行为已经实行终了，未造成严重后果本身就是该罪的构成要件，本案已属犯罪既遂，亦无证据证实李某兵存在过错继而导致本案的发生。据此，本院为保护社会公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据被告人闫某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人闫某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 柏怀玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王红梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6620号
原告上海天呈物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人周启辉。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告年玉雯，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司与被告年玉雯物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回对被告年玉雯的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河�省滦县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初4194号
原告：张亚东，男，1982年10月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：秦慧玲，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司。
负责人：乔万胜，公司经理。
委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。
原告张亚东与被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10�20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚东委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚东向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险理赔款133520元；诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年9月14日10时30分许，原告司机刘国驾驶车牌号为冀XX**的重型货车，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线滦县金融大厦门口处时，与前方安陈小龙驾驶�车牌号为冀XX**的小型客车及李伟驾驶的冀XX**、冀XX**号半挂车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：刘国负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为133520元、包括车损126720元、公估费3800元，施救费3000元。原告的冀XX**的重型货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2017年3月6日至2018年3月5日，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告应给付原告保险理赔款133520元。双方协商无果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司辩称，1、在原告车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效前提下，保单上记载的发动机号与事故车辆一致的前提下，无其他拒赔及加免情形时，原告合理合法的损失按照保险合同的约定予以赔付。2、原告的提交的公估报告系单方委托，报告内容缺乏真实性，且原告公估时并未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，并且公估数额过高，我司要求重新鉴定。原告未提供修车发票�应扣增值税17%。施救费过高，应按河北省道路交通标准进行核定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予赔付。对于原告三者损失公估报告为单方委托，公估前未通知我司，程序不合法，并且数额过高，未提供公估费发票应扣除17%，该案属于三辆车发生事故，另两辆应在交强险赔付200元。
经审理查明:2017年9月14日10时30分许，司机刘国驾驶原告张亚东所有并挂靠于滦县佳浩运输有限公司车牌号为冀XX**的重型货车，沿平青乐线由北向�行驶至平青乐线滦县金融大厦门口处时，与前方安陈小龙驾驶的车牌号为冀XX**的小型客车及李伟驾驶的冀XX**冀XXX**号半挂车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：当事人刘国负此次事故的全部责任；当事人陈小龙无责任；当事人李伟无责任。原告方就车损的冀XX**的重型货车委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损126720元、公估费3800元、施救费3000元，合�损失为133520元。原告于诉后追加后又于庭审前撤回对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。但追加已先行赔付的第三方冀XX**的小型客车车主杨凤静车损10812元（实际损失12812元），原告的总诉请额为144332元。冀XX**的重型货车以滦县佳浩运输有限公司为被保险人在被告处投保了机动车损失险、第三人责任险等商业险，保险期间为2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。另查，该保险第一受益人一汽汽车金融有限公司。一汽汽车金融有限公司及被保险人即车辆挂靠单位滦县佳浩运输有限公司均同意本次保险权益由原告张亚东享有。
本院认为，原告张亚东所有的冀XX**的重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。该保险第一受益人一汽汽车金融有限公司及被保险人即车辆挂靠单位滦县佳浩运输有限公司均同意本次保险权益由原告张亚东享有。原告诉讼主体适格。原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的评估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为评估�序不合法且公估过高并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，施救费3000元明显过高，本院酌情认定1000元。原告未能提供本车修车发票，被告关于扣减车损额17%增值税点的答辩意见，本院予以采纳。原告先予赔偿三者的损失有相应的证据予以证实，原告在扣除交强险限额2000元后的损失向被告主张合理、适当，本院予以支持，被告应一并理赔。本案为三方车辆事故，原告方的损失应扣除另两无责车辆应负担的交强险限额各100元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司给付原告张亚东保险理赔款共计120589.60元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵顺富
二○一七年十二月二十日
书记员马红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河�省滦县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0223民初4194号原告：张亚东，男，1982年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人：秦慧玲，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司。负责人：乔万胜，公司经理。委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。原告张亚东与被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10�20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚东委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚东向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险理赔款133520元；诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年9月14日10时30分许，原告司机刘国驾驶车牌号为冀XX**的重型货车，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线滦县金融大厦门口处时，与前方安陈小龙驾驶�车牌号为冀XX**的小型客车及李伟驾驶的冀XX**、冀XX**号半挂车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：刘国负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为133520元、包括车损126720元、公估费3800元，施救费3000元。原告的冀XX**的重型货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2017年3月6日至2018年3月5日，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告应给付原告保险理赔款133520元。双方协商无果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司辩称，1、在原告车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效前提下，保单上记载的发动机号与事故车辆一致的前提下，无其他拒赔及加免情形时，原告合理合法的损失按照保险合同的约定予以赔付。2、原告的提交的公估报告系单方委托，报告内容缺乏真实性，且原告公估时并未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，并且公估数额过高，我司要求重新鉴定。原告未提供修车发票�应扣增值税17%。施救费过高，应按河北省道路交通标准进行核定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予赔付。对于原告三者损失公估报告为单方委托，公估前未通知我司，程序不合法，并且数额过高，未提供公估费发票应扣除17%，该案属于三辆车发生事故，另两辆应在交强险赔付200元。经审理查明:2017年9月14日10时30分许，司机刘国驾驶原告张亚东所有并挂靠于滦县佳浩运输有限公司车牌号为冀XX**的重型货车，沿平青乐线由北向�行驶至平青乐线滦县金融大厦门口处时，与前方安陈小龙驾驶的车牌号为冀XX**的小型客车及李伟驾驶的冀XX**冀XXX**号半挂车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：当事人刘国负此次事故的全部责任；当事人陈小龙无责任；当事人李伟无责任。原告方就车损的冀XX**的重型货车委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损126720元、公估费3800元、施救费3000元，合�损失为133520元。原告于诉后追加后又于庭审前撤回对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。但追加已先行赔付的第三方冀XX**的小型客车车主杨凤静车损10812元（实际损失12812元），原告的总诉请额为144332元。冀XX**的重型货车以滦县佳浩运输有限公司为被保险人在被告处投保了机动车损失险、第三人责任险等商业险，保险期间为2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。另查，该保险第一受益人一汽汽车金融有限公司。一汽汽车金融有限公司及被保险人即车辆挂靠单位滦县佳浩运输有限公司均同意本次保险权益由原告张亚东享有。本院认为，原告张亚东所有的冀XX**的重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。该保险第一受益人一汽汽车金融有限公司及被保险人即车辆挂靠单位滦县佳浩运输有限公司均同意本次保险权益由原告张亚东享有。原告诉讼主体适格。原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的评估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为评估�序不合法且公估过高并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，施救费3000元明显过高，本院酌情认定1000元。原告未能提供本车修车发票，被告关于扣减车损额17%增值税点的答辩意见，本院予以采纳。原告先予赔偿三者的损失有相应的证据予以证实，原告在扣除交强险限额2000元后的损失向被告主张合理、适当，本院予以支持，被告应一并理赔。本案为三方车辆事故，原告方的损失应扣除另两无责车辆应负担的交强险限额各100元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司给付原告张亚东保险理赔款共计120589.60元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵顺富二○一七年十二月二十日书记员马红娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘才，男，1962年2月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂春，男，1951年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岩，女，1952年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
一审被告:刘中华，男，1985年3月10日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人刘才因与被申请人李桂春、刘岩及一审被告刘中华承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘才申请再审称，双方之间是口头协议，造成工程质量问题的主要原因是李桂春、刘岩前期工程不合格。《检测鉴定报告》内容片面且是单方委托，不应作为定案依据。《工程造价鉴定报告书》依据不充分，不应采纳。刘才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第二百五十六条第一款规定：“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。”第二百五十七条规定：“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”双方口头约定建筑施工承揽合同，但没有约定具体的质量标准，也没有设计图纸，刘才实际施工的成果不能满足正常使用要求，应当依据前述法律规定承担违约责任。李桂春、刘岩明知刘才的施工设备不良、没有相应资质等情况，仍将承揽工作交给刘才完成，且在施工设备出现问题后没有及时终止刘才的工作，对损害结果的出现负有过错。原判决根据双方当事人过错程度划分责任比例并无不当；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原判决认定本案基本事实的依据包括《工程造价鉴定报告书》和《检测鉴定报告》、证人证言、当事人陈述等证据，诸份证据之间相互佐证形成证据链条。刘才未提供充分证据反驳鉴定意见，原判决将两份鉴定报告作为认定案件事实的依据并无不当。此外，《检测鉴定报告》关于“该楼屋面梁、板多处存在蜂窝、麻面、露筋等施工质量问题，影响构件结构性能和耐久性”的鉴定结论仅对施工质量问题作出客观描述，与双方当事人陈述的情况一致。综上，刘才的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘才的再审申请。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘海英
代理审判员 周 婧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任秀玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9550号
原告：周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：何嘉景，是广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋怡，女，在广东比格律师事务所工作。
被告：梁树桐，男，1958年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告周静仪诉被告梁树桐民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何嘉景、梁秋怡到庭参加了诉讼，被告梁树桐经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，从2013年12月16日起按年利率24%计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方约定借款期限为12个月（自2013年8月21日至2014年8月21日），每月15日前等额偿还本息6454.24元。原告于2013年8月21日以现金和网上银行转账方式向被告提供了借款60000元。被告向原告出具了借款收据。被告从2013年9月份开始按约定还款，但只偿还三期本息，从2013年12月开始没有依约还款。被告共还本金15000元，尚欠借款本金45000元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未偿还剩余借款。为此，特提起诉讼。诉讼过程中，原告主张按照年利率28.8%计减被告已还款项利息部分，确认被告已还本金15407元。据此，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金44593元及利息（以44593元为本金，从2013年12月16日起按年利率24%计至全部清偿之日止）。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款收据》原件，证明涉案借款的事实。2、《中国光大银行对私客户对账单》原件，证明原告将58800元通过转账方式交付给被告。
被告没有提供证据。
本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：
被告向原告借款60000元，双方约定借款期限12个月（自2013年8月21日起至2014年8月21日）。被告应于每月15日前归还本息6454.24元给原告。2013年8月21日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告通过网上银行转账58800元及现金1200元。诉讼过程中，原告确认被告从2013年9月开始，共偿还了三期本息合计19362.72元（其中本金15407元，利息3955.72元）。据此，原告要求被告偿还借款本金余额44593元，并从2013年12月16日开始计付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告向原告出具的《借款收据》及《中国光大银行对私客户对账单》为证，双方债权债务关系成立。原告承认被告从2013年9月开始，已偿还三期借款本息合计19362.72元（其中本金15407元，利息3955.72元）。鉴于原告主张被告已支付的利息部分未超出法定上限，本院对此予以采纳，据此确认截至2013年12月15日，被告尚欠借款本金44593元（60000元-15407元=44593元）。原告诉请被告偿还借款本金44593元，并自2013年12月16日起，以借款本金44593元为本金，按年利率24%计付利息未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告梁树桐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周静仪偿还借款本金44593元以及利息（自2013年12月16日起计至款项还清之日止，以44593元为本金，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告梁树桐负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏玲
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年五月四日
书 记 员 康颖筠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2021号
原告：孙海，男，1965年4月7日出生，住滦平县。
被告：滦平县鑫航机动车驾驶员培训有限公司，住所地：滦平县平坊乡偏岭村。组织机构代码：34762073-5。
法定代表人：邓超，该公司执行董事。
原告孙海与被告滦平县鑫航机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告孙海于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙海负担。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈 洪 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 进
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执342号
申请执行人：杨晓东，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：方振，男，1986年9月6日出生，汉族，住淳安县。
杨晓东与方振合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）浙0127民初1308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨晓东于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方振无可供执行的财产。被执行人方振至今尚欠申请执行人杨晓东案款9000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费50元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨晓东如发现被执行人方振有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年六月十九日
书记员 徐志燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7475号
原告：日照市明城汽车贸易服务有限公司，住所地日照市昭阳路北首，统一社会信用代码91371102777441024B。
法定代表人：刘加军，经理。
委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照中联混凝土有限公司，住所地日照市济南路369号。
法定代表人：刘尊科，经理。
委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
原告日照市明城汽车贸易服务有限公司与被告日照中联混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市明城汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人田悦建、被告日照中联混凝土有限公司的委托诉讼代理人付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市明城汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付维修费10760元，支付利息及配件、人工损失共150000元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回要求支付配件损失125000元的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2013年4月7日签订混凝土搅拌车辆及其他工程机械作业车定点维修协议书，协议约定原告为被告聊城路站混凝土搅拌车辆和其他工程机械作业车提供维修服务，车辆维修费每月计算一次。同时约定原告安排夜间值班人员应实行24小时全天候服务。合同签订后，原告按约履行义务，截止到2015年1月，被告拖欠原告维修费500000元，经多次索要被告未能还款，后经原、被告协商双方签订了混凝土买卖合同，被告以混凝土抵顶部分维修费。2015年2月被告未通知原告的情况下聊城路站混凝土搅拌车辆和其他工程机械作业车更换了维修地点，不再到原告处维修。原告为履行合同直至得知被告更换维修地点前仍然安排夜班值班人员值班。此外，原告为履行合同，为被告专用的混凝土搅拌车辆及其他工程机械作业车购买的备件无法使用。被告未按月结算维修费也给原告造成利息损失。
被告日照中联混凝土有限公司辩称，原告所诉的支付维修费应该提供证据来证实，原告要求支付利息、配件、人工损失共计15万元没有事实和法律依据。综上请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日，原、被告签订机动车定点维修协议书一份，该协议书约定：原告为被告提供聊城路站混凝土搅拌车辆的维修和其他有关工程机械作业车维修的服务项目。维修费用按照不超过《山东省汽车维修行业工时定额和收费标准》中规定的工时定额和收费标准优惠计算维修费，优惠幅度及标准应附报价表，维修费用包括工时费、材料费和税金。付款方式为每月23日为当月截止日期，原告应于当月26日前将全部结算清单和税务部门专用机打发票交由被告经办人核对后签名，后由被告财务部门审核后办理挂账手续，等公司财务通知以约定方式进行结算。
原告主张被告尚欠其维修费10760元，提交车辆维修申请单及相应修车材料明细单据一宗予以证实，其中车辆维修申请单中所记载的司机、车队长、生产运营部部长、分管副总经理的签字均为被告单位人员，材料明细中所记载的车辆均为被告公司车辆。原告主张要求被告支付其利息损失15000元，主张2013年维修费为289736元，根据合同约定应按月结算维修费，但被告直至2014年4月份才以混凝土抵顶维修费，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付该部分维修费的利息损失约计15000元，原告对于该项主张未提供证据予以证实。原告主张要求被告支付其人工损失10000元，主张原告因履行合同安排相关人员24小时值班，由于被告未提前通知原告解除合同，致使原告安排人员值班而产生人工损失10000元，原告提交其公司出具的2013年6月份、2014年7月份、2014年9月份加班记录打印件和2015年1月、2月的加班费支取花名册予以证实。被告对于原告的主张均不予认可。
本院认为：原、被告签订机动车定点维修协议书，由原告为被告聊城路站混凝土搅拌车辆和其他有关工程机械作业车提供维修服务项目，双方之间的修理合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告提供了修理服务，被告应当按照约定支付维修费，原告提供的车辆维修申请单及相应修车材料明细单据一宗足以证实被告的车辆在原告处维修的事实，被告应当按照修车材料明细中确认的数额向原告支付维修费，故对原告要求被告支付维修费10760元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付其利息损失15000元的诉讼请求，原、被告在协议中并未明确约定付款时间和利息计算方式，且原告没有提供证据证明其所主张的2013年维修费为289736元的事实及利息损失的计算依据，本院不予支持。对于原告主张要求被告支付其人工损失10000元的诉讼请求，原告所提交的证据均系其单方出具，不足以证实其产生人工损失的主张，本院不予支持。原告在案件审理过程中撤回要求被告支付配件损失125000元的诉讼请求，系在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告日照中联混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照市明城汽车贸易服务有限公司维修费10760元；
二、驳回原告日照市明城汽车贸易服务有限公司本案其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告日照市明城汽车贸易服务有限公司负担625元，由被告日照中联混凝土有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 叶 凡
人民陪审员 徐延林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋龙东
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初254号
原告赵换新。
委托代理人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
委托代理人左立平，河北恒利律师事务所实习律师。
被告唐山市民政局，住所地：唐山市路北区西山道5号。
原告赵换新诉称，原告于1978年至1982年在部队服役期间因公致残，2008年10月评为六级伤残，现起诉要求被告补偿1982年至2009年退伍军人生活补助费103680元，报销此期间医疗费，补发2005年至2009年抚恤金39200元，为原告办理退休手续，补办补缴社会保险，给付一次性补偿金50万元。
本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告赵换新的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷 雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4801号
原告居敏霞，女，1968年11月26日出生，陕西省洛南县。
被告陕西天宇实业投资有限公司。住所地西安市航天经济技术开发区。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
原告居敏霞与被告陕西天宇实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月16日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告居敏霞向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居敏霞撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担25元。
审判员 徐峰章
二〇一七年六月十六日
书记员 李 倩