徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2637号
原告：臧进年,男,1948年4月5日生，汉族，原徐州市三媛物业管理有限公司门卫，住本市新沂市。
委托诉讼代�人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。
被告：徐州市三媛物业管理有限公司,住所地徐州市泉山区。
法定代表人：扈玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
原告臧进年与被告徐州市三媛物业管理有限公司（以下简称徐州三媛物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告臧进年的委托诉讼代理人鹿静、被告徐州三媛物业的法定代表人扈玉华、�托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧进年向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告各项损失63822.14元，其中医疗费60782.14元，住院伙食补助1020元（20元*51天），营养费1020元，交通费1000元，其他费用待鉴定后另行主张。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2012年8月26日，被告雇佣原告在被告处从事门卫、打扫、收发等工作至今，原告在2016年2月11日在单位值夜班时煤气中毒，被前来换班的同事发现并打急救电话送至徐州医学院附属医院进行治疗，后转至徐州综合医院进行治疗，现原告还在进行康复治疗。原告受伤后被告从未看望过，也未支付过任何费用。原告因在被告处工作时间发生伤害，作为雇用单位应当承担对雇佣人员的赔偿责任，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州三媛物业辩称，第一，对于原告因煤气中毒住院治疗的事实予以认可，但被告没有承担过错责任的事实和依据。首先，导致原告煤气中毒的原因是原告在晚上睡觉前在原本只应放三块煤球的炉子里放了四块煤球，致使煤球的高度超出了炉子的高度，无法加盖炉盖，也没有开窗通风。故原告存在故意或者重大过失，应对事故承担全部责任。其次，原告发生煤气中毒事件，并非从事被告授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，而是个人取暖行为。再次，被告对雇工的安全很重视，经常向员工提及一定要注意安全，也经常检查、更换煤球炉及烟囱，涉案煤球炉的烟囱是在原告发生事故前两个月左右购买的全新的，只要正常使用，是不会发生煤气中毒的。二、原告诉称受伤后被告从未看望，从未支付过任何费用，与事实不符。被告在2016年2月15日�知原告煤气中毒后，就派人到医院看望，并为其购买了用于治疗的仪器和中药，原告的工资也足额发放到4月份。综上，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，雇主对雇员的赔偿责任适用过错责任原则，本案中，被告没有任何过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，具体为：徐州三媛物业的营业执照、工伤不予受理决定书、原告入院病历、入院记录、病案、住院费用清单、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证的医疗费票据中包含高压氧舱治疗费用2800元，被告经质证认为没有门诊病历相佐证，不予认可。�院认为原告经诊断为煤气中毒，原告的治疗一直在持续进行中，出院医嘱均要求继续高压氧舱治疗，故对该组证据本院予以采信，确定为定案依据。
2、原告举证的购买中药票据480元，被告质证认为不能证明为原告治疗所需。本院认为该份票据虽然没有相关病历及医嘱要求购买，但该票据上姓名记载为原告，且该费用也发生在原告医治期间，被告亦无证据证明该费用非治疗所需，故本院对该份证据予以采信。
3、原告举证的交通费，被告质证认为出租车发票多为连号，是同一车同一时间节点，火车票也非原告本人，不是原告本人交通费用的支出，不予认可。本院认为，原告提交的交通费票据尚不能足以证明原告实际支出的交通费用，故对其交通费本院将依法酌情处理。
4、被告提供的证人祖某的证人证言。原告质证认为证人系被告公司的员工，与被告有利害关系，证人证言不能作为证据使用。本院认为，虽然证人系被告单位员工，但其与原告在同一场所工作，原告昏迷系该证人第一时间发现，也系其通知原告子女到场，其证言能够较客观地反映原告煤气中毒时的现场情形，故对该证人的证言本院予以采纳。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下：2012年8月26日，被告雇佣原告在被告处从事门卫、打扫、收发等工作，具体工作地点为本市夹河街50号院丁楼门卫。2016年2月11日早上，前来换班的同事发现原告臧进年昏迷在床，经联系原告子女后，原告子女赶至原告工作场所并拨打急救电话送至徐州医学院附属医院进行抢救治疗，诊断为煤气中毒，花费抢救费用2687.98元。后收治入院，至2016年2月19日出院，共花费医疗费19059.55元，出院医嘱：……3、出院后继续行高压氧治疗。因病情未能好转，2016年3月7日再次入院进行治疗，至3月27日出院，出院医嘱为：不适随诊，定期复诊，继续高压氧治疗，花费医疗费20642.86元。为康复需要，原告臧进年于2016年4月12日至5月3日在徐州综合医院进行康复治疗，花费医疗费14213.19元。其间，原告还多次门诊进行高压氧舱治疗，花费医疗费2800元，3月5日门诊治疗花费医疗费364.92元、280元，3月30日在外购药480元，4月8日在徐州中心医院医治花费医疗费252.64元，4月29日花费卡费1元。
原告工作场所内，为满足取暖需要，被告徐州三媛物业为每间门卫室均配备了煤球炉、烟囱，使用的煤球每年由公司统一发放，煤球炉每年使用，烟囱每年更换。原告煤气中毒后，原告工作场所内的煤球炉仍然继续使用至采暖季结束。
本院认为，原告臧进年已达法定退休年龄，其在被告徐州三媛物业处工作，双方之间形成劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。臧进年在为徐州三媛物业提供劳务过程中发生事故造成自身伤害，属于在从事雇佣活动中受伤害，徐州三媛物业作为雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告臧进年作为一个成年人，且多年使用煤球炉进行取暖，其应当知道如何安全使�煤球炉，应当意识到如使用不当，在空气流通不畅的室内生煤取暖会发生煤气中毒的危险，而自己未尽到应尽的注意义务，造成自己煤气中毒的严重后果，对此臧进年应承担相应的责任。原告现主张的各项损失：1、医疗费60782.14。有门诊病历及医疗费票据证实，本院予以确认。2、营养费1020元。原告现按照20元/天标准主张，结合原告住院天数，本院予以确认；3、伙食补助费1020元。原告现按照20元/天标准主张，结合原告住院天数，本院予以确认；4、交通费1000元。结合原告住院治疗及诊治需要，本院酌定500元。以上各项合计63322.14元。对此，原告因自身使用煤球炉不当，对损害后果的发生负有责任，但该过错并非其主观上的重大过失，故本院酌定原告臧进年对事故发生承担50%责任。被告徐州三媛物业未能尽完全安全管理之义务，本院酌定其承担50%责任，即31661.07元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐州市三媛物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告臧进年31661.07元；
二、驳回原告臧进年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告臧进年负担270元，被告徐州市三媛物业管理有限公司负担270元（原告已预交，被告�担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 朱兵麒
人民陪审员 王加银
二〇一六年十一月一日
书 记 员 魏 菲