wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第459号
原告张某。
被告赖某某。
被告陈某某。
原告张某与被告赖某某、陈某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告赖某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年10月13日，赖某某向原告借款50000元，借款期限约定一个月，利息为月息4%，并签订借款合同一份。2011年12月16日，赖某某和陈某某共同向原告借款200000元，借款期限为三个月，利息为月息4%，并签订借款合同一份。2011年12月28日，赖某某和陈某某再次向原告借款100000元，借款期限为三个月，利息为月息4%，并签订借款合同一份。上述借款到期后，原告一直催要，两被告以各种理由推脱拒不还款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判决两被告归还原告借款本金350000元，并支付原告自借款之日起至给付之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。
被告赖某某辩称，原告所述不属实，我们没有约定4%的利息，约定的利息是月息10%。因为还信用卡的钱我才借款。原告放的是高利贷，借款合同上记载是35万元，但银行转账明细是253600元，我只认可银行转账明细上显示的转账金额253600元。借款每一笔都是预先扣除利息，利息是按10%扣的，原告自称的其余借款是现金给付我不清楚。我用现金还了22000余元。陈某某是我强制她去的，这件事主要责任在我，利息约定多少我也没有告诉陈某某，只是让她签字就走，具体的事她也不清楚。
被告陈某某辩称，每次借款都是赖某某强迫我去的，每次他让我去我们都吵架，具体借多少钱，多少钱的利息我也不清楚。
经审理查明，2011年10月13日，赖某某与原告签订借款合同一份，约定借款50000元，借款期限自2011年10月13日至2011年11月13日，利息为月息4%。该借款合同第三条还载明，本合同经乙方签字后视为其已收到所借款项。合同签订当日，原告通过江苏银行徐州营业部向赖某某账号汇款45000元，原告自称其余5000元是现金支付。
2011年12月16日，赖某某和陈某某共同与原告签订借款合同一份，约定借款200000元，借款期限自2011年12月16日至2012年3月16日，利息为月息4%。该借款合同第三条还载明，本合同经乙方签字后视为其已收到所借款项。合同签订当日，原告通过江苏银行徐州营业部分三次向赖某某账号汇款118600元，原告自称其余出借款项是现金支付。
2011年12月28日，赖某某、陈某某共同与原告签订借款合同一份，约定借款100000元，借款期限自2011年12月28日至2012年3月28日，利息为月息4%。该借款合同第三条还载明，本合同经乙方签字后视为其已收到所借款项。合同签订当日，原告通过江苏银行徐州营业部向赖某某账号汇款90000元，原告自称其余出借款项是现金支付。
另查明，被告赖某某与陈某某原系夫妻关系，2000年12月26日登记结婚，2012年2月21日双方登记离婚。离婚协议载明，赖某某在婚姻关系存续期间对外负有债务及欠款，是在陈某某毫不知情的情况下发生的，由赖某某自行承担。其中有四笔欠款是有夫妻双方的共同签名，那是赖某某强行让陈某某帮忙签字，赖某某自愿承担所有欠款，不让陈某某承担任何债务及欠款。
再查明，2013年赖某某因信用卡诈骗被判处有期徒刑六年，现在江苏彭城监狱服刑。
上述事实，有原告提交的借款合同原件三份、江苏银行徐州营业部转账记录三份，被告陈某某提交的离婚协议书复印件一份、离婚证一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告赖某某、陈某某借款，出具了借款合同三份及银行转账明细三份，原、被告双方对借款法律关系无异议，本院予以确认。原告主张两被告借款350000元，自称除银行转账253600元之外，其余借款为现金支付，对此，两被告予以否认，两被告仅认可借款253600元。原告对银行转账之外的借款金额，负有举证的义务，而原告没有提交证据予以证明，本院确认原、被告之间的借款金额为253600元。陈某某辩称虽然其在两笔借款合同上签名，却是赖某某强迫去的，但其并未举证证明赖某某如何强迫的，事后也没有报警记录，对其签订借款合同非自愿的辩解，本院不予采信。赖某某辩称已经偿还借款22000元，原告予以否认，对此，赖某某负有举证的义务，而赖某某没有提交证据予以证明，对此主张，本院不予采信。在赖某某与陈某某夫妻关系存续期间，上述债务应为赖某某与陈某某夫妻共同债务。赖某某与陈某某离婚时约定，赖某某在婚姻关系存续期间对外发生的债务，由赖某某自行承担。该约定未经债权人同意，对作为债权人的原告不具有法律约束力。赖某某与陈某某对在夫妻关系存续期间发生的债务，均应负有偿还的义务，原告要求赖某某及陈某某偿还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赖某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币253600元，同时支付上述借款利息（第一笔借款以45000元为本金计算利息，自2011年10月14日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；第二笔借款以118600元为本金计算利息，自2011年12月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；第三笔借款以90000元为本金计算利息，自2011年12月29日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，（原告已预交），由被告赖某某、陈某某负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李复生
人民陪审员 李 振
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年三月十六日
见习书记员 夏 琳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第459号
原告张依松，男，汉族，1966年9月14日出生，住福建省永泰县�
委托代理人谢立乐、黄万寿，福建华巍律师事务所律师，特别授权。
被告卓郭勇，男，汉族，1960年9月25日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人翁福光（即下列被告）。
被告翁福光，男，汉族，1953年7月19日出生，住福州市鼓楼区。
原告张依松诉被告卓郭勇、被告翁福光装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林小芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄万寿、被告翁福光、被告卓郭勇委托代理人翁福光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与俩被告约定，俩被告将位于福州市台ＸＸ联商厦一层的百战百胜动漫城装修工程交予原告施工，原告施工完毕后，俩被告支付了部分装修款，尚余装修款120000元未付。2013年9月21日俩被告承诺该余款在三个月内付清。还款期限届满后，被告未予还款。为此，原告诉至贵院请求判决俩被告共同偿还装修余款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自原告起诉之日即2014年1月25日起至实际还款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
俩被告对欠款事实及金额无异议，但希望调解解决纠纷。
审理中原告提供证据：
2013年9月21日俩被告共同出具的欠条，以此证明被告确认欠原告装修款120000元，并承诺该款在三个月内结清。
经庭审质证，被告对该欠条的真实性及证明内容均无异议。
本院认为，被告对该欠条的真实性及证明内容均无异议本院予以确认。
经庭审质证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年间俩被告将位于福州市台ＸＸ联商厦一层的百战百胜动漫城装修工程交予原告施工，原告施工完毕后，俩被告支付了部分装修款，尚余装修款120000元未付。2013年9月21日俩被告共同出具欠条，确认并承诺装修余款120000元在三个月内付清。但被告�具欠条后并未依约全部还清欠款，至今仍拖欠原告装修款120000元。
本院认为，原告为俩被告经营场所进行装修，俩被告尚欠装修款120000元，被告出具欠条并承诺于2013年12月21日前结清，但被告出具欠条后并未依约全部还清欠款，至今仍拖欠原告装修款120000元，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请俩被告共同还款120000元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告翁福光、被告卓郭勇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张依松装修款120000元并支付违约金（自原告起诉之日即2014年1月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林小芬
二〇一四年四月九日
书记员 唐芳彬
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第103号
原告李某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫玮玮独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨卫东、被告马某某及其委托代理人李向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年7月30日在安阳市北关区人民政府办理了结婚登记手续。1993年10月22日生育一子，取名李某某（现已成年）。双方因婚前了解甚少，性格不合，婚后经常因家庭生活琐事生气吵闹，现感情已彻底破裂。原告诉至法院请求判决：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（位于安阳市殷都区华祥路29号院25号楼1单元5号房屋、纱厂83号楼3单元6层西户、唐韵美城4号楼14层2单元东户及7万元存款）；3、诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，原、被告之间不符合法律规定的离婚条件，不同意离婚。原告没有证据证明原、被告夫妻感情破裂。被告在原、被告夫妻关系存续期间患有严重的心律失常，原告从孩子上高中开始就对被告及孩子李某某不闻不问，被告住院期间，原告也没有尽到丈夫应尽的义务，花销大部分费用均是被告所借，原告应履行其作为丈夫的义务，法院应驳回原告的诉讼请求。如法院判决离婚，我方要求依法分割共同财产，承担共同债务，原告一次性支付被告婚姻救助20万元。
经审理查明，原告李某某与被告马某某于1992年7月30日在安阳市北关区人民政府依法登记结婚。1993年10月2日生育婚生子李某某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求判决双方离婚，被告马某某不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、儿子李某某户口本以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间发生矛盾，应相互体谅、包容，沟通化解矛盾，维护家庭和谐。原告诉至法院请求离婚，但原告在庭审中未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，被告亦明确表示不同意与原告离婚，原、被告现已经结婚近23年，且生育一子，婚姻基础较牢靠。现双方虽发生矛盾，但双方的夫妻感情并未真正彻底破裂，仍有和好的可能，故判决原、被告不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一五年四月三十日
书记员 郑雅倩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第72-1号
申请执行人陈青松。
被执行人辛煜伟。
申请执行人陈青松依据已经发生法律效力的本院（2012）浔民初字第3196号民事判决书申请执行与被执行人辛煜伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人没有可供执行的财产；申请执行人也没法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浔民初字第3196号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）浔民初字第3196号民事判决的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年三月十二日
书记员 曾其云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初22114号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：王海群，总经理。
委托代理人：徐昌英，女，汉族，1981年8月1日出生，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。
被告：凌芝，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司为与被告凌芝物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年12月27日向本院提出撤回对被告凌芝的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一七年十二月二十七无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初22114号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：王海群，总经理。委托代理人：徐昌英，女，汉族，1981年8月1日出生，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。被告：凌芝，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司为与被告凌芝物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年12月27日向本院提出撤回对被告凌芝的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。审判员  应芳芳二○一七年十二月二十七无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4528号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李治国。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李治国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月14日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金39297.59元，利息、滞纳金等费用22010.63元，合计61308.22元（暂计至2016年8月19日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李治国未答辩。
经审理查明，2011年1月14日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××35，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月19日，该卡因透支产生的本金39297.59元，利息、滞纳金等费用22010.63元，合计61308.22元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金39297.59元，利息、滞纳金等费用22010.63元，合计61308.22元（暂计至2016年8月19日，自2016年8月20日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月20日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告李治国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初25384号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初25384号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初784号
原告：王海，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告王海与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款3724元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款2012元，被告已给付部分货款现尚欠2012元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款2012元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款3724元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告2012元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告王海马铃薯款2012元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁宝泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李欣泽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢9号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与杨深安、邓金枝金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年9月23日作出（2014）浏执字第00411号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行40000元，经被执行人杨深安、邓金枝自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月四日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1144号
原告徐桂霞，女，1977年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人史纪，江苏东晟律师事务所律师。
被告南京凯鸿易装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街150号708室。
法定代表人王奕，总经理。
委托代理人刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人温敏升（系公司员工），男，1969年10月18日生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。
被告王奕，男，1982年12月12日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。
被告温敏升，男，1969年10月18日生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。
原告徐桂霞诉被告南京凯鸿易装饰工程有限公司（以下简称凯鸿公司）、王奕、温敏升装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂霞的委托代理人史纪到庭参加诉讼。被告凯鸿公司、王奕、温敏升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂霞诉称，原、被告于2015年4月23日签订室内设计协议书，由甲方将位于常州市鼎邦花园小区6－1幢、6－2幢房屋委托乙方进行工程项目设计方案的制定；设计费40万元；签订协议时付24万元。2015年4月29日，原告向温敏升转账24万元。2016年1月20日，温敏升向原告作出承诺，在2016年1月30日前提交成果给原告确认，随时与原告进行互动沟通；如在承诺期内无法完成以上工作及满意结果，原告有权终止合同，退还所有设计费用。后原告未收到被告任何设计成果。对2016年1月20日被告方以微信方式提交的设计图纸的真实性、合法性不予认可。在双方没有约定的情况下，被告改变交易习惯；原告没有收到上述设计图纸，被告也未提供原告收到的相关证据；按承诺书的要求，被告提交的设计图纸应得到原告认可及确认，但被告也没有提供相关证据。对被告的其余证据真实性无异议，但这些设计图纸发生在被告出具承诺书之前，原告并不满意被告制作的设计图，在此情况下，被告方才向原告出具了承诺书。现要求解除原、被告签订的《室内设计协议书》；被告立即退还原告设计款240000元，并向原告承担逾期还款利息损失14400元（从2015年4月30日起计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，要求计算至实际付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告凯鸿公司辩称，装饰装修合同是双方真实意思表示；原告也认可被告的设计理念和设计方案。原告单方解除合同没有法律依据；本案合同约定的履行期限为2015年4月25日至2015年7月25日，被告已按照合同约定完成义务。由于原告更改要求，增加了工作量；对原告的无理要求，被告被迫作出承诺，被告按承诺完成了所有事项。本案也没有法定解除权。双务合同一方已完成大部分义务，不宜解除合同。本案被告完成所有合同约定义务，不宜解除合同，原告无权要求退还设计费用，还应支付未付的设计费。要求驳回原告的诉讼请求。
被告王奕、温敏升未作答辩。
经审理查明，凯鸿公司注册资本100万元，原法定代表人为温敏升。2014年10月27日，温敏升主持召集股东温敏升、王猛、王弈、薛练练开会，作出凯鸿公司股东会决议：公司股东的股权全部转让给王弈；公司变更为自然人独资有限公司。王弈任法定代表人，温敏升为公司监事。
2015年4月23日，原告（甲方）与凯鸿公司（乙方）签订室内设计协议书，约定甲方将位于常州市鼎邦花园小区6－1幢、6－2幢房屋委托乙方进行工程项目设计方案的制定；协议由温敏升设计；设计费40万元；签订协议时付24万元，提交全套施工图时付16万元；设计周期自2015年4月25日内至2015年7月25日；打款帐号系温敏升个人帐号。2015年4月29日，原告向温敏升转账24万元。
2016年1月20日，原告与凯鸿公司就相关工作进行协商，并由温敏升向原告作出承诺，在2016年1月30日前提交成果给原告确认，随时与原告进行互动沟通；如在承诺期内无法完成以上工作及满意结果，原告有权终止合同，退还所有设计费用。
现徐桂霞以承诺期内未收到任何设计成果为由诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告称已履行了合同约定的义务，但未提供依据。
上述事实有原告提供的室内设计协议书、转账凭证、承诺书、企业登记资料查询表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为三被告的责任承担。
对于凯鸿公司的责任问题。原告与凯鸿公司签订室内设计协议书后，原告按约定向温敏升转账24万元。凯鸿公司未按约定履行交付设计成果的义务。后温敏升作为公司代理人向原告作出承诺，在2016年1月30日前提交成果给原告确认，如在承诺期内无法完成以上工作及满意结果，原告有权终止合同，退还所有设计费用。凯鸿公司称已履行了合同约定的义务，但未提供依据，本院对凯鸿公司未能在承诺期内向原告提交成果予以认定。因凯鸿公司未能履行承诺，现原告要求按承诺内容解除室内设计协议书，凯鸿公司退还原告设计款240000元，并承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。
对于王奕的责任问题。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因王奕未提供证据证明凯鸿公司财产独立于其个人财产，应当对凯鸿公司的债务承担连带责任。
对于温敏升的责任问题。温敏升是以凯鸿公司代理人名义签订合同，作出承诺，其代理行为后果应由凯鸿公司承担，原告认为温敏升应当与凯鸿公司共同承担责任的主张本院不予支持。
凯鸿公司、王奕、温敏升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除徐桂霞与南京凯鸿易装饰工程有限公司签订的室内设计协议书。
二、南京凯鸿易装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还徐桂霞设计款240000元，并承担利息损失（自2015年4月30日起按银行同期贷款基准利率计算至给付之日）。
三、王奕对南京凯鸿易装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回徐桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由南京凯鸿易装饰工程有限公司、王奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年五月八日
书记员 顾隽隽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执871号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人辜九六，男，生于1996年1月11日，汉族，农村居民。现羁押于仁寿县看守所。
本院在执行（2017）川1421刑初120号辜九六罚金一案中，现因被执行人辜九六无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初120号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾 毅
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初699号
原告：杨发林，男，1973年6月16日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住
铜仁市万山区
。
原告：杨青，女，2000年9月27日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住
铜仁市万山区
。
原告：杨梅，男，2004年5月27日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住
铜仁市万山区
。
原告：陈朝春，男，1946年10月29日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，住
铜仁市万山区
。
原告：杨金香，女，1956年7月16日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
原告委托诉讼代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。
被告：贵州电网有限责任公司铜仁万山供电局，住所地：铜仁市万山区万山镇解放街40号。
负责人：袁波，局长。
委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：贵州电网有限责任公司铜仁万山供电局鱼塘供电所，住所地：铜仁市万山区鱼塘街上。
负责人：谢维，所长。
本院在审理原告杨发林、杨青、杨梅、陈朝春、杨金香与被告贵州电网有限责任公司铜仁万山供电局、贵州电网有限责任公司铜仁万山供电局鱼塘供电所触电人身损害责任纠纷一案中，原告杨发林、杨青、杨梅、陈朝春、杨金香于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的关键性证据且无法在短期内收集为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨发林、杨青、杨梅、陈朝春、杨金香撤诉。
审判员 刘元美
二〇一七年十月三十日
书记员 熊浩华
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1921执1066号之一
申请执行人：四川省通江县宏盛食品有限责任公司。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江西路狮子巷2号。
统一社会信用代码：91511921754734043P。
法定代表队人何军，职务董事长。
委托代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。
被执行人：四川鸿宇食品有限公司。
住所地：阆中市工业集中区迎宾路中段。
统一社会信用代码证：91511381MA6290FB4F。
法定代表人：魏钦康，职务执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人四川省通江县宏盛食品有限责任公司与被执行人四川鸿宇食品有限公司“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院（2017）川1921民初916号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川鸿宇食品有限公司应偿还申请执行人四川省通江县宏盛食品有限责任公司货款3200000元，支付2017年6月22日以前的资金利息730000元，并并从2017年6月23日起以2641100元为基数按月利率2%支付利息至清偿时止；被执行人四川鸿宇食品有限公司承担原告四川省通江县宏盛食品有限责任公司垫付的案件受理费10000元。被执行人四川鸿宇食品有限公司至今未履行，申请执行人四川省通江县宏盛食品有限责任公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人四川鸿宇食品有限公司在中国农业发展银行阆中市支行帐号内存款4300000元；期限一年（2017年9月11日至2018年9月10日）。
本裁定立即执行。
审判员 裴茂森
二〇一七年九月八日
书记员 伏 倚
通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执1066号本院在执行申请执行人王海与被执行人王茂贵“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人王茂贵其他规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：将王茂贵纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十五日
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初168号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人廖某，男，1994年10月2日出生于成都市青白江区，汉族，中专文化，户籍所在地成都市青白江区，住成都市青白江区。2017年3月9日因吸毒被成都市公安局青白江区分局行政拘留五日。2017年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
被告人杜某某，男，1996年11月2日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，住成都市青白江区。2017年3月9日因吸毒被成都市公安局青白江区分局行政拘留五日。2017年3月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪、被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人廖某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2017年2月1日晚，被告人廖某在成都市青白江区清华逸景某号杜某某租住房内将一小包冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员杜某某、唐某某，后被告人杜某某在其住处容留唐某某、周某某共同吸食冰毒。
2、2017年3月6日15时许，被告人廖某在成都市青白江区清华逸景小区地下停车场将一小包冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某某、杜某某，后杜某某在上述租住房内容留陈某某吸食冰毒。
3、2017年3月8日晚，被告人杜某某在上述租住房内，先后容留吸毒人员廖某、陈某某、唐某某、周某某等人吸食冰毒，后被民警查获，并扣押相关吸毒工具。经检验，检出甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、相关物证、书证、检查笔录、检验报告、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人廖某、以容留他人吸毒罪追究被告人杜某某的刑事责任。
被告人廖某、杜某某对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杜某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人廖某、杜某某分别应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
三、对被告人廖某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖某的刑期自2017年3月14日起至2017年11月13日止；被告人杜某某的刑期自2017年3月14日起至2017年10月13日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5781号
原告：徐文利，男，1962年6月9日出生，汉族，住临海市。
被告：徐文达，男，1968年10月2日出生，汉族，住临海市。
原告徐文利与被告徐文达为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文利到庭参加诉讼，被告徐文达经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2万元及按月利率1%支付自2002年2月1日起至履行完毕之日的利息（暂算至2017年6月4日利息为36820元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年2月1日，被告向原告借款2万元，约定月利率1%，并出具借条2份，被告借款后，经原告多次向被告催讨，被告未予归还，原告诉至法院。
被告徐文达未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。
上述事实，有原告徐文利提供的借条2份予以佐证。
本院认为：原告徐文利与被告徐文达之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告徐文达经原告催讨后，尚未返还借款本金、支付借款利息，应承担相应民事责任。原告请求判令被告徐文达归还借款本金，支付利息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文达于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐文利借款本金2万元及利息（利息按月利率1%计算，自2002年2月1日起至履行完毕之日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告徐文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一七年九月十九日
代书 记员 李爱琴
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8315号
原告：昆明市五华区利泰达编织袋厂，统一社会信用代码：92530102MA6KN7PD69。
住所地：云南省昆明市五华区普吉办事处大地坡**号。
经营者：梅丹。
被告：郑君明，男，1972年3月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地：湖南省邵阳县。
被告：郑欢生，男，1988年9月22日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地：湖南省邵阳县，
被告：李军良，男，1977年10月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，身份证地址：湖南省邵阳县，
原告昆明市五华区利泰达编织袋厂与被告郑君明、郑欢生、李军良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区利泰达编织袋厂的负责人梅丹，被告李军良到庭参加诉讼，被告郑君明、郑欢生经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市五华区利泰达编织袋厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付货款37000元；2、诉讼发生的所有费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月1日前，原告向三被告提供生产用编织袋，后经双方结算确认尚欠货款7万元，并约定了分期还款时间，但三被告支付部分款项后拒不归还剩余货款，故原告诉至本院。
被告李军良辩称，对原告起诉的事实无异议，但三被告之间系合伙关系，而三被告与原告已经协商按照合伙的比例对欠付货款37000元的清偿责任范围进行了确认，其中我与郑君明各承担40%，即各支付14000元，剩余款项9000元由郑欢生承担，我已向原告偿还了该部分款项，故我不应再对剩余款项承担还款责任。
被告郑欢生、郑君明未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告（甲方）与被告郑君明、郑欢生、李军良（乙方）签订《协议》，约定乙方系合伙关系，甲方自2014年9月1日至2016年5月1日向乙方供货（编织袋），现双方对货款进行结算，1、截止2016年5月1日止，甲方共计向乙方供货货款为7万元。2、货款给付方式：2016年11月5日前支付1.1万元，12月5日前支付1.1万元，2017年1月5日前支付1.1万元，2月5日前支付1.1万元，3月5日前支付1.1万元，4月5日前支付1.5万元。庭审中，原告自认在起诉后，被告郑君明、李军良分别支付款项1.4万元，剩余货款为9000元，并放弃对被告郑君明、李军良主张权益。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中双方之间的债权债务关系系因履行买卖合同产生，而双方签字确认的《协议》系对双方已建立买卖合同关系及欠付款项结算形成的权利凭证，现到庭被告李军良对《协议》未持异议，且被告郑君明、郑欢生经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院审查后认为双方签订的《协议》合法有效，应当作为双方债权债务结算的有效凭证，并根据凭证内容确认原告为出卖人及债权人，被告郑君明、郑欢生、李军良为共同买受人及共同债务人。根据《协议》的内容及被告李军良的陈述可以确认三被告之间系合伙关系及诉争款项系合伙债务的事实，故三被告就诉争债务应对原告承担连带还款责任，现原告主张被告郑君明、李军良已清偿各自应负债务而放弃对该两被告主张权益不违反法律规定，本院予以确认，并对原告要求被告郑欢生对剩余债务9000元承担清偿责任的请求予以支持。应当说明的是，本案不涉及三被告之间合伙债务份额承担的认定，若被告郑欢生认为其对诉争债务9000元所负清偿责任超过其应承担的合伙债务份额，其享有对其他合伙人追偿的权利，可另寻合法途径解决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）47和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑欢生于本判决生效后五日内向原告昆明市五华区利泰达编织袋厂支付剩余货款9000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告郑欢生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一八年一月三十日
书 记 员 ＸＸ远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6034号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人：陈焕平，男，1985年5月10日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告：金庆斌，男，1963年7月11日出生汉族，住瑞安市。
被告：娄翠兰，女，1964年3月22日出生汉族，住瑞安市。
被告：娄益松，男，1962年2月9日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告金庆斌、娄翠兰、娄益松金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告金庆斌、娄翠兰偿还原告贷款15万元、期内利息9739.75元及逾期利息（以15万元为基数从2017年1月15日起按月利率13.865625‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告娄益松对第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。本院同日受理后，因发现被告娄益松需要公告送达，故于2017年6月23日转入普通程序并依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓、被告金庆斌、娄翠兰到庭参加诉讼，被告娄益松经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金庆斌与被告娄翠兰系夫妻关系。2016年1月15日，原告与被告金庆斌、娄益松签订一份编号为8581120160004171号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.借款金额为15万元，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止；2.借款利率为月利率9.243750‰，按季结息，结息日为每季20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还；5.被告娄益松自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人的担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了其他事项。
2016年1月15日，原告按约向被告金庆斌发放贷款15万元。被告已偿还期内利息7130.09元，剩余借款本息至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金庆斌、娄翠兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160004171号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金150000元、期内利息9739.75元及逾期利息（以150000元为基数从2017年1月15日起按月利率13.865625‰计算至实际履行之日止）。
二、被告娄益松对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告娄益松承担保证责任后，有权向被告金庆斌、娄翠兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3653元，由被告金庆斌、娄翠兰、娄益松共同负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费3653元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄佳佳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6034号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托代理人：张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。委托代理人：陈焕平，男，1985年5月10日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。被告：金庆斌，男，1963年7月11日出生汉族，住瑞安市。被告：娄翠兰，女，1964年3月22日出生汉族，住瑞安市。被告：娄益松，男，1962年2月9日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告金庆斌、娄翠兰、娄益松金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告金庆斌、娄翠兰偿还原告贷款15万元、期内利息9739.75元及逾期利息（以15万元为基数从2017年1月15日起按月利率13.865625‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告娄益松对第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。本院同日受理后，因发现被告娄益松需要公告送达，故于2017年6月23日转入普通程序并依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓、被告金庆斌、娄翠兰到庭参加诉讼，被告娄益松经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金庆斌与被告娄翠兰系夫妻关系。2016年1月15日，原告与被告金庆斌、娄益松签订一份编号为8581120160004171号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.借款金额为15万元，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止；2.借款利率为月利率9.243750‰，按季结息，结息日为每季20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还；5.被告娄益松自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人的担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了其他事项。2016年1月15日，原告按约向被告金庆斌发放贷款15万元。被告已偿还期内利息7130.09元，剩余借款本息至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金庆斌、娄翠兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160004171号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金150000元、期内利息9739.75元及逾期利息（以150000元为基数从2017年1月15日起按月利率13.865625‰计算至实际履行之日止）。二、被告娄益松对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告娄益松承担保证责任后，有权向被告金庆斌、娄翠兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3653元，由被告金庆斌、娄翠兰、娄益松共同负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费3653元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  董跃绵人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄佳佳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初287号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵海涛，男，1987年2月17日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。曾因犯故意伤害罪，于2008年9月16日被河南省惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被中牟县公安局刑事拘留，于2018年1月5日、3月5日、4月10日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。2018年4月19日本院决定对其逮捕，2018年4月19日被中牟县公安局执行逮捕。
辩护人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人赵海涛犯危险驾驶罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人赵海涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年12月28日20时许，被告人赵海涛和祁某、孟某等人在中牟县解放路与北环路交叉口东200米路南一饭店内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车（未悬挂车牌）上路行驶，当行至中牟县中兴路与荟萃路交叉口处时，中牟县公安局执勤的辅警示意其停车接受检查，赵海涛强行闯卡后驾车逃离，后公安辅警驾驶警车在中牟县深发路妇幼保健院门口对赵海涛进行拦截，在拦截过程中赵海涛撞在了警车上，造成两车不同程度损坏。经鉴定，被告人赵海涛静脉血血醇含量为102.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人赵海涛到案后赔偿了中牟县公安局警用车辆损失。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，证人证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，书证、视听资料等证据。据此,认为被告人赵海涛的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人赵海涛及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出，赵海涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，且对车辆损失进行赔偿，悔罪深刻，希望能对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年12月28日20时许，被告人赵海涛和祁某、孟某等人在中牟县解放路与北环路交叉口东200米路南一饭店内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车（未悬挂车牌）上路行驶，当行至中牟县中兴路与荟萃路交叉口处时，中牟县公安局执勤的辅警示意其停车接受检查，赵海涛强行闯卡后驾车逃离，后公安辅警驾驶警车在中牟县深发路妇幼保健院门口对赵海涛驾驶的车辆进行拦截，赵海涛驾驶的小型越野客车撞上了对其实施拦截的警车，造成两车不同程度损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所定，被告人赵海涛静脉血血醇含量为102.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经中牟县牟发价格事务有限公司鉴定，事故车辆损失33940元。
案发后，赵海涛赔偿中牟县公安局警车车辆损失33940元。
上述事实，被告人赵海涛在开庭审理过程中没有异议，且有证人祁某、孟某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，被告人户籍证明，到案经过，前科材料证明，视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人赵海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
根据刑法规定，应对被告人判处拘役，并处罚金。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，赔偿车辆损失，可酌情从轻处罚；其逃避公安机关依法检查，强行闯卡与拦截警车相撞，依法应当从重处罚；未悬挂车牌；有故意犯罪前科。综上以上情节，不足以认定没有再犯罪的危险，故依法不适用缓刑。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查与事实相符，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一项第六项之规定，判决如下：
被告人赵海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年6月10日止。已扣除先行羁押的八日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦瑞冰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00071号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人林波，男，1975年8月21日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，（户籍所在地：重庆市巴南区光明村*号附**号）。因犯贩卖毒品罪，2009年6月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年11月17日被本院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月17日被本院判处拘役五个月，2012年8月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，2013年10月31日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）853号起诉书指控被告人林波犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李小梅出庭支持公诉，被告人林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日13时许，被告人林波在重庆市巴南区李家沱街道三角碑资阳羊肉馆大门附近的电线杆处，将一小包冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员易某，交易完成后被民警抓获。在抓捕中，林波将毒资100元及一颗麻古（净重0.09克）扔在地上，后被民警依法提取。民警从易某身上搜出一小包冰毒（净重0.2克），从被告人林波身上扣押用于毒品交易的手机一部。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从易某身上查获的冰毒一小包中检测出甲基苯丙胺成分，从林波扔在地上的麻古中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
被告人林波到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林波在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，林波的户籍信息，刑事判决书，当面称重记录，扣押物品清单，提取送检笔录，通话清单，搜查、检查、指认现场笔录，《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》，抓获经过，证人易某、陈某甲、侯某、曹某、王某、陈某乙的证言，被告人林波的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林波违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品冰毒0.2克、麻古一颗（0.09克），其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林波犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人林波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人林波曾因贩卖毒品被判处过刑罚，又贩卖毒品，系毒品再犯，从重处罚；被告人林波到案后，如实供述了贩卖毒品的事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年10月18日起至2014年7月17日止）。
二、对涉案赃款100元，毒品冰毒0.2克、麻古1颗（0.09克）予以没收。（现存于重庆市公安局巴南区分局）。
三、对作案工具BenWee牌黑色触屏手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王俞环
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初364号
申请人:席玉云，男，1959年6月8日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：陈小刚，男，1978年4月24日出生，现住闻喜县。
被申请人：柴小英，女，1983年4月13日出生，现住闻喜县，系陈小刚妻子。
申请人席玉云与被申请人陈小刚、柴小英为民间借贷纠纷一案中，申请人席玉云于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈小刚、柴小英所有的位于闻喜县桐城镇锦鑫花园4号楼1单元501室单元楼一套予以查封。申请人席玉云以其名下账号为：141743740004的银行存款2万元及位于东城区国土资源局家属院住宅一处提供担保。
本院认为，申请人席玉云的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈小刚、柴小英所有的位于闻喜县桐城镇锦鑫花园*号楼*单元***室单元楼一套予以查封。
二、对申请人席玉云名下账号为：**********的银行存款2万元予以冻结及位于东城区国土资源局家属院住宅一处予以查封。
案件申请费1520元，由申请人席玉云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓霞
二〇一七年三月三日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0823民初364号原告席玉云，男，1959年6月8日出生，汉族。被告陈小刚，男，1978年4月24日出生，汉族。被告柴小英，女，1983年4月13日出生，汉族，系陈小刚妻子。原告席玉云与被告陈小刚、柴小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席玉云、被告柴小英到庭参加诉讼，被告陈小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告席玉云诉称，被告陈小刚于2013年8月31日向原告借款10万元，约定月息1.5分，并出具借条一张，被告陈小刚向原告所借款项至今未还。被告柴小英与陈小刚系夫妻关系，陈小刚所借款项用于家庭共同生活，二被告理应共同偿还借款本息。为此，诉至法院要求依法判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息按照月息1.5分，从2015年8月5日起计算至款付清之日止）；案件受理费及保全费，由二被告共同负担。被告陈小刚未作答辩。被告柴小英辩称，2015年7月8日归还5万元，7月20日归还5万元，10月12日归还1万元，已全部归还原告11万元。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月31日被告陈小刚向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到席玉云现金壹拾万元整（100000）月息一分五厘”。2013年12月6日被告陈小刚、柴小英向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到席玉云现金壹拾万元整（100000）月息1.5分”。后被告陈小刚于2015年7月8日、7月20日、10月12日分三次归还原告借款本金100000元，利息10000元。2016年10月11日被告陈小刚结息3000元，现二被告尚欠原告借款100000元未付。原告称催要借款期间，被告柴小英将2013年12月6日的借条撕毁，而被告柴小英辩称，该笔借款已归还，该借条是原告撕毁的。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陈小刚、柴小英所有的位于闻喜县桐城镇xxxxx号楼x单元xx室单元楼一套予以查封，且原告提供担保。本院于2017年3月3日作出（2017）晋0823民初364号民事裁定书，裁定对被告陈小刚、柴小英所有的位于闻喜县桐城镇xxxx号楼xx单元xxx室单元楼一套予以查封。原告支付保全费1520元。上述事实有原告提供的借条两份、证人证言、被告提供的收条一份及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈小刚、柴小英于2013年8月31日、12月6日先后向原告席玉云借款共计200000元，并出具借条两张，该借条未明确还款期限，原告可随时要求被告偿还。2015年7月8日、7月20日、10月12日被告陈小刚归还原告借款本金100000元及利息10000元，2016年10月11日被告陈小刚结息3000元，现原告要求被告归还尚欠借款100000元，本院予以支持。被告陈小刚、柴小英系夫妻关系，上述借款系双方婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务应由二被告共同偿还。关于原告主张利息的诉求，应自起诉之日起按双方约定月息1.5%计算至款付清之日止。关于被告柴小英辩称两笔借款均已归还，其中一笔有原告出具的收条证实，另一笔即2013年12月6日的借条由原告撕毁，但依照常理以及生活经验来推断，二被告归还一笔借款时要求原告出具收条，归还另一笔借款时亦应要求原告出具收条，而本案中二被告归还借款却仅要求原告自行撕毁借条，其说辞显然不符合常理，故对其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小刚、柴小英于本判决生效后十日内共同偿还原告席玉云借款本金100000元及利息（利息自2017年2月27日起按双方约定月息1.5%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1520元共计2670元，由被告陈小刚、柴小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一七年四月十九日书记员  李 云
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初733号
原告：陈华中，男，1985年1月30日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：徐建华，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈华中与被告徐建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华中、被告徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华中向本院提出诉讼请求：判令徐建华偿还海鲜货款18570元及自2016年12月16日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年11月10日，经结算徐建华尚欠货款18570元，后经多次催讨未果，现要求徐建华偿还货款及利息。
徐建华辩称，其结欠陈华中海鲜货款18570元属实，但是已经偿还2000元应当予以扣除，对于剩余货款无法即时支付，只能是限期偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年8月期间，徐建华从陈华中处购买海鲜，2016年11月10日，经双方结算徐建华共结欠陈华中货款18570元，并约定于2016年12月15日前结清货款，徐建华出具欠条一单交由陈华中收执。过后徐建华共偿还2000元，剩余货款16570元经催讨未果，陈华中诉至本院请求支持其诉讼主张。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。徐建华向陈华中购买海鲜，经结算确认结欠货款18570元，该款有徐建华出具的欠条为据，该欠条明确了双方的债权债务关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。扣除已偿还的2000元，陈华中要求徐建华偿还剩余货款16570元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定于2016年12月15日前结清货款，但约定逾期付款违约金，陈华中主张自2016年12月16日起至还清货款之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)第四款规定，判决如下：
徐建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈华中支付海鲜货款16570元及自2016年12月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由徐建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 游少莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈雪娟
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第159号
申请执行人刘某某，男，1935年10月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被执行人刘某甲，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被执行人刘某乙，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第649号民事调解书，执行刘某甲及刘某乙给付刘某某2013年11月1日至2014年10月30日赡养费共计1400元。因被执行人刘某甲及刘某乙已向本院主动缴纳人民币1400元，案件已执行完毕。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）米易民初字第649号民事调解书有关刘某甲及刘某乙给付2013年11月1日至2014年10月30日赡养费内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张高铭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0883号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，组织机构代码76101615-4，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹。
被告杨全才，男，1992年4月26日生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告杨全才为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 丁琴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐吉
敖汉旗人民法院
民事裁定�
（2015）敖民初字第1672号
原告王淑莲，男，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告王志强，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告王淑莲诉被告王志强健康权纠纷一案中，原告王淑莲于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑莲申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年三月十二日
书记员 姜海成
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01689号
原告彭祥彬，男，生于1972年2月13日，汉族，居民。
被告赖维刚，男，生于1965年10月2日，汉族，居民。
被告彭忠伦，男，生于1969年6月6日，汉族，居民。
被告李泽生，男，生于1973年9月13日，苗族，居民。
本院于2013年6月13日受理原告彭祥彬诉被告赖维刚、彭忠伦、李泽生合伙纠纷一案，在审理过程中，原告彭祥彬于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭祥彬的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭祥彬撤回起诉。
本案案件受理费80元（已由原告彭祥彬预交40元），减半收取40元，由原告彭祥彬秀负担。
代理审判员 庹华安
二〇一三年八月十二日
书 记 员 覃 霞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第673-4号
申请执行人翁国涵，男，1987年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人柯建洪，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人翁国涵与被执行人柯建洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）荔民初字第2830号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年4月2日向被执行人柯建洪发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2830号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3225号
原告：李克群，男，1965年6月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告李克群与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李克群及其委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资8695元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资8695元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，当时是在济隆花城2#、3#楼干外墙保温，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，其无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告经范小勇介绍跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资8695元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资8695元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告李克群8695元；
二、驳回原告李克群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
吉林省吉林市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）吉02委赔4号
吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会
国家赔偿决定书
赔偿请求人何乃振，男，1951年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
赔偿义务机关桦甸市公安局，住所地桦甸市。
法定代表人张甡，局长。
委托代理人李正勋，该局法制大队副大队长。
委托代理人邹国义，该局法制大队副大队长。
复议机关吉林市公安局，住所地吉林市。
法定代表人黎海滨，局长。
赔偿请求人何乃振以违法刑事追缴为由申请赔偿义务机关桦甸市公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关桦甸市公安局桦公赔决字[2016]01号国家赔偿决定和复议机关吉林市公安局吉市公赔复决字[2017]001号刑事赔偿复议决定，于2017年3月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人何乃振2006年8月31日向赔偿义务机关桦甸市公安局提出的赔偿请求：要求赔偿义务机关桦甸市公安局赔偿桑塔纳轿车的损失213780元（购车款17.6万元、附加费17600元、车饰3100元、交强险6300元）、金矿粉折价3万元，总计243780元。2017年3月9日向本院赔偿委员会提交的赔偿申请书要求赔偿24万元，返还金矿粉100吨，扣车损失30万元。
赔偿义务机关桦甸市公安局2016年10月19日作出桦公赔决字[2016]01号国家赔偿决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项、第二十三条第二款、第三十六条第（四）项的规定，给付赔偿请求人何乃振赔偿金243780元。
复议机关吉林市公安局2017年1月20日作出吉市公赔复决字[2017]001号刑事赔偿复议决定。复议机关查明：1997年4月18日桦甸市公安局在侦办何乃振涉嫌非法倒卖、走私黄金案过程中，扣押、追缴何乃振违法所得桑塔纳轿车一辆及非法财物金矿粉80余吨。因新修订的《中华人民共和国刑法》于1997年10月1日施行，何乃振所涉罪名取消，本案无法定罪诉讼，桦甸市公安局根据《中华人民共和国金融管理条例》对涉案财物予以没收。复议机关认为：桦甸市公安局2016年10月19日作出的桦公赔决字[2016]01号国家赔偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条的规定，维持桦甸市公安局作出的桦公赔决字[2016]01号国家赔偿决定。
本院赔偿委员会查明的事实与复议机关查明的事实相同。另外补充查明以下事实：2016年9月9日赔偿请求人何乃振与赔偿义务机关桦甸市公安局签订《息访协议书》一份。2016年10月21日赔偿请求人何乃振与赔偿义务机关桦甸市公安局签订《和解书》一份。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人何乃振2006年8月31日向赔偿义务机关桦甸市公安局提出的赔偿请求总计243780元，赔偿义务机关桦甸市公安局作出的桦公赔决字[2016]01号国家赔偿决定已对上述赔偿请求全额赔偿，无合法权益需要保护。赔偿请求人何乃振应当遵守诚实信用原则，不应当借申请国家赔偿之机向司法机关索取非法利益，在全部赔偿请求均获得赔偿并签订和解书的情况下又滥用诉权，浪费司法资源，随意变更请求，给司法机关制造麻烦。对其妄图获得非法利益的请求，本院赔偿委员会不予支持。赔偿义务机关桦甸市公安局桦公赔决字[2016]01号国家赔偿决定和复议机关吉林市公安局吉市公赔复决字[2017]001号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持复议机关吉林市公安局吉市公赔复决字[2017]001号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十二日
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2605号
原告张志阔，男，1971年11月18日生，汉族，河北省张家口市人，现住香河县。
原告杜波，男，1971年5月1日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告刘淑军，女，1965年2月28日生，汉族，河北省遵化市人，住遵化市。
原告张志阔、杜波与被告刘淑军居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志阔、杜波到庭参加诉讼，被告刘淑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月初，我二人经人介绍与被告认识，被告承诺为我二人联系一笔价款为10000000元的办公家具定做合同，合同在2012年全部履行完毕，我二人支付给她中介费150000元，后我二人分两次将中介费150000元预先支付给被告，但被告至今仍未能按承诺为我二人联系成该合同。被告明显具有恶意欺诈行为，居间合同根本无法订立。故起诉，请求判令被告返还中介费150000元；诉讼费用及其他由被告负担。
被告刘淑军未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据1、收条两份，证明被告收到二原告给付的中介费150000元。上述证据有被告的签名，客观真实，能够证明被告的主张，本院予以确认。2、录音一份，证明被告收到介绍费150000元，但没有联系该合同的事实。该证据被告未出庭质证。经本院审查认为，上述证据客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
被告未提交证据。
经原告陈述、举证，被告质证及本院认证,查明如下事实：2010年8月初，二原告经人介绍与被告认识，被告承诺为二原告联系一笔价款1000000元的办公家具定做合同，后原告张志阔于2011年7月16日给付被告刘淑军50000元中介费，原告杜波于2011年9月4日给付被告刘淑军100000元中介费，两次共计150000元，但被告未能按约定联系成上述合同，也没有返还中介费用150000元。
本院认为,被告向原告承诺联系办公家具定做合同，双方之间已形成居间合同法律关系，该行为系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效的民事行为，应受法律保护。二原告预先支付了中介费150000元，但被告未能将合同联系成功。因此二原告要求被告返还150000元中介费的请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
被告刘淑军于判决生效后返还原告张志阔、刘波中介费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元由被告负担，此款被告于七日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王学民
人民陪审员 金守礼
人民陪审员 崔向东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马海强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10974号
原告刘某1，男，汉族，1935年2月2日出生，住郑州市金水区。
原告董某，女，汉族，1936年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人朱明胜，河南开达律师事务所律师。
被告刘某2，男，汉族，1955年5月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告刘某3，男，汉族，1958年8月13日出生，住郑州市金水区。
被告刘某4，女，汉族，1962年11月14日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告刘某1、董某诉被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案中，原告刘某1、董某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、董某对被告刘某2、刘某3、刘某4的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘某1、董某负担。
代理审判员 张 倩
二〇一七年五月八日
书 记 员 李彦彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6960号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告朱美香，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告朱美香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理�务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6960号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告朱美香，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告朱美香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州美泇鑫物业管理�务有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十九日书记员  林婉咪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初56号
原告:张全，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地四川省南江县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市米林县。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽丽，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：拉萨琅赛房地产开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人：索朗，系该公司总经理。
原告张全与被告拉萨琅赛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张全于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张全负担。
审 判 长 桑吉卓玛
审 判 员 杨 海 波
代理审判员 陈 金 连
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐 永 丽
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初97号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄某甲，劳务人员。曾因吸食毒品，先后于2014年5月20日、2014年6月4日被启东市公安局分别行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2015年5月11日被启东市公安局行政拘留十四日，2015年5月22日被启东市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年11月5日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期内因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日被本院撤销缓刑，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币六千元，于2015年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月24日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某甲于2015年4月18日至5月10日期间，先后在启东市汇龙镇汉庭酒店（人民中路店）、启东宾馆客房内，容留许某、汤某、黄某乙吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1．2015年4月18日下午，被告人黄某甲在其住宿的汉庭酒店8313客房，容留许某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年4月19日晚，被告人黄某甲在其住宿的汉庭酒店8313客房，容留许某吸食甲基苯丙胺。
3．2015年5月9日下午，被告人黄某甲在其住宿的启东宾馆2101客房，容留汤某吸食甲基苯丙胺。
4．2015年5月10日凌晨，被告人黄某甲在其住宿的启东宾馆2101客房，容留黄某乙吸食甲基苯丙胺。
2015年5月10日上午，民警对启东宾馆2101客房检查时发现被告人黄某甲有吸毒嫌疑。经盘问，被告人黄某甲主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某乙、许某、汤某、李某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、工作说明、现场检测报告，相关视频监控录像，启东宾馆临时住宿登记表、江苏省旅馆业治安管理信息单、相关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及被告人黄某甲的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5674号
原告焦章斌，男，1988年5月9日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告天津市福运投资有限公司，地址天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人程海平。
本院受理原告焦章斌与被告天津市福运投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告于2017年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦章斌撤回对被告天津市福运投资有限公司的起诉。
原告预交案件受理费716元，由原告承担。
审 判 员 赵 阳
二〇一七年八月十日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14435号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：王媛媛，女，汉族，系该公司员工，现住抚顺市东洲区。
被告：贾爱明，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告贾爱明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2032号
原告济宁大运汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙玉革，经理。
委托代理人张继锋（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
委托代理人王伟（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告姜华。
被告张三美。
原告济宁大运汽车销售服务有限公司（简称大运公司）与被告姜华、张三美追偿权纠纷一案，本院受理后依法由杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告大运公司的委托代理人张继锋到庭参加诉讼；被告姜华、张三美经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告大运公司诉称，2013年12月20日被告姜华、张三美通过向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行办理个人商用车贷款，贷款金额56000元，贷款期限24个月。为了保证被告姜华、张三美能按照偿还银行贷款，原告为被告在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的贷款进行了担保，赵某为被告姜华、张三美给原告承担了反担保。贷款办理后，被告姜华、张三美没能按时偿还银行贷款，截至2015年6月30日前，原告已经为其垫付偿还银行借款13250元。被告姜华、张三美的行为已经构成违约，现原告诉至本院，要求依法判令被告姜华、张三美偿还原告为其垫付的银行贷款13250元及利息（利息的计算按照银行同期贷款利率的四倍计算、从2015年1月30日至判决给付之日）；依法判令被告姜华、张三美支付原告为实现债权而支付的律师费、交通费共计2000元。
被告姜华、张三美未作答辩。
经审理本院认定，被告姜华、张三美于2011年1月28日登记结婚，系夫妻关系。2014年9月17日，被告姜华、张三美（合同乙方）与原告大运公司（合同甲方）签订委托服务合同，合同约定甲方委托乙方对其于工行签订的借款合同、借款5.6万元、期限两年（2014年10月1日起至2016年10月1日）、贷款利率为8.61%所约定的债务以及因甲方违约而应向银行支付的违约金向银行提供信用担保，该合同第九条第二项规定：如乙方按银行要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为其垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据同期贷款利率的四倍计算利息）以及乙方实际产生的其他费用。2014年9月24日，原告大运公司、被告姜华、张三美与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行签订了个人借款、担保合同，贷款5.6万元，并以购买的车辆作为抵押担保，原告大运公司向该笔贷款提供连带责任担保。
2014年10月1日，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向被告姜华、张三美贷款5.6万元。后被告姜华、张三美未按时还款，自2015年1月30日至2015年6月30日前，原告大运公司为被告姜华、张三美垫付偿还银行款共计13250元，同时支付为实现债权的费用即2000元。
以上事实，原告大运公司向本院提供了个人借款／担保合同、委托服务合同、垫付凭证、律师代理费单据及打款凭证证明其主张，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告姜华、张三美、原告大运公司与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行签订个人借款／担保合同，被告姜华、张三美与原告大运公司签订的委托服务合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原、被告签订上述合同后，均应按合同约定履行各自的权利义务。被告姜华、张三美贷款后未按时归还贷款，造成原告大运公司替其垫付款13250元，事实清楚，证据充分。故原告大运公司要求被告姜华、张三美偿还垫付款13250元及利息，符合双方的合同规定，亦符合法律规定，本院予以支持，利息从2015年6月30日起开始计算。原告大运公司主张的律师费，提供了律师代理费单据及打款凭证，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告姜华、张三美未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜华、张三美返还原告济宁大运汽车销售服务有限公司垫付款13250元及利息（利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年6月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告姜华、张三美于本判决生效之日起十日内偿还济宁大运汽车销售服务有限公司为实现债权支出的费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元减半收取90.50元，由被告姜华、张三美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一五年十月十五日
书记员 李倩倩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初332号
原告：苗涛，男，汉族，1988年11月22日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：苗文明（系苗涛父亲），住安徽省太和县。
被告：孙协勤，男，汉族，1961年1月10日出生，住太和县。
被告：储得金，男，汉族，1971年12月1日出生，住安徽省安庆市岳西县。
原告苗涛诉被告孙协勤、储得金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告苗涛于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元原告苗涛负担。
审判员 胡亚东
二〇一八年二月一日
书记员 王鸽翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执878号
申请执行人：吉林市公路客运总站，地址：吉林省吉林市雾凇中路600号
法定代表人：齐宏林。
被执行人：吉林市宇佳房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区厦门街1号楼。
法定代表人：徐炳文。
申请执行人吉林市公路客运总站与被执行人吉林市宇佳房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出(2016)吉0202民初2288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林市公路客运总站于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人吉林市宇佳房地产开发有限责任公司给付租金718186.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市宇佳房地产开发有限责任公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执878号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执878号申请执行人：吉林市公路客运总站，地址：吉林省吉林市雾凇中路600号法定代表人：齐宏林。被执行人：吉林市宇佳房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区厦门街1号楼。法定代表人：徐炳文。申请执行人吉林市公路客运总站与被执行人吉林市宇佳房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出(2016)吉0202民初2288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林市公路客运总站于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人吉林市宇佳房地产开发有限责任公司给付租金718186.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市宇佳房地产开发有限责任公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执878号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼