广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第253号
原告王超明，男，汉族，1980年7月1日出生，住广东省佛山市三水区，
委托代理人宋伟政，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人龚萍，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中**号。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
委托代理人欧冬花，该社职员。
委托代理人叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。
原告王超明诉被告佛山市三水区农村信用合作联社（以下简“信用合作联社”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序进行审理，其后转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案分别于2014年8月6日、12月16日两次公开开庭进行了审理，两次开庭时，原告王超明及其委托代理人宋伟政、龚萍以及被告信用合作联社的委托代理人欧冬花、叶帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：王超明申请仲裁，请求裁决：裁决王超明与信用合作联社自2000年9月至2014年4月存在劳动关系；2、信用合作联社向王超明支付违法解除劳动合同关系的经济补偿金共计277200元。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日作出三劳人仲案非终字[2014]406号仲裁裁决书，裁决：1、确认王超明与信用合作联社于2000年9月至2014年4月份期间存在劳动关系；2、驳回王超明的其他仲裁请求。王超明于2014年7月3日签收仲裁裁决书。
三、原告王超明的诉讼请求：1、确认原告与被告自2000年9月至2014年4月存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同关系的经济补偿金共计277200元（11550元/月×12个月×2）；3、本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告于2000年9月入职被告单位，双方共签订了四份劳动合同，被告为原告参加了社会保险。原告自入职至2007年期间先后在被告下属白坭信用社任办事员、信贷员，2009年后担任白坭信用社客户业务部副经理，2011年负责全面主持客户业务部工作。被告于2010年12月22日下发的《关于印发联社职能部门和经营单位岗位职责的通知》（三农信联发[2010]729号）中明确客户业务部经理岗位职责为根据信贷风险管理要求，具体组织落实贷后管理工作，防控贷后风险等。
佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（以下简称“白坭信用社”）曾于2010年12月31日向佛山市三水龙池石化燃料有限公司（以下简称“龙池公司”）发放借款15笔共计1.6亿元，邝伟东、邝建洪和佛山市南源燃料有限公司于2010年12月30日与白坭信用社签订《保证担保合同》，自愿对主合同项下最高额借款本金4300万元，借款期间从2010年12月31日至2011年12月30日所形成的债权承担连带责任保证；龙池公司与白坭信用社签订《最高额抵押担保合同》，以抵押物自愿对最高额借款本金1.7亿元，借款人从2010年12月30日至2011年12月29日向白坭信用社所借款项形成的债权承担最高额抵押担保责任。龙池公司自2011年10月5日起至2011年12月9日先后向白坭信用社偿还借款1.6亿元。2010年12月30日白坭信用社与借款人龙池公司、邝伟东、邝建洪签订《个人财产担保借款协议书》，约定邝伟东、邝建洪作为保证人对龙池公司在2010年12月31日至2012年12月30日期间白坭信用社向借款人龙池公司发放的所有的借款提供连带保证。2011年3月27日，邝伟东、邝建洪与江门市珕源石化燃料有限公司（以下简称“珕源公司”）签订《股权转让合同》，约定将邝伟东、邝建洪持有龙池公司的股权转让给珕源公司，本次转让为承债转让。2011年6月13日双方在佛山市工商行政管理部门办理核准股东变更登记手续。2011年9月29日，白坭信用社在《协议书》上由该社原主任邓镜开签名及加盖白坭信用社公章确认取消邝伟东、邝建洪对借款本息的连带责任保证。上述协议中，白坭信用社为甲方，龙池公司为乙方，佛山市南源燃料有限公司、邝伟东、邝建洪为丙方，佛山市瑞丰石化燃料有限公司、珕源公司、欧爱华、秦立伟、林思聪、杨海涛为丁方（以下简称“四方协议”）。协议内容主要是：由于龙池公司原股东邝伟东、邝建洪将股权转让予珕源公司，不再拥有对龙池公司的行使权和决策权，故约定从协议生效之日起至龙池公司全部清偿贷款本息止，取消佛山市南源燃料有限公司、邝伟东、邝建洪为龙池公司向白坭信用社借款金额的连带保证责任，由佛山市瑞丰石化燃料有限公司、珕源公司、欧爱华、秦立伟、林思聪、杨海涛为上述借款提供连带保证。2011年10月7日白坭信用社与杨海涛、欧爱华、秦立伟、林思聪签订《个人财产担保借款协议书》，约定杨海涛、欧爱华、秦立伟、林思聪作为保证人对白坭信用社在2011年10月7日至2013年9月30日期间向借款人龙池公司发放的所有的借款提供连带保证；2011年11月26日白坭信用社与李永军签订《个人财产担保借款协议书》，约定李永军作为保证人对白坭信用社在2011年11月26日至2014年11月25日期间向借款人即龙池公司发放的所有的借款提供连带保证；2011年11月11日珕源公司作为保证人向白坭信用社作出书面承诺对白坭信用社向龙池公司发放的所有的借款承担连带保证责任。2012年4月20日白坭信用社以龙池公司涉嫌重大经济纠纷、生产经营出现严重困难、逾期未还本付息为由向本院提起民事诉讼。案件经一、二审法院认定，上述“四方协议”有效，对白坭信用社诉请邝伟东、邝建洪对龙池公司的借款本息仍承担连带保证责任的主张，不予支持。
另查明，2014年4月18日，被告发出《关于给予王超明解除劳动合同人事处理的决定》（三农信联发[2014]156号），内容为：王超明在任白坭信用社客户业务副经理（主持全面）期间，严重违反信用合作联社的规章制度，参与了龙池公司“四方协议”的签订，致使该社信贷资金出现重大风险，工作严重失职；管理工作严重不到位，导致龙池公司形成不良。根据《广东省农村合作金融机构员工违规违纪行为处理办法》（粤农信联发[2013]91号）第八十七条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，给予王超明解除劳动合同的人事处理。2014年5月7日，被告将该处理决定送达原告。
再查明，原、被告确认免除借贷保证人的工作流程为信贷员先将免除借贷保证人协议书向法律工作组进行咨询后上报风险经理审查—白坭信用社贷款审批小组表决—正副主任同意签名—联社相关部门审批—同意后下发同意免除保证人担保的文件才正式办理免除借贷保证手续。
对于双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于确立劳动关系问题。原、被告对原告于2000年9月份入职被告单位，2014年4月18日被告作出与原告解除劳动合同的决定，2015年5月7日将该处理决定送达原告均无异议，故原告请求确认2000年9月至2014年4月份与被告存在劳动关系，本院予以确认。
二、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。被告于2014年4月18日发出的《关于给予王超明解除劳动合同人事处理的决定》（三农信联发[2014]156号），以王超明在任白坭信用社客户业务副经理（主持全面）期间，严重违反信用合作联社的规章制度，参与了龙池公司“四方协议”的签订，致使该社信贷资金出现重大风险，工作严重失职；管理工作严重不到位，导致龙池公司形成不良为由，并根据《广东省农村合作金融机构员工违规违纪行为处理办法》（粤农信联发[2013]91号）第八十七条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，给予王超明解除劳动合同的人事处理。本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点为：原告是否存在严重违反被告的规章制度或者严重失职给被告造成重大损害的情形。首先，关于原告有否参与免除邝伟东、邝建洪对龙池公司向白坭信用社借款本息的连带责任保证的四方《协议书》问题。被告主张原告参与了“四方协议”的草拟、签订，导致被告向龙池公司的贷款出现重大风险，在诉讼中提供了《四方协议》、邓镜开、宗纪超、王超明、骆某、陈某、梁晓峰的谈话笔录及证人骆某、陈某出庭作证的证人证言、佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民二终字第461－466号《民事判决书》，拟证实原告参与免除担保人担保责任《协议书》的草拟、签订，致使被告信贷资金出现重大风险，工作严重失职。经审查，上述证据虽只能反映在签订“四方协议”时原告在场，未能证实原告有参与“四方协议”的草拟、签订。原告作为客户业务部副经理并负责全面主持客户业务部的工作，其中一项岗位职责为根据信贷风险管理要求，具体组织落实贷后管理，防控贷后风险，但原告在龙池公司擅自转让股权后，并没有及时收集和掌握信息且未按规定及时报告情况，在“组织落实贷后管理工作，防控贷后风险”职责方面存在严重失职行为，致使被告未能及时采取各项措施减少该笔贷款风险，原告的失职行为是导致龙池公司最终形成不良的原因之一。综上，原告的失职行为已严重违反劳动纪律和信用社信贷业务操作的规章制度，对被告造成了较大经济损失风险，故被告与原告解除劳动合同符合有关法律规定，原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王超明与被告佛山市三水区农村信用合作联社于2000年9月至2014年4月存在劳动关系。
二、驳回原告王超明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟国兴
代理审判员 黄焕容
人民陪审员 蔡小萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱秋红