新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初2342号
原告：冯志勇，男，汉族，1974年3月20日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱光军，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司。
住所地：昌吉市长宁南路江南小镇*期103商业房。
负责人：姬云峰，该公司总经理。
被告：新疆华洋实业（集团）有限公司。
住所地：昌吉市北京南路**号。
统一社会代码：×××。
法定代表人：杨建中，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告冯志勇与被告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司（以下简称华洋商业分公司）、新疆华洋实业（集团）有限公司（以下简称华洋公司）合同纠纷一案。本院于2017年4月11日立案后。被告华洋商业分公司于2017年5月22日以本案涉及的租赁合同书中的销售保底条款显失公平为由，另行起诉本案原告要求撤销该合同，后该案经一审、二审，昌吉回族自治州中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）新23民终1296号民事判决书。在该案审理过程中，本院于2017年5月27日裁定本案中止诉讼，后于2017年10月19日恢复本案审理。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志勇及其委托诉讼代理人朱光军，被告华洋商业分公司、华洋公司的共同委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年1月15日签订的租赁合同书；2、被告支付年销售差额部分78万元，支付结算款32000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告在被告华洋商业分公司的极力劝说和承诺之下，与被告华洋商业分公司签订租赁合同书，原告方以自己享有地区代理权的施华布朗品牌女装的供货作为和条件，利用被告华洋商业分公司管理的昌吉市华洋商场的150平方米场地作为经营场所，与被告华洋商业分公司联合经营施华布朗女装的销售，合同期限两年，自2016年2月1日至2018年2月1日，双方约定：服装的经营采取个体户方式，原告方单独办理营业执照，装修费用40余万元被告方提供15万元的装修补贴，剩余部分由原告承担，被告方向原告提供50万元作为货款保证金，原告装修完成后支付，合同期满前的一个月一次性返还被告。厅内共5名员工，被告方完成150万元销售任务，由原告承担2名员工工资。被告完成180万元的销售任务，由原告承担4名员工工资。被告完成200万元销售任务，由原告方承担所有员工工资。合同扣点20%，营业期内物业费和电费由被告承担。在联营期间，被告华洋商业分公司需要保证本品牌的年销售额不低于100万元（含100万元），不足部分则由被告华洋商业分公司以现金方式补足。合同生效后，原告即按照合同约定向华洋商场的销售厅内供应施华布朗女装，多的时候一个月给销售厅供应价值240余万元的货品，少的时候一个月也给销售厅内供应价值90余万元的货品，但被告华洋商业分公司却并未按照合同约定的义务，未组建强有力的销售团队销售货品，且在销售旺季频繁更换厅内销售人员管理陷于混乱，直至无人与原告进行业务对接，导致销售额每况愈下，长达一年的时间内从月销售额40000余元下跌至每月销售额5000余元，全年销售额仅仅22万元，且没有一个月足额完成约定的销售任务，给原告造成巨额的经济损失，被告已根本没有能力继续履行合同，原告签订合同的目的也根本无法实现。经查，被告华洋商业分公司为被告华洋公司独资设立的非法人分支机构，依法应当对被告华洋商业分公司的支付义务承担连带赔偿责任。
被告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司、新疆华洋实业（集团）有限公司辩称，原、被告签订的合同时间倒填，实际签订是2016年9月2日，保底条款是原告与被告公司原员工沈克阳恶意串通损害被告利益的条款私自签订的，是无效条款。销售人员是原告组织，被告只是受委托管理，销售业绩低是因为原告没有充足的货源，销售额低是原告的原因。合同是无效的，与原告签订的合同是为了避税。不是因为被告没有积极销售，是因原告没有足够的货量，根据原告提供的证据，原告提供货不足，对于原告所说被告管理不善没有证据证明，导购是原告聘用的被告只负责管理。若合同有效，返还的100万元不可能是无偿的，合同约定的是销售额在100万元，不足应当是被告补足不足的100万元的销售额，货应当成为被告的，补足的也应当扣除20%，被告华洋商业分公司虽然没有独立的法人资格，但被告华洋商业分公司有能力承担债务，被告华洋公司不应当承担连带责任。合同中39和37页也约定是由原告建立劳动关系，是委托被告管理，33页中约定物业费、暖气费等费用要计算。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、租赁合同一份，拟证实2016年1月15日，原告与被告华洋商业分公司签订关于在位于昌吉市长宁南路111号华洋广场二层的商铺销售施华布朗女装的合同，租金是按照销售提成方式收取，双方存在联营关系，原告将施华布朗供货作为条件，被告华洋商业分公司利用其管理的华洋商场场地作为合作条件，与原告联合经营施华布朗，期限是两年，到2018年2月1日届满，双方约定经营方式是个体户，原告单独办理营业执照，被告华洋商业分公司给15万元的装修补贴，合同扣点20%，在联营期间被告华洋商业分公司保证施华布朗销售额100万元，不足的部分由被告华洋商业分公司以现金的方式补足，每月销售额为83333.33元。
经质证，被告对该证据的真实性认可，但合同日期倒填，保底条款是恶意串通的，每月的销售额认可，销售完不成的原因不认可，保证销售额不足部分是以服装作为对价的。本院对该证据的真实性予以确认。
2、营业执照一份，拟证实经营方式是个体户，原告单独办理营业执照。经质证，被告对该证据的真实性认可，按照协议签订的时间原告的营业执照还没有办理下来，而之所以签订协议是为了避税。本院对该证据的真实性予以确认。
3、进货和销售清单16张，拟证实原告按照租赁合同书的约定，给被告华洋商业分公司供应施华布朗女装履行供货义务，同时证明供货数量和销售数量。截止2017年2月供应服装2657件，价款332.3万元，归还的1864件，共227万元，剩余384件，金额59.5万元，特卖货品27件，金额为1.57万元。合计店面销售额21.89万元，差额为781100元，账是商场员工陈静、闫丽、何凡提供的。经质证，被告对该组证据的真实性不认可，认为这是原告单方提供的，货应当经双方核实。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
4、联营结算单七份、汇款业务凭证一份，拟证实被告华洋商业分公司履行大部分货款结算义务，尚欠2017年1月到3月的货款32000元没有支付给原告，1月份到3月份进行了对账，当时已经签完字。
经质证，被告对该组证据的真实性无法确认，但认为有一部分是结算过的。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
5、工商银行借记卡账户交易明细六份，拟证实被告按照合同约定与原告结算后将大部分货款汇入原告个人银行卡账户，尚欠32000元未支付。经质证，被告对该组证据的真实性认可，只能证实付款的事实，不能证实欠款的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。
6、授权证明一份，拟证实原告有施华布朗女装的合法代理权，华洋商场施华布朗销售产生的债权债务由原告个人承担。经质证，被告对该证据的真实性无法确认，对于公章是否是施华布朗的不清楚，授权应当是在代理前。本院对该证据的真实性予以确认。
7、（2017）新23民终1296号民事判决书一份，拟证实原、被告双方签订的租赁合同书是双方真实意思表示，合同合法有效，实际履行方也是本案的原、被告双方。经质证，被告对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，认为该判决只能说被告在该案中举证不足导致驳回了诉讼请求，但并不能证明是谁在履行这个协议。本院对该证据的真实性予以确认。
经本院通知，被告向本院提交了租赁合同书一份、2016年4月-2017年4月销售凭据一组。经质证，原告对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月15日，原告（乙方、承租方）与被告华洋商业分公司（甲方、出租方）签订《租赁合同书》一份，约定甲方采取连锁企业经营模式，由甲方与乙方签订本合同，甲方控制的子公司、分公司负责所在公司对应合同内容的履行，对此，乙方予以认可；甲方出租给乙方的商铺坐落在昌吉市长宁南路111号华洋广场二层；乙方向甲方承诺，租赁该商铺经营女装，品牌或商号仅限于施华布朗；本合同的租赁期限为2年，自2016年2月1日起至2018年1月31日止；双方约定按以下方式收取租金，即以乙方租赁场地的全部营业收入为依据，按扣率20%收取。合同第五条第5.4.3条约定：1、甲方向乙方提供50万元作为乙方货款保证金，乙方装修完成后支付，合同期满前一个月一次性返还甲方；2、合同期二年；3、甲方给予乙方装修补贴15万元，用于乙方装修；4、甲乙双方约定乙方厅内共5名员工（4名员工+1名店长），甲方完成150完销售任务，由乙方承担2名员工工资，甲方完成180万销售任务，由乙方承担4名员工工资，甲方完成200万销售任务，由乙方承担所有员工工资；5、合同扣点20%，由乙方提供税票；6、营业期内由甲方承担物业费、电费；7、在联营期间，甲方需保证本品牌的年销售额不低于100万（含100万元）不足部分则甲方以现金方式补足。合同第六条第6.4空调使用费及第6.5取暖费被划去，合同第33页附件三费用确认表中取暖费合计金额和空调使用费合计金额也被划去。合同第九条第9.4.2及9.4.3条约定，乙方派入人员属于乙方的员工，与乙方建立合法的劳动关系，与甲方不存在劳动关系，仅接受甲方的商场管理及委托管理，乙方派入人员的工资等费用由乙方支付。合同第一条第1.3条约定销售额（营业额）指乙方在商铺内从事的经营或利用商铺，直接或间接收取的所有现金、支票、营业款与赊账款，以及其他任何形式的收益，且不扣除任何税款和费用。
另查，庭审中，被告认可销售原告施华布朗品牌服饰工作人员的工资由被告代发。双方均认可销售货款的结算均由被告统一结算。
庭审中，经法庭要求双方对账，双方确认2016年4月至2017年4月期间被告销售施华布朗的销售额为236775元，被告未向原告支付的扣除返点之后的销售结算款为33969.78元。
再查，2017年5月22日，被告华洋商业分公司以本案涉及的租赁合同书中的销售保底条款显失公平为由，另行起诉本案原告要求撤销该合同，该案经本院审理后本院于2017年6月29日以涉案租赁合同书合法有效作出(2017)新2301民初3041号民事判决书，判决驳回被告华洋商业分公司的诉讼请求。被告华洋商业分公司不服提起上诉。后该案经昌吉回族自治州中级人民法院审理于2017年9月20日作出（2017）新23民终1296号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，本院于2017年5月27日裁定本案中止诉讼，后于2017年10月19日恢复本案审理。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。
关于合同解除问题。原告认为被告存在严重违约行为，没有按照合同第5.4.3条的约定完成销售任务，给原告造成严重亏损，未给原告结算2017年1-3月份的货款，造成原告合同目的无法实现，且被告管理混乱，销售队伍更换频繁，被告也反复要求解除与原告签订的租赁合同。本院认为，在本案原告起诉后，被告先是另行提起诉讼要求撤销本案租赁合同书，后被驳回该项请求后，又在本案中欲提起反诉要求确认本案租赁合同书无效并要求原告办理场地，足以说明被告亦不愿与原告继续履行本案合同。另外，被告亦未按合同约定向原告支付应当补足部分的保底销售价款，被告的行为属违约。鉴于以上情形，本院认为，原告诉请解除租赁合同书符合法律规定，本院依法予以解除。
关于被告华洋商业分公司以现金方式补足的销售额的金额确定。根据租赁合同书合同第五条第5.4.3款第7项”在联营期间，甲方需保证本品牌的年销售额不低于100万（含100万元）不足部分则甲方以现金方式补足。”的约定，如原告的施华布朗品牌年销售额不足100万元的部分应由被告华洋商业分公司以现金方式补足。本案双方从2016年4月开始履行合同，经双方对账，双方确认2016年4月至2017年4月期间被告销售施华布朗的销售额为236775元。故被告华洋商业分公司应向原告以现金方式补足销售额为763225元（100万元-236775元）。
关于被告华洋商业分公司以现金方式补足的销售额是否应当扣除20%的返点问题。首先，根据合同约定，合同扣点20%的条款和补足销售额的条款系独立存在，则不论销售额是否达到100万元均应当扣除20%的返点。其次，被告补足的是销售额不是纯利润，而按合同全文的意思，20%的扣点是以销售额为基础扣减，而不是针对利润进行扣减。最后，法庭在询问原告时，原告称销售额达到100万元以上时需要扣除20%的返点，销售额低于100万元时不扣除20%的返点，但原告对此适用规则未给出合理解释，合同亦未有此约定。综上，本院认为，被告以现金方式补足的部分销售额仍应当按合同约定扣除20%的返点，符合公平原则，故被告华洋商业分公司实际应以现金方式向原告补足销售额差额610580元[763225元-（763225元×20%）]。
关于被告应向原告支付的销售货款计算。经双方对账，被告未向原告支付的扣除20%返点之后的销售结算款为33969.78元。现原告请求被告支付该款项合理合法，本院依法予以支持。
被告辩称本案租赁合同书系无效的理由与生效判决认定的事实不符，本院不予采信。被告辩称原告应当承担取暖费和空调使用费，但该两笔费用在合同中是划掉的，说明双方未约定该笔费用由原告承担，故被告的该辩解意见与事实不符，本院亦不予采信。
被告华洋商业分公司系被告华洋公司依法设立的分公司，故被告华洋商业分公司的上述债务应由被告华洋公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告冯志勇与被告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司于2016年1月15日签订的《租赁合同书》解除；
二、被告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司向原告冯志勇补足销售额差额610580元并支付销售结算款33969.78元；
三、被告新疆华洋实业（集团）有限公司对被告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告冯志勇的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司、新疆华洋实业（集团）有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元（已减半收取），由被告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司、新疆华洋实业（集团）有限公司负担5123元，由原告冯志勇负担837元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐江丽