wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第546号
原告：周某，女，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人（一般授权代理）：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（一般授权代理）：郑宇，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区安谷镇。
原告周某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周晶、被告郭某及其委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2007年5月相识恋爱，2009年在乐山市民政部门登记结婚，婚后未生育子女。被告脾气暴躁，性格偏执，生活中经常打骂原告。2013年12月，被告与自己母亲发生争执后将酒倒在自己身上引燃自残，致全身大面积烧伤并住院三个月，期间原告悉心照料，但被告毫不感恩反而将原告赶出家门。现原被告间夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决：原告与被告离婚。
被告郭某辩称：对原告所述认识、结婚的时间无异议。不同意离婚，有和好的意愿，双方夫妻感情并未破裂。被告系再婚，一直以来很珍惜这段来之不易的感情，因此婚后对原告关怀备至，原告女儿的读书、生活都是被告在操心，被告和原告女儿的父女感情也极好。被告自残事件是因为原告和被告母亲发生纠纷，被告两头为难，不得已才伤害自己。被告住院期间原告悉心照料，出院后夫妻感情依然很好。原告突然提出离婚让被告感到莫名其妙。无论如何原、被告有很深的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月自由相识恋爱。双方于2009年1月9日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方有时因家庭事务发生一些纠纷。2015年7月24日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。
审理中，由于双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有身份证明材料、婚姻登记材料、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告双方恋爱时间较长，有一定的感情基础。虽然在共同生活期间，原、被告为家庭事务发生争吵，产生了一定的矛盾，但在今后的生活中多加理解和沟通，树立正确的家庭观念，互谅互让，彼此珍惜，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是有搞好可能的。加之被告愿意改正自己的不足，有和好的意愿，夫妻矛盾是可以化解的。现原告提出离婚请求，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告郭某离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年十月十五日
书记员 钟雅丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00185号
申请人：梁玉春，男，1984年3月2日出生，汉族。
申请人：杨高庆，女，1958年11月1日出生，汉族。
本院于2014年4月4日受理申请人梁玉春、杨高庆关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人梁玉春、杨高庆因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月4日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、梁玉春一次性赔偿杨高庆各项损失如下：（1）医药费凭发票支付，（2）误工费、护理费、交通费等人身损害赔偿合计3530元，于2014年4月4日已履行完毕。
二、梁玉春、杨高庆双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 雷
二〇一四年四月四日
书记员 赵元元
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05816号
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，组织机构代码69656094-5。
法定代表人刁元科，该公司经理。
被告马方生，男，1960年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告马方生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2015年12�25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司负担。
审 判 长 刘小彬
代理审判员 杨宝黎
人民陪审员 张仁其
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭恒瑶
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第145号
原告冯世义，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告陈自秀，女，汉族，贵州省仁怀市人。
二原告委托代理人包德飞、陈义勇，贵州止争律师事务所律师。代理权限均为一般授权代理。
被告贵州省公路局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路101号，组织机构代码42924501-9。
法定代表人章征宇，该单位局长。
委托代理人周金星，贵州心海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧，组织机构代码10930925-5。
法定代表人张学军，该公司总经理。
委托代理人段和杰、熊德均，该公司员工。代理权限均为特别授权代理。
原告冯世义、陈自秀诉被告贵州省公路局、中铁隧道集团二处有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员李国伦进行了审理。根据被告贵州省公路局申请和本院审查后，依法追加中铁隧道集团二处有限公司为本案共同被告，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告冯世义及委托代理人、被告贵州省公路局、中铁隧道集团二处有限公司及委托代理人到庭参加诉讼。庭审中，原告就房屋受损与二被告修建仁赤高速路进行山体开挖是否形成因果关系向本院申请鉴定，后于2015年3月31日自愿放弃鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，我们系仁怀市火石岗乡蔡家湾村民组村民，二被告在修建仁怀至赤水高速公路时进行山体开挖，造成山体滑坡，致使我们的房屋宅基地移动下沉，房屋墙壁多处开裂，现房屋已成为危房，对我们的居住产生了严重影响，为维护我们的合法权益，请求法院判令二被告赔偿我们的房屋损害15万元，最终数额以评估鉴定的为准。
被告贵州省公路局辩称，在仁赤高速路修建完工后，我们的仁赤高速路项目指挥部对周围相关情况进行了排查，没有反映原告诉称的房屋受损现象。同时，我们的项目指挥部于2013年5月30日，会同当地政府等部门对原告做出过炮损补偿，原告方的房屋受损已经得到妥善处理，原告没有将炮损的赔偿费用用于房屋加固和修缮，现又起诉要求赔偿无事实依据和理由，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告中铁隧道集团二处有限公司辩称，我公司于2013年11月7日交工验收，施工已经完成，本案原告诉称2014年2月出现房屋受损是因为下暴雨所致，房屋受损不属于施工行为，因此，原告房屋受损与我们的施工行为之间不具有因果关系，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告冯世义、陈自秀系仁怀市火石岗乡蔡家湾村前进组040号村民，系仁赤高速公路第七合同段（RCTJ-7标段）施工沿线住户。2010年9月8日，被告贵州省公路局将该标段土建工程施工项目发包给被告中铁隧道集团二处有限公司，工期实际为38个月，2013年11月7日，该标段工程交工验收。在施工过程中，对原告房屋造成了炮损，施工结束后，被告中铁隧道集团二处有限公司会同火石岗乡高速公路协调服务指挥部、蔡家湾村民委员会，按照仁赤高速公路（仁怀段）房屋炮损处理标准对原告房屋受损涉及的地坪、瓦椽、檩子、小青瓦、沼气池、茅坑及人工工资进行了炮损处理，共计赔偿原告4193元，2013年5月30日，原告与被告签订房屋炮损补偿协议书，并当场领取4193元赔偿资金。现原告以房屋宅基地移动下沉，房屋墙壁多处开裂，房屋已成为危房为由诉至本院，要求二被告赔偿房屋损害15万元。庭审中，原告就房屋受损与二被告修建仁赤高速公路进行山体开挖、导致山体滑坡，致使房屋受损是否形成因果关系向本院申请鉴定，后于2015年3月31日自愿放弃鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告提供举证的身份证、户口簿、蔡家湾村委证明、危房改造证明、受损房屋照片；有被告省公路局提供的组织机构代码证、炮损处理的情况说明、房屋炮损补偿协议书、合同协议书和投标函；有被告中铁隧道集团二处有限公司提供的组织机构代码证、交工验收书等在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：公民、法人认为自己的合法财产受到侵害提起诉讼时，应当提交相应证据证明其主张，没有提交证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，被告在施工过程中，对原告房屋造成的炮损，经原、被告双方协商签订了补偿协议并兑现了补偿金，原、被告双方均认可，本院予以确认。原告要求二被告赔偿因修建仁怀至赤水高速公路第七合同段时进行山体开挖，造成山体滑坡，致使房屋宅基地移动下沉，房屋墙壁多处开裂，房屋已成为危房的房屋损害15万元，二被告予以否认，认为原告的损害与自己的施工行为之间不具有因果关系，原告应当举证证明具有因果关系。经本院释明后，原告对自己房屋受损与二被告修建仁赤高速公路进行山体开挖、山体滑坡是否存在因果关系向本院申请鉴定，后又放弃鉴定，致使原告房屋受损与二被告间因果关系之大小和具体数额无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求判令二被告赔偿房屋损害15万元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯世义、陈自秀的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冯世义、陈自秀负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后7日内预交上诉费3300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李国伦
二〇一五年四月二十四日
书记员 余贵永
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第331号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人蒋才红，诨名“牛”，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月21日被江永县公安局刑事拘留；2015年11月10日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人蒋才红犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人蒋才红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年10�15日下午，被告人蒋才红与杨某某经过电话联系约好毒品交易地点后，在道县某某镇道贺高速路口附近以100元的价格卖给杨某某1个甲基苯丙胺（冰毒，约1克）。
2015年10月17日下午，被告人蒋才红接到杨某某的电话叫蒋送毒品两个甲基苯丙胺到家中，被告人蒋才红接电话后，在道县某某镇一个诨名叫“老人家”的男子手中以350元的价格购得7个甲基苯丙胺（约7克）。随后，蒋才红驾驶摩托车来到某某镇某某村杨某某家中，以200元的价格卖给杨某某2个甲基苯丙胺（约2克）。
2015年10月20日下午，被告人蒋才红接到杨某某需购买2个甲基苯丙胺的电话后，又从诨名叫“老人家”的男子手中以600元的价格购买了13个甲基苯丙胺，随后，蒋才红随身携带毒品驾驶摩托车前往杨某某家时，在某某镇农贸市场入口处被公安机关查获并传唤到案，从其身上搜出13个毒品疑似物，经称量净重为13克。经物证鉴定，被告人蒋才红身上携带的13克毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。经对蒋才红现场尿检呈阳性。该院认为，被告人蒋才红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人蒋才红在有期徒刑七年以上九年以下量刑处罚。
上述事实，被告人蒋才红在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被查获的甲基苯丙胺净重为13克、毒品收缴专用收据，书证查获经过、通话清单、户籍证明，证人杨某某、何某某的证言，鉴定意见物证检验报告、尿检报告，辨认笔录、人赃并获照片、冰毒现场称量记录照片、现场勘验笔录、现场制图、现场照片，被告人蒋才红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋才红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋才红犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人蒋才红如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋才红在第三次贩卖毒品过程中虽和杨某某约定了毒品交易，但由于其意志以外的原因未将毒品实际转移，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋才红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2019年10月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 何恭慎
审 判 员 龙颖清
人民陪审员 周廷星
二〇一六年一月五日
书 记 员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不�全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第807号
罪犯岳保生，男，1971年4月9日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安铁路运输法院于2008年11月11日作出（2008）西铁刑初字第68号刑事判决，以被告人岳保生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2015年8月13日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳保生在服刑期间能认罪服法，�真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次
本院认为，罪犯岳保生在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳保生准予减刑一年（余刑执行至2014年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月二十日
书记员 周媛媛
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6185号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告余成文，男，汉族，1966年5月29日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告余成文劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03236号
原告蒋樯，男，1988年10月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告颜功高，男，1965年1月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告蒋樯与被告颜功高物权保护纠纷一案的过程中，原告蒋樯于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告颜功高的起诉。
本院认为，原告蒋樯申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋樯撤回对被告颜功高的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 伍安斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈飞宏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第772号
原告张好香，女，1984年7月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告付俊丰，男，1984年3月21日出生，满族，无职业。
委托代理人彭华，辽宁正直律师事务所律师。
原告张好香与被告付俊丰扶养纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员刘芳主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张好香委托代理人王石、吴丽萍，被告付俊丰委托代理人彭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张好香诉称，原告与被告于2005年12月经人介绍相识，于2006年3月30日登记结婚，婚后生有一女付佳（于2006年9月21日出生），原、被告结婚后夫妻感情一直很好，原告对家庭对孩子尽了应尽的责任。2010年被告在外有了新欢，经常半夜回家，有一次被告以原告开门晚了为由，将原告头部打伤，后原告精神就不正常了。被告还对原告实施家庭暴力，原告在精神上和肉体上都遭受极大伤害，造成原告最终患有精神疾病。原告先后到沈阳、哈尔滨各大医院治疗也没有痊愈，被告为了甩包袱用离婚的办法将原告甩掉，但法院驳回被告的离婚请求，被告不让原告回家，不尽夫妻扶养义务，使原告流落街头，无家可归。现原告诉至法院请求法院判令：1、要求被告履行抚养义务，每月给付原告生活费1000元、每月房租700元、医疗费6万元；2、诉讼费被告承担。
被告付俊丰辩称，原告所述情况与事实不符，是原告主观想法，原告的精神疾病不存在，2013年11月，原告、被告双方在抚顺有一故意伤害案件，应对原告的精神情况作出鉴定，才能确定原告是否存在精神疾病，原告主张给付扶养费是没有事实依据，并非所有夫妻关系要求主张扶养费，扶养费是有条件的，对方应有能力支付扶养费，原告不符合给付扶养费的条件，请求法院驳回原告诉讼请求。被告不应当向原告支付所谓的扶养费，因现夫妻双方的关系名存实亡，感情已经彻底破裂的情况下，不应当支付。
经审理查明，原、被告于2006年3月30日登记结婚，婚生女于佳（2006年9月21日出生）。2013年10月21日，被告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与原告离婚，原告不同意离婚，本院于2014年2月26日作出（2013）沈河民一初字第2086号民事判决书判决驳回了本案被告的离婚请求。2014年2月18日，原告张好香与张宏杰签定房屋租赁协议，租住沈河区大西路148号552房屋，每月租金800元。
另查明，2013年2月20日，原告因心情低落、自卑，敏感多疑3年，加重2个月，到沈阳市精神卫生中心入院治疗，诊断为：双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的重度抑郁发作，住院自2013年2月20日至4月3日，花费医疗费
13098.97元。2013年3月8日，原告因睡眠不好，心烦，高兴不起来，总想哭，感觉活的没有意思，有自杀倾向，情绪低落心慌心忙等症状，到黑龙江康元神经专科医院入院治疗，入院诊断为：抑郁性神经症。住院自2013年3月8日至3月28日，花费医疗费12212.8元。2013年8月6日、7日，原告到北京军颐中医医院门诊检查治疗，诊断为双相障碍、抑郁发作，花费医疗费10028.96元。
2013年6月，原告离家。
2013年6月19日，原告取走其名下盛京银行存款10100元。
2013年11月5日，新宾满族自治县公安局上夹河派出所接到被告付俊丰电话报案称，2013年11月3日晚17时10分，在辽宁省新宾满族自治县公安局上夹河镇上夹河村西堡屯72号家中，因琐事与张好香发生纠纷，被张好香用菜刀砍伤，后经法医鉴定，付俊丰颈部损伤为轻伤。2013年11月27日，新宾满族自治县公安局决定立案侦查，案件编号为A2104225200002013110029。
2014年4月18日，被告因腰痛到辽宁省人民医院门诊检查治疗，印诊：肌盘膜炎？
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、门诊病历、等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，应当相互关心、彼此照顾、和睦相处。原告因患双相情感障碍，严重影响其生活，被告作为原告的丈夫，理应尽职尽责地履行夫妻之间相互扶助的义务，但其却以感情破裂为由起诉至法院要求与原告离婚，原告现不能回家，在外租房居住，同时原告因患有疾病无收入来源，无法维持基本生活及治疗所需，在此情况下原告有权要求被告支付扶养费。被告以其颈部被原告砍伤且患有腰痛病不能工作为由拒绝支付原告扶养费，本院认为，被告并未提供其现在仍在治疗颈部伤情的相关证据，同时其亦未提供医生的明确诊断及需休息的医嘱，故对该辩解本院不予支持。本院依照本省上一年度城镇居民人均消费性支出的情况，酌定被告每月支付原告扶养费800元。关于原告主张的医疗费，本院对其离家即2013年6月后花费的医疗费10028.96元予以确认，由被告承担50%即5014.48元。关于租房费，应包含在扶养费中，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告付俊丰于本判决发生法律效力之日起按月支付原告张好香扶养费800元（每月10日前支付）；
二、被告付俊丰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告张好香医疗费5014.48元；
三、驳回原告张好香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告付俊丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨舒平
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1258号
原告：刘以昌，男，汉族，1984年4月15日生，住江西省吉水县，
被告：周俊，男，汉族，1995年3月29日生，住江西省吉安县，
原告刘以昌诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，原告于2018年6月25日向本院提出申请，以原、被告自愿达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘以昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘以昌撤回对被告周俊的起诉。
审判员 杨云峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 段志强
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00133号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被申请人：钱黎道，男，汉族，1972年6月21日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：陈建香，女，汉族，1970年3月25日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：陈辉众，男，汉族，1976年1月26日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：陈丽群，女，壮族，1973年7月28日出生，住广西省南宁市兴宁区。
被申请人：钱开发，男，汉族，1954年10月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：陈月兰，女，汉族，1964年10月13日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人钱黎道、陈建香、陈辉众、陈丽群、钱开发、陈月兰借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对六被申请人银行存款6.70万元予以冻结，并以其公司账户（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人钱黎道、陈建香、陈辉众、陈丽群、钱开发、陈月兰银行存款予以冻结，冻结总额为人民币6.70万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年九月二十四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2081号
原告窦可祥。
原告方小兰。
两原告共同委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被告窦立军。
被告任佩琴。
被告窦宇。
原告窦可祥、方小兰与被告窦立军、任佩琴、窦宇返还原物纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员姚勇独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告窦可祥、方小兰及共同委托代理人袁俊，被告窦立军到庭参加诉讼，被告任佩琴、窦宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦可祥、方小兰共同诉称：被告窦立军系两原告之子、任佩琴为儿媳、窦宇为孙女。镇江市江滨新村某房屋为两原告私有房屋，两原告在该房屋院内搭建有约16平方米的披屋。2013年10月，三被告借故以窦宇上学迁户口为由迁住该处所。此后，在双方共同生活中发生矛盾，被告窦立祥向原告索要该房屋所有权未果，对原告施以谩骂，打砸原告财物，逼得原告在外居住。诉讼要求三被告立即迁出镇江市江滨新村某房屋及院内自建披屋，将房屋交还两原告。
被告窦立军辩称：该被告现仅居住在原告诉称的镇江市江滨新村某室院子披屋内。入住该房屋后，发生矛盾的原因在于两原告，起初被告每月给付两原告生活费800元，后两原告又提出要求每月另付租金1000元。2013年7月就老家房屋拆迁回迁订立协议后，原告拒绝按协议履行，导致原、被告之间矛盾激化。被告名下无房产，此前借住他人房屋亦已被权利人处置，无处居住，不同意迁让。
被告任佩琴辩称：该被告与被告窦立军已于2014年9月16日离婚，并搬离了讼争房屋，原告诉讼与其再无关联。
被告窦宇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告窦可祥与方小兰系夫妻关系。讼争房屋本市江滨新村某室住宅为两原告所有，两原告在该房屋院内搭建约16平方米披屋，未办理建筑报勘等备案登记手续。
被告窦立军为两原告之子。被告任佩琴与窦立军原为夫妻关系。被告窦宇为窦立军、任佩琴之女，窦可祥、方小兰之孙女。2012年10月，被告窦立军、任佩琴以方便窦宇上学为由搬入讼争房屋本市江滨新村某室与原告共同居住。嗣后在日常生活中，原、被告发生矛盾，为此两原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求被告迁让房屋，后于2013年8月2日以纠纷已解决为由撤回起诉。此后双方矛盾更趋激化，两原告于2014年9月再次诉至本院，要求被告迁让并返还房屋。
另查明，被告窦立军与被告任佩琴于2014年9月16日协议离婚。被告窦宇现于日本求学，不在讼争房屋内居住。
上述事实有常住人口登记表（卡）、房屋所有权证、离婚证、本院（2013）京民初字第1567号民事裁定书及当事人陈述等证据证明。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案原、被告系直系亲属，两原告将自有部分房屋交给被告居住使用系出于亲情，并无法律上的强制义务。现双方产生矛盾，原告作为所有权人以恢复安宁生活为目标要求被告迁让返还房屋，本院予以支持。讼争房屋院内搭建的披屋虽未办理产权证明、报勘备案手续，但原告就该建筑享有占有利益，其要求被告迁让，本院亦予以支持。被告窦立军作为成年子女，理应自立自强，自行解决住房问题及对子女窦宇的抚养问题，纵然名下没有房产，也不能成为占住老年父母居所的理由，对其抗辩本院不予采纳。被告任佩琴虽在本案诉讼期间与被告窦立军解除婚姻关系，并抗辩已不居住在讼争房屋内，但作为曾经的房屋居住使用人，连同被告窦宇仍负有向两原告返还房屋的义务。
基于原、被告双方身份关系，本案属于家事纠纷，双方之所以产生争议，并诉之法院，其症结在于双方过于注重自身利益而罔顾亲情，致生龃龉，关系紧张，本案虽可以援引法律径行裁判，实不能解决双方争执之根本。原、被告宜各自反省，被告窦立军尤应对自身行为予以反思，并应着力于修缮与原告之间关系，维系传统道德伦常，为子女作行为标榜。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦立军、任佩琴、窦宇于本判决生效之日起十日内搬出镇江市京口区江滨新村某室房屋及院内原告搭建的披屋，并将前述房屋交还给原告窦可祥、方小兰。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告窦立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审判员 姚 勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 王玮瑜
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条：……
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1150号
原告边剑，男，汉族。
原告陈春红，女，汉族。
两原告委托代理人单亚红、程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
被告涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（海林实业有限公司院内）。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
原告边剑、陈春红诉被告涟水县汉邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边剑及其委托代理人单亚红、被告涟水县汉邦置业有限公司委托代理人丁律高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边剑、陈春红诉称，2011年9月3日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的中央城2号楼一层2148号房屋，原告依约支付购房款，被告应于2012年6月30日前将房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，现要求被告支付2014年5月15日前的违约金164577元。
被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，双方签订房屋买卖合同属实，原告在2012年1月6日接收房屋，并该房屋已处于实际经营状态，故不应承担违约金。
经审理查明，2011年9月3日原、被告签订商品房买卖合同，原告边剑、陈春红购买被告涟水县汉邦置业有限公司开发的开发的中央城2号楼一层2148号商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为1465150元；被告涟水县汉邦置业有限公司在2012年6月30日前交付原告边剑、陈春红商品房，逾期交付则按日向原告边剑、陈春红支付已交付房价款万分之二的违约金。原告边剑、陈春红依约支付购房款1465150元。被告涟水县汉邦置业有限公司于2012年1月6日将房屋交付给原告边剑、陈春红，原告边剑、陈春红亦缴纳了相关物业费，该房屋已处于商业经营状态。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同、购房发票及被告提供的原告缴纳相关物业费票据、2148号商品房经营情况的照片为佐证，本院予以采信。
本院认为，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案中，双方在合同中约定被告涟水县汉邦置业有限公司在2012年6月30日前交付原告边剑、陈春红商品房，原告边剑、陈春红在合同约定的交付日期之前接收房屋，该房屋已处于商业经营状态，被告涟水县汉邦置业有限公司在实际交房后即履行合同约定的交付义务，故原告边剑、陈春红主张逾期交付违约金无事实依据，本院对此不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告边剑、陈春红的诉讼请求。
案件受理费2170元减半收取，由原告边剑、陈春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 张淮
二〇一四年八月十日
书记员 薛莲
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07638号
原告张建英，男，1977年8月8日出生。
被告李传辉，男，1973年2月13日出生。
原告张建英与被告李传辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员翟友林、郜红海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建英到庭参加了诉讼，被告李传辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建英诉称，原告于2012年4月11日借款给被告现金人民币共计叁万元整，借款同时，被告写下借条交给原告，并口头答应借款后数月内全部归还。但时至今日，虽然经原告多次向被告电话及短信催要，仍然没有归还一分钱。请求法院判令被告归还原告所借现金三万元。
被告李传辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月11日，被告向原告提出借款，原告交给被告现金三万元后被告当场为原告书写借条，记载”今借现金叁万元整（30000元），李传辉，2012年4月11日。”后原告多次与被告通过手机短信要钱，被告一再推延未付。
上述事实，有借条原件、手机短信记录及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期，借款人应当按时归还所欠借款。根据本院查明的事实，被告向原告借款30000元，有事实及法律依据，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传辉于本判决生效后十日内偿还原告张建英借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告李传辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 郜红海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 萌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1224号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某。
被告人付某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦张江院刑诉（2015）903号起诉书指控被告人曹某、付某犯非法拘禁罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人曹某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年12月18日13时许，被告人曹某为向邹某某索取债务，纠集被告人付某等人至本区龙阳路麦德龙超市停车场内，将邹某某及同行的顾某挟持至本市闵行区江月路西段到底东南侧一小树林内，对邹某某实施捆绑、殴打，致其多处受伤（经鉴定已构成轻微伤），逼迫其交出银行卡及说出密码，后从卡内取得人民币96，700元。后被告人曹某、付某非法拘禁顾某至当日19时许将其释放，非法拘禁邹某某至次日10时30分许。
2014年12月19日，被告人曹某、付某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人邹某某已对曹某作出了谅解。
上述事实，被告人曹某、付某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人邹某某、顾某的陈述及辨认笔录，证人卢某的证言及辨认笔录，证人李某某的证言笔录，证人庄某某的证言笔录，相关承诺书、协议书、验伤通知书、伤势鉴定书、照片、谅解书、录像，公安机关的接受证据清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某为索取债务，纠集被告人付某非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人曹某、付某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某、付某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被害人已作谅解，对二名被告人可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。）
二、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第483号
申请执行人于金珍。
被执行人林明正（曾用名林乐强）。
被执行人王永志。
申请执行人于金珍与被执行人林明正、王永志机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第268号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第268号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3729号
原告尹某某，女，1967年12月22日出生，汉族，赤峰市附属医院职工，住赤峰市红山区。
被告刘某，男，1968年03月02日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。
原告尹某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1989年登记结婚。婚后双方于1996年3月10日生育长子刘某甲，于2005年10月12日生育次子刘某乙。因被告婚后长期外出工作，七年来回家的次数屈指可数，也未承担家庭生活开支，原告及两个儿子仅靠原告月工资2000元为生，生活极其困难。2010年原、被告开始分居。即使被告回到家中，双方也无法在一起共同生活，现夫妻感情已经破裂。被告虽同意协议离婚，但原告多次给被告打电话要求一起去办理离婚手续，被告总以逃避的方式对待。为此，诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；刘某甲、刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费、医疗费每月5000元。
被告刘某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于1989年2月18日依法登记结婚；
2、常住人口登记卡复印件四页，证明原、被告的身份情况及两个孩子的出生日期。
被告刘某未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据客观、合法，与本案有关联，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，原、被告于1989年2月18日依法登记结婚，于1996年3月10日生育长子刘某甲，于2005年10月12日生育次子刘某乙。现原告以被告长年在外工作且不承担家庭生活开支，双方长期分居致使夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚；刘某甲、刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费、医疗费每月5000元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，现原告坚持离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生子刘某甲、刘某乙，因刘某甲已年满十八周岁，已成年，故对原告要求抚养刘某甲，本院不予调整。因被告长期在外工作，故对原告要求抚养刘某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月给付抚养费5000元过高，本院根据本地区的实际生活水平及刘某乙的实际需要，酌定由被告每月给付抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生子刘某乙由原告尹某某抚养，被告刘某自2015年10月起每月20日前给付刘某乙抚养费600元至刘某乙年满18周岁时止。
三、驳回原告尹某某其他诉讼请求。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原、被告各负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年九月二十四日
书记员 娜布其
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2116号
原告白亚丽，女，1970年3月15日出生，汉族。
被告方慧茹，女，1974年11月19日出生，汉族。
被告解菊艳，女，1962年5月3日出生，汉族。
原告白亚丽与被告方慧茹、解菊艳民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。2014年10月28日，本院依据原告白亚丽申请，作出（2014）灵民一初字第2116号民事裁定，将被告解菊艳所有的位于灵宝市北区鸿苑置业有限责任公司开发的商品楼鼎鑫嘉苑二楼房产五套及1楼门洞予以查封。本院依法组成合议庭，于2014年12月13日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告白亚丽到庭参加诉讼，被告方慧茹、解菊艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白亚丽诉称：2014年5月14日，被告方慧茹借我现金50万元，约定月息3分，期限3个月，被告解菊艳担保并承诺以其名下的鼎鑫嘉苑5套房产抵押。被告方慧茹将利息付到2014年9月14日，借款本金及利息一直推脱不还。现请求依法判令被告方慧茹立即归还借款本金50万元及利息，利息按月息3分计算，从2014年9月14日计至付清款之日止，并支付迟延履行期间的双倍利息，被告解菊艳对以上借款及利息承担连带责任。
被告方慧茹、解菊艳未到庭答辩。
原告白亚丽向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、借条1份，证明2014年5月14日被告方慧茹从原告处借款50万元，月息3分，被告解菊艳担保的事实；3、灵宝市长青产业集团有限公司收据复印件3份，证明被告解菊艳房产的情况。
被告方慧茹、解菊艳未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月14日，被告方慧茹向原告白亚丽借款50万元，并向原告白亚丽出具了借条，约定借款期限为三个月，月息3分，被告解菊艳作为担保人在该借条上签名并愿将其鼎鑫嘉苑房产作为抵押。被告2014年9月14日支付了利息。借款50万元本金及之后的利息未偿还引起诉讼。审理中，由于被告方慧茹、解菊艳未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方慧茹向原告白亚丽借款50万元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告白亚丽与被告方慧茹之间债权债务关系明确，原告要求被告方慧茹偿还借款，理由正当，本院予以准许。关于利息问题，因原被告约定的利率超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，超出部分的利率不受法律保护，应按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的四倍计算。被告解菊艳作为此笔借款的担保人，在借条中双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告解菊艳的保证责任按连带责任保证承担保证责任，被告解菊艳承担保证责任后，有权向债务人方慧茹追偿。故被告解菊艳应对上述借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方慧茹于本判决生效后十日内偿还原告白亚丽借款50万元及利息（上述利息计算从2014年9月15日起计算至本院指定的付款之日止，利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算）；
二、被告解菊艳对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告方慧茹、解菊艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 张灵静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许金金
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00934号
罪犯韩世琼，男，生于1981年1月19日，汉族，河南省孟津县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年1月31日作出�2012）延中刑初字第00075号刑事判决，以被告人韩世琼犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年12月26日至2018年12月25日止，于2013年4月8日送黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯韩世琼确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩世琼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩世琼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩世琼准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1955号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：唐艺，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高忠岩，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。
法定代表人：王雅芝，董事长。
委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所实习律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司（以下简称纬泉公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年6月13日组织双方当事人到本院进行询问，酷我公司的委托诉讼代理人高忠岩、纬泉公司的委托诉讼代理人许可到庭参加询问。本案现已审理终结。
酷我公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回纬泉公司全部诉讼请求或者依法改判；2.纬泉公司承担一审、二审诉讼费。主要事实与理由：一、纬泉公司并不享有涉案录音制品的信息网络传播权。演唱者孟蕾仅仅是歌曲的表演者之一，并非歌曲原唱者，也并非词曲作者，无权将涉案歌曲的著作权授予成都天行唱片有限公司使用。同时授权书也未明确授予成都天行唱片有限公司表演者权。录音制作证明不足以证明成都天行唱片有限公司享有录音制作者权，佛山市天艺文化传播有限公司也无法通过转让获得权利。且纬泉公司一审起诉状中请求的是专辑《幽兰如梦》，但证据上显示的专辑名为《放手去·爱》，显然是不同的专辑。二、—审判决赔偿数额过高。即使纬泉公司享有涉案制品相关权利，酷我公司应该承担部分责任，一审判决赔偿数额也明显过高，有失公平。考虑到酷我公司收到起诉状后及时下线涉案歌曲，也并未将涉案歌曲和歌手放在首页，未编辑推荐涉案歌曲，无主观故意和过失。而且酷我公司是免费提供音乐服务的公司，并未从涉案歌曲中获利。再加上涉案歌曲都是翻唱歌曲，并非原唱，歌手和歌曲知名度都非常低，受众范围小，并未给纬泉公司造成经济损失，纬泉公司主张的经济损失数额和一审判决的赔偿数额均明显过高。
纬泉公司辩称：一、同意一审的判决。纬泉公司在一审时提交的佛山市天艺文化传播有限公司出具的《证明》以及《演唱者授权书》《录音制作证明》《转让证明》等证据足以证明纬泉公司享有涉案歌曲的信息网络传播权。二、关于赔偿金，纬泉公司前期在广东省广州市白云区人民法院以及广东省广州市越秀区人民法院相类似的案件判赔金额为3000元至5000元不等，本案一审判赔2500元并不属于判赔金额过高。
纬泉公司向一审法院起诉请求判令:1.在酷我音乐平台上立即停止侵犯纬泉公司对涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷我公司向纬泉公司赔偿经济损失人民币60000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.酷我公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、酷我公司于本判决生效之日起七日内赔偿纬泉公司经济损失30000元（含合理费用）；二、驳回纬泉公司的其他诉讼请求。本案受理费1300元，由纬泉公司负担650元，酷我公司负担650元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于纬泉公司是否享有涉案音乐专辑《幽兰如梦》的信息网络传播权问题
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”纬泉公司在一审提交的涉案音乐专辑《幽兰如梦》、佛山市天艺文化传播有限公司出具的《证明》以及《演唱者授权书》《录音制作证明》《转让证明》，可以证明佛山市天艺文化传播有限公司系音乐专辑《幽兰如梦》的著作权人。佛山市天艺文化传播有限公司授权纬泉公司自2016年12月1日起至2018年12月1日期间独家享有涉案音乐专辑收录的涉案歌曲信息网络传播权并得以自己名义提起诉讼。故在无相反证据的情况下，应认定纬泉公司对音乐专辑《幽兰如梦》中收录的涉案歌曲享有录音制作者权中的信息网络传播权。酷我公司未经纬泉公司许可，以经营为目的，向用户提供涉案专辑中的歌曲点播和下载服务行为，侵害了纬泉公司享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，一审法院综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，酷我公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由北京酷我科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄嘉文
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘1124民初字876号
原告黄某某，女，汉族，湖南省道县人。
被告魏某某，男，汉族，湖南省道县人。
被告蒋某某，女，汉族，湖南省道县人，系被告魏某某之妻。
原告黄某某诉被告魏某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员陈奕红担任审判长，与人民陪审员张明清、柏劲松组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏某某、蒋某某于2013年11月10日借原告12万元（约定月利率2%)，截止2014年5月19日共欠原告134982元。由于被告久久不还本息，2014年5月20日原告不得已找被告，要求被告用位于潇水中路159号（现嘉家福）道房权证字第000493**号铺面进行抵押，并与被告签定了《铺面抵押（转让）协议》，约定铺面抵押折现20万元，顶抵后差价65017元由原告用现金补给了被告，铺面抵押立即生效。根据《铺面抵押（转让）协议》的第二、三项约定：“在合同生效半年内（即2014年11月20日前），甲方（被告）如有资金并一次性退还给乙方（原告）抵押款及利息共计224000元，可赎回该铺面；合同生效半年后如甲方（被告）不能如期全额退还乙方（原告）的抵押款及利息共计224000元，该铺面自然转让给乙方，铺面抵押转为铺面转让。”此后到2015年4月19日前，被告分文未付原告。直至2015年4月20日,被告才还给原告16万元，尚欠原告本息6万元（实是应欠原告64000元，原告体谅被告免去4000元），约定月利息2%,余款本息三个月还清。原告当时就将原抵押铺面的房屋所有权证退还给了被告。被告收回房屋所有权证后，原告多次向被告追还尚余借款6万元本息，被告却置之不理，至今都不愿履行还款付息义务。为维护自己的合法权利，特此起诉，请求法院依法判令：二被告偿还原告的6万元借款及利息；被告承担本案的案件受理费。
原告在举证期限内举证如下：1、铺面抵押（转让）协议，证明二被告于2014年5月20日用其位于道县潇水中路159号一层铺面抵押给原告的事实；2、借条一张，证明被告于2014年11月20日向原告借款20万元，月息2分，每月利息4000元，借期三个月，原铺面抵押合同有效的事实；3、借条一张，证明被告魏某某于2015年4月20日向原告借款6万元，月息2分，借期三个月，如三个月内还款按4万元还利息，余款可不还，超过三个月按6万元还本息的事实。
被告魏某某、蒋某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏某某、蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告提供的证据符合客观真实性、合法性和关联性三原则，本院予以采信。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：被告魏某某、蒋某某于2013年11月10日向原告借款12万元，截止2014年5月19日共欠原告134982元。由于被告到期不还本息，2014年5月20日，原告要求被告用位于潇水中路159号（现嘉家福）道房权证字第000493**号铺面进行抵押，并与被告签定了《铺面抵押（转让）协议》，约定铺面抵押折现20万元，顶抵后差价65017元由原告用现金补给了被告。根据《铺面抵押（转让）协议》的第二、三项约定：“在合同生效半年内（即2014年11月20日前），甲方（被告）如有资金并一次性退还给乙方（原告）抵押款及利息共计224000元，可赎回该铺面；合同生效半年后如甲方（被告）不能如期全额退还乙方（原告）的抵押款及利息共计224000元，该铺面自然转让给乙方，铺面抵押转为铺面转让。”此后，被告魏某某于2014年11月20日原告出具了一张20万元的借条，约定月息2分，借期三个月。2015年4月20日,被告偿还给原告借款本息16万元，并就未付的借款向原告出具了一张6万元的借条，约定月利息2%,余款本息三个月还清。原告当时就将原抵押铺面的房屋所有权证退还给了被告。被告收回房屋所有权证后，原告多次向被告追还尚余借款6万元本息，被告未履行还款付息义务。原告遂将二被告诉至本院，要求其偿还借款本息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与魏某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告魏某某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告魏某某归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告蒋某某与被告魏某某系夫妻关系，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏某某、蒋某某在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金6万元及利息（（利息按年利率24%从2015年4月20日起计算至执行完毕止）。
本案案件受理费1300元，由被告魏某某、蒋某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 谢重阳
人民陪审员 张明清
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第536号
申请人：刘成宝，男，住齐河县。
申请人：路公喜，男，汉族，住齐河县。
申请人：刘玉英，女，汉族，住址同上。
被申请人：刘才忠，男，住齐河县。
申请人刘成宝、路公喜、刘玉英与被申请人刘才忠民间借贷纠纷一案，申请人刘成宝、路公喜、刘玉英于2014年6月30日向本院提出申请，请求查封被申请人刘才忠的活鸡，申请查封价值为11万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘才忠在齐河县的活鸡8000只，查封期间未经许可不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月三十日
书记员 焦方南
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第536号
申请人：刘成宝，男，住齐河县。
申请人：路公喜，男，汉族，住齐河县。
申请人：刘玉英，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘才忠，男，住齐河县。
申请人刘成宝、路公喜、刘玉英与被申请人刘才忠民间借贷纠纷一案，申请人刘成宝、路公喜、刘玉英于2014年6月30日向本院提出申请，请求查封被申请人刘才忠的活鸡，申请查封价值为11万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘才忠种鸡养殖场的活鸡8000只，查封期间未经许可不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月三十日
书记员 焦方南
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第6132号
原告浏阳市赤马湖瑞翔体育场馆管理有限公司，住所地湖南省浏阳市沙市镇长兴社区266号。
法定代表人艾广先。
被告深圳市中机恒信制冷设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代广场B栋3楼302G。
法定代表人陈爱英。
本院在受理原告浏阳市赤马湖瑞翔体育场馆管理有限公司与被告深圳市中机恒信制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告浏阳市赤马湖瑞翔体育场馆管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未依法申请缓交及免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按浏阳市赤马湖瑞翔体育场馆管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 周立
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨果
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1814号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社，住所地：山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：梁长会，男，1973年3月17日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李明霞，女，1970年10月27日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：东厚军，男，1977年8月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李明芝，女。1975年4月26日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：田福山，男，1970年7月24日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：时中华，女，1970年9月2日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李维凯，男，1987年12月13日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李秀娟，女，1986年10月24日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邱军农，男，1969年3月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：杨秀华，女，1968年10月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县众鑫木业有限公司，厂址：茌平县。
法定代表人：梁长会，经理。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与梁长会、李明霞、东厚军、李明芝、田福山、时中华、李维凯、李秀娟、邱军农、杨秀华、茌平县众鑫木业有限公司金融借款保证合同纠纷一案中，于2014年10月20日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现其他可供执行财产。申请人也未能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌商初字第360号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋 国
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第209号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人曹某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人翟公宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日6时许，被告人曹某驾驶其变造号牌的鲁V×××××号牌小型轿车沿G206线由北向南行驶至431km＋600m处，在超车过程中与由西向东的刘某某骑行的人力三轮车相撞，致刘某某当场死亡。事故发生后，被告人曹某未停车查看而驾车驶离事故现场。经交警莒县大队认定，被告人曹某负事故的全部责任。
事故发生后，由群众电话报警，交警莒县大队民警于当日通知被告人曹某到事故处理科接受排查，被告人曹某于同年1月6日到交警莒县大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案民事部分，经本院主持调解，由被告人曹某赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币27万元；由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币11万元，均已履行完毕。被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、驾驶证及行驶证复印件、被告人及被害人身份证复印件、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、（2014）莒民初字第934号民事调解书、现金缴款单、谅解书，证人初某某、刘某甲、刘某乙、安某的证言，道路交通事故现场勘查记录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告及尸体照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶变造号牌的机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹某在交通肇事后为逃避法律追究，未及时报警、抢救伤者并保护现场而驾车驶离事故现场，构成逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。在接受公安机关的排查过程中，被告人曹某到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。民事部分已经本院调解处理，并履行完毕，被害人亲属对被告人所犯罪行已予谅解，且被告人曹某在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人曹某系初犯、构成自首、积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨慧红
审判员 许传伟
审判员 于晓磊
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 晨
中华人民共和国
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法仲字第6号
申请人：海南锦颐房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人：朱俊衡，海南中邦律师事务所实习律师。
被申请人：威尔逊室内建筑设计公司。（9TampinesGrande#05-18Singapore528735）。
授权代表人：RengyJohn，该公司董事总经理。
委托代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
申请人海南锦颐房地产开发有限公司（以下简称锦颐公司）与被申请人威尔逊室内建筑设计公司（以下简称威尔逊公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由审判员梁琼担任审判长，审判员符玉梅、庹军参加的合议庭对本案进行了审理。申请人锦颐公司的委托代理人董学智、朱俊衡，被申请人威尔逊公司的委托代理人云治、李嵘辉到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人锦颐公司申请称：2011年5月11日，申请人锦颐公司与被申请人威尔逊公司订立《室内设计合同》，约定威尔逊公司为锦颐公司位于海口市滨海大道的索菲特酒店、办公楼及商场提供室内设计服务。《室内设计合同》第四部分第19条约定“本协议履行过程中发生的纠纷，双方应通过友好协商方式解决。如果协商不成，任何一方有权向位于海南的中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁时有效规则，提交仲裁”。申请人认为，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，双方约定提交“位于海南的”仲裁机构仲裁，而位于海南的唯一仲裁机构是海南仲裁委员会，而非中国国际经济贸易仲裁委员会。显然《室内设计合同》第四部分第19条对仲裁机构的约定不明确，该仲裁条款理应无效。鉴于申请人与被申请人对《室内设计合同》第四部分第19条仲裁条款的效力存在争议，申请人特依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条第二款的规定向人民法院提起申请，请求：1.依法确认锦颐公司与威尔逊公司订立的《室内设计合同》第四部分第19条仲裁条款无效；2.威尔逊公司负担本案诉讼费用。
被申请人威尔逊公司答辩称：一、本案仲裁条款具备了《中华人民共和国仲裁法》所规定的所有必要内容，同时也不存在《仲裁法》第十七条和第十八条所规定的无效情形，故应认定为有效仲裁条款。2011年5月11日签订的《室内设计合同》第四部分第19条是用中英文形式约定仲裁条款，英文条款是“……Ifnegotiationfails，eitherPartyhastherighttosubmitsuchdiputestoChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommission（“CIETAC”）forarbitrationbythecommissioninHainan……”，对应的中文翻译是“中国国际经济贸易仲裁委员会在海南进行仲裁”那么相应的第19条中文条款是“任何一方有权向位于海南的中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁时有效的仲裁规则提交仲裁”。本案合同中仲裁条款请求仲裁意思表示明确，也规定了仲裁事项，并且明确选定了中国国际经济贸易仲裁委员会作为仲裁机构，完全符合法律规定。
仲裁条款中“海南”一词是对仲裁地和开庭地的约定。众所周知，中国国际经济贸易仲裁委员会是一家在国际上享有声誉的仲裁机构，该仲裁委员会虽然在中国拥有许多分会，但其总会位于北京，实践中如果希望选择该仲裁委员会某一分会进行仲裁，往往会约定某某分会或在某某分会所在地进行仲裁，而该中文条款并未约定，而是写为“位于海南的”中国国际经济贸易仲裁委员会。唯一合理的解释就是“海南”是对仲裁地和开庭地点的描述，而不应被认定为对仲裁机构的限定。被申请人认为本案仲裁条款并未约定由“某地的仲裁机构”这样的表述，或者是对仲裁机构的约定名称有误，而是准确地约定了仲裁机构为“中国国际经济贸易仲裁委员会”，因此不适用仲裁法司法解释第六条。退一万步说，即便认为本案当事人所选择的是位于海南的中国国际经济贸易仲裁委员会的分支机构，根据适用于本案仲裁条款的仲裁规则，这种情形也应该由中国国际经济贸易仲裁委员会北京总会受理，不存在约定不明的情形。
中国国际经济贸易仲裁委员会已经受理了当事人的实体纠纷，在其发送的仲裁通知和开庭通知当中已经认可了本案仲裁条款的效力，在申请人向法院提交申请之前，中国国际经济贸易仲裁委员会已经在受理仲裁案件时即对本案争议的仲裁条款进行审阅，并根据仲裁条款受理了本案。根据中国国际经济贸易仲裁委员会的通知，本案仲裁条款中就“海南”一词的约定是当事人对仲裁地和开庭地的选择，并不涉及仲裁条款的效力，这也充分证明了本案仲裁条款是合法有效的。
综上，请求驳回申请人的全部请求。
本院经审理查明：2011年5月11日，申请人锦颐公司与被申请人威尔逊公司订立《室内设计合同》，约定威尔逊公司为锦颐公司位于海口市滨海大道的索菲特酒店、办公楼及商场提供室内设计服务。《室内设计合同》第四部分第19条约定“本协议履行过程中发生的纠纷，双方应通过友好协商方式解决。如果协商不成，任何一方有权向位于海南的中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁时有效规则，提交仲裁”；第四部分第21条约定“本合同原本以中英文书写，如有出入，以中文为准”。在合同履行过程中，由于双方发生争议，威尔逊公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请。锦颐公司于2013年11月26日向本院申请确认仲裁条款无效。
本院认为：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案《室内设计合同》中仲裁条款约定，“本协议履行过程中发生的纠纷，双方应通过友好协商方式解决。如果协商不成，任何一方有权向位于海南的中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁时有效规则，提交仲裁”。虽然该条款约定的仲裁机构是位于海南的中国国际经济贸易仲裁委员会，但是中国国际经济贸易仲裁委员会在海南没有分会，位于海南的仲裁机构只有唯一的一家是海南仲裁委员会。威尔逊公司虽辩称《室内设计合同》关于仲裁的英文条款对应的中文翻译是“中国国际经济贸易仲裁委员会在海南进行仲裁”，但是《室内设计合同》第四部分第21条同时约定“本合同原本以中英文书写，如有出入，以中文为准”。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人在《室内设计合同》中约定的仲裁机构不存在，且双方在发生争议后未达成补充协议确定一个仲裁机构，因此仲裁条款无效。申请人锦颐公司的申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
确认申请人海南锦颐房地产开发有限公司与被申请人威尔逊室内建筑设计公司签订的《室内设计合同》中的仲裁条款无效。
本案申请费400元，由被申请人威尔逊室内建筑设计公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 琼
审判员 符玉梅
审判员 庹 军
二〇一四年一月十七日
书记员 韩青妮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1514号
原告陈启成。
委托代理人（特别授权）袁杭，浙江星韵律师事务所律师。
被告来水法。
本院于2014年11月25日立案受理原告陈启成与被告来水法民间借贷纠纷一案后，于2015年3月30日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈启成的委托代理人袁杭，被告来水法经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈启成诉称：2013年6月26日，来水法向陈启成借款20000元，借款期限自2013年6月26日止至2013年10月26日止。为此来水法出具借据1份。借款期限届满后，来水法未按约返还借款。经陈启成多次催告，来水法至今未还。现来水法起诉来院要求判令：1、来水法归还陈启成借款20000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至实际付清日止（逾期利息自2013年10月27日暂计算至2014年9月26日为1500元）；2、本案诉讼费用由来水法承担。陈启成提供《借据》1份，证明来水法向陈启成借款的事实。
来水法未到庭，也未提供证据。
对上述证据，经审查，上述证据符合证据的形式要件，且能证明本案事实，故对其证明效力，本院予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年6月26日，来水法向陈启成出具《借据》1份，确认其向陈启成借款20000元，借款日期2013年6月26日，归还日期2013年10月26日。
本院认为，来水法向陈启成借款20000元的事实，有《借据》为证，本院对该事实予以确认。对陈启成主张的要求来水法归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息损失，陈启成的主张不违反法律规定，本院予以支持。陈启成为本案诉讼支付公告费650元，系来水法未到庭所致，故应由来水法承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来水法于本判决生效之日起五日内归还原告陈启成借款人民币20000元，并支付利息损失（以人民币20000元为基数，自2013年10月27日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、被告来水法于本判决生效之日起五日内支付原告陈启成为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，由被告来水法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币330元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 孙柳燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第72号
原告：张某某。
委托代理人：程某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：俞某某。
原告张某某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，要求被告归还借款40000元并支付起诉之日至款清之日的利息损失。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息损失为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金40000元自起诉之日计算至款清之日的利息损失。本院于同日立案受理后，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月16日，被告俞某某向原告张某某借款40000元并出具借条一张，借条载明“今借张某某人民币肆万元，2014年6月30日前还清。”等字样。借款后，被告俞某某至今分文未还。
上述事实由原告张某某的陈述及提供的借条予以证实。
本院认为，被告俞某某向原告张某某借款的事实有原告提供的借条为证。借条约定的还款期限已届满，被告应向原告返还借款40000元。故原告要求被告归还借款40000元的诉请，本院予以支持。被告逾期未归还借款，原告现要求被告支付按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金40000元自起诉之日计算至款清之日止的利息损失，符合相关法律规定。故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效后十日内归还给原告张某某借款40000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金40000元自2015年4月3日起计算至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一五年五月十五日
书记员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）�请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王商初字第00019号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
住所地睢宁县双沟镇新华街，组织机构代码06948500-X。
负责人许友振，该行行长。
被告周明菊，农民。
被告ＸＸ，农民。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告周明菊、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振到庭参加诉讼，被告周明菊、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周明菊以借新还旧为由，于2010年5月29日向原告借款18000元，约定月利率为10.176‰，借期至2011年5月10日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率为15.264‰。被告ＸＸ对此笔借款提供保证担保。被告周明菊至今尚有本息27429.83元未还。借款逾期后，经原告多次索要，被告仍没有履行还款义务。故请求法院依法判令被告偿付余欠借款本息合计27429.83元及至偿还完全部债务之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周明菊、ＸＸ经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月29日被告周明菊以借新还旧为由，向原告借款18000元，约定月利率为10.176‰，借期至2011年5月10日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率为15.264‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告ＸＸ对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。被告周明菊于2010年6月29日归还利息140.43元。借款逾期后，经原告多次索要，被告周明菊于2013年3月19日偿付原告借款本金2500元，余欠借款本息被告至今未有给付，遂引诉争。
上述事实，有原告陈述、借款借据、借款合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周明菊未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告周明菊返还借款的主张，本院予以支持。原告关于借期内利息及逾期利息的请求，经本院审查，双方约定符合相关法律法规之规定，对于原告的请求，本院予以支持。被告ＸＸ为该笔借款提供保证担保，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，故被告ＸＸ应依法按照连带保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告周明菊、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明菊于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款本金15500元及利息（借期内利息，以借款18000元为本金自2010年5月29日起按照约定月利率10.176‰计算至2011年5月10日，扣除已付利息140.43元；逾期利息，自2011年5月11日起以借款18000元为本金按照约定月利率15.264‰计算至2013年3月19日，以15500元为本金自2013年3月20日起按照约定月利率15.264‰计算至判决确定履行之日止）。被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告周明菊、ＸＸ负担（鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 田甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初第599号
原告录萍，女，1989年2月14日出生，汉族。
被告刘岗，男，1985年6月16日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。
原告录萍诉被告刘岗、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告录萍，被告刘岗，被告太平财险公司负责人的委托代理人杜继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日18时30分，李建伟驾驶原告所有的豫A×××××号车（车载人员为常欣瑞、常欣贝）沿郑新快速路由北向南行驶至大桥石化南300米时，与被告刘岗驾驶的豫A×××××号车掉头时发生碰撞，致使两车受损，车上人员常欣瑞、常欣贝受伤。交警部门认定：被告刘岗承担事故全部责任，原告及车上人员无责任。事故发生后，致使原告遭受车辆损失费、拖车费、停车费、拆检费、估价费、交通费共计26311元。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、停车费、拆检费、估价费、交通费等共计26311元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘岗辩称：拆检费不能让其一人承担。
被告太平财险公司辩称：1、涉案车辆在该公司投有交强险及5万元商业三责险，该公司在商业三责险限额内已经赔付常欣贝、常欣瑞17000元；2、对原告的车损的评估有异议，系原告单方委托；3、该公司对原告的拖车费、停车费、车辆拆检费、鉴定费、交通费、诉讼费不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月20日18时30分，李建伟驾驶豫A×××××号车（登记车主为原告录萍，车载人员为常欣瑞、常欣贝）沿郑新快速路由北向南行驶至大桥石化南300米时，与被告刘岗驾驶的豫A×××××号车行驶至此处掉头时发生碰撞，致使两车受损，车上人员常欣瑞、常欣贝受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告刘岗承担事故全部责任，李建伟及车上人员常欣瑞、常欣贝无责任。
另查明，郑州厚信价格评估咨询有限公司于2015年12月1日出具郑厚价估鉴（2015）40028号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，载明：根据省计委、省公安厅《河南省道路交通事故车损失估价鉴定暂行规定》，受当事人委托，对东风车（车牌号为豫A×××××，车辆识别代码为LGG7B2D13EZ064787）因交通事故造成的车辆损失价值，进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车损失总值为人民币22241元。原告提交的车辆维修发票显示花费维修费用共计22241元。
再查明，原告提交停车费发票1套，以证明花费停车费360元；拖车费发票1套，以证明花费拖车费260元；拆检费发票发票1套，以证明花费拆检费2250元；估价鉴定费发票1套，以证明花费估价鉴定费1000元。
又查明，豫A×××××号车在被告太平财险公司投保有交强险及商业三责险（保险限额5万元，含不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。
庭审中，二被告述称：被告太平财险公司在交强险及商业三责险限额内共支付常欣瑞、常欣贝各项损失共计17000元，被告刘岗赔偿常欣瑞、常欣贝各项损失3000元。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。此次事故系因被告刘岗违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告刘岗负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告刘岗作为侵权人对原告损失应承担相应的赔偿责任。豫A×××××号车在被告太平财险公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，故被告太平财险公司应在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。
有关原告录萍的具体损失计算如下：车辆损失费，结合郑州厚信价格评估咨询有限公司的估价鉴定结论书及维修发票，本院认定原告车辆损失为22241元。原告提交拖车费、拆检费、估价鉴定费、停车费发票可以证实原告拖车费、拆检费、估价鉴定费、停车费分别为260元、2250元、1000元、360元。原告虽主张有交通费，但原告未举证证实该费用，故对原告主张的交通费损失，本院不予认定。原告以上损失共计26111元，被告太平财险公司应在交强险财产损失限额内赔付原告车辆损失费、拖车费共计2000元。原告车辆损失费、拖车费损失下余20501元，应由被告太平财险公司在商业三责险限额内予以赔偿。故被告太平财险公司应在交强险、商业三责险限额内赔付原告车辆损失费、拖车费共计22501元。拆检费、估价鉴定费、停车费共计3610元系间接损失，应有被告刘岗予以承担。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告录萍车辆损失费、拖车费共计人民币22501元；
二、被告刘岗于本判决生效后十日内赔偿原告录萍拆检费、估价鉴定费、停车费等共计人民币3610元；
三、驳回原告录萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告录萍负担3元，由被告刘岗负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 司建杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2262号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告付国锋，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告付国锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告从原告信用社贷款30000元，约定还款日期为2011年4月27日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，被告从原告信用社贷款30000元，约定还款日期为2011年4月27日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付国锋于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2262号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告付国锋，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告付国锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告从原告信用社贷款30000元，约定还款日期为2011年4月27日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，被告从原告信用社贷款30000元，约定还款日期为2011年4月27日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付国锋于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第719号
原告富苍杰，男，满族。
原告付志国，男，锡伯族。
被告孙吴县玉丰种子商店。
经营者赵丹丹（被告孙吴县玉丰种子商店业主），女，汉族。
原告富苍杰、付志国与被告孙吴县玉丰种子商店买卖合同纠纷一案，原告富苍杰、付志国于2015年10月23日向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富苍杰、付志国，被告孙吴县玉丰种子商店经营者赵丹丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告富苍杰、付志国诉称，2015年5月9日，二原告到孙吴县玉丰种子商店购买玉米种子，被告积极向原告推荐承单22号玉米种子。原告有顾虑，怕该品种倒伏造成损失。被告再三保证承单22号玉米种子在成熟期内不倒伏，并且在收据上特别注明：保成熟期内不倒伏（有收据证明）。在这样的保证下，二原告购买了110袋承单22号玉米种子，原告使用了101袋，种植20公顷玉米。2015年9月末，原告到玉米地看长势，发现玉米有严重倒伏现象，倒伏的玉米棒发芽，甚至霉变。原告立即打电话与被告联系。被告开始在电话中答应到原告的玉米地里去看一看，协商解决。原告等了几天，被告始终不到现场，原告再次给被告打电话，被告推脱责任，让原告直接找厂家，并拒绝到现场。最后，被告不接原告的电话，对原告的合理请求置之不理。综上所述，原告依据《中华人民共和国种子法》第四十二条之规定向孙吴县人民法院提起民事诉讼，请法庭依据《中华人民共和国种子法》第三十二条、第四十一条之规定，判令被告赔偿原告因种子质量问题遭受的损失20，000.00元，原告剩余的9袋种子按原价返还给被告。
被告孙吴县玉丰种子商店辩称，1、原告提出因种子质量造成损失，我接受司法鉴定的结果；2、原告是10月12、13日给我打电话的。
原告富苍杰、付志国为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、影像资料光碟1份，证明玉米的倒伏情况，超过50%倒伏；
证据二、倒伏玉米的果实6穗；
证据三、购买玉米种子的收据2份及使用说明1份，收据写明成熟期内不倒伏，证明被告承诺成熟期内不倒伏；
证据四、证人刘跃出庭作证，证明二原告的玉米确实有倒伏的情况。
被告孙吴县玉丰种子商店为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
营业执照复印件1份（与原件核对无异），证明被告是合法经营。
经庭审质证，被告孙吴县玉丰种子商店对原告富苍杰、付志国提供的证据一有异议，称1、无法确定影音资料的录制时间，是否与打电话的时间相符。2、影音资料上的玉米和原告拿到庭审现场的玉米颜色不一致，录像中的是成熟的，现场的是绿色未成熟的；对证据二有异议，称没法证明是倒伏的玉米，也不能确定是否是承单22号果实；对证据三没有异议；对证据四有异议，称1、证人叫原告老叔，之后又说没有亲属关系。2、证人也种植了承单22号，但不是在我家买的，证人是带着情绪来作证的。
原告富苍杰、付志国对被告孙吴县玉丰种子商店提交的证据没有异议。
经审理查明，2015年5月9日，原告富苍杰、付志国在被告孙吴县玉丰种子商店购买承单22号玉米种子，其中原告富仓杰购买50袋，付志国购买60袋，每袋10斤，每斤22.00元。被告孙吴县玉丰种子商店业主赵丹丹承诺该种子在成熟期期内不倒伏，并在给原告出具交款收据上做了注明“保成熟期内不倒伏”。二原告购得该种子后每人种植10公顷该玉米，用去101袋种子，剩余9袋种子。在2015年10月上旬，玉米未完全成熟前，发现有倒伏现象，即与被告联系、协商，但最终未达成一致意见。后二原告诉至本院，要求被告孙吴县玉丰种子商店赔偿损失20，000.00元，并将剩余的9袋玉米种子按原价返还给被告。本院工作人员于2015年11月25日，组织双方当事人到原告富苍杰、付志国及被告孙吴县玉丰种子商店经营者赵丹丹和其爱人共同到原告富苍杰、付志国耕种承单22号玉米的地块进行现场查看，并制作了录像资料，经现场查看，原告付志国所种植的玉米地块确有大部分玉米倒伏的现象，经查看倒伏玉米果实，部分玉米棒未成熟、有霉变的情况。原告付志国所耕种的地块玉米植株较稀疏，经询问，原告付志国自认该地块上年度曾种植其他作物，有农药残留，致使自己种植的玉米受要害影响，玉米出苗率低。对于二原告的诉讼请求，被告以种子质量需要鉴定为由，拒绝赔偿。经本院释明及询问，双方当事人均不申请对玉米倒伏原因进行司法鉴定。庭审中，原告放弃要求将剩余的种子返还给被告的诉讼请求。
本院认为，原、被告对交易承单22号玉米种子的事实均无异议，对交易的玉米种子类别、数量、价款约定明确，并且被告对二原告以书面形式作出了该作物在成熟期内不倒伏的特别约定，因此，基于上述约定，在玉米生长、成熟过程中，出现倒伏现象时，对于发生倒伏的原因的举证责任应由被告承担。被告作为经销者，接到原告电话告知玉米发生倒伏的通知后，应及时到田间查看、确认情况，但被告无任何理由对原告的请求未作处理，主观上存在过错。且被告不申请对玉米倒伏原因进行鉴定，同时亦未提供相关证据证明玉米倒伏原因系其他原因所致，故被告应承担玉米倒伏给原告造成损失的赔偿责任，因二原告只主张种子款的损失，放弃要求其他损失，故本案被告赔偿范围应以二原告购买种子的价款损失为限。通过到二原告种植玉米的地块现场查看，倒伏的玉米中，确有部分果实未成熟、霉变的状况，因此本院认定，本案中争议的承单22号玉米种子在二原告种植的地块有部分植株在成熟期内发生倒伏，种子质量未达到被告承诺的标准，被告应对成熟期内倒伏的玉米给原告造成的种子款损失负赔偿责任。同时，二原告耕种的地块现场有收割过玉米的痕迹，有部分玉米植株未发生倒伏，未倒伏数量不足50%，但结合在倒伏的玉米中亦有成熟的情况的客观事实，本院认为，被告应赔偿二原告种子款50%的损失，但原告付志国种植的地块有受药害近50%的玉米未生长的客观事实，应在被告赔偿额中减轻50%的赔偿额度，该药害损失由原告付志国自负。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十一条，《中华人民共和国种子法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告孙吴县玉丰种子商店于判决生效之日赔偿原告富苍杰种子款5,555.00元（101袋×220.00元÷2人×50%）赔偿原告付志国种子款2,777.50元（101袋×220.00元÷2人×50%×50%）；
二、驳回原告富苍杰、付志国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告富苍杰、付志国承担88.00元，由被告孙吴县玉丰种子商店负担62.00元。（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董 武
二〇一六年一月二十日
书记员 刘春华
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初188号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈丰强，男，1976年6月4日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2013年12月15日因殴打他人被浦江县公安局行政拘留五日。2015年5月18日因饮酒后驾驶机动车被杭州市江干区公安局罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。2017年12月23日因饮酒后驾驶机动车被浦江县公安局处以行政拘留五日，罚款1900元。因本案于2018年4月3日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人陈丰强犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人陈丰强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月13日0时48分许，被告人陈丰强在驾驶证被吊销的情况下醉酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车，途经210省道63公里500米地段时被交警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为86mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈丰强的血液中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人陈丰强在开庭审理过程中亦无异议，且有证陈某仓的证言，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故强制保险单复印件，违法犯罪信息核查表，前科材料，金公司鉴（化）字[2018]698号检验报告，被告人陈丰强的身份证复印件和人口基本信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丰强违反道路交通安全法规，在驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈丰强归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈丰强的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈丰强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于建松
二〇一八年五月二十一日
代书记员 冯婉君