wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民初42号
原告：汪钦，女，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号。
负责人：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司破产重整清算组。
原告汪钦与被告安庆国顺山城房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪钦撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪钦负担。
审判长 柏 萍
审判员 张勤勤
审判员 查世庆
二〇一七年七月三日
书记员 毕雅茹
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执1号
韩振京申请执行蔡元伟借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民四初字第209号民事判决已发生法律效力。权利人韩振京于2016年1月4日向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人蔡元伟长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民四初字第209号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初640号
原告欧菊英，女，汉族，1972年12月10日出生。
被告冯建华，男，汉族，1976年10月07日出生。
本院在审理原告欧菊英与被告冯建华广告合同纠纷一案过程中，原告欧菊英于2016年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告欧菊英向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧菊英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧菊英承担。
审判员 田丽丽
二〇一六年五月十六日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5337号
原告：杜兴开，男，1965年4月1日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
被告：刘华，男，1973年11月6日生，汉族，住兴义市。
被告：徐铭阳，女，1978年2月10日生，汉族，户籍地兴义市，现住贵州省兴义市。
原告杜兴开与被告刘华、徐铭阳合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴开到庭参加诉讼，被告刘华、徐铭阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杜兴开向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告退股金112万元；2、判令二被告按月利率2%计算共同承担从2014年8月1日起至偿还义务�的资金占用利息（截至2016年10月止的资金占用利息为53.76万元）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年1月，被告刘华因到云南省镇雄县投资镇雄县云平煤矿需要资金，要求原告出资参与投资。双方协商确认：原告出资50万元，在被告投资的云南省镇雄县云平煤矿享有3.5%的股份（当时煤矿购买价约1300多万元）；原告的股份由被告刘华代管，原告不参与经营管理，也不办理工商登记。原告出资参与被告刘华投资后，被告刘华也从未将煤矿投资经营情况告诉原告。2014年7月18日，原告与被告刘华协商退出投资。协商过程中，被告刘华自己将煤矿作价5200万元。按原约定的股份比例计算，被告刘华同意支付原告退股资金182万元，双方于同日签订了《退股协议》。双方在《退股协议》中约定：原告退股后，不在煤矿享有任何权利，也不承担任何风险责任；对于应�还原告的退股资金，除在2013年前已经支付的70万元，被告刘华再支付原告退股资金112万元；对于被告刘华未支付的退股资金，双方商定从2014年8月1日起按月利率2%计算资金占用利息。《退股协议》签订后，原告多次要求被告刘华支付退股资金，被告刘华均以资金困难为由一再拖延。因二被告系夫妻关系，被告刘华与原告签订《退股协议》确认的债务依法属于被告刘华与徐銘阳二人的夫妻共同债务，被告徐銘阳应与被告刘华共同承担偿还义务。
刘华、徐铭阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘华与徐铭阳2002年结为夫妻，于2015年8月17日登记离婚。2008年，原告杜兴开出资50万元投入到刘华经营的云南省镇雄县云平煤矿，占煤矿股份的3.5%。2014年7月18日，杜兴开与刘华签订退股协议，约定杜兴开退股，经双方核算确认，除2013年前刘华支付给杜兴开的70万元外，再支付112万元退股金给杜兴开，并约定从2014年8月1日起按月利率2%计算资金占用利息，原入股收条由杜兴开交给刘华作废，杜兴开出具给刘华的70万元收据由刘华自行作废。
本院认为，原告杜兴开与被告刘华在合伙终止时签订的《退股协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。协议约定被告杜兴开退伙，除2013年前支付的70万元外，被告刘华再支付杜兴开退伙资金112万元，并按月利率2%计算支付2014年8月1日起至退伙资金清偿完毕之日止的资金占用费，但被告刘华至今还欠原告上述款项，应按约定继续履行。关于该债务是否属于刘华和徐铭阳的夫妻共同债务的问题，虽然徐铭阳不是合伙人，现已与刘华登记离婚也对婚姻债权债务进行了分配，但本案债务系因合伙关系产生，杜兴开入伙至退�均发生在刘华与徐铭阳夫妻关系存续期间，而徐铭阳未有证据证明该债务为刘华个人债务或合伙期间的收益及散伙后的相关权益未用于其家庭生活。至于被告徐铭阳与刘华离婚协议约定的财产分配，为二人之间的内部约定，不能以此对抗第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务依法应认定为刘华和徐铭阳的夫妻共同债务，二人应共同承担支付退伙款及利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》�二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由被告刘华、徐铭阳于本判决生效后十日内共同支付原告杜兴开退伙款112万元，并按月利率2%计算支付2014年8月1日起至退伙款支付完毕之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19718元，减半收取9859元，由被告刘华、徐铭阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一七年一月九日
()
书记员 高丽枝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第809号
原告兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路158号商城集团七楼。
法定代理人：潘峰。
委托代理人施志建，浙江义元律师事务所律师。
被告蒋金潭。
原告兴业银行股份有限公司义乌分行（以下简称兴业银行）为与被告蒋金潭金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人施志建到庭参加诉讼，被告蒋金潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年7月25日，被告与原告签订了编号为2013零个旅6004号《个人旅游借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款2万元，借款期限自2013年8月7日至2014年8月7日止，借款利率按年利率8%计收。偿还方式为到期一次性归还本金、分期计息（每月的20日为结息日，在借款到期日结清其余本息）。逾期应支付罚息、复利，罚息、复利利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约于同日向被告发放了上述借款。现上述借款已逾期，被告至今未归还上述借款，已构成违约。为此，请求判令：1、被告归还原告借款本金19925.89元并支付相应的罚息、复利（罚息自2014年8月8日起计算、复利自2014年8月21日起计算，均按照合同的约定计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告律师代理费2000元。
被告蒋金潭未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月25日，原告与被告签订编号为2013零个旅6004号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款2万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年8月7日至2014年8月7日止，借款利率为年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，到期一次性归还借款本金。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。合同还约定，因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年8月7日，原告依约发放了借款19925.89元。后被告仅支付了到2014年8月7日止的利息，借款本金及剩余利息至今未付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的个人旅游借款合同一份、借款借据一份、银行流水清单一份、委托代理合同与律师代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告签订的个人旅游借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告尚欠原告借款19925.89元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告按照合同约定支付罚息与复利，其中罚息从2014年8月8日起计算，复利从2014年8月21日起算，并支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋金潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋金潭于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款人民币19925.89元，并支付相应的罚息、复利（罚息自2014年8月8日始计算，复利自2014年8月21日始计算，均按照合同约定计付至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告蒋金潭于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告蒋金潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币362元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 王庆玲
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4483号
原告：李梦迪，女，1995年10月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张方强，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张兰兵，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市邹平县黄山4路中段。统一社会信用代码91371600788483991Y。
负责人：吴雪飞，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天龙，保险公司职工（特别授权代理）。
原告李梦迪与被告张兰兵、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2017年2月14日、2017年2月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告李梦迪的委托诉讼代理人张方强，被告保险公司的委托诉讼代理人刘天龙均到庭参加诉讼，被告张兰兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告李梦迪的委托诉讼代理人张方强，被告张兰兵、被告保险公司的委托诉讼代理人刘天龙均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告李梦迪向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估费，共计10000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日6时40分许，被告张兰兵驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县信家村路由北向东左转时与由西向东行驶的原告李梦迪驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏。原告李梦迪负事故的次要责任，被告张兰兵负事故的主要责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，待审核原告证据材料后，同意对原告的合理损失在交强险责任范围内承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告张兰兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李梦迪为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明2016年12月3日6时40分许，被告张兰兵驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县信家村路由北向东左转时与由西向东行驶的原告李梦迪驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏。原告李梦迪负事故的次要责任，被告张兰兵负事故的主要责任；
证据2.中衡保险公估股份有限公司中车损评估报告1份、评估费单据1份。证明原告鲁Ｍ×××××号车辆因本次事故造成车损总值9330元，原告为此支付评估费500元；
证据3.收入票据2份。证明原告李梦迪为被告张兰兵鲁Ｍ×××××号轿车支付施救费375元，为原告李梦迪鲁Ｍ×××××轿车支出施救费325元；
证据4.中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件1份。证明被告张兰兵具备合法的驾驶资格，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间；
证据5.维修发票1张、维修项目价格表1份。证明原告因修理车辆花费9330元。
被告保险公司、张兰兵未向本院提交证据材料。
经质证，对原告李梦迪向本院提的证据材料1-5，被告保险公司对证据1.4的真实性无异议；对证据2车损总值无异议，但认为被告保险公司不予承担评估费；对证据3无异议，但认为此项金额被告保险公司不予承担。
经质证，对原告李梦迪向本院提的证据材料1-5，被告张兰兵对证据5有异议，认为事故认定事实不对，对原告的车损不予赔偿；对原告提交的证据材料1-4，被告张兰兵未到庭质证。
本院认为，原告李梦迪向本院提交的证据材料1-5均客观真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实：2016年12月3日6时40分许，被告张兰兵驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县信家村路由北向东左转时与由西向东行驶的原告李梦迪驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，原告李梦迪负事故的次要责任，被告张兰兵负事故的主要责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主系原告李梦迪，经中衡保险公估股份有限公司评估，鲁Ｍ×××××号车辆因本次事故造成车损总值为9330元，原告为此支付评估费500元。事故发生后，原告李梦迪为被告张兰兵所有的鲁Ｍ×××××号轿车支付施救费375元，为原告李梦迪鲁Ｍ×××××号轿车施救费325元。
另查明，鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主为被告张兰兵，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期内。事故发生时，被告张兰兵具有合法的驾驶资格。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。
结合有效证据及经本院审核，原告李梦迪的合理合法损失有：1.车损9330元。本院认为因原被告均对中衡保险公估股份有限公司的评估报告无异议，且该评估报告客观真实，本院对该评估结论予以认定；2.评估费500元。该费用系原告为评估车损支出的合理费用，本院予以支持；3.施救费700元。该费用系原告为事故车辆支出的施救费，系本案的直接损失，本院予以支持。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。对原告的其他损失情况，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告李梦迪的损失共计10530元。
因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，被告张兰兵无证驾驶并非交强险赔偿责任的法定免除情形，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。原告剩余部分损失共计8530元（10530元-2000元），应由被告张兰兵按其在事故中所负主要责任赔偿原告5971元（8530元×70%）。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（四）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李梦迪车损2000元；
二、被告张兰兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梦迪车损、评估费、施救费，共计5971元；
三、驳回原告李梦迪在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，共计收取125元，由原告李梦迪负担25元，由被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担25元，由被告张兰兵负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘传龙
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4483号
申请人：李梦迪。
被申请人：张兰兵。
被申请人：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人李梦迪因与被申请人张兰兵、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兰兵的银行存款8000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人李梦迪的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张兰兵的银行存款8000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费100元，由李梦迪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年十二月七日
书记员 盖立学
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更764号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯孙新华，男，1975年12月28日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一三年九月二十五日作出（2013）奉刑初字第847号刑事判决，认定孙新华犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；连同前犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币三万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币三万元。刑期自2011年1月12日起至2019年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第143号刑事裁定，对罪犯孙新华减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年五月八日提出（2016）沪司狱青假97号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月9日至2017年5月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本案于同年5月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员陈某出庭依法实施法律监督。罪犯孙新华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙新华自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯孙新华予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯孙新华的认罪服法书、关于罪犯孙新华遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市奉贤区司法局出具的关于社区矫正的调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯孙新华适用假释。
罪犯孙新华对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯孙新华自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关六次表扬的奖励。该犯还全额履行了附加财产刑，赃款已全部退赔。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯孙新华的认罪服法书、关于罪犯孙新华遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市奉贤区司法局出具的关于社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙新华自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关六次表扬的奖励，该犯还全额履行了附加财产刑，赃款已全部退赔，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。罪犯孙新华执行原判刑期已超过二分之一以上，原居住地的社区矫正组织亦落实了对其假释后的监管措施，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯孙新华在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯孙新华假释的建议以及检察机关同意对罪犯孙新华予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙新华予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
孙新华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1666号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1799号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月20日21时50分，被告人曹某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××小型汽车从本区小南路往江滨路方向行驶，途经本区府前街第一桥路口时，碰撞途经此处的行人包某，并造成包某左小腿受伤。被告人曹某明知对方报警而在现场等候交警处理并配合交警调查，经酒精呼气检测后被交警带到温州市人民医院提取了血样。经温州市公安局司法鉴定中心检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为207mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人曹某已一次性赔偿被害人包某人民币500元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述、证人高某的证言笔录、到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、车辆某、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、身份证复印件、行驶证复印件、道路交通事故当事人自行协商协议书、医疗证明书、人口信息、被告人曹某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曹某严重醉酒驾驶发生事故，应酌情从重处罚；但同时考虑其能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且能自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年十一月十二日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以依法从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特44号
申请人：温州市瓯海区娄桥街道前园老人公寓，住所地温州市瓯海区。
负责人：金伯华。
被申请人：王丽丽，女，1970年10月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请人温州市瓯海区娄桥街道前园老人公寓申请撤销温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会温瓯劳人仲案字（2016）第412号仲裁裁决一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请称：请求撤销瓯海区劳动人事争议仲裁委员会温瓯劳人仲案字2016）第412号仲裁裁决书，驳回原仲裁申请人之诉讼请求。事实与理由：2015年11月6日，被申请人被聘为出纳。双方约定，每日上班时间7-8小时，月薪3000元；每日上班4小时以下，月薪1500元。被申请人任职后，物业管理负责人多次要求被申请人签订劳动合同均遭到被申请人拒绝。被申请人每日工作只有3-4小时，月薪应为1500元。被申请人作为出纳，违反财务制度，将住户缴纳的电费水费等带回家中，累计达到数万元。2016年11月21日，被申请人销毁电脑中的财务数据，损坏电脑后自动离职。
经审理查明：2017年1月17日温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出温瓯劳人仲案字（2016）第412号裁决：一、被申请人支付申请人2015年12月至2016年6月共6个月的双倍工资18000元。二、被申请人支付申请人经济补偿金3000元。三、驳回申请人其他诉讼请求。
申请人未向本院提出其申请符合劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的情形，也未向本院提交符合第四十九条规定的证据。
本院认为，申请人向本院提出的撤销理由，均属于涉及双方劳动争议的实体性内容，且该异议在仲裁阶段已经仲裁委员会审理。因申请人未向本院提出符合劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的事由，以及与该事由有关的证据，因此对申请人的申请本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人温州市瓯海区娄桥街道前园老人公寓的申请。
本案申请费400元，由申请人温州市瓯海区楼桥街道前园老人公寓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年四月十七日
代书 记员 董丽雅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7686号
原告：石何松，男，1973年6月8日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：天津九环久久调味品有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇赵官屯村。
法定代表人：殷献阁，该公司经理。
被告：殷献阁，男，1970年4月8日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告石何松诉被告天津九环久久调味品有限公司、殷献阁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告石何松撤回起诉。
案件受理费7236元，由原告石何松负担。
审判员 纪俊生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郝 萌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3001号
罪犯田秋平，男，1987年8月29日生，汉族，初中文化，河南省嵩县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）西刑初字第115号刑事判决，以被告人田秋平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯田秋平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田秋平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田秋平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田秋平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田秋平减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月12日起至2031年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年一月五日
书记员 俞 舜
云南省洱源县人民法院
执行裁定�
（2015）洱执字第102号
申请执行人李某甲，男，1983年4月22日生，傈僳族，代课教师，云南省洱源县人。
被执行人李某乙，男，1969年11月21日生，傈僳族，农民，云南省洱源县人。
据以执行的（2015）洱民初字第119号民事调解书确定：由被告李某乙一次性赔偿给原告李某甲医疗等费用共计人民币4000元，当庭付清。（2015）洱民初字第119号民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人李某甲于2015年3月17日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第119号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一五年三月十七日
书记员 张全庆
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洱执字第102号申请执行人李福中，男，1983年4月22日生，傈僳族，代课教师，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人李吉生，男，1969年11月21日生，傈僳族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。据以执行的（2015）洱民初字第119号民事调解书确定：由被告李吉生一次性赔偿给原告李福中医疗等费用共计人民币4000元，当庭付清。（2015）洱民初字第119号民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人李福中于2015年3月17日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院》第108条第1项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第119号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫东审判员  许 铭审判员  董志红二〇一五年三月十七日书记员  张全庆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7604号
原告天津纵联金属材料有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街官房村津塘公路与二道闸路口。
法定代表人闫安涛，该公司经理。
委托代理人张少华，该公司综合管理经理。
被告天津鑫方盛五金交电有限公司，住所地天津市东丽区丽新路2号。
法定代表人赵增奇，该公司总经理。
委托代理人路朋，该公司销售经理。
本院在审理原告天津纵联金属材料有限公司与被告天津鑫方盛五金交电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津纵联金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取710元，由原告天津纵联金属材料有限公司负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘书岳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终605号
上诉人（原审被告）庄明辉，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
上诉人庄明辉因与被上诉人新疆徐工伟业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4587号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人庄明辉上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应当由上诉人住所地浙江省苍南县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省苍南县人民法院管辖。
被上诉人新疆徐工伟业工程机械有限公司未做答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同系新疆徐工伟业工程机械有限公司与鄯善徐工伟业工程机械有限公司、庄明辉签订，合同明确约定由新疆徐工伟业工程机械有限公司所在地乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，该约定系合同双方真实意思表示，约定内容亦不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖的约定合法有效。根据该合同中关于协议管辖的约定，新疆徐工伟业工程机械有限公司选择向其所在地人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。庄明辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 化 豫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱天赐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第937号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王莉，女。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚良和，男。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州江源电力建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园科技大夏右一裙楼。
法定代表人：周齐，系该公司总经理。
再审申请人王莉、龚良和因与被申请人贵州江源电力建设有限公司（以下简称贵州江源电建公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔毕中民商终字第813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王莉、龚良和申请再审称：二审判决认定主体错误，其二人不是本案主体。一、二审判决认定案涉款项是其二人借款属于认定事实不清。公司与个人是两个不同的民事主体，一、二审法院将此主体简单混同，属于适用法律错误。王莉、龚良和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：为了发展贵州和元管道有限公司，王莉与龚良和夫妇从2011年1月19日至2012年5月18日，分别向贵州江源电建公司借款共计人民币580万元，该借款是贵州江源电建公司直接通过电子转帐等方式汇入王莉、龚良和及贵州和元管道有限公司账户上。借款期间，王莉与龚良和通过银行电子汇划款的形式从贵州和元管道有限公司账户及二人个人账户归还借款397万元，尚欠183万元未归还。后经双方对账，龚良和在对账单上签字认可共欠贵州江源电建公司借款198万元，其中，贵州和元管道有限公司欠款为15万元，且已另案起诉。王莉与龚良和在一审答辩时，认可欠贵州江源电建公司183万元的事实,且在一审庭审中，双方委托代理人对尚欠借款183万元的事实均表示无异议。由此可见，原审法院认定王莉与龚良和向贵州江源电建公司借款183万元的事实清楚，王莉与龚良和理应作为本案主体履行还款义务。因双方在对账单上已经确认贵州和元管道有限公司欠款为15万元，故不存在主体简单混同的问题。王莉、龚良和所提其二人不是本案主体，原审判决认定是其二人借款属于认定事实不清,原审法院将主体简单混同属于适用法律错误的申请理由不能成立，本院均不予采纳。
王莉、龚良和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王莉、龚良和的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄千柏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 雯
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3666号
原告北京密发鑫达投资管理有限公司，住所地北京市密云县西滨河发改委投资楼。组织机构代码76679114-1。
法定代表人金海江，董事长。
委托代理人邱玉坡，男，1986年9月1日出生，北京密发鑫达投资管理有限公司职员。
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区大盛路158号。组织机构代码103018027。
法定代表人李帅。
原告北京密发鑫达投资管理有限公司（以下简称密发鑫达公司）与被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司（以下简称太子奶公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由法官高玲担任审判长，人民陪审员肖桂兰、刘述通参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告密发鑫达公司委托代理人邱玉坡到庭参加了诉讼。被告太子奶公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告密发鑫达公司起诉称：2008年11月6日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款1000万元，2009年5月6日偿还。协议签订后，原告按约定履行了给付借款义务。2009年5月5日，原、被告签订借款延期协议，约定1000万元借款延期至2010年5月5日偿还。同日，被告向原告出具承诺书，承诺若逾期不能偿还借款，将被告所有的已经评估的办公楼和宿舍楼抵押偿还。截止目前，被告仍未偿还该借款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金1000万元及给付利息损失3388255.54元（自2009年6月20日起至2014年8月15日止，按中国人民银行五年期贷款基准利率计算）。
原告密发鑫达公司向本院提交以下证据予以证明：借款协议、收据、借款延期协议、2009年5月5日的承诺书、株洲市政府的函、太子奶公司的函、密云县发改委批办单、密云县政府批办单、2008年10月31日的承诺书、申请延展借款期限的报告、京银监通（2011）80号文件、借款合同、关于调整贷款业务经办行的协议、贷款放款凭证、贷款利息传票、北京银行客户回单。
被告太子奶公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太子奶公司未向本院提交证据。
被告太子奶公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。综合全案情况，本院对原告密发鑫达公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年11月6日，原、被告签订借款协议。协议约定：经县政府同意，原告通过政府融资平台从北京银行申请的贷款中借给被告1000万元，用于帮助被告尽快渡过难关，早日恢复生产；借款期限为6个月，自2008年11月6日起至2009年5月6日止；借款利率为年利率7.2%，月息6‰，协议履行期间，借款利率随中国人民银行基准利率调整而同步同幅度进行调整；借款自实际放款日起计息，按日计息，按季结息，起息日为2008年11月6日，结息日为每季度末月的第20日，未付利息按中国人民银行有关规定计收复息；被告应在2009年5月6日偿还原告1000万元。协议签订后，原告于2008年11月6日向被告交付了借款1000万元。2009年5月5日，原、被告签订借款延期协议，延期期限为一年，约定被告应在2010年5月5日偿还原告1000万元。同日，被告出具承诺书，对被告按照延期协议如期归还作出承诺。至本案审理，被告仍未将借款1000万元返还原告。
另查明，2008年10月24日，株洲市人民政府向包括密云县政府在内的相关单位发出请求政府支持太子奶集团的函，旨在帮助太子奶集团渡过企业困境。同年10月27日，被告向密云县政府发出给予支持的函，请求1000万元资金的支持。经密云县政府研究决定，由原告向被告借款1000万元。同年10月31日，被告向原告作出如期归还借款的承诺。2009年5月6日，经密云县政府研究决定，同意对借款期限延长一年。2008年8月20日，原告与北京银行股份有限公司学知支行（后权利义务移行至北京银行股份有限公司密云支行，以下均简称北京银行）签订借款合同，编号为0039982。合同约定，借款金额2亿元，期限96个月。2008年8月20日至2014年6月21日，原告按合同约定向北京银行给付了利息。
再查明，2011年7月，银监会北京监管局出台京银监通（2011）80号文件，确认各机构可根据地方政府融资平台贷款监管的有关通知对原告予以融资支持。另外，2011年12月19日，被告营业执照被吊销。
上述事实，有借款协议、收据、借款延期协议、2009年5月5日的承诺书、株洲市政府的函、太子奶公司的函、密云县发改委批办单、密云县政府批办单、2008年10月31日的承诺书、申请延展借款期限的报告、京银监通（2011）80号文件、借款合同、关于调整贷款业务经办行的协议、贷款放款凭证、贷款利息传票、北京银行客户回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效，当事人双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告提供借款1000万元，被告有义务于借款期限届满予以返还，故对原告主张借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定了借款利息的计算标准，实为对被告占用原告资金而给原告造成损失的计算方法的约定，并无证据显示该约定非双方真实意思表示，故被告对此应为明知且认可。合同中同时明确，原告系通过政府融资平台从北京银行申请的贷款中借给被告1000万元，而原告为此已向北京银行给付了相应的利息，原告据此主张利息损失并无不妥，故对原告主张的利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告北京密发鑫达投资管理有限公司人民币一千万元。
二、被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京密发鑫达投资管理有限公司利息损失三百三十八万八千二百五十五元五角四分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万零二千一百二十九元五角三分，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 刘述通
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐佳佳
呼和浩特市玉泉区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第00813号
申请人执行人梁智慧，男，汉族，住内蒙古清水河县。
被执行人孙连俊，男，汉族，住呼和浩特市和林县。
申请人梁智慧申请执行孙连俊交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力我院作出的（2014）玉民一初字第00532号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知书法律文书所确定的义务。现查明被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2014）玉民一初字第00532号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再�提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨林茂
人民陪审员 甘塔娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向宇
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审49号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人宜兴市润泽有机肥有限公司。
经营者金荣忠。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市润泽有机肥有限公司（以下简称润泽公司）强制执行宜环罚【2016】88号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年7月1日作出宜环罚【2016】88号行政处罚决定，认定润泽公司（金荣忠）未经环境影响评价和审批同意，擅自进行有机肥项目的建设、生产，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定；并认定润泽公司（金荣忠）在运输途中擅自丢弃（倾倒）固废，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定责令润泽公司（金荣忠）立即停止有机肥项目的建设、生产，并处罚款人民币伍万元的行政处罚。市环保局于次日将该行政处罚决定书向润泽公司（金荣忠）送达。因润泽公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告润泽公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚【2016】88号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年三月十六日
书记员 王 珏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第325号
原告：姜西敏，男，1951年生，汉族，住伊川县鸣皋镇。
委托代理人：姜战晓，男，1981年生，汉族，住伊川县鸣皋镇。
被告：郑来栓，男，1964年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告姜西敏诉被告郑来栓提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜西敏于2014年10月15日以经双方协商解决，被告郑来栓已赔偿原告20000元为由，向本院申请撤回对被告郑来栓的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜西敏撤回对被告郑来栓的起诉。
案件受理费250元，由原告姜西敏负担。
审判员 刘东亮
二〇一四年十月十五日
书记员 赛 楠
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常法执保字第125号
原告曹春容。
被告尹小明。
被告何玉安。
被告何裕民。
被告廖超芳。
本院在审理原告曹春容与被告尹小明、何玉安、何裕民、廖超芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹春容于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，要求冻结被告尹小明、何玉安、何裕民、廖超芳在金融机构的存款100000元。
本院认为，原告曹春容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告尹小明、何玉安、何裕民、廖超芳在金融机构的存款100000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 胡东海
人民陪审员 谭赐江
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李荣达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07425号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝凤，女，1963年12月22日出生。
原审被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼212房间。
法定代表人黄秀虹。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人张宝凤、原审被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司（以下简称大中电器公司）产品责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01004号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张宝凤在一审中起诉称：2013年3月17日，张宝凤在大中电器立水桥南店消费5390元购买了三星N7102型号手机。购买时张宝凤相信了该型号手机在广告宣传中宣称的“本型号手机支持双卡双待，支持：WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，全球漫游”等宣传。但使用过程中，却发现此款手机WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ，GSM大卡槽不支持850MHZ、1900MHZ，无法实现北美、香港等地区的国际漫游，随后张宝凤向大中电器及三星客服多次反映，他们互相推诿，态度十分恶劣。大中电器作为手机销售者，有义务审核其销售的商品与其宣传的内容是否相符，大中电器未尽到审核义务，大中电器对手机和通讯服务进行捆绑销售，作为整体产品统一出售给消费者，出售的三星手机质量与其宣传支持频段范围不符，构成欺诈。张宝凤认为根据其提交的多份证据足以证明三星公司、大中电器公司的行为已经构成欺诈，其所销售的服务、产品出了问题不向社会公众以及消费者公开，而是在内部渠道之间、部门之间采用“对原参数宣传资料和用语就地销毁或者更改”等手段，无视消费者权益，行为恶劣、社会影响极坏。因此，张宝凤诉至一审法院，请求判令三星公司、大中电器公司返还张宝凤购机款5390元并增加赔偿5390元等。
一审法院向三星公司、大中电器公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案原审被告；本案中，假定存在张宝凤诉称的侵权行为，则该侵权行为也是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，即所谓的侵权结果地点也不是北京市朝阳区，所以一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
张宝凤对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张宝凤系以产品责任纠纷提起的诉讼，并请求判令三星公司返还张宝凤购机款5390元并增加赔偿5390元等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 唐 栋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2223号
原告张永涛，男。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告张永涛诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张永涛到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，购房总价款为567，682元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月20日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金27，000元（自2014年1月1日至2015年5月4日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积97.58平方米），房价款567，682元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2011年12月31日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年5月5日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款567，682元计算，房屋逾期办证违约金应为27000元（567，682元×476天×0.0001），2015年5月4日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张永涛逾期办证违约金27，000元（自2014年1月1日起至2015年5月4日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取129元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年六月五日
书记员 周晓伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2396号
罪犯王德来，男，1965年3月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年11月22日作出了（2010）朝刑初字第2835号刑事�决，以被告人王德来犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元。被告人王德来不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年3月18日以（2011）二中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月21日，提出对罪犯王德来的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王德来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王德来予以减刑。
经审理查明，罪犯王德来在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任�。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王德来在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德来减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月22日起至2014年12月21日止），罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第44号
原告杨菊英。
委托代理人李祥敏，律师。
被告陆旭昌。
被告陆进昌。
被告陆凤琴。
委托代理人马永龙，律师。
被告陆彦昌。
原告杨菊英诉被告陆旭昌、陆进昌、陆凤琴、陆彦昌法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨菊英及委托代理人李祥敏、被告陆旭昌、陆进昌、被告陆凤琴委托代理人马永龙、被告陆彦昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人陆加佩系原告的配偶，四被告系原告与陆加佩所生育的子女。陆加佩作为金川集团公司二矿区职工，在1998年取得了本区金阳里6栋3口20-21号面积为53.82平方米住宅房屋的所有权。2010年，金川集团公司对金阳里旧房进行拆迁改造。2011年8月4日，陆加佩因病过世。2011年10月，金川集团公司置换分给陆加佩XXX1栋2口201号面积为108.03平方米住房一套，超出原房产面积部分的价款75481.78元，由原告予以一次性交纳。由于该房屋存在权属争议，金川集团公司房产管理部门拒绝房产登记，该房现由原告居住使用。现要求对本区XXX1栋2口201号房产中的26.91平方米予以分割继承，并对该房屋予以产权确认。
被告陆旭昌辩称，同意按原告的诉讼请求分割本区XXX1栋2口201号房屋，并以按份共有的方式予以继承。
被告陆进昌辩称，同意以共有的方式予以继承本区XXX1栋2口201号房屋；该房屋是由旧房改造后置换而来，遗产应分割新房的一半。
被告陆凤琴辩称，同意以共有的方式予以继承本区XXX1栋2口201号房屋；金阳里的旧房屋系原告与陆加佩共有，该房屋拆除后置换了XXX的房屋，陆加佩的遗产应为XXX新房屋的一半；新房与旧房的差价虽然由原告交纳，但其交纳的差价款仍为原告与陆加佩的夫妻共同财产，故新房的一半应作为遗产予以分割。
被告陆彦昌辩称，同意陆凤琴的意见。
经审理查明，被继承人陆加佩，男，汉族，生于1934年5月4日，甘肃省武威市人，生前系金川集团公司二矿区退休职工，身份证号XXX。原告杨菊英与陆加佩于农历1958年7月7日结婚，婚后二人生育4位子女，分别为陆旭昌、陆进昌、陆凤琴、陆彦昌。1998年6月20日，陆加佩取得了位于本区XXX里6栋3口20-21号住宅房屋的所有权证（产权证号：金房权字第成XXX号），面积为53.82平方米。2010年始，金川集团公司对金阳里旧房进行拆迁改造。2011年5月25日，陆加佩与金川集团公司服务分公司签订了一份《房屋改造安置协议》，约定金川集团公司拆除陆加佩的原有住房后，置换新建住房的同等建筑面积，新房超出部分以确定的成本价格予以购买。2011年8月4日，陆加佩因患各种疾病离世。2011年8月16日，原告及四被告向金昌市公证处提出申请，请求对陆加佩的遗产进行继承权公证。8月22日，该处出具（2011）金公字第1243号《公证书》，证明陆加佩死亡时遗留的位于本区XXX里6栋3口20-21号住宅房一半为其的遗产，由杨菊英、陆旭昌、陆进昌、陆凤琴、陆彦昌共同继承。2011年8月29日，原告在金川集团公司服务分公司房地产管理部出具的《房价计算单》上签字，双方确认所置换的新房位于本区XXX1栋2口201号，建筑面积108.03平方米，地下室建筑面积13.13平方米，除置换旧房53.82平方米外，新房增加面积部分原告应交纳75481.78元。8月30日，原告以其个人多年的积蓄交清了该房屋增加部分面积的价款。2011年10月，原告入住该房屋。由于该房屋存在权属争议，金川集团公司房产管理部门拒绝办理房产登记手续。
上述事实，由原告提交的《房屋所有权证》、《户籍注销证明》、《房价计算单》、《公证书》、《房屋改造安置协议》、购房交款票据、《住宅使用说明书》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被继承人陆加佩死亡后，其的遗产经过公证，已确定为本区金阳里6栋3口20-21号住宅房屋的一半，即该房屋中26.91平方米为陆加佩的遗产，由原告及四被告予以继承。金阳里旧房拆迁改造后，置换给陆加佩及原告一套位于本区XXX1栋2口201号108.03平方米面积的新住房，陆加佩的遗产自然转移至该房产中，仍为面积26.91平方米的房屋。而新房中超出原房产面积部分的差价款，由原告在被继承人死亡后，以其个人多年的积蓄予以交纳，被告方虽对此存有异议，但未能举证证实原告所交纳的房产差价款系原告与陆加佩的夫妻共同财产，故被告方提出要求分割新房面积一半的主张不能成立。现置换后的新房尚未办理房产登记手续，亦未进行市场价值评估，不宜适用折价补偿的方式予以继承，且双方均同意按共有的方式予以继承。本院考虑到房产的不可分性，以及保护老年人的合法权益，确定本区XXX1栋2口201号房产由原告及四被告按份共有，房屋由原告居住使用。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认位于本区XXX1栋2口201号住宅房屋由原告杨菊英、被告陆彦昌、陆凤琴、陆进昌、陆旭昌五人按份共有，所占份额分别为：杨菊英占有80.08%、陆旭昌占有4.98%、陆进昌占有4.98%、陆凤琴占有4.98%、陆彦昌占有4.98%；
二、位于本区XXX1栋2口201号住宅房屋由原告杨菊英居住使用。
案件受理费739元，减半收取为369.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年二月三日
书记员 张银红
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第44号
原告王涛。
委托代理人王文河（系王涛父亲）。
原告石国金。
委托代理人王泽邦。
被告金塔县农村信用合作联社（以下简称金塔信用社）。
委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所律师
委托代理人李旭，男，生于1966年9月7日，汉族，甘肃省金塔县人，金塔县信用社职工。
原告王涛、石国金诉被告金塔信用社不当得利纠纷一案，本院登记受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告王涛的委托代理人王文河，原告石国金的委托代理人王泽邦，被告金塔县信用社的委托代理人姜晋、李旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛、石国金诉称，2008年12月18日前，原告王涛欠被告贷款本金40000元，利息6527.29元，原告石国金欠被告贷款本金50000元，利息9093.6元，共欠贷款本金9万元，利息15620.89元，当日，原告王涛、石国金归还了贷款本金和利息，被告给二原告出具了贷款本金利息收回凭证。12月29日，二原告又向被告进行了贷款。2009年3月6日原告王涛给信贷员李旭交了现金6000元，22日原告王涛又给信贷员李旭打款10000元，计16000元，要求归还原告王涛名下贷款本金。2013年11月李旭起诉王涛归还贷款39426.37元，原告才知道李旭没有将16000元归还贷款。2014年3月原告向金塔县人民法院起诉时，因6000元收条丢失只主张了有证据的10000元，一审作出了（2014）金民一初字第117号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，李旭提起上诉，在二审中，被告认可二原告于2008年12月18日前的利息15620.89元是李旭代为清偿的，李旭也承认从原告王涛处收现金5620.89元，收汇款10000元，合计15620.89元代二原告归还了利息，中院据此作出了（2014）酒民一终字第418号民事判决书，确认李旭代二原告归还了贷款利息15620.89元，撤消了一审判决，驳回了王涛的诉讼请求。二原告认为，被告重复收取二原告利息15620.89元没有法律依据，构成不当得利。现原告起诉，要求：一、被告返还现金15620.89元；二、被告承担利息9921元（15620.89元×8.7%×73月）。
被告金塔信用社辩称，2007年3月27日，原告王涛向被告贷款40000元，向原告石国金贷款50000元，约定2008年3月26日还清，实际上二原告的贷款是王文河使用。贷款到期后二原告一直未能偿还，2008年12月18日被告将二原告的贷款做账收回了本金，2008年12月19日，原告王涛贷款40000元，原告石国金贷款50000元偿还了前面的贷款本金。利息15620.89元由二原告用现金偿还，但只偿还了5620.89元，下欠10300元利息，信贷员李旭多次催要，二原告拒绝偿还，李旭以个人名义贷款10300元，偿还了二原告的下欠利息。2009年3月22日，原告王涛向李旭打款10000元，李旭偿还了贷款10300元。故被告并没有重复收取利息，应驳回二原告的诉讼请求。
审理查明，2007年3月27日，被告给原告王涛贷款40000元，同时被告给原告石国金贷款50000元，两笔贷款到期日均为2008年3月26日，到2008年12月18日，原告王涛的贷款本金40000元，产生利息4879.11元，复息412.66元，本息合计46527.29元；原告石国金的贷款本金50000元，产生利息6928.20元，复息621.00元，本息合计59093.60元，二原告均未清偿。2008年12月18日，被告做账收回了本金，2008年12月19日，原告王涛向被告贷款40000元，原告石国金向被告贷款50000元，作了贷新还旧处理。二原告在2007年3月27日的贷款利息合计15620.89元，二原告清偿利息5320.89元，下欠利息10300元没有清偿。2008年12月29日，信贷员李旭以个人名义向被告贷款10300元为二原告偿还了利息。2009年3月22日，原告王涛在嘉峪关通过银行向李旭汇款10000元，李旭收到原告王涛的10000元汇款后，于2009年3月23日归还了自己名下的贷款9999.99元，下欠本金529.92元，利息12.47元，李旭用自己的工资进行了清偿，后李旭将还款凭证给了原告王涛的父亲王文河，原告父亲王文河给李旭现金542.39元。
另查明，被告李旭当时为金塔县农村信用合作联社东坝信用社信贷员。王涛诉李旭、第三人金塔信用社不当得利纠纷一案，2014年7月28日，金塔县人民法院作出（2014）金民一初字第117号判决书，判决李旭在判决生效后十五日内返还王涛人民币10000元，李旭不服提起上诉，2014年10月29日，酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第418号判决书，判决：一、撤销金塔县人民法院（2014）金民一初字第117号民事判决书；二、驳回王涛的诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述、答辩，原告提供的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、（2014）酒民一终字第418号民事判决书，本院依法调取的（2014）金民一初字第117号卷宗中金塔信用社金农信发（2014）34号文件关于王文河信访事件的报告、于2014年4月23日、5月7日两次的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，2008年12月19日，二原告向被告贷款共计90000元，偿还了二原告在2007年3月27日的贷款本金。利息15620.89元，二原告用现金偿还了5320.89元，信贷员李旭以个人名义向被告贷款10300元，替二原告偿还了下欠利息。后李旭用原告王涛的汇款10000元偿还了其代偿二原告名下的利息所贷款项，剩余所贷款项由王文河进行了偿还。上述事实已由法院生效判决予以确认，并不存在被告重复收取二原告利息15620.89元的事实，故二原告要求被告返还现金15620.89元，承担利息9921元的主张，本院不予支持。二原告认为2008年12月18日借款偿还了贷款本金和利息，而王涛诉李旭、第三人金塔信用社不当得利纠纷一案，2014年5月7日的庭审记录中，王涛承认2008年12月18日没有归还贷款，是12月19日通过贷新还旧的方式偿还的。二原告提供的贷款本金利息收回凭证，在前案中已提供，并不能推翻法院生效判决认定的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第一款（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王涛、石国金的诉讼请求。
案件受理费439元，由原告王涛、石国金承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 田志贤
人民陪审员 李大海
二〇一五年七月十日
书 记 员 何 欣
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)金民一初字第44号原告周行明。被告余淑娇。原告周行明与被告余淑娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄建然独任审判，公开开庭进行了审理。原告周行明到庭参加诉讼，被告余淑娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周行明诉称，原、被告是多年的朋友关系，2013年农历8月17日，被告余淑娇因生活困难向原告借款5000元，并约定按月利息2分计算利息。借款后原告发现被告并没有偿还借款的意思，就多次向被告催要，被告却以多种理由拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求判决被告清偿原告借款5000元及约定利息1700元，并承担本案诉讼费用。被告余淑娇未答辩。经审理查明，2013年农历8月17日，被告余淑娇因资金周转困难向原告周行明借款5000元，并约定按月利率2%计算利息。借款当日，被告向原告出具了一份借条。借条内容为：余淑娇借周行明人民币五千元整，利息2分，借款人余淑娇，2013年阴历8月17日。至今，被告未还原告分文本金及利息。上述事实，有原告提供的身份证、借条及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，被告余淑娇于2013年农历8月17日借原告周行明5000元，并约定按月利率2%计算利息。因有被告向原告出具的借条为证，故本院应予认定。至今被告未还原告分文本金及利息，故原告起诉要求被告清偿其借款本金及约定的利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余淑娇在本判决生效之日起3日内清偿原告周行明借款本金5000元及约定利息（利息：按借款本金5000元，月利率2%自2013年农历8月17日起计算至还清借款本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄建然二〇一五年三月二十五日书记员  胡冰洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18791号
原告任鑫，男，1975年11月11日出生。
被告刘学智，男，1966年12月1日出生。
原告任鑫（以下简称原告）与被告刘学智（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告任鑫，被告刘学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，原、被告签订了《家庭装修合同》及《补充协议》，就被告所有的位于北京市某小区601的房屋装修施工事宜进行了约定。该工程现已完工，可是被告仍拖欠原告工程款4000元。经过原告催要，被告仍旧以种种理由推脱。现要求被告立即给付原告工程款4000元及迟延给付的违约金6000元，共计10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘学智辩称：我不同意原告的诉讼请求，我不同意给原告钱。因为原告延误了工期，而且施工方式为包清工，原告自己擅自买料。此外，原告施工欠妥，且验收没合格就要求结账，双方打架导致报警，影响了邻居的正常生活。
经审理查明：2014年8月11日，原、被告签订了《家庭装修合同》及补充协议，就被告居住的位于北京市某小区601房屋的装修施工事宜进行了约定，承包方式为乙方（原告任鑫）包清工，施工期限从2014年8月11日到2014年9月30日。在《补充协议》中，双方约定施工费用包含对应三方面施工内容：一、打阁楼（客厅和卫生间及厨房）施工费6000元（包括拆墙费、油漆工费）；二、卫生间、厨房的瓷砖更新换贴，卧室贴壁纸，客厅刷漆、地磁、吊顶施工费共计11000元（包括改水电和垃圾清运）；三、甲方（刘学智）出资1600元由乙方（任鑫）负责所有用料的运送（从一层到六层）。双方在《补充协议》中还对施工的具体项目进行了约定。2014年8月24日，被告方向原告任鑫支付了装修款9000元；2014年8月31日，被告方向原告任鑫支付了1600元搬运费；2014年9月7日，被告方向原告任鑫支付了装修款5000元。
庭审中，原告称涉案房屋在装修过程中有增加的项目（厨房门口的墙和楼梯的木板处），该部分增项造价为1000元。关于该部分增项，双方并未签订书面的协议，且被告未予认可。经现场勘查，原告主张的两处增项的施工内容确实存在，且该两处增项中在双方签订的《家庭装修合同》及《补充协议》的“施工具体项目”中并无明确约定。
庭审中，被告主张原告延误工期。经核实，原告的施工工期确存在一定程度的延误，但是并未严重超出适当的限度。被告主张原告擅自买料以及不当施工等行为，并提交了部分证据。经核实，被告提交的证据并不能证明原告的施工给其造成了应当避免的、明显不必要的损失，亦不能证明原告在施工中获得了约定之外的利益。经2014年12月8日的现场勘查，涉案房屋整体装修确存在部分较小的瑕疵，但并未出现较严重的质量问题。
上述事实，有《家庭装修合同》、《补充协议》、收据、现场照片、购货凭证、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告进行了相应的施工，被告应当依照原告的施工情况给付相应报酬。虽然双方约定了“施工具体项目”，但依照现场勘查，原告确存在超出约定范围之外的部分施工。据此，被告应当向原告支付约定的18600元以及超出部分的款项，但是因双方并未就超出约定部分另行签订补充协议，且原告的施工存在延误工期、质量瑕疵等问题，故应当依法酌减原告超出约定部分的施工费用（原告主张费用为1000元）。故对于原告主张的工程款余款，本院对其合理部分依法予以支持，对于其过高部分依法不予支持。原告要求的违约金，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学智向原告任鑫支付工程款余款三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告任鑫其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘学智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗新颖
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第108号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
辩护人刘莹，黑龙江唯实律师事务所律师。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由恒山区人民法院刑事审判庭庭长徐君担任审判长并主审本案，审判员张华、人民陪审员韩树森参加评议，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月被害人赵某某为办理伤残鉴定一事，找到在二道河子中心医院工作的被告人刘某某。刘某某谎称有熟人在鸡西市职业病防治所，能够办理矽肺病鉴定，并提出办理此事需7万元费用。2013年5月2日，在恒山区街里的一家饭店赵某某将7万元现金交给了刘某某，刘某某将款用于个人花销后潜逃。
被告人刘某某于2015年9月17日被公安机关在四川省自贡市抓获。
公诉机关为其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述其主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人刘莹对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年4月份，被害人赵某某通过张某某认识在二道河子医院检验科工作的被告人刘某某，刘某某谎称有熟人在鸡西市职业病防治所，能够办理矽肺病鉴定，并提出办理此事需7万元费用。2013年5月2日，在恒山区街里的一家饭店赵某某将7万元现金交给了刘某某，刘某某将该款用于个人花销，没有办理赵某某矽肺病鉴定事宜。被告人刘某某于2015年9月17日被公安机关在四川省自贡市抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、情况说明、证明、办案说明，证人赵某、张某某、吴某某、黄某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用欺骗的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2019年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张 华
人民陪审员 韩树森
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王钟羚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00563号
原告曹小兰。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告曹小兰诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小兰的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告曹小兰诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资162元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资162元。
原告曹小兰为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
经审理查明，原告曹小兰系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资154.8元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为774元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府于2014年1月28日向原告垫付了工资387元，被告于2014年6月27日又向原告支付了工资70元。被告至今尚欠原告工资162.2元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告曹小兰工资162.2元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款162元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹小兰工资162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0269号
原告沈学斌，男，汉族，1966年3月15日生。
委托代理人朱晓燕（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告蒋久存，男，汉族，1957年3月18日生。
被告花开芳，女，汉族，1958年9月18日生。
被告大丰市新兰花纺织有限公司（以下简称新兰花公司）。
法定代表人蒋久存，新兰花公司董事长。
被告上海鹄展大丰电动自行车制造有限公司（以下简称鹄展大丰公司）
法定代表人蒋久存，鹄展大丰公司董事长。
上列被告的委托代理人刘应华（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告赵荣，男，汉族，1968年8月12日生。
被告常震宇，男，汉族，1967年8月9日生。
原告沈学斌诉被告蒋久存、花开芳、新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈学斌的委托代理人朱晓燕到庭参加诉讼，被告蒋久存、花开芳、新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈学斌诉称，被告蒋久存与被告花开芳系夫妻关系。2013年5月14日，被告蒋久存以经营需要资金为由，由被告新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇担保向我借款人民币50万元，约定借期三个月，约定利息为月息2分，并约定了违约责任。我在被告蒋久存向我出具了借据后，通过银行转款人民币47万元，另3万元我以现金方式向被告交付，据此借款人民币50万元我已全部交付给了被告蒋久存。借款到期后，被告仅向原告支付了借款自出借之日至起诉前的利息4万元。余本息被告蒋久存未能按约给付，被告新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇亦未能履行担保还款义务。现请求人民法院判令被告蒋久存、花开芳立即偿还原告借款人民币50万元，并承付此款自2013年9月14日起至履行之日止按月息2分计算的利息，被告新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇对被告蒋久存、花开芳的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告蒋久存书面辩称，我向原告立据借款50万元是事实，但原告实际仅通过银行转帐给我47万元，而未有如原告如所诉的以其他方式向我交付现金3万元的事实。另我已将借款的利息付至到2013年12月底。
被告花开芳、新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇未答辩。
经审理查明，被告蒋久存与被告花开芳系夫妻关系。2013年5月14日被告蒋久存以经营需要资金为由，由被告新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇担保向原告沈学斌借款人民币50万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到沈学斌先生现金伍拾万元正。借期三个月，定于捌月拾肆号前归还，逾期按约定利息的三倍付息。约定利息：月息贰分。借款人蒋久存，担保单位：大丰市新兰花纺织有限公司、上海鹄展大丰电动自行车制造有限公司，担保人：赵荣、常震宇，2013年5月14日”。2013年10月13日，被告蒋久存、常震宇向原告沈学斌出具了承诺书一份，内容为：“兹有蒋久存于2013年5月14日借沈学斌先生伍拾万现金，现因资金周转困难未能及时归还，经双方协商，再延期两个月，于2013年12月13日前归还。如到期不能归还，同意通过诉讼程序处置资产。承诺人：蒋久存、常震宇，2013年10月13日”。借款到期后被告仅向原告给付了借款利息4万元。余借款本息被告蒋久存未能按约偿还，被告新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇亦未履行担保还款义务。
上述事实，有原、被告陈述，借条原件、承诺书、中国银行客户回单、中国银行新线存款历史交易明细清单、结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为，被告蒋久存向原告沈学斌借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告蒋久存负有及时偿还原告借款的义务，被告蒋久存未按约偿还借款，应负纠纷的全部责任。被告蒋久存与被告花开芳在夫妻关系存续期间向原告沈学斌借款，依法应当认定是其夫妻共同债务。被告新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇作为被告蒋久存的借款担保人，其有义务向原告履行担保还款义务。故原告主张由被告蒋久存、花开芳偿还原告借款本息，被告新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇对被告蒋久存、花开芳的还款义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告沈学斌诉称的其通过现金方式向被告蒋久存交付借款人民币3万元因未能提供证据证实，本院不予支持。被告蒋久存书面辩称的其借款利息已按约支付到2013年12月底，因未提供证据证明，本院不予采信。被告蒋久存、花开芳、新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告蒋久存、花开芳给付原告沈学斌借款人民币47万元，并承付此款自2013年9月21日起至履行之日止按月息2分计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告新兰花公司、鹄展大丰公司、赵荣、常震宇对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈学斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收限4400元，由被告蒋久存负担4180元，由原告沈学斌负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐燕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00052号
原告张某某，男，2014年7月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人张杰兵（张艺熙之父），男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道55号。
负责人彭世军，所长。
原告张艺熙诉被告重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所拒不履行公安行政登记法定职责一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告重庆市涪陵区公安局新城区派出所送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书。在审理过程中，因被告同意为原告办理户口登记，原告自愿申请撤诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张艺熙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所负担。
审 判 长 刘 芸
人民陪审员 余正海
人民陪审员 易先莲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 岑
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第882号
申请执行人房丽丽，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人房丽丽与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1004号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第882号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第16号
上诉人（原审被告）李福利，男，1964年4月13日出生，汉族，无职业，住龙井市。
委托代理人张喜贵，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海君，男，1973年7月6日出生，汉族，司机，现住延吉市。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
上诉人李福利因与被上诉人王海君机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2013）龙民一初字第261号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定（以下是原文）：2012年8月30日8时许，被告李福利驾驶吉H－AGV3**号五星牌正三轮载客摩托车，由老头沟镇前往天宝山社区途中，行驶至老天公路13公里120米弯道处时，因操作不当，车辆驶入道路左侧沟内翻车，造成乘车人王海君受伤，车辆损坏的道路交通事故。龙井市公安交通警察大队于2012年9月12日作出龙公交认字（2012）第00622号《道路交通事故认定书》，该认定书认定“被告在此起事故中起直接作用，应承担全部责任，原告不承担责任”。事故发生之后，原告王海君于当日被送往延边医院就诊，于2012年8月31日至2012年9月14日住院治疗14天，共支出住院医疗费用6108.20元，经延边医院诊断为右眼睫状动脉阻塞，出院诊断建议继续扩血管、神经营养对症治疗，定期复查、有变化随诊。原告出院后，在延边医院复查病情，支出门诊检查费用5769.36元，在药店购药支出501元，诊所打针支出90元。出院后，原告先后到长春及北京就诊治疗。被告垫付了医疗费用3000元后其他费用未付。经龙井市公安局交警大队委托，吉林天平司法鉴定所于2013年4月12日出具了吉天司鉴所（2013）法临鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.原告王海君本次损伤属重伤；2.本次损伤属捌级伤残；3.误工损失时间评定为120日；4.需要一人护理45日”。原告为此鉴定支出鉴定费用2600元。经原告申请，州法院技术处委托吉林天平司法鉴定所于2013年8月19日出具了吉天司鉴所（2013）法临鉴字第496号司法鉴定意见书，鉴定意见为“原告王海君的右眼损伤需行右眼玻璃体切割手术联职视网膜脱离复位手术，其费用评估为15000元。原告为此鉴定支出费用900元。经查，原告王海君系城镇家庭户口，发生事故前，从事出租车经营运输职业，住院期间由原告妻子护理，无职业。需被抚养人为婚生女儿王馨印，2012年1月6日出生。被告李福利驾驶的车辆检验有效期限至2008年10月31日，未投保交强险。被告的车辆未办理营运手续，事发当天拉乘四人，因途中出交通事故均未支付车费。
原审法院认为（以下是原文）：公民的健康权、身体权应当受到法律保护，被告李福利驾驶机动车发生交通事故，致乘车人原告王海君受伤，经龙井市交警队调查确认，被告李福利负事故的全部责任，依法应当对原告王海君进行民事赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，侵害公民身体造成伤害的，赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，原告要求被告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的请求，应予以支持。原告受伤后的合理损失为：医疗费12513.56元、住院期间伙食补助费700元（14天×50元／天）、护理费5433.30元（45天×120.74元×1人）、误工费20822.40元（120天×173.52元／天）、残疾赔偿金121248.24元（2012年度吉林省城镇居民人均收入20208.04元×20年×捌级伤残赔偿系数30%）、被抚养人生活费37264.40元（2012年度吉林省城镇居民人均消费性支出14613.50元×17年×捌级伤残赔偿系数30%÷2人）、鉴定费3500元、后续治疗费15000元，交通费100元，精神损害抚慰金酌情予以支持1000元，合计：217581.90元。扣除被告李福利已向原告支付的3000元，尚应支付原告214581.90元。对被告提出鉴定程序违法、原告的疾病是已存在、好意拉乘被告的辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，因被告对自己的主张未向本院提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告李福利于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告王海君医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计214581.90元；二、驳回原告王海君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，由被告李福利负担。
李福利上诉称：2012年8月30日交通事故时，被上诉人王海君是压在别人身上，没有任何外伤，到延边医院治疗时“右眼睫状后动脉阻塞左眼视网膜动脉的”这是由于被上诉人王海君在交通事故前就有此病，并把自己JH954P的营运车卖掉，在家养病根本没有任何工作，王海君因眼睛有病不能从事任何工作，所以造成王海君眼病的原因使自身的原因，他的眼病和车祸没有任何关系，另外本人是下岗工人，每日的生活难以维持，由于身体不好常年生病不能从事任何工作，没有任何收入。故请二审法院撤销原判，依法公正判决。
王海君辩称：原审判决正确，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿损失。李福利虽主张王海君的伤是其原有疾病，与本次交通事故无因果关系，但其未能提供证据证明其主张，故本院不予支持其主张。上诉人的其他上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4509元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年三月六日
书记员 李艺兰
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第421号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人董某某，男，生于1973年12月9日，汉族，四川省江油市人，小学肄业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月24日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人董某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年7月22日8时许，被告人董某某携带自制火药枪，与他人在江油市二郎庙镇金石村“松木嘴”打猎。当天16时许，被告人董某某主动到派出所投案，并带民警到其位于二郎庙镇龙潭村5组家中搜查出其持有的火药枪一支。经鉴定，被告人董某某持有的枪支为以火药为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人董某某非法持有枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人董某某予以惩处。
被告人董某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月22日8时许，被告人董某某携带自制火药枪，与他人在江油市二郎庙镇金石村“松木嘴”打猎。当天16时许，被告人董某某主动到派出所投案，并带公安民警到其位于二郎庙镇龙潭村5组家中搜查出其持有的火药枪一支。经鉴定，查获的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
案发后，该火药枪已移交相关部门处理。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、搜查证、搜查笔录、搜查照片，证明查获枪支的经过；3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、江油市公安局涉案财物移交清单，证明枪支扣押及处理情况；4、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2014）166号枪弹检验鉴定书，证明送检“火药枪”是以火药为发射动力的枪支；5、证人尚某蓉、王某（甲）、李某某、尚某兵、尚某军、黄某某、王某（乙）的证言，证明董某某持有枪支及与他人一起打猎情况；6、被告人董某某的供述；7、董某某的基本信息、取保候审决定书，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。董某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。董某某到案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 廖万军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0156号
起诉人朱美芬。
本院于2015年11月11日收到起诉人朱美芬（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1972年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金62780元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对朱美芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊