江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1210号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴桂英。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴凤英。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴冯辛。
委托代理人张滔（受吴桂英、吴凤英、吴冯辛共同委托），江苏敏惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）徐伟。
被上诉人（原审被告、反诉原告）单�丽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴桂英、吴凤英、吴冯辛、徐伟、单飞丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、2014年6月13日8时40分许，徐伟驾驶苏B×××××小型轿车沿团结路由南往北行驶至锡山区锡北镇老锡沙线交叉路口并根据信号灯指示直行通过路口时，遇辛建萍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的前刹车无效、后刹车制动效能差的电动自行车沿老锡沙线北侧路面由西往东在交通信号灯为红灯时逆向行驶直行通过该路口，苏B×××××小型轿车车头左前侧与电动自行车车头右侧发生碰撞，导致车辆损坏、辛建萍受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，辛建萍负事故主要责任，徐伟负事故次要责任。
二、苏B×××××小型轿车的行驶证车主为单飞丽，事故发生时由徐伟使用。该车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，事故发生时均在保险期间内。事故发生后，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已向原告方支付10000元，徐伟已向原告方支付62500元，要求在本案中一并处理。
三、辛建萍出生于1954年7月26日，事故发生时，其已丧偶，父母亲已去世，育有子女吴桂英、吴凤英、吴冯辛。
四、吴桂英、吴凤英、吴冯辛诉至法院，主张医疗费231624.14元、住院伙食补助费440元、营养费440元、护理费1320元、误工费4740元、死亡赔偿金650760元、丧葬费28440元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失845元，要求保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，超出部分由徐伟�单飞丽承担40%的赔偿责任，扣除已支付的72000元，还应支付268107.86元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，并由保险公司在商业三者险责任限额内优先赔偿。此外，单飞丽因本起交通事故产生车辆损失2750元，徐伟、单飞丽反诉要求原告方予以赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、尸体鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保单复印件、收条、户籍证明、火化证、殡葬证、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、出院小结、用药清单、医疗费发票、收据、诊断证明书、定损报告、修理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身损害、财产损坏的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定辛建萍负事故主要责任，徐伟负事故次要责任，法院予以确认。苏B×××××小型轿车的车主虽为单飞丽，但事故发生时由徐伟使用，故相关责任应由徐伟承担，考虑事故发生在机动车与非机动车之间，故由机动车方承担40%的赔偿责任。
关于赔偿费用：死亡赔偿金650760元、财产损失845元，被告方无异议，法院予以认定；医疗费（包括白蛋白费用），原告方提供了诊断证明书，结合其他票据，法院认定医疗费为231624.14元；住院伙食补助费，按照每天18元计算22天，认定为396元；营养费，按照每天18元计算22天，认定为396元；护理费，按照每天60元计算22天，认定为1320元；误工费、交通费，原告方未提供证据，考虑该费用实际产生，误工费按照每人每天50元计算3人7天，酌定为1050元，交通费酌定为1000元；丧葬费，按照江苏省上年度在岗职工平均�资51279元计算6个月，认定为25639.5元；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定为20000元。以上损失合计932980.64元，因保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已支付10000元，故保险公司还应在交强险责任限额内赔偿110845元（含精神损害抚慰金20000元），超出部分812135.64元由徐伟赔偿40%即324854.26元，该款由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。保险公司主张扣除20%非医保用药，因未提供替代性用药等相关证据，故法院不予支持。原告方主张利息损失没有法律依据，法院不予支持。徐伟已向原告方垫付62500元，该款由保险公司直接向徐伟支付。
单飞丽因本起交通事故产生的车辆损失为2750元，吴桂英、吴凤英、吴冯辛对此无异议，根据责任认定，应由吴桂英、吴凤英、吴冯辛在继承辛建萍遗产范围内赔偿单飞丽1650元（2750元×60%）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿吴桂英、吴凤英、吴冯辛110845元（含精神损害抚慰金20000元），在商业三者险责任限额内赔偿吴桂英、吴凤英、吴冯辛324854.26元，合计435699.26元（其中62500元直接向徐伟支付）；二、吴桂英、吴凤英、吴冯辛于判决发生法律效力之日起十日内在继承辛建萍遗产范围内赔偿单飞丽1650元；三、驳回吴桂英、吴凤英、吴冯辛的其他本诉诉讼请求；四、驳回徐伟、单飞丽的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取920元（吴桂英、吴凤英、吴冯辛已预交）、反诉受理费减半收取50元（徐伟、单飞丽已预交），合计970元，由吴桂英、吴凤英、吴冯辛负担60元，由保险公司负担890元，由单飞丽负担20元（保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴桂英、吴凤英、吴冯辛860元，直接给付徐伟、单飞丽30元）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据商业三者险保险合同约定，保险公司赔偿医疗费应扣除20%非医保用药，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴桂英、吴凤英、吴冯辛辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐伟、单飞丽辩称：保险公司并未告知其赔偿医疗费应扣除20%非医保用药，因投保人并非专业人士，对是否非医保用药也不清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致
本院认为：
当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，保险公司上诉认为医疗费应扣除20%非医保用药，但其未提供证据证明其已将相关免责条款内容向投保人进行提示、说明，也未列明非医保用药的名称、数量、金额等，故本院对保险公司的上诉意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周喆菁