广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第132号
原告：王俪思，女，1966年9月23日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人：黄秋媚，广东莱恩律师事务所律师。
被告：林康照，男，汉族，1970年1月5日出生，住广东省中山市。
被告：林观灿，男，1962年10月6日出生，香港特别行政区永久性居民，原内地住址广东省中山市。
原告王俪思诉被告林康照、林观灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俪思及其委托代理人黄秋媚到庭参加诉讼，被告林康照、林观灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俪思诉称：原告与被告林康照于2013年10月29日签订借款协议，约定：被告林康照向原告借款10万元，借款期限为两个月，自2013年10月29日至2013年12月28日止，利息为每月1500元；被告林康照自愿以自有的位于中山市三乡镇新圩村嘉美苑1座1103房作价31万元给原告，担保按时归还借款；如被告林康照未按时还款，应向原告支付违约金2万元，并承担原告因追索债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用；被告林观灿自愿为被告林康照的借款作担保，与被告林康照承担连带还款责任。协议签订的当天，原告当即将现金3000元交付给被告林康照，后又通过银行转账将97000元交付给被告林康照。至此，原告完全履行了协议约定之义务。还款期限届满，被告林康照未归还借款，被告林观灿亦拒绝承担担保责任。经原告多次追讨，两被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告：1.连带向原告偿还借款10万元；2.连带向原告支付利息9000元（自2014年1月份起，暂计至2014年6月）；3.连带支付违约金2万元；4.连带支付律师费6000元。案件审理过程中，原告明确第2项诉讼请求中其主张的利息从2014年1月1日开始计算，计付至2014年6月30日，共计9000元。
原告王俪思对其陈述的事实，在举证期限内提供的主要证据有：1.借款协议；2.中国建设银行客户回单；3.中山市商品房销售登记备案表；4.律师费发票。
被告林康照、林观灿在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，原告王俪思向本院申请财产保全，要求查封被告林康照所有的价值相当于135000元的财产，并提供了担保。根据其申请，本院于2014年6月19日作出（2014）中一法民三初字第132-1号民事裁定，裁定查封被告林康照所有的位于广东省中山市三乡镇新圩村嘉美苑1座＊＊＊房的房地产【合同业务编号：HTN2010057344）中价值135000元的产权份额。
经审理查明：2013年10月28日，林康照、林观灿与王俪思签订借款协议一份，协议约定的主要内容为：1.林康照因资金周转困难向王俪思借款10万元，借款期限为二个月，从2013年10月29日至2013年12月28日，利息为每月1500元；2.林康照以个人全部财产为借款作担保，如未按期还款，林康照自愿将位于中山市三乡镇新圩村嘉美苑1座1103房作价31万元给王俪思，林康照自行解除抵押备案等有关手续；3.林观灿自愿为林康照的借款作担保，与林康照承担连带还款责任；4.如林康照未按时还款，应承担违约责任，向王俪思支付违约赔偿金2万元，并承担因追索债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等有关费用。借款协议的落款处有王俪思的签名，以及林康照、林观灿的签名、捺印，其中林康照签名的下方写有“2013年10月28日于珠海”的字样。2013年10月29日，王俪思通过其中国建设银行账户（账号为621466309001＊＊＊＊）向林康照的中国工商银行股份有限公司中山三乡支行账户（622202201101183＊＊＊＊）转账支付97000元。借款期限届满后，林康照、林观灿没有还款，王俪思催讨无果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
就本案借款情况，王俪思向本院陈述，其与林康照、林观灿是朋友关系，林康照、林观灿是堂兄弟关系。林观灿是中山市三乡镇嘉美苑商住小区的建筑商，林康照帮林观灿管理该工地。林观灿曾向其借过几笔款项，但均有还款，后林观灿又以资金周转困难为由向其提出本案借款，但并未依约还款。虽然是林观灿向其提出借款，但签订借款协议时林观灿让林康照以借款人的名义在协议上签名，并让林康照以自有房产提供担保，同时林观灿也以担保人的名义在借款协议上签名，为林康照提供担保。借款协议是在珠海市香洲区前山的一家叫牛扒城的餐厅签订的，借款是通过银行转账的形式所支付，虽然借款协议所约定的借款本金是10万元，但当时预扣了两个月的借款利息3000元，也即实际出借的本金即为转账支付的97000元。林康照、林观灿借款后没有还款，其多次以电话的形式追讨均无果，后起诉至法院。
另查：为证明因追究林康照、林观灿的违约责任而支出的律师费，王俪思向本院提交了委托代理合同一份及律师费发票一张。委托代理合同由王俪思（合同甲方）与广东莱恩律师事务所（合同乙方）于2014年6月13日签订。该合同载明乙方接受甲方之委托，指派黄秋媚律师为甲方与林康照、林观灿借款纠纷案件一审程序的代理人，甲方应自签订合同之日起三日内时向乙方支付律师代理费6000元。王俪思主张律师费已经实际支付，并向本院提交了面额为6000元的律师代理费发票一张，该发票由广东莱恩律师事务所于2014年6月18日开具。王俪思明确律师费按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》分段累加计算，其中基础费用为5000元，按该收费标准计收的律师费本应为11000元—12000元，后双方协商只收取6000元律师费。
《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中规定的广东省律师服务政府指导价为：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下免加收，5万-10万（含10万元）加收8%，10万-50万（含50万元）加收5%，50万-100万（含100万元）加收4%，100万-500万（含500万元）加收3%。
又查：中山市三乡镇新圩村嘉美苑1座1103房登记备案的产权人为林康照。
本院认为：本案属于涉港民间借贷纠纷。由于双方没有约定管辖法院，因为两被告的住所地在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同履行地和原告住所地均位于内地，内地法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。林康照、林观灿经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
关于借款本金的数额问题。王俪思提供的银行转账凭证显示，2013年10月29日，其向林康照的银行账户支付的金额为97000元。在案件审理过程中，王俪思确认其在出借10万元款项时预先扣除了两个月的借款利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，林康照在签订协议时支付的两个月的利息应从借款本金中扣除，即本院认定王俪思向林康照实际支付的涉案借款本金为97000元。
关于逾期利息及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“……当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”根据上述规定，虽然原被告双方未约定如林康照逾期还款应支付利息，林康照仍应承担向王俪思支付逾期还款期间利息的责任。现王俪思仅要求林康照支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的逾期利息9000元，系其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。但因王俪思同时主张了逾期还款利息及违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，同时主张该两项的，二者折算之后的实际利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。故林康照应向王俪思支付的违约金及逾期还款利息的计算方法如下：以实际尚欠本金为基数，按中国人民银行同期6个月以下贷款基准利率的四倍（即年利率22.4%）为标准，计付至清偿之日止，但以29000元为限。
关于王俪思主张的律师费。王俪思主张其为本案诉讼所支出的律师费为6000元，并提供了律师费发票及委托代理合同佐证，该费用符合广东省司法厅关于律师收费的相关规定，根据双方签订的借款协议的约定，如林康照未按时还款，应承担违约责任，向王俪思支付违约赔偿金2万元，并承担因追索债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等有关费用，该律师费6000元应由林康照负担。
关于林观灿应承担的责任问题。借款协议约定，林观灿对涉案借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，林观灿应当对涉案借款承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，王俪思于2014年6月28日起诉要求林观灿承担保证责任并未超出上述法律规定的承担担保责任的期间，故对于王俪思要求林观灿承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告林康照、林观灿于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告王俪思偿还借款本金97000元；
二、被告林康照、林观灿于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告王俪思支付逾期偿还本金的违约金及逾期还款利息（违约金及逾期还款利息的计算方法如下：以尚欠本金为基数，按年利率22.4%的标准计付至清偿之日止，以29000元为限）；
三、被告林康照、林观灿于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告王俪思支付律师费6000元；
四、驳回原告王俪思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，诉讼保全费1195元，合计4195元，（原告王俪思已预交），由原告王俪思负担75元，由被告林康照、林观灿连带负担4120元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告王俪思、被告林康照可在判决书送达之日起十五日内，被告林观灿可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶 香 琴
代理审判员 曹慧星人民陪审员黄丹民
二〇一五年三月十三日
书 记 员 冯 瀚 杰
冯冰冰