海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终344号
上诉人（原审被告）海南凯盛实业投资有限公司。
法定代表人赵显超，该公司董事长。
委托代理人李明凯，男，汉族，系该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）马多，女，汉族。
委托代理人马国恩，男，汉族，系马多的父亲。
上诉人海南凯盛实业投资有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人马多商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月27日，马多与凯盛公司签订《商品房买卖合同》，约定：马多购买凯盛公司开发的位于东方市八所镇滨海路东侧的东方-
壹号公馆B幢7层01号房，面积为105.15平方米，房屋总价款为618282元，约定交房日期为2013年9月30日前；逾期60日未交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还就其他事项做了约定。合同签订后，马多分别于2012年12月27日支付购房款20000元、2013年1月2日支付购房款289141元、2013�3月26日支付购房款185485元、2014年4月9日支付购房款123656元，共计618282元。以上四笔购房款，前三笔是在最后交房日之前支付，第四笔是在最后交房日后支付。马多缴纳上述房款后，凯盛公司一直未交房给马多，马多遂诉至一审法院，请求：一、判决凯盛公司继续履行合同；二、判决凯盛公司支付自2013年10月1日至2015年7月30日的逾期交房违约金82850元（670／天×2×618282÷10000）；三、判决凯盛公司支付自2015年8月1日至实际交房之日止的逾期交房违约金（按日支付交付房款的万分之二计算）；四、其他发生的实际费用由凯盛公司承担。
另查明，马多在庭审中撤回第三项诉讼请求，其向凯盛公司主张其他发生的实际费用，但未提交相关证据予以证明。
一审法院认为：马多与凯盛公司于2012年12月27日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违�法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定和法律规定向另一方承担违约责任。马多已按合同约定履行了付款义务，根据双方合同约定，凯盛公司应于2013年9月30日之前向马多交付房屋，但凯盛公司逾期未交房，已构成违约，应承担违约责任。马多要求凯盛公司继续履行合同并支付自2013年10月1日至2015年7月30日的逾期交房违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，一审法院予以支持。具体违约金计算如下：马多支付的前三笔购房款总计494626是在约定交房日之前支付，计算至第四笔购房款支付日2014年4月9日，违约金合计18004.4元（494626元×2×182天÷10000＝18004.4元）；至马多支付第四笔款项后，合计支付款项为618282元，计算至马多主张的2015�7月30日，违约金合计58860.4元（618282元×2×476天÷10000＝58860.4元）；以上两阶段违约金总计76864.8元。关于马多要求凯盛公司支付其他发生的实际费用的诉讼请求，因马多未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对该请求不予支持；马多在庭审中自愿放弃第三项诉讼请求，是其对诉讼权利的选择与处分，一审法院予以照准；凯盛公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、马多与海南凯盛实业投资有限公司于2012年12月27日签订的《商品房买卖合同》，双方继续履行；二、海南凯盛实业投资有限公司向马多支付违约金76864.8元，限判决发生法律效力之日起第十五日内付清；三、驳回马多的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元（马多已预交），由马多负担137元，海南凯盛实业投资有限公司负担1734元。
上诉人凯盛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、我司由于原公司合伙人张清伪造政府公文，骗取政府审批部门多项项目审批手续，并私自篡改项目控规骗取我司利益，导致项目出现严重的违规操作。东方市人民政府为查清此事于2013年7月下文责令项目停工整顿。停工期约18个月，在查明情况后，我司和东方市有关部门实属被骗，由于壹号公馆业主是看到政府颁发的项目5证才付款买房，期间业主代表自发向东方市人民政府维权“要房子，向政府讨说法”，为了事态不继续严化，我司从大局出发，在项目已亏损的情况下继续将壹号公馆完工，让有房的业主得到住房。同时被拆除部分业主可按原购房价调整现有房源，如还不满意，可选择退房款。我司已书面告知所有购房业主。由于壹号公馆逾期交房属于政府行为，系不可抗力，按照购房合同第十九条因不可抗力不能按照约定履行的，可部分或全部免除责任。我司在项目出现问题时第一时间就告知壹号公馆所有业主，马多原购商品房存在并没有被拆除，在我司人员告知交房存在逾期情况并询问是否退房，其答复我司可以接受，也没有退房款的意向。马多对整件事情知情，知祥，故我司不存在赔付违约金的情形。二、我司也是受害方，现壹号公馆项目为亏损状态，但我司仍以诚信负责任的态度一直为壹号公馆业主提供最优质的服务。综上，我司请二审�院依法撤销一审判决第二项，改判我司不予承担违约金。
被上诉人马多辩称：一、凯盛公司称在项目出现问题第一时间就告知所有业主，并询问马多是否退房不是事实。凯盛公司从未告知马多项目出现问题，没有任何工作人员询问退房一事。马多按合同约定分三次向凯盛公司付房款，凯盛公司每到交款时间前几天就会电话提醒马多按时付房款，从未主动告知马多暂缓交钱。是凯盛公司有意隐瞒事情真相，欺骗购房业主。二、凯盛公司称与公司合伙人在项目上出现问题，被东方市人民政府停工整顿一节，马多认为，凯盛公司与合伙人是否出现问题，我方不清楚是否有此事，即使存在此事，与购房业主也无关，凯盛公司因自身经营管理出现问题，与我们购房业主不存在任何关联，我国没有哪个法律规定：因开发商自身过错，由购房人承担违约责任。东方市政府责令凯盛公司停工整顿，正是该公司违法施工，违法经营才被政府处罚。凯盛公司因自身违法违规施工而造成的违约后果，理应承担赔偿责任。凯盛公司如有证据证明其免除违约责任的法定事由，我方可以原谅，但至今为止，凯盛公司未能提供也未道歉。双方签订的合同对双方是有法律约束力的，我方付完房款后，凯盛公司违约时至今日也未将房屋交付给我方，我方所购买的房屋至今还未验收，煤气管道、有线电视线路还有施工当中，合同约定在2013年9月30日前交房，到今天是2016年3月23日，我方购买的房屋还在施工中，凯盛公司明显已违约。综上，马多请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对涉案合同为合法�效的合同及继续履行涉案合同均无异议，本院予以确认。
本案二审双方当事人的争议焦点为：凯盛公司关于其逾期交房系政府行为的不可抗力所导致，应免除其违约责任的主张能否成立。本院认为，首先，凯盛公司称系政府下令停工整顿，但未能提供相关证据证明；其次，凯盛公司称依涉案合同第十九条规定的不可抗力免责条款，但其未能提供出现“不可抗力”的情形时，及时告知马多的相关证据；其也不能提供自“不可抗力”结束之日起60日内向马多提供不可抗力的相关证明的证据。故凯盛公司关于存在不可抗力应免除责任的主张，没有事实和法律根据，一审判决判令其承担违约责任正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，予以维持。上诉人凯盛公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1721.6元，由上诉人海南凯盛实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 永 驰
审判员 王德红审判员崔岱昕
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 淑 骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。