杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）杭上行初字第30号
原告吕金法。
委托代理人王国华。
被告杭州市城乡建设委员会。
法定代表人阳作军。
委托代理人蒋朝镖、张巍竞。
原告吕金法诉被告杭州市城乡建设委员会城建政府信息公开一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2012年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月13日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2012年10月30日公开开庭审理了本案。原告吕金法及其委托代理人王国华、被告杭州市城乡建设委员会的委托代理人蒋朝镖、张巍竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市城乡建设委员会于2012年5月7日向原告吕金法作出（2012）第3号-不存告《政府信息不存在告知书》，内容为：“经查，本机关无‘西溪花园曲水苑’工程竣工验收备案记录。因此，本机关不存在相关信息。其中，规划许可信息请向规划部门申请，施工许可证信息为本机关主动公开信息，请上杭州建设网（www.hzjw.gov.cn）-网上办事平台-
办结公示中查询。”。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、杭州市政府信息公开申请表及补充说明，证明原告提出的申请内容。
2、政府信息公开补正申请通知书、邮件交寄清单及原告的身份证复印件，证明被告要求原告进行补正及其提供身份证复印件。
3、政府信息公开登记回执，证明被告接收原告申请后出具了回执。
4、信息公开申请情况，证明被告对原告的申请进行了查询，经查询确实不存在“西溪花园曲水苑”工程的备案资料。
5、（2012）第3号-不存告《政府信息不存在告知书》及邮件交寄清单，证明被告对原告进行了告知并送达。
被告提供了作出被诉具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告吕金法诉称，因原告的安置房有质量问题而无人处理，原告于2012年3月20日以邮寄方式向被告申请公开相关信息希望找到解决对象。同年4月17日，原告提交了补正材料后被告受理，同年5月7日，被告作出政府信息不存在告知书。原告认为，被告作出上述告知不合法，属于行政不作为，应依法判决被告履行法定职责公开原告申请的信息，理由：1、对建设工程进行综合验收是法律规定被告的监督职责，而建设工程须经验收合格后方能交付使用是法律强制性规定。涉案建筑早已交付安置，被告所称“西溪花园曲水苑”工程综合验收合格证及验收资料不存在的理由不可能成立，被告在履行职责过程中已经获得或者保存了上述信息，被告应当履行法定职责公开上述信息；2、对符合施工条件的建设工程颁发施工许可证既是被告的法定职责，也是申请建设工程综合验收的要件之一。因此，该信息属于申请公开的信息范围而一并公开，被告告知上杭州建设网查询是推诿，原告根据提示在杭州建设网（www.hzjw.gov.cn）上获得《西溪花园西区C7区块二标》并无施工许可证信息。故请求：1、撤销被告作出的［2012］第3号-不存告《政府信息不存在告知书》第二款内容第一点和第三点告知行为；2、判令被告履行法定职责公开“西溪花园曲水苑”工程综合验收合格证及验收资料（提供复制件）以及该工程的施工许可证信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、杭州市政府信息公开申请表，证明原告申请信息公开的内容。
2、（2012）第2号补正通知《政府信息公开补正申请通知书》，证明被告向原告作出补正的通知。
3、原告的补正材料及身份证复印件，证明原告依通知提供了补正材料和身份证明。
4、政府信息公开登记回执，证明被告受理了原告的信息公开申请。
5、（2012）第3号-不存告《政府信息不存在告知书》，证明被诉行政行为存在。
6、蒋村乡西溪花园农居房抽签房号单，证明原告依安排取得回迁房的事实和时间。
当庭补充提供了以下证据：
7、西溪花园农居多层公寓二期二批安置房结算、验房、交付通知书，证明原告已收到经过工程验收的安置房。
被告杭州市城乡建设委员会辩称，被告的职责是依申请公开，即按照原告具体的申请要求进行公开。本案中，原告在申请中明确提出要求公开的是“西溪花园曲水苑”工程的综合验收等资料。但是，经被告的工作人员查询，被告保存的政府信息中并不存在名为“西溪花园曲水苑”工程备案、施工许可等资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，被告作出（2012）第3号-不存告《政府信息不存在告知书》，告知其信息不存在，被告的答复并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十条的规定，施工许可证作为行政许可的一种，是被告在网站上主动公开的内容，所以，被告在告知书的第二款第三点中提示原告可以到杭州建设网上补充查询。出于便民的考虑，这一告知亦无不当。
庭审中，双方当事人围绕被告作出的政府信息公开答复行为是否合法的争议焦点进行了质证和辩论。
经质证，被告对原告提供的证据1至5的三性无异议；对原告提供的证据6至7的真实性无异议，对关联性有异议。原告对被告提供的证据1至4无异议；对被告提供的证据5的真实性无异议，对合法性有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1至5、被告无异议，且与原告提出涉案政府信息申请的事实具有关联性，予以采信；原告提供的证据6至7，与被诉政府信息公开答复行为是否合法无直接关联性，不予采信。被告提供的证据1至4，原告无异议，予以采信；被告提供的证据5，能够证明被诉具体行政行为内容，予以采信。
根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：2012年3月20日，原告吕金法以邮寄方式书面向被告杭州市城乡建设委员会提出了政府信息公开申请，申请获取的信息为“杭州市西湖区建设管理中心开发建设的‘西溪花园曲水苑’工程综合验收合格证及其验收资料（2006年7月验收，提供复制件，如需付费请通知）”。被告于次日收到原告的申请后，于同年3月23日作出（2012）第2号补正通知《政府信息公开补正申请通知书》，告知原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《杭州市政府信息公开规定》第十五条规定，请原告进一步提供所申请的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料（如居民身份证等）后再行申请。原告收到该通知后，以邮寄方式向被告提供了书面补充说明及其身份证复印件，其在补充说明中明确申请获取信息内容为杭州市西湖区建设管理中心开发建设的“西溪花园曲水苑”工程：1、工程竣工验收报告，分五项，其主要内容为室内环境检测报告和勘察、设计、施工、工程验收等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件；2、规划许可证和规划验收认可文件；3、工程质量监督注册登记表；4、工程施工许可证或开工报告；5、消防部门出具的建筑工程消防验收合格证；6、建设工程档案预验收意见；7、工程质量保证书；8、住宅质量保证书；9、住宅使用说明书；10、法规规章必须提供的其他文件以及竣工验收备案表。”被告收到原告上述补正材料后，于2012年4月18日受理，经审查后于2012年5月7日向原告作出（2012）第3号-不存告《政府信息不存在告知书》，告知本机关不存在相关信息。原告不服，依法向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”该条例第二十四条第二款规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告吕金法向被告杭州市城乡建设委员会提出政府信息公开申请，要求获取杭州市西湖区建设管理中心开发建设的“西溪花园曲水苑”工程综合验收合格证及其验收资料。经被告通知其补正后，原告明确要求获取西溪花园曲水苑工程竣工验收报告等十项信息并提供其身份证明。被告收到原告补正材料后，经核查确定原告申请获取的上述政府信息不存在。据此，被告在15个工作日内向其答复称无“西溪花园曲水苑”工程竣工验收备案记录，该答复并无不当。原告认为被告在履行职责过程中已经获得或者保存上述信息，应当履行法定职责公开上述信息的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吕金法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一二年十二月三日
书 记 员 王莉萍
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。