wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初474号
原告：周英宗，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
委托代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：张加兴，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市公司（以下简称中保丽水公司），住浙江省丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码：913311001488614991。
负责人：占志伟，任经理。
委托代理人：陈伟员，男，1972年6月4日出生，汉族，公司职工，住松阳县。
原告周英宗与被告张加兴、中保丽水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周英宗及其委托代理人郑威龙、被告张加兴、中保丽水公司委托代理人陈伟员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英宗向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共140507.8元；2、被告在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日15时许,原告驾驶浙Ｋ×××××号二轮摩托车从遂昌驶往松阳，途径龙丽线松阳大石村路段与第一被告驾驶的赣Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成摩托车损坏，原告受伤的交通事故。事故后原告被救护车送到了丽水市人民医院治疗。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，张加兴负事故次要责任。另，张加兴驾驶的车辆在被告中保丽水公司投保有交强险和商业三者险。此处事故造成原告损失有：医疗费67869.24元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金42250元、误工费30510元、护理费13650元、交通费335元、营养费2250元、后续拆除内固定7000元、被抚养人生活费17718.8元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元。
被告张加兴辩称：我已预付了12900元，其他的在保险赔偿范围外的损失，依法应由我承担的我愿意承担，其他的没有意见。
被告中保丽水公司辩称:对事故的发生及责任认定无异议,涉案车辆在我方投保有交强险和商业三者险100万元,原告的医药费中要扣除超医保用药23071.73元，住院伙食补助费630元予以认可，伤残补助金予以认可，误工费应按240天计算，每天为100元，护理费应按90天计算，每天100元，交通费以210元为宜，营养期限为60天，标准为30元每天，后续拆除内固定费用以5000元为宜或实际发生后主张，被扶养人生活费不予认可，要核实其是否存在实际扶养义务，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神损害抚慰金以3000元为宜。
本院经审理查明：本次交通事故的发生、责任认定以及车辆投保情况与原告陈述一致。事故发生后，原告住院治疗21天，花费医疗费67869.24元。2016年11月28日，原告委托丽水市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告损伤与交通事故之间有因果关系，构成十级伤残，误工期限240日，护理期限90日，营养期限60日，今后二期治疗，酌情休息30日，护理期限为15日，营养期限为15日，拆除内固定治疗费用为6000-7000元。另，原告养父周马根出生于1947年12月30日。
结合原告周英宗的诉讼请求，本院认定其合理的经济损失有：医药费67869.24元、后续治疗费酌情确定为6000元、住院伙食补助费630元、营养费2250元、误工费30510元、护理费11035.5元、交通费酌情确定为210元、残疾赔偿金59968.8元(含被扶养人生活费)、鉴定费2400元，以上共计180873.54。另，结合本地的经济水平及当事人的过错程度及损害后果，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，交通事故责任认定书、发票、鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告张加兴与原告周英宗发生交通事故造成原告的损失，应先由被告张加兴驾驶车辆投保的保险公司即被告中保丽水公司在交强险内赔偿原告周英宗114724.3元；再由被告中保丽水公司按照事故责任比例在商业三者险范围内赔偿原告周英宗20024.77元；鉴定费2400元不属于保险赔偿范围，应由被告张加兴按事故责任比例赔偿原告周英宗720元，被告张加兴已垫付12900元，无需再行赔偿原告，超额支付的12180元可向原告周英宗主张返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周英宗134749.07元；
二、驳回原告周英宗的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取564元，由原告周英宗负担395元。由被告张加兴负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一七年三月二十日
代书 记员 朱伟杰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第93号
申请执行人：郭霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘华杰，男，1985年7月5日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张静静，女，1986年3月17日出生，汉族，住茌平县，系刘华杰之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）茌民一初字第1103号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年1月12日立案执行。本案执行标的为55000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，二被执行人无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）茌民一初字第1103号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 默
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1923号
原告：王楠，女。
被告：威海文平房地产开发有限公司。
法定代表人：张德元，总经理。
原告王楠与被告威海文平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告王楠于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王楠撤诉。
案件受理费672元，减半收取计336元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎文超
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第752-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
法定代表人康宝罗，行长。
被执行人陶清华，男，1962年2月6日出生，汉族。
被执行人陶建华，男，1967年9月12日出生，汉族。
被执行人陶伟超，男，1979年10月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第25号民事判决，于2014年7月29向被执行人陶清华、陶建华、陶伟超送达执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陶清华与刘桂针系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务，应共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶清华及其配偶刘桂针银行存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年十二月七日
书记员 柳秋亮
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第61号
申请复议人（执行异议人、利害关系人）：中国化工财务有限公司，组织机构代码××。
法定代表人，冯益民，董事长。
申请执行人：河北省南堡盐场。
法定代表人，侯宝臣，场长。
被执行人：佳木斯黑龙农药化工股份有限公司。
法定代表人，富振林，董事长。
申请复议人中国化工财务有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2015）唐执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，唐山中院在执行河北省南堡盐场与佳木斯黑龙农药化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月8日作出（2014）唐执字第247号执行裁定，裁定冻结佳木斯黑龙农药化工股份有限公司在中国化工财务有限公司名下账户（中国建设银行北京分行安慧支行营业部：11×××59）中存款人民币228.8万元。中国化工财务有限公司不服，于2014年12月24日向唐山中院提出执行异议。
另查明，被执行人佳木斯黑龙农药化工股份有限公司为中国化工财务有限公司的成员单位，被执行人通过中国建设银行北京分行安慧支行营业部11×××59号账户，将自有资金汇入中国化工财务有限公司存放，由中国化工财务有限公司协助被执行人实现交易款项的收付，被裁定冻结账户为异议人为其成员单位提供资金结算服务账户。2014年12月18日，法院裁定冻结上述账户后，异议人仍协助被执行人支付相关款项。以上事实有中国化工财务有限公司付款通知单、对公活期存款账户明细账、内部账户明细账、对账单、执行笔录、异议申请书及中国建设银行网上银行电子回单等为证。
异议人中国化工财务有限公司称，一、其公司是依法设立的国有控股“企业集团财务公司”，是一家合法设立的“金融机构”。二、佳木斯黑龙农药化工股份有限公司向其公司建行账户汇入资金，符合中国银监会有关“加强企业集团资金集中管理”的规定和要求，是正常的业务操作。三、法院错误的将被执行人存放在其公司的资金混同于其公司存放在其它金融机构的资金；法院此次冻结其公司建行账户中的资金，违反法律规定。四、法院执行裁定错误冻结其公司巨额资金，导致其公司经营困难，将给其公司造成巨额经济损失。
唐山中院认为，账户被冻结后，中国化工财务有限公司理应配合法院作好相关工作，而不应在协助被执行人对外支付相关款项。被冻结的中国建设银行北京分行安慧支行营业部账户是中国化工财务有限公司为成员单位提供资金结算的账户，该账户内包含被执行人存放的资金，唐山中院裁定冻结被执行人在中国化工财务有限公司名下上述账户存款并无不妥，故异议人的异议不成立。遂裁定驳回异议人清源环保的异议请求。
申请复议人中国化工财务有限公司的复议理由：一、根据相关法律规定，法院冻结被执行人在金融机构的存款，应到金融机构查询并冻结被执行人在金融机构的存款；而不应冻结金融机构名下的存款；二、我公司是依法设立的“金融机构”；佳木斯黑龙农药化工股份有限公司是我集团的成员单位，也是该案的被执行人。法院不应以执行佳木斯黑龙农药化工股份有限公司在我公司的存款为由，冻结我公司名下银行账户存款。三、由于唐山中院没有冻结佳木斯黑龙农药化工股份有限公司在我公司账户中的款项，我公司无权拒绝佳木斯黑龙农药化工股份有限公司的支付指令。四、唐山中院两份《执行裁定书》错误冻结我公司巨额资金，导致我公司经营困难，已经给我公司造成巨额经济损失。请求河北省高级人民法院撤销唐山中院的执行裁定。
本院查明，河北省南堡盐场提供的2013年12月11日中国建设银行网上银行电子回单载明：“汇款人全称：佳木斯黑龙农药化工股份有限公司，账号：23×××83，金额：50万元；收款人全称：中国化工财务有限公司，账号：11×××59，金额：50万元”。中国化工财务有限公司提供的根据中国化工财务有限公司提供的对账单载明：“开户单位：佳木斯黑龙农药化工股份有限公司，账户编码：21×××01，账户名称：佳木斯黑龙农药化工股份有限公司，2014年12月19日小计：借方金额830000元，余额20738.49元”。中国化工财务有限公司提供的2015年1月1日至2015年2月2日21×××01内部账户明细账载明：“收入金额共计1649050.48元，支出金额1622600元，账户余额48805.39元”。中国化工财务有限公司提供中国银行业监督管理委员会银监复（2009）207号批复及中国化工财务有限公司金融许可证。其他查明事实与唐山中院查明事实一致。
本院认为，根据中国化工财务有限公司提供的对账单、内部账户明细账和中国化工财务有限公司提供的证据，可以认定中国化工财务有限公司为金融机构，唐山中院在未到中国化工财务有限公司查询，也未要求中国化工财务有限公司协助冻结被执行人的存款的情况下，直接冻结中国化工财务有限公司名下的存款不当。唐山中院应解除对中国化工财务有限公司在中国建设银行北京分行安慧支行营业部11×××59的账户的查封。综上，复议人的复议理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销唐山中级人民法院（2015）唐执异字第5号执行裁定；撤销唐山中级人民法院（2014）唐执字第247号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第61号申请复议人（执行异议人、利害关系人）：中国化工财务有限公司。法定代表人:冯益民，董事长。申请执行人：河北省南堡盐场。法定代表人:侯宝臣，场长。被执行人：佳木斯黑龙农药化工股份有限公司。法定代表人:富振林，董事长。申请复议人中国化工财务有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2015）唐执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，唐山中院�执行河北省南堡盐场与佳木斯黑龙农药化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月8日作出(2014)唐执字第247号执行裁定，裁定冻结佳木斯黑龙农药化工股份有限公司在中国化工财务有限公司名下账户（中国建设银行北京分行安慧支行营业部：11×××59）中存款人民币228.8万元。中国化工财务有限公司不服，于2014年12月24日向唐山中院提出执行异议。另查明，被执行人佳木斯黑龙农药化工股份有限公司为中国化工财务有限公司的成员单位，被执行人通过中国建设银行北京分行安慧支行营业部11×××59号账户，将自有资金汇入中国化工财务有限公司存放，由中国化工财务有限公司协助被执行人实现交易款项的收付，被裁定冻结账户为异议人为其成员单位提供资金结算服务账户。2014年12月18日，法院裁定冻结上述账户后，异议人仍协助被执行人支付相关款项。以上事实有中国化工财务有限公司付款通知单、对公活期存款账户明细账、内部账户明细账、对账单、执行笔录、异议申请书及中国建设银行网上银行电子回单等为证。异议人中国化工财务有限公司称，一、其公司是依法设立的国有控股“企业集团财务公司”，是一家合法设立的“金融机构”。二、佳木斯黑龙农药化工股份有限公司向其公司建行账户汇入资金，符合中国银监会有关“加强企业集团资金集中管理”的规定和要求，是正常的业务操作。三、法院错误的将被执行人存放在其公司的资金混同于其公司存放在其它金融机构的资金；法院此次冻结其公司建行账户中的资金，违反法律规定。四、法院执行裁定错误冻结其公司巨额资金，导致其公司经营困难，将给其公司造成巨额经济损失。唐山中院认为，账户被冻结后，中国化工财务有限公司理应配合法院作好相关工作，而不应在协助被执行人对外支付相关款项。被冻结的中国建设银行北京分行安慧支行营业部账户是中国化工财务有限公司为成员单位提供资金结算的账户，该账户内包含被执行人存放的资金，唐山中院裁定冻结被执行人在中国化工财务有限公司名下上述账户存款并无不妥，故异议人的异议不成立。遂裁定驳回异议人清源环保的异议请求。申请复议人中国化工财务有限公司的复议理由：一、根据相关法律规定，法院冻结被执行人在金融机构的存款，应到金融机构查询并冻结被执行人在金融机构的存款；而不应冻结金融机构名下的存款；二、我公司是依法设立的“金融机构”；佳木斯黑龙农药化工股份有限公司是我集团的成员单位，也是该案的被执行人。法院不应以执行佳木斯黑龙农药化工股份有限公司在我公司的存款为由，�结我公司名下银行账户存款。三、由于唐山中院没有冻结佳木斯黑龙农药化工股份有限公司在我公司账户中的款项，我公司无权拒绝佳木斯黑龙农药化工股份有限公司的支付指令。四、唐山中院两份《执行裁定书》错误冻结我公司巨额资金，导致我公司经营困难，已经给我公司造成巨额经济损失。请求河北省高级人民法院撤销唐山中院的执行裁定。本院查明，河北省南堡盐场提供的2013年12月11日中国建设银行网上银行电子回单载明：“汇款人全称：佳木斯黑龙农药化工股份有限公司，账号：23×××83，金额：50万元；收款人全称：中国化工财务有限公司，账号：11×××59，金额：50万元”。中国化工财务有限公司提供的根据中国化工财务有限公司提供的对账单载明：“开户单位：佳木斯黑龙农药化工股份有限公司，账户编码：21×××01，账户名称：佳木斯黑龙�药化工股份有限公司，2014年12月19日小计：借方金额830000元，余额20738.49元”。中国化工财务有限公司提供的2015年1月1日至2015年2月2日21×××01内部账户明细账载明：“收入金额共计1649050.48元，支出金额1622600元，账户余额48805.39元”。中国化工财务有限公司提供中国银行业监督管理委员会银监复（2009）207号批复及中国化工财务有限公司金融许可证。其他查明事实与唐山中院查明事实一致。本院认为，根据中国化工财务有限公司提供的对账单、内部账户明细账和中国化工财务有限公司提供的证据，可以认定中国化工财务有限公司为金融机构，唐山中院在未到中国化工财务有限公司查询，也未要求中国化工财务有限公司协助冻结被执行人的存款的情况下，直接冻结中国化工财务有限公司名下的存款不当。唐山中院应解除对中国化工财务有限公司在中国建设银�北京分行安慧支行营业部11×××59的账户的查封。综上，复议人的复议理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销唐山中级人民法院（2015）唐执异字第5号执行裁定；撤销唐山中级人民法院(2014)唐执字第247号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年九月十四日书 记 员  武剑平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1137号
罪犯胡勇兵。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2013年3月28日作出（2013）京刑初字第98号刑事判决，以被告人胡勇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡勇兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡勇兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯胡勇兵在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡勇兵的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年6月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3356号
原告：刘海涛，男，1973年6月29日出生，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：张丽波，女，1972年2月12日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白哈斯巴特尔，男，1965年7月17日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘海涛与被告白哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛委托代理人张丽波、被告白哈斯巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告白哈斯巴特尔偿还欠款本金5800元及利息13920元，本息合计19720元；2.利息给付至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月1日，被告白哈斯巴特尔在原告处赊购摩托车一辆，价款为5800元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告白哈斯巴特尔未能偿还。无奈诉至法院，要求被告白哈斯巴特尔偿还欠款本息。
被告白哈斯巴特尔辩称：赊购摩托车及欠款属实，因为我与原告不熟悉，当时找佟九斤担保。到2007年12月份佟九斤向我索要摩托车欠款，我便到双辽市取款交给了佟九斤摩托车款5800元，佟九斤称转交给原告，所以我已偿还该笔债务，不同意再次偿还。
本院经审理认定事实如下：原告刘海涛自2005年10月17日起在原科尔沁左翼中旗二龙乡（现科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇额伦索克嘎查）经营科左中旗二龙乡兴国摩托车城，后停业注销。2007年11月3日，由佟九斤担保被告白哈斯巴特尔在原告经营的摩托车城赊购先锋建设125T型摩托车一辆，价款为5800元，并为原告出具欠据一枚,未约定还款时间。此款经原告刘海涛索要多次，被告白哈斯巴特尔至今未能偿还。
原告刘海涛针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告白哈斯巴特尔在二龙乡兴国摩托车城赊购摩托车欠款的事实；2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉工商所出具的证明一份，证明：原告刘海涛曾经营二龙乡兴国摩托车城，后停业注销的事实。被告白哈斯巴特尔质证认为：对欠据真实性没有异议。本院认定如下：原告刘海涛列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告白哈斯巴特尔未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白哈斯巴特尔在原告刘海涛经营的二龙乡兴国摩托车城赊购摩托车一辆，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告白哈斯巴特尔应依法履行偿还义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中双方约定利息不明，被告白哈斯巴特尔应逾期还款之日起按年利率6%支付利息。虽被告白哈斯巴特尔经佟九斤担保向原告赊购了摩托车，但原告未委托佟九斤收取车款，也未示意被告白哈斯巴特尔将车款交付给担保人佟九斤，且被告白哈斯巴特尔也清楚佟九斤只是担保人，摩托车是从原告处购买的，应当将车款支付给原告。被告白哈斯巴特尔称已将欠原告的摩托车款交付给担保人佟九斤，已履行完本案债务，不予采纳。
综上所述，对于原告刘海涛要求被告白哈斯巴特尔偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告白哈斯巴特尔于本判决生效后偿还原告刘海涛欠款本金5800元；
二、被告白哈斯巴特尔于本判决生效后立即支付原告刘海涛，自2007年12月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按5800元计算）；
三、驳回原告刘海涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计147元，由原告刘海涛负担78元。由被告白哈斯巴特尔负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年五月十七日
书记员 王 海 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2370号
申请执行人王桂仓，男，1969年3月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人丁东昇，男，1976年10月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人王桂仓与被执行人丁东昇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3468号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人丁东昇支付申请执行人王桂仓欠款870000元、支付利息87000元，案件受理费6685元，财产保全费5000元，迟延的债务利息120887元（截至2015年10月14日），执行费12087元，共计1101659元。申请执行人王桂仓向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行的存款；通过银川市车辆管理系统查询，被执行人丁东昇名下仅有宁A×××××车辆产权信息，该车辆已被多次查封，本案已将其轮候查封；通过银川市房屋管理系统查询，查询被执行人丁东昇名下位于银川市兴庆区某商业楼负一层及2、3、4、5、6、7、8号房，上述房屋产权已被多次查封，本案已将其轮候查封。现被执行人名下无可供执行财产，本院依法将被执行人丁东昇纳入失信被执行人名单。现申请执行人也无法提供被执行人丁东昇的财产线索或者具体下落，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索或者具体下落后再申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3468号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1354号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因本案于2015年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。因本案于2015年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人袁某，无业。曾因赌博于2011年10月21日被行政拘留三日。因本案于2015年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人段某，无业。因本案于2015年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人王某乙，无业。因本案于2015年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人杨某，无业。因本案于2015年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人赵某甲，无业。因本案于2015年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲犯诈骗罪一案，于二〇一五年八月十二日作出（2015）温鹿刑初字第1301号刑事判决。张某、王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年4月21日11时许，被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲及段红卫（另案处理）经预谋，窜至本区学院西路温州医科大学附属第二医院附近的人行道上，由王某甲坐庄，段某、张某、王某乙、杨某、赵某甲、段红卫等人在旁作“托”，袁某望风，招引路过的被害人翁某押注猜玉米数，骗取被害人翁某人民币400元。
2015年4月22日7时至11时间，被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲及段红卫经预谋，窜至本区学院西路温州医科大学附属第二医院附近的人行道上，采用上述相同方式，分别骗取被害人韩某真人民币800元，骗取被害人潘某人民币1500元，骗取被害人汪某人民币500元，骗取被害人任某人民币300元。
2015年4月23日9时许，被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲及段红卫经预谋，窜至本区学院西路温州医科大学附属第二医院附近的人行道上，采用上述相同方式，分别骗取被害人江某甲人民币500元，骗取被害人潘某人民币200元。
2015年4月24日9时许，被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲及段红卫经预谋，窜至本区学院西路温州医科大学附属第二医院附近的人行道上，采用上述相同方式，分别骗取被害人罗某人民币500元，骗取被害人林某人民币650元，骗取被害人NugasurBhawneeta人民币200元，骗取被害人陈某人民币300元。
2015年4月26日11时许，被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲经预谋，窜至本区学院西路温州医科大学附属第二医院附近的人行道上，由王某甲坐庄，段某、张某、王某乙、杨某、赵某甲等人在旁作“托”，袁某望风，招引过路的被害人江某乙押注猜玉米数，骗取被害人江某乙人民币600元。
2015年4月27日8时30分许，被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲经预谋，窜至本区学院西路温州医科大学附属第二医院附近的人行道上，采用上述相同方式，骗取被害人唐某人民币1000元。
2015年4月28日上午8时10分许，公安人员在本区学院西路口腔医院门口抓获被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲。
综上所述，被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲诈骗被害人翁某、韩某真、潘某、汪某、任某、江某甲、严某、罗某、林某、NugasurBhawneeta、陈某、江某乙、唐某共计人民币7450元。
原审法院以诈骗罪，分别判处被告人袁某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人王某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人段某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人王某乙有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人杨某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人赵某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。并责令被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲退赔违法所得；判令将扣押于公安机关的作案工具予以没收。
原审被告人张某上诉称：其比同案犯迟来温州几天，不应判处一样的刑罚，请求二审法院予以改判。
原审被告人王某甲上诉称：归案后坦白罪行，给被害人造成的损失不大，其系残疾人，为维持生计才触犯刑法，请求二审法院对其进行改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人翁某、韩某真、潘某、汪某、任某、江某甲、严某、罗某、林某、NugasurBhawneeta、陈某、江某乙、唐某的陈述，证人史某、赵某乙的证言，作案工具照片，扣押清单，行政处罚决定书，身份证明，归案经过，视频录像，人口信息等证据证实，被告人袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲亦供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对相关的上诉理由，本院评析如下：
张某上诉提出其比同案犯迟来温州几天。经查，张某是在2015年4月20日左右来温州，而本案认定的被告人作案的时间是从4月21日开始。相关视频录像及同案犯的供述，张某其本人的供述，均证实张某有参与作案。其提出比同案犯迟来温州几天的理由，对其定罪量刑不影响。
本院认为，上诉人张某、王某甲，及原审被告人袁某、段某、王某乙、杨某、赵某甲以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判鉴于袁某有劣迹，应酌情从重处罚；袁某、段某、张某、王某乙、王某甲、杨某、赵某甲归案后如实供述，可依法从轻处罚，而对上诉人及原审被告人判处的刑罚，罪刑相当。张某、王某甲上诉提出量刑过重的理由，没有依据，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵东清
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审469号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人王朝阳，男，1971年4月17日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人黄海果，女，1971年2月11日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1294号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月10日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1294号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1294号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1294号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审469号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人王朝阳，男，1971年4月17日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人黄海果，女，1971年2月11日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1294号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月10日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1294号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1294号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1294号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初64号
原告曹兆勇，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××3658。
被告冼国雄，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××3656，电话1376014****。
被告吴晓芸，女，汉族，系被告冼国雄的妻子，住址同上，身份证号码×××6427。
本院在审理原告曹兆勇诉被告冼国雄、吴晓芸民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹兆勇撤回起诉。
本案案件受理费4061元，减半收取为2030.5元，保全费920元，均由原告曹兆勇承担。
审判员 何洪强
二〇一六年二月一日
书记员 钱玉婷
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7698号
原告闻登泰，男，1948年7月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人杨柏林、毕文华，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人丁树臣，系该公司总经理。
委托代理人田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人常虹，系该单位主任。
委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。
委托代理人顾海根，系该单位工作人员。
原告闻登泰与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柏林、毕文华，被告沈阳新宏久房屋开发有限公司委托代理人田军，被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室委托代理人王岚、顾海根到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月与两被告签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期32个月，造成原告租房产生直接经济损失。所以请求法院判令被告赔偿其违约给原告造成的直接经济损失12800元，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称，原被告双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。被告并未给原告造成任何损失，截止到原告回迁日，原告已经按日得到了过渡安置费，原被告之间的协议已经履行完毕，原被告之间已经没有任何权利义务了。原告也不能证明因被告违约给其造成经济损失。请法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称，有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对原告予以补偿。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2007年9月30日，原告闻登泰（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街50里1-1号351-1，房屋建筑面积为30.90平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为60平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，二被告未就该份协议书提出异议。
另查明，原告于2011年11月3日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月21日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《协议书》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给付的过渡安置补助费不足以弥补其直接经济损失，但原告仅以《租房协议》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等其他证据的情况下，不足以证明原告租赁房屋并支付租金的事实存在。所以，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闻登泰的诉讼请求
案件受理费120元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤艳，女，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博玄，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大地产集团包头有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区莎木佳路1号街坊恒大华府综合楼3楼。
法定代表人：宋文江，该公司总经理。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司包头青山支行，住所地内蒙古自治区包头市青山区科学路206路。
负责人：安宏伟，该行行长。
再审申请人陈凤艳因与被申请人恒大地产集团包头有限公司（以下简称恒大公司）及一审第三人中国农业银行股份有限公司包头青山支行（以下简称农行青山支行）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈凤艳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求：撤销二审判决，撤销一审判决第三项，依法进行改判，诉讼费用由恒大公司承担。事实和理由：（一）一、二审法院认定事实错误。陈凤艳一审诉讼请求第四项所提出的是恒大公司逾期办理房屋所有权证导致合同解除，解除合同后，恒大公司作为过错方应给陈凤艳赔偿损失，而一、二审法院判决支付违约金的根据是双方所签买卖合同补充协议第十一条的约定，一、二审法院错误的把解除合同后要求利息损失的事实误判为恒大公司违约后承担违约责任。（二）一、二审法院适用法律错误。陈凤艳在一审诉讼请求第四项明确提出的是解除合同后所支付购房款的利息损失，在性质上是解除合同的法律后果，而不是违约性质，一、二审法院将解除认定为违约，并将损失界定为由于违约责任所造成的违约损失，把解除的损失界定为违约金，适用法律错误。根据《合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，陈凤艳要求解除合同，并要求恒大公司承担解除合同所造成的已付购房款的损失于法有据。
本院经审查认为，陈凤艳一审诉讼请求第四项为要求恒大公司按照中国人民银行同期贷款利率向陈凤艳支付从2012年12月31日至2016年4月25日期间逾期办理房屋所有权证的损失。对逾期办理房屋所有权证的违约责任双方在合同中明确约定，逾期办理房屋所有权证的违约损失为恒大公司每年按已付房款的0.1%支付，双方约定办理权属证书的截止时间为2014年6月23日，故原审判决支持陈凤艳该项损失为1823.9元（从2014年6月24日至起诉之日，按照993617×0.1%÷365天×670天计算）并无不当。陈凤艳的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈凤艳的再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一八年四月三日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤艳，女，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博玄，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大地产集团包头有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区莎木佳路1号街坊恒大华府综合楼3楼。法定代表人：宋文江，该公司总经理。一审第三人：中国农业银行股份有限公司包头青山支行，住所地内蒙古自治区包头市青山区科学路206路。负责人：安宏伟，该行行长。再审申请人陈凤艳因与被申请人恒大地产集团包头有限公司（以下简称恒大公司）及一审第三人中国农业银行股份有限公司包头青山支行（以下简称农行青山支行）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凤艳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求：撤销二审判决，撤销一审判决第三项，依法进行改判，诉讼费用由恒大公司承担。事实和理由：（一）一、二审法院认定事实错误。陈凤艳一审诉讼请求第四项所提出的是恒大公司逾期办理房屋所有权证导致合同解除，解除合同后，恒大公司作为过错方应给陈凤艳赔偿损失，而一、二审法院判决支付违约金的根据是双方所签买卖合同补充协议第十一条的约定，一、二审法院错误的把解除合同后要求利息损失的事实误判为恒大公司违约后承担违约责任。（二）一、二审法院适用法律错误。陈凤艳在一审诉讼请求第四项明确提出的是解除合同后所支付购房款的利息损失，在性质上是解除合同的法律后果，而不是违约性质，一、二审法院将解除认定为违约，并将损失界定为由于违约责任所造成的违约损失，把解除的损失界定为违约金，适用法律错误。根据《合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，陈凤艳要求解除合同，并要求恒大公司承担解除合同所造成的已付购房款的损失于法有据。本院经审查认为，陈凤艳一审诉讼请求第四项为要求恒大公司按照中国人民银行同期贷款利率向陈凤艳支付从2012年12月31日至2016年4月25日期间逾期办理房屋所有权证的损失。对逾期办理房屋所有权证的违约责任双方在合同中明确约定，逾期办理房屋所有权证的违约损失为恒大公司每年按已付房款的0.1%支付，双方约定办理权属证书的截止时间为2014年6月23日，故原审判决支持陈凤艳该项损失为1823.9元（从2014年6月24日至起诉之日，按照993617×0.1%÷365天×670天计算）并无不当。陈凤艳的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凤艳的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一八年四月三日书记员  祝 蕾
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第763号
原告李翠华，女，1964年4月27日生，哈尼族，住玉溪市。
委托代理人张庆雄，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人廉贵，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告个旧市宝源经贸有限公司。
地址：个旧市。
法定代表人彭建国，系该公司总经理。
原告李翠华与被告个旧市宝源经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理。依法由审判员饶奎适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李翠华的委托代理人张庆雄、廉贵，被告个旧市宝源经贸有限公司的法定代表人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠华诉称：被告个旧市宝源经贸有限公司因经营缺乏资金周转，于2009年1月7日、同年1月21日分二次向其借款人民币700000元。被告收款后向其出具收据二份。后因被告的原法定代表人马志保犯罪被判处刑罚，该借款经其催收至今未赔还，故起诉来院要求被告偿还借款人民币700000元及利息（自2015年6月24日起至全部借款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告个旧市宝源经贸有限公司辩称：其接手时该公司已经负债累累，向原告借款的系前法人马志保，其不清楚借款的事实及目的。原告之妹夫赵玉昆作为该公司合伙人，拥有49%的股份，公司成立时约定由前法定代表人马志保出资102万元，赵玉昆出资98万元，不能确定原告支付的款项是马志保的个人借款或者是赵玉昆应当交纳的股金，故不承担赔偿责任。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原告主张的借款是否成立？2、被告是否应当赔还原告700000元及2015年6月24日起至全部借款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息？
原告李翠华针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：2009年1月7日《收款收据》、2009年1月21日《收据》、2009年1月20日《华夏银行电汇凭证》、孙建琼证人证言各一份，欲证明被告欠原告借款70万元的事实。
经质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，认可二份收据印章是公司的，2009年1月7日《收款收据》的收款人签名系公司的会计，2009年1月21日《收据》的收款人签名系马志保私人出纳。
被告个旧市宝源经贸有限公司针对其答辩观点、理由未提交证据。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据客观真实、合法，且被告对证据的真实性无异议，能够证实被告向原告借款人民币700000元的事实，本院予以采信。
综上所述，本院依法确认本案法律事实如下：
被告个旧市宝源经贸有限公司于2009年1月7日、同年1月21日分两次向原告李翠华借款人民币700000元用于资金周转。被告收款后向原告出具收据两份。后因被告的法定代表人马志保犯罪被判处刑罚，该借款经原告催收至今未赔还，故原告起诉来院。
针对本案争议问题，本院评判如下：
焦点一，关于原告主张的借款是否成立的问题。本院认为，原告提交的两份收据载明被告收到原告“暂借款”人民币100000元、“借入款”人民币600000元，在二份收据上加盖被告印章且有被告财务人员的签名，故本院认定被告向原告借款人民币700000元的事实。
焦点二，关于被告是否应当赔还原告700000元及2015年6月24日起至全部借款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息的问题。本院认为，被告向原告借款后至今未赔还，依法应当向原告履行还款义务。因双方在借款时未约定利息，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息，本院不予支持，但经原告催要，被告至今未还，应当支付催要后的利息，即从原告起诉之日起参照2015年中国人民银行五年以上贷款的年利率5.40%计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告个旧市宝源经贸有限公司向原告李翠华借款的事实清楚。原告主张被告赔还借款本金的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对借贷利息约定不明，本院依法参照2015年中国人民银行五年以上贷款的年利率5.40%计息。被告以其对该借款不知情为由的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
由被告个旧市宝源经贸有限公司赔还原告李翠华借款本金人民币700000元及自2015年6月24日起至全部借款还清之日止的利息（按年利率5.40%计算）。款限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。
案件受理费人民币10800元，因适用简易程序，减半收取人民币5400元，由被告个旧市宝源经贸有限公司负担。（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）
如果被告个旧市宝源经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 饶奎
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭嘉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1451号
原告胡某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人郑青山，渠县土溪法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某及其诉讼代理人曾斌，被告的诉讼代理人郑青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1997年农历1月经人介绍相识、恋爱，同年农历12月22日办理结婚登记，1998年农历11月生育一女田某乙，2008年7月生育一子田某昊。婚后，被告脾气暴躁，常对原告及其女儿实施家庭暴力，以致夫妻感情破裂，难以共同生活，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
原告胡某为支持自己的主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表，用以证明原、被告的身份信息；
2、原、被告之女田某乙的书面证言一份，用以证明被告脾气暴躁以及家庭经济原因导致原、被告夫妻感情破裂；
3、代理人调查田某艳、张某勇、谭某荣、肖某玉、曾某会的笔录各1份，用以证明被告脾气暴躁，二人曾因打架，向三汇派出所报警以及原、被告婚后在西贵花园购买了一套住房，系夫妻共同财产的事实；
4、照片三张，用以证明因家庭琐事，被告殴打原告的事实；
5、中国邮政储蓄银行、中国银行自动柜员机客户凭单4张，用以证明在原、被告婚姻关系存续期间，原告给付子女生活费的情况；
6、证人田某乙、曾某会、肖某玉出庭作证的证言，用以证明其调查笔录的真实性，原、被告夫妻感情状况及抚养照顾其女的相关情况。
被告田某甲辩称，原告诉状所称部分内容不属实，原、被告夫妻感情尚好，未彻底破裂，坚决不同意离婚。
被告田某甲未向法庭出示相关证据。
经庭审质证，被告对原告方提供的第1份证据的真实性无异议；对原告提供的第2份证据，认为不能证明原、被告夫妻感情不睦，只能证实被告的教育方式不当；对原告提供的第3份证据，认为代理人调查程序不合法，证人应当出庭作证，接受法庭及当事人的质询，且笔录内容并不能证实原、被告夫妻感情破裂，同时被调查人并未实际核实产权证上的户名及购房的出资情况，故亦不能证实所购房屋系原、被告共同财产；对原告提供的第4份证据，认为该照片上未有时间显示，且未附医院的诊断报告和报警记录，故不能证明其伤系被告所致；对原告提供的第5份证据，认为其客户凭单上没有收款人的姓名，不能证实该款系汇给其女；对原告提供的第6份证据，认为其证人证言与第3份证据即调查笔录中的部分内容自相矛盾，不予采信。
本院对原、被告双方提供的证据审查认为，对经双方质证无异议的证据，依法予以采信。原告提供的第2、3、6份证据，只能证实被告脾气暴躁、原、被告夫妻感情不睦，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，亦不能证实其所购房屋系双方共同财产；原告提供的第4份证据，无其他证据佐证，无法证明其伤系被告所致，故不予采信；原告提供的第5份证据与第6份证据中田某乙的证人证言形成证据锁链，证实原告有尽抚养义务，本庭对该证据予以采信；以上证据均不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。
经审理查明：原、被告于1997年农历1月经人介绍相识、恋爱，同年农历12月22日办理结婚登记，1998年农历11月生育一女田某乙，2008年7月生育一子田某昊。婚后，原、被常为家庭琐事发生争吵、打骂，以致夫妻感情不睦，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情是否确已破裂，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告胡某诉称其夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有力的证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果，故原告胡某要求离婚诉请，本院不予支持。原、被告已共同生活十七、八年，且婚后育有一子一女，原、被告今后在家庭生活中均应当理性面对，妥善处理当前夫妻之间存在的矛盾，相互包容理解，加强感情交流，共同维护家庭的和谐稳定。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告胡某要求与被告田某甲离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨玉娇
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1811号
原告于北北，女，1985年11月25日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告师晓兴，男，1984年12月21日出生，汉族，河北省保定市易县。
二原告委托代理人张通睿，男，易县中正法律服务所，法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
法定代表人赵凯，该公司总经理。
地址：石家庄市
委托代理人李文涛，男，该公司职员。
原告于北北、师晓兴与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于北北、师晓兴的委托代理人张通睿与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李文涛到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告于北北、师晓兴诉称，2014年5月1日原告于北北在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，保险期至2015年4月30日。于2014年8月30日21时许，原告师晓兴驾驶原告于北北的投保车辆冀FL2x**号小型客车沿乡间公路行驶至�县韩家庄村路段，驶上公路时与由张海红驾驶的冀F71x**号小型汽车发生交通事故，致双方车辆损坏，此事故经易县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告师晓兴负本次事故的全部责任，且本次交通事故经易县公安交通警察大队调解，原告师晓兴已赔偿张海红、魏艳强因此事故造成的车辆损失费23735元及施救费1000元共计24735元。但保险公司尚未理赔，为维护原告方的合法权益，请法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计24735元并负担本案诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司口头辩称，1、我公司不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失，2、原告主张的车辆损失费及施救费过高。
经审理查明，2014年8月30日21时许，原告师晓兴驾驶其登记所有人为闫建伟的冀FL2x**号小型汽车沿乡间公路行驶至易县韩家庄村路段驶�公路时与由张红艳驾驶的冀F71x**号小型汽车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告师晓兴负此事故的全部责任，张海红无责任。
冀FL2x**号小型汽车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，保额为10万元，且事故发生在保险期间。
因此事故造成张红艳驾驶的冀F71x**号小型汽车车辆损失费23735元且该项损失在易县公安交通警察大队调解下，原告师晓兴已实际履行；造成车辆施救费900元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险保单、道路交通事故经济赔偿凭证、价格鉴定结论书、施救费票据、庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）系合法有效证据，本院依法予以采信。根据原告师晓兴在本事故中的过错程度，师晓兴负此事故的全部责任，张海红在本次事故中无责任。因冀FL2x**号小型汽车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间，又因原告师晓兴已在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内先行赔付张海红车辆损失费23735元，故被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在保险理赔范围内赔偿原告师晓兴因此事故造成的车辆损失费23735元、施救费900元共计24635元。驳回原告师晓兴、于北北其它诉讼请求。为了维护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十�条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告师晓兴车辆损失费、施救费等各项经济损失共计贰万肆仟陆佰叁拾伍元（￥24635．00元），款于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告师晓兴、于北北其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由原告师晓兴负担5元，被告英大泰和财产保险股份有限公�河北分公司负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高文章
审 判 员 李文帅
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 薛咏梅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1068号
上诉人（原审原告）李西长，男，汉族，农民，1963年4月23日出生。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福森，男汉族，农民，42岁。
上诉人李西长与被上诉人张福森买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初74号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李西长及其委托代理人冯万成、被上诉人张福森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月期间，被告张福森受雷小明委托，来原告处收购梨枣，双方商谈了梨枣的质量、价格，当时，被告当时未向原告讲明自己是代雷小明收梨枣。梨枣收购后，原告及其他枣农要求被告付款，后被告将雷小明叫到自己家，并把枣农们也叫来和雷小明见面，协商付枣款事宜，雷小明给大家承诺于2014年农历腊月下旬向枣农支付10万元款项、该款由被告向枣农分发。农历2015年12月24日，原告和其他枣农找被告要求给付剩余梨枣款，被告没有给付，此时，原告要求被告书写欠条，被告给原告及其他枣农共五家开具了合作社的制式票据一张，内容为：户名周祥平、李西长、向百胜、陈新成、高福潮（高潮）五人，人民币53167元，并在票据右上角备注“1队五家”。被告在业务主管栏签写“张福森”字样，开票前，票据上已加盖了该合作社公章、雷小明已在负责人栏签名。票据金额53167元内，其中包含原告枣款7896元，原告现持有该票据，该下欠枣款合作社、雷小明、被告均没有给付原告，原告诉来本院。
原审法院认为，通过审理及对各方证据的认证，可以认定雷小明或合作社与被告张福森之间的委托代理关系。合作社或雷小明是委托人，被告张福森是受托人，梨枣收购结束后，经广大枣农催款,雷小明已经以实际购买人的身份向枣农许诺尔后支付枣款10万元，雷小明的许诺情况原告应当知道，原告知道后，应意识到被告并非实际购买人，且在被告用雷小明交付的票本给原告开具了合作社制式票据后，原告接收了该票据并且未对票据上的“负责人雷小明、合作社公章”提出异议，说明原告接受了雷小明或合作社作为实际购买人、雷小明或合作社应当向其付款这一事实，即原告和雷小明（或合作社）之间的买卖合同关系成立，故原告要求被告张福森给付枣款的理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决：驳回原告李西长的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告李西长承担25元。
原审宣判后，原告李西长不服，提起上诉。上诉人李西长认为，2014年9月上旬，被上诉人从上诉人处购买梨枣。被上诉人对拉上诉人的梨枣、拖欠上诉人的梨枣款数额并无异议。被上诉人无钱给付上诉人起诉后，大荔县人民法院判决驳回上诉人请求。该判决存在：一、认定事实错误。1、对于被上诉人主张的其存在委托代理关系一事认定不清。2、一审判决以上诉人接受了部分梨枣款，推定上诉人应当知道是雷小明的许诺，进而�此虚构的假设为基础，认定上诉人知道上述许诺后，应当知道被上诉人张福森并非实际购买人错误。3、一审判决以上诉人接受被上诉人提供的格式化条据为由，认定上诉人接受雷小明或者合作社应当向其付款错误。二、适用法律错误。被上诉人一审主张其是受他人委托代理收枣，委托不明，应由委托人和被委托人承连带责任。三、程序错误。一审法院按照被上诉人的申请，调查三份证人证言，不仅全部认定，而且对证言内容作出扩大解释错误。综上，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张福森二审审理中辩称，自己只是代雷小明收枣，上诉人明知是给雷小明收枣，却说自己不知道，收枣后，我将雷小明叫到家里，上诉人等和雷小明都进行了直接谈话，年前先给10万元，剩余年后给，年后生意也不好，一直拖到现在。
经本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人张福森受他人之托代收梨枣，梨枣收购结束后，经上诉人向被上诉人张福森催要枣款,被上诉人张福森向上诉人等人说明梨枣的购买人为案外人雷小明，雷小明也承诺于2014年农历腊月下旬向枣农先支付10万元枣款。农历2015年12月24日，上诉人等枣农要求被上诉人张福林支付剩余梨枣款未果，在上诉人等枣农的要求下，被上诉人张福森提供了大荔惠农枣业专业合作社的《借款凭证》，《借款凭证》上负责人为雷小明、业务主管张福森，上诉人并没有提出异议，说明上诉人认可被上诉人张福森并非梨枣的买受人。上诉人与被上诉人张福森之间并不存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，上诉人请求�上诉人张福森给付枣款的理由没有依据。本案所涉枣款明确，双方无异议，并不存在委托事项不明的情形，原审法院为查明案件事实调取证据，不存在影响案件公司审理的情形。综上，原审判决认定案件事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人李西长的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李西长负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘晓婉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10889号
原告柳宁宁，女，1958年1月27日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人姜娟娟，江苏三法律师事务所实习律师。
被告赵红军，男，1976年5月5日生，汉族。
原告柳宁宁与被告赵红军股权转让纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁宁的委托代理人ＸＸＸ、姜娟娟、被告赵红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款100000元及利息（自2015年12月8日起至实际付款之日止，按年利率10%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订股权合作协议书，约定原告以100000元购买南京乾坤健康管理有限公司（以下简称乾坤公司）30%的股权。协议签订后，原告支付了100000元转让款。2015年7月16日，乾坤公司30%的股份转让至原告名下。2015年12月8日、2016年1月15日，被告分别出具承诺书，承诺以100000元购买原告持有的乾坤公司30%股份。被告当时经济困难，要求原告先办理股权转让手续，然后用其在乾坤公司经营中的收益偿还转让款，并同意自2015年12月8日起股权转让款转为欠款按年利率10%计算利息。2016年1月27日，原告将持有的乾坤公司30%股份转让至被告指定的案外人田春梅名下。此后，经原告催要被告仍未支付股权转让款及利息，故原告诉至法院。
被告赵红军辩称，被告向原告支付股权转让款的前提是其将乾坤公司股份转让至被告名下，原告现将其股份转让至田春梅名下，而非被告名下，故被告不应向原告支付转让款。
本院经审理认定如下事实：乾坤公司成立于2007年10月24日，注册资本为1000000元。截止2015年6月30日，乾坤公司的股东为赵红军，持股15%；田春霞，持股85%。2015年6月30日，原、被告签订股权合作协议书，约定原告以现金100000元入股乾坤公司，在不变更公司资本的前提下，将该公司30%的股权转让给原告并办理股权变更手续。协议签订当日及次日，原告分两次将100000元支付给被告。2015年7月8日，乾坤公司召开股东会并决议，将田春梅持有的乾坤公司85%的股份，其中55%转让给被告，30%转让给原告。同时乾坤公司修改了公司章程，明确公司股东为柳宁宁，持股30%；赵红军，持股70%。同日，原告与田春梅签订了股权转让协议。2015年7月16日，南京市工商局鼓楼分局核准乾坤公司变更登记，股东变更为赵红军、柳宁宁，法定代表人由田春梅变更为赵红军。2015年12月8日，原、被告签订承诺书，载明因被告经营不善，双方没有继续合作基础，双方一致同意原告在乾坤公司30%的股份按100000元现金的价格转让给被告，因被告经济困难，不能及时支付该笔款项，被告承诺在乾坤公司以后的经营中如有盈利或本人其他收入中有偿还能力时第一时间偿还，并同意支付该款项每年10%的利息作为回报，直至还清为止。2016年1月15日，原、被告再次签订承诺书，对2015年12月8日承诺书的内容再次明确。2016年1月21日，乾坤公司召开股东会并决议，原告将其名下股份全部转让给田春梅，公司注册资本由1000000元增至10000000元，增加的9000000元由被告出资。同日，乾坤公司修改了相应公司章程，原告与田春梅签订股权转让协议。2016年1月27日，南京市工商局鼓楼分局核准乾坤公司变更登记，股东变更为赵红军、田春梅，注册资本变更为10000000元，变更后赵红军持股97%，田春梅持股3%。此次变更手续的经办人为被告。2016年9月21日，被告向原告出具还款承诺书，称：本人于2015年12月8日因乾坤公司股转债（详情见2015年12月8日双方签署的承诺书）向出借人柳宁宁借款人民币100000元整，承诺于2016年9月21日之前将所有欠款全部偿还，利息及计算方式按原约定计算。因被告未按承诺履行，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2015年12月8日、2016年1月15日签订的承诺书，明确了原告将乾坤公司30%股份转让给被告，被告支付100000元的转让款，故双方系股权转让关系。在实际履行时，原告与田春梅签订股权转让协议并将股份转至田春梅名下，相应变更登记手续由被告经办且其未提出异议，故应当认定被告对此予以认可。被告在变更登记后再次以还款承诺书的方式对应支付原告100000元款项的事实予以了确认，故其应向原告支付股权转让款100000元。被告辩称原告未将股份转至其名下故不付款的理由，缺乏依据，本院不予采纳。关于股权转让款的利息及起算时间，原告要求按照年利率10%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，利息应自2015年12月8日承诺书的次日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵红军于本判决生效之日起十日内向原告柳宁宁支付股权转让款100000元及利息（自2015年12月9日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵红军负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁 洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1564号
申请执行人：某甲市住房解困协会
被申请执行人：某乙公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1564号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更422号
罪犯高铁军，男，1975年11月20日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪经辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2014年8月5日以(2014)鞍岫刑初字第3号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。于2014年9月16日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高铁军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1402号
罪犯陈天座，男，1971年12月29日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇八年三月二十六日作出（2008）元刑初字第43号刑事判决，以被告人陈天座犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳2000元）。刑期自2008年2月4日起至2019年8月3日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年五月十八日、二〇一一年十二月七日、二〇一三年四月十五日三次裁定，共对该犯减去有期徒刑二年四个月。刑期改为自2008年2月4日起至2017年4月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈天座在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈天座在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为90分。该犯从事炊事员劳动岗位中，严格执行食品卫生安全和生产安全的有关规定，保质保量完成生活服务保障任务，自2013年1月至2014年4月，累计获考核分216.5分，记功3次。二〇一二年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈天座在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天座减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年2月4日起至2016年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2074号
原告：无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路。
管理人：无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人：陈一兵，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：高申时，男，1968年5月24日生，，汉族，户籍在江苏省兴化市。
原告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被告高申时商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托诉讼代理人李叶清、被告高申时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明园公司向本院提出诉讼请求：判令撤销双方签订的三份商品房买卖合同。事实和理由：2014年3月，明园公司与高申时签订三份商品房买卖合同，合同备案号分别为201403270011、201403270012、201403270013。但上述合同签订后，高申时并未支付购房款，明园公司负责经办该合同签订的人员也反映双方之间的买卖关系不真实。2014年7月18日，法院裁定受理明园公司破产清算申请。
高申时辩称，明园公司向其借款100多万元，为了抵债才签订案涉合同，不同意撤销该三份合同。
经审理查明：
2014年3月，明园公司因无力清偿相关债务，即与相关债权人签订商品房买卖合同，以出卖房屋的形式清偿债务。其中以高申时为买受人的合同共三份，合同备案号分别为201403270011、201403270012、201403270013。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、明园公司管理人向马春林调查所得笔录等证据在卷证实。
本院认为：明园公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其在人民法院受理其破产申请前六个月内向高申时等个别债权人进行清偿所产生的商品房买卖合同，管理人有权请求人民法院予以撤销。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
撤销明园公司与高申时签订的三份商品房买卖合同（合同备案号分别为201403270011、201403270012、201403270013）。
案件受理费减半收取9600元，由明园公司负担（由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邱吉珥
二〇一七年五月二十七日
书记员 马夕欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初578号
原告：卢永刚，住白山市。
委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：张立红，住白山市。
本院在审理原告卢永刚诉被告张立红服务合同纠纷一案时，原告于2018年06月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告卢永刚撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（原告已交纳275元），由原告负担。
审判员 吕云凤
二〇一八年六月六日
书记员 杨 雪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2286号
原告：张凤叶，女，1962年10月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王国存，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘运昌，男，1953年10月22日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：刘娟,女，1980年6月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉上诉，申请保全，代领法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
原告张凤叶与被告刘运昌、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤叶委托诉讼代理人王国存，被告刘运昌委托诉讼代理人刘娟、人民财险鹤壁分公司委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤叶向本院提出诉讼请求：1、被告刘运昌赔偿其各项经济损失共计25167.12元；2、被告人民财险鹤壁分公司在保险限额内对上述承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月23日17时30分，在淇××区鹤××大道与××路交叉口，其骑两轮电动车与被告刘运昌驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使两车损坏，其及其乘车人牛思含受伤。经鹤壁市公安局交管巡防大队处理认定被告刘运昌负事故的全部责任。被告刘运昌驾驶的豫Ｆ×××××号车在被告人民财险鹤壁分公司投保交强险、商业三者险。就赔偿事宜未达成协议，为维护合法权益，诉至法院。
被告刘运昌辩称：其对交通事故认定书无异议，事故发生后其给被告垫付了8175元，其在被告人民财险鹤壁分公司投保了交强险和商业三者险。
被告人民财险鹤壁分公司辩称：对本案交通事故发生的事实和车辆投保情况均无异议，其公司在肇事车辆有合格的行驶证，驾驶员有适格的驾驶证的情况下根据法律规定和保险合同的约定对原告合理损失在保险限额内进行赔偿，因为本案事故有多人受伤，请求法庭根据本案情况为其他受伤者预留赔偿份额，根据法律规定和保险合同约定诉讼费不应该由保险公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月23日17时30分许，在鹤壁市淇××区鹤××大道与××路交叉口，原告张凤叶骑两轮电动车与被告刘运昌驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告张凤叶及乘车人牛思含受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告刘运昌负事故全部责任，原告张凤叶无责任。2017年2月23日原告张凤叶入住鹤煤总医院治疗，原告张凤叶住院36天，花费医疗费10987.12元。事故发生后，被告刘运昌为原告张凤叶垫付费用8175元。原告张凤叶在鹤壁市诚鑫汽车维修服务有限公司维修电动车花费500元。
被告刘运昌驾驶的豫Ｆ×××××号车在被告人民财险鹤壁市分公司投保交强险及商业三者险。保险期限均自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为500000元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被告刘运昌驾驶豫Ｆ×××××号车与骑二轮电动车的原告张凤叶发生交通事故，造成原告张凤叶及案外人牛思含受伤。经交警部门认定，被告刘运昌承担事故全部责任，原告张凤叶无责任。该事故认定事实清楚，本院予以确认。原告张凤叶所遭受的各项损失，被告刘运昌应根据其过错程度予以赔偿。因事故发生时，涉案豫Ｆ×××××号车在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告张凤叶的损失首先应由被告人民财险鹤壁分公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险赔偿限额的部分由被告人民财险鹤壁分公司按保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付，不足部分由侵权人予以赔付。
关于原告张凤叶主张的各项诉讼请求：1、医疗费10987.12元，有相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持；2、误工费3960元，原告张凤叶提交的证据不足以证明其工资情况，参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.98元计算，误工费为2685.99元［27232.98元÷365天×36天=2685.99元］，对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费7920元，原告提交的证据不足以证明护理人员工资情况，参照2016年度河南省居民服务和其他服务业平均工资33857元计算，护理费为3339.32元［33857元÷365天×36天=3339.32元］，对此本院予以支持，超出部分不予支持；4、交通费720元，结合原告就医治疗及护理的情况，本院酌定为360元，超出部分不予支持；5、住院伙食补助费1080元，不违反法律规定，本院予以支持，6、财产损失车损500元，有原告张凤叶提供的票据予以佐证，对此本院予以支持。
综上，原告张凤叶各项损失共计18952.43元，因该费用未超出被告人民财险鹤壁分公司保险赔偿限额，应由被告人民财险鹤壁分公司在保险范围内予以赔付，被告刘运昌不再承担赔偿责任。因被告刘运昌已为原告垫付8175元，故被告人民财险鹤壁分公司在履行赔付时实际支付原告张凤叶10777.43元（18952.43元-8175元），支付被告刘运昌8175元。关于被告人民财险鹤壁分公司辩称其公司不应承担诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”的规定，对被告人民财险鹤壁分公司的辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤叶各项损失共计18952.43元，履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司实际赔偿原告张凤叶10777.43元（不含垫付款），支付被告刘运昌垫付款8175元；
二、驳回原告张凤叶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告张凤叶负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年六月二十日
书记员 王君岩
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第237号
原告：郭某。
被告：靳某。
本院在审理原告郭某与被告靳某为婚约财产纠纷一案中，原告郭某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取为157.5元，由原告郭某负担。
审判员 王 超
二〇一五年七月二十二日
书记员 张琪琪
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第924号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吴润华，男，1958年7月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市越秀区。2011年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年11月10日刑满释放；2012年4月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年10月9日刑满释放。因本案于2014年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）941号起诉书指控被告人吴润华犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）434号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉。被告人吴润华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日14时许，被告人吴润华在广州市越秀区东华南路166号对出内环路桥底，将1包白色块状物（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因成分）以人民币50元的价格售卖给购毒人员陈某。交易完成后，公安人员将被告人吴润华人赃并获归案。
公诉机关随案提交证人证言、毒品及毒资照片、扣押清单、化验检验报告、被告人供述等相关证据，并认为被告人吴润华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴润华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴润华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴润华辩称其受陈某所托帮忙买毒品拿给陈某，陈某答应与其一起吸食毒品，其并非贩毒者。
经审理查明，2014年5月11日14时许，被告人吴润华在广州市越秀区东华南路166号对出内环路桥底，将一小包白色块状物（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因成分）以人民币50元的价格售卖给购毒人员陈某。交易完成后，公安人员将被告人吴润华及购毒人员陈某抓获，并当场从被告人吴润华身上缴获毒资人民币50元，从购毒人员陈某身上缴获上述毒品。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认：
1.涉案毒品、毒资照片，证明涉案毒品和毒资的外观、包装情况。
2.抓获被告人现场照片，证明公安人员在广州市越秀区东华南路166号对出内环路桥底抓获被告人吴润华的现场情况。
3.缴获的注射器照片，证明公安人员从被告人吴润华身上搜出一支注射器。
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安人员从被告人吴润华身上缴获面额为50元的人民币1张（编号JU90727578）及注射器一支。
5.执勤见证、抓获经过、破案报告，证明2014年5月11日14时30分许，公安机关接到群众举报后在现场布控，发现被告人吴润华与购毒人员陈某交易毒品，随即实施抓捕，将被告人吴润华及购毒人员陈某抓获，并缴获涉案毒品、毒资等相关物品。
6.现场检测报告书及验尿板照片，证明被告人吴润华的尿检结果为吗啡呈阳性。
7.证人陈某的证言及辨认笔录：2014年5月11日下午，其在东华南路166号建设银行对出内环路桥底，问“阿华”是否有“货”（毒品）时，“阿华”讲身上没有，但可以出去拿回来，之后“阿华”让其在桥底等，“阿华”骑一辆自行车出去拿“货”，到15时左右回来，然后在桥底其将人民币50元交给“阿华”，“阿华”交给其一小包毒品。其拿到毒品后走出桥底时被便衣民警抓住，就主动交出刚才交易所得的毒品，其他便衣民警冲入桥底将“阿华”抓获，从“阿华”身上搜出刚才交易毒品所得的人民币50元及一支注射器。经辨认，被告人吴润华就是出售一小包毒品给其的“阿华”。
8.证人黎某某的证言及辨认笔录：2014年5月11日下午，民警带其到越秀区东华南路166号对出内环路桥底伏击。14时30分许，一名穿黑色上衣的男子进入桥底，不久，一名穿白色格子衬衫的男子骑着一辆自行车从桥底出来，到15时许，这名骑车的男子又回来，上述两名男子接触后站着讲话，接着就看见他们手部有交换物品的动作，穿白色格子衬衫的男子随后将手插入右裤袋，穿黑色上衣的男子则从桥底走出来准备离开。见此情况后，民警带领其迅速上前抓获穿白色格子衬衫的男子。很快，另一位民警带着穿黑色上衣的男子过来。民警当场对穿白色格子衬衫的男子进行了搜查，在右裤袋内搜到一张50元人民币（编号JU90727578）和一支注射器。
9.被告人吴润华的供述：其供认收取购毒人员50元人民币，交给购毒人员一包毒品后被公安人员当场抓获。
10.广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1409号化验检验报告，经检验：缴获的白色块状物1包，净重0.09克，检出海洛因成分。
11.被告人吴润华的户籍材料，证明被告人吴润华的主体身份情况。
12.被告人吴润华的前科材料，证明被告人吴润华曾因犯贩卖毒品罪受到刑事处罚的前科情况。
关于被告人吴润华辩称其并非贩毒者的辩解意见，经查，购毒人员陈某称被告人吴润华在现场收取50元后交给其一小包毒品，而该过程也有目击证人黎某某的证言予以证实，民警当场从被告人吴润华身上缴获毒资50元，在购毒人员陈某身上缴获毒品，上述事实有扣押笔录、执勤见证、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人吴润华的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴润华非法贩卖毒品海洛因，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴润华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴润华非法贩卖毒品海洛因，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人吴润华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴润华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人吴润华在“有期徒刑六个月至一年六个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人吴润华的犯罪事实、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴润华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年3月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.09克予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 燕
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审201号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王宝祥，男，1957年10月14出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年3月31日对被执行人王宝祥作出蓟国土罚字〔2017〕027号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人在桑梓镇桑梓村南侧占地建筑，占地面积954.6平方米，房盘占地面积472.26平方米，墙盘28.85延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年8月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积及围墙，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕027号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1045号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
负责人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：张乐平，女，系申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行职员。
被执行人吴林锋，男，汉族，1982年11月8日出生，住浙江省文成县。
被执行人毛盈盈，女，汉族，1982年10月4日出生，住浙江省文成县。
被执行人章学宽，男，汉族，1976年3月19日出生，住浙江省文成县。
被执行人雷美芝，女，畲族，1984年2月19日出生，住浙江省文成县。
被执行人吴安斐，男，汉族，1967年1月18日出生，住浙江省文成县。
申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人吴林锋、毛盈盈、章学宽、雷美芝、吴安斐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）浙0328民初2695号民事调解书，已发生法律效力。根据调解书内容，被执行人吴林锋、毛盈盈应偿还申请执行人借款本金79844.8元及利息，并负担案件受理费938元；被执行人章学宽、吴安斐对上述借款本息及费用承担连带偿还责任，以最高额24万元为限；被执行人雷美芝对被执行人章学宽的还款义务承担共同偿还责任。权利人文成县农村信用合作联社于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知单等。
2、2017年7月26日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年8月17日到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息；2018年1月8日到被执行人所在村居进行调查。
3、2017年9月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令；2017年11月24日依法对被执行人发起网上布控。
4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1045号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘世平
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴方杰
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1045号
被拘留人:雷美芝公民身份号码:
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与吴林锋、毛盈盈、章学宽、雷美芝、吴安斐（2017）浙0328执1045号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷美芝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1576号
原告杜某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告杜某经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年十二月十日
书记员 杜鑫泉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7333号
上诉人（原审被告）：张国洪，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江耀城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨建良，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
上诉人张国洪为与被上诉人杨建良民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张国洪于2009年1月15日出具借条一份，载明：因资金流动向杨建良借款200000元，借款人处由张国洪签字并捺印。另查明，该院同时受理杨建良诉张国洪民间借贷纠纷三案，即（2017）浙0110民初11574号、（2017）浙0110民初11575号及（2017）浙0110民初11576号案件。
原审法院认为,根据法律规定，杨建良仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，张国洪抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张国洪虽抗辩称其未收到借款，借款关系不成立，并且相信杨建良已撕毁借条，但从杨建良提供的证据来看，本案中的借条与该院（2017）浙0110民初11575号及（2017）浙0110民初11576号案件的两张借条以连续三页的形式书写于同一笔记本上，张国洪极易发现原有借条，如未交付借款，杨建良以此种方式让张国洪再次出具借条，则其行为与目的相矛盾，且张国洪作为完全民事行为能力人连续三次出具借条但未收取借款的行为亦不符合常理，综上，张国洪关于借贷事实并未发生的说明不合理，对其答辩意见该院不予采信。杨建良提供张国洪签字的借条，亦对借款用途、交易时间及方式作出明确说明，故该院认定本案的借款关系合法有效，杨建良要求张国洪归还借款并支付利息损失的诉讼请求，依据充分，该院予以支持。张国洪经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院于2017年8月24日作出如下判决：一、张国洪于判决生效后十日内归还杨建良借款200000元；二、张国洪于判决生效后十日内支付杨建良自2017年7月17日起至判决确定履行之日止的利息损失（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由张国洪负担，于判决生效后七日内交纳该院。
张国洪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未按举证规则查明借款是否交付。本案借条记载“向杨建良借款贰拾万元”，而非“向杨建良借到贰拾万元”，故只能证明借款合同的成立，不能证明借款合同的履行。杨建良未举证证明其以现金方式交付了借款，原审法院也未对其提出该项举证要求，显属不当。二、原审法院错误援引相关司法解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，只适用于具有借款已交付表象的借据、收据、欠条等三种债权凭证，但本案借条不属于“借据”。因此，原审判决据此强加合理说明义务给张国洪，是对法条的错误理解和适用。三、原审法院认定张国洪答辩不合理，存在推定事实不当。本案借条系杨建良制作、笔记本由杨建良控制，原审法院即便依据三张借条以连续三页的形式书写于同一笔记本上的事实，也无法推定出三笔借款必然发生，本案存在张国洪按指定位置签字、无法对笔记本进行翻页查看的事实。四、原审法院采信杨建良的片面之言，显失公平。杨建良在一审中陈述三次借款均为现金交付，协商至2016年年底，张国洪表示拒付。原审法院认为杨建良对借款用途、交易时间及方式作出明确说明，故而采信。但该认定回避了三个关键性问题，即总共500000元的借款，以现金方式交付是否合理；现金来源是否合理；如借款人分文未还、联系正常，出借人超过八年半再起诉是否合理。综上，原审法院在杨建良证据不足、案情可疑的情况下，作出事实推定错误的判决，严重损害了张国洪的合法权益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回杨建良的全部原审诉讼请求，并判令本案诉讼费用由杨建良承担。
被上诉人杨建良辩称，本案的争议焦点即案涉借款是否交付、双方的借贷关系是否成立的问题。对此，杨建良提交了借条，并对借款的用途、交易时间以及方式进行了明确的说明。张国洪虽然抗辩未收到借款，但其抗辩理由明显缺乏合理性，陈述也前后矛盾，故张国洪的抗辩理由、上诉理由均不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，程序正当。请求二审法院依法驳回张国洪的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人张国洪向本院提交以下证据：情况说明一份，欲证明张国洪在一审中委托桐乡市正义法律服务所法律工作者郁洪富，但郁洪富未到庭参加诉讼，导致原审法院作出缺席审判。
上诉人杨建良未向本院提交证据，对张国洪提交的证据认为与本案的程序以及实体审判无关。
本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，案涉借条是证明杨建良与张国洪之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力,故本院对杨建良主张的借贷事实予以确认。在审理过程中，张国洪陈述其与杨建良系普通朋友关系且其因做资金生意欲赚取利差而向杨建良借款。可见，张国洪在未收到借款的情况下连续三次向杨建良出具借条明显不符合常理。况且，本案借条与另案的两张借条以连续三页的形式书写于同一笔记本上，张国洪以该笔记本为杨建良控制、其只能在借条指定位置签字为由主张其无法查看确认此前的借条是否已被撕毁，该意见亦不能成立。张国洪关于借贷事实并未发生的说明不合理，亦不能提供确凿的相反证据推翻案涉借条所记载的内容，故本院对张国洪关于杨建良交付借款缺乏依据的意见不予采信。综上，张国洪的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张国洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪原
审判员 朱晓阳
审判员 舒 宁
二〇一八年一月四日
书记员 张洁丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第529号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人曾晶，女，1989年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人曾晶信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月20日作出（2014）思民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2013年6月25日信用卡欠款（卡号4367450094506025）欠款1658.98元、其中本金1199.01元、利息297.21元、滞纳金162.76元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第529号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第202号
原告：郭某某，女，汉族。
被告：丹某某，男，藏族。
本院在审理原告郭某某与被告丹某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一四年九月一日
书记员 汪晓萍
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更284号
罪犯黄福镇。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一〇年一月六日，山东省成武县人民法院作出（2009）成刑初字第88号刑事判决，以被告人黄福镇犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币一万，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯黄福镇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄福镇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄福镇在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，禁闭一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄福镇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄福镇减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年9月21日起，至2022年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂