wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1494号
原告：郑大步。
委托代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林允标。
被告：郑丽君。
本院在审理原告郑大步与被告林允标、郑丽君建设用地使用权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑大步撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑大步负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1069号
上诉人（原审原告）：绍兴市恒海纺织品有限公司。
法定代表人：叶国海。
被上诉人（原审被告）：绍兴和畅房地产开发有限公司。
法定代表人：徐程钥。
上诉人绍兴市恒海纺织品有限公司（以下简称“恒海公司”）为与被上诉人绍兴和畅房地产开发有限公司（以下简称“和畅公司”）企业借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、黄哲锋参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒海公司向原审法院起诉称：和畅公司于2014年3月向恒海公司借款300万元，借款利率及期限按2012年1月1日双方签订的借款合同约定。到期后，和畅公司未归还借款本息。请求判令和畅公司立即归还借款300万元及相应利息。
原审法院认为：和畅公司因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安局越城区分局立案侦查且尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪涉嫌。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回恒海公司的起诉。
上诉人恒海公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。单个借款行为不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，与非法吸收公众存款的犯罪行为不等价。双方在订立民间借贷合同时，是基于借贷真实意思表示，不存在合同法规定的合同无效情形。二、被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案民间借贷系两个法律关系，刑事诉讼不影响民事合同纠纷。非法吸收公众存款罪和合同效力问题是两个法律问题，判断合同效力应从民事法律的角度，从有效合同的三要件来考察。和畅公司的单个借贷行为不构成犯罪，只有达到一定量后才发生质变，构成犯罪，故其民事行为应该有效。本案应当“刑民并行”，不符合“先刑后民”条件。本案并不必须以刑事案件的审理结果为依据，应当依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，继续审理。即便需要以其他案件的审理结果为依据的，也可以中止诉讼，亦不应作为驳回起诉的依据。三、民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，并不当然影响民间借贷及担保合同的效力，合同相对人依然可以主张权利。虽然和畅公司被立案侦查，但公安机关没有向恒海公司进行调查，也没有要求原审法院移送，故原审法院认定本案借款具有经济犯罪嫌疑的依据不足。综上，请求二审法院撤销原审裁定，在查明事实的基础上改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回原审法院重审，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：被上诉人和畅公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案借款确具有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院裁定驳回恒海公司的起诉，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一五年九月十日
书 记 员 张银萍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执355号
申请执行人金乡县金乡街道瀚通印务社，住所地金乡县城金司路北段路东。
经营者：李振环，男，1976年11月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被执行人山东润丰种业有限公司，住所地山东省金乡县鸡黍镇驻地，组织机构代码16624495-3。
法定代表人：孙素英，董事长。
本院在执行申请执行人金乡县金乡街道瀚通印务社与被执行人山东润丰种业有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初3227号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年八月三日
书记员 曹 桂
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第249号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人朱成云，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人江凤，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X1018号征收社会抚养费决定，要求被执行人朱成云、江凤履行缴纳社会抚养费94634元，本院于2015年12月10日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X1018号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X1018号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人朱成云、江凤须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第129号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人王某，男，1977年2月28日出生，汉族，中专文化，个体。因涉嫌职务侵占罪2015年3月3日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2015年8月6日经峄城区人民检察院决定取保候审。同年9月2日被我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员高颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2011年，被告人王某在担任底阁镇曹庙村党支部书记期间，利用其经手、管理本村集体财产的职务便利，挪用本单位资金8万元归个人使用，至2013年5月未还并逃匿。
案发后，被告人王某于2015年2月归还8万元，并于同年3月3日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有山东省人民政府批复文件、银行账户交易明细、收条等书证，证人杨某甲、杨某乙、房某等11人证言，被告人王某供述，来访反映问题移送申请函、案件来源说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为村基层组织人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金8万元归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人案发后归还全部赃款，主动到公安机关投案，当庭如实供述，依法构成自首。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。上述建议，符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟凡军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6729号
原告：韩桂兰，女，1958年1月29日生，汉族，退休职工，住丰县。
被告：刘德法，男，1962年12月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告韩桂兰与被告刘德法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂兰、被告刘德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际付清之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2001年，被告因涉执行案件向原告借款100000元，并约定月息2分。原告将100000元现金交给被告，被告向原告出具了借条。截止至2017年10月19日，原被告经结算，被告尚欠本息合计42万余元，经协商，被告同意还款35万元，并以他在东关厂房的房租偿还，后经了解，该房租已由被告支取至2019年。
被告刘德法辩称，借款是事实，2001年借的是10万元，后来中间也还过一部分，也换过据，因现在资金困难，没有办法偿还。
本院经审理认定事实如下：2001年，刘德法因经营需要向原告借款100000元，并约定月息2分。后刘德法陆续偿还了部分借款利息。2017年10月19日，经双方结算，刘德法下欠原告借款本息合计350000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“借韩桂兰现金叁拾伍万元正（￥350000），刘德法，2017.10.19号。2018年房子费有韩桂兰收取（每年陆万元收）320321196212281036。”出具借条后，刘德法未再向韩桂兰还款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告韩桂兰与被告刘德法之间的借款事实有原被告的陈述及原告提供的结算借条予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告约定的月利率2分不超过法律规定的限度，双方据此于2017年10月19日结算的数额亦真实有效，故原告要求刘德法偿还借款本息合计350000元的诉求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）的诉求，与法并无不合，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘德法应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩桂兰借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告刘德法负担（随案款一并支付给原告韩桂兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡劲草
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2346号
原告：袁久清，女，1971年3月19日出生，汉族，武汉市人，武汉市武昌区珞珈山小学教师，住武汉市洪山区。
原告：夏卫昌，男，1969年1月25日出生，汉族，湖南省洛阳市人，湖北省林工商公司职工，住武汉市洪山区。
委托代理人：周燕，女，1962年1月3日出生，汉族，武汉市人，华中师范大学职工，住武汉市华中师范大学北区。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告袁久清、夏卫昌与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁久清、夏卫昌的委托代理人周燕到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁久清、夏卫昌诉称：2014年4月30日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，合同约定：被告将武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院小区2幢1单元401号商品房出售给原告。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，依合同约定，被告应当在2014年12月30日前交房，但被告没有按时履行该义务，被告的延期交房行为违反了合同约定，应承担违约责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违约金37013.49元（从2014年12月30日起至2015年11月12日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告袁久清、夏卫昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；
证据二、发票2张。证明原告履行了全部付款义务；
证据三、2015年4月15日楚天都市报1份。证明被告当时不具备交房条件。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
对原告袁久清、夏卫昌提交的证据，经本院审查，依法予以采信。
经审理查明,2014年4月30日，原告袁久清、夏卫昌与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾.御院小区2幢1单元401号商品房以593165元出售给原告；交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从2014年12月31日起按按买受人已交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，被告于2015年3月向原告发出入伙通知书，但原告前往收房时，发现所购商品房不具备交付条件，遂拒绝收房。因对有关赔偿事宜原、被告不能达成一致意见，故原告提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告湖北治历实业有限责任公司于2015年11月6日取得建设工程竣工验收备案证明书；原告袁久清、夏卫昌于2015年9月30日收房。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定对期限即2014年12月30日前向原告交房所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金36894.86元（593165元×0.0002／天×311天），虽原告于2015年9月30日已收房，但此时被告并不具备交房条件，故逾期交房时间应以2015年11月6日被告具备交房条件止计算，原告要求被告支付逾期交房违约金计算至2015年11月12日，缺乏事实及法律依据。故对原告要求被告从2014年12月30日起至2015年11月12日止支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告袁久清、夏卫昌逾期交房违约金36894.86元；
二、驳回原告袁久清、夏卫昌的其它诉讼请求。
案件受理费363元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费363元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年六月二十日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初2346号原告：何海胜，武汉汽轮发电机厂人事处职工。委托代理人：周燕，华中师范大学职工。代理权限：特别授权。被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。原告何海胜与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告何海胜的委托代理人周燕到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何海胜诉称：2014年10月25日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，合同约定：被告将武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院小区2幢1单元2601号商品房出售给原告。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，依合同约定，被告应当在2014年12月30日前交房，但被告没有按时履行该义务，被告的延期交房行为违反了合同约定，应承担违约责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违约金39892.5元（从2014年12月30日起至2015年11月12日）；2、诉讼费用由被告承担。原告何海胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；证据二、发票2张。证明原告履行了全部付款义务；证据三、2015年4月15日楚天都市报1份。证明被告当时不具备交房条件。被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。对原告何海胜提交的证据，经本院审查，依法予以采信。经审理查明，2014年10月25日，原告何海胜与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾.御院小区2幢1单元2601号商品房以639303元出售给原告；交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从2014年12月31日起按按买受人已交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，被告于2015年3月向原告发出入伙通知书，但原告前往收房时，发现所购商品房不具备交付条件，遂拒绝收房。因对有关赔偿事宜原、被告不能达成一致意见，故原告提起诉讼，其诉请如前。另查明，被告湖北治历实业有限责任公司于2015年11月6日取得建设工程竣工验收备案证明书；原告何海胜于2015年9月30日收房。以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定对期限即2014年12月30日前向原告交房所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金39764.65元（639303元×0.0002／天×311天），虽原告于2015年9月30日已收房，但此时被告并不具备交房条件，故逾期交房时间应以2015年11月6日被告具备交房条件止计算，原告要求被告支付逾期交房违约金计算至2015年11月12日，缺乏事实及法律依据。故对原告要求被告从2014年12月30日起至2015年11月12日止支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告何海胜逾期交房违约金39764.65元；二、驳回原告何海胜的其它诉讼请求。案件受理费399元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费399元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  马晖二〇一六年六月二十日书记员  倪旷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第827号
原告:侯某某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李建军，四川同方正律师事务所律师。
被告:廖某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：段仕蓉，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。
原告侯某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人李建军，被告廖某某及其委托代理人段仕蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：2009年1月，原、被告经人介绍认识后恋爱。2009年12月2日，双方生育一子名廖某甲；2011年1月28日，双方生育次子名廖某乙。为给两个孩子办理户口，双方于2013年10月21日到宜宾市翠屏区民政局登记结婚。婚后，双方就一直分居两地至今，原告在成都居住，被告跟随家人于2013年12月底在广东上班。婚后夫妻感情一般，被告没有家庭责任意识，与婚外异性长期保持暧昧关系，致使双方长期不和，经常为此发生激烈争吵。原告曾与被告沟通交流，希望被告有所改变，但被告听不进劝告，致使原告无法忍受，决心离婚。婚后一年多双方就一直协商离婚事宜，因小孩等各种原因未能达成一致意见。原告考虑两个孩子还小，平时均由被告父母帮助抚养，原告离婚后居无定所，也没有稳定的工作和固定的收入，原告抚养孩子不利于孩子健康成长，因此要求被告抚养两个孩子。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院，请求判决：1、准予原、被告双方解除婚姻关系；2、双方所生子女廖某甲、廖某乙由被告抚养；3、被告承担诉讼费。
被告廖某某辩称：不同意离婚。双方尚有感情。两个孩子还小，离婚不利于孩子的健康成长。
经审理查明，2009年1月，原告侯某某与被告廖某某经人介绍认识后恋爱。后双方同居生活，2009年12月2日，双方生育长子名廖某甲；2011年1月28日，双方生育次子名廖某乙。2013年10月21日，双方登记结婚。婚后，原告侯某某外出到成都打工；被告廖某某于2013年12月外出到广东打工。因被告廖某某的父母均在广东打工，故被告廖某某将两个孩子带至广东，由其父母照管。至此，双方分居两地打工，聚少离多，两人之间因生活琐事和相互之间的不信任产生吵闹，严重影响了夫妻感情，致酿本案离婚纠纷。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告和孩子的身份材料，结婚登记信息表等证据证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告侯某某与被告廖某某先生育二子后登记结婚，有一定感情基础，应彼此珍惜婚姻和家庭。现因双方聚少离多和家庭琐事发生吵闹，原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告也未提供证明双方感情已破裂的证据。为维护婚姻的稳定性，考虑孩子的健康成长，对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告廖某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陶 刚
二〇一五年三月四日
书记员 康琳琳
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初12号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人毕福禄，男，1971年1月8日出生于内蒙古兴安盟突泉县，汉族，小学文化，农民，住突泉县。因故意伤害他人身体，2016年8月31日被突泉县公安局行政拘留十日，现因涉嫌故意伤害罪，2016年10月17日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，同年10月27日被突泉县公安局执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]3号起诉书指控被告人毕福禄犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人毕福禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕福禄故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人毕福禄对公诉机关指控的事实和罪名无异议，本人自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年8月24日19时许，家住突泉县学田乡西沟村包山屯的被害人刘某1来到西院邻居被告人毕福禄家，在院内二人因琐事发生争执，后刘某1随手捡起院内一把镰刀与毕福禄厮打在一起，厮打过程中毕福禄抢过镰刀砍向刘某1肩臂、背部等处后，被赶来的刘某2和郝某拉开。后被害人刘某1肺破裂进行手术治疗，经法医鉴定，其人体损伤程度为重伤二级。
案后，被告人毕福禄与被害人自行和解，毕福禄赔偿刘某1医药费等各项经济损失64000元，刘某1对毕福禄的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木柄镰刀一把、书证赔偿谅解协议书、公安机关犯罪嫌疑人归案情况说明、行政处罚决定书、证据保全决定书、受案登记表、主体身份证明、被害人刘某1的陈述、证人刘某2、郝某、肖某的证言、突泉县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕福禄故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人毕福禄虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。此案系因邻里纠纷矛盾激化引发，被害人在起因上存在过错，且被告人毕福禄在案发后积极赔偿，认罪、悔罪，并取得被害人谅解，应依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕福禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人毕福禄作案所用镰刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 边云峰
审判员 刘 冰
审判员 吴 迪
二〇一七年一月二十四日
书记员 齐佳庆
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终1号
公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈尚永，男，1975年6月7日出生，初中文化，农民，。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月25日被永城市公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。
指定辩护人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控陈尚永犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月24日作出（2017）豫1481刑初1047号刑事判决。陈尚永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人、听取辩护人的意见、认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，2010年以来，被告人陈尚永以反映1999年其自留地上所栽树木被村组长强行分配，以及张楼村集体土地20余亩被煤矿占有村民未得到补偿为由多次赴京上访。2010年10月8日，永城市苗桥镇政府组织镇政府工作人员、司法所工作人员、市信访局工作人员、张楼村委成员、群众代表、陈尚永的父亲陈某等人，在张楼村对陈尚永所反映问题举行听证会，陈尚永本人经多次通知未到场，听证会最终认定上访人陈尚永所反映问题与事实不符，政府工作人员及村委成员多次告知陈尚永听证结果。后陈尚永在2012年至2014年间，赴北京越级上访达40余次，严重影响信访工作秩序及苗桥镇政府正常的工作秩序。2015年8月5日，被告人陈尚永因非法上访被永城市公安局行政拘留10日。2015年8月，永城市苗桥镇负责信访工作的常某在对其进行息诉罢访工作时，陈尚永以赴京上访为要挟，向常某索要现金三万元，并出具了收条及保证不再上访的保证书。2017年在两会召开期间，陈尚永再次赴京上访。
原审认为，被告人陈尚永多次无理上访，严重扰乱信访工作及镇政府工作秩序，以上访为理由强拿硬要，其行为构成寻衅滋事罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈尚永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人违法所得人民币30000元予以追缴，返还被害人常某。
陈尚永上诉称，没有强拿硬要的行为，不构成寻衅滋事罪，请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证。二审期间，上诉人及检察机关均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于陈尚永及辩护人称，陈尚永不构成寻衅滋事罪的问题。经查，陈尚永上访反映1999年其自留地上所栽树木被村组长强行分配，以及张楼村集体土地20余亩被煤矿占有村民未得到补偿的问题，经永城市信访局、永城市司法局、苗桥镇政府、张楼村等相关部门组织听证、调查，证明陈尚永反映问题与事实不符。陈尚永无视调查结果，多次无理赴京上访，无事生非、严重扰乱信访及政府工作秩序，以信访为要挟，索要他人人民币30000元。以上事实，证人曹某、黄某、陈某等人的证言与被害人常某的陈述、陈尚永的供述一致，并有陈尚永出具的收到条、保证书等证据在卷佐证，足以认定。陈尚永多次无理上访，以上访为由强拿硬要的行为构成寻衅滋事罪，原审判处其有期徒刑四年六个月，量刑适当。上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 朱丽娜
代理审判员 李 彦
二〇一八年二月六日
书 记 员 许珊楠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初3178号
原告：唐启仁，男，汉族，1956年9月11日生，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：唐红英，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地宜春市袁州区，住袁州区，系唐启仁女儿。
被告：刘小勇，男，汉族，1977年6月1日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院于2017年7月5日受理原告唐启仁诉被告刘小勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2015年5月18日，被告因经营不善向原告借款190000元，被告出具借条，并约定利息为月利率2%。被告付利息至2016年8月份后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘小勇辩称：我在原告起诉前还了15000元本金，只欠175000元了，利息付到了2017年1月份为止，剩下的愿意分期偿还。
本案在审理过程中，经人民法院组织调解，双方当事人自愿达成协议：
一、双方一致确认，被告刘小勇尚欠原告唐启仁借款本金175000元，利息已支付至2017年1月31日。被告刘小勇于2017年12月31日之前一次性支付原告唐启仁就175000元本金按照月利率1.5%计算的8月至12月份的利息；于2018年1月开始，每月30日之前偿还原告唐启仁本金10000元外加剩余欠款本金按照月利率1.25％计算的利息；在所有本金还清之后，被告刘小勇再偿还原告唐启仁2017年2月至7月的利息共计15000元。
二、如被告刘小勇如有任何一期未如期履行还款义务，原告唐启仁可就剩余全部本金及利息向法院申请强制执行。
案件受理费4777元，减半收取计2388.5元，由被告刘小勇承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 漆建忠
二〇一七年八月一日
书记员 范春根
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧商初字第247号
原告谢德裕。
委托代理人（特别授权代理）胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
被告俞建土。
本院在审理原告谢德裕与被告俞建土买卖合同纠纷一案中，原告谢德裕在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁徐燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初225号
原告：孙寿考，住敦化市。
委托代理人：焦伟军。
被告：郝丽华，大石头镇医院护士。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：董成龙，经理。
委托代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告孙寿考诉被告郝丽华、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙寿考委托代理人焦伟军，被告郝丽华，被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称财保敦化支公司）委托代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙寿考诉称：2016年9月28日7时40份许，被告郝丽华驾驶在被告财保敦化支公司处投保的×××号长安牌小型轿车，沿大石头镇内道路由西向东行至林业局路口右转弯时，与道路由西向东直行的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告第4腰椎压缩骨折，入住敦化市医院住院治疗23天。经敦化市交警大队认定，被告郝丽华负本起事故的全部责任，原告无责任。现就赔偿事宜双方无法达成一致，故诉至法院，请求依法判令被告郝丽华立即赔偿原告医疗费7743.26元；鉴定费1200元；鉴定检查费100元；住院期间伙食补助费23天×100元/天=2300元；护理费60天×120.82元/天=7249.20元；营养费60天×50元/天=3000元；交通费186元，以上合计21778.46元。被告财保敦化支公司在保险范围内承担赔偿责任。
郝丽华答辩：我的车×××号长安牌轿车投保商业险和强制险都有，由保险公司赔偿。
财保敦化支公司答辩：保险公司同意在强险和商业险赔偿限额内赔偿。
经审理查明：2016年9月28日7时40份许，郝丽华驾驶×××号长安牌小型轿车，沿敦化市大石头镇内道路由西向东行至林业局路口右转弯时，与道路由西向东直行孙寿考驾驶的人力三轮车相撞，造成孙寿考及另案当事人盛文芝受伤。经敦化市公安局交通警察大队认定（敦公交认字（2016）第348号道路交通事故认定书），郝丽华驾驶机动车转弯未让直行车辆，是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任。
孙寿考因为本起事故受伤，于2016年9月28日入住敦化市医院住院治疗23天，于2016年10月21日出院。敦化市医院的主要诊断为第4腰椎压缩骨折，支付住院医疗费6942.94元，门诊医疗费800.32元，合计7743.26元。孙寿考的本次损伤经吉林天平司法鉴定所鉴定，需1人护理60日、营养时间60日。
另查：×××号长安牌小型轿车车主为驾驶人郝丽华，在中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司参加交强险和全险。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，郝丽华驾驶机动车转弯未让直行车辆，造成本起事故，郝丽华有过错，应当承担侵权赔偿责任。因为肇事车辆在财保敦化支公司投保交强险及全险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由财保敦化支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由财保敦化支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由郝丽华予以赔偿。
孙寿考主张的医疗费7743.26元、住院期间伙食补助费2300元、护理费7249.20元，经审查，均有依据，属于合理费用予以支持。营养费3000元，因为孙寿没有证据证明本次损伤需要加强营养的事实，该主张没有依据，不予支持。鉴定费1200元，扣除鉴定营养期限的费用600元，支持600元。鉴定检查费100元，尽管没有正规发票，但孙寿考实际支付该笔费用，存在损失，应予支持。鉴定交通费186元，支持孙寿考为鉴定来回的费用70元及陪护人的交通费70元，市内交通费20元，共支持160元。由财保敦化支公司赔偿医疗费7743.26元、住院期间伙食补助费2300元、护理费7249.20元，合计17292.46元。鉴定费600元，鉴定检查费100元，鉴定交通费160元，合计860元，由郝丽华予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日赔偿原告孙寿考人民币17292.46元；
二、被告郝丽华于本判决生效之日赔偿原告孙寿考人民币860元；
三、驳回原告孙寿考其他诉讼请求。
如果被告郝丽华、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告郝丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一七年一月二十日
书记员 李春光
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第58号
原告黄某某，男，汉族，生于1979年6月5日，云南省盐津县人。
被告孟某某，女，汉族，生于1986年8月22日，四川省青川县人。
本院在审理原告黄某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某负担。
审判员 王开芬
二〇一四年二月十二日
书记员 何 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3169号
原告：任某，女，汉族。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：昌某，男，汉族。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任某诉被告昌某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某经调解自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告任某承担。
审判员 马 军
二〇一六年四月二十日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初3169号原告：任某，女，汉族。委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：昌某，男，汉族。委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告任某诉被告昌某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某经调解自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告任某撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告任某承担。审判员 马 军二〇一六年四月二十日书记员 征翔祥
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更181号
罪犯夏永发，男，1976年11月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）浙甬刑一初字第189号刑事判决，认定被告人夏永发犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月7日作出（2010）浙刑三终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）浙刑执字第1110号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省吉安监狱于2016年1月18日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏永发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分308.8分，江西月表扬7次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯夏永发的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯夏永发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯夏永发的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三三年三月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 烜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01296号
上诉人（原审被告）：渝北区紫都鲜果食品经营部。
经营者杨维芳。
被上诉人（原审原告）：石海。
上诉人渝北区紫都鲜果食品经营部因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其不是原审适格被告，应以杨维芳为被告。因杨维芳的住址位于重庆市××县，故本案应由杨维芳的住所地重庆市荣昌县人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市荣昌县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，杨维芳系个体工商户，且其经营的渝北区紫都鲜果食品经营部系其营业执照上登记的字号，故原审法院以该字号为当事人，并同时注明其经营者杨维芳的基本信息并无不当。又因本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案而言，由于上诉人即本案被告渝北区紫都鲜果食品经营部的住所地位于重庆市渝北区，现原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01296号
上诉人（原审被告）：渝北区紫都鲜果食品经营部。
经营者杨维芳。
被上诉人（原审原告）：石海。
上诉人渝北区紫都鲜果食品经营部因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其不是原审适格被告，应以杨维芳为被告。因杨维芳的住址位于重庆市荣昌县，故本案应由杨维芳的住所地重庆市荣昌县人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市荣昌县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，杨维芳系个体工商户，且其经营的渝北区紫都鲜果食品经营部系其营业执照上登记的字号，故原审法院以该字号为当事人，并同时注明其经营者杨维芳的基本信息并无不当。又因本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案而言，由于上诉人即本案被告渝北区紫都鲜果食品经营部的住所地位于重庆市渝北区，现原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝0106行赔初15号
原告:邓泽良，男，汉族，1952年5月2日出生，住重庆市渝中区。
被告:重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。
法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
原告邓泽良诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局确认违法一案时，一并提起了行政赔偿诉讼，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公�开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告邓泽良诉称，1999年原告与新桥房管所签订了集资建房合同，由邓泽良全额投资建房，产权归房管所，非住宅377.2平方米归原告永久性使用，用于生产厂房。2016年10月27日凌晨，由重庆市沙坪坝区房屋管理局带着近百名不明身份的人，强行将沙坪坝区老上桥7-4号非住宅（377.72平方米）强行拆除。被告的行为违反了国家有关拆迁的规定，故起诉至法院，请求法院依法判令被告承担各类损失共计196000元。
被告重庆市沙坪坝区房屋管理局辩称，被告没有实施原告所诉的拆除沙坪坝区老上桥7-4号的行为，故不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告邓泽良要求被告对其行政赔偿，是在其提起行政诉讼时一并提出，属《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的情形；因其并未先行向赔偿义务机关提出赔偿请求，其主张赔偿的致害行为是否存在、及该行为是否违法未经有权机关依法认定，故该行政赔偿诉讼案件的处理，需以其同时提起的行政诉讼案中对致害行为是否存在及该行为是否违法的认定和处理结果为依据；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，原告作为行政赔偿请求人，应当对自己主张的被告违法拆除沙坪坝区老上桥7-4号行为承担举证责任；而原告邓泽良起诉被告违法拆除沙坪坝区老上桥7-4号的行政诉讼案，本院已经作出（2016）渝0106行初241号行政裁定书，以原告并无证据证明被告违法拆除沙坪坝区老�桥7-4号房屋行为存在为由，裁定驳回原告的起诉；原告在没有证明致害行为存在的情况下即提起行政赔偿诉讼，不符合人民法院对行政赔偿诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回原告邓泽良的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉晶
代理审判员 艾知宇
人民陪审员 杨 辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐洪鸿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3204号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
法定代表人：任杭荣，该公司总经理。
被告：刘军，男，1972年3月21日出生，汉族。
本院在审理了原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费32元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第925号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：朱圣延。
被告：张振芳。
被告：张九刚。
被告：朱圣翠。
被告：张青松。
被告：王琳琳。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告朱圣延、张振芳、张九刚、朱圣翠、张青松、王琳琳金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款56642元，期限六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一四年八月八日
书记员 刘东旭
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初379号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
罗肖
|
出生日期
|
1989年6月30日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
51068219890630649X
住 址
|
户籍所在地四川省什邡市八角镇爆竹园村8组，现住四川省成都市龙泉驿区山水四季城小区30栋2单元306号。
前 科
情 况
|
无
强制措
施情况
|
2017年5月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］385号
指
控
事
实
|
2017年5月15日20时许，被告人罗肖饮酒后驾驶小型轿车，沿本区公园路二段由龙泉城区行驶，当其行驶至公园路二段时，被在此执勤的民警挡获。民警发现被告人罗肖有醉酒驾驶嫌疑，遂带其至医院抽血备检。经鉴�，被告人罗肖当天血液中酒精浓度为115.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
坦白，初犯，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
认罪、悔罪，请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人罗肖违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗肖如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人罗肖系初犯，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款
判决结果
|
被告人罗肖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡栋梁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张明丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0112刑初379号																											被告人													基本													情况																							姓 名																							罗肖																							出生日期																							1989年6月30日																							民族																							汉																															曾用名																							无																							性别																							男																							身份证号码																							51068219890630649X																															住 址																							户籍所在地四川省什邡市八角镇爆竹园村8组，现住四川省成都市龙泉驿区山水四季城小区30栋2单元306号。																															前 科													情 况																							无																															强制措													施情况																							2017年5月24日被刑事拘留，同日被取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市龙泉驿区人民检察院																															起诉书文号																							成龙检刑检刑诉［2017］385号																															指													控													事													实																							2017年5月15日20时许，被告人罗肖饮酒后驾驶小型轿车，沿本区公园路二段由龙泉城区行驶，当其行驶至公园路二段时，被在此执勤的民警挡获。民警发现被告人罗肖有醉酒驾驶嫌疑，遂带其至医院抽血备检。经鉴�，被告人罗肖当天血液中酒精浓度为115.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							坦白，初犯，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。																															辩护意见																							认罪、悔罪，请求从轻处罚。																															判决理由																							被告人罗肖违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗肖如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人罗肖系初犯，酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款																															判决结果																							被告人罗肖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 胡栋梁													二〇一七年六月十五日													书 记 员 张明丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1799号
罪犯关浩扬，河南省正阳县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）浙温刑初字第285号刑事判决，以被告人关浩扬犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关浩扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯关浩扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯关浩扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关浩扬准予减刑一年一个月（刑期自2009年12月22日起至2030年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 关 新
审 判 员 周 海 燕
代理审判员 �郑星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保109号
申请人洪志标，男，1964年8月19日出生，汉族，福建省泉州市人，经常居住地湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人湖南鼎昌投资集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区砂子岭潭邵路199号。
法定代表人苏家炎，董事长。
被申请人苏家炎，男，1971年12月23日出生，汉族，福建省晋江市人，经常居住地湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人苏秀聪，女，1971年7月27日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市磁灶镇。
被申请人苏凯婷，女，1989年10月26日出生，汉族，福建省晋江市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人苏凯莉，女，1991年1月30日出生，汉族，福建省晋江市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人中南（湘潭）农机机电大市场有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区砂子岭潭邵路199号。
法定代表人苏凯婷，总经理。
本院在审理申请人洪志标与被申请人湖南鼎昌投资集团有限公司、苏家炎、苏秀聪、苏凯婷、苏凯莉、中南（湘潭）农机机电大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人洪志标于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南鼎昌投资集团有限公司、苏家炎、苏秀聪、苏凯婷、苏凯莉、中南（湘潭〕农机机电大市场有限责任公司的银行存款1500万元或查封（扣押）其相等价值的财产，担保人洪韶峰以其位于湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城F区100号、F区100号-1104号、1105号、1106号、1107号房产为申请人的财产保全申�提供担保。
本院认为，申请人洪志标的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南鼎昌投资集团有限公司、苏家炎、苏秀聪、苏凯婷、苏凯莉、中南（湘潭）农机机电大市场有限责任公司的银行存款1500万元或查封（扣押）其相等价值的财产；
二、查封担保人洪韶峰位于湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城F区100号、F区100号-1104号、1105号、1106号、1107号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许艳红
二〇一六年四月十一日
书记员 龙 斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执684号
本院立案执行的申请执行人杨华军与被执行人湘潭市创新房屋土地开发有限公司买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人杨华军申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十一月十日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第00022号
原告邬克明，男，1968年6月1日出生，汉族，住长沙市开福区青竹湖镇霞凝兰家场组**号。
委托代理人邬楠，女，1989年2月14日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人王巍，女，系该局地籍和测绘管理处干部。
委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。
原告邬克明诉被告长沙市国土资源局政府信息公开一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告邬克明于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邬克明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邬克明撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告邬克明负担。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 刘光亚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2955号
原告：吴俊梅，女，1957年10月27日出生，汉族，中石油东方物理勘探局退休职工。
委托代理人：李守正，男，长庆油田退休职工。
被告：陕西三味居餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街89号一层、二层。
法定代表人：宋玲莉。
被告：陕西华茂友联实业有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街89号。
法定代表人：廉淑梅，总经理。
两被告共同委托代理人：郭云鹏，男，陕西华茂友联实业有限公司员工。
原告吴俊梅与被告陕西三味居餐饮管理有限公司（以下简称三味居公司）、陕西华茂友联实业有限公司（以下简称华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴俊梅诉称，2015年3月20日，原、被告三方签订《投资管理协议书》，约定原告向三味居公司投资50000元，期限自2015年3月20日至2016年3月19日，年收益率为18%。被告华茂公司为原告提供连带责任保证，如被告三味居公司未按期向原告还款，被告华茂公司自愿在投资到期后三日内向原告代偿。现投资到期，两被告既不履行还款承诺，也不接听原告电话。现请求：1、判令被告三味居偿还欠款50000元，及按合同约定计算从2015年11月到2016年3月的利息3750元（年息18%），合计53750元。2、被告华茂公司承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，本案涉及的借款人员众多，金额巨大，该借款行为已可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴俊梅的起诉。
诉讼费1125元，原告吴俊梅已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年五月二十日
书 记 员 牛 媛
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法河民初字第76号
原告蔡文会，男，汉族，1973年9月13日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告陈海波，男，汉族，1978年10月29日出生，身份证住址：广东省揭东县。
原告蔡文会与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告蔡文会、被告陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文会诉称，2013年10月9日，被告陈海波因生意周转需要向原告蔡文会借款人民币100万元，双方签订了借款合同，被告陈海波出具了借据，双方约定借款期限为两个月，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。被告归还利息至2014年4月8日，之后被告再未归还本金及利息，经催讨被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈海波归还原告蔡文会借款本金100万元及利息（从2014年4月9日起至实际还款之日止的利息以本金100万元按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈海波辩称，原告诉求利息按“银行同期贷款利率四倍计算”，但是被告实际收原告的是三分半。
经审理查明，被告陈海波因生意周转需要于2013年10月9日与原告签订了《借款合同》，双方约定：借款金额为100万元，借款期限为两个月，借款利率是借款期内的利率为银行贷款同期的四倍其服务费为3%；按月结息，利息支付日为每月30日，借款到期时利随本清。合同签订后，原告于当日将借款100万元分两笔（分别为60万元和40万元）转入被告指定的账户，被告也于汇款当日出具了一张借据交原告收执。借款期满后，被告只归还原告借款利息至2014年4月8日，尚欠原告借款本金100万元及2014年4月9日至今的利息。经催讨无果后，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供《借款合同》、《借据》、《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》，被告提供的汇款明细表及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，本案原、被告均为自然人，具有完全的民事行为能力，双方签订的《借款合同》主体适格，内容合法，各方意思表示真实，因此，该《借款合同》有效，应受法律保护，合同双方均应按《借款合同》的约定履行各自的义务。原告已依约向被告提供了借款人民币100万元，履行了合同全部义务，而被告没有按约定付还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还原告借款本金100万元及从2014年4月9日起至实际还款之日止的利息，证据充分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
被告陈海波应于本判决生效之日起十五日内付给原告蔡文会借款本金人民币100万元及利息（利息从2014年4月9日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14250元，保全费人民币5000元，合计人民币19250元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新清
审 判 员 黄 周
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1362号
申请执行人刘小斌，居民。
被执行人邓义俊，村民。
被执行人邓吉官，村民。
申请执行人刘小斌与被执行人邓义俊、邓吉官民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）东安民初字第0065号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告邓义俊于本判决生效之日起10日内归还原告刘小斌借款26000元；二、被告邓吉官对上述第一项被告邓义俊的还款义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告邓吉官有权向被告邓义俊追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关部门，未发现可供执行财产，且被执行人长期在外下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东安民初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 卿
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1362号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人郭建林。
被执行人郭绍鹏。
被执行人田曰志。
被执行人郭明昌。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人郭建林、郭绍鹏、田曰志、郭明昌金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权136621可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第821号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨殿波
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初256号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人宋殿举，男，49岁（1966年9月21日出生）。曾因犯盗窃罪于2007年4月24日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；因赌博于2010年1月14日被北京市公安局海淀分局行政拘留三天；因犯盗窃罪于2015年2月9日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被羁押，同年12月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人宋殿举犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张建银出庭支持公诉。被告人宋殿举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年12月15日，被告人宋殿举在北京市昌平区回龙观镇××村××市场东侧调料摊位前，扒窃朱××羽绒服右侧口袋内财物未遂。被告人宋殿举于案发当日被民警抓获。公诉机关认为被告人宋殿举的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人宋殿举在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被害人朱××的陈述及辨认笔录，证人邢××、尹××的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，抓获经过，工作记录，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋殿举以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋殿举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋殿举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人宋殿举系犯罪未遂，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋殿举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 司照月
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5511号
原告：王继平，女，1968年5月4日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：平邑县城蒙阳路**号。统一社会信用代码：9137132686869230401-1
主要负责人：胡美利，经理。
委托诉讼代理人：时光飞，山东华拓律师事务所律师。
原告王继平与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人保平邑公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付国的委托诉讼代理人王玉朋，被告人保平邑公司的委托诉讼代理人时光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继平诉称，原告王继平是鲁Ｑ×××××中型仓栅式货车车辆的实际车主，该车挂靠在平邑康达运输有限公司名下经营，并以平邑康达运输有限公司名义在被告处购买了交强险和机动车综合商业保险，保险期间是2016年6月6日至2017年6月25日。2016年7月26日1时10分许，原告驾驶员牛振伟驾驶鲁Ｑ×××××货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至590KM+560M处路段时，车辆失控后撞向中央护栏，造成牛振伟和杨鹏受伤，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。本次事故经枣庄市公安局交通警察支队高速公路交警大队受理并作出枣公交认字[2016]第032号道路交通事故认定书，认定牛振伟负事故全部责任。但是，仅仅间隔4分钟，河北人王伟驾驶冀Ｅ×××××/吉EDU**挂重型半挂牵引车因撞至因故障停车的原告车辆，造成原告车辆二次受损，所载货物部分受损的道路交通事故。本次事故，经枣庄市公安局交警支队高速公路交通警察大队作出的枣公交认字[2016]第033号道路交通事故认定书认定王伟负事故全部责任。鲁Ｑ×××××中型货车车辆在被告处投保了交强险和机动车综合商业保险，因此对于本次事故给原告造成的损失被告应当理赔后在向对方及其投保的保险公司追偿，但是时至今日原告的损失没有得到任何赔偿，原告为了维护自身合同权益，诉至贵院要求被告赔偿原告施救费2560元、拖车费4600元、车损77460元、评估费1600元，路产损失3016元，诉求89236元。
被告人保平邑公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险属实，在核实车辆及车辆相关证件后同意按照保险合同约定对原告的合理诉求承担赔偿责任。
经审理查明2016年7月26日1时10分许，原告王继平的驾驶员牛振伟驾驶鲁Ｑ×××××货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至590KM+560M处路段时，车辆失控后撞向中央护栏，造成牛振伟和杨鹏受伤，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。本次事故经枣庄市公安局交通警察支队高速公路交警大队受理并作出枣公交认字[2016]第032号道路交通事故认定书，认定牛振伟负事故全部责任。但是，仅仅间隔4分钟，河北人王伟驾驶冀Ｅ×××××/吉EDU**挂重型半挂牵引车因撞至因故障停车的原告车辆，造成原告车辆二次受损，所载货物部分受损的道路交通事故。本次事故，经枣庄市公安局交警支队高速公路交通警察大队作出的枣公交认字[2016]第033号道路交通事故认定书认定王伟负事故全部责任。鲁Ｑ×××××在被告中国人保购买了机动车损失保险保险金额78988元，第三者责任保险保险金额1000000元。原告王继平的鲁Ｑ×××××中型货车经临沂市恒信价格评估有限公司评估车损为77460元，王继平支出评估费1600元，因该次交通事故原告支付车辆施救费用2560元，将车辆由枣庄拖至平邑维修支付费用4600元。
原告王继平的鲁Ｑ×××××货车在人保平邑公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、车损险、三者险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期内。在庭审过程中，被告人保平邑公司对原告委托作出的价格评估报告书有异议，经本院委托，原、被告双方共同选定，由临沂正信价格评估有限公司作出临正价评字（2016）第077-1号价格评估报告书，评估原告车损为73300元。
上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定缴纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。庭审中，被告保险公司提出对车辆损失价格评估报告书提出异议，申请重新评估，经本院委托临沂正信价格评估有限公司评估，原告车辆损失为73300元，本院对此予以确认。关于被告辩称不承担拖车施救费的问题，因被告未提供相反证据证实其主张，根据保险法规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告辩称理由既无事实依据也无法律依据，本院不予采纳。施救费2560元系原告合理支出的费用，本院予以确认。拖车费本院酌定支持2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王继平车损73300元、施救费2560元、拖车费2000元，以上共计77860元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王继平路产损失3016元。
三、驳回原告王继平的其他诉请。
上述给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行账号158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费2031元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担1822元，原告王继平负担209元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 巩文君
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙青青
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1718-1号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：俞东红，该行行长。
委托代理人：王杰，该行员工。
委托代理人：黄芳芳，该行员工。
被执行人：宁波胡润贸易有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：陈帅。
被执行人：陈帅。
被执行人：沈秀波。
被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：沈明崇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第1718号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢305室房地产。2015年11月11日10时，买受人杨贇（公民身份号码）以152万元的最高价竞得。2015年11月24日，买受人杨贇付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢305室房地产［房屋产权证号：房权证奉化市字第号，土地使用权证号：奉国用（2012）第01292号］的所有权及相应的其他权利归买受人杨贇所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人杨贇时起转移］
二、买受人杨贇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人杨贇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二日
代书记员 袁金娟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1328-2号
申请执行人李华彩。
被执行人深圳市及成数码制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路223号四楼。
法定代表人郭金梁。
申请执行人李华彩与被执行人深圳市及成数码制品有限公司仲裁纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）1395号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市及成数码制品有限公司的财产（以人民币8000元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曹赟
二〇一四年七月七日
书记员 黄梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执410号
申请执行人张晓梅，女，1971年12月26日出生，蒙古族，现住奈曼旗。
被申请执行人魏晓明，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人张宏，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人窦俊祥，男，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人张晓梅与被执行人魏晓明、张宏、窦俊祥的劳务合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4529号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张晓梅向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4529号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月一日
书记员 卜庆远
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1017号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈忠宝。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人贾文璐。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人陈忠宝、贾文璐犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人陈忠宝、贾文璐及被告人陈忠宝的辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年6月4日18时许，被告人陈忠宝经事先电话联系，在本市闵行区某路某弄某号某室内，将5.06克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币750元的价格出售给被告人贾文璐。嗣后，贾文璐将上述毒品在某路某弄某号门口以人民币1，500元的价格出售给钱某某后被公安人员人赃俱获。被告人贾文璐到案后协助公安人员抓获陈忠宝。被告人陈忠宝、贾文璐到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陈忠宝、贾文璐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈忠宝、贾文璐均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陈忠宝曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人陈忠宝、贾文璐到案后均如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人贾文璐到案后有立功表现，根据《刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈忠宝判处两年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚，对被告人贾文璐判处三年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陈忠宝、贾文璐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人陈忠宝的辩护人提出，陈忠宝到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人胡某、钱某某、屠某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，案件接报回执单、工作情况，上海市人体生物样本（尿液类）检测报告单、上海市徐汇区大华医院检验报告单，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人陈忠宝、贾文璐的供述及辨认笔录等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈忠宝、贾文璐明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺5.06克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人陈忠宝、贾文璐均系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈忠宝又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈忠宝、贾文璐到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贾文璐到案后有立功表现，依法予以从轻处罚。控辩双方的意见符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2016年12月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人贾文璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2016年6月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一四年十月十一日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第469号
原告：清远市清新区民委员会，住所地：清远市清新区。
负责人：苏思伟、主任。
被告：苏耀佳，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××4710。
本院在审理原告清远市清新区山塘镇山塘村民委员会诉被告苏耀佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告因已收到被告支付的款项，遂于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市清新区山塘镇山塘村民委员会申请撤诉，是对其诉权的合法处分，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区山塘镇山塘村民委员会撤回起诉。
本案受理费188元，由原告清远市清新区山塘镇山塘村民委员会负担。
审判员 陈健聪
二〇一五年十二月三十日
书记员 卢梦雅
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审389号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周如水，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人黄金花，女，汉族，农民，住址同上，系周如水之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102062号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周如水、黄金花征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102062号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周如水、黄金花于2012年10月17日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周如水、黄金花送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周如水、黄金花征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102062号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周如水、黄金花。周如水、黄金花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周如水、黄金花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周如水、黄金花所作出的吉卫计征决（2016）第102062号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102062号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周如水、黄金花征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审389号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周如水，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人黄金花，女，汉族，农民，住址同上，系周如水之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102062号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周如水、黄金花征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102062号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周如水、黄金花于2012年10月17日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周如水、黄金花送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周如水、黄金花征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102062号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周如水、黄金花。周如水、黄金花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周如水、黄金花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周如水、黄金花所作出的吉卫计征决（2016）第102062号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102062号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周如水、黄金花征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执463号
申请执行人威海龙汇水产食品有限公司，住所地威海市环山路568号。
被执行人威海侨乡优购世界商业有限公司，住所地不详。
本院在执行申请执行人威海龙汇水产食品有限公司与威海侨乡优购世界商业有限公司联营合同纠纷一案中，申请执行人威海龙汇水产食品有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执463号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月一日
书记员 林 成
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01253号
申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号。
法定代表人吴培元，董事长。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
申请人重庆市宏康置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾路、璧青路西侧。
法定代表人吴培元，董事长。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
申请人吴培元。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被申请人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号。
负责人曾庆平，行长。
委托代理人熊远华，该行员工。
申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司、重庆市宏康置业有限公司、吴培元与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，由代理审判员钟慧主审，与代理审判员向川组成合议庭，于2015年9月17日对本案进行了询问调查。申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下简称蜀冠公司）、重庆市宏康置业有限公司（以下简称宏康公司）、吴培元的委托代理人喻弘、被申请人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农行璧山支行）的委托代理人熊远华到庭参加了询问。本案现已审理终结。
申请人蜀冠公司、宏康公司、吴培元称，申请人与被申请人农行璧山支行借款纠纷一案，重庆仲裁委员会依仲裁协议受理后，申请人在法定期限内对仲裁协议效力提出异议，并于2015年8月12日明确告知重庆仲裁委员会将通过法院诉讼解决仲裁协议效力问题，但重庆仲裁委员会仍于2015年8月19日决定驳回申请人的申请。申请人认为重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1947号决定书违反了仲裁法第58条第2、3款以及最高人民法院关于适用仲裁法的司法解释第7条的规定，故请求法院撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1947号决定书。
被申请人农行璧山支行辩称：申请人与被申请人签订了仲裁协议，该协议是双方的真实意思表示，申请人申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1947号决定书的请求不应当得到支持。
根据申请人、被申请人提供的证据和在庭审中的陈述，本院查明如下案件基本事实：
2015年8月12日，蜀冠公司、宏康公司、吴培元向重庆仲裁委员会提出仲裁协议效力异议申请。2015年8月19日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1947号决定书认为，蜀冠公司、宏康公司、吴培元、农行璧山支行在2015年7月25日达成的《仲裁协议》中明确约定均愿意将其之间的纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁，且蜀冠公司、宏康公司、吴培元并未向重庆仲裁委员会提交关于仲裁协议形成及效力有异议的证据，该《仲裁协议》符合仲裁法的规定，故重庆仲裁委员会对该案有管辖权。
2015年9月1日，蜀冠公司、宏康公司、吴培元向本院提出申请，要求撤销重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1947号决定书，本院于2015年9月7日受理了本案。
本院认为，在重庆仲裁委员会已对申请人与被申请人之间的仲裁协议效力做出决定后，申请人才向人民法院申请撤销该决定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。因此，对于申请人的请求，本院不予支持。
综上所述，申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司、重庆市宏康置业有限公司、吴培元请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1947号决定书的理由不能成立，其请求于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司、重庆市宏康置业有限公司、吴培元请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1947号决定书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司、重庆市宏康置业有限公司、吴培元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 文苑
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2286号
罪犯马有四夫，男，1978年4月8日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年6月30日青海省高级人民法院作出（2009）青01刑终字第31号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2013年7月、2014年12月经本院两次裁定共减刑二年八个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马有四夫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马有四夫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马有四夫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马有四夫减刑一年三个月（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5553号
原告张某甲，男。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人陈玉，山东东岳远航律师事务所实习律师。
被告孟某某，女。
委托代理人韩卫，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
原告张某甲与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈庆华、陈玉，被告孟某某及其委托代理人韩卫、魏兆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经�介绍认识，于2008年农历12月4日被告过门到我处同居生活，于2010年12月21日补办结婚登记手续，2011年6月29日生一女孩张某乙，由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，我曾于2014年4月11日起诉离婚，后撤诉，被告曾于2014年6月19日起诉离婚，后撤诉，双方感情确已破裂，已无和好可能。请求：一、判令原被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告孟某某辩称，我不同意离婚，我与原告感情比较深厚，相互非常了解，婚后家庭生活非常和睦，生活中因日常家庭琐事打闹、争吵属于正常，希望法庭判令不予原被告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2008年农历12月4日被告过门到原告处同居生活，于2010年12月21日补办结婚登记手续，2011年6月29日生一女孩取名张某乙，原被告均曾向本院起诉离婚，后撤诉。双方共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，原告又于2014年12月31日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且现已育有一女，建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告孟某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第428号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人徐旭升，浙江金道律师事务所律师。
被告杨玉，女，1973年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。
委托代理人吴民平，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人喻言，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海白马大厦服装市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人张帆，总经理。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告上海嘉鲨服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林协亮。
被告香港七匹狼服饰集团有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人林小华。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告杨玉、上海白马大厦服装市场经营管理有限公司、上海嘉鲨服饰有限公司、香港七匹狼服饰集团有限公司侵害商标权、擅自使用他人企业名称纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年8月5日向本院申请撤回对被告上海白马大厦服装市场经营管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告上海白马大厦服装市场经营管理有限公司的起诉。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第428号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人徐旭升，浙江金道律师事务所律师。
被告杨玉，女，1973年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。
委托代理人吴民平，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人喻言，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海嘉鲨服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林协亮。
被告香港七匹狼服饰集团有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人林小华。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告杨玉、上海嘉鲨服饰有限公司、香港七匹狼服饰集团有限公司侵害商标权、擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以需补充证据为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2824号
原告赤某。住所地：赤峰市松山区新城锦山路西临潢大街北
法定代表人王某1，理事长。
委托代理人王某2，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告吴某，男，1982年2月24日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，原住赤峰市。
被告邵某，女，1983年8月12日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住址同上。
原告赤某诉被告邵某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程程序公开开庭进行了审理。原告赤某的委托代理人王某2到庭参加诉讼，被告吴某、邵某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除最高额抵押担保借款合同。2、判令被告吴某、邵某偿还借款本金899952.72元及结至2017年3月13日的利息117173.63元，本息合计1017126.35元，并继续支付2017年3月14日至借款本息还清时止的利息。3、确认原告对被告抵押的财产享有优先受偿权。4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴某、邵某于2015年6月18日与原告签订最高额抵押担保借款合同，约定原告向被告吴某、邵某提供贷款90万元，借款期限为2015年6月18日至2018年6月10日，月利率为10.5‰，按月结息；同时约定，二被告以吴某名下位于赤峰市××区的房屋为上述借款提供抵押担保，原告因此办理了相应的他项权利登记。合同签订后，原告向被告吴某发放了贷款，但其未按照约定履行偿还借款义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告吴某、邵某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、最高额抵押担保借款合同、借款借据、房地产复印件、他权证、交易流水、身份证复印件、结婚证复印件等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某与被告邵某系夫妻关系。被告吴某、邵某于2015年6月18日与原告签订最高额抵押担保借款合同，约定被告吴某向原告贷款90万元，借款期限为2015年6月18日至2018年6月20日，月利率为10.5‰，按月付息。同时约定，二被告以吴某名下位于赤峰市××区的房屋（所有权证号112031103017）为上述欠款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及连带责任保证权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。原告在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了抵押登记（他权证号112041508539）。合同签订当日，原告向被告吴某发放了借款90万元。但被告吴某并未如约还款，至2017年3月13日，二被告尚欠原告本金899952.72元、利息117173.63元。
本院认为，原告与被告吴某、邵某签订的最高额抵押合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告吴某发放了贷款，而二被告却未按合同约定履行还款义务，显属违约，故对原告要求与二被告解除合同并要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率10.5‰，该约定符合法律规定，对于原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告与原告约定，以被告吴某名下位于赤峰市××区的房屋（所有权证号112031103017）为上述欠款提供抵押担保，现二被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对上述抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告吴某、邵某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、邵某于本判决生效后10日内偿还原告赤某借款本金899952.72元、利息117173.63元，本息合计1017126.35元，并按约定利率继续支付2017年3月14日至本金清偿之日止的利息。
二、如被告吴某、邵某届期未履行还款义务，则原告赤某对被告吴某名下位于赤峰市××区的房屋（所有权证号112031103017）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13955元、公告送达费400元，由被告吴某、邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张莹莹
审判员何滨
审判员黄井艳
二O一七年十月九日
书记员康久龙