天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5715号
原告天津市北辰区西堤头镇芦新河村民委员会，�所地天津市北辰区西堤头镇芦新河村。
负责人唐长江，主任。
委托代理人李庆培，天津五君律师事务所律师。
委托代理人吴溪，天津五君律师事务所律师。
被告王树起，农民。
委托代理人霍志花，农民，（系被告儿媳）。
被告王雨志，农民。
原告天津市北辰区西堤头镇芦新河村民委员会与被告王树起、王雨志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆培、吴溪，被告王树起的委托代理人霍志花，被告王雨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区西堤头镇芦新河村民委员会诉称，被告王树起与被告王雨志为父子关系，系家庭联产承包责任制主体。2002年3月25日，原告�下设机构芦新河农工商联合公司的名义与王树起签订了《芦新河村农业耕地承包合同书》。合同约定由二被告共同承包原告集体所有的农业耕地4.25亩，承包期限自2002年1月1日起至2028年12月30日止。合同第四条约定，承包期间，如遇国家政策调整征（占）地及村（镇）以上集体单位征（占）地，由原告根据相应标准对被告进行补偿。该条款是对承包合同终止情形的约定，并约定了合同终止的补偿方式。
2009年起，天津市启动在相关区域内进行工业区规划建设的方案，发布了“津政函（2009）115号《关于同意天津风电产业园等十五个工业园区为区县示范工业园区的批复》”、“津中小企函（2013）9号《市中小企业局、市国土房管局、市规划局关于同意天津市西青学府工业区等15个园区开展拓展区建设的批复》”等文件，此后相关工业区范围内土地的规划、整理工作陆续展开。
因原、被告在承包合同中约定的承包地在上述文件中所确定的“陆路港物流装备产业园区拓展区”范围内，故该合同第四条约定的合同终止事由已经出现。2014年1月14日，原告与二被告经协商签订了土地经营权补偿协议，约定原、被告签订的《芦新河村农业耕地承包合同书》终止，被告王雨志之妻霍志花领取了补偿金共计7.5万元，但二被告未将土地交还原告。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令二被告：1、将其承包的4.25亩土地腾清并交还原告；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交如下证据：
证据一、《芦新河村农业耕地承包合同书》。证明原告将耕地发包给被告经营，双方建立承包关系。合同第四条约定，如遇国家征地及村镇以上集体单位征地，原告给予被告补偿；
证据二、津政�（2009）115号、北辰政函（2013）66号、津中小企函（2013）9号文件。证明被告所承包土地经政府批准，确认征用；
证据三、《天津市辰寰工业园区管理有限公司关于“天津市陆路港物流装备产业园”征地的协议》及《征地补充协议》、《天津市陆路港物流装备产业园拓展区征地协议书》及《天津市陆路港物流装备产业园拓展区征地的补充协议》。证明被告所承包的土地在本次征地范围之内，涉案承包合同丧失履行基础；
证据四、原告对征地补偿事宜的议案记录。证明原告通过集体表决同意北辰区西堤头镇镇政府的补偿方案；
证据五、土地承包经营权补偿协议书、领款明细。证明原、被告已终止承包合同，且原告已按约定支付完毕土地流转费。
被告王树起辩称，涉案的土地尚在被告的控制下，不允许进行施工。原因：一、对补偿标准存在异议，原告应该提供2014年的补偿标准；二、原告在2014年1月14日协议中，没有标明后期不再支付已故人员刘桂芝（王树起之妻）的补偿金。如果以后村里再有补偿，能够按照非农业补偿一半的标准补偿已故人员刘桂芝，被告就同意腾退涉案土地。
被告王雨志的答辩意见同王树起答辩意见。
二被告对其主张，未提交证据加以证实。
经庭审质证，被告王树起、王雨志对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议，但是没有明确终止的情况；
对证据五领款和签字认可系二被告及王雨志妻子霍志花所签；
对其他证据表示不清楚。
经审理查明，被告王树起与被告王雨志均为原告村民，系父子关系。2002年3月25日，原告以下设机构芦新河农工商联合公司的名义与被告王树起签订了《芦新河村农业耕地承包合同书》。合同约定，被告王树起以家庭为单位，承包经营原告4.25亩土地；承包期限自2002年1月1日起至2028年12月30日止；承包期内，如遇国家政策调整征（占）地及村（镇）以上集体单位征（占）地，兴修水利设施，补偿办法按被告当年种植的作物补偿青苗费。
另查，2009年8月27日，天津市人民政府印发津政函（2009）115号《关于同意天津风电产业园等十五个工业园区为区县示范工业园区的批复》，同意天津陆路港物流装备产业园为第一批区县示范工业园区。北辰区人民政府于2013年3月15日向天津市中小企业局致函，拟启动天津陆路港物流装备产业园的拓展区建设，范围包括被告承包的土地。
2013年5月13日，天津市中小企业发展促进局、天津市国土资源和房屋管理局、天津市规划局作出津中小企函（2013）9号《市中小企业局市国土房管局市规划局关于同意天津市西青学府工业区等15个园区开展拓展区建设的批复》，同意天津陆路港物流装备产业园等15个示范工业园区开展拓展区建设，并进行相应的规划、土地征收。
2013年11月12日，天津市辰寰工业园区管理有限公司与北辰区西堤头镇人民政府签订《天津市辰寰工业园区管理有限公司关于“天津市陆路港物流装备产业园”征地的协议》及《补充协议》。2013年11月13日，北辰区西堤头镇人民政府与原告签订《天津市陆路港物流装备产业园拓展区征地协议书》及《补充协议》。根据该协议，征收原告3708亩土地（以实测面积为准），二被告承包的土地在此范围内。
2013年10月，原告通过民主决策程序，对天津陆路港物流装备产业园拓展区征收本村土地综合补偿款等事宜进行表决并得到通过。该方案经北辰区西堤头镇党委、镇政府批准。
再查，2014年1月14日，原告分别与被告王树起和王雨志，签订了土地承包经营权补偿协议书，约定原告征收二被告承包经营的土地，由原告一次性支付王雨志4.5万元、王树起3万元补偿款。同时约定，剩余补偿款项由原告依据相关法律法规和“六步决策法”的规定，另行研究使用及分配方案，经民主决策程序表决通过后实施。本协议签订之日起，原土地承（延）包合同终止，原告有权对相应土地进行处置，被告不得再进行耕种、养殖、建筑等一切行为，否则后果自负。被告自签订本协议之日起，15个工作日内凭本协议书，本人身份证领取补偿款，其中取得《土地承包经营权证》的村民还须将该证上交原告。协议签订后，被告王雨志的妻子霍志花代表二被告及家庭领取了协议补偿款7.5万元。二被告领取补偿款后，并未将承包的土地交还原告。
上述事实，�原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《芦新河村农业耕地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经天津市中小企业发展促进局、天津市国土资源和房屋管理局等有关部门批准建设天津陆路港物流装备产业园拓展区，并征收相关土地，而被告所承包土地在征收范围内，该事由符合承包合同第四条约定的解除条件。
二被告对原告征收土地未表异议，并与原告签订了土地承包经营权补偿协议书，领取了补偿金。根据协议约定，原、被告签订的《芦新河村农业耕地承包合同书》终止。二被告应按照补偿协议的约定，将其承包的4.25亩土地腾清退还原告。
关于二被告对原告的补偿标准有异议一节。本院认为，关于补偿标准的确定以及补偿款如�分配，原告已通过民主决策程序制订了补偿方案。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该补偿问题不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予审理，双方可另行解决。
另二被告抗辩被告王树起的妻子刘桂芝（已故）的补偿问题，与本案无关，本院不予考虑。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王树起、王雨志于本判决生效后五日内将承包的4.25亩土地腾清并返还原告。
案件受理费40元，由二被告负担（此款于本判决生�后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
�二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。