湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳未民初字第00052号
原告于爱群。
委托代理人石珞。
原告刘某甲。
法定代理人于爱群。
委托代理人石珞。
被告刘国良。
委托代理人雷某。
被告刘某乙。
法定代理人刘国良。
委托代理人雷某。
被告刘某丙。
被告张某。
委托代理人刘国良。
被告刘某丁。
委托代理人刘检良，。
被告刘某戊。
委托代理人刘检良，。
被告刘检良。
被告刘某己。
委托代理人刘检良，。
第三人于某甲。
委托代理人于某乙。
原告于爱群、刘某甲诉被告刘国良、刘某乙、张某、刘某丙、第三人于某甲共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员赵光艳、人民陪审员周金桃、彭平良组合合议庭进行审理，被告刘某丙在案件审理过程中因病死亡，原告于爱群、刘某甲依法申请追加了刘某丙的继承人刘某丁、刘某戊、刘检良、刘某己作为被告参加诉讼，2014年10月16日本院适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任法庭记录。原告于爱群及其委托代理人石珞、被告刘国良及其委托代理人雷某、刘国良并作为张某的委托代理人、刘检良并作为刘某丁、刘某戊、刘某己的委托代理人、第三人的委托代理人于某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱群并代表刘某甲诉称：原告于爱群与被告刘国良于2001年5月15日登记结婚。婚后双方于2001年10月30日共同生育大女儿刘某甲；又于2006年8月13日共同生育二女儿刘某乙。2002年6月，被告刘国良与其弟被告刘某己两兄弟分家，把两人在1997年天星洲组自家宅基地共同出资建造的两层楼房（约计240平方米）各分得一半。同时，债务分配为：被告刘国良与原告于爱群两人承担15000元债务；被告刘某己承担6000债务。2006年，原告于爱群与被告刘国良在东方红镇金南村天星洲组原有宅基地上面建造了十二间房屋。期间，建造的资金来源绝大多数为原告于爱群向娘家人的借款，至今仍然有部分未予偿还。2013年8月至10月间，长沙市高新技术产业开发区管理委员会征收集体土地，原告建造的房屋以及被告刘国良与刘某己共有房屋位于征地范围内，于爱群与刘国良共有房屋的征收补偿款为1340224.4元以及房屋残值9450元。现拆迁事务所已经将拆迁款1349674.4元支付到被告刘国良个人账户下。同时，被告刘国良和被告刘某己共有房屋征收补偿款为774243.18元，拆迁指挥部核算其中的51270.8元归原告于爱群和被告刘国良共有。2013年12月5日，原告于爱群和被告刘国良签订了《财产分割协议》。协议中明确2006年建造的房屋，其中一半房产权归属于第三人于某甲所有，该部分房产的拆迁补偿款归第三人于某甲。2014年5月28日，原告于爱群与被告刘国良解除婚姻关系。原告于爱群抚养刘某甲，被告刘国良抚养刘某乙。原告于爱群从2001年出嫁到被告刘国良家，积极主动照料赡养老人。2002年被告刘国良与其弟刘某己分家时债务承担多。建房的资金筹措、劳务、家事管理等原告于爱群都倾力付出，她为这个家庭贡献最大，依法应当适当多分配财产。被告刘某丙和被告张某生育三子刘检良、刘国良、刘某己。在征收过程中，三兄弟协议将两老人户头落户在被告刘国良名下，两老人历史老屋的价值应归属两老人所有，但征收拆迁认定的45平方米每人的合法面积对应的房屋成本价值不属于两老人。同时，两老人承诺过给予原告5万多元的补偿。经原、被告所在地村镇和拆迁指挥部多次组织双方调解，均因双方无法达成一致意见无果而终。被告拒绝将应属于原告的合法财产份额交付原告，原告为维护的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、按照法律法规和《征地补偿协议》约定分割共同财产，即征地房屋拆迁补偿款约计405445元判归原告于爱群所有；二、征地房屋补偿款约计142060元归原告刘某甲所有，由其监护人于爱群代为监管；三、被告刘国良承担债务114750元；四、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告刘国良并代表刘某乙辩称：原告要求的分割的数额过高，《财产分割协议》不是被告的真实意思表示，这是在原告于爱群的欺诈和乘人之危的情况下签订的。对于《财产分割协议》，被告会在一年内申请撤销。《财产分割协议》是原、被告双方签订的，对第三人不产生效力。
被告刘检良并代表刘某丁、刘某戊、刘某己辩称：相信法院会依法判决。但我要强调原告于爱群只能算她和刘国良的共同财产，父母应得的部分必须归父母所有。
第三人于某甲辩称：我坚持要按照《财产分割协议》处理。
原告于爱群、刘某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一：征地补偿协议一份、房屋残值收购协议一份，用以证明刘国良户6个口人房屋征收补偿款1349674.4元，全部支付到刘国良个人账户下。
证据二：户口簿信息，刘某丙、张某一户户口编号为022029740；刘国良、于爱群、刘某甲、刘某乙四人一户户口编号为022037376。用以证明刘某丙土木结构老屋与刘国良砖木结构楼房被拆迁指挥部算至刘国良一户名下，导致刘某丙、张某两老人占用了刘国良和于爱群房屋的合法面积，从而侵害了原告的财产权益。
证据三：房屋及其他补偿汇总表、房屋计算表、房屋补偿明细表、其他补助费明细表、家庭人口及其他情况登记表、联合认定表、1987年房屋联合认定表、被拆迁房屋调查平面表、青苗补偿表各一份。用以证明补偿明细内容，刘某丙和张某的279平方米历史老屋征收补偿应得数额为348101元，剩余数额为刘国良户四人共有。
证据四：长沙市岳麓区人民法院民事调解书（2014）岳民初字第03287号、刘国良书写的债务流水、于爱群总结的家庭账务情况。用以证明于爱群与刘国良调解离婚，刘某甲由于爱群直接抚养，刘某乙由刘国良直接抚养，刘某甲、刘某乙独立生活前需要的抚养费由于爱群、刘国良各自承担，共同债务各自承担一半。
证据五：《财产分割协议》一份，用以证明于爱群应分配的财产包括协议第二条、第三条约定的1、刘国良与刘某己共有房屋获得征收补偿款774243.18元，拆迁指挥部核算其中的51270.8元归原告于爱群和被告刘国良共有，即原告应分得25635.4元；2、自有房屋征收补偿款款约计40万元。依照协议第四条规定，刘国良应当承担债务约计11万元。
被告刘国良为支持其主张，向法庭提交证据如下：于某甲依据《财产分割协议》向法院起诉的起诉书。
被告刘某乙、张某、刘某丁、刘某戊、刘检良、刘某己未向法庭提交证据。
第三人于某甲为支持其主张，向法庭提交证据《财产分割协议》一份，用以证明于爱群与刘国良所得征收补偿款的一半归自己所有。
针对原告的证据，被告刘国良、刘检良等被告质证认为：对证据一无异议。对证据二关联性有异议，拆迁过程中把父母和老房子算到我户头上一起补偿是已经协商好的。对证据三真实性、合法性无异议，但认为原告的证明目的不正确，计算父母和我们的资产应当以拆迁指挥部核算的账目为准。对证据四中的第一份证据离婚协议书无异议；对证据四中第二份证据账务流水账我认可部分内容，其中欠于某甲45000元，欠徐某12000元，我认可。证据四中的第三份于爱群总结的账务情况不予认可。证据五是事实，但属于欺诈协议。
第三人于某甲对原告所有证据均没有异议。
针对被告刘国良的证据，原告于爱群并代表刘某甲质证认为：真实性无异议，但关联性有异议，这与本案不属于相同法律关系。被告刘检良质证认为真实性无异议，关联性有异议，于某甲没有权利起诉，这个协议他又没有签字。
第三人于某甲质证认为三性均无异议，这是事实。
针对第三人于某甲的证据，原告于爱群并代表刘某甲质证认为三性均无异议。
被告刘国良、刘检良等被告质证意见认为合法性有异议，《财产分割协议》是在受欺诈的情况下签订的，应当没有法律效力。
根据原告、被告、第三人的质证意见，本院对原告、被告、第三人提交的证据分别认证如下：
原告提交的证据一、二、三、五和证据四的第一份证据以及被告提交的证据，三方当事人对证据的真实性均无异议，对上述证据应予以采信；原告提交证据四的第二份证据，即债务流水，经过庭审查明，因记载不清，被告刘国良认可的债务部分，本院予以认定；原告提交证据四的第三份证据，其内容与本案事实无关，本院不予采信。
本院根据采信的证据，并结合各方当事人的当庭陈述，经审理查明事实如下：
原告于爱群与被告刘国良原系夫妻，共同生育原告刘某甲、被告刘某乙。被告张某、刘某丙系刘国良父母，被告张某、刘某丙共同生育被告刘某丁、刘某戊、刘检良、刘某己、刘国良。上述当事人除刘某丁、刘某戊外均为长沙市岳麓区东方红镇金南村集体经济组织成员。2013年，长沙市岳麓区东方红镇金南村被征用拆迁，因《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，拆迁时，被告刘某丙、张某无争议的落户至刘国良户进行拆迁。同年10月24日，被告刘国良作为户主并代表原告于爱群、刘某甲、被告刘某乙、张某及刘某丙与长沙市高新技术产业开发区拆迁事务所签订了《征地补偿协议》和《房屋残值收购协议》，确认以下几个方面：1、家庭人口确认为刘国良，于爱群，刘某甲，刘某乙，刘某丙，张某。2、被征房屋总建筑面积确认为889.52平方米，其中土木结构的279平方米房屋为被告刘某丙、张某的历史老屋，砖混结构的536.28平方米、砖木结构的74.24平方米为原告于爱群与被告刘国良共建之新屋。3、长政发（2008）30号文明确规定，征地补偿按现有在册农业人口人均45平方米认定补偿合法面积，刘国良户6人确认合法补偿面积为270平方米。4、被告刘某丙、张某虽一直居住于老屋，但拆迁落户刘国良户，该户宅基地确认为刘国良、于爱群共建之屋。5、确认征收补偿款共计1349674.4元，其中270平方米砖混结构的房屋补偿费225303元，270平方米砖混结构的房屋设施补偿费156600元，室外设施补偿费78000元（按人均13000元计算），青苗补偿费25857元，100平方米的生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补偿费2000元，房屋搬迁补助费2160一次，二处房屋计算二次费用共4320元，270平方米购房补助费280800元，270平方米房屋过渡补助费51840元，270平方米按期拆迁奖70200元，一户多证的279平方米老屋补偿费305890元（房屋14500元，装饰装修1010元，室外设施52000元），150平方米砖混结构一次成型房屋按期拆除奖励81900元，74.24平方米养殖场按期拆除奖励16332，8元，116.28平方米砖混结构其他房屋按期拆除奖励25581.6元，房屋残值9450元。关于补偿费明细，长沙高新技术产业开发区也已制作《征地补偿公示表》在网上公布。2013年11月17日，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所将收补偿款1349674.4元支付至刘国良户名下的中国建设银行账户内。2013年12月5日，原告于爱群与被告刘国良签订《财产分割协议》一份，协议约定：一、刘国良父母的老房屋，刘国良分得三分之一的财产系双方双方共同财产，对此三分之一的房产财产，双方各分得二分之一财产权，对此财产暂不做分配。二、刘国良与其弟刘某己与1997年共同出资建造的二层楼房，刘国良分得一半房屋财产，系双方共同财产；对此一半的房屋财产，双方各分得二分之一的财产权。对该部分房产拆迁补偿款项分开登记，由双方各自领取。三、双方于2006年建造的房屋，其中一半房产权属于于某甲所有，该部分房产的拆迁补偿款项归于某甲所有；而另一半房产系双方共同所有，对该部分房产甲乙双方各分得二分之一的财产权，对此房产拆迁补偿款项分开登记，由甲乙双方各自领取。另对于某甲的补偿新款有乙方于爱群代为领取。对建房所欠的共同债务，由双方各承担二分之一的偿还责任。
另查明，原告于爱群与第三人于某甲系兄妹关系。第三人于某甲不是长沙市岳麓区金南村天星洲组集体经济组织成员。2006年，原告于爱群与被告刘国良建造新屋时，因资金不足，双方均向各自亲友借款，至今原告于爱群与被告刘国良仍欠于某甲45000元，欠徐某12000元，共计57000元债务未予偿还，但均未向本院提交权利人的权利凭证。2014年5月28日，原告于爱群与被告刘国良经本院主持调解离婚，离婚时双方均同意夫妻共同财产及共同债务自行协商处理或另行起诉。
结合原、被告诉辩主张及本院查明的相关事实，本院认为，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所支付至刘国良帐户下的征收补偿款1349674.4元有多少属于两原告是本案争议之焦点。本案应根据查明的事实及长政发（2008）30号文规定，《中华人民共和国土地管理法》来分割该共用物，明确原告的财产权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，拆迁时，被告刘某丙、张某虽一直居住于老屋，但拆迁落户刘国良户，该户宅基地确认为刘国良、于爱群共建之屋，从拆迁开始至今，所有当事人均予以了认可，并且事实上刘国良户也是依据长政发（2008）30号文规定，按刘国良户在册6人农业人口人均45平方米认定的刘国良、于爱群共建之屋中270平方米为合法面积进行的征地补偿。长沙高新技术产业开发区拆迁事务所与刘国良户签订的的《征地补偿协议》和《房屋残值收购协议》及《征地补偿公示表》实际上已将该二处房屋如何进行的补偿标明。本院认为，被告刘某丙、张某历史老屋的补偿费用，其他当事人均没有出资，也就没有权利主张，补偿费用应归被告人刘某丙、张某所有，被告刘某丙已故，其所有份额应由其法定继承人继承；610.52平方米的房屋系原告于爱群与被告刘国良共建，合法补偿面积按270平方米计算，150平方米按一次成型面积计算，74.24平方米按养殖用房计算，116.28平方米按其他房屋计算，即不违法国家法律和地方规章，又是当事人真实意思表示，本院予以确认，故由此而产生的补偿款应由房屋的出资建设者享有，其他款项即：按人均13000元计算的室外设施补偿费78000元，270平方米房屋搬迁补助费4320，270平方米购房补助费280800元，270平方米房屋过渡补助费51840元，270平方米按期拆迁房屋奖70200元，270平方米房屋残值收购费9450元，应按份共有。故1、砖混结构的房屋补偿款225303元，原告于爱群与被告刘国良应各分得112651.5元。2、房屋设施补偿费156600元，属于原告于爱群和被告刘国良平均分配，即原告于爱群与被告刘国良应各分得78300元。3、关于室外设施补偿费78000元，长政发（2013）23号文明确规定，4人户室外所有设施包干补偿52000元，每增加1人，增加13000元补偿费用，遂原告于爱群、刘某甲、被告刘国良、刘某乙、刘某丙、张某6人每人应分得13000元。4、关于青苗补偿费25857元，属于原告于爱群和被告刘国良共有所有，遂平均分配，即原告于爱群与被告刘国良应各分得12928.5元。5、关于生产用房补偿费15600元，属于原告于爱群和被告刘国良平均分配，即原告于爱群与被告刘国良应各分得7800元。6、关于农用工具、牲畜补偿费2000元，属于原告于爱群和被告刘国良平均分配，即原告于爱群与被告刘国良应各分得1000元。7、关于房屋搬迁补助费4320元，属于原告于爱群、刘某甲、被告刘国良、刘某乙、刘某丙、张某共同共有，即每人应分得720元。8、关于购房补助费280800元，属于原告于爱群、刘某甲、被告刘国良、刘某乙、刘某丙、张某共同共有，即每人应分得46800元。9、关于房屋过渡补助费51840元，属于原告于爱群、刘某甲、被告刘国良、刘某乙、刘某丙、张某共同共有，即每人应分得8640元。10、关于按期拆迁房屋奖70200元，属于原告于爱群、刘某甲、被告刘国良、刘某乙、刘某丙、张某共同共有，即每人应分得11700元。11、关于其他补助费429704.4元，其中被告刘某丙、张某的历史老屋补偿款为305890元，其属于被告刘某丙、张某共有；一次成型房屋、养殖场、其他房屋按期拆除奖励为123814.4元，其属于原告于爱群和被告刘国良共有，故原告于爱群与被告刘国良应各分得61907.2元。12、关于房屋残值收购费9450元，系拆迁部门按人头合法面积计算补偿，属于原告于爱群、刘某甲、被告刘国良、刘某乙、刘某丙、张某共同共有，即每人应分得1575元。13、关于债务57000元，因无债权人权利凭证，且第三人于某甲已就2006原告于爱群与被告刘国良共建房屋所得征收补偿款向法院提起诉讼主张权利，遂本案不作处理。综上，原告于爱群应得征地补偿款人民币357022.2元，原告刘某甲征地补偿款人民币82435元。14、关于《财产分割协议》，被告人刘某丙、张某老屋财产问题，权利人自己没有赠与，原告于爱群与被告刘国良无权处置；被告刘国良与被告刘某己共建房屋征收补偿款的分配，原告于爱群不能提供共有财产拆迁价值，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第十八条、第七十五条、第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告刘国良应于本判决生效之日起十日内支付原告于爱群征地补偿款人民币357022.2元。
二、被告刘国良应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲征地补偿款人民币82435元，前述款项由原告于爱群代为监管至刘某甲十八周岁止。
三、驳回原告于爱群、刘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费10423元，财产保全费4020元，刘国良承担9584元，于爱群、刘某甲承担4859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赵光艳
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 彭平良
二０一四年十一月十二日
书 记 员 贺梅清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。