广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4688号
原告：佛山新长盛塑料薄膜有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇科韵中路科技工业园B区，组织机构代码：79778698-6。
法定代表人：WILLIAMFRANCISAUSTEN。
委托代理人：梁朔梅，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：刘夏阳，广东千度律师事务所实习律师。
被告：广州华创塑胶制品有限公司，住所地：广东省广州市花都区花山镇龙腾路6号之一（可作厂房使用），组织机构代码：57999890-5。
法定代表人：赖海燕。
被告：赖海燕，女，汉族，1975年2月28日出生，住广东省广州市花都区。
被告：唐华林，男，汉族，1978年7月5日出生，住广东省连州市。
原告佛山新长盛塑料薄膜有限公司与被告广州华创塑胶制品有限公司（以下简称华创公司）、赖海燕、唐华林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁朔梅、刘夏阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告华创公司自2015年6月份起便建立了长期供销关系，供销双方于2015年8月3日签订《购销合同》（即主合同），在合同中对双方交易期间的权利义务作了明确约定：约定了由原告负责送货；货款采取月结30天的方式进行结算；发生争议在原告所在地人民法院诉讼解决。每次交易由被告华创公司向原告发出材料订购单，列明具体品种、规格、数量和单价等。此后，被告华创公司向原告购买各类塑料薄膜多批。在交易初期被告华创公司收到货后尚能支付货款给原告，但后来出现了拖欠货款的情况。经原被告双方对账，被告华创公司确认截至2015年11月25日已欠原告货款824514.87元。此外，被告赖海燕、唐华林于2016年1月27日向原告出具了担保函（以《保证合同》的形式），其自愿为被告华创公司所欠原告的主合同债务提供连带责任保证担保，保证期限为主债务届满之日起两年。然而至今，被告华创公司仍未履行还款义务，被告赖海燕、唐华林亦不督促还款或承担保证责任。经原告多次催收，三被告至今仍未支付任何货款。原告认为，原告与被告华创公司之间的购销合同合法有效，受法律保护。根据我国《合同法》中第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告华创公司长期拖欠货款行为，已失诚信，构成严重违约，损害了原告合法权益，应向原告支付逾期付款利息。被告赖海燕、唐华林自愿为被告华创公司所欠原告债务提供连带责任保证，也应依法承担连带责任。根据上述法律规定，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告华创公司立即向原告支付拖欠货款共824514.87元及利息11005.58元（从2015年11月25日暂计至2016年3月15日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止），以上共计835520.45元；2.被告赖海燕、唐华林对上述被告华创公司债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费由全部被告承担。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：以尚欠货款为本金自2015年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告华创公司的营业执照、组织机构代码证、被告赖海燕、唐华林的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《购销合同》（原件）、订购单4张（均为传真件），用以证明原告与被告华创公司存在长期供销关系，并于2015年8月3日签订合同，约定被告华创公司向原告购买各类塑料薄膜多批，且由原告负责送货，货款采取月结30天的方式进行结算，发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决，每次供销由被告华创公司向原告发出订购单，列明具体品种、规格、数量和单价等。
3.对账单3张（6月份、11月份均为扫描件，7月份为传真件），用以证明截至经双方对账，被告华创公司确认尚欠原告2015年11月25日的货款824514.87元。
4.《保证合同》（原件），用以证明被告赖海燕、唐华林自愿为被告华创公司拖欠原告的主合同债务提供连带责任保证担保，保证期限为主债务届满之日起两年。
5.律师函、EMS邮单、邮件查询（均为原件），用以证明原告委托广东千度律师事务所于2015年12月31日向被告华创公司发出律师函催款，被告华创公司至今未支付货款给原告。
6.增值税专用发票12张、送货清单26张（均为原件），用以证明原告已经按照合同约定，向被告华创公司交付货物并开具了增值税专用发票，但被告华创公司一直拖欠该部分货款。
三被告没有答辩，也没有提交证据材料。
三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告华创公司存在塑料薄膜买卖合同关系。被告华创公司多次向原告传真材料订购单，向原告购买多批塑料薄膜，自2015年6月8日起至同年11月4日止，原告向被告华创公司供货多批，期间原告与被告华创公司于2015年8月3日签订《购销合同》，约定原告向被告供货；交货方式为原告送货；结算方式及期限为月结30天等。原告与被告华创公司多次通过传真或电子邮件的方式对账，被告华创公司最终于2015年12月25日确认尚欠原告截至2015年11月25日的货款824514.87元，并承诺于2015年12月30日前支付8万元，于2016年1月30日前支付20万元、2016年2月28日前支付15万元、2016年3月30日前付清余款。2016年1月27日，三被告向原告出具《保证合同》，自愿对原告与被告华创公司签订的《购销合同》项下各项义务和责任提供连带责任保证，保证范围包括但不限于货款、利息、违约金、实现债权的费用（如诉讼费用、律师费、差旅费用、执行费用等）以及因被告华创公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用，保证期限为主合同届满后两年。后因被告华创公司尚欠原告货款824514.87元，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为:被告华创公司欠原告货款824514.87元，事实清楚，应予支付。原告最后一次供货时间为2015年11月4日，因被告华创公司未能按照约定的期限支付货款，故原告请求被告华创公司从2015年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告赖海燕、唐华林作为保证人在向原告出具的《保证合同》中签名确认承担连带担保责任，应在其保证范围内对被告华创公司的债务承担连带清偿责任，本院对原告要求被告赖海燕、唐华林承担连带清偿责任的主张予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州华创塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款824514.87元及以尚欠货款为本金自2015年12月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山新长盛塑料薄膜有限公司；
二、被告赖海燕、唐华林对被告广州华创塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6077.6元、财产保全费4697.6元，合计10775.2（原告已预交），由被告广州华创塑胶制品有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。被告赖海燕、唐华林负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林露珠