广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第70号
原告廖玉莲，女，汉族。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告张奕强，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司番禺支公司，住所广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。
负责人熊力，该公司总经理。
委托代理人刁海鑫，该公司员工。
委托代理人李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
原告廖玉莲诉被告张奕强、中国太平洋财产保险股份有限公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由审判员张新锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖玉莲的委托代理人黄砚乔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司番禺支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张奕强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
原告廖玉莲诉称：2013年9月15日16时20分，被告张奕强驾驶粤A8BY**号车行驶至梅州市区嘉应东路公安局门前路段，与她驾驶并承载黄志龙的无号牌轻便二摩发生碰撞，造成她受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，经交警部门认定，认定被告张奕强负事故的全部责任，她与黄志龙无责任。当天她被送到梅州客都医院救治，她的伤情经医生诊断为：1、左外、后踝骨折；2、左足舟状骨折。出院后她于2013年12月27日经广东省阳光司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残。经查，事发时张奕强驾驶粤MLT6**号车在保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。
此事故给她造成的损失如下：1、医疗费：22888.28元。2、护理费90天×140元／天=12600元。3、误工费120元／天×180天=21600元。4、住院伙食补助费住院时间47天×50元=2350元。5、营养费90天×50元=4500元。6、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。7、鉴定费2200元，伤残鉴定费1600元，三期评定费用600元。8、拆除内固定费用8000元。9、交通费1000元。10、精神损害抚慰金15000元。合计人民币211045.12元。事故发生后，因双方未能达成一致意见，为此她起诉至法院，请求被告赔偿她因此事故造成的损失。因此，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。二、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告91045.12元。三、被告张奕强负连带赔偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张奕强未到庭，亦未作答辩。
被告保险公司辩称：一、肇事车辆粤A8BY**号在我方购买了交通强制保险，机动车第三者责任险50万元及不计免赔，保险期限为2013年7月29日至2014年7月29日。我方同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶证等有效性的基础上对原告诉请中合理的部分承担赔偿责任。二、原告请求的各项损失计算方式不正确且依据不足，1、医疗费有异议，在原告提交的证据6中编码为3-4的医疗费发票与本案无关，系原告出院后发生的费用，且未提交相应的资料佐证，合计732.4元应予剔除。且赔偿金额应扣除自费药与已报销的部分，另要求在交强险责任范围内按比例预留另一名伤者黄志龙的赔偿份额。2、护理费标准偏高，应为80元／天，且我方只承担住院期间47天的护理费。3、误工费，原告应提交劳动合同、工资单、银行流水、个税缴费单等佐证，否则应以当地最低月工资标准计算，具体由法院认定。4、住院伙食补助费无异议。5、营养费主张过高，且没有相关医嘱证明原告需要加强营养。6、残疾赔偿金有异议，对阳光鉴定所作出的鉴定意见我方不予认可，特申请法院准许重新鉴定，我方提交有重新鉴定申请书。7、鉴定费不在保险责任范围，我方不予承担。8、拆除内固定费用应待实际发生后另行主张。9、交通费有异议，原告请求偏高，且没有提供相关的发票，请求法院酌情判决。10、精神损害抚慰金请求金额偏高，且我方不认可其伤残级别，故应不超过5000元为宜。另外，本案的诉讼费用，并不在保险责任范围内，且我方不是侵权人，我方不予承担。
经审理查明，2013年9月15日16时20分，被告张奕强驾驶粤A8BY**号小车行至梅州市区嘉应东路市公安门前路段时，与原告廖玉莲并承载黄志龙的无号牌轻便二摩发生碰撞，造成原告廖玉莲和黄志龙受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定，张奕强驾驶违反《道交法实施》第四十四条款之规定，应负此次事故的全部责任，原告廖玉莲与黄志龙无责任。事故发生后原告被送往梅州客都骨科医院治疗，住院时间为2013年9月15日至2013年10月31日止，原告共花费了21894.28元，被诊断为：1、左外后踝骨折；2、左足舟状骨骨折。疾病诊断证明书处理意见为：1、双下肢扶拐下地活动，加强左踝功能锻炼，4周后返院复查；2、出院带药，接骨七厘胶囊0.52g2／日口服；3、不适随诊。本事故的另一受伤人员黄志龙当天被送梅州客都骨科医院治疗，为此其花费了261.1元医疗费用，该费用已由其母亲（即本案原告廖玉莲）支付。出院后原告于2013年12月5日返院复查，为此其花费了120元；于2013年12月13日、12月15日、12月17日到梅州市人民医院进行复查，为此其花费了612.9元。出院后原告向广东阳光法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，该所于2013年12月27日出具了阳光司鉴所（2013）病鉴字第1075号伤残评定书，评定原告为Ⅸ（九）级伤残，为此原告花费了1600元鉴定费用。原告于2014年1月16日向广东阳光法医临床司法鉴定所申请作“三期”评定，该所出具了阳光司鉴所（2014）临鉴字第39号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为廖玉莲左外踝、后踝骨折，左舟骨骨折，评定为误工90日-180日，营养60日-90日，护理60日-90日。为此原告花费了600元鉴定费用。2014年1月29日，原告廖玉莲向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告保险公司作了上述答辩。被告张奕强经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。
原告廖玉莲为其起诉请求提供以下证据：1、身份证、户口本，证明原告的身份信息。2、证明，证明原告居住地属城市范围。3、事故认定书，证明事故的事实和理由。4、疾病诊断证明，证明原告的伤情诊断及建议。5、住院病案，证明原告住院治疗记录。6、门诊及住院发票，证明原告住院治疗费用支出。7、住院用药清单，证明原告住院明细。8、鉴定费发票，证明原告鉴定费用支出。9、伤残评定书、护理鉴定书，证明原告伤残等级评定。10、鉴定所及鉴定人员资质证书，证明鉴定所和鉴定人员资质。11、驾驶证、行驶证，证明事发时司机、车主信息。12、保险单，证明肇事车辆投保信息。13、机读资料，证明保险公司工商登记信息。被告保险公司的质证意见为，证据8关联性有异议，属于举证费用，不应由我方承担。证据9合法性有异议，评残是同一肢体的评残，按学术界的观点是不能重复评残，原告只能评到一个十级伤残，对该鉴定结论有异议。对其它证据无异议。
经出示交警卷宗，原告与被告保险公司表示无异议。
经查明，事发时由被告张奕强驾驶粤A8BY**号小车，该车的登记车主也是被告张奕强。该车在被告保险公司处购买了交强险及商业险（赔偿限额为50万元），已购不计免赔，保险期限均为2013年7月27日至2014年7月26日止。本案在诉讼过程中，黄志龙声明，其本人受轻微皮外伤，小额药费已由母亲廖玉莲支付，就本交通事故其本人放弃向保险公司及粤A8BY**号小车的车主要取赔偿。
本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定程序合法，内容客观真实，且原告房战伟与被告保险公司均表示无异议，本院予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告廖玉莲作出的阳光司鉴所（2013）病鉴字第1075号道路交通事故受伤人员伤残评定书及阳光司鉴所（2014）临鉴字第39号法医司法鉴定意见书，该两份鉴定意见程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，且向法院提交了重新鉴定申请书，但其提出的理由和依据不符合重新鉴定的相关规定，本院不予采纳。
关于事故损失计算和责任承担问题，原告请求医疗费22888.28元，被告保险公司提出异议，认为应剔除原告自费药费及剔除原告已报销的医疗费用，及剔除原告出院后发生的费用732.9元医疗费用；本院认为被告保险公司未书面提出医疗费用药鉴定，无法核算其自费药费的金额；且原告报销的医疗费用，与本案不属同一法律关系；有医嘱可以证明原告出院后需复查，因此732.9元属于复查费用；医疗费发票中有一笔261.1元，系另一受伤人员黄志龙的医疗费，虽已由原告垫付，但该笔费用不是本案当事人的医疗费用，故261.1元医疗费应予剔除。原告的医疗费应为22888.28元-261.1元=22627.18元，原告请求超出部分不予支持。原告请求护理费140元／天×90天×1人=12600元，误工费180天×120元／天=21600元，营养费90天×50元／天=4500元。被告保险公司对三项费用均提出异议；根据原告提交的“三期”法医司法鉴定意见书，误工90日-180日，营养60日-90日，护理60日-90日，本院认为误工时间应为135日、营养时间应为75日、护理时间应为75日较为合理，标准可参照当地的误工工资水平，即住院期间120元／天，出院后100元／天较为合理；护理费应为，住院天数47天×120元／天=5640元，出院后（75天-47天）×100元／天=2800元，护理费合计为8440元。误工费可参照2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，即（30226.71元／年÷365天）×135天=11179.74元。营养费，根据原告的伤情，酌情认定为20元／天较为合理，即75天×20元／天=1500元。综上，原告请求护理费、误工费、营养费超出部分不予支持。原告请求住院伙食补助费50元／天×47天=2350元，请求符合法律规定，计算正确，依法应予支持。原告请求残疾赔偿金30226.71元／年×20年×20%=120906.84元，保险公司提出异议；为此原告提交有芹洋村委会出具的证明及鉴定意见书等证据，原告请求按2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算符合法律规定，且计算正确，该损失依法应予认定。原告请求鉴定费用2200元，保险公司提出异议；为此原告提交有鉴定费发票予以证实，为此该损失依法应予认定。原告请求拆除内固定费用8000元，保险公司提出异议；为此原告提交有梅州客都骨科医院出具的患者后续治疗项目估算，符合法律规定，该损失依法应予认定。原告请求交通费1000元，被告保险公司提出异议；原告虽未提交有证据，但考虑到客观的事实存在，酌情认定交通费800元，超出部分不予支持。原告请求精神损害抚慰金15000元，保险公司提出异议；结合原告的伤情及事故认定，以及当地的经济水平，酌情认定精神损害抚慰金12000元，超出部分不予支持。
综上，原告在事故中的损失为，1、医疗费22627.18元；2、护理费8440元；4、误工费11179.74元；5、营养费1500元；6、住院伙食补助费2350元；7、残疾赔偿金120906.84元；8、鉴定费2200元；9、拆除内固定费用8000元；10、交通费800元；11、精神损害抚慰金12000元。以上合计人民币190003.76元。
因肇事车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故强制险，为此，被告保险公司应在“交强险”的死亡残疾赔偿金11万元限额内赔偿原告廖玉莲误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币11万元；在医疗费限额1万元内赔偿原告廖玉莲医疗费10000元；共合计人民币12万元。超出部分为70003.76元（190003.76元-120000元），应按责任承担，被告张奕强承担全部责任，则应由其赔偿原告损失70003.76元。鉴于肇事车辆在被告保险公司购买了“商业第三者责任险”50万元，已购不计免赔，应由被告保险公司赔偿70003.76元给原告廖玉莲。原告请求被告张奕强负连带赔偿责任不再支持。被告张奕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃诉讼答辩权利等，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司番禺支公司在本判决生效后十天内在机动车交通事故强制险限额内赔偿人民币12万元给原告廖玉莲。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司番禺支公司在本判决生效后十天内在商业第三者责任险限额内赔偿人民币70003.76元给原告廖玉莲。
三、驳回原告廖玉莲的其他诉讼请求。
案件受理费为778元，由被告张奕强承担389元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司番禺支公司承担389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张新锐
二〇一四年三月十七日
书记员 钟 城