wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初680号
原告王美莲，业农。
委托代理人陈明智，寻乌县法律援助中心律师，特别授权。
被告凌建斌，业农。
原告王美莲与被告凌建斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明智到庭参加诉讼，被告凌建斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承领到给广东省大埔县枫朗镇一公司的除草、补苗工程，2015年春被告先后邀集原告共27人前往做工，发包方已支付了工程款项给被告，但被告仍有760元工资未支付给原告。原告与其它工人于2015年5月21日向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队申请仲裁，经该大队调查后确认：发包方已支付了全部工资，所欠工人工资应向被告追索。为此，在当时支付了每位工人1000元后，被告凌建斌写下欠条一张，约定在2016年春节前归还，但至今未还。同时，由于被告的行为，造成原告向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队请求处理时去了三趟，计为33人，每趟二天，共66人次，造成误工费、车票费、差旅费共计13908.7元的损失，该笔费用已由原告等二十五位民工平滩，应由被告赔偿。为此，请求法院判决：1、被告归还侵占原告劳务工资760元；2、被告承担原告为追索欠款而花费的误工费286元、车票费及差旅费270元，合计556元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了五组证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、劳务酬金表，证明原告应得的劳动报酬；3、欠条、证明被告尚欠原告工资的事实；4、中止办理告知书，证明原告为追索劳动报酬向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队请求过处理，该机构调查确认了应由被告承担；5、交通住宿等费用单，证明原告一伙去广东请求处理所花的费用。
被告凌建斌没有答辩，没有提交证据。
对原告提交的证据，经庭审认定，对证据1的三性予以确认；对证据2，因劳务酬金表系自行制作，且没有时间、地点、用途等的标注，也没有被告方的签字确认，故不予认定；对证据3，由被告出具的欠条，虽然欠款人签名为凌建兵，结合整个案件事实，且“兵”与“斌”为同音字，应确认凌建兵即为凌建斌，对其合法性、真实性、关联性应予确认。对该欠条所附的27人劳务工资情况说明，因27名工人的被欠款项总额与欠条所注的欠款数额相一致，应予确认；对证据4，系相关部门作出的相关文书，应予以确认；对证据5，系非正式票据，不予确认。
经审理查明，2015年农历1月29日，被告凌建斌先后邀集原告等多名工人到广东省大埔县枫朗镇白水寨为一公司提供劳务，原告从2015年农历2月1日下午开始上班做事，做了10天半的时间，当年农历2月14日结束务工回到寻乌，发包方与工人约定每天劳务报酬为120元，原告应获取劳务报酬1260元，已支付了500元，仍欠760元没有支付，但被告已从发包人处将原告等工人的劳务报酬领取，且一直没有将仍欠的报酬支付给原告。为此，原告等多名工人一起多次到广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队等相关部门要求解决拖欠的报酬问题。在相关部门的督促下，被告在支付了部分欠款给其中一名工人代表后，仍欠的款项由被告凌建斌出具了一欠条，广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队将欠条交给原告方执存。欠条注明欠到27名工人工资计53635元，并注明了还款时间。经欠条所涉27名工人计算确认，被告应欠原告劳务报酬760元，因欠款至今未还，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告凌建斌从发包方处已领取了原告方的劳务报酬，但没有足额支付给原告，向原告方出具了欠条，应认定被告拖欠原告的劳务报酬事实。对于被告所欠原告报酬的金额，因其出具的欠条注明欠胡丕林工班27人工资计53635元，而经欠条所涉人员对每位被欠报酬人员金额的确认，其中欠到原告劳务报酬760元，且被告未能按欠条所注时间支付欠款，故对原告要求被告支付所欠的劳务报酬760元的请求，本院予以支持。对于要求�告承担原告为追索欠款而花费的误工费、车票费及差旅费计556元的请求，因追索欠款所支付的相关费用非法律规定必然发生的费用，且没有相关正式票据证明，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌建斌应在本判决生效之日起十日内支付原告王美莲劳务报酬760元；
二、驳回原告王美莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，按简易程序减半�取25元，由被告凌建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 曾宪章
附判决所适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是做人的根基，是社会文明的标志！
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第448号
原告烟台鑫成汽车销售有限公司，住所地烟台经济技术开发区沭河路19号内1号。
法定代表人李敏志，总经理。
委托代理人徐学广，山东晟宇律师事务所律师。
被告石明东。
原告烟台鑫成汽车销售有限公司诉被告石明东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学广到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原、被告签订营运性车辆分期付款购车合同（以下简称购车合同），约定原告将车牌号鲁F×××××、鲁F×××××挂货车一辆，以分期付款形式销售给被告，还款期限至2014年4月19日。但被告仅还款18500元，剩余价款至今未付。请求法院判令被告支付购车款219530元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月1日，原告（甲方、供车方）与被告（乙方、购车方）签订购车合同，约定：一、甲方将北京产欧曼牌BJ4251SXXXXXX型、发动机号1507LXXXXXX、车架号LVBSMFJB07HXXXXXX、车牌号鲁F×××××的车头，以及莱芜产泰骋牌LHT94XXXXXX型、车架号LS93CNS8381XXXXXX、车牌号鲁F×××××挂的挂车，车头及挂车共组成货车一辆，以分期付款的形式销售给乙方，分期付款未付清前，车辆产权属甲方所有，乙方付清全部车款，双方办理相关手续后，车辆产权属乙方所有。二、该车总车款238030元，不含担保费、利息、车辆附加费、挂牌费及保险。乙方购车时先交纳总车款40%作为购车首付款，余款乙方自2011年4月20日至2014年4月19日，每月20日前按银行还款计划表向甲方指定工行账户交纳分期本息，账号为16×××82，于2014年4月19日前付清全部本息。该购车合同附有原告盖章、被告签名确认的协议书一份，载明：1、乙方自甲方处购买的欧曼、泰骋牌车一辆，由甲方办理车辆消费贷款，无论银行贷款是否能批下来，乙方都应严格按与甲方签订的购车合同的约定，按时向甲方交纳购车款，甲方将乙方交纳的购车款代乙方转交银行。3、本补充协议是购车合同的附件，与合同具有同等法律效力。
庭审中，原告称，1、购车合同签订后，被告于2011年8月31日、2011年10月26日分别向原告付款8500元、10000元，共18500元。双方购车合同虽约定购车时先支付总车款40%首付款，但被告在原告处不只购买了一辆车辆，其他车辆被告都按时还款，因此，原告对被告比较信任，私下里达成口头约定，车辆先交由被告使用。2、被告已与烟台兴合运业有限公司签署了挂靠协议，将涉案车辆挂靠在烟台兴合运业有限公司，可以说明原告已向被告交付了车辆。原告另提供以下证据证明其主张：
1、收据存根两份。载明的付款单位均为被告，日期分别为2011年8月31日、2011年10月26日，金额分别为8500元、10000元。
2、车辆挂靠合同复印件一份。载明甲方为烟台兴合运业有限公司，乙方为被告，合同载明：一、甲方同意乙方将其购买的欧曼牌牵引车一辆（主车型号BJ4251SXXXXXX、挂车型号LHT94XXXXXX、发动机号1507LXXXXXX、主车架号LVBSMFJB07HXXXXXX、挂车架号LS93CNS8381XXXXXX）以甲方名义进行登记。二、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权、收益权和处分权仍属乙方。三、车辆挂靠期限自2012年3月18日至2013年3月18日。原告称，该挂靠合同是原告自烟台兴合运业有限公司复印的，原件烟台兴合运业有限公司不予提供。
上述事实，有原告提供的购车合同、收据存根、车辆挂靠合同复印件及原告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的购车合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务，原告应当向被告交付合同约定的车辆，被告应当按约定付款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告提供的车辆挂靠合同复印件予以采信。该挂靠合同可以证明原告已将涉案车辆交付给了被告，因此，被告应当向原告付款。负有付款义务的当事人应当对其已付款项的金额和项目承担举证责任，但被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据，故应对原告陈述的被告已付款18500元予以采信，且原告还提供了收据存根予以证明，故本院认定被告已付款18500元，余款219530元未付。
涉案购车合同约定“乙方购车时先交纳总车款40%作为购车首付款，余款乙方自2011年4月20日至2014年4月19日，每月20日前按银行还款计划表向甲方指定工行账户缴纳分期本息，于2014年4月19日前付清全部本息”，购车合同所附的协议书亦约定“无论银行贷款是否能批下来，乙方都应严格按与甲方签订的购车合同的约定，按时向甲方交纳购车款”，根据这些约定，被告应当于2014年4月19日前向原告付清购车款238030元，但被告至今仅支付18500元，余款219530元未付，违反了合同约定，原告要求被告支付该款项，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石明东自本判决生效后十日内支付原告烟台鑫成汽车销售有限公司219530元。
如果被告石明东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，由被告石明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 张文峰
人民陪审员 徐晓峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 逄映雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾宪形。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宪形信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾宪形归还信用卡透支款103,653.64元。事实和理由：被告曾宪形系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计103,653.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00099号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：萧县龙城镇淮海路8号。
组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：侯伟，职务：萧县农村商业银行新庄支行行长。
被申请人：周广金，男，72岁，汉族，农民，住安徽省萧县。。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年1月21日向本院申请支付令。述称，被申请人于多次向申请人借款5500元，双方在借款合同中约定借款月利率及借款期限。此款到期后，被申请人未能还清借款本息。申请人向本院提交了有关借据，现申请人要求被申请人立即给付借款本金5500元及利息10885元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周广金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金5500元及利息10885元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋美芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初293号
原告：孟庆发，男，1964年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张雪华，河南扬善律师事务所律师。
被告：丁光明，男，1964年7月30日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告孟庆发与被告丁光明不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告孟庆发于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆发撤诉。
案件受理费275元，由孟庆发负担。
审判员 杨松华
二〇一七年二月二十二日
书记员 王子源
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民申12号
再审申请人（原审被告）：王玉芬，女，1951年4月26日出生，汉族，个体，住虎林市曙光街道广场委。
被申请人（原审原告）：孙林，男，1967年4月26日出生，汉族，个体，住虎林市虎林镇中心社区东兴委。
被申请人（原审原告）：郭桂艳，女，自然简历不详，住虎林市林业局家属楼。
再审申请人王玉芬与被申请人孙林、郭桂艳民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎商初字第83号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王玉芬于2017年5月25日以双方当事人自行和解为由，自愿向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，王玉芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王玉芬撤回再审申请。
审判长 葛海波
审判员 邹德群
审判员 刘文全
二〇一七年五月二十五日
书记员 于杉杉
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初132号
原告：成都旭明页岩砖有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人：郑国辉，负责人。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
被告：汪绍韦，女，1969年7月9日出生，汉族，住四川省新津县。
原告成都旭明页岩砖有限公司（以下简称旭明公司）与被告汪绍韦劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭明公司的委托诉讼代理人李松、被告汪绍韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭明公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金35925元。事实和理由：原、被告劳动关系的解除系被告自身原因引起，被告在原告处从事烧窑工作，该工作需要工作人员具备必要的业务技能，被告在工作时，并未尽心尽责，生产出来的产品经常不符合质量要求，原告多次指正被告在工作中的不足之处，希望被告改正，但被告置若罔闻，因此给原告造成了严重的经济损失。无奈，原告只有解除与被告的劳动关系，原告无任何过错，不应当支付被告经济补偿金。
被告汪绍韦辩称，原告所述不实，被告是2009年4月到原告公司上班，工作内容是烧窑，入职时的工资是每月3000元，到被告离职前工资已经涨到11050元，工资均为现金发放。原告以公司人员成本过高为由将被告辞退，原告称被告不能胜任工作，但原告从未对被告提及过此事，原告也未调岗培训，直接就把被告辞退了，被告在原告公司上班期间，原告没有为被告购买过社会保险。
原告为证明被告在工作期间所生产的多孔砖不合格，向本院提交了照片若干张，照片背面还记载了多名证人的书面证言。经审查，出具证言的证人并未出庭接受对方当事人质询，本院亦无法确认前述照片的拍摄地点和拍摄时间，且原告不能证明照片上砖块不合格的原因以及不合格的原因系被告未按操作规范生产所致，故原告所提交的证据不能证明其待证事实，本院不予采纳。
经审理查明，被告于2009年4月经他人介绍到原告公司从事烧窑工作，2016年8月22日，原告解除了与被告的劳动合同关系。被告从入职到离职期间，双方未签订书面劳动合同，被告未依法为原告参加社会保险。
另查明，被告于2016年9月21日向崇州市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资121550元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金82875元。崇州市劳动仲裁委员会于2016年11月30日裁决：1、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金35925元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有崇劳人仲委裁字（2016）第102号仲裁裁决书、及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告要求原告支付其解除劳动关系的经济补偿金的理由是双方建立劳动关系后,原告未为其缴纳社会保险费，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者依据该条要求用人单位支付经济补偿金的前提条件是劳动者提出解除劳动合同，而在本案中，系用人单位提出解除劳动合同，原告在作出辞退被告的决定后，被告亦无返回原告公司工作的意愿，可视为原告提出并经双方协商一致解除了劳动合同。原告认为被告在职期间未尽心尽责并经劝导后拒不改正，但原告所举证据不能证实被告存在工作严重失职等违反公司规章制度的情形，故原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第一款第（二）项的规定，原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金的主张，本院依法予以支持。本案中，原、被告均未提供工资发放凭证等相关证据证明被告在离职前十二个月的月工资数额，故本院按照被告的工作年限并参照原、被告解除劳动合同时，已公布的成都市2015年城镇全部单位就业人员月平均工资4790元的标准，计算原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金为35925元（4790元／月×7.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、原告成都旭明页岩砖有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪绍韦经济补偿金35925元；
二、驳回原告成都旭明页岩砖有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都旭明页岩砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一七年四月五日
书记员 李婷
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初29号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人彭某，男，1970年9月26日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省贵阳市人。2015年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年12月30日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员刘德军出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年12月19日15时许，被告人彭某在贵阳市南明区白沙巷一居民楼道里与杨某进行毒品交易时，被清镇市公安局民警当场抓获，民警当场从彭某身上缴获毒资人民币200元以及贩卖毒品联系用手机一部，当场从杨某身上缴获1包用红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物，后经称量重0.1克。2015年12月29日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，彭某贩卖给杨某的毒品疑似物检出海洛因成分。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认现场照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人彭某的刑事责任。建议对被告人彭某在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有经举证、质证的被告人供述、证人证言、毒品扣押及计量记录表、毒品称量指认照片、毒品检验报告、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人彭某违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品共计0.1克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人彭某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年6月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、供犯罪使用的作案工具黑色三星直板手机一部（串号353207062252907）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 明 明
人民陪审员 颜 杨 贵
人民陪审员 杨 光 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁梽焯（代）
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1921执609号
被执行人：李亮，男，1994年11月10日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行追缴被执行人李亮“罚金”一案中，经查，被执行人李亮应向本院缴纳罚金5000元、非法所得3650元，并承担执行费50元。执行中，本院向被执行人李亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行义务，但被执行人李亮至今未履行。现被执行人在巴中监狱服刑,本院未查找到被执行人李亮有可供执行的财产。2017年7月17日，本院决定将被执行人李亮纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院有权要求被执行人继续缴纳罚金，被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产时，本院可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱腾杰
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1921执609号被执行人：李亮，男，1994年11月10日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行追缴被执行人李亮“罚金”一案中，经查，被执行人李亮应向本院缴纳罚金5000元、非法所得3650元，并承担执行费50元。执行中，本院向被执行人李亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行义务，但被执行人李亮至今未履行。现被执行人在巴中监狱服刑,本院未查找到被执行人李亮有可供执行的财产。2017年7月17日，本院决定将被执行人李亮纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院有权要求被执行人继续缴纳罚金，被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产时，本院可再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  裴茂森审 判 员  张 蛟人民陪审员  苟小忆二〇一七年九月一日书 记 员  朱腾杰
四川省通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执609号本院在执行通江县人民法院与李亮“追缴罚金”一案中，经查，被执行人李亮有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定，决定如下：将李亮纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十三日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初435号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人颜晓涛，女，1970年3月19日出生，汉族，云南省昆明市人，职高文化，无业，家住云南省昆明市官渡区。2017年2月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年3月13日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人赵松，男，1974年12月5日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2017年2月28日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年3月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］459号起诉书指控被告人颜晓涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员我文晶出庭支持公诉，被告人颜晓涛、赵松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年2月27日11时许，被告人赵松和颜晓涛在本市五华区永春泉酒店内休息区内，趁受害人李某熟睡之机将其摆放于躺椅上的一部苹果6PLUS手机盗走，后被酒店工作人员发现并报警，手机已发还被害人。经鉴定，该手机价值2600元。公诉机关认为，对被告人颜晓涛、赵松应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人颜晓涛、赵松如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人颜晓涛、赵松自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人颜晓涛、赵松的户口证明，抓获经过，被告人颜晓涛、赵松的供述，被害人李某的报案材料及陈述，涉案物品辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，电动车发票复印件，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，调取证据通知书及清单，现场辨认笔录及照片，发还清单，强制隔离戒毒决定书等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人颜晓涛、赵松对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人颜晓涛、赵松以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额达人民币2600元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人颜晓涛、赵松当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜晓涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年5月26日止。罚金已交纳）。
二、被告人赵松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年五月三日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初3959号
原告：白春艳，住哈尔滨市阿城区。
被告：王坤，住哈尔滨市阿城区。
原告白春艳与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告白春艳于2016年12月19日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告白春艳的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白春艳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白春艳负担。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘薇薇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5142号
原告：范昌标，男，1967年11月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈启明，男，1965年10月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：姚刚，男，1958年12月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告范昌标与被告陈启明、姚刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范昌标撤回起诉。
案件受理费215元(已减半收取），由原告负担。
审判员 徐智渊
二〇一七年十月十七日
书记员 沈周凤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更585号
罪犯赛永顺，男，现年28岁，回族，小学文化，云南省砚山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年6月12日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第98号刑事判决书，确认罪犯赛永顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年11月8日起至2020年11月7日止。宣判后，同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年12月25日以（2012）云高刑终字第1161号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赛永顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赛永顺入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赛永顺在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赛永顺准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第788号
罪犯陈金峰。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年4月9日作出（2009）廊刑初字第99号刑事判决，认定被告人陈金峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月21日以（2010）冀刑三复字第51号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）冀刑执字第939号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈金峰在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈金峰的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
山东省莱州市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁0683民监28号
杨军清：
你为你与杨彩宏相邻关系纠纷一案对本院作出的（2015）莱州驿民初字第353号民事调解书不服，向本院申诉，请求提起再审，你的理由是：申诉人与被申诉人系东西邻居，申诉人家居东，被申诉人家居西。两家门前有一条宽约2.2米左右的东西走向小路，被申诉人家门西有一条宽约2米的南北水泥路（该路系村委修路），两条小路在被申诉人家门西相互交汇。被申诉人在自家门前东西小路的北边载有树木两棵，且被申诉人贴自家栽种树木的南端堆放有石头、杂物、水泥檩条、树枝，西端堆放水泥檩条、树枝、石头等杂物严重影响了申诉人的通行，被申诉人至今未将上述杂物移走，申诉人在执行过程中，执行局认为该调解书达成的协议内容不清楚。
针对上述理由，本院对该案进行了复查，认为，本案原审调解不存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情况，你申诉的理由不能成立。
特此通知。
审判员 冯兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3号
原告：黄昊。
委托代理人：申海洋。
被告：姚磊。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：李忠。
委托代理人：朱迪龙。
本院在审理原告黄昊诉被告姚磊、中华联合财产保险股份有
限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向
本院申请要求撤回对被告姚磊、中华联合财产保险股份有限公司
绍兴中心支公司的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分
，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄昊撤回对被告姚磊、中华联合财产保险股份有限
公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一三年一月十日
书记员 王 琴
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1759号
原告：刘德元，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：曹明法，男，1953年4月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告刘德元与被告曹明法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告刘德元于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德元撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 都兴慧
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 艳
绍兴市柯桥区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2985号
原告：俞丙潮。
被告：浙江东维合纤工业有限公司。
法定代表人：冯斌。
本院在审理原告俞丙潮诉被告浙江东维合纤工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回对被告浙江东维合纤工业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞丙潮撤回对被告浙江东维合纤工业有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵梦盼
湖北省南漳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00147号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告王某。
本院在审理原告某服务中心诉被告王某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 玉
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初454号
原告：王伟，男，1966年12月3日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王宏庆，辽宁省沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告：王晶臣，男，1974年4月13日出生，汉族，辽宁省长海县人，系长海县广鹿乡格仙村委会工作人员，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：王民君，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
原告王伟与被告王晶臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人王宏庆、被告王晶臣的委托诉讼代理人王民君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出的诉讼请求：判令被告立即偿还个人借款69200.00元及约定的利息20400.00元（暂计算自2015年5月21日至2016年10月21日）合计88900.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系通过朋友刘振介绍相识，2015年3月23日，原告同被告签定“合作经营协议”并交给被告30000元的合作投资款，随即原告在岛上同被告共同改建房屋，待2015年5月21日改建因缺资金停工待料时，被告提出要同原告个人借60000元现金救急，考虑当时情况原告将现金20000元及在被告联系的朋友处刷卡提现40000元借给被告王晶臣，被告出具借条且约定给原告每月1200元利息，2015年7月份宾馆要竣工开业前被告又从原告手借现金6000元，7月中旬原告要回沈阳采购窗帘、夏凉被等开业必需品又为被告垫付3200余元，被告称开业后一并将这9200元给付原告但至今未给付原告。综上所述，原告同被告虽系合作关系，但借款66000元和垫付款3200元及约定的利息，被告并没有依约给付原告，截止2016年10月21日其拖欠利息已达20400元，故原告请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受损害。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
借条1张，以证明被告向其借款60000元及约定的每月利息1200元。
被告王晶臣辩称，对于原告的诉讼请求的69200元，被告只认可有借据的60000元，没有借据9200元，不予认可。对于利息每月1200元符合法律规定的同意支付。
被告王晶臣未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据，因被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月23日，原告王伟及刘振同被告签定“合作经营协议”，原告将合伙投资款30000元并交给被告，随后原告在格仙岛上同被告共同改建房屋，2015年5月21日因改建房屋急需资金，被告提出向原告个人借60000元现金救急，原告将现金20000元及在被告联系的朋友处刷卡提现4万元，合计60000元交付给被告，同时被告出具借条一张，载明：“今有王伟来格仙岛我王晶臣家投资合伙搞旅店，拿60000元（陆万元整），付带立息一个月1200元，2015年5月21日，王晶臣。”嗣后，经原告索要，被告至今未付。诉讼中，因被告对于没有借据的9200元借款不予认可，原告表示这笔款项由双方另行协商解决，本次诉讼中不予索要。
本院认为，原告、被告之间系民间借贷关系，被告在原告处借款并立下借据一张，足以证明双方的借贷及债权债务关系明确，被告应按约及时付清借款及利息。现原告以借条为据要求被告付清本金60000元的请求，合法有据，本院予以支持。对于本金60000元的利息每月1200元的约定，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王晶臣于本判决生效后10日内给付原告王伟本金60000元，同时支付自2015年5月21日至该款付清之日止的利息（按双方签订借条中约定的每月1200元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用1010元。由原告负担110元，被告负担900元（此款原告已预交，被告在本判决生效时付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更28号
罪犯胡士春。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年11月19日作出（2013）临兰刑初字第935号刑事判决，以罪犯胡士春犯盗窃罪、妨害公务罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金600000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯胡士春有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡士春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡士春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡士春准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年3月9日起至2026年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1298号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
负责人郑莉，该支行行长。
被执行人董金刚。
被执行人李大超。
被执行人李德放。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行因与被执行人董金刚、李德放、李大超借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2005年11月10日作出（2004）贾经初字第330号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年7月17日立案，该案执行标的为5000元，已执行2472元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位2472元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2004）贾经初字第330号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年一月十二日
“书记员单春光
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保219号
尹高山、蒋朝艳：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你们申请的要求对被告刘义、张玲名下价值268000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年5月22日，本院依法查封了被告刘义、张玲共同共有所有权登记名下的位于株洲市芦淞区（已设立抵押）的房屋，期限三年即自2017年5月22日至2020年5月21日止。
你们如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你们在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月二十二日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3692号
原告贾淑敏，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告柳瑞海，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告柳红月，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告贾淑敏诉被告柳瑞海、柳红月民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾淑敏、被告柳红月到庭参加诉讼，被告柳瑞海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年3月27日在我处借款30000元，双方约定月息为2%，并约定于2015年1月27日偿还，到期后我多次催要，二被告已经付清2015年1月27日之前的利息，故诉至法院，要求二被告返还本金30000元及2015年1月27日之后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告柳红月辩称，欠款属实，我同意偿还，2015年1月27日之前的利息已经付清。
被告柳瑞海未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告柳瑞海、柳红月于2014年3月27日从原告贾淑敏处借款30000元，双方约定月息为2%，此款至今未偿还，二被告已付清2015年1月27日之前的利息。
上述事实有原告贾淑敏、被告柳红月的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以证实。
本院认为，原告贾淑敏与被告柳瑞海、柳红月债权债务关系明确，二被告系共同债务人，都负有清偿全部债务的义务，对于原告要求二被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2%，未超出法律规定限制的年利率24%，故本院予以保护。因二被告已付清2015年1月27日之前的利息，故二被告应按约定偿还2015年1月27日之后的利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳红月、柳瑞海在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾淑敏人民币30000元及利息（利息按照年利率24%从2015年1月27日计算至还款日止）。
二、被告柳红月、柳瑞海对上述共同债务承担连带清偿责任。
如被告柳瑞海、柳红月未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费275元由被告柳瑞海、柳红月各承担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵建楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2566号
原告：孙华丰。
委托代理人：程帆。
被告：高文龙。
被告：杨海滨。
原告孙华丰诉被告高文龙、杨海滨民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院以立预案号受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情需要，依法组成合议庭，本院于2014年9月9日立案受理，并于当日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程帆到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日，被告高文龙向原告借款15万元，双方签订了借款协议，但未约定还款时间。同日，原告以现金方式向被告高文龙支付15万元，被告高文龙依协议第七条约定在协议上签字以示收到借款。被告杨海滨为被告高文龙的借款提供担保。现两被告拒不履行还款义务。故请求判令：1、被告高文龙归还原告借款本金15万元；2、被告高文龙向原告支付律代理费用5000元；3、被告杨海滨对被告高文龙的上述两项给付义务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2011年2月1日，原告（出借人、甲方）与被告高文龙（借款人、乙方）、被告杨海滨（担保人、丙方）签订《借款协议》一份，双方约定：一、借款金额150000元（大写）拾伍万元整；……三、丙方为乙方向甲方履行协议义务提供连带责任的保证担保，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金及第四条所列的催讨费用；四、如乙方到期没有偿还借款或因资信恶化，导致甲方为催收借款所需的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，均由乙方承担；……七、本协议兼做收款收据，乙方签字即表示已经收到上述所借款项。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费5000元。
以上事实，有《借款协议》、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《借款协议》约定该《借款协议》兼做收据，可以认定原告向被告高文龙交付借款的事实。虽《借款协议》未约定还款期限，但原告可以催告被告高文龙在合理期限内返还，故原告要求被告高文龙归还借款15万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。对原告要求被告高文龙支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合合同的约定和相关计费标准，本院亦予以支持。被告杨海滨作为连带责任保证人，应对被告高文龙的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高文龙于本判决生效之日起十日内归还孙华丰借款150000元。
二、高文龙于本判决生效之日起十日内支付孙华丰律师代理费5000元。
三、杨海滨对高文龙上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由高文龙、杨海滨负担，于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由高文龙、杨海滨负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给孙华丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 曹 静
二〇一四年九月十九日
代书 记员 金周玲
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00051号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年9月15日21时许，被告人李某甲饮酒后驾驶车牌号为渝BX77**的二轮摩托车搭载李某乙从重庆市大渡口区五一村“鼎尚源”工地出发，经马鞍山、冬瓜山行驶至重庆市大渡口区大中路鲁能加油站路段时被民警查获。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为118.1mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、证人李某乙的证言、指认照片、酒精测试仪测试结论、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告、捉获经过、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒载人驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李某甲的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一五年三月九日
书记员 赵 旭
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第17号
原告彭某，居民。
被告杨某，工人。
本院在审理彭某与杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月11日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告彭某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 张付全
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东中法刑二终字第46号
抗诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男。2012年2月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区法院判处有期徒刑2年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人冯某某犯盗窃罪一案，于2014年12月18日作出（2014）东三法刑初字第1988号刑事判决。东莞市第三市区人民检察院提出抗诉；原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派代理检察员何雪丽出庭履行职务，上诉人冯某某及辩护人熊伟出庭参加诉讼。东莞市人民检察院阅卷的时间不计入本案的审理期限。现已审理终结。
原审判决认定：2009年11月21日19时许，被告人冯某某携带两根撬棍，窜至东莞市常平镇某某街建设银行宿舍某某楼A座8A被害人欧某某住处。冯见该户没有亮灯，于是用撬棍将房门撬开，进入户内翻找财物，并在睡房内发现一个保险柜，便用撬棍撬开，期间，冯划破了手指，拿走柜内现金人民币约45000元、港币3000元、英镑100元以及一块玉佩（价格约3000元），然后逃离现场。破案后，被盗财物均未能起回。
原审认定上述事实的证据有现场勘查笔录、现场图和现场照片、提取鞋印2枚、提取血迹2处，法医学DNA检验报告书、法医物证检验鉴定书，抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、在逃人员登记信息表等书证，证人袁某某的证言，被害人欧某某的陈述，被告人冯某某的供述等。
原审法院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
东莞市第三市区人民检察院抗诉提出：该院指控上诉人冯某某犯有盗窃罪属于漏罪，冯某某不构成累犯，一审判决认定被告人冯某某是累犯确有错误，量刑畸重，特提出抗诉，请本院依法判处。
上诉人冯某某上诉提出：原审认定其盗窃数额的证据不足，其盗窃数额为5000元左右。其不是累犯，请求从轻处罚。
上诉人冯某某的辩护人提出：冯某某犯有盗窃罪属于漏罪，不属于累犯，一审判决认定冯某某是累犯错误，量刑过重。
检察意见认为：一审判决认定上诉人冯某某入户盗窃事实清楚，证据确实、充分。一审判决认定冯某某是累犯并从重处罚，属于认定量刑情节错误，导致量刑畸重。建议本院予以改判。
经审理查明，2009年11月21日19时许，上诉人冯某某携带两根撬棍，窜至东莞市常平镇某某街建设银行宿舍某某楼A座8A被害人欧某某住处。冯见该户没有亮灯，于是用撬棍将房门撬开，进入户内翻找财物，并在睡房内发现一个保险柜，便用撬棍撬开，期间，冯划破了手指，拿走柜内现金人民币约45000元、港币3000元、英镑100元以及一块玉佩（价格约3000元），然后逃离现场。破案后，被盗财物均未能起回。
认定上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据证实：
1.现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于本市常平镇振兴十一街建设银行宿舍某某楼A座8A。提取鞋印2枚、提取血迹2处（血迹分别为保险柜边沿、保险柜旁地面上）。
2.法医学DNA检验报告书、法医物证检验鉴定书：证实被盗现场房内保险柜边沿上、保险柜旁地面上分别提取到的血迹为冯某某所留。
3.被害人欧某某陈述：2009年11月21日18时20分左右，欧某某离开住处，约20时许，回到家，发现房间被翻乱，放在睡房内的保险柜被撬开，柜里面的现金人民币约4.5万-5万元（面值1、2、5、10、20、50、100元）以及港币3000元、英镑100元和玉佩一块（价值约3000元）都被偷走，现场还留有一些血迹。
4.证人袁某某证言：证实其在案发当晚上班，在A座8A被盗之后，有侦查人员来现场，其才知道有人被偷了。
5.常住人口基本信息等：证实冯某某的基本情况以及在案发时已达刑事责任年龄。
6.刑事判决书：证实冯某某因犯盗窃罪于2012年2月被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑两年。
7.在逃人员登记信息表：证实冯某某于2013年11月29日因犯本案罪行被网上追逃。
8.上诉人冯某某供述和辩解：2009年的一天，当时天气不冷不热，快过年了。冯某某带了两把起子（撬棍）去到一栋楼，从楼梯上去7、8楼，发现一户人家没亮灯，于是撬门进去，在里面翻东西，其中在一间睡房里发现了一个保险柜，冯某某用起子将保险柜撬开，把手指划破了，将柜里面约5000元偷走（面值有1元、2元的），然后就走了。钱都已经花光了。其因其他盗窃行为于2011年8月在浙江省杭州市被判了2年有期徒刑。
关于抗诉机关东莞市第三市区人民检察院的抗诉意见，经查，冯某某本案的盗窃犯罪发生在其被浙江省杭州市下城区人民法院对其判处有期徒刑刑罚执行完毕之前，冯某某本案的盗窃犯罪不属于累犯，原审判决认定冯某某本案的盗窃犯罪是累犯错误，抗诉机关东莞市第三市区人民检察院的抗诉意见成立，本院予以采纳。上诉人冯某某及其辩护人提出冯某某不构成累犯的意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人冯某某提出其盗窃财物的数额为5000元的意见，经查，本案被盗财物的数额，有被害人欧某某的陈述为证，被害人欧某某在案发后即报案并对被盗财物作了陈述，其陈述可信度较高，可作为认定本案被盗财物数额的证据。故对上诉人冯某某盗窃财物数额为5000元的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人冯某某在法庭上认罪，可对其酌情从轻处罚。上诉人冯某某本案的盗窃犯罪不属于其被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不构成累犯，原审判决认定冯某某本案的盗窃犯罪是累犯错误，本院予以纠正。抗诉机关东莞市第三市区人民检察院的抗诉意见成立，本院予以采纳。上诉人冯某某及其辩护人提出冯某某不构成累犯的意见成立，本院予以采纳。上诉人冯某某其他上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、维持东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第1988号刑事判决对原审被告人冯某某的定罪部分。
二、撤销东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第1988号刑事判决对原审被告人冯某某的量刑部分。
三、上诉人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向东莞市第三人民法院交纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 尹巧华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 瞿潇然
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第537号
罪犯高邡华，男，1970年10月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年10月15日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2004）黔南刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人高邡华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三万元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，2004年11月26日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第570号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。宣判后即交付执行。2007年5月30日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第379号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年11月12日作出（2009）黔刑执字第1136号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年。2012年6月28日本院作出（2012）铜刑执字第504号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2009年11月12日起至2025年11月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年4月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯高邡华减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月12日起至2024年4月11日止。剥夺政治权利六年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第54号
原告：严建渭。
被告：黄新土。
原告严建渭与被告黄新土民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员周建平适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告严建渭到庭参加诉讼，被告黄新土经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告严建渭起诉称：2011年7月27日，被告向原告借款50000元，约定于2012年1月30日前还清，逾期未还应按月百分之二支付滞纳金，如发生纠纷由衢江区人民法院受理解决。借款到期后，经原告催要，被告于2013年4月16日从网上汇给原告25000元，扣除原告应支付给被告的货款12696元，被告尚欠原告31941元（本金及利息）。2014年2月24日，原告诉至本院，请求判决：1、依法判令被告归还原告借款本金25000元并支付利息6941元（总欠利息25637元-已支付利息6000元-原告应付被告胶水货款12696元），合计31941元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告返还借款本金25000元，放弃要求利息的诉讼请求（扣除被告已付的利息6000元及原告欠被告的货款12696元后的利息）。
被告黄新土未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，证明被告于2011年7月27日向原告借款50000元，约定于2012年1月30日前归还，逾期未还应按月百分之二的滞纳金收取的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份，证明被告于2013年4月16日返还原告借款25000元的事实。
本院认为，被告未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2011年7月27日，被告向原告借款50000元，被告出具原告欠条一张。欠条约定：50000元于2012年1月30日前还清；逾期未还应按月百分之二的滞纳金收取；如双方发生经济纠纷，由衢州市衢江区人民法院受理解决；每月27日付利息，每月1000元。2013年4月16日，被告返还原告借款25000元。2014年2月24日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，其未按约定履行全部付款义务，其行为已构成违约。原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄新土于本判决生效之日起十日内返还原告严建渭借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告黄新土负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一四年三月十三日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行终字第00024号
上诉人（原审原告）铁岭市银州区华兴肉联厂，住所地铁岭市银州区铜钟街（原预制件厂院内）。
法定代表人张立臣，该厂厂长。
委托代理人任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
委托代理人张士杰，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人白光达，该局局长。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科科员。
原审第三人张立明，男，1965年1月21日生，汉族。
上诉人铁岭市银州区华兴肉联厂因工伤行政确认一案不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人任庆良、张士杰，被上诉人委托代理人刘宇阳，第三人张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人张立明通过原告铁岭市银州区华兴肉联厂的保安李影彬介绍，在原告单位从事收拾车间、炼油等零活，经银州区法院判决确认第三人与原告之间存在事实劳动关系。2013年10月24日上午7时左右，第三人在原告单位操作绞肉机炼油时，被机器绞伤，经辽宁省铁岭市中心医院诊断，第三人为一侧前臂离断（左侧）。2014年9月23日，第三人向被告铁岭市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经补正材料后被告于2014年10月9日正式受理，并向第三人送达了工伤认定申请受理通知书，向作为用人单位的原告送达了举证通知书。被告于2014年12月1日作出铁市人工认字20140471号认定工伤决定，认定张立明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定张立明为工伤。原告不服于2015年2月5日向本院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。第三人张立明作为原告铁岭市银州区华兴肉联厂职工，在工作时间和工作场所内，被机器绞伤左臂，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。对于原告提出第三人张立明不是原告单位职工的意见，经查辽宁省铁岭市中级人民法院作出了（2014）铁民三终字第00143号民事判决书，该生效判决已经确认了第三人与原告之间存在事实劳动关系，故对原告的意见本院不予支持。对于原告提出第三人不是从事正常劳动受到的伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤法定条件的意见，经查，铁岭市银州区人民法院作出的民事判决书认定2013年10月24日早晨7点钟左右，张立明在被告单位工作期间被机器绞伤左手、左前臂，诊断为左前臂离断伤，二审铁岭市中级人民法院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据，本案第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因被机器绞伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，原告的意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告于2014年12月1日作出的铁市人工认字20140471号认定工伤决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告铁岭市银州区华兴肉联厂负担。
上诉人铁岭市银州区华兴肉联厂上诉称：一、上诉人与原审第三人张立明之间不存在劳动关系；二、原审第三人张立明受伤不符合与劳动有关的实质性要件，不应认定为工伤；综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的铁市人工认字20140471号工伤决定。
被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局答辩称：一、上诉人与第三人之间的劳动关系已经被发生法律效力的判决所确认；二、作为用人单位的上诉人未能提供证据证明第三人存在《工伤保险条例》第十六条规定不予认定工伤的法定情形；综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张立明陈述意见：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局具备作出工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的应该认定为工伤，本案中，第三人受伤的情形符合上述法律规定，被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人上诉所称的第三人张立明与其不存在事实上的劳动关系一节，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书所确认的事实，可以作为定案依据，如果裁判文书认定的事实有重大问题的，应当通过法定程序予以纠正，本案中，上诉人与第三人之间的劳动关系已经由人民法院生效的民事判决予以确认，故上诉人的该节上诉理由不能成立；关于上诉人上诉称原审第三人张立明受伤不符合与劳动有关的实质性要件，不应认定为工伤一节，经查，上诉人与原审第三人没有签订书面的劳动合同，没有明确约定第三人的工作内容，另外，炼制工业油是上诉人单位的业务组成部分，原审第三人因炼油所用的绞肉机发生故障，而对绞肉机进行维修的行为属于为了使单位生产经营活动能够正常运转而从事的与工作有关的行为，第三人因维修绞肉机而受伤属于因工作原因受伤，故上诉人的该节上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人铁岭市银州区华兴肉联厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
代理审判员 李铁刚
代理审判员 高 健
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈晓晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6409号
罪犯许鸿霖，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年九月二十一日作出（2011）浙杭刑初字第158号刑事判决，以罪犯许鸿霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许鸿霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许鸿霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许鸿霖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许鸿霖准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十七日
￻
书记员 戴皖涢
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审43号
申请执行人通山县食品药品监督管理局。住所地：通山县。组织机构代码为：××。
法定代表人游涛，通山县××药品监督管理局局长。
委托代理人方向阳，该局××股股长。
委托代理人李木相，湖北××律师事务所律师。
被执行人通山县洪港百家超市（以下简称洪港百家超市）。经营地：通山县洪港镇洪港街林业站对面。
负责人谭剑锋。
本院在执行申请执行人通山县食品药品监督管理局与被执行人通山县洪港百家超市食品不符合食品安全标准一案中，因申请执行人与被执行人已私下达成和解协议，故申请执行人通山县食品药品监督管理局于2016年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，执行申请执行人通山县食品药品监督管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县食品药品监督管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开明
审 判 员 华 强
人民陪审员 黄有美
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审43号
申请执行人通山县食品药品监督管理局。住所地：通山县。组织机构代码为：。
法定代表人游涛，通山县药品监督管理局局长。
委托代理人方向阳，该局股股长。
委托代理人李木相，湖北律师事务所律师。
被执行人通山县洪港百家超市（以下简称洪港百家超市）。经营地：通山县洪港镇洪港街林业站对面。
负责人谭剑锋。
本院在执行申请执行人通山县食品药品监督管理局与被执行人通山县洪港百家超市食品不符合食品安全标准一案中，因申请执行人与被执行人已私下达成和解协议，故申请执行人通山县食品药品监督管理局于2016年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，执行申请执行人通山县食品药品监督管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县食品药品监督管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开明
审 判 员 华 强
人民陪审员 黄有美
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00286号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人孙述红，男，1973年5月25日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因犯盗窃罪，于2010年6月被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万二千元。因患肺癌伴纵隔淋巴结转移，于2013年9月11日被重庆市监狱管理局决定暂予监外执行六个月；2014年2月25日决定继续暂予监外执行六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日被梁平县公安局刑事拘留，同月15日被梁平县公安局决定监视居住，同月24日被梁平县人民检察院决定监视居住。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人孙述红犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人孙述红到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁平县人民检察院指控，2014年9月4日12时许，被告人孙述红在本县梁山街道人民北路电影院附近的中国农业银行门口碰到吸毒人员屈某，屈某得知孙述红身上持有毒品后，向孙述红提出现场购买100元的毒品海洛因包子，孙述红表示同意。二人完成毒品交易后，被梁平县公安局民警当场抓获。从被告人孙述红身上查获赃款100元，从屈某身上查获疑似毒品海洛因包子一个（净重0.09克）。经检验，查获的疑似毒品海洛因检出海洛因成分。
指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的户口信息、供述和辩解，证人屈某、白某等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称量笔录、检测样本提取笔录、封存检材笔录，鉴定文书，到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人孙述红违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙述红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙述红因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人孙述红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙述红辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，认罪。
经审理查明，2014年9月4日12时许，被告人孙述红在本县梁山街道人民北路电影院附近的中国农业银行门口碰到吸毒人员屈某，屈某得知孙述红身上持有毒品后，向孙述红提出现场购买100元的毒品海洛因，孙述红表示同意。二人毒品交易完成后，被告人在交易现场被梁平县公安局民警抓获，屈某在电影院对面的公厕内被抓获。民警从被告人身上查获赃款100元，从屈某身上查获其刚购买的疑似毒品海洛因包子一个（净重0.09克）。经检验，查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，被告人孙述红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述和辩解，证人屈某、白某等人的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，人体检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称量笔录及照片、检测样本提取笔录、封存检材笔录，渝公禁（毒检）（2014）3882号物证检验报告，尿液提取笔录、现场检测报告书，刑事判决书、执行通知书，被告人保外就医的相关材料，情况说明，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙述红违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.09克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙述红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；原犯贩卖毒品罪合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万二千元，已经执行一年一个月五天，剩余刑期四年四个月二十五天。决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万八千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、扣押的毒品及毒资100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李翠华
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 张晓红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406财保25号
申请人：张恒源，住衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳古建筑工程公司，住所地衡阳市雁峰区。
申请人张恒源于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡阳古建筑工程公司的银行存款1000000元。申请人张恒源以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区***以及坐落于衡阳市蒸湘区***住房各一间提供担保。
本院经审查认为，申请人张恒源的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳古建筑工程公司的银行存款1000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段水源
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 吴 莉
校对人：吴 莉
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406财保25号	申请人：张恒源，住衡阳市石鼓区。	被申请人：衡阳古建筑工程公司，住所地衡阳市雁峰区。	申请人张恒源于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡阳古建筑工程公司的银行存款1000000元。申请人张恒源以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区***以及坐落于衡阳市蒸湘区***住房各一间提供担保。	本院经审查认为，申请人张恒源的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人衡阳古建筑工程公司的银行存款1000000元。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审 判 员  段水源	二〇一七年八月二十四日	代理书记员  吴 莉																											校对人：吴 莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1141号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：曾康，女，1970年8月7日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告曾康物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员杨宁担任审判长、代理审判员仲芳雪及人民陪审员王新依法组成合议庭并进行评议。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告曾康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积176.81平方米，被告已累计拖欠原告物业费人民币11,137元，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的物业费人民币11,137元；被告承担本案的诉讼费。
被告曾康未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告与沈阳华新国际实业有限公司签订房屋买卖合同，购买由其开发的位于沈阳市沈河区青年大街211-2号五里河大厦B座10-2号房屋，建筑面积176.81平方米。2004年12月18日，原告与被告曾康签订《管理公共契约》，约定原告为被告所有的位于河畔花园五里河大厦的房屋提供物业服务，物业管理费收费标准为每月每平方米3元。2005年6月28日，沈阳市物价局作出沈价发（2005）90号《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准公寓部分物业管理服务收费标准，每月每平方米建筑面积3元。2008年4月3日，经沈阳市工商行政管理局高科技产业开发区分局批准，沈阳华新国际物业管理有限公司变更企业名称为沈阳华新国际物业服务有限公司。现因为被告拖欠原告2010年4月1日至2011年12月31日物业服务费人民币11,137元，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，物业管理企业资质证书，收费许可证，物业管理委托合同，沈阳市物价局（1998）109号文件，公�变更登记核准通知书，河畔花园社区委员会情况证明，商品房购销合同，管理公共契约，欠费及滞纳金明细表等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告是具有合法资质的物业服务企业，且已实际履行物业服务义务，根据原告与被告签订《管理公共契约》，原告具有收费资格，另根据沈价发（2005）90号文件，原告物业费收费标准已为沈阳市物价局批准确认。原告已履行物业管理服务义务，被告实际上也已接受了履行，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾康于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2010年4月1日至2011年12月31日物业服务费人民币11,137元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元，公告费人民币800元，由被告曾康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 王 新
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 马 勇
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1043号
本院在受理申请人南京六合荣盛物业服务有限公司与被执行人葛某某物业服务合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将葛某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十四日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3162号
原告：都江堰铮达商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都都江堰市经济开发区金江村*组。
法定代表人王雪清，公司执行董事。
委托诉讼代理人黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
被告：四川省苍海建设有限公司。住所地：成都市锦江区三圣街**号。
法定代表人李海燕，公司董事长。
原告都江堰铮达商品混凝土有限公司（以下简称铮达公司）与被告四川省苍海建设有限公司（以下简称苍海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告铮达公司的委托诉讼代理人黄纲到庭参加诉讼，被告苍海公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告铮达公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款303038元：2、判令被告自2011年1月1日起按303038为基数按千分之三/日向原告支付支付逾期付款的违约金至给付清全款为止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月17日，原、被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告铮达公司向被告提供混凝土。原告依约提供10838.8立方米混凝土（均送检合格），总价款为3642585.5元，被告已向原告支付3339547.5元，尚欠货款303038元。
被告苍海公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2009年9月17日，原告铮达公司（合同乙方）与被告苍海公司（甲方）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称《供应合同》），案涉相关条款约定：一、工程名称及地点：工程名称都江堰青城花田D标，工程地点为都江堰土桥圣安村、古桥村；二、预拌混凝土供应总量约8000立方米，预计合人民币292万元；三、付款方式为按月结算，每月30日前结算当月实际供应量（基准截止日为当月25日），次月5日前支付当月混凝土货款的90%，以此类推，余款在主体封顶后七日内结清。本工程供应完毕三日内办理总结算，在第七个工作日内支付余款；四、甲方未按合同约定及时付款，甲方按所欠混凝土总款向乙方支付每日千分之三的违约金。原、被告在合同落款处均加盖公司印章。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土。2010年12月22日，经双方结算，原告从2009年9月起至2010年12月22日止向被告供应混凝土10838.8立方米，总计货款金额为3479176.5元，被告已向原告支付2391797.50元，尚欠1087379元未支付。此后，原告铮达公司又于2010年10月29日向被告供应混凝土231立方米，货款85069元，2011年2月25日向被告供应混凝土212立方米，货款78340元。以上被告应支付原告的货款总计为3642585.50元，截止2014年2月被告共计向原告支付3339547.50元，尚欠货款303038元未支付。
上述事实，有原告的陈述及向本院提交的《供应合同》、《结算单》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于《供应合同》的效力及履行问题。原告铮达公司与被告苍海公司签订的《供应合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同双方有全面履行合同的义务；二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应向原告支付尚欠货款303038元。三、关于违约金问题。本院认为，被告未及时付款造成违约应当给付违约金。但双方约定的按所欠混凝土总款向原告支付每日千分之三的违约金比例过高，且原告对此无证据证明其违约造成的损失达到双方的合同约定，故本院予以调减至年利率24%计算为宜。对违约金的起算时间，由于双方约定“在次月5日前支付当月混凝土货款的90%，以此类推，余款在主体封顶后七日内结清”，因被告已支付货款3339547.50元，达支付货款总量3642585.50元的90%以上，其约定余款在主体封顶后七日内结清的具体时间不明，且原告无证据证明其主体的封顶时间，因原告自认的给付货款最后时间为2014年2月，故从2014年3月1日起开始计算支付违约金为宜。
综上，原、被告签订的《供应合同》合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省苍海建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告都江堰铮达商品混凝土有限公司支付货款303038元：
二、被告四川省苍海建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告都江堰铮达商品混凝土有限公司支付违约金，以303038元为基数按照年利率24%支付违约金自2014年3月1日起计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5846元，公告费560元，合计6406元，由被告苍海公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘易兵
人民陪审员 潘秀芳
人民陪审员 缪大全
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何 唯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第261号
原告：鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司。
法定代表人：李惠红。
委托代理人：胡汝柏，是该公司员工。
被告：李伟棠。
原告鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司（以下简称“和顺公司”）诉被告李伟棠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托代理人胡汝柏、被告李伟棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称：原告与被告于2010年2月开始有生意来往，开始被告还讲信用，但自2010年2月11日至今，被告欠原告货款共1349元一直未支付，经原告多次追收未果。特起诉至法院，请求法院判令被告一次性支付货款1349元，违约金800元，合共2149元给原告，本案诉讼费由被告支付。
被告李伟棠辩称：我确认欠原告货款的事实，但原告方一直都没有向我追讨货款，我就不当一回事了，但现在还没有钱还。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告和顺公司与被告李伟棠有生意来往，2010年2月7日，被告李伟棠签下《欠条》，确认在2010年2月6日至2010年2月7日期间在鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司购买装饰材料，因装修工程资金紧缺原因，欠鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司货款1549元。李伟棠定于2010年2月10日前将此欠款全数还清给鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司。若欠款人到期不能全部还清货款，则每超一日，欠款人自愿在原欠款的基础上每日多偿付欠货款总额0.05%的违约金给鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司，直至全部货款还清为止。被告李伟棠在《欠条》上签名确认。李伟棠在立下欠条后，逾期未有还款，经原告多次追收，被告李伟棠于2013年12月17日还款200元给和顺公司。余款1349元，经原告多次追收，被告一直未还。原告遂诉至本院，请求本院判令：被告一次性支付货款1349元，违约金800元，合共2149元给原告，本案诉讼费由被告支付。
本院认为：原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供了《欠条》1张证实被告欠原告货款1349元，被告在庭审中亦承认欠原告货款1349元，故现原告请求被告支付货款1349元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付违约金的问题，被告李伟棠立下的《欠条》若欠款人到期不能全部还清货款，则每超一日，欠款人自愿在原欠款的基础上每日多偿付欠货款总额0.05%的违约金给鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司。按上述约定，经本院核算，从2010年2月11日至2013年12月17日的违约金为：1084.3元（1549元×0.05%×1400=1084.3元），2013年12月18日至2015年9月18日的违约金为：428.3元（1349元×0.05%×635=428.3元），违约金合共为1512.60元。现原告请求被告支付800元违约金，是其自行处分的权利，本院予以支持。综上所述，被告李伟棠应偿还原告和顺公司货款1349元及违约金800元，合共2149元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李伟棠欠原告鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司货款1349元及逾期付款违约金800元，合共2149元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李伟棠负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年十一月六日
书记员 冯泽文
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3218号
原告：徐文胜，男，1973年10月7日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林建平，男，1969年7月5日生，汉族，住阳江。
原告徐文胜诉被告林建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文胜到庭参加了诉讼，被告林建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文胜诉称：原告经营缝纫线，被告因生产需要向原告购买，2013年1月10日经原、被告结算确认被告欠原告线款3674元。经原告多次催收，被告拒绝付款。2015年1月起被告林建平失去联系，至今音信全无，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还线款3674元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉日起计至还清该款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林建平没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告林建平因经营需要，自2011年7月份至2012年11月19日向原告购买缝纫线，2013年1月10日双方结算时，被告林建平确认尚欠原告货款3674元，并签写《欠据》一份交给原告收执。欠据内容：“今欠到徐文胜线款叁仟陆佰柒拾肆元正（￥3674元正）（2011年7月份至2012年11月19日止）”。欠据的欠款人一栏签有林建平的名字并盖有指模。原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审时，原告主张被告分文未还。被告无到庭抗辩。
以上事实，有原告提供的身份证、欠据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告林建平因经营需要向原告购买缝纫线，其之间已形成买卖关系。被告购买后，未能即时支付货款，尚欠货款3674元，有被告出具给原告收执的《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告清偿欠款3674元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），本院予以支持。被告林建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建平欠原告徐文胜货款3674元及利息（从2016年8月17日起至判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告徐文胜，限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林建平负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁红星
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一七年一月十三日
书 记 员 姜 虹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3837号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市。
负责人：袁军，系支行行长。
被执行人：王敬国。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人王敬国信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）台临商初字第247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3837号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 胡 坚
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更483号
罪犯舒同铁，男，1982年6月10日出生，汉族，文盲，湖南省溆浦县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2000年8月17日作出(2000)怀中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人舒同铁犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6000元。2000年12月3日交付执行。2002年12月26日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2005年1月30日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。2007年5月17日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2009年8月25日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯舒同铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分127分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯舒同铁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒同铁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒同铁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐纬淳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第141号
原告李某。
委托代理人徐振才，山东衡明律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐振才，被告张某及其委托代理人张金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年2月20日生一女孩张xx。因婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，经常为家族琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂，现已长期处于分居状态。要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚时间较长，感情基础尚可，夫妻感情尚未破裂，有和好可能，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年2月20日生一女孩xx。原、被告双方婚后常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方结婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的婚姻登记记录证明、户籍证明及原、被告双方的当庭陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有子女，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年九月八日
书记员 姜楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3752号
原告深圳市东鹰玻璃有限公司。
法定代表人李爱敏。
被告张有明，男，汉族。
原告深圳市东鹰玻璃有限公司诉被告张有明劳动合同纠纷一案，由于双方达成庭外和解，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东鹰玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
审判员 王瑞瑾
二〇一六年三月二十一日
书记员 李依庭