河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4900号
原告张秋艳，女，现住秦皇岛市
委托代理人张彩侠，秦皇岛市海港区港城大街天星法律服务所法律工作者。
被告孟艳红，女，现住河北省秦皇岛市
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人张友林，系总经理。
委托代理人李晶，该公司职员。
原告张秋艳诉被告孟艳红、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋艳及其委托代理人张彩侠、被告孟艳红、被告人民保险公司委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋艳诉称，2013年11月27日15时许，被告孟艳红驾驶冀CNS1**号轿车行至民族路与建设大街交叉口南50米处时与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损。后经公安部门认定：被告孟艳红承担事故的全部责任。该事故给原告造成损失：1、医疗费3789.91元；2、住院伙食补助费8天×50元／天=400元3、护理费：护理人张秀雨3300元／月÷30天／月×8天=880元；4、误工费（1）15天×500元／天=7500元、（2）修车5天×500元／天=2500元；5、交通费280元；6、服务费（拆解）440元；7、车损6970元，合计22759.91元。被告孟艳红所驾车辆在被告人民保险公司投保，应由人民保险公司在保险限额内对原告负赔偿责任。因协商未果，原告起诉请求被告赔偿原告上述损失，并承担案件受理费。
被告孟红艳辩称，对事故认定无异议。我在保险公司投有交强险及商业第三者责任险300000元，要求保险公司赔偿。另外，我为原告垫付鉴定费279元、存车费90。
被告人民保险公司辩称，由于本次事故造成三辆车损失，因此我公司在被保险车辆行驶证和驾驶员驾驶证有效且合格的情况下按照各损失比例承担合理合法的损失，对原告的损失须扣除其他无责车辆需承担的限额。我公司不承担停车费、停运损失、鉴定费以及诉讼费等间接损失。
原告张秋艳提供以下证据以支持其诉讼请求：
1、事故认定书一份，证明事故发生事实及认定情况；
2、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，证明原告车辆所有权及具有合法的驾驶资格；
3、公安医院诊断证明一份，住院病历一份，证明本次事故造成原告受伤住院情况；
4、医疗费票据4张，挂号费票据4张，用药明细两张，证明原告花费医疗费3789.91元；
5、服务费发票及服务费清单各一张，证明原告作价时在拆借中心拆解时发生费用440元；
6、鉴定结论书一份及车配件发票1张，证明原告车损为6970元；
7、交通费票据28张，证明原告花费交通费280元；
8、出租车承包协议一份，收据一张，证明车辆为原告承包车辆，停运损失为每天150元，为给车主的租金，提车时间为2013年12月18日，停运时间为20天；
9、原告及护理人张秀雨（表妹）误工证明各一份，护理人事故前三个月工资表各一份，证明原告及护理人误工情况。
针对原告提供的证据，被告人民保险公司质证意见为：1、对责任认定无异议；2、对行驶证、驾驶证、从业资格证及道路运输证无异议，原告没有提供体检回执；3、住院病案只有住院日期及出院日期的记载，没有医嘱记录，存在挂床现象，需扣除11月28日以后护理费及伙食补助费，出诊费应计算至交通费项下，挂号费没有医院公章，不予认可，医疗费按照国家医保标准进行赔偿；4、医疗费中含病历复印费，不属于保险责任；5、对护理费真实性不认可，没有说明护理人员实际收入减少情况及护理期限，工资表是虚假的，从11月27日请假护理，但并没有扣罚工资，说明没有护理，工资表应有工资财务章及正规的工资记录单；6、对原告的误工证明，说明其停运20天没有根据，且停运损失不属于保险责任，不负责赔偿；7、交通费认可100元；8、存车费服务费不属于保险责任，不负责赔偿；9、价格鉴定结论书须扣除残值；10、误工费，没有相关证据，按照每天500元计算没有根据，按照交通运输业赔偿，五天修车的误工费与15天的误工费重合，只认可15天，提车收据只证明提车时间，不能证明修车时间。被告孟艳红质证意见为：对证据真实性无异议，按照规定，应该是修车期间的停运损失，但依据其证据并没有体现修理时间。认可修车时间5天。
被告孟艳红为支持其主张提供以下证据：
保险单复印件两份，交纳保险费发票复印件两份，证明与保险公司存在保险合同关系；
鉴定费收据一张，存车费票据3张，证明为原告垫付鉴定费、存车费；
驾驶证、行驶证复印件各一份，证明与车辆所有权及具有合法的驾驶资格。
针对被告孟艳红提供的证据，原告认为无异议；被告人民保险公司质证意见：鉴定费不属于保险责任，不负责赔偿。
被告人民保险公司在庭后补交投保单及机动车第三者责任保险条款，证明由被告孟艳红签字已尽到了提示说明义务。
被告孟艳红对被告人民保险公司提交的证据，质证意见为：投保单上的签字为其所签，但保险公司未附保险条款。
综合以上诉讼证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2013年11月27日15时许，被告孟艳红驾驶冀CNS1**号轿车沿民族路行至建设大街路口南50米时，与同车道前方由张国威驾驶的轿车追撞后张国威的车又与同车道前方张秋艳驾驶的轿车追撞，张秋艳的轿车又与同车道前方陈志强驾驶的轿车追撞，造成四方车辆损坏，张国威、张秋艳受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队二大队在勘察后作出秦公交认字（2013）第2-389号事故认定书，认定孟艳红承担本次事故的全部责任；张国威、张秋艳、陈志强无责任。
原告受伤后，即被送往秦皇岛市公安局公安医院，经门诊诊察后住院治疗8天，于2013年12月5日出院。原告被诊断为：1、头外伤，头皮下血肿；2、颈部软组织伤；3、右肘部软组织伤。出院医嘱建议：出院后对症治疗，休息一周，不适随诊。2013年12月16日，原告又至医院复查。原告共计发生医疗费3793.71元。原告系从事出租运输业。原告住院期间，由其亲属张秀雨护理，张秀雨系山海关区金典嘉奇广告服务部业主。原告共计发生交通费510元。
原告驾驶的轿车实际车主为黄利青，系原告从黄利青处承租用以从事旅客运输。该受损车辆经秦皇岛市物价局价格人认证中心评估确定：车损总价值为6970元。原告车辆在秦皇岛市海港区东环路国豪汽车维修服务部修理，实际支付车辆修理费6970元，于12月18日修理完毕。原告车辆还发生鉴定费279元、存车费230元、服务费300元。上述费用中，由被告孟艳红垫付了鉴定费279元、存车费90元。
另查，2013年9月26日，被告孟艳红为其轿车在被告人民保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险（保险金额为300000元且附不计免赔率特约险），且及时交清保险费。该事故发生在保险期间、被告孟艳红驾驶证、车辆行驶证检验有效期内。
本院认为，秦皇岛市公安交通警察支队二大队作出的事故认定书，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，被告也无异议，本院予以采信。被告孟艳红因过错致原告受伤，鉴于其驾驶的机动车在被告人民保险公司投保了交通强制保险、不计免赔的商业第三者责任保险，故应首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分则保险公司在商业三者险责任限额内依据合同进行赔偿。因本案交通事故发生在机动车之间，故对被告辩解扣除其他无责任车辆赔偿限额的意见不予采纳。
关于原告损失的认定：1、关于医疗费3793.71元，有医院的病案、诊断证明、医疗费票据佐证，是因事故治疗所支出的合理费用，应予支持。2、关于误工费、停运损失，原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及车辆租赁协议，能够证明事故发生时其正在从事出租车旅客运输行业，但其脱离出租车不能再产生相应收入，且从原告车辆坏损情况分析，其车辆修理期限不会超过原告因受伤需休息的时间，二者不能重复计算，故仅支持其误工费一项为宜。原告提供的秦皇岛市第二运输公司的收入证明缺乏客观性，原告也未提供证据证明最近三年的平均收入，故应参照本地出租车行业每天150元计算为宜，期限为住院期间及出院后一周，为150元／天×15天=2250元。3、住院伙食补助费，原告提供的住院病案证明原告住院8天，依据本地标准每天50元计算，为50元／天×8天=400元。4、关于护理费，原告护理人系个体户，属无固定收入人员，其未能提供最近三年的平均收入证明，故对其主张的工资标准不予采纳，应当参照其所从事的行业批发零售业工资标准计算，为28151元／年÷365天／年×8天=617.01元。5、关于交通费，原告请求的交通费280元，有票据证明，且数额较为合理，予以支持。6、关于车辆修理费，原告已实际支付修理费用6970元，且有有权机关的价格鉴定结论佐证，应予支持。被告虽提出异议，但未能提供反驳证据，对被告的意见不予采纳。7、原告主张的存车的、服务费，没有法律依据，故不予支持。综上，原告合理损失共计14310.72元。
关于赔偿责任的具体分担：先由被告人民保险公司在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿8122.12元：1、医疗项赔偿限额部分：医疗费3793.71元＋住院伙食补助费400元=4193.71元；2、死亡伤残赔偿限额部分3147.01元：包括误工费2250元、护理费617.01元、交通费280元；3、财产损失项：财产损失赔偿限额2000元×6970元／（一起事故张国威车损10870元＋张秋艳车损6970元）=781.40元。超出交强险的：车辆修理费6970元-交强险内781.40元=6188.60元，应由被告人民保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。关于鉴定费用、诉讼费用，是为查明损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告人民保险公司承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险范围内赔偿原告张秋艳人民币8122.12元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告张秋艳6188.60元人民币；
三、驳回原告张秋艳对被告孟艳红及其他诉讼请求。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、鉴定费279元（已由被告孟艳红垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担（与赔偿款一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 陈翠军
二〇一四年三月二十八日
书记员 康欣欣