wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33083号
原告袁金江，男，1963年11月17日出生。
委托代理人王林，北京市旺林律师事务所律师。
被告费文明，男，1986年3月29日出生。
原告袁金江（以下称姓名）与被告费文明（以下称姓名）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁金江及其委托代理人王林，费文明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁金江诉称：2013年3月8日早上8时45分许，袁金江驾驶京B**号小客车正常行驶于本市朝阳区东四环窑洼湖桥北侧200米辅路上，因当时堵车，袁金江就停车等候。此时，费文明驾驶一辆电动车行至袁金江右侧，无故猛踹袁金江驾驶车辆的后门。随后，费文明又将其所驾驶的电动车横在袁金江的车辆前方，阻止袁金江驾车离去。袁金江下车与费文明理论时，费文明将袁金江的右腿踹伤，导致袁金江右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨小头粉碎性骨折。事发后，袁金江拨打了报警电话，北京市公安局朝阳分局南磨房派出所（以下简称南磨房派出所）出警后告知袁金江此事不构成刑事案件。故袁金江诉至法院，要求费文明赔偿袁金江医疗费40707元、护理费1950元、住院伙食补助费700元、车份钱6593.31元、误工费15000元、交通费500元、伤残赔偿金72938元、精神损害抚慰金10000元。
费文明辩称：袁金江所述事发经过并不属实，费文明在辅路的自行车道正常行驶，袁金江在未打转向灯的情况下突然变道，险将费文明撞倒，费文明骂了袁金江几句，袁金江并未停车继续前行。但当费文明继续前行经过袁金江时，袁金江再次突然变道，费文明就踹了袁金江驾驶车辆的右后门。袁金江下车查看时，费文明将所骑电动车停在了袁金江的车辆前部。随后双方发生口角，袁金江用双手掐住费文明的脖子，费文明将袁金江的手掰开时顺势推了一下袁金江，但费文明并未踹袁金江的腿部，因此费文明不同意袁金江的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月8日上午8时许，在本市朝阳区东四环外侧辅路，驾驶京B**号小客车的袁金江与驾驶电动车的费文明因交通问题发生纠纷，后双方发生肢体冲突，在二人揪扯过程中袁金江腿部受伤。事发后，南磨房派出所出警，但未将此事作为刑事案件予以处理。
事发当日，袁金江前往中国人民解放军第二六三医院（以下简称解放军医院）住院治疗，住院14天，期间进行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，出院诊断：右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨小头粉碎性骨折。袁金江自行支付了此期间的门诊费及住院费共计40143.59元，并向北京市金辉盛达劳务服务有限公司聘请一名护工对其护理，支出护理费1950元。出院后，袁金江又三次前往解放军医院复诊，解放军医院为其出具连续休息至2013年7月23日的诊断证明，袁金江自行支付了门诊费564.36元。
另查，袁金江系北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）的出租车司机，营运方式为单班，每月的承包金为5850元。经询，袁金江称每月的燃油补助和岗位津贴共计1080元。庭审中，袁金江提供了新月公司出具的收据，用以证明其车份损失6593.31元。另，袁金江提供了出租车发票发票若干，用以证明其因就诊、复查产生了交通费损失500元。
审理中，应袁金江申请本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对袁金江所受伤情进行伤残等级鉴定，该所于2013年11月8日出具了司法鉴定意见书，认定袁金江的伤残等级属十级（赔偿指数为10%）。袁金江为此支付2250元鉴定费。
上述事实，有询问笔录、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、收据、聘请护工协议、发票、鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。费文明与袁金江发生肢体冲突，袁金江因此受伤，费文明应对袁金江因此产生的合理损失承担赔偿责任。但袁金江作为成年人，在机动车道上与费文明产生肢体冲突，其未能采取正确方法处理矛盾，亦存在一定过错，故应减轻费文明的赔偿责任。具体责任比例本院将根据双方的过错大小予以确定。
就袁金江的各项诉讼请求：医疗费系因伤害事故所产生，且有相关票据及病历佐证，本院予以支持。住院伙食补助费，符合法律规定本院予以确认。住院期间的护理费，有相应票据支持，本院予以确认。袁金江为出租司机，其因伤误工，确会产生误工损失及车份损失，但袁金江主张的误工期过长，且并未提交误工证明对误工损失予以佐证，故对此部分本院将酌情予以支持。袁金江为复诊确会产生一定交通费，但袁金江主张的交通费金额过高，本院会参考袁金江的就诊次数予以酌定。伤残赔偿金一项，符合法律规定本院予以支持。精神损失费一项，袁金江主张的金额过高，本院将综合其伤情对此予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告费文明于本判决生效后七日内支付原告袁金江医疗费二万四千四百二十四元、住院伙食补助费四百二十元、车份损失及误工费八千元、护理费一千一百七十元、交通费二百元、伤残赔偿金四万三千七百六十二元八角、精神损失费三千元，以上共计八万零九百七十六元八角；
二、驳回原告袁金江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由原告袁金江负担743元（已交纳）；由被告费文明负担891元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2250元，由原告袁金江负担900元（已交纳），由被告费文明负担1350元（被告费文明于本判决生效后七日内支付原告袁金江）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴智慧
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李京华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郑 磊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民仲字第00017号
申请人（原仲裁被申请人）湖北鑫源生物工程有限公司，住所地湖北省石首市高新技术园区张城垸。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
委托代理人鲁昌勇，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）王再松。
申请人湖北鑫源生物工程有限公司与被申请人王再松劳动争议纠纷一案，石首市劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲裁字（2015）第20号仲裁裁决书。湖北鑫源生物工程有限公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人湖北鑫源生物工程有限公司申请称：一、仲裁裁决适用法律错误。1、被申请人王再松于2005年5月入职，2011年11月申请人为其缴纳了工作期间的社会养老保险。2015年2月双方协商解除劳动关系，协议约定被申请人王再松按照法律规定到劳动局领取失业金相关待遇。此协议是双方真实意思的表示，符合法律规定。根据《劳动法》第72条的规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险、缴纳社会保险费。即参加社会保险是用人单位和劳动者的共同义务，而申请人于2011年11月为申请人王再松缴纳了社会养老保险，并由被申请人签名同意。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起实施，该法第四条规定用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。此条并没有规定申请人有明示和告知申请人补缴失业保险费时间的义务，而是规定申请人与被申请人均有查询了解缴费情况的权利，社会保险机构有告知义务。2、《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起实行，依据法无溯及既往效力的原则，该法不能约束申请人2011年7月1日之前发生的行为，况且申请人为被申请人缴纳了2011年11月以后社会养老保险。因此，申请人始终没有违反《劳动法》、《社会保险法》的规定，然而仲裁裁决断章取义引用《劳动法》第72条、《社会保险法》第4条，完全是对上述条款的曲解，因此仲裁裁决适用法律错误。二、被申请人提出补缴2004年至2011年6月的失业保险，已经超过诉讼时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在2011年11月申请人与被申请人缴纳养老保险时，从被申请人在参保登记上签字之时起就应该知道应缴纳失业保险而没有主张其权利，申请仲裁时已超过诉讼时效。仲裁裁决违法支持被申请人的仲裁请求，严重违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。综上，申请人湖北鑫源生物工程有限公司请求撤销石首市劳动人事争议仲裁委员会石劳人仲裁字（2015）第20号仲裁裁决。
申请人向本院提交如下证据材料：
1、申请人和被申请人的主体资格材料。证明申请人和被申请人的身份信息。
2、石首市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲裁字（2015）第20号仲裁裁决书及送达回证。证明仲裁裁决书已经生效。
3、湖北鑫源生物工程有限公司2014年12月23日会议纪要。证明公司停产分流安置办法对被申请人的保险事项作出了妥善处理。
4、《解除劳动关系协议书》复印件一份。证明双方已经解除劳动关系，并对社会保险事项作出约定，由湖北鑫源生物工程有限公司在劳动保障部门协助办理相关手续，王再松按规定在劳动行政部门享受其待遇。
5、被申请人王再松的基本养老保险登记表。证明王再松从2005年1月开始缴纳社会养老保险。
石首市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，王再松于2005年5月进入湖北鑫源生物工程有限公司工作。2015年2月湖北鑫源生物工程有限公司因生产经营发生严重困难停产与王再松解除劳动关系，并签订解除劳动关系协议，协议载明王再松的失业保险金由劳动就业管理局发放，但未告知申请人失业费的缴费年限和领取金额。湖北鑫源生物工程有限公司于2011年7月为王再松从2005年5月补缴社会养老保险费，从2011年7月开始为其缴纳失业保险。双方解除劳动关系后，王再松于2015年5月到劳动就业管理局办理失业登记并领取失业金，劳动就业管理局从2011年7月开始计算失业保险金发放标准7个月。王再松在办理失业登记时才得知湖北鑫源生物工程有限公司从2011年7月才为其缴纳失业保险费，因此王再松未能足额领取失业保险金。
石首市劳动人事争议仲裁委员会认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。湖北鑫源生物工程有限公司应从王再松入职与其建立劳动关系之日起为王再松缴纳社会保险费，但该公司直到2011年7月才为王再松补缴养老保险费，从2011年7月才开始缴纳失业保险费。湖北鑫源生物工程有限公司的行为违反了《劳动法》和《社会保险法》的规定。据此，该委依照湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条的规定，作出石劳人仲裁字（2015）第20号仲裁裁决：湖北鑫源生物工程有限公司支付王再松失业保险金7560元（12个月×630元／月）。
经审查本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。因此，用人单位和劳动者依法参加和缴纳社会保险费是法定义务。既然仲裁庭已查明湖北鑫源生物工程有限公司与王再松于2005年5月建立劳动关系，但湖北鑫源生物工程有限公司直到2011年7月才开始为王再松缴纳失业保险费，确实违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的上述规定，故仲裁裁决适用法律并无不当，申请人湖北鑫源生物工程有限公司提出仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。此外，申请人湖北鑫源生物工程有限公司提出关于王再松申请仲裁已经超过仲裁时效的理由，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销仲裁裁决的情形，本院不予审查。综上，申请人湖北鑫源生物工程有限公司提出撤销仲裁裁决的理由，均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北鑫源生物工程有限公司请求撤销石首市劳动人事争议仲裁委员会石劳人仲裁字（2015）第20号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖北鑫源生物工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16243号
原告孙XX。
委托代理人闫海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告陈XX。
被告张XX。
本院在审理原告孙XX诉被告陈XX、张XX民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙XX撤诉处理。
审判员 何 珂
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋英杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07452号
原告：王友亭，男，1923年6月5日出生。
委托代理人：孙建章，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：司少君，女，1963年1月24日出生。
委托代理人：查志民（被告司少君之配偶），男，1963年9月26日出生。
原告王友亭诉被告司少君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友亭及其委托代理人孙建章，被告司少君及其委托代理人查志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友亭诉称：北京市东城区北门仓胡同×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）系原告2001年拆迁时所购买。涉诉房屋的购房款部分由原告之女王×支付，部分以王×之子刘×的名义在银行贷款支付。后因家庭原因，王×希望原告将王×代为支付的购房款偿还王×。被告闻讯后表示愿意购买涉诉房屋。2005年12月13日，原、被告双方就涉诉房屋买卖一事签订《房屋买卖协议书》，约定原告以406673元的价格将涉诉房屋售予被告。但被告至今仅支付244655.82元，余款162017.18元尚未支付。为维护权益，原告诉至法院，请求判令被告给付剩余购房款162017.18元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年12月14日起算，计算至判决生效之日止）。
被告司少君辩称：1、原告所述不实，是原告主动要求被告购买涉诉房屋。2005年3月22日，原、被告双方签订《借还款协议》，该协议约定原告将涉诉房屋以245000元的价格出售给被告，被告同意原告长期在涉诉房屋内居住。2005年12月签订《房屋买卖协议书》时，为满足行政主管部门关于最低计税价格的要求，原、被告双方将购房价款确定为406673元。2、原告长期居住在涉诉房屋内，从未向被告交纳过房屋使用费，这说明了原、被告双方系认可《借还款协议》的约定，确认涉诉房屋的购房款为245000元。3、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间。原、被告双方自2005年12月签订《房屋买卖协议书》，被告至今从未向原告主张过购房款问题，应当视为放弃了权利。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月19日，原告，被告司少君及其配偶查志民，案外人王×、刘×（由刘×1代签）三方签订《关于购买北京市东城区海运仓小区北门仓×号院×门×室房款的几点说明》（以下简称《说明》）。该协议约定，司少君、查志民夫妇一次性付给王×、刘×购房款130400元，王×、刘×将涉及购房的所有文件、发票等正本一并交给查志民、司少君夫妇；王友亭、刘×向建设银行贷购房款160000元，除已还建设银行贷款外，余额114255.82元，查志民、司少君夫妇替王友亭、刘×一次性与建设银行进行结算；王×、刘×同意放弃对北京市东城区海运仓小区北门仓×号院×门×室的购买权和继承权。该协议签订后，司少君夫妇给付王×及刘×130400元，并代替原告向中国建设银行归还购房贷款114255.82元。
2005年3月22日，原告王友亭及其配偶司×与被告司少君及其配偶查志民签订《借还款协议》。该协议约定，王友亭、司×夫妇向司少君、查志民夫妇借款人民币245000元为购买涉诉房屋；王友亭、司×夫妇用涉诉房屋的产权作为还款抵押；涉诉房屋为经济适用房，待该房可以上市交易时以245000元的价格过户给司少君、查志民夫妇；王友亭、司×夫妇有长期居住涉诉房屋的权利。
2005年12月13日，原告（卖方）与被告（买方）签订了《房屋买卖协议书》，约定原告将涉诉房屋售予被告，出售价格为406673元；房屋买卖过户手续办完之日起当日内，被告将全部购房款交付原告，原告将房屋及附属物交付买方；有关上述房屋及附属物的产权纠纷、债权、债务等，原告应于交易前结清，交易后如发现产生于该房屋转移之前的有关该房屋的产权、债权、债务纠纷，仍由原告承担一切责任。同年12月30日，被告取得涉诉房屋所有权证。但涉诉房屋自2005年至今一直由原告实际居住使用。
另查，2008年8月，原告王友亭诉至本院，称《房屋买卖协议书》上原告的署名并非原告所签署，原告未将涉诉房屋售予被告，亦未收到购房款406673元，故请求确认《房屋买卖协议书》无效。后原告撤回了该案的起诉。
庭审中，就被告提出的诉讼时效期间的抗辩，原告称其自2008年就开始主张《房屋买卖协议书》无效，构成了诉讼时效的中断。但原告亦表示，在本案起诉之前，原告并未向被告主张过购房款问题。关于《借还款协议》，原告称在签订该协议时，原告患有眼疾，并不清楚所签署的文件内容；并且该协议的约定，违反了法律关于抵押权人不得在债务履行期限届满前与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的禁止性规定，应为无效。
上述事实，有《房屋买卖协议书》，《借还款协议》，房屋所有权证以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债务履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间关于买卖涉诉房屋的合意，先后有《说明》、《借还款协议》、《房屋买卖协议书》三个文件，原告亦认可被告向其支付了购房款244655.82元。关于涉诉房屋的买卖价款问题，双方当事人先后有245000元、406673元两种不同约定。从双方当事人对协议的履行来看，原告自签订《房屋买卖协议书》，被告取得涉诉房屋所有权证之后的多年内，未向被告主张购房款的给付，且涉诉房屋目前仍由原告占有使用。因此，可以推定原、被告之间关于涉诉房屋买卖价款的真实意思表示应当系《借还款协议》中约定的245000元。在此情况下，被告仍欠付原告购房款344.18元尚未实际给付，违反了双方之间协议的约定，应承担相应的违约责任。被告虽辩称原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间，因双方当事人就购房款245000元的给付期限未作明确约定，原告可以随时要求被告履行。因此，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告给付剩余购房款及相应期间的利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张的购房款超过344.18元的部分及该部分的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告司少君于本判决生效后七日内给付原告王友亭剩余购房款人民币三百四十四元一角八分；
二、被告司少君于本判决生效后七日内给付原告王友亭剩余购房款利息，以人民币三百四十四元一角八分为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二○○五年十二月十四日起算，计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告王友亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告王友亭负担885元（已交纳），被告司少君负担885元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 田 烨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第515号
原告郭鼎裕，
被告郭顶忠，
原告郭鼎裕与被告郭顶忠相邻用水、排水纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由本院代理审判员邓志璟适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，代书记员韦柳花担任法庭记录，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭鼎裕诉称，原告与被告系同一自然屯村民。1982年落实生产责任制时，其在“XX垌（地名）”分得责任田0.8亩，该责任田与被告的责任田相邻，原是同一块责任田，原告责任田通过在被告责任田的一条过田水沟用水、排水，过田水沟长约8米，宽约50公分，现已使用30多年。2014年2月13日，被告因队里修路水沟规划问题有异议，强行把在其责任田的过田水沟挖毁，使原告的耕田无法通水耕种。按照通常耕种稻谷每亩亩产1000斤计算，原告的责任田0.8亩一季水稻可产稻谷800斤，每100斤120元，除成本外，原告的经济损失约600元。纠纷发生后，经板里屯主任，古木村民委调处未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求判决：一、被告恢复其有意挖毁通往原告责任田的长8米，宽50公分的过田水沟的原状，恢复通水；二、赔偿因无法通水造成原告0.8亩耕田早稻谷损失人民币600元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告主体资格；
2、XX村XX里屯5队群众韦冬球等8人出具的证言，用以证明被告将争议水沟挖毁造成原告经济损失；
3、XX村XX里屯5队队长郭祥分别于2014年5月25日、2014年6月28日出具的证言、XX村XX屯村民郭XX出具的证言，用以证明争议水沟已存在30年，被告将争议水沟挖毁；
4、《农村土地承包经营权证》复印件，用以证明原告在本屯“XX垌（地名）”与被告责任田南面相邻的责任田由原告承包经营。
被告郭顶忠辩称，我家与原告家相邻的责任田原是租给他人种植果树的，我们屯因修建道路占用了“板里垌（地名）”原有的灌溉水沟，需要重新开设灌溉水沟，我的责任田与原告的责任田相邻，为此我与原告协商水田引水、排水问题时，原告不愿作让步，协商不成，再加上之前我们已有了其他的纠纷，原告就在他家责任田的北面田埂原址砌起1尺高的田埂，挡住了我的水田的引水和排水，下大雨的时候我的责任田内的水排不出去，水田内的作物就被水浸泡，种果树的承租人已经退租，我只能同与我家有相邻水田的别的村民协商，通过别的相邻水田引水、排水种水稻。因此，我不同意恢复争议过田水沟，如果要恢复，我要求原告在他责任田东面开设一条与争议过田水沟等长、宽、深的过田水沟，并且在我责任田北面田埂上原告所砌的水泥砖田埂的东面开凿一个50公分宽、15公分深的缺口，以便我的责任田可以引水、排水；不同意向原告赔偿经济损失。
被告对其陈述及事实在举证期限内提供的证据有：
1、郭祥、郭忠荣等15位村民出具的证明，用以证明板里屯因修道路占用了原有的灌溉水沟，需要重新开掘灌溉水沟，与原告协商时，原告不同意；
2、鹿寨县寨沙镇古木村民委员会出具的证明，用以证明板里屯因修道路占用了原有的灌溉水沟，需要重新开掘灌溉水沟，与原告协商时，原告不同意。
本院依法调取的证据有：
1、本院对郭祥的问话笔录，证明争议过田水沟是由原、被告在“分单干”时协商开掘的；
2、现场勘察图及现场照片11张、现场勘查图，证明争议现场情况。
经庭审质证：
一、被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1、4无异议；2、对证据2、3的真实性有异议，被告认为其没有挖毁过田水沟，原告在被告责任田内没有过田水沟。
二、原告对被告提供的证据的质证意见为：1、对证据1内容的真实性无异议；2、对证据2的真实性有异议。
三、原、被告对本院依法调取的证据无异议。
根据举证、质证并结合当事人陈述，本院的认证意见如下：
一、因双方对原告提供的证据1、4，被告提供的证据1无异议，本院对该证据予以确认；
二、证人应当出庭作证，原告提供的证据2中的证人未出庭作证，因此本院对该证据不予认定；
三、因原告提供的证据3之间能够相互印证，形成较完整的证据链，且与本院调查的情况相符，故被告的异议不成立，本院对该证据予以确认；
四、被告提供的证据2有村民委员会签章确认，虽然原告不予认可，但未提供证据推翻，故本院对该证据予以确认；
五、原被告对本院调取的证据均无异议，本院对该证据予以确认。
根据当事人诉、辩及举证、质证，本院确认如下法律事实：
原、被告同系XX县XX镇XX村XX屯村民，系同胞兄弟，原告在“XX垌”（地名，下同）有一块0.8亩的责任田南边与被告的责任田相邻，两块责任田在分田到户前原系同一块水田，分田到户后将该水田划分为两块责任田，原、被告各承包经营一块。经原、被告协商，被告同意原告在被告承包的与原告水田南边相邻的责任田开凿一条过田水沟用于灌溉原告的水田，现该过田水沟已使用了30多年。因2013年修建村中道路时占用了“板里垌”原有的部分机耕路和灌溉水沟，致使被告在“板里垌”的责任田无灌溉水沟，被告遂与原告协商，提出重新开凿灌溉水沟的建议，但遭到原告拒绝，因此双方产生纠纷，原告遂在其责任田南面与被告毗邻的田埂原址砌起1尺高的水泥砖结构田埂，被告则于2014年农历2月13日，将位于其责任田内通往原告责任田的过田水沟毁坏种上水稻，致原告的责任田无法引水灌溉，产生本案纠纷。两起纠纷经古木村民委员会调解均无果。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。从本案调查及双方举证的情况，可以证实本案争议过田水沟（长约8米，宽50厘米，深15厘米）已存在并使用了30多年。被告因村中修建道路占用了“板里垌”原有的部分灌溉水沟后，经与原告协商另行开凿灌溉水沟不成，便毁坏争议过田水沟，致使原告无法灌溉责任田，其行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告主张恢复争议过田水沟，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告在其责任田南面与被告毗邻的田埂原址砌起1尺高的水泥砖结构田埂，系另一法律关系，被告认为该田埂影响其责任田引水、排水，被告可通过双方协商或另行起诉解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告赔偿因无法引水灌溉责任田造成的损失600元，因原告未举证充分证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告郭顶忠恢复本案争议过田水沟的原状（即在位于寨沙镇古木村下板里屯“板里垌”被告郭顶忠责任田内西面恢复过田水沟长8米，宽50厘米，深15厘米），以便原告郭鼎裕灌溉其责任田；
二、驳回原告郭鼎裕的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭顶忠负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起二个月内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓志璟
二〇一四年十月九日
代书 记员 韦柳花
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第7号
原告:温州市恒东皮业有限公司。
法定代表人：章蔚。
被告:黄鹏。
本院受理原告温州市恒东皮业有限公司与被告黄鹏买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为自己住所地在博罗县，故请求将本案移送广东省博罗县人民法院审理。
本院认为，原告提供的证据对帐单中明确注明“若发生纠纷由温州市恒东皮业有限公司所在地法院管辖”，该约定依法有效，对双方有约束力。因此，本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黄鹏对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告黄鹏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年六月二十六日
书记员 邵时锡
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2080号
原告：贾振军，男，1965年7月10日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告：魏秀玲，女。1965年2月28日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告：王贵海，男，1971年3月6日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告：被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江街三段66号。
负责人：吕辉，经理。
原告贾振军、魏秀玲与被告王贵海、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾振军、魏秀玲于2016年6月29日立案。原告贾振军、魏秀玲于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾振军、魏秀玲以尚未治疗终结为由向本院申请撤回对被告王贵海、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾振军、魏秀玲撤回对被告王贵海、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费625元，由原告贾振军、魏秀玲负担。
审判员 杨 阳
二〇一六年八月十五日
书记员 张丽莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第255号
上诉人（原审原告）陈珍香，女，1950年1月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县东庄镇北街。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
上诉人陈珍香因与被上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称内黄县东庄信用社）存单纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民三初重字第7号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告陈珍香不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定驳回原告陈珍香的起诉。
上诉人陈珍香上诉称：上诉人及其他储户存款都是委托王庆民在魏平凡（魏麒山）家中办理的，魏平凡开具假存单是利用职务之便，其行为是职务行为，且上诉人的存款包括在安阳市中级人民法院刑事判决书认定的魏平凡挪用的金额内。诉请撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所谓存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑事判决确认），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉应予驳回。3、安阳中级人民法院对魏平凡伪造金融凭证、挪用资金犯罪一案的刑事判决，已查明上诉人主张的所谓存单是虚假的，不在魏平凡挪用资金犯罪事实里，且上诉人是在家中把款交给了王庆民，魏平凡的行为不是职务行为。综上，原审裁定正确，上诉人的请求没有充分事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本院（2008）安刑初字第34号和濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号生效刑事裁判认定，本案上诉人所持有的存单，是魏平凡伪造内黄县东庄信用社的储蓄存单，魏平凡已因伪造金融凭证罪被判处刑罚。本案上诉人持有的存单所涉及的钱款，是上诉人直接在家交给王庆民的，王庆民已因非法吸收上诉人等人的钱款而被以非法吸收公众存款罪判处刑罚。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条关于如有充足的证据证明存单系伪造，人民法院应在查明案件事实基础上，依法确认上述凭证无效的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院以内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，上诉人应通过其他法律程序解决，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉认为魏平凡的行为是职务行为，内黄县东庄信用社应支付其存单钱款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十三日
书记员 张惠阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44585号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：苏淑华，女，1966年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告苏淑华商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 雪
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第395号
上诉人（原审被告）张良，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原审被告纪芙蓉，女，1980年6月4日出生，汉族，住四川省成都市。
原审被告王德波，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人张良因与被上诉人钟伟、原审被告纪芙蓉、王德波民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民管字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案借款合同中明确载明被上诉人钟伟的住所地为成都市武侯区浆洗街15号，并约定本案由甲方所在地人民法院管辖，本案合同的签订地和履行地均在成都市武侯区，而不在隆昌县，被上诉人在成都市武侯区浆洗街15号连续居住满1年以上，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民管字第2号民事裁定，并将本案移送成都市武侯区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，本案借款合同中双方当事人约定由甲方（钟伟）所在地人民法院管辖，钟伟的户籍所在地是隆昌县，上诉人张良并未举证证明被上诉人钟伟经常居住地与户籍所在地不一致，故四川省隆昌县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 成雅丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1193号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
被执行人焦坤，农民。
被执行人薛园园，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人焦坤、薛园园社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）铜非诉行审字第14号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币94304元，执行到位行0元，未执行到位94304元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜非诉行审字第14号行政裁定书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年九月一日
书记员 祁杰
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜执字第1193号 申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路**。 法定代表人苗雷华，该局局长。 被执行人焦坤，农民。 被执行人薛园园，农民。 申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人焦坤、薛园园社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）铜非诉行审字第14号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。 三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。 本案标的为人民币94304元，执行到位行0元，未执行到位94304元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）铜非诉行审字第14号行政裁定书执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈魏 执行员  蔺珂 执行员  史良 二〇一四年九月一日 书记员  祁杰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第970号
原告：马某甲，经商。
被告：叶某，经商。
原告马某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告马某甲起诉称：原、被告相恋同居后于××××年××月××日生育女儿马某乙（现已成年），于××××年××月××日生育儿子马某丙（现已成年）。后双方于××××年××月××日在青田县方山乡人民政府办理结婚登记手续。1999年起二人相继出国，又多次回国定居、多次分居。现被告长期定居意大利，原告长期定居国内，加上性格不合多年，导致夫妻感情逐渐恶化，至此夫妻感情已完全破裂。原告曾诉至法院请求离婚，后于2015年3月2日撤回起诉。撤诉以来双方没有任何联系，夫妻感情破裂且无和好可能。现原告诉请：准予原告与被告离婚。
被告叶某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告马某甲为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
二、户口簿复印件一份。用以证明被告及两子女的身份。
三、结婚登记申请表复印件一份。用以证明原、被告系夫妻关系。
四、（2015）丽青民初字第183号民事裁定书原件一份。用以证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的证据一、二、三均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原告的待证事实，本院予以认定；证据四系本院出具的生效法律文书，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1990年，原、被告经人介绍认识。1991年，原、被告开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育女儿马某乙。××××年××月××日，双方生育儿子马某丙。1999年，被告出境至意大利。后原告出境至意大利。2014年，被告回国定居生活。因感情不睦，原告于2015年曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，原告撤诉后双方的夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”结合本案，原、被告经人介绍认识后不久即开始同居生活，其婚姻基础一般。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是2015年3月，原告撤回离婚起诉后，双方的夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，致使本院调解和好无望，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告叶某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 叶一伟
人民陪审员 夏娇娇
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 季姿妤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第1198号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所长春市双阳区。
负责人：周振平，该公司经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建柱，男，1969年1月22日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉博，男，1988年10月14日生，汉族，住长春市双阳区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所长春经济开发区。
负责人：杨宁，该公司经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司因与被上诉人刘建柱、李玉博，原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。长春市双阳区人民法院于2015年10月9日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司送达预交上诉费用通知书，通知其于2015年10月16日前向本院交纳上诉费用。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司未在指定期限内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李蓬勃
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第484-6号
申请执行人鲍其立，无业。
被执行人刘建强。
被执行人刘学兴。系刘建强之父。
被执行人刘静。系刘建强之母。
申请执行人鲍其立与被执行人刘建强、刘学兴、刘静民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）坊民初字第815号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘静在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘静银行存款76000元。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在本裁定冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结申请，逾期视为自动放弃。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年六月十三日
书记员 高 雅
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第371号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人姚某某，男，1971年6月1日出生于福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审；经本院决定，于2014年12月9日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年11月20日21时40分许，被告人姚某某酒后驾驶闽C4--
21号二轮摩托车，途经永春县达埔镇东园村路段时，被永春县公安局达埔派出所的巡逻民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2014年11月20日22时0分，被告人姚某某的血样中检出乙醇浓度为111.96mg／100ml。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某宝、黄某利的证言，现场调查记录、检查笔录、现场及血样提取照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书、到案经过、查询证明、破案经过，闽C4
--21号二轮摩托车的行驶证、被告人姚某某的户籍证明、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇浓度达111.96mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人姚某某具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颜华忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘银买
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
\--
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第371号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年7月1日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民。1991年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，1995年7月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年，2000年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2003年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2011年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月3日被永城市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）292号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2014年8月3日凌晨1时左右，被告人张某某翻墙进入被害人翟某某家中准备实施盗窃，被被害人家人发现后，即慌忙逃离现场。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某某的陈述，证人陈某某、李某某、翟某甲等人的证言，现场勘验检查工作记录、搜查笔录，现场照片，被告人户籍证明、证明、扣押决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因犯罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月3日起，至2015年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵先俊
二〇一四年十月三十日
书记员 荣 婷
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第371号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人姚某某，男，1971年6月1日出生于福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审；经本院决定，于2014年12月9日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2014年11月20日21时40分许，被告人姚某某酒后驾驶闽C4--21号二轮摩托车，途经永春县达埔镇东园村路段时，被永春县公安局达埔派出所的巡逻民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2014年11月20日22时0分，被告人姚某某的血样中检出乙醇浓度为111.96mg／100ml。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某宝、黄某利的证言，现场调查记录、检查笔录、现场及血样提取照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书、到案经过、查询证明、破案经过，闽C4--21号二轮摩托车的行驶证、被告人姚某某的户籍证明、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇浓度达111.96mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人姚某某具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  颜华忠二〇一四年十二月十五日书记员  刘银买附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。--
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02407号
原告穆某甲，又名穆某乙，女，1986年1月2日出生，汉族，住临渭区信义乡侯家村，农民。
被告雷某，男，1986年10月6日出生，汉族，住临渭区崇凝镇靳尚村，农民。
本院在审理原告穆某甲与被告雷某离婚纠纷一案中，原告穆某甲于2013年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告穆某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某甲承担。
代审判员 郭萌
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘蒙
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第858号
原告汤占全。
委托代理人张明明。
委托代理人郑海东。
被告汤小孩。
被告姬中宝。
被告姬厚贵。
原告汤保义诉被告汤小孩、姬中宝、姬厚贵追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汤保义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 李根勇
人民陪审员 韩 建
二〇一五年八月六日
书 记 员 顾乃鼎
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4816号
原告：肖飞，男，汉族，1986年2月27日生，户籍地湖南省邵阳市洞口县。
被告：苏州欧尚超市有限公司，统一社会信用代码913205947109397927，住所地江苏省苏州工业园区中新大道西181号。
法定代表人：LudovicFredericPierreHolinier。
委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。
原告肖飞诉被告苏州欧尚超市有限公司（以下简称“欧尚超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞、被告欧尚超市委托诉讼代理人陆文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖飞向本院提出诉讼请求如下：1、被告退还购物款2376元；2、三倍赔偿7128元（合计9504元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧尚超市辩称：不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
（一）原、被告对下列事实无争议：
2016年8月24日，原告肖飞在被告欧尚超市金鸡湖店购买美素佳儿金装妈妈奶粉（900克装）12罐，商品条形码8716200641395，单价198元/罐，共计2376元。该商品原产国系荷兰，进口商为菲仕兰食品贸易（上海）有限公司。该商品外包装存在下列标识（均以每100克的对应含量为计数标准）：①叶酸，867微克叶酸当量（ugDFE）;②钙,870毫克（mg）;③硒，8.6微克（ug）;④铜，0.05毫克（mg）;⑤花生四烯酸/AA,7.0毫克（mg），花生四烯酸油脂（7.0mg/100g）。
（二）原、被告对涉案孕妇奶粉关于叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸（油脂）的添加是否符合相关标准存在争议。
1、原告认为涉案产品不符合相关标准的理由是：
我国《食品安全国家标准-
食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012，以下简称“《食品营养强化剂使用标准》”）关于叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸的相关规定分别是：
①叶酸，400-1200微克/千克（孕妇奶粉）;
②钙,3000-7200毫克/千克（调制乳粉、儿童乳粉除外）;
③硒，140-280微克/千克（调制乳粉、儿童乳粉除外）;
④铜，4-23毫克/千克（调制乳料、仅限孕产妇用乳粉）;⑤花生四烯酸，仅限用于调制乳粉（儿童用乳粉），未
包含孕妇乳粉。
根据计量学换算公式，存在以下换算关系：1克（g）=1000毫克（mg）,1毫克（mg）=1000微克（ug），折算结果即叶酸、钙含量超标，硒、铜含量不足，且违规添加花生四烯酸。
2、被告认为涉案产品符合相关标准的理由是：
①关于叶酸：我国《食品营养成分基本术语》（GB/Z21922-2008）关于叶酸与叶酸当量的折算关系，有如下说明：食品中叶酸以“微克（mg）”或“微克叶酸当量（ugDFE）”标识，食品中天然存在和人工合成的叶酸吸收利用程度不同，用下列公式计算总的食品叶酸当量（ugDFE）:食品叶酸当量=食品中天然的叶酸+1.7×强化的叶酸。根据上述规定，可知食品叶酸当量中强化的叶酸是以1.7倍计算，涉案产品的叶酸当量867ug/100g,即8670ug/1000g,即使其叶酸全部来源于强化叶酸而非天然叶酸，经折算其强化叶酸含量也仅为5100ug/1000g(8670÷1.7=5100),故原告认为叶酸含量超标不能成立。
②关于钙、硒、铜、花生四烯酸：《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）第六条关于标准的属性有如下说明：本标准属于强制执行标准，其强制性体现在一旦生产单位在食品中进行营养强化，则必须符合本标准的相关要求，但是生产单位可以自愿选择是否在产品中强化相应的营养素。生产企业并未将钙、硒、铜、花生四烯酸作为营养强化剂，因此不适用该《食品营养强化剂使用标准》。
③关于钙、硒、铜：被告提交了《中国食物成分表截图》，用以证实液态牛乳天然含有钙、硒、铜，并非生产企业强化添加。
④关于花生四烯酸：中华人民共和国卫生和计划生育委员会于2010年3月9日发布的《关于批准DHA藻油等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》，该公告明确花生四烯酸油脂以作为新资源食品。该公告附件《花生四烯酸油脂》明确说明：花生四烯酸油脂主要成分为花生四烯酸，食用量≤600毫克/天（以纯花生四烯酸计），并补充说明：在婴幼儿食品中使用应符合相关标准的要求。
⑤此外，被告还提交了涉案孕妇奶粉的海关检验检疫证明、中国食品科学技术学会复函、广州市食品药品监督管理局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复等用于证明涉案孕妇奶粉的相关含量符合规定。
⑥被告提交广州市中级人民法院（2016）粤01民终13526号《民事判决书》、（2017）粤01民终362号《民事判决书》，用于证明叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸的成分含量符合相关标准。
上述事实，由原告提交购物发票、商品实物、被告提交的《广州市食品药品监督管理局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复》、进出口食品标签咨询报告、海关检验检疫手续等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告主张被告销售的美素佳儿金装妈妈奶粉叶酸、钙含量超标，硒、铜含量不足，且违规添加花生四烯酸，对此，被告均提交了相关证据并进行了说明。其中，关于原告认为的叶酸含量超标问题，系因原告未能将叶酸当量进行正确折算导致。关于原告认为的钙、硒、铜含量不符合《食品营养强化剂使用标准》，系因原告误将天然牛乳中天然含有的、不纳入《食品营养强化剂使用标准》进行限制的钙、硒、铜含量当做生产企业作为营养强化剂加入的钙、硒、铜所致。关于花生四烯酸，原告并无证据证明该成分系作为营养强化剂使用，且根据我国卫生和计划生育委员会发布的新资源食品公告及其附件，花生四烯酸油脂（主要成分是花生四烯酸）是可以进行日常食用的，且仅在附件中提示用于婴幼儿食品时注意相关标准的执行，故原告认为花生四烯酸不应在本案孕妇奶粉中出现的主张不能成立。综上，原告认为被告销售的美素佳儿金装妈妈奶粉属于不合格食品的主张不能成立，原告要求被告退还货款并赔偿三倍赔偿金等的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖飞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 敏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4816号原告：肖飞，男，汉族，1986年2月27日生，户籍地湖南省邵阳市洞口县。被告：苏州欧尚超市有限公司，统一社会信用代码913205947109397927，住所地江苏省苏州工业园区中新大道西181号。法定代表人：LudovicFredericPierreHolinier。委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。原告肖飞诉被告苏州欧尚超市有限公司（以下简称“欧尚超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞、被告欧尚超市委托诉讼代理人陆文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖飞向本院提出诉讼请求如下：1、被告退还购物款2376元；2、三倍赔偿7128元（合计9504元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告欧尚超市辩称：不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（一）原、被告对下列事实无争议：2016年8月24日，原告肖飞在被告欧尚超市金鸡湖店购买美素佳儿金装妈妈奶粉（900克装）12罐，商品条形码8716200641395，单价198元/罐，共计2376元。该商品原产国系荷兰，进口商为菲仕兰食品贸易（上海）有限公司。该商品外包装存在下列标识（均以每100克的对应含量为计数标准）：①叶酸，867微克叶酸当量（ugDFE）;②钙,870毫克（mg）;③硒，8.6微克（ug）;④铜，0.05毫克（mg）;⑤花生四烯酸/AA,7.0毫克（mg），花生四烯酸油脂（7.0mg/100g）。（二）原、被告对涉案孕妇奶粉关于叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸（油脂）的添加是否符合相关标准存在争议。1、原告认为涉案产品不符合相关标准的理由是：我国《食品安全国家标准-食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012，以下简称“《食品营养强化剂使用标准》”）关于叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸的相关规定分别是：①叶酸，400-1200微克/千克（孕妇奶粉）;②钙,3000-7200毫克/千克（调制乳粉、儿童乳粉除外）;③硒，140-280微克/千克（调制乳粉、儿童乳粉除外）;④铜，4-23毫克/千克（调制乳料、仅限孕产妇用乳粉）;⑤花生四烯酸，仅限用于调制乳粉（儿童用乳粉），未包含孕妇乳粉。根据计量学换算公式，存在以下换算关系：1克（g）=1000毫克（mg）,1毫克（mg）=1000微克（ug），折算结果即叶酸、钙含量超标，硒、铜含量不足，且违规添加花生四烯酸。2、被告认为涉案产品符合相关标准的理由是：①关于叶酸：我国《食品营养成分基本术语》（GB/Z21922-2008）关于叶酸与叶酸当量的折算关系，有如下说明：食品中叶酸以“微克（mg）”或“微克叶酸当量（ugDFE）”标识，食品中天然存在和人工合成的叶酸吸收利用程度不同，用下列公式计算总的食品叶酸当量（ugDFE）:食品叶酸当量=食品中天然的叶酸+1.7×强化的叶酸。根据上述规定，可知食品叶酸当量中强化的叶酸是以1.7倍计算，涉案产品的叶酸当量867ug/100g,即8670ug/1000g,即使其叶酸全部来源于强化叶酸而非天然叶酸，经折算其强化叶酸含量也仅为5100ug/1000g(8670÷1.7=5100),故原告认为叶酸含量超标不能成立。②关于钙、硒、铜、花生四烯酸：《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）第六条关于标准的属性有如下说明：本标准属于强制执行标准，其强制性体现在一旦生产单位在食品中进行营养强化，则必须符合本标准的相关要求，但是生产单位可以自愿选择是否在产品中强化相应的营养素。生产企业并未将钙、硒、铜、花生四烯酸作为营养强化剂，因此不适用该《食品营养强化剂使用标准》。③关于钙、硒、铜：被告提交了《中国食物成分表截图》，用以证实液态牛乳天然含有钙、硒、铜，并非生产企业强化添加。④关于花生四烯酸：中华人民共和国卫生和计划生育委员会于2010年3月9日发布的《关于批准DHA藻油等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》，该公告明确花生四烯酸油脂以作为新资源食品。该公告附件《花生四烯酸油脂》明确说明：花生四烯酸油脂主要成分为花生四烯酸，食用量≤600毫克/天（以纯花生四烯酸计），并补充说明：在婴幼儿食品中使用应符合相关标准的要求。⑤此外，被告还提交了涉案孕妇奶粉的海关检验检疫证明、中国食品科学技术学会复函、广州市食品药品监督管理局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复等用于证明涉案孕妇奶粉的相关含量符合规定。⑥被告提交广州市中级人民法院（2016）粤01民终13526号《民事判决书》、（2017）粤01民终362号《民事判决书》，用于证明叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸的成分含量符合相关标准。上述事实，由原告提交购物发票、商品实物、被告提交的《广州市食品药品监督管理局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复》、进出口食品标签咨询报告、海关检验检疫手续等予以证明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告主张被告销售的美素佳儿金装妈妈奶粉叶酸、钙含量超标，硒、铜含量不足，且违规添加花生四烯酸，对此，被告均提交了相关证据并进行了说明。其中，关于原告认为的叶酸含量超标问题，系因原告未能将叶酸当量进行正确折算导致。关于原告认为的钙、硒、铜含量不符合《食品营养强化剂使用标准》，系因原告误将天然牛乳中天然含有的、不纳入《食品营养强化剂使用标准》进行限制的钙、硒、铜含量当做生产企业作为营养强化剂加入的钙、硒、铜所致。关于花生四烯酸，原告并无证据证明该成分系作为营养强化剂使用，且根据我国卫生和计划生育委员会发布的新资源食品公告及其附件，花生四烯酸油脂（主要成分是花生四烯酸）是可以进行日常食用的，且仅在附件中提示用于婴幼儿食品时注意相关标准的执行，故原告认为花生四烯酸不应在本案孕妇奶粉中出现的主张不能成立。综上，原告认为被告销售的美素佳儿金装妈妈奶粉属于不合格食品的主张不能成立，原告要求被告退还货款并赔偿三倍赔偿金等的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖飞负担。本判决为终审判决。审判员  柳海峰二〇一七年八月二十二日书记员  周 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执595号
申请执行人李永林，男，1978年12月16出生，汉族，住广东省罗定市，
被执行人贵港市安然居门业有限公司，住贵港市金港大道962号2幢3号，机构代码：450802200003934。
被执行人黎子才，男1987年7月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区，
行人梁江林，男，1986年3月7日，汉族。申
申请执行人李永林依据贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2714号民事判决书申请执行其与被执行人贵港市安然居门业有限公司、黎子才、梁江林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日�法受理。
本院在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，对被执行人的财产进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2714民事判决的本次执行程序。
本案执行标的额为本金45800元及利息，受理费535元，执行费587元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄肖冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执595号申请执行人李永林，男，1978年12月16出生，汉族，住广东省罗定市，被执行人贵港市安然居门业有限公司，住贵港市金港大道962号2幢3号，机构代码：450802200003934。被执行人黎子才，男1987年7月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区，行人梁江林，男，1986年3月7日，汉族。申申请执行人李永林依据贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2714号民事判决书申请执行其与被执行人贵港市安然居门业有限公司、黎子才、梁江林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日�法受理。本院在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，对被执行人的财产进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2714民事判决的本次执行程序。本案执行标的额为本金45800元及利息，受理费535元，执行费587元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十九日书记员  黄肖冰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第839号
罪犯排腊乱，男，1989年4月7日生，景颇族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）保中刑初字第15号刑事判决，以被告人排腊乱犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯排腊乱在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯排腊乱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯排腊乱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯排腊乱减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月11日起至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5481号
原告：邱某，女。
被告：张某，男，。
原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私原因，不再互联网公布。
审判员 刁贵锡
二〇一六年十月十九日
书记员 郭德振
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终715号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈俊俊，女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴文华，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
上诉人陈俊俊因与被上诉人吴文华民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈俊俊上诉请求：1.依法改判上诉人陈俊俊归还被上诉人吴文华借款7000元；2.依法改判被上诉人吴文华返还上诉人陈俊俊借款质押物金手镯（重量60克左右，估算价值23000元左右）；3.上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、陈俊俊欠吴文华借款7000元，并非27000元。本案中，陈俊俊向吴文华借的两笔借款都是出具借条，而并非向吴文华所称第二笔借款未出具借条。陈俊俊与吴文华经人介绍认识，关系一般。吴文华在2016年8月15日借款给陈俊俊，并要求出具借条。同样吴文华在2016年8月27日借款给陈俊俊，亦要求其出具借条。陈俊俊于2016年9月下旬将借款本金2万元以现金方式偿还给吴文华，吴文华也将借条2万元交还陈俊俊并且撕毁。一审法院对此认定错误。二、陈俊俊与吴文华关系一般，又产生借款关系，故陈俊俊在2016年8月16日将质押物金手镯质押在上诉人处。吴文华也承认在2016年8月16日与陈俊俊见过面。吴文华因陈俊俊提供质押物的情况下才同意将2万元借款给陈俊俊。上诉人认为，质押物放在吴文华处是事实，吴文华应返还陈俊俊借款质押物。
吴文华辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人借款后应该按期履行偿还义务，上诉人在上诉状中提到已清偿2万元借款以及交付质押物手镯均非事实，被上诉人没有收到手镯的事实，上诉人的代理人在提出反诉时，也没有提交手镯已经交由被上诉人的证据，所以一审法院没有认可该事实。上诉人已经偿还2万元借款也没有提交相关证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
吴文华向一审法院起诉请求：1.判令被告陈俊俊偿还原告借款本金计人民币27000元，并要求支付自起诉之日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈俊俊以资金周转困难为由于2016年8月9日向原告吴文华借去人民币7000元、并由被告出具借条一份。2016年8月15日，被告又向原告借去人民币20000元，共计人民币27000元。原告催讨未果，故诉至本院。一审法院认为，债务应当清偿。本案原告吴文华与被告陈俊俊之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告陈俊俊借款后理应清偿。本案借款未约定借期内利息与逾期利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%即月利率0.5%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。本诉被告陈俊俊辩解已还清20000元的辩解。该院分析认为，一是被告认可向原告借到20000元的事实，原告不认可还款事实，被告无相关证据予以证实；其次原、被告发生两笔借款，系于当时朋友的信任，没有出具借条也是符合人之常情。故不能推断借条不存在就表明该债务已还清，其理由不足让该院采信。因此原告主张的本诉请求于法有据，该院予以支持。反诉原告陈俊俊主张其借款时将金手镯质押给原告无相关证据予以证实，故其以反诉请求无事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、限被告陈俊俊于判决生效后十五日内归还原告吴文华借款本金人民币27000元，并支付自2016年11月4日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息。二、驳回反诉原告陈俊俊的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元（已减半交纳），由被告陈俊俊负担；反诉案件受理费187.50元（已减半交纳），由反诉原告陈俊俊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，就借款金额问题，被上诉人主张为27000元，上诉人对此并未否认，本院予以确认。就偿还金额问题。上诉人主张其已偿还20000，被上诉人予以否认。上诉人未能提供证据予以证明，应承担不利后果。就返还质押物问题。仅有上诉人的陈述，并无其他证据证明，对质押物是否真实存在及是否交付给被上诉人均无法查清，故对其主张，本院亦不予支持。综上所述，陈俊俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人陈俊俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一七年五月十日
代书 记员 洪 叶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执646号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人段某某。
关于本院刑庭移送执行段某某盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00032号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，段某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因段某某未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年2月15日立案执行，执行标的2000元。
执行过程中，经本院查询被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00032号刑事判决书确定的罚金本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩 晔
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0920号
上诉人（原审被告）赵歆。
委托代理人王西平，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴萍。
委托代理人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。
上诉人赵歆因不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵歆的委托代理人王西平，被上诉人吴萍及其委托代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系同事关系，同为天津骏森投资有限公司职工。自2010年至2012年4月期间，因从事中介垫资业务需要，双方之间相互存在多笔资金往来。2011年7月，因被告资金不足，原告应被告要求于2011年7月7日转账至被告账户720000元、7月20日转账至被告账户270000元，共计990000元。2011年12月13日，被告通过平安银行的个人账户转账给原告账户706600元。原告认为被告尚欠原告283400元未归还原告，被告认可收到990000元的事实，但表示已在2011年11月8日至2012年4月1日期间分8笔给原告转账1264600元。
另查，经双方对账，自2010年7月至2012年4月1日期间，原告共向被告转账共计8328700元（不含2012年1月29日、2012年2月17日两笔共计350000元，原告要求另行主张）。被告共向原告转账共计5398422.5元。
原告向一审人民法院起诉称，原告应被告要求分别于2011年7月7日、7月20日划款至被告账户990000元。后原告收到被告划款706600元，尚欠原告283400元未付。请求1、依法判令被告返还不当得利283400元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，涉案990000元是双方个人之间的业务往来款项，在2011年下半年-2012年4月给原告打款126万余元，其中包括涉案的九十多万以及其他一些业务收入。故原告的诉讼请求无事实和法律依据。
一审法院认为，原告应被告要求于2011年7月7日转账至被告账户720000元、7月20日转账至被告账户270000元，共计990000元。被告2011年12月13日通过平安银行的个人账户转账返还给原告706600元。被告仍占有原告资金283400元未予返还。被告虽主张已在2011年11月8日至2012年4月1日期间分8笔给原告转账1264600元，并不拖欠原告款项。但原告表示除12月13日转账706600元系返还该笔款项外，其余均系双方其他业务往来所发生的资金流转。对此，双方提交及一审法院调取的银行明细中显示，双方存在多笔的资金往来。因双方存在多笔业务往来，且自2010年7月至2012年4月1日期间，原告共向被告转账共计8328700元（不含2012年1月29日、2012年2月17日），被告共向原告转账共计5398422.5元。被告未能提供证据证明自2011年11月8日至2012年4月1日期间，除12月13日转账706600元外，其余款项也属于返还原告990000元的转账，而并非其他业务的资金往来，故对其辩称一审法院不予采信。被告占有未予返还原告的283400元属于不当得利，应返还给原告。
一审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：本判决生效之日起十日内，被告赵歆返还原告吴萍283400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5551元，本案保全费1937元，全部由被告赵歆负担。
上诉人赵歆不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、两审案件的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决认定事实错误，现有证据不能证明被上诉人主张的283400元系上诉人应返还被上诉人的不当得利；2、适用法律不当。
被上诉人吴萍辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应就其主张提交证据，否则将承担不利的法律后果。2011年7月7日、2011年7月20日被上诉人分别向上诉人的账户转账720000元、270000元，共计990000元。上诉人于2011年12月13日通过平安银行的个人账户向被上诉人转账706600元，对此被上诉人认可该款为返还其上述款项，并基此主张上诉人尚有283400元未返还。虽然上诉人以2011年11月8日至2012年4月1日期间向被上诉人转账1264600元为由主张已经全部返还涉案990000元，但其并未向法庭提供证据证实双方就该126万余元系归还涉案99万元有所约定或确认。况且双方在同一单位共事，经双方举证及一审法院调取的双方自2010年至2012年4月期间银行往来账目表明，双方因业务关系存在多笔款项往来，其中被上诉人向上诉人转账8328700元（不含2012年1月29日、2012年2月17日款项），上诉人共向被上诉人转账5398422.5元，上述款项的差额也大于目前被上诉人在本案中要求返还的数额，原审判决结果对于双方后续主张权利并无冲突或妨碍之处。鉴于上述事实以及双方的工作性质，一审法院认定上诉人应返还被上诉人283400元并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5551元，由上诉人赵歆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明
审 判 员 石 刚
代理审判员 王福群
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执593号
申请执行人ＸＸ，住黑龙江省宾县。
被执行人李永生，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。现下落不明。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人李永生（2016）黑0125初79号民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款45.000.00元、案件受理费462.50元、及迟延履行债务利息，因被执行人李永生下落不明无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125初79号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年四月二十日
书记员 张 军
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执528号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临川区支行，住所地：抚临大道临川区上顿渡处。
负责人：陈彩虹，行长。
被执行人龙冬祥，男，1985年10月16日，汉族，抚州市临川区人，地址临川区，
被执行人支鹏，男，1985年12月13日出生，汉族，抚州市临川区人，地址临川区，
被执行人万勇，男，1987年12月12日出生，汉族，抚州市临川区人，地址赣州市章贡区，
本院依据已经发生法律效力(2013)临民初字第1974号[民事判决书]，于2017年5月27日向被执行人龙冬祥、支鹏、万勇发出执行通知书，责令被执行人龙冬祥、支鹏、万勇履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人龙冬祥、支鹏、万勇一直都未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万勇所有的银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 方惊涛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执928号
申请人：杨宝翼。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人杨宝翼申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）981号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款17000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于17000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第94号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）王文，男，汉族，现住白银市平川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）白银杨柳热力有限责任公司。住所地：白银市平川区。
法定代表人杨潭，该公司董事长。
申请再审人王文因与被申请人白银杨柳热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文申请再审称，申请人有不要求供热的意思表示。2012年12月，申请人口头表示拒绝供热，被申请人关闭了几处供热阀，应视为对要求不供热的认可。没有关闭的阀门系被申请人的疏忽造成，申请再审人不用承担责任。
白银杨柳热力有限责任公司提交书面意见认为，（一）王文与白银杨柳热力有限责任公司已形成事实上的供热合同关系。（二）王文未按照政府规定的期限书面申请停暖，也不配合白银杨柳热力有限责任公司拆除供暖设备，对被申请人的损失存在过错。（三）一审判决后，王文未上诉，应视为对一审判决的认可。王文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，2012年供热季白银杨柳热力有限责任公司和王文之间形成了事实上的供用热力合同关系。供暖后，王文口头申请停止供暖，白银杨柳热力有限责任公司也关闭了几处阀门，但仍有部分阀门未关闭，导致热力供应并未停止。对此，双方均有相应的责任。二审法院依据供热的实际情况和双方的过错程度，判决供热费用由双方分担，并无不当。王文的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审事由的事由，应予驳回。
综上，王文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王文的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一四年三月十九日
书 记 员 满春梅（代）
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初94号
公诉机关河�省霸州市人民检察院。
被告人刘风学，男，1971年1月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省张家口市赤城县，捕前住河北省霸州市。2017年12月11日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年12月22日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2018】67号起诉书指控被告人刘风学犯非法买卖枪支、弹药罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘风学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2016年12月14日，被告人刘风学使用同事高某1的淘宝账号以240元的价格购买射钉枪一把，2016年12月18日，使用自己的淘宝账号以150元的价格购买精密管一根，自行�装成以火药为动力枪支一支，2016年12月20日使用自己的淘宝账号以25.9元的价格购买钢珠2公斤，又在其老家（张家口市赤城县）购买射钉弹300余发，后将该枪支隐匿在河北省张家口市赤城县三道川乡三道川村其岳父景某家中。经鉴定，枪形物品枪口比动能大于1.8焦耳每平方厘米，以火药为动力，认定为枪支。
针对指控的上述事实，公诉机关提供相关书证，证人高某1的证言，被告人高某2的供述与辩解，枪弹检验报告等证据予以证实，同时认为被告人刘风学的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法买卖枪支、弹药罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘风学对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。
经审理查明，被告人刘风学案发前在霸州市建华模具厂务工，2016年12月14日，被告人刘风学使用同事高某1的淘宝账号以240元的价格购买射钉枪一把，2016年12月18日，使用其自己的淘宝账号以150元的价格购买精密管一根，后通过焊接等方法将上述物品自行改装成以火药为动力的枪形物品一支。后其又购买了钢珠及射钉弹等物品用于击发，并将该枪形物品及钢珠、射钉弹隐匿在河北省张家口市赤城县三道川乡三道川村其岳父景某家中。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，该枪形物品枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，以火药为动力，认定为枪支。
上述事实被告人刘风学在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘风学的供述与辩解，证人高某1的证言，廊坊市公安局刑警支队移交涉枪线索，张家口市赤城县公安局出具搜查经过、扣押清单及涉案枪支、钢珠、射钉弹照片，淘宝交易记录，张家口市公安局物证鉴定所出具张公物鉴痕[2017]59号枪弹检验报告�抓获经过，被告人常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘风学违反法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人刘风学构成非法买卖枪支、弹药罪，经查，本案中刘风学所购买的射钉枪、射钉弹等物品系建筑安装等工作所用工具，因其予以加工、改装才形成具有杀伤力的枪支，系其非法制造的结果，故本案应以非法制造枪支罪定性，该指控罪名不予支持。被告人刘风学自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘风学犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘风学犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2020年12月10止）
二、扣押在案的枪支、射钉弹、钢珠予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 静 欣
人民陪审员 张 微
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张虹娇
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民福初字第507号
原告杜某某，女，汉族，萍乡市人，无业。
委托代理人余某某，芦溪县148法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1984年7月16日出生，汉族，上栗县人，农民。
原告杜某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毅适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人余某某到庭参加了诉讼。被告黄某甲经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，杜某某与黄某甲于2006年上半年在萍乡相识，之后不久即建立了恋爱关系并同居。2007年10月24日生育长子黄某乙，2008年12月25日生育次女黄某丙，后于2009年12月23日登记结婚。在同居及婚姻期间，被告性格缺陷暴露，脾气暴躁，一语不合即动手打人。2011年农历2月，双方相约到温州打工，之后因原告下班后与工友吃宵夜，被告就将原告殴打一顿。原告当晚离开，至今三年有余。现诉至法院请求判令离婚，并要求抚养黄某乙。
被告黄某甲未提交答辩状，亦未到庭应诉答辩。
原告杜某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、杜某某身份证，证明事项为原告杜某某的自然人身份；2、上栗县民政局婚姻登记记录证明一份，证明事项为原告杜某某与被告黄某甲于2009年12月23日在上栗县民政局办理了结婚登记；3、上栗县公安局长平派出所人口信息3份，证明事项为黄某甲的自然人身份信息，以及2007年10月24日生育长子黄某乙，2009年12月25日生育次女黄某丙的事实。
被告黄某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查原告杜某某提交的证据，认为符合证据的形式要件，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，2006年上半年，原告杜某某与被告黄某甲在萍乡相识、恋爱、后同居生活。于2007年10月24日生育长子黄某乙，于2008年12月25日生育次女黄某丙。2009年12月23日杜某某与黄某甲在上栗县民政局办理了结婚登记。现杜某某认为双方感情已经完全破裂，诉至本院要求离婚，并抚养黄某乙。
本院认为，原告杜某某与被告黄某甲自由恋爱，在相恋之后同居，且生育了两子女之后才登记结婚，应当视为在登记结婚之前已经有足够了解，婚姻基础较为牢固。杜某某要求离婚，主张黄某甲脾气暴躁、动手打人、双方至今分居3年以上等事实，但并未提交证据予以证实上述事实，本院对杜某某主张的事实不予认定。双方现在夫妻关系不和，本院认为双方可以通过沟通、交流予以缓和。故本院对杜某某要求离婚的请求不予支持，其他以离婚为前提的请求不予处置。本案经调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
对原告杜某某要求离婚的请求不予支持。
本案受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年七月八日
书记员 李星
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委�诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1975年9月8日生，住所地呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,507.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,507.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1442号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：卢福君，男，1967年08月07日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告卢福君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告卢福君在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告卢福君在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1442号
原告农安县农村信用合作联社青山信用社，地址：农安县。法定代表人邵永艳。
被告卢福君，男性，46岁，1967年8月7日，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社青山信用社卢福君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社青山信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 展
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3513号
原告李侯霖,男。
委托代理人刘廷，律师，特别授权。
被告谢晓平,男。
本院在审理原告李侯霖与被告谢晓平房屋买卖合同纠纷一案中，原告李侯霖于2017年8月17日向本院提出申请，撤回对被告谢晓平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告李侯霖撤回起诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告李侯霖承担。
审 判 长 张 焱 彬
人民陪审员 雷 代 华
人民陪审员 蒋 润 丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员
张智升![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21c2d27e-c418-4c7c-a58e-a7f901133358&imgId=MjFjMmQyN2UtYzQxOC00YzdjLWE1OGUtYTdmOTAxMTMzMzU4MC5qcGVn01lydyh01)
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初3513号	原告李侯霖,男。	委托代理人刘廷，律师，特别授权。	被告谢晓平,男。	本院在审理原告李侯霖与被告谢晓平房屋买卖合同纠纷一案中，原告李侯霖于2017年8月17日向本院提出申请，撤回对被告谢晓平的起诉。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：	准予原告李侯霖撤回起诉。	案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告李侯霖承担。	审 判 长 张       焱       彬	人民陪审员 雷       代       华	人民陪审员 蒋       润       丽	二〇一七年八月十七日	书 记 员 张智升
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7405号
罪犯卢林森，男，汉族，出生地贵州省雍纳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月23日作出（2012）东一法刑初字第159号刑事判决，以被告人卢林森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月23日作出（2012）东中法刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月31日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯卢林森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢林森在本次考核期间（2012年7月31日至2015年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2014年7月7日因与他犯争执推拉被扣2分、2015年6月16日因私藏生产鞋具被扣2分）。罚金人民币3000元已执行300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢林森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢林森予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初625号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张志龙，男，1986年8月4日出生于河北省成安县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为河北省邯郸市成安县。曾因犯盗窃罪，于2008年2月29日被判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万一千元，2014年7月9日被减刑释放。现因盗窃，于2016年11月27日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]294号起诉书指控被告人张志龙犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人张志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日3时许，被告人张志龙在本市海淀区永丰中路颐和山庄东门外公交车站旁，窃取被害人王某（男，36岁）木兰牌金蝴蝶型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1425元。被告人张志龙于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人张志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张志龙的供述、被害人王某的陈述、价格鉴定结论书、被盗物品照片、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、工作记录、搜查笔录、抓获录像、受案登记表、到案经过、前科材料、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志龙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张志龙犯有盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人张志龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年9月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年三月三十日
书记员 谢思凡
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第200号
申请执行人张永军，男，1970年2月2日出生，汉族，农民族。
被执行人李玉涛，男，1977年11月29日出生，汉族，农民。
本院在执行张永军与李玉涛买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方和解。被执行人李玉涛已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 习学军
审判员 李纯忠
二〇一三年五月六日
书记员 张 健
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12502号
原告：夏某某，女，1983年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：王一锋，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：陈某某，男，1983年6月25日出生，汉族，住上海市金山区。
原告夏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告夏某某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏某某的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱晓红