西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初526号
原告西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司。
法定代表人董雁，负责人。
委托代理人杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人吴艺伟，陕西稼轩律师事务所（实习）律师。
被告西安市临潼区人力资源和社会保障局。
法定代表人宁格龙，局长。
委托代理人侯晓娟，该局工作人员。
委托代理人齐二宁，该局工作人员。
第三人焦长安，男。
委托代理人陈青，陕西骊剑律师事务所律师。
原告西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司（以下简称骊宫坊公司）不服被告西安市临潼区人力资源和社会保障局（以下简称临潼人社局）作出的临人社工决[2017]149号《认定工伤决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月2日立案后，于2018年3月7日向被告临潼人社局及被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因焦长安与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告骊宫坊公司委托代理人杨钊，被告临潼人社局委托代理人侯晓娟、齐二宁，第三人焦长安及委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临潼人社局2017年12月19日作出临人社工决[2017]149号《认定工伤决定书》，对第三人焦长安2017年8月11日所受伤害认定为工伤。
原告骊宫坊公司诉称，2017年8月12日，陕西国花酒店管理有限公司（以下简称”国花公司”）店长刘爱国私自指派第三人焦长安到西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司（简称”罗曼小镇”）维修电路，焦长安在干活时摔伤。罗曼小镇将焦长安送院医治，后因罗曼小镇停止为其继续支付治疗费用，焦长安提出工伤认定，被告作出临人社工决[2017]149号《认定工伤决定书》。国花公司作为骊宫坊的运营方，其指派员工工作的权利应仅限于为骊宫坊的运营而行使，而原告与罗曼小镇并无任何业务关系。国花公司指派焦长安前往其关联公司干活，并非基于原告的利益考虑，更不属于《工伤保险条例》第十四条第五项的”因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。故，被告的工伤认定决定书属于适法错误，焦长安本次事故不应被认定为工伤。另，被告在工伤认定决定书之前未与原告进行事故相关问题核实，违反工伤认定的法定程序。综上，被告的具体行政行为已严重侵犯原告的合法权益，现原告诉至法院，请求:1.依法撤销临人社工决[2017]149号《认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供临人社工决[2017]149号《认定工伤决定书》，用于证明二被告的行政行为错误。
被告临潼人社局辩称：一、关于焦长安申请工伤认定基本情况说明：2017年11月14日焦长安向西安市临潼区人力资源和社会保障局提出关于焦长安工伤认定的申请。对申请人提出的申请材料进行书面核实后，被告于2017年11月14日受理关于焦长安工伤认定的申请，并向双方送达了工伤认定申请受理通知书，当日被告通过邮局给西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司邮寄焦长安的工伤认定调查通知书临人社工调字[2017]第013号。西安曲江文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司收到工伤认定调查通知书后，在规定时限内按要求提供所需资料。被告依据《工伤保险条例》第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要并对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。2017年11月24日被告在西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司向临潼骊宫坊餐饮管理分公司经理张中伟及证人西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司员工田力进行调查，并作了调查笔录,经调查焦长安与西安曲江文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮分公司存在劳动关系，事故当天也在上班时间。2017年12月1日，被告在西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司向西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司店长（原西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司店长）刘爱国和西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司员工王树昊以及受伤职工焦长安进行调查，并作了笔录。经过调查核实2017年8月12日下午16:00分左右，西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司职工焦长安受到店长及工程部主管指派到西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司维修电路，在维修电路过程中屋顶铁龙骨架脱落导致焦长安从三楼顶部坠落，致其全身多处骨折、胸部损伤。依据《工伤保险条例》第二十条之规定被告于2017年12月19日作出《工伤认定决定书》临人社工决[2017]第149号。二、就西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司申请行政诉讼有关问题的答复：1、本案主要事实清楚，证据充分。综合当事双方的陈述及提供的资料，能够认定：①焦长安与西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司存在劳动关系；②焦长安2017年8月12日下午16:00分左右，受到店长刘爱国及工程部主管胡耀文指派到西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司维修电路，在维修电路过程中屋顶铁龙骨架脱落导致焦长安从三楼顶部坠落，致其全身多处骨折、胸部损伤，情况属实；③焦长安符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款之规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，并且有充分的证据在卷。综合当事双方的陈述及提供的资料，2017年12月1日被告在西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司向西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司店长（原西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司店长）刘爱国进行调查，调查核实2017年8月11日西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司店长刘爱国接到西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司经理冯国华总经理的电话，通知刘爱国安排工程部焦长安等人于第二天（2017年8月12日）继续检修西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司线路，刘爱国接到电话后立即联系了工程部主管胡耀文，让他安排工程部焦长安等人于第二天（2017年8月12日）继续检修西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司线路，在维修电路过程中致其高空坠落全身多处骨折、胸部损伤。2、适用法律依据。结合本案案情，被告主要根据《工伤保险条例》第十四条第(五)款项、《工伤认定办法》第九、十、十一条第（二）款之规定，依法核实与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作了调查笔录，依上述有效法律法规及文件规定作出工伤认定决定。三、认定程序合法。被告严格按照人力资源和社会保障局部令第8号《工伤认定办法》规定，申请单位在提起工伤认定的有效时限内，双方提交了工伤认定所需的材料，被告在规定时限内做出工伤认定决定，程序合法，有关证据见附件。综上所述，焦长安与西安曲江文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司签订劳动合同在单位工程部从事工程员、维修工作，焦长安是受到单位领导指派到西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司，从事的工作与本单位工作性质一致，被告作出临人社工决字[2017]149号《工伤认定决定书》既符合法律法规的规定，又符合客观事实，无不妥之处。四、诉讼诉求。被告的行政行为符合法定程序，望法院驳回原告诉讼诉求，维持被告2017年12月19日所做出的临人社工决字[2017]149号《工伤认定决定通知书》的行政行为。请求驳回原告骊宫坊公司的诉讼请求。
被告临潼人社局向本院提交以下证据、依据:
第一组证据：
1.焦长安工伤认定申请表；
2.劳动合同；
3.公司企业法人登记基本情况；
4.焦长安身份证复印件；
5.焦长安的诊断证明、出院证以及住院病案全套；
6.证人证言及身份证复印件；
7.西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司关于对焦长安工伤认定的情况说明；
8.骊宫坊分公司2017年8月份营业部出勤表；
9.焦长安受伤后费用支付凭证；
证明：①焦长安与西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司存在劳动关系；②焦长安2017年8月12日下午16:00分左右，受到店长刘爱国及工程部主管胡耀文指派到西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司维修电路，在维修电路过程中屋顶铁龙骨架脱落导致焦长安从三楼顶部坠落，致其全身多处骨折、胸部损伤，情况属实；③焦长安符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款之规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，并且有充分的证据在卷。
第二组证据：
10.焦长安工伤认定受理通知书送达回证；
11.焦长安工伤认定调查通知书；
12.焦长安工伤认定调查通知书邮递票据；
13.焦长安工伤认定决定签审表；
14.焦长安认定工伤决定书；
15.焦长安工伤认定决定通知书送达回证；
16.焦长安工伤认定决定书邮递票据；
17.焦长安工伤认定决定通知书送达回证；
18.骊宫坊餐饮管理分公司关于张中伟人事任命的通报；
19.西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司经理张中伟调查笔录；
20.西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司员工田力调查笔录；
21.西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司店长刘爱国调查笔录；
22.西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司传菜部主管王树昊调查笔录；
23.焦长安调查笔录。
证明：对于焦长安工伤认定，被告程序合法，应予以维持。
第三人焦长安述称，西安市临潼区人力资源和社会保障局所作出的临人社工决（2017）149号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，依法应予以肯定。第三人系在工作时间内，由工作单位派出至指定地点，履行工作事务时受伤，第三人依法应被认定为工伤。第三人于2016年7月1日与被答辩人单位签署劳动合同，并长期担任第三人单位工程部电工职位。时至2017年8月10日，店长刘爱国及主管胡耀文两位领导指派第三人与工程部同事田力两人，于8月11日至8月13日三天期间前往位于浐灞的”西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司”（以下简称国花罗曼小镇公司）维修电路。具体的工作安排是：早上上班至骊宫坊打卡，用完早餐再乘坐公交车前往国花罗曼小镇，下午回来骊宫坊打卡下班，乘车费用由骊宫坊办公室报销。而第三人正是在第二日即8月11日的维修过程中，因龙骨架脱落从高空坠落，导致全身多处骨折受伤的。第三人认为，第三人与同事田力是受到”骊宫坊”的高级管理人员刘爱国（常驻骊宫坊最高领导）与工程部主管胡耀文双重指派（证人证言可以证实）前往国花罗曼小镇公司维修电路。国花罗曼小镇公司并没有支付维修费用，相反骊宫坊支付了工程部电工我和田力外派出去的8月11号，8月12号（我因受伤未算）的工资。这里需要说明的是，工程部电工田力和我是同时外派出去的，而田力8月当月领取的是全额满勤工资。发放工资是需要法人董雁，总经理冯国华，店长刘爱国都签字的，况且，8月11号前往国花罗曼小镇的交通费也是由骊宫坊办公室报销的，这已经证明了骊宫坊承认了工程部电工我和田力外出工作属于单位外派工作，并不是被第三人诉状中所谓的”私自指派”。而且，店长刘爱国作为被第三人单位当时的高级管理人员，工程部主管胡耀文作为中层管理人员，工程部电工我和田力是基层员工。因公外出是指职工不在本单位的工作范围内，被上级领导指派到本单位以外的地方工作。故第三人作为被管理人员，被公司管理层指派外出工作，是典型的因公外出。第三人作为最基层的员工在受到高层和中层两位领导的指派外出工作，如何去分辨利益攸关方？综上，店长刘爱国在任期间，在生产经营方面所作出的任何决定包括外派人员都应属于正常的企业行为。原告单位在处理第三人因工受伤一事中，应该强力有效的管束管理层，对相关人员追责，而不是一味的推卸责任。归根结底此次事件是企业内部的管理问题，而做为工程部电工的第三人只是积极有效的完成两位领导布置的任务。因此，第三人认为，临潼人社局综合本事故的全部事实与相关材料，并依据《工伤保险条例》第十四条第五项：”因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，认定第三人此次所受伤害为工伤，合理合法，应予支持，并驳回被第三人的全部诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：
1.劳动合同书；证明本人与原告公司之间具有劳动关系；
2.微信交通费领款记录；证明原告公司为本人报销2017年8月11日前往国花罗曼小镇公司的交通费；
3.第三人2017年8月份出勤表及工资表；证明原告公司认可本人2017年8月11日被外派至国花罗曼小镇公司维修电路系正常上班，并支付了当日工资；
4.同事田力2017年8月份工资发放情况；证明与本人同时被原告公司在2017年8月11日至8月12日两天外派至国花罗曼小镇公司维修电路的工程部同事田力当月领取的为全额满勤工资。
证明第三人2017年8月11日、8月12日两天国花罗曼小镇公司维修电路系由原告公司指派，在外出工作期间受伤，依法应认定为工伤。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、4、5、7、8的真实性认可，对证据6中胡耀文证人证言不认可，认为和第22组调查笔录自相矛盾，田力证人证言和胡耀文陈述不一致，对王树昊证人证言不认可，认为和调查笔录中自相矛盾，对证据9真实性认可，第三人受伤后医疗费用是冯国华个人支付，原告工资没有发放。综上1
--9证明目的1认可，2.3不认可，10.11认可，12认可，13认可，但认为所载内容和事实不符，对14认可，但认为受伤经过和法律适用错误，15--
19认可，是冯国华或刘爱国的指派，对证据20中田力笔录不认可，认为有涂改所以无法确认，对证据21刘爱国笔录认可，认为该笔录显示是冯国华电话指派，是其个人支付焦长安医疗费用，不是原告的指派，对证据22不认可，认为事实有误不应采信，对证据23认可，但认为没有明确是接受谁的指派前去维修电路，第三人受伤后的医疗费用是冯国华个人垫付。第三人对被告证据无异议。被告和第三人对原告证据的真实性认可，证明目的不认可。
原告对第三人证据1认可，其余证据均不认可。认为微信截图不能体现转款行为是8月11日的交通费，原告从没授权以微信转账方式发放工资或报销费用。工资和考核表是部分截图，不能证明8月11日焦长安和田力受指派去工作，和证明目的没有关联性，短信截图也不能证明是谁的工资，其次田力工资发放情况和本案无关。被告对第三人证据无异议。
本院对上述证据认证如下:被告临潼人社局提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。对原告全部证据的真实性予以确认，证明目的不予采信。第三人提交的证据2仅概况显示为8月交通费，不能得出当然结论，不予采信，第三人其余证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，第三人焦长安系原告骊宫坊公司职工，在工程部门担任工程员岗位工作。2017年8月12日，第三人焦长安及案外人田力受时任店长刘爱国指派前往西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司维修电路时，从屋顶坠落。当日经中国人民解放军第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：1.左侧股骨粗隆间骨折；2.左肘关节脱位；3.左侧尺骨冠突骨折；4.左侧桡骨远端骨折；5.骨盆骨折；6.左侧骶骨骨折；7.右侧耻骨上支骨折；8.右侧坐骨支骨骨折；9.闭合性胸部损伤；10.双侧胸膜腔积液（少量）。第三人焦长安于2017年11月8日向被告临潼人社局提出工伤认定申请，被告临潼人社局于2017年11月14日向原告发出临人社工调字[2017]第013号工伤认定调查通知书，后于2017年12月19日作出临人社工决[2017]149号《认定工伤决定书》，对第三人焦长安2017年8月12日所受伤害认定为工伤，并于同日向第三人送达，次日向原告送达。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告临潼人社局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤认定的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。
根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”；第十九条第二款规定”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”。本案中，经查，第三人焦长安于2017年8月12日由时任店长刘爱国指派前往西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司维修电路，工作期间发生意外伤害。综合本案证据，被告认定第三人焦长安于2017年8月12日所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(五)项规定的应当认定为工伤的情形。原告骊宫坊公司认为第三人焦长安受伤情形不属于工伤，但并未提交有效证据证明，应由其承担不利后果。被告临潼人社局受理工伤认定申请后，履行了受理、调查核实、作出认定等程序，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达受伤害职工和用人单位，程序合法，适用法律正确，并无不当，原告要求撤销该《认定工伤决定书》的诉讼请求不能成立，应予驳回。
关于原告提出焦长安前往西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司维修电路系店长刘爱国私自指派的，不属于因工外出期间受到伤害的主张，本院认为，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第一条明确指出，”'因工外出期间'的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出……”。结合本案证据，焦长安、田力二人系受时任店长刘爱国的指派前往西安国花罗曼小镇婚礼策划有限公司维修电路。第三人焦长安作为劳动者服从上级安排外出工作，应视为是因工作原因而受到伤害的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西安曲江临潼文化旅游发展有限公司骊宫坊餐饮管理分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一八年五月八日
书 记 员 卢晓蕊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。