wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1457号
原告：郑瑜瀞，女，汉族，1998年1月21日出生，住四川省什邡市回澜镇。
委托诉讼代理人：李绍平，女，汉族，1970年3月27日出生，住四川省什邡市回澜镇（特别授权）。
被告：什邡市洛水机械有限公司，住所地:什邡市回澜镇。组织机构代码：76999043-7。
法定代表人：李绍富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：德阳市宏力机械有限公司，住所地:什邡市城南新区。组织机构代码：79789264-X。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
原告郑瑜瀞与被告什邡市洛水机械有限公司（以下简称洛水公司）、德阳市宏力机械有限公司（以下简称宏力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾献奎独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑瑜瀞及其诉讼代理人，被告洛水公司、宏力公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑瑜瀞向本院提出诉讼请求：1.确认被告洛水公司所欠原告的借款为二被告的共同债务，并归还原告借款300091元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洛水公司因生产经营需要，向原告借款本金297645元，利息2446元，合计300091元。该借款虽以洛水公司名义出具借条，但宏力公司已构成人格混同，所以两被告可视为同一主体。因此，鉴于现如今两被告公司的生产经营状况和财务状况日益恶化，原告郑瑜瀞提起诉讼，向本院主张权利，维护自己的合法权益。
被告洛水公司的诉讼代理人称其所欠债务以2014年12月31日的债务申请表为准，对原告的其他诉讼请求无异议。而被告宏力公司的诉讼代理人称对于原告出具的债权确认书中洛水公司的债务无异议，但对是否与其存在连带责任持保留态度。
原告为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、被告洛水公司与宏力公司的工商登记情况。证明二被告的法人是同一人，经营范围也是相同的。
2、社会管理局证明一份。用以证明洛水机械的员工就是宏力公司的员工，两者存在人格混同。
3、什邡市洛水机械有限公司债务统计表。用以证明洛水公司借款的事实。
4、（2017）川0682民初125号判决书一份。证明法院已经认定二被告存在人员混同、财产混同、业务混同。
5、（2016）川0682民初1317号判决书一份。证明二被告存在人员混同。
二被告对原告所提交的证据经质证后均无异议。
原告所举证据经本院审查认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五均由相关职能部门及单位出具，客观、真实，与本案具有关联性，能作为认定本案事实的依据，且二被告均对证据的真实性、合法性不持异议，故本院对原告所提交的证据予以采信。
综合判断当事人的陈述及本院所采信的证据，本院查明的案件事实为：
被告洛水公司因生产经营需要，自2009年7月21日起向原告郑榆瀞多次借款，共计297645元，2015年1月25日洛水公司与原告重新签订了一份债务确认书，其中约定利息计算至2014年12月31日为2446元，自2015年1月1日起不再计息。因此洛水公司所欠原告郑榆瀞的借款总计为300091元，并约定逐年归还。如今由于洛水公司的经营状况和财务状况恶化，故原告诉至法院主张权利。
本院认为：二被告均承认原告在本案中主张的债务事实，本院予以确认。被告洛水公司未按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。洛水公司与宏力公司的法定代表人均是李绍富，公司的出纳均为李绍平，两公司均由李绍富经营管理，员工大部分相同，实质就是两个牌子一套人马，公司员工的社会保险统一由宏力公司购买，人员混同。两公司的经营范围都是普通机械加工、制造、销售等。自2009年起，洛水公司的全部机械搬至宏力公司后，洛水公司不再生产经营，其对外承揽业务后均交由宏力公司生产加工，业务混同。两公司的经营生产场地、办公地点相同，机器设备公用，经营中产生的水电费等均由宏力公司承担，各自收益无法区分，财产混同。综上所述，被告宏力公司与被告洛水公司之间表征人格的因素(人员、业务、财产等)存在混同，已丧失独立人格，构成人格混同。故原告郑榆瀞主张宏力公司与被告洛水公司共同承担债务证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告什邡市洛水机械有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑瑜瀞借款本金300091元，被告德阳市宏力机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2901元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾献奎
二〇一七年六月九日
书记员 何晓蓉
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初907号
原告张兴伟，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
被告李德昌，男，1989年4月30日出生，汉族，农民，住台前县。
本院在审理原告张兴伟诉被告李德昌合伙协议纠纷一案中，原告张兴伟于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴伟申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张兴伟负担。
审判长 杨 军
审判员 姜刘伟
审判员 李清川
二〇一六年七月十九日
书记员 岳彩猛
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审350号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。
法定代表人：何卫东，该局局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：莫义容，1967年12月28日出生，住广东省云浮市郁南县，是新会区会城银银食店经营者，经营场所：广东省江门市新会区会城德汉街1号109、110。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行新环罚（2015）35号《行政处罚决定书》中“责令新会区会城银银食店擅自增设的小炒制售项目停止生产或使用”的决定。
本院审查认为：被执行人莫义容违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的有关规定，在未重新办理环评文件报批手续，需配套的环境保护设施未经验收的情况下，擅自增设小炒制售项目，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定对被执行人莫义容作出责令停止生产或者使用、罚款二万元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人莫义容在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，仅缴纳了二万元罚款，但未按规定履行停止生产或者使用的义务，经催告，仍未履行该义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请强制执行的新环罚（2015）35号《行政处罚决定书》中“责令新会区会城银银食店擅自增设的小炒制售项目停止生产或使用”的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李周旭
代理审判员 叶银顺
代理审判员 龚展泽
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴忠雅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8926号
罪犯周某。
山东省莒南县人民法院于2013年5月10日作出了（2013）莒刑一初字第173号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯周某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审82号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人马巍杰，男。
申请执行人国土局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月9日对被执行人马巍杰，作出的涞国土罚字（2016）7-22号行政处罚决定（以下简称7-22号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-22号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人马巍杰，未办理合法用地手续，在东文山乡下车亭村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月9日作出7-22号决定:一、退还在东文山乡下车亭村非法占用的土地126平方米给下车亭村村民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，126平方米共计罚款叁仟壹佰伍拾元整。（被执行人已于2016年5月11日缴纳完毕。）
本院认为：被执行人马巍杰未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的7-22号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-22号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月三日
书记员 章晓敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第939号
原告郑东海。
委托代理人朱潇睿。
被告陆金伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。
诉讼代表人沈炜。
原告郑东海诉被告陆金伟、中国人民财产保险股份有限公司德清公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陆金伟赔偿原告损失2800元，并由被告人保公司在交强险责任限额内及第三者责任险范围内直接向原告赔付；2、诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月4日19时45分，陆金伟在运河天地停车场开浙E·798**号汽车车门，朱凌驾驶登记在郑东海名下的浙A·829**号汽车出车位时，浙E·798**号汽车左后门撞上浙A·829**号汽车右后侧，造成两车车损。经交警责任认定，陆金伟负全责，朱凌无责。郑东海因修理浙A·829**号汽车花费修理费2800元。陆金伟为浙E·798**号汽车在人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔偿原告郑东海修理费2800元，于本判决生效之日起二十日内支付至原告确认的如下账户（户名：郑东海，开户行：浦发银行杭州建国支行，账号：9843010203952800）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆金伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。原告郑东海于本判决生效之日起十日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一六年一月二十日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱半民初字第939号原告郑东海，男，汉族，1974年8月20日出生，住杭州市下城区。委托代理人朱潇睿，男，汉族，1978年1月31日出生，住杭州市�湖区。被告陆金伟，男，汉族，1971年9月17日出生，住浙江省德清县。被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。诉讼代表人沈炜。原告郑东海诉被告陆金伟、中国人民财产保险股份有限公司德清公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令:1、被告陆金伟赔偿原告损失2800元，并由被告人保公司在交强险责任限额内及第三者责任险范围内直接向原告赔付；2、诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月4日19时45分，陆金伟在运河天地停车场开浙E·798**号汽车车门�朱凌驾驶登记在郑东海名下的浙A·829**号汽车出车位时，浙E·798**号汽车左后门撞上浙A·829**号汽车右后侧，造成两车车损。经交警责任认定，陆金伟负全责，朱凌无责。郑东海因修理浙A·829**号汽车花费修理费2800元。陆金伟为浙E·798**号汽车在人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔偿原告郑东海修理费2800元，于本判决生效之日起二十日内支付至原告确认的如下账户（户名：郑东海，开户行：浦发银行杭州建国支行，账号：98×××00）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆金伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。原告郑东海于本判决生效之日起十日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 员 姜新农二〇一六年一月二十日代书记员 徐海丰
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行初74号
原告李江利，女，汉族，1986年7月11日出生，住安阳县。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人（特别授权）田俊华，安阳县公安局法制室副主任。
委托代理人（特别授权）孔凡海，安阳县公安局民警。
原告李江利要求确认被告安阳县公安局不依申请向其作出具体答复行政行为违法一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李江利申请撤回起诉，符合相关法律规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李江利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李江利负担。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭笑宇
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初465号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人朱磊，男，1986年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年9月22日被蒙城县公安局取保候审，2016年11月11日被蒙城县人民检察院取保候审。
辩护人刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人朱磊犯过失致人死亡罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人朱磊及其辩护人刘景标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日15时许，被告人朱磊驾驶自家的一辆车牌号为17-56172拖拉机（拖拉机后面带有旋耕机），到其堂哥朱文涛家的玉米地进行灭茬作业，在灭茬作业中，被告人朱磊驾驶拖拉机将在玉米地里捡拾玉米的刘某某右前臂及双下膝关节以下挫碎，致刘振平血管破裂机型大出血死亡。案发后，被告人朱磊赔偿被害人亲属126000元并获得谅解。
上述事实，被告人朱磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某、朱某某的证言、现场勘验笔录和相关拍照、技术鉴定意见、被害人死亡证明、调解协议书、谅解书和收条以及被告人所在村委会和知情群众证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱磊因过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人朱磊过失致人死亡的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人朱磊能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，获得被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人朱磊犯罪的具体情节、性质及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱磊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 张如国
人民陪审员 徐永华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1665号
原告：德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地：什邡市。
法定代表人：黄峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江丙会，该公司经理。
被告：魏娜，女，汉族，1981年10月29日出生，户籍地：四川省什邡市，现住什邡市。
原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告魏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。
审 判 员 邓雪梅
二〇一七年六月三十日
法官助理 宋易舒
书 记 员 王理其
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初3263号
原告:姜祖树。
被告:段成才。
本院在审理原告姜祖树诉被告段成才相邻关系偿纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜祖树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜祖树负担。
审判员 张庆成
二〇一六年十二月五日
书记员 汪一凡
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1233号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。组织机构代码：91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：余金水、桂再兵，该行职员。代理权限均为特别授权代理。
被告：柳志雄，男，汉族，生于1963年11月13日，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告柳志雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，已转为普通程序，并于2017年5月23日向原告送达了补交案件受理费通知。原告黄梅农商行无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告黄梅农商行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费175元，减半收取87.50元。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黎泽平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初1233号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。组织机构代码：91421100309868625J。法定代表人：陈志，该行董事长。委托诉讼代理人：余金水、桂再兵，该行职员。代理权限均为特别授权代理。被告：柳志雄，男，汉族，生于1963年11月13日，住黄梅县。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告柳志雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，已转为普通程序，并于2017年5月23日向原告送达了补交案件受理费通知。原告黄梅农商行无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄梅农商行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费175元，减半收取87.50元。审 判 长  陈 吉审 判 员  王 伟人民陪审员  黎泽平二〇一七年五月三十一日书 记 员  艾萌萌
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6833号
原告：南通锦联服装辅料有限公司，住所地南通市经济技术开发区星湖大道1088号82幢601室。
法定代表人：王锡芒，总经理。
委托诉讼代理人：陆鹏飞，江苏普泰律师事务所律师。
被告：南通通州博大棉织品有限公司，住所地南通市通州区石港镇志田村。
法定代表人：姜建军，总经理。
原告南通锦联服装辅料有限公司与被告南通通州博大棉织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告南通锦联服装辅料有限公司于2017年9月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通锦联服装辅料有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通锦联服装辅料有限公司撤诉。
案件受理费334元，减半收取计167元，由原告南通锦联服装辅料有限公司负担。
审判员 张尤
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄琴
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初2号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人余寿国，男，1962年11月8日生，汉族，初中文化，黄山市安达石化物流有限公司原驾驶员，安徽省黄山市屯溪区人，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月12日被绩溪县公安局刑事拘留，同年6月15日被绩溪县公安局取保候审。2016年12月13日被绩溪县人民检察院决定取保候审，2017年1月5日由我院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人余寿国犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人余寿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2016年6月11日11时28分，被告人余寿国驾驶重型罐式货车沿215省道自南向北行驶至215省道174KM+20M弯道处，越过道路中心线行驶，未鸣喇叭示意，与相对方向在机动车道内行驶的程某驾驶的电动自行车相撞，致程某重伤，经黄山市人民医院抢救无效于当日下午死亡、两车损坏的交通事故。经绩溪县公安局交通管理大队认定余寿国负本起事故主要责任。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人余寿国违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人余寿国判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人余寿国在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月11日11时28分，被告人余寿国驾驶重型罐式货车沿215省道自南向北行驶至174KM+20M弯道处，沿道路中心虚线行驶，未鸣喇叭示意，与相对方向在机动车道内程某驾驶的电动自行车相撞，致程某重伤，经黄山市人民医院抢救无效于当日下午死亡、两车损坏的交通事故。经绩溪县公安局交通管理大队认定余寿国负本起事故主要责任。经鉴定，被害人程某因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
事故发生后，被告人余寿国拨打110、120报案并在现场等候处理。
事后，被害人家属就各项经济损失与中国人民财产保险股份有限公司达成民事调解协议并已获得赔偿。被告人另行向被害人近亲属赔偿26000元，被害人近亲属对被告人余寿国的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据：常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、谅解书、证人余某、程某1、胡某等人的证言、被告人余寿国的供述与辩解、绩溪县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告、绩溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、抽血视频、讯问视频等予以证实，足以认定。
在审理期间，本院委托了黄山市屯溪区司法局对被告人余寿国的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉机关、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人余寿国违反道路交通运输管理法规，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人余寿国交通肇事后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其交通肇事后积极赔偿损失，取得被害人近亲属谅解，具有悔罪表现，依法可以从宽处罚。综合被告人的各量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余寿国犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一七年一月十八日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初482号
原告王某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘华
二〇一六年三月八日
书记员 张姗
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初482号
原告王某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘华
二〇一六年三月八日
书记员 张姗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12501号
上诉人（原审被告）：张玮，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：徐坤，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：易金花，女，1983年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住上海市闵行区。
上诉人张玮因与被上诉人徐坤、易金花房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐坤、易金花的一审诉讼请求。事实和理由：1、张玮已积极履行合同，其父亲户口不能迁出是政策原因造成，不可归责于其。2、张玮的父亲户口未迁出对徐坤、易金花未造成实质影响，徐坤、易金花对张父户口也放任不管，徐坤、易金花应对自己的放任结果承担责任。3、户口迁出约定了户口押金，押金扣完为止，因此不适用买卖合同违约金条款。
徐坤、易金花辩称，不同意张玮的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由为：1、房屋买卖合同已明确约定了户口迁移问题。2、其在一审中已经调低了违约金。3、房屋买卖合同已约定张玮未按期迁出承担一切责任。
徐坤、易金花向一审法院起诉请求：要求张玮向徐坤、易金花支付自2013年6月1日起至实际迁出户口之日为止的违约金（暂计至2016年9月18日的违约金为120,400元），违约金以房屋总价的20%为限。
一审法院认定，2013年3月3日，徐坤、易金花作为买受人（合同乙方）、张玮作为出售人（合同甲方），双方就上海市XX路XX弄XX区XX号XX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》,合同第二条约定：甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计86万元。合同补充条款（一）的第5条约定：乙方支付甲方除贷款外房款的同时甲方预留贰万元于乙方作为户口押金及壹万元交房押金，乙方于放贷日付清甲方全额房款。第9条：甲方承诺上述房屋户口于2013年5月31日（前迁出）；若甲方未按期迁出户口的，甲方同意以每日壹佰元支付乙方，乙方有权于户口押金中扣除，扣完为止，届时甲方仍未迁出的，甲方仍将承担由此引发的一切法律责任。
另查明，张玮的父亲张某的户籍至今仍在涉讼房屋内，未迁出。
一审法院认为，双方当事人签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同中明确对于张玮迁出户口的时间期限以及未及时迁出户口的违约责任作出明确约定。然张玮父亲的户口至今仍登记于涉案房屋内未迁出，对此，张玮已构成违约，理应承担相应的违约责任。徐坤、易金花现要求张玮偿付逾期迁移户口违约金的请求，符合合同约定。在确定张玮承担违约责任时，尚需综合房屋交易价格、张玮主观恶意、违约情节、违约之后果、徐坤、易金花损失等因素予以考量。徐坤、易金花现要求按每天按100元标准计算违约金，确实过高，张玮要求予以调低的意见，一审法院予以采纳。一审法院酌定违约金标准为每逾期一日偿付50元，总额不超过房价10%即86,000元为宜。双方签订的合同中确实约定了户口押金，但该押金不属违约金性质，仅可抵作相应金额的违约金。故在本案中，张玮可要求将该押金充抵相应金额的违约金，而不能理解为押金冲抵了相应金额违约金后，张玮无须再另行承担违约金。况且合同中约定了在押金冲抵了相应金额违约金后被告仍要承担全部的相关法律责任。据此判决：张玮于本判决生效之日起十日内偿付徐坤、易金花自2013年6月1日起至案外人张某的户口迁出上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室房屋之日为止，以每日50元为标准计算的违约金（该违约金总额以86,000元为限）。一审案件受理费1,223元，由张玮负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张玮和徐坤、易金花签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，应属合法有效。张玮未能依照合同约定迁出其父的户口，理应依照双方合同约定承担违约责任。关于违约责任承担的具体数额，原审法院已酌情作了下调，与法不悖，本院予以确认。张玮的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,223元，由张玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 沈 洁
审判员 严卫忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6391号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理�：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州�总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽�华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4096元，减半收取2048元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申153号
赵鹏鹏：
你因犯故意伤害罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑终字第193号刑事裁定及磁县人民法院（2015）磁刑初字第52号刑事判决不服，以原裁判认定事实错误，所认定证据不确实、不充分，二审法院根据龚运兰、胡艳民、胡清林、胡艳彬不真实陈述，认定案件事实的过程不符合逻辑和经验规则等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定2013年2月19日14时许，你与胡艳民发生口角后，导致你与随后赶到的胡艳民家人发生互殴。期间，你将龚运兰推倒，致其腰部受轻伤。上述事实有你的供述供认你将龚运兰推倒并致伤，与被害人龚运兰陈述、辨认笔录及磁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定等相互印证，证人胡艳民、胡艳彬、赵常红等证言予以佐证。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，你所提申诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1602号
原告彭三财，男，汉族，1989年1月5日生，住湖南省衡东县。
被告袁兰芬，女，汉族，1979年4月25日生，住湖南省衡东县。
原告彭三财诉被告袁兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告彭三财于2017年9月27日向本院书面申请撤回对被告袁兰芬的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭三财撤回对被告袁兰芬的起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告彭三财负担。
审判员 何春霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗爱香
校对责任人：何春霞打印责任人：罗爱香

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1602号原告彭三财，男，汉族，1989年1月5日生，住湖南省衡东县。被告袁兰芬，女，汉族，1979年4月25日生，住湖南省衡东县。原告彭三财诉被告袁兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告彭三财于2017年9月27日向本院书面申请撤回对被告袁兰芬的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭三财撤回对被告袁兰芬的起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告彭三财负担。审判员  何春霞二〇一七年九月二十七日书记员  罗爱香校对责任人：何春霞打印责任人：罗爱香
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终526号
上诉人（原审原告）王君。
被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，职务局长。
委托代理人郑艳，该局工作人员。
委托代理人马进松，山东文康律师事务所律师。
原审第三人青岛啤酒股份有限公司。
法定代表人孙明波，董事长。
上诉人王君因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局、青岛啤酒股份有限公司行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年5月20日作出的（2015）南行初字第119号行政赔偿判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王君，被上诉人青岛市人力资源和社会保障局委托代理人郑艳、马进松到庭参加诉讼，原审第三人青岛啤酒股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月4日，原告王君向被告青岛市人力资源和社会保障局提交《行政赔偿申请书》，赔偿请求为：“1、判决生效后首先是重新作出具体行政行为的时候到了，不得作出与原行为基本相同的行政行为。2、为了对重作具体行政行为提供法律依据和技术支持，应当尽快读取异地备份的养老保险个人权益记录；3、应当五年前就能化解的纠纷又拖了五年，对当事人加重侵害的情形予以精神赔偿。4、从2005年12月5日赔偿义务机关作出的首次程序性受理告知单到本案达成赔偿协议为止，以作出赔偿时上一年度青岛市在岗职工社平工资为基数，计算误工费、午餐费。5、六个行政诉讼，应当变更预交的诉讼费负担。6、其他未尽事宜，双方协商确定。”2015年1月28日，被告青岛市人力资源和社会保障局作出《不予赔偿决定书》。庭审中，原告王君确认其要求被告进行行政赔偿的依据为已经生效的青岛市市南区人民法院作出的（2011）南行重字第10001号《行政判决书》。
另查明，2007年6月19日，原告王君向被告青岛市人力资源和社会保障局提交投诉登记表，投诉青岛啤酒股份有限公司欠缴其1993年10月至1996年10月的社会保险费等。2007年6月22日，被告对其投诉作出青劳社监不受字[2007]第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。2007年9月10日，原告王君向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述决定书，2014年11月17日，青岛市市南区人民法院作出（2011）南行重字第10001号《行政判决书》，确认被告作出的青劳社监不受字[2007]第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》违法。2015年2月2日，青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第53号《行政判决书》，维持原判。再查明，2011年7月，第三人青岛啤酒股份有限公司为原告补缴了1993年10月至1996年9月的社会保险费。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿。”本案中，被告作出青劳社监不受字[2007]第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的行政行为虽已被生效的行政判决书确认违法，但第三人青岛啤酒股份有限公司已为原告补缴了1993年10月至1996年9月的社会保险费，其投诉的事项已经解决，该行为并未导致原告的财产权造成损失。且原告未能提交有效证据证明因被告的违法行为给其造成的直接损失，故原告的赔偿请求，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王君的诉讼请求。
上诉人王君不服一审判决，上诉称，一、原审审理期间长达一年，判决书毫无新意，仅仅是照抄了被上诉人的答辩状。二、原审第三人拒绝出庭，原审第三人行为真实性、合法性无从谈起。三、被上诉人提交的未能与原件核对的复印件，应当视为无效证据。（2012）南行初字第22号行政判决书中使用未经核对的复印件定案的情况，已经被（2011）南行重字第10001号行政判决书部分否决。四、被上诉人应当返还上诉人7件胜诉案件所负担的诉讼费。另外，原审法院第五页写成“证明被告已依法作出了《不予赔偿决定书》兵役法送达给原告王君”，愚弄上诉人。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人青岛市人力资源和社会保障局辩称：答辩意见同一审。请求维持原判。
关于原审法院审判程序。原审法院于2015年7月31日作出（2015）南行初字第119号行政裁定书，中止本案审理。另外，原审第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理，亦无不当。综上，上诉人关于原审法院审判程序违法的主张本院不予支持。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。被上诉人一审提交如下证据：1、（2011）青行终字第49号《行政判决书》、（2013）青行终字第345号《行政判决书》、（2015）青行终字第53号《行政判决书》、《劳动保障监察立案审批表》；2、《从业人员补缴社会保险费申请表》、《山东省社会保险费专用收款票据》、《情况说明》；3、（2011）南行初字第220号《行政赔偿判决书》、（2015）鲁行监字第24号《驳回再审申请通知书》；4、《行政赔偿申请书》、《青岛市人力资源和社会保障局不予赔偿决定书》、《不予赔偿决定书送达回证》。上诉人认为被上诉人所提交的证据为复印件，不应当予以采信。经审查，被上诉人提交的证据1、3系已经生效的法律文书；被上诉人提交的证据1中的《劳动保障监察立案审批表》及证据2欲证明原审第三人为上诉人缴纳了1993年10月至1996年9月的养老保险费，该事实已被生效的（2015）青行终字第53号《行政判决书》确认；被上诉人提交的证据4系被诉行政行为本身。据此，被上诉人证据系生效的法律文书或被生效法律文书所确认，原审采信并无不当。对于原审判决存在笔误，原判决第5页“证明被告已依法作出了《不予赔偿决定书》兵役法送达给原告王君”，应为“证明被告已依法作出了《不予赔偿决定书》并依法送达给原告王君”，本院予以纠正。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失予以赔偿。本案中，被上诉人作出青劳社监不受字[2007]第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的行政行为已被生效的行政判决书确认违法，但原审第三人青岛啤酒股份有限公司已为上诉人补缴了1993年10月至1996年9月的社会保险费，其财产损失已经得到补偿，上诉人未能提交有效证据证明其存在其他直接损失，故上诉人的赔偿请求，本院不予支持。
至于上诉人主张被上诉人应当返还其所承担的诉讼费，因该费用是上诉人维护其权益的支持，不属于被上诉人行使职权行为给其造成的损失，其主张本院不予支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 安 平
代理审判员 林 桦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4528号
原告：刘圳钊，男，1977年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。
被告：苟洪联，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
第三人：彭运林，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告刘圳钊与被告苟洪联、第三人彭运林确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2013年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘圳钊的委托诉讼代理人饶素清到庭参加诉讼，被告苟洪联、第三人彭运林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圳钊向本院提出诉讼请求：1、确认（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书中第三人彭运林所欠原告的债务228258元（其中加工费224278元，案件受理费2335元，财产保全费1645元）属于彭运林和苟洪联的夫妻共同债务，被告苟洪联对（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书中第三人彭运林的债务228258元承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘圳钊因买卖合同纠纷起诉第三人彭运林一案，经广东省广州市增城区人民法院于2014年4月4日出具（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书确认“被告彭运林于2014年5月4日前支付加工费224278元给原告刘圳钊；本案受理费4670元，减半收取2335元，诉讼保全费1645元，由被告彭运林负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。”调解书出具后，第三人彭运林却拒不按照生效调解书履行付款义务。原告于2014年5月13日向广东省广州市增城区人民法院申请强制执行。但至今未获清偿。原告认为，被告苟洪联为彭运林的配偶，（2013）穗增发民二初字第1434号民事调解书项下的债务产生于苟洪联和彭运林夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应属于夫妻共同债务。
被告苟洪联无答辩。
第三人彭运林无答辩。
经审理查明：刘圳钊诉彭运林加工合同纠纷一案经本院主持调解，双方于2014年4月4日达成协议，协议“一、被告彭运林于2014年5月4日前支付加工费224278元给原告刘圳钊。二、本案受理费4670元，减半收取2335元，诉讼财产保全费1645元，由被告彭运林负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。”本院作出（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书予以确认。彭运林未按民事调解书履行支付义务，刘圳钊于2014年5月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2014）穗增法执字第1724号之一执行裁定书，裁定拍卖彭运林所占有的位于惠州市花边××路××房房产××50%份额。
另查明，苟洪联与彭运林是夫妻关系，（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书中涉及的债务发生在苟洪联与彭运林夫妻关系存续期间。
本院认为：刘圳钊与第三人彭运林之间的债权债务关系已经生效的民事调解书确认，协议彭运林向刘圳钊履行给付金钱义务，并向人民法院缴交案件受理费。关于刘圳钊以上述债务发生在被告苟洪联与第三人彭运林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，要求被告苟洪联对彭运林在（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书中应支付的加工费224278元、案件受理费2335元、财产保全费1645元承担共同清偿责任的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在第三人彭运林与被告苟洪联的婚姻关系存续期间，彭运林以个人名义所负的债务原则上应认定为夫妻共同债务，仅在被告苟洪联及第三人彭运林能够证明刘圳钊与彭运林约定涉案债务为个人债务或苟洪联与第三人彭运林在涉案债务发生之前已约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的情况下，方能认定为第三人彭运林的个人债务。由此可见，被告苟洪联与第三人彭运林应就涉案债务属于第三人彭运林的个人债务承担举证责任。而被告苟洪联及第三人彭运林未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实，应自负不利的法律后果，即被告苟洪联与第三人彭运林应共同偿付（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书所确认之债务。
被告苟洪联、第三人彭运林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苟洪联对第三人彭运林在（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书中确定的债务（含该调解书确定的债务本金224278元、案件受理费2335元、财产保全费1645元）承担共同清偿责任；
二、驳回原告刘圳钊的其他诉讼请求。
案件受理费4723.80元，由被告苟洪联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黎剑烨
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4528号原告：刘圳钊，男，1977年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。被告：苟洪联，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：彭运林，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告刘圳钊与被告苟洪联、第三人彭运林确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2013年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘圳钊的委托诉讼代理人饶素清到庭参加诉讼，被告苟洪联、第三人彭运林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圳钊向本院提出诉讼请求：1、确认（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书中第三人彭运林所欠原告的债务228258元（其中加工费224278元，案件受理费2335元，财产保全费1645元）属于彭运林和苟洪联的夫妻共同债务，被告苟洪联对（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书中第三人彭运林的债务228258元承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘圳钊因买卖合同纠纷起诉第三人彭运林一案，经广东省广州市增城区人民法院于2014年4月4日出具（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书确认“被告彭运林于2014年5月4日前支付加工费224278元给原告刘圳钊；本案受理费4670元，减半收取2335元，诉讼保全费1645元，由被告彭运林负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。”调解书出具后，第三人彭运林却拒不按照生效调解书履行付款义务。原告于2014年5月13日向广东省广州市增城区人民法院申请强制执行。但至今未获清偿。原告认为，被告苟洪联为彭运林的配偶，（2013）穗增发民二初字第1434号民事调解书项下的债务产生于苟洪联和彭运林夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应属于夫妻共同债务。被告苟洪联无答辩。第三人彭运林无答辩。经审理查明：刘圳钊诉彭运林加工合同纠纷一案经本院主持调解，双方于2014年4月4日达成协议，协议“一、被告彭运林于2014年5月4日前支付加工费224278元给原告刘圳钊。二、本案受理费4670元，减半收取2335元，诉讼财产保全费1645元，由被告彭运林负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。”本院作出（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书予以确认。彭运林未按民事调解书履行支付义务，刘圳钊于2014年5月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2014）穗增法执字第1724号之一执行裁定书，裁定拍卖彭运林所占有的位于惠州市花边××路××房房产××50%份额。另查明，苟洪联与彭运林是夫妻关系，（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书中涉及的债务发生在苟洪联与彭运林夫妻关系存续期间。本院认为：刘圳钊与第三人彭运林之间的债权债务关系已经生效的民事调解书确认，协议彭运林向刘圳钊履行给付金钱义务，并向人民法院缴交案件受理费。关于刘圳钊以上述债务发生在被告苟洪联与第三人彭运林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，要求被告苟洪联对彭运林在（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书中应支付的加工费224278元、案件受理费2335元、财产保全费1645元承担共同清偿责任的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在第三人彭运林与被告苟洪联的婚姻关系存续期间，彭运林以个人名义所负的债务原则上应认定为夫妻共同债务，仅在被告苟洪联及第三人彭运林能够证明刘圳钊与彭运林约定涉案债务为个人债务或苟洪联与第三人彭运林在涉案债务发生之前已约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的情况下，方能认定为第三人彭运林的个人债务。由此可见，被告苟洪联与第三人彭运林应就涉案债务属于第三人彭运林的个人债务承担举证责任。而被告苟洪联及第三人彭运林未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实，应自负不利的法律后果，即被告苟洪联与第三人彭运林应共同偿付（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书所确认之债务。被告苟洪联、第三人彭运林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苟洪联对第三人彭运林在（2013）穗增法民二初字第1434号民事调解书中确定的债务（含该调解书确定的债务本金224278元、案件受理费2335元、财产保全费1645元）承担共同清偿责任；二、驳回原告刘圳钊的其他诉讼请求。案件受理费4723.80元，由被告苟洪联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一七年十月二十六日书 记 员  黎剑烨本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑终37号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1956年4月7日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被取保候审。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日作出（2016）内2223刑初376号刑事判决。被告人郭某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，2016年8月2日12时许，被告人郭某醉酒后无证驾驶福田三轮摩托车在乌兰监狱”玉芬商店”南侧水泥路上由西向东行驶时，与对面骑自行车的孙某相撞，郭某驾车继续行驶撞在道路北侧的康某和停靠在路边的大江三轮摩托车上，车辆失控后又撞在道路南侧周兴友的×××号奥迪轿车，造成郭某、康某受伤，四车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安司法鉴定中心检测，郭某血液中酒精含量为219.14mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经扎赉特旗交通管理巡逻警察大队认定，被告人郭某承担事故的全部责任。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某所受外伤为轻伤二级，被害人康某左髋部外伤为轻伤一级。案发后，郭某赔偿被害人康某各项经济损失3.7万元。
上述事实有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、血液酒精含量检测报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、说明材料、赔偿协议书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人证言、被害人康某陈述、被告人供述等证据证实。
扎赉特旗人民法院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赔偿被害人的经济损失，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，以危险驾驶罪判处被告人郭某拘役三个月，并处罚金3000元。
上诉人郭某的上诉理由是，请求判处缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪宝林
审判员 吴明春
审判员 敏 杰
二〇一七年七月四日
书记员 赵秋实
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告刘宪文，男，1956年1月27日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇石家崴子村3社，身份证号码2207241956********。
被告朱淑凤，女，1958年4月4日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇石家崴子村3社，身份证号码2207241958********。
被告刘永明，男，1962年9月27日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇里半号村10社，身份证号码2223031962********。
被告刘国军，男，1974年9月22日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇里半号村10社，身份证号码2223031974********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘宪文、朱淑凤、刘永明、刘国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告刘宪文、朱淑凤、刘永明、刘国军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后第一被告、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2013年12月至2014年12月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息，违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款50000元整，但第一被告在还贷款过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，只在2015年1月8日前归还本金24849.04元，其余贷款本金25150.96元至今已逾期数日，在申请人多次催要未果的情况下。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告刘宪文未到庭，未答辩。
被告朱淑凤未到庭，未答辩。
被告刘永明未到庭，未答辩。
被告刘国军未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后第一被告、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2013年12月至2014年12月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息，违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款50000元整，但第一被告在还贷款过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，只在2015年1月8日前归还本金24849.04元，其余贷款本金25150.96元至今已逾期数日。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第一被告与第二被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪文、朱淑凤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金25150.96元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。
二、被告刘永明、刘国军对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告刘宪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 夏晓辉
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初44号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人向群，男，1993年8月2日出生。因犯盗窃罪于2016年1月15日被吉首市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人向群犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人向群到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，被告人向群盗窃他人手机一部，价值人民币1800元，其行为构成了盗窃罪，且系累犯，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人向群对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月16日上午，被告人向群在吉首市蓝狐休闲沙龙的6号电脑上网时，发现坐在7号电脑上网的一名男子即本案被害人彭某睡着了，被害人的一部白色三星手机放在电脑桌上充电，被告人向群遂将手机偷走，后销赃得人民币200元。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
另查明，被告人系被抓获归案。
上述事实有下列证据证实：
一、到案说明及报警案件登记表证实了本案的来源及被告人到案经过；
二、被告人向群的供述证实了其盗窃的时间、地点及过程；
三、被害人的陈述与被告人的供述一致，证实了被告人盗窃的时间、地点及经过；
四、刑事判决书证实了被告人前科情况；
五、户籍资料、辨认笔录、鉴定意见等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人向群以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1800元的财物，且其曾因盗窃受过刑事处罚，故其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人向群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚，并且不能适用缓刑。被告人如实供述自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十四条之规定，判决如下：
被告人向群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向群的刑期自2016年11月23日起至2017年6月22日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 洁
本判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11178号
原告刘鹏伟，男，汉族。
被告邢涛，男，汉族。
原告刘鹏伟与被告邢涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月14日，原告刘鹏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告刘鹏伟撤诉处理。
本案受理费1387元（原告已预交），减半收取，退还原告693.5元，下余693.5元由原告承担。
审判员 李龙
二〇一七年十月十四日
书记员 杨婉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第449号
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行。
负责人宋超，该支行行长。
委托代理人吴飞，该支行员工。
委托代理人潘诗军，该支行员工。
被告卢静。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行（以下简称农行柳南支行）诉被告卢静信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员苏颖斌担任审判长，人民陪审员谭惠文、张宇参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告农行柳南支行的委托代理人吴飞到庭参加了诉讼，被告卢静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳南支行诉称：被告卢静于2012年4月26日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××97，该卡从2012年5月18日开始透支消费，透支款项到期后，部份按期归还，截至2016年2月2日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额合计22061.57元，其中：本金14946.92元、利息6225.97元、滞纳金888.68元（此后欠款按合同有关约定另行计算至结清为止）。原告多次催款，但被告仍未清偿，故原告起诉要求被告归还上述款项，并承担本案诉讼费用。原告农行柳南支行对其陈述事实提供的证据有：
1、基本信息明细1份，证明被告的基本信息。
2、账户信息明细表1份，证明被告欠款的事实。
3、信用卡流水1份，证明被告所办信用卡交易明细。
4、申请表1份，证明被告申请信用卡的事实。
5、欠款信息1份，证明截至2016年2月2日被告尚欠款明细。
被告卢静未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告农行柳南支行提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月12日，被告向原告申请信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约、申请表的规定。其后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为62×××97的银联标准卡普卡交付被告使用。被告在使用信用卡期间，截至2016年2月2日透支金额合计22061.57元，其中：本金14946.92元、利息6225.97元、滞纳金888.68元。另查明，章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。领用合约约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准约定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则即构成违约。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及其他相关费用。被告逾期不还款的行为构成违约，原告依据领用合约中的相关约定有权催收、追索欠款。因此，原告要求被告归还透支本息、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢静向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行偿还本金14946.92元、利息6225.97元、滞纳金888.68元，合计22061.57元（自2016年2月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按合同规定另行计算）。
案件受理费352元、公告费700元，合计1052元（原告已预交），全部由被告卢静负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第449号原告吴铭权，农民。委托代理人周齐，天津友丰律师事务所律师。被告天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7197，组织机构代码55650259-1.法定代表人张力，职务董事长。委托代理人苏芳娟，1974年5月17日，该公司职工。委托代理人张雅凡，该公司职工。本院在审理原告吴铭权诉被告天津津南新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吴铭权撤回起诉。案件受理费1810元，由原告吴铭权负担。审判员  孟庆颖二〇一五年四月二十七日书记员  王梓璇速录员  赵景娜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终2095号
上诉人（原审原告）：张步升，男。
被上诉人（原审被告）：张鑫平，男。
上诉人张步升因与被上诉人张鑫平赠与合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张步升、被上诉人张鑫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张步升上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判撤销2015年4月1日的《赠与书》、撤销2016年3月3日的《协议书》中的第四条；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决对基本事实认定错误。一审认定“在原告张步升日常生活中，被告张鑫平和家人看望照顾，且对原告张步升的身后事做了安排”完全与事实不符。客观事实是：为了让被上诉人赡养、照顾上诉人的晚年生活，上诉人听信被上诉人甜言蜜语，在2016年3月同意上诉人去世后将上诉人的房子留给被上诉人。写了书面的东西后，被上诉人态度大变，不再过问上诉人的生活。被上诉人在上诉人年老后，未给过一分一文的赡养费，被上诉人作为上诉人的儿子没有尽到赡养父亲的义务。被上诉人不仅不尽赡养义务，甚至在电话里骂上诉人，声称让上诉人活不成、住不成房子。2、一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与合同在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。同时第一百九十二条第二项之规定，受赠人对赠与人有赡养义务而不履行的，赠与人有权撤销赠与。上诉人养老用的房屋至今没有办理产权过户手续，也不存在财产转移。上诉人能将被上诉人起诉到人民法院本身就表明被上诉人对上诉人不尽赡养义务。
张鑫平辩称，上诉人给我写赠�书、委托书、办公证等均是其真实意思，被上诉人没有不赡养上诉人的情形。
张步升起诉请求：1、撤销原、被告2015年4月1日签订的《赠与书》。2、撤销原、被告2016年3月3日签订的《协议书》中的第四条；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张步升与被告张鑫平系父子，位于东风街东段322号供销社南楼中单元一楼西户房屋属原告张步升所有，2010年10月16日，原告张步升书写《家庭事宜说明》一份，同意将供销社南楼中单元一楼西户房屋归属被告张鑫平所有，原告的后事由被告张鑫平全权处理。2013年3月2日，原告张步升书写《授权书》一份，内容为“我在渭南市东风街渭南市供销社家属院内的住宅单元房，因信达广场二期工程规划需拆迁，并以房屋置换安置住宅单元房103.38㎡，现授权由我儿子张鑫平继承，望适时给予办理”。2013�3月11日，被告张鑫平与渭南市信达广场改造项目指挥部签订了《房屋征收产权调换补偿协议书》，2015年4月1日，原告张步升与被告张鑫平签订《赠与书》一份，内容为“我叫张步升，是渭南市供销社南楼中单元一楼102号住户。经我与家人共同商量，我自愿将信达项目征收安置面积为97.8平方米的房屋赠与我的儿子张鑫平，这是我本人及家属真实意愿的表现，若因此而产生的一切法律后果及民事纠纷，由我和家人自行解决，与征收项目指挥部无任何关系”。协议签订后，2015年5月5日，被告张鑫平与陕西信达房地产开发有限责任公司签订了《安置房结算单》，安置房位于信达星都汇4号楼D座905室，面积为97.8㎡。2016年3月3日，原告张步升（甲方）、被告张鑫平（丙方）及案外人高淑芹（乙方）签订《协议书》一份，其中约定“……4、丙方名下的渭南信达公馆4号楼905号住宅房屋，所有权归丙方……”，2016年3月4日，原告张步升、被告张鑫平及案外人就上述协议在渭南市临渭区公证处做了公证。2016年3月17日，经被告张鑫平对争议房屋装修后原告张步升入住信达星都汇4号楼D座905室至今。在原告张步升日常生活中，被告张鑫平常和家人看望照顾，且对原告张步升的身后事做了安排。
一审法院认为，原告张步升于2015年4月1日签订的《赠与书》是属原告张步升自愿行为，是其真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应当合法有效。原、被告及案外人高淑芹于2016年3月3日签订的《协议书》是各方当事人自愿协商的结果，是建立在自由平等自愿的基础之上，且协议内容不违反法律的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，该协议书已经公证，各方当事人在公证处的谈话笔录中明确表示此协议是三方真实意思表示，�人胁迫，三方均具有完全民事行为能力，故该协议内容合法有效。原告张步升要求撤销《赠与书》及《协议书》，其提交的证据并不能证明被告张鑫平的行为存在法定撤销赠与的情形，且原、被告双方关系并未恶化，被告张鑫平对原告张步升一直依照协议内容履行着赡养的义务，照顾着原告张步升的日常生活和身体，故对原告张步升的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张步升的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张步升负担。
二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是《赠与书》及《协议书》第四条是否应撤销。上诉人诉称签订《赠与书》、《协议书》均不是其真实意思表示，是受到被上诉人的威胁所致，因未提交充分证据证明，不予采信。根据一审时�人出庭证言来看，不存在被上诉人对上诉人未履行赡养义务的情形。涉案房屋虽然未过户，但因为经过了公证，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人主张撤销赠与，不予支持。关于上诉人申请人身安全保护令，因不符合相关规定，不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张步升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红卫
审 判 员 雷晓宁
代理审判员 文 茜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张瑞瑞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4046号
原告：周松明农业承包经营户。
代表人：周松明，男，1932年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区钱塘镇西游村委会，住所地重庆市合川区钱塘镇西游村。
主要负责人：付永伦。
原告周松明农业承包经营户与被告重庆市合川区钱塘镇西游村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告周松明农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周松明农业承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 刘春云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹 维
菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第486号
申请执行人郭方、蔺艳东、刘洪民、杨松、邓书海、李水、陈春雨、曹爽与被执行人菏泽市公安局交通警察支队市区大队劳动争议纠纷一案，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会于二○一四年八月四日作出的菏劳人仲案字（2014）第06号裁决书，已经发生法律效力。权利人郭方、蔺艳东、刘洪民、杨松、邓书海、李水、陈春雨、曹爽于2015年4月2日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人菏泽市公安局交通警察支队市区大队已经按照生效裁决书的内容自动履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院菏劳人仲案字（2014）第06号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 猛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00743号
原告李梅。
被告徐勤东。
原告李梅与被告徐勤东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼；被告徐勤东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称：被告分三次向原告借款共计15万元。经原告多次催要，被告至今未返还借款。为此，起诉要求被告返还借款15万元。
被告徐勤东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月4日，被告向原告借款5万元；2010年3月22日，被告向原告借款5万元；2011年8月8日，被告向原告借款5万元。经原告催要，被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条三张，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告向被告交付借款时生效，经原告催要，被告应当向原告返还借款；故对原告要求被告返还借款15万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤东于本判决生效后十日内向原告李梅返还借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐勤东负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 贺翠侠
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱 赛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第875号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人尹某某，男，1987年7月30日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地静宁县（以上均为自报）。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1149号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年1月9日晚上10时许，被告人尹某某因被害人朱某甲反对其与女友朱某乙（朱某甲的女儿）交往，遂私下将利用上述恋爱关系得到的朱某甲位于中山市坦洲镇嘉利路＊号＊＊房住处的钥匙交给“阿伟”（另案处理），指使“阿伟”使用该钥匙窜至上述309房盗得朱某甲人民币23000元。
2015年2月12日，尹某某接公安人员电话通知后自行归案。归案后，尹某某如实供述了上述罪行。破案后，尹某某已赔偿朱某甲人民币24000元，并取得朱某甲谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。尹某某有自首情节，依法可以从轻处罚。尹某某已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控尹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处尹某某有期徒刑一年至二年的量刑幅度过重，与尹某某的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年8月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年六月四日
书记员 黎姗姗
沈泉
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00283号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人范某甲。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2015]241号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日19时30分许，被告人范某甲在外地打工回家时见本村村民郭某丙在其家中，因怀疑郭某丙与其妻子仲某有不正当男女关系，遂采取用棍子打、用脚踢等方式殴打被害人郭某丙，导致郭某丙右膝部、下颌部等全身多处损伤，宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：郭某丙外伤致全身多处损伤，综合评定为轻伤。
本案系群众报警而案发。被告人范某甲归案后如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被害人郭某丙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人范某甲赔偿医疗费等各项经济损失计人民币70071.89元。经本院调解，被告人范某甲自愿一次性给付被害人郭某丙医疗费等各项经济损失计人民币15000元；被害人郭某丙同意被告人范某甲的上述赔偿数额，对剩余赔偿款55071.89元自愿放弃，并对被告人范某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某丙陈述，证人仲某、范某乙、郭某甲、郭某乙、赵某、范某丙、范某丁证言，被告人范某甲供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议及收条，被害人就医检查资料，被害人伤情照片，手机短信照片，情况说明，发破案经过，抓获经过，接处警详细信息，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲采取暴力手段，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范某甲归案后已就民事赔偿事宜与被害人郭某丙达成调解协议，并已取得被害人郭某丙的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人范某甲是临时激情犯罪，归案后认罪、悔罪态度较好，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人范某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某甲范故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华道洪
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 王颖森
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉少民初字第23号
原告王某甲，女，1999年1月19日生，汉族，学生。
法定代理人王某乙，男，1972年11月3日生，汉族，徐州医学院附属医院医生。
法定代理人乔某丙，女，1971年11月6日生，汉族，徐州医学院教授。
委托代理人苗健彰，江苏富玲律师事务所律师。
被告梁晶晶，男，1975年7月5日生，汉族，徐州中北巴士有限公司职工。
被告徐州中北巴士有限公司，住所地徐州市黄河南路85号。
法定代表人张同刚，董事长。
委托代理人张雷，男，1981年4月6日生，汉族，该公司法律顾问。
被告永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国路。
负责人韩世群，该公司总经理。
委托代理人王红，女，1974年6月13日生，汉族，该公司法律顾问。
原告王某甲诉被告梁晶晶、徐州中北巴士有限公司、永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永诚财产保险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人苗健彰、被告梁晶晶、被告徐州中北巴士有限公司的委托代理人张雷、被告永诚财产保险徐州分公司的委托代理人王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2013年10月9日6时40分许，被告梁晶晶驾驶苏C×××××号大型客车行驶至徐州市夹河街西安路口东约30米处时，遇原告王某甲骑自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队处理，认定被告梁晶晶承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至徐州市医学院附属医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费38.50元、营养费1400元、护理费2520元、住院伙食补助费342元、误工费15002.40元、交通费1326元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费144元、停车费60元、鉴定费1300元，合计27132.90元。
被告梁晶晶辩称：被告是徐州中北巴士有限公司的驾驶员，事故发生时被告系履行职务行为，故应由徐州中北巴士有限公司承担赔偿责任。
被告徐州中北巴士有限公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对于原告主张的各项赔偿费用，由于原告年龄不满十八周岁，不具备劳动用工年龄，不存在误工费；被告公司在永诚财产保险徐州分公司投保了交强险、商业三者险，应当先由保险公司在保额内先行支付，超出部分再由被告公司承担。被告公司在事故发生后已支付医疗费5524.28元。
被告永诚财产保险徐州分公司辩称：对于原告主张的护理费用应按照每天50元计算6周，营养费应按每天15元计算，鉴定费及精神损害抚慰金被告不承担，交通费无异议，财产损失同意赔偿204元。
经审理查明：2013年10月9日6时40分许，被告徐州中北巴士有限公司驾驶员被告梁晶晶驾驶该公司苏C×××××�610路公交车自西向东行驶至徐州市夹河街西安路口东约30米处时，遇原告王某甲骑自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队处理，认定梁晶晶负事故的全部责任，王某甲无责任。
原告王某甲受伤后，当日被送至徐州医学院附属医院门诊并住院治疗，入院诊断为：鼻面部外伤、上颌骨骨折。2013年10月28日，原告好转出院，共计住院19天，花费门诊及住院治疗医疗费合计5562.78元，其中被告徐州中北巴士有限公司支付5524.28元。出院医嘱为：1、继续抗炎治疗。2、必要时手术治疗。3、一周后复诊。
事故发生时，苏C×××××号车辆在被告永诚财产保险徐州分公司投保有机动车交强险及商业三者险。
经徐州市医学院司法鉴定所鉴定，原告王某甲的的损伤不构成伤残等级，误工期限为24周，护理期限为6周左右，营养期�为10周左右。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，则由侵权人依照法律规定予以赔偿。被告梁晶晶驾驶的苏C×××××号车辆在被告永诚财产保险徐州分公司投保了机动车交强险，故被告永诚财产保险徐州分公司应首先在交强险限额内向原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费38.50元，有医疗费票据证实，本院予以确认。原告主张的护理费2520元，由于其未提交护理人员的收入证明，故本院参照徐州市同类护工每日50元的报酬标准、护理期限42日计算，酌定2100元。原告主张的住院伙食补助费342元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的营养费1400元，本院按每日15元、营养期限70日计算，确认为1050元。原告主张的交通费1326元、财产损失费204元，被告永诚财产保险徐州分公司不持异议，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金5000元，鉴于原告系未成年人，综合其损伤情况、无过错责任等因素，酌定支持3000元。原告主张的误工费15002.40元，无事实及法律依据，本院不予确认。以上本院所确认原告的各项损失均在交强险限额范围内，故应由被告永诚财产保险徐州分公司直接向原告赔偿，被告梁晶晶、徐州中北巴士有限公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神�害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某甲医疗费38.50元、护理费2100元、营养费1050元、住院伙食补助费342元、交通费1326元、财产损失费204元、精神损害抚慰金3000元，合计8060.50元；
二、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1300元，合计1500元，由原告王某甲负担500元，被告徐州中北巴士有限公司负担1000元（原告已预交，被告徐州中北巴士有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 梁 伟
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 史丹丹
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第526号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人弓海渊，男，汉族，该公司信贷部职工。
委托代理人闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告高东清，男，汉族，寿阳县温家庄乡富家沟村高家垴小组人。
委托代理人张纂枝，女，汉族，寿阳县尹灵芝人。
本院在审理原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告高东清金融借款合同纠纷一案中，原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。
审判员 李云兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘景霞
（校对人：刘景霞）
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第526号
原告许仕余，男，1958年8月7日出生，汉族，务农，住寿宁县。
被告刘庆，男，1975年6月20日出生，汉族，住寿宁县。
原告许仕余诉被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，原告许仕余在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨得安
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡少琴
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00475号
申请执行人林一海，男，汉族，1965年2月17日生，住长春北京大街。
被执行人赵国辉，男，汉族，1965年11月17日生，住吉林省九台市。
申请执行人林一海与被执行人赵国辉公证债权文书纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）吉长国安证经字第5897号执行证书�执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢608号
申请执行人：西安路通实业发展公司电器厂。
被执行人：西安中西整流电炉变压器厂。
申请执行人西安路通实业发展公司电器厂与被执行人西安中西整流电炉变压器厂加工费纠纷一案，本院（2000）莲经字第201号民事调解书已经发生法律效力。本院依职权于2017年5月31日依职权恢复执行，执行标的为212839元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院向申请执行人兑付案款212839元，申请执行人向本院书面表示本院（2000）莲经字第201号民事调解书已经�行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执恢608号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 刘海亮
二〇一七年七月十七日
书记员 曹 阳
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第35号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人盛某某，男，1970年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月4日被汝州市森林公安局刑事拘留，同年8月19日被汝州市森林公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人盛某某犯滥伐林木罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份，被告人盛某某在寄料镇雷湾村以2万元的价格买下村民温某某位于该村西北方承包地内的一批杨树。2014年7月27日至2014年8月3日期间，被告人盛某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，先后六次共采伐146颗杨树，立木蓄积为18.163立方米。所伐杨树用自家农用四轮车分别拉至杨楼镇双庙村董某某的木材加工厂和寄料镇太山庙村宋某某的木材收购点卖掉。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人盛某某的供述，证人王某某、温某某等人的证言，现场勘查笔录及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百�十五条第二款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人盛某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘延兵
二〇一五年一月十二日
书记员 武 丹