宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第809号
原告：宁波威润物资有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：郑国平，该公司执行董事。
委托代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：宁波市腾欣建材有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：李根华，该公司董事长。
委托代理人：朱丽颖，浙江之星律师事务所律师。
原告宁波威润物资有限公司为与被告宁波市腾欣建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年5月31日向宁波市鄞州区人民法院起诉并提出财产保全申请，该院于同日立案受理后，依据原告申请对被告的财产实施了保全措施。被告于2012年6月18日提出管辖权异议，宁波市鄞州区人民法院于2012年6月25日裁定被告对管辖权提出的异议成立，将本案移送本院处理。本院于2012年9月11日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波威润物资有限公司的委托代理人蔡丽丽，被告宁波市腾欣建材有限公司的委托代理人朱丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波威润物资有限公司起诉称：双方于2009年建立业务关系，一直未订立书面合同，双方口头约定，价格随行就市，以供方开具的增值税发票为准。所有经济往来，均通过银行汇付，以便核对查询。原告向被告供煤，至今共开具发票金额2412849.8元。被告共汇付款2156220.2元，尚欠原告256629.6元。为此原告向法院起诉，要求被告立即支付煤款256629.6元。
被告宁波市腾欣建材有限公司答辩称：双方是2009年6月建立业务关系，没有书面合同，根据原告开具的增值税发票计算单价。被告支付的款项除了银行汇付，还有原告的销售代表李海良收取了现金。原告尚有119吨煤未向被告供货。因此，不能单凭增值税发票计算，也应根据送货单计算货物数量。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.增值税发票复印件29份，欲证明原、被告之间的买卖关系及原告向被告供货的金额；
2.收入款清单复印件1份、进账单复印件17份，欲证明被告的付款金额共计2156220.2元。
被告对上述证据的真实性均没有异议，并确认上述增值税发票已进行抵扣认证。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.提货单140份，欲证明被告收到的煤炭总数与原告的诉请相差119吨左右。原告对证据的真实性没有异议，但认为上述提货单并非是全部的提货单。本院对证据的真实性予以认定。
2.2009年6月2日沈伟挺领取66642.75元转账支票的收条1份，欲证明此款已由被告支付给原告，并陈述该笔货款没有相应的提货单，但原告于2009年8月11日开具了相应的增值税发票（编号是01017921），发票中记载的是98.82吨，金额64233元，实际应为98.73吨，此款应从总货款中扣除。原告对该证据的真实性没有异议，但提出该笔货款未开具增税发票，因此不应计入被告已付货款。本院对证据的真实性予以认定。
3.转账支票存根18份，欲证明2009-2011年原告通过李海良、沈伟挺二人向被告收取货款，原告与该二人之间存在委托收款关系。原告对证据的真实性没有异议，确认沈伟挺为原告工作人员，但提出李海良并非原告工作人员，原告只是从被告工作人员处收取转账支票，原告也不知道送来转账支票的人是否是李海良。本院对证据的真实性予以认定；对于李海良的身份问题，本院认为，李海良虽在被告支付给原告的转账支票存根上签名，但领取转账支票的个人并不能实际取得票据的款项，原告可以派人从被告处领取转账支票，被告也可以派人将转账支票送交给原告，因此，该证据不能证明李海良就是代表原告向被告收取货款的人员。
4.2009-2011年现金支票存根复印件6份，欲证明李海良个人领取了现金170000元的事实。原告对证据与本案的关联性有异议。因被告未能举证证明李海良有权代表原告收取货款，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告宁波威润物资有限公司与被告宁波市腾欣建材有限公司于2009年至2011年间存在煤炭买卖关系，由原告向被告供应煤炭，但未签订书面合同，双方均确认增值税发票载明的价格即为双方买卖煤炭的价格。因双方对被告所欠货款存在争议，为此原告诉来本院。
对于双方争议的原告向被告供应煤炭的总数及货款金额问题，本院查明及认定事实如下：1.原告自2009年8月11日至2011年9月15日共开具给被告增值税发票总金额为2412849.8元，发票载明的煤炭总重量为3051.18吨。根据被告提供的提货单，原告共计向被告供应煤炭2948.07吨。另外，被告于2009年6月2日通过沈伟挺支付给原告66642.75元，被告在庭审中自认该笔货款所对应的煤炭没有提货单，重量为98.73吨，并提出原告已于2009年8月11日开具了98.82吨的发票。根据被告方的陈述，被告实际收到煤炭为3046.8吨（2948.07吨＋98.73吨），与原告提供的增值税发票所记载的煤炭数量仅相差不到5吨，且上述增值税发票被告均已进行抵扣认证，因此，本院对原告向被告供应的煤炭总数及货款总金额均按原告提供的增值税发票进行认定。对于被告于2009年6月2日通过沈伟挺支付给原告66642.75元，原告认为该笔货款已钱货两清，也未开具增值税发票，但并未另行提供总计3051.18吨的供货单据，故对原告的该主张本院不予认可。2.包括被告于2009年6月2日通过沈伟挺支付给原告的66642.75元在内，被告通过转账方式已支付给原告货款2222862.95元（2156220.2元+66642.75元），尚欠原告货款189986.85元（2412849.8元-2222862.95元）。被告提出通过李海良领取现金支票的形式支付给原告170000元，但原告否认李海良有权代原告收取货款，被告也未提供充分证据以证实自己的主张，本院对此不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告收到原告供应的货物后，应当及时支付相应货款。原告未能举证证明被告通过沈伟挺支付的66642.75元不在增值税发票载明的货物范围之内，故应从所欠货款中扣除。被告未能举证证明李海良有权代表原告收取货款，故对被告关于通过李海良支付原告170000元的抗辩意见不予采信。原告诉请，部分有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市腾欣建材有限公司支付原告宁波威润物资有限公司货款人民币189986.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波威润物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5149元减半收取2574.5元，财产保全申请费1820元，合计4394.5元，由原告宁波威润物资有限公司负担1141元，被告宁波市腾欣建材有限公司负担3253.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一二年十一月六日
代书记员 高青青