江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民四终字第250号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
被上诉人（原审原告）廖彩桂，系死者廖振春父亲。
被上诉人（原审原告）钟联媛，系死者廖振春母亲。
被上诉人（原审被告）许胜亮。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市龙南县人民法院（2012）龙民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月22日下午，被告许胜亮驾驶赣BJ18**小型轿车从龙南县里仁镇出发沿迎宾大道往龙南县城方向行驶。12时44分，该车行驶至龙南县迎宾大道（105国道）金塘工业园路段时，与由龙南县城方向往里仁镇方向行驶，左转弯通过道路中间路口的由廖振春驾驶的赣BLV6**普通二轮摩托车发生相撞，造成廖振春受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。定南县公安局交通管理大队经调查后证实被告许胜亮驾驶机动车行驶至事故发生路段时超过限速标志标明的最高时速行驶，廖振春驾驶机动车行驶至事故发生路段左转弯未让直行车辆先行，被告许胜亮和廖振春负事故同等责任。廖振春受伤后被送往龙南县妇幼保健院抢救治疗，经诊断为：1、脑疝形成；2、左侧额颞部枕边广泛性硬膜下血肿；3、颅底多发性骨折；4、双肺重度挫伤；5、左侧颧骨粉碎性骨折；6、头部多处皮肤软组织挫裂伤。廖振春因伤势严重抢救无效于事故发生当日死亡，用去抢救费5410.19元。原告廖彩桂系廖振春父亲，属农业家庭户口。原告钟联媛系廖振春母亲，属农业家庭户口。钟联媛只生育了廖振春一个子女且已经结扎。廖振春属农业家庭户口，其生前于2009年6月11日开始至事故发生之日止在位于龙南县金塘工业园的宝辉科技（龙南）有限公司和金利达（龙南）电子有限公司务工。被告许胜亮系赣BJ18**小型轿车车主。该车在被告平安财保赣州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（已投保不计免赔），保险期限均自2012年7月25日零时至2013年7月24日24时止。
一审法院经审理认为：被告许胜亮驾驶赣BJ18**小型轿车与廖振春驾驶的赣BLV6**普通二轮摩托车发生相撞，造成廖振春受伤后经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。定南县公安局交通管理大队对该起交通事故作出的事故责任认定合法有效，予以采纳。根据事故责任划分，认定被告许胜亮承担廖振春死亡损失的50%。赣BJ18**小型轿车在被告平安财保赣州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因而被告平安财保赣州公司应当在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
原告廖彩桂、钟联媛因廖振春死亡造成的损失核定如下：1、医疗费：廖振春在龙南县妇幼保健院用去医疗费5410.19元，有医疗费票据佐证，予以支持。2、死亡赔偿金：廖振春虽然是农业家庭户口，但其自2009年6月11日开始至事故发生之日止在位于龙南县金塘工业园的宝辉科技（龙南）有限公司和金利达（龙南）电子有限公司务工，其主要收入来源于非农收入，因而其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，核定死亡赔偿金为349900元（17495元／年x20年）。3、丧葬费：核定为17027.5元（34055元／年÷12个月×6个月）。4、摩托车损失费：廖振春驾驶的赣BLV6**普通二轮摩托车系廖振春于2011年1月8日购买，购买时价格为1860元。因该车辆发生交通事故被损坏且已经无修复可能，故酌定摩托车损失费为1200元。5、交通费：廖振春因交通事故受伤死亡，原告廖彩桂、钟联媛为处理交通事故及丧事，产生一定的交通费符合实际，酌定为200元。6、精神损害抚慰金：廖振春作为廖彩桂、钟联媛的独生子女，廖振春的死亡给原告廖彩桂、钟联媛造成精神痛苦也是客观存在的，酌定为35000元。以上1-6项合计408737.69元，由被告平安财保赣州公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿，超出部分由被告许胜亮承担其中的50%赔偿责任，并由被告平安财保赣州公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告钟联媛主张被抚养人生活费46600元，但是原告钟联媛尚未到法定退休年龄，且原告钟联媛未提供充分的证据证实其已经丧失劳动能力，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，作出判决：一、由被告平安财保赣州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告廖彩桂、钟联媛，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、由被告平安财保赣州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付5410.19元给原告廖彩桂、钟联媛，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、由被告平安财保赣州公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付1200元给原告廖彩桂、钟联媛，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、超出机动车交通事故责任强制保险赔偿部分的损失292127.5元（408337.69元-110000元一5410.19元-1200元），由被告平安财保赣州公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付其中的50%即146063.75元给原告廖彩桂、钟联媛，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告廖彩桂、钟联媛的其他诉讼请求。案件受理费6441元，由原告廖彩桂、钟联媛负担1441元，被告许胜亮负担5000元。
平安财保赣州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人承担的赔偿金114830元。主要理由是：一、原审法院认定本案按城镇标准赔偿证据不足。被上诉人廖彩桂仅提交了受害人廖振春在宝辉科技有限公司和金利达电子有限公司务工的证明，一审法院由此认定受害人在城镇生活、收入来源于城镇一年以上，明显证据不足。从证据上讲，被上诉人廖彩桂应提交由公安部门出具的居住证明及用人单位提交备档的劳动合同、受害人签名的工资表等证据方为充分，否则应承担举证不能的后果。本案中，被上诉人廖彩桂所提交的务工证据存在瑕疵未能有效证实一年以上的事实，故一审判决按城镇标准计算证据不足。二、原审法院认定的部分赔偿费用不合法。1、死亡赔偿金：受害人廖振春的户口为农村户口。死亡赔偿金按农村标准计算，则应为137840元。2、精神抚慰金按20000元较为合理。3、被上诉人廖彩桂未提交证据证明交通费、车辆损失费，依法应承担举证不能的后果，且法律规定此亦不属于法院行使自由裁量权的范畴，故本案交通费和车辆损失费应依法驳回。
被上诉人廖彩桂、钟联媛、许胜亮未作书面答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：一审中，被上诉人廖彩桂、钟联媛提交了宝辉科技有限公司出具的《服务证明》、宝辉公司的企业信息、宝辉公司与廖振春签订的劳动合同、廖振春在该公司领取工资的工资条以及金利达电子有限公司出具的《服务证明》、金利达公司的企业信息、廖振春在金利达公司领取工资的工资袋等证据。上述证据可以形成证据链，能较为充分地证明廖振春自2009年6月始在城镇居住工作，其收入来源于城镇的事实。一审法院据此认定死亡赔偿金等项按城镇标准计算，有事实依据，可以维持。上诉人提出的质证意见并不足以否定上述证据的证明效力，且无其他反驳证据，故对其主张，本院不予支持。对于交通费和车辆损失费的问题，被上诉人虽然未提供证据予以证明，但该损失确实已经产生，且一审判决酌情确定的数额在合理范围，因此，一审判决对该问题的认定，并无不当，可以维持。上诉人还提出精神抚慰金的数额过高的问题。由于廖振春为独生子女，被上诉人廖彩桂、钟联媛中年丧子，遭受了巨大的精神创伤，且一审判决认定的精神抚慰金数额并未超出合理范围，因此，对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。平安财保赣州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2597元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 易志胜
代理审判员 刘晓湧
二〇一三年六月四日
书 记 员 朱志梅