山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终730号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司菏泽供电公司。住所地菏泽市中华东路北侧。统一社会信用代码91371700168850252G。
法定代表人：李振杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘从强，男，1958年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：李爱贞，女，1958年11月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：于瑞丽，女，1983年8月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：刘某1。
法定代理人：于瑞丽，女，1983年8月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：刘某2。
法定代理人：于瑞丽，女，1983年8月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：高方圆，山东邦治律师事务所实习律师。
上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司（以下简称菏泽供电公司）因与被上诉人刘从强、李爱贞、于瑞丽、刘某1、刘某2触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人菏泽供电公司的委托诉讼代理人张敏，被上诉人刘从强、李爱贞、于瑞丽、刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人杨春艳、高方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽供电公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人承担赔偿责任的事实错误。涉案电力设施系因刘寨窑厂和刘寨村委会的申请而架设，是该两个单位的专用线路，该线路133号杆公用线路T接处为供用电设施的产权分界点，分界点负荷侧产权属用电人，应由上述两个单位承担赔偿责任，上诉人不承担责任。事发地区为交通困难地区，该线路的架设高度符合当时的技术规定。一审判决认定刘某3系非农业户口，据此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费明显错误。刘某3生前居住生活在刘寨村，被上诉人也未举证证明刘某3系城镇单位职工，收入及消费来自城镇。刘某3母亲未满60周岁，被上诉人未举证证明其丧失或部分丧失劳动能力，一审判决支持其母亲扶养费不当。刘某3系完全民事行为能力人，其疏忽大意没有预见高压线的危险性，应承担主要的民事责任。二、一审判决适用法律错误。依据《供电营业规则》第47条及关于涉案线路供用电合同的约定，双方各自承担其产权范围内的供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内的事故的法律责任，事发地的电力设备不属于上诉人的产权，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。涉案线路并非案外人专线，上诉人为该线路的法定所有权人。涉案线路高度应为5.5米，案发时线路不符合法定要求，上诉人提交的高压供电合同不能作为案发线路产权划分的依据。被上诉人亲属刘某3为非农业户口，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定。上诉人作为产权人，未尽到管理维护义务，应承担主要的民事赔偿责任。一审判决对事发地高压线路产权认定清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘从强、李爱贞、于瑞丽、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计920426元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月30日8点30分左右，刘某3（曾用名刘海峰）在菏泽市高新区万福办事处刘寨行政村东头钓鱼时被万伏裸线高压电击死亡，该高压线由被告架设，被告明知高压危险，但其架设的线高达不到国家法定标准，且未在线下设立任何警示标志，导致刘某3死亡，应承担因此造成的全部损失。
一审法院认定事实：2016年8月30日上午，刘某3在菏泽市牡丹区万福办事处刘寨村东的水塘旁扛着鱼竿行走的过程中，鱼竿碰到上方的10KV高压线被触电，刘某3因触电死亡。2016年9月3日，被告菏泽供电公司支付原告50000元，原被告均认可事故发生地地段架空线路的导线与地面的距离为4.6、4.7米左右。事故线路位于刘寨村委变压器和菏泽市牡丹区杜庄乡新型材料空心制砖厂变压器前，事故发生后涉案线路被整改。
关于事故发生地段线路产权归属问题，被告主张案发线路产权归刘寨村委会及刘寨窑厂，并提交2016年10月13日刘寨村委会和菏泽市牡丹区杜庄乡新型材料制砖厂共同加盖公章的证明一份和2016年10月13日高压供电合同两份，证明涉案高压线分界点的变压器（两台）及线路早于1992年就已建成，在2016年10月13日整改前变压器及线路产权归刘寨村委会及窑厂所有，2016年10月13日整改后，该变压器及线路产权归刘寨窑厂。原告质证认为，1、从合同的签订时间和证明的出具时间看均为2016年10月13日，而涉案事故发生于2016年8月30日，说明合同和证明约定的产权归属与本案无关；2、证明和合同系被告与电力用户之间签订的协议，原告不知情，与本案无关联性；关于其分界点的证明不能作为被告不承担责任的相关证据，因为按照相关法律规定，高压线路属高度危险作业，对他人造成损害的应承担无过错责任；3、该两份合同关于供用电产权分界点约定违反法律规定，不具有法律效力。按照《供电营业规则》之规定，供用电设施产权分界点的划分应以用户的场界外或配电室前的第一断路器即第一根基杆为分界点，而被告提供的两份供电合同对两个用户分界点为同一处，明显与上述规则相抵触。明显是为推卸责任而临时签订的合同，不能作为有效证据使用；4、刘寨大队的高压供用电合同无证据证明是续签，与本案不具有关联性；5、涉案线路自1992年建成后，均未进行过任何维护或整改，至2016年10月13日方进行了整改，说明线路本身存在极大的安全隐患，被告未尽到管理职责，应承担本次事故的全部责任；6、被告庭前进行线路整改的行为恰恰证实涉案线路不符合规定，被告的整改行为导致了涉案线路无法测量，关键证据灭失的责任应由被告承担。经一审法院调查刘寨村委会、菏泽市牡丹区杜庄乡新型材料空心制砖厂负责人和被告菏泽供电公司工作人员，三方一致认可菏泽市牡丹区杜庄乡新型材料空心制砖厂在刘寨村委会不知情的情况下，在证明上添加了关于产权“整改前归刘寨村所有”的内容。一审法院认为，菏泽市牡丹区杜庄乡新型材料空心制砖厂出具的证明虽载明产权整改前归刘寨村委所有，但其参与制作证明材料的人员到庭后对该证明的内容予以否认，且刘寨村委对该内容不知情，被告提交的该证据不足以证明事故发生时线路归他人所有和管理。
另查明，刘某3系非农业户口，其母亲李爱贞出生于1958年11月30日，育有三个子女。刘某3长女刘某1出生于2006年10月3日，二女刘某2出生于2016年3月14日。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，2015年山东省城镇居民人均消费支出19854元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、事故发生地段线路的产权是否归属被告所有；二、事故发生地段线路架设的高度是否符合国家安全标准。
关于争议焦点一，《供电营业规则》第四十七条第一款规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。２.１０千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业……”被告菏泽供电公司提交的证据不足以证明事发时事故地段线路归他人所有和管理，故依据上述规定，事发时事故发生地段线路产权归应被告所有并负责管理维护。
关于争议焦点二，触电事故发生地点位于刘寨村东边水塘，水塘北为小路，东面、南面为农田，并不属于车辆、农业机械不能到达的交通困难地区，根据《66KV及以下架空电力线路设计技术规定》的关于人口稀少地区电压3-10KV线路导线与地面最小距离5.5米的规定，事故发生地段导线与地面的距离为4.6、4.7米左右，不符合国家规定的技术安全标准。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照上述法律规定，原告损失范围及数额确定为：（一）死亡赔偿金，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元计算二十年，数额确定为630900元（31545×20）。被扶养人生活费，按照2015年山东省城镇居民人均消费支出19854元标准，刘某3母亲李爱贞计算240个月，刘某3长女刘某1计算98个月，次女刘某2计算211个月，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费确定为348823.75元，故死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计979723.75元；（二）丧葬费，按照2015年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，数额确定为29098.5元（58197÷12×6）；（三）精神损害抚慰金，刘某3的死亡给其近亲属造成了一定的精神痛苦，综合本案具体情况，数额确定为10000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”被告菏泽供电公司因疏于管理和监督，致人死亡，应当承担相应的赔偿责任。刘某3作为完全民事行为能力人，应当预见到高压线下钓鱼的危险性，具有一定过错，故可以减轻被告的民事责任。综合本案情况，一审法院酌定被告菏泽供电公司承担70%的责任，被告菏泽供电公司已支付原告50000元，应予扣除，即666175.58元[（979723.75+29098.5）×70%+10000-50000]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司菏泽供电公司赔偿原告刘从强、李爱贞、于瑞丽、刘某1、刘某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计666175.58元，限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告刘从强、李爱贞、于瑞丽、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13004元，由原告刘从强、李爱贞、于瑞丽、刘某1、刘某2负担2542元，由被告国网山东省电力公司菏泽供电公司负担10462元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人于瑞丽的婚姻状况查询结果一份，拟证明于瑞丽的丈夫系刘海峰，刘海峰的身份号码是。于瑞丽与刘海峰提交的婚姻登记材料显示刘海峰无曾用名，进而证明被上诉人刘从强、李爱贞之子为刘海峰，而非身份证号码为372901198405169371的刘某3。刘寨村委会及万福派出所出具的证明显示刘某3的曾用名为刘海峰没有依据，因此，被上诉人触电身故亲属应为刘海峰，而非1984年出生的刘某3。被上诉人质证认为，对婚姻登记信息真实性无异议，但对其证明目的有异议，由于历史原因，本案事故中的死者刘某3具有双重户籍，但刘某3和刘海峰为同一人已经刘寨村委会及万福派出所出具证明进行了认定，一审卷第11页的证明能够清楚显示刘海峰为刘某3的曾用名，万福派出所系户籍及身份信息确认的有权机构，其所出具的证明具有法律效力，而刘寨村委会出具的证明能够证明被上诉人与死者刘某3的亲属关系。因此，一审法院据此作出赔偿判决于法有据。本院经审查认为，万福派出所作为户籍管理机构已证明刘某3与刘海峰系同一人，对该证据的证明效力本院不予确认。被上诉人提交刘寨村委会出具的证明一份，证明李爱贞体弱多病，已经丧失劳动能力。上诉人质证认为，万福办事处属于本案的利害关系人，村委会出具的证明没有效力，且村委会也不具有出具一个成年人是否具有或者丧失劳动能力证明的主体资格，不能证明其证明目的。本院经审查认为，是否具有劳动能力，应由医学诊断证明予以证实，对该证据的证明效力本院不予确认。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案高压线路是否符合架设规范要求及其产权归属问题；二、一审法院认定被上诉人的损失数额适用标准是否正确；三、一审法院认定争议双方承担的责任比例份额是否正确。
关于焦点一，根据触电事故发生地点的情况来看，该地区并不属于交通困难地区。根据现场勘验笔录，事故发生地段导线与地面的距离为4.6、4.7米左右，不符合国家规定的事故发生地的技术安全标准要求。上诉人菏泽供电公司提交的证据不足以证明事发时事故地段线路归他人所有和管理，故应当认定该地段线路产权归上诉人所有并负责管理维护。上诉人是涉案高压线路的经营者。
关于焦点二，死者刘某3户籍性质为非农业，且万福派出所出具证据证明刘某3与刘海峰系同一人，一审法院据此按照城镇居民人均可支配收入和人均消费支出认定刘某3近亲属的经济损失并无不当。刘某3母亲已超过55周岁，已达法定退休年龄，一审法院支持其被扶养人生活费并无不当。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，上诉人作为涉案线路产权的所有人及经营者，对涉案线路疏于管理维护，且未设立任何安全警示标志，对该事故的发生存在过错。刘某3作为完全民事行为能力人，应当预见到高压线下钓鱼的危险性，但其仍然在高度危险区域进行活动，具有明显过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘某3在本次事故中存在过错，因此可以减轻上诉人的责任。一审法院认定上诉人承担70%的责任明显过高，有违公平责任原则，应予调整。综合本案案情，本院认定上诉人应承担50%的责任为宜。故被上诉人的经济损失应为464411.13元[（979723.75+29098.5）×50%+10000-50000]。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人菏泽供电公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2105号民事判决第一项为：上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司赔偿被上诉人刘从强、李爱贞、于瑞丽、刘某1、刘某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计464411.13元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回被上诉人刘从强、李爱贞、于瑞丽、刘某1、刘某2的其他诉讼请求；
三、驳回上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13004元，由上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司负担6561元，被上诉人刘从强、李爱贞、于瑞丽、刘某1、刘某2负担6443元；二审案件受理费10462元，由上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司负担7293元，被上诉人刘从强、李爱贞、于瑞丽、刘某1、刘某2负担3169元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈亚南