黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初793号
原告：康某某，男，1949年6月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
被告：康某，男，1977年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告康某某与被告康某物权确认纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告康某某及其委托诉讼代理人李树满、被告康某的委托诉讼代理人张霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的房屋和车库的真正产权人为原告；2.确认登记在被告名下的雪佛兰车的真正产权人为原告；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年底，原告在伊春区龙栖湾购买XX号楼X单元201室124.81平方米房屋及龙栖湾XX号楼XX号车库，因当时被告有工作，可使用公积金贷款，就将房屋登记在被告名下。为明晰产权，双方于2012年3月22日签订声明一份，明确说明登记在被告名下的龙栖湾房产实际出资人为原告，所有权归原告所有。同时说明登记在被告名下的雪佛兰车的真正产权人也为原告，被告不得私自转让、出让。现被告有私自对外出售此房屋的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，为明晰产权，请求法院依法确认原告的诉讼请求。
被告康某辩称：一、本案诉争房屋系被告于2010年10月18日在伊春绿城房地产开发有限公司预交了购房款后取得的房产。伊春市房地产产权市场管理处于2015年4月22日核发房权字第2015XXX**号房产所有权证载明诉争房产即伊春区前进办龙栖湾XX号楼XX号车库的房屋所有权人为康某。依据《中华人民共和国物权法》第十四条的相关规定，被告为诉争房产所有权人；二、原告在起诉状中陈述与事实严重不符。（一）被告并未私自出售名下房屋，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”如果被告要出售房屋也无需通知原告，被告有权依法处置被告的财产。（二）伊春区前进办龙栖湾XX号楼X单元201室124.81平方米房屋和伊春区前进办龙栖湾XX号楼XX号车库是被告与妻子出资购买，因当时资金紧张，车库交了全款，住宅交了首付，其余房款办理的贷款。当时买楼的钱是向亲朋好友借的，被告用自已居住的伊春区广厦综合楼X单元X楼东厅房屋贷款6.8万元偿还欠朋友的钱。雪佛兰轿车是2010年被告在牡丹江购买的。该车辆是被告出资购买的，买车时没有带身份证，因当时开的发票是原告，该车只能登记在原告名下，2012年因原告想把该车开走，在被告和被告母亲强烈要求下该车辆变更到被告名下，争议车辆系被告个人财产。（三）被告未与原告签订证明，该证明系原告私自书写，不具有真实性，不能作为定案证据使用权。1.证明系原告自己书写，被告曾在原告写过的一个材料上签字，但与这份内容完全不一致，被告清楚记得第一页也签名了，而原告提供的证明第一页没有被告签名。2.证明中原告称“此购房款是变卖坐落在伊春区盛世小区X号楼X单元房屋款所得购得龙栖湾小区楼房及车库”与事实不符。原告出售盛世小区房屋是在2011年5月左右即被告购房之后，可见原告在起诉时所述事实根本不存在。综上，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据一、证明，系2012年3月22日原告书写，有原、被告及被告姐姐康某1签名，意在证明原、被告之间因房屋贷款的问题，将位于龙栖湾的房屋及车库落在被告名下的事实。
被告质证意见为，真实性有异议，认为被告康某在答辩时说明曾经与原告有过一份签字的材料，但不是原告提交的这份材料，第一页上没有签名，原材料被告记不清楚，这份是不真实的。即使存在类似的证明，根据《物权法》、《婚姻法》的规定被告康某名下的房屋产权如要变动需征得妻子李某的同意，这份证明即使有也是无效的。
本院认为，该证据来源合法，能够证明2012年3月22日，原、被告签字确认龙栖湾小区XX号楼X单元201室住宅、车库及雪佛兰轿车系原告出资以被告名义办理的事实，本院予以采信。被告虽有异议，但未提出相反的证据佐证，对被告的质证意见，本院不予采纳。
证据二、商品房买卖合同及购房发票2张，意在证明龙栖湾房屋落户在被告名下的事实，实际权利人应为原告。
被告质证意见为，真实性无异议，证据证明本案争议房屋产权人是康某，合同中注明了买受人是康某，发票上付款方名称也注明是康某。
本院认为，该证据合法有效，本院予以采信。
证据三、个人购房合同借款合同，意在证明龙栖湾房屋因贷款原因落在被告名下并以被告名义贷款的事实。
被告质证意见为，真实性无异议，该证据证明康某是合同的借款人，同时也是抵押人，证明了康某是产权人。
本院认为，该证据合法有效，本院予以采信。
证据四、车库购房发票，意在证明位于龙栖湾的车库落在被告名下，但由于是原告出资购买，发票保留在原告手中。
被告质证意见为，真实性无异议，但证明产权人是康某，本案众多书面材料的原件能在原告手中是因为原、被告生活在一起，父母为儿子保管一些票据是正常的。
本院认为，该证据合法有效，本院予以采信。
证据五、契税完税证、住房登记费票据、测绘费票据、维修基金票据，意在证明龙栖湾住房落户在被告名下，但由于是原告出资购买，票据保留在原告手中。
被告质证意见同证据四意见。
本院认为，该证据合法有效，本院予以采信。
证据六、龙栖湾住房电费、供热费、物业费票据，意在证明票据是被告名下，但由于是原告出资购买，票据保留在原告手中。
被告质证意见同证据四意见。
本院认为，该证据合法有效，本院予以采信。
证据七、从购房之后到开庭之前还款票据共计62张，意在证明房屋贷款始终由原告还款，同时证明原、被告之间签订的证明是真实的，此房只是借名买房，利用被告名义贷款，贷款由原告偿还的事实。
被告质证意见为，真实性无异议，但认为工商银行凭证能证明本案房屋的产权人是康某，所有的票据都是为康某偿还住房抵押贷款，证据只能证明钱数，如果原告认为为被告偿还贷款应当另行主张权利，而不是房屋产权的确权。
本院认为，该证据来源合法，能够证明原告偿还龙栖湾房屋贷款的事实，本院予以采信。
证据八、房屋使用期间电费发票10张、供热费发票1张，意在证明使用期间的交费人是原告。
被告质证意见为，电费发票质证意见同证据四，供热费票据与本案无关。
本院认为，该证据合法有效，本院予以采信。
证据九、证人康某1证言，意在证明借名买房的事实成立，且买房款及还贷款都是由原告出资的事实。
证人陈述内容：证人是原告的大女儿，本案争议房屋与车库是我父母的财产，当年买的时候我父母年事高贷款年限短，康某提出由他名义贷款，所有的贷款与其他费用都是由我父母交付，在2012年我们签订了家庭协议，康某在我爸妈出门时用临时身份证到交警部门办理的雪佛兰车辆过户，原来的车号黑FAXX**号，在此情况下签订的家庭协议。家庭协议内容为以康某名义贷款，出资与所有权为我父母，协议上有证人的签名。
被告质证意见为有异议，认为证人与原告系父女关系，在本案中有利益和利害关系。证人作证与原告方举证有冲突，证人称她与其父亲、弟弟签署过家庭协议，而本案中原告并未举出家庭协议，而举的第一份证据是证明，证人称用康某的名义贷款可以多贷几年，而原告在起诉状中称因当时被告有工作可使用公积金贷款。证人称原家庭协议证人与康某某、康某同在第二页中间部分签字，第一页没有签字，可见第一页被改变内容的可能性是有的，并且证人证明家庭协议第一页内容也与原告的证据一的证明内容有多处不符，因此被告认为原告证据一不真实，请法庭对证人证言不予采信。
本院认为，证人证言与原告其他有效证据相互印证，能够证明原告以被告名义购房的事实，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据一、龙栖湾XX号楼XX号车库房屋所有权证。
证据二、龙栖湾10号楼面积124.81平方米商品房买卖合同。
证据三、龙栖湾房屋、车库的进户通知单、物业费收据、购房发票共计9张。
上述证据意在证明本案争议房屋所有权人是康某，部分原始票据也在康某手中。
原告质证意见为，真实性无异议，但认为不能说明此房的真正产权人是被告。
本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
综合原、被告双方的陈述及其举示的证据，本院确认以下事实：2010年10月18日，被告康某与伊春绿城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买龙栖湾小区XX号楼X单元201号住宅房屋，房屋总价款430595元，首付款172595元，余款通过银行按揭贷款方式支付。同月，被告康某与伊春绿城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买龙栖湾小区XX号楼XX号车库，房屋总价款113866元。房屋交付后，由原、被告共同居住、使用，后因双方发生矛盾，被告搬出。另查明，2012年3月22日，原告康某某与被告康某及被告姐姐康某1共同签署了证明一份，在证明中原、被告达成以下承诺：“一、因为存在购房贷款的因素，坐落在新区龙栖湾小区XX号楼X单元201室（124.88平方米）、车库（25.82平方米）和一辆雪佛兰（科鲁兹）轿车（15万元）均由康某名义办理，其全部购房、装修与购车款全部由康某某出资，所有权为康某某所有。二、楼房、车库、轿车，康某不得私自转卖、出让。如转让出卖均为不合法行为。三、待购房贷款付清后，需办理过户和更名事宜时，康某应积极配合，不得借故推诿、唐托、采取消极方式不与合作和办理过户更名事宜。四、此购房款是变卖坐落在伊春区盛世荣府小区X号楼X单元楼房款所得购得龙栖湾小区楼房及车库。”再查明，通过原告提供的还款凭证证明，2011年1月至2016年6月期间部分购房贷款由原告偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，双方争议之住宅是以被告康某名义购买并办理抵押贷款，车库登记在被告名下，原告虽然提供了双方约定上述不动产归原告所有的证明，但在未办理不动产登记前，该约定不发生物权效力。对原告要求确认其为伊春区龙栖湾小区XX号楼X单元201号住宅及XX号楼XX号车库所有权人的诉讼请求，本院不予支持。另因原告未能提供证车辆的具体情况、信息等相关证据，对原告要求确认其为雪佛兰轿车所有权人的诉讼请求本院不予支持。原告可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 高桂兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 欣