河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3198号
上诉人（原审原告）：廊坊市八达家具有限公司，住所地河北省霸州市东段小桃园村东。
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋国刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国印。
委托诉讼代理人：房方，河北律清律师事务所律师。
上诉人廊坊市八达家具有限公司因与被上诉人杨国印之间劳动争议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人廊坊市八达家具有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是被上诉人受伤事故发生地点既不是上诉人的公司住所地，也不是上诉人的办公所在地，更不是上诉人的生产所在地，与上诉人没有任何关系。事故发生地属于其他企业，厂区等也属于其他企业，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。二是工伤认定部门是否向上诉人送达相关通知、文书等事实，因上诉人作为主张否定事实的一方，并不掌握任何材料，相关手续均在工伤认定部门，上诉人客观无法取得，申请一审法院调取，未获得允许。一审法院认定相关证据应由上诉人提供并承担举证责任是适用法律错误。
被上诉人杨国印辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人廊坊市八达家具有限公司起诉请求：请求法院依法判决原告不支付被告一次性伤残补助金28651元、一次性工伤医疗补助金32744元、一次性伤残就业补助金16372元、停工留薪期工资20465元、鉴定费600元。
一审法院认定事实：被告杨国印系原告廊坊八达家具有限公司职工，双方未签订劳动合同。2014年8月19日8时许，被告在原告单位车间工作时，因机器故障，造成左手受伤。被告受伤后，原告将其送往霸州市津胜医院住院治疗，诊断为：左手环指甲床及远节指骨部分缺失，治疗费用均由原告垫付。2015年7月29日，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）10810541号认定工伤决定书，被告所受伤害认定为工伤。2015年9月30日，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定2015年1048号初次（复查）鉴定结论通知书，被告所受伤害被鉴定为十级伤残、停工留薪期三个月，被告支付鉴定费600元。原、被告因赔偿发生争议，被告申请劳动仲裁，2016年1月25日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第613号仲裁裁决书，裁决：1、原告给付被告一次性伤残补助金28651元、一次性工伤医疗补助金32744元、一次性伤残就业补助金16372元、停工留薪期工资20465元、鉴定费600元，共计98232元；2、驳回被告的其他申请请求；3、自本裁决生效之日起当事人双方不再存有劳动、伤残赔偿及相关关系。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，本公司住所地为霸州市东段乡小桃园村东，被告的事故发生地在胜芳镇中口村霸杨路北，事故发生所在的厂区也不属于原告，廊坊市人力资源和社会保障局在认定工伤时，没有按照法定的程序履行必要的调查和通知义务，原告从未收到认定工伤决定书，对被告所受伤害是否属于工伤有异议。原告对其主张提供了营业执照予以证实，被告对营业执照的真实性无异议，对关联性不予认可，认为不能证明原告的主张。被告主张，其所受伤害经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期三个月，认定工伤决定书和劳动能力鉴定书均已生效。被告提供了认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、鉴定费票据予以证实，原告对认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、鉴定费票据的真实性没有异议，对合法性有异议，认为原告至今未收到认定工伤决定书和劳动能力鉴定书。原告对其主张的从未收到认定工伤决定书和劳动能力鉴定书，在本院规定的举证期限内，未能提供相关证据。上述事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，被告在原告处因工作受伤，经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期三个月，原告按《工伤保险条例》的相关规定向被告支付工伤保险待遇，应当支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关费用。被告的本人工资，原、被告均未提供相关证据，一审法院按照河北省2014年在岗职工年平均工资46239元（月平均约为3853元）计算。被告的停工留薪期工资为11559元（3853元×3个月）、一次性伤残补助金为26971元（3853元×7个月）。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：五级44个月，六级38个月，七级26个月，八级20个月，九级14个月，十级8个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。”河北省2014年度职工月平均工资约为3853元（46239元÷12个月），故被告的一次性工伤医疗补助金确认为30824元（3853元×8个月）、一次性伤残就业补助金确认为15412元（3853元×4个月）。被告因劳动能力鉴定支付鉴定费600元，属必然发生的合理费用，故被告要求原告给付其垫付鉴定费600元的主张，一审法院予以支持。原告主张的从未收到认定工伤决定书和劳动能力鉴定书，在一审法院规定的举证期限内，未能提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，视为原告已收到认定工伤决定书和劳动能力鉴定书。原告在法定期限内，对廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，未提出行政诉讼，故对原告主张的被告所受伤害不属于工伤的意见，一审法院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告廊坊八达家具有限公司给付被告杨国印一次性伤残补助金26971元、一次性工伤医疗补助金30824元、一次性伤残就业补助金15412元、停工留薪期工资11559元、鉴定费600元，共计85366元，在本判决生效后十日内付清。二、自本判决生效之日起，原、被告不再存有劳动、伤残赔偿及相关关系。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，被上诉人杨国印提交证据一、霸劳人调仲字（2015）第031号仲裁裁决书、劳动关系裁决送达证明，证明此份劳动关系仲裁裁决已经送达并生效。证据二、廊坊市人力资源和社会保障局出具的工伤认定文书送达回证，证明工伤认定书已经送达并生效。证据三、廊坊市劳动能力鉴定委员会出具的快递单，证明工伤评定结论已经送达给上诉人。本院组织当事人进行了质证，上诉人廊坊市八达家具有限公司经质证，对证据一、霸劳人调仲字（2015）第031号仲裁裁决书的合法性有异议，此裁决书送达证明是霸州劳动仲裁委员会出具的证明，没有上诉人任何盖章或者签字确认，不能证明此裁决书已经送达。证据二、工伤认定文书送达回证、劳动能力鉴定书快递单不予以质证，根据法律规定相应证据应该在一审举证期间向法庭提交。本院认定如下：证据二、工伤认定文书送达回证有上诉人廊坊市八达家具有限公司代理人宋国刚签字，证据一系霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具，两者相互印证，本院对证据一、证据二证据效力予以认定。对证据三、上诉人廊坊市八达家具有限公司不予质证，未提交相反证据，本院对该证据效力予以认定。
本院认为，上诉人廊坊市八达家具有限公司作为工伤认定和和劳动能力鉴定案件的当事人，可以到工伤认定和劳动能力鉴定部门调取两份文书送达情况，该两份证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，一审法院未予调取并无不当。关于上诉人廊坊市八达家具有限公司与被上诉人杨国印是否具有劳动关系，已由生效的霸劳人调仲字（2015）第031号仲裁裁决书、冀伤险认决字（2015）10810541号工伤决定书予以认定，上诉人廊坊市八达家具有限公司否认双方具有劳动关系，二审中未提交足以推翻已生效法律文书的相反证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，其主张双方不具有劳动关系的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人廊坊市八达家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市八达家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年九月九日
书 记 员 董 楠