浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5876号
原告：叶汝青，男，1982年11月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。
被告：钱某，女，1981年7月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：毛素荷，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
被告：孙某，女，2008年4月26日出生，汉族，住乐清市。
法定代理人：钱某，系被告孙某的母亲。
被告：孙家满，男，1954年10月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱玉萍，女，1959年3月7日出生，汉族，住乐清市。
原告叶汝青与被告钱某、孙某、孙家满、朱玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人范恩明、被告钱某及其委托诉讼代理人毛素荷、李启磊、被告孙某法定代理人叶汝青到庭参加诉讼，被告孙家满、朱玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经本案现已审理终结。
原告叶汝青向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱某偿还原告叶汝青借款本金18.5万元及利息（利息分别从每笔借款之日按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告钱某、孙某、孙家满、朱玉萍对第1项诉讼请求在继承孙泽政遗产份额范围内承担偿付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.本案各被告系同一家庭成员。被告钱某是孙泽政（2016年4月12日亡故）的妻子，被告孙某系孙泽政与被告钱某的婚生女，被告孙家满、朱玉萍系孙泽政的父母亲，并且各被告均系被继承人孙泽政遗产的第一顺序继承人。2.孙泽政以家庭缺资及家庭经营生意缺资为由，分别于2015年9月28日、2015年10月23日、2015年10月25日、2015年10月28日、2015年11月5日向原告现金借款3.5万元、4万元、4.5万元、3.5万元、3万元，以上借款约定的利息均为月息2分，由孙泽政亲笔出具五份借条交原告收存。期间，原告多次向孙泽政催要本案借款本息，但其均以各种理由推诿。孙泽政于亡故后，原告多次向本案各被告催讨，但各被告均借故拖欠，至今分文未付。综上所述，原告叶汝青与孙泽政生前形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿，合法有效。孙泽政生前所负的债务属于其与被告钱某的夫妻共同债务，被告钱某系孙泽政之妻，现孙泽政已亡故，对其生前所负的债务应承担偿还责任。同时，被告钱某、孙某、孙家满、朱玉萍系已故孙泽政遗产的第一顺序继承人，具有法定继承孙泽政遗产的权利，同时也应对被继承人孙泽政生前所负的债务在继承遗产份额范围内承担偿付责任。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告钱某辩称，一、对本案借款的真实性和合理性不予认可。原告诉称孙泽政以家庭缺资及家庭经营生意缺资为由向其借款是不真实的，孙泽政和答辩人都有固定的工作，没有从事任何生意，孙泽政自结婚后没有负担任何家庭开支，且孙泽政还有赌博的恶习。夫妻双方经济独立，婚生女孙某的花费都是由孙泽政的父母承担。原告仅以五张借条为依据提起诉讼，现借款人孙泽政已死亡，答辩人无法查证签名是否是孙泽政亲笔所写，借款是否真实发生。民间借贷通常遵循“有借有还”的原则，原告和借款人并非亲戚关系或者关系十分要好的朋友，在借款人并未偿还前面发生的债务的情况下，还陆续向其出借，且五笔借款的频率、借款金额不符合常理。2015年期间，孙泽政有参与赌博活动，故答辩人有理由怀疑这些借条是孙泽政欠下赌债后所出具的。二、即使本案的借款是真实发生的，也不属于夫妻共同债务，应认定为孙泽政的个人债务，答辩人不应承担还款责任。因孙泽政有赌博的恶习，以及在该借款期间，答辩人的家庭并没有发生在的开支。即使家庭缺资，因孙泽政父母的经济条件较好，也无需高利借款，而且本案的借款明显超出日常生活所需。根据相关法律规定，答辩人不应承担本案的还款责任。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：原告提供的证据6-借条，拟证明原告与孙泽政生前的借贷法律关系。被告钱某对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为借条上借款人的签字是否为孙泽政本人所写无法确认，可以看出几张借条上的笔迹不一致，特别是签名的笔迹均不相同，故对其真实性不予认可。从借条发生的时间来看，一个多月发生了18.5万元的借款，根据民间借贷的利益趋向性不符合民间借贷的习俗，反而符合赌博产生欠条的特性，故对借条的真实性不予认可，对是否发生借款不予认可。本院认为，原告与被告钱某对五份借条借款人孙泽政签名真实性的笔迹鉴定均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告钱某提供的证据-
孙泽政银行卡交易明细清单，拟证明孙泽政生前存在赌博行为。原告对其真实性无异议，但是无法从银行的交易反映出孙泽政有赌博行为，只能证明孙泽政在银行的交易情况。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据仅能证明孙泽政在该银行账户上的款项收支情况，并不能证明孙泽政生前存在赌博行为。
另查明：孙泽政与被告钱某于2008年4月8日登记结婚。被告孙家满、朱玉萍于1998年8月3日登记离婚。孙泽政于2016年4月12日因病亡故。孙泽政的第一顺序法定继承人为：妻子叶汝青、父亲孙家满、母亲朱玉萍、婚生女孙某。庭审后，被告孙某、孙家满、朱玉萍分别向本院出具了《放弃遗产继承声明书》，三被告声明放弃对孙泽政遗产的继承权。司法鉴定费14000元。
本院认为，本案的焦点问题为：一、本案原告主张的借款本金及利息是否予以支持；二、被告钱某、孙某、孙家满、朱玉萍对本案的债务各自应承担何种清偿责任问题。关于焦点问题一，孙泽政向原告借款18.5万元，有其出具的五份借条为凭，其债权债务关系事实清楚，该债务应予偿还。借条中约定借款利率为月利率2%也符合相关法律规定，本院予以支持。关于焦点问题二，该债务发生在孙泽政与被告钱某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现孙泽政已亡故，被告钱某应承担还款责任。被告钱某为孙泽政的第一顺序法定继承人，因被告钱某未作出放弃继承的表示，应视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但清偿债务以其接受遗产的实际价值为限。被告孙某、孙家满、朱玉萍已作出放弃继承的声明，故对孙泽政的上述债务不再承担偿还责任。被告钱某的辩解意见，因被告钱某没有提供有证明力的证据予以证明，本院不予采纳。被告孙家满、朱玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱某的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱某应偿还原告叶汝青借款本金18.5万元及利息（借款利率均按月利率2%计算，分别以3.5万元为基数自2015年9月28日、以4万元为基数自2015年10月23日、以4.5万元为基数自2015年10月25日、以3.5万元为基数自2015年10月28日、以3万元为基数自2015年11月5日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告钱某在继承孙泽政遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告叶汝青的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5131元，公告费200元，鉴定费14000元，合计19331元，由被告钱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 尚光力
二〇一八年一月十七日
代书 记员 李小羊