湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1182号
原告左永支，男，1965年2月18日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户。
原告李霞，女，1968年6月2日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户。
共同委托代理人周亚军，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告湘潭市鑫星电子科技开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元0801268号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告周鑫，男，1978年9月28日出生，汉族，湘潭市人。
被告龙苗，女，1981年6月4日出生，汉族，湘潭市人。
被告周波，男，1983年3月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告罗澜，女，1986年8月17日出生，汉族，株洲县人。
被告ＸＸ，男，1968年12月1日出生，汉族，湘潭市人。
共同委托代理人金涛，湖南惟明律师事务所律师。
原告左永支、李霞与被告湘潭市鑫星电子科技开发公司（以下简称鑫星公司）、周鑫、龙苗、周波、罗澜、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。2014年8月19日，本院依法组成由审判员金飞担任审判长，代理审判员徐俊、人民陪审员石凤姣参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告左永支、李霞及其委托代理人周亚军，被告鑫星公司、周鑫、龙苗、周波、罗澜、ＸＸ的委托代理人金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左永支、李霞诉称：2013年5月29日，原告与被告鑫星公司、周鑫、周波签订了一份《投资协议》，约定两原告向被告借款300万元，月利息为8.65万元，投资期限为2013年5月29日至2014年5月29日。合同还约定投资款既是被告鑫星公司借款又是周鑫、周波个人借款。协议签订后，原告于2013年5月29日向被告周鑫账户汇款291万元，原、被告双方同意扣除当月利息9万元。被告在支付了5个月利息43.25万元后不再支付原告利息。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还
借款本金300万元及按约定利率支付自借款之日起至清偿之日止
的借款利息。
六被告共同答辩称：原、被告签订的是《投资协议》，原告支付给被告的款项系投资不是借款。《投资协议》约定的利润条款无效，不能认定为利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告实际支付的借款只有291万元，且被告已经归还了45万元，被告应当归还原告的借款实际为246万元。借款人为被告鑫星公司，股东ＸＸ、周鑫、周波虽然在协议上签字，但不能认定为借款人。股东配偶亦无需承担清偿责任。
原告左永支、李霞为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、两原告、六被告身份信息、两原告结婚证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、《投资协议》1份，拟证明六被告向两原告借款300万元并约定月利息为8.65万元的事实；
3、中国工商银行个人业务凭证1份，拟证明两原告依约向被告支付借款291万元的事实。
六被告均未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人当庭质证，六被告对证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款人为被告鑫星公司，周鑫、ＸＸ、周波不是借款人。
由于原、被告对证据1-3的真实性、合法性均无异议，且与本案有关联，能够证明相关案件事实，本院对证据1-3均予以认
定，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案
件事实：
两原告系夫妻关系。被告周鑫、周波、ＸＸ系三兄弟，均为被告鑫星公司的股东，ＸＸ系该公司的法定代表人。被告龙苗系周鑫之妻，被告罗澜系周波之妻。2013年5月29日，两原告与被告鑫星公司、周鑫、周波、ＸＸ签订了一份《投资协议》，约定被告向两原告借款300万元，投资期限为2013年5月29日至2014年5月29日，被告每月支付原告利润8.65万元，投资款到期后，被告应当无条件归还给原告，并约定投资款既是被告鑫星公司借款又是周鑫、周波的个人借款。协议签订后，原告于2013年5月29日在扣除当月利息9万元后向被告周鑫账户汇款291万元。被告支付了原告5个月利息，每月支付9万元，共计45万元（含扣除的第一个月利息9万元），被告实际支付原告利息36万元。此后，原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
另查明，本案借款的中国人民银行同类贷款年利率为6%，其月利率的四倍为2%。
本院认为：本案争议的焦点问题有三，一是该笔款项系投资款还是借款。二是被告周鑫、周波、ＸＸ是否为该笔借款的借款人。三是借款本金及利率问题。一、该笔款项系投资款还是借款的问题。根据《投资协议》约定，原告向被告提供资金，收取固定利润，投资到期后，被告应当无条件归还，协议无具体投资项目、分红比例、风险承担的内容。且协议第六条明确约定，投资款既是鑫星公司借款又是周鑫、周波个人借款。根据协议的内容，应当认定《投资协议》实质为借款协议。被告辩称该款项系投资款不是借款，被告不应当支付利息，已经支付的利息应抵扣本金的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。二、被告周鑫、周波、ＸＸ是否为该笔借款的借款人的问题。《投资协议》明确约定借款既是鑫星公司借款又是周鑫、周波个人借款。应当认定被告鑫星公司、周鑫、周波为共同借款人。被告ＸＸ虽然亦在《投资协议》上加盖了个人印章，但协议的内容没有其个人作为借款人的意思表示，应当认定ＸＸ签章系作为被告鑫星公司法定代表人履行职务的行为。因此，原告要求被告ＸＸ承担借款本息清偿责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。被告辩称ＸＸ不是借款人的答辩意见，与事实相符，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告龙苗、罗澜作为借款人周鑫、周波的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告鑫星公司、周鑫、周波、龙苗、罗澜对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称周鑫、周波不是借款人，周鑫、周波、龙苗、罗澜不应承担清偿责任的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。三、借款本金及利率问题。本案债权债务关系明确，被告未及时归还两原告借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但具体金额应当按照法律规定予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先扣除了第一个月的利息9万元，实际支付被告借款291万元，应当认定借款本金为291万元。根据上述对《投资协议》为借款协议的认定，双方约定被告每月支付原告8.65万元的固定利润应当认定为对借款利息的约定，即300万元的借款月利息为8.65万元，折合月利率为2.88%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分不予保护。原、被告双方约定的借款利率已经超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍即月利率2%，因此借款利率应当按照月利率2%计算。原告已经支付了利息36万元，支付利息的天数为186天（36万元÷291万÷2%×30天），即被告支付了从2013年5月29日起至2013年12月1日止的利息。被告尚应按照月利率2%支付原告从2013年12月2日起至生效判决确定的给付之日止的借款利息。被告答辩称原、被告双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市鑫星电子科技开发有限公司、周鑫、龙苗、周波、罗澜于本判决生效之日起五日内一次性归还原告左永支、李霞借款本金291万元并支付借款利息（从2013年12月2日起至生效判决确定的给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告左永支、李霞对被告ＸＸ的诉讼请求；
三、驳回原告左永支、李霞的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34260元，由被告湘潭市鑫星电子科技开发有限公司、周鑫、龙苗、周波、罗澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 石凤姣
二〇一四年九月十七日
代理书记员 何娅娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。