wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第45号
原告马有贵，男，回族，1970年3月31日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称“太平洋财产保险青海分公司”），住所地，青海省西宁市城西区胜利路70号（景林家苑）3号楼。
负责人谢海荣，系该公司总经理。
委托代理人祁从贵，女，汉族，1964年10月24日生，该公司法规部职员，住西宁市城西区胜利路10号。
原告马有贵与被告太平洋财产保险青海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月2日公开开庭进行了审理。原告马有贵，被告太平洋财产保险青海分公司的委托代理人祁从贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马有贵诉称，2010年11月8日，原告所有的车辆青A370**号吊车在被告处投保了机动车交通事故强制保险。2011年4月16日，该车辆在甘肃省永登县连城铝厂工地作业时将他人王彩红压伤，原告随后向保险公司申报保险事故，但被告作出拒赔回复，后原告向受伤人员全额赔付后再次向被告主张理赔，被告仍认为不属于交强险赔偿范围，拒绝赔偿，现要求被告向原告在交强险范围内支付保险理赔款医疗费10000元，其他赔偿款项（含误工费、后续治疗费、营养费等）82000元，本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋财产保险青海分公司辩称，交强险适用于机动车在行驶中发生事故，但本案中原告车辆在租赁作业期间发生事故，不属于交强险赔付的范围。且事故发生至原告起诉已经超过了诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明，2010年11月8日，原告所有的车辆青A370**号吊车在被告处投保了机动车交通事故强制保险。2011年4月16日，该车辆在甘肃省永登县连城铝厂工地作业时，由于地基松软，导致吊车的一支腿下陷车身倾斜，吊起的方钢下落将他人王彩红压伤，原告即时向保险公司申报保险事故，被告于2011年5月3日作出拒赔通知书。内容为，经本公司查核，本案系被保险机动车在甘肃永登县连城铝厂工地吊运方钢作业时将工人砸伤，属于意外事故，不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。后原告以被告应在交强险范围内给予赔偿为由，于2015年1月8日向本院起诉，导致纠纷产生。
另查明，事故发生后，原告与受害人王彩红于2011年6月19日达成《关于王彩红受伤事故的处理协议》一份。内容为，原告赔偿王彩红误工费、后期一切手术费用82000元，王彩红住院期间医疗费由马有贵承担。庭审时原告表示其主张的诉讼请求其中医疗费10000元，其余82000元包含误工费、后续治疗费、营养费等损失，该数额属双方协商达成，但每项具体数额无法确定，亦无相关赔偿标准及证据。
就以上事实原告提供了机动车保险现场勘查记录、保单、赔偿协议、医疗费明细表、拒赔通知书等证据加以证明。
本院认为，当事人其权益受到损害时，理应在法律规定期限内主张其权利。本案中，原告马有贵于2010年11月8日就其所有的车辆青A370**号吊车在被告处投保了机动车交通事故强制保险。2011年4月16日，该车辆发生事故，被告于2011年5月3日作出拒赔通知书时，原告已经知道其权利受到损害，但原告未予及时主张，至2015年1月向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。故原告主张被告应在交强险范围内赔偿92000元的请求，不予支持。被告辩称超过诉讼时效的主张应予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告马有贵的全部诉讼请求。
本案诉讼费2100元，减半收取1050元，由原告马有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年三月九日
书记员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国保险法》第二十七条：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭。
人寿保险的被保险人或者受益人对保险人请求给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起五年不行使而消灭。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第45号
原告汪健，男，汉族，1981年3月22日生，青海中泰实业有限责任公司职工。
委托代理人王栋，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告都兰县金鑫客运有限责任公司。
法定代表人马金信，该公司经理。
委托代理人罗长柱，男，汉族，1973年10月25日生，系该公司办公室主任。
第三人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司。
负责人庞兴忠，该公司经理。
委托代理人冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
原告汪健与被告都兰县金鑫客运有限责任公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，原告汪健于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汪健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪健撤回起诉。
案件受理费12173元，减半收取6086元，由原告汪健承担，予以免交。
审 判 长 马建平
代理审判员 彭建玉
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 悦
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第45号
原告李建，男，1969年1月12日出生，汉族。
被告洛阳中收机械装备有限公司。
法定代表人刘天舒，总经理。
委托代理人项志刚，洛阳中收机械装备有限公司人力资源部副部长。特别授权。
本院在审理原告李建诉被告洛阳中收机械装备有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用10元，减半收取5元，由原告李建承担。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨 磊
陪 审 员 任少文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 锁科科
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5590号
原告：余潮，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海良宇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：成宗林，男。
原告余潮与被告上海良宇物业管理有限公司(以下简称良宇公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告余潮及良宇公司的委托诉讼代理人成宗林到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
余潮向本院提出诉讼请求：1.赔偿车损维修费800元。2.按《残保法》无障碍设施标准设置专用车位(6米*3.7米)。事实和理由：余潮系小区XXX号大楼门口右XXX号残疾人专用车位的使用人，良宇公司系物业管理人。自2016年起，良宇公司为外来车辆临时停车。临时停靠车辆车身紧贴余潮车头，否则将阻碍其他车辆通行。虽紧贴余潮车辆临时停放车辆在专用车位范围外，但因法律规定残疾人车位长宽均大于普通车位，故临时停车实际均在专用车位的范围内。余潮提醒物业公司在此停车占用了专用车位，且要求其按照规定标明车位四至。但良宇公司为了继续在此停车收费，拒绝了余潮的合法要求。2017年1月23日，因良宇公司违规安排外来车辆挤停在余潮专用车位内造成余潮汽车损坏。因临时停车在余潮的专用车位范围内，造成车辆损失，但无法确�何车辆造成该损失，是物业公司管理责任造成的损失，是二者共同构成损害。但良宇公司拒绝赔偿。故余潮依法起诉，要求依法裁判。
良宇公司辩称，小区没有设置残疾人车位，与业委会签订的物业合同中也没有约定设置残疾人车位。起诉状提到的问题与良宇公司无关，余潮的车位是临时车位，小区车位是先到先得。
本院认定事实如下：余潮系上海市陕西南路XXX号汇景苑小区业主，良宇公司系该小区物业服务单位。
2017年1月26日，余潮因其车辆被刮擦报警。公安局案(事)件接报回执单记载：其于2017年1月24日中午12点左右发现其停在居住的小区内的车子装车牌的框子和底座被拉断了，装车牌的位置有轻微刮擦；报警人称小区保安告诉其23日晚有车将其车刮擦，因小区内无监控，无法查找该车辆信息。
良宇公司汇景苑管理处回复称：机动车车主交纳的是泊车位费，车主停放在小区地面的车辆未提出保管的要求，据此无法承担车辆在停车中发生的碰擦费用。
审理中，余潮提供了开票日期为2017年2月8日的发票一张，该发票载明货物或应税劳务、服务名称为“车辆维修”，合计金额800元。良宇公司对此表示不清楚。
以上事实，有照片、物业管理服务合同、接报回执单、回复佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任构成的要件为：行为人实施了侵犯他人权利或合法权益的加害行为、造成他人财产或人身权益损害的后果、加害行为与损害后果间有因果关系、行为人对损害的发生有过错。余潮主张良宇公司管理违规、在余潮专用车�范围内挤停车辆造成刮擦损害，良宇公司应承担共同侵权的损害赔偿责任。本院认为，余潮与物业公司之间不存在保管车辆的特别约定，现有证据仅能证明余潮车辆停放在小区内时遭受刮擦损害，但无法证明加害人系何人及加害行为具体如何发生，也无法证明物业公司实施了共同加害行为、物业公司行为与损害后果之间存在直接的、必然的因果关系。故对余潮的第一项请求，本院难以支持。对于划设无障碍专用停车位的诉请，与本案为不同法律关系，且小区内占用业主共有道路用于停放汽车的车位，属于业主共有，划设无障碍专用停车位并非物业公司可单方决定的事项，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回余潮的全部诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由余潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年六月十五日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3514号
申请执行人王柳叶，女，1970年1月24日出生，住浙江省苍南县灵溪镇幼儿园路4号，现住。
被执行人夏金娟，女，1963年2月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人吴先波，男，1962年8月4日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9919号民事判决书，于2017年06月28日立案执行申请执行人王柳叶与被执行人夏金娟、吴先波买卖合同纠纷一案。同日向被执行人夏金娟、吴先波发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人夏金娟、吴先波缴纳执行款48000元及利息损失；二、负担案件诉讼费545元，执行费620元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏金娟、吴先波的财产情况，发现被执行人夏金娟、吴先波在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。发现坐落于温州市龙湾区永中街道京顺路3号房产[房产证号：04××65；土地证号：温国用（2001）第2-292**号]登记在被执行人夏金娟名下，本院、温州市龙湾区人民法院已先后予以查封。2017年12月2日温州市龙湾区人民法院以该房地产坐落于该院辖区内，由该院进行处置较为便捷为由，向我院发送《商请移送执行函》，本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，已回函将案涉房产移送温州市龙湾区人法院执行，届时本案将参与分配。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人夏金娟、吴先波有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2017）浙0303执2775号商请移送执行函、（2017）浙0327执3514号参与分配函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3514号申请执行人王柳叶，女，1970年1月24日出生，住浙江省苍南县灵溪镇幼儿园路4号，现住。被执行人夏金娟，女，1963年2月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人吴先波，男，1962年8月4日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9919号民事判决书，于2017年06月28日立案执行申请执行人王柳叶与被执行人夏金娟、吴先波买卖合同纠纷一案。同日向被执行人夏金娟、吴先波发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人夏金娟、吴先波缴纳执行款48000元及利息损失；二、负担案件诉讼费545元，执行费620元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏金娟、吴先波的财产情况，发现被执行人夏金娟、吴先波在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。发现坐落于温州市龙湾区永中街道京顺路3号房产[房产证号：04××65；土地证号：温国用（2001）第2-292**号]登记在被执行人夏金娟名下，本院、温州市龙湾区人民法院已先后予以查封。2017年12月2日温州市龙湾区人民法院以该房地产坐落于该院辖区内，由该院进行处置较为便捷为由，向我院发送《商请移送执行函》，本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，已回函将案涉房产移送温州市龙湾区人法院执行，届时本案将参与分配。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人夏金娟、吴先波有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2017）浙0303执2775号商请移送执行函、（2017）浙0327执3514号参与分配函等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢智慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第66号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 刘焱
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 段丽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初423号
原告：闫秀玲，女，1962年4月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告：乌拉特中旗昊野热力有限责任公司,住所地乌拉特中旗。
法定代表人张俊杰，公司总经理。
乌拉特中旗昊野热力有限责任公司管理人的委托诉讼代理人：王燕飞，男，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告闫秀玲与被告乌拉特中旗昊野热力有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫秀玲、被告乌拉特中旗昊野热力有限责任公司管理人的委托诉讼代理人王燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告欠我借款20万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告乌拉特中旗昊野热力有限责任公司在2010年5月25日向原告借款20万元，2011年8月25日，双方约定被告以自己所有的综合楼A23♯、面积41.65平米的房屋抵顶，被告与我签订协议书一份，由被告加盖公章。后因被告破产，我向被告的管理人申请债权，该公司管理人要求我向法院申请债权确认，为此，特诉至贵院，望贵院依法判决。
被告乌拉特中旗昊野热力有限责任公司辩称，根据债的相对性原理，债权债务关系发生在特定的民事主体之间，原告起诉要求确认其对被告享有20万元借款债权，应当提供相应的证据，证明本案所说债务发生于原、被告之间，包括借款凭证，借款支付凭证，以及能足以证明双方存在债权债务的关系。至于原告就事实理由部分，所做出的抵顶该20万元借款的门店房归其所有的补充，答辩人认为，债权与物权只能择其一，不能同时享有，原告既然起诉，要求确认该20万元的债权，就不能同时主张之前拟用于该抵顶债务的房屋归其所有。综上，原告的请求成立与否，应当与其证据的证明力而定。
本院经审理认定事实如下：2011年8月13日，原、被告双方签订“协议”一份，内容为：“闫秀玲和乌中旗昊野热力公司委托代理人张忠玉，本着平等互惠的原则，经共同协商，达成协议如下：闫秀玲同意，乌中旗昊野热力公司将其所属的，甘其毛都口岸综合楼底店A23#、面积41.658㎡的房屋，抵顶闫秀玲本人于2010年5月25日借给张俊杰，以资助乌中旗昊野热力公司的建设资金：贰拾万元人民币。一次性结清、抵清。以此为据，再无纠纷，不找后账”。原、被告双方对于所抵顶的房屋并未办理转让手续，也未实际交付使用。
本院认为，破产债权确认纠纷是指对于债务人、债权人、和管理人对于债权是否存在、是否合法有效、债权数额、有无财产担保以及是否到期或者附期限或条件等事实予以确认的纠纷。本案的争议焦点为：原告是否对被告享有20万元债权。原告闫秀玲依法提交“协议”一份。证实原告对被告享有20万元债权的事实。被告对其协议的真实性没有异议，对其举证意图不予认可。该证据的内容明确显示，借款人为张俊杰个人，原告作为出借人与第三方（被告）达成以被告的底店抵顶该借款的协议，不能改变原有的债权债务关系。故债权债务关系是原告闫秀玲与张俊杰个人之间产生，并非原、被告之间产生，故该协议不能证实原告主张的事实，本院不予采信。
综上所述，本院对原告闫秀玲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告闫秀玲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一七年三月三十一日
书记员 巴德玛日格
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1610号
被执行人陈某。
本院在执行被执行人陈某罚金执行一案中，被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第592号
原告魏洪清。
委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人魏强清。
被告张霆。
原告魏洪清诉被告张霆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏洪清的委托代理人敬长君、魏强清，被告张霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因买车于2013年3月21日在原告处借款10000元，并出具借条一张，约定2012年年底偿还。借款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告张霆立即向原告偿还借款人民币10000元，并按商业银行同期贷款利率的4倍支付从起诉之日至还款之日的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，借款属实，借条也是我出具的。但是该借款是我婚后为了家庭共同生活的改善而买车产生的，属夫妻共同债务，不应由我一人偿还。
经审理查明，被告张霆于2013年3月21日在原告魏洪清处借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到魏红清（注：应为”魏洪清“）人民币一万元整。借款时间2012年3月2日-2012年年底。借款人：张霆。2012年3月21日”。借款到期后被告未予偿还。另查明，被告张霆于2008年1月28日登记结婚，该借款系用于婚内购买小型货车。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条复印件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：对于借款事实及用途双方均予确认，借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。根据《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告偿还借款本金及支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。利率按照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算计算，期间为2014年1月22日（即原告起诉之日）起至该款付清之日至借款还清时。被告在婚姻关系存续期间为家庭共同生活所负债务为夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，债权人有权向夫妻关系的任意一方主张或向夫妻双方共同主张。故对被告张霆的“该债务应由夫妻双方共同偿还”的抗辩意见不予采纳。
综上，判决如下：
被告张霆在本判决生效后30日内偿还原告魏洪清借款本金人民币10000元，并支付利息（从2014年1月22日起至该款付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费25元，由被告张霆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年二月二十八日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第592号
原告魏某，男，汉族，生于1968年1月20日，住四川省梓潼县。
委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人魏某甲，男，汉族，生于1961年12月16日，住址同原告，系原告之兄。
被告张某，男，汉族，1983年7月12日生，住四川省绵阳市游仙区。
原告魏某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人敬长君、魏某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因买车于2013年3月21日在原告处借款10000元，并出具借条一张，约定2012年年底偿还。借款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告张某立即向原告偿还借款人民币10000元，并按商业银行同期贷款利率的4倍支付从起诉之日至还款之日的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，借款属实，借条也是我出具的。但是该借款是我婚后为了家庭共同生活的改善而买车产生的，属夫妻共同债务，不应由我一人偿还。
经审理查明，被告张某于2013年3月21日在原告魏某处借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到魏某乙（注：应为”魏某“）人民币一万元整。借款时间2012年3月2日-2012年年底。借款人：张某。2012年3月21日”。借款到期后被告未予偿还。另查明，被告张某于2008年1月28日登记结婚，该借款系用于婚内购买小型货车。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条复印件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：对于借款事实及用途双方均予确认，借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。根据《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告偿还借款本金及支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。利率按照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算计算，期间为2014年1月22日（即原告起诉之日）起至该款付清之日至借款还清时。被告在婚姻关系存续期间为家庭共同生活所负债务为夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，债权人有权向夫妻关系的任意一方主张或向夫妻双方共同主张。故对被告张某的“该债务应由夫妻双方共同偿还”的抗辩意见不予采纳。
综上，判决如下：
被告张某在本判决生效后30日内偿还原告魏某借款本金人民币10000元，并支付利息（从2014年1月22日起至该款付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费25元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年二月二十八日
书记员 张海燕
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1321号
原告：平泉县太平洋科技小额贷款有限公司，住所地河北省平泉市城北街金世纪嘉园43幢2号。
法定代表人：杨桂芝，董事长。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告：朱宪东，住河北省平泉市。
被告：刘德政，住河北省平泉市。
被告：王磊，住河北省平泉市。
被告：李昊全，住河北省平泉市。
原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司诉被告朱宪东、刘德政、王磊、李昊全借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告借款本金70000.00元及借款利息（自2015年8月6日起至2015年12月27日止，利率按月利率1.5%计算；自2015年12月28日起至还清全部借款止，利率按月利率2%计算）；2.要求四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日，被告朱宪东因养殖急需资金向原告提出借款的请求，被告刘德政、王磊、李昊全自愿为朱宪东提供担保。经协商，原告与朱宪东签订了70000.00元的借款合同，原告与被告刘德政、王磊、李昊全签订了70000.00元借款的保证合同。借款合同约定：被告朱宪东向原告借款70000.00元，借款期限为2014年12月27日至2015年12月27日，贷款利率为月利率1.5%，贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金70000.00元及利息、违约金等，保证期限为自保证合同生效起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同、保证合同签订当日，原告将70000.00元出借给被告朱宪东。借款到期后，经原告多次催要，被告朱宪东仅向原告偿还了2015年8月5日前所发生的利息，借款本金及其它利息未偿还。为了依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案在本院受理后，根据原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司向本院提供的被告朱宪东、刘德政、王磊、李昊全的送达地址，不能向被告朱宪东、刘德政、王磊送达相关诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告朱宪东、刘德政、王磊的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告送达，且原告又不提供被告朱宪东、刘德政、王磊下落不明证明且不交纳公告费用，本院也无法向被告朱宪东、刘德政、王磊公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘雪锋
二〇一七年七月十日
书 记 员 王志文
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5000号
原告：王红军，女，汉族，1971年10月5日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾秋明，男，汉族，1970年5月14日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：史伟生，男，汉族，1975年3月9日生，住许昌市魏都区。
被告：包娜，女，汉族，1974年8月17日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
原告王红军诉被告史伟生、包娜民间借贷纠纷一案，原告王红军于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王红军的委托代理人巴海伟、贾秋明，被告史伟生、包娜的委托代理人寇向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军诉称：原告和被告史伟生认识多年，期间被告史伟生多次向原告借钱。2016年7月1日，被告史伟生与原告双方之间进行了对账，被告史伟生仍欠原告1470000元，当天被告史伟生向原告出具了1470000元的借条。被告史伟生向原告承诺会尽快还钱，但是经原告多次催要被告拒不还款。另查明，被告史伟生与被告包娜是夫妻关系，原告与被告的借款发生在夫妻关系存续期间，被告包娜对该笔借款有连带偿还责任。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款1470000元及利息（自2016年7月1日计算至还款日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担
被告史伟生辩称：1、被告史伟生向原告出具的欠条，并没有真实收到这么多的借款；2、被告在签完手续以后已经向原告偿还了350000元。
被告包娜辩称：被告包娜从来不知道史伟生向原告借款的情况，不应承担责任。
经审理查明：原告王红军与贾秋明系夫妻关系，被告史伟生与其夫妻二人系熟人关系。被告史伟生因资金需要，分别于2014年12月1日、2015年2月1日向贾秋明借款共计1400000元，口头约定利率为月息1.5分。被告史伟生偿还部分本金和利息后，经双方结算，被告史伟生又向原告王红军出具借条一张，借条载明：“借条.经双方对账后，截止2016年7月1日止，仍欠王红军现金1470000元（大写壹佰肆拾柒万元整）.史伟生.2016年7月1日”。被告史伟生认可该张借条的出具时间为2016年12月份，原告王红军对此亦无异议。2017年4月6日，被告史伟生偿还借款50000元。被告史伟生辩称，落款日期为2016年7月1日的借款未约定利息，原告也未提供证据证明双方对此约定有利息。被告史伟生与被告包娜系夫妻关系，该笔借款借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有借条三份、国内汇款付款通知单一份、银行交易明细一份、算账明细一份、婚姻关系证明、录音光盘、录音文字资料、舞阳凯旋物业管理有限公司证明一份、营业执照复印件一份、客户回单七张、史伟生的中国工商银行流水一份、包俊红出具的证明一份、包俊红的身份复印件一份、包俊红的银行流水一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。根据原告王红军提供的落款日期为2016年7月1日的借条及双当事人的陈述，可以证实被告史伟生欠原告王红军借款1470000元的事实，双方形成借款合同法律关系。被告史伟生偿还50000元后，下欠借款本金1420000元至今未还，是造成本案纠纷的原因，当承担本案纠纷的民事责任。关于利息部分，本案借款在2016年12月份之前虽然口头约定利率为月息1.5分，但落款日期为2016年7月1日的借条并未注明利息，原告也未提供证据证明双方约定有利息，二被告对此亦不予认可，故本案借款视为不支付利息。但根据法律规定，原告可以主张自被告逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告史伟生于2016年12月份出具的借条是双方结算后的欠款数额，本案利息的起止时间应自其欠款之日计算，即出具借条之日。关于被告包娜是否承担还款责任的问题。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十条第三款规定的情形，本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告包娜应当对本案债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告史伟生偿还原告王红军借款本金1420000元及利息（利息自2016年12月1日起至借款偿还完毕之日止年利率6%计算）；
二、被告包娜对第一项判决内容承担连带还款责任；
三、驳回原告王红军的其他诉讼请求。
案件受理费18030元，财产保全费5000元，合计23030元，由原告王红军负担613元，由被告史伟生、包娜连带负担22417元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 马巍红
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1645号
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社。
被执行人李长宝，现住农安县。
被执行人孙长英，现住农安县。
本院2015年10月8日立案执行的农安县忠义肉鸡养殖专业合作社申请李长宝、孙长英养殖回收合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第353号民事判决书，被执行人李长宝、孙长英应给付申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款9839.00元，执行费50元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执198号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执执行人王榆稀，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人王榆稀信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初1399号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计302726元。本案在执行过程中，查明被执行人王榆稀无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执198号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鸿煦
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏 敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2607号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：张民，男，1984年4月2日出生，汉族，住陕西省洛川县，
被告：吴春娥，女，1988年2月14日出生，汉族，住陕西省洛川县，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告张民、吴春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑，被告张民、吴春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行诉称：2016年6月22日，原告与两被告签订了《个人贷款合同》，经原告审批，同意向被告借款人民币212000元，期限3年，自2016年6月22日起至2019年6月22日止。贷款利率为年利率18%，采取等额本息还款法，每月20日为还款日。合同签订后，原告依法发款。被告张民于2016年7月20日开始出现逾期还款，截止到2016年12月20日，被告尚未归还本金212000元，逾期利息、罚息和复利19184.39元。
被告吴春娥自愿为张民提供连带责任保证担保，保证期限自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。
鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营管理带来了不良影响。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和两被告签订的《个人贷款合同》；二、被告张民向原告偿还贷款本金21200元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计至2016年12月20日为19184.39元，余下计至偿还之日止）；三、被告吴春娥对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份资料，证明被告诉讼主体资格；2.个人贷款合同（编号103169001198），证明原告与被告就借款及还款事项达成的协议，及原告对被告的违约行为可以主张的权利；3.广发银行个人贷款支付申请书、借款借据，证明原告已将借款划给张民使用；4.欠供款清单、个人对账单，证明原告计算被告拖欠的借款本金、利息、罚息、复利数额、起始日期、利率。
被告张民、吴春娥共同答辩称：对原告的起诉没有异议，确认向原告借款的事实。但好像有向原告还过一两期的款项。
被告张民、吴春娥在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2016年6月21日，张民填写《广发银行个人贷款支付申请书》，申请向广发行江门分行借款212000元。2016年6月22日，广发行江门分行与张民、吴春娥签订《个人贷款合同》（编号103169001198），主要约定：借款金额为212000元，借款期限为3年；借款利率为年利率18%，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；还款按照等额本息方式分36期偿还，每月20日为还款期；吴春娥是担保人，保证方式为连带责任担保，保证期限为本合同生效之日其起至债务人履行债务期限届满之日后两年；违约情形有：…（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用…；如发生上述违约情形，贷款人有权行使下列一项或几项权利：…（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…（5）终止或解除本合同。合同签订后当天，广发行江门分行依约发放了212000元借款给张民，张民在《借款借据》中签名确认。至2016年7月20日，张民没有按时足额偿还贷款。截止至2016年12月20日，张民尚欠本金212000元，利息、罚息和复利共19184.39元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。张民、吴春娥向广发行江门分行申请贷款，广发行江门分行审核批准后，与张民、吴春娥签订《个人贷款合同》（编号103169001198），是双方的意思表示真实，且没有违反法律、法规的禁止性规定，该《个人贷款合同》合法有效，本院依法予以确认。广发行江门分行向张民发放贷款后，张民从2016年7月20日起没有按照约定按时足额偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现广发行江门分行根据《个人贷款合同》条款的有关约定，请求解除与张民、吴春娥之间的《个人贷款合同》，以及请求张民偿还尚欠的本金212000元以及相应的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。至于张民抗辩称有偿还过一、二期的款项给原告，但其未能提供相关证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。
关于吴春娥的责任问题。根据《个人贷款合同》，吴春娥是张民上述借款的担保人，并约定了保证方式为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，吴春娥应对张民的上述债务承担连带保证责任。因此广发行江门分行请求吴春娥对张民的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告张民、吴春娥签订的《个人贷款合同》（编号：103169001198）在本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金212000元及支付相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算至2016年12月20日共19184.39元，自2016年12月21日起继续按照《个人贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告吴春娥对被告张民的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4768元，由被告张民、吴春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年九月五日
书 记 员 李晓瑜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执456号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人付某某，女，1975年2月19日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第7号刑事判决书移送执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人付某某现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执456号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 周小彬
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1013号
原告：张某，男。
被告：邢某某，女。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈会玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）芷调确字第11号
申请人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府。
法定代表人唐仲久，系该镇镇长。
申请人杨学岩。
申请人李雪珍。
申请人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府、杨学岩、李雪珍于2014年10月14日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于当日受理后，依法指定审判员曾祥忠审查此案，现已审查完毕。
查明：芷江县房产局于2010年在碧涌镇中心小学一侧修建廉租房一栋（四层楼），由蒲小红承建，施工初期，蒲小红将廉租房的土建工程以550元／平方米的价格转包给杨学岩，之后杨学岩对该廉租房进行施工建设。施工期间，尚欠李雪珍钢筋、水泥、砖材料库5.96025元、杨学军沙子款0.6446万元、杨志金木材款2.4万元、杨平安沙子款1.59万元、杨学胜水泥款0.9078万元、杨碑刚挖机填方款0.35万元，杨学岩因修建廉租房的工程款同蒲小红至今尚未结算清楚。杨学岩为了对廉租房工程款进行结算，多次向芷江房产局、碧涌镇人民政府反映，但问题未得到解决。2014年9月22日经碧涌镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、芷江侗族自治县碧涌镇人民政府筹集资金五万元，用以偿还杨学岩因建设廉租房尚欠的欠款，具体偿还办法按所欠款项比例偿还，即李雪珍获得2.5980万元。碧涌镇政府在协议签订之后三十天之内付清上列款项；
二、碧涌镇政府为杨学岩偿还部分欠款之后，杨学岩尚欠李雪珍3.3622万元。杨学岩与李雪珍的债权债务纠纷，由其自己协商解决或通过诉讼的程序解决；
三、杨学岩建设廉租房的工程款结算，杨学岩与蒲小红协商处理或通过诉讼程序解决，与碧涌镇人民政府、芷江县房产局无关；
四、本协议经各当事人签字之后，杨学岩、李雪珍承诺以后不参与锁碧涌廉租房，不做任何妨害中心小学教学的行为。
本协议经各当事人签字后生效，具有法律约束力，不得反悔，各当事人应当履行。
本院认为，申请人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府、杨学岩、李雪珍达成的协议经各当事人同意且在碧涌镇人民调解委员会备案，其提出的确认申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对申请人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府、杨学岩、李雪珍于2014年9月22日在芷江侗族自治县碧涌镇人民调解委员会主持调解下达成的调解协议予以确认。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曾祥忠
二〇一四年十月十六日
代理书记员 黄 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3926号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
上诉人（原审被告）上海尚世影业有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）南京福旺食品有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海旺旺食品集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）上海东霈文化传播有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）北京华美时空文化传播有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、上海尚世影业有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33658、33658-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，其住所地在深圳市南山区，故原审法院对本案无管辖权，请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。上诉人上海尚世影业有限公司上诉称，其主要办事机构所在地位于＊＊＊，故原审法院对本案无管辖权，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系名誉权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，被上诉人（原审被告）上海东霈文化传播有限公司的住所地在＊＊＊，故原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。两上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03417号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理、
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：吉刚，男，1977年11月23日出生，汉族，
本院在受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吉刚信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费1130元退还原告招商银行股份有限�司信用卡中心。
审判员 王英俊
二〇一四年十月二十二日
书记员 周 莹
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）碑民初字第03417号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：XXXX。 负责人：刘加隆，总经理、 委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。 被告：吉刚，男，1977年11月23日出生，汉族，住XXX。 本院在受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吉刚信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 诉讼费1130元退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。 审判员  王英俊 二〇一四年十月二十二日 书记员  周 莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10366号
原告:王小东，男，1982年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被告:陈松彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住惠安县。
原告王小东与被告陈松彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更请求利率按月利率0.5%计息（以不超过按中国人民银行同期同类贷款利率为限）。事实和理由：被告因经商需要资金周转于2014年4月18日、同年4月27日、同年5月14日、9月27日分别向原告借款10000元、20000元、10000元、10000元，借款合计50000元。四笔借款双方均没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告陈松彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条4份，以此证明被告于2014年4月18日、同年4月27日、同年5月14日、9月27日分别向原告借款10000元、20000元、10000元、10000元，借款合计50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年4月18日、同年4月27日、同年5月14日、9月27日向原告借款10000元、20000元、10000元、10000元，借款合计50000元。四笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条4份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%（以不超过按中国人民银行同期同类贷款利率为限）支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告王小东借款50000元，并按月利率0.5%（以不超过按中国人民银行同期同类贷款利率为限）支付自2016年12月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执48号
申请执行人陈某某，男，汉族，系青海省祁连县人。
被执行人边某某，男，汉族，系青海省湟中县人。
本院在执行陈某某与边某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈某某提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222民初32号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高现海
二〇一七年十月十三日
书记员 祁 军
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初40号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人武某，女，1982年7月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，住滨茂路。因涉嫌偷越国（边）境罪于2015年9月9日被营口市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人武某犯偷越国（边）境罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月27日，被告人武某利用伪造的盖州市居民武某的户籍资料，在营口市公安局出入境管理处骗领了护照及港澳通行证，并于2011年11月17日至2012年1月16日期间，持骗领的出入境证件，偷越国（边、）境8次。被告人武某案发后投案自首。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、出入境记录查询结果、公民户籍信息证明、检验报告、护照申请查询结果及申请表、情况说明、结算票据、受案登记、报案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人武某自动投案。被告人认罪态度较好，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人武某可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董洪刚
审判员 温丽华
审判员 那丽芝
二〇一六年三月十日
书记员 张纳新
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨支行，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：陈武，行长。
委托代理人：孔祥友，公司员工。
被告：张磊，男，1976年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：余群，女，1975年9月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：王大刚，男，1969年10月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：张楚玉，女，1969年10月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：陈存青，男，1973年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：王华如，女，1975年2月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行与被告张磊、余群、王大刚、张楚玉、陈存青、王华如小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥友到庭参加了诉讼，被告张磊、余群、王大刚、张楚玉、陈存青、王华如经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行诉称：张磊借款到期不还，王大刚等联保人也不还款，请求判令六被告连带清偿借款22991.02元（利息算至2014年6月26日）。
被告张磊、余群、王大刚、张楚玉、陈存青、王华如未答辩。
经审理查明：2011年11月1日，被告与原告签订“小额贷款联保协议书”，协议约定：被告成立联保小组，两年内小组成员任何一人借款5万元，其他成员承担连带责任。2012年11月9日张磊与原告签订“小额联保借款合同”，借款5万元，期限一年，年利率14.58%。同日，原告向张磊发放贷款5万元。还款期至，仅还极少本金，尚欠本金19320.1元，原告多次催要未果，起诉至法院。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、放款单证明，足以认定。
本院认为，被告与原告签订“小额贷款联保协议书”及小额联保借款合同有效。被告张磊未按合同约定支付贷款本息，依法应当承担违约责任，及时偿还贷款本息；余群系张磊妻子，应当共同承担债务。王大刚、张楚玉、陈存青、王华如应当按照联保协议约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、余群于判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行贷款本金19320.1元，利息3670.92元（截止到2014年4月26日）。此后利随本清，至还清为止；
二、被告王大刚、张楚玉、陈存青、王华如承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王大刚、张楚玉、陈存青、王华如承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
人民陪审员 石光明
人民陪审员 冯 华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙庆源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨支行。
法定代表人：陈武，行长。
委托代理人：孔祥友，公司员工。
被告：张磊，男，1976年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：余群，女，1975年9月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：王大刚，男，1969年10月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：张楚玉，女，1969年10月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：陈存青，男，1973年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：王华如，女，1975年2月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行与被告张磊、余群、王大刚、张楚玉、陈存青、王华如小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥友到庭参加了诉讼，被告张磊、余群、王大刚、张楚玉、陈存青、王华如经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行诉称：张磊借款到期不还，王大刚等联保人也不还款，请求判令六被告连带清偿借款22991.02元（利息算至2014年6月26日）。
被告张磊、余群、王大刚、张楚玉、陈存青、王华如未答辩。
经审理查明：2011年11月1日，被告与原告签订“小额贷款联保协议书”，协议约定：被告成立联保小组，两年内小组成员任何一人借款5万元，其他成员承担连带责任。2012年11月9日张磊与原告签订“小额联保借款合同”，借款5万元，期限一年，年利率14.58%。同日，原告向张磊发放贷款5万元。还款期至，仅还极少本金，尚欠本金19320.1元，原告多次催要未果，起诉至法院。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、放款单证明，足以认定。
本院认为，被告与原告签订“小额贷款联保协议书”及小额联保借款合同有效。被告张磊未按合同约定支付贷款本息，依法应当承担违约责任，及时偿还贷款本息；余群系张磊妻子，应当共同承担债务。王大刚、张楚玉、陈存青、王华如应当按照联保协议约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、余群于判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行贷款本金19320.1元，利息3670.92元（截止到2014年4月26日）。此后利随本清，至还清为止；
二、被告王大刚、张楚玉、陈存青、王华如承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王大刚、张楚玉、陈存青、王华如承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
人民陪审员 石光明
人民陪审员 冯 华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙庆源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8793号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：于太忠，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(上海市崇明区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告于太忠、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告于太忠及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告于太忠签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。被告于太忠系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。原告认为，上述协议书属可撤销之协议。原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
于太忠辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。且该协议书由专业律师团队进行法律论证。故原告要求撤销协议书的理由不成立。其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月8日，原告与蓉申公司作为甲�，被告作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告于太忠签名。但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关�据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告于太忠不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告于太忠采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、蓉申公司及被告于太忠签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉�权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年六月六日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2658号
原告：樊某，女，1967年6月9日出生，汉族，住山西省临汾市。（即法律文书送达地址）身份证号：×××
委托诉讼代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊英娥，女，1955年6月14日出生，汉族，住山西省临汾市。身份证号：×××
原告：董某，男，1962年7月19日出生，汉族，住山西省临汾市。（即法律文书送达地址）身份证号：×××
原告樊某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某及委托诉讼代理人石永红、樊英娥，被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某请求判令：1、判决原、被告离婚2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年，原被告相识并共同生活。2013年2月16日，办理结婚登记手续。原告系残疾聋哑人，婚后二人抚养三个孩子，均已成年。由于被告有家庭暴力倾向，2016年年初，原告离家，双方分居至今。原告认为，被告的的暴力行为，严重影响夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告诉至本院，要求判如所请。
被告董某答辩要点：不同意解除与原告的婚姻关系。其与原告发生婚姻关系的纠纷原因，系因家务琐事与原告发生争吵导致原告离家出走并居住其姐姐家。双方夫妻感情尚好。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1985年，原、被告相识并共同生活。2013年2月16日，办理结婚登记手续。原告系残疾聋哑人，婚后二人抚养三个孩子，均已成年。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告夫妻感情是否破裂。原告认为，其与被告婚前夫妻感情基础薄弱，婚后感情一般。加之，被告有家庭暴力之倾向，严重夫妻夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去，要求离婚；被告认为，其与原告发生纠纷，系家庭琐事所引起，不足以达到离婚的地步。且夫妻双方婚后共同抚养三个孩子，现有一子尚未成家。不想让孩子失去母亲，丈夫不想失去妻子，故不同意离婚。本院认为，原、被告结婚多年，且生养子女，感情基础较好，双方应互相理解，共同创建美好家庭，被告已认识到其过错，表示愿意与原告协商和好，鉴于被告态度诚恳，应给予重新修好家庭矛盾和夫妻关系的机会，视其现状，感情并未完全破裂，应不准予离婚。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告从相识到办理结婚登记手续，时间较长，且生养三个子女。加之，原告的特殊身体状况（系聋哑人），应更得到被告的扶持，关怀，双方应互相包容，珍惜来之不易的婚姻家庭。视其现状，感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告董某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨振业
二〇一七年十月二十九日
书记员王文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2658号原告：樊某，女，1967年6月9日出生，汉族，住山西省临汾市。（即法律文书送达地址）身份证号：×××委托诉讼代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊英娥，女，1955年6月14日出生，汉族，住山西省临汾市。身份证号：×××原告：董某，男，1962年7月19日出生，汉族，住山西省临汾市。（即法律文书送达地址）身份证号：×××原告樊某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某及委托诉讼代理人石永红、樊英娥，被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某请求判令：1、判决原、被告离婚2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年，原被告相识并共同生活。2013年2月16日，办理结婚登记手续。原告系残疾聋哑人，婚后二人抚养三个孩子，均已成年。由于被告有家庭暴力倾向，2016年年初，原告离家，双方分居至今。原告认为，被告的的暴力行为，严重影响夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告诉至本院，要求判如所请。被告董某答辩要点：不同意解除与原告的婚姻关系。其与原告发生婚姻关系的纠纷原因，系因家务琐事与原告发生争吵导致原告离家出走并居住其姐姐家。双方夫妻感情尚好。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1985年，原、被告相识并共同生活。2013年2月16日，办理结婚登记手续。原告系残疾聋哑人，婚后二人抚养三个孩子，均已成年。二、双方当事人有争议的事实原、被告夫妻感情是否破裂。原告认为，其与被告婚前夫妻感情基础薄弱，婚后感情一般。加之，被告有家庭暴力之倾向，严重夫妻夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去，要求离婚；被告认为，其与原告发生纠纷，系家庭琐事所引起，不足以达到离婚的地步。且夫妻双方婚后共同抚养三个孩子，现有一子尚未成家。不想让孩子失去母亲，丈夫不想失去妻子，故不同意离婚。本院认为，原、被告结婚多年，且生养子女，感情基础较好，双方应互相理解，共同创建美好家庭，被告已认识到其过错，表示愿意与原告协商和好，鉴于被告态度诚恳，应给予重新修好家庭矛盾和夫妻关系的机会，视其现状，感情并未完全破裂，应不准予离婚。判决的理由与结果本院认为，原、被告从相识到办理结婚登记手续，时间较长，且生养三个子女。加之，原告的特殊身体状况（系聋哑人），应更得到被告的扶持，关怀，双方应互相包容，珍惜来之不易的婚姻家庭。视其现状，感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告樊某与被告董某离婚案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨振业二〇一七年十月二十九日书记员王文强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02823号
申请执行曹兰民，男。
被执行人苏红忠，农民。
被执行人曹跃明，农民。
被执行人曹威，农民。
被执行人刘连芳，农民。
申请执行人曹兰民诉被执行人苏红忠、曹跃明、曹威、刘连芳民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2015年6月30日作出（2015）邳民初字第1971号民事判决书：被执行人苏红中于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金38250元及利息（自2010年11月26日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被执行人曹跃明、曹威、刘连芳对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取733元，由被执行人曹跃明、曹威、刘连芳负担。
被执行人苏红忠、曹跃明、曹威、刘连芳未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询车辆被另案查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人车辆被另案查封无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02823号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执499号
申请执行人大某，女，蒙古族，无业，证件号码×××。
被执行人斯某，男，蒙古族，无业，证件号码×××。
大某与斯某婚姻纠纷一案,乌审旗人民法院于2012年10月9日作出的(2012)乌民初字第1808号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人大某于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阿拉腾双胡尔
二〇一六年九月二日
书记员 班 永 秀
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执144号
申请执行人谭某。
被执行人韦某。
本院在执行谭某与韦某故意伤害纠纷一案中，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2012）上刑初字第118号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢盛忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 周义杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执第254号
申请执行人:狮桥融资租赁（中国）有限公司，公司住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：万钧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃鸿圣，该公司员工。
被执行人：苏文前，男，1988年10月26日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人苏文前融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，本案申请执行标的为8191.93元。本院立案后，于2017年6月29日向被执行人苏文前发出执行通知书，责令被执行人苏文前立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了依法扣划被执行人的银行存款5000元外，未发现被执行人有可供执行的财产。对于执行得的5000元款项，扣除执行费50元后，余款4950元处分给申请执行人。现本案尚有3241.90元尚未执行，经征求申请执行人意见，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初1056号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赖美君
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2972号
原告：安达市信通通讯有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：兰武学，职务董事长。
被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地安达市。
法定代表人：朱彦邦，职务经理。
原告安达市信通通讯有限责任公司与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告安达市信通通讯有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告安达市信通通讯有限责任公司与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司已和解，现安达市信通通讯有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安达市信通通讯有限责任公司撤诉。
案件受理费3,386.00元，减半收取计1,693.00元，由安达市信通通讯有限责任公司负担。
审 判 员 张国臣
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 申丽影
书 记 员 王 沫
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第295号
原告邹城市人民医院，住所地邹城市千泉路。
法定代表人刘计山，该院院长。
委托代理人徐淑专，山东法至上律师事务所律师。
委托代理人张建军，该医院职工。
被告邹城市建筑安装工程总公司，住所地邹城市北兴路。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告张荣彬，男，汉族，业主，住邹城市。
被告赵秋风，女，1975年7月10日出生，汉族，业主，住邹城市。
本院在受理原告邹城市人民医院诉被告邹城市建筑安装工程总公司、张荣彬、赵秋风侵权责任纠纷一案后，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邹城市人民医院撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邹城市人民医院负担。
审 判 长 王存来
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 王广生
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6808号
原告：史磊明，男，汉族，1974年10月1日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁宏，男，汉族，1975年10月2日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天逸雅居物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：乔江，该公司总经理。
委托代理人：曾庆妹，女，汉族，1971年1月30日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
原告史磊明诉被告新疆天逸雅居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史磊明撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月十五日
书记员 井国栋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李中波，男，1977年12月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李中波信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,128.97元。原告诉称,被告李中波系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,128.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0122-1号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人岳鹰，该行行长。
被告夏海光。
被告吴葱杏。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告夏海光、吴葱杏金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏海光、吴葱杏的银行账户存款人民币192万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告夏海光、吴葱杏银行账户存款人民币192万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 牧
二〇一四年一月七日
书记员 曹延琦
第页共页
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第117号
原告上海锋悦机电设备工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路。
企业法人：庞卫超，系该公司经理。
委托代理人张秋生，新疆德新律师事务所律师。
被告尉犁县泰富棉业有限公司，住所地尉犁县塔里木乡。
企业法人：白耀武，系该公司经理。
原告上海锋悦机电设备工程有限公司诉被告尉犁县泰富棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取2759元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一四年二月十七日
书记员 高威
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第709号
原告：刘永庆，女，汉族，1975年6月6日生，永吉县北大湖镇鑫龙兴摩托车商店业主，住吉林省永吉县。
被告：叶巡，男，汉族，1986年3月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：戚心（曾用名齐欣），男，汉族，1976年7月17日生，个体工商户，住吉林省永吉县。
原告刘永庆诉被告叶巡、戚心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永庆到庭参加诉讼，被告叶巡、戚心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘永庆诉称：2014年4月7日，被告叶巡、戚心共同到原告开办的鑫龙兴摩托车商店，要求赊购一台三轮摩托车。当时原告不同意，因原告与被告戚心熟悉，后经被告戚心承诺担保就同意了。被告叶巡选中一台“福田125”三轮摩托车，双方商定价款为6800.00元并于一个月内付清，由第二被告戚心提供担保，二被告给原告出具欠据一份。2014年5月7日双方约定的付款期限到期后，原告多次催促二被告还款，但二被告互相推托，至今尚未给付。原告无奈向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告叶巡给付原告三轮车款人民币6800.00元及2014年5月7日以后至该款付清日的利息，利率按银行一年期贷款利率计算；2、被告戚心对上述叶巡欠款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告方承担。
被告叶巡、戚心在法定期限内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.个体工商户营业执照1份，证明原告系永吉县北大湖镇鑫龙兴摩托车商店业主；
2.2014年4月7日被告叶巡出具的欠据1份，证明被告叶巡欠原告三轮摩托车款6800.00元，双方约定给付购车款日期为2014年5月7日，被告戚心承担连带责任。
被告叶巡、戚心未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告刘永庆提供的证据进行质询，视为其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（个体工商户营业执照1份），能够证明原告系永吉县北大湖镇鑫龙兴摩托车商店业主；证据2（2014年4月7日被告叶巡出具的欠据1份），能够证明被告叶巡欠原告三轮摩托车款数额，还款期限及被告戚心提供担保的事实。上述证据1和证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2014年4月7日，由被告戚心承诺担保，被告叶巡在原告刘永庆经营的永吉县北大湖镇鑫龙兴摩托车商店赊购了一台“福田125”三轮摩托车。双方约定摩托车价款为6800.00元，付款期限为2014年5月7日前，被告叶巡为原告出具欠据1份，被告戚心提供担保并在欠据上签字确认，原告于2014年4月7日当天将三轮摩托车交付给被告叶巡。双方约定的付款期限届满后，原告多次催促二被告还款，二被告至今未给付。原告起诉，请求人民法院依法判令被告叶巡给付三轮摩托车款6800.00元并支付逾期付款利息，要求被告戚心对该款项承担连带责任，并由被告方负担本案诉讼费。
本院认为：原告刘永庆与被告叶巡虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方存在真实的买卖关系，双方就三轮摩托车价款、付款期限等都作了明确约定，应认定买卖合同成立并合法有效。原告已按合同约定履行了向被告叶巡交付三轮摩托车的义务，被告叶巡应按合同约定时间给付购车款，被告叶巡逾期未履行合同义务，已构成违约。因此，原告要求被告叶巡给付购车款本金及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告戚心为叶巡向原告提供保证时，未明确约定保证方式和保证范围，依法应就被告叶巡拖欠原告的购车款及逾期付款利息等全部债务向原告承担连带保证责任。被告戚心承担保证责任后，有权向被告叶巡追偿。故对原告要求被告戚心就被告叶巡应给付的款项向原告承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶巡于本判决生效后立即给付原告刘永庆三轮摩托车款本金6800.00元及利息（自2014年5月8日起至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告戚心对本判决第一项向原告刘永庆承担连带保证责任。
案件受理费50.00元，由被告叶巡负担。
如果被告叶巡、戚心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邓卢珊
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初748号
原告：袁万兴，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：胡霞韬，男，1986年9月16日出生，汉族，汝城县城乡居民医疗保险中心职工，住湖南省汝城县。
原告袁万兴与被告胡霞韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁万兴到庭参加诉讼，被告胡霞韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁万兴向本院提出诉讼请求：1.判令胡霞韬偿还袁万兴借款本金5000元；2.诉讼费由胡霞韬承担。事实和理由：胡霞韬于2017年5月11日因资金周转向袁万兴借款5000元，口头约定借款期限为一个月。期限届满，袁万兴多次向胡霞韬追讨，胡霞韬以各种理由拒绝偿还。
胡霞韬未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡霞韬因资金周转于2017年5月11日向袁万兴借款5000元，胡霞韬向袁万兴出具了借条，袁万兴通过微信转账4500元、支付现金500元的方式将5000元借款提供给了胡霞韬，双方形成的借款合同已生效。双方虽未书面约定还款期限，但袁万兴在合理时间内要求胡霞韬偿还本金5000元，于法有据，本院予以支持。胡霞韬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
胡霞韬于本判决书送达之日起三日内偿还袁万兴借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡霞韬负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈军英
二〇一七年九月十四日
书记员 周华勇
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初266-1号
原告：赵喜儿，男，1954年11月13日生，汉族，山西省文水县南安镇榆林村农民。
被告：赵三虎，男，约46岁，清徐县清源镇平泉村居民，现下落不明。
原告赵喜儿诉被告赵三虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。
本案在审理过程中，被告赵三虎下落不明，至今无法找到被告。
本院经审查认为，被告赵三虎下落不明，无法查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张春华
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭彦芬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该支行行长。
委托代理人：陈立为，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王希辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东烟台盛大集团有限公司。
法定代表人：杜广才，该公司董事长。
一审第三人：莱阳市大华房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
再审申请人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行因与被申请人王希辉、山东烟台盛大集团有限公司及一审第三人莱阳市大华房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司莱阳市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 饶 赟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18160号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告彭亚运，女，1991年7月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告彭亚运信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告彭亚运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：彭亚运在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年9月26日经交通银行签发，卡号为×××。彭亚运开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，彭亚运因信用卡透支发生的欠款本息共计10694.30元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令彭亚运支付信用卡欠款本息共计人民币10694.30元（截至2014年10月17日，本金6665.23元、利息3510.07元、费用519.00元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、彭亚运身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告彭亚运既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭亚运未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月19日，彭亚运填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；彭亚运同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：彭亚运应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，彭亚运同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据彭亚运的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知彭亚运，交通银行有权根据彭亚运资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知彭亚运，该调整一经交通银行作出即对彭亚运具有约束力，如彭亚运账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，彭亚运应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日彭亚运的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则彭亚运账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为彭亚运在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知彭亚运），但是法律另有规定的除外；彭亚运到期还款日为月结单账单日起的第25天，如彭亚运在到期还款日前未能全额偿还应付款项，彭亚运有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，彭亚运累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止彭亚运太平洋卡的使用；彭亚运如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对彭亚运所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；彭亚运未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；彭亚运使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如彭亚运未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划彭亚运在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知彭亚运或征得其同意，如扣划所得款项与彭亚运太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；彭亚运在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了彭亚运的办卡申请，于2011年9月26日，向彭亚运签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。彭亚运开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计10694.30元（其中包括本金6665.23元、利息3510.07元、费用519.00元）。
本院认为：交通银行与彭亚运之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与彭亚运作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。彭亚运既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。彭亚运在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。彭亚运逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求彭亚运支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭亚运于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十七日欠款本息共计一万零六百九十四元三角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告彭亚运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告彭亚运负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00580号
申请执行人孙素英，女，汉族。
被执行人孙旗，男，汉族。
孙素英与孙旗赠与合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02491号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙素英向本院申请执行，要求被执行人孙旗将其名下位于西安市新城区光明里15号6幢新式楼一层一间房屋过户房产至孙素英名下，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已向西安市住房保障和房屋管理局送达了协助执行通知书，将房屋过户至孙素英名下，现本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00580号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 舒四来
二〇一五年八月七日
书记员 答军伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00149号
原告：西安金磊汽车租赁有限公司。
法定代表人：雷养军，该公司总经理。
委托代理人：张柱会，男。
被告：马志安，男，1980年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告西安金磊汽车租赁有限公司诉被告曾马志安租赁合同纠纷一案中，原告西安金磊汽车租赁有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安金磊汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安金磊汽车租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告西安金磊汽车租赁有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 俱艳妮