wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第976号
原告魏勇，男，1951年6月24日出生，汉族，经商，住福建省福清市。
委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托代理人蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告林进枝，男，1978年8月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告魏勇与被告林进枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员吴志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏勇的委托代理人吴曙军、蔡增延和被告林进枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称，被告曾向原告购买煤炭，截止2011年4月30日结欠原告货款2173593元，被告出具欠条一份，交由原告收执，确认欠款事实。此后经原告催讨，被告仅支付600000元，至今尚拖欠货款1573593元未付。请求法院判令：一、被告林进枝立即偿还拖欠原告魏勇的货款人民币1573593元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林进枝辨称，原告所说的欠款属实，目前因生意投资失败，资金周转困难，暂时没有办法还款，请求能够分期偿还。
经审理查明，被告林进枝于2009年起陆续向原告魏勇购买煤炭，双方于2011年4月30日结算，被告出具一张欠条交由原告收执，欠条载明被告结欠原告煤炭款2173593元。此后至2012年底被告分次共偿还给原告货款600000元，余欠1573593元经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述并有原告提供的原告身份证、盖有石狮市公安局蚶江派出所户口专用章的被告林进枝户籍资料查询结果、被告出具的欠条一份等为证，本院予以确认。
本院认为，被告林进枝尚欠原告魏勇煤炭款1573593元的事实，被告当庭予以承认，并有被告本人书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款，原告于2015年2月3日诉至本院，应视为要求被告还款，而被告至今未还款，已构成违约，故原告要求被告支付货款1573593元的请求应予以支持。原、被告虽没有约定逾期付款违约金，但原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应予支持，逾期付款损失可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林进枝应于本判决生效后十日内偿还给原告魏勇货款1573593元并支付自2015年2月3日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18962元，因适用简易程序审理减半收取9481元，由被告林进枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴志生
二〇一五年四月十五日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0432号
原告淮安市沃德电气有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1009号锦绣江南花园14号商住楼110号房。
法定代表人徐林芳，该公司财务总监。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告朱占良。
原告淮安市沃德电气有限公司（以下至判决主文前简称沃德公司）与被告朱占良买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告沃德公司的委托代理人张光辉到庭参加诉讼，被告朱占良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，原告与被告签订买卖合同；2014年5月28日，双方又签订了补充协议，约定电缆线的型号规格、数量、单价、质量标准以及结算方式。2014年5月26日，原告依约向被告支付了30万元预付款。原告将从被告处购进的三华电缆线用于淮安区阳光帝景苑小区配电工程。2014年6月12日，被告出售给原告的电缆线在使用中被淮安市淮安质量技术监督局查扣，并经检测确定�不合格产品。2014年6月17日，淮安市淮安质量技术监督局向原告发出责令改正通知书，要求原告停止使用不合格电缆，将不合格电缆更换为合格电缆。被告向原告出售不合格产品，致使原告与被告签订买卖合同的目的不能实现，给原告造成了财产损失。现诉至法院，请求依法判决：1、解除原被告签订的关于购买电缆线买卖合同；2、被告返还原告预付款30万元，并赔偿违约金6万元；3、被告承担诉讼费用。
被告朱占良未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2014年5月26日签订产品买卖合同，约定原告向被告购买电缆线，总价款1535000元。同日，原告向被告预付货款30万元。2014年5月28日，双方签订补充协议，补充协议第四条约定原告预付货款30万元，货到现场，余款在二个月内付清，如买方没能按时付款，买方须支付卖方所余款的银行同期贷款利息，利息总和不得超过余款的10%。2014年6月初开始，被告分批将标注为“三华牌”的电缆送货至原告施工工地。2014年6月12日，淮安市淮安质量技术监督局在原告施工工地查扣部分“三华牌”电缆线，后经检测后，均为假冒伪劣产品。2014年6月17日，淮安市淮安质量技术监督局向原告送达责令改正通知书，要求原告停止使用不合格电缆，并将不合格电缆改为合格电缆。其后，淮安市淮安质量技术监督局查扣了原告施工工地上的“三华牌”电缆线。
2015年7月24日，原告向淮安市清浦区人民法院提起诉讼。后因被告朱占良提出的管辖权异议成立，淮安市清浦区人民法院将本案移送本院管辖。
以上事实，有原告提供的产品买卖合同、补充协议、收条、行政强制措施告知书、查封决定书、责令改正通知书、行政强制措施告知书、扣押�定书、涉案物品清单及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。
现原告依约履行了支付了预付款30万元，被告应当将符合当事人约定和国家法律规定的货物交付给原告。从原告在庭审中提供的证据分析，本院可以认定被告交付给原告的“三华牌”电缆线系假冒伪劣产品。因为被告的上述违约行为，致使原告的合同目的不能实现。现原告请求解除当事人签订的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持；因为被告交付的货物被有关部门检测为不合格产品，并责令原告更换电缆。因此，本院对原告要求被告退换预付款30万元并赔偿违约金的诉讼请求予以支持。但是，根据双方当事人签订的补充协议的约定，如原告没能按时付款，须支付余款的银行同期贷款利息。据此，本院�为，原告未能举证证明其因为被告的违约行为造成的实际损失，因此，被告应当按照同期银行贷款利率标准向原告支付违约金。庭审中，原告未能举证证明其曾向被告主张过返还预付款，故本院以原告向人民法院主张权利之日（即2015年7月24日）为计算违约金的起点。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月26日签订的产品买卖合同；
二、被告朱占良应于本判决生效后十日内返还原告淮安市沃德电气有限公司货款300000元，并支付违约金（自2015年7月24日起，按同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告朱占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违�行为致使不能实现合同目的；
……
第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
……
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第367号
申请执行人于新贞。
被执行人山东御临实业有限公司。住所地，文登区葛家镇东华路**号。
法定代表人林宜文，董事长。
申请执行人于新贞与被执行人山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第990号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2925元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文民一初字第990号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十二日
书记员 丛洋滋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5163号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告曹大为，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告曹大为物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1038号
原告谭述达，男，1965年12月19日出生，住所地：四川省大竹县。
被告霍雪梅，女，1970年9月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告谭述达诉被告霍雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告霍雪梅因资金周转向原告借款38000元，并向原告出具一张借条确认借款，承诺于2014年1月22日前归还。以上借款经原告多次催收未果。原告特起诉，请求判令：
被告霍雪梅清偿借款38000元及利息（利息按国家贷款利率计算）；
被告承担诉讼费。
被告未做答辩，也没有提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告霍雪梅向原告借款38000元后本应在约定的期限内归还，却未履行，构成违约，应当承担继续履行归还借款的违约责任。原告要求归还借款本金38000元于法有据，本院予以支持。
关于利息。被告霍雪梅未依照约定的期限还款，依法应当支付逾期期间的利息。本院确认，被告应当自逾期之日即2014年1月23日起按照中国人民银行同期六个月贷款利率向原告支付逾期利息直至实际清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍雪梅应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭述达支付借款本金38000元及利息（利息从2014年1月23日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费750元，财产保全费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 何健仪
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月五日
书 记 员 巫江禺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15854号
罪犯李鸭冲，男，1975年11月6日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年十一月三十日作出（2007）曲中刑初字第198号刑事判决，以被告人李鸭冲犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1397号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13139号裁定书减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李鸭冲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李鸭冲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鸭冲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李鸭冲减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月23日起至2029年12月22日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第70号
申请执行人王兆珍，女，1964年4月12日生，彝族，云南省牟定县人。
申请执行人邹汝龙，男，1987年8月12日生，彝族，云南省牟定县人。
申请执行人邹汝亮，男，1990年4月1日生，彝族，云南省牟定县人。
被执行人刘永博，男，1982年7月20日生，汉族，陕西省麟游县人。
申请执行人王兆珍、邹汝龙、邹汝亮依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第295号民事判决书申请执行刘永博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理。
在本院执行过程中，2015年3月30日申请执行人王兆珍、邹汝龙、邹汝亮向本院提出申请，因（2014）牟民初字第295号民事判决书，在上诉期内刘永博提出上诉，楚雄州中级人民法院作出（2014）楚中民一终字第522号民事判决书维持原判，但该终审判决书尚未送达刘永博，还未发生法律效力，不符合申请执行的条件，所以撤销执行申请。
本院认为，本案中因终审判决书尚未送达被执行人刘永博，据于执行的判决书未发生法律效力，现申请执行人提出撤销申请，符合法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第70号执行案件终结执行，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一五年三月三十日
书记员 郑和顺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第397号
原告李丽。
委托代理人（特别授权代理）李勤国。
被告董竹艳。
被告王屹川。
原告李丽诉被告董竹艳、王屹川居间合同纠纷一案，于2013年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2013年3月5日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人李勤国、被告王屹川及被告董竹艳委托代理人王屹川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日，经原告介绍，被告和买房人签订房屋买卖合同，原告为居间人。2012年11月25日买房人到期放弃购买，原告通知被告拿收条换取房产三证，并支付约定的中介费15000元。但被告拒付中介费。请求：一、要求被告按照合同约定从违约金中支付给原告中介费15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，被告于2012年9月9日委托可可房产中介出售秀水苑杨柳阁19幢101室的房产，可可房产在没有告知被告的前提下，委托宜住房产中介所办理房产买卖中介业务。由于原告介绍的购买者违约，不能履行与被告签订的合同，买卖就此结束，故原告不应收取中介报酬。原告提供的房产买卖合同第八条中，也明确说明买卖甲乙双方的责任和义务及在本次买卖中约定中介费支付的办法及预付结果。根据合同约定，在签约时原告已从买房人得到一半中介费，并由原告在合同中签名画押，得以承认。原告的诉讼请求超越居间人的权利范畴，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据1、房地产买卖契约1份，证明该合同不符合常理，一是个人所得税应由房东缴纳，但这里是买房人缴纳；土地出让金也应由房东缴纳，但超过7000元由中介缴纳；根据合同约定，中介费应先从违约金中扣除。经质证两被告认为，根据合同约定，违约责任是乙方违约，合同第八条约定中介费是15000元，其中一半原告已经收了，另一半由违约方支付，被告没有违约。
两被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告对真实性无异议，予以认定。
经审理本院认定，2012年9月9日，甲方为董竹艳（卖房人）、乙方为贺秀玉（买房人）签订房地产买卖契约，约定定金为2万元，于2012年9月9日支付；土地出让金7000元内由甲方承担，超过部分由中介负责，个税、契税由乙方承担；契约经双方签名生效，中介费人民币15000元，由乙方支付，在签约时乙方付一半中介费给中介方，在甲乙双方办理好过户手续时，乙方付清剩余中介费，签约后一方违约，中介费由违约方支付，先从违约金中扣除。该协议由甲乙中介三方签章。乙方向甲方支付了定金2万元。庭审中，原、被告均认可系买房人到期放弃购买。
本院认为，原告与被告之间的居间合同，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案属于居间人的报酬请求权事项。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”本案中对居间人的报酬请求权的约定为“契约经双方签名生效，中介费人民币15000元，由乙方支付，在签约时乙方付一半中介费给中介方，在甲乙双方办理好过户手续时，乙方付清剩余中介费，签约后一方违约，中介费由违约方支付，先从违约金中扣除。”亦即，正常履行时，由乙方支付，即不是由本案被告支付；违约时，由违约方支付，然庭审中，原、被告均认可系买房人到期放弃购买，且原告亦无提供被告违约的证据，故被告不应根据违约约定支付中介费，同时定金与违约金属于不同的法律概念，不能等同。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取87.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一三年三月五日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第373号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟文文，男，1979年09月11日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人谢春梅，女，1982年02月28日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月25日以被执行人钟文文、谢春梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第03080号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03080号征收社会抚养费决定书，于2014年02月10日依法送达给被执行人钟文文、谢春梅，被执行人钟文文、谢春梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03080号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟文文、谢春梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟文文、谢春梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人钟文文、谢春梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人钟文文、谢春梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄语焱
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第59号
原告王福洪，男，生于1978年12月10日。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告彭山县牧马山建材有限责任公司。
法定代表人万开元，董事长。
本院于2013年12月13日立案受理了原告王福洪诉被告彭山县牧马山建材有限责任公司（以下简称牧马山建材公司）劳动争议一案。本案依法组成合议庭，由审判员谌英担任审判长，审判员聂晶主审、人民陪审员赵桂英参加评议，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王福洪及委托代理人唐龙飞到庭参加了诉讼，被告牧马山建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福洪诉称，原告从2006年5月至今一直在被告处上班，从事机修工作。2012年被告由余久亮在管理，原告的工资由余久亮在发放。但2012年6月至9月被告因资金紧张一直没有支付原告劳动报酬，原告多次追讨无果。为此，原告提起诉讼，要求被告：1、支付所欠原告2012年6月至9月的工资6000元；2、支付原告双倍工资16456元；3、由被告为原告补缴社会保险。
被告牧马山建材公司未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，原告于2006年5月起在被告处上班，从事机修工作，但并未与被告签订劳动合同，被告也未为原告交纳相应的社会保险金。从2012年6月起至2012年9月止，被告未支付原告工资。该4个月的工资分别为6月1500元、7月1500元、8月1000元、9月2000元，共计6000元。2013年12月3日，原告向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会不予受理，并作出不予受理通知书。原告遂起诉来院，要求被告：1、支付所欠原告2012年6月至9月的工资6000元；2、支付原告双倍工资16456元；3、由被告为原告补缴社会保险。
庭审中，原告申请的证人余九亮出庭作证，证实其于2010年11月15日与被告签订了一份《租赁经营协议书》，但该协议书的内容并未张贴公示，也未告知原告。同时证人还证实2011年及2012年1至5月原告的工资是由其发放，原告在2012年1至5月的工资表上签字领取了相应的工资，但2012年6至9月原告的工资共计6000元未支付给原告。另外，原告也陈述并不知道被告与证人之间的租赁关系，认为证人系被告的管理者。
以上事实有原告的身份证（复印件）、被告的工商档案材料（复印件）、“余九亮2012年元月-11月14日所欠工资”一份、《租赁经营协议书》一份、《不予受理通知书》一份、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告理应支付相应工资报酬。虽然被告与余九亮签订有《租赁经营协议书》，2011年及2012年1至5月原告的工资也是由余九亮在发放，且原告所举证据也载明“余九亮2012年元月-11月14日所欠工资”，但原告作为劳动者，并不知道余九亮与被告之间的关系，被告也未告知原告其已将企业租赁给了余九亮，因此原告有理由相信余九亮系被告的管理者，其发放工资的行为代表被告，故原告要求被告支付尚欠的工资6000元，事实清楚、证据确凿，其诉求本院依法予以支持。
对于原告主张的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告理应支付原告双倍工资。现原告仅主张11个月的双倍工资16456元，其请求符合法律规定，本院依法亦予以支持。
对于原告主张的由被告为原告补缴社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项主张本院依法不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭山县牧马山建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告王福洪支付尚欠的工资6000元及双倍工资16456元。
二、驳回原告王福洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告彭山县牧马山建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
审 判 员 聂 晶
人民陪审员 赵桂英
二〇一四年四月十日
书 记 员 程 羽
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2234号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住所地安徽省铜陵市铜官区商北新村1栋,统一社会信用代码913407006742197389。
法定代表人：桂斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告:刘文栋,男,1972年11月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告刘文栋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回起诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 叶丹妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15226号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苟先平，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苟先平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告苟先平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，苟先平向工行大渡口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口支行审查批准，为其办理了信用卡。苟先平从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金29065.04元、利息2307.49元、滞纳金2044.10元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告苟先平立即支付截止2016年8月1日的本金29065.04元、透支利息2307.49元、滞纳金2044.10元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29065.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告苟先平承担。
被告苟先平未答辩。
经审理查明，2015年，苟先平向工行大渡口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苟先平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口支行按约向苟先平发放了信用卡。苟先平从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，苟先平尚欠工行大渡口支行信用卡透支本金29065.04元、透支利息2307.49元、滞纳金2044.10元。
另查明，工行大渡口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苟先平与工行大渡口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口支行按约向苟先平发放了信用卡，苟先平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向苟先平主张权利。现工行重庆市分行要求苟先平偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告苟先平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟先平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金29065.04元、利息2307.49元、滞纳金2044.10元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29065.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费318元，由被告苟先平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第735号
原告：李某。
被告：乔某。
原告李某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员杜婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人乔亮到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2006年10月经人介绍相识，2008年1月登记结婚，后生育一女乔某某。婚后初期双方感情尚可。但被告在岳父病重期间不管不问，不尽家庭义务。双方于2015年4月分居，感情确已破裂。诉请法院依法解除双方婚姻关系，婚生女由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000.00元。
被告乔某未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告乔某于2006年10月经人介绍相识，2008年1月9日登记结婚，2011年2月1日生育一女取名乔某某。原被告结婚初期感情较好，后因原告父亲护理及生活琐事产生分歧，原告不满被告对家人疏于照顾，夫妻时有争执，2015年4月原告偕女返回娘家居住，后诉来本院。
另查明，原告李某作为共有人与被告乔某从淄博泽润置业有限公司购买座落于周村区御景国际小区×号楼×单元×号建筑面积133.61平方米成套住宅一套，备案编号20100123B9EA4B16××××。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡，本院调取的备案房产档案查档证明及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原被告相恋组建家庭并育有一女，婚姻基础尚可。家庭生活中矛盾难免，现双方虽因琐事关系失和，但无原则性分歧；且爱女尚幼，更需父母同心呵护。只要原被告相互珍惜，加强交流，互谅互让，同心解决家庭困难，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告乔某离婚。
案件受理费400.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜婷婷
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7743号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人曾浩，董事长。
委托代理人张应军，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门欣玉达商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路76号百脑汇科技大厦四层XMA4A11。
法定代表人蔡金钟，员工。
委托代理人郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告厦门欣玉达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审�。原告深圳雷柏科技股份有限公司于2014年7月17日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门欣玉达商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吕逗秋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0099号
申请人天津鸿瀚物业管理有限公司，住所地天津港保税区新港大道122号213-2室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王文敏，该公司项目经理。
委托代理人郭鹏，该公司人力主管。
被申请人谷峻峰，男，汉族。
申请人天津鸿瀚物业管理有限公司（以下简称鸿瀚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。申请人鸿瀚公司的委托代理人王文敏、郭鹏，被申请人谷峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人鸿瀚公司申请请求：撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨保劳人仲裁字（2014）50215号仲裁裁决书。主要理由为：该裁决书适用法律、法规确有错误、违反法定程序。
被申请人谷峻峰认为，裁决书不存在适用法律、法规确有错误、违反法定程序的情形，因此，不同意鸿瀚公司的请求事项。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，鸿瀚公司主张天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲裁字（2014）50215号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误、违反法定程序，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。鸿瀚公司主张解除与谷峻峰之间的劳动合同系因谷峻峰与同事发生争执的行为严重违反了公司规章制度第一章第四节第四条“员工严重违反劳动纪律或公司规章制度的，公司可以随时解除合同，且不给任何补偿”的规定，但鸿瀚公司未能提供上述规章制度已经向谷峻峰公示的证据，因此，鸿瀚公司单方解除劳动合同不符合法律规定，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨保劳人仲裁字（2014）50215号仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形，鸿瀚公司主张上述仲裁裁决适用法律、法规确有错误不能成立。鸿瀚公司亦未能提供充分证据证明上述仲裁裁决违反法定程序，其主张该仲裁裁决违反法定程序亦不能成立。综上，鸿瀚公司要求撤销上述仲裁裁决的申请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津鸿瀚物业管理有限公司要求撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨保劳人仲裁字（2014）50215号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天津鸿瀚物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 吴文琦
审判员 周金钟
二〇一四年七月十六日
书记员 郭小峦
速录员 赵 斌
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00336-2号
申请执行人宜昌大有典当有限公司，住所地宜昌市白沙路8号21栋。
法定代表人谈朝洋，该公司董事长。
被执行人当阳市红旗煤矿有限责任公司，住所地当阳市育溪镇红旗村三组。
法定代表人卢小平，该公司董事长。
被执行人王光进。
被执行人卢小平。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00110号民事调解书的过程中，被执行人当阳市红旗煤矿有限责任公司、王光进、卢小平未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人宜昌大有典当有限公司借款1000万元及利息，案件受理费20450元，申请执行费77400元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人当阳市红旗煤矿有限责任公司所有的采矿权证（证号C4200002009021120005504）及矿上资产（包括巷道及设施、设备、矿山公路、渣厂、房屋、水电设施等与煤矿经营相关的资产和成品）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年三月一十八日
书 记 员 钟 垦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第531号
原告：徐建峰。
委托代理人：赵云玲、黄云祥。
被告：黄丁力。
原告徐建峰诉被告黄丁力民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐建峰的委托代理人赵云玲到庭参加诉讼，被告黄丁力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月29日，杭州康步电动车业有限公司向被告供应电动车共计货款28170元。被告因资金紧张未支付该笔货款，向原告借款28170元并由原告将上述款项支付给杭州康步电动车业有限公司。被告出具借条一份，约定归还日期为2014年9月1日。到期后，被告未支付原告相应款项。现原告起诉请求：1.判令被告立即返还借款28170元；2.判令被告立即支付利息损失暂计155.6元（自2014年9月2日暂算至2014年9月10日共9天，按本金28170元，按照银行同期贷款利率5.6%的四倍计算），此后至判决确定履行之日止的逾期利息损失按上述标准另计；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条，用以证明被告于2014年5月29日向原告借款28170元的事实。
2.送货单，用以证明杭州康步电动车业有限公司向被告供货28170元的事实。
3.收条，用以证明杭州康步电动车业有限公司已收到原告代被告支付的28170元货款的事实。
被告黄丁力未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据三性要求为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，双方之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款数额、借款期限予以确认，应按约返还借款。因被告未按约还款，应承担违约责任。因此原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告主张按照同期贷款四倍计算的逾期利息不符合法律规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丁力于本判决生效之日起十日内返还原告徐建峰借款28170元；
二、被告黄丁力于本判决生效之日起十日内支付原告徐建峰上述借款逾期利息（自2014年9月2日起至判决确定履行期限届满之日止按照年利率5.6%计算）；
三、驳回原告徐建峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告黄丁力负担。原告徐建峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄丁力于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汤斌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第430号
原告李江勇。
被告金宜松。
原告李江勇与被告金宜松追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李江勇到庭参加诉讼，被告金宜松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李江勇起诉称：被告金宜松于2014年12月16日向浙江永康农村合作银行前仓支行借款250000元，借款期限于2015年6月17日届满，利息按月利率8.633334‰计算，该借款由原告夫妻为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告经银行催讨未能归还该借款本息，原告于2015年6月26日代为偿还借款本息257280.08元。至今，被告未能向原告偿还该款项。综上，原告诉请：判令被告归还原告代偿款257280.05元并支付利息损失（利息损失从2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告归还原告代偿款257280.05元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告金宜松未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告李江勇为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、个人循环保证借款合同、借款借据有效复印件各一份，用于证明2014年12月16日被告向永康市农村信用社合作银行前仓支行，即现在的浙江永康农村商业银行股份有限公司前仓支行借款250000元，原告李江勇及案外人姚银春为此笔借款承连带保证责任以及银行向被告交付了借款的事实。
3、收贷收息凭证有效复印件一份，用于证明截止2015年6月26日，被告金宜松尚欠银行借款本息257280.05元未还的事实。
4、证明原件一份，用于证明原告李江勇代被告偿还银行贷款本息257280.05元的事实。
对原告提供的证据1-4，被告金宜松未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
另调查，2014年12月30日，浙江永康农村合作银行变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月16日被告金宜松向浙江永康农村合作银行前仓支行（即浙江永康农村商业银行股份有限公司前仓支行）借款人民币250000元，双方约定借款于2015年6月17日前归还，借款利息按月利率8.633334‰计算。原告李江勇及案外人姚银春为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期满后，被告未有还本付息。2015年6月26日原告代被告归还银行借款本息计人民币257280.05元。此后，被告未有归还该代偿款。
本院认为，被告金宜松向银行借款，原告李江勇及案外人姚银春为该借款提供连带责任保证担保。现原告代被告归还了借款本息257280.05元，其已承担了保证责任，有权向被告予以追偿。被告金宜松作为借款人，理应自原告承担保证责任之日起即向原告支付该代偿款。现其未有归还，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金宜松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金宜松支付原告李江勇代偿款人民币257280.05元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元（已减半收取），由被告金宜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十一月二十六日
代书 记员 李笑英
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行监字第0039号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏文华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）葛兆琪。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖长兰。
上列三申请人委托代理人葛兆荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）葛兆荣。
再审申请人夏文华、葛兆琪、肖长兰、葛兆荣因起诉盱眙县人力资源和社会保障局给予按月发放社会保障养老金一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱行诉初字第0011号行政裁定及本院（2014）淮中行诉终字第0019号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏文华、葛兆琪、肖长兰、葛兆荣申请再审称：在国家经济困难时期申请人被下放到农村，后来政府恢复了四申请人的国家定量户口，但未安排工作。现申请人老了，体弱多病，既无退休人员养老金，又无农村宅基地、自留地、承包地。现请求法院判令政府和盱眙县人力资源和社会保障局给予四申请人按月发放社会保障养老金。原审以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不受理本案是错误的，请予再审。
本院认为，夏文华、葛兆琪、肖长兰、葛兆荣请求事项系历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理正确。综上，申请人申请再审理由不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏文华、葛兆琪、肖长兰、葛兆荣再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一四年十二月九日
书记员 曹静
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第489号
申请执行人：刘振华，男，1997年12月24日出生，户籍地四川省南部县。
法定代理人：刘泽坤、魏宗容，系申请执行人刘振华的父母。
被执行人：陈先凤，女，1972年5月8日出生，汉族，居民身份证住址贵州省思南县。
关于申请执行人刘振华与被执行人陈先凤抢劫罪、故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人陈先凤在本院辖区内无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第489号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄敏贤
第1页共1页
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 决 定 书（2015）肇端法执字第489号本院在执行申请执行人刘振华与被执行人陈先凤抢劫罪、故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人刘振华申请将被执行人陈先凤纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈先凤怠于履行本院（2015）肇端法刑初字第101号刑事附带民事判决所确定的赔偿义务，致使申请执行人刘振华的权益至今无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人陈先凤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  陈俊捷代理审判员  黄坤朝代理审判员  陈晓文二〇一五年六月二十九日书 记 员  黄敏贤
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00079号
原告曹虹，美国国籍。
被告孙建明，美国国籍。
原告曹虹与被告孙建明股权转让纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。本案受理后，曹虹在接到本院催交案件受理费通知后未能按照通知规定的时间和金额缴纳诉讼费用，亦未提出相应的司法救助申请，故本案应按曹虹自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告曹虹自动撤诉处理。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年六月十七日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02396号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：何波，村书记。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张侯远，男，汉族，1948年12月27日出生，无职业，现住址沈阳市东陵区。
上诉人沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社因与被上诉人张侯远劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员赵吉顺任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告张侯远向原审法院诉称，原告系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民。2011年至2013年期间，原告受被告雇佣负责环卫工作。至今，被告拖欠劳务费，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费9，150元。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社向原审法院辩称，因现任书记于2014年上任，不清楚是否原告曾为被告工作，原告应提供证据证明，否则应承担不利后果。
原审法院审理查明：原告张侯远系被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社村民，曾于2012年为被告提供劳务。2015年4月24日，被告单位书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于被告拖欠原告劳务费9，150元的事项。
原审法院认为，根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据原告出具《用工会议纪录》及村民代表大会记录，可以认定原告曾受被告雇佣提供劳务的事实及其具体金额，故被告应向原告支付劳务费。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告张侯远支付劳务费9，150元；案件受理费50元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
宣判后，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社不服一审法院判决，向本院提起上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安集体财产。被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张侯远答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：原审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中上诉人对被上诉人是否出过劳务及劳务费用数额均有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人经济联合社对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。原审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准等事实、故原审法院重审时，应在查清上述事实的基础上依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第429号民事判决；
发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社。
审 判 长 赵吉顺
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 佟雪峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7215号
原告：陈祖芳，女，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市江津区。
被告：樊兵，男，汉族，1970年8月10日出生，住四川省渠县。
原告陈祖芳与被告樊兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈祖芳到庭参加诉讼，被告樊兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金130000元；2.利息费由被告负担（按银行年利率贷款的9.6%）。原告当庭将第2项诉讼请求明确为：被告支付原告利息（以20000元为基数，按年利率9.6%，自2017年3月8日起计算至还清之日止；以10000元为基数，按年利率9.6%，自2017年3月9日起计算至还清之日止；以100000元为基数，按年利率9.6%，自2017年4月20日起计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因工程资金周围困难，于2017年3月8日、2017年4月20日两次分别向原告借款130000元。从2017年6月21日起先后多次向被告催收还款，但被告以种种借口无钱归还原告。原告继续向被告追还借款时，被告连电话也停机了。原告遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告樊兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告樊兵向原告陈祖芳借款30000元，并出具借条，载明：“今借到陈祖芳人民币30000元，借款人樊斌，借款日期3月8号，至5月10日还款。利息3分。月利3%。借款人樊斌借款日期2017.3.8”。借条中的“樊斌”即为被告樊兵。原告通过现金方式分别于出具借条当日及次日向被告提供借款20000元、10000元。2017年4月20日，被告樊兵向原告陈祖芳借款100000元，并在原告书写的借条上签名。该借条载明：“今借到陈祖芳现金100000元正，利息按月息3%计算，还款期2月，于2017年6月20日前还款，此款用于贵阳轻轨一号线工程购买潜空钻。借款人樊彬（兵）2017年4月20日”。借条中的“樊彬（兵）”即为被告樊兵。当日，原告通过现金方式向被告提供所借款项。
本院认为，原告陈祖芳与被告樊兵之间存在三个民间借贷关系，分别于2017年3月8日、2017年3月9日、2017年4月20日成效，借款金额分别为20000元、10000元和100000元，还款期限分别为2017年5月10日、2017年5月10日和2017年6月20日，借期内利息均为月利率3%。现上述三笔借款均已到期，原告主张被告返还，符合法律规定，本院予以支持。三笔借款约定的借期内利率均超过年利率24%，原告自愿将借期内的利率调减为年利率9.6%，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定逾期利率，原告主张按调减后的借期内利率计算逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊兵未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告陈祖芳的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊兵于本判决生效后十日内返还原告陈祖芳借款130000元；
二、被告樊兵于本判决生效后十日内支付原告陈祖芳利息（以20000元为基数，按年利率9.6%，自2017年3月8日起计算至还清之日止；以10000元为基数，按年利率9.6%，自2017年3月9日起计算至还清之日止；以100000元为基数，按年利率9.6%，自2017年4月20日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告樊兵负担。此款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈奕臻
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初381号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人赛某某某，男，藏族，甘肃省迭部县人，小学文化程度，无业，住甘南藏族自治区。2016年6月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人赛某某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人赛某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，1、2016年5月20日22时许，被告人赛某某某在甘南藏族自治州迭部县电尕镇原加油站斜对面的商店内，盗窃店内五粮春酒4瓶，头曲酒9瓶，莫高干红酒4瓶，沱牌八年6瓶，沱牌特曲6瓶，黑兰州香烟2条，紫兰洲香烟2条，软云烟1条，现金23元。后将所盗物品低价变卖，赃款已被挥霍。经迭部县物价局鉴定，以上被盗物品总价值为2067元。
2、2016年6月2日9时许，被告人赛某某某在兰州市七里河区西津西路“亚珍美食”餐厅内，以借手机给其家里打电话为由，骗取被害人王某某（金色VIVOX5手机一部，经鉴定价值1620元）、姚某某（华为荣耀G6手机一部，经鉴定价值810元）、杨某（金色华为P9手机一部，经鉴定价值3319元）的手机后逃离现场。后将华为荣耀G6、金色华为P9手机低价变卖，赃款已挥霍。以上涉案手机总价值5749元。
3、2016年6月11日6时许，被告人赛某某某在兰州市安宁区桃海步行街二楼“极客网吧”79号机旁，趁被害人隆某某睡着之际，从隆某某放在身旁的手提包内，扒窃黑色联想S660手机一部、隆某某身份证一张、现金200元后逃离现场，后将该手机低价变卖，所得赃款已挥霍。经鉴定，涉案手机价值800元。
以上事实，被告人赛某某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、刑事判决书、释放证明、报案材料、照片、办案说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人赛某某某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赛某某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3090元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人赛某某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值5749元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赛某某某仅因形迹可疑，被盘问后主动交代自己的部分同种罪行，依法可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十三条、第六十七条、第六十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人赛某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；被告人赛某某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 方
二〇一六年十一月十八日
书记员 王珊珊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02949号
原告重庆港物机电设备有限公司综合分公司，住所地重庆市渝中区道门口18号B栋9层，组织机构代码75926119-3。
负责人夏维，总经理。
委托代理人闫淑娟，重庆源程达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人雷新雨，重庆源程达律师事务所律师。
被告陈彪，男，1963年10月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆港物机电设备有限公司综合分公司（以下简称港物机电分公司）与被告陈彪保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩京耀担任审判长，与代理审判员陈传飞、人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告港物机电分公司的委托代理人闫淑娟、雷新雨到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港物机电分公司诉称，2009年9月14日，原告与被告作为法定代表人的重庆市源浩物流有限责任公司（以下简称源浩物流公司）签订了《钢材买卖合同》，约定由原告向被告供应钢材。合同签订后，原告依约向源浩物流公司供应了191.211吨的钢材，价值741768.49元。此后，浩源物流公司仅支付了部分货款。原告经多次催收未果，于2010年向重庆仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁裁决发生法律效力后，原告申请了强制执行。其后该案因浩源物流公司无可供执行财产被中止执行。在该案执行过程中，浩源物流公司的法定代表人即本案被告自愿为浩源物流公司承担还款责任，并于2013年1月19日向原告出具了一份还款承诺书，该承诺书在性质上为保证担保，且为原告所接受，故原、被告之间成立保证合同关系。现承诺还款期限已过，被告未按承诺期限支付货款。故起诉要求被告支付货款409212.89元。
被告陈彪未提交答辩意见。
经审理查明，2009年9月14日，原重庆市机电设备总公司综合业务开发分公司（以下简称机电设备分公司）与浩源物流公司签订了《钢材买卖合同》，约定由浩源物流公司向机电设备分公司购买钢材，钢材数量定为每月600吨（数量以实际供货量为准），钢材价格以双方共同确认的市场最低价为准结算，若浩源物流公司违反合同约定，应向机电设备分公司承担按实际已收钢材吨数×3元／吨×违约天数来计算违约金。2010年7月23日，机电设备分公司与浩源物流公司签署了《供货、付款询征情况》，确认机电设备分公司共计向浩源物流公司供应钢材191.211吨，价款共计741768.49元，截止2010年4月，浩源物流公司已支付货款332555.60元，尚欠409212.89元。但此后，浩源物流公司未向机电设备分公司支付上述所欠货款。2010年9月6日，机电设备分公司向重庆仲裁委员会申请仲裁。同年12月10日，重庆仲裁委员会作出（2010）渝仲字第1130号裁决书，裁决由浩源物流公司支付机电设备分公司货款409212.89元、违约金56959.74元及律师费12000元。该裁决书生效后，浩源物流公司未履行裁决内容，机电设备分公司遂向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。2012年2月2日，因浩源物流公司暂无可供执行的财产，重庆市第五中级人民法院裁定终结该次执行程序。2013年1月9日，陈彪向机电设备分公司出具承诺书一份，载明“重庆市机电设备总公司综合业务开发分公司：原重庆市浩源物流有限责任公司以该司签订的钢材销售合同所购进该司钢材191.22吨，所欠钢材款409212.89元争取4个月内把所欠款还清。如果未能按时归还本人承诺将承担个人责任。承诺人：陈彪”。浩源物流公司在该承诺书上加盖印章。此后，浩源物流公司、陈彪均未履行前述给付义务。
同时查明，2013年2月7日，机电设备分公司名称变更为重庆港物机电设备有限公司综合分公司，即本案原告。
上述事实，有原告的陈述、《钢材买卖合同》、（2010）渝仲字第1130号裁决书、（2011）渝五中法仲执字第00220号执行裁定书、承诺书、工商登记档案材料等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，陈彪自愿在浩源物流公司未按时清偿债务时由其个人承担支付责任，并向机电设备分公司出具承诺书，该承诺书系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在浩源物流公司未在承诺期限内履行货款给付义务的情形下，机电设备分公司有权要求陈彪按承诺书的内容承担个人支付责任。机电设备分公司在名称变更为港物机电分公司后，其权利和义务应由港物机电分公司享有和承担。故对港物机电分公司要求陈彪支付货款409212.89元的诉讼请求，本院予以支持。陈彪未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈彪于本判决生效之日起3日内支付原告重庆港物机电设备有限公司综合分公司货款409212.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，公告费300元，共计7740元，由被告陈彪负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 陈传飞
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3047号
原告：周东琴。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：李艳红。
原告周东琴为与被告李艳红股权转让纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月20日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周东琴撤回起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告周东琴负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年六月二十日
代书记员 肖 蓉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2357号
原告杨宝龙，男，1946年生，汉族，住河北省献县。
被告建德新安建设有限公司。住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安商厦D楼。
法定代表人郑建良，职务董事长。
被告海南千岛湖房地产开发有限公司。住所地海南省澄迈县。
法定代表人王孝民，职务经理。
本院在审理原告杨宝龙诉被告建德新安建设有限公司、海南千岛湖房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨宝龙于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨宝龙撤回起诉。
案件受理费6350元，减半收取，3175元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年三月三日
书记员 曹大亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1815号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王春元，男，1987年1月13
日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市巴南区。
被告黄建美，女，1968年11月21日出生，汉族，户籍
所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）诉被告黄建美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员史晓亮适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托代理人王春元及被告黄建美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司诉称：我公司系长寿区碧桂园小区的物业服务企业，被告系该小区房屋业主。2013年5月至2016年8月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付上述期间的物业服务费6406.95元并按日欠费总额3‰的标准支付从2013年6月16日至2016年2月19日期间的违约金。
被告黄建美辩称：原告是我们所在小区的物业公司，拖欠物业费的时间和数额属实。我们不交费的原因是原告的物业服务不到位。例如：小区监控设施不行，我的车在同一位置被刮伤两次，由于没有监控，无法找到肇事者；我家的外墙从2012年入住就开始渗水，2013年维修过一次，但是没有修好，至今一直渗水，导致我家主卧墙体发霉、木地板损坏；碧桂园修建豪园小区的时候放炮，震落我家的水晶灯，砸坏了茶几；2015年春节，我因车辆被刮伤，找到原告的经理，对方找了几个员工将我打伤。综上，我不缴物业费是因为原告方未及时解决问题，况且原告的诉讼已经超过了两年诉讼时效，所以我不应当缴纳物业费，原告也不应当收取违约金。如果原告能解决我的问题，往后愿意交费。
经审理查明：2008年3月22日，原告碧桂园物业与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告对碧桂园小区进行物业管理，业主每月15日前缴纳上月的物业服务费，合同有效期自2008年3月22日起至2011年3月22日止，合同期满后，双方若无异议，合同自动续约三年。之后，原告又与碧桂园房地产开发有限公司续签合同，合同有效期自2014年3月22日起至2017年3月22日止。原告一直为碧桂园小区提供物业服务。2009年10月31日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定被告应当依照每月每平方米1.5元的标准缴纳物业服务费，未按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按拖欠总额3‰的标准支付违约金，合同期限为从双方签署生效至该小区产生新的物业服务企业时止。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告黄建美系长寿区**小区*幢*号房屋业主，房屋建筑面积为129.49平方米，被告每月应缴纳物业费194.15元。被告未缴纳2013年5月至2015年8月合计28个月的物业服务费5436.20元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《长寿碧桂园前期物业管理服务合同》、催收函、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告分别与重庆市碧桂园房地产开发有限公司及被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为碧桂园小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。
关于诉讼时效的问题。原告要求被告支付2013年5月至2016年1月期间拖欠的物业费，并分别于2014年10月和2015年11月向原告邮寄催缴函、律师函，并未超过诉讼时效。
关于被告提出的原告物业服务不到位的问题。被告提出的大多数抗辩理由均未提出证据加以证明，原告承认被告家中确实存在房屋渗水的问题，称与开发商联系过，开发商也去被告家中进行了维修，原告则称维修过一次，但并未修好。综合考虑本案实际情况，原告履行了主要的物业服务义务，被告应当缴纳相关费用。被告如认为自身的权利受到侵害，可在补足证据后另案解决。由于原告向被告发出的催缴函载明的催收期间截止到2015年8月，因此被告应缴纳2013年5月至2015年8月期间拖欠的物业费5436.20元。原告在处理被告房屋渗水的问题上存在瑕疵，对于其违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄建美在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司自2013年5月至2015年8月期间的物业服务费5436.20元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建美负担（被告黄建美应在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史晓亮
二〇一六年五月三十日
书记员 罗 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2437号
原告：陈正良。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林伯青。
本院在审理原告陈正良与被告林伯青买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈正良可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正良撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告陈正良负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一四年十月十六日
代书记员 陈 琪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02470号
原告赵秋芳，女，1979年9月10日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇东山村三组。
被告柳会玲，女，1972年3月30日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇东山村三组。
被告党向阳，男，1994年2月28日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇东山村三组。系被告柳会玲之子。
本院在审理原告赵秋芳与被告柳会玲、党向阳身体权纠纷一案中，原告赵秋芳因双方和解于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秋芳申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秋芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秋芳负担。
审 判 长 冉肖红
代理审判员 王彦成
人民陪审员 李 丹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1432号
原告郭艳，女，1988年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李国文，男，1978年12月1日出生，汉族，农民。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人孙亚明，经理。
委托代理人张丽娜，该公司员工。
原告郭艳与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财保唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳的委托代理人李国文、被告华安财保唐山中心支公司的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳诉称，2013年3月17日21时30分许，郭江驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车行驶至丰润区丰津公路仰伸坨村路段时，与贾辉驾驶的冀H×××××号小型轿车相刮撞，致使双方车辆受损。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定郭江承担事故的全部责任，贾辉无责任。冀B×××××号小型轿车于2012年12月23日在被告处投保了车辆损失险和商业第三者责任保险。原告因为本次事故造成的损失为：冀B×××××号车辆车损39725元、认证费1190元、拆解费1200元、施救费1150元，共计43265元；冀H×××××号车辆车损98427元、认证费2950元、拆解费1800元、施救费1150元，共计104327元。原告已将贾辉的损失予以赔付。申请理赔后，原告与被告未能就赔偿数额达成一致，故向法院提起诉讼，要求被告向原告支付保险赔偿金共计147592元。
被告华安财保唐山中心支公司辩称，本案涉案车辆的确在我公司投保了交强险和不计免赔20万元的商业三者责任保险，保险期间自2012年12月23日起至2013年12月22日止。事故发生在保险期间内，在扣除三者车辆方无责赔偿部分后，在核实无交强险和商业三者险免赔事项的情况下，我公司同意在交强险财产损失限额下和商业三者险保险范围内按责任比例对原告合理合法、证据有效部分予以赔偿，但本案鉴定费和诉讼费、拆解费不属于保险理赔范围，故我公司不予承担。原告主张的施救费过高，我公司只承担合理的施救费用。涉案三者车辆进行物价鉴定，没有通知我公司参与，我公司申请重新鉴定。对原告郭艳未经我公司同意自行赔偿三者之损失我公司不予认可。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、商业险和交强险保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，证实事故的经过，郭江承担事故的全部责任，贾辉无责任；
3、唐山市丰润区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书两份及照片，证实冀B×××××号车辆的损失数额为39725元，冀H×××××号车辆的损失数额为98427元；
4、认证费票据两张，证实冀B×××××号车辆认证费为1190元，冀H×××××号车辆认证费为2950元；
5、施救费票据两张，证实冀B×××××号车辆及冀H×××××号车辆的施救费用均为1150元；
6、拆解费票据两张，证实冀B×××××号车辆的拆解费为1200元，冀H×××××号车辆的拆解费为1800元；
7、修理费及配件费票据，证实冀B×××××号车辆的修理费为4000元，配件费为35925�；
8、道路交通事故经济赔偿凭证，证实原告郭江赔偿三者贾辉11万元；
9、郭江驾驶证、冀B×××××号车辆行驶证、贾辉驾驶证、冀H×××××号车辆行驶证复印件各一份，证实驾驶人员及车辆合法。
被告对原告提交的证据1、2、9没有异议；对原告提交的证据3，认为冀H×××××号车辆定损价格过高，是单方委托，并且没有修理费发票，主张扣除17%的增值税，要求重新鉴定。称冀B×××××号车辆定损报告中没有照片可以佐证；对原告提交的证据4、6，提出该项费用不属于保险理赔范围；对原告提交的证据5、7，认为施救费用及修理费用过高；对原告提交的证据8，称是原告自行赔偿三者的损失，被告不予认可。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、9没有异议，本院予以认定。原告提交的证据3，本院认为事故发生后，交警部门作为独立的第三方其委托相关部门对车辆损失进行评估符合法律规定，并且唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，故其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对此证据予以认定；原告提交的证据4、、5、6、7，可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对该证据予以认定；原告提交的证据8，可以证实原告已经实际赔偿因为交通事故给第三者造成的损失。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年12月15日，原告将自己所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险、商业第三者责任保险（赔偿限额20万元）、基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2012年12月23日起至2013年12月22日止。2013年3月17日，郭江驾驶冀B×××××号车辆在丰润区丰津公路仰伸坨村路段，与贾辉驾驶的冀H×××××号车辆相刮撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定郭江承担次事故全部责任，贾辉无责任。本次事故造成的损失为：冀B×××××号车辆的损失数额为39725元、认证费1190元、施救费1150元、拆解费为1200元，上述四项合计43265元；冀H×××××号车辆的损失数额为98427元、认证费2950元、施救费1150元、拆解费1800元，以上四项合计104327元。2013年4月9日，郭江赔偿三者贾辉各项损失11万元。
本院认为，原告郭艳与被告华安财保唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，故其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，而被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对原告及三者车辆损失的数额予以确认。原告开支的认证费、拆解费、施救费是发生交通事故后开支的必要费用，本院对该主张予以支持。经本院核实三者车辆的实际损失为104327元，被告应按照三者实际发生的费用进行赔付，原告多赔付的部分应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭艳保险金147592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�3250元减半收取1625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一三年七月八日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1432号
原告王文远，男，1937年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人王宝玲，男，1965年6月19日生，汉族，农民。
委托代理人张秀兰，女，1939年3月7日生，汉族，农民。
被告唐山市丰南区某镇某村村民委员会。
法定代理人王国柱，职务村委会主任。
原告王文远与被告唐山市丰南区某镇某村村民委员会劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文远的委托代理人王宝玲、张秀兰到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区某镇某村村民委员会的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月8日以来，原告给村里做杂工，先后共四笔由村委会出据的使用农民劳务凭证手续，共欠我人民币1144元，对此欠款因我患病卧床不起，由我妻子多次向村委会催要，但村委会以种种理由推拖至今未能给付，我患重病急需用钱，故向人民法院起诉，要求被告给付工资共计1144元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告王文远受丰南区某镇某村委会雇佣，为该村出工，其中2002年12月8日前为被告收农业税出工32天，每天工资10元；2003年1月20前为被告收陈欠款出工8天，每天工资10元；2004年1月14日前，非典看道及监测体温和参与选举出工40天，每天10元；2012年3月份为被告方看管村委会，工资344元，以上合计被告方欠原告各项劳务费1144元。
以上事实有原告提交使用农民劳务凭证及唐山市丰南区某镇某农村财务代理中心证据所证实。
本院认为，被告欠原告劳务费用事实清楚，双方权利义务关系明确，原告要求被告偿还劳务费用证据充分，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区某镇某村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告劳务费人民币1144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一三年七月九日
书记员 孙冬梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴畏，女，1967年6月12日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彤，男，1970年6月27日出生，满族，住四川省成都市。
委托代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石象湖旅游发展有限公司。住所地：四川省蒲江县石象湖。
法定代表人：王穗川，该公司总经理。
委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人：李杰，四川泰常律师事务所律师。
再审申请人吴畏、赵彤因与被申请人石象湖旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴畏、赵彤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 胡廷俐
代理审判员 屈 强
代理审判员 高 林
二〇一六年一月五日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个�内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执112号
被执行人兰程，男，生于1991年10月16日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县长宁镇和贵新城小区65栋102室。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初205号刑事判决，在执行被执行人兰程罚金一案中，被执行人兰程向本院提交了2017年12月28日主动缴纳罚金8000元的票据。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江荣崇
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗文秀
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第116号
原告徐某，女，1993年1月8日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1986年5月22日出生，汉族。
原告徐某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2011年9月自由相识恋爱，2012年5月1日举行婚礼，同年8月24日生育一女孩名黄某乙。2013年1月14日补办了婚姻登记手续。婚后因双方性格不合，常为琐事发生争吵。2013年9月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后经家人做和解工作，原告撤回了起诉。2014年5月5日，被告在未经得原告同意的情况下，将原告带到桃江县老家，双方发生争吵，被告将原告殴打致伤，原告诉至法院，请求解除婚姻关系，2014年7月18日，法院判决不准予离婚。后双方未在一起共同生活，亦未和好夫妻关系，分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生小孩的抚养问题由法院判决。
被告黄某甲未到庭答辩。
原告徐某在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体资格。
2、被告的身份信息查询单及婚生小孩的常住人口登记卡复印件各一份，旨在证明被告及婚生小孩的身份信息。
3、结婚证一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
4、孕检证明一份，旨在证明原告起诉时未怀孕。
5、南县人民法院民事裁定书一份，旨在证明原告于2013年8月曾起诉离婚，后撤回起诉的事实。
6、南县人民法院民事判决书一份，旨在证明原、被告经法院判决不准离婚后，仍然未和好夫妻关系。
7、南县南洲镇新颜村民委员会的证明一份，旨在证明原、被告经法院判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。
被告未到庭质证。
原告所举的以上证据，经本院审查，证据1至7的“三性”均予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年9月自由相识恋爱，2012年5月1日举行婚礼，同年8月24日生育一女孩名黄某乙，现随被告黄某甲生活，2013年1月14日补办婚姻登记手续。原告认为，婚后因双方性格不合，常为琐事发生争吵。原告曾于2013年9月向法院提起�婚诉讼，后经家人做和解工作，原告撤回了起诉。2014年5月5日，被告在未经得原告同意的情况下，将原告带到桃江县老家，双方发生争吵，被告将原告殴打致伤，原告又诉至法院，请求解除婚姻关系，2014年7月18日，法院判决不准予离婚。后双方未在一起共同生活，亦未和好夫妻关系，现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生小孩的抚养问题由法院判决。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚后常为琐事争吵，多次向法院起诉离婚，双方未建立真挚的夫妻感情。本院于2014年7月18日判决原、被告不准离婚后，双方未共同生活，分居至今，现夫妻感情确已破裂。原告徐某提出与被告黄某甲离婚的请求，本院应予准许。因婚生小孩现随被告生活，为了小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，故婚生小孩黄某乙由被告黄某甲抚养�育成人，原告应负担相应的抚养费。因被告黄某甲未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产、债权债务无法查明，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、三十七条、三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某提出与被告黄某甲离婚，准许离婚。
二、婚生女孩黄某乙（2012年8月24日出生）由被告黄某甲抚养教育成人，由原告徐某于每年的12月30日前给付小孩抚养费6000元，小孩成人后，随父随母任其自择。被告扶养小孩期间，原告有探望小孩的权利，被告有协助探望的义务。
本案案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 �杨辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 江 义 知
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决�
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民少初字第115号
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
委托代理人郝悦帆，该信用社客户经理。
委托代理人李金岭，该信用社客户经理。
被告吴某某，女，1988年7月2日生，汉族。
被告田某某，女，2014年12月21日生，汉族。
法定代理人吴某某，女，1988年7月2日生，汉族，系田某某之母。
被告田资，男，1987年6月27日生，汉族。
被告王曙跃，男，1980年10月1日生，汉族。
被告吴来宾，男，1966年4月4日生，汉族。
委托代理人闫正，河南辰中律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社诉被告吴某某、田某某、田资、王曙跃、吴来宾被继承人债务清偿纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社撤回起诉。
案件受理费32元（已减半），由原告承担。
审判员 楚云鹤
二〇一五年九月六日
书记员 张 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06304号
原告雷远芝，女，生于1957年，土家族，住重庆市黔江区。
被告韩远淑，女，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。
原告雷远芝与被告韩远淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告韩远淑应诉。原告亦不能另行向本院提供被告韩远淑的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告韩远淑送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷远芝的起诉。
原告雷远芝预交的案件受理费800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 蕾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00500号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，任该公司经理。
委托代理人：曹祥营，河南宛东律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：牧原食品股份有限公司。
法定代表人：秦英林，任该公司董事长。
委托代理人：陈振京，河南大法律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳支公司）与被上诉人牧原食品股份有限公司（牧原食品公司）为保险合同纠纷一案，牧原食品公司于2014年1月22日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：联合财险南阳支公司赔付损失共计20万元。原审法院于2014年4月8日作出（2014）内民初字第234号民事判决。联合财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。联合财险南阳支公司的委托代理人曹祥营，牧原食品公司的委托代理人陈振京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月29日，黄富有驾驶自行车由北向南行驶至Z010线内乡县王店镇供电所门口路段左转弯时，与由南向北行驶赵旭驾驶的归牧原食品公司所有的豫R407**号货车相撞，造成黄富有死亡，车辆有损的重大交通事故。本事故经内乡县公安局交警大队认定，黄富有负此次事故的主要责任，赵旭负此次事故的次要责任。该车在联合财险南阳支公司投有交强险和商业险。其中，交强险限额为12.2万元，第三者责任险限额为100万元，且不计免赔。事故发生后，受害人家属要求牧原食品公司赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计50余万元。在交警部门的调解下，由牧原食品公司一次性赔付受害人家属各项费用计人民币20万元整。牧原食品公司向联合财险南阳支公司索赔，联合财险南阳支公司以种种理由予以少陪。为此，诉至本院，请求联合财险南阳支公司陪付已支付的20万元，诉讼费由联合财险南阳支公司负担。
查，黄富有生于1956年12月23日，妻子叫周群娥，生于1964年5月14日，长子黄江伟，生于1989年5月17日；长女黄江云，生于1991年2月1日。
另查，黄富有于2011年9月起至2013年10月租赁陈平源的房屋居住，在内乡县第一建设工程有限公司干勤杂工。
再查，上年度河南省城镇人均纯收入为20442.62元。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方是在平等、公平的基础上签订的保险合同，且不违反法律规定，该合同为有效合同。牧原食品公司依照合同约定按时、如数交纳了保费，保险事故发生后，联合财险南阳支公司应按照合同约定支付保险金，却以不符合合同约定为由未赔付牧原食品公司已支付的20万元，该行为有悖于相关法律的规定，对此，应负相应的法律责任。由于发生事故的车辆驾驶员对此次事故负次要责任，责任划分按7：3为宜。即发生事故的车辆驾驶员对此次事故负30%的责任，受害者对此次事故承担70%的责任，且受害人应按城镇居民计算赔偿标准。受害者赔偿应为：死亡赔偿金为20442.62元／年×20年=408852.4元；丧葬费为17101.5元；合计425953.9元。扣除强制险122000元，商业险理赔应为305953.9元，因该商业险含不计免赔，受害人应承担70%的责任，因此，受害人应得的商业险为91186.17元（425953.9元-122000元）×30%，两项共计213186.17元。受害人得到的赔偿20万元并没有超过其应得的实际数额，联合财险南阳支公司辩称牧原食品公司主张赔偿20万元数额过高的理由不能成立。由于联合财险南阳支公司没有自觉履行合同约定的义务，牧原食品公司请求联合财险南阳支公司承担本案诉讼费用并无不当。故对联合财险南阳支公司的辩称，依法不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日后十日内支付原告牧原食品股份有限公司保险金200000元。如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元由被告负担。
联合财险南阳支公司上诉称：原审判决联合财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿122000元错误，违背了交强险条例和交强险合同条款关于交强险实行分项限额赔偿的规定。原审判决认定受害人黄富有死亡赔偿金按照城镇标准计算错误，该认定缺乏客观真实的证据，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。联合财险南阳支公司只应承担127280.09元，原审判决联合财险南阳支公司多承担了72709.91元。请求二审法院依法改判。
牧原食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、交强险是否应当在各分项限额内进行赔付；2、原审判决按照城镇标准计算受害人黄富有的死亡赔偿金是否适当。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。联合财险南阳支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
关于原审判决按照城镇标准计算受害人黄富有的死亡赔偿金是否适当问题。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。本案中牧原食品公司在原审中提交了内乡县第一建设工程有限公司营业执照、组织机构代码证及公司证明，房主陈平源证明，房权证复印件，内乡县公安局城关派出所证明。以证实受害人黄富有自2011年10月起开始在城区居住生活务工，且收入来源也系居住地。受害人黄富有虽然户口性质为农业户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城镇，符合农村居民参照城镇居民标准计算赔偿款的条件。原审判决按照城镇标准计算受害人黄富有的残疾赔偿金并无不当。联合财险南阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。联合财险南阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年七月十四日
书记员 王 娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04393号
原告黄勇，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区天城大道894号3单元3-1，公民身份号码511203197704110279。
委托代理人左志凌，重庆益安律师事务所律师。
被告熊科，女，1977年10月5日出生，汉族，住址同原告，公民身份号码512221197710050026。
本院在审理原告黄勇与被告熊科离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄勇撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄勇承担。
（此页无正文）
审判员 王 涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 任英龙
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审123号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：鲁强，系邓州市环路正宗老牌黄焖鸡饭店业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第41041号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第41041号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第41041号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第55-5号
原告邓毅
委托代理人卜祥鸿
被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍城区青年路92号白浪河花园大厦825室。
代表人高峰
被告浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平邱山大街255号。
法定代表人寿明灿
二被告委托代理人湛纯
二被告委托代理人
本院在审理原告邓毅诉被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求延长对被告银行存款的冻结期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续行冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 敏