河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00067号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春生，男，汉族，1969年7月25日出生。
委托代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人陈立华、被上诉人张春生的委托代理人付艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月28日18时5分许，在省道302线卞庄段某某快餐店门口处，张春生驾驶登记在乔某某名下的豫JAYX**号小型普通客车，由西向东行驶至上述地点处时，与向对方向行驶的朱一某驾驶的豫EJZX**号轿车迎面相撞，造成朱一某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月6日，内黄县公安交通警察大队对本次事故作出内公交认字（2013）第013324号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张春生负事故的同等责任；2、当事人朱一某负事故的同等责任。2013年12月20日，内黄县价格认证中心对朱一某驾驶的豫EJZX**号吉利牌轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为34840元。受害人朱一某家属支付评估费1400元。经事故双方协商，张春生于2013年12月2日向死者朱一某亲属朱二某、朱三某、朱四某、卞某某、朱五某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、精神损害抚慰金、车辆损失共计547000元。2013年12月20日，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司将张春生驾驶的登记在乔某某名下的事故车辆豫JAYX**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了核损，一次性定损金额为88080元。
另查明，死者朱一某是内黄县军峰永信建材经销部职工，农业家庭户口。被扶养人朱五某，男，汉族，2012年8月5日出生，受害人朱一某的儿子。
又查明，事故车辆豫JAYX**号小型普通客车在平安保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元、车辆损失险赔偿限额为19万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、法医学尸体检验鉴定意见书、注销证明、证明、户口本复印件、常住人口登记表、用工合同、营业执照、评估报告、评估费票据、协议书、收据、车险一次性定损协议等证据在案证实。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。内黄县公安交通警察大队认定，张春生与朱一某在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，内黄县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，应予以采信。在本次事故中，因张春生与朱一某均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例均为50%。作为事故车辆豫JAYX**号小型普通客车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给死者朱一某造成的各项损失向朱一某亲属承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由平安保险公司按照50%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向朱一某的亲属承担民事赔偿责任。本次事故发生后，经事故双方共同协商，由张春生向死者朱一某的亲属一次性支付赔偿款共计547000元，张春生已按赔偿协议履行完毕，故张春生享有要求在平安保险公司交强险、商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付保险赔偿金的请求权。本次事故给张春生造成的损失有：
1、死者朱一某的丧葬费18979元。按照2013年度河南省在岗职工年平均工资收入37958元的标准，按6个月计算；
2、死亡赔偿金447960.6元。死者朱一某虽是农业家庭户口，但其提交的证据能够证明死者朱一某生前长期在城镇居住的事实，故死亡赔偿金应按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按20年计算；
3、计入死亡赔偿金的被抚养人朱五某的生活费47835.7元。参照2013年度农村居民人均生活消费支出5627.73元的标准，按17年，有2个抚养人计算；
4、精神损害抚慰金25000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、张春生在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
5、豫EJZX**号吉利牌轿车损失34840元、评估费1400元等共计36240元。依据张春生向提交的评估报告及有效票据予以确认；
6、豫JAYX**号小型普通客车损失88080元。按照张春生与被告保险公司协商的数额予以确认。
本次事故给张春生造成的各项损失共计664095.3元（包括：丧葬费18979元、死亡赔偿金447960.6元、计入死亡赔偿金的被抚养人生活费47835.7元、精神损害抚慰金25000元、财产损失36240元、豫JAYX**号小型普通客车损失88080元）。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计112000元（包括：死亡伤残赔偿金11万元，财产损失2000元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计232007.65元（按464015.3元的50%计算），在车辆损失险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计88080元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告张春生各项损失共计112000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张春生各项损失共计232007.65元，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告张春生财产损失共计88080元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。本案受理费8901元，由原告张春生负担1120元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担7781元。”
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人张春生在原审中提交的事故证明、受害人朱一某的户籍注销证明等均显示朱一某为农业家庭户口，但未提供朱一某的工资单、一年以上社会保险缴纳证明，不显示其具体的居住地点，更无房屋租赁合同等，因此朱一某在城镇居住情况不足以采信。受害人朱一某的死亡赔偿金应该按照农村标准计算。原审认定事实不清，请求依法改判受害人朱一某的损失按农村标准计算（不服金额为14万元）。
被上诉人张春生辩称，被上诉人张春生在原审中提交的证据已证明在朱一某城镇居住生活一年以上的事实，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人平安保险公司的上诉请求。
本院经审理查明，受害人朱一某自2011年1月在内黄县军峰永信建材经销部工作并在该单位居住，该单位位于内黄县城二帝大道北段路西。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人身赔偿案件中死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人朱一某虽然系农村户口，但是其于2011年1月即在内黄县城内工作居住，至本案事故发生时受害人朱一某已经连续在城镇居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，因此对于受害人朱一某死亡赔偿金，原审按照城镇标准计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人平安保险公司的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按原审判决执行；二审案件受理费3100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一五年三月二日
书记员 张宾宾