南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第879号
原告金欢，女，汉族，1988年7月22日出生。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告毕昌奎，男，汉族，1969年10月5日出生。
委托代理人蒋爱莲（系被告毕昌奎之妻）。
被告蒋爱莲，女，汉族，1972年8月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人汤士永，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告金欢与被告毕昌奎、被告蒋爱莲、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2014年5月26日、2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告金欢及其委托代理人郁苏宁、被告蒋爱莲暨被告毕昌奎的委托代理人、被告人保南京公司的委托代理人汤士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金欢诉称，2013年12月16日，被告蒋爱莲驾驶苏A×××××号轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至南京南华骨科医院进行治疗。本起交通事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）调查处理，认定被告蒋爱莲负此事故的全部责任。苏A×××××号轿车车主为被告毕昌奎，其为该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。各被告一直拒绝赔偿原告因本起交通事故产生的损失，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：各被告共同赔偿原告金欢医疗费9244.17元、住院伙食补助费380元（19元／天×20天）、营养费380元（20元／天×19天）、护理费1425元（75元／天×19天）、误工费11000元（3000元／月÷30天／月×110天）、交通费200元、衣物损失500元、电动车维修费280元，合计23409.17元。
被告毕昌奎、被告蒋爱莲共同辩称，对本起交通事故的发生和责任认定无异议。我们俩系夫妻关系，事故发生后，已为原告金欢垫付医疗费288.9元。对原告主张的各项损失的意见，与人保南京公司的意见一致。
被告人保南京公司辩称，对本起交通事故的发生和责任认定无异议。被告人保南京公司承保了苏A×××××号车辆的交强险，事故发生在保险期间，人保南京公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项费用，医疗费票据中有一张南京仙林鼓楼医院的医疗费发票不认可，其他票据无异议，但根据交强险保险条款第十九条的规定，人保南京公司对医保范围外的医疗费用不承担赔偿责任；护理期限、误工期限均应当由专业的鉴定机构出具鉴定意见，人保南京公司认可误工期限60天、护理期限7天、营养期限15天；对原告提供的工资证明、工资表等材料，因无劳动合同、纳税凭证予以佐证，人保南京公司不认可，且原告的业务提成不应当计算在误工损失中，人保南京公司酌情认可误工费86元／天；原告提供的护理费收条真实性不认可，原告伤情欠缺护理必要性，人保南京公司酌情认可住院期间护理费60元／天；住院伙食补助费认可18／天；营养费认可15元／天；交通费酌情认可100元；原告提供的电动车维修费票据无法证明维修费付款人系原告，且因修理原告的电动车而产生，故对原告主张的电动车维修费及衣物损失不认可。
经审理查明，2013年12月16日21时，在南京市栖霞区仙隐北路家天下路口，蒋爱莲驾驶苏A×××××号小型轿车右转通过路口与同方向骑行电动自行车的金欢发生碰撞，造成金欢受伤及两车受损。事故发生后，蒋爱莲自行撤除现场，将金欢送至医院救治。该事故经交警七大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：蒋爱莲负此事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车的登记车主为毕昌奎，蒋爱莲与毕昌奎系夫妻关系。人保南京公司承保了苏A×××××号小型轿车的交强险和金额为30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故发生当天，金欢被送至南京市栖霞区医院进行检查治疗，后因右中指外伤后疼痛活动受限，于同年12月20日入住南京南华骨科医院，12月24日，在指神经阻滞麻醉下行“右中指末节基底部骨折复位内固定＋伸指肌腱修复术”，2014年1月8日出院，住院19天，出院诊断：右中指末节基底部骨折、垂状指。出院诊断：1.加强钉道护理；2.门诊复查拔出内固定；3.暂休一个月、加强营养；4.适当患指功能锻炼；5.定期复诊、不适随诊。为治疗因本起交通事故造成的损伤，金欢共花费医疗费9448.67元，其中蒋爱莲支付了204.5元。
另查明，金欢为南京某某房地产销售有限公司（以下简称某某公司）员工，从事房屋租赁及二手房销售工作，其月工资由基本工资、岗位工资、津贴、餐补、交通补贴及业绩提成构成。2014年4月11日，某某公司出具证明一份，内容为金欢系该公司员工，工资为每月3000元，因2013年12月16日交通事故受伤，自2013年12月17日至2014年4月8日未到公司上班，在此期间停发工资11000元。审理中，本院根据金欢申请，依法通知某某公司负责具体业务审核及人员管理安排的主管谢某到庭作证，谢某当庭陈述金欢于2012年7、8月间开始在某某公司从事房屋租赁及销售工作，双方未签订劳动合同，某某公司以现金形式向其发放工资，其中基本工资根据销售人员的级别确定，最低为1600元，津贴、餐补及交通补贴在每月业绩达到5000元时予以发放，金欢自发生交通事故后至2014年3月15日左右未到公司上班。金欢在事故发生前六个月，月工资为3000元，月平均业绩提成为4011.6元。2013年12月，金欢领取工资1680元及提成900元；2014年3月，金欢领取工资1680元及提成700元；2014年1月及2月，金欢未领取工资，亦未有提成收入。
再查明，事故发生后，金欢骑行的电动自行车被送至南京市栖霞区孙成电动车经营部进行维修，花费维修费280元。2014年1月8日，李某（公民身份号码××）向金欢出具收条一张，内容为2013年12月20日至2014年1月8日，金欢因交通事故受伤住院治疗，其在住院期间对金欢进行护理，收到金欢向其支付的护理费合计壹仟肆佰贰拾伍元整。
以上事实，有原告金欢提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录、住院明细结账清单、医疗费票据、诊断证明、休假证明、交通费票据、电动车维修费票据、护理费收条、某某公司出具的证明、工资表、提成表，被告蒋爱莲提供的金欢的医疗费票据、结婚证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告金欢因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此均无异议，本院依法予以确认。本起交通事故发生在保险期间，被告人保南京公司作为苏A×××××号小型轿车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。如有不足部分，由被告毕昌奎及被告蒋爱莲承担连带赔偿责任。
关于被告人保南京公司提出的扣除非医保范围内医药费的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告人保南京公司既未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，也未提交非医保范围内药品及替代性药品的审核明细，故对被告人保南京公司所主张的非医保范围内用药不予赔付的免责意见，本院不予支持。
关于原告金欢主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。被告人保南京公司提出对原告提交的南京仙林鼓楼医院的医疗费发票不认可，对此，本院认为，原告金欢因本起交通事故致右中指末节基底部骨折，其在交通事故发生后至该医院骨科进行治疗产生的费用属于因事故产生的合理损失，故对被告人保南京公司的意见，本院不予采纳。根据原被告提交的医疗费票据，本院经审核认定金欢的医疗费为9448.67元。2.住院伙食补助费。原告金欢因本起交通事故受伤住院19天，其主张伙食补助费有事实和法律依据，本院结合原告伤情及合理标准，支持342元（18元／天×19天）。3.营养费。根据原告金欢的受伤部位，本院认可原告主张的营养期限19天，按15元／天的标准，支持285元（15元／天×19天）。4.护理费。原告金欢仅提供李某出具的收条证明其支付住院期间护理费1425元，该收条无其他证据相印证，且标准过高，本院不予采纳。本院参考原告伤情及本地护工标准，认可原告主张的护理期限19天，按60元／天的标准，支持1140元（60元／天×19天）。5.误工费。结合原告金欢提交的某某公司证明及工资表、提成表，可以确认金欢系某某公司销售人员且因本起交通事故存在误工损失的事实。根据金欢的月工资标准及提成收入，其主张3000元／月的误工费标准合理有据，本院予以支持。关于误工期限，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》第10.2.10项，并结合医院出具的诊断证明及休假证明，确定为70天。综上，本院对原告金欢的误工费确定为7000元（100元／天×70天）。6.交通费。原告金欢提交的交通费票据虽不足以证明其主张的交通费200元，但本院结合原告就诊次数及其家属在住院期间进行必要照顾等因素，支持其主张的200元。7.车辆维修费。原告金欢在本起交通事故中骑行的电动自行车受损的事实经交警七大队调查认定，且其花费的车辆维修费280元有相应票据予以佐证，故本院支持其主张。8.衣物损失。原告金欢未提供证据证明其在本起交通事故中产生衣物损失，故对该项请求，本院不予支持。
综上，上述各项费用共计18695.67元。被告人保南京公司在交强险医疗费用项下赔偿原告金欢医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告金欢护理费、误工费、交通费共计8340元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告金欢车辆维修费280元。超出交强险限额部分的费用合计75.67元，由被告蒋爱莲及被告毕昌奎连带负担。被告蒋爱莲为原告金欢支付的医疗费204.5元，由被告人保南京公司在扣除其承担的75.67元后，从赔付给原告金欢的款项中予以扣除，并直接代为返还被告蒋爱莲。综上，被告人保南京公司共计赔付原告金欢各项损失合计18491.17元。鉴于被告蒋爱莲及被告毕昌奎在本案中所应负的赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对两被告在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告金欢各项损失合计18491.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内返还被告蒋爱莲垫付款128.83元。
三、驳回原告金欢对被告蒋爱莲、被告毕昌奎的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告毕昌奎及被告蒋爱莲共同负担（此款原告金欢已预交，由两被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 芳