山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁08刑终80号原公诉机关山东省泗水县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，所在地山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦2楼。负责人张云中，职务经理。委托代理人孟宪鲁，男，该公司职工，住址同上原审附带民事诉讼原告人苏某1，男，1936年6月15日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者苏某2之父。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1938年8月15日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者苏某2之母。原审附带民事诉讼原告人师某，男，1996年3月15日出生，汉族，学生，住泗水县。系苏某2之子。以上三原审附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人王亚，山东亚联律师事务所律师。原审被告人暨附带民事诉讼被告人田某，男，1987年4月1日出生于山东省泗水县，汉族，农民，初中文化，住泗水县。因交通肇事，于2016年6月4日被泗水县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月9日被泗水县公安局刑事拘留，同年6月23日经泗水县人民检察院批准被逮捕。原审附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，所在地山东省济宁市长虹小区公建1.2号楼前排东数第一间营业房。负责人孙雨，职务总经理。委托代理人杨志伟，男，该公司职工，住址同上。代理权限为特别授权（见授权委托书）。山东省泗水县人民法院审理泗水县人民检察院指控原审被告人田某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于二0一六年十二月二十六日作出(2016)鲁刑初142号刑事判决，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听其他当事人和诉讼代理的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年6月3日晚22时30分许，被告人田某驾驶鲁Ｈ×××××长城牌轻型普通货车（现场未悬挂号牌），沿泗水县中兴路由北向南行驶至泗水县居安小区门口南处时，与临时在道路上停车的被害人程某驾驶的鲁Ｈ×××××两轮摩托车、苏某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人苏某2颅脑损伤经医院抢救无效于2016年6月8日死亡，被害人程某受伤，三车受损，造成重大交通事故。肇事后被告人田某拨打120急救电话和中华联合财产保险股份有限公司95585报险电话后离开现场。经泗水县公安局交警大队事故认定，被告人田某承担事故的全部责任。2016年6月4日上午，被告人田某主动到泗水县公安局交警大队事故处理科投案。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、照片、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、病员检查证明书、抓获经过、出警录像、办案说明、返还物品清单、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、被告人、被害人及相关人员户籍证明等证据予以证实，以上证据与被告人田某供述相互印证。另查明，被害人苏某2生前系泗水县南关街社区居民，育有一子师某（现年20周岁），其父亲苏某1（现年80周岁）与其母亲刘某（现年78周岁）共育有4个子女。被害人苏某2受伤后被送往泗水县人民医院抢救治疗4天，花医疗费47814.94元。肇事车辆鲁Ｈ×××××长城牌轻型普通货车在附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并附投不计免赔。以上事实，有附带民事诉讼原告人提供的住院病案、用药清单、居民死亡医学证明书、户口本复印件、居委证明、村委证明、投保单等证据予以证明。原审法院认为,被告人田某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于公诉机关对被告人田某肇事逃逸的指控，经查，被告人田某肇事后及时拨打了120急救电话，并向投保的保险公司电话报险，因惧怕挨打将肇事车辆、手机等物品遗留在现场后离开，其离开现场的行为客观上并未造成致使案件难以侦破的状况，且无证据证明其离开现场是为了逃逸法律追究，故被告人田某弃车离开现场的行为不属于刑法意义上的肇事逃逸，对公诉机关的上述指控不予支持。被告人田某案发后于次日主动到公安机关投案，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人的行为不构成肇事逃逸，有自首情节，可从轻处罚的辩护意见予以采信。对于附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出的因被告人田某弃车逃逸，其公司承保的商业三者险免赔的意见，经查，根据交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告人田某未安全驾驶、文明驾驶及驾驶机动车未降低行驶速度的行为是本次事故发生的全部原因，被告人田某交通肇事后采取了拨打120急救电话抢救伤者和向保险公司电话报险的措施，并将肇事车辆遗留在现场，采取了一定措施，履行了一定法定义务，该情形既不属于刑法意义上的肇事逃逸行为，也不符合被告中华联合财产保险股份有限公司商业保险格式性示范条款规定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的责任免除情形，故对被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出的免赔意见不予采信。被告人田某的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。由于被告人所驾驶的肇事车辆已在附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司分别投保了交强险和商业三者险，因而各附带民事诉讼原告人的损失应先由浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外部分由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告人田某承担赔偿责任。对于各附带民事诉讼原告人要求过高部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人苏某1、刘某、师某的损失为：1、医疗费47784.94元；2、住院伙食补助费120元；3、死亡赔偿金，按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算，赔偿20年，计款630900元；4、丧葬费26230元；5、被抚养人生活费共计21870元，其中被抚养人苏某1的生活费，按照2015年农村居民人均消费性支出8748元，乘以被抚养年限5年，除以抚养人4人，计款10935元；被抚养人刘某的被抚养生活费，按照2015年农村居民人均消费性支出8748元，乘以被抚养年限5年，除以抚养人4人，计款10935元。上述赔偿款共计726904.94元，由浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险分项限额内承担120000元，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔付500000元，被告人田某赔偿106904.94元（含已支付35000元）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《?最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定以被告田某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿附带民事诉讼原告苏某1庚刘某荣师某昊12万元；附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿附带民事诉讼原告苏某1庚刘某荣师某昊50万元；被告田某文赔偿附带民事诉讼原告苏某1庚刘某荣师某昊71904.94元；上述第二、三、四项赔偿款项限本判决生效后十日内一次性付清。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉提出：一审判决未认定被告田某文肇事逃逸，致商业三者险获赔，认定被害人城镇居民致赔偿数额过高，属认定事实错误。请求二审法院依法改判。其代理人以相同的理由提出代理意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院审查后予以确认。本院认为，原审被告田某文驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉所提应依法认定被告田某文肇事逃逸的上诉理由。经查，被告田某文肇事后及时拨打了120急救电话，并向投保的保险公司电话报险，因惧怕挨打将肇事车辆、手机等物品遗留在现场后离开，其离开现场的行为客观上并未造成致使案件难以侦破的状况，且无证据证明其离开现场是为了逃逸法律追究，故被告田某文弃车离开现场的行为不属于刑法意义上的肇事逃逸，也不符合被告中华联合财产保险股份有限公司商业保险格式性示范条款规定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的责任免除情形。该上诉理由不能成立，不予采纳。被告田某文具有自首情节，可从轻处罚。刑事部分的判决已发生法律效力。因被告田某文的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿，其合理部分应予以支持，要求数额过高及证据不足的部分不予支持。上诉人所提被害人为农村户籍的上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。一审判决依据相关法律法规的规定，依据在案证据，依法核算了各附带民事诉讼原告人应得了赔偿金额，并依法判处了补充各附带民事诉讼被告人应承担的责任，合法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼部分的判决亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高翠荣审 判 员  谢 斌代理审判员  程海军二〇一七年三月六日书 记 员  陈 攀