wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初388号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人娄某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月3日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月24日经本院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］369号起诉书指控被告人娄某某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人娄某某于2017年4月19日5时许，驾驶鲁Ｇ×××××（临牌）轻型普通货车，沿204国道由北向南行驶至578KM路段处时，因观察疏忽与王某某发生碰撞，致王某某死亡。事发后，被告人娄某某驾车逃离现场。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人娄某某负此事故的全部责任。经滨海县公安局法医鉴定，王某某符合交通事故致胸腹腔多脏器损伤死亡。
案发后，被告人娄某某于2017年4月19日到滨海县公安投案，如实供述了全部犯罪事实。被告人娄某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、王某的证言，滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、滨海县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人娄某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人娄某某在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人娄某某能主动对被害人的亲属作出赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人娄某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合被告人娄某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
审 判 员 李 吉
人民陪审员 陈 江
二〇一七年八月二日
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5387号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。住所地：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市**号商铺。统一社会信用代码91610133065309850M。
负责人郑强海。
委托代理人赵宇，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人雷阳荣，男，该公司业务员，住该公司。
被告韩小红，男。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告韩小红车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷阳荣，被告韩小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，其与被告签订《汽车租赁合同》，约定向被告租赁车牌号为陕A3CN**车辆，租期为2015年2月15日至2018年2月15日，租金为4124元/月。合同签订后其向被告交付车辆，但被告自2016年8月15日起拖欠租金至今，构成根本违约。现请求依法判令被告支付拖欠的租金（按照4124元/月，自拖欠之日计算至实际还车日止，暂计至2017年3月15日为28868元），滞纳金1443元；解除双方签订的汽车租赁合同并返还车辆；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告上级单位大区经理及总监向其出具声明书，声明书载明纠纷解决前，月供暂停支付，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月7日，原、被告签订《汽车租赁合同》、约定被告承租原告公司车牌号为陕A3CN**号（车型标准C52.0AT尊悦）汽车一辆，月租金为4124元。合同签订后，原告向被告交付车辆，被告向原告支付租金至2016年8月，后续租金尚未支付且一直占有承租车辆。另查，2016年8月16日深圳市嬴时通汽车服务有限公司西安分公司向被告出具《声明书》，载明“本公司在与客户以租代购世嘉、C5、凯美瑞等，车牌陕A3CN**未解决车辆经济纠纷及所有问题之前保证:1、月供暂停、嬴时通公司不得以任何理由追究客户责任；2、绝对不使用任何手段收车；3、在未解决此纠纷之前，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决”等事项。该声明书由西南大区经理、西北大区经理、总监签字并盖有深圳市嬴时通汽车服务有限公司西安分公司印章。
以上事实，有《汽车租赁合同》、声名书、当事人陈述等证据附件佐证。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。2016年8月16日深圳市嬴时通汽车服务有限公司西安分公司向被告出具《声明书》，该《声明书》不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效；西南大区经理、西北大区经理及风控中心总监在《声明书》上签字，应认定该声明书的效力及予原告，原告应履行《声明书》所记载的“月供暂停、不收车等内容”，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店的诉讼请求。
本诉案件受理费2906元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 董 海
二〇一七年五月十二日
书 记 员 薛艳梅
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终792号
上诉人（原审被告）：吴善全，男，1968年3月17日出生，汉族，农村居民，住什邡市。
委托诉讼代理人：吴浩，男，汉族，生于1991年7月10日，住四川省什邡市。
上诉人（原审被告）：曾德芳，女，1971年3月29日出生，汉族，农村居民，住什邡市。
被上诉人（原审原告）：袁志安，男，1953年3月22日出生，汉族，农村居民，住什邡市。
委托诉讼代理人：袁美富，男，1981年4月17日出生，汉族，农村居民，住什邡市，系袁志安之子。
上诉人吴善全、曾德芳因与被上诉人袁志安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴善全、曾德芳的二审诉讼请求：撤销原判，查清事实审理或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院未审理纠纷的原因，被上诉人举证的调解协议，系胁迫下所签订，违背了人民调解法第三条的规定。上诉人曾德芳未在该协议上签字，该协议对曾德芳无效，原判有误。
被上诉人袁志安辩称：上诉人已经承认在其处干活，事后经大队、调解委员会调解，后起诉至法院。
被上诉人袁志安一审诉讼请求：要求被告吴善全立即支付人身损害赔偿款15000元。曾德芳参加诉讼后，袁志安要求吴善全、曾德芳共同支付赔偿款15000元。
原审法院审理查明：
2015年3月10日，在什邡市湔氐镇人民调解委员会的主持下，袁志安与吴善全就袁志安在吴善全家绑木耳架眼睛受伤致右眼球摘除伤残及治疗费承担达成调解协议，协议约定：1.袁志安自愿放弃作伤残鉴定，由吴善全一次性承担袁志安医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补偿金等费用共计18000元作一次性解决处理；2.吴善全保证对赔偿金18000元于2016年1月底之前全额兑现支付……。当日，吴善全向袁志安出具欠条，欠条载明：今欠到湔氐镇永安村8组袁志安人身损害赔偿款18000元（大写壹万捌仟元），保证在2016年1月底之前全额支付。尔后，吴善全仅支付3000元。
原审法院认为：袁志安提起诉讼意在要求吴善全履行调解协议，吴善全以调解委员会强迫调解予以反驳，但对调解委员会强迫调解的事实没有提供证据加以证明，该反驳理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，吴善全应当向袁志安履行支付赔偿款的义务。调解协议达成后，吴善全又向袁志安出具了欠条，并承诺了付款期限，双方已形成了债权债务关系，该债务发生在吴善全、曾德芳夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，吴善全、曾德芳应当共同清偿袁志安赔偿款15000元。为此，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告吴善全、曾德芳于本判决发生法律效力后十日内，一次性共同清偿原告袁志安赔偿款15000元。义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为88元，由被告吴善全、曾德芳共同负担。此款原告袁志安在立案时已向原审法院预交，被告吴善全、曾德芳应于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁志安。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的调解协议是否是其真实意思表示，签订调解协议时是否存在胁迫行为；2、曾德芳是否应当履行调解协议所确定的义务？
一、双方签订的调解协议是否是其真实意思表示，签订调解协议时是否存在胁迫行为的问题。
2015年3月10日，在什邡市湔氐镇人民调解委员会的主持下，袁志安与吴善全就袁志安在吴善全家绑木耳架眼睛受伤致右眼球摘除伤残及治疗费承担达成《调解协议》，上诉人吴善全、被上诉人袁志安均在该协议上签字确认。后，吴善全向被上诉人出具欠条，载明：“今欠到湔氐镇永安村8组袁志安人身损害赔偿款18000元（大写壹万捌仟元），保证在2016年1月底之前全额支付。”上诉人已经支付给被上诉人3000元。从上诉人吴善全的上述行为看，《调解协议》系其真实意思表示，并已自愿履行部分款项。二上诉人主张在签订上述《调解协议》存在胁迫，未向法院提交相应证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对上诉人的该上诉理由，因其举证不力，本院不予支持。
二、关于曾德芳是否应当履行调解协议所确定的义务的问题
吴善全向被上诉人出具欠条，双方形成债的法律关系。该债务发生在夫妻关系存续期间，也为夫妻共同经营所发生的债务，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，吴善全、曾德芳应当对袁志安的赔偿款承担共同偿还责任。上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人吴善全、曾德芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 魏红敏
审判员 罗德东
二〇一七年五月十六日
书记员 郑 琪
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终792号上诉人（原审被告）：吴善全，男，1968年3月17日出生，汉族，农村居民，住什邡市。委托诉讼代理人：吴浩，男，汉族，生于1991年7月10日，住四川省什邡市。上诉人（原审被告）：曾德芳，女，1971年3月29日出生，汉族，农村居民，住什邡市。被上诉人（原审原告）：袁志安，男，1953年3月22日出生，汉族，农村居民，住什邡市。委托诉讼代理人：袁美富，男，1981年4月17日出生，汉族，农村居民，住什邡市，系袁志安之子。上诉人吴善全、曾德芳因与被上诉人袁志安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴善全、曾德芳的二审诉讼请求：撤销原判，查清事实审理或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院未审理纠纷的原因，被上诉人举证的调解协议，系胁迫下所签订，违背了人民调解法第三条的规定。上诉人曾德芳未在该协议上签字，该协议对曾德芳无效，原判有误。被上诉人袁志安辩称：上诉人已经承认在其处干活，事后经大队、调解委员会调解，后起诉至法院。被上诉人袁志安一审诉讼请求：要求被告吴善全立即支付人身损害赔偿款15000元。曾德芳参加诉讼后，袁志安要求吴善全、曾德芳共同支付赔偿款15000元。原审法院审理查明：2015年3月10日，在什邡市湔氐镇人民调解委员会的主持下，袁志安与吴善全就袁志安在吴善全家绑木耳架眼睛受伤致右眼球摘除伤残及治疗费承担达成调解协议，协议约定：1.袁志安自愿放弃作伤残鉴定，由吴善全一次性承担袁志安医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补偿金等费用共计18000元作一次性解决处理；2.吴善全保证对赔偿金18000元于2016年1月底之前全额兑现支付……。当日，吴善全向袁志安出具欠条，欠条载明：今欠到湔氐镇永安村8组袁志安人身损害赔偿款18000元（大写壹万捌仟元），保证在2016年1月底之前全额支付。尔后，吴善全仅支付3000元。原审法院认为：袁志安提起诉讼意在要求吴善全履行调解协议，吴善全以调解委员会强迫调解予以反驳，但对调解委员会强迫调解的事实没有提供证据加以证明，该反驳理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，吴善全应当向袁志安履行支付赔偿款的义务。调解协议达成后，吴善全又向袁志安出具了欠条，并承诺了付款期限，双方已形成了债权债务关系，该债务发生在吴善全、曾德芳夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，吴善全、曾德芳应当共同清偿袁志安赔偿款15000元。为此，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告吴善全、曾德芳于本判决发生法律效力后十日内，一次性共同清偿原告袁志安赔偿款15000元。义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为88元，由被告吴善全、曾德芳共同负担。此款原告袁志安在立案时已向原审法院预交，被告吴善全、曾德芳应于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁志安。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的调解协议是否是其真实意思表示，签订调解协议时是否存在胁迫行为；2、曾德芳是否应当履行调解协议所确定的义务？一、双方签订的调解协议是否是其真实意思表示，签订调解协议时是否存在胁迫行为的问题。2015年3月10日，在什邡市湔氐镇人民调解委员会的主持下，袁志安与吴善全就袁志安在吴善全家绑木耳架眼睛受伤致右眼球摘除伤残及治疗费承担达成《调解协议》，上诉人吴善全、被上诉人袁志安均在该协议上签字确认。后，吴善全向被上诉人出具欠条，载明：“今欠到湔氐镇永安村8组袁志安人身损害赔偿款18000元（大写壹万捌仟元），保证在2016年1月底之前全额支付。”上诉人已经支付给被上诉人3000元。从上诉人吴善全的上述行为看，《调解协议》系其真实意思表示，并已自愿履行部分款项。二上诉人主张在签订上述《调解协议》存在胁迫，未向法院提交相应证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对上诉人的该上诉理由，因其举证不力，本院不予支持。二、关于曾德芳是否应当履行调解协议所确定的义务的问题吴善全向被上诉人出具欠条，双方形成债的法律关系。该债务发生在夫妻关系存续期间，也为夫妻共同经营所发生的债务，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，吴善全、曾德芳应当对袁志安的赔偿款承担共同偿还责任。上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人吴善全、曾德芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈叶兰审判员  魏红敏审判员  罗德东二〇一七年五月十六日书记员  郑 琪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初638号
申请人：宋衍贵，男，汉族，1962年9月23日生，住山东省平原县。
被申请人：刘玉江，男，汉族，住山东省平原县。
宋衍贵与刘玉江买卖合同纠纷一案，申请人宋衍贵于2017年3月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人刘玉江名下存款70000万元予以冻结或对价值相等的财产予以查封。担保人宋旭东自愿用其所有的鲁NF8S**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉江名下银行存款70000元或查封价值相等的财产。
二、查封担保人宋旭东提供担保的鲁NF8S**号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一七年三月二十九日
书记员 李拥斌
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初877号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张坤，男，1989年11月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市方城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月31日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年1月3日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于同年7月6日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。于同年8月11日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人张坤犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年12月30日23时23分许，被告人张坤酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至南阳市人民路与两相路交叉口时，被南阳市公安局交通警察支队第六大队民警当场查获。经鉴定，张坤血液乙醇含量为176mg/100ml。
上述事实，被告人张坤在庭审中亦无异议，并有血醇检验报告、常住基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤醉酒后驾驶机动车在城市主干道路行驶，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张坤认罪，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月二十三日
书记员 郜彬博
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1658号
原告:唐志豪，男，汉族，1963年12月15日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告唐志豪等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告唐志豪等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付待岗最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告唐志豪的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07971号
原告贺红霞，女，汉族，1988年5月13日出生，住重庆市南岸区。
被告北京森德源商贸有限公司，住所地北京市西城区建学胡同36号2幢135。
法定代表人赵文革。
本院在审理原告贺红霞与被告北京森德源商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告贺红霞于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺红霞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺红霞撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告贺红霞负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年十月十四日
书 记 员 尹彦博
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4403号
原告:刘某1，男，1972年3月7日出生，汉族，农民。
被告:刘某2，男,1954年9月22日出生，汉族，农民。
原告刘某1与被告刘某2互易纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付购驴款3000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告自原告处购买毛驴，因没有支付购驴款，向原告出具了欠据一枚，约定5月28日前给付。原告多次向被告主张权利，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
刘某2辩称：2017年4月28日，被告经介绍人柳某介绍和原告自愿协商互换毛驴，被告用自己的一头毛驴价值7000.00元和原告互换母驴一头带一个小驴驹价值10500.00元，相差3000.00元被告向原出具了原告出具了欠据一枚，当时口头约定原告还给被告毛驴没有毛病的情况下，被告将尾款3000.00元于2017年5月28日前给付原告。双方互换毛驴当日被告发现原告的毛驴咳嗽，被告电话通知原告不换了要求将毛驴返还给被告，原告称其已经将毛驴卖掉，后被告与原告联系不上，被告为治疗毛驴花费1732.00元，经克什克腾旗土城子镇周和兽医站诊断，原告换给被告的毛驴为产后肺气肿，小毛驴因遗传患肺气肿于2017年5月中旬死亡。双方之间不存在买卖毛驴的关系，由于原告隐瞒母驴产后患病的事实且和被告互换毛驴的行为属于欺诈行为。同时由于原告的隐瞒造成小驴驹死亡，给被告造成医疗费1732.00元，小驴驹的损失3000.00元，原告应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，原告向本院提交了欠据一枚，用以证明被告尚欠原告驴款3000.00元的事实。被告质证为：无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、王某1和柳某出具的证明一份，证明双方交换大毛驴时毛驴有病，被告要求原告将毛驴牵回，原告未将毛驴牵回被告为大毛驴治病花费1732元的事实。原告质证为：有异议，我的毛驴没有毛病。
2、王某2出具的证明一份，证明毛驴肺部有病，系因肺病病死的事实。原告质证为：有异议，我的毛驴没有毛病。
3、克什克腾旗土城子镇周和兽药店出具的兽医处方一枚，证明毛驴病后花费1732.00元的事实。原告质证为：我的毛驴是没有问题的。
针对双方有争议的事实，本院认定如下：2017年04月28日，原、被告在案外人柳某的介绍下协商互换毛驴，原告用其所有的母驴一头和驴驹一头和被告所有的一头毛驴进行了互换，经计算，由被告向原告支付差价3000.00元，约定2017年05月28日前还清，被告于当日向原告出具了欠据一枚。互换后被告家中的毛驴驹于2017年05月17日死亡，母驴经克什克腾旗土城子镇周和兽药店诊断为：产后不食症、肺气肿，被告为医治母驴及驴驹共计花费了1732.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的欠据、被告提交的证明两份及兽医处方笺一枚等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同中的互易合同。作为非要式、有偿的双务合同，双方当事人虽未签订书面的合同，通过庭审中双方的陈述及被告提交的证明来看，双方进行了财产交换，视为合同的成立，原告所主张的3000.00元应当视为互易合同中的补足价金。作为互易合同的当事人任何一方既是买受人又是出卖人，当事人相互就其交付的标的物向对方承担瑕疵担保责任，负有补足价金义务的当事人在交付标的物并转移所有权后，应当按照约定的时间、地点和方式支付价金。被告在双方互换标的物后应当按照约定的时间向原告补足价金。被告主张的原告隐瞒母驴产后患病的事实且和被告互换毛驴的行为属于欺诈行为的抗辩，根据双方的陈述及举证，本院认为被告提交的兽医处方笺加盖了克什克腾旗土城子镇周和兽药店的章印和其一并提交的证明两份佐证原告交付被告的毛驴系产后患病及驴驹先天患病，被告所举之证据能够证实原告在互易合同的订立过程中标的物存在一定之瑕疵，故原告应当就其标的物的瑕疵在履行合同中承担瑕疵保证责任，即被告为医治互换后的毛驴及毛驴驹所产生的费用1732.00元应当由原告支付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告刘某2于判决生效后十日内给付原告人民币1268.00元。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由原告负担35.00元，被告负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年九月十日
书记员 石文炎
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4933号
原告：陈某，女，1987年7月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郭某，男，1985年7月27日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭银玲，女，1988年7月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原告陈某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郭某的委托诉讼代理人郭银玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及主张之日起的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因夫妻感情破裂，双方于2013年9月11日在民政部门办理离婚登记，后双方于2017年1月10日经过协商重新达成协议，约定被告自愿给付原告80000元，现被告仅给付50000元，剩余30000元被告承诺于2017年6月30日前支付。后经原告多次催要，被告仍未支付，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了以下证据：1.2013年9月11日，原、被告离婚证一份，用于证明原、被告已于2013年9月11日离婚；2.2017年1月10日，原、被告签订的协议书一份，用于证明被告欠原告30000元未支付。
被告郭某答辩称，同意给原告30000元，但是被告现在手头紧，不能一次性付清，可以分期支付给原告，如果原告要求一次性支付，被告只能一次性给原告20000元，剩余10000元不再支付。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，陈某与郭某在新密市民政局办理离婚登记手续，2017年1月10日，陈某与郭某签订一份协议书，协议书上约定：“郭某一次性支付给陈某人民币伍万元整，2017年6月30日之前再支付给陈某叁万元整，总计支付捌万元整”，后郭某仅支付陈某50000元，余30000元未支付。
本院认为，债务应当清偿，原告的证据能够证明其主张的债权合法并客观存在，原告陈某要求被告郭某支付30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈某要求被告支付从主张之日起的利息，不符合法律规定，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告陈某30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费为550元，减半收取为275元，由被告郭某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高朝阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 席会展
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初51号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人常xx，男，汉族。2016年3月1日因涉嫌危险驾驶被同江市公安局取保候审。同日由同江市公安局执行。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人常xx犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人常xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日11时50分许，被告人常xx驾驶黑Dxxx**号牌比亚迪轿车行驶至悦新小区门口时，与王xx驾驶由悦新小区院内向外行驶的黑Dxxx**号牌轿货车相刮。造成双方车辆损坏的交通事故。经黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书检验结论为：送检常xx血液中检测出乙醇含量为214.4085mg/100m1，属醉酒状态。2016年2月23日，常xx与王xx签订和解书，一次性赔偿王xx修车款人民币240元。
2016年3月1日，被告人常xx经公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证同江市公安机关受案登记表、抓捕经过、破案经过、被告人户籍证明、现实表现、驾驶证信息、车辆照片、和解书、被告人提供的其患有股骨头缺血性坏死的住院病案；证人王xx证言；被告人常xx的供述和辩解；黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常xx违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。但事故发生后，被告人与事故对方就损失达成了和解协议，可以从轻处罚。鉴于被告是初犯，认罪、悔罪，适用缓刑没有在犯罪危险，被告人辩护其患有股骨头缺血性坏死，希望适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条一款、三款、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
被告人常xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙嘉磊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1243号
原告唐夕录。
被告赵风昌。
本院在审理原告唐夕录与被告赵风昌买卖合同纠纷一案中，原告唐夕录在诉讼过程中，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告唐夕录提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐夕录撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告唐夕录负担。
审判员 葛春晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 石璐瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4733号
原告：青岛聚能压缩机有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路817号2号楼801室。
法定代表人：范新涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秀玉，山东东城律师事务所律师。
被告：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。
法定代表人：宋树臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
原告青岛聚能压缩机有限公司与被告山东丰龙高压气瓶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年12月19日作出了（2015）诸商初字第491号民事判决书。宣判后，原告不服，提起上诉。经山东潍坊市中级人民法院审理，该院于2017年6月2日作出（2017）鲁07民终1601号民事裁定书，撤销本院（2015）诸商初字第491号民事判决；发回本院重审。本院于2017年7月12日重审立案后，依法适用普通程序，公开开方块字进行了审理。原告法定代表人范新涛及其委托诉讼代理人孙秀玉、被告委托诉讼代理人李淑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛聚能压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款200780元及逾期利息39820元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日、2013年3月6日，原告与被告分别签订了三份《产品销售合同》及相关技术协议书。被告购买原告螺杆机、空压机、储气罐、冷干机、螺杆机、精密过滤器等产品，合同价款共计66万元。《产品销售合同》对产品的名称、数量、单价、付款方式、交货时间、地点等做了详细约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，在履行合同过程中，被告追加配备带等生产材料计款31080元。截至2014年1月，被告共支付原告货款48.9万元，经双方对账，被告尚欠原告货款200780元，该款经催要，被告至今未付，为此诉至法院，
被告辩称，双方存在买卖合同关系属实，但原告提供的设备是特种设备，原告应先履行安装调试义务后被告再按合同约定付款。
原告为证明其主张，向本院提交了产品销售合同三份及相关技术协议书、视频资料等证据，被告对于合同及相关技术协议书认可，但对于视频资料不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，原告与被告签订产品销售合同，合同约定：活塞式空压机1台，单价12500元，储气罐1台，单价8200元，合计人民币优惠价为16450元。结算方式为签定合同预付30%，货到付90%，10%质保金一年后一周内付清。2012年10月11日，原告与被告签订产品销售合同，合同约定：双螺杆空压机1台，单价68500元，储气罐1台，单价9500元，冷干机1台，单价11800元，精密过滤器3只，单价1250元，共计3750元，以上合计93550元。结算方式为签定合同预付30%，货到付90%，10%质保金一年后一周内付清。技术参数，质量期限参照技术协议，由原告负责全套设备安装。2013年3月6日，原告与被告签订购销合同，合同约定：132KW螺杆机2套，单价158200元，共计316400元，110KW螺杆机1套，单价139250元，75KW螺杆机1套，单价94350元，以上合计550000元。质量要求，技术标准，供货对质量负责的条件和期限：螺杆压缩机整体三年，主体五年。结算方式为预付25万元，合同生效，发货前再付10万元，设备交付被告厂内，安装调试合格后，一周内付20万元，质保金5万元安装调试合格后15个月后一周内付清。原告负责安装、调试，设备安装调试费用由原告负责。截止2014年11月12日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款200780元未付，为此诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的产品销售合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。
原告按合同约定将产品交付给被告，被告应当按照合同约定的付款方式向原告履行付款义务。按合同约定，原告在安装调试合格后，被告在一周内付20万元，质保金5万元在安装调试合格后15个月后一周内付清。双方针对原告是否安装调试合格存有争议。原告主张其已经安装调试合格，所有设备被告已经实际正常使用，其提供的用于证明设备正常使用的证据为视频资料，被告对视频资料的真实性提出异议，不认可系在被告处录制形成。经审查，视频资料中没有录制现场的具体地址的内容，也没有出现被告方的工作人员，无法直接证明系在被告的生产现场录制形成，在被告对真实性不认可的情况下，不能作为认定被告生产现场状况的证据予以确认。因此，原告现有的证据，尚不能证明已将设备安装调试合格。故被告拒付剩余货款，合法有据。原告可将设备安装调试合格或有充分证据证明将设备安装调试合格后再向被告主张付款权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4502元，财产保全费1620元，两项共计6122元，由原告青岛聚能压缩机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 咸金福
人民陪审员 董增波
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周红霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蕉民初字第3233-2号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：李铭舟，行长。
委托代理人：刘淑华，男，1965年6月27日出生，现住宁德市蕉城区。
被告：高李华，女，1965年1月27日出生，汉族，住周宁县狮城镇。
被告：徐守斌，男，1962年5月29日出生，汉族，住周宁县狮城镇。
被告：徐守武，男，1957年9月26日出生，汉族，住宁德市。
原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告高李华、徐守斌、徐守武借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条规定，裁定如下：
原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告高李华、徐守斌、徐守武借款合同纠纷一案转为普通程序审理，由审判员林培玉担任审判长，与审判员陈庄、人民陪审员刘金顺组成合议庭进行审理。
审 判 长 林培玉
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5080号
原告中国人民解放军73325部队，住所地厦门市思明区东浦路浦清里8号。
法定代表人吴传茂。
委托代理人薛ＸＸ、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
被告程忠迪，男，1976年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人谢光东，福建金海湾律师事务所律师。
原告中国人民解放军73325部队与被告程忠迪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经查，2013年1月3日，南京军区第九房产管理分局（甲方）与被告程忠迪（乙方）签订一份军队房地产租赁合同，约定甲方将址于本市观音山南闽字第2660号房屋出租给乙方等。该合同还约定，该项目为委托代租项目，若发生权属纠纷，由权属单位73325部队负责处理。现原告以原、被告因履行上述房地产租赁合同产生纠纷为由向本院提起诉讼。
本院认为，起诉必须符合相关条件，其中的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中合同一方当事人系南京军区第九房产管理分局，原告仅系合同中约定的若发生权属纠纷负责处理的相关单位而不是合同一方当事人，其以原、被告之间存在房屋租赁关系为由提起诉讼主体不适格，该起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军73325部队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一六年七月五日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初5080号原告中国人民解放军73325部队，住所地厦门市思明区东浦路浦清里8号。法定代表人吴传茂。委托代理人薛ＸＸ、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。被告程忠迪，男，1976年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人谢光东，福建金海湾律师事务所律师。原告中国人民解放军73325部队与被告程忠迪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经查，2013年1月3日，南京军区第九房产管理分局（甲方）与被告程忠迪（乙方）签订一份军队房地产租赁合同，约定甲方将址于本市观音山南闽字第2660号房屋出租给乙方等。该合同还约定，该项目为委托代租项目，若发生权属纠纷，由权属单位73325部队负责处理。现原告以原、被告因履行上述房地产租赁合同产生纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，起诉必须符合相关条件，其中的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中合同一方当事人系南京军区第九房产管理分局，原告仅系合同中约定的若发生权属纠纷负责处理的相关单位而不是合同一方当事人，其以原、被告之间存在房屋租赁关系为由提起诉讼主体不适格，该起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军73325部队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  吕云平二〇一六年七月五日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6410号
原告：贺爱民，男，1969年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：叶建国，男，1968年10月6日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏塑美达建材制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：叶建国，职务不详。
原告贺爱民与被告叶建国、宁夏塑美达建材制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依原告贺爱民的保全申请，本院依法裁定冻结被告叶建国名下位于银川市兴庆区房屋产权产籍及坐落土地使用权及被告叶建国、宁夏塑美达建材制品有限公司在某有限公司享有的到期债权36万元。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺爱民委托诉讼代理人王田雨到庭参加诉讼。被告叶建国、宁夏塑美达建材制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建国偿还借款本金70万元；2.判令被告叶建国向原告支付借款期限内利率168920.54元（自2015年9月20日至2016年9月21日，70万×24%÷365×367天）；3.判令被告叶建国向原告支付逾期利息43265.75元（自2016年9月22日至2016年12月25日利息：70万×24%÷365×94天），上述三项合计861186.29元；4.判令被告叶建国向原告支付2016年12月25日之后的利息，直至被告清偿借款为止；5.判令被告塑美达公司对被告叶建国所附债务向原告承担连带清偿责任；6.本案诉讼费及担保费由二被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告叶建国向原告借款，并向原告出具了《借条》一份，借条中载明：被告叶建国为购买住房、土地、新建厂房向原告借款70万元，月利率2.5%，还款时间为2016年9月21日，被告宁夏塑美达建材制品有限公司为该项借款向原告提供了担保。原告之后即以银行转账方式向被告支付了70万元借款，被告叶建国在2016年6月20日前向原告支付借款利息51000元，之后再未向原告清偿任何借款本金及利息，而今借款期限已届满，被告没有按约定向原告清偿借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告叶建国、宁夏塑美达建材制品有限公司未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月20日，被告叶建国向原告借款70万元，并出具借条一张，内容载明”今借到贺爱民现金（大写）柒拾万元整，小写700000.00元，利率（月）2.5%，月利息壹万柒仟伍佰元17500元，利息按月支付。还款时间2016年9月21日。用途：购买住房、土地，新建厂房。借款人身份证号640102196810061230”。2015年9月23日，原告通过宁夏银行中山支行向被告叶建国转账提供借款70万元。2016年10月10日，被告宁夏塑美达建材制品有限公司向原告出具担保书，承诺以公司本部资产对上述债务承担连带责任，担保期限至被告贺爱民借款本金及利息全部支付完毕止。至2016年6月20日，被告叶建国向原告支付利息51000元。现原告因多次索要借款本息未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据相互印证，能够证明其与被告叶建国之间借贷关系成立即被告叶建国向其借款70万元的事实。原告提供借款已履行适当义务，被告叶建国亦应按约偿还借款本息。故对原告要求被告叶建国偿还借款本金70万元的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中约定借期内月利率为2.5%，现原告主张按年利率24%计算借期内及逾期利息于法有据，本院亦予支持，但利息起算点应自原告提供借款时即2015年9月23日起算，至2016年12月25日经计算调整为211265.75元（70万元×24%年利率÷365天×459天），扣除已支付的51000元，被告叶建国仍应支付利息160265.75元，自2016年12月25日后的利息可按上述标准计算至判决确定的给付之日。被告宁夏塑美达建材制品有限公司为被告叶建国借款本息提供连带责任保证，其应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告叶建国追偿。被告叶建国、宁夏塑美达建材制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶建国于本判决生效后十日内向原告贺爱民偿还借款本金70万元、支付利息160265.75元，合计860265.75元，并按年利率24%支付自2016年12月26日至本判决确定给付之日期间的利息；
二、被告宁夏塑美达建材制品有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12412元，公告费600元，保全费5000元，合计18012元，由原告贺爱民负担30元,由被告叶建国、宁夏塑美达建材制品有限公司负担17982元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 宁
人民陪审员 杨生明
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张晓霞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执171号
申请执行人李飞，男，1986年11月5日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人常宏民，女，1981年8月3日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2303号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年2月27日前返还申请执行人抚养费等3466元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人常宏民银行存款3466元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年五月二十日
书记员 张学军
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执171号申请执行人李飞，男，1986年11月5日出生，汉族，住大同市城区。被执行人常宏民，女，1981年8月3日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2303号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年2月27日前返还申请执行人抚养费等3466元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人常宏民银行存款3466元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年五月二十日书记员  张学军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5148号
原告：张双喜，男，汉族，1965年3月8日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李伟，商丘市法律服务所工作人员。
被告：商丘凤祥置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋东路八一路北侧就九建材1号楼6层。
统一社会信用代码914114005724606086W。
法定代表人：王健，职务总经理。
委托代理人：刁俊，该公司员工。
本院在审理原告张双喜与被告商丘凤祥置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。原告未在本院规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张双喜撤回起诉处理。
代审判员 万雪山
二〇一七年九月三日
书 记 员 姜 波
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00073号
申请人陈某。
申请人高某。
本院于2014年2月17日受理了申请人陈某、高某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、高某于2012年9月2日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人陈某、高某于2012年9月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9081号
原告：中山市久林塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇平东村东兴路11号B卡，统一社会信用代码为9144200059403694XF。
法定代表人：袁久林，系该公司总经理。
委托代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
被告：东莞市仁浩运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇博览大道桥头西段，统一社会信用代码为441900001733395，�织机构代码为08108479-4。
法定代表人：罗仁军，系该公司总经理。
委托代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。
本院在审理原告中山市久林塑胶制品有限公司诉被告东莞市仁浩运动器材有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞市仁浩运动器材有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼可以由合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方�合同中未约定履行地点，原告为接收货币的一方，故应以接收货币一方所在地即原告所在地人民法院管辖。因此该案应由中山市第一人民法院管辖。
经审查，本案是因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案都享有管辖权。本案中，被告东莞市仁浩运动器材有限公司的工商登记住所地位于广东省××街镇，故本院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市仁浩运动器材有限公司对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告东莞市仁浩运动器材有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹丽君
附相关法律条文节选：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9081号原告：中山市久林塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇平东村东兴路11号B卡，统一社会信用代码为9144200059403694XF。法定代表人：袁久林，系该公司总经理。委托代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被告：东莞市仁浩运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇博览大道桥头西段，统一社会信用代码为441900001733395，�织机构代码为08108479-4。法定代表人：罗仁军，系该公司总经理。委托代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。本院在审理原告中山市久林塑胶制品有限公司诉被告东莞市仁浩运动器材有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞市仁浩运动器材有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼可以由合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方�合同中未约定履行地点，原告为接收货币的一方，故应以接收货币一方所在地即原告所在地人民法院管辖。因此该案应由中山市第一人民法院管辖。经审查，本案是因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案都享有管辖权。本案中，被告东莞市仁浩运动器材有限公司的工商登记住所地位于广东省××街镇，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市仁浩运动器材有限公司对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告东莞市仁浩运动器材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一六年九月二十二日书记员  尹丽君附相关法律条文节选：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7098号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行，组织机构代码55707752-3，住所地江阴市月城镇花园路15号。
负责人：徐学锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。
被告：江阴市长兴钒氮新材料有限公司，统一社会信用代码91320281675465797R，住所地江阴市月城镇沿山村（月山路126号）。
法定代表人：梁林宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林冲，江阴市长兴钒氮新材料有限公司员工。
被告：江阴市荣达经贸有限公司，组织机构代码25034273-2，住所地江阴市月城镇锡澄路1019号。
法定代表人：吴丁荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被告：梁林宝，男，汉族，1952年5月20日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：刘忠英，女，汉族，1956年7月21日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行（以下简称月城农商行）与被告江阴市长兴钒氮新材料有限公司（以下简称长兴公司）、江阴市荣达经贸有限公司（以下简称荣达公司）、梁林宝、刘忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告月城农商行的委托诉讼代理人王凯，被告长兴公司的委托诉讼代理人陈刚、刘林冲，被告荣达公司的委托诉讼代理人曹磊华，被告梁林宝、刘忠英的共同委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
月城农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是长兴公司；贷款本金500万元，于2014年6月26日发放，于2016年5月25日到期（展期后到期日）；展期前期内利率为年利率7.2%，展期后期内利率为年利率7.7%，展期后逾期利率为展期后的期内利率上浮50%；截至2017年5月20日，结欠本金500万元、利息436980.71元。
2、人的担保情况：荣达公司提供连带责任保证；梁林宝、刘忠英在最高债权限额500万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、长兴公司立即归还借款本金500万元及利息436980.71元（利息暂计至2017年5月20日，自2017年5月21日起以500万元为基数按年利率7.7%上浮50%计算至实际给付之日）。
2、荣达公司对上述款项承担连带保证责任。
3、梁林宝、刘忠英对上述款项在最高债权限额500万元范围内承担连带保证责任。
4、月城农商行对长兴公司抵押的1000平方米地上构筑物优先受偿。
5、本案诉讼费用由长兴公司、荣达公司、梁林宝、刘忠英承担。
长兴公司辩称，对借款事实没有异议，长兴公司已经偿还了部分利息，请求在还款期限上给予适当延长。月城农商行主张的利息是按照罚息利率计算，长兴公司认为应当按照借款合同约定的正常利率计算，且在双方签订展期协议约定了展期利率7.7%后就不应当计算罚息了。
荣达公司辩称，1、对于借款本金、款项规定及结欠本息情况荣达公司均不知情。2、月城农商行主张的利息过高，请求法院依法予以审查。3、本案的主债务人长兴公司已提供物的担保，物的担保优先于人的担保。
梁林宝、刘忠英辩称，梁林宝、刘忠英为借款提供担保是事实，但是请求对长兴公司的抵押物处置后再承担相应的担保责任。
本院认为，月城农商行诉称的事实，有借款借据、借款合同、保证合同、承诺书、借款展期申请、借款展期协议、同意书、利息单等证据在卷证明，长兴公司未能按时还本付息，荣达公司、梁林宝、刘忠英亦未能按时承担相应的保证责任是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于月城农商行要求长兴公司还本付息，荣达公司承担连带保证责任，梁林宝、刘忠英在最高债权限额500万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
月城农商行要求对长兴公司抵押的1000平方米地上构筑物优先受偿，由于月城农商行与长兴公司就抵押的构筑物签订抵押合同后并未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，月城农商行的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、江阴市长兴钒氮新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行借款本金500万元及利息（截至2017年5月20日为436980.71元，以及自2017年5月21日起至实际给付之日止以500万元为基数按年利率7.7%上浮50%计算）。
二、江阴市荣达经贸有限公司对江阴市长兴钒氮新材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、梁林宝、刘忠英对江阴市长兴钒氮新材料有限公司的上述第一项债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49860元、保全费5000元，合计54860元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行已预交），由江阴市长兴钒氮新材料有限公司、江阴市荣达经贸有限公司、梁林宝、刘忠英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3764号
原告：张桂月，女，1970年12月4日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人：范纯财，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：郑德英，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈永安，男，1970年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。
张桂月与郑德英、陈永安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂月的委托代理人范纯财到庭参加诉讼。被告郑德英、陈永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张桂月向本院提起诉讼，请求：1.郑德英偿还借款本金6000元；2.郑德英按2%的利率支付从2009年4月7日至2016年10月6日的利息10800元。3.陈永安对上述1、2项债务承担连带清偿责任。4.由郑德英、陈永安承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月7日，郑德英向张桂月借款人民币6000元，由陈永安承担连带责任保证。郑德英向张桂月出具借条一份，载明：借款金额为6000元，月利率5%，从2008年12月7日起计息，由陈永安作为郑德英的连带责任保证人。借款后，郑德英仅支付四个月利息。借款本金及利息经多次催讨未果。
郑德英、陈永安未作答辩。
张桂月围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条各一份。郑德英、陈永安未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年12月7日，郑德英向张桂月借款6000元。郑德英当日向张桂月出具借条一份，载明借款金额为6000元，约定月利率5%，从2008年12月7日起计息，由陈永安对该笔借款提供连带责任保证。郑德英、陈永安均在借条的借款人、担保人处签名和捺指印。�款后，郑德英按约支付给张桂月四个月利息，借款本金及其余利息经催讨未果，张桂月遂向本院提起诉讼。
本院认为，郑德英向张桂月借款6000元并由陈永安提供连带责任保证之事实，有郑德英出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑德英至今拖欠张桂月借款本金，应负偿还之民事责任。借款双方未约定还款期限，出借人张桂月可随时要求借款人偿还借款。张桂月要求郑德英按2%支付利息未超出法律规定的利息保护范围，本院予以支持。陈永安自愿为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。郑德英、陈永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑德英应于本判决生效后三日内偿还张桂月借款本金6000元。
二、郑德英应于本判决生效后三日内以6000元为基数、按2%的利率向张桂月支付从2009年4月7日至2016年10月6日的利息10800元。
三、陈永安对上述一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由郑德英、陈永安负担。公告费300元，由郑德英、陈永安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王泽明
审 判 员 陈兴会
人民陪审员 林燕珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 苏 琳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3764号原告：张桂月，女，1970年12月4日出生，汉族，住福建省永安市。委托代理人：范纯财，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省永安市。被告：郑德英，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省永安市。被告：陈永安，男，1970年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。张桂月与郑德英、陈永安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂月的委托代理人范纯财到庭参加诉讼。被告郑德英、陈永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张桂月向本院提起诉讼，请求：1.郑德英偿还借款本金6000元；2.郑德英按2%的利率支付从2009年4月7日至2016年10月6日的利息10800元。3.陈永安对上述1、2项债务承担连带清偿责任。4.由郑德英、陈永安承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月7日，郑德英向张桂月借款人民币6000元，由陈永安承担连带责任保证。郑德英向张桂月出具借条一份，载明：借款金额为6000元，月利率5%，从2008年12月7日起计息，由陈永安作为郑德英的连带责任保证人。借款后，郑德英仅支付四个月利息。借款本金及利息经多次催讨未果。郑德英、陈永安未作答辩。张桂月围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条各一份。郑德英、陈永安未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年12月7日，郑德英向张桂月借款6000元。郑德英当日向张桂月出具借条一份，载明借款金额为6000元，约定月利率5%，从2008年12月7日起计息，由陈永安对该笔借款提供连带责任保证。郑德英、陈永安均在借条的借款人、担保人处签名和捺指印。�款后，郑德英按约支付给张桂月四个月利息，借款本金及其余利息经催讨未果，张桂月遂向本院提起诉讼。本院认为，郑德英向张桂月借款6000元并由陈永安提供连带责任保证之事实，有郑德英出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑德英至今拖欠张桂月借款本金，应负偿还之民事责任。借款双方未约定还款期限，出借人张桂月可随时要求借款人偿还借款。张桂月要求郑德英按2%支付利息未超出法律规定的利息保护范围，本院予以支持。陈永安自愿为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。郑德英、陈永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑德英应于本判决生效后三日内偿还张桂月借款本金6000元。二、郑德英应于本判决生效后三日内以6000元为基数、按2%的利率向张桂月支付从2009年4月7日至2016年10月6日的利息10800元。三、陈永安对上述一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由郑德英、陈永安负担。公告费300元，由郑德英、陈永安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  王泽明审 判 员  陈兴会人民陪审员  林燕珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  苏 琳附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124财保5号
申请人广州市控信资产管理有限责任公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）。
法定代表人：付哲
被申请人杨灿，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
中国广州仲裁委员会在受理申请人广州市控信资产管理有限责任公司与被申请人杨灿民间借贷纠纷一案后，申请人广州市控信资产管理有限责任公司向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人杨灿所有的位于宁乡县××号滨江国际城一期第一幢8层819号房产。中国平安财产保险股份有限公司提供保单为申请人申请财产保全提供担保。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，中国广州仲裁委员会将申请人广州市控信资产管理有限责任公司的财产保全申请提交给本院。
本院认为，申请人广州市控信资产管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨灿所有的位于宁乡县玉潭镇金亭路12号滨江国际城一期第一幢8层819号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周清香
审判员 欧建良
审判员 王 刚
二〇一八年二月一日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3517号
原告冯晓芬。
委托代理人陈栗（特别授权代理）。
被告冯玉生。
被告冯玉琼。
被告冯玉芬。
被告冯丽娟。
委托代理人陈文华。
本院在审理原告冯晓芬诉被告冯玉生、冯玉琼、冯玉芬、冯丽娟遗嘱继承纠纷一案中，原告冯晓芬于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯晓芬提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯晓芬撤回起诉。
案件受理费4040元，本院予以免收。
代理审判员 车小娇
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏葭陵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16359号
原告广东长城电梯有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘皂二村横岭工业区�街十五号，统一社会信用代码：914419006183630578。
法定代表人简江航，董事长。
委托代理人陈国威，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人陈季陶，广东尚宽律师事务所实习律师。
被告江西雨润食品有限公司，住所地：江西省南昌市新建县望城新区永强北路东侧，统一社会信用代码：91360122690982610Y。
法定代表人俞章礼。
本院在审理原告广东长城电梯有限公司诉被告江西雨润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江西雨润食品有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张根据案涉《采购及安装合同》第十九条“若甲乙双方由于对于本协议履行或与本协议有关条款的解释，包括关于其存在、有效或终止的任何问题产生任何争议、分歧或索赔，则应尽力通过友好协商或调解来解决该争议、分歧或索赔；协商或�解不成，双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼”的约定，案涉合同明确约定了签约地点为新建县，故本案应移送南昌市新建县人民法院审理。
经审查，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、采购方方）签订一份《江西雨润食品有限公司深加工货梯采购及安装合同》，合同第十九条约定：“若甲乙双方由于对于本协议履行或与本协议有关条款的解释，包括关于其存在、有效或终止的任何问题产生任何争议、分歧或索赔，则应尽力通过友好协商或调解来解决该争议、分歧或索赔；协商或调解不成，双方都同意向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同首页显示“签约地点：新建项目”。合同另约定：乙方负责将本合同约定的标的物及备品备件运卸至江西雨润食品有限公司甲方指定的地点，并整齐安全地放置好；安装工程地点为江西雨润食品有限公司深加工�房。
另查，因南昌市新建县撤县设区，南昌市新建县人民法院已于2015年9月28日更名为南昌市新建区人民法院。2016年12月9日，东莞市长城电梯有限公司更名为广东长城电梯有限公司。
原告主张，案涉合同中没有明确合同签订的地点，该合同实际上是在原告新建的一个位于东莞市××镇的厂房内签订，故案涉合同对管辖问题约定不明，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由接受货币一方即原告所在地法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，原、被告签订的《江西雨润食品有限公司深加工货梯采购及安装合同》中已约定：双方产生争议时向合同签订地人民法院提起诉讼；“签约地点：新建项目”；安装工程地点为江西雨润食品有限公司深加工厂房。另结合被告的住所地在江西省××区，且原告提交的《工程结算终审单》亦显示“所属项目：新建项目”，故根据文义解释和体系解释的原则，本院认定案涉合同的签约地点在南昌市××区。原告称，案涉合同中没有明确合同签订地点，该合同实际是在原告新建的一个位于东莞市××镇的厂房内签订的，但对此没有提供充分证据予以证明，本院不予采纳。本案合同签订地为南昌市××区，故本案应由江西省南昌市新建区人民法院管辖。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
被告江西雨润食品有限公司对管辖�提出的异议成立，本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月七日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保�和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3119号
原告：吴灵广，男，1990年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州颐和园养老产业股份有限公司，住所地永州市冷水滩区育才颐和园小区北向J-R号。
法定代表人：蔡焘洲，该公司董事长。
原告吴灵广诉被告永州颐和园养老产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吴灵广于2017年9月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴灵广撤回起诉。
审 判 员 邓国华
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 尹 娜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初296号
原告胡某，女，生于1983年9月23日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
委托代理人韩非，系射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告古某，男，生于1979年10月24日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
原告胡某诉被告古某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何立标独任审判，于2016年1月28日依法公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人韩非、被告古某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告均系再婚，于2010年6月经人介绍相识恋爱，2011年2月25日双方在射洪县民政局登记结婚。2011年4月14日生育一子古某某。在共同生活无共同财产，有共同债务46700元，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情完全破裂，请求判令：原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担相应抚养费，共同债务各自一半。
被告古某辩称，原告诉状所说不实，由于原告和其他男人在QQ上聊天，我们关系才不好的，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2010年6月经人介绍相识恋爱，2011年2月25日双方在射洪县民政局登记结婚。2011年4月14日生育一子古某某。在共同生活双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2016年1月14日原告胡某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原告的陈述及提供的身份证、户籍证明、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在共同生活中双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告也未向本院提供其夫妻感情完全破裂的充分证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告古某离婚。
本案收案件受理150元，由原告胡某、被告古某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡 东
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民督33号
申请人：徐小云，女，1971年9月7日出生，汉族，新宁县人。
被申请人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人徐小云与被执行人聂玲彬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金10万元及利息。本院于2017年9月7日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年九月二十六日
书记员 阳海英
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初491号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人喻林根，男，1982年6月15日生，汉族，初中文化，无业，捕前住南昌市新建区。2016年12月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，次年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人喻林根犯开设赌场罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人喻林根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月12日、13日，被告人喻林根伙同“魏某”、“熊某”等人在本市蓝海购物广场天力足浴城666包厢内开设赌场供他人玩“牛牛”（一种纸牌游戏），按封庄金额5%、每次倒庄300元收取“抽头”，以每天人民币200元的报酬雇请喻丁子、黎刚维护赌场秩序。
2016年10月13日，民警到上述房间抓获邓某等十余参赌人员，现场扣押赌资人民币161900元，从铁箱内扣押“抽头”人民币12300元。2016年12月27日23时许，民警在本市西湖区华宇大酒店内抓获被告人喻林根。
上述事实，被告人喻林根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、刑事照片、归案经过、情况说明、被告人喻林根的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻林根以营利为目的，伙同他人为参赌人员提供场所、赌具并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人喻林根的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人喻林根有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人喻林根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻林根犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年8月27日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、赌资161900元及抽头渔利12300元予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年七月七日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初911号
原告：李超，男，1992年7月25日出生，汉族，唐山市开平区地税局工人，现住唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
原告李超与被告唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李超，被告大恒公司的委托诉讼代理人庞泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：1.判令大恒公司支付违约金13408.06元；2.诉讼费由被告大恒公司负担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的世纪瑞庭小区房屋一套。房屋建筑面积118.29平米（地下室建筑面积12.49平米），房屋总价款为670403元，合同约定此房应于2015年8月31日前交付。合同签订后，原告于2015年5月25日支付首期房款230403元，其余房款44万元原告于2015年10月19日办理完公积金贷款手续，一次性付清房款给了被告。但被告直到2016年12月30日才交房。依照约定，被告方逾期超过90日后，应按日向原告支付房价款万分之一的违约金，最高不超已付房价款的百分之二，累计应赔偿原告违约金13408.06元。被告至今未支付违约金给原告。为维护自身权益，依法向贵院起诉。
大恒公司辩称，第一、涉案的世纪瑞庭项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金断裂，导致工程处处于烂尾状态。在此背景下，我方应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘、不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。第二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“约定交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的购房时间、购房价款和合同约定的违约金比例等事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2015年5月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。二原告要求被告大恒公司支付违约金13408.06元（670403元×2%）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李超违约金13408.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李同超
二〇一七年九月二十二日
书记员 张晓宁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7585号
原告：郑文坡，男，1987年2月4日出生。
被告：曹学鹏，男，1982年1月18日出生。
委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。
原告郑文坡与被告曹学鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文坡与被告曹学鹏之委托诉讼代理人冯大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文坡向本院提出诉讼请求：1.要求曹学鹏结清欠我的工资12999元，另加休班费、出小车3个班的工资；2.诉讼费由曹学鹏负担。事实和理由：郑文坡自2011年2月20日开始给曹学鹏开车，直至2011年7月19日，对班司机开车在怀柔发生压塌桥梁的事故为止。期间郑文坡向曹学鹏支取过几次生活费；后郑文坡多次找曹学鹏索要工资未果，且郑文坡还为曹学鹏开过小车，曹学鹏答应支付其休班费及开小车的工资，但未谈及具体数额。
曹学鹏辩称，不同意郑文坡的诉讼请求。第一，郑文坡确实为其开过车，当时协商的工资是5000元每月，共两三个月，具体何时已不记得，但已将郑文坡的劳务工资结清；第二郑文坡的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2011年郑文坡曾受雇于曹学鹏，本院予以确认。双方争议焦点有三：一是郑文坡工作的具体时间及工资数额。郑文坡陈述为曹学鹏的工作时间十分明确，即2011年2月20日至7月19日，工作截止是因为车辆发生了事故，月工资6500元；曹学鹏陈述郑文坡为其工作的时间比较含糊，承认2011年郑文坡大概为其工作了两三个月，月工资5000元。二是曹学鹏是否已付清郑文坡工资。郑文坡陈述已支取19300元，尚欠12999元，并提交一张无人签名的便条；曹学鹏陈述已将郑文坡的工资结清，否认郑文坡已支取工资19300元，对郑文坡提交一张无人签名的便条不予认可，但其作为主动一方，亦未提交郑文坡领取工资的相应证据；三是郑文坡的诉讼请求是否超过诉讼时效，郑文坡陈述一直向曹学鹏索要工资未果；曹学鹏陈述郑文坡主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，但未说明郑文坡是否向其索要过工资，及应付郑文坡的工资金额和时间。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2011年，曹学鹏雇佣郑文坡驾驶大货车，应当及时给付劳务报酬。曹学鹏主张已将郑文坡的工资结清，作为主动一方，应当提供相应证据予以证明；曹学鹏主张郑文坡的诉讼请求已经超过诉讼时效，因双方未约定履行期限，故郑文坡可以要求曹学鹏随时履行。在庭审过程中，曹学鹏陈述事实言辞含糊，有违诚实信用原则；郑文坡陈述为曹学鹏工作时间、已支取工资金额、尚欠工资金额明确，本院予以认定。
综上所述，本院对郑文坡要求曹学鹏给付工资款12999元的诉讼请求本院予以支持；对郑文坡主张曹学鹏给付休班费、出小车3个班的工资，因没有具体数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曹学鹏于本判决生效之日起十日内给付原告郑文坡工资款一万二千九百九十九元。
二、驳回原告郑文坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告曹学鹏负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学武
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 杨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18336号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：曾秀娇，女，1963年3月1日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告曾秀娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告曾秀娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年5月29日，被告在原告处申领金穗信用卡，卡号46×××91。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠人民币账户透支款本金85502.52元、利息3418.36元、滞纳金4706.98元，其他费用（年费和取现费）1405元；美元账户透支款本金228.39美元，利息19.03美元、滞纳金12.56美元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日人民币账户透支款本金85502.52元、利息3418.36元、滞纳金4706.98元，其他费用（年费和取现费）1405元，以及之后的利息（自2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计算）；美元账户透支款本金228.39美元，利息19.03美元、滞纳金12.56美元以及之后的利息（自2015年6月9日计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
（五）经查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，声明自2017年1月1日起取消贷记卡超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及其他费用（年费和取现费）的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告曾秀娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾秀娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的人民币账户透支款本金85502.52元、利息3418.36元、滞纳金4706.98元、其他费用1405元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；美元账户透支款本金228.39美元、利息19.03美元、滞纳金12.56美元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由被告曾秀娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月九日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申379号
再审申请人（一审原告）：林比春。
再审申请人（一审原告）：黄某明。
法定代理人：林比春，系黄某明之母亲。
再审申请人（一审原告）：黄某好。
法定代理人：林比春，系黄某好之母亲。
上述三申请人共同委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：欧莹春。
一审第三人：黄腾。
一审第三人：黎升发。
再审申请人林比春、黄某明、黄某好因与被申请人欧莹春、一审第三人黄腾、黎升发案外人执行异议之诉一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06民终184号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林比春、黄某明、黄某好再审申请称：黄腾在中国建设银行南宁高新支行营业部622700337818001624帐户（以下简称1624帐户）中有315000元是属于申请人转让共有房屋所得的款项，属于申请人共有的共同财产，上思县人民法院冻结该款项错误。故依法申请再审，请求再审法院撤销防城港市中级人民法院（2016）桂06民终184号民事判决，确认1624帐户内的存款315000元属申请人共有（每人各有10500元），本案一、二审和再审诉讼费用由被申请人承担。
本案焦点问题是：申请人林比春、黄某明、黄某好请求确认1624号帐户存款中315000元为其三人共有并解除冻结是否应得到支持。
本院认为：根据国务院发布并于2000年4月1日起施行的《个人存款账户实名制规定》第一条、第二条、第五条之规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立,以谁的身份证件开设的账户，应视为谁的款项。货币属于特殊动产，当其发生转移时，货币的所有权随之发生转移。吕俊光将377000元转入黄腾的1624账户后，应认定该款项已发生所有权转移，该款已属于黄腾的个人所有。另外，货币作为一类特殊种类物、特殊动产，占有是其公示方式，1624号帐户中的存款由黄腾占有，应视为黄腾所有。因此，申请人请求确认黄腾的1624帐户存款315000元为其三人所有、请求对该款项解除冻结的理由不充分，本院不予支持。
综上，再审申请人林比春、黄某明、黄某好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回林比春、黄某明、黄某好的再审申请。
审判长 莫宗艳
审判员 周家开
审判员 韦志勇
二〇一七年五月十日
书记员 李璐君