wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第1522号
申请执行人李强。
被执行人江阴市协诚机械制造有限公司，住所地江阴市。
法定代表人张葛兴，该××总经理。
李强与江阴市协诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市中级人民法院（2011）淮中民终字第0400号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定：江阴市协诚机械制造有限公司应当返还李强货款49万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月27日立案执行，在执行过程中，因被执行人名下无可供执行才财产，本院于2013年12月13日裁定终结本次执行程序，后于2015年8月4日恢复执行。
在本案执行过程中，我院对被执行人的财产进行调查，发现被执行人已经歇业，原址无此单位，另被执行人名下无房产、汽车、银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人对本院对被执行人的财产调查情况无异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，并本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产及线索，对我院调查的被执行人财产情况无异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2011）淮中民终字第0400号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨海清
二〇一六年三月二十一日
书记员 周吉莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终772号
上诉人（原审被告）：晨阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红，总经理。
被上诉人（原审原告）：包彦达，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
原审被告：楼国洪，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人晨阳建设集团有限公司因与被上诉人包彦达及原审被告楼国洪建设工程合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年12月11日向上诉人晨阳建设集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。晨阳建设集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晨阳建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄笑丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1750号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某，男，1993年3月9日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住双峰县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被释放，同年5月20日被兰州市公安局城关分局监视居住。
辩护人武启波，系甘肃合睿律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉﹝2017﹞1639号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍出庭支持公诉，被告人李某及辩护人武启波到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月26日20时许，被告人李某驾驶无牌照摩托车行驶至兰州市城关区xx路xx桥头十字路口时，被东岗交警大队执勤辅警龚某某、颜某某停检查并要求出示驾驶证，被告人李某拒不配合，执法交警龚某某遂依法查扣该摩托车，被告人李某抢夺摩托车钥匙并与龚某某发生肢体冲突，将龚某某摔倒在地，用脚踹龚某某头部，严重阻碍交警依法执行公务。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款之规定，已构成妨害公务罪。请依法判处。
对此指控，被告人李某无异议。
辩护人提出被告人李某主观恶性较小，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节轻微，建议对被告人李某免予刑事处罚。
经审理查明，2017年4月26日17时许，被告人李某无证驾驶无牌照摩托车行驶至兰州市城关区xx路xx桥头东南角时，遇兰州市公安局执勤民警凌某某和兰州市公安局交通警察支队东岗大队辅警颜某、龚某某在此执勤。颜某、龚某某拦停被告人李某并要求出示驾驶证，被告人李某拒不配合，后在依法查扣该摩托车时，被告人李某抢夺摩托车钥匙并与龚某某发生肢体冲突，将龚某某摔倒在地，用脚踹其头部，严重阻碍警察依法执行公务。
案发后，被告人李某赔偿龚某某经济损失人民币12800元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的龚某某的报案材料及陈述，凌某某、颜某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，兰州市公安局交通警察支队东岗大队证明，兰州市公安局证明，人民警察证，病历材料，谅解书、收条，案件来源，抓获、破案经过，被告人李某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某无视刑律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人李某主观恶性小，犯罪情节轻微，建议对被告人李某免予刑事处罚的意见，经查，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照摩托车，遇警察执法检查，拒不配合，以暴力方法阻碍警察执行公务，社会危害性较大，不属于犯罪情节轻微，故对该辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，符合本案查证的事实，予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一七年九月七日
书记员 姚 欣
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2319号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
被告：李合利，男，成年，汉族，现住泊头市。
被告：郭玉恒，男，1955年3月生，汉族，现住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告李合利、郭玉恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人郑刚到庭参加诉讼，被告李合利、郭玉恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李合利、郭玉恒偿还借款本金15000元及利息15036.15元；2、判令被告承担全部诉讼费用及至全部清偿之日借款利息。事实与理由：2010年8月24日被告李合利在我单位办理保证担保贷款15000元，由被告郭玉恒提供担保，2011年08月24日到期。以上贷款到期后，经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护我单位的合法权益，故请求法院判支持原告的诉讼请求。
李合利、郭玉恒未作答辯。
本院经审理认定事实如下：2010年8月24日被告李合利在原告处借款15000元，由被告郭玉恒提供担保，并约定：借款于2011年8月24日到期，借款执行利率月息8.85‰，逾期借款利率为日万分之四点四二五。三方为此签有保证担保借款合同。原告主张借款到期后经该公司派员多次催要，被告至今未还款付息。原告提供借款借据、保证担保借款合同予证实自己的主张。
本院认为，被告李合利、被告郭玉恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。原告要求二被告偿还借款及利息有借据借款、保证担保借款合同予以证实，原告请求法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告李合利在判决生效后十日内偿还原告借款15000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告郭玉恒对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费551元，减半收取计275.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨焕旭
二〇一七年九月二十九日
书记员 康 洁
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初108号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人王永高，男，1996年1月5日出生，贵州省贞丰县人，苗族，初中文化，务农，住贞丰县。因涉嫌抢夺罪，2017年2月16日被刑事拘留；同年3月1日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人王永高犯抢夺罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人王永高到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年2月15日15时许，被告人王永高骑摩托车至者相镇糖坊街（文化路农贸市场出口处）时，看到被害人陈某在自家出租房屋门口玩手机，遂趁陈某不注意将其手中的一部ViVO牌手机夺走并离开现场。经贞丰县发展和改革局认定，该手机价值人民币2123元。该手机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过；被害人陈某的陈述；被告人王永高供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永高以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王永高犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻，认罪态度好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人王永高在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王永高犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一七年六月一日
书记员 林青霞
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执异15号
异议人：来凤县海玉房地产开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇环西路。
法定代表人：宋冰洁，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张新，男，生于1987年2月23日，苗族，住来凤县，系公司职工。
申请执行人：姚华举，男，生于1986年8月2日，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
申请执行人：张晶，女，生于1986年6月13日，苗族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
被执行人：赵全，男，生于1983年8月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请执行人姚华举、张晶与被执行人赵全民间借贷纠纷一案，本院在执行中，异议人来凤县海玉房地产开发有限公司于2017年6月28日提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人来凤县海玉房地产开发有限公司提出执行异议称，2017年5月11日，异议人与被执行人赵全、案外人湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行共同签订了《代偿协议书》，在人民调解委员会的组织下签订了来翔民调字（2017）20号《调解协议书》，其主要内容为：异议人代被执行人赵全偿还欠湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行的按揭款，被执行人赵全将在异议人处购买的海玉名城1栋1楼116、117、118号商铺退还给异议人，由异议人自行处置并办理房屋买卖合同登记的撤销。2017年5月12日，来凤县人民法院受理上述协议确认调解效力的申请，并于同年5月20日作出（2017）鄂2827民特6号民事裁定书，依法确认来翔民调字（2017）第20号《调解协议书》的内容合法有效。2017年6月2日，来凤县人民法院受理了异议人申请撤销海玉名城1栋1楼116、117、118号商铺备案登记的执行申请。
来翔民调字（2017）20号《调解协议书》签订后，异议人分别于2017年5月31日、6月21日代被执行人赵全偿还了按揭款209494.93元和52351.64元，已经实际占有房屋。但恩施市人民法院2017年6月12日作出（2017）鄂2801执1319号执行裁定书，查封了仍登记在被执行人赵全名下的位于来凤县××大道××于××城××楼××单元××、××、××室××房产。异议人认为，来凤县人民法院依法确认了《调解协议书》的效力，就本案争议三套房产的撤销登记已经立案执行，异议人对该房产享有的权利可以排除执行，恩施市人民法院的查封行为侵害了异议人合法的民事权益，请求恩施市人民法院解除对上述房屋的查封。
本院审查查明，2015年10月12日，被执行人赵全与异议人签订合同编号为ESZ201511660、ESZ201511662、ESZ201511664的《商品房买卖合同》，在异议人处购买了来凤县翔凤镇凤翔大道94号海玉名城1号楼1单元116、117、118室三套房产，并在不动产主管部门办理了登记备案。为购买上诉三套房产，被执行人向案外人湖北省来凤县农村商业银行股份有限公司宏达支行申请了按揭贷款4740000元，被执行人赵全按等额本息计算方法每月还款51883.81元，异议人作为保证人为该笔按揭贷款提供担保。
被执行人赵全及时足额还款13个月后，因无力还款，便与异议人和案外人湖北省来凤县农村商业银行股份有限公司宏达支行产生纠纷。处理该纠纷时，异议人在前文陈述的与被执行人、案外人湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行共同签订了《代偿协议书》、来翔民调字（2017）第20号《调解协议书》和来凤县人民法院作出（2017）鄂2827民特6号民事裁定书均是事实。
本院于2017年6月12日作出（2017）鄂2801执1319号执行裁定书，查封了仍登记在被执行人赵全名下的位于来凤县××大道××于××城××楼××单元××、××、××室××房产。对此，异议人提出前述异议。
本院认为，被执行人赵全购买的来凤县翔凤镇凤翔大道94号坐落于海玉名城1号楼1单元116、117、118室三套房产在不动产主管部门办理了登记备案，依法享有该三套房产的所有权，本院采取查封措施是正确的。因被执行人赵全与异议人签订了《代偿协议书》、《调解协议书》并在来凤县人民法院申请了司法确认，对争议的三套房产明确交付给异议人处置，且已经进入执行程序，上述行为发生在本院查封之前，非因异议人的原因未办理撤销登记备案，故异议人对该房产享有实体权利，可以排除执行，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院（2017）鄂2801执1319号执行裁定书对仍登记在被执行人赵全名下的位于来凤县翔凤镇凤翔大道94号坐落于海玉名城1号楼1单元116、117、118室的三套房产的查封，中止对该标的的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，并可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 舒 蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第518号
原告：贺金凤，女，汉族，1940年12月13日出生，中石油乌石化公司退休员工。
委托代理人：王保华（系原告贺金凤儿子），男，汉族，1969年5月25日出生，中国石油天然气有限公司乌鲁木齐石化分公司化肥厂职工。
被告：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市北站公路619号。
法定代表人：包龙泽，新疆果之美冷藏保鲜有限公司董事长。
原告贺金凤诉被告新疆果之美冷藏保鲜有限公司（以下简称果之美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高居村独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺金凤委托代理人王保华到庭参加诉讼，被告果之美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金凤诉称，2011年5月13日，原告与被告果之美公司签订了一份《借款协议》。此后，原告按照协议约定给果之美公司出借了260，000元。2012年5月13日，被告果之美公司应该按照协议约定向原告支付2011年至2012年度利息41，600元，但是被告果之美公司没有及时支付，到2013年3月25日，支付部分利息21，522元。故请求法院判令1、被告新疆果之美冷藏保鲜有限公司归还借款贺金凤的借款260000元、利息41600元以及逾期利息3191.2元（截止到2014年5月31日果之美公司应该归还的利息）；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费用等。
被告果之美公司经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月13日，原告贺金凤与被告果之美公司签订了一份《借款协议》。协议约定被告果之美公司向原告贺金凤借款260，000元，借款期限为2011年5月13日至2014年5月13日，借款利率为16%／年，协议签订对应日期兑付利息，同时约定了违约责任和纠纷解决方式，双方均在合同上签字盖章。合同签订后，同日，原告贺金凤向被告果之美公司交付了借款260，000元。2013年3月25日，被告果之美公司向原告贺金凤支付了2011年至2012年的部分利息21，522元，之后原告贺金凤多次向被告果之美公司催要欠款，协商未果，2013年10月11日，原告贺金凤将被告果之美公司起诉至本院，2013年12月13日，经本院（2013）头民一初字第1208号民事判决书判决，被告果之美公司支付原告贺金凤2011年至2013年借款利息61，678元。
上述事实有原告贺金凤提供《借款协议》、收据、（2013）头民一初字第1208号民事判决书以及当事人的陈述，本院庭审笔录为证。
本院认为，原告贺金凤与被告果之美公司在公平自愿、协商一致的基础上签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，双方都应共同遵守。关于原告要求被告归还借款本金260000元的请求，因双方合同中约定还款时间为2014年5月13日，现还款时间已过，被告果之美公司应当归还原告欠款260000元，故原告该项请求符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付2013年至2014年利息41600元的请求，按照年利率16%计算了一年，经庭审核实属实，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息3191.2元的请求，按照年利率16%计算了2014年5月13日至2014年6月10日共计28天，本院认为，双方约定还款时间为2014年5月13日，被告应当按照双方约定归还本金，其至今未归还，原告要求被告按照双方约定的利率支付逾期利息未超出法律规定的同期银行利率的四倍，故本院予以支持。被告果之美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告新疆果之美冷藏保鲜有限公司归还原告贺金凤借款260000元；
二、被告新疆果之美冷藏保鲜有限公司支付原告贺金凤2013年至2014年利息41600元；
三、被告新疆果之美冷藏保鲜有限公司支付原告贺金凤逾期利息3191.2元。
上述被告新疆果之美冷藏保鲜有限公司给付款项共计304791.2元，上述款项必须自本判决书生效之日起十五日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的304791.2元，给付标的304791.2元，案件受理费5871.87元（原告已预交），现减半收取2935.94，由被告新疆果之美冷藏保鲜有限公司负担，剩余2935.93元退还原告；邮寄费40元（原告已预交），由被告新疆果之美冷藏保鲜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一四年七月十六日
书 记 员 唐 娟
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00088号
原告赵中兴，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。
法定代表人陈军，局长。
原告赵中兴诉被告重庆市公安局交通管理局撤销行政处罚一案，本院依法受理后，原告赵中兴于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵中兴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵中兴撤回起诉。
原告赵中兴自愿负担案件诉讼费用50元。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年十二月五日
书记 员代 柠 霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初440号
原告：童志良，男，汉族，1971年12月15日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告：颜田富，男，汉族，1974年11月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：邹桂良，女，汉族，1980年3月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告童志良诉被告颜田富、邹桂良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童志良的委托诉讼代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告颜田富、邹桂良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告童志良请求判令：1、判令被告颜田富、邹桂良立即偿还借款本金9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜田富、邹桂良未作答辩。
查明的事实
本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：
2014年1月27日，被告颜田富向原告借款5万元，原告通过银行转账方式支付5万元至被告指定账户，被告颜田富于当日向原告出具了借据一张，并约定借款利息为月息5%，但未约定还款期限。因借款本息未付，结算利息后，被告颜田富于2016年1月27日又向原告出具9万元借据一张，并约定月息1.5%。此后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。另，被告颜田富与邹桂良系夫妻，双方于2001年结婚。
判决的理由和结果
本院认为，原告童志良与被告颜田富之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，双方未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张权利；关于借款本金的计算，被告颜田富向原告出具的两张借据，其中的9万元借款是5万元借款经利息转据而来，实际为同一笔债务，故案涉债务的借款本金应当认定为5万元；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。原、被告在前一借据中约定借款利息为月利率5%，该约定过高，故本院对超过月利率2%的部分不予保护。但后一借据中将利率更改为月息1.5%，该约定合法有效，应予保护。故利息分段算至2017年3月27日，被告结欠的债务利息为34500元。另，本案中，被告颜田富、邹桂良系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，被告颜田富亦未与原告童志良约定该债务为颜田富的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，原告对被告颜富田在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方负共同清偿责任，本院对原告主张被告颜田富、邹桂良共同偿还本金并支付利息的诉求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜田富、邹桂良在本判决生效之日起七日内偿还原告童志良借款本金5万元及利息34500元，合计84500元；
二、驳回原告童志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告童志良负担500元，其余由被告颜田富、邹桂良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初440号原告：童志良，男，汉族，1971年12月15日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：颜田富，男，汉族，1974年11月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：邹桂良，女，汉族，1980年3月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告童志良诉被告颜田富、邹桂良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童志良的委托诉讼代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告颜田富、邹桂良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。原告童志良请求判令：1、判令被告颜田富、邹桂良立即偿还借款本金9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告颜田富、邹桂良未作答辩。查明的事实本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：2014年1月27日，被告颜田富向原告借款5万元，原告通过银行转账方式支付5万元至被告指定账户，被告颜田富于当日向原告出具了借据一张，并约定借款利息为月息5%，但未约定还款期限。因借款本息未付，结算利息后，被告颜田富于2016年1月27日又向原告出具9万元借据一张，并约定月息1.5%。此后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。另，被告颜田富与邹桂良系夫妻，双方于2001年结婚。判决的理由和结果本院认为，原告童志良与被告颜田富之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，双方未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张权利；关于借款本金的计算，被告颜田富向原告出具的两张借据，其中的9万元借款是5万元借款经利息转据而来，实际为同一笔债务，故案涉债务的借款本金应当认定为5万元；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。原、被告在前一借据中约定借款利息为月利率5%，该约定过高，故本院对超过月利率2%的部分不予保护。但后一借据中将利率更改为月息1.5%，该约定合法有效，应予保护。故利息分段算至2017年3月27日，被告结欠的债务利息为34500元。另，本案中，被告颜田富、邹桂良系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，被告颜田富亦未与原告童志良约定该债务为颜田富的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，原告对被告颜富田在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方负共同清偿责任，本院对原告主张被告颜田富、邹桂良共同偿还本金并支付利息的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜田富、邹桂良在本判决生效之日起七日内偿还原告童志良借款本金5万元及利息34500元，合计84500元；二、驳回原告童志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告童志良负担500元，其余由被告颜田富、邹桂良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 威代理审判员  汤志远人民陪审员  吕冬生二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审109号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人韩继峰，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人曲阜市小雪街道办事处林家村村民委员会。
法定代表人翟福新，村主任。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人曲阜市小雪街道办事处林家村村民委员会（下称林家村村委会）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2016］61号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款36000元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市国土局于2016年8月12日作出曲国土资执罚字［2016］61号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人林家村村委会未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年6月10日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年6月20日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人林家村村委会未经批准，擅自占用本村集体土地1.8亩建设村级文化广场（现状地类：耕地，不符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2016］61号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］61号行政处罚决定。
二、责令被执行人曲阜市小雪街道办事处林家村村民委员会履行曲国土资执罚字［2016］61号行政处罚决定确定的限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被执行人曲阜市小雪街道办事处林家村村民委员会缴纳罚款36000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔洋洋
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第119号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被执行人海口巾维康清洗消毒服务有限公司，。
法定代表人石蕾，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人海口市环境保护局与被执行人海口巾维康清洗消毒服务有限公司行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2014）384号行政处罚决定书及本院（2015）琼山环行审字第115号行政裁定书，向被执行人海口巾维康清洗消毒服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人海口巾维康清洗消毒服务有限公司自执行通知书送达之日起五日内自动履行该行政处罚决定书所确定的义务，即：1、立即停止位于海口市秀英区长流镇儒显村218号巾维康清洗消毒服务项目的经营；2、缴交罚款本金30000元和逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款；3、负担本案执行费1300元。但被执行人未予履行。
在执行过程中，经本院及申请执行人海口市环境保护局于2015年11月12日共同派员到被执行人海口巾维康清洗消毒服务有限公司的洗涤服务项目现场，进行强制停电，现该洗涤服务项目已停止经营。另经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海口巾维康清洗消毒服务有限公司名下的财产登记，申请执行人海口市环境保护局亦未能提供被执行人海口巾维康清洗消毒服务有限公司可供执行的财产或财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2014）384号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世育
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫玲玲
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终14号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：万载县祥运汽运有限公司。住所地：江西省万载县。
法定代表人：况联武，该公司经理。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）因与被上诉人万载县祥运汽运有限公司（以下简称祥运汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保高安公司的委托诉讼代理人蔡婷、被上诉人祥运汽运公司的委托诉讼代理人王武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保高安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回祥运汽运公司的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由祥运汽运公司承担。事实和理由：本案被保险车辆赣Ｃ×××××号车是在举升过程中发生侧翻，在举升过程发生的意外事故属于保险合同的免赔范围，财保高安公司已明确告知祥运汽运公司，并在所签发的保单上注明：“凡在使用自卸车举升过程中发生的意外事故，造成的所有损失，保险公司均不承担赔偿责任。”因此，财保高安公司不应承担赔偿责任。综上，一审判决缺乏法律和事实依据，请求二审法院查明事实，依法改判。
祥运汽运公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，财保高安公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回财保高安公司的上诉，维持一审判决。
祥运汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令财保高安公司赔偿祥运汽运公司损失24095元；2.诉讼费由财保高安公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月26日晚，杨金娆驾驶祥运汽运公司所有的赣Ｃ×××××号车从紫云县医院运土方到紫云洞倒土场，进入土场时，因泥土是松方，高低不平，导致车辆侧翻。经财保高安公司定损，祥运汽运公司车辆损失为21125元。祥运汽运公司支付了施救费2970元。祥运汽运公司为该车在财保高安公司处投保了机动车损失险263790元及不计免赔率。
一审法院认为，本案争议焦点是本次事故是否属举升过程中造成的损失。该院认为，财保高安公司没有提供证据证明本次事故是车辆在举升过程中造成的损失，故财保高安公司的异议不能成立，对祥运汽运公司提出的请求该院予以支持。祥运汽运公司因本次事故所受损失：车损21125元、施救费2970元，共计24095元。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由财保高安公司赔偿祥运汽运公司保险金24095元，限在判决生效之日起十五日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由财保高安公司承担。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，祥运汽运公司为其所有的赣Ｃ×××××号车在财保高安公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机及乘客）等险种，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照保险合同的约定及相关法律、法规规定履行各自的权利和义务。
本案的争议焦点为：赣Ｃ×××××号车是否是在举升过程中侧翻。本院对争议焦点分析、评判如下：财保高安公司主张本案事故车辆赣Ｃ×××××号车系在举升过程中发生侧翻，因此，本案应适用“凡在使用自卸车举升过程中发生的意外事故，造成的所有损失，保险公司均不承担赔偿责任”的特别约定，对赣Ｃ×××××号车造成的损失，财保高安公司不承担赔偿责任。本院认为，财保高安公司主张赣Ｃ×××××号车系在举升过程中发生侧翻，对其主张的事实，财保高安公司应承担举证责任。但财保高安公司在诉讼中未提供证据证明其上述主张，故财保高安公司有关赣Ｃ×××××号车系在举升过程中发生侧翻的上诉理由不能成立，对其提出财保高安公司不应予以理赔的上诉请求，本院不予支持。财保高安公司应依据其与祥运汽运公司签订的保险合同及本案事实，对赣Ｃ×××××号车的损失予以理赔。赣Ｃ×××××号车的车辆损失经财保高安公司定损，扣除残值后定损金额为21125元，祥运汽运公司在一审诉讼中亦提供了修理费发票证明其为修复赣Ｃ×××××号车支出的修理费金额。同时，一审判决认定赣Ｃ×××××号车的施救费2970元由财保高安公司承担，符合本案事实和有关法律规定。综上，一审判决认定财保高安公司应向祥运汽运公司理赔24095元，并无不当。
综上所述，财保高安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 袁飞云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 管林健
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1632号
原告胡烨，女，1986年1月23日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人罗洪英，四川兴恒平律师事务所律师。
被告贾志娟，女，1976年10月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告刘瑞金，男，1974年11月15日生，汉族，住址同上，系贾志娟丈夫。
原告胡烨诉被告贾志娟、刘瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，本院依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告胡烨委托代理人杨旭东到庭参加了诉讼，被告贾志娟、刘瑞金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡烨诉称，被告因需资金周转，于2015年2月17日向原告借款50万元，原告按被告贾志娟要求转账485000元，现金15000元。同日，被告贾志娟向原告出具借条，后原告急需资金，多次催收，被告偿还了10万元，余款原告多次催收未果，诉至法院，要求被告刘瑞金、贾志娟偿还借款399900元及利息，本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交了原、被告身份证、民事判决书、借条、转款凭据，证明被告刘瑞金、贾志娟夫妻向原告借款50万元的事实。
被告刘瑞金、贾志娟未出庭答辩和举证。
经审理查明，被告刘瑞金、贾志娟系夫妻关系，2015年2月17日被告贾志娟向原告胡烨借款50万元（其中转账485000元），当日被告贾志娟向原告出具了借条，借条载明“今借到胡烨人民币50万元，其中转账485000元、现金15000元。借款人贾志娟，2015.2.17”，借条上有贾志娟签字。借款后，被告未按时还款，原告催收未果，诉至法院，要求被告刘瑞金、贾志娟偿还借款399900元及利息。诉讼中，原告自认被告借款后偿还借款本金100100元，尚欠本金399900元，被告贾志娟对欠款金额也无异议。
本院认为，原告向本院提供了借条、转账凭据，证明被告贾志娟向原告借款399900元的事实，被告刘瑞金、贾志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳，且诉讼中，被告贾志娟欠款399900元也无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，对被告贾志娟借款399900元，本院予以确认。原告主张利息，因借条中未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告贾志娟借款的时间是两被告夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告刘瑞金未能举出属个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，应推定该借款为夫妻共同债务，现原告要求被告刘瑞金共同偿还借款的主张，合情合理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘瑞金、贾志娟在本判决生效之日后三十日内向原告胡烨偿还借款399900元及利息（利息的计算方式为：以399900元为基数，从2016年3月9日起按年利息6%计算本判决生效后确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告胡烨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3649元，由被告刘瑞金、贾志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一六年六月三十日
书记员 任思颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5744号
原告王春伟，女，1986年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告孙明亮，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王春伟与被告孙明亮承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王春伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王春伟负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月一日
书记员 赵庆丰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢130号
申请执行人崔彦斌，男，汉族，1965年9月4日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人大庆高新区威龙出租车有限公司，住所地:大庆市高新区庆新大街。
法定代表人陈炳奇，该公司经理。
原告崔彦斌诉被告大庆高新区威龙出租车有限公司合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔彦斌于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔彦斌向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初138号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 佳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第230号
原告张XX，男，1965年12月出生，汉族。
被告刘XX，男，1985年12月出生，汉族。
原告张XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，由审判员徐智雷适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告刘XX在原告张XX处借款人民币10000元整，由被告本人签字，同时出具欠条一份，用于其哥哥家收割粮食。借款后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今，未能履行给付义务。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款10000元，并承担诉讼中发生的各种费用。
被告未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及被告的户籍信息。证明原、被告诉讼的主体身份。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、欠条一张。证明2013年10月16日，被告刘XX在原告张XX处借款人民币10000元整。
本院经审查认为，该证据是原、被告真实意思的表示，且有被告签名确认，约定的内容并不违反法律规定，本院予以采信。
被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年10月16日，被告刘XX因其哥哥家收割粮食需要用钱，在原告张XX处借款人民币10000元整，同时出具欠条一份，被告本人签字，未约定还款利息及还款期限。借款后，原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝履行给付义务。故原告诉至法院。
本院认为，公民合法债权应予保护。本案被告刘XX在原告张XX处借款，并给原告出具了欠据，原告张XX与被告刘XX形成了民间借贷关系，本案事实清楚，证据充分，因此原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效后立即给付原告张XX借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 徐智雷
二〇一四年五月二十二日
书记员 李妍妍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初960号
原告：唐山市丰南区春兴商店，住所地：唐山市丰南区水景花苑**号。
投资人：赵爱玲，女，1972年11月24日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。
被告：孙玉成，男，1986年7月10日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。
被告：毕丹，女，1980年4月26日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所。
原告唐山市丰南区春兴商店与被告孙玉成、毕丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区春兴商店的投资人赵爱玲，被告毕丹的委托诉讼代理人商颖存到庭参加诉讼，被告孙玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰南区春兴商店向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款20115元。诉讼过程中原告变更给付货款20115元的诉讼请求为：给付货款15804.24元。事实和理由：原告称，原告自2015年6月至10月供应二被告经营的烧烤店啤酒、白酒、饮料等，累计欠货款20115元。原告每次送货，由被告毕丹、被告孙玉成媳妇赵苗苗及工作人员伟康等人经手签字确认。后因二被告将饭店关闭，欠款至今未还，经原告多次讨要无果，故诉至法院
毕丹辩称，原告所诉请的货款实属唐山市踏讴朴餐饮服务有限公司所欠，而非毕丹个人债务，请求法院依法驳回原告对被告毕丹的诉讼请求。
孙玉成未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营饮料、酒批发零售的独资企业。2015年6月至10月间原告向二被告经营的TOP音乐烧烤店供应饮料、酒水等货物，期间原告按被告方的通知要求送货，每次送货后由被告毕丹或被告方的工作人员在销售单上签名确认货物的数量及金额。2016年1月5日二被告将TOP音乐烧烤店关闭、停止经营并退还原告剩余的饮料、酒水等价值2310.76元、支付原告货款2000元，尚欠原告货款15804.24元至今未付，经原告崔要未果，原告诉至法院。
本院认为：原告向TOP音乐烧烤店供应货物，该店在收到货物后，由经营者和工作人员对所赊欠的货款予以签名确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确。原告履行了向烧烤店供货义务，烧烤店亦应履行相应的付款义务，其拖欠货款的行为构成违约，应承担违约责任。现TOP音乐烧烤店已停止经营，故作为经营者的二被告应对其债务应承担偿还责任。关于货款数额，原告提交的销售单中有被告及相关工作人员签字，故本院确认欠款金额以此为依据计算为15804.24元。被告毕丹辩称，原告所诉请的货款实属唐山市踏讴朴餐饮服务有限公司所欠，而非个人债务，本院认为，二被告对外经营的招牌为“TOP音乐烧烤”，在原告销售单中亦只有经营者及工作人员的签名，而未有公司印章，原告有理由相信货款系TOP音乐烧烤店所欠。被告毕丹对该货款系唐山市踏讴朴餐饮服务有限公司所欠的主张负有举证责任，而其未能提供证据证明，亦未提供TOP音乐烧烤的营业性质以及与唐山市踏讴朴餐饮服务有限公司的关联性，应承担举证不能的后果，故对其辩解，不予采纳。被告孙玉成经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告要求二被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙玉成、毕丹于本判决生效后五日内共同给付原告唐山市丰南区春兴商店货款人民币15804.24元。
案件受理费310元，由被告孙玉成、毕丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李今金
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初534号
原告：威海经济技术开发区云生装饰材料商店。
经营者：王轶铭。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚东，山东时中律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：何明芬，山东博骏律师事务所律师。
原告威海经济技术开发区云生装饰材料商店（以下简称云生商店）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年9月6日受理后，因被告提出管辖异议，威海市中级人民法院于2017年1月16日裁定本案移送本院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲洁、王亚东，被告委托诉讼代理人何明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款125022元及自起诉之日起至履行之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原被告口头达成建设工程材料采购意向，并实际履行，2016年8月8日，被告向原告出具对账单，确认供应建材总价款为375022元；2016年8月17日，原被告补签了采购合同。此前，被告已付款25万元，余款125022元，经多次索要被告拒付，原告诉来本院。
被告辩称：被告并未与原告签订材料采购合同，对于原告提交的采购合同真实性不认可，且原告并未实际与被告履行，故被告不承担给付货款义务。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：
2015年7月29日被告弘高公司与威海纺织集团进出口有限责任公司（以下简称威海纺织公司）签订建设工程施工合同，被告承揽该公司服装信息化研发及时尚展示中心室内装修工程（以下简称威海迪尚项目）。
原、被告对于双方是否存在建材买卖合同关系用于威海迪尚项目存在争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、材料采购合同，证明原、被告间存在建材交易的事实；
2、对账单，由被告项目部人员程光华、王旭出具并签字，证明2016年8月8日前，被告尚欠原告125022元；
3、被告威海迪尚项目部人员通讯录，证明在对账单上签字的程光华、王旭为被告项目部人员，其代表被告签署的对账单表明被告认可对账金额；
4、暗龙骨吊顶工程检验批质量验收记录表，由威海迪尚进出口贸易有限公司提供，程光华、张仁金在施工单位处签字，证明两人系被告公司职工；
5、销货清单一宗（附明细），证明2015年8月至2016年6月，原告向被告供货，由被告工作人员王旭、张仁金、程光华、周崇宾等人签字确认；
6、情况说明，由威海纺织公司出具，证明王旭、程光华是被告威海迪尚项目工作人员。
被告对原告提供的上述证据除证据4外的真实性均不认可，对所有证据证明内容亦不认可，但承认证据1采购合同中法定代表人或委托代理人处签名人“刘二磊”系威海迪尚项目部的执行经理，证据3对账函上签名人王旭系材料、安全员。
被告提出的主要异议是：一、证据1采购合同上加盖的是被告威海迪尚项目部的公章，项目部不具备签订合同的权限，且项目部章中明确有“合约内用此章无效”的字样，该合同不具备生效要件，也不构成表见代理，故不发生法律效力；二、被告威海迪尚项目是与劳务公司签订了合同，劳务公司自己负责采购材料，被告已与劳务公司结算了材料款；上述证据中程光华、张仁金不是被告项目部的工作人员，而是劳务公司的人员，原告是与劳务公司发生的购销关系，并非与被告发生买卖关系。
在举证期限内，被告没有提供与劳务公司签订合同的证据。被告提供与程光华劳务费用结算汇总表一份，证明双方已经就该工程提供的劳务及材料进行了结算。
原告对被告提供的证据提出异议：该证据并无威海迪尚项目部字样，也未体现被告任何信息，而且证据下面注明是尚欠款235万元，故不能证明被告的主张。
通过原、被告的举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：原告提供的证据，被告虽对真实性和证明内容提出异议，但无证据证实，本院不予采信；被告提供的证据，因无与劳务公司签订合同的证据佐证，不能认定被告将威海迪尚项目发包给劳务公司，该证据下方明确写明：“项目已支付252万元，未支付235万元，其中未支付金额含辅料价及质保金，辅料含龙骨及石膏板”，故即使按被告主张发包给劳务公司，亦不能证明双方结清了相关费用。
根据本院确认的有效证据，本院对争议事实认定如下：
因威海迪尚项目工程需要，被告多次从原告处采购细木工等材料，2016年8月8日被告装饰负责人程光华及材料、安全员王旭在对账单上签字确认，总货款375022元，已付货款25万元，余款125022元未清；2016年8月17日被告威海迪尚项目部与原告补签了材料采购合同。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告采购细木工等材料用于威海迪尚项目，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应货物，截止起诉时，被告尚欠原告货款125022元，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其将工程外包给劳务公司，且与劳务公司已结清货款，但未提供充分证据予以证实,故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款125022元及利息（自起诉之日即2016年9月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王凤华
二〇一七年四月十四日
书记员 李芳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1669号
原告王某某。
被告周某某。
原告王某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月2日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序于2
010年6月28日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某
到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2009年8月24日，原被告签订车辆买卖合同一
份。合同约定：原告向被告购买宝马轿车一辆，价款78万元；
被告于当日支付定金10万元，余款68万元在两个月内支付完毕
；若被告未按合同约定支付车款，每逾期一日按车款总额4‰
支付违约金；合同还对风险承担等内容作了约定。合同签订当
日，被告支付10万元定金。原被告于2009年8月26日办理完车
辆过户登记手续，原告将车辆交付被告。同日，经双方协商，
被告将案涉宝马轿车抵押给原告，并办理抵押登记手续。但被
告至今未付清余款，故起诉要求被告：1.返还宝马轿车一辆（
价值68万元）；2.承担自2009年10月26日起至2010年6月1日止
，按日万分之四计算的违约金57120元、年折旧费10万元，合
计
837120元。原告起诉后，被告又支付原告价款5万元，故
原告在庭审中变更诉讼请求为要求：1.被告支付车辆转让款63万元，支付68万元自2009年10月26日起至2010年6月1日止按日
万分之四计算的逾期付款违约金57120元；2.原告对被告抵押
的车辆享有优先受让权。
被告周某某未作答辩，亦未提供证据。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.车辆买卖合同原件一份，欲证明被告
向原告购买宝马车一辆，价款78万元，已支付10万元定金，并
约定逾期付款按每日千分之四计算违约金的事实；2.机动车登
记证书原件及机动车行驶证复印件各一份，欲证明原告将车辆
过户给被告，并设定车辆抵押的事实。上述证据，虽未经被告
当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本
案事实具有关联性，故本院对其证明力予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告起诉的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的车辆买卖合同及车辆抵押
合同均合法有效。被告未按约支付转让款，应承担相应的民事
责任。因合同约定的逾期付款违约金比例过高，原告主动予以
降低为按每日万分之四计算，并不超过法律规定的范围。原告
向被告主张车辆优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百十四
条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第五十三条
之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告王
某某价款630000元，并支付680000元自2009年10月26日起至20
10年6月1日止，按日万分之四计算的逾期付款违约金57120元
，合计687120元；
二、原告王某某对被告周某某抵押的号牌为浙a×××××宝
马轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10671元，减半收取5335.50元，由被告周某
某负担。应由被告负担的案件受理费，原告同意被告在支付案
款时一并直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜国良
二〇一〇年六月二十八日
书记员 田安琪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1443号
原告：刘刚，男，1987年6月28日出生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：魏德珍（原告之母），住址同上。
委托诉讼代理人：程安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：邹景荣，男，1977年2月13日出生，汉族，住赤壁市，
被告：李新华，女，1980年1月20日出生，汉族，住赤壁市，
原告刘刚与被告邹景荣、李新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李新华到庭参加诉讼，被告邹景荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还原告借款130000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告邹景荣因经商资金周转困难，于2016年3月6日、2016年5月14日2次向原告借款共计130000元，约定月息2分。后因原告急需现金，多次要求被告邹景荣偿还原告借款，被告邹景荣至今未还。被告李新华系邹景荣之妻，被告邹景荣借原告现金在二被告婚姻关系存续期间，被告李新华应有偿还原告借款之责。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、原告身体份证复印件。
证据2、被告邹景荣向原告出具的借条及原告在银行的取款凭证。
证据3、二被告及其子女户籍登记信息。
证据4、二被告在赤壁民政局办理的离婚登记信息。
被告邹景荣未到庭，诉讼过程中，其也未向本院举证和提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告李新华辩称，被告李新华与被告邹景荣离过2次婚，邹景荣向原告借的钱是在二被告离婚期间，现在两被告已离婚，邹景荣没有留下任何财产，且本人没有偿还能力。
被告李新华为支持其抗辩理由，向本院提交了两份其与被告邹景荣在赤壁民政局办理的结婚、离婚登记信息。
根据庭审质证和认证，本院认为原、被告提交的证据均具备证据的真实性、关联性、合法性，故依法予以采信。
经审理查明，被告邹景荣与被告李新华于2000年1月29日在赤壁凤凰山办事处办理了结婚登记，2015年10月26日在赤壁民政局婚姻登记处申办了离婚证，2016年5月5日，二被告在赤壁民政局婚姻登记处又办理了结婚登记，2016年9月5日，二被告又在赤壁民政局婚姻登记处申办了离婚证。2016年3月6日，被告邹景荣向原告借款100000元，该笔借款时间为二被告离婚期间；2016年5月14日，被告邹景荣再次向原告借款30000元，该笔借款时间系二被告婚姻关系存续期间。上述二笔借款被告邹景荣均向原告出具了借条，双方没有约定还款期限。借款后，被告邹景荣按双方口头约定，按月息2分偿付原告2笔借款利息至2016年8月16日。此后，原告找被告李新华催讨借款，李答应将邹景荣的房子作价抵还借款或抵押给原告，由于邹景荣长时间外出未回，双方协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告邹景荣向原告借款130000元，该行为系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系明确，且被告李新华在庭审中也承认事后知道被告邹景荣向原告借款且约定了借款利息这一事实，故被告邹景荣对借款应负清偿之责。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张按口头约定的月息2分计算利息没有违反法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。被告邹景荣共向原告借款130000元，其中30000元为二被告婚姻关系存续期间形成的债务，应由二被告共同偿还；100000元系二被告离婚后形成的债务，应由被告邹景荣偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹景荣偿还原告刘刚借款本金100000元及利息（利息按年利率24%，从2016年8月17日起计算至履行完毕日止）；被告邹景荣、李新华共同偿还原告刘刚借款本金30000元及利息（利息按年利率24%，从2016年8月17日起计算至履行完毕日止），上述二笔款项限于本判决生效后十五内付清。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邹景荣、李新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 王少锋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 莹
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初643号
原告：刘瑞兴，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部，住所地临城镇临泉小区对过圣景福城售楼部。
负责人：王新鹏。
被告：河北奇峰建筑工程有限公司，住所地石家庄新华区城乡街天苑小区B组团5-3-102。
法定代表人：李洪山，任公司总经理。
委托诉讼代理人孙海南、李进，河北嘉实律师事务所律师。
被告：徐跃彬，男，1968年8月14日出生，汉族，现住定州市。
原告刘瑞兴与被告河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部、河北奇峰建筑工程有限公司、徐跃彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘瑞兴、被告河北奇峰建筑工程有限公司委托代理人孙海南、李进到庭参加诉讼。被告河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部、被告徐跃彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款22390元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，原告为被告供应石子，供货完毕后被告共拖欠原告货款22390元。经原告催要，被告于2016年1月31日为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付拖欠的货款，诉至法院。
被告河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部未答辩。
被告河北奇峰建筑工程有限公司辩称，该公司与原告不存在债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告徐跃彬未答辩，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告经张建泽介绍，向临城县圣景福城小区的工地供应石子，共计22390元。原告提交了2016年1月31日的证明一份，内容为“刘瑞兴在圣景福城××区运石子款22390元”，被告徐跃彬在证明上书写了“徐跃彬知道此事”。庭审中，原告申请三证人出庭作证，证实了原告向圣景福城小区的工地供应石子的情况。原告还提供了张建泽的证明，证实工地负责人为徐跃彬。另查明，原告所诉的被告河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部为河北卓泰房地产开发有限公司内设机构，不能独立承担民事责任，并不具备民事诉讼主体资格。
本院认为，原告向临城县圣景福城小区的工地供应石子的事实，由证人证言、书面证明等证据可以证实。关于该纠纷的债务主体，综合本案证据，可以证实被告徐跃彬为实际债务人，原告与被告徐跃彬之间已经形成了买卖合同法律关系，对于原告要求支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告所诉的被告河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部为河北卓泰房地产开发有限公司内设机构，并不具备民事诉讼主体资格，该被告主体不适格。关于被告河北奇峰建筑工程有限公司的辩称理由，依据合同相对性，予以采信。被告徐跃彬经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐跃彬在本判决生效后十日内给付原告刘瑞兴货款22390元；
二、驳回原告刘瑞兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告徐跃彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪昆二〇一七年九月十八日
书记员 张 楠
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1879号
原告晏秀英，女，1937年7月18日生，汉族。
委托代理人崔建森、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡百利达商贸有限公司。
法定代表人苗建民。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告晏秀英与被告三门峡百利达商贸有限公司（以下简称百利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏秀英的委托代理人胡少飞，被告百利达公司的委托代理人何天枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏秀英诉称：2013年12月28日，被告以需要资金周转为由从原告处借款40000元，约定借款期限三个月，约定利息月息1.5%，并为原告出具借据。现借款已到期，原告多次催要无果。要求被告偿还借款及利息（从2014年7月28日起按月息1.5%计算）。
被告百利达公司辩称：原告诉称属实。现在公司正在对外清理资产，准备向原告归还欠款。
经审理查明：2013年12月28日，百利达公司为晏秀英出具借据1份，载明“借款金额肆万元整，借款用途理财资金，12.28-3.28，1.5%”。百利达公司支付利息到2014年7月27日。
庭审中，晏秀英为证明上述借款事实，提交了借据1份，载明了借款的时间和金额及利息约定。晏秀英认为百利达公司借款40000元，利息支付到2014年7月27日，尚欠本金40000元及2014年7月28日之后的利息没有偿还。于是起诉来院，要求百利达公司偿还本金40000元及利息600元（暂算至2014年8月27日，此后利息仍要求支付）。
本院认为：百利达公司向晏秀英借款40000元的事实双方均予以认可，本院予以确认。根据查明的事实，百利达公司支付利息到2014年7月27日。故百利达公司应当偿还晏秀英借款40000元及2014年7月28日之后的利息。双方约定利息为月息1.5%，没有超出法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告三门峡百利达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告晏秀英借款40000元及利息（按照月息1.5%计算，从2014年7月28日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告百利达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十月十三日
书记员 李 珠
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1208号
申请执行人李志伟，男，汉族，住邢台桥西区，联系方式。
被执行人侯志娟，女，汉族，住邢台桥西区，联系方式。
被执行人任军刚，男，汉族，住邢台桥西区，联系方式。
李志伟申请侯志娟等民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初912号民事判决书已经发生法律效力。李志伟于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，轮候查封侯志娟邢台市钢铁南路518号秀水湾22号楼1单101室房产，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503民初912号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 李 天 恩
代理审判员 张 金 湘
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 小 莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初652号
原告：谭飞，男，汉族，1991年2月10日出生，住广西玉林市玉州区。
被告:冯永贵，男，汉族，1978年8月8日出生，住广西玉林市玉州区。
原告谭飞与被告冯永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭飞到庭参加诉讼，被告冯永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯永贵归还原告借款本金15万元并支付利息，利息的计算方法，从2016年1月1日起计算至还清之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告冯永贵于2015年4月30日以生意资金周转为由向原告谭飞借款人民币100000元并立写借条交由原告收执，于2015年5月11日以生意资金周转为由向原告谭飞借款人民币50000元并立写借条交原告收执，两张借条还款期限均注明三为个月内偿还，双方口头约定月利息5%。借款到期后，原告多次打电话给被告进行追讨，被告以各种理由延迟偿还并承诺加倍支付利息，但至今经多次讨要未果。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据加以证实。
被告冯永贵未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告冯永贵以做生意需要资金周转为由，分别于2015年4月30日、5月11日，两次向原告借款人民币10万元、5万元，共15万元。并出具了《借条》两张给原告收执，《借条》载明了被告向原告借款金额，借款期限及每月借款的酬谢费（其中10万元的借款每月5000元，5万元的借款每月2500元）。被告收到原告的现金后，至今未向原告还款。
本院认为，被告冯永贵向原告谭飞借款15万元，有被告冯永贵书写的《借条》证实。被告应当归还借款给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借条》中约定的月酬金即为利息，按月息5%计，超出上述的规定，但原告只要求按年利率24%计付，符合上述规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯永贵偿还借款本金150000元给原告谭飞。二
二、被告冯永贵偿还借款利息（利息的计算：以本金10万元为基数，从2015年4月30日起；以本金5万元为基数，从2015年5月11日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）给原告谭飞。
本案受理费3900元，公告费700元，合计4600元，由被告冯永贵承担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 禤 干
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1190号
申请执行人:严彩南，男，1962年5月30日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人严彩南依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第115号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2819.55元及本�的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初498号
原告：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。
负责人：杨孟江，任该支行行长。（未到庭）
委托诉讼代理人：邢德崇，男，1963年4月生，汉族，农行腾冲支行职工，腾冲市人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。
被告：秦国芳，女，1962年1月生，汉族，居民，腾冲市人。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行（以下简称农行腾冲支行）与被告秦国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行腾冲支行的委托诉讼代理人邢德崇、腾发燕到庭参加诉讼，被告秦国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行腾冲支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》；2、请依法判令被告秦国芳偿还原告借款本金256598.65元及2017年2月23日止的利息4896.67元，并向原告支付自2017年2月24日起至借款本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按合同约定计算的利息；3、被告秦国芳抵押给原告位于腾冲腾越镇满邑社区中村小区***号观山悦*幢*单元***号房地产拍卖、变卖所得价款原告优先受偿；4、请依法判令被告承担原告的律师费及原告为实现债权所产生的费用（以实际产生的费用清单为准）；5、本案诉讼费、公告费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，被告向原告借款300000元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，借款用于购买位于腾冲市腾越镇满邑社区中村小区xx号观山悦*幢*单元xx号房地产一宗，同时被告将该房地产抵押给原告，双方约定：按等额本息还款法按月还清本息，贷款期限为2012年1月16日至2031年1月15日止
到2013年10月后。被告由于经营收入不稳定，均未能按期还款付息，形成多次逾期，经原告多次要求被告纠正违约行为，并发出催收通知，被告至今未按合同履行还款义务，其行为已构成根本违约，应当解除双方所签订的《个人购房担保借款合同》，截止2017年2月23日，被告尚欠原告借款本金256598.65元及利息4896.67元，本息合计261495.32元。为此，特诉至本院。
被告秦国芳未到庭应诉，亦未提交答辩状。
在诉讼过程中，原告农行腾冲支行针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证各一份，欲证明被告秦国芳因购房向原告申请贷款30万元。
2、被告秦国芳身份证、户口薄、婚姻登记记录证明、离婚证各一份，欲证明被告秦国芳的身份情况。
3、《商品房购房合同》一份，欲证明被告向腾冲振兴房地产开发有限公司购买房地产的情况。
4、同意抵押承诺书、腾冲市房他证腾越镇字第201602**号房屋他项权利证、腾他项（2016）第xx号土地他项权证各一份，欲证明被告秦国芳用向腾冲振兴房地产开发有限公司购买的房地产做抵押，并办理了抵押登记。
5、秦国芳一手房借款明细清单、秦国芳一手房借款还款明细清单各一份，欲证明被告秦国芳贷款后归还借款的情况，现已经构成违约。
6、农业银行腾冲市支行客户经理贷款催收登记薄、支取保证金归还贷款通知书各一份，欲证明被告秦国芳逾期还款后，原告向其催收贷款的情况。
7、农银腾委2017第04号《委托代理协议》（主诉案件）一份，欲证明因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，为此需支付律师费2566元。
被告秦国芳未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告秦国芳于2011年8月26日向腾冲振兴房地产开发有限公司购买腾越镇满邑社区中村小区***号观山悦*幢*单元xx号商品房一套。2012年1月16日，原告农行腾冲支行与被告秦国芳、腾冲振兴房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：借款人秦国芳借款金额为300000元，借款期限为2012年1月16日起至2031年1月15日止，还款方式为按月等额本息还款法，借款用途为购买房产，担保方式为阶段性保证+抵押，由被告腾冲振兴房地产开发有限公司承担阶段性还款连带责任担保。合同签订后，原告按约定发放贷款30万元。贷款抵押物在腾冲市住房和城乡建设局办理了房产抵押登记手续，登记号码：腾冲市房他证腾越镇字第**号，在腾冲市国土资源局办理了土地抵押登记手续，登记号码：腾他项（2016）第xx号。自2013年10月后被告秦国芳均未能按期归还贷款，形成多次逾期，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务，截止2017年2月23日被告秦国芳尚欠原告贷款本金256598.65元、利息4896.67元。
另查明，原告提交的农银腾委2017第04号《委托代理协议》，系风险代理。
本院认为，原告与被告秦国芳于2012年1月16日签订的《个人购房借款担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，双方均应遵守。被告秦国芳未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求解除合同，由被告秦国芳归还贷款本金并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款抵押物已分别在腾冲市住房和城乡建设局、腾冲市国土资源局办理了房地产抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，故对其主张贷款抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担原告的律师费、原告为实现债权所产生的费用、公告费及保全费的诉讼请求，因律师费原告未提交国家统一税务发票且原告与代理人之间系风险代理，费用尚未实际产生，故本院对原告主张的律师费不予支持，原告为实现债权所产生的费用、公告费及保全费未实际产生，本院不予支持。被告秦国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与被告秦国芳于2012年1月16日签订的《个人购房借款担保合同》。
二、由被告秦国芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行贷款本金256598.65元、利息4896.67元，及自2017年2月24日起至贷款还清之日止以未偿本金为基数按《个人购房借款担保合同》约定的年利率计算的利息。
三、被告秦国芳抵押给原告中国农业银行股份有限公司腾冲支行位于腾冲市腾越镇满邑社区中村小区***号观山悦*幢*单元***号商品房拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内原告优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告秦国芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李云侠
二〇一七年四月十二日
书记员 杨建涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初647号
原告张小勤，女，1974年10月20日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告张小勤诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张小勤于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小勤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小勤负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4050号
罪犯刘正，男，1988年11月15日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2009年9月23日作出（2009）西刑初字第79号刑事判决，以被告人刘正犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘正在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯刘正多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1947号
上诉人（原审被告）曾华文，男，汉族，1974年2月2日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛来嵩，男，汉族，1974年1月2日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律工作者。
上诉人曾华文因与被上诉人薛来嵩民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾华文的委托诉讼代理人高爱萍、被上诉人薛来嵩的委托诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾华文上诉请求：1、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初745号民事判决书之判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人没有向被上诉人借款65000元，也未向被上诉人出具65000元的借条。被上诉人伪造一份上诉人的65000元“借条”，并以此“借条”为据对上诉人提起诉讼。一审法院在没有向上诉人送达应诉材料和传票的情况下，就判决支持被上诉人的诉讼请求，显然是不负责任的错误的判决。
薛来嵩辩称，一、上诉人曾华文称没有向被上诉人借款，也未向被上诉人出具借条，被上诉人出具的借条是伪造的，显然颠倒黑白。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾华文以手头处理钢财事务需要资金周转为由在贵州于2014年5月开始多次向被上诉人借款累计6.5万元人民币，并于2015年6月24日向被上诉人出具了借条，注明：年、月、日，约定于2015年8月25日内偿还借款，否则按月利息百分之三计算，借款时间明确，且借条是上诉人曾华文亲自书写并交给被上诉人的，但上诉人于2015年8月25日到期没有偿还被上诉人借款，之后被上诉人多次催促上诉人偿还借款，但上诉人总是以各种困难的理由而拒不偿还被上诉人的借款。二、上诉人曾华文称一审送达程序违法有误，一审法院是遵守法定程序的，一审通过邮寄送达无人接收；法警直接送达，上诉人不在家，也没有同住的成年家属在家，后经被上诉人公告送达应诉材料和传票。上诉人主观臆断进行猜测，显然是不负责任的说法。
薛来嵩向一审法院起诉请求：依法判令曾华文偿还薛来嵩借款65000元及按月利率2%自2015年8月25日起至还清款项之日止的相应利息。
一审法院认定事实，2015年6月24日，曾华文向薛来嵩出具欠条1张，内容载明：“欠条，今本人曾华文向薛来嵩借款65000.00元（陆万伍仟圆整）。承诺8月25日之前还款，如未还款按月息百分三（3%）算。15.6.24，曾华文”。现薛来嵩以曾华文拒不还款为由诉至本院。
一审法院认为，曾华文向薛来嵩借款65000元的事实，有曾华文出具的欠条为据，亦未违反法律规定，依法予以确认。关于本案借款利息，从欠条内容可知，双方约定若8月25日之前未还款，则按照月利率3%计息，现薛来嵩主张按月利率2%计息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，故曾华文应负偿还薛来嵩借款65000元及相应利息的义务。曾华文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾华文应于本判决生效之日起十日内偿还薛来嵩借款本金65000元及按月利率2%自2015年8月25日起至本金实际给付之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人曾华文认为一审法院判决所依据的《欠条》不是其出具的，但没有提供证据予以证明，被上诉人薛来嵩对一审查明认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一审送达程序合法，上诉人以《欠条》不是其写的为由，要求驳回被上诉人的诉讼请求于法无据。曾华文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人曾华文负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执14号
申请执行人刘刚，男，1982年7月28日出生，汉族，住浑源县永安镇恒山南路。
被执行人浑源县北岳大酒店，住所地浑源县永安镇恒山南路。
经营者张全喜，男，1953年9月25日出生，汉族，住浑源县永安镇。
本院在执行刘刚与浑源县北岳大酒店买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浑源县人民法院（2016）晋0225民初626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 有 林
执行员 白利军执行员李文孝
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 利 峰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1999号
原告：王友生，男，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
委托代理人：林署云，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：罗秀红，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告王友生诉被告罗秀红民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日受理后,由于被告罗秀红下落不明，本院依法公告送达后组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王友生的委托代理人林署云、谭岸到庭参加诉讼，被告罗秀红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友生诉称：2014年6月12日，被告向原告借款人民币42500元现金，约定2014年7月30日前归还。随后原告将现金42500元交付给被告，由被告于2014年6月12日出具《借条》交给原告收执。借款期限届满后，原告多次找到被告要求归还借款。但被告至今分文未归还给原告。原告为维护其合法利益，遂起诉至法院请求：一、判令被告罗秀红向原告偿还借款42500元及利息（自2014年8月1日起按年利率6%计付利息至还清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告王友生向本院提供的证据有：一、身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。二、借条，证明被告向原告借款42500元的事实。
被告罗秀红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告罗秀红因资金周转向原告王友生借款人民币42500元，并约定2014年7月30日归还，但借款无约定利息。随后原告通过现金支付的方式支付了现金42500元给被告并由被告罗秀红出具其亲笔书写的借条交付给原告。现原告王友生起诉被告罗秀红认为被告没有支付借款本金和利息，请求法院判决被告偿还借款本金和利息。
以上事实有原告提供的借条、户籍证明和本院的开庭笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额、还款数额以及利息计算问题。一、关于借款数额和还款数额方面问题，原告通过现金的方式实际交付借款本金42500元给被告罗秀红并由被告罗秀红出具借条给原告，原告在庭审中明确被告一直没有支付本金和利息，被告亦未举证证实其有归还过借款本金和利息，被告依法应承担举证不能的法律后果，原、被告之间42500元借款的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求被告罗秀红偿还借款本金42500元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、至于借款利息的问题。由于原被告双方没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告自逾期还款之日起（即2014年8月1日）按年利率6%计付利息符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告罗秀红经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告罗秀红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王友生偿还借款本金人民币42500元及利息（自2014年8月1日起按实欠本金为基数按照年利率6%计付利息至还清本金之日止）。
本案受理费862.5元和公告费600元(原告已预交)，由被告罗秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 李秋香
二○二○一六年十一月二十一日
书 记 员 吴玉凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00325号
原告：纪翠华，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：王丹，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告纪翠华诉被告王丹供用热力纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪翠华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审 判 长 关 兵
人民陪审员 梁中权
人民陪审员 尹 然
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 栌
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第803号
原告：张振水。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被告：程佳。
被告：谷冬立。
原告张振水与被告程佳、谷冬立因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张振水及委托代理人徐亚男、被告程佳到庭参加了诉讼。被告谷冬立经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振水诉称：2009年9月底，原告与二被告签订汽车租赁合同，由被告程佳承租原告冀T×××××牌小型客车，程佳的姐夫谷冬立作为担保人承担连带责任保证。后因被告程佳租车期间在武邑县境内将安俊岭撞伤，该出租车被武邑县人民法院查封。后被告程佳向原告借款解除了该车辆的查封，并为原告出具13200元欠条一张。原告多次找二被告催要借款，二被告均拒不偿还。根据租赁合同约定，被告程佳在承租期间发生交通事故，应自行承担相关损失，被告谷冬立作为担保人，应当与被告程佳承担连带责任。为此诉至法院，要求依法判令二被告偿还借款本金13200元、利息921.58元，共计14121.58元。
被告程佳辩称：欠款是事实，但现在没偿还能力。汽车租赁合同不能证明被告谷冬立是担保人，欠条中没有谷冬立的签字，谷冬立不应作为被告承担担保责任；原告要求被告偿还利息没有事实依据，且要求过高。
被告谷冬立未答辩。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、被告谷冬立应否承担连带责任？2、原告要求二被告支付利息921.58元的事实及依据是什么。
围绕第一个争议焦点，原告陈述主张：被告谷冬立应承担连带保证责任。担保法第19条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，第18条当事人在保证合同中约定承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告谷冬立既不是原告的朋友也不是原告亲戚，其在租赁合同中承担的保证责任，应视为对被告程佳承担的保证责任，而非原告。被告程佳在承租期间发生交通事故，符合双方签订的汽车租赁合同的约定，被告谷冬立在汽车租赁合同上的签字也默认其为被告程佳承担担保责任，因此汽车租赁合同迄今为止并未履行完毕，被告谷冬立应与被告程佳共同承担偿还原告借款的责任。
围绕第一个争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、被告程佳、谷冬立的身份证、驾驶证复印件；证据二、2009年9月份原告与二被告签订的汽车租赁合同一份；证据三、武邑县人民法院（2010）武民一初字第330号民事裁定书、民事判决书各一份；证据四、2014年3月10日被告程佳为原告出具的欠条一份。
被告程佳对原告提供证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议。
围绕第一个争议焦点，被告陈述主张：汽车租赁合同中未写明被告谷冬立是为原告还是被告程佳担保，汽车租赁合同期间是2009年至2010年，被告程佳借款是在2014年3月份，与被告谷冬立无关；
围绕第二个争议焦点，原告陈述主张：根据被告程佳为原告出具的欠条，自2014年3月10日起至起诉之日止按银行同期贷款利率支付欠款13200元的利息921.58元，起诉以后的利息不再追究。
围绕第二个争议焦点，原告提供如下证据：2014年3月10日被告程佳为原告出具的欠条一份。
被告程佳对原告提供的欠条无异议。
被告程佳对原告围绕第二个争议焦点的陈述主张无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告程佳对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年3月10日，被告程佳为原告出具13200元欠条一张。双方因还款问题发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金13200元、利息912.58元。
另查明：2009年9月28日，由被告谷冬立作为担保人，原告张振水与被告程佳签订汽车租赁合同一份，由被告程佳承租原告冀T×××××牌小型客车，双方约定了租赁期限、违约条款等内容。
本院认为：被告程佳拖欠原告款项13200元事实清楚，双方对欠款及利息数额均无异议，本院依法确认。因本案为民间借贷纠纷，而被告谷冬立提供担保系基于汽车租赁合同，非同一法律关系，故原告要求被告谷立冬承担连带清偿责任的主张没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告程佳于本判决生效之日起三日内，偿还原告张振水借款13200元，利息921.58元，共计14121.58元。
二、驳回原告张振水对被告谷冬立的诉讼请求。
案件受理费153元，由被告程佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郝彦华