wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初594号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年12月6日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日被抓获,次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日7时许，被告人杨某某邀卿某某一同前往新化县科头乡江溪村“兔子岭”（小地名）打野兔子，并要卿某某去杨某(另案处理)家去拿几天前他借给杨某的鸟铳,卿某某同意。杨某某遂携带一支鸟铳先来到科头乡江溪村“兔子岭”打猎的地方，卿某某则到杨某家里拿来杨某某借给杨某的另一支鸟铳,与杨某某会合一起打猎。当日9时许，杨某某、卿某某在江溪村“兔子岭”打猎时被新化县公安局梅苑派出所民警抓获,杨某某、卿某某均无合法持枪证件,二人携带的鸟铳被依法扣押。
经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人孙某2、周某鉴定，被告人杨某所持有的二支鸟铳均系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及枪支照片；新化县公安局证据保全清单、收缴物品清单、到案经过、户籍资料；证人卿某某的证言;另案被告人杨某的供述及枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人杨某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人杨某某宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年一月十二日
代理书记员 彭 岚
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05632号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号。组织机构代码74748234—3。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
委托代理人严红英，女，该公司员工。
委托代理人吴小群，女，该公司员工。
被告秦重钢，男，汉族，1972年10月24日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业）诉被告秦重钢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员邹焱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海宇物业的委托代理人严红英、吴小群，被告秦重钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宇物业诉称：原告系从事物业管理服务的企业，被告系XX小区XX号房屋业主。2012年5月6日原告与XX小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，按合同约定，业主应按月向原告缴纳物业服务费、路灯公摊费。合同签订后，原告按合同内容进行了履行，但被告未按约定支付应缴物业管理费用。经多次催收未果，故起诉来院请求判令被告立即给付2014年1月至2015年7月期间的物业管理费1420.06元，2014年11月至2015年6月期间的路灯公摊费31.7元，逾期违约金236.81元。
被告秦重钢辩称：欠缴物业管理费属实，欠费起止时间属实。没缴费用是有原因的，因家中下水管道存在问题导致多次下水返涌，家中财物受损。虽然现在整改好了，但物业公司至今没有给一个说法。另外隔壁邻居私搭乱建，占用公用设施，侵害了我的利益，也是物业公司管理不到位导致的。我要求物业公司赔偿我的损失。
经审理查明：2012年5月6日，重庆市北碚区XX业主委员会作为甲方，与原告海宇物业就XX小区签订了《XX物业服务合同》，主要约定：重庆市北碚区XX业主委员会委托海宇物业对XX小区实施物业管理服务；海宇物业提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业管理服务具体收费标准：单个高层住宅（指电梯住宅）按0.9元／月／平方米（含日常维修养护费，但不含水电公摊费用及电梯运行费）。单元门庭及过道路灯照明费，按单元按户按月据实分摊，业主或物业使用人在缴费时补齐。物业管理服务费按月交纳，每月10日前完清缴费。逾期交纳的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限为三年，自2012年5月6日起至2015年5月5日止。合同期届满3个月之前，甲方应作出续签或另外选聘的决定。在甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。若甲方在合同期届满前未作出续聘或另外选聘的决定，合同期满，本合同自然延续。合同签订后，原告从2012年5月6日起正式为XX小区提供物业管理服务。重庆市北碚区房屋管理局对该份物业服务合同进行了备案。2015年5月7日重庆市北碚区XX业主委员会向海宇物业出具情况说明一份：“XX业委会与海宇物业签订的物业服务合同截止2015年5月6日已到期，目前XX业委会正处换届选举时期，在此期间望你单位继续履职，直至业委会换届选举工作结束，选出新的业委会后再行洽谈物业服务合同事宜。”故海宇物业为XX小区提供物业管理服务至今。
还查明：被告系重庆市北碚区XX路XX号房屋业主，房屋建筑面积83.04㎡。2014年1月至2015年7月期间的物业管理费，2014年11月至2015年6月期间的路灯公摊费，被告一直拖欠未交纳，原告多次催收未果，故起诉来院。
上述事实，有《XX物业服务合同》、物业服务合同备案证明、情况说明、催费通知单、现场照片以及原被告双方的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：原告与重庆市北碚区XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理服务协议，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案被告系XX小区的业主，原告与重庆市北碚区XX业主委员会签订的物业服务合同对XX小区的全体业主具有约束力。
根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告从2012年5月6日起至今为XX小区提供物业管理服务，而被告未缴纳2014年1月至2015年7月期间的物业管理费，2014年11月至2015年6月期间的路灯公摊费，故原告起诉要求被告支付欠缴的物业管理服务费，路灯公摊费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告与重庆市北碚区XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》约定，物业服务费收费标准，单个高层住宅（指电梯住宅）按0.9元／月／平方米（含日常维修养护费，但不含水电公摊费用及电梯运行费），单元门庭及过道路灯照明费，按单元按户按月据实分摊，业主或物业使用人在缴费时补齐。因此，被告应向原告支付2014年1月至2015年7月期间的物业管理服务费为1420.06元（0.9元／平方米×83.04平方米×19个月），路灯公摊费为31.7元。被告辩称家中下水返涌，物业公司没尽到义务，但未在举证期限内提交证据证明其主张。本院认为，下水返涌系多种因素导致，在原因不明的情况下被告可通过委托有资质的鉴定机构进行相关鉴定找出下水返涌的根源，以此寻找责任人，通过协商或诉讼方式要求承担相应责任。故对该一辩称，本院不予支持。被告辩称邻居私设花园，侵害业主利益，物业公司未尽到管理义务。经释明仍未提交证据证明其主张。本院认为，物业公司根据物业服务合同约定的内容提供物业服务，对业主乱搭乱建的行为不具有执法权，且被告未举示证据证明其主张，故对该一辩称，本院不予支持。被告逾期支付物业服务费，应当按合同约定支付违约金。现原告要求从逾期之日起每天按应付物业服务费总额的千分之三计算违约金。本院认为违约金的计算标准偏高，酌情主张按年利率7%的标准计算违约金即99.4元（1420.06元×7%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告秦重钢本判决生效之日起五日内支付原告重庆海宇物业管理有限公司从2014年1月至2015年7月期间的物业管理服务费为1420.06元，路灯公摊费为31.7元，违约金99.4元。共计1551.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告秦重钢负担。
本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一五年九月二十八日
书记员 段伶佳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00699号
原告程钰，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张红涛，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张龙，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告程钰与被告张红涛、张龙民间借贷纠纷一案中，原告程钰于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程钰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨晋胜
二〇一五年四月十五日
书记员 张 琼
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第2688号
原告曹丽莉，女，1974年11月14日生，汉族，个体，现住辽宁省新民市。
被告李新和，男，年龄不详，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告曹丽莉诉被告李新和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告承担。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张海林
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二终字第12号
上诉人（原审原告）：师庆华，女。
委托代理人：杨永伟，青海旭哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西宁丰盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨菲菲，该公司董事长。
委托代理人：陈晓筠，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏海燕，男。
委托代理人：蒲富华，青海竟帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张克田，男。
被上诉人（原审被告）：赵金龙，男。
委托代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人师庆华因与被上诉人西宁丰盛小额贷款股份有限公司、魏海燕、张克田、赵金龙确认合同无效纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2013）西民二初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清、证据不足，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2013）西民二初字第293号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人师庆华。
审判长 陈 伟
审判员 郭鑫审判员刘永健
二〇一四年三月二十日
书记员 苗 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初553号
原告：双鸭山市融通投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑鱼泡路58号。
法定代表人：李世芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫华，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫鑫，该公司员工。
被告：李学良，男，1973年9月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司与被告李学良保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费862元，减半收取计431元，由原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司负担。
代理审判员 赵妍
二〇一七年七月六日
书 记 员 张浩
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第409号
原告颜某某，女。
委托代理人莫新华，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男。
委托代理人秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
原告颜某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月18日提出起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓学军独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告颜某某及其委托代理人莫新华、被告秦某某及委托代理人秦小阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年6月在广东打工相识并结婚，2000年7月13日生育女孩秦某甲，2002年8月17日生育男孩秦某乙；婚后由于被告性格孤僻，双方没有共同语言，时常发生争吵，1998年被告打伤原告，亲戚朋友劝和；自2002起被告在家带孩子，原告在外打工，只是过年回来团聚，但由于被告性格原因，每一年都是不欢而散；2013年6月原、被告开始分居，至今没有联系；另外原、被告有三间二层的红砖房。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，故诉之于人民法院，请求判决：原、被告离婚；婚生女孩秦某甲由原告抚养，婚生男孩秦某乙由被告抚养，各自承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告答辩称：一、原告诉称的事实与实际情况不符，具体包括1998年被告并没有打伤原告，从2002年起原告并未在外打工，被告也没有在家带孩子，双方从2013年6月开始分居不是因为夫妻感情的原因，而是因为原告与被告没有在一个厂里打工，不方便同住在一起；二、原、被告的夫妻感情还不错，只是有点平淡，并没有破裂，双方结婚近17年，期间先后生育了两个儿女，从此看出原、被告是有夫妻感情的；三、被告不同意离婚，被告想好好珍惜这来之不易的婚姻。综上，原、被告的夫妻感情并没有破裂，希望法院给双方一次机会。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、证明，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、对被告父亲调查笔录，用以证明原、被告夫妻感情不和，并生育了二个小孩，有共同财产。
被告未向法院递交有关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议。本院认为由于被告对原告所举证据1、2均没有异议，且两份证据均与本案有关联，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院经审理查明以下法律事实：
原、被告1997年在外打工相识，1997年10月20日在五峰铺镇民政办登记结婚，2000年7月13日生育女孩秦某甲，2002年8月17日生育男孩秦某乙；双方在2013年6月发生过争吵，之后没有在一起居住，但是还保持有电话的联系；2014年3月18日，原告提出起诉，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告结婚至今已有十七年之久，并共同生育了两个小孩，双方理应培养出了一定的夫妻感情；在婚姻生活期间，夫妻之间为了一些家庭琐事争吵是不可避免的，但从双方陈述及举证可以证实原、被告之间并不存在重大的不可调和的矛盾和隔阂，双方之间的感情状况不符合婚姻法规定的感情完全破裂情形；且被告坚决不同意离婚，愿与原告和好，若彼此加强沟通交流，相互包容，主动化解生活压力及矛盾，妥善处理家庭关系，给自己及对方一个维系夫妻感情的机会，双方和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告颜某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告颜某某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一四年四月二十四日
书记员 谢 涛
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1024号
罪犯马秀林，男，生于1965年3月10日，汉族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2008年4月15日作出（2008）麦刑初字第25号刑事判决，以被告人马秀林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年、2012年5月被本院共减去有期徒刑二年八个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，保质保量完成各项任务。受到表扬二次记功一次的奖励，2012年被评为狱内劳改积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马秀林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马秀林减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1060号
申请执行人：梁活记，男，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人梁活记与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，依据阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法民一终字第27号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被执行人应支付拖欠工资5424元及100%赔偿金5424元给申请执行人并承担本案受理费、申请执行费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日�案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司有坐落于阳江市三块土地的国有土地使用权和地上建筑物及酒店附属设备一批，但上述财产已被本院另案［（2014）阳城法执字第84号］查封处理；除上述财产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年9月29日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案作终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1060号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月十三日
书记员 张容光
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6371号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：谢红波，男，1978年3月12日出生，汉族，职业不详，住余姚市泗门镇元*房*弄*号。公民身份号码：3302191978********。
被告：干岭娟，女，1980年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地余姚市小曹娥镇曹一村曹二8队，现住余姚市泗门镇元*房*弄*号。公民身份号码：3302191980********。
被告：王澄钧，男，1978年3月2日出生，汉族，职业不详，住余姚市小曹娥镇朗海村徐家路一区****号。公民身份号码：3302191978********。
被告：严央芬，女，1979年12月20日出生，汉族，职业不详，住余姚市小曹娥镇朗海村徐家路6队。公民身份号码：3302191979********。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告谢红波、干岭娟、王澄钧、严央芬金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。原告请求判令：一、被告谢红波、干岭娟共同归还原告借款本金300000元，支付利息31226.16元，赔偿原告律师代理费10000元，共计341226.16元（利息暂计算至2016年6月20日，从2016年6月21日起至实际履行日止的利息按月利率11.368749‰计算）；二、被告王澄钧、严央芬对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原宁波余姚农村合作银行现更名为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。被告干岭娟与被告谢红波系夫妻关系。2014年11月20日，原告与被告谢红波、王澄钧签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告谢红波自2014年11月20日起至2017年11月11日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币300000元；被告王澄钧为连带责任保证人；保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王澄钧、严央芬向原告出具《保证函》一份，承诺：被告王澄钧、严央芬自愿对被告谢红波在2014年11月20日起至2017年11月11日期间，向原告在最高额融资限额人民币300000元范围内承担连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自融资债务清偿期限届满之日起两年。2015年4月17日，原告分二次向被告谢红波共发放贷款300000元，借款期限自2015年4月17日至2016年3月20日，借款的月利率为7.579166‰，还款方式为到期还本和按季结息。现上述借款已到期，但截止2016年6月20日，被告谢红波尚欠原告借款本金300000元及利息31226.16元未付。另查明，原告为本起诉讼支付了律师费10000元。
以上事实由原告提供的借款申请书1份、个人循环保证借款合同1份、保证函1份、结婚证1份、借款借据2份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。
本院认为：原告与被告谢红波、王澄钧、严央芬之间的借款保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现三被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。上述债务发生在被告谢红波、干岭娟夫妻关系存续期间，故被告干岭娟应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告谢红波、干岭娟、王澄钧、严央芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红波、干岭娟共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元、支付利息31226.16元（按合同约定计至2016年6月20日），并支付从2016年6月21日起至判决确定的履行日止按月利率11.368749‰计算的罚息，赔偿律师费10000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告王澄钧、严央芬对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告王澄钧、严央芬承担保证责任后，有权向被告谢红波、干岭娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6418元，由被告谢红波、干岭娟、王澄钧、严央芬共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 冯旭华
二〇一六年十月十四日
代书 记员 杨 怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初180号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地所地吉林市船营区。
法定代表人：沈仲豪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晓晨，上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司经理。
委托诉讼代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：宋振华，男，1976年8月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司（以下简称威斯特物业公司）与被告宋振华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威斯特物业公司的委托诉讼代理人刘晓晨、孙吉祥，被告宋振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威斯特物业公司诉称：被告是原告管理的昌邑区“钻石秀苑”小区（中兴街100号）的业主，住房面积：75.21㎡，物业费1.00元/㎡，欠费日期2015年7月1日至2016年10月31日，欠费金额：75.21平方米×1.00元/平方米×16个月＝1203.36元。上述拖欠的物业费，经原告多次上门催要和书面催要，被告均拒不支付。至今已经拖欠物业费二年多，违反了物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，严重影响了物业企业服务的正常进行，损害了大多数按时交纳物业费的业主的合法权益。根据物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费1203.36元；2、诉讼费由被告承担。
宋振华辩称：我在春成房地产开发公司购买钻石秀苑小区住宅，春成房地产开发公司交付房屋时一并代收了威斯特物业公司按每平方米1元的标准计算的物业费。因当时业主普遍急于收房装修，因此业主虽然对物业收费价格不认可，但迫于形势也只能缴费领钥匙，因此当时的物业费实为威斯特公司绑定在春成开发公司的强制收费。两年后，2015年威斯特物业公司向我提出缴纳物业费时，我即表示物业收费不符合标准，严重高于政府制定的物业费收费标准。我居住的钻石秀苑小区，其物业管理根本达不到《吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格》的一类标准，因此，其按一类标准收费没有依据。根据《吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格》第六条的规定，威斯特公司为钻石秀苑提供的服务仅能达到第四级，收费应为每平方米0.35元，其多收了0.65元。因此该公司应按0.35元每平方米计算我应交的物业费，多收的部分应计入以后的物业费。
经审理查明：宋振华系吉林市钻石秀苑房屋业主，该房屋为住宅，建筑面积为75.21平方米。2013年7月8日宋振华收到进户通知书，并签收住宅质量保证书、住宅使用说明书、业主手册、房屋验收表、物品签收单，业主手册中约定由威斯特物业公司为该小区提供物业服务，物业服务费用标准为多层普通住宅：1元/月/平方米。宋振华在业主手册中的承诺书上签字，并承诺同意承担违反业主手册的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本业主手册的行为承担连带责任。同日宋振华缴纳2013年7月1日至2014年6月30日的物业费903元，后入住该房屋。威斯特物业公司为宋振华居住的钻石秀苑小区提供物业服务至今，2016年3月3日宋振华缴纳2014年7月1日至2015年6月30日的物业费903元。宋振华未向威斯特公司缴纳之后的物业服务费，经催缴无果后威斯特公司因此提起诉�。
认定上述事实的证据有：威斯特物业公司提供的进户通知单、业主手册、承诺书、物品签收清单、照片、工程维修记录及双方当事人的当庭陈述的等。
本院认为：宋振华收到了威斯特物业公司提供的业主手册，也在该业主手册上签订并承诺同意承担违反业主手册的相应责任。该业主手册系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。业主手册中约定了威斯特公司与宋振华的相应权利和义务，也约定了物业费的收费标准。威斯特物业公司是宋振华所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，宋振华作为小区业主享受威斯特物业公司提供的物业服务，应当履行相应的缴费义务。关于威斯特物业公司主张的物业费，根据其提供的证据以及双方当事人当庭陈述，2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业费宋振华已经缴纳，威斯特物业公司现主张自2015年7月1日至2016年10月31日的物业费1203.36元（75.21平方米×1.00元/月/平方米×16个月）不超过宋振华应缴纳物业费数额，本院予以准许。宋振华提供照片证明钻石秀苑无立岗、积雪清扫不及时等问题，其抗辩称物业服务未达到一级标准，不应按照1元/月/平方米收取。本院认为，宋振华已经签收业主手册并同意该手册约定的权利义务，且其已经按照手册约定的1元/月/平方米的标准缴纳了两年的物业费，视为其同意威斯特物业公司的物业费缴纳标准。宋振华应按照合同约定缴纳相应的物业费，故对其抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
宋振华于本判决生效后十日内给付上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司物业服务费1203.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋振华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 杨 雯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17979号
原告：姚元坤，男，1981年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：李楚炫，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。
被告：华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京市出口加工区（南区）。
法定代表人：陈招成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐进，该公司职员。
委托诉讼代理人：亓金凤，该公司职员。
原告姚元坤与被告华宝通讯（南京）有限公司（以下简称华宝公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告姚元坤及其委托诉讼代理人李楚炫，被告华宝公司的委托诉讼代理人徐进、亓金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚元坤向本院提出诉讼请求：1.要求华宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金160719.88元；2.要求华宝公司支付年休假工资8226.6元；3.要求华宝公司支付2017年年中奖2650元。事实和理由：其于2004年7月15日入职华宝公司。2017年6月13日，华宝公司向全员公告大幅营运衰退，使其务必要在2017年8月25日之前转签劳动合同至关联企业，否则将影响待遇。其还未考虑好是否转签，华宝公司就在2017年8月10日发放年中奖金时不将其纳入奖励范围，并告知不会再申请任何福利待遇，除非改签合同。2017年8月19日，华宝公司与其商谈改签，其不同意，希望继续履行原合同，当天即被华宝公司以严重违纪为由解雇。
华宝公司辩称，其规章制度经过民主程序制定，经公告张贴并要求姚元坤学习，能够作为解除劳动合同的依据。姚元坤在2017年多次遭客户投诉，所辖范围员工在8月15日罢工，遭到各部门举报，根据《奖惩管理办法》规定，其有权解除劳动合同，并已通知工会。姚元坤违规在先，无权主张赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2004年7月15日，姚元坤入职怡宝通讯（南京）有限公司（以下简称怡宝公司）。2009年7月15日，姚元坤的劳动关系转入怡宝公司的关联企业华宝公司。双方签订的最后一期劳动合同为2016年5月26日起的无固定期限劳动合同。姚元坤在华宝公司最终的岗位为警勤课组长。
2017年6月13日，华宝公司发布公告，声明因营运规模大幅衰退，要求华宝员工在2017年8月25日之前与吉宝通讯（南京）有限公司（以下简称吉宝公司）签订新的劳动合同，转签时华宝公司、吉宝公司和转签员工订立三方协议，工作年限合并累计计算，转签后的工作符合劳动基准，劳动报酬和福利待遇不变，如未在规定期限内完成转签，员工薪资福利待遇将受影响。之后，包括姚元坤在内的部分员工未同意转签，姚元坤所在警勤课的警卫出现集体脱岗。2017年8月17日，华宝公司将拟解除姚元坤劳动合同一事告知工会，声明解除依据是《奖惩管理办法》8.6.18和8.6.32。2017年8月19日，华宝公司向姚元坤出具《奖惩申请单》，载明姚元坤在2017年8月14日晚班期间所属警卫部分未接岗，未能协调安排导致岗位人力短缺、脱岗，产生重大安全隐患，造成客户投诉，根据《奖惩管理办法》8.6.32予以惩处。姚元坤离职前1年内的平均月工资为5954.44元，在华宝公司的工作年限合并计算为13.5年。
2017年9月11日，姚元坤申请仲裁。仲裁委员会决定终结审理后，姚元坤向本院起诉。开庭时，姚元坤陈述，华宝公司每年都会发放年中奖，已形成长期模式，金额一般为底薪的1.5倍以上。华宝公司陈述，其只有年终奖和绩优奖，不存在年中奖，奖金发放有明确说明，不代表全员享有，姚元坤没有固定的岗位，其领导的警卫不在岗，应负管理责任。
另查明，华宝公司《奖惩管理办法》8.6.18规定，发生D类条款中第8.5.22至8.5.24三个条款中的任一行为，人数达5人以上，8.6.32规定，被客户或关系企业投诉，投诉事项属E类事项，予以解雇；8.5.22规定，组织或实施罢工、停工、怠工，组织人数达5人以内，8.5.23规定，违反申诉或投诉流程，组织或参与5人以内越级投诉，扰乱、破坏正常工作秩序或干扰他人工作，8.5.24规定，故意发布或传播不利于公司之谣言或挑拨劳资双方感情或煽动员工怠工、罢工，造成5人以内怠工或罢工后果，予以记大过。
本院认为，姚元坤与华宝公司之间的劳动合同成立、有效。华宝公司解除姚元坤劳动合同的理由之一是组织或实施罢工、停工、怠工，组织人数达5人以上，并无证据显示警勤课警卫脱岗是姚元坤组织或实施的，故该项理由不成立。华宝公司解除姚元坤劳动合同的理由之二是被客户或关系企业投诉，投诉事项属可被解雇之事项，该条规定指向的惩罚对象是实施具体违纪行为的员工，并没有表明违纪员工所对应的管理人员也应负同等责任。因此，华宝公司解除姚元坤劳动合同的事实依据不足，构成违法解除，应当向姚元坤支付赔偿金5954.44×13.5×2=160769.88元。姚元坤只主张160719.88元，本院予以支持。
姚元坤没有提供证据证明其劳动报酬中存在年中奖的固定组成部分，且用人单位对于具有奖励性质的奖金福利享有一定的自主决定权，并不负有强制性的支付义务，故本院对姚元坤有关年中奖的请求不予支持。姚元坤有关年休假工资的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告华宝通讯（南京）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姚元坤赔偿金160719.88元；
二、驳回原告姚元坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾紫轩
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审146号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人张庭生，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人杨美兰，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月18日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第207-9号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月25日以被执行人张庭生、杨美兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第207-9号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张庭生、杨美兰征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月19日申请执行人依法催告被执行人张庭生、杨美兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第207-9号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人张庭生、杨美兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第207-9号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人张庭生、杨美兰尚未缴纳社会抚养费54230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月十八日
代理书记员 范秀玲
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审146号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人张庭生，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人杨美兰，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月18日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第207-9号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月25日以被执行人张庭生、杨美兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第207-9号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张庭生、杨美兰征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月19日申请执行人依法催告被执行人张庭生、杨美兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第207-9号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人张庭生、杨美兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第207-9号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人张庭生、杨美兰尚未缴纳社会抚养费54230元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月十八日代理书记员  范秀玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4274号
罪犯田笑，男，汉族，1983年7月24日出生于吉林省松原市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）绥中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人田笑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币180000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯田笑在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田笑予以减刑一年。
经审理查明，罪犯田笑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田笑在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田笑减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田笑减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年9月20日起至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00698号
上诉人（原审被告）：吴连杰，男，1986年8月24日出生，汉族。
委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灯塔市中通快递服务有限公司。
法定代表人：刘克，负责人。
委托代理人：张连仲，辽宁德泰律师事务所律师。
原审原告灯塔市中通快递服务有限公司（以下简称灯塔中通公司）为与原审被告吴连杰确认劳动关系纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年6月10日作出（2015）灯民初字第00615号民事判决。吴连杰不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴连杰的委托代理人吴军，被上诉人灯塔中通公司的委托代理人张连仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告灯塔中通公司一审诉称：佟二堡片区的中通品牌并非系原告下属分理处，而是将此承包给徐从旭个人经营，徐从旭自主经营、核算、自负盈亏，年承包金1万元，一年一签。被告与徐从旭之间系侵权责任纠纷的提供劳务者受害责任纠纷，与原告无任何劳动关系，徐从旭无资质的后果，原告只能付责任后果的连带责任。原告起诉要求判决确认其与被告吴连杰之间不存在劳动关系。原告并提供证据材料如下：1、灯市劳人裁字（2015）第35号仲裁裁决书，证明案件来源，可以看出本案事实；2、原告公司法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记复印件各一份；3、承包合同书，证明原告与徐崇旭的法律关系。
原审被告吴连杰一审辩称：灯塔市劳动人事争议仲裁院的裁决事实清楚，适用法律正确；原告将业务承包给徐从旭，其与徐是内部关系，不能对抗第三人，对外承担法律责任应由原告承担；被告在其下属单位工作中受伤，原告应承担其受伤的法律责任。被告并提供徐从旭的声明一份；证明被告系佟二堡中通快递工作人员，月工资3000元，在工作中受伤。
一审法院经审理查明：灯塔市中通快递服务有限公司于2014年11月17日登记设立，经营范围为快递服务。2015年2月8日，灯塔市中通快递服务有限公司与徐从旭签订《灯塔市中通佟二堡片区承包合同书》，双方约定灯塔中通公司将灯塔市佟二堡区域的快递业务承包给徐从旭，承包期为一年，承包费为2万元。吴连杰受徐从旭雇佣，成为中通佟二堡片区的快递员。吴连杰因与灯塔市中通快递服务有限公司劳动争议，向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2014年4月15日作出灯市劳人裁字（2014）35号仲裁裁决书，裁定吴连杰与灯塔市中通快递服务有限公司之间存在劳动关系。灯塔中通公司不服向法院起诉。上述事实，有当事人陈述、灯市劳人裁字（2015）35号仲裁裁决书、营业执照复印件、承包合同书复议件等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中所建立的经济社会关系，是劳动者主张权利、承担义务的基础法律关系。而雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，案外人徐从旭承包灯塔市中通快递服务有限公司在佟二堡片区的快递业务，而吴连杰系受徐从旭雇佣，接受徐从旭的具体工作安排从事快递员的工作，在其工作期间受伤后，徐从旭为其支付大部分医疗费用；因此，吴连杰与徐从旭之间存在雇佣关系，与灯塔中通公司之间不存在劳动关系。为了保护受害人的利益，吴连杰在要求赔偿时可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，另行主张权利，要求灯塔市中通快递服务有限公司与徐从旭就其工作期间所受伤害而产生的损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：灯塔市中通快递服务有限公司与被告吴连杰之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，应收取部分由吴连杰负担。
吴连杰上诉理由及请求是：被上诉人与徐从旭之间的承包协议真实性有异议。对二者之间的承包协议签订的时间无法判断。二者之间的承包合同只对被上诉人有约束力，对外没有法律效力，对外承担民事责任的主体只能是被上诉人。
灯塔市中通公司二审答辩认为：我公司与徐从旭之间承包关系真实合法，本案责任主体是徐从旭。答辩人即不是雇主，又不是劳动者，徐从旭与答辩人不是分支机构关系，答辩人是受徐从旭雇用，接受徐从旭安排工作，从事徐从旭个人快递工作。徐从旭已承担了大部分责任，不能再负担什么责任。
本院经审理查明：灯塔市中通快递服务有限公司于2014年11月17日登记设立，经营范围为快递服务。2015年2月8日，灯塔市中通快递服务有限公司与徐从旭签订《灯塔市中通佟二堡片区承包合同书》，将其佟二堡片区中通品牌使用权承包给无营业资质的徐从旭，承包期为一年，承包费为2万元。吴连杰受雇于徐从旭，未订立书面劳动合同。成为中通佟二堡片区的快递员。后在工作中受伤。吴连杰因与灯塔市中通快递服务有限公司劳动争议，向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2014年4月15日作出灯市劳人裁字（2014）35号仲裁裁决书，裁定吴连杰与灯塔市中通快递服务有限公司之间存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、灯市劳人裁字（2015）35号仲裁裁决书、营业执照复印件、承包合同书复议件等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。灯塔中通公司将其经营的快递业务佟二堡片区承包给无营业资质的徐从旭，双方约定徐从旭使用灯塔中通公司注册的中通快递服务品牌，徐从旭是以灯塔市中通快递服务有限公司名义进行工作，吴连杰在佟二堡片区中通快递业务中受伤，虽未与灯塔中通公司签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2015）灯民初字第00615号民事判决：
二、上诉人吴连杰与被上诉人灯塔市中通快递服务有限公司存在劳动关系。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人灯塔市中通快递服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡子健
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00035号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人谭某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年3月14日中午，被告人谭某甲在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）万足镇居民点吃饭饮酒后驾驶渝HCMX**号二轮摩托车到彭水县城玩耍，期间与何某某在彭水县汉葭街道“下街荞面馆”再次饮酒，后搭载何某某从彭水县城向东门坡方向行驶，当车行至小地名“王家”附近时，与陈某驾驶的渝GNX**号长安车发生追尾。经鉴定，谭某甲血液中的乙醇含量为160.6mg／100ml。
2014年6月11日，被告人谭某甲在重庆市北部新区香港置地约克郡工地被抓获。
另查明：案发后，被告人谭某甲赔偿陈某修车费1000元。
上述事实，被告人谭某甲在庭审中无异议，并有证人何某某、谭某乙、陈某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、乙醇检验报告；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。谭某甲到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。谭某甲醉酒后驾驶机动车并载人，发生交通事故，予以酌情从重处罚。结合谭某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判决拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴 维
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1762号
上诉人（原审原告）魏太顺，男，1965年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）戴德满，男，1944年9月13日出生，汉族。
委托代理人戴明波，系被上诉人儿子。
委托代理人吴平妹，系被上诉人儿媳妇。
上诉人魏太顺因与被上诉人戴德满租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月27日，原告魏太顺与被告戴德满签订一份《租赁合同》，约定：被告愿意将坐落福州市福寿巷13#3座503房配套杂物间出租给原告作住房使用，且原告愿意承租。租期从2013年5月30日至2019年5月29日止；租金以现金方式支付，每个月租金500元，每6个月30日之间交租金。被告收取原告500元作为有关费用（如装修，设施，水电费，电话费等）的押金，待退租并经被告验收房屋无损坏，所有费用结算清楚，出租方应把押金如数无息退还承租方。但中途不得以押金抵租金。在租赁期内，原告如需对上述房地产进行装修，应征得被告书面同意，费用原告自理；如转让、转租、转借、分租他人使用，应征得被告同意方可；被告同意转租（合同期内）。按时缴纳租金，每逾期壹日，由被告按月租金的千分之五加收滞纳金。逾期5天以上违约论处，原告遗留物若不及时搬走，被告有权处理其遗留物，原告决无异议。违约责任：任何一方未能履行本合同中规定的条款或违反国家有关法定法则的，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任一方承担。在租赁期间内提前解约或违约，违约方赔偿另一方60个月的租金作为违约赔偿金。合同履行期内，原告对杂物间进行了装修、使用，并支付租金至2013年的11月份止。2013年10月31日，原、被告发生争执，原告报警。2013年12月12日被告书面向原告催缴2013年12月份租金，否则解除合同等。2013年12月19日原告书面通知被告解除合同。现原告以2013年10月31日被告不同意其转租，撕毁该租赁合同并殴打原告，擅自中止合同为由，认定被告行为违反了合同约定，而诉至原审法院。庭审中，原告申请证人苏某出庭作证，证明2013年10月31日发生的事实。对此，被告予以否认，并称不存在被告阻拦原告转租的事实。
原审法院认为，原告在承租被告坐落福州市福寿巷13#3座503房配套的杂物间期间双方发生争执，原告报警。现原告诉请确认与被告签订的租赁合同已解除。庭审中，被告确认双方签订的租赁合同已解除，故原告该项主张原审法院予以支持。对原告主张赔偿其30000元违约金，原告仅有证人苏某的证言，其证据不足以证明被告不同意原告转租这一违约事实，故原告该项主张原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认原告魏太顺与被告戴德满于2013年5月27日签订的《租赁合同》已经解除；二、驳回原告魏太顺的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告魏太顺不服，向本院提起上诉。
上诉人魏太顺上诉称：一、原审法院未尽责查明双方2013年10月31日发生争执的原因导致本案诉争焦点，即被上诉人不同意转租是否存在不明确。二、原审法院认为上诉人仅有证人证言不足以证明被上诉人不同意转租是错误的。三、原审法院在无法确信被上诉人阻止转租且上诉人已经提供足够证据证明其存在阻止转租行为的情况下，不要求被上诉人出庭接受质证是错误的。四、原审中被上诉人提交了一份伪造的收款收据妄图证明上诉人于2013年1月22日向其缴纳了20000元景观损失赔偿费，其涉嫌妨害作证罪，应当依法追究刑事责任。五、原审法院不同意上诉人的笔迹鉴定申请是错误的。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人承担违约责任30000元，请求依法追究被上诉人妨害作证罪。
被上诉人戴德满答辩称：一、上诉人主张被上诉人违约事实并不属实，相反，上诉人违约导致合同解除，应由上诉人承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”以及《合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，被上诉人拥有约定和法定解除权，讼争合同解除是上诉人违约导致的，被上诉人保留向上诉人主张赔偿损失及承担违约责任的权利。二、暂且不论合同的解除是上诉人违约导致，上诉人也并未因讼争合同的解除导致损失，至少其主张的违约金远远高于其实际损失，上诉人的违约金主张不应支持。一方面，讼争合同的解除是上诉人违约导致的，另一方面，提前解除合同并没有给上诉人带来实际损失，至少上诉人没有证据证明其存在实际损失，根据《合同法》第114条第2款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，上诉人的诉讼请求不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方经过充分协商，在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同，不违背法律规定，应为合法、有效的合同。依法成立的合同对双方具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。双方在合同中约定讼争房屋系租赁给上诉人作为住房使用，而根据上诉人的陈述及证人苏某的证言均证实苏某租赁诉争房屋系卖酒所用，虽然上诉人与被上诉人约定，讼争房屋可以转租，但上诉人将房屋租赁给苏某卖酒所用，属改变房屋用途，上诉人不能证明被上诉人有允许其改变房屋用途的情形，故上诉人主张被上诉人违约于法无据，本院不予支持。现双方均表示愿意解除合同，原审法院判令讼争租赁合同予以解除并无不当。至于上诉人要求人民法院依法追究被上诉人妨害作证罪行，因该请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，本案二审案件受理费1630元，由上诉人魏太顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 卢灵真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4501号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
代表人：傅锡炎。
委托代理人：贺志明。系公司员工。
被告：张传生。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）为与被告张传生信用卡纠纷一案，于2015年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告工行诸暨支行的委托代理人贺志明到庭参加诉讼；被告张传生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行诸暨支行诉称：被告张传生于2012年4月向原告工行诸暨支行所属牡丹卡业务部申领牡丹信用卡一张，卡号为62×××07。自2013年8月份被告开始透支，截至2015年5月26日已透支本金198261.90元，滞纳金及利息30561.34元，合计人民币228823.24元。现原告起诉，要求被告归还信用卡透支款本金、滞纳金及利息228823.24元，并支付自2015年5月26日起至款实际还清之日止的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告继续支付利息部分的诉讼请求。
被告张传生未作书面答辩，也未提交抗辩证据材料。
为证实自己的主张，原告工行诸暨支行向本院提供：
1、被告张传生签名的工银信用卡申请表1份，证明被告张传生向原告申请办理信用卡的事实；
2、信用卡交易账单1份，证明被告透支本息及滞纳金的事实；
3、催款记录及交寄大宗挂号函件清单各一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。
上述证据经庭审出示，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告张传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张传生向原告工行诸暨支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2015年5月26日透支产生的本金、利息及滞纳金共计228823.24元，合法有据，本院予以支持。被告张传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传生应偿还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行因信用卡透支产生的本息228823.24元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，依法减半收取2366元，由被告张传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4732元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙兵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张迪
辽宁省大连市中级人民法院
决 定 书
（2015）大法赔字第4号
赔偿请求人：庄河市明阳老干部劳动服务队，住所地庄河市明阳镇明阳街。
委托代理人：孙文革，系庄河市明阳老干部劳动服务队职工。
赔偿请求人庄河市明阳老干部劳动服务队于2015年5月6日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求……”的规定，赔偿请求人庄河市明阳老干部劳动服务队的国家赔偿请求应当在案件执行程序终结后提出。本案中，大连市甘井子区人民法院受本院指定对本案进行执行，该院于2010年1月7日作出（2008）甘民执字第4159号民事裁定，裁定：“本院的本次执行程序终结。”因本案执行程序尚未终结，本院对于赔偿请求人庄河市明阳老干部劳动服务队的国家赔偿申请应予驳回。根据《国家赔偿法》第二十四条、第三十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人庄河市明阳老干部劳动服务队的赔偿申请。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年七月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人们法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00660号
原告马维多，男，汉族。
被告何兴亭，男，汉族。
本院在审理原告马维多诉被告何兴亭买卖合同纠纷一案中，原告马维多于2014年11月13日，以想与被告进行自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马维多有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马维多撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马维多承担。
审判员 钟文柱
二〇一四年十一月十三日
书记员 靳逢雪
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执172号
申请执行人：魏南英，女，1961年6月7日，出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5276号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司13440股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归魏南英所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司13440股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人魏南英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4149号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：吉广阔，男，汉族，1971年3月24日出生，住沈阳市和平区。
被告：史秀荣，女，汉族，1971年8月26日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告吉广阔、史秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830财保12-1号
申请人：刘引引，女，1951年5月28日生，汉族，住芮城县XXX镇XX村X巷XX号。
被申请人:李辉，男，1982年7月22日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX村X组。
被申请人:王松松，男，38岁，汉族，住芮城县XX镇XX村X组。
申请人刘引引于2017年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李辉驾驶被申请人王松松的晋XXXX**号“神宇”牌重型自卸货车一辆予以保全措施，并提供担保人张小娟在芮城县邮政储蓄银行XXXXX区营业所存款34000元、张绣娟在芮城县农村商业银行XX支行存款16400元作为担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人张小娟在芮城县邮政储蓄银行XXXXX区营业所存款34000元予以冻结。冻结期限一年；
二、对担保人张绣娟在芮城县农村商业银行XX支行存款16400元予以冻结。冻结期限一年。
审判员 刘汉平
二〇一七年九月八日
书记员 尉美青
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830财保12-1号申请人：刘引引，女，1951年5月28日生，汉族，住芮城县XXX镇XX村X巷XX号。被申请人:李辉，男，1982年7月22日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX村X组。被申请人:王松松，男，38岁，汉族，住芮城县XX镇XX村X组。申请人刘引引于2017年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李辉驾驶被申请人王松松的晋XXXX**号“神宇”牌重型自卸货车一辆予以保全措施，并提供担保人张小娟在芮城县邮政储蓄银行XXXXX区营业所存款34000元、张绣娟在芮城县农村商业银行XX支行存款16400元作为担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人张小娟在芮城县邮政储蓄银行XXXXX区营业所存款34000元予以冻结。冻结期限一年；二、对担保人张绣娟在芮城县农村商业银行XX支行存款16400元予以冻结。冻结期限一年。审判员  刘汉平二〇一七年九月八日书记员  尉美青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2920号
原告唐山英迈混凝土有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇205国道边。组织机构代码：59359058-6。
法定代表人曹占辉，职务总经理。
委托代理人阚伟志，男，1968年12月22日出生，汉族，唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站副经理。
被告董柏胜，男，1976年5月3日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
原告唐山英迈混凝土有限公司诉被告董柏胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山英迈混凝土有限公司的委托代理人阚伟志到庭参加诉讼。被告董柏胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山英迈混凝土有限公司诉称，2016年3月26日经与董左彪介绍，原、被告议定，由原告向被告所有的庄园地面硬化工程供应商砼，该工程于2016年3月31日完工，实际使用商砼259立方，被告尚欠货款63455元。经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告混凝土款人民币63455元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告董柏胜未答辩。
经审理查明，被告董柏胜于2016年3月28日至2016年3月31日间从原告处分批次共使用混凝土259立方米，共计欠款人民币63455元。原告为索要此款诉至法院。
以上事实有原告陈述，原告提交的运输单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告唐山英迈混凝土有限公司与被告董柏胜间买卖混凝土的事实清楚，权利、义务关系明确，被告董柏胜应履行给付欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告董柏胜于本判决生效后十日内给付原告唐山英迈混凝土有限公司混凝土款人民币63455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，由被告董柏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔治国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16768号
原告：龚笑琪，女，1994年5月27日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：上海宏大机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马小文，董事长。
委托诉讼代理人：马明吉，公司负责人。
委托诉讼代理人：邱振华，公司员工。
原告龚笑琪与被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚笑琪、被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人马明吉、邱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚笑琪向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告驾驶培训费人民币(以下币种均为人民币)4,500元并赔偿原告交通费1,000元。事实和理由：2012年12月25日，原告经人介绍由被告的教练员乔某某带教学车，并交给乔某某4,500元。截止2015年3月23日最后一次练车，期间陆续练车但一直没有报名考试。去年4月起无法联系到乔某某。原告认为，乔某某以被告处教练员身份与原告约定驾驶培训服务并收费，培训过程中使用被告名下的教练车，因此原告与被告之间的教育培训合同成立，现因被告未能按约履行合同义务，理应退还培训费用并赔偿损失。
被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司辩称，不同意原告的诉请。乔某某自2015年11月已经注销了教练员证，终止了和被告的承包合同关系，车辆经营权也已被回收。被告和原告没有签订过教育培训合同，没有向原告收取过费用。乔某某是自主经营，自负盈亏，所以被告对原告不承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的教练车和教练员资格证照片，由于该些证据真实性无法确认，故本院不予采纳。2、原告提供的收条与本案的关联性难以认定，故本院不予采纳。3、被告提供的驾驶员培训合同格式文本、发票章样本、车辆转让协议书、承包经营协议书等的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年7月23日，被告与案外人乔某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)签订车辆承包经营协议，约定，由乔某某承包被告名下的牌号为沪D2XX**学教练车，承包期至2019年3月30日止，承包经营期间，乔某某每开班一名学员须向被告缴纳管理费2,100元，被告向乔某某提供发票。
二、被告还与乔某某签订了车辆转让协议书，约定，乔某某于2015年11月17日原承包车辆沪D2XX**学现转让给被告，如以后上述车辆经营过程中发生的一切事情与乔某某无关，由乙方承担。
三、审理中，经本院向交通运输管理处考试中心了解，被告于2016年5月18日向该中心申请乔某某停教，该中心于2016年5月20日受理该申请，但乔某某的教练员证一直没有注销。
四、审理中，原告提供了一张收条，其上载有：“收龚笑骐学费肆仟伍佰元正”、“2012年12月25日”、“乔某某”。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅凭一份个人落款的收条和从他人处取得的相关照片难以佐证案外人乔某某以被告的名义向原告收取教育培训费用的事实。故原告要求被告返还培训费用并赔偿交通费的相关诉请均依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚笑琪的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告龚笑琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年一月十日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00350号
原告：高向阳，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：盛昌银，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：葛美红，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告高向阳诉被告盛昌银、葛美红修理合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告高向阳到庭参加诉讼。被告盛昌银、葛美红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高向阳诉称：两被告系夫妻关系，其在原告处修理车辆，下欠原告修理费16000元，被告于2014年1月30日出具欠条一张给原告。经原告催讨，被告于2014年4月24日付款6000元，余款10000元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付修理费人民币10000元，并承担本案诉讼费用。
原告高向阳为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实；
3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告盛昌银、葛美红未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年1月30日被告盛昌银向原告高向阳出具欠条一份，并注明欠原告修理费16000元。2014年4月24日原告在欠条下方注明：收到盛昌银6000元。后原告催要余款10000元未果，故诉至法院。另查明被告盛昌银、葛美红于2012年2月14日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：一、原告提交的欠条，能证明被告盛昌银与原告高向阳之间因修理合同关系而产生债务未给付的事实。因此对原告要求被告盛昌银给付剩余修理费人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告葛美红与被告盛昌银系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此被告葛美红应与被告盛昌银共同履行归还的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛昌银、葛美红共同给付原告高向阳修理费10000元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币25元（原告预交），由被告盛昌银、葛美红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年八月八日
书记员 陈丽君
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初174号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人宋某，男，1987年6月15日生，汉族，中专文化，经商。2017年1月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年6月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人李婷，上海华浦律师事务所律师。
辩护人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年1月21日凌晨1时许，被告人宋某醉酒后驾驶苏E97X**金色大众CC轿车行驶至本市虎丘区滨河路、何山路北附近时发生撞击护栏的单车事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，宋某血液中乙醇浓度为171mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人宋某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人宋某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人宋某如实供述罪行，案发时间并非人流高峰期，社会危害性相对较小，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月21日凌晨，被告人宋某酒后驾驶牌号为苏E97X**的小型轿车行驶至苏州市虎丘区滨河路何山路北附近时发生撞击护栏的单车事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，宋某血液中乙醇浓度为171mg/100ml。
归案后，被告人宋某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人宋某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、施某某、黄某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场图及现场照片，驾驶证、行驶证信息，被告人宋某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提对被告人张开安判处缓刑的辩护意见，经查，被告人张开安肇事时血液中酒精含量较高，且发生交通事故，社会危害性较大，不宜判处缓刑，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采信。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年8月6日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年六月七日
书记员 傅俊维
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0505刑初174号
被告人宋某危险驾驶一案，本院于2017年6月7日作出了（2017）苏0505刑初174号刑事判决，现发现其中有一处错误，现特此补充裁定如下：
原判决书第三页第一行中载明的“关于辩护人所提对被告人张开安判处缓刑的辩护意见，经查，被告人张开安肇事时血液中酒精含量较高，且发生交通事故，社会危害性较大，不宜判处缓刑，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采信”一句，现更正为“关于辩护人所提对被告人宋某判处缓刑的辩护意见，经查，被告人宋某肇事时血液中酒精含量较高，且发生交通事故，社会危害性较大，不宜判处缓刑，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采信”。
审判员 许修尧
二〇一七年六月二十一日
书记员 傅俊维
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初字第66号
原告：彭某，男，生于1989年8月1日，汉族，住邓州市。
被告：孔某，女，生于1989年1月16日，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭某与被告孔某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁秀丽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初字第66号
原告：彭某，男，生于1989年8月1日，汉族，住邓州市。
被告：孔某某，女，生于1989年1月16日，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭某与被告孔某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁秀丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4184号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体工商户。
被告：王浩斯白乙拉，男，41岁，蒙古族，农民。
原告胡丽苹与被告王浩斯白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。2017年8月1日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告王浩斯白乙拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡丽苹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25125元，利息3652.50元【790.50元（1275元×2%×31个月，2014年11月28日至2017年6月13日）＋2862元（23850元×2%×6个月，2016年12月10日至2017年6月10日）】，合计28777.50元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告因生活用款向原告借款1275元，并为原告出具欠据1枚，约定2014年11月28日还款，逾期月利率3%；2016年8月10日，被告因生活用款向原告借款23850元，并为原告出具欠据1枚，约定2016年12月10日还款，逾期月利率3%。经原告多次索要，被告拒不偿还。
被告王浩斯白乙拉未作答辩。
原告胡丽苹向法庭提交如下证据：欠据2枚，证明被告借款的数额、款项及对还款时间、逾期利息的约定。
被告王浩斯白乙拉未向法庭提交证据。
经审查认为，原告胡丽苹提供的证据对欠款数额、欠款用途及逾期利率部分本院予以采信，对还款时间的约定在欠款时间前加”还”字不符合常理，约定不明确，本院不予采信。
本院经审理确认如下事实：2014年7月28日，被告因生活用款向原告借款1275元，并为原告出具欠据1枚，逾期月利率3%；2016年8月10日，被告因生活用款向原告借款23850元，并为原告出具欠据1枚，逾期月利率3%。经原告索要，被告未偿还。
本院认为，被告王浩斯白乙拉向原告胡丽苹借款并为原告胡丽苹出具欠据2枚，双方债权债务关系明确，被告王浩斯白乙拉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对逾期利率的主张偏高，在法律规定范围内予以支持，对于逾期利息从2017年6月12日开始支持。被告王浩斯白乙拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王浩斯白乙拉于本判决发生法律效力十日内偿还原告胡丽苹借款25125元（1275元+23850元）；
二、被告王浩斯白乙拉于本判决生效后支付原告胡丽苹自2017年6月12日至实际清偿日止，以25125元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告胡丽苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告王浩斯白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年八月十五日
书记员 白银梅
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1050号
原告：徐立明，男，1973年11月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：孙兆全，男，1961年7月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：黄作珍，女，1964年6月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：朱萍，男，1982年9月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告徐立明与被告孙兆全、黄作珍、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐立明及其委托诉讼代理人李晓江、被告朱萍到庭参加诉讼；被告孙兆全、黄作珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立明向本院提出诉讼请求：判令被告孙兆全、黄作珍偿还原告借款221486元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告朱萍对孙兆全所欠原告100000元借款本息承担连带责任。事实和理由：被告孙兆全、黄作珍系夫妻关系。被告孙兆全自2011年至2015年期间三次向原告借款总计221486元。被告朱萍为其中一笔150000元的借款提供担保。原告找三被告催要借款未果，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告孙兆全、黄作珍未作答辩，亦未提交证据。
被告朱萍辩称，其确实为孙兆全于2011年元月31日向原告借款150000元提供担保，但2015年2月18日，原告拿了借条找到他，要起诉他。朱萍打电话给孙兆全，孙兆全称已经归还50000元。朱萍告诉原告能打通孙兆全的电话，但原告说不要再打电话给孙兆全，一切听原告的安排。被告朱萍认为该笔借款有没有归还，只有孙兆全清楚；且认为原告起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理查明如下事实：
2011年元月31日，孙兆全出具借条一份，言明借到徐立明人民币150000元，朱萍在借条上担保人处签名。徐立明陈述孙兆全已经偿还50000元，余欠借款100000元。
2014年元月21日孙兆全出具借款一份，言明借徐立明人民币60000元。徐立明陈述该笔款项是孙兆全欠其工程款，双方进行结算后孙兆全无钱支付，遂向徐立明出具了借条。该笔借款系工程款债务转化而来。
2015年3月11日，孙兆全出具借条一份，言明借到徐立明人民币11486元。徐立明陈述此款系150000元借款的利息。孙兆全向徐立明口头承诺按月息2分支付利息，孙兆全支付了部分利息，余欠利息由孙兆全出具了借条。
上述孙兆全尚欠徐立明借款160000元，利息11486元。
徐立明另陈述：2011年年底,徐立明向孙兆全催要150000元借款。2015年2月18日，徐立明向朱萍催要借款，并称要起诉朱萍。
孙兆全与黄作珍于1986年元月18日登记结婚，于2015年2月28日协议离婚，并办理离婚登记手续。
本院认为，合法的债权受法律保护。孙兆全欠徐立明借款160000元及利息11846元，经徐立明催要未予归还，徐立明诉至本院，要求孙兆全偿还的诉讼请求，本院予以支持。除此之外，孙兆全还应支付160000元自起诉之日起的利息。
关于黄作珍是否应对孙兆全欠款向徐立明承担共同偿还责任的问题，本院认为，160000元欠款发生在孙兆全与黄作珍婚姻关系存续期间，11486元利息借条虽然是在2015年3月11日出具，但该笔债务是2011年元月31日150000元借款的利息，因此，黄作珍应对孙兆全所欠债务承担共同偿还责任。
关于朱萍的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案双方当事人对2011年元月31日150000元借款未约定保证方式，也未约定保证期间，朱萍应承担连带责任，徐立明应自主债务履行期届满之日起六个月内要求朱萍承担保证责任。因朱萍担保的150000元借款双方未约定还款日期，朱立明可以随时向孙兆全要求履行。徐立明陈述其于2011年年底就向孙兆全催要借款，但其到2015年2月18日才找朱萍，要求朱萍承担担保责任，因徐立明未在保证期间内向朱萍主张权利，朱萍免除保证责任。
综上，徐立明要求孙兆全、黄作珍支付借款160000元及该款自起诉之日起的利息，以及11846元利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐立明其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆全、黄作珍应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐立明借款160000元及利息（以160000元为基数，自2017年2月24日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、利息11486元；
二、驳回原告徐立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，公告费600元，合计5222元，由原告徐立明负担892元；被告孙兆全、黄作珍负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年八月三日
见习书记员 徐照照
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第806号
裴梦影、李松松、韩小刚、张林建、黎小支、张江涛：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉裴梦影、李松松、韩小刚、张林建、黎小支、张江涛罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务�本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 侯晨阳
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第806号裴梦影、李松松、韩小刚、张林建、黎小支、张江涛：关于封丘县人民法院诉裴梦影、李松松、韩小刚、张林建、黎小支、张江涛罚金一案，（2014）封邢初字第62号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限裴梦影、李松松、韩小刚、张林建、黎小支、张江涛自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对裴梦影、李松松、韩小刚、张林建、黎小支、张江涛采取强制执行措施。二〇一五年七月二十六日附：执行员：雷恒军联系电话：828****书记员 ：侯晨阳监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民初142号
原告：宁夏第五建筑公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人：徐波，宁夏第五建筑公司总经理。
被告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司行长。
原告宁夏第五建筑公司（以下简称第五建筑公司）与被告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告第五建筑公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，第五建筑公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏第五建筑公司撤诉。
案件受理费68763元，减半收取34381.50元，由原告宁夏第五建筑公司负担。
审判长 李学军
审判员 闫 莉
审判员 孙 翔
二〇一七年十月十日
书记员 王 静
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1863号
原告：韩英，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：叶联盛，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告韩英与被告叶联盛所有权确认纠纷一案中，原告韩英于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩英自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩英撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告韩英负担。
审判员 陈 影
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛昕怡
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初12号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人齐国栋，男。因本案于2018年1月3日被抓获，2018年1月4日至同年1月8日临时羁押于大连市看守所，2018年1月8日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人齐国栋犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人齐国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日15时40分许，被告人齐国栋酒后持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车，沿大连市旅顺口区滨海公路由南向北行驶至滨海公路558公里+700米处时，与停放在滨海公路道路东侧的辽B**号轿车相撞，此事故致齐国栋受伤，两车受损。民警接到报警后赶赴现场，将齐国栋带至旅顺口区人民医院抽取血样备检。经大连科华司法鉴定中心检验，齐国栋血液乙醇（酒精）含量为252.31mg/100ml。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，齐国栋负此次事故主要责任。
上述事实，被告人齐国栋在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、在逃人员信息撤销表、撤逃审批表、案件来源、查获经过、到案经过、公安机关接处警登记表、寄押证明书、公安机关接处警登记表，证人周某、周某一的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐国栋在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为252.31mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，应酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐国栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张慧
二〇一八年一月三十日
书记员 郝雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行初字第54号
原告周口市神农庄园餐饮管理有限公司。
法定代表人李志杰，总经理。
委托代理人李兰君，女，河南凯博律师事务所律师。
被告周口市人力资源和社会保障局。
法定代表人王少青，男，该局局长。
委托代理人王留祥，男，河南颖滨律师事务所律师。
委托代理人李清波，男，该局工伤科副科长。
被告周口市人民政府。
法定代表人刘继标，职务市长。
委托代理人杨锦儒，男，市政府法制办工作人员。
委托代理人张国辉，男，市政府法制办工作人员。
第三人孙权，系死者系朱素英之子。
委托代理人张帝，男，河南五色石律师事务所律师。
原告周口市神农庄园餐饮管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告周口市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）、被告周口市人民政府（以下简称“被告市政府”）工伤行政认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰君，被告委托代理人王留祥、李清波，第三人孙权（以下简称“第三人”）委托代理人张帝到庭参加诉讼。本案开庭审理后，原告周口市神农庄园餐饮管理有限公司以与第三人孙权就民事赔偿问题庭后已达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告以已与第三人孙权就民事赔偿问题庭后已达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请，实出自愿，并无规避法律、法规的行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准许原告周口市神农庄园餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一五年十一月九日
书记员 左金海
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1187号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：吴尔洋，男，1989年3月5日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告吴尔洋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告吴尔洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴尔洋偿还原告信用卡透支本金4,989.67元及利息319.22元（截止2018年3月16日），并归还自2018年3月16日之后至还清之日止的利息，利率按日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告向原告申请信用卡并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年10月25日为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”。被告信用卡自2017年12月10日开始逾期，至今仍欠本金4,989.67元及利息319.22元，虽经原告多次催取，但被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告吴尔洋未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告吴尔洋向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。申请表中载有“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条对利息的约定为“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……”。原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××96的金穗贷记卡，信用额度为5,000元。被告自2017年5月1日开始使用该信用卡，自2017年12月10日开始逾期还款，截至2018年3月16日被告累计透支本金4,989.67元及利息319.22元，该款原告多次催收未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告的账户详细信息和催收资料信息、被告的信用卡账户明细信息以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告吴尔洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡章程为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程规定及时履行还款义务，构成违约。原告要求被告支付透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴尔洋在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,989.67元及利息319.22元（截止2018年3月16日）；自2018年3月17日开始，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴尔洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王春晴
二〇一八年五月四日
书记员 龚丽瑶
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1265号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人李湘，男，1979年5月7日出生。
被执行人李利霞，女，1974年11月8日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李湘、李利霞因融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）怀民（商）初字第04721号民事判决书，确定：被执行人李湘、李利霞给付申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司租金2298719.78元、违约金188000元。该判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人李湘、李利霞发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人李湘、李利霞名下无房产、无存款；2017年10月13日查封被执行人李湘名下车牌号为××1、××2的车辆两部；2017年10月16日依法对被执行人李湘、李利霞限制高消费并列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人李湘、李利霞其他可供执行财产，且申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人李湘、李利霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人李湘、李利霞有可供执行财产或被执行人李湘、李利霞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月十九日
书记员 单文远
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执228号
本院在执行定南县立新钢材经营部申请ＸＸ升买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款43200元，承担执行费548元。本院已执行0元,尚有43200元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年九月一日
书记员 赖吉昌