福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终630号
上诉人（一审原告）魏清良，男，1967年10月15日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县松山镇下土港村下土港*号。
上诉人（一审原告）魏炳仁，男，1939年9月4日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县松山镇下土港村下土港*号。
被上诉人（一审被告）罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
负责人陈家华，局长。
委托代理人吴乐飞、陈文研，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
法定代表人林心銮，代县长。
上诉人魏清良、魏炳仁因诉被上诉人罗源县住房和城乡建设局（以下简称罗源县住建局）不履行法定职责及被上诉人罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政复议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院�2016）闽0111行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，2015年9月28日，原告向被告罗源县住建局邮寄《查处申请书》，请求查处相关单位和人员未办理规划许可证进行建设的违法行为，并依法追究相关责任人的违法责任。当日，被告罗源县住建局收到《查处申请书》。2015年12月17日，被告罗源县住建局作出罗建复函访［2015］15号《信访事项处理答复意见书》，认为“宝钢二期”项目属于拟投资项目，尚在前期准备阶段，该项目尚未落地，不存在开工建设现象。
2015年12月26日，原告通过邮寄方式向被告罗源县政府申请行政复议。被告罗源县政府于2015年12月28日收件并受理后，向被告罗源县住建局发出《行政复议答复通知书》，限期被告罗源县住建局作�书面答复并提交证据。2015年12月31日，被告罗源县住建局向原告邮寄送达罗建复函访［2015］15号《信访事项处理答复意见书》，2016年1月1日，原告收到该答复意见书。2016年1月14日，被告罗源县住建局提交了《行政复议答辩书》及证据材料，被告罗源县政府经审查后，于2016年2月1日作出罗政行复［2016］1号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请。原告收到复议决定后，仍然不服，于2016年2月15日向罗源县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告罗源县住建局在接到原告的查处申请后，经审查，作出了罗建复函访［2015］15号《信访事项处理答复意见书》，并送达当事人，履行了告知义务。原告主张被告罗源县住建局对其申请不履行法定职责，未予答复，缺乏事实根据，不予采纳。原告请求确认被告罗源县住建局不依法履行查处职责�行政不作为行为违法，并责令被告罗源县住建局限期履行查处职责的主张，一审法院不予支持。
被告罗源县政府作为被告罗源县住建局的本级人民政府，有权对原告的行政复议申请作出处理。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，第二十三条第一款规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当�收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。本案中被告罗源县政府在收到原告复议申请后，向被告罗源县住建局送达《行政复议答复通知书》，经审查后作出了罗政行复［2016］1号《行政复议决定书》，并依法进行送达，复议程序符合法律规定。
综上，原告所提出的诉讼主张及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏清良、魏炳仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏清良、魏炳仁共同负担。
上诉人魏清良、魏炳仁不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，并依法改判或发回重审。其主要理由为：一、一审法院认为被上诉人罗源县住建局作出了信访答复，并送达给上诉人的行为是履行职务的行为系事实认定错误，理由为：1、被上诉人罗源县住建局作出信访处理意见送达给上诉人的时间是在2015年12月31日，是在上诉人就其不履行法定职责而申请行政复议后，而根据行政复议法第二十条的规定，该送达的信访处理意见书是在复议期间形成，上诉人有理由怀疑其是为了应付复议进行的回复，同时也表明罗源县住建局在复议前未进行答复。2、被上诉人罗源县住建局作出的罗建复函访【2015】15号《信访事项处理答复意见书》已超过法定期限。上诉人递交申请书的时间是2015年9月28日，被上诉人作出的时间是同年12月17日，超过法律规定两个月的期限，故即使答复也是违法的，况且该意见书送达给上诉人是在复议期间，更不具有合法性。3、被上诉人罗源县住建局以信访答复意见书回复上诉人也是违法的。上诉人向被上诉人递交的是查处申请，是根据城乡规划法的相关规定要求其履行法定职责，被上诉人将其作为信访事项处理没有法律依据，不具合法性。4、即使被上诉人罗源县住建局以信访答复意见书作为答复合法，但上诉人针对的是被上诉人不履行法定职责提起诉讼，被上诉人仅作出答复，不能证明其履行了法定职责。5、法庭在审理中确认信访答复意见书是被上诉人在复�受理后，在复议机关罗源县政府向其发出《行政复议答复通知书》之后，于2015年12月31日邮寄给上诉人的，足以证明被上诉人罗源县住建局在复议前未作答复。二、被上诉人罗源县政府作出复议决定程序违法，存在与被申请人串通嫌疑，一审法院认定复议程序符合法律规定是事实认定错误。理由为：1一审法院确认罗源县政府于2015年12月28日收件并受理，向罗源县住建局发出《行政复议答复通知书》，表明罗源县政府受理复议案件的日期为2015年12月28日，同日发出《行政复议答复通知书》。而罗源县政府在复议决定书中称其受理复议的日期为2016年1月4日，那么在受理之前就向复议被申请人发出《行政复议答复通知书》显属违法。2、上诉人向被上诉人罗源县住建局递交查处申请长达三个月未收到回复，在向罗源县政府申请复议之后三日内就收到了所谓的信访答复，显然不是巧合，两者间无法排除串通的嫌疑，其目的是避免被上诉人罗源县住建局承担不作为的法律责任。其复议决定书认定的事实也证明了这一点。即罗源县政府之所以认为受理时间为2016年1月4日，其目的就是认为被上诉人罗源县住建局于2015年12月31日送达行为是在复议受理前。通过上述分析，可知罗源县政府在作出复议决定时存在与复议被申请人罗源县住建局串通的事实，且存在违反复议程序的行为，一审法院认为复议决定合法是事实认定不清。
被上诉人罗源县住建局、罗源县政府未进行答辩。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，上诉人魏炳仁、魏清良对发生在本村集体土地上的所谓“未经规划许可进行违法建设”向被上诉人罗源县住建局进行投诉，请求其予以查处，符合上述法条关于“信访”的规定，应视为一种信访行为。按照（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例(?javascript:SLC(56635,0)?)》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，一审法院作出实体判决错误，依法应予纠�。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111行初30号行政判决；
二、驳回上诉人魏清良、魏炳仁的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈俊杰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
PAGE