浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第665号
原告：陈明清。
被告：安吉县公证处，住所地安吉县递铺镇科技馆*楼。
代表人：何忠强，系该处主任。
原告陈明清诉被告安吉县公证处侵权责任纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈明清、被告安吉县公证处代表人何忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明清诉称：在案外人陈某甲起诉原告陈明清法定继承纠纷一案中，原告提供的证据足以证明案外人陈某乙无子女。案外人陈某甲骗取安吉县天子湖镇人民镇府开具的亲属关系证明也被出具单位申明作废。原告遂要求被告撤销（2014）浙安证撤字第1号决定书，并确认（2014）浙安证内字第143号继承权证明书有效。但被告对原告的主张并未采纳，并声称原告提供的证据材料与事实不符。被告出具的公证继承权证明书并不存在其他错误，被告无权撤销，现被告撤销公证文书的行为严重侵犯了原告的社会影响及名誉权，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令：1.确认（2014）浙安证内字第143号继承权证明书有效；2.确认被告关于（2014）浙安证撤字第1号撤销公证书的决定违法；3.被告停止侵害并向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；4.被告承担本案诉讼费。
被告安吉县公证处辩称：1.原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、第三条之规定，原告诉请确认公证书无效不属于人民法院的受理范围，原告若对公证书所公证的民事权利、义务有争议的，可以就该争议向人民法院提起诉讼，故请求法院驳回原告诉请。2.根据《中华人民共和国公证法》的有关规定，公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效。现原告陈明清在被告处办理案外人陈某乙继承权公证书时，提供的证明材料及其本人向公证人员陈述时，明确表示案外人陈某乙只有原告一个兄弟，无子女及其他兄弟姐妹，被告遂据此出具了（2014）浙安证内字第143号继承权公证书。但此后经查实，案外人陈某乙有兄弟五人，是否有养女亦尚存争议，故被告出具的继承权公证书明显与事实不符。现被告根据相关法律规定依法撤销该继承权公证书，理由充分，决定正确合法，且未对原告利益造成侵害，故不存在停止侵害并向原告赔礼道歉、恢复名誉。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一，（2014）浙安证内字第143号继承权证明书；证据二，（2014）浙安证撤字第1号撤销公证书的决定；证据三，安吉县城镇最低生活保障金申请表；证据四，安吉县最低生活保障申请受理登记表；证据五，浙江省低收入农户情况调查表；证据六，安吉县农村最低生活保障审核审批表；证据七，亲属关系证明；证据八，（2014）湖安天民初字第394号民事判决书；证据九，（2015）浙湖民终字第128号民事判决书。原告提供上述证据以证明案外人陈某乙确系孤身一人，无子女，被告出具的继承权证明书合法有效，而其作出的撤销公证书的决定与事实不符，应予以更正。
被告安吉县公证处的质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但认为证据四至七与本案没有关联性。因原告在向被告申请继承权证明书时提供了与事实不符的材料，被告遂在发现后做出撤销公证书的决定，符合法律规定。
被告安吉县公证处为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据九，亲属关系证明两份，证明原告陈明清申办继承权公证书时提交的证明材料表明案外人陈某乙的继承人仅有原告一人的事实。
证据十，办理继承权公证书告知书一份，证明被告在为原告办理继承权公证时已履行相关告知义务的事实。
证据十一，安吉县公证处谈话笔录一份（2014年1月22日），证明原告在申办继承权公证时，向被告工作人员陈述案外人陈某乙只有原告一个兄弟的事实。
证据十二，（2014）浙安证内字第143号继承权证明书一份，证明被告依据原告的陈述及其提供的材料，依法出具了继承权证明书的事实。
证据十三，亲属关系证明（2014年12月1日）、安吉县公证处致高禹村村委会核实函及高禹村村委会回复函各一份，证明被告在收到案外人陈某甲提交的亲属关系证明后，遂向高禹村委会进一步核实，高禹村委会回复称案外人陈某乙有兄弟5人的事实。
证据十四，安吉县公证处谈话笔录一份（2014年12月2日），证明原告陈明清也承认案外人陈某乙有兄弟5人的事实。
证据十五，安吉县公证处谈话笔录一份（2014年12月3日），案外人陈某丙也承认陈某乙有兄弟5人的事实。
证据十六，（2014）浙安证撤字第1号撤销公证书的决定一份，证明被告依法撤销了（2014）浙安证内字第143号继承权证明书的事实。
原告陈明清的质证意见如下：对证据九至十六的真实性、合法性均予以认可，对其关联性和证明目的有异议。被告在出具继承权公证书时已向高禹村村委会核实过，故继承权证明书合法有效。案外人陈某丙虽陈述案外人陈某乙还有养女陈某甲，但其所做陈述与安吉县人民法院的判决书中认定的事实不符，被告依此作出撤销决定的行为违反法律规定。
经审查，原、被告各证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：案外人陈某乙与原告陈明清及案外人陈明德、陈某丙、陈明海均系兄弟关系。2014年1月3日，案外人陈某乙死亡。2014年1月22日，原告陈明清向被告安吉县公证处申请办理遗产继承权公证并在被告向其提交的《办理继承权公证告知书》上签字确认，在该《办理继承权公证告知书》中载明申办公证时提供的身份材料、被继承人父母、子女、配偶等资料必须是真实合法的，如继承人提供的相关证明、材料不真实，或隐瞒被继承人立有遗嘱，或有其他继承人的情况，所造成的经济、法律责任自行承担。但原告在申请时并未披露其他继承人还有案外人陈某丙的情况，同时还向被告提交了由村委会和派出所开具的仅有原告兄弟一人的亲属关系证明。被告据此做出了（2014）浙安证内字第143号公证书，证明案外人陈某乙未结过婚，也没有子女，唯一继承人即为本案原告陈明清。2014年12月，案外人陈某甲向被告反映原告在办理上述公证时，遗漏了她作为被继承人的权利，申请撤销上述公证书。对此被告向原告及高禹村村委会进行核实，村委会回复确认陈某乙共有兄弟五人。被告遂再次向原告核实，原告亦承认案外人陈某乙尚有兄弟陈某丙在世。2014年12月8日，被告做出撤销（2014）浙安证撤字第1号撤销公证书的决定，依法撤销了（2014）浙安证内字第143号继承权证明书。2015年9月11日，湖州市中级人民法院对陈某甲诉陈明清法定继承纠纷一案作出终审判决，认为案外人陈某甲的上诉理由成立，陈某甲以其作为陈某乙的第一顺位继承人主张陈明清返还1万元的诉讼请求法院予以支持。现原告提出诉讼，认为原告在办理继承权公证书时均按被告要求提供相关材料，不存在隐瞒其他继承人的情况，反而被告在办理公证时未尽法定审查义务，在一审法院认定陈某乙无收养子女的情况下，仍依此作出撤销公证书的决定，存在过错，造成原告名誉受损，要求本院判准其上述诉请。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或确认公证书无效的，人民法院不予受理，并告知其依照《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定向出具公证书的机构提出复查。因此，原告诉请确认继承权证明书无效不属于法院受理范围，依法应予驳回起诉。至于原告诉请要求被告停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉，本院认为，对于办理遗产继承公证需要如实陈述并提供相关证明材料的要求，被告已经在办理公证之前，明确向原告做出告知，在此情况下原告仍旧隐瞒事实，向被告提供虚假证明，导致被告作出错误公证。在权利人陈某甲向被告提出反映后，被告核查后发现案外人陈某乙有兄弟5人，而原告陈明清对此亦认可，故被告据此作出撤销原公证的决定之行为并无不当，未对原告造成恶劣影响，也未侵犯原告的名誉权，原告也未就其受到侵害向本院举证，因此，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、第三条；《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈明清的诉讼请求。
本诉案件受理费40元（已减半），由原告陈明清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年十二月三日
书记员 王科惠