湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00292号
原告马涛，自报自由职业，（附近）。
委托代理人陈宇（特别授权代理），湖北勤宇律师事务所律师。
委托代理人汪玥（特别授权代理），湖北勤宇律师事务所律师。
被告胡继明，武汉市蔡甸区永新不锈钢制品经营部业主。
委托代理人揭来凌（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉同步西尼机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区航空路电业新村6幢2单元10层2号。
法定代表人蔡桂莲，该公司总经理。
委托代理人程鹏（一般授权代理），男。
委托代理人肖美龙（一般授权代理），男。
原告马涛诉被告胡继明、武汉盈合源科技发展有限公司（以下简称盈合源公司）、武汉同步西尼机电工程有限公司（以下简称同步西尼公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告马涛申请追加同步西尼公司为本案被告参加诉讼。经审查，本院依法追加同步西尼公司为本案被告。同时，被告胡继明申请对原告马涛的伤残程度重新进行司法鉴定。经审查，本院予以准许。2014年5月19日，武汉大学医学院法医司法鉴定所向本院回函称“因被告胡继明申请重新鉴定第一个理由为‘原告马涛内固定未取出不能做鉴定’。经了解原告马涛因经济原因目前仍未取出内固定，故请法院督促取出内固定后再做鉴定为妥。”经向胡继明释明后，胡继明未变更申请事项，以致鉴定机构退案。本案于2014年7月15日再次开庭，原告马涛及其委托代理人陈宇、汪玥，被告胡继明的委托代理人揭来凌，盈合源公司的委托代理人董文胜，同步西尼公司的委托代理人程鹏到庭参加诉讼。证人冯永岗、陈文到庭接受质询。审理中，原告马涛申请撤回对被告盈合源公司的起诉，本院口头裁定予以准许并已记入笔录。因双方争议较大，不宜适用简易程序。本院依法作出（2014）鄂江岸民初字第00292号民事裁定书，裁定本案转为适用普通程序，并由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。本案于2014年9月17日再次公开开庭进行了审理，原告马涛及其委托代理人汪玥，被告胡继明的委托代理人揭来凌，同步西尼公司的委托代理人肖美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2012年12月，盈合源公司对位于武汉市江岸区汉黄路7号的“丹水池旧货市场”进行电梯安装，将该电梯顶部不锈钢遮雨棚安装工程发包给同步西尼公司，同步西尼公司又将该项目违规分包给没有任何施工承包资质，不具备任何安全生产条件的胡继明。胡继明承包上述工程后，雇佣我参与施工，施工材料和设备均由胡继明提供。2012年12月14日，由于天气阴雨，安装脚架湿滑，加上胡继明催赶工期，没有提供安全生产条件，导致我从安装脚架坠落受伤，当即被送往医院住院治疗。我伤愈出院后，经鉴定为十级伤残。事故发生后，上述被告拒绝承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求判令：1、上述被告连带赔偿我的经济损失，包括医疗费、护理费、误工费、残疾生活辅助具费用、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、必要的营养费、鉴定费等，共计152，030.24元；2、上述被告承担本案全部诉讼费用。
原告马涛为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一：《身份证》（复印件），拟证明马涛符合诉讼主体资格；
证据二：《个体工商户信息咨询报告》，拟证明胡继明个体工商户信息；
证据三：《企业信息咨询报告》，证明盈合源公司住所；
证据四：证人证言（1份）、《收条》（3份）、《身份证》（复印件）一组，拟证明某
证据五：《诊断证明》、《出院记录》，拟证明2012年12月14日马涛骨折入院治疗，住院天数26天，医生意见出院后加强营养；
证据六：《武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，拟证明马涛的伤残等级为10级，后续治疗费12，000元，休息时间180日，护理时间90日；
证据七：《医院单据》（3张），拟证明马涛因住院治疗发生各项医疗费用38，678.62元；
证据八：《收据》（2份）、《陪护协议书》，拟证明马涛住院期间发生护理费用2，340元，护理费计算标准为90元／日；
证据九：《湖北省地方税务通用网络发票》，拟证明马涛因鉴定伤情发生鉴定费1，000元；
证据十：《证明》，拟证明马涛长期居住在武汉市，在武汉市工作，残疾赔偿金应按武汉市城镇居民人均可支配收入为基准计算；
证据十一：《户口本》、《结婚证》，拟证明马涛之子马良未成年需要抚养，被抚养人生活费应按武汉市城镇居民人均消费性支出为基准计算；
证据十二：《用药清单》一份，拟证明马涛受伤后住院期间所用的药品。
被告胡继明辩称，我与马涛是转包关系，不是雇佣关系，相关责任应由马涛自行承担。马涛应该对受伤的事实进行举证，假定马涛是在我方施工处受的伤，其主张的赔偿金额有不合理处，应予扣减。我认为马涛自行委托的法医鉴定不具有合法性。
被告胡继明为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
证据一：《收条》一份，拟证明2012年12月22日，马涛收到胡继明垫付的住院费16，150元。另外，胡继明是在没有了解全部事情的情况下垫付的医疗费，垫付该笔医疗费并不代表胡继明承认该事实；
证据二：天气查询，拟证明事发当天有雨，在下雨的情况下不适合打胶；
证据三：《证人证言》，拟证明胡继明还为马涛垫付了3，000元医疗费。
被告同步西尼公司辩称，我公司在2012年12月底与胡继明签订了合同，合同中约定安全事故所发生的责任由胡继明承担。我公司与胡继明签订的合同与马涛没有直接关系。马涛的诉请过高。
被告同步西尼公司为支持其抗辩理由，向本院提交《扶梯不锈钢大包合同》一份，拟证明合同中约定因胡继明的原因导致安全事故，其责任由胡继明自行承担。
经庭审质证，被告胡继明对原告马涛提交的证据质证意见如下：证据一、二、三无异议；证据四，认为证人因外出打工未出庭，不能作为不出庭的客观原因，对其真实性有异议。《收条》应该在支付工资一方，对其真实性有异议；证据五，真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证实是否在工地受伤；证据六，真实性无异议，委托单位是蔡甸区城关法律服务所而并非法院，鉴定的过程我方未参与。鉴定是在马涛有内固定未取出时做出，我方认为马涛应该在临床治疗终结后再做鉴定。鉴定报告认定马涛为十级伤残的依据标准是2.10.60条，该条认定踝关节功能丧失25%，因为25%的弹性比较大，加上鉴定是马涛自己委托，因此鉴定报告的证明力不强。我方申请鉴定后，马涛因无钱取出内固定，导致鉴定部门无法复核鉴定，我方认为伤情的举证责任应由马涛承担；证据七，马涛未提供相应的用药清单，无法证明是否是治疗骨折所花费的费用；证据八，认为护理费偏高，护理费应按60元／日计算；证据九，认为这是马涛自行委托的鉴定，我方不认可该鉴定，所以该鉴定费不由我方承担；证据十，对真实性有异议，要证明是否在城镇居住需提供暂住证或居住证；证据十一，真实性无异议，因为马良的户口是天门市，应该按照天门市的标准进行计算；证据十二，真实性、关联性有异议，用药清单上是蓝色章子，这个不能跟每天的病历相对应，马涛只有一张病历，再就是出院小结，我方觉得这个不能完全证明用药清单上的药品就是马涛本次住院所花费的。
被告同步西尼公司对原告马涛提交的证据质证意见如下：证据一、二、三、五、十二无异议；证据四、六、七、八、九、十、十一的意见同被告胡继明。
原告马涛对被告胡继明提交的证据质证意见如下：证据一，无异议；证据二，真实无异议，关联性有异议，我是在胡继明催促下施工；证据三，无异议。
被告同步西尼公司对被告胡继明提交的证据质证意见如下：证据一、二、三无异议。
原告马涛对被告同步西尼公司提交的证据的真实性无异议，但认为该份证据有以下内容证明了诉请的事实，第一、合同第一条中有施工内容及价格，证明我方施工内容是盈合源公司发包工程的一部分；第二、合同第十四条第二款第七项中，合同有约定由同步西尼公司承担施工人员的人身保险及劳动保险。本案中同步西尼公司没有为我及其他员工购买人身保险及劳动保险。我认为应该由同步西尼公司承担保险责任；第三、施工时间是从2012年11月3日起，施工周期九周，施工期间正好在我受伤的时间范围内。
被告胡继明对被告同步西尼公司提交的证据无异议。
针对上述有争议的证据，本院经认证认为：原告马涛提交的证据四中证人刘某虽因外出打工没有出庭作证，但其向本院提交了书面证言。同时，原告马涛对手中三份《收条》的来源作出了合理解释。书面证言与《收条》的内容相互印证，能证明被告胡继明与原告马涛之间的法律关系，本院对该组证据的证明力予以确认。证据五、六、七、八、九、十、十二系与原件核对无异的复印件，被告胡继明、同步西尼公司虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院对该证据的证明力予以确认。
双方当事人提交的其他证据，内容真实，来源合法，能证明本案待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明：2012年11月29日，被告同步西尼公司与被告胡继明签订《扶梯不锈钢大包合同》，合同约定被告同步西尼公司将位于本市江岸区汉黄路7号“丹水池旧货市场”的扶梯不锈钢遮阳棚安装以包工包料的的形式分包给被告胡继明，总价25，000元。后被告胡继明雇请原告马涛施工，原告马涛又找到案外人刘某、雷昭昭等人帮助施工。
2012年12月14日，天气阴雨，当日下午5、6时许，原告马涛在“丹水池旧货市场”安装扶梯不锈钢遮阳棚时，由于顶棚湿滑，不慎从高处坠落，随即被送入中国人民解放军161医院住院治疗26天。出院诊断为右胫骨远端骨折伴踝关节脱位；2、右外踝撕脱性骨折；3、右前、内、后踝骨折；4、右距骨骨折，出院医嘱包括继续石膏固定，加强营养，休息3个月，根据骨折愈合情况，待愈合后建议取出内固定。原告马涛住院共花费医疗费用38，502.62元，陪护手续费90元，护理费2，340元（2012年12月14日-2013年1月9日，26天），躺椅租赁费176元（22天×8元），以上合计41，108.62元。
事故发生后，被告胡继明垫付费用19，150元。另外，被告胡继明还支付案外人刘某工资600元、雷昭昭工资1，000元。
2013年11月22日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告马涛所受伤构成十级残疾，建议给予后续医疗费12，000元；自受伤之日起，休息时间180日、护理时间90日（含二次手术时间）。原告马涛为本次鉴定支付鉴定费1，000元。
另查明，被告胡继明系武汉市蔡甸区永新不锈钢制品经营部业主，主营范围包括金属门窗、护栏、楼梯扶手加工及批发兼零售。被告同步西尼公司的经营范围包括自动扶梯的安装、改造、维修。
原告马涛的户籍地为湖北省天门市，非农业家庭户口，其于2009年起租住于本市江岸区建设新村799号，以打零工为业。家中有一子马良，生于2003年11月3日，事故发生时年满9周岁，现居住湖北省天门市。
原告马涛在庭审中陈述，其从事安装工作10年。本案事故发生后，被告胡继明陆续向其支付了部分工钱。
本院认为：被告胡继明雇请原告马涛从事扶梯不锈钢遮阳棚的安装工作，并支付工钱，可以认定原告马涛与被告胡继明之间属于雇佣关系。被告胡继明抗辩双方属于转包关系，缺乏事实根据，本院不予认定。原告马涛长期从事安装工作，应当具备安装经验，但其在施工过程中，并未对自身安全尽到合理的、必要的注意义务，其自身存在过错，应承担20%的责任。原告马涛在从事雇佣活动中遭到损害，被告胡继明作为雇主，应该承担80%的赔偿责任。被告胡继明不具备不锈钢遮阳棚的安装资质，且在原告马涛安装遮阳棚时未提供安全生产条件，被告同步西尼公司未注意审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告同步西尼公司应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据，本院依法核定原告马涛的损失为：1、医疗费38，502.62元；2、后期治疗费12，000元；3、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）；4、营养费酌定为390元；5、护理费6，413元（26，008元÷365天×90天）；6、伤残赔偿金45，812元（22，906元×20年×0.1）；7、误工费12，826元［26，008元（居民服务、修理和其他服务行业）÷365天×180天］；8、被抚养人生活费7，087.50元［15，750元（城镇居民人均消费性支出）×9年×0.1÷2］；9、法医鉴定费1，000元；10、躺椅租赁费176元，以上合计124，597.12元。原告马涛自身未尽到安全注意义务存在过错应承担20%的责任为24，919.42元，被告胡继明作为雇主应承担80%的责任为99，677.70元，因被告胡继明已垫付费用19，150元，该笔费用应从赔偿数额中扣除，被告胡继明应承担的赔偿款为80，527.70元，被告同步西尼公司承担连带赔偿责任。原告马涛超出部分的诉请于法无据，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡继明于本判决生效之日起五日内向原告马涛支付赔偿款80，527.70元；
二、被告武汉同步西尼机电工程有限公司对上列判项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告马涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，242元、邮寄费60元，合计3，302元，由原告马涛承担660元；被告胡继明承担2，642元，被告武汉同步西尼机电工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨敬文