广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人廖继鸿（曾用名廖继红），个体户。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年1月23日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年2月2日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，同月5日由隆林各族自治县公安局对其取保候审。同年7月15日由本院决定对其逮捕，同年9月28日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人廖继鸿犯滥伐林木罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案。因被告人廖继鸿在逃，本院于2015年9月1日以（2015）隆刑初字第108号刑事裁定书中止对本案审理，于同月29日以（2015）隆刑初字108-1号刑事裁定书恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月15日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人廖继鸿及其辩护人黄佩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年4月至5月间，被告人廖继鸿购买位于隆林各族自治县德峨镇弄独屯“泡桐坡”和“小坝坡”的两片杉木林。在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐总面积5.9亩，折立木蓄积73.3444立方米。2015年2月2日，被告人廖继鸿主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1、到案说明、户籍证明等；2、证人杨某乙等人的证言；3、被告人廖继鸿的供述和辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人廖继鸿违反森林法的规定，滥伐林木折立木蓄积73.3444立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人廖继鸿主动投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖继鸿对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人黄佩锋提出的辩护意见是：被告人是初犯，无犯罪前科；被告人到公安机关投案，由于法律意识不高，违反取保候审规定，没有及时到案，但能当庭认罪。建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2014年4月至5月间，被告人廖继鸿以23000元人民币的价格向曹某、王某丙二人购买位于隆林各族自治县德峨镇新街村弄独屯“泡桐坡”和“小坝坡”的两片杉木林，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请曹某、王某丙等人砍伐上述两片杉木林并出售给杨某甲能。经鉴定，被伐林木总面积5.9亩，被伐林木总株树309株，原木材积44.0066立方米，折立木蓄积73.3444立方米。2015年2月2日，被告人廖继鸿主动到公安机关投案。
另查明，本院于2015年7月15日决定对被告人廖继鸿逮捕，被告人廖继鸿逃跑。同年8月21日隆林各族自治县森林公安局发出悬赏通告。同年9月28日，被告人廖继鸿在百色市被抓获并被执行逮捕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明，证实被告人廖继鸿出生于1981年7月7日。
2、隆林各族自治县野生动植物和自然保护区管理站出具的证明，证实德峨镇新街村弄独屯“泡桐坡”、“小坝坡”、“弄独对面坡”，经核对森林资源规划设计中属德峨镇新街村17林班94、97、99小班（经对比《隆林各族自治县林地保护利用规划（2010-2020）》，属德峨镇新街村17林班1、12小班）。经核实，该林班小班范围内未办理林木采伐许可证手续。
3、到案说明，证实被告人廖继鸿于2015年2月2日主动到隆林各族自治县森林公安局投案。
4、扣押物品、文件清单，证实公安机关在见证人李某的见证下从杨某甲能处依法扣押杉原木2350条。
5、（2015）隆刑捕字第108号逮捕决定书，证实本院于2015年7月15日决定对被告人廖继鸿逮捕。
6、在逃人员信息登记表、悬赏通告，证实本院决定对被告人廖继鸿逮捕后，其逃跑，公安机关悬赏抓捕的事实。
7、抓获经过、隆公刑捕字（2015）108号逮捕证，证实被告人廖继鸿于2015年9月28日在百色市被公安机关抓获并于当日执行逮捕。
8、证人杨某甲能的证言，证实2014年3月至4月间，廖继鸿拉了3车共30立方米的杉木到我经营的木材加工厂，我以每立方米850元的价格收购这3车杉木。
9、证人伍某的证言，证实我和林业站工作人员在德峨镇新街半路查获一车从德峨镇新街村弄独屯装运出来的未办理林木采伐许可证及木材运输证的木材，该木材系廖继鸿所有。
10、证人农某的证言，证实2014年6月19日晚，廖继鸿在德峨镇新街村弄独屯无证砍伐的杉原木被林业站没收后，次日下午，我帮廖继鸿把余下的3立方米左右的木材运到隆林红砖厂。
11、证人杨某乙、杨某丙的证言，证实2014年4月份，我们二人将自家位于隆林县德峨镇新街村弄独屯的“泡桐坡”、“小坝坡”的木材出售给王花济（王某丙）、曹某，后其二人又将木材转卖给廖继鸿。
12、证人王某甲、王某乙的证言，证实2014年6月间我们二人和王卜辉到德峨镇新街村弄独屯帮忙驮木，木材是曹某和王某丙转卖给廖老板的，廖老板再雇请曹某和王某丙帮忙砍伐并断筒，驮木的工钱是廖老板支付的。
13、证人杨某丁的证言，证实2014年4月间，曹某打电话跟我说廖老板承包一片杉木林砍工工作给他和王某丙做，之前已经砍伐了一些，由于曹某没有时间，所以要雇请我帮砍木，后来我与王某丙一起把剩下的几十株杉木全部砍伐完了。
14、证人曹某、王某丙的证言，证实2014年6月份，我二人将跟熊随济、杨某乙、杨某丙购买位于弄独坡“泡桐坡”和“小坝坡”的2片杉木转卖给廖继鸿，廖继鸿请我们二人帮忙砍伐，并称砍伐手续由廖继鸿自己办理。
15、证人罗某的证言，证实2014年6月份，我丈夫曹某和王某丙卖了3片杉木给廖继鸿，廖继鸿雇请王某丙和曹某帮忙砍木。
16、证人杨某戊的证言，证实2014年3月份，杨某甲能跟我说廖老板拉了3车杉木共30多立方米卖给他，当时廖继鸿说已办理采伐证，但是没有带在身上，后来一直也没有看见廖继鸿把采伐证拿出来。
17、被告人廖继鸿的供述，2014年6月份，我以23000元的价格向德峨镇王某丙等人购买一片杉木，在未办理林木采伐许可证手续的情况下雇人砍伐并出售给杨某甲能。
18、德峨镇新街村弄独屯“泡桐坡”和“小坝坡”滥伐林木案林木损失调查鉴定意见书，证实被伐林木总面积5.9亩，被伐林木总株树309株，原木材积44.0066立方米，折立木蓄积73.3444立方米。
19、现场勘验笔录、现场图、指认现场照片，证实现场位于隆林各族自治县德峨镇弄独屯的“泡桐坡”和“小坝坡”。
20、辨认笔录及辨认照片，证实王某乙依法辨认出照片组里6号男子就是2014年4月份，雇请其到德峨镇新街村弄独屯驮运杉木的男子，6号男子就是廖继鸿；杨某戊依法辨认出照片组里3号男子就是2014年3月份，在隆林各族自治县那他木材集中区卖杉木给杨某甲能的人，3号男子就是廖继鸿；王某丙依法辨认出照片组里的2号男子就是廖继鸿称呼为“老杨”以及带去砍伐现场的男子，2号男子是杨某甲能；曹某依法辨认出照片组里的8号男子就是廖继鸿称呼为“老杨”的男子，也是在砍伐完杉木后在对滥伐木现场清理检查时指挥的男子，8号男子就是杨某甲能；杨某甲能依法辨认出照片组里9号男子就是2014年3月份，把杉木运到隆林县那他木材集中区卖给他的人，9号男子就是廖继鸿。
本院认为，被告人廖继鸿违反森林法的规定，在未办理林木采伐手续的情况下，滥伐林木折立木蓄积73.3444立方米，属数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖继鸿的犯罪事实及罪名成立。被告人廖继鸿犯罪后自动投案后又逃跑，依法不能认定为自首。被告人廖继鸿能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人黄佩锋所提出的建议法庭对被告人廖继鸿适用缓刑的辩护意见，不符合罪行相适应的刑罚原则，本院不予支持；其余辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人廖继鸿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年9月28日起至2018年9月27日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 黄天恪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 瑶