葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00397号
原告饶卓，男。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。
被告魏运东，男。
被告张会敏，女。系被告魏运东之妻。
二被告共同委托代理人曹勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
原告饶卓诉被告魏运东、张会敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告饶卓的委托代理人张恩喜，被告魏运东、张会敏的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，饶卓与魏运东、张会敏签订借款合同，双方约定魏运东、张会敏向饶卓借款300000元，用于其子魏钦的生活费用，借期8个月，借款中介人田代青。借款期内的借款每30天的利率为1.8%，出借双方另向中介人每30天各缴纳借款金额1.7%的综合服务管理费。双方还约定：1.借款人必须提供担保；2.若借款人违约，出借人有权停止出借借款；3.若借款人不按期（借款对应日）支付利息和综合服务管理费，借款人除应缴纳合同约定的正常利息和综合费用外，出借人有权按照逾期的天数，每月向借款人按照银行同期贷款利率的四倍收取利息；4.若借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为简化诉讼程序，借款人所欠出借人的债务和所欠中介人的费用在诉讼时可以合并为共同债权，由出借人和中介人共同指定委托代理人提起民事诉讼。合同签订后，饶卓如约将该款项通过现金和建设银行转账方式交给魏运东、张会敏，二人出具收条。双方在合同中约定，本借款合同履行中发生争议，由出借人住所地人民法院管辖。
由于魏运东、张会敏拒不按期支付利息和向中介人支付综合服务管理费，饶卓决定提前解除借款合同停止借款实现债权，且于2014年6月20日已经书面告知魏运东、张会敏。2014年7月31日为该款提供担保抵押物的抵押人魏钦及其法定代理人魏运东声明同意于2014年7月1日提前解除借款合同，变卖抵押物归还借款。饶卓为节约诉讼成本，经与魏运东、张会敏商量由饶卓向抵押物登记所在地三峡坝区人民法院申请实现担保物权，魏运东、张会敏违背承诺提出异议，饶卓只有撤回申请另行起诉。
诉讼请求：1.判令魏运东、张会敏归还饶卓借款本金300000元及计算至2014年7月1日的利息与综合服务管理费12000元，本息合计共计312000元。之后利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；2.判令魏运东、张会敏向饶卓支付实现债权的申请费2009元及律师费3000元。
被告魏运东、张会敏辩称，1.本案实际借款金额为288000元，而非饶卓诉请的300000元，其中差额12000元是冲抵了第一个月的利息；2.按照合同约定，饶卓不是综合服务管理费的适格主体，请人民法院依法驳回饶卓要求；3.饶卓诉请的申请费与律师费与事实相冲突，请人民法院依法驳回。
经审理查明，魏运东、张会敏系夫妻关系，魏钦（1997年7月13日出生）是二人的儿子。2014年4月3日，饶卓与魏运东、张会敏签订借款合同约定：魏运东、张会敏向饶卓借款300000元，用于其子魏钦的学习、生活费用，借期2014年4月3日-2014年12月3日；借款期内的借款每30天的利率为1.8%，出借双方另向中介人田代青每30天各缴纳借款金额1.7%的综合服务管理费；借款人不按本合同约定的期限支付利息、综合费用和归还借款本金的，借款人除应缴纳合同约定的正常利息和综合费用外，出借人有权按照逾期的天数，每月按照银行同期贷款利率的四倍收取利息；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为简化诉讼程序，借款人所欠出借人的债务和所欠中介人的费用在诉讼时可以合并为共同债权，由出借人和中介人共同指定委托代理人提起民事诉讼。同日，魏钦与饶卓签订房屋抵押合同，魏钦将其所有的房屋抵押给饶卓，用于借款抵押，魏运东、张会敏在房屋抵押合同上签名，2014年4月10日办理抵押登记。2014年4月3日，饶卓通过建设银行转账288000元给魏运东，魏运东、张会敏同日出具收条载明：今收到饶卓现金加转账300000元。2014年6月20日，湖北夷陵律师事务所受饶卓、陈新、谭大蓉、许心愿（陈新、谭大蓉、许心愿为本院受理的其他三案的原告）的委托，向魏运东发出催款通知，要求魏运东在2014年7月1日前支付四案的利息和中介费102400元，逾期则提前收回借款和行使抵押权。2014年7月14日，饶卓、陈新、谭大蓉、许心愿对利息和中介费102400元进行了分配，饶卓分得66800元，其中本案分得12000元（2014年5月4日至7月1日间1.8%的利息和1.7%的中介费），中介人田代青签字同意分配方案。同日，饶卓、陈新、谭大蓉、许心愿与湖北夷陵律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托张恩喜律师担任饶卓、陈新、谭大蓉、许心愿与魏运东民间借贷纠纷案的代理人，本案收取代理费3000元。2014年7月23日，饶卓向宜昌市三峡坝区人民法院申请实现担保物权。2014年7月31日，魏钦书面声明，同意解除借款合同，变卖抵押物归还借款，魏运东以法定代理人的身份签名。2014年8月8日，饶卓向宜昌市三峡坝区人民法院撤回实现担保物权申请，饶卓支出案件受理费2009元。
上述事实，有借款合同、房屋抵押合同、建设银行对账单、收条、催款通知、代理合同、发票、宜昌市三峡坝区人民法院民事裁定书、案件受理费票据、声明等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。魏运东、张会敏自认向饶卓借款288000元，本院予以确认。饶卓主张另付现金12000元给魏运东、张会敏的证据不足，本院不予认可。按借款合同约定，综合服务管理费的请求权应归中介人田代青所有，没有证据证明中介人田代青将此项权利转让或授权给饶卓，饶卓请求魏运东、张会敏支付综合服务管理费无事实和法律依据。魏运东、张会敏未按合同约定支付利息，导致饶卓解除借款合同、提前收回借款，饶卓的行为符合合同约定和法律规定。魏运东、张会敏的行为构成违约，应承担相应的民事责任，即1.魏运东、张会敏向饶卓偿还借款288000元，并以该款为基数，从2014年4月3日起至2014年7月1日止，按月利率1.8%支付利息；以借款288000元为基数，从2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2.饶卓为实现担保物权支付的案件受理费2009元、代理费3000元，由魏运东、张会敏承担。综上，饶卓要求魏运东、张会敏偿还借款288000元，支付利息、实现债权的申请费2009元、律师费3000元的诉请，本院予以支持，其余诉请因依据不足，本院不予支持。魏运东、张会敏辩称实际借款金额为288000元、饶卓不是综合服务管理费的适格主体的抗辩理由，本院予以采信，其余部分的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、魏运东、张会敏在本判决生效后三日内，向饶卓偿还借款288000元，并以该款为基数，从2014年4月3日起至2014年7月1日止，按月利率1.8%支付利息；以借款288000元为基数，从2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、魏运东、张会敏在本判决生效后三日内，向饶卓支付实现担保物权的案件受理费2009元、代理费3000元。
三、驳回饶卓的其他诉讼请求。
如果魏运东、张会敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由魏运东、张会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李祖旺
代理审判员 孙 健
人民陪审员 邱承俊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王原宇