浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第2044号
原告：李国铭。
委托代理人：刘佳武。
被告：林勇贵。
被告：浙江春旭工具有限公司。
法定代表人：施春财。
委托代理人：杨小峰。
原告李国铭与被告林勇贵、浙江春旭工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告李国铭及其委托代理人刘佳武、被告浙江春旭工具有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加诉讼。被告林勇贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国铭起诉称：2011年4月30日，被告林勇贵向原告借款90000元，约定月利息为1%，7个月内一次性归还本息。2011年5月26日，被告林勇贵向原告借款200000元，约定月利息为1%，一年内归还。2011年6月8日，被告林勇贵向原告借款50000元，约定月利息为2%。2011年7月14日，被告林勇贵向原告借款250000元，约定月利息1%，6个月内还清。2011年8月30日，被告林勇贵向原告借款40000元，约定一个礼拜归还。2011年5月29日，经原告介绍，被告林勇贵向债权人林挺槐借款100000元，口头约定月利息为2%。2011年11月14日，被告林勇贵与林挺槐进行结算，本金加利息共计为112000元。2011年11月15日，林挺槐将112000元债权转让给原告。2011年8月1日，被告林勇贵出具承诺书，承诺其向原告的借款由丽水新宇建设有限公司担保的所有借条如不能按时归还本息，诉讼所发生的一切费用及律师费由被告林勇贵承担，约定诉讼管辖权由缙云县人民法院管辖。2011年12月18日，被告林勇贵在场与被告浙江春旭工具有限公司、原告三方约定，被告浙江春旭工具有限公司提供保证，被告林勇贵向原告借款702000元及利息用于浙江春旭工具有限公司工地周转，本金到期不按时归还，由借款使用人每天支付违约金0.15%给原告，原告如要收回借款由被告浙江春旭工具有限公司负责归还。庭审中，原告将利息和违约金调整为合计按月2%计算，算至2014年12月18日为530824元。现原告起诉要求被告林勇贵偿还借款本金742000元及利息和违约金共计530824元，支付律师费5000元、鉴定费22680元，支付自起诉日至款付清日止的违约金；被告浙江春旭工具有限公司对其中本金702000元借款及利息和违约金、律师费、鉴定费承担连带保证责任。为此，原告提供下列证据予以佐证：
1、借条四份、收条、领款凭证各一份，证明被告林勇贵向原告借款742000元的事实；
2、保证书三份，证明其中702000元是由被告浙江春旭工具有限公司提供担保的事实；
3、律师费发票、鉴定费发票和承诺书各一份，证明被告林勇贵愿意承担律师费、鉴定费等费用的事实；
4、收条二份，证明原告代被告林勇贵归还案外人借款100000元及利息12000元，所以产生了2011年5月29日的借款100000元及利息12000元的事实。
被告浙江春旭工具有限公司答辩称：被告浙江春旭工具有限公司没有为被告林勇贵向原告的借款702000元提供保证。原告在2012年起诉的案件中提供了一份被告林勇贵出具的还款计划保证书，说明2011年5月29日的100000元借款及12000元利息是用于武义望春五金工具有限公司建造厂房的，不是用于被告浙江春旭工具有限公司工地周转，不属于702000元的保证范围。
被告林勇贵未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原告与被告浙江春旭工具有限公司的申请，浙江大学司法鉴定中心出具了六份司法鉴定意见书。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告浙江春旭工具有限公司对证据1有异议，认为被告林勇贵未到庭，无法确认是否是林勇贵出具的，且其中的收条和领款凭证不能等同于借条；对证据2的真实性有异议，认为被告浙江春旭工具有限公司没有为被告林勇贵向原告的借款提供过担保，内容是不真实的；对证据3中的发票的真实性没有异议，但认为律师费发票的内容显示与本案没有关联性，鉴定费不应由被告浙江春旭工具有限公司支付，承诺书的真实性无法确认；对证据4的真实性无法确认，认为与本案没有关联性。原告对六份司法鉴定意见书的鉴定结论没有异议，被告对鉴定结论存疑。本院认为，原告提供的证据能证明本案的相关事实，均作有效证据认定；原告对六份司法鉴定意见书的鉴定结论没有异议，被告虽然对鉴定结论存疑，但未提供证据证明，本院对六份司法鉴定意见书的鉴定结论予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2011年4月30日，被告林勇贵由丽水新宇建设工程有限公司提供担保向原告借款90000元，约定月利息为1%，7个月内一次性归还本息。2011年5月26日，被告林勇贵由丽水新宇建设工程有限公司提供担保向原告借款200000元，约定月利息为1%，一年内归还。2011年6月8日，被告林勇贵向原告借款50000元，约定月利息为2%。2011年7月14日，被告林勇贵由丽水新宇建设工程有限公司提供担保向原告借款250000元，约定月利息1%，6个月内还清。2011年8月30日，被告林勇贵向原告借款40000元，约定一个礼拜归还。2011年5月29日，经原告介绍，被告林勇贵向债权人林挺槐、施哲委借款100000元，口头约定月利息为2%，2011年11月14日，被告林勇贵与林挺槐进行结算，本金加利息共计为112000元，并出具还款计划保证书一份，保证书上载明该款用于武义望春五金工具有限公司建造厂房，此后，债权人林挺槐、施哲委将112000元债权转让给原告，原告于2012年1月8日、9日将112000元付清。2011年8月1日，被告林勇贵出具承诺书，承诺其向原告的借款由丽水新宇建设有限公司担保的所有借条如不能按时归还本息，诉讼所发生的一切费用及律师费由被告林勇贵承担，约定由缙云县人民法院管辖。2011年12月18日，被告浙江春旭工具有限公司向原告出具保证书，约定被告林勇贵向原告借款702000元及利息用于浙江春旭工具有限公司工地周转，本金到期不按时归还，由借款使用人每天支付违约金0.15%给原告，原告如要收回借款由被告浙江春旭工具有限公司负责归还。截止至2014年12月18日，90000元借款共计43个月多18天，按月1%计算，利息为39240元；200000元借款共计42个月多22天，按月1%计算，利息为85466元；100000元借款共计42个月多19天，按月2%计算，利息为85266元；50000元借款共计42个月多10天，按月2%计算，利息为42333元；250000元借款共计41个月多4天，按月1%计算，利息为102833元；40000元借款共计39个月多11天，按中国人民银行同期贷款基准利率月0.508%计算，利息为7999元。
本院认为：原告与被告林勇贵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林勇贵向原告借款后，未按约还本付息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告浙江春旭工具有限公司向原告出具保证书，系其真实意思表示，应认定合法有效，其未履行保证人义务，系违约，因未约定保证方式，应承担连带保证责任。原告与被告林勇贵之间的借款未约定违约金，虽然在被告浙江春旭工具有限公司向原告出具的保证书中约定本金到期不按时归还，由借款使用人即被告林勇贵每天支付违约金0.15%，但该内容没有被告林勇贵的签字确认，且原告在庭审中陈述该保证书的内容是原告与被告浙江春旭工具有限公司的法定代表人施春财谈好的，故该违约金的约定对被告林勇贵没有约束力，原告要求被告林勇贵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。2011年5月29日的100000元款项，系债权转让而来，但原告未提供证据证明已通知被告林勇贵，对其不发生效力，且该款项是用于武义望春五金工具有限公司建造厂房，不是用于被告浙江春旭工具有限公司工地周转，故原告在本案中要求被告林勇贵归还100000元款项、支付相应利息及要求被告浙江春旭工具有限公司对该款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故对被告浙江春旭工具有限公司关于2011年5月29日100000元的款项及12000元的利息，是用于武义望春五金工具有限公司建造厂房的，不是用于被告浙江春旭工具有限公司工地周转，不属于702000元的保证范围的辩称意见，本院予以采纳。被告浙江春旭工具有限公司关于没有为被告林勇贵向原告的借款提供保证的辩称意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。对原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林勇贵于本判决生效之日即归还原告李国铭借款本金630000元，支付利息277871元、律师费5000元、鉴定费22680元，并从2014年12月19日起至款还清日止按约定利率另行计付630000元的利息（其中540000元按月1%计算、50000元按月2%计算、40000元按月0.508%计算）；
二、被告浙江春旭工具有限公司对上述款项中的借款本金590000元及相应利息、律师费5000元、鉴定费22680元承担连带保证责任；
三、驳回原告李国铭的其他诉讼请求。
案件受理费16036元，由原告李国铭负担4019元，被告林勇贵负担12017元，被告浙江春旭工具有限公司对被告林勇贵负担的12017元负连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶庆东
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 周云光
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 杜晓华