浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第29号
上诉人（原审原告）乐清市北白象镇陡门村村民委员会。住所地：浙江省乐清市北白象镇陡门村。
法定代表人李成洪，乐清市北白象镇陡门村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人李强，代省长。
委托代理人吴伟、叶建明。
被上诉人（原审第三人）浙江庄吉船业有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇珠江路***号。
法定代表人郑元忠，董事长。
乐清市北白象镇陡门村村民委员会诉浙江省人民政府海域行政登记一案，温州市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）浙温行初字第78号行政裁定。乐清市北白象镇陡门村村民委员会不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月8日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审裁定载明：原告陡门村委会诉称，原告的村庄位于瓯江岸边，在浦口西侧标准海塘之外距离瓯江岸边范围之内有土地大约130多亩，自土改以来一直为陡门村集体所有。1996至2010年乐清市磐石镇土地利用总体规划确认该区域土地为基本农田保护区，除此之外在瓯江水域还有大面积滩涂和水面为陡门村集体所有与使用。但第三人庄吉船业公司在原告的集体土地上毁地修路造桥。原告获悉被告于2007年11月8日向第三人颁发国海证073300264号海域使用权证。2012年8月27日，原告从《乐清日报》上得知，被告为第三人颁发该海域使用权证是在没有经过乐清市规划的情况下违法作出的无效行政行为。原告认为：被告未经规划审批程序，擅自为第三人颁发海域使用证的行政许可行为同时违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国海域使用管理法》，侵占了原告的集体土地。即使在瓯江水域可以实施海域许可，被诉颁证行为也违反《中华人民共和国行政许可法》第五条的规定，且用海目的不符合《浙江省海洋功能区划》和《乐清市海洋功能区划（修编）》。请求撤销被告向第三人颁发的国海证073300264号海域使用权证，判令被告为第三人所占用的土地、滩涂和养殖水面恢复原状，赔偿损失。
原审法院经审理，当事人对浙政复决字（2009）23号行政复议决定书和送达回证的真实性及其证明的以下事实没有异议：2007年11月8日，浙江省人民政府向庄吉船业公司颁发国海证073300264号海域使用权证书。2008年9月25日，原告陡门村委会就该颁证行为向浙江省人民政府申请行政复议。2009年3月20日，浙江省人民政府作出行政复议决定，维持了该颁证行为，并于同年4月1日向陡门村委会送达了行政复议决定书。对上述证据及事实本院予以确认。
原审法院认为，原告陡门村委会就被诉颁证行为向浙江省人民政府申请行政复议，并于2009年4月1日收到行政复议决定书后，应在15日内提起行政诉讼。原告现起诉已经超过法定起诉期限，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告陡门村委会的起诉。
乐清市北白象镇陡门村村民委员会上诉称：1、被上诉人被诉具体行政行为违法事实清楚，证据确凿，一审裁定驳回上诉人起诉没有法律依据。2012年8月27日《乐清日报》报道浙江庄吉船业有限公司涉案项目属违法审批，其规划红线未纳入全市总体规划，上诉人才知道被诉具体行政行为违法，并于2012年10月19日向法院提起诉讼。一审裁定错误适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“起诉超过法定权限且无正当理由”的规定，且未对“无正当理由”进行审理。本案中的被诉具体行政行为一直处于违法状态，因此，上诉人提起诉讼符合法律规定，一审裁定没有对此理由进行审理，属于枉法裁判。2、诉讼时效是当事人的抗辩权利，法律并没有赋予法院以此为由剥夺上诉人的诉讼权利。本案中，虽然被上诉人提供了浙政复决字（2009）第23号行政复议决定书，但只是作为一般书证使用，并没有对诉讼时效提出答辩意见。即使上诉人提出诉讼时效问题，但本案由于《乐清日报》报道被诉行为违法这一新证据，上诉人提起诉讼符合法律规定。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。一审裁定以超过诉讼时效为由驳回上诉人起诉系枉法裁判。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院开庭审理本案，撤销被上诉人违法的具体行政行为。
浙江省人民政府答辩称：2008年9月30日，上诉人不服答辩人向第三人浙江庄吉船业有限公司作出国海证073300264号海域使用权证书的具体行政行为，向答辩人申请行政复议。2009年3月20日，答辩人依法作出行政复议决定，维持上述具体行政行为，并明确告知上诉人如不服该行政复议决定，可以自收到行政复议决定书之日起15天内，依法向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请裁决。该行政复议决定书通过挂号邮寄的方式送达原告，并由该村时任村民委员会主任李建乐于2009年4月1日签收后将行政复议文书送达回证寄回答辩人。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”上诉人于2009年4月1日签收行政复议决定书后，在法定期限内未向人民法院提起诉讼，该行政复议决定已经生效。上诉人向一审法院提起本案诉讼，超过了法定期限。一审裁定对上述事实予以认定并裁定驳回起诉正确。此外，上诉人曾于2010年7月5日就相关具体行政行为向一审法院提起诉讼，因同一事实，超过了法定期限，一审法院于2010年9月26日作出（2010）浙温行初字第73号行政裁定，驳回其起诉。上诉人不服上诉，贵院于2011年3月8日作出（2010）浙行终字第27号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。综上所述，上诉人超过了提起诉讼的法定期限，一审裁定认定事实清楚、适用依据正确，请依法驳回上诉，维持一审裁定。
浙江庄吉船业有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审裁定认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人乐清市北白象镇陡门村村委会就本案被诉的国海证073300264号海域使用权证，曾于2008年9月25日向被上诉人浙江省人民政府申请行政复议。被上诉人受理后，于2009年3月20日作出浙政复决字（2009）23号行政复议决定，维持了颁证行为，并通过邮寄的方式向上诉人进行了送达，上诉人原村委会主任李建乐于2009年4月1日签收了该行政复议决定书。鉴于上诉人在2008年9月25日向被上诉人浙江省人民政府申请行政复议时已明确知道被上诉人的颁证行为及国海证073300264号海域使用权证的内容，特别是其已在2009年4月1日签收了被上诉人对该颁证行为所作出的行政复议决定，因此，上诉人直至2012年10月19日才向一审法院提起行政诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。上诉人提出“通过2012年8月27日《乐清日报》报道才知道被诉具体行政行为违法，其提起诉讼没有超过起诉期限，一审裁定驳回上诉人起诉没有法律依据”等上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人浙江省人民政府在一审应诉时提供浙政复决字（2009）第23号行政复议决定书，以此证明上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。被上诉人浙江庄吉船业有限公司在一审法院向其调查时已经陈述上诉人的起诉已超过法定期限。因此，上诉人提出的“被上诉人提供的浙政复决字（2009）第23号行政复议决定书，但这是一般书证，并没有对诉讼时效提出答辩意见”等理由也不能成立。上诉人提出对于本案应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条的上诉理由亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 徐一菁