宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1079号
原告：李俊杰，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：叶林敏，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林建岳，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春建，浙江蓝汇律师事务所实习律师。
原告李俊杰与被告叶林敏船舶租用合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日和2017年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告李俊杰委托诉讼代理人严增德、被告叶林敏及其委托诉讼代理人林建岳均到庭参加诉讼；原告李俊杰参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
李俊杰向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2017年2月21日签订的租船协议；二、叶林敏返还租金20万元，并支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息损失（按同期同类银行贷款基准利率计算）；三、叶林敏返还加油款49500元；四、叶林敏支付李俊杰代为赔偿的渔网赔偿款3000元。
事实和理由：李俊杰因货物运输所需，向叶林敏承租“金源1”和“海建6”两艘甲板船，双方签订两份租船协议。协议约定，租赁时间1年，即2017年2月21日至2018年2月20日；月租金17万元，在协议签订后即付10万元，船舶在运作10天后付清租金；船舶运输所需油料费用由李俊杰承担；船舶在航行中出现意外由叶林敏承担。
协议签订后，李俊杰按约向叶林敏支付了两艘船舶的租金各10万元和船舶运输所需油料款49500元。叶林敏在给李俊杰运输两次后，就拒不履行协议。在运输过程中，“海建6”轮在温溪段将渔民的渔网挂破，该赔偿款本应按约由叶林敏承担，但其没有赔偿，李俊杰为其赔偿了渔网款3000元。此后，李俊杰多次要求叶林敏按协议履约，叶林敏连人也不与李俊杰见面。尔后，叶林敏将船舶出租给他人，并与他人签订了租船协议，李俊杰遂要求叶林敏返还租金、油料款及代为赔偿的渔网款，叶林敏借故拒不返还。为此，李俊杰提起诉讼。
叶林敏同意解除两份租船协议，并表示租船协议已于2017年3月12日通知解除。但辩称：根据租船协议约定，“海建6”轮月租金17万元，第一个月租金李俊杰应当先付10万元，船舶运作10天后，付清第一个月剩余的7万元。“金源1”轮的合同内容和“海建6”轮基本一样，仅月租金少一点，为16.5万元，也是先付10万元，然后10天后再付剩余的6.5万元。
合同签订后的第三天，即2月23日，李俊杰向叶林敏支付了两个10万元。叶林敏收款后，当天就将两艘船舶交付给李俊杰。随后，该两船就归李俊杰支配使用。两船交付使用10天后，李俊杰未按照协议约定支付第一个月租金尾款，叶林敏开始向李俊杰催讨。但李俊杰一直以各种理由推脱，拒不支付。到3月10日，李俊杰占用两船已达16天，按日租金计算，支付的20万元租金已经几乎用完。叶林敏无奈才给李俊杰下了最后通牒，让其把钱打过来，不然就把船停掉。李俊杰收到最后通牒后，对应付剩余租金的事实完全认可，只是跟着诉苦，说自己现没钱，并一再保证过两天一定把钱给叶林敏，但至今未支付第一个月的租金尾款。
此外，船交给李俊杰时，油箱里都是有油的，船开回来时，油箱里确实也是有油的。但由于油箱油量都未进行测量，无法知道油箱里的油是多了还是少了。另外，叶林敏对撞破渔网一事完全不知情，李俊杰也从未说起过。
综上，李俊杰支付的20万元租金已经用完，无权要求返还；其要求返还油料款和渔网赔偿款无事实依据。对李俊杰不按约支付租金造成损失的违约责任，叶林敏将另行提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李俊杰提供的证据一和证据二双方主体身份材料、证据三租船协议、证据五网上银行回单以及叶林敏提供的证据1租船协议，双方各无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分别进行分析与认定。
对李俊杰提供的其余证据，叶林敏质证意见如下：证据四租船协议，与本案无关，叶林敏为避免损失扩大，才将船重新出租。证据六油品发货清单，无公章，真实性无法确认；未提供增值税发票，形式不合法。证据七收款收据，签名人无法确定，真实性不能确认，也无法证明3月2日发生过船舶撞破渔网的事实。证据八余其成出具的证明，形式上属于证人证言，证人未出庭作证；内容不真实，且即使真实，也仅说明在牛光码头停靠情况，而不能反映所有停泊的码头，更无法证明交船时间。证据九修船照片，来源不清楚，真实性无法确认；第1和第3张照片是否系涉案船舶不清楚，缺乏关联性；第2张照片时间不能确定，且即使2月18日在修理，也不能排除已经交船。证据十收据，当事人可随时自行制作，真实性有异议；证据反映不出与本案有关联，仅有3月4日的收据，也无法说明之前是否还有发生，不完整。
对叶林敏提供的证据2微信聊天截图及视频光盘，李俊杰质证认为：叶林敏要求支付的是海事押金8万元，因协议未约定海事押金由哪一方承担，李俊杰不同意，叶林敏就进行要挟。
本院经审理认为：李俊杰提供的证据四，与当事人争议无关，本案中不予采用。证据六，叶林敏承认船开走时油箱里有存油，且双方在3月12日微信聊天时李俊杰就指出“油已经加了”，可予认定。证据七，收款人身份不清楚，无其他证据相佐证，叶林敏不确认，不予采用。证据八，与叶林敏庭审中确认的共运过4-5趟基本相符，予以认定。证据九和证据十，质证异议成立，不予采用，但不因此免除叶林敏对交船事实的证明责任。叶林敏提供的证据2，李俊杰对真实性无异议，予以认定，但李俊杰3月16日在微信聊天时提及的押金问题，因时间在船舶3月12日离开之后，也无其他证据相佐证，相关内容不作为本案定案的依据。
关于船舶交付和离开的事实。李俊杰称：涉案两船于2017年3月1日白天开出来，其中“海建6”轮是从温岭市松门的樵山船厂出发的，于3月2日到达青田县的温溪大桥附近；“海建6”轮3月4日开始在圩仁码头装货，“金源1”轮于3月5日开始在温溪大桥附近的码头装货；3月10日停止运输，3月12日两船离开。交船时间是2017年的3月4日，协议终止履行是3月10日，期间未满10天。叶林敏称：按照电话通知，两船于2月23日从七都开出来，开到青田交给李俊杰；2月25日开始装货，2月27日开始分别在灵昆北、灵昆南和坎门卸货，卸了3天。交船时间是2月23日，船开走是3月12日。本院经审理认定：交船是出租人的义务，且船舶航行由出租人负责，叶林敏对船舶动态和交船事实负有证明责任，其不能举证两船已于2017年2月23日交付给李俊杰，有关交船的事实依李俊杰陈述予以认定，即“海建6”轮和“金源1”轮于2017年3月1日启航，次日抵青田温溪，随后在温溪附近码头装货。至于两船于2017年3月12日离开，双方并无争议，予以认定。
关于船舶燃油消耗的事实。李俊杰称：其已为两船加油49500元。叶林敏称：交船时未量油，两船开走时两船油箱里确实还有油，但无法确定燃油是多了还是少了。本院经审理认定：除李俊杰已为船舶加油49500元外，双方未对船舶油耗事实进行举证，而两船在交船和离开时均未量油，有关船舶油耗事实可依当事人庭审陈述酌情进行估算认定。叶林敏庭审中陈述，船舶航行时，每小时耗油折价600-700元，温溪至灵昆航行时间大概9小时。考虑船舶空放和装货航行对油耗的影响，取平均值650元/小时，每趟往返18小时，两船共运输4趟，合计72小时，油耗经估算为46800元。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年2月21日，李俊杰与叶林敏签订两份租船协议，向叶林敏租用“海建6”轮和“金源1”轮。租船协议约定：出租人船舶应配合承租人在确定的安全海域航行生产作业；租船期间，船舶燃料油包含叉车油，由承租人承担；每个月2天维修日；停靠码头装货或卸货期间出现意外事故，由承租人承担，航行中出现意外由出租人承担；海事处理由承租人承担；租金每个月“海建6”轮17万元，“金源1”轮16.5万元，其中包含船员工资及船上其它费用；租金从第一个月开始，两条船先各付10万元，船舶在运作10天后，承租人必须付完后7万元（“海建6”轮）和6.5万元（“金源1”轮），从第二个月开始承租人必须付完各17万元和16.5万元的租金，如不及时付款，出租人有权终止合同，一切后果由承租人承担；租期暂定1年。2017年2月23日，李俊杰向叶林敏支付两船租金各10万元，共20万元。2017年3月1日，“海建6”轮和“金源1”轮启航，次日抵青田温溪，随后在温溪附近码头装货，前往位于灵昆的牛光码头卸货。2017年3月4日，李俊杰为上述两船各加油24750元，共计49500元。至2017年3月10日，“海建6”轮和“金源1”轮各从温溪运输货物至牛光码头两趟。2017年3月10日1656时，叶林敏微信通知李俊杰，第一个月剩余租金未付，船舶停止作业。次日2316时，李俊杰微信回复叶林敏，星期一（即2017年3月13日）钱才能到位和支付，暂时无法付款；叶林敏遂称，租金不打过来船是不会开的。至2017年3月12日0038时，李俊杰要求叶林敏帮一把，待星期一钱一到位马上支付；如果星期一钱没到，船可以直接开走。叶林敏随后微信回复，次日看看情况，船先不去装货，待钱打过来再装。2017年3月12日，“海建6”轮和“金源1”轮离开，此后未再继续为李俊杰运输货物。
另认定：“海建6”轮和“金源1”轮在李俊杰租用期间，共运输4趟货物，船舶燃油消耗折价经估算为46800元。
本院认为：李俊杰与叶林敏签订租船协议，承租叶林敏的“海建6”轮和“金源1”轮运输货物，租期1年。船舶租赁期间，船员由出租人配备，航行由出租人承担责任；燃油由承租人负担，船舶停靠码头装卸由承租人承担责任。李俊杰与叶林敏之间依法构成定期租船合同关系，并应确认有效。本案中当事人主要争议在于租船协议提前解除的责任承担以及租金和相关费用的结算问题。
一、关于租船协议提前解除的责任承担问题。涉案两份租船协议均未约定交船时间和地点。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，履行地点不明确的，除给付货币和不动产外，其他标的在履行义务一方所在地履行。“海建6”轮和“金源1”轮于2017年3月1日开航前往温溪，可以推知，船舶需在接到承租人通知后才能明确开往哪个码头装货，应将该日确定为起租日。至2017年3月10日，刚满10天。按照两份租船协议约定，李俊杰应在3月11日之前付完剩余的两船各7万元和6.5万元的租金，否则叶林敏有权终止租船协议的履行。由此可见，叶林敏于2017年3月10日就通知停止船舶作业，尚不符合租船协议的约定，但自2017年3月11日起，在李俊杰仍未按协议约定付清第一个月剩余部分租金的情况下，叶林敏有权依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定行使后履行抗辩权，拒绝船舶开船，也有权按照约定，终止租船协议履行。鉴于叶林敏系在2017年3月10日17时许微信通知李俊杰租金不支付，停止作业，而此后李俊杰未依约付清租金，且从双方微信聊天中也可以确定，租金未如期支付，系承租人一方资金发生困难所致，叶林敏于该日即通知停止船舶作业，虽在一定程度上构成合同履行不适当，但于此后合同提前解除并无实质性影响。至于租船协议约定的“船舶在运作十天后”，应理解为船舶交付李俊杰租赁使用10天，而非李俊杰庭审中所主张的实际运输货物10趟。“海建6”轮和“金源1”轮于2017年3月12日离开，系叶林敏行使租船协议赋予的合同解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，无需向李俊杰承担租船协议不能依约继续履行的责任。双方庭审中均确认涉案两船于2017年3月12日离开，租船协议应确定自该日起已经解除。
二、关于租金和相关费用结算问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”“海建6”轮和“金源1”轮于2017年3月1日起租，至2017年3月12日离开，实际租赁使用11天，两船月租金共33.5万元，以一个月为30天按比例计算，租赁期间两船应付租金共计122833元，叶林敏已收取租金20万元，余额部分77167元应返还李俊杰。租赁期间，船舶燃油约定由承租人承担，李俊杰已为两船加油49500元，燃油消耗46800元，剩余燃油折价为2700元，也应由叶林敏返还李俊杰。
综上，李俊杰要求解除涉案两份租船协议，叶林敏明确表示同意，予以确认。李俊杰要求叶林敏返还租金及其自起诉之日起利息和要求返还油料款的诉讼请求，以本案认定的金额为限，予以支持；超过部分，不予保护。李俊杰要求叶林敏返还代为赔偿的渔网款，证据不足，予以驳回。叶林敏抗辩有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国海商法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、确认李俊杰与叶林敏于2017年2月21日签订的两份租船协议于2017年3月12日起解除；
二、叶林敏应在本判决生效后十日内偿还李俊杰船舶租金77167元及其利息（按银行同期贷款基准利率自2017年6月7日起计算至实际履行之日止），偿还李俊杰油料款2700元；
三、驳回李俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5088元，减半收取计2544元，由李俊杰负1730元，叶林敏负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 吴胜顺
二〇一七年九月四日
书记员 郭临瓯
【附录一】证据目录
李俊杰：
证据一、身份证，用以证明李俊杰的主体资格；
证据二、常住人口基本信息，用以证明叶林敏的主体资格；
证据三、租船协议，用以证明叶林敏与李俊杰船舶租赁事实；
证据四、租船协议，用以证明叶林敏与他人船舶租赁事实；
证据五、网上银行回单，用以证明租金付款事实；
证据六、油品发货清单，用以证明支付油料费事实；
证据七、收款收据，用以证明渔网赔偿款事实；
证据八、余其成出具的证明，用以证实运输时间；
证据九、修船照片，用以证明修船时间；
证据十、收据，用以证明装货时间。
叶林敏：
证据1、租船协议。
证据2、双方微信聊天截图及视频光盘。
以上证据用以证明截止2017年3月10日，叶林敏已将两船交付李俊杰超过10日。
【附录二】法律依据
《中华人民共和国海商法》
第一百四十条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定支付租金的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十七条条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。