广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1361号
上诉人（原审原告）：陈乾明，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。
委托代理人：黄友团，广西万科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广西现代宏运运输有限公司田林分公司，住所地：广西田林县乐里镇迎宾路新车站路口瞿道刚出租房。
负责人：李红，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地：南宁市青秀区新民路59号太阳广场A栋1206号。
负责人：刘上东，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨胜任，1979年12月10日出生，汉族，司机，住广西田林县。
上诉人陈乾明因与被上诉人杨胜任、广西现代宏运运输有限公司田林分公司（以下简称现代宏运田林分公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称华安保险青秀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2017)桂1029民初261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人陈乾明上诉请求：一、请求二审法院撤销田林县人民法院（2017）桂1029民初261号民事判决，依法支持三被上诉人赔偿上诉人车辆维修费9840元的诉讼请求；二、本案诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理过程中，对上诉人提供的田林县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、《道路交通事故车物损失勘估表（一）、（二）》、《道路交通事故车物损失计算表（一）、（二）》等证据不予认定明显有悖于“以事实为依据，以法律为准绳”的审理原则。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨胜任、广西现代宏运运输有限公司田林分公司、华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司均未作答辩。
上诉人陈乾明向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆维修费9840元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：车牌号为桂Ｌ×××××号中型普通客车的所有人是被告现代宏运田林分公司，2014年11月13日被告现代宏运田林分公司在被告华安保险青秀支公司分别为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均为2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止，其中，交强险的责任限额中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。2014年12月11日，原告陈乾明驾驶粤Ｖ×××××号轿车从平山乡驶往田林方向，行驶至794县道31公里路段时与相向驶来的由被告杨胜任驾驶桂Ｌ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告杨胜任通过电话分别向被告华安保险青秀支公司及田林县公安局交通警察大队报案，因当时原告陈乾明与被告杨胜任协商私了，故交警部门没有派员到达现场，后双方各自撤离现场。陈乾明于2014年1月8日取得C1E驾驶证。2014年12月22日田林县公安局交通警察大队委托田林县价格认证中心对粤Ｖ×××××号轿车在交通事故中造成的损坏部分的修复进行估价，2014年12月29日田林县价格认证中心作出田鉴定（2014）第245号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，鉴定粤Ｖ×××××号轿车的事故损失为9840元。后原告陈乾明要求田林县公安局交通警察大队召集双方进行调解，但调解未果，2016年9月6日田林县公安局交通警察大队作出《道路交通事故情况说明》，对本案交通事故发生的时间、地点及原告要求交警部门进行调解未果等情况进行了说明，但未对交通事故责任进行认定。原告遂以广西现代宏运运输有限公司田林分公司、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司田林营销服务部为被告，向该院提起诉讼，要求被告赔偿车辆维修费9840元。该院受理后，将民事起诉状、开庭传票等应诉材料送达给华安财产保险股份有限公司百色中心支公司田林营销服务部，庭前华安保险青秀支公司提出答辩，称其公司才是桂Ｌ×××××号中型普通客车的投保公司，后经各方当事人同意，该院依法将华安财产保险股份有限公司百色中心支公司田林营销服务部变更为华安保险青秀支公司作为本案被告，并且追加桂Ｌ×××××号中型普通客车的驾驶员杨胜任作为本案被告参加诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点有：1、原告的起诉是否超过2年诉讼时效；2、如未超过诉讼时效，则原告主张的车辆维修费9840元是否有事实和法律依据，应如何承担。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”田林县公安局交通警察大队于2016年9月6日出具的《道路交通事故情况说明》中证实“现陈乾明要求田林县公安局交警大队召集双方进行调解”，原告陈乾明的这一行为属于向有权解决民事纠纷的组织提出保护相应民事权利的请求，故从2016年9月6日起诉讼时效中断，从2016年9月7日起诉讼时效重新计算，至原告向该院起诉之日即2017年3月14日止，未超过2年诉讼时效。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，其抗辩事由不成立，该院不予采纳。原告提出应适用《中华人民共和国民法总则》中关于三年诉讼时效的规定，因该法尚未施行，不能在本案中适用，故原告的辩解该院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉请要求被告赔偿车辆维修费9840元，仅向该院提供田林县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、《勘估表》和《计算表》，没有提供粤Ｖ×××××号轿车实际修理费发票及修理清单予以佐证，无法证实该车辆是否已修理、原告是否已实际开支车辆修理费，即无法证实原告因本案交通事故造成了经济损失以及损失多少。因此对于原告要求被告赔偿车辆维修费9840元的诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈乾明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈乾明负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，上诉人提供田林县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》并无公安交通管理部门审核盖章，其真实性无法核实，本院不予认可，对此上诉人未能提供证据证实其车辆的实际损失，其应承担举证不能的法律后果，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽认定事实有瑕疵，但判决结果正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈乾明负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 黄云翠