陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白河民初字第00538号
原告张显良。
委托代理人李克，系原告女婿。
被告莫丽华。
被告莫丽杰。
原告张显良与被告莫丽华、莫丽杰建设工�施工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张显良诉称，原、被告于2009年4月9日签订建设工程施工合同，二被告将位于白河县城关镇人民路中段东门巷莫家大院莫志高莫某老房拆除后新建住宅楼工程承包给原告施工，合同约定；1、建设全框架结构八层楼房；2、工期一年（2009年4月9日至2010年4月9日）；3、一次性大包（包工，包料，包税费）；每平米造价777元，按实际建筑面积（以产权实际核准面积）计算工程款）；按工程进度分期付款合同条款。建设工程竣工后，二被告共支付原告工程款71万元，尚欠117973.53元，后经原告多次催要，被告以工程款己付给施工负责人黄江兴黄某为由未与原告结清余款。，诉请：1、判令二被告支付拖欠原�工程款117973.53元；2、判令二被告偿付拖欠工程款利息40340.41元；3、判令二被告偿付违约金3万元（2010年6日11日至2013年11月5日）；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告莫丽华、莫丽杰共同辩称，被告严格按照与原告签订工程施工承包合同支付工程款共计73万元，总建筑面积以房产核实面积1025.89平方米，应支付其总工程款为797116.79元，尚欠67116.79元，按合同约定扣除五年工程质量保证金为总工程款的百分之五，即为39855.80元，实际尚欠27260.99元，所欠工程款是因原告未与被告结算，该工程未经竣工验收，部分工程未完工，避雷、消防设施未到位，卫生间渗漏水及墙体未预留空调孔洞等，故未付清其工程款，不存在拖欠工程款和造成利息损失和合同违约等情形。签订暂交楼房钥匙协议约定违约金3万元，主要是针对原告施工方而言，作为业主希望早交付房屋，此项请求没有事实依据，被告没有违约；被告认为附属工程与其他各项税费不存在争议，承包合同和补充协议均有明确约定，所产生一切费用均由原告负担。综上所述原告诉讼不符合事实，待原告完成楼房工程未完工部分及扣除质保金后支付余款27260元。
原告提供证据材料如下；
1、承包工程施工合同，证明原、被告于2009年4月9日签订工程施工合同，约定建设全框架结构八层，工期一年，按实际建筑面积以每平方米777元工程造价结算工程款，一次性大包（包工，包料，包税费），并按工程进度支付工程款，工程质量经竣工验收达到合格标准，扣除总工程款百分之五作为保修金5年内內付清质保金等合同条款。
2、楼房加层协议书、暂交楼房钥匙协议各1份，证明该协议作补充约定，由原告张显良自筹资金续建第八层，准建手续由原告办理后自建销售，盈利均归原告，该楼房建设发生一切税费均由承包方张显良负责承交，二被告不得阻止或干涉，按时交付整幢楼房，谁违约违约金3万元等条款。
3、莫丽华、莫丽杰住宅楼竣工验收资料2份，证明该幢楼房工程各分项结构均有监理、质检、设计单位、业主及施工方对该工程质量验收综合评定为质量合格工程。
4、设计图纸，勘察报告，证明该工程经地质勘探后规划设计，并按图纸设计要求施工。
5、工程款收据4份，证明原告于2009年6月8日收到被告支付工程款25万元，同年11月27日收到25万元；2010年6月10日收到10万元；6月11日收到11万元，共计支付工程款71万元。
6、附属工程清单，证明开挖地下室西面边墙以6D桩基工程款经核实工程款三项合计12053元。
7、动力电安装费票据、地质勘探费票据、设计费票、测绘费、税票、水费票据、证明原告支付安装动力电2500元、地探费5000元、设计费6000元、测绘费4280元、税款4594元、自来水上户费4754元，共计27128元。
被告提供证据材料如下；
1、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权，证明被告该楼房工程建设已经行政许可，具备合法性。
2、建设工程施工合同、补充加层协议、交付钥匙协议，证明被告圴按合同条款履行给付工程款，加层协议明确约定顶层由原告自建自售，盈利归原告，由原告承担该幢房屋建设前后所有应支付的税费。
3、支付工程款票据5份及收条1份，证明二被告己支付原告工程款73万元（其中1份收条系原告施工负责人黄江兴黄某打条收取工程款2万元）。
4、竣工验收备案表，证明所建设房屋还未经竣工验收，备案验收登记手续不全，没有主管建设的质检部门盖章认可，不属经竣工验收的合格工程。
5、照片1照，证明所建房屋卫生间管道渗漏水，以前设计预留孔眼未预留，违�合同约定。
6、房屋产权证，证明该幢房屋经房管部门己登记办理房屋产权总证，面积为1025.89平方米。
7、国有土地使用权证及收据2份，证明该幢房屋办理国有土地使用权支付土地出让金等费用23455元，按合同约定应由原告负担。
本院调查黄江兴黄某证言笔录，证明黄江兴黄某系原告张显良负责施工者，原告与二被告签订承建合同后，原告将该工程施工建设转包黄江兴黄某负责施工，一次性包死（包工、包料、包税费），竣工后以每平方米730元由张显良与黄江兴黄某内部之间结算，工程竣工后，业主要求交付房屋因原告尚欠黄江兴黄某工程款拒交付房屋钥匙，二被告（业主）直接给付工程款2万元，并证实附属工程经结算12053元在承包合同内，不应由被告另行支付原告。
上列原、被告所提供的证据经庭审举证、质证，原、被告质证对所有证据及本院调取证据的真�性均无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的国有土地使用权及费用票据真实性无异议，但认为该项费用应由被告支付，按规定被告支付土地出让金后才能取得使用权，虽合同约定原告负担一切费用，但该项费用按规定不应由原告承担。被告对原告竣工验收备案材料、附属工程清单、所有费用票据真实性无异议，但认为不能证明该工程验收合格，未有质检部门盖章；附属工程款及所有费用均在承包合同约定范围内，应由原告承担，与被告无关。原告对支付土地出让金费用异议成立；被告认为附属工程款及所有费用按合同约定，不属被告承担，异议成立；经本院审查原、被告异议理由均成立，均予以釆信。被告对原告提供竣工验收备案材料质证认为该工程未完工属不合格，经本院审查该工程经设计、监理、勘探、质检、业主及承包人均在备案资料签字认同工程合格，虽无质检部门盖章，但该幢房屋已交付使用并办理产权登记，应视为合格工程，二被告异议理由不成立，本院不予釆纳。
经审理查明，被告莫丽华、莫丽杰将位于白河县城关镇人民路中段东门巷36＊号私宅拆旧建新楼房工程承包给原告张显良负责承建。该建设工程二被告取得国有土地使用权后，于2009年3月9日办理建设用地规划许可证，2013年4月17日办理建设工程规划许可证。原、被告于2009年4月9日签订建设工程施工合同，约定：；1、工程结构建全框架八层楼房；2、工期12个月，自2009年4月9日至2010年4月9日，如乙方超期末能即时交付楼房，甲方（被告）按每逾期30日扣除应付工程款1000元；3、承包形式为一次性大包（包工、包料、包税费）；4、每平方米造价按777元结算工程款（以房产部门核实面积为准）；5、按工程进度支付工程款；动工挖孔桩业主支付总兑价款�分之三十，第二期楼房建起四层支付百分之三十；楼房主体完工验收后付百分十五；内外墙粉刷完工付百之二十；扣留总价款百分之五质保金，五年内付清；。附属工程开挖地下室西边墙6D桩基等在大包之内等具体合同条款。同时、原、被告又签订楼房加层补充协议，约定在原批建为七层，由原告续批建第八层手续，自建自售，被告方不得干渉，保证与相邻方无争议，该幢楼房涉及旧房拆迁，开挖地下室西边墙6D桩基附属工程及所有建房前后的行政及社会团体应收的税费均由原告负担等条款。该幢楼房于200910年4月12日开工建设，二被告于2009年6月8日支付原告工程款25万元，同年11月27日支付25万元，2010年6月10日支付10万元、11日支付11万元。2010年12月29日被告要求交付房屋钥匙时支付原告施工负责人黄江兴黄某2万元，共计支付原告工程款73万元。，按照合同约定该幢楼�建筑面积1025.89平方米，工程造价以每平方米777元结算工程款，即总工程款79，7116.53元，扣除已支付原告工程款73万元后，尚欠原告工程款67116.53元，合同约定扣除总造价百分之五质保金为39855.80元，在五年内付清，实际尚欠原告到期工程款27260.99元。
另查明，该幢楼房建设于2010年5月1日、8日竣工验收评定工程质量合格，但存在三个问题应予完善：避雷网、消防设施未完成，完善屋面透气设施及卫生间管道渗漏等，截止诉讼期间上述设施仍未完善。该幢楼房于2010年12月29日已交付被告使用，并于2013年9月11日已办理房屋产权登记。
本案经本院多次组织调解，因原告对达成的调解协议提出异议后未能达成共识。
本院认为，本案原、被告所签订的建设工程施工合同与加层补充协议系双方当事人自愿协商达成，属于双方当事人的真实意思表示，该建设工程经行政主管部门�批，建设行为合法，不违反法律强制性规定，该建设工程施工合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，本案原、被告在建设工程竣工交付后应当结算工程款而未结算，被告已按合同约定支付工程款，尚欠工程款是因未结算，二被告不构成合同违约，利息损失当事人对垫资没有约定，亦不存在拖欠工程款而产生利息损失。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，该建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告总工程款797116.53元，二被告己支付原告工程款73万元，其中原告施工负责人黄江兴黄某收取2万元己经核实属被告己支付原告的工程款，虽不是原告委托代收，但属于承包人施工方应收取的工程款，应纳入工程款结算，冲减后二被告尚欠原告工程款67116.53元，依法予以支持。原告诉争附属工程开挖地下室西边墙6D桩基工程款12053元已包括在承包合同每平方米777元约定造价范围内，对原告该项请求不予支持。
二被告辩解该工程未经竣工验收，楼房避雷、消防设施不到位，卫生间管道渗漏水等问题未妥善解决，应由原告妥善处理到位后支付尚欠工程款，该辩解意见不能对抗拒绝支付尚欠工程款，二被告支付国有土地使用权出让金属被告按规定必须由其缴纳的规费，与原告无关，该两项抗辩意见，本院不予釆纳。但原告应在该楼房质量保修期内将未完善项目处理到位，尚欠原告工程款按合同约定扣除五年质保金39855.80元，二被告尚欠工程款27260.99元应当支付原告，约定质保金39855.80元待质保期届满或完善相关设施后如数给付原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条丶第六十条，巜最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
一、被告莫丽华、莫丽杰自本判决书生效之日起五日内给付原告张显良工程款27260.99元67116.53元，（其中2015年12月29日前给付约定质保金39855.80元）。两项共计67116.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行给付金线义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告张显良负担1751元，被告莫丽华、莫丽杰负担2309元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 金立成
审 判 员 陈 军
人民陪审员 陈明阜
二〇一四年四�八日
书 记 员 刘斯咪