wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第431号
原告张文文。
委托代理人王忠英，山东万信律师事务所律师。
被告郑炳珍。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张学国，经理。
委托代理人倪钢。
原告张文文与被告郑炳珍、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文文委托代理人王忠英、被告郑炳珍、被告信达保险公司委托代理人倪钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文文诉称，2013年7月31日12时55分许，张文文无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市潍城区月河路由南向北行驶至北宫西街路口处向西左转弯时，遇郑炳珍驾驶鲁V×××××号微型轿车沿月河路由南向北行驶至此，两车相撞，致张文文受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，无法认定事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计43997.37元（损失总额为53997.37元，被告保险公司已支付10000元）。
被告郑炳珍辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告信达保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年7月31日12时55分许，张文文无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市潍城区月河路由南向北行驶至北宫西街路口处向西左转弯时，遇郑炳珍驾驶鲁V×××××号微型轿车沿月河路由南向北行驶至此，两车相撞，致张文文受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：因双方当事人对事故发生时路口信号灯情况叙述不一致，现有证据无法认定事故发生时信号灯情况，故无法分析该起事故的成因，无法认定事故责任，
事故发生后，原告张文文在中国人民解放军第八十九医院住院治疗24天（2013年7月31日至2013年8月24日），支出医疗费用24639.37元，经诊断其伤情为：左腓骨下段骨折，左后踝骨折，左踝关节脱位。原告住院期间，被告郑炳珍垫付医药费3400元，被告信达保险公司垫付医疗费10000元。2014年1月6日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年2月28日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张文文之伤残等级为不构成伤残。2、误工时间为受伤后180日（二次手术期间）。3、护理为壹人护理40日（含住院期间）。4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆。原告为此支付鉴定费2200元。
另查，原告张文文自2012年2月起在潍城区XX宫灯饰店打工，自2011年5月起在潍坊市潍城区芙蓉小区租房居住，按2013年城镇居民人均纯收入标准77.44元／天计算，原告受伤后由父亲张X护理40日，张X为山东XX股份有限公司羊口盐场职工，事发前三个月月平均工资为2781.67元。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为345元，原告为此支出评估费50元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：77.44元／天×180天＝13938.4元、护理费为：2781.67元／月÷30天×40天＝3708.89元、住院伙食补助费为：6元／天×24天＝144元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用24639.37元＋误工费13938.4元＋护理费3708.89元＋住院伙食补助费144元＋鉴定费2200元＋车损345元＋评估费50元＋后续治疗费7000元＝52025.66元。另，原告主张交通费500元，但未提供相关证据。
再查，鲁V×××××号微型轿车车主系被告郑炳顺，该车在被告信达保险公司投保交强险，保险期间自2013年6月17日10时始至2014年6月17日10时止；被告郑炳珍与郑炳顺之间为姐弟关系。
2013年8月14日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张文文与被告郑炳珍发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，因双方当事人对事故发生时路口信号灯情况叙述不一致，现有证据无法认定事故发生时信号灯情况，双方当事人不能证明对方有过错，故可推定事故各方对事故的发生均具有过错，双方各承担50%的事故责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告张文文的损失为52025.66元。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；原告主张担保费500元，理由不当，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，被告信达保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告郑炳珍应按50%比例予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司司在交强险责任限额内赔偿原告张文文医疗费24639.37元、误工费13938.4元、护理费3708.89元、住院伙食补助费144元、车损345元、后续治疗费7000元，共计49775.66元，扣除被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已支付的10000元，仍应赔偿原告39775.66元；
二、被告郑炳珍按50%比例赔偿原告鉴定费2200元、评估费50元，合计1125元；原告张文文返还被告郑炳珍3400元。折抵后，原告应返还被告郑炳珍2275元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费220元，合计1120元，由原告负担50元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 陈志鹏
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 王晓飞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第88号
原告：刘某岸，男，1974年4月5日出生。
被告：李某娇，女，1980年11月2日出生。
原告刘某岸与被告李某娇离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某岸、被告李某娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某岸诉称：原、被告于2012年11月在台山市广海镇经人介绍相识，2013年3月26日在台山市民政局登记结婚。没有共同财产和债务。由于仓促结婚，没有充分了解，感情淡薄。婚后时常因家庭琐事吵闹，长期处于感情不融洽的状态。自2014年12月至今双方没有过夫妻生活，这段婚姻已经跌入冰点，无法再和睦共处，夫妻感情已破裂。为结束这段不幸的婚姻，特向法院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。
被告李某娇辩称：被告与原告的感情一直较好，不是原告所说的感情淡薄。因为被告曾有一段不幸的婚姻，所以特别珍惜和维护这段婚姻。结婚两年来，被告用尽精力、物力购置家私、电器，对其母亲也是无微不至地照顾和关爱。虽然原告对家庭没有担当，经常赌博，但是被告依然深爱原告和这个家。其最近不回家，手机又关机，不知道发生什么，这段时间想尽办法到处打听原告的消息，被告因流言蜚语也受尽了精神的折磨，但夫妻感情尚未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍相识，2013年3月26日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，没有生育子女。2015年3月3日，原告向本院起诉，请求判决与被告离婚。被告应诉认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、《户口簿》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告与被告是自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活两年多，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某岸与被告李某娇离婚。
本案受理费150元由原告刘某岸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一五年四月七日
书记员 陈桂林
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第895号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年6月27日，因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1703号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日晚19时56分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙j×××××号小型普通客车，从104国道由东往西行驶，经过路桥区公路段门口（即104国道1754km＋200m处）时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人陈某血液中的酒精含量为173mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血现场照片、物证检验报告、机动车驾驶证复印件、浙j×××××号小型普通客车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年十月十三日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第708号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年一月三十日
书 记 员 边玉凤
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执163号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人帅玉秋（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人杨占湖（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人赵瑜柱（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人刘宝库（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与帅玉秋、杨占湖、赵瑜柱、刘宝库金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人于2016年8月15日申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许桂久
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第832号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人付连志。
被执行人翟立灵。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第659号征收�会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第659号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需�采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13122号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告何长亮，男，1982年1月12日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告何长亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、法官边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告何长亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本息合计57449.18元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告何长亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何长亮未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付被告。开卡使用后，被告并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，被告因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计57449.18元。
本院认为，被告何长亮自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告透支未还为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何长亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五万七千四百四十九元一角八分，并支付自二○一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告何长亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十六元，由被告何长亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员
张琳
代理审判员
边江峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨路
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
郑铁中行初字第67号
原告刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告刘兰芬诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，于同年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告刘兰芬，被告金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月13日，金水区政府办公室作出关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复，主要内容：我单位于2015年1月28日收到您提交要求获取“申请执行人郑州市金水区人民政府与被申请人刘兰芬申请强制执行房屋征收补偿决定行政非诉行政裁决书”的政府信息公开申请，现答复如下：我区未保存申请人申请的信息。
2015年3月13日，金水区政府办公室作出关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复，主要内容：我单位于2015年1月28日收到您提交要求获取“申请执行人郑州市金水区人民政府与被申请人刘兰芬申请强制执行房屋征收补偿行政非诉行政裁决听证通知书”的政府信息公开申请，现答复如下：我区未保存申请人申请的信息。
2015年3月13日，金水区政府办公室作出关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复，主要内容：我单位于2015年1月28日收到您提交要求获取“对刘兰芬位于郑州市金水区未来大道32号院1号楼54号房屋强制执行催告书”的政府信息公开申请，现答复如下：我区未保存申请人申请的信息。
原告刘兰芬诉称，原告于2015年1月25日向被告提交政府信息公开申请表，要求获取三项政府信息。被告于2015年3月13日回复，其答复如下：我区未保存申请人申请的信息。原告不服被告的答复，向法院提起诉讼，请求确认被告公开政府信息答复违法并判定被告在法定期限内重新作出答复。
原告未向法院提供证据。
被告金水区政府辩称：1、2015年1月28日，被告接收到刘兰芬邮寄的政府信息公开申请，经过一次延期答复后，于同年3月13日对其政府信息公开申请作出答复，并依法进行了送达，程序合法。2、刘兰芬要求获取的三项政府信息，被告没有制作也没有保存，所以无法公开。3、被告严格依照法律规定，对刘兰芬提出的政府信息公开申请进行了合理合法的答复，请求依法驳回刘兰芬的诉讼请求。
金水区政府在法定期间内向法院提交以下证据：1、刘兰芬政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请延期答复告知书；3、关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；4、中国邮政（收）；5、国内挂号信函收据（寄）；6、邮政查询单。
本院对上述证据认证如下：刘兰芬政府信息公开申请表；政府信息公开申请延期答复告知书；关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；中国邮政（收）；国内挂号信函收据（寄）；邮政查询单，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告刘兰芬于2015年1月28日向被告金水区政府提出政府信息公开申请，要求获取三项政府信息。被告金水区政府接到申请后，金水区政府办公室于2015年2月16日作出政府信息公开申请延期答复告知书，延期15个工作日答复。同年3月13日，金水区政府办公室对刘兰芬的三项申请分别作出答复。原告对被告答复不服而向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案原告刘兰芬向被告金水区人民政府提出政府信息公开的申请后，被告金水区政府应当及时、准确地予以答复，这是被告应当履行的法定职责。而本案被诉答复是以郑州市金水区人民政府办公室的名义作出，郑州市金水区人民政府办公室作为被告金水区政府的内设办事机构，可以具体承办本行政机关的政府信息公开工作，但是其职权源自行政机关内部机构的职责分工，非经法律法规特别授权，不能以自己的名义作出行政行为。因此，被告金水区政府在政府信息公开答复时应当以被告行政机关的名义作出，被告以郑州市金水区人民政府办公室的名义作出政府信息公开答复的行政行为，属于违反法定程序的情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市金水区人民政府办公室于2015年3月13日作出的三项关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；
二、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，向原告刘兰芬重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王晋瑜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1570号
原告耿洁，女，汉族，住杞县。委托代理人田素英，杞县法律援助中心指派援助人员。
被告高伟超，男，汉族，住开封市金明区。
原告耿洁与被告高伟超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审判于2017年5月31日开庭审理。原告耿洁及委托代理人田素英、被告高伟超参加了诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，原告诉称，2017年3月10日14时50分许，耿聪驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车行驶到开封市××大街与陇海××路交叉口时，被告高伟超驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶造成两车相撞。经交警部门认定，高伟超负事故的主要责任，耿聪负次要责任。经河南至恒机动车鉴定评估有限公司出具（2017）鉴字第170331号鉴定意见书，原告车损及物损总价值为36378元。原告花去评估费2418元，停车费1200元，拖车费800元，拆检费2500元，交通费3000元，车内电脑损坏3800元，手机损坏2699元。请求判令被告高伟超赔偿原告各项损失50795元。
被告高伟超辩称，认可原告车损36378元、评估费2418元，对原告其他诉求不认可。
原告提交了事故认定书，证明被告高伟超负事故主要责任；车损评估报告书，证明原告车损评估36378元；评估费票据，证明原告支付评估费2418元；施救费1200元票据；拆检费3000元票据；电脑购买收据3800元；手机购买票据2699元。
被告高伟超对原告提交的证据质证，对本案交通事故发生的事实及责任的划分无异议。同意按70%承担赔偿责任。对车损36378元认可（保险公司赔付2000元，剩余34378元），评估费2418元认可，其他均不认可。
本院综合考虑原告的陈述及证明材料、被告的质辩意见及相关法律规定，认定被告应按70%赔付原告以下损失：车损24064.6元，评估费1692.6元，施救费840元，拆检费2100元，共计28697.2元。
原告诉求的交通费没有证据，被告不予认可，本院不予支持；原告诉求的电脑、手机损失仅提供购买时的收据和发票，未有评估报告及维修费票据，被告不予认可，本院依法不予支持。
根据以上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第15条、第16条之规定，判决如下：
被告高伟超赔付原告耿洁损失28697.2元。于判决生效后给付。
案件受理费560元由被告高伟超负担400元，原告负担160元。原告已交纳，被告履行判决义务时将应负担的400元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月六日
书记员 何云梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初1570号原告耿洁，女，汉族，住杞县。委托代理人田素英，杞县法律援助中心指派援助人员。被告高伟超，男，汉族，住开封市金明区。原告耿洁与被告高伟超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审判于2017年5月31日开庭审理。原告耿洁及委托代理人田素英、被告高伟超参加了诉讼。现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称，2017年3月10日14时50分许，耿聪驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车行驶到开封市××大街与陇海××路交叉口时，被告高伟超驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶造成两车相撞。经交警部门认定，高伟超负事故的主要责任，耿聪负次要责任。经河南至恒机动车鉴定评估有限公司出具（2017）鉴字第170331号鉴定意见书，原告车损及物损总价值为36378元。原告花去评估费2418元，停车费1200元，拖车费800元，拆检费2500元，交通费3000元，车内电脑损坏3800元，手机损坏2699元。请求判令被告高伟超赔偿原告各项损失50795元。被告高伟超辩称，认可原告车损36378元、评估费2418元，对原告其他诉求不认可。原告提交了事故认定书，证明被告高伟超负事故主要责任；车损评估报告书，证明原告车损评估36378元；评估费票据，证明原告支付评估费2418元；施救费1200元票据；拆检费3000元票据；电脑购买收据3800元；手机购买票据2699元。被告高伟超对原告提交的证据质证，对本案交通事故发生的事实及责任的划分无异议。同意按70%承担赔偿责任。对车损36378元认可（保险公司赔付2000元，剩余34378元），评估费2418元认可，其他均不认可。本院综合考虑原告的陈述及证明材料、被告的质辩意见及相关法律规定，认定被告应按70%赔付原告以下损失：车损24064.6元，评估费1692.6元，施救费840元，拆检费2100元，共计28697.2元。原告诉求的交通费没有证据，被告不予认可，本院不予支持；原告诉求的电脑、手机损失仅提供购买时的收据和发票，未有评估报告及维修费票据，被告不予认可，本院依法不予支持。根据以上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院》第15条、第16条之规定，判决如下：被告高伟超赔付原告耿洁损失28697.2元。于判决生效后给付。案件受理费560元由被告高伟超负担400元，原告负担160元。原告已交纳，被告履行判决义务时将应负担的400元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年五月六日书记员 何云梅
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第326-4号
申请执行人哈尔滨龙发科技开发有限公司
法定代表人翁发，职务董事长。
被执行人黑龙江宏达生物科技有限公司
法定代表人杨晓宏，职务董事长。
本院在执行宝清县人民法院（2014）清民商初字第284号哈尔滨龙发科技开发有限公司与黑龙江宏达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经扣划被执行人的账户存款及被执行人给付部分执行款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清民商初字第284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 强
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第924号
上诉人（原审被告）秦安林。
委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王萍。
委托代理人沈某某。
被上诉人（原审被告）习海进。
被上诉人（原审被告）无锡润通典当有限公司，住所地无锡市金科观庭22号-商铺1。
法定代表人秦安林，该公司董事长。
委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
上诉人秦安林因与被上诉人王萍、习海进、无锡润通典当有限公司（以下简称润通典当公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王萍原审诉称：2012年6月1日王萍以银行本票的方式向习海进交付了借款40万元，同日习海进收到借款后向王萍出具了借条，确认借款本金为40万元，利息为年息20%，利息每月结算一次，借期一年，秦安林、润通典当公司作为担保人分别在借条上签字、盖章。借款到期后，习海进未按约归还借款，其承诺再过几个月归还并继续按年息20%每月支付利息。自2013年9月起，习海进未能支付利息，现请求判令：1、习海进归还王萍借款本金40万元并支付该款自2013年9月起至还款之日止按年息20%计算的利息。2、秦安林、润通典当公司对上述还款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由习海进、秦安林、润通典当公司承担。
习海进原审辩称：其向王萍借款40万元是事实，其会尽快解决，但人在外地，无法到法院来参加诉讼。
秦安林原审辩称：秦安林不应承担担保责任，秦安林并未以自然人的名义为习海进的借款提供担保，提供担保的是润通典当公司，秦安林是该公司的法定代表人，其当时以为公司做担保法定代表人也要签字，因而在借条上担保人一栏签字，但该签字与润通典当公司的公章是重合的，这本身就说明秦安林本人并无担保意愿。
润通典当公司原审辩称：润通典当公司为习海进的借款提供担保是事实，但习海进已经归还了借期内利息，自2013年9月起未支付的逾期利息不在润通公司的担保范围内，故润通典当公司不应该就王萍主张的借款利息部分承担担保责任。
原审法院查明：2012年6月1日，习海进向王萍出具借条1份，主要载明：今借到王萍40万元整。借款期限为1年（2012年6月1日-2013年5月31日），利息按年息20%计算，每月10日结算一次。秦安林、润通典当公司分别在担保人一栏签字、盖章。附：身份证复印件、润通典当行营业执照复印件。同日，王萍通过银行本票向习海进支付40万元。借款到期后，习海进未按约归还本金，后利息也未按期支付，秦安林、润通典当公司亦未履行担保义务，王萍遂于2013年11月19日诉至原审法院。
原审审理中，关于借款经过，王萍陈述为：习海进与王萍的丈夫沈某某系朋友关系，习海进和秦安林投资无锡太湖景苑度假村有限公司，就向沈某某协商借款，沈某某家的资金都是由其妻子王萍掌管，所以就以王萍的名义出借款项。借款的时候王萍明确提出要秦安林个人提供担保，因为秦安林也参与了投资项目，同时王萍还提出要秦安林的公司也就是润通典当公司也进行担保。双方协商完毕后就在2012年6月1日办理了划款手续。借款到期后，习海进未按约归还本金，双方约定习海进继续按年息20%每月支付利息，后习海进支付利息至2013年8月止，自2013年9月起习海进再未支付利息。
对此，润通典当公司、秦安林陈述为：王萍和习海进、秦安林之间是朋友关系，但是秦安林没有向王萍承诺过以个人名义进行担保。出具借条时秦安林和习海进、王萍一同在场。对于习海进的还款情况不清楚，秦安林和润通公司没有向王萍归还过款项。
原审法院认为：王萍与习海近签订的借贷合同及与润通典当公司签订的保证合同均合法有效。根据法律规定，对保证方式没有约定的应按照连带责任保证承担保证责任。本案的争议焦点在于秦安林在借条上担保人一栏的签字是个人行为还是职务行为？基于以下分析，该院认为系秦安林个人提供共同保证：第一，若仅由润通典当公司提供保证，润通典当公司已加盖了公司印章，秦安林的签字不再必要；第二，秦安林签字时并未注明系润通典当公司法定代表人的身份；第三，借条上注明“附：身份证复印件”，现王萍提供了秦安林的身份证复印件，对此，秦安林仅抗辩“上述材料不一定是借款时秦安林提供的”，但未提供相应证据证明是在什么情况下交付王萍或王萍是通过什么方式获取该身份证复印件。习海进借款后未按约定还款，保证人也未履行保证义务，均应按照合同约定承担相应的民事责任。润通典当公司、秦安林与王萍就担保范围并无约定，故应就习海进的全部债务承担责任。润通典当公司抗辩其不应就利息部分承担担保责任，该院不予采纳。现王萍要求习海进清偿本金及支付利息，秦安林、润通典当公司承担连带责任，该院依法予以支持。据此，该院判决：一、习海进于判决生效后五日内归还王萍借款40万元及利息（自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止按年息20%计算），息随本清。二、秦安林、润通典当公司对习海进的上述第一项还款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为7700元、诉前保全费2770元，两项合计10470元，由习海进、秦安林、润通典当公司共同负担。
秦安林不服原审判决，向本院提起上诉称：其是润通典当公司的法定代表人，其在借条担保人处签字，是润通典当公司的职务行为，不是其个人担保行为，其个人不应承担担保责任，王萍持有其身份证的来源，也无从知晓。请求撤销原判，改判驳回对其的诉讼请求。
王萍未作答辩。
二审认定的事实和一审相同，本院予以确认。
本院认为：习海进向王萍借款的借条上，在担保人处盖有润通典当公司的公章和秦安林的签字，应当认定润通典当公司和秦安林为担保人。秦安林虽为润通典当公司的法定代表人，但不能排除其个人为习海进借款提供担保。因润通典当公司的担保已盖有公章，无需其法定代表人签字即可确认。原审判决认定润通典当公司、秦安林为习海进向王萍借款提供担保，事实清楚，适用法律正确，所作的判决应予维持。秦安林的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7700元，由秦安林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 顾骊恺
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第291号
原告：刘春龙，现住廊坊市安次区。
委托代理人：陈立，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
被告：李翔，现住霸州市。
被告：高锡凤，现住霸州市。
原告刘春龙与被告李翔、高锡凤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员曹艳兵担任审判长与助理审判员崔亮、助理审判员杨程组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春龙委托代理人陈立到庭参加了诉讼，被告李翔、高锡凤经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，被告李翔向原告借款人民币60000元整，约定于2014年7月22日还清，如不偿还，被告李翔自愿承担借款额日2%的违约金，被告高锡凤为其承担连带担保责任。经原告催要，被告至今未向原告偿还欠款，故原告向贵院起诉，请求判令被告偿还原告欠款60000元整，并按约定支付违约金；诉讼费用由被告承担。
被告李翔、高锡凤未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交的证据如下：
1、被告李翔、高锡凤于2014年5月23日向原告出具的借条一份，内容为“今借到出借人刘春龙人民币现金（大写）陆万元整，此款项于2014年7月22日还清，如不能按期偿还借款，借款人李翔自愿承担借款总额的日百分之二的违约金。担保人高锡凤对上述借款自愿向出借人承担连带保证责任。借款人：李翔，2014年5月23日，担保人：高锡凤，2014年5月23日。”证明李翔于2014年5月23日向原告刘春龙借款60000元，并约定于2014年7月22日还清，被告高锡凤对上述债务承担连带保证责任。
2、被告李翔出具的收据一份，内容为“今收到刘春龙交来现金（大写）陆万元整，￥60000，收款人：李翔。2014年5月23日。”证明被告李翔于2014年5月23日收到原告刘春龙现金60000元整。
被告李翔、高锡凤未质证。
被告李翔、高锡凤未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月23日被告李翔向原告刘春龙借人民币60000元整，原被告约定该款于2014年7月22日之前还清，借款期间无利息，如不能按时还清借款被告李翔自愿承担日2%的违约金，被告高锡凤就上述债务承担连带保证责任。上述借款及违约金至今未偿还。
本院认为：原告刘春龙与被告李翔、高锡凤之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原告刘春龙与被告李翔之间借款合同关系成立，原告刘春龙与被告高锡凤之间担保保证合同关系成立。被告李翔借款期限已经届满，故本院对于原告请求被告李翔归还借款本金60000元的主张予以支持。借款合同中的违约金其实际性质为逾期利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对于原告请求被告按日2%支付违约金的主张中超出四倍部分不予支持。逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍（2014年7月23日为6.00%，即6.00%×4=24.00%）计算至借款全部清偿为止。被告高锡凤按照合同约定对于上述债务承担连带保证责任。被告高锡凤作为保证人承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果，本案依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔偿还原告借款本金60000元，并自2014年7月23日起按照年利率24%支付逾期利息至借款付清之日，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告高锡凤对上述债务承担连带清偿责任；被告高锡凤承担保证责任后，有权向被告李翔行使追偿权。
三、驳回原告刘春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费670元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 曹艳兵
代理审判员 崔 亮
代理审判员 杨 程
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘净伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第291号
原告：刘春龙。
委托代理人：陈立，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
被告：李翔。
被告：高锡凤。
原告刘春龙与被告李翔、高锡凤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员曹艳兵担任审判长与助理审判员崔亮、助理审判员杨程组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春龙委托代理人陈立到庭参加了诉讼，被告李翔、高锡凤经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，被告李翔向原告借款人民币60000元整，约定于2014年7月22日还清，如不偿还，被告李翔自愿承担借款额日2%的违约金，被告高锡凤为其承担连带担保责任。经原告催要，被告至今未向原告偿还欠款，故原告向贵院起诉，请求判令被告偿还原告欠款60000元整，并按约定支付违约金；诉讼费用由被告承担。
被告李翔、高锡凤未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交的证据如下：
1、被告李翔、高锡凤于2014年5月23日向原告出具的借条一份，内容为“今借到出借人刘春龙人民币现金（大写）陆万元整，此款项于2014年7月22日还清，如不能按期偿还借款，借款人李翔自愿承担借款总额的日百分之二的违约金。担保人高锡凤对上述借款自愿向出借人承担连带保证责任。借款人：李翔，2014年5月23日，担保人：高锡凤，2014年5月23日。”证明李翔于2014年5月23日向原告刘春龙借款60000元，并约定于2014年7月22日还清，被告高锡凤对上述债务承担连带保证责任。
2、被告李翔出具的收据一份，内容为“今收到刘春龙交来现金（大写）陆万元整，￥60000，收款人：李翔。2014年5月23日。”证明被告李翔于2014年5月23日收到原告刘春龙现金60000元整。
被告李翔、高锡凤未质证。
被告李翔、高锡凤未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月23日被告李翔向原告刘春龙借人民币60000元整，原被告约定该款于2014年7月22日之前还清，借款期间无利息，如不能按时还清借款被告李翔自愿承担日2%的违约金，被告高锡凤就上述债务承担连带保证责任。上述借款及违约金至今未偿还。
本院认为：原告刘春龙与被告李翔、高锡凤之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原告刘春龙与被告李翔之间借款合同关系成立，原告刘春龙与被告高锡凤之间担保保证合同关系成立。被告李翔借款期限已经届满，故本院对于原告请求被告李翔归还借款本金60000元的主张予以支持。借款合同中的违约金其实际性质为逾期利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对于原告请求被告按日2%支付违约金的主张中超出四倍部分不予支持。逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍（2014年7月23日为6.00%，即6.00%×4=24.00%）计算至借款全部清偿为止。被告高锡凤按照合同约定对于上述债务承担连带保证责任。被告高锡凤作为保证人承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果，本案依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔偿还原告借款本金60000元，并自2014年7月23日起按照年利率24%支付逾期利息至借款付清之日，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告高锡凤对上述债务承担连带清偿责任；被告高锡凤承担保证责任后，有权向被告李翔行使追偿权。
三、驳回原告刘春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费670元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 曹艳兵
代理审判员 崔 亮
代理审判员 杨 程
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘净伟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1134号
申请执行人刘上鹤，男，1952年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人陈有，男，1977年5月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人张梅秀，女，1976年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人刘上鹤与被执行人陈有、张梅秀民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月14日作出的（2015）潭民初字第2825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金40000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已另案查封、拍卖被执行人的林权，冻结、划拨被执行人的银行存款，申请执行人不要求冻结被执行人的股权外，未发现被执行人有房产、土地、车辆等财产信息。由于拍卖的林权暂时无法变现，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依法终止本案本次执行程序。在本次执行中，被执行人未偿还本金40000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭民初字第2825号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1138号
罪犯柯宇鼎，男，1995年4月26日出生，汉族，小学文化，陕西省白河县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2016年4月13日作出（2016）冀0681刑初38号刑事判决，以被告人柯宇鼎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯宇鼎在2017年4月19日至2017年10月17日的服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次。该犯已交纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柯宇鼎减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年11月29日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初842号
原告：陈世生，男，1930年12月18日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告：陈德菊，女，1962年10月12日出生，住四川省大竹县，系原告次女。
被告：陈德秀，女，1965年4月7日出生，住四川省大竹县清，系原告三女。
被告：陈德国，男，1967年10月24日出生，住四川省大竹县，系原告之子。
被告：陈德兰，女，1976年8月3日出生，住四川省大竹县，系原告四女。
原告陈世生与被告陈德菊、陈德秀、陈德国、陈德兰赡养纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世生及其委托诉讼代理人林成龙，被告陈德菊、陈德秀、陈德国、陈德兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世生向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告每月给付赡养费4000元，即每人每月1000元，住院治疗费和卧床不起的护理费按实际数额由四子女平均承担；2.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求给付原告赡养费8000元，即每人每月2000元。事实和理由：原告同妻子张开碧婚后共生育了五个子女，原告的妻子及长女陈德凤已经去世。原告将四被告养育成人，均已成家独立生活。现因原告年老体弱多病，无自食其力的能力，急需四被告履行赡养义务。现原告根据相关法律规定，特起诉要求法院依法判决。
被告陈德菊辩称：其愿意赡养原告，原告如果生病或者生活需要护理，其只负责自己护理的那部分，也不请人护理。
被告陈德秀辨称：愿意照顾原告，具体费用由法院确定。
被告陈德国辩称：1.其已赡养原告6年，按照村委会协议，原告将青麻款5000元及房屋、家具等给被告陈德菊并由陈德菊赡养，该协议应继续履行；2.原告将其给陈德菊的财产拿出来四被告分割后，其愿意由四被告十天一转轮流赡养老人，生病住院的费用由四被告平均分摊；如果由其给付赡养费，原告的诉讼请求明显过高，原告自己有存款19000元，按照四川省农村居民人均消费性支出10192元/年，四被告每人每月只应承担225元的生活赡养费，住院治疗按照实际票据平均承担。
被告陈德兰辩称，其愿意赡养老人，也同意一家十天轮流赡养。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告及四被告的身份信息，证实双方系适格的诉讼主体；2.大竹县杨家镇安山村村委会证明一份，证实原告与妻子张开碧共生育五个子女，其中长女陈德凤已病故，现有四名子女即本案四被告尚健在。
四被告对原告提交的证据均无异议。四被告亦未举证。
本院经审理认定事实如下：四被告对原告主张的事实无争议且有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。另查明，原告陈世生患有高血压，每月有100元左右的收入，现由被告陈德菊、陈德秀、陈德兰轮流赡养。审理中，原告陈世生明确表示不愿随被告陈德国生活，愿意跟随被告陈德菊、陈德秀生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母有抚养教育子女的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”故赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是每个子女应尽的法定义务。本案原告已年近九旬，年老多病，四被告是原告的子女，应对原告履行赡养义务。被告陈德国要求原告将其已处分的财产重新分割才愿意履行赡养义务，不符合法律规定，其辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九规定“赡养人不履行赡养义务的，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”故原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求四被告每月给付赡养费8000元，即每人每月给付赡养费2000元的问题，原告陈世生系农村居民，根据四川省2017年度农村居民人均消费支出10192元及农村居民人均可支配性收入11203元，结合原告陈世生因年老多病长期需人护理、原告的实际消费支出、四被告的经济收入及原告陈世生有一定的高龄补助金等实际情况，本院酌定原告所需赡养费每月为1200元，其请求过高部分，本院不予支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，照顾老年人的特殊需要。在庭审和调解过程中，原告陈世生明确表示不愿随被告陈德国生活，愿意跟随被告陈德菊、陈德秀生活，被告陈德菊、陈德秀也表示愿意轮流照顾原告。鉴于原告现已年近90岁高龄，需人护理又不宜长期往返奔波，考虑原告现在的生活状况，本院认为原告应继续由被告陈德菊、陈德秀轮流照顾为宜，被告陈德国、陈德兰不实际照顾原告，但应当负担必要的赡养费，即每人每月给付赡养费300元（1200÷4=300）。
原告要求四被告平均负担原告的住院医疗费，因前述赡养费是原告每月的基本消费支出，不包括生病住院的开支，根据《中华人民共和国老年人保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告陈世生轮流随被告陈德菊、陈德秀生活（从被告陈德菊开始于2018年3月起每半年轮流一次），被告陈德国、陈德兰每人每月给付原告陈世生赡养费300元（赡养费从2018年3月起于每月的最后一天前付清）；
二、原告陈世生的住院医疗费，待实际发生后凭正规医疗费票据由被告陈德菊、陈德秀、陈德国、陈德兰平均负担；
三、驳回原告陈世生的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王献蜀
二〇一八年三月十四日
书记员 徐小琳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初389号
原告徐某某，女，44岁。
被告叶某某，男，44岁。
原告徐某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告徐某某于2016年9月19日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某某以与被告叶某某自行和好为由，申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费25元，原告徐某某负担。
审判员 叶 建
二〇一六年九月十九日
书记员 王亚楠
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第899号
罪犯裴亚勇，男，1960年3月2日出生，汉族，江苏省常州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于1998年12月30日作出（1998）白中刑初字第032号刑事判决，对被告人裴亚勇犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2002年1月21日将罪犯裴亚勇的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2001年12月20日起至2020年12月19日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2004年9月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2001年12月20日起至2019年6月19日止）；�肃省兰州市中级人民法院于2007年1月30日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2001年12月20日起至2017年10月19日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年1月11日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2001年12月20日起至2016年4月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯裴亚勇确有悔改表现报请减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯裴亚勇在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯裴亚勇减刑一年六个月（刑期自2001年12月20日起至2014年10月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十四日
书 记 员 雷红荣
湖�省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00166号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人马某，襄阳市园林局绿化处工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日晚20时50分许，被告人马某酒后驾驶鄂f×××××大众牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与松鹤路交叉口时被公安人员查获，当场由医护人员对马某血液进行抽取。经检验，马某的血液中“酒精”成分含量为163mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，且有查获经过，受案登记表，抽取马某血样登记表，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人马某身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某�危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一五年九月十六日
书记员 谭春艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2303号
原告兴化市雅峰物业服务有限公司，住所地兴化市经济开发区孙金村。
法定代表人董建亚，经理。
委托代理人（特别授权）汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告张杰，出生年月不详。
本院在审理原告兴化市雅峰物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市雅峰物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴化市雅峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元由�告负担（已缴纳）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年六月七日
见习书记员 刘丛洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第368号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌盗窃罪于2013年12月5日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人武某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年10月份，被告人武某某将他人盗窃而来的赃物予以收购，经鉴定价值4840元。指控被告人武某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪判处被告人武某某拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人武某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2013年10月5日21时许，马某某、何某某、赵某某（以上3人另案）、朱某某、赵某甲、李某甲（以上3人未满十六周岁）在被告人武某某位于庆阳市西峰区九龙路的租住房内商议在天禾瓜果市场“百世泉”酒行盗窃作案，马某某等人询问被告人武某某该酒行是否有人居住，武某某称无人居住。马某某、何某某、赵某某、朱某某、赵某甲、李某甲窜至庆阳市西峰区九龙路天禾瓜果市场内，合力抬开豆某某经营的“百世泉”酒行卷闸门，盗窃百世泉原浆酒3瓶、杜康一帆风顺酒2瓶、金榆林酒1瓶、芙蓉王香烟8包、吉祥兰州8包、十六支吉祥兰州10包、黄鹤楼9包、黑兰州6包、贵烟好彩10包、猴王9包、云烟7包、红塔山6包、黄金叶5包、骄子6包、手机1部、现金10元。作案后，6人将上述赃物藏匿于被告人武某某在庆阳市西峰区九龙路的租住房内。
2013年10月6日凌晨1时许，马某某、何某某、赵某某及朱某某、赵某甲、李某甲6人从被告人武某某的租住房出来后窜至庆阳市西峰区卫生局门前白某某经营的“邮政报刊亭”，盗窃芙蓉王香烟20包、吉祥兰州20包、十六支吉祥兰州15包、利群15包、红塔山经典100香烟10包、黄金叶10包、猴王10包、黄果树20包、紫兰州20包、硬云10包、红牛饮料25罐、现金100元。作案后，6人将上述赃物转移至被告人武某某的租住房。朱某某等人将两次所盗烟酒以700元的价格出售给被告人武某某，被告人武某某予以收购。
破案后，部分赃物追回，已退被害人豆某某、白某某。
庆阳市西峰区价格认证中心鉴定，“百世泉”酒行被盗烟酒价值2645元，“邮政报刊亭”被盗烟酒价值2195元。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人豆某某的陈述，证实其经营的“百世泉”酒行的烟酒等物被盗的事实；白某某的陈述，证实其经营的“邮政报刊亭”内烟酒被盗的事实。
2、辨认笔录、照片，证实朱某某等人辨认盗窃作案地点的事实；抓获经过，证实武某某被抓获的事实；扣押、发还物品、文件清单，证实公安民警从武某某之母黄霞处扣押烟酒并已发还的事实；户籍证明，证实被告人武某某的基本情况。
3、鉴定意见，证实涉案烟酒的价值。
4、朱某某、马某某、何某某、赵某某、赵某甲、李某甲的供述，证实其6人盗窃“百世泉酒行”及“邮政报刊亭”物品并出售给武某某的事实。
5、被告人武某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人武某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人武某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并退还赃物，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱向向
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3790号
原告：熊长林，男，1973年6月12日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆大港电力设备安装有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号25-2、3；24-8，统一社会信用代码：915001057842343811。
法定代表人：黄蓓蓓，职务执行董事。
被告：重庆电力建设总公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号，统一社会信用代码：91500108202801156A。
法定代表人：向贵霖，职务总经理。
被告：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，统一社会信用代码：91500106203093112J。
法定代表人：胡忠，职务执行董事。
被告：�网重庆市电力公司市区供电分公司，住所地重庆市渝中区人民路26号，统一社会信用代码：91500000902846312Y。
负责人：钟筱军，职务总经理。
本院在审理原告熊长林诉被告重庆大港电力设备安装有限公司、重庆电力建设总公司、重庆市送变电工程有限公司、国网重庆市电力公司市区供电分公司建设工程合同纠纷一案中，原告熊长林于2018年4月11日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊长林撤回起诉。
本案案件受理费37288元，由原告熊长林负担。
审判员 王朝辉
二〇一八年四月十一日
书记员 杨小梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第14号
罪犯张彦明，男，1994年7月21日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年5月31日作出（2013）江刑初字第37号刑事判决，以被告人张彦明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月27日起至2015年11月26日止。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张彦明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张彦明自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张彦明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦明减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春梅
审判员 邱开荣
审判员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第14号罪犯张彦明，男，1994年7月21日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2013年5月31日作出(2013)江刑初字第37号刑事判决，以被告人张彦明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月27日起至2015年11月26日止。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张彦明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张彦明自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯张彦明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张彦明减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春梅审判员  邱开荣审判员  倪斗沙二〇一五年三月三日书记员  俞 舜
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00855号
原告宋金有，男，1948年3月6日生。
委托代理人郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。
被告徐世有，男，1957年7月生。
本院在审理原告宋金有诉被告徐世有机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼中，原被告已就赔偿事宜达成书面协议，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋金有撤回起诉
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张 焜
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙秋实
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第120号
申请人李美华，女，1964年4月28日生，汉族。
被执行人中国联合网络通信有限公司上街分公司。
负责人申建辉，系公司经理。
申请人李美华诉被执行人中国联合网络通信有限公司上街分公司健康权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人中国联合网络通信有限公司按照郑州市山街区人民法院作出的（2013）上民初字第475号民事判决书确定的内容，现已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第120号案终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马占文
二〇一四年六月十八日
书记员 刘云龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05316号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：赵昌荣，男，汉族，1969年4月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告赵昌荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年九月三日
书记员 晏侣偲
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初551号
原告王某某，女，汉族，1990年1月。
被告卢某甲，男，汉族，1986年5月。
原告王某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员李瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年我和被告经人介绍认识，2011年3月17日在某某县某某镇人民政府登记结婚。2012年6月29日生一女卢某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常对我恶言恶语，婚后长期赌博。2015年3月，我提出分居，被告不同意，当着女儿的面及公婆的面将我殴打致伤。我无奈回娘家居住至今。2015年12月9日，我曾与被告在上新庄民政部门协议离婚，被告同意离婚，后又反悔。女儿一直和我生活，因被告没有固定职业且有不良嗜好，为了女儿的健康成长，应由我抚养。现诉至法院要求判令与被告离婚，婚生女卢某乙由原告我抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子成人。夫妻共同财产三间房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款4万元。
被告卢某甲辩称，原告陈述的结婚时间、孩子出生时间都属实。我和原告不是别人介绍，是自由恋爱。分居时间是2015年11月3日。我承认我打麻将，但是没有赌博行为，我的性格并不暴躁。现在原告要求离婚，我认为与原告还有夫妻感情，考虑到孩子还小，我不愿意离婚。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，2010年3月8日按习俗举行婚礼同居生活，2011年3月17日在某某县某某镇人民政府补办结婚登记。2012年6月29日生一女卢某乙。在共同生活期间双方因家务琐事发生矛盾，2015年11月分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、身份证复印件等证据证实。
本院认为，离婚案件中夫妻感情破裂是准许离婚与否的法定事由。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较为牢固，虽然在日常生活中出现了隔阂，但并未达到夫妻感情破裂的情形，只要双方互谅互让，正确处理家庭事务还有和好和共同生活的可能。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李瑞华
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 华
审理本案所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3984号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某，男，1963年1月23日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘方玉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第8号
原告张文全。
被告韩小勇。
本院在审理原告张文全诉被告韩小勇买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文全撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取269元，由原告张文全负担。
代理审判员 王志海
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 蔡灵珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5898号
原告：刘雪芹，女，1945年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郎敏，女，1974年5月25日出生，满族，中日友好环境保护中心员工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告刘雪芹与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪芹之委托诉讼代理人郎敏，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪芹向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016年春节和国庆过节费600元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2013年至2014年度供暖费2100元、2014年至2015年度供暖费2100元、2015年至2016年度供暖费2100元、2016年至2017年度供暖费2100元。事实和理由：刘雪芹系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠刘雪芹的过节费及集中供暖取暖费。三辰公司的行为严重侵害了刘雪芹的合法权益。
三辰公司辩称，刘雪芹系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但这些福利待遇不是法定的，且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意刘雪芹的诉讼请求。
经审理查明：刘雪芹系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付刘雪芹2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016年春节和国庆过节费600元和2017年春节过节费300元、2013年至2014年度供暖费2100元、2014年至2015年度供暖费2100元、2015年至2016年度供暖费2100元、2016年至2017年度供暖费2100元。刘雪芹支付了2013年至2014年度供暖费、2014年至2015年度供暖费、2015年至2016年度供暖费、2016年至2017年度供暖费，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，刘雪芹向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以刘雪芹主体不适格为由，作出不予受理通知书。刘雪芹不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，刘雪芹系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向刘雪芹发放过节费及报销供暖费用。现刘雪芹要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘雪芹二〇一四年春节和国庆过节费600元、二〇一五年春节和国庆过节费600元、二〇一六年春节和国庆过节费600元和二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘雪芹二〇一三年至二〇一四年度供暖费2100元、二〇一四年至二〇一五年度供暖费2100元、二〇一五年至二〇一六年度供暖费2100元、二〇一六年至二〇一七年度供暖费2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1648号之一
原告：马玉花，女，1967年12月25日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：马清，男，1978年9月10日出生，回族，宁夏西吉县人，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：喜小燕，女，回族，其他身份信息不详。
本院受理原告马玉花与被告马清、喜小燕民间借贷纠纷一案后，被告马清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告马清及喜小燕住所地均在银川市永宁县闵宁镇，本案不属于本院管辖，应移送其住所地法院即银川市永宁县人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方九合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被告所在地及合同履行地对该案均有管辖权。被告马清出示的证据可以证明其住所地在永宁县，原告未出示证据证明另一被告喜小燕住所地在银川市金凤区，原告也未在银川市金凤区居住，故本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定之规定，裁定如下：
被告马清对本案管辖权提出的异议成立，本案移送银川市永宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一七年六月九日
书记员 李桂霞
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执536号
被执行人王某，男，1986年5月15日出生，汉族，住长治市郊区。
被执行人苗某某，男，1987年12月26日出生，汉族，住长治市郊区。
本院在执行王某、苗某某非法持有毒品罪罚金一案中，查明被执行人王某、苗某某无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金终结本次执行程序，待二被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊刑初字第311号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卫跃国
湖南省冷水江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1035号
冷水江市卫生和计划生育局、朱达永、李艳文：
本院受理冷水江市卫生和计划生育局执已发生法律效力的（2014）冷行非审字第224号行政裁定书申请执行朱达永、李艳文一案，本案标的款已全部执行到位，不需要继续执行，本案予以结案。
湖南省冷水江市人民法院
二〇一七年十月十八日
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽02委赔3号
赔偿请求人：大连市龙腾储运公司，住所地大连市甘井子区中革村。
法定代表人：王福忠，系该公司经理。
赔偿义务机关：大连市甘井子区人民法院。
法定代表人：温连生，系该院院长。
赔偿请求人大连市龙腾储运公司因违法保全申请大连市甘井子区人民法院国家赔偿一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211法赔5号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关大连市甘井子区人民法院于2016年12月27日作出（2016）辽0211法赔5号不予受理案件决定，以本案发生于1993年，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，故赔偿请求人的国家赔偿申请于法无据，依法不应受理为由，决定对赔偿请求人大连市龙腾储运公司的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人大连市龙腾储运公司申请事项：撤销（2016）辽0211法赔5号不予受理案件决定，确认大连市甘井子区人民法院未撤销（1993）甘经裁字第140号保全裁定的行为违法，并依法予以国家赔偿。主要理由：1993年4月2日，黑龙江省水利第五工程处起诉了王福忠联营合同纠纷，同年4月5日法院送达了起诉状，同年5月5日送达了（1993）甘经裁字第140民事裁定，责令王福忠及大连龙腾储运联营仓库交由黑龙江省水利第五工程处经营，后一直未开庭，亦未解除保全。案外人中革公司假借黑龙江省水利第五工程处起诉，雇人在法院送达时抢占公司经营场所，将仓库中粮食、粘布、麻袋全部割开，被随后的大雨灌包，直接造成了仓库停业，造成价值9230万元的物资灭失，并占有了案涉仓库、房屋和物资，出租给他人经营。黑龙江省水利第五工程处于1993年11月1日撤诉，但大连市甘井子区人民法院仅在1993年5月17日出具了中止审理的民事裁定，亦未撤销用于保全的1993年5月5日的（1993）甘经裁字第140民事裁定，赔偿请求人至今未收到有撤销内容的民事裁定，导致经营场所至今无人返还，赔偿请求人的公司失去经营场所，关闭至今。大连市甘井子区人民法院以国家赔偿法自1995年1月1日起实行，赔偿请求人的国家赔偿请求于法无据为由驳回申请，但根据1995年1月29日最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》之规定：“发生在1994年12月31日前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分”。大连市甘井子区人民法院称案件未持续至1995年1月1日之后，但未能举证送达回证予以证明，故应承担国家赔偿责任。
经审理查明，1993年4月2日，原告黑龙江省水利第五工程处向大连市甘井子区人民法院起诉被告王福忠联营合同纠纷，案号为（1993）甘经初字第140号。同年4月5日，大连市甘井子区人民法院向王福忠送达起诉状。1993年11月10日，黑龙江省水利第五工程处向大连市甘井子区人民法院提交撤诉申请，该院于1993年11月18日向黑龙江省水利第五工程处出具退诉讼费的收据。该案以撤诉方式结案。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人提供证据（复印件），以赔偿义务机关1993年5月5日作出（1993）甘经裁字第140号民事裁定行为并给其造成损失为由，申请国家赔偿。赔偿义务机关对上述行为是否持续至1995年1月1日以后这一事实未查清，故应该重新作出处理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211法赔5号不予受理案件决定；
二、指令大连市甘井子区人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第十条赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。
经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00496号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人曹X，男。2013年7月9日因涉嫌犯诈骗罪被广东省佛山市公安局禅城分局抓获，7月20日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月8日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人曹X犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人曹X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2008年初，被告人曹X在本市西稍门“西安航空旅游学院”培训时结识被害人康XX，同年5月曹X被西安咸阳国际机场招聘为安检员。2009年11月23日，曹X以能安排康XX到西安咸阳国际机场安检站工作为由，在西安市鼓楼麦当劳餐厅骗取康XX人民币2万元。曹X未给康XX办理工作事宜，并将赃款全部挥霍。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，证人吴XX证言，被告人曹X供述与辩解，收条，户籍证明等证据材料。据此，检察机关认为被告人曹X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人曹X对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪服法。
经审理查明，2008年初被告人曹X结识被害人康XX。2009年11月23日，曹X以能安排康XX到咸阳国际机场安检站工作为由，在本市鼓楼麦当劳餐厅收取康XX人民币2万元。后被告人曹X未给康XX办理工作，将赃款全部挥霍。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人康XX报案材料及陈述证实，2008年3月在西安航空旅游学院培训时认识曹X，不久他到西安咸阳国际机场当安检员。2009年11月曹X说可以帮自己到咸阳机场安检上班，需要4万元介绍费。11月23日双方约定在西大街鼓楼麦当劳见面，交给曹X2万元人民币，他打了收条。之后事情没办成，曹X也找不到人。
2、被害人康XX之母吴XX证言与康XX陈述一致，可以相互印证。
3、被告人曹X供述证实，康XX让自己给她介绍工作，给了2万元，之后她考上高铁乘务员，让退钱，因为2万元已经找关系花光，准备挣到钱就退，没想到她告自己诈骗。
4、被害人康XX提供收条证实，2009年11月23日曹X收到康XX人民币2万元，为其安排咸阳国际机场上班，如未上班如数奉还。
5、被害人康XX之母吴XX提供与被告人曹X短信，证实吴XX向曹X催要2万元的过程。
6、辨认笔录及照片，被害人康XX指认被告人曹X为诈骗其2万元的男子。
7、西安咸阳国际机场股份有限公司安全检查站、人力资源部情况说明证实，其公司员工招聘均由公司人力资源部负责，不存在员工直接安排外部员工工作的情况。曹X于2008年5月开始在咸阳机场检查站工作，2010年6月19日辞职。
8、广东省佛山市公安局禅城分局普君派出所抓获经过证实，2013年7月9日，该所民警将网上逃犯曹X抓获归案。
9、被告人户籍证明证实，被告人曹X系成年人，具有完全刑事责任能力。
上述证据均经当庭质证，确实充分，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人曹X以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人曹X所犯罪名和事实成立。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹X犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年9月8日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库。）
二、涉案赃款人民币20000元继续予以追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
审 判 员 谢 玲
人民陪审员 董晓旭
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 滕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5172号
原告：姜某，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：卓某，浙江大绅律师事务所律师。
被告：梁某，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告姜某为与被告梁某民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日诉至本院，诉请：被告偿还原告借款人民币43000元，并自2016年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际履行之日止（计算至2016年12月16日需支付994元利息）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人卓某到庭，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年12月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借姜某现金肆万叁仟元整（43000元），现金我已收到，特立借条，在2016年6月1日之前还清。”借条出具后，被告未按约还款。
以上事实由原告提供的《借条》及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告向原告借款，理应按约归还。现被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金43000元，并支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起五日内归还原告姜某借款本金43000元，并支付自2016年6月2日起以43000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费900元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 王军锋
二〇一七年四月十三日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第115号
原告：广州广门门业有限公司，住所地广州市白云区石井镇黄石西路389号百福成装饰材料市场内自编B8二层。
法定代表人：金永福，该公司总经理。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人：宁永杰。
被告：湛江市达春生物环保复合肥有限公司，住所地吴川市海滨街道办新潮路9号二楼。
法定代表人：陈观生。
被告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市新城17号区新亚员工管理活动中心之五（2号楼二层）。
法定代表人：宋军。
本院在审理原告广州广门门业有限公司诉被告裕达建工集团有限公司、湛江市达春生物环保复合肥有限公司、清远碧桂园新亚房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告广州广门门业有限公司于2014年4月9日向本院提出撤回对被告裕达建工集团有限公司、湛江市达春生物环保复合肥有限公司、清远碧桂园新亚房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告广州广门门业有限公司在诉讼期间向本院申请撤回对被告裕达建工集团有限公司、湛江市达春生物环保复合肥有限公司、清远碧桂园新亚房地产开发有限公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州广门门业有限公司撤回起诉。
审判员 李 航
二〇一四年四月十七日
书记员 汤思达
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5403号
上诉人（原审原告、互为被告）：深圳市石能纸业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大和社区环观南路101号观澜商业中心四楼401－D01，组织机构代码08838217－X。
法定代表人：梅宇。
委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互为原告）：杨金金，女，1983年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人深圳市石能纸业有限公司（以下简称石能公司）因与被上诉人杨金金劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初20391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人石能公司一审诉讼请求：1、无需支付2014年10月1日之2016年3月25日正常工作时间工资差额121297元；2、杨金金承担本案诉讼费用。
被上诉人杨金金一审诉讼请求：1、2014年10月1日至2015年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额132000元；2、尚拖欠的工资208877元；3、业务提成20283元；4、石能公司承担本案全部诉讼费用。
原审判决：一、石能公司于判决生效之日起五日内一次性支付给杨金金2014年10月1日至2016年3月25日期间工资差额133297元。二、驳回石能公司的全部诉讼请求。三、驳回杨金金的其他诉讼请求。
上诉人石能公司上诉请求：1、改判上诉人石能公司无需向被上诉人杨金金支付2014年10月1日至2016年3月25日期间的工资差额133297元：2、判令被上诉人杨金金承担本案的一审、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状及事实与理由的补充。
被上诉人杨金金答辩请求：一审判决认定事�清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人石能公司提交以下证据：一、会议录音光盘，用以证明公司强调要与员工签订劳动合同，但该证据掌握在案外人李文丽手上，故一审期间未能提交；二、案外人李文丽工作笔记，用以证明签订劳动合同事宜是由被上诉人杨金金负责，系其自己导致未签订劳动合同；三、电话录音、录音摘要、公司部分员工资料清单、劳动合同范本、案外人牛赟峰的劳动合同首页、案外人李文丽2015年年终工作总结、工作交接事宜、案外人刘春秀工作交接、案外人吴珊工作交接、案外人钟华香离职工作交接清单，均用以证明系被上诉人杨金金导致未签劳动合同，其他员工均已签订劳动合同；四、被上诉人杨金金的任职情况及企业信用，用以证明被上诉人杨金金�其他企业任职。被上诉人杨金金质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，案外人李文丽工作交接完成，并未掌握会议录音，其他证据均与本案无关，而关于其在其他公司的任职，并未违反法律规定，所营业务与上诉人石能公司并无冲突。
被上诉人杨金金于二审期间提交上诉人石能公司2017年1月11日出具的《催办移交通知书》，该通知书记载：“股东兼总经理杨金金女士，您自2016年3月2日未上班以来”，用以证明其离职时间系2016年3月。上诉人石能公司对该证据的真实性予以认可，但认为该通知书并未说明被上诉人杨金金的离职时间是2016年3月，坚持主张离职时间系2016年1月25日。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定被上诉人杨金金未签书面劳动合同的双倍工资差额请求已超过仲裁时效，被上诉人杨金金并未就此提起上诉，不属于二审审理范围，本院依法不予审查。本案的二审争议焦点主要有三：一为上诉人石能公司是否与被上诉人杨金金存在劳动关系；二为被上诉人杨金金的离职时间；三为上诉人石能公司应否支付被上诉人杨金金2014年10月1日至2016年3月25日期间工资差额。
关于争议焦点一，被上诉人杨金金就其与上诉人石能公司存在劳动关系，提交了社保清单、工资卡银行流水予以证明，且每月正常考勤上班，从事的工作系业务组成部分，受公司规章制度的约束，与上诉人石能公司存在管理与被管理的关系。上诉人石能公司主张双方不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持，
关于争议焦点二，被上诉人杨金金主张离职时间为2016年3月25日，上诉人石能公司则主张为2016年1月25日。被上诉人杨金金二审期间提交的《催办移交通知书》显示，上诉人石能公司认可被上诉人杨金金自2016年3月起未上班，结合上诉人石能公司提交的2016年1月工资表中被上诉人杨金金2016年2月23日的审核签名，一审法院采信被上诉人杨金金的主张，认定被上诉人杨金金的离职时间为2016年3月25日，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，被上诉人杨金金提交的《股东会决议》显示，其岗位薪资标准为1.2万/月，每月领取0.3万/月，未发放部分作为股东投资款计入股本金；上诉人石能公司提交工资发放表及工资单显示，被上诉人杨金金2014年10月工资13000元、2014年11月工资13000元、2015年2月工资3380元、2015年4月工资3000元、2015年6月至2016年1月每月工资6000元。上诉人石能公司主张被上诉人杨金金每月工资3000元，未发放部分已作为股本金投入，但并未提交证据证明已转为股本金，且被上诉人杨金金不予认可，本院结合《股东会决议》及工资发放情况，采信被上诉人杨金金的主张，认定被上诉人杨金金的工资标准为12000元/月。经核算，一审法院认定上诉人石能公司支付被上诉人杨金金2014年10月1日至2016年3月25日期间工资差额133297元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人石能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市石能纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁艺（兼）
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初56号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李双存，男，1990年1月7日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月22日被曲阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人李双存犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人李双存等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年1月22日15时30分许，被告人李双存驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车由南向北行驶到曲阳县产德乡砂城村南路段时，撞住相对方向行驶李某所骑的自行车，后又撞住相对方向行驶仝某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致李某、仝某受伤，三车不同程度损坏，李某经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人李双存在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定；李某、仝某无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人李双存负此事故的全部责任，李某、仝某无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李双存之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人李双存供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年1月22日15时30分许，被告人李双存驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车由南向北行驶到曲阳县产德乡砂城村南路段时，撞住相对方向行驶李某所骑的自行车，后又撞住相对方向行驶仝某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致李某、仝某受伤，三车不同程度损坏，李某经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人李双存负此事故的全部责任，李某、仝某无责任。事故发生后，被告人李双存拨打120、110电话，抢救伤者，后在现场等候。
另查明，事故发生后，被告人李双存与被害方就民事部分达成赔偿协议，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仝某陈述，证人王某1、王某2等证言，法医学尸体检验分析意见书，居民死亡医学证明，交通事故车辆检验报告书，检验乙醇含量报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明，手机通话详单，常住人口详细信息表，协议书、谅解书、收条，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李双存违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人李双存在现场等候，积极抢救伤者，并向公安机关报告，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双方就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人李双存的行为取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李双存犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
代理审判员 郑秀明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王怡莹
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢10号
申请人湖南农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭雄英，地址娄星区。
被执行人胡帆，地址娄底娄星区。
双峰县农村信用合作联社与郭雄英、胡帆金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院(2014)双民二初字第234号已经发生法律效力。由于被执行人郭雄英、胡帆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭雄英、胡帆的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郭雄英、胡帆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭雄英、胡帆新的财产线索，申请执行人双峰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月十八日
书记员 李妙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2989号
原告:淮北市洪山路市场伯刚干鲜摊,住安徽省淮北市相山区。
被告:安徽省南宫餐饮管理有限公司,住安徽省淮北市人民路。
原告淮北市洪山路市场伯刚干鲜摊与安徽省南宫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。