上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7240号
上诉人（原审被告）：上海晨帆商贸有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路16弄45号5-566室。
法定代表人：郑玉珠，总经理。
委托诉讼代理人：高漫雪，上海市联科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海申海工贸公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2311号。
法定代表人：詹申强，总经理。
委托诉讼代理人：谢华兴，XX厂工作。
委托诉讼代理人：龚振伟，上海市沪江律师事务所律师。
原审被告：上海晨东酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2255号。
法定代表人：方丽建。
上诉人上海晨帆商贸有限公司因与被上诉人上海申海工贸公司及原审被告上海晨东酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初37489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上海晨帆商贸有限公司（以下简称晨帆公司）上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判：1、驳回被上诉人要求上诉人返还上海市浦东新区XX大道XX号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑的诉讼请求；2、上诉人向被上诉人支付按照每日每平方米1.073元（人民币，下同）计算271平方米自2016年1月1日起至2016年5月15日期间的房屋占有使用费；3、驳回被上诉人要求上诉人支付按照每日每平方米1.073元计算90平方米自2016年12月23日起至实际腾空交还被上诉人坐落于上海市浦东新区XX大道XX号、XX号XX房屋期间的房屋占有使用费的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在2015年1月归还二至四层房屋时已将底层中2255、2257、2259号三间门面（所占面积116平方米）归还被上诉人，该门面房系通往楼上的唯一通道，如果上诉人没有归还则楼上房屋不可能正常使用；2、一审法院关于剩余348平方米房屋的返还时间认定有误。首先，自2016年1月1日起，2251、2253号房屋（共77平方米）由四八Ｏ五工厂许可他人使用，与上诉人无关；其次，2267、2269号房屋（共90平方米）实际承租人至今未搬走机器设备的责任在于四八Ｏ五工厂，上诉人已经将房屋钥匙交付工厂；再者，剩余面积的房屋上诉人已于2016年5月15日返还被上诉人，因此只需支付2016年1月1日至2016年5月15日期间的使用费。
上海申海工贸公司（以下简称申海公司）辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上海晨东酒店管理有限公司（以下简称晨东公司）未发表答辩意见。
申海公司向一审法院起诉请求：1、判令晨帆公司交还上海市浦东新区XX大道XX号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑；2、判令晨帆公司承担2015年1月1日至腾房之日占有使用费共计643,518.97元：669,600÷12×7（自2015年1月1日起至腾出房屋之日共计7个月）×1.073×464×508（自2015年8月1日暂计算至2016年12月20日）=643,518.97元；3、判令晨帆公司承担案件受理费；4、判令晨帆公司、晨东公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：申海公司与晨帆公司于2010年签订《房屋租赁合同》，约定晨帆公司向申海公司租赁XX厂所属的位于上海市浦东新区XX大道XX号合计总建筑面积为1,710平方米的房屋（以下简称系争房屋），租赁期限为三年，自2010年8月1日至2013年7月31日止。租赁期限届满后，申海公司与晨帆公司于2014年8月1日续签了关于系争房屋的《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：晨帆公司向申海公司租赁系争房屋，出租房屋中的设备及附属设施详见所附清单，晨帆公司向申海公司承诺，租赁系争房屋仅作为经济型旅店及娱乐等使用；租赁期自2014年8月1日至2014年12月31日止，在合同期满一个月之前，如晨帆公司继续租赁，可向申海公司提出续租申请，在无特殊情况下，申海公司给予优先考虑；房屋租金支付形式现金、支票，先付后用，每季度首日支付一次，申海公司收款后应提供给晨帆公司有效的收款凭证；年租金为669,600元;以后每年的租金支付需在前一年末的最后一个月内全部付清;为了便于申海公司管理,晨帆公司还需要支付申海公司26,000元押金,租赁期间晨帆公司能遵守有关的管理制度,租赁期满如数奉还押金。晨帆公司已支付至2014年12月31日止的租金使用费。租赁期满后，晨帆公司继续租用系争房屋。2013年3月至2013年12月期间，晨东公司向申海公司支付了系争房屋的租金。申海公司及晨帆公司均确认晨帆公司已经返还申海公司系争房屋中除上海市浦东新区XX大道XX号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑以外的建筑面积为1,246平方米的二到四层房屋。2015年5月28日，申海公司向晨帆公司支付补偿款40万元。2016年3月14日，中国人民解放军四八Ｏ五工厂上海船厂出具《督促函》给晨帆公司及晨东公司，《督促函》的主要内容为：系争房屋的房屋使用权归上海船厂所有，属于军队房地产；合同到期后，晨帆公司及晨东公司应当依法限期腾退系争房屋，并无偿交还，合同终止日期为2015年7月31日，按照合同约定和腾退协议晨帆公司及晨东公司应于2015年12月31日前将系争房屋无偿完好交还给上海船厂；目前系争房屋二到四层房屋已交还上海船厂作为大学生职工宿舍使用，但底层464平方米商铺及临时建筑，至今仍违法占用未按约定交还上海船厂；要求晨帆公司及晨东公司立即腾退系争房屋及临时建筑并完好无偿交还，同时支付相关使用费及赔偿金。
庭审中，申海公司称至2015年7月31日止晨帆公司返还申海公司上海市浦东新区XX大道XX号二到四层房屋1,246平方米，剩余上海市浦东新区XX大道XX号底层房屋464平方米及临时建筑未返还；晨帆公司称其于2015年1月底返还申海公司上海市浦东新区XX大道XX号二到四层房屋1,246平方米及XX号、XX号、XX号XX层三间门面房共计116平方米，于2016年1月1日返还XX号、XX号底层门面房共计77平方米，于2016年5月15日返还剩余的XX号-
XX号底层门面房7间共计271平方米。双方均未提交关于上海市浦东新区XX大道XX号二到四层房屋1,246平方米的交接单。晨帆公司表示无关于系争房屋的书面交接手续，押金已经由申海公司退还给了晨帆公司。
系争房屋位于上海市浦东新区XX大道XX号内，上海市浦东新区XX大道XX号房屋的权利人为中国人民解放军总后勤部，住用单位为A工厂。申海公司系A工厂以第二厂名申佳船厂名义全额出资的全民所有制子公司，申海公司接受A工厂授权，管理工厂空余房地产，并从事经营租赁活动，这些经营活动均经过上级海军主管部门认可。
一审法院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。申海公司出租给晨帆公司的系争房屋部分为有权属凭证的房屋，部分为无权属凭证的临时建筑，因此，申海公司与晨帆公司所签的关于系争房屋有权属凭证的部分房屋的《合同》内容有效，关于无权属凭证的临时建筑部分的《合同》内容无效。一、关于申海公司请求晨帆公司交还上海市浦东新区XX大道XX号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑的诉讼请求之处理意见。关于上海市浦东新区XX大道XX号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑是否已经由晨帆公司交还申海公司的问题，申海公司与晨帆公司对此问题争议较大，申海公司认为晨帆公司至今未向申海公司交还，而晨帆公司认为至2016年5月15日止已经将所租的系争房屋全部返还给了申海公司。一审法院认为，《合同》约定租赁期至2014年12月31日止，之后双方未续签合同，《合同》关于有权属凭证的系争房屋部分房屋于2014年12月31日后应予终止，关于无权属凭证的系争房屋部分房屋自始无效，《合同》终止和无效后，晨帆公司应将系争房屋返还给申海公司，且晨帆公司此后已经实际返还申海公司系争房屋中建筑面积1,246平方米的房屋；晨帆公司租赁使用系争房屋，是否已经向申海公司交付系争房屋，应由晨帆公司承担举证责任，现申海公司与晨帆公司就上海市浦东新区XX大道XX号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑是否已经由晨帆公司交还申海公司的问题存有争议时应由晨帆公司举证证明已经向申海公司交付了上述房屋及临时建筑，晨帆公司未举证证明已经向申海公司交付上述房屋及临时建筑，应由晨帆公司承担举证不利的后果。因此，申海公司现要求晨帆公司交还上海市浦东新区XX大道XX号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑，符合法律规定，予以支持。二、关于申海公司请求晨帆公司承担2015年1月1日至腾房之日占有使用费共计643,518.97元：669,600÷12×7（自2015年1月1日起至腾出房屋之日共计7个月）×1.073×464×508（自2015年8月1日暂计算至2016年12月20日）=643,518.97元的诉讼请求之处理意见。申海公司在该项诉讼请求中计收系争房屋的租赁使用费的时间段为自2015年1月1日起至2015年7月31日止，表示申海公司自认晨帆公司于2015年7月31日前已经返还系争房屋中二到四层1,246平方米的房屋。《合同》约定，房屋租金支付形式现金、支票，先付后用，每季度首日支付一次;按照上述约定内容，申海公司支付系争房屋2015年1月1日起至2015年7月31日止期间的租金使用费的日期应为2015年1月1日支付2015年1月1日至2015年3月31日的租金使用费、2015年4月1日支付2015年4月1日至2015年6月30日的租金使用费、2015年7月1日支付2015年7月1日至2015年7月31日的租金使用费；但至2016年3月14日申海公司出具《督促函》前，申海公司未举证证明曾向晨帆公司催讨过系争房屋自2015年1月1日起至2015年7月31日止期间的租金使用费及系争房屋中剩余的464平方米房屋及临时建筑自2015年8月1日至2015年12月31日期间的租金使用费，且申海公司于2015年5月28日还向晨帆公司支付补偿款40万元，申海公司并未要求用该笔补偿款40万元抵偿晨帆公司所欠的租金使用费，结合申海公司出具的《督促函》中的“合同终止日期为2015年7月31日，按照合同约定和腾退协议晨帆公司及晨东公司应于2015年12月31日前将系争房屋无偿完好交还给上海船厂”的内容，足以认定晨帆公司的“申海公司与晨帆公司约定2015年1月1日至2015年12月31日期间免租”的抗辩意见成立。因此申海公司要求晨帆公司支付系争房屋自2015年1月1日至2015年12月31日期间的占有使用费及要求晨帆公司支付系争房屋中剩余464平方米房屋及临时建筑自2015年8月1日起至2015年12月31日期间的占有使用费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。晨帆公司未举证证明已经向申海公司返还剩余464平方米房屋及临时建筑，应向申海公司支付自2016年1月1日起至腾退之日止的占有使用费；鉴于申海公司于2016年12月22日本案庭审中确认剩余464平方米房屋及临时建筑中已无人居住使用，且晨帆公司庭后于2016年12月24日提交《情况说明》，向一审法院说明2267号、2269号房屋中尚有部分牙科机器设备尚未搬走，腾空系争XX号、XX号房屋为晨帆公司的义务,晨帆公司未举证证明至2016年12月22日前已腾空系争房屋，未举证证明至今为止已经腾空2267号、2269号房屋，应该承担相应的责任；根据申海公司出具的《XX大道XX号未归还房屋面积计算表》，2267号、2269号房屋的建筑面积为90平方米；综上，一审法院酌定晨帆公司支付申海公司剩余464平方米房屋及临时建筑按照每日每平方米1.073元计算自2016年1月1日起至2016年12月22日期间的占有使用费，酌定晨帆公司支付申海公司建筑面积为90平方米的2267号、2269号房屋按照每日每平方米1.073元计算自2016年12月23日起至实际腾空交付2267号、2269号房屋期间的占有使用费。《合同》系由申海公司与晨帆公司签订，申海公司仅举证证明了晨东公司向申海公司支付了2013年3月至2013年12月期间的租金使用费，并未举证证明租赁期间的全部租金使用费均由晨东公司支付，虽然晨帆公司与晨东公司的出资者相同，但两公司的法定代表人不一，系独立的法人，应独立承担各自的债权债务，故申海公司要求晨东公司对晨帆公司在本案中的债务承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。晨东公司经一审法院依法传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。
一审法院判决：一、上海晨帆商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还上海申海工贸公司坐落于上海市浦东新区XX大道XX号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑；二、上海晨帆商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付上海申海工贸公司按照每日每平方米1.073元计算464平方米自2016年1月1日起至2016年12月22日期间的房屋占有使用费；三、上海晨帆商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付上海申海工贸公司按照每日每平方米1.073元计算90平方米自2016年12月23日起至实际腾空交还上海申海工贸公司坐落于上海市浦东新区XX大道XX号、XX号XX房屋期间的房屋占有使用费；四、驳回上海申海工贸公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,124元，由上海申海工贸公司负担5,260元，上海晨帆商贸有限公司负担3,864元。
本院二审中，上诉人提交了法院诉前调解笔录一份，欲证明涉案2267、2269号房屋的实际承租人在另案调解中陈述上述房屋内的机器设备至今没有搬离是因为房屋的权利人解放军四八Ｏ五工厂拒绝配合出具说明而造成的。被上诉人认为上述证据不属于二审新证据，亦与本案无关。本院经审查认为上述证据不足以证明上诉人要证明的内容。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案上诉人虽主张已将XX大道XX号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑交还被上诉人，但其并未提供相应的证据证明其曾通知被上诉人交接房屋或者已向对方返还房屋钥匙。况且，根据查明的事实，上述房屋中的2267号、2269号底层房屋中尚有部分机器设备尚未搬走。本案亦无证据表明被上诉人存在阻扰上诉人或者实际使用人搬离上述机器设备的情形。一审法院据此认定上诉人应当腾空上述房屋并返还给被上诉人，于法有据，本院予以认同。关于房屋占有使用费的支付问题，根据查明的事实，被上诉人于2016年12月22日确认系争房屋已无人居住使用。一审法院结合本案具体情况，据此判决上诉人参照合同约定租金标准支付自2016年1月1日至上述日期期间上述房屋的占有使用费，已经充分考虑到上诉人的利益，所作处理应属合理。至于上述房屋中的2267号、2269号底层房屋的占有使用费，考虑到该处房屋上诉人尚未腾空，上诉人理应支付2016年12月22日之后占用该处房屋的相应使用费。上诉人关于该处房屋由案外人的机器设备占用与其无关的抗辩意见，缺乏法律依据，本院难以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,028元，由上诉人上海晨帆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……