山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终187号
上诉人（原审原告）黄XX。
委托代理人王学礼，山西光普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西X公司。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人袁红平。
委托代理人马红霞，山西启正律师事务所律师。
上诉人黄XX因与被上诉人山西X公司（以下简称X公司）车辆经营合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄XX及其委托代理人王学礼，被上诉人侯运公司委托代理人袁红平、马红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年9月份被告X公司向省运管局申请审批侯马至青岛路客运班线，2005年12月19日省运管局以晋交运便字（2015）176号“关于公布2005第十二批客运线路批准结果的通知”公布了批准的包括被告候运公司申请的侯马至青岛的客运线路，该通知载明：“省际客运线路还需与目的地省级运管机构协商，同意后方可办理营运手续。”2005年12月26日省运管局以晋交运客线商字（2005）113号文件向山东省运输管理局发送“山西省交通运输管理客运班线经营许可协商函”，其中包括侯马至青岛的班线，2006年12月26日山东省交通厅道路运输局以鲁交运客商字（2006）121号函向省运管局复函，同意了省运管局的协商函中所附的包括侯马至青岛的客运班线。原告2007年5月份向被告X公司申请办理客运手续，2007年5月30日原告出资购买宇通牌X大型卧铺客车一辆，但购车发票上的购货单位（人）载明的是被告X公司，同年6月份原告办理完车辆的上户登记、车牌等手续，该车辆登记的所有人为被告X公司，原告将办好的车辆手续交给了被告X公司，被告X公司在道路客运班线申请表上填写了晋X大型卧铺客车的具体信息，后便向省运管局递交了该申请表。2007年7月23日省运管局经审核同意办理省际客运班线，并发放道路运输和线路牌，线路牌上载明晋运班字X号经营期限：2005年12月19日至2013年12月18日。被告X局在被告X公司提交的山西省道路客运班线申请表中的省运管局审查意见栏中填写了“经审查，同意经营侯马至青岛客运班线，经营期限为捌年，从2005年11月28日起至2013年11月27日止；车牌号码为晋X，车辆营运证号：1400000****,省际客运班线许可证明：000777X，省际临时代用卡：000014X”。落款处的批准年月日未填写。2007年8月10日被告X公司下属的客运公司办理了侯马市道路旅客运输市场运力增减审批手续，后原告开始了侯马至青岛线路的卧铺客车的运营，从2009年2013年原告每年均与被告X公司将车牌号为晋X宇通客车交由原告经营，经营期间被告X公司对该车具有所有权，原告每月应向被告X公司交纳国家征收的车船使用费及管理服务费，二级维护费等各种费用4700元左右，营运线路的经营权属被告X公司所有，原告只有合同期内的线路使用权，合同期满，被告X公司收回线路使用权及经营全部手续等，双方重新协商一致情况下，另行签订新合同；合同期满或解除后，原告在不欠被告X公司费用的情况下，原告将该车户转出，费用由原告承担。2013年9月2日被告X公司以候运客字（2013）87号“关于我公司侯马至青岛客运班车延续经营的申请”向省运管局提出晋X号客车延期经营一年的申请，省运管局根据晋政发（2013）23号“山西省人民政府关于加强道路交通安全工作的实施意见”中有关“现运营的卧铺客车经营期届满，退出客运市场”之规定，对被告X公司的延续经营的申请未予批准。2013年9月10日被告X公司又以候运客字（2013）89号“关于我公司侯马至青岛客运班车延续经营的申请”向省运管局申请由原告购买更新的宇通X大型客车（硬座）继续经营该线路，并获得了批准，现原告用新的客车继续经营着该线路。同时查明，原告与李XX合伙购买的宇通X卧铺客车并合伙经营，李XX于2004年4月1日担任被告X公司下属的客运公司副经理至2009年8月12日。
原审法院认为：本案根据原告的起诉状所述，原告主张赔偿客车无法经营的损失时属于一起车辆经营合同纠纷案件，晋X大型卧铺客车虽然是原告出资购买，但购车发票上的购货单位、车辆登记的所有人以及道路运输证上业户名称等均载明的是被告X公司，原告经营侯马至青岛的客运车辆，与被告X公司签订有客运车辆经营线路使用合同，被告X公司按照双方的经营合同约定履行了自己的义务，并没有在合同约定的经营期限内单方解除合同或者有其他违约行为。山西省道路客运班线审判表和省际班线线路牌上均明确载明了侯马至青岛的经营期限的起止时间，原告在拿到线路牌开始营运时就已明确知悉该车经营期限的起止时间，而被告XX公司在晋X大型卧铺客车审判的客运班线经营期限届满前3个月也向省运管局递交了延续经营的申请，但省运管局根据山西省人民政府的文件规定未予批准该延续经营申请，因此，原告要求被告X公司赔偿客车无法经营损失的证据不足，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄XX对被告山西X公司的诉讼请求。
黄XX上诉请求：撤销侯马市人民法院（2015）侯民初字第1527号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失78万元。事实和理由：上诉人挂靠被上诉人X公司经营车辆，从事跨省客运线路运输，X公司应保证上诉人的车辆8年的运营期限。但本案中上诉人的车辆只运营了6年，由此给上诉人造成了严重的经济损失。被上诉人X公司对此有过错，应承担责任。
X公司辩称：上诉人黄XX的合伙人李XX系X公司下属客运公司的副经理，任职时间是2004-2009年间，李XX负责办理公司客运线路。2007年上诉人黄XX在购置车辆申请“侯马-
青岛”客运手续时，对于省运管局审批的该线路运营的起止时间，即从2005年12月19日至2013年12月18日，上诉人黄XX是明知的。2013年线路运营期限到期前，X公司也向省运管局递交了延长线路运营期限的申请，但由于国家政策发生了变化，该申请没被批准。后上诉人更换车辆继续运营该线路。因此，被上诉人没有过错，要求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实除与与一审一致外。另查明，上诉人黄XX与被上诉人X公司之间的“客运车辆经营线路使用合同”自2007年起每年签订一次。
本院认为，上诉人黄XX与被上诉人X公司签订的“客运车辆经营线路使用合同”，是上诉人黄XX个人出资购买车辆，以被上诉人X公司名义进行旅客运输，X公司收取一定费用的合同，该合同属于挂靠经营合同。这种经营模式并没有被法律或行政法规禁止，故双方的合同为有效合同。上诉人黄XX在申请经营本案中的运营线路时，是明知该线路的运营期限已经过了两年，对此被上诉人X公司并无隐瞒事实之故意。在线路运营期间届满前，被上诉人X公司也采取了申请延长期限的措施，但由于国家政策发生了变化，禁止运营期限届满的卧铺客车继续运营，该情况属于合同当事人无法预知的不可抗力，故对造成延期运营未能批准的后果，被上诉人没有过错。
上诉人黄XX称要求被上诉人X公司保证其车辆运营8年的要求，没有合同的约定，亦没有其他合理的解释，同时案中线路运营期限与车辆的运行期限是两个不同的概念，本案中的8年期限，指的是“侯马-
青岛”客运线路的运营期限，而非上诉人黄XX的车辆使用的期限，该线路在运营期内可以由不同的车辆进行运营，线路到期后，同一车辆也可重新申请继续运营同一线路，故本院不采纳上诉人黄XX的该意见。
上诉人黄XX与被上诉人X公司签订的车辆挂靠经营合同，系双方意思真实表示，双方均应按约履行。同时该经营行为作为一种商业行为，本身就具有一定的商业风险，上诉人黄XX作为经营者应具备经受风险的准备。本案中，上诉人明知“侯马-
青岛”的运营期限尚有6年时间，虽被上诉人承诺到期后予以延期，但对于到期后能否延期仍具有不确定性。被上诉人履行了申请延期的义务，但由于国家政策的变化，导致延期申请未能批准，使上诉人先前购置的车辆不能继续投入旅客运输，对于此后果应由上诉人承担相应的后果。被上诉人没有过错，不应承担责任。况且上诉人在未能使用原有车辆继续运营的情况下，经被上诉人X公司申请，上诉人黄XX重新购置合格的车辆，获得了运营许可，又继续运营同一线路。故上诉人要求被上诉人赔偿其损失的请求不能成立。
综上，被上诉人X公司在与上诉人黄XX签订及履行“客运车辆经营线路使用合同”过程中，无缔约过失和违约行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人黄XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋春红
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 王永良
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨舒晴