吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第458号
上诉人（原审被告）：吉林市通用旅游客运有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦501A-3室。
法定代表人：李浩，董事长。
委托代理人：赵志英。
被上诉人（原审原告）：吉林省五洲实业集团有限公司，住所地吉林省长春市亚泰大街1555号。
法定代表人：张松，总经理。
委托代理人：李相德。
委托代理人：张丽文，吉林圣诺律师事务所律师。
上诉人吉林市通用旅游客运有限公司因租赁合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市通用旅游客运有限公司（以下简称通用公司）的委托代理人赵志英，被上诉人吉林省五洲实业集团有限公司（以下简称五洲公司）的委托代理人李相德、张丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省五洲实业集团有限公司在原审时诉称：我公司经营道路运输业务，其中包括包车客运业务。通用公司租用我公司客车进行客运服务。2011年1月至2013年6月期间，通用公司共拖欠我公司运费532，000元，我公司曾多次催要，通用公司以无钱为由拖欠至今。现我公司提起诉讼，请求法院判令：一、通用公司立即给付拖欠我公司运费532，000元及利息16，333元；二、通用公司承担诉讼费和保全费用。庭审中，五洲公司表示50万元自2013年5月1日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，32，000元不要求利息。
吉林市通用旅游客运有限公司在原审时辩称：50万元认可，具体事宜可与董事长商议。32，000元不认可，已包含在50万元内。利息不能承担。
原审判决认定：2011年1月至2013年6月期间，五洲公司将自己的客车出租给通用公司，到通用公司下属的桦甸车队拉通勤。2013年9月30日，通用公司为五洲公司出具50万元欠据一张，内容为：通用公司欠五洲公司2011年至2013年4月运费50万元。原桦甸车队队长（现桦甸车队经理）戴文彪于2013年7月4日为五洲公司出具证明（欠据）一张，内容为：从4月至6月共欠运费48，000元，已付16，000元，还欠32，000元。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，通用公司对尚欠五洲公司50万元运费没有异议，通用公司对该欠款应予给付。五洲公司诉请要求通用公司按中国人民银行同期贷款利率支付50万元从2013年5月1日起至判决生效之日止的利息，因通用公司出具的欠据中未约定给付期限，故50万元应自起诉之日即2013年11月18日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。关于五洲公司诉请的运费32，000元，证人戴文彪作为原车队队长在请示当时车队张经理后，2013年7月4日为五洲公司出具证明的行为系职务行为，该证明能够证实通用公司欠五洲公司2013年4月、5月、6月运费32，000元，且该证人已出庭作证，作为通用公司工作人员，其证言可信度较高，其证言与书证可相互印证。通用公司虽表示该运费已包含在50万元中，但未提交证据予以证实。因50万元欠据明确记载该欠款是2013年4月之前的运费，而32，000元的证明记载该欠款是2013年4月至6月的运费，现两份证据时间上彼此衔接，应认定通用公司尚欠五洲公司上述款项的事实存在，故对五洲公司的该项诉请予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：被告吉林市通用旅游客运有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告吉林省五洲实业集团有限公司运费532，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付500，000元自2013年11月18日至判决生效之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9283元，保全费3320元，由被告吉林市通用旅游客运有限公司负担。
原审判决后，上诉人吉林市通用旅游客运有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决中32，000元的部分，由五洲公司承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：原审判决认定我公司拖欠2013年4、5、6月运费属于事实认定不清。事实上，我公司不欠2013年4、5、6月运费。证人不构成职务行为。2013年9月30日我公司出具的欠据明确表明，截止到2013年9月30日我公司共欠五洲公司运费500，000元。五洲公司收到该条后，如果有异议，应当要求与我公司核对账目，并由我公司出具欠条，不应当在明知我公司出具欠据的情况下，找不负责财务工作的人员出具欠据，这样的欠条不具有证明力。证人戴文彪作为车队经理，并不知道公司账目往来情况，其凭主观认识为五洲公司出具欠据不属于职务行为。戴文彪称请示了车队的张经理，这只是他的单方陈述，没有其他证据予以佐证。书证中的“证明”是证人写的，原审法院认为书证和证人证言相互印证是不正确的，这都是证人的单方陈述，不应作为认定事实的依据。原审判决以50万元和32，000元在时间上相互衔接为由来判断32，000元的存在是错误的。证人与本案当事人有利害关系，证人的证言和他写的“证明”没有其他证据佐证，他的行为也不是职务行为，因此他的证言和他出具的“证明”没有证据效力。
被上诉人吉林省五洲实业集团有限公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回通用公司的上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，上诉人通用公司向本院提交如下证据：2013年6月23日通用公司作出的“辞退职工通知书”一份，证明一审时证人戴某某陈述的其请示的张经理当时已经不是通用公司职工。经质证，被上诉人五洲公司认为，虽然张经理已经不在通用公司工作，但证人戴文彪是通用公司的职工，戴文彪可以证明通用公司在2013年4、5、6月使用我公司的车辆。
本院经审查认为，上诉人通用公司提供的该份证据系自己作出，即使客观真实亦不能证明戴文彪出具欠据的行为非职务行为，故本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人通用公司请求在原审判决的基础上扣除32，000元运费的上诉主张不能成立。首先，证人戴文彪在出具书面“证明”及原审出庭作证时均系上诉人通用公司的职工，故可以认定其出具书面“证明”的行为系职务行为。其次，上诉人通用公司主张其所欠的50万元运费中包括五洲公司另行主张的32，000元，但从通用公司于2013年9月30日出具的“欠据”看，明确载明“欠五洲公司2011年～2013年四月运费人民币伍拾万元整。”而五洲公司主张的32，000元运费系发生在2013年4、5、6月。并且通用公司二审庭审中主张上述时间其没有使用五洲公司的车辆，也未能提供证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故依据上述司法解释的规定，上诉人通用公司应当承担举证不能的不利后果。其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人吉林市通用旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵春燕