wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00389号
原告：任桂芝，女。
委托代理人：苏辉，系大连市金州新区友谊法律服务所法律工作者。
被告：孟岩，女。
被告：吴勇，男。
委托代理人：吴殿有。
原告任桂芝诉被告孟岩、吴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任桂芝及其委托代理人苏辉、被告吴勇的委托代理人吴殿有到庭参加诉讼，被告孟岩经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孟岩的姐姐孟楠是多年的好朋友，通过被告孟岩的姐姐认识被告孟岩。2011年8月5日，被告孟岩由于要办幼儿园急需用钱向原告借款15万，原告于借款当天将全部款项在取款银行给付被告孟岩，孟岩为其出具借条。2012年8月5日，原告找被告孟岩索要，被告孟岩为原告出具了还款协议，约定2013年8月5日全部还清，同时约定了利息，现已过还款期限，而被告迟迟不履行还款义务，被告吴勇与孟岩系夫妻关系，此笔借款系双方婚姻关系存续期间所欠债务，故要求二被告共同偿还此笔借款，请求依法判令二被告共同偿还借款15万元，并承担2012年8月5日至还款日止的利息。
被告吴勇辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告吴勇不是银行职工。2、被告孟岩只是在幼儿园打工，借款人是幼儿园老板，应该找幼儿园老板要钱。3、二被告已经离婚2年了，不应该找被告吴勇还款。
被告孟岩未提出答辩意见。
经审理查明：被告孟岩于2011年8月5日向原告借款15万元，并于2012年8月5日向原告出具借条一份，载明：“借条今借任桂芝现金壹拾伍万元正（150，000），到2013年8月5日全部还清，利息按银行利息给付。借款人：孟岩2012.8.5”。
另查明，二被告于1996年7月15日登记结婚，于2012年10月31日离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记申请书一份、中国建设银行存折一份、定期一本通／存单账户明细一份，被告吴勇提供的离婚证一份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孟岩应按照约定履行返还借款义务。被告吴勇未提供证据证明该债务系被告孟岩个人债务，被告孟岩对原告所负债务发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为二被告共同债务。因此对于原告要求二被告偿还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟岩经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告孟岩放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟岩、吴勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任桂芝150000元及其利息（利息计算方法：自2012年8月5日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告孟岩、吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 段希勇
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吕悦宁
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙湖行终字第21号
上诉人（原审原告）湖州金能达印染有限公司。
法定代表人徐金土。
委托代理人徐勤劳。
被上诉人（原审被告）浙江省湖州市盐务管理局。
法定代表人李榕。
委托代理人傅肖江。
委托代理人施伟伟。
上诉人湖州金能达印染有限公司诉被上诉人浙江省湖州市盐务管理局盐业行政处罚一案，吴兴区人民法院于2013年5月28日作出（2012）湖吴行初字第25号行政判决，湖州金能达印染有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人湖州金能达印染有限公司的委托代理人徐勤劳，被上诉人浙江省湖州市盐务管理局的委托代理人傅肖江、施伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告浙江省湖州市盐务管理局在本案行政处罚决定中所认定的原告湖州市金能达印染有限公司未经盐业主管机构批准，先后于2012年3月23日和4月11日擅自向温州浙鲁盐业进出口有限公司购买工业用盐53吨（460元／吨）用于印染加工的事实存在；同时，被告对原告所作出的行政处罚决定符合法定程序。
原审法院认为，《浙江省盐业管理条例》第二十二条第二款规定：“食盐零售、食品加工用盐及使用其他用盐的单位和个人，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进盐产品。经县级以上盐业主管机构批准，也可就近从取得食盐批发许可证的企业购进盐产品。”被告浙江省湖州市盐务管理局作为湖州市行政区域内盐业主管机构，对违反《浙江省盐业管理条例》的行为有权进行处理。原告未经当地县级以上盐业主管机构批准而从本市外购进工业用盐，该行为违反了《浙江省盐业管理条例》第二十二条第二款的规定，被告浙江省湖州市盐务管理局依据《浙江省盐业管理条例》第三十二条规定作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，且程序合法。至于原告提出的其向外地经销商购买工业用盐无须经当地盐业主管机构批准，购买工业用盐作为化工原料用于印染加工并不违法，被告对其行政处罚无法律依据，故请求撤销被告作出的行政处罚决定之请求，因与法律法规不符，其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告浙江省湖州市盐务管理局于2012年5月18日作出湖盐政2012罚字第（1）号行政处罚决定。案件受理费人民币50元，由原告湖州金能达印染有限公司负担。
上诉人湖州金能达印染有限公司不服，上诉称：一、《浙江省盐业管理条例》第二十二条的规定是针对食盐购销和使用相关联的企业及个人，其立法目的是为了保障食盐安全。事实上，目前国家只对食盐实施专营。对于工业用盐，国家已在1995年取消了准运证和准运章制度，特别是《行政许可法》实施以后，国家对工业用盐的运销没有设定新的行政许可制度，被告作出的行政处罚没有法律依据。2008年最高人民法院批复明确规定，工业盐已不再属于国家限制买卖的物品。2010年最高人民法院也有明确的司法解释，对盐业公司以外的其他企业经营盐批发业务没有规定行政处罚。二、工业盐是上诉人的基本生产原料，上诉人购买工业盐是用于印染生产，根本不涉及食盐领域，没有危害社会和人民。因此，要求去取得食盐批发许可证的企业购买工业原料违反了《行政许可法》和《反垄断法》的精神，也违反了国务院第303号令《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》之第3条、第5条和第14条的规定。三、最高人民法院的司法解释是经全国人大和国务院批准同意的，行政和司法的上下高度统一是我国立党、立国的基础，下位法必须服从上位法，这是立法法明确规定的。同时，作为全国最高盐业主管机构的工信部也发布公告，要求工业盐经营按照最高人民法院批复意见执行。综上，购销工业盐并不需要行政许可，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浙江省湖州市盐务管理局在法定期限向本院递交答辩状，答辩称：一、《浙江省盐业管理条例》第二十二条明确规定，其他用盐包括工业用盐，对于国家有关部门是否取消准运证和准运章制度与本案行政处罚没有关联性，上诉人是因非法购买盐产品而被处罚。二、工业用盐应到取得盐产品经营许可的单位购买，是行政法规、地方性法规规定的，否则具有违法性。三、经营工业盐的行为是否构成非法经营罪及《盐业管理条例》是否设定工业盐准运证这一行政许可与本案行政处罚的事由没有关联性。综上，被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用行政法规、地方性法规正确，故请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院，经审查，可作为定案的依据。
本案经审理确认的事实与一审一致。
另查明，上诉人湖州金能达印染有限公司不服被上诉人浙江省湖州市盐务管理局作出的湖盐政2012罚字第（1）号行政处罚决定，于2012年6月4日向湖州市人民政府申请行政复议。2012年11月13日，湖州市人民政府作出湖政复决字（2012）8号行政复议决定，决定维持浙江省湖州市盐务管理局作出的湖盐政2012罚字第（1）号行政处罚决定。
本院认为，根据《浙江省盐业管理条例》第五条第二款的规定，被上诉人浙江省湖州市盐务管理局作为湖州市盐业行政主管部门，负责湖州市范围内的盐业管理工作。根据《浙江省盐业管理条例》第二十二条第二款的规定，食盐零售、食品加工用盐及使用其他用盐的单位和个人，应从当地取得食盐批发许可证的企业购进盐产品。经县级以上盐业主管机构批准，也可就近从取得食盐批发许可证的企业购进盐产品。违反该规定的，根据《浙江省盐业管理条例》第三十二条的规定，由盐业主管机构责令限期改正，没收违法购销、经营的盐产品及违法所得，并可处违法购销、经营的盐产品价值三倍以下的罚款。本案中，上诉人湖州金能达印染有限公司未经被上诉人浙江省湖州市盐务管理局批准，分别于2012年3月23日、2012年4月11日向温州浙鲁盐业进出口有限公司购买工业用盐53吨用于印染加工，违反了《浙江省盐业管理条例》第二十二条第二款的规定。由此，被上诉人浙江省湖州市盐务管理局根据《浙江省盐业管理条例》第三十二条的规定作出行政处罚并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予照准。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人湖州金能达印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤政强
审 判 员 何育红
代理审判员 赵 龙
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 凌烈妮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4004号
原告：刘从宝，男，1970年11月23出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被告：陆卓奎，男，1967年9月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：王秋霞，女，1966年8月22日出生，汉族，住址同上。
被告：郭庆久，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地大连经济开发区，现住即墨市。
原告刘从宝与被告陆卓奎、王秋霞、郭庆久买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘从宝及被告郭庆久、陆卓奎到庭参加了诉讼，被告王秋霞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘从宝诉称，一、判令被告支付原告海参苗款69000元及利息（自2015年2月28日起至实际还款之日止，按照月息八厘计算。二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告为被告提供海参苗供其养殖，但被告未按约定支付原告海参苗款。原告多次找被告催要，被告于2015年2月18日向原告出具海参苗款欠条一张，书明被告欠原告海参苗款共计69000元，但被告以种种借口拒不还款，为维护原告合法权益遂诉至法院。
被告陆卓奎辩称，对欠款69000元的事实无异议，但当时并未约定利息，故不应支付原告利息。
被告郭庆久辩称，该债务属于其与陆卓奎合伙期间产生的债务，应由其和陆卓奎共同偿还。
被告王秋霞未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：
证据一、欠条一份，内容为“今欠刘从宝参苗款69000元，陆万玖仟元整”，上署有陆卓奎的姓名，落款时间为2015年2月28日，用以证明被告陆卓奎欠款事实。
二被告对该证据及证明事项均无异议，认为该欠款系二人合伙经营期间的共同债务，应共同承担。
被告陆卓奎、郭庆久未提交证据。
对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年2月28日，被告陆卓奎与原告核算，尚欠海参苗款69000元，为此向原告出具欠条一张。庭审中，郭庆久参与诉讼，陈述该欠款系与陆卓奎在合伙养殖海参期间共同所负债务，应由二人共同偿还。原告对二人合伙关系及该款系合伙期间的共同债务表示认可。
本院认为，双方买卖合同关系受法律保护。原告请求被告被告陆卓奎、郭庆久偿还欠款69000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请被告王秋霞承担还款责任，本院认为，王秋霞未参与二人合伙经营，也未在欠条中签字认可，其非买卖合同的当事人，故原告要求被告王秋霞承担还款责任，本院不予支持。被告逾期还款，应当承担相应的违约责任，原告主张的利息损失，本院认为，出具欠条时，双方未书面约定还款时间及利息计算标准，原告要求按照2015年2月28日起按照月息八厘计算利息，但未提交相应证据予以证明，被告也未认可，其主张缺乏相应法律依据，本院不予采纳。本院支持利息自2017年4月21日（起诉之日起）至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告王秋霞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卓奎、郭庆久于本判决生效后十日内偿付原告刘从宝货款69000元及利息（以本金69000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
驳回原告对被告王秋霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告陆卓奎、郭庆久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 吴显竹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁秀聪
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初4004号原告：刘从宝，男，1970年11月23出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。被告：陆卓奎，男，1967年9月14日出生，汉族，住即墨市。被告：王秋霞，女，1966年8月22日出生，汉族，住址同上。被告：郭庆久，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地大连经济开发区，现住即墨市。原告刘从宝与被告陆卓奎、王秋霞、郭庆久买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘从宝及被告郭庆久、陆卓奎到庭参加了诉讼，被告王秋霞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘从宝诉称，一、判令被告支付原告海参苗款69000元及利息（自2015年2月28日起至实际还款之日止，按照月息八厘计算。二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告为被告提供海参苗供其养殖，但被告未按约定支付原告海参苗款。原告多次找被告催要，被告于2015年2月18日向原告出具海参苗款欠条一张，书明被告欠原告海参苗款共计69000元，但被告以种种借口拒不还款，为维护原告合法权益遂诉至法院。被告陆卓奎辩称，对欠款69000元的事实无异议，但当时并未约定利息，故不应支付原告利息。被告郭庆久辩称，该债务属于其与陆卓奎合伙期间产生的债务，应由其和陆卓奎共同偿还。被告王秋霞未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、欠条一份，内容为“今欠刘从宝参苗款69000元，陆万玖仟元整”，上署有陆卓奎的姓名，落款时间为2015年2月28日，用以证明被告陆卓奎欠款事实。二被告对该证据及证明事项均无异议，认为该欠款系二人合伙经营期间的共同债务，应共同承担。被告陆卓奎、郭庆久未提交证据。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年2月28日，被告陆卓奎与原告核算，尚欠海参苗款69000元，为此向原告出具欠条一张。庭审中，郭庆久参与诉讼，陈述该欠款系与陆卓奎在合伙养殖海参期间共同所负债务，应由二人共同偿还。原告对二人合伙关系及该款系合伙期间的共同债务表示认可。本院认为，双方买卖合同关系受法律保护。原告请求被告被告陆卓奎、郭庆久偿还欠款69000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请被告王秋霞承担还款责任，本院认为，王秋霞未参与二人合伙经营，也未在欠条中签字认可，其非买卖合同的当事人，故原告要求被告王秋霞承担还款责任，本院不予支持。被告逾期还款，应当承担相应的违约责任，原告主张的利息损失，本院认为，出具欠条时，双方未书面约定还款时间及利息计算标准，原告要求按照2015年2月28日起按照月息八厘计算利息，但未提交相应证据予以证明，被告也未认可，其主张缺乏相应法律依据，本院不予采纳。本院支持利息自2017年4月21日（起诉之日起）至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告王秋霞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆卓奎、郭庆久于本判决生效后十日内偿付原告刘从宝货款69000元及利息（以本金69000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回原告对被告王秋霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告陆卓奎、郭庆久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  鲁本仑人民陪审员  孙益森人民陪审员  吴显竹二〇一七年十月二十四日书 记 员  梁秀聪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2755号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区新城。
负责人冯振林。
委托代理人王绩浩。
被告杲立兵，男，40岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区新城。
被告陈晓荣，女，39岁，汉族，职业不详，现住址同上。
被告段佩珍，女，61岁，汉族，职业不详，现住北京市西城区。
被告陈亚林，男，63岁，汉族，职业不详，现住址同上。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社诉被告杲立兵、陈晓荣、段佩珍、陈亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社的委托代理人王绩浩，被告杲立兵到庭参加诉讼，被告陈晓荣、段佩珍、陈亚林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杲立兵、陈晓荣系夫妻关系。2013年8月1日，被告杲立兵与原告签订个人借款合同，约定杲立兵向原告借款1400000元，借期自2013年8月1日至2014年7月15日，月利率11.5‰，按月结息。被告段佩珍、陈亚林以夫妻共有的位于赤峰市红山区站前办事处钢铁街中段的1011号房屋为杲立兵的借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告杲立兵发放了借款1400000元。合同到期后，被告杲立兵未按约定还款，尚欠本金1400000元，结至2015年3月30日的利息254159.49元，本息合计1654159.49元。现请求判令被告杲立兵、陈晓荣偿还本金借款1400000元，支付结至2015年3月30日的利息254159.49元，本息合计1654159.49元，并继续支付2015年3月31日至本息还清之日止的利息；原告对被告段佩珍、陈亚林共有的位于赤峰市红山区站前办事处钢铁街中段的1011号房屋享有优先受偿权。
被告杲立兵辩称，尚欠原告本金及利息情况属实，因资金周转存在困难暂时无力偿还借款，请求延期还款。
被告陈晓荣、段佩珍、陈亚林未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、借款申请手续及抵押手续，证明被告杲立兵向原告借款的手续合法。
2、个人借款合同，证明被告杲立兵、陈晓荣借款1400000元。
3、最高额抵押担保借款合同，证明被告段佩珍、陈亚林以二人共同所有的房屋为杲立兵该笔借款提供抵押担保。
4、借据，证明原告已将借款发放给杲立兵。
5、催款通知书，证明原告向被告催款的事实。
6、贷款明细查询单，证明被告尚欠借款本金及利息的情况。
被告杲立兵对原告提交的证据真实性无异议，对贷款明细查询单中记载的复利16442.17元有异议，认为借款不应该计算复利。
被告杲立兵、陈晓荣、段佩珍、陈亚林未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的借款申请手续及抵押手续、个人借款合同、最高额抵押担保借款合同、借据、催收通知，被告杲立兵无异议，能证明杲立兵向原告借款，段佩珍、陈亚林提供抵押担保及原告向杲立兵发放借款的事实，本院予以采信；对利息表，虽记载为复利，但原告并未将复利计算在应收利息之内进行主张，该证据能证明被告杲立兵尚欠利息的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
被告杲立兵、陈晓荣系夫妻关系。2013年8月1日，被告杲立兵与原告签订个人借款合同，贷款用途为个人经营性贷款，合同约定杲立兵向原告借款1400000元，借期自2013年8月1日至2014年7月15日，月利率11.5‰，按月结息。2013年8月1日，被告段佩珍、陈亚林与原告签订最高额抵押担保借款合同，二被告以夫妻共有的位于赤峰市红山区站前办事处钢铁街中段的1011号房屋（赤房权证红山字第100673**号）为杲立兵的借款提供抵押担保，借款期限自2013年8月1日至2016年7月15日，最高担保额为1400000元。并对上述抵押房屋办理了他项权证。合同签订后，原告依约于2013年8月1日向被告杲立兵发放了借款1400000元。合同到期后，被告杲立兵未按约定还款，尚欠本金1400000元，结至2015年3月30日的利息为254159.49元，本息合计1654159.49元。现原告请求判令被告杲立兵、陈晓荣偿还本金1400000元，结至2015年3月30日的利息254159.49元，本息合计1654159.49元，并继续支付2015年3月31日至本息还清之日止的利息；原告对被告段佩珍、陈亚林共有的位于赤峰市红山区站前办事处钢铁街中段的1011号房屋享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告杲立兵签订个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给杲立兵，被告杲立兵对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。被告陈晓荣虽系杲立兵之妻，但并非借款人，根据合同的相对性原则，被告陈晓荣对此款不承担偿还义务，故原告要求被告陈晓荣承担还款责任的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。被告段佩珍、陈亚林以夫妻共有的位于赤峰市红山区站前办事处钢铁街中段的1011号房屋为杲立兵的借款提供最高额抵押担保，被告杲立兵的借款发生于2013年8月1日，借款金额为1400000元，该笔借款的时间及借款金额均符合被告段佩珍、陈亚林与原告签订的最高限额抵押担保借款合同之约定，被告段佩珍、陈亚林应对被告杲立兵的该笔借款本息承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杲立兵于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社借款本金1400000元，支付利息254159.49元（结至2015年3月30日），本息合计1654159.49元，并继续按月利率11.5‰支付自2015年3月31日至借款还清之日止的利息。
二、如被告杲立兵届期不能偿还上述借款及利息，则原告对位于赤峰市红山区站前办事处钢铁街中段的1011号房屋（赤房权证红山字第100673**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告对被告陈晓荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19687元，由被告杲立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何茂欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初12号
原告：周涛，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告曾虹筑，男，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告周涛与被告曾虹筑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周涛到庭参加了诉讼，被告曾虹筑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周涛诉称:被告于2015年6月10日向原告借款20000元,并约定2015年7月11日归还,但至今未归。原告曾多次找被告要求归还借款，为了维护原告合法利益不受侵犯，特向法院诉请，要求依法判决：1、依法判令被告曾虹筑偿还借款20000元。2、本案诉讼费由被告曾虹筑承担。
被告曾虹筑未答辩。
经审理查明:被告曾虹筑于2015年6月10日向原告周涛出具借条一张,借条内容为：“今借到周涛人民币20000元整（大写贰万元整）,于2015年7月11日归还。借款人曾虹筑,担保人阳开华,借款时间2013年12月9日”。借条上双方均没有约定利息，原告不要求支付利息。另在庭审过程中原告只要求被告曾虹筑承担还款责任,对担保人放弃起诉。
以上事实,有原被告双方的身份证复印件、借条原件、及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为:被告曾虹筑向原告周涛借款20000元，有借条为证。原告所述符合一般日常生活中借款的交易习惯。故本院确认被告曾虹筑向原告周涛借款20000元，其间形成的民间借贷关系于被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告曾虹筑偿还原告周涛借款20000元。此款限本判决生效之日起10日内付清。
如被告曾虹筑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告曾虹筑承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一六年二月一日
书记员 段仕琼
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4616号
原告：李志钊，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区移村南街20号1幢2层6号。
法定代表人：刘红昌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
本院于2017年8月23日立案受理了原告李志钊诉被告太原金威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告李志钊向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己的权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志钊撤回起诉。
案件受理费7672元，减半收取计3836元，由原告李志钊负担。
审判员 钟星
二〇一七年九月二十一日
书记员 张伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1583号
原告叶海泉，男，1963年9月22日生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人占健明，上海联业律师事务所律师。
被告曹贤，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人曹慧麒（系曹贤之父），住址同上。
被告盛连妹，女，1952年6月18日生，汉族，住址同上。
原告叶海泉与被告曹贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，追加盛连妹作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告叶海泉的委托代理人占健明，被告曹贤及其委托代理人曹慧麒、被告盛连妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海泉诉称，叶海泉经听朋友王洁称有一处房屋低于市场价出售，故在没看房的情况下，直接与曹贤签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，由曹贤将上海市宝山区宝山七村XXX号XXX室房屋（以下简称102室房屋）出售给叶海泉，房价为110万元。该合同上另一个出卖人盛连妹的签名由曹贤代签。合同签订后，叶海泉让谭邦毅转账支付了曹贤定金24万元，叶海泉还以现金支付曹贤定金2万元，共计支付了曹贤定金26万元。之后，曹贤反悔不愿意出售房屋，现叶海泉起诉要求解除《上海市房地产买卖合同》，曹贤双倍返还定金44万元，及房款4万元。
被告曹贤辩称，2014年10月，曹贤经人介绍认识周昱，周昱让曹贤一起做放贷生意，因曹贤没有本钱，周昱介绍曹贤向王臻借款7万元，其中1万元作为利息当场扣掉，还有6万元中周昱拿走53，000元，周昱称该款用于帮助曹贤到银行贷款35万元的中介费。之后，王臻向曹贤催讨借款，但周昱没能向银行贷到钱，经王臻、周昱介绍，曹贤向天使易贷公司借款，天使易贷公司的朱海涛要求曹贤先签订一份房屋买卖合同，以支付定金的方式才能借给曹贤，并且曹贤借款14万元需先扣除3万元的利息。曹贤无奈之下只能签订了房屋买卖合同，朱海涛还让曹贤签订了一张26万元及一张2万元的收据，正好是曹贤借款14万元的2倍。朱海涛让谭邦毅带着曹贤到银行，谭邦毅先转账给曹贤24万元，然后让曹贤取现13万元至谭邦毅的车上将该款交给谭邦毅。回到天使易贷公司，朱海涛称实际转账给曹贤24万元，比收据上26万元少了2万元，让曹贤重新写了一张4万元的收据，然后将原来一张2万元的收据撕掉了。曹贤将帐户内11万元中7万元转账给王臻作为还款，38，400元转账给周昱用于放贷。曹贤不认识叶海泉，与叶海泉没有房屋买卖关系，周昱等一伙在合谋骗取曹贤的财产，房屋买卖合同应为无效，不同意叶海泉的诉请。
被告盛连妹辩称，102室房屋产权人为曹贤和盛连妹两人，盛连妹从未在房屋买卖合同上签过字，也不知道卖房的事情。该房屋买卖合同应为无效。
经审理查明，102室房屋房地产权利人登记为盛连妹、曹贤。2014年10月26日，曹贤与叶海泉签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方为盛连妹、曹贤，乙方为叶海泉；乙方购买甲方102室房屋，建筑面积为72.4平方米；甲乙双方同意上述房地产转让价款共计110万元；甲方于2014年11月26日前腾出房屋并通知乙方交接；甲乙双方确认在2014年11月26日前办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定，乙方于2014年10月26日前支付房款26万元作为定金，于2014年11月26日前支付84万元。当日，谭邦毅向曹贤转账支付24万元。曹贤出具了收款收据，内容为，收到叶海泉购买102室房屋定金26万元。谭邦毅出具了情况说明，主要内容为，谭邦毅与叶海泉系朋友，2014年10月26日谭邦毅按叶海泉指示向曹贤转账支付24万元房款。
审理中曹贤提供了：曹贤出具的收款收据复印件，内容为，收到叶海泉购买102室房屋的4万元。曹贤表示，该收据系叶海泉前次诉讼中向法庭提供，正是朱海涛让曹贤补写的4万元收据。叶海泉表示，叶海泉就支付了26万元定金，未支付过该4万元，该收据已经作废。
审理过程中，叶海泉表示，如合同无效，要求曹贤返还房款26万元，及该款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有叶海泉提供的《上海市房地产买卖合同》、收款收据、转账凭证、情况说明，曹贤提供的收款收据复印件、房地产权证，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，叶海泉作为购房人，在签订合同、支付房款前从未至102室房屋查看，有悖于常理。《上海市房地产买卖合同》写明了出售人为盛连妹、曹贤两人，说明叶海泉是知道102室房屋的产权登记情况的。叶海泉在盛连妹既未到场，也未出具委托书的情况下，就与曹贤签订《上海市房地产买卖合同》，亦有违常理。此外，《上海市房地产买卖合同》约定102室房屋的转让价款为110万元，该价格明显低于该房屋当时的市场交易价格。综合以上种种不合理之处，曹贤主张《上海市房地产买卖合同》非其真实意思，较为可信，本院予以采信。曹贤、盛连妹主张该合同无效，本院予以准许。基于主合同无效，定金合同亦为无效。叶海泉要求曹贤双倍返还定金，本院不予准许。叶海泉提供了曹贤的收款收据及委托谭邦毅付款的转账凭证，其主张向曹贤支付了26万元，本院予以采信。曹贤主张将其中13万元以现金方式还给了谭邦毅，未提供确凿证据证明。合同无效的后果，即曹贤应当将所收钱款返还给叶海泉。叶海泉要求曹贤返还26万元及该款的利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告叶海泉与被告曹贤就上海市宝山区宝山七村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告曹贤于本判决生效之日起十日内，返还原告叶海泉26万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2014年10月27日起至实际返还该款之日止的利息；
三、原告叶海泉的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4，250元，由原告叶海泉负担1，950元，被告曹贤负担2，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一五年十二月七日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2343号
上诉人（原审被告）：靖江市裕和物业管理有限公司，住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人：钱康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张逸云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周玉君，女，1960年7月17日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：刘维德，男，1939年12月4日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：刘洁洁，女，1986年3月3日生，汉族，住靖江市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
上诉人靖江市裕和物业管理有限公司（以下简称裕和物业公司）因与被上诉人周玉君、刘维德、刘洁洁为确认劳动关系纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人裕和物业公司法定代表人钱康委托的诉讼代理人张逸云和被上诉人周玉君及被上诉人周玉君、刘维德、刘洁洁共同委托的诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裕和物业公司上诉请求：撤销（2017）苏1282民初764号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、刘灿松并未给上诉人提供长期、固定的劳动，在经济上并不依赖上诉人，上诉人也没有向刘灿松支付过工资，双方之间不存在管理、指挥、监督关系，而应是临时雇佣关系，上诉人仅支付过临时雇佣的劳务报酬，不能认定上诉人与刘灿松之间存在劳动关系；二、刘灿松于2009年到上诉人处工作，案外人靖江市太平洋百货有限公司2013年底才正式歇业、停缴刘灿松的社会保险，不能适用“企业停薪留职人员、未到达法定退休年限的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，应按劳动关系处理”之规定，而应当依据劳动法的一般规定对双方是否存在劳动关系进行认定。
被上诉人周玉君、刘维德、刘洁洁共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。
周玉君、刘维德、刘洁洁向一审法院起诉请求：确认刘灿松与裕和物业公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：刘灿松系周玉君之夫、刘维德之子、刘洁洁之父，2017年1月16日，周玉君向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘灿松和裕和物业公司存在劳动关系，同月25日该仲裁委作出靖劳人仲不字[2017]第14号《不予受理通知书》，周玉君不服该《通知书》，致起讼争。另查，靖江市太平洋百货有限公司自2005年4月至2016年10月为刘灿松缴纳了社会保险。
一审法院认为，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，应按劳动关系处理。本案中，刘灿松的社会保险虽由靖江市太平洋百货有限公司缴纳，但周玉君、刘维德、刘洁洁主张刘灿松与裕和物业公司存在事实劳动关系，并提交了裕和物业公司2012年9月10日《证明》、《靖江市裕和物业管理有限公司电气管理网络图》及电工信息表等证据予以证明，分析上述证据，其中电气管理网络图及电工信息表记载了刘灿松的职位、职责、同岗位其他人员、上级负责人等信息，周玉君、刘维德、刘洁洁已就其主张完成初步举证责任，而裕和物业公司既未出庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，依法应承担不利后果，据此根据现有证据可以认定双方之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：确认刘灿松生前与裕和物业公司存在劳动关系。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：刘灿松与上诉人之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人向法庭提交了“靖江市裕和物业管理有限公司电气管理网络图”、电工信息表，上诉人亦认可上述证据，而上述证据记载了刘灿松的职位、职责、同岗位其他管理人员、上级负责人等信息，被上诉人已就其主张完成了初步举证责任。上诉人虽然否认其与刘灿松之间存在事实劳动关系，但是却未能提供相关证据，且二审中，法庭要求上诉人提供工作人员薪资发放记录、考勤记录等由用人单位掌握的证据，但上诉人却拒不提供，故应承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定刘灿松与上诉人之间存在事实劳动关系并无不当，依法应予维持。上诉人上诉称刘灿松已与案外人靖江市太平洋百货存在劳动关系故不能主张双重劳动关系，经查，刘灿松曾在靖江市太平洋百货处工作，社会保险也由其缴纳至2016年10月，但因该公司长期处于停产歇业状态，刘灿松作为企业停薪留职人员，很难获得满足生活需求的工资报酬，为了个人职业发展，刘灿松再到上诉人处就职，并不违反法律规定，亦符合生活常理，上诉人的该项上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裕和物业公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第279号
上诉人（一审被告）于建平，男
委托代理人陆国俭，男
被上诉人（一审原告）李琼瑶，女
被上诉人（一审原告）黄健乐，男
两被上诉人共同委托代理人姜伟华，男
上诉人于建平因与被上诉人李琼瑶、黄健乐民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员黄奔、易锋参加的合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。书记员陈丽红担任庭审笔录。上诉人于建平及其委托代理人陆国俭，被上诉人李琼瑶及其委托代理人姜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄国平于2013年3月22日因病去世，其与李琼瑶是夫妻关系，生育有一个儿子黄健乐。黄国平的父亲黄文于1993年11月14日去世，其母亲杨秀珍于1973年6月20日去世。2003年6月23日，黄国平出借人民币40000元给于建平，当时于建平立写借条一份给黄国平收执，借条的主要内容是：“于建平借黄国平人民币肆万元正。”黄国平去世后，经李琼瑶多次追讨借款，于建平均拒不还款。李琼瑶、黄健乐遂诉至本院，要求于建平偿还借款本金40000元并自提起诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
一审法院审理认为，被告于建平欠黄国平借款40000元，有于建平立具的借条证实，于建平与黄国平的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。原告李琼瑶、黄健乐是黄国平的法定继承人，对黄国平的债权享有继承权。由于双方未约定利息，原告主张自提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，法院予以支持。被告于建平称其不认识黄国平及李琼瑶，没有发生借款，因其没有提供充足证据证实，法院不予采信。一审判决：被告于建平偿还借款本金40000元并支付利息给原告李琼瑶、黄健乐（利息计算，以借款本金40000元为基数，自2013年7月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费400元，由被告于建平负担。
于建平不服一审判决，上诉称，其与被上诉人李琼瑶及其丈夫黄国平互不相识，从无往来，不存在借款事实。借条上的字迹并非其本人所写，由于一审法院开庭时其没有出庭参加诉讼，代理人开庭后也没有告知庭审的相关情况，导致对借条字迹没有申请鉴定，因此申请二审法院对借条的字迹进行鉴定，并请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李琼瑶、黄健乐辩称，上诉人向被上诉人李琼瑶的丈夫黄国平实际借款是60000元，其中第一次借款40000元有借条凭证的，第二次借款20000元则没有写借条。黄国平曾于2013年2月份用手机发信息给上诉人，信息内容主要是催促上诉人于建平还款60000元，现起诉只是要求上诉人还有借条的40000元。上诉人向黄国平借款的事实清楚，证据确凿。由于黄国平已经逝世，其法定继承人只有妻子和儿子，即被上诉人李琼瑶、黄健乐有权向上诉人主张该笔债权。上诉人虽未参加一审法院的庭审，但其委托了代理人出庭，应当知道及懂得自己的举证责任，但其没有对借条字迹申请鉴定，视为放弃了自己的举证权利，二审无权申请鉴定。因此一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
二审审理过程中，被上诉人李琼瑶、黄健乐提交了黄国平于2012年2月26日发送给上诉人于建平的手机信息，该信息内容主要是催促于建平还款60000元，拟证实于建平与黄国平是认识的以及于建平向黄国平借款的事实。对上述证据上诉人于建平承认黄国平发送信息的手机号码是其本人的，但不知道黄国平曾发送该信息，亦从未接到过，该证据不能证明双方存在借贷关系。其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人于建平与黄国平之间是否存在40000元的债权债务关系。被上诉人李琼瑶、黄健乐提交了上诉人于建平于2003年6月23日立写的借条证实双方之间存在债权债务关系，但上诉人于建平认为，其根本不认识黄国平及其家人，借条上的签名亦非其本人的签字。经查在本院二审庭审中被上诉人陈述上诉人的工作经历及家庭成员等情况与上诉人自述的情况吻合，而且被上诉人提供了黄国平借款后曾通过手机短信向于建平催还借款的短信记录，上述证据证明上诉人主张其与债权人黄国平不认识与事实不符。上诉人二审中申请对借条的笔迹进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出。因一审法院对关于借条是否申请鉴定的问题已明确向上诉人的委托代理人释明，但上诉人于建平未申请对借条笔迹进行鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人于建平在二审期间申请鉴定的请求不予支持。综上所述，上诉人主张与其黄国平之间不存在40000元债权债务关系，证据不足，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人于建平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 易 锋
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈丽红
云南省�明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6632号
原告：普丽萍，女，1964年2月20日出生，汉族，云南省安宁市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨戴竹，女，1989年10月16日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南省昆明市中业兴融互联网金融有限公司，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告普丽萍与被告杨戴竹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普丽萍及其委托诉讼�理人纪涛，被告杨戴竹及其委托诉讼代理人普文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普丽萍向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项经济损失共计人民币8008.10元（其中医疗费3180.10元，后期治疗费2400元，鉴定费2000元，交通费及其他开支500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日晚上20时被告以要求赔偿医疗费为由，邀约其他人到原告家中挑起矛盾，并将原告打伤，给原告造成了严重的经济负担，故诉至法院。
被告杨戴竹答辩称，原告所诉的事实不符合真实情况，2015年10月24日，双方白天确实发生口角，但晚上的时候被告并没有将原告打伤，因此原告起诉内容不符合事实，原告如何受伤与被告没有关系。
经本院审理查明：2015年10月24日中午12时30分，在昆明�五华区普吉路钢板弹簧厂一菜地边，被告杨戴竹因停车问题与原告普丽萍发生争执。当日20时许，被告杨戴竹因医疗费的问题再次与原告普丽萍发生肢体冲突，在此过程中原、被告双方互有损伤。其后，原告普丽萍到昆明医科大学第二附属医院治疗，共计支出医疗费人民币3108.10元，经云南公正司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告普丽萍此次伤情为轻微伤，后期治疗费为人民币2400元。本案审理过程中，双方当事人向本院申请给予三个月的调解时间，现调解期限届满，双方未能达成一致调解意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，被告的责任。本案中，被告杨戴竹在庭审中陈述“当时是普丽萍先推我的，我也还手了”，同时结合原告入院治疗的时间、伤情情况等，被告对原告实施了侵权行为的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院对被告向原告实施了侵权行为的事实予以确认。原告的损失与被告的行为存在法律上的因果关系，被告的行为系损失发生的直接原因力，其应依法承担侵权责任。其次，关于原告的过错。本案系由原、被告因琐事导致互相殴打而引起，双方不能冷静处理问题而导致本案事故的发生，因此原告对此次事故，存在重大的过错，该过错系损害发生的次要原因。综上，根据法律对过失相抵的规定，结合损害发生原因、过程和原告的损害后果等因素综合考量后，本院确定由被告对原告的该项损失承担60%的赔偿责任。
另外，根据我国《侵权责任法》的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；法律规定承担连带责任的，被�权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，根据原、被告的陈述，本案可能存在其他共同侵权人，但原告仅要求被告承担侵权责任，故被告应当对原告的侵权损失承担赔偿责任。
关于侵权损失问题。
根据法律对侵权损失的赔偿规定，结合有效证据证明力，本院审查原告诉求费用的合法性后，对损失的合法性认定如下：
1、原告诉求损失中的医疗费3108.10元、后续治疗费2400元、鉴定费1300元属于法律规定的侵权损失，相关费用的计算方法和标准不违反法律规定，本院对上述损失的合法性予以确认。
2、交通费及其他开支。原告并未提交此次损伤导致其支出交通费及其他开支的相应凭证，但考虑到原告治疗伤情确需产生交通费用的实际情况，本院酌情支持150元，其他支出因无证据证明，本院不予支持。
综上理由，原告因侵权产生的合法损失合计6958.10元，应由被告杨戴竹赔偿其中的4174.86元（6958.10元×60%）;其他损失由原告自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨戴竹于本判决生效后十日内赔偿原告普丽萍侵权损失人民币4174.86元；
二、驳回原告普丽萍的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元（减半收取），由原告普丽萍负担120元，被告杨戴竹负担130元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李云会
二〇一七年二月六日
书记员 王 宇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第375号
原告：博山白塔硕元机电经营部。经营场所：博山区白塔镇簸箕掌村。
经营者：杜婧雯，博山白塔硕元机电经营部业主。
委托代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：博山域城东盛机械厂。经营场所：博山开发区张庄村。
经营者：孙东，博山域城东盛机械厂业主。
委托代理人：张承孚，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：李宁。
委托代理人：张承孚，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告博山白塔硕元机电经营部诉被告博山域城东盛机械厂、李宁买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山白塔硕元机电经营部的业主杜婧雯及其委托代理人王胜福，被告博山域城东盛机械厂、李宁共同的委托代理人张承孚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山白塔硕元机电经营部诉称，原、被告具有常年购销业务。截至2015年2月12日，被告欠原告货款41240.00元，有被告博山域城东盛机械厂从业人员李宁（经营者孙东之妻）出具的欠条为证。博山域城东盛机械厂系孙东与李宁家庭经营。此款，经原告方多次催要，被告方一再推诿拒付至今。为维护原告的合法权益，诉请判令两被告共同偿还货款41240.00元；全部诉讼费用由被告承担。
原告博山白塔硕元机电经营部提供如下证据，1、欠条一份；2、个体户信息登记一份；3、被告向原告购货的单据一宗五十五张；4、商业承兑汇票一份、异地结算通知书两联。
被告博山域城东盛机械厂在庭审中口头辩称，原告诉被告偿还货款41240.00元与事实不符。2014年11月，被告以商业承兑偿还原告货款44400.00元，该汇票原告又转至多个后手，后得知该承兑到期账上无款，2014年12月26日，原告借被告现金44400.00元用于代还无款承兑。原告承诺，该承兑若以后账上有款能兑付后，保证退还44400.00元给被告，若不能退还，则从被告欠原告货款中扣除。该承兑汇票的最长付款期限截止到2015年5月30日，因此该汇票兑换现金已无可能，按照原告承诺，该借款应当从被告欠原告货款中扣除。截止到2015年1月，被告累计尚欠原告货款41241.00元，两者扣减原告应返还被告超出现金3159.00元。综上事实和理由，人民法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告博山域城东盛机械厂提供如下证据，1、2014年12月26日，原告经营者杜婧雯书写的证明一份；2、交通银行转账凭条一份；3、流水账册一份。
被告李宁在庭审中口头辩称，其是被告博山域城东盛机械厂的工作人员，其给原告写欠条的行为是职务行为。在本案中李宁不承担任何责任，其行为后果应由博山域城东盛机械厂承担。
被告李宁未提供其他证据。
经审理查明，原告博山白塔硕元机电经营部是杜婧雯注册经营的个体工商户，被告博山域城东盛机械厂是孙东注册经营的个体工商户。两者存在业务往来，由被告博山域城东盛机械厂购买原告的电机配件、绝缘材料、铜线。2014年11月份，被告博山域城东盛机械厂为支付货款，交付原告票号为00100064／20008836的商业承兑汇票一份，票面金额为44460.36元。原告提供的2015年4月1日的异地结算通知、查询查复书显示，该承兑在委托收款时，无款支付。2014年12月26日，原告经营者杜婧雯为被告博山域城东盛机械厂出具证明一份，内容为“今证明商业承兑00100064／20008836因到期未提到现金（帐上无款），票额44400元。故先从孙东处借44400元现金代还，若帐到后保证退还，如不退还，从欠款中扣出”。同一日，被告博山域城东盛机械厂向杜婧雯转账44400.00元。2015年2月12日，被告李宁为原告出具欠条一份，确认欠原告货款41240.00元。被告博山域城东盛机械厂认可被告李宁是其工作人员。
另查明，被告李宁与被告博山域城东盛机械厂的经营者孙东是夫妻关系，出具欠条时是在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告与被告博山域城东盛机械厂存在业务往来，双方均认可被告李宁于2015年2月12日出具的欠条是被告博山域城东盛机械厂所欠货款，故对该债权本院予以确认。
现争议的焦点是原告于2014年12月26日收到被告博山域城东盛机械厂的钱款是否能够抵销2015年2月12日的货款。根据原、被告陈述及提供证据，不能认定已抵销2015年2月12日的货款。根据被告博山域城东盛机械厂的陈述，其向原告交付涉案商业承兑汇票是为了支付货款，但该汇票进行兑付时无款支付，被告以承兑汇票支付货款的目的并未实现，原告的债权也未得到清偿。被告向原告出借与承兑等额钱款且约定不退还则从欠款中扣除的行为，应认定是以债权方式抵销了承兑汇票所应支付的货款。原告所诉货款所依据欠条发生于支付承兑之后，并无证据表明被告支付承兑是为了清偿涉案债务，故被告并不对原告享有债权，进而不能抵销涉案货款。对被告辩称其以借款抵销涉案欠款的抗辩，本院不予采信。双方未约定货款支付时间，原告有权随时主张。对原告要求被告博山域城东盛机械厂支付货款41240.00元的诉讼请求，本院予以支持。
被告博山域城东盛机械厂系孙东注册设立的个体工商户，被告李宁与其业主系夫妻关系，被告博山域城东盛机械厂认可被告李宁是其工作人员，故应认定是由孙东与被告李宁共同经营博山域城东盛机械厂。原告要求李宁对被告博山域城东盛机械厂的前述债权承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告博山域城东盛机械厂（经营者：孙东）、李宁于本判决生效之日起十日内支付原告博山白塔硕元机电经营部货款41240.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.00元，由被告博山域城东盛机械厂、李宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一五年七月七日
书记员 周正子
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初176号
被告人吴某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月27日被刑事拘留，同年11月3日由北海市公安局海城分局决定监视居住，2016年5月4日由北海市公安局海城分局取保候审。2016年6月6日由本院决定逮捕，同日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2015年10月27日10时许，黄邓发以18377954787号手机致电被告人吴某使用的18377984181号手机，联系向被告人吴某购买交易价格为100元的“冰毒”，被告人吴某同意出售并约定交易地点。随后，被告人吴某按事前约定，在北海市海城区西南大道与四川路交汇处东北角一商铺门前贩卖0.55克“冰毒”，给黄邓发，收取毒资100元，交易结束后即被抓获。公安人员在被告人吴某处缴获毒资100元及联系贩毒所用手机一台，在黄邓发处缴获“冰毒”0.55克。经检验，从上述缴获的“冰毒”中检验出毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人吴某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，毒品移交收据，手机通话清单，办案说明，抓获经过，证人林某证言，被告人吴某供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，辨认笔录，指认现场、毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法贩卖甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴某因本案曾于2015年10月27日至11月2日被刑事拘留，共羁押七日，应在刑期中予以扣减；被告人吴某因本案曾于2015年11月3日至2016年5月3日被监视居住，共监视居住六个月，折抵刑期三个月。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，
并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月26日止。罚金自判决生效一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人吴某作案所用的一台诺基亚1050手机予以
没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹瑛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈菊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5503-1号
原告：孙晓勇，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被告：候增西，男，1982年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，总经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，女，该公司员工。
原告孙晓勇与被告候增西、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 王 哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1913号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孙某某，男，1992年9月26日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。
辩护人田中田，山东明廉律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1870号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人田中田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日21时许，被告人孙某某伙同王桂滨（已判刑）等人先后至本区车墩镇茸江路吉普宿舍旁的网吧后门2楼楼梯口及茸江路达丰生活区北门口处，无故对被害人王某某、沈某某拳打脚踢，致二人受伤，经鉴定，被害人沈某某因外伤致胰头颈部挫伤，构成轻伤，被害人王某某因外伤致右颧面部皮肤软组织擦挫伤和右眼部挫伤，构成轻微伤。
2015年8月31日，被告人孙某某被公安人员抓获。
本案在审理过程中，被害人沈某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年12月18日，被害人沈某�以被告人孙某某的家属对其赔偿了人民币7，000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人孙某某从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、沈某某的陈述及辨认笔录，同案犯王桂滨的供述及辨认笔录，监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人孙某某能自愿认罪，且通过家属对被害人沈某某进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人孙某某从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于本案被告人孙某某等人系结伙犯罪，社会危害性大，故辩护人所提对其适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪�员桑洪岐
人民陪审员 张林琪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特148号
申请人孙桂兰，女，1963年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人上海市杨浦区市东医院，住所地上海市。法定代表人陈风华，院长。委托代理人杨国芳。本院于2016年5月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年5月27日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区市东医院应于本确认书生效之日起七日内一次性补偿申请人孙桂兰医疗费等各项费用共计人民币3500元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙桂兰与申请人上海市杨浦区市东医院于2016年5月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 平
二〇一六年五月二十七日
书记员 凌朝凤
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3527号之一
申请执行人宁波民信典当行有限公司（组织机构代码为73427615-3），住所地宁波市鄞州区中心区宋诏桥路72号。
法定代表人李幸岚，董事长。
被执行人陈蔚泉，女，1984年1月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人陈慈怀，男，1953年7月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波民信典当行有限公司与陈蔚泉、陈慈怀、陈国栋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈蔚泉、陈慈怀、陈国栋应支付申请执行人宁波民信典当行有限公司执行款1056000元及利息。经查，三被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3527号
申请执行人:宁波民信典当行有限公司
被执行人:陈蔚泉公民身份号码:×××5426
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初04205号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈蔚泉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈蔚泉名下有房地产(查封钟公庙房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(查封钟公庙房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年九月二十九日
()
书记员 :崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3527号申请执行人宁波民信典当行有限公司被执行人陈蔚泉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初04205号，依法向被执行人陈蔚泉发出执行通知书，责令被执行人陈蔚泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈蔚泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈蔚泉（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××16的存款人民币1134778.67元，先冻�12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月十三日书记员  崔优南
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1025号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人夏保平，男，1965年4月23日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县渠江镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏保平非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人夏保平已外出务工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审556号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十月十三日
代理书记员 谢圆
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1403号
原告：商继松。
被告：胡志强。
本院在审理原告商继松诉被告胡志强买卖合同纠纷一案中，原告商继松于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商继松撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告商继松负担。
审判员 高 晓
二〇一六年五月六日
书记员 王雨萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8205号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：陈某某，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：丁某某。
委托诉讼代理人：丁某甲。
被告：泰兴市某某社区居民委员会。
原告刘某某与被告丁某某、泰兴市某某社区居民委员会(以下简称长生居委会)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈某某，被告丁某某的委托诉讼代理人丁某甲到庭参加诉讼，被告某某居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费损失14256.72元。
双方当事人对交通事故发生的时间为2016年1月31日6时32分，事故发生的地点，车损及原告受轻微伤，原告刘某某事故发生后用去医疗费35641.79元等要素均无异议。本院对原告对原告的医疗费35641.79元予以确认。
双方争议的要素为：1、交警部门的事故认定（�被告丁某某负事故次要责任）；2、原告的损失是否应由被告丁某某赔偿。
本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、关于交警部门的事故认定，被告丁某某对事故责任认定有异议，但未能举证。本院认为根据事故现场，被告丁某某不按规定将非机动车停放至事发路段，妨碍其他车辆通行，负事故的次要责任，泰兴市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。
2、关于原告的损失是否应由被告丁某某赔偿。被告认为其是被告长生居委会聘任的农村环境长效管护人员，事发时正在对其所管护的道路进行垃圾清理工作。其赔偿责任应由聘用单位承担，并提供与被告长生居委会签订的农村环境长效管护合同一份及证人陈根生、丁雪萍到庭作证。原告对聘任合同无异议。本院认为根据被告所提供的合同及证人证言能确认被告在事故发生时正在按与被告长生居委会签订的农村环境长效管护合同履行职责，其造成他人损害的，应当由聘任单位承担责任，故原告的损失应当由被告长生居委会赔偿。
本院认为，原告因交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。根据交警部门事故责任认定原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任，因双方均为非机动车，故本院确认被告长生居委会承担40%的赔偿责任，即赔偿14256.72元（35641.79元×40%）。被告长生居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市某某社区居民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某损失14256.72元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告泰兴市某某社区居民委员会负担（此款原告已交纳，被告在履行赔偿义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 陈纪平
二〇一六年十二月八日
书记员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人�能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第�者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1554号
原告：张在胜，男，1977年7月15日出生，黄冈市武穴市人，经商，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴斌，男，1970年8月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
原告张在胜与被告吴斌债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员李宝红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张在胜的委托代理人孙洪清到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张在胜诉称，请求依法判令被告偿还借款70万元及支付利息4.2万元（按约定月利率3%计算至2016年6月25日，后期利息计算至还清之日），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月5日，被告向原告借款，原告通过朋友吴佳堂银行账户向被告转账70万元，后被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到张在胜现金柒拾万元，月息三分，借期一个月。期满后，经原告多次催要，被告未依约还款，构成严重违约，故原告诉至人民法院。
被告吴斌经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告婚姻查询证明及被告出具的借条、承诺书和原告提交的银行转账凭证、网银汇款电子回单等证据，真实有效，与本案有关联，予以采信。吴佳堂证人证言与被告出具的借条、承诺书及银行转账凭证、网上银行电子回单相互印证，亦与本案有关联，予以采信。
经举证及认证，本院查明事实如下：2016年4月26日，被告出具借条及承诺书（均捺印）各一份交由原告收执，注明：“借条今借到张在胜现金柒拾万元整（￥700.000.00元）月息3分借期壹个月吴斌2016.4.26日；承诺书我吴斌向张在胜借款现金人民币柒拾万元整，月息3分，现我承诺于2016年5月底前全部还清该借款。如到时不能还清，我愿将我个人所有位于……承诺人吴斌2016.4.26日”。期满后，被告未及时偿还，故原告具状诉至人民法院。
另查明，2016年2月左右，案外人吴佳堂出借给被告款额70万元，并通过银行转账及网上银行转账方式给付被告款额20万元、50万元，合计70万元。后案外人吴佳堂将上述债权转让给原告。
本院认为，案外人吴佳堂将对被告享有的债权转让给原告，由被告向原告出具了“借条”及承诺书，系当事人真实意思表示，本院予以确认，原、被告间形成了债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，被告应承担相应的民事责任。双方约定了还款日期，但被告未按约定期间履行还款义务，系违约行为，故原告主张被告偿还“借款”，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告同时主张被告按月利率3分支付利息，符合法律规定范围部分，本院予以支持；超出法律规定范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌偿还原告张在胜款额700000元、支付资金占用利息（以款额700000元为基数，自2016年4月26日至本判决书生效之日按年利率24%计算）。限被告吴斌于本判决书发生法律效力后十五日内清偿；
二、驳回原告张在胜的其他诉讼请求；
如果被告吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元、保全费4020元，合计15240元，由被告吴斌负担15140元，由原告张在胜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一六年九月十三日
书记员 王 莹
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2159号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。
法定代表人：徐正海。
委托代理人：潘美凤，该公司职员。
委托代理人：王燕，该公司职员。
被告：ＸＸ锋，男，汉族，1984年2月29日出生，住址：浙江省瑞安市，
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告ＸＸ锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费312元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担。
审判员 张永进
二〇一七年九月四日
书记员 高万丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02754号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告朱洪，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告朱洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 颜朋
二〇一五年六月八日
书记员 张露
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初702号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路454号，统一社会信用代码913408245986903754。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：周寅生，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：刘肇勇，该支行客户经理。
被告：汪涌，男，1986年3月22日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告汪涌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行的委托诉讼代理人周寅生到庭参加诉讼，被告汪涌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行向本院提出诉讼请求：1、汪涌立即偿还贷款本金8万元及利息、罚息（利息自2009年12月25日起至贷款还清日止按月利率10.1775﹪计息，自2010年5月15日起至贷款还清日止按月利率10.1775﹪的50﹪计收罚息）；2、汪涌承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月14日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与汪涌签订《借款合同》一份，约定借款金额8万元，月利率10.1775﹪，借款期限12个月，自2009年5月14日至2010年5月14日，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50﹪的罚息。安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行按约向借款人汪涌发放了8万元贷款。贷款到期后，汪涌仅偿还利息至2009年12月24日，对本金8万元及后期利息未予归还。
汪涌未予答辩，亦未向本院提交证据。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行为证明其主张向本院提交了《借款合同》一份、借款借据一份、贷款催收公告一份。本院经当庭核实，对安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行提交的证据，均依法予以采信。对安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行主张的上述事实，依法予以确认。
本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与汪涌签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方因此确立的权利义务关系应受法律保护。汪涌未按合同的约定归还贷款本金及利息，显属违约，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行要求汪涌立即偿还贷款本金8万元及利息和罚息的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪涌于本判决生效之日起十日内付清所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金8万元及利息、罚息（自2009年12月25日至贷款还清日止按月利率10.1775﹪计息，并自2010年5月15日起至贷款还清日止按月利率10.1775﹪的50﹪计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告汪涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 高满应
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初289号
原告：范洪明，男，1975年11月12日出生，汉族，山东弘鼎石化建设工程有限公司总经理，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行，住所地烟台市牟平区通海路552号。
负责人：张利勋，行长。
委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
原告范洪明与被告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪明的委托诉讼代理人钱彦江、被告烟台市农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行的委托诉讼代理人孔岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪明向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，排除妨碍，消除影响，并判令被告于判决生效后十日内撤销原告在中国人民银行征信系统中2008年1月18日被告向原告发放贷款未还的不良信用记录。2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月27日，被告以拖欠贷款本息为由将原告诉至烟台市牟平区人民法院，后双方自行和解，2012年5月8日，被告以原告已还清全部款项为由申请撤诉，至此原告所欠款项处理完毕。但被告至今未能在自己的系统中处理原告还款记录，导致中国人民银行征信中心显示原告因该贷款未还清而被记入不良信用记录，直接影响到原告在银行中信誉度的评价，在一定程度上精神受损。
被告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行辩称，原告个人信用报告中的不良记录系因其个人未按期偿还我行借款本息造成的，依据国务院征信业管理条例第16条规定，对个人不良信用保留期限自不良行为或者事件终止之日起5年，超过5年的应予删除，删除应该是中国人民银行自己删除。我行不存在侵权行为，且原告的不良记录并未造成名誉权受损的后果。综上，原告的诉请与事实不符，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
2008年1月11日，烟台市牟平区农村信用合作联社宁海信用社与原告范洪明签订借款合同，与保证人祝世燕、王德岗、王迎春签订最高额保证合同。2008年1月18日，烟台市牟平区农村信用合作联社宁海信用社向范洪明支付借款本金100000元。2009年11月烟台市牟平区农村信用合作联社将辖属各分支机构之逾期不良贷款收归自己继受处理。2010年12月27日，烟台市牟平区农村信用合作联社将范洪明、祝世燕、王德岗、王迎春诉至烟台市牟平区人民法院，要求范洪明偿还借款本金95999.83元及至2010年6月20日的利息26201.36元，要求祝世燕、王德岗、王迎春承担连带保证责任。诉讼过程中，范洪明与烟台市牟平区农村信用合作联社庭外达成调解，由范洪明向烟台市牟平区农村信用合作联社偿还借款本金95999.83元和诉讼费2836元。范洪明于2012年4月28日将借款本金95999.83元和诉讼费2836元交付给了烟台市牟平区农村信用合作联社。2012年5月8日烟台市牟平区农村信用合作联社向本院提交撤诉申请，内容为“撤诉申请烟台市牟平区人民法院：原告烟台市牟平区农村信用合作联社诉被告范洪明、祝世燕、王德岗、王迎春借款合同纠纷一案即（2011）牟商初字第133号案件，贵院已受理，现因被告已还清全部款项，故原告申请撤回对被告的告诉。请予以准许。申请人：加盖烟台市牟平区农村信用合作联社印章2012年5月8日”。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。原告提交了其从中国人民银行牟平支行调取的原告个人信用报告，证明因被告未能在自己的系统中处理原告的还款记录，导致中国人民银行征信中心显示原告因该贷款未还清而被记录不良征信记录。被告对原告提交的信用报告的真实性没有异议，但认为其于2012年5月8日提交的撤诉申请中的“已还清全部款项”表述有误，在法院审理过程中，双方达成和解，由原告偿还借款本金及诉讼费，被告即撤诉，事实是原告并未全额偿还被告借款利息，不能改变原告仍欠被告借款利息的事实，被告账目无法调整及消除直接反映在原告不良记录无法消除。被告称，在原告偿还本金后，其在系统里直接对相应的本金进行了处理，剩余未还的利息在系统中未做任何处理，认为从原告提交的征信报告页亦显示被告已将原告偿还的相应款项扣除，原告的征信不良记录是由其自身未偿还借款利息造成的，与被告无关，原告可以还清借款利息消除不良记录，选择权在原告。原告称其系公司经理，经常要进行一些贷款业务，但均因征信问题而被拒之门外，欲为其女儿购买房屋亦因征信问题无法在银行贷款，给原告造成了严重的精神损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。被告对此不予认可。另查，原烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行管辖的宁海支行、姜格庄支行、龙泉支行、莒格庄支行、大窑支行、玉林店支行、养马岛支行、牟山路支行划归烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行管辖。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严不受侵犯。本案中，原告向被告借款后未归还致使被告起诉到法院，诉讼过程中，双方达成一致意见，原告依约向被告支付借款本金及诉讼费视为对原借款合同内容的变更，且被告向法院出具的撤诉申请中亦明确载明原告已还清全部款项，至此原、被告之间的借款合同关系终止。被告未将原告在中国人民银行的征信中心系统上存有的原告的信用不良记录予以消除，使得原告的人格综合评价降低，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律后果。原告主张其因征信问题无法进行银行贷款要求被告支付精神损害抚慰金，但并未提交充分有效的证据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，原告范洪明要求被告停止侵害、排除妨碍、消除影响，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告范洪明要求被告赔偿精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行于判决生效之日起十日内消除原告范洪明在中国人民银行征信中心系统中2008年1月18日被告向原告发放贷款未还的不良记录。
二、驳回原告范洪明的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年三月十六日
书记员 贵俊丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执757号
被执行人官伯清，男，1979年3月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人官伯清罚金一案中，已依据发生法律效力的(2017)闽0881刑初2号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人官伯清应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人官伯清应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人官伯清应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人官伯清的银行存款或财产以人民币3000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 亚 平
二〇一七年七月四日
书记员 吴巧红（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执757号被执行人官伯清，男，1979年3月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。本院在执行被执行人官伯清罚金一案中，已依据发生法律效力的(2017)闽0881刑初2号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人官伯清应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人官伯清应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人官伯清应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人官伯清的银行存款或财产以人民币3000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张  亚  平二〇一七年七月四日书记员 吴巧红（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第483号
申请人王喜云，男，50岁，汉族，现住五原县。
被执行人邬引计，男，66岁，汉族，现住五原县。
申请执行人王喜云与被执行人邬引计民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王喜云于2015年5月28日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第483号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭丽娟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初235号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。
负责人虞爱明，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告许平良。
本院于2016年1月12日立案受理了原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告许平良物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成协议并履行为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取42元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 林 涓
人民陪审员 顾一平
二〇一六年五月六日
书 记 员 石优丽
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第135号
原告：杨发。
被告：谢红星。
原告杨发诉被告谢红星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员明忠永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发到庭，被告谢红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发诉称：2014年10月25日19时13分，被告谢红星驾驶一辆无牌的农用车在威赫路（G326—701KM＋400M）处，横截在路上倒车。原告杨发骑着一辆二轮摩托车到砂石铁厂理发店上班。由于当时夜幕降临，被告在路上倒车，没有任何倒车灯显示，原告见前面一辆大车占了自己的路线，便向左让，被告驾驶的车突然向右倒，把原告连人带车撞出马路。原告于2014年10月26日被送往毕节市第一人民医院住院治疗，2014年11月17日出院，共住院22天。经医院诊断，原告失血性休克、面颅骨多发骨折、右尺桡骨中段骨折、多发肋骨骨折、右侧血气胸、左侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、左中指皮肤裂伤。据此，原告特诉来本院，请求判令被告谢红星赔偿原告医疗费55，657.75元，护理费4400.00元，交通费4600.00元，住院22天的伙食补助费3500.00元，营养费1000.00元，误工费4400.00元，精神损失费6000.00元，后续治疗费10，000.00元，合计89，557.35元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.毕节市第一人民医院疾病证明书一张、医疗发票十五张，用以证明原告住院治疗所花去医疗费55，657.75元。
2.赫章县康安医院救护车发票一张，赫章县人民医院救护车发票一张，毕节�到赫章的车票两张，用以证明原告就医花去交通费1880.00元。
3.赫公交认字（2014）第52242803141025号道路交通事故认定书，用以证明原、被告在此次事故中所承担的责任。
被告谢红星对以上三组证据无异议，但原告在毕节就医时被告给付了4500.00元的医疗费。
被告谢红星未答辩，举证期限内未提供证据。
本院对证据的分析认定。
原告提供的第一组至第三组证据被告均无异议，经审查，符合证据要求，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月25日19时13分，原告驾驶无牌二轮摩托车由赫章县妈姑镇方向往赫章县城关镇方向行驶，该车行驶经G326线701KM＋400M处时，与正在掉头的被告驾驶的无牌农用车相撞，造成原告杨发受伤的交通事故。事故发生时，原、被告均无机动车驾驶证。赫章县公安局交警大队出具事故认定书�定：该事故中原告承担次要责任，被告承担主要责任。事故发生后，原告被送往毕节市第一人民医院住院治疗，住院22天，花去医疗费55，657.75元、交通费1880.00元。原告住院期间被告支付过原告医药费4500.00元。
另查明：事故发生时，原告杨发系农业户口。2013年农林牧副渔业年平均收入30，850.00元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告杨发在没有机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车上路，遇到前方车辆掉头时，没有采取有效措施，规避风险，自己具有一定过错。被告谢红星没有机动车驾驶证驾驶车辆上路，倒车过程中没尽到妥善注意义务，具有较大过错。原告在此次事故中承担40%的责任，被告承担60%的责任。对本案所涉赔偿项目及数额认定如下：1.医药费55，657.75元；2.护理费1859.45元（30，850.00元÷365天×22天）；3.交通费1880.00元；4.伙食补助费660.00元（22天×30元／天）；5.营养费无医疗机构加强营养的意见，不予支持；6.误工费1859.45元（30，850元÷365天×22天）；7.原告事故中经医疗康复，未造成伤残，精神损失费本院不予支持。以上各项合计61，916.40元。被告谢红星承担60%的责任，即37150.00元，减去被告已给付的4500.00元，被告谢红星还应赔偿原告32，650.00元。原告主张后续治疗费10000.00元，原告可待实际发生后向被告主张权利。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红星于本判决生效后五日内赔偿原告杨发医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等人民币32，650.00元；
二、驳回原告杨发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，按每日万分之一点七五的利率计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696.00元，减半收取348.00元，由被告谢红星负担150.00元，原告杨发负担198.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
�方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 明忠永
二〇一五年三月二十五日
书记员 肖正江
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1499号
申请执行人穆磊磊，男，1985年7月14日生，汉族，住平度市。
被申请执行人青岛佳龙腾置业有限公司，住平度市李园办事处人民路217号，统一社会信用代码：91370283693761231Q。
法定代表人陈顽强，董事长。
本院在执行申请执行人穆磊磊与被执行人青岛佳龙腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)鲁0283民初559号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 代娜娜
审判员 王文强
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特177号
申请人：冯1，女，1968年3月17日出生，汉族，住上海市。
被申请人：冯某2，男，1934年1月18日出生，汉族，住上海市。
代理人：盛文君(系被申请人冯某2的妻子)，女，1942年4月17日出生，汉族，住上海市东宝兴路***号***室。
申请人冯1申请认定冯某2无民事行为能力一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯1称，被申请人冯某2系自己父亲，有高血压病史20多年，2007年7月父亲突发脑溢血经治疗后遗右侧偏瘫，不能讲话，大小便失禁，近几年来，父亲长期卧床，生活无法自理，个人卫生及日常生活完全依赖他人照料，故申请宣告冯某2为无民事行为能力人。
代理人盛文君称，被申请人冯某2系自己丈夫，申请人冯1系自己女儿。女儿所述属实，冯某2现在住在护理院里，生活无法自理，起居饮食洗漱等日常生活均由他人照料，同意宣告冯某2为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人冯1系被申请人冯某2女儿，代理人盛文君系冯某2妻子。2016年10月25日被申请人冯某2经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，意见为1、被鉴定人冯某2患有血管性痴呆；2、被鉴定人冯某2为无民事行为能力。
本院认为，被申请人冯某2的行为能力已由专业机构进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人冯某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36050号
原告邹士伟，男，1987年4月24日出生，户籍地山东省。
被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人俞日发，男，日照大禹水产有限公司总经理。
原告邹士伟与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹士伟，被告润福公司委托代理人俞日发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹士伟向本院提出诉讼请求：请求判令润福公司退还货款95元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，邹士伟在润福公司处购买“大禹干贝”1盒，单价95元。邹士伟发现大禹干贝的标签上强调含有丰富的营养及多种维生素，但没有在营养成分表中标注多种维生素的含量和占营养素参考值的百分比。故邹士伟依据《食品安全法》要求润福公司退货并赔偿。
被告润福公司答辩称：不同意邹士伟的诉讼请求。1、邹士伟并无证据证明涉案商品为不合格产品；2、邹士伟适用法律错误，扭曲了食品安全法的立法意图；3、邹士伟是职业打假人，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法；4、涉案产品的营养成分表中已经标注了营养成分，即使未标注维生素含量，也属于标签瑕疵，该瑕疵不影响食品安全。
经审理查明：2017年4月23日，邹士伟在润福公司购买大禹干贝1盒，单价95元。大禹干贝包装的产品说明部分，标注有“民群牌干贝，选用黄海海域扇贝为主要原料，经过传统的水煮工艺、烘干而成。不仅保留了扇贝的原有成分，更含有丰富的营养及多种维生素，是纯海洋食品”。在涉案产品包装中，并未标注维生素的具体含量等。
以上事实，有发票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：邹士伟从润福公司购买大禹干贝，邹士伟与润福公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就邹士伟主张的润福公司销售的大禹干贝未标注维生素含量等，属于违反食品安全的问题，本院认为，未标注维生素含量等仅能说明商品标签存在瑕疵，并不涉及食品安全，且该瑕疵并未对消费者造成误导。故本院对于邹士伟主张退还货款的诉讼请求，予以支持，邹士伟在润福公司退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，邹士伟应按照相应单价折减相应价款。邹士伟主张十倍赔偿的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹士伟退还价款九十五元，原告邹士伟于本判决书生效之日起七日内向被告北京润福商业有限公司退还“大禹干贝”一盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、驳回原告邹士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年七月二十五日
书记员 张艺馨