wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3075号原告：和瑞清，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姚晓莉（系和瑞清女儿），女，1975年12月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告和瑞清与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告和瑞清的委托诉讼代理人姚晓莉到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告和瑞清向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款525379元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年10月19日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年10月19日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城订购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积30.79平方米，单价为18768元每平方米，总价为577867元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款52488元，尚欠购铺款525379元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年10月19日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积30.79平方米，签约单价为18768元每平方米，签约总价为577867元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年10月16日、2013年10月19日向原告出具两张收据，写明收到原告购铺款共计577867元（原告提供的银行汇款小票显示，其中517867元是打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款52488元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告和瑞清与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告和瑞清购铺款525379元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告和瑞清利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以525379元为基数，从2013年10月19日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十二日书记员  靳瑞娟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1107号
罪犯李永军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2003年5月26日作出（2003）万刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。本院于2003年7月7日作出（2003）张刑终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月25日河北省承德市中级人民法院作出（2008）承刑执字第1118号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2011年6月3日河北省承德市中级人民法院作出（2011）承刑执字第610号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李永军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2011年减刑以来，又受到考核记功1次，考核表扬6次，被评为狱级积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李永军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李永军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2002年11月12日起至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1322号
罪犯李洪海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年十二月二十七日作出（2011）张刑初字第298号刑事判决，以被告人李洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2010年12月3日起至2017年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李洪海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李洪海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李洪海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李洪海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周帅先
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3697号
原告：杨庆煌，男，1993年10月5日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：汪小佳、骆兴力，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：朱丹青，女，1993年6月8日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱兴江，男，1969年9月30日出生，汉族，住浦江县，系被告父亲。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
原告杨庆煌与被告朱丹青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆煌的委托诉讼代理人汪小佳、骆兴力，被告朱丹青的委托诉讼代理人朱兴江、陈荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆煌向本院提出诉讼请求：由被告朱丹青归还原告杨庆煌借款15万元并支付利息（按月利率1%自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年至2015年期间，被告朱丹青因生活所需多次向原告杨庆煌借款共计15万元，并于2015年5月8日向原告杨庆煌出具借条一张，约定月利率为1%。经原告催讨无果，故诉至法院。
朱丹青辩称，原被告之间原系男女朋友关系，该借条是双方分手后，被告在原告方胁迫下才出具的，出具借条时间大概在2017年三四月份，不是借条上所载明的2015年5月8日。借条主文是原告自己打印好的。为了原告能不来烦，被告就在借条上签字了。对于签字，被告是无奈的。被告从没有收到过原告15万元借款，希望法院驳回诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实如下：原告杨庆煌与被告朱丹青原系恋爱关系。2017年3月28日，原告杨庆煌因双方分手，要求被告朱丹青就恋爱期间的借款进行结算。被告朱丹青在原告杨庆煌事先自行打印好的借条上签字捺印并书写了其本人的身份证号码。2017年5月16日，原告杨庆煌通过微信向被告朱丹青催讨，双方就还款金额进行协商。聊天记录中被告朱丹青表示最多愿意归还原告10万元。现原告起诉至本院提出如上诉请。
另本案曾组织多次调解：第一次调解，原告方愿意以8万元和解，被告方愿意以6万元和解；第二次调解，原告方愿意以10万元和解，被告方愿意以4万元和解；第三次调解，经由原告方亲戚努力，双方初步达成调解意向，愿意以8万元和解，但最后原告杨庆煌拒绝在调解协议上签字；第四次调解，原告杨庆煌愿意以8.8万元和解，被告朱丹青愿意以6万元和解。之后，原被告均不愿再做让步，故无法达成调解协议。此外，在调解过程中核实，在双方恋爱期间原告杨庆煌曾为被告朱丹青出资6万余元用于支付汽车首付款。
本院认为，原被告双方的争议焦点主要有两点：一是原告杨庆煌与被告朱丹青之间是否存在借贷关系；二是若借款真实存在，原告杨庆煌与被告朱丹青之间的具体借款金额为多少。
关于第一点，原告杨庆煌与被告朱丹青之间是否存在借贷关系。1.被告朱丹青虽然答辩称不知道借条内容，是原告杨庆煌威胁其写的，但其在借条上签字捺印并书写身份证号码的行为，属于双方对借款的结算，可以说明被告朱丹青对借条主文关于借款金额及利息的约定是明确知晓的；2.根据原被告之间的微信聊天记录，被告朱丹青表示愿意归还10万元，也印证了双方之间确实存在借贷往来；3.被告朱丹青在出具借条后，多次与原告杨庆煌协商还款事宜，侧面印证了原被告之间存在借贷往来；4.被告朱丹青口述原告杨庆煌曾为其支付汽车首付款，说明原被告之间存在资金往来。以上综合考量，原被告之间借贷关系成立。
关于第二点，若借款真实存在，原告杨庆煌与被告朱丹青之间的具体借款金额为多少。借款发生在原被告恋爱期间，本案借条落款时间为2015年5月8日，但实际出具时间却为2017年3月，存在借条倒签的行为。由于原被告双方关系特殊，原告预先打印好的借款金额15万元，依常理分析，极有可能包括恋爱期间的借款以及原告为被告花费的其他较大开支。借条虽然经被告朱丹青签字确认，但借条是基于双方分手的因素下才出具的，结合微信记录以及调解过程，该借条应当系被告朱丹青的部分真实意思表示，而非全部真实意思表示。原告仍应对借款金额承担进一步的举证责任。但原告杨庆煌在庭审中无法合理说明借款的具体交付情况，在庭审后一周内也未能提供相应的取现凭证或转账记录予以佐证，应当承担借款金额不明确的举证责任。根据现有证据无法核实具体的借款金额。故本案的借款金额不宜简单的以借条载明的金额为准。根据原被告之间的微信聊天记录，结合双方的调解意向和原告为被告支付的汽车首付款6万多元，可以推测借款金额不足10万元，但应该比较接近10万元。
综上，本案中原告杨庆煌与被告朱丹青之间的借贷关系成立，但根据现有证据无法核实具体的借款金额。本案并非普通的借贷案件，借款发生在双方恋爱期间，有其一定的特殊性。借条载明的借款金额是被告朱丹青的部分真实意思表示，而非全部真实意思表示。被告在微信中表示愿意支付原告10万元，应当也是考虑了和平分手这个因素。鉴于本案的特殊性，根据原被告双方各自提出的调解意向，基于公平合理和公序良俗原则，平衡双方利益，本院酌情认定朱丹青归还杨庆煌借款8万元。原告主张自起诉之日按借条约定的月利率1%计算利息，本院予以准许。被告朱丹青辩称借条是在原告杨庆煌胁迫下签字的，但没有提交任何证据予以证明，故本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱丹青归还原告杨庆煌借款8万元，并支付利息（按月利率1%自2017年5月22日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（已减半收取），由原告承担938元，由被告承担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4020元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年八月二十二日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初81号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人胡扎丕，男，1994年5月6日出生，拉枯族，文盲，农民。2011年10月26日因犯抢劫罪被澜沧县人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月6日刑满释放。2016年12月18日因涉嫌犯抢劫罪被澜沧县公安局刑事拘留，2017年1月19日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
被告人李有安，男，1975年10月1日出生，拉枯族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2016年12月18日被澜沧县公安局刑事拘留，2017年1月19日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书，指控被告人李有安、胡扎丕犯抢劫罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员陈德卿、霍豫璇出庭支持公诉，被告人李有安、胡扎丕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日凌晨0时许，被告人李有安、胡扎丕酒后在澜沧县城佛房河边木栈道上，被告人李有安手持菜刀、被告人胡扎丕手拿美工刀片威胁、殴打被害人熊某，并对被害人熊某及女友被害人钟某实施抢劫，抢走被害人熊某现金人民币100余元，抢走被害人钟某现金人民币110元、oppo-r9直板手机一部。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人李有安、胡扎丕的行为构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人李有安、胡扎丕对公诉机关指控的事实、证据及适用法律均表示无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年12月18日凌晨0时许，被告人李有安手持菜刀、被告人胡扎丕手拿美工刀片在澜沧县城佛房河边木栈道上，威胁、殴打被害人熊某，并对被害人熊某及女友被害人钟某实施抢劫，抢走被害人熊某现金人民币100余元，抢走被害人钟某现金人民币110元和价值2604元人民币的oppo-r9直板手机一部。
上述事实，被告人李有安、胡扎丕在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户籍证明、抓获经过、被害人熊某、钟某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、现场方位图、现场刑事照片、价格认定结论书及告知书、扣押笔录、扣押物品清单及发还清单、被告人李有安、胡扎丕的供述及辩解等证据予以证实，足以认定被告人李有安、胡扎丕犯抢劫罪的事实。
本院认为，被告人李有安、胡扎丕无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力并持械抢劫他人财物，其行为己触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李有安、胡扎丕犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。胡扎丕曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李有安、胡扎丕归案后如实供述所犯罪行并当庭认罪，对被告人李有安、胡扎丕依法可以从轻处罚。根据庭审查明的事实，证据及各被告人在本案中各自所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡扎丕犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2022年12月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人李有安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2021年12月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
三、涉案菜刀一把、美工刀片一片（现存于澜沧县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
审 判 员 许军萍
人民陪审员 王 爽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨盛翔
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执字第9号
申请执行人：胡丰（胡峰）
申请执行人：彭继龙
被执行人：舒金华
被执行人：何新光
咸宁市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）鄂咸宁中民终字第141号民事判决书已经发生法律效力。被执行人舒金华、何新光应支付申请执行人胡丰、彭继龙欠款700000元及违约金35000元，但被执行人舒金华、何新光至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规�，裁定如下：
冻结被执行人何新光在中国银行股份有限公司深圳公民支行00000777063742479账户上的存款98589元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴志明
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1448号
申请执行人王岩，男，1982年1月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张小雷，男，1985年9月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张宗双，男，1962年4月出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人王岩与被执行人张小雷、张宗双（2015）商商初字第26号买卖合同纠纷一案中，对被执行人张小雷、张宗双的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额货款31159元，案件受理费305.9元，待被执行人张小雷、张宗双具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第26号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年五月二十日
书记员 燕 苗
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执370号
申请执行人：陈晓丽，女，1973年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：冯晓刚，该公司经理。
被执行人：王志云，女，1982年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：蒋泽超，男，1963年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人陈晓丽与被执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、王志云、蒋泽超合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人王志云在2017年10月15日一次性履行欠款112320元，逾期未履行被执行人王志云将自己开发的诺敏镇兴华家园住宅楼（已保全）按照协议书约定的价格抵偿欠款，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年七月十六日
书记员 唐洪斌
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执157号
申请执行人：杜卫东,男,1988年10月21日出生，汉族,住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：江苏三有交通设施有限公司。住所地：常州市新北区。
法定代表人：史有光，董事长。
第三人：省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔。
负责人：郭远生，主任。
本院在执行申请执行人杜卫东与被执行人江苏三有交通设施有限公司、省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室劳务合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初94号民事调解书确定的给付内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初94号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 路 志 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第23030号
原告储某。
委托代理人宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告储某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告储某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告储某自动撤诉处理。
代理审判员 朱红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1585号
原告：司某，
被告：高某，
本院在审理原告司某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告司某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告司某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 洋
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00075号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1965年9月10日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被庐江县公安局取保候审，2015年1月28日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年12月14日14时许，被告人赵某某酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“大运”牌二轮摩托车行驶至军二路126KM＋210M处发生了翻车的交通事故，后被民警查获。庐江县公安局交通管理大队认定被告人赵某某负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人赵某某案发时血液中酒精含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年12月14日14时许，被告人赵某某酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“大运”牌二轮摩托车行驶至军二路126KM＋210M处发生了翻车的交通事故，后被民警查获。庐江县公安局交通管理大队认定被告人赵某某负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人赵某某案发时血液中酒精含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人赵某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场图及照片，安徽省全诚司法鉴定中心检测报告，受案登记表、血样提取登记表、归案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人胡某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 兆 法
二〇一五年二月五日
书记员 卢薪州（代）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00112号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人姚某，无业。因吸食毒品，于2015年1月16日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十五日，行政拘留期间因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年1月21日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。因被告人姚某对指控的部分犯罪事实提出异议，本院依法转为普通程序，并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月15日，被告人姚某用其本人身份证登记入住了襄阳市襄城区檀溪路巴厘岛休闲度假酒店7030号房间并支付房费押金，与吸毒人员李某、王某甲一同进入该房间。姚某拿出携带的甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，引诱王某甲吸食，并与李某一同吸食。后吸毒人员王某乙携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂进入该房间，与姚某、李某、王某甲一起吸食了上述毒品。经现场检验，四人尿液经甲级安非他明筛选试剂检测均呈阳性。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了现场照片、扣押清单、旅馆业登记入住信息表等相关书证，证人李某、王某甲、王某乙的证言，被告人姚某的供述及辩解，毒品检验报告单等证据，据此认定被告人姚某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人姚某对指控罪名无异议，辩解其没有引诱王某甲吸食毒品。经审理查明，2015年1月15日14时许，被告人姚某用其本人身份证登记入住了襄阳市襄城区檀溪路巴厘岛休闲度假酒店7030号房间并支付房费押金，与吸毒人员李某、王某甲一同进入该房间。姚某拿出吸毒工具和之前李某给其的甲基苯丙胺（冰毒），经姚某提议后王某甲予以吸食，随后姚某与李某一同吸食。当晚吸毒人员王某乙携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂进入该房间，与姚某、李某、王某甲一起吸食了上述毒品。经现场检验，四人尿液经甲级安非他明筛选试剂检测均呈阳性。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人李某的证言。证实2015年1月15日12时许，其和姚某、王某甲三人饭后其提议到巴厘岛开房间，王某甲开车带其二人到后姚某开了7030房间，进房间后姚某就拿出水葫芦和其之前给她的冰毒准备吸食，她让王某甲先吸，开始王某甲不吸，姚某劝她吸两口后她就先吸食了毒品，随后其几人将冰毒吸完，晚上王某乙给其打电话后其让他过来，他进房间看到有水葫芦就说去东门口，过了一个多小时他带了三颗麻果和一点冰毒过来，其四人一起吸食了。2、证人王某甲的证言。证实2015年1月15日中午其和姚某、李某饭后到巴厘岛开了7030房间，房间是姚某登记的，在房间聊天时姚某拿出水葫芦、白色毒品及两条锡纸准备吸食，她让其先吸，其告诉她不吸，因为其要开车，姚某不住劝其后其就吸食了毒品，约18时许王某乙来后又出去了，约十几分钟后他回到房间吸食他自己带的毒品，其也吸了几口。3、证人王某乙的证言。证实2015年1月15日19时许，其电话联系李某问他在哪儿，约22时许到他说的7030房间，房间里还有王某甲和一个其不认识的女子，其和李某聊天时他让其拿些毒品过来，其回家拿了一点冰毒和一、二颗麻果，回到宾馆房间李某和那个其不认识的女子吸食了毒品。4、巴厘岛休闲度假酒店pos机签购单、宾客入住登记单、旅馆业管理信息系统登记入住信息。5、扣押一般物品清单、现场照片。6、襄阳市公安局襄城区分局现场检测报告书。证实姚某、李某、王某甲、王某乙检测样本经现场检测结果为甲级安非他明筛选试剂检测呈阳性。7、襄阳市公安局襄城区分局真武山派出所出具的抓获经过。证实被告人姚某系被动到案。8、襄阳市公安局襄城区分局行政处罚决定书。9、被告人姚某对其容留他人吸食毒品的事实予以供认，辩解其出于礼貌让王某甲吸食毒品后王就吸食了。本院认为，被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，但指控被告人姚某引诱他人吸食毒品的事实，仅有证人王某甲的证言予以证实，证人李某的证言不能证实王某甲有明显的拒绝行为，王某甲虽在被告人姚某的提议下吸食了毒品，就此情节对被告人姚某可酌情从重处罚，但将此情节认定为引诱行为证据不足，评判过当，故不予认定。同时被告人姚某的辩解观点成立，应予采纳。被告人姚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姚某的刑期自2015年1月16日起至2015年10月15日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长胡伟审判员高红人民陪审员陈蓓二〇一五年八月七日书记员李梦月
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1452号
原告：贵州高品物业发展有限公司。所在地：凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：王利云，男，1984年8月2日生，侗族，住天柱县，
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告王利云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年8月28日以已经和被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 龙九华
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 京
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1639号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：广西贺州市八步区建设中路**号。
负责人：温健，分行行长。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
被告：罗孝弟，男，1973年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：彭玉兰，女，1972年10月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：彭传和，男，1966年8月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：莫小凤，女，1967年12月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：谢永材，男，1969年5月13日出生，汉族，住贺州市八步区信都镇县。
被告：李冬连，女，1983年11月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（下称邮政银行）与被告罗孝弟、彭玉兰、彭传和、莫小凤、谢永材、李冬连（下称六被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李和栖到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗孝弟、彭玉兰共同清偿原告借款本金80871.87元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以借款90871.87元为基数，从2016年3月14日起按照合同约定年利率15.6%加收30%即年利率20.28%计至还清之日止；对不能按期支付的利息按照罚息利率即年利率20.28%计算复利至清偿之日止）；2、被告彭传和、莫小凤、谢永材、李冬连对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月14日，被告罗孝弟、彭玉兰向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，并于2015年7月17日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定罗孝弟、彭玉兰向原告借款150000元，用于采购农机及配件，利息为固定年利率15.6%，期限自2015年7月至2016年7月止，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前六个月按期还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还，担保方式为由彭传和、谢永材提供担保。合同约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。
2014年7月21日，原告与被告罗孝弟、彭玉兰、彭传和、莫小凤、谢永材、李冬连签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告罗孝弟、彭玉兰、彭传和、莫小凤、谢永材、李冬连自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选彭传和为联保小组牵头人。从2014年7月21日起至2016年7月21日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2015年7月17日，原告向被告罗孝弟发放了贷款150000元，借款期限12个月，自2015年7月17日至2016年7月17日，约定年利率为15.6%，逾期利率为20.28%，还款方式为阶段性等额本息。
2016年3月14日起，被告罗孝弟开始违约，未能按计划归还本金和利息，贷款期限届满后，也未能将全部本金及利息归还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告为其主张向法庭提交的证据有：小额贷款申请表、借款合同、联保协议书、放款通知书、放款单、还款计划、还款明细清单、借款台账系统截图、各被告身份证及结婚证复印件。
六被告均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的证据予以认定。
原告主张的事实有其提供的证据予以佐证，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明：原告向本院提起本案诉讼后，被告于2017年5月31日偿还了原告10000元。
本院认为，一、原告邮政银行与被告罗孝弟、彭玉兰签订的《小额贷款借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同，被告罗孝弟、彭玉兰所欠债务已于2016年7月17日到期，但仍未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告邮政银行请求判令被告罗孝弟、彭玉兰清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利，本院予以支持。
二、根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告彭传和、莫小凤、谢永材、李冬连作为连带保证人，对被告罗孝弟、彭玉兰上述款项应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗孝弟、彭玉兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行贷款本金80871.87元及逾期利息、复利。（逾期利息分段计算：①从2016年3月14日起，以本金90871.87元为基数，按年利率20.28%计算至2017年5月31日止；②从2017年6月1日起，以本金80871.87元为基数，按年利率20.28%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。复利计算：对不能按期支付的利息按照罚息利率即20.28%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。）
二、被告彭传和、莫小凤、谢永材、李冬连对被告罗孝弟、彭玉兰上述应付款项负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费减半收取1273元（原告已预交），由被告罗孝弟、彭玉兰、彭传和、莫小凤、谢永材、李冬连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 唐盛泓
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4660-2号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
被执行人：龚军飞，经商，住慈溪市。
被执行人：孙央祝，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：朱宝恩，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：胡孟行，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第4433号民事判决书慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与龚军飞、孙央祝、朱宝恩、胡孟行金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可执行的财产，申请执行人也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人龚军飞、孙央祝尚欠申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款本金200000元及判决确定的利息、逾期利息，被执行人朱宝恩对被执行人龚军飞、孙央祝的借款500000元范围内的付款义务承担连带清偿责任，被执行人胡孟行对被执行人龚军飞、孙央祝的借款1500000元范围内的付款义务承担连带清偿责任。另被执行人应向本院交纳诉讼费11619.50元，执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4660号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年十月二十日
书记员 徐礼（代）
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初202号
原告刘心华，男，1957年12月13日出生，，汉族。
原告焦吉萍，女，1961年12月3日出生，，汉族，住榆中县。
被告榆中县和平镇人民政府，住所地榆中县和平镇袁家营村。
法定代表人金刚，该镇镇长。
委托代理人陆军，该镇党建办主任。
被告榆中县和平镇沈家河村村民委员会，住所地榆中县和平镇沈家河村。
负责人邵立峰，该村村委会主任。
原告刘心华、焦吉萍诉被告榆中县和平镇人民政府、榆中县和平镇沈家河村村民委员会土地征收补偿一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于2012年4月27日受理后，于2017年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中经审查认为，原告刘心华、焦吉萍的行政诉状中，请求判令二被告支付土地补偿款113923.6元，并支付延期付款的利息25870.6元；请求判令二被告支付四十亩1.95亩承包地补偿款延期付款的利息6562元。该诉讼请求不明确，本院对二原告进行法律释明，并以书面形式予以告知，要求其明确该诉状中的具体诉讼请求。但二原告坚持原诉状中的上述诉讼请求，不予变更。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中二原告的行政诉状，不符合上述规定的第（三）项即有具体的诉讼请求和事实根据，且在本院书面告知后二原告仍不明确其具体诉讼请求，故二原告的起诉不符合行政案件受理的法定条件。现依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘心华、焦吉萍的起诉。
案件受理费3227元，待本裁定生效后退还原告刘心华、焦吉萍。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李新艳
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘瑾如
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第822号
申请执行人吉林省升华农业发展有限公司。
被执行人姜雪田。
申请执行人吉林省升华农业发展有限公司与被执行人姜雪田保证合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1227号
罪犯杨国永，男，现年50岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年4月3日，云南省祥云县人民法院作出（2009）祥刑初字第50号刑事判决书，确认罪犯杨国永犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十八年。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）大中刑终字第81号刑事判决书判决，维持对该犯的定性及对猥亵儿童的量刑部分，以强奸罪、猥亵儿童罪数罪并罚判处该犯有期徒刑十四年，刑期自2008年11月1日至2022年10月31日止。罪犯杨国永在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减刑二年零一个月，减刑后的刑期至2020年9月30日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨国永在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨国永获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国永在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国永准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民商初字第354号
原告姜军榜，男，1979年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
被告周新元，男，1970年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
原告姜军榜与被告周新元买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告姜军榜及其委托代理人范洁，被告周新元的委托代理人李晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜军榜诉称，原告个人从事水泥制品的销售工作，经朋友介绍认识被告周新元。自2010年起，原告为被告承包的工地供应被告所需水泥制品。供货后，被告的材料员对材料进行签收，并根据数量、单价向原告出示收货凭条。因双方系朋友介绍认识，所以原告比较信任被告，即使被告每年均拖欠货款，原告还是按照被告的要求继续供货。现因被告拖欠货款已严重影响原告经营，故诉至法院，要求判令被告向原告支付货款540429元；并承担违约金135107.25元，合计675536.25元；本案诉讼费由被告承担。
被告周新元辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，欠款金额以法庭查证为准。原告主张的违约金没有依据，双方结算过程中并未约定违约金条款。
经审理查明，案外人徐文志、周新文均为被告周新元雇佣的工程材料员。2011年11月至2015年7月，被告周新元因承建工程需要多次从原告处购买水泥，价值共计800429元。由案外人徐文志、周新文代为出具收条，部分收条由被告周新元签字确认。供货期间，被告不定期向原告支付货款共计26万元，下欠货款540429元至今未付。原告诉至法院，要求判令被告向原告支付货款540429元；并承担违约金135107.25元，合计675536.25元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的收货凭条6张及本院庭审笔录、询问笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。原告提交的产品供货合同不能与收货凭条相印证，本院不予采信。
本院认为，原告姜军榜与被告周新元之间已形成事实的买卖合同关系。被告实际收到并使用了原告的水泥即应当及时支付货款。对原告要求被告支付货款540429元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金135107.25元，虽然原告提交的《产品供货合同》中约定了迟延付款的违约责任，但其出示的收货凭条所形成的时间均不在上述合同约定的交货期限内，无法证实原告的供货行为即为履行上述合同的行为，故，该合同约定的违约条款在本案中对双方不具有约束力，原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周新元于本判决生效之日起十日内支付原告姜军榜货款540429元；
二、驳回原告姜军榜的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10556元，由被告周新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 唐玉强
人民陪审员 曹顺英
人民陪审员 丁丽芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 钱晓莉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第599号
申请执行人王向阳。
被执行人威海卓达房地产开发有限公司。
法定代表人谭步勇，董事长。
申请执行人王向阳与被执行人威海卓达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，文登市人民法院（2014）文民一初字第442号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文民一初字第442号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 王世波
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第599号
申请执行人王向阳。
被执行人威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市小观镇永安街17号。
申请执行人王向阳与被执行人威海卓达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，文登市人民法院（2014）文民一初字第442号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的23794.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文民一初字第442号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 晓 光
审判员 �德华
审判员 张 培 文
二〇一六年三月二日
书记员 王 世 波
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初167号
原告臧督督，男，汉族，1988年7月9日，住顺平县。
被告李佳虎,男,汉族，1986年8月29日出生，住顺平县。
被告张园园，女，汉族，1987年9月9日出生，住顺平县。
原告臧督督诉被告李佳虎、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告臧督督于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧督督自愿申请撤回起诉，系其对诉权自由处分的体现，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧督督撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告臧督督负担。
审判员 冀海霞
二〇一七年三月二日
书记员 何 梦
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执876号
申请执行人：瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂某，主任。
被执行人:陈某，男，1987年09月05日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：李某，女，1989年10月22日出生，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人陈某的妻子。
申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人陈某、李某会抚养费征收一案，本院于2017年7月27日立案，执行标的77350元。在执行期间，查明被执行人外出务工且去向不明，现申请执行人要求终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 娟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执667号
申请执行人：沈松钦，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：陈伟阳，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人沈松钦与被执行人陈伟阳民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人沈松钦于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执667号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初45号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人仇某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于行唐县看守所。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人仇某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人仇某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年10月31日晚19时许，李某丙等人乘坐面包车回家经过本村高某家门口时，因行车让路问题与高某发生口角并相互厮打。被告人仇某甲闻讯赶至现场后持水果刀将李某丙的左腋下捅伤。经鉴定，李某丙的伤情为重伤二级。应当以犯故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人仇某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月31日19时许，被害人李某丙等人乘坐面包车回家经过井陉县石棋峪村高某家门口时，因行车让路问题与被告人仇某甲的儿媳妇高某发生口角并相互厮打。被告人仇某甲接到其大孙子的电话后持水果刀赶至纠纷现场，后在纠纷中仇某甲持水果刀将李某丙的左腋下捅伤。经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：锐器致李某丙左肺下叶破裂，行手术治疗，其损伤程度已达重伤二级。
本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某丙经济损失11万元整，已履行，李某丙对被告人表示谅解，请求对其判处缓刑。
上述事实，被告人仇某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、认证的下列证据证实：抓获经过，办案说明，住院病历，被告人户籍及前科证明，证人仇某乙、高某、仇某丙、仇某丁、仇某戊、李某甲、王某、韩某、刘某、李某乙的证言，被害人李某丙的陈述，被告人仇某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录、收条、谅解书、审前调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某甲因民事纠纷持刀非法伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人仇某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仇某甲自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并得到被害人的谅解，且被害人请求对其判处缓刑，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关提出的自愿认罪、态度较好、已赔偿损失、得到谅解，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人仇某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝学廷
陪审员 蔡 云
陪审员 贾 楠
二〇一六年四月二十八日
书记员 付春丽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执847号
申请执行人江西巨仁科技集团有限公司，住所地：南昌县八一乡旁。组织机构代码：75678344-7。
法定代表人熊海泉，该公司总经理。
被执行人江方，男，汉族，1968年1月10日出生，住江西省樟树市。
本院于2015年12月23日作出的(2015)南银民初字第209号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江方应支付申请执行人江西巨仁科技集团有限公司货款人民币347700元、逾期付款违约金69540元及迟延支付利息。案件受理费7559元，公告费600元，均由被执行人江方承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西巨仁科技集团有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江方送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江方履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江方的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人江方没有财产可供执行，申请执行人江西巨仁科技集团有限公司也未向本院提供被执行人江方的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南银民初字第209号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执847号申请执行人江西巨仁科技集团有限公司，住所地：南昌县八一乡旁。组织机构代码：75678344-7。法定代表人熊海泉，该公司总经理。被执行人江方，男，汉族，1968年1月10日出生，住江西省樟树市。本院于2015年12月23日作出的(2015)南银民初字第209号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江方应支付申请执行人江西巨仁科技集团有限公司货款人民币347700元、逾期付款违约金69540元及迟延支付利息。案件受理费7559元，公告费600元，均由被执行人江方承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西巨仁科技集团有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江方送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江方履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江方的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人江方没有财产可供执行，申请执行人江西巨仁科技集团有限公司也未向本院提供被执行人江方的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南银民初字第209号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5156号
原告：刘淑芳，女，汉族，1973年11月6日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈志贤，荥阳市法律援助中心指派律师。
被告：高子航，男，汉族，1999年6月3日生，住南阳市西峡县。
委托诉讼代理人：肖正海、曹璐璐，河南润之林律师事务所律师。
被告：薛建国，男，汉族，1965年9月30日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李艳艳，河南舒展律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦仁、艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
原告刘淑芳与被告高子航、薛建国、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及其委托诉讼代理人陈志贤、被告高子航的委托诉讼代理人肖正海、曹璐璐、被告薛建国的委托诉讼代理人李艳艳、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人艾之磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计62.5万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月2日02时07分许，被告高子航驾驶被告薛建国所有的豫Ｒ×××××轻型普通货车沿王村镇留村至金滩市场公路由西向东行驶至王村金滩转盘西处发生严重交通事故，造成原告亲属王铭宇等三人死亡。该事故经认定，被告高子航承担事故全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失。
被告高子航辩称，愿意在法律规定范围内对原告给予赔偿。
被告薛建国辩称，薛建国作为本案肇事车辆的管理人和所有人，对本案事故的发生并不知情，薛建国愿意在法律规定的范围内对原告损失承担相应的赔偿责任。
被告都邦保险公司辩称，本案事故车辆驾驶人无证醉酒驾驶，保险公司存在法定不予赔偿情形，原告诉请的财产损失保险公司不予赔偿和垫付，造成多人死亡，受害人平均受偿伤残死亡限额11万元。根据司法解释规定，保险公司在赔偿范围内垫付后，向侵权人享有追偿权，且被告高子航驾驶车辆使用性质为非营业变为营业，根据相关解释，属于导致危险程度显著增加，保险公司有权请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费用。本案车辆驾驶人涉嫌交通肇事，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为，遭受精神损失而主张的精神损害抚慰金依法不应当支持。本案诉讼费、鉴定、保全费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日02时07分许，高子航醉酒后驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车沿王村镇留村至金滩市场公路由西向东行驶至王村金滩转盘西与赵淑珍骑两轮电动车对向行驶至该处相撞、与王春群驾驶摩托车对向行驶至该处相撞，造成赵淑珍、王春群及摩托车乘车人王铭宇当场死亡的交通事故。2016年8月8日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第08372号道路交通事故认定书认定，认定高子航承担事故全部责任，赵淑珍、王春群、王铭宇无责任。事故发生后，被告高子航支付原告方21300元。
另查明：王铭宇生于2006年11月30日，原告刘淑芳系其母亲，王铭宇父亲王春群在本次事故中死亡。
高子航驾驶的豫Ｒ×××××轻型普通货车，登记所有人为薛建国，高子航未取得机动车驾驶证。该车在都邦保险公司投保有交强险一份，本案事故发生在保险期间内。
上年度，河南省农村居民人均纯收入为11697元/年；在岗职工平均工资为45920元/年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字[2016]第08372号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告都邦保险公司应在交强险赔偿限额内，按照保险合同约定和法律规定，承担赔偿责任；被告高子航作为肇事司机应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任；被告薛建国作为肇事车辆所有人，对该车辆疏于管理，导致无证且醉酒的高子航驾驶该车辆造成三人死亡的交通事故，被告薛建国应承担连带赔偿责任。
原告要求的丧葬费22960元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求死亡赔偿金，按河南省上年度农村居民人均纯收入计算20年，为233940元，原告按城镇居民标准主张该项费用，证据不足，本院不予认定；原告主张精神抚慰金，结合事故双方过错责任及当地平均生活水平，本院确认为30000元；原告要求交通费，本院支持2000元；原告要求被扶养人生活费、误工费，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原告损失共计288900元。
因本次事故同时造成赵淑珍、王春群死亡，对于原告以上损失，由被告都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内按比例承担36667元，原告下余损失252233元，由被告高子航予以承担，扣除已支付的21300元，被告高子航应再赔偿原告230933元，被告薛建国承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑芳损失共计36667元；
二、被告高子航于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑芳损失共计230933元，被告薛建国承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，由被告高子航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 张秋月
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐海瑛
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初119号
原告：赵引法，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇。
被告：赵七喜，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇.
本院在审理原告赵引法与被告赵七喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告赵引法于2017年4月18日以诉讼主体错误，需另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误，需另行起诉为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵引法撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一七年四月十八日
书记员 卫 涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第231号
上诉人（原审起诉人）南京创新机电管带有限公司，住所地在南京市江宁区东山镇天元路。
法定代表人陈金宝，公司经理。
上诉人南京创新机电管带有限公司（以下简称机电公司）因诉南京江宁科学园发展有限公司（以下简称科学园公司）、南京江宁科学园管理委员会（以下简称科学园管委会）其他一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）江宁行诉初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月17日，机电公司向江宁区人民法院起诉称：其是一家制造、销售、养殖于一体的混合型企业，原有厂房坐落于南京市江宁科学园天元路以北、成山加油站以东地块，占地面积4000多平方米，属集体土地使用权。2003年12月5日，其与科学园公司自愿签订了《拆迁补偿安置协议书》，后科学园公司、科学园管委会拒不履行上述协议的约定义务。现要求：科学园公司、科学园管委会归还其坐落于南京市江宁科学园天元路以北、成山加油站以东地块被拆迁厂房的集体土地使用权；若科学园公司、科学园管委会不能归还该块地块的土地使用权，则要求科学园公司、科学园管委会按照与其签订的《拆迁补偿安置协议书》第二条约定的同类地块、相同面积的国有土地使用权进行折价，补偿其2000万元。
原审法院审查认为：2003年12月5日机电公司与科学园公司签订《拆迁补偿安置协议书》，其中第二条约定：“鉴于机电公司大楼拆迁，为使机电公司有所发展，经双方协商在科学园二期工业园内大路边征用土地25亩，用于橡胶管带制造基地，每亩按10万元计算。机电公司必须按照项目申报程序审批后与土地部门签订协议”。2008年1月，机电公司以科学园公司仅履行协议部分义务，未能兑现协议第二条承诺为由，向南京市中级人民法院提起民事诉讼，同年6月27日，南京市中级人民法院作出（2008）宁民初字第20号民事判决书，判决：1、科学园公司于本判决生效之日起10日内一次性赔付机电公司损失30万元。2、驳回机电公司的其他诉讼请求。机电公司不服判决，提起上诉。江苏省高级人民法院审理后，于2008年12月17日作出（2008）苏民终字第0298号民事判决书，判决维持原判、驳回上诉。机电公司提出再审申请，江苏省高级人民法院立案受理后，于2011年6月23日作出（2010）苏民再终字第0012号民事判决书，判决：1、撤销本案（2008）宁民四初字第20号民事判决；2、科学园公司于本判决送达后10日内一次性赔偿机电公司损失240万元；3、驳回机电公司其他诉讼请求。机电公司仍不服判决，于2011年8月12日，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院经审查，于2011年9月作出（2011）民再审申字第209号民事裁定书，裁定驳回机电公司的再审申请。综上，机电公司与科学园公司已达成了《拆迁补偿安置协议书》，且机电公司与科学园公司就《拆迁补偿安置协议书》第二条发生争议，提出要求科学园公司返还土地或赔偿损失的请求，已由发生法律效力的江苏省高级人民法院（2010）苏再终字第0012号民事判决裁决。故本案的诉讼标的已经为生效裁判所羁束。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，据此裁定，：对机电公司的起诉不予立案。
上诉人机电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人科学园公司与科学园管委会是“一套班子、两块牌子”是代表科学园管委会使行政职权，科学园管委会是机关法人，其提起的诉讼即为行政诉讼，应予立案。故请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，机电公司因与科学园公司就2003年签订的《拆迁补偿安置协议书》发生纠纷，机电公司所提供的证据材料中，并无相关证据指向证明科学园管委会作出了行政行为，故上起诉人起诉科学园管委会，无事实根据，不符合人民法院行政诉讼起诉条件。且因机电公司与科学园公司之间的纠纷，属民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘苏帼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢554号
申请执行人:孟庆国，男，1977年11月10日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人孟庆国与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1138号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆国于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1138号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执308号
申请执行人：高娃，女，1971年9月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：恩和，女，1985年1月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：萨日娜，女，1972年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人高娃与被执行人恩和、萨日娜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1119号民事调解书,要求被执行人恩和、萨日娜给付借款本金13000元及利息1040元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人恩和、自动履行了本案本金及利息共计14040元并已付给申请执行人高娃。本案申请执行费110元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初1119号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初1119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月十六日
书记员 套 力 图
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王哲，男，1989年3月6日出生。
委托代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫钛基业科技有限公司。住所地：北京市丰台区万丰路***号****室。
法定代表人：袁文顺，该公司经理。
再审申请人王哲因与被申请人北京鑫钛基业科技有限公司（以下简称鑫钛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王哲申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律存在严重错误。（一）判断申请人知道欺诈应当以申请人知道法定机关调查结果为依据。申请人发现北京市工商行政管理局两次处罚被申请人从事互联网虚假宣传的信息分别是在2013年6月和2014年3月。（二）一审判决认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈，缺乏证据。只有人民法院生效判决书中查明的事实才能作为证据引用，一、二审判决以申请人另案民事起诉状中未经判决书认定的内容作为认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈的依据，明显违法。（三）《北京市高级人民法院关于审理特许经营合同适用法律若干问题的指导意见》第十五条、第十六条规定，特许人夸大经营资源、提供虚假信息或隐瞒行政处罚信息足以影响受许人是否签订特许经营合同的，受许人可以要求撤销合同。（四）二审法院2014年6月6日的判决书在履行告知义务时，告知申请人可以请求撤销合同，并另行主张解决，没有告知申请人其撤销权已经消灭。应当认为二审法院于2014年6月6日已经认定申请人的撤销权没有消灭。（五）根据最高人民法院（2005）民二终字第172号民事判决的判例原则，认定债权人知道撤销事由应当是“明知”，在撤销权法定期间的起算问题上应作出有利于积极主张权利的债权人的解释，债权人知道或应当知道撤销事由应为人民法院告知之日。因此，本案申请人行使撤销权的除斥期间应当从人民法院告知撤销事由之日起算，即2014年6月6日。（六）被申请人制作维护的网站实际并没有商品可供销售，也无任何订单。被申请人的虚假广告宣传内容不限于“半年开宝马”，还有其他大量虚假内容。被申请人隐瞒处罚信息，虚构和夸大经营资源以及承诺高收益、高回报，足以影响、误导申请人。二审法院于2014年6月6日已经判决认定被申请人在互联网上发布虚假宣传广告，实施了合同欺诈，违背申请人的真实意思表示。根据一事不再理的司法原则，本案一、二审法院不应重复审查和否定具有法律效力的在先判决书已经审查认定的事实。二审判决罔顾事实和证据，违反在先判决，超出一审判决认定事实的范围，也超出申请人的上诉范围，属枉法裁判。（七）被申请人办理的本案以外三个网站的ICP许可证是以欺骗手段取得，已于2014年6月4日被北京市通信管理局宣布失效。被申请人两年内因虚假广告宣传受过两次行政处罚，被申请人涉嫌虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪等犯罪行为。请求贵院依法再审本案，支持申请人的诉讼请求，并指令一、二审法院将被申请人涉嫌犯罪部分的证据材料和犯罪线索移送公安机关，追究被申请人的刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，鑫钛公司虽然在互联网上发布了带有虚假宣传性质的广告，但尚不足以影响到申请人对合同目的预期的正常判断，鑫钛公司的行为并未构成合同法上的欺诈。现申请人以欺诈为由，要求撤销双方之间签订的《合作协议》，并退还已交纳的费用，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，王哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王哲的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第606号
原告：台州市路桥五村小额贷款股份有限公司。住所地：台州市路桥区富仕路***********号。
法定代表人：方中华，该公司董事长。
委托代理人：应莲珍、金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
被告：郑贞招。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才。
被告：刘亚才。
被告：陈洋增。
被告：李卫国。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司为与被告郑贞招、台州润泰置业有限公司、刘亚才、陈洋增、李卫国小额借款合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应莲珍、被告郑贞招到庭参加诉讼，被告台州润泰置业有限公司、刘亚才、陈洋增、李卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司起诉称：2014年1月2日，被告刘亚才、刘洋增、李卫国各向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告郑贞招等人自2014年1月2日至2015年1月2日期间在原告处申请的贷款人民币1800万元整承担连带共同还款责任。2014年1月3日，被告台州润泰置业有限公司与原告签订了2014五村［高抵］字第（03001）号最高额抵押合同，自愿以其所有的台州市椒江区开发大道延伸段南侧（东山头村村留地jjz170-d-15商住地块）的土地使用权为原告与被告郑贞招等人自2014年1月3日至2015年1月2日期间内发生的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高额为1800万元，并于当日办理了抵押登记手续。2014年7月9日，被告郑贞招与原告签订了2014五村［借］字第03083号借款合同，向原告借款100万元，借款期限自2014年7月9日起至2015年1月8日止，月利率为10‰，若贷款逾期，从逾期之日起原告按合同约定利率加收50%的逾期罚息，还款方式为到期还本、按月付息。同日，原告向被告郑贞招发放了100万元贷款。后被告郑贞招仅支付利息至2015年1月20日，借款期限届满后，被告郑贞招未按约还款，被告刘亚才、陈洋增、李卫国亦未承担共同还款责任，原告多次催讨无果。故请求判令：一、被告郑贞招、刘亚才、陈洋增、李卫国共同归还原告借款本金人民币100万元及自2015年1月21日起至实际款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被告郑贞招、刘亚才、陈洋增、李卫国共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费32000元；三、被告台州润泰置业有限公司对上述款项承担连带责任；四、对被告台州润泰置业有限公司所有的座落于台州市椒江区开发大道延伸段南侧土地使用权（产权证号：椒国用2013第000748号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。在本案审理过程中，原告自愿撤回第二、三项诉讼请求。
被告郑贞招答辩称：本案借款是台州润泰置业有限公司以其名义向原告所借，借款的实际使用人也是该公司，应由该公司承担还款责任。
被告台州润泰置业有限公司、刘亚才、陈洋增、李卫国未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、五村小额贷款公司个人借款申请书、台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告郑贞招向原告借款100万元的事实。
二、台州市路桥五村小额贷款股份有限公司最高额抵押合同、他项权证、台州润泰置业有限公司公司股东会同意抵押担保决议书各一份，拟证明被告台州润泰置业有限公司自愿为被告郑贞招的借款提供抵押担保的事实。
三、刘亚才、刘洋增、李卫国出具的共同还款承诺书各一份，拟证明被告刘亚才、刘洋增、李卫国自愿对被告郑贞招的借款承担共同还款责任的事实。
四、利息单两份，拟证明被告郑贞招于2015年1月21日开始欠息的事实。
被告郑贞招为支持其抗辩主张，向本院提供了台州润泰置业有限公司出具的证明复印件、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单复印件、收据复印件、现金缴款单复印件各一份，拟证明其借款后立即通过苏顺利将款项转至被告台州润泰置业有限公司账户，本案借款的实际使用人为台州润泰置业有限公司的事实。
被告台州润泰置业有限公司、刘亚才、陈洋增、李卫国未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州润泰置业有限公司、刘亚才、陈洋增、李卫国未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告郑贞招对原告提供的证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性无异议，但认为利息是台州润泰置业有限公司支付的；原告对被告郑贞招提供的证据的三性均有异议，认为这些证据无法否定本案借款的事实。根据原、被告举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效；被告郑贞招提供的证据仅为被告郑贞招、台州润泰置业有限公司及案外人苏顺利之间的约定和款项往来，和本案缺乏必要的关联性，本院不予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郑贞招自愿成立借款关系，被告台州润泰置业有限公司自愿为该借款提供最高额抵押担保，被告刘亚才、刘洋增、李卫国自愿向原告出具共同还款承诺书，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑贞招尚欠原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告郑贞招、刘亚才、陈洋增、李卫国共同偿还上述款项，合理合法，本院予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权；被告郑贞招辩称本案借款的实际使用人为被告台州润泰置业有限公司，还款责任应由该公司承担，本院认为，本案借款合同的双方当事人系原告与被告郑贞招，合同成立后，原告也已将贷款发放至被告郑贞招账户，履行了合同约定的义务，至于被告郑贞招取得贷款后如何使用，并不影响其与原告之间借款合同的效力，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贞招、刘亚才、陈洋增、李卫国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付自2015年1月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
二、被告郑贞招、刘亚才、陈洋增、李卫国如未按期偿还上述债务，原告可就被告台州润泰置业有限公司所有的台州市椒江区开发大道延伸段南侧（东山头村村留地jjz170-d-15商住地块）的土地使用权［产权证号：椒国用（2013）第000748号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，减半收取7044元，由被告郑贞招、刘亚才、陈洋增、李卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14088元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年四月十七日
代书记员 王秀秀
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执恢27号
申请人北京汉唐盛业汽车用品有限公司，组织机构代码592317422.
法定代表人董国平，该公司经理。
住所地：北京市丰台区草桥汇丰汽配城3厅28号。
被执行人王宏超，男，生于1989年3月28日，汉族，高中文化，农民，住眉县汤峪镇楼观塬村9组。
本院依据（2015）眉执恢字第00043号执行执行裁定书在执行北京汉唐盛业汽车用品有限公司与王宏超买卖合同纠纷一案中，2016年2月4日申请人北京汉唐盛业汽车用品有限公司申请本院依法恢复强制执行。本案应执行案款5000元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。经督崔执行，被执行人王宏超自觉履行了5000元。该案执行清结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉民二初字第00037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 齐晓娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1198号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：崔庆思，农民。
被执行人：高洪显，农民。
被执行人：高志广，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1198号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十三日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1198号申请执行人：曹县农村信用合作联社。被执行人：高志广,男。被执行人：高洪显,男。被执行人：崔庆思,男。本院执行曹县农村信用合作联社与高志广、高洪显、崔庆思金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十三日书记员  战德华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2719号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：黄丽娜，女，1965年12月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：肖映汉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告黄丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀爱与被告黄丽娜的委托诉讼代理人肖映汉、王世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门国贸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽娜立即支付厦门市翔安区金门湾琉金港59号101室房屋的物业管理费10374元、公共维修金1037.4元、公摊电费273.3元、公摊水费102.9元，合计11787.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系厦门市翔安区金门湾琉金港（又名“海岸金街”）住宅区的前期物业管理公司，被告系琉金港59号101室房屋的产权人。上列房屋建筑面积54.59㎡，物业管理费5元/㎡，公共维修资金0.5元/㎡。2012年11月1至2015年12月31日期间，被告共拖欠物业管理费10374元、公共维修金1037.4元、公摊电费273.3元、公摊水费102.9元，合计11787.6元。原告多次向被告催讨上述欠费未果。原告认为被告的行为已侵害其合法权益，故诉至法院，提出如上诉求。
被告黄丽娜辩称，一、没有证据表明原告厦门国贸物业管理有限公司已经按照合同约定履行了物业服务。根据被告的陈述及代理人的实地考察，未见到保安巡逻、岗亭、卫生清洁、设施保持完好等基本效果，因此认为原告未履行物业服务合同。二、根据双方签订的入住合约，物业费也应当自2016年2月26日开始起算。三、被告与开发商签订了房屋买卖协议，其中约定物业服务单位应当通过招标方式选取，但开发商实际指定了自己的关联方，且在销售房屋时没有提示被告物业费的收取标准，因此开发商与物业服务单位明显超出合理水平的收取标准，对被告不具约束力。四、按照原告自2012年11月1日开始起算物业费的诉求，也超过了诉讼时效，应当自原告起诉时计算诉讼时效。五、原告主张的公摊费用缺乏依据和明细，被告无法核实确认。
本院经审理认定事实如下：1、被告黄丽娜系厦门市翔安区金门湾琉金港（又名“海岸金街”）59号101室房屋的业主（该房屋建筑面积54.59㎡）。2、2012年5月28日、2013年12月31日、2014年12月31日，原告与厦门国贸东润置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定厦门国贸东润置业有限公司将“X2004G01-1#地块（国贸金门湾·海岸金街）”交由原告进行前期物业管理服务；合同同时约定商业店面物业管理费为5元/月·平方米，商业店面房屋公共维修金为0.5元/月·平方米。合同签订后，原告依约为“X2004G01-1#地块（国贸金门湾·海岸金街）”提供物业服务。3、2015年8月24日，原告委托福建金方正律师事务所向被告发律师函催讨2012年11月1日至2015年6月30日期间的物业管理费、房屋公共维修金等费用，同年9月8日，原告向被告催讨未果。4、2016年2月26日，被告签署了《入伙流程确认单》及《业主入住合约》。5、“国贸金门湾·海岸金街”小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告厦门国贸物业管理有限公司提交的前期物业服务委托合同、商品房买卖合同、律师函、邮件寄送回执清单、业主入住合约、入伙流程确认单，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并本院经审查核实，可以采信并认定。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司系具有合法资质的物业管理公司，原告与厦门国贸东润置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告与厦门国贸东润置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告黄丽娜在内的全部业主均有拘束力。原告作为金门湾琉金港（又名“海岸金街”）的前期物业管理服务单位，在履行了金门湾琉金港（又名“海岸金街”）的物业管理服务义务后，有权依据《前期物业服务合同》中约定的收费标准向被告收取相应的物业管理服务费等费用，但收取物业管理服务费的时间应自被告接收房屋之日起算，被告直至2016年2月26日才接收本案讼争房屋，故原告诉求被告应支付2012年11月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、公共维修金、公摊水、电费共计11787.6元，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。至于被告辩称其与开发商签订了房屋买卖协议，其中约定物业服务单位应当通过招标方式选取，但开发商实际指定了自己的关联方，且在销售房屋时没有提示被告物业费的收取标准，因此开发商与物业服务单位明显超出合理水平的收取标准，对被告不具约束力。被告该项抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告厦门国贸物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费95元，减半收取计47元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年十二月七日
代书记员 陈琼花
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更553号
罪犯史晓鹏，男，1991年10月12日出生，山西省沁源县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
本院于2011年12月23日作出了（2011）襄中刑初字第00075号刑事判决，认定被告人史晓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年3月20日作出（2012）鄂刑三终字第00020号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯史晓鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得2013年2季度表扬、2013年4季度表扬、2014年2季度表扬、2015年1季度记功、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯史晓鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯史晓鹏减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01221号
申请执行人彭敬辉。
被执行人彭会俊。
被执行人卫建涛。
申请执行人彭敬辉与被执行人彭会俊、卫建涛寻衅滋事一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）熟刑初字第0316号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人彭会俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被执行人卫建涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。三、被执行人彭会俊、卫建涛赔偿附带民事诉讼原告人彭敬辉人民币六万八千五百元九角三分，于本判决生效后十日内履行。因被执行人彭会俊、卫建涛未履行生效法律文书确定的民事义务部分，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人名下有可供执行的财产信息，被执行人彭会俊、卫建涛现正在服刑期间。鉴于本案申请执行人彭敬辉经济较为困难，体内钢钉尚未取出，本院给予救助资金5000元，本案未执行到位63500.93元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未查获被执行人名下有可供执行的财产信息，被执行人彭会俊、卫建涛现正在服刑期间，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在领取救助资金5000元后申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑初字第0316号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十七日
书记员 陶振球
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初204号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人邓龙刚，绰号“龙刚”，男，1985年8月13日出生。因犯贩卖毒品罪，于2009年3月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元，2010年6月1日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2015年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]239号起诉书指控被告人邓龙刚犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，遂转为普通程�，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员张洁、被告人邓龙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日下午，被告人邓龙刚在重庆市荣昌区滨河花园小区（以下简称“滨河花园”）门口的飓风网吧内以100元的价格向张某贩卖了2片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年2月25日下午，邓龙刚在滨河花园大门处以100元的价格向李某某贩卖了2片甲基苯丙胺片剂。
2016年2月26日，邓龙刚与张某联系毒品交易，后张某安排余某某在滨河花园大门皇嘉娱乐会所外以100元的价格向邓龙刚购买了2片甲基苯丙胺片剂。后荣昌区公安局从余某某处扣押其从邓龙刚处购买的2片净重为0.18克的甲基苯丙胺片剂。
2016年3月10日下午，邓龙刚在滨河花园大门皇嘉娱乐会所外以250元的价格向何某某贩卖了1�甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺（冰毒）。荣昌区公安局民警在交易现场将邓龙刚与何某某抓获，并当场从邓龙刚身上查获并扣押毒资250元、手机一部、23袋共计净重为11.63克的甲基苯丙胺、35袋共计净重为6.58克的甲基苯丙胺片剂，从何某某身上查获并扣押其从邓龙刚处购买的1袋净重为0.57克的甲基苯丙胺、1片净重为0.1克的甲基苯丙胺片剂。邓龙刚到案后，如实供述本案犯罪事实。
另查明，被告人邓龙刚到案后，协助荣昌区公安局抓获贩卖160余克甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的犯罪嫌疑人刘某。
上述事实，被告人邓龙刚在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，刑事判决书及罪犯档案资料，邓龙刚立功材料，抓获经过，情况说明，辨认笔录，指认笔录，扣押决定书、清单，现场封存、称量、检材提取笔录及照片，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，鉴定意见通知书，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，监控视频照片，现场勘验检查工作记录，证人何某某、张某、李某某、余某某的证言，被告人邓龙刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓龙刚违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺类毒品19.06克，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人邓龙刚犯贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。邓龙刚曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且邓龙刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。邓龙刚到案后，协助公安机关抓获贩卖160余克毒品的犯罪嫌疑人刘某，属立功，邓龙刚到案后，如实供述了本案犯罪事实，综合本案情况，依法对被告人邓龙刚减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第四十五条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓龙刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2022年9月9日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品19.06克、手机一部予以没收，对邓龙刚的违法所得550元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈继果