wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第142号
原告高荣花。
被告徐州天擎化工有限公司，住所地江苏徐州工业园区韩元村。
法定代表人靳跃春，该公司董事长。
委托代理人孙欢，该公司经理。
委托代理人张娜微，该公司会计。
原告高荣花诉被告徐州天擎化工有限公司（以下简称天擎化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告高荣花、被告天擎化工公司的委托代理人孙欢、张娜微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣花诉称，高荣花与天擎化工公司于2003年6月建立劳动关系，工作岗位为仓库保管员。天擎化工公司拖欠职工工资拒不支付，欠缴社会保险拒不缴纳。现天擎化工公司已经停止经营，请求人民法院依法判决：一、天擎化工公司支付高荣花2013年9月、10月的工资4400元；二、天擎化工公司为高荣花补缴2012年8月至2013年7月的养老保险和医疗保险。
被告天擎化工公司辩称，天擎化工公司拖欠高荣花等职工2013年9月、10月工资未予支付属实，欠缴高荣花等职工1年的社会保险亦属实。现天擎化工公司已停产，无力承担劳动法上的支付义务，请求人民法院依法进行判决。
经审理查明，天擎化工公司于2003年3月登记成立，高荣花系天擎化工公司职工，在天擎化工公司从事仓库保管员工作。2013年，天擎化工公司经营出现问题，2013年9月工资未发放，10月，天擎化工公司停业修整，11月以后，天擎化工公司采取承包经营的方式进行生产。
天擎化工公司2013年9月的工资单显示，高荣花应发工资为1890元，10月工资，整个公司均没有做工资账，高荣花同意按10月生活费1000元予以计算。
2015年1月4日，高荣花向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天擎化工公司支付拖欠的工资、补缴社会保险。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于同月9日作出贾劳人仲确字（2015）第19号不再受理劳动争议案件确认书。高荣花遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告高荣花提供的不再受理劳动争议案件确认书、天擎化工公司提供的工资单及证人证言予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，工资应当按月及时发放。9月的工资单系天擎化工公司统一制作，原则上应予以采信，10月的工资按高荣花认可的生活费1000元计算较为合理亦符合法律规定，9月、10月工资合计2890元。关于社会保险的补缴，不属于人民法院受理劳动争议的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条的规定，判决如下：
一、被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告高荣花2013年9月、10月工资计2890元；
二、驳回原告高荣花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由被告徐州天擎化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一五年三月九日
书记员 王 洁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告郭海波，男，1981年4月22日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告张树君，男，1966年4月23日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告郭艳辉，男，1959年11月6日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告郭海波、张树君、郭艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告郭海波、张树君、郭艳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日，被告郭海波在原告处贷款40，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。被告张树君、郭艳辉为被告郭海波的借款承担了连带保证责任。2013年7月29日前，被告郭海波按约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，被告郭海波没有按合同约定清偿贷款本息，截至2013年11月19日尚欠借款本金40，000.00元、利息2，280.83元未偿还。故诉至法院，请求判令三被告连带给付原告借款本息及自2013年11月19日起至给付本金之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告郭海波、张树君、郭艳辉未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。
2.小额贷款联保协议书一份。证明三被告联保的事实。
3.小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明被告郭海波借款的事实及数额。
4.存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年10月3日，原告同借款人郭海波及保证人张树君、郭艳辉签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年10月3日起至2014年10月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日原告与借款人郭海波签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人郭海波在原告处借款40，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人郭海波从原告处借款40，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年10月3日至2013年10月3日。截至2013年11月18日，借款人郭海波尚欠借款本金40，000.00元、利息2，280.83元未偿还。
本院认为：原告与郭海波、张树君、郭艳辉签订的小额贷款联保协议书、联保借款合同均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述借款合同、联保协议书合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，原告按约定发放了贷款，被告郭海波未如期偿还欠款本息，属违约，应承担违约责任；保证人应按联保协议书的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2013年11月19日起至给付本金之日止的利息，应自2013年11月19日起计算至本判决生效之日止。综上，原告请求被告郭海波给付借款本息及自2013年11月19日起至本判决生效之日止的利息，并由保证人张树君、郭艳辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海波于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000.00元、利息2，280.83元（利息计算至2013年11月18日），本息合计42，280.83元，并同时给付2013年11月19日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张树君、郭艳辉对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857.00元减半收取，由被告郭海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年三月四日
书 记 员 夏俊峰
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00039号
申请执行人樊某甲，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人樊某乙，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人樊某丙，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人樊某丁，女，汉族，住山东省淄博市十化建生活区。
被执行人樊某戊，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人唐某甲，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区辽河街。
被执行人唐某乙，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人樊某甲与被执行人樊某乙、樊某丙、樊某丁、樊某戊、唐某甲、唐某乙继承纠纷一案，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民一初字第01061号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光
二〇一五年二月六日
书记员 关涛
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执836号之一
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利职务：理事长
被执行人任立强，女，1983年8月19日出生，汉族，住温县赵堡镇南孟丰村新一街2排7号。身份证号：410825198308196016。
被执行人武艳利，男，1981年7月10日出生，汉族，住温县赵堡镇东平滩村第三街6排31号。身份证号：410825198107106029。
被�行人徐二国，男，1962年1月15日出生，汉族，住温县赵堡镇北平皋村中区街8排6号。身份证号：410825196201156015。
申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构赵堡信用社与被执行人任立强，担保人武艳立、徐二国，于2014年5月7日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，温县公证处于2014年5月14日作出了（2014）温赵证经字第193号公证书。合同约定：任立强于2015年4月30日前将借款3万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由武艳利、徐二国提供连带责任保证。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2015年7月10日作出了（2015）温证执字第155号执行证书，温县信用社于2017年3月30日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温赵证经字第193号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
限被执行人任立强、武艳利、徐二国自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第155号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜华航
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执836号
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利职务：理事长
被执行人任立强，男，1983年8月19日，汉族，温县赵堡镇南孟丰村新一街2排7号，身份证号：410825198308196016。
被执行人武艳利，女，1981年7月10日出生，汉族，住温县赵堡镇东平滩村第三街6排31号。身份证号：410825198107106029。
被执行人徐二国，男，1962年1月15日出生，汉族，住温县赵堡镇北平皋村中区街8排6号。身份证号：410825196201156015。
申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构赵堡信用社与被执行人任立强、担保人武艳利、徐二国于2014年5月7日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，温县公证处于2014年5月14日作出了（2014）温赵证经字第193号公证书。合同约定：任立强于2015年4月30日前将借款3万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由武艳利、徐二国提供连带责任保证。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2015年7月10日作出了（2015）温证执字第155号执行证书，温县信用社于2017年3月27日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温赵证经字第193号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
限被执行人任立强、武艳利、徐二国自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第155号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执836号之三
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利职务：理事长
被执行人任立强，女，1983年8月19日出生，汉族，住温县赵堡镇南孟丰村新一街2排7号。身份证号：410825198308196016。
被执行人武艳利，男，1981年7月10日出生，汉族，住温县赵堡镇东平滩村第三街6排31号。身份证号：410825198107106029。
被执行人徐二国，男，1962年1月15日出生，汉族，住温县赵堡镇北平皋村中区街8排6号。身份证号：410825196201156015。
申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构赵堡信用社与被执行人任立强，担保人武艳立、徐二国，于2014年5月7日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，温县公证处于2014年5月14日作出了（2014）温赵证经字第193号公证书。合同约定：任立强于2015年4月30日前将借款3万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由武艳利、徐二国提供连带责任保证。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2015年7月10日作出了（2015）温证执字第155号执行证书，温县信用社于2017年3月30日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温赵证经字第193号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
限被执行人任立强、武艳利、徐二国自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第155号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜华航
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2278号
罪犯李红伟。现在河南省平原监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2013年3月15日以（2013）顺刑初字第1号刑事判决，认定被告人李红伟犯伪造、变造出入境证件罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年12月22日起至2017年6月21日止。被告人李红伟不服，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2013年4月16日作出了（2013）汴刑终字第85号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。于2013年5月16日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李红伟减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李红伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李红伟于2011年8月伙同他人宣传伪造留学生身份可以让中国学生进河南大学学习，2011年10月，冯某等8名学生持有伪造缅甸留学生身份免试进入河南大学学习。
经审理查明，罪犯李红伟自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年6月、2014年12月、2015年5月、2015年10月、2016年3月累计表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯�行及其情节，综合原判及罚金缴纳情况依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红伟准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月22日起至2016年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第461号
原告兰溪市恒昌包装有限公司。
法定代表人张根潮。
委托代理人（特别授权）阮元根，
委托代理人（特别授权）田丽军。
被告费怀兴。
被告吴土梅。
本院在审理原告兰溪市恒昌包装有限公司与被告费怀兴、吴土梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告兰溪市恒昌包装有限公司于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告费怀兴、吴土梅的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告兰溪市恒昌包装有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市恒昌包装有限公司撤回对被告费怀兴、吴土梅的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币411元，由原告兰溪市恒昌包装有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一五年六月三十日
书记员 蓝徐玲
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第1102号
原告刘军，男，1984年2月5日生，汉族，常州市人。
委托代理人陈军、张艳飞，江苏常武律师事务所律师。
被告孙浩强，男，1977年11月10日生，汉族，常州市人。
被告邓淑琴，女，1977年7月21日生，汉族，常州市人。
原告刘军诉被告孙浩强、邓淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人张艳飞到庭参加诉讼，被告孙浩强、邓淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称，2011年8月5日，被告孙浩强因经营需要，向我借款22000元，约了还款日期和借款利息等。借款到期后，被告孙浩强一直没有还款，被告邓淑琴作为其妻子亦未代其还款。为了维护我自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令两被告立即归还借款22000元，支付自2011年8月5日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息以及律师费1500元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙浩强和邓淑琴未作答辩。经审理查明，2011年8月5日，被告孙浩强因资金周转困难向原告刘军借款22000元，并于当日出具借条一张，载明：“2011年8月5日，因经商需要将向租（出）借人刘军借款人民币贰万贰仟元正（22000），约定2013年8月5日归还。如不按时归还，逾期从借款之日起按照银行同期贷款利息四倍计利息到实际履行之日止，并承担违约金，所产生的各种费用”。2013年8月5日，被告孙浩强并未依约还款。原告刘军经多次催要无着，遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告邓淑琴与孙浩强系夫妻关系。原告刘军为实现其债权委托江苏常武律师事务所陈军、张艳飞律师向法院提起诉讼，支出了律师费1500元。
上述事实，有原告提供的借条一张、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告孙浩强未能及时还款，原告刘军要求其归还借款22000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方在借条中书面约定了逾期还款后应支付的借款利息，且该利息约定不违反法律、法规的强制性规定，原告刘军要求被告孙浩强从借款之日起支付银行同期贷款利率四倍的利息，本院予以支持。双方在借条中约定了逾期还款借款人须承担出借人因此产生的所有费用，原告刘军要求被告孙浩强支付其因追讨借款支出的律师费1500元，本院予以支持。被告邓淑琴作为被告孙浩强的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。被告孙浩强、邓淑琴在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙浩强、邓淑琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘军借款22000元，并支付律师费1500元以及自2011年8月5日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由两被告共同承担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
（本页无正文）
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈舒丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初496号
原告：谢玉秀。
被告：安徽汇鑫地产置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街29号6幢，组织机构代码72333859-0。
法定代表人：张开伦，董事长。
被告：张开伦。
被告：翁正惠。
以上三被告共同委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥汇景生态园有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡三王村，组织机构代码75489367-7。
法定代表人：翁正惠，总经理。
原告谢玉秀与被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司（以下简称“汇鑫公司”）、张开伦、翁正惠、合肥汇景生态园有限公司（以下简称“汇景公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢玉秀，被告汇鑫公司、张开伦、翁正惠的共同委托代理人滕晓勇到庭参加了诉讼，被告汇景公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉秀诉称：其系被告汇鑫公司员工亲属。四被告以汇景公司名义于2012年10月23日向其借款60万元，约定月利率2%。后汇景公司仅向其支付部分利息，经双方核对，截止2015年10月四被告尚欠借款利息14.4万元，下欠借款本息经原告多次催要未果。另外，汇鑫公司系被告张开伦、翁正惠夫妻出资的家庭式公司，汇景公司系汇鑫公司的全资子公司，两公司的法人人格发生混同，近年来，四被告以汇景公司的名义对外借款并以张开伦名义投资新的置业公司。综上，请求判令四被告连带偿还原告借款本金60万元及计算至2015年12月31日的利息16.8万元，此后仍以借款本金为基数按月利率2%计付利息，本清息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告汇鑫公司、张开伦、翁正惠辩称：本案的借款主体系汇景公司，应由其独立承担还款责任。原告主张四被告人格混同并应承担连带还款责任，但未能提供事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告对被告汇鑫公司、张开伦、翁正惠的诉讼请求。
被告汇景公司未作答辩。
经审理查明：2000年10月，被告张开伦、翁正惠共同出资设立被告汇鑫公司，经营范围为房地产开发、物业管理及建材、化工产品销售。2003年11月，被告汇鑫公司与案外人戴振亚共同出资设立被告汇景公司，经营范围为林木、花卉、蔬菜生产与销售及园林技术咨询服务。2012年10月23日，被告汇景公司向原告借款60万元，以作为周转资金。2016年1月，被告汇景公司会计张开凤代表该公司与原告等人进行对账，汇景公司下欠原告借款60万元，利息支付至2014年10月23日，下欠至2015年10月底12个月利息计144000元。2016年2月1日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告汇景公司未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、企业登记信息、收据、利息结算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汇景公司向原告借款60万元，后经双方确认利息结算至2014年10月23日，此后利息仍按2%月利率计付，故原告诉请被告汇景公司归还借款本金60万元，并自2014年10月23日起至本金付清之日止按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持。原告未能提供充分证据证明汇鑫公司、张开伦、翁正惠与汇景公司存在人格混同，其诉请汇鑫公司、张开伦、翁正惠对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥汇景生态园有限公司于本判决生效后五日内归还原告谢玉秀借款60万元，并自2014年10月23日起按月利率2%计付利息，本清息止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11480元，减半收取5740元，由被告合肥汇景生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 费维斌
二〇一六年四月五日
（代）书记员 石 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1778号
原告：阿合买提·哈斯木。
委托代理人：阿不都沙拉木·艾买提，新疆阿迪力律师事务所律师。
被告：新疆丁禾劳务有限公司，住所地乌鲁木齐�新市区河滩北路1359号。
法定代表人：陈旭，新疆丁禾劳务有限公司总经理。
委托代理人：苏成，新疆丁禾劳务有限公司法律顾问。
被告：乌鲁木齐市城市快速路管理中心，住所地乌鲁木齐市新市区河滩北路****号。
法定代表人：喻卫东，乌鲁木齐市城市快速路管理中心主任。
委托代理人：姜海宁，乌鲁木齐市城市快速路管理中心法律顾问。
第三人：陈新平。
原告阿合买提·哈斯木与被告新疆丁禾劳务有限公司（以下简称丁禾劳务公司）、被告乌鲁木齐市城市快速路管理中心（以下简称快速路中心）、第三人陈新平劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告阿合买提·哈斯木及其委托代理人阿不都沙拉木·艾买提，被告丁禾劳务公司的委托代理人苏成，被告快速路中心的委托代理人姜海宁到庭参加了诉讼，第三人陈新平本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿合买提·哈斯木诉称，我于2011年11月到被告处工作，同年12月19日在上班时间遭遇交通事故受伤。自工作以来被告从未与我签订劳动合同，也未给我缴纳社会保险费。在我发生工伤后，被告一直否认双方之间存在劳动关系。现对仲裁裁决书有异议，故诉至法院，请求判令原、被告之间存在劳动关系，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告丁禾劳务公司辩称，原告所述不属实。我公司从被告快速路中心处承包了快速路全线冬季清雪工作。后我公司又将该工作分包给了第三人陈新平。我公司从未招聘过原告，也未对其进行管理，所以我公司与原告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告快速路中心辩称，我单位将快速路全线冬季清雪工作发包给了被告丁�劳务公司，具体工作均由丁禾劳务公司组织安排，我单位从未聘用过原告，因此我单位与原告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人陈新平未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月1日，被告丁禾劳务公司与被告快速路中心签订《2011年至2012年度冬季快速路全线人工保洁清雪劳务用工协议书》，约定由乙方（被告丁禾劳务公司）负责协助甲方（被告快速路中心）完成快速路全线（河滩路、外环路）2011年度冬季清雪工作，合同期限自2011年11月1日至2012年3月31日。当日，被告丁禾劳务公司与第三人陈新平签订了《2011年至2012年度快速路全线冬季人工清雪保洁协议书》，约定由第三人陈新平负责协助被告丁禾劳务公司完成外环路2011年至2012年度冬季第四标段（远方宾馆匝道落地处――克西路桥北落地处）清雪保洁工作，合同期限自2011年11月1日至2012年4月1日。
2011年12月19日03时00分，周宏宇醉酒后驾驶新A35C**号奇瑞牌小客车由南向北行驶至外环路克西路桥桥面路段时，因超速行驶采取措施不当车辆侧滑失控碰撞在桥面上清扫积雪的原告阿合买提·哈斯木等人，致使阿合买提·哈斯木受伤。该事故经交警部门认定阿合买提·哈斯木不承担事故责任。后原告被送至中国人民武装警察部队新疆总医院治疗，经诊断，原告伤情为：1、左胫腓骨骨折；2、腰2、3、4横突骨折；3、左侧耻骨及坐骨骨折；4、左侧额骨骨折；5、左侧额、颞、顶叶脑挫裂伤；6、失血性贫血；7、颜面部皮肤擦伤。
后双方因确认劳动关系等产生争议，原告阿合买提·哈斯木向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与艾赛都·艾佰保之间存在劳动关系。2014年3月26日，该仲裁委员�作出乌高（新）劳裁（2013）第632号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人阿合买提·哈斯木的仲裁请求。因原告阿合买提·哈斯木不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有2011年至2012年度冬季快速路全线人工保洁清雪劳务用工协议书、2011年至2012年度快速路全线冬季人工清雪保洁协议书、道路交通事故认定书、病例、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民�院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七项规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，被告快速路中心将上述快速路清洁劳务发包给被告丁禾劳务公司，被告丁禾劳务公司将该劳务通过协议又交由不具备用工主体资格第三人陈新平实施。原告阿合买提·哈斯木�第三人陈新平实际招用和管理。阿合买提·哈斯木在清扫积雪时遭遇交通事故受伤，并且阿合买提·哈斯木提供的有偿劳务内容属被告丁禾劳务公司的主要业务组成部分。据此，本院认定，2011年12月19日，原告阿合买提·哈斯木与被告丁禾劳务公司形成的用工关系符合劳动关系的成立要件，阿合买提·哈斯木与被告丁禾劳务公司应当存在劳动关系。由此，被告快速路中心与阿合买提·哈斯木之间不存在劳动关系。对于被告丁禾劳务公司提出其将快速路清洁劳务交由至第三人陈新平，陈新平应与阿合买提·哈斯木存在劳动关系的陈述意见，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、2011年12月19日，原告阿合买提·哈斯木与被告新疆丁禾劳务有限公司存在劳动关系；
二、2011年12月19日，原告阿合买提·哈斯木与被告乌鲁木齐市城市快速路管理中心之间不存在劳动关系；
三、2011年12月19日，原告阿合买提·哈斯木与第三人陈新平之间不存在劳动关系。
本案受理费10元（原告已预交），由被告新疆丁禾劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙 津 艳
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 桑 田
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2121号
申请执行人吉修建，市民。
被执行人菏泽市建远建筑工程有限公司。
被执行人崔强，农民。
被执行人黄少军，农民。
本院在执行吉修建与被执行人菏泽市建远建筑工程有限公司、崔强、黄少军雇员受害赔偿纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡民初字第224号民事判决书确定的总标的为1067034.15元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）菏牡民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 蒙
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1655号
原告：周国臣，男，1965年1月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张家齐，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
原告周国臣与被告郑伟、吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司（以下简称北建六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告周国臣及其委托代理人赵云禧、被告郑伟、被告北建六公司委托代理人孟宪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周国臣向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即给付劳务费6,818.00元，并按所欠劳务费总额支付逾期利息付清之日止；2、判令第二被告承担上述款项连带给付责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，第二被告将其总承包建设的吉化有机合成厂区内的“乙丙橡胶扩建工程”违规承包给没有建筑资质的自然人王斌，王斌将其中的“钢结构工程”转包给了同样没有相应施工资质的自然人即第一被告承包。第一被告作为实际施工人承建过程中雇佣原告在被告处施工，双方约定了工资标准，原告从2014年2月至2014年12月按职完成了自己的工作，可被告方仅给付部分工资，尚欠6,818.00元工资未付。原告多次索要未果，经吉林市劳动监察大队责令给付，被告仍然不支付原告工资，严重侵犯了原告的合法权益。根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”被告二没有履行其监督之责，属于违法行为，对于原告最终没得到工资具有过错，理应承担连带责任。同时根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人们法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。
郑伟辩称，1、工程不是我直接程包的，还有中间人郑光伟；2、结算需要郑光伟结算，但是没有结算，我没有得到钱所以没有发工资给原告；3、当时有工人因家属有病需要用钱，我向王斌预支，但是没有给我，王斌说让我签工程结算协议，我是被迫签字的，当时我也给郑光伟打电话了，他同意我签字，2015年2月13日约定给工人开工资，王斌让我去龙潭分局了，我就被扣留了，所以没给大家开工资。
北建六公司辩称，1、该争议所说的吉化有机合成厂乙丙橡胶扩建工程不是我公司承包的，承包单位是吉化集团吉林市北方建设有限公司，第六分公司仅是该项目施工的承建人；2、第六分公司并没有将该工程违规包给没有资质的王斌，事实上是吉化集团吉林市北方建设有限公司将该工程的劳务作业部分包给吉林市北建劳务有限责任公司；3、据了解北建劳务公司及王斌应该是北建劳务公司该项目的劳务作业负责人，已经将钢结构项目的全部劳务费支付给郑伟了；4、原告起诉北建第六分公司承担连带给付责任没有事实依据更没有法律依据，原告所依据的劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”这些只是劳动规章，没有违规责任追究方式，没有法律依据，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告郑伟提出的关于另有其他转包人妨碍结算致使没有及时给付原告劳务费的主张。因郑伟对自己的主张没有提供相应证据予以证明，而根据原告所举本院（2015）龙刑初字第110号刑事判决书和郑伟、王斌的笔录证明被告郑伟与原告之间存在劳务（雇佣）合同关系，郑伟负有给付原告劳务费的合同上义务而至今没有履行完毕。关于被告北建六公司提出自己非工程承包人亦非劳务转包人的事实抗辩，因原告没有提供证据予以证明，因此，不能认定北建六公司系劳务转包人。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告郑伟主张因他人原因致使自己不能履行给付劳务费义务的主张，根据合同相对性原则，郑伟负有该劳务合同上的给付义务，因此对被告郑伟的该项抗辩主张不予支持，对原告所主张郑伟给付劳务费并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告北建六公司承担连带责任的诉讼请求，因原告没有举证证明被告北建六公司系有资质的劳务承包人和劳务非法再分包人的待证事实，亦无该分公司作为非合同相对人承担连带责任的法律根据，因此对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的利息损失计算标准，应按人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，原告请求判令被告郑伟给付劳务费6,818.00元，并按所欠劳务费为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，有法律事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后立即给付原告周国臣劳务费6,818.00元，并按所欠劳务费为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告周国臣的其他诉讼请求。
如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法。
审 判 员 张 弘
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘琳琳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5664号
原告：朱进喜，男，生于1974年，汉族，住河南省禹州市。
被告：河南日美卫浴有限公司，住所禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。
法定代表人：杨红星。
原告朱进喜诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告朱进喜于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱进喜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告朱进喜撤诉。
二、案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱进喜承担。
审判员 李艳红
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑晓娟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初519号
原告饶河县农村信用合作联社，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人刘国华，男，理事长。
委托代理人邵洪军，男，该单位职工。
被告于春海，男，1966年12月28日出生，汉族，饶河县镇居民。
被告隋丽长，女，1967年5月9日出生，汉族，饶河镇居民。
原告饶河县农村信用合作联社与被告于春海、隋丽长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告饶河县农村信用合作联社的委托代理人邵洪军，被告于春海到庭参加诉讼，被告隋丽长经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4�25日，被告于春海和饶河县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同约定借款本金50000元，借款期限2012年4月25日至2012年11月25日止。约定月利率为9.3‰。逾期后，被告偿还14600元。截止2017年4月25日，尚欠本金35400元，利息29459.57元。我起诉至法院要求被告偿还借款本息共计44059.57元，利息按约定计算至还清时止。
被告隋丽长未答辩。
被告于春海辩称，我和原告签订借款合同，借款50000元，借款期限2012年4月25日至2012年11月25日止。约定月利率为9.3‰。我偿还14600元，现在无能力偿还，待有钱时偿还此借款。
经审理查明：2012年4月25日，被告于春海和妻子隋丽长和饶河县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同约定借款本金50000元，借款期限2012年4月25日至2012年11月25日止。约定月利率为9.3‰。逾期后，被告于春海和妻子隋丽长偿还14600元。截止2017年4月25日，尚欠本金35400元，利息29459.57元。原告起诉至法院要求被告偿还借款本息共计44059.57元，利息按约定计算至还清时止。
以上事实有原告出具农村联保借款合同一份、借款逾期催收通知单一份、农村借款申请审批表一份、贷款凭证一份及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订农村联保借款合同是双方真实的意思表示，此合同有效。原、被告应按合同的约定履行合同。双方约定利率未超过法律规定的年利率24%，原告对利息的主张，本院予以支持。原告要求被告于春海、隋丽长给付借款本息合计44059.57元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于春海、隋丽长于判决生效之日起十日内给付原告饶河县农村信用合作联社借款本息合计44059.57元，利息按约定自2017年4月26日计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告于春海、隋丽长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵 志 玉
二〇一七年七月十七日
书记员 �董婷婷
林志平与阿拉尔市兴都房地产开发有限公司
民 间 借 贷 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民一终字第00007号
上诉人（原审原告）林志平，男，汉族，1951年7月26日出生，无固定职业。
委托代理人朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉尔市兴都房地产开发有限公司。
法定代表人厉妙妙，该公司董事长。
委托代理人饶非，新疆制衡律师所事务所律师。
上诉人林志平因与被上诉人阿拉尔市兴都房地产开发有限公司（以下简称兴都房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2013）兵一民初字第18号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林志平及委托代理人朱圣传，被上诉人兴都房地产公司的委托代理人饶非到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2013）兵一民初字第18号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团第一师中级人民法院重审。
审 判 长 王彦博
代理审判员 朱程文
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗燕莉
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初675号
原告：吉林祥泰供热有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：李万昌，公司执行董事。
委托代理人：张海生，男，汉族，吉林祥泰供热有限公司职员，住抚松县。
被告：张渺文，女，汉族，抚松县第十中学教师，住抚松县。
原告吉林祥泰供热有限公司与被告张渺文供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，于2018年4月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林祥泰供热有限公司委托代理人张海生到庭参加诉讼。被告张渺文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林祥泰供热有限公司向本院提出诉讼请求：判令张渺文交纳取暖费1,171,447.92元及管网建设费173,970元，合计1,345,417.92元。事实与理由:张渺文在抚松县松江河镇工农街松林医院北侧自建福地综合楼7,330平方米及其所有的迎宾小区X栋楼X号门市378.51平方米；自2012年起至今，按照政府及物价部门的规定，供暖费按每年40.50元/平方米计算，拖欠取暖费1,171,447.92元。另外，张渺文自建福地综合楼，系其于2011年将原面积为1,531平方米的平房拆除，新建一栋7,330平方米的楼房，比原建筑面积增加5,799平方米，私自接入我公司供热管网。根据《抚松县城市供热管理暂行办法》第十三条规定：“新建房屋接网用热，开发建设单位应交纳供热管网建设费。收费标准按物价部门的规定执行。城市供热管网建设费，由供热主管部门负责监管，按计划用于城市供热设施建设”，张渺文新建楼房面积7,330平方米，扣除原有1,531平方米，应交纳5,799平方米的管网建设费173,970元。
庭审时，吉林祥泰供热有限公司将张渺文拖欠取暖费数额变更为1,060,705.56元。
张渺文未答辩。
经本院审理查明：
抚松县松江河镇工农街松林医院北侧的福地综合楼7,330平方米（取暖面积）、迎宾小区X栋楼X号门市378.51平方米（取暖面积），系张渺文自建或所有，经营性质为商业及少部分住宅（住宅位于福地综合楼X号门市第X层）。自2012年冬季至2018年春季，五个供暖期中，抚松县松江河同鑫热力有限责任公司供热至2017年1月5日，变更为吉林祥泰供热有限公司，继续由吉林祥泰供热有限公司供热。
依照抚松县价格监督检查局抚价检发[2008]17号“关于调整松江河同鑫热力有限责任公司供热价格的通知”、抚价检[2013]18号“关于松江河镇供热价格的通知”的规定，松江河镇商业用房供热价格按建筑面积每平方米40.50元收取。
依照吉林省物价局吉省价经字[2003]22号“关于整顿全省集中供热管网建设费标准的通知”、吉林省发展和改革委员会吉发改收管字[2005]1423号“关于集中供热管网建设费有关问题的通知”、“抚松县城市供热管理暂行办法”及抚松县物价局的证明等，松江河镇集中供热管网建设费按建筑面积每平方米最高不超过30元收取。
依据上述收费规定，福地综合楼（不含X号门市供热面积，该供热费纠纷另行解决）和迎宾小区X栋楼X号门市，尚欠供热费1,060,705.56元（计算明细附后）。
张渺文的“福地综合楼”欠集中供热管网建设费173,970元未交。
另查明，福地综合楼和迎宾小区X栋楼X号门市，均未办理不动产登记。
认定上述事实的证据如下：企业名称变更核准通知书；抚松县价格监督检查局抚价检发[2008]17号通知、抚价检[2013]18号通知；吉林省物价局吉省价经字[2003]22号通知、吉林省发展和改革委员会通知、抚松县城市供热管理暂行办法、抚松县物价局证明；本院（2014）抚民二初字第311号卷宗内张渺文提交的证据、庭审笔录；供热费交费发票等。
本院认为，张渺文使用吉林祥泰供热有限公司提供的热力商品，并接入吉林祥泰供热有限公司的集中供热管网，双方虽未签订书面合同，但是已经形成事实上的供用热合同。张渺文缺席，放弃答辩和质证的法定权利，本院对吉林祥泰供热有限公司所提交的证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条等证据认证规定，对其证明力予以认定。故吉林祥泰供热有限公司所主张的合同价款合法有据，张渺文负有支付该价款的合同义务。张渺文拒绝履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，应承担违约责任。张渺文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告张渺文（福地综合楼及迎宾小区X栋楼X号门市）欠原告吉林祥泰供热有限公司供热费1,060,705.56元（自2012年冬季起，至2018年春季止），于判决生效后十日内付清；
二、被告张渺文向原告吉林祥泰供热有限公司交纳集中供热管网建设费173,970元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8,454元（已减半收取），由原告吉林祥泰供热有限公司负担696元、由被告张渺文负担7,758元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0621民初675号原告：吉林祥泰供热有限公司，所在地：抚松县。法定代表人：李万昌，公司执行董事。委托代理人：张海生，男，汉族，吉林祥泰供热有限公司职员，住抚松县。被告：张渺文，女，汉族，抚松县第十中学教师，住抚松县。原告吉林祥泰供热有限公司与被告张渺文供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，于2018年4月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林祥泰供热有限公司委托代理人张海生到庭参加诉讼。被告张渺文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林祥泰供热有限公司向本院提出诉讼请求：判令张渺文交纳取暖费1,171,447.92元及管网建设费173,970元，合计1,345,417.92元。事实与理由:张渺文在抚松县松江河镇工农街松林医院北侧自建福地综合楼7,330平方米及其所有的迎宾小区X栋楼X号门市378.51平方米；自2012年起至今，按照政府及物价部门的规定，供暖费按每年40.50元/平方米计算，拖欠取暖费1,171,447.92元。另外，张渺文自建福地综合楼，系其于2011年将原面积为1,531平方米的平房拆除，新建一栋7,330平方米的楼房，比原建筑面积增加5,799平方米，私自接入我公司供热管网。根据《抚松县城市供热管理暂行办法》第十三条规定：“新建房屋接网用热，开发建设单位应交纳供热管网建设费。收费标准按物价部门的规定执行。城市供热管网建设费，由供热主管部门负责监管，按计划用于城市供热设施建设”，张渺文新建楼房面积7,330平方米，扣除原有1,531平方米，应交纳5,799平方米的管网建设费173,970元。庭审时，吉林祥泰供热有限公司将张渺文拖欠取暖费数额变更为1,060,705.56元。张渺文未答辩。经本院审理查明：抚松县松江河镇工农街松林医院北侧的福地综合楼7,330平方米（取暖面积）、迎宾小区X栋楼X号门市378.51平方米（取暖面积），系张渺文自建或所有，经营性质为商业及少部分住宅（住宅位于福地综合楼X号门市第X层）。自2012年冬季至2018年春季，五个供暖期中，抚松县松江河同鑫热力有限责任公司供热至2017年1月5日，变更为吉林祥泰供热有限公司，继续由吉林祥泰供热有限公司供热。依照抚松县价格监督检查局抚价检发[2008]17号“关于调整松江河同鑫热力有限责任公司供热价格的通知”、抚价检[2013]18号“关于松江河镇供热价格的通知”的规定，松江河镇商业用房供热价格按建筑面积每平方米40.50元收取。依照吉林省物价局吉省价经字[2003]22号“关于整顿全省集中供热管网建设费标准的通知”、吉林省发展和改革委员会吉发改收管字[2005]1423号“关于集中供热管网建设费有关问题的通知”、“抚松县城市供热管理暂行办法”及抚松县物价局的证明等，松江河镇集中供热管网建设费按建筑面积每平方米最高不超过30元收取。依据上述收费规定，福地综合楼（不含X号门市供热面积，该供热费纠纷另行解决）和迎宾小区X栋楼X号门市，尚欠供热费1,060,705.56元（计算明细附后）。张渺文的“福地综合楼”欠集中供热管网建设费173,970元未交。另查明，福地综合楼和迎宾小区X栋楼X号门市，均未办理不动产登记。认定上述事实的证据如下：企业名称变更核准通知书；抚松县价格监督检查局抚价检发[2008]17号通知、抚价检[2013]18号通知；吉林省物价局吉省价经字[2003]22号通知、吉林省发展和改革委员会通知、抚松县城市供热管理暂行办法、抚松县物价局证明；本院（2014）抚民二初字第311号卷宗内张渺文提交的证据、庭审笔录；供热费交费发票等。本院认为，张渺文使用吉林祥泰供热有限公司提供的热力商品，并接入吉林祥泰供热有限公司的集中供热管网，双方虽未签订书面合同，但是已经形成事实上的供用热合同。张渺文缺席，放弃答辩和质证的法定权利，本院对吉林祥泰供热有限公司所提交的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条等证据认证规定，对其证明力予以认定。故吉林祥泰供热有限公司所主张的合同价款合法有据，张渺文负有支付该价款的合同义务。张渺文拒绝履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，应承担违约责任。张渺文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告张渺文（福地综合楼及迎宾小区X栋楼X号门市）欠原告吉林祥泰供热有限公司供热费1,060,705.56元（自2012年冬季起，至2018年春季止），于判决生效后十日内付清；二、被告张渺文向原告吉林祥泰供热有限公司交纳集中供热管网建设费173,970元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8,454元（已减半收取），由原告吉林祥泰供热有限公司负担696元、由被告张渺文负担7,758元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一八年五月二十三日书记员  杨永华
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00013号
原告罗田县凤山畜牧服务中心。
法定代表人童金荣，主任。
被告何某某。
本院在审理原告罗田县凤山畜牧服务中心诉被告何某某物权保护纠纷一案中，原告罗田县凤山畜牧服务中心于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县凤山畜牧服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县凤山畜牧服务中心撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗田县凤山畜牧服务中心负担。
审判员 赵国营
二〇一四年三月六日
书记员 闵 敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00657号
申请人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁西路。
负责人：杨健，该行行长
被执行人：陈玉龙。
被执行人：龚海燕。
被执行人：天长市长城汽车销售服务有限公司，住所地天长市是国税局对面。
法定代表人：徐楚城。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2010）皖天公证字第1647号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年7月7日向被执行人陈玉龙、龚海燕、天长市长城汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈玉龙、龚海燕、天长市长城汽车销售服务有限公司履行还款义务，但被执行陈玉龙、龚海燕、天长市长城汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人陈玉龙名下有皖M×××××丰田牌小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封陈玉龙名下的皖M×××××丰田牌小型越野客车一辆。
二、查封期限自本裁定生效之日起一年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一四年八月八日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00657号
申请人：中国银行股份有限公司天长支行。
负责人：杨健，该行行长
被执行人：陈玉龙，男，1977年2月12日生，汉族，住安徽省××镇××东队××号。
被执行人：龚海燕，女，1979年9月22日生，汉族，住安徽省××镇××北路××号。
被执行人：天长市长城汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐楚城。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2010）皖天公证字第1647号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年7月7日向被执行人陈玉龙、龚海燕、天长市长城汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈玉龙、龚海燕、天长市长城汽车销售服务有限公司履行还款义务，但被执行陈玉龙、龚海燕、天长市长城汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人陈玉龙名下有皖M×××××丰田牌小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封陈玉龙名下的皖MDF8**丰田牌小型越野客车一辆。
二、查封期限自本裁定生效之日起一年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一四年八月八日
书记员 花晓艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16975号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：刘丹丹，女，住重庆市江北区。
被告：汪杰，男，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告刘丹丹、汪杰物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告重庆鹏润物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 静
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1908号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告刘登泽，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘登泽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于海燕
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初495号
原告黄丽如，女，汉族，1980年9月26日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被告邱晓琼，女，汉族，1974年8月11日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告黄丽如与被告邱晓琼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽如的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丽如撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币60元，由原告黄丽如负担。
审判员 江耿慧
二〇一六年五月五日
书记员 林佳媚
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第172号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛泰发集团股份有限公司。住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处驻地。
法定代表人冯学楼，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛泰发集团股份有限公司不履行南人社监罚决字［2013］第046号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛泰发集团股份有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的南人社监罚决字［2013］第046号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年十月十七日
书记员 周菲菲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4759号
原告:王大状，男，1992年2月7日出生，汉族，农民，住唐河县。
原告:王泓然，女，2013年5月28日出生，汉族，住址同上。系王大状女儿。
法定代理人：王大状，基本情况同上。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：曹炳臣，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告王大状、王泓然与被告曹炳臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王大状、王泓然于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大状、王泓然的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大状、王泓然撤诉。
案件受理费416，减半收取计208元，由原告负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初337号
原告：欧阳华，男，1976年10月30日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：石志勇，广西嘉合律师事务所律师。
被告：唐奇京，男，1969年2月4日生，壮族，住桂林市七星区。
被告：蓝巧春，女，1970年10月13日生，瑶族，住桂林市七星区。
原告欧阳华诉被告唐奇京、蓝巧春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳华及其委托代理人石志勇到庭参加诉讼，被告唐奇京、蓝巧春经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐奇京偿还原告借款本金74000元；2、被告唐奇京支付逾期利息7116.33元（利息按年利率6%计算，从2015年7月2日暂计至起诉之日止，实际应计算至被告全部清偿之日止）；3、被告蓝巧春对被告唐奇京的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告唐奇京以做生意周转为由，向原告借款80000元，并承诺2015年7月1日前付清。期限届满后，被告蓝巧春作为担保人偿还借款6000元，余款74000元未还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明二被告的身份情况；3、借条，证明被告唐奇京向原告借款80000元；4、银行卡交易明细清单，证明原告多次以现金方�借款给被告；5、离婚登记审查表，证明被告唐奇京向原告借款形成于与被告蓝巧春婚姻关系存续期间，所负的债务属于夫妻共同债务，应该共同偿还。
被告唐奇京、蓝巧春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐奇京向原告借款应当按照约定的期限返还，但被告唐奇京未按期返还借款，应当承担偿付该�款本息的民事责任，故原告要求被告唐奇京返还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于借贷双方未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告自借款期限届满之日（即2015年7月2日）起至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蓝巧春作为被告唐奇京向原告借款的保证人，在被告唐奇京不履行债务时应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐奇京返还原告欧阳华借款74000元；
二、被告唐奇京支付原告欧阳华逾期利息（逾期利息计算方式：从2015年7月2日起至偿清为止，按年利率6%计算）；
三、被告蓝巧春对被告唐奇京的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费1828元，公告费606元，合计2434元（原告已预付本院），由被告唐奇京、蓝巧春负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1828元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 立 峰
人民陪审员 谭 继 元
人民陪审员 �丁建英
二〇一七年七月四日
代书 记员 秦 黎 明
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2493号
原告:沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人:解玉刚，经理，身份证号：1201061963********。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
委托诉讼代理人:朱焕庆，男，1957年生，汉族，住青县，，系该公司职工。
被告:沈彦录，男，1980年生，汉族，住青县，。
原告沧州富泰物业服务有限公司与被告沈彦录物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡铁中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱焕庆、被告沈彦录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明的事实
2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务�物业服务期限自2012年7月1日起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告沈彦录系青县银泰国际尚府小区3号楼1单元303室业主，房屋面积为86.99平方米，其拖欠2014年1月1日至今的物业费、照明费、电梯使用费未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市银泰投资集团青县分公司签订的银泰国际尚府小区前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2014年1月1日至2017年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费，共计4488.68元。原告主张的2017年8月1日至2017年12月31日的物业费、照明费�电梯使用费，因前期物业服务合同未约定交费期限，故可在实际发生后且被告确实拖欠的情况下，另行告诉。被告主张的房屋质量问题及电梯内广告收益属于全体业主，证据不足，本院不予支持，被告在证据齐全后，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告沈彦录给付原告沧州富泰物业服务有限公司2014年1月1日至2017年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费，共计4488.68元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，�被告沈彦录承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡铁中
二〇一七年八月七日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴美玲，女，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：官金福、杨雪艳,分别为国信信扬律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司广州西郊支行，住所地：广东省广州市荔湾区。
负责人：卢佩雄，行长。
委托诉讼代理人：何涛、李政杰，均系银行职员。
再审申请人戴美玲因与被申请人中国农业银行股份有限公司广州西郊支行（以下简称西郊支行）借记卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴美玲申请再审称，（一）被申请人对申请人存款未尽安全保障义务，应当由被申请人承担全部赔偿责任。（二）申请人对涉案的借记卡已经尽到合理的保管义务，密码丢失的责任不应由申请人承担。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人的全部诉讼请求。
西郊支行提交意见称，一、二审法院对本案过错责任的认定合情合理，且被申请人已根据生效判决履行了赔付义务，申请人的再审申请没有依据，请求法院不予受理其再审申请。
本院认为，戴美玲的借记卡账户在2016年5月8日被伪卡盗刷支出共计474135元。由于西郊支行作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，对有效识别银行卡的真伪具有不可推卸的义务，包括提高风险防范能力，不断完善相应技术和设备，提供安全性能高的银行卡及防止易被复制等，但西郊支行未尽此项义务，使用的借记卡明显存在智能漏洞，一、二审法院据此认定西郊支行对戴美玲的存款被他人盗刷的损失负有一定的责任并无不当。由于借记卡的交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，储户应尽妥善保管密码的注意义务，在戴美玲未举证证明西郊支行对密码泄露负有过错的情况下，一、二审法院戴美玲应自行承担密码泄露的风险和损失，并在结合本案实际情况的基础上，酌定戴美玲与西郊支行双方的承责范围按四、六比例确定亦无不当。戴美玲申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，戴美玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴美玲的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月十八日
书记员 邓 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民催字第20号
申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司。住所地：邯郸市邯山区水厂路一建写字楼*层***室。
法定代表人佟英，该公司总经理。
委托代理人杨会英，该公司员工。
申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票票号10500054/20200417出票时间为2015�4月20日，票面金额为1000000元，汇票到期日2015年10月19日，出票人为冀中能源峰峰集团有限公司，收款人为冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿，出票行为中国建设银行邯郸高开区支行，经背书现票据持有人为申请人的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 马树林
审 判 员 王 辉
代理审判员 张星华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的人民法院应当根据当事人的申请，作出判决宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14189号
原告：广州东必强汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街广花一路1075号石马商务大厦3015房。
法定代表人：孔华东，总经理。
委托诉讼代理人：吴壁，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。
被告：广东布施投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1119号（部位：C46）。
法定代表人：许志文。
被告：许志文，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被告：魏恒，男，1984年11月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：周宏飞，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告广州东必强汽车用品有限公司（以下简称东必强公司）与被告广东布施投资管理有限公司（以下简称布施公司）、许志文、魏恒、周宏飞联营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东必强公司的委托诉讼代理人吴壁，被告许志文的委托诉讼代理人周连斌到庭参加诉讼，被告布施公司、魏恒、周宏飞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东必强公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告布施公司向我公司返还保证金30000元；2．判令被告布施公司支付利息（以30000元为本金，从2016年7月14日起计至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率算）；3．判令被告许志文、魏恒、周宏飞就上述返还保证金及支付利息承担连带责任；4．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，我公司与被告布施公司签订《电商项目投资合同》，约定由被告布施公司搭建电商平台，组建运营团队，进行推广及销售等工作，我公司则提供货物，双方进行合作，同一天，双方还签订《电商项目投资补充合同》，约定我公司向被告布施公司交付50000元保证金保障产品供应链，先付30000元，剩余两万元从货款中补回，保证金在三个月后予以退还，在同一天，我公司将30000元保证金交付给被告布施公司。随后，因被告布施公司迟迟未能按合同约定履行义务开展合作，经我公司多次要求，被告布施公司承诺返还保证金30000元，并让我公司在2016年5月31日提交《投资项目保证金退还申请表》，该表备注写明：自申请之日起，保证金会在三十个工作日内（即2016年7月13日之前）退还至企业提供账户上。但是，至今已经超过三十个工作日，被告布施公司仍未向我公司返还保证金，相关负责人也拒绝接听我公司的电话，经了解，被告许志文、魏恒、周宏飞是被告布施公司的股东，由于股东出资未到位及被告布施公司经营管理不规范等原因，被告许志文、魏恒、周宏飞应与被告布施公司共同承担连带责任。
被告布施公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据材料。
被告许志文辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．我作为被告布施公司的股东之一，不存在滥用公司法人独立地位和股东损害有限公司利益的情况，原告也没有相关的证据来证明我的个人财产与被告布施公司存在混同；2．本案中与原告订立合同及收取相应的款项均是被告布施公司，而不是我个人；3．股东出资未到位，即注册资本没有实缴并不是违法行为，公司法规定股东实缴注册资本的时间可以由股东协商确定，并在公司章程中确定，所以我个人不应当对被告布施公司的债务承担连带责任。
被告魏恒、周宏飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明：2015年12月23日，布施公司（甲方）与东必强公司（乙方）签订《电商项目投资合同》，主要约定：甲方以“互联网＋项目”的模式来投资乙方的电商项目，并承担项目前期的投入费用，盈利后按照双方分成比例对销售利润进行分润，甲方投资部分（包含：团队提成，平台费用，运营费用，其他物料费用）的出资总额为119366元，乙方投资部分（包含：产品成本）的总额为300000元。同日，双方再签订《电商项目投资补充合同》，主要约定东必强公司以50000元保证金的形式来保障产品供应链，并按照甲方的每月备货计划进行备货，乙方先支付30000元，剩余20000元从货款中补回。同日，东必强公司向布施公司支付30000元。
2016年5月31日，东必强公司向布施公司申请退回投资项目保证金。
庭审中，东必强公司称许志文、魏恒、周宏飞作为布施公司的股东，未履行出资义务，故应对布施公司的债务承担连带责任，且布施公司的经营不正常、不规范，股东的财产与公司财产混同，因此，布施公司的股东应对公司债务承担连带责任。对此，东必强公司未提供证据予以证明。
上述事实，有《电商项目投资合同》《电商项目投资补充合同》、收据、投资项目保证金退还申请表、东必强公司的陈述及许志文的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。东必强公司主张布施公司向其公司返还欠付30000元，事实清楚，证据充分，且布施公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对东必强公司的诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其公司承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院确认上述事实。东必强公司要求布施公司支付迟延返还保证金的利息，符合民事权利处分原则，本院予以支持。
关于许志文、魏恒、周宏飞的责任问题。东必强公司主张布施公司的经营不规范、不正常，但未提供证据予以证明；且虽许志文、魏恒、周宏飞等股东未完全履行布施公司的出资义务，但本案所涉债务尚在诉讼审理阶段，东必强公司亦未举证证明布施公司存在不能清偿其公司其他到期债务的情形。故对于东必强公司要求许志文、魏恒、周宏飞对布施公司的上述债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告布施公司、魏恒、周宏飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东布施投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州东必强汽车用品有限公司支付30000元；
二、被告广东布施投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州东必强汽车用品有限公司支付利息（利息以30000元为计算基数，自2016年7月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告广州东必强汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告广东布施投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王 青
二〇一七年五月八日
法官 助理 林洁玲
书 记 员 张志威
杨子倩
本判决书已于2017年月日送达
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终318号
上诉人（原审被告）：曾金堤，男，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码91350583597863422U。
代表人：李谋艺，该支行行长。
原审被告：福建南安市江南建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥开发区179-180号，组织机构代码77963936-8。
法定代表人：林承瑶，该公司董事长。
原审被告：林承瑶，男，汉族，住福建省南安市，
原审被告：梁灿辉，男，汉族，住福建省南安市，
原审被告：南安中威石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇石材精品中心A幢十四层9号，组织机构代码：05032300-0。
法定代表人：黄春华，该公司董事长。
原审被告：黄春华，女，汉族，住福建省南安市，
原审被告：黄小龙，男，汉族，1983年2月23日出生，住福建省长汀县，
原审被告：闽赣中部(宁化)粮食交易市场有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街144号粮食局大楼六楼，组织机构代码58310302-7。
法定代表人：曾国涌，该公司董事长。
原审被告：曾国涌，男，汉族，1982年1月17日出生，住福建省南安市，
原审被告：范云水，男，汉族，1977年4月4日出生，住福建省厦门市湖里区，
原审被告：曾金培，男，汉族，1975年12月7日出生，住福建省南安市，
上诉人曾金堤因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告福建南安市江南建材有限公司、林承瑶、梁灿辉、南安中威石材有限公司、黄春华、黄小龙、闽赣中部(宁化)粮食交易市场有限公司、曾国涌、范云水、曾金培金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4450号之二民事裁定，向本院提起上诉。
曾金堤上诉称，其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行向原审法院提交的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》中均约定“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由债权人（贷款人）住所地有管辖权的人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案债权人（贷款人）即被上诉人的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾金堤请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初448号
原告：赵某1，住甘肃省文县。
原告：赵某2，住甘肃省文县。
原告共同委托诉讼代理人：何某，文县法律援助中心律师。
被告：白某1，住甘肃省文县。
被告：白某2，住甘肃省文县。
第三人：陶某，住甘肃省文县。
原告赵某1、赵某2与被告白某1、白某2、第三人陶某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告赵某1、赵某2于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某1、赵某2撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由赵某1、赵某2负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 徐应应
人民陪审员 叶满云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 敏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第00071-1号
申请执行人代桂林，男，1972年11月16日出生，汉族。
被执行人刘政，男，1964年10月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院做出的（2012）蒙民一初字第02076号民事判决，向被执行人刘政发出执行通知书，责令被执行人刘政立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘政中国建社银行蒙城支行账号的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李廷峰
二〇一四年八月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终446号
上诉人（原审被告）：尹男，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：南斐，男，汉族。
原审被告：张静波，男，汉族。
原审被告：杨瑞芳，女，汉族。
上诉人尹男与被上诉人南斐及原审被告张静波、杨瑞芳民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2016年12月15日作出（2015）城民初字第2363号民事判决。尹男不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过询问上诉人尹男、被上诉人南斐、原审被告张静波、原审被告杨瑞芳，认为案件事实已经清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,2013年11月12日原告南斐与被告张静波签订《借款协议书》一份，主要内容为:“1、出借人（甲方）南斐、借款人（乙方）张静波；2、借款金额为20万元；3、借款期限为2个月；4、借款利息为每万元400元，乙方应按月一次性给付甲方。”同日被告尹男与原告签订《保证合同》，为上述张静波向原告的借款承担连带责任保证。后张静波向原告出具借据一支，内容为：“兹有本人张静波于今日向南斐借款20万元进行资金周转，利息为1.6万元，本人承诺于2014年1月12日前必须连同本金20万、利息1.6万一并归还。”后原告通过李洪涛的晋城银行账户分别于2013年11月12日、11月14日向被告张静波账户转账15万元、5万元，共计20万元。被告杨瑞芳、张静波于2015年1月16日离婚。
一审法院认为,被告张静波向原告借款20万元，有《借款协议书》、借据、双方陈述等予以证明，事实清楚。原告自认已归还本金8万元，予以采纳。原告要求被告张静波归还剩余借款12万元及利息1.6万元，予以支持。被告张静波辩称曾支付原告利息共计19万元因无证据，不予采信。借款发生在被告张静波、杨瑞芳夫妻关系存续期间，故被告杨瑞芳应负担连带清偿责任。被告杨瑞芳辩称此次借款其不清楚也未用于家庭生活，证据不足，不予采纳。被告尹男与原告签订了《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，就应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告张静波于本判决生效后十日内偿还原告南斐借款12万元并支付利息1.6万元；二、被告杨瑞芳、尹男对上述借款本息承担连带清偿责任。
尹男不服一审判决，向本院提起上诉称：1、张静波已经还清了2013年11月向南斐的借款20万元，后来又借的20万元张静波又还了19万元的利息，而且张静波与南斐的借款协议中约定的4%的月利率超过年利率24%，一审判决支付1.6万元利息是错误的；2、本案的主合同已经变更，2013年11月12日的借款张静波已经还清，本案的20万元是又借的，上诉人并未进行担保，不再承担保证责任；3、上诉人的担保责任应该从2014年1月12日开始至2016年1月12日止，被上诉人未在约定的保证期间内向上诉人主张权利，上诉人的担保责任消失。请求二审查明事实，发回重审或依法改判。
被上诉人南斐同意维持原判。
二审中，上诉人尹男、被上诉人南斐、原审被告张静波于2017年3月13日到庭接受了询问。尹男主张他对张静波的保证合同所担保的主合同已经终止，现在张静波借的钱是另外一笔，与自己无关，自己不应该再承担保证责任。对尹男的主张张静波予以认可，但南斐对此不予承认，坚持自己只借给张静波本案中的2013年11月12日、14日一笔钱20万元。对于南斐向自己主张权利的时间，尹男认可是2015年五一节前后。
原审被告杨瑞芳于2017年3月20日到庭接受了询问，提出在借款协议书中签名的杨瑞霞不是本人，自己一直叫杨瑞芳，没有曾用名，一审法院认定事实错误。另提出，张静波的借款都是用于赌博，从来没有用于家庭生活，自己不应该对张静波的欠债承担连带责任。
本院二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，其中第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2013年11月南斐与张静波签订借款协议时约定的借款期为两个月，月利率为4%，则年利率为48%，超出以上司法解释的规定。本案一审于2015年11月立案受理，以上司法解释已经施行，对借款利率的保护应以年利率24%即月利率2%为限，一审在此认定有误，应予纠正。对于上诉人尹男主张的借款协议主合同已经变更，保证责任已经终止的理由，由于在案证据系2013年11月的《借款协议书》和借据，尹男并未提供张静波归还后重新借款的证据，故上诉人的主张没有事实依据，其仍应对此借款承担连带保证责任。尹男上诉称被上诉人南斐未在约定的保证期间内即2016年1月12日前向其主张权利，但二审中同时又自认南斐是2015年五一节前后向其主张过权利，故其关于保证责任消失（即免除）的理由不能成立。对于原审被告杨瑞芳提出的主张，由于其在法定期限内未能提起上诉，本院依法不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，但在借款利息上适用法律有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2363号民事判决第二项；
二、变更晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2363号民事判决第一项为：张静波于本判决生效后10日内偿还南斐借款本金12万元及利息8000元，共128000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案一审受理费2700元，由张静波、杨瑞芳负担；二审受理费3020元，由尹男负担2500元，南斐负担520元。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年四月五日
书记员 刘 璐
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1063号
原告：黄xx，男，1978年11月22日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区，统一社会信用代码：91430900550746907H。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告黄xx诉被告xxxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金10379元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月16日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告437000元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢907号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月18日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxxxx有限公司支付原告黄xx违约金9089.6元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月17日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告负担5元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1063号原告：黄xx，男，1978年11月22日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区，统一社会信用代码：91430900550746907H。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告黄xx诉被告xxxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金10379元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月16日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告437000元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢907号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月18日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxxxx有限公司支付原告黄xx违约金9089.6元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月17日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告负担5元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保262号
申请人吕建峰，男，汉族，1968年3月23日出生，住郑州市中原区。
委托代理人任芳、杨豆豆，河南零度律师事务所律师。
被申请人符琳，女，汉族，1970年1月24日出生，住郑州市金水区。
申请人吕建峰诉被申请人符琳民间借贷纠纷一案，申请人吕建峰于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人符琳银行存款165万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人符琳银行存款165万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵淑霞
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初598号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴志敏。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年6月19日16时许,被告人吴志敏在海口市龙华区滨濂北社区五里XX号门口处以人民币270元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员赵某某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警当场从吴志敏身上缴获人民币270元、作案通讯工具手机一部，从购毒人员赵某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.3522克）。公诉机关认为被告人吴志敏犯贩卖毒品罪，建议判处被告人吴志敏有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。
被告人吴志敏对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴志敏当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴志敏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年5月19日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具，人民币270元系毒资，均依法予以没收。
（由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年九月五日
法官助理 封 雯
书 记 员 林一苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10027号
原告：慕飞，男，1978年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：王振荣，男，1978年10月25日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，无固定职业；。
原告慕飞与被告王振荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告慕飞、被告王振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕飞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金10万元及从2014年7月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王振荣欠原告借款本金10万元及2014年7月4日之后的利息，故原告提出上述请求。
被告王振荣承认原告提出的全部诉讼请求，但不认可对方香的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王振荣偿还原告慕飞借款本金10万元及从2014年7月4日起至本金偿还完毕之日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，退还原告220元，被告王振荣负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年九月二十日
书记员 刘琅