wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5718号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某某，男，彝族，1990年6月20日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。现下落不明。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人段彪永到庭参加了诉讼，被告张某某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金6455.78，利息5429.68元，滞纳金及费用621.86元，共计12507.32元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由:2012年10月11日，被告向原告申领信用卡，2012年11月7日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告全部诉讼请求。
被告张某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》。欲证明：2012年10月11日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。
第二组证据：客户截至2017年6月27日的欠款明细。欲证明：截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金6455.78，利息5429.68元，滞纳金及费用621.86元，共计12507.32元。
第三组证据：交易明细。欲证明：自2012年11月7日起被告开卡后使用信用卡的情况。
第四组证据：银行催收记录。欲证明：原告多次催收，被告拒不还款。
被告张某某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2012年10月11日，被告张某某（乙方）向原告交通银行（甲方）申领交通银行青年卡黑卡信用卡，并填写《交通银行标信用卡申请表》，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守使用合同的各项规则。”原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第三款约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平卡的使用。”第七条第四款约定：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为62×××34的信用卡，被告张某某于2012年11月7日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年6月27日，被告张某某欠原告信用卡欠款本金人民币6455.78元，利息人民币5429.68元，费用人民币621.86元。原告于2017年7月24日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告张某某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告张某某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年6月27日的欠款本金人民币6455.78元，利息人民币5429.68元，并支付自2017年6月28日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还截至2017年6月27日的所产生的滞纳金及费用，原告明确为取现以及超限所产生的费用人民币621.86元，本院对已产生的费用予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交委托代理合同及发票，证明该费用已实际产生，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币6455.78元，费用人民币621.86元，利息人民币5429.68元，并支付原告自2017年6月28日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113元由被告张某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 代 琼 秀
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李 林 燕
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初210号
原告：李月霜，女，1988年7月1日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告：赖付相，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告李月霜与被告赖付相民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月霜、被告赖付相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%从2015年6月25日起计至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并由被告向原告出具一张借条，约定月利率为2%，借款期限自2014年12月25日至2015年3月25日。当日原告通过银行转账方式支付给被告100000元借款。借款后，被告仅支付了6个月的利息，之后就停止支付利息，也拒不偿还借款本金。
被告赖付相辩称，对原告诉称的借款以及利率约定情况等事实没有异议，其确实只支付了6个月的利息。但原告丈夫魏冬冬在2013年底曾向其借款88000元，该88000元有写欠条，另还向其借款50000元没有写欠条，2014年11月份魏冬冬又向其妻子借款100000元，魏冬冬从2014年11月份开始只支付了2个月的利息，从2015年1月份之后就没有支付过利息。其在2015年就对原告说过魏冬冬向其借款一事。
本院经审理认定事实如下：被告赖付相于2014年12月25日具条向原告李月霜借款100000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2014年12月25日至2015年3月25日。借款后，被告仅支付给原告6个月的借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。
上述事实，有由原告提供、被告无异议的借条和福鼎市农村信用合作联社存款明细账单各一份为证；且被告对原告主张的借款事实予以认可；因此本院予以确认。
本院认为，被告赖付相向原告李月霜借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告赖付相至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告主张魏冬冬曾向被告夫妻借款，该主张涉及本案以外他人的权益，因此该主张本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告赖付相应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李月霜借款本金100000元及利息（利息自2015年6月25日起按月利率2%计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年四月五日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初210号原告：李月霜，女，1988年7月1日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。被告：赖付相，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。原告李月霜与被告赖付相民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月霜、被告赖付相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%从2015年6月25日起计至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并由被告向原告出具一张借条，约定月利率为2%，借款期限自2014年12月25日至2015年3月25日。当日原告通过银行转账方式支付给被告100000元借款。借款后，被告仅支付了6个月的利息，之后就停止支付利息，也拒不偿还借款本金。被告赖付相辩称，对原告诉称的借款以及利率约定情况等事实没有异议，其确实只支付了6个月的利息。但原告丈夫魏冬冬在2013年底曾向其借款88000元，该88000元有写欠条，另还向其借款50000元没有写欠条，2014年11月份魏冬冬又向其妻子借款100000元，魏冬冬从2014年11月份开始只支付了2个月的利息，从2015年1月份之后就没有支付过利息。其在2015年就对原告说过魏冬冬向其借款一事。本院经审理认定事实如下：被告赖付相于2014年12月25日具条向原告李月霜借款100000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2014年12月25日至2015年3月25日。借款后，被告仅支付给原告6个月的借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。上述事实，有由原告提供、被告无异议的借条和福鼎市农村信用合作联社存款明细账单各一份为证；且被告对原告主张的借款事实予以认可；因此本院予以确认。本院认为，被告赖付相向原告李月霜借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告赖付相至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告主张魏冬冬曾向被告夫妻借款，该主张涉及本案以外他人的权益，因此该主张本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告赖付相应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李月霜借款本金100000元及利息（利息自2015年6月25日起按月利率2%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  金作为二〇一七年四月五日书记员  张思薇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2394号
罪犯杨伟双，男，1988年11月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2008年7月9日作出（2008）揭榕法刑初字第133号刑事判决，以被告人杨伟双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯杨伟双在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年9月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年2月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年4月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨伟双在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖21次；2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伟双悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟双予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2014年12月5日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执864号
申请执行人：黄益华，男，1937年2月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人黄益华与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位5403.37元，尚未执行137657.63元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执864号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执恢10号
申请执行人李贻珍，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄振湖，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李贻珍与被执行人黄振湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第305号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄振湖应偿还尚欠借款人民币18000元，并负担受理费150元及执行费170元。本院于2013年11月15日依法对该案终结本次执行程序，于2016年5月3日恢复执行。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）容民初字第305号民事判决书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年五月十九日
书 记 员 封媛媛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1314号
罪犯李有民，男，1971年7月14日出生，汉族，广东省佛山市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2010年12月27日作出（2010）东刑二初字第136号刑事判决，以被告人李有民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2011年3月24日以（2011）通中刑二终字第0024号刑事判决，撤销如东县人民法院（2010）东刑二初字第136号刑事判决中第一项中对上诉人李有民的定罪量刑部分、第二项追缴犯罪所得部分,以罪犯李有民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第2817号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1126号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李有民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李有民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李有民在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其未履行财产刑判项，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李有民的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年9月17日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终119号
上诉人（原审原告）：北京福环房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：承德福环房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市高新区科技大厦九层。
法定代表人：王建新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：承德市国土资源局，住所地：河北省承德市东环路南环大桥东侧。
法定代表人：崔兴平，局长。
原审第三人：承德高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河北省承德市高新技术产业开发区科技大厦。
法定代表人：柴山，主任。
上诉人北京福环房地产开发有限公司、承德福环房地产开发有限公司因与被上诉人承德市国土资源局及原审第三人承德高新技术产业开发区管理委员会建设用地使用权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。上诉人北京福环房地产开发有限公司、承德福环房地产开发有限公司提出缓交上诉案件受理费的申请。经审查，上诉人北京福环房地产开发有限公司、承德福环房地产开发有限公司缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。2017年3月8日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人北京福环房地产开发有限公司、承德福环房地产开发有限公司提供的地址向其寄送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费5037733.5元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2017年3月13日，该通知书被上诉人签收。通知期限届满后，上诉人仍未依法缴纳上诉案件受理费5037733.5元。
本院认为，上诉人北京福环房地产开发有限公司、承德福环房地产开发有限公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。上诉人北京福环房地产开发有限公司、承德福环房地产开发有限公司缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院依法向上诉人以法院专递方式邮寄送达《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人北京福环房地产开发有限公司、承德福环房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡 玥
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2007号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人:张玉军，公司员工。
被告:杨某，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨某偿还贷款本金6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨某于2006年4月24日与沧县风化店农村信用合作社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订农户最高限额保证担保借款合同。合同约定贷款期限为2006年4月24日至2008年4月24日,借款限额为30000元，同日，被告杨某与沧县风化店农村信用合作社签订借款借据，借款借据日期为2006年4月24日至2007年4月24日，借款金额30000元，贷款利率为月利率6.975‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之3.6计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2007年7月2日。2008年10月29日被告偿还借款本金20000元，2008年11月4日被告偿还借款本金3500元。尚欠借款本金6500元及利息。合同到期后，被告未能按照合同的约定履行还款义务。
经审理查明：被告杨某于2011年4月13日与沧县风化店农村信用合作社签订还款协议。此后，被告杨某未能按照还款协议履行还本付息义务。原告自2014年6月18日至2015年12月24日期间，陆续对被告杨某进行2次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告杨某未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨某与沧县风化店农村信用合作社签订的农户最高限额保证担保借款合同及还款协议合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告杨某欠沧县风化店农村信用合作社借款本金6500元，事实清楚，证据充分。原告自2014年6月18日对被告进行多次公证催收，被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告杨某依法应当承担偿还沧县风化店农村信用合作社借款本息的义务。沧县风化店农村信用合作社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏贺欣
二〇一七年八月二十六日
书记员 金子琪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初302号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，该公司董事长。
委托代理人：邱少亮，该公司风险部经理。
被告：ＸＸ明，男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：商勇勤，男，1971年9月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：项利春，男，1971年2月4日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司诉被告ＸＸ明、商勇勤、项利春小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ明给付原告借款本金185521元，并按月利率19.8‰支付自2016年4月1日起至还清之日止的逾期利息。2、被告商勇勤、项利春对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日，被告ＸＸ明为归还此前所欠原告的借款，在继续由被告商勇勤、项利春作为保证人的情况下，向原告借款19万元。双方签订《保证借款合同》约定：借款期限自即日起至同年10月13日，按月付息，按月利率15‰计算，如借款人未按期归还本金，则按约定利率加收50%的罚息；保证人的保证方式是连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，担保范围是本金、各类利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。事后，被告ＸＸ明仅向原告归还本金4479元及2016年3月31日前的利息，对其余本金185521元和利息未再给付，被告商勇勤、项利春也未履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明于本判决生效之日起十日内给付原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金185521元，并按月利率19.8‰支付该款自2016年4月1日起至还清之日止的逾期利息。
二、被告商勇勤、项利春对被告ＸＸ明的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元、公告费650元，由被告ＸＸ明负担，被告商勇勤、项利春承担连带责任。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告ＸＸ明、商勇勤、项利春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 郑名金
二〇一七年六月十二日
代书 记员 汪 珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00023号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程某，女，1968年10月20日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）837号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年6月11日下午2时许，被告人程某在本市硚口区汉正街友谊南路顺天泰x号楼东x楼啄某鸟门面内，因商品价格与该店店主刘某发生争执，并在门面外的通道上发生拉扯，在拉扯过程中，被告人程某用拳头将刘某打伤。经法医鉴定，刘某被人致伤右肩部及左上肢，致右肱骨近端骨折，多处软组织损伤，其所受损伤程度为轻伤。后被告人程某被公安人员抓获归案。
案发后，被告人程某赔付刘某人民币6.5万元，刘某对被告人程某的行为予以谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某的报案及陈述、证人严某、刘经黎、叶某、李某、曾四坤的证言、法医鉴定意见书、调解协议书、收条、谅解书、公安机关出具的破案经过和抓获经过以及被告人程某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系因民事纠纷引起，被告人程某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人程某犯故意伤害罪的指控成立。被告人程某住所地的社区和公安机关出具证明材料，愿意对其进行矫正帮教，其具备适用非监禁刑的监管条件。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周 颖
人民陪审员 陈镇海
人民陪审员 朱传志
二○一四年元月二十三日
书 记 员 王 倩
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民特4号
申请人：崔俊龙，男，1947年8月14日出生，汉族，住保定市徐水区，系崔艳的父亲。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
申请人崔俊龙申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
崔俊龙称，申请撤销（2013）徐民特字第2号民事判决书。事实和理由：崔艳，女，1978年9月4日出生，与申请人为父女关系。崔艳因精神失常于2004年9月离家出走，申请人多次查找，崔艳下落不明。申请人向法院申请宣告崔艳死亡,法院于2014年6月16日出（2013）徐民特字第2号民事判决书，宣告崔艳死亡。2017年9月21日，保定市徐水区遂城镇救济站将崔艳送回。
经审理查明：2014年6月16日，河北省徐水县人民法院作出（2013）徐民特字第2号民事判决：宣告崔艳死亡。
2017年9月21日，保定市徐水区遂城镇救助站将崔艳送至保定市徐水区公安局石油物探基地处派出所，派出所干警通知崔俊龙将崔艳接回家。派出所出具证明证实其重新出现的事实。
本院认为，被宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销原判决。崔艳被宣告死亡后，2017年重新出现，现申请人崔俊龙申请撤销对崔艳的死亡宣告，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销河北省徐水县人民法院（2013）徐民特字第2号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 田爱民
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓丽
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第63号
原告董某某，女，1981年3月15日出生。
被告李某某，男，1981年7月20日出生。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：与被告经人介绍认识后登记结婚。婚初夫妻关系尚可。近几年以来，被告性格突变，脾气暴躁，经常辱骂、殴打原告。2013年4月26日，被告再次与原告发生争吵，将原告殴打致伤，原告无奈返回娘家居住，双方分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。请求离婚，抚养孩子。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2003年7月23日登记结婚。2005年10月29日生男孩李某甲，现随被告一起生活。婚初夫妻感情尚好。近几年以来，双方因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻感情不断恶化。2013年4月26日，双方再次发生矛盾后，原告离家返回娘家居住，双方分居生活至今。审理中原告同意孩子由被告抚养，并愿意承担孩子抚养费。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及孩子户籍证明、临洮县民政局衙下集镇婚姻登记证明、临洮县衙下集镇计划生育办公室证明予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告李某某经传票传唤未到庭，应视为其放弃对以上证据的质辩权。上述证据，证据来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事常发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2013年4月，因琐事矛盾原告离开被告返回娘家居住，双方分居生活近两年，表明原告已无与被告继续共同生活的意愿，且分居后双方再未联络沟通，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。关于孩子抚养问题，因孩子现随被告生活，应本着从有利于子女身心健康、保障子女合法权益以及尊重原告的意愿出发，男孩李某甲应由被告抚养，原告应当按照法律规定支付孩子抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由被告李某某抚养，原告董某某一次性给付被告李某某孩子抚养费10000元。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半交纳50元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年二月十日
书记员 侯喜贵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2623号
罪犯金海军，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年4月13日作出了(2010)甬象刑初字第160号刑事判决，以被告人金海军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金海军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金海军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金海军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金海军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7577号
原告：高柏洪，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：李寸福，男，1963年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高柏洪诉被告李寸福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告高柏洪及其委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告高柏洪向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款180000元，并支付该款自2015年1月3日起按月利率2%计算至2018年4月4日止的利息140400元，合计320400元。
事实与理由：原、被告系同村朋友。2014年9月2日，被告以建房装潢需要资金为由提出向原告借款180000元，并向原告出具借据1份。2014年11月2日，被告收取原告交付的出借资金180000元后，出具收据1份予以确认。同时，为担保案涉债务的履行，被告自愿将白色本田歌诗图轿车1辆质押给原告。对此，双方签订《质押合同》1份予以确认。后因被告需要用车，原告将案涉轿车交还被告。借款期限届满后，该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告李寸福未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借据、收据各1份，欲证明被告向原告借款180000元的事实。该组证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式合法、内容明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。需要指出的是，虽然上述借据正文打印部分载明借款人为“李春福”，但鉴于借据落款处借款人书写签名为“李寸福”，并结合本案其他证据，本院确定案涉借据中的“李春福”与“李寸福”系同一人。
2.《质押合同》1份，欲证明被告将其名下白色本田歌诗图轿车1辆出质给原告，用以担保案涉借款的事实。该份证据虽未经被告当庭质证，但�本院审查，认为证据形式合法、内容明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。同时，需要说明的是，鉴于原告未提供证据证明案涉质押物已交还被告的事实，故对原告这一主张本院在本案中不予评述。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年9月2日，被告为向原告借款180000元，向原告出具借据1份，书面约定该款于2014年12月底前归还；被告自愿将1辆白色本田（歌诗图）轿车及行驶证原件抵押给原告，如被告未按约履行还款义务，则上述轿车由原告支配，并由被告陪同办理过户手续。
2014年11月2日，原告向被告交付前述出借资金180000元，对此，被告出具收据1份予以确认。当日，原、被告签订《质押合同》1份，书面约定为担保案涉债务的履行，被告自愿将其名下白色本田歌诗图轿车1辆（包括行驶证）出质给原告占有。该合同同时载明，案涉借款借期为2个月，按月利率3%计息。借款期限届满后，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李寸福于本判决生效之日起十日内返还原告高柏洪借款180000元，并支付该款自2015年1月3日起按月利率2%计算至2018年4月4日止的利息140400元，合计320400元。
如被告李寸福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，减半收取3053元，由被告李寸福负担。原告高柏洪已预交此款，并同意被告李寸福于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一八年五月十一日
书记员 章 靖
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1047号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。住所地：齐河县城区。
法定代表人：李珺，该行行长。
委托诉讼代表人：潘立群，该行职工。
被告：朱承山，男，汉族，住齐河县。
被告：王军武，男，汉族，住齐河县城区。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告朱承山、王军武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行到庭参加了诉讼，被告朱承山、王军武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱承山、王军武共同连带给付原告借款伍万元及全部利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱承山于2013年1月29日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号37020120130023672号，借款金额为5万元，合同授信期限3年，由被告王军武提供连带责任担保。被告朱承山于2015年1月23日在我行借款3万元，约定期限1年，到期日2016年1月22日，于2015年1月27日在我行借款2万元，约定期限1年，到期日2016年1月26日。该两笔借款到期后，经多次催要，至今未还。
被告朱承山、王军武未出庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行为支持自己的主张，提交下列证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明要求被告偿还贷款本金50000元及利息；2、中国农业银行借款凭证两份，用以证明借款已实际交付。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为：被告朱承山于2013年1月29日与中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订贷款借款合同，借款金额为50000元，由被告王军武提供担保。后于2015年1月23日借款30000元，于2015年1月27日借款20000元，共计50000元，该两笔借款均已到期，以上事实由原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同和中国农业银行借款凭证为证。被告朱承山未按合同的约定及时偿还借款本金及利息，原告有权要求被告朱承山承担违约责任。根据原被告双方签订的上述借款合同的约定被告王军武作为担保人，保证方式为连带责任担保，故被告王军武应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的合同，双方关于借款利息的约定，不违反国家法律的强制性规定，本院予以支持。被告王军武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱承山于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行借款本金30000元及利息（自2015年1月23日始，按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算，计付至本判决所确定的还款之日止）。
二、被告朱承山于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行借款本金20000元及利息（自2015年1月27日始，按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算，计付至本判决所确定的还款之日止）。
三、被告王军武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱承山、王军武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘会昌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武干东。
委托代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人：刘辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州万象工程机械担保有限公司。住所地：江苏省常州市新北区河海路南、顺园路西、薛家工业园。
法定代表人：陈桂英，该公司董事长。
委托代理人：姜建平，江苏金长安律师事务所律师。
再审申请人武干东与被申请人常州万象工程机械担保有限公司（以下简称万象公司）合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1981号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武干东申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1、涉案融资租赁合同只涉及到出卖人江苏天恒伟业工程机械有限公司（以下简称天恒公司）、买受人（××）现代融资租赁公司（以下简称租赁公司）、承租人武干东和担保人武新红（武干东之妻），没有担保人万象公司。涉案买卖合同的当事人也只有租赁公司、天恒公司，实际使用方武干东，也没有担保人万象公司。二审法院认定万象公司是担保人，缺乏证据证明。2、涉案担保、反担保协议约定交纳担保费为生效要件，担保费不交纳，该协议不产生效力。万象公司给天恒公司出具的证明只是证明万象公司自称巳收到天恒公司代收武干东的融资租赁担保费，但武干东没有授权出卖人天恒公司代交担保费，万象公司也没有证据证明在天恒公司代交担保费得到了武干东的授权或者追认。故武干东没有交纳担保费，该协议不生效。3、涉案挖掘机不见后，武干东现场并未发现万象公司留置的设备收回告知函，二审法院认定留置告知函的这一事实没有任何证据。（二）一、二审法院判决适用法律错误。1、武干东拥有对涉案挖掘机的占有、使用、收益等用益物权。万象公司未在涉案授权书确定的有效期内采用非法手段拖走挖掘机，给武干东造成重大损失，应当承担返还挖掘机并赔偿损失的责任。2、万象公司与天恒公司股东相互交集，两家公司在一块办公，具有经济上的利害关系，结合万象公司在签订担保、反担保协议中的欺诈行为，以及天恒公司在处置武干东购机款中的侵权行为，万象公司与天恒公司恶意串通，损害武干东的合法利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，武干东与万象公司于2011年3月8日签订担保、反担保协议书，约定万象公司为武干东向租赁公司融资租赁涉案挖掘机提供担保，武干东及其妻子武新红为万象公司担保提供反担保。武干东后于2011年4月14日与租赁公司签订融资租赁合同，协议及合同明确约定出卖人为天恒公司、买受人（××）为租赁公司，承租人为武干东，担保人为万象公司，融资租赁标的物即为涉案挖掘机。上述协议及合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。武干东称万象公司并非融资租赁合同的担保人，与事实不符。嗣后，租赁公司、天恒公司、万象公司均按融资租赁合同实际履行，武干东亦因融资租赁合同向万象公司支付了担保费用，实际履行了担保、反担保协议。武干东称其没有向万象公司支付担保费用，担保、反担保协议不生效，但武干东在常州市新北区人民法院（2013）新民初字第2227号民事调解书中已经承认向万象公司支付了担保费用，故武干东所称担保、反担保协议不生效的理由，不能成立。武干东拖欠租金，多次催告仍未支付，明显构成违约，万象公司根据担保、反担保协议约定以及武干东的承诺书收回涉案挖掘机，将涉案挖掘机交付给租赁公司，并没有违约或采用非法手段的情形。武干东认为万象公司有欺诈行为，且与天恒公司恶意串通，损害其合法利益，但对此未举证证明。故一、二审判决驳回武干东返还财产以及其违约金和损失的诉讼请求，并无不当。
综上，武干东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武干东的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 龚晨悦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00633号
原告：程玉东
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：刘学伟
原告程玉东诉被告刘学伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告程玉东的委托代理人袁瑞松到庭参加诉讼，被告刘学伟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉东诉称：程玉东与刘学伟系同学关系，2012年2月，刘学伟向程玉东借款5万元并出具借条。程玉东多次催要借款，刘学伟拒绝偿还，现起诉要求被告偿还借款5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算至本金还清之日止）并承担本案诉讼费用。
程玉东为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告于2012年2月21日借款5万元的事实。
刘学伟未答辩亦未举证。
经审查，本院对程玉东提交2份证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年2月21日，刘学伟因做生意需要资金周转为由向程玉东借款5万元并出具借条一份，程玉东多次催要借款遭到拒绝，遂诉讼来院。
本院认为：刘学伟借款事实清楚，证据充分，对程玉东诉请还款5万元本院予以支持。程玉东诉请利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学伟偿还原告程玉东借款5万元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告程玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11461号
原告上海璐格新材料有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢210室，组织机构代码30134451-X。
法定代表人邢秀荣，上海璐格新材料有限公司总经理。
委托代理人张桂荘，上海市鲤庭律师事务所律师。
委托代理人曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告华厦银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆沙区渝碚路华夏银座平街一、二层，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告上海璐格新材料有限公司与被告华厦银行股份有限公司重庆沙坪坝支行票据追索权纠纷一案中，原告上海璐格新材料有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海璐格新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8046元，减半交纳4023元（原告已预交），由原告上海璐格新材料有限公司负担。
代理审判员 王成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯谨
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第204号
申请执行人刘亮。
被执行人贾守江。
本院在执行刘亮与贾守江建设工程合同纠纷一案中，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和其他线索，本院也未能查到被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区商初字第232号民事调解书的本次执行程序。
被执行人贾守江欠申请执行人刘亮工程款90500元，案件受理费1032元，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的线索，有权向本院再次申请执行，被执行人贾守江有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左占明
二〇一四年九月三日
书记员 李宏伟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民二终字第89号
上诉人（一审被告）来宾市华通机动车驾驶员培训学校。
投资人陆廷专。
诉讼代理人黄繁平，广西天狮灵动律师事务所律师。
诉讼代理人苏其信，南宁竭诚法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）玉丹。
诉讼代理人张浩，来宾市法律服务中心法律工作者。
上诉人来宾市华通机动车驾驶员培训学校（以下简称华通驾校）因教育培训合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人华通驾校的诉讼代理人黄繁平，被上诉人玉丹及其诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2010年7月16日，陆廷专接手经营华通驾校，韦春晓是该驾校的教练员。2011年11月5日，玉丹到华通驾校欲报名参加C1类驾照培训，在驾校办公大楼二楼处，韦春晓收取了玉丹3500元驾照培训费，并开具一份收据，收据上加盖华通驾校业务专用章。玉丹报名后和陈金权、黄亚九、黄载祥（均为另案原告）等其他学员到华通驾校参加培训，其中陈金权、黄亚九于2012年1月10日参加并通过了C1驾照的科目一考试。由于玉丹未办妥暂住证而未能参加科目一考试。2012年1月10日下午，玉丹、陈金权、黄亚九、黄载祥等人到华通驾校欲继续参加驾照培训时，驾校以玉丹等人未交纳培训费用而拒绝，于是发生纠纷。玉丹于2012年12月21日提起诉讼，请求解除与华通驾校之间的驾驶员驾照培训合同，并要求华通驾校赔偿其所缴纳的3500元培训费用。
另查明，华通驾校的单位公章和财务专用章于2009年7月9日提交来宾市印章治安管理信息中心备案，单位的发票专用章于2012年1月11日在印章中心备案。
华通驾校的教练员韦春晓因犯诈骗罪于2013年3月21日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑八年十个月。
一审法院认为，玉丹到华通驾校处报名参加C1类驾照培训，在华通驾校的办公处将培训费用交给其教练韦春晓，韦春晓收取了培训费后开具收据给玉丹，收据上加盖来宾市华通驾校业务专用章，使玉丹有理由相信教练韦春晓的行为代表华通驾校。并且和玉丹类似的其他学员顺利地参加了C1类驾照的科目一考试，在公安局交警支队车管所出具的告知书和机动车驾驶人科目考试成绩单显示是华通驾校的学员。由此认定华通驾校教练韦春晓的行为构成表见代理，其收取培训费用的行为系职务行为，华通驾校对教练韦春晓的行为应承担民事责任。华通驾校辩解韦春晓的行为系其个人行为及其在收据上加盖的公章系韦春晓私自刻印无证据证实，不予采信。玉丹与华通驾校之间成立教育培训合同关系，华通驾校拒绝玉丹继续参加培训考试，属违约行为，玉丹诉请解除与华通驾校驾照教育培训合同和要求华通驾校返还培训费用合法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除玉丹与来宾市华通机动车驾驶员培训学校的教育培训合同关系。二、来宾市华通机动车驾驶员培训学校返还玉丹C1类驾照培训费用3500元。一审案件受理费50元，由来宾市华通机动车驾驶员培训学校承担。
上诉人华通驾校不服一审判决，上诉称：1、华通驾校前投资人程昭文在经营驾校期间因管理问题导致业务章被韦春晓盗盖，以及韦春晓未经驾校授权，以盗盖业务章的票据及伪造业务章的票据骗取了学员培训费，因此韦春晓与程昭文对案件的发生负有责任。一审时双方当事人均申请追加韦春晓及程昭文参加诉讼，但一审未同意申请也未依职权追加，程序违法。2、韦春晓因犯诈骗罪已于2013年3月21日被判刑，这充分证实韦春晓收取学员培训费的行为是个人诈骗行为，故一审认定韦春晓收取学员培训费构成表见代理是错误的。综上，一审程序违法，认定事实错误，请二审依法改判驳回被上诉人要求退还培训费的诉讼请求。
被上诉人玉丹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、韦春晓收取被上诉人玉丹的培训费后，上诉人华通驾校与玉丹是否形成教育培训合同关系，玉丹请求由华通驾校退款应否支持；2、一审是否存在程序违法情形。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
二审期间，经上诉人华通驾校申请，本院调取来宾市兴宾区人民法院（2012）兴刑初字第560号刑事判决书一份，证实韦春晓因犯诈骗罪，被判处有期徒刑八年十个月。
经质证，上诉人华通驾校认为该刑事判决书不仅证实被上诉人玉丹是被诈骗的对象，还证明了韦春晓的收费行为是个人行为，非职务行为。被上诉人玉丹认为该刑事判决书与本案无关，且该判决所认定的韦春晓未将培训费交到驾校，致使学员档案信息无法受理，未对学员做实际安排，导致学员未能参加任何考试与本案事实不符，有部分学员已实际参加并通过了科目一的考试，证明培训费已交到了学校。
本院认为，该刑事判决书可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、关于韦春晓收取被上诉人玉丹的培训费后，上诉人华通驾校与玉丹是否形成教育培训合同关系，玉丹请求由华通驾校退款应否支持的问题。玉丹将驾照培训费交给韦春晓，是基于韦春晓系华通驾校教练的身份，韦春晓收取培训费后，向玉丹出具了加盖华通驾校业务专用章的收据，并且和玉丹交费情况类似的部分学员顺利地参加了C1类驾照的科目一考试，在公安局交警支队车管所出具的告知书和机动车驾驶人科目考试成绩单显示是华通驾校的学员。使得玉丹有理由相信韦春晓有权代理驾校进行收费等行为，韦春晓的行为构成表见代理，对华通驾校发生法律效力。为此，韦春晓收取玉丹的培训费后，华通驾校与玉丹之间形成了教育培训合同关系。韦春晓收取培训费后是否将费用交到驾校并不影响驾校与玉丹之间教育培训合同的成立。因韦春晓的代理行为有效，故华通驾校应对其管理员工失误对外造成损失承担相应的民事责任。华通驾校在韦春晓案发后拒绝玉丹参加培训考试，属违约行为，玉丹要求解除驾照教育培训合同和要求驾校退还培训费用合法有据，本院应予支持。华通驾校上诉主张韦春晓的行为不构成表见代理，与案件事实不符，理由不成立，本院不予支持。
2、关于一审是否存在程序违法情形的问题。经审查，韦春晓及程昭文不是本案必须共同进行诉讼的当事人，为此，一审未追加韦春晓及程昭文参加诉讼未违反法律规定，不存在程序违法情形。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人来宾市华通机动车驾驶员培训学校承担。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 卢 怡
审判员 韦正德
二〇一三年十月十四日
书记员 韦国庆
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1039号
申请执行人:奉节县人民法院，住所地奉节县永安镇永安路。
被执行人:马兴，男，汉族，1992年9月15日出生，住重庆市奉节县.
本院在执行申请执行人奉节县人民法院与被执行人马兴罚金纠纷一案中，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘山林
子 长 信 合 与 路 某 某 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
陕西省子长县人民法院
民事裁定书
（2015）子长民初字第00782号
原告子长信合。
住所地陕西省延安市子长县长兴街。
法定代表人鲁晓军，系该联社理事长。
委托代理人张银珠，1963年8月9日生，汉族，住陕西省子长县余家坪镇居民委员会**号，公民身份号码6106231963********，系子长信合职工。代理权限，代为起诉、上诉、执行，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、和解，代收法律文书。
被告路某某。
被告刘某某。
被告刘某。
被告冯某某。
被告魏某某。
被告刘艳某。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告子长信合诉被告路某某、刘某某、刘某、冯某某、魏某某、刘艳某金融借款合同纠纷一案中，因原告子长信合未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘建忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 折庆伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执95-1号
申请执行人马金亮，男，1967年5月12日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区龙江国际*座****号。
被执行人马文华，男，1957年12月11日出生，回族，无业，住石嘴山市惠农区清华园小区*号楼*单元***室。
被执行人马瑞，男，1983年9月11日出生，回族，无业，住石嘴山市惠农区清华园小区*号楼*单元***室。
申请执行人马金亮与被执行人马文华、马瑞劳买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）石惠民初字第1271调解书已经发生法律效力，申请执行人马金亮于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人马金亮与被执行人马文华、马瑞以达成执行和解为由，向本院书面申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人马金亮的申请理由不违反法律规定，且系自愿、真实的意思表示，应准许其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市惠农区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）石惠民初字第1271调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘双龙
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3644号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林某，男，因本案于2015年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3860号起诉书指控被告人林某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年起，被告人林某在其生产的油条中增加含铝添加剂，并出售牟利。2015年8月18日8时50分许，民警汇同南海区食品药品监督管理局工作人员在佛山市南海区大沥镇黄岐＊＊＊村牌坊抓获生产销售油条的林某，当场起获油条等物品。
经检测，油条的铝残留量736mg／kg，不符合食品安全标准。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了抓获经过、被告人的户籍证明、健康检查笔录、情况说明、抽样检验抽样单、食品药品监督管理局移送材料、现场勘验检查笔录、搜查笔录、检测报告、被告人林某的供述及辨认笔录、讯问录像光盘等证据予以证实，并认为林某生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某销售不符合安全标准的食品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关所控罪名成立。林某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄绮棋
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00248号
申请人刘子胜，男，出生年月不祥，汉族，陕西省绥德县人。身份证号码不祥。
被申请人高巧莲，女，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。身份证号码不祥。
申请人刘子胜与被申请人高巧莲因机动车交通事故一案，申请人刘子胜向本院提出申请，要求将被申请人高巧莲所有的陕KN73**“长安”牌小轿车一辆予以扣押，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、毁损或者变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人高巧莲所有的陕KN73**“长安”牌小轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 雯
二〇一四年八月六日
书记员 乔春娥
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第01032号
原告胡佳庆。
委托代理人沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告戴江林。
委托代理人丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
原告胡佳庆诉被告戴江林劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜海军于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡佳庆及其委托代理人沈冬玲，被告戴江林委托代理人丛坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佳庆诉称，原告在南通市通州区川姜镇经营布匹生意，自称优佳布业，未领取工商登记。2015年3月1日，原、被告签订聘用合同，约定被告每年为优佳布业创造2000万元销售额，则优佳布业给予被告300000元年薪；如果未能完成，则根据完成比例支付薪酬。合同签订后，被告工作至6月份，仅完成销售额513188元。原告于2015年10月13日致函被告，要求其出具书面情况说明，逾期将解除聘用合同，并要求返还已支付的酬金。被告对此置之不理，故原告提起诉讼，要求解除原、被告之间签订的聘用合同，并返还预付的酬金110000元.
被告戴江林辩称，原告与答辩人之间的聘用合同仍然有效，只要答辩人完成每年的销售额，原告应按照约定给付报酬，2015年任务完成也应至2016年1月24日；原告单方解除合同，无事实与法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告在南通市通州区川姜镇经营布匹生意，自称优佳布业，未办理工商登记。经朋友介绍，与被告相识。为拓展业务，原、被告于2015年3月1日签订聘用合同，原告聘用被告为其业务推销员，合同期限从2015年1月24日至2017年12月31日，合同期满聘用关系终止。被告工作的主要内容为：为公司花型开发、品类开发、销售策略制定、价格及公司日常管理，创建团队及公司面料库存的消化。关于工资报酬双方约定，被告每年创造2000万元销售额，原告给付300000元年薪，同时约定在合同签订时给付150000元，每月发放5000元，其余年底付清；如果被告未能完成上述销售额，则根据完成比例支付薪金。双方在福利待遇中还约定，原告每月给付被告汽车及话费补助2000元，与每月工资一同发放。双方签订合同之后截止2015年6月底，被告完成销售额513188元，同时在原告处预付报酬110000元，报销与交通相关的费用4061元。2015年7月之后，被告未有销售任务完成。2015年10月13日，原告书面致函被告，要求被告接函后2日内就业绩不佳问题来原告处做出书面情况说明，逾期不至或不能说明理由的，则解除聘用合同，同时要求被告返还预付的酬金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的聘用合同、报销汇总、领款单、信函及被告亲属签收的查询单等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，原、被告之间签订推销布匹、取得相应报酬的聘用合同，系双方协商后真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方约定的被告每年完成销售额为2000万元，但截止2015年6月，被告仅完成513188元。原告据此事实，于2015年10月13日向被告发出书面函，旨在督促其查找自身工作不足，完成约定的任务，或主动与原告协商并说明情况。但被告在获悉信函内容后，仍无销售业绩，亦未主动说明情况，故应认定被告以其行为表示不再履行合同。原告提出解除合同，本院应予以准许，双方权利义务终止时间定于2015年10月30日。被告预付的报酬根据双方的约定，扣除应得的酬金后，其余款项应予以返还。经按比例计算，被告应得酬金7698元。同时在合同未解除的期间，原告还需另支付被告汽车及花费补贴20000元（按10个月计算），已报销的与交通相关的费用4061元应计算在内。合同解除后，被告还应返还原告86363元（110000＋4061－7698－20000）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告胡佳庆与被告戴江林于2015年3月1日签订的聘用合同解除。
二、被告戴江林返还原告胡佳庆预付薪金86363元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取人民币1250元，由原告负担270元，被告负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一六年二月一日
书记员 刘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29393号
原告华×，男，1975年4月21日出生。
被告刘×，女，1975年4月3日出生。
原告华×（以下简称姓名）与被告刘×（以下简称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。华×、刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华×诉称：华×与刘×于1999年在美国纽约州登记结婚，于2006年2月10日在美国新泽西州生育一子华x1。2010年2月，华×与刘×回国发展，但由于双方工作极为忙碌，导致彼此照顾关心不够，长期争吵不休，双方感情已经破裂，故华×诉至法院要求与刘×离婚，同意婚生子由刘×抚育。
刘×辩称：刘×同意离婚，认可夫妻感情确已破裂。子女抚育也达成了协议，但因双方系在美国登记结婚，美国在离婚问题上仅认可中国的判决书，故请求法院判决准予离婚。
经审理查明：华×与刘×于1999年11月26日在美国纽约州登记结婚，婚后于2006年2月10日于美国新泽西州生育一子华x1。
庭审中，双方就婚生子华x1的抚育问题，达成如下协议：华x1由刘×抚育，华×每月10日前给付华x1抚育费4000元，至华x1年满二十二周岁时止。
经询，双方表示无共同财产及债权债务。
以上事实，有结婚证明、出生证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，华×与刘×均认可夫妻感情已经破裂，本院可认定夫妻感情已经破裂，准予双方离婚。另，双方已就子女抚育达成一致意见，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告华×与被告刘×离婚；
二、婚生子华x1由被告刘×抚育，原告华×自本判决生效之日起于每月十日前支付华x1抚育费四千元，直至华x1年满二十二周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当怡照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告华×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李青
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第203号
申请执行人孙长伟，男，1961年7月14日出生，住辽宁省法库县法库镇石桥街。
被执行人满笑敏，女，1956年1月18日出生，住辽宁省法库县晓东街。
申请执行人孙长伟与被执行人满笑敏民间借贷纠纷一案，本案执行标的为给付执行款25800.00元，执行费287.00元。在执行过程中，裁定分期执行被执行人工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止法库县人民法院作出的（2011）法民三初字第332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年七月二十日
书记员 吴 楷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1649号
罪犯孙某某，男，1974年7月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年三月五日，通榆县人民法院作出（2013）刑初字第20号刑事判决，认定罪犯孙某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初53号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人徐某某，男。曾因犯盗窃罪于2006年10月23日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被登封市公安局刑事拘留，同年8月25日被登封市公安局监视居住，于2015年10月9日被登封市公安局逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人何素冰，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）534起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人徐某某及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日13时许，被告人徐某某在登封市区崇高路教育局附近一画室门口，将被害人高某某停放在人行道上的红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为2240元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人徐某某的供述；被害人高某某的陈述；证人闫某某的证言；登封市公安局扣押、发回物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；辩认笔录；洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料；被告人曾被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的被告人徐某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，并当庭建议本院对被告人徐某某判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人徐某某应在此幅度内量刑。被告人徐某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押和指定监视居住的应予折抵，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年3月1日止。原被羁押的16日和原被监视居住的44日予以折抵。罚金之判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年一月二十五日
书记员 王瑞霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5692号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：李旭，女，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1977年12月7日生，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月五日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韩红蕾，男，1986年07月28日生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩红蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩红蕾系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,032.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,032.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩红蕾，男，1986年07月28日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩红蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩红蕾系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,032.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,032.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
签发：核稿：
承办人：海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第50号
原告中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行，住所地海口市滨海大道世贸北路1号海岸一号首层。
负责人符玉伟，行长。
委托代理人何柳青，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人吴宇青，海南法立信律师事务所律师。
被告梁晓燕，女，1967年4月7日出生，住海口市海秀西路金海大厦**层*号房。
被告李少海，男，1961年11月14日出生，汉族，住住海口市海秀西路金海大厦**层*号房。。
被告海南华亭嘉园实业有限公司，住所地海口市世贸东路1号世贸中心F座2206房。
法定代表人贾长华，总经理
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行与被告梁晓燕、李少海、海南华亭嘉园实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 江海居
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 段昌质
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2369号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
法定代表人：李耀东，行长。
被告：贺哲，男，1985年2月27日出生，汉族，现住长春市高新开发区。
被告：赵静波，女，1962年2月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：长春京高房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：刘行，经理。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告贺哲、赵静波、长春京高房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告贺哲、赵静波的送达地址，不能向被告贺哲、赵静波送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告贺哲、赵静波的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告贺哲、赵静波送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告贺哲、赵静波住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费7664元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨相力
--2--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2369号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。法定代表人：李耀东，行长。被告：贺哲，男，1985年2月27日出生，汉族，现住长春市高新开发区。被告：赵静波，女，1962年2月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：长春京高房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：刘行，经理。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告贺哲、赵静波、长春京高房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告贺哲、赵静波的送达地址，不能向被告贺哲、赵静波送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告贺哲、赵静波的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告贺哲、赵静波送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告贺哲、赵静波住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费7664元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨相力—2—
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第142号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖维龙，农民。因犯盗窃罪，于2009年8月23日被阳朔县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2012年12月18日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2013年4月11日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人廖维龙犯盗窃罪一案，于二○一五年五月十五日作出（2015）阳刑初字第75号刑事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人廖维龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日依法公开开庭审理本案。桂林市人民检察院指派检察员周健出庭履行职务，上诉人廖维龙到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人廖维龙向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人廖维龙自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）廖维龙撤回上诉。
二、广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 川
代理审判员 殷林静
代理审判员 唐志鹏
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 张 辉
附法律文书适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初396号
原告：徐现志，男，汉族，住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：吴豪，男，汉族，住菏泽开发区。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽开发区黄河路闫庄社区居委会。
负责人：李洪坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈标，该公司员工，住。
原告徐现志与被告吴豪、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐现志的委托诉讼代理人刘同进，被告吴豪，被告信达保险公司的委托诉讼代理人陈标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐现志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计51644元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日15时许，吴豪驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车，沿淮河路由西向东行驶至淮河路徐河公交站牌西12米时，与前方徐现志骑行的人力非机动三路车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告吴豪承担事故的主要责任。
吴豪辩称：由保险公司来承担责任，我本人为原告垫付6000元医疗费。
信达保险公司辩称：在核实吴豪驾驶证、车辆行驶证真实有效的情况下，我公司同意在交强险及商业三者险限额内承担合理合法的损失，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。我公司前期在原告住院期间为原告垫付10000元，请法院判决时予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日15时许，被告吴豪驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车，沿淮河路由西向东行驶至淮河路徐河公交站牌西12米时，与前方徐现志骑行的人力非机动三路车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：吴豪承担事故的主要责任。鲁Ｒ×××××号小型客车在信达保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。徐现志受伤住院治疗33天，花费医疗费28229.57元。经鉴定：徐现志属十级伤残；2.出院后的护理时间拟为117天，住院期间护理人数拟为2人，出院后护理人数拟为1人。原告支付鉴定费2100元。原告住院期间由徐留进、徐长红护理。原告及护理人员均系无耕地农民。
另查明，山东省2017年度城镇居民家庭人均可支配收入36789元，菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为市内每人每日80元。
本院认为，吴豪因发生交通事故，将徐现志撞伤，并承担事故的主要责任，事实清楚，本院予以认定。徐现志因本次交通事故造成的损失为：（一）医疗费28229.57元；（二）住院伙食补助费2640元（80×33）；（三）护理费18444.57元（36789÷365×183）；（四）精神损害抚慰金1000元；（五）交通费，本院酌情认定为400元；（六）残疾赔偿金18394.5（36789×5×0.1）；（七）鉴定费2100元，以上共计71208.64元。对原告请求过高部分和无证据证明部分，本院依法不予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次事故发生在保险期间内，首先，原告支付的鉴定费2100元，系为确定损失数额所花费，应由信达保险公司承担；其次，信达保险公司在交强险限额内赔偿原告48239.07元；最后，信达保险公司还应赔偿原告超出交强险限额部分损失的80%，计款16695.66元。扣除信达保险公司为原告垫付的10000元，信达保险公司还应赔偿原告共计57034.73元，其中6000元直接支付给吴豪。其余损失由徐现志自担，吴豪在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿徐现志57034.73元（其中6000元直接支付给吴豪）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、吴豪在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回徐现志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由徐现志自负25元，中国信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担520.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石胜利
二〇一八年五月八日
书记员 朱霄霞
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄瑞宁
辩护人黄XX，系被告人的亲友。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人黄瑞宁犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，告知被害人有权提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年6月24日公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派代理检察员岑光明出庭支持公诉，被告人黄瑞宁及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，被告人黄瑞宁因许某某与自己妻子有不正当关系，而对许某某怀恨在心，2013年3月22日20时许，被告人黄瑞宁在本屯黄XX家对面的树底下遇到许某某时，认为许某某像嘲笑自己，即回自家拿了一把铁锤和一把水果刀，后用铁锤和水果刀将许某某殴打捅伤。被害人许某某受伤后倒地，后被群众送靖西县人民医院抢救治疗。经法医鉴定，被害人许某某人体所受的伤为轻伤。被告人黄瑞宁实施犯罪后潜逃，后主动到靖西县公安局新靖派出所投案。
针对以指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人黄瑞宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄瑞宁实施犯罪行为后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人黄瑞宁六个月至一年零六个月有期徒刑幅度量刑，提请本院依法判处。
被告人黄瑞宁对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人黄瑞宁的犯罪事实没有异议，被告人有自首情节，应当从轻处罚。请求在六个月至十个月有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人黄瑞宁与许某某为同屯村民，2011年3月许某某曾非礼黄瑞宁的妻子，后许作了赔偿，黄瑞宁仍耿耿于怀。2013年3月22日20时许，被告人黄瑞宁在本屯黄XX家对面的树底下遇到许某某时，自认为许某某嘲笑自己，即返回自家拿了一把羊角铁锤和一把水果刀来到许某某身边，用羊角铁锤击打许某某被许用手挡开，铁锤掉在地上，在与许相互扭打时，黄将许压在地上，用水果刀将许某某颈部、左肩前胸部剌伤。被害人许某某受伤后躺在地上，被群众送靖西县人民医院抢救治疗。黄瑞宁随后逃离现场。公安民警接到报案后出警，在现场缴获了黄瑞宁遗弃的作案工具羊角铁锤一把、水果刀一把。经法医鉴定，被害人许某某人体所受的伤为轻伤。被告人黄瑞宁于3月26日主动到靖西县公安局新靖派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案案发至今，被告人黄瑞宁未对许某某作出赔偿。
以上查明的事实，公诉机关向法庭提供了被害人许某某的陈述，证人许某某证言，案发前黄瑞宁妻子黄XX与许某某所发生之事的赔偿材料，案发现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，提取笔录、扣押物证清单，靖西县从民医院诊断证明书，靖西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书，被告人在侦查阶段的供述及辨认案发现场笔录，靖西县公安局对被告人黄瑞宁投案的情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，经过法庭质证，被告人、辩护人对证据没有异议。被告人实施上述犯罪的事实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。黄瑞宁持凶器伤人，酌情从重处罚。被告人实施犯罪行为后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。作案工具羊角铁锤一把、水果刀一把，依法没收。公诉机关、辩护人的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人请求适用缓刑的意见，被告人持械致人轻伤，又未作出赔偿，不适用缓刑，此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄瑞宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年1月25日止）
二、缴获作案工具羊角铁锤一把、水果刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一三年六月二十四日
书记员 谭 笋
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异130号
异议人（案外人）：陈世磊，男，汉族，1989年2月17日出生，身份证住址湖北省郧西县，现住十堰市茅箭区。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。统一社会信用代码：420300000140554。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司企业借款纠纷一案中，案外人陈世磊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈世磊异议称，本人于2013年8月1日与翱达公司签订售房合同，购买翱达公馆建筑面积116.22平方米的3-21-1号房屋，并支付了全部购房款477802元。现该房屋被贵院(2015)鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定查封，故请求解除对位于十堰市白浪经济开发区翱达公馆3-21-1号房屋的查封。
陈世磊为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、陈世磊与翱达公司签订的合同编号YS0093578的商品房预售合同，内容为陈世磊购买翱达公司开发的翱达公馆2幢43单元3-21-1号、建筑面积116.22平方米商品房一套，价款为4111.19元每平方米，房屋总价以房管局确定的产权登记面积乘以单价确定，多退少补。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、2013年8月1日十堰市地方税务局经济开发区分局开具的付款人为陈新平，收款方为翱达公司的“销售不动产统一网络发票”一份，总金额477802元。拟证明异议人依合同约定已付清房款。
3、十堰市商品住宅质量保证书、使用说明书、陈世磊交纳电费票据。拟证明异议人已实际居住在该房屋。
本院查明，2015年4月1日，本院根据北京优选稳盈投资管理中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翱达公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产。2015年4月2日，本院依据上述裁定，向十堰市房地产管理局送达协助执行通知书，对翱达公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号的60余套房产和房产证号10××06610××59910××133的15套房产进行了查封，其中包括陈世磊提出异议的2幢3-21-1号房屋。
本院认为，根据陈世磊向本院提交的书面证据材料，可以认定陈世磊在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，交付了全部价款并实际使用了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢3-21-1号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 胡 琼
二〇一八年二月六日
法官助理 喻 婷
代书记员 汤 洁
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第00217号
原告沈金元。
原告陈汇珠。
委托代理人戴莉（代理上列二原告），江苏正和正律师事务所律师。
被告李艳桦。
本院在审理原告沈金元、陈汇珠诉被告李艳桦房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈金元、陈汇珠于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈金元、陈汇珠撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告沈金元、陈汇珠负担。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 卢 冰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1541号
原告刘某甲。
法定代理人李某，农民。
被告刘某乙，农民，
住辉县市吴村镇王放营村，身份号码××。系原告父亲。
本院于2015年4月24日立案受理了原告诉被告抚养费纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开进行了审理。原告刘某甲的法定代理人即原告母亲李某（下简称原告母亲），被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和原告母亲于2005年举行婚礼仪式，2006年4月17日生育原告，原告出生后4个月就由原告母亲抚养至今，被告于2013年参加工作，平均月工资4000元至5000元，至今没有支付抚养费用，为此，要求被告履行抚养义务，支付抚养费用15000元（自2014年2月起至2015年5月1日止），并支付自2015年5月2日起至18岁止抚养费每月1000元。
被告辩称，原告不能完全说由母亲抚养，大部分是由原告外祖父母抚养的。被告是合同制工人，六年合同，平均月工资3000元到4000元。不同意原告要求，不同意原告母亲抚养孩子，如果女儿由被告抚养，不要求原告母亲出抚养费。
经审理查明，原告提供中州铝厂职工医院病案一份，证明原被告系父女关系，该证据来源合法，内容明确，本院予以确认。原告母亲与被告对双方于2005年举行典礼仪式，但未登记结婚，2006年4月17日生育原告，后双方分开生活的事实无异议，本院予以确认。另原告现由其母亲交随原告外祖父母生活。被告现在鹤壁一家服装厂上班，被告称月平均工资3000元到4000元。案经本院调解未果。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中原告母亲与被告在同居期间生育原告，双方结束同居关系后，原告随原告母亲及其外祖父母生活至今，被告应承担相应的抚养费用，现原告要求被告支付从2014年2月份起至18周岁为止的抚养费用，理由正当，本院予以支持，但其要求数额过高，依法不予全部支持。被告辩称要求抚养原告，与本案不是同一法律关系，本院不作合并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
被告刘某乙从2014年2月（含当月）起每月支付原告刘某甲抚养费600元，至原告刘某甲18周岁为止。具体支付方式为：2014年2月（含当月）至2015年5月（含当月）的抚养费于本判决生效后十日内一次性支付，2015年6月份（含当月）以后的抚养费每月15日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一五年六月十六日
书记员 张佳泽