浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1770号
原告吴瑞华。
委托代理人（特别授权代理）王伟钢、陶倩。
被告黄国峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）马佳伟。
原告吴瑞华与被告黄国峰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴瑞华的委托代理人王伟钢、陶倩、被告黄国峰、被告人保公司的委托代理人马佳伟到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年6月6日至2014年11月24日。本案经双方当事人申请庭外和解1个半月。本案现已审理终结。
原告吴瑞华诉称：2013年1月28日18时50分，被告黄国峰驾驶浙D×××××号车辆沿绍兴市区中兴中路由南向北行驶至西街红绿灯交叉口时，与由西向东横过人行横道的驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门出具交通事故证明，证明该事故责任无法认定。原告诉至法院要求赔偿原告部分损失，其他损失待实际发生后另行主张，后法院依法判决被告人保公司赔偿24934.81元，被告人保公司不服上诉至绍兴市中级人民法院，双方达成调解。至今，扣除两被告已经赔付的款项，原告在本次交通事故中各项损失合计409842.86元。另查明，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业险。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告黄国峰赔偿原告各项损失合计409842.86元(详见赔偿清单)；2、被告人保公司在保险限额内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国峰答辩称：鉴定费同意保险公司意见，其他由法院依法判决。
被告人保公司答辩称：车辆在保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生时原告与被告发生碰撞，交警未对事故责任进行认定，保险公司认为应按同等责任认定比较合理。对原告主张的医疗费，保险公司申请法院调取（2013）绍越民初字第1767号案卷中的投保单正本、责任免除明确说明及庭审笔录，证明“黄国峰”签名确系被告本人所签，故鉴定费用及非医保费用不应由保险公司理赔。对原告提交的医疗费发票，保险公司认为2014年1月2日绍兴文理学院司法鉴定中心受理原告伤残鉴定之日起应当视为原告治疗已经终结，在此之后的医疗费用应当予以剔除。对原告主张的误工费、护理费，应当按照重新鉴定以后的时间以及参与程度进行计算，对计算标准没有异议。对原告主张的营养费，因为原告未提供相应的鉴定报告，不予认可。住院伙食补助费应当按20元每天计算，具体时间由法院进行核实。对原告所主张的交通费，保险公司认为明显过高，具体由法院酌定认定。对原告主张的伤残赔偿金，应以重新鉴定报告为准，应该是构成脑部八级伤残，参与程度为50%，胆囊依据鉴定报告是自身导致，故胆囊拟定九级不应支持。原告主张的精神损失费过高。原告主张的住宿费没有法律依据。鉴定费中1200元系原告第二次鉴定的费用，应自行承担。510元是原告的检查费用，没有法律依据，不予认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故证明复印件1份（原件存于（2013）绍越民初字第1767号案卷）、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件1份、（2013）绍越民初字第1767号民事判决书、（2013）浙绍民终字第838号民事调解书1份，证明事故发生经过、责任无法认定的情况下法院判决本案被告黄国峰承担事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆情况及投保情况。经质证，被告人保公司对道路交通事故证明、保单、驾驶证、行驶证正本均在（2013）1767号案卷中，请法院核实。对原告提交的（2013）1767号民事判决书、（2013）浙绍民终字第838号调解书本身真实性无异议，根据民事判决书第4页第5段可以得出保险公司对责任的免除已经起到了明确说明义务，非医保费用应予扣除；
2、门诊病历1本、电子门诊病历4份，证明原告治疗情况。经质证，被告人保公司无异议；
3、医疗费用发票64份、收款收据1份、诊查费票据4张（医疗费发票均系本次住院费用，未处理过）、住院病例资料1组、住院费用清单1份（第三次住院，前两次在之前的案件中已经处理）、处方单38份，证明原告住院治疗，支出的费用。经质证，被告人保公司对原告提交的医疗费发票对其中的51份证据三性均予以认可，但应扣除非医保的费用，对其余部分的医疗费的合理性保险公司有异议，属于治疗终结后的费用，不予认可。对于原告提交的住院费用清单、住院病历资料真实性无异议。对于原告提交的处方单，因为上面没有相应的盖章，对证据三性均不认可；
4、医疗证明书16份，证明因本次交通事故原告需要休息、护理的期限。经质证，被告人保公司对原告提交的医疗证明书真实性无异议，但误工及护理时间已经经过相应的鉴定中心鉴定，应以法院委托鉴定中心鉴定为准；
5、交通费发票1组，证明原告支出的交通费用。经质证，被告人保公司对证据三性均有异议，但认为发票上没有相应的名字，由法院酌情判决；
6、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份、检查费发票2份，证明原告构成脑部伤残等级8级，支出鉴定费的情况。经质证，被告人保公司对原告提交的鉴定意见书本身真实性无异议，伤残等级及相应的参与程度应以新的重新鉴定报告为准。对鉴定费发票真实性无异议，但属于间接费用，不应由保险公司承担。对于重新鉴定中最后未鉴定出伤残等级的发票，该费用应由原告自行承担。对检查费发票本身真实性无异议，但该笔费用也属于鉴定费，不应由保险公司承担。
被告黄国峰对上述证据表示由法院依法进行核实。
被告黄国峰未向本院提交证据。
被告人保公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、非医保费用审核单，证明非医保费用情况。经质证，原告与被告黄国峰均表示由法院依法核实。
本院根据被告人保公司申请，调取（2013）绍越民初字第1767号案卷，原告表示案卷中的投保单、机动车商业险责任免除明确说明书证明了非医保、鉴定费不属于保险理赔范围，经质证，原告与被告黄国峰表示调取后的证据由法院进行核实。
根据原告与被告人保公司的申请，本院依法委托浙江大学
司法鉴定中心对原告的伤残等级及其与本次交通事故的因果关系、参与度，所送审核医药费与本次交通事故的因果关系、参与度，误工、护理期限及其与本次交通事故的因果关系、参与度，精神伤残等级及其与本次交通事故的参与度进行了鉴定。该鉴定中心出具意见为：被鉴定人吴瑞华于2013年1月28日因交通事故致右基底节区脑内血肿，蛛血，左顶叶脑挫伤，双侧额颞叶硬膜下积液，胼胝体压部挫伤等损伤，合并皮质下动脉硬化性脑病，胆道结石伴感染，脾肿大，酒精肝等。其伤后误工损失日建议为420日左右，其中本次交通事故所致损失参与度为50%左右；其伤后护理期限建议为240日左右，其中本次交通事故所致损伤参与度为50%左右。其伤后门诊及住院诊治措施基本符合其损失及并发症的诊治原则，但同时亦诊治了其自身脑部基础病变及胆石症并发的胆道感染等病症，随案所送审核医疗费中，建议90%左右为合理。被鉴定人吴瑞华符合“脑挫裂伤所致精神障碍”的诊断，2013年1月28日车祸导致脑挫裂伤，与其脑部自发基础病变所致精神障碍，构成道路交通事故Ⅷ（八级）伤残，此次脑外伤与脑部自发基础病变对被鉴定人目前的精神障碍起同等作用，交通事故所致脑外伤参与度为50%左右。被鉴定人吴瑞华伤后胆囊切除系其自身疾病导致，本次不作伤残等级评定。经质证，原告对该重新鉴定意见真实性无异议，对鉴定内容有异议：对鉴定书中原告构成八级伤残无异议，对脑外伤参与度、相应误工期限、护理期限，医疗费的参与度有异议。原告认为虽然原告体质状态与伤残有影响，但不是法律规定的有过错，本次事故双方过错责任已经由交通事故责任认定书及人民法院作出的判决予以确认，因此原告个人不应个人体质状态对交通事故导致伤残有一定影响而负有责任。根据司法意见书的表述认为原告胆囊切除是交通事故所致，被告过错行为至少在胆囊切除中有一定的影响。同时原告支付了相应的鉴定费用，但鉴定机构未对其伤残进行鉴定，要求法院责令机构作出伤残鉴定，不考虑其伤残因素，或责令被告对原告胆囊切除的损失承担30%的赔偿责任。被告人保公司认为法制社会应本着公平公正的原则进行裁判，在伤者自身有原因的情况下，对参与度是非常重要的，也是对代为赔偿人的公平做法。关于非医保费用和鉴定费是否需要由被告黄国峰承担的问题，根据1767号判决书所认定的事实，被告黄国峰和保险公司有保险责任关系，被告人保公司关于责任免除对被告黄国峰进行了明确说明。在明确告知情况下，责任免责项目均应得到支持。根据该判决书第7页对原告主张的误工、护理、营养三块费用全部都考虑到原告的经济条件及治疗情况，明确提出因原告仅主张了部分医疗，其合理的费用无法确定，故非医保费用在本案中暂不审核扣减。就是说一审法院也是支持认为保险公司证据材料充分，扣除非医保费用，只是考虑原告的相关实际情况暂不实际扣除而已。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告人保公司提供的证据1及本院调取案卷中的投保单、机动车商业险责任免除明确说明书予以认定。重新鉴定意见书经到庭原、被告质证，本院予以确认。
根据原、被告的庭审陈述及相应确认的证据，本院查明以下事实：2013年1月28日，被告黄国峰驾驶浙D×××××号车辆沿绍兴市区中兴中路由南向北行驶至西街红绿灯交叉口时，与由西向东横过人行横道的驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门出具交通事故证明，证明该事故责任无法认定。原告于2013年4月18日诉至法院要求被告赔偿部分损失，其他损失待实际发生后另行主张，后法院依法判决被告人保公司赔偿24934.81元并返还给被告黄国峰52048.04元，被告人保公司不服上诉至绍兴市中级人民法院，双方达成调解，被告人保公司赔偿给原告24934.82元并返还给被告黄国峰32048.04元。据（2013）绍越民初字第1767号裁判文书认定，原告的医疗费、住院伙食补助费计算至2013年5月21日止，误工费、护理费计算至2013年4月28日止。在此之后，原告又住院40天，经核定，加上第一次诉讼中撤回的医疗费14434.86元，本次诉讼中原告医疗费为72467.57元。原告之伤经鉴定构成道路交通事故八级伤残，其伤后护理期限建议为240日左右，误工损失日建议为420日左右。原告支出鉴定费3250元，重新鉴定检查费用490元。另查明，被告黄国峰驾驶车辆属于其本人所有，在被告人保公司处投保有交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告黄国峰驾驶机动车与驾驶非机动车的原告吴瑞华发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，公安交警部门出具交通事故证明，证明该事故责任无法认定。根据交通事故证明，被告黄国峰驾驶机动车行经人行横道时应当减速行驶，事故发生路段限速40公里/小时，根据黄国峰的自行陈述，其在事故发生前的车速为50-60公里/小时，故被告王国峰对事故发生存在明显过错，虽被告人保公司辩称原告存在一定过错，应按同等责任认定，但未提供证据证明原告存在过错，故本院对此辩称不予采信，确定被告黄国峰对本次事故承担全部责任，原告无责任，并以此作为确定本案赔偿责任的依据。涉案车辆在被告人保公司处投保，故由被告人保公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。原告主张的医疗费系本次交通事故受伤所产生的合理费用，经核定，原告本次起诉产生的后续医疗费为72467.57元，根据鉴定意见，原告医疗费的90%系合理支出，被告人保公司提供证据证明其已履行适当告知义务，非医保费用不属于保险公司理赔范围的辩称，本院予以支持，原告因本次交通事故所支出的医疗费总计为134697.98元（扣除重复计算的伙食费1842.50元），其中非医保部分费用为17167.64元，故原告因本次交通事故造成的合理医疗费为121228.19元（合理的医保费用105777.31元+合理的非医保费用15450.88元），根据（2013）绍越民初字第1767号裁判文书认定，已处理医疗费为62230.41元（未扣除非医保费用），故原告本次诉讼的合理医疗费诉请为58997.78元（其中非医保部分为15450.88元），本院予以支持。住院伙食补助费，因原告后实际住院40天，本院对原告的伙食补助费诉请予以支持。关于护理费，根据原告的实际伤情，参照鉴定报告，本院确定原告所需护理时限为150日(扣除已赔付的90天)，标准根据原告诉请为109.83元/天。误工费，参照原告的伤情和鉴定报告，确定原告误工时间为330天（扣除已赔付的90天），本院确定原告的误工费为36243.90元。伤残赔偿金，因原告在伤残鉴定日（2014年11月10日）未满60周岁，故计算为20年，原告为非农户籍，本院确定伤残赔偿金适用城镇标准。鉴定费（包括重新鉴定的检查费490元）系原告因本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持。因本次交通事故造成原告身体八级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，本院确定被告赔偿原告精神抚慰金9000元。交通费，根据原告的实际就医情况，本院予以支持。营养费与住宿费无相关依据，本院不予支持。对原告伤残赔偿金中提到的胆囊切除的伤残等级赔偿，根据司法鉴定意见书，原告伤后胆囊切除系其自身疾病导致，不作伤残等级评定，本院经咨询鉴定机构，确定该切除术与本次交通事故无关，故对原告的该项诉请不予支持。综上，本院确定原告本次诉讼合理的损失为：医疗费58997.78元、住院伙食补助费1200元、护理费16474.50元、误工费36243.90元、伤残赔偿金227106元、精神抚慰金9000元、鉴定费3740元（包括重新鉴定的检查费490元）、交通费1500元，合计354535.18元。对于被告人保公司提出的鉴定费不予赔偿，根据保险费的相关规定，鉴定费系原告为确定损失支出的合理费用，故本院对被告人保公司的此项抗辩不予支持。同时被告人保公司提出根据鉴定结论，应当对原告的伤残赔偿金、误工费、护理费根据参与度进行赔偿，本院认为我国道路交通安全法规并未规定应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应的扣减，本院对被告人保公司的该项抗辩不予采信。对于被告黄国峰提出的其在（2013）浙绍民终字第838号民事调解书中支付的21000元系非医保费用，因无证据证明，本院不予采信。因此，原告损失由被告人保公司在保险责任限额内赔偿339084.30元，由被告黄国峰赔偿15450.88元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔付给原告吴瑞华人民币339084.30元，被告黄国峰应赔付给原告吴瑞华人民币15450.88元，以上款项限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告吴瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费7448元，依法减半收取3724元，由原告王文庆负担503元，被告黄国峰负担3221元，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 沈敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。