wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01256号
申请执行人张建，男，汉族，
委托代理人李永谦，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00752号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月12日前履行上述民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人西安米高实业发展有限公司现持有的西安饮食股份有限公司股票6000股过户至张建名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢玲
二〇一五年八月十七日
书记员 王琳
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2015）莲执字第01256号
申请执行人张建，男，汉族，1960月4月14日出生，现住西安市碑林区安居巷*号。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生，现住西安市碑林区中柳巷*号*号楼*单元*层*号。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
申请人张建诉被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）莲民初字第00752号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。
现本案中调解书确认的股票已过户至申请执行人张建名下，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00752号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢玲
审判员秦玉新
审判员林燕
二〇一五年九月三十日
书记员王琳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红花民初字第82号
原告张XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，兰州市红古区XX镇XX村村民，住该村XX号。
被告杨XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，兰州市红古区XX镇XX村村民，住址同上。
本院在审理原告张XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。本案中，原告张XX与被告杨XX现已和好，原告张XX自愿撤回对被告杨XX的起诉。撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。
代理审判员 贺俊先
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李翠兰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初858号
原告：原美英，女，1965年6月6日出生，汉族，现住河津市樊村镇韩家院村，身份证号：1427031965********。
被告：陶美峰，男，1992年11月10日出生，汉族，现住永济市虞乡镇洗马村第*组，身份证号：1427021992********。
被告：中国人民财产保险有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市工农东街377号。
法定代表人：卢涛。
原告原美英与被告陶美峰、中国人民财产保险有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原美英撤回对被告陶美峰、中国人民财产保险有限公司运城市分公司的起诉。
案件受理费175元，由原告原美英负担。
审 判 员 原彦铭
二〇一八年五月十四日
法官助理 周 娟
书 记 员 王晓霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6458号
原告厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖明路48号之28-1室，组织机构代码77601557-6。
法定代表人曹民，总经理。
被告谢春来，女，1977年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市。
委托代理人陈秀红，福建均融律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告谢春来物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市家佳物业管理有限公司于2015年4月17日以被告已缴清物业费等相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市家佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市家佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市家佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年四月十七日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11138号
原告：马厚明，男，1944年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
原告马厚明与被告河北地河酒业有限公司（以下简称地河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告马厚明到庭参加诉讼。被告地河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马厚明向本院提出诉讼请求：1、被告地河公司偿还原告马厚明借款本金37500元和利息（自2016年3月28日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），并由被告地河公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，原、被告双方签订《产品购销协议（B）》，原告以民间借贷形式投资60000元。该协议约定协议期限为8个月，到期本息合计88800元，每月付本金7500元、利息3600元。2015年12月28日至2016年3月28日�间，被告按约支付了三个月本金22500元和利息10800元，后未再付款。现合同已到期，造成原告本金损失37500元，至2016年10月利息损失5250元。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告地河公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年12月28日，被告地河公司（甲方）与原告马厚明（乙方）签订《产品购销协议（B）》一份。第二条约定：乙方以60000元一次性按出厂价购买地河酒系列产品，具体品种由乙方自由选配或由甲方代为选配；乙方在款项付清后自己要求暂不取回所购产品，并存放在甲方南京分公司委托代为销售。第三条约定：乙方自付款后次月起从甲方南京分公司处每月领取销售款和广告费人民币11100元，待领满8个月88800元后，本协议自动终止。第四条约定：甲方支付乙方的销售款和广告费日期为对年对月对日，如遇节假日则提前支付。同日，原告马厚明以刷卡方式向被告地河公司支付了60000元，河北地河酒业有限公司南京分公司向原告马厚明出具合计金额为60000元的收据两份。
上述协议签订后，被告地河公司分别于2016年1月28日、2月28日、3月28日向原告马厚明各付款11100元，共计还款33300元。
以上事实有原告马厚明的陈述及其提供的《产品购销协议（B）》、银联刷卡回单三份、收据两份等证据予以证实。
本院认为，原告马厚明与被告地河公司签订的《产品购销协议（B）》虽然名为购销协议，但该协议条款未对双方购销产品的规格、数量、价格及代售价格、风险负担等予以明确，且根据该协议的约定，原告马厚明从被告地河公司获得收益的方式为按月固定收益，故双方所签《产品购销协议（B�》性质实为民间借贷。从原、被告之间的协议内容来看，实质为原告向被告出借60000元，借期6个月，被告共计归还本息88800元，按月等额本息还款。原告自认被告分别于2016年1月28日、2月28日、3月28日各归还11000元、共计33300元，本院予以确认，但原告主张根据合同约定其中27500元为借款本金、10800元为利息，本院认为利息计算标准约定过高，依法应调整为按年利率24%计算。原告出借的借款本金60000元按年利率24%计算，自2015年12月28日至2016年1月27日共计31天产生的利息为1223元（60000元×24%÷365天×31天），被告于2016年1月28日归还原告的11100元应优先冲抵利息1223元，余款9877元冲抵借款本金60000元，故截至2016年1月28日，被告尚欠原告借款本金50123元；借款本金50123元按年利率24%计算，自2016年1月28日起至2016年2月27日共计31天产生的利息为1022元（50123元×24%÷365天×31天），被告于2016年2月28日归还原告的11100元应优先冲抵利息1022元，余款10078元冲抵借款本金50123元，故截至2016年2月28日，被告尚欠原告借款本金40045元；借款本金40045元按年利率24%计算，自2016年2月28日起至2016年3月27日共计28天产生的利息为737元（40045元×24%÷365天×28天），被告于2016年2月28日归还原告的11100元应优先冲抵利息737元，余款10363元冲抵借款本金40045元，故截至2016年2月28日，被告尚欠原告借款本金29682元。综上，对于原告主张被告归还借款本金37500元的诉讼请求，本院仅在29682元范围内予以支持。至于原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告地河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告马厚明的证据，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北地河酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马厚明借款本金29682元和利息（该利息以29682元为基数，自2016年3月28日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告马厚明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为434.5元，由原告马厚明负担90.5元，被告地�公司负担344元（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 夏晨璐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1882号
原告：宜春市铂铭瀚物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道99号，统一社会信用代码：91360902688504468H。
法定代表人：袁根生，该公司董事长。
委托代理人：刘治伟，男，系公司职工。
被告：宋海峰，男，1963年6月3日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司诉被告宋海峰物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取计人民币33元，由原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭靓
二〇一六年五月二十三日
代书记员 叶双
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第153-1号
申请执行人：阳建平。
被执行人：覃利文。
本院在执行阳建平申请执行覃利文民间借贷纠纷一案中，本院于2013年8月9日作出的（2013）叠民初字第411号民事调解书已经发生法律效力，被执行人覃利文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阳建平已向本院申请执行。本院已轮候查封被执行人覃利文位于XX市XX区XX路X号X栋X-
X-
X号房屋的房屋所有权和土地使用权（产权证号：3025XXXX，有抵押）。经查，被执行人覃利文暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第411号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张文武
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3459号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：马伟，男，汉族。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与被告马伟物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年五月十一日
书记员 宋晓禹
。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳临商初字第108号
原告：叶周云。
委托代理人：郑万穗。
被告：杭州千岛湖海淳实业有限公司，住所地淳安县临岐镇溪口村。
法定代表人：张莲娣，总经理。
本院在审理原告叶周云诉被告杭州千岛湖海淳实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告叶周云于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶周云自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶周云撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告叶周云负担。
审 判 员 唐高
二〇一三年十一月十五日
代书记员 李霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6025号
原告：谢迪，男，1964年6月30日生，汉族，住苏州市。
被告：王承禹，男，1988年3月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告谢迪与被告王承禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢迪到庭参加诉讼。被告王承禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢迪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元，支付逾期利息（自2017年5月7日按月利率2%计算至实际履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月7日向原告借款80000元，借期为一个月，到期后，经原告多次催讨被告均未归还，故向法院提起诉讼。
被告王承禹未作答辩。
经审理查明：原告谢迪与被告王承禹系朋友关系。被告于2015年9月7日向原告借款80000元，借期为一个月，到期后，经原告多次催讨被告均未归还，故原告诉至法院。
上述事实，由借据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告谢迪与被告王承禹之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告王承禹�应按约归还原告借款。原告要求被告归还借款本金80000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（自2017年5月7日按月利率2%计算至实际履行之日止）的请求成立，本院也予以支持。被告王承禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭的做法是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王承禹于本判决生效之日起10日内归还原告谢迪借款本金80000元。
二、被告王承禹于本判决生效之日起10日内支付原告逾期利息（自2017年5月7日按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告王承禹负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 黄伟忠
审 判 员 恽 栋
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 怡
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初337号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人崔某。2012年3月5日因犯非法拘禁罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月21日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日，被告人崔某在本市杏花岭区王府大厦中信银行太原信用卡中心办理了一张信用卡，卡号为62×××82，后开始透支使用，2016年2月7日开始逾期，截至2017年2月21日发卡银行报案时，被告人崔某共透支本金15268元。期间，经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。
案发后，被告人崔某的亲属代其将透支款本息全部还清。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行信用卡中心太原地区的报案材料及该中心工作人员秦某某的询问笔录；太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的抓获经过；被告人崔某申领信用卡的原始资料及所持信用卡的交易记录明细；发卡银行的催收记录及还款情况说明；被告人崔某的前科材料；被告人崔某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，并全部已归还透支款本息，酌情从轻处罚。本院委托被告人崔某居住地的司法机关对其进行社会调查评估，被告人崔某具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人崔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（已缴纳一万元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
剩余罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年六月三十日
代书记员 焦晓琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审219号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人马涛，男，1988年1月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人米丽明，女，1991年2月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0306-20160523-324征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定马涛、米丽明不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年12月31日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对马涛、米丽明作出编号0306-20160523-324征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费101200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0306-20160523-324征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0306-20160523-324征收社会抚养费决定；
二、马涛、米丽明于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费101200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第929号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：宁夏东辰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区××××。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
委托代理人：黄元春，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕长印，×，×族，××××年××月××日出生，住宁夏回族自治区××××。
一审被告：宁夏石元建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区××××。
法定代表人：闫春锁，该公司总经理。
申请再审人宁夏东辰房�产开发有限公司（以下简称东辰公司）因与被申请人吕长印、一审被告宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称石元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁民终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东辰公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．东辰公司于一、二审期间提交了东辰公司与吕长印等4人签订的《建筑施工合同补充协议》，东辰公司与张士跃签订的《建筑施工分包合同》、《八一小区房屋预订协议书》、《防水施工合同书》，张士跃于2011年11月2日出具的证明。上述证据均足以证实，涉案防水工程竣工后，东辰公司直接与实际施工人张士跃进行了结算，并通过房屋顶帐的方式结清了全部防水工程款。二审判决直接判令东辰公司再向吕长印支�防水工程款没有事实和法律依据，导致东辰公司支付双倍的防水工程款。2．鉴定意见书存在诸多错误，导致工程造价认定错误，不应采信。一是鉴定意见书未考虑防水工程由张士跃施工之情形，与客观事实不符，且不能真实反映吕长印实际完成工程量的造价。二是鉴定意见书就防护栏、花岗岩、水泥、土方、配电箱主材等项目工程错误计价，导致判决结果错误。三是鉴定意见书无视东辰公司与吕长印签订的《建设工程施工合同》关于“工程结算给直接费用，不取费”的约定，直接以东辰公司与石元公司签订的《建设工程施工合同》作为“取费”的计价依据，显属错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，请求本院再审本案。
本院认为：1．关于防水工程款的支付问题。东辰公司二审期间提交的《建筑施工合同补充协议》�《建筑施工分包合同》，申请再审时提交的《防水施工合同书》复印件，仅能证明防水工程的实际施工人是张士跃。东辰公司申请再审时提交的《八一小区房屋预订协议书》、《防水施工合同书》、张士跃2011年11月2日出具的证明系复印件，其并未提供原件，且该证据并非东辰公司与张士跃实际结算工程款的直接证据。本案一、二审庭审时，法官多次要求东辰公司举证证明其已支付防水工程款给张士跃，但东辰公司并未提供相应证据支持其主张，自应承担相应责任。
2．关于鉴定意见书的采信问题。第一，一审法院委托鉴定机构就涉案工程造价进行司法鉴定时，各方当事人均未提出防水工程的实际施工人是张士跃，鉴定意见书将防水工程款纳入总的工程款，并无不当。第二，鉴定机构依据各方当事人提供的现有材料出具了鉴定意见书，一审法院组织各方当事人对鉴定意见书进行质证时以及东辰公司二审上诉时，东辰公司均未提出防护栏等项目费用应予扣除，也没有申请法院重新鉴定，应视为其对鉴定意见书工程造价的认可，其申请再审时提出鉴定意见书造价认定错误，本院不予支持。第三，东辰公司与吕长印签订的《建设工程施工合同》第47条第2点约定“工程结算给直接费用，不取费”。鉴定意见书中鉴定工程造价列表明确表述“取费（不含间接费）”。二者文字表述不一，但指向一致，即不含间接费，仅指直接费。二审法院判令东辰公司向吕长印支付直接费用符合《建设工程施工合同》的约定。
综上，东辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏东辰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一二年十一月八日
书 记 员 王新田
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第151-2号
申请执行人陈二萍。
被执行人毛君。
本院于2015年1月28日作出（2015）宜宾执字第151-1号执行裁定书，冻结了毛君银行存款105000元，现被执行人毛君已与申请执行人陈二萍达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对毛君银行存款105000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年三月十日
书 记 员 许德宾
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1134号
罪犯李金安，曾用名李伟，男，于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）烟刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李金安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿民事诉讼原告人各项经济损失共计63991.54元。山东省高级人民法院于2004年11月12日作出（2004）鲁刑二复字第25号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月11日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月15日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年8月17日经本院裁定减刑一年六个月，2013年1月31日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2024年12月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）886号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金安减去有期徒刑一年，刑期至2023年12月14日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2774号
申请执行人北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园内。
法定代表人喻明忠，董事长。
被执行人袁艳伶。
被执行人袁春玲。
被执行人彭明柱。
申请执行人北京三一工程机械有限公司与被执行人袁艳伶、袁春玲、彭明柱融资租赁合同纠纷一案，申请执行人北京三一工程机械有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第17402号法律文书于2017年3月13日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2774号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2774号申请执行人北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园内。法定代表人喻明忠，董事长。被执行人袁艳伶。被执行人袁春玲。被执行人彭明柱。申请执行人北京三一工程机械有限公司与被执行人袁艳伶、袁春玲、彭明柱融资租赁合同纠纷一案，申请执行人北京三一工程机械有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第17402号法律文书于2017年3月13日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2774号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年八月二十八日书记员  王焕然
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初261号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王少奇，男，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月11日被濮阳县公安局刑事拘留，同月14日转为取保候审。2018年5月9日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人王少奇犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人王少奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年3月10日晚22时左右，被告人王少奇酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至濮阳县城关镇濮上路龙碑交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，王少奇血液中乙醇含量为114.33mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王少奇当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第411号鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王少奇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控王少奇犯危险驾驶罪成立。王少奇到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王少奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月十五日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13803号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李保华，男，1974年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李保华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,112.86元。原告诉称,被告李保华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,112.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更203号
罪犯毛训龙，男，1988年12月19日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，户籍所在地来宾市兴宾区。现在广西黎塘监狱服刑。
本院于2011年12月18日作出了（2011）贵刑二初字第7号刑事判决，以被告人毛训龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月15日起至2026年1月14日止），剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。2012年1月11日送黎塘监狱服刑，服刑期间于2015年6月26日经广西南宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元不变。罪犯毛训龙提出减免罚金申请书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯毛训龙提出，其因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。由于家庭困难，且母亲不慎被泥墙所压，造成两腿断裂，进行了二次手术，其弟弟患慢性肝炎需要长期治疗，不能履行财产刑，特申请免除30000元罚金刑。并提供了生效判决书、住院证明、广西脱贫攻坚精准帮扶手册等证据证实。
经审理查明，罪犯毛训龙因犯盗窃罪，于2011年12月18日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。2012年1月11日投入广西黎塘监狱服刑，服刑期间因改造表现良好于2015年6月26日经广西南宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元不变。
另查明，罪犯毛训龙家有父亲毛诗坚（1960年出生）、母亲韦爱丹（1961年出生）、弟弟毛训伟（1990年出生）。韦爱丹属于四级肢体残疾，毛训伟因患慢性肝炎曾在重庆市中医院治疗过。该家庭属于广西脱贫攻坚精准帮扶户。
以上事实有生效判决书、住院证明、残疾证、广西脱贫攻坚精准帮扶手册、罪犯改造表现情况等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第五十三条规定“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳…如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的可以酌情减少或者免除”；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条刑法第五十三条规定的“遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的”，主要是指因遭受火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产；罪犯因重病、伤残等而丧失劳动能力，或者需要罪犯抚养的近亲属患有重病，而需要支付巨额医药费等，确实没有财产可供执行的情形。罪犯毛训龙虽然属于广西脱贫攻坚精准帮扶户，但罪犯毛训龙及其近亲属提供的证据材料不符合法律规定的罚金刑免除条件，因此罪犯毛训龙及其近亲属提出免除30000元罚金的申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回罪犯毛训龙及其近亲属提出免除罚金刑30000元的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月八日
书记员 莫 霆
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第221号
原告深圳市澳康行电子有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区军农路3号光华创意园1235室。
负责人陆怀桔，深圳市澳康行电子有限公司南京分公司总经理。
委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地在南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人张猛。
委托代理人翟爽。
原告深圳市澳康行电子有限公司南京分公司因不服被告江苏省人力资源和社会保障厅作出的（2014）苏人社行复第58号《行政复议不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭。在本案审理期间，原告认为已无继续诉讼必要，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市澳康行电子有限公司南京分公司自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市澳康行电子有限公司南京分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市澳康行电子有限公司南京分公司负担。
审判长 路 兴
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵和玉
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初88号原告：朱丽红，女，1970年12月1日出生，汉族，医生，住福建省仙游县。被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道325号，统一社会信用代码91350100154380552D。法定代表人:林志松，董事长。原告朱丽红与被告福建省第二公路工程有限公司（简称省二公路公司，下同）因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱丽红到庭参加诉讼，被告福建省第二公路工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽红向本院提出诉讼请求：判令省二公路公司偿还给本人借款204万元及利息，利息计算方法：以本金78万元为基数，从2014年11月26日起，按月息20‰计算的利息至还清借款之日止；以本金40万元为基数，从2014年12月7日起，按月息20‰计算的利息至还清借款之日止；以本金43万元为基数，从2014年12月12日起，按月息20‰计算的利息至还清借款之日止；以本金43万元为基数，从2015年1月28日起，按月息20‰计算的利息至还清借款之日止；尚欠已偿还本金60万元的利息7.94万元。事实与理由：省二公路公司因资金周转困难，于2014年11月26日至2015年1月28日期间，先后六次向本人借款计264万元，均约定月息按2%计算，有省二公路公司分别出具的6份借款专用收据为凭。嗣后，省二公路公司有还款计60万元（利息尚欠7.94万元），其余借款204万元及相应利息未还，也有省二公路公司出具的四份说明为证。本人曾多次向省二公路公司催讨，但该公司拖欠至今未还，故提起本案诉讼。省二公路公司未作答辩。朱丽红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.省二公路公司分别于2013年2月26日、2013年3月7日、2013年9月12日、2014年7月28日出具的《专用收款收据》四份，用于证实该公司分别四次向朱丽红借款计204万元，均约定月利率2%，按季度付息的事实。2.省二公路公司于2015年11月23日、2016年7月14日出具的《说明》四份，用于证实四笔借款计204万元未还和已付利息截至时间，以及借款展期的事实。经本院审理认定事实如下：省二公路公司因资金周转困难，于2014年11月26日至2015年1月28日期间，先后六次向朱丽红借款计264万元，均约定月息按2%计算，有省二公路公司分别出具的6份借款专用收据为凭。其中于2013年2月26日借款78万元（已付息至2014年11月25日止）、2013年3月3日借款30万元（本金已还清）、2013年3月7日借款40万元（已付息至2014年12月6日止）、2013年9月12日借款43万元（已付息至2014年12月11日止）、2014年3月25日借款30万元（本金已还清）、2014年7月28日借款43万元（已付息至2015年1月27日止）。嗣后，省二公路公司有偿还借款本金计60万元，其余四笔借款计204万元及相应利息未还，省二公路公司分别于2015年11月23日、2016年7月14日出具四份说明给朱丽红为据，确认尚欠四笔借款计204万元及已付利息截至时间的事实情况，并作借款展期。此后，省二公路公司再没有还款付息，朱丽红经多次催讨无果后，诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给省二公路公司，但省二公路公司未提出答辩或反驳意见及证据。朱丽红起诉后，向本院提出冻结省二公路公司在厦门路桥建设集团有限公司的工程款335万元的财产保全申请，并提供了担保。本院依法作出（2017）闽0322民初88号民事裁定，冻结省二公路公司在厦门路桥建设集团有限公司的工程款计335万元。在庭审中，朱丽红减少诉讼请求7.94万元（已还本金60万元的尚欠利息），并提供省二公路公司开具的四份借款专用收据和说明为证。本院审查认为，朱丽红提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，形成证据链，能够证实本案之事实情况，予以认定。综上所述，本院认为，朱丽红与省二公路公司之间因民间借贷所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定省二公路公司结欠朱丽红借款204万元及相应的利息未还。朱丽红的诉讼请求，合法有据，予以支持。朱丽红在庭审调查阶段减少诉讼请求，不违反法律规定，予以准许，可另行诉讼。省二公路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=974474624&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=969593640”l”m_font_0#m_font_0?)》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省第二公路工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱丽红借款204万元及利息，利息计算方法：以本金78万元为基数，从2014年11月26日起；以本金40万元为基数，从2014年12月7日起；以本金43万元为基数，从2014年12月12日起；以本金43万元为基数，从2015年1月28日起，均分别按月息20‰计至还清借款之日止；如果福建省第二公路工程有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，由福建省第二公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林国概人民陪审员  卢实平人民陪审员  戴晶晶二〇一七年三月二十八日书 记 员  苏丽双一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初795号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人邹建刚，男，1978年10月17日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2015年3月16日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月10日刑满释放。2017年2月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人邹建刚犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人邹建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年1月16日凌晨3时许，被告人邹建刚驾驶一辆红色电瓶车伙同叶某（另案处理）来到四川省成都市天府新区华阳街道劝学路“××”理发店门口，由叶某撬锁进入店内实施盗窃，被告人邹建刚驾驶电瓶车在外望风。叶某从店内盗取一台笔记本电脑后与邹建刚汇合，并将盗窃的笔记本交给邹建刚，随后二人分别逃离现场。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币915元。案发后，被盗笔记本电脑已从被告人邹建刚处追回并发还被害人。
上述事实，被告人邹建刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人孙某某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、视频监控照片、银行账号开户信息及交易明细、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息表、成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]56号关于对一台涉案联想牌笔记本电脑的价格鉴定意见书、四川省内江市中级人民法院出具的（2015）内刑终字第34号刑事判决书、四川省内江市资中县看守所出具的刑满释放证明书、公安机关出具的情况说明、被告人邹建刚的常住人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹建刚曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹建刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邹建刚能如实供述其罪行，且被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人邹建刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人邹建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉萍
二〇一七年七月七日
书记员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02283号
原告吴淑珍，女，1963年4月5日。
被告彭陆嘉，女，1989年12月14日出生。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴淑珍撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴淑珍负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年三月三十一日
书记员 范本腾
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2461号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人欧阳某甲，曾用名欧阳某乙，户籍地为广东省河源市连平县。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年9月16日以穗云检公诉刑诉（2015）2416号起诉书指控被告人欧阳某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年7月29日01时许，被告人欧阳某甲酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经本市白云区齐富路时，被执勤民警查获。经提取欧阳的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为101.4mg／100mL。且公诉机关认为被告人欧阳某甲具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节；建议对被告人欧阳某甲判处拘役一个月，并处罚金。
被告人欧阳某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人欧阳某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人欧阳某甲扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一五年九月十八日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12041号
上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：黄向荣，该分店经理。
上述两上诉人共同委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李武军，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳超市）、广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店（以下简称百佳西城都荟分店）与被上诉人李武军因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：百佳西城都荟分店是百佳公司下属不具有法人资格的分公司。
2016年4月27日，李武军在百佳西城都荟分店处购买了《写字小状元：人教版.五年级.下册》图书一本，单价12元。为证明其购买事实，李武军提供了购物小票（小票号0394，商品名称为“77-虹润特价847130”，价款为12元）、银联商务签购单、机打发票（发票号00036772）及所购图书（封底所贴小标签标注“847130￥12.00”）作为证据，该图书封底处以问答的形式印有“司某字体最规范、最美观、最易学”的内容。百佳超市、百佳西城都荟分店否认李武军向其购买了上述图书。
原审法院判决：一、百佳西城都荟分店于判决发生法律效力之日起五日内向李武军退还货款12元；李武军同时应向百佳西城都荟分店返还所购买的《写字小状元：人教版.五年级.下册》一书，如不能返还的，百佳西城都荟分店无需向李武军退还货款。二、百佳西城都荟分店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿李武军500元。三、百佳超市对百佳西城都荟分店上述第一判项和第二判项所确定的债务承担补充清偿责任。如未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费25元，由百佳西城都荟分店负担。
判后，百佳超市、百佳西城都荟分店不服，提起上诉。百佳超市上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法改判百佳西城都荟分店无需向李武军退还货款12元和赔偿500元；三、依法改判百佳超市无需对上述债务承担补充清偿责任；四、本案一审、二审费用均由李武军承担。百佳西城都荟分店上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法改判百佳西城都荟分店无需向李武军退还货款12元和赔偿500元；三、本案一审、二审费用均由李武军承担。百佳超市、百佳西城都荟分店上诉理由：一、原审判决认定事实错误，李武军没有充分的证据证明涉案书籍是从百佳西城都荟分店购买及欺诈的事实。二、一审法院适用法律错误。涉案书籍是在2015年2月第2版印刷，而我国新《广告法》是2015年9月1日开始施行，根据我国法律基本原理，法不溯及既往，因此本案不适用该法。涉案书籍也没有违反产品责任法中的相关进货检查验收制度，百佳西城都荟分店已经尽到严格、审慎的审查义务，因此也不适用《消费者权益保护法》第55条的规定。
李武军答辩称：同意原审判决，请求驳回百佳超市、百佳西城都荟分店的上诉请求。一、原审庭审中，百佳西城都荟分店提交了银联商务签购单、购物小票等证据，上面的信息与购买产品的信息一一对应，予以相互印证，形成完整的证据链，百佳西城都荟分店没有提供相反的证据予以证明涉案产品不是百佳西城都荟分店所销售的。二、涉案产品作为商品，目的是用于销售，对象是消费者，而不是销售者或者生产商，所以涉案产品外包装上的信息以及字体用明显粗大的字体标识的，应当属于商品的说明或者介绍用语，符合广告法对广告的定义。三、百佳西城都荟分店没有提供证据证明其销售的商品的用语来源，因此属于虚构的商品用语，且百佳西城都荟分店也没有尽到产品质量法第33条规定的作为销售者商品检验的法定义务，根据产品质量法第40条，消费者有权向生产商、销售者其中任何一方提出赔偿责任。李武军只起诉了销售者，而没有起诉生产商，也是符合法律规定的。
本院认为，关于李武军购买的书籍是否为涉案书籍问题。李武军在一审期间为证明该事实，提交了其所购买的图书、购买图书的小票、银联商务签购单和发票等证据。购买图书的小票和银联商务签购单均显示了商户名称是百佳西城都荟分店，以及购买时间和消费者刷卡的银行卡号等信息，购买图书的小票中显示的商品编码，与实物图书上特价价格标注上的编号是一致的。李武军提供的上述证据已形成证据链，证明其购买的书籍为涉案书籍。百佳超市、百佳西城都荟分店不承认该事实，只是口头陈述意见，并没有提供证据推翻上述证据，故本院对百佳超市、百佳西城都荟分店该上诉主张不予支持。
关于百佳超市、百佳西城都荟分店的销售行为有否侵害消费者权益问题。在1995年2月1日起施行的《中华人民共和国广告法》第四条已明确规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”第七条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。2015年9月1日经修改并施行的《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项也明确规定，广告不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的情形。百佳超市、百佳西城都荟分店上诉称涉案书籍印刷的时间是2015年2月，不适用广告法，显然不符合上述规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者不得作引人误解的虚假宣传。”本案中，百佳西城都荟分店销售的涉案图书标注有“最规范、最美观、最易学”字样的最高级、绝对化用语，百佳西城都荟分店未能对其销售的产品尽严格、审慎审查义务，向消费者销售存在夸大、虚假宣传的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，该行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决百佳西城都荟分店应向李武军退还货款并进行赔偿并无不当。百佳西城都荟分店是百佳超市的分公司，百佳超市应承担连带清偿责任。
综上所述，百佳超市、百佳西城都荟分店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑翠影
吴昊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执补字第15号
申请执行人哈德文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王宏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
哈德文与王宏劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月10日作出的（2012）永民一初字第16号民事调解书已经发生法律效力。权利人哈德文申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人王宏的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王宏有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民一初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第78号
申请人刘秀兰。
被申请人于世强。
申请人刘秀兰与被申请人于世强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于世强银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年三月十一日
书记员 赵海波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1240号
罪犯贡元林，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2012年3月15日作出（2012）鄂蕲春刑初字第00003号刑事判决，认定被告人贡元林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贡元林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯贡元林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贡元林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贡元林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯贡元林的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年12月21日起至2016年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3851号
原告高翔文，男，1989年5月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告陈某。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告谢瑞朋，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告郯城大地运输有限公司。地址：郯城县物流综合公司。
被告阳光财产保险股份服发公司临沂中心支公司。地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人段纪刚，男，1986年9月6日出生，汉族，该公司职工，住。
原告高翔文、陈某诉被告谢瑞朋、郯城大地运输有限公司、阳光财产保险股份服发公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告谢瑞朋的起诉，本院已予以准许。二原告委托代理人韩松，被告保险公司委托代理人段纪刚到庭参加诉讼。被告郯城大地运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高翔文、陈某诉称：2016年6月4日14时许，被告驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QV7**挂号车辆行驶至事故地点时，与高翔文驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任。后经查，肇事车辆登记车主为被告运输公司，在被告保险公司处投保有交强险和商业险。为此，请求法院判决被告赔偿各项经济损失共计40200元。诉讼费由被告承担。
被告郯城大地运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故发生属实，投保属实，我公司同意在保险合同范围内承担原告合理合法的损失，但程序性费用不予承担。
经审理查明：2016年6月4日14时许，被告谢瑞朋驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QV7**挂号车辆行驶至事故地点时，与由东向西行驶向右转弯的原告高翔文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告高祥文和鲁Ｑ×××××号小型轿车乘车人陈某受伤、两车不同程度损坏的的交通事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告谢瑞朋承担事故的全部责任。
原告高祥文受伤后在兰陵县人民医院进行治疗，共花医疗费1654.21元；原告陈某受伤后在兰陵县人民医院进行治疗，共花医疗费756.61元。2016年7月7日，原告高祥文所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车经莒南东信价格评估有限公司评估，其财产损失价值为35437元，原告为此支出评估费1000元，停车施救费660元。诉讼时支出送达费60元。
被告谢瑞朋驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QV7**挂号车的登记车主为被告郯城大地运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，事故发生在保险期限之内。
上述事实，主要是根据庭审双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费、住院病案、评估报告、鉴定费单据等相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告谢瑞朋驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QV7**挂号车与原告高祥文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车之间发生的交通事故，经交警部门认定被告谢瑞朋负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但原告过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。原告陈某户口性质为农村，其相关损失应按农村标准予以计算。二原告虽未提供交通费票据，本院根据事故发生需支出一定费用等实际酌情认定原告高祥文50元、陈某50元。综上，本案原告高祥文因此次事故带来的经济损失应为：医疗费1654.21元、误工费86.42元、护理费86.42元、车辆损失35437元、评估费1000元、停车施救费660元、交通费50元、送达费60元，合计39034.05元。原告陈某因此次事故带来的经济损失应为：医疗费756.61元、误工费59.39元、护理费59.39元、交通费50元，合计925.39元。因涉案被告谢瑞朋驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QV7**挂号车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内按事故责任比例承担，商业险剩余部分由被告郯城大地运输有限公司按照过错承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份服发公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告高祥文医疗费1654.21元、误工费86.42元、护理费86.42元、车辆损失2000元、交通费50元，合计3877.05元。赔偿原告陈某医疗费756.61元、误工费59.39元、护理费59.39元、交通费50元，合计925.39元
被告阳光财产保险股份服发公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告高祥文下余损失车辆损失33437元、评估费1000元、停车施救费660元、送达费60元，合计35157元。
三、驳回原告高祥文、陈某的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司兰陵东城支行，账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初3851号”，如不注明，后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告郯城大地运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪佃彬
人民陪审员 胡湘梅
人民陪审员 俞 其
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐兰霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00453号
原告昆山隆达混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民营开发区，组织机构代码75967274-2。
法定代表人李东阳，该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人李田卉子，江苏海联海律师事务所上海分所实习律师。
被告昆山市钧弘工程建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路19号四楼，组织机构代码73250430-0。
法定代表人周真荣，该公司负责人。
本院在审理原告昆山隆达混凝土有限公司与被告昆山市钧弘工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山隆达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4370元，减半收取2185元，保全费1620元，两项合计3805元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一五年三月五日
书 记 员 龚冯健
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第311号
原告宋兴月。
原告冯召贤。
被告宋德厚。
委托代理人宋大德，北京市君都律师事务所律师。
原告宋兴月、冯召贤与被告宋德厚合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋兴月、冯召贤，被告宋德厚及其委托代理人宋大德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴月、冯召贤诉称，原告二人与被告于1997年3月11日签订书面合伙协议，共同投资开办徐州市云龙区环保炉窑设备制造厂（后更名为徐州市华东环保炉窑设备厂），约定合伙经营、共同投资、盈余平均分配。合伙届满后合伙盈余，二原告要求清算，但被告以协议无效为由拒不清算。二原告于2000年12月18日诉讼至徐州市云龙区人民法院，该案后由徐州市中级人民法院作出（2014）徐民再终字00024号判决要求被告分别给付二原告78284.2元，合计156568.4元。这笔资金在被告手中周转经营14年5个月，现二原告诉至法院，请求判令被告支付二原告逾期支付利润的利息173054元，诉讼费用由被告承担。
被告宋德厚辩称，1、虽然被告不服徐州市中级人民法院再审判决已经提出申诉，但已经如期足额自觉执行到位，包括执行费用，不存在违约金利息问题，原告所诉的事实不能成立；2、本案经多次审理，审理时限长达十五年，此次诉讼是因原诉引起的，原告此次诉讼有违一事不再理原则，如有异议应按申诉审理；3、原诉如果已经主张违约金利息则属于漏判应当申诉，如果没有主张则这次主张已经超过诉讼时效；4、原告的诉请无法律依据，原告提出的利息计算依据不符合法律规定。
经审理查明，原告宋兴月、冯召贤与被告宋德厚于1997年3月11日签订合伙协议，约定共同投资经营徐州市云龙区环保炉窑设备制造厂（后更名为徐州市华东环保炉窑设备厂）、共担风险、均分利润，2000年4月1日合伙解散。后三人因合伙期间的利润分配问题产生纠纷，原告宋兴月、冯召贤于2000年12月起诉至本院，请求判令被告宋德厚支付宋兴月、冯召贤合伙利润共计17.47万元。该案经过徐州市云龙区人民法院、徐州市中级人民法院多次审理裁判。2014年9月4日徐州市中级人民法院作出（2014）徐民再终字00024号民事判决，判令被告宋德厚于判决生效之日起十五日内向宋兴月、冯召贤分别给付78284.2元，合计156568.4元。现原告宋兴月、冯召贤诉至本院，请求判令被告宋德厚支付合伙散伙时至（2014）徐民再终字00024号民事判决确定的履行之日合伙利润产生的利息173054元。
另查明，在本次诉讼前，原告宋兴月、冯召贤未向被告宋德厚主张过支付合伙利润利息。
以上事实有（2014）云民再终字00024号民事判决书、合伙协议书、原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起算，且诉讼时效因提起诉讼、当事人一方要求或者同意履行义务而中断，从中断起，诉讼时效期间重新起算。2000年12月原告宋兴月、冯召贤诉至本院，请求判令被告宋德厚支付宋兴月、冯召贤合伙利润时，已知道或应当知道其二人应分配的合伙利润被被告占用，其二人对合伙利润产生的孳息所拥有的权利将受到侵害，可以一并或单独另行向被告主张，但二原告未主张，直至本次诉讼，其诉讼时效期间早已届满。被告以二原告的本次主张超过诉讼时效抗辩，本院予以支持。二原告主张合伙利润由（2014）云民再终字00024号民事判决所确定后才可以向被告主张合伙利润利息的损失，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋兴月、冯召贤的诉讼请求。
案件受理费3765元，减半收取为1882.50元，由原告宋兴月、冯召贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 仝馨蓓
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第311号
原告谌建雄。
被告丁海军，无业。
被告刘艳梅，个体工商户。
原告谌建雄诉被告丁海军、刘艳梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告谌建雄向本院提出撤回对被告丁海军、刘艳梅的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谌建雄撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告谌建雄负担。
审判长 任 亚 波
审判员 甘静人民陪审员方孝良
二０一五年十月十二日
书记员 丁 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第288号
原告杨归佑。
委托代理人（特别授权）杨陆英。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告杨归佑诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告杨归佑的特别授权委托代理人杨陆英，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨归佑诉称：2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年3月26日交给被告1104元，原告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告杨归佑为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明，2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告杨归佑看到宣传单后，于2008年1月21日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告杨归佑要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨归佑的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋光亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初1036号
原告：井研县车保姆汽车服务部，经营场所：井研县研城镇顺河街128号。统一社会信用代码：92511124MA63URXLX9。
经营者：陈超生，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：孟国华，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：左俊英，女，1971年1月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告井研县车保姆汽车服务部（简称车保姆服务部）与被告孟国华、左俊英服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告车保姆服务部的经营者陈超生到庭参加诉讼，被告孟国华、左俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车保姆服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告洗车、修车费合计12160.00元以及利息300.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年2月17日起，被告孟国华、左俊英夫妻二人对其所驾驶的x号、x号车辆以签单记账方式在原告处进行洗车和维修，至2016年10月16日共计洗车78次合计费用为1560.00元，换轮胎、刹车片、保养、维修合计费用为10600.00元。原告多次催收，被告至今未付。
被告孟国华、左俊英未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了签单记录详表2页、短信记录1份、车保姆挂牌服务项目及价格复印件1份、结婚证复印件1份真实合法，相互印证，形成证据锁链，能够证明被告孟国华、左俊英尚欠原告修车费、洗车费共计11740.00元的事实，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告孟国华与被告左俊英系夫妻关系。2015年2月17日至2016年10月3日期间，被告孟国华与被告左俊英对其驾驶的x号和x号车辆以签单记账的方式在原告处洗车、修车，拖欠原告车保姆服务部洗车费、修车费共计11740.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告向二被告提供洗车、修车服务，二被告亦在签单记录详表上对原告履行的义务予以签字确认，原被告之间建立了服务合同关系，二被告应当按约履行向原告支付洗车、修车服务费的义务。原、被告未明确约定服务费履行期限，原告有权随时要求二被告支付服务费用，现经原告催收二被告仍未支付，故二被告应当向原告支付修车费、修车费共计11740.00元。因原告未提供证据证明本案原、被告对服务费支付已约定利息，故本院对原告要求而被告支付利息300.00元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案中被告孟国华与被告左俊英系夫妻关系，且本案欠款系二被告共同消费产生，故该欠款属于夫妻共同债务。
综上所述，被告孟国华、左俊英应当向原告车保姆服务部支付11740.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孟国华、左俊英在本判决生效之日起十日内向原告井研县车保姆汽车服务部支付修车、洗车费11740.00元；
驳回原告井研县车保姆汽车服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元，减半收取计52.00元，由被告孟国华、左俊英负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢新民
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢昭富
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1124民初1036号原告：井研县车保姆汽车服务部，经营场所：井研县研城镇顺河街128号。统一社会信用代码：92511124MA63URXLX9。经营者：陈超生，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：孟国华，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：左俊英，女，1971年1月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告井研县车保姆汽车服务部（简称车保姆服务部）与被告孟国华、左俊英服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告车保姆服务部的经营者陈超生到庭参加诉讼，被告孟国华、左俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车保姆服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告洗车、修车费合计12160.00元以及利息300.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年2月17日起，被告孟国华、左俊英夫妻二人对其所驾驶的x号、x号车辆以签单记账方式在原告处进行洗车和维修，至2016年10月16日共计洗车78次合计费用为1560.00元，换轮胎、刹车片、保养、维修合计费用为10600.00元。原告多次催收，被告至今未付。被告孟国华、左俊英未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了签单记录详表2页、短信记录1份、车保姆挂牌服务项目及价格复印件1份、结婚证复印件1份真实合法，相互印证，形成证据锁链，能够证明被告孟国华、左俊英尚欠原告修车费、洗车费共计11740.00元的事实，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告孟国华与被告左俊英系夫妻关系。2015年2月17日至2016年10月3日期间，被告孟国华与被告左俊英对其驾驶的x号和x号车辆以签单记账的方式在原告处洗车、修车，拖欠原告车保姆服务部洗车费、修车费共计11740.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告向二被告提供洗车、修车服务，二被告亦在签单记录详表上对原告履行的义务予以签字确认，原被告之间建立了服务合同关系，二被告应当按约履行向原告支付洗车、修车服务费的义务。原、被告未明确约定服务费履行期限，原告有权随时要求二被告支付服务费用，现经原告催收二被告仍未支付，故二被告应当向原告支付修车费、修车费共计11740.00元。因原告未提供证据证明本案原、被告对服务费支付已约定利息，故本院对原告要求而被告支付利息300.00元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案中被告孟国华与被告左俊英系夫妻关系，且本案欠款系二被告共同消费产生，故该欠款属于夫妻共同债务。综上所述，被告孟国华、左俊英应当向原告车保姆服务部支付11740.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孟国华、左俊英在本判决生效之日起十日内向原告井研县车保姆汽车服务部支付修车、洗车费11740.00元；驳回原告井研县车保姆汽车服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，减半收取计52.00元，由被告孟国华、左俊英负担。本判决为终审判决。审判员  鄢新民二〇一七年八月二十一日书记员  谢昭富
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第137号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：张文奎。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：东北金城大连路桥工程建设公司。
法定代表人：孙玉泉，该公司经理。
申请再审人张文奎因与被申请人东北金城大连路桥工程建设公司车辆使用费纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2009）辽审民再字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，张文奎于2012年6月8日向本院提交了再审撤诉申请书。
本院认为，张文奎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许张文奎撤回再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 李玉林
代理审判员 李 伟
二〇一二年六月十一日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第137号申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：张文奎。被申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：东北金城大连路桥工程建设公司。法定代表人：孙玉泉，该公司经理。申请再审人张文奎因与被申请人东北金城大连路桥工程建设公司车辆使用费纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2009）辽审民再字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，张文奎于2012年6月8日向本院提交了再审撤诉申请书。本院认为，张文奎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许张文奎撤回再审申请。审 判 长  汪治平代理审判员  李玉林代理审判员  李 伟二〇一二年六月十一日书 记 员  王慧娴
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终39号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄来安，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因犯故意伤害罪于2008年12月10日被原审法院判处有期徒刑二年六个月，2010年6月19日刑满释放。因本案于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
原审被告人黄业勤，男，1962年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人黄来安、黄业勤犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）粤0403刑初317号刑事判决。原审被告人黄来安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人黄来安，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月7日9时许，购毒人员邱某电话联系被告人黄业勤要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），黄业勤同意并约定下午到珠海市斗门区虎山村交易。当日12时许，黄业勤通过手机短信告知邱某毒品价格为每克人民币120元。16时许，邱某去到虎山村虎山市场找到黄业勤，要求购买甲基苯丙胺，并称其已经在虎山市场旁边的迎宾住宿开好房间；后两人一起去到迎宾住宿201房。期间，黄业勤电话联系被告人黄来安，称其朋友想要购买甲基苯丙胺并让其送3克甲基苯丙胺到迎宾住宿201房，黄来安同意。黄业勤与邱某在房内聊了一会后便出门去看看黄来安是否来到，其走到一楼与二楼之间的楼梯口见到黄来安，便对黄来安说其朋友在201房等。后黄来安自行上楼进入201房。黄业勤见到黄来安进入房间后下楼准备离开时被民警抓获，民警当场从黄业勤身上查获用来联络贩卖毒品的苹果牌手机一台。民警抓获黄业勤后，敲201房房门要求开门，无果，民警便将房门撞开，在房内抓获黄来安、邱某，并当场从黄来安身上查获一小袋用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.3克）、电子秤一个、魅族牌手机一台（已发还给被告人黄来安）、用来联络贩卖毒品的小米牌手机一台；从邱某身上查获一袋用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重14.71克）；从房内床上查获毒资人民币1800元。
上述事实，有被告人黄来安的供述及辨认笔录、被告人黄业勤的供述及辨认笔录、证人邱某的证言及辨认笔录、辨认现场的照片、证人蒋某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话清单、被告人黄业勤手机截图照片、证人邱某的手机短信截图、手机、毒资、毒品照片、随案说明、证明、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定委托书、理化检验报告书、抓捕现场视频光盘等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人黄来安、黄业勤违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而结伙贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人黄来安系毒品的所有者、贩毒行为的直接实施者，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄业勤负责介绍邱某与黄来安交易毒品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄来安系贩毒人员，被抓获后从其身上查获的毒品应认定为其贩卖数量，故黄来安应对其贩卖给邱某的14.71克甲基苯丙胺及在其身上查获的0.3克甲基苯丙胺承担责任。被告人黄业勤应对其居中介绍双方买卖3克甲基苯丙胺的行为承担责任。被告人黄来安已经向邱某交付了毒品，属于毒品犯罪的既遂。被告人黄来安曾因犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人黄业勤归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出以下判决：一、被告人黄来安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄业勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、扣押在案的毒品及供犯罪所用的苹果牌手机、小米牌手机各一台，予以没收。
针对原判决，上诉人黄来安不服，提出上诉，认为他只是去购买毒品，并未贩卖毒品，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人黄来安所提上诉理由，一审法院已根据上诉人黄来安的该辩解，详细分析了原审被告人黄业勤的供述、证人邱某的证言、手机短信截图、通话清单等证据，且上述证据能形成完整的证据链，证实上诉人黄来安去到迎宾住宿201房将14.71克甲基苯丙胺贩卖给购毒人员邱某的事实。对该分析，本院予以认同。故上诉人黄来安的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年三月八日
书记员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12628号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄孝琪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄孝琪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄孝琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，282.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，282.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04856号
原告：陕西翔宇石材工程有限公司，住所地：西安市未央区北三环西段3号百寰建材市场C区4-5排5号。
法定代表人：王宝金，该公司总经理。
委托代理人：王优民，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地：西安市碑林区文艺南路25号。
法定代表人：樊宝利，该公司总经理。
委托代理人：李红波，男，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告陕西翔宇石材工程有限公司诉被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司合同纠纷一案中，原告陕西翔宇石材工程有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西翔宇石材工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西翔宇石材工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6965元，减半收取3482.5元，由原告负担。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘多
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第08--2号
申请人：青海省建筑工程总承包有限公司。
法定代表人：柴育麒，该公司董事长。
委托代理人：徐晓同，青海省同光律师事务所律师。
被申请人：青海福来喜得生物科技股份有限公司（原青海润德生物科技股份有限公司）。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
委托代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
委托代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。
申请人青海省建筑工程总承包有限公司因与被申请人青海润德生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，不服西宁仲裁委员会（2014）宁仲裁字第038号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人青海省建筑工程总承包有限公司的委托代理人徐晓同，被申请人青海福来喜得生物科技股份有限公司的委托代理人黄小伟、许婧到庭参加诉讼。
本院经审查认为，本案仲裁庭在认定相关证据时，存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十一条（二）项规定的情形。本院已于2015年3月4日通知西宁仲裁委员会重新仲裁本案，该会已于2015年3月9日决定重新仲裁本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 马秀芬
代理审判员 张洁琼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 毛
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢238号
申请执行人倪松丹、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人倪松丹与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第635号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人倪松丹向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执351号及（2018）浙0225执恢238号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6520号
原告：衡水市桃城区正业铝塑门窗配件门市部，住所地：衡水市桃城区大庆路111号，注册号131102600176940。
负责人：张存泽，男，1990年6月25日出生，汉族，现住桃城区。
被告：牛国强，男，1979年10月12日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
原告衡水市桃城区正业铝塑门窗配件门市部与被告牛国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市桃城区正业铝塑门窗配件门市部负责人张存泽到庭参加诉讼，被告牛国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告衡水市桃城区正业铝塑门窗配件门市部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告货款7750元，利息683元，共计8433元（利息计算至起诉之日止，今后利息另行计算）。事实及理由：被告于2015年10月5日、2015年10月27日在原告处购买门窗配件、因被告资金紧张，货款一直未付，2016年12月6日被告出具欠条一份，承诺2017年5月1日前付清货款，付款期限到期后原告多次催要被告支付货款，被告以各种理由推托，至今未支付原告，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告牛国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2015年10月5日、2015年10月27日在原告处购买门窗配件，共计欠付原告货款7750元。2016年12月6日被告向原告出具欠条一张，承诺2017年5月1日前一次性付清货款，此款至今未付。以上事实有当事人提供的证据及陈述在卷为证。
本院认为，被告在原告处购买门窗配件，双方形成买卖合同关系，被告理应支付价款。因被告的拖欠付款，给原告造成的利益亦应承担，原告请求按银行同期贷款利率计息计算其损失，并无不当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起三日内被告给付原告价款7750元及利息（该利息以7750元为本金，自2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，因被告牛国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一八年二月五日
书记员 耿大维
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04396号
上诉人（原审被告）吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区金家坝工业园。
法定代表人沈瑞其，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王多先。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人吴江市鼎通异型金属材料有限公司（以下简称鼎通公司）因与被上诉人王多先劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王多先原系鼎通公司员工，鼎通公司未为王多先缴纳社会保险。王多先于2014年11月30日离开鼎通公司。2015年1月6日，王多先向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎通公司支付王多先双倍工资39600元、经济补偿金7200元、拖欠工资32400元，拖欠工资的经济补偿金8100元。2015年4月1日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作裁决，王多先选择终结审理，直接向人民法院提起诉讼。
另查明：王多先提交了有多名劳动者签字2014年3月至11月鼎通公司工资明细，该工资明细显示王多先自2014年7月开始有工资数额记载，其中2014年7月工资2000元，8月工资3500元，9月工资3620元，10月工资3800元，11月工资3200元，共计金额16120元。鼎通公司对上述工资明细予以认可。
以上事实由王多先提交的超期审理征询意见书、工资明细、鼎通公司提交的工资明细及当事人陈述予以证实。
王多先在原审中的诉讼请求为：请求判令鼎通公司支付王多先双倍工资39600元、经济补偿金7200元、拖欠工资32400元，拖欠工资的经济补偿金8100元。
原审法院认为，首先，王多先提交的工资表显示王多先自2014年7月开始领取工资，现王多先主张其入职时间为2013年6月，又未提供证据支持，原审法院对王多先主张的入职时间无法采信，根据上述工资表及鼎通公司的主张，原审法院认定王多先入职时间为2014年7月14日。根据工资明细，鼎通公司尚应支付王多先拖欠的工资16120元。第二，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。可见，鼎通公司应在2014年8月14日之前与王多先签订书面劳动合同，现鼎通公司一直未与王多先签订书面劳动合同，故其应于2014年8月14日至2014年11月30日期间向王多先支付双倍工资，经计算，鼎通公司应支付王多先未签订劳动合同的双倍工资差额12551元（3500／21.75×12＋3620＋3800＋3200）。第三，王多先主张用人单位过错要求经济补偿金应在离职时通知鼎通公司并说明离职理由，而王多先在离职时未说明具体理由，直到仲裁时才主张鼎通公司存在过错，应视同王多先非因用人单位原因离职，其要求经济补偿金，原审法院不予支持。此外，王多先要求鼎通公司支付拖欠工资的加付赔偿金8100元，在劳动行政部门处理之前，不属于原审法院民事案件的受理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴江市鼎通异型金属材料有限公司于判决生效后十日内向王多先支付双倍工资差额12551元、未支付的工资16120元。二、驳回王多先的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王多先承担2元，由吴江市鼎通异型金属材料有限公司承担3元。
鼎通公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在2014年7月14日与上诉人建立劳动关系后就签订了劳动合同，但因为上诉人多名债权人到公司闹事哄抢办公设备造成许多材料遗失，包括部分员工签订的劳动合同。因此并非上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同。原审判决上诉人支付未签劳动合同的双倍工资，属事实不清，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人王多先则辩称请求维持原审判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。没有提供证据或提供证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，鼎通公司主张已与王多先签订了劳动合同，王多先对此明确予以否认，鼎通公司应就此承担相应的举证证据。鼎通公司在庭审中未能提供相应证据，鼎通公司应就此承担不利的法律后果。鼎通公司主张不予支付未签劳动合同的双倍工资差额的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江市鼎通异型金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二０一五年十一月十日
书 记 员 韩 颖