wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2118号
原告：李燕玲，女，1986年5月26日出生，住广东省高州市。
委托代理人：王向东、张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被告：汪泽汉，男，1974年3月14日出生，户籍地广东省电白县，住广东省中山市。
被告：邓小莲，女，1976年9月13日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市。
上列两被告共同委托代理人：殷坤仪、李鸣明，广东保信律师事务所律师。
被告：汪沛，男，1967年11月8日出生，户籍地广东省电白县，现住广东省中山市。
原告李燕玲诉被告汪泽汉、邓小莲、汪沛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告李燕玲委托代理人张湘艳，被告汪泽汉、邓小莲共同委托代理人李鸣明，被告汪沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕玲诉称：被告汪泽汉因经营需要曾几次向原告借款，分别为40万元、4万元和4万元，并分别约定了还款期和利息，被告汪沛、邓小莲均作为担保人承诺对汪泽汉的以上债务承担连带保证责任。原告通过转账或现金形式将款项交付被告，但被告未按约定还款。原告多次追讨未果，为此原告诉至本院，请求判令：1.三被告共同清偿原告借款48万元及利息（其中本金40万元从2012年10月9日起、4万元从2012年9月9日起、4万元从2012年10月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议3份及三被告身份证复印件；2.农行网银交易流水。
被告汪泽汉、邓小莲辩称：1.汪泽汉向原告李燕玲所借款项实为40万元，后来的8万元是利息；2.原告与汪泽汉、邓小莲所签的借款协议没有约定担保时间，根据法律规定，保证期间为6个月，原告起诉时，邓小莲的保证责任因保证期限届满而消失，邓小莲无须承担担保责任；3.汪泽汉已经偿还原告借款12万元，现实欠28万元。
被告汪泽汉、邓小莲对其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告汪沛同意被告汪泽汉、邓小莲的答辩意见，对其辩解亦没有提交证据。
经审理查明：被告汪泽汉因经营需要经人介绍向原告李燕玲借款。2012年6月8日，李燕玲（甲方、出借债权人）与汪泽汉（乙方、借款债务人）签订借款协议，载明：乙方今借到甲方现金40万元，定于2012年10月8日归还，并每月8号前乙方支付费用4万元给甲方，如若乙方逾期违约，愿意加倍计付费用为8万元／月给甲方直至清还为止；乙方担保人并牵连一并同等偿还清上列所借款及计付费用给甲方的责任。李燕玲、汪泽汉分别在甲方（出借债权人）、乙方（借款债务人）栏签名，被告汪沛、邓小莲在乙方担保人栏签名、捺印。李燕玲按约转账40万元到汪泽汉指定的邓小莲账户。
2012年8月8日，李燕玲（甲方、出借债权人）与汪泽汉（乙方、借款债务人）又签订借款协议，载明：乙方今借到甲方现金4万元，定于2012年9月8日前归还，如若乙方逾期违约，愿意加倍计付费用为4万元／月（每月8万元）给甲方直至清还为止；乙方担保人并牵连一并同等偿还清上列所借款及逾期处罚责任。李燕玲、汪泽汉分别在甲方（出借债权人）、乙方（借款债务人）栏签名，汪沛、邓小莲在乙方担保人栏签名、捺印。
2012年9月8日，李燕玲（甲方、出借债权人）与汪泽汉（乙方、借款债务人）再次签订借款协议，载明：乙方今借到甲方现金4万元，定于2012年10月8日归还，如若乙方逾期违约，愿意加倍计付费用为4万元／月（每月8万元）给甲方直至清还为止；乙方担保人并牵连一并同等偿还清上列所借款及逾期处罚责任。李燕玲、汪泽汉分别在甲方（出借债权人）、乙方（借款债务人）栏签名，汪沛、邓小莲在乙方担保人栏签名、捺印。
上述借款共48万元到期后，汪泽汉、汪沛、邓小莲均未向李燕玲清偿借款。李燕玲遂于2014年8月5日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，汪泽汉、汪沛确认其两人是兄弟关系。汪沛称汪泽汉与邓小莲是夫妻，但汪泽汉予以否认，称与邓小莲没有办理结婚登记手续。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于借款数额问题。李燕玲提交的3份借款协议均已明确载明汪泽汉借到李燕玲的现金40万元、4万元和4万元，共48万元，且对其中的大额借款40万元，李燕玲提交了农行网银交易流水（转账凭证）证实其已依约向汪泽汉履行出借款项之义务。汪泽汉、汪沛、邓小莲虽辩称之后的8万元属前40万元借款的利息，但未提供证据予以证实，李燕玲亦不确认，本院对该辩解意见不予采纳。故对汪泽汉的借款数额，本院认定为48万元。另，汪泽汉、汪沛、邓小莲辩称已归还借款12万元亦没有提供证据证实，李燕玲亦不确认，故对该辩解意见，本院亦不予采纳，并认定汪泽汉仍拖欠李燕玲借款48万元未还。
关于汪沛、邓小莲应否承担担保责任问题。汪沛、邓小莲在借款协议上签名承诺对汪泽汉的上述借款债务承担担保责任是其真实意思表示，应予确认。因借款协议对汪沛、邓小莲的担保方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，汪沛、邓小莲应按照连带责任保证承担担保责任。因借款协议仅对保证期间约定为“担保人并牵连一并同等偿还清上列所借款及逾期处罚责任”等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，汪沛、邓小莲承担保证责任的期间，应为主债务履行期届满之日起二年。因此，至李燕玲提起本案诉讼时，汪沛、邓小莲的保证期间仍未届满，仍应对汪泽汉的本案借款债务承担连带担保责任。汪泽汉、汪沛、邓小莲有关保证人保证责任已因保证期间届满而免除的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，汪泽汉于借款期限届满后未履行还款义务，汪沛、邓小莲未履行担保责任，其行为均已构成违约，均应承担还本付息等违约责任。现李燕玲要求汪泽汉、汪沛、邓小莲共同清偿借款本金48万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。汪沛、邓小莲承担担保责任后，有权向汪泽汉追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪泽汉于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告李燕玲借款本金48万元及利息（利息计算方法：本金44万元从2012年10月9日起、本金4万元从2012年9月9日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、被告汪沛、邓小莲对被告汪泽汉上述借款本金及利息承担连带清偿责任；汪沛、邓小莲承担担保责任后，有权向汪泽汉追偿。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，诉讼保全费2520元，合共7900元（原告李燕玲已预交），由被告汪泽汉、汪沛、邓小莲共同负担（三被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一四年十月十日
书记员 姚 班
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01942号
原告：王某甲，男1968年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某乙，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育长子王长江，××××年××月××日生育女儿王某丙，××××年××月10生育次子王玉贤。婚后我与被告因性格不和，经常生气，导致夫妻感情破裂，为此起诉，要求与被告离婚，子女已成年，无财产纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的证明：原、被告及子女的真实身份。
2、结婚证明，其目的证明：原、被告婚姻关系。
被告王某乙辩称：我们夫妻婚后感情基础较好，家庭和睦，共同生育三个子女，原告在起诉书中所说部分不实，我坚决不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供身份证，其目的证明：被告的真实身份。
经审理查明，原、被告自由相识，并于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育长子王长江，××××年××月××日生育女儿王某丙，××××年××月10生育次子王玉贤。近来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，为此，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，共同生育三个子女，今后仍有和好的可能，不能因为家庭生活琐事发生矛盾而草率离婚，原告诉称夫妻感情破裂，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一五年七月六日
书记员 刘宏伟
（2015）南民一初字第01942民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第342号
罪犯马麦得，男，生于1967年12月5日，东乡族，甘肃省临夏县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）宁刑初字第49号刑事判决，以被告人马麦得犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元，附带民事赔偿金11457.98元。2003年9月26日经青海省高级人民法院以（2003）青刑复字第6号刑事裁定核准。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第245号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第222号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年6月20日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2010）北刑执字第343号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2011）北刑执字第535号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执�第206号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2003年10月30日送门源监狱服刑。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年9月获监狱表扬3次；2012年获省级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现�行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马麦得在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马麦得准予减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年2月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01802号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅会。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人梅会商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月8日作出（2013）长法民初字第04239号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费335元，减半收取167.5元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓 超
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00418号
原告：张涛，男，1980年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：官寿山，男，1967年2月14日出生，汉族，个体户。
被告：韩飞扩，男，1978年10月2日出生，汉族，农民。
被告：杨中云，女，1981年5月10日出生，汉族，农民。
原告张涛诉被告韩飞扩、杨中云为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员夏涛适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人官寿山到庭参加诉讼；被告韩飞扩、杨中云经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：被告韩飞扩因做生意资金周转困难，于2011年6月11日向原告借款180000元，被告韩飞扩为原告出具了借据。因被告韩飞扩在向原告借款时二被告系夫妻关系，原告向二被告催要借款，二被告仅归还43000元，下欠原告借款137000元，久拖不还。为此原告提起诉讼，要求二被告及时偿还借款137000元.
被告韩飞扩、杨中云未应诉。
经审理查明：被告韩飞扩因做生意资金周转困难，于2011年6月11日向原告借款180000元，被告韩飞扩为原告出具了借据。被告韩飞扩、杨中云系夫妻关系。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。后原告向二被告催要借款，二被告仅归还43000元，下欠137000元久拖不还。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的身份证；被告韩飞扩为原告出具的借条；原告张涛的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩飞扩、杨中云尚欠原告张涛借款1370000元未还属实。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告韩飞扩、杨中云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告韩飞扩、杨中云于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，因适用简易程序减半收取1520元，由被告韩飞扩、杨中云负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏 涛
二〇一四年四月十六日
书记员 朱颖辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03545号
申请执行人呼星瑞，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人方敏，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人郭振祥，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人，榆林市邮政局部门经理。
被执行人赵颖，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行呼星瑞依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03995号民事调解书申请执行方敏、郭振祥、赵颖民间借贷纠纷一案中，经向被执行人方敏、郭振祥、赵颖发出执行通知书，责令其向申请执行人呼星瑞偿还借款本金38万元及利息。承担案件受理费6300元，申请执行费5690元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人方敏、郭振祥、赵颖的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人方敏、郭振祥、赵颖收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月九日
书记员 任彦军
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00165号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人雷某某。2014年5月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被横山县公安局刑事拘留，2014年6月4日被横山县公安局取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人雷某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派代理检察员阿青卫、杨蓉出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，被告人雷某某明知其妻张某某于2013年8月份至2014年5月25日，在横山县北大街四郎火爆鱿鱼啤酒广场后厨帮工期间，带回家中的香烟（共计156条，价值人民币17960元）系盗窃所得，而予以掩饰、隐瞒、吸食。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据。认为被告人雷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规�，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人对起诉书指控犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人雷某某犯罪事实与起诉书指控相一致。经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
公诉机关提供的证据
1、受案登记表，证实案件的来源。
2、抓获经过，证实被告人雷某某的到案情况。
3、人口信息，证实被告人雷某某出生于1977年11月27日，横山县赵石畔镇人。
4、证人雷某兵的证言，证实雷某某为感谢他送过他一条硬中华牌香烟，他不知道烟是偷的。
5、被害人温某某的陈述，证实其发现从去年5月份以来所开的四郎火爆鱿鱼啤酒广场门市库房中香烟莫名其妙丢失。后安装监控后，发现其所雇服务员张某某多次盗窃香烟的事实。
6、同案犯张某某的供述同起诉书指控犯罪事实相一致。
7、被告人雷�某的供述，证实从2013年8月份以来，他发现他妻子张某某一直往家里拿香烟，追问后她说是从四郎火爆鱿鱼啤酒广场打工处偷的。他曾劝他妻子收手，但出于私心觉得自己还可以抽，也可以卖钱，就再没制止。偷来的烟就锁在家里的柜子里，具体偷了多少他也不清楚。他共抽了53条偷来的烟。为感谢他二叔雷某兵给他家整理自留地，给了他二叔雷某兵一条硬中华牌香烟。他二叔不知道烟是偷来的。
被告人提供的证据
横山县公安局巡警大队证明，证实他妻子张某某偷的香烟已经全部向受害人温某某退赔。
以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人雷某某明知其妻多次盗窃他人香烟，非但不予制止、举报，还以窝藏并吸食等方法掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于其全部将赃物退赔受害人，认罪、悔罪态度较好，犯罪情节较轻，又系初犯、偶犯，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十八条第一款，第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 肖新宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘亚东
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1572号
原告：施国财，男，汉族，1984年12月29日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈建斌，男，汉族，1989年10月4日出生，住泉州市泉港区。
原告施国财与被告陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施国财到庭参加诉讼。被告陈建斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施国财向本院提出诉讼请求：判令陈建斌偿付其借款19万元及利息（自起诉之日即2016年6月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2013年2月15日、3月5日、5月8日和5月29日，陈建斌以缺乏资金为由向其借款合计19万元。借款后，陈建斌未能偿付。
陈建斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月15日、2013年3月5日、2013年5月8日和2013年5月29日，陈建斌先后4次分别向施国财借款5万元、2万元、3万元和9万元，合计19万元，均未约定借款利息和还款期限，由陈建斌出具借条4张交原告收执。庭审时，施国财称：借款后，陈建斌至今未还。
上述事实，有施国财的陈述及其提供的借条4张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈建斌在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建斌向施国财借款总计19万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，施国财依法可随时诉求判令陈建斌返还借款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。陈建斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，施国财的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈建斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告施国财借款19万元及利息（自2016年6月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告施国财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告陈建斌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第296号
原告杨顺发，男，汉族，1961年11月8日生，住四川省盐边县渔门镇。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告杨顺发诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨顺发的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年11月、12月的工资4650元。
被告未答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日双方解除劳动合同关系，2013年11月，原告又入职被告公司继续工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资4650元未支付（2013年11月2850元，12月1800元），2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资4650元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付杨顺发2013年11月、12月的工资4650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5776号
上诉人（原审原告）：刘恒飞，男，1985年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：白全军，男，住重庆市江津区，重庆市江津区支坪镇任沱社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：余铸云，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张欢，女，1991年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
上诉人刘恒飞因其与被上诉人余铸云、张欢合伙协议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初8640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日进行了调查审理。上诉人刘恒飞的委托诉讼代理人白全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恒飞上诉请求:1.撤销一审判决，支持其诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由余铸云、张欢承担。事实与理由：首先，一审法院认定刘恒飞不要求对养殖项目进行清算无事实与法律依据。刘恒飞要求全体合伙人员在适当时机展开清算工作。刘恒飞与余铸云之间先行对投资款进行清算并不影响项目的整体清算，属于刘恒飞可以行使的权利，人民法院应当支持刘恒飞的诉讼请求。其次，刘恒飞、余铸云与袁阿林合伙养殖水蛭，刘恒飞、余铸云作为合伙一方当事人共同投入项目资金22万元，内部分担投资款比例没有约定，但双方对投资款属于按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，当事人对份额没有约定的，视为对财产享有同等份额，以及根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规的规定，可以认定各自投资份额为50%。根据约定，刘恒飞、余铸云只需要投入22万元，而刘恒飞实际投入32万元，其中11万元是自己应当承担的投资款，10万元系多投入的投资款，11万元系余铸云应承担的投资款，因此余铸云应退还刘恒飞21万元。第三，余铸云举示的购买螺卵、小螺丝的开支不能冲抵投资款，上述证据没有经过其他合伙人的签字认可。
余铸云、张欢提交书面答辩状称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘恒飞转款32万元，并非余铸云向其借款或者刘恒飞支付的投资垫付款，余铸云已将将该款项作为刘恒飞、余铸云的投资款交给袁阿林，同时，余铸云也投资了28万元的货物和现金作为投资。在合伙项目没有清算的情况下，刘恒飞要求归还21万元缺乏事实依据和法律依据。
刘恒飞向一审法院提出诉讼请求：1.余铸云、张欢返还刘恒飞投资款21万元及资金占用利息（利息从2015年9月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至资金付清为止）；2.诉讼费、保全费由余铸云、张欢承担。
一审法院认定的事实：刘恒飞、余铸云商量养殖水蛭，从刘恒飞和余铸云开始讨论到实地考察及签订合同后实际从事养殖水蛭的过程中，刘恒飞向余铸云陆续转款共计32万元作为合伙养殖水蛭的投资款（2014年9月4日转款5万元，2015年3月20日转款10万元，2015年3月21日转款12万元，2015年3月26日转款5万元），最终刘恒飞、余铸云、张欢与袁阿林合作水蛭养殖项目，余铸云将刘恒飞转给其的部分钱款交给袁阿林，2015年3月21日袁阿林出具22万元收据，2015年3月26日袁阿林出具6万元收据。2015年5月30日，刘恒飞、余铸云（乙方）与袁阿林（甲方）签订合同，约定合作养殖水蛭期限自2015年4月30日至2015年10月30日，刘恒飞、余铸云提供福寿螺每斤10元、福寿螺小螺丝每斤20元及现金22万元，袁阿林提供现有的经营场地、水电设施及后期养殖所需的一切费用，并约定2015年10月进行财务结算，按照袁阿林67%、刘恒飞、余铸云33%分取利润或分担亏损。刘恒飞、余铸云、袁阿林三人共同经营了该水蛭养殖项目，期间出售大量水蛭，后项目终止经营，至今未进行清算。
一审法院认为，刘恒飞和余铸云承认存在合伙关系，与案外人袁阿林合作养殖水蛭，刘恒飞转给余铸云的32万元中，刘恒飞称其中21万元属于刘恒飞给余铸云的垫资，但刘恒飞没有进一步举示余铸云曾经承诺日后归还21万元款项的证据，余铸云也否认21万元属于借款或者垫付的事实。因双方均承认刘恒飞给余铸云的转款32万元属于合伙养殖水蛭的投资，且双方均认可投入的合作养殖项目有收益，但不要求对该养殖项目进行清算，故无法确定作为养殖项目乙方的盈利或亏损额，刘恒飞直接要求余铸云、张欢返还投资款21万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻和执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘恒飞的诉讼请求。案件受理费4450元，保全费1520元，由刘恒飞负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：刘恒飞是否有权要求余铸云返还投资款21万元。合伙纠纷中，如果具备一定的条件，部分合伙人可以进行部分清算，或者部分合伙人可以要求其他合伙人承担相应的义务，本案中，在合伙整体清算前，刘恒飞要求余铸云返还投资款21万元，如果有一定的事实依据可以得到人民法院的主张。但刘恒飞提出的要求余铸云返还21万元的请求缺乏事实依据和法律依据，理由如下：首先，根据《中华人民共和国民法通则》以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》中关于个人合伙的相关规定，合伙人对于投资份额应当以约定为准，在未约定投资份额的情况下，投资份额应当根据实际投资情况进行确认，并不存在强制要求双方投资份额等同的规定，本案中，没有证据证明双方约定投资份额为各自50%，如上所述，在没有约定的情况下也不得直接认定双方投资份额为各自50%。其次，余铸云举示了部分实物出资的证据，即使上述证据缺乏真实性，也仅仅影响判定余铸云的出资份额问题，并不代表着余铸云对刘恒飞的出资要进行分担。第三，刘恒飞没有举示证据证明其投入的32万元中，11万元系代余铸云投资，10万元系多投入的资金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对刘恒飞的主张不予认可，其无权要求余铸云返还21万元。
综上所述，刘恒飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人刘恒飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘威言
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5776号上诉人（原审原告）：刘恒飞，男，1985年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：白全军，男，住重庆市江津区，重庆市江津区支坪镇任沱社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：余铸云，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张欢，女，1991年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。上诉人刘恒飞因其与被上诉人余铸云、张欢合伙协议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初8640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日进行了调查审理。上诉人刘恒飞的委托诉讼代理人白全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒飞上诉请求:1.撤销一审判决，支持其诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由余铸云、张欢承担。事实与理由：首先，一审法院认定刘恒飞不要求对养殖项目进行清算无事实与法律依据。刘恒飞要求全体合伙人员在适当时机展开清算工作。刘恒飞与余铸云之间先行对投资款进行清算并不影响项目的整体清算，属于刘恒飞可以行使的权利，人民法院应当支持刘恒飞的诉讼请求。其次，刘恒飞、余铸云与袁阿林合伙养殖水蛭，刘恒飞、余铸云作为合伙一方当事人共同投入项目资金22万元，内部分担投资款比例没有约定，但双方对投资款属于按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，当事人对份额没有约定的，视为对财产享有同等份额，以及根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规的规定，可以认定各自投资份额为50%。根据约定，刘恒飞、余铸云只需要投入22万元，而刘恒飞实际投入32万元，其中11万元是自己应当承担的投资款，10万元系多投入的投资款，11万元系余铸云应承担的投资款，因此余铸云应退还刘恒飞21万元。第三，余铸云举示的购买螺卵、小螺丝的开支不能冲抵投资款，上述证据没有经过其他合伙人的签字认可。余铸云、张欢提交书面答辩状称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘恒飞转款32万元，并非余铸云向其借款或者刘恒飞支付的投资垫付款，余铸云已将将该款项作为刘恒飞、余铸云的投资款交给袁阿林，同时，余铸云也投资了28万元的货物和现金作为投资。在合伙项目没有清算的情况下，刘恒飞要求归还21万元缺乏事实依据和法律依据。刘恒飞向一审法院提出诉讼请求：1.余铸云、张欢返还刘恒飞投资款21万元及资金占用利息（利息从2015年9月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至资金付清为止）；2.诉讼费、保全费由余铸云、张欢承担。一审法院认定的事实：刘恒飞、余铸云商量养殖水蛭，从刘恒飞和余铸云开始讨论到实地考察及签订合同后实际从事养殖水蛭的过程中，刘恒飞向余铸云陆续转款共计32万元作为合伙养殖水蛭的投资款（2014年9月4日转款5万元，2015年3月20日转款10万元，2015年3月21日转款12万元，2015年3月26日转款5万元），最终刘恒飞、余铸云、张欢与袁阿林合作水蛭养殖项目，余铸云将刘恒飞转给其的部分钱款交给袁阿林，2015年3月21日袁阿林出具22万元收据，2015年3月26日袁阿林出具6万元收据。2015年5月30日，刘恒飞、余铸云（乙方）与袁阿林（甲方）签订合同，约定合作养殖水蛭期限自2015年4月30日至2015年10月30日，刘恒飞、余铸云提供福寿螺每斤10元、福寿螺小螺丝每斤20元及现金22万元，袁阿林提供现有的经营场地、水电设施及后期养殖所需的一切费用，并约定2015年10月进行财务结算，按照袁阿林67%、刘恒飞、余铸云33%分取利润或分担亏损。刘恒飞、余铸云、袁阿林三人共同经营了该水蛭养殖项目，期间出售大量水蛭，后项目终止经营，至今未进行清算。一审法院认为，刘恒飞和余铸云承认存在合伙关系，与案外人袁阿林合作养殖水蛭，刘恒飞转给余铸云的32万元中，刘恒飞称其中21万元属于刘恒飞给余铸云的垫资，但刘恒飞没有进一步举示余铸云曾经承诺日后归还21万元款项的证据，余铸云也否认21万元属于借款或者垫付的事实。因双方均承认刘恒飞给余铸云的转款32万元属于合伙养殖水蛭的投资，且双方均认可投入的合作养殖项目有收益，但不要求对该养殖项目进行清算，故无法确定作为养殖项目乙方的盈利或亏损额，刘恒飞直接要求余铸云、张欢返还投资款21万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻和执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘恒飞的诉讼请求。案件受理费4450元，保全费1520元，由刘恒飞负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：刘恒飞是否有权要求余铸云返还投资款21万元。合伙纠纷中，如果具备一定的条件，部分合伙人可以进行部分清算，或者部分合伙人可以要求其他合伙人承担相应的义务，本案中，在合伙整体清算前，刘恒飞要求余铸云返还投资款21万元，如果有一定的事实依据可以得到人民法院的主张。但刘恒飞提出的要求余铸云返还21万元的请求缺乏事实依据和法律依据，理由如下：首先，根据《中华人民共和国民法通则》以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》中关于个人合伙的相关规定，合伙人对于投资份额应当以约定为准，在未约定投资份额的情况下，投资份额应当根据实际投资情况进行确认，并不存在强制要求双方投资份额等同的规定，本案中，没有证据证明双方约定投资份额为各自50%，如上所述，在没有约定的情况下也不得直接认定双方投资份额为各自50%。其次，余铸云举示了部分实物出资的证据，即使上述证据缺乏真实性，也仅仅影响判定余铸云的出资份额问题，并不代表着余铸云对刘恒飞的出资要进行分担。第三，刘恒飞没有举示证据证明其投入的32万元中，11万元系代余铸云投资，10万元系多投入的资金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对刘恒飞的主张不予认可，其无权要求余铸云返还21万元。综上所述，刘恒飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人刘恒飞承担。本判决为终审判决。审 判 长  乔小勇审 判 员  赵 青代理审判员  黄春燕二〇一七年十一月七日书 记 员  刘威言
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4930号
罪犯林丛，男，1970年10月11日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年9月11日作出（2012）中一法刑一初字第1175号刑事判决，以被告人林丛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林丛在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林丛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林丛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯、毒品再犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林丛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10695号
原告：周丹丹，女，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：彭佳艳，女，1990年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告周丹丹与被告彭佳艳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周丹丹到庭参加诉讼，被告彭佳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付借款20000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告接手原告店面，因资金不足，向原告借款30000元，于2017年4月17日出具欠条一份给原告，约定于2017年10月1日前归还。后被告仅支付了10000元。
被告彭佳艳未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的欠条及陈述，原、被告之间的关系应属租赁关系，本院释明后，原告愿意变更本案案由为租赁合同纠纷并主张被告支付拖欠的租费20000元。本院认为原、被告之间的租赁合同纠纷可以认定并且合法有效，应受法律保护。被告彭佳艳拖欠租金20000元，事实清楚，理应及时支付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭佳艳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周丹丹租赁费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭佳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十一月二十日
代书记员 马阳阳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井立保字第00279-1号
申请人：张庆玉，
县南陉乡康庄村。身份证号：1301211973********。
被申请人：李增一。
申请人张庆玉因机动车交通事故诉前财产保全一案，于2014年12月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李增一所有的冀A×××××“长城”牌小型轿车采取保全措施，予以查封、扣押。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人李增一所有的冀A×××××“长城”牌小型轿车扣押于井陉县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1627号
原告杨威，男，满族，住址辽宁省北镇市罗罗堡镇。
委托代理人徐静、戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告韩雪，女，汉族，住址辽宁省北票市马友营乡。
委托代理人徐静、戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地铁西腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立、李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告杨威、韩雪诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴佩琳及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金，并将合同予以备案；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告于2012年5月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路17甲“美好愿景”小区3-2号1-2-3室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30日内由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告向被告支付房款276572.06元，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月17日交付于原告。
另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据、物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理合同备案的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记作出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨威、韩雪逾期交房违约金人民币14713.63元（已付购房款276572.06元×0.01％×违约天数532天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告承担1元，由被告辽宁宝立房地产开发有限责任公司承担168元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民初字第0242-2号
原告浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人周伯成，董事长。
委托代理人陆尧翎，上海步界律师事务所律师。
被告盐城市隆恒投资有限公司。
法定代表人尤勇。
被告射阳宝恒新宁酒店管理有限公司。
法定代表人李天国。
本院在审理原告浙江万达建设集团有限公司与被告盐城市隆恒投资有限公司、射阳宝恒新宁酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江万达建设集团有限公司以与被告盐城市隆恒投资有限公司、射阳宝恒新宁酒店管理有限公司庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告浙江万达建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费47404元，减半收取23702元，保全费5000元，合计28702元，均由原告浙江万达建设集团有限公司负担。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 成以琴
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执653号
申请执行人崖美简，女，1966年5月2日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人崖美简与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第823号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人崖美简蚕茧款6782.24元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，2017年1月25日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执653号。本次申请执行标的为6871.92元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人4096.19元，余款2775.73元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人崖美简主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第823号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月八日
书记员 玉 薇
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1664号
原告陈忠孝，男，汉族，生于1956年8月16日。
委托代理人侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
被告欧维勇，男，汉族，生于1978年10月20日。
委托代理人欧施义，男，汉族，生于1952年8月1日，系被告欧维勇的父亲。
原告陈忠孝与被告欧维勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠孝及其委托代理人侯恩科与被告欧维勇的委托代理人欧施义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠孝诉称，被告欧维勇于2014年5月4日，在原告处借到现金806250元，约定一年后归还，该借款到期后被告以各种理由拒不归还，为保护原告合法权益，诉请人民法院判令被告欧维勇归还借款806250元，并承担资金利息。
原告陈忠孝为支持其请求，向本院提交了借条一张，证明：被告欧维勇向原告陈忠孝借款806250，双方约定按月利率2%计算利息。
被告欧维勇辩称，一、2011年5月份向原告陈忠孝借过款，但借款本金为350000元。原告陈忠孝持有的806250元的借款，是每年换借条时将上一年的利息又计入本金得来的。二、因被告欧维勇经营亏损无力还款，愿意协商解决，归还本金350000元。
被告欧维勇为支持其主张，向本院提交了借条五张，证明：其向原告陈忠孝借款本金只有350000元，其他的全部是利息。
被告欧维勇对原告陈忠孝提交借条的真实性没有异议，对借款全额有异议；原告陈忠孝对被告欧维勇提交的五借条及其陈述均无异议。
经审理查明：被告欧维勇因经营需要，于2011年5月14日向原告陈忠孝两次借款350000元，并出具借条两张，其中200000元的借条中载明：今借到陈忠孝现金200000元，利息按每拾万元付贰万元计算，每年肆万元的利息；150000元的借条中载明：今借到陈忠孝现金150000元，利息按年利息25%计算，每年利息为37500元。双方确定借款本金、利息计算标准后，借款当日连同本金350000元及此后一年的利息77500元，被告欧维勇又向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈忠孝现金427500元，借款期限一年。一年期满后，2012年5月14日原告陈忠孝在被告欧维勇处更换了借条，借条载明：今借到陈忠孝现金527500元，借款期一年。2013年5月14日原、被告又更换了借条，借条载明：今借到陈忠孝现金666000元，用期一年。以上五张借条均有欧维勇及其妻王融椿的签名。2014年5月4日原、被告再次更换借条，借条载明：今借到陈忠孝现金806250元，用期一年，提前还款减2%月利息。该借条仅有欧维勇签名。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原、被告的举证质证、当事人的陈述，本院认定被告欧维勇向原告陈忠孝实际借款350000元，以后每一年的借条均是借款本金、利息相加后重新出具的。对双方的借款本金与利息进行换算后，将利息计入本金再计算利息，其利率标准已经超过法律规定的最高限额，对超出不部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）项、第二十八条的规定，判决如下：
被告欧维勇在判决生效之日起十日内偿还原告陈忠孝借款本金350000元，并从2011年5月15日起按年利率24%计算借款利息至借款本息清结时止。
案件受理费11862元，减半收取5931元，由原告陈忠孝负担1931元，被告欧维勇负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张威
二〇一五年十二月六日
书 记 员 杜林
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3857号
原告赵旺林，男，1972年5月5日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人刘双喜，男，河南明信律师事务所律师。
被告夏秀丽，女，1975年5月1日，汉族，住正阳县。
被告徐长锋，男，1973年8月19日出生，汉族，住正阳县。
被告李维珍，女，1968年7月16日出生，汉族，住址同上，系徐长锋妻子。
二被告委托代理人杨伟新，男，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
原告赵旺林与被告夏秀丽、徐长锋、李维珍案外人执行异议之诉一案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费4300元，由原告承担。
审判长 张文长
审判员 程 瑜
审判员 肖雪源
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张文凤
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00046号
原告：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李芒娣，该公司总经理。
委托代理人：胡才平，男，居民，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市。
负责人：张永安，该公司总经理。
委托代理人：欧大成，该公司员工。
原告芜湖润川汽车运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年5月24日，杨俊驾驶皖B142**号重型自卸货车由长垅路段行驶时由于操作不当造成高压电杆折断的交通事故，后经繁昌县公安局交通管理大队认定，杨俊负本起事故的全部责任。另查明，皖B142**号重型自卸货车的登记车主是原告芜湖润川汽车运输有限责任公司，杨俊是聘请的驾驶员，为汪可飞运输货物。事故发生后，由于汪可飞为原告芜湖润川汽车运输有限责任公司本起事故赔偿长垅村电线杆损毁修理费7500元，经安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终第00117号民事判决书，认定原告芜湖润川汽车运输有限责任公司本起事故实际支付电线杆损毁修理费7500元。2014年10月8日，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向原告芜湖润川汽车运输有限责任公司支付保险赔偿金5800元，余款1700元经原告芜湖润川汽车运输有限责任公司催要未果。现原告芜湖润川汽车运输有限责任公司提出被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应支付保险赔偿金1700元，因符合法律规定，故本院予以支持；而被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司只同意赔偿已支付5800元的主张，因与法相悖，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付原告芜湖润川汽车运输有限责任公司保险赔偿金1700元。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一五年一月十三日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同室投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00301号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人李某甲，男，1960年10月11日出生于安徽省寿县，汉族，农民，住安徽省寿县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月8日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年3月21日22时许，被告人李某甲发现居住在本村敬老院的贺某进入其妻沈建荣屋内，当场将其抓获，被告人李某甲因怀疑被害人贺某意图强奸其妻子沈建荣，将其打伤。经寿县公安局刑事科学技术鉴定：贺某右小腿受伤致胫腓骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，被害人具有重大过错，建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
被告人李某甲对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关所提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年3月21日22时许，被告人李某甲发现居住在本村敬老院的贺某进入其妻沈建荣屋内，当场将其抓获，被告人李某甲因怀疑被害人贺某意图强奸其妻子沈建荣，将其打伤。经寿县公安局刑事科学技术鉴定：贺某右小腿受伤致胫腓骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。
另查明：2015年5月8日，被告人李某甲到寿县公安局正阳刑警中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、被告人李某甲的户籍信息、违法、犯罪前科查询记录、归案经过、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2015）086号法医学人体损伤程度鉴定书及出院记录、被害人贺某的陈述、证人李某乙、王某、张某、吴某等人的证言、被告人李某甲的供述，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人李某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且被害人具有重大过错，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七
条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王安政
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4286号
原告：李保民，工人，住唐山市丰润区。
委托代理人：高文韬，河北民源律师事务所律师。
委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。
被告：刘凤明，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
原告李保民与被告刘凤明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保民及其委托代理人高文韬、付友艳，被告刘凤明及其委托代理人赵雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保民诉称，原、被告双方于2008年6月20日签订了土地租赁协议，协议约定：“1、甲方（刘凤明）将在丰润铁路桥南土地一块，共计5亩，租给乙方（李保民）使用，为期八年（自2008年6月1日至2016年5月30日），院内自有简易房3间，机井一眼2、乙方向甲方一次性交清八年租金，共计四万四千元整。5、土地在乙方租用期间，如遇村镇统一规划和国家占用时，甲方应在30日之前通知乙方，其占用补偿按政策由甲乙双方各自所得。”原告依约履行了合同内容，按时交纳了租赁费。原告租赁后为了生产经营需要又在该场院建房三间、搭建狗棚一个、厕所一个、栽种杨树柳树80余棵等相关地上附着物，该场院一直由原告使用和管理。2014年初，被告所在南台村进行规划，需要占用原告租赁的场院，在原告不知情的情况下，原告租赁土地上盖的房产、土地被堵圈住，致原告根本无法使用，后被告与南台村委会达成补偿协议，并对原告租赁场院内的上述地上附着物进行了评估，且补偿款全部由被告支领并据为己有。经原告多次催要，被只答应给付35000元。现诉至法院，要求解除双方于2008年6月20日签订的租赁协议，判令被告退还原告租赁费用11000元，被告返还原告地上附着物补偿款65364元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘凤明辩称，原被告之间2008年6月20日双方签订的土地协议，双方形成了租赁关系，对这个事实没有异议。第一、原告诉状中所称场院内的建筑物，包括树木等，地上附着物，与事实不符，原告应该提供在租赁期间所建建筑物以及栽种树木的相关证据，否则主张被告返还地上的附着物补偿款，没有事实根据。第二、根据双方签订协议的约定，由于村镇国家占地双方终止协议，互不承担责任。当然不存在返还租赁费，因此被告要求退还租赁费，没有事实根据和法律根据。另外，村委会虽然对地上附着物进行了补偿，但是，并没有拆除，土地也没有进行补偿，租赁标的物，现在还能继续使用，租赁合同也能够继续履行，同时被告也没有主动提出要解除租赁合同，基于这一点原告主张退还租赁费，也没有事实和法律根据。第三、在租赁期间，未经被告同意，原告擅自将租赁标的物的一部分，给他人使用，并占有，土地面积约2亩左右，如果双方解除合同，原告将被他人占有使用的土地返还给被告，因为，村委会就土地还没有对被告进行补偿，由于原告的原因，造成土地标的物的土地面积减少，相应被告获得的补偿数额也要相应减少，我们要求原告返还被他人占有使用的土地，或者根据补偿标准赔偿被告的损失。第四、在租赁期间，未经被告的同意，原告擅自将租赁标的物转租给他人，获得的租金数额远远高于其向被告支付的租金数额，根据合同的约定，以及合同法的相关规定，在未经被告同意的情况下，原告不应对土地进行转租，因此获得的租金，属于不当得利。这个部分收益应当为被告所有。第五、根据合同约定，如果解除合同或者终止合同，原告应当将租赁标的物恢复原状，返还给被告。但事实，现在的标的物并未恢复原状，原告应当将标的物恢复原状或者赔偿损失。
经审理查明，原告李保民（乙方）与被告刘凤明（甲方）于2008年6月20日签订协议书约定：1、经甲乙双方协商同意，甲方在丰润铁路桥南有土地一块，共五亩，租给乙方使用，为期八年（2008年6月1日至2016年5月30日），院内有简易房三间，机井一眼，归乙方使用和维修，乙方自行解决电源并交纳电费。2、乙方向甲方一次性交清八年租金，共计四万四千元整。3、自协议生效起，甲方不得干涉乙方任何合法经营，乙方无权对租用土地抵押和销售。4、自协议生效之日起，甲乙双方不得任意终止协议，客观原因除外（如村镇、国家建设占地），如乙方终止协议，甲方有权不退还乙方租金，如甲方终止协议，不仅要退还乙方剩余时间的租金还要赔偿其经济损失（赔偿标准乙方上年经营收入乘剩余时间的百分之五十）。5、土地在乙方租用期间，如遇村镇统一规划和国家占用时，甲方应在30日之前通知乙方，其占用补偿政策由甲乙双方各自所得。6、协议到期后，乙方如不再租用，在退还甲方之前，要恢复土地基本原貌。7、此协议一式两份，甲乙双方各一份，签字生效。2008年6月10日，原告李保民交予被告刘凤明租地款44000元。后唐山国堡实业有限公司与被告刘凤明签订丰润镇南台村旧址平改楼地上附着物拆迁补偿费协议书，约定占用上述土地，并对项目占地范围内的煤场杨树经评估共计人民币90478元，补偿给刘凤明，刘凤明在签订协议后，于2014年5月10日前清理出场地。被告刘凤明于2014年5月4日收到唐山国堡实业有限公司给付补偿款90478元。原告租赁场地时，场地已有的附着物为三间简易房即评估明细中的库房1，评估价格为19114元。被告所有的水井一眼，评估价格为6000元。剩余地上物主房、瓷砖炕、厕所、杨树等均为原告租赁后所新增，评估价格共计65364元。现诉争的杨树等已被被告刘凤明砍伐，南台村委会已垒墙将租赁场地围堵。被告于2014年11月7日收到本院寄发的诉状副本。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、收条、录像等证据可以证实。
本院认为，原、被告签订的协议书约定自协议生效之日起，甲乙双方不得任意终止协议，客观原因除外，如村镇、国家建设占地。现因遇南台村拆迁，村委会将上述租赁场地围堵致使无法实现合同目的，该租赁协议自2014年11月7日刘凤明收到本院寄发的诉状等手续时予以解除。被告刘凤明应返还原告1年零6个月23天的租金8597元。地上附着物库房1及水井为被告刘凤明所有，价值为25114元。剩余地上附着物均为原告李保民所有，评估价值为65364元，被告刘凤明应将其领取的补偿款属于原告的部分给付原告。关于被告刘凤明称拆迁涉及杨树、柳树均为其2009年栽种，未提供证据证实且不符合常理，本院不予采信。被告刘凤明辩称未经其同意，原告擅自将租赁标的物转租，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十五条之规定，判决如下：
一、确认原、被告2008年6月20日签订的租赁协议于2014年11月7日解除；
二、被告刘凤明于本判决生效之日起5日内退还原告李保民租赁费用8597元；
三、被告刘凤明于本判决生效之日起5日内给付原告李保民地上附着物补偿款65364元。
案件受理费1709元，减半收取854.5元，由被告刘凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一五年一月十日
书记员 苏湘婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行初字第00019号
原告司荆丰。
被告武汉市黄陂区食品药品监督管理局。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人蔡绍英，该局局长。
委托代理人杜小明，该局副调研员（一般授权）。
第三人沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉黄陂广场分店。
原告司荆丰不服被告武汉市黄陂区食品药品监督管理局食品监督行政管理，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告司荆丰于同年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告司荆丰撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告司荆丰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告司荆丰负担。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 晏 晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁优力安机电设备有限公司。住所地：沈阳经济区铁岭县工业园区懿路园南环路*号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：韩吉，男，1975年10月3日出生，汉族，住铁岭市银州区文化街驻跸园小区**栋*单元***室。
委托代理人：于爽，女，1987年10月9日出生，汉族，住庄河市五一小区**号2-4-2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长成，男，1963年8月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区宁官村鹏城花园*号楼561。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳工业安装工程股份有限公司。住所地：沈阳市沈河区文艺路**号。
法定代表人：鞠保义，该公司董事长。
再审人申请人辽宁优力安机电设备有限公司因与被申请人徐长成、沈阳工业安装工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，辽宁优力安机电设备有限公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，辽宁优力安机电设备有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题�解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许辽宁优力安机电设备有限公司撤回再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 辛颖（代）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00099号
申请执行人李益民，男，1947年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区西泉街道办事处椿树村村民委员会。
负责人王玉海，系该村村支书。
上列当事人债权转让合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第02008号民事调解书已经发生法律效力。权利人李益民于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区西泉街道办事处椿树村村民委员会给付3000元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区西泉街道办事处椿树村村民委员会送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。现被执行人已交纳案件款3000元及执行费50元，申请人已领取并向本院书面确认。（2014）临民初字第02008号民事调解书确定的法律义务被执行人以实际履行完毕，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第02008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 剑
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02214号
原告孙智，男，1990年6月11日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告张伟，男，1978年9月9日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告孙智与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙智到庭参加了诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙智诉称，2013年8月12日，被告向原告借款50万元元，约定月利率为20‰，由王海波担保，并出具了借款条据一支；2013年11月16日，被告又向原告借款50万元，约定月利率为20‰，由王海波担保，并出具了借款条据一支。两笔借款原告多次向被告催要，被告一直推诿未付，现提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，借条一支，内容为“今借到孙智人民币50万元，月利息2分”，证明被告于2013年8月12日向原告借款50万元，月利率为20‰的事实。
第二组，借条一支，内容为“今借到孙智人民币50万元，月息2分”，证明被告于2013年11月16日向原告借款50万元，月利率为20‰的事实。
被告张伟未到庭、未向法庭提交证据，也未提交答辩状。
本院对原告所举的证据作如下认证：对于原告所举证据，其来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、和法庭认证，查明以下事实：2013年8月12日，被告张伟向原告孙智借款50万元，约定月利率为20‰，由王海波担保，并出具了借款条据一支；2013年11月16日，被告张伟又向原告孙智借款50万元，约定月利率为20‰，由王海波担保，并出具了借款条据一支。两笔借款经原告多次催要，未果。原告涉诉本院。
另查明，本案在诉讼过程中，原告孙智向本院提出财产保全申请，要求将被告张伟在位于靖边县统万路南长城路西康龙佳园2幢3单元1901房屋予以保全。本院于2014年6月24日作出（2014）靖民初字第02214号民事裁定书，查封了被告张伟在位于靖边县统万路南长城路西康龙佳园2幢3单元1901房屋。另外，本案在审理过程中，原告孙智申请撤出了对担保人王海波的起诉。
本院认为，被告张伟两次向原告孙智共借款100万元事实清楚，证据充分，双方约定利率未超出法律保护范围，故原告要求被告偿还100万元本金及其利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟于本判决生效后十五日内偿还原告孙智借款100万元及其利息（50万元利息从2013年8月12日起至还款之日止以月利率20‰计算，另外50万元利息从2013年11月16日起至还款之日止以月利率20‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13800元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 樊 勃
代理审判员 田 苗
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘亚军
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1052号
原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，该支行行长。
委托代理人柴亚平，该支行职工。
被告石霞，女，汉族，1971年4月8日出生，神华准能大准铁路凉城丹电站职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行诉被告石霞信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员谢耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行的委托代理人柴亚平到庭参加了诉讼，被告石霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行诉称，被告石霞于2009年12月30日向原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行申请办理了一张账号为5200830013088387金穗贷记卡，并于2010年12月14日开户使用，截至2015年3月12日被告石霞使用该卡共透支本金21879.83元、产生利息2886.2元及滞纳金1282.47元，共计26048.5元。经原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行多次催要未果。现请求依法判令1、被告石霞偿还原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行信用卡透支本金及利息、滞纳金共计26048.5元及从2015年3月12日起计算至实际给付之日止的利息、滞纳金，利息是从逾期之日起按拖欠的透支本金的万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还的部分每月的5%计算；2、被告石霞承担案件诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行就其诉称提供证据资料如下：中国农业银行金穗贷记卡（个人）申请表及附件、帐户信息明细（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告石霞未作答辩，也未提交证据资料。
经审理查明，被告石霞于2009年12月30日向原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行申请办理了一张账号为5200830013088387信用卡即金穗贷记卡，被告石霞声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告石霞表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《领用某卡协议》的全部内容，愿意接受某行某卡章程与协议约束，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡协议》载明：被告石霞使用某卡时，须遵守《金穗贷记卡章程》及其它有关规定，被告石霞及其附属卡持卡人的某卡所发生的各种收付款项，均由原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行计入被告石霞某卡账户，该账户发生透支，原告石霞按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告石霞保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。该申请被批准后之后被告石霞领用了该卡并于2010年12月14日开户开始使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2015年3月12日被告石霞尚欠信用卡透支额人民币26048.5元（含利息、滞纳金、超额费用、取现手续费等），其中透支本金21879.83元、利息2886.2元、滞纳金1282.47元，经原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行多次催要未果。为此，原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行诉至本院。上述事实有原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行出示的《中国农业银行金穗贷记卡（个人）申请表及附件、帐户信息明细（信用卡系统查询记录）、催收凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告石霞申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和协议，并与原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告石霞应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告石霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石霞给付原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行信用卡透支本金21879.83元及截至2015年3月12日的利息2886.2元和滞纳金1282.47元，共计26048.5元。
二、被告石霞给付原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行透支本金21879.83元的利息（按照日息万分之五，从2015年3月13日起计算至实际给付之日止）；
三、被告石霞给付原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行透支本金21879.83元的滞纳金（按照最低还款额未还部分的每月5%，从2015年3月13日起计算至实际给付之日止）。
上述三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取（原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行已预交226元），由被告石霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢耿
二〇一五年七月六日
书记员 黄佳
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初135号
原告杨某，女，住纳雍县。
被告杨某某，男，住纳雍县。
委托代理人王军，贵州省纳雍县阳长法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杨某某及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告杨某某于2007年6月21日未办理结婚登记手续同居。同居后生育子女三个，2013年8月6日双方到婚姻登记机关补办理结婚登记手续。双方常因家庭生活琐事发生吵闹，自2014年11月分居至今，感情已破裂。请求法院判决准予我与被告离婚；双方所生子女由双方共同抚养。
被告杨某某辩称：我们双方虽然产生了一些矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂，我不同意与原告离婚。
原告为支持其主张提供户口簿1份，证明被告及双方子女的身份情况。该证据经质证，被告无异议，经审查，该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。
被告提供结婚证1本，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。经质证，原告无异议，经审查，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于2007年6月21日未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，同居后先后生育长女杨甲、次女杨乙、男孩杨丙。双方于2013年8月6日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。双方因家庭生活琐事发生吵闹，自2014年11月分居至今，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
另查明，双方无共同财产、无共同债权债务。
综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告杨某与被告杨某某同居后自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，其婚姻关系合法，依法应当予以保护。原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 左华兴
二〇一六年一月二十九日
书记员 陆 超
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00281号
申请执行人：汪远满，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：陈金宁，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：陶当，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人汪远满申请执行被执行人陈金宁、陶当买卖合同纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2014年10月27日作出的(2014)宜秀民二初字第00189号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产,经本院合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00281号申请执行人：汪远满，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：陈金宁，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：陶当，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人汪远满申请执行被执行人陈金宁、陶当买卖合同纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2014年10月27日作出的(2014)宜秀民二初字第00189号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产,经本院合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 魏代理审判员 程 诚代理审判员 陈 冉二〇一六年九月二十日书 记 员 何宏春
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民初44号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地在河北省衡水经济开发区。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志国、卞淑真（实习），河南明治律师事务所律师。
被告：王亚学，男，（工商注册号411528625130211，门头为“理想副食批发”），地址：河南省信阳市息县。
被告：阜阳市卡利斯食品有限公司，地址：安徽省阜阳市颍泉区繁华路与管庄路口（阜阳市瑞龙印刷有限公司院内）。
法定代表人：高四海,该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告王亚学、阜阳市卡利斯食品有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2017年4月7日立案，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司以需另行补充收集证据为由申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审判长 刘友成
审判员 吴 斌
审判员 李 彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 段凤娇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5344号
原告：宋兵，男，1973年4月7日出生，汉族，住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务律师。
被告：董琦，男，1975年12月5日出生，汉族，住许昌市魏都区，现羁押许昌市看守所。
原告宋兵与被告董琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋兵的委托诉讼代理人曾庆梅，被告董琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元及逾期利息（利息自2016年11月24日至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要分别于2016年10月4日、2016年10月30日先后两次向原告借款共计130000元，其中100000元为现金，被告向原告出具借条一张，剩余30000元，原告通过支付宝转给被告指定的账户。现原告急需用钱要求被告还款，但被告一直借故拖延不还。故诉至法院，望判如所请。
董琦辩称，原告支付130000元属实，其中30000元是借款，剩余100000元是双方协商的开办公司入股股金。当时约定原告支付入股股金200000元，原告只支付了100000元现金。
原告宋兵围绕诉讼请求依法提交了借条一份、支付宝转账手机截图一份。因董琦对该两份借条真实性并无异议，本院对原告提交的证据经审查后认为，原告所提交的证据客观真实且与本案待查事实具有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋兵于2016年10月4日向董琦出借现金100000元，并由董琦向其出具借条一份，内容为：“借条今借到宋兵人民币现金壹拾万元整。借款人：董琦2016.10.04”。2016年10月30日，宋兵通过转账方式分三次共向董琦出借30000元。后宋兵向董琦追要上述借款未果，遂提起本次诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据宋兵提交的借条、转款凭证可以认定宋兵向董琦出借款项130000元的事实。董琦向宋兵借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。因借贷双方未明确约定利息，故双方的借款为无息借款，但宋兵有权利要求董琦支付其起诉后的逾期利息，利率按照年利率6%计算。
综上所述，董琦应向宋兵归还借款本金130000元并支付自2016年11月24日至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条规定，判决如下：
被告董琦于本判决生效之日起十日内归还原告宋兵借款本金130000元并支付自2016年11月24日至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告董琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 盛田甜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第19号
申请执行人王经等，男，1957年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人颜国钰，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪婉萍，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王经等与被执行人颜国钰、洪婉萍民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2301号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，颜国钰、洪婉萍应支付申请执行人王经等借款300000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行，
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日责令被执行人颜国钰、洪婉萍限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人颜国钰、洪婉萍有可供执行的财产。申请执行人王经等也未向本院提供被执行人颜国钰、洪婉萍其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人颜国钰、洪婉萍暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第19号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蔡海峰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1598号
陈建盗窃罪一案，金湖县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）苏0831刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人陈建列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人陈建名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人陈建名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为4000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初163号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年五月五日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1598号陈建盗窃罪一案，金湖县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）苏0831刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人陈建列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人陈建名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人陈建名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为4000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初163号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年五月五日书 记 员  李晓曼
浙江省乐清市人民法院
执行�定书
（2017）浙0382执291号
申请执行人陈岳芬，女，汉族，1954年2月18日出生，住乐清市。
被执行人薛化同，男，汉族，1954年8月23日出生，住乐清市。
被执行人石建萍，女，汉族，1956年5月17日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初10246号民事判决书，于2017年01月10日立案执行申请执行人陈岳芬与被执行人薛化同、石建萍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人薛化同、石建萍发出执行通知书，责令其支付执行款50000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执291号案的本次�行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一七年二月十三日
代书记员 黄智权
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0861号
原告江苏省电力公司沭阳县供电公司，住所地沭阳县苏州路南侧常州路栋侧。
负责人刘峰，该公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人李敏，江苏名典律师事务所律师。
被告江苏巨邦管业制造有限公司，住所地沭阳县经济开发区嘉兴路东慈溪路北。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
原告江苏省电力公司沭阳县供电公司（以下称沭阳供电公司）与被告江苏巨邦管业制造有限公司（以下简称巨邦公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳供电公司诉称：2010年1月，原、被告双方签订供用电合同，约定被告欠付电费按欠费总额的千分之二／日计算违约金。2012年11月、2012年12月，被告共欠付原告电费82420.60元。经原告多次催要，被告未能给付。现请求判令：被告给付原告电费82420.60元，并按照合同约定给付违约金92625.24元（已计算至2014年7月9日，以后从欠付费次月11日起按千分之二／日计算至付清之日止），本案受理费由被告负担。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年1月4日，原、被告签订高压供用电合同，合同对用电地址、性质、容量、供电方式、质量、用电计量、电价及电费结算方式、违约责任等内容作出了约定。其中第三条用电计量约定：“供电人按国家规定，在用电人每个受电点安装用电计量装置。用电计量装置的记录作为用电人计算电费的依据。”第六条电价及电费结算方式约定：“……。2、用电人采用负控预购电方式结算电费。3、用电人对用电计量、电费有异议时，同意先交清电费，然后双方协商解决。协商不成时，按本合同第十二条约定处理。”第十一条违约责任约定：“2、用电人违约责任（3）用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳之日止，电费违约金按下列规定计算：a、当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；b、跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。自逾期之日起超过30日，经供电人催交，用电人仍未付清电费的，供电人可依法按规定的程序停止部分或全部供电，并追收所欠电费和电费违约金。4、其他违约责任按《供电营业规则》相关条款处理。”第十二条争议的解决方式约定：“供电人、用电人因履行本合同产生争议时，应依本合同之原则协商解决。协商不成时，双方可提起诉讼。”合同落款处供电人由嵇友浪签字并加盖其合同专用章，用电人由被告法定代表人王运波签字并加盖公司公章。该合同附件电费结算协议第二条约定：“用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费。用电方对用电计量、电费有异议时，先交清电费，然后双方协商解决。协商不成时，可请求电力管理部门调解。调解不成时，双方可选择申请仲裁或提起诉讼其中一种方式解决。”
2010年1月6日，原告为被告安装了供电设备，户号为1901261605，后双方一直按约履行合同。2012年11月、12月，被告分别欠付原告电费47606.86元（包含1565元违约金）和34813.74元。原告索要未果，因而诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告签订高压供用电合同，双方间形成供用电合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，交付电费的方式为负控预购电方式，现被告在未预购电的情况下用电并欠付电费，构成违约，应向原告支付电费并承担违约责任。对于违约金，根据国务院颁行的《电力供应与使用条例》第三十九条的规定及《供电营业规则》第九十八条规定：“用电单位在供电企业规定的期限内未交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每月电费违约金按下列规定计算：……。2、其他用户：（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元收取。”故合同约定的违约金计算标准，符合上述规定，被告应按合同约定向原告支付违约金。根据合同约定，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算；电费违约金从逾期之日起计算；因此，原告主张从次月11日起每日按欠费总额的千分之二计算违约金，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持；但原告主张的11月份电费已包含违约金1565元，应当在该月电费数额中予以扣除，该事实已得到原告认可，故2014年11月被告欠原告电费应调整为46041.86元。综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告巨邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、中华人民共和国国务院《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏巨邦管业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏省电力公司沭阳县供电公司电费80855.60元及违约金（分别自2012年12月11日起以46041.86元为基数、自2013年1月11日起以34813.74元为基数，按日千分之二计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，由原告江苏省电力公司沭阳县供电公司负担68元，由被告江苏巨邦管业制造有限公司负担3733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3801元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 章彦威
人民陪审员 吴太元
人民陪审员 杨金明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《电力供应与使用条例》
第二十七条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。
用户应当按照国家批准的电价，并按照规定的期限、方式或者合同约定的办法，交付电费。
第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供电双方在供电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62309号
原告：周华芹，女，汉族，1965年4月8日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
被告：吴友胜，男，汉族，1981年11月23日出生，住江苏省睢宁县。
原告周华芹与被告吴友胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国胜到庭参加诉讼，被告吴友胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将天津市滨海新区大港学府路233235号店铺承包给被告，承包期自2014年1月1日起至2021年6月30日止。承包期间，被告需支付店铺承包费及租金，2015年7月1日至2018年6月30日期间的租金为每半年130000元，租金交付方式为每半年支付一次，交付时间为1月1日与7月1日。承包期间被告由于经营活动所发生的电费、水费、物业费、取暖费等所有费用均由被告承担。2016年1月1日，被告应当交付2016年上半年的房租130000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月13日原告周华芹与被告吴友胜签订《承包合同》，约定原告将天津市滨海新区大港学府路233235号店铺承包给被告使用，承包期限自2014年1月1日至2021年6月30日，合同对租金及支付方式作了约定，其中2015年7月1日至2018年6月30日期间的租金为每半年130000元，支付日期为当年的1月1日和7月1日。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用。被告按期支付租金至2015年12月31日，2016年1月1日至今的租金未交，故成讼。
以上事实有原告陈述及《承包合同》予以证实，足以认定。
本院认为，虽然原、被告之间签订的是《承包合同》，可合同中对租赁期限、房屋租金及租金的支付方式均作出了明确约定，对双方之间的租赁关系本院予以确认，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金为130000元，被告应当于2016年1月1日支付，被告至今未支付上述租金的行为，已经违反合同约定，原告据此主张2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金130000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴友胜于本判决生效后七日内支付原告周华芹2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金人民币130000元。
案件受理费人民币3311.5元，公告费人民币560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 付伟勤
代理审判员 陈 元
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施 丹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。