wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初5210号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码：91500103774853699L。法定代表人：曾向阳，该公司总经理。委托代理人：吴首君，该公司员工，一般授权。被告：罗应斌，男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：陈辉，女，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被罗应斌、陈辉追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日予以受理。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司诉称，2014年12月24日，被告罗应斌向重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行贷款50万元，贷款期限12个月，为此双方签订了《个人贷款合同》。同日被告罗应斌就《个人贷款合同》的履行，向原告投保了一份“个人短期小额贷款履约保证保险”，保险金额为545700元。由原告作为保险人对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任，被告陈辉向原告出具《连带责任保证书》，为被告罗应斌提供连带责任保证。合同签订后，银行向被告发放了50万元贷款，但被告没有按照合同约定履行还款义务。为此，农村商业银行向原告申请保险理赔。原告赔付后，依据合同相关约定取得相应的代位追偿权。同时被告陈辉作为该笔债务的连带保证人，应当承担连带保证责任。原告诉至法院请求：1、判令被告罗应斌立即支付原告为其赔付的借款本息307443.53元，以实际赔偿金额的本金利息罚息为准，并从赔付之日起按照每日万分之五计算滞纳金，至付清时止；2、判令被告陈辉对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告罗应斌作为主债务人其住所地位于重庆市渝北区，因此本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。代理审判员  廖光洁二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈 智
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初784号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘庆芬，女，1972年12月19日出生，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉刘庆芬借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷海波
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 莹
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初784号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘庆芬，女，1972年12月19日出生，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉刘庆芬借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谷海波二〇一七年一月二十六日书记员  李 莹
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执627号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人张录金。
被执行人尹华录。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执627号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年二月一日
书记员 刘煊熔
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终694号
上诉人（原审被告）：利群集团诸城购物广场有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市和平街*号。
法定代表人：丁琳，执行董事。
委托诉讼代理人：秦洪敏，女，系该单位办公室主任。
被上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路*****号*****室。
法定代表人：HIROSHIKONDO，董事长。
委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
上诉人利群集团诸城购物广场有限公司因与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司侵害著作财产权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人利群集团诸城购物广场有限公司以已与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人利群集团诸城购物广场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人利群集团诸城购物广场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人利群集团诸城购物广场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亮
审判员 于军波
审判员 柳维敏
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓宇
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初2号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人孙玉龙，男，1974年4月26日出生，汉族，初中文化，无业。2016年4月22日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审，2016年12月5日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年1月3日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人孙玉龙犯失火罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人孙玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年4月21日10时许,被告人孙玉龙；李某、费某、杜某（3人另案处理）为了种地一起到黑龙江省嘉荫农场六队12号地焚烧玉米秸秆，孙玉龙用打火机将事先准备好的废摩托车轮胎点燃玉米秸秆,李某、费某、杜某拿树枝跟在后面看着，防止跑火，后因风势较大，火通过草甸将12号地西侧的国有林17林班35小班、32林班3小班、人工林32林班2小班林地过火，过火有林地面积57590平方米。经鉴定，被毁林木价值人民币78827.39元。案发后，被害人宋某的经济损失已得到赔偿。
公诉机关认为，被告人孙玉龙在防火期内放火烧荒过失引起火灾，过火有林地面积5.759公顷，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究刑事责任。被告人孙玉龙犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人孙玉龙对公诉机关指控犯失火罪无异议。
经审理查明:2016年4月21日10时许,被告人孙玉龙与李某、费某、杜某（3人另案处理）为了种地一起到黑龙江省嘉荫农场六队12号地焚烧玉米秸秆，孙玉龙用打火机点燃事先准备好的废摩托车轮胎，引燃玉米秸秆,李某、费某、杜某拿树枝跟在后面看着，防止跑火，因风势较大，火通过草甸导致12号地西侧的国有林17林班35小班、32林班3小班、人工林32林班2小班林地部分松树、桦树过火，过火有林地面积57590平方米。火灾事故认定，过火面积76731平方米，属于一般火灾事故。经鉴定，被毁林木价值人民币78827.39元。案发后，被告人孙玉龙已经赔偿被害人宋某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
2016年4月21日，被告人孙玉龙在黑龙江省嘉荫农场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙玉龙在开庭审理过程中亦无异议，有物证打火机，书证被告人孙玉龙的户籍证明、到案经过、受案登记表、嘉荫农场林业局的证明，证人李某、费某等人的证言，被害人宋某的陈述，被告人孙玉龙的供述，火灾事故认定书、垦绥价认（2016）第7号价格认定结论书，黑龙江省绥化农垦公安局现场勘验检查笔录及照片，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉龙在防火期内放火烧秸杆，因疏忽大意引起火灾，造成林地的树木过火，使公私财产遭受重大损失，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人孙玉龙犯失火罪的罪名成立，予以支持。被告人孙玉龙犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙玉龙犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年一月十一日
书记员 万升钢
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2045号
申请执行人浙江今日包装有限公司
被执行人楼晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰马商初字第00270号，依法向被执行人楼晓红发出执行通知书，责令被执行人楼晓红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼晓红（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币87026.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月二日
书记员 郑 倩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初501号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某建，男。因本案于2017年4月8日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人邢江林，广东瑞霆律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人陈某建犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉，被告人陈某建及其辩护人邢江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日0时23分，被告人陈某建饮酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，行驶至深圳市南山区南坪快速路-
沙河西路出口路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，从当日0时43分提取的陈某建血液中检出乙醇，含量为167.06mg／100ml。
上述事实，被告人陈某建在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果，情况说明，抽取当事人血样登记表，被告人陈某建身份信息、驾驶入信息、车辆信息等，粤中一鉴[2017]毒鉴字第2199号法医毒物司法鉴定检查报告书，查获及抽血现场视频录像,被告人陈某建的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕515号量刑建议书，建议对被告人陈某建判处一至三个月拘役，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：一、被告人不具有从重处罚情节，配合警察执法；二、被告人主观恶性较小，社会危害性较轻，可以从轻处罚；三、被告人系初犯，没有违法前科；四、被告人如实供述自己的罪行；五、被告人刚刚被评为中兴通讯的优秀供应商，也深刻知道自己对公司的稳定和发展的重要性，已经产生了足够的惩戒作用；综上，建议法庭对被告人处一个月拘役并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于在城市快速路上行驶，起诉书没有相关的指控，公诉人在发表量刑建议时也未提到，现有证据也不充分，本院对此不做认定。被告人陈某建当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，判决如下：
被告人陈某建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起执行至2017年5月7日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一七年四月十七日
书记员 石银芳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑一初字第269号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人杨良从，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，2014年4月15日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于德宏州看守所。
指定辩护人杨荣龙、郭磊，云南春晖律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人杨良从犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院检察员罗璇、代理检察员宝杰出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控，2014年4月14日17时50分，被告人杨良从携带毒品驾驶摩托车（车牌云MNN2**）途经德宏州公安边防支队木康边境检查站在320国道芒市至龙陵段的洼子地临时查缉点时被执勤人员抓获，当场从其携带的手提包内查获毒品甲基苯丙胺586克。
认定上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人杨良从的行为构成运输毒品罪。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实和证据、犯罪情节予以认可，但提出其所买的毒品是自己吸食，应构成非法持有毒品罪。被告人的辩护人认为：一、非法持有毒品应当包含静态持有和动态持有，但无证据证明行为人是要贩卖、走私、运输毒品的情形。本案要认定运输毒品罪，还必须查明行为人为什么运输毒品，是为谁运输毒品，企图把毒品运送给何地何人，其目的希望通过运输行为进行贩卖牟利或者帮助他人运输以实现营利的目的。杨良从是一名吸毒人员，在没有任何证据证明他有运毒目的性的前提下，只能认定杨良从携带毒品是为了自己吸食。仅成立非法持有毒品罪而不是运输毒品罪。二、被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，请法庭依据罪刑法定、罪责刑相适应原则，给杨良从一个公正、客观的判决。
经审理查明，2014年4月14日17时50分，被告人杨良从携带毒品驾驶摩托车（车牌云MNN2**）途经德宏州公安边防支队木康边境检查站在320国道芒市至龙陵段的洼子地临时查缉点时，被执勤人员抓获。当场从其携带的手提包内查获毒品甲基苯丙胺586克，含量为8.45%。
上述事实，有下列经公诉机关举证、质证的证据证实：
1.协查函、户口证明，证实被告人的基本身份信息情况。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2014年4月14日17时50分，德宏公安边防支队木康检查站流动查缉组在320国道芒市至龙陵段的洼子地处开展流动查缉及抓获被告人的时间、地点、经过、查获的毒品可疑物的事实。
3.边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录，证实侦查机关对杨良从进行了检查告知及当场进行了盘问、检查。杨良从在检查时未声明携带违禁物品。
4.物证照片，证实查获被告人的毒品可疑物及外包装物、指认毒品、毒品称量、取样、扣押物品、尿检等客观事实。
5.毒品称量、取样笔录，证实从被告人杨良从携带的黑色挎包内查获的两坨外用黑色塑料袋包装的毒品可疑物，经称量净重586克。并从中随机提取0.5克，作为毒品的定性、定量鉴定。
6.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及发还清单，证实对查获被告人杨良从的毒品可疑物、挎包、手机、摩托车等相关物品依法予以扣押及将作案摩托车、车钥匙发还摩托车所有人杨世精。
7.物证检验报告、鉴定机构、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证实从被告人身上背的挎包内查获的586克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为8.45%。已将鉴定意见内容通知被告人。被告人对鉴定意见无异议。
8.现场检测报告及检测人资格合格证，证实被告人尿液经具有检测资格的人检测，结果冰毒呈阳性，吗啡呈阴性。
9.摩托车证明材料，证实被告人运输毒品所用摩托车为其父杨世精所有。
10.情况说明，证实被告人杨良从供述其运输的毒品是向一景颇族男子购买，因其提供的基本信息不详，故未能找到该男子。
11.证人证言，（1）杨素荣、杨恩省证实2014年4月12日和被告人过泼水节一起泼过水，对其他情况不知情。（2）杨世精（被告人父亲）证实被告人作案的摩托车系自己所有。
12.视听资料，证实讯问被告人时进行了录音录像，被告人供述的真实性、客观性及没有对被告人进行刑讯逼供。
13.被告人的供述，被告人杨良从供称2014年4月12日，其到芒市过泼水节，当日下午4点左右其在芒市广场办证大厅前面的一棵羊奶果树下休息，过了一会儿一个像景颇族的男子来到其对面坐着，两人开始闲聊，聊着聊着就聊到了麻黄素。景颇男子问他要不要买“小粑粑”吃，“小粑粑”就是麻黄素。其对景颇男子说买的多一些，当时二人一个没带够钱一个没带够麻黄素，就约好4月14日还在这个地点见面。13日早上其从侄儿子杨素荣朋友家出来泼了一会儿水就一个人回龙陵取钱。14日早上9点左右其拿着9000元人民币前往芒市。到芒市后其找侄儿子和他们去泼了一会儿水，泼完水去吃饭，吃完饭其一个人来到芒市广场办证大厅对面的那棵树下等着，14日中午2点左右，景颇男子来了，给了他一包东西，其给了他8600元人民币。男子数了钱说钱不够，其告诉他以后再给他。然后其将麻黄素放在带着的挎包内，背着挎包来到一丘田下面一点，岔到右手边的一条小路往回走，为了绕开检查站。当其来到洼子地的时候被抓获。
本院认为，被告人杨良从违反我国对毒品的管理制度，明知是毒品而携带运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人携带运输的毒品仅供自己吸食，不构成运输毒品罪，应以非法持有毒品罪定处罚。本院认为，在运输毒品过程中被当场查获，毒品数量大，明显超出其个人正常吸食量的，应以运输毒品罪定罪处罚。故对此意见不予采纳。据此，为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨良从犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品及扣押被告人涉案的财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂云燕
审 判 员 许 瑶
人民陪审员 叶训达
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨清礼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第943号
申请执行人张述先，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张述先与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2928号
原告：徐恩达，男，1976年4月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人：项志正、莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：钱建峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告徐恩达为与被告钱建峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈钢独任审判。因需公告送达，本案于同年12月5日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐恩达的委托代理人莘雨晨到庭参加诉讼，被告钱建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐恩达起诉称，被告因生意需要，向原告借款10万元。原告以现金方式将借款交付被告。被告出具借条一份给原告。后被告未归还。故请求判令：1、被告立即返还原告借款本金10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的借款逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱建峰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明：被告于2012年5月19日向原告借款10万元的事实。经审查，该证据符合有效证据要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年5月19日，被告钱建峰因生意需要向原告徐恩达借款10万元，并出具《借条》1份。同日，原告以现金的方式向被告交付10万元。之后，被告一直未能归还借款。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告请求被告归还借款并支付逾期利息之主张，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息的计算利率未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建峰归还原告徐恩达借款10万元并支付相应的逾期利息（以本金10万元，按年利率6%从2016年9月26日起计算至判决生效之日止），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计诉讼费2950元，由被告钱建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年三月九日
书 记 员 秦 丽
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督376号
申请人：范德明，男，1963年10月10日生，汉族，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人范德明于2017年6月21日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款1000000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款600000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款600000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款600000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范德明借款600000元。
申请费3266元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨卫东
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘金龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7231号
原告钱月月，女，1991年7月8日出生。
被告陈禹，女，1990年1月5日出生。
本院在审理原告钱月月诉被告陈禹侵权纠纷一案中，原告钱月月自愿向本院申请撤回对被告陈禹的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱月月撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告钱月月负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 晨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2022号
申请执行人王红营，男，汉族，1968年1月20日出生，住河南省禹州市。
被执行人王书田，男，汉族，1967年11月23日出生，住河南省郑州市金水区。
王红营诉王书田合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第3825号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王书田于本判决生效之日起十日内支付原告王红营欠款75780元并返还押金10000元，案件受理费由被告王书田负担1945元。王书田未履行生效法律文书确定的义务，权利人王红营于2016年2月1日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2022号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 关 鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1344号
原告中国建设银行股份有限公司成武支行。
负责人王璇，行长。
住所地：成武县伯乐大街西段南。
被告成武县华源纺织有限公司。
法定代表人王忠庆，经理。
住所地：成武县工业园区。
被告成武县成玺食品有限责任公司。
法定代表人楚成玺，经理。
住所地：成武县苟村镇开发区。
被告王忠庆。
被告杨蓉蓉。
被告王显峰。
被告王红。
原告中国建设银行股份有限公司成武支行与被告成武县华源纺织有限公司、成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司成武支行委托代理人侯红岩到庭参加诉讼，被告成武县华源纺织有限公司、成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司成武支行诉称：原告与被告成武县华源纺织有限公司于2015年1月22日签订了借款合同，借款金额为450万元；借款期限为一年。原告又分别与被告成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红签订了保证合同，约定五被告为被告成武县华源纺织有限公司的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告成武县华源纺织有限公司未按合同约定偿还原告借款本息，其余五被告也未履行保证义务。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告成武县华源纺织有限公司按合同约定偿还借款本金450万元及合同约定的利息、复利、罚息等；被告成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红对上述款项承担连带清偿责任。
被告成武县华源纺织有限公司、成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红均未答辩。
经审理查明：原告中国建设银行股份有限公司成武支行与被告成武县华源纺织有限公司于2015年1月22日签订了《人民币流动资金贷款合同》借款合同（合同编号为2015年工流003号）。上述合同约定：借款金额为450万元；借款期限为12个月，即自2015年1月22日至2016年1月21日。借款利率为年利率8.12%；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，如借款方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。因借款方违反本合同任一约定导致的费用，由借款方承担。
原告与被告成武县成玺食品有限责任公司于2014年12月1日签订了2014年成玺最高额保证003号保证合同；2015年1月22日与被告王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红分别签订了2015年自然人最高额保证003-1、2015年自然人最高额保证003-2号、2015年自然人最高额保证003-3号、2015年自然人最高额保证003-4号保证合同。上述保证合同约定，五保证人为借款人的450万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告成武县成玺食品有限责任公司承担保证责任的最高限额为600万元；对被告王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红承担保证责任的最高限额未约定。
合同签订后，原告于2015年1月22日向被告成武县华源纺织有限公司转帐支付450万元。借款到期后，被告成武县华源纺织有限公司未按合同约定偿还原告借款本息，其余五被告也未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、贷款转存凭证等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告成武县华源纺织有限公司、成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红签订的借款合同、担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，双方当事人均在合同上签字、盖章，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同生效后，原告已向被告成武县华源纺织有限公司履行了交付借款的义务，被告成武县华源纺织有限公司应依照合同约定的期限及利率归还原告借款本金及利息。现被告成武华源纺织有限公司违反合同约定至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告成武县华源纺织有限公司偿还借款450万元本金及按合同约定的利息（含罚息、复利等）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，且原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红对被告成武县华源纺织有限公司的还款付息义务承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持，但其承担保证责任后有权向被告成武县华源纺织有限公司追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告成武县成玺食品有限责任公司承担的保证责任应以合同约定的600万元为限。被告成武县华源纺织有限公司、成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成武县华源纺织有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成武支行借款本金450万元及合同约定的利息（含罚息、复利等）。
二、被告成武县成玺食品有限责任公司对上述款项在600万元保证限额内承担连带清偿责任；被告王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红承担保证责任后，有权向被告成武县华源纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元、保全费5000元，共计47800元由被告成武县华源纺织有限公司、成武县成玺食品有限责任公司、王忠庆、杨蓉蓉、王显峰、王红共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 朱啟春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱文秀
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申834号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淮安市淮捷纺织印染有限公司。
法定代表人：崔勇。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：淮安市清江染整厂。
破产管理人：淮安市清江染整厂破产清算组。
负责人：朱建军。
委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。
再审申请人淮安市淮捷纺织印染有限公司（以下简称淮捷公司）因与淮安市清江染整厂（以下简称清江染整厂）租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淮捷公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。2016年2月24日，淮捷公司从淮安伊美置业有限公司杨如刚经理处得知，诉争房屋的土地已经在2010年7月27日由淮安市国土资源局拍卖给淮安伊美置业有限公司，并在2015年11月2日办理了土地权证。淮捷公司随即将相关证据及补充代理意见快递给二审法院。2017年1月6日，淮捷公司向淮安市国土资源局申请信息公开，通过公开告知书从淮安市国土资源局网站获悉，2010年2月23日，淮安市人民政府已经批准淮安市国土资源局收回诉争房屋的国有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十九条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十九条、第四十条、第四十二条规定，自2010年2月23日，清江染整厂已经丧失对土地、房屋的物权以及该物权项下的其他支配权和请求权，当然也不再享有请求淮捷公司交付房屋、支付租金的主体资格。（二）一审、二审判决认定双方之间的租赁合同实际履行至2010年10月8日，缺乏证据证明。淮捷公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案涉及的焦点问题为淮捷公司提交的新证据是否足以推翻原判决。淮捷公司向本院提交的新证据为淮安市国土资源局于2017年1月23日作出的《政府信息公开告知书》及刊载于淮安市国土资源网上《市政府关于同意收回青浦区北京南路西侧等五宗地块红线范围内国有土地使用权的批复》。淮捷公司据此主张自2010年2月23日，清江染整厂已经丧失对案涉土地、房屋的物权以及该物权项下的其他支配权和请求权，当然也不再享有请求淮捷公司交付房屋、支付租金的主体资格。本院认为，淮捷公司和清江染整厂是案涉租赁合同的缔约方，淮捷公司租赁清江染整厂厂房和设备进行生产直至2010年10月8日合同解除。清江染整厂作为出租人有权依据案涉租赁合同约定请求淮捷公司给付租金，并在该合同解除后请求返还厂房和设备。虽然根据淮捷公司提交的证据，2010年2月23日淮安市人民政府已经批准淮安市国土资源局收回诉争房屋的国有土地使用权，以及同年7月27日由淮安市国土资源局将案涉地块拍卖给淮安伊美置业有限公司，但根据合同相对性原则，并不意味着淮安市人民政府或者淮安伊美置业有限公司由此取代清江染整厂成为案涉租赁合同的当事人，并进而取得该合同项下的请求权。清江染整厂作为案涉租赁合同当事人的地位并没有发生变化，其仍享有该合同项下的权利义务。故淮捷公司向本院提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，不能据此启动再审。
淮捷公司还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项事由申请再审，主张一审、二审认定双方之间租赁合同实际履行至2010年10月8日，缺乏证据证明。由于本案二审判决作出时间是2016年2月26日，江苏高院于2016年3月向淮捷公司寄送二审判决并经其签收。淮捷公司于2017年2月21日向本院提出再审申请，已经超出法定6个月申请再审期限。因此，对于淮捷公司该项申请事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，本院不予支持。
综上，淮捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市淮捷纺织印染有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 张爱珍
审 判 员 马东旭
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申834号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淮安市淮捷纺织印染有限公司。法定代表人：崔勇。委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：淮安市清江染整厂。破产管理人：淮安市清江染整厂破产清算组。负责人：朱建军。委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。再审申请人淮安市淮捷纺织印染有限公司（以下简称淮捷公司）因与淮安市清江染整厂（以下简称清江染整厂）租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮捷公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。2016年2月24日，淮捷公司从淮安伊美置业有限公司杨如刚经理处得知，诉争房屋的土地已经在2010年7月27日由淮安市国土资源局拍卖给淮安伊美置业有限公司，并在2015年11月2日办理了土地权证。淮捷公司随即将相关证据及补充代理意见快递给二审法院。2017年1月6日，淮捷公司向淮安市国土资源局申请信息公开，通过公开告知书从淮安市国土资源局网站获悉，2010年2月23日，淮安市人民政府已经批准淮安市国土资源局收回诉争房屋的国有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十九条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十九条、第四十条、第四十二条规定，自2010年2月23日，清江染整厂已经丧失对土地、房屋的物权以及该物权项下的其他支配权和请求权，当然也不再享有请求淮捷公司交付房屋、支付租金的主体资格。（二）一审、二审判决认定双方之间的租赁合同实际履行至2010年10月8日，缺乏证据证明。淮捷公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案涉及的焦点问题为淮捷公司提交的新证据是否足以推翻原判决。淮捷公司向本院提交的新证据为淮安市国土资源局于2017年1月23日作出的《政府信息公开告知书》及刊载于淮安市国土资源网上《市政府关于同意收回青浦区北京南路西侧等五宗地块红线范围内国有土地使用权的批复》。淮捷公司据此主张自2010年2月23日，清江染整厂已经丧失对案涉土地、房屋的物权以及该物权项下的其他支配权和请求权，当然也不再享有请求淮捷公司交付房屋、支付租金的主体资格。本院认为，淮捷公司和清江染整厂是案涉租赁合同的缔约方，淮捷公司租赁清江染整厂厂房和设备进行生产直至2010年10月8日合同解除。清江染整厂作为出租人有权依据案涉租赁合同约定请求淮捷公司给付租金，并在该合同解除后请求返还厂房和设备。虽然根据淮捷公司提交的证据，2010年2月23日淮安市人民政府已经批准淮安市国土资源局收回诉争房屋的国有土地使用权，以及同年7月27日由淮安市国土资源局将案涉地块拍卖给淮安伊美置业有限公司，但根据合同相对性原则，并不意味着淮安市人民政府或者淮安伊美置业有限公司由此取代清江染整厂成为案涉租赁合同的当事人，并进而取得该合同项下的请求权。清江染整厂作为案涉租赁合同当事人的地位并没有发生变化，其仍享有该合同项下的权利义务。故淮捷公司向本院提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，不能据此启动再审。淮捷公司还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项事由申请再审，主张一审、二审认定双方之间租赁合同实际履行至2010年10月8日，缺乏证据证明。由于本案二审判决作出时间是2016年2月26日，江苏高院于2016年3月向淮捷公司寄送二审判决并经其签收。淮捷公司于2017年2月21日向本院提出再审申请，已经超出法定6个月申请再审期限。因此，对于淮捷公司该项申请事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，本院不予支持。综上，淮捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市淮捷纺织印染有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 张爱珍审 判 员 马东旭二〇一七年三月三十一日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3882号
原告马明华,男,1966年10月30日出生,住蒙城县。
被告陈峰，男，1967年1月6日出生，蒙城县。
原告宫美荣，女，1965年8月7日出生，住址同上。
共同委托代理人陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告马明华诉被告陈峰被告、宫美荣排除妨害纠纷一案中，原告马明华于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申林森
二〇一七年七月四日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1961号
上诉人（原审被告）：徐晓南，男，1958年6月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人（原审被告）：汤英红，女，1958年1月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
主要负责人：李良。
被上诉人（原审被告）：苏州佳业安防智能工程有限公司，住所地苏州工业园现代创展大厦1幢1704室。
法定代表人：倪佳洵。
上诉人徐晓南、汤英红因与被上诉人中国光大银行股份有限公司苏州分行、苏州佳业安防智能工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐晓南、汤英红在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐晓南、汤英红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹俊超
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2333号
罪犯于吉川，男，1985年11月5日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2008年6月5日作出（2008）东刑初字第2、49号刑事判决，以罪犯于吉川犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元，宣判后，该犯同案他罪犯不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）二中刑终字第343号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。天津市河东区人民法院于2008年7月29日作出（2008）东刑初字第150号刑事判决，以罪犯于吉川犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元。2008年8月18日被投入天津市津西监狱服刑，2010年11月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月27日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第3326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币35000元不变。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1364号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币35000元不变。现刑期至2017年10月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于吉川在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；2014年9月获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯于吉川的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于吉川服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于吉川减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1531号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人颜诗学，男，1963年生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第483号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜诗学在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1531号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人颜诗学，男，1963年生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第483号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人颜诗学在银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第1531号申请执行人郯城县农村信用合作联社。被执行人颜诗学，男，1963年生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第483号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人颜诗学在银行的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一七年四月二十四日书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第1531号申请执行人郯城县农村信用合作联社。被执行人颜诗学，男，1963年生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第483号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人颜诗学在银行的存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一七年四月二十四日书记员 王珊珊
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8487号
原告乔国兴，男，1960年3月15日出生。
被告乔晓龙，男，1974年1月6日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生，居民，住北京市延庆区。
原告乔国兴与被告乔晓龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔国兴和被告乔晓龙及其委托代理人高鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国兴诉称，我与被告系同村村民，并且南北相邻，我居南，被告居北。2016年10月间，我购买了6600块砖，准备翻建自家房屋，被告因不满我建房双方发生矛盾，于2016年10月15日至30日间多次强行将原告码在街道上的砖推倒，导致我购买的砖严重损坏，现诉至法院要求被告赔偿我的经济损失1306元并承担本案诉讼费。
被告乔晓龙辩称，原告所述不属实，我并未损毁原告的砖。原告先将6600块砖堵在了我的家门口，影响了我的正常通行。我到村里和乡政府反映后，是原告自己为我腾出的道路，可能在腾的过程中造成了砖的损毁，并非我所为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告乔国兴与被告乔晓龙系同村村民，被告家与原告的母亲刘玉兰居住的老房子相邻。刘玉兰家位于被告家西南方向，原告家大门朝东，被告家大门朝南，两家共用一个走道，该走道原宽约五、六米。2011年原告在走道南侧堆放了大量柴禾，2014年，被告建南房两个门楼，两个门楼前各铺一个约两米的门台，两门台中间被被告堆放沙子和柴禾。走道中间用水泥打了一条宽约1.5米的走道供两家人共同出入。2016年9月份原告乔国兴为翻建房屋在水泥道的北侧靠近乔晓龙的沙子处码了6600块砖并将被告的两个门堵上，后被移到水泥道南侧靠近原告家柴禾处杂乱的堆放着，造成部分砖破损。2016年11月2日，原告诉至法院要求被告赔偿经济损失1306元。庭审过程中，原告出示照片证明砖系被告推倒并扔到靠近柴禾一侧，造成五分之二的砖毁损，并且称被告将砖拉到自己村内另外一处房的大门口，亦被损毁一部分，原告要求按每块砖四角钱计算，共损毁了约五分之二的砖，需赔偿砖的损失1056元，另将自己另外一处院门口的砖清走需工钱50元，再将所有砖码放整齐需人工费200元。被告对此不予认可，称原告先将自己家门堵了之后，自己找村委会和乡政府反映后，原告自己将砖挪到靠近自家柴禾旁。被告承认自己曾经拉一推车砖到原告村内另一处房屋大门前，并承认错误后承诺庭后将砖清走。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实,有原、被告双方提交的照片、现场勘验照片、和原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其为翻建房屋码放在公共走道的砖被被告推倒后又将砖扔到靠近自家柴禾旁，造成约五分之二的砖受损，另原告称被告将部分砖运到自己另外一处宅院门口处造成该部分砖受损，要求被告赔偿砖的损失和清理门口砖的人工费和将码放整齐的人工费等共计1306元，但原告未提供直接的证据予以证明自己的砖系被告毁损，故对于要求被告赔偿相应的经济损失的诉讼请求，本院不予支持，另被告承认自己曾因原告用砖将自己家门堵上后亦将自己家的一推车砖堵在原告村内一处宅院门口，但当庭被告承认错误后并承诺庭后将砖清走，本院对此不持异议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告乔国兴的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告乔国兴负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马家欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯思宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初615号
原告吴刚，男，1959年12月4日生，汉族，住关岭布依族苗族自治县。
被告田应碧，女，73岁，住关岭布依族苗族自治县。
原告吴刚诉被告田应碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吴刚于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告吴刚负担。
审判员 王文玉
二〇一七年七月十日
书记员 孙 恒
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初469号
原告冯华文，男，1968年10月4日出生，汉族，湘潭市人。
被告冯术根，男，1980年5月27日出生，汉族，湘潭市人。
被告王宇芳，女，1980年2月4日出生，汉族，湘潭市人。
原告冯华文与被告冯术根、王宇芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成由审判员胡聪玲担任审判长、代理审判员罗葳、人民陪审员谢文参加的合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，代理书记员李双娇担任法庭记录。原告冯华文、被告冯术根到庭参加诉讼，被告王宇芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯华文诉称：2014年11月底至12月，被告冯术根与其妻子多次上门诉苦，说其女儿生病在省湘雅医院无钱支付医疗费，请求借钱。原告出于同情心，于2014年12月7日借给被告现金60000元整，双方履行了借款手续，被告承诺每月7日支付利息1600元，还款日为2015年6月7日，并保证到期无偿还能力时，用所居住房作为抵押。被告在支付三个月的利息后，以没钱为理由，至今未偿还分毫本息，此后，经原告无数次催讨，均无结果，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还借款本金60000元；2、两被告支付借款利息20800元；3、由两被告承担本案诉讼费用及财产保全费。
庭审时原告当庭更改了利息的计算标准，具体为：从2014年12月8日起按年利率24%的标准计算到实际还款日止，最后计算出来的总额减去已偿还的4800元利息。
原告冯华文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、借条复印件，拟证明被告借原告人民币60000元整。
被告冯术根辩称：1、原告起诉答辩人借钱是因为要给答辩人小孩治病，与事实不符，答辩人小孩在湘雅治病时间与借钱时间至少差了两年；2、答辩人从借钱之日起一直按约定支付利息，直到2015年5月；3、2014年12月7日向原告借60000元属实，去年过年之前，答辩人还了10000元本金给原告，其中8000元是答辩人亲自送到原告家去的，另外2000元是答辩人当着很多人的面给原告的，这10000元答辩人是无论如何都不会再还了。
被告冯术根未向本院提交证据
被告王宇芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯术根对原告冯华文提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议。
被告王宇芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可，可以作为认定本案案件事实的依据。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告冯华文与被告冯术根系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年12月7日被告冯术根、王宇芳向原告冯华文借款60000元整，并于同日向原告出具了借条，借条的具体内容为：“1、今借冯华文人民币现金陆万元整属实；2、还款日期为2015年6月7日；3、每个月7日付息壹仟陆佰圆整；4、如果无现金偿还能力，即用现在住房（楼房）作为抵押给冯华文。借款人：冯术根、王宇芳。”原告于同日以现金方式向两被告支付了借款。借款后，两被告支付了三个月共计4800元的利息后，至今再未偿还分毫本息，经原告多次催讨，均以各种理由搪塞，原告遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯华文与被告冯术根、王宇芳之间的民间借贷关系有原、被告签订的借条为证，借贷双方意思表示真实，合法有效，依法应受保护。作为债权人的原告有权要求被告在约定的借款期限内偿还借款本金，故对原告冯华文要求被告冯术根、王宇芳偿还借款60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张要求被告支付借款利息（从2014年12月8日起按年利率24%的标准计算到实际还款日止，最后计算出来的总额减去已偿还的4800元利息），该诉请未超过法定上限亦未超过原、被告双方约定的月息1600元，应受法律保护，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告冯术根辩称已偿还原告借款本金10000元及借款利息8000元，因被告未向法庭提交相关证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采纳。此外，原告主张本案保全费用由两被告承担，但原告并未向法庭提供保全费用的发票，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯术根、王宇芳自本判决生效之日起10日内偿还原告冯华文借款60000元及利息（以60000元为基数，从2014年12月8日起按年利率24%的标准计算到实际还款日止，最后计算出的总额减去已偿还的4800元利息）；
驳回原告冯华文的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，由被告冯术根、王宇芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡聪玲
代理审判员 罗 葳
人民陪审员 谢 文
二〇一六年五月三十日
代理书记员 李双娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初469号原告冯华文，男，1968年10月4日出生，汉族，湘潭市人。被告冯术根，男，1980年5月27日出生，汉族，湘潭市人。被告王宇芳，女，1980年2月4日出生，汉族，湘潭市人。原告冯华文与被告冯术根、王宇芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成由审判员胡聪玲担任审判长、代理审判员罗葳、人民陪审员谢文参加的合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，代理书记员李双娇担任法庭记录。原告冯华文、被告冯术根到庭参加诉讼，被告王宇芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯华文诉称：2014年11月底至12月，被告冯术根与其妻子多次上门诉苦，说其女儿生病在省湘雅医院无钱支付医疗费，请求借钱。原告出于同情心，于2014年12月7日借给被告现金60000元整，双方履行了借款手续，被告承诺每月7日支付利息1600元，还款日为2015年6月7日，并保证到期无偿还能力时，用所居住房作为抵押。被告在支付三个月的利息后，以没钱为理由，至今未偿还分毫本息，此后，经原告无数次催讨，均无结果，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还借款本金60000元；2、两被告支付借款利息20800元；3、由两被告承担本案诉讼费用及财产保全费。庭审时原告当庭更改了利息的计算标准，具体为：从2014年12月8日起按年利率24%的标准计算到实际还款日止，最后计算出来的总额减去已偿还的4800元利息。原告冯华文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、借条复印件，拟证明被告借原告人民币60000元整。被告冯术根辩称：1、原告起诉答辩人借钱是因为要给答辩人小孩治病，与事实不符，答辩人小孩在湘雅治病时间与借钱时间至少差了两年；2、答辩人从借钱之日起一直按约定支付利息，直到2015年5月；3、2014年12月7日向原告借60000元属实，去年过年之前，答辩人还了10000元本金给原告，其中8000元是答辩人亲自送到原告家去的，另外2000元是答辩人当着很多人的面给原告的，这10000元答辩人是无论如何都不会再还了。被告冯术根未向本院提交证据被告王宇芳未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告冯术根对原告冯华文提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议。被告王宇芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可，可以作为认定本案案件事实的依据。根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告冯华文与被告冯术根系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年12月7日被告冯术根、王宇芳向原告冯华文借款60000元整，并于同日向原告出具了借条，借条的具体内容为：“1、今借冯华文人民币现金陆万元整属实；2、还款日期为2015年6月7日；3、每个月7日付息壹仟陆佰圆整；4、如果无现金偿还能力，即用现在住房（楼房）作为抵押给冯华文。借款人：冯术根、王宇芳。”原告于同日以现金方式向两被告支付了借款。借款后，两被告支付了三个月共计4800元的利息后，至今再未偿还分毫本息，经原告多次催讨，均以各种理由搪塞，原告遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯华文与被告冯术根、王宇芳之间的民间借贷关系有原、被告签订的借条为证，借贷双方意思表示真实，合法有效，依法应受保护。作为债权人的原告有权要求被告在约定的借款期限内偿还借款本金，故对原告冯华文要求被告冯术根、王宇芳偿还借款60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张要求被告支付借款利息（从2014年12月8日起按年利率24%的标准计算到实际还款日止，最后计算出来的总额减去已偿还的4800元利息），该诉请未超过法定上限亦未超过原、被告双方约定的月息1600元，应受法律保护，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告冯术根辩称已偿还原告借款本金10000元及借款利息8000元，因被告未向法庭提交相关证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采纳。此外，原告主张本案保全费用由两被告承担，但原告并未向法庭提供保全费用的发票，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯术根、王宇芳自本判决生效之日起10日内偿还原告冯华文借款60000元及利息（以60000元为基数，从2014年12月8日起按年利率24%的标准计算到实际还款日止，最后计算出的总额减去已偿还的4800元利息）；驳回原告冯华文的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1820元，由被告冯术根、王宇芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡聪玲代理审判员  罗 葳人民陪审员  谢 文二〇一六年五月三十日代理书记员  李双娇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38889号
原告：王玉红，女，1998年3月1日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
被告：上海建工一建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：薛永申，董事长。
委托诉讼代理人：王梦莹，女。
委托诉讼代理人：詹胤男，女。
被告：中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：路晓伟。总经理。
委托诉讼代理人：沈晋寅，男。
本院在审理原告王玉红诉被告上海建工一建集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王玉红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王玉红负担。
审判员 金丹
二〇一七年六月十九日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第415号
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社
负责人祁营彬，职务主任。
委托代理人李隆龙，男，1990年10月2日生。
被告赵新彦，男，1964年6月29日生。
被告赵百保，男，1963年4月17日生。
被告赵新增，男，1970年8月2日生。
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社（以下简称大寨信用社）与被告赵新彦、赵百保、赵新增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大寨信用社的委托代理人李隆龙到庭参加了诉讼，被告赵新彦、赵百保、赵新增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大寨信用社诉称：2011年7月23日被告赵新彦由被告赵百保、赵新增作为连带责任保证人从我社借款50000元，借款到期后，下欠借款50000元本息，经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵新彦、赵百保、赵新增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年7月23日原告大寨信用社与被告赵新彦、赵百保、赵新增签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2011年7月23日至2012年7月22日，借款月利率为11.52‰。2011年7月23日原告大寨信用社向被告赵新彦发放借款人民币50000元，被告赵百保、赵新增为被告赵新彦的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款后，被告付息至2012年3月31日，下欠借款本金50000元及相应利息（自2012年3月31日起计算）逾期未还。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告大寨信用社与被告赵新彦、赵百保、赵新增签订的《保证担保借款合同》合法真实，为有效合同。2011年7月23日被告赵新彦由被告赵百保、赵新增作为连带责任保证人从原告大寨信用社借款50000元，借款后，被告付息至2012年3月31日，下欠借款本金50000元及相应利息（自2012年3月31日起计算）逾期未还，事实清楚，证据充分，被告赵新彦作为借款人应承担偿还该借款50000元本息的法律责任，被告赵百保、赵新增作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还借款本金50000元及利息（自2012年3月31日起计算）合法有据，本院予以支持。被告赵新彦、赵百保、赵新增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新彦于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社大寨信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年3月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告赵百保、赵新增对被告赵新彦上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵百保、赵新增承担保证责任后，有权向被告赵新彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告赵新彦、赵百保、赵新增共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 飞
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执311号
申请执行人：叶建平，男，1970年3月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211970********。
委托代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被执行人：谭天兴，男，1967年3月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市奉节县，公民身份号码5122261967********。
申请执行人叶建平申请执行被执行人谭天兴买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）渝0115民初4512号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人叶建平于2017年1月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，对被执行人谭天兴已执行兑现140000元。现经采取查询被执行人银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶建平亦未提供被执行人谭天兴的其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月3日，被执行人谭天兴尚欠申请执行人叶建平货款28300元及资金占用损失、案件受理费1833元等。
本院认为，本院对被执行人谭天兴未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人叶建平亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1154号
原告严斌。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告严斌与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严斌、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严斌诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资15678元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资15678元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告严斌劳务工资15678元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告严斌没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告严斌在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告严斌劳务工资15678元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告严斌与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告严斌没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告严斌的劳务工资15678元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1514号
原告：鲁菊英。
委托诉讼代理人：曹晓丽，常德市振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈明星。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
原告鲁菊英与被告陈明星、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日依法受理。
经审查，事故车辆湘JC91**小型轿车的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司，鲁菊英起诉中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，系被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回鲁菊英的起诉。
本案鲁菊英预交的案件受理费人民币2372元，予以退还给鲁菊英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 王孟星
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 胡冰冰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5077号
原告：翁瑞兰，女，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄松发，男，1961年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁瑞兰与被告庄松发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁瑞兰到庭参加诉讼；被告庄松发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁瑞兰向本院提出诉讼请求：判令庄松发偿还翁瑞兰借款160000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2014年9月28日起计至还清款目之日止。事实与理由：2013年9月28日，庄松发以其做生意缺乏资金为由向翁瑞兰借款160000元。同日，庄松发出具了“兹向翁瑞兰借人民币壹拾陆万元正（160000元），借款时2013年9月28日至2014年9月28日。”的借条交由翁瑞兰收执。双方在上述借条中未约定借款利息，但约定借款期限为2014年9月28日。现借期届满，经翁瑞兰多次催讨，但庄松发仍拖欠上述借款及利息分文未还。
庄松发未作答辩，也未举证、质证。
因庄松发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对翁瑞兰提供的证据进行审理，经审理查明，翁瑞兰所诉的事实基本属实。
以上事实有翁瑞兰提交的其本人的居民身份证、借条、庄松发的户籍查询回执及翁瑞兰的庭审陈述等为证。
本院认为：庄松发向翁瑞兰借款160000元，有庄松发出具并交由翁瑞兰收执的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且借期届满，庄松发应当偿还。至于逾期利息的支付问题，本案中庄松发在借期届满后仍未履行其还款义务，客观上造成了翁瑞兰资金被占用的利息损失，因此，翁瑞兰要求庄松发偿付以160000元为计算基数按年利率6%自2014年9月28日起计至还清款目之日止的逾期利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
庄松发应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还翁瑞兰借款160000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2014年9月28日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由庄松发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 凤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13568号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：冯晓全
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告冯晓全小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金14996.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费325元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14996.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费325元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第526号
原告汪某，女，1987年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈善智，湖南省隆回县司法局世纪法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1985年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。书记员李倪担任记录。原告汪某及其委托代理人陈善智、被告刘某及其委托代理人黄瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2004年在�东相识并同居，2005年6月12日生育男孩刘某乙，2006年12月21日生育男孩刘某丙。由于双方性格不和，加上被告脾气暴躁，原、被告经常吵架，原告想分手，但又考虑小孩还小，迫于无奈的情况下，2008年8月20日与被告到隆回县民政局补办结婚登记手续，可婚后又未能培养感情，常常为些小事而争吵。2013年3月份，原、被告为了家庭琐事而吵架，两人一直分居，导致夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生小孩原、被告各抚养一个。
被告刘某口头辩称：原告在诉状中提到的离婚诉讼请求不符合法定的离婚条件，不应得到支持。
原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件2份。用以证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记资料复印件1份。用以证明原、被告系夫妻关系。
3、原告委托代理人对原告的接待笔录1份。用以证明�、被告夫妻感情情况。
4、李秀兰的调查笔录1份。用以证明原、被告夫妻感情情况。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；证据3部分不属实，原、被告感情好；证据4不属实。
被告刘某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，认证如下：证据1系行政职能部门颁发的有效证件，本院予以采信；证据2系结婚登记资料复印件，加盖了公章，本院予以采信；证据3系原告本人的陈述，需结合庭审查明的情况综合认定；证据4系证人证言，需结合庭审查明的情况综合认定。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告于2004年经人介绍认识并同居，2005年6月12生育了长子刘某乙，2006年12月21日生育次子刘某丙，2008年8月20日补办结婚登记手续。结婚时，原告未置办嫁妆。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年3月12日，原、被告因�活小事发生争吵，次日开始分居至今。另查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，现因生活小事发生争吵，夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭、小孩为重，互谅互让，加强沟通，有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一四年五月十三日
书记员 李 倪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11846号
原告常×1，男，1968年7月18日出生。
原告蔡×，女，1970年5月15日出生。
委托代理人王亚兵（兼原告常×1代理人），北京市三维律师事务所律师。
被告吕×，女，1938年10月23日出生。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被告常×2，女，1959年5月28日出生。
被告常×3，男，1959年5月28日出生。
被告常×4，女，1963年12月10日出生。
原告常×1、蔡×与被告吕×、常×2、常×3、常×4析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常×1、蔡×及其委托代理人王亚兵、被告吕×的委托代理人刘伟、被告常×2、常×3、常×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常×1、蔡×诉称：吕×与常兆忠系夫妻，常兆忠于2012年8月9日去世，常兆忠父母已先于常兆忠去世。原告常×1及被告常×2、常×3、常×4均是被告吕×与常兆忠之子女，原告常×1、蔡×系夫妻。被告吕×与常兆忠有位于北京市大兴区黄村镇西芦城村的院落房屋（四至为东临村委会、西临电信局、北临供销社、南侧为路）一处，2007年被告吕×与常兆忠将该院落的全部房产均赠与了原告常×1。原告常×1于2007年8月30日经北京市大兴区黄村镇人民政府批准，由二原告出资在争议院落中拆除旧房11间翻盖成新房12间，现家庭成员因财产归属事宜发生争议，故诉至法院，要求判令：1、位于北京市大兴区黄村镇西芦城村的院落（四至为东临村委会、西临电信局、北临供销社、南侧为路）中的全部房产共计28间归二原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告吕×辩称：不同意原告的诉讼请求，吕×和常兆忠夫妇没有将涉案院落房屋赠与原告，而且即使以前有这个赠与，也可以撤销，现在吕×不同意赠与，常兆忠已去世，本案存在继承问题，但原告在常兆忠在世时没有照顾，所以不同意给原告继承的份额。
被告常×2辩称：我父亲常兆忠在世时是他当家作主，我父母盖完一排房后说给常×3，因为常×3没有经济能力，后面那一排房是常×1自己盖的，这两排房的租房钱都给父母，但是父母把租金中的一部分给了原告。后来我父亲常兆忠去世，我母亲吕×就变卦了，之后的事就说不清了。不同意原告的诉讼请求，应该给两原告28间房的一半即14间房，另外14间房应该给常×3。如果房屋跟我有关系，有我的份额就给我点也行，不给，我也不要。
被告常×3辩称：家里房子的事我都不知道，我也没有参与，按法律规定如果有我的份额我就要，没有我的就不要。我没参与建房，建房都是我父亲常兆忠结账，我只是跟着跑腿干活，其他全都不知道。
被告常×4辩称：我父亲自己买的院自己建的房，1979年盖的院给了常×3，1983年盖的院给了常×1，本来是说父母跟着两个儿子轮班过，但是后来父母没法跟着轮班过，就在1994年买了本案争议的院落房屋。2003年建了7间，2005年建了5间，2007年建11间，2009年拆了4间又建了5间，这些房都是我父亲建的，是否有常×1建的我不知道。我父亲2012年就去世了，我母亲现在跟常×3在一起生活，家里就对房子产生了争议。对本案房屋，我母亲给我什么就要什么，我母亲不给我就不要，我没出钱参与建房。
经审理查明：吕×与常兆忠（2012年8月9日去世）系夫妻，二人育有四个子女即常×1、常×2、常×3、常×4，原告常×1与蔡×系夫妻关系。
位于北京市大兴区黄村镇西芦城村的院落（四至为东临村委会、西临电信局、北临供销社、南侧为路）内的老房，系常兆忠于1994年1月31日向案外人贾义购买。此后，经陆续建房，院内现有平房28间。
原告常×1、蔡×提交《个人建房许可证》，该证载明：姓名常×1，人口3人，建房面积99平方米，建房原因为翻建，审批时间为2007年8月30日，审批机关为北京市大兴区黄村镇规划科。
本案审理中，双方存在的争议焦点如下：
对于房屋的建造情况，原告常×1、蔡×陈述：本案争议院落在常兆忠购买时有北房4间、西房2间、8个猪圈，之后由常兆忠、吕×居住。2003年，在原北房4间的东侧建了5间小棚子，在5间小棚子南侧又建了2间东棚子。2005年在院内又建了3间小房，之后又在院内加建2间正房、4间西房。2007年，常兆忠让常×1翻建原北房4间，当时将4间老房拆掉翻建成4间新房，并将2003年所建的5间棚子拆掉翻建成6间正房，将2003年所建的2间东棚子拆掉翻建成2间东房。原房拆除翻建成新房时，用了2间老房的檩条，其他建房材料太破了用不上，老房的砖也没用。2009年，常兆忠拆了2005年后院内所建的4间西房中的2间，翻建成靠南侧的5间正房。综上，院内最北侧正房10间以及临近10间北房的2间东房共计12间房，是原告常×1、蔡×于2007年翻建的，其余16间房屋都是常兆忠、吕×建的。
被告吕×陈述：对原告陈述的建房时间和过程没有异议，但不认可院内北房10间和东房2间是原告建的，这些房屋都是常兆忠、吕×夫妻二人建的。
对原告常×1、蔡×陈述的建房过程，被告常×2认可。被告常×3陈述：2007年拆旧房翻建时使了老房的砖，至于是谁建的我不知道。被告常×4陈述：2007年拆旧房翻建时使了老房的砖，但不认可是原告建的，是我父母常兆忠、吕×建的。
对于原告主张争议院落内28间房全归其所有的理由，原告常×1、蔡×陈述：常兆忠在生前口头说把28间房都给我们。被告吕×陈述：不认可。被告常×2、常×3、常×4均陈述：不知情。
对于原告常×1、蔡×提交的《个人建房许可证》载明建房面积为99平方米，2007年实际建的12间房有多少平米，原告常×1、蔡×陈述：12间房将近200平方米，是超面积建的。
对于争议院落房屋居住现状，原告常×1、蔡×陈述：我母亲吕×在4间西房内居住，其余房子全在出租，我建的那12间房由父母给我7成租金，剩余的租金全部归我父母，我父亲去世后我母亲拿走全部租金，我那12间房的7成租金也没再给我。被告吕×陈述：4间西房是我在居住，所有租金是我收取。
上述事实，有原告常×1、蔡×提交的死亡证明、村委会证明、个人建房许可证、被告吕×提交的字据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告常×1、蔡×提交的《个人建房许可证》载明建房面积为99平方米，而涉诉院落内实际建房面积远远超出此数，原告未提交涉案房屋28间的房屋建筑审批手续，不能证明上述房屋全系合法建筑，故本院无法对上述28间房屋进行分割，故原告常×1、蔡×要求确认涉诉院落内全部房产28间归二原告所有的主张，证据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常×1、蔡×的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告常×1、蔡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一四年十二月九日
书记员 穆东雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4800号
原告：台州华诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91331003568171435U，住台州市黄岩区西城街道青年西路172号。
法定代表人：胡凤梅。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：王敏文，男，1972年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州华诚物业管理有限公司为与被告王敏文物业服务合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州华诚物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤回对被告王敏文起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王敏文的起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回对被告王敏文的起诉。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月十三日
代书记员 陶 勋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民四初字第141号
原告：林素品，女，澳门身份证号码：×××2（2）。
委托代理人：华立军，广东迎福律师事务所律师。
被告：李伟红，女，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4343。
上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林素品的委托代理人华立军到庭参加诉讼，被告李伟红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日原、被告双方签订转让协议，约定原告把位于拱北口岸地下广场的C3201商铺经营权转让给被告。被告分期支付店铺押金人民币14000元给原告，店铺内的货物价值人民币10713元由被告代售，后货款支付给原告。现被告离开店铺，货物已全部出售，被告支付给原告4000元后至今未再支付余款。据此，请求法院判令被告支付欠款人民币20713元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：转让协议。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年6月1日原、被告双方签订转让协议，约定原告把位于拱北口岸地下广场的C3201商铺经营权转让给被告。被告分期支付店铺押金人民币14000元给原告，店铺内的货物价值人民币10713元由被告代售，后货款支付给原告。现被告离开店铺，货物已全部出售，被告支付给原告4000元后至今未再支付余款。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系有双方签订的转让协议为凭，且被告经本院传票传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。被告应按照协议的约定支付原告欠款人民币20713元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李伟红于本判决生效之日起十日内偿还原告林素品欠款人民币20713元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告李伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民审判员 邵 康
人民陪审员 梁敏子
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐毅成
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执678号
申请执行人中色物流（天津）有限公司。
法定代表人宋军，董事长。
被执行人青岛德诚矿业有限公司。
法定代表人陈基隆，总经理。
申请执行人中色物流（天津）有限公司与被执行人青岛德诚矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)青民二商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人中色物流（天津）有限公司于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于9月6日立案执行，申请执行标的额分别为2400元，执行费50元。
本院在执行过程中,依法划拨被执行人青岛德诚矿业有限公司在渤海银行济南分行营业部存款2450元。扣缴本案执行费50元后,余额2400元发放给申请执行人中色物流（天津）有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)青民二商初字第96号民事判决书所确定的金钱给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 李高强
二〇一六年十月二十日
书记员 袁德忠
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1258号
罪犯唐永生，男，1972年1月12日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2000年10月7日作出（2000）赣中刑初字第81号刑事判决，以被告人唐永生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月25日经江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第511号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年1月19日经本院以（2009）赣中刑执第67号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第821号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为九年。减刑后，刑期自2002年11月25日起至2019年11月24日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐永生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次，2012年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯唐永生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐永生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但因其系累犯，故应适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐永生减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2002年11月25日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终23号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月23日被取保候审。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人吴某犯交通肇事罪一案，于2015年12月18日作出（2015）泰兴刑初字第725号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人吴某有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人吴某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第725号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣明
审 判 员 周军生
代理审判员 徐 佼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终366号
上诉人（原审被告）雷爱玲。
上诉人（原审被告）马卫平。
被上诉人（原审原告）史彩霞。
上诉人雷爱玲、马卫平因与被上诉人史彩霞民间借贷纠纷一案，不服河南郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2373号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理此案过程中，上诉人雷爱玲、马卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人雷爱玲、马卫平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按雷爱玲、马卫平放弃上诉处理，各方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
�判员崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初525号
原告鸡西龙唐供热有限公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国xxx号。
法定代表人班福彬，董事长。
委托代理人田君，男，1969年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北山***组。
被告鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局xxx号。
法定代表人房靖，经理。
委托代理人朴永建，男，1975年12月12日出生，朝鲜族住黑龙江省鸡西市鸡冠区北环委***组。
原告鸡西龙唐供热有限公司（以下简称鸡西龙唐公司）与被告鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称鸡西坚实公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告鸡西龙唐公司的委托代理人田君、被告鸡西坚实公司的委托代理人朴永建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸡西龙唐公司诉称，鸡西龙唐公司与被告鸡西坚实公司于2014年11月7日签订供用热力合同，鸡西龙唐公司为鸡西坚实公司开发的鸡冠区幸福里小区供热，并约定供热面积、价格、供热时间及违约金计算标准。合同签订后，鸡西龙唐公司开始履行合同为幸福里小区供热。鸡西坚实公司应当于2014年12月31日前交纳2014-2015年度供热费2962085.11元。经鸡西龙唐公司多次催要该款，鸡西坚实公司均未给付，故鸡西龙唐公司诉至法院，要求鸡西坚实公司给付2014-2015年度供热费2962085.11元及违约金（违约金计算标准以2962085.11元为基数，从2015年1月1日至实际给付之日按日1‰计算），并承担因鸡西龙唐公司诉鸡西坚实公司供用热力合同纠纷撤诉所花费的诉讼费17761.50元。
被告鸡西坚实公司辩称，供热费用双方已经书面确认，以书面确认的数额为准。原告鸡西龙唐公司主张的违约金过高，远远超过因拖欠供热费而给鸡西龙唐公司造成的损失。对于鸡西龙唐公司撤诉所承担的诉讼费，不应当由鸡西坚实公司承担。
本案争议的焦点：1、原告鸡西龙唐公司与被告鸡西坚实公司之间是否形成合法有效的供用热力合同关系；2、鸡西坚实公司是否构成违约及违约金数额。
原告鸡西龙唐公司向本院提交的证据有：供用热力合同、供热面积明细汇总表，证实鸡西龙唐公司向被告鸡西坚实公司开发的幸福里小区供用热力，尚欠2014-2015年度的供热费2962085.11元，鸡西坚实公司应当在2014年12月31日前交纳，逾期交纳按日息1‰收取违约金。
被告鸡西坚实公司质证认为：对原告鸡西龙唐公司所提交证据的真实性无异议，对证实的问题有异议，认为双方约定的违约金比例过高，请求法院予以调整。
被告鸡西坚实公司未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告鸡西龙唐公司提交的证据被告鸡西坚实公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但双方约定的违约金过高于给鸡西龙唐公司造成的损失，鸡西坚实公司要求调整，本院根据相关规定予以调整。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告鸡西龙唐公司与被告鸡西坚实公司于2014年11月7日签订供用热力合同，鸡西龙唐公司为鸡西坚实公司开发的鸡冠区幸福里小区供用热力，并约定供热面积、价格、供热时间及逾期未交纳供热费，按日1‰收取滞纳金。合同签订后，鸡西龙唐公司开始履行合同为幸福里小区供用热力。鸡西坚实公司应当于2014年12月31日前交纳2014-2015年度供热费2962085.11元。鸡西龙唐公司多次催要该款，鸡西坚实公司均未交纳。鸡西龙唐公司于2015年9月2日向本院提起诉讼，后经双方协商，鸡西龙唐公司于2015年11月3日提出撤诉，案件受理费17761.50元，由鸡西龙唐公司自行负担。鸡西龙唐公司撤诉后，鸡西坚实公司仍未交纳供热费，故鸡西龙唐公司再次诉至法院，要求鸡西坚实公司给付2014-2015年度供热费2962085.11元及违约金（违约金计算标准以2962085.11元为基数，从2015年1月1日至实际给付之日按日1‰计算），并承担第一次起诉的诉讼费17761.50元及本次诉讼费用。
本院认为，原告鸡西龙唐公司与被告鸡西坚实公司签订的供用热力合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鸡西龙唐公司应当按照合同约定向鸡西坚实公司开发的幸福里小区供用热力，鸡西坚实公司应当按照合同约定按期交纳供热费。现鸡西龙唐公司已经按照合同约定按期给幸福里小区供用热力，鸡西坚实公司未履行交纳供热费的义务，已经构成违约，鸡西坚实公司应当继续履行交纳供热费的义务并赔偿因违约给鸡西龙唐公司造成的损失。双方已对2014-2015年度的供热费2962085.11元确认无异议，故对鸡西龙唐公司主张该数额的供热费，本院予以支持。双方在合同中约定逾期未交纳供热费，按日1‰收取滞纳金，该滞纳金系违约金性质，鸡西坚实公司主张违约金数额过高，本院根据相关的法律规定予以调整。结合鸡西坚实公司的违约情况和鸡西龙唐公司的实际损失情况、合同的履行情况及当事人的过错程度，本院以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，上调30%予以支持，从2015年1月1日至2016年6月27日的违约金为320801.12元（2962085.11元×7.28%÷365×543天）。对于鸡西龙唐公司第一次诉讼时，案件受理费17761.50元，已经明确由鸡西龙唐公司自行负担，其再次请求由鸡西坚实公司承担，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鸡西市坚实房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西龙唐供热有限公司供热费2962085.11元，2015年1月1日至2016年6月27日的违约金320801.12元，合计3282886.23元。2016年6月28日起至实际给付之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率7.28%计算；
二、驳回原告鸡西龙唐供热有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39975元，由原告鸡西龙唐供热有限公司负担8329元，由被告鸡西市坚实房地产开发有限公司负担31646元，此款原告鸡西龙唐供热有限公司已预付，被告鸡西市坚实房地产开发有限公司在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 何荣莲
人民陪审员 李京斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 迪