wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00812号
原告张希柱，个体户。
委托代理人曹化君、郭菁菁。
被告江苏致诚房地产开发有限公司，组织机构代码67097526-1，住所地盱眙县盱城镇林海港湾小区售楼部。
法定代表人姜辉，该公司董事长。
委托代理人韦刚、李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告张希柱与被告江苏致诚房地产开发有限公司（以下简称为致诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告张希柱的委托代理人曹化君、被告致诚公司的委托代理人李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希柱诉称，2011年5月11日原被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买位于林海港湾的商品房一套，房屋总价款为人民币21.3万元，被告应于2012年6月20日前交付上述房屋。合同签订后，原告已按照合同约定交付所有房款，但被告至今未将上述房屋交付原告。请求判令与被告解除合同、被告支付原告房款21.3万元、违约金63900元及办理贷款费用5000元，并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告致诚公司辩称，涉案的房屋具备了居住使用条件，原告可以随时领取钥匙入住。行使合同解除权的期间经对方当事人催告后解除权合理行使的期限为三个月，对方当事人没有催告的解除权应当在解除权发生之日其一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案商品房买卖合同约定的交付时间是2012年6月30日，逾期超过30日的原告有权解除合同，也就是解除权发生之日为2012年7月31日，行使解除权的期限为2012年7月31日至2013年7月31日，所以原告目前起诉主张超过了法定的除斥期间，不应得到支持。原告主张的退还房款以及违约金、办理贷款的费用等，均是依附于解除合同，由于法定不能解除合同，其相应权利的行使也没有法定依据。
经审理查明，2011年5月11日原被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于林海港湾6幢3单元401室房屋，房款21.3万元。2011年5月11日首付11.3万元，贷款10万元，在当年6月11日前办理完毕。出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告张希柱于2011年5月11日交付房款11.3万元并缴纳契税2130元，2012年7月17日交付房款10万元。案涉商品房目前尚未交付。原告张希柱在本案中的诉讼请求变更为解除合同、返还购房款21.3万元及契税2130元、给付违约金4260元及办理贷款费用5000元，对于办理贷款发生费用5000元原告张希柱未提供证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现金完税证等证据，经庭审质证，双方当事人不持异议，予以确认。
本院认为，原被告之间的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。合同解除权是指合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果。合同解除权分为约定解除权和法定解除权。约定解除权是依据合同双方当事人的约定而发生的解除权。法定解除权是由法律规定而发生的解除权，即法律在一定情况下赋予当事人解除合同的权利。解除权的行使必须及时，因为在一方享有解除权时，该当事人长期不行使解除权，会影响当事人双方权利义务关系的确定。在一方违约导致另一方享有解除权时，权利人可在行使解除权和要求实际履行间作出选择。如果超过一定期限不行使解除权，应视为已丧失解除权。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，经对方当事人催告后，解除权应在解除权发生之日起三个月内行使。对方当事人没有催告的，解除权应在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。原被告合同约定出卖人应当在2012年6月30日前交付房屋，逾期超过30日后买受人有权解除合同，则解除权发生之日为2012年7月31日，嗣后一年内被告致诚公司未催告解除，原告于2015年3月31日向被告方以诉讼方式主张解除权，超过了法定的解除权消灭的除斥期间，经释明原告坚持诉讼请求，因而要求解除合同的诉讼请求没有事实与法律依据，其基于解除合同而派生的返还房款等诉请也一并不应得到法律支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张希柱的诉讼请求。
案件受理费5529元，减半收取2765元，由原告张希柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十五条【解除权消灭】法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十五条根据《》第的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4224号
原告：临海市视益光学眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇汾东13-35号。
法定代表人：周进生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周进林，该公司员工。
被告：林春保。
原告临海市视益光学眼镜有限公司（以下简称视益公司）与被告林春保买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告视益公司的委托诉讼代理人周进林到庭参加诉讼，被告林春保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
视益公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告视益公司与被告林春保一直有生意往来，经结算，至2013年12月20日止，被告尚欠原告货款共计251000元，由被告亲笔出具欠条一份。此后，被告断断续续支付货款，尚欠原告货款80000元。原告多次向被告催讨货款，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。
被告林春保未作答辩和举证。
原告视益公司对所主张的事实，向本院提供欠条1份，用以证明被告林春保尚欠原告货款80000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告林春保，被告林春保既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告林春保向原告视益公司出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告之间买卖关系合法，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。现被告在收到货物出具欠条后经催讨仍未支付全部货款显属违约，应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春保在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市视益光学眼镜有限公司货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林春保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年八月十七日
代书 记员 王赛飞
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第658号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人施建明（绰号：黑娃）。
被告人韦进友。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人施建明、韦进友犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人施建明、韦进友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日，被告人施建明、韦进友租乘一辆野出租车，来到双流县藉田镇地平村6组路段，见被害人余某将一辆倍特牌电动自行车停放在路边，二人遂下车，将该电动自行车盗走，后在将车骑至双流县煎茶镇的一路边时，被被害人余某拦下，追回该车。经鉴定，该被盗的倍特牌电动车价值人民币3015元。
公诉机关认为，被告人施建明、韦进友以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施建明、韦进友在原刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请法院依法判处。
被告人施建明、韦进友对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
本院审理查明的事实和证据与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人施建明、韦进友盗窃的倍特牌电动车已由公安机关退还给了被害人余某。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人施建明、韦进友的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，被告人施建明、韦进友的辨认笔录及照片，被害人余某的陈述，证人邓某某的证言及辨认，双流县公安局扣押物品清单，双流县公安局发还物品清单，双流县物价局双价鉴（2013）134号对被盗倍特牌电动车所作的价格鉴定意见书，被告人施建明被判处刑罚的四川省彭山县人民法院（2008）彭山刑初字第124号刑事判决书及释放证明，被告人韦进友被判处刑罚的四川省双流县人民法院（2004）双流刑初字第323号刑事判决书及释放证明，被告人施建明、韦进友的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施建明、韦进友以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人施建明、韦进友在共同犯罪中均积极参与，相互之间只是分工不同，本案不宜区分主从。被告人施建明、韦进友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人能当庭自愿认罪，其所盗赃物已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人施建明、韦进友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人施建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年1月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人韦进友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年1月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一三年十月十日
书记员 吴峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一催字第45号
申请人黎银开，女，汉族，1973年10月24日出生。
申请人黎银开申请宣告票据无效一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法于2013年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司沙岗支行，票面金额为￥300000元、付款日期为2013年12月9日、付款人为陈丽仪、收款人为黎银开、票据号码为27341164的银行支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黎银开有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人黎银开承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
审 判 员 谢燕贞
人民陪审员 潘萧萧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴晓蓝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第149号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人董某，女，1958年9月13日出生，汉族，文盲。2013年9月12日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月3日9时许，被告人董某在南京市浦口区星甸镇石窑村石中组菜地劳作时与邻居刘某乙发生口角，继而厮打，致刘某乙右侧肋骨骨折。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，刘某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人董某于2013年9月12日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分被告人董某与被害人刘某乙达成协议，由被告人董某一次性赔偿被害人刘某乙经济损失人民币50000元。被害人刘某乙对被告人董某的行为表示谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，有证人朱某、刘某甲等人的证言，被害人刘某乙的陈述，南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、发破案经过、到案经过，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人与被害人达成的调解协议、被害人出具的收条、谅解书，被告人董某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人董某经公安机关电话传唤，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人董某积极赔偿被害人刘某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初6号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蒋金堂，男，1963年7月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年12月因盗窃被行政拘留七日；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币19000元；2008年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币2000元；2008年11因盗窃被行政拘留十五日；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币6000元；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币1000元，与前罪有期徒刑十个月，罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币7000元；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元；2013年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币6000元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，与前罪判处的拘役六个月，罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役六个月，罚金人民币7000元，2015年4月27日释放。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人蒋金堂犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人蒋金堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年3月至2015年6月期间，被告人蒋金堂至南京市江宁区东山街道金盛路、双龙大道实施盗窃三次，窃得手机等财物，财物价值共计人民币7037元。具体事实分述如下：
1.2012年3月28日15时许，被告人蒋金堂至东山街道金盛路212号玩美理发店，趁人不备，窃得被害人赵某HTCOneX型手机一部，价值人民币3090元。
2.2015年6月30日16时许，被告人蒋金堂至东山街道双龙大道60-13号南京源盛压缩机店，趁人不备，窃得被害人朱某OPPO1107型手机一部，价值人民币644元。
3.2015年6月30日16时许，被告人蒋金堂至东山街道双龙大道雨晴广告店，趁人不备，窃得被害人鞠某iPhone6(16G)手机一部，价值人民币3303元。被盗iPhone6(16G)手机一部已被被害人追回。
2015年8月20日，被告人蒋金堂被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
审理中，被告人蒋金堂的亲属代为缴纳退赔款人民币三千七百三十四元。
上述事实，被告人蒋金堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、朱某、鞠某的陈述，证人曹某、梁某、张某等人的证言，书证发破案及抓获经过、接受及发还物品清单、刑事判决书、释放证明，价格鉴证结论书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋金堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋金堂如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人蒋金堂当庭自愿认罪、被告人蒋金堂近亲属积极缴纳退赔款，均可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋金堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年8月21日起至2016年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、退赔款人民币三千零九十元发还被害人赵某；退赔款人民币六百四十四元发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 沈慧慧
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 刘文涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00455号
原告钱家欢，男，1991年6月19日生，汉族。
原告钱栩沁，男，1990年4月24日生，汉族。
原告李玉芹，女，1939年11月21日生，汉族。
三原告共同委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告徐亮，男，1987年12月16日生，汉族。
被告王雪营，女，1985年10月19日生，汉族。
本院于2015年12月1日立案受理了原告钱家欢、钱栩沁、李玉芹与被告徐亮、王雪营机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告方的共同委托代理人钱关中和被告徐亮到庭参加诉讼，被告王雪营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告钱家欢、钱栩沁、李玉芹诉称，2014年6月23日20时10分左右，茅秀英驾驶二轮电动车在锦丰镇育才路南侧机动车道内由西向东行驶至锦丰镇育才路三兴加油站路段时，该车前部及人体撞击徐亮驾驶并停放在南侧机动车道内的豫D×××××重型自卸货车左尾部，造成茅秀英受伤，二轮电动车损坏。茅秀英经张家港市锦丰人民医院抢救无效于2014年6月24日死亡。该事故经交警部门认定，徐亮、茅秀英各承担同等责任。因肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故经交警部门组织调解，原告方与被告徐亮签订了《协议书》，约定被告徐亮于2014年8月10日前一次性赔偿190000元等。现因被告徐亮未按约履行赔偿义务，且被告徐亮、王雪营系夫妻关系，故请求法院判令：1、确认2014年7月25日《协议书》合法有效；2、被告徐亮、王雪营立即给付赔偿款190000元并负担诉讼费用。
被告徐亮辩称，1、协议书的内容是死者家属和车主商量的，当时由于车主不会写字，我才签的字，所以原告方应当向车主主张赔款。2、我已在签订协议书之前支付了30000元抢救费用，该款应当扣除；3、我与王雪营是夫妻关系，但我目前无力赔偿。
被告王雪营未作答辩。
经审理查明，2014年6月23日20时10分左右，茅秀英驾驶二轮电动车在锦丰镇育才路南侧机动车道内由西向东行驶至锦丰镇育才路三兴加油站路段时，该车前部及人体撞击徐亮驾驶并停放在南侧机动车道内的豫D×××××重型自卸货车左尾部，造成茅秀英受伤，二轮电动车损坏。茅秀英经张家港市锦丰人民医院抢救无效于2014年6月24日死亡。期间，徐亮预付抢救费用30000元。针对该起交通事故，张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人徐亮驾驶更换发动机后未向登记地车辆管理所申请变更登记的机动车，在禁止货车通行的道路上行驶并长时间停放，妨碍其他车辆通行和道路交通安全，是造成该起事故的一方面原因；当事人茅秀英夜间驾驶二轮电动车在道路上行驶时麻痹大意，对视线范围内的交通情况未观察清楚，是造成该起事故的另一方面原因。徐亮的行为违反《机动车登记规定》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定；茅秀英的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。据此，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交认字（2014）第0100号《道路交通事故认定书》，认定：在该起事故中，徐亮、茅秀英各承担同等责任。2014年7月25日，徐亮（甲方）与钱家欢（乙方）签订一份《协议书》，主要内容为“甲、乙方经协商就2014年7月25日徐亮与茅秀英交通事故中茅秀英死亡后经济损害赔偿达成补充协议，内容如下：1、由甲方徐亮一次性赔偿乙方钱家欢人民币壹拾玖万圆整（190000）。2、上述赔偿款于2014年8月10日前履行完毕。3、本协议项下条款系甲乙双方真实意愿表示，协议经甲乙方签字后生效。4、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份留张家港市交巡警大队备案”等。
另查明，豫D×××××重型自卸货车的行驶证登记车辆所有人为汝州市开元汽车运输服务有限公司，检验合格至2014年5月有效，发证机关为河南省商丘市公安局交通警察支队。
再查明，本起交通事故发生时，徐亮、王雪营系夫妻关系。
以上事实，有道路交通事故认定书、协议书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。茅秀英因交通事故死亡，原告钱家欢、钱栩沁、李玉芹作为其第一顺序继承人为此主张权利，于法有据，本院予以支持。其次，张家港市公安局交通巡逻警察大队的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，有相应的认定依据，本院予以认定。原告钱家欢与被告徐亮就本起交通事故所涉赔偿事宜签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，并得到了茅秀英的其他第一顺序继承人即原告钱栩沁、李玉芹的认可，故该协议书合法有效，对各当事人均有法律约束力，被告徐亮应当按约履行赔偿义务。另外，被告徐亮关于其代车主签字并不承担赔偿责任的抗辩意见，没有相应的事实和法律依据，本院对此不予采信。至于被告徐亮辩称其预付的30000元应当扣除的意见，虽协议书中并未涉及该款项的处理，但结合协议书内容和当事人庭审陈述等综合分析，双方约定的“一次性赔偿”应包含已预付款项，故上述30000元应当作为被告徐亮已履行的赔款在一次性赔款190000元中予以扣除。最后，因本起交通事故发生于被告徐亮、王雪营婚姻关系存续期间，故被告徐亮在其婚姻关系存续期间因侵权行为形成的债务，应按被告徐亮、王雪营的夫妻共同债务处理，应由被告徐亮、王雪营共同偿还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本案所涉2014年7月25日《协议书》合法有效。
二、被告徐亮、王雪营应于本判决生效之日起10日内给付原告钱家欢、钱栩沁、李玉芹赔偿款160000元。
三、驳回原告钱家欢、钱栩沁、李玉芹的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半收取），由被告徐亮、王雪营负担1750元，由原告方负担300元。该费原告方已预交，本院不再退还，被告徐亮、王雪营应负担部分由其于履行本判决时直接给付原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李 军
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐美春
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02039号
原告：许回香，女，1973年3月21日出生，汉族。
被告：李志团，男，1973年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告许回香诉被告李志团财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许回香撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币340元由原告许回香负担。
审判员 金勇
二〇一四年九月二日
书记员 陶莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济天民特字第12号
申请人门某，男，1967年5月27日出生，汉族，山东太极文化传播有限公司职工，住济南市。
申请人门某要求宣告门某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人门某某，男，1932年1月17日出生，汉族，山东造纸总厂西厂离休干部，住济南市。
指定代理人宋某某（系被申请人之妻），女，1936年8月3日出生，汉族，山东造纸总厂退休职工，住济南市。
申请人门某述称，被申请人年事已高、体弱多病，2008年10月因前列腺病住院手术治疗，出院后留下严重的后遗症，造成被申请人思维、行动、语言等方面的严重障碍，经诊断为脑萎缩，生活不能自理。为保护被申请人的合法权益，现申请法院认定被申请人门某某为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
经审理查明，申请人门某与被申请人门某某系父子关系。被申请人门某某年事已高，患有多种疾病，2012年12月31日经山东中医药大学附属医院CT检查，诊断为：右侧眼睑及额部皮下软组织挫裂伤；侧脑室周围腔隙性梗塞灶；脑萎缩，一直在家治疗休养，病情未见好转，目前语言、思维、行为能力有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人门某提交的山东中医药大学附属医院CT检查报告及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人门某某目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人门某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人门某系被申请人门某某的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告门某某为限制民事行为能力人。
指定门某为门某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱瑶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执834号
申请执行人张XX。
被执行人朱X。
本院在执行（2016）黑0602执834号张XX申请执行朱X离婚纠纷一案中，被执行人朱琴无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨友民初字第463号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年八月二十二日
书记员 王镭
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第6349号
原告刘古娟，女，1968年10月29日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人宋寅旻，上海市恒泰律师事务所律师。
被告殷小明，女，1953年11月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告刘古娟与被告殷小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘古娟的委托代理人宋寅旻到庭参加诉讼。被告殷小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘古娟诉称，2014年8月15日，被告向原告借款人民币（以下币种相同）14万元，并向原告出具了借条，承诺半年后归还。但被告未能依约还款，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金14万元，并自2015年3月1日起按照银行同期贷款利率支付原告上述借款的逾期利息至判决生效之日止。
被告殷小明未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年8月15日，被告向原告借款14万元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告向原告出具两份借条，确认分别向原告借款4万元、10万元，并约定借款期限为半年。
上述事实，除当事人的陈述外，有借条、中国银行历史交易明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款14万元的事实，有被告出具的借条、原告提供的银行取款记录等证据为证，本院依法予以认定。被告未按期归还借款本金，已构成违约，原告要求被告归还借款本金，并自逾期之日起支付借款逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷小明于本判决生效之日起十日内归还原告刘古娟借款本金人民币140，000元，并自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告刘古娟上述借款逾期利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，120元，由被告殷小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11008号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职员。
被告黄品龙，男，1963年2月11日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告黄品龙信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄品龙偿还原告贷记卡欠款本金45725元、至2017年5月13日止的利息492.53元、滞纳金841.8元及自2017年5月14日至还款日产生的按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的滞纳金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告黄品龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月16日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××31的信用卡，信用额度为50000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月13日止尚欠原告本金49725元、利息2566.53元及相应滞纳金未偿还。此后，被告于2017年5月23日归还2074元，原告作为利息先予扣除，2017年6月19日、6月23日被告又分别偿还了2000元，原告作为本金予以扣除。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整按原告现主张的841.8元一次计收，今后滞纳金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄品龙于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金45725元、利息（截至2017年5月13日为492.53元，之后利息以透支本金45725元为基数自2017年5月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金841.8元；
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，减半收取488元，由被告黄品龙负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳；原告已预交受理费976元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费976元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十月二十四日
代书记员 王洋洋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第166号
申请执行人：徐世龙，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川奥博建设工程有限公司。住所地，四川省成都市武侯区。
法定代理人：房小忠，总经理。
申请执行人徐世龙依据已经发生法律效力的四川省乐山市劳动人事争议仲裁委员会乐市劳人仲案（2013）第11号仲裁裁决书，于2014年2月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人四川奥博建设工程有限公司应支付申请执行人徐世龙工伤保险待遇136008.4元，承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行本案生效法律文书确定的全部义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市劳动人事争议仲裁委员会乐市劳人仲案（2013）第11号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 岩
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第1-1号
原告：帅某，男，1978年4月22日生，汉族，江西省永修县人，住永修县，
委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告：陆某，女，1972年1月13日生，汉族，湖北省荆州市人，身份证地址江西省南昌市南昌县，
本院在审理原告帅某与被告陆某离婚纠纷一案中，被告陆某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其住址为“湖北省荆州开发区联合街道办事处三板桥村七组”，并同时提供证据一、2014年12月30日“荆州开发区联合街道办事处三板桥居民委员会”及“荆州市公安局荆州经济技术开发区分局联合派出所”出具的证明证实被告陆某及其女儿帅某分别于2013年7月和2014年7月在荆州开发区联合街道办事处三板桥村某组娘家居住至今；证据二、2014年12月30日“荆州市沙市第四中学”出具的证明证实其女儿帅某自2014年9月1日就读荆州市沙市第四中学高一（1）班；证据三、2014年12月31日“湖北省荆州市沙市区北京中路189号安良百货一楼（六福专柜）”及“湖北安良百货集团有限公司人力资源部”出具的证明证实其在安良百货一楼（六福专柜）上班。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”据此，原告起诉被告陆某离婚纠纷一案，应由被告陆某住所地的湖北省荆州市沙市区人民法院管辖。
经审查，根据被告陆某提供的证据，其实际居住地自2013年7月起在荆州开发区联合街道办事处三板桥村七组，符合《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常地不一致，由经常居住地人民法院管辖”故被告陆某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
申请人陆某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省荆州市沙市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一五年二月五日
书记员 陈玲旭
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01621号
原告：莫某某，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：张某某，女，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告莫某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告莫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告莫某某负担。
审判员 李婧
二〇一五年四月七日
书记员 胡巧
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第711-1号
申请执行人姬玉胜，农民。
被执行人周广珍，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）曹民初字第1056号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人周广珍至今未履行。现查明被执行人周广珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周广珍的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘士春
二〇一五年七月十六日
书记员 付兴臣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第933号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）项珠沂。
被执行人叶永庆。
被执行人叶劲斌。
被执行人周春华。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人叶永庆、叶劲斌、周春华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）丽遂商初字第354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶永庆、叶劲斌、周春华归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币98842.01元及利息。本案在执行过程中现被执行人叶永庆、叶劲斌、周春华银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人叶永庆、叶劲斌、周春华不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第933号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第933号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑杰
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初109号
原告于二，男，1981年10月10日出生，汉族，河北省保定市涞水县。
委托代理人薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。
被告张小雪，男，1983年7月16日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告张英杰，男，成年人，河北省保定市易县。
被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司，地址：易县金台西路190号。
负责人孙永利，该公司经理。
委托代理人张快乐，该公司职员。
原告于二与被告张小雪、张英杰、中国平安财产保险股份有限公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于二于2016年5月24日向本院递交撤诉申请书，申请自愿撤回对被告张小雪、张英杰、中国平安财产保险股份有限公司易县支公司的起诉。
本院认为，原告于二的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于二撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告于二负担。
审判长 高文章
审判员 李文帅
陪审员 王丽娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛咏梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3636号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：徐文广，男，1978年4月22日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐文广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年六月十二日
书记员 薛晓宇
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢12号
申请执行人巴凤林，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾二村355号。
被执行人宋达波，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县东凤镇大北屯村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00069号民事判决书申请执行人巴凤林与被执行人宋达波劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘政
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2390号
原告：许昌市希望物业管理有限公司。住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人：雷富红，该公司总经理。
被告：贾伟俊，男，42岁，住河南省许昌市魏都区。
原告许昌市希望物业管理有限公司与被告贾伟俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告许昌市希望物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许昌市希望物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌市希望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许昌市希望物业管理有限公司负担。
审判员 丁伟
二〇一七年三月一日
书记员 孙科
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01290号
原告张静，男，生于1981年1月14日，汉族，住重庆市万州区。
原告程茂，男，生于1992年4月11日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。
被告邹波涛，男，生于1985年10月23日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告田永禄，男，生于1953年3月28日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张静、程茂诉被告邹波涛、田永禄买卖合同纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独身审判，适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张静、程茂及委托代理人王建国，被告邹波涛、田永禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静、程茂诉称，二原告系合伙经营二手车的个体工商户。2014年9月29日，二原告获知石柱土家族自治县人民法院执行局有被执行标的物渝HD93**号奥迪Q5越野车一辆即将变卖，遂前往联系，并与被告邹波涛达成购买该车的一致意见。随后，原告程茂与被告邹波涛在石柱土家族自治县人民法院签订《二手车交易合同》，约定原告程茂以312000.00元价款购买被告邹波涛所有的渝HD93**号奥迪Q5越野车，同时原告张静通过银行转账和现金支付的方式共支付312000.00的购车款（其中196040.26元系直接转账至石柱土家族自治县人民法院账户上），在执行法官的主持下被告邹波涛将该车交付给原告程茂。2014年11月1日，原告张静应约将该车开至石柱土家族自治县车管所办理车辆登记过户途中，被告邹波涛向原告张静出具借车协议和承诺书一份，将渝HD93**号奥迪Q5越野车开走，被告田永禄提供担保，保证在被告邹波涛未按时归还车辆或偿还车款的情况下承担连带担保还款责任。时至今日，二被告未将该车交还于二原告，也未偿还相应购车款。二被告的行为给二原告造成了巨大的经济损失，二原告遂诉至人民法院请求判令：1.被告邹波涛立即将渝HD93**号奥迪Q5越野车返还给二原告，协助二原告办理该车的过户登记手续；如不能返还该车则由被告邹波涛返还购车款312000.00元；2.判令被告邹波涛赔偿二原告维修费、车辆贬值损失、保险费等费用共计50000.00元，被告田永禄承担连带赔偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
被告邹波涛辩称，二原告诉称部分不属实，当时约定购车款为312000.00元，二原告实际只支付了282000.00元，剩余的款项二原告要求等被告邹波涛将行驶证、车钥匙一把交付，将该车的四个轮胎换为原装并办理过户登记后才支付给被告邹波涛，被告邹波涛同意将该车归还给二原告，同时协助二原告办理过户登记手续。该车在借用期间发生擦挂事故，并且放置了几个月确有损失，但原告主张的损失标准过高。
被告田永禄辩称，本案是因借车引发的纠纷，该车是在进入人民法院执行程序过程中进行的买卖，车辆买卖合同有效，被告邹波涛应当返还该车，同时协助二原告办理过户登记手续。二原告主张车辆损失确实存在，但是二原告主张标准过高，实际损失应该不超过30000.00元。二原告主张的保险费用不应当计算为损失。
经审理查明，二原告系合伙关系。2014年9月29日，原告程茂与被告邹波涛签订《二手车交易合同》，该合同约定原告程茂以312000.00元价款购买被告邹波涛所有的渝HD93**号奥迪Q5越野车，同时原告张静通过银行转账和现金支付的方式共支付被告邹波涛312000.00元购车款（因被告邹波涛尚欠他人款项被执行，其中196040.26元直接转账至石柱土家族自治县人民法院账户上），同日被告邹波涛将该车交付给原告程茂。该合同还约定该车过户由原告程茂负责，被告邹波涛提供过户的一切手续。2014年11月1日，被告邹波涛从原告张静处将该车借走，同时给原告张静出具《借车协议》和《承诺》，约定被告邹波涛在2014年12月10前将该车归还给原告张静或者偿清车款，在被告邹波涛使用期间造成的交通事故和经济纠纷由被告邹波涛自行承担，如被告邹波涛承担不能，则由被告田永禄作为保证人承担责任。如被告邹波涛未按时归还该车或者偿清车款，由被告田永禄作为担保人负责还清该车车款312000.00元，被告田永禄作为担保人在《借车协议》上签名确认。在审理过程中，二原告明确其诉讼请求为要求被告邹波涛返还渝HD93**号奥迪Q5越野车，并协助办理过户登记手续，同时申请撤回要求被告邹波涛赔偿二原告维修费、车辆贬值损失、保险费等费用共计50000.00元，被告田永禄承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院已裁定准许。
上述事实，有原告提供的：1.原告张静、程茂身份证复印件；2.《二手车交易合同》、收条、中国工商银行现金存款凭条、中国工商银行存款回单、车辆登记证书、机动车解除抵押、质押手续复印件；3.《借车协议》、《承诺》复印件；4.车辆照片、保险单及保险费发票复印件和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告程茂与被告邹波涛于2014年9月29日签订《二手车交易合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该根据合同约定履行义务。被告邹波涛应当根据《二手车交易合同》约定协助二原告办理该车的过户登记手续。二原告已将购车款交付给被告邹波涛，被告邹波涛也于同日将渝HD93**号奥迪Q5越野车交付给原告程茂。被告邹波涛向原告借用渝HD93**号奥迪Q5越野车未按照约定的返还期限返还给二原告，违反了其给原告张静出具的《借车协议》约定。现二原告起诉被告邹波涛要求其履行返还义务，被告邹波涛应当将车返还给二原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告邹波涛自本判决生效之日起十日内将渝HD93**号奥迪Q5越野车返还给原告张静、程茂，同时协助原告张静、程茂办理渝HD93**号奥迪Q5越野车的过户登记手续（协助内容按相关规定和登记机关的要求为准）。
案件受理费1130.00元，减半收取565.00元，由原告张静、程茂负担525.00元，被告邹波涛负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 石章润
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第12号
原告：倪敬春。
委托代理人：王建波。
被告：朱潘洪杰。
原告倪敬春与被告朱潘洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法审判员蒋红萍、代理审判员徐锋，人民陪审员杨军梅组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2015年3月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告倪敬春的委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告朱潘洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2010年通过共同的朋友ＸＸＸ介绍认识。2014年6月3日，被告朱潘洪杰打电话给原告，急需现金周转，原告第二天转账到朱潘洪杰发来的账号10万元。6月11日原告再次转账到被告发来的银行账号10万元。6月18日，朱潘洪杰到了上海，又向原告当面借了现金1万元。借款到期后，被告分文未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币21万元；2、被告支付借款利息8400元；3、被告自2014年8月19日起，以借款本金21万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息给原告，逾期利息计算至被告实际还清借款本息为止（暂估2万元）；4、诉讼费用全部由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、收条各三份，及电子转账回单二份，证明被告于2014年6月4日、11日、18日向原告合计借款21万元，约定月利率2%，借期为二个月。
被告朱潘洪杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告朱潘洪杰拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据符合客观性、关联性与合法性要件，其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告朱潘洪杰因资金需要于2014年6月4日、11日、18日分三次向原告借款共计21万元，并出具借条三份，分别约定借期为二个月，月利率2%。借期届满后原告要求被告还本付息无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告倪敬春与被告朱潘洪杰民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱潘洪杰应返还原告倪敬春借款本金人民币210000元，支付利息人民币8400元（计算至2014年8月18日），合计本息人民币218400元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告朱潘洪杰应支付原告倪敬春借款自2014年8月19日起至判决确定的履行之日止的利息（以借款本金21万元为基数按年利率25.24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4876元，由被告朱潘洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋红萍
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 虞芳静
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初96号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年7月10日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月8日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞79号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日20时30分许，被告人陈某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市青龙路由东向西行驶至平阳路路口时被民警查获，陈某某静脉血中乙醇含量为250毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人和进明证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、酒精检测单、当事人血样提取登记表，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检测报告书，驾驶证、行驶证，被告人陈某某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一七年三月七日
书记员 马宗娟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初571号
原告（反诉被告）：刘涛，男，1996年2月24日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人:陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
被告（反诉原告）：牛忠杰，男，1989年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：陈光华，新疆纪全律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘涛与被告（反诉原告）牛忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人陈荣峰、被告牛忠杰委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的车辆买卖合同；2、请求判决被告向原告返还购车款37,000元；3、请求判决被告赔偿原告损失925元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告将其所有的银色奥迪A6L小型汽车出售给原告，总价款60,000元，双方签订了一份《付款合同》，按照约定原告在2017年3月10日首付了17,000元，提车时付给被告购车款20,000元，两次付款共计37,000元，余款23,000元约定以原告给被告装修房屋的装修款进行抵消。原告按照约定付款后去提车时，得知该车辆所有权存在瑕疵，无法过户。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，故诉至法院。
被告（反诉原告）牛忠杰答辩称，双方发生纠纷的原因是原告违约。2017年3月10日，原、被告之间签订了车辆买卖合同，原告购买被告的奥迪A6轿车一辆，约定该车价款为75,000元，双方签订合同时付17,000元，原告提车时再付20,000元，剩余款作为原告给被告装修房屋的费用，双方约定若装修房屋费用不足，被告另行支付。原告将车开走后，不给被告装修房屋，也不支付剩余车款。2017年5月1日，被告将车辆开回审车，车辆年审完毕后，原告明确表示不愿意支付剩余车款，也不愿意给被告装修房屋，所以被告才拒绝给原告交还车辆。本案是原告违约在先，现同意解除合同，原告使用被告的车辆50天，应当给被告补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉，请求法院判决：1、被反诉人支付反诉人车辆使用费25,000元；2、反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）刘涛答辩称，反诉人的反诉请求与事实及理由没有法律依据，其陈述与事实不符。被反诉人依约支付20,000元车款后，反诉人于2017年3月10日将车辆交付给被反诉人，但是2017年3月19日又将车辆开走，一直没有送还被反诉人，该车在被反诉人处停留了9天，而且反诉人无故不让被反诉人装修房屋，严重违反双方约定，另外该车当时被有关部门查封，存在无法过户的权利瑕疵。综上，请求驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月10日，原告（反诉被告）刘涛与被告（反诉原告）牛忠杰协商将牛忠杰所有的×××号银色奥迪A6L小轿车以60,000元的价格出售给刘涛，双方签订一份《付款合同》，约定签合同当日支付17,000元，提车时再付20,000元，剩余款23,000元作为装修款，由刘涛为牛忠杰装修房屋冲抵费用，装修款不足时由牛忠杰另行支付。合同签订后，原告刘涛于当日向被告牛忠杰支付购车款共计37,000元，牛忠杰将车辆交付给刘涛。后房屋装修因故没有进行，车辆也未办理过户，现涉案车辆已返回被告牛忠杰处。经我院向和硕县交警部门询问，涉案车辆并未处于被查封的状态。
上述事实有《付款合同》，《收条》，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张所依据的事实均应提供证据加以证实，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其事实主张的，对己承担不利的后果。对双方争议的车辆没有过户的原因问题，均没有提供证据证实是何方违约，现原告（反诉被告）要求解除双方签订的购车合同，被告（反诉原告）同意解除合同，故对原告（反诉被告）的该项诉讼请求本院予以支持。对原告（反诉被告）要求返还已付购车款的诉讼请求，因购车合同已经解除，故本院予以支持。对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿损失的诉讼请求，没有提供证据证实其主张，故本院不予支持。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付车辆使用费的反诉请求，因其车辆并非用于营运的车辆，其也没有提供证据证实双方对车辆交付之后到过户之前的使用费进行约定，庭审中双方对车辆使用费也无法达成一致意见，故对该项反诉请求本院不予支持。
综上所述，对原告（反诉被告）要求解除2017年3月10日签订的车辆买卖合同并要求被告（反诉原告）返还购车款37,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付车辆使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘涛与被告（反诉原告）牛忠杰签订的奥迪A6L小轿车买卖合同。
二、被告牛忠杰返还原告刘涛购车款37,000元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（反诉被告）刘涛其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）牛忠杰的反诉请求。
案件受理费748.12元，减半收取计374.06元，邮寄送达费30元，合计404.06元，由原告（反诉被告）刘涛负担10.06元，被告（反诉原告）牛忠杰负担394元；反诉费212.50元，由被告（反诉原告）牛忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一七年十一月九日
书记员 邹梦瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初890号
原告舒肖东。
委托代理人张渊，浙江浩诚律师事务所律师。
委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所实习律师。
被告王中良。
被告郭美芳。
原告舒肖东与被告王中良、郭美芳民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范谷良组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告舒肖东的委托代理人张渊、舒敏到庭参加了诉讼，被告王中良、郭美芳经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告舒肖东诉称，2013年9月30日，被告王中良向原告借款人民币80000元，约定借款期限至2013年10月29日止，另如未按期归还，则自借款届满之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，同时支付因主张债权而支出的一切费用（包括律师费）。但借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果。另被告王中良与郭美芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还借款。现原告起诉要求判令：1、要求两被告归还借款人民币80000元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年10月30日开始计算至借款实际清偿之日止）；2、由两被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，以证明被告王中良向原告借款人民币8万元的事实；3、结婚登记申请书复印件一份，以证明两被告系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。4、委托代理合同和代理费发票各一份，以证明原告因实现债权而产生的律师费。
被告王中良、郭美芳未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告王中良、郭美芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年9月30日，被告王中良向原告舒肖东借款80000元并出具借条约定借款期限自2013年9月30日起至2013年10月29日止。如借款人不能按期归还，则出借人有权自借款届满之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算月利息并承担出借人主张权利所支出的一切费用（包括律师费等费用）等内容。现借款逾期至今未予归还。
本院认为，被告王中良向原告舒肖东借款，双方形成合法借贷关系，受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，被告理应按约定期限及时返还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告王中良归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。另被告王中良对原告所负该笔债务，发生在其与被告郭美芳婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务。故本院对原告舒肖东向被告郭美芳主张相关权利也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中良、郭美芳于本判决生效后十日内归还原告舒肖东借款本金80000元及逾期利息（从2013年10月30日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并承担律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王中良、郭美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范谷良
二〇一六年三月一日
书 记 员 王凤霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1039号
原告王某，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告马某，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：她与被告于2001年10月14日登记结婚，多年来夫妻感情始终不和，现被告离家出走下落不明，她与被告分居已二年多，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要�与被告离婚。
原告王某提供的证据：
1、龙江县民政局婚姻登记处婚姻登记证一件，证明原告与被告于2001年10月14日办理结婚登记手续，系夫妻关系；
2、头站乡和平村村民委员会证明一件，证明被告离家出走二年多，至今未归，无法联系的事实。
被告马某经合法传唤，未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告王某与被告马某于2001年10月14日登记结婚。婚生一子马思超（2002年11月25日出生），现随被告父母生活。被告于2011年离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告本应珍惜已建立起来的婚姻家庭和夫妻感情，和睦度日，但被告未能如此，离家出走，长期不归，致使原、被告夫妻感情破裂。原告请求离婚本院予以准许。对于婚生子马思超的抚养事宜，经询问被告的母亲，同意由其代替被告抚养�为调整婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告马某离婚；
二、婚生子马思超（2002年11月25日出生）由被告抚养，原告王某于2014年起，每年的1月1日给付抚养费3，600元至马思超十八周岁止，2014年的抚养费3，600元，于本判决生效之日起5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 姜绍发
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 新
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保38号
申请人吴天中，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人汪恒真，河南铁正律师事务所律师。
被申请人史会娟，女，1986年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人吴天中与被申请人史会娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴天中向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人史会娟名下位于郑州市高新技术产业开发区XXXXXXXXX（合同号：XXXXXXXXXX号）房产一套。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供编号为1065119192017000713号的保函一份,为申请人吴天中提供担保。
经审查，本院认为申请人吴天中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人史会娟名下位于郑州市高新技术产业开发区XXXXXXXXXX（合同号：XXXXXXXXXX号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年四月十二日
书记员 吕益权
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初116号
原告：邵松泉。
原告：应鲁凤。
二原告共同的委托代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人：倪越卿，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被告：杭州精欧置业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号路*号*幢***室。
法定代表人：刘丐算，该公司董事长。
委托代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。
原告邵松泉、应鲁凤诉被告杭州精欧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邵松泉、应鲁凤共同的委托代理人卢晓倩，被告杭州精欧置业有限公司的委托代理人徐淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵松泉、应鲁凤起诉称：原告购买由被告开发的杭州经济技术开发区荣寓房屋，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同第九条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”，第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年1月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任”。贵院审理判决的郑闻运、余银燕诉被告一案，已查明被告于2014年1月25日逾期交房，并于2014年4月30日逾期交付《房屋所有权证》，据此被告逾期交房85日，逾期交证90日。根据《补充协议》第十四条第10款约定，若出卖人逾期交房的，交证时间相应顺延，故被告逾期交证日期应为5日。根据合同第十六条约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告承担逾期交证违约金。原告现起诉请求：判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约金1109元。
被告杭州精欧置业有限公司答辩称：被告虽延迟交付房屋权属证书，但逾期交付日期仅为5天，因此合同约定的违约金标准0.1%过高，请法院予以调整。
本院经审理查明：2012年7月9日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的杭州经济技术开发区荣寓2幢2单元2501室房屋，金额为1109000元，被告应当于2013年10月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同第十六条约定，出卖人承诺于2014年1月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，如出卖人不能在约定期限内交付权属证书，逾期日期在90日内，出卖人按已付房价款的0.1%承担违约责任。合同附件九补充协议第十四条第十款约定，若出卖人逾期交房或买受人逾期领房的，则出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应的违约责任及赔偿责任。
合同签订后，原告按合同约定的金额向原告支付了购房款。被告于2014年1月25日交付房屋，于2014年4月30日交付《房屋所有权证》。
上述事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、（2014）杭经开民初字第502号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。经审理查明，被告逾期交付房屋85天，逾期交付房屋权属证书90天的事实清楚。根据合同补充协议第十四条第十款的约定，若出卖人逾期交房的，房屋权属证书的交付时间相应顺延，故被告逾期交付权属证书日期应为5天。根据合同约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告支付逾期交证违约金，原告现主张被告支付违约金1109元，符合合同约定，本院予以支持。被告要求调低违约金的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告杭州精欧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵松泉、应鲁凤逾期交证违约金1109元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州精欧置业有限公司负担。原告邵松泉、应鲁凤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州精欧置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 何晓宇
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执59号
申请执行人：卜水松，男，1970年1月27日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十八团。
被执行人：蒋崇辉，男，1970年9月19日出生，现住新疆喀什市央布拉克农场。
本院在执行卜水松申请执行蒋崇辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人蒋崇辉无财产可供执行，且申请人卜水松同意将该案终结本次执行程序。该案标的304290元，未执行到位标的304290元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执59号申请执行人：卜水松，男，1970年1月27日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十八团。被执行人：蒋崇辉，男，1970年9月19日出生，现住新疆喀什市央布拉克农场。本院在执行卜水松申请执行蒋崇辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人蒋崇辉无财产可供执行，且申请人卜水松同意将该案终结本次执行程序。该案标的304290元，未执行到位标的304290元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年六月二十二日书 记 员  范盼盼
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终197号
上诉人（原审原告）林峰，男，1970年10月30日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省司法厅，住所地济南市。
法定代表人王本群，厅长。
委托代理人李志愿，山东省司法厅政策法规处调研员。
委托代理人肖向荣，山东省司法厅政策法规处主任科员。
原审第三人青岛建德建筑工程司法鉴定中心，住所地青岛市。
法定代表人李颖，主任。
委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人王津章，山东颐衡律师事务所律师。
上诉人林峰因司法行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，青岛首尔大酒店有限公司与青岛恒源达建设工程有限公司、原告林峰之间存在建设工程施工合同纠纷，青岛市城阳区人民法院作出的（2012）城民初字第2561号《民事判决书》及青岛市中级人民法院作出的（2014）青民一终字第2683号《民事判决书》中均采纳了第三人建德司法鉴定中心于2013年1月18日作出的《司法鉴定意见书》（建德司法鉴定中心［2013］司鉴字第1号），判决原告林峰败诉。原告林峰对上述鉴定意见存在异议，认为被告山东省司法厅向第三人建德司法鉴定中心颁发司法鉴定许可证的行为违法。
另查明，2003年8月29日，被告山东省司法厅准予第三人建德司法鉴定中心设立登记，登记证号为鲁司鉴登字3702075号。2006年8月21日，被告山东省司法厅为第三人建德司法鉴定中心换发《司法鉴定许可证》（鲁司鉴登字370203075号），有效期至2011年8月21日，后延期至2012年8月21日。被告山东省司法厅发出公告将上述《司法鉴定许可证》有效期延至2013年6月30日。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。从以上规定可以看出，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权向法院提起诉讼，具有原告主体资格。本案中，原告林峰因认为在民事诉讼中第三人建德司法鉴定中心作出的鉴定意见导致其败诉，进而要求撤销被告山东省司法厅为第三人建德司法鉴定中心颁发的司法鉴定许可证，向本院提起行政诉讼。结合庭审查明事实，首先，原告林峰不是被告山东省司法厅为第三人作出行政许可的行政相对人或者利害关系人；其次，被告山东省司法厅于2003年8月29日对第三人作出行政许可，原告林峰所涉及民事诉讼中第三人鉴定时间为2013年1月18日，被告作出行政许可时没有对原告林峰的权利义务产生影响。此外，原告林峰因为对第三人鉴定结论存在异议不能认定与被告山东省司法厅对第三人作出行政许可存在利害关系。因此，原告林峰不具有本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林峰的起诉。
上诉人林峰不服原审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院没有仔细审查上诉人诉讼请求。上诉人的诉讼请求为确认被上诉人向原审第三人颁发鲁司鉴登字370203075号司法鉴定许可证的行为违法，并判令撤销该许可证。司法鉴定许可证是被上诉人已经颁发的，且原审第三人至今仍在使用，该许可证存在的时间段某一刻对上诉人构成利益损害，只要该许可证存在，上诉人提出撤销即为正当。二、上诉人是利害关系人，具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，本案被上诉人给原审第三人颁发涉案司法鉴定许可证的时间为2003年8月29日，此时被上诉人颁发行为存在违法，但此时与上诉人还未有交集。这种违法的后果一直持续到原审第三人对上诉人之民事案件进行鉴定时，并持续至今。如果没有当初被上诉人给原审第三人违法颁证之行为，便不会存在原审第三人对上诉人的民事案件的相关司法鉴定。被上诉人起初的违法行政许可当然与上诉人具有直接因果关系，并对上诉人的合法权益构成侵害。原审第三人手中的涉案司法鉴定许可证一直是存在的，这个存在的现状亦是与被上诉人的行为有直接因果关系，当然也与上诉人存在直接利害关系。正是因为原审被告颁发之行为，原审第三人才有了司法鉴定资格，被上诉人失职失察导致了原审第三人出具了不具备司法鉴定资格的司法鉴定，上诉人对司法鉴定意见有异议同时对原审第三人的资格存有异议。在对上诉人合法权益构成损害的情况下，上诉人当然属于利害关系人。请求二审法院撤销原审法院（2016）鲁0102行初316号行政裁定，指令原审法院继续审理或者依法改判。
经审查，本院认定的案件事实同原审法院相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人林峰在其他民事案件中所涉及的，由原审第三人作出的鉴定意见的时间为2013年1月18日，被上诉人对原审第三人作出行政许可为2003年8月29日，上诉人林峰既不是该行政许可的行政相对人，也不是与该行政许可有利害关系的人，上诉人林峰并不符合行政诉讼法第二十五条的规定，不具有本案原告的诉讼主体资格。上诉人林峰主张因被上诉人给原审第三人作出的行政许可行为，导致原审第三人作出相关鉴定意见，从而导致其在其他民事案件中败诉，进而主张其与被上诉人的行政许可行为有利害关系，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1337号
罪犯孙庆江，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于1996年4月25日作出（1996）黑刑二终字第55号刑事判决，以被告人孙庆江犯绑架勒索罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1998年6月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2000年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年1月13日减去有期徒刑一年六个月；于2006年12月15日减去有期徒刑一年九个月；于2009年12月25日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙庆江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙庆江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆江减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2000年4月20日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执301号
申请执行人高日清，男，1972年5月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人赵小军，男，1992年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。
申请执行人高日清与被执行人赵小军人格权执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵小军拒不履行生效法律文书确定的内容（即：被告赵小军一次性赔偿原告高日清医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计人民币14999.13元的70%即10499.40元，此款于本判决生效后立即付清。案件受理费212元，由被告赵小军负担62元，原告高日清负担150元。），申请执行人高日清于2016年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人赵小军履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书（公告送达），责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按照执行通知书限定的期限履行给付义务。本院于2016年6月15日将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执301号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年六月十五日
书记员 魏晓瑞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2732号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告董远昌借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年六月十四日
书记员 朱孟非
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2732号原告鲁山县农村信用合作联社与被告董远昌借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王炳阳二〇一七年六月十四日书记员  朱孟非
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执482号
申请人：富县海纳小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵文亮，系该公司董事长。
地址：富县北教场太和小区。
委托代理人：李建，男，系该公司职工。
被执行人霍怀亮，男。
被执行人马荣昌，男.
申请人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人霍怀亮、马荣昌小额借款合同纠纷一案，富县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）陕0628民初331号民事判决书发生法律效力后，被执行人霍怀亮、马荣昌未按期履行给付义务。申请人富县海纳小额贷款有限责任公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求一、被执行人霍怀亮向申请人偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2013年6月21日起至实际支付之日至的借款利息；二、向申请人支付律师费3000元。被执行人马荣昌对以上债务承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年9月7日向被执行人霍怀亮、马荣昌送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人霍怀亮、马荣昌自愿达成以下和解协议；
一、被执行人霍怀亮、马荣昌共给付申请人借款本息98600元，于2017年12月20日前给付30000元，于2018年12月30日前给付68600元；
二、被执行人霍怀亮、马荣昌于2017年12月20日前给付申请人律师费3000元；
三、申请人自愿放弃自2017年12月20日后的借款利息及迟延履行期间的债务利息；
四、本案受理费560元，执行费650元由被执行人霍怀亮、马荣昌承担。
现申请人富县海纳小额贷款有限责任公司已向本院撤回了执行申请，被执行人霍怀亮、马荣昌已交纳案件受理费560元及执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年九月十二日
书记员 吕秀杰
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1601号
原告某村民委员会。
被告刘某忠。
本院在审理原告某村民委员会诉被告刘某忠合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月19日向本院申请撤回对被告刘某忠的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘某忠的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8259号
原告：葛绍刚，男，1973年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇沙堰村*组。
委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：邓强，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省达县申家乡青竹村*组**号。
原告葛绍刚与被告邓强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛绍刚及其委托诉讼代理人雷勇到庭参加了诉讼。被告邓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛绍刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元，并自2014年9月17日起，按照年利率6%支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2014年9月17日，被告向原告借款40000元，并出示《借条》，载明：借到原告现金人民币40000元。双方未约定利息和还款期限。后原告多次向被告主张还款未果。
被告邓强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的证据，可以认定其与被告之间借款关系成立，原告向被告提供借款40000元。双方未约定还款期限，原告可以随时主张债权，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未约定还款期限及利息支付标准，故应自原告主张权利之日起即2017年8月9日，按照年利率6%的标准予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓强于本判决生效之日起十日内归还原告葛绍刚借款本金40000元，并自2017年8月9日起，按照年利率6%的标准向原告葛绍刚支付利息，至本金实际付清之日止；
二、驳回原告葛绍刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告葛绍刚负担50元，被告邓强负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱亚
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4698号
原告：宋家良，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：叶朝阳，男，1966年2月12日出生，汉族，住丰泽区。
被告：泉州市丰泽昱联针织厂，住所地泉州市丰泽区普贤路原聋哑学校内，统一社会信用代码91350503766150256Y。
法定代表人：叶朝阳，该公司董事长。
原告宋家良与被告叶朝阳、泉州市丰泽昱联针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家良的委托诉讼代理人陈金川到庭参加诉讼，叶朝阳、泉州市丰泽昱联针织厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋家良向本院提出诉讼请求：叶朝阳、泉州市丰泽昱联针织厂立即清偿拖欠宋家良货款120438元，并承担自2015年12月7日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。事实与理由：2011年12月开始，泉州市丰泽昱联针织厂因需要针织机器设备，多次向宋家良购买。2015年12月7日双方就以往交易进行结算。截止2015年11月20日，叶朝阳、泉州市丰泽昱联针织厂结欠宋家良货款计120438元。泉州市丰泽昱联针织厂法定代表人即叶朝阳以个人名义出具结欠条给宋家良收执，以表示以个人名义来担保此笔欠款。结算后，由于叶朝阳、泉州市丰泽昱联针织厂迟迟不肯清偿拖欠货款。
叶朝阳、泉州市丰泽昱联针织厂未作答辩。
经审理查明，叶朝阳于2013年9月18日向宋家良出具结欠条一份，欠条主要载明：截止2013年8月31日欠宋家良货款计贰拾贰万柒仟贰佰元正（￥227200元）。叶朝阳又于2015年12月7日向宋家良出具结欠条一份，欠条主要载明：截止2015年11月20日欠宋家良货款计壹拾贰万零肆佰叁拾捌元正（￥120438元）。叶朝阳在两张欠条下方“欠款人”处署名。之后，叶朝阳未能支付货款。
上述事实，有宋家良提供的叶朝阳出具的两张欠条以及宋家良的庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，叶朝阳向宋家良购买针织设备，截止2015年11月20日尚欠宋家良货款120438元，有叶朝阳出具的结欠条为证，足以认定，故本院对宋家良要求叶朝阳偿付尚欠货款120438元的诉求予以支持。宋家良在庭审中称本案买卖关系是与叶朝阳产生的与其在诉状中称泉州市丰泽昱联针织厂多次向宋家良购买针织设备自相矛盾，且两张结欠条均由叶朝阳出具给宋家良收执，宋家良并未提供证据证明叶朝阳是以泉州市丰泽昱联针织厂法定代表人身份且以个人名义出具上述欠条，也未提供相关买卖合同或其他证据证明合同关系产生于宋家良与泉州市丰泽昱联针织厂之间。因此本案买卖关系是产生于宋家良与叶朝阳之间，宋家良仅能根据合同的相对性向叶朝阳提出请求。本院对宋家良要求泉州市丰泽昱联针织厂偿付尚欠货款120438元的诉求不予支持。宋家良与叶朝阳并未对逾期付款所造成的违约责任进行约定，故原告请求自2015年12月7日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，叶朝阳应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自宋家良起诉之日起即2016年6月13日起的逾期付款利息。叶朝阳、泉州市丰泽昱联针织厂本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶朝阳应于本判决生效之日起十日内向宋家良支付货款120438元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回宋家良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告宋家良负担100元，由被告叶朝阳负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年十月八日
书 记 员 洪双凤
附本案引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初660号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：金汇泉，该公司经理。
被告：吕某某，男，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。
原告宜丰县江海汽运有限公司诉被告吕某某挂靠合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人金汇泉到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，被告向原告借款10000元购买赣C7*132号货车用于运输经营，双方签订了一份汽车融资租赁合同，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后不久，被告就以车辆经营不善为由拒绝按合同履行还款义务。至今被告尚欠原告垫付的保险费等合计32539元。经原告多次催讨无效，故诉至法院请求依法判处被告归还原告垫付的保险费等合计32539元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对归还租金10000元及2012年保险费的诉讼请求，仅要求被告归还2013年、2014年的保险费计12866.1元。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：2011年10月18日，原、被告签订了融资租赁合同1份，合同期限自2011年10月18日起至2014年10月17日止，约定被告向原告融资租赁赣C7*132号货车用于运输经营，车辆登记在原告名下，车辆使用期间的保险、税费等费用均由被告承担。后原告于2013年10月12日为被告缴纳2013年10月至2014年10月份车辆保险费10106.1元，于2014年10月13日为被告缴纳2014年10月至2015年10月份车辆保险费2760元。该两笔费用被告一直未向原告支付，原告故诉至法院请求依法判处。以上事实有原告方陈述及原告提供的融资租赁合同1份、赣C7*132号车辆交强险保单（抄件）2份、商业险保单（抄件）1份、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司证明2份等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽签订了一份融资租赁合同，但缺乏融资租赁关系的构成要件，从实质要件看，实际上是被告将所购车辆挂靠在原告名下经营，双方之间形成的是挂靠合同关系。车辆登记在原告名下，原告为被告垫付的保险等费用按合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤后未到庭视为其自动放弃举证质证的权利。因双方签订的合同期限至2014年10月17日止，故对原告主张的2014年10月至2015年10月保险费2760元不予支持。因原告为被告垫付了2013年10月至2014年10月的车辆保险费共计10106.1元给保险公司，而被告未提供任何证据证明其向原告支付了该笔费用，故本院对原告要求被告归还该笔保费的诉讼请求予以支持。庭审中，原告放弃了对剩余租金及2012年度保险费的诉讼请求，故对该部分诉讼请求本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕某某在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告宜丰县江海汽运有限公司代垫保险费计人民币10106.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告吕某某承担190元，由原告宜丰县江海汽运有限公司承担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 何小燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：华振，该行资产保全部科员。
被告：卢立仍，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：孙启国，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：汤相林，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县邮政储蓄银行与被告卢立仍、孙启国、汤相林金融借款合同纠纷一案。本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰及被告卢立仍、孙启国、汤相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2012年3月5日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告卢立仍、孙启国、汤相林签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款50000元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，三被告相互提供连带责任担保，担保期限至2014年3月5日。三被告借款后于2012年12月5日不能正常还款，被告卢立仍欠款本金48577元及利息，被告孙启国欠款本金48577元及利息，被告汤相林欠款本金48568元及利息，造成逾期。请求判令三被告偿还借款本金145722元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告卢立仍辩称：借款属实，联保属实，这三笔借款均是由我使用的，我也愿意还款，只是现在没有这么多现钱偿还，请求分期分批的偿还。
被告孙启国、汤相林辩称：借款属实，联保属实，但我没有使用钱，应由用钱的人负责偿还。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据一宗，证实三被告联保借款的事实。经质证，被告卢立仍、孙启国、汤相林对原告沂南县邮政储蓄银行提交的证据无异议。
被告卢立仍、孙启国、汤相林未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年3月5日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告卢立仍、孙启国、汤相林签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款50000元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，三被告相互提供连带责任担保，担保期限至2014年3月5日。三被告借款后于2012年12月5日不能正常还款，被告卢立仍欠款本金48577元及利息，被告孙启国欠款本金48577元及利息，被告汤相林欠款本金48568元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，被告卢立仍认可该三笔借款均由其个人使用，并愿意偿还该三笔借款。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告卢立仍、孙启国、汤相林违约，未按约定偿还借款，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告卢立仍对借款和用款无异议，理应承担还款责任。被告孙启国、汤相林虽然辩称由他人使用，但对承名借款无异议，理应承担还款和担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢立仍于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金48577元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年11月5日起至本判决履行之日止按年利率15.84%计算，逾期利息自2013年3月6日起至本判决履行之日止按年利率7.92%计算）。被告孙启国、汤相林对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告卢立仍、孙启国于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金48577元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年11月5日起至本判决履行之日止按年利率15.84%计算，逾期利息自2013年3月6日起至本判决履行之日止按年利率7.92%计算）。被告汤相林对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告卢立仍、汤相林于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金48568元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年11月5日起至本判决履行之日止按年利率15.84%计算，逾期利息自2013年3月6日起至本判决履行之日止按年利率7.92%计算）。被告孙启国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费1420元，共计4620元，由被告卢立仍、孙启国、汤相林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年四月一日
书记员 于世廷