贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第299号
原告（反诉被告）：吴正兴，男，汉族，1947年9月10日出生，贵州省贵阳市人。
委托代理人刘文，贵阳市花溪区法律援助中心法律援助工作者，一般代理。
委托代理人张莉，贵阳市花溪区法律援助中心法律援助工作者，一般代理。
被告（反诉原告）：吴松，男，汉族，1971年12月9日出生，贵州省贵阳市人。
委托代理人杨浩，贵州心海律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）：吴正祥，男，汉族，1945年3月6日出生，贵州省贵阳市人。
委托代理人欧韬，贵州心海律师事务所律师，特别代理。
原告（反诉被告）吴正兴与被告（反诉原告）吴松、吴正祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，被告（反诉原告）吴松、被告（反诉原告）吴正祥在举证期限内分别向本院提起反诉。本案依法由代理审判员梁永雄独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）吴正兴及其委托代理人刘文、张莉与被告（反诉原告）吴松及其委托代理人杨浩，被告（反诉原告）吴正祥及其委托代理人欧韬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴正兴诉称，2013年1月9日，原告与二被告因被告吴正祥洒煤灰问题发生矛盾，二被告对原告大打出手，致原告左上肢和右下肢骨折。原告所受伤情经鉴定构成九级和十级两处伤残，原告为此支付了治疗费和鉴定费。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告治疗费20，000元，误工、护理和营养费用合计273，000元，鉴定费1，300元，伤残赔偿金108，000元，后续治疗费9，000元，精神抚慰金10，000元，合计422，300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）吴松辩称及反诉诉称，我并没有殴打原告吴正兴，他要求我赔偿损失没有事实及法律依据。对吴正兴的伤情鉴定和伤残等级鉴定均不持异议，但这并不能证明该伤害是我所为，相反我还被吴正兴打伤头部和手部。2013年1月9日，我因看到反诉被告吴正兴无端辱骂并殴打我父亲吴正祥，我急忙上去劝架。在劝架过程中，我被吴正兴用木棍打破头部和右手，后经医院治疗诊断为头皮破裂、右手裂伤。我因此花去医疗费600.11元并在家休息了一个月。现向法院提起反诉，请求：1、判令反诉被告吴正兴赔偿医药费600.11元，误工费3，199元，交通费500元，精神损失费1，000元，合计5，299.11元；2、判令反诉被告吴正兴向反诉人道歉；3、诉讼费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）吴正祥辩称及反诉诉称，原告陈述的情况与事实不符。当天因为原告认为我倒煤灰洒在了他家的院坝上便无端辱骂我，双方继而发生口角争执。我儿子吴松前来劝架，原告先动手用木棍殴打吴松，我才用木棍打伤了原告的右腿，原告左手骨折是在推搡过程中自己跌倒在地上造成的。现在我对吴正兴的伤情鉴定和伤残等级鉴定不持异议，吴正兴右腿所受的伤我愿意按责任进行赔偿，对其手部的伤不承担赔偿责任。由于原告吴正兴存在重大过错，应该由原告承担主要责任。原告还手持木棍殴打反诉人，导致反诉人头皮挫裂伤、左颈部头皮红肿和多发性软组织挫伤。反诉人为此花去医疗费873.67元，并在家休养了一个月，现向法院提起反诉，请求：1、判令反诉被告吴正兴赔偿我医药费873.67元，误工费3，199元，交通费500元，精神损失费1，000元，合计5，572.67元；2、判令反诉被告吴正兴向反诉人道歉；3、诉讼费用由反诉被告承担。
审理中，本院依法调取了吴松、吴正祥和吴正兴三人在花溪公安分局石板派出所的询问笔录。被告吴松于事发当天在石板派出所陈述：2013年1月9日10许，我在家里听到我父亲吴正祥和吴正兴在外面吵架，我就过去叫他们不要吵了，但他们不听劝还在吵。之后吴正兴就从他家屋檐下拿起一根一米左右长的木棍打我父亲吴正祥，我看见他们打起来就上去把吴正兴和我父亲吴正祥拉开。刚拉开，吴正兴就一棍打在我头上，当时我的头就流血了，这时我母亲周某出来看见我的头在流血就叫我不要管了先去医院处理伤口。在我捂着伤口离开的时候，我看见我父亲吴正祥手上也拿了一根木棍，但我并没有上去劝架就直接和我母亲去医院了，并报了案，之后我就不知道我父亲吴正祥和吴正兴之间还发生了什么事。双方是因为我父亲倒了一些煤渣在路边，吴正兴就说倒在了他家门口就发生了争执。打架过程中是吴正兴先动的手，吴正兴和吴正祥都手拿木棍。
被告吴正祥于事发当天在石板派出所陈述：2013年1月9日9时许，吴正兴因地盘问题开口骂我，我没回话就走了，我回到家拿东西喂牛，下来的途中吴正兴就拦住我用木棍打我，我也拿木棍打他。我儿子吴松听到我们在外面闹就出来劝架，吴松把我拉开后吴正兴就用手中的木棍打了吴松，吴松没有还手就走了。吴正兴手部的伤是吴松拉开我的时候，他往后退摔倒在煤坑上造成的，右腿是我用木棒打的。打架时是吴正兴先用木棒打我，我才用木棒打他。
原告吴正兴于事发当天在石板派出所陈述：2013年1月9日10许，吴松和他父亲吴正祥跑到我家里来，为土地问题与我理论并与我发生争吵。在争吵过程，我就在家门口捡起一根木棒朝吴松的头部打去，吴松被我打后就把我推到在地，并把我手中的木棒抢走，吴松和他父亲见状后就离开了。
原告吴正兴于2013年4月18日在石板派出所陈述：2013年1月9日10时许，我的堂哥吴正祥拿煤灰在我家院坝里洒，由于我家和他家共用一个院坝，吴正祥洒煤灰要从我家门口经过，刚洒到我家院坝里，我就对他说，你要洒灰的话就洒到你家那边，不要洒过来，然后吴正祥一句话没说就回到他家里，我也就回家了。之后，我回家拿医疗本出来准备去芦荻村委会盖章，我刚出门就看见吴正祥和吴松站在我家门口。吴松就对我说他要打我，我看见他家俩父子就准备跑，但是还没跑吴松就从我的左面抱住我，然后摔倒在我家门口的煤坑里起不来，吴松就在我家门口屋檐下捡起一根木棍，并用木棍打了我的左手四棍子，打了右膝盖两棍子，我就倒在地上起不来，我看见吴松的头部流血，过了一会儿吴松就和他母亲周某去医院上药了，之后我就被送到了石板派出所。
综合各方当事人的陈述和证据，本院认定如下事实：原告（反诉被告）吴正兴与被告（反诉原告）吴正祥系堂兄弟关系，被告（反诉原告）吴正祥与被告（反诉原告）吴松系父子关系，三人均居住在贵阳市花溪区石板镇芦荻村大寨二组，系邻居关系，两家共用一个院坝。吴正祥和吴正兴曾为土地问题发生过多次争执，两家人之间产生矛盾已久。2013年1月9日上午，吴正兴与吴正祥两人因被告吴正祥倒煤渣之事发生口角争执，吴松听到争吵之声后上前予以阻止，在拉扯过程中，原告（反诉被告）吴正兴与两被告（反诉原告）吴正祥、吴松之间发生肢体冲突，双方在吴正兴家门口相互推搡和厮打，吴正兴顺手捡起家门口的木棍将吴松和吴正祥头部打伤，吴正兴被吴松推到在煤坑里，吴正祥自认持木棍将吴正兴右下肢打伤。吴正兴伤后被送到花溪医院住院治疗30天，共花去医疗费、复查费合计19，050.51元（已扣除农村合作医疗统筹基金支付部分）。吴正兴的伤情经出院诊断为左某氏骨折、左第一掌骨骨折、右股骨内侧髁骨骨折、左手掌皮肤裂伤、右膝软组织挫伤。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，吴正兴左上肢、右下肢部所受损伤明确，应系钝性暴力致伤形成，所受损伤为轻伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，吴正兴因钝器伤致左某氏骨折内固定术后未遗留明显功能障碍属九级伤残，因钝器伤至右股骨髁骨折属十级伤残，内固定取出术后续费用约需人民币8，000元-9，000元，吴正兴为此花去鉴定费1，300元。冲突中，原告（反诉被告）吴正兴也持木棍将被告（反诉原告）吴松、吴正祥两人的头部打伤。经花溪医院诊断，吴松的伤情为头皮裂伤和右手皮肤裂伤，其在花溪医院就诊治疗共花去医疗费600.11元；吴正祥的伤情为头皮裂伤、左颈部头皮红肿和多发性软组织挫伤，其在花溪医院就诊治疗共花去医疗费616.17元（已扣除农村合作医疗统筹基金支付部分）。
事发后，双方到贵阳市公安局花溪分局石板派出所报案，因事发时没有其他见证人在场，斗殴双方陈述不一，无法确定侵权人，民事赔偿经派出所调解亦无果。2013年12月24日，原告吴正兴诉至本院，请求如前。审理中，反诉原告吴正祥、吴松以反诉被告吴正兴也将其头部打伤给其造成损失为由提起反诉，请求如前。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、户口簿、贵阳市公安局花溪分局石板派出所询问笔录，疾病证明书、病历、出院记录，医疗费发票、贵阳市公安司法鉴定中心法医活体检验鉴定书，贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告（反诉被告）吴正兴与被告（反诉原告）吴正祥两兄弟因为邻里琐事发生吵闹，被告（反诉原告）吴松上前予以阻止未果，继而三人发生打斗。最终导致原告吴正兴左上肢和右下肢骨折，被告吴松、吴正祥头部和手部裂伤。由于事发时没有其他人员在场，且三人关于事发情况的陈述不一致，原告吴正兴本人在公安机关的两次陈述和在本院的陈述也均不一致，故本院无法确定原告（反诉被告）吴正兴伤情的实际致害人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定。对于原告吴正兴所受的损失，由被告吴松和吴正兴承担连带责任。综合分析本案案情，原、被告因邻里琐事发生争执，互不相让，双方并未理智的通过协商化解矛盾，也未寻求正当合法的途径解决彼此的纠纷，而是相互持戒打斗使矛盾进一步激化，最终导致本案三人身体不同程度受到伤害。审理中本诉被告吴松、吴正兴两人对原告吴正兴的伤残等级鉴定意见不持异议，故本院对该鉴定结论予以采信。对于双方的过错问题，基于上述事实分析可以确定双方当事人对本案损害后果均存在明显的过错，综合考虑全案发生的过程、主观过错和损害后果的严重程度等客观因素。对于原告（反诉被告）吴正兴的损失，本院确定由被告（反诉原告）吴正祥和吴松连带承担60%的责任，原告（反诉被告）吴正兴承担40%的责任；反诉原告吴正祥的损失，由反诉被告吴正兴和反诉原告吴正祥各承担50%的责任；反诉原告吴松的损失，由反诉被告吴正兴和反诉原告吴松各承担50%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，按一审法庭辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准和原、被告出具的正式票据，本院对吴正兴、吴松、吴正祥的合理损失确认如下：
原告（反诉被告）吴正兴的合理损失：1、医疗费19，050.51元，已经实际产生且有医院的票据为证，本院予以支持。对其主张的2013年5月9日至5月10日期间在花溪医院急诊外科就诊所产生的419.74元医疗费，根据病历记载，其主要是拍胸片，做心电图，肝、肾功能检查和输液产生的费用。该部分费用是在出院后产生，且与本次事故所造成的骨折后果没有关联性，二被告对此不予认可，故本院对该笔费用不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院30天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准计算为30元／天×30天=900元；3、营养费，综合原告住院天数和伤情酌情确定为30元／天×30天=900元；4、护理费，结合原告住院天数及上一年度居民服务业平均工资按一人护理计算，即28，758元／年÷365天×30天=2，363.67元；5、残疾赔偿金，原告吴正兴居住在贵阳市花溪区石板镇芦荻村大寨二组12号，属农业户口，现年66岁，参照贵州省上一年度农村居民人均纯收入标准结合原告伤残等级和年龄计算为4，753元／年×14年×21%=13，973.82元；6、后续治疗费，原告吴正兴后续需行内固定取出术，参照贵阳医学院法医司法鉴定中心的鉴定意见，本院酌情支持8，500元；7、鉴定费1，300元，已经实际产生且由正规发票为证，本院予以支持；8、误工费，原告未提交收入情况和务工证明，且已年满66岁，对其主张的误工费本院不予支持；9、精神抚慰金，本次事故不仅给原告吴正兴造成了身体上的两处伤残（九级和十级），也给其造成了精神上的创伤，理应得到精神抚慰。原告主张的10，000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；10、交通费，原告未主张，本院从其自愿。对于原告所主张的超过上述本院确定数额的部分，没有事实依据，本院不予支持。以上损失合计56，988.00元，根据本院确定的责任比列，该损失由被告吴正祥和吴松连带承担60%，即56，988元×60%=34，192.8元，原告吴正兴自己承担40%的损失，即56，988元×40%=22，795.2元。
反诉原告（本诉被告）吴正祥的合理损失：1、医疗费616.17元，已经实际产生且有医院的票据为证，本院予以支持；2、交通费，其未提交票据证明，本院结合反诉原告吴正祥居住地到就医地之间的车费标准和医治天数，酌情支持50元。由于原告吴正祥没有提交收入情况和务工证明，且现已经69岁，本院对其主张的误工费不予支持。吴正祥在本次事故中未构成伤残，对其主张的精神损失费不予支持。反诉原告吴正祥诉请要求反诉被告吴正兴赔礼道歉，但该案中原、被告之间不是名誉权纠纷且双方均有过错，故本院对该诉讼请求亦不予支持。以上损失合计666.17元，根据本院确定的责任比列由吴正兴承担一半，即333.09元，吴正祥自己承担333.08元。
反诉原告（本诉被告）吴松的合理损失：1、医疗费600.11元，已经实际产生且有医院的票据为证，本院予以支持；2、交通费，其未提交票据证明，本院结合反诉原告吴松居住地到就医地之间的车费标准和医治天数，酌情支持50元。由于被告吴松在门诊治疗，没有住院，其也没有提交证据证明务工损失情况，故本院对其主张的误工费不予支持。吴松在本次事故中未构成伤残，对其主张的精神损失费不予支持。反诉原告吴松诉请要求反诉被告吴正兴赔礼道歉，该案中原、被告之间不是名誉权纠纷且双方均存在一定的过错，故本院对该诉讼请求亦不予支持。以上合计损失650.11元，根据本院确定的责任比列由吴正兴承担一半，即325.06元，吴松自己承担325.05元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴正祥、吴松于判决生效后十日内连带赔偿原告（反诉被告）吴正兴经济损失人民币34，192.8元。
二、反诉被告（本诉原告）吴正兴于判决生效后十日内赔偿反诉原告（本诉被告）吴正祥经济损失人民币333.09元。
三、反诉被告（本诉原告）吴正兴于判决生效后十日内赔偿反诉原告（本诉被告）吴松经济损失人民币325.06元。
四、驳回原告（反诉被告）吴正兴和被告（反诉原告）吴正祥、吴松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2，212元，减半收取1，106元，由被告吴松、吴正祥承担664元，原告吴正兴负担442元；反诉案件受理费共计50元，由反诉被告吴正兴承担25元，反诉原告吴松承担12.5元，反诉原告吴正祥承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年向本院依法申请强制执行。
代理审判员 梁永雄
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏 来