wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1906号
上诉人（原审被告）：李贵杰，男，1988年7月31日生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）：吕雪，女，1990年2月8日生，汉族，住河南省潢川县。系被告李贵杰的妻子。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建成，男，汉族，1971年2月9日生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所工作者。
上诉人李贵杰、吕雪因与被上诉人李建成民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贵杰、吕雪及委托代理人崔涛，被上诉人李建成及委托诉讼代理人殷德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李贵杰、吕雪上诉请求：1、53万元的本金中有25万元不是借款，是投资项目的保证金；2、李贵杰与李建成出具的借条，未约定利息，原审判决从出具借之日起计算支付利息错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李建成辩称，原审判决正确，请求维持原判。
一审法院认定的事实，原被告是亲戚关系，2012年被告李贵杰因从事建筑工程业务需要资金向原告李建成借款300000元。2013年原被告合伙准备在信阳承包工程，原告出资250000元作为工程保证金，后因该工程迟迟没有开工，原告李建成提出退伙，被告李贵杰同意，由于被告当时无款退原告交纳的保证金250000元，就给原告李建成出具了欠条一张。后原告多次找被告追要借款，被告于2016年3月1日给原告出具了借款550000元的借条一张，没有约定利息。后原告继续催要，被告于2016年5月还原告款20000元。原告于2016年8月25日提起诉讼，要求：（1）、责令被告偿还借款550000元；（2）、从2013年3月1日起由被告按银行同期贷款利率支付利息；（3）、由被告承担本案诉讼费。庭审中，被告提出于2016年5月还原告款20000元，对此原告认可，但提出该款是被告支付的利息。上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告李建成与被告李贵杰、吕雪之间基于民间借贷行为而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。虽然借条上只有被告李贵杰一人签名，但该笔借款系李贵杰、吕雪夫妻关系存续期间的共同借款，并用于家庭经营，原告将吕雪列为被告也无不妥，本院予以支持。原告请求被告从2013年3月1日起按银行同期贷款利率支付利息，因双方之前约定不明，借据上也没有载明，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%支付逾期占用资金的利息。被告已付20000元，也因利息约定不明，可从本金中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原审法院判决：一、限被告李贵杰、吕雪于本判决生效后10日内偿还欠原告李建成借款本金530000元及利息（利息从2016年3月1日起至2016年5月1日按本金550000元年利率6%计息；从2016年5月2日起至款还清之日止，按本金530000元年利率6%计息）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费9300元，保全费3000元,由被告李贵杰、吕雪负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，李建成起诉李贵杰、吕雪支付利息，是按中国人民银行同期贷款利息计息，一审庭审中也未变更请求，二审庭审中李建成认可对利息的计算按起诉书计算。
本院认为，债务应当清偿。李建成持李贵杰所写借条，诉请李贵杰、吕雪偿还借款，理由正当，应受法律保护。李贵杰、吕雪对原审判决支付530000元本金无异议，认为53万元中，有25万元是李建成投资项目的保证金，不应支付利息提出抗辩，一、二审诉讼中，其均未提供证据证明是李建成投资项目的保证金，属举证不能，该上诉理由无证据支持，本院不予采信。李贵杰上诉称借款时双方没有约定支付利息，原审判决支付利息错误的理由成立。依据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。已查明，李建成在原审起诉时主张的是按中国人民银行同期贷款利息计息，原审在计算利息的利率上，超出李建成诉请，处理不当，应予纠正，该利息的计算应从李建成向法院主张权利之日起计算。
综上所述，李贵杰、吕雪的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：
一、维持河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初1649号民事判决第二项即“二、驳回原告的其它诉讼请求”。
二、变更河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初1649号民事判决第一项为上诉人李贵杰、吕雪于本判决生效后10日内偿还被上诉人李建成借款本金530000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月25日起至付清之日止）。
二审案件受理费800元，由上诉人李贵杰、吕雪承担400元，被上诉人李建成承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年九月四日
书记员 黄莹莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1301号
原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社，地址白沟镇富民北路西侧。
法定代表人孙某某，该合作社经理。
委托代理人翁某某，男，1980年12月8日出生，汉族，住高碑店市，该合作社职工。
被告张某某，男，1972年5月17日出生，汉族，住高碑店市。
原告保定白沟新城鑫恒农民专业合作社与被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，曾于2016年1月1日在我处借款200000元，并约定借款期限至2016年1月31日止，借款利息按月利率50‰计算，如被告逾期还款则每天按未偿还金额的5‰计算向我支付违约金。双方于当天签订了借款合同。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我方借款200000元及按月息2分计算的借款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因资金紧张，曾于2015年11月至2016年1月1日多次在原告处借款共计200000元，双方并于2016年1月1日签订了借款合同，约定借款期限自2016年1月1日至2016年1月31日止，借款利息按月利率50‰计算，如被告逾期还款则每天按未偿还金额的5‰计算向原告支付违约金。在上述借款期限届满后，经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方所签借款合同及证人孙某的出庭证言所证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款200000元后，其应在借款期限届满时及时偿还原告借款及利息，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其借款200000元及按月息2分计算的借款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告借款200000元及借款利息（利息自2016年1月1日起按月息2分计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一七年六月十三日
书记员 窦丽婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3374号
原告：茂名市长华物业管理有限公司，住所地茂名市。
法定代表人：李苑。
委托诉讼代理人：周德飞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林土龙，男，该公司工作人员。
被告：吴春雄，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市长华物业管理有限公司与被告吴春雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告茂名市长华物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市长华物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市长华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告茂名市长华物业管理有限公司负担。
审判员 梁 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁浩然
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第700-6号
申请执行人刘明亮。
申请执行人肖正达。
申请执行人刘乐君。
申请执行人肖慧君。
被执行人葛尧。
刘明亮、肖正达、刘乐君、肖慧君与葛尧房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一初字第1441号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人送达执行通知书，限其2015年6月29日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，将被执行人葛尧名下的车牌号为湘K×××××小车予以查封，被执行人葛尧已支付两万元，被执行人葛尧的其他财产暂时不宜处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民一初字第1441号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一五年十二月十日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更148号
罪犯苏小虎，男，1986年8月7日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）淮刑初字第047号刑事判决，认定被告人苏小虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，淮南市人民检察院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2009年6月15日以（2009）皖刑终字第102号刑事裁定驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月22日、2013年11月8日，经安徽省高级人民法院裁定，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变与有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯苏小虎在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯苏小虎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏小虎减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桂梦枝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1399号
罪犯熊路冬，男，1974年8月29日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2015年9月1日作出(2015)青刑初字第240号刑事判决，认定被告人熊路冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊路冬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年1月，获得旧表扬6次，单项表扬1次，新表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金4000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊路冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊路冬减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年6月6日起至2025年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2200号
罪犯杨伟生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）穗中法刑一重字第13号刑事判决，以被告人杨伟生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨伟生不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月15日作出（2006）粤高法刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨伟生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1346号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯杨伟生在服刑期间确有悔改表现，该院于2011年1月14日以（2011）粤高法刑执字第416号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2027年8月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯杨伟生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖20次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨伟生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2026年11月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执277号
申请执行人薛振杰，住大连。
被执行人蒋帅，住辽宁营口。
被执行人营口博东物流有限公司，住所地辽宁营口。
薛振杰与蒋帅、营口博东物流有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第02045号已经发生法律效力。由于被执行人蒋帅、营口博东物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛振杰向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执277号申请执行人薛振杰，住大连。被执行人蒋帅，住辽宁营口。被执行人营口博东物流有限公司，住所地辽宁营口。薛振杰与蒋帅、营口博东物流有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第02045号已经发生法律效力。由于被执行人蒋帅、营口博东物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛振杰向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕  乃  明审判员 张  长  斌审判员 姜  晓  旭二〇一六年七月二十七日书记员 梅新旭（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2835号
原告：浙江广厦物业管理有限公司天都分公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道天都公园办公楼。
负责人：汤红莺。
委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。
被告：何满苏日，男，1987年4月18日出生，保安族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
本院在审理原告浙江广厦物业管理有限公司天都分公司诉被告何满苏日返还原物纠纷一案中，原告浙江广厦物业管理有限公司天都分公司于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江广厦物业管理有限公司天都分公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江广厦物业管理有限公司天都分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广厦物业管理有限公司天都分公司负担。
审 判 员 丁伟华
二〇一八年五月十日
法官助理 沈国娣
书 记 员 苏 琪
-2-
-1-
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第150号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何某。因本案于2012年11月21日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月20日13时35分，被告人何某饮酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车上路，当车行驶至王郑线7KM＋800M地段被执勤交警当场查获。经民警现场对何某进行呼气酒精测试，呼气中酒精含量为0.83mg／ml。经金华市公安局物证鉴定所对何某血液进行检测，其血液中乙醇成份含量为1.11mg／ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证、血样提取登记表等；证人陈某的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年四月二日
书 记 员 潘星成
附：
（2013）金武刑初字第150号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民三初字第58号
原告：曹会坡。
委托代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
被告：洛阳祥发置业有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：赵伟涛。
本院在审理原告曹会坡与被告洛阳祥发置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告曹会坡于2016年1月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告曹会坡的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹会坡撤回起诉。
本案受理费89000元，减半收取44500元，由原告曹会坡负担。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李亚丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第295号
原告谢某，女，1986年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人程清琼，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人胡娟，福建侬来律师事务所实习律师。
被告黄某甲，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄某某（系被告父亲），男，1962年10月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告谢某与被告黄某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人程清琼、胡娟被告黄某甲及其委托代理人黄瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2012年11月经媒人介绍相识，双方在极少交往的情况下于2013年2月6日仓促办理结婚登记，2013年11月5日生育女孩黄某乙。另，原、被告双方均为独生子女。因婚前缺少了解，性格差异大，婚后经常因家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情无法建立。原告于2014年7月1日回娘家居住至今，被告也无挽回之意，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孩黄某乙由原告抚养，抚养费由被告一次性支付人民币101000元（每月500元）。
被告黄某甲书面辩称：一、原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能。二、原告请求将婚生女儿黄某乙判由其抚养并由被告一次性支付抚养费缺乏事实依据，婚生女儿黄某乙随被告生活更有利于其今后的健康成长。三、关于原、被告夫妻共同财产：金项链3条（约值人民币11000元）、金戒指3枚（约值人民币2500元）、玉手镯一只等，均在原告处。请求调解和好，或依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原告谢某与被告黄某甲于2012年11月间经人介绍认识后，于2013年2月6日办理结婚登记手续，2013年11月5日生育女孩黄某乙，现随被告生活。婚后，原、被告因家庭琐事而争吵致夫妻感情出现矛盾，原告于2014年7月1日回娘家居住生活至今。案经审理，因原告要求离婚，被告要求和好，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证一份，被告提供的常住人口登记卡一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告谢某与被告黄某甲经婚姻登记而结婚，婚姻关系合法，应予保护，且双方已生育了子女，现双方虽有矛盾，影响了夫妻感情，但尚不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要双方珍惜已建立的夫妻感情，彼此谅解，善待对方，夫妻关系是可以和好的。原告请求判决离婚，证据不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年三月三日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6654号
原告徐素芬，女。
委托代理人张丹，女，系大连西岗农民工法律服务站律师。
被告和承制鞋（大连）有限公司。
法定代表人唐廷荣，公司经理。
原告徐素芬与被告和承制鞋（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告徐素芬的委托代理人张丹到庭参加了诉讼。被告和承制鞋（大连）有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年1月28日起在被告处工作并签订书面劳动合同。2014年8月底被告支付了当年拖欠的部分工资，但6月份至9月份的工资被告未支付原告。故原告诉至法院，请求被告支付拖欠的工资5，550元（2014年6月1至6月15日工资为1，650元，同年6月16日至9月30日，按最低工资标准每月1，300元×3.5个月=4，550元，合计为6，200元）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，1994年1月28日，原告到被告处从事缝纫工工作，双方签订书面劳动合同，但未约定具体工资数额。庭审中，原告主张2014年6月1日至同年6月15日之间的工资被告未予支付。2014年6月16日至同年9月30日，因被告经济效益不佳，原告在�位待岗到2014年9月30日，故要求被告按照最低工资标准每月1，300元，向原告支付3.5个月的工资。原告在被告处2014年4月份工资数额为3，525元，5月份工资数额为3，330元，月平均工资为3，427.50元【（3，525元＋3，330元）÷2】。
另查明，2015年1月29日，原告以邮寄的方式向被告提交书面辞职申请，理由为被告拖欠原告工资，解除劳动关系时间为2014年9月30日。被告未签收，也未向原告出具解除劳动合同证明书。
再查明，2014年11月10日，原告因上述诉争事由与被告发生劳动争议，遂向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年11月12日，该仲裁委作出大劳人仲不字（2014）第532号不予受理通知书，认为原告的该仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的受理范围。
上述事实，有工资现金名单、邮寄辞职信的证明、仲裁申请书和不予受理通知书、企业查询卡及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告要求被告支付2014年6月1至6月15日工资1，650元的请求。从原告提供的大连市劳动监察大队出具的工资现金名单中可以确认，原、被告之间存在劳动关系。对于被告应否支付原告上述期间的工资，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院采信原告主张，被告应支付原告上述期间的工资。对于支付的工资数额，应按照原告提供的被告支付2014年4月、5月份工资数额的平均值计算，即为1，713.75元（3，427.50元÷2），但原告只主张了该部分工资数额为1，650元，故本院对原告的该项请求予以支持。
对于原告主张被告支付2014年6月16日至同年9月30日期间，被告企业息工待岗工资数额4，550元（按照最低工资标准每月1，300元×3.5个月）的请求。本院认为，庭审中，原告未能提供充分的证据证明被告息工待岗的事实，且原告自认在此期间未向被告提供劳动。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和承制鞋（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐素芬拖欠的工资款1，650元。
二、驳回原告徐素芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由被告和承制鞋（大连）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 潘宏杰
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王传伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第529-1号
申请执行人吴正夫。
被执行人南宁乐为食品有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2528号。
法定代表人陆军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）字第1411号仲裁裁决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人南宁乐为食品有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁水利电力大厦支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南宁乐为食品有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁水利电力大厦支行账户45×××22银行存款2631.70元至本院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦益情
二〇一五年七月三十一日
书记员 苏兆龙
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执953号
申请执行人江苏神通阀门股份有限公司
被执行人绵阳市亚联空调净化设备制造有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1438号民事判决书，责令被执行人绵阳市亚联空调净化设备制造有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市亚联空调净化设备制造有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入363268元（执行费:5196元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年八月二十九日
书记员 张钒
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第270号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，出生地江苏省如皋县，淘宝网店店主，户籍地江苏省如皋市。因本案，于2014年12月16日被平湖市公安局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月初的一天晚上，被告人陈某在平湖市当湖街道城南新村71号1001室自己租房内，容留钱婷婷、金志明（均另处）采用锡纸烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、2014年12月初的一天早上，被告人陈某在相同地点，容留钱婷婷、张耐斌（在逃）采用锡纸烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月9日下午，被告人陈某在相同地点，容留钱婷婷、金志明采用锡纸烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年12月9日晚上，被告人陈某在相同地点，容留钱婷婷、张耐斌采用锡纸烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘查资料、接受证据清单、房屋出租协议、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人在自己租房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞佳伦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01182号
申请执行人徐炜程，被执行人江苏诚联建设有限公司。
申请执行人徐炜程与被执行人江苏诚联建设有限公司仲裁裁决一案，新沂市劳动争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的新劳人仲案字（2015）第86号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为34000.00元，执行到位0元，尚未执行到位34000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2015）第86号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 吴晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第612-1号
申请执行人深圳市广源纸品有限公司，住所地。
法定代表人：毛映琴。
被执行人深圳市九亿纸品有限公司，住所地。
法定代表人：裘张君。
申请执行人深圳市广源纸品有限公司与被执行人深圳市九亿纸品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市九亿纸品有限公司的银行存款（以人民币122830.85元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年三月二十五日
书记员 李振中
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00434-2号
申请执行人陆玉强，农民。
被执行人孙金洲，安徽农垦建筑工程有限公司职工。
被执行人孔祥珍，无业，系孙金洲妻子。
本院在执行陆玉强与孙金洲、孔祥珍民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日依法查封了孙金洲名下位于合肥市合巢路322号2幢502室房屋一套，本院于2015年1月5日向被执行发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月13日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人孙金洲名下位于位于合肥市合巢路322号2幢502室房屋一套（产权证号：产××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一五年六月十日
书记员 李 广
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00434-2号
申请执行人陆玉强，农民。
被执行人孙金洲，安徽农垦建筑工程有限公司职工。
被执行人孔祥珍，无业，系孙金洲妻子。
本院在执行陆玉强与孙金洲、孔祥珍民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日依法查封了孙金洲名下位于合肥市合巢路322号2幢502室房屋一套，本院于2015年1月5日向被执行发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月13日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人孙金洲名下位于位于合肥市合巢路322号2幢502室房屋一套（产权证号：产号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一五年六月十日
书记员 李 广
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00434-2号
申请执行人陆玉强，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人孙金洲，男，1956年3月26日出生，汉族，安徽农垦建筑工程有限公司职工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人孔祥珍，女，汉族，1957年4月27日出生，汉族，无业，系孙金洲妻子，住址同上。
本院在执行陆玉强与孙金洲、孔祥珍民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日依法查封了孙金洲名下位于合肥市合巢路322号2幢502室房屋一套，本院于2015年1月5日向被执行发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月13日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人孙金洲名下位于位于合肥市合巢路322号2幢502室房屋一套（产权证号：产××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一五年六月十日
书记员 李 广
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13907号
原告:陶立得,男,1996年11月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐长岭,男,1967年5月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陶立得与被告徐长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，适用小额诉讼程序程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年12月18日向原告送达催缴诉讼费通知书，要求其于收到通知书次日起七日内补交案件受理费125元，现原告无正当理由未按期补交。
本院认为，原告经本院催告后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陶立得撤回起诉处理。
已收取案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告陶立得负担。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 陆富春
助理审判员 周 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄梦露
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初13907号原告:陶立得,男,1996年11月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:徐长岭,男,1967年5月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陶立得与被告徐长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，适用小额诉讼程序程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年12月18日向原告送达催缴诉讼费通知书，要求其于收到通知书次日起七日内补交案件受理费125元，现原告无正当理由未按期补交。本院认为，原告经本院催告后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陶立得撤回起诉处理。已收取案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告陶立得负担。审 判 长  马晓丽审 判 员  陆富春助理审判员  周 艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄梦露
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1609号
原告：吕某甲，女，1974年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吕某乙，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告吕某甲与被告吕某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告吕某甲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吕某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某甲负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年八月二十九日
书记员（代） 杜贤龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第72号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人毛某甲，男，1970年9月2日出生于四川省泸县，汉族，大专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年10月12日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员汪晓波出庭支持公诉。被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2012年9月12日16时45分许，被告人毛某甲驾驶号牌为渝C910**的小型轿车从仙佛往毗卢行驶，当行驶至毗卢至仙佛3KM处，与李某甲驾驶的搭乘乘客赵某、李某乙的普通两轮摩托车（号牌为川EN46**）会车时相撞，造成李某甲、赵某受伤及李某乙抢救无效死亡的交通事故，承担事故的同等责任。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，毛某甲送检的血液中检测出乙醇含量为167.9mg／100ml，超过了醉酒驾驶机动车的临界值80mg／100ml。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人毛某甲以危险驾驶罪，予以判处。
被告人毛某甲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，案发后被告人毛某甲已经支付死者抢救费用及部分丧葬费用，另外补偿死者家属人民币35000元，取得了其家人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍信息表，对被告人采取强制措施的法律文书、证人李某甲、陈某某、李某丙、易某某、胡某某、毛某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、血样提取登记表及乙醇检验报告、交通事故认定书、死者家人出具的收条及谅解书、被告人毛某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人毛某甲出具的垫付死者李某乙抢救费用的医疗票据，本院予以确认。
本院认为：被告人毛某甲违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生与他人驾驶的摩托车相撞的交通事故，致一人死亡、二人受伤，承担该事故同等责任，其行为危害了公共安全，触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人毛某甲之行为依法应在拘役刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人归案后能如实供认其犯罪事实，认罪态度较好，无前科劣迹，系初犯，案发后能积极施救，对死者家人做出补偿，取得其家人的谅解，可以酌情从宽处罚，并可对其适用非监禁刑。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐毅
二〇一三年四月九日
书记员 杨娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01403号
原告王璞，男，生于1978年10月29日，汉族，住宝鸡市金台区南新村。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告方向明，男，生于1982年10月18日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路。
本院在审理原告王璞诉被告方向明劳务合同纠纷一案中，现原告王璞以其已与被告自行和解，自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王璞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王璞承担。
审判员 姚铁山
二〇一三年七月三十日
书记员 严 红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1978号
上诉人（原审原告）陈菊生。
上诉人（原审原告）朱静华。
上列两上诉人共同委托代理人张金法，上海市金一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海华丰置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，负责人。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）华丰置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上列两被上诉人共同委托代理人李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
上诉人陈菊生、朱静华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月27日，陈菊生、朱静华（乙方）与上海华丰置业有限公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定乙方向甲方购买金山区枫泾镇白牛路＊＊＊弄＊＊＊号901室房屋，总房价款暂定为720，130元。合同第十一条约定，甲方定于2013年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，陈菊生、朱静华按合同约定付清房款720，130元，但上海华丰置业有限公司未按期向陈菊生、朱静华交付房屋。
2015年1月，陈菊生、朱静华起诉至原审法院：要求判令：1、上海华丰置业有限公司向陈菊生、朱静华偿付自2014年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以已付房款720，130元为基数，按每日万分之三计算），至2014年12月31日的违约金数额为78，854元。2、华丰置业有限公司对上海华丰置业有限公司所负债务承担连带清偿责任。
2014年12月25日，在镇人民政府的协调下，上海华丰置业有限公司支付3，000，000元至公司，以确保按合同约定支付逾期交房违约金。2014年12月31日起，上海华丰置业有限公司按合同约定陆续向部分业主支付了至2014年12月31日止的违约金。
又查明，上海华丰置业有限公司系由华丰置业有限公司出资设立的一人有限责任公司。
原审认为，陈菊生、朱静华与上海华丰置业有限公司签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现陈菊生、朱静华认为合同约定的违约金过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之三。对此，法院认为，上海华丰置业有限公司确认了逾期交房的事实，为承担违约责任，已向公司支付3，000，000元作为支付逾期交房违约金的保证。另外，从相关案件信息中获悉，法院于2015年5月18日作出（2015）金民二（商）破字第3-1号民事裁定书，受理了申请人B公司对被申请人上海华丰置业有限公司的破产清算申请。上海华丰置业有限公司现明显缺乏清偿能力，为减少陈菊生、朱静华的损失，按照合同约定的比例支付违约金更有利于解决涉案纠纷。因此，陈菊生、朱静华要求增加违约金计算比例至每日万分之三，法院难以准许。
上海华丰置业有限公司系由华丰置业有限公司出资设立的一人有限责任公司，现华丰置业有限公司未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对上海华丰置业有限公司的债务承担连带责任。
原审法院审理后于二〇一五年六月二十四日作出判决：一、自2013年12月31日起，被告上海华丰置业有限公司支付原告陈菊生、朱静华逾期交房违约金：以720，130元为基数，按每日万分之0.1计算。二、被告华丰置业有限公司对被告上海华丰置业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈菊生、朱静华的其他诉讼请求。本案受理费1，771.35元，由原告负担1，684.35元，二被告负担87元。
判决后，陈菊生、朱静华不服，上诉至本院称，逾期交房违约金计算比例按照每日万分之三至万分之五计算是本市房地产行业的通常标准，《预售合同》约定的逾期交房违约金计算比例畸低，不能弥补上诉人的各项损失。违约金具有补偿性和惩罚性两个法律特征，如果约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求增加。故请求二审撤销原判第一项，并依法改判为支持上诉人的原审诉请。
被上诉人上海华丰置业有限公司、华丰置业有限公司辩称，其不同意上诉人陈菊生、朱静华的上诉请求。上诉人与上海华丰置业有限公司签订的《预售合同》符合法律规定，上诉人单方面要求调整违约金没有合理理由，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈菊生、朱静华与被上诉人上海华丰置业有限公司签订的《预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。本案中，上海华丰置业有限公司未能按照合同约定向陈菊生、朱静华交付系争房屋，构成逾期交房，其理应向陈菊生、朱静华承担违约责任。鉴于《预售合同》约定的逾期交房违约金的计算标准为陈菊生、朱静华已付房款的日万分之0.1，现陈菊生、朱静华请求法院予以调高，但未能提供充分证据证明调整逾期交房违约金的必要性，并且上海华丰置业有限公司明显缺乏清偿能力，故原审为减少购房人的损失及有利于解决纠纷而按照《预售合同》的约定计算逾期交房违约金，系实现本案双方当事人的利益平衡，并无不当，本院予以维持。上诉人陈菊生、朱静华的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，771.35元，由上诉人陈菊生、朱静华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3172号
上诉人（原审原告）崔勤伟。
被上诉人（原审被告）景逸。
被上诉人（原审被告）小濱由美（KOHAMAYUMI）。
上诉人崔勤伟因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，崔勤伟的父亲系上海市＊＊路712号公房的承租人，崔勤伟为照顾父母有时也会居住在此。712号的大门正对＊＊路，后门通往＊＊路716弄，崔勤伟父母居住的房屋距正门较近，距后门较远且要绕弯。景逸、小濱由美（KOHAMAYUMI）系＊＊路716弄1号房屋的产权人，716弄内除1号的大门外，另有712号的后门。716弄通道狭小，仅能通过一辆小轿车，弄口的大门存在至少已经有10年以上，关闭的大门上开启有小门一扇，供行人通过。
2013年9月及12月，＊＊街道信访办及上海＊＊（集团）有限公司先后对崔勤伟的信访作出答复，称崔勤伟为照顾父母需将私家车停放在716弄内，而引起邻里矛盾。经现场查勘核实，该部位确属712号、716弄的公用通道。至于如何使用，相邻各方应本着顾全大局、互谅互让的原则协商解决，如协调不成也可通过司法途径解决。
崔勤伟诉至原审法院，请求判令景逸、小濱由美（KOHAMAYUMI）拆除上海市＊＊路716弄弄口的铁门。
原审认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。景逸、小濱由美（KOHAMAYUMI）虽然在716弄口安装了铁门，但并未影响到崔勤伟方的正常生活。崔勤伟父母均为高龄老人，行动不便，如需外出，必定选择近在咫尺的712号正门，并无必要绕道后门。716弄通道狭窄，也不具备停车接送老人的条件。从崔勤伟向相关部门发出的信访件来看，崔勤伟要求景逸、小濱由美（KOHAMAYUMI）拆除铁门的真实目的为需在716弄内停放车辆。由于716弄通道狭窄，如停放机动车辆必定影响到其他居民的通行，故崔勤伟的诉求目的并不符合方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系精神。同时，相关的物业及信访部门收到崔勤伟的信访材料后，亦未表示需要拆除716弄口铁门。此外，716弄弄口铁门的形成系历史原因，铁门的存在也为712号及716弄的安全提供了一定保障，712号的其他居民也未对铁门的存在提出异议，相反，景逸、小濱由美（KOHAMAYUMI）还提供了712号其他居民关于铁门并不影响通行的证言。故崔勤伟的诉讼请求原审法院难以支持。
原审法院审理后于二○一四年十月二十四日依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回崔勤伟的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币40元，由景逸、小濱由美（KOHAMAYUMI）负担。
原审法院判决后，上诉人崔勤伟不服，向本院提起上诉称：＊＊路712号与716弄居民通常都是从716弄进出的。自被上诉人购买了716弄1号房屋后，擅自在弄口安装铁门，导致上诉人通行受阻。故被上诉人理应予以拆除。原审法院对本案事实认定不清，没有查明历史使用状况，导致判决显失公平、公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人景逸、小濱由美（KOHAMAYUMI）辩称：上诉人的上诉没有任何事实及法律依据。原审法院查明的事实清楚，判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。上诉人所居住的房屋与被上诉人房屋虽相为比邻，但分属不同的门牌号，亦各有进出通道，故被上诉人在716弄口所安装的铁门，并未给上诉人的正常通行带来妨碍。况且现该铁门另设有小门供行人通行，故上诉人以被上诉人安装的铁门对其构成相邻通行妨碍为由，主张被上诉人予以拆除缺乏依据，本院难以支持。原审法院依据本案事实所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人崔勤伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7609-1号
原告南××，农民。
被告刘××，农民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南××与被告刘××离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告南××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。保全费420元，由被告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一五年九月十六日
书记员 岳新琼
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9532号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：张素珍，农民。
被告：时俊峰，农民。
被告：陈永军，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告张素珍、时俊峰、陈永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人么建山到庭参加诉讼，被告张素珍、时俊峰、陈永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行穿芳峪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张素珍向原告偿还借款本金50000元及截止到2015年9月30日利息44869.52元和余欠利息；2、依法判令被告时俊峰、陈永军承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月30日时玉生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2010年3月29日到期，由被告时俊峰、陈永军承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。被告张素珍为借款人时玉生妻子，时玉生于2015年8月7日因病死亡。
张素珍、时俊峰、陈永军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告张素珍、时俊峰、陈永军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年3月30日时玉生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2010年3月29日到期，由被告时俊峰、陈永军承担保证担保。贷款期限届满后，时玉生未能全部归还原告贷款本息，时玉生于2015年8月7日因病死亡，被告张素珍为时玉生妻子。该笔借款至今尚欠原告本金50000元及截止2015年9月30日前的借款利息44869.52元和之后的逾期利息。被告时俊峰、陈永军也未履行保证担保责任。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
本院认为，时玉生向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系，时玉生于2015年8月7日死亡，被告张素珍作为其配偶应承担该笔贷款偿还责任。被告时俊峰、陈永军自愿为该笔借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告张素珍偿还借款本息，被告时俊峰、陈永军承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告张素珍偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金50000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告张素珍偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息44869.52元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告时俊峰、陈永军对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告张素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第340号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某，因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月15日，被告人赵某在杭州市萧山区宁围街道大学城某某网吧内，窃得被害人许某价值人民币43元的单肩包1只，内有人民币80元、价值人民币29元的安士迪牌u盘1只及钱包1只、身份证、银行卡等物。案发后，除80元人民币及钱包1只外，其余赃物已被追回并发还被害人。
2．2014年11月21日，被告人赵某翻窗进入杭州市萧山区钱江农场钱江社区居委会某办公室，窃得被害人王某的联想牌a380e型手机1只及人民币450元、被害人胡某的中华牌硬壳香烟1包及手链1串、被害人洪某的玉佩1块、社区居委会的尼康牌pl00型数码相机1台，共计价值人民币2180元。案发后，除450元人民币及中华牌硬壳香烟外，其余赃物已被追回并发还各被害人及被害单位。
3．2014年11月29日，被告人赵某再次进入上述钱江社区居委会某办公室，窃得被害人张某的人民币20元、社区居委会的三星牌u-
ca5型数码相机1台、三星牌vp-dc575wi型数码摄像机1台，共计价值人民币620元。案发后，除20元人民币外，其余赃物已被追回并发还被害单位。
综上，被告人赵某盗窃3次，窃得共计价值人民币2952元的财物及钱包1只、身份证、银行卡等物。
2014年11月30日，被告人赵某被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、王某、胡某、洪某、张某的陈述，证人史某、姜某、杨某的证言，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，光盘，证据制作说明，案发经过、抓获经过，情况说明，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年4月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人赵某犯罪所得的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年二月十五日
书记员 胡乐铭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01138号
原告：沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司。
法定代表人：张爱忠，系总经理。
委托代理人：王帅，系辽宁信隆律师事务所律师。
被告：辽宁鑫环球融资担保有限公司。
法定代表人：郑祥华，系该公司董事
原告沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司与被告辽宁鑫环球融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长，审判员李珮主审，人民陪审员刘玉洁参加评议，于2015年8月20日开公开庭进行了审理，原告沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司委托代理人王帅到庭参加了诉讼，被告辽宁鑫环球融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司诉称：2014年6月27日，原告因经营需要向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请贷款1000万元，被告为该笔贷款提供担保，双方并签订了《委托担保合同》，依据合同原告支付给被告25万元费用，并同时提供250万元作为保证按时偿还银行贷款的保证金。2015年5月原告拟提前还款，并要求被告一并到银行履行还款退还保证金手续，被告现所有财产已被法院查封，不能返还保证金，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还保证金250万元；2、请求法院判令被告支付从起诉之日起直至判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息损失；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁鑫环球融资担保有限公司未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：2014年6月27日，原告与案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《流动资金借款合同》，约定原告向银行借款1000万元，借款期限从2014年6月27日至2015年6月26日，被告为该笔贷款提供保证担保。同日，原告与被告签订《委托担保合同》，约定被告为原告的上述贷款提供担保，原告支付被告担保费25万元及保证金250万元。2013年10月29日，原告向被告支付保证金200万元。2014年8月18日，原告向被告支付保证金50万元。2015年6月25日，原告将该笔贷款还清。被告至今未返还原告保证金，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、收款收据、网银业务回单、贷款还款凭证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”现本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应当视为对自己权利的处分，放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告主张的案件事实审查认定。
原告与被告签订的《委托担保合同》合法有效，本院予以确认。被告未按委托担保合同的约定，履行退还保证金的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告按约定偿还借款后，被告应按约定退还所收取的原告保证金，被告对于未退还给原告的保证金250万元按同期人民银行确定的贷款利率承担违约责任。违约责任的起算时间应从被告应当返还保证金之日，即原告偿还借款之次日起计算，现原告主张从2015年6月29日计算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鑫环球融资担保有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司保证金2500000元；
二、被告辽宁鑫环球融资担保有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司保证金利息，以2500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月29日起至判决生效之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告辽宁鑫环球融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00465号
原告芜湖六和纸业有限公司。
法定代表人张翠香，总经理。
委托代理人洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告芜湖华旭塑胶制品有限公司。
法定代表人王君敏，总经理。
原告芜湖六和纸业有限公司与被告芜湖华旭塑胶制品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员奚正宏于2014年12月15日上午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖六和纸业有限公司委托代理人洪木生、被告芜湖华旭塑胶制品有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖六和纸业有限公司诉称，原、被告双方系长期业务往来关系，原告向被告供应纸箱，截止2014年7月5日双方经过对账结算，被告欠原告货款人民币86842.95元，双方在对账单上予以盖章、签字。在此之后，原告多次向被告催讨，被告一直没有给付货款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告立即给付原告货款人民币86842.95元；本案诉讼费用由被告承担。
被告芜湖华旭塑胶制品有限公司辩称，所欠原告货款为81879.95元，现因资金周转困难暂无法给付。
经审理查明：原告芜湖六和纸业有限公司系从事纸箱、纸塑制品及纸张销售业务。原告曾多次向被告供应纸箱，后经双方结算，2014年7月5日原告向被告出具对账单，载明：2013年8月29日至2014年5月2日，原告共向被告供应价值181842.95元的纸箱，被告共付款95000元，被告共欠86842.95元。被告于2014年7月7日在该对账单上加盖印章予以确认。2014年8月5日原告向被告供应价值5037元塑料碗。被告在庭审中答辩称于8月份向原告支付货款1万元，原告对该笔货款予以承认。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、原告提交的身份信息、对账单、发货单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告提交的被告加盖印章的对账单表明原、被告双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年7月7日被告于对账单上盖章确认欠原告货款86842.95元，2014年8月5日原告又向被告供应价值5037元塑料碗，被告口头答辩称其于2014年8月份支付给原告货款1万元，且原告对被告支付该笔货款予以承认的行为已构成自认。故现原告请求被告支付货款81879.95元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告芜湖华旭塑胶制品有限公司于本判决生效后三十日内清偿原告芜湖六和纸业有限公司货款人民币81879.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币986元（已减半），由原告芜湖六和纸业有限公司负担人民币56元，被告芜湖华旭塑胶制品有限公司负担人民币930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑旭芝
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00465号
原告芜湖六和纸业有限公司。
法定代表人张翠香，总经理。
委托代理人洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告芜湖华旭塑胶制品有限公司。
法定代表人王君敏，总经理。
原告芜湖六和纸业有限公司与被告芜湖华旭塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员奚正宏于2014年12月15日上午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖六和纸业有限公司委托代理人洪木生、被告芜湖华旭塑胶制品有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖六和纸业有限公司诉称，原、被告双方系长期业务往来关系，原告向被告供应纸箱，截止2014年7月5日双方经过对账结算，被告欠原告货款人民币86842.95元，双方在对账单上予以盖章、签字。在此之后，原告多次向被告催讨，被告一直没有给付货款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告立即给付原告货款人民币86842.95元；本案诉讼费用由被告承担。
被告芜湖华旭塑胶制品有限公司辩称，所欠原告货款为81879.95元，现因资金周转困难暂无法给付。
经审理查明：原告芜湖六和纸业有限公司系从事纸箱、纸塑制品及纸张销售业务。原告曾多次向被告供应纸箱，后经双方结算，2014年7月5日原告向被告出具对账单，载明：2013年8月29日至2014年5月2日，原告共向被告供应价值181842.95元的纸箱，被告共付款95000元，被告共欠86842.95元。被告于2014年7月7日在该对账单上加盖印章予以确认。2014年8月5日原告向被告供应价值5037元塑料碗。被告在庭审中答辩称于8月份向原告支付货款1万元，原告对该笔货款予以承认。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、原告提交的身份信息、对账单、发货单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告提交的被告加盖印章的对账单表明原、被告双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年7月7日被告于对账单上盖章确认欠原告货款86842.95元，2014年8月5日原告又向被告供应价值5037元塑料碗，被告口头答辩称其于2014年8月份支付给原告货款1万元，且原告对被告支付该笔货款予以承认的行为已构成自认。故现原告请求被告支付货款81879.95元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告芜湖华旭塑胶制品有限公司于本判决生效后三十日内清偿原告芜湖六和纸业有限公司货款人民币81879.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币986元（已减半），由原告芜湖六和纸业有限公司负担人民币56元，被告芜湖华旭塑胶制品有限公司负担人民币930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑旭芝
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3786号
申请执行人：吴联俊，男，1972年8月28日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：朱诗敬，男，1972年1月12日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：朱细杏，女，1974年3月23日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02090号民事判决书，于2016年08月15日立案执行申请执行人吴联俊与被执行人朱诗敬、朱细杏民间借贷纠纷一案。同日向被执行人朱诗敬、朱细杏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款20000元；二、负担本案诉讼费300元，申请执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱诗敬、朱细杏的财产情况，发现被执行人朱诗敬、朱细杏在本县无房产、车辆登记信息。本案参与被执行人朱细杏执行款分配，申请执行人领取执行款4137元，剩余本金15863元及利息未执行，现被执行人目前无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人朱诗敬、朱细杏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人朱诗敬、朱细杏有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年一月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3786号申请执行人：吴联俊，男，1972年8月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：朱诗敬，男，1972年1月12日出生，汉族，住苍南县。被执行人：朱细杏，女，1974年3月23日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02090号民事判决书，于2016年08月15日立案执行申请执行人吴联俊与被执行人朱诗敬、朱细杏民间借贷纠纷一案。同日向被执行人朱诗敬、朱细杏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款20000元；二、负担本案诉讼费300元，申请执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱诗敬、朱细杏的财产情况，发现被执行人朱诗敬、朱细杏在本县无房产、车辆登记信息。本案参与被执行人朱细杏执行款分配，申请执行人领取执行款4137元，剩余本金15863元及利息未执行，现被执行人目前无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人朱诗敬、朱细杏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人朱诗敬、朱细杏有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年一月六日书记员  谢智慧
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第69号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人仉某某，男，1978年9月14日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，大专文化，户籍地河北省围场满族蒙古族自治县，暂住北京市海淀区。2014年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人仉某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人仉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日0时50分许，被告人仉某某酒后驾驶京Q×××××号棕色宝马牌小型轿车，在本市杏花岭区沿钟楼街由东向西行驶至钟楼街解放路口时，被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为133.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人仉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人仉某某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2014）血检字第1815号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出的晋公交决字（2014）第140100-2000027420号公安交通管理行政处罚决定书；被告人仉某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仉某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人仉某某在交通流量较小的时段醉酒驾驶机动车，尚未造成后果，社会危害性较小，且主动缴纳罚金，综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人仉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年二月十五日
代书记员 李 涛
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第485号
申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：王剑波。
被执行人：魏学胜。
被执行人：张松。
被执行人：程圣忠。
关于申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人魏学胜、张松、程圣忠金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人张松名下的坐落于瑞安市陶山镇张染村的房产已由我院财产保全查封（查封有效期至2015年9月5日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月29日，被执行人尚欠申请执行人借款179356.54元及利息。
本院认为，因被执行人财产位于瑞安市，故我院委托瑞安市人民法院执行，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第485号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第485号
申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码：××。
法定代表人：王剑波。
被执行人：魏学胜，男，1969年10月9日出生，住浙江省瑞安市桐浦乡后龙村，公民身份号码：330325196910096011。
被执行人：张松，男，1958年6月8日出生，住浙江省瑞安市陶山镇张染村，公民身份号码：330325195806085916。
被执行人：程圣忠，男，1969年2月17日出生，住浙江省瑞安市陶山镇岙下村，公民身份号码：330325196902175916。
关于申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人魏学胜、张松、程圣忠金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人张松名下的坐落于瑞安市陶山镇张染村的房产已由我院财产保全查封（查封有效期至2015年9月5日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月29日，被执行人尚欠申请执行人借款179356.54元及利息。
本院认为，因被执行人财产位于瑞安市，故我院委托瑞安市人民法院执行，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第485号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年七月二十九日
书记员郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月二十九日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：周猛
杨军：关于申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人魏学胜、张松、程圣忠金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人张松名下的坐落于瑞安市陶山镇张染村的房产已由我院财产保全查封（查封有效期至2015年9月5日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月29日，被执行人尚欠申请执行人借款179356.54元及利息。
本院认为，因被执行人财产位于瑞安市，故我院委托瑞安市人民法院执行，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第485号案的本次执行程序终结。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第229号
上诉人（一审原告）：薛建坤。
被上诉人（一审被告）：昌乐县国土资源局。住所地：山东省昌乐县城关商务社区*号楼。
法定代表人：钟杰，该局局长。
委托代理人：陈金德，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
一审被告：李啸。
一审第三人：山东潍坊坤泰房地产开发有限公司。住所地：山东省昌乐县宝石城一路***号*号楼。
法定代表人：郏勤，该公司董事长。
上诉人薛建坤与被上诉人昌乐县国土资源局（以下简称昌乐县国土局）、一审被告李啸、一审第三人山东潍坊坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）建设用地使用权出让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高级人民法院（2015�苏民初字第00004号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告薛建坤向江苏省高级人民法院起诉称：2011年1月，坤泰公司为竞拍山东省昌乐县2010－184号地块的国有建设用地使用权，向昌乐县国土局缴纳了4200万元保证金。2011年2月15日，坤泰公司以4200万元的报价成交。2011年2月25日，昌乐县国土局与坤泰公司签订了《国有建设用地使用权转让合同》。坤泰公司依约缴纳了4200万元的土地出让金。2014年7月21日，昌乐县国土局作出《关于撤销“2010－184地块出让方案”的方案》，昌乐县人民政府以乐政复字（2014）97号文件批复同意撤销2010－184号地块挂牌出让方案。2014年12月5日，薛建坤与坤泰公司签订债权转让协议，坤泰公司将其拥有的对昌乐县国土局主张土地出让保证金和土地出让金4200万元及其利息、违约赔偿金的权利转让给薛建坤。薛建坤和坤泰公司向昌乐县国土局发出了通知。坤泰公司为确保能收到昌乐县国土局应退还的土地出让保证金和土地出让金，要求中介人李啸承担担保责任。李啸于2014年9月30日向坤泰公司出具了《担保承诺书》。据此，请求法院依法判令昌乐县国土局、李啸连带支付薛建坤本金8400万元及其利息1000万元，赔偿损失600万元，合计1亿元；由昌乐县国土局、李啸承担本案诉讼费用。
一审被告昌乐县国土局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：昌乐县国土局与薛建坤之间不存在建设用地使用权出让合同关系。薛建坤与昌乐县国土局之间未缔结任何合同，其主张的所谓债权转让协议与昌乐县国土局无关，且从未收到有关债权转让的通知，该债权转让对昌乐县国土局不产生法律效力，即使所谓债权转让协议中有协议管辖条款，根据合同相对性原则，该管�条款对昌乐县国土局也没有约束力。从薛建坤的诉讼请求及依据的事实，反映的是债权转让合同关系，根据最高人民法院《民事案件案由规定》应确定案由为“债权转让合同纠纷”，受理法院确定案由为“建设用地使用权转让合同纠纷”，不符合本案事实和当事人诉争法律关系的性质。薛建坤直接诉请与其没有合同关系的昌乐县国土局返还出让金，与事实不符，与法律相悖。即便本案按受理法院确定的案由即建设用地使用权出让合同纠纷，现受理的法院也没有管辖权，应适用一般合同地域管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案实际的被告和合同履行地（交付出让金及土地的行为）均在山东省昌乐县，故本案应由昌乐县国土局住所地人民法院管辖。
江苏省高级人民法院认为：人民法院系按照诉讼争议所包含的法律关系性质来确定案由，本案原告薛建坤的诉讼请求是请求判令昌乐县国土局、李啸支付土地出让保证金和土地出让金及其利息、违约赔偿金。双方争议主要围绕建设用地使用权出让合同法律关系进行，本案确定案由为建设用地使用权出让合同纠纷是正确的。虽然薛建坤基于债权转让合同，与昌乐县国土局、李啸之间产生债权债务关系，但本案原告薛建坤的诉讼请求中并无针对债权转让人坤泰公司的内容。被告李啸向坤泰公司出具担保承诺书而形成的担保合同关系，在本案中只是从法律关系，担保合同在本案中系从合同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为建设用地使�权转让合同，根据本案主合同，被告住所地和合同履行地均在山东省，依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本案应移送山东省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：昌乐县国土局对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高级人民法院处理。
薛建坤不服该裁定，向本院提出上诉称：本案原、被告的法律关系是债权转让关系，案由应该是债权转让纠纷。一审法院将本案认定为建设用地使用权出让合同纠纷是错误的。根据债权转让协议第五条之约定，任何一方均有权向原、被告所在地的法院提起诉讼。本案原告有权依据债权转让协议约定向原告所在地法院提起诉讼。请求二审法院依法纠正。
被上诉人昌乐县国土局未提供书面答辩意见。
一审被告李啸未提供书面答辩意见。
一审第三人坤泰公司未提供书面答辩意见。
本院认为：在上诉人薛建坤与坤泰公司签订的债权转让协议中“任何一方均有权向原、被告所在地的法院提起诉讼”的约定，未经债务人昌乐县国土局同意，该协议管辖条款不对昌乐县国土局发生效力。故上诉人薛建坤主张有权依据债权转让协议约定向原告所在地法院提起诉讼的上诉理由不能成立。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。上诉人薛建坤依据与坤泰公司签订的债权转让协议取得了坤泰公司与昌乐县国土局在国有建设用地使用权出让合同中坤泰公司的合同权利。薛建坤取代了坤泰公司的地位而成为国有建设用地使用权出让合同的当�人。上诉人薛建坤在本案中的诉讼请求是请求判令昌乐县国土局支付8400万元返还款及其利息1000万元，赔偿损失600万元；李啸承担连带担保责任。该主张是基于坤泰公司在建设用地使用权转让合同中的合同权利，故一审法院将案由定为建设用地使用权出让合同纠纷是正确的。本案建设用地使用权转让合同为主合同，李啸出具的担保承诺书为从合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应当根据建设用地使用权转让合同确定案件管辖。在该合同中被告昌乐县国土局住所地和合同履行地均在山东省，一审法院将该案移送山东省高级人民法院管辖并无不当。
综上，上诉人薛建坤的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 凯
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第03027号
原告马某甲，男，1980年10月25日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1977年9月15日出生，汉族，农民。
原告马某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告马某甲与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2004年8月11日在安阳县民政局登记结婚，由于双方婚前了解不够，婚后经常因一些家庭琐事生气。原告在外开水泥罐车，回家时间不多，被告无端猜疑原告有外遇，并跑到原告单位大吵大闹，造成原告不能安心工作，在单位造成了恶劣的影响，因此原告特诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生子马某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，如果离婚，婚生子由被告抚养，原告依法承担抚养费；分割婚后购买廉租房一套价值47747元，婚后原告与他人合伙购买水泥罐车一辆，原告入股5万元，要求分割；婚后没有债务。
经审理查明，原、被告于2013年相识，2004年8月16日登记结婚。2004年10月按农村风俗举行典礼仪式后开始同居生活。婚后于2005年2月21日生一子，取名马某乙，现随原告生活。2014年11月24日双方因琐事生气、吵架后分居至今。2013年元月11日，原告马某甲与安阳市住房保障工作管理处签订安阳市廉租住房购买合同一份，购买位于安阳市碧水明郡小区5栋3单元5层，面积为49.47平米的廉租房一套，价款合计47747元。被告称原告入股5万元与人合伙经营一水泥罐车，原告否认，被告未提供证据证明。上为本案事实。
上述事实由原告提交的婚姻登记记录证明一份、户口薄一份、安阳市廉租住房购买合同一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于2004年结婚至今已十年之久，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方虽因琐事生气、吵架，但并无实质性矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方分居时间较短，尚有和好可能，原告也未提供充分有力的证据证明夫妻感情彻底破裂，双方应本着对家庭、对子女负责的态度，慎重对待婚姻，加强沟通交流，共育儿子长大成人，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年二月十日
书记员 田树廷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03547号
原告：翁珊。
被告：许建良。
本院在审理原告翁珊诉被告许建良民间借贷纠纷一案中，原告翁珊向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告许建良的起诉。
本院认为，原告翁珊申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翁珊撤回起诉。
案件受理费人民币2443元，减半收取1221.5元，由原告翁珊自愿负担。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 沈志华
人民陪审员 张伟兰
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈腾超
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第733号
原告王珊媛。
被告吉安恒鹏实业有限公司。
本院在审理原告王珊媛与被告吉安恒鹏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王珊媛撤回对被告吉安恒鹏实业有限公司的起诉。
案件受理费552元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一四年十二月十日
书记员 万敏妍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01978号
申请人陈礼荣。
委托代理人冯香琪，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通威好饲料科技有限公司，住所地海安县。
法定代表人丁庆荣，南通威好饲料科技有限公司执行董事。
被执行人丁庆荣，南通××饲料科技有限公司执行董事。
被执行人王新华，南通××饲料科技有限公司股东。
被执行人朱海，南通××饲料科技有限公司股东。
申请人陈礼荣与被执行人丁庆荣、王新华、朱海、南通威好饲料科技有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）安南民初字第00103号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 ＸＸ熙
执行员 万流兵
二〇一五年十二月十九日
书记员 夏冬梅