天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第472号
上诉人（原审被告）今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路358号。
法定代表人鲍国之，社长。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何文庆，今晚报社经营管理办公室干部。
上诉人今晚报社因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人今晚报社的委托代理人陈武钟、被上诉人何文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院查明，何文庆于1999年底到今晚报社工作，2003年2月28日调入今晚报社，2003年5月27日将档案转入今晚报社，今晚报社出具了接档回执。何文庆曾就确认其为今晚报社职工身份，并按今晚报社职工身份享受各项待遇问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年10月29日天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出劳仲案字（2010）第392号仲裁裁决，认定何文庆具有今晚报社职工身份；驳回了何文庆其他仲裁请求。后今晚报社不服诉至一审法院，一审法院于2011年5月9日作出（2010）南民初字第7432号民事判决书，依法判决何文庆具有今晚报社职工身份；驳回今晚报社诉讼请求。后今晚报社不服该判决，上诉至本院，本院于2011年6月20日作出（2011）一中民四终字第758号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，何文庆曾就其2007年度至2009年度加班费问题诉至一审法院，一审法院依法作出（2011）南民初字第0764号民事判决书，后今晚报社不服上述判决，上诉至本院，本院依法作出（2011）一中民四终字第1298号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后该案经天津市高级人民法院指令再审，本院依法作出（2013）一中民再终字第1号民事判决书，判决维持本院（2011）一中民四终字第1298号民事判决。
在一审法院（2011）南民初字第0764号案件庭审中，何文庆提交今晚报社为其出具的《关于解决何文庆加班费等问题的情况报告》，内容为：“最近经管办上报了何文庆2007年度加班，共计11405.6元。经同胜利副社长、才国书记研究，参照去年年终5100元标准，经核审建议今年支付其加班费5185.44元”。落款为人事处，时间为2008年2月4日。落款下，另有贾长华、李胜利、向才国三人签字，时间均为2008年2月5日。对于该份证据今晚报社提出因无该单位公章故不予认可，并强调即使上述证据中今晚报社三位领导签字是真实的，由于今晚报社下属单位较多，亦不能证明是今晚报社欠付何文庆加班费。
一审庭审中，何文庆提交光盘一份，证明今晚报社单位职工实行打卡记录考勤。另何文庆提交一份2012年1月21日由今晚报社人事处领导签字的书面材料的复印件，用于证明今晚报社掌握何文庆2010年加班情况。今晚报社对上述证据不予认可。
再查，一审庭审中，何文庆自述2010年度，何文庆加班时间与2007年度相同，但由于基本工资增长，2010年度加班费应高于11405.6元，但何文庆自愿按照2007年度加班费标准主张权利。今晚报社对此不予认可，坚持主张何文庆非系今晚报社单位职工且无加班事实存在，但其未向法庭提交何文庆的考勤记录、工资收入情况等证据。
又查，2012年3月9日，何文庆以今晚报社为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年3月21日，该委作出劳仲不字（2012）第086号不予受理案件通知书，理由是“因申请人的申请事项已经南劳仲案字（2012）第392号仲裁裁决，故本委不予受理。”
何文庆向一审人民法院起诉请求：依法判令今晚报社向其支付2010年度加班费11405.6元。
一审人民法院认为，今晚报社认为何文庆诉请超过诉讼时效的问题，因何文庆系今晚报社在职职工的身份争议于2012年1月19日经天津市高级人民法院裁定，最终确认，且何文庆尚在职今晚报社处，根据法律规定，其对于劳动报酬的请求不受仲裁时效的限制，因此今晚报社的此抗辩理由不予支持。
关于加班费问题，何文庆主张在职期间存在加班情况，但今晚报社未向法庭提交何文庆的考勤记录，应承担举证不能的后果。何文庆在另案中向法庭提交了《关于解决何文庆加班费等问题的情况报告》，上述报告确认何文庆2007年度加班费为11405.6元，何文庆主张虽加班费逐年增长，但其对于2010年加班费，仍按照2007年加班费标准计算。虽今晚报社对此不予认可，但其未向法庭提交何文庆工资收入情况及减少何文庆劳动报酬的相关证据，故对何文庆主张要求今晚报社支付2010年加班费11405.6元的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2010年度加班费11405.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付”。
判决后上诉人今晚报社不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、改判确认上诉人无需向被上诉人支付2010年加班费11405.6元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、被上诉人并非上诉人正式在编职工。天津市高级人民法院（2011）津高民申字第1112号民事裁定书只是确认被上诉人系上诉人职工，具体其享有什么身份，应由上诉人确认；二、被上诉人不应获得2010年度加班费。被上诉人并未提供任何证据证明上诉人掌握其加班事实的证据，上诉人承担举证责任的前提根本不存在，而且双方当事人就是否存在劳动关系问题一直处于诉讼审理阶段，被上诉人没有亦不可能在上诉人处工作，更谈不上加班问题。
被上诉人何文庆辩称，同意一审判决。理由为：上诉人的上诉理由在其他诉讼中都曾被法院依法驳回过。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人今晚报社是否应当给付被上诉人何文庆2010年度加班费11405.6元。何文庆系今晚报社职工，应当享有相关的职工待遇。关于何文庆主张的加班费问题，何文庆提交的《关于解决何文庆加班费等问题的情况报告》已经证明何文庆2007年加班的事实，今晚报社应当予以给付。对于2010年加班费问题，鉴于今晚报社一直不承认何文庆的职工身份，造成何文庆举证困难，故何文庆仍然按照2007年标准要求给付2010年加班费的请求，予以支持。今晚报社的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审人民法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人今晚报社（今晚传媒集团）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 郭 雄
代理审判员 张 璇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……