wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第5655号原告王福玲，女，汉族，住胶州市，现住胶州市。原告宋超，男，汉族，住胶州市，现住胶州市。被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人利沛稳，总经理。委托代理人周千，女，汉族住山东省胶州市，系公司职工。原告王福玲、宋超与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福玲、宋超，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人周千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福玲、宋超诉称，原告于2012年10月4日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》8号楼1单元4层401户房屋，购房金额为人民币491880元，并已按照合同约定履行付款义务。按合同第十一条规定，被告应于2013年6月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条明确规定被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止起诉日，原告所购房屋仍不具备合同约定的交房条件。原告请求依法判令被告因逾期交房的违约金39158.40元（自2013年6月30日至2015年8月20日计781天），被告承担诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求要求被告支付逾期交房违约金38415.8元。被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉违约金总额过高。经审理查明，2012年10月4日，以联合利丰为出卖人，以王福玲、宋超为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》8号楼1单元4层401户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币4177.33元，总房价款暂定为人民币491880元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年6月30日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付。上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据、贷款凭证、住房贷款合同及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。被告对合同约定无异议，认为原告所诉违约金总额过高，但并未要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，原告所诉违约金总额计算没有过高，对被告的抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年6月30日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2013年7月1日至2015年8月20日合计781天按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即38415.83元（491880元×万分之一/天×781天），原告主张38415.80元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福玲、宋超逾期交房违约金人民币38415.80元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  张晓晓二〇一五年十月二十六日书 记 员  冷 甜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1031号
原告主父敬之。
委托代理人张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
原告主父敬之与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主父敬之的委托代理人张利利与被告平安财保临沂公司的委托代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主父敬之诉称，2016年2月28日15时许，原告驾驶鲁Q×××××号车辆沿岳旦子村南北路由北向南行驶至事故地点时，因躲避情况，与路边的树木相撞，造成树木及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局道路交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险等险种。因向被告申请理赔未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共352590元，并承担诉讼费用。
被告平安财保临沂公司辨称，涉案车辆在我公司投保商业险属实，但原告诉求的损失金额过高，我司在保险限额内赔付原告合法合理的损失。
经审理查明，2015年5月7日，原告主父敬之与被告平安财保临沂公司签订投保单，约定为其所有的车牌号为鲁Q×××××号车辆投保机动车商业险，主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为490500元；2.盗抢险，保险金额为372780元；3.车上人员责任险，保险金额共50000元；4第三者责任险，保险金额为1000000元；5.不计免赔率等。保险期间自2015年5月8日零时起至2016年5月7日二十四时止。
2016年2月28日15时许，原告主父敬之驾驶鲁Q×××××沿岳旦子村南北路由北向南行驶至事故地点时，因躲避情况，与路边的树木相撞，造成树木及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局道路交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁Q×××××号车辆的损失进行了鉴定，认定车辆损失价值345190元。原告另主张支出车辆施救费500元、评估费6900元，上述损失共计352590元，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案鲁Q×××××号车辆因事故造成的损失进行重新评估，经临沂齐信价格评估有限公司评估，该车辆因交通事故造成的车辆损失为323190元，原告对此结论无异议，被告质证认为评估价格过高。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告主父敬之所提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告等书证，能够认定原告与被告平安财保临沂公司存在保险合同法律关系及原告车辆因交通事故造成经济损失的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告依约缴纳了保险费，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告车辆在保险期间内发生交通事故，并因此产生车辆损失323190元，施救费500元，以上费用共计323690元，上述费用均是保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。原告主张的评估费6900元，因重新评估的鲁Q×××××号车辆的损失为323190元，低于原评估价值345190元，对原评估报告本院不予认可，故该6900元评估费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告主父敬之支付保险金人民币323690元，于本判决生效后五日内履行。
驳回原告主父敬之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6589元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担6155元，由原告主父敬之负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 季会会
人民陪审员 陆金城
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李艳君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4540号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王尚英某某，女，1968年8月20日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地湖北省荆州市江陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年10月24日对其取保候审，经本院决定，于2016年12月7日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4664号起诉书指控被告人王尚英某某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人王尚英某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月22日早上6时许，被告人王尚英某某和被害人胡某因琐事发生争吵，继而相互殴打，过程中王尚英某某将胡某鼻子上的一块肉咬掉。
经鉴定，胡某鼻部损伤符合咬合所致，造成其鼻尖部大部分软组织及双侧鼻翼部分软组织缺损，已达轻伤一级，是否达重伤二级，待伤愈稳定后复查。
事后，王尚英某某的家属赔偿被害人胡某人民币47000元，胡某表示谅解并自愿放弃伤情复查。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人王尚英某某的供述及对被害人胡某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；2.被害人胡某的报案陈述及对被告人王尚英某某的辨认笔录；3.证人黄某的证言；4.证人贺某的证言及对被告人王尚英某某、证人黄某的辨认笔录；5.现场勘查记录；6.收据和谅解书；7.抓获被告人王尚英某某的经过；8.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书。
公诉机关据此认为被告人王尚英某某无视国家法律，非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王尚英某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王尚英某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王尚英某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王尚英某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王尚英某某归案后如实供述其犯罪行为，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发也有一些责任且案发后被告人王尚英某某通过家属向被害人赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人王尚英某某可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人王尚英某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王尚英某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第267号
原告：康某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：5023。
被告：朱某，男，汉族，住址同上，身份证号码：2014。
本院在审理原告康某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 朱文卉
二〇一五年四月三十日
书记员 邓珊珊
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执763号
申请执行人刘道宇，男，汉族，1970年2月3日出生，住所地孟州市，联系方式1393912839018639913901。
被执行人原慧芳，女，汉族，1984年11月27日出生，住所地孟州市，联系方式。
被执行人王巍巍，男，汉族，1983年10月24日出生，住所地孟州市，联系方式。
刘道宇申请原慧芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2016）豫0883民初228号已经发生法律效力。刘道宇于2016-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
孟州市人民法院作出的（2016）豫0883民初228号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长河
二〇一六年十二月十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1723号
原告：张鑫，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。
被告：陈发信，住南京市雨花台区。
原告张鑫诉被告陈发信买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人王志成到庭参加诉讼。被告陈发信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告黄砂买卖所欠的货款31000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾向原告购买过黄沙，由被告到原告的沙场将黄沙运走。对于黄沙的货款，被告曾于2011年2月22日向原告出具一张欠条，确认尚欠原告31000元。之后原告多次向被告催要货款，但被告均以种种理由拖延支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈发信未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，被告向原告出具一张欠条，写明今欠张鑫人民币叁万壹正。被告未到庭参加答辩，但在本院向其送达传票时，被告对尚欠原告31000元黄沙货款及所出具的欠条予以认可，仍然表示暂时没有付款能力。
上述事实，有欠条、被告的送达笔录、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告以欠条的方式对尚欠原告31000元予以确认。在本院向被告送达传票制作的笔录中的，被告对该笔欠款及欠条的事实也无异议。因此，原告以欠条向被告主张31000元欠款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈发信于本判决生效后十日内向原告张鑫给付31000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费300元，合计876元（原告已预交），由被告陈发信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费588元（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第649号
原告吴利锋。
被告徐华军。
原告吴利锋诉被告徐华军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴利锋到庭参加诉讼。被告徐华军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴利锋诉称：2012年11月22日，被告因资金困难向原告借款10000元，并出具借据1份，约定借款期限为2012年11月22日至2013年1月22日。2013年4月16日，被告再次以资金困难为由向原告借款4500元，并出具欠条1份，约定借款期限为2013年4月16日至2013年5月16日。上述两笔借款均在原告车内现金交付被告。但此后被告未履行还款义务。现起诉要求：1、被告返还原告本金14500元；2、被告支付原告利息1500元（以10000元为基数，利率按每日借款的0.1%计算）。在庭审过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，要求被告返还其借款本金14500元。
原告吴利锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：借据和欠条各1份，欲证明被告于2012年11月22日、2013年4月16日分别向原告借款10000元（借款期限自2012年11月22日起至2013年1月22日止）、4500元（借款期限自2013年4月16日起至2013年5月16日止）的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被�徐华军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年11月22日，被告向原告借款10000元，并出具借据1份，书面约定借款期限自2012年11月22日起至2013年1月22日止。2013年4月16日，被告再次向原告借款4500元，并出具欠条1份，书面约定借款期限自2013年4月16日起至2013年5月16日止。上述两笔借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款14500元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐华军于本判决生效之日起十日内返还吴利锋借款14500元。
如徐华军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由徐华军负担。该款吴利锋同意徐华军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年七月四日
书 记 员 杨莉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第193号
原告孔某某，女。
委托代理人张树清，男，湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人龙孝辉，男，湖南紫鑫律师事务所实习律师。
被告倪某某，男。
委托代理人左爱国，女，芷江县法律援助中心律师。
原告孔某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员张敬华进行独任审判，于2014年6月10日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员曾磊担任庭审记录。原告孔某某及其委托代理人张树清、龙孝辉、被告倪某某及其委托代理人左爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告2010经人介绍相识，于2011年登记结婚，并于2012年生育一子倪某甲。因双方婚前系他人介绍认识，双方之间缺乏了解。婚后在夫妻共同生活中，被告不能尽到做丈夫的责任，夫妻双方没有共同语言，没有共同生活下去的感情，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、儿子倪某甲由原告抚养，被告承担抚养费600元／月；3、诉讼费由被告承担。
原告孔某某为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告户籍信息，拟证实原、被告的身份信息及住址的事实。
2、原、被告婚生子倪某甲户籍信息，拟证实原、被告婚生子倪某甲身份信息及住址的事实。
3、结婚证复印件一份，拟证实原、被告系夫妻关系，于2011年10月10日登记结婚的事实。
4、证人陈某甲证词，拟证实原、被告双方婚前、婚后的感情状况，以及对婚生子倪某甲的抚养情况的事实。
5、证人孔某甲证词，拟证实原、被告双方婚前、婚后的感情状况，以及对婚生子倪某甲的抚养情况的事实。
6、证人孔某乙证词，拟证实原、被告双方婚前、婚后的感情状况，以及对婚生子倪某甲的抚养情况的事实。
7、证人肖某甲证词，拟证实原、被告双方婚前、婚后的感情状况，以及对婚生子倪某甲的抚养情况的事实。
被告倪某某答辩称：1、原、被告婚前基础较好，两人相恋一年多时间，已对对方充分了解，不存在婚前缺乏了解；2、2012年生育儿子后夫妻感情一直很好；3、2013年因原告想外出务工，被告因考虑小孩成长的原因，不同意原告外出务工，两人产生矛盾；4、被告不同意离婚。
被告倪某某向本院提交以下证据：
1、某某塘村委会证明1份，拟证实1、原告于2013年4月外出打工一直未归；2、原、被告婚生子倪某甲出生后一直由被告抚养的事实。、
2、组长付某某证明1份，拟证实1、原告于2013年4月外出打工一直未归；2、原、被告婚生子倪某甲出生后一直由被告抚养的事实。
对原告提供的1、2、3、6号证据，被告均无异议。对原告提供的4号证据，被告提出1、对证人证实的最后一项内容有异议，不真实，证人没有亲眼看到，只是自己推断；2、证人证实双方婚前关系好；3、证人对具体情况均不清楚；4、证人已证实双方闹矛盾是因为原告坚持要外出打工，被告考虑到小孩的原因，不同意原告外出打工。对原告提供的5号证据，被告提出1、证人陈述经人介绍认识是真实可靠的；2、证人在原告发问时陈述原告今年外出打工，在被告发问时又陈述原告去年外出打工，前后证词不一致。对原告提供的7号证据，被告提出证人的证言与证人丈夫孔某甲的证言有出入。对被告提供的1、2号证据，原告均无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的1、2、3、6号证据，对被告提供的1、2号证据，经当庭质证、论证，双方当事人均无异议，且符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，确认作为本案证据予以采信。对原告提供的4号证据，经本院认真审查核实，对证词中双方因原告外出务工而争吵以及小孩现由被告抚养的事实，本院依法予以确认，对证词中的其他事实，本院依法不予认可。对原告提供的5号证据，经本院认真审查核实，对证词中双方婚前感情较好的事实，本院依法予以确认，对证词中的其他事实，本院依法不予确认。对原告提供的7号证据，因证词与证人孔某甲的证词有出入，故本院依法不予采信。
基于以上采信的证据，结合双方当事人当庭陈述及本庭的当庭询问，本院审理查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年10月10日在本县民政局办理结婚登记手续。婚后于2012年5月28日生育婚生子倪某甲。2013年，原告外出务工后，婚生子倪某甲随被告生活。原、被告双方在夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前感情较好，后因原告外出务工，双方缺乏有效沟通，导致双方产生矛盾，但只要双方互谅互让，相互包容，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孔某某与被告倪某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张敬华
二〇一四年七月八日
代理书记员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11851号
上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金炜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海湄海建材有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇郊南村中心组。
法定代表人：陈福祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈风尾，该公司员工。
上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人上海湄海建材有限公司（以下简称湄海公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中成公司的委托诉讼代理人金炜，被上诉人湄海公司的法定代表人陈福祥及委托诉讼代理人陈风尾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司上诉请求：撤销一审判决主文第二项，维持一审判决主文第一项，改判中成公司按银行同期贷款利率的1.3倍支付湄海公司逾期付款违约金。事实和理由：一审判决的违约金过高，承诺书中人民币（下同）1,710,000元货款中包括了从2013年7月至2015年9月17日的违约金20万元，违约金起算日期应当是2015年9月18日。
湄海公司辩称，其不同意中成公司的上诉请求，要求维持原判。
中成公司向一审法院起诉请求：1、中成公司支付湄海公司货款1,710,000元；2、中成公司支付湄海公司以1,710,000元计，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按合同约定的每日千分之一计算的违约金。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于有争议的事实货款数额。一审庭审中，中成公司先确认货款1,710,000元未付的事实，之后又以承诺书记载的1,550,000元予以抗辩。首先，中成公司在一审庭审中对承诺书内容不予认可，又要求以1,550,000元确认货款，存在相互矛盾。其次，承诺书明确记载了“还有1,710,000元货款未付……如果在2015年11月底前付款达到1,550,000元，算是货款全部结清”的内容。故1,550,000元系附条件的结算金额。而中成公司在承诺书形成之后没有支付款项，所附条件没有成就，中成公司仍欠湄海公司1,710,000元。最后，中成公司之前对湄海公司的货款数额1,710,000元予以认可，构成自认。
一审法院认为，湄海公司与中成公司之间的买卖合同，系缔约各方真实意思表示，未与法律、法规相悖，并已得到履行，是为有效合同，内容约束缔约各方当事人。
关于争议较大的违约金比率适用标准。一审庭审中，中成公司认为，首先，合同约定违约金为每日千分之一，又约定银行贷款的基准利率的四倍，属于约定不明。其次，湄海公司没有举证其实际损失，故应当按照司法解释规定的银行利率的1.30倍计算。最后，违约金约定的时间不明确，按照承诺书也只是1,550,000元的违约。首先，就法理而言，违约金具有双重特性：补偿性和惩罚性；其次，法律、法规对违约金的数额或者适用标准并没有予以明确规定，在立法上采用当事人自由约定的原则；最后，如果由于违约金约定过高导致当事人权益失衡，在一方要求司法干预之下，法院才予以调整。在违约金调整幅度上，立法用语采用了“适当”，故即使司法干预，也应遵循法律规定。毕竟，违约金的数额或者适用标准的条款，是合同缔约各方在审慎、自愿下达成的合意，是合同缔约各方当时的商业判断。因此，对于合同约定的逾期付款适用每日千分之一的违约金适用比率，中成公司在逾期付款违约情况下承担的支付违约金的数额，并未超出双方当事人签订该合同时可预见的范围。中成公司若认为适用比率过高，应举证约定的违约金数额明显高于湄海公司遭受的实际损失。由此，不认同中成公司关于违约金过高的观点。另外，本案中的涉案合同既约定了每日千分之一，又在之后将“按银行贷款的基准利率四倍计算”予以括号，适用标准存在差异。考虑到每日千分之一略高于银行贷款基准利率的四倍，故就低不就高，以人民银行同期贷款基准利率的四倍作为本案违约责任的适用标准。
关于违约金起算时间点的争议。中成公司的合同经办人及涉案项目管理人员王国军于2015年9月17日向湄海公司出具承诺书，确认尚欠货款1,710,000元，在2015年11月底前付款达到1,550,000元，算货款全部结清。如果再次违约，则支付所欠的货款以及从2013年7月始以1,710,000元，按合同约定计算违约金之内容。但在承诺书出具之后，中成公司却再次违约，分文未付。王国军出具承诺书的行为属于职务行为。因此，中成公司应按承诺书记载的2013年7月1日始作为违约金的起算时间。而湄海公司要求自2013年1月1日起算，没有举证加以证明，亦与承诺书记载的时间不符（湄海公司接受承诺书，视为对承诺书载明的内容的认可），应予以纠正。
一审法院判决：一、中成公司于本判决生效之日起十日内支付湄海公司货款1,710,000元；二、中成公司于本判决生效之日起十日内支付湄海公司以1,710,000元计，自2013年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。一审案件受理费减半收取计10,095元，由中成公司负担。
当事人双方在二审中均未提供新的证据。
当事人双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据中成公司出具的承诺书及双方所签订的合同，中成公司欠付湄海公司货款总金额为1,710,000元，中成公司并应自2013年7月1日起向湄海公司支付违约金。至于违约金的计算标准，中成公司抗辩认为应当按银行同期贷款利率的1.3倍计算，对此，中成公司未提供充分的事实依据。基于此，中成公司在二审中就货款本金及违约金提出的上诉抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院基于本案事实所作判决并无不当。
综上所述，中成公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币13,547元，由上诉人浙江中成建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初118号
原告鲁XX。
法定代理人鲁华林，系鲁XX的父亲。
委托代理人许景浩，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人林玉兰，贵州听君律师事务所律师。
被告刘露。
被告刘辉。
委托代理人刘露，身份信息同上，系刘辉的嫂子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
委托代理人张江雨，公司员工。
委托代理人罗孝先，公司员工。
原告鲁XX诉被告刘辉、刘露、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财保贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁XX的法定代理鲁华林、委托代理人许景浩、林玉兰，被告刘露及被告太平洋财保贵阳支公司的委托代理人罗孝先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日21时00分，被告刘辉驾驶贵AB43**号小型轿车在贵阳市观山湖区金花镇三铺村路段与鲁华林驾驶的贵AU12**号摩托车相撞，致使鲁华林及摩托车上的乘客鲁XX、鲁培杨、许梅受伤，同日，贵阳市公安局交通警察支队八大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告刘辉负全部责任，鲁XX无责任。事发后，原告被送往医院治疗，与被告多次协商赔偿事宜未果，为此，原告诉至本院，诉请：1、请求刘辉赔偿原告经济损失62894.2元（其中后续医疗费3000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费800元、护理费3097.78元、营养费3800元、残疾损害赔偿金45096.42元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元）；2、请求被告太平洋财保贵阳支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘辉辩称，原告损失由被告太平洋财保贵阳支公司承担。
被告刘露辩称，原告损失由被告太平洋财保贵阳支公司承担。
被告太平洋财保贵阳支公司辩称，1.被告刘辉应当出示驾驶证原件证明其符合驾驶资格；2.原告诉请护理费、营养费过高，护理费应当按照贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算15天，营养费以30元/天的标准计算30天，残疾赔偿金不予认可，后续医疗费以鉴定报告为准，不承担鉴定费，精神抚慰金认可3000元；3.保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年10月19日21时00分，被告刘辉驾驶贵AB43**号小型轿车在贵阳市观山湖区金花镇三铺村路段与鲁华林驾驶的贵AU12**号摩托车相撞，致使鲁华林及摩托车上的乘客鲁XX、鲁培杨、许梅受伤，同日，贵阳市公安局交通警察支队八大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告刘辉负全部责任，鲁华林、鲁XX、鲁培杨、许梅无责任。事故当天，原告被送往贵阳市第二人民医院贵阳金阳医院进行救治，入院诊断为：1、脑外伤后神经性反应；2、头皮血肿（颞顶左）；3、右腿软组织损伤，为此，住院8天。2016年1月15日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，原告鲁XX构成十级伤残，后期医疗费3000元、误工期60日，护理期15日，营养期30日。
另查明，被告刘辉具有驾驶资格，其驾驶的贵AB43**号车辆的所有人为刘露,该车在被告太平洋财保贵阳支公司投保机动车交强险和第三者商业责任险，事故发生在所投保险有效期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、身份证、工商公示信息、户口簿、交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、病历、鉴定意见书、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘辉驾驶贵AB43**小型轿车与原告鲁华林驾驶的贵AU12**号摩托车相撞，致使鲁华林车上的乘客鲁XX受伤，且被告刘辉负本次事故全部责任，鲁华林无责任，贵AB43**号小型轿车的所有人刘露并无过错，故刘辉应当依法承担侵权责任。
对于原告鲁XX的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.残疾赔偿金45096.42元，符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费3097.78元，因原告未提供证明护理人员收入状况的证据，本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即34214元/年÷365天15天=1406.05元；超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；4.营养费3800元，原告所提出的100元/天的计算标准适当，营养期限应以30日为准，即100元/天30天=3000元；超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；5.交通费200元，原告虽未提供证据予以证实，但考虑到此费用实际发生，结合原告住院时间、居住地、就医地等客观因素，本院予以支持；6.鉴定费1900元，原告提供了发票予以证实，被告太平洋财保贵阳支公司的抗辩不成立，本院予以支持；7.后续医疗费3000元，原告提供了法医临床鉴定意见书予以证实，且被告无异议，本院予以支持；8.精神损害抚慰金5000元，本院综合考虑原告受伤严重程度、年龄及侵权人过错程度等因素，酌情支持3000元。上述损失共计58402.47元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，本院综合考虑此次事故责任的划分、是否损害第三人利益及原告各项诉请的支持情况等因素，将原告鲁XX的经济损失在被告太平洋财保贵阳支公司所承保的交强险和商业三者险总额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告鲁XX584**.47元；
二、驳回原告鲁XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告鲁XX负担38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担649元（此款原告鲁XX已预交，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给鲁XX）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨宇驰
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初118号原告鲁XX。法定代理人鲁华林，系鲁XX的父亲。委托代理人许景浩，贵州听君律师事务所律师。委托代理人林玉兰，贵州听君律师事务所律师。被告刘露。被告刘辉。委托代理人刘露，身份信息同上，系刘辉的嫂子。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。委托代理人张江雨，公司员工。委托代理人罗孝先，公司员工。原告鲁XX诉被告刘辉、刘露、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财保贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁XX的法定代理鲁华林、委托代理人许景浩、林玉兰，被告刘露及被告太平洋财保贵阳支公司的委托代理人罗孝先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月19日21时00分，被告刘辉驾驶贵AB43**号小型轿车在贵阳市观山湖区金花镇三铺村路段与鲁华林驾驶的贵AU12**号摩托车相撞，致使鲁华林及摩托车上的乘客鲁XX、鲁培杨、许梅受伤，同日，贵阳市公安局交通警察支队八大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告刘辉负全部责任，鲁XX无责任。事发后，原告被送往医院治疗，与被告多次协商赔偿事宜未果，为此，原告诉至本院，诉请：1、请求刘辉赔偿原告经济损失62894.2元（其中后续医疗费3000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费800元、护理费3097.78元、营养费3800元、残疾损害赔偿金45096.42元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元）；2、请求被告太平洋财保贵阳支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘辉辩称，原告损失由被告太平洋财保贵阳支公司承担。被告刘露辩称，原告损失由被告太平洋财保贵阳支公司承担。被告太平洋财保贵阳支公司辩称，1.被告刘辉应当出示驾驶证原件证明其符合驾驶资格；2.原告诉请护理费、营养费过高，护理费应当按照贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算15天，营养费以30元/天的标准计算30天，残疾赔偿金不予认可，后续医疗费以鉴定报告为准，不承担鉴定费，精神抚慰金认可3000元；3.保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。经审理查明：2015年10月19日21时00分，被告刘辉驾驶贵AB43**号小型轿车在贵阳市观山湖区金花镇三铺村路段与鲁华林驾驶的贵AU12**号摩托车相撞，致使鲁华林及摩托车上的乘客鲁XX、鲁培杨、许梅受伤，同日，贵阳市公安局交通警察支队八大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告刘辉负全部责任，鲁华林、鲁XX、鲁培杨、许梅无责任。事故当天，原告被送往贵阳市第二人民医院贵阳金阳医院进行救治，入院诊断为：1、脑外伤后神经性反应；2、头皮血肿（颞顶左）；3、右腿软组织损伤，为此，住院8天。2016年1月15日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，原告鲁XX构成十级伤残，后期医疗费3000元、误工期60日，护理期15日，营养期30日。另查明，被告刘辉具有驾驶资格，其驾驶的贵AB43**号车辆的所有人为刘露,该车在被告太平洋财保贵阳支公司投保机动车交强险和第三者商业责任险，事故发生在所投保险有效期间内。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、身份证、工商公示信息、户口簿、交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、病历、鉴定意见书、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘辉驾驶贵AB43**小型轿车与原告鲁华林驾驶的贵AU12**号摩托车相撞，致使鲁华林车上的乘客鲁XX受伤，且被告刘辉负本次事故全部责任，鲁华林无责任，贵AB43**号小型轿车的所有人刘露并无过错，故刘辉应当依法承担侵权责任。对于原告鲁XX的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.残疾赔偿金45096.42元，符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费3097.78元，因原告未提供证明护理人员收入状况的证据，本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即34214元/年÷365天15天=1406.05元；超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；4.营养费3800元，原告所提出的100元/天的计算标准适当，营养期限应以30日为准，即100元/天30天=3000元；超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；5.交通费200元，原告虽未提供证据予以证实，但考虑到此费用实际发生，结合原告住院时间、居住地、就医地等客观因素，本院予以支持；6.鉴定费1900元，原告提供了发票予以证实，被告太平洋财保贵阳支公司的抗辩不成立，本院予以支持；7.后续医疗费3000元，原告提供了法医临床鉴定意见书予以证实，且被告无异议，本院予以支持；8.精神损害抚慰金5000元，本院综合考虑原告受伤严重程度、年龄及侵权人过错程度等因素，酌情支持3000元。上述损失共计58402.47元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，本院综合考虑此次事故责任的划分、是否损害第三人利益及原告各项诉请的支持情况等因素，将原告鲁XX的经济损失在被告太平洋财保贵阳支公司所承保的交强险和商业三者险总额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告鲁XX584**.47元；二、驳回原告鲁XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告鲁XX负担38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担649元（此款原告鲁XX已预交，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给鲁XX）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱凤飞二〇一六年四月二十七日书记员  杨宇驰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02149号
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
被执行人：合肥市皓天通信技术发展有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张谯颖，该公司总经理。
被执行人：张谯颖。
被执行人：王新鸣，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张茂森，男，1948年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张素霞，女，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人合肥市皓天通信技术发展有限公司、张谯颖、王新鸣、张茂森、张素霞追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01972号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张谯颖名下位于合肥市的六套房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 江 晶
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初230号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘中海，男，出生于1968年7月15日，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省桐柏县，住河南省桐柏县。因犯盗窃罪于2013年9月2日被桐柏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年7月11日被桐柏县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃于2017年1月22日被唐河县公安局刑事拘留。2017年2月27日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
指定辩护人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)151号起诉书指控被告人刘中海犯盗窃罪,于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人刘中海、辩护人朱哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年1月9日上午及2017年1月19日上午，被告人刘中海先后两次在唐河县张店镇街，分别将胡某、韩某的手机盗走。经鉴定，被盗的二部手机价值共计3110元。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、物证照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘中海的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘中海对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
被告人刘中海的辩护人对公诉机关指控刘中海的罪名不持异议，辩称被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：①当庭认罪；②已补偿了被害方的经济损失，故建议本院对刘中海从轻处罚。
经审理查明，2017年1月9日上午，被告人刘中海在唐河县张店镇张店街百佳超市门前将逛街的张店镇北马庄村村民胡某随身携带的一部OPPOR9手机盗走。2017年1月19日上午，刘中海在唐河县张店镇张店街北东方明珠超市门前，将逛街的张店镇韩赵洼村村民韩某随身携带的一部OPPOA37手机盗走。经唐河县价格认证中心鉴定，被盗的OPPOR9手机价值2098元、被盗的OPPOA37手机价值1012元，共计价值3110元。
2017年1月21日，被告人刘中海的妻子刘保珍赔偿了被害人胡某、韩某经济损失共计4800元。
上述事实，被告人刘中海在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘中海的供述、被害人胡某、韩某的陈述、公安机关受、立案表、唐河县价格认证中心价格认定、物证照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘中海以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人刘中海的罪名成立，本院予以支持。刘中海曾因两次犯盗窃罪受到刑事处罚，属有前科，可酌定对其从重处罚；刘中海能够当庭认罪，且其家人退赔了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘中海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年6月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红林
人民陪审员 王宛雏
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李 洋
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初584号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道17号。
负责人：陈定能，该分公司经理。
被告：李华，男，1970年7月14日出生，汉族，职工,住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冕宁县鑫兴物业管�有限公司宁南县分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。
审判员 陈志红
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 仪
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1209号
原告：王某，男，汉族，1966年11月27日出生，住遵义县。
被告：陈某，女（其余身份信息不详）
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费减半收取100元，原告自愿承担。
审判员 周小进
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 密
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4037号
上诉人（原审原告、反诉被告）南京中百达房地产经纪代理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫金东路1号2楼209室。
法定代表人陈密，该公司董事长。
委托代理人陈骏，男，汉族，该公司总经理。
委托代理人祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）南京明发新城置业有限公司，统一社会信用代码9132011105797456XF，住所地江苏省南京市浦口区浦东北路5号三河桥明发江苏总部基地。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人张燕，女，汉族，该公司法务部经理。
委托代理人陈雷，男，汉族，该公司法务人员。
上诉人南京中百达房地产经纪代理有限公司（以下简称中百达公司）与上诉人南京明发新城置业有限公司（以下简称明发新城公司）因商品房委托代理销售合同纠纷一案，均不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦江商初字第97号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人中百达公司已预交的二审案件受理费43042元，上诉人明发新城公司已预交的二审案件受理费37590元，本院均予以退还。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱亚芳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初575号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：程勇，男,1969年11月1日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告程勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳妮到庭参加诉讼，被告程勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：9624.64元，其中本金：9167元，利息：77.41元，手续费：240元，逾期还款违约金：140.23元，暂计至2018年1月15日，2018年1月16日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：被告程勇于2017年8月24日向我行申请办理透支额度为1万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××900。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2018年1月7日。截至2018年1月15日止，被告尚欠我行共计：9624.64元，其中本金：9167元，利息：77.41元，手续费：240元，逾期还款违约金：140.23元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告程勇未作答辩。
经审理查明：
一、2017年9月4日，被告程勇向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡
2、卡号62×××9090
3、授信额度：10000元
三、领用卡后，被告程勇使用信用卡进行了消费，截止2018年1月15日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：9167元
2、利息：77.41元
3、逾期还款违约金：140.23元
4、消费手续费：240元
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记领用合约、金穗贷记卡申请表补充内容、消费分期付款业务条款及细则、消费分期网站公告、身份证复印件、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告程勇申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费及逾期还款违约金的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程勇于本判决生效之日起一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡本金9167元，利息77.41元，逾期还款违约金140.23元，消费手续费240元，上述款项暂计算至2018年1月16日，后期利息及逾期还款违约金按合同约定计算至实际清偿日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年五月三日
代理书记员 谢雨妮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4804号
原告：张红峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区凯旋路凯旋世家小区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告张红峰与被告商丘市太宇置业有限公司（以下简称太宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红峰的委托诉讼代理人李会明、刘侃侃，被告太宇公司的委托诉讼代理人陈奎、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红峰向本院提出诉讼请求：判令被告太宇公司为原告办理房屋产权证书，被告支付违约金（逾期交房及逾期办证）5000元，被告将小区内附属设施（小区南大门出口及围墙）建设完毕并交付原告。事实和理由：被告系凯旋世家小区的房地产开发企业。被告取得了建设凯旋世家小区的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证、民用建筑项目履行人防义务证书、商品房预（销）售许可证，原告与被告签订商品房买卖合同购买该项目商品房，并支付了相应价款。但被告延迟三个多月交房，且至今未履行为原告办理产权证书义务。
被告太宇公司辩称：1、原告方要求为其办理房产证的诉请，被告同意协助原告方办理房屋产权证�2、关于办理房产证的职责，是房地产管理部门，被告已经按照商品房销售的合同的约定，履行了协助买受人办理房屋产权证的登记，并向有关部门提交相关手续及费用，对于协助办理房产证的义务已经履行，故对于办理房产证被告方并无违约责任。关于涉案项目的房产证没有办理的原因是由于涉案项目存在违法搭建的情形，导致未通过规划部门规划核实，房产证未办理出来的责任不在被告处。对于延迟交房的违约责任，被告方在向原告交房时对于延迟交房的违约金已经充抵了物业费，原告要求延迟交房违约金已超出法定诉讼时效。对于办理房产证的违约金，因我公司已经履行了办理房产证的相关义务，故我公司不应承担办理房产证的违约责任。对于第三项诉请，被告方在向原告交付房屋时小区内附属设施建设已经按照合同约定建设完毕。综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张红峰提交的商品房买卖合同，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告张红峰与被告太宇公司签订商品房买卖合同，原告以490502元的价格购买被告位于商丘市凯旋路西侧、珠江路北侧凯旋世家2号楼1单元8层1-802号房屋一套，约定2014年12月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告按房价款的0.1%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被�支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证，2015年3月16日，被告将上述房产向原告交付。
本院认为：原告张红峰与被告太宇公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告协助办理产权证书的诉请，予以支持。关于原告要求被告逾期交房违约金的诉请，被告抗辩已超诉讼时效，因自被告向原告交付房屋至原告本案起诉时已超两年，且原告亦未提供诉讼时效中断或中止的证据，被告抗辩理由成立。因被告未按合同约定的期限为原告办理产权证书，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请应予支�，应按约定支付违约金490.5元（490502元×0.001）。关于原告要求被告将小区内附属设施建设完毕并交付的诉请，因原告对此并未提供证据证明，本院不予支持。对此在提供相应证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张红峰办理商丘市凯旋路西侧、珠江路北侧凯旋世家2号楼1单元8层1-802号房屋所有权证；
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起十日支付给原告张红峰违约金490.5元；
驳回原告张红峰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告商丘市太宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 迪
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初320号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某曾因盗窃，于2015年6月6日被江苏省如皋市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2016年5月13日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员张化辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2016年4月11日18时许，被告人陈某在本市崇川区文峰城市广场文峰千家惠超市内，窃得该超市内炒货系列的散货一袋、肉干系列的散货一袋、益民牌盐津杨梅一瓶、MoGuMoGu椰果酸奶一瓶。经价格鉴定，被盗物品价值人民币共计57.4元。
2、2016年4月13日18时许，被告人陈某在本市崇川区文峰城市广场文峰千家惠超市内，窃得该超市内洋河天之蓝白酒六瓶。经价格鉴定，该六瓶白酒价值人民币1771.2元。
被告人陈某于2016年4月14日被抓获归案，归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物洋河天之蓝白酒六瓶已被追缴并发还给被害人，被告人陈某家属已代其退赔人民币共计57.4元。
上述事实，有公诉机关举证的被告人陈某的供述；被害人单位王正高的陈述；证人杨某的证言及辨认笔录；证人葛某、朱某的证言；搜查笔录；扣押笔录、清单；发还物品清单；监控视频资料；公安机关出具的到案经过；南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书；被告人陈某的户籍信息、行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一六年五月十七日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第200号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈吉虎，农民。2012年4月24日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，2014年3月5日因犯容留他人吸毒罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月12日刑满释放，2014年12月18日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十三日。2014年12月7日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈吉虎犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月7日作出（2015）金义刑初字第693号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈吉虎有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈吉虎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈吉虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈吉虎申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈吉虎撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第693号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳萍
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 张斯欣
二〇一五年六月十日
代书 记员 项蓓蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10089号
原告刘霞，女，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨展，重庆汇博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘晓英，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告曾雄，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告刘霞诉被告刘晓英、被告曾雄借款合同纠纷一案中，原告刘霞于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘霞负担。
审判员 李霄敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 洪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00697号
原告杨某。
被告何某某。
原告杨某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告1994年相识，1995年9月28日登记结婚。1996年6月被告下岗后，整天游手好闲，经常待在麻将馆，一家人的生活来源全靠她的微薄收入。女儿何某甲上学的学费和生活费高昂，使得一家人生活更加拮据。2010年10月，被告结识一唐姓女子，两人联系频繁，被告因此经常夜不归宿。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告时常对她大打出手。她与被告于2013年8月2日开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚、被告支付原告损害赔偿30000元。
被告辩称，原告在外租住期间，他在外面打工，这不属于分居。他和唐姓女子属一般朋友关系，他和原告吵架，但未动手。他由于工作性质，经常在外，三五天回不了家。他不同意离婚，愿意和原告和好。
经审理查明，原、被告1994年5月相识谈婚，1995年9月28日登记结婚，1996年8月31日生育一女何某甲。婚后双方常因琐事发生争吵。2013年8月2日，原告离开双方原租住地到西安市灞桥区红旗街办马家沟80号租房另居，与被告分居生活至今。期间原告曾分别于2013年1月、2014年7月起诉至本院，要求离婚，均经本院调解和好。其后原、被告的夫妻关系未有任何实质性的改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院要求离婚。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方分歧较大，致使本案调解不立。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、户口本、诉讼费票据等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但共同生活期间，双方经常因琐事吵闹，致使夫妻关系不睦。原、被告分居已达两年以上且经本院两次调解和好后夫妻关系没有任何实质性的改善，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉求，依法应予支持。原、被告女何阳红已成年，故本案不涉及子女抚养问题。关于原告要求被告支付离婚损害赔偿30000元的诉求，因未有充足的事实、法律依据，故对原告该主张本院不予支持。为保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告何某某离婚；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖 凡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4562号
原告：陈凤琴。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：马炎琴。
原告陈凤琴与被告马炎琴保证合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款人民币15万元及利息（自2015年9月1日起按月息2分计算到款清之日止，其中计算到2016年7月30日止为33000元）；2.被告支付实现债权产生的费用8000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告陈凤琴的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告马炎琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月30日，借款人程某向原告陈凤琴借款15万元，出具借据一份，约定于2015年6月1日前还清，如到期未还，则从借款之日至还清之日止按月息2%支付利息，同时承担出借人因催讨产生的一切费用，并由被告马炎琴作为担保人在借据上签名，对借款人的上述借款及费用提供连带责任保证，担保期限为借款届满之日起二年。2015年3月31日和4月1日，原告以转账方式分别向借款人程某的账户汇入10万元和5万元。后借款人仅支付了至2015年8月30日的借款利息，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费诉讼代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马炎琴返还原告陈凤琴担保借款人民币15万元及利息（利息按月利率2%从2015年9月1日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告马炎琴赔偿原告陈凤琴实现债权的费用8000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2060元（已减半），由被告马炎琴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4120元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 梁赟
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈向
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第00324号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告马红娟，女，49岁。
被告司晓乐，女，28岁。
被告金建设，男，57岁。
被告王留帅，男，33岁。
被告李素彩，女，47岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与马红娟、司晓乐、金建设、王留帅、李素彩金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵晨博
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初487号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人赵双连，董事长。
委托代理人傅坤、王万基，上海博象律师事务所律师。
被告温州经济开发区海城百汇超市，住所地浙江省温州经济技术开发区。
经营者黄超翔。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告温州经济开发区海城百汇超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一六年七月十九日
代书 记员 叶斯斯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2284号
申请执行人：隋国兴
被执行人：刘伟鹏
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳龙民初字第172号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月17日立案执行。执行标的总额为18000、00元。经本院执行，被执行人已交付18000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2284号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1646号
原告余绍达，男，1963年11月13日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人。
委托代理人何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐红元，男，汉族，1988年6月10日生，居民，初中文化，云南省宣威市人。
被告宣威市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人顾添平，经理（未出庭）。
委托代理人高娅玲，系公司职工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司。
负责人陈丽春，职务：经理（缺席）。
原告余绍达诉被告徐红元、宣威市开元汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员张会平适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告余绍达及其委托代理人何召雄、被告徐红元和被告运输公司的委托代理人高娅玲，到庭参加诉讼。被告财产保险公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，原告在宣威市来宾镇建材公司值班，原告开门给被告徐红元驾驶的云Dxxx**号车进门停车时，被该重型货车爆胎溅起石头击中右眼，该车属被告运输公司所有。被告徐红元驾驶的云Dxxx**号车在财产保险公司投保了交强险、不计免赔和50万的商业第三者责任险。原告伤后，在云南省第二人民医院住院治疗32天，经该院诊断为：右眼爆炸伤；右眼晶体状脱位；右眼前房积血等病情。综上，为维护原告的合法权益，现诉请三被告赔偿原告护理费19072元、住院伙食补助费3200元、误工费21900元、伤残赔偿金109112元、交通费300元、营养费3000元、精神抚慰金10000元，上述共计166484元。
被告徐红元辩称，对交通事故、责任划分及损害后果都无意见，也同意赔，但我买着交强险和50万的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告运输公司同意被告徐红元的答辩意见。
被告财产保险公司针对原告诉请，提出如下答辩观点：护理费请求中的护理期限过长，计算标准过高，应按法律规定的计算；住院伙食补助费以实际住院天数计算；误工费标准过高，期限过长，原告诉请按150元/天计算无相关证据证实，应按法律标准计算；残疾赔偿金只能按农村标准计算；交通费以实际发生的费用计算；营养费因医嘱中没有加强营养的要求，不予支持；精神抚慰金过高，同意支持2000元。综上，请求驳回原告不合理的请求。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《常住人口登记卡》4份，用以证实原告的居住地；
2、《交通事故认定书》1份，用以证实交通事故及责任划分；
3、诊断证明书2份、出院记录2份、门诊记录1份，用以证实原告的伤情和住院天数。
4、《司法鉴定意见书》1份，用以证实原告的伤残等级；
5、《住房合同》1份，用以证实原告在城市居住的事实；
6、《劳动合同》1份，用以证实原告在宣威市来宾建材公司上班的事实；
7、《工资表》13份，用以证实原告的日平均工资为150元/天的事实。
经质证，被告徐红元和被告运输公司对原告提交的证据均无意见，
本院认为，原告提交的证据均具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
云Dxxx**号车交强险和商业第三者责任险投保于被告财产保险公司，其交强险的最高赔付限额为122000元、商业第三者责任险的最高赔付限额为500000元，交通事故发生在保险期间内。云Dxxx**号车的所有权人为被告运输公司，被告徐红元与被告运输公司系挂靠关系。2015年7月26日，被告徐红元驾驶该车爆胎溅起石头击中行人余绍达，造成余绍达受伤，车辆受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，徐红元负事故的全部责任，余绍达无责任。原告伤后在云南省第二人民医院住院治疗32天，用去医疗费32801元，另外还向原告支付着现金3900元及住院期间被告徐红元也一直在医院护理。经宣威利民司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级伤残。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。医疗费根据医院出具的医疗费发票予以确认；护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定；住院伙食补助费按住院天数计算；伤残赔偿金原告居住在城市且在城市务工，按城镇标准计算；护理费计算至住院期间；其余各项费用按法律规定计算。综上，原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：1.医疗费32801元、2.住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、3.误工费13691.88元（93.78元/天×146天）、4.护理费3000.96元（93.78元/天×32天）5.伤残赔偿金105492元（26373元×20年×20%）、6.交通费300元、7、精神抚慰金2000元。合计160485.84元。上述1、2项合计36001元，被告财产保险公司在交强险医疗费项下赔付10000元。上述3、4、5、6项，合计122484.84元，在交强险伤残限额项下赔付110000元。超出交强险部分的损失40485.84元，根据交警部门责任认定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告财产保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付40485.84元。被告财产保险公司的赔付已足以赔偿原告的损失，被告徐红元和被告运输公司不承担赔偿责任，且被告徐红元支付的费用36701元，应在被告财产保险公司赔偿范围内予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司在交强险责任限额范围内赔付原告余绍达的医疗等费用120000元—10000元=110000元（于本判决生效后15日内履行）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪高新支公司在商业第三者责任限额内赔付原告余绍达的医疗等费用40485元—26701元=13784元（于本判决生效后15日内履行）。
三、被告徐红元和被告宣威市开元汽车运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 张会平
二〇一六年八月十一日书记员王正义
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第894号
罪犯倪洋，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月12日四川省江安县人民法院作出（2012）江安刑初字第176号刑事判决，认定罪犯倪洋犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，刑期自2012年5月9日起至2016年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年8月6日减刑七个月，刑期至2016年4月8日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯倪洋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年7月23日获表扬奖励，2015年3月11日被评为监狱改造积极分子，2014年6月至2015年2月计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪洋予以减刑十个月十天。
刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2232号
原告：宋连宝。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：钟富佳，住乾安县。
原告宋连宝与被告钟富佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连宝其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告钟富佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
宋连宝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告给付2016年10月—2017年8月的房屋租赁费33万元。事实和理由：2014年5月7日，原、被告双方签订房屋租赁合同，将原告房屋租赁给被告用于经营宾馆，租期自2014年5月1日至2023年8月30日止，年租金36,5万元，每年8月30日前交付下一年租金，并约定不按时交付房租原告无偿收回房屋，现交纳房租期限已过，被告依然拒绝给付，故诉至法院。
原告宋连宝庭审时提供了下述证据：1、租赁合同;2、收据一枚。
被告钟富佳经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，合同双方应按照合同的约定，全面履行义务。被告没有按照约定给付房租，违约在先，理应承担责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告宋连宝与被告钟富佳签订的房屋租赁合同。
二、被告钟富佳于本判决生效之日给付原告宋连宝（2016年10月至2017年7月）房屋租赁费279166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收3125元，由被告钟富佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年八月七日
书记员 张 松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14953号
上诉人（原审被告）：刘国华，地址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：高梓敬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈友兰，地址重庆市合川市。
原审被告：叶秋萍，地址广东省深圳市罗湖区。
上诉人刘国华因与被上诉人陈友兰、原审被告叶秋萍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘国华上诉请求：1、请求判令撤销(2016)粤0303民初7752号民事判决书；2、请求依法改判上诉人无需返还人民币110000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借贷关系是否成立及合法性存在疑问。根据《合同法》相关规定，借款合同的成立应当以出借资金的实际转移作为条件之一，本案中，被上诉人无法提供任何证据证明其已将出借资金以现金方式实际交付予上诉人配偶，且金额达11万元，其主张以现金交付明显与交易习惯不符；另上诉人配偶自1993年始多次进行赌博活动（上诉人配偶户籍地派出所有案底可查），所借资金的去向让人产生疑问，即借贷的合法性缺失。原审法院在未查明上述事实的情形下据此认定借贷关系成立明显存在错误。二、即使借贷关系成立，仍然应当认定为上诉人配偶之个人债务，与上诉人无关。即使本案借贷关系合法有效，鉴于上诉人与上诉人配偶已分居多年，且上诉人每月按时支付其配偶生活费用，客观上上诉人配偶举债资金不存在用于夫妻共同生活的可能。另考量上诉人配偶有赌博的恶习且债权人身份为自家家政服务人员，上诉人有理由相信，上诉人配偶存在与债权人串通侵害上诉人合法权益的可能。原审法院没有进行相关查证的前提下，片面认定为夫妻共同债务，明显存在认定事实错误。
被上诉人陈友兰答辩称，借款事实属实，上诉人称与其妻子分居不是事实，我作为外人也无法得知，上诉人的上诉意见没有事实依据，请求予以驳回。
原审被告叶秋萍经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
被上诉人陈友兰向一审法院起诉请求：1、两被告向原告支付借款人民币拾壹万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，一、2015年2月13日，被告叶秋萍向原告出具了借条，其上载明：“我叶秋萍借陈友兰拾一万现金，还有利息一年。”落款处是被告叶秋萍本人的签名字样。二、被告刘国华与被告叶秋萍系夫妻关系。三、原告请求法院依法判令：1、两被告向原告支付借款人民币拾壹万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。《借条》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。
关于原告是否实际向被告叶秋萍借款的问题。原告在庭审中陈述其是分了多次借款给被告叶秋萍，均是现金交付，在累计到了一定金额后，由被告叶秋萍出具了一份借款人民币11万元的《借条》。法院认为，原告系两被告家庭的长期钟点工，按照日常生活习惯以及原告的经济生活能力，再基于其对被告叶秋萍的信任，故，原告从2009年起采用现金方式陆续直接借款给被告叶秋萍共计人民币11万元的事实，法院予以认可。
关于被告刘国华是否应承担还款责任问题。被告在庭审中辩称，其与被告叶秋萍虽系夫妻关系，但被告叶秋萍自1993年开始赌博，被告叶秋萍的借款是用于赌博的赌资并非用于夫妻共同生活，而且其每个月亦向被告叶秋萍支付生活费，故不应承担还款责任。法院认为，被告对于其的主张并未向法庭提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果，被告刘国华系被告叶秋萍的丈夫，原告在借款给被告叶秋萍时，亦非明知被告叶秋萍是作为赌资仍出借的，故被告叶秋萍的借款应作为夫妻共同债务，被告刘国华应承担相应的还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告叶秋萍、刘国华应于判决生效之日起十日内向原告陈友兰返还借款人民币11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1250元，由两被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另外，被上诉人陈友兰称从2009年12月开始在刘国华、叶秋萍家做钟点工，起诉后直到一审判决后还工作了一段时间，不过是每天结算工资。被上诉人陈友兰一审提交了叶秋萍的身份证复印件，其上有“该复印件只供陈友兰作为凭证用途，复印无效”的字迹。被上诉人陈友兰称，叶秋萍向其出具涉案借条后把该身份证复印件也交给被上诉人，但被上诉人怕其不能还钱，后在叶秋萍女儿在场时要求叶秋萍女儿在身份证复印件上注明以上内容。
上诉人表示其一直在江门，虽在家见过被上诉人，但不清楚被上诉人工作多长时间。被上诉人称，上诉人今年才长期在江门，之前上诉人经常回家。
本院认为，被上诉人为证明其与叶秋萍形成了民间借贷的法律关系，提交了涉案借条和叶秋萍的身份证复印件，结合被上诉人在叶秋萍和上诉人家做钟点工的情况和被上诉人称长期多笔出借款项给叶秋萍的事实，尤其是叶秋萍身份证复印件在被上诉人手中的事实，可以证明被上诉人所称借款给叶秋萍110000元的主张。上诉人对借款不予认可，但没有提交相应的证据予以反驳，其口头否认不能推翻被上诉人的书面证据。据此上诉人有关借贷关系没有成立的意见，无证据支持，本院不予采信。
上诉人主张有被上诉人和叶秋萍串通损害其权益的可能，但上诉人并无提供任何证据证明其所称的该可能性的存在。上诉人认为涉案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担清偿责任。对此本院认为，上诉人和叶秋萍系夫妻关系，涉案借款发生二人婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，未有证明显示债权人陈友兰和债务人叶秋萍已约定本案债务为叶秋萍个人债务，上诉人和叶秋萍也无证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，上诉人主张其不承担清偿责任的理由，均与法不符，且上诉人无证据证明被上诉人明知叶秋萍借款用途为赌博仍出借款项给叶秋萍，故对上诉人不予偿还借款的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人刘国华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2500元，由上诉人刘国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡谈盛（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14953号上诉人（原审被告）：刘国华，地址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：高梓敬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈友兰，地址重庆市合川市。原审被告：叶秋萍，地址广东省深圳市罗湖区。上诉人刘国华因与被上诉人陈友兰、原审被告叶秋萍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘国华上诉请求：1、请求判令撤销(2016)粤0303民初7752号民事判决书；2、请求依法改判上诉人无需返还人民币110000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借贷关系是否成立及合法性存在疑问。根据《合同法》相关规定，借款合同的成立应当以出借资金的实际转移作为条件之一，本案中，被上诉人无法提供任何证据证明其已将出借资金以现金方式实际交付予上诉人配偶，且金额达11万元，其主张以现金交付明显与交易习惯不符；另上诉人配偶自1993年始多次进行赌博活动（上诉人配偶户籍地派出所有案底可查），所借资金的去向让人产生疑问，即借贷的合法性缺失。原审法院在未查明上述事实的情形下据此认定借贷关系成立明显存在错误。二、即使借贷关系成立，仍然应当认定为上诉人配偶之个人债务，与上诉人无关。即使本案借贷关系合法有效，鉴于上诉人与上诉人配偶已分居多年，且上诉人每月按时支付其配偶生活费用，客观上上诉人配偶举债资金不存在用于夫妻共同生活的可能。另考量上诉人配偶有赌博的恶习且债权人身份为自家家政服务人员，上诉人有理由相信，上诉人配偶存在与债权人串通侵害上诉人合法权益的可能。原审法院没有进行相关查证的前提下，片面认定为夫妻共同债务，明显存在认定事实错误。被上诉人陈友兰答辩称，借款事实属实，上诉人称与其妻子分居不是事实，我作为外人也无法得知，上诉人的上诉意见没有事实依据，请求予以驳回。原审被告叶秋萍经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。被上诉人陈友兰向一审法院起诉请求：1、两被告向原告支付借款人民币拾壹万元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明，一、2015年2月13日，被告叶秋萍向原告出具了借条，其上载明：“我叶秋萍借陈友兰拾一万现金，还有利息一年。”落款处是被告叶秋萍本人的签名字样。二、被告刘国华与被告叶秋萍系夫妻关系。三、原告请求法院依法判令：1、两被告向原告支付借款人民币拾壹万元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。《借条》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。关于原告是否实际向被告叶秋萍借款的问题。原告在庭审中陈述其是分了多次借款给被告叶秋萍，均是现金交付，在累计到了一定金额后，由被告叶秋萍出具了一份借款人民币11万元的《借条》。法院认为，原告系两被告家庭的长期钟点工，按照日常生活习惯以及原告的经济生活能力，再基于其对被告叶秋萍的信任，故，原告从2009年起采用现金方式陆续直接借款给被告叶秋萍共计人民币11万元的事实，法院予以认可。关于被告刘国华是否应承担还款责任问题。被告在庭审中辩称，其与被告叶秋萍虽系夫妻关系，但被告叶秋萍自1993年开始赌博，被告叶秋萍的借款是用于赌博的赌资并非用于夫妻共同生活，而且其每个月亦向被告叶秋萍支付生活费，故不应承担还款责任。法院认为，被告对于其的主张并未向法庭提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果，被告刘国华系被告叶秋萍的丈夫，原告在借款给被告叶秋萍时，亦非明知被告叶秋萍是作为赌资仍出借的，故被告叶秋萍的借款应作为夫妻共同债务，被告刘国华应承担相应的还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告叶秋萍、刘国华应于判决生效之日起十日内向原告陈友兰返还借款人民币11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1250元，由两被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另外，被上诉人陈友兰称从2009年12月开始在刘国华、叶秋萍家做钟点工，起诉后直到一审判决后还工作了一段时间，不过是每天结算工资。被上诉人陈友兰一审提交了叶秋萍的身份证复印件，其上有“该复印件只供陈友兰作为凭证用途，复印无效”的字迹。被上诉人陈友兰称，叶秋萍向其出具涉案借条后把该身份证复印件也交给被上诉人，但被上诉人怕其不能还钱，后在叶秋萍女儿在场时要求叶秋萍女儿在身份证复印件上注明以上内容。上诉人表示其一直在江门，虽在家见过被上诉人，但不清楚被上诉人工作多长时间。被上诉人称，上诉人今年才长期在江门，之前上诉人经常回家。本院认为，被上诉人为证明其与叶秋萍形成了民间借贷的法律关系，提交了涉案借条和叶秋萍的身份证复印件，结合被上诉人在叶秋萍和上诉人家做钟点工的情况和被上诉人称长期多笔出借款项给叶秋萍的事实，尤其是叶秋萍身份证复印件在被上诉人手中的事实，可以证明被上诉人所称借款给叶秋萍110000元的主张。上诉人对借款不予认可，但没有提交相应的证据予以反驳，其口头否认不能推翻被上诉人的书面证据。据此上诉人有关借贷关系没有成立的意见，无证据支持，本院不予采信。上诉人主张有被上诉人和叶秋萍串通损害其权益的可能，但上诉人并无提供任何证据证明其所称的该可能性的存在。上诉人认为涉案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担清偿责任。对此本院认为，上诉人和叶秋萍系夫妻关系，涉案借款发生二人婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，未有证明显示债权人陈友兰和债务人叶秋萍已约定本案债务为叶秋萍个人债务，上诉人和叶秋萍也无证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，上诉人主张其不承担清偿责任的理由，均与法不符，且上诉人无证据证明被上诉人明知叶秋萍借款用途为赌博仍出借款项给叶秋萍，故对上诉人不予偿还借款的主张本院不予支持。综上所述，上诉人刘国华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2500元，由上诉人刘国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭  雪  梅审 判 员 侯  巍  林代理审判员 陈  俊  松二〇一六年十月十七日书 记 员 胡谈盛（兼）
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00334号
原告吕某，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住凌海市余积镇。
委托代理人魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
被告王某，男，1980年7月10日出生，黎族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人刘月宁，辽宁省凌海市正科法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，本院受理后依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某及委托代理人魏殿威、被告王某及委托代理人刘月宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，双方经人介绍相识，2010年4月13日登记结婚，双方均为再婚。婚初双方感情尚可，婚生一女儿王某某，之后共同生活期间因生活琐事时常发生争执和口角，导致夫妻矛盾，感情破裂。今年正月初七，夫妻矛盾再次升级，被告动手先殴打我后，又殴打我母亲、妹妹，此事已报马家派出所处理。现双方已不能继续共同生活，为早日解除名存实亡的夫妻关系，请求判令双方离婚，婚生女儿王某某（2岁）归原告抚养共同财产没有，婚前财产已自行解决。
被告辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养，婚姻关系存续期间共同财产有5万元存款，被告没有证据，原告承认就算，不承认我们也没有办法，就是良心帐。
经审理查明，原被告于2009年9月经人介绍相识，2010年4月13日登记结婚，双方均系再婚，2012年10月11日婚生一女王某某。原被告婚初感情尚好，后在生活中发生矛盾。2015年2月原被告分居，分居期间婚生女王某某与原告共同生活。诉讼中原告提交被告的工资收入证据载明，被告的2014年12月至2015年2月月工资收入为4919.8元。
另查明，登记在被告王某名下的辽GL63**号夏利轿车系原告之父购买，由原告之父使用。
再查明，位于经济技术开发区富海街锦绣蓝湾B11-138号房屋登记在原告名下，房屋产权证载明该房屋原告单独所有。该房屋原告于婚前购买，后因所有权证丢失，在公证机关对销售不动产统一发票及维修基金收据进行了复印件与存根一致的公证，于2013年11月15日补办了房屋所有权证。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔
录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情的真实存在是夫妻关系存在的条件。原告主张与被告离婚，被告同意离婚，系原被告对夫妻感情确已破裂的确认，故应准予原被告离婚。关于原被告婚生女王某某的抚养，因王某某与原告及原告父母共同生活时间较长，所以由原告抚养对其成长更为有利，故王某某应由原告抚养，被告按诉讼中原告提交的收入证据负担结合负担子女抚育费比例承担子女抚育费数额。对于被告提出的夫妻关系存续期间原告有存款的主张，因无证据佐证，故本案不予调整。登记在被告名下的辽GL63**号夏利轿车，因诉讼中原被告双方均认为不是原被告夫妻共同财产而系原告之父的财产，故本案不作为原被告夫妻共同财产调整。对于被告提出的登记在原告名下的位于经济技术开发区富海街锦绣蓝湾B11-138号房屋系原被告夫妻共同财产，主张予以分割的请求，按诉讼证据证明，该房屋应属原告婚前购买婚后补办所有权证，故不符合分割条件，因此对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告王某离婚。
二、原被告婚生女王某某归原告抚养教育，被告从2015年4月起，每月负担子女抚育费1230元。
三、登记在原告名下的位于经济技术开发区富海街锦绣蓝湾B11-138号建筑面积59.39平方米房屋归原告所有。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告与被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年四月二日
书记员 吴双
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第275号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人姜某某。
被告人李某。
被告人吕某某。
被告人吕某成。
被告人徐某某。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人姜某某、李某、吕某某、吕某成、徐某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人姜某某、李某、吕某某、吕某成、徐某某认罪且经其同意，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人姜某某、李某、吕某某、吕某成、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年3月22日13时许，被告人姜某某、李某、吕某某、吕某成、徐某某经事前商量，携带锯子、锄头等工具，到都江堰市大观镇桃源村12组被害人吴某某承包地内，被告人姜某某因有事离开，被告人李某、吕某某、吕某成、徐某某挖走栽种在该处的野茶花树四棵，后将该树子放于被告人徐某某地内，在栽种时被挡获。经鉴定，涉案的野茶花树价值1720元人民币。
二、2014年3月23日早上8时许，被告人姜某某、李某、吕某某、吕某成、徐某某经事前商量，由被告人李某、吕某某、吕某成、徐某某到都江堰市大观镇桃源村13组集体所有的山地内，将八颗野茶花树挖走，后将该树子放在被告人徐某某的土地内，在栽种的时候被挡获。经鉴定，涉案的野茶花树价值2120元人民币。
上述事实，被告人姜某某、李某、吕某某、吕某成、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案情况说明，被害人吴某某的陈述，证人毛某某、杨某某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，五被告人对作案现场及盗窃野茶花树的指认照片及情况说明，土地流转合同，委托书，协议书，谅解书，情况说明，价格鉴定意见书，被告人姜某某、李某、吕某某、吕某成、徐某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、李某、吕某某、吕某成、徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取吴某某及大观镇桃源村13组集体所有的野茶花树，价值3840元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人姜某某、李某、吕某某、吕某成、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因五被告人的作用相当，不易区分主从。鉴于被告人姜某某、李某、吕某某、吕某成、徐某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人吕某成犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一四年八月八日
书记员 胡 蓉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执16号
申请执行人陶桂勤，女，1983年6月24日出生，瑶族，现住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯，组织机构代码:
77595183－X。
法定代表人肖先明，董事长。
申请执行人陶桂勤与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)桂1324民初287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司没有在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经“四查”查银行、查房产、查土地、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初287号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 扬
审判员 黄守卫
审判员 文建春
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏 凯