山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1395号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润路怡情湾小区临街楼。
代表人：宋光，总经理。
委托代理人：董怀昌，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：吴广生，男，汉族，农民。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原审被告：张明喜，男，汉族，农民。
原审被告：张攀，男，汉族，农民。
上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人吴广生及原审被告张明喜、张攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人吴广生误工费7033.8元及医疗费506元，共计7539.8元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担误工费证据不足。本案被上诉人事故发生时实际年龄为69周岁，参照城镇居民标准退休年龄，被上诉人要求误工费，应当举证证明其事故发生前的收入状况及具备劳动能力的证据。但本案一审中，被上诉人仅提供土地承包经营权证和村委会证明，而上述证据并不能证明被上诉人收入状况及具备劳动能力情况。农村土地承包经营权证仅能证明被上诉人自1999年开始承包土地的事实，村委会不具备证明当事人具备劳动能力的相关资质，故被上诉人主张误工费证据不足。事故发生前处于农闲季节，结合被上诉人年龄，一审法院按照农林牧渔行业标准认定误工费不具有合理性。二、一审法院认定医疗费数额错误，证据不足。本案一审中，被上诉人提交的阳谷县闫楼卫生院处方笺（数额186元）并非正规医疗费发票，真实性、关联性均无法认定，不能作为主张医疗费的证据使用。被上诉人提供的阳谷县数字化预防接种部门出具的票据320元无法证明与本案的关联性。
被上诉人吴广生辩称，一、被上诉人在事故发生前，身体健康，从事农业种植，其子女都分家另住，农田都是自己耕种，也到附近的翻砂厂打零工，村委会及村民都知道该情况，村委会给被上诉人出具了证明信。二、事故发生后，为了及时治疗，被上诉人就近到乡镇医院医治，在医院治疗水平有限伤情严重的情况下才转院治疗，医疗费506元也是受伤后的实际花费。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张明喜、张攀未到庭参加诉讼。
吴广生向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计18839.98元,诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日13时许，被告张攀驾驶鲁P×××××轿车自西向东行驶至闫骆路闫楼派出所南时，与原告吴广生驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告吴广生受伤。同年2月3日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的第3715213201600119号《道路交通事故认定书》，认定被告张攀负事故的全部责任，原告吴广生不负事故的责任。事故发生后，原告先被送往阳谷县闫楼卫生院救疗，当天转至阳谷县人民医院治疗，在闫楼卫生院花费1565元，原告在阳谷县人民医院住院治疗20天，花费医疗费13329.02元，上述花费共14894.02元，被告张明喜垫付11565元。原告受伤后，由吴兆峰（系原告之子）护理，护理人员身份系农民。根据原告吴广生的申请，一审法院依法委托聊城法衡司法鉴定所对原告吴广生的误工期间、护理期限、护理人数、营养天数及营养费用进行鉴定。2016年3月25日，该所出具聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字140号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴广生的误工期限60天；护理期限20天，护理人数1人；营养天数30天，30元人民币/天”。原告因该鉴定支付鉴定费1400元。根据原告吴广生的申请，本院依法委托山东文信价格评估有限公司对原告吴广生的电动自行车的车辆损失进行价格评估，2016年4月22日，该公司出具山文评字[2016]第492号价格评估结果报告：“被鉴定人吴广生驾驶的电动自行车的车辆损失价格在评估基准日的评估价格为人民币510元（已考虑残值）”。原告因该鉴定支付评估费200元。另查明，鲁P×××××轿车的实际车主为被告张明喜，事故发生时，被告张攀具有合法的驾驶资格，被告张明喜为该车辆在被告浙商财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险100万（以下简称商业三者险），且不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。一审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715213201600119号《道路交通事故认定书》，认定被告张攀负事故的全部责任，原告吴广生不负事故责任；该认定客观、公正，予以采信。聊城法衡鉴定所出具聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第140号鉴定意见书及山文评字[2016]第492号价格评估结果报告，上述鉴定程序合法、客观、公正，予以采信。关于双方争议的误工费、电瓶损失问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见等予以确定。事故发生前，原告在家从事农业生产活动，具有劳动能力，并提交阳谷县闫楼镇高庙村村委会证明及证人证言予以佐证，故对原告主张的误工费，予以支持。原告要求电瓶损失，因其未提交相关证据，故不予以支持。对原告吴广生主张的赔偿项目及金额，依法认定如下：医疗费为14894.02元、住院伙食补助费为2000元、营养费为900元、误工费为7033.80元、护理费为2344.60元，电动车损失为510元，鉴定费、评估费共计1600元。以上原告的损失，被告张明喜垫付医疗费11565元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告浙商财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴广生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计9378.40元；在交强险限额内赔偿原告车辆损失510元，据此，被告浙商财险在交强险责任限额内赔偿原告吴广生各项损失共计19888元（精确到个位数）。对于原告损失超出交强险责任限额内的部分，因本案被告张攀负事故的全部责任，故被告浙商财险在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7794元（14894.02元+2000元+900元-10000元）（精确到个位数）。肇事鲁P×××××轿车的实际车主为被告张明喜，原告为本次事故支出鉴定费1600元，另案件受理费135元，应由被告张明喜承担，被告张明喜应承担的鉴定费、案件受理费共计1735元，被告张明喜给原告垫付医疗费11565元，可一并予以处理，在折抵被告张明喜应承担的鉴定费、案件受理费后，原告吴广生应返还给被告张明喜垫付的医疗费9830元（11565元-1735元），该费用由被告浙商财险直接赔付被告张明喜；据此，被告浙商财险在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计10058元（19888元-9830元）。事故发生时，被告张攀具有合法的驾驶资格，故本案被告张攀不承担民事赔偿责任。被告张攀经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴广生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失共计10058元。二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告吴广生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7794元。三、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付被告张明喜垫付的医疗费9830元。上述第一、二、三项于判决生效后十日内执行，由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第一、二项款项直接汇入原告吴广生个人账户，户名：吴广生，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：6228481328994606576。由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第三项款项直接汇入被告张明喜账户，户名：张明喜，开户行：山东省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）阳谷支公司，账号：62×××06。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告张明喜承担（原告已预交，已在被告张明喜为原告垫付医疗费中予以折抵）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人吴广生在一审审理过程中提交土地承包经营权证及阳谷县阎楼镇高庙村村民委员会的证明，证明其在事发前有劳动能力以耕种承包地为生活来源，一审法院按照农林牧渔标准计算其误工费并无不当，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司称因被上诉人年龄超过69周岁不应赔偿误工费的上诉请求于法无据，本院不予支持。被上诉人于2016年1月15日发生交通事故后，被送至阳谷县闫楼卫生院进行伤口清创缝合支出186元，并于当天在阳谷县数字化预防接种门诊支出320元购买破伤风针进行注射，之后转至阳谷县人民医院治疗，一审法院认定上述共计506元的医疗费用与本次交通事故有关并判决上诉人赔偿并无不当。综上所述，浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年九月十九日
书记员 丁 立