wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26397号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭佳雄，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭佳雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭佳雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,022.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,022.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1898号
原告：吴美英，女，1974年3月4日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：ＸＸ栋，男，1962年3月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告吴美英诉被告ＸＸ栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴美英撤诉。
案件受理费652.50元减半收取，由原告吴美英负担。
审判员 江新建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 江胡琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4851号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：邹鸿生，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：何春芳，女，1976年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告福建意佳物业管理有限公司与被告邹鸿生、何春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中福建意佳物业管理有限公司以邹鸿生、何春芳已缴清尚欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年八月十日
书记员 吴琳婷(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4851号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被告：邹鸿生，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：何春芳，女，1976年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告福建意佳物业管理有限公司与被告邹鸿生、何春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中福建意佳物业管理有限公司以邹鸿生、何春芳已缴清尚欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 郑  冬  伟二〇一七年八月十日书记员 吴琳婷(代)
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11490号
上诉人（原审被告）：沈阳秀石网络科技有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郭长清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：盖军鹏、杨东雪，系辽宁敦正�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市圣米罗家具有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孟凡为，系该公司经理。
委托代理人：田晓雨，系辽宁美邦律师事务所律师。
上诉人沈阳秀石网络科技有限公司（以下简称：秀石公司）因与被上诉人沈阳市圣米罗家具有限公司（以下简称：圣米罗公司）服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017）辽0104民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、张伟参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：秀石公司与圣米罗公司之间于2015年9月16日，签订《软件开发（委托）合同》，合同约定：圣米罗公司委托秀石公司开发软件产品“你的商城ANDROID”、“你的商城IOS”、“你的商城官方门户网站”，软件开发费共计为234,000元。本案是因双方当事人就计算机软件委托开发等相关事宜而发生的纠纷，依据《民事案件案由规定》（法[2011]41号）的规定，本案案由应为计算机软件委托开发合同纠纷。由于合同标的物所涉著作权的特殊性，最高人民法院对著作权合同纠纷级别管辖作出了特殊规定，即知识产权案件的受理必须遵守司法解释关于著作权纠纷案件指定管辖和级别管辖的相关规定。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。依据本案纠纷的特点及本院关于知识产权纠纷案件的管辖规定，本案应由沈阳市中级人民法院管辖，因此本案应当发回一审法院，由�审法律履行相应移送程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院(2017）辽0104民初6017号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重新审理。
二审案件受理费4810元，退回上诉人沈阳秀石网络科技有限公司。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘春杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
宜昌市三峡坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂三峡行初字第00016号
原告王先锋，男，汉族，1968年8月18日出生。
委托代理人朱华平，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市公安局高新技术产业开发区分局。住所地宜昌市城东大道**号。
法定代表人邓宏钦，该局局长。
原告王先锋诉被告宜昌市公安局高新技术产业开发区分局不服扣押财产一案，原告王先锋于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先锋撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王先锋撤回对被告宜昌市公安局高新技术产业开发区分局的起诉。
案件受理费50元，由原告王先锋负担。
审 判 长 刘青春
审 判 员 易礼平
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 姣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第143号
再审申请人［（一审被告、反诉原告）、二审上诉人］：长春英明房地产开发有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：王亚飞，该公司董事长。
委托代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
委托代理人：冯泽弋，吉林尚信律师事务所律师。
被申请人［（一审原告、反诉被告）、二审被上诉人］：孙洪翠，住长春市绿园区。
委托代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
再审申请人长春英明房地产开发有限公司因与被申请人孙洪翠建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吕昆晟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5447号
罪犯赖经华，男，1973年5月13日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年12月9日作出（2003）赣刑一终字第264号刑事裁定，维持原判，认定赖经华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连同前判刑罚有期徒刑二十年合并，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2009）洪刑执字第1262号、（2011）洪刑执字第6872号、（2013）洪刑执字第3215号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年六个月二十天、一年零二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖经华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑履行民事赔偿款3000元。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖经华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未全额履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖经华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2002年8月8日起至2017年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终910号
上诉人（原审被告）：宋转转。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
上诉人宋转转因与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋转转及其委托诉讼代理人郭斌、被上诉人王丽及其委托诉讼代理人岳喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋转转上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王丽的诉讼请求。事实和理由：上诉人宋转转已于2007年年初以现金的方式将借款归还给了被上诉人王丽，有证人范端、刘军杰予以证实。
被上诉人王丽辩称，两个证人的证言相互矛盾，不具有真实性，不应采信。上诉人宋转转一直未归还借款，请求依法判决。
被上诉人王丽向一审法院起诉请求：判令宋转转归还本金145000元及利息326873元，共计471873元。
一审法院认定事实：2006年9月16日，被告宋转转给原告王丽出具借条一份，借条载明：今借王丽人民币120000元，以房本做为抵押，借期半年，如半年不能还清，王丽全权处理以上房产。该借条有证明人吴元及梅跃宏签字。2006年9月26日，被告宋转转给原告王丽出具借条一份，借条载明：今借王丽人民币25000元，一个月还清，如到期还不清，王丽有权处理宋转转的抵押物。一审法院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告王丽要求被告宋转转给付所欠借款，请求正当，予以支持。关于利息，原告王丽主张326873元（按同期银行贷款利率四倍，两笔借款从借款之日即2006年9月16日和2006年9月26日至2015年8月31日），原告王丽称其借款口头约定以每月2分利息计算，并提供证人证言予以证明，被告宋转转称原、被告双方没有约定利息，原、被告之间两笔借款均未书面约定利息，关于其借期内利息的主张不予支持。关于逾期利息，按照法律规定，被告宋转转自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，即原、被告120000元借条约定借期半年，故应从2007年3月16日起算利息为60900元，25000元借款约定借期一个月，应从2006年10月26日起算利息为13250元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告宋转转在判决生效后十日内归还原告王丽借款145000元、利息74150元（利息计算至2015年8月31日），共计219150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8378元，保全费5000元，由被告宋转转负担6213元，由原告王丽负担7165元。
二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均无争议，本院依法予以确认。
本案双方当事人存在争议的事实是上诉人宋转转是否已归还借款？
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人宋转转申请证人范端、刘军杰出庭作证，证人范端陈述其是上诉人宋转转的朋友，在七、八年前的二、三月份，到上诉人宋转转所经营的美容店，看到上诉人宋转转归还被上诉人王丽十几万元；证人刘军杰陈述其是上诉人宋转转的朋友，八九年前来大同找上诉人宋转转谈药品生意，看到上诉人宋转转给被上诉人王丽十几万元钱。两证人对还钱细节的描述存在差异，且不符合常理。而且，两证人均系上诉人宋转转的朋友，存在利害关系，故本院对两证人的证言不予采信。
本院认为，上诉人宋转转主张其已归还被上诉人王丽借款，对此其应承担举证责任。但上诉人宋转转提供的证人范端、刘军杰的证言不具有客观真实性，故上诉人宋转转应承担举证不能的不利后果。被上诉人王丽一审中提交大同市城区公安局刑四中队出具的证明，证明被上诉人王丽与上诉人宋转转因借款发生冲突而报警，能够证明被上诉人王丽曾主张权利，故上诉人宋转转主张被上诉人王丽的诉求已超诉讼时效期间的理由不能成立。
综上所述，上诉人宋转转的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4587元，由上诉人宋转转负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年九月十六日
书 记 员 陈 霞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02176号
原告刘威，男，1995年8月13日生，汉族。
被告王鹏，男，1989年2月18日生，汉族。
本院在审理原告刘威与被告王鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘威于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘威撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元由原告刘威承担。
代理审判员 李江
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 武蔚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第108号
上诉人（原审被告）内丘顺达重工机械有限公司，住所地：内丘县。
法定代表人武树春，该公司副总经理。
委托代理人郝素卿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邢台益诚建材有限责任公司，住所地：邢台县。
法定代表人赵战友，该公司董事长。
委托代理人彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人内丘顺达重工机械有限公司不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1197号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内丘顺达重工机械有限公司请求依法裁定撤销邢台县人民法院（2015）邢民初字第1197号民事裁定，并将本案移送至内丘县人民法院审理。其提出的事实与理由为：邢台县人民法院（2015）邢民初字第1197号民事裁定，认为买卖合同约定的交货地点不是合同履行地，而以被上诉人为货币接受方认定为合同履行地，驳回上诉人提出的管辖异议，适用法律错误。1、民诉法第23条明确规定：“因买卖合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同中约定的交货地应为履行地。2、本案的诉讼争议不是单纯的给付货币争议，不能适用民诉法解释第八条的规定。
本院经审查认为，本案中双方签订的3份《白灰粉供销合同》，未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于被上诉人邢台益诚建材有限责任公司为接受货币一方，其住所地邢台县即为合同履行地，邢台县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应当移送其住所地人民法院管辖，理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尚文佳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1020号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人梁贵针，男，1989年2月28日出生，汉族，德化县人。
被执行人张雪蓉，女，1994年11月6日出生汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行梁贵针、张雪蓉征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人梁贵针、张雪蓉多生育一个子女的行为，于2013年12月27日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月3日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第004号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费18436元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月3日、2014年5月4日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第004号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第105028号缴纳社会抚养费催告书。被执行人梁贵针、张雪蓉在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳50元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第004号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人梁贵针、张雪蓉缴纳社会抚养费18386元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人梁贵针、张雪蓉必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币18386元及从2014年2月3日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人梁贵针、张雪蓉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年七月二十日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初437号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，1973年12月23日出生。因本案于2016年4月22日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月9日1时许，被告人姚某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆路路口时，被民警拦下检查，民警对其进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人姚某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人姚某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为199mg/100ml。
被告人姚某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人姚某具有坦白的法定从轻处罚情节，被告人姚某无证、无牌驾驶二轮摩托车，具有酌定从重处罚的情节。建议以危险驾驶罪判处被告人姚某拘役二个月十五日至四个月十五日，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年六月十四日
见习书记员 苗 天
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第401号
罪犯钱晓波，男，1977年7月19日出生，土家族，出生地湖北省五峰土家族自治县，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2008年3月1日作出（2008）蓬法刑初字第162号刑事判决，以被告人钱晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月29日作出（2008）江中法刑二终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钱晓波在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年7月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月4日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年2月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钱晓波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯钱晓波获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱晓波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钱晓波减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字315号
原告庞文兰。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告庞文兰与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞文兰的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞文兰诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的钢筋工程提供劳务。2012年5月底钢筋工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了5000元，剩余26000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费26000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费26000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告庞文兰劳务费26000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10314号
原告孙艳莺。
被告陈建忠。
被告龚争艳。
原告孙艳莺诉被告陈建忠、龚争艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙艳莺、被告龚争艳到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳莺诉称，2015年10月22日，被告以经商缺贷为由，向原告借款40万元，按月利息2%支付借款利息，写有借条一份，并口头承诺：如原告自己需要用钱，提前一星期告知，即日归还。但从2016年2月开始原告多次催促要求归还借款，被告皆以各种借口拒绝归还本金。原告认为，被告基于朋友关系向原告借钱，理应信守承诺，在原告自己需要资金时应及时归还原告，逾期不还借款的行为于理不通，于法不符，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告偿还。为此诉至法院，要求判令两被告立即返还借款37.4万元（其中2015年10月22日起至2016年6月23日止按口头承诺的月利息2%计算共计利息64000元，已付利息及本金90000元，还应支付本金37.4万元；实际应支付利息从2016年6月24日按月利率2%计付至实际还款之日止）。
被告龚争艳辩称：一、2016年7月20日两被告已经离婚，离婚协议中约定谁出具借条谁承担。二、借条中载明借款是40万元，借条中没有利息约定，陈建忠已经归还了9万元，故实际还欠原告借款31万元。三、被告陈建忠向原告借款，在借款前后被告龚争艳始终不知情，原告在起诉状中也明确被告陈建忠是因为经商缺贷向原告借钱，该40万元借款从来没有用于两被告家庭开支。综上，请求法院判决该笔借款由被告陈建忠个人承担。
原告孙艳莺为证明自己的主张，向本院提交借条和兴业银行汇款凭证各一份，证明2015年10月22日被告陈建忠向原告借款40万元，其中39万元由原告通过兴业银行汇款给陈建忠、另1万元系现金交付给陈建忠的事实。被告龚争艳质证意见：真实性没有异议。本院对上述证据的证明力予以认定。
被告龚争艳为证明自己的主张，向本院提交离婚证和离婚协议书各一份，证明被告陈建忠、龚争艳已于2016年7月20日协议离婚的事实。原告孙艳莺质证意见：真实性无异议，但该借款无论被告龚争艳当时知不知道都要承担责任，因为借款发生在两被告离婚前。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告陈建忠、龚争艳于2001年4月19日登记结婚，于2016年7月20日协议离婚。2015年10月22日，被告陈建忠向原告孙艳莺借款人民币40万元并亲笔出具借条一份，借条载明:“从2015年10月22日起，再延长借款时间叁个月，实际借款为肆拾万元，其他已结算清楚。借款人：陈建忠”。嗣后，被告陈建忠陆续归还原告人民币9万元，余款则至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是被告陈建忠向原告孙艳莺借款40万元有无约定借款利息？分析被告陈建忠出具的借条，其内容并未涉及利率利息问题，且原告也没有提供证据证明双方口头约定了月利率2%，故本院认为本案借款未约定利息。因此，被告陈建忠已归还给原告的9万元人民币应认定为归还借款本金9万元，其至今尚欠原告借款本金为31万元。本案争议焦点之二是被告龚争艳是否应该与被告陈建忠共同承担本案的还款责任？由于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告龚争艳应当与被告陈建忠共同承担还款责任。因本案借款没有约定借款利率，故原告要求被告自2015年10月22日起按月利率2%计付利息的诉讼请求本院不予支持，本院依法调整为自借款逾期后即自2016年1月23日起按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止。被告陈建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建忠、龚争艳于本判决生效后十日内归还原告孙艳莺借款本金31万元并支付利息（自2016年1月23日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告孙艳莺的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，由原告孙艳莺负担422元，由被告陈建忠、龚争艳负担3033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6910元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王牮英
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾晶婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10314号原告孙艳莺。被告陈建忠。被告龚争艳。原告孙艳莺诉被告陈建忠、龚争艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙艳莺、被告龚争艳到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳莺诉称，2015年10月22日，被告以经商缺贷为由，向原告借款40万元，按月利息2%支付借款利息，写有借条一份，并口头承诺：如原告自己需要用钱，提前一星期告知，即日归还。但从2016年2月开始原告多次催促要求归还借款，被告皆以各种借口拒绝归还本金。原告认为，被告基于朋友关系向原告借钱，理应信守承诺，在原告自己需要资金时应及时归还原告，逾期不还借款的行为于理不通，于法不符，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告偿还。为此诉至法院，要求判令两被告立即返还借款37.4万元（其中2015年10月22日起至2016年6月23日止按口头承诺的月利息2%计算共计利息64000元，已付利息及本金90000元，还应支付本金37.4万元；实际应支付利息从2016年6月24日按月利率2%计付至实际还款之日止）。被告龚争艳辩称：一、2016年7月20日两被告已经离婚，离婚协议中约定谁出具借条谁承担。二、借条中载明借款是40万元，借条中没有利息约定，陈建忠已经归还了9万元，故实际还欠原告借款31万元。三、被告陈建忠向原告借款，在借款前后被告龚争艳始终不知情，原告在起诉状中也明确被告陈建忠是因为经商缺贷向原告借钱，该40万元借款从来没有用于两被告家庭开支。综上，请求法院判决该笔借款由被告陈建忠个人承担。原告孙艳莺为证明自己的主张，向本院提交借条和兴业银行汇款凭证各一份，证明2015年10月22日被告陈建忠向原告借款40万元，其中39万元由原告通过兴业银行汇款给陈建忠、另1万元系现金交付给陈建忠的事实。被告龚争艳质证意见：真实性没有异议。本院对上述证据的证明力予以认定。被告龚争艳为证明自己的主张，向本院提交离婚证和离婚协议书各一份，证明被告陈建忠、龚争艳已于2016年7月20日协议离婚的事实。原告孙艳莺质证意见：真实性无异议，但该借款无论被告龚争艳当时知不知道都要承担责任，因为借款发生在两被告离婚前。本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明，被告陈建忠、龚争艳于2001年4月19日登记结婚，于2016年7月20日协议离婚。2015年10月22日，被告陈建忠向原告孙艳莺借款人民币40万元并亲笔出具借条一份，借条载明:“从2015年10月22日起，再延长借款时间叁个月，实际借款为肆拾万元，其他已结算清楚。借款人：陈建忠”。嗣后，被告陈建忠陆续归还原告人民币9万元，余款则至今未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是被告陈建忠向原告孙艳莺借款40万元有无约定借款利息？分析被告陈建忠出具的借条，其内容并未涉及利率利息问题，且原告也没有提供证据证明双方口头约定了月利率2%，故本院认为本案借款未约定利息。因此，被告陈建忠已归还给原告的9万元人民币应认定为归还借款本金9万元，其至今尚欠原告借款本金为31万元。本案争议焦点之二是被告龚争艳是否应该与被告陈建忠共同承担本案的还款责任？由于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告龚争艳应当与被告陈建忠共同承担还款责任。因本案借款没有约定借款利率，故原告要求被告自2015年10月22日起按月利率2%计付利息的诉讼请求本院不予支持，本院依法调整为自借款逾期后即自2016年1月23日起按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止。被告陈建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建忠、龚争艳于本判决生效后十日内归还原告孙艳莺借款本金31万元并支付利息（自2016年1月23日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告孙艳莺的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，由原告孙艳莺负担422元，由被告陈建忠、龚争艳负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6910元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  王牮英二〇一六年八月二十九日书记员  贾晶婷
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第158号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告娄××。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：娄××，张某
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：娄××、张某某，其诉讼代理人：；第
三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告娄××、张某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇0九年五月二十六日
书记员张鑫伟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更359号
罪犯代兴福，男，汉族，生于1964年8月8日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年3月1日作出（2012）丰刑初字第553号刑事判决，以被告人代兴福犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金16000元（未缴纳）。已追缴被告人代兴福违法所得4000元，发还被害人李超、李邦凤；继续追缴被告人代兴福的违法所得19286元发还被害人（未执行）。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。该犯于2015年3月10日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关�庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代兴福在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代兴福在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯代兴福的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。另有巫山县民政局出具的困难证明在卷，拟证实该犯家庭困难，暂不具备执行能力。
本院认为，罪犯代兴福在�刑期间，确有悔改表现。结合该犯的狱内消费情况，巫山县民政局出具的困难证明不能证实该犯暂不具备退赔被害人损失或财产刑执行能力。该犯未退赔被害人损失，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯代兴福减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第188号
原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司，住所地河北省涿州市东仙坡镇下胡良村东。
负责人刘欣明，总经理。
委托代理人芮洁华，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李凤娟，北京市中银律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司（以下简称博观公司）与被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（紫金保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由法官邢富顺适用简易程序审理，之后变更为本院法官陈明辉适用简易程序审理，本院于2014年5月7日、5月27日、6月12日公开开庭进行了审理。原告博观公司的委托代理人芮洁华、李凤娟与被告紫金保险公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博观公司诉称：2013年8月5日，博观公司为其名下的车牌号为冀FG27**的自卸货车，在紫金保险公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任险（以下简称三者险）、机动车盗抢险等险种的保险。保险期间自2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止。2013年8月10日7时40分许，博观公司驾驶员驾驶事故车辆在北京市京石高速公路辅路涿涞路52米处，在卸货物时发生倾覆事故，造成事故车辆受损，驾驶员受损。事发后博观公司于当日8时9分通知紫金保险公司，但紫金保险公司以《机动车辆保险单》中的”特别约定”条款，即”在装卸货物过程中非外力原因导致车辆倾覆造成的损失，保险人不负担保险责任”为由拒绝理赔。博观公司认为，《机动车辆保险单》上没有博观公司的任何签章，也没有博观公司负责人或授权代表任何签字，在签订保险合同的过程中紫金保险公司也没有向博观公司就”特别约定”条款进行过任何解释，因此《机动车车辆保险单》上的特别约定仅是紫金保险公司的单方意思表示，是格式条款对博观公司不产生任何约束力。综上请求法院判决被告紫金保险公司向原告支付车辆修理费185700元。诉讼费由被告紫金保险公司承担。
被告紫金保险公司答辩称：博观公司在我公司为本案所涉事故车辆投保有三者险、机动车损失险，交强险，盗抢险等保险，本案所涉事故也确实发生在保险期间内。根据机动车保险条款第21条规定”被保险人在索赔时应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料”，本案事故是发生在装卸货物过程中，而根据博观公司与我方签订的保险合同中的特别约定”在装卸货物过程中非外力原因导致车辆倾覆造成的损失，保险人不负担保险责任”，所以我方就本次事故不应承担保险责任。博观公司称特别约定是我方单方行为，对此我方不认可，投保单上有手写的特别约定，博观公司也在投保人声明一栏中盖章确认，且在机动车辆保险单（正本）特别约定一栏中也有”在装卸货物过程中非外力原因导致车辆倾覆造成的损失，保险人不负担保险责任”的约定，该条款是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行权利义务。综上请求法院驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告博观公司负担。
经审理查明：北京博观汽车租赁有限公司（博观公司总公司）于2013年8月5日在被告紫金保险公司处为博观公司名下的号牌为冀FG27**的欧曼BJ3318DMPJC-10自卸货车投保了交强险和保险金额为32万元的机动车损失保险并交纳了保费，保险期间自2013年8月6日零时起至2014年8月5日二十四时止，博观公司与紫金保险公司均予以认可。在《机动车交通事故责任强制保险／机动车保险投保单》和《机动车保险单（正本）》的特别约定一栏中都约定”在装卸货物过程中非外力原因导致车辆倾覆造成的损失，保险人不负担保险责任。”《机动车交通事故责任强制保险／机动车保险投保单》中的特别约定为手书，北京博观汽车租赁有限公司在该投保单投保人声明栏的投保人签名／签章处盖章。2013年8月10日7时40分许，博观公司驾驶员驾驶本案涉诉的号牌为冀FG27**自卸车，在北京市京石高速公路辅路涿涞路52米处装卸货物时发生倾覆事故，造成事故车辆受损，驾驶员受损。博观公司于事故发生当日8时09分通知了紫金保险公司，紫金保险公司经勘查后认为事故不属于保险责任，并出具了机动车辆保险拒赔案件通知书。后博观公司将事故车辆运至北京兴芳伟业汽车贸易有限公司进行修理，花费修理费185700元，并提供了维修明细和修理费发票。紫金保险公司认为，本案所涉事故不属于保险责任范围之内，维修内容中的与涉诉车辆液压相关的部分也属于责任免除的部分，且维修费用过高，但并未就维修费用提供任何证据。博观公司认为在投保时均通过北京中佳保险代理有限公司（以下简称中佳公司）办理，其按照中佳公司要求在空白投保单上盖章，再由中佳公司与紫金保险公司签订保险合同，博观公司员工从未与紫金保险公司有过任何接触，且也未收到过保险条款，但并未提供任何证据。
上述事实有机动车辆保险单（正本）、保险业专用发票、勘查报告、机动车辆索赔申请书、机动车辆保险拒赔案件通知书、维修材料单、维修费发票、机动车投保单、电话录音光盘、现场勘查照片以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京博观汽车租赁有限公司与紫金保险公司所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未发现有违反法律和行政法规强制性规定的情形，且博观公司与紫金公司都予以认可，应认定有效。在《机动车交通事故责任强制保险／机动车保险投保单》和《机动车保险单（正本）》的特别约定一栏中都约定”在装卸货物过程中非外力原因导致车辆倾覆造成的损失，保险人不负担保险责任。”且博观公司在《机动车交通事故责任强制保险／机动车保险投保单》投保人声明栏的”投保人签名／签章”处盖章，证明博观公司知晓并同意按照合同特别约定履行合同。虽然博观公司认为在投保时均通过中佳公司办理，其按照中佳公司要求在空白投保单上盖章，再由中佳公司与紫金保险公司签订保险合同，博观公司员工从未与紫金保险公司有过任何接触，且也未收到过保险条款，但并未提供任何证据，因此对原告此项主张不予认可。而本案所涉事故是博观公司驾驶员驾驶该车在装卸货物过程中发生的，双方对此并无争议，该事故属于合同特别约定的情形，在此情况下紫金保险公司不应承担保险责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千○七元，由原告北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明辉
二〇一四年六月十二日
书记员 经雯洁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第568号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，1981年9月28日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪于2015年7月1日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年6月16日21时许，被告人李×酒后驾驶黄灰色“五菱”牌小型面包车由东向西行驶至本市通州区土桥中街时，被民警查获，经抽血检验，被告人李×体内酒精含量为122mg／100ml。同时认为被告人李×具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年8月15日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 段新丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初589号
原告：王仁贺。
委托代理人:张剑，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠百度建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：宋志，执行董事兼总经理。
原告王仁贺诉被告蚌埠百度建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告王仁贺于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告银行存款158000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告王仁贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告蚌埠百度建筑装饰工程有限公司银行存款158000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封财产保全担保人王仁贺所有的坐落于大庆新村一村137栋东-7-西的房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号，面积66.74平方米）房屋一处。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初589号
原告：王仁贺，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠百度建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：宋志，执行董事兼总经理。
原告王仁贺诉被告蚌埠百度建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告王仁贺于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告银行存款158000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告王仁贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告蚌埠百度建筑装饰工程有限公司银行存款158000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封财产保全担保人王仁贺所有的坐落于大庆新村一村137栋东-7-西的房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第20150180**号，面积66.74平方米）房屋一处。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第511-2号
申请执行人烟台东方不锈钢工业有限公司
被执行人济南嘉恒海昌电气有限公司。
法定代表人高连宝，总经理。
被执行人高连宝，男，1979年11月27日出生，汉族。
被执行人董娟，女，1978年11月28日出生，汉族。
申请执行人烟台东方不锈钢工业有限公司依据已发生法律效力的（2014）开商初字第72号民事判决书于2014年6月12日向本院申请执行。本院于同年7月8日立案执行。被执行人济南嘉恒海昌电气有限公司、高连宝、董娟应支付给申请执行人烟台东方不锈钢工业有限公司货款561150元、违约金53309元、案件受理费4856元、诉讼保全费3770元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于同年8月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人济南嘉恒海昌电气有限公司、高连宝、董娟未履行。
本案在诉讼期间，本院于2014年3月10日作出（2014）开商初字第72-1号民事裁定书，冻结三被执行人银行存款650000元，已实际冻结被执行人高连宝银行存款25361.83元。本院于同年8月15日作出（2014）开商初字第72-2号执行裁定书，扣划被执行人高连宝在银行内的存款25406.73元至本院账户内。现已发放给申请执行人烟台东方不锈钢工业有限公司执行案款共计25125.73元。本案执行费281元由被执行人高连宝承担。三被执行人尚欠执行案款597934.27元。查明，被执行人济南嘉恒海昌电气有限公司、高连宝、董娟无房产、土地及车辆登记信息，银行也查无存款信息。申请执行人烟台东方不锈钢工业有限公司亦提供不出被执行人被执行人济南嘉恒海昌电气有限公司、高连宝、董娟有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第511号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十一月十七日
书记员 田 天
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第1705号
上诉人（原审被告）王×1，男，1973年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，男，1999年6月7日出生。
法定代理人李×（王×2之母），1971年11月2日出生，个体工商户。
委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
上诉人王×1因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，王×2及其法定代理人诉至原审法院称：其系王×1与李×之子，王×1与李×于2008年8月17日分居，其与母亲李×居住，王×1拒不支付其生活费。2012年8月13日王×1与李×协议离婚，约定其由李×抚养，王×1按月支付抚养费。离婚后王×1一直拒不支付抚养费。请求判令王×1支付拖欠2008年9月至2013年10月抚养费62000元，并自2013年11月起按月支付抚养费1000元，至其年满十八周岁时止；诉讼费由王×1承担。王×1辩称：不同意王×2的诉讼请求。1997年其与李×结婚，2012年离婚，2008年至2012年还是婚姻存续期间，抚养费其不同意支付。
原审法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。王×1、李×分居期间及离婚之后，王×2由李×抚养，王×1应给付王×2部分抚养费。给付数额考虑王×2的年龄、实际需要和王×1的收入情况，综合予以确定。据此，原审法院于2013年12月判决：一、王×1于判决生效后十日内给付王×2二ΟΟ九年六月至二Ο一三年十月的抚养费一万三千元。二、自二Ο一三年十一月起，王×1每月给付王×2抚养费三百五十元至王×2十八周岁止。三、驳回王×2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，王×1不服，上诉至本院称：其与李×于2012年8月13日离婚，在此之前其与李×一直共同生活，王×2一直由二人共同抚养；离婚后，其与李×约定：王×2由李×自行抚养，其不支付王×2抚养费，且其曾于2013年4月23日向李×转账10000元，作为王×2的抚养费用，故请求依法改判其不支付王×22009年6月至2013年10月的抚养费。王×2及其法定代理人同意一审判决。
经审理查明：王×1、李×于1995年10月6日非婚生育一女王×3，1997年8月16日二人登记结婚，1999年6月7日生育一子王×2。2009年5、6月份二人分居，王×2与李×共同生活。2010年10月，王×1、李×又共同居住，后于同年11月再次分居。在分居期间，王×1未给付子女抚养费。2012年8月13日，王×1、李×协议离婚，约定两个孩子有（由）李×抚养，长大成人之后，王×2回老家跟王×1、王×3跟李×生活。王×1、李×离婚后，王×3、王×2随李×共同生活至今，王×1未给付子女抚养费。王×2现就读初中，王×1自述月收入1000元左右。
经本院调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证、离婚证、离婚协议书、呼伦贝尔市海拉尔区××社区居委会出具的证明等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。王×1、李×分居期间及离婚之后，王×2由李×抚养，王×1应给付王×2抚养费。目前王×2仍由李×抚养，王×1作为王×2之父，理应对王×2尽抚养义务。王×1所提其与李×离婚前一直共同抚养王×2，且在离婚时约定王×2由李×自行抚养及其曾向李×转账10000元作为王×2的抚养费用的上诉意见，均未提供相关证据佐证，故其所提不支付王×22009年6月至2013年10月抚养费的上诉主张，本院不予支持。原审法院依据王×2的实际需要和王×1的负担能力，确定王×1给付王×2抚养费的数额适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪波
代理审判员 黄 岩
代理审判员 刘立杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钱 芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3527号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：徐梅梅，男，1935年6月3日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人徐梅梅申请执行的（2005）台温行执字第899号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人徐梅梅至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1236号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23057号
罪犯董书国，男，1991年4月20日出生，汉族，国籍不明，缅文二档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月七日作出（2010）德刑初字第333号刑事判决，以被告人董书国犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16636号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董书国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董书国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董书国在刑罚执行期间，确有悔�表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董书国减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月1日起至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1376-2号
原告夏某，女，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥西区。
原告李希祥，男，1947年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，现住。
原告李泽华，男，1995年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住。
以上三原告委托代理人朱潮彬，邢台市桥西区。
原告李泽恩，男，2002年8月15日出生，汉族，学生，现住。
原告李泽潞，男，2013年7月14日出生，汉族，现住。
以上二原告法定代理人夏某，系其母亲。
被告邢台市东兴出租汽车服务有限公司，住所地邢台市桥东区邢州南路415-1号，组织机构代码：78255944-9。
法定代表人闫保华，系该单位总经理。
委托代理人刘航，系该单位员工。
本院在审理原告夏某、原告李泽华、原告李泽恩、原告李泽潞、原告李希祥诉被告邢台市东兴出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏某、原告李泽华、原告李泽恩、原告李泽潞、原告李希祥于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某、原告李泽华、原告李泽恩、原告李泽潞、原告李希祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某、原告李泽华、原告李泽恩、原告李泽潞、原告李希祥撤回起诉。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 牛跃华
二〇一五年九月一日
书 记 员 梁明珠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11679号
原告：燕淑云。
被告：刘嫣妮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，营业执照号91210000744339517Q。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：徐龙，该公司员工。
本院在审理原告燕淑云与被告刘嫣妮、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕淑云撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告燕淑云负担。
审判员 杨 芳
二〇一六年十月十一日
书记员 张雅兵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更762号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯朱卫东，男，1964年6月27日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇〇六年二月十四日作出（2005）浦刑初字第1784号刑事判决，认定朱卫东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇八年八月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第2076号刑事裁定，对罪犯朱卫东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一〇年三月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第761号刑事裁定，对罪犯朱卫东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。二〇一一年十二月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2948号刑事裁定，对罪犯朱卫东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1261号刑事裁定，对罪犯朱卫东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一五年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第473号刑事裁定，对罪犯朱卫东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱青减54号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月9日至2017年5月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本院于同年5月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员陈某出庭依法实施法律监督。罪犯朱卫东到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱卫东自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯朱卫东予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯朱卫东递交的认罪服法书、关于罪犯朱卫东遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯朱卫东适用减刑。
罪犯朱卫东对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯朱卫东自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关七次表扬的奖励。附加财产刑履行完毕。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯朱卫东递交的认罪服法书、关于罪犯朱卫东遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱卫东自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，完成劳役任务，先后获得执行机关七次表扬的奖励。为此，执行机关上海市青浦监狱对罪犯朱卫东减刑的建议以及检察机关同意对罪犯朱卫东予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系四罪并罚，且原判认定的违法所得未退缴。庭审中，罪犯朱卫东就未能退缴的违法所得，表示将根据自身经济状况积极退缴。根据罪犯朱卫东在监表现，对其减刑应从其犯罪情节、社会危害程度以及财产性判项履行情况等予以综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定裁定如下：
对罪犯朱卫东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2005年3月13日起至2020年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第369号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孔某。因醉酒后驾驶机动车于2010年12月被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2013年4月7日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月7日凌晨，被告人孔某违反道路交通安全法规，饮酒后仍驾驶车牌为浙A×××××号小型普通汽车上路行驶。当日2时09分许，当其沿本市西湖区黄龙体育中心东通道由西向东行驶至东门口时，被例行酒精检测的交警查获。被告人孔某不配合民警执法，并拒绝现场酒精呼吸检测。尔后，被告人孔某被带至医院抽血，因其不配合而被强制抽血化验，确认其血液中乙醇含量为168mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、行政处罚决定书、查获经过说明、情况说明以及乙醇检验报告、同步录音录像光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年7月21日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年四月十二日
书记员 朱 虹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第140号
原告：吕永华，男，汉族，1948年7月16日出生。
原告：王卫国，男，汉�，1959年3月21日出生。
原告：李世军，男，汉族，1971年11月17日出生。
三原告共同委托代理人：张静怡，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢军，男，汉族，1959年8月11日出生。
委托代理人：徐宏位、唐艺洙，北京北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
第三人：李光亚，男，汉族，1962年12月24日出生。
原告吕永华、王卫国、李世军诉被告谢军合伙纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法追加李光亚为本案诉讼第三人，适用普通程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日，其与被告及第三人签订《股东退款协议》，约定三原告的股额560000元由被告支付，三原告的股份归被告所有。协议签订后三原告退出经营管理，但被告至今未支付该转让款，故诉请判令被告支付转让款560000元并承担诉讼费。
被告辩称：当时双方约定将营业执照、采矿权转让给被告后才支付转让款，现并未办理转让手续，故原告所诉应予驳回。
第三人辩称：采矿权转让是其与被告间的关系，与原告无关。
原告为证明其诉讼请求举证如下：
一、昆明市中级人民法院（2009）昆民二终字800号民事判决书；
《股东退款协议》。
被告、第三人对上述证据真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张举证如下：
营业执照；
采矿许可证。
原告、第三人对上述证据真实性无异议。
本院依法对上述原、被告，第三人均无异议的证据证明效力予以确认。
经审理确认：三原告与第三人，王昆荣系合伙关系，承包经营隆阳区春雷石场。2006年被告出资200000元购买王昆荣股份成为合伙人。
2012年6月30日三原告、被告、第三人签订《股东退款协议》�约定春雷石场原股东吕永华、王卫国、李世军自愿退出该石场，三人股额共560000元，三人的股额由股东谢军支付，三人的股份归谢军所有，今后春雷石场的任何债权债务纠纷与原告三人无任何关系。
本院认为：原、被告，第三人所签《股东退款协议》系合同当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已依约退出合伙，被告亦应依约向三原告支付约定的款项，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告谢军于本判决生效后十日内向原告吕永华、王卫国、李世军支付欠款560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第140号原告：吕永华，男，汉族，1948年7月16日出生，住云南省昆明市五华区。原告：王卫国，男，汉族，1959年3月21日出生，住云南省昆明市五华区。原告：李世军，男，汉族，1971年11月17日出生，住云南省昆明市五华区。三原告共同委托代理人：张静怡，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢军，男，汉族，1959年8月11日出生，住昆明市五华区。委托代理人：徐宏位、唐艺洙，北京北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。第三人：李光亚，男，汉族，1962年12月24日出生，住云南省昆明市五华区。原告吕永华、王卫国、李世军诉被告谢军合伙纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法追加李光亚为本案诉讼第三人，适用普通程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2012年6月30日，其与被告及第三人签订《股东退款协议》，约定三原告的股额560000元由被告支付，三原告的股份归被告所有。协议签订后三原告退出经营管理，但被告至今未支付该转让款，故诉请判令被告支付转让款560000元并承担诉讼费。被告辩称：当时双方约定将营业执照、采矿权转让给被告后才支付转让款，现并未办理转让手续，故原告所诉应予驳回。第三人辩称：采矿权转让是其与被告间的关系，与原告无关。原告为证明其诉讼请求举证如下：一、昆明市中级人民法院（2009）昆民二终字800号民事判决书；二、《股东退款协议》。被告、第三人对上述证据真实性无异议。被告为证明其抗辩主张举证如下：营业执照；采矿许可证。原告、第三人对上述证据真实性无异议。本院依法对上述原、被告，第三人均无异议的证据证明效力予以确认。经审理确认：三原告与第三人，王昆荣系合伙关系，承包经营隆阳区春雷石场。2006年被告出资200000元购买王昆荣股份成为合伙人。2012年6月30日三原告、被告、第三人签订《股东退款协议》，约定春雷石场原股东吕永华、王卫国、李世军自愿退出该石场，三人股额共560000元，三人的股额由股东谢军支付，三人的股份归谢军所有，今后春雷石场的任何债权债务纠纷与原告三人无任何关系。本院认为：原、被告，第三人所签《股东退款协议》系合同当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已依约退出合伙，被告亦应依约向三原告支付约定的款项，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告谢军于本判决生效后十日内向原告吕永华、王卫国、李世军支付欠款560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告谢军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年三月二十七日书 记 员  杨 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1087号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人杨金梅，该单位职工。
被告于丙堂。
被告于丙武。
被告于丙龙。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告于丙堂、于丙武、于丙龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杨金梅到庭参加诉讼，被告于丙堂、于丙武、于丙龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告于丙堂于2014年3月31日向原告借款249000元，于2015年3月15日到期，并由被告于丙武、于丙龙为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告于丙堂未依约偿还借款本息，被告于丙武、于丙龙亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金249000元及利息。
被告于丙堂应诉后未答辩。
被告于丙武应诉后未答辩。
被告于丙龙应诉后未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告于丙堂签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告于丙堂向原告借款249000元，用于借新还旧，借款有效期限为2014年3月31日至2015年3月15日，借款月利率为11.5000‰，按月结息。同日，原告的程庄信用社与被告于丙武、于丙龙签订了《保证合同》，合同约定被告于丙武、于丙龙作�保证人，对被告于丙堂的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的程庄信用社向被告于丙堂发放借款249000元。借款到期后，被告于丙堂未依约偿还原告借款本金及利息，被告于丙武金、于丙龙亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告于丙堂、于丙武、于丙龙签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按�同约定发放借款249000元给被告于丙堂用于借新还旧，被告于丙堂在借款到期后应返还原告借款本金249000元及利息，现原告依个人借款合同的约定诉请被告于丙堂返还借款249000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依保证合同诉请被告于丙武、于丙龙对被告于丙堂的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告于丙武、于丙龙承担保证责任后，有权向被告于丙堂追偿；被告于丙堂、于丙武、于丙龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于丙堂返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款249000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告于丙武、于丙龙对被告于丙堂上述还款义务承担连带清偿责任；被告于丙武、于丙龙承担保证责任后，有权向被告于丙堂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告于丙堂、于丙武、于丙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审�员孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王玉伦
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审94号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，中牟县林业局林政科科长。
委托代理人刘金广，中牟县林业局林政科副科长。
被执行人李银蓬，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2017年5月18日向本院申请强制执行（牟）林罚决字〔2016〕第031号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人李银蓬未经中牟县林业主管部门许可，擅自在中牟县大孟镇贺岗村村北连霍高速北侧200米处林地内建设房屋，非法占用林地面积1008m2，违反了《河南省林地保护管理条例》第十八条“临时使用林地进行建设项目施工和地质勘查的，必须报经县级以上人民政府林业行政主管部门批准后，方可按照规定办理有关手续”之规定。中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条之规定，于2016年10月8日对其下达（牟）林罚决字〔2016〕第031号林业行政处罚决定书，责令被执行人：1.在收到林业行政处罚决定书之日起一个月内拆除林地内建的房子；2.处以非法占用林地面积1008m2每平方米7元的罚款，即罚款7056元。被执行人于2016年10月9日缴纳了罚款，但一直未履行行政处罚决定书确定的第一项义务。
本院认为，中牟县林业局作出的（牟）林罚决字〔2016〕第031号林业行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）林罚决字〔2016〕第031号行政处罚决定书中责令李银蓬限期拆除林地内建的房子的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年六月三日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审94号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，中牟县林业局林政科科长。委托代理人刘金广，中牟县林业局林政科副科长。被执行人李银蓬，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2017年5月18日向本院申请强制执行（牟）林罚决字〔2016〕第031号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人李银蓬未经中牟县林业主管部门许可，擅自在中牟县大孟镇贺岗村村北连霍高速北侧200米处林地内建设房屋，非法占用林地面积1008m2，违反了《河南省林地保护管理条例》第十八条“临时使用林地进行建设项目施工和地质勘查的，必须报经县级以上人民政府林业行政主管部门批准后，方可按照规定办理有关手续”之规定。中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条之规定，于2016年10月8日对其下达（牟）林罚决字〔2016〕第031号林业行政处罚决定书，责令被执行人：1.在收到林业行政处罚决定书之日起一个月内拆除林地内建的房子；2.处以非法占用林地面积1008m2每平方米7元的罚款，即罚款7056元。被执行人于2016年10月9日缴纳了罚款，但一直未履行行政处罚决定书确定的第一项义务。本院认为，中牟县林业局作出的（牟）林罚决字〔2016〕第031号林业行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（牟）林罚决字〔2016〕第031号行政处罚决定书中责令李银蓬限期拆除林地内建的房子的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇一七年六月三日书 记 员  轩璐莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8071号
原告宋伟义，男，1970年9月8日出生，汉族，住濮阳市。
被告徐长鹏，男，住台前县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路39号。
负责人赵方博，该公司经理。
本院在审理原告宋伟义诉被告徐长鹏、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋伟义于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐长鹏、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋伟义撤回对被告徐长鹏、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（本页无主文）
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 胡亚楠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 井梦楠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第481号
原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司。
法定代表人李卯成，经理。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
委托代理人程海刚，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司。
负责人赵传爱，职务经理。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业公司）诉被告中国人民财产股份有限公司安阳市行政区支公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人程彦庆、程海刚，被告人民保险公司的委托代理人陈孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称，2012年12月12日16时许，郭玉春驾驶晋A×××××小型轿车沿涉林线由西向东行驶至台庄村××段占道超越同方向行驶杨中跃驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车时，导致对向行驶的原告司机邵新明驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车为躲避郭玉春而撞至杨中跃车的尾部，后又与郭玉春车相撞。经河北省涉县公安交通警察大队涉工交字（2012）第01212号道路交通事故认定书认定，郭玉春负事故的主要责任，邵新明负事故的次要责任，原告投保了被告人民保险公司交强险。2012年12月5日，原告将郭玉春及其所投保的中国人寿财产公司太原市中心支公司诉至河北省涉县人民法院，该判决郭玉春及其保险公司承担原告损失额的70%，剩余30%应由本案被告承担，原告多次向被告索赔，被告拖延至今，拒不理赔。为此诉至法院请求判令被告赔偿经济损失14428.5元。
被告人民保险公司辩称，一、本案起诉时已过两年诉讼时效，请求贵院驳回原告诉讼请求；二、原告应当提交司机邵新明的驾驶证、从业资格证及车辆有效的行驶证等证件，以证明其合法使用车辆及对车辆具有所有权，非法使用车辆或对车辆没有利害关系的，我公司依据相关法律和保险合同约定不承担保险责任；三、原告应当提交豫E×××××豫E×××××号车的车损鉴定意见，我公司有权依据车损险保险条款第二十四条的约定对损失情况进行重新核定，无法重新核定的，我公司有权拒绝赔偿；四、原告要求得到关保军（杨中跃）车损的赔偿没有事实和法律依据，不应支持；五、原告要求的公路赔偿系漏油污损公路的损失，依据商业第三责任保险条款第七条第（三）项，因污染（含放射性污染）造成的损失，不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2012年12月12日16时许，郭玉春驾驶晋A×××××小型轿车沿涉林线由西向东行驶至台庄村××段占道超越同方向行驶扬中跃驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车时，导致对向行驶的原告司机邵新明驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车为躲避郭玉春车，而撞至杨中跃车的尾部，后又与郭玉春车相撞。造成郭玉春受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经涉县公安交通警察大队涉工交字（2012）第01212号道路交通事故认定书认定，郭玉春负事故的主要责任，邵新明负事故的次要责任。事故发生后，原告将郭玉春及其所投保的中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司诉至河北省涉县人民法院，2014年3月12日河北省涉县人民法院作出（2013）涉民初字第1806号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司根据郭玉春负事故主要责任的情况承担原告各项损失36235元的70%即25364.50元。
另查明原告的豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，商业险中豫E×××××号牵引车的机动车损失保险为195390元，豫E×××××挂货车挂车的机动车损失保险为78120元。两车交强险保险期间为2012年5月25日0时至2013年5月24日24时止，商业险的保险期间为2012年5月26日0时至2013年5月25日24时止。
以上事实，有原告提供的涉县（2013）涉民初字第1806判决书、涉县（2013）涉民初字1806裁定书、机动车交通事故保险单、涉县交通具体行政行为决定书、河北省损坏公路路产赔偿费用收据、车损鉴定结论书、涉县道路交通事故车辆损失评估清单、赔偿收据、交通事故责任认定书，有被告提供的车辆保险的投保单、车损险的保险条款和商业第三者责任险的保险条款及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，被告应按照保险合同的约定，在原告发生合同约定的事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，本案原告的车辆发生交通事故后，经河北省涉县人民法院判决确认原告的各项损失为36235元，并根据事故责任认定判决事故相对方赔偿原告损失的70%即25364.50元，因此原告损失的另30%应按照事故责任认定由原告承担，被告人民保险公司应按照保险合同承担赔偿保险金责任，原告的请求合理合法，应予以支持。被告辩称原告诉讼已超诉讼时效，但根据原告提交的证据，2014年3月12日涉县人民法院作出判决后，原告于2015年4月20日提起诉讼，之后在法院进行调解，并未超诉讼时效，被告的理由不成立。被告辩称原告未提交车损鉴定意见，并认为部分损失不应赔偿，但原告的损失已由涉县人民法院判决确认，被告应按照法院生效判决确认的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司人民币14428.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年七月八日
代理书记员 冼世超
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01124号
原告胡成立
被告蔡正义
原告胡成立与被告蔡正义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员刘华、张涛组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告胡成立到庭参加了诉讼，被告蔡正义经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡成立诉称：被告蔡正义于2011年7月5日在盐田河信用社贷款50000元，于2014年6月29日结息转借本金，应付利息14200元，当时自己困难向我借款14200元结清利息，2014年11月被告蔡正义还款5000元，下欠9200元多次催要无效，特诉请要求1、依法判令被告向原告偿还借款9200元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；
证据二、被告蔡正义身份证复印件，拟证明被告蔡正义的身份信息；
证据三、借条一份，拟证明原告于2014年6月29日向被告蔡正义借款14200元的事实；
证据四、说明一份，拟证明该借款形成的有关情况。
被告蔡正义未向本院提交书面答辩状，在举证期限内，亦未向本院提交证据。
经合议庭综合评议认为，被告蔡正义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告蔡正义自动放弃举证、质证的权利。对原告胡成立提交的证据一、二能够证明原告及被告的身份情况，本院予以采信；原告胡成立提交的证据三、四可以反映出被告蔡正义向原告胡成立借款14200元的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告蔡正义因偿还其在麻城市盐田河信用社的贷款，于2014年6月29日向原告胡成立借款14200元，约定在2014年7月29日还款。到期后，被告蔡正义未按期还款。2014年11月被告蔡正义还款5000元，因原告胡成立多次催要未果，诉至本院，要求被告蔡正义偿还借款9200元。本案在审理过程中，被告蔡正义又向原告胡成立偿还了6500元。
本院认为：被告蔡正义因偿还贷款向原告胡成立借款，原告胡成立提供借款，被告蔡正义出具借条，双方形成借款合同关系。但之后被告蔡正义未按其在借条上注明2014年7月29日的期限偿还借款，违背了合同约定和诚实信用原则，故原告胡成立要求被告蔡正义偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持，被告蔡正义应当偿还原告胡成立的借款2700元（14200元-5000元-6500元）。被告蔡正义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡正义于本判决生效后七日内偿还原告胡成立的借款2700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 熊承国
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终207号
上诉人（原审原告）：王希贵，男，1953年4月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被上诉人（原审被告）：被告青龙满族自治县安子岭乡人民政府
组织机构代码：00039405-4
法定代表人李兆刚，乡长。
住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县安子岭乡安子岭村。
上诉人王希贵因土地征收补偿一案，不服青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王希贵系青龙满族自治县安子岭乡东山村村民。1994年修建双山子到牛心山的双牛公路，实际占用东山村十九户群众土地共计9.933亩。其中占用原告土地4.958亩，征地台账有记载的为2.928亩，未登记的为2.03亩。该4.958亩土地中包括自留地1.578亩，责任田3.38亩。当时被告时任乡党委书记赵昌宝、乡长李春田到东山村现场办公，口头承诺修建双牛公路所占用的土地，自留地按照650斤大豆／亩，责任田按照500斤玉米／亩，以当时市场价格进行补偿，直到土地调整为各户补地为止。原、被告之间达成口头协议，但该协议未能实际履行。1996年二轮土地调整时，东山村一组、十组未能进行调整，包括原告在内的被占地各户应得的土地补偿也未能到位。1998年12月，被告党委政府主要领导到东山村解决占地事宜，对所征用土地按照50元／亩／年的标准补偿4年，直接抵扣了各户应交的提留统筹，同时要求被占地各户在《申请放弃土地承包审批表》上签字，自愿放弃土地承包，原告未签字也未领款。双牛公路升级为承秦出海公路后，青龙满族自治县人民政府办公室于1999年1月18日出台青政办（1999）2号关于《公路占地财产补偿标准》等相关文件，县政府在拓宽征地时按照该文件执行，征用的农村集体耕地按其粮食三年常产值平均数的四倍计算予以补偿。原告因无法接受被告的土地补偿方案，多年来通过信访等各种途径寻求解决，2015年2月2日，被告为原告出具了《安子岭乡人民政府关于东山村王希贵等19户群众反映双牛线占地补偿问题信访事项答复意见书》，对原告未记入征地台账的2.03亩土地予以确认，对实际占用原告的4.958亩土地的分阶段进行补偿，即1994年至1998年间与其他户一样按照50元／亩／年的标准计算补偿，4年应补偿991.6元，1998年以后参照青政办（1999）2号文件，征用农村集体耕地按其粮食三年常产值平均数的四倍计算补偿（东山村标准为1592元／亩），应补偿7893.14元，实际共补偿原告8884.74元。对该信访事项答复意见书的处理意见，原告仍不服，依法向本院提起诉讼，要求被告依法按照其1994年春承诺的补偿方案履行征用原告土地应当给与的补偿义务，即要求被告退补土地4.958亩并补偿因被告未履行补偿义务给原告造成的经济损失30万元。
原审法院认为，本案原告王希贵与被告安子岭乡政府之间因1994年修建双牛线占用土地的补偿方案发生争议，原告王希贵的诉讼请求实质系对征地补偿标准不服，因对征地补偿标准不服，只能由人民政府协调或裁决，在政府作出处理以前，不属于人民法院的受案范围，故原告王希贵的起诉不符合法律规定，依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款之规定，裁定驳回原告王希贵的起诉。案件受理费50元，由原告王希贵负担。
上诉人上诉称，原审法院适用法律错误。本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款、第十一款规定的法院受案范围，也符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条之规定。被上诉人作出的信访答复意见书实质上就是行政裁决书。请求二审法院撤销一审裁判并指定受理。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
上诉人二审没有新的证据提交。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王希贵与被上诉人安子岭乡政府之间因1994年修建双牛线占用土地的补偿方案发生争议，原告王希贵的诉讼请求实质系对征地补偿标准不服，因对征地补偿标准不服，只能由县级以上人民政府协调或裁决，在政府作出处理以前，不属于人民法院的受案范围。被上诉人安子岭乡政府作为乡级政府不具有批准征收土地的职权，其作出的信访事项答复意见书不属于对征地补偿标准的行政裁决。原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚思函
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1393号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑卜新。因本案于2010年10月13日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2013年10月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人郑思钢。
原审被告人张某甲。因本案于2010年10月13日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人郑卜新、张某甲犯非法经营罪一案，于二○一三年十一月十二日作出（2013）温苍刑初字第1159号刑事判决。原审被告人郑卜新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月，被告人郑卜新未经工商部门注册登记和国家有关主管部门批准，租用苍南县灵溪镇府后小区9幢306室，成立所谓的“新纪元公司”，招聘被告人张某甲和马某、林某等人（均另案处理）非法开展证券投资咨询业务牟利。期间，郑卜新指使张某甲等人通过互联网发布广告寻找合作客户，并对客户提供证券投资咨询业务，约定按投资获利比例收取分红，从中获利共计645100元。其中，张某甲为公司赚取投资分红共计70516元。
案发后，被告人张某甲已退出违法所得共计70516元。
原审法院以非法经营罪分别判处被告人郑卜新有期徒刑五年，并处罚金人民币70万元；被告人张某甲有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8万元；暂扣于苍南县人民法院的被告人张某甲违法所得人民币70516元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人郑卜新的违法所得人民币574584元，予以没收，上缴国库。
原审被告人郑卜新上诉及辩护人辩称，原判认定郑违法所得645100元的事实不清，以及属情节特别严重的证据不足，量刑畸重，要求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人郑某、庄某、项某、林某、马某、黄某、雷某、王某、陈某、董某、张某乙等人的证言，银行卡交易明细，笔记本复印件，扣押物品清单，二被告人归案的情况说明，二被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。郑卜新在侦查阶段供认自己共获利64余万元，且有同案犯的供述及多名证人证言，以及查获的账本等予以印证，足以认定，郑卜新及辩护人提出原判认定郑获利64余万元事实不清的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人郑卜新、原审被告人张某甲未经国家有关主管部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。其中郑卜新属情节特别严重。郑卜新在共同犯罪中起主要作用，系主犯；张某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。原判鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且张某甲已退出赃款，均已对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。为非法经营犯罪活动所投入的费用等不应从非法获利中减除，被告人应对犯罪总额负责，故原判认定郑卜新属情节特别严重并无不当，郑卜新及辩护人提出不构成情节特别严重，要求二审改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一四年一月三日
代书 记员 林慧冰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05407号
罪犯崔艮生，男，1971年5月31日出生于重庆市，土家族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年5月7日作出（2013）天刑初字第149号刑事判决，以被告人崔艮生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔艮生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔艮生在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔艮生减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓