江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4914号
上诉人（原审被告）：徐州泓锦坤置业有限公司，住所地在徐州市泉山区经济开发区时代大道1号。
法定代表人：吴秋珍，该公司经理。
委托�讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡五洲国际商业顾问有限公司，住所地在无锡市广益路287号哥伦布广场B幢1708室。
法定代表人：舒策丸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚二来，男，1983年3月1日生，汉族，该公司职员，住江苏省滨海县。
上诉人徐州泓锦坤置业有限公司（以下简称泓锦坤公司）因与被上诉人无锡五洲国际商业顾问有限公司（以下简称五洲公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泓锦坤公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院既然已经认定五洲公司未按约履行合同义务，即提供策划服务及履行派驻人员的义务，又判令泓锦坤公司支付前期策划费用及月服务费25万元错误。实际上，五洲公司与无锡合泰天润商业投资管理有限公司（以下简称合泰天润公司）人员完全重合，且五洲公司在一审中也陈述“前期是以合泰天润公司名义进行的”，说明五洲公司从未给泓锦坤公司进行过策划宣传，其所为的策划及调研报告均是自网络下载，未提交给泓锦坤公司。另外，泓锦坤公司与案外人南京大舍房地产投资顾问有限公司（以下简称大舍公司）之间的服务合同纠纷直至2016年9月7日才经一审法院判决解除，在此之前五洲公司并无进入项目的可能。二、泓锦坤公司与五洲公司、合泰天润公司签订补充协议的目的就是在合泰天润公司不再履行前期合同义务后，泓锦坤委托的�目策划服务义务由哪方接手，尤其是泓锦坤前期支付的40万元费用如何归属、处理的问题，该补充协议中已经明确了40万元的性质及用途，其中必然包括25万元的前期策划费用，从补充协议第三条与第五条的约定亦可知40万元与25万元是部分与整体的关系。另外，泓锦坤公司与五洲公司签订的服务合同第二章第二条第三款明确约定就泓锦坤公司前期支付给合泰天润公司的40万元，五洲公司同意在泓锦坤公司开始结算并支付销售代理费时予以扣除，可知五洲公司已经确认泓锦坤公司支付了40万元前期服务费用，否则也不会同意扣除。因此，本案中不存在泓锦坤公司拖欠五洲公司前期服务费的问题，而是存在五洲公司重复索要服务费的问题。
五洲公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
五洲公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除五洲公司与泓锦坤公司于2016年9月13日签订的《徐州国际汽车汽配城策划顾问、销售代理服务合同》；2、泓锦坤公司向五洲公司支付前期策划费用及月服务费25万元，策划顾问服务费用15万元；3、泓锦坤公司向五洲公司支付违约金暂计9000元（违约金由两部分组成，第一部分以25万元为基数，自2016年9月20日起暂计算至2017年1月19日，以万分之二每日的比例计算为：6000元；第二部分以15万元为基数，自2016年10月10日起暂计算至2017年1月19日，以万分之二每日的比例计算为：3000元），合计：409000元；4、本案诉讼费用由泓锦坤公司承担。事实和理由：2016年9月13日，五洲公司、泓锦坤公司与合泰天润公司签订《补充协议》一份，第五条约定泓锦坤公司应当自2016年9月20日，向五洲公司支付前期策划费用及月服务费合计25万元整。就泓锦坤公司逾期付款的违约责任，双方约定按照《徐州国际汽车汽配城策划顾问、销售代理服务合同》执行。2016年9月13日，五洲公司与泓锦坤公司签订《徐州国际汽车汽配城策划顾问、销售代理服务合同》一份，合同第一阶段第二章第二条第一款，约定在五洲公司进场后，为泓锦坤公司项目提供产品建议、规划设计建议及调整意见、营销咨询等策划顾问服务工作，五洲公司按月收取策划顾问服务费用，每月收费为人民币15万元，每月10日前支付当月服务费，策划顾问服务截止至项目一期正式开盘日。合同第五章第十三条约定泓锦坤公司逾期支付约定服务费或相关费用的，应当按照应付款项金额，按照每日万分之二的比例向五洲公司支付违约金。合同第六章第十四条第一款约定若泓锦坤公司未按合同规定时支付月服务费、销售代理费和相关费用，每天需按当期相应费用的万分之二作为逾期�纳金补偿给五洲公司，且逾期达到30天的，五洲公司有权提前终止合同，并要求泓锦坤公司给予补偿。合同第七章第十五条第一款约定在本合同执行过程中，双方对所出现的争议应本着友好协商的原则协商解决，如通过协商无法解决的，可向当地人民法院起诉。上述《补充协议》和《徐州国际汽车汽配城策划顾问、销售代理服务合同》签订以后，五洲公司依照约定提供了相应的服务，但是由于泓锦坤公司自身的原因，一直未能履行付款义务。2016年9月28日，五洲公司向泓锦坤公司发送《通知函》要求其履行付款义务，但泓锦坤公司收悉后未予理睬，五洲公司故诉至法院。
一审法院审理查明：2016年3月12日，泓锦坤公司与案外人合泰天润公司签订《徐州开利星空国际汽车城独家策划顾问、销售代理服务合同》一份，约定：泓锦坤公司将其投资建设的“徐州开利星空国际汽车城”项目委托合泰天润公司进行全案策划推广和独家销售代理。上述合同签订后，泓锦坤公司于2016年3月22日通过交通银行向合泰天润公司支付“全案策划费”20万元，5月18日又通过江苏银行向合泰天润公司支付“全案策划费”20万元。
2016年8月3日，泓锦坤公司与合泰天润公司签订《补充协议》。该补充协议的内容主要是约定了合泰天润公司的进场人员数量等内容。
2016年9月13日，五洲公司（丙方）、泓锦坤公司（甲方）以及合泰天润公司（乙方）共同签订《补充协议》一份，三方约定“就解除合同及费用结算等事宜，在平等、自愿、公平的基础上，经协商一致，达成如下协议”：其中前两条三方约定解除泓锦坤公司与合泰天润公司2016年3月12日签订的《徐州开利星空国际汽车城独家策划顾问、销售代理服务合同》以及2016年8月3日签订的《补充协议》。第三条约定泓锦坤公司已经支付给合泰天润公司的40万元，三方同意上述款项视为泓锦坤公司与五洲公司另行签订的《徐州国际汽车汽配城策划顾问、销售代理服务合同》的约定，支付的前期费用，其他费用按新约定执行。第五条三方确认，根据原泓锦坤公司与合泰天润公司签订的策划代理合同，泓锦坤公司应自本协议签订之日起，七个工作日内，向五洲公司支付前期策划费用及月服务费合计25万元，上述款项按照五洲公司与泓锦坤公司签订的《徐州国际汽车汽配城策划顾问、销售代理服务合同》执行。
同日，五洲公司与泓锦坤公司签订了《徐州国际汽车汽配城策划顾问、销售代理服务合同》，其中第一章第一条约定了第一阶段的服务内容为：乙方（五洲公司）向甲方（泓锦坤公司）提供该项目商业定位和概念规划、营销前期咨询等服务�作。提出设计建议，协助做好前期设计、产品定位及营销顾问工作。工作时间为乙方（五洲公司）进场至开盘日。第二章第二条“策划顾问服务费用”中规定，乙方（五洲公司）进场后，乙方（五洲公司）为甲方（泓锦坤公司）该项目提供产品建议、规划设计建议及调整意见、营销咨询等策划顾问服务工作，乙方（五洲公司）按月收取策划顾服务费用，每月收费为人民币15万元，每月10日前支付当月服务费用，策划顾问服务截止至项目一期正式开盘日。乙方（五洲公司）同意此部分月服务费在甲方（泓锦坤公司）开始结算并向乙方（五洲公司）支付销售代理费时，扣回全部月服务费（仅限于乙方已收到的甲方实际已按月支付给乙方的策划顾问服务范围内），甲方（泓锦坤公司）每月扣回金额不超过向乙方（五洲公司）支付的销售代理服务费的40%，直到将甲方（�锦坤公司）已支付的月服务费全部扣完为止。如双方因故未能进行第二阶段销售代理合作，则此部分月服务费用全部扣除。又约定，甲方（泓锦坤公司）已经支付合泰天润公司的40万元，乙方（五洲公司）同意在甲方（泓锦坤公司）开始结算并向乙方（五洲公司）支付销售代理费时，按上述方式扣除。如因故未能进行第二阶段销售代理合作，则此部分前期调研费用全部不扣除。并在合同第五章“第一阶段违约责任”第十三条中约定，甲方（泓锦坤公司）逾期支付约定服务费或相关费用的，应当按照应付款项金额，按照每日万分之二的比例向乙方（五洲公司）支付违约金。
上述协议签订后，因泓锦坤公司未按补充协议约定在七个工作日内支付25万元前期策划费及月服务费，五洲公司于2016年9月28日向泓锦坤公司邮寄《通知函》，泓锦坤公司于10月8日签收后并�做回应。
一审法院认为：关于三方签订的《补充协议》第五条中约定25万元的问题。泓锦坤公司认为该笔25万元费用归属其已经支付给合泰天润公司40万元之中，无需重复支付。对于泓锦坤公司的上述抗辩，该院不予采信。首先，三方所签订的《补充协议》第五条中关于“泓锦坤公司应自本协议签订之日起，七个工作日内，向五洲公司支付前期策划费用及月服务费合计25万元”的约定属于结算条款，其中的付款数额、付款时间明确，具有债权债务确认的性质，该条内容已经确认了泓锦坤公司负有给付五洲公司25万元的义务，从表述上看与第三条中的40万元并无关联性。其次，第三条中虽然三方共同确认泓锦坤公司之前支付给合泰天润公司的40万元视为五洲公司、泓锦坤公司新签订合同的前期费用，这只是对泓锦坤公司以往支付40万元的性质确认。第五条中约定的“泓锦坤公司应自本协议签订之日起，七个工作日内，向五洲公司支付前期策划费用及月服务费合计25万元”，显然是对还尚未支付的25万元的约定，与已经支付的40万元无关联性，且没有能够表述两者关系的其他条文。
关于五洲公司诉请中15万元服务费的问题。五洲公司以其与泓锦坤公司签订的《徐州国际汽车汽配城策划顾问、销售代理服务合同》第二章第二条中“乙方（五洲公司）按月收取策划顾服务费用，每月收费为人民币15万元，每月10日前支付当月服务费用”为依据，要求泓锦坤公司支付其15万元服务费，但五洲公司未能证明已经按照双方约定履行了合同义务，其中主要是对于派驻相关工作人员入场的义务未能举证证明，双方所签订的服务合同为双务合同，在五洲公司不能证明其履行了合同义务的情况下，要求泓锦坤公司履行合同义务的诉请显属不当，该院不予支持。
关于五洲公司解除合同的诉请，因泓锦坤公司在一审庭审中已明确表示同意解除合同，双方不存在争议，故对于涉案合同，该院依法予以解除。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、解除五洲公司与泓锦坤公司签订的《徐州国际汽车汽配城策划顾问、销售代理服务合同》；二、泓锦坤公司于判决生效后十日内给付五洲公司人民币25万元及利息（以25万元为本金，按照人民银行同期同档贷款利率自2016年9月23日起计算至实际给付之日止）；三、驳回五洲公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由五洲公司负担2300元，泓锦坤公司负担5140元（五洲公司已预交，泓锦坤公司负担部分随案款一并付）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，二审期间，泓锦坤公司陈述其在与合泰天润公司签订合同前曾委托大舍公司为涉案项目提供策划服务，后大舍公司于2016年2月退场。
本院认为：关于泓锦坤公司应否支付五洲公司25万元费用及利息的问题。
首先，泓锦坤公司与案外人合泰天润公司于2016年3月12日签订的“全案策划及独家销售代理合同”明确约定泓锦坤公司应分三阶段共支付合泰天润公司策划费60万元，另外，在合泰天润公司工作人员进场后，泓锦坤还应每月支付销售服务费用15万元。该合同签订后，泓锦坤公司分两次共支付合泰天润公司策划费用40万元，而泓锦坤公司、五洲公�与案外人合泰天润公司于2016年9月13日签订的“补充协议”第三条的约定正是对泓锦坤公司已支付款项的确认。该“补充协议”第五条约定：三方共同确认根据泓锦坤公司与合泰天润公司签订的“全案策划及独家销售代理合同”，泓锦坤公司应自本协议签订之日起七个工作日内向五洲公司支付前期策划费用及月服务费25万元整，上述款项按照泓锦坤公司与五洲公司签订的“策划顾问、销售代理服务合同”执行。从该约定可知，泓锦坤应支付五洲公司25万元费用的性质为其与合泰天润公司签订的“全案策划及独家销售代理合同”项下尚未支付的策划费用及月服务费，五洲公司系继受了合泰天润公司的相关合同权利。结合上述分析，“补充协议”第三条系对泓锦坤公司已支付款项的确认，第五条系对泓锦坤公司还应支付款项的确认，故从该“补充协议”中并不能得出第五条约定的25万元费用系包含在该协议第三条确认的40万元范围内的结论。
其次，虽然泓锦坤公司与五洲公司签订的“策划顾问、销售代理服务合同”约定在泓锦坤公司开始结算并向五洲公司支付销售代理费时应扣除全部服务费，但其扣除费用的范围已明确约定为两项：一是五洲公司已收到的泓锦坤公司实际支付的策划顾问服务费；二是泓锦坤公司前期支付给合泰天润公司的前期策划费用40万元。且泓锦坤公司扣除前期策划费用的前提是双方实际履行了合同第二阶段“销售代理服务合同”，可知该种扣除方式系双方对合同价款如何结算的约定，与上述“补充协议”第五条约定的25万元费用是否包含在第三条约定的40万元费用内无关。
再次，虽然泓锦坤公司主张其与案外人大舍公司的纠纷直至2016年9月才经法院判决确认解除，但其在二审中陈述大舍公司已于2016年2月份退场，而泓锦坤公司与合泰天润公司或五洲公司签订合同的时间均晚于2016年2月，故泓锦坤公司与大舍公司的纠纷解决期间并不影响合泰天润公司或五洲公司履行各自与泓锦坤公司签订的合同。另外，虽然泓锦坤公司主张合泰天润公司与五洲公司的人员重合，但合泰天润公司与五洲公司人员是否重合的事实与五洲公司有无履行合同义务亦无关联性。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7440元，由上诉人徐州泓锦坤置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志�
审判员 苏 团
审判员 单 德 水
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 思 蒙