wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0383号
原告张少臣，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人张百中，河北宏舟法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人曹炜，公司经理。
委托代理人张磊，公司员工。
委托代理人袁帅，公司员工。
原告张少臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少臣的委托代理人张百中、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人张磊、袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少臣诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成两车损坏，路产损失。原告诉请：一、判令被告给付原告保险赔偿金174072元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告人寿财险唐山支公司辩称：在原告提供的驾驶证、行驶证、营运证合法有效的前提下，被告同意给付原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年9月9日，原告张少臣为号牌号码为冀BX37**的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额23.4万元，机动车第三者责任保险责任限额100万元，车损险及三者险均投保不计免赔险。
2013年9月9日，原告张少臣为冀BNM**挂的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额77400元，机动车第三者责任保险责任限额5万元，三者险与车损险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为张少臣，保险期间均自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。
2013年10月16日，张立军驾驶被保险车辆行驶至长深高速公路长春方向934KM＋236M处时，与在右侧车道内行驶的王宝林驾驶的辽NF13**／辽NF5**挂相刮，被保险车辆失控与右侧护栏相撞，造成两车受损，无人员受伤，辽NF13**／辽NF5**挂所载货物受损，部分路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，张立军承担此次事故的全部责任，王宝林无责任。
庭审中，原告放弃由被告赔偿本应由三者车辆在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿100元的诉请。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告张少臣主张此次事故给原告造成损失174072元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、唐山市公路路政管理处于2013年10月23日出具的交通具体行政行为决定书一份，主要内容为张少臣赔偿公路路产损失波形护栏板2400元、O型立柱350元、防阻块250元、油污路面984元，合计3984元；同日，唐山市公路路政管理处出具路产赔（补）偿费专用收据，张少臣交赔偿款3984元；
2、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队于2013年10月24日出具道路交通事故损害赔偿凭证，张立军赔偿王宝林因交通事故造成的车辆及货物损失共计2.2万元；
3、河北广源行保险公估有限公司于2013年10月24日出具的辽NF13**／辽NF5**挂公估报告书，定损金额16100元；
4、河北广源行保险公估有限公司于2013年10月24日出具的辽NF13**／辽NF5**挂货物损失公估报告书，定损金额5900元；
5、河北唐山大唐保险公估有限公司于2013年10月25日出具的冀BX37**公估报告书，定损金额111854元；
6、滦县焕友高轿汽车修理厂于2013年10月27日出具的冀BX37**施救费发票，票面金额13400元；
7、滦县焕友高轿汽车修理厂于2013年10月27日出具的辽NF13**施救费发票，票面金额19600元；
8、唐山大唐保险公估有限公司于2013年11月8日出具的冀BX37**公估费发票，票面金额3235元。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称三份公估报告书均系原告单方委托，公估数额过高，且配件损失照片不全，不能证实其真实损失，不予认可；施救费金额过高；公估费属于间接损失，不予赔偿；三者的赔偿系双方达成的合意，与被告无关；其余证据均无异议。
本院认为：原告张少臣与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中认定的数额过高，因原告提交的公估报告书系有资质的公估机构和公估人员出具，且被告未能提供足以反驳该公估报告书的证据，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
被告主张施救费金额过高，但并未提交充足证据反驳原告的主张，故对原告提交的施救费票据注明的金额本院予以认定。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，第三者责任保险限额内赔偿43584元（车损16100元＋施救费19600元＋货物损失5900元＋路产损失3984元-交强险2000元），机动车损失保险赔偿限额内赔偿128389元（车损111854元＋施救费13400元＋公估费3235元-无责交强险100元），共计173973元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张少臣保险赔偿金173973元；
二、驳回原告张少臣的其他诉讼请求。
本案案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郝泾经
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第0383号原告张少臣，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住所地遵化市团。委托代理人张百中，河北宏舟法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。代表人曹炜，公司经理。委托代理人张磊，公司员工。委托代理人袁帅，公司员工。原告张少臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少臣的委托代理人张百中、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人张磊、袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少臣诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成两车损坏，路产损失。原告诉请：一、判令被告给付原告保险赔偿金174072元；二、被告承担本案的诉讼费。被告人寿财险唐山支公司辩称：在原告提供的驾驶证、行驶证、营运证合法有效的前提下，被告同意给付原告合理合法的损失。经审理查明：2013年9月9日，原告张少臣为号牌号码为冀BX37**的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额23.4万元，机动车第三者责任保险责任限额100万元，车损险及三者险均投保不计免赔险。2013年9月9日，原告张少臣为冀BNM**挂的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额77400元，机动车第三者责任保险责任限额5万元，三者险与车损险均投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为张少臣，保险期间均自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。2013年10月16日，张立军驾驶被保险车辆行驶至长深高速公路长春方向934KM＋236M处时，与在右侧车道内行驶的王宝林驾驶的辽NF13**／辽NF5**挂相刮，被保险车辆失控与右侧护栏相撞，造成两车受损，无人员受伤，辽NF13**／辽NF5**挂所载货物受损，部分路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，张立军承担此次事故的全部责任，王宝林无责任。庭审中，原告放弃由被告赔偿本应由三者车辆在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿100元的诉请。上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。原告张少臣主张此次事故给原告造成损失174072元，被告应全额赔偿。原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：1、唐山市公路路政管理处于2013年10月23日出具的交通具体行政行为决定书一份，主要内容为张少臣赔偿公路路产损失波形护栏板2400元、O型立柱350元、防阻块250元、油污路面984元，合计3984元；同日，唐山市公路路政管理处出具路产赔（补）偿费专用收据，张少臣交赔偿款3984元；2、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队于2013年10月24日出具道路交通事故损害赔偿凭证，张立军赔偿王宝林因交通事故造成的车辆及货物损失共计2.2万元；3、河北广源行保险公估有限公司于2013年10月24日出具的辽NF13**／辽NF5**挂公估报告书，定损金额16100元；4、河北广源行保险公估有限公司于2013年10月24日出具的辽NF13**／辽NF5**挂货物损失公估报告书，定损金额5900元；5、河北唐山大唐保险公估有限公司于2013年10月25日出具的冀BX37**公估报告书，定损金额111854元；6、滦县焕友高轿汽车修理厂于2013年10月27日出具的冀BX37**施救费发票，票面金额13400元；7、滦县焕友高轿汽车修理厂于2013年10月27日出具的辽NF13**施救费发票，票面金额19600元；8、唐山大唐保险公估有限公司于2013年11月8日出具的冀BX37**公估费发票，票面金额3235元。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称三份公估报告书均系原告单方委托，公估数额过高，且配件损失照片不全，不能证实其真实损失，不予认可；施救费金额过高；公估费属于间接损失，不予赔偿；三者的赔偿系双方达成的合意，与被告无关；其余证据均无异议。本院认为：原告张少臣与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中认定的数额过高，因原告提交的公估报告书系有资质的公估机构和公估人员出具，且被告未能提供足以反驳该公估报告书的证据，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。被告主张施救费金额过高，但并未提交充足证据反驳原告的主张，故对原告提交的施救费票据注明的金额本院予以认定。综上，被告人寿财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，第三者责任保险限额内赔偿43584元（车损16100元＋施救费19600元＋货物损失5900元＋路产损失3984元-交强险2000元），机动车损失保险赔偿限额内赔偿128389元（车损111854元＋施救费13400元＋公估费3235元-无责交强险100元），共计173973元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张少臣保险赔偿金173973元；二、驳回原告张少臣的其他诉讼请求。本案案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 史 婷二〇一四年二月十一日书 记 员 郝泾经
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2230号
原告：尚××。
委托代理人：张××。
被告：陈××。
本院审理原告尚××与被告陈××民间借贷纠纷一案，
原告尚××于2009年10月22日以提供的证据需收集为原因向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚××的撤诉申请，符合法律规定，予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告尚××撤回起诉。
案件受理费人民币34800元，减半收取为17400元，由原
告尚××负担。
审判员 李琴仙
二〇〇九年十月二十二日
书记员 黄 莹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初644号
原告：五莲县万通运输有限公司，住所地五莲县城外贸路西首。
法定代表人：葛均奎，经理。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被告：黄波昌。
委托代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
本院在审理原告五莲县万通运输有限公司与被告黄波昌劳动争议纠纷一案中，原告已与被告自行和解为由，于2015年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五莲县万通运输有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五莲县万通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告五莲县万通运输有限公司负担。
审判员 王佃凯
二〇一六年五月三日
书记员 王 娟
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00026号
公诉机关永寿县人民检察院。
被告人于某某，男，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区联盟镇，因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月1日被永寿县公安局刑事拘留，2015年5月4日被永寿县公安局取保候审，2015年8月3日被本院取保候审。
被告人于某某交通肇事一案，由永寿县人民检察院以永寿县院刑诉（2015）27号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，永寿县人民检察院指派助理检察员刘敏敏出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永寿县人民检察院指控，2015年5月1日14时10分许，于某某驾驶陕A803**小型轿车沿永寿县乾平路由南向北行驶至甘井镇烟庄村村口处时，与行人王某某相撞，造成王某某经抢救无效死亡的交通事故。经永寿县公安局交通警察大队永公交认字（2015）第034号道路交通事故责任认定书认定，于某某负事故的主要责任。
公诉机关据此认为，被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人辩称：对事实无异议，望从轻处理。
经审理查明：2015年5月1日14时10分许，于某某驾驶陕A803**小型轿车沿永寿县乾平路由南向北行驶至甘井镇烟庄村村口处时，与由东向西横穿公路的行人王某某（女，47岁）相撞，事故发生后被告人于某某及时拨打120和122电话，后用另外一辆车将伤者王某某送往医院抢救，王某某现场诊断为1、创伤性休克。2、闭合性胸腹部损伤。后在送往医院途中死亡。经永寿县公安局交通警察大队永公交认字（2015）第034号道路交通事故责任认定书认定，于某某负事故的主要责任。
另查明：被告人于某某持C1驾驶证并在有效期内，肇事车辆陕A803**小型轿车各项性能良好，有交强险和商业险，被告人当日发生交通事故时血液酒精含量为0mg／100ml。被告人归案后如实供述犯罪事实，并与被害人家属达成了损害赔偿协议，已赔偿被害人家属各项损失共计370000元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：受案登记表、现场勘验笔录、现场勘察图及照片，道路交通事故认定书、驾驶人驾驶证、机动车行驶证、户籍证明、被告人供述与辩解、酒精含量检测单、王某某抢救病例、道路交通事故损害赔偿协议书、领条、被害人家属谅解书、机动车辆司法鉴定意见书、尸体检验报告、死亡医学证明、永寿县公安局交通警察大队归案情况说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人在交通肇事后积极拨打120对被害人救治并及时报案，如实供述犯罪事实，且被害人的损失已得到赔付，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。被告人于某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱龙
审 判 员 赵治国
人民陪审员 丁兆馗
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 莉
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00336号
原告吴长凤，农民。
被告向长波，农民。
本院在审理原告吴长风与被告向长波劳务合同纠纷一案中，原告吴长风以与被告向长波自行协商解决为由，于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴长风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长风负担。
审 判 长 吴振科
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾祥梅
太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初265号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人杨某。2016年9月6日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月12日被依法逮捕。现羁押第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、窦春健出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年11月1日8时许，被告人杨某在太原市尖草坪区新兰路凯旋小区1号楼1单元门口与被害人景某发生口角，被告人杨某用折叠刀将被害人景某右手腕部、左某、左腿等处捅伤，被告人杨某驾车逃离现场，被害人景某被送往迎新街太钢医院治疗。经太原市公安局尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人景某人体损伤程度评定为轻伤二级。
并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月1日8时许，被告人杨某在太原市尖草坪区新兰路凯旋小区1号楼1单元门口与被害人景某发生口角，被告人杨某用折叠刀将被害人景某右手腕部、左某、左腿等处捅伤，被告人杨某驾车将被害人景某送至迎新街太钢医院门口附近后离开。经太原市公安局尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人景某人体损伤程度评定为轻伤二级。
2016年9月6日被告人杨某在太原市公安局出入境管理支队办理相关证件过程中，被支队民警抓获，后被移交至太原市公安局尖草坪分局南寨派出所。
案发后，被告人杨某的家属于2016年12月6日向被害人景某进行了赔偿，被害人景某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审认证、质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的侦查终结报告书，证实被告人杨某涉嫌犯故意伤害罪一案，经反复讯问和侦查，犯罪事实、情节清楚，证据确实充分，法律手续完备，已侦查终结的事实。
2、被告人杨某的讯问笔录及事情经过说明，证实其与傅某系同居关系，2015年10月底，其与景某曾在电话里因为与傅某的关系有过争吵；2015年11月1日早晨7时许，其回到尖草坪区迎新街凯旋小区1号楼傅某的家，其拿钥匙开傅某家的门，但是门锁反锁，其叫门也没人答应，其感觉不对，便到楼下坐在车上等着，几分钟后，其看到景某从傅某家下楼，后其上楼敲门，傅某还是不开门，其便下楼开车到凯旋小区门口堵住景某，并叫景某上车，景某上车后，其又将车开到傅某家楼下，景某下车时顺手从其车上拿了根撬棍，其下车时也顺手从车上的工具包里拿了一把壁纸刀，其下车后拽着景某要上傅某家把事情说清楚，景某不上楼还骂其，其当时很是生气，拿起壁纸刀朝景某身上和腿上乱捅，景某往小区门口跑，其在后面追，追到20多米处时将景某追住，其看到景某手腕上流血，具体哪个手其记不清了，景某返回傅某家找傅某，后其开上车将景某和傅某送往迎新街太钢医院，期间其听到景某打电话报警，其将景某和傅某送到医院门口便跑了；其对景某人体损伤程度鉴定结果没有异议的事实。
3、被害人景某的询问笔录，证实2015年11月1日凌晨，其在朋友傅某家吃饭喝酒，酒喝多后其便住在傅某家，早上8时许其下楼去上班，杨某开着一辆长安面包车拦住其让其上车，后其上了杨某的车，杨某将车开到了傅某家楼下，停车后，杨某从车上拿上铁棍准备打其，其将铁棍从杨某手中夺下，杨某从上衣右口袋里拿出一把折叠刀向其捅来，其便躲，在闪躲的过程中杨某用刀将其右手腕、左某两个地方捅伤，其便赶紧叫上朋友傅某到太钢医院接受治疗，杨某到医院后又要找其麻烦，后在傅某的劝说下离开的事实。
4、证人傅某的询问笔录及事情经过说明，证实2015年10月31日晚，景某在其家与其一起喝酒，景某当晚喝多了便住在其家，11月1日早8时许，景某从其家离开，没有一会儿，杨某敲门，其听见杨某当时很生气便没有开门，杨某便离开了，过了十分钟左右，其听见楼下景某喊其的名字，其赶紧从阳台往下看，看见杨某与景某正在争执，景某正在说话时，杨某从上衣口袋里掏出刀子朝景某身上捅去，景某边跑边躲，杨某挥刀，景某用右手挡，一会儿两人都到了其家门口，其看见景某右手手腕上都是血，后杨某开车拉上其与景某往医院走，到了太钢医院门口附近时，杨某听见景某在车上报了警，情绪有些激动，车越开越快，景某觉得不对劲，后趁机跳下车跑进了太钢医院，其后来也下车去医院陪景某看病的事实。
5、被害人景某和证人傅某的辨认笔录，证实通过对不同照片的辨认，被害人景某指认出杨某就是2015年11月1日上午在尖草坪区新兰路凯旋小区1号楼下将其捅伤的人；证人傅某指认出杨某就是2015年11月1日上午在尖草坪区新兰路凯旋小区1号楼下将景某捅伤的人的事实。
6、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2016]024号鉴定文书，证实被害人景某人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
7、抓获经过及在逃人员登记信息表，证实2016年9月6日太原市公安局出入境管理支队民警在为杨某办理证件过程中系统发出警报，显示杨某系刑拘在逃人员，随后民警将被告人杨某带往办公区并进行控制，后将被告人移交办案人员的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人杨某作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实被告人杨某样本经现场检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
10、现场视频资料，证实2015年11月1日上午杨某故意伤害景某的现场录像情况的事实。
11、调解协议、谅解书，证实被告人杨某的家属在2016年12月6日与被害人景某进行了调解，并对被害人景某进行了赔偿，被害人景某对被告人杨某的行为表示谅解的事实。
以上证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意损害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杨某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人杨某的家属积极主动对被害人景某进行了赔偿，被害人景某对被告人杨某的行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性及其认罪态度、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 张 启
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毛利娟
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初265号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人杨玉文，男，1967年12月22日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，住太原市。2016年9月6日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月12日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人杨玉文犯故意伤害罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、窦春健出庭支持公诉，被告人杨玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年11月1日8时许，被告人杨玉文在太原市尖草坪区新兰路凯旋小区1号楼1单元门口与被害人景某发生口角，被告人杨玉文用折叠刀将被害人景某右手腕部、左胸处、左腿等处捅伤，被告人杨玉文驾车逃离现场，被害人景某被送往迎新街太钢医院治疗。经太原市公安局尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人景某人体损伤程度评定为轻伤二级。
并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人杨玉文依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨玉文对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月1日8时许，被告人杨玉文在太原市尖草坪区新兰路凯旋小区1号楼1单元门口与被害人景某发生口角，被告人杨玉文用折叠刀将被害人景某右手腕部、左胸处、左腿等处捅伤，被告人杨玉文驾车将被害人景某送至迎新街太钢医院门口附近后离开。经太原市公安局尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人景某人体损伤程度评定为轻伤二级。
2016年9月6日被告人杨玉文在太原市公安局出入境管理支队办理相关证件过程中，被支队民警抓获，后被移交至太原市公安局尖草坪分局南寨派出所。
案发后，被告人杨玉文的家属于2016年12月6日向被害人景某进行了赔偿，被害人景某对被告人杨玉文的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审认证、质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所出具的侦查终结报告书，证实被告人杨玉文涉嫌犯故意伤害罪一案，经反复讯问和侦查，犯罪事实、情节清楚，证据确实充分，法律手续完备，已侦查终结的事实。
2、被告人杨玉文的讯问笔录及事情经过说明，证实其与傅某系同居关系，2015年10月底，其与景某曾在电话里因为与傅某的关系有过争吵；2015年11月1日早晨7时许，其回到尖草坪区迎新街凯旋小区1号楼傅某的家，其拿钥匙开傅某家的门，但是门锁反锁，其叫门也没人答应，其感觉不对，便到楼下坐在车上等着，几分钟后，其看到景某从傅某家下楼，后其上楼敲门，傅某还是不开门，其便下楼开车到凯旋小区门口堵住景某，并叫景某上车，景某上车后，其又将车开到傅某家楼下，景某下车时顺手从其车上拿了根撬棍，其下车时也顺手从车上的工具包里拿了一把壁纸刀，其下车后拽着景某要上傅某家把事情说清楚，景某不上楼还骂其，其当时很是生气，拿起壁纸刀朝景某身上和腿上乱捅，景某往小区门口跑，其在后面追，追到20多米处时将景某追住，其看到景某手腕上流血，具体哪个手其记不清了，景某返回傅某家找傅某，后其开上车将景某和傅某送往迎新街太钢医院，期间其听到景某打电话报警，其将景某和傅某送到医院门口便跑了；其对景某人体损伤程度鉴定结果没有异议的事实。
3、被害人景某的询问笔录，证实2015年11月1日凌晨，其在朋友傅某家吃饭喝酒，酒喝多后其便住在傅某家，早上8时许其下楼去上班，杨玉文开着一辆长安面包车拦住其让其上车，后其上了杨玉文的车，杨玉文将车开到了傅某家楼下，停车后，杨玉文从车上拿上铁棍准备打其，其将铁棍从杨玉文手中夺下，杨玉文从上衣右口袋里拿出一把折叠刀向其捅来，其便躲，在闪躲的过程中杨玉文用刀将其右手腕、左胸处两个地方捅伤，其便赶紧叫上朋友傅某到太钢医院接受治疗，杨玉文到医院后又要找其麻烦，后在傅某的劝说下离开的事实。
4、证人傅某的询问笔录及事情经过说明，证实2015年10月31日晚，景某在其家与其一起喝酒，景某当晚喝多了便住在其家，11月1日早8时许，景某从其家离开，没有一会儿，杨玉文敲门，其听见杨玉文当时很生气便没有开门，杨玉文便离开了，过了十分钟左右，其听见楼下景某喊其的名字，其赶紧从阳台往下看，看见杨玉文与景某正在争执，景某正在说话时，杨玉文从上衣口袋里掏出刀子朝景某身上捅去，景某边跑边躲，杨玉文挥刀，景某用右手挡，一会儿两人都到了其家门口，其看见景某右手手腕上都是血，后杨玉文开车拉上其与景某往医院走，到了太钢医院门口附近时，杨玉文听见景某在车上报了警，情绪有些激动，车越开越快，景某觉得不对劲，后趁机跳下车跑进了太钢医院，其后来也下车去医院陪景某看病的事实。
5、被害人景某和证人傅某的辨认笔录，证实通过对不同照片的辨认，被害人景某指认出杨玉文就是2015年11月1日上午在尖草坪区新兰路凯旋小区1号楼下将其捅伤的人；证人傅某指认出杨玉文就是2015年11月1日上午在尖草坪区新兰路凯旋小区1号楼下将景某捅伤的人的事实。
6、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2016]024号鉴定文书，证实被害人景某人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
7、抓获经过及在逃人员登记信息表，证实2016年9月6日太原市公安局出入境管理支队民警在为杨玉文办理证件过程中系统发出警报，显示杨玉文系刑拘在逃人员，随后民警将被告人杨玉文带往办公区并进行控制，后将被告人移交办案人员的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人杨玉文作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实被告人杨玉文样本经现场检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
10、现场视频资料，证实2015年11月1日上午杨玉文故意伤害景某的现场录像情况的事实。
11、调解协议、谅解书，证实被告人杨玉文的家属在2016年12月6日与被害人景某进行了调解，并对被害人景某进行了赔偿，被害人景某对被告人杨玉文的行为表示谅解的事实。
以上证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨玉文故意损害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杨玉文庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人杨玉文的家属积极主动对被害人景某进行了赔偿，被害人景某对被告人杨玉文的行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨玉文的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性及其认罪态度、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨玉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 张 启
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 毛利娟
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1976号
原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。
法定代表人：池永，该分行行长。
被告：王霞。
被告：李坤良。
被告：张正芳。
被告：张志军。
被告：卢东华。
被告：孙月花。
被告：王羽。
被告：薛勇。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告王霞等八被告借款合同纠纷一案，本案于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1、判令八被告偿还贷款本息921335.27元，其中：本金820000元、利息罚息合计101335.27元（利息、罚息计算至2016年7月14日）；2、判令八被告承担本案诉讼费、诉讼保全费等实现债权的所有费用。事实和理由：借款人李强（已病逝，身份证号：620403197310151671），于2014年12月30日在原告处借款820000元，期限一年，贷款于2015年12月30日到期。截止2016年7月14日共拖欠原告贷款本息921335.27元。因借款人于2016年4月4日病逝，原告向其家属及提供抵押担保人多次催收无果。为保护原告合法权益，请求法院判如所请。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告王霞的送达地址无法通知其应诉，原告又不能提供被告王霞准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告王霞的准确送达地址，视为被告王霞不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张乾香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张凌燕
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书中应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
3.《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1706号
原告：张春来，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：吴保军，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张春来与被告吴保军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张春来于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春来撤诉。
案件受理费25元，由原告张春来负担。
审判员司东兴
二〇一八年三月九日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1706号原告：张春来，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：吴保军，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张春来与被告吴保军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张春来于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春来撤诉。案件受理费25元，由原告张春来负担。审判员司东兴二〇一八年三月九日书记员孙玉坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2263号
上诉人（一审被告）：欧朝华，男，1965年2月14日出生
上诉人（一审被告）：大竹宏豪农产品商贸有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：李传高，公司执行董事。
上诉人（一审被告）：大竹宏豪置业有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：罗华，公司总经理。
被上诉人（一审原告）：阳洪毅，男，1954年12月5日出生。
被上诉人（一审原告）：朱和平，男，1964年1月16日出生。
被上诉人（一审原告）：李永国，男，1968年9月10日出生。
原审被告：熊朝兵，男，1973年1月18日出生。
原审被告：董昱，男，1975年5月17日出生。
原审被告：申玖华，男，1966年7月30日出生。
原审被告：贵州务川宝达置业有限公司，住所地贵州省遵义市务川自治县。
法定代表人：董文善，公司执行董事。
原审被告：重庆市祥基农业开发有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：李传高，公司执行董事。
上诉人欧朝华、大竹宏豪农产品商贸有限公司、大竹宏豪置业有限公司因与被上诉人阳洪毅、朱和平、李永国、原审被告熊朝兵、董昱、申玖华、贵州务川宝达置业有限公司、重庆市祥基农业开发有限公司合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月22日向上诉人欧朝华、大竹宏豪农产品商贸有限公司、大竹宏豪置业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人欧朝华、大竹宏豪农产品商贸有限公司、大竹宏豪置业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人欧朝华、大竹宏豪农产品商贸有限公司、大竹宏豪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终2263号上诉人（一审被告）：欧朝华，男，1965年2月14日出生上诉人（一审被告）：大竹宏豪农产品商贸有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李传高，公司执行董事。上诉人（一审被告）：大竹宏豪置业有限公司，住所地大竹县。法定代表人：罗华，公司总经理。被上诉人（一审原告）：阳洪毅，男，1954年12月5日出生。被上诉人（一审原告）：朱和平，男，1964年1月16日出生。被上诉人（一审原告）：李永国，男，1968年9月10日出生。原审被告：熊朝兵，男，1973年1月18日出生。原审被告：董昱，男，1975年5月17日出生。原审被告：申玖华，男，1966年7月30日出生。原审被告：贵州务川宝达置业有限公司，住所地贵州省遵义市务川自治县。法定代表人：董文善，公司执行董事。原审被告：重庆市祥基农业开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：李传高，公司执行董事。上诉人欧朝华、大竹宏豪农产品商贸有限公司、大竹宏豪置业有限公司因与被上诉人阳洪毅、朱和平、李永国、原审被告熊朝兵、董昱、申玖华、贵州务川宝达置业有限公司、重庆市祥基农业开发有限公司合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月22日向上诉人欧朝华、大竹宏豪农产品商贸有限公司、大竹宏豪置业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人欧朝华、大竹宏豪农产品商贸有限公司、大竹宏豪置业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人欧朝华、大竹宏豪农产品商贸有限公司、大竹宏豪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡谭梅
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00580号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人权某，无业。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被连云港市公安局取保候审。2015年10月10日，经本院决定逮捕，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人权某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李冠美出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年12月13日22时许，被告人权某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿连云港市海州区朝阳路由西向东行驶至瀛洲路路口处时，被执勤交警查获。经检测，被告人权某的静脉血中检见乙醇成分，含量为218mg／100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人权某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人权某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人权某拘役二至四个月，并处罚金。
对上述指控事实，被告人权某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的被告人权某的身份信息、公安机关出具的发破案经过、血样提取登记表等书证，被告人权某的供述和辩解，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人权某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人权某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人权某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2015年12月9日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一五年十月十日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5122号
原告苏某，女，1963年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人陶某，内蒙古松州律师事务所律师。
委托代理人潘某，内蒙古松州律师事务所律师。
被告高某，男，1959年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告苏某诉被告高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人陶某，被告高某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告苏某诉称，2013年10月，原告从被告处购买赤峰市松山区丰泽园小区6-1-1502室（6-1-1503室）抵账房，并于同年10月21日支付了全部购房款人民币695000元。被告与原告签订协议，约定2014年6月17日交付楼房钥匙，如果不能按期交付楼房，从2014年3月3日起按照月息2分向原告支付利息。经赤峰市松山区人民法院判决，赤峰天德通房地产开发有限公司于2015年10月将房屋交付给原告，被告始终未按双方约定履行协议，支付逾期交房所产生的利息和取暖费。现诉至法院，请求判令被告支付延期交付房屋所产生的利息人民币264100元（本金695000元×月利率2%×自2014年3月3日至2015年10月3日计19个月），支付取暖费人民币3018元，合计人民币267118元。
被告高某辩称，本案争议房屋是赤峰天德房地产开发有限公司以抵顶工程款的方式抵顶给陈某的，陈景民欠被告借款，又将该房屋抵顶给被告，被告将该房出售给原告。原告于2013年10月21日支付了购房押金人民币100000元，并与陈某签订了房屋买卖合同，合同约定原告支付定金后，最迟在2013年11月1日付清全部购房款人民币695000元，而原告推托至2014年3月3日分两次支付了剩余购房款人民币590000元。2014年3月4日，原告要求返还人民币40000作为押金，被告儿媳于当日给付原告人民币40000元，被告实际收到购房款人民币650000元，原告至今拒不给付剩余购房款。原告于2014年3月4日办理了房屋网签登记，将房屋所有权人变更为原告。2014年6月17日，被告向公安机关报案，称被告构成诈骗，公安机关不予立案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赤峰市松山区丰泽园小区由赤峰天通房地产开发有限公司开发建设，案外人陈某以河南大城建筑工程有限责任公司的名义负责具体施工。2012年12月12日赤峰天通房地产开发有限公司与陈某签订丰泽园小区售房协议书（合同号T-61），约定赤峰天通房地产开发有限公司将位于赤峰市××区房屋以人民币718674.78元的价格出售给陈某。同日，赤峰天通房地产开发有限公司为陈某出具金额为人民币718674.78元的收据一枚（NO0013525）。双方虽签订售房协议，但实为赤峰天通房地产开发有限公司用涉案房屋抵顶尾欠陈某的工程款。因陈某欠被告高某借款，陈某与被告高某签订售房协议，将涉案房屋以人民币718674.78元的价格抵顶给被告高某，但未办理更名手续。2013年10月21日，被告高某同意将涉案房屋出售给原告苏某，陈某代被告高某与原告苏某签订协议书，约定原告苏某以人民币695000元的价格购买涉案房屋。同日，原告苏某交纳订金人民币100000元；2014年3月3日，原告苏某通过内蒙古农村信用社向被告高某的儿媳尹敏（账号×××）汇款人民币90000元；同日，原告苏某又通过中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行向被告高某的儿媳尹敏（账号×××）汇款人民币500000元；上述三笔款项均由被告高某收取。2014年3月3日，原告苏某与赤峰天通房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告苏某购买赤峰天通房地产开发有限公司开发的位于赤峰市××区东侧、桥西大街南、临潢大街北丰泽园小区6-1-01153室房屋。2015年4月17日，苏某作为原告将被告赤峰天通房地产开发有限公司、第三人陈某、高某诉至法院，要求判令涉案房屋归原告苏某所有，由赤峰天通房地产开发有限公司将房屋交付给原告苏某，本院于2015年9月29日作出（2015）松民初字第2972号民事判决，判决涉案房屋归原告苏某所有，赤峰天通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告苏某交付涉案房屋。宣判后，原被告及第三人均未上诉，该案已经发生法律效力，原告苏某于2015年11月份向本院申请强制执行，2015年11月份，赤峰天通房地产开发有限公司将涉案房屋交付给原告苏某。2015年11月23日，原告苏某向赤峰天通房地产开发有限公司交纳了取暖费人民币3018元，赤峰天通房地产开发有限公司为原告苏某出具了收据一枚。2016年6月份赤峰天通房地产开发有限公司将涉案房屋登记在原告苏某名下，现原告苏某已经取得涉案房屋的所有权。
另查明，2014年3月4日，因赤峰天通房地产开发有限公司未能按约定交付房屋，被告高某的儿媳尹敏给原告苏某转账人民币40000元。2014年6月12日，原告苏某与被告高某签订协议书，约定如果原告苏某在2014年6月17日拿不到涉案房屋钥匙，被告高某退给原告苏某购房款人民币690000元，并从2014年3月3日起按照月息2分支付购房款的利息。
上述事实，有原告苏某、被告高某的陈述、赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2972号民事判决书、收条、收据、售房协议、协议书、账户明细查询单在卷佐证，足以认定。
本院认为，赤峰天通房地产开发有限公司用涉案房屋抵顶欠陈某的工程款，陈某因欠被告高某款项，将涉案房屋抵顶给被告高某，被告高某又将涉案房屋出售给原告苏某，并收取原告苏某交纳的购房款，后赤峰天通房地产开发有限公司与原告苏某签订了商品房买卖合同,并为原告苏某出具了购房款收据，应视为陈某将其对赤峰天通房地产开发有限公司的债权让与给被告高某，被告高某又让与给原告苏某，并履行了通知义务，债权让与成立并生效，且被告高某经原告苏某的同意，将自己在商品房买卖合同中的权利和义务一并转让给赤峰天通房地产开发有限公司，涉案房屋的买卖双方已经变更为原告苏某与赤峰天通房地产开发有限公司。根据合同相对性的原则，履行交付房屋的义务的主体是赤峰天通房地产开发有限公司，而非被告高某。原告苏某将取暖费交给了赤峰天通房地产开发有限公司，现要求被告高某予以返还，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告苏某的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告高某的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费5307元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 高莉莉
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 任海洋
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初80号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人李红文（曾用名李红娃），男，生于1972年12月10日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，务工，户籍所在地蓬安县，现住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月27日被蓬安县公安局取保候审。2017年6月6日，本院决定监视居住。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李红文犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人李红文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日13时许，被告人李红文饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，从蓬安县相如镇“相如文化广场”出发往建设路老广场方向行驶，在相如镇嘉陵东路“枫丹白露小区”外路段被蓬安县交警大队民警查获。经鉴定，被告人李红文案发时血液中乙醇含量为153.3mg/100ml。
上述事实，被告人李红文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场呼气酒精测试图片及酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人李红文在侦查阶段的供述、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、行政处罚决定书（因李红文无驾驶资格驾驶机动车）、驾驶人信息查询单、被告人李红文的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李红文无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人李红文归案后如实供述其犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人李红文犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国照
二〇一七年六月七日
书记员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初136号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡耀亮（曾用名胡莉军），男，汉族，1988年8月29日出生于湖北省监利县，高中文化，驾驶员，住监利县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日被宁波市公安局北仑分局取保候审，经本院决定于2017年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人胡耀亮犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人胡耀亮及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月20日16时50分许，被告人胡耀亮在实习期内驾驶浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）重型半挂牵引车（该车辆灯光效能不符合技术标准）沿宁波市北仑区柴桥街道杭沈线由西向东方向行驶至226km+220m处，右转弯往万达停车场过程中，因对前方道路交通状况注意不够，与前方同向被害人徐某骑乘的二轮电动车发生碰撞，造成被害人徐某当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人胡耀亮应承担此次事故的全部责任。
被告人胡耀亮在事故发生后主动报警，接受公安机关调查并如实供述肇事情况。被告人胡耀亮已赔偿被害人家属部分损失，并取得谅解。
上述事实，被告人胡耀亮在庭审过程中亦无异议，并有证人周某的证言，宁波市北仑区公安司法鉴定中心尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及事故勘验照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，收条及谅解书，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡耀亮违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡耀亮自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡耀亮赔偿被害人部分损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人胡耀亮从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。但建议适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡耀亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一七年三月七日
代书记员 俞佩娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第111号
上诉人（原审原告）吕传波，男，汉族，1979年9月27日出生，系沈阳安运出租汽车有限公司交运车队出租车司机，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）沈阳市交通局铁西分局，机关所在地沈阳市铁西区北四中路11甲5号。
法定代表人：王卫东，男，系该局局长。
委托代理人：金勇，男，汉族，1980年7月3日出生，系该局工作人员，住沈阳市铁西区。
上诉人吕传波诉被上诉人沈阳市交通局铁西分局行政处罚决定一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人吕传波，被上诉人沈阳市交通局铁西分局局长王卫东及委托代理人金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月27日15时许，被告执法人员在沈阳市铁西区振工街北二路执法检查时，发现原告吕传波驾驶车号辽AEQ8**的出租车有并客的行为，执法人员现场对乘客进行询问时得知，前面副驾驶位置在站前上车的乘客目的地是司令部，后排在振工街北二路后上车的两名乘客目的地是沈阳北站，并且后面两名乘客表示不认识前排的乘客。被告以原告行为违反了道路运输法律、法规的有关规定，按照《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三十三条第一款第（二）项的规定，并参照《沈阳市交通局行政处罚自由载量实施标准》的有关规定，作出给予原告罚款1000元并吊扣从业资格证1个月的行政处罚。原告不服被告的行政处罚，诉至法院。
原审认为，一、根据沈阳市人民政府令（第28号）《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三条、第三十三条的有关规定，被告具有对出租汽车运营监督管理及行政处罚的法定职权。二、被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。1、根据中华人民共和国交通部给辽宁省交通厅《关于在道路运输稽查工作中使用暗访方式掌握证据是否可行的请示函》的回复，被告工作人员为掌握客运出租车违法违规行为的证据，未着装暗访方式执法并在执法过程中出示执法证件，符合法律、法规的有关规定。2、根据《沈阳市客运出租汽车管理办法》第十九条第四项规定，“客运出租汽车驾驶员在营运中，不得拒载乘客或者并客以及无正当理由中途将乘客移交他人运送”。从被告提供的证据能证明原告有并客的事实。被告依据《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三十三条的规定，对原告罚款1000元并吊扣从业资格证1个月的行政处罚并无不当。3、对原告诉讼中提出不是并客而是先上车的乘客让拉上后两名乘客去沈阳北站，以及被告钓鱼执法的事实，未提供证据佐证，不予支持。综上，对原告提出要求确认被告作出具体行政行为违法及赔偿的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告吕传波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人吕传波上诉称，沈阳市交通局铁西分局在执法过程中没有穿制服，强行把我的服务卡拿走，属于钓鱼执法，希望二审法院做出合理、公正的判决。
被上诉人沈阳市交通局铁西分局没有提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。
原审被告沈阳市交通局铁西分局向原审法院提供的证据有，1、视频光盘；2、询问笔录；3、立案审批表；4、违法行为调查报告；5、违法行为通知书；6、送达回证（2份）；7、行政处罚结案报告；8、沈阳市客运出租汽车驾驶员服务质量信誉考核计分通知单；9、沈阳市客运出租汽车准驾证；10、代理证及证明，1-10号证据证明现场事实，执法程序；11、执法证件，证明执法资格。被告还向本院提供《沈阳市人民政府法制办公室公告（第二十号）》、《中华人民共和国交通部给辽宁省交通厅（关于在道路运输稽查工作中使用暗访方式掌握证据是否可行的请示函）回复》、《交通行政处罚程序规定》、《沈阳市客运出租汽车管理办法》、《沈阳市交通局关于印发“沈阳市客运出租汽车驾驶员服务质量信誉考核管理办法”的通知》等执法及处罚依据。
原审原告吕传波向原审法院提供的证据有，1、身份证，证明原告身份；2、辽宁省罚没款收据，证明原告已缴纳罚款；3、沈阳冠添仁合科技有限公司维修凭证；4、准驾证，以上证据证明要求被告赔偿原告损失；5、录像，证明询问笔录中写的不是事实，笔录是被告强迫原告签的。
上述证据均已随卷移送至本院。
经原审法院庭审质证，对证据作如下确认，对原审原告提供的1、2号证据，予以采信；3-5号证据，不予采信。对原审被告提供的1-11号证据，予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，根据沈阳市人民政府令（第28号）《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三条、第三十三条的有关规定，被上诉人具有对出租汽车运营监督管理及行政处罚的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人沈阳市交通局铁西分局提交的证据能够证明上诉人吕传波存在并客行为，被诉的处罚决定适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人的工作人员在执法过程中未着装执法属于“钓鱼执法”，根据中华人民共和国交通部给辽宁省交通厅《关于在道路运输稽查工作中使用暗访方式掌握证据是否可行的请求函》的回复，未着装暗访方式执法并在执法过程中出示执法证件，符合法律、法规的有关规定，因此上诉人的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董 楠
代理审判员 白凤岐
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高宝鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2014]沈中行终字第111号上诉人（原审原告）吕传波，男，汉族，1979年9月27日出生，系沈阳安运出租汽车有限公司交运车队出租车司机，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）沈阳市交通局铁西分局，机关所在地沈阳市铁西区北四中路11甲5号。法定代表人:王卫东，男，系该局局长。委托代理人：金勇，男，汉族，1980年7月3日出生，系该局工作人员，住沈阳市铁西区。上诉人吕传波诉被上诉人沈阳市交通局铁西分局行政处罚决定一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人吕传波，被上诉人沈阳市交通局铁西分局局长王卫东及委托代理人金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年6月27日15时许，被告执法人员在沈阳市铁西区振工街北二路执法检查时，发现原告吕传波驾驶车号辽AEQ8**的出租车有并客的行为，执法人员现场对乘客进行询问时得知，前面副驾驶位置在站前上车的乘客目的地是司令部，后排在振工街北二路后上车的两名乘客目的地是沈阳北站，并且后面两名乘客表示不认识前排的乘客。被告以原告行为违反了道路运输法律、法规的有关规定，按照《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三十三条第一款第（二）项的规定，并参照《沈阳市交通局行政处罚自由载量实施标准》的有关规定，作出给予原告罚款1000元并吊扣从业资格证1个月的行政处罚。原告不服被告的行政处罚，诉至法院。原审认为，一、根据沈阳市人民政府令（第28号）《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三条、第三十三条的有关规定，被告具有对出租汽车运营监督管理及行政处罚的法定职权。二、被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。1、根据中华人民共和国交通部给辽宁省交通厅《关于在道路运输稽查工作中使用暗访方式掌握证据是否可行的请示函》的回复，被告工作人员为掌握客运出租车违法违规行为的证据，未着装暗访方式执法并在执法过程中出示执法证件，符合法律、法规的有关规定。2、根据《沈阳市客运出租汽车管理办法》第十九条第四项规定，“客运出租汽车驾驶员在营运中，不得拒载乘客或者并客以及无正当理由中途将乘客移交他人运送”。从被告提供的证据能证明原告有并客的事实。被告依据《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三十三条的规定，对原告罚款1000元并吊扣从业资格证1个月的行政处罚并无不当。3、对原告诉讼中提出不是并客而是先上车的乘客让拉上后两名乘客去沈阳北站，以及被告钓鱼执法的事实，未提供证据佐证，不予支持。综上，对原告提出要求确认被告作出具体行政行为违法及赔偿的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告吕传波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人吕传波上诉称，沈阳市交通局铁西分局在执法过程中没有穿制服，强行把我的服务卡拿走，属于钓鱼执法，希望二审法院做出合理、公正的判决。被上诉人沈阳市交通局铁西分局没有提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。原审被告沈阳市交通局铁西分局向原审法院提供的证据有，1、视频光盘；2、询问笔录；3、立案审批表；4、违法行为调查报告；5、违法行为通知书；6、送达回证（2份）；7、行政处罚结案报告；8、沈阳市客运出租汽车驾驶员服务质量信誉考核计分通知单；9、沈阳市客运出租汽车准驾证；10、代理证及证明，1-10号证据证明现场事实，执法程序；11、执法证件，证明执法资格。被告还向本院提供《沈阳市人民政府法制办公室公告（第二十号）》、《中华人民共和国交通部给辽宁省交通厅（关于在道路运输稽查工作中使用暗访方式掌握证据是否可行的请示函）回复》、《交通行政处罚程序规定》、《沈阳市客运出租汽车管理办法》、《沈阳市交通局关于印发“沈阳市客运出租汽车驾驶员服务质量信誉考核管理办法”的通知》等执法及处罚依据。原审原告吕传波向原审法院提供的证据有，1、身份证，证明原告身份；2、辽宁省罚没款收据，证明原告已缴纳罚款；3、沈阳冠添仁合科技有限公司维修凭证；4、准驾证，以上证据证明要求被告赔偿原告损失；5、录像，证明询问笔录中写的不是事实，笔录是被告强迫原告签的。上述证据均已随卷移送至本院。经原审法院庭审质证，对证据作如下确认，对原审原告提供的1、2号证据，予以采信；3-5号证据，不予采信。对原审被告提供的1-11号证据，予以采信。经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确。本院根据有效证据认定的事实与原审一致。本院认为，根据沈阳市人民政府令（第28号）《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三条、第三十三条的有关规定，被上诉人具有对出租汽车运营监督管理及行政处罚的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人沈阳市交通局铁西分局提交的证据能够证明上诉人吕传波存在并客行为，被诉的处罚决定适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人的工作人员在执法过程中未着装执法属于“钓鱼执法”，根据中华人民共和国交通部给辽宁省交通厅《关于在道路运输稽查工作中使用暗访方式掌握证据是否可行的请求函》的回复，未着装暗访方式执法并在执法过程中出示执法证件，符合法律、法规的有关规定，因此上诉人的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  卢政峰审 判 员  董 楠代理审判员  白凤岐二〇一四年三月三十一日书 记 员  高宝鑫
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第00571号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢洪飞，男，汉族，1975年7月4日出生，中天建设集团有限公司第五建设公司员工。
委托代理人：权素清，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安昌隆房地产有限责任公司，住所地：西安市东郊韩森路延伸段新东尚小区一期6号楼401室。
法定代表人：朱传龙，该公司董事长。
委托代理人：高建安，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人：王伟，该公司员工。
二审被上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
负责人：赵向东，该公司总经理。
委托代理人：权素清，陕西权诚律师事务所律师。
原审第三人：陕西昌浩房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区糜家桥小区58幢15301号。
法定代表人：杨昌寿，该公司董事长。
委托代理人：张树春，该公司员工。
委托代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
再审申请人卢洪飞因与被申请人西安昌隆房地产有限责任公司（以下简称昌隆公司）、二审被上诉人中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天五建公司）及原审第三人陕西昌浩房地产开发有限公司（以下简称昌浩公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民二终字第02328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢洪飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张译允
代理审判员 郭 萍
代理审判员 马彦雨
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨 晔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行初29号
原告：李枫，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号。
法定代表人：张己朋，局长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告李枫诉被告宿州市埇桥区市场监督管理局市场管理行政处罚一案中，原告李枫于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李枫的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李枫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李枫负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 解文维
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3343号
原告：杨美玉，女，1965年1月6日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告：林春英，女，1960年7月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：王世建，男，1955年2月18日出生，汉族，住福鼎市。
原告杨美玉与被告林春英、王世建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美玉及其委托诉讼代理人李健、被告林春英、王世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金35000元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年9月24日，被告林春英以需资金周转为由向原告借款50000元，口头约定借款月利率为3%。当日，原告即向亲友筹款50000元借给林春英。由于被告林春英之前还向原告借款20000元，被告林春英于同日向原告出具一张数额为70000元的借条。事后，被告偿还给原告35000元借款。被告王世建系被告林春英的配偶，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务。
被告林春英辩称，其确有向原告出具一张金额为70000元的借条，但没有收到原告的借款。其当时有要求原告还给借条，但原告说找不到借条，由于与原告是亲戚关系，其就跟原告说找到借条后把借条撕掉，谁知原告没有撕掉借条还向法院起诉。
被告王世建辩称，其没有收到借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.户籍证明、婚姻登记资料各一份，以此证明二被告的身份情况。2.借条一张，以此证明被告林春英于2013年9月24日向原告借款50000元，连同原先的借款20000元，共向原告借款70000元。
被告林春英质证认为，对原告提供的证据的真实性没有异议，但其没有收到该笔借款。
被告王世建质证认为，对户籍证明和婚姻登记资料的真实性没有异议。但借条出具的时间和借款的具体经过其都不知道。
本院认为，原告提供的上述证据材料均为原件，并且对方当事人对真实性均未提出异议，上述证据的真实性可予以确认。其中户籍证明结合婚姻登记资料可以证明被告林春英与王世建于1980年11月26日登记结婚，二人系夫妻关系。借条能够证明被告林春英于2013年9月24日向原告出具一张数额为70000元的借条。由于被告林春英系成年人，应当知悉出具借条可能产生的后果；原告与被告林春英又属亲戚关系，一般情况下亲戚之间借款无需事先出具借条；原告诉称的借款数额当时以现金进行支付并不违反当地的交易习惯；因此该借条能够证明到2013年9月24日原告与被告林春英之间还存在70000元的借贷关系。
本院经审理认定事实如下：被告林春英、王世建于1980年11月26日登记结婚，二人系夫妻关系。被告林春英在二被告婚姻关系存续期间，曾向原告杨美玉借款，2013年9月24日被告林春英向原告具条确认尚欠借款70000元。事后，被告林春英仅偿还给原告35000元，拖欠原告其余借款至今未还，为此，原告于2016年12月8日诉至本院。
本院认为，被告林春英向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告林春英至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。被告林春英向原告借款发生在林春英和王世建夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由林春英和王世建共同偿还。被告林春英、王世建主张本案借款未实际发生，与事实不符，该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林春英、王世建应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨美玉借款本金35000元及利息（利息自2016年12月8日起按年利率6%计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年二月十五日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初3343号原告：杨美玉，女，1965年1月6日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。被告：林春英，女，1960年7月15日出生，汉族，住福鼎市。被告：王世建，男，1955年2月18日出生，汉族，住福鼎市。原告杨美玉与被告林春英、王世建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美玉及其委托诉讼代理人李健、被告林春英、王世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金35000元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年9月24日，被告林春英以需资金周转为由向原告借款50000元，口头约定借款月利率为3%。当日，原告即向亲友筹款50000元借给林春英。由于被告林春英之前还向原告借款20000元，被告林春英于同日向原告出具一张数额为70000元的借条。事后，被告偿还给原告35000元借款。被告王世建系被告林春英的配偶，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务。被告林春英辩称，其确有向原告出具一张金额为70000元的借条，但没有收到原告的借款。其当时有要求原告还给借条，但原告说找不到借条，由于与原告是亲戚关系，其就跟原告说找到借条后把借条撕掉，谁知原告没有撕掉借条还向法院起诉。被告王世建辩称，其没有收到借款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.户籍证明、婚姻登记资料各一份，以此证明二被告的身份情况。2.借条一张，以此证明被告林春英于2013年9月24日向原告借款50000元，连同原先的借款20000元，共向原告借款70000元。被告林春英质证认为，对原告提供的证据的真实性没有异议，但其没有收到该笔借款。被告王世建质证认为，对户籍证明和婚姻登记资料的真实性没有异议。但借条出具的时间和借款的具体经过其都不知道。本院认为，原告提供的上述证据材料均为原件，并且对方当事人对真实性均未提出异议，上述证据的真实性可予以确认。其中户籍证明结合婚姻登记资料可以证明被告林春英与王世建于1980年11月26日登记结婚，二人系夫妻关系。借条能够证明被告林春英于2013年9月24日向原告出具一张数额为70000元的借条。由于被告林春英系成年人，应当知悉出具借条可能产生的后果；原告与被告林春英又属亲戚关系，一般情况下亲戚之间借款无需事先出具借条；原告诉称的借款数额当时以现金进行支付并不违反当地的交易习惯；因此该借条能够证明到2013年9月24日原告与被告林春英之间还存在70000元的借贷关系。本院经审理认定事实如下：被告林春英、王世建于1980年11月26日登记结婚，二人系夫妻关系。被告林春英在二被告婚姻关系存续期间，曾向原告杨美玉借款，2013年9月24日被告林春英向原告具条确认尚欠借款70000元。事后，被告林春英仅偿还给原告35000元，拖欠原告其余借款至今未还，为此，原告于2016年12月8日诉至本院。本院认为，被告林春英向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告林春英至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。被告林春英向原告借款发生在林春英和王世建夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由林春英和王世建共同偿还。被告林春英、王世建主张本案借款未实际发生，与事实不符，该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告林春英、王世建应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨美玉借款本金35000元及利息（利息自2016年12月8日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  金作为二〇一七年二月十五日书记员  张思薇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保1005号
原告郴州金箭焊料有限公司，住所地湖南省郴州市科技园院内。
法定代表人邓和升，该公司董事长。
被告湖南美华投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区桐荫里2号1栋103房。
法定代表人周南银，该公司董事长。
本院在审理原告郴州金箭焊料有限公司诉被告湖南美华投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告郴州金箭焊料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖南美华投资有限公司银行存款260000元，或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆晴蓉
二〇一七年一月三日
书记员 周 丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00214号
罪犯骆观，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2010年8月12日以（2010）庐刑初字第00198号刑事判决，以被告人骆观犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。庐江县人民检察院提出抗诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年11月1日以（2010）巢刑终字第00094号刑事判决，以被告人骆观犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月10日起至2014年10月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以骆犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年7月中期评估扣1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯骆观减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯骆观自减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆观减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保48号
申请人：桦甸惠民村镇银行股份有限公司。
被申请人：孙学民，住桦甸市。
申请人于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封所有权人登记在被申请人名下，坐落于桦甸市胜利街隆达房地产开发2号门市房屋的房籍，所有权证号为桦房权证胜利街字第0341**号，建筑面积113.86平方米；
二、查封所有权人登记在被申请人名下，坐落于桦甸市胜利街隆达房地产开发2号门市房屋的房籍，所有权证号为桦房权证胜利街字第0341**号，建筑面积113.86平方米；
三、查封所有权人登记在被申请人名下，坐落于桦甸市胜利街隆达房地产开发2号门市房屋的房籍，所有权证号为桦房权证胜利街字第0340**号，建筑面积113.86平方米；
四、查封所有权人登记在被申请人名下，坐落于桦甸市胜利街隆达房地产开发2号门市房屋的房籍，所有权证号为桦房权证胜利街字第0340**号，建筑面积113.86平方米；
五、查封所有权人登记在被申请人名下，坐落于桦甸市胜利街隆达房地产开发2号门市房屋的房籍，所有权证号为桦房权证胜利街字第0340**号，建筑面积113.86平方米；
六、查封所有权人登记在被申请人名下，坐落于桦甸市胜利街隆达房地产开发2号门市房屋的房籍，所有权证号为桦房权证胜利街字第0340**号，建筑面积113.86平方米。
上述查封期限均为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月十日
书记员 李 先 岗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民监字第141号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）姜国四，男，汉族，1954年8月19日生，农民，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王柏春，男，汉族，1967年11月20日生，农民，现住汪清县。
姜国四诉王柏春所有权确认纠纷一案，汪清县人民法院于2013年3月28日作出（2012）汪民一初字第618号民事判决。姜国四不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月1日作出（2013）延中民一终字第326号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已生效。姜国四不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜国四申请再审称：1.一审鉴定程序不合法；2.二审判决认定基本事实缺乏证据证明。请求重新审理该案。
本院认为，姜国四主张一审鉴定程序不合法，但未举证证明，对该主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。综上，姜国四申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回姜国四的再审申请。
审判长 太 熹
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年三月十二日
书记员 王 欢
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1901号
原告：乔文海，男，1976年3月25日出生，汉族，住安平县。
被告：任伟，男，1983年7月29日出生，汉族，安平县安平镇孝仁村**号，现住安平县。
原告乔文海与被告任伟间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告乔文海到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔文海向本院提出诉讼请求：一、要求被告任伟立即偿还原告借款本金1050万元、利息48.35万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月2日，被告任伟称做生意资金紧张，向原告借款250万元，约定借款期限为一年，自2014年7月2日至2015年7月2日，利息按月息1.03%计算，被告在借款单上签名，被告任伟之父任建成作为担保人，在借款单上签名。原告将款借给被告之后，被告没有按照约定偿还本金及利息，任建成作为担保人也没有承担还款责任，至2015年9月份，被告欠原告本金250万元，利息5.15万元。2015年1月1日，被告任伟再次向原告借款1200万元，约定借款期限为三个月，自2015年1月1日起至2015年4月1日止，月息2.7%，被告在借款单上签名，被告任伟之父任建成作为担保人，在借款单上签名。截止2015年5月9日，被告还款400万元，至2015年9月份尚欠原告本金800万元，利息43.2万元。以上两次借款，被告共欠原告本金1050万元，利息共计48.35万元。经原告多次催要，被告任伟总是推脱不给，被告任伟之父任建成，也是两次借款的担保人，已于2016年10月17日死亡。原告无奈，诉至法院。
被告任伟在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告乔文海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的借款协议书、借款单各一份系原件，均有借款人任伟的亲笔签名。被告任伟未提交任何证据，也未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。依据原告的申请，法院调取的原告乔文海与被告任伟等人的银行往来记录，能够和借款协议书、借款单相互印证。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告任伟因生意需要资金周转，向原告借款250万元，双方签订了借款单一份。内容为：孝仁村任伟因生意需要资金周转，今向乔文海借用人民币贰佰伍拾万元整（2500000元），借期一年，自2014年7月2日至2015年7月2日。利息按月息1.03%计算，每三个月还息给乔文海。如任伟不能按期还款还息，未还款还息部分，将按每日千分之二缴纳滞纳金给乔文海，至还清欠款止。原、被告双方在借款单上签字按手印。2015年1月1日，被告任伟再次向原告乔文海借款1200万元，双方签订借款协议书一份。内容为：借款人任伟借出借人乔文海人民币1200万元整（12000000元），月息2分7厘整，按月付息，于2015年4月1日下午五时前全部付清。并规定了其他条款。后被告任伟于2015年1月21日至2015年5月9日分五次归还原告乔文海借款本金400万元，并在借款协议书上记载了还款时间、还款数额及尚欠借款金额。至此被告任伟尚欠原告乔文海借款本金1050万元。
本院认为，被告任伟向原告乔文海借款，有双方签订的借款单、借款协议书和银行转账记录所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在约定的期限内未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告任伟归还借款本金，应予支持。原告乔文海放弃要求被告任伟给付利息，与法不悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任伟于判决生效后五日内给付原告乔文海借款本金10500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，由被告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
人民陪审员 刘 雅
人民陪审员 李建新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1205号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司经理。
委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告垫富宝投资有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人撒多多到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告款20964.64元并支付违约金2096.46元，判令被告自欠款之日起按每日0.1％支付滞纳金至2016年6月15止计2090元。事实和理由：原、被告签订合约，被告成为”垫富宝”注册会员，按合约约定，会员之间进行交易时，原告可垫付消费款，进行消费的会员可将消费款直接给付原告，逾期则承担欠款金额10％违约金。被告自2016年2月22日还款日至起诉之日，尚尾欠原告垫付款20964.64元，违约金2096.46元。
被告未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的欠款明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告根据与被告签订的合约，已按照约定替被告向第三方支付了其消费款，但被告未按约定向原告还款，其行为已构成违约。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向其支付违约金及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的部分合计已超过了上述规定，对超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告垫付款20964.64元及违约金、滞纳金（以垫付款20964.64元为基数，从2016年2月22日起按年利率24%计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，邮寄费44元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一七年四月五日
书记员 梁嘉珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5000号
原告:泗阳化纤产业集群有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：陈锦乐。
委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:吴江庐阳家纺有限公司,住所地吴江市松陵镇交通路口1999号30幢8号。
法定代表人：刘琴。
原告泗阳化纤产业集群有限公司诉被告吴江庐阳家纺有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳化纤产业集群有限公司的委托代理人徐状威到庭参加诉讼，被告吴江庐阳家纺有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳化纤产业集群有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款180237.95元及逾期付款损失（自2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，合同约定原告向被告出售坯布，双方长期合作。截至2015年6月26日，被告尚欠原告货款180237.95元。经原告多次沟通，被告没有支付货款。
被告吴江庐阳家纺有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同复印件、送货单、增值税发票复印件等。依据当事人陈述、举证及本院依法调取了增值税发票抵扣信息，本院认定如下事实：原、被告之间存在买卖合同，由原告向被告出售坯布，截止2015年6月26日，经结算，被告欠原告货款180237.95元没有支付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效，原告向被告交付货物，被告理应按约支付货款。故原告要求被告支付180237.95元货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴江庐阳家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳化纤产业集群有限公司货款180237.95元及利息（自2016年8月5日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元、公告费560元，由被告吴江庐阳家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3904元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一七年二月十日
书 记 员 倪红青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第916号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1976年5月15日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。因本案于2014年7月15日被取保候审。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月26日作出（2014）台刑初字第598号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月14日23时30分许，被告人陈某酒后驾驶闽AKX0**小车途经福州市台江区六一路特艺城路口时被当场查获。经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为185.46mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有，被告人陈某的供述，到案经过，户籍证明，血样提取登记表，现场照片，乙醇含量司法检验报告书等。
原审法院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈某上诉理由：其患有精神疾病，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、到案经过、血样提取登记表、现场照片、乙醇含量司法检验报告书、户籍证明及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。一审已鉴于陈某较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2882号
上诉人（原审被告）：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地：抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝江，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽萍，女，1979年1月30日出生，汉族，务农，住所地：抚宁区。
委托诉讼代理人：谢桂芹（徐丽萍母亲），女，1949年9月22日出生，汉族，务农，住所地：抚宁区。
原审被告：付宜生，男，1970年8月10日出生，汉族，住所地：抚宁区。
上诉人抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称抚宁信用社）因与被上诉人徐丽萍，原审被告付宜生储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民二初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚宁信用社的委托诉讼代理人王宝江、刘振强和被上诉人徐丽萍的委托诉讼代理人谢桂芹，原审被告付宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人抚宁信用社上诉请求：1、撤销（2015）抚民二初字第756号民事判决书，依法改判上诉人抚宁信用社对被上诉人不承担给付存款本金及赔偿该笔存款利息的义务。2、依法判处被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院以抚宁信用社的代办员付宜生在办理涉案两笔业务时，在未经存款人本人签字确认的情况下，仅凭他人代为签字即将存款支付给他人，显然未尽到审慎注意义务，该认定属于认定事实错误。一审庭审中，被上诉人徐丽萍承认其在上诉人处存款与取款行为均为其母谢桂芹实际操作，被上诉人提供的证据也可以证明取款是其母亲谢桂芹代为办理，由此可知，上诉人在办理取款时有理由相信谢挂芹具有代理权限，可代理徐丽萍办理取款业务。根据原审查明的事实可认定上诉人己依约履行了付款义务，请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐丽萍辩称，款是我存的，但不是我取的，没有我的手印，也没有我的身份证，存单和清单不规范，是在作废的票据上写的。2004-2005年存单与回收票账不一样。2004年存的2500元，到2005年分了两个票，都没有用印证据。
原审被告付宜生辩称，该两笔存款都是谢桂芹代徐丽萍支取的，当时拿有身份证但没有复印设备，本金和利息都已由谢桂芹代为支取，并且在利息清单上有谢桂芹的代签字。
徐丽萍向一审法院起诉请求：1、要求被告履行存款合同，给付存款本金3500元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：付宜生系抚宁信用社的分支权构抚宁县茶棚农村信用合作社的代办员。2005年6月26日，徐丽萍经其母亲谢桂芹以徐立萍名义存入抚宁县茶棚农村信用合作社两笔定期存款，其中一笔1500元，凭证号ＨＢ08997435；另一笔金额1000元，凭证号ＨＢ08997436；两笔存款均为整存整取，存款期限一年，2005年6月26日起息，2006年6月26日到期。两笔定期存款分别于2005年7月26日、2005年9月8日被提前支取，支取手续分别为凭证号ＨＢ3398432，支取人签字：徐立萍；凭证号HB339906，支取人签字：徐忠柱。两笔定期存款提前支取时均不是徐丽萍本人办理，代办员付宜生办理上述业务时均未留存储户本人及受委托人的身份证明。2013年3月，抚宁信用合作联社更名为抚宁信用社。一审法院认为，徐丽萍与抚宁信用社之间的储蓄合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。抚宁信用社的代办员付宜生在办理涉案两笔业务时，在取款凭证未经存款人本人签字确认的情况下，仅凭他人代签的签字即将存款支付给他人，显然未尽到审慎注意义务，付宜生履行职务行为，其民事责任应由抚宁信用社承担。抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁信用社后，其民事责任应由抚宁信用社承担。徐丽萍要求抚宁信用社支付存款2500元的诉讼请求，理据充分，予以支持；徐丽萍要求抚宁信用社赔偿利息损失，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，参照《储蓄管理条例》第二十九条之规定，判决：一、抚宁信用社于判决生效后十日内给付存款本金2500元，并赔偿该款自2005年7月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；二、驳回徐丽萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由抚宁信用社负担。
二审中，当事没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人抚宁信用社与被上诉人徐丽萍签订的储蓄存款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抚宁信用社应按约定履行合同义务。关于抚宁信用社主张已向徐丽萍履行付款义务的问题。本案中谢桂芹作为徐丽萍的母亲，以徐丽萍的名义，在抚宁信用社存储了两笔存款，该两笔未到期的存款分别以“徐丽萍”和“徐忠柱”的名义进行了提前支取。抚宁信用社主张已向徐丽萍支付了该两笔存款，但不能提供证据证明上述两笔存款为徐丽萍本人或其代理人支取，谢桂芹也否认该两笔存单上的储户签字为其本人所签，原审被告付宜生作为该两笔存款支取的具体承办人，亦不能提供证据证明两笔存款支取人的相关信息，因此，对抚宁信用社关于已向徐丽萍支付存款的主张，不予支持。付宜生作为抚宁信用社工作人员，在向储户办理取款业务时，未能按储蓄管理条例的有关规定，尽到审查注意义务，留存取款人或代理人的有效信息及相关凭证，其履行职务行为所引发的民事责任，应由其所在单位抚宁信用社承担。综上所述，抚宁信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年十月十三日
书记员 王秀兰