北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第566号
原告科学刚，男，1973年10月31日出生。
被告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇北府村委会。
负责人郑海全，社长。
委托代理人崔瑞林，男，1967年11月15日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
原告科学刚与被告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社（以下简称北府村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告科学刚，被告北府村合作社的委托代理人崔瑞林、徐全立到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告科学刚起诉称:2002年10月23日，原告和被告签订《场地承包协议》。原告承包北京市顺义区北小营镇北府村36亩养殖用地，承包期限为30年。该协议约定原告有权自行投资兴建办公、宿舍用房及养殖所需其他相应设施，产权归原告。该协议签订后，原、被告双方于2006年7月8日签订《场地承包变更协议》，将原告承包的36亩养殖用地变更为18亩养殖用地。原告为生产经营所需于2008年在该承包地内建设房屋、鱼池、蓄水池、排水沟、围墙等建筑物、构筑物。但北京市顺义区北小营镇人民政府（以下简称北小营镇政府）以该承包地为基本农田为由，于2011年4月3日将上述建筑物、构筑物拆除。综上，因被告以基本农田作为养殖用地承包给原告，原告为此投入了大量资金。现原告在承包地上的建筑物、构筑物被拆除，给原告造成了巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即赔偿原告房屋、鱼池、蓄水池、水渠、围墙、地缆、自来水管线、混水井、化粪池、渗水池、护网、果树等财产损失2570652元及经营损失4400000元，合计6970652元；2.本案案件受理费由被告承担。
被告北府村合作社答辩称：1.原告的建筑物和构筑物被拆除的原因是因为原告违法建房，未取得规划许可证，违反法律的禁止性规定，与被告没有任何关系，损失的后果应当由原告自己承担；2.原告诉称的损失，没有合法损失，法律保护的是公民的合法权益，非法的损失法律不予保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2002年10月23日，北府村合作社与科学刚签订了一份《场地承包协议》。协议约定：北府村合作社将养殖园区内36亩养殖用地发包给科学刚使用；承包期限：30年（时间自2003年5月1日至2033年4月30日）；北府村合作社将养殖园区内36亩养殖用地于协议之日提供给科学刚使用；北府村合作社协助科学刚办理建房报批，领取营业执照等手续，费用归科学刚；科学刚有权自行投资兴建办公，宿舍用房及养殖所需其他相应设施，产权归科学刚；协议期满，动产由科学刚自行处理，不动产可以协商作价卖给北府村合作社或他人。协议签订后，北府村合作社将合同约定土地交科学刚使用。
2006年7月8日，北府村合作社与科学刚签订了一份《场地承包变更协议》。协议约定：双方当事人于2002年10月23日所签订的《场地承包协议》，在履行过程中，因科学刚多种因素，向北府村合作社提出场地承包协议变更要求，经北府村合作社与科学刚双方协商一致就土地面积及租金等内容变更如下：将原承包土地面积36亩，变更为18亩；废除原协议中“北府村合作社协助科学刚办理建房报批，领取营业执照等手续，费用归科学刚。”此项；将原协议中“协议期满，动产由科学刚自行处理，不动产可以协商作价卖给北府村合作社或他人。”此项变更为协议期满，不动产由科学刚自行处理，不得影响下一轮经营活动；原合同其他条款不变，继续履行。
2008年3月至2008年6月期间，科学刚为饲养鸡、鸭、鹅等家禽，在其位于北京市顺义区北小营镇北府村西南养殖小区（蛤蟆窝道南，东起顺府路，西至上辇村地界）内的承包地上建造房屋、围墙、蓄水池、鱼池、水渠，其所建房屋未经规划行政主管部门审批。2010年第三季度北小营镇政府经卫星拍照发现这一情况。之后，北京市规划委员会向北小营镇政府出具《关于科学刚所建房屋规划审批情况的函》，认定科学刚在承包地上所建总建筑面积为1110平方米的房屋未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）；北京市顺义区国土资源执法监察队向北小营镇政府出具“证明”，称科学刚未经政府土地行政主管部门批准，擅自在北小营镇北府村西集体土地（基本农田）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，属违法行为。2010年12月2日，北小营镇政府出具［2010］第50号《限期拆除通知书》，认定“柯学刚”于北府村养殖小区西侧所建的砖混结构、建筑面积为1110平方米建筑物、构筑物在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续，属违法建设，并责令“柯学刚”于2010年12月7日前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。因科学刚在北小营镇政府限定的期限内未自行拆除所建房屋，2011年3月7日，北小营镇政府出具［2011］第1号《拆除通知书》，并于当日向科学刚送达。该通知书内容为：“柯学刚：2010年12月2日，北小营镇已向你送达《限期拆除通知书》，要求你在2010年12月7日之前自行拆除位于北府村养殖小区内所建的砖混结构，建筑面积为1110平方米建筑物、构筑物。经复查，你逾期未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将于2011年3月8日8时0分后，依法组织拆除。”2011年4月3日，北小营镇政府组织有关人员对科学刚所建房屋、鱼池、蓄水池、水渠、围墙予以拆除，将土地恢复至原貌。2011年3月29日，科学刚不服北小营镇政府作出的［2011］第1号《拆除通知书》，向北京市顺义区人民政府申请行政复议，2011年5月18日，复议机关作出顺政复决字［2011］07号《行政复议决定书》，维持了北小营镇政府作出的［2011］第1号《拆除通知书》。后，科学刚认为北小营镇政府实施的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，请求确认北小营镇政府拆除房屋、鱼池、蓄水池、水渠、围墙的行为违法。2011年11月3日，本院作出（2011）顺行初字第104号行政判决书，确认北小营镇政府强制拆除科学刚所建房屋、鱼池、蓄水池、水渠、围墙的行为违法。针对该判决书，双方当事人在上诉期内均未提起上诉。2012年2月9日，科学刚通过邮寄方式向北小营镇政府提出行政赔偿申请。2012年3月8日，科学刚收到了北小营镇政府作出的《不予赔偿通知书》。该通知书内容为：“科学刚：你于2012年2月15日具文就我镇拆除你位于北府村基本农田内建（构）筑物提出赔偿申请。因该建（构）筑物系违法建设，经镇政府研究决定，不予赔偿。”科学刚不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令北小营镇政府立即赔偿科学刚房屋、鱼池、蓄水池、排水沟、围墙、地缆、自来水管线、回水井、化粪池、渗水池、护网、果树的财产损失2570652元及2011年4月3日至2033年4月30日期间的经营损失4400000元，合计6970652元。2012年6月29日，本院作出（2012）顺行初字第62号行政赔偿判决书，判决驳回科学刚的全部赔偿请求。针对该判决书，科学刚在上诉期内提起上诉。2012年12月19日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中行终字第639号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持一审行政赔偿判决。
另，在（2012）顺行初字第62号一案中，本院查明科学刚所承包土地属基本农田。科学刚在其承包地上所建建（构）筑物未办理农用地转用审批手续，亦未取得规划部门的审批手续。
诉讼中，科学刚称要求被告赔偿经营损失4400000元的诉讼请求另案解决，据此，将诉讼请求变更为：1.被告立即赔偿原告房屋、鱼池、蓄水池、水渠、围墙、地缆、自来水管线、混水井、化粪池、渗水池、护网、果树等财产损失2570652元；2.本案案件受理费由被告承担。
诉讼中，科学刚主张其损失是因北府村合作社的以下过错导致的，并因此要求北府村合作社赔偿：一是《场地承包协议》及《场地承包变更协议》均约定科学刚有权自行投资兴建办公，宿舍用房及养殖所需其他相应设施，产权归科学刚；二是《场地承包协议》中约定北府村合作社协助科学刚办理建房报批，领取营业执照等手续，费用归科学刚。表明北府村合作社对于科学刚将要在承包土地上建房是明知的；三是涉诉土地为基本农田，北府村合作社未告知科学刚涉诉土地的真实土地性质，导致科学刚在不知情的情况下在涉诉土地上建造的建筑物被拆除。北府村合作社否认其存在过错，称虽然《场地承包协议》及《场地承包变更协议》均约定科学刚有权自行投资兴建办公，宿舍用房及养殖所需其他相应设施，产权归科学刚，但是科学刚有权建房的前提系不违反法律的规定，有相应的审批规划手续。且，之所以这样约定是因为如果没有这条的约定，则科学刚即使有合法手续，北府村合作社也可以不允许科学刚建房。北府村合作社是以养殖用地的名义将涉诉土地承包给科学刚的，当时告知科学刚可以用来养鸡、养鸭，并不知道科学刚要在涉诉土地上盖房、挖鱼池。科学刚在涉诉土地上所建的建筑物不属于养殖的必要设施。另，《场地承包协议》约定北府村合作社协助科学刚办理建房报批，领取营业执照等手续，费用归科学刚。科学刚也应当从该约定中明知建房需要合法的手续，需要办理建房报批。
上述事实，有科学刚提供的《场地承包协议》及《场地承包变更协议》、企业名称预先核准通知书、关于“科学刚”被北小营镇政府拆除情况说明、北府村合作社出具的证明及占地示意图、北京市顺义区北小营镇北府村村委会出具的证明、（2011）顺行初字第104号行政判决书、（2012）顺行初字第62号行政赔偿判决书及（2012）二中行终字第639号行政赔偿判决书、建筑要求及建设平面图、照片、拆除通知书及国土资源执法监察队出具的证明，北府村合作社提供的《场地承包协议》、（2011）顺行初字第104号行政判决书、（2012）顺行初字第62号行政赔偿判决书及（2012）二中行终字第639号行政赔偿判决书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：北府村合作社与科学刚签订的《场地承包协议》及《场地承包变更协议》，是双方当事人的真实意思表示。合同虽约定“科学刚有权自行投资兴建办公，宿舍用房及养殖所需其他相应设施，产权归科学刚”，但并不代表科学刚可进行违法建设。科学刚未经相关部门批准，在涉案土地上进行违法建设，因被相关部门限期拆除所造成的损失应由违法建设人自行承担。科学刚主张北府村合作社存在过错并因此要求北府村合作社承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告科学刚的诉讼请求。
案件受理费一万三千六百八十三元，由原告科学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一三年六月四日
书 记 员 李二焕