wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执异16号
案外人：汪全军，男，住安徽省枞阳县，
申请执行人：余永中，男，住安徽省枞阳县。
申请执行人：肖祖灿，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。统一社会信用代码9134082374486403U（1-1）。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院在执行申请执行人余永中与被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司(简称枞阳外经建司)民间借贷纠纷、肖祖灿与枞阳外经建司民间借贷纠纷两案中，案外人汪全军于2017年5月15日对本院冻结被执行人枞阳外经建司在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（简称枞阳农商行）存款20万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪全军称，安徽省枞阳县人民法院在执行余永中与枞阳外经建司民间借贷纠纷、肖祖灿与枞阳外经建司民间借贷纠纷两案过程中，冻结了枞阳外经建司在枞阳农商行的账户，该账户冻结款中有存款20万元为案外人汪全军实际所有，请求立即解除对枞阳外经建司在枞阳农商行账户的冻结。理由为：2016年1月5日，汪全军与枞阳外经建司签订《工程施工承包责任书》，是汪全军借用该公司资质承建成都地铁7号线2标的市政配套主体结构工程，并组织资金和人员进行施工，建设单位依据协议约定将该工地的应付工程款转至枞阳外经建司账户，但实际权利人系汪全军。汪全军对枞阳外经建司仅负有缴纳1%管理费的义务，所有工程款均由汪全军取得和支配。现法院冻结汪全军的应得工程款20万元，侵害了汪全军的财产权。
案外人汪全军为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、2016年1月5日枞阳外经建司与汪全军签订的《工程施工承包责任书》复印件一份，证明中铁上海工程局集团有限公司成都地铁7号线2标的市政配套主体结构工程实际由汪全军施工，财务由枞阳外经建司统一管理；2、中国建设银行《单位客户专用回单》复印件一份，证明：被冻结的上述20万元，系建设单位中铁上海工程局集团有限公司成都地铁7号线2标项目部(以下简称中铁项目部)于2017年4月7日通过银行转账方式向枞阳外经建司支付；3、中铁项目部于2017年4月29日出具的《证明》复印件一份，内容为：“中铁项目部已支付枞阳县外经建筑安装工程有限公司班组长汪全军劳务费20万元整”。证明被冻结的上述20万元系汪全军的劳务费；4、说明复印件一份，中铁项目部在中国建设银行网上银行电子回执上注明：“此款系本公司拨付由汪全军经办的劳务费，本回单仅做证明用，复印无效，该劳务费归汪全军协作队伍所有”，证明2017年4月7日中铁项目部向枞阳外经建司在枞阳农商行的20000462560510300000034账户汇入的20万元属汪全军承接中铁项目的劳务费。
申请执行人余永中称，汪全军的异议理由不能成立。理由为：1、汪全军所称的《工程施工承包责任书》，确立的是委托施工承包关系，属于公司内部管理经营方式，对第三方没有约束力。且借用资质施工，其行为本身已构成违法。2、货币作为一种特殊的动产，“属于其占有者”，无占有即无所有权。请求法院依法驳回汪全军的异议申请。
申请执行人肖祖灿、被执行人枞阳外经建司未陈述意见。
本院查明，2016年8月19日，本院就余永中与枞阳外经建司民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0722民初2702号民事调解书，因枞阳外经建司未履行该生效法律文书确定的义务，余永中向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执160号执行裁定，于2017年1月25日以38万元为限，冻结了枞阳外经建司在枞阳农商行的20000462560510300000034账户，冻结期限为一年。同年2月8日，本院扣划了枞阳外经建司在枞阳农商行的上述账户内存款232000元，（2017）皖0722执160号案件冻结金额即为148000元。
2016年2月27日，本院就肖祖灿与枞阳外经建司民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0722民初71号民事调解书，因枞阳外经建司未履行（2016）皖0722民初71号民事调解书确定的义务，肖祖灿向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722执888号执行裁定书，于2017年3月30日以63万元为限，冻结(轮候冻结)了枞阳外经建司在枞阳农商行的上述账户，冻结期限为一年。2017年2月28日，枞阳外经建司的上述账户进账69700元，2月29日进账1000元，2017年4月7日进账200000元，4月17日进账29206.43元；现该账户余额30余万元。
另查明，2016年1月5日，枞阳外经建司与汪全军就枞阳外经建司中标的中铁上海工程局集团有限公司成都地铁7号线2标的市政配套主体结构工程施工签订《工程施工承包责任书》，主要内容为：甲方（枞阳外经建司）将前述市政配套主体结构工程委托给乙方（汪全军）承包施工；汪全军按工程总造价的1%向枞阳外经建司上缴管理费；有关带资工程的垫资或借款，均由乙方（汪全军）筹集，其本金及利息由乙方支付；财务由枞阳外经建司统一管理。2017年4月7日，中铁项目部向枞阳外经建司被冻结的上述账户内转账支付劳务费20万元。
本院认为：枞阳外经建司作为余永中、肖祖灿两个申请执行案件的被执行人，在未履行生效法律文书确定义务的情形下，本院先后以38万元和63万元为限冻结枞阳外经建司在枞阳农商行的20000462560510300000034帐户并无不当，案外人汪全军无权要求本院解除对被执行人枞阳外经建司银行帐户的冻结。至于该帐户内已冻结的资金中有汪全军主张权利的20万元，根据法律关于银行存款按照金融机构登记的帐户名称判断权利人的规定，汪全军的异议理由不能成立，不足以排除本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回汪全军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第二十五条第一款第（三）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执异16号案外人：汪全军，男，住安徽省枞阳县，申请执行人：余永中，男，住安徽省枞阳县。申请执行人：肖祖灿，男，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。统一社会信用代码9134082374486403U（1-1）。法定代表人：吴洋，该公司经理。本院在执行申请执行人余永中与被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司(简称枞阳外经建司)民间借贷纠纷、肖祖灿与枞阳外经建司民间借贷纠纷两案中，案外人汪全军于2017年5月15日对本院冻结被执行人枞阳外经建司在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（简称枞阳农商行）存款20万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪全军称，安徽省枞阳县人民法院在执行余永中与枞阳外经建司民间借贷纠纷、肖祖灿与枞阳外经建司民间借贷纠纷两案过程中，冻结了枞阳外经建司在枞阳农商行的账户，该账户冻结款中有存款20万元为案外人汪全军实际所有，请求立即解除对枞阳外经建司在枞阳农商行账户的冻结。理由为：2016年1月5日，汪全军与枞阳外经建司签订《工程施工承包责任书》，是汪全军借用该公司资质承建成都地铁7号线2标的市政配套主体结构工程，并组织资金和人员进行施工，建设单位依据协议约定将该工地的应付工程款转至枞阳外经建司账户，但实际权利人系汪全军。汪全军对枞阳外经建司仅负有缴纳1%管理费的义务，所有工程款均由汪全军取得和支配。现法院冻结汪全军的应得工程款20万元，侵害了汪全军的财产权。案外人汪全军为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、2016年1月5日枞阳外经建司与汪全军签订的《工程施工承包责任书》复印件一份，证明中铁上海工程局集团有限公司成都地铁7号线2标的市政配套主体结构工程实际由汪全军施工，财务由枞阳外经建司统一管理；2、中国建设银行《单位客户专用回单》复印件一份，证明：被冻结的上述20万元，系建设单位中铁上海工程局集团有限公司成都地铁7号线2标项目部(以下简称中铁项目部)于2017年4月7日通过银行转账方式向枞阳外经建司支付；3、中铁项目部于2017年4月29日出具的《证明》复印件一份，内容为：“中铁项目部已支付枞阳县外经建筑安装工程有限公司班组长汪全军劳务费20万元整”。证明被冻结的上述20万元系汪全军的劳务费；4、说明复印件一份，中铁项目部在中国建设银行网上银行电子回执上注明：“此款系本公司拨付由汪全军经办的劳务费，本回单仅做证明用，复印无效，该劳务费归汪全军协作队伍所有”，证明2017年4月7日中铁项目部向枞阳外经建司在枞阳农商行的20000462560510300000034账户汇入的20万元属汪全军承接中铁项目的劳务费。申请执行人余永中称，汪全军的异议理由不能成立。理由为：1、汪全军所称的《工程施工承包责任书》，确立的是委托施工承包关系，属于公司内部管理经营方式，对第三方没有约束力。且借用资质施工，其行为本身已构成违法。2、货币作为一种特殊的动产，“属于其占有者”，无占有即无所有权。请求法院依法驳回汪全军的异议申请。申请执行人肖祖灿、被执行人枞阳外经建司未陈述意见。本院查明，2016年8月19日，本院就余永中与枞阳外经建司民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0722民初2702号民事调解书，因枞阳外经建司未履行该生效法律文书确定的义务，余永中向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执160号执行裁定，于2017年1月25日以38万元为限，冻结了枞阳外经建司在枞阳农商行的20000462560510300000034账户，冻结期限为一年。同年2月8日，本院扣划了枞阳外经建司在枞阳农商行的上述账户内存款232000元，（2017）皖0722执160号案件冻结金额即为148000元。2016年2月27日，本院就肖祖灿与枞阳外经建司民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0722民初71号民事调解书，因枞阳外经建司未履行（2016）皖0722民初71号民事调解书确定的义务，肖祖灿向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722执888号执行裁定书，于2017年3月30日以63万元为限，冻结(轮候冻结)了枞阳外经建司在枞阳农商行的上述账户，冻结期限为一年。2017年2月28日，枞阳外经建司的上述账户进账69700元，2月29日进账1000元，2017年4月7日进账200000元，4月17日进账29206.43元；现该账户余额30余万元。另查明，2016年1月5日，枞阳外经建司与汪全军就枞阳外经建司中标的中铁上海工程局集团有限公司成都地铁7号线2标的市政配套主体结构工程施工签订《工程施工承包责任书》，主要内容为：甲方（枞阳外经建司）将前述市政配套主体结构工程委托给乙方（汪全军）承包施工；汪全军按工程总造价的1%向枞阳外经建司上缴管理费；有关带资工程的垫资或借款，均由乙方（汪全军）筹集，其本金及利息由乙方支付；财务由枞阳外经建司统一管理。2017年4月7日，中铁项目部向枞阳外经建司被冻结的上述账户内转账支付劳务费20万元。本院认为：枞阳外经建司作为余永中、肖祖灿两个申请执行案件的被执行人，在未履行生效法律文书确定义务的情形下，本院先后以38万元和63万元为限冻结枞阳外经建司在枞阳农商行的20000462560510300000034帐户并无不当，案外人汪全军无权要求本院解除对被执行人枞阳外经建司银行帐户的冻结。至于该帐户内已冻结的资金中有汪全军主张权利的20万元，根据法律关于银行存款按照金融机构登记的帐户名称判断权利人的规定，汪全军的异议理由不能成立，不足以排除本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回汪全军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年六月二十六日书记员 谢 健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。第二十五条第一款第（三）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01178号
原告：甘成阳。
被告：李小刚。
本院在审理原告甘成阳诉被告李小刚民间借贷纠纷一案中，原告甘成阳于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘成阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘成阳撤回起诉。
本案受理费减半收取325元，由原告甘成阳负担。
审判员 王 侃
二〇一六年三月十日
书记员 瞿桂东
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00361号
申请执行人：某甲银行股份有限公司武汉洪山支行。
法定代表人：程某。
委托代理人：余某。
被执行人：邱某。
被执行人：潘某。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：徐某。
申请执行人某甲银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人邱某、潘某、某乙公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民商初字第00681号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人邱某、潘某应本判决生效之日起十日内偿还申请执行人某甲银行股份有限公司武汉洪山支行借款本金190，805.73元，截至2012年8月15日的拖欠利息3，813035元，拖欠本金的罚息49.65元，拖欠利息的罚息58.82元，2012年8月15日后产生的利息及罚息按合同的约定计付至本判决却似那个的给付之日止。二、如被执行人邱某、潘某逾期不还款，则以被执行人邱某、潘某坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区龙辰丽湾10栋1单元1层3号房屋（期房抵押证明为武房期黄字第200904141号），折价或变卖的价款优先抵偿上述欠款。三、被执行人某乙公司对上述借款本息承担连带偿还责任。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2013年3月4日向本院申请执行，同年3月6向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，承担本案执行费4，195.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱某、潘某、某乙公司所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年六月十八日
书记员 何政涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1492号
原告：唐曼英，女，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县，。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。
被告：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区，。
原告唐曼英诉被告李文安民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐曼英委托诉讼代理人陈汝璋到庭参加诉讼；被告李文安经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐曼英诉称，2016年5月21日，被告李文安因资金周转需要为由向唐群华借款200000元。被告收取唐群华支付的借款本金后向唐群华出具一份欠条，欠条约定李文安应于2016年5月30日偿还唐群华100000元，于2016年6月30日偿还唐群华100000元。随后，被告李文安并没有按照双方的约定如期偿还借款。2016年7月25日，唐群华与原告签订了一份个人债权转让协议书，由唐群华将对李文安享有的债权即本涉案借款转让给原告唐曼英，被告李文安亦在该协议书上签字表示同意本涉案债权转让。随后，原告曾多次向被告催讨，被告至今仍未归还分文。综上，原告与被告之间的债权债务关系合法有效，被告依法应立即归还原告借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）。
原告唐曼英就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.欠条、个人债权转让协议书；4.借记卡账户历史明细清单、唐群华身份证复印件、情况说明。
被告李文安在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，中山市伟隆制衣厂系个人独资企业，投资人为李文安，经营范围为加工、销售毛衫、针织衫、围巾、帽。唐曼英称其哥哥唐群华原系中山市伟隆制衣厂的生产经理，李文安因经营中山市伟隆制衣厂需要资金周转，通过唐群华介绍向唐曼英提出借款150000元，唐曼英认为唐群华系李文安的员工，为了便于处理还款事宜，故同意以唐群华的名义向李文安出借款项。2015年3月16日，唐群华通过银行转账向李文安支付借款150000元。双方没有签订书面的借款合同，口头约定利息按照年利率25%标准计付。后由于李文安没有按时偿还借款本金及利息，其于2016年5月21日向唐群华立下一份欠条，载明：“本人李文安欠唐群华人民币￥200000.00元，大写贰拾萬元。定於2016年5月30日还￥100000.00元，2016年6月30日还￥100000.00元。”唐曼英称欠条中所涉200000元款项包含借款本金150000元以及2015年3月16日至2016年5月21日期间的利息50000元。
2016年7月25日，唐群华（甲方、转让人）与唐曼英（乙方、受让人）签订个人债权转让协议书，约定截至本协议签署之日，李文安拖欠甲方借款共计200000元；甲、乙双方一致同意，甲方将对李文安的债权共200000元全部转让给乙方，按照本协议直接向李文安主张债权；本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。该协议书还约定了其他权利义务事项。唐群华、唐曼英均在个人债权转让协议书中签名确认。同日，李文安在个人债权转让协议书上加注“同意”，并在协议书上签名确认。
2017年1月19日，唐曼英以李文安未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李文安向唐群华借款150000元的事实有银行转账凭证、欠条等证据予以佐证，本院对此予以采信，唐群华与李文安之间形成借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，唐群华与李文安均同意将前期利息计入后期借款本金，为此李文安立下欠条予以确认。李文安立下的欠条可以看作双方对以前债权债务关系一次总的处理和结算，系双方当事人真实意思表示，符合合同自由和意思自治，亦不违反前述司法解释规定。本院对此亦予以认可。
唐群华与唐曼英于2016年7月25日签订个人债权转让协议书，将唐群华对李文安享有的200000元债权权益转让给唐曼英，李文安在债权转让协议书上签名确认并注明“同意”。据此本院认定唐群华的债权转让行为对李文安发生效力，唐曼英取得了本案涉案债权权益。李文安至今未向唐曼英偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。本院对唐曼英起诉主张李文安清偿借款本金200000元，并要求李文安自2016年7月1日起以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。
李文安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐曼英清偿借款200000元，并支付利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元及诉讼保全费1520元，合共3670元（原告唐曼英已预交），由被告李文安负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一七年四月十四日
书记员 梁心然
冯冰冰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第698号
原告李敏辉，男，汉族，1986年11月8日出生，住广东省汕头市。
委托代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
原告李敏辉与被告泉州兆录鞋业有限公司（以下简称兆录公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告兆录公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其开办“鸿踏热熔胶厂”，尚未办理工商营业执照。被告因需向原告购买热熔胶块。2014年8月17日被告出具结欠条一份，确认结欠原告2014年2月至7月货款39300元。后于2014年8月至11月向原告购买包海绵计32060元，共欠原告货款71360元。今原告向被告催讨货款71360元，被告拒绝偿付。为此，特起诉请求判令：被告立即偿付原告货款71360元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至偿还拖欠款项之日止）。
被告兆录公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1.身份证复议件、晋江市池店镇梧潭村委会证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.结欠条一份、送货单6张，证明被告共拖欠原告货款人民币71360元的事实；4.裁决书一份，证明送货单上江琴琴、瞿佳凤等工人系被告公司员工。
在诉讼过程中，本院应原告申请向晋江市公安局陈埭派出所调取了江琴琴、瞿佳凤为被告兆录公司员工的相关证据。对此，原告不持异议。
本院认为，被告兆录公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。结合本院依法调取被告兆录公司有关江琴琴、瞿佳凤身份的证据（晋江市人力资源和社会保障局调查笔录、情况报告、员工工资明细表、工资确认表、委托书等）以及原告陈述和其提供的证据3结欠条、送货单和证据4裁决书的内容，可以证实江琴琴、瞿佳凤作为被告公司人员，分别代表兆录公司对外履行职务行为，出具结欠条并确认收取原告包海绵胶的事实，其中2014年8月17日确认结欠原告2014年2月份至7月份热熔胶块货款计39300元，2014年8月10日、2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月10日、2014年10月31日、2014年11月29日由被告公司员工瞿佳凤经手收到包海绵胶等物各7120元、6800元、3400元、1240元、8400元、5100元计32060元，货款共计71360元。对此，本院依法予以确认。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，诉争货款应由被告兆录公司承担还款责任。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告兆录公司因需，向原告李敏辉个人经营的“鸿踏热熔胶厂”（未办理工商注册登记）陆续购买热熔胶、包海绵胶等物。被告公司员工江琴琴于2014年8月17日确认结欠2014年2月至7月热熔胶块货款39300元。后被告员工瞿佳凤经手又再收取原告六单包海绵胶计32060元。综上，被告结欠原告货款71360元。该款至今未予偿付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州兆录鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告李敏辉货款71360元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年12月31日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，公告费300元，均由被告泉州兆录鞋业有限公司负担。鉴于公告费原告已支付，被告应直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 陈世铁
人民陪审员 吴主法
二〇一五年八月十日
书 记 员 李汝乔
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第32号
申请执行人毛光奎，男，1951年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。
被执行人曾茂祥，男，1951年7月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。
本院于2014年8月21日作出的（2014）瓮民初字第643号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：一、限被告曾茂祥在本判决生效后的十日内一次性清偿原告毛光奎借款本金三万元、利息二万一千六百元，共计五万一千六百元。案件受理费1225.00元，公告费560.00元，由被告曾茂祥承担。因被执行人曾茂祥逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人毛光奎于2014年12月29日向本院申请执行。执行中经查，被执行人曾茂祥在本院辖区内无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
若以后申请执行人举证查实被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一五年四月十六日
书记员 饶承忠
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执516号
申请执行人：吕财生，男，1976年5月13日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：吴正月生，男，1972年2月17日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行吕财生与吴正月生劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人吴正月生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭云生
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二〇一七年八月七日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执516号申请执行人：吕财生，男，1976年5月13日出生，汉族，住会昌县，被执行人：吴正月生，男，1972年2月17日出生，汉族，住会昌县，本院在执行吕财生与吴正月生劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人吴正月生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭云生审判员  李秋平审判员  张晓建二〇一七年八月七日书记员  陈木华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第428号
申请执行人刘晓军。
被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司，住所：即墨市嵩山二路67号。
法定代表人：孙正龙，该单位总经理。
申请执行人刘晓军于2015年4月1日，向本院申请执行即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的即劳人仲案字（2015）第36号调解书，该调解书已经发生法律效力。经审查，该调解书约定被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司支付刘晓军工资共计21090元，于2015年5月至2016年2月每月30日前一次性支付10%。但申请人万磊、刘晓军、姜伟申请立案执行之时，该调解书约定的被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司履行义务期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘晓军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年四月三日
书 记 员 张月笙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0244号
上诉人（原审被告）济南奥图自动化工程有限公司。
法定代表人和瑞林，董事长。
被上诉人（原审原告）长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司。
法定代表人张鑫，总经理。
委托代理人王健有，该公司职工。
委托代理人祝捷，天津四方�汇律师事务所律师。
上诉人济南奥图自动化工程有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第1294号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。理由为：上诉人与长城汽车股份有限公司天津分公司签订了一份合同，但从上诉人收到的起诉书分析无法证实被上诉人与长城汽车股份有限公司天津分公司系同一主体，故不应引用《采购合同》中争议管辖条款，按照法律规定应由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人的名称原为长城汽车股份有限公司天津分公司，在2013年11月4日，变更为现名称。双方合同约定了由甲方即被上诉人所在地人民法院管辖，故天津市滨海新区人民法院具有管辖权。
�院经审查认为，长城汽车股份有限公司天津分公司与济南奥图自动化工程有限公司于2012年7月签订了《采购合同》，2013年11月4日，长城汽车股份有限公司天津分公司名称进行了变更，变更为长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案甲方长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司、乙方济南奥图自动化工程有限公司双方签订的《采购合同》中，对发生纠纷，约定了“协商不能解决的，应向甲方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，合法有效，故长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司位于天津市滨海新区人民法院辖区，故原审法院依法具有管辖权。上诉人济南奥图自动化工程有限公司的上诉主张，没有事实根据，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 索世宁
代理审判员 王孟璐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1210号
罪犯刘搏，男，1993年4月28日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘搏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年7月7日作出（2016）渝0115刑初字第285号刑事判决，认定刘搏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年7月4日起至2017年12月26日止。判决发生法律效力后于2016年7月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯刘搏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条规定，裁定如下：
对罪犯刘搏减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年7月4日起至2017年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 熙
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执525号
申请执行人：管小艳，女，1983年7月19日出生，汉族，烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被执行人：林云飞，男，1974年10月13日出生，汉族，住龙口市。
本院在执行管小艳与林云飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋修琳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终526号
上诉人（原审被告）：聂华宾。
委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘恩霞。
委托诉讼代理人：崔福军，辽阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李研。
被上诉人（原审被告）：殷成帮。
原审原告刘恩霞与原审被告聂华宾、李研、殷成帮追索劳动报酬纠纷一案，辽阳县人民法院2017年2月20日作出的(2016)辽1021民初2926号民事判决，聂华宾不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂华宾的委托诉讼代理人张绣程、被上诉人刘恩霞的委托诉讼代理人崔福军、被上诉人李妍到庭参加了诉讼。被上诉人殷成帮经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘恩霞一审诉称：原告于2016年6月经寇有伟介绍到被告的种植基地干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我6月、7月、8月的工资共计4810元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款4810元。
被告聂华宾一审辩称：本案涉及种植基地是答辩人和被告李研、被告殷成帮合伙承包的，因聘请的技术员存在过错而造成亏损，原告请求的数额与事实不符，答辩人已经支付的部分工资，应当扣减。
被告李研一审辩称：欠原告工资情况属实，但应当由三被告共同承担，因为三被告是合伙关系。此外寇有伟也应当承担责任，因为一切种植事项都由他负责。
被告殷成帮一审未作答辩。
一审法院经审理查明，2016年5月，原告刘恩霞经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地被告聂华宾承包的地里从事种植工作，约定每天工作9小时工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。原告的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。从2016年5月28日至同年8月18日，被告聂华宾未支付原告劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠原告工资数额为4810元。被告李研承认其投资14万元与被告聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。
上述事实，有原、被告的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
一审法院认为，原告刘恩霞经被告聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由被告聂华宾支付。原告刘恩霞与被告聂华宾之间已形成劳务关系，被告聂华宾应当按时支付原告劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于原告刘恩霞要求被告聂华宾支付劳动报酬4810元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告李研自认与被告聂华宾存在合伙关系，故对于原告的上述请求，被告李研依法承担连带责任。对于被告殷成帮是否与被告聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽被告聂华宾、李研均主张被告殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且被告殷成帮未出庭应诉，故仅凭被告聂华宾、李研的陈述无法认定被告殷成帮是否为合伙人之一，因此对于被告聂华宾、李研要求被告殷成帮对拖欠原告的工资款承担连带责任一节，不予支持。被告聂华宾、李研与被告殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。被告殷成帮经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付原告刘恩霞工资款4810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂华宾、李研承担。
上诉人聂华宾提起上诉的请求及理由是：上诉人与殷成帮、李妍是合伙关系，殷成帮、李妍出资金，上诉人提供土地，亏损由殷成帮、李妍承担，故欠被上诉人的工资应当由殷成帮、李妍承担，请二审法院予以改判。
被上诉人刘恩霞二审答辩认为：一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。聂华宾雇我为其干活，应当给付工资。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李妍二审答辩认为：聂华宾、李妍、殷成帮是合伙关系，应当共同承担债务，请二审法院予以改判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：上诉人聂华宾上诉主张与殷成帮、李妍是合伙关系，因殷成帮没有参加庭审，上诉人不能提供足够的证据予以证明其三人是合伙关系，故其上诉主张因依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂华宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 刘姝娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙春玉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永执补字第25号
申请执行人赵维国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人永昌县焦家庄乡河滩村村民委员会。
被执行人永昌县焦家庄乡河滩村第四经济合作社。
赵维国与永昌县焦家庄乡河滩村村民委员会、永昌县焦家庄乡河滩村第四经济合作社公路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年2月19日作出的（2009）永民初字第86号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵维国申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人永昌县焦家庄乡河滩村村民委员会、永昌县焦家庄乡河滩村第四经济合作社的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人永昌县焦家庄乡河滩村村民委员会、永昌县焦家庄乡河滩村第四经济合作社有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永民初字第86号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1202行初278号
原告：阜阳市颍州区米青英网吧，住所地阜阳市颍州区河滨路。
负责人：常彪，该网吧投资人。
委托代理人：李远，该网吧法律顾问。
被告：阜阳市公安局文峰路派出所，住所地安徽省阜阳市文峰路。
诉讼代表人：张世清，该所所长。
委托代理人：李广华，该所副所长。
委托代理人：赵子星，该所副所长。
原告阜阳市颍州区米青英网吧（以下简称“米青英网吧”）不服被告阜阳市公安局文峰路派出所（以下简称“文峰路派出所”）证据保全决定一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2016年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人常彪及委托代理人李远、被告委托代理人李广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月8日，被告文峰路派出所作出阜州公（文峰）证保决字[2016]14号证据保全决定，以其因调查米青英网吧未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息一案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十二条第（三）项之规定，决定对证据保全清单中的物品（电脑主机及硬盘刻录机各一台）进行扣押30日。
原告米青英网吧诉称：2016年8月8日，被告民警数人未出示检查通知书、检查证，亦无其他任何法定事由，突然进入原告网吧，声称进行日常检查，称原告网吧存在所谓未按规定登记上网人员信息的违规行为，要对收费主机、硬盘刻录机进行证据保全，事后被告向原告出具了阜州公（文峰）证保决字[2016]14号证据保全决定书及扣押清单被扣财物至今未返还，致使原告正常经营活动被迫终止并造成重大经济损失。原告认为，被告不是县以上行政机关，无权以自己的名义独立作出证据保全决定。被告不是原告的主管部门，作为公安机关的派出机构，仅对网吧信息网络安全、治安、消防方面的违法行为具有监管职责，对属于网吧日常经营活动主要内容的上网消费者身份登记事项没有监管职责。收费主机及硬盘刻录机是原告的核心经营设备，有密码保护，只有原告才能进入。事实上，被告在扣押期间并未从中提取任何证据；因此，被告证据保全的说法不能成立。被告扣押的财物是原告网吧的核心经营设备，对其扣押相当于对原告实施了强制停业，按照《行政处罚法》第四十二条规定，必须告知听证、下达行政处罚决定，因此，被告程序违法，适用法律、法规错误。请求：1.确认被告作出的证据保全决定违法；2.判令被告立即返还扣押的电脑主机和硬盘刻录机。
米青英网吧向本院提供了以下证据：原告的营业执照、常彪的身份证、证据保全决定书及证据保全清单，用以证明原告主体资格及被告扣押财物的事实。
文峰路派出所辩称：2016年8月8日晚，为了确保G20杭州峰会（期间）我辖区的社会治安稳定，我局在全区范围内开展夜查行动，其中明确要求对网吧和旅馆业的实名登记问题进行检查。在检查到米青英网吧时，发现该网吧存在未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件，为了查清该网吧内的上网信息情况，经领导同意，作出对该网吧的主机进行证据保全决定，并将该决定书及证据保全清单交给网吧的负责人常彪。因此，被告作出的证据保全决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确。原告诉称被告对其主机进行证据保全致使原告正常经营活动被迫终止并造成重大损失的诉词与事实不符，2016年8月24日20时40分，被告在进行日常检查时发现该网吧仍然正常营业，而且仍存在未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的情况。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条规定：互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关查询时予以提供。所以，原告诉称网吧不享有强制核对、登记上网消费者身份证的权利义务没有法律依据。综上，被告作出的证据保全决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告文峰路派出所在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.2016年8月10日，被告对常某的询问笔录；2.2016年8月9日，被告对常彪的询问笔录；3.2016年8月8日，被告对王某某的询问笔录;4.2016年8月8日，被告对徐某的询问笔录；5.2016年8月8日被告制作的现场检查笔录。证据1-5用以证明原告存在上网人员未进行登记的事实。6.受案登记表、证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单，用以证明执法程序合法。7、《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第（三）项，用以证明适用依据正确。
经庭审质证，对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2是在其作出行政行为后收集的证据，不予采信；证据3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以确认；证据6符合法定程序，予以确认；证据7，被告适用该规定并无不当。原告提供的证据能够证明其具有诉讼主体资格。
经审理查明：2016年8月8日晚，被告文峰路派出所民警对原告米青英网吧检查时发现王某某没有携带有效身份证上网。经该所负责人批准，对米青英网吧的电脑主机和硬盘刻录机各一台采取证据保全措施，并于当天作出证据保全决定，证据保全期限为2016年8月9日至2016年9月7日。该决定书于2016年8月9日送达原告投资人常彪。保全物品至今未予返还。
本院认为：《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条规定，公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。据此，被告文峰路派出所具有依法对原告的上网信息情况进行检查的法定职责。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条规定，互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。为查明原告是否存在未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件的行为，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条之规定，经该所负责人批准作出证据保全决定，依法扣押原告的电脑主机和硬盘刻录机，符合法定程序，原告请求确认被告所作证据保全决定违法的诉求于法无据。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条，扣押的期限不得超过三十日。鉴于本案扣押期限已届满，被告应及时解除证据保全决定，返还扣押的电脑主机和硬盘刻录机。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告阜阳市公安局颍州分局文峰路派出所于本判决生效之日起十日内返还原告被扣押的电脑主机和硬盘刻录机。
二、驳回原告阜阳市颍州区米青英网吧的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阜阳市颍州区米青英网吧负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 许诗蕊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第二十八条有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：
……
（四）查封、扣押期限已经届满；
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第461号
原告：郑建立。
被告：张以招。
被告：章淑。
本院在审理原告郑建立与被告张以招、章淑民间借贷纠纷一案，原告郑建立于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建立撤回起诉。
本案受理费7399元，减半收取3699.5元，由原告郑建立负担。
（此页无正文）
审判员 郑国友
二〇一三年五月十六日
书记员 邱捷敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第758号
上诉人（原审被告）朱保全，男，汉族，1953年12月10日出生。
上诉人（原审被告）唐敏芝，女，汉族，1954年12月17日出生。
二上诉人共同委托代理人陈晓伟，河南博正律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人周雅楠，河南博正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨志功，男，汉族，1951年7月15日出生。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
上诉人朱保全、唐敏芝因与被上诉人杨志功合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱保全、唐敏芝的委托代理人陈晓伟，被上诉人杨志功及其委托代理人贾迎涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱保全、唐敏芝系夫妻关系。2006年8月15日，杨志功与朱保全签订售房协议，约定：房主唐敏芝、朱保全将位于航海路公交三公司家属院1-1-7号3层面积约70平方米房屋，包括车棚一间出售给杨志功，售价11.5万元整（不包括过户费等费用）。2006年3月份交买房订金三万元整，8月份再交三万元整，房屋过户后，剩余房款全部付清。朱保全、唐敏芝应在2007年元月份-4月份之前搬出房屋。协议签订后，杨志功按约于2006年3月30日、8月13日分别向朱保全、唐敏芝交房订金30000元整。朱保全于2009年4月3日、11月23日两次向杨志功书面承诺交房，均未按约履行，期间杨志功于2009年11月25日又向杨志功交纳房款300元。2010年8月24日，双方再次签订协议书，约定：朱保全、唐敏芝于2010年9月30日将房屋交给杨志功，逾期朱保全、唐敏芝应将预交款及该房升值的差价赔偿给杨志功。但朱保全、唐敏芝未按期交房，也未赔偿杨志功经济损失，2011年11月21日，朱保全向杨志功出具承诺书，载明：“关于我和杨志功房屋买卖纠纷一事，经双方友好协商，我于2011年12月20日以前一次性给付杨志功壹拾捌万捌仟元整。如到期未付，按贰拾伍万元给付朱保全2011年11.21”。但到期后，朱保全仅退还杨志功预交房款60300元，对房屋差价款189700元，至今未付。
原审法院认为：杨志功、朱保全在自愿平等、协商的基础上签订的买卖合同，意思表示真实，符合法律规定，具有法律效力。双方应当全面履行义务。2011年11月21日，朱保全出具的承诺书，应视为双方对解除买卖合同的约定，朱保全应按照约定给付杨志功250000元。该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由朱保全、唐敏芝共同偿还。杨志功的请求正当，该院予以支持。朱保全、唐敏芝辩称理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：朱保全、唐敏芝于判决生效后十日赔偿杨志功房屋差价款189700元。案件受理费4094元减半收取2047元，由朱保全、唐敏芝负担。余款2047元，退还杨志功。
宣判后，朱保全、唐敏芝不服原审判决向本院提其上诉称：涉案交易房屋系房改房，是政策原因造成房屋不能办理过户，朱保全也在积极前往相关部门办理产权过户手续，因此朱保全出具的承诺书仅是在不能交付房屋情况下的赔偿损失的约定，不是解除协议，故双方所签《售房协议》始终未予以解除，原审判决双方协议解除是错误的，同时依据合同法的相关规定，承诺书中所约定的赔偿189700元的经济损失显失公平，一审法院支持该诉讼请求更是错误。最后唐敏芝对朱保全售房一事从不知情，更没有签署过任何协议，原审法院基于双方是夫妻关系判令唐敏芝承担责任是错误的。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回杨志功的诉讼请求。
被上诉人杨志功答辩称：唐敏芝、朱保全夫妻俩将房子卖给我已七年之久，在七年内房价翻了四倍，唐敏芝、朱保全的违约行为已给我造成严重损失，朱保全出具的承诺书是与我充分协商的基础上出具的，是朱保全、唐敏芝的真实意思表示。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：唐敏芝、朱保全与杨志功2006年签订售房协议后，杨志功依约支付了购房款，期间朱保全多次出具书面承诺书将房屋交付给杨志功但均未交付，2011年11月21日，朱保全再次出具承诺书，载明：“我和杨志功房屋买卖纠纷一事，经双方友好协商，我于2011年12月20日以前一次性给付杨志功壹拾捌万捌千元整。如到期未付，按贰拾伍万元给付朱保全2011年11.21”，故依据该承诺书可以认定双方均同意解除合同，朱保全应当履行承诺书约定的付款义务，唐敏芝作为朱保全的妻子应承担共同还款责任，对于朱保全、唐敏芝的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2047元，由上诉人朱保全、唐敏芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 学 正
审判员 申 付 来
审判员 鲁 金 焕
二〇一四年七月十四日
书记员 杨少楠（代）
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审28号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人方铭，局长。
被执行人周钦足（系诸暨市浬浦周美莲小吃店业主）。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]1736号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年3月18日作出诸市监案字[2015]1736号行政处罚决定，该处罚决定认定，申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年11月27日对被执行人周钦足加工销售的甜包进行现场抽检。经浙ＸＸ才检测技术有限公司检测，被执行人周钦足所销售的甜包甜蜜素含量为0.64g/kg，不符合食品安全国家标准《食品添加剂使用标准GB2760-2014》要求，被判定为不合格。诸暨市市场监督管理局于2015年12月8日向被执行人送达检测报告，被执行人在法定期限内未提出复检要求。截至2015年12月8日，被执行人以每只1元的价格销售上述检测不合格甜包25个，合计经营额25元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人周钦足的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定，属于经营超范围使用食品添加剂的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，决定对被执行人周钦足作出如下行政处罚：一、没收违法所得25元；二、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年3月21日依法向被执行人周钦足送达了行政处罚决定书。被执行人周钦足接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得25元和罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人周钦足未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]1736号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得25元和罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 琼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保375号
申请人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路3号楼16-23号，统一社会信用代码91340811786522985A（1-1）。
负责人：赵明磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶秀峰，该支行行长。
被申请人：李金玲，女，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值69221.13元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值69221.13元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1225号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张某撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 付立云
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘广飞
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更478号
罪犯滕旭威。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2014年5月9日作出(2014)乳刑初字第17号刑事判决，以被告人滕旭威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年7月31日起至2017年7月30日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯滕旭威能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯滕旭威在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯滕旭威的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯滕旭威的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员李世臣的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯滕旭威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕旭威减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年7月31日起至2016年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1193号
原告王守军，男，1984年3月29日出生，汉族。
委托代理人刘洋，上海信亚律师事务所律师。
被告金秀英，女，1969年2月23日出生，汉族，目前居住地不明。
原告王守军诉被告金秀英运输合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。因被告目前下落不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并于同年7月3日依法转普通程序进行审理。2013年10月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王守军诉�：2013年3月29日，被告通过案外人上海华环货物运输市场（简称华环市场）的李家会席位找到原告托运货物，原、被告达成口头约定，由被告委托原告将案外人贵州东立电梯安装有限公司（简称贵州公司）从东芝电梯（中国）有限公司（简称东芝公司）订购的一批电梯配件从上海运往贵州省兴义市桔山区花溪大道北段42号，运费为人民币（以下币种相同）46，000元。同日，被告带原告至位于上海市宝山区蕴川路的东芝公司提货，运输车辆为鲁Q002**和鲁Q8H9**。同年4月2日货物送达目的地，然被告未按约支付运费。据此，原告请求判令被告支付运费46，000元；并偿付该款自2013年4月2日起至实际付清之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。
原告为此提供了以下证据：
1、贵州公司于2013年4月15日出具的《证明》原件一份，载明：我司已收到合约号GA122646（4）台客梯共93件货物，以此证明收货人贵州公司确认已收到原告承运之货物的事实；
2、原告的驾驶证一份、鲁Q8H9**行驶证一份、贵州公司出具给东芝公司的提货委托书一份（载明：现委托上海那庆物流有限公司金秀英于2013年3月29日到贵司办理我公司合约号GA122646（4）台客梯提货一事）、日期分别为2013年3月29日和30日的出厂放行单二份（其中29日放行单承运人处的签名为被告，车号为鲁Q8H9**，品名为GA122646，数量为20件；30日放行单承运人处的签名为原告，车号为鲁Q8H9**，品名为GA122646，数量为36件）（以上证据均为复印件，来源于东芝公司），以此证明有权提取涉案货物的人是被告、3月29日被告陪原告提货时原告向东芝公司提供了驾驶证和行驶证以及30日原告单独至东芝公司提货的事实；
3、李家会的身份证复印件一份、原告代理人刘洋于2013年5月12日对李家会所作的调查笔录原件一份，以此证明被告通过李家会与原告建立了运输合同关系、运费为46，000元以及被告未支付运费的事实；
4、4-1、华环市场席位信息员和车主、驾驶员身份信息单扫描件一份，以此证明2013年3月29日原告通过华环公司的523席位确定了将货物运至贵州兴义的事实；4-2、运输单原件一份（系李家会开给原告，装货地址为闵行，卸货地址为兴义，未加盖公章，无发货单位、托运单位和承运司机的签字和盖章），以此证明承运的货物为电梯、运费为46，000元的事实；
5、电话录音光盘一个（其中一段为2013年4月11日原告与贵州公司负责人的通话，一段为2013年4月20日原告与被告联络人的通话），以此证明原告多次催讨运费的事实；
6、贵州公司与上海那庆物流有限公司签订的《公路货物运输合同》一份（双方未加盖公章），以此证明涉案货物系贵州公司委托被告承运，被告通过华环公司找到原告承运的事实。
被告金秀英未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理后认为无法确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，如果贵州公司出具的《证明》属实，则只能证明该公司收到了GA122646合约号项下的客梯共93件的事实。如果《提货委托书》属实，则只能证明贵州公司曾授权被告至东芝公司提取合约号GA122646项下客梯的事实。如果《出厂放行单》属实，则可证明原、被告曾至东芝公司提取合约号GA122646项下货物共56件的事实。至于原、被告提取的货物是否就是贵州公司确认收到的93件货物本院无从得知，56件货物是否为被告委托原告承运以及运费是否为46，000元本院也无从得知。至于原告提供的其他证据，也不足以证明其主张。综上，原告的诉请，依据不足，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王守军要求被告金秀英支付运费46，000元及偿付相应利息损失的请求。
本案受理费950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。
……。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 范根生
人民陪审员 杨锡明
二〇一三年十一月五日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。
……。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2602号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭胜，男，尤溪县农村信用合作联社台溪信用社客户经理。
委托诉讼代理人：刘德洪，男，该信用联社合规部经理。
被告：田琳，男，1971年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：田熙中，男，1948年4月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：周红美，女，1952年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告田琳、田熙中、周红美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月八日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初2602号原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。法定代表人：余道业，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭胜，男，尤溪县农村信用合作联社台溪信用社客户经理。委托诉讼代理人：刘德洪，男，该信用联社合规部经理。被告：田琳，男，1971年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：田熙中，男，1948年4月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：周红美，女，1952年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县农村信用合作联社与被告田琳、田熙中、周红美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  纪宝玲二〇一七年十一月八日书记员  魏 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1260号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第1260号
原告李壮元，男，1966年3月9日生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告李壮元诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2008年1月1日至2017年12月30日，约定租金为每月4980元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金19920元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2008年1月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年1月1日起至2017年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款757680元＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：自2008年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李壮元自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金19920元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，减半收取149元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十一月五日
书记员 钱雨婷
审判员 张 奚
二〇一五年十一月八日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第131号
本院在执行赵某申请执行李某公路货物运输合同纠纷一案中查明，被执行人李某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项，的规定，决定如下：
将李刚（公民身份号码：511121XX6735）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清新法立民申字第1号
再审申请人（一审被告）：汤海敏，男，汉族，1980年2月27日出生，清新区人，住清新区。
委托代理人：汤星海，男，汉族，1975年11月21日出生，清新区人，住清新区。系再审申请人汤海敏的哥哥。
被申请人（一审原告）：陈灿辉，男，汉族，1970年7月20日出生，清新区人，住清新区。
再审申请人汤海敏因与被申请人陈灿辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）清新法民初字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤海敏申请再审称，（2012）清新法民初字第399号民事判决缺乏证据证明材料，判决认定事实的主要证据未经质证。应当进行重审。陈灿辉提供的证据是复印件，上面所立记录项目只有月份没有年份，并未能证明其确为2010年所发生，在（2012）清新法民初字第105号案和（2012）清新法民初第399号案，陈灿辉提供的两份证据清单中有多项日期生叠，而两份证据清单记录为顺序记录，不可能同日发生而另外记录，显示两份证据非同一年份。在（2012）清新法民初字第105号案中，陈灿辉提供的证据体现2010年11月5日我已支付2010年5月13日至2010年11月5日间的货款并结余4714元。在证据第3、5、6、7、8页可体现出是承接2009年，直至2011年9月8日止，在2010年未的汇总数据原页面加注的，可清楚说明双方之间的交易，2010年11月5日前的款项已结算清楚。因此若无证据证明（2012）清新法民初字第399号案中的证据为2010年发生或其证据在诉讼有效期间，故应撤销（2012）清新法民初字第399号生效判决。汤海敏并提供了该案在一审中提供的证据和（2012）清新法民初字第105号案件中欠货款的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
陈灿辉提交意见称：对一审判决没有意见，一审诉讼期间所提供的证据有汤海敏的签名为凭证。
本院审查查明，陈灿辉与汤海敏买卖合同纠纷案，本院于2012年4月9日立案受理，陈灿辉在原审诉称：汤海敏在2010年6月至9月间多次赊购化肥等农资产品，共计55555.20元，经本院公开开庭审理，双方当事人所提交的证据材料也当庭进行了质证和认证。并于2012年7月5日作出了（2012）清新法民初第399号民事判决，宣判后，汤海敏与陈灿辉在法定期限内没有提出上诉。另在2011年12月29日，陈灿辉起诉汤海敏买卖合同纠纷案，本院于2012年3月22日作出（2012）清新法民初字第105号民事判决，陈灿辉不服判决，提起上诉，清远市中级人民法院作出（2012）清中法民三终字第173号民事判决。汤海敏对此案也提出再审申请，清远市中级人民法院于2013年5月8日受理审查。
再查明，汤海敏向陈灿辉赊购农资产品，每次在陈灿辉提供的欠货款单上签名，汤海敏对签名的真实性无异议，但认为对上面所立记录项目只有月份没有年份，并未能证明其确为2010年所发生，在（2012）清新法民初字第105号案和（2012）清新法民初第399号案，陈灿辉提供的两份证据清单中有多项日期生叠，而两份证据清单记录为顺序记录，不可能同日发生而另外记录，显示两份证据非同一年份，而在（2012）清新法民初字第105号案中陈灿辉提供的证据体现2010年11月5日我已支付2010年5月13日至2010年11月5日间的货款结余4714元。在证据第3、5、6、7、8页可体现出是承接2009年，直至2011年9月8日止，在2010年未的汇总数据原页面加注的，可清楚说明双方之间的交易，2010年11月5日前的款项已结算清楚。故（2012）清新法民初第399号民事判决的内容不是2010年的货款，2010年的货款双方已结清，不存在拖欠、赊欠的现象。但汤海敏未能提供已经支付货款的证据加以证明。而陈灿辉提供书证主张4714元不是2010年的总结余数，只反映该张欠货款单上的数。
本院认为，（2012）清中法民三终字第173号民事判决中，陈灿辉对双方每次农资产品买卖，有时间、品名、金额记载，亦有汤海敏签名确认，与汤海敏申请再审的（2012）清新法民初第399号民事判决认定的多次买卖农资产品的品种不同，汤海敏主张两案中，陈灿辉同月同日登记在两个不同页面上，两份证据不可能同日发生却另外记录，显示两份证据非同一年份。但上面均有汤海敏认可的签名，且没有重叠，能证明证据的真实性。签有汤海敏名字的欠货款单为陈灿辉持有，且汤海敏对上面自己的亲笔签名无异议，现汤海敏仅以（2012）清中法民三终字第173号民事判决中陈灿辉提供的证据进行分析，主张自己已付清货款，而陈灿辉亦不予认可，汤海敏不能提供其他相应支付货款给陈灿辉的证据，推翻陈灿辉现有的证据内容。故汤海敏提起再审的理由不够充分。因此，汤海敏申请再审的依据不足，原审处理正确。
综上，汤海敏的再审申请理由缺乏充分理据，不符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回汤海敏的再审申请。
审判长 丁红霞
审判员 丘志明
审判员 谢云生
二〇一三年六月二十六日
书记员 林智广
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01423号
罪犯张凤英，女，1970年5月1日出生于湖北省松滋市，土家族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州地区中级人民法院于2000年11月20日作出（2000）荆刑初字第50号刑事判决，认定被告人张凤英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张凤英不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年3月30日作出（2000）鄂刑一终字第418号刑事判决，认定上诉人张凤英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年1月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年12月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张凤英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张凤英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张凤英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张凤英的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年4月13日起至2018年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第535号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人敖某。因本案于2015年4月1日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月18日0时22分许，被告人敖某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为0.82毫克/毫升，后交警将其带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实被告人敖某当时血液中乙醇含量为1.27毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人敖某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人敖某有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人敖某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人敖某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一五年七月十四日
书记员 薛宇炎
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1507号
原告刘中强，男，汉族，1966年1月3日出生。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告汤永亮，男，汉族，1967年5月25日出生。
被告淮安市汤晟钢管有限公司。
法定代表人汤永亮，职务总经理。
以上两被告的共同委托代理人李影、董小艳，系该公司员工。
被告张文龙，男，汉族，1961年5月2日出生。
被告李葆香，男，汉族，1968年3月8日出生。
原告刘中强与被告汤永亮、淮安市汤晟钢管有限公司（下称汤晟公司）、张文龙、李葆香金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托代理人陶维民，被告汤永亮、汤晟公司的委托代理人李影到庭参加诉讼。被告张文龙、李葆香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中强诉称：2011年被告汤永亮因厂里资金周转向原告借款100万元，借期半年，被告汤晟公司、张文龙、李葆香对借款提供担保。借款到期后，被告一直未能偿还。现原告诉至法院，请求判令被告汤永亮归还借款，其余被告承担连带清偿责任。
被告汤永亮、汤晟公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，被告目前经济困难，无力清偿借款。
被告张文龙未到庭参加庭审，经庭后谈话，其对借款真实性无异议，对于承担保证责任无异议。
被告李葆香未到庭参加庭审，经庭后谈话，其对借款真实性无异议，对于承担保证责任有异议。
经审理查明：2011年10月10日，被告汤永亮因公司经营需要向原告借款1000000元，出具借条内容为：“今借到刘中强现金人民币壹佰万元整（1000000元），借款期限为半年”。被告汤晟公司、张文龙、李葆香在借条中签字、盖章对借款进行担保。
被告李葆香认可原告于2013年4月前后找其要过钱，其于2013年4月3日向原告出具承诺书，承诺汤晟公司于2013年4月30日前归还原告30万元，如违约由被告李葆香归还。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告所举证据载卷证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告汤永亮借款100万元逾期未还，提供相关借条予以证明，本院依法予以确认。该借款由被告汤晟公司、张文龙、李葆香提供连带保证，被告汤晟公司、张文龙对于承担担保责任无异议，本院依法确认。被告李葆香对于承担保证责任提出异议，经查，涉案借款于2012年4月10日到期，鉴于双方未约定保证期间，故涉案保证期间为主债权届满之日即2012年4月10日起六个月，庭审中，原告未就此期间内向被告李葆香主张要求承担担保责任的事实进行举证证明，故保证人李葆香依法免除保证责任。但2013年4月3日，被告李葆香向原告出具承诺书承诺汤晟公司于2013年4月20日前向原告归还30万元、违约由李葆香承诺归还，被告李葆香该行为形成新的债务加入，故被告李葆香应就该30万元承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤永亮于本判决生效之日起十日内向原告刘中强归还借款1000000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2011年4月11日计至本判决确定给付之日）；
二、被告淮安汤晟钢管有限公司、被告张文龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李葆香对上述债务中的30万元借款本息承担连带清偿责任（利息按人民银行同期贷款利率自2013年4月20日计至本判决确定给付之日）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费17310元、保全费5000元，合计22310元，由被告汤永亮负担，被告汤晟公司、张文龙承担连带责任，被告李葆香就其中的6693元承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 纪石平
人民陪审员 王 秀
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 范家祥
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1047号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街7号。
负责人：高建芳，行长。
委托代理人：徐强，该单位职工。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王河。
被告：张秀丽。
被告：马合龙。
被告：亓建翠。
被告：山东银联担保有限公司莱芜分公司，住所地：莱城区鲁中东大街008号。
法定代表人：李长征，总经理。
原告中国银行股份有限公司莱芜分行诉被告王河、张秀丽、马合龙、亓建翠、山东银联担保有限公司莱芜分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐强、张金生到庭参加诉讼，被告王河、张秀丽、马合龙、亓建翠、山东银联担保有限公司莱芜分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司莱芜分行诉称：2011年12月22日，被告王河向原告贷款200万元。被告张秀丽为共同债务人，被告马合龙、亓建翠、山东银联担保有限公司莱芜分公司提供连带责任保证。借款到期后，被告未足额偿还贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告�河、张秀丽立即偿还借款本金31449元及利息；判令被告马合龙、亓建翠、山东银联担保有限公司莱芜分公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王河、张秀丽、马合龙、亓建翠、山东银联担保有限公司莱芜分公司均未作出答辩。
经审理查明：2011年11月22日被告王河、张秀丽与原告签订《个人生意贷循环贷款合同》，约定由被告王河、张秀丽向原告借款200万用于经营，期限为12个月，借款月利率为7.11‰，逾期偿还自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在借款合同约定的利率基础上上浮50%计算。原告于2011年11月22日将200万元贷款根据贷款合同的约定将200万元直接打入莱芜市佳明物资有限公司的帐号。同日，原告与被告马合龙、亓建翠、山东银联担保有限公司莱芜分公司签订最高额保证合同一份，为上述贷款提供连带责任担保。为上述贷款提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款到期后，被告未能按期足额偿还本息，截至2013年10月30日，被告尚欠原告本金31449元，拖欠罚息9849.46元。以上款项经原告催要未果，2014年8月25日，原告诉来本院。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王河向原告借款200万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告王河、张秀丽共同偿还剩余借款本金31449元及相应利息的诉讼请求，本院予以支�。被告马合龙、亓建翠、山东银联担保有限公司莱芜分公司为该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王河、张秀丽于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司莱芜分行借款本金31449元及相应利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告马合龙、亓建翠、山东银联担保有限公司莱芜分公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费586元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙启星
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 唐光友
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 萍
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院�当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1017号
罪犯张某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2008年12月31日作出了（2008）沂刑二初字第180号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第949号
原告：浙江健力股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路*号。
法定代表人：赵健，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：周志苗。
原告浙江健力股份有限公司与被告周志苗劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江健力股份有限公司的委托代理人侯金烨，被告周志苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江健力股份有限公司诉称，被告周志苗于1995年2月到原告处工作，因自身原因于2012年6月停止工作。被告于2014年元月14日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出要求支付停工待岗工资等多项仲裁请求，仲裁委员会依法进行了审理和裁决，原告对裁决书认定原告应支付被告停工期间基本生活费18921.84元和经济补偿48600元有异议。原告认为被告在2012年6月开始没有上班系自身××原因造成，随后拒绝原告为其安排的新工作岗位，并非停工待岗，且被告提出解除劳动关系也非原告原因，故无需支付经济补偿。据此，原告浙江健力股份有限公司起诉来院，请求判令：一、原告无需支付被告停工期间基本生活费18921.84元；二、原告无需支付被告经济补偿48600元。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、诸劳仲案字（2014）第101号仲裁裁决书，用以证明本案已经劳动仲裁前置程序，且原告在法定期限内向法院提起诉讼的事实。
被告周志苗未提出书面答辩，在庭审中辩称，按照仲裁结果处理。要求解除与原告之间的劳动关系，要求原告支付2012年6月20日至2014年1月14日基本生活费18921.84元，经济补偿48600元。
被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
2、社会保险缴纳清单，用以证明社会保险缴费情况；
3、诸暨市劳动保障监察投诉书；
4、报告；
5、劳动保障调查笔录（对原告单位办公室主任王某所作）；
证据3-5，用以证明被告停工待岗的情况及工龄情况。
为查明本案事实，本院依法出示了诸劳仲案字（2014）第101号仲裁庭审笔录（证据6）。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：
对证据1，原告经质证无异议，对本案已经劳动仲裁前置程序一节事实予以确认。对证据2，原告经质证无异议，予以认定。对证据6，原、被告双方经质证对己方陈述均无异议，就双方在证据6中对相关事实的自认，本院将作为定案依据。对证据3、4、5，原告经质证对真实性无异议，但认为证据5中王某陈述到了老职工没有服从新工作岗位安排；本院认为，原告对被告待岗一节事实无异议，虽其主张被告停工的原因系被告自身没有服从新工作岗位安排，但原告未能提供相应的证据证明，至于待岗时间，证据5中王某的陈述能和证据3中原告投诉时登记的时间一致即2012年7月，故本院对2012年7月开始，因原告单位原因导致被告周志苗待岗一节事实予以确认。
经审理查明，被告周志苗于1995年2月份到原告浙江健力股份有限公司工作，工种为钢管半成品检验员。浙江健力钢管有限公司为被告缴纳了2008年2月至2009年4月的社会保险。原告浙江健力股份有限公司为被告缴纳了2009年5月至2013年12月的社会保险。2012年7月，因原告单位原因，被告开始停工待岗。停工前被告月平均工资为2700元。2014年元月14日，被告周志苗向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付1995年2月至2008年1月的社会保险费104520元、经济补偿48600元、按照2700元／月的标准支付2012年6月至2014年1月的停工工资。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决，被告周志苗与原告浙江健力股份有限公司劳动关系解除；原告支付被告停工期间基本生活费18921.84元、经济补偿48600元。现原告不服该裁决，起诉来院，要求判如所请。
本院认为，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%。本案中，由于原告安排被告待岗，导致被告非因自身原因未提供正常劳动，原告应当支付被告2012年7月至2014年1月停工待岗的工资，现被告要求原告支付18921.84元未超过法定标准，予以照准。用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，被告要求解除劳动关系和支付18年工龄的经济补偿48600元，符合法律法规，予以支持。另，在庭审中，被告要求按照仲裁结果处理其仲裁请求，系其对自身权利的处分，予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》（浙劳社厅字（2003）123号），判决如下：
一、被告周志苗与原告浙江健力股份有限公司劳动关系解除；
二、原告浙江健力股份有限公司支付被告周志苗基本生活费18921.84元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告浙江健力股份有限公司支付被告周志苗经济补偿48600元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江健力股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5747号
罪犯陈俊，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九八年八月十四日作出（1998）金中刑初字第68号刑事附带民事判决，以罪犯陈俊犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈俊不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九九年三月十七日作出（1998）浙法刑终字第439号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5747号罪犯陈俊，男，1977年1月1日出生，汉族，浙江省金华市人，初中文化，住浙江省金华市金东区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于一九九八年八月十四日作出(1998)金中刑初字第68号刑事附带民事判决，以罪犯陈俊犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈俊不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九九年三月十七日作出(1998)浙法刑终字第439号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈俊准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十六日书记员谢婧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第993号
原告：周美花。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告周美花与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金75000元及利息（自2014年12月11日起至还清之日止按本金75000元按月利率12‰计算，自2014年12月11日起至2015年4月30日止按本金100000元按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期的借贷关系。2014年12月11日，经双方结算，被告向原告出具借款合同及收款收据各一份，确认借款金额为175000元，约定利息按月利率12‰计算（在借款期限届满前支取款项按约定的月利率减半计息），借款期限自2014年12月11日至2015年6月10日，到期日前归还本金及利息。借款期限届满前，原、被告双方协商一致同意将其中借款本金100000元抵作2015年4月30日原告在衢州市中山房地产开发有限公司预购房屋的预约款。借款到期后，被告未归还剩余借款75000元，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告周美花借款本金75000元及支付利息（自2014年12月11日起至2015年4月30日止按本金100000元按月利率6‰计算，自2014年12月11日起至还清之日止按本金75000元按月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取993元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年二月十五日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。