贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民初112号
原告：汤君强，男，1955年6月21日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。
被告：铜仁云林仙境旅游有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区桐木坪村乡卜口村夹岩。
诉讼代表人贵州驰铭律师事务所（破产管理人）
破产管理人委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：铜仁市国源晶硅发展有限公司，住所地：铜仁市谢桥村企业楼。
法定代表人：杨通贵，系公司总经理。
原告汤君强诉被告铜仁云林仙境旅游有限公司（以下简称云林仙境公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤君强、被告云林仙境公司诉讼代表人贵州驰铭律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤君强本院提出诉讼请求：判令被告支付保证金、利息等各项费用共计2640109元。诉讼中变更未为2940109元。事实和理由：一、被告人铜仁云林仙市旅游有限公司于2010年9月20日与我签定《铜仁云林旅游有限公司会议中心建筑承包合同》合同约定于2010年10月15日前开工如不能按时开工，云林仙境旅游有限公司赔偿损失50万元，合同签定时杨通贵以合同要拿到建委、工商局签证为由，没将合同交给我，依照合同开工在即，我与重庆汉元劳务公司签定同等内容的合同，如不能按时开工支付劳务公司损失50万元，由于没能按时开工，于2010年11月30日书面通知我工程延期。二、汉元劳务公司于2011年2月依法上诉涪陵区人民法院，法院依法裁定我方违反劳动合同法、违约金50万元，保证金30万元，资金占用及差旅费用173232元，共计一次性支付973232元，我当时筹资金473232元，由我挂靠重庆乌江建筑总公司垫付50万元，约定利息为2.5%每月支付12500元。三、2012年8月13日铜仁云林仙境旅游有限公司在景区夹岩召开发布会，贵州省领导顾久、铜仁地市领导应邀出席于当于下午我找到杨通贵、杨通勇、张化连将涪陵区人民法院民事赔偿执行通知书交由杨通贵求得解决，当时杨通贵表态由我找人借款还上建筑公司垫付资金50万元，由于借款已达16个月利息已达20万元，共计刚好70万元，我说只能找放债人借款，每月至少利息17500元，杨通贵当时承诺公司半年内保证本息还清，2013年4月公司未能兑现支付，答应每月公司支付1.8万元利息，分别于2013年4月7日、5月3日、6月21日支付了3个月利息，公司停止支付利息，造成至今48个月利息每月17500元，共计84万。四、铜仁云林仙境旅游有限公司2014年3月28日书面承诺给我6千万土石方工程，于5月10日开工作为我损失补偿。依据上述情况铜仁旅游有限公司多次严重违反合同造成我方严重经济损失，依照《合同法》107条之规定，当事人一方不履行义务，不履行合约定内容的承担继续履行釆取补救措施造成违约损失责任。114条之规定，当事人延迟支付违约金约违方支付违约应履行的债务。铜仁云林仙境旅游有限公司赔偿共计2640109元，承担诉讼费用。
被告云林仙境公司答辩称，经我与杨通贵核实，保证金为40万元，利息为130777.64元。对另外的违约金70万、损失85万元、利息因没有相关损失和证据，不予确认。原告申报债权时申报的250余万元。对原告增加的30万元诉讼请求已包含在40万元内。
原告汤君强围绕其诉讼请求提交了下列证据：
1.借条一份，2.银行转账凭条一份，用以证明原告转给杨通贵70万元。3.通知一份，用以证明被告同意交6000万工程给我做作为赔偿。4.调查杨通贵的笔录一份，用以证明起诉状上陈述的事实。5.情况说明一份，6.银行对账单一份，用以证明（1）工程延期了，未如实交给我做；（2）杨通贵曾履行承诺向我支付过利息。
被告云林仙境公司没有提交证据。上述证据经庭审质证，被告云林仙境公司认为，这两份其实就是同一笔款，是原告转账30万元后杨通贵出具了借条，实际上借条上的40万元包含了转账的30万元，杨通贵认可的金额是40万元。但杨通贵并未全部认可原告主张的债权。对账单的真实性无异议，但不能证明1.8万元是被告支付的利息。即便认定利息，也在破产申报之后就不能再计算利息了。
根据双方当事人陈述及本案有效证据认定事实如下：
原告汤君强挂靠重庆乌江建筑工程有限公司与铜仁国源晶硅发展有限公司签订修建云林仙境公司会议中心的建筑工程承包合同，后汤君强又与重庆汉元劳务公司签订合同，将该工程转包给重庆汉元劳务公司，重庆汉元劳务公司向汤君强支付了30万元保证金，原告于2010年9月20日向铜仁国源晶硅发展有限公司交纳了40万元保证金（含重庆汉元劳务公司的30万元保证金），该公司法定代表人杨通贵向其出具借条一张。汤君强提出由于铜仁国源晶硅发展有限公司发包的工程不能按约开工，导致其赔偿重庆汉元劳务公司973232元（含30万元保证金、50万元违约金、资金占用费及差旅费173232元），该笔赔偿款由其挂靠单位重庆乌江建筑工程有限公司垫付50万元，其每月支付12500利息，杨通贵让其借款归还50万元垫付款的本息70万元，由云林仙境公司支付每月17500元的利息，云林仙境公司支付3个月利息后，停止支付，现尚欠84万元利息的事实，没有提交证明证明，不予确认。
2016年3月21日，本院受理了被告云林仙境公司的破产申请，后指定贵州驰铭律师事务所为破产管理人。原告就本案涉讼债权向管理人申报。汤君强申报的债权为本金70万元，违约金1968232元。管理人经审查，申报保证金70万元，其中只有30万元的转账凭证，其余债权证据不足，只确认债权30万元，经向该公司法定代表人杨通贵核实，杨通贵确认40万元债权，并同意按银行贷款利率计算利息。管理人向原告发出通知，确认债权为保证金40万元及利息130777.64元，以证据不足为由对本案原告申报的其余债权不予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”和第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，原告汤君强没有资质挂靠重庆乌江建筑工程有限公司与铜仁国源晶硅发展有限公司签订修建云林仙境公司会议中心的建筑工程承包合同，后汤君强又与重庆汉元劳务公司签订合同，将该工程转包给重庆汉元劳务公司，该承包合同与转包合同均违反上述规定，依法应确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案所涉合同无效后，被告云林仙境公司应当返还原告支付的保证金40万元，并按年利率24%赔偿其资金占用费损失。原告主张其支付的保证金为70万元，经查，其2010年9月20日提供建设银行转账至杨通贵账户只有30万元，杨通贵同日向其出具的借条载明金额为40万元，被告提出借条金额以包括了30万元的转账凭条，汤君强既不能提供30万元的收条，也不能提供40万元的付款凭据，且同一天，支付两笔数额巨大的款项，一笔要求被告出具借条，另一笔未要求出具收款凭据，也不合情理。故根据其提供的证据能够认定的保证金为40万元。其主张因工程不能开工导致其赔偿重庆汉元劳务公司973232元，由于其转包合同无效，其损失应由其自行承担，且其主张的损失没有提供相应证据证明故该主张不予支持。其称为借款赔偿重庆汉元劳务公司，并为此承担84万元利息损失，该损失与被告云林仙境公司没有因果关系，虽然原告提供证据证明被告已向其支付过利息，但无法证明支付的40万元保证金利息还是赔偿原告的利息损失。股对原告该诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告汤君强要求被告云林仙境公司赔偿损失，证据不足，其请求不予支持。其要求返还保证金并支付利息的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
一、确认原告汤君强对被告铜仁市云林仙境旅游有限公司享有保证金40万元及利息130777.64元的债权；
二、驳回原告汤君强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由铜仁市云林仙境旅游有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 张 全
审判员 熊亚飞
审判员 田 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王奕民