wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初195号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人廖征东，男，1972年8月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市某某办事处；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月31日被长沙市公安局直属分局取保候审；3月12日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人廖征东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年12月20日21时许，被告人廖征东醉酒后驾驶牌照号为湘KHVX**的轻型普通货车，从长沙市岳麓区莲花镇出发，沿长沙市开福区营盘路由东往西向烈士公园行驶，当其驾车行驶至长沙市开福区营盘路东风路口时，被开福区交警大队执勤大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，其含量为93mg/100ml。在湖南省中医院附属第二医院抽取血样后，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人廖征东血液乙醇含量为102.1mg/100ml。
案发后，被告人廖征东如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人廖征东具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人廖征东拘役一个月至二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人廖征东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖征东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人廖征东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹新凯
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 易 静
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）赣0103执字第1289号
本院在执行齐晓申请毛建离婚纠纷一案中,查明被执行人毛建有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人毛建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 张 健
二〇一七年一月十六日
书记员 金思思
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2004号
原告：吴某1，男，1954年12月18日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴某2，男，1967年7月27日出生，汉族，住晋江市。
原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某1负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴燕真
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初2004号原告：吴某1，男，1954年12月18日出生，汉族，住晋江市。被告：吴某2，男，1967年7月27日出生，汉族，住晋江市。原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月28本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某1负担。审 判 长  黄东来代理审判员  吴水泉代理审判员  关 恒二〇一七年三月二十八日书 记 员  吴燕真
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第699号
罪犯刘文平，男，1968年1月21日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2011年4月15日作出（2011）桂法刑初字第54号刑事判决，认定被告人刘文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯刘文平减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘文平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘文平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文平减去有期徒刑二年。
（刑期自2010年5月27日起至2019年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初140号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人何应忠，男，1986月4月13日生于宁夏海原县，公民身份号码×××，回族，不识字，农民，住海原县。2014年10月24日因犯盗窃罪被宁夏吴忠市红寺堡人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月13日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2017年4月13日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人何应忠犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人何应忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日10时许，被告人何应忠乘坐韩某某的×××号黑色捷达轿车至109国道青铜峡市青铜峡镇原磷肥厂附近，趁路边丁某某家中无人进入院内，被告人何应忠翻窗进入室内，盗窃现金500元、银手镯一个、玉手镯一个、水晶手链一条，被回到家中的丁某某发现，被告人何应忠逃离。经青铜峡市物价局鉴定，被盗银手镯价值245元，玉手镯、水晶手链不予作价鉴定。
2016年10月28日，被告人家属向被害人丁某某退还被盗物品，被害人出具谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片、书证受案登记表、抓获经过、银手镯销售单、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、证人杨某某、韩某某、马某甲、何某某、马某乙证言、被害人丁某某陈述、被告人供述和辩解、刑事判决书、释放证明、户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何应忠以非法占有为目的，进入他人住所盗窃财物，价值745元，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何应忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何应忠当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，主动退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处，并处罚金合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何应忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 郭 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵雅慧
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣04行终37号
上诉人（原审原告）柳小林，男，1958年12月26日出生，汉族，住湖口县。
被上诉人（原审被告）湖口县人力资源和社会保障局。住所地：江西省湖口县海正北路。
法定代表人王海峰，局长。
上诉人（原审原告）柳小林因湖口县人力资源和社会保障局行政撤销决定一案，不服江西省湖口县人民法院（2016）赣0429行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人柳小林上诉称，1、原审庭前审查违反法定程序；2、湖口县人力资源和社会保障局作出的湖人社决字（2016）01号行政撤销决定书是新的行政不作为，不属于重复起诉，也不属于为生效法律文书所羁束；3、原审适用法律依据错误。骑牛二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，当事人申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。本案中，上诉人柳小林对湖口县人力资源和社会保障局作出的湖人社决字（2016）第1号行政撤销决定书不服，有权向人民法院提起诉讼。原审法院认为柳小林的诉讼标的已为生效的九江市中级人民法院（2014）九中行行终字第54号行政判决所羁束，但是（2014）九中行行终字第54号行政判决涉及的是湖人社字（2015）第01号行政撤销决定，而本案诉讼标的湖人社决字（2016）第1号行政撤销决定是被上诉人湖口县人力资源和社会保障局作出的新的行政行为，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2016）赣0429行初8号行政裁定；
二、本案指令江西省湖口县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖鹏坤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4774号
原告：范某某，女。
被告：董某，男。
原告范某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年10月11日，原告范某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范某某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告范某某负担。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 侯婷婷
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0881刑初30号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人丁XX，男，汉族。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人丁XX犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派副检察长张XX出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日17时许，被告人丁XX醉酒驾驶黑D362**牌照轿车沿同江市春江街由南向北行驶，与于XX驾驶的由北向南行驶的黑A519**越野车相刮。被告人丁XX继续驾车逃离现场至明珠花园小区，被于XX追停后报警。经酒精检验：丁XX血液中乙醇含量为174.81mg/100mL。公诉机关认为，被告人丁XX的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人丁XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓捕经过、户籍证明、现实表现、机动车驾驶人信息查询结果单、证人于XX的证言、被告人丁XX的供述与辩解、被告人血样提取登记表及哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁XX违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控丁XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丁XX归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪悔罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人丁XX的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，七十三条第一款第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲秋香
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈艺桐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6270号
原告：王青主，女，1983年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告：王延照，男，1986年7月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
二原告共同委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。
被告：王宝主，男，1985年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
原告王青主、王延照与被告王宝主民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王青主及二原告的共同委托诉讼代理人任敬乾、被告王宝主及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青主、王延照向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王宝主向二原告偿还借款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王青主与被告王宝主系姐弟关系。2013年10月份，原、被告口头约定，被告王宝主将其购买的苏Ｇ×××××号厢式货车以130000元的价格卖给二原告。2013年10月29日，原告王青主通过银行向被告转账90000元，另有40000元购车款与被告的欠款进行了折抵。车辆交付后，一直由原告进行运营使用。2016年9月份，被告诉至法院要求返还车辆，后经法院一、二审判决原告将车辆返还给被告。被告王宝主在庭审中主张2013年10月份的90000元转账系向原告借款，故被告王宝主应将借款予以返还。
被告王宝主辩称，原告起诉与事实不符。原、被告系姐弟关系，答辩人经营多条快递专线生意，其中苏Ｇ×××××号、鲁Ｑ×××××号快递车辆登记的车主为答辩人，鲁Ｑ×××××号车辆登记的车主虽为原告王青主，但系被告贷款购买。因答辩人快递车辆多、专线运营范围广，以上车辆虽以原告的名义经营，但实际所有人为答辩人，原告在收到班车费用后再将其转交给答辩人。班车费共计20余万元，在扣除168000元后，原告至今尚欠班车费38000元，故答辩人根本不欠原告的费用。2016苏07**民初8073号案件的庭审中，答辩人称130000元为借款，事实是答辩人未欠原告的钱。
经本院审理查明认定事实如下：原告王青主与原告王延照系夫妻关系，原告王青主与被告王宝主系姐弟关系。2013年10月29日，原告王青主在中国农业银行股份有限公司连云港连云支行贷款90000元，并通过贷款转账的方式将该90000元转给被告王宝主。被告王宝主在本案审理过程中认可该90000元系其向二原告借款。另外，因被告王宝主经营快递专线生意，被告曾将其所有的鲁Ｑ×××××号快递车辆交给原告王青主经营，再由原告王青主将运营后的收入向被告王宝主转交。二原告为证明自己的主张，向本院提供个人担保贷款合同复印件及（2017）苏07民终611号民事判决书。被告王宝主抗辩主张原告王青主并未将所有收入转交给原告，在折抵90000元借款后，原告王青主尚欠被告78013元。被告王宝主为证明自己的主张，向本院提供了临沭中大有限公司出具的证明、原告方的微信转账记录及银行转账明细。原告王青主对被告的辩解不予认可，认为其已将所有的运营收入转交给被告，不同意折抵借款，并要求被告还款。庭审中，原告王青主另主张其曾于2010年4月份向被告王宝主交付现金40000元，该40000元也系被告借款，但被告王宝主对该40000元款项不予认可，原告也未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王青主通过银行贷款转账的方式向被告王宝主交付90000元，被告王宝主承认该90000元系向二原告借款，故其应当承担偿还借款的法律责任。被告王宝主辩称其曾将鲁Ｑ×××××号快递车辆交由原告王青主运营，但原告王青主并未将全部运营收入转交给被告，应将原告王青主未转交的运营收入折抵借款，但原告王青主对被告王宝主的主张不予认可，并述称不欠被告王宝主任何费用。因双方对于快递车辆运营收入是否已还清仍存在争议，且该费用也并非基于双方的借贷关系产生，与本案不是同一法律关系，被告王宝主可另案主张。二原告主张另于2010年4月份借给被告王宝主40000元，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，对二原告要求被告王宝主偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王宝主应于本判决发生法律效力之日起十日向原告王青主、王延照偿还借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告王青主、王延照负担447元，被告王宝主负担1003元（原告王延照已预交，被告王宝主应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告王延照支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年十月十七日
书记员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3828号
原告：曾德芬，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王欣，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋妮妮，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告：青岛优美特保洁服务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李欢，职务总经理。
委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，青岛优美特保洁服务有限公司员工。
原告曾德芬与被告青岛优美特保洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告曾德芬于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾德芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4195号
原告：东阳市威赫化纤有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅新街18号。
法定代表人：任江明，执行董事。
委托代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：东阳市江北乐明袜子加工厂，住所地：浙江省东阳市江北街道月亮湾社区金家小区（金巧奕）。
经营者：彭乐明，男，汉族，住江西省。
原告东阳市威赫化纤有限公司与被告东阳市江北乐明袜子加工厂买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日诉来本院，请求判令：被告支付原告材料款7754.28元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理，后因被告东阳市江北乐明袜子加工厂下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告东阳市威赫化纤有限公司的委托代理人蒋资铵到庭参加诉讼，被告东阳市江北乐明袜子加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，东阳市江北乐明袜子加工厂系个体工商户，经营者为彭乐明。2016年7月5日、7月16日，东阳市江北乐明袜子加工厂二次向原告购买氨纶包覆纱，产生货款6612.36元、6764.64元，合计13377元。彭乐明在原告出具的发货单上签名确认了发货数量和货款金额。2016年7月20日，东阳市江北乐明袜子加工厂退回了金额为5622.72元的货物，尚欠原告货款7754.28元未支付。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市江北乐明袜子加工厂于本判决生效后十日内支付原告东阳市威赫化纤有限公司货款7754.28元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2017年3月16日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告东阳市江北乐明袜子加工厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 黄福仁
人民陪审员 李德喜
二〇一七年七月二十日
代书 记员 韦丽航
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1026号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉江市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：尤永林，该公司经理。
委托代理人：何志鹏，北京市聚信律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广东振煕咨询管理有限公司。
法定代表人：许至荣，该公司总经理。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫，广东诺臣律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：许至荣，男，汉族。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫，广东诺臣律师事务所律师。
一审被告：广州鑫侨投资顾问有限公司。
法定代表人：甘有兵，该公司经理。
再审申请人廉江市第一建筑工程有限公司因与被申请人广东振煕咨询管理有限公司、许至荣及一审被告广州鑫侨投资顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2012年5月15日，经广东省工商行政管理局核准，广东振熙投资管理有限公司更名为广东振熙咨询管理有限公司。
本院认为，廉江市第一建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：王季君
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 段 雯
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第397-1号
申请执行人厦门翔安新区发展有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇五星路489号（南侧）二楼。
法定代表人许水音，董事长。
被执行人黄斌，男，1972年4月8日出生。
申请执行人厦门翔安新区发展有限公司与被执行人黄斌房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第364号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄斌未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门翔安新区发展有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄斌所有的款项人民币23400元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年七月三日
书记员 蔡礼节
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14522号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，任经理。
被告张迎，男，30岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司诉被告张迎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司诉被告张迎的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 欢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1045号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市其腾地产投资咨询服务有限公司。
法定代表人：黎荣初，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西明星商贸有限责任公司。
法人代表人：张明星，该公司总经理。
委托代理人：黄有俊，男，汉族。
被申请人（一审被告）：南宁明星摩托车销售公司。
法定代表人：张明星，该公司经理。
委托代理人：黄有桂，男，汉族。
一审第三人：灵山县陆屋镇农村合作经济经营管理站。
法定代表人：施显超，该站站长。
委托代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
再审申请人南宁市其腾地产投资咨询服务有限公司因与被申请人广西明星商贸有限责任公司、南宁明星摩托车销售公司及一审第三人灵山县陆屋镇农村合作经济经营管理站金融不良债权追偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南宁市其腾地产投资咨询服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：王季君
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 段 雯
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执443号
申请执行人：陈思佳，男，1991年6月27日出生，汉族，住所天津市津南区。
被执行人：海纳资产管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区保山道隆鹏园3-2-102。
法定代表人：刘铁铮，经理
陈思佳与海纳资产管理（天津）有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2016]第1492号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执443号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年四月十三日
书记员 翟钰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01338号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁。
被告：刘振喜。
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告刘振喜金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4001号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与贺永庆商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初985号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人柯浩宣，男，1968年8月19日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，住乐清市。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年4月7日被继续取保候审，同年7月5日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）915号起诉书指控被告人柯浩宣犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人柯浩宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日16时许，被告人柯浩宣在乐清市城东街道砺灰窑村池方娟家旁因琐事与施某、赵某发生争执后互殴，在互殴过程中，被告人柯浩宣持正在使用的锯子将被害人施某胸部、左手前臂及赵某的头部割伤，被害人施某用塑料脸盆砸被告人柯浩宣。案发后，双方已调解，并取得被害人谅解。经鉴定，被害人施某的伤势程度为轻伤二级。
2016年12月15日，被告人柯浩宣主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人柯浩宣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、赵某的陈述、到案经过，情况说明、照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、调解协议书、关于放弃追究柯浩宣法律责任的报告、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、物证锯子、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯浩宣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柯浩宣主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本案民事部分已调解，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，可以对被告人柯浩宣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯浩宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送作案工具锯子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一七年七月十一日
代书记员 周玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特172号
申请人：蓝雪，女，1989年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：中国建设银行股份有限公司上海七宝支行，住所地上海市闵行区。
负责人：张莉琼，支行行长。
委托诉讼代理人：程虹，女。
本院于2017年4月11日立案受理申请人蓝雪与中国建设银行股份有限公司上海七宝支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人双方于2017年3月7日经上海银行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人中国建设银行股份有限公司上海七宝支行在司法确认后30个工作日内支付申请人蓝雪补偿金人民币47,443元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蓝雪与中国建设银行股份有限公司上海七宝支行于2017年4月7日经上海银行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭蓉芳
二〇一七年四月十二日
书记员 贾 珂
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执352号
申请执行人：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：康义霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘畅，男，生于1988年3月24日，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋祺文，男，生于1988年3月11日，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。
被执行人：谢月眉，女，汉族，生于1966年10月28日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：任应荣，男，汉族，生于1966年10月17日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司与谢月眉、任应荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢月眉、任应荣名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢月眉、任应荣共有的位于四川省南充市顺庆区某某路XX段XX号某某小区XX号楼XX单元XX层XX号住房一套（产权证号为：XXX**）；
二、查封被执行人谢月眉所有的位于四川省南充市顺庆区某某路XX号XX幢XX层XX号非住房一套（产权证号为：XXX**）；
三、查封期限为三年；
四、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因财产所有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年四月十八日
书记员 程 军
。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执352号之二
申请执行人：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：康义霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘畅，该公司员工。
被执行人：谢月眉，女，汉族，生于1966年10月28日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：任应荣，男，汉族，生于1966年10月17日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司与谢月眉、任应荣借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日查封了被执行人谢月眉与任应荣共有的位于南充市顺庆区某某路X段XX号某某小区X号楼X单元X层X号。经双方当事人协商，将上述房屋作价700000元交由被执行人自行变卖。2017年8月4日，买受人腾林江（公民身份号码XXXXXXXXX）以700000元买得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条规定，裁定如下：
一、位于南充市顺庆区某某路X段XX号某某小区X号楼X单元X层X号房屋（产权证号为XXX**）归买受人腾林江所有；
二、买受人腾林江可持本裁定书到有关部门办理过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 赵祥松
二〇一七年九月五日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执352号之一
申请执行人：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：康义霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘畅，该公司员工。
被执行人：谢月眉，女，汉族，生于1966年10月28日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：任应荣，男，汉族，生于1966年10月17日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司与谢月眉、任应荣借款合同纠纷一案中，查封了被执行人谢月眉、任应荣共有的位于四川省南充市顺庆区某某路X段XX号某某小区X号楼X单元X层X号住房一套。后经双方当事人协商，已处置上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人谢月眉、任应荣共有的位于四川省南充市顺庆区某某路X段XX号某某小区X号楼X单元X层X号住房一套（产权证号为XX**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年九月五日
书记员 程 军
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终713号
上诉人（原审原告、反诉被告）：阮机贤，男，1972年9月18日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人:王沿利，山东民瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：阮海良，男，1976年5月25日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
上诉人阮机贤因与被上诉人阮海良相邻关系纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阮机贤的上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判被上诉人停止侵害，并对房屋的损坏给予补偿费用5000元；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人阮机贤诉被上诉人阮海良相邻关系纠纷一案，原审法院在审理时认定：2013年被上诉人在靠近上诉人的东屋除挖了长约13米，深50公分的沟渠用于排水这一事实情况，并且认为被上诉人所挖沟渠紧靠上诉人的东屋澡堂，雨季时长期排水确实可能造成上诉人的房屋损坏；但原审法院在判决时认为涉案的东屋澡堂超出了《城镇规划选址意见书》允许建设的范围，属未经批准私自搭建的建筑，而不支持上诉人的诉讼请求。上诉人的东屋澡堂是经过上诉人所在村民委员会规划批准而建造的，并且是否属于私自搭建不属于本案审理范围，因此原审法院认为上诉人私自搭建是错误的；且涉案的房屋是被上诉人专用于合法经营澡堂（温福淋洗浴店），被上诉人的行为已经严重损害了涉案房屋的安全，冬季正是农村澡堂经营的旺季，一旦涉案房屋因被上诉人的损害而倒塌造成安全生产事故，危害后果将不可想象，而一审法院的判决则有放纵被上诉人危害行为导致安全事故发生之嫌疑。
阮海良辩称，上诉人所述不应得到支持，上诉人所称东屋超出了村镇规划许可证允许建设的范围，属于违章建筑，并且是因为上诉人盖房不当，没有滴水檐，造成被上诉人房屋损坏，在与其协商无果的情况下，被上诉人才挖的沟，且上诉人也无法提供其房屋受损及损害结果的具体金额，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
阮机贤向一审法院起诉请求：依法判令停止侵害，并对房屋的损坏给予补偿费用5000元；本案一切费用由承担。
一审法院认定事实:阮机贤与阮海良均系里则办事处新阮村村民，两人系东西邻居，阮机贤的房屋在西，两人的主房（北屋）紧靠在一起。阮海良的北屋系2007年建成，阮机贤的北屋系2010年建成，两人均取得了原滨州市滨城区建设委员会颁发的《村镇规划选址意见书》，颁发时间为2006年4月26日，编号分别为“2006—新—8（阮机贤）”和“2006—新—9（阮海良）”，其中阮机贤的《村镇规划选址意见书》上的名字为“阮博贤”，里则办事处新阮村委会出具证明，证明“阮博贤”是曾用名，两人是同一人。阮机贤在其北屋北边又搭建了长约17米、宽约10米的东屋用作营业性澡堂。2013年阮海良在靠近阮机贤的东屋处挖了长约13米，深50公分的沟渠用于排水。两人均认为对方的挖沟和建房行为造成自身房屋损坏，提起本案诉讼。
一审法院认为，从当事人提交的证据及现场勘查的情况来看，阮机贤与阮海良的北屋紧紧相邻，但阮海良在其主房之上又加盖了二层，明显高于阮机贤的房屋，而且阮机贤澡堂的排水是另有管道穿越屋前的公路排到南边的沟中，故阮海良认为阮机贤建房未预留滴水檐和澡堂排水造成其房屋下沉并损坏，在因果关系上难以成立。阮海良虽申请鉴定，但目前的鉴定机构均无法对农村建房是否因建房不当造成相邻房屋损坏进行鉴定并得出结论，故阮海良的反诉请求无充分证据予以支持，应当予以驳回。从现场情况看，阮海良所挖沟渠紧靠阮机贤的东屋澡堂，雨季时长期排水确实可能造成阮机贤的房屋损坏，但阮机贤的东屋南北长约17米，东西宽约10米，与其北屋连接成一个“L”形，根据阮机贤的自认，连同其北屋，南北共长27米多，而其《村镇规划选址意见书》的附图上，经批准建设房屋的用地面积264㎡，南北长16.5米，故其搭建的东屋澡堂超出了《村镇规划选址意见书》允许建设的范围，属未经批准私自建设的建筑。公民的合法权益受法律保护，私自搭建的建筑物其权益不具有合法性，对阮机贤要求阮海良停止侵害并赔偿损失的诉讼请求，同样不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、驳回阮机贤的诉讼请求。二、驳回阮海良的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，由阮机贤和阮海良各负担25元。
二审诉讼中，上诉人提交了三组证据：证据一、滨州市滨城区里则街道办事处新阮村村民委员会出具证明一份，用以证实上诉人在超出规划选址意见书房屋外的土地系有偿使用，超出选址意见书土地之外所盖房屋经村委会同意，上诉人以及被上诉人及其他村民均是按照村委会规划建房；证据二、营业执照副本，用以证实上诉人在涉案房屋内经营了温福淋洗浴店，洗浴店经过了滨州经济技术开发区市场监督管理局批准；证据三，三张照片，用以证实上诉人与被上诉人房屋近临的概况、上诉人靠涉案房屋挖的沟渠及因沟渠造成房屋墙皮脱裂、房屋裂缝，被上诉人行为已经导致涉案房屋处于危险状态。被上诉人质证认为，证据一证明内容有异议，所盖的房子不能超出选址意见书；证据二有异议，起初上诉人并未悬挂营业执照；证据三体现的沟渠是被上诉人所挖，但是是上诉人自己原因导致损失。
本院综合审查认为，对上诉人提交的证据的真实性予以确认，结合双方在一、二审陈述，及一审诉讼中提交的证据认定：滨州市滨城区里则街道办事处新阮村在村北靠兰王路两边规划商品房，村集体收取各户1500元有偿使用费，阮机贤商品房经滨州市滨城建设委员会许可的建筑规模为160平米，用地面积为264平米，东西长16米，南北长16.5米，南至公路，北至耕地。阮机贤经营洗浴店办理了营业执照，该洗浴店南北长约17米，东西长约10米。本院查明的其余事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点为：阮机贤请求阮海良停止侵权的诉求是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，对于合法建造的不动产，建造人基于事实行为取得原始物权，该法第四十三条同时规定，国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律地规定的权限和程序征收集体所有土地。阮机贤经营洗浴店所占用的房屋系其在农耕地上建造房屋，亦超出了《村镇规划选址意见书》载明的建筑面积和用地面积，属未经规划许可自行搭建的房屋，并未因其建设行为取得合法物权，因此亦无权行使物上请求权。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阮机贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 智
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1212号
上诉人（原审被告）灵石县翠峰镇双宇购物中心四宝服饰四部。
经营者王琴。
被上诉人（原审原告）杭州娃哈哈集团有限公司。
法定代表人宗庆后。
上诉人灵石县翠峰镇双宇购物中心四宝服饰四部因与被上诉人杭州娃哈哈集团有限公司名誉权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1291号民事裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提出的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为实施地和结果地均在上诉人所在地，故本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
被上诉人答辩称：本案为信息网络引发的名誉权纠纷案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，可以由侵权行为地（包括侵权行为实施地、侵权结果发生地）、被告住所地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，利用信息网络侵害人身权益案件中的侵权行为实施地包括实施侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案的被侵权人即被上诉人的住所地在杭州市清泰街，属于杭州市上城区人民法院辖区，故原审裁定是正确的，应当予以维持。被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系名誉权纠纷，确属于因侵权行为而发生的纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因侵权行为地包括侵权行为实施地，亦包括侵权结果发生地，而被上诉人系因上诉人在微信平台通过公众号发布虚假信息而主张上诉人侵犯其名誉权，侵权结果发生地亦包括了被侵权人即被上诉人住所地。因被上诉人住所地位于杭州市上城区，故一审法院具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，一审法院对于本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 佳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00068号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：朱玉成，男，汉族，1966年5月24日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：朱罡，男，汉族，1986年3月3日生，住安徽省淮南市田家庵区田东中郢小区15-1-9号，身份证号码340403198603031814。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人朱玉成、朱罡申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民特字第10号
申请人严某某，男，2000年11月1日出生，汉族，学生。
法定代理人严成生，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，系严某某的叔叔。
委托代理人袁通桂，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
申请人严某某要求宣告肖美凤失踪一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人严某某诉称：申请人严某某与被申请人肖美凤系母子关系。申请人的父亲严成文于2001年1月27日因病身亡，被申请人肖美凤于2001年3月18日离家外出至今未归，下落不明已满2年，特申请法院依法宣告肖美凤失踪。
经查，肖美凤，女，1972年4月12日出生，汉族，系申请人严某某的母亲。2001年1月27日被申请人的丈夫严成文（申请人的父亲）因病去世，被申请人肖美凤于2001年3月18日离家外出，至今下落不明已满二年。被申请人肖美凤无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月20日在人民法院报发出寻找肖美凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，肖美凤仍然下落不明。
本院认为，申请人严某某要求宣告肖美凤失踪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告肖美凤为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗靖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1139号
原告：马凤丽，住呼和浩特市。
被告：刘立洪，住呼和浩特市。
被告：石相濡，系刘立洪妻子，住呼和浩特市。
原告马凤丽诉被告李立洪、石相濡确认合同有效纠纷一案，本院于2017年02月27日立案。原告于2017年4月5日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马凤丽的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马凤丽撤诉。
诉讼费：案件受理费100元，由原告马凤丽承担。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 张 风
人民陪审员 张 磊
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵雪娇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保40号之一
变更保全申请人孔德华，男，1968年出生，住吉林省辽源市。
被申请人沈海军，男，1967年出生，住吉林省辽源市。
沈海军与孔德华申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月30日作出（2017）吉0403财保40号民事裁定，扣押孔德华驾驶的吉D*****号轻型货车。被保全人孔德华于2017年10月10日向本院提供人民币40,000.00元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对被保全人孔德华驾驶的吉D*****号轻型货车的扣押;
二、扣押孔德华提供的40,000.00元等值担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一七年十月十日
书记员 阚 翀
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保40号
申请人沈海军，男，1967年出生，住吉林省辽源市。
被申请人孔德华，男，1968年出生，住吉林省辽源市。
申请人沈海军于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔德华驾驶的吉D*****号轻型货车依法采取财产保全措施。申请人沈海军以人民币40,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孔德华驾驶的吉D*****号轻型货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年九月三十日
书记员 阚 翀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00024号
上诉人（原审被告）李旭日。
被上诉人（原审原告）宜昌市亿能酒店管理有限公司，住所地：宜昌市西陵区体育场路39号。
法定代表人张哲，公司执行董事。
原审被告胡诗隽。
上诉人李旭日因返还原物纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2394号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是双方因商品房买卖合同引起的纠纷，被上诉人因不能归还上诉人购房款和支付违约金，上诉人与被上诉人法定代表人胡诗隽达成《协议书》约定，被上诉人自愿将其所有的房屋所有权证、土地使用权证原件等证件，作为归还房屋款及利息的担保押在上诉人处。以此可看出本案是合同纠纷并不是一审法院认定的侵权纠纷。双方商品房买卖合同纠纷一案，已在宜昌市中级人民法院审理中，被上诉人的房屋所有权证、土地使用权证作为担保的事实已经各方所确认，西陵区人民法院受理的案件与上述案件属同一事实理由，违反“一事不再理”原则。故请求撤销一审裁定，将此案移送宜昌市中级人民法院或上诉人住所地的宜昌市三峡坝区人民法院审理。
本院经审查认为：在原审法院受理本案之前，李旭日以宜昌市亿能酒店管理有限公司为被告，以宜昌市亿能房地产投资有限责任公司为第三人，以房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，诉求是偿还购房款及利息，本院予以受理。本案是宜昌市亿能酒店管理有限公司就房屋买卖中所涉的返还原物纠纷以李旭日和胡诗隽为被告提起的诉讼，诉求是返还物权证照。两案的诉讼请求和争议事项不同，当事人及所依据的法律事实也不尽相同，故并非重复起诉，人民法院受理并未违反一事不再理原则。所以，原审人民法院受理本案与本院已受理的案件不存在管辖争议。李旭日的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 峡
审判员 王四昌
审判员 苏 林
二〇一四年二月二十日日
书记员 胡 雁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7110号
原告陈忠，男。
被告达古拉，女。
被告六月，女。
原告陈忠诉被告达古拉、六月民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，二被告向我借款人民币8800元，并出具借据一枚，约定了还款时间，同时约定逾期则自借款之日起按30‰支付利息。此款到期后经我多次索要未果，故诉请法院判令二被告偿还借款8800元，并按约定支付利息至还清时止。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2014年4月8日，经被告六月提供担保，被告达古拉向原告借款人民币8800元，约定还款时间为2015年10月8日，逾期则自借款之日起按30‰支付利息，担保期限为两年。此借款二被告至今未还的事实。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
本院采信原告提举的证据，因被告未提举相反证据予以反驳且证据来源、形式符合法律规定，具有客观真实性。
经审理查明，2014年4月8日，由被告六月提供连带担保，被告达古拉向原告借款人民币8800元，约定于2015年10月8日偿还，逾期则自借款之日起30‰支付利息，并向原告出具欠据一枚。被告六月的保证期间为两年。此借款二被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及其提举的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达古拉之间存在借贷关系并合法有效，被告应当按照约定的期限、数额、利率偿还借款。原、被告约定的逾期利率已超出法律保护的范围，应于调整。被告六月作为借款保证人，对借款本金及利息承担连带保证责任。故原告要求二被告偿还借款本息的合理请求，本院予以支持。被告六月履行保证义务后有权向债务人追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响认定本案事实和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达古拉于本判决生效后十日内偿还原告陈忠借款本金8800元及利息3432元（2014年4月8日至2015年11月24日，利率20‰），合计12232元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；
二、被告六月对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告达古拉负担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朝 鲁 门
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00252-3号
申请执行人姜绪慈。
申请执行人李军华。
申请执行人李军涛。
被执行人黄小光。
姜绪慈、李军华、李军涛与黄小光为交通肇事刑事附带民事赔偿一案的（2015）鄂南漳刑初字第00100号刑事附带民事判决书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄小光应赔偿申请执行人姜绪慈、李军华、李军涛经济损失513384.81元，黄小光目前尚在服刑，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年十一月二日
书记员 张剑霞
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初305号
原告蒋某某，女。
被告张某某，男。
原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告蒋某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费150元，由原告蒋某某承担。
审判员 王小波
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨芳娟
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00008号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：丁昂，男，1977年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：肖荣娟，女，1976年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人丁昂、肖荣娟在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2014）06130号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2014）06130号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2014）06130号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人丁昂、肖荣娟依法应征收社会抚养费76510元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年二月四日
书记员 陈伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）渝01行赔终26号
上诉人（一审原告）董某渔业网箱养殖户，住重庆市铜梁县。
法定代理人董某，男，汉族，1962年2月4日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日出生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区安居镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人：蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，该镇政府工作人员。
委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
上诉人董某渔业网箱养殖户因与被上诉人重庆市铜梁区安居镇人民政府（以下简称安居镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行赔初29号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月，重庆市铜梁区人民政府发出《关于涪江饮用水源保护区环境整治的通告》（铜府[2015]127号），要求对包括董某渔业网箱养殖户网箱养殖河段在内的水域进行环境整治。2016年7月，重庆市铜梁区农委给董某渔业网箱养殖户等人作出限期拆除决定书。2016年7月1日，安居镇政府与董某渔业网箱养殖户签定《网箱拆除协议书》，约定由乙方（即董某渔业网箱养殖户）于2016年7月10日前自行拆除涉案网箱，并按照相应约定标准予以补助。同年11月30日，安居镇政府派人协助董某渔业网箱养殖户拆除网箱，并邀请公证人员予以公证。但是董某渔业网箱养殖户认为安居镇政府没有按照所达成的拆迁共识予以补偿，故起诉来院，请求确认安居镇政府强拆行为违法并赔偿损失。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
本案系董某渔业网箱养殖户请求确认安居镇政府强拆行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼。依据上述规定，行政赔偿附带诉讼之诉求能否成立，应以安居镇政府的具体行政行为违法且董某渔业网箱养殖户的请求有事实根据或法律根据为前提。而本案之主诉，即董某渔业网箱养殖户请求确认安居镇政府强拆行为违法一案，一审法院已作出（2017）渝0112行初313号《行政判决书》，判决驳回董某渔业网箱养殖户的诉讼请求，因此董某渔业网箱养殖户提起行政赔偿诉讼的前提条件不具备，其行政赔偿请求不能成立，一审法院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审法院判决：驳回原告董某渔业网箱养殖户的行政赔偿诉讼请求。
一审宣判后，董某渔业网箱养殖户不服，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，适用法律不当。请求本院撤销一审判决；判令被上诉人赔偿上诉人全部经济损失共计6040125.8元的同时解决两个养鱼工人的养老保险；本案二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人安居镇政府答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安居镇政府向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：
1.统一社会信用代码证书；
2.法定代表人身份证明书；
3.限期拆除决定书；
4.网箱拆除协议书；
5、定期存单；
6、领条；
7、领款通知书及送达回执；
8、送达公证书；
9、承诺书；
10、拆除公证书。
上诉人董某渔业网箱养殖户向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：
1、养殖证；
2、阳光工程“五业”一人培训续本；
3、铜财农税[1999]14号文件《铜梁县财政局关于进一步加强水产品农业特产税征收管理的通知》；
4.铜府[2015]127号文件重庆市铜梁区人民政府《关于涪江饮用水源保护区环境整治的通告》;
5.图片一组共15张;
6.区农委出具的铜农（渔）拆字（2016）4号限期拆除决定书。
以上证据均随案移送本院，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
二审审理中,被上诉人安居镇政府举示了一审法院于2017年12月28日作出的（2017）渝0112行初313号《行政判决书》，双方当事人一致认可该判决已发生法律效力。
二审经审理查明，董某渔业网箱养殖户于2017年11月1日向一审法院提起行政诉讼，请求确认安居镇政府强拆行为违法，并同时提起本案行政赔偿诉讼，一审法院已于2017年12月28日作出（2017）渝0112行初313号《行政判决书》，该判决认定不存在强拆行为，被上诉人拆除网箱设施的的行为并不具有违法性，判决驳回董某渔业网箱养殖户的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。
另查明，2016年6月30日，重庆市铜梁区农业委员会向董某渔业网箱养殖户作出〔铜农(渔)拆(2016)4号〕《限期拆除决定书》。
二审审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。上诉人董某渔业网箱养殖户提起请求法院确认安居镇政府强拆行为违法时，一并提起本案的行政赔偿诉讼，因此，被上诉人安居镇政府存在行政行为违法系本案诉讼请求成立的前提。
在董某渔业网箱养殖户请求确认安居镇政府强拆行为违法一案中，生效判决已认定不存在强拆行为，被上诉人拆除网箱设施的行为并不具有违法性，驳回了董某渔业网箱养殖户的诉讼请求，因此上诉人提起本案的行政赔偿诉讼无事实和法律根据，其行政赔偿请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持；上诉人董某渔业网箱养殖户的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 思
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7191号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码为×××48Ｅ。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市旺佼物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村S256省道寮厦路口鸿骏国际商务大厦1-4层，统一社会信用代码为×××918。
法定代表人：王朝义，该公司执行董事。
被告：王朝义，男，汉族，1976年10月27日出生，住安徽省阜南县。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞市旺佼物业投资有限公司、王朝义侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月17日以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何卓云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初420号
原告高文波，男，1980年12月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，
被告陕西金博置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区西六道巷1号，统一社会信用代码916100005671092932。
法定代表人尤镇江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李保君、牛华，系陕西纳智律师事务所律师。
被告榆林市众智仁和商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇路。
法定代表人杨学云，系该公司经理。
本院受理原告高文波与被告陕西金博置业有限公司、榆林市众智仁和商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西金博置业有限公司于2017年4月11日提出管辖异议，认为涉诉案件的诉讼标的超过2300万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商案件，陕西高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商案件。”故陕西省榆林市榆阳区人民法院对本案不享有管辖权，应将本案移送至榆林市中级人民法院审理。
本院经审查认为，涉诉案件的诉讼标的超过1000万元，被告的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告陕西金博置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送榆林市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 程占堂
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭 鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00417号
原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道名扬路16号。
法定代表人郑敏毅，总经理。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告吴江市协兴精密五金有限公司，住所地吴江市八坼经济开发区联华路27号。
法定代表人朱仁琪，总经理。
原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司与被告吴江市协兴精密五金有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司的委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告吴江市协兴精密五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司诉称，双方建立业务往来多年，由原告根据被告的要求为其提供产品，原告按约交货，但被告未按约付款，尚欠原告价款人民币45602元。请求判令被告支付原告价款人民币45602元及自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）。由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确利息请求为从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告吴江市协兴精密五金有限公司未作答辩。
原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2014年9月22号江苏增值税专用发票一份，金额5330元，该发票对应送货单四份、票据签收回执一份。2、2014年10月27号江苏增值税专用发票一份，金额5135元，该发票对应送货单一份、票据签收回执一份。3、2014年11月24号江苏增值税专用发票一份，金额10610元，该发票对应送货单一份、票据签收回执一份。4、2014年12月24号江苏增值税专用发票一份，金额15258元，该发票对应送货单三份、票据签收回执一份。5、2015年1月25号江苏增值税专用发票一份，金额4738元，该发票对应送货单二份、票据签收回执一份。6、2015年5月28号江苏增值税专用发票一份，金额4531元，该发票对应送货单一份、票据签收回执一份。以上六组证据证明从2014年8月22日至2015年5月15日期间，原告向被告送货金额共计45602元。
经审理查明，原、被告建立业务往来多年，双方约定由原告根据被告的要求定作HP91126、HP5683、HS73077等各种规格的粉末。约定后原告按约交货，但被告并未按约付款，至业务结束尚欠原告价款人民币45602元。原告多次催讨未果，故依法提起诉讼。
另查明，自2013年12月到2014年8月17日，原、被告共发生业务金额67107.5元，该期间原告向被告开具5份增值税发票，分别是2013年12月23日15950元、2014年3月22日5000元、2014年6月27日8048元、2014年7月24日7360元、2014年8月17日30749.50元，以上金额共计67107.50元。被告分别于2014年10月31日转账支付给原告20408元、2014年12月15日转账支付给原告36079.50元、2015年3月27日转账支付给原告10620元，以上三笔付款金额共计人民币67107.50元。2013年12月到2014年8月17日期间的款项被告已经付清。
上述事实，由原告提供的江苏增值税专用发票、送货单、票据签收回执及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司与被告吴
江市协兴精密五金有限公司间定作HP91126、HP5683、HS73077等各种规格的粉末的口头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告吴江市协兴精密五金有限公司收取货物及原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司开具的增值税发票据后，仍未按约定给付价款，应承担相应的民事责任。原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司请求被告吴江市协兴精密五金有限公司给付价款45602元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求从起诉之日起（2015年11月4日）按照本金45602元，依照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴江市协兴精密五金有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告吴江市协兴精密五金有限公司应于本判决生效之
日起十日内给付原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司定作价款人民币45602元并偿付逾期付款利息（按本金45602元，自2015年11月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币470元，由被告吴江市协兴精密五金有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告吴江市协兴精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年二月三日
书记员 杨初易
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非审字第00004号
申请执行人：武当山旅游经济特区国土资源局。住所地：湖北省武当山旅游经济特区武当路*号。
法定代表人：马小丽，该局局长。
被执行人：宦国清。
申请执行人武当山旅游经济特区国土资源局（以下简称：武当山国土局）因土地管理行政处罚一案，于2014年4月29日向本院申请执行该局作出的武土罚字（2014）第001号行政处罚决定。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山国土局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武土罚字（2014）第001号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人宦国清在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行义务，对申请执行人武当山国土局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区国土资源局作出的武土罚字（2014）第001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 薛金凤
审判员 李永昌
审判员 罗冀雄
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 晨
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保298号
原告侯秀丽，女。
被告高唐汇通理财投资咨询有限公司，住所地：山东省高唐县。
被告吴长辉，男。
被告曲曰奎，男。
被告吴长业，男。
被告蒋广水，男。
本院在审理侯秀丽诉高唐某通理财投资咨询有限公司、吴长辉、曲曰奎、吴长业、蒋广水民间借贷纠纷一案中，原告侯秀丽于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴长辉、曲曰奎、吴长业、蒋广水银行存款3.5万元或查封、扣押其相当于人民币3.5万元的其他财产并已提供担保。
本院认为，原告侯秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结吴长辉、曲曰奎、吴长业、蒋广水银行存款3.5万元或查封、扣押其相当于人民币3.5万元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年五月二十五日
书记员 侯 雪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2596号
原告：张惠珍。
被告：周先高。
被告：金惠炳。
原告张惠珍与被告周先高、金惠炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后转为适用普通程序，由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员倪善良、章六虎组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张惠珍到庭参加诉讼，被告周先高、金惠炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周先高立即归还原告借款人民币本金20万元；2.依法判令被告周先高支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；3.依法判令被告金惠炳对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周先高以经营需要为由，于2014年10月15日向原告借款20万元，并出具借条一份。原告以现金方式将借款交付给被告周先高。被告金惠炳自愿对被告周先高的债务承担连带保证责任。借款后，两被告均未履行还款及担保，原告催讨未果，故起诉至法院。
被告周先高、金惠炳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份，被告周先高在借款人栏签名摁手印，被告金惠炳在连带责任担保人栏签名摁手印。该借条具有真实性、合法性、关联性，可以证实被告周先高于2014年10月15日向原告借款20万元，被告金惠炳提供连带责任担保，担保期限直至借款人本息全部付清日止等事实。本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告周先高借款后，应当及时返还借款。借款借据中并未约定返还时间，原告可随时催告被告在合理期限内返还。经催讨，被告至今仍未返还借款，已违约，应立即返还借款并支付逾期利息。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告金惠炳在连带责任担保人栏签名，应当按约承担连带清偿责任。借条中约定，担保期限为直至借款人本息全部付清日止，该约定不明确，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案中保证期间尚未超过。被告金惠炳承担保证责任后，有权向被告周先高追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周先高返还张惠珍借款本金人民币20万元，并支付2016年4月18日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（计息标准超过年利率6%的以年利率6%为限）。款限本判决生效后十日内付清。
二、金惠炳对周先高的上述债务承担连带清偿责任，金惠炳承担担保责任后，有权向周先高追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告共同负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 章六虎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周叶萍
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第212号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
被执行人艾美连，女，1963年11月17日出生。
被执行人金鑫，男1982年9月24日出生。
被执行人舒小铭，男，1979年2月6日出生。
被执行人陈彩蓉，女，1982年8月19日出生。
被执行人金毅，男，1981年1月22日出生。
被执行人李延平，男，1961年3月10日出生。
被执行人梁美玲，女，1985年10月27日出生。
被执行人胡显才，男，1983年9月25日出生。
被执行人张勤拾，男，1963年7月10日出生。
被执行人张文娟，女，1965年12月8日出生。
被执行人金克志，男，1971年7月3日出生。
被执行人夏美莲，女，1973年1月15日出生。
被执行人宋福连，女，1953年2月1日出生。
被执行人金克松，男，1957年11月11日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人艾美连等十四人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）溆民二初字第145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人艾美连等十四人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付26695元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）溆民二初字第145号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 向军华
二〇一五年十月十五日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32047号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，1994年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜春贤，女，1975年3月1日出生，汉族。
被告：张正欢，女，1985年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告张正欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年一月十一日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32047号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何曙华，董事长。委托诉讼代理人：赵世骏，男，1994年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜春贤，女，1975年3月1日出生，汉族。被告：张正欢，女，1985年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海万科物业服务有限公司诉被告张正欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年一月十一日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1137号
原告邓正富，男，汉族，1973年1月23日出生。
委托代理人金骅，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。
被告温中祥，男，汉族，1966年10月27日出生。
被告邓正玉，女，汉族，1967年7月12日出生。
原告邓正富与被告温中祥、邓正玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告邓正富及其委托代理人金骅到庭参加诉讼。被告温中祥、邓正玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓正富诉称，2014年1月27日，被告温中祥以邀约原告投资万州分水工程为由，在原告处拿走现金50000.00元。数月后，被告温中祥称工程无法开工，决定退出投资，并承诺返还原告的投资款，原告也表示同意。二被告于2014年7月28日向原告补出一张收条。收条上约定上从2014年7月28日起按月息2.5%计算。此后原告多次要求被告还款，被告却迟迟不付。现原告起诉请求：“1.判决二被告共同返还原告投资款50000.00元，并从2014年7月28日起按月利率2.5%支付利息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。”
被告温中祥、邓正玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓正富与被告邓正玉系姐弟关系，被告温中祥与被告邓正玉系夫妻关系。2014年1月27日，被告温中祥以邀约原告邓正富投资万州分水的工程为由，在原告处拿走现金50000.00元。此后，因该工程无法开工，原告决定退回投资，被告表示同意并向原告补出一张收条。收条内容为为“2014年1月27日收到邓正富人民币伍万元正（50000.00），此款投资万州分水工程，因工程无法开工，此款于2014年7月28日起开始计息按2.5%计算”。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息复印件，《收条》原件等在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告温中祥、邓正玉因合伙投资未成而向原告邓正富出具收条的事实清楚，该收条表明被告收取了原告的合伙款项50000.00元，双方权利义务关系明确，原、被之间据此形成合法的债权债务关系。原、被告双方在收条中未约定明确的退款期限，原告可以在合理期限内要求被告退还合伙款。因此，本院对原告主张被告给付欠款50000.00元的诉讼请求予以支持。原、被告在收条中约定“于2014年7月28日起开始计息按2.5%计算”，结合常理及原告的当庭陈述，该约定应为月利率2.5%。本院认为，原、被告可以约定欠款利息，但约定的利息超过年利率24%的，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温中祥、邓正玉于本判决生效后十日内支付原告邓正富人民币50000.00元，并从2014年7月28日起的按年利率24%给付利息至付清之日止；
二、驳回原告邓正富的其他诉讼请求。
案件受理费1644.00元，减半收取822.00元，由被告温中祥、邓正玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0463号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、周红斌，该行职员。
被告景来兵，村民。
被告景爱华，村民。
被告景小锋，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告景来兵、景爱华、景小锋借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员于俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人周红斌到庭参加诉讼。被告景来兵、景爱华、景小锋经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告景来兵于2011年7月24日向原告借款43000元，由景爱华、景小锋担保。借款到期，三被告经多次催收未还款。请求判令三被告归还借款本金43000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告景来兵未应诉、答辩。
被告景爱华未应诉、答辩。
被告景小锋未应诉、答辩。
经审理查明，2011年7月24日，被告景来兵（借款人）、景爱华、景小锋（保证人）与东台市农村信用合作联社（贷款人）签订保证担保借款合同1份，合同约定：贷款人借款43000元给借款人，借款用途为以贷还贷，借款期限自2011年7月24日至2012年7月10日，月利率12.5733‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明的利率水平加收50%计收利息。被告景爱华、景小锋为该合同提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日后二年。合同签订当日，被告景来兵出具金额为43000元的借据转还其逾期贷款。
借款逾期，被告景来兵未归还借款，保证人亦未履行保证责任。原告诉至本院，要求处理。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、当事人陈述等为证。
本院认为：景来兵、景爱华、景小锋与原告签订的保证担保借款合同合法有效，应予保护。被告景来兵在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担民事责任，被告景爱华、景小锋作为保证人应当承担连带责任。被告景来兵、景爱华、景小锋经本院传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景来兵于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款43000元，同时支付利息（从2011年7月24日至2012年7月10日按月利率12.5733‰计算；从2011年8月11日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算）；
二、被告景爱华、景小锋对本判决第一条规定的被告景来兵应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告景爱华、景小锋承担责任后，有权向被告景来兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告景来兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 俊
二〇一三年五月八日
书记员（代） 常丽萍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执416号
申请执行人：欧怡生，男，1972年10月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：陈伟建，男，1992年7月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在执行申请执行人欧怡生与被执行人陈伟建民间借贷纠纷一案中，经查，（2017）粤0403民初1744号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈伟建所有的位于珠海市斗门区X房屋（房产权证号03××31），查封限额为人民币200000元。
上述财产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 周宗丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 曾国柯
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执416号申请执行人：欧怡生，男，1972年10月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：陈伟建，男，1992年7月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在执行申请执行人欧怡生与被执行人陈伟建民间借贷纠纷一案中，经查，（2017）粤0403民初1744号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈伟建所有的位于珠海市斗门区X房屋（房产权证号03××31），查封限额为人民币200000元。上述财产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员  周宗丽二〇一八年三月二十八日书 记 员  曾国柯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14505号
上诉人（原审原告）冯×，女，1953年5月29日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人刘立成，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王×，男，1954年6月28日出生。
委托代理人张勇刚，北京市海创律师事务所律师。
上诉人冯×、王×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第35444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯×在原审法院诉称：2008年5月6日，我与王×经法院判决离婚。2010年12月底，我经调查发现王×于2000年8月3日购买了北京市朝阳区×16L号房屋（以下简称16L号房屋），该房系我与王×夫妻关系存续期间取得的财产。因王×恶意隐匿上述夫妻共同财产，故我要求判决涉案房屋归我所有。
王×在原审法院辩称：我不存在恶意隐匿问题，我与案外人存在借名关系。根据现有判决书，请求法院按有利于矛盾解决的方式依法对财产进行分割。我不同意冯×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：冯×与王×原为夫妻，二人1981年结婚。后王×诉至法院要求离婚，法院于2007年12月判决准予双方离婚。冯×不服判决，上诉到北京市第二中级人民法院，该院于2008�5月作出判决：驳回上诉，维持原判。前述判决中处理的财产未涉及本案诉争房屋。
王×和北京富亿通房地产开发有限责任公司（以下简称富亿通公司）于2000年8月3日签订《北京市内销商品房预售契约》及《补充协议》，约定由王×向富亿通公司购买诉争房屋，房屋价款793946元等内容。王×就诉争房屋办理了个人住房贷款手续，并于2006年2月15日提前还清了贷款。涉案房屋已向王×交付，现尚未办理房屋所有权证。
审理中，法院就涉案房屋向富亿通公司进行了询问，富亿通公司回复：16L号房屋自入住至今未办理房产证的过户手续，我公司自2000年3月31日办理×公寓入住手续至今，始终在为客户办理房产证过户的手续，该房屋自入住至今已具备办理房产证的条件，该房屋至今未办理纯属个人原因。
2012年，冯×将王×和案外人李春华诉至法院。冯×主张购买16L号房屋的手续�是王×办理的，所有联系方式都是王×填写的，房子事实上也从来没有由李春华管理过；王×和李春华签订的借名合同是事后伪造的，李春华是为了帮助王×离婚的时候转移财产，王×和李春华二人是恶意串通损害第三人的权益，要求法院确认王×和李春华之间的协议书无效。法院经审理认为王×和李春华制作虚假协议具有高度可能性，并无真实的借名法律关系，于2013年4月判决：确认王×与李春华签订的协议书无效。李春华不服判决上诉，北京市第二中级人民法院经审理认为，综合本案各种因素，一审法院认为王×和李春华制作虚假协议具有高度可能性，李春华和王×并无真实的借名法律关系适当，李春华的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。北京市第二中级人民法院于2013年7月判决：驳回上诉，维持原判。
前述由法院判决确认无效的协议书，协议书中，甲方为王×，乙方为李春华，协议书内容是：乙方在×公寓购买一套商品房，因本人身份证遗失，求助甲方帮助购买。该房除购买身份外，一切权利与甲方无关，乙方自行付款，等该房产能过户时，甲方愿协助乙方办理过户，一切费用由乙方自行承担等，落款日期为2000年6月12日。
本案审理中，根据冯×的申请，法院委托北京华信房地产评估有限公司对涉案房屋进行价值评估，评估结论为4272000元。冯×预交评估费13810元。
原审法院认定上述事实有：民事判决书、北京市内销商品房预售契约、补充协议、个人住房贷款借款合同、回复函、房地产评估报告、当事人陈述等在案佐证。
原审法院判决认为：人民法院生效判决认定李春华和王×并无真实的借名法律关系，并确认王×与李春华所签协议书无效，据此可以认定涉案房屋不涉及李春华的权益。涉案房屋系王×与冯×婚姻关系存续期间购买，属于王×与冯×的夫妻共同财产，二人离婚时未对该房屋进行分割，冯×在本案中主张分割，法院准许。经人民法院生效判决认定王×和李春华制作虚假协议具有高度可能性，李春华和王×并无真实的借名法律关系，在此情况下，法院认为在争议房屋的分割时，应照顾冯×的权益。另据婚姻法的规定，离婚时应按照照顾女方权益的原则处理财产。综上，争议房屋的份额，冯×应当多分。根据案件情况，法院认为争议房屋应归冯×所有，冯×应支付王×房屋折价款。冯×要求涉案房屋归其所有但不支付房屋折价款，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，判决：一、北京市朝阳区×16L号房屋归冯×所有，冯×于本判决生效后九十日内给付王×房屋折价款八十五万四千四百元。二、驳回冯×�其他诉讼请求。
冯×不服原审法院判决，以王×有隐藏、转移夫妻共同财产的行为及法律规定应当照顾女方的原则为由，向本院提起上诉，请求撤销法院判决，改判支持其全部诉讼请求。
王×不服原审法院判决，以其无房居住且经济困难为由，向本院提起上诉，要求对16L号房屋进行重新分割，归其所有，由其补偿冯×折价款。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产�诉争的16L号房屋，属于王×在其与冯×婚姻关系存续期间购买，应当属于夫妻共有财产，而王×未告知冯×，且之后以借名买房为由，意欲转移该财产，王×的行为已经构成隐藏、转移夫妻共同财产，在离婚财产分割时，王×应当少分或不分。另外，按照法律规定，对于财产分割双方协议不成时，由法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。原审法院根据王×隐藏、转移夫妻共同财产行为的程度及后果，按照法律关于财产分割的规定，酌情认定王×少分，由冯×分得80%，由王×分得20%，符合法律规定，故冯×要求全部归其所有及王×要求重新分割的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费13810元，由冯×负担6905元（已交纳），由王×负担6905元（�判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费20510元，由冯×负担10255元（已交纳），王×负担10255元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费32854元，由冯×负担12344元（已交纳），由王×负担20510元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡 婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6139号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告任铁英。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告任铁英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出对被告任铁英的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告任铁英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告任铁英的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 辉