浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0303民初5860号
原告：吴菊花户。
代表人：吴菊花，女，1963年10月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：陈国策，男，1982年2月6日出生，汉族，住温州市龙湾区，系吴菊花儿子。
被告：温州市龙湾区海滨街道沙南村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：冯小燕，张青腾，温州市罗东法律服务所法律工作者。
原告吴菊花户与被告温州市龙湾区海滨街道沙南村股份经济合作社(以下简称：沙南村合作社)土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴菊花户代表人吴菊花的委托诉讼代理人陈国策、被告沙南村合作社的委托诉讼代理人冯小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊花户诉称：原告系龙湾区海滨街道沙南村户农，其家庭成员为经济合作社的社员。龙湾区海滨街道沙南村第一轮土地承包时，原告以陈岩松（已故）为户主承包了沙南村集体土地，陈美香系陈岩松三女，是该户内家庭成员，享有土地承包经营权。1999年，龙湾区海滨街道沙南村进行第二轮土地承包，根据《关于第二轮土地承包方案的决议》第二轮土地承包采取顺延的办法。原告承包土地证上面积为2.211亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日。土地承包合同记载承包方人口为6人，承包权证审批表、土地承包权证均记载6人，即陈学吉、吴菊花、张阿菊、陈国策、陈国英、陈岩松。原告户内成员陈美香户籍自其出生至今一直在沙南村，从未办理过注销或迁出，其作为沙南村村民却从第二轮土地承包时至今一直未享有土地承包经营权，亦未享有土地被征收后所产生的相关权益，原告多次向被告、海滨街道等提出要求依法承包土地并依法享有相关权益，但均未获支持。原告遂向温州市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁（案号：【2017】温龙土仲字第1号），但其仲裁请求被驳回。原告不服温州市农村土地承包仲裁委员会作出的【2017】温龙士仲字第1号仲裁裁决，为维护原告的合法权益，特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求：1.确认原告吴菊花户内成员陈美香在被告处享有第二轮土地承包经营权。2.判令被告依法予以落实原告户内成员陈美香0.37亩二轮土地承包经营权，并予以补签土地承包合同和办理土地承包经营权证。3.判令被告偿还土地征收后所产生的利益和失地社员社会养老保险，追加陈美香在沙南村股权股数为10。4.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确第三项诉请中系判令被告偿还陈美香土地征收后所产生的利益和失地社员社会养老保险，其他成员均已经享受，但具体不能明确。
为证明上述事实，原告吴菊花户向本院提供了如下证据：1.户口本、身份证、陈岩松常住人口登记表，证明原告及陈美香身份情况。2.抄摘90年代常住居民内册、抄摘现年代常住居民内册，证明陈美香丈夫黄小钰系自理户家庭，陈美香没有入户到黄小钰家。3.股权证一份，证明陈美香系沙南村集体经济组织成员。4、吴菊花户第二轮承包权证，证明原告户第二轮土地承包情况。5、《调查情况说明》一份，证明陈美香系陈岩松三女，1987年后无注销与迁移记录。6、沙南村海滨中学征地农户田亩分户参考表一份（打印件），证明原告户没有记载在承包权证上的承包地被征用0.045亩。7、注销户口证明一份，证明陈学吉于2008年6月12日死亡。8、抄摘98年代常住居民内册一份，证明陈岩松于1998年2月8日死亡。9、陈文巨的常住人口登记表、周阿招的注销户口证明、陈学钏的承包权证，证明陈岩松原来的承包土地是合法的。10、永中街道镇北村村委会证明，证明陈美香不是镇北村经济合作社的社员。
被告沙南村合作社辩称：一、原告的诉请已经超过诉讼时效，陈美香在1999年就已经知道自己没有土地承包权。二、1999年1月1日在第二轮土地承包时当时陈美香并没有在被告村落户，2011年1月7日才在派出所补录，签订第二轮土地承包时没有陈美香并不是被告过错，原告户内不管人员有无变化，第一、二轮的土地均没有增减，故原告的诉请亦不应支持。第二轮承包是采取顺延方式，户内人员原是6人，第二轮土地承包时，陈岩松已经去世，户内人员仍为6人。原告要求被告偿还陈美香土地征收后所产生的利益和失地社员社会养老保险，追加陈美香在沙南村股权股数为10，首先该项诉请不明确，亦没有土地被征收的相关证据，且根据章程规定已经给陈美香补发股权证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告沙南村合作社向本院提供如下证据：1.户籍摘抄信息表，证明原告陈美香户籍补登入时间是2011年1月7日。2.承包合同；土地承包权证审批表，证明第二轮土地承包合同是1999年1月1日签订，同时证明二轮承包田是根据一轮顺延的，没有增减。因为户内陈岩松已于1998年2月去世也未发生人员减少。3.关于第二轮土地承包方案的决议，证明第二轮土地是采取直接顺延的方式。4.会议记录，5.《龙湾区海滨街道沙南村股份经济合作社章程》，证明户口关系未迁出的农嫁女，其为农业户口的给予3股分配的事实依据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告质证如下：证据1-2无异议，但陈美香是2011年1月7日才补录到沙南村，陈美香当时亦没有登记在原告户内。证据3内容不真实性，前后的出生日期存在相互矛盾，而陈美香户口于2011年1月7日补录后，于2016年根据户内人口情况已经给予相应股权。证据4-5三性无异议。证据6三性有异议。证据7-8无异议。证据9真实性无异议，但与本案无关。证据10形式不合法，真实性亦有异议。本院认为，被告对证据1-2、4-5、7-8无异议，予以确认；证据3、10的真实性应予确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据6系打印件，真实性无法确认，对其证明效力不予确认；证据9与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告质证如下：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，但审批表人口登记应是7人，少了陈美香。证据3真实性无异议，但陈美香在第一轮是有承包地的。证据4真实性无异议，但违反了《妇女权益保障法》和《村民委员会组织法》等法律规定，侵犯了妇女的合法权益，是无效规定。本院认为，证据1-4的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于原告的相关主张能否成立的问题，本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：温州市龙湾区海滨街道沙南村第一轮土地承包时，原告户是以陈岩松为户主承包了沙南村集体土地，陈美香系陈岩松三女，是该户内家庭成员。1989年，陈美香与黄小钰结婚，但陈美香户籍没有迁入黄小钰户内，1987年后，陈美香户口仍在沙南村，无注销与迁移记录。2011年1月7日，陈美香在沙南村独立分户，并作为户主办理户口本。1998年2月8日，陈岩松死亡。1998年12月21日，沙南村4组召开户主会议并通过了“关于第二轮土地承包方案的决议”，该决议载明“第二轮土地承包采取顺延的办法，承包合同期内解决人地矛盾采取动粮不动田的办法。”当时原告户户主陈学吉在该决议上签字。1999年1月1日，陈学吉作为承包方户主与被告签订一份土地承包合同，承包土地面积为2.211亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日。土地承包合同记载承包方人口为6人，与土地承包权证记载的6人一致，即：陈学吉、吴菊花、陈国策、陈国英、陈岩松、张阿菊。2008年6月12日，陈学吉死亡。2016年被告为原告办理股权证，股权证编号为：003202432，载明户主姓名吴菊花，股东人数6人，总股数63，股权共同持有人及股数情况为：吴菊花10股、陈国策15股、严赛赛15股、陈美香3股、张阿菊10股、陈彦凯10股。
原告曾向温州市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决陈美香享有被告第二轮土地承包0.376亩的权利及土地被征用后所产生的权益。2017年9月21日温州市农村土地承包仲裁委员会作出[2017]温龙土仲字第1号仲裁裁决书，裁决如下：驳回吴菊花的诉讼请求。原告不服该仲裁裁决而向本院提起诉讼。
本院认为：对于被告主张原告的诉请已经超出诉讼时效的问题。本案系土地承包经营权纠纷，而土地承包经营权系用益物权，应适用物权的有关规定，而物权为支配权，不适用诉讼时效的规定，故被告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告吴菊花户已经于1999年1月1日与被告签订了土地承包合同，并取得承包地2.211亩，原告吴菊花户已经依法享有土地承包经营权。因土地承包经营权的承包方是农户，而不是农户内的各个家庭成员，同时在承包期限内农户内家庭成员如存在变化，亦不影响原来享有的土地承包经营权。现原告吴菊花户要求确认其户内成员陈美香在被告处享有第二轮土地承包经营权并落实陈美香0.37亩二轮土地承包经营权，并予以补签土地承包合同和办理土地承包经营权证的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
而对于原告要求被告偿还陈美香土地征收后所产生的利益和失地社员社会养老保险并追加陈美香在沙南村股权股数为10的诉请。首先，原告要求被告偿还陈美香土地征收后所产生的利益和失地社员社会养老保险的诉请并不明确，原告自己亦表示具体不能明确，且原告亦未提供沙南村相关土地被征收的相关证据。其次，相关权利如属陈美香个人所有，亦应由陈美香本人主张。综上，原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴菊花户的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴菊花户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 郑国友
二〇一八年一月二十九日
代书记员 舒 纯