广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6083号
原告：郭杰明，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何素华，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：冀红泽，住河南省邓州市。
被告：王大敏，住河南省邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾少娴，该公司工作人员。
原告郭杰明与被告冀红泽、王大敏、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰明的委托诉讼代理人李政、被告冀红泽、被告王大敏、被告保险公司的委托诉讼代理人曾少娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
下列事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项之2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、第七项，本院作如下认定；其他事项双方无争议，本院予以确认：
一、公安交警部门认定的交通事故事实：2016年3月16日，原告饮酒后[经血液检出乙醇（酒精）含量为175.0mg/100ml]驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车由番禺区市桥街富华东路西往东方向中间第一车道行驶。0时53分行至富华东路142号对开路段时，适遇冀红泽驾驶粤X×××××号小型轿车由东往西掉头，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。
二、公安交警部门认定的交通事故形成原因及责任：原告饮酒后驾驶逾期未检验机动车以及未靠右侧通行，是导致事故发生的同等原因，其承担事故同等责任；冀红泽驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，是导致事故发生的同等原因，其承担事故同等责任。
原告主张按事故同等责任确定民事赔偿责任。被告辩称原告应承担全部事故责任。本院认为，根据双方行驶方向，公安交警部门分析事故形成原因，理据充分，认定事故责任并无不当，本院予以采信。
三、粤X×××××号小型轿车权属及使用原因：粤X×××××号小型轿车登记所有人是王大敏，冀红泽与王大敏是夫妻关系，该车属于家庭用车。
四、第三者保险情况：粤X×××××号小型轿车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额30万元商业第三者责任保险含不计免赔率，被保险人均为王大敏。
五、原告事故损失：
1.医疗费：据原告和冀红泽提交的医疗收费票据核算，原告因事故伤情接受治疗共计产生医疗费51135.85元，分别由原告自付24135.85元，冀红泽垫付17000元，保险公司垫付10000元。
2.后续治疗费：
原告主张拆除内固定后续治疗费10000元，并提交医疗机构证明证实。被告辩称，该费用应待实际发生后另行主张，如一并处理应以5000元为宜。本院认为，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
3.误工费：
原告主张按8100元/月及医嘱病休意见赔偿146天误工费39420元（8100元/月÷30天×146天）。关于收入，原告提交了以下证据加以证明：（1）“广州市番禺区XX饮食店”于2016年6月25日出具并有经办人“欧某”签名的证明原件1份。载明原告于2015年6月入职广州市番禺XX饮食店，该饮食店于2016年1月26日转让给该单位，原告依旧留任厨房主管，月平均工资8100元，其于2016年3月16日发生交通事故后因伤住院，因该交通事故导致无法继续工作，故一直请无薪长假在家休养；（2）广州市番禺区XX饮食店的个体工商户基本信息网页打印件。载明开业时间2015年5月8日，经营范围中餐服务，状态注销；（3）广州市番禺区XX饮食店的个体工商户基本信息网页打印件。载明开业日期2016年1月26日，经营者欧某，经营范围中餐服务。此外，原告提交的账户交易明细（交易区间：2013年6月22日至2016年5月16日）载明：“ATM存”有2013年7月19日2000元、同年8月19日2500元、同年9月21日2500元、2014年2月24日3000元、同年3月19日3000元、同年10月20日1900元、2016年3月15日7900元、同年4月15日4000元，“实时收”（来自简某）2014年4月19日4550元，“转账”（来自区某）有2014年5月19日4500元、同年6月18日4500元、同年7月18日4650元、同年8月19日4600元、2015年1月19日2577元、同年2月26日1550元、同年3月19日3987元、同年4月20日4650元、同年5月19日6743元，原告称前述“转账”系其部分工资收入。关于误工时间，出院记录记载原告2016年4月9日出院，医嘱出院后全休一个月，2016年5月9日、同年6月14日、同年7月8日门诊复诊医嘱建议全休至2016年8月8日。原告于2016年7月12日确定伤残。被告辩称，原告未提供劳动合同、工资表等证据佐证，前述证明不予认可，且账户交易明细显示原告事发后仍有收入，原告未因事故导致误工损失，故不予赔偿误工费。本院认为，原告主张事发时月均工资8100元，有前述证明证实，被告虽对该证明提出异议，但被告未举证反驳。根据原告担任职位，该工资在广州市同行业职位工资水平范围内，结合原告2016年3月15日ATM存款7900元的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信前述证明，确定原告误工费计算标准8100元/月。原告主张按住院天数和病休期计算误工时间，病休期超过定残日，根据原告伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）相关规定，本院酌情确定原告误工时间120日。因此，本院支持原告误工费32400元（8100元/月÷30日×120日）。
4.护理费：
原告主张按100元/天赔偿住院24天及出院后1个月合计54天护理费5400元，护理期限有出院记录记载“出院医嘱：……住院期间及出院一个月内需陪护一名”证明。被告辩称，只同意按80元/天赔偿住院期间护理费，出院后护理费不予认可。本院认为，原告主张护理期54天，有医院陪护意见证实，结合原告事故伤情，本院酌情予以采纳。原告未举证证明护理人员收入状况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算护理费。因此，本院支持原告护理费4320元（80元/天×54天）。
5.交通费：
原告主张交通费3000元，并提交其妻子2016年3月18日梧州南站至广州南站火车票（金额76元）、同年3月23日广州南站至藤县站火车票（金额83元）、同年3月26日藤县至广州南站火车票（金额83元）、同年5月10日广州南站至藤县站火车票（金额83元）、同年6月13日藤县站至广州南站火车票（金额83元），原告同年5月10日广州南站至藤县站火车票（金额83元）、2016年6月13日藤县站至广州南站火车票（金额83元），广西汽车定额发票3张（金额合计150元）证明其部分交通费支出情况。被告辩称，原告主张过高，结合原告就诊次数及交通工具计算，应以300元为宜。本院认为，根据原告就医、评残等情况，结合原告户籍住址和前述交通费票据，本院酌情支持原告交通费1000元。
6.住院伙食补助费：2400元（100元/天×24天）。
7.营养费：
原告主张营养费2000元。被告辩称，原告主张过高，应以300元为宜。本院认为，根据原告伤残，参照医院继续加强饮食上营养支持意见，本院酌情确定原告营养费1000元。
8.残疾赔偿金：
原告主张残疾赔偿金139028.80元（34757.20元/年×20%×20年），并提交居住证明和上述工作证明、账户交易明细用于证明其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有工作收入。另，原告为居民户口居民，其户籍所在地属居民委员会辖区。被告对残疾赔偿系数和计算年限均无异议，但认为应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民标准计算。本院认为，原告是居民户口居民，其户籍所在地属居民委员会辖区，且原告提交的前述证据，符合证据的形式要件，内容能够证明原告事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有工作收入，被告虽持异议，但被告未举证反驳，故应采信原告提交的证据认定事实。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，原告主张按法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳，支持原告请求的残疾赔偿金。
9.被扶养人生活费：
原告主张父亲、母亲及两儿子共四人被扶养人生活费131360.70元（25673.10元/年×20%×18年÷4+25673.10元/年×20%×20年÷4+25673.10元/年×20%÷12个月×179个月÷2+25673.10元/年×20%÷12个月×207个月÷2），并提交居民户口簿及其户籍所在地居民委员会和派出所出具的证明，证明亲属关系，以及原告父母共生育包括原告在内子女4人，原告父母没有经济来源，由子女赡养。被告辩称，被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且不得超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额的20%。本院认为，事发时，原告父亲、母亲年龄分别届满62周岁、60周岁，原告两儿子均未成年，符合被扶养人范畴。自原告定残日起算，原告父亲、母亲、两儿子被扶养人生活费应分别计算18年、20年、14年零7个月、16年零11个月。被扶养人生活费计算标准可据扶养义务人情况确定，原告主张按城镇居民人均消费性支出25673.10元/年标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持前述四人被扶养人生活费129649.16元（25673.10元/年×18年×20%÷4+25673.10元/年×20年×20%÷4+25673.10元/年×14年零7个月×20%÷2+25673.10元/年×16年零11个月×20%÷2）。
10.伤残鉴定费：
原告据鉴定机构发票主张鉴定费1800元。被告辩称，该费用高于同等鉴定收费标准，应按700元计算为宜。本院认为，原告为确定伤残等级支出鉴定费1800元，应以此确定鉴定费损失。
11.残疾辅助器具（拐杖）费：
原告凭票主张拐杖费180元。被告辩称，该费用没有相关医嘱证明，且票据不是正规发票，不予认可。本院认为，原告已提交凭证证实购买拐杖支出180元，且出院记录记载出院医嘱：“……需扶拐下床活动，……”可作佐证，结合原告伤情，本院予以支持。
12.精神损害抚慰金：
原告主张精神损害抚慰金20000元。被告辩称，原告主张过高，且原告应承担事故全部责任，故不予认可。本院认为，综合原告九级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
六、被告垫付款项情况：除上述医疗费17000元外，冀红泽还现金支付原告伙食费400元。
七、原告诉讼请求：1.保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告上述各项损失共计235862.68元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，冀红泽、王大敏对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2.各被告共同承担本案诉讼费（各被告迳付给原告）。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，原告事故损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内根据保险合同赔偿50%。经本院核定，原告本案损失总额为382913.81元。其中，医疗费和后续治疗费合计61135.85元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿25567.93元[（61135.85元-10000元）×50%]。扣除保险公司、冀红泽垫付医疗费10000元、17000元后，实际只需由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿8567.93元（25567.93元-17000元）；误工费等其他十项损失合计321777.96元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿105888.98元[（321777.96元-11万元）×50%]。扣除冀红泽垫付伙食费400元后，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿114056.91元（8567.93元+105888.98元-400元）。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费17000元和伙食费400元，冀红泽可据商业第三者责任保险合同另行向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告郭杰明11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿原告郭杰明114056.91元；
三、驳回原告郭杰明本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，减半收取计2419元（原告郭杰明已预交），由原告郭杰明负担121元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2298元（被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭杰明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄燮宜