wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20761号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆市名锏装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人豆雪乔、谭康，被告的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）渝0107民初5743号判决书确认的胡永保的债务向原告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与胡永保签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向胡永保提供分期资金8万元用于购买装修，被告自愿为胡永保的该笔借款提供连带保证担保。后胡永保未按时还款，故原告诉至本院。
被告重庆市名锏装饰工程有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告与胡永保及被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定胡永保通过信用卡透支方式向原告借款8万元，用于装修；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告自愿为胡永保的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、实现债权的律师费等费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年或自原告确定的债务提前到期之日起二年。
另查明，本院于2016年11月10日作出（2016）渝0107民初5743号民事判决书，判决胡永保应归还原告截至2016年8月31日的借款本金4864.35元、滞纳金102.24元、透支利息762.33元，并支付自2016年9月1日起至付清日止以借款本金4864.35元为基数按日万分之五计算的利息和以透支利息762.33元为基数按日万分之五计算的复利，同时，由胡永保负担该案诉讼费。该民事判决书已发生法律效力。
本院认为，被告为胡永保的上述债务向原告提供连带责任保证担保，系被告真实意思的表示，且胡永保的上述债务属于被告的担保范围，原告起诉时被告的保证期间未经过。被告承认原告提出的诉讼请求，没有违反法律规定。因此，被告应在本院民事判决书所判决的胡永保的债务范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市名锏装饰工程有限公司对（2016）渝0107民初5743号民事判决书判决的胡永保的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：1.截至2016年8月31日的借款本金4864.35元、滞纳金102.24元、透支利息762.33元；2.自2016年9月1日起至付清日止以借款本金4864.35元为基数按日万分之五计算的利息；3.自2016年9月1日起至付清日止以透支利息762.33元为基数按日万分之五计算的复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市名锏装饰工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 勾琼丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第270号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
住所地：邹平县城黄山二路43号
组织机构代码：67682399－8
负责人郑伟华，该行行长。
被执行人田德里，居民。
被执行人王娥，居民。
被执行人田德宝，居民。
被执行人张新婷，居民。
被执行人杨永亮，居民。
被执行人刘俊花，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被申请执行人田德里、王娥、田德宝、张新婷、杨永亮、刘俊花金融借款合同纠纷一案，本院于二0一四年三月二十五日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第78号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人田德里、王娥、田德宝、张新婷、杨永亮、刘俊花所欠申请执行人款21，206.15元及相应利息，已执行7，868.60元，尚欠13，337.55元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第78号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年十一月三日
书记员 李 强
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第15号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人张某才，男，1967年8月10日出生，广东省信宜市人，汉族。因本案于2013年11月11日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月18日变更强制措施为取保候审。
信宜市�民检察院以信检公诉刑诉（2013）266号起诉书指控被告人张某才犯滥伐林木罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派代理检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人张某才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年下半年，被告人张某才以24000元的山根款购买到信宜市平塘镇湾龙梅子坑村枚子坑山场的杉木。2012年11至12月、2013年9月下旬至10月上旬，被告人张某才在尚未领取林木采伐许可证的情况下，与其妻李某某、被雇请的伐木工人张某某一起到信宜市平塘镇湾龙梅子坑村枚子坑山场砍伐杉树。经信宜市林业局林业工程技术人员检验鉴定，被告人张
积才滥伐林木的蓄积为190.773立方米。
另查明，案发后，被告人张某才自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某才在开庭审理�程中亦无异议，且有书证信宜市公安局森林分局出具的《关于张某才投案自首经过》、信宜市林业局出具的证明、信宜市平塘镇湾龙村委会出具的证明材料、人口信息查询表，证人李某某、张某某、张某辉的证言，信宜市公安局森林分局制作的现场勘验笔录、现场勘察图及照片，信宜市林业局作出的采伐林木蓄积鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某才违反国家森林法的规定，在未经林业主管部门颁发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某才犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某才案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某才犯罪的事实、犯罪的性�、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡标荣
审判员 林伯海
审判员 罗维斯
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈世雯
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款【滥伐林木】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首和坦白】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1786号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
被执行人陈龙生，无固定职业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人陈龙生信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人陈龙生暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1786号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 宙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15974号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，868.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，868.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第676号
原告：韩治军，男，汉族，1967年1月13日出生，打工。
委托代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：李松，男，汉族，1978年10月14日出生，个体。
原告韩治军诉被告李松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李显明独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩治军及其委托代理人雷长里到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月被告在轮台县杏城大厦、东源大厦承接室内装修，因沙子、水泥、材料等需要人工搬运、上料，被告便让原告组织几名工人为其提供劳务，劳务费按平方计算，2014年4月6日经双方结算被告尚欠原告劳务费22932元。2014年5月29日被告承诺要在次日付清，但至今未付，致使原告无法向雇用的工人支付工资，无奈诉至法院，请求：判令被告支付拖欠的劳务费22932元。
被告未答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提供欠条一份，证明2014年4月6日被告尚欠原告劳务费22932元一直未付。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：原告韩治军在被告李松承揽的杏城大厦和东源大厦的室内装修工程中提供搬运、上料等劳务。双方结算后，被告李松于2014年4月6日给原告出具欠条一份，承认欠原告劳务费22932元。
本院认为，原告韩治军为被告李松提供劳务，被告理应支付劳务费。原告主张被告支付劳务费22932元，有其提供的欠条在卷为证，本院予以支持。被告李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告李松于本判决生效后三日内一次性向原告韩治军给付劳务费22932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元（原告已交纳），减半收取186.5元，由被告李松承担；另一半186.5元退还给原告韩治军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李显明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭 丽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3573号
原告山东里彦公路特种水泥有限公司，住所地邹城市。
法定代表人曹务顺，董事长。
委托代理人刘凯，职员。
被告邹城市第二建筑工程公司。
原告山东里彦公路特种水泥有限公司诉被告邹城市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东里彦公路特种水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费708元，由原告负担354元，退还原告354元；保全费383元由原告负担。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年三月三日
书记员 王 莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1156号
原告李某同。
被告刘某玲。
原告李某同与被告刘某玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某同到庭参加了诉讼，被告刘某玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某同诉称，2013年6月29日，被告刘某玲向原告借款现金人民币20000元用于经营酒店，并书面约定一年内归还，可是，约定到期后，被告躲避不见，电话不接，去向不明，至今未偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告刘某玲偿还原告李某同本金20000元，利息2427.2元，该利息从2013年6月29日计算至2014年9月23日止，后段利息另行计算；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供证据“借条”一份，拟证明其与被告之间的借款事实。
被告刘某玲既未答辩和到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明并确认本案如下事实：
2013年6月29日，被告刘某玲向原告李某同借款人民币现金20000元。被告刘某玲书写并向原告李某同出具“借条”一张，约定一年内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。原告李某同遂于2014年9月23日诉至本院，要求判令被告刘某玲归还原告借款本金20000元及利息2427.2元，共计22427.2元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某玲向原告李某同借款20000元，原告已依约给付被告。但到期后，经原告催讨，被告刘某玲至今未予偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原、被告虽未约定支付利息，但被告刘某玲未按约定的期限返还借款，应当支付逾期后至偿还清偿时的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某玲偿付原告李某同借款本金20000元及其利息（按借款本金20000元和人民银行同期贷款利率，从2014年6月29日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李某同的其它诉讼请求。
以上判决，限被告刘某玲在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360.68元，由被告刘某玲承担。交款期限同上。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 罗 英
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1443-1号
申请执行人五常市利民粮油经销处，业主，王力民，住所地五常市。
被执行人孔庆爱，个体户，住所地五常市。
五常市利民粮油经销处与孔庆爱买卖合同纠纷一案，五常市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）五民初字第1859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔庆爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人五常市利民粮油经销处于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人孔庆爱履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查证：被执行人孔庆爱下落不明，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孔庆爱目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人五常市利民粮油经销处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔庆爱新的财产线索，申请执行人五常市利民粮油经销处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）五民初字第1859号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵剑锐
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝曹执字第024号
申请执行人田进友。
被执行人梁吉民。
田进友与梁吉民民间借贷纠纷一案，江苏省宝应县人民法院于2014年3月28日作出（2014）宝曹民初字第130号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、经原、被告双方结算，截止2014年3月28日，被告梁吉民对所欠原告田进友借款20000元表示认可，定于2014年5月15日前一次性给付原告20000元，原告田进友对此表示同意；
二、若被告梁吉民未能按期足额还款，原告田进友有权就20000元中未受清偿部分向人民法院立即申请执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人梁吉民送达了执行通知书，并对被执行人梁吉民的银行存款、房产予以查询。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝曹民初字第130号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉华
审 判 员 陆光祥
代理审判员 卢 茜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周姣娇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10092号
原告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号南景豪庭1幢10-11号门市，统一社会征信代码815001176761366024。
法定代表人：李长桥，公司经理。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。
被告：蒋道明，男，48岁，住重庆市合川区。
本院于2016年11月22日立案受理了原告重庆豪爵物业管理有限公司与被告蒋道明物业服务合同纠纷一案，原告重庆豪爵物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪爵物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆豪爵物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪爵物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆豪爵物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0781号
原告孔桂红。
被告吴彪。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
本院在审理原告孔桂红与被告吴彪相邻关系纠纷一案中，原告孔桂红于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔桂红撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告孔桂红负担。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 徐 栋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 糜 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第512号
原告甘肃兰海商贸集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人高维义，该公司董事长。
委托代理人魏清源，甘肃兰海商贸集团有限公司干事。
被告华清忠。
本院在审理原告甘肃兰海商贸集团有限公司诉被告华清忠供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤回对被告华清忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 张援梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 毕春燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4644号
原告：刘光会，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告刘光会与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光会的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光会向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2011年7月24日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月24日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中4栋9楼4号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计70,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购书》属实。但“云天*新里程”项目中的4号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2011年7月24日，原告刘光会（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目4栋9楼4号房；房屋建筑面积约76.9㎡，单价3400元/㎡，总房价款为261,460元；乙方在签订认购书的当日，即2011年7月24日向甲方支付人民币70,000元整作为订立该商品房买卖合同的定金。该协议签订后，原告于2011年7月24日向被告缴纳了购房定金70,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的4号楼至今未取得商品房预售许可证，该楼栋亦未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的住房原房号9楼4号现变更为9楼5号，面积76.9平方米变更为79.11平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告刘光会认购云天公司位于阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目4栋9楼4号（现房号9楼5号）住房，双方并签订《“云天*新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约性质，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了房屋认购定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年7月24日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，因该楼栋尚未取得商品房预售许可证，双方还不具备签订正式的《商品房买卖合同》，尚不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘光会与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年7月24日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效。
二、驳回原告刘光会的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4644号原告：刘光会，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告刘光会与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光会的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光会向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2011年7月24日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月24日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中4栋9楼4号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计70,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购书》属实。但“云天·新里程”项目中的4号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2011年7月24日，原告刘光会（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目4栋9楼4号房；房屋建筑面积约76.9㎡，单价3400元/㎡，总房价款为261,460元；乙方在签订认购书的当日，即2011年7月24日向甲方支付人民币70,000元整作为订立该商品房买卖合同的定金。该协议签订后，原告于2011年7月24日向被告缴纳了购房定金70,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的4号楼至今未取得商品房预售许可证，该楼栋亦未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的住房原房号9楼4号现变更为9楼5号，面积76.9平方米变更为79.11平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告刘光会认购云天公司位于阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目4栋9楼4号（现房号9楼5号）住房，双方并签订《“云天·新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约性质，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了房屋认购定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年7月24日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，因该楼栋尚未取得商品房预售许可证，双方还不具备签订正式的《商品房买卖合同》，尚不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告刘光会与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年7月24日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效。二、驳回原告刘光会的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十五日书记员  何海燕
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第46号
原告：姚星，男，1987年11月1日生，汉族，
被告：任怡燃，女，1970年7月19日生，汉族，
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师
原告姚星诉被告任怡燃股权转让纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员焦义适用简易程序公开审理。原告姚星，被告任怡燃及其委托代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在东辽县日月星有机肥有限公司持有12%股份，2013年11月4日，原告与被告签订股权转让协议书，将其持有的12%股份全部转让给被告。协议书约定：转让价款总计86万元，被告分两次付清，第一期付款46万元，期限为2013年12月31日前，第二期付款40万元，期限为2014年12月31日前。协议书签订后，原告积极协助、配合被告办理了股权变更登记等手续，履行了相关义务，但时至今日，被告未向原告给付任何股权转让价款。原告曾就第一期股权转让价款46万元向东辽县人民法院提起诉讼，现第二期股权转让价款40万元已经到期，被告仍拒不给付，无奈诉至贵院。要求判令被告给付第二期股权转让款40万元；判令被告给付违约金（自2015年1月1日起按未付转让款40万元以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；案件受理费等诉讼费由被告承担。
被告辩称：目前没有能力支付款项，同意解除合同返还相应数额的股份。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
《股权转让协议》一份；《股东大会决议》一份；企业机读档案变更资料一份，用以证实欠付股权转让款的时间、数额、违约责任及股权转让的法律事实。被告对上述证据无异议，经审查质证，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年11月4日，原告姚星与被告任怡燃签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的东辽县日月星有机肥有限公司12%股权以86万元价格转让给被告，约定分两次付款，2013年12月31日前给付46万元，2014年12月31日前给付40万元，如被告未按预定期限给付转让款，每逾期一个月，被告需支付违约金（按当时相同额度的相同类别的银行贷款利息计算），不满整月的按一个月计算。2013年12月31日前应给付原告的46万元，东辽民初字第757号判决书做出生效判决。第二期转让款40万元至今未付。
本院认为：原、被告签订的《股权转让协议》合法有效，双方应切实履行，被告未按期履行合同，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
被告任怡燃，于本判决发生法律效力后，一次性给付原告姚星股权转让款40万元，并按合同约定的时间和利率标准（中国人民银行同期同类贷款计算至清偿日）支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告任怡燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 焦 义
二〇一五年四月二日
书记员 杜晓娟
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第4、5号
申请执行人王建玲，女，汉族。
申请执行人李家康，男，汉族。
被执行人深圳市万事兴家政服务有限公司。
法定代表人李洁。
申请执行人王建玲、李家康与被执行人深圳市万事兴家政服务有限公司动动合同纠纷二案，本院作出的（2013）深南法蛇民初字第516-517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供此二案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供此二案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
审 判 员 邓 青
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈盛超
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深南法执字第4、5号申请执行人王建玲。申请执行人李家康。被执行人深圳市万事兴家政服务有限公司。法定代表人李洁。申请执行人王建玲、李家康与被执行人深圳市万事兴家政服务有限公司动动合同纠纷二案，本院作出的（2013）深南法蛇民初字第516-517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供此二案执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供此二案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  严俊涛审 判 员  邓 青代理审判员  魏锦裕二〇一四年七月四日书 记 员  陈盛超
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执255号
申请执行人：赵建春，男，汉族，住湖南省常德市。
被执行人：宋为民，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：宋志勇，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人赵建春与被执行人宋为民、宋志勇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年九月十九日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0725执255号申请执行人：赵建春，男，汉族，住湖南省常德市。被执行人：宋为民，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：宋志勇，男，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人赵建春与被执行人宋为民、宋志勇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年九月十九日代理书记员  崔 晓
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执385号
申请执行人于爱英，女，1932年9月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人王希萍，女，1954年10月19日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人于爱英与被执行人王希萍民间借贷纷执行一案。由于被执行人未按照本院作出的（2010）绿民一初字第465号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人于爱英申请进入执行程序。执行中，被执行人王希萍向本院提出书面异议，该异议正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）绿民一初字第465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执385号申请执行人于爱英，女，1932年9月15日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人王希萍，女，1954年10月19日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人于爱英与被执行人王希萍民间借贷纷执行一案。由于被执行人未按照本院作出的（2010）绿民一初字第465号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人于爱英申请进入执行程序。执行中，被执行人王希萍向本院提出书面异议，该异议正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）绿民一初字第465号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一六年十一月二十二日书记员  胡 澍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04530号
上诉人（原审原告）：重庆卓驰生物科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号，组织机构代码56994937－6。
法定代表人：岳军，经理。
委托代理人：邱晓玲。
被上诉人（原审被告）：杨碧琼。
上诉人重庆卓驰生物科技有限公司与被上诉人杨碧琼劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年3月14日作出（2014）渝北法民初字第04050号民事判决。重庆卓驰生物科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。二审中，重庆卓驰生物科技有限公司于2014年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆卓驰生物科技有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，内容不违反法律规定。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆卓驰生物科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆卓驰生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 柳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第148号
原告郭某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告黄某，女，年月日出生，汉族，住。
原告郭某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1995年12月经人介绍认识恋爱，1996年3月28日登记结婚，1997年5月22日生一子取名郭某甲。原、被告婚后初期感情尚可，被告于1998年8月外出务工后一直未与原告联系，至今未归，双方分居至今，现诉至法院，要求离婚。
原告郭某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份及夫妻关系证明一份，拟证原、被告系夫妻关系的事实；
2、村委会出具的被告下落不明证明一份，拟证被告黄某外出，至今下落不明的事实；
3、常住人口登记卡一份，拟证明婚生子郭阳身份情况的事实。
被告黄某未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告郭某某提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的证据使用。
根据当事人举证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于1995年12月经人介绍认识恋爱，1996年3月28日登记结婚，1997年5月22日生一子取名郭某甲。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻矛盾不断。
另查明，原告在庭审中陈述婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方加强沟通，互谅互解，夫妻关系仍有和好的可能，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告黄某离婚；
本案案件受理费200元，由原告郭某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1431号
原告陶树华。
委托代理人陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。
被告张勇军。
被告王爱民。
原告陶树华与被告张勇军、王爱民劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶树华委托代理人陆春雷到庭参加诉讼。被告张勇军、王爱民因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶树华诉称，原告从事瓦工工作。2012年被告张勇军雇请原告从事五接镇开沙岛一、二期安置房的瓦工建筑施工，并口头约定劳务报酬。2014年工程结束后，被告一直拖欠原告的劳务工资。经原告催要，被告张勇军于2015年2月17日向原告出具结算单，确认开沙一期劳务工资为6万元，开沙二期劳务工资为19.4万元，其中质保金为3万元，合计25.4万元。并约定于2015年给付。如逾期给付自2015年12月1日起付息，年利率1角。2016年2月3日，南通通润建筑安装工程有限公司、南通兆华建筑安装工程有限公司代被告张勇军支付开沙二期劳务工资19.4万元。余6万元被告张勇军不予给付。现诉至法院要求被告张勇军给付原告劳务工资6万元并支付自2015年12月1日至实际给付之日止按本金6万元年利率10%的利息。因两被告系夫妻关系，该债权债务发生在两被告婚姻存续期间，故请求法院判令被告王爱民对被告张勇军承担的义务承担连带责任。
被告张勇军、王爱民未答辩。
经审理查明，原告从事瓦工工作。2012年被告张勇军承接南通市通州区五接镇开沙岛一、二期安置房建设工程，雇请原告从事瓦工工程施工。2015年2月17日，经双方结算，被告张勇军向原告出具“结算单”1份。结算单载明：今与陶树华结算开沙一期欠劳务工资为人民币陆万元，开沙二期劳务工资为人民币壹拾玖万肆仟元，其中质保金为人民币叁万元，上述共计人民币贰拾伍万肆仟元，质保金为2015年11月30日止。结算人同意2015年五接镇人民政府第二期付款时凭出具的付款条领取。如凭付款条未能付款的，可直接向结算人主张权利及利息（从2015年12月1日起开始计算。年利率为壹角）。原告陶树华在结算认定人栏签名捺印，被告张勇军在结算人栏签名捺印。南通市通州区五接法律服务所在在该结算单上注明：“本结算单系双方真实意思表示，按政府第二期付款时支付劳务工资”。此后，被告张勇军未能付款，亦未出具付款凭证给原告至通州区五接镇政府领取劳务工资。2016年2月3日，南通通润建筑安装工程有限公司、南通兆华建筑安装工程有限公司支付给原告开沙二期劳务工资19.4万元。余6万元被告张勇军不予给付，原告追索未果诉至本院。
另查明，两被告于2009年10月22日在原通州市民政局登记结婚。
以上事实有原告提供的相关证据及原告当庭陈述在卷为证。
因两被告未到庭，本案无法组织调解。
本院认为，本案系一起因劳务工资引起的劳资纠纷。被告张勇军结欠原告劳务工资25.4万元，有原告与被告张勇军的结算单为证，本院予以确认。南通通润建筑安装工程有限公司及南通兆华建筑安装工程有限公司代被告向原告支付二期劳务工资19.4万元后，尚欠6万元应由被告张勇军偿还。原告主张自2015年12月1日起至实际给付之日止，以6万元按年10%的利率计算利息有据可依，应予支持。因该债权债务发生在两被告婚姻存续期间，并无证据证明系张勇军个人债务，本院认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。共同偿还无需承担连带责任。被告张勇军、王爱民经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇军、王爱民于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶树华劳务工资6万元并支付利息（计算方法：按本金6万元，自2015年12月1日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
如果被告张勇军、王爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由由被告张勇军、王爱民负担（原告已垫付，待执行由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 霞
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初1431号原告陶树华。委托代理人陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。被告张勇军。被告王爱民。原告陶树华与被告张勇军、王爱民劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶树华委托代理人陆春雷到庭参加诉讼。被告张勇军、王爱民因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶树华诉称，原告从事瓦工工作。2012年被告张勇军雇请原告从事五接镇开沙岛一、二期安置房的瓦工建筑施工，并口头约定劳务报酬。2014年工程结束后，被告一直拖欠原告的劳务工资。经原告催要，被告张勇军于2015年2月17日向原告出具结算单，确认开沙一期劳务工资为6万元，开沙二期劳务工资为19.4万元，其中质保金为3万元，合计25.4万元。并约定于2015年给付。如逾期给付自2015年12月1日起付息，年利率1角。2016年2月3日，南通通润建筑安装工程有限公司、南通兆华建筑安装工程有限公司代被告张勇军支付开沙二期劳务工资19.4万元。余6万元被告张勇军不予给付。现诉至法院要求被告张勇军给付原告劳务工资6万元并支付自2015年12月1日至实际给付之日止按本金6万元年利率10%的利息。因两被告系夫妻关系，该债权债务发生在两被告婚姻存续期间，故请求法院判令被告王爱民对被告张勇军承担的义务承担连带责任。被告张勇军、王爱民未答辩。经审理查明，原告从事瓦工工作。2012年被告张勇军承接南通市通州区五接镇开沙岛一、二期安置房建设工程，雇请原告从事瓦工工程施工。2015年2月17日，经双方结算，被告张勇军向原告出具“结算单”1份。结算单载明：今与陶树华结算开沙一期欠劳务工资为人民币陆万元，开沙二期劳务工资为人民币壹拾玖万肆仟元，其中质保金为人民币叁万元，上述共计人民币贰拾伍万肆仟元，质保金为2015年11月30日止。结算人同意2015年五接镇人民政府第二期付款时凭出具的付款条领取。如凭付款条未能付款的，可直接向结算人主张权利及利息（从2015年12月1日起开始计算。年利率为壹角）。原告陶树华在结算认定人栏签名捺印，被告张勇军在结算人栏签名捺印。南通市通州区五接法律服务所在在该结算单上注明：“本结算单系双方真实意思表示，按政府第二期付款时支付劳务工资”。此后，被告张勇军未能付款，亦未出具付款凭证给原告至通州区五接镇政府领取劳务工资。2016年2月3日，南通通润建筑安装工程有限公司、南通兆华建筑安装工程有限公司支付给原告开沙二期劳务工资19.4万元。余6万元被告张勇军不予给付，原告追索未果诉至本院。另查明，两被告于2009年10月22日在原通州市民政局登记结婚。以上事实有原告提供的相关证据及原告当庭陈述在卷为证。因两被告未到庭，本案无法组织调解。本院认为，本案系一起因劳务工资引起的劳资纠纷。被告张勇军结欠原告劳务工资25.4万元，有原告与被告张勇军的结算单为证，本院予以确认。南通通润建筑安装工程有限公司及南通兆华建筑安装工程有限公司代被告向原告支付二期劳务工资19.4万元后，尚欠6万元应由被告张勇军偿还。原告主张自2015年12月1日起至实际给付之日止，以6万元按年10%的利率计算利息有据可依，应予支持。因该债权债务发生在两被告婚姻存续期间，并无证据证明系张勇军个人债务，本院认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。共同偿还无需承担连带责任。被告张勇军、王爱民经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇军、王爱民于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶树华劳务工资6万元并支付利息（计算方法：按本金6万元，自2015年12月1日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果被告张勇军、王爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由由被告张勇军、王爱民负担（原告已垫付，待执行由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  金 雷人民陪审员  黄德祥人民陪审员  陈桂贤二〇一六年七月二十一日书 记 员  周 霞
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00077号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人钱生建。
海安县国土资源局于2014年8月19日，对被申请人作出海国土行决（雅）字（2014）第17号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年1月19日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2013年10月动工，非法占用雅周镇东夏村22组集体土地445.7平方米，建猪舍，建筑占地面积285.27平方米。不符合雅周镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出责令自行拆除非法占用的445.77平方米土地上新建的285.27平方米的猪舍，恢复土地原状，并处罚款4849.59元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（雅）字（2014）第17号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定书拆除非法建筑物部分由申请人自行组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第04006号
原告周丽莎，女，汉族。
委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
被告重庆融辉房地产有限公司。
法定代表人林茂盛，重庆融辉房地产有限公司董事长。
委托代理人聂立浩，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
本院在审理原告周丽莎与被告重庆融辉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周丽莎于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽莎在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周丽莎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽莎撤回起诉。
案件受理费288元，减半交纳144元（原告已预交），由原告周丽莎负担。
审判员 龚陵川
二〇一三年六月二十四日
书记员 张 立
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4001号
原告：毛水福。
委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被告：诸建明。
原告毛水福与被告诸建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告毛水福诉讼代理人丰富强到庭参加诉讼。被告诸建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛水福向本院提出诉讼请求：1.要求被告诸建明归还借款本金1000000元及自2016年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至归还之日止；2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告诸建明归还借款本金1000000元及自2016年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至归还之日止。事实和理由：原告毛水福系衢州市隆福家电有限公司法定代表人。2007年9月4日，被告诸建明到原告毛水福处借款。原告通过衢州市隆福家电有限公司将款项1000000元以转账支票形式交付给被告诸建明。并由被告出具《借条》予以确认。被告自借款后长期未还，原告催讨未果，故诉至法院。
被告诸建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的借款事实，本院予以确认。
本院认为，被告自借款后长期未还，原告有权要求被告在合理期限内归还。双方既未约定借期，也未约定利率，出借人主张借款人自主张之日按照年利率6％支付占用资金期间利息的，可予支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，未超过年利率6％的限制。
综上所述，原告主张被告归还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸建明于本判决生效之日起十日内归还原告毛水福借款本金1000000元及利息（自2016年8月18日起以本金1000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率〈若遇基准利率调整，以年利率6％为限〉计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告诸建明负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一六年九月二十六日
书记员 庞 筱
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第273号
罪犯李喜林，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2010年12月22日作出（2010）宁刑初字第84号刑事判决，以被告人李喜林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年3月11日至2015年9月10日。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯李喜林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李喜林共获监狱表扬4次，积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李喜林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年四月二日
书 记 员 于燕飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第225号
原告：郭水利。
被告：钱桂鸣。
原告郭水利为与被告钱桂鸣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款30000元并支付自2014年10月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判。后因被告钱桂鸣外出下落不明，本院依法组成合议庭，并依原告的申请对登记在被告名下的号牌为浙D×××××轿车予以查封。本院于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告郭水利到庭参加诉讼，被告钱桂鸣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾因需向原告借款。至2014年10月1日，被告尚欠原告借款30000元，并承诺利息按月利率1%计付。后被告未还本付清，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱桂鸣归还原告郭水利借款人民币30000元，并支付自2014年10月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，财产保全费366元，合计诉讼费916元，由被告钱桂鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 华
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 骆未腾
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第937号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人杨建道为信用卡纠纷一案中查明，被执行人杨建道拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨建道（身份证号码：370624195612302617）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初356号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人郭敬法，男，1962年3月12日出生。，汉族，小学毕业，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌强奸，于2016年8月25日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌强奸犯罪，2016年9月5日经新蔡县人民检察院批准，于2016年9月6日被新蔡县公安局逮捕。
辩护人李前进，河南同立律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）314号起诉书，指控被告人郭敬法犯强奸罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，新蔡县人民检察院指派检察员杨鹏、李丹丹出庭支持公诉，受害人的法定代理人郭贵华、被告人郭敬法及辩护人李前进到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年6月份的一天上午，被告人郭敬法在其位于新蔡县某某关津乡某翁庄村委北新庄组的家中脱掉自己的短裤，让郭某2（2010年1月1日出生）摸其阴茎，并用手插入郭某2的裤裆，揉摸郭某2的阴部，后又半蹲着身子用其阴茎顶住郭某2的阴部进行摩擦，因其阴茎不能勃起未能插入。
公诉机关认为，被告人郭敬法的行为，应当以强奸最追究其刑事责任。被告人郭敬法到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人侵害不满十二周岁未成年人，且系留守儿童，应从重处罚。建议判处四年以上七年以下有期徒刑。
被告人郭敬法对指控事实无异议。
辩护人的意见是被告人是一时冲动引发的性侵害案件，到案后如实供述，并且愿意对受害人进行补偿，真心认罪悔过，应考虑从轻处罚。
受害人的法定代理人郭贵华表示不接受补偿，要求对被告人从重处罚。
经审理查明：2016年6月份的一天上午，被告人郭敬法在其位于新蔡某某县关津乡翁庄某某村委北新庄组的家中脱掉自己的短裤，让在其家玩耍的邻居郭某2（2010年1月1日出生）摸其阴茎，并用手插入郭某2的裤裆，揉摸郭某2的阴部，后又半蹲着身子用其阴茎顶住郭某2的阴部进行摩擦，因其阴茎不能勃起未能插入。
上述事实，被告人郭敬法在开庭过程中亦无异议，且有物证：现场方位图、现场照片；书证：到案证明，户籍证明、前科情况、诊断证明、辨认笔录；证人郭某1、张某真、苗某、郭某某贵华证言；被告人郭敬法供述；被害人郭某2陈述；现场勘查笔录、鉴定意见；视听资料光盘五张等证据证实足以认定。
本院认为，被告人郭敬法明知郭某2系幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
公诉机关关于被告人郭敬法到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人郭敬法强奸不满十二周岁的留守儿童，应从重处罚的公诉意见符合法律规定，予以采纳。
辩护人关于被告人是一时冲动，且愿意补偿受害人，可从轻处罚的意见，因受害人的法定代理人郭某某贵华不接受补偿，且不谅解被告人的行为，对辩护人的意见不予采纳。
根据被告人郭敬法的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郭敬法犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2022年1月24日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
审 判 员 崔 灿
人民陪审员 黄 絮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 魏高飞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初201号
原告：曹某。
委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人：许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。
被告：张某。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
审判员 黄豪新
二〇一六年一月二十八日
书记员 钟铸诚
速录员 赖心仪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00190号
上诉人（一审被告）：潘佩军，男，1963年2月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘殿兰，女，1952年5月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
上诉潘佩军因与被上诉人刘殿兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）灵民初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
潘佩军一审诉称：2011年4月1日，刘殿兰向其借款20万元，并出具借条，约定按月利率三分计算利息。后经多次催要，刘殿兰拒不偿还。请求判令刘殿兰偿还借款20万元及利息并承担本案诉讼费用。
刘殿兰一审辩称：借条是其书写，但不存在借款事实，案外人沈红伟、于正云二人经其介绍向潘佩军购买28万多元钢材，当时沈红伟、于正云要求赊购，潘佩军和他们不熟悉，要求刘殿兰出具20万元借条，按三分计算利息。后沈红伟、于正云二人已向潘佩军支付全部货款及利息。请求驳回潘佩军的诉讼请求。
一审法院查明：2011年4月1日，中胜建设公司工作人员沈红伟、于正云在承建“宏景·君临天下”小区楼房施工过程中，经刘殿兰介绍向潘佩军购买286700元钢材，货送到工地后，因沈、于二人无现金支付货款，潘佩军不同意卸货。经协商，由刘殿兰向潘佩军出具20万元借条，按月利率3%计算利息。刘殿兰同时又在该张借条的背面书写欠潘佩军钢材款86700元的欠条。后沈红伟、于正云二人又多次向潘佩军购买钢材，2011年4月1日的286700元货款及约定利息也已向潘佩军支付完毕。经刘殿兰多次向潘佩军索要，又通过沈红伟、于正云向潘佩军索要，潘佩军一直未将借条交于刘殿兰。
一审法院认为：潘佩军主张其与刘殿兰之间存在借贷关系，除借条外无其他证据可以证明，刘殿兰对于该份借条如何形成的答辩意见，有借条背面的欠条及沈红伟、于正云、孟凡虎等人的陈述相佐证，且沈、于二人的问话笔录分别形成于2014年3月19日、3月20日，在本案开庭审理之前，当时潘佩军并未向法院提供借条原件，证人对于借条背面有86700元欠条一事应不知情，沈红伟与于正云的陈述更进一步印证购买28.6万元的钢材的事实，足见沈、于二人所作的陈述内容是真实的。对刘殿兰的答辩意见，予以采纳。潘佩军诉称双方之间存在借贷关系无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘佩军的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由潘佩军负担。
潘佩军上诉称：1、刘殿兰认可借据的真实性，足以证明借贷关系真实存在。2、潘佩军与刘殿兰有多次业务往来，其出示的收条并不是对涉案借款的偿还。沈红伟、于正云与潘佩军之间的业务往来与本案无关。请求撤销一审判决，支持潘佩军的诉讼请求。
刘殿兰答辩称：1、刘殿兰一审中认可的是借据本身，并不是认可借据的内容。2、根据一审的证人及证据，本案的借贷关系不成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，潘佩军提供欠条8张，欲证明潘佩军与刘殿兰以及沈红伟、于正云之间仍有货款没结清。刘殿兰质证认为：不是新证据，也与本案没有关联性。刘殿兰提供流水账簿两份，欲证明沈红伟、于正云工地与潘佩军的钢材款均已结清。潘佩军质证认为：与本案没有关联性，是否算清要双方认可。本院对以上证据的认证意见为：潘佩军提供的欠条均为原件，刘殿兰亦未对真实性提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但与本案无关，对其关联性不予确认。刘殿兰提供的流水帐薄经与原件核实，对其真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的，对其关联性本院不予确认。
经审理查明：一审认定的事实清楚，本院予以确认。
另，二审对双方的谈话时，潘佩军发表最终意见时，要求变更诉讼请求为：刘殿兰偿还钢材款20万元。本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出。故，对该请求本院不予准许。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘殿兰与潘佩军是否存在20万元借贷的事实。
本院认为：潘佩军称刘殿兰出具的借条可以证明借贷关系真实存在。刘殿兰主张借条的内容涉及的是钢材款，且均已偿还完毕，双方不存在借贷关系。审理认为，潘佩军主张双方存在借贷关系依据的是借条，对于借款的地点、支付方式均为其个人陈述，未得到刘殿兰认可，潘佩军亦无其他证据予以佐证。且在二审中，潘佩军发表最后意见时认可了涉案20万元系钢材款。因此，潘佩军关于双方存在借贷关系的上诉理由不成立，要求刘殿兰偿还20万元借款的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由潘佩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年六月十五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终72号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李双全，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余南洁，男，1972年12月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财保安庆市分公司）因与被上诉人李双全、余南洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
人民财保安庆市分公司上诉请求：请求撤销原判，核减8979元。1、李双全已在岳西新农合报销的医疗费6979元应予核减；2、原判认定的抚慰金过高，应核减2000元。
李双全辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、李双全在新农合报销的医疗费不能冲抵或减轻上诉人的赔偿责任，应由新农合办事机构向他追偿；2、李双全因交通事故造成十级伤残，原判精神抚慰金过低。
李双全向一审法院起诉请求：判令人民财保安庆市分公司和余南洁赔偿李双全各项损失68698元（其中：医疗费10322元，后续治疗费8000元，误工费12774元，护理费8566元，交通费1500元，营养费3150元，住院伙食补助费360元，残疾赔偿金21642元，精神抚慰金5000元，鉴定费2700元，车损600元，合计74614元，主张赔偿其中68698元），要求精神抚慰金在交强险中优先赔付。
一审法院认定的事实：2016年3月22日，余南洁驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车行驶至X013线5KM+500M处，与李双全驾驶的普通二轮摩托车会车时，因超速、占道，致李双全躲闪不及碰撞道路内侧山坎反弹，倒地受伤，同时造成李双全驾驶的车辆受损。李双全受伤后，被送往岳西县医院治疗，住院12天，共花去医疗费10322元。出院后，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，李双全的伤情构成十级伤残；“三期”鉴定分别为：误工期150日、护理期75日、营养期105日。案经潜山县公安局交警大队处理，认定余南洁、李双全负事故的同等责任。肇事车辆向人民财保安庆市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原审法院核定李双全各项赔偿数额为：医疗费10322元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费360元、营养费3150元、误工费12774元、护理费8566元、财产损失600元，交通费酌定1000元、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元。鉴定费2700元。一审法院认为：李双全主张的各项赔偿请求，依照法律的规定和标准及双方当事人确认的各项损失为71414元。肇事车辆在人民财保安庆市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保了不计免赔，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民财保安庆市分公司首先应当在交强险限额内赔偿59582元，超出交强险11832元，应由李双全、余南洁按责赔偿，即由余南洁承担50%的赔偿责任即5916元。因余南洁投保了商业三者险，并投保了不计免赔，应由人民财保安庆市分公司在商业三者险中赔偿。鉴定费2700元，由实际侵权人余南洁负担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内赔偿李双全各项损失合计65498元；二、驳回李双全的其他诉讼请求。案件受理费1518元，鉴定费2700元，合计4218元。李双全负担68元，余南洁负担3200元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担950元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李双全在交通事故中受伤，相应的损失依法应获得赔偿。
关于核减新农合已报销的医药费问题。李双全在新农合报销医药费，是基于其与新农合组织之间的保险关系，并不能因此减轻和免除赔偿义务人的责任。故此项上诉理由不予支持。
关于精神损害抚慰金问题，李双全在本起交通事故中受伤致十级伤残，给其身心造成一定伤害。原审综合各方面因素，酌定精神损害抚慰金5000元，亦无不妥。
综上所述，人民财保安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予
驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 金 京
审判员 刘梦灵
二〇一七年二月三日
书记员 朱 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1165号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘二九，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人(原审被告人)孙海林，男，1995年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人王瑞，男，1997年1月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。原审被告人刘文杰，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍所在地河南省舞钢市。原审被告人周建，男，1994年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人王瑞、刘二九、孙海林、刘文杰、周建犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年九月二十九日作出(2016)沪0110刑初763号刑事判决。原审被告人刘二九、孙海林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某2、曹某某出庭履行职务。上诉人刘二九、孙海林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据被害人任某某、王某1、杨1、王某2、吴某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、叶某某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，案发现场监控录像，上海市公安局杨浦分局殷行派出所出具的《到案经过》、《工作情况》，上海市杨浦区人民法院《调解笔录》及《谅解书》，被告人王瑞、刘二九、孙海林、刘文杰、周建的供述及刘二九、周建的辨认笔录等证据判决认定，被告人王瑞、刘二九、孙海林、刘文杰、周建等人于2016年3月29日晚，至本市杨浦区娱乐消费时，王瑞不满吴某某拒绝其摸、抱等要求对吴谩骂。次日0时许，王瑞、刘二九、刘文杰、孙海林、周建等人在包房门口时遇前来帮吴某某“理论”的杨1、王某2，杨1推搡王瑞后双方发生肢体冲突，王瑞扇打吴某某耳光，又伙同刘二九、刘文杰、孙海林、周建等人相继在吧台附近、楼梯走道口等处对杨、王二人拳打脚踢，扇打耳光。后王瑞、孙海林、周建先行下楼，该处负责人王某1拉住刘二九遭刘踢踹受伤，服务员任某某上前拦阻时，亦遭刘二九、刘文杰殴打致伤。0时17分许，王瑞、刘二九、周建被接警赶至的民警抓获；同年4月2日，被告人孙海林在本市杨浦区何曦公众电脑屋内被民警抓获；5月16日，被告人刘文杰在住处本市被民警抓获。王瑞、刘二九、孙海林、周建到案后对犯罪事实予以供认，刘文杰在审查起诉前供认主要罪行。案发当日，王某1、任某某、王某2、杨1、吴某某至医院验伤，经检验，王某1腰背部软组织伤；任某某左肩关节脱位；杨1头部外伤，脑震荡；王某2面部软组织挫伤，外伤致颈椎活动受限，寰枢关节半脱位，右腕压痛明显；吴某某面部软组织挫伤。经鉴定，王某1遭他人外力作用，致腰3椎体右侧横突骨折；任某某遭他人外力作用，致左肩关节脱位，分别依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4d条、第5.9.4h条之规定,均构成轻伤二级；杨1遭他人外力作用，致头部外伤后伴有神经症状，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5a条之规定,构成轻微伤。在审理期间，被告人王瑞、刘二九、刘文杰、周建在亲属帮助下共同赔偿杨1、王某2、吴某某计人民币4万元,杨1、王某2、吴某某对王瑞、刘二九、刘文杰、周建表示谅解，请求对王瑞、刘二九、刘文杰、周建从轻处罚，对被告人孙海林依法惩处。被害人王某1、任某某不提起附带民事诉讼，保留诉权，请求对王瑞等五名被告人依法惩处。上海市杨浦区人民法院认为，被告人王瑞伙同被告人刘二九、刘文杰、孙海林、周建共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。王瑞、刘二九、刘文杰、孙海林在共同犯罪中起主要作用，是主犯；周建在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。孙海林是累犯，依法应当从重处罚。王瑞、刘二九、孙海林、周建到案后如实供述罪行，刘文杰在审查起诉前供认主要罪行，均自愿认罪，依法均可以从轻处罚。王瑞等五名被告人的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及王瑞、刘二九、刘文杰、周建已对被害人杨1、王某2、吴某某作出赔偿并取得三人谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人王瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人刘二九犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；对被告人孙海林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；对被告人刘文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人周建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。刘二九上诉提出，其只是踢了王某1一脚，也没有动手打过杨1和任某某。孙海林上诉提出，原判对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘二九、孙海林，原审被告人王瑞、刘文杰、周建犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人刘二九、孙海林，原审被告人王瑞、刘文杰、周建结伙，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。刘二九殴打杨1、任某某及王某1的事实，有被害人杨1、任某某、王某1的指认，以及同案犯王瑞、孙海林、周建的供述等证据予以证实，并有相关监控录像予以佐证，上诉人刘二九亦曾供认在案，刘二九称其没有殴打杨1、任某某的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。王瑞、刘二九、孙海林、刘文杰系主犯，周建系从犯，对周应依法从轻处罚。孙海林系累犯，依法应从重处罚。王瑞、刘二九、孙海林、周建、刘文杰均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。王瑞、刘二九、刘文杰、周建已对被害人杨1、王某2、吴某某作出赔偿并取得三人谅解，依法可酌情从轻处罚。原审法院根据王瑞、刘二九、孙海林、刘文杰、周建各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。刘二九、孙海林的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6880号
原告：王平，男，汉族，生于1979年2月24日。
委托代理人：廖其春，四川英济律师事务所律师。
被告：绵阳市兴运农业科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵州路中段118号21幢02-04-05号。
法定代表人：王兴春，系该公司总经理。
委托代理人：邱德哉，四川春雷律师事务所律师。
本院在审理原告王平诉被告绵阳市兴运农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告王平承担。
审判员 牟玉峰
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 佳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执299号
申请执行人：柏秀兰
被执行人：高存海
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武民初字第1145号不当得利纠纷一案民事调解书，于2016年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为33231元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为33231元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 秘 璇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2415号
原告庞胜祺。
被告李卫平。
本院于2015年6月2日立案受理原告庞胜祺与被告李卫平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告庞胜祺到庭参加诉讼，被告李卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞胜祺诉称，2014年6月1日，被告李卫平从其处借走人民币叁万元，并向原告出具借条一份。然而，到还款日期后，经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。现原告请求依法判令被告立即归还借款本金30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李卫平未到庭参加诉讼，在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时向李卫平作了询问和告知笔录，其当时明确表示，不参加诉讼，并称已偿还了3000元，现只欠27000元未还，要求法院依法判决。
于家虎月000经审理查明，2014年6月1日，被告李卫平向原告庞胜祺借款30000元，并出具借条，该借条载明：“今借到庞胜祺人民币大写叁万元整”。借款后，被告李卫平向原告给付过3000元后，再未向原告偿还过借款本金及利息。
上述事实，有原、被告身份信息各一份，借款原件一份、询问告知笔录一份以及到庭当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李卫平向原告庞胜祺借款30000元，并出具借条，是当事人的真实意思表示，被告未及时归还原告庞胜祺的款项，造成本案纠纷，应当承担本案纠纷的全部责任。就被告李卫平已给付的3000元是本金还是利息的问题，因原告提交的借条并未约定利息，原告又无其它证据予以佐证，被告李卫平又否认系利息，故对李卫平已给付的3000元应当作为本金认定。故对原告要求被告偿还30000元的诉请，作部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫平于本判决生效之日起10日内偿还原告庞胜祺借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费275元，由被告李卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 贺胜楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商再字第8号
原审原告：邵某某。
原审被告：慈溪市某某合金材料有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：马某某。
委托代理人：黄某某。
原审原告邵某某与原审被告慈溪市某某合金材料有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）甬慈浒商初字第467号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月12日作出（2015）甬慈商监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原审原告邵某某、原审被告某某公司的委托代理人马某某、黄某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2015年4月20日，原审原告邵某某起诉称：被告以经营缺少资金为由，于2014年4月28日向原告借得承兑250000元，口头约定2014年6月30日前归还。被告于6月中旬归还50000元，余下200000元出具借条一份。后经原告催讨未果。原告诉请判令：1.被告即时归还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
经原审主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告慈溪市某某合金材料有限公司应于2015年4月23日前归还原告邵某某借款200000元；
二、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告慈溪市某某合金材料有限公司负担，于本调解协议生效后七日内交纳本院。
本院再审过程中，原审原告邵某某诉称事实与原审一致，另认可在2014年10至11月期间，分次共计领取原审被告财产拍卖所得款116050元，并当庭变更诉讼请求为要求原审被告归还尚欠借款83950元。原审被告对原审原告所称上述事实及变更后的诉讼请求均无异议，但认为原审原告也参与了设备的买卖，已侵害了原审被告的权利，应承担侵权责任。
本院再审查明：原审被告因经营所需向原审原告借款，原审原告于2014年4月28日交付给原审被告250000元的银行承兑汇票作为借款，双方口头约定2014年6月30日前归还借款。原审被告于同年6月归还借款50000元。2014年年底，原审原告数次领取了原审被告财产变卖款项合计116050元。原审被告至今尚欠原审原告借款83950元。
另查明，原审审理过程中，原审被告代理人以原审被告的名义递交给法院的授权委托书等材料中，所盖原审被告的公章已由原审被告在此前已登报申明作废并报工商备案，其代理费系由原审原告支付。原审被告实际未参加诉讼。
本院再审认为：原审原、被告间的民间借贷关系合法有效，原审被告应按约归还借款。但原审原告在原审中隐瞒了已经领取原审被告财产变卖款项的事实，显然有悖诚信诉讼的要求，应予纠正。原审原告现在再审中变更诉讼请求，未损害原审被告利益且原审被告对此无异议，本院应予支持。原审被告再审中要求原审原告承担侵权责任的辩称，因与本案系不同法律关系，可另行理直。原审程序错误，再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）甬慈浒商初字第467号民事调解书；
二、原审被告慈溪市某某合金材料有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原审原告邵某某借款83950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由原审被告慈溪市某某合金材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 胡利娜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00186号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该行董事长。
委托代理人：张东江，该行员工。
委托代理人：林平，该行员工。
被告：熊开华，男，1963年5月1日生，汉族，住天长市郑集镇××村长××队××号。
被告：苏奎基，男，1953年2月5日生，汉族，住天长市郑集镇××队××号。
被告：苏克勇，男，1984年1月28日生，汉族，住天长市郑集镇××队××号。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告熊开华、苏奎基、苏克勇借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人林平到庭参加诉讼，被告熊开华、苏奎基、苏克勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
天长农商行诉称：2012年5月15日，熊开华由苏奎基、苏克勇担保从我行借款4万元，约定年利率11.152%，如不能按期还款，加收借款人50%罚息，借款期限至2013年4月30日。借款到期后，熊开华未还借款本金，利息结至2013年7月13日。现我行起诉要求：1、熊开华立即偿还借款本金4万元及利息（利息自2013年7月14日起按合同约定利率计算至还清日止）；2、苏奎基、苏克勇承担连带清偿责任。
天长农商行为支持其主张提供了个人担保借款合同、借款借据、催收通知及熊开华、苏奎基、苏克勇身份证复印件。
熊开华、苏奎基、苏克勇均未作答辩、亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年5月15日，熊开华、苏奎基、苏克勇与安徽天长农村合作银行郑集支行签订一份个人担保借款合同，约定：熊开华从该行借款4万元，借款期限2012年5月15日至2013年4月30日，年利率11.152%，还款方式为到期一次性归还借款本息，如借款人未能按期还款，贷款人在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，苏奎基、苏克勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，安徽天长农村合作银行郑集支行将借款4万元发放至熊开华账户。借款到期后，熊开华仅结息至2013年7月13日，借款本金4万元及其余利息未付，苏奎基、苏克勇也未履行保证责任。故引发诉讼。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：熊开华、苏奎基、苏克勇与安徽天长农村合作银行郑集支行签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。安徽天长农村合作银行郑集支行已按约定向借款人熊开华发放了借款4万元，熊开华负有到期还本付息的义务，但借款到期后，熊开华仅偿还部分利息，本金4万元及2013年7月14日后利息未能偿还，已经构成违约。天长农商行承受安徽天长农村合作银行的债权债务，故天长农商行要求熊开华立即偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。苏奎基、苏克勇为熊开华的上述借款提供连带责任保证，故对熊开华所欠借款本金4万元及利息负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊开华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息自2013年7月14日起按合同约定利率计算至判决生效日止）；
二、被告苏奎基、苏克勇对判决第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、苏奎基、苏克勇承担保证责任后，有权向熊开华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收456元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一四年五月八日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8806号
上诉人（原审被告）：南京钢铁集团冶山矿业有限公司，住所地在南京市六合区冶山镇百峰村20号。
法定代表人：岳倩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区金三立商贸有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山街道双龙街183号2-204室。
法定代表人：何学武，该公司董事长。
上诉人南京钢铁集团冶山矿业有限公司因与被上诉人南京市江宁区金三立商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京钢铁集团冶山矿业有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京钢铁集团冶山矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡 戎
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8806号上诉人（原审被告）：南京钢铁集团冶山矿业有限公司，住所地在南京市六合区冶山镇百峰村20号。法定代表人：岳倩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区金三立商贸有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山街道双龙街183号2-204室。法定代表人：何学武，该公司董事长。上诉人南京钢铁集团冶山矿业有限公司因与被上诉人南京市江宁区金三立商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京钢铁集团冶山矿业有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京钢铁集团冶山矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  刘阿珍审判员  张广永二〇一六年十月二十七日书记员  胡 戎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07391号
原告康中文，男，1957年10月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人余英德，重庆亨德律师事务所律师。
被告余学兰，女，1969年11月3日出生，汉族，重庆茂函商贸有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码不详。
法定代表人余学兰，职务不详。
原告康中文与被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告康中文的委托代理人余英德到庭参加了诉讼。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康中文诉称，2015年1月1日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司签订了《借款协议》，约定重庆茂函商贸有限公司向原告借款100000元整，利息为每月3%。并由被告余学兰对本次借款提供连带责任担保。协议签订后，原告按约向被告重庆茂函商贸有限公司支付了全部借款。但两被告违反合同约定，至今并未偿还借款本金并支付相应的利息。现请求法院判令：1、解除原被告关于还款时间的约定；2、被告重庆茂函商贸有限公司归还原告借款本金100000元并支付自2015年1月1日至清偿之日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告余学兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司签订了《借款协议》，约定：重庆茂函商贸有限公司向原告借款用于扩大《儿童故事》综合主体卖场经营事宜；借款时间自2015年1月1日至2015年12月31日止；借款金额100000元，月利息为3%，每月支付一次，每月5日支付；每月利息金额3000元，年利息总金额36000元；合同到期一次性返还本金。上述协议签订当日，原告向被告重庆茂函商贸有限公司支付了借款100000元，重庆茂函商贸有限公司向原告出具了收据。同日，原告与被告余学兰达成《补充协议》，约定余学兰为被告重庆茂函商贸有限公司的借款本息提供连带责任担保。被告借款后，未曾按约支付利息。现原告以被告未按约偿付借款本息为由起诉至法院，请求判如所请。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款协议》、《补充协议》、银行转账凭证、收据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明被告重庆茂函商贸有限公司在原告处借款100000元的事实。虽然双方约定的还款期限并未届满，但因被告对原告多笔借款均未支付利息，原告有理由相信被告在还款期限届满后无法履行主要债务，故对原告要求解除双方约定的还款时间的诉讼请求本院予以支持。双方约定的还款时间解除后，原告有权要求被告提前归还借款并支付利息，故对原告要求被告重庆茂函商贸有限公司归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告余学兰自愿承诺对被告重庆茂函商贸有限公司的该笔借款提供连带担保，因此被告余学兰应当就被告重庆茂函商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康中文与被告重庆茂函商贸有限公司关于借款期间的约定。
二、被告重庆茂函商贸有限公司归还原告康中文借款本金100000元并支付利息，该利息以100000元为基数从2015年1月1日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止。上述款项限被告重庆茂函商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
三、被告余学兰对被告重庆茂函商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半交纳1250元，财产保全费1220元，合计2470元（原告已预交），由被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰共同负担。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告康中文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 张振华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯 谨
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1289号
罪犯杨峰，男，1991年2月1日出生，汉族，山西省长治市郊区人，住长治市郊区故县东街校园小区*栋*单元*户，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2014年7月21日作出（2013）郊刑初字第218号刑事判决，认定被告人杨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2013年6月7日起至2017年6月6日止。2014年9月26日，该犯被交付潞城监狱服刑，2014年11月13日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杨峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年10月至2016年8月间获监狱表扬二次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑六个月（刑期2013年6月7日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈冠琴