福建省尤溪县人民法院
民事�决书
（2014）尤民初字第235号
原告福建锦鸿融资担保有限公司，住所地尤溪县，组织机构代码：67654558-8。
法定代表人郑存建，董事长。
委托代理人肖光麟，福建为念律师事务所律师。
被告杨平忠，男，1975年1月25日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告福建锦鸿融资担保有限公司（以下简称“锦鸿公司”）与被告杨平忠追偿权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员韩辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦鸿公司的委托代理人肖光麟、被告杨平忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦鸿公司诉称，2012年1月10日，被告杨平忠因经营周转需要向章婷借款800000元（人民币，下同），并要求原告锦鸿公司为其提供担保。当日，章婷及原、被告三方签订了《借款协议》一份，该协议约定：借款期限3个月，借款利息按月利率2.3％计算，利息�按月支付以及担保方式、违约责任等内容。该借款由原告锦鸿公司向章婷提供信用担保，被告杨平忠与原告锦鸿公司签订《担保协议书》一份，该协议书对保证范围、保证期限、保证责任、担保费标准和收取方式以及双方的权利义务、违约责任等进行了约定。协议订立后，章婷即借给被告杨平忠800000元，被告杨平忠收款后向章婷出具《收据》一张。之后，被告杨平忠按月支付利息和担保费至2012年4月9日止，自2012年4月10日起欠本欠息。2013年11月10日，应债权人章婷要求，扣除被告杨平忠已支付的利息334000元，原告锦鸿公司为被告杨平忠代偿还借款本金800000元及余欠利息15600元，代偿本息合计815600元。原告锦鸿公司代偿后，被告杨平忠未能及时偿还代偿款。同时，被告杨平忠尚欠原告锦鸿公司自2012年4月10日起至2013年11月9日止按月担保额2.2％计算的担保费334400元，扣除�告杨平忠于2013年2月6日交付的96511.6元，实欠担保费237888.4元。请求判令：一、被告杨平忠偿还原告锦鸿公司担保代偿款本息计815600元；二、被告杨平忠支付自2013年11月10日起至还清欠款之日止以815600元为本金按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；三、被告杨平忠支付尚欠的担保费（自2012年4月10日起至2013年11月9日止）237888.4元；四、被告杨平忠支付原告锦鸿公司聘请律师代理诉讼的律师服务费4000元；五、本案诉讼费用由被告杨平忠承担。
被告杨平忠到庭参加诉讼，其口头辩称，其是向原告锦鸿公司借款的，并非向章婷所借，且已归还借款本金400000多元，不是原告锦鸿公司所述的担保费和利息；原告锦鸿公司既然起诉要求按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，就无须再支付担保费。
在本案审理过程中，原告锦鸿公司提供以下证据：
1.《企业法人营业执�》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》证据复印件各一份，以此证明原告锦鸿公司主体身份情况。
2.《居民身份证》证据复印件一份，以此证明被告杨平忠主体身份情况。
3.《借款协议》证据一份，以此证明原告锦鸿公司为被告杨平忠向章婷借款800000元提供连带保证责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权和担保权利所发生的一切费用等，保证期限从协议签订之日起至协议约定的借款期限届满后二年的事实。
4.《担保协议书》证据一份，以此证明原告锦鸿公司为被告杨平忠向章婷的借款提供保证担保，保证期间为从借款协议生效时起至借款协议约定的借款期限届满后二年，并对担保费收取标准、收取方式及追偿权等作出约定的事实。
5.《收据》证据一份，以此证明被告杨平忠收到章婷的借款800000元的事实。
6.《收款单据》证据一份，以此证明被告杨平忠于2013年2月6日向原告锦鸿公司支付担保费96511.6元的事实。
7.《收条》证据一份，以此证明被告杨平忠未按约履行还款义务，原告锦鸿公司为其代偿借款本金800000元、利息349600元，本息合计1149600元的事实。
8.《律师服务费发票》证据复印件一份，以此证明原告锦鸿公司为实现本案债权支出律师费4000元的事实。
被告杨平忠对原告锦鸿公司提供的上述1-5、7-8号证据的真实性没有异议，但认为其是向原告锦鸿公司借款，并非向章婷借款，且已支付的334000元是用于偿还本金而非利息。对6号证据的真实性有异议，认为该收款单据系原告锦鸿公司单方制作，其未在收款单据上签字，且该款96511.6元是用于偿还本金，并非支付担保费。
本院认为，被告杨平忠对原告提供的1-5、7-8号证据的真实性没有异议，本院予以确认，可作为�案认定事实依据。被告杨平忠对证据6有异议，该证据虽系原告锦鸿公司单方制作，但根据原、被告双方签订的且经被告杨平忠庭审质证并无争议的《担保协议书》证据，应当认定被告杨平忠结欠原告锦鸿公司担保费的事实客观存在，原告将96511.6元款项用于抵扣被告杨平忠尚欠的担保费并无不当，在被告杨平忠未能提供相关证据证明其主张的抗辩理由，本院不予采纳。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月10日，被告杨平忠因经营周转需要在原告锦鸿公司为其提供担保下，向章婷借款800000元。当日，章婷及原、被告三方签订了《借款协议》，该协议约定：借款金额800000元，借款期限3个月，借款利息按月利率2.3％计付，原告锦鸿公司为被告杨平忠的上述借款承担连带担保责任等。同日，被告杨平忠又与原告锦鸿公司签订了《担保协议书》，该协议书约定：1.保证担保范围为借款协议下的借款本金800000元，利息（包括加息、罚息）、违约金以及出借方实现债权的费用；2.保证期间从借款协议生效时至借款协议借款期限届满后两年；3.担保费的收取标准：按月担保额的2.2%计算，不足一个月的按天计算；4.原告锦鸿公司代为被告杨平忠履行借款协议项下的保证义务后，有权向被告杨平忠行使追偿权，要求被告杨平忠归还原告锦鸿公司因履行借款协议项下保证义务的支出总金额及自付款之日起按日利率1.5‰计算的违约金，并归还原告锦鸿公司因被告杨平忠未能及时清偿致使原告锦鸿公司诉至法院而产生的诉讼费用、律师代理费用、准备诉讼的费用和损失等。协议订立后，章婷依据《借款协议》约定，出借被告杨平忠800000元，被告杨平忠即向章婷出具《收据》一张。借款期限届满后，因被告杨平忠未按约偿还章婷借�本金及利息，原告锦鸿公司于2013年11月10日为被告杨平忠代偿了借款本金800000元及利息349600元。
另查明，被告杨平忠按《担保协议书》约定向原告锦鸿公司支付担保费至2012年4月9日止，自2012年4月10日起至2013年11月9日止尚欠担保费334400元。2013年2月6日，原告锦鸿公司收到被告杨平忠还款96511.6元；2014年1月29日，原告锦鸿公司再次收到被告杨平忠还款334000元。
再查明，原告锦鸿公司为实现本案债权支付律师服务费4000元。
综上所述，本院认为，原告锦鸿公司与被告杨平忠及章婷签订的《借款协议》以及原告锦鸿公司与被告杨平忠签订的《担保协议书》的内容均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性、禁止性的规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。被告杨平忠未按《借款协议》的约定，及时清偿章婷的借款本息�造成原告锦鸿公司为被告杨平忠向章婷代偿借款本金800000元及利息349600元，本息合计1149600元，对此，原告锦鸿公司有权向被告杨平忠进行追偿，原告锦鸿公司主张将被告杨平忠给付的96511.6元和334000元先行抵作支付尚欠的担保费及利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告杨平忠应偿还原告锦鸿公司代偿款本金800000元及利息15600元。故原告锦鸿公司主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨平忠提出其系向原告锦鸿公司借款，并非向章婷借款的主张，因其未向本院提供相应的证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告杨平忠应承担举证不能的法律后果。原告锦鸿公司与被告杨平忠在《担保协议书》中约定担保�计算标准为月利率2.2%，该标准系双方当事人在自愿的基础商定的，未违反国家有关法律规定，本院予以采纳，被告杨平忠未按《担保协议书》的约定向原告锦鸿公司支付担保费，亦属违约，原告锦鸿公司要求被告杨平忠支付在2012年4月10日起至2013年11月9日止按月利率2.2％计算的担保费334400元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告杨平忠已支付的96511.6元，实欠担保费237888.4元应当如数给付。原、被告双方在《担保协议书》约定因被告杨平忠未按约偿还借款本息，造成原告锦鸿公司代为偿付的，被告杨平忠应向原告锦鸿公司支付按代偿款项自付款之日起按日利率1.5‰计算的违约金，该违约金标准已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告锦鸿公司自行降低违约金的计算标准，主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，未违反法律规定�本院予以采纳。依据《担保协议书》的约定，被告杨平忠还应赔偿原告锦鸿公司为实现本案债权而支出的律师服务费4000元的经济损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨平忠应返还原告福建锦鸿融资担保有限公司代偿款本金800000元，利息15600元，本息合计815600元；
二、被告杨平忠应支付原告福建锦鸿融资担保有限公司代偿款本息815600元自2013年11月10日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；
三、被告杨平忠应支付尚欠原告福建锦鸿融资担保有限公司担保费237888.4元；
四、被告杨平忠应赔偿原告福建锦鸿融资担保有限公司为实现债权而支出的律师服务费4000元；
上述一至四项判决款项，被告杨平忠应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告福建锦鸿融资担保有限公司。
若被告杨平忠未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17323元，减半收取8661元，由被告杨平忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 韩 辉
二〇一四年四月十四日
书记员 黄慧珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请�行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。