厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第382号
原告：弘信投资（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦3楼201-2室。
法定代表人：杨真真，该公司董事。
委托代理人：王巍，男，该公司员工。
委托代理人：武泽亮，男，该公司员工。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路53号1001室。
法定代表人：张立中。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A栋604-606室。
法定代表人：丁根友。
被告：丁根友，男，1964年7月8日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：黄萍，女，1967年8月18日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李杏玲，女，1966年5月20日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张立中，男，1966年9月23日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告弘信投资（香港）有限公司（以下称弘信投资公司）诉被告上海鸿盛港泰海运有限公司（以下称上海港泰公司）、台州市港泰海运有限公司（以下称台州港泰公司）、丁根友、黄萍、李杏玲、张立中海运集装箱租赁合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，因六被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。本案于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告弘信投资公司委托代理人王巍到庭参加了诉讼，被告上海港泰公司、台州港泰公司、丁根友、黄萍、李杏玲、张立中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘信投资公司诉称，2011年6月，其作为出租方与作为共同承租方的被告上海港泰公司、台州港泰公司、丁根友、黄萍、李杏玲、张立中在厦门签订《集装箱租赁合同》（合同编号：香弘投资（2011）（租）字01033），约定被告共同向原告承租100个40HC的海运集装箱。合同第十二条第2款约定，承租方逾期交付租金等，除应如数补交外，还应支付拖欠费用的0.1%／日的逾期付款违约金。合同还对原告和被告之间的其他权利义务作了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告上海港泰公司交付了租赁物，该公司于2011年5月30日向原告出具《提箱收据》确认其已按照合同的约定进行验收合格，并予以接受、使用。但六被告并未严格按照合同的约定支付租金等应付款项。前述应付款项，经原告多次催收，六被告仍未有任何付款行为。故诉请判令：1、六被告向原告支付暂计至2015年1月的集装箱租金397，800元，并继续按照合同编号为香弘投资（2011）（租）字01033的《集装箱租赁合同》的租金标准计付至还箱完毕；2、六被告向原告支付上述欠款的逾期付款违约金，自逾期之日至实际付款之日按日0.1%计算（暂计至2015年1月31日为265，118.58元）；3、解除合同编号为香弘投资（2011）（租）字01033的《集装箱租赁合同》，且六被告向原告支付解除合同违约金241，800元并立即归还77个40HC集装箱（箱号清单见附件）。未能归还的，原告有权要求六被告按照《集装箱租赁合同》约定的重置价值（34，876.29元／40HC）赔偿；4、六被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用。原告于庭后放弃第三项诉讼请求即解除合同违约金241，800元，并降低重置价值为21，624元／40HC。
被告上海港泰公司、台州港泰公司、丁根友、黄萍、李杏玲、张立中均未答辩。
为支持其主张，原告弘信投资公司向本院提交了如下证据材料佐证：
证据1、《集装箱租赁合同》（编号：香弘投资（2011）（租）字01033），用以证明原告与六被告之间的集装箱租赁事实及双方的权利、义务。
证据2、《提箱收据》，用以证明原告依约向被告上海港泰公司交付租赁物，后者予以验收合格并占有、使用。
原告庭后补充提交银行承兑汇票、账目汇总表及账单、发票邮件回执联，以说明诉讼请求标的额。
六被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，视为自动放弃对原告证据材料进行质证等诉讼权利。
经庭审，本院对本案的证据作如下分析与认定：
本院认为，原告证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，对其证明力予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2011年4月，原告弘信投资公司与被告上海港泰公司、台州港泰公司、丁根友、黄萍、李杏玲、张立中及案外人浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司、应红君于厦门签订香弘投资（2011）（租）字01033的《集装箱租赁合同》，对租赁物、租赁期间、交付与返还、租金及交纳期限、双方权利义务等进行了约定。合同第一条“租赁物”约定，租赁物为100个40HC海运集装箱。第五条“租金和租金的交纳期限”约定，40尺箱的日租金为13元或等值美元／个，每月月底支付上月租金。第十二条“违约责任”约定，逾期交付租金、手续费等，还应按拖欠费用的0.1%／日标准支付逾期付款违约金等。如出租方根据法律或合同行使解除权时，承租方应自出租方发出解除通知后30个工作日内返还全部租赁物。未及时返还的，视为租赁物已灭失，承租方需按照租赁物的重置价值赔偿出租方。第十四条第13款约定，全体承租方共同确认：本合同项下的权利义务由所有承租方共同享有，任一承租方行使本合同权利即视为所有承租方共同行使该权利；所有承租方对本合同项下的义务承担连带责任，出租方有权请求任一承租方或全部承租方履行本合同项下的全部义务和责任，其他承租方不因出租方未向其主张权利或者延迟向其主张权利而免除或者减少其责任。第十四条第9款约定，合同适用中华人民共和国法律。合同附表第五项约定，集装箱重置价值为39，420元，并以集装箱生产日期为基础，每年以4%的幅度递减，但最低不低于原始重置价值的60%。
合同签订后，被告上海港泰公司于2011年4月8日起至2011年5月27日期间，陆续提取了100个40HC的集装箱。
庭审后，原告向本院提交的代理词中陈述，案涉100个集装箱，起诉前（2015年3至4月间）已收回8个，另案保全了15个，故请求返还的箱子数量为77个；此外，原告还降低其箱子的重置价值为每个3，400美元（按美元对人民币汇率6.36计算为人民币21，624元）。原告向本院提交的案涉合同租金、违约金计算表陈述100个集装箱截至2015年1月的尚欠租金为397，800元。
本院认为，本案为因欠付租金所引发的海运集装箱租赁合同纠纷，原告系香港特别行政区法人，具有涉港因素。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，因原被告双方在《集装箱租赁合同》中一致选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
案涉《集装箱租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应依照合同，行使权利、履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。案涉《集装箱租赁合同》第十四条第13款约定，所有承租方对合同项下的义务承担连带责任，出租方有权请求任一承租方或全部承租方履行本合同项下的全部义务和责任。原告依约履行了交箱义务，六被告应依照合同约定履行支付租金、返还集装箱等义务，并连带承担支付违约金的责任。
原告主张截至2015年1月的尚欠租金为397，800元，六被告未提供证据予以反驳，因此截至该时点，六被告尚欠租金数额应予以确认。六被告未按合同约定支付租金，原告诉称解除案涉租赁合同，符合双方约定，其要求解除合同的条件已成就。故根据《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告本项诉请应予支持。
原告依照合同约定有权解除合同，收回租赁物，因此六被告应将原告主张的77个集装箱予以返还，如不能返还应按重置价值赔偿。合同附表约定，租赁物重置价值为39，420元，并以集装箱生产日期为基础，每年以4%的幅度递减，但最低不低于重置价值的60%。因案涉合同约定的集装箱重置价格与目前的市场行情比价格偏高，不符合公平的法律精神，原告将重置价值从合同约定的每箱39，420元降低为21，624元，低于合同约定的原始重置价值39，420元的60%，属于原告对其权利的合法处分，对六被告并无不利，故六被告应按每个集装箱重置价值21，624元计算赔偿金。
原告尚主张被告继续按照《集装箱租赁合同》的租金标准计算至还箱完毕。因原告主张解除案涉集装箱租赁合同，业已为本院所支持，而根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故自本判决解除合同确定生效之日后，原告主张被告再行支付租金，即无法律依据。故自2015年2月1日起，至本判决解除合同生效确定之日止，被告尚应继续按77箱为基准，按每日13元／40HC计算月租金。至于本判决解除合同确定生效之日以后，应属原告合同终止履行后损害赔偿范畴而非租金请求，而且实际能收回多少个集装箱也属不确定，故原告诉称至实际还箱之日止的租金请求，无事实与法律依据，不予支持。
除支付欠付的租金外，被告还应支付逾期付款违约金。但原告计算逾期付款违约金系根据被告欠付租金金额，依据约定的0.1%／日标准，逐月累计至2015年1月31日。及至庭审后，其乃未进一步明确提供证据证明具体的逾期支付金额及逾期时间，属于诉讼请求不明；而且原告自认自2015年2月至起诉之前，已自行回收并通过本院另案诉讼财产保全措施收回集装箱23个，故逾期付款违约金应以欠付的集装箱租金397，800元为基数，按合同约定标准日0.1%，自2015年2月1日起计算至实际支付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除香弘投资（2011）（租）字01033的《集装箱租赁合同》；
二、被告上海鸿盛港泰海运有限公司于本判决生效之日起三十个工作日内将77个集装箱（清单见原告起诉状附件）返还原告弘信投资（香港）有限公司，如逾期未还，被告上海鸿盛港泰海运有限公司于返还期限届满之日起五日内按每个箱子价值21，624元的标准赔偿原告；
三、被告上海鸿盛港泰海运有限公司在判决生效之日起七日内支付原告弘信投资（香港）有限公司截至2015年1月的租金397，800元以及该款项自2015年2月1日起至实际支付之日止，按合同约定日0.1%标准计算的逾期付款违约金；
四、被告上海鸿盛港泰海运有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告弘信投资（香港）有限公司77个集装箱自2015年2月1日起至本判决生效之日止，按每箱每天13元标准计算的租金；
五、被告台州市港泰海运有限公司、丁根友、黄萍、李杏玲、张立中对被告上海鸿盛港泰海运有限公司上述债务承担连带责任；
六、驳回原告弘信投资（香港）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，557元，由原告弘信投资（香港）有限公司负担357元，被告台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司、丁根友、黄萍、李杏玲、张立中共同负担23，200元。
如不服本判决，原告弘信投资（香港）有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司、丁根友、黄萍、李杏玲、张立中可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十二月二日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。