江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终256号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐招平，男，1965年1月11日出生于江西省吉安县，汉族，文盲，无业，家住吉安县。1990年6月2日因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑三年；1999年12月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被泰和县人民法院判处有期徒刑十一年零六个月;2012年11月28日因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月10日刑满释放。因本案于2017年1月10日被吉安县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
原审被告人高滨喜，男，1981年12月28日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，务农，家住吉安市青原区。因本案于2017年3月2日被吉安县公安局刑事拘留，同年3月3日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
原审被告人刘跃华，男，1959年10月2日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，务农，家住吉安市青原区。因本案于2017年1月10日被吉安县公安局刑事拘留，同年1月11日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
原审被告人高青华，女，1968年2月14日出生于江西省吉安县，汉族，文盲，务农，家住吉安市青原区。因本案于2017年2月16日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人徐招平犯盗窃罪，原审被告人高滨喜、刘跃华、高青华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一七年七月二十一日作出（2017）赣0821刑初132号刑事判决。原审被告人徐招平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人徐招平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年6月5日凌晨，被告人徐招平来到吉安县君山大道敦石小区2栋楼下，将失主刘某2的一辆蓝色华鹰牌三轮摩托车盗走，后徐招平将该车交给刘某1（于2017年1月28日死亡），刘某1以2500元的价格将该车卖给被告人刘跃华。经鉴定，该车价值为5120元。
2、2015年6月的一天凌晨，被告人徐招平来到吉安县敦厚镇凤凰路土地管理局宿舍楼下，将失主肖某1的一辆蓝色福田牌三轮摩托车盗走并以1200元的价格卖给刘某1，后刘某1将该车以1400元的价格转卖给曾某2。经鉴定，该车价值为4420元。
3、2015年7月的一天凌晨，被告人徐招平来到吉安县君山大道中国银行对面民房，将失主彭某的一辆蓝色亿兴牌三轮摩托车盗走后骑至青原区富田镇。后通过刘某1以500元的价格卖给村民曾某1。经鉴定，该车价值为2400元。
4、2015年8、9月份的一天，被告人高青华以4500元的价格从刘某1手中购买了一辆隆鑫牌三轮摩托车。经查，该车系失主肖某2于2014年11月29日凌晨在吉安市青原区贸易广场豪德花园B区门口被盗车辆。经鉴定，该车价值为7700元。
5、2016年10月29日凌晨，被告人徐招平来到吉安县敦厚镇富川路安华瓷砖店门口，将失主刘某3的一辆蓝色福田牌三轮摩托车盗走后骑至青原区富田镇，以1400余元的价格卖给被告人高滨喜。经鉴定，该车价值为7600元。
6、2016年10、11月份的一天，被告人徐招平在吉安县敦厚镇盗窃一辆庐陵牌三轮电动车，后以400元的价格卖给被告人高滨喜。经鉴定，该车价值为2560元。
综上，被告人徐招平盗窃作案五起，盗窃价值共计22100元；被告人高滨喜、刘跃华、高青华以明显低于市场价收购他人犯罪所得车辆，涉案金额分别为10160元、5120元和7700元。
上述事实，有相关证据予以证实。原审人民法院认为，被告人徐招平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人高滨喜、刘跃华、高青华明知是犯罪所得赃物仍予收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人徐招平故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高滨喜主动前往公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，被告人刘跃华、高青华均能如实供述并自愿认罪，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人徐招平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币22100元。二、被告人高滨喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币10160元。三、被告人刘跃华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5120元（已缴纳）。四、被告人高青华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币7700元（已缴纳）。
原审被告人徐招平上诉提出，其并未参与原判认定的第一起盗窃，其余四起盗窃是刘某1实施的，其只是负责骑走。据此，要求从轻处罚。
二审查明的事实与一审一致。有经一审庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证实：
1、失主刘某2的陈述，证实2014年6月4日晚上11时许，其将自己的蓝色华鹰牌三轮摩托车停放在吉安县敦厚镇君山大道敦石小区第二栋的柴火间前，次日上午10时许发现摩托车被盗。该车于2014年5月27日购买，花费6400元。
2、失主肖某1的陈述，证实2015年下半年的某一天晚上10时许，其将一辆福田牌蓝色三轮摩托车停放在吉安县敦厚镇凤凰路土地管理局宿舍小区2栋楼下，次日上午6时许发现车子不见了。该车于2012年购买，花费8800元。
3、失主彭某的陈述，证实2015年7月1日下午3时许，其将自己的蓝色亿兴牌三轮摩托车停放在吉安县君山大道附2-318号门前，7月3日下午6时许发现车子被盗。该车于2014年8月5日购买，花费4800元。
4、失主肖某2的陈述，证实2014年11月28日晚上9时许，其将自己的隆鑫牌蓝色三轮摩托车停放在青原区贸易广场豪德花园B区4栋42号金邦树漆店门口，次日早上7时许，发现摩托车不见了。该车于2014年8月21日购买，花费13000元。
5、失主刘某3的陈述，证实2016年10月28日晚上7时许，其将一辆福田牌蓝色三轮摩托车停放在吉安县敦厚镇富川路“安华瓷砖”店门口，次日早上5时许，发现车子不见了。该车于2016年8月购买，花费9500元。
6、证人刘某1的证言，证实：（1）、2014年6月的一天，徐招平将一辆蓝色华鹰牌三轮摩托车骑至村支部门口，其再将摩托车骑至刘跃华家中，以2500元的价格将车卖给了刘跃华，并将赃款交予徐招平。（2）、2015年6月，其以1200元的价格从徐招平处买了一辆福田牌三轮摩托车，并在一两个月后将该车以1400元的价格卖给了同村曾某2。（3）、2015年7月的一天，徐招平将一辆蓝色三轮助力车骑至高庄村，其再将助力车骑至下新屋村曾某1家中，将车卖给了曾某1。
7、证人曾某1的证言，证实2015年的一天，刘某1骑了一辆蓝色三轮摩托车来其家中，其以1200元的价格买下。
8、证人曾某2的证言，证实2015年8月的一天，刘某1骑了一辆福田牌蓝色大型三轮摩托车来其家中，其以1000多元的价格买下。
9、鉴定意见，证实经吉安县物价局价格认证中心认定，被盗福田牌三轮摩托车价值7600元，庐陵牌三轮电动车价值2560元，亿兴牌三轮摩托车价值2400元，华鹰牌三轮摩托车价值5120元，福田牌摩托车价值4420元，隆鑫牌三轮摩托车价值7700元。
10、现场勘验笔录、示意图等，证实了失主肖某2电动车被盗现场情况。
11、扣押、发还物品清单及照片，证实涉案车辆均被公安机关扣押，除一辆庐陵牌三轮电动车未找到失主外，其余车辆均已发还失主。
12、通话记录，证实了被告人徐招平在涉案时间段的通话情况及所处位置。
13、前科证明、刑事判决书、释放证明，证实了被告人徐招平的前科情况。
14、归案情况说明，证实了各被告人的归案情况。
15、原审被告人徐招平在侦查阶段的供述，证实：（1）、2014年6月的一天晚上，其在吉安县县城路边盗窃了一辆华鹰牌三轮摩托车，并于当天凌晨骑行至青原区富田镇，以一千多元的价格卖给了刘某1。（2）、2015年6月的一天晚上，其在吉安县城路边盗窃了一辆福田牌三轮摩托车，并于当天凌晨骑行至青原区富田镇，以一千多元的价格卖给刘某1。（3）、2015年7月的一天晚上，其在吉安县县城路边盗窃了一辆亿兴牌三轮摩托车，并于当天凌晨骑行至青原区富田镇，以500元的价格卖给了刘某1。（4）、2016年10月至11月的一天晚上，其在吉安县城路边盗窃了一辆福田牌三轮摩托车，并于当天凌晨骑行至青原区富田镇，以1400元的价格卖给了高滨喜。（5）、2016年10月至11月的一天晚上，其在吉安县城路边盗窃了一辆庐陵牌电动三轮车，于当天凌晨骑行至青原区富田镇，以400元的价格卖给了高滨喜。
16、原审被告人高滨喜、刘跃华、高青华对其收购赃物的事实供认不讳，有供述在卷。
上列证据来源合法，且能相互印证，足以证实本案事实。
关于原审被告人徐招平上诉提出，其并未参与原判认定的第一起盗窃的意见。经查，原审被告人徐招平在侦查阶段的供述对该次犯罪事实供认不讳，且证人刘某1的证言亦印证了该次犯罪事实，该意见与查明的事实、证据不符，不予采纳。提出其余四起盗窃是刘某1实施的，其只是负责骑走的意见。经查，原审被告人徐招平在侦查阶段的供述对该四次犯罪事实供认不讳，且证人刘某1的证言，同案犯高滨喜的供述亦印证了其犯罪事实，该意见与查明的事实、证据不符，亦不予采纳。
本院认为，上诉人徐招平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人高滨喜、刘跃华、高青华明知是犯罪所得赃物仍予收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人徐招平系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹慧章
审判员 伍春辉
审判员 刘凯升
二〇一七年九月十一日
书记员 胡传义