广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终26号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李磊，男，1966年2月28日出生于河南省潢川县，汉族，中专文化，原北海世嘉宜居非融资性担保有限公司法定代表人，户籍地：河南省潢川县，捕前住北海市海城区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人李磊犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月28日作出（2016）桂0503刑初149号刑事判决。本院于2017年1月13日立案，依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人李磊，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，北海世嘉宜居非融资性担保有限公司（以下简称“世嘉宜居公司”）于2014年6月6日登记成立，被告人李磊经张光远安排作为公司的法定代表人，主要负责协助张某1、张某2、赵某管理公司，并且对新招聘员工进行培训。世嘉宜居公司成立后，未经有关部门批准，开始对外开展融资业务。张某1利用伪造的与河南省叶县第一盐矿有限公司（以下简称“叶县盐矿公司”）签订的投资管理合同，安排李磊等公司人员对外宣称为叶县盐矿公司融资，以月息百分之二的方式向社会公众吸收资金。在被告人李磊担任世嘉宜居公司法定代表人至2015年3月16日被免去法定代表人期间，世嘉宜居公司先后与其公司员工赵某、隋某、李某等人及社会投资人刘某2、郭某等共52人签订项目投资管理合同，共吸收公众存款603万元，期间已退还本金332万元及支付部分利息给投资人，尚有23人的本金共2253854元（已扣除支付的利息折抵本金）未归还。
上述事实，有员工工资表、营业执照、税务登记证、报案材料、抓获经过证明、客户投资理财款统计表和相关的账本、项目投资管理合同、承诺函、委托书、民间担保合同、客户领取投资回报款（利息）统计表及支付利息款账本、河南省伊川县公证处出具的证明等书证，证人魏某、刘某1的证言，被害人赵某、隋某、李某、姜某、郭某、刘某二、王某1、范某、刘某3、王某2、吕某、姚某、邵某的陈述，被告人李磊的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，原判予以确认。
原判认为，被告人李磊作为单位直接负责的主管人员，未经有关部门批准，伙同他人非法吸收公众存款603万元，数额巨大，扰乱金融秩序，应对其担任法定代表人期间世嘉宜居公司非法吸收的公众存款承担法律责任，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李磊归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人李磊任法定代表人期间，世嘉宜居公司向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，对于尚未归还给被害人的资金应依法追缴返还给被害人（被害人因资金被吸收所获取的利息、分红等回报应予以折抵本金）。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款之规定，判决：一、被告人李磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二、对被告人李磊担任法定代表人期间世嘉宜居公司非法吸收尚未归还的公众存款2253854元予以追缴，分别返还各被害人（其中：赵某386400元、傅某进37000元、隋某36534元、刘某二223400元、赵某中55000元、姜某37400元、于某菊127800元、傅某78400元、邓某珍79520元、李某35000元、杨某42600元、孙某仁17400元、高某芝211700元、赵某44000元、邵某43000元、任某领20000元、张某喜46000元、王某288000元、季某娟207000元、肖某峰172000元、姚某光100100元、方某亮119600元、王某琴46000元）。
上诉人李磊上诉称，原判对其量刑过重，主要理由有：1、其在公安机关最后一次提审时，与侦查员核对过世嘉宜居公司的客户投资理财款统计表，其中有149万元不是其担任法定代表人期间的融资款，原判所认定的涉案金额603万元并未扣除上述款项，因此，原判认定其非法吸收公众存款属数额巨大的证据不足；2、其担任世嘉宜居公司的法定代表人期间仅根据董事长张某1和总经理赵某的安排负责公司的安全保卫和保洁工作，对公司所有与财务有关的事项均不知情，也没有对公司新招聘的员工进行培训；3、其于2016年3月被免去法定代表人的职务时，总经理赵某给其出具一张证明，证实世嘉宜居公司所有的客户存款和公司的财务帐目与其无关；4、其是初犯，归案后坦白认罪；5、其妻是清洁工，收入不高，体弱多病，家中还有两个年幼的孩子需要照顾。综上，请求本院改判其三年以下有期徒刑，并处五万元以下的罚金。
北海市人民检察院认为，原判认定李磊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回李磊的上诉，维持原判。
在本院审理期间，上诉人李磊和检察机关均没有提交新的证据。
经二审审理查明的犯罪事实与一审的相同，所采信的证据均经原审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李磊担任世嘉宜居公司的法定代表人期间，未经国家金融主管部门的批准，伙同他人非法吸收公众存款人民币603万元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人李磊提出原判对其量刑过重，请求改判更轻刑罚的意见，经核查，原公诉机关在原审庭审时举出的世嘉宜居公司的工商注册资料、营业执照、员工工资表、客户投资理财的相关帐目和统计表、被害人的报案陈述和他们与世嘉宜居公司签订的项目投资管理合同以及世嘉宜居公司给被害人出具的收据、承诺书（函）、还款计划书、发放利息表等证据相互印证，充分证实李磊在担任世嘉宜居公司的法定代表人期间，该公司非法向社会公众吸收的资金达人民币603万元，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项的规定，应认定李磊的涉案金额为数额巨大，原判作出上述认定具有事实和法律依据，并已扣除李磊非任职期间所吸收的资金数额；时任世嘉宜居公司的总经理赵某及员工李某、隋某、姜某等人的陈述与上诉人李磊在公安侦查阶段的多次供述相互印证吻合，一致证实李磊在担任世嘉宜居公司法定代表人期间，除负责该公司的安全保卫和保洁工作之外，还负责组织培训公司新招聘的员工和接待客户的工作，向新员工介绍公司的经营情况和当前开展叶县盐矿公司的融资工作情况，作业务素质培训等以及在接待客户时向客户介绍世嘉宜居公司是有经济实力的公司，劝客户投资等，原判认定李磊协助董事长张光远等人管理世嘉宜居公司，并且对新招聘的员工进行培训具有事实依据；上诉人李磊作为世嘉宜居公司的法定代表人，是单位的直接责任人员，其明知该公司未经国家金融主管部门批准，张光远等人以支付高息的手段引诱社会公众向该公司投资，非法吸收他人数额巨大的资金而积极予以配合，且案发至今李磊一伙的共同行为给被害人造成的经济损失达到人民币225万余元，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款规定的非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，应判处其三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判根据李磊犯罪的事实、性质、作用、对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依法在法定刑的幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，李磊上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定李磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈嘉成
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定