广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法湾民初字第176号
原告广东信士达融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区惠景三街44号三层15轴至19轴交1/C轴至G轴，营业执照号码440600000018513。
法定代表人吴奕民，董事长。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
被告李尉玉，男，汉族。
原告广东信士达融资担保有限公司（以下简称信士达公司）诉被告李尉玉劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，分别于2014年7月9日、2014年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告信士达公司的委托代理人刘敏，被告李尉玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：李尉玉于2014年4月8日申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、信士达公司支付2014年2月工资3000元；3、信士达公司支付经济赔偿金3000元；4、信士达公司支付2014年1月工资1000元；5、信士达公司支付业务催收提成未结部分1180元；6、信士达公司承担仲裁费用。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月11日受理后，于2014年6月6日作出佛禅劳人仲案字[2014]352号仲裁裁决书，裁决：一、确认李尉玉与信士达公司于2014年2月27日解除劳动合同关系；二、信士达公司支付李尉玉2014年1月份拖欠部分工资、2014年2月份工资合计4000元；三、信士达公司支付李尉玉未结提成1180元；四、信士达公司支付李尉玉经济赔偿金3000元；五、驳回李尉玉的其他仲裁请求。
3、诉讼请求：信士达公司于2014年6月6日收取上述仲裁裁决书，不服裁决结果，于2014年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、信士达公司无需支付仲裁裁决书中第二至第四项裁决中确定的金钱数额，共计8180元；2、确认双方解除劳动合同的日期为2014年1月24日；3、李尉玉支付信士达公司委托律师的费用3000元；4、李尉玉承担本案诉讼费。
4、李尉玉每月工资分别在月初和月尾两次支付。
5、原、被告双方于2013年12月2日签订劳动合同，合同约定工作期限为2013年12月2日至2016年12月2日。
6、工作期间信士达公司有为李尉玉缴纳社会保险费。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，信士达公司提交了如下证据：
1、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案字[2014]352号仲裁裁决书及送达回证。
2、信士达公司企业法人营业执照、李尉玉身份证复印件。
3、劳动合同一份、聘用通知书一份、考勤卡两份、国内支付业务付款回单（尾号分别为8039、6343、3834）3张、辞退通知书一份、春节放假通知一份。
4、收据1张、国内支付业务付款回单（尾号6317）一份。
5、警告信一份。
6、353号仲裁裁决书一份。
7、委托代理合同一份、发票1张。
诉讼中，李尉玉提交了如下证据：
1、佛山市社会保险参保缴费证明一份。
2、《证明》一份。
3、业务费用报销表2张。
4、银行流水一份。
5、（2013）佛城法民三初字第1560号民事判决书1页，（2014）佛城法民三初字第160号案开庭笔录一份。
6、考勤表照片2张。
7、放假通知照片3张。
经质证，李尉玉对信士达公司提交的证据1、2、6、7无异议；对证据3中劳动合同的真实性无异议，对聘用通知书、辞退通知书、春节放假通知的真实性不予确认，认为尾号为8039的回单发放的是11月份部分工资、尾号为3834的回单是12月份工资、尾号为6343的回单是2013年11月份部分奖金；对证据4的真实性无异议，但认为收据是2014年1月24日前的部分提成、尾号为6317的回单是2014年1月份部分工资；对证据5的真实性不予确认，认为没有收到该警告信。
信士达公司对李尉玉提交的证据1的真实性、合法性无异议，但主张不能证明双方于2014年2月解除；对证据2、3、5、6、7的真实性不予确认；对证据4的真实性无异议，但主张不能证明李尉玉工资为3000元。
诉讼中，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录。
经质证，双方均无异议。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方劳动关系存续期间的问题。
对于入职时间，信士达公司主张李尉玉于2013年12月2日入职，并称入职当天就签订了劳动合同，为此信士达公司提交了劳动合同及聘用通知书作为证据。李尉玉则主张其于2013年9月25日入职，为此向本院提交了银行流水、证明作为证据。本院经审查后认为，双方当事人确认于2013年12月2日签订了书面劳动合同，但对于签订劳动合同前，李尉玉是否已经入职并提供劳动双方存在分歧，根据李尉玉提交的银行流水显示，在2013年11月5日账号为64×××17的账户向李尉玉转账支付了3000元款项，信士达公司在诉讼中确认该账号是其公司账户，但主张该款项是信士达公司通过李尉玉向汽车修理厂支付的汽车维修费。诉讼中，经本院询问，信士达公司对维修费无证据提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，因信士达公司未能就其主张的李尉玉入职前向其支付款项作出合理解释，未完成完整的举证义务，故信士达公司应当承担举证不能的法律后果，故本院认定李尉玉的入职时间为2013年9月25日。
对于离职时间，信士达公司主张2014年1月24日与李尉玉解除劳动关系，为此提交了考勤卡、辞退通知书、春节放假通知等作为证据。李尉玉则主张双方解除劳动关系的时间是2014年2月28日，为此提交了社会保险参保缴费证明、霍巧云证明、（2014）佛城法民三初字第160号开庭笔录复印件、考勤表照片、放假通知照片等作为证据。本院经审查后认为，一方面，李尉玉针对信士达公司的主张提交了（2014）佛城法民三初字第160号开庭笔录作为证据，该庭审笔录显示在2014年2月14日李尉玉以信士达公司员工的身份作为信士达公司的委托代理人参与了庭审，该证据与信士达公司的主张存在冲突。另一方面，针对信士达公司提交的考勤卡显示李尉玉自2014年1月25日开始未参加考勤，李尉玉提交的关于春节放假的通知显示，信士达公司安排自2014年1月25日起至2014年2月9日期间为春节假日。另据李尉玉提交的考勤表照片显示其在2014年2月份参加公司考勤至2014年2月28日。据此，本院认定李尉玉主张成立，但本案经仲裁裁决确认双方劳动关系于2014年2月27日解除，李尉玉对此并未起诉，视为服裁，本院予以确认。
二、关于李尉玉工资的问题。李尉玉主张其月基本工资金额为3000元，另加提成，提成分为业务提成4%、不良清收提成2%。信士达公司则主张李尉玉的工资标准为底薪2200元加业务提成4%，并主张李尉玉不参与不良清收。
对于工资金额，李尉玉陈述称其于2013年11月5日收取3000元为2013年10月份全额工资，入职第一个月提成没有结算；2013年11月份工资为2013年12月5日收取的1523.43元加2013年12月31日收取的489.22元；2013年12月份的工资为2014年1月6日收取的2254.63元；2014年1月份仅于2014年2月10日收取部分工资1754.63元，2014年2月份工资未支付。李尉玉的上述陈述与其提交的银行流水一致。
信士达公司陈述称李尉玉2013年12月份工资共计2200元无提成，分别对应其提交的证据尾号8039的回单1523.43元（该金额为扣除社保276.57元后），尾号6343的回单489.22元包括工资400元，89.22元的交通报销；2014年1月份工资为尾号3834的回单2254.63元，包括基本工资2200元加春节过节费300元，扣除社保245.37元，另外收据载明的1836元及2014年2月10日转账的1754.63元均为经济补偿金。
本院审查后认为，对于李尉玉的基本工资，其虽主张为3000元/月，但除流水清单显示的2013年11月5日收款之外无其他证据佐证。根据双方签订的书面劳动合同约定，月工资标准为2200元，双方对该劳动合同的真实性均无异议，故本院确认李尉玉的月工资标准为2200元。针对信士达公司关于李尉玉实收工资的陈述，首先，其没有提交与之对应的工资台账予以核实，且尾号6343的回单在用途上载明为“奖金”，信士达公司并未提供证据证实其中400元为工资、89.22元为交通费报销。其次，如前所述，本院已认定李尉玉入、离职时间，在双方劳动关系尚存续的期间内，信士达公司通过银行转账支付款项，且在付款回单和收据上载明为“工资”和“奖金（工资）”，在信士达公司无充足证据证实该款项为经济补偿金的情况下，本院对其陈述不予采信。最后，结合双方当事人提交的银行流水、银行付款回单、收据及本院认定的入、离职时间，本院采信李尉玉关于已收工资的陈述。据此，信士达公司尚应支付李尉玉2014年1月份工资差额和2014年2月份工资，因信士达公司已为李尉玉缴纳了该两月的社会保险费，应将其个人应缴部分予以扣除，即应支付2014年1月份工资差额200元（2200元245.37元1754.63元），应支付2014年2月份工资1954.63元（2200元245.37元）。
三、关于李尉玉的提成问题。李尉玉主张尚有提成没有结算，为此提交了两份业务费用报销表予以证明。信士达公司确认李尉玉的工资构成中存在业务提成，但主张李尉玉业务量为零，不存在未结提成。对于李尉玉提交的两份业务费用报销表，其中一份为打印件，没有任何人员签名盖章，且信士达公司对真实性不予确认，本院亦不予采信；另一份业务费用报销表上有手写部分，载明“2014.1.72014.1.25共收回不良清收59004，应计提成=59004×2%=1180”，签字部分署名为“杜燕玲”。诉讼中，信士达公司对杜燕玲的签名不予确认，并称杜燕玲是公司出纳，不负责审核提成，但在仲裁庭审中信士达公司确认在该表上的签名是杜燕玲本人所签，并称杜燕玲为公司财务，信士达公司陈述前后矛盾。在信士达公司无证据证实杜燕玲与李尉玉存在恶意串通损害公司利益的情况下，信士达公司相关工作人员做出的承诺应视为职务行为，信士达公司不能以未经经理及总裁签名为由主张无效，而应对此承担责任。故信士达公司应支付李尉玉未结提成1180元。
四、关于双方之间的劳动关系因何原因解除的问题。诉讼中，李尉玉主张称其于2014年2月27日被信士达公司的财务杜燕玲及法定代表人吴奕民分别口头告知自己被解雇了，原因是没有业务。信士达公司陈述确认是其解雇李尉玉而解除双方之间的劳动关系，解雇的原因是李尉玉业务差及工作态度不积极，该陈述与李尉玉关于双方劳动关系解除原因的陈述基本一致，本院确认双方劳动关系是因信士达公司辞退李尉玉而解除。
对于信士达公司解除双方之间劳动关系是否符合法律规定的问题。一方面，如前所述，本院已认定李尉玉存在业务提成，故其不存在业务为零的情况。另一方面，根据信士达公司提供的银行付款回单及收据上显示，信士达公司曾向李尉玉支付奖金1836元，亦与信士达公司主张的李尉玉“业务差及工作态度不积极”矛盾。故信士达公司解除与李尉玉之间的劳动关系无事实依据，另据双方签订的书面劳动合同，并未有在业务差及工作不积极时即可解除劳动关系的约定，故本院认定是信士达公司解除与李尉玉之间的劳动合同关系违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，信士达公司应向李尉玉支付赔偿金。
李尉玉离职前的平均工资为2991.97元/月[（3000元+1523.43元+489.22元+2254.63元+276.57元+2200元+2200元+1180元+1836元）÷5个月]，故信士达公司应支付其赔偿金2991.97元（2991.97元/月×0.5个月×2倍）
五、对于律师费的问题。信士达公司在诉讼中主张要求李尉玉承担律师费3000元，对于该诉讼请求，本院认为不属于劳动争议，在本案中不予处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告广东信士达融资担保有限公司与被告李尉玉之间的劳动关系于2014年2月27日解除；
二、原告广东信士达融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李尉玉2014年1月份工资差额200元；
三、原告广东信士达融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李尉玉2014年2月份工资1954.63元；
四、原告广东信士达融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李尉玉未结提成1180元；
五、原告广东信士达融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李尉玉赔偿金2991.97元；
六、驳回原告广东信士达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一四年八月十九日
书记员 郑友津