湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第01525号原告黄家伏。委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。被告刘治纲。被告刘彬。被告湖南万寿建设有限公司。法定代表人周朝阳。委托代理人刘峥嵘，系该公司副总经理。被告湖南天宇自控工程有限公司。法定代表人陈洪武。委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。被告湖南展杰科技有限公司。法定代表人朱杰。委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。原告黄家伏诉被告刘治纲、刘彬、湖南万寿建设有限公司、湖南天宇自控工程有限公司、湖南展杰科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄家伏及其委托代理人曾懿、被告刘治纲、被告湖南万寿建设有限公司的委托代理人刘峥嵘、湖南天宇自控工程有限公司与湖南展杰科技有限公司的委托代理人胡进到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家伏诉称：被告湖南万寿建设有限公司承建了被告湖南天宇自控工程有限公司、湖南展杰科技有限公司发包的长沙展杰、长沙天宇生产基地工程，并成立了项目部，被告刘治纲、刘彬为实际施工人。2012年6月4日，原告作为承包人、长沙展杰、长沙天宇生产基地项目部作为发包人，共同签订了《铝合金塑钢工程承包合同书》一份，约定原告承包长沙展杰生产基地综合楼、生产车间的全部铝合金制作、安装及后续服务工作。原告按合同履行义务后，被告未按期付款。2014年3月21日，被告刘治纲、刘彬就欠款向原告出具了欠条。但欠款至今未付，尚欠原告工程款117488.6元。原告认为，原告与被告湖南万寿建设有限公司下属项目部签订合同，应由被告湖南万寿建设有限公司承担责任；被告刘治纲、刘彬作为实际施工人，对欠付工程款承担支付责任；被告湖南天宇自控工程有限公司、湖南展杰科技有限公司应在未付工程款范围内承担连带责任。原告请求法院：1.判令被告刘治纲、刘彬、湖南万寿建设有限公司支付原告工程款117488.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年3月22日起至实际清偿之日的利息；2.判令被告湖南天宇自控工程有限公司、湖南展杰科技有限公司对第1项款项在未付刘治纲、刘彬、湖南万寿建设有限公司工程款的范围内承担连带支付责任；3.被告负担诉讼费。被告刘治纲辩称：我跟刘彬愿意支付原告的这笔货款，只是湖南天宇自控工程有限公司、湖南展杰科技有限公司还没有付钱给我，所以我暂时没有钱支付给原告。被告湖南万寿建设有限公司辩称：原告与我公司之间没有订立建设工程施工合同，我公司不应承担依据合同产生的义务；原告是与刘治纲签订的合同，依据合同相对性的原则，应由刘治纲承担相关义务，我公司不承担相应责任。被告湖南天宇自控工程有限公司辩称：原告现有的证据都是直接与刘治纲发生关联的，依据合同相对性，与我公司无关。原告方要天宇、展杰公司承担连带责任，没有法律依据，刘治纲是以万寿公司员工及代表的身份进行项目施工及签订合同，我方提交的证据及事实表明刘治纲是万寿公司的项目经理，而天宇、展杰公司与万寿公司签订了施工合同。我方认为原告方应捋清法律关系向合适的被告主张权利。被告湖南展杰科技有限公司辩称：原告现有的证据都是直接与刘治纲发生关联的，依据合同相对性，与我公司无关。原告方要天宇、展杰公司承担连带责任，没有法律依据，刘治纲是以万寿公司员工及代表的身份进行项目施工及签订合同，我方提交的证据及事实表明刘治纲是万寿公司的项目经理，而天宇、展杰公司与万寿公司签订了施工合同。我方认为原告方应捋清法律关系向合适的被告主张权利。被告刘彬未向本院提交书面答辩意见、未到庭参加诉讼、亦未提供证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。原告黄家伏为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、《铝合金塑钢工程承包合同书》一份，拟证明原、被告合同关系；证据实款602、欠条一份，拟证明被告尚欠原告工程款的事实。经质证，被告刘治纲对证据1、2没有异议；被告湖南万寿建设有限公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，与我公司无关；对证据2的真实性有异议，我公司没有参与结算；对其关联性也有异议，与待证事实即要我公司承担付款责任的事实没有关联性，该借条中明确注明了是由刘治纲、刘彬承担清偿责任及义务。被告湖南天宇自控工程有限公司与湖南展杰科技有限公司对原告提供的证据的共同质证意见为：证据1没有加盖项目部的印章，应当认定为刘治纲、刘彬的个人行为，对于合同的合法性问题，天宇、展杰和万寿的合同是禁止转包、分包的，但铝合金工程交给了不具备资质的原告方，所以原告与被告刘治纲、刘彬之间的违法转包关系不能得到支持。证据2是刘治纲、刘彬个人出具的，对真实性、关联性我们均不予认可，不能证明真实的欠款数额。这两份证据不能证明被告天宇和展杰公司对本案原告的诉请有给付义务。被告湖南天宇自控工程有限公司、湖南展杰科技有限公司向本院提供了如下证据：证据1、（2015）宁民初字第00721号民事判决书、（2015）宁民初字第00722号民事判决书，拟证明展杰公司与天宇公司将工程发包给了万寿公司，并与其签订了承包合同，并未与原告签订任何合同。原告黄家伏、被告刘治纲、被告湖南万寿建设有限公司对该份证据均没有异议。被告刘治纲、湖南万寿建设有限公司均未向本院提供证据，均视为对其举证权利的放弃。本院审查后认证如下：原告提供的证据1-2、被告湖南天宇自控工程有限公司、湖南展杰科技有限公司提供的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2012年6月4日，原告作为承包人，与被告刘治纲、刘彬共同签订了《铝合金塑钢工程承包合同书》一份，约定由原告承包长沙展杰生产基地综合楼、生产车间的全部铝合金工程，承包方式为包工包料及付款方式等内容。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，合同相对方履行了部分付款义务。项目工程竣工后，2014年3月21日，被告刘治纲、刘彬就剩余工程款向原告出具了欠条一份，确认欠原告材料款117488.6元，与公司无关，并承诺2014年中秋节支付50000元，其余部分于2014年年底全部结清。因逾期未付款，原告遂起诉,被告尚欠原告工程款117488.6元及相应逾期付款利息。原告黄家伏在承建本案合同所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质。另查明，2014年3月10日，中国人民银行一年至三年（含三年）人民币贷款年利率为6.15%。本院认为，1.因原告黄家伏在承建合同所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，故本案原、被告所签订的合同为无效合同。2.虽然合同无效，但原告黄家伏享有要求合同相对方支付工程价款的权利，本案中，合同的相对方为被告刘治纲、刘彬，且在2014年3月21日被告刘治纲、刘彬就剩余工程款向原告出具了欠条，明确该欠款由刘治纲、刘彬负责偿还且与公司无关，现原告以此欠条为凭起诉，应视为原告已同意该支付剩余工程价款的义务由刘治纲、刘彬履行，故被告刘治纲、刘彬依法应向原告付款，庭审中，被告刘治纲亦明确表示合同系其与原告签订，与公司无关，愿意和刘彬共同支付原告的工程款。原告要求被告湖南万寿建设有限公司、湖南天宇自控工程有限公司、湖南展杰科技有限公司承担责任的主张缺乏依据，本院不予支持。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，“利息从应付工程价款之日计付”，故被告刘治纲、刘彬应按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.15%的标准、自2014年3月22日起至工程款实际清偿之日止支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治纲、刘彬支付原告黄家伏工程价款117488.6元；二、被告刘治纲、刘彬以实际欠付工程价款为基数、以年利率6.15%为计息标准、自2014年3月22日起至实际清偿之日止向原告黄家伏支付逾期付款利息；三、上述第一、二项确定的义务，限被告刘治纲、刘彬于本判决生效之日履行；四、驳回原告黄家伏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告刘治纲、刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李慧芳人民陪审员  周朝秋人民陪审员  钟利纯二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。