wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1622号
上诉人（原审被告）：吴尚峰，男，1990年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：吴怀剑（系吴尚峰之父），男，1963年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：黄健，乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵胜强，男，1969年1月3日出生，汉族，乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人吴尚峰因与被上诉人乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司（以下简称兴国缘公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初9121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴尚峰的委托诉讼代理人吴怀剑，被上诉人兴国缘公司的委托诉讼代理人赵胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴尚峰上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回兴国缘公司一审的诉讼请求。2、请求判令兴国缘公司承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：我方购买的房屋后院属于建筑物专有部分，我方有权进行合理处置，并且我方的处置行为也未侵害他人的权利，系为了生活和安全需要。我方改造后院也经过了被上诉人的同意和认可。我们双方的物业服务协议是被上诉人提供的格式条款，对其中限制我方权利的条款被上诉人未提请我方注意，应属无效。
兴国缘公司答辩称：上诉人私搭乱建的行为已改变了房屋规划设计，违反了合同约定和法律规定。故上诉人的上诉不成立。
兴国缘公司向一审法院起诉请求：判令吴尚峰停止违约行为依法恢复上海紫园小区10栋1单元202室的设计原状（见规划设计图）。
一审法院查明，吴尚峰对于未办理规划许可证在后院搭建建筑物的事实予以认可。
一审法院认为，吴尚锋承认兴国缘公司在本案中所主张的未办理规划许可证在后院搭建建筑物的事实，故对兴国缘公司主张的吴尚锋未办理规划许可证在后院搭建建筑物的事实予以确认。关于法律适用和责任承担问题：１.关于兴国缘公司的主体资格。吴尚锋、兴国缘公司签订了《物业管理服务合同》，双方之间即形成民事权利义务关系，双方即成为民事法律关系的主体，因履行《物业管理服务合同》而发生纠纷，任何一方均可作为原告起诉，物权法赋予业主大会或者业主委员会的权利，并不排斥物业服务企业的诉权。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。因此，本案兴国缘公司主体资格适格。２.关于专有部分能否私搭乱建。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案吴尚峰未办理建设工程规划许可证即在后院搭建建筑物，显属违法行为。3.关于吴尚峰有无违约行为。兴国缘公司、吴尚峰签订的《物业管理服务合同》约定，业主应遵守《业主临时管理规约》。该规约规定，禁止破坏房屋外貌（含阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、功能和布局，禁止违章搭建。吴尚峰未办理建设工程规划许可证在后院搭建建筑物，属违章搭建行为,专有部分也不例外，显然违反了双方的约定，吴尚峰应当承担违约责任。吴尚峰辩称其行为是征得兴国缘公司的同意后才实施的，故自己没有违约。由于该主张违反了当事人的约定不得违反法律规定的基本原理，因此该辩称不能成立。综上所述，吴尚峰应当承担恢复原状的义务。兴国缘公司的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：吴尚锋于本判决生效之日起三十日内，将位于乌鲁木齐市沙依巴克区和静街680号上海紫园小区10栋1单元202室（10栋1单元地下室03号）后院恢复原状（以规划设计图为准）。
二审中，当事人围绕争议焦点提供了证据。上诉人提供照片一组，证明为了房屋安全和生活便利，必须要进行改造。对该组照片，被上诉人不予认可，认为不能反映拍摄地点，并且，即使有改造需求，也必须经过规划。上诉人提供收据一张，证明被上诉人同意其改造并收取了费用。被上诉人对该收据的真实性予以认可，但认为只是保证金，与上诉人的搭建行为是否违法无关。上诉人提供民事裁定书一份，证明房产公司曾经起诉，法院认为该案应由行政部门处理，不属民事案件受案范围。被上诉人对该民事裁定书无异议，但认为与本案无关。对上述证据，本院认为，照片、收据均不能证明上诉人搭建行为的合法性。上诉人所依据的民事裁定书的判由已被二审法院纠正，故该民事裁定书的判由不能作为本案的参照依据予以采纳。
本院认为，吴尚锋作为上海紫园小区业主，与兴国缘公司签订《物业管理服务合同》，双方之间成立合法有效的物业服务合同关系。依照《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，应当遵守法律、法规以及管理规约的相关规定。在本案中，吴尚锋在其房屋后院搭建建筑物的事实清楚，作为业主，其在享有使用权利的同时，还应当遵守双方物业服务合同的约定以及法律、法规、管理规约的规定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。另，吴尚锋与兴国缘公司所签订的《物业管理服务合同》中约定，业主应遵守《业主临时管理规约》。该规约规定，禁止破坏房屋外貌（含阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、功能和布局，禁止违章搭建。该规定是要求业主在法律范围内合法行使权利，并非对业主物权的限制，因其不违反法律、行政法规的强制性规定，且有利于维护小区环境美观以及小区全体业主的整体利益，故对吴尚锋产生法律约束力。吴尚锋认为该规定无效的主张显然没有事实及法律依据，本院不予支持。而其上诉认为其搭建行为是为满足自身生活需要，未侵害他人的权利，亦与双方约定以及法律规定相悖。同时，吴尚锋认为其搭建行为得到了兴国缘公司的认可，故不应拆除。本院认为，即使双方当事人达成合意，也不能违反法律的规定。而吴尚锋在其房屋后院搭建建筑物的行为已违反了城乡规划法，故应恢复至原规划状态。
综上所述，吴尚锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（吴尚峰已付），由吴尚峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 马述冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 马恒雯
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01430号
罪犯刘康元，男，1954年5月24日出生于陕西省汉阴县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
原陕西省安康地区中级人民法院于2000年3月30日作出（2000）安中刑二初字第4号刑事判决，以被告人刘康元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年�行，剥夺政治权利终身。2000年9月28日送陕西省汉中监狱服刑。2002年10月26日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；2008年1月8日、2012年3月20日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2019年9月4日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据刘康元的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘康元在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2012年度被评为监狱改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯刘康元在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘康元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘康元确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘康元的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘康元减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行（刑期至2017年8月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4880号
原告:白格日乐吐，男，1958年8月12日出生，蒙古族，个体。
被告:吉如和，男，35岁，蒙古族，农民。
原告白格日乐吐与被告吉如和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白格日乐吐到庭，被告吉如和经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付借款12600元，利息4284元，合计16884元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告从原告处借款12600元，约定月息0.02元，2015年12月10日还款，到期后向被告索要未果。
吉如和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告从原告处借款12600元，约定月息0.02元，2015年12月10日还款。
证明以上事实的有证据有原告陈述、借据1枚。
本院认为，原告白格日乐吐与被告吉如和之间民间借贷合同成立，被告吉如和应当偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉如和于本判决发生法律效力后立即给付原告白格日乐吐借款12600元；
二，被告吉如和于本判决发生法律效力后立即给付原告白格日乐吐利息4284元（12600元/月×0.02×17个月）。
案件受理费222.1元，因简易程序审理减半收取111.05元，由被告吉如和负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年六月五日
书记员 赵玲俐
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1202行初68号
原告王丹。
被告铁岭县公安局，住址铁岭县。
本院于2016年6月21日受理了原告王丹诉被告铁岭县公安局行政纠纷一案，2016年7月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
诉讼费用50元（原告预交），减半收取25元，由原告王丹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：胡静
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一六年八月四日
书 记 员 ：汪妍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01349号
原告杨月凤，农民。
委托代理人祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告河北鑫森冶金建材有限公司。住所地：涉县井店镇三街道马沟。
法定代表人朱密茹，任执行董事。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
第三人耿少勇，农民。
本院在审理原告杨月凤诉被告河北鑫森冶金建材有限公司、耿少勇劳动争议纠纷一案中，原告杨月凤于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨月凤的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨月凤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨月凤负担。
审判长 李艳敏
审判员 杨彦波
陪审员 杨书亮
二〇一五年十一月十日
书记员 郝芳芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2851号
原告王效生，农民。
委托代理人李占保，蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县马伸桥镇牛各庄一村村民委员会。
法定代表人刘步山，村主任。
委托代理人任志营，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告王效生与被告蓟县马伸桥镇牛各庄一村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王效生的委托代理人李占保，被告村委会的委托代理人任志营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1996年至1998年4月底担任被告村会计。原告离职时，被告共欠原告工资7000元，被告只给付500元，并给原告出具了一张欠工资款6500元的欠条。此后，原告逐年多次向被告索要工资款，但被告总以资金紧张为由推拖至今，故原告起讼请求依法判令被告立即给付原告工资款6500元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1998年4月30日，被告为原告出具的欠原告工资款6500元证明一张及历任村干部刘二、刘三等人书面证言，证明被告所欠原告工资至今未还；1998年4月30日，被告村委会换届交接手续一份，证明原告确实当过被告村会计，欠条也是交接当天形成。
被告辩称，原告的起诉已超诉讼时效；原告的起诉缺乏足够的证据，原告当时身为村委会会计，掌管村委会公章，被告对原告提交的欠据的真实性不予认可，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了证人刘一的证明，证实证人于1998年3月份至2000年12月任被告村委会主任。
经审理查明，原告王效生系被告蓟县马伸桥镇牛各庄一村村民，曾于1996年至1998年4月底担任被告村会计。原告离职时，被告共欠原告工资7000元，被告只给付500元，并给原告出具一张欠工资款6500元的欠条。此后，原告逐年多次找到被告相关负责人催要工资款，但被告以资金紧张为由，一再推拖，直至2015底，现任村主任在原告多次催要后表示拒绝支付上述劳务费而成讼。
上述事实，有经庭审质证的下列证据和双方陈述意见在案佐证：
1、1998年4月30日，加盖被告公章的证明一张，证明被告欠原告工资款6500元。
2、证人刘二、刘三、刘四、郑出具的证明，证实证人系被告历任主要负责人，在证人先后任职的1998年至2014年期间，原告每年都向被告索要工资款，因被告资金紧张而未能给付。
3、1998年4月30日，被告村委会换届交接手续复印件一份，证明原告曾担任被告村会计，欠条也是交接当天形成。
上述证据客观证实，相互印证，本院予以采信。被告虽对原告提交的欠据持有异议，但其提交的证据不足以否定该证据的效力，本院不予采信。
本院认为，被告拖欠原告工资6500元，有加盖被告公章的欠据在案证实；被告关于原告起诉已超诉讼时效的主张，与在案证据相矛盾，有悖于法律规定，本院不予支持。原告要求被告给付所欠工资，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蓟县马伸桥镇牛各庄一村村民委员会给付所欠原告王效生工资6500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2200号
罪犯任三保。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年12月3日作出（2013）甬东刑初字第585号刑事判决，以罪犯任三保犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。任三保不服，提出上诉。本院于2014年1月9日，作出（2014）浙甬刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任三保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任三保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯任三保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯任三保提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任三保减去有期徒刑一个月。刑期自2013年8月28日起至2014年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十四日
代书记员 何锦霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4041号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。
法定代表人：方磊，总经理。
委托诉讼代理人：黄志春、夏辉，该公司员工。
被告：郑开池，男，1969年7月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：叶彩平，女，1969年12月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告郑开池、叶彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告浙江省直同人物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省直同人物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年八月十五日
代书 记员 傅佳丽
�宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00215号
上诉人（原审被告）：贾明福，男，1957年8月18日出生，满族，农民，住大洼县。
委托代理人：侯玉兰，贾明福的妻子。
委托代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯运生，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住大洼县。
上诉人贾明福因与被上诉人侯运生返还不当得利纠纷一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾明福及其委托代理人侯玉兰、孙艳霞，被上诉人侯运生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原、被告系同村村民，被告是原告的姐夫。2004年原告取得金�浩、金龙云名下弃耕土地46.5亩的承包经营权，被告耕种的26.5亩土地系原告名下46.5亩承包地的一部分。2010年原告承包经营的46.5亩土地被依法征用，原告与原承包户金正浩、金龙云对征地补偿款自行协商进行了分割。2012年5月23日和2012年9月3日，荣兴镇海滨村村委会通知村民领取征地补偿款，被告接受原告的委托，领取征地补偿款27280元和13200元。现原告起诉至法院，要求被告返还征地补偿款40480元。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受到损失的人。原告系荣兴镇海滨村村民，具有本集体经济组织成员资格。2004年原告取得荣兴镇海滨村46.5亩弃耕土地的承包经营权，不违反国家农村土地承包法律政策，且海滨村村委会家庭农场职工承包合同台账上有登记，故原告是该耕地的承包人。现该土地被征用，原告取得土地补偿款符合相关法律的规定，故原告要求被告返还土地补偿款的诉讼请求予以支持。对被告提出的该耕地是被告与侯运福（侯运生的哥哥）共同承包，被告是26.5亩耕地承包人的抗辩理由，因被告未能提供充分的证据予以证明，且原告否认，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决如下：被告贾明福于本判决生效后七日内返还原告侯运生土地补偿款40480元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告已预交），减半收取406元，由被告贾明福负担。
上诉人贾明福提出上诉称：侯运生在2004年不是海滨村的村民，原审认定其取得争议的46.5亩土地承包经营权错误，其和上诉人一样都是实际耕种人，上诉人取得征地补偿款不构成不当得利。
被上诉人侯运生当庭辩称：2004年其户口虽然没有迁到海滨村，但其是合法承包的土地又租给上诉人，征地补偿款应归其所有。
上诉人贾明福提供其与原承包人金正浩签订的土地补偿款分割协议，说明金正浩和金龙云的协议都是其签署的。提供海滨村出具的证实一份，证明上诉人耕种26.5亩土地并交纳各项费用，实际耕种人与原承包人协议分割补偿款。被上诉人侯运生质证对证据的真实性没有异议，说明金正浩和金龙云都是其协商好后由上诉人代为签署的，村里的证实只能证明上诉人耕种土地。
双方对于争议的征地补偿款为与原承包户协商后分割每亩2200元，原承包人为金正浩的6亩地补偿13200元，原承包人为金龙云的12.4亩补偿27280元没有争议。上�人认为在领取征地补偿款表上侯运生已经签字领取了原承包人金光浩名下的征地补偿款，说明上诉人不是代被上诉人领取补偿款。被上诉人说明征地补偿款是分四批下来的，金光浩名下的补偿款先下来，自己签字领取，后来自己工作没有时间，才让上诉人代为领取的。
二审审理查明：2004年海滨村将46.5亩弃耕地发包给侯运生，双方未签订承包合同，承包台账登记为侯运生。侯运生2007年落户到海滨村。该46.5亩土地由侯运生耕种20亩，贾明福耕种26.5亩。2010年该46.5亩土地全部被征收，贾明福耕种的18.4亩土地按每亩2200元与原承包人分割征地补偿款，贾明福耕种的其余土地未发放补偿款，贾明福签订分割协议，领取了补偿款40480元。
本院认为：本案的核心问题是确认谁是相应征地补偿款的合法所有人。从海滨村出具的证实和土地台账可以认定侯运生与海滨村形成了土地承包合同关系，虽然侯运生在2004年尚未落户到海滨村，但其后来已经落户到海滨村，补足了合同成立的条件，承包关系成立。该承包合同相对有效，当原承包人提出请求确认侯运生与海滨村的承包关系无效，并要求返还承包地的情况下，可以确认侯运生的承包合同无效。因原承包人未提出异议，且领取了部分征地补偿款，放弃其余每亩2200元的征地补偿款，故应当确认侯运生的承包合同有效，侯运生是承包经营权人。征地补偿款是补偿给承包经营权人的，故该款应确认归被上诉人侯运生所有。上诉人贾明福耕种26.5亩土地，未与海滨村或被上诉人侯运生形成书面协议。上诉人贾明福虽然是涉案土地的实际耕种者，但其收取征补偿款既无合同依据，也无法律依据，构成不当得利。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人贾明福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 周艳玲
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏艳伟
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1931号
原告：柏录涛，男，1975年1月28日出生，汉族，无业。
被告：王英帅，男，1983年6月26日出生，汉族，农民。
原告柏录涛诉被告王英帅民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告柏录涛到庭参加了诉讼。被告王英帅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏录涛诉称：2015年5月24日被告王英帅因养殖需要资金向我借款6万元，该借款由被告的姐夫李培克担保。借款当时双方约定还期为2015年6月24日，到期后二人没有偿还借款，我诉至你院。开庭时被告王英帅未到庭参加诉讼，当庭我与被告李培克达成调解协议。协议约定如果被告李培克在2016年6月30日前不给我钱，我对被告王英帅可以另行主张权利。现在因为被告李培克到期后没有给我钱，并且李培克与其妻子离婚了，财产也转移了，现在李培克又下落不明，无法执行，因此我按照调解协议的约定，对主债务人，提起诉讼。
被告王英帅未作出答辩。
经审理查明，李培克原系被告王英帅的姐夫。2015年5月24日被告王英帅因养殖需要资金向原告柏录涛借款6万元，该借款由被告李培克担保。借款双方当时约定还期为2015年6月24日，到期后二人没有偿还借款，原告诉至本院。开庭时被告王英帅未到庭参加诉讼，当庭原告与被告李培克达成了调解协议。协议约定：一、被告李培克于2016年6月30日前一次性给付原告柏录涛6万元，利息原告自愿放弃。二、如果被告李培克到期不给钱，原告柏录涛对被告王英帅可以另行主张权利。现在因为被告李培克到期后没有履行还款义务，并且李培克将财产转移了，人又下落不明，造成本院无法执行。现在原告按照调解协议的约定，对主债务人被告王英帅，提起了诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条以及本院（2016）辽1021民初1121号调解书在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为主债务人应当向原告偿还借款。至于原告主张月利率2分，因为没有证据，本院不予认定。关于利息的计算时间应当从约定的还款期限到期后被告违约之日计算。考虑到本判决与本院（2016）辽1021民初1121号调解书所认定的是同一笔债务，被告王英帅履行债务后，调解书所确定的担保人李培克的债务就应当消灭。因此，本院对原告的诉讼请求中合理的部分应当予以支持。为保护公民之间的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王英帅于本判决生效后五日内偿还向原告柏录涛的借款人民币6万元及利息，利息按照年利率6％计算，从2015年6月25日起至全部本金还清之日止。
二、被告王英帅履行上述义务后，本院（2016）辽1021民初1121号调解书所确定的担保人李培克的债务消灭。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二０一六年八月十六日
书记员 ：刘晓晴
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第274号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人刘某甲。
被申请执行人刘某乙。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因刘某甲、刘某乙计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第11号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市�井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保117-2号
申请人郑召永，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人许木河，男，汉族，住山东省临邑县。
被申请人张秀英，女，汉族，住山东省临邑县。
本院于2016年4月28日作出的（2016）鲁1403财保117号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人许木河驾驶的鲁NXXX**号普通货车的查封。
审判员 李淑玲
二０一六年五月十二日
书记员 魏 双
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00720号
申请人钱世彦，男
被申请人元平，女
被申请人顾四元，女
被申请人元龙艾，男
申请人钱世彦因与被申请人元平、顾四元、元龙艾返还财务纠纷一案，申请人钱世彦于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人名下的银行存款9万元或价值相等的其他财产。
经审查，本院认为，申请人钱世彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人元平、顾四元、元龙艾名下的银行存款90000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内起诉或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 汪俊
二〇一五年十二月八日
代理书记员 伍扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38113号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告何培龙。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告何培龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，075元及违约金330.75元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告何培龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告何培龙拖欠原告自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，075元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何培龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，075元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告何培龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字158号
原告：马传文，男，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
被告：平志军，男，汉族，农民，户籍所在地扶余市，身份证号。
原告马传文诉被告平志军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马传文到庭参加了诉讼，被告平志军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马传文诉称，2014年被告承包太平庄村震后重建民房工程，租用原告铲车一台，每天400元，用工14天，共计5600元，被告于2014年6月28日给原告出欠条一枚。多次催要拒不给付，被告现下落不明。请求判令被告给付雇佣铲车费5600元。
原告为证实自己的诉讼请求提供了欠条一枚及证明一份。
被告平志军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告平志军于2014年承包太平庄村震后重建民房工程，租用原告铲车一台，每天400元，用工14天，共计5600元，人工费每天333元，共计4662元，人工费款于品祥已给付原告。铲车款5600元被告平志军未给付，于2014年6月28日给原告出欠条一枚。此款至今未给付。平志军至今下落不明。原告因此诉至法院，要求被告给付雇佣铲车费5600元。
上述事实有原告提供的欠条、证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告平志军承包震后民房工程，租用原告铲车，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。经双方结算被告平志军欠原告马传文劳务款5600元，并出具欠条一份，被告平志军应按约定，遵守诚实、信用原则积极履行义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平志军于本判决生效后十日内给付马传文雇佣铲车费5600元。
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由平志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字158号
原告：马传文，男，1968年11月14日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡孤山村，身份证号×××
被告：平志军，男，1967年6月9日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市得胜镇北江村，现住址�详。身份证号×××
原告马传文诉被告平志军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马传文到庭参加了诉讼，被告平志军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马传文诉称，2014年被告承包太平庄村震后重建民房工程，租用原告铲车一台，每天400元，用工14天，共计5600元，被告于2014年6月28日给原告出欠条一枚。多次催要拒不给付，被告现下落不明。请求判令被告给付雇佣铲车费5600元。
原告为证实自己的诉讼请求提供了欠条一枚及证明一份。
被告平志军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，�举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告平志军于2014年承包太平庄村震后重建民房工程，租用原告铲车一台，每天400元，用工14天，共计5600元，人工费每天333元，共计4662元，人工费款于品祥已给付原告。铲车款5600元被告平志军未给付，于2014年6月28日给原告出欠条一枚。此款至今未给付。平志军至今下落不明。原告因此诉至法院，要求被告给付雇佣铲车费5600元。
上述事实有原告提供的欠条、证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告平志军承包震后民房工程，租用原告铲车，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。经双方结算被告平志军欠原告马传文劳务款5600元，并出具欠条一份，被告平志军应按约定，遵守诚实、信用原则积极履行义务。原告�诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平志军于本判决生效后十日内给付马传文雇佣铲车费5600元。
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由平志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 冰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执792号
申请执行人杨某。
被执行人张某。
申请执行人杨某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1839号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人其他原因，申请人申请撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执792号案件的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 员 武志明
二〇一八年五月九日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03086号
原告：何金龙，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：叶铭，安徽庐州律师事务所（实习）律师。
被告：张志林，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卢金屏，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：唐政洲，男，汉族，住安徽省肥东县肥东经济开发区。
本院在审理何金龙与中铁四局集团第四工程有限公司与张志林、卢金屏、唐政洲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16向本院提交申请，要求撤诉并解除本院于2015年6月5日作出（2015）瑶民一初字第XX号财产保全的裁定。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项、第二款之规定之规定，裁定如下：
一、准许原告何金龙撤回起诉；
二、解除对被告张志林、卢金屏、唐政洲财产的查封；
三、解除对原告何金龙所有的位于安徽省合肥市新站区当涂路商住楼X幢XX室房屋的查封。
案件受理费14300元，减半收取7150元，财产保全申请费5000元，合计12150元，由原告负担。
审判员 方业剑
二〇一五年十月十九日
书记员 谢莉雯
附适用本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06780号
原告郭×，女，1963年12月2日出生。
原告胡×1，女，1995年5月6日出生。
二原告委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告胡×2，女，1936年4月3日出生。
被告胡×3，男，1957年1月21日出生。
被告胡×4，男，1963年8月12日出生。
本院在审理原告郭×、胡×1与被告胡×2、胡×3、胡×4法定继承纠纷一案中，原告郭×、胡×1于2015年11月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭×、胡×1撤回起诉。
案�受理费三十五元，由原告郭×、胡×1负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一五年十一月六日
书记员 刘曼宜
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第139-7号
申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河凤凰中路***号。
负责人刘亚湘，该行行长。
被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇玉兰北路188号。
法定代表人齐念党。
被执行人王孝光，男，1966年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人曾国庆，女，1969年8月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人李爱民，男，1964年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人旷伟昭，女，1967年8月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人王志宏，男，1970年11月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人丁灿，女，1971年12月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行与被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司、王孝光、曾国庆、李爱民、旷伟昭、王志宏、丁灿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）潭中民二初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司、王孝光、曾国庆、李爱民、旷伟昭、王志宏、丁灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本案已部分执行，因部分抵押资产尚不具备拍卖处置条件，且被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司、王孝光、曾国庆、李爱民、旷伟昭、王志宏、丁灿暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行亦不能提供被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司、王孝光、曾国庆、李爱民、旷伟昭、王志宏、丁灿可供执行的财产线索。经征得申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行如果发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人王孝光、曾国庆、李爱民、旷伟昭所有的抵押资产拍卖处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李淇耀
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭中执字第139-7号申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河凤凰中路***号。负责人刘亚湘，该行行长。被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇玉兰北路188号。法定代表人齐念党。被执行人王孝光，男，1966年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被执行人曾国庆，女，1969年8月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被执行人李爱民，男，1964年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人旷伟昭，女，1967年8月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人王志宏，男，1970年11月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人丁灿，女，1971年12月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行与被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司、王孝光、曾国庆、李爱民、旷伟昭、王志宏、丁灿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）潭中民二初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司、王孝光、曾国庆、李爱民、旷伟昭、王志宏、丁灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本案已部分执行，因部分抵押资产尚不具备拍卖处置条件，且被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司、王孝光、曾国庆、李爱民、旷伟昭、王志宏、丁灿暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行亦不能提供被执行人湖南新皇粮营养米业有限公司、王孝光、曾国庆、李爱民、旷伟昭、王志宏、丁灿可供执行的财产线索。经征得申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业发展银行湘潭县支行如果发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人王孝光、曾国庆、李爱民、旷伟昭所有的抵押资产拍卖处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  蔡日总审 判 员  雷 阳二〇一六年八月十七日代理书记员  李淇耀附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3081号
上诉人（原审原告）徐涛，汉族，住上海市长宁区xx路***号。
被上诉人（原审被告）上海百脉葳电子商务有限公司，住所地上海市普陀区xx路28号690室。
法定代表人吴坚，总经理。
委托代理人刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人徐涛因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人徐涛、被上诉人上海百脉葳电子商务有限公司（以下简称：百脉葳公司）的委托代理人刘丹竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月4日，徐涛从百脉葳公司的天猫雅培官方旗舰店购买雅培安素倍佳营养配方粉（400克／罐）12罐，总计货款人民币1，536元。系争产品包装上描述“雅培安素倍佳营养配方粉是一种特殊膳食用固体饮料”、“雅培安素倍佳营养配方粉具有以下特点：……同时提供人体必需的脂肪酸（亚油酸和α-
亚麻酸）。这种脂肪组合有益于维护心脏健康”。注意事项中描述为“儿童慎用”。生产商为雅培制药有限公司，原产国为荷兰。
徐涛以产品不符合食品安全标准为由，于2015年5月12日诉至原审法院，要求判令百脉葳公司退还货款1，536元，并按货款的十倍金额赔偿15，360元。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。徐涛通过百脉葳公司天猫旗舰店购买系争产品，支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现徐涛要求百脉葳公司退货，即解除双方的买卖合同关系，并要求百脉葳公司承担赔偿责任，应提供证据证明百脉葳公司存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，导致合同目的无法实现。首先，徐涛主张系争产品标签标识问题，百脉葳公司均予以说明并提供依据，可以看出双方在产品适用的国家食品安全标准上存在认识差异。但百脉葳公司提供了系争产品检验检疫证明，证明系争产品进口是经过检验检疫的，应视为符合国家对该食品的安全标准。徐涛通过系争产品标签上某些文字描述来倒推出产品应适用的国家食品安全标准，以此再判定产品其他标签标识问题，系自我逻辑演绎过程，而非正确的法律法规适用方式。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。另该法明确规定，食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。而系争产品标签标识问题均未涉及食品的安全标准，徐涛也未提供证据证明食用产品后对其造成人身或财产损失。综上，徐涛要求退货并要求百脉葳公司承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于2015年8月11日作出判决：驳回徐涛的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元（徐涛已预缴），由徐涛负担。
徐涛不服原判，上诉至本院。徐涛上诉称，根据标签标注为“特殊膳食用固体饮料”，雅培安素倍佳营养配方粉应为固体饮料，适用《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012），涉案产品违法添加了多种维生素和矿物质；标签标注“……脂肪组合有益于维护心脏健康”属于营养成分的功能声明，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定；标签标注“儿童慎用”没有依据，不符合食品安全国家标准；没有证据证明雅培制药有限公司存在，生产商及原产国系虚假；百脉葳公司没有销售涉案产品的资质。故徐涛上诉要求撤销原判，发回重审或依法改判支持其原审诉请。
被上诉人百脉葳公司辩称，判断属于何种食品，系非常专业的问题，应根据配方成分、适用人群及使用方法等方面来综合评断，雅培安素倍佳营养配方粉是满足特殊生理需求而制成，是一种特殊膳食用食品，固体饮料只是对产品物理性状的描述，不应当适用固体饮料的标准；标注“儿童慎用”，系根据《预包装特殊膳食用食品标签通则》（GB13432-2004），从对消费者负责的角度出发进行标注；雅培制药有限公司是跨国企业，徐涛通过不同产品原产地不一样来认为公司不存在是没有依据的；根据食品流通许可证的标注，百脉葳公司有权销售涉案产品；涉案产品经过检验检疫机构检验为合格；且徐涛并未因涉案产品造成任何损害。现百脉葳公司不同意徐涛的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故消费者要求销售者“退一赔十”，应满足两个条件：一是食品不符合食品安全标准，二是销售者明知不符合食品安全而销售。本案中，徐涛依据“特殊膳食用固体饮料”的标注就认定涉案产品系固体饮料而非特殊膳食用食品，仅系对“特殊膳食用固体饮料”这一标注的其中几个文字提取性的解读，根据该标注，首先应当明确其系特殊膳食用食品，而非普通固体饮料，故徐涛主张涉案产品为固体饮料，违法添加多种维生素和矿物质，缺乏相应依据。至于徐涛提出标签标注“……脂肪组合有益于维护心脏健康”不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定、生产商及原产国系虚假、标注“儿童慎用”没有依据等问题，均缺乏充分的理由与依据，况且食品安全问题与标签标注系两个不同的概念。作为消费者更应对食品内在品质的安全性予以关注，加强对食品是否是无毒、无害，是否符合应当有的营养要求，是否会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的关注。原审法院认定事实无误，使用法律正确，所做判决予以维持。徐涛的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币222元，由上诉人徐涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00420号
上诉人（原审原告）朱平，男。
委托代理人董莉，系辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李云峰，男。
被上诉人（原审被告）付喜强，男。
被上诉人（原审被告）段启宝，男。
被上诉人（原审被告）刘喜荣，女。
被上诉人（原审被告）段佳妮，女。
被上诉人（原审被告）潘桂兰，女。
被上诉人（原审被告）李双，女。
被上诉人（原审被告）李钰，女。
法定代理人李云峰，系被告父亲。
八位被上诉人委托代理人：张卫东，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
原审第三人：王安宇，男。
原审第三人：营口东方物流有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人单野，系该公司经理。
委托代理人：刘忠，男，该公司员工。
上诉人朱平与被上诉人李云峰、付喜强、段启宝、刘喜荣、段佳妮、潘桂兰、李双、李钰，第三人王安宇、营口东方物流有限公司因执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第715号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱平的委托代理人董莉，八被上诉人的委托代理人张卫东，原审第三人营口东方物流有限公司的委托代理人刘忠到庭参加诉讼。原审第三人王安宇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审认定基本事实不清，适用法律错误。一审法院应查明挂靠协议是否真实；诉争的100万是否为上诉人朱平挂靠在营口东方物流有限公司车辆的收益；本案上诉人朱平与刘云、刘虎的权利义务关系；以及第三人营口东方物流有限公司、王安宇是否有其他可执行财产。另外，对朱平提出的确认其权利的诉讼请求，可以一并裁判。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第715号民事判决。
二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
退回上诉人朱平预交的二审案件受理费100元。
审 判 长 苏 益
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李田野
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1130号
申请执行人：蒋晶。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2132元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第109号
原告李学芳，男，1954年2月4日生，汉族。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，1972年6月22日生，汉族。
被告王丽春，女，1977年3月29日生，汉族。
被告刘伟，女，1976年3月8日生，汉族。
委托代理人郑书华，男，1974年6月13日生，汉族。系被告刘伟的丈夫。
被告房军，男，1971年3月4日生，汉族。
原告李学芳与被告刘勇、刘伟、房军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪义、被告房军、被告刘伟的委托代理人郑书华均到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在诉讼过程中，原告李学芳申请撤回对被告王丽春的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勇于2012年5月6日向原告借款15万元，并签订了借款合同，被告房军、刘伟作为担保人在借款合同上签字，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为一年，合同到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求贵院依法公判。要求上述被告偿还原告的借款15万元、相应利息及双方约定的违约金，因诉讼产生的各项费用由被告承担。
被告刘勇未答辩。
被告刘伟辩称，我只是在借款合同担保项签字后对于借款是否划拨到账、是否如期归还本金都不知情。双方约定逾期履行合同承担违约金过高，应依法减少到合理标准。
被告房军辩称，同刘伟的答辩意见。
经审理本院认定，被告刘勇从原告处借款15万元，约定月息百分之二，借款期限为一年，自2012年5月6日至2013年5月6日止，双方约定到期后还本付息，超期后按合同金额的每日1%承担违约责任。被告刘伟、房军在借款合同上签字担保，承担连带保证责任。合同签订后被告未履行合同约定的各项义务。
上述事实，由原告提交的原、被告于2012年5月6日借款合同书及同日被告刘勇、王丽春向原告出具的收据等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘勇向原告李学芳借款15万元，由被告刘伟、房军作为担保人，承担连带责任的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。双方在合同中约定月利息为2%，该约定系双方自愿约定且未违反我国法律的规定，本院予以支持。超期后按合同金额的每日1%计算违约金，合同约定的利息已经等于中国人民银行2012年7月6日调整后利率的四倍，故该约定不应当再予以支持。被告刘勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告李学芳借款15万元本金、利息（自2012年5月6日起计算至判决指定的履行期间届满之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘伟、房军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 石 勇
人民陪审员 郭仁水
二〇一四年九月九日
书 记 员 张宝升
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第109号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人郭旭。
被告毛兴志。
被告田兴国，职业、住址同上。
被告毛兴春，职业、住址同上。
被告毛国龙，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农村商业银行）与被告毛兴志、田兴国、毛兴春、毛国龙金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭旭，被告田兴国、毛兴春、毛国龙到庭参加诉讼。被告毛兴志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农村商业银行诉称，被告毛兴志于2012年4月16日由被告田兴国、毛兴春、毛国龙担保从原告处借款90000元，到期日为2013年4月5日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金90000元，按照合同约定支付逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告毛兴志未答辩。
被告田兴国、毛兴春、毛国龙辩称，担保合同中的签名属实，借款应由毛兴志偿还。
经审理查明，2010年4月6日，原告昌乐农村商业银行与被告毛兴志、田兴国、毛兴春、毛国龙签订最高额联合保证借款合同，约定被告毛兴志借款期限为2010年4月6日至2013年4月5日，最高额贷款90000元。被告田兴国、毛兴春、毛国龙为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第九条第一款规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2012年4月16日，被告毛兴志从原告处借款90000元，到期日为2013年4月5日，月利率为9.8400‰。借款到期后，被告未付本金，利息付至2013年4月20日。
以上事实，有原、被告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告毛兴志、田兴国、毛兴春、毛国龙签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告毛兴志借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，原告请求于法有据，予以支持。被告田兴国、毛兴春、毛国龙作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告毛兴志的借款承担保证责任。双方约定逾期利息，不违反法律规定，原告主张按约定支付利息应予支持。被告毛兴志未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛兴志偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利率按合同约定，逾期利息自2013年4月21日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告田兴国、毛兴春、毛国龙对上述借款本息负连带清偿责任；被告田兴国、毛兴春、毛国龙承担保证责任后，有权向被告毛兴志追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘炳奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告雷萌生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷萌生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷萌生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,389.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,389.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3500号
原告李某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告梁某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告佘某，女，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告李某与被告梁某、佘某发生房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案预收受理费2323元，减半收取1161.5元，由原告李某负担。
审判员 彭 湘
二〇一七年六月七日
书记员 方亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第974号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告张文彩，男，汉族，农民，住沂水县。
被告韩立刚，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告张文彩、韩立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告张文彩、韩立刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张文彩于2006年8月31日向我行借款30000元，现结欠本金29616.53元，2007年8月30日到期，月利率千分之11.73，按约定到期归还本息，由被告韩立刚为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上二被告提起诉讼，请求法院依法判二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告张文彩未作答辩。
被告韩立刚未作答辩。
经审理查明，被告张文彩于2006年8月31日向原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）借款30000元，2007年8月30日到期，月利率千分之11.73。被告韩立刚自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告张文彩发放了贷款30000元。被告张文彩在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息，仅于2013年12月31日偿还借款本金383.47元，尚欠借款本金29616.53元及利息未付；剩余借款本息，被告韩立刚作为担保人也未履行还款义务。该笔借款本息，原告多次催收，二被告均未履行清偿借款本息义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告张文彩签订的借款合同及与被告韩立刚签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告张文彩未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内向被告韩立刚主张权利，被告韩立刚的保证责任依法应予免除，故对原告诉请被告韩立刚承担还款责任的请求不予支持。被告张文彩、韩立刚经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文彩于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金29616.53元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。
二、驳回原告沂水农商银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告张文彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马海凤
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第361号
原告吴定隆。
委托代理人杨南雄。
委托代理人杨出波。
被告黄寿灵。
原告吴定隆诉被告黄寿灵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭审理。原告吴定隆及其委托代理人杨南雄到庭参加诉讼，被告黄寿灵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴定隆诉称，2014年3月初，原告与被告达成口头协议，由原告供应无烟煤给被告。于是，原告供应无烟煤给被告，2014年3月29日，经双方结算，被告欠原告61000元货款，被告出具《欠条》给原告吴定隆。原告向被告多次催要欠款，但被告都以无钱为由拒不支付，为此，特诉至人民法院，请人民法院依法判决被告支付货款61000元给原告吴定隆。
原告吴定隆对其主张向本院提供的证据有：《欠条》。
被告黄寿灵未作出答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告黄寿灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和辩论的权利。上述证据客观真实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证，本院查明以下法律事实：
2014年3月，被告向原告赊购无烟煤，同月29日原、被告结算，被告尚欠原告货款61000元。同日，被告出具欠条给原告。欠条的内容为：今欠到贵州省兴义市公民吴定隆无烟煤款陆万壹仟元（61000元）正。之后，原告多次向被告催款未果遂向本院起诉。
本院认为，被告尚欠原告货款61000元，有被告出具的欠条佐证，足以认定。被告在确认尚欠货款61000元后，没有及时支付原告。故原告要求被告支付货款61000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄寿灵支付货款61000元给原告吴定隆。
本案受理费1320元，因适用简易程序审理而减半收取660元，由被告黄寿灵负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一五年九月十六日
书记员 韦宣吕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3155号
上诉人（原审被告）：崔广春，男，1954年1月2日出生，汉族，住江苏省海安县。
被上诉人（原审原告）：姜志坤，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。
上诉人崔广春与被上诉人姜志坤承揽合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
崔广春上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、姜志坤起诉本人欠其安装费47680元，无事实根据，其为何不直接起诉给付货款。如为货款，就涉及到货物质量问题和发票问题。2、仅凭两张发货单不能证明欠款的事实。货是由厂方发给姜志坤的，姜志坤再将货直接贩卖给本人，如果不给钱是无法拿到货的，本人第一次就交付其5万元。3、姜志坤在审理中陈述被本人将欠条要回后撕毁，既然欠条被撕毁，就说明本人不存在欠款。
姜志坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜志坤向一审法院起诉请求：判令崔广春给付承揽欠费51680元。
一审法院认定事实：姜志坤与崔广春存在合作关系。崔广春承建工程后通知姜志坤提供静电地板并负责安装。
2016年4月1日，崔广春向姜志坤出具欠条一份，承诺欠姜志坤安装费4000元，于2016年年底结清。双方对于此没有争议，法院予以确认。
2015年2月18日，崔广春给付姜志坤60000元。姜志坤向崔广春出具了收条一份（具体内容由崔广春书写，姜志坤签字确认）。收条的具体内容为：“今收到海安崔广春防静电地板（规格600×600×35）货款陆万元整，必须特别说明：兹因产品出现质量问题：包括表面开裂、起泡、凹翘、表皮脱剥、一切由姜志坤和厂方负责维修到底，质保期后留款付清。保质期为贰年。”同日，崔广春向姜志坤出具《特此说明》一份，主要内容为：“陆万元中包括安装费12320元，其余实付款拾肆万柒仟陆佰捌拾元整。”在纸张的背面，崔广春出具了一份说明，内容为：“由于防静电地板出现产品质量问题，现部分板面已经起泡，而且施工方（甲方）货款只给的50%，年后要负责维修好。”
审理中，姜志坤陈述《特此说明》字迹潦草，崔广春出具的是“应付”，由于笔误，崔广春书写时在“肆万柒仟陆佰捌拾元”前多写了一个“拾”，但仅主张要求崔广春给付47680元。崔广春质证称出具《特此说明》的目的是为了解释已经给付60000元的具体组成，而不是尚欠47680元，书写的系“实付”，在“肆万柒仟陆佰捌拾元”前多写的字是“款”而不是“拾”。
一审法院认为，姜志坤主张崔广春尚欠2016年的安装费4000元，崔广春予以认可，法院予以确认。
本案争议的是2015年，崔广春有无结清与姜志坤之间的报酬。具体分析如下：
第一，2015年，姜志坤为崔广春承接的工程安装防静电地板。该两处工程的静电地板亦由姜志坤代为提供。双方之间的承揽合同成立且合法有效。姜志坤应当按照崔广春的要求完成工作，交付工作成果，崔广春应当及时给付报酬。案涉工程系由承揽人姜志坤提供材料并负责安装。姜志坤诉讼时主张要求崔广春给付承揽欠款，理应包含因交付工作成果需要的人工费和材料费，姜志坤在本案中一并主张并无不妥，对于崔广春认为如若追要货款应当另行诉讼的辩称意见，不予采信。
第二，姜志坤与崔广春均一致认可案涉2015年的两个工程的安装费为12320元。予以确认。关于货款，姜志坤提供了案涉工程的两份送货单，送货单上载明了地板、地托等材料的数量、单价以及总价，并由崔广春签字确认，两份送货单的总金额为88907元。对于两份送货单的真实性，崔广春予以认可。关于案涉工程安装费以及货款的总额为101227元。姜志坤陈述额外还为崔广春承包的电池房所花费的货款和人工费6453元，没有包含在上述总额中。但就其该项主张，姜志坤未能提供任何证据予以佐证，崔广春亦不予认可，不予支持。
第三，2015年的案涉两项工程总价为101227元。双方一致确认2015年2月18日，崔广春给付了姜志坤60000元，该部分款项应从总额中予以扣减。崔广春称在案涉工程开始之前向姜志坤给付了50000元，但其未能提供任何证据予以佐证，且姜志坤亦不予认可。此外，2015年2月18日，崔广春书写、姜志坤签字确认的收条载明“产品质保期后留款付清，保质期为贰年”，崔广春对此解释称“当时有一部分尾款，具体数额记不得了，因为静电地板是姜志坤带的货，他也从中挣钱，所以具体金额还需要双方商谈”，无论是书面书写的“留款付清”或是崔广春的当庭解释，都自认了双方之间的债权债务关系尚未全部结清。综合以上因素考虑，崔广春尚欠姜志坤2015年的材料费为41227元，与2016年尚欠的安装费4000元累加，崔广春尚应给付姜志坤45227元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、崔广春于判决发生法律效力后10日内给付姜志坤材料费、安装费合计45227元。如崔广春未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回姜志坤的其他诉讼请求。案件受理费1092元，由姜志坤负担161元，由崔广春负担931元。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明基本事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从当事人陈述及发货单来看，可以认定案涉两项工程总价为101227元，崔广春仅支付了60000元，余款41227元及双方无异议的安装费4000元应及时给付。崔广春称仅凭两张发货单不能证明欠款的事实，但该证据足以证明崔广春已收到相应货物，崔广春又不能证明其已结清货款，且从崔广春陈述来看，其付款总额为11万元，过付姜志坤近万元，明显与常理不合，故本院对崔广春该主张不予采信。崔广春还称本案涉及货物质量及发票问题，但在一审中未提出相应主张，故本院对此不予理涉，崔广春可另行主张。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人崔广春负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年十一月十四日
书记员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3155号上诉人（原审被告）：崔广春，男，1954年1月2日出生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：姜志坤，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。上诉人崔广春与被上诉人姜志坤承揽合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。崔广春上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、姜志坤起诉本人欠其安装费47680元，无事实根据，其为何不直接起诉给付货款。如为货款，就涉及到货物质量问题和发票问题。2、仅凭两张发货单不能证明欠款的事实。货是由厂方发给姜志坤的，姜志坤再将货直接贩卖给本人，如果不给钱是无法拿到货的，本人第一次就交付其5万元。3、姜志坤在审理中陈述被本人将欠条要回后撕毁，既然欠条被撕毁，就说明本人不存在欠款。姜志坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜志坤向一审法院起诉请求：判令崔广春给付承揽欠费51680元。一审法院认定事实：姜志坤与崔广春存在合作关系。崔广春承建工程后通知姜志坤提供静电地板并负责安装。2016年4月1日，崔广春向姜志坤出具欠条一份，承诺欠姜志坤安装费4000元，于2016年年底结清。双方对于此没有争议，法院予以确认。2015年2月18日，崔广春给付姜志坤60000元。姜志坤向崔广春出具了收条一份（具体内容由崔广春书写，姜志坤签字确认）。收条的具体内容为：“今收到海安崔广春防静电地板（规格600×600×35）货款陆万元整，必须特别说明：兹因产品出现质量问题：包括表面开裂、起泡、凹翘、表皮脱剥、一切由姜志坤和厂方负责维修到底，质保期后留款付清。保质期为贰年。”同日，崔广春向姜志坤出具《特此说明》一份，主要内容为：“陆万元中包括安装费12320元，其余实付款拾肆万柒仟陆佰捌拾元整。”在纸张的背面，崔广春出具了一份说明，内容为：“由于防静电地板出现产品质量问题，现部分板面已经起泡，而且施工方（甲方）货款只给的50%，年后要负责维修好。”审理中，姜志坤陈述《特此说明》字迹潦草，崔广春出具的是“应付”，由于笔误，崔广春书写时在“肆万柒仟陆佰捌拾元”前多写了一个“拾”，但仅主张要求崔广春给付47680元。崔广春质证称出具《特此说明》的目的是为了解释已经给付60000元的具体组成，而不是尚欠47680元，书写的系“实付”，在“肆万柒仟陆佰捌拾元”前多写的字是“款”而不是“拾”。一审法院认为，姜志坤主张崔广春尚欠2016年的安装费4000元，崔广春予以认可，法院予以确认。本案争议的是2015年，崔广春有无结清与姜志坤之间的报酬。具体分析如下：第一，2015年，姜志坤为崔广春承接的工程安装防静电地板。该两处工程的静电地板亦由姜志坤代为提供。双方之间的承揽合同成立且合法有效。姜志坤应当按照崔广春的要求完成工作，交付工作成果，崔广春应当及时给付报酬。案涉工程系由承揽人姜志坤提供材料并负责安装。姜志坤诉讼时主张要求崔广春给付承揽欠款，理应包含因交付工作成果需要的人工费和材料费，姜志坤在本案中一并主张并无不妥，对于崔广春认为如若追要货款应当另行诉讼的辩称意见，不予采信。第二，姜志坤与崔广春均一致认可案涉2015年的两个工程的安装费为12320元。予以确认。关于货款，姜志坤提供了案涉工程的两份送货单，送货单上载明了地板、地托等材料的数量、单价以及总价，并由崔广春签字确认，两份送货单的总金额为88907元。对于两份送货单的真实性，崔广春予以认可。关于案涉工程安装费以及货款的总额为101227元。姜志坤陈述额外还为崔广春承包的电池房所花费的货款和人工费6453元，没有包含在上述总额中。但就其该项主张，姜志坤未能提供任何证据予以佐证，崔广春亦不予认可，不予支持。第三，2015年的案涉两项工程总价为101227元。双方一致确认2015年2月18日，崔广春给付了姜志坤60000元，该部分款项应从总额中予以扣减。崔广春称在案涉工程开始之前向姜志坤给付了50000元，但其未能提供任何证据予以佐证，且姜志坤亦不予认可。此外，2015年2月18日，崔广春书写、姜志坤签字确认的收条载明“产品质保期后留款付清，保质期为贰年”，崔广春对此解释称“当时有一部分尾款，具体数额记不得了，因为静电地板是姜志坤带的货，他也从中挣钱，所以具体金额还需要双方商谈”，无论是书面书写的“留款付清”或是崔广春的当庭解释，都自认了双方之间的债权债务关系尚未全部结清。综合以上因素考虑，崔广春尚欠姜志坤2015年的材料费为41227元，与2016年尚欠的安装费4000元累加，崔广春尚应给付姜志坤45227元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、崔广春于判决发生法律效力后10日内给付姜志坤材料费、安装费合计45227元。如崔广春未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回姜志坤的其他诉讼请求。案件受理费1092元，由姜志坤负担161元，由崔广春负担931元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明基本事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从当事人陈述及发货单来看，可以认定案涉两项工程总价为101227元，崔广春仅支付了60000元，余款41227元及双方无异议的安装费4000元应及时给付。崔广春称仅凭两张发货单不能证明欠款的事实，但该证据足以证明崔广春已收到相应货物，崔广春又不能证明其已结清货款，且从崔广春陈述来看，其付款总额为11万元，过付姜志坤近万元，明显与常理不合，故本院对崔广春该主张不予采信。崔广春还称本案涉及货物质量及发票问题，但在一审中未提出相应主张，故本院对此不予理涉，崔广春可另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由上诉人崔广春负担。本判决为终审判决。审判长 罗 勇审判员 季建波审判员 杨 盛二〇一七年十一月十四日书记员 邹倩云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第145号
原告韩海红。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告韦雪喜。
原告韩海红与被告韦雪喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年3月10日、3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海、被告韦雪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海红诉称：原告拥有座落绍兴市越城区马山镇车站路33号营业用房及生活用房（面积约97平方米）。2011年1月1日起原告将该用房租赁给被告经营理发商店，并对租期、租金等相关事项作了约定。2014年到期前，双方就该用房的续租问题协商不成，故原告不同意被告续租，要求被告腾退该房并结清租赁期间的水电费，但被告一直推脱不退。现原告起诉，请求判令：一、被告立即腾空座落绍兴市越城区马山镇车站路33号营业用房及生活用房；二、被告支付2015年1月1日至1月10日租金1370元及租赁期间拖欠的水电费；三、被告支付上述房屋自2015年1月11日起至实际腾空日止按日300元计算的逾期租金损失款。诉讼中，原告认可被告已于2015年2月27日腾空房屋及缴清水电费，故变更诉讼请求为要求被告支付2015年1月1日至1月10日租金1370元和1月11日起至2月27日期间租金损失14400元，扣除被告押金2000元，尚应支付13770元。
被告韦雪喜辩称：原告没有说让被告搬走，2015年1月9日原告才跟被告说不租给被告了，还说要起诉，但前面一直在协商续租的事情。2015年2月27日，被告已全部搬走腾空，当时发短信给原告让她来看下房屋，协商一下租金、水电费，但未有回音，2月28日早上打电话给原告，但原告不接，又发短信给原告，也没回复，所以钥匙没办法交给原告。原告要求的腾空不知是到何程度，被告已搬走可移动物品。关于租金，2015年1月9日之前原告曾承诺给被告免费再用2个月，故该2个月的租金是不用支付的。对尚欠水电费及数额均无异议。另被告交有押金2000元，要求在本案中抵扣。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、租房协议2份，要求证明原告将房屋租赁给被告使用的事实。被告对真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。
2、房屋所有权证1本、结婚证1本，要求证明出租房屋所有权登记在原告丈夫姚卫刚名下的事实。被告认为无法辨认真伪。本院对证据真实性予以确认。
3、电费通知单1份，要求证明被告租赁期间还欠水费100元、电费6047.65元未缴纳的事实。被告无异议。本院予以认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
4、申请证人俞某到庭所作证言1份，要求证明原告到期后不再续租给被告，但过年生意忙，承诺给被告免租两个月，正月十五之前搬掉的事实，证人俞某当时在场。原告质证认为，原告本人作为合同的出租房没有承诺给被告免租两个月。本院认为，证人证言未有其他证据予以印证，且证人陈述的是姚卫刚承诺免租两个月，不能证明本案原告承诺免租两个月。
经审理查明，坐落于绍兴袍江马山镇（中兴公寓东区16幢）车站路33号商铺系原告韩海红和姚卫刚夫妻共同财产。2011年1月1日，原告韩海红和被告韦雪喜就上述商铺签订租房协议一份，租期一年。2012年1月1日，原、被告双方再次签订租房协议一份，租期为2012年1月1日起至2013年12月31日，租费10万元于签订协议日付清；被告自愿缴付押金2000元；被告租期满后应如期归还房屋，逾期不得超过十天，十天后原告有权终止协议，收回房屋，逾期款按每天300元支付；水费、电费等需要缴纳费用均由被告承担支付；共签订三年合同，其中前两年的租费已付清，第三年从2014年1月1日至2014年12月31日止，租费按旁边店的租费来算，但不能低于5万元一年；合同还对其他事项进行约定。合同在2014年12月31日到期后，双方就续租事宜不能达成一致意见，原告要求被告腾空房屋，被告实际已于2015年2月27日腾空。现原告要求被告支付合同到期后的房屋使用费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应遵照履行。现双方约定的租赁期已届满，双方未续签租赁合同，被告理应按约将房屋腾空归还给原告，现原告请求被告支付在租赁期满后占用房屋产生的使用费，符合法律规定和合同约定，应予支持，根据合同约定逾期十天可按原租费标准（每年5万元）计算，但约定2015年1月11日至2月27日的逾期款按300元每天计算，标准过高，本院依法调整为按每天160元计算。被告抗辩原告曾承诺免租两个月，缺乏事实依据，本院不予采纳，但其交纳的押金2000元可相应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告韦雪喜应支付给原告韩海红房屋使用费7050元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告韩海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告韩海红负担36元，被告韦雪喜负担36元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年三月二十日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02550号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：魏家兰，男，1969年9月23日出生，汉族，农民。
被告：李家胜，男，1948年7月28日出生，汉族，干部。
被告：王丙桂，男，1962年12月9日出生，汉族，农民。
被告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告魏家兰、李家胜、王丙桂、李亚为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波及被告李家胜、被告王丙桂到庭参加诉讼。被告魏家兰、被告李亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2007年10月20日，被告魏家兰向原告借款本金50000元，2010年10月20日到期，约定月利息10.74‰。该借款由被告李家胜、王丙桂、李亚担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还本金50000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李家胜、王丙桂辨称，保证担保属实，请求延期还款。
被告魏家兰、李亚未答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告魏家兰于2007年10月20日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款50000元，该借款于2010年10月20日到期，借款合同约定为月息10.74‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。被告李家胜、被告王丙桂、被告李亚与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订保证合同，为被告魏家兰该笔借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证、各被告身份证、户口簿，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、保证合同，证明被告保证的事实；4、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案四被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告魏家兰偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李家胜、被告王丙桂、被告李亚自愿为魏家兰该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告李家胜、被告王丙桂、被告李亚承担保证责任后，有权向被告魏家兰进行追偿。被告魏家兰、被告李亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏家兰于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息、超期罚息（月利率按照10.74‰计算，从2007年10月20日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2010年10月20日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李家胜、被告王丙桂、被告李亚对上述责任承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏家兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年二月一日
书记员 蔡庆宏
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审51号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人陈志德，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年5月11日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉75号行政处罚决定。在宁德市国土资源局补正材料后，本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年8月14日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉75号《国土资源行政处罚决定书》，认定：陈志德未经有权机关批准，擅自在霍童镇吴淞村（土名黄花坪）地段挖土建设养猪场。致使0.0547公顷耕地（基本农田）的种植条件被破坏，四至情况：东至山体为界；西至山体为界；南至空地为界；北至山体为界。申请执行人认为陈志德的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成非法取土、破坏耕地（基本农田）之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：1．责令在15日内恢复土地原状。2．并处被取土耕地（基本农田）面积0.0547公�（0.82亩），每亩按耕地（基本农田）开垦费8000元的1.5倍罚款，罚款额总计人民币9840元整。该处罚决定书限定被执行人陈志德在收到之日起15日内履行完毕。但被执行人于2017年8月18日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。申请执行人于2018年4月17日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年5月14日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉75号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚。为此，申请执行人宁德市国土资源局向本院提供了立案呈批表、土地租赁合同、被执行人身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉75号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人陈志德在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年5月11日申请本院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。根据“裁执分离”原则和本案实际情况，本案强制执行宜交由申请执行人组织实施。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局于2017年8月14日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉75号《国土资源行政处罚决定书》；
二、宁国土资行罚〔2017〕蕉75号《国土资源行政处罚决定书》处罚的第1项由申请执行人宁德市国土资源局组织实施；
三、被执行人陈志德必须在收到本裁定书之日起三日内向申请执行人宁德市国土资源局缴纳罚款9840元。被执行人在上述期限内不履行缴纳罚款9840元的义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一八年五月十八日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0902行审51号申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。法定代表人林勤铃，局长。委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。被执行人陈志德，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人宁德市国土资源局于2018年5月11日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉75号行政处罚决定。在宁德市国土资源局补正材料后，本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人宁德市国土资源局于2017年8月14日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉75号《国土资源行政处罚决定书》，认定：陈志德未经有权机关批准，擅自在霍童镇吴淞村（土名黄花坪）地段挖土建设养猪场。致使0.0547公顷耕地（基本农田）的种植条件被破坏，四至情况：东至山体为界；西至山体为界；南至空地为界；北至山体为界。申请执行人认为陈志德的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成非法取土、破坏耕地（基本农田）之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：1．责令在15日内恢复土地原状。2．并处被取土耕地（基本农田）面积0.0547公�（0.82亩），每亩按耕地（基本农田）开垦费8000元的1.5倍罚款，罚款额总计人民币9840元整。该处罚决定书限定被执行人陈志德在收到之日起15日内履行完毕。但被执行人于2017年8月18日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。申请执行人于2018年4月17日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年5月14日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉75号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚。为此，申请执行人宁德市国土资源局向本院提供了立案呈批表、土地租赁合同、被执行人身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉75号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人陈志德在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年5月11日申请本院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。根据“裁执分离”原则和本案实际情况，本案强制执行宜交由申请执行人组织实施。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局于2017年8月14日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉75号《国土资源行政处罚决定书》；二、宁国土资行罚〔2017〕蕉75号《国土资源行政处罚决定书》处罚的第1项由申请执行人宁德市国土资源局组织实施；三、被执行人陈志德必须在收到本裁定书之日起三日内向申请执行人宁德市国土资源局缴纳罚款9840元。被执行人在上述期限内不履行缴纳罚款9840元的义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶丽丹人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林 雯二〇一八年五月十八日书 记 员  方晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1336号
原告：中国农业银行股份有限公司长春南关支行，住所长春市。
负责人：张艳红。
被告：许连强，男，1982年2月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被告许连强借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨相力
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8551号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告秦多云，女，1971年12月15日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告秦多云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员石刚、刘东风参加的合议庭，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告秦多云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年4月11日，秦多云向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××、卡号为×××。秦多云使用该信用卡透支逾期，经多次催要仍未还款。现建设银行起诉要求判令：1、秦多云偿还建设银行截止2014年1月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币24049.48元，并按照领用协议的约定，支付自2014年1月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、秦多云承担全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、交易明细；3、秦多云身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告秦多云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告秦多云未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月11日，秦多云向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容；无论申请成功与否，本人同意此申请表及所附文件资料均不返还本人。该申请表所附领用协议载明以下内容：秦多云保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将秦多云的信息提供给有关征信机构，并同意建设银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库或有关单位、部门及个人查询信用状况；秦多云因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在秦多云账户内直接记收，秦多云承担还款责任；秦多云在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；秦多云提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；秦多云未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含秦多云已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。秦多云未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。秦多云若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由秦多云承担赔偿责任，建设银行有权从秦多云在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了秦多云的办卡申请，将卡号为×××（账号：×××）的信用卡交付秦多云使用。截至2014年1月25日，秦多云因信用卡透支产生信用卡欠款24049.48元。
本院认为，建设银行与秦多云之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与秦多云作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。秦多云既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。秦多云在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。秦多云逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦多云于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万四千零四十九元四角八分，并按照《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年一月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
被告秦多云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零一元、公告费二百六十元，由被告秦多云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 刘东风
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 昂
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初499号
原告谷丽，女，1964年1月22日出生，汉族。
被告李香云，女，1965年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告谷丽诉被告李香云民间借贷纠纷一案中，原告谷丽在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩巨森
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 佳