吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初562号
原告：温国祥，男，1967年2月7日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林市船营区蓝金汁梦饮品销售中心，住所地吉林市船营区。
经营者：贺坤，女，1947年10月3日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人:李煜川（系贺坤丈夫），男，1942年4月20日出生，住吉林市船营区。
原告温国祥与被告吉林市船营区蓝金汁梦饮品销售中心（以下简称蓝金汁梦销售中心）劳动争议一案，本院于2016年5月11日立案受理后，于2016年9月23日作出（2016）吉0204民初1379号民事判决书，温国祥不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）吉02民终2598号民事裁定书，裁定：撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1379号民事判决；发回本院重新审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告温国祥、被告蓝金汁梦销售中心及委托诉讼代理人李煜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国祥诉称：温国祥自2013年9月27日进入蓝金汁梦销售中心从事技工工作，系车间主任，月工资3000元，但蓝金汁梦销售中心未与温国祥签订劳动合同，未给温国祥缴纳社会保险费。工作期间，蓝金汁梦销售中心未支付温国祥2014年2月、6月、7月的整月工资。以上合计拖欠工资数额为9000元。另，蓝金汁梦销售中心在2014年5月仅支付1500元工资，以上合计拖欠工资数额为10500元。2014年9月29日，蓝金汁梦销售中心告知温国祥回家待岗，但至今没有通知温国祥参加工作，温国祥多次催要工资未果。2016年4月15日，温国祥及其他6人向仲裁委员会递交仲裁申请，2016年4月26日，吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出吉船劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书。现温国祥诉至法院请求：1、解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；3、被告支付因未与原告签署劳动合同的双倍工资33000元；4、被告支付拖欠原告的工资10500元；5、诉讼费由被告承担。
被告蓝金汁梦销售中心辩称：蓝金汁梦销售中心与温国祥不存在劳动关系，请求法院驳回其诉请。蓝金汁梦销售中心是个体工商户，营业场所是吉林省吉林市船营区柴南小区4号楼3单元1楼52号，经营范围包括预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）批发兼零售，也就是说蓝金汁梦销售中心没有生产汽水的资质，其起诉跟蓝金汁梦销售中心没有关系。温国祥起诉、2014年7月15日回家待岗和蓝金汁梦销售中心均没有关系。2016年4月15日温国祥向仲裁委员会提交仲裁申请，事实不是这样，温国祥撒谎。2016年3月8日，吉林市船营区社会保障局下达改正决定书，让蓝金汁梦销售中心赔款，与事实不符。2016年4月25日，温国祥要走法律程序，在劳动监察大队撤的。温国祥是生产汽水的工人，蓝金汁梦销售中心是卖饮料的，不发生关系，温国祥工作地点自己清楚，给谁干活自己清楚。所以，温国祥和蓝金汁梦销售中心没有任何关系，谈不上赔钱。工人在2015年告过李铁鹏，劳动监察大队了解情况，李铁鹏就等着法院下传票解决这个问题。对于劳动监察部门给予贺坤的处罚，经过我实名举报，现在已经撤案。
为证实自己的诉讼主张，原告温国祥向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明温国祥主体资格；
2、个体户信息1份，证明蓝金汁梦销售中心主体资格；
3、吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会吉船人仲不字（2016）第1号不予受理通知书及仲裁申请书各1份，证明2016年4月25日，温国祥向船营区劳动争议人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月26日，该仲裁委以温国祥的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对该案不予受理，即本案诉讼已经仲裁前置程序；
4、蓝金汁梦牌江城老麦精汽水宣传单1份，上面盖有蓝金汁梦销售中心法人公章，证明宣传单上的江城老汽水及江城老麦精就是温国祥在蓝金汁梦销售中心处参加劳动所加工制造的汽水；
5、江城老麦精商标纸1份，证明此商标内的江城老麦精汽水是温国祥工作时生产加工；
6、江城老麦精汽水无糖（蓝色）、江城老麦精汽水商标（蓝色）、江城老麦精汽水商标（粉色）、江城老麦精汽水宣传画各1份，证明温国祥、逯艳荣、张亚丽、张秋平生产汽水；
7、吉林市船营区劳动监察大队出具情况说明1份，证明吉林市船营区劳动监察大队于9月5日对船营区柴南小区4号楼3单元1号楼52号蓝金汁梦销售中心进行调查，调查结果为民宅，此地点并无此单位；
8、2016年9月26日证明，证明贺坤在吉林市丰满区白山乡生产塑料汽水瓶子，温国祥、逯艳荣、张亚丽、张秋平与蓝金汁梦销售中心存在劳动关系；
9、授权委托书，证明温国祥、逯艳荣、张亚丽、张秋平与蓝金汁梦销售中心存在劳动关系；
10、证人姜云证言1份，证明证人系吉林市清露饮品有限公司原法定代表人，蓝金汁梦销售中心于2013年5月租赁其场地，自己提供设备生产，每年给付租金4万元，2015年不干，工人在这都干过活，工作到2014年7、8月份，公司停业；
11、证人杨坤证言1份，证明温国祥在李铁鹏的饮料厂工作过；
12、证人张小利证言1份，证明张小利与温国祥、逯艳荣、张亚丽、张秋平等人在丰满区后榆树生产汽水；
13、证人温国强证言1份，证明给李铁鹏接工人上下班。
被告蓝金汁梦销售中心对原告温国祥所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，温国祥不是4月15日上区劳动保障局，3月8日前去的。对不予受理通知有意见，时间和仲裁不吻合，蓝金汁梦销售中心天天去找他们领导，举证应该撤诉，最后局长说4月25日，又说26日，27号去了，给了落款是25日的情况说明，劳动监察大队盖章，说因其七人走法律程序转移了案件申请，蓝金汁梦销售中心当时提出异议，把贺坤和李铁鹏罗列一起是不对的，和局长讲你听温国祥的让你立案就立案，说撤就撤。4月26日的不予受理通知书不知道；证据4宣传单是卖不是生产，蓝金汁梦销售中心和工人没有劳动关系；对证据5蓝金汁梦销售中心不是生产商，这个商标不知道，卖没卖过忘记了；对证据6真实性无异议，但蓝金汁梦销售中心仅是销售商；对证据7有异议；对证据8和9与本案无关；对证据10有异议，时间不对，且与蓝金汁梦销售中心无关；对证据11-13有异议，与蓝金汁梦销售中心无关。
被告蓝金汁梦销售中心为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、个体工商户营业执照1份，证明我不生产饮料，没有生产资质；
2、劳动仲裁委员会开庭通知、仲裁建议书、仲裁请求书、申请书各1份，证明2014年12月15日原告等5人在仲裁委员会起诉吉林市清露饮品有限公司，仲裁委员会把原件寄给了吉林市清露饮品有限公司，他们开庭调解，最后不受理；
3、检验报告1份，证明吉林市清露饮品有限公司有生产汽水资质；
4、吉林市船营区人力资源及社会保障劳动仲裁及监察责令改正决定书1份，证明温国祥于2016年3月8日申请仲裁；
5、协议书及商标注册证各1份，证明李铁鹏和吉林市清露饮品有限公司签过协议，李铁鹏和姜云曾经合作经营江城老麦精汽水，和我无关，我只销售包括蓝金汁梦在内的饮品，雇佣温国祥工作的是李铁鹏；
6、吉林市船营区劳动监察大队出具的撤案，证明区劳动监察大队经过调查与蓝金汁梦销售中心无关，把案子给撤了，一系列的东西都应该没有了。
原告温国祥对被告蓝金汁梦销售中心所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，该证据经营范围虽然是销售，但实际上其扩大经营范围，使用蓝金汁梦企业名称，加工生产汽水；对证据2真实性无异议，温国祥实际工作地点位于吉林市丰满区小白山乡后榆树村一社，蓝金汁梦销售中心租赁吉林市清露饮品有限公司场地，所以2014年12月基于其拖欠工资包括温国祥在内曾错误向吉林市清露饮品有限公司提起诉讼，但是该案经仲裁核实已经以诉讼主体错误为由不予受理，该组证据仅能证明温国祥曾向吉林市清露饮品有限公司主张劳动关系，不能证明和吉林市清露饮品有限公司建立事实劳动关系；对证据3检验报告真实性没有异议，除同证据2的质证意见一致外补充蓝金汁梦销售中心实际以蓝金汁梦江城汽水和江城老麦精汽水的牌子聘用温国祥从事加工生产，双方存在事实劳动关系；对证据4真实性无异议，该证据与不予受理通知书是两个不同行政机关不同时间出具的，不发生矛盾，该证据恰恰能证明社会保障部门告知贺坤因拖欠包括温国祥在内10人工资，依据劳动合同法85条1款1项，及劳动保障监察条例26条1款1项，明确责令其7日内返还温国祥拖欠的工资，证明双方已经经过吉林市船营区人力资源和社会保障局确认了劳动关系，没有劳动关系不能告知补发工资；对证据5真实性有异议，是否是双方书写无法核实。内容乙方显示的是蓝金汁梦系列汽水，乙方与蓝金汁梦销售中心名字相符。无法直接证明温国祥与李铁鹏是雇佣关系，协议10条甲乙各方企业如有变动并不是甲乙方变动，李铁鹏不是企业，其主张李铁鹏与温国祥建立劳务关系，应当继续举证李铁鹏企业信息，基于李铁鹏系贺坤之子，亲属关系能够推定温国祥与蓝金汁梦销售中心存在劳动关系。商标注册时间和加工汽水时间不符，加工汽水时间是2013年8、9月，该商标是2014年3月14日，而且商标注册证上的注册人与温国祥和谁建立劳动关系没有直接因果关系；对证据6有异议，温国祥等人与蓝金汁梦销售中心存在劳动关系，不应该撤案。
本院对以上证据分析评判如下：对原告温国祥所举证据1-7、10-13真实性予以确认；对证据8-9与本案无关联性，不予采信；被告蓝金汁梦销售中心所举证据1-6真实性予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：蓝金汁梦销售中心系个人经营，其经营场所为吉林省吉林市船营区柴南小区4号楼3单元1楼52号，经营范围为：预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）批发兼零售。2014年12月，温国祥等十人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月15日向吉林市清露饮品有限公司出具仲裁建议书。2016年4月25日，温国祥向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于2016年4月26日出具吉船劳人仲不字【2016】第1号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。现温国祥不服该不予受理通知书为由，向本院提起诉讼，请求：1、解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；3、被告支付因未与原告签署劳动合同的双倍工资33000元；4、被告支付拖欠原告的工资10500元；5、诉讼费由被告承担。
另查：李铁鹏申请注册蓝金汁梦商标，有效期为2014年3月14日至2024年3月13日。
另查：2014年4月9日，吉林市清露饮品有限公司法定代表人姜云（甲方）与蓝金汁梦系列汽水老板李铁鹏（乙方）签订协议书，主要内容：吉林市清露饮品有限公司原只生产经营矿泉水和大桶水，吉林市清露饮品有限公司为提高知名度愿意李铁鹏用吉林市清露饮品有限公司名誉申办，增设生产经营江城老麦精汽水（系列）项目。1、李铁鹏每年给吉林市清露饮品有限公司4万元房租费，这其中包括场地使用权及水处理辅助设备等使用权（吉林市清露饮品有限公司原整体房租及场地费是2万元）；2、李铁鹏生产的《蓝金汁梦》系列汽水，报批、增项的所有费用及报批生产许可证全部手续及费用均由李铁鹏负责并承担。3、“蓝金汁梦”商标权属于李铁鹏独家所有；4、吉林市清露饮品有限公司过去和现在及未来的债权债务由吉林市清露饮品有限公司负责。李铁鹏过去和现在及未来的债权债务由李铁鹏负责；5、吉林市清露饮品有限公司、李铁鹏各方的生产线及辅助部门所消耗并使用的水、电费，均由各自负责；6、吉林市清露饮品有限公司所聘用的员工及技术人员的费用及管理，由吉林市清露饮品有限公司负责。李铁鹏聘用的员工及技术人员的费用及管理由李铁鹏负责。各自的技术及原料配方归各自独家使用。双方对其他权利和义务还作了约定。
另查：吉林市船营区劳动监察大队于2017年1月7日出具《撤案》，主要内容：2016年3月8日我局金庆华局长给温国祥等工人告船营区蓝金汁梦饮品销售中心个体工商户贺坤立了一个劳动争议案。金庆华因没有调查就下达《责令改正书》，现我局经调查，贺坤及其个体工商户和温国祥等工人没有任何关系，所以不存在劳动争议。根据《吉林省劳动保障条例》第二十一条：案件调查终结时，劳动保障行政部门应当依照下列规定分别作出处理的第三款，事实不存在，应当立即销案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，温国祥主张其与蓝金汁梦销售中心存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证明。温国祥工作地点系吉林市清露饮品有限公司生产地址，从蓝金汁梦销售中心提供证据来看系李铁鹏个人与吉林市清露饮品有限公司达成协议，李铁鹏每年给付吉林市清露饮品有限公司房租费4万元（这其中包括场地使用费及水处理辅助设备等使用权），且据温国祥自述其第一次入场面试系李铁鹏个人接待；从温国祥提供商标来看明确标明：生产商为吉林市清露饮品有限公司，出品商为蓝金汁梦销售中心。综上，就温国祥现有证据，本院无法确认温国祥与蓝金汁梦销售中心存在劳动关系，故本院对温国祥诉请无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温国祥的诉讼请求。
案件受理费10元由原告温国祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 薄清志
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 邹 冬