wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝三中法行终字第00057号
上诉人（一审原告）重庆江通环保塑业有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区，组织机构代码58019283-7。
法定代表人简明全，总经理。
委托代理人梁永林，重庆江通环保塑业有限公司职工。
被上诉人（一审被告）垫江县人力资源和社会保障局，住所地垫江县桂溪镇月阳路劳动小区，组织机构代码55678376-8。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
委托代理人徐俊凡，垫江县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局职工。
一审第三人温玉华，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
重庆江通环保塑业有限公司（以下简称重庆江通公司）诉垫江县人力资源和社会保障局（以下简称垫江县人社局）、第三人温玉华劳动和社会保障行政确认一案。上诉人重庆江通公司不服垫江县人民法院作出的（2014）垫法行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，温玉华系重庆江通公司的配料工人。2013年3月6日凌晨3时许，温玉华在公司破碎车间进行破碎材料作业时，不慎从铁梯上摔下受伤，后被垫江县中医院诊断为：右足第5跖骨基底部骨折。2013年7月12日，温玉华向垫江县人社局提出工伤认定申请，同月16日，该局向温玉华作出工伤认定补正材料通知，要求其在15日内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以明确劳动关系。经温玉华申请，垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月14日作出垫劳人仲案字（2013）第313号仲裁裁决书，裁决温玉华与重庆江通公司自2011年12月8日起至今已建立劳动关系。2013年10月9日，垫江县人社局受理了温玉华的工伤认定申请，并于同月22日向重庆江通公司送达了工伤认定举证通知书，限重庆江通公司在收到通知书之日起15日内提供温玉华不是在公司车间上班进行破碎材料作业时，从梯子上摔下致其右足受伤的证据材料，重庆江通公司在限期内未举示证据。同年11月20日，垫江县人社局作出垫人社伤险认决字（2013）113号认定工伤决定，认定温玉华此次右足受伤属因工受伤。重庆江通公司不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2014年3月7日作出渝人社复决字（2014）8号行政复议决定书，维持了垫江县人社局所作的工伤认定决定。
一审法院认为，垫江县人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有主管本行政区域内企业职工工伤认定的法定职责。经垫江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，温玉华与重庆江通公司自2011年12月8日起至今已建立劳动关系。在工伤认定行政程序中，重庆江通公司未在限定期限内提供温玉华受伤不是因工作所致的相关证据材料，按照《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定，重庆江通公司应承担举证不能的法律后果。因此，垫江县人社局依据温玉华提供的相关材料，作出的垫人社伤险认决字（2013）113号工伤认定决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。重庆江通公司诉称垫江县人社局没有告知其工伤认定工作人员的组成情况，没有告知有申请回避的权利等，没有法律依据，其诉称的理由不成立。重庆江通公司举示的证据能够证明其在法定期限内提起行政诉讼，温玉华述称其超过起诉期限没有事实依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持了垫江县人社局2013年11月20日对温玉华作出的垫人社伤险认决字（2013）113号工伤认定决定。
重庆江通公司上诉称，在行政程序中，垫江县人社局没有告知工伤认定工作人员的组成情况，没有告知当事人申请回避的权利，程序违法。垫江县人社局没有履行对事实进行调查核实的职责，其认定的事实无证据支撑。因此，垫江县人社局作出的工伤认定是不正确的，一审法院的维持判决也是错误的。请求撤销一审判决和工伤认定决定，责令垫江县人社局重新作出工伤认定决定。
垫江县人社局答辩称，我局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，一审判决也是正确合法的。请求驳回上诉，维持原判。
温玉华陈述意见称，我是在工作时间，在工作场所内，因工作原因受伤的，应当认定为工伤。工伤认定决定和一审判决都是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
垫江县人社局在一审中举示了以下证据：
第1组：1、工伤认定申请表；2、温玉华的身份证复印件；3、重庆江通公司的市场主体登记注册基本情况；4、温玉华在垫江县中医院的入院证明、出院证明及病历资料；5、温玉华提交的刘某某、皮某某的调查笔录；6、垫劳人仲案字（2013）第313号仲裁书及送达回执；7、渝人社复决字（2014）8号行政复议决定书；8、工伤认定举证通知书及送达回证。证明温玉华受伤属于工伤事实清楚，证据充分。
第2组：1、工伤认定申请表；2、工伤认定补正材料通知及送达回证；3、工伤认定受理通知书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、垫人社伤险认决字（2013）113号认定工伤决定书及送达回证。证明垫江县人社局认定温玉华受伤属工伤的程序合法。
垫江县人社局在一审中提供的依据有：《重庆市工伤保险实施暂行办法》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
重庆江通公司在一审中举示了以下证据：
1、渝人社复决字（2014）8号行政复议决定书及邮寄信封复印件。证明重庆江通公司起诉未超过起诉期限。
温玉华在一审中未提交证据。
上述证据经一审庭审质证，一审法院对重庆江通公司、垫江县人社局各自举示的证据，认为客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
以上证据随案移送本院，经审查，一审法院对证据的分析认定正确合法，本院予以确认。根据以上确认的证据，本院认定的案件事实与一审法院查明的案件事实无异。
本院认为，在工伤认定程序中，职工温玉华向垫江县人社局举示的对工友的调查笔录和相关医疗材料，能够证明温玉华是在上班时因工作原因受伤。而重庆江通公司在法定期限内，没有举示证据证明温玉华的受伤不属工伤。依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，重庆江通公司应承担举证不能的后果。垫江县人社局将温玉华的受伤认定为因工受伤，符合法律规定，应予以支持。
垫江县人社局在收集了温玉华相关证据后，受理了温玉华的工伤认定申请，并向用人单位重庆江通公司送达了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》。在作出工伤认定决定后，垫江县人社局也向重庆江通公司和温玉华送达了《工伤认定决定书》。因此，垫江县人社局在工伤认定程序中，履行了法定的受理、告知、调查取证和文书送达等义务，程序合法。垫江县人社局没有向当事人告知工伤认定工作人员组成情况和申请回避的权利，并未违反现行工伤认定的法定程序。
综上，垫江县人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆江通环保塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 秦 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 琴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3699号
申请执行人刘广东。
被执行人李红梅。
被执行人杨培元。
被执行人何凌云。
刘广东与李红梅、杨培元、何凌云民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5330号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2017年6月20日向本院申请执行，执行标的为1544529元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序�此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5330号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月七日
书记员 张理杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01246号
上诉人（原审原告）：朴正吉，男，1964年8月3日出生，朝鲜族，现住韩国。
委托代理人：王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金龙，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地在抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区章党街。
被上诉人（原审第三人）：陈新，男，1968年5月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区隆城街。
被上诉人（原审第三人）：高金盔，男，1968年2月13日出生，汉族，抚顺市机电学校教师，现住抚顺市东洲区阜宁南二街。
被上诉人（原审第三人）：朴美娟，女，1963年3月11日出生，朝鲜族，抚顺市第一建筑工程公司退休工人，住抚顺市东洲区阜宁南路。
上诉人朴正吉因所有权确认纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朴正吉的委托代理人王向东，被上诉人高金盔、朴美娟到庭参加了诉讼。被上诉人金龙、陈新经本院合法传唤，未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：原告朴正吉与第三人朴美娟系夫妻关系。2005年1月16日，朴美娟与第三人高金盔签订了房屋买卖协议，将坐落于抚顺市东洲区章党街5委11组，产权证号为Ｓ01699，面积26.96平方米的房屋，以6500元的价格卖给第三人高金盔。后该房屋在棚户区改造时被拆迁，第三人高金盔缴纳房屋扩大面积款，回迁后的房屋地址坐落于抚顺市东洲区章党街松江路北小区23号楼4单元501号。另查明：2010年12月1日，第三人高金盔与被告金龙签订了房屋买卖协议，高金盔以10万元的价格将该房屋卖给被告金龙。2012年，原告朴正吉称第三人朴美娟未经其同意将涉案房屋出卖，遂向法院起诉，请求确认第三人朴美娟与第三人高金盔所签订的房屋买卖协议无效。2013年9月5日，抚顺市中级人民法院终审判决驳回了原告朴正吉的诉讼请求。
原审认为：依《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。结合本案实际，涉案房屋（指坐落于抚顺市东洲区章党街5委11组，产权证号为Ｓ01699，面积26.96平方米的房屋）已在棚户区改造过程中因被拆除而灭失，其依附于该房屋上的物权也随之灭失。现原告方所诉请确认已经灭失房屋的物权归属问题，与上述法律规定内容相悖，本院无法予以支持。至于原告方在房屋被拆除后，其原房屋所有权人可享有何种权利义务或诉权问题，系属其他法律关系所指引，与本案诉求无涉，本院不作深入辨析。另，原告方关于房屋腾迁的诉求，实以本案第一项诉求的裁决结果为基础，现依前述，本院对于原告第二项诉求亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朴正吉的诉讼请求。案件受理费2340元（原告已预交），由原告朴正吉负担。
原告朴正吉不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。高金盔明知上诉人在国外不知情的情形下，由朴美娟与陈新签订涉案房屋的买卖协议，后陈新将该房屋卖与高金盔。该房屋动迁后，高金盔又将该房屋卖给金龙，现该房屋由金龙占有使用，但始终未办理该房的过户登记手续。2、原审实体判决不当，上诉人在原审诉请主张权利的房屋即为动迁后房屋，性质上讲应属原房屋所有权的有偿性概括转让的变动，而非主张原房屋所有权。原审判决认定上诉人主张原房屋权利不当。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人高金盔辩称：我与上诉人夫妻最初相识是因为看到他家张贴的3处平房的卖房广告，上诉人家的另2处平房也是我买的，签订这2处平房的买卖协议时朴正吉还未出国。朴正吉当时劝我也一并买下案涉这处平房，因我当时资金不足，故当时没同意购买案涉的平房。综上，上诉人朴正吉明知案涉平房的买卖事宜，其现在所称不知晓是因为此处平房动迁后获得了相当的经济利益，朴正吉夫妻后悔卖房，才引起的此案诉讼。我现已将动迁后的房屋卖给金龙，并由金龙实际居住该房，金龙坚决不同意腾房，故我无法对本案进行调解。请求二审维持一审判决。
被上诉人朴美娟辩称：我出售争议平房时，朴正吉已到韩国打工，故朴正吉并不知晓案涉平房的买卖事宜。我当时因与上诉人闹矛盾，故一气之下将该房屋卖与陈新。事后我就后悔了，曾找过高金盔协商，但未成功。我同意上诉人朴正吉的上诉意见。
本院除原审查明的事实外，另查明：2004年9月27日，朴美娟收到案涉平房交易的定金1000元。朴美娟与陈新签订了案涉争议平房的买卖协议后，因陈新反悔，高金盔以6500元的价格取得该平房。该平房动迁后，高金盔自称以13.98万元的价格卖与金龙。现该回迁房屋由金龙实际居住至今。
本院认为，朴正吉在一审起诉状中的诉讼请求是确认动迁后房屋的权属，即主张东洲区章党街松江路北小区23楼4单元501号房屋由朴正吉和朴美娟夫妻共有，而一审判决认定朴正吉是对涉案平房主张权利，故一审判决据以驳回朴正吉诉讼请求的理由论述不当。本案争议焦点问题是：1、朴美娟出卖案涉争议平房是否经过朴正吉同意？对于此节事实，双方当事人各执一词，高金盔虽主张朴正吉明知该平房的买卖，但其无法提供相应的证据予以证明，故依据证据规则，高金盔的诉讼主张本院无法采纳，上诉人朴正吉主张其不知晓案涉平房交易行为的请求应予采信。
如果认定争议平房的交易行为未取得朴正吉的认可，该交易行为能否认定有效？对于此问题，本院作出的（2013）抚中民三终字第00413号民事判决已经认定，即根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，朴正吉主张朴美娟与高金盔订立的争议平房买卖协议无效不能支持。依据该生效判决，争议平房的买卖协议应认定有效。
在争议平房买卖协议认定有效的情形下，能否发生物权变动的法律效果？争议平房的产权证登记权利人是上诉人朴正吉，朴正吉与朴美娟是合法夫妻关系，故该平房应认定为属于朴正吉和朴美娟所有的夫妻共同财产。夫妻双方对该处平房都有平等的处分权，但夫或妻一方对重大财产权利的处分应取得另一方的同意。本案中，朴美娟处分争议平房时未取得朴正吉的同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”案涉争议平房已经由朴美娟出卖给善意第三人高金盔，高金盔已向朴美娟支付了合理对价。该平房出售与高金盔后虽未能办理产权过户手续，但无法认定高金盔存在拖延不办理产权过户手续的主观故意，即不能认定高金盔对此存在过错。高金盔自2005年1月取得争议平房后至该平房动迁前的数年内，朴正吉夫妻均未通过正式的法律途径向高金盔主张权利。现该平房已动迁，高金盔已将回迁的楼房另行出售与金龙，金龙已支付对价并实际占有该楼房数年的情形下，朴正吉再主张对该回迁楼房享有权属于法无据，本院不能支持。综上，一审判决虽理由论述不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2340元，由上诉人朴正吉承担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年九月十日
书记员 张 崇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2703号
上诉人（原审原告）：卢厚伦，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶照富，男，1956年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人卢厚伦因与被上诉人叶照富租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院(2016)鄂0503民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，卢厚伦于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，卢厚伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢厚伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1501元，减半收取750.5元，由卢厚伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田雪萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1135号
原告李兰云。
委托代理人吴梅，新疆创新律师事务所律师。
被告杨晓华。
被告杨淑萍。
被告杨淑荣。
原告李兰云与被告杨晓华、杨淑萍、杨淑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理，原告李兰云的委托代理人吴梅到庭参加诉讼。被告杨晓华、杨淑萍、杨淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨晓华因资金周转需要，于2015年10月14日向原告借款30000元整，原告将借款交付给被告杨晓华，被告于当日向原告出具借条一张，未约定还款时间。2015年底，原告要求被告杨晓华归还此借款，但被告杨晓华一直拖延。2016年2月20日，被告杨晓华与被告杨淑萍、杨淑荣三人共同向原告出具承诺书一份，承诺上述借款于2016年2月28日前一次付清，被告杨淑萍与杨淑荣承担担保还款的责任，并约定逾期不还按30%承担违约金及诉讼费、律师代理费等违约责任。现还款期限已满，三被告仍以各种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。原告诉讼请求：判令三被告偿还原告借款30000元，违约金9000元，承担案件代理费3000元，并承担本案诉讼费及送达费。
三被告未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月14日，被告杨晓华向原告李兰云借款30000元并出具借条一份。该款经催要被告杨晓华未返还。2016年2月20日，被告杨晓华、杨淑萍、杨淑荣共同出具《承诺书》一份，载明杨晓华于2015年11月9日向郑传喜借款100000元，于2015年10月14日向李兰云借款30000元，杨淑萍、杨淑荣自愿为杨晓华承担还款责任，此款在2016年2月28日之前全部一次付清，如未按期还款，愿意按总款的百分之三十承担违约金，如引起诉讼，还应承担诉讼费、保全费以及律师代理费、交通费等。被告逾期未还款。
另，原告聘请律师向新疆创新律师事务所交纳律师费3000元。
以上查明事实，有借条、承诺书、律师费发票、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨晓华逾期未还款，应当承担向原告返还借款30000元的责任。根据法律规定，对违约金的主张不得超过年利率24%的部分。按月息2%计算自2016年3月1日至2016年6月30日的利息，应为2400元（30000元×月息2%×4个月）。参考利息金额，违约金本院按2400元予以支持。根据双方在承诺书中的约定，原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨淑萍、杨淑荣自愿为杨晓华承担还款责任，为连带责任保证人，应对上述各项承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨晓华追偿。被告杨晓华、杨淑萍、杨淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓华向原告李兰云返还借款30000元；
二、被告杨晓华向原告李兰云支付违约金2400元；
三、被告杨晓华向原告李兰云支付律师费3000元；
四、被告杨淑萍、杨淑荣对上述债务承担连带保证责任,并有权在承担保证责任后向被告杨晓华追偿。
上述款项，三被告应向原告李兰云支付合计35400元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由原告负担133.62元，剩余案件受理费716.38元，与邮寄送达费180元，合计896.38元，由三被告负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 郭 艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔 璨
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执632号
申请执行人ＸＸ，男，出生于1985年6月25日，汉族，贵州省遵义市汇川区人。
申请执行人付潇獍，女，出生于1986年7月23日，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。
被执行人周忠领，男，出生于1980年2月10日，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行申请执行人ＸＸ、付潇獍与被执行人周忠领借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初120号民事调解书已发生法律效力。被执行人周忠领逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人ＸＸ、付潇獍于2017年7月17日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，查询到被执行人有房屋一套，因该房系按揭抵押房，本院于2017年10月23日对该房进行查封。此外未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执632号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民初120号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执632号申请执行人ＸＸ，男，出生于1985年6月25日，汉族，贵州省遵义市汇川区人。申请执行人付潇獍，女，出生于1986年7月23日，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。被执行人周忠领，男，出生于1980年2月10日，汉族，贵州省正安县人。本院在执行申请执行人ＸＸ、付潇獍与被执行人周忠领借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初120号民事调解书已发生法律效力。被执行人周忠领逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人ＸＸ、付潇獍于2017年7月17日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，查询到被执行人有房屋一套，因该房系按揭抵押房，本院于2017年10月23日对该房进行查封。此外未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执632号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民初120号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年十一月三日书记员  徐 政
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4826号
申请执行人陈启，男，1979年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南春泰置业有限公司。住驻马店市。
被执行人河南省大成建设工程有限公司。住林州市。
被执行人周旭亚，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初2132号民事调解书，责令被执行人周旭亚、河南春泰置业有限公司、河南省大成建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周旭亚、河南春泰置业有限公司、河南省大成建设工程有限公司银行存款或其它收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 光
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00184号
原告王某某，男，1966年9月24日出生，汉族。
委托代理人任某，代理权限：一般代理。
被告李某某，男，50岁许，汉族
原告王某某诉被告李某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任某到庭参加了诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年2月3日借款人王某向原告借款35000元，约定月利息2分，由被告李某某担保，未约定担保方式。后经原告多次催要，王某和被告怠于履行还款义务。现请求：1、被告李某某偿还借款本金35000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条一张，内容为“今贷到王某某人币叁万伍仟元整（￥35000），利贰分，保人：李某某，贷款人：王某，2010年2月3号”，用于证明借款合同成立并且生效，保证合同成立并且生效，被告应当承担保证责任。
被告李某某经传票传唤未到庭、未答辩。
对原告所提交的证据，本院认为，该借条符合真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本院认为：原告李某某与王某借款合同真实有效，被告李某某作为担保人，在债务人王某怠于履行债务时，保证人按照约定承担保证责任，在本案当中当事人双方没有约定保证方式，所以担保人李某某按照连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款35000元及从2010年2月3日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年四月三日
书 记 员 崔南南
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00974号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张开红，农民。因犯盗窃罪，2006年11月被浏阳市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因犯聚众斗殴罪，2009年3月2日被浏阳市人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月14日刑满释放。因本案，于2015年7月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张开红犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月7日作出（2015）浏刑初字第754号刑事判决。宣判后，原审被告人张开红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2014年10月2日，邢木杨（已判决）在浏阳市株树桥水库钓鱼时被株树桥水库管理局蒋埠江执法分队收缴了渔具。在索回渔具无望的情况下，2014年10月4日晚8时40分许，邢木杨邀集被告人张开红及杨万水、张金、张超、张开福（均已判决）等人，携带猎枪、东洋刀、铁棍等工具，由邢木杨驾驶用写有“心心相印”纸张蒙着号牌的面包车，窜至株树桥水库管理局蒋埠江执法分队，蒙面闯入该队办公场所，对办公场所的办公设施、生活用具等物品进行打砸以泄愤。案发后，经浏阳市价格认证中心鉴定，被损物品价值人民币2326.5元。2015年7月7日，被告人张开红主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、财务损失清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人蒋某、谢某、欧某、李某、赖某的证言；同案人邢木杨、杨万水、张金、张超、张开福的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；被告人张开红的供述和辩解等。
该院认为，被告人张开红为发泄情绪，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张开红系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张开红案发后自动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张开红曾因聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人张开红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
判决后，原审被告人张开红不服，提出上诉称：其有鼓励同案人自首的行为，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人张开红受他人纠集，肆意打砸，毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人张开红起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。其案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人张开红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张开红提出上诉称，鼓励了同案人自首，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑其犯罪性质、量刑情节，和其在犯罪中所起作用及悔罪表现，对其处刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周子奕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初807号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告胡早梅，女，1954年8月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告陈惟忠，男，1952年9月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告欧阳子贞，女，1965年8月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告陈槐顺，男，1960年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告胡早梅、陈惟忠、欧阳子贞、陈槐顺金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告胡早梅、陈惟忠、欧阳子贞、陈槐顺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月17日，被告胡早梅因建房需要资金，与原告所辖黄金井分行订立了借款合同，约定被告胡早梅于2014年10月17日在原告处借款5万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年10月17日，按季偿还利息。同日被告欧阳子贞与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年12月20日，被告胡早梅欠借款本金4.6万元，利息4446元。同时该笔借款发生在被告胡早梅与被告陈惟忠夫妻关系存续期间，被告胡早梅与被告陈惟忠应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告胡早梅、陈惟忠立即偿还原告借款本金5万元，利息4446元，2017年12月21日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告胡早梅、陈惟忠支付原告律师费7000元；3、判令被告欧阳子贞、陈槐顺承担连带清偿责任；4、判令被告胡早梅、陈惟忠、欧阳子贞、陈槐顺承担一切诉讼费用。
被告胡早梅、陈惟忠、欧阳子贞、陈槐顺没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告胡早梅向原告立据借款，被告欧阳子贞为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年10月17日，被告胡早梅因建房需要资金，与原告所辖黄金井分行订立了借款合同，约定被告胡早梅于2014年10月17日在原告处借款5万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年10月17日，按季偿还利息。同日被告欧阳子贞与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年12月20日，被告胡早梅欠借款本金4.6万元，利息4446元。同时该笔借款发生在被告胡早梅与被告陈惟忠夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告胡早梅作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告欧阳子贞的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告胡早梅未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告胡早梅与被告陈惟忠夫妻关系存续期间，被告胡早梅与被告陈惟忠应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告胡早梅、陈惟忠在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金4.6万元，支付利息4446元，2017年12月21日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告胡早梅、陈惟忠在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费7000元。
三、被告欧阳子贞对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取633元，财产保全费500元，共计1133元，由被告胡早梅、陈惟忠、欧阳子贞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年五月十五日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初807号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告胡早梅，女，1954年8月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告陈惟忠，男，1952年9月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告欧阳子贞，女，1965年8月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告陈槐顺，男，1960年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告胡早梅、陈惟忠、欧阳子贞、陈槐顺金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告胡早梅、陈惟忠、欧阳子贞、陈槐顺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月17日，被告胡早梅因建房需要资金，与原告所辖黄金井分行订立了借款合同，约定被告胡早梅于2014年10月17日在原告处借款5万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年10月17日，按季偿还利息。同日被告欧阳子贞与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年12月20日，被告胡早梅欠借款本金4.6万元，利息4446元。同时该笔借款发生在被告胡早梅与被告陈惟忠夫妻关系存续期间，被告胡早梅与被告陈惟忠应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告胡早梅、陈惟忠立即偿还原告借款本金5万元，利息4446元，2017年12月21日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告胡早梅、陈惟忠支付原告律师费7000元；3、判令被告欧阳子贞、陈槐顺承担连带清偿责任；4、判令被告胡早梅、陈惟忠、欧阳子贞、陈槐顺承担一切诉讼费用。被告胡早梅、陈惟忠、欧阳子贞、陈槐顺没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告胡早梅向原告立据借款，被告欧阳子贞为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2014年10月17日，被告胡早梅因建房需要资金，与原告所辖黄金井分行订立了借款合同，约定被告胡早梅于2014年10月17日在原告处借款5万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年10月17日，按季偿还利息。同日被告欧阳子贞与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年12月20日，被告胡早梅欠借款本金4.6万元，利息4446元。同时该笔借款发生在被告胡早梅与被告陈惟忠夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告胡早梅作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告欧阳子贞的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告胡早梅未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告胡早梅与被告陈惟忠夫妻关系存续期间，被告胡早梅与被告陈惟忠应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告胡早梅、陈惟忠在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金4.6万元，支付利息4446元，2017年12月21日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告胡早梅、陈惟忠在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费7000元。三、被告欧阳子贞对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取633元，财产保全费500元，共计1133元，由被告胡早梅、陈惟忠、欧阳子贞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年五月十五日法官 助理  肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00424号
申请执行人：王金友，男，1966年4月19日生，汉族，农民。
被执行人：孙开保，男，1983年3月10日生，汉族，农民。
王金友与孙开保承揽合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人孙开保存于妻子刘春燕名下的银行的存款1100元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月一日
书记员 房云洁
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第254号
申请人张雨蕊，女，汉族。
被申请人马江涛，男，汉族。
被申请人郭洪标，男，成年。
申请人张雨蕊与被申请人马江涛、郭洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人马江涛驾驶登记所有人为郭洪标的豫CXXX**号轻型普通货车。申请人张雨蕊已向本院提供赵聚勤所有的豫CXXX**号轻型普通货车进行担保。
经审查，本院认为，申请人张雨蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马江涛驾驶登记所有人为郭洪标的豫CXXX**号轻型普通货车；
二、查封担保人赵聚勤所有的豫CXXX**号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何义普
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2395号
申请执行人张德宇，农民。
被执行人睢宁县沙集镇陆元村民委员会。
负责人王宜坡，该村民委员会支部书记、主任。
张德宇与睢宁县沙集镇陆元村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢凌民初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。因上列义务人未履行生效法律文书的确定义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢凌民初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 萌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1896号
原告王某，女，汉族，农民。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，农民。
委托代理人郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年，原、被告认识并订立婚约，××××年××月××日登记结婚。二人均系再婚，婚前，二人缺乏了解，无感情基础，婚后，感情一直不好，经常生气吵架，二人夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告李某辩称：原、被告婚前相处一年多，有一定的感情基础，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2013年3月5日，原、被告开始共同生活，××××年××月××日，二人在冠县民政局办理结婚登记手续。婚后，二人感情尚可。2014年2月份，二人开始分居，后原告便诉至本院要求与被告离婚。庭审过程中，原告主张二人夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供有效证据予以证明，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、原告提交的《婚姻登记证明》在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，在原告未提供有效证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 黄振波
二〇一五年十一月二十五日
书记员代 建 斌
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第67号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，女，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告张苟胜，男，汉族，1952年7月24日出生。
被告张建西，男，汉族，1963年1月24日出生上。
被告张建国，男，汉族，1954年8月8日出生。
被告张建强，男，汉族，1955年1月10日出生。
被告张捞，男，汉族，1952年4月3日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告张苟胜、张建西、张建国、张建强、张捞金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2014年8月12日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告张苟胜、张建西、张建国、张建强、张捞的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合�关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回对被告张苟胜、张建西、张建国、张建强、张捞的起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘平玉
代理审判员 岳源超
人民陪审员 张晓芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛晓静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申396号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱太平，男，1950年3月5日生，住西宁市城中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国昌，男，1953年6月8日生，住西宁市城北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘香蕊，女，1953年4月6日生，住址同上。
再审申请人朱太平与被申请人李国昌、刘香蕊民间借贷纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱太平申请再审称：（一）申请人在二审审理中要求五位证人出庭作证，但法庭均未予以准许，直接剥脱了申请人举证的权利。证人可以证明申请人一直在向被申请人索要借款的事实，本案未超过诉讼时效期间。（二）被申请人在一、二审中的代理人是西宁市城东区东关大街法律服务所的法律工作者。但被申请人所在辖区在城北区。本次代理不符合司法部的规定。司法部司复（2002）12号批复中明确要求基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方不再本辖区内的民事经济行政诉讼案件。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于本案的诉讼时效问题。本案中申请人主张的是2000年9月25日被申请人向其借的20000元，约定的借款期限为一年。借款期限截止时，被申请人李国昌、刘香蕊也未按期还款，于2002年9月7日向朱太平出具：我于2000年6月26日、9月25日、11月3日分别借朱太平现金，共计81000元，原承诺2001年11月还清，因有实际困难以上借款分两次还清，2002年还一部分，2003年11月还清，原定1.2%月息不变，用房作抵押不变。2007年8月24日李国昌、刘香蕊又向朱太平出具2003年以后再剩现金78565元（不包括利息）。2010年3月22日朱太平向西宁市城北区人民法院提起诉讼时，却没有以2002年9月7日和2007年8月24日的借条为依据主张权利，而是持2000年6月26日、11月3日的两张借据向李国昌、刘香蕊主张61000元，未提起还有20000欠款未主张的事实，也未提及待20000元收条找到后另诉的请求，故针对20000元的借款不发生诉讼时效中断的效力。直到2015年10月申请人才以刚找到借条为由提起诉讼，已经超过法律规定的两年诉讼时效期间。原判适用法律正确。关于证人出庭的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条：当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。本案中申请人没有在一审审理时举证期限届满前申请证人出庭作证，而是在二审开庭审理中提出，法庭未予准许并无不当。
（二）关于被申请人的代理人资格问题。法律工作者是否可以代理本辖区外的民事案件属司法部的内部规范，不属于民事案件的法律适用审查范围，且申请人的该项申请事由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，再审申请人朱太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱太平的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 韩 锐
代理审判员 刘海燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申396号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱太平，男，1950年3月5日生，住西宁市城中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国昌，男，1953年6月8日生，住西宁市城北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘香蕊，女，1953年4月6日生，住址同上。再审申请人朱太平与被申请人李国昌、刘香蕊民间借贷纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱太平申请再审称：（一）申请人在二审审理中要求五位证人出庭作证，但法庭均未予以准许，直接剥脱了申请人举证的权利。证人可以证明申请人一直在向被申请人索要借款的事实，本案未超过诉讼时效期间。（二）被申请人在一、二审中的代理人是西宁市城东区东关大街法律服务所的法律工作者。但被申请人所在辖区在城北区。本次代理不符合司法部的规定。司法部司复（2002）12号批复中明确要求基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方不再本辖区内的民事经济行政诉讼案件。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项之规定申请再审。本院认为，（一）关于本案的诉讼时效问题。本案中申请人主张的是2000年9月25日被申请人向其借的20000元，约定的借款期限为一年。借款期限截止时，被申请人李国昌、刘香蕊也未按期还款，于2002年9月7日向朱太平出具：我于2000年6月26日、9月25日、11月3日分别借朱太平现金，共计81000元，原承诺2001年11月还清，因有实际困难以上借款分两次还清，2002年还一部分，2003年11月还清，原定1.2%月息不变，用房作抵押不变。2007年8月24日李国昌、刘香蕊又向朱太平出具2003年以后再剩现金78565元（不包括利息）。2010年3月22日朱太平向西宁市城北区人民法院提起诉讼时，却没有以2002年9月7日和2007年8月24日的借条为依据主张权利，而是持2000年6月26日、11月3日的两张借据向李国昌、刘香蕊主张61000元，未提起还有20000欠款未主张的事实，也未提及待20000元收条找到后另诉的请求，故针对20000元的借款不发生诉讼时效中断的效力。直到2015年10月申请人才以刚找到借条为由提起诉讼，已经超过法律规定的两年诉讼时效期间。原判适用法律正确。关于证人出庭的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条：当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。本案中申请人没有在一审审理时举证期限届满前申请证人出庭作证，而是在二审开庭审理中提出，法庭未予准许并无不当。（二）关于被申请人的代理人资格问题。法律工作者是否可以代理本辖区外的民事案件属司法部的内部规范，不属于民事案件的法律适用审查范围，且申请人的该项申请事由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，再审申请人朱太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱太平的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  韩 锐代理审判员  刘海燕二〇一七年二月八日书 记 员  刘智婕
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2423号
申请执行人：李智明，男，1987年10月19日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：邱卫峰，男，1971年5月17日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人李智明与被执行人邱卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）辽1322民初3881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2423号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
（本页无正文）
执行员 王东辉
执行员 孙 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 王建鹏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2423号
申请执行人：李智明，男，1987年10月19日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道城郊南汤土沟村*****号。
被执行人：邱卫峰，男，1971年5月17日出生，汉族，无业，住建平县青峰山镇西大杖子村****号。
关于申请执行人李智明与被执行人邱卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）辽1322民初3881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2423号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
（本页无正文）
执行员 王东辉
执行员 孙 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 王建鹏
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第498号
原告黄××。
被告徐××。
原告黄××与被告徐××保证合同纠纷一案，于2009年4
月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余良伟
适用简易程序独任审判，于2009年5月12日公开开庭进行了审
理。原告到庭参加诉讼，被告徐××经本院传票传唤无正当理
由拒不到期庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄××诉称；2008年4月8日借款人吴某某因需要周
转资金，向原告借款人民币60000元，未约定借款利率，并由
被告徐××作担保。借款后，借款人及被告未能及时归还。现
原告向本院起诉要求被告承担保证责任归还借款60000元及利
息14000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为；借条一张，待证被告为借款人吴某某作担保向原
告借款60000元的事实。
被告徐××未作答辩；
被告徐××经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃。经庭审审查，原告提
交的借条具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确定
，并认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：被告徐××为借款人吴某某作担保向原告黄
××借款的事实清楚，保证合同关系依法成立，被告徐××应
按约定对借款承担连带偿还责任，故原告要求被告归还借款的
诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条
第一款、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
之规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效后三日内归还原告黄××借款
本金60000元及利息（利息自2009年4月16日起按银行同类贷款
利率计算至此款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告徐××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 余良伟
二〇〇九年五月二十五日
书记员 刘 婵
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1016号
申请执行人闫桂华，女，1971年3月21日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被执行人张学飞，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人闫桂华与被执行人张学飞民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第225号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人闫桂华与被执行人张学飞自愿达成执行和解并履行，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第225号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 悠
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1073号
申请执行人罗斌，男，1967年12月13日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人罗斌与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）门民初字第2182号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人罗斌向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FJ10**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年八月十五日
书记员 黄雨静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06755号
原告刘富良，男，1955年6月14日生，汉族，住重庆市铜梁区安溪镇。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区月来寺煤业有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇燃灯村石龙村民小组，组织机构代码75308767-3。
法定代表人陈任昌，总经理。
原告刘富良与被告重庆市永川区月来寺煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员田茂雯适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽琴，被告重庆市永川区月来寺煤业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富良诉称，其从2006年10月起到原重庆市永川区金龙镇月来寺煤矿从事井下采煤工作，后该矿经过多次整合为被告。工作期间，被告单位未依法为原告缴纳养老保险，致使原告现已年满60周岁而无法享受养老保险待遇。现原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委作出的不予受理决定，故起诉要求由被告支付养老保险待遇损失141300元（1250元／月×12月×9年÷15年×15.7年）。
被告重庆市永川区月来寺煤业有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月29日，被告登记成立。同日原告到被告处工作。上班期间，被告为原告参加了工伤保险，未为原告参加养老保险。参保证明载明原告参加工伤保险的时间为2006年10月30日。2015年8月14日，原、被告经本院调解解除了双方之间的劳动关系。2015年8月28日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其养老保险待遇，该委作出不予受理的决定。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。因此，原告应当举证证明社会保险经办机构不能为其补办职工养老保险手续以及由此造成的损失大小，对此劳动者可先经养老保险申报程序就其实际应享受的养老保险待遇进行确定，再提供养老保险经办机构出具的不能补缴养老保险并由此导致养老保险待遇损失及损失大小的证明，本案中原告未能举证证明损失的存在及损失大小，应承担举证不能的后果，故对原告要求的养老保险待遇损失本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘富良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘富良负担本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田茂雯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁 旭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5367号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住天津市静海区王口镇朱家村中心街***排*号。
被上诉人（原审原告）：邢洪彪，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住天津市静海区王口镇小瓦头村东大街**排**号。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人邢洪彪民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ于2016年9月1日申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3576元，减半收取1788元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第963号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人李××犯开设赌场罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月间，被告人李××伙同一河南男子（另案处理）在天津市东丽区利津路原风泼庄饭店二楼利用网络，以百家乐方式，组织多人进行赌博活动，2015年6月25日23时许被民警当场抓获。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王一×、阎一×、王二×、唐××、郝××、邱××、付××、阎二×、刘一×、刘二×、苗××的证言，电子证据检查工作记录，天津市当场收缴罚（没）款收据，辨认笔录，扣押、处理物品清单，照片，光盘，行政处罚决定书，公安机关所作的情况说明，被告人李××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××利用网络开设赌场，组织他人实施赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人李××归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李××犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后十日内交付本院
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张祎
速 录 员 王玮
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3188号
原告苏为产，
1954年3月8日出生，汉族，住玉环县珠港镇城关龟山127号。
委托代理人（特别授权代理）林明龙，玉环县玉城法律服
务所法律工作者。
被告姚仁侃（又名姚仁挺），汉
族，住玉环县珠港镇城关冷水潭村潭兴中路77号。
本院在审理原告苏为产与被告姚仁侃债权转让纠纷一案中
，原告于2010年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告苏为产撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取人民币35元，由原告苏为产负
担。
审 判 长 吴国平
审 判 员 阮 静
代理审判员 丁美君
二〇一〇年三月十九日
代理书记员 胡琳琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民申13号
再审申请人（原审被告）：王水根，男，1935年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人章青青、张晨，浙江西湖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄灵凤，女，1981年8月15日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（原审被告）：王林荣，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（原审被告）：王林涛，男，1964年5月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人王水根与被申请人黄灵凤、王林荣、王林涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0726民初3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
本院认为：再审申请人王水根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张创伟
审判员 张东明
审判员 沈 敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨婷婷
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民申13号再审申请人（原审被告）：王水根，男，1935年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人章青青、张晨，浙江西湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄灵凤，女，1981年8月15日出生，汉族，住浦江县。被申请人（原审被告）：王林荣，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人（原审被告）：王林涛，男，1964年5月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人王水根与被申请人黄灵凤、王林荣、王林涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0726民初3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。本院认为：再审申请人王水根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张创伟审判员  张东明审判员  沈 敏二〇一七年七月二十一日书记员  杨婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘栋君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘栋君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘栋君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，998.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，998.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第74号
原告包头市东港物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青东路青东嘉苑物业办公室，组织机构代码：56692248-5。
法定代表人苏永祥，该公司总经理。
委托代理人何显奇，包头市东港物业服务有限责任公司法律顾问。
被告苏文斌，男，1976年8月10日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告包头市东港物业服务有限责任公司诉被告苏文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市东港物业服务有限责任公司的法定代表人苏永祥及其委托代理人何显奇、被告苏文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市东港物业服务有限责任公司诉称，被告苏文斌拖欠2011年9月1日至2012年8月31日和2012年9月1日至2013年8月31日的物业费1314元，给我公司造成了经济损失，我公司多次催缴，被告拒不缴纳。故原告依法诉至法院，请求判令被告支付2011年9月1日至2012年8月31日和2012年9月1日至2013年8月31日的物业费1314元及滞纳金2225元。
被告苏文斌辩称，我不交物业费是有原因的：1、原告公司的工作人员因为物业费经常和业主吵架、威胁业主，还辱骂我们小区的老人；2、物业服务的保安人员都是年龄偏大的人员，对小区的安保工作没有起到任何保护作用，我们小区有一户人家是警察还被偷了，我们认为我们的安全得不到保障；3、小区的公共设施坏了，原告公司从来不及时修理，我们家水龙头坏了，因为原告公司的工作人员把楼道里的水井锁上了，我们不能关水，把我们家都给泡了，家具都泡坏了；4、我们住在福泰嘉苑3栋，但是业主委员会没有我们3栋的代表，原告公司今年物业费涨价、还有是否聘请原告作为物业服务机构没有问过我们3栋业主的意见，我们小区业主委员会的主任都是为自己家谋私利，从来没有为我们业主的权益考虑过；5、物业给小区增添设施应该是为业主服务，但是原告公司增添设施是为了给物业公司谋取利润，我认为是不合理的。
经审理查明，2010年9月1日，原告包头市东港物业服务有限责任公司与福泰嘉苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告包头市东港物业服务有限责任公司为福泰嘉苑小区提供物业服务。物业服务的时间是3年，即2010年9月1日至2013年9月1日。物业服务事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生保洁；物业管理区域内各种车辆管理、交通管理和公共停车位的管理；维护小区的公共秩序等。物业服务费标准：根据业主产权证核定建筑面积按月收取，多层住宅每月每平方米0.5元。被告苏文斌居住在包头市青山区福泰嘉苑3栋2单元602号，建筑面积109.46平方米，被告自2011年9月1日至2013年8月31日欠缴物业费共计1314元。
上述事实有物业服务合同、未交费明细表、资质证书、当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告包头市东港物业服务有限责任公司与福泰嘉苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的。包头市青山区福泰嘉苑小区的全体业主接受原告的物业管理并享受其服务，原、被告之间已经形成物业管理服务合同关系，原告提供有偿服务被告就应当支付物业管理服务费。被告苏文斌居住在该小区的3栋，已经接受了原告公司的物业服务，应当缴纳物业管理服务费。被告自2011年9月1日至2013年8月31日欠缴物业管理服务费1314元。因此，原告请求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方均认可原告在提供物业服务时存在一定的瑕疵，故原告关于滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏文斌给付原告包头市东港物业服务有限责任公司物业管理服务费1314元，于本判决书生效之日起3日内付清。
二、驳回原告包头市东港物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告苏文斌负担，于本判决书生效之日起3日内随上述款项一并给付原告。原告已预交50元，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 高 玲
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孙梦娇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初740号
原告吕义香
委托代理人罗丹、郭春荣
被告江西吉安长运有限公司
法定代表人雷和鸣
委托代理人康镇静
原告吕义香与被告江西吉安长运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕义香及其委托代理人郭春荣、被告江西吉安长运有限公司的委托代理人康镇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕义香诉称：2015年5月1日2时10分，原告乘坐被告所有的赣Ｄ×××××客车由厦门回遂川，行至厦蓉高速公路346km+126m处时，该车与其他车辆相撞发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定原告无责。原告因交通事故在会昌县人民医院住院治疗，医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，全身多处软组织损伤。经司法鉴定，评定原告伤残十级，后续治疗费8000元。被告已付清原告住院期间医疗费用，原告的其余损失被告未予赔偿。原告与被告之间形成客运合同关系，被告应按约定将原告安全送到约定地点，因被告的违约行为，导致原告受伤，原告无故意和过失，原告的损失有后续治疗费8000元、残疾赔偿金42607/年×2年=85214元、误工费5360元/月÷30天×200天=35733元、护理费46天×5360元/月÷30天=8219元、住院伙食补助费46天×60元/天=2760元、营养费46天×60元/天=2760元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1400元、被抚养人生活费（郭岳峰）28929元/年×1年×0.1÷2人=1447元、被抚养人生活费（肖文秀）8486元/年×5年×0.1÷6人=707元，共计155240元，要求判令被告全部赔偿原告各项费用共计155240元。
被告江西吉安长运有限公司辩称，后续治疗费不是必然发生的费用，待其实际发生后可另行主张；误工费没有证据证实其住院、休息期间其所在单位扣发的工资且原告提供的证据不能证明原告在厦门务工；护理费、营养费、伙食补助费标准过高，护理费应按87.81元/天计算，住院伙食补助费、营养费按30元/天计算，被扶养人生活费应按7548元/年计算，鉴定费1400元应由原告自行承担；残疾赔偿金应采用受诉法院所在的江西省城镇标准计算；被扶养人生活费郭岳峰的计算有误，应该参照江西省的农村标准；精神抚慰金因本案是合同纠纷，不应支付；住宿费、交通费应有正式票据；被告已支付全部医疗费53267.27元。
经审理查明，2015年4月30日，原告吕义香搭乘被告江西吉安长运有限公司所有的赣Ｄ×××××号大型普通客车从厦门回遂川。2015年5月1日02时10分，罗福军驾驶该车由东往西行驶至厦蓉高速公路346km+126m处时，车辆撞上因前方交通事故堵路停于快速车道内由刘小飞驾驶的粤Ｗ×××××/浙GC3**挂号重型集装箱半挂车尾部。发生碰撞后，赣Ｄ×××××号大型普通客车尾部在向右侧偏移的过程中被辛小代驾驶的粤Ｇ×××××/粤G35**挂号重型集装箱半挂车碰撞，后赣Ｄ×××××号大型普通客车向右侧翻在路面上，造成赣Ｄ×××××号大型普通客车车上7人当场死亡、1人经抢救无效死亡、原告等49人受伤，粤Ｗ×××××/浙GC3**挂号车与粤Ｇ×××××/粤G35**挂号车上各1人受伤，三车及高速公路设施受损的道路交通事故。经交警部门于2015年5月20日出具的道路交通事故认定书认定，罗福军在此次道路交通事故中承担主要责任，原告等乘车人在此次道路交通事故中无责任。2015年5月1日，原告被送往会昌县人民医院接受治疗，医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，全身多处软组织损伤。经治疗后，原告于2015年6月16日出院，住院46天。2015年11月17日，江西赣州司法鉴定中心作出[2015]伤鉴字第1406号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级；后续治疗费8000元。原告为此花费鉴定费1400元。事发前，原告自2013年3月28日起在厦门赫鼎工贸有限公司工作，原告儿子郭岳峰于1997年11月17日出生，系江西农业家庭户口，原告母亲肖文秀于1939年3月9日出生，系江西农业家庭户口。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、证明、道路交通事故认定书、会昌县人民医院入、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、发票、原告工作单位营业执照、工作证明、就业证明、暂住证，被告提供的医疗费票据、费用清单及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告乘坐了被告所有的赣Ｄ×××××号大型普通客车，原、被告之间形成客运合同关系。在运输途中因该车辆发生交通事故致原告受伤，原告在该事故中无责任，被告作为承运人应对原告受伤造成的损失承担损害赔偿责任。原告主张后续治疗费，因鉴定机构已作出相关鉴定结论，且原告的伤情又构成伤残，可以视为其要发生的费用，本院予以支持，被告关于后续治疗费并不是必然发生的费用的辩解，本院不予支持。原告虽然系江西农业家庭户口，但是事发前在厦门市工作，原告主张按照福建省的标准计算残疾赔偿金的诉请，因其没有提供工资明细，本院不予支持，原告有暂住证和工作单位的就业证明，可认为其系在外务工，可按江西省城镇标准计算。原告的误工天数是从2015年5月1日住院开始计算至定残前1日即2015年11月16日，共200天。因原告母亲肖文秀已年满75岁，其被扶养人生活费应按5年计算。原告儿子郭岳峰在原告事故发生时17周岁，其被扶养人生活费应按1年计算。原告要求按60元/天计算住院伙食补助费、营养费的诉请过高，以30元/天为宜。原告主张精神损害抚慰金10000元，由于原告的主张基于双方的客运合同关系，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的损失核定为：1、后续治疗费8000元；2、鉴定费1400元；3、残疾赔偿金26500元/年（江西城镇居民人均可支配收入）×2年=53000元；4、误工费4244元/月（江西省在岗职工年平均工资）÷30天×200天=28200元；5、护理费46天×123元/天（参照相近行业）=5658元；6、住院伙食补助费46天×30元/天=1380元；7、营养费46天×30元/天=1380元；8、交通费1000元（本院酌定）；9、被抚养人生活费（肖文秀）5年×8486元/年×0.1÷6人=707元，（郭岳峰）8486元/年×1年×0.1÷2人=424元，以上损失共计101149元。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告江西吉安长运有限公司赔偿原告吕义香各项损失共计101149元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由原告吕义香负担1316元，被告江西吉安长运有限公司负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 曾秋兰
审判员 白为平
二〇一六年八月十五日
书记员 刘丽娟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民申字第00021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高峰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春华。
二申请人的委托代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国虎。
被申请人（一审被告）：张文林。
被申请人（一审被告）：刘士军。
再审申请人高峰、李春华因与被申请人李国虎，张文林、刘士军提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2013）鄂荆门民一终字第00304号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高峰、李春华申请再审称：刘士军虽然是无偿帮工，但他没有尽到安全驾驶义务，导致事故发生，存在重大过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持，原判决适用法律错误，刘士军应承担连带责任。高峰、李春华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
经审查认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。高峰、李春华认为刘士军存在重大过失，但没有举证据证明，原一、二审法院适用法律并无不当。高峰、李春华的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，高峰、李春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高峰、李春华的再审申请。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20316号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：吕立强，男，1974年10月27日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告吕立强物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月九日
书记员 隗美娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1074号
原告：刘永江，男，1980年4月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：李留生，男，1973年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘永江与被告李留生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘永江、被告李留生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘永江�本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款本金22000元及自2015年12月1日始按年利率2%支付利息。事实与理由：2015年12月15日，被告在原告处借款22000元，约定2016年12月1日还款，约定年利率2%支付利息，被告向原告出具借据一枚。因索款未果，遂诉至法院。
李留生承认刘永江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李留生承认刘永江的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李留生于本判决生效后立即返还原告刘永江借款本金22000元；
二、被告李留生于本判决生效后�即向原告刘永江支付以22000元为本金自2015年12月1日始按年利率2%计算的至借款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告李留生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白万书
二0一七年三月十日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1074号原告：刘永江，男，1980年4月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：李留生，男，1973年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘永江与被告李留生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘永江、被告李留生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永江�本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款本金22000元及自2015年12月1日始按年利率2%支付利息。事实与理由：2015年12月15日，被告在原告处借款22000元，约定2016年12月1日还款，约定年利率2%支付利息，被告向原告出具借据一枚。因索款未果，遂诉至法院。李留生承认刘永江提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李留生承认刘永江的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告李留生于本判决生效后立即返还原告刘永江借款本金22000元；二、被告李留生于本判决生效后�即向原告刘永江支付以22000元为本金自2015年12月1日始按年利率2%计算的至借款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告李留生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白万书二0一七年三月十日书记员陈美荣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0505号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行。
负责人徐卫方，该分行行长。
委托代理人李兴道、郑明明，该分行职员。
被执行人江苏茂兴食用菌有限公司。
法定代表人阮则兴，董事长。
被执行人江苏鼎盛投资担保有限公司。
法定代表人翁宝强，该公司董事长。
被执行人阮则兴，男，1973年10月5日出生，汉族。
被执行人刘丽芸，女，1970年10月28日出生，汉族。
被执行人何细钟，男，1975年4月9日出生，汉族。
被执行人吴丽华，女，1974年9月12日出生，汉族。
被执行人何钟兴，男，1973年4月15日生，汉族。
被执行人章高娟，女，1971年1月2日出生，汉族。
中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）申请执行江苏茂兴食用菌有限公司（以下简称茂兴食用菌公司）、江苏鼎盛投资担保有限公司（以下简称鼎盛担保公司）、阮则兴、刘丽芸、何细钟、吴丽华、何钟兴、章高娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2012）连商初字第0268号民事判决书已发生法律效力。建行连云港分行向本院申请执行，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2013年7月2日作出的（2012）连商初字第0268号民事判决书确认被执行人在判决生效后十日内偿付建行连云港分行借款920万元及利息；建行连云港分行有权就茂兴食用菌公司抵押的动产优先受偿；江苏鼎盛投资担保有限公司、阮则兴、刘丽芸、何细钟、吴丽华、何钟兴、章高娟对江苏茂兴食用菌有限公司的债务承担连带清偿责任。
在本院执行过程中发现被执行人茂兴食用菌公司的房产设备已被灌南县人民法院裁定予以查封。
本院认为，本案被执行人茂兴食用菌公司的房产设备已被灌南县人民法院法院裁定予以查封，依据相关执行法律规定，本案应由灌南县人民法院执行，故将本案指定给灌南县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
建行连云港分行申请执行江苏茂兴食用菌有限公司江苏鼎盛投资担保有限公司、阮则兴、刘丽芸、何细钟、吴丽华、何钟兴、章高娟金融借款合同纠纷一案［执行案号：（2013）连执字第0505号，执行依据：（2012）连商初字第0268号民事判决书］指令由灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一四年四月三十日
书记员 成 斌
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初826号
原告王振富，男，1950年2月5日出生，汉族，营口市人。
委托代理人刘淑梅，辽宁维典律师事务所律师。
被告张涛，男，1977年8月15日出生，汉族,营口市人。
被告张波，男，汉族，其他自然状况不详。
原告王振富诉被告张涛、张波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员林纪亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振富及其委托代理人刘淑梅、被告张涛到庭参加诉讼。被告张波经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王振富诉称，原、被告系亲属关系。2004年被告张涛因借款抵押，经与原告协商同意将坐落于神井子原告名下回迁房更名为被告张涛名下，张涛使用该房照抵押至银行期限十年，当时双方约定借款清偿后由被告张涛及时将该房屋房照更名归还给原告。但被告不守信用，第八年还清银行借款又二次使用该房照借款抵押，致使原告房照无法取回。在原告多次索要下，被告张涛向原告借款6万元，以便清偿银行借款并将房照更名返还给原告。2014年7月18日原告将借款6万元支付给被告张涛，同时约定2015年5月1日前履行还款和房照更名，双方签订了借款和担保书，被告张涛和保证人被告张波均签名捺印，并有其他亲属作证。后被告张涛没有按约履行，被告张波作为保证人应承担连带责任。故原告诉至法院，请求：1、二被告立即偿还借款6万元；2、二被告承担更换房照费用2.5万元，并承担诉讼费用。
被告张涛辩称，借款6万元和担保的情况属实，被告愿意偿还借款，但现因生意失败无力偿还，希望延期偿还。对于回迁房抵押，借款后被告将房照抽回又抵押过户给他人，房屋目前在他人名下，暂时无法实现过户。
被告张波经依法传唤未出庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与二被告系亲戚。2014年7月18日，被告张涛向原告借款6万元整，并出具书面“借款和保证书”一份，载明被告张涛在2015年5月1日前一次性偿还借款，并把神井子回迁楼一处房照更名到原告名下。借款和保证书有原告及被告张涛和张波的签名和捺印。借款期满，被告张涛未能清偿借款，拖欠至今；也没有将约定房屋更名过户至原告名下。
上述事实，有原告身份证、被告张涛身份证、借款和保证书一份及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。被告张涛对借款6万元的借款事实，以及原告出示的借款和保证书的真实性均表示认可，故本院予以采信。现被告张涛拖欠原告款项事实清楚，证据确实充分，应予偿还借款6万元。因双方在借款和保证书中没有约定利息，且原告诉讼请求也没有要求给付利息，故本院视为不支付利息。对于被告张波的保证责任，因其经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及证据材料，故本院视为被告张波自愿放弃诉讼权利；因被告张波在借款和保证书的担保人中签名和捺印，故被告张波应对清偿借款承担连带保证责任。对于原告请求的2.5万元更换房照费用，因该笔过户费用尚未实际发生，现无法予以确定，故本院对该项诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后10日内一次性给付原告王振富借款本金6万元。
被告张波对上述款项的给付承担连带责任。
驳回原告王振富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告张涛、张波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起7日内向营口市中级人民法院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 林纪亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 卜晓洲
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2557号
原告王清华，男，汉族。
被告矫宇，女，汉族。
被告邹福林，男，汉族。
原告王清华与被告矫宇、邹福林买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加诉讼，被告矫宇、邹福林经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，滕金宝和矫宇一起去原告家收玉米，检斤卸车后，矫宇说暂时没钱，由滕金宝出面担保，当时欠的粮食款金额为12758元，原告多次索要，被告于2013年7月1日偿还原告2000元，尚欠原告10758元。被告矫宇与被告邹福林系夫妻关系，故请求法院判令二被告共同偿还玉米款10758元，由被告承担诉讼等费用。
二被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
欠据一份。
证明二被告拖欠原告玉米款10758元。由被告矫宇出具的欠条，约定还款日期为2013年7月10日。
上述证据，二被告未到庭质证亦未提供证据，视为其放弃自己的质证权利。
经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对此证据予以采信。
上述证据，二被告未到庭质证亦未提供证据，视为其放弃自己的质证权利。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
被告矫宇与被告邹福林系夫妻关系。2013年6月11日，矫宇去原告家收玉米。欠原告玉米款金额为12758元，被告矫宇于2013年7月1日偿还原告2000元，尚欠原告10758元。被告矫宇为原告出具欠条一张，内容为“欠条，玉米款10758元，大写壹万零柒佰伍拾捌元，欠款人矫宇，2013年7月1日，2013年7月10日还。”上述欠款，原告多次找二被告索要，二被告拒不偿还。
本院认为，原告王清华与被告矫宇间的买卖合同关系依法成立并有效，原告已履行了给付义务，被告矫宇亦应履行支付价款的义务。由于欠款发生在二被告婚姻存续期间，因此二被告应当共同偿还原告货款10758元。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矫宇、邹福林于本判决生效之日起三日内给付原告王清华玉米款10758元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费124元，减半收取62元，其他费用50元，合计112元，由被告矫宇、邹福林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘立梅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高 铭
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂京山屈民一初字第00004-1号
原告荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江汉路72号，组织机构代码67645227-7。
法定代表人徐元超，董事长。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北天宙顺财置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街珞狮路447号狮城风华新都4幢。
法定代表人李道财，董事长。
委托代理人管喜元，湖北今天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告荆州市隆盛建设工程有限公司诉被告湖北天宙顺财置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告位于荆门市屈家岭管理区五三中路的五三豪庭项目价值320万元的房屋或等额财产进行查封，并已提供荆门市房权证东宝区字第00075819-1／2号房屋所有权证、荆州区江津西路第2栋2门2层3室房屋所有权证、荆州国用（2004）第10720792号国有土地使用证为担保。
本院认为：原告荆州市隆盛建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告湖北天宙顺财置业有限公司位于荆门市屈家岭管理区五三中路的五三豪庭项目价值320万元的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 邱春明
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈湘贇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初6274号
原告伊特木哲，男，1964年3月7日出生，蒙古族，无业。
身份证号×××。
被告包铁旦，男，1988年07月29日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告包景龙，男，1983年2月8日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告侯塞英，男，1987年9月20日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
本院在审理原告伊特木哲与被告包铁旦、包景龙、侯塞英民间借贷纠纷一案中，原告伊特木哲于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伊特木哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年八月一日
书记员 蔡丽华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初823号
原告：郑州华力电缆有限公司，住所地，郑州市上街区新乡路52号。
法定代表人：王中胜，公司董事长。
委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师。
被告：赵志强，男，1974年9月30日出生，住巩义市。
原告郑州华力电缆有限公司与被告赵志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华力电缆有限公司的委托诉讼代理人马金到庭参加诉讼，被告赵志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失共计36702.23元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，被告赵志强驾驶豫Ａ×××××轿车与原告的司机黄郑驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，造成交通事故。该事故经认定，赵志强负事故全部责任，黄郑无责任。
被告赵志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日8时40分，赵志强驾驶豫Ａ×××××小型轿车在荥阳市××大道与黄郑驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第1600746号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵志强负事故全部责任，黄郑无责任。
黄郑驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为原告郑州华力电缆有限公司，2016年11月7日，该车经郑州天成价格事务有限公司进行评估，确认该车估损总值为33684元，原告支出评估费1200元。被告赵志强驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险一份，本案事故发生在保险期内。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告赵志强应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告主张的车损33684元、评估费1200元，提交有车辆损失估价鉴定结论书、评估费票据予以证明，本院予以支持。对原告的以上损失，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，下余32884元，由被告赵志强予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州华力电缆有限公司车损、评估费共计32884元；
二、驳回原告郑州华力电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告赵志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
人民陪审员 王绍增
人民陪审员 王辽源
二〇一七年十月十二日
书 记 员 付屹立
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20516号
原告：马俊，男，1992年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞旗伟，男，1997年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告马俊诉被告俞旗伟民间借贷纠纷一案中，原告马俊于2018年1月3日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊撤回起诉。
本案案件受理费790元，减半收取395元，由原告马俊负担。
审 判 员 李国华
二〇一八年一月三日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20516号原告：马俊，男，1992年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞旗伟，男，1997年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告马俊诉被告俞旗伟民间借贷纠纷一案中，原告马俊于2018年1月3日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俊向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马俊撤回起诉。本案案件受理费790元，减半收取395元，由原告马俊负担。审 判 员 李国华二〇一八年一月三日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第801-1号
申请人王道铜。
被执行人李连贤。
被执行人孟祥玉，农民。
王道铜申请执行李连贤、孟祥玉工资款纠纷一案，申请人王道铜依据生效的（2013）辉民初字第1985号民事判决书，于2014年6月12日申请执行，本院依法向被执行人李连贤、孟祥玉送达执行通知书，责令其限期给付申请人工资款1407元，加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人李连贤名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李连贤名下存款1520元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即具有法律效力
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 琳
安徽省南陵人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00852号
申请执行人潘杰，男，1985年10月17日，汉族，住所地南陵县籍山镇联城路102号。
被执行人刘静，女，1971年12月23日出生，汉族，住所地南陵县陵阳中路264--1号楼4单元301室。
本院在执行申请执行人潘杰与被执行人刘静民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘静长期外出、不知下落，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第00101号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 方 进
二〇一三年十二月五日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00852号
刘亚楠：
本院已立案受理杨标与你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年七月三十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十四日