江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终272号
上诉人（原审原告）：李绍清，女，1967年11月4日出生，汉族，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审原告）：彭佳，女，1994年5月10日出生，汉族，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审原告）：彭李平安，男，2000年12月18日出生，汉族，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审原告）：彭李雅芳，女，2000年12月18日出生，汉族，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审原告）：彭高明，男，1944年3月17日出生，汉族，住萍乡市湘东区。
上诉人（原审原告）：林明辉，女，1948年12月29日出生，汉族，住萍乡市湘东区。
六上诉人委托诉讼代理人：潘洪全、陈刚，江西图志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：萍乡市人民医院，住所地萍乡市开发区。
法定代表人：苏晓清，该院院长。
委托诉讼代理人：王鸿萍，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：邓四海，该院职工。
上诉人李绍清、彭佳、彭李平安、彭李雅芳、彭高明、林明辉与上诉人萍乡市人民医院医疗损害责任纠纷一案，双方均不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李绍清、彭佳、彭李平安、林明辉、上诉人彭李雅芳、彭高明的委托诉讼代理人潘洪全、陈刚、上诉人萍乡市人民医院的委托诉讼代理人王鸿萍、邓四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人萍乡市人民医院上诉请求：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初146号民事判决，并依法减轻上诉人承担医疗过错的比重。二、判令诉讼费用由李绍清、彭佳、彭李平安、彭李雅芳、彭高明、林明辉承担。事实和理由：一、一审法院认定被告的诊疗行为过错参与度为50%，确属过重。在上诉人对当时患者彭声炎的救助中，上诉人选择的治疗方案符合治疗规范并充分尊重了患者及家属的知情选择权，并将手术风险告知了患者及家属。在患者发生术后并发症后，上诉人的医务人员对患者进行了积极的救助。抢救记录作为患者住院治疗的重要组成部分，是医务人员对病情发展的一个客观记录，因当时患者家属强行封存部分病历，抢救记录尚未书写完毕，导致抢救记录没有封存，并非上诉人的刻意为之，但该记录是对真实抢救记录的情形的客观记载。二、一审法院结合过错参与度来计算上诉人的赔偿数明显与事实不符。一审法院在没有充分确凿的证据下认为上诉人对患者彭声炎的诊疗行为存在一定过错，过错参与度为50%,于证据不符。上诉人对患者彭声炎行左颈部肩胛舌骨上淋巴结清扫术符合诊疗规范，术后当天23时45分左右患者有出血，医务人员立即用药物止血，并进行了引流等救助措施，同时密切观察患者生命体征，但患者的病情发展太快，至次日凌晨1点，患者没有了生命体征，上诉人一直抢救至凌晨3点宣布患者死亡。在本案中医务人员已尽全力抢救，若再要院方承担50%的责任实属过重。综上，上诉人为维护自身合法权益，敬请二审法院依法改判，减轻上诉人承担医疗过错参与度的比重。
上诉人李绍清、彭佳、彭李平安、彭李雅芳、彭高明、林明辉辩称，一、被答辩人未将全部病历封存，导致未经封存病历资料真实性难以判断，应由其承担举证不能的责任。依据《医疗事故处理条例》第十六条规定，医疗机构有责任对所有病历进行封存；被答辩人在明知道双方对诊疗行为存在争议的情况下，也应当对全部病历资料进行封存；被答辩人在答辩人与其发生医疗事故争议时，不主动与答辩人方封存病历，也不向医疗卫生行政部门报告封存病历或者在公证机构公证的情况下进行封存，造成病历的真实性、客观性难以判断，从而导致被答辩人不能依据病历举证排除其自身责任，应由被答辩人自身承担举证不能的法律后果。二、被答辩人抢救过程存在重大过错。首先抢救不及时，其次抢救措施不当。三、可推定被答辩人存在过错。首先被答辩人存在故意隐瞒部分重要病历的行为，包括长期医嘱单、临时医嘱单、抢救记录、危重患者护理记录单、冰冻切片报告单、尿液检验报告单等。其次被答辩人存在伪造病历的情形，被答辩人提供的入院须知、口腔颌面外科术后护理宣教告知书、麻醉知情同意书等，所签字迹都是“彭申炎”明显不是彭声炎本人签字。且麻醉与镇静麻醉知情同意书记载的签字时间为2015年12月18日20:10，当时彭声炎已经做完手术，本人无法签字。综上，萍乡市人民医院违反诊疗规范，隐匿、伪造、篡改病历，可以推定存在过错，同时未尽到封存病历之义务，导致医疗过错鉴定无法进行，应当承担举证不能的法律后果。恳请二审法院判决被答辩人承担本案的全部赔偿责任。
上诉人李绍清、彭佳、彭李平安、彭李雅芳、彭高明、林明辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉请。2、本案一审、二审诉讼费用由萍乡市人民医院承担。事实与理由：一、一审法院判决市医院承担50%的责任，比例过低。彭声炎的死因是左颈部手术区血肿形成压迫气道以及喉头高度水肿并感染导致窒息死亡，虽然窒息确实是颈部手术的并发症之一，但并非出现窒息就一定会死亡。如果被上诉人可以采取有效抢救措施，彭声炎的死亡完全可以避免。被上诉人在明明已经预见到可能窒息的情况下未引起重视，也未采取恰当的措施予以预防，才导致彭声炎出现窒息后未能及时有效抢救。因此被上诉人应承担对彭声炎死亡的全部责任。二、殡仪馆冷冻费是必然会发生的损失，且上诉人已经举证证明，应当支持。上诉人提交了萍乡市殡仪馆出具的项目服务费收据，明确记载了目前为止的殡仪馆费用为57185元。综上，一审判决被上诉人责任过轻且不支持冷冻费没有依据，恳请二审法院依法改判。
上诉人萍乡市人民医院辩称，1、我们认为上诉人说的我方抢救不及时行为存在过错，该推断没有依据，并无任何第三方的机构对我方的行为鉴定为存在过错，我方在抢救过程符合诊疗规范，包括整个医疗书籍也证明我们的行为符合诊疗规范，我们对彭声炎尽到了救助义务，一审判决认定我方承担50%的责任明显过重。2、殡仪馆冷冻费用属于扩大损失，在尸检报告出来以后尸体就可以做处理，但是死者家属在尸检报告出来以后没有对尸体处理，该部分的损失我方不承担。
上诉人李绍清、彭佳、彭李平安、彭李雅芳、彭高明、林明辉向一审法院起诉请求：1.萍乡市人民医院退回医疗费用并赔偿死亡赔偿金等共计811142.9元；2.本案诉讼费由萍乡市人民医承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日，李绍清等六人亲属彭声炎因“左舌溃烂包块伴疼痛20余天”至萍乡市人民医院口腔颌面外科住院治疗。入院诊断为：左舌溃烂包块伴感染，舌癌？入院完善相关辅助检查后，萍乡市人民医院于2015年12月18日13时左右对患者彭声炎在全麻下行“左舌肿物扩大切除术”。术中送冰冻检查示：左舌鳞癌，尔后行左颈部肩胛舌骨上淋巴清扫术。18时左右手术完成后患者自手术室被转入普通病房。当天23时左右，彭声炎烦躁不适，引流袋血性液体流出。2015年12月19日凌晨1点左右，患者经抢救无效死亡。后萍乡市人民医院及彭声炎家属共同委托南昌大学医学院病理与法医学系对彭声炎的尸体进行解剖，以查明死因。南昌大学医学院病理与法医学系于2016年1月6日出具南大医尸检（字）第151220号医疗事故争议尸检报告书，尸检意见为：彭声炎因左舌鳞状细胞癌扩大切除术+左肩胛舌骨上淋巴清扫术后，左颈部手术区血肿形成压迫气道以及喉头高度水肿并感染导致缺氧窒息死亡。李绍清等六人为此花费尸检费用15000元。现李绍清等六人认为萍乡市人民医院对患者彭声炎未进行及时救治，应对彭声炎死亡负全部责任，遂诉至本院。另查明，诉讼过程中，根据李绍清等六人的申请，一审法院委托南昌大学司法医学鉴定研究所就萍乡市人民医院对彭声炎的诊疗行为是否存在过错，若存在过错则过错行为与死亡结果是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。后因李绍清等六人认为萍乡市人民医院提交的未经封存的病历资料真实性、客观性难以确认，不同意作为本案鉴定材料，南昌大学司法医学鉴定研究所以未经封存的病历资料尤其是抢救记录对于本案医疗过错鉴定起重要作用，若不作为本案的鉴定材料，将难以作出科学、客观、公正的鉴定意见为由，退回本例鉴定。再查明，李绍清为彭声炎妻子，彭佳、彭李平安、彭李雅芳为彭声炎子女，彭高明、林明辉为彭声炎父母。彭声炎于1968年2月15日出生，生前为非农业家庭户口。彭高明、林明辉二人在庭审中自述均为萍安钢铁有限公司退休职工，每月可领取退休金。关于彭声炎在被告处住院治疗期间的医疗费用，萍乡市人民医院庭后向本院确认为14078.32元，且已缴清。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议焦点在于：萍乡市人民医院对彭声炎的诊疗过程中是否存在过错；如确定萍乡市人民医院存在过错，那么其过错程度是多少。首先，分析判断萍乡市人民医院是否存在过错。在诉讼过程中，一审法院根据当事人的申请，依法委托鉴定机构进行司法鉴定，但因李绍清等六人对萍乡市人民医院提供的未经封存的病历资料尤其是抢救记录存疑，导致鉴定被退回。虽然抢救记录在病历封存时可能尚未完成，但萍乡市人民医院明知其与患方家属对诊疗行为存在争议，却在病历完成后未及时告知患方进行第二次封存，致使未经封存的病历资料客观性难以判断，萍乡市人民医院对此存在一定的过错。另外，根据尸检意见，彭声炎的死因为左舌鳞状细胞癌扩大切除术+左肩胛舌骨上淋巴清扫术后，左颈部手术区血肿形成压迫气道以及喉头高度水肿并感染导致缺氧窒息死亡。参考萍乡市人民医院提供的学术资料，其中部分建议对所有接受颈部手术的患者术后应加强监护，有条件的应送入术后监护室加强监护至少8-12小时，对于出现呼吸急促、呼吸困难主诉的患者，应警惕发生呼吸道梗阻的可能。萍乡市人民医院在已预见到患者术后可能出现局部血肿、呼吸困难及窒息可能的情形下，对彭声炎完成手术后仍送入普通病房进行护理，而普通人因缺氧导致窒息死亡的时间往往不过几分钟，根据监控视频显示的萍乡市人民医院医护人员出入彭声炎病房的间隔时间，可以推断若发生紧急情况将难以对患者进行及时的救治，实际上患者彭声炎也正是因术后血肿形成压迫气道以及喉头高度水肿并感染导致缺氧窒息死亡。在萍乡市人民医院方提供的抢救记录客观性难以判断，而又未提供其他证据证明其对彭声炎进行了及时抢救的情形下，一审法院推断萍乡市人民医院在对彭声炎的诊疗过程中存在一定的过错。其次，关于萍乡市人民医院萍乡市人民医院的过错程度。彭声炎因自身疾病，在萍乡市人民医院处住院治疗，后被诊断为左舌鳞状细胞癌。根据封存病历中2015年12月17日的术前小结，萍乡市人民医院在为彭声炎进行手术之前已告知患者及家属可能存在的风险，包括局部血肿、呼吸困难及窒息的可能等，患者及家属对该系列风险是清楚的，但仍自愿选择手术治疗，最终患者由于手术后出现并发症而窒息死亡，故患者自身疾病亦是导致其死亡的原因之一。结合本案实际情况，一审法院认为萍乡市人民医院在诊疗行为中主要存在对患者抢救不及时的过错，该过错行为对彭声炎死亡后果的参与度酌定为50%。李绍清等六人作为彭声炎的近亲属，有权要求萍乡市人民医院承担医疗损害的侵权责任。关于具体赔偿项目及数额，一审法院综合李绍清等六人诉请，依照相关法律规定并结合审判实践确定如下：1.死亡赔偿金，李绍清等六人主张的计算标准为24309元/年，未超江西省2015年度城镇居民人均可支配收入，本院予以支持，并据此对死亡赔偿金计算为486180元（24309元/年×20年）；2.医疗费，萍乡市人民医院认可李绍清等六人已向其缴清医疗费14078.32元，故对李绍清等六人主张的医疗费损失14078元，一审法院予以确认；3.被扶养人生活费，彭声炎去世时其子女彭李平安、彭李雅芳均为15岁，尚未成年，属于法定被抚养人。彭李平安、彭李雅芳均为非农业家庭户口，李绍清等六人主张计算标准为15142元/年，未超江西省2015年度城镇居民人均消费性支出，一审法院予以支持，并据此计算二人的被抚养人生活费为45426元（15142元/年×3年÷2＋15142元/年×3年÷2）。彭声炎父母彭高明、林明辉因系退休职工，已领取养老金，故不具备被扶养人的条件，对其主张的被扶养人生活费，一审法院不予支持；4.交通费，李绍清等六人提供的票据不足以证实其实际的交通费损失，考虑到彭声炎去世后，亲属在与院方进行交涉、共同委托尸体解剖及在本案鉴定过程中均需支出一定的交通费，一审法院对李绍清等六人的交通费损失酌情认定为1500元；5.食宿费，酌情认定为1000元；6.误工费，李绍清等六人未提供证据予以证明，但其为办理丧葬事宜发生误工损失属合理费用，一审法院酌情认定为2000元；7.丧葬费，李绍清等六人主张为23649.5元，符合法律规定，一审法院予以确认；8.鉴定费，李绍清等六人提供了相应票据证明其花费尸检费用15000元，萍乡市人民医院亦未表示异议，一审法院予以确认；9.殡仪馆冷冻费，李绍清等六人主张为57120元，因未提供相关正式发票证明其实际损失，一审法院不予支持。以上共计588833.5元，由萍乡市人民医院承担50%的赔偿责任计294417元。本案中患者彭声炎的死亡给其亲属带来了严重的精神损害，一审法院结合萍乡市人民医院的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素，对六李绍清等六人主张精神损害抚慰金50000元予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、萍乡市人民医院于判决生效之日起七日内赔偿李绍清、彭佳、彭李平安、彭李雅芳、彭高明、林明辉各项损失共计344417元；二、驳回李绍清、彭佳、彭李平安、彭李雅芳、彭高明、林明辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11911元，由李绍清等六人负担5441元，萍乡市人民医院负担6470元。
本院二审审理期间，上诉人萍乡市人民医院提交了一份该院护士杨志敏对其出入病房的时间罗列说明，该说明通过对护理人员进出时间罗列，欲证明该院对彭声炎尽到了护理义务。上诉人李绍清等六人认为该证据的真实性无法确认，也无法达到院方的证明目的，死者的窒息时间很短，一般都是五、六分钟，假定护士出入的时间是真实的，也无法证明抢救的时间，护士出入病房与抢救没有关联，也不能说明抢救是恰当的。上诉人李绍清等六人提交了盖有“萍乡人文公园发展有限公司发票专用章”的江西增值税普通发票一张，欲证明尸体冷冻费用为28915元。上诉人萍乡市人民医院认为对真实性无异议，但殡仪馆冷冻费用和彭声炎的死亡与院方是否存在过错之间不存在关联性。本院认为，关于上诉人萍乡市人民医院提交的该院护士杨志敏对其出入病房的时间罗列说明，无杨志敏的身份信息证明，无杨志敏本人的签名，也未盖该院公章，本院无法核实杨志敏的身份，且不符合新证据的条件，因此对该证据本院不予认定。对上诉人李绍清等六人提交的盖有“萍乡人文公园发展有限公司发票专用章”的江西增值税普通发票，本院认为该发票属于正式发票，对真实性予以认可；因彭声炎的尸体冷冻属于彭声炎死亡后必然产生的费用，对该发票本院予以认可。
经审理补充查明，彭声炎死亡后的殡仪馆冷冻费用为28915元。此外，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。
一、关于上诉人萍乡市人民医院对彭声炎的诊疗行为是否存在过错、以及对彭声炎的死亡应承担多少责任的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据该条法律规定，医务人员在医疗活动中，应该具有高度的注意，对患者尽到最善良的谨慎和关心，以避免患者遭受不应有的危险或损害的责任。在本案中，上诉人萍乡市人民医院作为医方，应当预见患者彭声炎在术后可能出现的并发症，并时刻注意病人的病情发展，做好及时处理术后并发症的准备。根据2015年12月17日萍乡市人民医院术前小结、术前讨论记录可见，上诉人萍乡市人民医院已经预见了彭声炎术后可能出现“局部血肿，呼吸困难，窒息可能，二次手术可能”的情况。但是，通过监控视频显示，可以认定上诉人萍乡市人民医院发现彭声炎出现喉头血肿后，在2015年12月18日23时53分左右至2015年12月19日0时10分左右，在抢救彭声炎的最佳时间内，均只有护士进出死者病房。众所周知，护士只承担对患者的护理性工作及简单的医疗工作，并不具备掌握救治危重病人等专业性医疗技术及知识，在患者彭声炎出现严重的术后并发症时，护士无法对患者彭声炎进行有效救治。上诉人萍乡市人民医院医护人员在发现患者彭声炎出现喉头水肿后，医护人员不仅仅要尽到一般注意义务，更应尽到密切观察患者病情发展，做好抑制水肿的措施，并做好准备应对患者随时可能出现的缺氧窒息等危及患者生命安全的情形等特殊注意义务。根据南昌大学医学院病理与法医学系对死者彭声炎作出的尸检报告书，彭声炎系因左舌鳞状细胞癌扩大切除术+左肩胛舌骨上淋巴清扫术后，左颈部手术区血肿形成压迫气道以及喉头高度水肿并感染导致缺氧窒息死亡。根据一般医学知识，患者出现缺氧窒息死亡的时间很短，往往不过几分钟，抢救缺氧窒息患者的要求是要在短时间内实施有效而迅速的救助。根据当晚医护走道的监控显示，在12月19日0时10分才有一名医生进入病房，2分钟左右后出病房，随后的10分钟左右内均只有该医生及护士进出病房，且进出时间间隔很短。本院认为，上诉人萍乡市人民医院对患者彭声炎的诊疗行为存在较大过错。
其次，患者到医院就诊，由于医生职业高度的技术性、专门性，患者都不得不在很大程度上将自己的生命托付给他们，基于这种信赖与被信赖、托付与被托付的关系决定了医生必须对患者尽到忠实义务，也即在诊疗护理中必须尽到最善的注意义务。彭声炎系上诉人萍乡市人民医院的患者，在其出现喉头肿胀导致窒息等情况以后，应受到上诉人萍乡市人民医院的及时救助，即使彭声炎书面同意进行手术，并表示知道、了解手术风险，但是彭声炎及其家属作为普通人，并不能对手术后可能出现的风险进行有效处理，只能相信医院对自己能进行及时、有效的治疗。而上诉人萍乡市人民医院作为医方，已经预见可能出现的术后风险，但是并未及时处理彭声炎出现的喉头肿胀导致窒息这种情况。因此医院并不能以此来免除自己未尽到及时诊疗义务的责任。此外，根据《中国人民共和国侵权责任法》第五十五条第一款规定，医务人员具有说明、告知义务。根据双方封存病历中《口腔颌面外科术前告知书》、《口腔颌面外科术后护理宣教告知书》两份告知书上“患者或家属阅后签名”处所签姓名“彭申炎”，与患者彭声炎的名字不同，且签名处未按签名人的手印。本院认为，在医疗损害赔偿纠纷案件中，当事人应提交由其保管的所有涉案病例资料，一方当事人对另一方保存或控制的材料的真实性、完整性提出合理质疑的，保存或控制材料的一方当事人应承担举证责任。本院在二审庭审时已向上诉人萍乡市人民医院释明，鉴于该二份告知书由市医院制作并保管，一审原告对该签名存在合理质疑，因此对于该二份告知书上患者签名处“彭申炎”是否是患者彭声炎本人所签，该举证责任由上诉人萍乡市人民医院承担。但上诉人萍乡市人民医院并未提供证据证明两份告知书上“彭申炎”属于患者彭声炎本人所签，对此应承担举证不能的责任。另根据封存病历中《麻醉与（或）镇静麻醉知情同意书》中，患者签名处签名日期显示所签名的时间为“15年12月18日20时30分”，而根据彭声炎的病程记录，彭声炎于2015年12月18日中午1:30在全麻下行左舌肿物扩大切除术+左颈部肩胛舌骨上淋巴清扫术，手术历时约4时，术后患者情绪并安返病房。根据此时间显示，《麻醉与（或）镇静麻醉知情同意书》上的签名时间为手术之后。众所周知，院方作为麻醉实施者，应在手术之前将麻醉潜在风险告知患者，但根据《麻醉与（或）镇静麻醉知情同意书》上的签名时间显示院方是在患者进行全麻手术以后才将麻醉潜在风险告知患者，违反了院方的告知义务。综上，本院认为上诉人萍乡市人民医院对患者彭声炎的说明告知义务存在过失。
最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条规定，患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。上诉人萍乡市人民医院辩称对患者彭声炎的抢救已经尽到了合理诊疗义务，但是结合其一审、二审提交的证据，均不能证明其主张。综上，本院认为，上诉人萍乡市人民医院在彭声炎出现术后并发症后未尽到诊疗义务，对彭声炎的死亡应承担主要责任。
二、关于责任承担比例问题。因彭声炎系因左舌鳞状细胞癌扩大切除术+左肩胛舌骨上淋巴清扫术后，左颈部手术区血肿形成压迫气道以及喉头高度水肿并感染导致缺氧窒息死亡，其病情对其死亡也有一定的影响。本院酌情认定上诉人萍乡市人民医院在本次医疗损害责任纠纷中承担80%的责任，上诉人李绍清等人承担20%的责任。
三、关于死者彭声炎的尸体冷冻费是否应计算的问题。本院认为，尸体冷冻费属于彭声炎死亡后的合理支出，且上诉人李绍清等人二审提交了萍乡市人文公园发展有限公司开具的正式发票，本院依法予以认定彭声炎尸体冷冻费为28915元；此外，一审认定上诉人李绍清等六人包括精神抚慰金在内的损失共计638833.5元，本院予以确认。综上，李绍清等六人损失共计667748.5元，由上诉人萍乡市人民医院承担80%即534198.8元，上诉人李绍清等六人承担20%即133549.7元。
综上所述，上诉人李绍清、彭高明、林明辉、彭佳、彭李雅芳、彭李平安的上诉请求部分成立，予以支持。上诉人萍乡市人民医院的上诉不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，处理不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》五十四条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持萍乡市安源区（2016）赣0302民初146号民事判决第一项，即“驳回李绍清、彭佳、彭李平安、彭李雅芳、彭高明、林明辉其他诉讼请求”；
二、变更萍乡市安源区（2016）赣0302民初146号民事判决第二项为“萍乡市人民医院于判决生效之日起七日内赔偿李绍清、彭佳、彭李平安、彭李雅芳、彭高明、林明辉各项损失共计534198.8元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
一审、二审案件受理费共计26681元，由萍乡市人民医院负担22638.8元，李绍清、彭高明、林明辉、彭佳、彭李平安、彭李雅芳负担4042.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
审 判 员 黄 薇
审 判 员 严林伟
二〇一七年六月二十六日
代书记员 曾 娜