江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第212号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。
负责人：夏安民，该行行长。
委托代理人：胡海斌，该行职员。
委托代理人：肖新，该行职员。
被告：南昌市东日电源科技有限公司。
法定代表人：吴剑，该公司董事。
委托代理人：吴熙，该公司员工。
委托代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。
被告：吴剑，女，1979年12月21日出生，汉族。
被告：旷议，男，1970年10月28日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建设银行）诉被告南昌市东日电源科技有限公司（以下简称东日公司）、吴剑、旷议金融借款合同纠纷一案，原告建设银行于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员虞建跃担任审判长、审判员王璐主审、代理审判员王晶晶参加评议的合议庭。同年5月13日，本案进行了公开开庭审理。原告建设银行的委托代理人胡海斌，被告东日公司的法定代表人吴剑及其委托代理人吴熙、邓建明，被告吴剑、旷议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2013年1月24日，被告东日公司与原告签订《有追索权国内保理合同》，约定保理预付款最高额度为人民币1800万元，额度有效期自上述合同生效之日起至2014年1月23日止。保理预付款利率为年利率6.72%，逾期违约金率按照保理预付款利率上浮50%计算，上述保理合同在人民银行进行了质押登记。《有追索权国内保理合同》约定如被告东日公司对外重大违约、不能履行到期债务或重大侵权行为，全部或部分财产被查封、扣押、冻结，被起诉等等，原告可单方解除、中止或提前终止上述合同，被告东日公司应按原告要求将上述合同项下原告提供给被告东日公司的保理预付款无条件全部或部分偿还原告，并向原告支付相应的保理预付款利息、应收账款管理费、发票处理费、逾期违约金等一切费用，原告可处分抵押财产，以所得价款优先受偿或者向保证人追索，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的全部损失。同时，被告吴剑、旷议与原告签订《自然人保证合同》，确保东日公司与原告签订的《有追索权国内保理合同》的履行，保障原告债权的实现，被告吴剑、旷议愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；同日，被告东日公司与原告签订《应收账款质押登记协议》，并在人民银行办理了质押登记手续。上述合同签订后，被告东日公司因其享有对天能电池集团有限公司2615.5万元的应收账款债权于2013年2月1日向原告提出保理预付款1800万元的支用申请，经天能电池集团有限公司确认，原告依照其申请依约向其在原告处开立的账户上合计支付1800万元。上述应收账款的到期日为2013年5月11日。2013年6月10日，上述1800万元的预付款到期，被告东日公司未归还贷款，且鉴于被告东日公司法定代表人及贷款保证吴剑涉及重大诉讼，无法正常履行职责，上述被告名下部分财产被法院依法查封，根据《有追索权国内保理合同》的约定，原告有权提前终止该合同，并要求被告东日公司无条件偿还全部保理预付款并支付相应的保理预付款利息、应收账款管理费、发票处理费、逾期违约金等一切费用，及向保证人追索，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的全部损失。被告已经严重违约，截止2014年1月9日被告尚欠原告贷款本金1800万元。故请求判令：1、被告东日公司向原告偿还借款人民币1800万元及其利息、罚息、复利（利息结算至2013年12月20日，自2013年12月21日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、被告吴剑对被告东日公司的上述借款全部本息（含复息）承担连带清偿责任；3、被告旷议对被告东日公司的上述借款全部本息（含复息）承担连带清偿责任；4、原告因实现本案债权所发生的诉讼费、保全费及其他一切费用均由上述被告连带承担。
被告东日公司、吴剑、旷议辩称：借款1800万元属实。
在诉讼中，原告建设银行提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证，被告东日公司的营业执照、被告吴剑、旷议的身份证复印件。证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格。
证据二：《有追索权国内保理合同》、《应收账款受让通知书》、《预付款支用单》，证明：2013年1月24日，原告与被告东日公司签订了一份编号为BL-2013-1269-006号《有追索权国内保理合同》；同年2月1日，原告依约向被告东日公司支付保理预付款人民币1800万元，受让了被告东日公司对天能电池集团有限公司享有的应收账款债权，预付款到期日为2013年6月10日。
证据三：《自然人保证合同》两份，证明：被告吴剑、旷议分别与原告签订了一份《自然人保证合同》，对被告东日公司在《有追索权国内保理合同》项下所欠原告的所有债务承担连带担保责任。
证据四：《预付款支用单》6份、被告东日公司在原告设立的账户自2013年1月1日至2014年5月20日的对账单，证明：2013年2月1日、2013年6月14日、2013年11月7日、2013年11月8日、2013年11月13日、2013年11月20日原告依约向被告东日公司账户支付了保理预付款。
证据五：应收账款质押登记协议6份、质押登记凭证4份（合计金额1800万元）、贷款支用情况说明，证明：原告依约与被告东日公司签订了应收账款质押登记协议，并依法办理了质押登记手续。截止到2014年5月20日，被告东日公司累计拖欠原告利息417864.65元，本金余额1800万元。
被告东日公司、吴剑、旷议对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告东日公司、吴剑、旷议未提供证据。
本院经审核原告所举证据并结合被告的质证意见，认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四、五的内容具体、明确，可相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2013年1月24日，原告与被告东日公司签订一份《有追索权国内保理合同》，约定：保理预付款最高额度为人民币1800万元，额度有效期自2013年1月24日起至2014年1月23日止。原告为被告东日公司核定的保理预付款最高额度为循环额度，被告东日公司可在额度限额及有效期内循环叙做有追索权保理业务，原告向被告东日公司提供保理预付款的日期截止至额度有效期终止日。原告向被告东日公司提供保理预付款服务的，原告自发放保理预付款之日起向被告东日公司收取保理预付款的利息，保理预付款利息（含逾期违约金）计至应收账款足额回收之日（不含当日）。先支付保理预付款，再按月于每月20日计收利息。保理预付款利率按日计算，日利率=月利率／30=年利率／360，保理预付款利率为年利率6.72%。在本合同履行过程中，如被告东日公司未能按本合同的约定向原告足额支付相关款项或未按约定的回购时间向原告足额支付回购价款的，则被告东日公司均应当自逾期之日起向原告支付逾期违约金。逾期违约金按日计算，按月收取，逾期违约金计算方法为：逾期违约金=逾期未支付的款项×逾期违约金率×逾期天数，其中逾期违约金率按照保理预付款利率上浮50%计算。原告向被告东日公司支付的保理预付款的币种、金额、执行利率、对应发票等相关信息以原告向被告东日公司提供的《保理预付款回单》为准，该回单为本合同不可分割的组成部分。
同日，原告与被告吴剑、旷议签订一份《自然人保证合同》，约定：为确保原告与被告东日公司签订的《有追索权国内保理合同》的履行，保障原告债权的实现，被告吴剑、旷议愿意为被告东日公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金1800万元及其利息、违约金、赔偿金、被告东日公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由被告东日公司自己所提供，被告吴剑、旷议在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告吴剑、旷议依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告吴剑、旷议不得提出任何异议。
被告东日公司分别于2013年2月1日（申请金额1800万元），6月14日（申请金额1800万元），11月7日（申请金额4485739.43元），11月8日（申请金额4354000元），11月13日（申请金额4118390.75元），11月20日（申请金额5041869.82元）向原告提出保理预付款合计5400万元的支用申请。原告依照其申请向其在原告处开立的账户上支付了其申请的款项，并向被告东日公司提供四张《预付款支用回单》，具体为：1、交易日期2013年11月7日，支用金额4485739.43元，预付款到期日2014年4月22日；2、交易日期2013年11月8日，支用金额4354000元，其中2933000元的预付款到期日2014年4月21日，1421000元的预付款到期日2014年4月22日；3、交易日期2013年11月13日，支用金额4118390.75元，预付款到期日2014年4月22日；4、交易日期2013年11月20日，支用金额5041869.82元，其中778869.82元的预付款到期日2014年4月21日，4263000元的预付款到期日2014年4月22日。
被告东日公司共向原告归还贷款本金3600万元，具体时间为：2013年6月9日归还1800万元、11月6日归还450万元、11月7日归还450万元、11月13日归还400万元、11月19日归还500万元。被告东日公司自2014年1月21日开始未按约定向原告足额支付利息，截止到2014年5月20日，累计拖欠原告利息417864.65元。
本院认为，原告建设银行与被告东日公司签订的《有追索权国内保理合同》，与被告吴剑、旷议签订的《自然人保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告建设银行依约向被告东日公司发放贷款1800万元，已全部履行了合同义务。在本案审理期间，原告向被告东日公司发放的1800万元贷款均已到履行期限，因此，原告请求判令被告东日公司归还贷款本金1800万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方签订的《有追索权国内保理合同》仅约定了利息和逾期违约金，未对罚息、复利等进行约定，故原告要求被告东日公司支付罚息、复利的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告东日公司应当按照约定向原告支付利息。被告吴剑、旷议自愿为被告东日公司的上述债务提供连带责任保证，应当向原告承担连带保证责任。因《自然人保证合同》约定无论原告的债权是否拥有其他担保，被告吴剑、旷议的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告吴剑、旷议在其保证范围内承担保证责任，故原告可以直接要求被告吴剑、旷议承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南昌市东日电源科技有限公司在本判决生效后七日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金1800万元及其利息（自2014年5月21日起至借款还清之日止按《有追索权国内保理合同》约定计算）；
二、被告南昌市东日电源科技有限公司在本判决生效后七日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行利息417864.65元（自2014年1月21日至2014年5月20日止）；
三、被告吴剑、旷议对本判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任，上述二被告承担担保责任后有权向被告南昌市东日电源科技有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，财产保全费5000元，合计134800元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行负担300元，被告南昌市东日电源科技有限公司、吴剑、旷议连带负担134500元（此款原告已预交，不予退还，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 虞建跃
审 判 员 王 璐
代理审判员 王晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁 敏