杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5772号
原告：杭州福鼎节能科技服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朱碧*弄**号***室。
法定代表人：王彦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：北海诚德金属压延有限公司。住所地：广西省北海市铁山港区四号路与七号路交汇处。
法定代表人：周小溪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱卫东，韩达震，浙江人地律师事务所律师。
原告杭州福鼎节能科技服务有限公司（下称福鼎公司）与被告北海诚德金属压延有限公司（下称诚德公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。被告诚德公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议申请，本院经审查后于2016年10月8日以（2016）浙0103民初5772号之一民事裁定书裁定驳回诚德公司对本案管辖权提出的异议。本院于2016年12月21日对本案公开开庭审理。原告福鼎公司委托诉讼代理人底世清、钱思洋，被告诚德公司委托诉讼代理人朱卫东、韩达震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告签订的《循环水系统水泵节能技术改造EMC合同》；2.要求被告支付节电收益款3687889.92元；3.要求被告赔偿已经安装但未验收设备的损失4153116元；4.要求被告赔偿未安装设备的损失1671846元；5.要求被告承担原告支出的律师费435000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原、被告双方签订《循环水系统水泵节能技术改造EMC合同》一份，由原告为被告的循环水系统进行技术改造。根据合同约定：由原告提供相关节能改造技术，并自行承担技改费用为被告5台水泵进行节能改造。通过技改后，原告享有4年的节能效益分享期。其中第一年享有节电收益的70%，后三年享有节电收益的50%，以此作为原告的技改费用和专业技术投入所获得的收益。同时，双方还约定，每台设备技改后总运行时间不得少于35040小时／台。此外，双方还对节电收益款支付时间、节电收益计算方式以及技改项目验收方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即针对被告的生产设备情况，组织安排了专业技术人员进行了定向的规划设计，开模生产，并按被告的要求将专项设计购买的5台节能泵运送到其指定地点，同时安排专业技术人员根据被告的要求先为其安排了其中的三台高效节能泵（包括一台浊环中压泵和两台浊环上塔泵的安装）。2016年4月19日，原、被告双方共同对原告所安装的浊环中压1#泵进行了竣工验收，并确认该节能泵功效符合合同约定。为此双方还专门签署了《节能技改工程竣工验收单》，该台设备可为被告带来382.72kw/h的节电量，节电率达到63%。此后，原告又根据合同的约定为其安装了两台浊环上塔泵，但被告却以所谓原告的“节能泵没有节能效果”以及第三方“价格更便宜”等为由，拖延对该设备进行组织验收，不但如此，被告还拒绝配合原告对剩余的一台浊环高压泵和一台净环供水泵进行施工安装，导致合同根本无法正常履行。对此，原告也曾多次派人与被告进行沟通和协商，并多次提出要求被告继续履行合同或协商办理等相关方案，但被告一直予以敷衍应付，使得原告多次往返无果。被告的严重不诚信行为，已构成了根本违约。鉴于此，原告特向法院提起诉讼，要求解除与被告之间的《循环水系统水泵节能技术改造EMC合同》，并要求被告按合同约定支付相关节电收益款，并赔偿因其违约行为给被告造成的重大经济损失。
被告诚德公司答辩称：被告不同意解除合同，合同应当继续履行。原告要求被告赔偿节电收益款、赔偿已经安装但未验收损失、赔偿未安装设备的损失、承担支出的律师费等请求没有事实和法律依据。一、原告违反技术协议要求，被告有权提出异议，并要求原告进行整改，根据双方签订的技术协议，浊环中压3号泵应采用高压变频器调速方案，而原告却没有采购高压变频器而是订购一台9**kw／10kv电机企图蒙混过关。另外，原告在改造1#浊环中压泵时造成被告一台10kv/600kw的电机烧坏，一直没有赔偿维修到位，给被告的正常生产造成影响。原告违约在先，被告提出异议并要求原告予以整改的行为不属于违约，合同应当继续履行。二、原告要求被告赔偿节电收益款、赔偿已经安装但未验收设备的损失、赔偿未安装设备的损失无事实和法律依据。首先节电收益款应当按照合同约定按实际支付，并且原告应当先出具当期节电收益发票后支付。其次，被告不存在支付合同期限预期可得节电收益的情形。第三，原告也没有提供证据证明其受到的损失。第四，合同约定的设备运行时间35040小时也不是保底条款，不能作为计费的依据，按照合同约定，节能分享期为四年，设备的运行时间是不确定的。三、原告要求被告承担律师费的诉请应驳回。律师费应当有相关收费标准，另外提起诉讼并非必须请律师，原告要求被告承担律师费有违公平公正，合理合规的律师费由违约方承担，但本案中原告是违约方，不应当由被告承担律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的货物签收单、要求继续履行热轧厂循环冷却水泵节能改造的函、邮寄单、邮件查询单、联系函、委托代理合同、打款凭证、律师费发票、请求复工函、联系函，被告对其真实性未提出异议，故本院对该部分证据的真实性及关联性均予以确认。
本院经审理认定下述案件事实：2016年1月12日，原告福鼎公司与被告诚德公司签订《循环水系统水泵节能技术改造EMC合同》一份，就原告采用fu-
ding高效环保节能泵专利技术为被告的水系统进行节能技术改造事宜作出如下约定：节能技改由原告完成（设备的设计、采购、运输、电线电缆及辅件、安装等全由原告负责），技改费用和节能技术全部由原告投入；节能分享期为四年，其中第一年按原告70%，被告30%的比例，余下三年按原告50%、被告50%的比例分成由此节能改造后产生的节电费收益，电价按照0.5元/度计算，原告开具技改服务发票，被告按月支付原告应得比例节电收益。本项目的节能效益分享期的起始日以被告节能设备验收后的时间为准，节能回收期为技改设备（单台水泵）运行时间35040小时，回收期满后设备无偿移交被告所有。如运行时间不足，节能收益分享期结束后再顺延一年内结清。同时，双方还约定：小时节电量（KW）=技改前的耗电功率-
技改后的耗电功率（如果生产工况波动大，需双方约定好，技术协议约定）；节电率（%）=小时节电量/技改前的耗电率；节电量（KW.H）=小时节电量×运行时间；节电费（元）=节电量×电价；原告节电收益（元）=节电费×原告收益比例。每月底作为抄表结算日，由被告安排相关部门人员进行抄表，以约定运行时间计算原告节能收益，并及时通过邮件或传真给原告，原告收到核实后，签署《技改工程节电（月）收费单》。合同第十一条违约责任中约定：因本项目的节能设备为专业定测定做，具有非一般产品的特殊性，自本合同签订后至节能设备进场安装前，若被告单方面终止合同或拒绝节能技改，被告须承担违约责任并按本合同约定的总节能收益的50%标准赔偿原告经济损失；如被告未按照本合同约定支付原告节能收益的，自本合同规定的应付款最后期限之第二日起至实际付款日止，按应付未付部分每日千分之二的标准向原告支付违约金，逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告除应支付已实际产生的节电收益、违约金外，还应赔偿原告剩余合同期限预期可得的节电收益；合同生效期内，原告违反技术协议服务要求且不予整改的，被告有权终止合同，并要求原告将原有设备安装复位，由此造成的技改设备投资损失均由原告自行承担。在合同附件《循环水系统节能改造技术协议》中双方对节能改造内容及改造技术、节电计量、施工标准、验收等均作了约定，改造后预计节电效果：浊环上塔1#泵、3#泵合计每小时节电量431KWH，浊环中压1#泵、3#泵每小时节电量分别为202KWH，净环供水2#泵每小时节电量145KWH。
合同签订后，原告按约定将5台节能水泵运送到指定地点，同时安排专业技术人员安装高效节能水泵。2016年4月19日，原、被告双方共同对原告所安装的浊环中压1#泵进行了竣工验收，确认该节能水泵每小时节电量382.72KWH，节电率为63%，双方签署了《节能技改工程竣工验收单》。同日，原、被告共同出具一份《广西北海诚德金属压延有限公司热轧厂浊五中压泵节能改造验收说明》，该说明中称：经实际测算，本项目技改后节电效果显著，达到且超过合同及技术协议约定的节电率，具体节电数据参考竣工验收单。被告还单独出具一份《循环水泵节能改造使用报告》，该报告称：通过福鼎公司利用合同能源管理模式（且不用我公司投资，在合同期限内设备的维修保养、配品备件都由福鼎公司负责），对浊环中压系统进行改造，将原水泵更换成高效环保节能泵。改造安装时对备用泵进行改造，不影响我厂的正常生产，改造后高效环保节能泵稳、噪音低、无振动、无汽蚀现象，且运行参数与改造前一致。经过对改造前后电表显示对比，高效环保节能泵节能效果显著，达到了合同及技术协议约定的节电率以上。之后，原告又为被告诚德公司安装了两台浊环上塔水泵，被告在2016年5月15日出具的《货物签收单》确认已安装两台浊环上塔水泵，一台浊环中压水泵，另有一台净环供水泵、一台浊环中压水泵（供高压系统）未安装。
2016年5月30日，原告向被告发送《请求复工函》，函称自2016年5月20日接到被告的停工通知至今已有10天时间，目前仍有两台节能水泵未安装，公司安装人员一直在现场处于待命状态，特向被告领导请示准予复工。2016年6月20日，原告向被告致函称在其为被告安装完成第三台节能水泵后，被告要求停止后续安装，相关部门负责人对原告的水泵节电率持不相信的态度，并通过各种方式进行干扰和阻挠，不让原告完成节能改造，造成大量人力、物力、投资的浪费，故通知被告要求其在2016年6月23日前协调安排好相关负责人并配合原告继续履行合同。被告收到后向原告回函称：原告计算节电率的方法不合适，并且在节能改造过程中，原告拿到的部分指令取自不具有相关权力的现场人员，验收和项目开展存在违规嫌疑，经其他两家水泵厂评估，结论是只要采用“一般节能水泵”就能达到原告公司的节能效果，其水泵运行节电率比原告还高，且只需一次性投入。特别是浊环高压水泵的节电方案，未与被告动力部门商议确认方案，在没有补充合同和补充协议的情况下，擅自订制水泵和电机，原合同和技术协议是采用高压变频器调速方案，而原告没有采购高压变频器，却订购一台900KW10**电机。另外，在改造1#浊环中压泵时，水泵漏水，造成被告一台630KW10**电机烧坏，原告答应赔偿的电机目前仍未到货。故被告为了保护自身利益不受侵害，叫停了原告的改造项目，请原告尽快派负责人到被告处商谈剩余合同执行方案。2016年6月24日，被告出具的《联系函》称：经与原告负责人于6月23日商谈，原告负责人表示：1.昨天来函已收到；2.高压电机赔付一台（630KW10KV），现已发出；3.要求被告无条件执行原合同和节能改造方案，对被告提出的异议，不处理、不解决；被告方回复意见：1.原告来人的发言是否能代表公司最终意见？2.原合同和原告实际节能改造效果，不能满足被告生产要求，如不能协商解决被告提出的异议，则被告有权继续暂停该项目。之后节能技改合同中止履行。现原告诉至本院，要求解除与被告之间的《循环水系统水泵技能技术改造EMC合同》，由被告按合同约定支付相关节电收益款，并赔偿经济损失。
本院认为，原告福鼎公司与被告诚德公司签订的《循环水系统水泵节能技术改造EMC合同》及相关附件均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中双方争议的焦点是：一、原告是否可以行使单方解除合同的权利。原、被告签订节能技改合同后，原告为被告完成了三台水泵的节能技改，其中浊环中压1#水泵已经被告竣工验收，被告在竣工验收单、节能改造验收说明及循环水泵节能改造使用报告上均对技改后的节能效果予以确认，由此可见，原告已经按合同约定履行了节能技改义务。但此后，被告对确认已安装的两台浊环上塔水泵未进行验收，并于2016年5月20日起通知原告停止安装剩下的两台水泵。在原告致函要求继续履行合同安装节能水泵的情况下，被告在回复函中提出计算节电率方法不合适、验收和项目开展存在违规嫌疑及其他水泵厂评估结论是只要采用“一般节能水泵”就能达到原告公司的节能效果等理由，但该理由均无相应证据佐证，亦与其出具的验收单等相关材料记载的内容相矛盾。被告称原告安装浊环中压1#水泵时未配备高压变频器同时运行，但合同并未约定高压变频器须由原告提供，且浊环中压1#水泵已经过竣工验收，故对被告认为原告违约在先的抗辩本院不予采信。现被告中止履行合同义务，未对验收合格的设备进行抄表，未向原告支付节能效益款，未对已安装的设备进行验收，其行为已构成违约，经原告催告被告仍表示不再继续履行合同，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为符合合同法规定的合同解除情形，原告有权要求解除合同。二、原告主张由被告赔偿节能收益损失及设备项目损失，是否具有事实和法律依据。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告在合同中约定，自本合同签订后至节能设备进场安装前，若被告单方面终止合同或拒绝节能技改，被告须承担违约责任并按本合同约定的总节能收益的50%标准赔偿原告经济损失；如被告未按照本合同约定支付原告节能收益的，自本合同规定的应付款最后期限之第二日起至实际付款日止，按应付未付部分每日千分之二的标准向原告支付违约金，逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告除应支付已实际产生的节电收益、违约金外，还应赔偿原告剩余合同期限预期可得的节电收益。现五台节能水泵中浊环中压1#水泵已安装并经过竣工验收，验收单确认每小时节电量为382.72KWH，结合合同约定的节能收益的计算及效益分配率，合同履行后该台水泵的节能收益损失应为3687889.92元【382.72×35040×0.5×（1/4×70%+3/4×50%）】；两台浊环上塔水泵已安装未验收，按协议约定的预计每小时节电量431KWH计算，合同履行后该两台水泵的节能收益损失应为4153116元【431×35040×0.5×（1/4×70%+3/4×50%）】；另有一台浊环中压水泵已进场未安装，按协议约定的预计每小时节电量202KWH计算，该台水泵的节能收益损失应为973236元【202×35040×0.5×（1/4×70%+3/4×50%）×50%】；一台净环供水泵已进场未安装，按协议约定的预计每小时节电量145KWH计算，该台水泵的节能收益损失应为698610元【145××××40×0.5×（1/4×70%+3/4×50%）×50%】；以上共计9512851.92元，被告应在合同解除后向原告支付和赔偿节能收益。三、原告要求被告承担律师费435000元，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州福鼎节能科技服务有限公司与北海诚德金属压延有限公司之间签订的《循环水系统水泵节能技术改造EMC合同》于本判决生效之日起解除；
二、北海诚德金属压延有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州福鼎节能科技服务有限公司支付节电收益款3687889.92元；
三、北海诚德金属压延有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州福鼎节能科技服务有限公司赔偿节电收益损失5824962元；
四、驳回杭州福鼎节能科技服务有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81435元，保全费5000元，合计86435元，由原告杭州福鼎节能科技服务有限公司负担3045元，被告北海诚德金属压延有限公司负担83390元。
原告杭州福鼎节能科技服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北海诚德金属压延有限公司于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 贾 鹏
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周伴伴