包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内02行终15号
上诉人（原审原告）李玉兰，女，1967年10月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。
委托代理人贾亚东，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路新体育馆南500米处包头市人力资源和社会保障服务中心。
法定代表人邬军军，该�局长。
委托代理人樊华，该局工伤保险中心职工。
被上诉人（原审第三人）神华集团包头矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区矿务局院内。
法定代表人杨锦峰，该公司董事长。
委托代理人李素娟，内蒙古济通律师事务所律师。
上诉人李玉兰因诉被上诉人内蒙古自治区包头市人力资源和社会保障局（以下简称包头市人力资源和社会保障局）工伤认定一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207行初58号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，上诉人李玉兰及其委托代理人韩志伟、贾亚东，被上诉人包头市人力资源和社会保障局的委托代理人樊华，被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司的委托代理人李素娟到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原审法院审理查明，李玉兰的丈夫王忠义系原内蒙古自治区包头矿务局职工。2004年4月20日，内蒙古自治区包头矿务局变更为神华集团包头矿业有限责任公司。1999年10月，王忠义的同事张毛旦因伤在该矿务局医院住院治疗，当时内蒙古自治区包头矿务局指派家离、医院较近的王忠义为张毛旦陪床。李玉兰称，陪床期间王忠义每天中午12点和晚上18点左右回家吃饭，19点左右离家去医院，晚住医院，每天步行15至20分钟左右往返医院。神华集团包头矿业有限责任公司提供的1999年11、12月工资发放单未显示向王忠义发放夜班工资，并称指派王忠义白天上班时间陪护，晚上不需要陪护。1999年12月25日22时，包头市公安局石拐区分局刑警大队接李玉兰报警称，其丈夫王忠义于当日20时离家后失踪，经该局多方查找至今仍无下落。2015年1月5日，李玉兰向包头市�拐区人民法院提出，要求宣告王忠义死亡。2016年1月18日，包头市石拐区人民法院作出（2015）石民特字第1号民事判决书，经查，1999年12月25日，王忠义离家后失踪，至今已下落不明满16年，判决宣告王忠义死亡。包头市人力资源和社会保障局于2016年4月7日受理李玉兰为王忠义提出的工伤认定申请。2016年5月5日，包头市人力资源和社会保障局向神华集团包头矿业有限责任公司下发了《工伤认定限期举证通知书》。2016年5月24日，神华包头能源有限责任公司作出《有关王忠义工伤认定举证》，认为王忠义非因工死亡。2016年6月6日，包头市人力资源和社会保障局作出《工伤认定时限中止通知书》，以调查核实单位举证为由，中止工伤认定时限。2016年7月7日，神华包头能源有限责任公司作出《举证材料》，认为张毛旦只是肋肢骨折，晚上根本无人陪床，王忠义走失当天，是下午5时后说回家吃饭。从医院回家路线只需5至10分钟，另从王忠义当月工资表看并无夜班费发生，王忠义的走失时间，不在工作时间内。2016年8月29日，包头市人力资源和社会保障局作出包人社非工伤认字[2016]25号《认定非工伤决定书》，认为王忠义失踪时间为非因工外出期间，且非发生事故导致下落不明，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定王忠义于1999年12月25日离家后失踪，不符合工伤认定范围，确认王忠义为非因工受伤。2016年10月18日，原告李玉兰不服上述认定非工伤决定，向我院提起行政诉讼，请求：依法撤销被告包头市人力资源和社会保障局作出的包人社非工伤认字[2016]25号《认定非工伤决定书》；责令被告包头市人力资源和社会保障局限期依法重新作出工伤认定决定；案件受理费由被告包头市人力资源和社会保障局承担。
原�法院另查明，2000年12月到2014年7月，神华集团包头矿业有限责任公司职业培训中心按照下岗待遇为王忠义发放工资，2014年8月停止发放待遇。
原审法院认为，宣告死亡判决的作用是解决因王忠义长期下落不明而产生的民事权利义务的不确定状态，保护其近亲属和其他利害关系人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。对王忠义的死因，该判决不能进行确认，其证据未能证明王忠义死亡原因与”工作原因”或”履行职务”有关。《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的......”，该条文明确认定职工为工伤的前提是”因工外出期间”。本案中，王忠义受第三人神华集团包头矿业有限责任公司�派在同事张毛旦住院期间陪床看护，王忠义每天步行往返家与医院，不属于”因工外出期间”，只是特定时间段，工作场所发生变动。在案证据证明王忠义是在吃完晚饭离家后失踪，但无证据证实其由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明，也没有相关机关出具的发生重大事故的报告，不符合上述规定认定工伤的情形。被告包头市人力资源和社会保障局作出的包人社非工伤认字[2016]25号《认定非工伤决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李玉兰的诉讼请求。
上诉人李玉兰上诉称，1、原审判决认定事实不清，未对被诉行政行为进行全面审查。上诉人李玉兰的丈夫王忠义是神华集团包头矿业有限责任公司职工，但被上诉人在工伤认定中，在已调取神华集团包头矿业有限责任公司的企业机读档案登记材料的情况下，依然依据案外人神华包头能源有限责任公司出具的《有关王忠义工伤认定举证》和《举证材料》作出了认定决定，原审法院未查明，属于事实认定不清。2、原审判决认定被上诉人作出认定非工伤决定程序合法，属认定事实错误。被上诉人在工伤认定中以”调查核实单位的举证”为由，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出了《工伤认定时限中止通知书》。《工伤保险条例》第二十条其它三款并未规定社会保险行政部门可以”调查核实单位的举证”作出工伤认定决定的时限中止。该《工伤认定时限中止通知书》违反《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，属程序违法。3、原审判决认定王忠义不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于证据不足。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，申请人只有按照规定提交材料的义务，而没有义务证明符合工伤认定条件。又根据《工伤保险条例》第十九条第二款：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，即由用人单位承担举证证明不是工伤的责任。本案王忠义去位于三矿的矿务局医院为同事张毛旦陪床长达2个多月，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项中”因工外出期间”的规定，该因公外出是相对于王忠义原来的工作，即在矿井采煤而言。并非被上诉人及原审法院理解的每天步行往返家与医院。王忠义失踪时间符合”因工外出期间”。王忠义从1999年12月25日失踪至今，没有任何部门、单位、个人对其失踪原因作出定性，即没有任何证据能证明王忠义不是由于工作原因受�伤害或者发生事故下落不明的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，推翻王忠义不是由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的举证责任在用工单位，上诉人无义务证明王忠义是由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，且原审法院及被上诉人也无任何证据予以证实。因此，被上诉人及原审法院并没有充分证据证明，王忠义不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。综上，原审法院在对被诉行政行为未进行全面审查的情况下，未查清事实，对严重违法法定程序的事实遗漏的情况下，做出错误判决，肯请二审法院对被诉行政行为进行全面审查，做出公正判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人包头市人力资源和社会保障局没有提交书面答辩意见，庭审时答辩称，1、我方认为原审判决认定的事实清楚，神华有限公司向我单�提供举证材料，清楚当时事故发生时的派工情况和工资发放情况，我局进一步调查作出工伤认定决定事实清楚。2、作出工伤认定程序合法，按照《内蒙古自治区工伤认定条例》第十七条四项的规定作出的工伤认定。3、作出工伤认定的证据确凿。王忠义已经为其工友陪床两个月有余，不属于因公外出，按照法院的判决已经查明王忠义并非在陪床期间失踪，而是在回家吃饭期间失踪。王忠义家属是在当天晚上十点报警，并称王忠义吃饭离家时衣服没有穿整齐。因此我局认定王忠义非因公受伤的证据确凿。
被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司没有提交书面答辩意见，庭审时答辩称，我公司对神华能源出具的材料是认可的，因为这两个公司实质上是一个公司，法定代表人是一个人，王忠义原来属于河滩沟煤矿，其劳动关系所在公司与神华矿业是关联公司。�意被上诉人包头市人力资源和社会保障局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。1999年10月，本案上诉人李玉兰丈夫王忠义受单位指派为单位同事住院陪床，每天中午和晚上回家吃饭，步行往返家与医院。同年12月25日王忠义晚饭后离家失踪，并非因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。被上诉人包头市人力资源和社会保障局受理上诉人李玉兰工伤认定申请后，经过调查，认为王忠义失踪时间为非因工外出期间，且非发生事故导致下落不明，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定王忠义于1999年12月25日离家后失踪，不符合工伤认定范围，确认王忠义为非因工受伤，作出包人社非工伤认字[2016]25号《认定非工伤决定书》，不违反相关法律、法规规定，并无不当。上诉人李玉兰提出”原审法院未对被诉行政行为全面审查属事实不清，确认非工伤决定程序合法属认定事实错误，认定王忠义失踪不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定属证据不足。”的上诉理由，亦不能证明王忠义事发当晚离家后失踪是因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明和被上诉人包头市人力资源和社会保障局作出非工伤决定程序违法，且无事实和法律依据。综上，上诉人李玉兰的上诉请求，依法不能成立。原审法院判决驳回李玉兰的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛尚清
审 判 员 王雅琴
代理审判员 谷天华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵丹萍