湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第276号
原告余硕成，男，1968年10月1日出生，汉族，住×××。
原告蒋鑫，男，1970年7月26日出生，汉族，住×××。
原告彭迎春，女，1970年7月20日出生，汉族，住×××。
原告何慧，女，1970年8月21日出生，汉族，住×××。
原告何玉清，女，1973年6月20日出生，汉族，住×××。
五原告委托代理人刘亚松，湖南省三湘法律服务所法律工作者。
被告湖南岳阳大兴化工有限公司，住所地岳阳市城陵矶桂花园路三江税务所北侧。
法定代表人沈玉伟，该公司经理。
被告沈玉伟，男，1965年7月22日出生，汉族，被告湖南岳阳大兴化工有限公司股东、法定代表人，住××××××。
被告胡健，男，1963年5月28日出生，汉族，被告湖南岳阳大兴化工有限公司股东，住×××××××。
被告蒋丽霞，女，1963年4月4日出生，汉族，被告湖南岳阳大兴化工有限公司股东，住×××××××。
四被告委托代理人卢四海，湖南民望律师事务所律师。
四被告委托代理人姚小波，湖南民望律师事务所律师。
被告黎红亮，男，1968年8月18日出生，汉族，住×××。
原告余硕成、蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清与被告湖南岳阳大兴化工有限公司（以下简称大兴化工）、沈玉伟、胡健、蒋丽霞、蒋跃进买卖合同纠纷一案，于2013年5月6日诉至本院。本院受理后，原告于2013年5月20日申请追加黎红亮为本案被告，于2013年6月21日申请撤回对已死亡的蒋跃进的起诉。2013年11月18日作出判决，原告不服，上诉于岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院将该案发回重审，本院依法另行组成由审判员王益民担任审判长，审判员陈军、代理审判员胡波参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任记录。原告共同委托代理人刘亚松，大兴化工、沈玉伟、胡健、蒋丽霞的共同委托代理人姚小波、被告黎红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余硕成、蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清诉称，2013年3月16日，被告大兴化工因生产需要，与原告签订了一份购买冬储氯化铵的买卖合同，约定大兴化工向原告购买冬储氯化铵3500吨，货款总金额为300万元，大兴化工从2013年4月1日起分期付款，全部货款付清之日不超过2013年4月10日。大兴化工收到货物后，未按约定支付货款，原告多次催讨未果。被告沈玉伟、胡健、蒋丽霞作为股东，出资不实且与公司财产混同，依法应当承担相应的责任。特诉至人民法院，请求依法判决被告支付原告货款300万元、违约金16.2万元及承担利息。
被告大兴化工、沈玉伟、胡健、蒋丽霞辩称，大兴化工没有与原告余硕成、蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清签订任何合同，也没有收到原告诉称的3500吨氯化铵，不存在违约责任。大兴化工是独立的企业法人，沈玉伟、胡健、蒋丽霞与本案没有关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎红亮辩称，原告余硕成、蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清所诉属实，被告黎红亮愿意承担民事责任。
原告为支持主张向法庭提交如下证据：
原告与被告的身份证明，拟证明原告与被告的主体资格。
被告公司的变更申请表、验资报告、公司章程、公司资产负债表、利润表，拟证明被告股东出资不实，大兴化工和被告沈玉伟、胡健、蒋丽霞三股东的资格混同，沈玉伟、胡健、蒋丽霞应当承担本案民事责任。
原告与被告的购销合同及收货收条两张，拟证明合同相对方为大兴化工，原告按照合同约定提供了3500吨氯化铵，被告于2013年3月18日、21日收到原告提供的货物。
蒋跃进的死亡证明，拟证明蒋跃进名下的股份没有继承和转让，其责任应当由大兴化工承担。
大兴化工与黎红亮的承包合同、黎红亮上交的承包款收据及黎红亮对外签订的两份订单，拟证明被告黎红亮与被告大兴化工系承包关系，不是租赁关系，黎红亮对外订单加盖了被告大兴化工的公章，说明黎红亮系代表大兴化工，得到大兴化工的授权对外开展业务。
原告的采购付款凭证，拟证明销售的3500吨氯化铵系原告的个人行为，债权属于原告。
益阳中院的民事判决书，拟证明黎红亮系承包大兴化工，以大兴化工名义对外开展业务，其债务应当由大兴化工承担。
被告大兴化工、沈玉伟、胡健、蒋丽霞对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告大兴化工、沈玉伟、胡健、蒋丽霞不是本案适格主体；对证据2的关联性有异议，原告不是大兴化工公司的债权人；对证据3的真实性、合法性有异议，合同与条据是黎红亮事后串通伪造的；对证据4没有异议；对证据5的证明目的有异议，不是承包而是租赁，有法院生效判决书予以认定，同时对订单加盖的公章的真实性有异议，黎红亮没有得到被告大兴化工的授权；对证据6的关联性和证明目的有异议，不能证明购买的货物数量以及系原告的；对证据7有异议，该案已再审，不能达到证明目的。
被告黎红亮对原告提交的证据的真实性、合法性均没有异议，只对证据5、6、7的关联性提出异议，认为与大兴公司是租赁关系而不是承包关系。
被告黎红亮没有证据提交法庭。
被告大兴化工、沈玉伟、胡健、蒋丽霞向法庭提交下列证据。
被告大兴化工的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的证明，拟证明被告大兴公司的诉讼主体资格。
湖南省供销储运总公司的证言及问话笔录、被告黎红亮的调查笔录，拟证明原告在明知与大兴化工没有发生业务的情况下，仍然与黎红亮窜通损害大兴的利益。
湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第83号刑事判决书，拟证明本案所盖公章不是大兴公司的公章，系被告黎红亮私刻的，与大兴公司无关。
本院（2014）楼民一初字第618号生效民事判决书一份，拟证明被告大兴化工与岳阳兴宁公司签订的承包经营合同名为承包，实为租赁关系，黎红亮继承了该租赁合同的权力与义务，与大兴化工之间也属于租赁关系。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议，南湖派出所的调查实在没有立案前的调查，程序违法，律师调查具有利害关系；对证据3、4的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，法院对租赁合同的认定系公司之间而不是黎红亮与公司之间，不具有关联。
被告黎红亮对被告提交的证据均无异议。
本院对原告和被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5的真实性没有异议，且具有合法性、关联性，本院予以采信，但对证明的目的暂不予确认；对原告提交的证据3，被告大兴公司对真实性提出异议，认为是事后由黎红亮与原告签订的，但被告黎红亮没有异议，陈述认可该证据，对该证据本院予以采信，对证明的目的暂不予认可；对原告提交的证据6，因该证据不能证明原告的货物来源，不能确认本案关联性，对该证据不予采纳；对原告提交的证据7，因案件再审，与本案不具有关联性，本院不予采纳；对被告提交的证据1、3、4，被告对真实性无异议，并具有合法性、关联性，本院予以采信；对被告提交的证据2中的湖南省供销储运总公司的证言，属于证人证言应当出庭质证，而没有出庭，本院不予采信，对黎红亮的调查笔录属于当事人陈述，以当庭陈述为依据。
经审理查明：
被告大兴化工由被告沈玉伟、蒋跃进、胡健、蒋丽霞分别出资200万元、15万元、200万元、35万元，于2000年4月3日设立，法定代表人为沈玉伟，经营范围为复混肥料生产销售、化工产品及化工原料的批零兼营。2010年3月21日，大兴化工与被告黎红亮签订《湖南岳阳大兴化工有限公司承包经营合同》，约定将大兴化工承包给黎红亮生产、经营，承包期限自2010年3月21日起至2015年3月1日止。岳阳市五洋农资有限责任公司（以下简称五洋农资）由黎红亮出资28万元，何玉清、彭溪、赵胜全、汪旭峰各出资18万元，于2011年9月28日设立，法定代表人为黎红亮，经营范围为化肥零售、农机具的销售等。五洋农资的工商注册地点为岳阳市城陵矶桂花园路62号，但实际办公地点在大兴化工的办公楼内。原告与黎红亮之间系同学或同学的配偶关系。
2013年3月16日，原告和被告大兴化工签订《购销合同》（以下简称3.16购销合同），该购销合同甲方为湖南岳阳大兴化工有限公司，乙方为原告蒋鑫、余硕成、彭迎春、何慧、何玉清，合同约定大兴化工向原告购买3500吨氯化铵，其中干铵2000吨，单价960元／吨；黄铵1000吨，单价700元／吨；湿铵500吨，单价760元／吨；货款总金额300万元；交货方式为干铵储存在湖南省供销储运总公司岳阳储运分公司（以下简称省储运公司）仓库，黄铵和湿铵存在大兴化工地坪，由大兴化工自提；大兴化工在提货完毕后分期支付货款，全部货款付清之日不超过2013年4月10日，逾期付款则按延期付款额每日千分之二支付违约金。该合同甲方落款处盖有大兴化工编号为4306000009285的合同专用章（系黎红亮伪造），并有黎红亮的签名，乙方落款处有原告的签名，并由黎红亮于2013年3月18日出具的收条两份，一份载明：“今收到彭迎春、何慧、余硕成、何玉清、蒋鑫贮存于岳阳大兴化工有限公司地坪黄铵壹仟吨、湿铵伍佰吨经手人黎红亮2013年3月18日”；一份载明：“蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清、余硕成交来省储运公司干铵大写贰仟吨（￥2000吨）收货单位湖南岳阳大兴化工有限公司经手人黎红亮”。两份收条均加盖了大兴化工编号为4306000009285的合同专用章。黎红亮认可和原告之间3500吨氯化铵的购销业务，并陈述：《3.16购销合同》签订时，余硕成、何慧在场，其他原告未在现场，合同上的签名是余硕成带给他们补签的，货物归原告所有。
此外还查明，湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第83号刑事判决书确认，《3.16购销合同》和两份收条上编号为4306000009285的合同专用章是黎红亮伪造的。2010年3月21日，被告湖南岳阳大兴化工有限公司与黎红亮签订《湖南岳阳大兴化工有限公司承包经营合同》（以下简称承包经营合同），该合同抬头处的甲方（发包人）为大兴公司，乙方（承包方）为黎红亮；双方约定甲方将大兴公司承包给乙方生产、经营，承包期内一切经营资金由乙方自筹、负责，一切支出均由乙方支付，甲方概不负责；承包期限自2010年3月21日至2015年3月1日，承包费用每年400000元－600000元不等；承包期间所有纠纷的责任均由乙方负责，甲方概不负责；落款的甲方处有大兴公司的合同专用章及法定代表人沈玉伟的签名，乙方处有黎红亮的签名。被告湖南岳阳大兴化工有限公司否认《承包经营合同》是和黎红亮个人签订，主张该合同是和岳阳市兴宁农业生产资料有限公司（以下简称兴宁公司）签订，为此提供了内容完全相同的《承包经营合同》一份，只是该合同落款的乙方处除有黎红亮的签名外，还加盖了兴宁公司的合同专用章。黎红亮认可是以个人名义和大兴公司签订《承包经营合同》，有两份《承包经营合同》是因为在以大兴公司名义和广东天禾公司开展业务过程中产生了纠纷，为保证货款回收而加盖了兴宁公司的印章。被告湖南岳阳大兴化工有限公司于2014年9月2日以租赁合同纠纷起诉被告兴宁公司、岳阳市五洋农资有限责任公司及被告黎红亮。本院（2014）楼民一初字第618号民事判决书认定，被告黎红亮以兴宁公司名义与被告湖南岳阳大兴化工有限公司2010年3月21日签订的承包合同其实质是租赁合同。
本院认为，原告余硕成、蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清主张对被告黎红亮经手签订的氯化铵购销合同的标的物即3500吨氯化铵享有权利，黎红亮没有异议，本院予以支持故原告有权对本案主张权利。关于2010年3月21日签订的《湖南岳阳大兴化工有限公司承包经营合同》，原告提交的证据系被告黎红亮个人承包，被告提交的证据承包人为黎红亮，但在签名处加盖兴宁公司公章。就该合同，被告湖南岳阳大兴化工有限公司作为原告，将黎红亮及兴宁公司、五洋公司作为被告以租赁合同纠纷向本院起诉。本院（2014）楼民一初字第618号民事判决书认定2010年3月21日的承包合同的实质是租赁法律关系，被告黎红亮出具的欠条所加盖印章为伪造，不能认定被告黎红亮与原告的买卖业务往来是原告与被告黎红亮以被告湖南岳阳大兴化工有限公司名义而发生的往来，被告湖南岳阳大兴化工有限公司对被告黎红亮的行为没有管理职责，对被告黎红亮私刻被告湖南岳阳大兴化工有限公司公章也没有明显过错，故被告湖南岳阳大兴化工有限公司对被告黎红亮所欠原告的债务不承担责任，应当由被告黎红亮承当。对原告要求被告湖南岳阳大兴化工有限公司承担责任的诉求本院不予支持。2013年3月16日的购销合同及黎红亮出具的收条即原告提交的证据3证明了原告向被告黎红亮履行合同义务，被告黎红亮应当按照合同履行义务支付原告的货款300万元。因被告黎红亮没有按照合同约定履行，具有违约，应当按照合同约定支付违约金，合同约定的违约金为日千分之二，违约金过高，被告诉求的违约金16.2万元是按照日率千分之二计算27日得出的数额，对之后的，按照银行同期贷款利率计算利息，对于27日的违约金计算超过法律规定，本院调节为银行同期贷款利率四倍计算违约金，对之后按照银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告黎红亮在判决生效后十日内支付原告余硕成、蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清现金3000000元，并自2013年4月10日起至2013年5月7日至按照人民银行同期贷款利率四倍支付违约金，自2013年5月8日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至偿还之日止；未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；
二、驳回原告余硕成、蒋鑫、彭迎春、何慧、何玉清的其他诉讼请求。
本案案件受理费32096元，由被告黎红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
审 判 员 陈 军
代理审判员 胡 波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹 阳