wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初110号原告：白世荣，男，1956年2月2日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：白冰源（白世荣之子），男，1986年9月13日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：陈二兰（白世荣之妻），女，1957年4月3日出生，汉族，人。被告：白会文，男，1957年5月28日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：赵桂兰（白会文之妻），女，1963年11月28日出生，汉族，人。原告白世荣与被告白会文排除妨害纠纷一案，本院于2009年11月13日作出（2009）朔民初字第519号民事判决：一、被告白会文在本判决生效后不得继续阻拦原告白世荣消除因修建朔南道路给其向东通行道路造成的高差。二、被告白会文在本判决生效后，立即排除堆放在原告白世荣房院西南角的土堆，不得妨害原告向西通行。判后，被告白会文不服提起上诉，朔州市中级人民法院经审理认为，相邻权是建立在合法物权基础上的，本案双方所建房屋都未取得宅基地使用权证，故双方主张的相邻权无法律依据。本案显然系土地使用权属不明，因此产生的纠纷不属于人民法院主管，应由有关行政管理部门处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，于2010年10月21日作出（2009）朔民终字第104号民事裁定：驳回原告白世荣的起诉。白世荣向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2011）晋民申字第282号民事裁定：驳回白世荣再审申请。白世荣不服，向山西省人民检察院申诉，山西省人民检察院作出晋检民（行）监［2015］1400000009号民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉，山西省高级人民法院作出（2015）晋民抗字第44号民事裁定提审本案。山西省高级人民法院再审认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻财产（系指不动产）的所有人或使用人在行使权利时发生的权利义务关系。从本质上讲，是一方财产所有人或使用人的财产权利的延伸，同时又是对他方财产权利的限制，反之亦然。这种财产的权利的合理延伸必要限制，既无损于所有权人或使用权人的正当权益，同时也满足了对方的合理需求，对于邻里和睦，稳定社会秩序具有十分重要的意义。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条规定，”对方一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必要利用其土地的，应当提供必要的便利。根据上述法律规定，相邻权的行使并不以不动产所有权为前提。原审认定的事实已充分证明白世荣与白会文之间存在相邻关系，当事人双方因通行问题产生纠纷，白世荣向人民法院起诉，其诉讼请求系《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》调整的范畴，属人民法院管辖，二审裁定适用法律错误。综上，检察机关的抗诉理由成立，应予支持。白世荣的申诉理由成立，予以支持。二审法院裁定驳回白世荣的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定：一、撤销朔州市中级人民法院（2009）朔民终字第104号民事裁定。二、指令朔州市中级人民法院对本案进行审理。朔州市中级人民法院经再审认为，一审判决认定事实不清，证据不足，于2016年12月22日作出（2016）晋06民再11号民事裁定：一、撤销本院（2009）朔民初字第519号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白冰源、陈二兰，被告白会文及其委托诉讼代理人赵桂兰到庭参加诉讼，原告白世荣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白世荣向本院提出诉讼请求：判决被告给原告空出现居住房屋的东面出路。事实和理由：1984年，原告经村委会同意在现住处建房院开始居住，从西出路。1985年，被告在原告西侧（中间相隔被告四弟一户）建房院居住，原告仍从西出路，双方相安无事。1999年，被告无理阻止原告从西出路，原告只好向东出路。2007年，被告把原告东邻居的房子（无院墙也一直未居住）买下来，被告又无理阻拦原告从东出路，南面也无路，原告无路可走，曾多次找村委会、乡政府、派出所要求解决出路问题，但都推诿毫无结果。无奈，原告只好依法提起诉讼。被告白会文辩称，我是1984年经村委会同意在原告西相隔一处住宅建房院一处（东西25米，南北33米），当时西邻羊场，东面没有住户，当年9月我迁居在新房院。后白海成紧挨我东建院一处，原告又在白海成东建院一处，左邻右舍相处和好，院前留有畅通无阻的出路。1999年秦福又在白世荣东建房院一处，秦福出路也是从西。2000年原告占路扩建南房，导致西行路不通，当时秦福不住也没有院墙，原告就向东从秦福院当心穿行，2001年原告继续向南扩建（建猪圈），2008年原告又向东扩建，原告三次扩建造成原路全部不通，并以势压人，从秦福当院出行，秦福被迫不能居住只好出卖，2006年我与秦福达成买房协议，买房后曾因出路问题进行过商谈，但一直未妥善解决。到朔南一级路开建后上级不允许从东出路，村委会也强调不能从东开路，因从东开路高差太大无法行走，该地段从古至今有林地和大渠，不能东行，我多次与原告交谈开通西路，原告不从，我只好向大队、乡政府反映都未能解决，原告自己抢占地面建筑堵自己的路，而让别人给他空出路，我无法接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：原、被告系不动产相邻关系（原告东邻被告，西相隔一处院与被告相邻），现门前有2.6m出路，向东向西均可通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告不能证明被告妨碍其向东通行，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，判决如下：驳回原告白世荣的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  魏彩玲人民陪审员  曹艳萍人民陪审员  李艳娟二〇一七年七月二十日书 记 员  刘 娟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4825号
原告张坤，男，汉族。
被告唐小明，男，汉族。
本院在审理原告张坤与被告唐小明民间借贷纠纷一案中，原告张坤于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告张坤负担。
审判员 杜慧娟
二〇一三年十月三十一日
书记员 雷 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29466号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李彩霞，女，1959年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项235,414.60元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计235,414.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初85号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人傅佳节，男，1987年1月9日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，司机，住分宜县，户籍所在地：分宜县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月3日被分宜县公安局取保候审。2017年7月27日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人傅佳节犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人傅佳节（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2017年2月13日8时5分许，被告人驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车沿分宜县环城西路由北向南行驶，通过与钤阳路十字路口时，将被害人邓某1驾驶的赣Ｋ×××××两轮摩托车（搭载被害人李某、邓某2、邓某3）撞倒，被害人李某经抢救无效因头部损伤致颅脑功能衰竭死亡。经勘查现场，被告人承担事故的全部责任。
案发后，被告人就民事赔偿和被害方达成调解协议（被告人赔偿被害方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、赡养费等各项损失共计人民币721562.5元），取得了对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口查询、驾驶人信息查询、接警处警登记表、死亡证明、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、归案情况说明等书证，被害人邓某1的陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅佳节违反道路交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人傅佳节犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈海根
二〇一七年七月二十八日
法官助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第43号
原告：陈惠炳。
委托代理人：马金苗。
委托代理人：周苗红。
被告：杨涌。
被告：倪浙东。
原告陈惠炳为与被告杨涌、倪浙东民间借贷纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈惠炳的委托代理人周苗红、被告倪浙东到庭参加诉讼，被告杨涌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠炳起诉称：2012年5月14日，被告杨涌向原告借款40000元，约定借期3个月，即自2012年5月14日至2012年8月13日止，被告倪浙东为上述借款的担保人，两被告向原告出具借条1份。现借款期限已至，两被告未还款。故原告诉至法院，请求判令被告杨涌归还原告借款40000元，并支付自2012年8月14日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；被告倪浙东对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨涌未作答辩。
被告倪浙东答辩称：本被告提供担保系事实。杨涌支付了两个月的6分利息，其父亲还另外付了2000元的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明原告诉称的事实。该证据在庭审中出示，被告杨涌缺席，视为放弃质证权利，被告倪浙东没有异议，本院对该证据予以采信。
被告杨涌、倪浙东均未提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告杨涌向原告借款应按约归还，并应支付原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。被告倪浙东为被告杨涌向原告借款提供保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨涌归还原告陈惠炳借款40000元、支付自2012年8月14日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告倪浙东对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杨涌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835元，由被告杨涌、倪浙东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年五月二十日
代书 记员 孙一峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执286号
申请执行人史秀燕，女，1969年2月25日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
马俊玲与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）港民初字第1892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史秀燕向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人史秀燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人史秀燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第1892号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更272号
罪犯黄应芳，男，1955年4月1日出生于广西乐业县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西乐业县人民法院于2013年9月16日作出(2013)乐刑初字第36号刑事判决，以被告人黄应芳犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月17日起至2023年3月16日止。被告人黄应芳及同案犯不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）百刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯黄应芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄应芳能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分135.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄应芳在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄应芳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李钦平
审判员 潘倩红
审判员 李秋华
二〇一七年六月十二日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更272号罪犯黄应芳，男，1955年4月1日出生于广西乐业县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西乐业县人民法院于2013年9月16日作出(2013)乐刑初字第36号刑事判决，以被告人黄应芳犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月17日起至2023年3月16日止。被告人黄应芳及同案犯不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）百刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯黄应芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄应芳能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分135.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄应芳在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄应芳减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李钦平审判员  潘倩红审判员  李秋华二〇一七年六月十二日书记员  李日雄
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初384号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沈某，系张家港市恒昌汽车附件厂法定代表人。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年12月29日19时许，被告人沈某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××轿车，沿张家港市杨舍镇华昌路由南向北行驶至梁丰花园门口路段时，被民警查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为141mg／100ml。
被告人沈某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、驾驶证、人口信息、被告人沈某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年五月六日
书记员 马婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初225号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵飞，男，1974年7月26日生，山西省太原市人，汉族，硕士文化，户籍地无锡市新吴区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人赵飞犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年11、12月期�，被告人赵飞在无锡市锡山区云林街道团结中路3号无锡宜家家居零售有限公司(以下简称宜家家居)购物时，采用顺手牵羊的手法盗窃4次，窃得物品价值共计人民币4994元(以进货成本价计算)。具体分述如下：
1.2017年11月16日中午，被告人赵飞在无锡市锡山区云林街道团结中路3号宜家家居购物时，在三楼被子区，采用顺手牵羊的手法，窃得白色羽绒被1条，赵飞带着窃得的被子将条形码去除后走未购物通道直接离开宜家家居。
2.2017年12月13日中午，被告人赵飞在无锡市锡山区云林街道团结中路3号宜家家居购物时，在三楼被子区，采用顺手牵羊的手法，窃得白色春秋被2条，赵飞带着窃得的被子将条形码去除后走未购物通道直接离开宜家家居。
3.2017年12月20日中午，被告人赵飞在无锡市锡山区云林街道团结中路3号宜家家居购物时，在三楼被子区，采用顺手牵羊的手法，窃得白色羽绒被1条，赵飞带着窃得的被子将条形码去除后走未购物通道直接离开宜家家居。
4.2017年12月26日上午，被告人赵飞在无锡市锡山区云林街道团结中路3号宜家家居购物时，采用顺手牵羊的手法，窃得白色羽绒被1条、眼罩2只、椭圆形瓷盘1只，赵飞带着窃得的物品将条形码去除后走未购物通道离开。随后被告人赵飞再次进入宜家家居，采用顺手牵羊的手法，窃得IKEA365大杯2只、塑料餐具架2只、餐具架1只、压力锅1只、碗3只、毛巾2条，赵飞带着窃得的物品将条形码去除后走未购物通道离开。被告人赵飞从未购物通道走出离开后被当场抓获。
案破后，赃物已追退。归案后，被告人赵飞如实供述了自己的盗窃罪行。
上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害单位工作人员刘某的报案、陈述笔录，证人贾某的证言、辨认笔录、辨认照片及辨认录像，证人钱某的证言笔录，证人宋某的证言及辨认笔录，公安机关现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、搜查录像、财物照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，监控录像，无锡宜家家居零售有限公司易盗商品盘点及被盗商品明细(含价格)，被告人赵飞的供述、辨认笔录、辨认照片和辨认录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵飞虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追退，可予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一八年六月六日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6318号
原告：王天群，女，汉族，1984年4月6日生，住重庆市南岸区。
被告：重庆睿鑫装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号附32号，统一社会信用代码91500107331662981Q。
法定代表人：王平。
原告王天群诉被告重庆睿鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告王天群自愿申请撤诉。
本院认为，原告王天群的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天群撤回对被告重庆睿鑫装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费162元，减半收取为81元，由原告王天群负担。
审判员 张 雷
二〇一七年六月二十日
书记员 李丹琪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5220号
原告：上海眉山工贸有限公司。
被告：于绍武。
被告：上海玻琦贸易有限公司。
原告上海眉山工贸有限公司诉被告于绍武、上海玻琦贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告于绍武、上海玻琦贸易有限公司送达相关诉讼文书，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海眉山工贸有限公司委托代理人王一锋到庭参加诉讼，被告于绍武、上海玻琦贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海眉山工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于绍武返还借款人民币70万元、支付违约金14万元和以70万元为基数的逾期利息（自2014年9月27日起至判决生效日止、按年利率24%结算）；2、判令被告上海玻琦贸易有限公司对上述借款本息和违约金承担连带保证责任。
事实与理由：2014年6月26日，被告于绍武因经营需要向原告借款人民币70万元（以下币种同），原告法定代表人ＸＸ将70万元交付；被告于绍武再出具借条一份，约定银行贷款下来即归还，逾期不还的，按月利率10%计息、按借款总金额20%支付违约金，并由被告上海玻琦贸易有限公司愿为此笔借款担保，担保期限为本息结清为止。二被告未归还，原告提起诉讼。
被告于绍武、上海玻琦贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、银行汇款凭证二页、(2014)金民二(商)初字第1693号民事裁定书。
二被告未向本院提交证据。
鉴于二被告未到庭应诉，依法视为二被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，被告于绍武因经营需要向原告借款人民币70万元（以下币种同），原告法定代表人ＸＸ将70万元汇入被告于绍武指定上海玻琦贸易有限公司账户内。后，被告于绍武出具借条一份，约定银行贷款下来即归还，逾期不还的，按月利率10%计息、按借款总金额20%支付违约金，并由被告上海玻琦贸易有限公司愿为此借款担保，担保期限为本息结清为止。被告于绍武在借款人处签名，被告上海玻琦贸易有限公司在担保人处盖章。2014年9月29日，原告就本案所涉的借款曾向本院提起对被告于绍武、上海玻琦贸易有限公司的诉讼。
另查明，于绍武系上海玻琦贸易有限公司的法定代表人。
本院认为，原告上海眉山工贸有限公司与被告于绍武之间存在有效的借款主合同关系及与被告上海玻琦贸易有限公司之间存在有效的借款担保从合同关系；借款人应当按照约定的期限返还借款本息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。本案中原告与被告于绍武之间没有约定具体的还款期限，但原告就本案所涉的借款曾于2014年9月29日提起诉讼要求借款人归还，故本院认定本案的逾期利息起算点为2014年9月29日。双方约定借款逾期利息为月10%，又约定借款逾期的违约金为总金额20%；根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%；故本院对原告主张的按年利率24%计算逾期利息的请求，予以确认；对原告另主张的14万元违约金的请求，不予支持。被告上海玻琦贸易有限公司自愿为被告于绍武的借款本息承担保证责任，本院对此予以确认。保证人承担保证责任后，可以向被告于绍武追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、等三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于绍武应于本判决生效后十日内返还原告上海眉山工贸有限公司借款人民币70万元及支付上述借款的逾期利息（自2014年9月29日起至判决生效日止、按年利率24%计算）；
二、被告上海玻琦贸易有限公司对上述判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；
三、被告上海玻琦贸易有限公司承担上述保证责任后，可以向被告于绍武追偿；
四、驳回原告上海眉山工贸有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12,200元、公告费690元，合计人民币12,890元，由被告于绍武、上海玻琦贸易有限公司共同负担，此款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 李美幸
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，对照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3193号
原告:蚌埠市互家房产经纪事务所，住所地安徽省蚌埠市。
经营者姓名陈朴，男，1959年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李彤，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陈冬梅，女，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠市互家房产经纪事务所与被告李彤、陈冬梅居间合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告蚌埠市互家房产经纪事务所于2017年11月3日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市互家房产经纪事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市互家房产经纪事务所撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告蚌埠市互家房产经纪事务所负担。
审判员 柳 震
二〇一七年十一月三日
书记员 仇光杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1258号
陶维河：
本院执行的陶维河与浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2016年7月7日作出（2016）湘0181执2078号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陶维河提供可供执行财产，特申请恢复执行151785元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月三十日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1200号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：付启东，男，汉族，该公司职员。
委托代理人：ＸＸ辉，男，汉族，该公司职员。
被告：刘超，男，汉族。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案中，原告江西万科益达物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1446元，减半收取723元，由江西万科益达物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张新伟
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初字第1555号
原告:吴某，女，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：卢武厚，霍山县大化坪法律服务所法律工作者。
被告：黎某，男，住安徽省霍山县。
原告吴某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人卢武厚、被告黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的婚姻关系；2.合理判决孩子抚养权；3.被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2014年1月14日在霍山县民政局登记结婚。同年7月生育一子。婚后经常争吵，两人的感情一直未有进展。被告常年在外打工，且对家庭毫无责任感，从不过问原告及婚生子的生活。被告短暂回家期间，与原告争吵，甚至殴打原告。平时的开支都是原告在维持。原、被告双方现已分居，毫无共同语言。夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告特向本院提起离婚诉讼。
被告黎某辩称：一、起诉状不全是事实。原告与被告在2008年经亲戚朋友介绍认识，2010年正月二十五按农村风俗办的婚宴，2014年1月14日登记的。小孩是2014年8月17日出生的。孩子一直跟被告岳父岳母生活。2015年2月份出去打工的，被告经常回来。现在在霍山做水电工。二、被告没有打过原告，是原告动手，被告将其拦住。三、原告在家带孩子，被告往家里寄过几次钱。被告在跟原告一块打工时，工资都交给原告了。四、双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告黎某于2008年经人介绍相识，于2010年正月二十五日按农村风俗举办结婚仪式，于2014年1月14日在霍山县民政局登记结婚。婚生子于2014年8月17日出生。双方时常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告吴某因此向本院提起离婚诉讼。
上述事实有当事人双方的诉辩意见、原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据，在卷证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并共同生育一子，感情基础较好，因家庭琐事处理不当，时常争吵，对夫妻感情产生了一定影响，但是并没有导致夫妻感情完全破裂，仍有和好可能。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告黎某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐季升
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执113号
申请执行人杨桂荣，女，1963年6月29日出生，汉族，农民，住东明县。
申请执行人ＸＸ义，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人韩家友，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住东明县。
杨桂荣、ＸＸ义与韩家友生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初225号民事判决书所确定的义务，被执行人韩家友赔偿杨桂荣损失4964.24元、赔偿ＸＸ义2118.8元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请人执行人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铁山
审判员 崔宏平
审判员 董付华
二〇一七年七月四日
书记员 罗 姗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，河南省分行营业部。
被执行人李长乾，男，汉族。
关于申请人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部申请执行被执行人李长乾银行卡纠纷一案，我院作出的（2015）豫0103民初1189号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长乾的银行存款人民币45865.92元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十一日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执126号申请执行人中国农业银行股份有限公司，河南省分行营业部。被执行人李长乾，男，汉族。关于申请人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部申请执行被执行人李长乾银行卡纠纷一案，我院作出的（2015）豫0103民初1189号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李长乾的银行存款人民币45865.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月二十一日书记员  马钦阁
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初324号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年10月29日出生，汉族，文盲，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年10月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。2016年5月4日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人张某某，男，1973年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2000年6月14日因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2002年4月9日刑满释放。2015年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。2016年5月4日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人黄某某、张某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人黄某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年9月30日，被告人黄某某和被告人张某某共谋实施盗窃，当晚22时许，二被告人在重庆市江津区油溪镇被害人韩某某家，共同将其喂养的7只鸡盗走后运回被告人张某某家中。次日凌晨1时许，被告人黄某某和被告人张某某又来到油溪镇被害人吴某某家，共同将其喂养的1只狗、13只鸭、7只西鸭、1只鹅盗走后运回被告人张某某家中。同年10月2日，被告人黄某某、张某某销赃获赃款1350元，其中被告人黄某某分得700元、被告人张某某分得650元。经估价鉴证，上述被盗财物价值共计人民币2945元。2015年10月10日、12日，被告人黄某某、张某某先后被民警抓获并如实供述其犯罪事实。被告人黄某某已赔偿被害人吴某某人民币1800元。
上述事实，被告人黄某某、张某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有作案工具摩托车、口袋、绳子、刀等物证照片；通话记录、调解协议、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息等书证；证人邹某某、陈某某、聂某某、梁某某、李某某的证言；被害人韩某某、吴某某的陈述；被告人黄某某、张某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某、张某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处
罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年7月2日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年8月3日止。）
三、责令被告人黄某某、张某某赔偿被害人韩某某、吴某某经济损失人民币1145元；被告人黄某某违法所得人民币700元、被告人张某某违法所得人民币650元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金和退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 李 英
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁 晶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5198号
原告:天津市热电有限公司，住所天津市河东区建新路29号。
法定代表人:薛忠槐。
委托诉讼代理人:李源泉。
被告:天津凯旋门百货有限公司，住所天津市河西区南京路66号。
法定代表人:舒亮。
委托诉讼代理人:李彦君。
原告天津市热电有限公司与被告天津凯旋门百货有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市热电有限公司的委托诉讼代理人李源泉、被告天津凯旋门百货有限公司的委托诉讼代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2013至2014年度采暖费10223.2元；2.请求法院判令被告赔偿原告损失自2014年1月1日起至实际支付之日止，以被告欠付采暖费为基数，按银行同期贷款利率计算，截止起诉前2015年9月15日（共623天）利息为1044.97元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司作为集中供热方，一直为被告所有的天津市河西区南京路66号凯旋门大厦第四层供暖，被告供暖面积为2755.58平方米。2013年至2014采暖季，我公司已向被告供暖，2013年至2014采暖费共计110223.2元，案外人天津亨泰百货有限公司代被告向原告交纳采暖费100000元，被告尚欠付采暖费10223.2元。原告多次向被告催交未果。被告的行为已经侵犯了我公司的合法权益，故原告向贵院提出诉讼，望判如所请。
原告向本院提供如下证据：1、天津市房地产权属登记簿（复印件），证明被告是该房屋的产权人；2、天津增值税专用发票（复印件），证明我公司作为供暖方一直为被告供暖，20112012年度、20122013年度被告已经交纳采暖费；3、天津市热电有限公司采暖费收据、中信银行进账单（收账通知）（复印件），证明天津亨泰百货有限公司为被告代交20132014年度采暖费10万元（第四层），我公司实际已向被告供暖。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原因是1.原、被告之间没有签订供热合同，20132014年度原告也没有向被告实际供热，双方不存在供热合同关系，原告无权向被告收取供热费用以及因此产生的所谓损失；原告并没有实际向我公司一至四层供热，2013年12月原告将我公司的供热阀门锁死至今没有恢复供热。2.原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交如下证据:1、天津市金马物业有限公司营业执照及出具的证明，证明2013年12月发现原告将商场一至四层的供热阀门关闭，停止供暖至今；2、照片，证明供暖阀门关闭加锁的情况。3、天津亨泰中心商场任命通知发件、马海成发放工资中国工商银行电子回单、身份证明（复印件）、被告证人马海成出庭作证及证言，证明20132014年采暖季时为案外人天津亨泰百货有限公司承租使用房屋，并已交纳100000元采暖费，2013年12月底发现原告停止向被告供暖。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据2只是反映供暖阀门处于关闭状态，不能证明其证明目的，本院不予采信；证据1天津金马物业管理有限公司出具的证明系证人证言，该证人没有出庭作证且无其他相关证据佐证，本院不予采信；证据3证人马海成与本案具有利害关系，其证人证言内容缺乏客观性，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告负责为被告所有坐落于天津市河西区南京路66号凯旋门大厦一至四层集中供热，第四层供热面积为2755.58平方米，收费标准为每平方米40元，20132014年度采暖费为110223.20元，已交纳采暖费100000元，尚欠10223.20元未付，故原告呈讼法院。
另查，（2014）二中民四初字第33号民事判决、（2015）津高民一终字第0032号民事判决查明被告与案外人天津市邦州投资集团有限公司、天津亨泰百货有限公司、夏浙海签订《商用物业租赁合同》及《补充协议》，自2013年7月1日至2014年7月31日案外人天津亨泰百货有限公司为凯旋门大厦一至四层承租人或实际使用人，并已于2014年1月29日代被告交纳采暖费100000元。2015年9月17日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为集中供热方，向被告所有的房屋提供供热服务多年，被告作为实际受益方，也已经交纳了20112012年度、20122013年度采暖费，双方事实上供用热力合同关系成立。被告应当按相应规定履行交纳采暖费的义务；被告提出原告2013年12月停止向被告供暖的理由，证据不足，本院不予采信；因原告2015年9月17日通过有关部门向被告主张过债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十四条的规定，原告诉请的采暖费存在诉讼时效中断的情形，故被告提出原告诉请的20132014年度采暖费已过诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，原告要求被告交纳20132014年度采暖费10223.20元的主张，本院应予支持。原告提出被告赔偿原告经济损失，按银行同期贷款利率计算给付原告利息1044.97元的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津凯旋门百货有限公司给付原告天津市热电有限公司20132014年度采暖费10223.20元；
二、驳回原告天津市热电有限公司要求被告天津凯旋门百货有限公司赔偿其经济损失以20132014年度采暖费10223.20元为基数，按银行同期贷款利率计算从2014年1月1日至2015年9月15日止的利息1044.97元的诉讼请求。
如果被告天津凯旋门百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，天津市热电有限公司负担4.10元，被告天津凯旋门百货有限公司负担36.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5198号
原告:天津市热电有限公司。
法定代表人:薛忠槐。
委托诉讼代理人:李源泉。
被告:天津凯旋门百货有限公司。
法定代表人:舒亮。
委托诉讼代理人:李彦君。
原告天津市热电有限公司与被告天津凯旋门百货有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市热电有限公司的委托诉讼代理人李源泉、被告天津凯旋门百货有限公司的委托诉讼代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2013至2014年度采暖费10223.2元；2.请求法院判令被告赔偿原告损失自2014年1月1日起至实际支付之日止，以被告欠付采暖费为基数，按银行同期贷款利率计算，截止起诉前2015年9月15日（共623天）利息为1044.97元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司作为集中供热方，一直为被告所有的天津市河西区南京路66号凯旋门大厦第四层供暖，被告供暖面积为2755.58平方米。2013年至2014采暖季，我公司已向被告供暖，2013年至2014采暖费共计110223.2元，案外人天津亨泰百货有限公司代被告向原告交纳采暖费100000元，被告尚欠付采暖费10223.2元。原告多次向被告催交未果。被告的行为已经侵犯了我公司的合法权益，故原告向贵院提出诉讼，望判如所请。
原告向本院提供如下证据：1、天津市房地产权属登记簿（复印件），证明被告是该房屋的产权人；2、天津增值税专用发票（复印件），证明我公司作为供暖方一直为被告供暖，2011-2012年度、2012-2013年度被告已经交纳采暖费；3、天津市热电有限公司采暖费收据、中信银行进账单（收账通知）（复印件），证明天津亨泰百货有限公司为被告代交2013-2014年度采暖费10万元（第四层），我公司实际已向被告供暖。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原因是1.原、被告之间没有签订供热合同，2013-2014年度原告也没有向被告实际供热，双方不存在供热合同关系，原告无权向被告收取供热费用以及因此产生的所谓损失；原告并没有实际向我�司一至四层供热，2013年12月原告将我公司的供热阀门锁死至今没有恢复供热。2.原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交如下证据:1、天津市金马物业有限公司营业执照及出具的证明，证明2013年12月发现原告将商场一至四层的供热阀门关闭，停止供暖至今；2、照片，证明供暖阀门关闭加锁的情况。3、天津亨泰中心商场任命通知发件、马海成发放工资中国工商银行电子回单、身份证明（复印件）、被告证人马海成出庭作证及证言，证明2013-2014年采暖季时为案外人天津亨泰百货有限公司承租使用房屋，并已交纳100000元采暖费，2013年12月底发现原告停止向被告供暖。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据2只是反映供暖阀门处于关闭状态，不能证明其证明目的，本院不予采信；证据1天津金马物业管理有限公司出具的证明系证人证言，该证人没有出庭作证且无其他相关证据佐证，本院不予采信；证据3证人马海成与本案具有利害关系，其证人证言内容缺乏客观性，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告负责为被告所有坐落于天津市河西区南京路66号凯旋门大厦一至四层集中供热，第四层供热面积为2755.58平方米，收费标准为每平方米40元，2013-2014年度采暖费为110223.20元，已交纳采暖费100000元，尚欠10223.20元未付，故原告呈讼法院。
另查，（2014）二中民四初字第33号民事判决、（2015）津高民一终字第0032号民事判决查明被告与案外人天津市邦州投资集团有限公司、天津亨泰百货有限公司、夏浙海签订《商用物业租�合同》及《补充协议》，自2013年7月1日至2014年7月31日案外人天津亨泰百货有限公司为凯旋门大厦一至四层承租人或实际使用人，并已于2014年1月29日代被告交纳采暖费100000元。2015年9月17日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为集中供热方，向被告所有的房屋提供供热服务多年，被告作为实际受益方，也已经交纳了2011-2012年度、2012-2013年度采暖费，双方事实上供用热力合同关系成立。被告应当按相应规定履行交纳采暖费的义务；被告提出原告2013年12月停止向被告供暖的理由，证据不足，本院不予采信；因原告2015年9月17日通过有关部门向被告主张过债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十四条的规定，原告诉请的采暖费�在诉讼时效中断的情形，故被告提出原告诉请的2013-2014年度采暖费已过诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，原告要求被告交纳2013-2014年度采暖费10223.20元的主张，本院应予支持。原告提出被告赔偿原告经济损失，按银行同期贷款利率计算给付原告利息1044.97元的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津凯旋门百货有限公司给付原告天津市热电有限公司2013-2014年度采暖费10223.20元；
二、驳回原告天津市热电有限公司要求被告天津凯旋门百货有限公司赔偿其经济损失以2013-2014年度采暖费10223.20元为基数，按�行同期贷款利率计算从2014年1月1日至2015年9月15日止的利息1044.97元的诉讼请求。
如果被告天津凯旋门百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，天津市热电有限公司负担4.10元，被告天津凯旋门百货有限公司负担36.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、�事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保33号
申请人招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
被执行人翟丽，女，1961年8月7日生，住长春市宽城区
被执行人张阁，男，1961年1月14日生，住长春市宽城区。
申请人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人翟丽、张阁借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年三月二十日
书记员 王世刚
江苏省昆山市人民法院
支 付 令
（2017）苏0583民督106号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：杜敏，男，1985年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令。申请人苏州君鼎物业服务有限公司称，其在2007年7月1日至2015年6月30日根据合同约定为昆山国际艺术村小区提供物业服务。被申请人杜敏作为该小区业主，未依约履行支付物业服务费的义务，构成违约，故要求被申请人杜敏支付2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费794元、滞纳金（以欠付物业服务�为本金，从2015年2月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日），并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司的申请复核法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜敏应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费794元及滞纳金（以前述物业费为本金，从2015年2月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
申请费17元，由被申请人杜敏负担。
被申请人杜敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 严月星
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2471号
罪犯李淑英，女，1965年5月13日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省大安市人民法院于2014年9月25日作出（2014）大刑初字第123号刑事判决，认定被告人李淑英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）白刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李淑英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年7月至2014年2月19日期间，被告人李淑英同其丈夫查某（在逃）、被告人杨某在自己的家中容留、介绍汪某某等人卖淫，次数高达八十多次，并从中获利。被告人李淑英容留、介绍卖淫，情节严重，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装案板岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币390元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李淑英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李淑英减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第172号
原告：杨茸。
委托代理人：鄢慧。
被告：刘万海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
负责人：王晓文。
委托代理人：彭晓燕、章敏。
本院在审理原告杨茸诉被告刘万海、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，未依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张 帆
行 政 裁 定 书
（2015）奈法行非执字第17号
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局
法定代表人王化成，职务局长。
被申请人赤峰天德通建筑工程有限公司。
法定代表人王会志，职务经理。
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局�请执行被申请人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）拖欠劳务工资纠纷一案，经审查奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社罚书字【2014】第153号行政处罚决定书已于2014年7月11日送达给被申请执行人，在法定期限内，被申请执行人未申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书的义务。
本院认为，申请人奈曼旗人力资源和社会保障局对被申请人天德通公司作出的处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
该案可以立案执行。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
�〇一五年四月二十日
书记员 林 婧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13223号
原告青岛盈丰置业有限公司，住所地即墨市长江二路136号，组织机构代码79751277-4。
法定代表人孙加伟，董事长。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告张珍勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住即墨市。
被告冯志涛，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人王立红，山东城远律师事务所律师。
委托代理人张炜林，山东城远律师事务所律师。
原告青岛盈丰置业有限公司与被告张珍勇、冯志涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛盈丰置业有限公司诉称，2013年11月29日被告张珍勇向原告借款10万元，被告冯志涛提供担保。借款到期后被告没有还款，原告诉讼来院。
本案在审理过程中查明，被告张珍勇已经去世，本案原告起诉的被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛盈丰置业有限公司的起诉。
案件受理费3622元，保全费1385元，全部予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一七年五月十日
书 记 员 邵秋实
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执65号
申请执行人：黄运华，男，1966年10月19日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：李菊秀，女，1970年5月12日生，汉族居民，住石城县。
被执行人：张木根，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住石城县。
黄运华申请执行李菊秀、张木根民间借贷纠纷一案，因本案双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0735执65号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年六月十二日
书 记 员 袁 昱
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初967号
原告郭亮，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住兰考县。
被告孙晚喜，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住兰考县。
原告郭亮诉被告孙晚喜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，经审查，原告所诉被告孙晚喜系兰考县开元中学的法定代表人，原告应当以兰考县开元中学为被告提起诉讼而不应当以孙晚喜个人为被告。本院认为，原告所诉被告孙晚喜主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭亮的起诉。
本院预收的案件受理费338元退回原告郭亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一七年三月十六日
书记员 杜 晨
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初863号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：刘运红。
委托诉讼代理人：仝孟杰。
被告：上海某公司。
法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。
被告：上海某公司青海分公司。
负责人：曹毅，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。
原告刘某与被告上海某公司、上海某公司青海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告刘某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某负担。
审判员 顾 慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 马晓玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第8792号
原告福建雅居物业服务有限公司，组织机构代码证：62871643-4。
法定代表人王纯农，董事长。
委托代理人陈锦，女，福建雅居物业服务有限公司职员。
被告薛海，男，1971年11月出生，汉族。
本院受理原告福建雅居物业服务有限公司与被告薛海物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建雅居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建雅居物业服务有限公司负担。
审判员 杨建竹
二〇一二年十一月二十八日
书记员 吴美叶
重庆市第五中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01953号
上诉人（原审被告）：张险峰。
被上诉人（原审原告）：李小冬。
被上诉人（原审被告）：綦江县百川汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人：邵进，总经理。
上诉人张险峰与被上诉人李小冬、綦江县百川汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年1月22日作出（2014）巴法民管异初字第00060号民事裁定，驳回张险峰对该案提出的管辖权异议。张险峰对该裁定不服，向本院提起上诉。
张险峰上诉称，本案的侵权行为地和被告住所地均不在重庆市巴南区，重庆市巴南区法院无管辖权，本案应由綦江县百川汽车运输有限公司注册地的重庆市綦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。
本�经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查，被上诉人綦江县百川汽车运输有限公司的主要营业地即住所地在重庆市巴南区渝南大道20号，故被上诉人李小东向被上诉人綦江县百川汽车运输有限公司住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院具有管辖权。上诉人张险峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴剑波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3484号
上诉人（原审原告（被告））：洛阳捷佳商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：郑棋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告（原告））：孙娅琳，女，回族。
上诉人洛阳捷佳商贸有限公司（以下简称捷佳公司）因与被上诉人孙娅琳劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人捷佳公司的委托代理人郑棋，被上诉人孙娅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙娅琳于2001年12月1日到捷佳公司从事商管工作。双方没有签订劳动合同，捷佳公司没有为孙娅琳缴纳社会保险，孙娅琳的社保关系由洛阳市职业介绍服务中心代管，孙娅琳自行缴纳基本养老保险和基本医疗保险，包括单位应承担部分，在2001年12月至2013年12月的基本养老保险、基本医疗保险单位应承担部分为28018.73元。2014年1月28日，双方协商未果，孙娅琳以捷佳公司口头解除劳动关系为由离开捷佳公司，未再到捷佳公司上班。2001年12月1日，捷佳公司收取孙娅琳服装押金200元。
2013年12月23日，申请人孙娅琳与被申请人捷佳公司因签订无固定期限劳动合同、双倍工资、社会保险等发生争议，申请人孙娅琳向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委认为双方存在事实劳动关系，未签订劳动合同，捷佳公司存在过错；申请人请求补签无固定期限劳动合同的请求予以支持；未签订劳动合同双倍工资的请求超过仲裁时效。该仲裁委裁决：一、由被申请人捷佳公司为申请人孙娅琳补签无固定期限劳动合同；二、被申请人返还申请人押金200元；三、由被申请人为申请人补缴2002年1月至至2014年1月的社会保险欠缴部分；申请人自己已缴纳的，由被申请人为申请人报销单位应承担部分，（具体以社保机构核准）；四、申请人其他劳动仲裁请求本委不予支持。捷佳公司与孙娅琳均不服该仲裁结果，分别诉至该院。审理中，孙娅琳口头表示不愿再与捷佳公司签订无固定期限劳动合同。
原审法院认为：孙娅琳到捷佳公司工作之日起，双方成立劳动关系。因双方均不愿存续劳动关系，且孙娅琳诉讼请求中没有该项“签订无固定期限劳动合同”的请求，故对“签订无固定期限劳动合同”的请求该院不予审理。捷佳公司收取的服装押金200元，在双方不愿存续劳动关系的情况下，应于退还。孙娅琳所主张的返还垫付部分社保费用的请求，因为其本人社保关系没有转至捷佳公司，且已经垫缴，社保经办机构不能补办，孙娅琳可以主张用人单位偿付垫付的社保费中单位应承担的部分，所以，孙娅琳的该项请求该院予以支持。捷佳公司所称已将社保费单位部分发给孙娅琳，孙娅琳不予认可，双方对此没有约定，故对捷佳公司的辩称不予认可。关于未签订劳动合同双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，孙娅琳应当知道没有签订劳动合同可以主张未签订劳动合同双倍工资，但其未能在一年的仲裁时效期内主张，也没有证据证明存在时效中止、中断的情形，故对孙娅琳该项请求不予支持。孙娅琳所主张的经济补偿金，因未在仲裁时提起，不属本案解决的范围，其可向相关劳动争议仲裁委员会申请。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，经合议庭评议，判决：一、捷佳公司于本判决生效之日起七日内退还孙娅琳200元押金。二、捷佳公司于判决生效之日起七日内支付孙娅琳缴纳社会保险费中单位应承担部分28018.73元。三、驳回捷佳公司的其他诉讼请求。四、驳回孙娅琳的其他诉讼请求。如捷佳公司未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由捷佳公司承担10元，由孙娅琳承担10元。
宣判后，捷佳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案中押金，是工装折旧费用。被上诉人在离职时，应当及时将工装退还公司，公司按照规定进行相应折旧后，进行结算，此并不属于劳动合同法第九条的规定，上诉人收取工装押金并不违反法律规定。二、一审法院适用法律错误。由于被上诉人的社会保险关系并未转至上诉人处，导致上诉人不能为其办理社保手续，该责任在于被上诉人，上诉人只能将单位应当承担的社保费用以工资形式发放给被上诉人。被上诉人的社保费用正常缴纳，不存在因不能补办而不能享受社保待遇的情形。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙娅琳答辩称：1、工装押金上诉人是违法收取的，必须返还。上诉人以工装费的名义收取了押金，但是并没有给发工装，工装是被上诉人自己买的。2、关于社保，根据劳动法的规定，上诉人必须给被上诉人交。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人捷佳公司作为用人单位应当为劳动者提供相应的劳动保障，既然上诉人为被上诉人提供了工装，则不应收取相应的押金，现双方解除劳动关系的情况下，被上诉人主张上诉人退还该部分费用，原审法院予以支持正确。孙娅琳所主张的返还垫付部分社保费用的请求，因为其本人社保关系没有转至捷佳公司，且已经垫缴，社会保险经办机构不能补办，由此造成的损失原审法院认定应当由捷佳公司予以承担正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳捷佳商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 董 艳
审 判 员 刘丽娜
审 判 员 沈可可
代审判员 王茂兵
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄思维
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01054号
原告闫耀宇，男，1993年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告葛孟豪，女，1991年10月4日，汉族，农民。
被告葛运性，男，1968年5月19日出生，汉族，农民。
原告闫耀宇与被告葛孟豪、葛运性婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员姚威独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋国栋到庭参加诉讼，被告葛孟豪、葛运性经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人关某某、闫某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告闫耀宇诉称：2013年初，原告与被告葛孟豪经人介绍后建立恋爱关系，原告依据风俗向二被告支付见面礼11000元。同年5月初，原、被告中止恋爱关系。原告请求二被告返还彩礼款11000元。
被告葛孟豪、葛运性未提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年春节前，原告闫耀宇与被告葛孟豪经关峰松介绍建立恋爱关系，双方在恋爱期间，原告向被告送彩礼款11000元。同年5月份，原告与被告葛孟豪的恋爱关系终止。二被告未退还原告彩礼款。
上述事实，由原告陈述、原告提供的相关书证、证人关某某、闫某某的证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：彩礼是指基于婚约、按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（媒人）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给女方的财物。本案中，原告基于与被告葛孟豪的婚约，根据当地的习俗，给被告彩礼款11000元。依据《最高人民法院关于适用﹤姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告要求被告葛孟豪返还彩礼款，应予以支持。被告葛运性作为被告葛孟豪的父亲，二被告共同生活，彩礼款也已实际交到二被告家中，二被告应对彩礼款的返还负连带责任。结合原告与被告葛孟豪从建立恋爱关系至确定分手的期间等实际情况，酌定二被告返还原告彩礼款11000元的80%为宜，即8800元。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛孟豪、葛运性于判决生效之日起三日内返还原告闫耀宇彩礼款8800元。二被告互负连带责任；
驳回原告闫耀宇的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，原告闫耀宇负担8元、二被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚威
二〇一四年十月二十八日
书记员 ＸＸ
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00163号
申请执行人孝昌县顺和开发投资有限公司。
被执行人湖北一佳冬枣开发有限公司。
法定代表人魏某某，该公司经理。
本院在执行孝昌县顺和开发投资有限公司与湖北一佳冬枣开发有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。本案债权800000元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂孝昌民初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月四日
书记员 戴 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7013号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：洪庆东，男，43岁，住福建省福州市鼓楼区。
被告：贺小苹，女，43岁，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告洪庆东、被告贺小苹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初69号
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人林静然，社长。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人高萍萍，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告赵海斌。
被告赵新惠。
被告张家港市海达电子有限公司，住所地杨舍镇西新村。
法定代表人赵海斌，总经理。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称苏州民商合作社）与被告赵海斌、赵新惠、张家港市海达电子有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州民商合作社的委托代理人高萍萍到庭参加诉讼。被告赵海斌、赵新惠、张家港市海达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏州民商合作社诉称，被告赵海斌、赵新惠在《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》签字，申请加入了张家港凤凰塘桥区域小微企业互助合作基金，承认《张家港凤凰塘桥区域小微企业互助合作基金会章程》，同意并委托原告作为该基金的基金管理人，对本人缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。《张家港凤凰塘桥区域“小微企业互助合作基金”章程》第二条约定，本章程所称基金管理人原告（××）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。2013年4月11日，被告与中国民生银行张家港支行签订编号为926042013007758《综合授信合同》，由中国民生银行张家港支行于2013年4月11日向被告发放贷款80万元。同时，为保证借款合同的正常履行，原告为上述借款提供担保。之后因被告未能按与中国民生银行张家港支行之间的借款合同约定支付利息构成违约，原告作为担保人于2013年12月13日为被告代偿679389.02元。原告垫付后向被告催讨，被告以各种理由推脱不付。为此，起诉请求判令：被告立即偿还垫付款项679389.02元并支付相应利息（以679389.02元为基数，自2013年12月13日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告利息请求变更为自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告赵海斌、赵新惠、张家港市海达电子有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，赵海斌、赵新惠、张家港市海达电子有限公司向民生银行张家港支行借款80万元，苏州民商合作社承诺为上述借款承担保证责任。因赵海斌、赵新惠、张家港市海达电子有限公司未能依约归还本息，苏州民商合作社于2013年12月13日代偿上述借款本息共计679389.02元。因上述款项赵海斌、赵新惠、张家港市海达电子有限公司均未支付给苏州民商合作社，为此涉诉。
上述事实有《综合授信合同》、借款借据、扣款回单、担保确认函、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，民生银行张家港支行的借款，苏州民商合作社作为保证人承担了保证责任，依法有权向债务人即被告赵海斌、赵新惠、张家港市海达电子有限公司追偿。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海斌、赵新惠、张家港市海达电子有限公司给付原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款679389.02元，并承担自2016年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10594元，公告费230元，合计10824元由被告赵海斌、赵新惠、张家港市海达电子有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张月圆
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1675号
原告于明生。
委托代理人（特别授权代理）刘保平，湖南省博大律师事务所律师。
被告唐树军。
被告刘丽萍。
被告吕晓勇。
原告于明生与被告唐树军、刘丽萍、吕晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，椐据原告的申请，依法采取了财产保全措施，并组成由审判员邹爱国担任审判长，与审判员唐玮、人民陪审员唐猛参与评议的合议庭，于2014年8月29日在本院浯溪法庭公开开庭对本案进行了审理。原告于明生及其的委托代理人刘保平、被告唐树军、刘丽萍到庭参加了诉讼，被告吕晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明生诉称，被告唐树军于2012年7月15日因资金周转向原告于明生借款300000元，约定月利率3％，借期5个月，并出具了借条。被告吕晓勇作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告唐树军并未按约定还本付息。原告多次找被告唐树军、刘丽萍夫妇及担保人吕晓勇催收未果。为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告唐树军、刘丽萍、吕晓勇连带偿还原告于明生借款本金300000元及其利息。
原告于明生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告唐树军于2012年7月15日向原告于明生借款300000元的事实；
2、被告吕晓勇书写的证明1份，拟证明原告唐树军借款的地点及借款利息的约定。
被告唐树军辩称，借款是实，愿意还款。
被告刘丽萍辩称，本人与被告唐树军系夫妻关系，对该笔借款予以认可，故愿意共同偿还。
被告唐树军、刘丽萍未向本院提交证据。
被告吕晓勇未予书面答辩，但庭后向本院提交了证明及情况说明各1份，自述借条复印件上关于利息的证明系其所写，原告于明生于借款后多次向被告唐树军催收时，本人均在场，并承诺愿意对该笔借款承担连带偿还责任。
经庭审质证，被告唐树军、刘丽萍对原告于明生提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为证明是添加到借条上的，不是借款人本人所写，且不清楚是不是吕晓勇的笔迹，故不予认可。被告吕晓勇因未到庭而未对原告于明生提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。
本院依照民事证据规则，对原告于明生提交的证据作如下认证：证据1系原件，客观、真实，予以采信；证据2证明人应出庭作证，该证明人系与本案有利害关系的当事人，且该证系孤证，无其他相关证据予以佐证，应不予采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告唐树军于2012年7月15日因资金周转向原告于明生借款300000元，借期5个月，并出具了借条，被告吕晓勇作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次催收未果，诉至本院请求依法判决。
另查明被告唐树军、刘丽萍系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间。
本院认为，被告唐树军向原告于明生借款，属民间借贷。该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，属合法借贷行为。原告于明生诉请被告唐树军偿还借款，本院予以支持。被告唐树军个人向原告于明生的借款行为发生在被告唐树军、刘丽萍的婚姻存续期间，故原告要求�告刘丽萍负共同偿还责任，应予支持。被告吕晓勇作为借款保证人，自愿对上述借款承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告于明生要求三被告支付利息，由于原告与被告唐树军未书面约定利息，且无其他确凿证据予以证实，故对原告的这一诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐树军、刘丽萍共同偿还原告于明生借款300000元；
二、被告吕晓勇对上述借款承担连带偿还责任。
上述款项限被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2920元，合计8720元，原告于明生900元，被告唐树军、刘丽萍承担7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邹爱国
审 判 员 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第27号
原告龚海英。
原告黄静。
法定代理人龚海英（与原告黄静系母女关系）。
原告黄河俊。
法定代理人龚海英（与原告黄河俊系母子关系）。
原告姚佰琴。
四原告共同委托代理人肖亦林。
被告陆朝光。
原告龚海英、黄静、黄河俊、姚某与被告陆朝光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员卢伟中担任审判长，代理审判员雷丽梅和人民陪审员肖开奎参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。书记员叶琦担任记录。原告龚海英及四原告共同委托代理人肖亦林，被告陆朝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚海英、黄静、黄河俊、姚某诉称，2013年9月17日，被告陆朝光以做生意需要资金周转为由向原告的亲属黄明芬借款10000元，并约定于2013年10月30日前归还。2014年10月27日黄明芬因交通事故死亡，原告在清理黄明芬的遗物时知道被告借有黄明芬款项。后原告向被告催要借款，但被告以借款已经归还为由拒绝还款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金10000元及利息1120元（利息从2013年9月17日起至2015年1月17日止按银行同期贷款利率计付）；2.案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，龚海英、姚某的居民身份证复印件、居民户口簿复印件、结婚证复印件各1份，原告用以证明四原告的身份情况，以及四原告与黄明芬的身份关系。
证据2，昭平县昭平镇城西社区、昭平县昭平镇裕礼村委会出具的、并有昭平县公安局城厢派出所加盖公章的证明2份。
证据3，死亡户口注销单复印件2份。
上述证据2、证据3原告用以证明四原告与黄明芬的身份关系，以及黄明芬及其父亲黄某因故已经死亡的事实。
证据4，借条1份，原告用以证明被告陆朝光向黄明芬借款10000的事实。
被告陆朝光辩称，借款是事实，但其在2014年1月21日通过左祖昌已经归还了黄明芬的借款。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，中国农业银行客户通知书1份。
证据2，中国农业银行客户回单1份。
证据3，中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单1份。
上述证据被告用以证明左祖昌在2014年1月21日通过银行转账把款10000元转给黄明芬的事实。
证据4，左祖昌出具的证明4份，被告用以证明左祖昌因故不能出庭作证，以及被告委托左祖昌把属于被告的款项10000元转给黄明芬的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1、2、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据4有异议，认为左祖昌所转的款不一定是还被告借的款，而可能是还左祖昌借的款。本院认为，被告提供的证据4属于证人证言，该证人未能出庭是因其有正当理由，且其与本案双方当事人均无利害关系，故其所作的证言符合法律规定；该证据有被告提供的其他证据相佐证，具有真实性；原告对该证据提出异议，但其未能提供左祖昌借款、被告其他借款的证据，故其没有足以反驳的相反证据。综上，该证据的形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院确认该证据具有证明力，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月17日，被告陆朝光以做生意需要资金周转为由向原告的亲属黄明芬借款10000元，被告向黄明芬出具了借条一份，该借条载明了借款数额和借款期限，期限为2013年10月30日。2014年1月21日，被告通过左祖昌以银行转账方式把款10000元转入黄明芬的银行账户。2014年10月27日，黄明芬因故死亡。后原告持借条向被告催要借款，但未果。2015年1月20日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，原告龚海英与黄明芬系夫妻关系，他们生育了两个儿女（即原告黄静和原告黄河俊），原告姚某系黄明芬的母亲，黄明芬的父亲黄某已先于黄明芬死亡。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：被告是否偿还了原告的借款？原告的请求理据是否充分？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间所建立的民间借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。双方的权利义务平等，原告负有如约提供借款的义务，被告负有按期偿还借款的义务。被告辩解已经偿还了原告的借款，其提供了银行客户通知书、银行客户回单、银行卡明细查询单、证人证言等证据予以证实，但原告不予认可，提出左祖昌所转的款不一定是还被告借的款，而可能是还左祖昌借的款的主张。按照谁主张谁举证原则，应由原告对左祖昌借款、被告除本案诉争外的借款或者其他债务承担举证责任，但原告未能提供充分的证据予以证实，原告对此应承担举证不能的法律后果。故本院确认被告已于2014年1月21日偿还了原告的借款本金10000元，原告要求被告偿还借款本金的请求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。关于借款利息问题。在借条中，只载明了借款数额和借款期限，没有约定利息，但在庭审中，被告作了约定利息为1000元的陈述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，……”的规定，本院确认双方约定了借款期限内的利息，但对超过法律规定部分不予保护。对于该时段利息，原告请求按银行同期贷款利率计算，被告表示认可，本院认为，原告的请求没有违反法律规定，应予以支持。对于逾期还款利息，双方没有约定，原告请求按银行同期贷款利率计付，被告亦表示认可，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告的请求理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付还清借款本金后利息的请求，本院认为，原告的请求没有法律依据，应不予支持。综上，本院确认被告应支付的借款利息为205元（从2013年9月17日计起至2014年1月21日止，按银行同期贷款利率计付）。在庭审中，被告称其已支付利息1000元，但其未能提供证据予以证实，故本院不予认定。
综上所述，原告的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆朝光向原告龚海英、黄静、黄河俊、姚某支付借款利息205元；
二、驳回原告龚海英、黄静、黄河俊、姚某要求被告陆朝光归还借款本金10000元及其他利息的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告龚海英、黄静、黄河俊、姚某负担40元，被告陆朝光负担10元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢伟中
代理审判员 雷丽梅
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年四月八日
书 记 员 叶 琦
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第609号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人包某。曾因犯盗窃罪于2011年5月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被羁押，同年4月23日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日凌晨4时许，被告人包某与同案人范志文、陈志稳分工合作，携带自制六角匙、套筒等作案工具，驾驶小汽车窜到从化市街口街云星路44号门前路段，乘天黑四周无人之机，采取六角匙、套筒撬锁的手段实施盗窃，盗得被害人王某的灰色福田牌轻型普通货车（车牌号粤A×××××）一辆，价值62070元，作案后驾车逃离现场，并将赃物以低价销赃，其中被告人包某分得赃款2000元后挥霍花光。
2014年2月4日凌晨4时许，被告人包某与同案人范某、陈某分工合作，携带自制六角匙、套筒等作案工具，驾驶小汽车窜到从化市街口街青云路10号门前路段，乘天黑四周无人之机，采取六角匙、套筒撬锁的手段实施盗窃，盗得被害人谢某的蓝色小型普通客车（车牌号粤A×××××）一辆，价值44498元，作案后驾车逃离现场，并将赃物以低价销赃，所得赃款共同分赃及挥霍花光。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有被害人王某、谢某的报案陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片书，价格鉴定结论书，卡口抓拍照片分析，被告人及同案人指认现场、截图照片，同案人陈某的供述，被告人与同案人相互辨认照片的笔录，前科材料（刑满释放证明书、刑事判决书），抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人包某亦供认在案。
本院认为，被告人包某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人包某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭认罪，并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二第、第五十三第之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2017年12月17日止），并处罚金5000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
代理审判员 周欢欢
二０一四年十月二十八日
书 记 员 邓少娟
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第655号
原告董国民，男。
委托代理人郭俊，男。
委托代理人董建军，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
地址：xx号。
法定代表人王国炬，该公司总经理。
委托代理人武敦琪，男，该公司职工。
原告董国民诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国民的委托代理人郭俊、董建军、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日23时许，原告驾晋KW**帕萨特轿车沿孝石线由东向西行驶至下吐京村段驶入由西向东车道时，与杨晓辉驾驶晋KD**主晋KJ**挂解放重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行驶至该处相撞，发生原告受伤、车辆受损的交通事故。经孝义市公安局交警大队认定，原告负本起事故的主要责任，杨晓辉负本起事故的次要责任。本事故共造成原告财产损失189400元（其中，汽车修理费185000元，鉴定费3000元，施救费1400元）。特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告机动车辆损失129780元。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司未递交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月16日23时许，原告董国民驾驶其所有的晋KW**号帕萨特轿车沿孝石线由东向西行驶至下吐京村路段驶入由西向东车道时与杨晓辉驾驶的晋KD**主晋KJ**挂解放重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行驶至该处时相撞。致原告董国民受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，孝义市公安局交警大队于2012年8月27日作出孝公交认字（2012）第121638号道路交通事故认定书，即董国民承担事故的主要责任，杨晓辉承担事故的次要责任。原告董国民所驾肇事车晋KW**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险与车辆损失险，保险限额为185000元。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告董国民支付施救费1400元，于2012年9月对晋KW**号车在介休市维晨汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用为188612.1元。与此同时，原告董国民自行委托山西省介休司法鉴定中心对该车的车辆损失进行了鉴定，其鉴定结论为，晋KW**号车维修费用为180599元，花鉴定费3000元。原告董国民于2014年5月13日向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计129780元。庭审中，原告董国民提供维修清单一份，机打发票二张，施救费票据一张，鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司对上述证据均提出异议。并提供自行作出的定损单一份（损失金额为82152元）。当庭提出书面申请要求对车损重新鉴定。原告董国民对定损单持有异议。休庭后，本院根据中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的申请委托有关部门对晋KW**号车的损失重新鉴定。介休市物价局价格认证中心于2014年8月10日作出不予受理通知书。以上为本案事实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告董国民与杨晓辉发生交通事故后，孝义市公安局交警队作出的交通事故认定书合理、合法且双方认可，本院应予认定。原告董国民因本次交通事故造成的财产损失，首先应由杨晓辉所驾车辆交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内（主车、挂车各2000元）予以赔偿原告董国民（该部分损失原告董国民未起诉，本院在本案中不作处理），其余损失由原告董国民所有的晋KW**号投保车辆损失险的保险公司（即本案被告）在责任限额内予以赔偿原告董国民。原告董国民提供的车损鉴定意见书，虽是其自行委托鉴定，但该鉴定意见书无违法之处。虽然被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出重新鉴定的申请，但介休市物价局价格认证中心作出了不予受理的通知书，故对该鉴定意见书本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提供的的定损单，属其单方行为，且原告董国民不予认可，故本院不予认定。原告董国民提供的施救费票据、鉴定费票据，客观真实，本院应予认定，根据上述分析，原告董国民的损失应作如下认定：施救费1400元、汽修费185000元、鉴定费3000元，共计189400元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告董国民（189400元-4000元）×70%=129780元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告董国民施救费、车辆损失费、鉴定费共计129780元。
案件受理费2900元，由原告董国民承担。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王爱荣
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 温海霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 孟繁欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00040号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人贺某，保安。因殴打他人，于2014年8月30日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月3日转刑事拘留，同年9月18日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日17时许，被告人贺某在武汉市江夏区庙山开发区海悦天地小区305号岗亭值班期间，与同事马某因琐事发生口角，在相互打斗过程中将马某摔倒在地，致其左侧肩部受伤。后被告人贺某于当日20时许到武汉市公安局江夏区分局庙山派出所投案。经鉴定，马某左锁骨骨折，残端移位，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人贺某赔偿了马某经济损失人民币22000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人王某、吴某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场图（照片），收条及谅解书，行政处罚决定书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贺某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人贺某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人贺某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三的规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一五年一月二十七日
书记员 张锭杰