天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第4032号
原告孙应贤。
被告埃赛克斯电磁线（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区。
法定代表人JOHNDAVIDREED，董事长。
委托代理人王召刚，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人朱钰婷，北京市金杜律师事务所律师。
原告孙应贤诉被告埃赛克斯电磁线（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员杨婧独任审理。原告孙应贤，被告委托代理人王召刚、朱钰婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为无固定期限劳动合同。根据合同约定，原告在公司从事公司CTC的工作。2014年8月，被告突然通知原告解除劳动合同，理由是公司清算。被告采取了威逼、利诱、胁迫等非法手段，原告无奈在8月29日最后期限签订了解除协议。但被告并未按协议第4条的约定给付原告最高限额的赔偿款。2014年8月29日以后签订《解除劳动关系协议》的员工，同样拿到了和2014年8月29日之前签订《解除劳动关系协议》的员工一样的经济补偿金及额外经济补偿金。同时被告还为2014年8月29日以后签订《解除劳动关系协议》的员工支付了直至离职之日的工资、缴纳了社会保险费及公积金。为此原告依法请求判令被告：1、法院根据双方解除协议第四条所载，判令被告给予原告补偿款之差额部分共计60663.54元；2、请求法院判令被告承担违约责任，给予原告法律规定的相应赔偿，并撤销协议继续履行劳动合同；3、诉讼费用由被告负担。
原告在庭审中提供了如下证据：
证据1、解除协议，证明协议中第四条约定甲方（被告）协议向乙方（原告）支付一次性经济补偿金，包括法定经济补偿金和额外经济补偿金，该条同时约定如果协议签署后甲方修改了经济补偿方案，且根据修改后的方案乙方能获得高于约定数额的补偿金，则双方需就差额部分签署补充协议，并将差额部分支付乙方；
证据2、埃赛克斯电磁线（天津）有限公司提前解散员工补偿方案情况汇报，证明该汇报最后两行提及公司的N+2+2000元补偿方案充分考虑了员工的利益，但公司实际支付张弢的补偿方案为N+2+6000元，没有支付孙应贤奖励；
证据3、解除劳动关系通知书，证明被告于2014年8月29日与原告解除劳动关系；
证据4、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
证据5、致天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的信、被告与其原告签订解除劳动合同前的陈述，证明本案事实的经过；
证据6、马树忠的天津市社会保险参保人员缴费清单，证明2014年8月29日之后公司还在给马树忠上保险；
证据7、姜××、张××的证人证言及二人的活期储蓄银行查询单，证明如上两位证人均获得了高于我与公司签订的协商解除协议的赔偿方案的款项，并且已经实际支付；
证据8、经济补偿方案及解除协议相关事项问答，以上两份材料是公司在解除前发给职工的，证明马树忠拿到的钱与在我们签协议之前的经济补偿方案相比要高。
被告辩称，被告与原告已经就解除劳动关系自愿平等公平的达成了协商协议，并且在协议中明确说明在被告向原告支付协议约定的补偿款项后，不欠付原告任何及所有的法定及约定的权利费用和利益。因此，对于原告的第一项诉讼请求，请求贵院不予支持。
被告在庭审中提供了如下证据：
证据1、公司与原告于2014年8月29签订的《协商解除协议》，证明目的详见证据清单，补充一点，该协议第6条是清单中证据1的证明事项（2）中的内容、第16条经明确约定，说明本协议已经构成了原告与被告之间关于劳动关系的全部协议，并取代以前双方有关本协议事项的所有书面及口头的协议和谅解；
证据2、银行支付凭证，证明公司已经按照《协商解除协议》的约定，通过银行转帐的方式按照协议约定的数额向原告支付了经济补偿金；
证据3、埃赛克斯电磁线（天津）有限公司提前解散员工补偿方案情况汇报，证明目的详见证据清单；
证据4、在关于公司提前解散相关事宜的全体员工大会上向员工宣讲时使用的PPT、发放的《常见问题解答》及其签收表，证明目的详见证据清单，补充一点，证据13页介绍了两种赔偿方案，其中N是指按照实际工作年限支付经济补偿，N+2+6000是指按照部分工作年限补偿，第7页也告知原告，一般来说工龄较长的员工选择方案一有利，工龄短的选择方案二有利，证据18页进一步解释了两种方案的区别；
证据5、两种补偿方案对比表，证明公司已经在两种补偿方案中选择了对原告更优惠的方案，并按照此优惠方案向二原告支付了经济补偿金；
证据6、天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明天津开发区仲裁委在仲裁庭审中查明案外人张弢与公司协商一致解除劳动合同，并且签署了协商解除协议。
原告对被告提供的证据1，真实性没有异议，原告列举的协议条款与本协议第四条矛盾，而且我提供的证人的钱不是按照协议的补偿方案里面给的；对证据2、3没有异议；对证据4，真实性不予认可，当时说如果不签字就少拿一样钱，所以字是被迫签的，证明目的没有异议，认可公司已经详细介绍了方案，而且我是选择了对自己有利的方案，但是马树忠拿的比我多；对证据5、公司当时说如果在8月29日之前签字就能拿15万1千元，如果在8月29日之后签字拿8万多，但是马树忠也是在8月29日之后签字，但是他还是拿到了在8月29日之前签字拿到的钱；对证据6、没有异议，但是不认可裁决结果。
被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，公司的补偿方案没有变化。对证据2真实性认可，是公司和相关领导汇报N+2+2000比我们最后确认的两种经济补偿方案的数额还要低，公司之后按照更优惠的两种方案向劳动者支付了经济补偿金。证据3、4没有异议。证据5不属于证据，属于当事人陈述，真实性和证明目的均不认可；证据6与本案无关，真实性、证明目的、关联性均不认可，如果其他员工经济补偿数额比本案原告高，是因为其他员工月工资或者工作年限和本案原告不同，公司对所有员工的经济补偿方案都是一致的。证据7由于证人没有出庭，真实性、关联性、证明目的均不予认可，证据8真实性认可，证明目的不认可，这份证据反而证明公司在签订协议之前充分和员工沟通过补偿方案。
经审理查明，原告系被告单位职工。自2013年10月，被告公司停工停产，后决定提前解散。被告因此与包括原告在内的员工商议解散方案及补偿事宜，并通过PPT宣讲、向员工发放《常见问题解答》、提供律师现场咨询等形式，向原告介绍了协商解除劳动合同情形下公司提供的两种经济补偿金方案。第一种方案是以“N”作为计算工作年限的依据。N是指员工在公司工作的实际年限，既包括员工在天津电磁厂的工作年限，也包括在被告处的工作年限。在提前签约期内，实际工作年限不封顶。第二种方案是以“N+2”作为计算工作年限的依据，同时另给予6000元奖励金。N是指员工在被告工作的全部或者部分年限。部分工作年限是指，如果员工在2008年月1日之前的工作年限多于12年，公司将按照12年的标准来计算员工2008年以前的经济补偿金。《员工补偿方案常见问题解答》中写明，如果员工在8月29日之前（含）与公司签订协商解除协议，可以从以上两种补偿方案中选择对自己更有利的一种方案，与公司签订协商解除协议。如果在提前签约期内员工与公司没有签署协商解除协议，经济补偿金的计算方式将发生变化。公司将向员工支付在协商解除情形下的法定经济补偿金。原告于2014年8月29日前选择了补偿方案，被告依据该方案计算出原告应得的经济补偿金，原告当庭表示认可被告对该经济补偿金数额的计算。
2014年8月29日，依据原告选择的补偿方案确定的经济补偿金数额，原告与被告签订了《协商解除协议》，协议约定：双方经友好协商同意解除劳动关系；双方的劳动合同和劳动关系于2014年8月29日解除，原告的工资、社会保险和住房公积金均支付或缴纳至该日；除本协议另有明确规定外，本协议的效力不会受到任何于本协议签署前或签署后所发生事件的影响；双方的劳动关系将根据本协议的规定于解除日解除，且在任何情况下被告均无义务延长与原告的劳动关系；被告依照中国相关法律规定支付原告一次性补偿金税前151384元，该款项包括：法定经济补偿金70714.39元，额外经济补偿金80669.61元。被告确认支付的补偿已包括与原告可能享有的任何及所有的法定及约定的权利、费用和利益，除约定支付的款项外，被告没有责任义务支付任何其他款项或采取任何其他行动。如果法律上认为被告还应向原告支付任何其他款项，约定的额外经济补偿金应当被认为是对这些款项的支付。同时，该协议第4条约定，在本协议签署后，如果被告修改了现有的经济补偿方案，且原告根据该修改后的经济补偿方案能够获得高于上述金额的补偿金，则被告将就差额部分给与原告补偿，并就该差额的补偿签署本协议的补充协议。上述协议签订后，被告向原告全额支付了协议约定的一次性补偿金。
协议签订后，原告认为存在8月29日后签订协议的员工获得了更高经济补偿金的情形，主张被告依据协议第4条向其支付经济补偿金差额，并提供了证人证言及银行存折流水等证据。姜连勇的证人证言记载在其选择补偿方案后，被告又补偿了前工龄钱56183.01元，张留栓的证人证言记载在其选择补偿方案后，被告又补偿了前工龄钱47539元。姜连勇、张留栓的活期储蓄银行查询单分别显示2014年12月30日存入56183.01元及47539.47元。
原告就本案诉讼请求第一项内容向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该会于2015年11月19日作出开劳仲字[2015]第0892号仲裁裁决书，驳回了原告全部诉讼请求，原告不服，遂起诉来院。
以上事实，经原被告提供证据及双方当事人陈述证明属实。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告虽陈述被告系通过恐吓等方式逼迫其签署协议，但并未就此提供充分有效的证据。据此，本院认定双方签订的《协商解除协议》补偿系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，双方均应依约履行，双方劳动关系自2014年8月29日解除。现被告已依约足额支付了原告一次性经济补偿金，依照协议约定，被告已没有责任义务向原告支付任何其他款项或采取任何其他行动。原告虽提供了证人银行查询单、社保查询记录等证据欲证明在8月29日之后签字的劳动者拿到了更高的补偿，依据《协商解除协议》第4条向被告主张补偿金差额，但其无法证明存入证人存折资金的性质，无法证明被告更改了经济补偿方案且原告按照新的补偿方案将获得更高的补偿。综上，原告的第一项诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。
关于原告要求被告承担违约责任，给予原告法律规定的相应赔偿，继续履行劳动合同的第二项诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告孙应贤的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李洪英
附：法律释明：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。