wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1578号
上诉人（原审被告）丁某，男，1987年7月21日生，汉族，居民，住渑池县。
委托代理人丁海勤，男，1951年11月26日生，汉族，住址，系丁某之父。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘某1。
法定代理人刘某2，女，1983年3月2日生，汉族，河南广汇物流有限公司职工，住郑州市金水区，系刘某1母亲。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心法律，代理权限为特别授权。
上诉人丁某因与被上诉人刘某1抚养费纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人丁某的委托代理人丁海勤，被上诉人刘某1的委托代理人王遂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月，刘某1母亲刘某2与丁某相识，后两人自由恋爱并短暂同居生活。××××年××月××日，刘某2在郑州圣玛妇产医院生育一男孩，取名刘某1。2015年4月，刘某1因恶性高血压先后到北京儿童医院和北京华信医院住院治疗，花费医疗费共计86540.29元，后通过武陟县新型农村合作医疗补偿费用共计24162.1元，自费62378.19元。2016年1月，刘某1诉至法院要求丁某一次性支付前期看病未报的费用62394.29元以及到成年16年的抚养费115200元（每月600元计算16年）。审理中，丁某不认可其系刘某1的父亲，刘某1向法院申请对其与丁某是否系亲子关系进行司法鉴定，由于亲子鉴定需丁某双方配合，而丁某不配合鉴定，致使该亲子鉴定无法进行被原审法院司法技术科退回。
原审法院另查明：刘某1在北京住院治疗期间，2015年4月9日丁某父亲向刘某1母亲刘某2转账了10000元医疗费。
原审法院认为：本案中，刘某1母亲刘某2与丁某在庭审中均认可二人在恋爱期间曾同居生活，后刘某1起诉要求丁某承担抚养费和医疗费，因丁某不认可其系刘某1的父亲，刘某1又向法院申请对其与丁某是否系亲子关系进行司法鉴定，但丁某拒绝做亲子鉴定也无证据证明其并非是刘某1的父亲，故推定刘某1与丁某的亲子关系成立。关于刘某1所诉抚养费，结合本案的具体情况，以丁某每月支付350元为宜，从2016年6月1日起开始支付至刘某1年满18周岁止。关于刘某1所诉的医疗费用自费部分62378.19元，扣除丁某父亲丁海勤已经支付的10000元，下余52378.19元，由丁某承担52378.19元的50%即26189.095元，按26189.1元支付。关于丁某所称其及其父亲丁海勤在刘某1出生前所支付给刘某2的金钱以及丁海勤所支付的其他金钱（2015年4月9日10000元除外），因丁某未提交相关证据证明上述金钱与本案刘某1所诉的抚养费和北京住院期间花费的医疗费有关，故不能折抵本案所诉的相关费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款之规定，判决：一、丁某于本判决生效后十日内支付刘某1医疗费26189.1元；二、丁某支付刘某1抚养费每月350元，从2016年6月1日起开始支付至刘某1年满18周岁止，每年支付一次，于每年的12月31日前付清当年度抚养费；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由刘某1负担3347元，丁某负担505元。
宣判后，丁某不服，向本院提起上诉称：1、我与刘某1母亲认识交往，只是事务性的交往，没有男女间的亲密交往，我与刘某1之间不具有父子关系，不应当支付刘某1医疗费和抚养费。2、刘某1母亲刘某2分数次借我共计柒万捌仟元，又先后从我父母处骗取陆万元。请求二审法院依法改判我不承担刘某1的医疗费和抚养费，并判令刘某2归还借我家的全部款项。
刘某1答辩称：1、丁某和刘某2交往的过程中同居后生下刘某1，是不争的事实。丁某否认这一事实，可以做亲子鉴定予以证明，可是丁某拒绝做亲子鉴定，一审推定我与丁某存在亲子关系符合法律规定。我和丁某之间推定存在父子关系，丁某对我具有法定的抚养义务，原审判决其承担我的医疗费和抚养费是正确的。2、丁某在一审提到其本人和家人支付给刘某2的费用，因其不能提供合理的证据，同时刘某2不予认可与本案抚养费有关，一审判决符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。丁某在原审庭审中认可其与刘某2在恋爱期间曾同居生活，刘某1为证明其与丁某存在亲子关系，一审申请做亲子鉴定，因丁某拒绝配合，导致无法鉴定。原审法院推定丁某与刘某1存在父子关系符合法律规定，丁某认为双方不存在父子关系，不承担抚养费和医疗费的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
二、刘某1与刘某2是相互独立的民事主体，丁某和其家人与刘某2之间是否存在借款关系，与丁某应否承担刘某1的抚养费和医疗费无关。丁某请求刘某2归还借款的上诉请求与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4077号
申请执行人吴飞，男，1990年10月20日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4077号申请执行人吴飞与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特46号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 卢春玲
二〇一七年四月二十日
书记员 宋丽花
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19169号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，董事长。
委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告：无锡济钢经贸有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：曾凡钊。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告无锡济钢经贸有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币12,887.4元。本院于2017年8月10日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年八月二十三日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1303号
原告：陈晓。
委托代理人：陈新民。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告陈晓为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈晓的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓起诉称：原、被告于2010年4月26日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同五份。合同约定被告将该服饰城1层B-1019、B-1020、B-1028、B-1029、A-1188号营业房出租给原告，租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金及综合服务费等费用共计396543元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金213122元、摊位押金25000元，共计238122元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同五份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
2、收据十份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、公告一份，证明被告违约的事实。
4、承诺书一份，证明被告给予原告六个月的免租期。
被告风尚公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-4，真实、合法、与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。被告风尚公司未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月26日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同五份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层B-1019、B-1020、B-1028、B-1029、A-1188号营业房五间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供营业房和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金及综合服务费等费用共计396543元。被告向原告交付了营业房，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。
另已经生效的本院（2011）上民初字第278号等民事判决书查明：2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告，次日被告将市场关门停业。
再查明，2010年12月15日，被告向原告出具承诺书一份，承诺被告之前关于租金减免政策继续有效，再减免原告三个月的租金。2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告，次日被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。故合同解除之后的租金、保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈晓租金213122元、摊位押金25000元，共计238122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，实收2436元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4872元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇一二年九月二十六日
书记员 杭岑（代）
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初502号
原告：强东宁，男，1972年8月17日生，汉族，住子长县。
被告：乔振业，男，1973年5月6日生，汉族，住子长县。
被告：陈晓霞，女，1976年3月27日生，汉族，住子长县。
原告强东宁与被告乔振业、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强东宁到庭，被告乔振业、陈晓霞经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
强东宁向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还借款50000元及利息，月利率为0.015元，利息从2014年12月30日起算至履行之日止；2.请求二被告连带偿还借款70000元及利息，月利率为0.015元，利息从2015年10月29日起算至履行之日止；3.请求被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月30日二被告因做生意向原告借款50000元，约定月利率为0.015元，未约定还款时间，2015年10月29日二被告又向原告借款，原告当即借的70000元转借给二被告，双方约定利息为0.015元，两笔借款均未约定还款期限，被告借款后共给原告支付了10000元利息。后经原告多次向被告索要借款本息未果，原告诉至法院，形成诉讼。
被告乔振业、陈晓霞均未到庭亦未提交书面的答辩意见。
法院于2017年6月22日与被告陈晓霞谈话，被告陈晓霞称其和乔振业系夫妻关系，乔振业分两次向原告强东宁借款120000元属实，这两笔借款约定月利息是1.5分，未约定还款期限，70000元的借款其是担保人，50000元这笔借款其与2016年才在借据上签了字，借款后其向原告偿还借款本金10000元，利息7000元，乔振业向原告偿还过借款没有其并不知情。
原告强东宁围绕其诉讼请求依法向法院提供了借条两支，经审查，原告强东宁提供的借据来源合法、内容真实、且与被告陈晓霞的谈话相互印证，认定为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔振业、陈晓霞向原告强东宁借款50000元的事实，有借条可证，且被告陈晓霞予以认可，因此，原告强东宁与被告乔振业、陈晓霞基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告乔振业、陈晓霞作为借款人应按约定偿还借款。故对原告的诉讼请求依法予以支持。对原告请求二被告连带偿还70000元，被告陈晓霞对借款事实及其为担保人均予以认可，被告乔振业经传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担，故对原告请求二被告连带偿还70000元的诉讼请求依法予以支持。被告陈晓霞称其向原告偿还了借款本金10000元，利息7000元，原告强东宁对陈晓霞偿还17000元的事实认可，但其认为偿还的均为利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应先清偿利息，故应认定被告陈晓霞清偿的17000元属利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔振业、陈晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告强东宁借款本金50000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2014年12月30日起算至履行完毕之日止）。
二、由被告乔振业于本判决生效之日起十日内偿还原告强东宁借款本金70000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2015年10月29日起算至履行完毕之日止），由被告陈晓霞承担连带清偿责任。
三、上述借款在执行时扣除已付利息17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告乔振业、陈晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初708号
原告常宝申，住黑龙江省龙江县某乡。
被告孟凡宝，住黑龙江省龙江县某乡。
原告常宝申诉被告孟凡宝确认合同效力纠纷一案，因原、被告双方自行和解，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宝申的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常宝申撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙珊珊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初719号
原告：梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告：王全武，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告梁勇华与被告王全武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄缓健担任审判长，与人民陪审员刘启明、人民陪审员莫艺萍参加的合议庭，书记员甘艳担任法庭记录，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁勇华的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告王全武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金2万元及违约金1万元（要求被告从借款之日起至还清之日止按月利率3%计算违约金）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款本金2万元及从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金给原告。事实和理由：2014年2月21日，被告以生意资金周转不足为由，向原告借款现金2万元，双方约定借款期限自2014年2月21日起至2014年4月20日止，如不按期还款，则每日支付违约金500元，被告立有书面借条。到期后，被告断断续续支付了部分违约金，至今本金分文未还。
被告王全武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王全武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年2月21日，被告王全武向原告出具《借条》，借条的主要内容为：“今借到梁勇华现金人民币贰万元整，借款期限自2014年2月21日起至2014年4月20日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向梁勇华支付违约金每日人民币伍佰元”。借款后，被告于2016年9月支付了500元违约金给原告后，未归还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告2万元的事实，有原告提供的被告出具的《借条》证实，足以认定。借款后，被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款本金2万元符合法律的规定，本院依法予以支持。双方在借条中约定借款期限至2014年4月20日止，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金，未对借期内利息作有约定，被告逾期未还款，应当向原告支付逾期违约金，原告主张从借款之日起计算违约金没有依据，本院不予支持。双方在合同中约定违约金为每日500元，现原告要求按月利率2%计算违约金，未超过法律规定，本院依法予以支持。被告在借款到期后支付了500元违约金给原告，即已支付2014年4月21日起至2014年5月29日的违约金，故，被告应自2014年5月30日起按月利率2%支付违约金给原告。
综上所述，被告王全武应当还借款本金2万元及违约金给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王全武归还借款本金2万元及违约金给原告梁勇华（违约金计算方式：以借款本金2万元为基数，从2014年5月30日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告王全武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 莫艺萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 甘 艳
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初719号原告：梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被告：王全武，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告梁勇华与被告王全武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄缓健担任审判长，与人民陪审员刘启明、人民陪审员莫艺萍参加的合议庭，书记员甘艳担任法庭记录，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁勇华的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告王全武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金2万元及违约金1万元（要求被告从借款之日起至还清之日止按月利率3%计算违约金）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款本金2万元及从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金给原告。事实和理由：2014年2月21日，被告以生意资金周转不足为由，向原告借款现金2万元，双方约定借款期限自2014年2月21日起至2014年4月20日止，如不按期还款，则每日支付违约金500元，被告立有书面借条。到期后，被告断断续续支付了部分违约金，至今本金分文未还。被告王全武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王全武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年2月21日，被告王全武向原告出具《借条》，借条的主要内容为：“今借到梁勇华现金人民币贰万元整，借款期限自2014年2月21日起至2014年4月20日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向梁勇华支付违约金每日人民币伍佰元”。借款后，被告于2016年9月支付了500元违约金给原告后，未归还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告2万元的事实，有原告提供的被告出具的《借条》证实，足以认定。借款后，被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款本金2万元符合法律的规定，本院依法予以支持。双方在借条中约定借款期限至2014年4月20日止，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金，未对借期内利息作有约定，被告逾期未还款，应当向原告支付逾期违约金，原告主张从借款之日起计算违约金没有依据，本院不予支持。双方在合同中约定违约金为每日500元，现原告要求按月利率2%计算违约金，未超过法律规定，本院依法予以支持。被告在借款到期后支付了500元违约金给原告，即已支付2014年4月21日起至2014年5月29日的违约金，故，被告应自2014年5月30日起按月利率2%支付违约金给原告。综上所述，被告王全武应当还借款本金2万元及违约金给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王全武归还借款本金2万元及违约金给原告梁勇华（违约金计算方式：以借款本金2万元为基数，从2014年5月30日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费550元，由被告王全武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄缓健人民陪审员  刘启明人民陪审员  莫艺萍二〇一七年五月二十二日书 记 员  甘 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初173号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：刘某，男,汉族，住长沙市开福区东风路。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某向某银行偿还截至2016年11月17日的信用卡欠款本金169401.61元、利息4574.96元、分期手续费1238.8元、滞纳金2744.83元，合计177960.2元，2016年11月17日之后的利息、滞纳金以169401.61元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某承担。事实和理由：刘某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年11月17日，已累计欠款本息共计177960.2元。该款应予偿还。
被告刘某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对刘某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年11月17日，刘某累计拖欠某银行透支款本金169401.61元、利息4574.96元、分期手续费1238.8元、滞纳金2744.83元（其中2016年10月的滞纳金为435.91元，2016年11月的滞纳金为2308.92元）。
另查明，刘某于2017年2月24日偿还本金4000元，于2017年3月19日偿还本金4000元，共计偿还本金8000元，尚欠本金161401.61元。
本院认为：某银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年11月17日，刘某已拖欠某银行透支款本金169401.61元、分期手续费1238.8元、利息4574.96元。刘某在本案审理过程中向某银行偿还欠款本金8000元，该款应予以抵扣。故刘某应向某银行偿还欠款本金161401.61元（169401.61元-8000元）、分期手续费1238.8元、利息4574.96元，并按《领用合约》的约定支付利息至实际清偿之日止。
某银行要求刘某支付截至2016年11月17日的滞纳金2744.83元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款。某银行在刘某连续两期未足额偿还最低还款额时，主动停止了该卡的使用，并向本院提起了诉讼。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前两期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某连续拖欠的前两期滞纳金分别为：2016年10月的滞纳金为435.91元，2016年11月的滞纳金为2308.92元，合计2744.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金161401.61元；
二、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年11月17日为4574.96元，2016年11月18日至2017年2月24日期间的利息以169401.61元为基数，按《领用合约》的约定计算；2017年2月25日至2017年3月19日期间的利息以165401.61元为基数，按《领用合约》的约定计算；2017年3月20日之后的利息，以161401.61元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2744.83元；
四、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡分期手续费1238.8元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3859元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：徐世国，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：孙美英，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：杜军，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：赵青付，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：于凤革，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告徐世国、孙美英、杜军、赵青付、于凤革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告徐世国、孙美英、杜军、赵青付、于凤革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币17891.62元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告徐世国、孙美英、杜军、赵青付、于凤革未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告徐世国、孙美英系夫妻关系，2014年1月3日，原告与被告徐世国、孙美英、杜军、赵青付、于凤革签订了小额贷款借款合同，原告向被告徐世国、孙美英提供借款40,000.00元，约定期限为2014年1月3日至2015年1月3日，按年利率13.5%计算利息，五被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告徐世国、孙美英未偿还借款，至2017年4月25日被告徐世国、孙美英尚欠借款本息合计人民币17891.62元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与徐世国、孙美英签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向徐世国、孙美英发放借款的义务，徐世国、孙美英未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，徐世国、孙美英、杜军、赵青付、于凤革为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年4月25日，被告徐世国、孙美英尚欠借款本息合计人民币17891.62元，杜军、赵青付、于凤革为连带责任保证人。因此，徐世国、孙美英应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求杜军、赵青付、于凤革在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告徐世国、孙美英提供借款40,000.00元，徐世国、孙美英未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告徐世国、孙美英、杜军、赵青付、于凤革签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告杜军、赵青付、于凤革应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐世国、孙美英于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计17891.62元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告杜军、赵青付、于凤革承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.29元，由被告徐世国、孙美英、杜军、赵青付、于凤革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终731号
上诉人（原审原告）：重庆天马工业设备安装有限公司四川消防工程分公司，住所地四川省成都市青羊区鸣翠路1号5—1幢3—5号，组织机构代码66045149—9。
法定代表人：银燕，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊程，该公司职工。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川惠昌建设有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段116号，组织机构代码79395187—6。
法定代表人：周启润，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周启润，男，1952年5月29日出生，汉族，四川省射洪县人。
被上诉人（原审被告）：蔡方忠，男，1967年7月11日出生，汉族，四川省盐亭人。
上诉人重庆天马工业设备安装有限公司四川消防工程分公司因与被上诉人四川惠昌建设有限公司、周启润、蔡方忠建设工程施工合同纠纷一案，不服射洪县人民法院(2016)川0922民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆天马工业设备安装有限公司四川消防工程分公司于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆天马工业设备安装有限公司四川消防工程分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆天马工业设备安装有限公司四川消防工程分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人重庆天马工业设备安装有限公司四川消防工程分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 文
审判员 周 歧
审判员 郑 艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢晨辰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执8号
申请执行人：李赛金，女，1952年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：陈美英，女，1956年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人李赛金与被执行人陈美英民间借贷纠纷一案中，申请执行人李赛金于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币5万元及利息。本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案依法裁定冻结被执行人陈美英丈夫滕某某名下的位于连江县浦口镇XX街XX房屋的财产权利（土地使用权证号0XXX3），但短期内无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈凌力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28784号
原告：杨霞，女，汉族，1986年7月7日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县，
被告一：深圳市雅云丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖工业城C3栋7楼，组织机构代码568506151。
法定代表人：刘德松。
被告二：彭甲，男，汉族，1985年6月5日出生，身份证住址湖北省英山县，
本院于2016年12月5日受理原告杨霞与被告深圳市雅云丰科技有限公司、彭甲劳动争议一案，本院定于2017年5月5日上午9时15分在本院观澜法庭第一审判庭公开开庭审理。因原告杨霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年五月五日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初240号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇鸿福家园。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托代理人：张东旭，男，该公司经理。
被告：魏雪峰。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告魏雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年二月二十三日
书记员 栾天娇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2070号
原告：耒阳市沁沅汽车租赁有限公司。住所地：耒阳市蔡子池办事处蔡池路插秧机厂地段*栋。
法定代表人：黄仕超，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄仕超，该公司经理。
被告：罗荣，男。
原告耒阳市沁沅汽车租赁有限公司诉被告罗荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耒阳市沁沅汽车租赁有限公司及其委托诉讼代理人黄仕超、被告罗荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳市沁沅汽车租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修款项8205元整；2.判令被告向原告支付合同违约金16560元整；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日被告与原告签订车辆租赁合同，被告租赁一辆型号为马自达，车牌号为苏EIN8**的车辆，租赁天数为两天，租金为300/天，超时收费30小时。被告租赁该车期限届满后，迟迟没有归还，也没有到原告公司续签合同，经原告法定代表人黄仕超联系催促被告，被告于2016年8月16日电话联系黄仕超到耒阳市神农广场收车，黄仕超到达指定地点后，与被告当场验车时，发现车辆右前侧部位以及发动机都被撞坏，被告当场承认是他使用时弄坏车辆。两人把车开到耒阳市白沙汽维厂维修，直到2016年9月6日，白沙汽维厂才把该车修理好。原告要求被告承担车辆维修费、合同违约金时，遭到被告拒绝，多次协调未果，恳请判如所请。
被告罗荣辩称，与被告无关，被告的驾驶证是朋友借去租的车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的车辆租赁合同，被告未在有限期内申请书面笔迹鉴定，视为放弃，故该证据，予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日被告向原告公司租赁一辆马自达，车牌为苏EIN8**，双方就当日签订了一份《车辆租赁合同》，合同约定租赁时间从2016年8月11日15时22分到2016年8月13日15时即两天，租金为300元/天，超时收费30元小时，且在合同约定被告向原告交付押金1500元。当日，被告将驾驶证复印件、押金1500元交给原告，原告将完好的车辆交付给被告。被告到约定时间未归还车辆，且该车辆被被告撞坏，经白沙汽修厂维修，花费维修费8205元。2016年9月6日该车辆才被修好。2016年9月3日原告向耒阳市蔡子池派出所报警，要求与被告就该事件调解，但双方未达成调解。现原告以被告不愿支付车辆维修费及违约金为由，向本院提起诉讼。
本院认为，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中原、被告在2016年8月11日签订了一份《车辆租赁合同》，被告当日向原告租赁了一辆马自达，车牌为苏EIN8**，因被告未按约定归还车辆，且该车辆被被告撞坏造成维修损失，被告应承担赔偿责任，故对原告要求被告支付车辆维修款项8205元，予以支持。对原告要求被告支付合同违约金16560元，根据合同约定，予以支持，但因被告在签订合同时，已支付了押金1500元，根据法律规定，应予以核减，经核减为15060元（16560-1500），故对原告要求被告支付合同违约金15060元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、第二百一十九条规定，判决如下：
一、被告罗荣应在本判决生效之日起十日内向原告耒阳市沁沅汽车租赁有限公司支付车辆维修费8205元；
二、被告罗荣应在本判决生效之日起十日内向原告耒阳市沁沅汽车租赁有限公司支付合同违约金15060元；
三、驳回原告耒阳市沁沅汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元,由被告罗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2130-1号
原告：青岛九龙建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：穆光福，职务董事长。
委托代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。
委托代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛嘉凯城房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：蒋形波，职务总经理。
被告：王赛锋。
被告：浙江格斧装饰工程有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：王赛锋。
本院在审理原告青岛九龙建设集团有限公司与被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司、王赛锋、浙江格斧装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛九龙建设集团有限公司于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司的银行存款9205881元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司的银行存款9205881元或查封其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩雪梅
二〇一五年九月十五日
书记员 王 妍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2246号
原告：徐敏，男，1978年1月18日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：张国汀，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：陈光红，男，1970年8月17日出生汉族，住新昌县。
原告徐敏与被告陈光红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人张国汀到庭参加诉讼，被告陈光红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款61000元，并从起诉之日起按年利率6%计算支付利息至款付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月18日、2016年11月13日和2017年5月21日分三次向原告借去现金共61000元，经原告多次催讨至今未付，致纠纷发生。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即归还借款45400元，并从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算支付利息。
被告陈光红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈光红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈光红于2015年12月18日、2016年11月13日和2017年5月21日分三次向原告徐敏借去现金共61000元。后经原告催讨，被告偿还借款本金15600元，剩余45400元至今未付，致纠纷发生。
本院认为，原告徐敏与被告陈光红的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈光红作为借款人，负有按照约定的数额与期限返还借款的义务。鉴于原、被告2015年12月18日及2016年11月13日的两笔借款未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告陈光红经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约。2017年5月21日的借款双方约定的借期已过，故现原告诉请被告返还借款45400元及自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告陈光红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光红返还原告徐敏借款45400元，并支付自2018年4月23日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息损夫，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期[间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元，减半收取467.5元，由被告陈光红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年五月十五日
书记员 陈婕妤
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初2246号原告：徐敏，男，1978年1月18日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：张国汀，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。被告：陈光红，男，1970年8月17日出生汉族，住新昌县。原告徐敏与被告陈光红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人张国汀到庭参加诉讼，被告陈光红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款61000元，并从起诉之日起按年利率6%计算支付利息至款付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月18日、2016年11月13日和2017年5月21日分三次向原告借去现金共61000元，经原告多次催讨至今未付，致纠纷发生。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即归还借款45400元，并从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算支付利息。被告陈光红未作答辩，也未向本院提供证据。原告徐敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈光红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈光红于2015年12月18日、2016年11月13日和2017年5月21日分三次向原告徐敏借去现金共61000元。后经原告催讨，被告偿还借款本金15600元，剩余45400元至今未付，致纠纷发生。本院认为，原告徐敏与被告陈光红的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈光红作为借款人，负有按照约定的数额与期限返还借款的义务。鉴于原、被告2015年12月18日及2016年11月13日的两笔借款未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告陈光红经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约。2017年5月21日的借款双方约定的借期已过，故现原告诉请被告返还借款45400元及自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告陈光红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光红返还原告徐敏借款45400元，并支付自2018年4月23日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息损夫，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期[间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，减半收取467.5元，由被告陈光红负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年五月十五日书记员 陈婕妤???
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保108之一号
申请人：蔡晶晶，女，汉族，1991年5月24日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：高元，男，汉族，1988年1月5日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：何志朋，男，汉族，1991年1月25日出生，住山东省德州市德城区。
本院在审理申请人蔡晶晶与被申请人何志朋机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请人申请我院于2017年7月14日作出（2017）鲁1491财保108号民事裁定书，查封被申请人蔡晶晶驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车。现被申请人已经提交了足额的保证金20000元,要求对查封的车辆予以解封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人何志朋驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年七月十九日
书记员 张莉花
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢86号
申请执行人：卫书创。
被执行人：马阳阳。
本院在执行申请执行人卫书创与被执行人马阳阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人向申请执行人支付执行款4525元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1116号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月五日
书记员 郭艳芳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初55号
原告：贺传友，住长春市二道区。
被告：长春市二道区第一建筑工程公司。住所地长春市二道区和顺街临河一条**号。
法定代表人：孙国东，经理。
原告贺传友与被告长春市二道区第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
贺传友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款300万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年9月6日，贺传友用长春市二道区第一建筑工程公司的施工主体，实际为长春市翰林印刷厂施工厂房等工程。2006年8月被告将长春市翰林印刷厂起诉至长春市中级人民法院，2006年8月29日长春市中级人民法院作出（2006）长民一初字第58号民事调解书，翰林印刷厂同意给付被告工程款280万元，迟迟未履行。2016年长春市翰林印刷厂拆迁，长春市中级人民法院冻结拆迁款300余万元，2016年12月9日被告（经贺传友同意）与长春市翰林印刷厂达成执行和解，被告最终收取300万元工程款，执行案件终结。现款项在长春市中级人民法院账户上，但被告却以种种理由拒绝支付。
本院经审查认为，依照我国法律规定，起诉应当符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经询问原告方，本案中，贺传友起诉的目的系通过诉讼确认其与长春市二道区第一建筑工程公司之间的挂靠关系并取得工程款，而贺传友的该项请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故贺传友的起诉不符合人民法院民事诉讼的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回贺传友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年一月九日
书记员 张东浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16036号
原告：杜执乾，男，1989年12月13日出生，住址贵州省德江县，
被告：佛山市南海区华南通商贸发展有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城桂澜路城市广场A场，注册号440682000060352。
法定代表人：李闻海。
被告：陕西飞天乳业有限公司，住所陕西省宝鸡市千阳县冯坊河口。注册号91610328623214996M。
法定代表人：何文辉。
委托诉讼代理人：彭宏图，广东乾本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珠玲，广东乾本律师事务所律师。
原告杜执乾与被告佛山市南海区华南通商贸发展有限公司、陕西飞天乳业有限公司产品责任纠纷一案，原告以原被告已就本案达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜执乾撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取146.68元（原告已预交），由原告杜执乾负担。
审判员 郭焕桃
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭明婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民特3号
申请人：杨先旺，男，1948年2月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。系被申请人杨芳玲之父。
委托诉讼代理人姜美安，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：4171016099。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
被申请人杨芳玲，女，1980年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
代理人李连山（系被申请人杨芳玲之夫），男，1970年3月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住址。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
申请人杨先旺申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人杨先旺称，申请人杨先旺系被申请人杨芳玲的父，2016年5月17日，被申请人杨芳玲与李连山办理了结婚登记，婚后李连山得知被申请人杨芳玲患有精神失忆症，生活不能自理，婚后一个月嫌弃被申请人杨芳玲，并将被申请人送回娘家，不闻不问。2016年1月19日，经黄冈市××医院诊断：被申请人杨芳玲为精神分裂症。故特请求判决：宣告被申请人杨芳玲为无民事行为能力人。
代理人李连山未到庭答辩。
经审理查明，申请人杨先旺系被申请人杨芳玲的父亲。代理人李连山系被申请人杨芳玲的丈夫。申请人杨先旺与代理人李连山之间的关系系翁婿关系。
2017年6月13日，黄冈市××医院司法鉴定所出具黄冈精院司鉴所（2017）精鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、医学诊断：被鉴定人患有精神分裂症；2、法律能力评定：被鉴定人无民事行为能力人。
上述事实，有杨先旺、杨芳玲等的身份证、常住人口登记卡、结婚证、2015年9月30日黄冈市××医院出院记录及诊断证明书、清泉镇白果树村社区居民委员会出具的证明、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定：杨芳玲为无民事行为能力人。申请人杨先旺宣告被申请人杨芳玲为无民事行为能力人的申请，应予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。因此，依上述法律规定应由被申请人杨芳玲的配偶即其丈夫李连山担任其监护人，但申请人杨先旺自愿要求担任被申请人杨芳玲的监护人，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨芳玲为无民事行为能力人；
二、由申请人杨先旺为被申请人杨芳玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ：陈国飞
二〇一七年六月十六日
书记员 ：张旭红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8866号
原告张世洪。
委托代理人吴先进。
被告张明书。
原告张世洪与被告张明书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴先进及被告张明书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世洪诉称，原、被告系同乡。2010年期间，被告承揽四川华一建筑劳务有限公司的成都市环球中心海洋乐园施工劳务建设项目，在施工期间，被告资金不足多次在原告处借款用于该劳务建设项目。由于被告多次借款，2011年3月24日被告以旧条换新条的形式向原告出具一张总额为94万元的借条，载明借款用于新世纪环球中心项目工程。此后，原告多次要求被告还款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院请求判令被告归还借款本金94万元。
被告张明书辩称，原、被告系老乡关系，两人曾就环球中心海洋乐园劳务施工项目有过合作。被告没有因该项目资金不足向原告借款，被告是因位于乐山市的其它工程需要资金，故向原告提出借款94万元。原告同意借款给被告，被告即向原告出具了94万元的借条，但原告并未将借款支付给被告，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年12月8日与四川华一建筑劳务有限责任公司签订了《劳务承包合同》，约定被告对环球中心海洋乐园工程进行劳务施工。此后、原、被告合作
以上事实，有当事人身份证明、借条、记账凭证、系统审批流程、进账单、核销单、孙江榕批示、洛阳市发改委[2013]1号文件、“洛都皇苑”项目杨党社区一期安置区工作开展备忘录、“洛都皇苑”项目工作开展备忘录及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是原告向被告支付的20万元性质为何。原告称该20万元为借款，且出示了借条进行佐证。被告称该20万元为劳务费，并出示了备注有劳务费的进账单两张、核销单、孙江榕批示、相关文件备忘录等证据进行佐证。原告以支付劳务费的形式向被告支付借款，被告以借款的形式向大鼎集团申请索要劳务费，均与日常生活经验不符。对此，原、被告均不能作出令人信服的解释，且双方证据均不足以证明各自的观点。原告向被告支付的20万元性质难以判断，真伪不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告负有证明该20万元款项性质为借款的举证证明责任。原告提供的证据不足以证明其主张，故应由其承担不利的后果。原告要求被告归还借款20万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张世洪诉讼请求。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费5000元由原告张世洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8866号原告张世洪。委托代理人吴先进。被告张明书。原告张世洪与被告张明书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴先进及被告张明书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世洪诉称，原、被告系同乡。2010年期间，被告承揽四川华一建筑劳务有限公司的成都市环球中心海洋乐园施工劳务建设项目，在施工期间，被告资金不足多次在原告处借款用于该劳务建设项目。由于被告多次借款，2011年3月24日被告以旧条换新条的形式向原告出具一张总额为94万元的借条，载明借款用于新世纪环球中心项目工程。此后，原告多次要求被告还款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院请求判令被告归还借款本金94万元。被告张明书辩称，原、被告系老乡关系，两人曾就环球中心海洋乐园劳务施工项目有过合作。被告没有因该项目资金不足向原告借款，被告是因位于乐山市的其它工程需要资金，故向原告提出借款94万元。原告同意借款给被告，被告即向原告出具了94万元的借条，但原告并未将借款支付给被告，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告于2009年12月8日与四川华一建筑劳务有限责任公司签订了《劳务承包合同》，约定被告对环球中心海洋乐园工程进行劳务施工。此后、原、被告合作以上事实，有当事人身份证明、借条、记账凭证、系统审批流程、进账单、核销单、孙江榕批示、洛阳市发改委[2013]1号文件、“洛都皇苑”项目杨党社区一期安置区工作开展备忘录、“洛都皇苑”项目工作开展备忘录及当事人陈述笔录等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点是原告向被告支付的20万元性质为何。原告称该20万元为借款，且出示了借条进行佐证。被告称该20万元为劳务费，并出示了备注有劳务费的进账单两张、核销单、孙江榕批示、相关文件备忘录等证据进行佐证。原告以支付劳务费的形式向被告支付借款，被告以借款的形式向大鼎集团申请索要劳务费，均与日常生活经验不符。对此，原、被告均不能作出令人信服的解释，且双方证据均不足以证明各自的观点。原告向被告支付的20万元性质难以判断，真伪不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告负有证明该20万元款项性质为借款的举证证明责任。原告提供的证据不足以证明其主张，故应由其承担不利的后果。原告要求被告归还借款20万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张世洪诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费5000元由原告张世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员 张晓霜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3204号
原告：ＸＸ，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：王玲，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：米祥，该公司理赔部职员。
原告ＸＸ与被告王玲、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告王玲、被告保险公司的委托代理人米祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年5月25日8时30分，原告驾驶辽AEK8**狮城（沈阳）汽车服务有限公司营运出租车，由燕塞湖街星海路西行100�处与印双杰水果蔬菜店门前，与被告王玲驾驶辽AZ13**黑色丰田汉兰达SUV相撞。造成原告受伤和车辆损坏的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告王玲负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告所驾驶辽AEK8**营运出租车损坏，修车期间从2015年5月25日至5月29日，停运损失应由被告承担。请求法院判令：1、被告赔偿原告停运损失1350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王玲辩称，交通事故属实。我系肇事车辆辽AZ13**号SUV车车主及肇事司机。事故发生在保险期间内。我为该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。原告主张的停运损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故属实。事故发生在保险期间内。肇事车辆辽AZ13**号在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔属实。停运损失不属于保险责任，我公司不同意赔偿。
经审理查明，ＸＸ系辽AEK8**号出租车车主，其将该车挂靠在狮城（沈阳）汽车服务有限公司名下进行营运。2015年5月25日8时30分许，在燕塞湖街星海路西行100米处与印双杰水果蔬菜店门前，王玲驾驶辽AZ13**号SUV车与ＸＸ驾驶辽AEK8**号出租车相撞，造成辽AEK8**号出租车车损。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，王玲负事故全部责任。事故发生后，ＸＸ将辽AEK8**号出租车送到沈阳市铁西区可伟汽车养护中心修理，共计修理5天。
另查明，2016年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。
再查明，王玲系辽AZ13**号SUV车车主及肇事司机，其为该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有ＸＸ提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证（辽AEK8**、辽AZ13**）、机动车驾驶证（辽AEK8**、辽AZ13**）、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、修理明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。ＸＸ主张本次事故造成停运损失1350元，为此其提交沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明及修配厂出具的证明，上述证据足以证明事故造成其停运损失1350元，本院予以确定。本次交通事故经公安交警部门认定，王玲负事故全部责任。因王玲为其所有的辽AZ13**号SUV车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故�运损失应由保险公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。综上，对ＸＸ的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ停运损失1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如�上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第499号
原告蒋某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
委托代理人陈全清，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，居民。特别授权代理。
被告永州市祥瑞生物科技有限公司，住所地永州市江永县绿色食品工业园。
法定代表人刘基，董事长。
原告蒋某某与被告永州市祥瑞生物科技有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。2014年8月29日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任记录。原告蒋某某及其委托代理人陈全清到庭参加诉讼，被告祥瑞公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：被告祥瑞公司因资金不足于2013年1月5日向原告借款1000000元。双方在《借款协议》中，约定，借款期限为5个月，借款利率为月息3分；若被告不按时支付借款本息，除支付协议的利息外，还应支付违约金；被告祥瑞公司以该公司所有资产和经营收益权及所有股东私人资产作担保抵押。借款到期后，被告未按约定归还借款，直到2013年11月11日归还本金850000元，并按150000元本金支付利息至2014年2月4日，此后原告多次催收，但被告以各种理由搪塞未付。原告请求法院判令：1、被告偿还借款本金150000元及支付利息176250元；2、被告向原告支付违约金30000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借款协议1份，拟证明原、被告于2013年1月5日签订借款协议，被告向原告借款1000000元，并约定借款期限、给付本息的方式及违约责任。
借条1份，拟证明原告于2013年1月5日借给被告1000000元，被告于2013年11月11日归还了本金850000元，尚欠150000元。
被告祥瑞公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认证如下：证据1、2，经审查，主要内容符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
2013年1月5日，被告祥瑞公司因经营需要向原告蒋某某借款100万元，双方在《借款协议》中约定，借款期为5个月，利率月息3分；借款人如未按时支付本金或利息，则除支付协议的利息外，逾期时间需每日支付违约金2000元；被告祥瑞公司以该公司所有资产和经营收益权及所有股东私人资产作担保抵押。借款后，被告按约定支付利息至2013年11月11日，并于2013年11月11日归还本金850000元，后又以剩余本金150000元为基数支付利息至2014年2月4日，此后被告未再归还剩余本金及支付利息。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判令被告祥瑞公司偿还借款本金150000元及支付利息176250元，并支付违约金30000元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，证据充分，对各方当事人具有法律约束力。现被告祥瑞公司迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告祥瑞公司返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告按协议支付利息和违约金，原、被告约定的借款利率及违约金违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院依法将借款利率（含违约损失）调整为中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市祥瑞生物科技有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋某某返还借款本金150000元并支付利息（计息方式：以借款本金150000元为基数，自2014年2月5日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由原告蒋某某负担1000元，被告永州市祥瑞生物科技有限公司负担1196.5元。被告永州市祥瑞生物科技有限公司负担的案件受理费，原告蒋某某已预交垫付，故由被告永州市祥瑞生物科技有限公司直接支付给原告蒋某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00101号
原告：秦以枝，女，汉族，1975年2月2出生，住芜湖市弋江区。
被告：曹东来，男，汉族，1973年11月6出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告秦以枝诉被告曹东来租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告秦以枝撤回起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告负担。
审判员 方向明
二〇一五年二月二十七日
书记员 王立婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2082号
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司。住所地：内黄县二帝大道南段路西。
法定代表人李献红，经理。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日出生，汉族，公司员工，住内黄县。
委托代理人马青山，男，1955年12月20日出生，汉族，公司员工，住内黄县。
被告刘洪伟，男，1975年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告郭卫涛，男，1976年5月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告王照红，男，1971年3月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代物流公司）与被告刘洪伟、郭卫涛、王照红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国营到庭参加了诉讼，被告刘洪伟、郭卫涛、王照红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告现代物流公司诉称，2015年7月20日，被告因资金紧张分两次借原告款共计200000元，借款期限10个月，月利息1.5分，逾期不还自借款之日起按月息2分计息，违约金2000元，被告至今未还本付息。为此诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金200000元、利息28000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘洪伟、郭卫涛、王照红均未答辩。
经审理查明，2015年7月20日三被告因购买车辆需要资金分两次共借原告现金人民币200000元，三被告共同向原告出具了借据两份，并分别在借据上签字、按印。合同约定月息1.5分，借款期限为2015年7月20日至2016年5月19日，同时约定被告应按约定时间每月30日前还本付息，到期不还从借款之日起按月息2分计息，合同期满后，未还部分亦按月息2分计息。借款到期后经原告多次催要，被告本息未付。原告向法庭提供2015年7月20日借据两份。被告刘洪伟、郭卫涛、王照红未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、计息清单及当事人的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告刘洪伟、郭卫涛、王照红借原告现金人民币200000元及约定利息的事实清楚、证据充分，被告刘洪伟、郭卫涛、王照红既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告刘洪伟、郭卫涛、王照红借原告款200000元的事实予以确认。三被告借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付从2015年11月13日起至还清款之日止按月息2分计息的利息符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告按约归还借款本金人民币200000元及利息（计息时间为2015年11月13日起至还清本金之日止，利率为约定月息2分，计息本金为人民币200000元）的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪伟、郭卫涛、王照红应于本判决生效后十日内共同给付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司借款人民币200000元及利息（计息时间为2015年11月13日起至还清本金之日止，利率为约定月息2分，计息本金为人民币200000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告刘洪伟、郭卫涛、王照红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 贾晓柯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8699号
原告：张爱华，女，1971年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。
原告：梁嘉桓，男，1996年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。
法定代表人：梁泉。
原告张爱华、梁嘉桓与被告广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华、梁嘉桓的共同委托诉讼代理人胡新范到庭参加诉讼。被告广州越通房地产发展有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱华、梁嘉桓共同向本院提出诉讼请求：被告在十日内协助原告办理好广州市越秀区中山四路xx号xx房的房地产权书，并将该房产证交付给原告。事实和理由：2007年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的广州市越秀区中山四路xx号xx房出售给原告，房屋总价为1035200元，被告应当在房屋交付使用后720天办理好该房屋的房地产权证并交给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告迟迟未按合同约定给原告办理好房产证，经原告多次催告，被告仍未履行办证义务，被告拖延办证的行为给原告权益造成严重损害，为维护自身权益，故向法院提起诉讼。
被告广州越通房地产发展有限公司无答辩。
经审理查明：2007年6月6日，两原告（为乙方）与被告（为甲方）签订《商品房买卖合同》（编号：20070600xxx），约定：
甲方以出让国有土地使用权方式取得位于广州市越秀北路3-53号编号为228的地块的土地使用权，在该地块上投资建设大东门华庭商品房，乙方所购商品房为大东门华庭第x幢xx层xx房，测绘地址：中山四路x号、越秀北路1-53号xx房，用途为住宅，建筑面积共129.4平方米，其中套内面积101.25平方米；该商品房属预售，按套内建筑面积计价，总金额为1035200元；甲方同意乙方按按揭贷款方式付款，首期款：自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内支付房价款405200元。除首期款外，剩下房款630000元申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方应当在2007年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。该合同已办理了预售合同备案登记。
2008年7月16日，被告出具《发票》,载明收到原告张爱华支付的中山四路x号xx房购房款1035200元。
庭审中，两原告表示被告于2007年7月将涉案房屋交付给两原告使用至今。两原告为证明其已实际使用涉案房屋，向本院提交了广州众濠物业管理有限公司于2017年9月12日出具的《证明》，载明：我公司已按期收取中山四路x号x座xx号房业主梁嘉桓/张爱华物业管理费及水电费2017年3月至7月。
另查明，据广州市公安局越秀区分局大塘派出所于2013年3月23日出具的《证明》载明广州市越秀区中山四路x号、越秀北路1-53号（大东门华庭）第x幢现门牌地址为：广州市中山四路x号。
本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依约支付全额购房款，被告也依约将涉案房屋交付给两原告使用。根据合同约定，被告应于房屋交付使用之日起720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记并交付不动产权证，但被告至今未履行上述义务，已违反合同约定，应承担违约责任。两原告依据合同约定要求被告协助办理涉案房屋的房产证并将该房产证交付给两原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告张爱华、梁嘉桓到房地产行政主管部门办理中山四路xx号xx房（合同地址：广州市越秀北路3-53号大东门华庭第x幢xx层xx房）至原告张爱华、梁嘉桓名下的不动产权登记手续，并将上述不动产权证交付给原告张爱华、梁嘉桓。
本案受理费100元,由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍丽娜
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 陈淑文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐嘉仪
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初28号
原告程伟，男，1969年7月5日出生，汉族，市民。住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告平舆县国土资源局，住所地，平舆县工业大道北侧。
组织机构代码00598261-3。
法定代表人刘宏恩，男，该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。代理权限，一般代理。
第三人陶建军，男，1976年10月21日出生，汉族。住河南省平舆县。
原告程伟诉被告平舆县国土资源局不服土地行政登记一案，于2017年3月3日起诉至平舆县人民法院，同年3月15日，驻马店市中级人民法院（2017）豫17行辖字第94号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年4月17日立案后，在审理过程中，原告以通过其他途径解决与平舆县国土资源局的矛盾为由，于2017年5月25日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告程伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告程伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程伟承担。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 赵炎炎
二〇一七年五月二十五日
书记员 金 隆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第359号
申请执行人董凤春
被执行人龙凤丽
本院在执行申请人董凤春与被执行人龙凤丽离婚纠纷一案中，因被执行人龙凤丽已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2010）扎鲁民初字第572号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2010）扎鲁民初字第572号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一四年十二月三十一日
书记员 ：苏 日娜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初673号
原告：于丽平，女，1968年10月31日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西郭守敬南路44号，机构代码证号：68822857-1.
法定代表人：谢涛，该公司总经理。
委托代理人：李广民，男，1976年11月14日出生，住邢台市桥东区，该公司法务人员。
原告于丽平与被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司(以下简称宏蓝公司)借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽平、被告宏蓝公司的委托代理人李广民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金161.2万元及利息从2017年1月至付清之日止；2.被告严重违约，需承担原告实现债权损失；3.诉讼费用由被告承担。在庭审中原告主张为实现债权去南和交通费1000元。事实与理由：2017年原告与被告宏蓝公司签订借款合同书一份，约定自2017年1月1日至2017年6月10日原告于丽平借给被告宏蓝公司161.2万元，借款期限半年，月息2%。借款到期后，未还本息，原告多次催要未果，被告已严重违约。
被告辩称，对于原、被告借款行为认可，具体数额需进一步核实，由于南和开发项目被政府接管，政府正在对我公司账目进行审计，所以现在无法核实借款具体数额。我公司财务帐号被邢台市中级法院查封冻结，待解封后核对完具体数额我公司依法偿还原告借款。对原告主张的加油费1000元不予认可。
本院经分析证据认定案件事实如下：原、被告双方于2017年1月10日签订借款合同。合同显示，被告宏蓝公司自2012年开始向原告借款，原告按照被告的要求将共计170万元借款转账至其指定账户，截止借款合同签订之日，被告宏蓝红公司仍欠原告借款本金161.2万元，被告宏蓝公司按照该金额给原告重新出具了借款借据，并约定该笔借款的借款利率为月利率2%，借款日期从2017年1月1日起至2017年6月10日，并约定了其它相关条款。借款到期后，被告未能按照合同偿还原告本金及利息。
本院认为，原告向本院提交了借款合同、借款收据、转账凭证等证据，综合证据可以认定原告所诉称的案件事实，被告在答辩中所称的公司账目已被查封，无法核实借款数额等理由不能成立，本院不予采信，故原告向被告请求偿还原告借款本金161.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的月利率2%不违反相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张的因实现债权的交通费1000元，没有证据支持，原告也当庭放弃，本院对该项请求不再审理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金161.2万元及利息（2017年1月1日至2017年6月10日的合同期内的借款利息按照合同约定月利率2%计算，逾期利息按照合同约定利率继续计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19305元，减半收取9652.5元，由被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘艳云
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕 茜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初230号
原告：张洪亮，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市国购发展有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人:徐黎德，公司总经理。
本院在审理原告张洪亮诉被告亳州市国购发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张洪亮于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张洪亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪亮负担。
审判员 张 凯
二〇一六年三月九日
书记员 刘玉新
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1067号
申请执行人李奎恩，男，1965年7月4日生，汉族，住滑县。
被执行人李守平，男，1966年11月1日生，汉族，住滑县。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑万民初字第347号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第347号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王金波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2027号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告杨兵，男，住四川省富顺县，公民身份号码×××4450。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨兵因信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员罗佩仪担任审判长会同人民陪审员麦小莹、林绮玲组成合议庭适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号为51×××73的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2015年6月27日，累计透支本金39772.42元、滞纳金872.45元、透支利息1645.83元、其他费用382元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计42672.7元（其中透支本金39772.42元，透支利息1645.83元、滞纳金872.45元、其他费用382元，利息暂计至2015年6月27日，此后的利息按日万分之五计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证明复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表及领用合约原件1份，证明被告向原告申领信用卡，双方在领用合约中确定权利、义务。
3.催收帐户交易历史记录原件1份，证明被告欠款情况。
4.挂号信收据复印件1份，证明原告就被告欠款向其催收。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年6月14日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为51×××73。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年6月27日被告共欠原告透支本息合计42672.7元，其中透支本金39772.42元，透支利息1645.83元，滞纳金872.45元、其他费用382元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2015年6月27日尚欠原告信用卡透支本金39772.42元、透支利息1645.83元、滞纳金872.45元、其他费用382元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年6月27日的透支本金39772.42元、滞纳金872.45元、透支利息1645.83元、其他费用382元，其后的利息按利率日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
被告杨兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金39772.42元、滞纳金872.45元、其他费用382元、透支利息（利息计算方法：暂计至2015年6月27日为1645.83元，之后以本金39772.42元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）。
本案受理费866.82元（原告已预交），由被告杨兵负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶允建
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00064号
申请执行人侯某甲，男，1974年11月13日生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇开发路。
被执行人侯某乙，男，1976年8月17日生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇南郊路。
被执行人侯某丙，男，1969年1月16日生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇孟家沟。
侯某甲与侯某乙、侯某丙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）绥民初字第00679号民事判决书，侯某乙、侯某丙未按判决书履行义务，权利人侯某甲向本院申请执行，本院立案执行。2014年12月24日本院作出（2014）绥执字第00278号执行裁定书终结本次执行程序的执行，2015年5月7日侯某甲申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月18日作出裁定对侯某乙在中国建设银行神木县黄庄分理处账户存款4.1万元予以划拨。并于当日继续对该账户予以冻结。2015年6月26日侯某甲向本院申请撤销（2015）绥执恢字第00064号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执恢字第00064号案件的执行。
申请人侯某甲有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 静
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初31号
原告蔡晓珍，女，1958年12月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人王超英(蔡晓珍丈夫)，男，住址同上。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清，该分局局长。委托代理人石磊，男。委托代理人李伟东，男。原告蔡晓珍不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的行政处罚决定，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告蔡晓珍及其委托代理人王超英，被告的委托代理人石磊、李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口公安分局于2016年1月3日作出沪公(虹)行罚决字[2016]5002号行政处罚决定(以下简称行政处罚决定)，以2016年1月1日15时许在北京中南海周边非正常上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告蔡晓珍行政拘留10日。原告诉称：因户籍问题，2016年1月1日其去北京上访，到中南海西门向中央领导反映情况，被北京警方拦下，后被带回上海。2016年1月3日虹口公安分局对原告作出行政拘留10日的处罚决定，被告的行政处罚决定没有事实。为了维护法律的尊严，保障公民的人身权利，故请求法院撤销虹口公安分局作出的行政处罚决定。就其诉请原告提供了行政处罚决定书、政府信息不存在告知书、登记回执、中央政法委关于处理上访人员的要求规定、信访答复书、信访答复函、户籍资料等证据材料。被告辩称：其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明2016年1月3日虹口公安分局四川北路派出所受理蔡晓珍涉嫌在北京中南海周边扰乱公共场所秩序一案；2.传唤证、2016年1月3日10时30分至10时50分询问蔡晓珍的笔录，证明被告对蔡晓珍进行了询问；3.训诫书，证明2016年1月1日15时16分许蔡晓珍在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为；4.沪公(虹)行决字[2014]第001217号行政处罚决定书，证明蔡晓珍曾于2014年3月7日因扰乱公共场所秩序被拘留10日；5.行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表，证明被告履行了事先告知义务，行政处罚决定并进行了复核；6.行政处罚决定书、更正通知书及投递邮件清单，证明被告对蔡晓珍作出拘留10日的行政处罚决定,因行政处罚决定书中存在笔误，被告对行政处罚决定书进行了更正；7.户籍人员基本信息，证明被告具有管辖权。被告虹口公安分局作出行政处罚决定的职权依据和法律依据是《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第(二)项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。经庭审质证，原告认为：1.被告提供的证据材料是编造的，原告到北京上访是被告造成的；2.原告到北京上访是维护自己的合法权益，被告认定原告有扰乱公共场所秩序的行为证据不足。被告认为：1.被告提供的证据可以证明原告在北京市中南海周边存在扰乱公共场所秩序的行为；2.因原告违法时间在重大节日期间，且原告因同样的行为被处罚过，故认定属于情节较重。本院对上述证据认证如下：原告提供的行政处罚决定书、政府信息不存在告知书、登记回执、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的中央政法委关于处理上访人员的要求规定、信访答复书、信访答复函、户籍资料等证据材料与本案缺乏关联性，本院不予认定。经审理查明：2016年1月1日15时16分许原告蔡晓珍在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序。被告虹口公安分局于2016年1月3日受案调查。经过调查和对蔡晓珍的询问，被告于2016年1月3日作出行政处罚决定，决定对蔡晓珍拘留10日,被告在作出行政处罚决定前进行了事先告知并予以复核。原告拒绝在行政处罚决定书上签字。此后，原告不服被告作出的行政处罚决定，起诉至本院。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告的居住地在虹口区，故被告虹口公安分局具有作出行政处罚决定的职权。被告提供的训诫书、受案登记表及询问笔录，可以证明原告于2016年1月1日在北京市中南海周边存在扰乱公共场所秩序的违法行为。原告认为被告提供的证据是编造的并无充分证据予以证明，对此异议本院不予支持。被告根据认定的事实，对原告作出拘留10日的行政处罚决定，属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出行政处罚前，履行了事先告知义务，并依法进行了复核，其行政程序合法。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第二十三条第一款第(二)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡晓珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡晓珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
……。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。