甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初452号
原告：阎录周（系阎随康父亲），男，住天水市麦积区。
原告：张凤英（系阎随康母亲），女，住天水市麦积区。
原告：杨小英（系阎随康妻子），女，住天水市麦积区。
原告：阎某1（系阎随康儿子），男，住天水市麦积区。
法定代理人：杨小英（系阎某1母亲），女，住天水市麦积区。
原告：阎某2（系阎随康女儿），女，住天水市麦积区。
法定代理人：杨小英（系阎某2母亲），女，住天水市麦积区。
以上五位原告的委托诉讼代理人：刘平，甘肃康台律师事务所律师。
被告：杨永军，男，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：杨四勤，男，住天水市麦积区。
被告：杨博，男，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继平，甘肃端方律师事务所律师。
被告：刘小林，男，住天水市麦积区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地天水市秦州区建设路167号。
负责人：刘增龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，男，该公司职员，住该公司。
原告阎录周、张凤英、杨小英、阎某1、阎某2与被告杨永军、杨博、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）、刘小林、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿财险天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阎录周、杨小英及五位原告的委托诉讼代理人刘平，杨永军及其委托诉讼代理人杨四勤，杨博的委托诉讼代理人王英利，平安财险广东公司的委托诉讼代理人杨继平，刘小林，人寿财险天水公司的委托诉讼代理人赵立君到庭参加诉讼。现已审理终结。
阎录周、张凤英、杨小英、阎某1、阎某2向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费2472.21元、误工费14770元、交通费1500元、死亡赔偿金475340元、被抚养人生活费132046.66元、丧葬费27226.50元、精神损害抚慰金20000元、住宿费925元、生活费12192元，以上合计686472.37元，扣除被告已支付的17万元，再赔偿516472.37元。事实与理由，2017年1月18日14时45分，杨永军驾驶甘EZXX**号三轮摩托车（车上乘坐阎随康）沿麦积区麦贾公路贾河丁字路口由东向南转弯时，遇杨博驾驶粤AXXX**号小型轿车沿该路段由北向南行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致阎随康从三轮摩托车上摔下受伤，甘EZXX**号三轮摩托车继续向前行驶又和刘小林停放在道路外侧的甘EBVX**号小型客车相撞，致三车受损，阎随康经医院抢救无效死亡，形成交通事故。天水市公安局麦积分局交警大队（以下简称麦积交警大队）认定杨永军与杨博承担本案事故同等责任，阎随康、刘小林不承担责任。平安财险广东公司是粤AXXX**号小型轿车的保险公司，人寿财险天水公司是甘EBVX**号小型客车的保险公司。故依法向法院起诉，请求判如所请。
杨永军辩称，对麦积交警大队认定的其承担同等责任提出异议，据常理判断，如没有粤AXXX**号小型轿车从右后方追尾碰撞三轮摩托车就不可能发生本次事故，且事故认定书已认定杨博过路口时观察不够、未减速慢行，杨博应承担事故的主要责任。本起事故中有三辆车受损，应由投保粤AXXX**号小型轿车、甘EBVX**号小型客车交强险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司赔偿。受害人阎随康在事故中也有一定责任，应适当减轻杨永军的赔偿责任。
杨博辩称，受害人阎随康在事故中也有一定责任，应适当减轻杨博的赔偿责任。其已向阎录周等人垫付死亡赔偿金11万元、太平间费用1万元、丧葬费1500元，合计121500元，请求在本案中一并处理。对于阎录周等人合理费用中的50%应先由保险公司按交强险责任、商业三者险责任赔偿，不足部分再由其赔偿，对于杨博垫付的部分如有剩余应退还杨博。
平安财险广东公司辩称，杨博为其驾驶的粤AXXX**号小型轿车在其公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，对于原告合理的损失同意按上述保险责任赔偿。
刘小林辩称，本案交通事故与其没有关系，不同意其驾驶车辆的保险公司向原告赔偿。
人寿财险天水公司辩称，刘小林驾驶的车辆与其公司具有保险利益关系，未经刘小林同意其公司不得将赔偿款支付给第三人，故其公司拒绝向原告赔偿。
本案当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人无异议的证据材料为：原告提交的阎随康医学死亡证明和死亡殡葬证复印件、天水市第二人民医院（以下简称市二院）门诊费票据、户口本复印件；杨永军提交的其垫付5万元的收据及经其申请本院向麦积交警大队调取的杨永军、杨博询问笔录、事故现场图；杨博提交的其驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业三者险保单、其垫付12.15万元的收据。对于当事人无异议的证据均予以认定，并在卷佐证。
当事人提出异议的证据材料为：原告提交的事故认定书、住宿费条据、生活费票据、销户证明、天水市麦积区甘泉镇毛集村村民委员会（以下简称毛集村委会）证明、交通费票据；杨永军提交的其开支流水帐。对于事故认定书，杨博、平安财险广东公司、刘小林、人寿财险天水公司均无异议，杨永军以三轮摩托车虽违法载人，但杨博驾驶车辆观察不够没有减速慢行应承担主要责任，对事故认定书提出异议，本院经审核认为，上述事故认定书系交警部门依法作出，依据充分，程序合法，划分责任合理，应予采信；对于住宿费条据，杨永军予以认可，杨博和平安财险广东公司不予认可，刘小林和人寿财险天水公司以与其无关为由不发表质证意见，本院经审核认为，上述条据中的3张颐佳假日宾馆的结帐单和登记单虽非正式票据，但其住宿时间系本案交通事故发生后原告为阎随康办理丧葬事宜期间，且该票据记载的住宿人系原告亲属，故对其真实性予以采信，但对1张该宾馆的收款单因并非结算票据，本院不予采信；对于生活费流水帐，杨永军予以认可，杨博和平安财险广东公司不予认可，刘小林和人寿财险天水公司以与其无关为由不发表质证意见，本院经审核认为，系原告一方自记且未附相关票据，其真实性无法确定，不予采信；对于销户证明，杨永军予以认可，杨博、平安财险广东公司、人寿财险天水公司以未提交原件为由不予认可，刘小林以与其无关不发表质证意见，本院经审核认为，经与原件核对无异，对该证据予以采信；对于毛集村委会证明，杨永军无异议，杨博、平安财险广东公司、人寿财险天水公司以未提交原件为由不予认可，刘小林以与其无关为由不发表质证意见，本院经审核认为，原告提交的该证明系原件且与杨永军当庭陈述一致，对该证据予以采信；对于交通费票据，杨永军无异议，杨博、平安财险广东公司以票据有连号现象为由不予认可，刘小林和人寿财险天水公司以与其无关不发表质证意见，本院经审核认为，上述票据大部分票号相连，无法核实其真实性，不予采信，但对其确需支出的交通费数额，本院将酌情予以认定。对于杨永军提交的开支流水帐，原告以系杨永军支付的其一方人员支出费用为由不予认可，杨博以该证据材料的真实性无法确认为由不予认可，平安财险广东公司不予认可，刘小林、人寿财险天水公司与该损失与其无关为由不予质证，本院经审核认为，杨永军提交的上述开支流水帐系其一方人员参加阎随康丧葬事宜所支出费用明细，未附相关票据，其真实性不能确定，原告及其他被告均未认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日14时45分许，杨永军驾驶甘EZXX**号三轮摩托车（车上乘坐阎随康）沿天水市麦积区麦贾公路贾河村丁字路口由东向南转弯时，遇杨博驾驶粤AXXX**号小型轿车沿该路段由北向南行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致阎随康从三轮摩托车上摔下受伤，甘EZXX**号三轮摩托车继续向前行驶又和刘小林停放在道路外侧的甘EBVX**号小型客车相撞，致三车受损，形成交通事故。本案交通事故发生后，阎随康在被送往市二院120急救站途中死亡。
2017年2月13日麦积交警大队以麦公交认字〔2017〕YB第012号道路交通事故认定书认定由杨永军与杨博承担本案事故的同等责任，阎随康、刘小林不承担责任。
因本案侵权责任，应当计算原告损失的项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费2472.21元。系市二院120急救站门诊费用。
2.误工损失2215.18元。本院酌情确定原告一方在办理阎随康丧葬事宜中的误工人数为3人，按7天计算，以2016年甘肃省公布的农林牧渔业年人均工资38502元／年计算。
3.交通费800元。本院按阎随康救治情况、居住地点、丧葬时间等酌情认定。
4.死亡赔偿金584620.88元。包括死亡赔偿金和被抚养人生活费两项。（1）死亡赔偿金475340元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十九条规定的“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，又依据《甘肃省道路交通安全条例》（2011年11月24日甘肃省第十一届人大常委会第24次会议通过，同日由省人大常委会公告第52号公布，自2012年1月1日起施行）第七十条规定的“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，按甘肃省2016年公布的城镇居民人均可支配收入标准23767元／年计算，即23767元∕年×20年＝475340元。（2）被扶养人生活费109280.88元。受害人阎随康的被扶养人有其父亲阎录周、母亲张凤英、女儿阎某2、儿子阎某14人，各自需要扶养的年限分别为20年、20年、4年、8年，阎录周、张凤英的扶养义务人为3人，阎某2、阎某1的抚养义务人为2人，依据人身损害赔偿解释第二十八条第一款规定的“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，按照2016年甘肃省公布的农村居民人均年生活消费性支出标准6830元／年计算为109280.88元。
5.精神损害抚慰金20000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称精神损害赔偿解释）第八条第二款规定的“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本院根据被告杨永军的过错程度、事故造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为20000元。
6.丧葬费27226.50元。依照人身损害赔偿解释第二十七条规定的“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，按甘肃省2016年公布的职工平均工资标准54453元／年计算6个月。
7.住宿费825元。按原告提交的住宿条据认定。
以上7项合计638159.77元。其中杨永军向原告垫付各项费用5.5万元，杨博向原告垫付各项费用12.15万元，合计17.65万元。
杨永军系其驾驶的甘EZXX**号三轮摩托车的所有权人，其未取得机动车驾驶资格，亦未为该车投保任何保险。本案交通事故发生时其与阎随康均佩戴安全头盔。杨博为其驾驶的粤AXXX**号小型轿车向平安财险广东公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。刘小林停放的甘EBVX**号小型客车的车主为蔡颜岩，蔡颜岩为该车在人寿财险天水公司投保了交强险，本案交通事故亦发生在保险期间内。
因本案交强险合同责任，应当计算原告损失的项目和数额经本院审核认定为：
1.关于粤AXXX**号小型轿车的交强险合同责任（限额为12万2千元）：⑴医疗费用赔偿项目（限额为1万元）应当计算的项目为医疗费2472.21元，按其与承担无责责任的甘EBVX**号小型客车投保交强险中医疗费用赔偿项目限额内按比例计算应赔偿2249.71元，未超过上述1万元限额，予以认定；⑵死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）应当计算的项目为误工损失2215.18元、交通费800元、死亡赔偿金584620.88元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费27226.50元、住宿费825元，合计635687.56元，已超出上述限额，按11万元认定。
2.承担无责责任的甘EBVX**号小型客车的交强险责任（限额1.21万元）：⑴医疗费用赔偿项目（限额为1000元）应当计算的是医疗费222.50元；⑵死亡伤残赔偿项目（限额为11000元）应当计算的为超过上述粤AXXX**号小型轿车的交强险中死亡伤残赔偿项目限额的525687.56元，已超过上述限额，按1.1万元认定。
上述交强险赔偿费用合计123472.21元。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十八条规定的“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。当事人争议的焦点问题如下：
一、本案各被告应承担的赔偿责任问题
（一）关于交强险合同责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故赔偿解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，据此规定，被告平安财险广东公司和人寿财险天水公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险范围内对原告的损失123472.21元予以赔偿。对于人寿财险天水公司提出的因刘小林不同意其赔偿而不向原告支付赔偿款的意见，与上述规定及交强险的设立目的不符，不予采纳。
（二）关于商业三者险合同责任。依据上述交通事故赔偿解释第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定的“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，被告平安财险广东公司应按杨博在本案中承担的同等责任，对于原告合理损失中超出上述交强险赔偿限额的514687.56元的47.5%即244476.59元承担赔偿责任。
（三）关于侵权责任。杨永军被麦积交警大队认定承担本案交通事故同等责任，应认定其有过错，依法应承担相应的侵权责任，应当对于原告合理损失中超出上述交强险赔偿限额的514687.56元的47.5%即244476.59元承担赔偿责任。
二、关于受害人阎随康的责任。受害人阎随康应当知道杨永军无机动车驾驶资格，其乘坐在杨永军驾驶正三轮载货摩托车的盛满水的水桶上且未佩戴安全头盔行驶，对于自身的安全采取放任态度，应认定其有一定过错，依照侵权责任法第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院酌情确定按5%减轻杨永军、杨博的赔偿责任，对于该部分损失应当由原告自负。
三、关于原告诉讼请求的合理合法性问题
关于原告提出的医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、住宿费的诉讼请求，依据上述人身损害赔偿解释、精神损害赔偿解释相关规定均合法有据，予以支持。
关于原告请求的生活费，因与丧葬费系重复请求，本院不予支持。
四、关于杨永军、杨博向原告垫付的费用应如何处理的问题
本案交通事故发生后，杨永军向原告垫付各项费用5.5万元，杨博向原告垫付各项费用12.15万元，经审核均系合理费用。对于杨永军垫付的5.5万元应扣除其应当向原告赔偿的费用，再支付189476.59元。对于杨博垫付的12.15万元应由平安财险广东公司向其支付。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于商业三者险合同责任还依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条至第二十条、第二十二条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿阎录周、张凤英、杨小英、阎某1、阎某2235226.30元；
二、由中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司赔偿阎录周、张凤英、杨小英、阎某1、阎某211222.50元；
三、由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向杨博支付垫付款121500元；
四、由杨永军赔偿阎录周、张凤英、杨小英、阎某1、阎某2189476.59元；
五、驳回阎录周、张凤英、杨小英、阎某1、阎某2的其他诉讼请求。
以上判项第一至四项,于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，由杨永军负担3765元，由阎录周、张凤英、杨小英、阎某1、阎某2负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一七年三月二十八日
书记员 任东冬