湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初242号
原告蒋祖英。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告张光卫。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地荆门市白云大道*号。
负责人李曦，该公司总经理。
委托代理人曾喆、高超，湖北法之星律师事务所律师（一般代理）。
原告蒋祖英诉被告张光卫、中国平安财产保险股份有限公司京山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。由于中国平安财产保险股份有限公司京山支公司不能对外独立承担责任，其责任由其上级单位中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安荆门保险公司）承担，审理中，平安荆门保险公司提出变更其为被告，原告与被告张光卫均无异议，本院予以准许。原告的委托代理人鲁运华、被告张光卫、被告平安荆门保险公司的委托代理人曾喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日20时57分许，被告张光卫驾驶鄂H×××××号小型普通客车沿京山县新市镇轻机大道由东向西行驶至新市华都门前路段，与由南向北推行轻便自行车的原告蒋祖英和一起行走的李桃新相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定，被告张光卫承担本次事故的主要责任。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗49天，支出医疗费22013.78元。经鉴定，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为14%，误工时间为180天，护理时间为90天。被告张光卫驾驶的事故车辆在被告平安荆门保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。为此，原告特具状起诉，要求二被告赔偿经济损失共计114102.12元，包含医疗费22013.78元、护理费21630元、误工费14167.7元（28729元／年×180天）、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）、营养费980元（20元／天×49天）、鉴定费800元、辅助材料费2500元、残疾赔偿金45230.64元（24852元／年×13年×14%）、精神抚慰金8000元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告张光卫辩称，其对本次事故发生的事实没有异议，愿意在自己能够承受的范围内积极赔偿原告。
被告平安荆门保险公司辩称，由于被告张光卫在其公司投保了交强险和限额为30万的商业三者险，含不计免赔险，其公司同意依法在交强险和商业险范围内赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
A1、原告蒋祖英、被告张光卫身份证及户口本。证明内容：原告和被告张光卫是适格主体，原告是城镇户口；
A2、被告张光卫的驾驶证、行驶证。证明内容：1、被告张光卫具有合法有效的驾驶资格；2、事故车辆具有合格的行驶证，在有效年检期内；
A3、交通事故认定书1份。证明内容：1、本次事故发生的经过；2、被告张光卫负此次事故的主要责任，原告与另一行人李桃新负次要责任；
A4、原告住院的病历（包括出院记录）、医疗单据、用药清单、刻度盘膝关节矫正器发票（遵医嘱来的）。证明内容：1、原告住院的医疗费共计22013.78元；2、原告住院49天；3、出院医嘱坐轮椅，刻度盘膝关节矫正器花费2500元；4、医嘱加强营养；5、原告住院的用药情况；
A5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明内容：1、原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为14%、误工期限为180天、护理期限为90天；2、鉴定费为800元；
A6、保单两份。证明内容：被告张光卫驾驶的车辆在被告平安荆门保险公司投保了交强险及限额为30万元不计免赔的商业三者险；
A7、护理费收据。证明内容：原告支出护理费21630元。
被告平安荆门保险公司的质证意见如下：对证据A1，原告未提供原件，也没有相关的信息来佐证，请求法庭予以核实；对证据A2的真实性无异议，对驾驶车型请求法庭核实；对证据A3无异议；对证据A4，住院病历、医疗费单据、用药清单的真实性无异议，对矫正器发票的真实性和关联性无异议；对证据A5的真实性和证明目的有异议，该鉴定意见书系原告单方委托的结果，原告已60多岁，不应存在误工时间，故该鉴定意见书可信度不高，其公司会在5个工作日之内向法院申请重新鉴定；对证据A6无异议；对证据A7，对护理费票据有异议，护理费用过高。
被告张光卫对原告提供的证据无异议。
被告张光卫未向本院提供证据，但陈述其已支付原告医疗费、鉴定费、护理费和矫正器的费用，合计46943.78元，被告平安荆门保险公司应予以赔偿。原告对此无异议。被告平安荆门保险公司陈述其将在保险合同范围内承担赔偿责任。
被告平安荆门保险公司未向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对证据A3、A4、A6，二被告均无异议，本院予以采信。
对证据A1，经本院核实，与原件一致，本院予以采信。
对证据A2，经本院核实，被告张光卫持C1驾驶证，驾驶的车辆与准驾车型相符，本院予以采信。
对证据A5，该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的鉴定机构依据法定程序作出的客观评定，被告平安荆门保险公司未在法定期限内向本院提出重新鉴定的书面申请，也未向本院提供该鉴定意见书确实存在错误的证据，本院依法对该证据予以采信。关于是否应计算原告的误工费的问题，本院将另作说明。
对证据A7，原告提供的护理费收据，系手写票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
对被告张光卫已支付原告46943.78元的陈述，各方当事人均无异议，本院予以采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年5月6日20时57分许，被告张光卫驾驶鄂H×××××号小型普通客车沿京山县新市镇轻机大道由东向西行驶至新市华都门前路段，与由南向北推行轻便自行车的原告和一起行走的李桃新相撞，造成原告和李桃新受伤，两车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告张光卫承担本次事故的主要责任，原告和李桃新承担次要责任。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗49天，支出医疗费22013.78元，医嘱记载加强营养。经鉴定，原告的伤残等级为三个十级，伤残赔偿指数为14%，误工期限为180天、护理期限为90天，支出鉴定费800元、残疾辅助器具费2500元。
事发后，被告张光卫支付原告46943.78元。
被告张光卫持C1驾驶证驾驶的鄂H×××××号小型普通客车在被告平安荆门保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，含不计免赔险，保险时间均为2014年4月11日0时至2015年4月10日24时。
原告出生于1946年9月30日，系非农业户口，经本院核实，原告系退休职工。
本次事故中的另一伤者李桃新已与被告张光卫达成赔偿协议，本院不作处理。
本院认为，被告张光卫与原告蒋祖英、另一伤者李桃新违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告张光卫承担主要责任，原告蒋祖英和另一伤者李桃新承担次要责任，京山县公安局交通警察大队出具的责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以确认。结合《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，…属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”之规定，本院确定被告张光卫按照80%的责任比例承担民事赔偿责任，原告按照20%的责任比例自行承担责任。
关于原告损失的确定。
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合司法实践和本地区的经济发展水平，本院确定原告在京山的住院伙食补助费为20元／天，原告在京山县人民医院住院治疗49天，故其住院伙食补助费为980元（20元／天×49天）。
2、营养费。原告的出院记录中载明加强营养，本院结合原告的伤情和住院治疗情况，酌定其营养费为300元。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”之规定，由于原告提供的护理费收据本院未采信，本院参照2015年度湖北省居民服务业28729元／年计算。经鉴定，原告的护理时间为90天，故其护理费为7083.86元（28729元／年÷365天×90天）。
4、误工费。本院认为原告系退休职工，每月领取退休金，本次事故未导致其收入减少，不应计算误工费，故对其主张14167.7元误工费的诉讼请求不予支持。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，…六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；…”之规定，原告出生于1946年9月30日，系非农业户口，定残之日已年满69周岁，应计算11年，本院确定按照2015年湖北省城镇居民标准计算其残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤残赔偿指数为14%，故其残疾赔偿金为38272.08元（24852元／年×11年×14%）。对原告主张按照13年计算其残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
6、精神抚慰金。本院认为，本次事故造成原告三个十级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，本院考虑事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，结合司法实践和本地区的生活水平，酌定其精神抚慰金为3500元。
关于诉讼费的负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，…造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”之规定，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：医疗费22013.78元、住院伙食补助费980元、营养费300元、护理费7083.86元、残疾赔偿金38272.08元、精神抚慰金3500元、残疾辅助器具费2500元、鉴定费800元，合计75449.72元。
关于民事赔偿责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因肇事车辆在被告平安荆门保险公司投保了交强险，故被告平安荆门保险公司作为涉案机动车辆的交强险承保人，应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告51355.94元（护理费7083.86元、残疾赔偿金38272.08元、精神抚慰金3500元、残疾辅助器具费2500元），由于本次事故中的另一伤者李桃新已与被告张光卫达成赔偿协议，本院在交强险范围内不再计算原告和李桃新的损失比例以确定其赔偿数额，仅对原告的损失进行处理。故被告平安荆门保险公司在交强险范围内合计赔偿原告61355.94元（10000元＋51355.94元）。
原告的其余损失14093.78元（75449.72元－61355.94元），由被告张光卫承担80%的赔偿责任，即11275.02元（14093.78元×80%）。肇事车辆在被告平安荆门保险公司投保了限额为30万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与被告平安荆门保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，由被告平安荆门保险公司负责赔偿，故应由被告平安荆门保险公司在商业三者险限额内赔偿原告11275.02元。事发后，被告张光卫已支付原告46943.78元，原告将该笔款纳入诉讼请求，同意收到被告平安荆门保险公司的赔偿款后予以返还，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告蒋祖英损失61355.94元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告蒋祖英损失11275.02元；
三、原告蒋祖英收到被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的赔偿款后返还被告张光卫46943.78元；
四、驳回原告蒋祖英的其他诉讼请求。
上列第一、二项给付义务，限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，原告蒋祖英负担982元，被告张光卫负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 王鸿利
二〇一六年五月十九日
书 记 员 左思琦