wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第449号
原告陈传明（又名陈传铭），农民。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，农民。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
原告陈传明与被告ＸＸＸ合伙纠纷一案，本院于2008年7月3日作出（2008）固民初字第178号民事判决。ＸＸＸ不服，提起上诉。信阳市中级人民法院维持原判。ＸＸＸ仍不服，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2011年7月18日作出豫检民抗（2011）30号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2012年2月25日作出（2012）豫法立二民抗字第00019号民事裁定，指令信阳市中级人民法院再审本案。信阳市中级人民法院再审后将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈传明诉称，要求确认原、被告之间合伙份额比例为41：3，并依法分割合伙财产，责令被告立即停止干扰和破坏原告建设段集乡（现为镇，下同）绿色食品厂，并赔偿其前期所造成的损失。
被告ＸＸＸ辩称，按原、被告合伙协议内容确定合伙份额，即一人一半分割。同时原告要求赔偿损失，但对损失的数额不明确。
经审理查明，2005年原、被告双方协商合伙征用段集街道连接固始火车站路东棠树岗村一宗土地，随之原、被告于2005年12月19日与棠树岗村下畈村民组等签订了一份《征用土地协议》。2006年元月26日原告陈传明为甲方，ＸＸＸ为乙方，对上述征用土地如何分割使用签订了一份《合伙征地协议书》。该协议书内容为：甲方陈传明，乙方ＸＸＸ，甲、乙双方在段集亮山大道至火车站路线地段征地长263米，宽75米，合计29.6亩，现将分地付款等事宜达成协议如下：
一、地段价格：全长分三个地段，南段50米×75米=5.6亩，每亩价6000元；中段106.5米×75米=12亩，每亩价5500元；北段106.5米×75米=12亩，每亩价4000元；其他费用按门面房平均分摊。
二、分配方法：南段50米×75米=5.6亩，甲、乙双方各半，乙方靠南、甲方靠北；中段106.5米×75米=12亩分给甲方，北段106.5米×75米=12亩分给乙方。
三、乙方征地款现不能全部到位，约计下欠19万元，现有甲方先垫付，到2006年2月30日乙方必须还清甲方垫支款数，否则，只能按实际投资数额分配各地段的土地。
四、乙方如果因某些原因退出不干，甲方应该允许，并且如数退回乙方投资款，另外补偿乙方辛劳费3万元。
五、本协议从签字之日起生效，双方不得单方违约。
六、本协议一式四份，双方各存一份，乡村各一份。甲方代表陈传明签了字，乙方代表ＸＸＸ签了字，棠树岗村为见证方签字盖章。
2006年元月段集乡政府与陈传明、ＸＸＸ签订了一份《土地出让合同书》。合同书第六条约定，土地出让金总计28万元，陈传明、ＸＸＸ在合同签订之日起七日内一次性交清，可享受优惠（总计22.2万元）。否则，此协议自动作废。2007年12月25日，固始县国土资源局为陈传明的段集乡绿色食品厂颁发了《建设用地批准书》。2009年10月20日，陈传明以固始传铭三豆食品加工厂的名义在诉争土地范围内办理了《集体土地使用证》，使用权面积为从诉争土地北边起往南230米，从火车站连接线东边缘起往东20米，共计4600平方米。
另查明，2005年12月20日原告付给下畈村民组土地协调费20000元，同时又付给下畈村民组土地款148000元。2006年2月16日付给乡财政土地出让金222000元。2006年3月30日付给棠树岗村开发土地补偿费20000元，共计410000元，被告自始至终未付款，只是双方协商由被告协调村队关系折款30000元。被告ＸＸＸ陈述没有按时付款是因为处理合伙事务导致，且经过陈传明同意。同时，2006年3月中旬，ＸＸＸ付款给陈传明，陈传明以过期为由拒收。
以上事实，有双方所签订的《征用土地协议》、与乡政府签订的《土地出让合同书》、《建设用地批准书》、《集体土地使用证》，原告陈传明付出410000元款凭据等证据在卷佐证。
本院认为，2006年元月26日，双方当事人对征用土地如何分割签订的合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。但对土地的使用，应依法办理相关审批手续。2009年10月20日，陈传明办理了诉争土地范围内的4600平方米的集体土地使用证，应拥有该地块的建设用地使用权。任何单位和个人不得侵犯。但诉争的其他土地，未经政府部门批准，并未取得土地使用权证。陈传明起诉请求对没有使用权的土地进行分割，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。陈传明要求ＸＸＸ停止干扰和破坏其建设段集乡绿色食品厂及其赔偿相应的损失，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：
一、原告陈传明、被告ＸＸＸ争议的宗地从北边起往南230米，从火车站连接线东边缘起往东20米，共计4600平方米即集体土地使用证登记的面积由陈传明使用。
二、驳回原告陈传明的其他诉讼请求。
案件受理费4630元，由原告陈传明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审案件受理费4630元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柴光华
审判员 薛卫东
审判员 徐善传
二〇一三年九月六日
书记员 张 莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7056号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。
负责人：周玲，经理。
被告：洪利，男，住重庆市江北区。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年五月三日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06893号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告李早早，女，1982年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告张文革，男，1966年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告李早早、张文革物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由重庆洪泉物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晓霜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01384-1号
申请执行人：卢昌玉，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：刘学友，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02997号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学友在银行的存款353170元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十二日
书记员 孙 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3268号
原告河北胜宝制管有限公司。
法定代表人蔡志生，职务经理。
委托代理人陈仕平，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司。
负责人张根群，职务总经理。
本院在审理原告河北胜宝制管有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司保险合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告河北胜宝制管有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司保险合同纠纷一案，经查实，因未提供具体的事实和理由且原告未能取得诉讼所必须的票据原件，故原告主张事实不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北胜宝制管有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高娟娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂硚口执字第00038号
申请执行人胡光胜，男，1975年10月13日出生，汉族。
被执行人魏明，男，1985年2月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00594号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述判决书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行其义务。为保证本案的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏明银行存款2081元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一六年一月十三日
书记员 李 晚
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂硚口执字第00038号
申请执行人胡光胜，男，1975年10月13日出生。
被执行人魏明，男，1985年2月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00594号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述判决书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行其义务。为保证本案的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏明银行存款2081元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一六年一月十三日
书记员 李 晚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8327号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告江涛，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告江涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36706.67元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36706.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第378号
原告：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。
负责人：毕国强，系该信用社主任。
组织机构代码证号：87423122-1。
地址：濮阳县习城乡习城集十字路口西南角。
委托代理人：鲁魁红，女。
被告：吴红岭，男。
被告：郑风堂，男。
被告：郭忠卫，男。
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告吴红岭、郑风堂、郭忠卫金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁魁红到庭参加诉讼，被告吴红岭、郑风堂、郭忠卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习城信用社诉称，2014年3月12日，被告吴红岭与原告签订借款合同，吴红岭在习城信用社借款40000元，由被告郑风堂、郭忠卫作为保证人，承担连带保证责任。合同规定，借款月息1.03%，到2015年2月12日还清本息。合同签订立即将款付给被告。借款期限届满后，经多次催要，被告仅归还利息2500元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴红岭、郑风堂、郭忠卫缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告吴红岭与原告习城信用签订借款合同，吴红岭在社习城信用借款40000元，由被告郑风堂、郭忠卫作为保证人，承担连带保证责任。合同规定，借款月息1.03%，到2015年3月12日还清本息。合同签订后，习城信用立即将款付给吴红岭。借款到期后，被告支付利息2500元，经原告多次催要，借款本金4万元及下余利息三名被告未偿还。
以上事实，有原告陈述、贷款担保书、濮阳市农村信用社借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告习城信用社与被告吴红岭签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效，本院确认合同效力。原告按照约定向吴红岭发放了借款，借款到期后，吴红岭拒不履行履行还款义务，应承担违约责任。在主债务人不能偿还借款的情况下，被告郑风堂、郭忠卫应按照原、被告约定的担保范围、担保期限等条款履行自己的保证责任，代主债务人偿还借款本息。被告郑风堂、郭忠卫偿还借款本息后，可向被告吴红岭行使追偿权，故原告要求被告郑风堂、郭忠卫承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴红岭于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金40000元及利息（利息自被告违约拒付利息之日起计算至执行完毕之日止）；
二、被告郑风堂、郭忠卫承担连带清偿责任。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告吴红岭、郑风堂、郭忠卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵宏凯
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1257号
原告张万清，住宾县。
委托代理人刘松。
被告田海英，住宾县。
被告梁红光，住宾县。
原告张万清与被告田海英、梁红光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告张万清及委托代理人刘松、被告梁红光到庭参加诉讼。被告田海英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万清诉称：一、要求判令被告田海英、梁红光立即给付原告欠款本金3万元。二、本案费用由被告承担。
被告梁红光辩称：在原告处借款三万元属实，有一个车库抵押在原告处，此借款三万元，当时约定利息是6分直接扣了三个月利息5400元，我只拿到24600元，且已经用乾禧家园13号楼楼下东数第4个车库抵押给原告了。
原告张万清为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、借条。拟证明被告田海英、梁红光于2015年10月26日从原告处借款3万元，同时约定还款期限为2016年2月26日。被告质证对真实性无异议，字是本人签的。
原告提供的证据被告对真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月26日，田海英、梁红光从张万清处借款3万元，同时给张万清出具了借据，约定2016年2月26日还款，并由孙延吉担保。此款到期后，田海英、梁红光未给付。
本院认为，原、被告之间的借款合法有效，被告田海英、梁红光未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。被告田海英、梁红光主张此借款三万元，约定利息是6分直接扣了三个月利息5400元，只拿到24600元，且已经用乾禧家园13号楼楼下东数第4个车库抵押给原告，但没有提供证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条条之规定，判决如下：
被告梁红光、田海英于判决生效之日起10日内给付原告张万清借款30，000元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告田海英、梁红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年四月二日
书 记 员 孟 详 淳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1147号
原告薛某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告薛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 袁 明
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王 炜
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更565号
罪犯张高峰，男，1975年09月14日出生，汉族，河南省太康县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪、盗窃罪经广东省东莞市第一人民法院于2011年8月26日以(2011)东一法刑初字第423号刑事判决书判处有期徒刑十七年六月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万三千元（已交五千元），于2012年01月10日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年7月22日减刑8个月,2016年6月22日减刑10个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金三万三千元（已交五千元），根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张高峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3904号
原告阿拉坦宝力格，男，1958年10月12日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古自治区赤峰市。
被告陶（道）布敦，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住址内蒙古自治区赤峰市。
原告阿拉坦宝力格诉被告陶（道）布敦民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员乌云毕力格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦宝力格到庭参加了诉讼，被告陶（道）布敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿拉坦宝力格诉称，2010年2月30日，被告从我处借款6000元，约定2010年8月30日偿还，约定每元月息0.003元，此款到期后，被告未按约定偿还。故诉至人民法院要求被告偿还借款6000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告陶（道）布敦未作答辩。
经审理查明，2010年2月30日，被告从原告处借款6000元，约定2010年8月30日偿还，约定每元月息0.003元。此款至今未偿还，上述事实，有原告向本院提供的借据一枚及原告阿拉坦宝力格的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。双方约定每元月息0.03元，已超出年利率24%，对于超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陶（道）布敦于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告阿拉坦宝力格人民币6000元及利息（利息以本金6000元从2010年2月30日起年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告陶（道）布敦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌云毕力格
二〇一七年十一月二十二日
书记员阿木尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3904号原告阿拉坦宝力格，男，1958年10月12日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古自治区赤峰市。被告陶（道）布敦，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住址内蒙古自治区赤峰市。原告阿拉坦宝力格诉被告陶（道）布敦民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员乌云毕力格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦宝力格到庭参加了诉讼，被告陶（道）布敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿拉坦宝力格诉称，2010年2月30日，被告从我处借款6000元，约定2010年8月30日偿还，约定每元月息0.003元，此款到期后，被告未按约定偿还。故诉至人民法院要求被告偿还借款6000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告陶（道）布敦未作答辩。经审理查明，2010年2月30日，被告从原告处借款6000元，约定2010年8月30日偿还，约定每元月息0.003元。此款至今未偿还，上述事实，有原告向本院提供的借据一枚及原告阿拉坦宝力格的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。双方约定每元月息0.03元，已超出年利率24%，对于超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陶（道）布敦于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告阿拉坦宝力格人民币6000元及利息（利息以本金6000元从2010年2月30日起年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告陶（道）布敦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌云毕力格二〇一七年十一月二十二日书记员阿木尔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第529号
原告戴永溥，男，汉族，1976年6月8日出生。
委托代理人陈旭，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人周剀，重庆华之岳律师事务所律师。
被告英大证券有限责任公司。
法定代表人吴骏，董事长。
委托代理人冯时，男，汉族。
被告英大证券有限责任公司华侨城营业部，
南山区华侨城生态广场B座2楼。
负责人曾奇志，总经理。
委托代理人童乐俊，男，汉族，1984年3月10日出生。
上列原告诉被告赔偿损失纠纷一案，本院于2014年4
月25日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告戴永溥及其委托代理人陈旭，被告英大证券有限责任公司委托代理人冯时，被告英大证券有限责任公司华侨城营业部委托代理人童乐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、二被告赔偿2006年3月27日至2012年1月4日期间以个人所得税名义从原告工资中非法扣除的损失27620元；2、二被告赔偿2006年3月27日至2012年1月4日期间以营业税名义从原告工资中非法扣除的损失62771元；3、二被告承担诉讼费；4、二被告承担连带责任。
被告认为，1、原告戴永溥在诉求一、诉求二中要求被告赔偿2006年3月27日至2012年1月4日期间为其代缴的个人所得税、营业税，已超过法律规定的两年诉讼时效。2、原告所扣税款均已上缴至税务机关，不属于劳动争议案件审理范围。3、原告曾先后于2012年1月19日及2013年12月3日就其个人所得税、营业税诉求事宜向法院提出起诉，深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字3144-l号民事判决书、深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1732号民事判决书已分别对该诉求作出裁决，此次属于重复起诉。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本院（2012）深福法民四初字第313号民事判决认定如下事实：关于个人所得税……根据报酬表及双方提交的关于个人所得税的完税证明，原告缴纳的个人所得税名目为“劳务报酬所得”，税率为20%。关于营业税……根据报酬表及双方提交的关于营业税的完税证明，自2008年1月起为原告代缴营业税，报酬表中所扣的当月营业税与完税证明金额一致；自2008年10月起至2011年4月期间，每月从原告报酬中扣减“补缴06、07年个人营业税”，补缴金额共计4300元。原告在该案中主张被告返还2006年4月1日至2011年12月31日期间多扣的个人所得税42578.74元和返还补扣的2006年和2007年营业税以及2008年开始至2011年12月31日期间多扣的营业税81241.67元。该案判决被告返还原告戴永溥“补缴06、07年个人营业税”的扣款2500元、2006年5月“所得税”的扣款129.52元、“税后调整合计”和“税前调整合计”中多扣的款项4673.09元。双方均不服判决而提出上诉，经深圳市中级人民法院作出（2013）深中劳终字第3144号之一民事判决，驳回上诉，维持原判。
原告在（2013）深福法民四初字第1732号案件中主张被告支付2011年8月1日至2012年1月4日期间扣除营业税172.87元和多扣的个人所得税1877.67元。该案判决以原告的请求不属劳动争议案件的审理范围为由而不予处理。原告不服该判决已提出上诉，案件在二审审理之中。
2014年4月15日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求与诉讼请求一致。该会于2014年4月21日作出深劳人仲不（2014）55号不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请、仲裁时效已过为由而决定不予受理。
本院认为，本案的关键在于认定原告是否属于重复起诉的问题。原告在（2012）深福法民四初字第313号案件中主张被告返还2006年4月1日至2011年12月31日期间多扣的个人所得税42578.74元和返还补扣的2006年和2007年营业税以及2008年开始至2011年12月31日期间多扣的营业税81241.67元，又在（2013）深福法民四初字第1732号案件中主张被告支付2011年8月1日至2012年1月4日期间扣除营业税172.87元和多扣的个人所得税1877.67元，与其在本案中主张赔偿2006年3月27日至2012年1月4日期间以个人所得税名义从原告工资中非法扣除的损失27620元和2006年3月27日至2012年1月4日期间以营业税名义从原告工资中非法扣除的损失62771元的请求，其性质均是一致的，无论原告在（2012）深福法民四初字第313号案件中使用“返还”，还是在（2013）深福法民四初字第1732号案件中使用“支付”，或是在本案中使用“赔偿”作为诉讼理由，均属于原告对相同事实、相同被告、相同诉讼标的重复主张权利，根据“一事不再理”的法律原则，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告戴永溥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一四年六月十八日
书记员 王冰萍
第5页，共5页
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00258号
上诉人（原审被告）：张联合，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洪方友，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上诉人张联合因与被上诉人洪方友民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）铜官民一初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人张联合的委托代理人张勇、方秉国，被上诉人洪方友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月19日，张联合向洪方友借款26万元，其中通过银行转账支付20万元，其余6万元洪方友称现金取款并交付给被告。同日，张联合向洪方友出具借条一份，该借条载明：“今借到洪方友人民币贰拾陆万元整（2600000元），利率壹分/月。”张联合同时在借条上注明，原告如有急用，随时归还。洪方友称张联合仅于2015年1月5日还款10万元。2015年4月29日，张联合承诺在洪方友分房前（2015年5月30日之前）归还10万元，但承诺到期后未能归还。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，张联合向洪方友借款26万元，有相应的借条为证。洪方友提交的进账单和储蓄存款利息清单能够与借条相印证，足以证明洪方友实际借款26万元给被告的事实。洪方友认可被告已归还借款本金10万元，现洪方友在张联合未能履行还款承诺的情况下，要求张联合归还剩余借款16万元，于法有据，一审法院予以支持。关于借款利息，洪方友、张联合在借条中约定借款利息为1分/月，符合法律规定，一审法院予以支持。由于张联合在2015年1月5日已还款10万元，故张联合自2014年6月19日至2015年1月5日应按本金26万元支付利息；2015年1月6日之后，应按本金16万元支付利息。
张联合在答辩期内未向一审法院提出管辖权异议申请，在庭审中对管辖提出异议不符合法律规定，一审法院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条的规定,判决:被告张联合于本判决生效后十日内归还原告洪方友借款16万元及利息〔利息自2014年6月19日计算至本判决确定的给付之日止（其中2014年6月19日至2015年1月5日按本金26万元计息，2015年1月6日以后按本金16万元计息），按月息1％支付〕。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张联合承担，于本判决生效后三日内交付一审法院。
张联合上诉称：洪方友与张联合之间实际借款为20万元，张联合已偿还10万元，故张联合尚欠洪方友借款应当为10万元，一审法院判决张联合归还借款16万元事实认定错误。请求二审法院撤销一审判决，改判张联合归还借款10万元及利息。
洪方友辩称：一审判决正确，请求维持原判。
洪方友提交的证据同一审，张联合的质证意见同一审，本院认证意见同一审。
张联合未提交证据。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合借条、中国工商银行储蓄存款利息清单及铜陵农商银行进账单足以说明洪方友将借款26万元交付给张联合的事实，张联合称实际借款为20万元，无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张联合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3164号
原告：吴某。
被告：王某甲。
被告：张某。
被告：王某乙。
原告吴某诉被告王某甲、张某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，被告王某甲、张某系夫妻关系。2015年2月13日，被告王某甲向原告借款1400000元，被告王某甲向原告出具了借据，由被告王某乙提供连带责任保证担保。借款到期后，被告王某甲、张某、王某乙没有履行还款义务。请求判令被告王某甲、张某立即偿还借款1400000元及违约金；由被告王某乙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲、张某未应诉，亦未答辩。
被告王某乙辩称，担保属实，我愿意在能力范围内承担责任。
为支持其诉讼请求，原告吴某向法庭提交的证据为：
借据一份、银行转账记录两份、结婚登记审查处理表一份，以证明2015年2月13日，被告王某甲向原告吴某出具借据一份，约定向原告吴某借款1400000元；2015年2月13日，原告吴某通过工商银行和农业银行转账，分别给付被告王某甲借款230000元和1100000元。同时证明，被告王某甲、张某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
经审查，原告吴某提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月13日，被告王某甲向原告吴某出具借据一份，约定被告王某甲向原告吴某借款1400000元，由被告王某乙提供保证担保，但未约定保证方式和保证期间。同日，原告吴某通过工商银行和农业银行分别给付被告王某甲借款230000元和1100000元。原告向三被告催要借款未果，向本院起诉。
另查明，被告王某甲、张某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，主要是根据借据一份、银行转账记录两份、结婚登记审查处理表一份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王某甲欠原告吴某借款1330000元，原告要求被告王某甲偿还借款1330000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告吴某主张，另以现金方式给付被告王某甲借款70000元，但未提供证据，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王某甲、张某系夫妻关系，涉案借款发生在被告王某甲、张某关系存续期间，故被告王某甲、张某应对该债务共同承担清偿责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原、被告未就借款利率进行约定，故应视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起，按同期银行同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。被告王某乙对借款提供保证担保，但未约定保证方式，应对债务负连带清偿责任。原告吴某请求被告王某甲、张某欠原告吴某借款1330000元及逾期付款利息，并由被告王某乙承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告吴某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某甲、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款1330000元及逾期付款利息（按同期银行同期银行同类贷款利率，自2015年8月10日计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告王某乙对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告王某甲、张某、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年十月九日
书记员 曹务豪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1171号
申请执行人：刘丽，女，1971年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赵玉福，男，1961年12月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行刘丽申请执行赵玉福民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋金茹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行初124号
原告王启明，男，汉族，1962年5月2日出生。
委托人代理人潘远建，湖南楚文律师事务所律师。
被告凤凰县人民政府，住所地凤凰县南华路。
法定代表人赵海峰，该县县长。
行政负责人田贞洪，该县副县长。
委托代理人田景喜，男，凤凰县人民政府办公室工作人员。
委托代理人唐庆凯，男，凤凰县国土资源局副局长。
被告凤凰县城乡规划管理局，住所地凤凰县民俗园政务服务大楼。
法定代表人樊朝勇，该局局长。
行政机关负责人阙成龙，该局副局长。
委托代理人段文桦，湖南民生律师事务所律师。
本院在审理原告王启明诉被告凤凰县人民政府及凤凰县城乡规划管理局不履行法定职责一案中，于2018年4月11日公开开庭审理本案，经本院释明，原告王启明在庭审中当庭表示撤回对凤凰县城乡规划管理局的起诉。此后，原告又于2018年4日14日以其他原因为由，向本院递交书面申请，请求撤回对本案另一被告凤凰县人民政府的起诉。
本院认为，原告王启明申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王启明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启明负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 汪小丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4617号
罪犯胡允进，男，生于1969年3月14日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年1月16日作出（2006）武刑初字第30号刑事判决，以被告人胡允进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，2011年10月、2013年10月、2015年2月三次经本院共减刑二年一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯胡允进在服刑中获监狱六次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡允进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡允进在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡允进减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月19日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
杭州市余杭区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1347号
申请人：林秀梅。
申请人：杭州双喆电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，执行董事。
本院于2016年8月15日受理了申请人林秀梅与申请人杭州双喆电子科技有限公司有关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员孟斌审查此案，现已审查完毕。
申请人林秀梅与申请人杭州双喆电子科技有限公司有因追索劳动报酬纠纷，于2016年8月15日经杭州市余杭区良渚街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杭�双喆电子科技有限公司支付申请人林秀梅2016年7月工资4832.88元，于2016年8月18日前付清。
二、本纠纷作以上一次性调结，申请人林秀梅收到全部工资后，双方纠纷就此终结。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周鹏菲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初405号
原告：李兆钦，男，1945年6月21日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告：王先文，男，1943年8月20日生，汉族，退休工人，住沛县。
原告李兆钦与被告王先文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆钦及其委托诉讼代理人许安华到庭参加诉讼,被告王先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款33300元、利息8852元（从2016年11月29日起按照月利率1.2%计算至付款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中变更诉讼请求：1、判决被告偿还借款33300元，利息不再主张；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月28日被告向原告借现金12800元，月利率1.2％。2014年12月27日被告向原告借现金7700元，月利率1.2％。2015年2月1日被告向原告借现金12800元，月利率1.2％。上述三笔借款借款期限均为一年。到期后，原告向被告追要借款，被告以各种理由推脱。为此，请求法院判如所请。
被告王先文未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告王先文向原告李兆钦借款1万元现金，约定月利率1.2%。截止到2014年11月28日，经原、被告核算，本息合计12800元，因被告王先文无力偿还原告李兆钦借款本金和利息，被告重新向原告出具借据一张，内容为“借据今借李兆钦人民币壹万贰仟捌佰元整，借期壹年，月息壹分贰厘，到期本息壹万肆仟陆伯元壹次付清。此据借款人王先文借款日期2014年11月28日”。被告王先文在借款人处签字。
2012年12月27日，被告王先文向原告李兆钦借款6000元现金，约定月利率1.2%。截止到2014年12月27日，经原、被告核算，本息合计7700元，因被告王先文无力偿还原告李兆钦借款本金和利息，被告重新向原告出具借据一张，内容为“借据今借兆钦人民币柒仟柒佰元整，月息壹分贰厘，到期本息捌仟陆佰元整。此据借款人王先文借期2014年12月27日”。被告王先文在借款人处签字。
2013年2月1日，被告王先文向原告李兆钦借款1万元现金，约定月利率1.2%。截止到2015年2月1日，经原、被告核算，本息合计12800元，因被告王先文无力偿还原告李兆钦借款本金和利息，被告重新向原告出具借据一张，内容为“借据今借兆钦人民币壹万贰仟捌佰元整，借期壹年，月息壹分贰厘，到期本息壹万肆仟陆伯元整，壹次付清。此据借款人王先文借期2015年2月1日”。被告王先文在借款人处签字。上述三笔借款，经原告李兆钦催要，被告王先文均未偿还借款本金和利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据三份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，王先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
关于借款本金的偿还问题。原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效。原、被告均应按照合同的约定履行义务。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告重新出具的三份借据载明的金额可以认定为后期借款本金。故，对原告要求被告偿还借款本金33300元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的主张，属于其民事权利的自由放弃，不违反法律规定，故，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王先文于本判决生效后十日内偿还原告李兆钦借款本金33000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取计427元，由被告王先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏巍
，二0一七年三月六日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2279号
申请执行人宋水保，男，1946年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人徐苏建，男，1961年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。
宋水保申请执行徐苏建建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初2183号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告徐苏建返还原告宋水保欠款本金人民币150000元，此款于2017年6月30日前履行完毕。案件受理费减半收取1500元由被告徐苏建承担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人无房产，无银行存款，无车辆，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初2183号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10480号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈杰成，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰成信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,499.65元。原告诉称,被告陈杰成系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,499.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初792号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人汪金桥，男，1979年3月11日出生于湖北省广水县，汉族，初中肄业，无业，住郑州市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人汪金桥犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人汪金桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察�指控，2017年10月18日20时13分许，被告人汪金桥酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿斗武路由西向东行驶至修武县岸上乡中心学校门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年10月19日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人汪金桥血液中酒精含量为85.24mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人王某证言、血液酒精含量检验报告单、被告人汪金桥供述、查获的光盘以及书证等证据证实。被告人汪金桥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人汪金桥庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人汪金桥在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人汪金桥归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪金桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年十一月二十九日
书�员赵楠楠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终902号
上诉人（原审原告）朱庆梅，女，1972年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳玲，女，1971年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘传宾，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海静，山东圣和律师事务所律师。
上诉人朱庆梅因与被上诉人李艳玲教育培训合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，朱庆梅于2017年4月28日向本院申请撤回起诉，并经李艳玲同意。
本院认为，朱庆梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许朱庆梅撤回起诉；
二、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5352号民事判决。
一审案件受理费900元，减半收取450元，由朱庆梅负担；二审案件受理费900元，减半收取450元，由朱庆梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓晔
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终902号上诉人（原审原告）朱庆梅，女，1972年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳玲，女，1971年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘传宾，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海静，山东圣和律师事务所律师。上诉人朱庆梅因与被上诉人李艳玲教育培训合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱庆梅于2017年4月28日向本院申请撤回起诉，并经李艳玲同意。本院认为，朱庆梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许朱庆梅撤回起诉；二、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5352号民事判决。一审案件受理费900元，减半收取450元，由朱庆梅负担；二审案件受理费900元，减半收取450元，由朱庆梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  马 斌二〇一七年四月二十八日书 记 员  王晓晔
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1342号
申请执行人：史某，男，汉族，1976年7月11日生，住安徽省涡阳县。
被执行人：苗某，女，1979年1月11日生，汉族，住太和县，
本院在执行申请执行人史某与被执行人苗某婚约财产纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执1342号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1342号申请执行人：史某，男，汉族，1976年7月11日生，住安徽省涡阳县。被执行人：苗某，女，1979年1月11日生，汉族，住太和县，本院在执行申请执行人史某与被执行人苗某婚约财产纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执1342号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月六日书记员  冷素梅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更254号
罪犯张镇城，男，1981年4月10日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年4月16日作出（2014）平刑初字第98号刑事判决，认定被告人张镇城犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年11月24日起自2017年11月23日止）判决生效后，于2014年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张镇城在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张镇城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年5月至2017年1月累计考核分1560分，获表扬2个。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张镇城减刑的异议。
本院认为，罪犯张镇城在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因犯放火罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张镇城的刑罚减去有期徒四个月十五天（刑期自2013年11月24日起自2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 琳 婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申112号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺延海，男，1954年11月22日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：尹长福，男，1960年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
一审第三人：王秀芝，女，1962年12月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
一审第三人：王玉洪（曾用名杨光），男，1956年7月18日出生，汉族，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。
再审申请人贺延海因与被申请人尹长福，一审第三人王秀芝、王玉洪买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺延海申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，事实上贺延海只是给王玉洪打工，尹长福与梁锦芳的电话录音中尹长福也明确认可了这一点。品品香肉店根本没有转给贺延海，王秀芝所说与贺延海之间签订转让协议没有证据证实，不应予以采信。王玉洪所述与事实不符，亦不应予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，从证据规则来讲，尹长福提交了由贺延海签字确认的单据，已经完成了初步的举证责任。贺延海主张受雇于王玉洪，应当举证证实。贺延海在原审中提交了其妻子梁锦芳与尹长福的录音资料，但该录音内容并不能证实其主张。贺延海再审提交王秀芝与王玉洪之间的通话录音，亦不能证实贺延海为王玉洪打工的事实，因此对其主张本院不予采信。二审根据证据优势的规则，判令贺延海支付尹长福买卖猪肉的款项并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺延海的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 张丽萍
二〇一七年四月十日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申112号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺延海，男，1954年11月22日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：尹长福，男，1960年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。一审第三人：王秀芝，女，1962年12月19日出生，汉族，住威海市环翠区。一审第三人：王玉洪（曾用名杨光），男，1956年7月18日出生，汉族，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。再审申请人贺延海因与被申请人尹长福，一审第三人王秀芝、王玉洪买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺延海申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，事实上贺延海只是给王玉洪打工，尹长福与梁锦芳的电话录音中尹长福也明确认可了这一点。品品香肉店根本没有转给贺延海，王秀芝所说与贺延海之间签订转让协议没有证据证实，不应予以采信。王玉洪所述与事实不符，亦不应予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，从证据规则来讲，尹长福提交了由贺延海签字确认的单据，已经完成了初步的举证责任。贺延海主张受雇于王玉洪，应当举证证实。贺延海在原审中提交了其妻子梁锦芳与尹长福的录音资料，但该录音内容并不能证实其主张。贺延海再审提交王秀芝与王玉洪之间的通话录音，亦不能证实贺延海为王玉洪打工的事实，因此对其主张本院不予采信。二审根据证据优势的规则，判令贺延海支付尹长福买卖猪肉的款项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺延海的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  张丽萍二〇一七年四月十日书记员  孙晓瑜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3616号
原告：刘阳，男，汉族，1990年11月25日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：聂明娅，河南尊严律师事务所律师。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告刘阳诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人聂明娅，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从第三人丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城内的2区3093号、2区3095号商铺；2011年4月27日，原告与被告、第三人签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由第三人丽都公司承担担保责任；自2014年11月1日起至2017年4月30日，被告义乌公司未向原告支付租金，原告多次催缴也不支付。现请求法院依法判令：1、被告义乌公司支付原告2014年11月1日至2017年4月30日期间的租金118663元及利息（按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准计算至付清之日），第三人丽都公司对上述租金及利息承担连带清偿责任；2、要求解除三方签订的租赁协议，并交还房屋。
被告义乌公司辩称：1、对租金数额及期间没有异议，但违约金要求过高，请求法庭予以减少；2、同意解除协议。
第三人丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从第三人丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业2区3093号、2区3095号商铺。2011年4月27日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及第三人丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议两份，协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区3093号、2区3095号商铺自愿由乙方租赁，租赁期限均为6年，自2011年5月1日至2017年4月30日；租金标准：2区3093号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日期间，年租金23857元，月租金为1988元，2区3095号商铺2014年5月1日至2017年4月30日期间，年租金23630元，月租金为1969元；支付方式：每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告自2014年11月起未支付原告租金。现原告诉至本院要求解除协议、支付租金及利息，形成纠纷。
本院认为，原告与被告、第三人基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。本案中，被告义乌公司拖欠原告租金超过六个月，原告以此为由要求解除三方签订的租赁协议并返还房屋，符合该租赁合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告义乌公司支付自2014年11月1日至2017年4月30日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，2区3093号商铺自2014年11月1日至2017年4月30日期间的租金数额为59640元，2区3095号商铺自2014年11月1日至2017年4月30日期间的租金数额为59070元。原告要求被告按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，其中2014年11月1日至2015年4月30日期间所欠租金23742元的逾期付款利息自2014年11月1日计算至付清之日；2015年5月1日至2015年10月30日期间所欠租金23742元的逾期付款利息自2015年5月1日计算至付清之日；2015年11月1日至2016年4月30日期间所欠租金23742元的逾期付款利息自2015年11月1日计算至付清之日；2016年5月1日至2016年10月30日期间所欠租金23742元的逾期付款利息自2016年5月1日计算至付清之日；2016年11月1日至2017年4月30日期间所欠租金23742元的逾期付款利息自2016年11月1日计算至付清之日。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。本院认为，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告刘阳房屋租金118710元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年11月1日至2015年4月30日期间所欠租金23742元的逾期付款利息自2014年11月1日计算至付清之日，2015年5月1日至2015年10月30日期间所欠租金23742元的逾期付款利息自2015年5月1日计算至付清之日，2015年11月1日至2016年4月30日期间所欠租金23742元的逾期付款利息自2015年11月1日计算至付清之日，2016年5月1日至2016年10月30日期间所欠租金23742元的逾期付款利息自2016年5月1日计算至付清之日，2016年11月1日至2017年4月30日期间所欠租金23742元的逾期付款利息自2016年11月1日计算至付清之日；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、解除原告刘阳与被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司于2011年4月27日签订的两份“租赁协议”；
四、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司将位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区3093号商铺、2区3095号商铺交还原告刘阳，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1337元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年五月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初86号
起诉人：陈永衡，男，1977年8月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年7月17日收到起诉人陈永衡的起诉状，起诉人诉称：原告寄件给被告申请撤销或更正司前村村民委员会对原告审批农村宅基地的表决的结果，但是该办事处拒绝受理，原告无助向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，被告在收到法院通知后才回复给原告，但是对于被告的回复，原告认为被告和司前村村民委员会成员之间有串通的行为，违规违法且不符合国家相关的政策规范性文件，为此向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行为原告审批农村宅基地的法定职责；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在原告起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出过申请的证据。现起诉人起诉要求法院判令宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处履行审批宅基地的法定职责，经本院释明之后，起诉人仍未提供审批事项已经经过村委会同意，并向宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处提出审批申请的证据材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈永衡的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周晓钧
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑宁弘
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5514号
上诉人（原审被告）:洪冰青，男，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:林毅伟，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人洪冰青因与被上诉人林毅伟股权转让纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月19日向上诉人洪冰青送达《受理上诉案件通知》。上诉人洪冰青未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪冰青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庄 瑮
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5514号上诉人（原审被告）:洪冰青，男，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）:林毅伟，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人洪冰青因与被上诉人林毅伟股权转让纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月19日向上诉人洪冰青送达《受理上诉案件通知》。上诉人洪冰青未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪冰青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一六年十二月二十七日书 记 员  庄 瑮附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4143号
原告：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：阎春军。
被告：杨凯。
被告：于建军。
被告：吕志猛。
原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司诉被告杨凯、于建军、吕志猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告吕志猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告杨凯、于建军的起诉。
原告诉称：2012年6月8日，三被告在原告处购买鲁宇装载机一台，欠款25000元，并签订了购车欠款协议。此款经原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告立即给车款25000元，给付利息18925元，本息合计43925元，并承担本案的诉讼费。
被告吕志猛未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年6月8日，被告杨凯在原告处购买鲁宇装载机一台欠款65000元，被告于建军、吕志猛为连带责任保证人，并于当日签订了购车欠款协议，原告为甲方，被告杨凯为乙方，被告于建军、吕志猛为丙方，协议约定：乙方欠甲方装载机款65000元，月利息为15‰，并于2012年6月11日前支付10000元，2012年10月11日前还清剩余欠款本息，超期利息按30‰计算。协议还约定：丙方的担保范围包括主债、利息、甲方实现债权发生了费用。丙方的担保期限为两年。2012年6月15日被告杨凯偿还欠款10000元，2012年12月1日被告杨凯用鲁宇装载机抵顶欠款30000元，剩余欠款25000元及利息经原告多次索要，被告杨凯始终未付。
上述事实，有购车欠款协议及原告陈述证实，本院予以确认。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5‰。
本院认为：原告与被告杨凯之间存在买卖合同关系，有被告杨凯与原告签订的购车欠款协议在卷证实。被告杨凯应按约定及时给付车款。被告于建军、吕志猛应按合同约定承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告要求被告吕志猛给付车款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息超过了国家关于民间借贷利率的标准，本院对超出部分不予支持。被告吕志猛未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志猛于本判决生效后三日内给付拖欠原告车款本金25000元，利息18006元（利息从2012年6月8日按本金65000元月利率20‰计算至2012年6月15日为346元，从2012年6月15日起按照本金55000元月利率20‰计算至2012年12月1日为6160元，从2012年12月2日起按照本金25000元月利率20‰计算至2014年11月2日为11500元，共计18006元）合计43006元。逾期仍按双方20‰的利率计算利息至欠款付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由原告承担19.85元。由被告吕志猛承担875.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十一月二日
书 记 员 汪大伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4648号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地河北省唐山市丰润区平安路西侧2号。
主要负责人：王子良，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李陈平，女，1983年8月17日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司因与被上诉人李陈平保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人146465.4元。事实和理由：被保险车辆损失的评估结果过高，上诉人对该评估结果不予认可；评估费和拆解费不属于保险理赔范围，上诉人不应赔偿；施救费过高，应当按照相关规定予以扣减。
被上诉人李陈平辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李陈平向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人冀Ｂ×××××牵引车车辆损失144743.79元、评估费7237元、施救费4700元、二次拖运费10000元、拆解费16000元、三者树木损失15000元、司机医疗费1713.4元、误工费1680元，合计损失201074.19元；2、诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：被上诉人李陈平与被保险人尹立民系夫妻关系，冀Ｂ×××××半挂牵引车登记在被上诉人李陈平名下，被保险人尹立民认可被上诉人李陈平对冀Ｂ×××××半挂牵引车具有本次事故的保险利益。2015年6月19日，该车在上诉人处投保了机动车商业险，其中机动车损失保险责任限额166500元，驾驶人责任保险责任限额50000元，被保险人为尹立民，保险期间自2015年6月21日0时至2016年6月20日24时。2016年5月4日，案外人马艳红驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂货车沿潮白河左堤路由北向南行驶至潮白河左堤路老安淀大桥北侧，将车驶向公路西侧，其车前部与行道树相撞，造成司机马艳红受伤、车辆及树木损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队道路交通事故认定书认定，马艳红负本次事故全部责任。由于此次事故被上诉人产生如下损失：车辆损失136815元、评估费7237元、拖运费4700元、二次拖运费（含吊装费）10000元、拆解费16000元，司机马艳红的医疗费用1713.4元，共计损失176465.4元。
一审法院认为：虽然被上诉人不是保险合同的被保险人，但被保险人与被上诉人系夫妻关系，亦认可被上诉人对涉案车辆具有本次事故的保险利益，且此车辆登记在被上诉人名下，可视为被保险人，对此事实一审予以确认，因此应认定被上诉人与上诉人之间存在保险合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应为有效。上诉人关于被上诉人不是适格主体的意见，不予采信。被上诉人作为被保险人在发生保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务。关于被上诉人主张的理赔项目、金额，应依据国家的相关法律规定和保险合同约定来主张权利。车辆损失经一审法院重新组织评估，双方当事人对其真实性均无异议，上诉人提出定损过高，但没有证据证明评估报告存在瑕疵，故其抗辩理由不成立。评估费、二次拖运费、拆解费系确定车辆损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担，上诉人不予赔付的抗辩，与法相悖，一审不予支持。一次拖运费已实际发生，上诉人认为过高，没有依据，抗辩理由不成立。上诉人提出单方事故免赔百分之十五的主张，因该条款是保险公司单方的免除保险人责任的格式条款，保险公司未举证证明对该条款尽到提示及解释说明义务，故该条款不产生效力。诉讼费是为实现保险赔偿解决争议的必要花费，应由败诉方负担。马艳红的医疗费有收费票据、诊断证明、门诊病历证实，证明被上诉人已先行垫付，上诉人理应理赔，其被上诉人并非马艳红本人的抗辩理由不成立。被上诉人主张的马艳红的误工费，因被上诉人未提交已向马艳红支付的证据，故被上诉人无权向上诉人请求该项赔偿金。关于赔偿第三者董永进的财物损失，上诉人不予认可，被上诉人无财物损失价值的相关证据，对此项请求一审不予支持。综上所述，被上诉人要求上诉人赔偿损失176465.4元，均属于保险理赔范围，且未超出保险限额，一审应予以支持；超出部分的诉讼请求，依据不足，一审不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效后十五日内一次性向李陈平支付保险金176465.4元；二、驳回李陈平的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4548元，由李陈平负担843元、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担3705元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由一审法院委托的、具有资质的评估部门作出，且一审庭审中双方当事人对该评估报告的真实性均予认可，现上诉人主张车损评估结果过高，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。被上诉人支出的拆解费和评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被上诉人支出的拖运费系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人提供了相应发票对支出的上述费用予以佐证，上述费用依法均应由保险人即上诉人承担。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 睿
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3084号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区院内。
法定代表人：范春地，该服务中心经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰。
被告：胡亮，其他自然情况不详，住敦化市。
原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）与被告胡亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，被告胡亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德物业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令胡亮一次性给拖欠润德物业2015年度-2016年度物业管理费684元；二、胡亮承担本案的诉讼费用。
事实和理由：胡亮拖欠润德物业物业管理费684元（2015年度-2016年度物业费每年342元）。胡亮居住楼房面积为47.50平方米。每平方米收费标准0.6元。润德物业多次索要至今未果，故诉讼到法院。请求依法判令胡亮一次性给拖欠润德物业2015年度至2016年度物业管理费684元。并判胡亮承担诉讼费用。
胡亮未到庭未答辩。
润德物业围绕诉讼请求依法提交了营业执照、收费台账、物业服务合同、房屋档案信息等证据在卷作证。
本院经审理认定事实如下：
胡亮系敦化市胜利街南环新居小区1号楼6单元5楼西侧住户，面积为47.50平方米，2014年12月31日，润德物业与敦化市南环新居业主委员会签订了《物业服务合同》，约定住宅物业费的收费标准为0.6元/㎡。胡亮拖欠润德物业2015年度至2016年度的物业费共计684元。
本院认为，自2014年12月31日开始，润德物业与胡亮之间存在物业服务合同关系，润德物业与代表胡亮在内的敦化市南环新居业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。依照《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，润德物业针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证义务，能够确认已经依约履行了合同项下的义务，因此，胡亮应依约履行向润德物业交纳物业服务费的义务。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
胡亮于本判决生效之日起五日内给付敦化市润德物业服务中心2015年度至2016年度的物业服务费684元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵英华
二〇一七年九月七日
书记员 张大为
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00707-1号
申请执行人皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该支行行长。
被执行人：陶福来，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行与被执行人陶福来金融借款合同纠纷一案，本院（2013）宣民二初字第00102民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，原告皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金70000元及利息31019.4元（按民事判决书确定的利率计算至2014年9月15日止）、诉讼费2166元，并承担执行费1403元。执行中，被执行人陶福来归还借款本金10000元，余款未归还。经查被执行人陶福来银行有存款，故本院可依法执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陶福来银行存款人民币94588.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年九月十五日
书记员 叶亚平
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4119号
原告：张国华，男，1966年1月3日生，汉族，住安徽省。
被告：韩跃，男，汉族，1968年12月8日生，住镇江市。
被告:韩家茂，男，汉族，1990年2月5日生，住址同上。
原告张国华与被告韩跃、韩家茂民间借贷纠纷一案，本院2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加了诉讼。被告韩跃、韩家茂经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张国华向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款5600000元及按照年利率24%计算的利息。事实与理由：韩跃多次向原告借款合计5600000元，至今未归还。
韩跃未作答辩。
韩家茂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证。
对于本案的事实与争议焦点，本院一并认定如下：2015年12月4日，韩跃向原告出具借条，载明向原告借款5250000元，月利2分，2015年12月30前归还。2016年2月26日，韩跃向原告出具借条，载明向原告借款350000元，月利2分。原告提交银行汇款单一组。根据原告提交的借条和汇款单，原告主张的事实可以认定。韩跃应当归还借款本金及约定的利息。原告虽向韩家茂汇款，但原告没有证据证明双方形成了借贷合意，该汇款系包含韩跃借款之内，故韩家茂无需承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩跃于本判决生效之日起十日内支付原告张国华借款本金5600000元及相应利息（以5250000元为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以350000元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，）。
二、驳回原告张国华的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，保全费5000元，公告费606元，合计56606元，由被告韩跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 姚向群
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 媛
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初173号
原告（申请执行人）：福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路478号24层，统一社会信用代码：91350000M0000XMA26。
法定代表人：刘用腾，董事长。
委托诉讼代理人：戴宏炜，男，1994年1月6日出生，汉族，福建省天裕盛丰资产管理有限公司经理，住福州市鼓楼区。
被告（案外人）：赵香玉，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告（被执行人）：李海林，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被告赵香玉、李海林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省天裕盛丰资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 琼
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民初173号原告（申请执行人）：福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路478号24层，统一社会信用代码：91350000M0000XMA26。法定代表人：刘用腾，董事长。委托诉讼代理人：戴宏炜，男，1994年1月6日出生，汉族，福建省天裕盛丰资产管理有限公司经理，住福州市鼓楼区。被告（案外人）：赵香玉，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告（被执行人）：李海林，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被告赵香玉、李海林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省天裕盛丰资产管理有限公司撤回起诉处理。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一七年十月二十七日书记员  吴 琼相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初79号
原告：方宇晓，女，汉族，1988年7月16日出生，住河南省伊川县。
被告：王晓乐，男，汉族，1982年2月7日出生，住伊川县。
原告方宇晓与被告王晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方宇晓到庭参加诉讼，被告王晓乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宇晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从2013年8月17日，起按月利息2%计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡同村。被告因资金困难于2012年6月17日向原告父亲借款100000元，约定月利息2%，有被告亲笔书写借据为凭。期间，被告陆续清偿原告利息至2013年8月17日，2013年偿还本金50000元，下欠借款本息至今未还，现原告急需资金，为此提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王晓乐未作答辩。
原告方宇晓围绕诉讼请求向本院提交了被告王晓乐出具的借条、担保书各一份，原告与方武君父女关系证明复印件两份，李会珍、何春会、方宇超、方宇飞身份信息及放弃继承声明书。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，被告向方武君借现金100000元，并向方武君出具借条一张，借条载明：“借条，今借方武君现金100000圆整（100000.00），月息2%（每月交一次息）,一年期限，再续3个月，电话：138××××0829，151××××0888，借款人王晓乐，担保人：张科进，2012年6月17号。”被告在借条上签字按手印。被告按月支付利息至2013年8月17日，并于2013年8月18日偿还本金50000元。因被告未偿还本金及剩余利息，原告提起诉讼。
另查明，原出借人方武君于2015年7月23日死亡，方武君的继承人有母亲何春会、妻子李会珍、儿子方宇飞、方宇超及女儿方宇晓。方宇超于2016年3月10日作出放弃对方武君财产与债权的继承声明，相关财产及债权由方宇晓继承，何春会、李会珍、方宇飞于2016年12月5日作出与方宇超同样的意思表示。原告系方武君财产的唯一继承人。
本院认为，债务应当清偿。方武君借款给被告，被告向方武君出具借条表明借款关系的事实清楚，方武君与被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当偿还借款。方武君于2015年7月23日死亡，方武君的其他继承人何春会、李会珍、方宇飞、方宇超自愿放弃对方武君财产的继承，相关财产由原告继承，原告作为方武君唯一的继承人，并持有被告所出具的借条，被告应当向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”借条中约定的月利率2%不违反法律规定，被告应当按照本金50000元月利率2%自2013年8月18日起向原告支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经公告送达未到庭参加诉讼，系被告对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓乐于本判决生效之日起十日内偿还原告方宇晓借款本金50000元，并自2013年8月18日起按照月利率2%向原告方宇晓支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告方宇晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王晓乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵亚琼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00301号
申请执行人侯住雨。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
侯住雨与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第154号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付侯住雨待岗期间生活费差额3342.9元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，侯住雨向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额3342.9元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人侯住雨待岗期间生活费差额3342.9元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计3392.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款3392.9元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 汤燚忞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1312号
原告李勇，男，1974年11月6日出生，汉族，住娄底市。
原告李梦连，女，1955年5月14日出生，汉族，户籍地冷水江市。
上列两原告的共同委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告刘知行，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍地长沙市。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
被告蔡建辉，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍地新化县上梅镇接龙村第四村民小组。
委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。
原告李勇、李梦连与被告刘知行、蔡建辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李勇、李梦连共同诉称，两原告因与被告刘知行存在民间借贷关系，分别向冷水江市人民法院提起诉讼。该院先后作出判决，判决刘知行偿还李勇借款本金1565000元及相应利息，判决刘知行偿还李梦连借款本金200000元及相应利息。上述两份判决书生效后，两原告向法院申请强制执行。法院也向刘知行发出了执行通知书。刘知行为了逃避执行，与被告蔡建辉恶意串通，将刘知行认购冷水江市公务员团购房一套（面积180平方米）于2016年7月13日更名至蔡建辉名下。蔡建辉与被告刘知行的妻子蔡艳群系亲属关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1.确认被告刘知行与被告蔡建辉之间就刘知行认购冷水江市公务员团购房一套（面积180平方米）的转让行为无效；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告李勇、李梦连将第一项诉讼请求变更为“撤销被告刘知行与被告蔡建辉房屋转让行为（房屋位于冷水江市公务员团购房一套，面积180平方米）”。
被告刘知行辩称：1.刘知行只是对公务员团购房享有申购权，与蔡建辉并不存在房屋转让行为；2.刘知行将团购房申购权转让给蔡建辉在前，原告起诉要求刘知行偿还贷款在后，原告无权要求撤销；3.蔡建辉也是刘知行的债权人，其合法债权也应受法律保护。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告蔡建辉辩称：1.蔡建辉受让刘知行团购房的债权是善意行为。刘知行有处分预购房屋的权利。蔡建辉与刘知行订立转让合同的时间发生在法院强制执行前，两人不存在恶意串通转移财产。蔡建辉受让刘知行的债权已经过冷水江市公证处公证，合同也已履行完成，蔡建辉已是预购期房的真正权利人。2.蔡建辉是以合理价格受让刘知行的债权，本案不具备法定撤销要件。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2016年4月28日，本院对原告李勇与被告刘知行及蔡艳群、冷水江市盛唐新红煤业有限公司民间借贷纠纷一案作出判决，判决刘知行、蔡艳群偿还李勇借款本金1565000元及利息，冷水江市盛唐新红煤业公司承担连带偿还责任，本院于同年6月22日就该案向刘知行等三人发出执行通知书，期间，刘知行向李勇偿还了35.8万元的债务。同年6月16日，本院对原告李梦连与被告刘知行及蔡艳群民间借贷纠纷一案作出判决，判决刘知行、蔡艳群偿还李梦连借款本金200000元及利息，同年7月28日，李梦连向本院申请对该案申请执行。
被告刘知行与蔡艳群系夫妻关系。刘知行系冷水江市盛唐新红煤业有限公司法定代表人。蔡艳群系被告蔡建辉的亲妹妹。
被告刘知行从其父亲处获得了一个冷水江市机关大院公务员团购商品房及车库申购人资格，其申购房屋的面积为180平方米，并已陆续支付了购房、车库款共32万元（其中2011年5月27日、2013年3月22日、2013年10月16日三次共交购房款29万元，2012年2月24日交购车库款3万元）。该房屋至今没有交付。
2016年7月12日，冷水江市公证处对被告刘知行、蔡建辉签订的一份落款时间为“2015年7月30日”的“房屋转让协议”出具了公证书，证明该协议上的签名、指纹是其本人所为。该协议书的主要内容是刘知行作价35万元将冷水江市机关大院公务员团购商品房及车库转让给蔡建辉。刘知行、蔡建辉取得该公证书后，两人即于第二天在冷水江市机关大院公务员团购商品房协调领导小组填写了“团购房申购人更名备案表”，将申购人由刘知行变更为了蔡建辉。原告李勇、李梦连知情后，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告李勇、李梦连提交的被告刘知行民间借贷纠纷案件的民事判决书、执行通知书、申请执行书、团购房申购人更名备案表、刘知行交付购房款收据等证据，被告提交的公证书等证据及双方当事人的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
被告刘知行、蔡建辉提交的记账单、银行交易记录、借据、债权转让同意书不能达到两被告的证明目的；被告蔡建辉申请的证人戴永利出庭作证的内容亦不能达到其证明目的。
本院认为，1.本案立案时的案由为确认合同无效纠纷，但本院立案受理后，原告变更了主要诉讼请求，根据原告变更后的诉讼请求，本案案由亦应变更为债权人撤销权纠纷。2.因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，首先被告刘知行、蔡建辉就冷水江市机关大院公务员团购商品房申购人资格转让一事签订的转让协议的落款时间为2015年7月30日，但该协议中并未涉及车库转让，蔡建辉当庭陈述其签订协议后又交了3万元的购车库款，而刘知行实际已于2012年2月24日已交付购车库款3万元，两人的陈述与证据之间相互矛盾，本院对该协议的真实性不能确认。其次，刘知行、蔡建辉对转让协议进行公证和更名的时间与协议落款时间相距一年之久，不符合常理，且刘知行是在本院对其应偿还给原告李勇的债务发出执行通知书之后才去办理的公证、更名，结合刘知行与蔡建辉之间的特殊身份关系，不能排除其恶意转移财产的故意。综上所述，原告李勇、李梦连的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告刘知行、蔡建辉之间就冷水江市机关大院公务员团购商品房及车库申购人资格进行转让的行为。
本案案件受理费80元，由被告刘知行、蔡建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 扶笃庆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1962号
罪犯覃冠全，男，1955年10月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2007年4月17日作出(2007)横刑初字第46号刑事判决，以被告人覃冠全犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年(刑期自2006年10月22日起至2021年10月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月9日入监狱服刑。2010年6月30日、2013年4月25日、2015年8月31日经本院裁定减刑三次，共减刑三年五个月（减刑后刑期至2018年5月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯覃冠全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃冠全减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯覃冠全的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯覃冠全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分93.14分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃冠全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃冠全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌