陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04588号
原告某租赁公司。
法定代表人高某。
原告委托代�人王某。
被告某保险公司。
负责人刘某。
委托代理人陈某。
原告某租赁公司与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告某租赁公司的委托代理人王某，被告某保险公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某租赁公司诉称：2013年8月22日，原告为其所有的陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车在被告处投保了交强和商业险，其中商业险包括车辆损失险（保险金额为100000元）、第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔率特约险等险种，保险期间：自2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。
2013年12月12日17时许，鲁某驾驶其承租的原告某租赁公司所有的陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车，由志丹县城驶往甘泉县城，行驶至甘�路69KM＋100M处时，因操作不当，致该车撞于公路西侧防护墩后侧翻于公路外，造成该车受损的交通事故。事故发生后，原告支出施救费4000元，赔偿公路路产损失1300元。2014年5月30日，志丹县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人鲁某应负此起事故的全部责任。2014年5月29日，榆林市物价局价格分局作出榆市价鉴字（2014）-0072号价格鉴定结论书，确定原告陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车的车辆损失为59274元，原告支付鉴定费1700元。原告持相关材料要求被告理赔未果，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即赔偿原告保险金68774元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、法人营业执照、法人组织机构代码证、法定代表人身份证明、行驶证、驾驶证，证明原告主体身份的情况，以及原告肇事车辆具有道路行驶资格，肇事车辆�机鲁某具有机动车驾驶资格；
2、保险单两份，证明原、被告之间成立保险关系、保险内容的具体情况，且事故发生在保险期间内；
3、事故认定书，证明事故发生的事实情况，驾驶员鲁某承担本次交通事故的全部责任；
4、车损鉴定结论书一份、鉴定费票据一支，证明原告车辆经鉴定，车损为59274元及花费鉴定费1700元的事实；
5、施救费票据一支，证明肇事车辆产生施救费用为4000元。
6、公路赔付通知书一份、赔付发票一支，证明肇事车辆造成第三方路产损失为1300元的事实。
7、停车费票据一支，证明原告花去停车费2500元的事实。
被告某保险公司辩称：该案件经我公司后期审核的调查发现。标的车投保非营运车辆却用于营运，根据保险法第五十二条：在保险合同有效期限内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应该应当按照合同约定及时通知保险人，�险可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日应收的部分，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而因发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。故我公司对此次事故不承担赔偿责任。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3真实性及证明目的无异议，对原告提供的证据4真实性无异议，证明目的有异议，该鉴定报告为原告单方委托，未涉及我司，如原告所述我司有赔偿责任，应告知该鉴定的委托情况及鉴定机构选择，且维修发票与鉴定结论不一直，所以我方认为对原告提供的证据5、6的真实性无异议，证明目的有异议，我司不承担责任；对原告提�的证据7的真实性无异议，证明目的有异议，认为停车费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3被告无异议且能够证明原、被告之间存在着保险合同关系，原告的车辆在保险期内发生了交通事故，投保车辆合法行驶，驾驶员有合法驾驶资格，在此次事故中原告驾驶员负全部责任的事实，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告有异议，经审查，榆林市物价局价格分局作出榆市价鉴字（2014）-0072号价格鉴定结论书及其出具的鉴定费发票，能够证明原告车辆失损为59274元、鉴定费1700元的事实，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据5，被告有异议，经审查，施救费发票，能够证明肇事车辆产生施救费用为4000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据6�被告有异议，经审查，公路赔（补）偿通知书、志丹县农村公路管理站出具的收款票据，能够证明肇事车辆造成第三者路产损失为1300元的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据7，被告有异议，经审查，原告提供的停车费票据，不符合证据的形式要件，对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年8月22日，原告为其所有的陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车在被告处投保了交强和商业险，其中商业险包括车辆损失险（保险金额为100000元）、第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔率特约险等险种，保险期间：自2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。
2013年12月12日17时许，鲁某驾驶其承租的原告某租赁公司所有的陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车，由志丹县城驶往甘泉县城，行驶至甘志路69KM＋100M处时，因操作不当，致该车撞于公路西侧防护墩后侧翻于公路外，造成该车受损的交通事故。事故发生后，原告支出施救费4000元，赔偿公路路产损失1300元。2014年5月30日，志丹县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人鲁某应负此起事故的全部责任。2014年5月29日，榆林市物价局价格分局作出榆市价鉴字（2014）-0072号价格鉴定结论书，确定原告陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车的车辆损失为59274元，原告支付鉴定费1700元。原告持相关材料要求被告理赔未果后，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告某租赁公司与被告某保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。�告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。被告抗辩称原告的陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车投保性质为非营运却用于营运，经审查，涉案车辆的租赁合同中，原告在不配备驾驶人员的情况下，将车辆租赁给承租人使用，收取租赁费，该出租行为属于租赁性经营行为，与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同，承租人租赁和使用车辆不是为了从事营利性的运输，并收取运费，不符合营运车辆的基本范畴，且被告无承租人鲁某从事营利性运输的事实依据，其抗辩理由，本院依法不予采纳。原告主张由被告赔偿车辆损失59274元在机动车损失险责任限额100000元范围内，依法予以支持。原告主张的鉴定费1700元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该鉴定费是被保险人为确定保险标的的损失程度支付的合理费用，由被告承担。原告主张的施救费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。原告主张鉴定费、施救费的请求，本院依法予以支持。原告主张的停车费2500元不属于被保险�为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某租赁公司机动车损失险保险金人民币59274元，鉴定费1700元，施救费4000元，共计64974元。
二、驳回原告某租赁公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告某租赁公司负担42元，由被告某保险公司负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年十月二十日
书记员 纪雄雄