wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1091号
上诉人（原审被告）：毕艳龙，男，1989年4月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审原告）：柳祚柏，男，1951年3月17生，汉族，住湖北省监利县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
上诉人毕艳龙因与被上诉人柳祚柏、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初704之二事裁定，向本院提起上诉称：上诉人经常居住地在湖南省宁乡县。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告住所地和侵权行为地人民法院有管辖权。本案被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司住所地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执361号
申请执行人尹九林，男，1970年12月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告潘全英，女，1972年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
关于尹九林申请执行潘全英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0482民初5802号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告潘全英同意返还原告尹九林借款人民币110000元。此款由被告潘全英在2017年1月10日前给付20000元，2017年5月30日前给付30000元，2017年10月30日前给付20000元，2017年12月30日前给付完剩余40000元。若被告潘全英未按时履行给付金钱义务，则原告尹九林有权自被告潘全英违约之日起，向法院就被告潘全英未履行款项申请强制执行，并由被告潘全英承担违约金5000元。本案诉讼费1250元（已减半收取），由被告潘全英负担500元，由原告尹九林负担750元（此款原告已预交，被告潘全英在2017年1月10日前迳付原告）。逾期，潘全英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人尹九林的申请，本院于2017年1月19日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人潘全英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人潘全英目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。2017年1月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人潘全英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人尹九林认可被执行人潘全英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0482民初字第5802号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贺 凯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第46号
申请执行人常强，男，1968年6月4日生，汉族。
被执行人陕西中林医药有限公司，住所地：西安市更新街13号名爵大厦806室。
法定代表人冯进勇，董事长。
本院在执行申请人常强与被执行人陕西中林医药有限公司劳动争议纠纠纷一案中，被执行人现已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲裁字（2009）37号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一〇年三月九日
书记员 刘海玮
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2326号
申请执行人：宋国才，男，1985年10月22日生，汉族，住金坛区。
被执行人：李云峰，男，1986年12月27日生，汉族，住金坛区。
被执行人：高欢，女，1988年1月18日生，汉族，住金坛区。
关于宋国才申请执行李云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的(2016)苏0482民初7175号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告李云峰于本判决生效之日起15日内向原告宋国才返还借款人民币60000元，并按照年利率6%承担自2016年12月16日起至本判决确定的履行之日止的利息。二、被告高欢以其与被告李云峰的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告宋国才的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告李云峰、高欢负担。逾期被告李云峰、高欢未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宋国才的申请，本院于2017年8月3日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李云峰、高欢发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，仅被执行人李云峰名下有苏Ｄ×××××号汽车一辆，下落不明，已被本院查封，其他无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人李云峰、高欢未通过本院履行任何法律义务。2017年12月9日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人李云峰、高欢暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人宋国才认可被执行人李云峰、高欢暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初7175号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十一日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终字第6号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人买发臻，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，系陕西仁和万国律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）侯广乐，男，1981年9月28日出生，汉族，干部。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被上诉人侯广乐财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第02039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人刘莉芳与被上诉人侯广乐均到庭参加诉讼，上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人买发臻未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月27日原告在被告处为其所有的车牌号为陕ESG7**的奥迪牌小轿车投保，其中含车辆损失险，保险金额为180000元，且加不计免赔率，保险期间为2015年5月28日零时起至2016年5月27日二十四时止。2015年7月22日该车遭暴雨水淹造成车辆损失，至今原、被告对保险事故赔偿事宜协商未果，现原告诉讼来院请求支持其诉请。又查明，经大荔县价格认证中心荔价鉴民字（2015）031号价格鉴定意见书认定该车车损为155910元。另查明，原告花费施救费700元，评估费2500元。
原审认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同自成立时生效。双方应按照约定全面履行各自的义务，原告依约交付了保险费，被告应对保险期间内发生的保险事故承担保险责任，现原告投保的车辆发生保险事故造成车辆损失，原告依据保险合同要求被告赔偿车辆损失，于法有据，本院予以支持；根据相关法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告要求被告承担评估费、施救费一节，合情合理，本院依法予以支持，被告辩称理由无事实、法律依据，本院不予采信；关于原告要求被告赔偿交通费、租车费一节，发生保险事故后由于被告未履行其合同义务，导致原告必然会产生交通费等其他相关费用，结合实际情况，以由被告赔偿原告其他合理损失5000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告侯广乐各项费用合计164110元（包括车辆损失155910元、施救费700元、评估费2500元、交通费等其他损失5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，减半收取，由原告负担300元，被告负担1467.5元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服，向本院提起上诉，主要理由：一、原审法院对原告实际损失认定有误，原审法院依据大荔县价格认证中心的价格鉴定判决上诉人承担车辆损失155910元，但是在鉴定时涉案车辆已经修复并转卖，既然该车已经修复，所以被上诉人的实际损失应该按照实际发生的支出费用为准，以实际维修发票作为赔偿依据。根据鉴定报告修复价格，与涉案车辆的实际价值对比，该受损车辆折旧后几乎全损，并没有修复意义，因此上诉人按照此损失数额赔偿后，车辆残值应归上诉人所有，故实际赔偿金额应该扣减残值部分。二、一审法院判决上诉人赔偿5000元损失没有证据支持。被上诉人请求的交通费和租车费没有任何事实依据支持，被上诉人应该承担举证不能的责任。综上所述，请求二审法院查明被上诉人实际损失并依法改判。
被上诉人侯广乐辩称，涉案车辆确实已经转卖，但是关于残值问题已经由大荔县价格认证中心处理。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的保险合同合法有效，保险人应该对保险期内被保险人车辆损失承担理赔责任，经过大荔县价格认证中心鉴定后涉案车辆的损失为155910元，故保险人应该按照该数额向被保险人进行理赔。上诉人主张该损失近乎全损，且该车已经经过修复转卖，所以应该扣除残值部分，但是本案的鉴定机构对涉案车辆作出的车辆损失价格鉴定，与被上诉人是否转卖车辆没有必然的关联，本案处理的是由于保险合同约定的原因造成的保险标的损失的合同行为，与被上诉人车辆产生物权变动原因，没有关联性，且上诉人主张扣除残值部分的理由，没有法律和事实依据，故对上诉人该主张不予采信。原审中上诉人也没有对鉴定结论认定的车损提出异议及申请重新鉴定，故原审法院依据鉴定结论处理该案不违反法律规定。上诉人主张原审法院判决的5000元损失没有证据支持，原审法院认为在理赔过程中，被上诉人支出的交通费等损失费用，酌情按照5000元计算，并无不妥，且上诉人也没有相反的反驳证据支持其主张成立，故对该主张不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1619元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曹乐维
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00288号
原告王某某，男，汉族，1974年1月14日出生。
委托代理人苏廷翠，宜君县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告何某某，女，汉族，1974年8月25日出生。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以考虑到子女成长，愿与被告何某某和好的理由提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 王建荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 艺
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终133号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
原审第三人：梁寿华，女，1968年10月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初632号行政判决，向本院提起上诉。
本院审理本案的过程中，中山广盛运动器材有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规的规定及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 薇
审判员 刘满星
审判员 王 昕
二〇一八年四月九日
书记员 陈苑琳
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初112号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何在良，男，1977年4月2日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年11月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人杨朝岚、罗意，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］111号起诉书指控被告人何在良犯非法持有枪支罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华、书记员匡牧霞出庭支持公诉，被告人何在良及其辩护人杨朝岚、罗意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何在良以23000元的价格从网上购买了仿“6.4”手枪1支，子弹4枚，并将手机及子弹1枚放置在其车牌为川X的丰田牌轿车尾箱内。2017年11月4日19时许，被告人何在良驾车经过龙泉驿区欧鹏大道6号路段时被民警设卡盘查时查获，从被告人何在良的身上查获仿“6.4”手枪1支，子弹1枚，并在被告人何在良家中查获子弹3枚。经公安机关鉴定被告人何在良所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，具有致伤力。
被告人何在良对指控事实及罪名无异议；辩护人认为，被告人何在良自愿认罪，系初犯，没有将枪支用于其他违法活动，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月4日19时许，被告人何在良驾车经过龙泉驿区欧鹏大道6号路段时被民警设卡盘查时查获，从被告人何在良的身上查获仿“6.4”手枪1支，子弹1枚，并在被告人何在良家中查获子弹3枚。经公安机关鉴定被告人何在良所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，具有致伤力。何在良因持枪被行政拘留7日。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，何在良的人口详细信息，证人郭某、王某某的证言，被告人何在良的供述，郭某、王某某对何在良的辨认笔录，何在良对被查获地点、手枪、子弹的辨认笔录，检查证，检查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字[2017]25105号鉴定书，川X车辆信息，成都市公安局龙泉驿区分局成公龙（怡）行罚决字[2017]13743号行政处罚决定书及执行回执，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，不具备配备、配置枪支的被告人何在良，擅自持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何在良的事实及罪名成立。被告人何在良到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何在良初次犯罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人何在良的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何在良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年6月4日止。）
二、对查获的枪支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年三月二日
书记员 李翰夫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1054号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，统一社会信用代码91321300775441688C，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路386号。
负责人：张耀，该行行长。
委托诉讼代理人：王超，该行员工。
被告：黎笋，男，1982年5月29日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：代翠华，女，1985年5月6日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司幸福路支行（以下简称工商银行）诉被告黎笋、代翠华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告黎笋、代翠�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎笋、代翠华共同偿还原告欠款本金31622.17元、利息3365.39元、滞纳金3138.36元（利息、滞纳金暂算至2017年9月14日，之后利息以未还本金为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎笋、代翠华共同向原告申请借款60000元，分期还款用于购车。后二被告拒不还款，原告依据合同规定宣布借款提前到期。原告多次向被告催收，均未果。
被告黎笋、代翠华未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月10日，被告黎笋、代翠华因购车需要与原告签订《牡丹信用卡分期付款合同》一份，约定汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60000�，分36期返还。分期付款申请人应按一次性支付的方式及11.88%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7128元。
另查明：截止至2017年9月14日，被告马彭鹏尚欠借款本金31622.17元、利息1871.3元、滞纳金1081.71元。
以上事实，有信用卡申请表、交易明细、欠款明细、担保承诺函及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎笋、代翠华向原告申请分期付款业务，应按照约定期限履行还款义务。现被告黎笋、代翠华未按约还款构成违约。故对原告要求被告黎笋、代翠华偿还借款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告发放款项时一次性扣收手续费7128元，视为未足额发放本金，应从尚欠本金中予以扣除。截至2017年9月14日，被告尚欠本金24494.17元（31622.17元-7128元）�利息1871.3元、滞纳金1081.71元。关于2017年1月1日之后产生的违约金，因双方并未约定且无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎笋、代翠华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行欠款本金24494.17元、利息1871.3元（暂算至2017年9月14日，之后利息以24494.17元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金108.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�减半收取361元，由被告黎笋、代翠华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费722元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴曼曼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02875号
原告秦某某，男，1951年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告郭某某，女，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张晖，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
委托代理人李晓明，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
原告秦某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告相识几个月后即登记结婚，由于婚前感情基础薄弱，婚后两人观念及性格差异极大，双方常因家庭琐事争吵不休，甚至大打出手，原告曾多次报警，警察也多次出面解决，但被告仍不悔改，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，在诉讼过程中，原告于2013年11月29日向本院提出书面申请要求撤回起诉。同日，本院以（2013）江法民初字第09395号民事裁定书裁定准许秦某某撤回起诉。其后，原告又于2014年3月26日向本院再次起诉。原告于2013年11月29日撤诉后，没有新情况、新理由，在六个月内不得起诉，现原告在六个月内又起诉应依法不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条之规定，裁定如下：
驳回秦某某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由秦某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈宏亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终539号
上诉人（原审被告）：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路369号。
法定代表人：蔡家寿，董事长。
被上诉人（原审原告）：李魁，男，1987年8月20日生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人苏州港龙吴中置业有限公司因与李魁商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初2559号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年11月14日向苏州港龙吴中置业有限公司发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，苏州港龙吴中置业有限公司收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按苏州港龙吴中置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年一月二十六日
书记员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终539号上诉人（原审被告）：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路369号。法定代表人：蔡家寿，董事长。被上诉人（原审原告）：李魁，男，1987年8月20日生，汉族，住河南省邓州市。上诉人苏州港龙吴中置业有限公司因与李魁商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初2559号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年11月14日向苏州港龙吴中置业有限公司发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，苏州港龙吴中置业有限公司收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按苏州港龙吴中置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一八年一月二十六日书记员  闻 艺
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民特9号
申请人杨满清，女，1974年11月8日出生。
申请人党丽君，女，1971年9月8日出生。
申请人杨满清与申请人党丽君因民间借贷纠纷，于2016年1月25日经孟州市会昌办事处人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、自2016年始，党丽君每年6月30日前、12月31日前分别偿还借款21000元，直至还清339000元。
二、党丽君如按协议规定的时间和数额偿还借款，杨满清自愿放弃借款利息，否则未还部分按月息0.6%计息。
2016年1月26日，申请人杨满清与申请人党丽君共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查，该协议系双方自愿达成，且系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨满清与申请人党丽君于2016年1月25日达成的协议合法有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 杨海波
二〇一六年二月一日
书记员 王 飞
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第24号
原告沈阳铁路局长春房产段，地址：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟。
被告张旭东
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与张旭东供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑国龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第0021号
上诉人（原审被告）：常熟市林芝电热器件有限公司。
法定代表人：何正安，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：无锡国威陶瓷电器有限公司。
法定代表人：蒋国屏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋国屏。
原审被告：苏宁云商集团股份有限公司。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
原审被告：海信（山东）空调有限公司。
法定代表人：刘文忠，该公司董事长。
上诉人常熟市林芝电热器件有限公司（以下简称常熟林芝公司）因与被上诉人无锡国威陶瓷电器有限公司（以下简称无锡国威公司）、蒋国屏，原审被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）、海信（山东）空调有限公司（以下简称山东海信公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年1月10日作出的（2014）宁知民辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2013年11月20日，无锡国威公司、蒋国屏向原审法院诉称：2009年9月8日，蒋国屏向中华人民共和国国家知识产权局申请名称为“一种PTC发热器的导热铝管及PTC发热器”的实用新型专利，2010年6月2日获得授权，专利号为ZL200920230829.5；2009年9月28日，蒋国屏向中华人民共和国国家知识产权局申请名称为“一种PTC加热器支撑座及PTC加热器”的实用新型专利，2010年6月23日获得授权，专利号为ZL200920235929.7。该两项实用新型专利至今有效，且由蒋国屏独占许可给无锡国威公司实施。然而，无锡国威公司、蒋国屏发现常熟林芝公司大量制造、销售侵犯上述专利权产品，山东海信公司大量使用侵权产品制造空调机；苏宁云商公司大量销售使用侵权产品的空调机。另外，无锡国威公司、蒋国屏从苏宁云商公司位于南京市溧水区中大街上的苏宁电器商场，购买了涉嫌侵权产品海信空调，江苏省宜兴市公证处对此进行了公证，并出具了（2013）锡宜证经内字第2592号公证书。经对比分析，侵权产品使用的技术方案落入上述专利权的保护范围。常熟林芝公司、山东海信公司、苏宁云商公司未经无锡国威公司、蒋国屏许可，为生产经营目的制造、使用及销售涉案产品的行为，涉嫌共同侵犯了无锡国威公司、蒋国屏的涉案专利权。为维护无锡国威公司、蒋国屏合法权益，故请求判令：1、常熟林芝公司、山东海信公司、苏宁云商公司立即停止侵权，销毁侵权产品；2、常熟林芝公司、山东海信公司、苏宁云商公司赔偿无锡国威公司、蒋国屏经济损失暂定105万元等。
常熟林芝公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案涉诉侵权产品是空调机内一个部件，尽管无锡国威公司、蒋国屏将空调机制造商，即山东海信公司和空调机销售商苏宁云商公司均作为被告，但相关空调机产品是否使用了该部件，且是否使用常熟林芝公司制造的产品，无锡国威公司、蒋国屏并没有提供相应的证据证明。故无锡国威公司、蒋国屏以列共同被告的方式规避管辖的做法不当，本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。
原审法院审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于无锡国威公司、蒋国屏在苏宁云商公司购买了涉案空调机，现将苏宁云商公司列为原审被告于法有据。因苏宁云商公司的住所地在南京市山西路8号金山大厦1－5层，该地点属于该院辖区，故该院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，常熟林芝公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回常熟林芝公司对本案管辖权提出的异议。
常熟林芝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，无锡国威公司、蒋国屏未向法院提供足以证明常熟林芝公司侵犯涉案专利权的相应证据；无锡国威公司、蒋国屏以列原审共同被告的方式存在规避管辖之嫌疑；鉴于涉嫌侵权产品的制造地及常熟林芝公司住所地均在苏州辖区，请求将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系无锡国威公司、蒋国屏针对常熟林芝公司、山东海信公司、苏宁云商公司提起的共同侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。无锡国威公司、蒋国屏主张在苏宁云商公司位于的南京市溧水区苏宁电器商场购得常熟林芝公司制造、山东海信公司使用、苏宁云商公司销售的涉案侵权产品，故无锡国威公司、蒋国屏诉讼请求所指向的侵权行为地在南京市。另外，原审被告苏宁云商公司住所地在南京市。因此，原审法院作为侵权行为地和被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。关于常熟林芝公司是否属于共同侵权责任主体问题，属于案件实体审理范围，并不影响本案管辖权的确定。常熟林芝公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱慧珺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5108号
罪犯高雪源，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年8月12日作出了（2010）沭刑初字第257号刑事判决，以被告人高雪源犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯高雪源在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高雪源在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高雪源在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高雪源减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00331号
申请人王军红。
委托代理人董淑侠。
被执行人陈顺田。
王军红申请执行陈顺田人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为西安市长安区人民法院作出的（2011）长民初字第13号民事判决书、执行标的24702.70元，已执行3502.70元，未受偿余额为21200元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按和解协议已履行完毕，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定、裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2011）长民初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年七月二日
书记员 张永鹏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执435号
申请执行人郑胤，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被执行人曹燕，女，汉族,住舟山市。
申请执行人郑胤与被执行人曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）舟普朱商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑胤于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金39万元及自2015年8月1日起至实际偿还日止按月利率2%计付的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,查明被执行人已通过其母亲归还申请执行人借款10000元。除被执行人房产与其前夫共有房产（有抵押），已被本院裁定查封外，查无被执行人银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的其他财产线索，故于2016年10月17日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执435号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十八日
代书 记员 乐羽雷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1738号
申请执行人：吴亚兰。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司。
法定代表人：张世红。
申请执行人吴亚兰与被执行人象山糖烟酒菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山糖烟酒菜有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人吴亚兰于2015年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人象山糖烟酒菜有限公司履行归还借款329205.5元及支付利息，并承担诉讼费3205.5元。2015年5月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月6日向被执行人象山糖烟酒菜有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款329205.5元及支付利息，并承担诉讼费3205.5元，执行费4838元。经执行查明，被执行人象山县糖烟酒菜有限公司名下的房地产已经有另案在评估拍卖，除此无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1738号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书 记员 李世进
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初141号
原告董素亚，女�汉族，1957年7月22日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告董素亚诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告董素亚委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董素亚诉称�2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年5月28日，原告董素亚（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年6月5日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董素亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初141号原告董素亚，女�汉族，1957年7月22日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告董素亚诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告董素亚委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董素亚诉称�2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年5月28日，原告董素亚（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年6月5日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告董素亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审77号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：新安县新城北京路西民丰路2号。
负责人：董强，该局局长。
委托代理人：郭旭，该局职工。
被执行人：洛阳亮美装饰材料有限公司，住所地：新安县铁门镇盐仓村。
法定代表人：卢建光，该公司经理。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行其对洛阳亮美装饰材料有限公司（以下简称亮美装饰公司）作出的新国土资执罚[2017]233号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：亮美装饰公司未办理用地手续，在新安县铁门镇盐仓村占地建石膏线厂。经新安县国土资源局实地测量，该石膏线厂占用新安县铁门镇盐仓村旱地2214.98平方米、园地666.92平方米，共计2881.9平方米，该宗土地不符合新安县铁门镇土地利用总体规划。新安县国土资源局认为亮美装饰公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2017年12月18日作出新国土资执罚[2017]233号行政处罚决定书，决定：1、责令亮美装饰公司退还非法占用的新安县铁门镇盐仓村2881.9平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的其他耕地2214.98平方米处以每平方米10元的罚款，对非法占用的其它土地666.92平方米处以每平方米3元的罚款，共计24150.56元。亮美装饰公司对上述行政处罚决定中的第2项在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2018年3月30日，新安县国土资源局就上述处罚决定中第2项向亮美装饰公司送达了新国土资执履催[2017]233号履行行政处罚决定催告书，亮美装饰公司仍未履行该项义务。新安县国土资源局向本院提出强制执行申请：拆除亮美装饰公司在非法占用的2881.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施（不符合规划）。
本院认为，新安县国土资源局作出的新国土资执罚[2017]233号行政处罚决定事实清楚，符合相关法律规定。亮美装饰公司经催告后，仍未履行上述行政处罚决定书中第2项所确定的义务，新安县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。对新安县国土资源局限亮美装饰公司十五日内拆除非法占用的2881.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施的申请，本院准予强制执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新安县国土资源局对洛阳亮美装饰材料有限公司作出的新国土资执罚[2017]233号行政处罚决定中责令洛阳亮美装饰材料有限公司拆除在非法占用的2881.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吕单利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第704号
上诉人（原审原告）谢承霖，男，1993年10月28日生，汉族。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人谢承霖因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人谢承霖于2014年5月29日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢承霖申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢承霖撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谢承霖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪 静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初393号
原告：杨正连，农民。
原告：王娟，农民。
共同委托代理人（特别授权）：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：魏庆，农民。
本院在审理原告杨正连、王娟与被告魏庆健康权纠纷一案中，原告以经村民委员会调解，双方已达成和解协议，纠纷已经解决为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨正连、王娟撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由二原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一六年二月三日
书记员 李 星
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02029号
原告嵇先虎，工人。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告赵曾伟，驾驶员。
被告江苏盱能集团有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路16号。
法定代表人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
本院在审理原告嵇先虎与被告曾伟、江苏盱能集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告嵇先虎于2015年10月22日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嵇先虎向本院申请撤回起诉，符�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵇先虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵇先虎负担。
代理审判员 高林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 钟惺
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3761号
原告姜朝富。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人袁寿宁。
委托代理人唐佳，系该公司员工。
被告许明程。
委托代理人何梦妮，四川法邦律师事务所律师，特别授权。
被告黄长玉。
委托代理人李锐，四川印诺律师事务所律师。
原告姜朝富与被告许明程、黄长玉、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜朝富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取160元，由姜朝富负担。
代理审判员 冉丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘胤彤
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1858号
申请执行人花巧明。
被执行人泰州康霖保健用品有限公司，住所地：泰州市海陵区南通路198号。
法定代表人，张根生，该公司总经理。
申请执行人花巧明与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）泰海劳人仲案字第298号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：“被申请人于本仲裁裁决书生效之日起十五日内，给付申请人经济补偿金19560元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年12月2日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，发现有可供执行的财产，已于2015年12月10日对其在南京银行的账户进行了冻结，且为轮候冻结。2015年12月10日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，发现被执行人名下有一套位于海陵区迎春东路159号103室104室的房产，本院已于2015年12月10日进行了查封，查封期限：自2015年12月10日至2018年12月9日止，因该房系轮候查封，且还有100万元的债权抵押，暂时无法处置该房产；同日，本院又查封了被执行人名下车牌号为苏M×××××的车辆，查封期限：自2015年12月10日至2017年12月9日止，因该车辆未能实际扣押，暂时无法处理。另在执行中查明，被执行人于2015年8月13日在新华日报上刊登了清算公告，要求债务人于公告发布之日起45日内，向被执行人清算组申报债权。上述执行情况及信息，本院于2015年12月15日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前被执行人无财产线索，也不知道关于清算公告的事情。现明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序，待清算财产结果出来后再来申请恢复执行。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对其房产进行了查封，且其中一套房产系轮候查封，且还有抵押，暂不适合处置；其查封的车辆，因未实际扣押到，故暂时也无法在处置。被执行人现已经进入清算，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）泰海劳人仲案字第298号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年十二月十五日
书记员 汤冬冬
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2706号
原告：吕某1，女，汉族，1946年7月16日生。住南京市鼓楼区。
法定代理人：吕某2，女，汉族，1953年9月29日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，1966年7月19日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。
原告吕某1与被告吴某遗赠纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1法定代理人吕某2及其委托诉讼代理人厉佳，被告吴某的委托诉讼代理人武寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告吕某1对位于南京市××××室房屋享有50%所有权；2、对南京市××××室房屋进行分割析产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕某1与吴锦华系夫妻关系，被告吴某系吴锦华的侄儿。吴锦华于2017年2月21因病去世。位于南京市××××室是吕某1与吴锦华夫妻共同财产，吴锦华生前留有公证遗嘱，将其对该房享有的50%产权赠给吴某。现双方矛盾与日俱增，无法共同居住使用该房，故原告特向法院起诉。
被告吴某辩称，认可原告第一项诉求，原告第二项诉求缺乏法律依据。原告与吴锦华于2011年4月27日持一份字条找到被告，要求被告与二老共同居住，并在二老有生之年进行赡养和照顾，二老同意将南京市××××室房屋产权赠给被告。2011年6月被告及妻子就与二老共同居住，二老也于2013年7月2日分别就上述房屋产权遗赠进行公证遗嘱。根据（2017）苏0106民特64号判决书，原告吕某1已被法院宣告为限制民事行为能力人，其在民事活动中不能完全表达自已的真实意思，并理智处理自已的财产，而吕某2作为吕某1监护人，除保护吕某1的权益外，不得处理吕某1的财产。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告吕某1与吴锦华系夫妻关系，双方未生育子女。吴锦华与被告吴某系叔侄关系。2017年2月21日，吴锦华因病死亡。
坐落于南京市××××室建筑面积75.41平方米房屋（以下简称306室）系吕某1、吴锦华婚姻存续期间取得房产，该房产权登记在吴锦华名下。2011年6月起被告吴某夫妻与原告吕某1、吴锦华夫妻共同居住使用该房。2013年7月2日，原告吕某1、吴锦华就306室房屋遗赠分别立下遗嘱，并经江苏省南京市鼓楼公证处公证，表示：“在我去世后，上述依法属于我所有的房产份额遗赠给吴某，不作为他的夫妻共同财产，其他人不得干涉”。2017年3月3日，原告吕某1又前往江苏省南京市鼓楼公证处公证，撤销其公证遗嘱。同年3月20日，原告吕某1向本院起诉。
2017年4月18日，吴某向本院申请认定吕某1的民事行为能力，该案经本院审理于2017年7月21日作出（2017）苏0106民特64号民事判决书，判决吕某1为限制民事行为能力人。该判决生效后，经吕某1住所地社区居委会指定，吕某1的妹妹吕某2作为吕某1的监护人。本院依法指定吕某2作为吕某1的法定代理人参加本案诉讼。
本案审理中，被告吴某认可原告第一项诉讼请求，主张双方对306室房屋按份共有，共同居住使用该房，不同意分割析产。而原告吕某1则坚持对306室分割析产，要求采取“折价归并”方式处理，即该房产权归并其一人所有，其按该房产市场价值给付吴某相应价值补偿，并向本院申请对该房产市场价值鉴定评估，本院依法委托江苏伟业房地产土地评估造价咨询有限公司进行了鉴定评估，该公司向本院出具了《房地产司法鉴定估价报告》，结论意见为：南京市××××室房地产市场价值为208.14万元。原告吕某1预交评估费11500元。估价报告经质证，双方无异议。
本院认为，306室房屋系吕某1、吴锦华婚内取得房产，根据婚姻法相关规定，该房屋应属吕某1、吴锦华的夫妻共同财产，其中一半归吕某1所有，另一半作为吴锦华的遗产。
吴锦华生前立有公证遗嘱，将其对306室房屋所有份额遗赠给吴某，不作为吴某的夫妻共同财产。原告吕某1对该遗嘱真实性不持异议，本院予以认定，且该遗嘱已发生法律效力，故吴锦华对该房所享有的一半产权，应归吴某一人所有。306室房屋产权原、被告双方按份共有，各享有50%的产权。依据我国《物权法》第九十九条，按份共有人可以随时请求分割共有财产的规定，本案原告吕某1作为306室房产按份共有人有权要求分割306室房产。对此，本院予以支持。考虑到306室房屋系吕某1、吴锦华夫妻共同财产，系吕某1的唯一住处。吕某1要求对306室房屋分割采取“折价归并”方式处理的意见，本院予以采纳，即该房产权归并吕某1所有，吕某1按该房屋市场价值给付吴某一半的价值补偿。该房屋市场价值已经本院依法评估鉴定，原、被告双方对江苏伟业房地产土地评估造价咨询有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》无异议，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
坐落于南京市鼓楼区中山北路283号22幢306室房屋所有权归吕某1所有；吕某1于本判决生效之日起三十日内一次性给付吴某该房价值补偿1040700元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11341元减半收取5670.50元，评估费11500元，合计17170.50元，由原告吕某1负担8585.3元，被告吴某负担8585.20元（原告已预交案件受理费、评估费合计22841元，被告负担的8585.20元与上述判决内容一并履行给付原告吕某1，本院退还原告吕某15670.50元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 齐彦榕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第185号
原告：章贤秀。
被告：袁根华。
被告：周秋娟。
原告章贤秀与被告袁根华、周秋娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款1万元并支付逾期利息2976元（按月利率1.86%计算16个月的利息，后续月利息按1.86%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告放弃对利息的诉求。
本院经审理认定：被告袁根华于2013年10月20日向原告出具借条一份，载明：被告袁根华向原告借款1万元，借款期限至2013年11月10日。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。至今，两被告未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁根华、周秋娟于本判决生效之日起十日内归还原告章贤秀借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁根华、周秋娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方 潇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1177号
被执行人周志帅，男，汉族，1992年3月2日出生于河南省濮阳市华龙区，住河南省濮阳市，。
本院在执行被执行人周志帅犯组织、领导传销活动罪一案中，被执行人应缴纳罚金80000元，在执行过程中，经再次查询，仍因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初109号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 诤
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第05442号
原告金某某，女，1970年11月29日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告陈某某，男，1970年4月11日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告金某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理，依法由审判员马立、玉兰与人民陪审员徐嘉辰组成合议庭适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于1991年10月经人介绍认识，1992年4月11日登记结婚，于1993年8月2日生育一女陈某甲，现已成年，在读大学。双方因互相之间缺乏了解，导致婚后经常闹矛盾，因原告已生育了孩子，故忍耐至今，现女儿陈某甲已经成人，双方已分居3年之久，婚姻已无法继续。原、被告没有共同财产及共同债权债务。综上，因双方感情已彻底破裂，无和好可能，现原告诉至法院请求判令：原、被告离婚。
被告陈某某未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见。
原、被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1991年10月经人介绍认识，1992年4月11日登记结婚，于1993年8月2日生育一女陈某甲，现已成年。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致原告诉至法院。
本院认为，原、被告为二十多年的夫妻，婚姻基础尚可，且育有一女陈某甲，现已成年。在婚后共同生活中，双方产生一些矛盾也是人之常情，但达不到感情破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜二十多年的夫妻感情，在今后的共同生活中互相关心、互相帮助，共同协商处理好家庭事宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 立
审 判 员 玉 兰
人民陪审员 徐嘉辰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韩 璐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执808-1号
申请执行人刘小平，男，汉族，1959年10月7日出生，个体工商户。
被执行人陕西华泰路桥工程有限责任公司，住所地西安市未央区朱宏路北段117号。
法定代表人李相群，该公司总经理。
本院受理的刘小平与陕西华泰路桥工程有限责任公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00186民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执808号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执808-1号申请执行人刘小平，男，汉族，1959年10月7日出生，个体工商户。被执行人陕西华泰路桥工程有限责任公司，住所地西安市未央区朱宏路北段117号。法定代表人李相群，该公司总经理。本院受理的刘小平与陕西华泰路桥工程有限责任公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00186民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执808号执行案本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年八月十五日书记员  刘 辉
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第180号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人廖某某，男，生于1973年4月1日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）129号起诉书，指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员邹敏出庭支持公诉�被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日7时许，被告人廖某某驾驶川ZCY3**号正三轮摩托车搭载刘某某从仁寿县城往青岗乡方向行驶，当廖驾车至青岗乡双店村4组的丁字路口时，由于操作不当致三轮摩托车冲到公路外坡下，造成刘某某当场死亡的交通事故。经四川公信司法鉴定所鉴定，死者刘某某的死亡原因符合交通事故致重型闭合性胸腹部损伤，右肺破裂，胸腔大量积血死亡。经仁寿县交警大队侦察认定，廖某某负本次交通事故的全部责任。
2013年11月18日，经交警部门主持调解，被告人廖某某与死者亲属达成了赔偿协议，由廖某某赔偿死者亲属各种经济损失共计93000元并已全部履行，死者亲属对被告人廖某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录、图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及检验照片、痕迹勘测报告、赔偿协议、收条、谅解书、证人刘某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生交通事故，致一人死亡，且负交通事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人廖某某赔偿了死者亲属经济损失93000元并取得对方谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 京
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡思慧
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第31号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人戚安品。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月4日作出慈环罚（2012）第88号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准文件擅自建设喷漆加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止喷漆的加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月11日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人戚安品未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月4日作出的慈环罚（2012）第88号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 岑瑜（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执537号
申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人，魏庆国。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周建波。
申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川01民终812号民事调解书，于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金4613832.22元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区两处房产及位于成都市龙泉驿区土地3宗予以查封，均属轮候查封。本院案件具有优先处置权的土地正以（2016）川0112执828号案件进行处置。上述案件需待他案执行后参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司4613832.22元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月十九日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执537号申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人，魏庆国。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人周建波。申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川01民终812号民事调解书，于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金4613832.22元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区两处房产及位于成都市龙泉驿区土地3宗予以查封，均属轮候查封。本院案件具有优先处置权的土地正以（2016）川0112执828号案件进行处置。上述案件需待他案执行后参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司4613832.22元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月十九日书记员 邢晓玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2182号原告福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地：福建省福鼎市。法定代表人曹晓燕，该公司董事长。委托代理人董小芳，系原告单位客户经理。被告陈晓华，住福建省福安市。被告陈晓春，住福建省福安市。被告福建省岳秀农林有限公司，住所地：福建省福安市。法定代表人陈晓春。本院在审理原告福鼎市名京小额贷款股份有限公司诉被告陈晓华、陈晓春、福建省岳秀农林有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回对被告福建省岳秀农林有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告福建省岳秀农林有限公司的起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福鼎市名京小额贷款股份有限公司撤回对被告福建省岳秀农林有限公司的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员丁丽雪二〇一五年八月六日书记员高惠平附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00223号
公诉机关无锡市�山区人民检察院。
被告人徐某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年7月14日晚，被告人徐某与他人在无锡市锡山区东港镇港南村无锡灵达机电科技有限公司内饮酒后，于当日19时40分许，驾驶苏B×××××普通二轮摩托车自该公司行驶至无锡市锡山区东港镇五房庄路段时，与被害人潘根华驾驶的苏GJ196**电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，徐某、潘根华受伤的交通事故。
案发后，被告人徐某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如�供述自己酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人徐某血液中的乙醇含量为2.06mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，被告人徐某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，应负事故的主要责任；被害人潘根华驾驶电动自行车，车上搭载十二周岁以上的人员上路行驶，未注意路面情况，应负事故的次要责任。
经无锡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人潘根华第五掌骨完全性骨折，评定为轻伤二级。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队以及原无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认�书（简易程序）》、道路交通事故现场图、事故现场照片、相关录像资料，相关驾驶人、车辆查询信息，被害人潘根华的陈述，证人孙立梅、李瑞平、张忠明、孙云飞的证言，酒精含量呼气测试记录单，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《鉴定文书》，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第931号
申请人纪巩固，男，1961年6月6日出生，汉族。
被执行人叶永胜，男，1970年1月16日出生，汉族。
被执行人吴丽红，女，1971年1月12日出生，汉族。
原告纪巩固与被告叶永胜、吴丽红民间借贷合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年8月26日作出的（2013）同民初字第1617号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人叶永胜、吴丽红在本院有多起执行案件，本院查封了被执行人叶永胜、吴丽红的房产，拍卖变现尚需时日。本院依职权向商业银行等金融机构查询被执行人叶永胜、吴丽红的其他存款情况，被执行人叶永胜、吴丽红无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第1617号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十五日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第887号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：项某某。
被告：邵某某。
被告：季某某。
原告陈某某为与被告邵某某、季某某买卖合同纠纷一案
，于2011年5月30日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程
序立案受理后，根据原告的申请，依法对被告邵某某、季某某
所有的座落在瑞安市安阳街道时代大厦2幢六单元1511室（产
权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××）的房屋予以保
全，并由审判员涂波独任审判，于2011年7月11日公开开庭进
行了审理。原告陈某某、被告邵某某到庭参加诉讼，被告季某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：两被告系夫妻关系。2007年开始，两
被告因经营需要陆续向原告购买汽车喇叭。2011年3月16日双
方结算被告尚欠原告货款572870元。经原告多次催讨，被告至
今未付。现请求判令：被告邵某某、季某某支付货款572870元
及利息（按同期人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉
之日起计算至判决确定履行之日止）并承担本案诉讼费用。
原告陈某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告邵某某
、季某某人口信息表各一份，证明被告身份；3、结算凭证一
份，证明被告欠款的事实。
被告邵某某没有异议，被告季某某没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告邵某某没有异议
，被告季某某在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，
又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，本院确
认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈某某与被告邵某某之间的买卖合同系
双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为
有效合同，应受法律保护，被告邵某某向原告购货后应及时支
付货款，但原告请求支付利息没有事实依据，不予支持；两被
告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告应
对货款承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邵某某、季某某于本判决生效后十日内支付原
告陈某某货款572870元，款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9529元，减半收取4764元，财产保全费3
384元，合计8148元，由被告邵某某、季某某负担（定于本判
决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起
15日内来本院办理退还预交的9529元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9529元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一一年七月十一日
书记员 黄丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2875号
原告吕某某，女，1970年12月27日出生，汉族。
委托代理人刘海成，湖南宏彥律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1966年12月27日出生，汉族。
原告吕某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，不久即同居生活，1998年7月23日生育男孩唐某乙，2000年12月5日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，草率结合，同居期间及婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵架。2003年7月，原、被告又因琐事吵架，而后分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告吕某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；
2、婚生男孩唐某乙的户籍证明，拟证明唐某乙的基本情况；
3、婚姻状况证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、证人刘超苏的证明，拟证明原、被告因感情不和分居至今已有十多年，原告长住娘家新邵县陈家坊镇桥头村，被告没有来找过原告；
5、证人童细香的证明，拟证明内容同证据4。
被告唐某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告唐某甲未到庭质证，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告吕某某与被告唐某甲于1994年5月经人介绍相识，1996年双方以夫妻名义同居生活，1998年7月23日生育男孩唐某乙。2000年12月5日原、被告在邵东县黑田铺乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后，原、被告常因家庭琐事吵闹。2003年7月，原、被告又因家庭琐事产生矛盾，原、被告因此分居至今。分居期间原、被告双方无联系，婚生男孩唐某乙一直由被告方抚养。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事常吵闹不休，又因夫妻感情不和长期分居至今，期间双方无联系、沟通，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好希望，原告诉请离婚本院予以支持。婚生小孩唐某乙长期由被告方抚养，故应继续由被告抚养至小孩成年，并由原告支付被告小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告唐某甲离婚；
二、婚生小孩唐某乙由被告唐某甲抚养成年，小孩成年后随父随母由其自己选择；由原告吕某某支付被告唐某甲小孩抚养费4513元，款限本判决生效后十日内付清。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红旗
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝射民初字第254号
原告潘某某。
被告谭某某。
本院在受理原告潘某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告潘某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案经本院调解，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
审判员 李洪庆
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 丽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第871号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告秦立燕，女，1969年3月24日出生，汉族，住禹城市。
被告王士永，男，1964年6月2日出生，汉族，住禹城市。
被告王士强，男，1967年6月1日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告秦立燕王、士永、王士强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告秦立燕、王士永、王士强经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2011年4月13日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2011年4月13日至2014年4月12日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年4月13日被告秦立燕从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年4月13日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告5万元借款本金、利息等，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告秦立燕、王士永、王士强在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2011年3月25日，被告秦立燕以养鱼为由，采用自助可循环贷款方式，与王士永、王士强组成联保小组，向原告申请贷款5万元。2011年4月18日，原告与被告秦立燕、王士永、王士强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告秦立燕向原告借款5万元，由被告王士永、王士强提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮50%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2011年4月18日至2014年4月17日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告秦立燕于2013年4月13日使用贷款5万元，借款利率执行9%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金5万元及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、个贷凭证利率信息、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告秦立燕、王士永、王士强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告秦立燕，被告秦立燕作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告王士永、王士强作为被告秦立燕的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告秦立燕、王士永、王士强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦立燕于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币5万元及利息（自2013年4月13日至本判决指定履行期限实际交付日按年利率9%计算）。
二、被告王士永、王士强对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告秦立燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦立燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一五年十一月五日
书记员 孙洪海
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4098号
申请执行人:陈海兵,男,1972年11月27日生,汉族,住射阳县。
被执行人:杨建桐,男,1971年8月12日生,汉族,住射阳县。
被执行人:柏玲,女,1973年8月5日生,汉族,住射阳县。
申请执行人陈海兵依据本院作出的（2017）苏0924民初1357号民事判决书，申请执行被执行人杨建桐、柏玲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人杨建桐、柏玲向陈海兵偿还借款310000元及相应利息。另被执行人需承担案件受理费6550元，执行费4648元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月1日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人杨建桐、柏玲银行无存款，账户已被冻结；2.被执行人杨建桐无房产，柏玲位于县城人民路55号楼人行宿舍区302室房产已被查封，该房屋是被执行人唯一住房，暂不宜执行；3.被执行人杨建桐所有的苏Ｊ×××××的车辆已被查封，暂无法查找其下落；柏玲无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院于2018年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初4920号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4098号申请执行人:陈海兵,男,1972年11月27日生,汉族,住射阳县。被执行人:杨建桐,男,1971年8月12日生,汉族,住射阳县。被执行人:柏玲,女,1973年8月5日生,汉族,住射阳县。申请执行人陈海兵依据本院作出的（2017）苏0924民初1357号民事判决书，申请执行被执行人杨建桐、柏玲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人杨建桐、柏玲向陈海兵偿还借款310000元及相应利息。另被执行人需承担案件受理费6550元，执行费4648元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月1日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人杨建桐、柏玲银行无存款，账户已被冻结；2.被执行人杨建桐无房产，柏玲位于县城人民路55号楼人行宿舍区302室房产已被查封，该房屋是被执行人唯一住房，暂不宜执行；3.被执行人杨建桐所有的苏Ｊ×××××的车辆已被查封，暂无法查找其下落；柏玲无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院于2018年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初4920号民判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年三月二十二日书记员 沈玉龙
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00473号
申请执行人：林振亮，男，1984年4月8日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：杨秀英，女，1946年4月6日生，汉族，住址。
被执行人：叶意，男，1980年2月25日生，汉族，住江苏省新沂市。
林振亮、杨秀英申请执行叶意机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2015年4月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民一终字第0037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 金利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路*号。
法定代表人：卢伟海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：辛光，辽宁弘立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：姜秀清。
再审申请人沈阳市松陵工具厂（以下简称松陵工具厂）因与被申请人姜秀清劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)辽01民终10143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松陵工具厂申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求对本案依法再审。事实及理由:1、姜秀清1992年调入沈阳市松陵机械制造厂（以下简称松陵制造厂）后，由该厂支付其劳动报酬，为其开立养老保险金账户，并交纳养老保险金；1993年9月姜秀清又同沈阳松陵机械总厂（以下简称松陵机械总厂）签订《企业职工劳动合同书》。姜秀清当然的与这两个单位存在劳动关系，应当参加诉讼。2、没有证据证明1992年9月1日后姜秀清与松陵工具厂存在劳动关系。3、有新证据证明，松陵机械总厂注销后，由沈阳松陵实业总公司负责安置人员，处理债权债务，所以姜秀清的主张与松陵工具厂无关。
本院经审查认为，松陵工具厂主张其单位成立松陵制造厂后，将姜秀清安置在该厂，后姜秀清又与松陵机械总厂签订劳动合同，故姜秀清与其不存在劳动关系，但未能举证证明已履行了劳动人事关系调转手续，而姜秀清提交的载明工作单位为松陵工具厂的下岗证的出具时间为1998年，与松陵工具厂主张的1992年将姜秀清调往松陵制造厂的事实不符。另，松陵工具厂提供的新证据尚不足否定双方之间的劳动关系，原审认定事实并无不当。
综上，松陵工具厂再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市松陵工具厂的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵喆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00051号
申请执行人：陈仙美
被执行人：林开贵
本院在执行申请执行人陈仙美与被执行人林开贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院对被执行人林开贵财产查明，被执行人林开贵暂时无财产可供执行，且申请执行人陈仙美也无法提供被执行人具有可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03372号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱周琼