山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2921号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市。
负责人：段智峰，总经理。
委托诉讼代理人：范盈颖，女，1992年12月4日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卫彩彩，女，1954年4月25日出生，汉族，山西省永济市。
被上诉人（原审原告）：王泽江，男，1972年5月2日出生，汉族，山西省永济市。
被上诉人（原审原告）：王锋江，男，1973年7月3日出生，汉族，山西省永济市。
被上诉人（原审原告）：王泽艳，女，1980年12月28日出生，汉族，山西省永济市。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安养老运城公司）因与被上诉人卫彩彩、王泽江、王锋江、王泽艳意外伤害保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安养老运城公司、被上诉人王泽江及四被上诉人委托诉讼代理人董企洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安养老运城公司上诉请求：l、请求二审法院依法撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王泽江与平安养老运城公司保险合同未成立，平安养老运城公司不应承担保险责任。王泽江购买的“平安乐享人生意外救援垫付卡B款（电子）”属于电子保单中的自助式保险卡。自助式保险卡的销售及引发保险合同这一过程实际划分为两个独立阶段：第一阶段为自助保险卡的销售阶段，涉及的当事人为购买自助保险卡的人（简称为“购卡人”）与保险公司，购卡人与保险公司之间订立的是买卖合同，标的物为激活自助保险卡的权利；第二阶段为自助保险卡的激活阶段，涉及的当事人为激活自助保险卡的人（简称为“激活人”）与保险公司。在自助保险卡的激活阶段，激活人需要通过自助保险卡获得的用户名、密码在平安养老运城公司网站上自助激活或者通过拨打我公司95××1热线电话的方式来激活保险卡，填写投保人、被保险人的详细信息。此时，投保人、被保险人身份得以最终确定，方才成立保险法意义上的投保行为。在被保险人信息满足平安养老运城公司所设定条件的情况下，平安养老运城公司核保予以通过，即生成电子保险单的号码，投保人可以查看保险合同内容，也可以打印电子保单。此时，自助保险卡引发之保险合同方能成立并生效。
本案中，平安养老运城公司系“平安乐享人生意外救援垫付卡B款（电子）”身故保险的经销商，毛晓媛系平安人寿保险运城中心支公司业务员，其在销售保险卡的过程中，接受被上诉人的委托代为激活保险卡，系其个人行为，与平安养老运城公司无关。后因毛晓媛操作失误致使保险卡未能成功激活，其法律责任不应当由平安养老运城公司承担。
王泽江等四被上诉人辩称，本案诉争保险合同在平安养老运城公司聘用业务员毛晓媛与投保人达成投保合意，收取投保人保险费之时起，就已经依法成立并生效，平安养老运城公司依约应当承担给付保险金的责任。平安养老运城公司上诉状所陈述的保单销售流程及其保单激活问题，王泽江等人根本不知晓，平安养老运城公司也没有任何证据能证明其授权的业务员毛晓媛在开展业务时，代表其公司履行了该说明义务。上诉人的辩解理由和规避责任的说辞不能成立。平安养老运城公司诉称其公司不允许业务员代替客户激活保险卡之规定，这是保险公司的内部管理规范，王泽江等人作为普通消费者，根本不可能知情，故该规定对王泽江等人而言，不具有任何的法律约束力。
一审法院认定事实：2016年5月10日，王立忠作为投保人和被保险人，在平安养老运城公司的业务员毛晓媛处向平安养老运城公司投保了一份人身意外伤害保险（平安乐享人生意外救援垫付卡B款电子），王立忠之子王泽江交给毛晓媛该保险的保险费150元，随后毛晓媛交给王泽江一份电子保单信息确认页面打印件，该打印件显示保险期限为2016年5月14日零时至2017年5月13日二十四时止，保险期限1年，其中意外伤害保险金为50000元（指定的法定节假日期间100000元），受益人为法定受益人（父母、配偶、子女）。被告平安养老运城公司在办理该保险时未详细向投保人告知投保注意事项，致保单未激活。2016年11月16日上午，王立忠吃饭时因吞咽过快，导致馒头卡住喉咙，身边人立即拨打120急救电话，急救人员到来时王立忠已经死亡。王泽江于当日即拨打电话95××1向被告报案，被告知没有保险单号无法查询保险单。王泽江即与毛晓媛电话联系，毛晓媛称保险单号在其助理的邮箱里，后经王泽江多次催促一直未提供。王泽江向中国保险监督委员会山西监管局运城监管分局投诉后，该分局于2016年12月5日书面告知王泽江应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途径解决。2017年1月16日，平安养老运城公司的工作人员向王泽江的邮政储蓄银行账户退还保费150元。同时查明：卫彩彩系王立忠之妻，王泽江、王锋江、王泽艳系王立忠子女。
一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。王立忠经王泽江向平安养老运城公司投保人身意外伤害保险（平安乐享人生意外救援垫付卡B款电子）并按约支付保费属实。平安养老运城公司向投保人出具的电子保单信息确认页面打印件显示保险期间为2016年5月14日零时至2017年5月13日二十四时止，应当认为该保险合同已成立且生效，故平安养老运城公司以保单未激活因而合同未生效的理由不能成立。现王立忠在保险期间意外身故，平安养老运城公司理应赔偿保险合同受益人即卫彩彩、王泽江、王锋江、王泽艳保险金50000元，但王泽江自认收到的平安养老运城公司退还保费150元应予扣除。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据为一份卫彩彩的电子保单，拟证明是毛晓媛送过来的电子保单，从投保时间上，与王立忠的是完全一致。上诉人质证意见为，对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，对被上诉人提供证据的真实性予以确认。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案系意外保险合同纠纷，应使用保险合同法及相关法律规定。本案的争议焦点是案涉合同是否成立并生效，平安养老运城公司是否应承担保险责任？本案中，王泽江通过平安养老运城公司业务员毛晓媛为其父亲王立忠购买保险卡，在其给保险公司交了王立忠的身份信息和150元保险费后，毛晓媛送来了一份电子保单信息确认页面打印件，该打印件显示保险期限为2016年5月14日零时至2017年5月13日二十四时止，应认为该保险合同成立并生效，其有理由相信交了身份证和保险费并得到电子保单打印件后合同成立并生效，有理由相信如果发生人身意外可获得50000元（指定的法定节假日期间100000元）的信赖利益。并且，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”的规定，保险卡是否激活并不是保险合同成立的必要条件。故平安养老运城公司主张案涉保险合同不成立，不应承担保险责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，平安养老运城公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人平安养老保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 彦
审判员 马红军
审判员 赵 斌
二〇一七年十一月一日
书记员 王 宁