wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执异5号
案外人：孙艳霞。
申请执行人:邵刚。
被执行人：王福金。
被执行人：孙秀梅。
本院在执行邵刚与王福金、孙秀梅民间借贷纠纷一案过程中，案外人孙艳霞向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙艳霞称：2017年10月26日，敦化法院向北海市不动产登记中心送达（2017）吉2403执1082号民事裁定书，查封了位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，建筑面积89.08平方米，产权证2016字第022272号房屋，申请人认为，裁定书对该房屋的查封是错误的。一、申请人对涉案房屋具有所有权。2017年10月初，申请人与王福金协商将位于北海市茶亭路的房屋出卖给申请人，双方议定价款为61万元。2017年10月14日，王福金在敦化市公证处出具委托书，委托孙洪涛代其办理该房屋转让事宜。10月16日，申请人为王福金支付了7-10月份的贷款18645.48元。10月17日申请人又支付了房款394709.51元。10月20日，双方到北海市房地产交易中心签订《买房卖房合同》。北海市房地产交易中心受理了此房屋交易业务。因当日是周五便于10月23日到税务部门办理变更登记，缴纳了所有的税费40222.07元，完成了整个交易过程。根据《物权法》第9条之规定，已在不动产交易中进行了房屋所有权转让登记后，发生了房屋所有权变动的法律后果，物权系申请人所有。二、（2017）吉2403执1082号民事裁定书查封该房屋是错误的。敦化法院作出的（2017）吉2403执1082号民事裁定书，是2017年10月26日向北海市不动产登记中心送达的，是涉案房屋物权已转让到申请人名下之后，对申请人的财产进行的查封，虽然房屋产权证尚未下发，但交易行为已完成，且已进行了转让登记。敦化法院对案外人财产的查封是错误的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之前请求法院解除对该房屋的执行查封。
申请执行人邵刚称：我不承认案外人与被执行人之间的买卖，房子由我正在出租，我不同意案外人的主张。2017年开始房子一直由我管理，我把房了租出去了，在租房子时我也做过维护，现在的房子我还管理着。卖房子一直没有和我说过。租户和我形成的协议是2017年3月份，2017年的房租都交给我了，一季度一交，已经交了三个季度了，都是由北海物业转交给我。
被执行人王福金、孙秀梅称：房子是今年3、4月份时我和邵刚已做好协议，抵给邵刚，顶我欠邵刚的70万欠款，当时约定2016年欠邵刚的利息8.3万约定每月还银行5000元左右，每月给邵刚7000元，7月份猪场被法院查封，查封后没有钱还款和邵刚的利息，银行催贷，我和邵刚联系让邵刚交银行贷款每月5000元，邵刚说他交不上，后期，邵刚说如果银行收楼，邵刚要残值。这些都是口头约定。我和邵刚都联系卖楼，上次开另外一个听证会的当天，邵刚两口子准备去北海处置该楼，我让邵刚爱人去我家取户口本去公证处公证，后来，科菲特公司、邵刚、卢艳霞商量，让我从查封的猪里卖出20万，给卢艳霞11万，给邵刚4万，给科菲特5万，所以当天没有办理公证。当天我去猪场回来后我去宾馆找长春法院的刘法官（科菲特与王福金买卖合同执行案件办案人）、科菲特公司温永明、邵刚，把白天研究的方案告诉我了，我当时的态度是敦化法院查封的东西，我不能卖，这个事我不同意。第二天，我在猪场时由为新找到我，邱新甲让由为新找我也没说什么事，邱新甲、由为新还有另外两个人为我在邮储银行贷款担保50万元，他们四人替我把钱还上了，加上利息平均每人偿还127000多元，问我北海有房子为什么没说，我说之前已经给邵刚了，邱新甲说房子没过户，还是我的，邱说那不行这个房子给他，我说这么做不仗义，我女儿要我都没给，后来我考虑邵刚的钱有利，并且邵刚的钱也已经进入执行了，所以我同意把房子变给孙艳霞了，孙艳霞是邱新甲的妻子。第二天邱找人公证去北海办理过户。他们也同意把房子的贷款和罚款都交上，我也不能违约。
本院查明：邵刚与孙秀梅、王福金民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成调解书，主要内容为：孙秀梅、王福金于2017年9月7日前一次性偿还原告邵刚借款本金70万元。案件受理费5400元由孙秀梅、王福金共同负担。本院以（2017）吉2403民初2952号民事调解书对上述内容予以确认。孙秀梅、王福金逾期未能履行义务，邵刚于2017年9月11日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年10月19日作出（2017）吉2403执1082号执行裁定书，裁定查封被执行人王福金所有的位于北海市茶亭路的房屋，期限为三年。此裁定于2017年10月25日送达北海市不动产登记中心。案外人对此孙艳霞向本院提出异议。
另查：王福金于2017年10月14日在敦化市公证处办理委托公证，委托孙洪涛代为到北海办理签订房屋买卖合同、办理上述房屋所有权转移登记，在相关部门签署所需全部申请材料等十一项与出售上述房屋相关的一切事宜。2017年10月20日孙洪涛代理王福金与孙艳霞签订《北海市二手房屋买卖合同》，合同约定，王福金以61万元将上述房屋出售给孙艳霞。因此房屋在银行处有贷款尚未清偿，在签订房屋买卖合同之前，2017年10月16日，孙艳霞以王福金的名义偿还了王福金该房屋拖欠的银行贷款18645.48元，并于2017年10月17日转帐给孙洪涛40万元用于偿还剩余的全部银行贷款，2017年10月20日，孙艳霞与王福金的代理人孙洪涛到北海市房地产交易中心办理房屋登记过户事宜，2017年孙艳霞到北海市税务部门交纳了契税等相关税费，2017年10月25日本院查封房屋的裁定送达北海市房地产交易中心。2017年10月27日，北海市不动产登记中心向本院出具《不动产登记档案查询证明》，主要内容为：经北海市不动产登记中心数据库核查，截止至2017年10月27日16时28分止，王福金名下位于茶亭路的不动产于2017年10月25日吉林省敦化市人民法院来文查封，于2017年10月20日受理的转移登记已暂停。
本院认为，本案中，虽然孙艳霞与王福金的受托人孙洪涛签订的二手房买卖合同中约定的房屋买卖价款为61万元，但孙艳霞除了支付用于偿还银行贷款的40余万元外，并未实际向王福金支付剩余房款，通过听证会调查可知，孙艳霞亦为王福金的债权人，剩余房款具有以物抵债性质。抵债的目的是为了消灭孙艳霞对王福金的债权，其不应优先于另外一个金钱债权（邵刚对王福金的债权）的实现，使受让人（孙艳霞）得到偏颇受偿，买受人物权期待权的保护范围并不包含以物抵债的受让人。另外，孙艳霞与王福金的房屋变更登记并未完成，房屋现仍登记在王福金名下，涉案房屋的所有权并未转移，孙艳霞并未取得涉案房屋的所有权，故对案外人孙艳霞的异议请求本院不予支持。但对于孙艳霞支付的用于偿还房屋银行贷款的41万余元，并不属于王福金的财产，在此房屋进入执行程序变现后应予优先返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙艳霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向敦化市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李春娟
审 判 员 任建国
代理审判员 王俊华
二〇一八年二月一日
书 记 员 庄旭欣
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异117号
案外人陈筱玲，女，1957年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层，组织机构代码85499031-9。
负责人李少伟，行长。
被执行人中汇明（厦门）电力设备有限公司，住所地厦门市思明区滨海街道黄厝社大埔212号之一，组织机构代码58127530-0。
法定代表人蔡紫纯。
被执行人赵珍员，男，1954年11月27日出生，汉族，住厦门市集美区，
被执行人苏福伦，男，1948年5月28日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被执行人中汇明（厦门）电力设备有限公司、赵珍员、苏福伦金融借款合同纠纷一案中，案外人陈筱玲对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陈筱玲称，请求中止执行其作为赵珍员配偶而享有权利的厦门市湖里区兴隆路89号D2房产。理由是：1、赵珍员在购入该房产后将原房屋全部拆除重建，权属证上的原房屋在设立抵押权时已不存在，故在该房产上设定的抵押权是无效的。退一步讲，现有房屋比原有房屋多出了地下室和第三层建筑，申请执行人对新增的建筑也不能行使抵押权。2、本案赵珍员非因本人债务提供的包括上述房产在内的四处抵押房产被执行，陈筱玲已损失惨重，故法院应考虑该情况给陈筱玲保留必要的生活居住房屋。
本院查明，2015年8月18日，本院作出（2015）厦民初字第923号民事判决书，判决：一、中汇明（厦门）电力设备有限公司应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门思明支行贷款本金800万元、利息42533.33元、罚息（以800万元为基数，按年利率9.9%，自2015年1月19日起计至判决确定的还款之日止）、复利（以42533.33元为基数，按年利率9.9%，自2015年1月19日起计至判决确定的还款之日止）和财产保全费5000元；二、如中汇明（厦门）电力设备有限公司未能履行上述债务，中国农业银行股份有限公司厦门思明支行有权对赵珍员提供的抵押物（位于厦门市××区××室、厦门市××室、××室、厦门市××室房产）行使抵押权，就折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；三、苏福伦对中汇明（厦门）电力设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向中汇明（厦门）电力设备有限公司追偿。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司厦门思明支行向本院申请强制执行。本院受理后，拟对上述判决确认的登记于赵珍员名下的抵押房产进行执行处置，陈筱玲遂提出上述异议。
本院认为，厦门市湖里区兴隆路89号D2房产已由本院（2015）厦民初字第923号民事判决确认为中国农业银行股份有限公司厦门思明支行行使其本案债权的抵押物，陈筱玲主张中国农业银行股份有限公司厦门思明支行享有的该抵押权无效，不能行使抵押权，属不服生效判决的认定，应通过申诉程序解决。至于陈筱玲认为应为其保留必要的生活居住房屋，该主张可通过在具体执行中为其提供符合相关法律规定的基本居住保障解决，亦不能直接作为中止执行上述房产的依据。因此，陈筱玲的异议请求，理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人陈筱玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （纪珠英）
二〇一七年四月十五日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异117号案外人陈筱玲，女，1957年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层，组织机构代码85499031-9。负责人李少伟，行长。被执行人中汇明（厦门）电力设备有限公司，住所地厦门市思明区滨海街道黄厝社大埔212号之一，组织机构代码58127530-0。法定代表人蔡紫纯。被执行人赵珍员，男，1954年11月27日出生，汉族，住厦门市集美区，被执行人苏福伦，男，1948年5月28日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被执行人中汇明（厦门）电力设备有限公司、赵珍员、苏福伦金融借款合同纠纷一案中，案外人陈筱玲对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈筱玲称，请求中止执行其作为赵珍员配偶而享有权利的厦门市湖里区兴隆路89号D2房产。理由是：1、赵珍员在购入该房产后将原房屋全部拆除重建，权属证上的原房屋在设立抵押权时已不存在，故在该房产上设定的抵押权是无效的。退一步讲，现有房屋比原有房屋多出了地下室和第三层建筑，申请执行人对新增的建筑也不能行使抵押权。2、本案赵珍员非因本人债务提供的包括上述房产在内的四处抵押房产被执行，陈筱玲已损失惨重，故法院应考虑该情况给陈筱玲保留必要的生活居住房屋。本院查明，2015年8月18日，本院作出（2015）厦民初字第923号民事判决书，判决：一、中汇明（厦门）电力设备有限公司应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门思明支行贷款本金800万元、利息42533.33元、罚息（以800万元为基数，按年利率9.9%，自2015年1月19日起计至判决确定的还款之日止）、复利（以42533.33元为基数，按年利率9.9%，自2015年1月19日起计至判决确定的还款之日止）和财产保全费5000元；二、如中汇明（厦门）电力设备有限公司未能履行上述债务，中国农业银行股份有限公司厦门思明支行有权对赵珍员提供的抵押物（位于厦门市××区××室、厦门市××室、××室、厦门市××室房产）行使抵押权，就折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；三、苏福伦对中汇明（厦门）电力设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向中汇明（厦门）电力设备有限公司追偿。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司厦门思明支行向本院申请强制执行。本院受理后，拟对上述判决确认的登记于赵珍员名下的抵押房产进行执行处置，陈筱玲遂提出上述异议。本院认为，厦门市湖里区兴隆路89号D2房产已由本院（2015）厦民初字第923号民事判决确认为中国农业银行股份有限公司厦门思明支行行使其本案债权的抵押物，陈筱玲主张中国农业银行股份有限公司厦门思明支行享有的该抵押权无效，不能行使抵押权，属不服生效判决的认定，应通过申诉程序解决。至于陈筱玲认为应为其保留必要的生活居住房屋，该主张可通过在具体执行中为其提供符合相关法律规定的基本居住保障解决，亦不能直接作为中止执行上述房产的依据。因此，陈筱玲的异议请求，理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈筱玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （纪珠英）二〇一七年四月十五日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执414号
申请人汪金梅，女，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人汪宗军，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人汪金梅与被执行人汪宗军民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 施德雨
审判员 梅根生
审判员 周光保
二〇一八年六月十九日
书记员 刘山生
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2447号
原告上海工二空调设备有限公司。
法定代表人韩先文，董事长。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告浙江省东海建设有限公司。
法定代表人蒋培毅。
原告上海工二空调设备有限公司与被告浙江省东海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告承建上海市普陀区中心医院需向原告购空调设备，原、被告于2012年4月25日签订工矿产品购销合同一份，合同约定，结算方式：验收合格付50%的货款，被告从签订合同之日起十二个月内货款付至95%，保修金5%自产品交货之日起二十四个月满后一周内付清。合同签订后，原告于2012年11月23日完成交货义务，经2013年1月23日双方结算，确认涉案合同总货款按人民币58万元（以下币种同）结算。原告确认被告已付货款36万元，被告尚欠原告货款22万元，经原告催讨，被告至今未付，故原告请求法院：1、判令被告支付原告货款22万元；2、判令被告支付原告利息损失（以货款19.1万元为本金，从2013年4月26日起至本案判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、工矿产品购销合同及材料报价单一组，证明原、被告确立买卖关系，并约定相关的权利与义务；
2、送货结算清单及汇总表一组，证明2012年4月6日至11月23日原告向被告提供空调设备，实际货款598，813.2元；
3、供应商工程款审结流转单一份，证明经被告确认实际总货款结算为58万元；
4、银行账单四份，证明被告已付36万元，尚欠22万元；
5、原告营业执照、被告工商信息资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但5%的保修金2.9万元支付期限尚未届满，本院对原告的该部分诉请，难以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江省东海建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海工二空调设备有限公司货款19.1万元；
二、被告浙江省东海建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海工二空调设备有限公司以货款19.1万元为基数，自2013年4月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，615元，减半收取计2，307.50元，由原告上海工二空调设备有限公司负担303元，被告浙江省东海建设有限公司负担2，004.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年十月八日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初129号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人牛某某，男，1985年10月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2008年3月12日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月19日刑满释放，2016年11月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]48�起诉书指控被告人牛某某犯聚众斗殴罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文婧、王秀娟出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日，李某甲（已判刑）因承包工程和石某某（已判刑）产生矛盾，李某甲邀集被告人牛某某及李某（另案处理）、李某某（已判刑）等人至石某某家中辱骂，和石某某方人员发生口角。后双方至滕州市瑞达化工厂门口，发生争吵继而互相殴打，被告人牛某某积极参与撕扯石某某方人员，致石某某、杜某某受伤。经法医学鉴定，石某某的损伤程度为轻伤二级，杜某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2008年3月12日被告人牛某某因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月19日刑满释放。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人石某某、李某甲、李某某、杜某某、李某乙、李某丙供述和辩解，证人顾某、李某、王某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，本院（2008）滕刑初字第65号、（2016）鲁0481刑初585号刑事判决书，违法犯罪人员信息表，视听资料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人牛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯聚众�殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 孟建博
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁 琳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异113号
异议人（案外人）吕某某。
委托代理人华某某、唐某，山东文鼎律师事务所律师。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人蒋某某，山东长腾律师事务所律师。
委托代理人陈某某，山东长腾律师事务所实习律师。
被执行人即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人胡某某，董事长。
被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行。
负责人孙某，行长。
本院在执行申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案【执行案号为（2015）青执字第806号】过程中，异议人吕某某向本院提出书面异议，请求解除对即墨市朝阳路XXX号坤元里岸小区X号楼X单元XXXX户房产(以下简称涉案房产)的查封。本院于2017年3月27日依法立案并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吕某某称，2013年12月9日其与被执行人即墨市腾达房地产开发公司签订了涉案房产的商品房认购书，并交纳购房款现金220734元（总房价为580734元），异议人已占有使用涉案房产，故请求本院终止对涉案房产的评估拍卖程序并解除对涉案房产的查封。为证明其主张，异议人吕某某提交了如下证据：涉案房产的商品房认购书及房款的收款收据原件。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司称，对异议人提交的涉案房产的商品房认购书及房款的收款收据的真实性不予认可，申请执行人在申请人民法院查封的时候涉案房产没有办理预售许可证。即使异议人提交的证据是真实的，异议人也是在本院查封涉案房产之后签订的商品房认购书，因此，异议人的异议请求不符合相关法律及司法解释的规定，申请执行人请求本院驳回异议人的执行异议。
本院查明，江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日依法立案受理。2013年1月6日本院作出了(2013)青民一初字第19-1号民事裁定书，裁定冻结即墨市腾达房地产开发公司银行存款5500万元或查封其相应价值的其他财产。2013年1月9日本院向即墨市国土资源管理局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封了即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路XXX号的土地使用权。2013年1月11日本院向即墨市房地产管理处送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封即墨市腾达房地产开发公司所有的即墨市朝阳路XXX号X号楼、X号楼、X号楼、X号楼的全部房屋。2015年1月6日本院向即墨市房管局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，继续查封即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路XXX号X号楼、X号楼的全部房屋，查封期限自2015年1月6日至2016年1月5日止。2015年5月25日本院作出(2013)青民一初字第19号民事判决书，判决内容如下：“一、原告江苏仪征建设工程有限公司与被告即墨市腾达房地产开发公司签订的《青岛市建设工程施工合同》及其他施工协议均于2013年1月5日解除；二、被告即墨市腾达房地产开发公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏仪征建设工程有限公司工程款13919954.41元；三、被告即墨市腾达房地产开发公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏仪征建设工程有限公司逾期付款违约金4830422.71元，并自2013年10月7日起继续按照本金13919954.41元的每日万分之四向原告江苏仪征建设工程有限公司支付违约金至本判决生效给付之日止，违约金总数以980万元为限；四、原告江苏仪征建设工程有限公司对其施工的涉案工程在13919954.41元价值范围内享有建设工程价款优先受偿权；五、驳回原告江苏仪征建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290800元，保全费5000元，工程造价鉴定费115万元，文检鉴定费47000元，文检取证费、交通费900元，合计1493700元，由原告江苏仪征建设工程有限公司负担60万元，被告即墨市腾达房地产开发公司负担845800元，第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行负担47900元。因原告江苏仪征建设工程有限公司已预交案件受理费290800元，保全费5000元，工程造价鉴定费115万元，文检鉴定费47000元，由被告即墨市腾达房地产开发公司在履行本判决时支付原告江苏仪征建设工程有限公司诉讼费用845800元，由第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行于本判决生效之日起10日内支付原告江苏仪征建设工程有限公司文检鉴定费47000元。第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行预交文检取证费、交通费900元，由其自行负担。”
上述判决生效后，因即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行未履行该生效判决书所确定的义务，江苏仪征建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行，执行案号为(2015)青执字第806号。2015年12月21日本院作出（2015）青执字第806号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，查封期限自2016年1月5日至2019年1月4日止。
另查明，异议人吕某某于2013年12月9日与被执行人即墨市腾达房地产开发公司签订了涉案房产的商品房认购书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，虽然异议人与被执行人就涉案房产签订了商品房认购书，但异议人出示的其与被执行人签订的商品房认购书和收款收据所载明的时间是在本院查封涉案房产的时间之后，异议人的主张不符合上述司法解释的规定，也不能阻却本院对涉案房产的执行。异议人用以证明其交付房款的证据只有被执行人开据的收款收据，异议人主张其向被执行人支付房款全部是以现金的方式支付，不符合正常的交易习惯，因此，该收款收据在没有其他相关证据予以佐证的情况下，本院对异议人是否交纳了相应房款的事实无法予以确认。综上，异议人对涉案房产主张实体权利的证据不足，其异议理由不能成立，异议人要求解除对涉案房产查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人吕某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 茅 蓁
审 判 员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟泰宇
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执终76号
申请执行人ＸＸＸ，男。
被执行人中国人寿财产保险有限公司大同市矿区支公司。
法定代表人杨永增，该公司总经理。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人中国人寿财产保险有限公司大同市矿区之公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人于2016年3月29日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结涞源县人民法院（2015）涞民初字第815号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一六年三月三十日
书记员 卢 帅
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第007号
原告肖某某，女，25岁。
委托代理人张某某。
被告曹某某，男，24岁。
委托代理人刘某某。
原告肖某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张某某，被告曹某某及其委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2012年原、被告相识，2013年3月12日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后两个月双方发生矛盾继而分居至今，一直未履行夫妻义务。现原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未培养起应有的夫妻感情分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故请求法院判决准予原、被告离婚。
原告肖某某提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告的基本情况。
结婚登记证明复印件一份，证明原、被告存在合法婚姻关系。
被告曹某某辩称，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告曹某某提供了身份证一份，证明被告身份情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2012年在上海认识后自由恋爱并同居生活，于2013年3月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告于2014年春节后开始分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且共同生活时间较长，婚后虽有生气现象，但夫妻感情尚可。原告要求离婚，但无确切证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，若双方能互谅互让，仍有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 奚丙若
二〇一五年三月十九日
书 记 员 侯克钊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00577号
原告杨月高。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区新河路。
原告杨月高与被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月高的委托代理人王健到庭参加了诉讼，被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，被告因资金需要向案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司借款200万元，原告及其他保证人为该借款提供连带责任担保。该借款到期后，被告未履行还款义务，案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司向法院提起诉讼，高邮市人民法院作出(2015)邮送商初字第0013号民事判决书，经高邮市人民法院强制执行，原告为承担担保责任，共向案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司还款13.39万元。现原告诉至法院，要求被告归还代为偿还的借款13.39万元及利息1958元(按年利率6%，自还款之日起计算至2015年9月6日，逾期顺延)，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原告为被告向案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司借款200万元提供连带责任担保，被告在借款到期后，未按约定履行还款义务。案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司向高邮市人民法院提起诉讼，高邮市人民法院作出(2015)邮送商初字第0013号民事判决书，判决原告承担连带还款责任。高邮市人民法院依据(2015)邮送商初字第0013号民事判决书，于2015年6月9日强制扣划原告中国农业银行高邮支行银行帐户存款13.39万元，给付案外人。现原告诉至法院，要求被告归还代为偿还的借款13.39万元及利息(从2015年6月9日起，按年利率6%计算至实际还款之日止)，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告的当庭陈述及原告所提供的中国农业银行高邮支行业务凭证、高邮市人民法院作出的(2015)邮执字第00703号结案通知书及高邮市人民法院(2015)邮送商初字第0013号民事判决书(复印件)各一份予以证实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原告履行担保义务，替被告归还欠案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司的借款13.39万元的事实清楚，证据确凿，应予以认定。原告履行担保义务后依法可向被告进行追偿。原告系基于追偿权主张的利息，故原告要求按年息6%计算的利息与事实不符，本院依法不予以支持。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨月高支付担保款13.39万元及利息(按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年6月9日起计算至实际还款之日止)。
案件受理费1510元，由被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 翁玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1078号
申请执行人：金刚，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
被执行人：淮安市海天汽车销售有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道211号皇冠国际45号楼商业109室。
法定代表人：纪永亮，该公司董事长。
被执行人：涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇政法路西首。
法定代表人：赵平生，该公司董事长。
申请执行人金刚与被执行人淮安市海天汽车销售有限公司、涟水县平升房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初3064号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安市海天汽车销售有限公司于判决生效后二十日内返还金刚押金10000元，赔偿损失1000000元，并支付违约金100000元，合计1110000元；涟水县平升房地产开发有限公司对判决第二项淮安市海天汽车销售有限公司应赔偿原告损失100万元，承担连带清偿责任。案件受理费14790元，由淮安市海天汽车销售有限公司、涟水县平升房地产开发有限公司负担。因淮安市海天汽车销售有限公司、涟水县平升房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义�，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涟水县平升房地产开发有限公司已进入破产清算程序。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人淮安市海天汽车销售有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人金刚债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初3064号民事判决书本次执行程序终�。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1078号申请执行人：金刚，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。被执行人：淮安市海天汽车销售有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道211号皇冠国际45号楼商业109室。法定代表人：纪永亮，该公司董事长。被执行人：涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇政法路西首。法定代表人：赵平生，该公司董事长。申请执行人金刚与被执行人淮安市海天汽车销售有限公司、涟水县平升房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初3064号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安市海天汽车销售有限公司于判决生效后二十日内返还金刚押金10000元，赔偿损失1000000元，并支付违约金100000元，合计1110000元；涟水县平升房地产开发有限公司对判决第二项淮安市海天汽车销售有限公司应赔偿原告损失100万元，承担连带清偿责任。案件受理费14790元，由淮安市海天汽车销售有限公司、涟水县平升房地产开发有限公司负担。因淮安市海天汽车销售有限公司、涟水县平升房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义�，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涟水县平升房地产开发有限公司已进入破产清算程序。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人淮安市海天汽车销售有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人金刚债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初3064号民事判决书本次执行程序终�。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十月十八日书 记 员  吕高美
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8615号
罪犯郑淳安，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年7月26日作出了（2012）温永刑初字第809号刑事判决，以被告人郑淳安犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯郑淳安予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑淳安在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑淳安在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑淳安在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑淳安予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第444号
上诉人（原审原告）：马光利，男，1969年7月27日出生，汉族，工程承包人，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘祝义，系辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：赵佳岩，系辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛瑞利，男，1976年8月11日出生，汉族，无固定职业，住址辽宁省绥中县。
委托代理人：王永远，系辽宁维权律师事务所律师。
上诉人马光利因与被上诉人毛瑞利建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第2364号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏，代理审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
马光利一审起诉称：原告系位于于洪区马三家镇御龙湾9#、14#实际承包人。2012年7月，原告将御龙湾9#、14#楼主体工程的人工部分分包给了被告。不想被告施工结束后，在工程发包方验收时竟出现了12项质量问题。为此原告曾多次找到被告要求修复均未果。2013年5月13日，由于被告仍拒不维修，原告无奈之下另行找施工队对工程存在的质量问题进行维修，为此发生维修费用314，500元。原告认为该笔费用是由于被告的履约不当造成的，依法应由被告承担。为此诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程维修款314，500元及利息50，000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
毛瑞利一审答辩称：一、本案原告不是适格原告。因为被告是与沈阳商园建筑工程有限公司签订的《建筑工程分包（人工费）工程承包合同》，虽然该合同无效（已经过贵院生效法律文书确定），原告挂靠在沈阳商园建筑工程有限公司下进行施工，但依法本案原告不能以自己名义作为原告进行诉讼。二、被告不对工程的施工质量负责，没有赔偿义务。被告与沈阳商园建筑工程有限公司签订的《建筑工程分包合（人工费）工程承包合同》实际为劳务分包合同，根据双方签订的合同及实际履行来看，被告只是提供、管理劳务进行劳作，没有独立管理工程，而是沈阳商园建筑工程有限公司、工程监理单位在管理、技术、质量、材料等方面负责。工程操作、施工程序等技术问题完全在项目部指派工程技术人员、项目负责人和监理工程师的指导监督下进行，并且完成一个环节，经监理工程师验收合格后再进行下一个环节。被告在提供劳作过程中沈阳商园建筑工程有限公司、工程监理单位没有提出任何质量问题，也没有要求过修复。故，被告不对工程的施工质量负责，没有赔偿义务。三、被告按照约定正当地履行了相关义务。被告几乎完成合同约定所有劳务时，沈阳商园建筑工程有限公司人员于2013年4月6日使用暴力将被告劳务人员清出场地，禁止被告人员进行劳作，并不是原告不履约。综上，本案原告不是适格原告，被告也没有赔偿义务，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告马光利挂靠在沈阳商园建筑工程有限公司，承建了沈阳市于洪区马三家街道御龙湾8#、9#、13#、14#项目工程。2012年7月，原告马光利（甲方）与被告毛瑞利（乙方）签订了《建筑工程分包（人工费）工程承包合同》。约定由被告承包御龙湾9号楼、14号楼主体工程人工费。合同签订后，被告完成了部分工程，2013年3月29日，被告退出工地。
另查明，被告毛瑞利曾起诉原告马光利，要求其给付人工费27，050元。2014年4月14日本院作出（2013）于民二初字第01422号民事判决书，判决书中载明，马光利将于洪区马三家街道御龙湾9号楼、14号楼主体工程人工费部分分包给没有施工资质的毛瑞利，双方之间的合同无效。实际施工人可以向违法分包人主张权利，被挂靠人承担连带责任。马光利支付毛瑞利工程款198，482.4元，沈阳市商园建筑工程有限公司承担连带责任。
一审法院经审理认为：原告将于洪区马三家街道御龙湾9号楼、14号楼主体工程人工部分分包给毛瑞利。根据双方签订的合同及实际履行来看，被告只是提供、管理劳务，并不独立管理工程。原告以及所挂靠的沈阳商园建筑工程有限公司、工程监理单位在管理、技术、质量、材料等方面负责。现原告提供的证据不足以证明是由于被告的原因造成工程质量存在问题。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审判决：驳回原告马光利的诉讼请求。案件受理费6，767.5元，由原告马光利承担。
宣判后，上诉人马光利不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审对双方签订的合同性质认定不清。2、一审对被上诉人工作内容认定不清。3、一审对上诉人提交证据未予认定。4、一审对被上诉人未按合同履行的事实以及工程质量问题客观存在的事实认定不清。综上，造成判决结果错误。
被上诉人毛瑞利二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，工程承包合同、（2013）于民二初字第1422号民事判决书等证据，经一审庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人是否应当给付上诉人工程维修款314，500元。对于上诉人提出被上诉人的施工存在质量问题的上诉主张，根据上诉人提供的照片，不能看出哪部分是被上诉人施工，以及被上诉人的施工存在哪些质量问题。由于上诉人与被上诉人系劳务分包关系，故在被上诉人施工过程中分包方和监理方应当尽到技术指导和质量监管的责任和义务。据此，即使上诉人提交的《9号、14号整修项目》列出的工程质量问题存在，也不能认定就是被上诉人的责任。由于本案没有现场签证单或者整改通知单等进行佐证，故一审法院认定现有证据不足以证明因被上诉人原因造成工程质量存在问题，并无不当，应予维持。此外，被上诉人完成部分工程退场后，上诉人将剩余工程分包给第三方李志复继续施工。上诉人主张其多次找到被上诉人要求对施工存在的质量问题进行维修，在被上诉人拒绝情况下其才委托第三方李志复维修，被上诉人予以否认。上诉人未能提供证据证明其曾多次要求被上诉人维修的事实存在，在被上诉人前案起诉要求上诉人支付尚欠工程款之前，也没有证据证明上诉人曾就其支出的维修费向被上诉人主张过权利。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律证据，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，767.50元，由上诉人马光利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执1329号
本院在执行赵军与尚鹏飞、飞宇酒业买卖合同纠纷一案中，已向被执行人尚鹏飞、飞宇酒业发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尚鹏飞、飞宇酒业履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚鹏飞、飞宇酒业既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将尚鹏飞、飞宇酒业纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终88号
上诉人（原审被告）：诚通物流连云港有限公司。
法定代表人：阎宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：仲丛海。
上诉人诚通物流连云港有限公司（以下简称诚通公司）因与被上诉人仲丛海房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6161号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诚通公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：仲丛海以我公司注册地属海州区为由向一审法院提起诉讼，一审法院也已立案受理。虽我公司初始注册地在海州区，但从2015年开始，我公司已搬到北京市海淀区长春桥路11号2号楼1504室营业，即我公司现经常居住地在北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条的规定，虽然我公司没有及时到工商管理部门办理营业地变更手续，但我公司经常居住地在海淀区已为事实，请求将本案移交北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已失效，不能作为本案裁决依据。本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故依据上述法律规定，房屋租赁合同纠纷应由该租赁物所在地人民法院管辖。本案所涉租赁物所在地位于连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案纠纷有管辖权。诚通公司关于本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回诚通公司对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终88号上诉人（原审被告）：诚通物流连云港有限公司。法定代表人：阎宁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仲丛海。上诉人诚通物流连云港有限公司（以下简称诚通公司）因与被上诉人仲丛海房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6161号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诚通公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：仲丛海以我公司注册地属海州区为由向一审法院提起诉讼，一审法院也已立案受理。虽我公司初始注册地在海州区，但从2015年开始，我公司已搬到北京市海淀区长春桥路11号2号楼1504室营业，即我公司现经常居住地在北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条的规定，虽然我公司没有及时到工商管理部门办理营业地变更手续，但我公司经常居住地在海淀区已为事实，请求将本案移交北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已失效，不能作为本案裁决依据。本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故依据上述法律规定，房屋租赁合同纠纷应由该租赁物所在地人民法院管辖。本案所涉租赁物所在地位于连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案纠纷有管辖权。诚通公司关于本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回诚通公司对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年三月十三日书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第67号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人王海军。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王海军犯猥亵儿童罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2014年3月15日9时许，被告人王海军见王某（女，时年6岁）独自在大英县回马镇文武村17社路段玩耍时，便心生邪念，将其骗至文武村17社22号废弃瓦房内，用生殖器摩擦王某小腹以下、生殖器以上的身体部位直至射精。尔后，被告人王海军用卫生纸擦拭精液后离开现场。案发后，王某的母亲报案至大英县公安局，民警将被告人王海军在其家中抓获。经鉴定，被告人王海军患有癫痫所致精神障碍，对案发当日的违法行为评定为部分刑事责任能力。公诉机关向本院移送了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。认为，被告人王海军的行为已构成猥亵儿童罪。提请本院依法判处。
被告人王海军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求本院从轻判处。
经审理查明，2014年3月15日9时许，被告人王海军见王某（女，时年6岁）独自在大英县回马镇文武村17社路段玩耍时，便心生邪念，将其骗至文武村17社22号废弃瓦房内，用生殖器摩擦王某小腹以下、生殖器以上的身体部位直至射精。尔后，被告人王海军用卫生纸擦拭精液后离开现场。案发后，王某的母亲报案至大英县公安局，民警将被告人王海军在其家中抓获。经鉴定，被告人王海军患有癫痫所致精神障碍，对案发当日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院移送并经当庭举证、质证的起诉意见书、立案决定书、拘留证、逮捕证、挡获情况说明、病情证明、残疾人证、本院（2009）大刑初字第100号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息、户籍信息等书证；证人夏某某、王某某、魏某某、王某某的证言；被害人王某的陈述；被告人王海军的供述；鉴定意见通知书、四川华西法医学鉴定中心法技精（2014）239号法医精神病学鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、遂宁市公安局物证鉴定所（遂）公物鉴（DNA）（2014）043号法医物证鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表、辨认笔录
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海军以满足自己性欲为目的，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人王海军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王海军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王海军犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人王海军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 毅 君
审 判 员 蒋 立 赞
人民陪审员 钟 艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邓炯（代）
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1041号
申请执行人柯有武。
被执行人张绪全。
本院在执行申请执行人柯有武与被执行人张绪全合伙协议纠纷一案中，申请执行标的14.881万元，未执行标的14.668万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本案的本次执行程序。待被执行人有能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）0281执1041号案的本次执行程序终结。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴晓梅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1223号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘艳，女，1985年11月14日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务工，住重庆市梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月17日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年8月3日被乐清市人民检察院取保候审，同年8月30日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人刘艳犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员余乐燕出庭支持公诉，被告人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日上午7时许，被告人刘艳未取得驾驶证驾驶无牌二轮轻便摩托车，途经乐清市柳市镇柳白路前州村加油站附近路段时，与同向前方在非机动车车道内行走的行人刘某1发生碰撞，造成刘某1受伤后经医院抢救无效于次日死亡的交通道路事故。乐清市公安局交警大队认定被告人刘艳负事故的全部责任，被害人刘某1无责任。双方就民事部分达成调解并已履行，同时取得被害人家属的谅解。
另查明，被告人刘艳案发后通知其丈夫到现场，其丈夫报警，此后其与被害人家属一起送被害人到医院抢救。
上述事实，被告人刘艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某2、廖某的证言，到案经过、图像采集记录、视听资料目录、车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、呼气酒精测试单、强制措施凭证、驾驶人信息查询表、接受证据清单、调解书、谅解书、赔偿凭证、死亡证明、医院病历材料、户口资料、前科情况核实证明、电话查询记录、光盘、被告人刘艳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳违反交通运输管理法规，驾驶无牌二轮轻便摩托车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘艳投案自首，民事部分已调解履行，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人刘艳判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年九月四日
代书记员 陈 竞
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民申3号
再审申请人万俞彤（原审被告），女，汉族，1983年2月5日出生，住新疆轮台县。
被申请人董志华（原审原告），男，汉族，1969年10月23日出生，住库车县。
委托诉讼代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
再审申请人万俞彤因与被申请人董志华不当得利纠纷一案，不服本院（2015）库民初字第2838号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万俞彤申请再审称，原审认定事实及适用法律上均存在错误之处。（一）被申诉人诉讼主体错误，被申诉人认为申诉人是为了经营需要借款，申诉人的行为就应当是履行职务行为，其职务行为的承载主体应当是申诉人所在的公司，而不是申诉人个人；（二）被申诉人诉讼请求证据不足，被申诉人董志华认为申诉人向其借款的主张应当向法庭提交证据。而被申诉人仅向法庭提交了20万元的收据，且申诉人从未向被申诉人出具过借款凭证。该收据仅能证明被申诉人向申诉人交付过20万元，但无法证明申诉人没有将被申诉人的事情办成，但原审法庭是如何断定付款的条件已经成就；（三）被申诉人在《民事起诉状中》列明的诉讼请求及陈述的事实和理由均是借款关系，原审立案、送达传票时注明的案由也是借款纠纷，但申诉人领到的判决书的案由为不当得利纠纷，属原审法庭违反诉讼程序。故请求依法撤销原判，裁定重新审理本案，并驳回被申诉人的诉讼请求。
董志华提交意见称，原审判决适用法律正确，原审变更法律关系是基于原审被告答辩状的基础上在法庭辩论前变更的，其符合法律规定，故请求驳回再审申请人的申诉，维持原判。
本院经审查认为，（一）关于万俞彤提出诉讼主体错误，其职务行为的承载主体应当是申诉人所在的公司的问题，根据原审案件的证据材料显示打款账号的户名为万俞彤，并非公司，故该主张无证据证实。
（二）万俞彤主张的原审原告证据不足的问题，在原审中，董志华提交了中国建设银行库车支行银行卡客户交易查询单足以证实向万俞彤打款20万元的事实，故万俞彤的此项请求本院不予支持。
（三）关于本案法律关系性质问题，董志华以万俞彤不返还借款为由起诉，后因万俞彤在答辩状中否认双方之间借贷关系，董志华在诉讼过程中变更诉讼请求为返还不当得利款。董志华依法变更诉讼请求，法庭予以准许，故万俞彤以原审案由变更而要求再审的请求本院不予支持。
综上，原审适用法律清楚，证据充分，程序并无不当。万俞彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万俞彤的再审申请。
审 判 长 刘燕燕
代理审判员 米晓玲
代理审判员 李铭艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 舜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2923民申3号再审申请人万俞彤（原审被告），女，汉族，1983年2月5日出生，住新疆轮台县。被申请人董志华（原审原告），男，汉族，1969年10月23日出生，住库车县。委托诉讼代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。再审申请人万俞彤因与被申请人董志华不当得利纠纷一案，不服本院（2015）库民初字第2838号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万俞彤申请再审称，原审认定事实及适用法律上均存在错误之处。（一）被申诉人诉讼主体错误，被申诉人认为申诉人是为了经营需要借款，申诉人的行为就应当是履行职务行为，其职务行为的承载主体应当是申诉人所在的公司，而不是申诉人个人；（二）被申诉人诉讼请求证据不足，被申诉人董志华认为申诉人向其借款的主张应当向法庭提交证据。而被申诉人仅向法庭提交了20万元的收据，且申诉人从未向被申诉人出具过借款凭证。该收据仅能证明被申诉人向申诉人交付过20万元，但无法证明申诉人没有将被申诉人的事情办成，但原审法庭是如何断定付款的条件已经成就；（三）被申诉人在《民事起诉状中》列明的诉讼请求及陈述的事实和理由均是借款关系，原审立案、送达传票时注明的案由也是借款纠纷，但申诉人领到的判决书的案由为不当得利纠纷，属原审法庭违反诉讼程序。故请求依法撤销原判，裁定重新审理本案，并驳回被申诉人的诉讼请求。董志华提交意见称，原审判决适用法律正确，原审变更法律关系是基于原审被告答辩状的基础上在法庭辩论前变更的，其符合法律规定，故请求驳回再审申请人的申诉，维持原判。本院经审查认为，（一）关于万俞彤提出诉讼主体错误，其职务行为的承载主体应当是申诉人所在的公司的问题，根据原审案件的证据材料显示打款账号的户名为万俞彤，并非公司，故该主张无证据证实。（二）万俞彤主张的原审原告证据不足的问题，在原审中，董志华提交了中国建设银行库车支行银行卡客户交易查询单足以证实向万俞彤打款20万元的事实，故万俞彤的此项请求本院不予支持。（三）关于本案法律关系性质问题，董志华以万俞彤不返还借款为由起诉，后因万俞彤在答辩状中否认双方之间借贷关系，董志华在诉讼过程中变更诉讼请求为返还不当得利款。董志华依法变更诉讼请求，法庭予以准许，故万俞彤以原审案由变更而要求再审的请求本院不予支持。综上，原审适用法律清楚，证据充分，程序并无不当。万俞彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万俞彤的再审申请。审 判 长  刘燕燕代理审判员  米晓玲代理审判员  李铭艳二〇一六年八月二十九日书 记 员  张 舜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第195号
罪犯黄伟国，男，1979年2月1日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱一监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）揭中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人黄伟国犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑2次，共计3个月。剥夺政治权利减为9年，刑期执行至2028年7月19日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯黄伟国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄伟国在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬3次，20次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄伟国减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年12月19日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00606号
上诉人（原审原告）郑永样。
被上诉人（原审被告）龚祖磊。
上诉人郑永样因与被上诉人龚祖磊买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月18日，龚祖磊从郑永样处购买了防盗锁头、铰链等五金器材，货款价格为1600元，该货物由郑永样通过物流公司送货给龚祖磊，龚祖磊在发货单上签字确认。2013年10月21日，龚祖磊又从郑永样处购买了柜脚、锁等五金器材，货款价格为1215元，龚祖磊在郑永样出具的销货清单上签字确认，并载明欠1210元。同时该销货清单下方的格式条款还载明货物自售出之日起算，二个月之内必须结清所有货款；若未能按时结清，购买方需按货款的二倍赔偿给售出方。郑永样故此提起诉讼，请求法院判令龚祖磊给付其货款2815元及违约金2610元。
原审另查明，郑永样、龚祖磊之间在2013年9月27日及10月14日还有其他五金器材的买卖交易。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案龚祖磊多次向郑永样购买五金器材，双方之间形成了买卖合同关系，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。关于龚祖磊是否欠郑永样货款的问题，郑永样提供了2013年5月18日的发货单和2013年10月21日的销货清单已证明龚祖磊分别欠货款1600元和1215元；龚祖磊辩称双方之间的货款已经全部结清。经审查，郑永样销售货物时仅开具发货单或销货清单，收取客户货款时并不出具发票或收据，郑永样提供的2013年5月18日的发货单仅有龚祖磊的签名，2013年10月21日的销货清单不仅有龚祖磊的签名，且有龚祖磊在清单中写明欠“壹仟贰（佰）壹拾元”。因2013年5月18日的交易是郑永样以物流公司送货的方式将货物送交给龚祖磊的，龚祖磊关于其在发货单上签名仅表示其已收到货物的辩解符合物流交货惯例，郑永样所举证据仅能证明龚祖磊欠2013年10月21日的货款1210元，尚不能证明龚祖磊欠2013年5月18日的货款1600元，故对郑永样要求龚祖磊支付销货清单所载1210元货款的诉讼请求予以支持，对郑永样要求龚祖磊支付发货单所载1600元货款的诉讼请求不予支持。龚祖磊关于2013年10月21日销货清单所载欠款金额后来已支付给郑永样的辩解，因未能举证证明，故不予采信。关于违约金数额如何确定的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。郑永样提供的2013年10月21日销货清单中已载明货物自售出之日起算，二个月之内必须结清所有货款，若未能按时结清，购买方需按货款的二倍赔偿给售出方。这是双方关于违约金的约定。龚祖磊认为约定的违约金过高，请求核减。鉴于郑永样未能举证证明因龚祖磊违约所造成的损失，法院酌定违约金为货款的20%，即1210×20%=242元。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决，龚祖磊于判决生效之日起十日内一次性向郑永样支付货款1210元及违约金242元，合计1452元。案件受理费25元（已减半收取），由龚祖磊负担。
宣判后，上诉人郑永样不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人于2013年5月18日与2013年10月21日的两批货款均未支付，上诉人多次索要无果，现请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人偿还货款2815元及违约金2430元，合计5245元，本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人龚祖磊答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理过程中，郑永样提交两份证据：1、落款为祁国宏的证明一份；2记账清单一份。证明郑永样委托六一托运部代收2013年5月18日发给龚祖磊货物的货款1600元，龚祖磊并未支付。
本院经审查，证明内容部分系由郑永样自己书写，落款也非祁国宏亲笔书写，而是由他人代笔，此外，记账清单本身并不能反映系由何人制作，郑永样所陈述的托运部负责人本人亦未到庭作证，故郑永样所提供证据的形式和内容上均存在瑕疵，无法确认其真实性，不能达到上诉人的证明目的，且该两份证据也非二审中的新证据，故本院不予采信。
本案双方的争议焦点是：1、龚祖磊是否结欠郑永样2013年5月18日货物的货款；2、本案的违约金数额如何确定。
关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于双方之间的交易习惯并不规范，郑永样在销售货物时仅开具发货单或者销货清单，收取货款时亦不出具发票或者收据。因案涉2013年5月18日的货款为1600元，数额较小，双方通过现金交易的可能性较大，故郑永样向龚祖磊主张货款，须提供龚祖磊欠付货款的证据。现郑永样提供的发货单仅有龚祖磊的签名，龚祖磊辩称其签名仅表示收到货物的辩解亦符合通过物流收货的惯例，且本案中，郑永样主张的另一笔欠款所依据的销货清单上，不但有龚祖磊签名，还有其亲笔书写的“欠壹仟贰（佰）壹拾元”，故仅有2013年5月18日的发货单并不能证明龚祖磊欠款的事实，本院对于郑永样要求龚祖磊支付1600元货款的诉请不予支持。
关于争议焦点2，双方虽然约定了违约金的数额，但是郑永样未能举证证明其因龚祖磊违约而造成的实际损失，故原审法院酌定违约金为货款的20%并无不当。综上，对上诉人的上诉请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年四月九日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02464号
原告李东来，男，汉族，1979年生，住淮阳县。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
委托代理人史国政，河南团结律师事务所律师。
被告河南省凯尊生物科技有限公司。
法定代表人王清坡，董事长。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告周口红旗生物科技有限公司。
法定代表人栾玉亭，董事长。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被告张艳岭，张斌男，汉族，1982年生，住项城市。
原告李东来与被告河南省凯尊生物科技有限公司、周口红旗生物科技有限公司、张艳岭建设工程合同纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李东来诉称，2013年，原告与被告河南省凯尊生物科技有限公司签订合同承建该公司钢构厂房，建筑面积12960平方米，合同第五条约定：原告向被告河南省凯尊生物科技有限公司交工程建设保证金300万元，工程地基建设结束后退还该保证金。如未及时退还保证金，按月息2﹪支付利息。后被告周口红旗生物科技有限公司接了被告河南省凯尊生物科技有限公司的厂房和厂址，应对保证金承担民事责任。请求被告退还保证金300万元，并支付违约金。
本院认为，原告李东来请求被告河南省凯尊生物科技有限公司、周口红旗生物科技有限公司、张艳岭退还保证金，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第三项）的规定，裁定如下：
驳回原告李东来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李景申
审 判 员 白 光
人民陪审员 张高良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02802号
原告：董自强。
被告：费挺。
被告：六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济开发区国际汽车城。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地巢湖市健康东路居巢区行政服务中心。
负责人郑开翼，总经理。
委托代理人朱礼菊，公司员工。
原告董自强与被告费挺、六安市金涛汽车运输服务有限公司（以下简称金涛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告费挺及保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告金涛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告董自强诉称，2015年6月7日20时51分，被告费挺驾驶皖N×××××号大型客车，在上派镇车管所门口，撞上原告驾驶的小型客车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，费挺负事故全部责任，原告无责任。因肇事车辆系金涛公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失44646元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据:
原告身份证复印件、行驶证，证明原告主体适格；
被告驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
保单两份，证明皖N×××××号客车投保情况；
交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任划分；
门诊病历、医疗费用发票，证明原告受伤治疗情况及用去的医疗费情况；
车辆定损单、发票，证明原告车辆受损情况；
施救费发票，证明用去施救费情况；
交通费，无票据。
被告费挺辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是我的，挂户在金涛公司营运，我的车辆在保险公司投有保险，应有保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失。未向本院提交有关书面证据。
被告金涛公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告部分诉求主张过高，无法律依据，其他间接损失我司不应承担。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三、四均无异议。对证据五因交通事故认定书上未描述其伤情，对医疗费真实性由法院核定。对证据六真实性无异议。对证据七认为与本案无关联性。对证据八认为无票据不予认可。被告费挺对原告所举证据质证意见同保险公司。
经审理查明，2015年6月7日20时51分，费挺驾驶皖N×××××号大型客车，在肥西县上派镇车管所门口，与原告驾驶的皖A×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县人民医院门诊治疗，用去医疗费596元，医嘱休息一个月，随诊。二次复查医嘱休息二个月，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告费挺负事故全部责任，原告无责任。又查皖N×××××号大型客车系费挺所有，挂户在六安市金涛汽车运输服务有限公司运营，该车于2014年6月17日在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查原告车辆损失为32000元，用去施救费1150元，其它财产损失号牌费等64元。
本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告费挺违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤、财产受损，所造成的经济损失，依法应予赔偿，金涛公司作为挂户单位，应对费挺承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于费挺所拥有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行。具体数额为医疗费596元，误工费按医嘱计算为（90天x68.05元/天）6124.50元，交通费酌定为30元，财产损失为32000元，施救费1150元，其它费用64元，上述款项合计为39964.50元，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告董自强医疗费596元、误工费、交通费6154.50元，财产损失2000元，合计8750.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告董自强财产损失（39964.50元-8750.50元）31214元，上述一、二款项应予法律文书生效后十五日内一次性履行；
三、驳回原告董自强其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元，被告保险公司负担179元，被告费挺负担640元，原告负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 胡基勇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李梦薇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第1306号
罪犯李文斌。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年6月9日，连云港市海州区人民法院作出（2010）海刑初字第23号刑事判决，认定李文斌犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年10月21日至2016年10月20日），并处没收财产5万元。判决发生法律效力后于2010年6月30日交付执行。2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0104号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2015年10月20日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱假建字第39号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夹控犯劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李文斌在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯在服刑期间又退赃款31000元，涉案赃款已退清。没收财产5万元已缴纳5000元。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯李文斌在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李文斌予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6970号
原告：张亦金，男，1962年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周燕红，浙江铭广律师事务所律师。
被告：盛玉波，男，1971年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨苏蓉，女，1972年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨其君，男，1970年5月14日出生，汉族，住址同上。
被告：杨泽亮，男，1996年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告：杭州南泰彩钢有限公司，统一社会信用代码：913301835773206665，住杭州市富阳区大源镇工业功能区（亭山村）。
法定代表人：杨苏蓉。
原告张亦金与被告盛玉波、杨苏蓉、杨其君、杨泽亮、杭州南泰彩钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、五被告共同归还原告借款200000元，支付自2017年5月25日起至2017年8月17日止的利息11200元及自2017年8月18日起至还清日止的利息(按年利率24%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告于2017年5月25日以做生意为由向原告借款200000元，并出具借条1份，约定月息2分，并由五被告签字确认。借款后，五被告未按约定支付原告利息。现原告因需资金，多次要求五被告归还借款，被告均认欠不还，拖欠至今。
五被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月25日，被告盛玉波、杨苏蓉、杨其君、杨泽亮、杭州南泰彩钢有限公司向原告张亦金借款200000元，并约定月息2分。当日，五被告向原告出具借条1份，载明上述事实。2017年5月26日，原告将上述款项汇入被告杨苏蓉账户。借款发生后，五被告既未支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，五被告于2017年5月26日向原告张亦金借款200000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，五被告至今未归还借款本金，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。因五被告未按约定支付利息，原告同时诉请要求其按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算期限应从2017年5月26日起，计算至款付清日止，暂算至2017年8月17日利息为11066元。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛玉波、杨苏蓉、杨其君、杨泽亮、杭州南泰彩钢有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张亦金借款200000元，并支付自2017年5月26日起至2017年8月17日止的利息11066元及自2017年8月18日起至款付清日止的利息（以200000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张亦金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由原告张亦金负担5元，被告盛玉波、杨苏蓉、杨其君、杨泽亮、杭州南泰彩钢有限公司负担4463元。
原告张亦金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛玉波、杨苏蓉、杨其君、杨泽亮、杭州南泰彩钢有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 施张燕
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 徐思宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05223号
原告：西安深鸿基房地产开发有限责任公司，住所地：西安曲江新区曲江池西路8号2栋。
法定代表人：胡海峰，该公司董事长。
委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
被告：王成军，男，汉族。
本院在审理原告西安深鸿基房地产开发有限责任公司与被告王成军商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安深鸿基房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费27141元，减半后13570.5元由原告负担。
代理审判员 张叡婕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姚文东
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初575号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗道友，男，1962年3月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人罗道友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月24日20时许，被告人罗道友饮酒后驾驶“鄂Ｆ×××××”号两轮摩托车在本市集美区杏林街道董任路行驶时，碰撞路上行人被害人罗某1、罗某2，造成二人受伤。事发后，民警接被害人报警到场，查获被告人罗道友。经公安机关事故认定，被告人罗道友负事故主要责任；经司法鉴定，案发时被告人罗道友血液中酒精含量为311.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人罗道友赔偿被害人罗某1、罗某2经济损失并取得谅解。归案后，被告人罗道友如实供述了上述犯罪事实。认为具有坦白、造成交通事故且负事故主要责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节。建议判处被告人罗道友拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人罗道友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗道友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人罗道友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王巍娜
二〇一七年八月十七日
代书 记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01239号
原告陈培山。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告付民。
委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
原告陈培山与被告付民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈培山诉称：2010年被告向原告借款320万元，用于房地产开发，被告借款后把此款挪作他用，没有给付原告相应的利息，原告多次催要本息无果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金197.6656万元和利息33万元，合计230.6656万元。
经审理查明：2010年5月19日、2010年7月10日，被告付民收到陈培山和董福军提供的200万元资金后出具收条两张，被告付民在两张收条上均注明用于合伙出借给刘中华使用，风险共担。2010年8月14日、2010年9月1日、2010年9月19日、2010年10月6日，被告付民收到陈培山提供的20万元、30万元、30万元、25万元资金后出具收条四张，被告付民在四张收条上均注明用于合伙出借给陆子飞使用。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）826号起诉书指控被告付民犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，于2013年8月13日向江苏省沭阳县人民法院提起公诉。2014年6月13日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中刑二终字第0020号刑事判决，判处上诉人付民犯吸收公众存款罪有期徒刑四年，并处罚金二十五万元。
江苏省新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）20号起诉书，指控被告人刘中华涉嫌虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。2014年11月10日，本院依法作出（2014）新刑二初字第00050号刑事判决，判处被告人刘中华�非法吸收公众存款罪有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元。
本院认为，被告付民收到原告提供的资金后，向原告出具收条，并在收条上注明系合伙出借给刘中华使用，而付民和刘中华均因犯非法吸收公众存款罪被人民法院判处刑罚；2012年，陆子飞曾因涉案非法吸收公众存款而被新沂市公安局立案侦查；同年，中共新沂市委政法委员会成立陆子飞非法集资案工作组，追缴查封了若干属于陆子飞的资产，用来偿还债权人，原告陈培山可持相关证据到陆子飞非法集资案工作组申报债权。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈培山的起诉。
案件受理费25253元，由本院退还给原告陈培山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙铭阳
人民陪审员 孙国琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 严 沁
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第284号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人王保军，行长。
被执行人赵广军。
被执行人贾计娥。
被执行人王顺利。
被执行人周中英。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第103号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵广军、贾计娥、王顺利、周中英银行存款65，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年四月二十日
书记员 王亮亮
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5532号
申请人：张意，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人张意诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张意于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款25461.36元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本院认为，申请人张意的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币25461.36元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产张意名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟林月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3852号
原告邱雪如，女，1962年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告宋楚龄，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告宋祖桂，男，1933年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告扶美铿，女，1938年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
四原告共同委托代理人黄强、马子浩，福建华巍律师事务所律师。
被告黄继红，男，1964年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告邱雪如、宋楚龄、宋祖桂、扶美铿与被告黄继红股权转让纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 俞水荣
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3852号原告邱雪如，女，1962年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，原告宋楚龄，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，原告宋祖桂，男，1933年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，原告扶美铿，女，1938年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，四原告共同委托代理人黄强、马子浩，福建华巍律师事务所律师。被告黄继红，男，1964年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人宁新发，福建信海律师事务所律师。原告邱雪如、宋楚龄、宋祖桂、扶美铿与被告黄继红股权转让纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年4月7日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员廖静巧、俞水荣组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告邱雪如、宋楚龄、宋祖桂、扶美铿的委托代理人黄强，被告黄继红的委托代理人宁新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雪如、宋楚龄、宋祖桂、扶美铿诉称，重庆笃行教育咨询服务有限公司（以下称笃行公司）原股东系被告及宋志强，二人各持有公司50%股权。2014年4月9日，被告将其持有的50%股权转让给宋志强，并签订了《股权转让协议》。协议约定股权转让完成后，宋志强即享受相应股东权利并承担义务，而被告不再享受相应的股东权利和承担义务，被告应对该公司及宋志强办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要的协作和配合。宋志强已支付股权转让款，但被告未配合办理变更工商登记。2015年4月6日，宋志强死亡。宋志强的第一顺序继承人即四原告根据法律规定继承宋志强的合法财产。被告在宋志强死亡后非法占有公司印章。四原告多次要求被告按照协议配合办理变更股权事宜并交还公司印章、财务资料，均遭到被告搪塞，故原告请求法院判令：被告协助原告办理持有的笃行公司股权的工商变更登记手续；被告向原告返还笃行公司印章及财务资料。被告黄继红辩称，一、原告提供的《股权转让协议》是双方约定用于股东变更登记的协议，不是双方达成的实际履行的股权转让协议，该协议并非双方真实的意思表示，不具有真实性、合法性，不能为法院所采信。二、实际上，宋志强与被告于2014年初达成了一份口头的股权转让协议，这份口头转让协议为双方所实际履行。该协议中双方约定被告将其在笃行公司50%股权转让给宋志强，转让价款为110万元，宋志强将转让价款支付给被告后办理股权变更手续。上述口头协议达成后，宋志强于2014年1月27日通过转账支付了转让款30万元，于2015年2月16日通过转账支付了转让款3万元，其余转让款77万元至今未付。宋志强支付了部分股权转让价款33万元的事实，证明了原告提供的《股权转让协议》中转让价款不具有真实性，也证明了上述口头转让协议的客观存在。三、根据双方的口头协议，宋志强将转让价款支付给被告后办理股权变更手续。由于宋志强尚有77万元股权转让款未支付，根据双方协议，股权变更登记的条件尚未成就。因此，原告的诉求没有依据，法院应予以驳回。经审理查明，2009年，被告与宋志强共同出资设立笃行公司。双方各持有公司50%股权。2014年4月9日，被告与宋志强签订《股权转让协议》一份，约定被告将其持有的50%股权转让给宋志强，转让价格5万元；股权转让完成后，宋志强即享受相应股东权利并承担义务，被告不再享受相应的股东权利和承担义务；被告应对该公司及宋志强办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要的协作和配合；自协议有审批机构批准生效之日起，在2014年5月14日前，宋志强以现金形式支付给被告5万元。2015年2月16日，宋志强向被告转款3万元。2015年4月6日，宋志强死亡，四原告为宋志强的第一顺序继承人。以上事实，有原告提供的《股权转让协议》、《死亡户口注销单》、《火化证》、《银行卡交易查询》及当事人的当庭陈述为证，故本院予以确认。本院认为，被告与宋志强签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据协议的约定，被告将持有的笃行公司50%股权以5万元的价格转让给宋志强，宋志强应于2014年5月14日前以现金方式支付给被告股权转让款，现原告提交的证据无法证明宋志强生前向被告支付了股权转让款，故四原告作为宋志强的继承人要求被告办理笃行公司股权变更登记手续及返还公司印章、财务资料的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邱雪如、宋楚龄、宋祖桂、扶美铿的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邱雪如、宋楚龄、宋祖桂、扶美铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  廖静巧人民陪审员  俞水荣二〇一六年七月二十八日书 记 员  曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。