安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3270号
上诉人（原审被告）：合肥市拓佳房地产营销有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路东景苑C区2#楼商116，实际经营地安徽省合肥市庐阳区淮河路278号商会大厦7楼。
法定代表人：秦桂忠，总经理。
委托诉讼代理人：高付琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王咪咪，女，1989年8月18日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：程丹，男，1984年2月24日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市。
上诉人合肥市拓佳房地产营销有限公司（以下简称拓佳公司）因与被上诉人王咪咪、程丹居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
拓佳公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判拓佳公司不承担连带付款义务。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，王咪咪具有重大过错，程丹的行为既不构成表见代理，更不构成职务行为。程丹并非拓佳公司员工，且不论程丹冒充拓佳公司员工从事非法活动，程丹收取定金的行为与其职务行为也无关。房屋买卖合同的相对人是买卖双方，中介公司主要义务是促成合同交易，中介公司只有依据经纪合同收取中介费的权利，收取客户定金既不是工作需要，也与公司经营范围没有任何联系。收取购房款的唯一权利人是房屋出卖方。王咪咪明知程丹没有任何授权收取定金及购房款的权利，却仍向程丹支付定金，具有重大过错，不符合表见代理的构成条件。即使构成表见代理，也是构成对出卖方代为收款的表见代理，与拓佳公司无关。2、一审判决没有查清程丹是盗用公司公章还是擅自使用公司公章的情况下，直接认定程丹擅自使用公章，并援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二项规定作出判决，适用法律错误。3、本案涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二项规定，本案应中止审理，将犯罪线索移交公安机关处理。
王咪咪辩称，1、因工作原因，王咪咪有购房需要，在拓佳公司位于青阳路的门面，经过店内员工程丹的介绍，与卖方达成了房屋买卖协议，王咪咪与拓佳公司之间的房地产经纪合同关系真实有效。拓佳公司对合同如何管理是其公司内部管理问题，王咪咪对此并无审查义务。拓佳公司称程丹不是其公司员工，本案涉及刑事犯罪，无事实依据。拓佳公司也自称已向公安机关报案，但公安机关认为无法认定属于犯罪，故未立案。2、程丹主导着房屋买卖双方签订协议、进行交易代办，整个交易过程中均在拓佳公司位于青阳路的门面，王咪咪完全有理由相信程丹。程丹说要交50000元办税，但之后王咪咪询问办税情况，程丹一直推拖，之后就再也联系不到。
程丹辩称，收取王咪咪的50000元是用于办税，程丹找人作了房屋评估，花费了18000元，这个费用不应退还。因出卖方的房屋问题，最终没能办理交税及过户手续。
王咪咪向一审法院起诉请求：判令拓佳公司支付违约金6000元、拓佳公司和程丹返还购房定金50000元，并自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，拓佳公司和程丹承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实:2016年3月15日，王咪咪诉讼至法院，提出诉请，并提供了编号为0002838、签订日期为2015年5月21日的《房地产经纪合同》和编号为2607730的《存量房买卖合同》以及程丹出具的收条两张等予以证明。拓佳公司对王咪咪提供的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》的真实性不持异议，也认可上述两份合同中的公章是该公司的合同专用章，但辩称合同并非是与该公司签订，程丹并非该公司员工，不知道程丹是如何拿到合同的，该公司并不知道此事；对王咪咪提供的收条，拓佳公司辩称与该公司无关，是程丹个人收取，该公司对此不知情，程丹的行为不构成表见代理。审理中，拓佳公司辩称该公司编号为2607730的合同已丢失，并提供了《加盟解除协议》予以证明，对拓佳公司提供的《加盟解除协议》，王咪咪不予认可，认为该协议签订的日期是在程丹与王咪咪签订经纪合同之后，因此在与程丹恰谈房屋买卖时，程丹仍是拓佳公司的员工，其行为是职务行为。庭审中，王咪咪认可其没有向拓佳公司支付过中介服务手续费。
一审法院认为，本案争议焦点一是拓佳公司是否应赔偿违约金6000元。王咪咪要求拓佳公司赔偿违约金6000元，依据的是其与拓佳公司签订的《房地产经纪合同》。而根据庭审中拓佳公司提供的《加盟解除协议》，程丹系利用该公司丢失的《存量房买卖合同》与王咪咪签订的相关《房地产经纪合同》，并收取了王咪咪的相关购房定金。虽王咪咪对此不予认可，但因《房地产经纪合同》中约定的是“单方解除合同，由违约方支付违约金6000元”，现王咪咪亦认可《房地产经纪合同》中虽约定有中介服务手续费3000元，但实际并没有支付。故对王咪咪要求拓佳公司赔偿违约金6000元，不予支持。
本案争议焦点二是王咪咪要求拓佳公司、程丹返还购房定金50000元，并自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息及承担连带赔偿责任是否应得到支持。因拓佳公司提供了《加盟解除协议》用以证明程丹系利用该公司丢失的《存量房买卖合同》与王咪咪签订的相关《房地产经纪合同》，并收取了相关购房定金，同时拓佳公司对王咪咪提供的《存量房买卖合同》和《房地产经纪合同》均不予认可，庭审时也没有证据证明上述《存量房买卖合同》已实际履行，现程丹经传唤亦未到庭应诉，依法由其承担不利的法律后果。故对王咪咪要求程丹返还购房定金50000元，予以支持。至于拓佳公司是否应对此承担责任，王咪咪要求拓佳公司对此承担责任的依据是程丹是拓佳公司的员工，其行为是职务行为。拓佳公司对此不予认可。拓佳公司辩称程丹并非该公司员工，购房定金是程丹个人收取的，该公司对此不知情，程丹的行为亦不构成表见代理。一审法院认为，虽拓佳公司不认可程丹系该公司员工，王咪咪亦无证据证明程丹系拓佳公司的员工，同时拓佳公司提供了《加盟解除协议》用以证明程丹系利用该公司丢失的《存量房买卖合同》与王咪咪签订的相关《房地产经纪合同》。但因王咪咪签订的《房地产经纪合同》及《存量房买卖合同》上均盖有拓佳公司的真实印章，拓佳公司提供的《加盟解除协议》亦只是该公司提供的单方证据，没有其他证据相印证，且王咪咪向程丹支付购房定金的行为发生在签订《房地产经纪合同》及《存量房买卖合同》之后，故王咪咪作为相对人有理由相信程丹的上述行为系代表拓佳公司。虽王咪咪在付款环节上存在过错，未尽到审慎注意义务，即不应将购房定金直接交予程丹，但并不构成重大过失，而是基于对程丹系拓佳公司工作人员的身份信赖而行事。同时根据相关法律规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。因此，即使程丹利用拓佳公司丢失的《存量房买卖合同》，收取王咪咪购房定金的行为构成了犯罪，但拓佳公司在管理上存在的漏洞也为程丹的行为提供了可趁之机，拓佳公司也应当为此承担相应法律后果，故拓佳公司应对程丹的行为承担连带责任。拓佳公司可在向王咪咪承担责任后，另行向程丹主张权利。至于王咪咪要求支付以50000元为本金自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因王咪咪在付款环节上自身存在过错，未尽到审慎注意义务，故对此不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、程丹于判决生效之日起十日内返还王咪咪定金50000元；二、拓佳公司对程丹的上述付款义务承担连带责任；三、驳回王咪咪的其他诉讼请求。案件受理费币1250元，减半收取为625元，由王咪咪负担75元，程丹、拓佳公司负担550元。
二审中，当事人没有提交新证据，所举证据均同一审，相对方的质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：王咪咪提交的其与拓佳公司签订的《房地产经纪合同》第一条约定，王咪咪委托拓佳公司提供以下服务：提供订约信息、充当订约介绍人、协助指导订立合同、协助办理房地产交易手续、协助办理过户等其他手续。王咪咪提交的其与卖方签订的《补充协议》约定，所有税费由王咪咪承担，前期支付50000元用于交该房屋税费，支付的现金从房屋总价中扣除。
本院认为，程丹经过居间介绍，提供加盖有拓佳公司印章的空白合同，促使王咪咪签订了《房地产经纪合同》以及与他人签订了《存量房买卖合同》。拓佳公司虽否认程丹系其公司员工，并提交了《加盟解除协议》加以证明，但该协议系在王咪咪签订《房地产经纪合同》以及《存量房买卖合同》之后，且协议属于拓佳公司与其加盟方之间的权利义务关系，对王咪咪不具有法律约束力。王咪咪有理由相信程丹系拓佳公司工作人员，其行为能够代表拓佳公司，王咪咪与拓佳公司之间的居间合同关系应合法成立。拓佳公司称程丹系冒用其公司名义并盗用合同与他人签订合同，本案涉及刑事犯罪，因无证据证明，本院不予采信。
根据王咪咪与房屋出卖方的约定，王咪咪需支付50000元用于办理房屋过户所产生的所有税费，王咪咪虽将该款交付于程丹，不论是基于王咪咪委托程丹将该款支付给卖方用于办理税费，还是基于王咪咪直接将该款支付程丹用于办理税费，均产生于签订合同时对程丹系拓佳公司工作人员的身份信赖；且根据《房地产经纪合同》的约定，拓佳公司作为中介公司，有协助客户办理房地产交易及过户等手续，程丹亦认可收取该费用系用于办理房产过户的税费手续。程丹虽称用于办税已花费18000元，但未提交证据证明，涉案房屋并未实际办理过户等手续，程丹亦未将该款项交付于房屋出卖方，故王咪咪有权要求返还该50000元。王咪咪基于签订合同时对程丹系拓佳公司工作人员的身份信赖，有理由相信程丹收取50000元的行为能够代表拓佳公司，拓佳公司应当对此承担法律责任。一审判决虽认定程丹与拓佳公司之间的责任承担方式有所不妥，但鉴于程丹对一审判决结果并未提起上诉，本院二审不予处理。综上所述，拓佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人合肥市拓佳房地产营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。