广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第18号
上诉人（一审原告）：黄超贵。
委托代理人：韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司。
委托代理人：蓝文雄，该公司职员。
上诉人黄超贵因与被上诉人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称丰润公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄超贵及其委托代理人韦祖玲，被上诉人丰润公司的委托代理人蓝文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年3月28日，黄超贵向丰润公司购买型号为时代牌BJ3061V3KDB货车一辆，3月29日由广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司为丰润公司出具《机动车销售统一发票》一张，发票载明：购货单位为丰润公司，合格证号WAG1X2400154338，发动机号J49F7700258，车架号LVBV3KDB17N100404，价税合计88000元。2008年3月31日丰润公司为上述车辆办理了行驶证，行驶证内容载明：号牌号码桂A767**，车辆类型中型自卸货车，所有人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，品牌型号时代牌BJ3061V3KDB，使用性质货运，发动机号J49F7700258，车架号LVBV3KDB17N100404，外廓尺寸6998×2480×2940mm。上述手续办理完毕后黄超贵挂靠丰润公司进行经营，2009年3月12日，黄以猛驾驶该车时被宾阳县公路运输管理所以经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆为由进行行政处罚，当日黄超贵交纳了罚款1500元并扣押证件。2009年11月14日丰润公司以张贴公告的形式发出《告知函》，要求购买该类车型的客户解除合同并退回车辆，处理相关的事项，一审庭审中黄超贵确认已知道《告知函》的内容，桂A767**年审有效期至2010年3月。
本案在一审审理过程中，依丰润公司的申请，该院委托广西正意价格评估有限公司对本案货车折旧价值进行鉴定，结论为：至2012年9月10日的折旧价值为55000元。一审庭审中，因黄超贵对评估部门出具的《报告书》提出异议，该院要求评估部门重新复核，广西正意价格评估有限公司于2013年7月16日作出《维持价格鉴定结论的函》，维持原价格鉴定结论。为此丰润公司支付评估费2750元。
一审法院经审理认为：黄超贵向丰润公司购买货车，广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司向黄超贵出具《机动车统一发票》，而丰润公司确认该车辆款已由其公司收取，故黄超贵与丰润公司之间形成汽车买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护。丰润公司交付给黄超贵的行驶证和道路运输证与车管部门档案资料不一致的行驶证和道路运输证，造成该车经营者在营运过程中被运管部门罚款，无法正常运营，且丰润公司也未能举证证明黄超贵有改装车辆的行为，故丰润公司的行为构成了违约。由于丰润公司的违约，致使黄超贵购买车辆的目的无法实现，故黄超贵要求解除汽车买卖合同并返还购车款理由成立，予以支持，但黄超贵已使用车辆，且在该类车辆出现行驶证和道路运输证与车管部门档案资料不一致而被处罚情况后，丰润公司即以张贴公告的形式对不特定车主发出《告知函》要求客户将车辆退回丰润公司并解除合同和处理相关的事项以减少损失，黄超贵没有在合理的期间内行使权利，致使损失扩大，为此本案买卖合同解除后，返还的车辆应折价抵扣购车款，丰润公司提出折旧返还车辆的抗辩理由成立，《机动车销售统一发票》中载明车价88000元，黄超贵没有其他证据证明车辆成交价为89000元，因此该院确定车辆成交价款为88000元。经审定，车辆折旧价值为55000元，两者相抵后丰润公司实际返还黄超贵购车款33000元。黄超贵要求丰润公司赔偿入户登记费、年审费的诉讼请求，因该请求是黄超贵在正常营运车辆时，依相关规定必须交纳的费用，且黄超贵已实际使用车辆并获得收益，故黄超贵要求丰润公司赔偿入户登记费、年审费理由不充分，不予支持。丰润公司提出应抵扣代为黄超贵垫付车辆按揭贷款本息问题，属于另一法律关系，故本案不予审理，黄超贵可另行起诉。
本案黄超贵起诉主张的是合同解除及由此产生的其他诉求，故丰润公司主张本案已超过诉讼时效没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十九条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除黄超贵与丰润公司于2008年3月28日形成的汽车买卖合同关系；二、丰润公司返还黄超贵购车款88000元；三、黄超贵返还丰润公司购买的车辆；四、黄超贵支付丰润公司车辆折旧价值55000元；上述第二、四项相抵后丰润公司实际返还黄超贵购车款33000元；五、驳回黄超贵的其他诉讼请求。一审案件受理费2530元，评估费2750元，共计5280元，黄超贵负担3696元，丰润公司负担1584元。
上诉人黄超贵不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、黄超贵的汇款回执写明所汇金额为89000元，丰润公司也承认收到了这笔款项，而一审仅依据发票就认定购车款是88000元，属于认定事实不清，实际上黄超贵支付了89000元购车款。2、一审以黄超贵为车辆支付的入户登记费、年审费等是黄超贵的车辆在正常营运过程中需要支付的合理费用为由，不支持黄超贵的诉讼请求是错误的。黄超贵支付入户登记费、年审费是为了能正常运营车辆而支出的合理费用。在本案中，一审已认定由于丰润公司的违约行为，导致黄超贵购买车辆的目的无法实现，因此黄超贵为此支付的入户登记费、年审费等属于黄超贵的实际损失，根据合同法的相关规定，该损失应由违约人承担赔偿责任。3、一审根据合同法第119条的规定，认定由黄超贵承担车辆折旧的损失，是不符合法律规定的。一审已认定由于黄超贵的违约行为导致合同目的不能实现，从而导致车辆买卖合同的解除，根据合同法第148条“因标的物质量不符合质量要求，只是不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”的规定，车辆折旧的风险应由丰润公司承担，且黄超贵没有收到丰润公司的《告知函》，其是通过别的车主告知才知道可以向丰润公司退车，黄超贵并没有使损失扩大，因此车辆折旧的风险不应由黄超贵承担。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判支持黄超贵的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费及评估费由丰润公司负担。二审庭审中，经本院释明，黄超贵将其上诉请求变更为：维持一审判决第一、三项，撤销第四项，变更第二项为丰润公司返还黄超贵购车款89000元。
被上诉人丰润公司口头答辩称：一审判决合法合理，请求二审法院予以维持。
本案当事人争议的焦点是：1、黄超贵的购车款是多少？2、黄超贵要求丰润公司支付其入户登记费15000元、年审费7500元是否有依据？3、本案涉讼车辆的折旧价值55000元应由谁承担？
双方当事人除陈述诉辩主张外，未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：黄超贵主张向丰润公司的法定代表人樊华军汇款以购买车辆，并将车辆挂靠至丰润公司经营，丰润公司予以认可，双方成立买卖合同关系及挂靠经营合同关系。本案双方对涉讼车辆的购车款有争议，但均未提交涉讼车辆买卖合同。黄超贵已实际向丰润公司转款89000元，丰润公司主张购车款为88000元，但未能合理解释该多出的1000元系何种费用，故本院认定黄超贵的购车款为89000元。
黄超贵购买的涉讼车辆在其经营过程中，被运管部门以擅自改装已取得车辆营运证的车辆为由处罚，无法正常经营。由于系丰润公司办理行驶证及入户手续后，黄超贵对该车辆开始上路经营，丰润公司又于2009年11月14日粘贴《告知函》要求车主退车，处理相关事项，现丰润公司未能提供证据证明黄超贵有改装车辆的行为，本院认定涉讼车辆被处罚，无法经营并非归责于黄超贵，系丰润公司的违约行为致使黄超贵购买车辆用于经营的合同目的无法实现。因此一审判令解除黄超贵与丰润公司的买卖合同，丰润公司返还购车款、黄超贵返还涉讼车辆，于法有据，应予维持。
因黄超贵已实际将本案涉讼车辆用于经营，在该车辆被运管部门处罚后的合理期间未积极主张权利，对于车辆折旧损失的形成有一定的责任；因丰润公司的行为造成该车辆无法正常营运，丰润公司对于黄超贵折旧返还车辆亦存在过错，本院根据双方的过错程度，认定黄超贵、丰润公司对涉讼车辆的折旧价值55000元各承担50%的责任，即黄超贵应自行承担该车辆折旧价值27500元。
黄超贵本案诉请主张的基础法律关系是与丰润公司的买卖合同关系，对于黄超贵基于与丰润公司的挂靠合同关系产生的入户登记费、年审费均不在本案审理，黄超贵可以其与丰润公司的挂靠合同关系另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项以及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第344号民事判决第一、三、五项；
二、变更南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第344号民事判决第二项为：被上诉人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司返还黄超贵购车款89000元；
三、变更南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第344号民事判决第四项为：上诉人黄超贵支付被上诉人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司车辆折旧价值27500元。
二审案件受理费2530元（上诉人黄超贵已预交），由上诉人黄超贵负担1265元，被上诉人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司负担1265元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曹文
审 判 员 汪秋红
代理审判员 韦 婷
二〇一四年五月七日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。