黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2522号
上诉人（一审被告、反诉原告）：张卫宾，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：曲绪龙，黑龙江省依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈兆波，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。
上诉人张卫宾因与被上诉人陈兆波身体权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人张卫宾及其委托诉讼代理人曲绪龙、被上诉人陈兆波及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫宾上诉请求：一、撤销一审判决；二、医疗费、误工费、伙食补助费费用重新计算（医疗费按90天重新计算、误工费不应支持、伙食补助费应按90天计算）。事实和理由：1、从病历中查明，陈兆波没有乙型肝炎及结核病史，没有过敏史，但在其用药清单中有检验及治疗乙肝药物，营养药、精神类药物等与其伤情无关的药品及检验，达12000元，该笔医疗费用张卫宾不应承担。2、一审判决支持陈兆波所要求的误工费错误。陈兆波是林业退休工人，在其受伤时没有停发退休工资，陈兆波在公司打更的事实缺少证据，依兰县依兰镇雇佣更夫最多工资每月不超过1500元，陈兆波开出4500元的证明显然是虚假的，必须结合工资单或银行开支流水单，缺一不能证明陈兆波打更的事实；3、一审判决认定张卫宾给付住院期间98天的伙食补助费属认定事实错误。
陈兆波辩称，1、张卫宾认为陈兆波在医疗过程当中部分检查及用药与伤情没有关系，对12000元的费用不应承担没有事实及法律依据。陈兆波是根据医生的医嘱进行的治疗，其没有权利决定医生的用药情况，并且张卫宾在一审中也没有对用药及检查的合理性、必要性申请鉴定；2、关于误工费的问题，一审中陈兆波提供的证据证明月工资是4500元，一审法院没有采信，而是根据全省职工平均工资进行计算的。对此陈兆波是为了减少诉累而没有上诉；3、陈兆波提供的病例显示住院是98天。
陈兆波向一审法院起诉请求：判令张卫宾赔偿医药费36109元、误工费13500元、护理费17205.61元、住院伙食补助费9000元、营养费1350元、法医鉴定费2250元、两次法鉴交通费1984元、法医鉴定及检查费540元，张卫宾负担案件受理费。
一审法院认定事实：陈兆波与张卫宾是多年的牌友，2015年3月17日10时许，双方在依兰镇育红社区鑫德隆菜市场因玩牌发生冲突，张卫宾将陈兆波右眼部、鼻部打伤住院。陈兆波伤后实际住院治疗98天出院。经法鉴，陈兆波右眼部、鼻部损伤，评定为轻微伤，伤后三个月医疗终结，伤后1人护理期限为30天，营养期限为伤后45天。双方发生冲突时，张卫宾也因鼻部受伤住院2天，经法鉴评定为轻微伤，伤后两周医疗终结。现核准，陈兆波医药费36109元，误工费12220元（3个月×4073.42元），护理费4132元（50275元÷365天×30天），住院期间伙食补助费9800元（98天×100元），营养费1350元（30元/天×45天），法医鉴定费2250元，两次法鉴交通费1838元，法医鉴定及检查费540元。以上各项合计68239元。经核准，张卫宾医药费1740.96元，误工费1918元（137元×14天），护理费290元（145元/天×2天），住院期间伙食补助费200元（2天×100元），法医鉴定费1050元，以上各项合计5198.96元。以上事实有双方的当庭陈述，有双方提供的伤情诊断、住院病历、医药费交通费票据、法鉴证明、公安机关的调解文书及误工证明收集和记录在卷。经审查，双方的部分证据符合证据的客观真实性和关联性，具有证明效力，依法予以采信，并对其证明的问题予以认定。一审法院认为，陈兆波与张卫宾身体权纠纷一案，法律关系明确，损害事实清楚。根据公安机关的法律文书认定的事实确认，双方发生纠纷中均受到伤害，属于互为侵权行为，故双方均应对对方身体造成的伤害依法承担相应的民事赔偿责任。关于陈兆波的医疗费一项，张卫宾认为其中涉及的检验乙肝和病毒五项检测的12000元费用与本案无关，此抗辩主张不能成立。因为陈兆波作为病人住院后，需要做各项检查或用何种药物治疗应由其主治医生决定，只要是在住院期间发生的医疗费用，在法鉴机构没有做出其医疗行为是否得当的鉴定结论之前，本院应当采信陈兆波的证据，依法认定其医疗费用有效；关于陈兆波的住院天数一项，张卫宾认为其有可能存在挂床现象，其实际住院天数应为29天的抗辩主张与事实不符，依法不能成立；关于陈兆波的误工费一项，其开具的关于月工资4500元的证明，无法证明其客观真实性，应按本省2016年城镇居民平均工资标准计算；关于陈兆波的法鉴费一项，哈市一院司法鉴定中心依法作出司法鉴定，因其中第二项护理期限与原法鉴有所缩短，故该项费用600元应由陈兆波负担；关于陈兆波的法鉴交通费一项，哈市一院司法鉴定中心的法鉴交通费646元，其中的146元应由陈兆波自行承担；关于陈兆波的护理费一项，应按照哈市一院司法鉴定中心依法作出司法鉴定，对护理期限一项作出的30天的鉴定意见计算；其它各项损失以法律规定和实际支出为计算标准，予以支持。张卫宾的各项损失均以法律规定和实际支出为计算标准，且计算方式并无不当，予以支持。据此判决：一、张卫宾于本判决生效之日起十日内一次性赔偿陈兆波医药费36109元，误工费12220元，护理费4132元，住院期间伙食补助费9800元，营养费1350元，法医鉴定费2250元，两次法鉴交通费1838元，法医鉴定及检查费540元，以上各项合计68239元；二、陈兆波于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张卫宾医药费1740.96元，误工费1918元，护理费290元，住院期间伙食补助费200元，法医鉴定费1050元（450元＋600元），以上各项合计5198.96元。案件受理费1500元由张卫宾负担，反诉费50元由陈兆波负担。财产保全费1000元由张卫宾负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是陈兆波用药是否合理、是否应支持陈兆波误工费、陈兆波实际住院医疗费和住院伙食补助费计算是否合理的问题。关于张卫宾主张的陈兆波用药合理性的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。二审庭审中，张卫宾陈述其认为陈兆波住院费用的“注射用12种复合维生素、单唾液酸四乙糖神经节苷脂钠、丙型肝炎抗体检测、乙型肝炎病毒五项检测”费用不合理。因陈兆波的治疗医院系专业医疗机构，相对于张卫宾具有更强的说服力和权威性，医院有权决定是否用药、如何用药治疗。由于张卫宾未提供证据支持其异议，应认为陈兆波在医院的治疗费用是合理的。关于是否支持陈兆波主张的误工费问题。由于陈兆波提供了证据证明其在公司打更的事实，张卫宾虽上诉主张陈兆波提供的证据是虚假的，但其并未举证证实其上诉主张，故一审法院认为陈兆波出具的证明工资过高按本省2016年城镇居民平均工资标准计算并无不当。关于陈兆波实际住院医疗费和住院伙食补助费计算是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，陈兆波实际住院天数虽与鉴定结论体现的医疗终结期不符，但陈兆波实际住院医疗费用是根据医疗机构出具的费用清单计算的，住院伙食补助费也是按实际住院天数计算的，均系陈兆波的实际损失，理应由张卫宾赔偿。
综上所述，张卫宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人张卫宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓辉
审判员 潘雪梅
审判员 谢国丰
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 晶