重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07138号
上诉人（原审原告）廖全中，户籍地址重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）杨跃碧，户籍地址重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）廖术兵，户籍地址重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）廖术均，户籍地址重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）廖术专，户籍地址重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）廖全珍，户籍地址重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）廖全兴，户籍地址重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区XX镇白马村村民委员会，住所地重庆市合川区XX镇白马村。
负责人胡炳俊，村主任。
委托代理人张思伟。
上诉人廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴与被上诉人重庆市合川区XX镇白马村村民委员会（以下简称XX镇白马村委会）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年8月12日作出（2014）合法民初字第01654号民事判决。廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人廖全兴及廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴的共同委托代理人黄云友，被上诉人XX镇白马村委会村主任胡炳俊及其委托代理人张思伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。
廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴在一审中共同诉称，廖海荣（已于2005年9月因病过世）与杨增秀（已于1990年12月因病过世）共生育三子一女，分别为长子廖全中，次子廖全才（已过世，其妻杨跃碧，其子廖术兵、廖术均），幼子廖全兴，女廖全珍；二人在原XX镇XX村3组（现并入XX镇白马村）有石木结构房屋计89.3平方米。XX镇白马村委会在廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴不知情且未征得任何人同意的情况下，将属于廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴共同继承取得的房屋全部损毁，并改变了地基的用途。XX镇白马村委会拆除房屋前，房屋主体虽不完整，但有产权证书，是廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴应当予以继承的财产。在2009年房屋产权确认时，因房产证不在了就没有确权。且拆除前房屋的主体部分虽有垮塌，但附属物都存在，计有粮仓一间，估计可以装一万斤粮食，面积不清楚；灶是石头建筑的，院坝是石板的，长4丈，宽2丈5；粪坑也在，可以装100挑粪。即使房屋不存在了，其土地使用权也应当得到赔偿。同类土地复耕的标准可参照合川府办（2011）332号文件，XX镇政府已经执行，即96000元一亩，按照实际面积的2倍计算补偿，而该房屋拆迁后所得的补偿款也在XX镇白马村委会处。综上，XX镇白马村委会拆除廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴应当继承的房屋，其行为严重侵害了廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴的合法权益。廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴得知后找到XX镇白马村委会相关人员多次交涉，要求修复或赔偿，但均被拒绝，故诉至一审法院，要求判令XX镇白马村委会折合市场价格赔偿廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴经济损失25920元，如不能补偿，也应对该房屋恢复原状，并承担本案诉讼费用。
XX镇白马村委会在一审中辩称，廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴诉称的乡村房屋的所有权人为廖海荣，该房屋已在廖海荣、杨增秀过世后由廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴分了主体建材。2009年合川区在对乡村房屋确权时该房屋已灭失故不能确权，2011年8、9月间，也对该房屋拍了照，仅存石仓一间。廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴均在农村有各自房屋居住，并超过了人均居住面积，且均未在该房屋居住。按照合川府办（2011）332号文件的规定，房屋存在才能按照廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴所说的标准补偿，拨付的款项也不是单独对该房屋拨付的，该房屋已灭失，因此对宅基地的土地使用权已不存在了，该宅基地也应收归集体，故本案不适用该文件的规定。对于该房屋的附属设施，愿意参照合川府办（2013）17号文件的标准补偿，粮仓按条石计算体积为4.023立方米，容积为8立方米，每立方米按150元计算；灶早就垮塌了；院坝可算8.25米，长10.6米，减去中间的房屋占去面积（3.3米×6米）计算，标准按15元每平米计算。
一审法院经审理查明，廖海荣与杨增秀系夫妻关系，共生育五子一女，分别为长子廖全中，次子廖全才（已过世，其妻杨跃碧，其子廖术兵、廖术均，其女廖术专），幼子廖全兴，女廖全珍，另有子廖全义（已过世，未结婚生育），子廖全卫（已过世，未结婚生育）；编号为06-06-X-X的乡村房屋产权登记卡载明，以廖海荣为所有权人的位于原合川佛盐乡XX村4社（现并入XX镇白马村）石木结构房屋建筑面积计89.3平方米，其中住宅56.4平方米，猪舍32.9平方米，另有附属设施晒坝及仓舍，填发日期为“91年11月3日”。
杨增秀于1990年12月，廖海荣于2005年9月先后因病过世后，因二人子女先后过世或成家并有了各自的住房，此后该房屋并无人实际居住。2009年合川区在对全区乡村房屋确权登记时对该房屋未予确权。XX镇白马村委会对该房屋及其附属设施予以了拍照取证，并于2013年在对乡村房屋进行土地复垦时认为该房屋主体结构已垮塌，故进行了复垦并未给予相应补偿。其后，廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴与XX镇白马村委会协商补偿事宜未果，遂以XX镇白马村委会侵犯其财产权为由，于2014年2月24日起诉至一审法院，诉请如前。
一审法院另查明，《重庆市合川区人民政府办公室关于印发〈合川区户籍制度改革转户居民农村宅基地及其附属设施用地处置与利用管理实施细则（试行）〉的通知》（合川府办（2011）332号）第三条规定：“自愿退出能复垦产生地票的宅基地及其附属设施用地的，以房地产权证、集体土地所有权证为合规性证明，根据宅基地及其附属设施用地面积的大小按每亩9.6万元预付价款，待复垦验收合格并交易后按实测面积结算地票价款。自愿退出暂不能复垦产生地票的宅基地及其附属设施用地的，以房地产权证、集体土地所有权证为合规性证明，根据宅基地及其附属设施用地面积的大小按照每亩9.6万的收购价一次性结清价款。”
一审法院认为，根据国土资源部颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”本案中，所有权人为廖海荣的乡村房屋在廖海荣及其妻杨增秀先后过世后，作为两人第一顺序法定继承人的廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴因各有住房而并未实际在该房屋居住。XX镇白马村委会于2011年复垦前，对该房屋的状况进行了拍照取证，其主体建筑已垮塌，对此廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴予以认可。结合重庆市合川区国土资源和房屋管理局太和管理所出具的证明及证人证言等证据，可知所有权人为廖海荣的乡村房屋在复垦前，其主体结构已坍塌两年以上，故对XX镇白马村委会认为该房屋的宅基地不能确认土地使用权的抗辩理由一审法院予以采纳。
廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴诉称虽房屋部分塌陷，但石仓、地坝、灶台、粪坑等附属设施仍在，应按照合川府办（2011）332号文件予以补偿。该文件第三条规定：“自愿退出能复垦产生地票的宅基地及其附属设施用地的，以房地产权证、集体土地所有权证为合规性证明。”参照该文件规定，确认房地产权是获取土地复垦补偿的要件。本案中，XX镇白马村委会辩称2009年合川区统一确认乡村房屋所有权时，该房屋及其附属设施并未确认权属，廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴对此予以认可。故廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴认为应适用合川府办（2011）332号文件规定对其进行补偿的理由并不能成立。因不能确认廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴对该房屋、附属设施及其宅基地的财产权，故一审法院对其要求恢复原状的诉讼请求不予支持。
综上所述，廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴举示的证据并不足以证明其对所有权人为廖海荣的乡村房屋、附属设施及宅基地享有财产权，诉称XX镇白马村委会侵犯其财产权缺乏事实及法律依据，应当承担举证不能的不利法律后果，故对其要求赔偿或恢复原状的诉讼请求一审法院不予支持。
XX镇白马村委会自愿参照合川府办（2013）17号文件的标准就复垦前残存的附属设施对廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴予以补偿，粮仓按条石计算体积为4.023立方米，容积为8立方米，标准每立方米150元，计1200元；院坝8.25米，长10.6米，减去中间房屋所占面积（3.3米×6米），标准每平米15元，计1014.75元；以上两项合计2214.75元。一审法院认为，XX镇白马村委会自愿补偿的行为是在法律规定范围内自由处分自己民事权利的行为，系其真实意思表示，一审法院予以确认。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴对XX镇白马村委会的诉讼请求。
由XX镇白马村委会自愿给付廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴附属设施补偿款2214.75元。
一审案件受理费448元，由廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴承担（已缴纳224元）。
宣判后，廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销（2014）合法民初字第01654号民事判决，改判XX镇白马村委会赔偿廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴损失款25920元。上诉事实及主要理由：1、讼争房屋是廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴通过继承取得的合法财产，XX镇白马村委会未经权利人同意，擅自摧毁房屋及其附属设施，且未将因此而取得的补偿款给付廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴的行为已构成侵权。2、一审法院适用法律错误，应当适用物权法的相关规定。3、虽然讼争房屋部分垮塌，但经修复后完全可以使用，且灶、院坝、粮仓等附属设施完整，一审法院认定为残存设施是错误的，不公平的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公，请求撤销一审判决，支持廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴的上诉请求。
XX镇白马村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，所有权人为廖海荣的乡村房屋在廖海荣及其妻杨增秀先后过世后，作为两人第一顺序法定继承人的廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴因各有住房而并未实际在该房屋居住。而在2009年合川区统一确认乡村房屋所有权时，该房屋及其附属设施并未确认权属。且在2011年复垦之前，该房屋的主体结构已经垮塌两年以上。根据国土资源部颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”和合川府办（2011）332号文件第三条：“自愿退出能复垦产生地票的宅基地及其附属设施用地的，以房地产权证、集体土地所有权证为合规性证明。”的规定，廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴认为XX镇白马村委会侵犯其财产权缺乏事实及法律依据，一审判决并无不当。故廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴要求XX镇白马村委会赔偿损失的上诉理由不能成立。
综上，上诉人廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人廖全中、杨跃碧、廖术兵、廖术均、廖术专、廖全珍、廖全兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 倪 旻
代理审判员 李 娅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白耀妮