河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02266号
上诉人（原审被告）宋鸿钰。
委托代理人袁顺灼、许愿，河南豫都律师事务律师。
被上诉人（原审原告）河南鑫若投资有限公司。
法定代表人荆西山，总经理。
委托代理人张宝、王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审被告高旭杰。
上诉人宋鸿钰因与被上诉人河南鑫若投资有限公司（以下简称鑫若投资）、原审被告高旭杰借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋鸿钰及其委托代理人袁顺灼、许愿，被上诉人鑫若投资委托代理人王海光，到庭参加诉讼。原审被告高旭杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月20日，鑫若投资（甲方）与被告高旭杰（乙方）签订编号为鑫字第20131118-1号《借款合同》一份，合同约定甲方向乙方提供借款壹佰叁拾万元人民币，期限为1-2个月，自2013年11月20日至2014年1月19日，甲方账户名称为闫桂珍，乙方账户名称为高旭杰；借款利率为月息4%，从出借人实际交付借款之日计息至本金结清之日；同日，高旭杰向鑫若投资出具借据一份，载明：“今借到河南鑫若投资有限公司人民币（大写）壹佰叁拾万元整，（小写￥1300000.00），借款期限为2013年11月20日至2014年1月19日止”。同日，宋鸿钰向鑫若投资出具编号为鑫字20131118-1号反担保保证书一份，担保书约定，宋鸿钰自愿为2013年11月18日签订的编号：鑫字第20131118-1号《借款合同》提供担保，担保范围为鑫若投资向借款人提供借款的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等），若借款人未能合同按约定如期归还借款本金、利息，在借款人债务到期后十个工作日内本人承诺无条件地代为清偿本金、利息、违约金等实现债权的费用，不存在任何异议；保证期间为：自借款合同履行期间届满之日后两年内。2013年11月18日，鑫若投资通过中国建设银行向高旭杰转账48000元整，付款人为荆兰靖，系鑫若投资公司出纳；2013年11月18日，鑫若投资通过中国工商银行分三次共向高旭杰转账1200000元整，付款人闫桂珍，系鑫若投资公司财务经理；以上共计1248000元整。借款到期后，鑫若投资多次催要高旭杰还款，高旭杰拒不偿还，故鑫若投资诉至该院。在案件审理过程中，鑫若投资自愿撤回对河南金豆豆业有限公司的起诉，该院予以准许。
另查明：鑫若投资、高旭杰签订的《借款合同》中约定借款金额为1300000元，因在借款本金中扣除利息52000元，实际给高旭杰转账金额为1248000元整。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，高旭杰向鑫若投资借款，有双方签订的借据合同、借据、转账凭证、担保书为据，鑫若投资、高旭杰之间的借款及保证关系事实清楚，故鑫若投资要求高旭杰承担偿还本金及利息的还款责任、宋鸿钰承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先从本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故关于鑫若投资要求偿还借款本金1300000元及利息，该院予以部分支持。关于鑫若投资要求高旭杰支付违约金的诉讼请求，根据损失补偿原则，鑫若投资要求的利息已经补偿鑫若投资因高旭杰逾期还款而产生的损失，故该院不予支持。高旭杰经该院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决高旭杰于该判决生效之日起十日内支付鑫若投资借款1248000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年11月20日至判决生效之日起十日止）；宋鸿钰对第一项判决内容承担连带保证责任；驳回鑫若投资的其他诉讼请求。案件受理费18788元，保全费5000元，由高旭杰负担。
宣判后，宋鸿钰不服该判决，向本院提起上诉称，借款人高旭杰已向鑫若投资还款32万元，但一审中鑫若投资隐瞒该事实，一审法院也没有查明该事实，导致做出错误判决。高旭杰在使用借款期间，曾于2013年11月26日、2013年12月11日分别向鑫若投资指定的代收人赛水仙转款1万元、1万元，共计2万元。又于2014年1月21日、2014年2月10日委托河南金豆豆业有限公司向鑫若投资指定的代收人闫桂珍分别转款176000元、124000元，共计30万元，上述32万元款项为借款人高旭杰偿还本案借款合同项下的借款。同时，在借款到期后，鑫若投资曾与高旭杰、河南金豆豆业有限公司另行签订鑫字第20140305-01号《借款合同》，对之前借款进行确认后重新达成合意，并将之前的《借款合同》予以作废，鉴于宋鸿钰并未在借款合同上签字，因此，宋鸿钰不应承担担保责任。鉴于借款人已向鑫若投资还款32万元，那么利息的起算时间就不应从出借之日起算，而应当按照宋鸿钰的还款数额，在抵扣利息和本金后，按照实际应计息之日起计算。综上，请求二审法院查明事实后改判或将本案发回重审。本案上诉费用由鑫若投资负担。
鑫若投资答辩称，鑫若投资从未指定过赛水仙为款项的代收人，而且也并不认识赛水仙，该2万元与本案无关。金豆豆业公司并未向鑫若投资偿还本案借款合同项下的30万元借款及利息。鑫若投资在一审中已经提交有借款合同及宋鸿钰签订的担保合同，并且一审中宋鸿钰也明确予以认可。原审判决认定实际的借款数额正确，该判决是正确的。请求二审法院依法驳回宋鸿钰上诉，维持原判。
高旭杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与除与原审法院一致外，另查明，二审中宋鸿钰提交2015年10月11日河南金豆豆业有限公司出具的《委托付款证明》一份、工商银行转款凭证四份，以证明借款担保人河南金豆豆业有限公司还款32万元的事实。对于该四份转款凭证，其中，转付鑫若投资财务人员闫桂珍30万元，鑫若投资否认该事实，但在法庭指定期限内未能提交有效证据，本院对于该30万元予以确认。对于赛水仙收取的2万元，宋鸿钰未能提交充分证据支持其主张，本院对此不予确认。同时，宋鸿钰提交编号为鑫字第20140305-01号《借款合同》一份，以此证明宋鸿钰已经免除担保责任，但因该证据系影印件，且鑫若投资不予认可，故本院对该证据的真实性无从查实。
本院认为，本案争议的一个焦点是高旭杰是否已向鑫若投资还款32万元，另一个焦点是宋鸿钰应否对本案债务承担清偿责任。关于第一个焦点，二审庭审中，宋鸿钰提交河南金豆豆业有限公司于2015年10月11日出具的《委托付款证明》，以此证明河南金豆豆业有限公司受高旭杰委托分别于2014年1月21日、2月10日向闫桂珍共计汇款30万元的事实，鑫若投资否认该事实，但未在人民法院指定的期限内提交证据，应当承担不利法律后果，故宋鸿钰主张从借款本金中扣除30万元的上诉理由成立，本院予以支持。关于高旭杰向赛水仙转款2万元问题，因赛水仙非合同相对方，宋鸿钰无有效证据证明赛水仙系鑫若投资的委托收款人，故宋鸿钰主张赛水仙收取的两万元应当予以扣除的上诉理由不能成立。关于第二个焦点，宋鸿钰主张在借款到期后，鑫若投资曾与高旭杰、河南金豆豆业有限公司另行签订鑫字第20140305-01号《借款合同》，对之前借款进行确认后重新达成合意，并将之前的《借款合同》予以作废，故宋鸿钰担保责任应当免除，但宋鸿钰并未提交该方面的有效证据，故宋鸿钰的该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1399号民事判决第一项为：高旭杰于本判决生效之日起十日内支付河南鑫若投资有限公司借款1248000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年11月20日至判决生效之日起十日止，其中，河南金豆豆业有限公司于2014年1月21日、2014年2月10日向闫桂珍共计汇款30万元，按照先冲抵利息的方式进行，如有超出部分，可以折抵本金）；
二、宋鸿钰对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回河南鑫若投资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费18788元，由高旭杰负担18000元，由河南鑫若投资有限公司负担788元，一审保全费5000元，由高旭杰负担；二审案件受理费6100元，由宋鸿钰负担5312元，由河南鑫若投资有限公司负担788元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 予
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄莉敏