wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执56号
申请执行人：盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路兴油街北。
法定代表人：赵力，系该公司总经理。
委托代理人：李红光，系该公司员工。
被执行人：盘锦恩星烧伤医院。住所地：盘锦市兴隆台区兴油街金河社区北一号。
负责人：胡德元，系该企业投资人。
本院在执行（2016）辽7401民初第2034号民事调解书，申请执行人盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司与被执行人盘锦恩星烧伤医院民间借贷纠纷执行裁定书一案中，因申请执行人盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）项的规�，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初2034号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 元 奎
代理审判员 李 大 海
代理审判员 孙 杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邓丽（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3777号
原告：常某甲，男，1943年7月15日出生，汉族，大专文化，安徽省怀远县人，淮南矿业集团谢二桥矿退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:王某某，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
被告:常某乙，女，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告常某甲诉被告王某某、常某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，原告常某甲于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告常某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某甲撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取计25元，由原告常某甲负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年六月八日
书记员 常 玉
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00237号
原告：周奕。
被告：刘伟杰。
原告周奕与被告刘伟杰合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周奕及被告刘伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周奕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款14000美元，并按同期银行一年期贷款利率的标准支付从2015年9月22日起至欠款本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2013年9月21日经原、被告结算，被告尚欠原告工资款14000美元，同日被告向原告出具欠条。后被告以各种理由拒绝偿还该欠款，故而成讼。
被告刘伟杰辩称，1、被告不是本案适格主体；2、该工资债权已超过诉讼时效。本案诉争的工资债权系原告与goldengreatwallcompanyirap-
erbil（伊拉克共和国埃尔比勒市金长城公司，以下简称伊拉克金长城公司）履行劳动合同关系而产生的工资款，欠条中已写明“公司接工程后，尽快还款”，虽然欠条为被告签名，但该签名属职务行为；另原告作为中国公民前往伊拉克，是因为接受伊拉克金长城公司的邀请，才被获准办理相关签证的，故本案系原告与伊拉克金长城公司之间的民事法律关系，而非与被告个人之间发生的纠纷。其次，本案中出具欠条的时间是2013年9月21日，而原告向法院起诉的时间是2015年10月19日，已超过了二年的诉讼时效期间，综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告出具的欠条真实性无异议，但认为该笔欠款系公司尚欠原告的工资款，且该欠条出具的时间为2013年9月21日，已经超过了二年的诉讼时效期间，本院认为该证据系双方均予以认可的证据，能反映本案案件事实，予以确认。2、原告对被告提交的电子签证及伊拉克金长城公司营业执照真实性无异议，但其认为受谁之邀前往伊拉克与本案无关，且其到达伊拉克时，该公司已关门，其与该公司无劳动合同关系，另涉外案件的诉讼时效为四年，该债权未超过诉讼时效期间。本院认为该证据系在中华人民共和国领域外形成的外国政府机关出具的公文，应经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，而该份证据未予以公证、认证，故本院认为该份证据不具有合法性，对其证明效力不予认定。3、原告对被告提交的2011年12月31日的收条真实性有异议，该收条内容不是其本人所写，但旁边的签名系其本人所签，其确实收到了一个月的工资，但与本案诉争的欠款无关，被告表示该收条内容系公司财务所写，本院认为该份收条系在被告所持有的记事本中进行书写，收条内容非原告所写，原告对其持有异议，本院对其真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月原告周奕前往伊拉克，到被告刘伟杰所在的工作单位务工，2013年9月21日经结算，2011年10月至2012年12月期间原告应获得工资14000美元，被告向原告出具该工资款欠条，并写明“公司接工程后，尽快还款”。因原告认为被告至今未偿还该欠款，故而成讼。
本院认为，原、被告双方均选择本案适用中华人民共和国法律，该选择不违反法律规定，予以确认。双方陈述的事实均是拖欠劳动报酬问题，原告主张系被告个人所拖欠的，而被告主张是伊拉克金长城公司所拖欠的，对于双方有争议的事实，原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，需举出证据证明拖欠劳动报酬系被告个人债务，即原、被告之间存在雇佣合同关系，本案中原告仅向本院提交一份欠条，该欠条无法足以证明双方个人之间存在雇佣合同关系，且该欠条中明确写明“公司接工程后，尽快还款”，依据文义解释，拖欠该劳动报酬并非被告个人行为，由于原告并未举出充分证据证明被告系本案所争议的合同关系的当事人，故本院认为被告主体不适格。关于本案债权诉讼时效问题，原告主张诉讼时效为四年，被告主张为二年，该债权已经超过诉讼时效，本院认为本案债权诉讼时效应适用已确定的中华人民共和国法律，即普通诉讼时效期间二年，原告所主张的四年诉讼时效仅适用于因国际货物买卖合同和技术进出口合同的情形，不适用于本案债权，因该欠款未约定还款期限，故债权人可以随时要求返还，并给予合理期限，其两年的诉讼时效期间应从债权人行使请求权时起算，故本案债权未超过诉讼时效，另因本院认定被告并非本案债务人，其不能享有诉讼时效抗辩权，故本院对被告关于本案债权已经超过诉讼时效的答辩主张不予支持。
综上所述，本院对原告关于被告系本案适格主体的主张不予支持，对被告关于本案债权已经超过诉讼时效的答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十五条第一款、《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周奕的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照其不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 佟淑娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ元
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初847号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，男，1973年出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，职工，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）835号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日7时10分许，被告人刘某驾驶严重超载的浙Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿余姚市姚北大道由西往东行驶至泗门镇共济路四枝交叉路口遇直行红灯通过路口时，车头与相对方向行驶至路口左转弯的由被害人牟某驾驶的未登记轻便二轮摩车发生碰撞，造成被害人牟某受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某立即报警并将被害人牟某送往医院救治，后如实供述了上述事实。
根据余公交认字（2017）第039号《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某应承担本起事故的全部责任，被害人牟某不承担本起事故的责任。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人牟某近�属各项损失人民币103万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、接警单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、称重单、交通事故车辆装载核算表、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、机动车保险单、道路交通事故遗留物品清单、返还物品及证件凭证、尸体处理通知书、“到案经过”、人口信息、交通事故协议书、收条、网上银行电子回单、谅解书、委托书，证人应梦婷证言，理化检验鉴定报告、尸体检验意见书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交�运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人近亲属各项损失，取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月十五日
代书记员 韩 枫
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00293号
原告马明，男，汉族，居民.
被告高斌，男，汉族，居民.
被告刘卫华，女，汉族，居民.
被告常锦宁，女，汉族，居民.
原告马明与被告高斌、刘卫华、常锦宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员魏红梅独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告马明到庭参加诉讼，被告高斌经合法传唤未到庭，被告刘卫华、常锦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明诉称，2013年11月28日，被告因资金周转困难为由向原告贷款5万元，约定利息2分，由被告常锦宁担保，并由被告签名按印出具借据一份。经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还直今，分文未付。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求1、判令被告支付原告借款人民币5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据。
1、贷款条据一支，用于证明高斌和刘卫华向原告借款5万元，约定利息2分，由常锦宁担保的事实，因2014年8月28日结算利息的时候还下欠1500元，所以利息实际清至2014年7月13日。
2、常锦宁出具的借款条据一支，用于证明条据虽是常锦宁出具的，但实际上该款是刘卫华借的，口头约定月利息为5分，被告刘卫华认为利息实际清至2014年11月28日是错的，实际上是本借款中的利息4500元。
被告高斌未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
被告刘卫华辩称，借款是事实，该款是由我和高斌共同借的，由常锦宁担保。
被告刘卫华向法庭提交了以下证据。
打款条据4支，用于证明其向马明偿还利息至2014年11月28日，2014年8月23日、2014年9月4日的打款条据是偿还2014年5月28日至2014年8月28日的利息；2014年9月9日和2014年9月16日的两支打款条据清偿的是2014年8月29日至2014年11月28日的利息。
被告常锦宁辩称，高斌和刘卫华借的款，由我担保是事实。
被告常锦宁未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的第一组证据，第二被告对条据无异议，但对偿还的利息有异议，认为实际利息清至2014年11月28日。第三被告对借款条据无异议，但是其对被告高斌、刘卫华偿还的利息不清楚。原告提交的第二组证据，第二被告对条据本身真实性没有异议，因为这个条据虽然是常锦宁出具的，但是该款实际上是其借的，当时没有约定利息。第三被告对条据本身的真实性无异议，条据是其出具的，而实际借款人是刘卫华，因当时有无约定利息，原告马明与被告刘卫华没有向其说明，所以在条据中没有记载利息。第二被告提交的打款凭证，原告对打款条据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为2014年9月4日、9日、16日的三支打款条据偿还的是常锦宁出具的50000元借款条据中的利息。第三被告对条据真实性没有异议，其它的其不清楚。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的第1组证据，其来源合法，内容真实，且到庭二被告对真实性无异议，故依法予以确认。原告提交的第2组证据，因该借据中未记载利息情况，实际借款人刘卫华否认借款当时约定过利息，故对该证据的本身的真实性依法予以确认，对其证明目的不予采信。被告提交的汇款凭证，其来源合法、内容真实，原告虽认为其中三笔汇款与本案借款无关，偿还的是常锦宁出具的借款条据中的利息，但该借款条据中并未约定利息，且实际借款人刘卫华否认约定过利息，故依法予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年11月28日被告高斌、刘卫华向原告马明借款5万元，约定月利息2分，季度清息，并出具了借据一支，由被告常锦宁担保。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款5万元及利息，并由被告承担本案的案件受理费。
本院认为，原、被告于2013年11月28日所签订的借款、保证合同系双方真实意思表示，应属有效合同。被告高斌、刘卫华作为借款人理应履行偿还义务，被告常锦宁作为该笔借款的保证人，依法应承担连带清偿责任，原告向被告主张返还借款符合法律规定，本院依法予以支持。对原告认为借款人利息清偿至2014年7月13日，而否认被告刘卫华分别于2014年9月4日、9日、16日三次偿还的4500元是涉案借款利息，认为是另一笔借款（刘卫华自认其为实际借款人，由常锦宁出具的借据）中的利息，但该借据中并未明确约定利息，且实际借款人刘卫华否认约定过利息，故应认定本案利息实际结清至2014年11月28日，原告主张的利息应从2014年11月29起按20‰的月利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告高斌、刘卫华于本判决生效后十五日内偿还原告马明借款5万元及利息（利息从2014年11月29起按20‰的月利率计算至还清之日止）。被告常锦宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏红梅
二〇一五年七月九日
书记员 艾亚开
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2071号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏同力建设工程有限公司。
法定代表人：毛周林，该公司董事长。
委托代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：锦州顺发房地产开发有限公司。
法定代表人：李亚萍，该公司董事长。
委托代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。
再审申请人江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力建设公司）因与被申请人锦州顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2011）辽民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同力建设公司申请再审称：（一）二审判决认定2008年4月4日的《建设工程施工合同》编号2（以下简称《合同》2）是同力建设公司和顺发开发公司之间实际履行的合同，《建设工程施工合同》编号1（以下简称《合同》1）是备案合同。这种认定明显错误，缺乏证据证明。根据案件证据材料显示，《合同》1是于2008年6月24日签订的，《合同》2是于2008年4月4日签订的。如果《合同》2像二审判决所说是在招标和投标活动运作中签订的，那么必须有招标备案登记、发出招标文件通知、进行投标登记等相关证据，而在本案中却没有这方面的证据。在2008年4月4日之前，同力建设公司从未在锦州市有过建设工程投标活动。2008年6月24日签订的《合同》1则是同力建设公司经过投标、中标之后与顺发开发公司订立的，双方应按此合同约定的条款履行。顺发开发公司在一审、二审庭审中，未能举证证明《合同》2是经过招标程序订立的。相反，同力建设公司有充分证据证明《合同》1是经过招投标、同力建设公司中标后，双方才订立的。（二）二审判决适用法律错误。二审判决有关“《中华人民共和国招标投标法》规定对一些工程项目必须进行招标,但并未明确规定案涉项目的情形必须进行招标。虽然同力建设公司也提供了相关部门的规章和办法等,但该规定不具有法律法规的强制效力”的认定错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的，属无效合同。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，商品住宅楼属“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围”。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标。依据这些规定，涉案项目属商品住宅楼，系法定的必须进行招标的项目。因此，二审判决认定《合同》2不属无效合同，违背法律规定。（三）二审判决严重损害了同力建设公司的合法权益。《合同》1约定是按2008年定额计算，《合同》2约定是按2004年定额计算，同力建设公司承建的涉案工程在2008年6月24日开工，二审判决却按2004年定额计算，严重损害了同力建设公司的合法权益。同力建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
顺发开发公司提交意见称，同力建设公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案再审审查的重点是《合同》2能否作为双方当事人结算工程款的依据。
同力建设公司与顺发开发公司就涉案工程的施工先后签订了《合同》2、《补充协议》和《合同》1。2008年6月20日，锦州经济技术开发区在《建设工程直接发包备案登记表》中记载“鉴于此工程两次招标失败，按国家计委等七部委令2003年第30号之规定，可以直接确定工程承包单位。”本案中，涉案工程虽属于《工程建设项目招标范围和规模标准规定》规定的关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目的范围，但根据《建设工程直接发包备案登记表》的记载情况，涉案工程直接发包符合相关规定。因此，同力建设公司与顺发开发公司签订的上述合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。《补充协议》载明：“1．双方签订的《合同》1用于建设项目备案使用的合同文本不作为双方结算依据，也不作其他用途，仍以双方于2008年4月4日签订的上述栋号合同文本《合同》2为最终结算依据。2.备案用合同在承包方盖章后暂存发包方，待招标手续补齐后按要求送至有关部门备案。”根据上述约定内容，《补充协议》确认了双方当事人应以《合同》2为最终结算的依据。同时，从《合同》2与《合同》1的相关约定内容比较分析，《合同》2与《合同》1在实质内容方面具有一致性，而且《合同》2在工程施工范围、工程的结算方式、计费项目的调整、与结算有关的建筑材料使用和技术要求、规费的缴纳、是否执行建经文件调整、工程保修期内责任、外包项目的配合费等方面较《合同》1具体，具有可履行性。在诉讼过程中，双方当事人亦认可实际履行的是《合同》2。因此，二审判决判令以《合同》2作为涉案工程的结算依据具有事实和法律依据。
综上，同力建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏同力建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 赵风暴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蒋保鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2144号
原告：苏州乐宜居房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州高新区松花江路255号幸福未来花园2幢101室。
法定代表人：李恒杰，经理。
委托诉讼代理人：郑铭、龚信，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：徐洪强，男，1976年1月7日生，汉族，住河南省固始县。
被告：吴光连，女，1976年2月18日生，汉族，住河南省固始县。
原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司与被告徐洪强、吴光连居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取79元，由原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年六月二日
书记员 罗蕾
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初57号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张永勤，男，1973年出生，住山西省阳泉市平定县。2013年3月13日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。2016年12月7日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，当月21日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人张永勤犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、书记员郭钰莹出庭支持公诉。被告人张永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张永勤进入被害人家中盗取财物，价值合计3020元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张永勤一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张永勤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年12月4日9时30分许，被告人张永勤来到位于本市城区工矿东区16楼的被害人张某某家门前，经敲门确认家中无人之后，利用之前获取的钥匙打开防盗门进入室内，将卧室衣柜抽屉中的2500元现金、一对价值520元的银手镯，一条蓝色手链及一条透明手链盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人张某某的报案材料及陈述称：2016年12月4日早上8点，我和我爱人离开家，18点我回家取钱时，发现我存放在家中卧室衣柜抽屉中的钱不见了，随后我问我爱人，她也不知道钱和手镯的去向，之前丢过一把钥匙，什么时候丢的，我不清楚，发现家中被盗，就到坡底派出所报警，经清点，我家中被盗物品为现金2500元、一对银手镯（银手镯没有发票，祖传的。）及两个手链（孩子玩的，不值钱。）
2、阳泉市公安局坡底工矿派出所出具常住人口基本信息可证实被告人自然身份信息。
3、阳泉市公安局坡底工矿派出所出具书证可证实被告人归案经过：2016年12月7日上午8点30分许，报案人张某某来阳泉市公安局坡底工矿派出所报案，称家中现金和首饰被盗（被盗现金2500元，祖传银手镯一对），随后，阳泉市公安局坡底工矿派出所所长郝海山，民警韩宁立即赶往被盗人家中，进行调查取证，同时对周边楼宇监控录像进行调取，监控录像中发现有一男子形迹可疑，经报案人辨认，此人为前段时间在他家中安装窗户的施工人员，随后，阳泉市公安局坡底工矿派出所立即对该涉案人进行核查，经核查嫌疑人为：张永勤，男，河南省周口市人，隶属某电厂“煤改电”项目施工人员，阳泉市公安局坡底工矿派出所通过“煤改电”项目部将嫌疑人张永勤于2016年12月7日13时带到阳泉市公安局坡底工矿派出所，经讯问，嫌疑人张永勤对盗窃张某某家中2500元现金和一对银手镯的犯罪事实供认不讳。
4、阳泉市公安局城区分局出具扣押决定书、扣押清单及发还清单可证实被盗物品一对银手镯、一条透明手链、一条蓝色手链已归还被害人。
5、照片二张可证实涉案赃物。
6、光盘一张可证实案发详情。
7、阳泉市价格认证中心出具价格认定结论书可证实被盗物品银手镯一对价值520元。
8、太原市万柏林区人民法院出具（2013）万刑初字第156号刑事判决书可证实被告人于2013年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。
9、谅解书一份可证实被告人张永勤已退赃并取得被害人张某某谅解。
10、被告人供述称：2016年11月下旬，我在受害人张某某家中安装玻璃，安装过程中指甲盖裂了，就向张某某的女儿借用指甲刀修剪，指甲刀上带的一把防盗门钥匙，剪完指甲后，我顺手把指甲刀和钥匙装入口袋，后放入我随身带的生活用品包裹中。2016年12月4日9时30分左右，我一个人到电厂工矿东区16楼家门口，我敲了敲门，发现家中没人，我掏出钥匙打开门就进去了，走到卧室在衣柜抽屉中将钱包里的2500元拿走，还从抽屉里拿走个手饰盒（一对银手镯、二个小手饰），完后我就走了。
本院认为，被告人张永勤进入被害人家中盗取财物，价值合计3020元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已积极退赃，并取得被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张永勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月7起至2017年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张小芬
二〇一七年三月十七日
法官助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘0825刑初60号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某甲。
委托代理人张林强，甘肃方家律师事务所律师。
被告人郭某乙。
自诉人郭某甲以被告人郭某乙犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，自诉人郭某甲与被告人郭某乙达成赔偿协议，被告人郭某乙赔偿自诉人郭某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等共计40000元，自诉人郭某甲于2016年5月23日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人的纠纷已解决，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某甲撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虎虎
二〇一六年五月二十三日
书记员 张小艳
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第400号
申请人邵阳市中宏房地产开发有限公司，地址邵阳县塘渡口镇大木山开发区。
法定代表人焦雄恩，公司董事长。
被执行人王彩，女，1982年2月5日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇沿滩村1组14号。
本院在执行申请人邵阳市中宏房地产开发有限公司与被执行人王彩房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2014）阳民初字第638号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第400号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5315号
上诉人（原审被告）田原。
被上诉人（原审被告）张克升。
被上诉人（原审原告）吴云。
上诉人田原不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4546号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，被上诉人吴云于2017年6月22日申请撤回起诉。
经本院审查，被上诉人吴云作为原审原告撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人吴云撤回起诉；
二、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4546号民事判决。
一审案件受理费38160元、保全费5000元，由被上诉人吴云负担；二审案件受理费38160元，减半收取19080元，由上诉人田原负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜 鹃
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终5315号上诉人（原审被告）田原。被上诉人（原审被告）张克升。被上诉人（原审原告）吴云。上诉人田原不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，被上诉人吴云于2017年6月22日申请撤回起诉。经本院审查，被上诉人吴云作为原审原告撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许被上诉人吴云撤回起诉；二、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4546号民事判决。一审案件受理费38160元、保全费5000元，由被上诉人吴云负担；二审案件受理费38160元，减半收取19080元，由上诉人田原负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓静审 判 员  宿 敏代理审判员  林伟光二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜 鹃
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2416号
原告：王新传，男，1958年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：刘铁军，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告王新传诉被告刘铁军买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案。原告王新传于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新传申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新传撤诉。
案件受理费25元，由原告王新传负担。
审判员 王连伟
二〇一七年七月五日
书记员 马菲菲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保45号
申请人：刘为成，男。
被申请人：赵亮廷，男。
申请人刘为成于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵亮廷名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵亮廷名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年。
案件申请费420元，由申请人刘为成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 春
二〇一八年二月六日
书记员 严晓敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终793号
上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北石村村民委员会。住所地：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北石村。
法定代表人：钱华，村主任。
委托诉讼代理人：胡隽，张店新正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：梁洪涛，男，1969年1月6日出生，汉族，该村委工作人员，现住淄博高新区。
被上诉人（原审原告）：李发洪，男，1945年9月28日出生，汉族，现住淄博高新区。
委托诉讼代理人：李新春，男，1964年4月28日出生，汉族，现住淄博高新区。
被上诉人（原审被告）：赵维纲，男，1957年2月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北石村村民委员会因与被上诉人李发洪、赵维纲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北石村村民委员会于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北石村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北石村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北石村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一七年四月十三日
法官 助理 袁世普
代理书记员 巩俊杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初713号
原告岳兴夏，男，1949年4月8日生，汉族。
被告刘旭美，女，1963年7月27日生，汉族。
被告王卫民，男，1962年10月17日生，汉族。
原告岳兴夏与被告刘旭美、王卫民民间借贷纠纷一案，原告岳兴夏于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告岳兴夏、被告刘旭美到庭参加诉讼，被告王卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳兴夏诉称，被告刘旭美于2012年3月向原告借款50万元，定于2013年3月归还，但至今未还。被告王卫民系被告刘旭美丈夫。原告诉至法院，请求判令：被告刘旭美、王卫民归还原告借款50万元。
被告刘旭美辩称，本案借款属实，其愿意归还原告，目前正在服刑没有偿还能力，等刑满释放之后再慢慢归还原告。但是，王卫民不清楚借款的事情，本案借款与王卫民无关。
被告王卫民未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月20日、2011年8月24日、2011年8月26日、2011年9月25日、2011年11月29日，原告岳兴夏分别向被告刘旭美账户汇款100000元、180000元、20000元、200000元、28000元，被告刘旭美于2012年3月4日向原告岳兴夏出具了借条，借条载明：今借岳兴夏人民币伍拾万元整，定于2013年3月24日归还。从3月24日开始付息1万。
庭审中，原告与刘旭美均陈述，上述50万元的借条并未实际给付利息。
另查明，被告刘旭美与被告王卫民系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行取款回单、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘旭美向原告岳兴夏借款500000元，有银行账户明细及借条可资证明，双方对此事实亦无争议，故本院予以确认。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，刘旭美虽辩称王卫民不清楚借款之事，但两被告均未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，按照婚姻法及相关司法解释之规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。被告王卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭美、王卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳兴夏支付借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘旭美、王卫民负担；公告费600元，由被告王卫民负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 陆世明
人民陪审员 雷国俊
二〇一六年七月十五日
见习书记员 庞世豪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初713号原告岳兴夏，男，1949年4月8日生，汉族。被告刘旭美，女，1963年7月27日生，汉族。被告王卫民，男，1962年10月17日生，汉族。原告岳兴夏与被告刘旭美、王卫民民间借贷纠纷一案，原告岳兴夏于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告岳兴夏、被告刘旭美到庭参加诉讼，被告王卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳兴夏诉称，被告刘旭美于2012年3月向原告借款50万元，定于2013年3月归还，但至今未还。被告王卫民系被告刘旭美丈夫。原告诉至法院，请求判令：被告刘旭美、王卫民归还原告借款50万元。被告刘旭美辩称，本案借款属实，其愿意归还原告，目前正在服刑没有偿还能力，等刑满释放之后再慢慢归还原告。但是，王卫民不清楚借款的事情，本案借款与王卫民无关。被告王卫民未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年6月20日、2011年8月24日、2011年8月26日、2011年9月25日、2011年11月29日，原告岳兴夏分别向被告刘旭美账户汇款100000元、180000元、20000元、200000元、28000元，被告刘旭美于2012年3月4日向原告岳兴夏出具了借条，借条载明：今借岳兴夏人民币伍拾万元整，定于2013年3月24日归还。从3月24日开始付息1万。庭审中，原告与刘旭美均陈述，上述50万元的借条并未实际给付利息。另查明，被告刘旭美与被告王卫民系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行取款回单、婚姻登记信息等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘旭美向原告岳兴夏借款500000元，有银行账户明细及借条可资证明，双方对此事实亦无争议，故本院予以确认。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，刘旭美虽辩称王卫民不清楚借款之事，但两被告均未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用被告刘旭美、王卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳兴夏支付借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘旭美、王卫民负担；公告费600元，由被告王卫民负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  谈 磊人民陪审员  陆世明人民陪审员  雷国俊二〇一六年七月十五日见习书记员  庞世豪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2309号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓阳雄，男，1982年5月14日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县）。因本案于2016年5月17日被羁押并被处行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2124号起诉书指控被告人邓阳雄犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人邓阳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日3时26分，被害人关某驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤BF5**挂重型集装箱半挂车从东莞往广州方向行驶至107国道东莞市中堂镇东泊加油站路段时车头碰撞被告人邓阳雄无证驾驶的湘Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引湘L11**挂重型厢式半挂车尾部，造成关某受伤（经鉴定，关某之损伤已达重伤二级）及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后邓阳雄驾车逃逸，后于2016年5月17日到中堂交警大队投案自首。经交警部门认定，被告人邓阳雄负事故的主要责任，被害人关某负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人关某的陈述，车辆安全技术检验鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，驾驶人信息查询，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，保险单，行政处罚决定书，涉案重型半挂牵引车，监控录像，被告人邓阳雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓阳雄无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人邓阳雄定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓阳雄案发后主动投案，且归案后如实供述其罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人邓阳雄适用判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人邓阳雄的身份问题，根据被告人邓阳雄归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓阳雄以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邓阳雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终892号
上诉人（原审原告）：周二旺，男，1957年10月10日出生，汉族，宁武县人，农民。
被上诉人（原审被告）：周金华，女，1954年5月9日出生，汉族，宁武县人，农民。
被上诉人（原审被告）：李满堂，男，1952年11月20日出生，汉族，宁武县人，农民。
上诉人周二旺因与被上诉人周金华、李满堂买卖合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2016）晋0925民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人周二旺在一审中提供的加盖有宁武县新堡乡石板桥村民委员会公章，村长樊宝红、其哥哥周金明共同签写的证据材料需进一步核实。原判决认定基本事实不清，应予发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁武县人民法院（2016）晋0925民初180号民事判决书；
二、本案发回宁武县人民法院重审。
上诉人周二旺预交的二审案件受理费675元予以退回。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 慧
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初529号
原告:彭志杰，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，正宁县人。
被告:巩非非，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，正宁县人。
原告彭志杰与被告巩非非财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志杰、被告巩非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月27日下午，被告去上坟祭祀,不慎引燃荒草，致使原告承包地种植的国槐树木6200棵被烧，经村组干部到现场查看并作出处理，起初被告承认侵害事实，后来却推卸责任，为此双方发生纠纷，请求判如所请。
巩非非辩称，2017年1月27日下午，被告去上坟祭祀属实,其在上坟路上看到原告林地冒烟，走近后看到原告林地着火，其采取用脚踩、用手扬土等措施灭火，为此其手被烧伤，灭火后其向原告进行了告知，其并未引燃原告的树木，因此不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告彭志杰的国槐树苗地位于雷村村六组南头沟边，为东西窄、南北宽的长方形地块，面积2亩。被告巩非非母亲的坟墓在原告国槐树苗地南头的土堎下边，该土堎北边高约1.5米、南边高约5-6米。2017年1月27日除夕下午，被告去其母坟上祭祀,不慎引燃荒草，致使原告承包地国槐树部分被烧（定植4年），事发后被告前往原告家告知了此事，原告答应待春节后处理此事。2017年2月10日原、被告及村组干部张照杰、巩发元到现场查看，确认原告家的国槐树苗6200棵被烧，张照杰、巩发元代表雷村村委会作出处理让被告给原告赔偿1000元，被告承认侵害事实，但以其需和家人商量为由推拖，后又以火源不是由其引起拒绝赔偿。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一是原告树木被烧是否是由被告引起；二是原告的诉讼请求是否合法。
关于原告树木被烧是否是由原告引起。被告称原告国槐树着火并不是其引起。被告在庭审中陈述其在十几米外看到原告林地冒烟，其走到林地发现原告的树木已燃烧过半，其救火达几个小时，但被告是从低处往高处走，在视野开阔的情况下，十几米外理应看到原告林地着火的状况，不至于仅看到冒烟；在原告林地着火过半的情况下，被告应该寻求援助，以避免造成更大的损失，而不是独自救火，且当时未有其他人在现场上坟引发火源。被告辩称的”本人上坟当天未点燃祭祀用品，不存在引起火灾”的理由，既有悖常理，且与该村组干部作证内容相矛盾。因此被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告的诉讼请求是否合法。被告在野外燃火祭祖未尽到安全注意义务，其主观上存在过错，对造成原告的财产损失应承担相应的民事责任。对原告的损失数额应结合本地苗木价格确定，原告要求被告赔偿损失3000元未超过当地同类树种价格。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：
被告巩非非于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭志杰国槐树苗损失费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巩非非负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年六月十五日
书记员 张 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2090号
申请执行人曾某。
被执行人周某。
被执行人钱某。
本院在执行申请执行人曾某与被执行人周某、钱某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某、钱某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月七日
书记员 孙 飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2727号
原告武志红，女，1975年11月2日出生，汉族，河北铸兰投资有限公司职员，住石家庄市长安区。
委托代理人苗尚勇，河北海科律师事务所律师。
被告张运红，男，1970年2月26日出生，汉族，河北丽嘉远林古建工程有限公司职员，住石家庄市桥西区。
被告吕向群（系被告张运红之妻），1971年2月3日出生，汉族，河北丽嘉远林古建工程有限公司职员，住址。
以上二被告之共同委托代理人桂冠豪，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告宋洪欣，男，1958年11月5日出生，汉族，河北汇丰房地产开发有限公司职员，住石家庄市桥西区。
原告武志红与被告张运红、吕向群、宋洪欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志红及其委托代理人苗尚勇，被告张运红、吕向群之共同委托代理人桂冠豪均到庭参加诉讼，被告宋洪欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志红诉称，第一、第二被告于2014年6月17日和原告签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款2000000元人民币，借款期限二个月，利息及咨询服务费共160000元，由被告按月分摊，第三被告为本借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告即将2000000元交付给被告，被告出具了收据。二个月期满后，双方又订立了《借款展期合同》，约定借款期限截止到2014年9月15日，第三被告仍然提供保证担保。借款期限届满后，被告人及担保人均无法偿还本金、利息及服务费。截止到起诉当日，被告共欠利息337600元。对于以上借款及利息，原告一直找三位被告追讨，但均没有支付，故诉至法院，请求依法判决：1、第一、第二被告共同偿还原告的借款本金2000000元，利息337600元。2、第三被告与第一、第二被告承担连带责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告张运红、吕向群辩称，1、对本借款的真实性无异议，但是对数额有异议。借款的实际数额为1840000元，另外合同约定的利率高于法律规定，应当按照年利率24%计算。2、直到今天，被告张运红夫妻共偿还原告本金220000元。
被告宋洪欣未到庭，未进行答辩。
经审理查明：
一、被告张运红、吕向群系夫妻。2014年6月17日，被告张运红、吕向群作为借款人、被告宋洪欣作为保证人与原告签订《借款合同》，约定：被告张运红与吕向群向原告借款200万元，用于资金流转，借款期间为2个月，自2014年6月18日至2014年8月16日，利息为8万元，咨询服务费共计8万元，被告宋洪欣为上述借款及所产生的责任后果承担连带责任保证。2014年6月17日被告张运红、吕向群为原告出具200万元的借据。2014年8月17日原、被告就上述借款签订《借款展期合同》，约定：上述借款展期至2014年9月15日，借款利息及咨询服务费共计8万元。
二、关于本案实际借款数额。
原告称其实际向被告转账184万元，现金16万元，共计200万元，被告张运红、吕向群在出具收据时已写明收到200万元；并提供2014年6月18日的转账凭证1份。被告张运红、吕向群认可原告实际给付借款184万元，但否认收到16万元现金，称根据合同约定借款利息为8万元，咨询服务费8万元，共计16万元，原告在提供借款时将该16万元扣除。原告就其主张的给付被告张运红、吕向群16万元现金，未提供证据。
三、被告张运红、吕向群已向原告还款22万元。原告称以上归还的22万元是利息，按合同约定，每月利息和咨询服务费分别为2%，被告仍有巨额利息未偿还，本金未偿还。被告张运红、吕向群不认可，称所归还的22万元应为借款本金，咨询服务费系对利息的双重计算，已超过国家法律规定。
本院认为：原告与被告张运红、吕向群系借款合同关系，被告张运红、吕向群向原告借款，现双方约定的借款期限已届满，原告主张被告张运红、吕向群还款，本院予以支持。关于原告主张的借款本金，根据法律规定，不得预先在本金中扣除利息，原告亦未提供向被告张运红、吕向群支付现金16万元的证据，故应以原告实际给付二被告的184万元为借款本金，被告张运红、吕向群应予偿还。原、被告借款合同中约定的咨询服务费实为利息，因原告与被告张运红、吕向群约定的利息及咨询服务费的总合超出年利率24%，故利息应按年利率24%计算。对于被告张运红、吕向群已偿还的22万元，根据法律规定，应为偿还的借款利息，应予以扣除。被告宋洪欣作为保证人，应对本案债务承担连带保证责任。被告宋洪欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运红、吕向群于本判决生效后五日内偿还原告武志红借款184万元及利息（自2014年6月17日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算，并扣除被告张运红、吕向群已偿还的22万元）；被告宋洪欣承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25501元，减半收取12750.5元，由被告张运红、吕向群负担，被告宋洪欣承担连带责任（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年十二月八日
书记员 张 旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执339号
申请执行人：王红喜，男，1972年1月7日出生，汉族。
被执行人：王福长，男，1962年3月6日出生，汉族。
本院于2017年3月29日作出的（2017）鄂0691民特18号民事裁定已经发生法律效力，被执行人王福长未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人王福长10500元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡华梁
长春市绿园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0106刑初131号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人荣志达，男，1994年5月11日生，汉族，辽宁省长海县人，大专文化，长春市安舍建设集团技术员工。户籍地辽宁省大连市长海县，居住地长春市。因本案于2017年4月13日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以被告人荣志达犯危险驾驶罪于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，长春市绿园区人民检察院决定将该案撤回起诉。
本院认为，公诉机关的决定符合有关法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许长春市绿园区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 徐朝峰
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李洪涵
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初679号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号，
法定代表人：泰东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，男，该公司法律顾问。
被告：赵俊。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告赵俊物业服务合同纠纷一案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市新鸿铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王 艳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 冯琳琳
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1447号
申请执行人：刘洪祥，男，1954年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人：黎明，该公司总经理。
申请执行人刘洪祥与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2573号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 方仁杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1023号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈学友，男，1993年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄代军，男，1980年10月11日，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：林启娟，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷婷，福建融成律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号1701室。
主要负责人：生柳荣，该分行行长。
上诉人陈学友因与被上诉人黄代军、原审被告林启娟、原审第三人中国建设银行股份有限公司厦门市分行房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈学友于2017年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈学友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈学友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29600元，减半收取14800元，由上诉人陈学友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 刘文珍
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年四月十三日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执23号
申请执行人：唐崇富，男，1960年4月12日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：李克敏，男，1966年7月26日生，汉族，吉林省红石林业局离退休管理处职工，住吉林省桦甸市。
被执行人：石林，男，1967年3月3日生，汉族，吉林省红石林业局汽运处职工，住吉林省桦甸市。
本院在执行唐崇富与李克敏、石林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日向李克敏、石林发出了执行通知书，责令在五日内履行义务，但被执行人李克敏、石林未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李克敏的工资已被本院另一执行案件执行，被执行人石林有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条子规定，裁定如下：
一、从2017年5月起，在被执行人石林的工资中提取800元，提取至92275元。
二、被执行人未按指定期间履行给付义务，按实际拖欠时间另行计算利息，再行执行。
本裁定立即执行。
审判员 邹先林
二〇一七年五月八日
书记员 黄鹏飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第100号
原告张某某，男，38岁，住漯河市源汇区。
被告张某甲，女，46岁，住漯河市源汇区。
委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告张某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲及其委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年10月23日，原被告签订了商铺租赁合同，租期2013年10月23日至2014年12月30日止。原告经营期间，商铺营业款由丹尼斯时尚馆收银台代收，再把营业款打到被告银行卡账户上，然后被告再把营业款打到原告的银行卡账户上，还给原告；营业款每十天结算一次。2013年11月2日，原告收到了被告转入账户的前十天的营业款957元；2013年11月12日被告没有把前十天的营业款打到原告的银行卡账户上，直至2014年1月23日，被告共拖欠原告营业款15000元，导致原告无法经营，并至今未还。根据《民事诉讼法》的规定，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告退还代收的营业款15000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，双方签订租赁合同合法有效，被告收14000元货款属实，没有返还给原告，用此款冲抵租赁费15000元。到现在为止，原告仍拖欠被告的租金一直未交，被告保留向原告主张的权利。
经审理查明，2013年10月23日，原被告签订商铺租赁合同，约定租期自2013年10月23日至2014年12月30日止，租金每月5000元，季交方式；首期租金交付时间为该合同签订日，后期租金应在前期租金到期前10日内交付；在本合同签订时，被告应向原告缴纳履约保证金5000元等条款。签订合同当日，原告向被告缴纳了首个季度（2013年10月23日至2014年1月22日）的租金15000元及履约保证金5000元。原被告口头约定原告销售的货款被告每十天返还一次，2013年11月2日被告返还原告货款957元，下余货款14676元被告以冲抵租金为由未返还给原告。庭审中被告自述2013年11月7日至4月30日丹尼斯给其14676元，十天打一次，其返还给原告957元。原告陈述被告拖欠其自2013年11月12日至2014年1月23日的货款15000元未返还。
本院认为，原被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告依约交纳了履约保证金，被告否认原告已交纳2013年10月23日至2014年1月22日的租金15000元，陈述“原告说让从货款中扣除”，但在其起诉张某某、朱彩霞合同纠纷一案的庭审笔录中曾陈述“从签合同第一次交了2万元加上风险金，后来记不清”，结合合同约定首期租金交付时间为该合同签订日，可以认定原告张某某租金已交纳至2014年1月22日。根据合同约定，原告下次租金交纳时间应在2014年1月13日前，被告于2013年11月2日被告返还原告货款957元后，在原告不欠其租金的11月7日即扣留原告的货款不予返还，应承担违约责任。因丹尼斯针对被告张某甲结算，被告张某甲对货款的结算时间负有举证责任，庭审中原被告陈述不一，被告未举证货款结算至2014年4月30日，对此陈述本院不予采信。被告自认丹尼斯为其打款14676元，其称返还原告货款的957元不在该期间，故不应扣减。原告陈述其又拿现金补齐15000元，因未提供证据，被告又不予认可，本院不予认定。综上，被告在收到丹尼斯转货款14676元后，未按照约定将货款及时返还给原告，应承担违约责任。对原告张某某要求被告张某甲返还货款15000元的诉请，本院部分支持，即被告张某甲返还原告张某某货款14676元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张某甲返还原告张某某货款14676元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元，减半收取90元，由被告张某甲负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一五年八月十四日
书记员 颜利丹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1476号
罪犯牛忠华，男，汉族，1976年10月9日出生于宁夏省吴忠市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）德中刑初字第226号刑事判决，认定牛忠华犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年12月29日至2022年12月28日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑6年零2个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯牛忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的牛忠华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛忠华减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏 颖
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初545号
原告房洪宇，男，现住望奎县。
原告李晓丽，女，住望奎县。
被告赖金泽，男，现住青冈县。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化分公司。
本院在审理原告房洪宇、李晓丽与被告赖金泽、中国大地财产保险股份有限公司绥化分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永春于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告房洪宇、李晓丽撤回起诉。
案件受理费3275元由二原告负担。
审判员 马 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵春祥
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4020号
原告:郭庆国，男，1963年1月9日出生,汉族,住址,甘肃省通渭县义岗镇文化村河西社*号。
被告：兰州爱民汽车销售有限公司，住所地，兰州市城关区左家湾2号。
法定代表人：李崇辉，系该公司总经理。
原告郭庆国诉被告兰州爱民汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还修复后的甘J089**号KLQ6129型车架号为LQLRIKS76B004273的金龙牌客车；2、赔偿原告五年停运经济损失170万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告将其所有的车牌号为甘J089**号的金龙牌大客车送至被告处维修，至今未能修复交还，甚至连车也不知去向。认为由于被告的行为给其造成了损失，故依法提起诉讼。
本院经审查认为：本案原告郭庆国于2012年以被告侵犯自身合法权益为由，将被告兰州爱民汽车销售有限公司，诉至本院。本院于2012年12月18日作出（2012）城法民二初字第464号民事裁定书。驳回了原告郭庆国的起诉。现原告又于2016年6月21日，就同一事实向本院提起诉讼，但所提供的证据证明要求被
告兰州爱民汽车销售有限公司退还修复后的车牌号为甘****09号（KLQ6129型车架号为LQLRIKS76B004273）的金龙牌客车的所有人系定西交通运输集团有限公司而非原告本人。故原告不是本案适格的主体，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郭庆国的起诉。
案件受理费20100元，退还原告郭庆国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董 瑞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3359号
原告：盛丽琴，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：冯王，浙江东港律师事务所律师。
被告：陈自光，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告盛丽琴诉被告陈自光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告盛丽琴委托诉讼代理人冯王到庭参加诉讼。被告陈自光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失共计42225元（医疗费1319元、误工费20366元、护理费12220元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日22时左右，被告驾驶二轮摩托车在平湖××××路原菜场处由西向东行驶时与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告曾多次要求被告赔偿，但被告始终无动于衷。根据有关法律规定，原告向法院起诉，请求公正判决。
被告陈自光未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明在2016年12月11日22时，被告驾驶二轮摩托车将驾驶电动自行车的原告在新埭镇新中路原菜场处撞伤，交警大队对事故作出原告无责、被告全责认定的事实。
证据二、门诊病历1份、DR检查诊断报告单4份，证明原告的伤情及治疗经过的事实。
证据三、医药费发票7份，证明原告花去医疗费用1319元的事实。
证据四、医疗证明书1份，证明原告需要休养三个月的事实。
证据五、聘用合同1份，证明原告实际劳动工作情况与劳动报酬的事实。
被告未到庭提出质证意见。
本院认证意见：原告提交的上述证据，被告未到庭质证，放弃了质证的权利。经审核，原告提交的证据一、二、三、四，真实合法，本院予以认定；对原告提交的证据五，因未提供有效证据予以佐证，故对其6500元的月收入，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月11日22时左右，被告驾驶二轮摩托车在平湖××××路原菜场处由西向东行驶时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往平湖中医院治疗，经诊断，为左胫骨下端骨折。医院给原告用石膏托固定，嘱禁止下地负重，建议休息3个月。后原告又数次去该医院复诊。原告共花去医疗费1319元。
另查明，被告驾驶的二轮摩托车无号牌，未投保交强险。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原、被告之间发生交通事故，被告对该事故的负全部责任，且被告驾驶的车辆无号牌，未投保交强险，故原告的损失应由被告赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核为1319元；原告的交通费损失，本院结合其治疗情况，酌定400元；误工费按2016年浙江省私营单位就业人员日平均工资123元计算90天，为11070元；由于原告受伤初期禁止下地负重，生活需要护理，应酌情给予一定的护理费，护理费按2016年浙江省私营单位就业人员日平均工资123元计算28天为3444元；根据原告伤情，营养费酌定900元；事故给原告造成了一定程度的精神损害，精神损害抚慰金酌定500元。上述原告的损失共计17633元均在交强险责任限额范围内。因被告未投保交强险，该损失由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自光于本判决生效后十日内赔偿原告盛丽琴17633元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈自光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 冯保中
二〇一七年八月十七日
书记员 沈叶燕
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初6174号
原告：陆卫权,男,1969年11月1日生，汉族，住江苏省南通市启东市。
被告：杨万红,男,1963年9月5日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松。
被告：张德华,男,1974年10月11日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司,住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：徐峰。
原告陆卫权与被告杨万红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、张德华、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回对被告杨万红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、张德华、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司的起诉。
本院认为，原告陆卫权申请撤回对被告杨万红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、张德华、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司的起诉，系其真实意思表示，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆卫权撤回对被告杨万红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、张德华、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告陆卫权负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 顾 月
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00656号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某，个体油漆工。被告人赵某曾因赌博，分别于2002年6月19日、2004年7月7日、2005年8月19日、2005年9月5日、2006年10月10日被常熟市公安局处罚款200元、罚款500元、罚款1400元、罚款300元、罚款500元。被告人赵某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人徐志育、张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告人金某，常熟市星荣物流�限公司务工。被告人金某曾因赌博，分别于2004年7月7日、2008年12月30日、2010年4月15日被常熟市公安局处罚款500元、罚款500元、行政拘留十日并处罚款3000元。被告人金某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月13日经该局决定取保候审。
被告人陆某（绰号“田鸡”），个体种植。被告人陆某曾因赌博，于2007年1月5日被常熟市公安局处罚款500元；曾因殴打他人，于2011年3月14日被常熟市公安局处行政拘留五日并处罚款500元；曾因犯故意伤害罪，于2000年8月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，2002年11月10日释放。被告人陆某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月13日经该局决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人赵某、金某、陆某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人赵某、金某、陆某及辩护人徐志育、瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵某、金某、陆某经预谋后，于2013年10月中旬至11月12日期间，由被告人陆某提供其位于常熟市辛庄镇（杨园）南湖垂钓中心旁的葡萄园为场地，由被告人赵某、金某在该处开设赌场，招揽他人赌博，并从中抽头获利共计人民币11000余元。2013年11月12日，被告人赵某、金某、陆某在上述葡萄园内开设赌场，招揽陆某某、姚某某等十九名参赌人员以“筒子牛牛”的方式进行赌博，当场被查获赌资共计人民币95000元。被告人金某、陆某均于2014年4月14日主动至常熟市公安局辛庄派出所投案�并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人赵某、金某、陆某共同开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵某、金某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人金某、陆某均系自首，可以从轻处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某、金某、陆某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人徐志育认为，被告人赵某开设赌场的时间较短，所收取的台费系参赌人员自愿随意的给付，归案后认罪态度较好，系初犯，综上，请求对被告人赵某从轻处理。
辩护人瞿国平认为，被告人陆某系自首，在犯罪中所起作用较小，仅提供赌博的场地，系从犯，参赌人员的范围比较固定，请求对被告人陆某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人赵某、金某、陆某经预谋后于2013年10月中旬至11月12日期间，由被告人陆某提供其位于常熟市辛庄镇（杨园）南湖垂钓中心旁的葡萄园为赌博场地，由被告人赵某、金某在该处开设赌场，招揽赌徒赌博，并从中抽头获利共计人民币11000余元。
2013年11月12日下午，被告人赵某、金某、陆某在上述地点组织陆某某、姚某某、管某某等十八名参赌人员以“筒子牛牛”的方式进行赌博时被警察查获，当场查获赌资共计人民币95000元。
2014年3月14日，民警在苏州市吴江区震泽镇八都318国道卡口处将被告人赵某抓获，被告人赵某到案后如实供述了犯罪事实。被告人金某、陆某均于2014年4月14日主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，并�实供述了犯罪事实。
另查明，相关的参赌人员已被行政处罚，查获的上述赌资、赌博工具麻将牌已由公安机关予以收缴。本案审理中，被告人金某、陆某退出非法获利11000元，现暂扣于本院。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：
证人陆某乙、翁某乙、俞某某、姚某某、陆某某、马某某、赵某某、朱某某、周某甲、陈某甲、李某甲、张某甲、陆某甲、沈某甲、周某乙、周某丙、包某某、陈某乙、周某丁、管某某、李某乙、王某某、龚某某、葛某某的证言及辨认笔录，被告人赵某、金某的辨认笔录，常熟市公安局检查笔录，公安行政处罚决定书、收缴物品清单，公安行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某、金某、陆某共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人赵某、金某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人金某、陆某均系自首，均可以从轻处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某、金某有劣迹、被告人陆某有前科劣迹，均应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵某、金某、陆某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对两辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于本案中开设赌场的犯罪情节一般，同时被告人金某、陆某均系自首，所起作用相对被告人赵某较小，可对被告人金某、陆某适用缓刑。据此，对被告人赵某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零�条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人金某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人陆某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年11月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、暂扣于本院的非法获利人民币一万一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余小惠
二〇一四年八月二十一日
书记员 戈 凤
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初1059号
原告张晶晶，女，1986年7月5日出生，户籍所在地河北省张家口市阳原县。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
第三人北京永升晶商贸有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街6号北京冀隆商务酒店4042室。
法定代表人钟守勇，执行董事。
第三人钟守勇，男，1989年11月29日出生，户籍所在地四川省广安市。
原告张晶晶不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭。因钟守勇、北京永升晶商贸有限公司（以下简称永升晶商贸公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年9月7日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张晶晶，被告海淀工商分局的委托代理人魏晨光到庭参加诉讼。第三人钟守勇、永升晶商贸公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月10日，被告海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2016）x号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），对永升晶商贸公司于当日提交的设立申请作出准予设立登记通知，将该企业名称登记为永升晶商贸公司，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人为钟守勇，股东为张晶晶、钟守勇，注册资本为200万元。
原告张晶晶诉称，2016年11月16日，原告通过查询工商登记信息发现，原告身份证信息被他人冒用，在北京市海淀区以原告名义注册了永升晶商贸公司。原告对此毫不知情，从未委托过任何人注册公司，从未参与该公司任何活动。该公司工商注册登记材料中的原告签名都是伪造。2016年1月，原告身份证丢失，并于同年2月14日进行补办。被告未尽审查义务，违反法定程序，严重侵犯原告合法权益，现原告依法起诉，请求判令被告撤销将原告登记为永升晶商贸公司股东的行政行为；诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告张晶晶提交如下证据并当庭出示：司法鉴定意见书，证明公司登记材料中的签字并非原告所签。
被告海淀工商分局辩称，第一，被告于2016年5月10日对永升晶商贸公司作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，永升晶商贸公司于2016年5月10日提交的设立登记申请材料齐全，符合法定形式，被告据此作出的行政许可�定符合法律规定。第二，申请人应对永升晶商贸公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》、《行政许可法》的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对永升晶商贸公司的设立登记申请作出的行政许可行为符合法律规定，合法有效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀工商分局提交如下证据并当庭出示：1、准予设立登记通知书，证明被诉具体行政行为；2、内资企业设立登记审核表；3、企业设立登记申请书；4、名称预先核准通知书；5、公司章程；6、股东身份证明；7、房产证明材料；8、补充信息表；9、企业联系人登记表；10、委托书，以上证据证明设立登记材料齐全，形式合法。同时，被告海淀工商分�向本院提交《行政许可法》、《公司法》及《公司登记管理条例》作为其作出行政行为的法律规范依据。
经庭审质证，对于被告海淀工商分局提交的证据，原告张晶晶对其真实性均不予认可。
被告海淀工商分局对原告张晶晶提交的证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告海淀工商分局提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告张晶晶提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2016年5月10日，永升晶商贸公司向海淀工商分局申请企业设立登记，提交了企业设立登记申请书、公司章程、股东身份证明等材料，申请设立永升晶商贸公司。其中，法定代表人为钟守勇，股东为张晶晶、钟守勇，注册资本为200万元。海淀工商分局对永升晶商贸公司提交的材料进行审查后，当场作出准予设立登记通知，决定准予设立登记。张晶晶称其于2016年11月16日方知晓该设立登记。2016年11月22日，张晶晶向本院提起行政诉讼。
在诉讼过程中，张晶晶向本院申请对涉诉公司设立登记材料中的《永升晶商贸公司章程》全体股东亲笔签字或盖章处的“张晶晶”签名进行笔迹鉴定，经本院准许后委托北京长城司法鉴定所进行鉴�。2017年5月15日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《永升晶商贸公司章程》全体股东亲笔签字或盖公章处的“张晶晶”签名字迹与样本上“张晶晶”签名字迹不是同一人所写。
本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。
根据《公司登记管理条例》第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币资产的，应当在公司设立登记时提交已办理其�产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，永升晶商贸公司于2016年5月10日提交的申请设立登记材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中《永升晶商贸公司章程》并非张晶晶本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的企业设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局海淀分局于二〇一六年五月十日对北京永升晶商贸有限公司作出的设立登记。
案件受理费50元、笔迹鉴定费4000元、公告费260元，共计人民币4310元，由被告北京市工商行政管理局海淀分局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 雷宇虹
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑 屹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审27号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人王咏杰，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年3月17日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第0066号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第0066号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月28日作出的（2016）鸡环征字第0066号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年三月二十日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审27号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张起和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人王咏杰，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年3月17日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第0066号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第0066号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月28日作出的（2016）鸡环征字第0066号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年三月二十日书记员  李德诚
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终1号
上诉人（原审被告），重庆环跃电气制造有限责任公司，住所地重庆市武隆县白马镇园区路17号，组织机构代码05323620-1。
法定代表人万涛，该公司董事。
被上诉人（原审原告），重庆坤鑫工业有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇园区路17号，组织机构代码05480633-3。
法定代表人刘显强，该公司执行董事。
上诉人重庆环跃电气制造有限责任公司因与被上诉人重庆坤鑫工业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）武法民管异初字第00079号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并将案件移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。理由是：上诉人认为，本案的债务已经抵消，债务抵消的当事人是重庆劲精电气制造有限公司，而重庆劲精电气制造有限公司住所地是重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查查明：上诉人重庆环跃电气制造有限责任公司与被上诉人重庆坤鑫工业有限公司因履行双方签订的《补偿协议》发生纠纷，被上诉人重庆坤鑫工业有限公司于2015年11月30日向武隆县人民法院提起诉讼，要求上诉人重庆环跃电气制造有限责任公司支付补偿款60000元及利息。
本院认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人重庆坤鑫工业有限公司选择向上诉人重庆环跃电气制造有限责任公司住所地起诉符合法律规定。作为上诉人住所地的重庆市武隆县人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆环跃电气制造有限责任公司提出的管辖权异议不成立。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 杨
代理审判员 任艳艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 陶明洪
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第00136号
原告周某，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住义县。
被告赵某某，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住义县。
原告周某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年6月16日登记结婚，婚生一女孩赵某，16岁，原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事经常口角打架，被告常无故打骂原告，现已经分居，无法继续生活下去，被告对原告不闻不问，夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生女随被告一居生活，原告每月给付子女抚育费500元，夫妻共同财产土平房两间价值6万元、生产机械价值10万元、车一台价值3万元要求平分。
被告辩称，不同意离婚，原、被告夫妻偶有争执，被告也是为了鼓励原告让她更优秀，没有看不起原告，夫妻感情没有达到离婚地步。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年6月16日登记结婚，婚生一女赵某，1997年12月18日出生。原、被告婚后初期双方感情尚可，近三年因家庭琐事偶有争执，双方于2014年12月12日开始分居。
本院所确认的上述事实有结婚证以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互谅互让、平等相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚时间较长，且共同育有一女，感情基础较好，因生活琐事产生矛盾亦属正常，只要双方正确对待婚姻关系，妥善处理家庭矛盾，多为子女健康成长着想，珍惜已经建立起来的家庭，尚有和好可能。原告要求离婚，没有证据证明夫妻感情确已破裂，综上，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150原，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一五年三月三十日
书记员 温丽娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12751号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告王永朋，男，汉族，1956年5月29日生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告王永朋房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 庞 丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0487号
原告郭某，男，1975年12月4日出生，汉族。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被告闫某某，女，1974年5月6日出生，汉族。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
原告郭某诉被告闫某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人王贵、被告闫某某及委托代理人康永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我和被告闫某某2003年4月22日登记结婚，婚后购买了位于西平县柏城镇新洪路北段路东物质集团公司综合楼1单元四楼住房一套，2004年10月24日取得房屋所有权证（证号为西房权证柏城字第000179**号），房屋所有权人登记的是被告的名字。2009年6月24日，我与被告协议离婚，约定该套住房归我所有。我要求被告协助将该套住房过户到我名下，被告不予协助。现请求判令被告协助将西房权证柏城字第000179**号房产过户到我的名下。
被告闫某某辩称，原告所述房产是我父亲出资为我购买，离婚时就没提及该房产，对房产归属没有做出约定，离婚协议上儿子归我抚养，争议房产作为价值最大的财产如果归被告所有应有明确约定，不可能包括在其余财产内，原告的起诉没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年4月22日登记结婚，婚后在西平县柏城镇新洪路北段路东购买物质集团公司综合楼1单元四楼住房一套，2004年10月24日办理房屋所有权人为被告闫某某，证号为西房权证柏城字第000179**号号房屋所有权证，2009年6月24日原、被告协议离婚，离婚协议第三项约定：“位于铁路管理站一处宅基地、两人名下基金、摩托车一辆归女方所有，其余归男方所有。”，现原告要求被告协助就上述房产办理过户手续，被告以离婚协议分割财产时不包括上述房产为由不予协助。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、房权证、离婚协议在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郭某请求本院判令被告闫某某协助将争议房产过户至其名下，应当向本院提供充分证据证明其主张成立，本案中原告郭某仅提供原、被告办理离婚时就财产分割达成的协议，因该协议并未明确提及该争议房产且被告闫某某对原告郭某的主张也不予认可，故原告郭某所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，对原告郭某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 于 驰
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李泳璇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00474号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人于某，女，1982年4月10日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业。曾于2014年8月因犯非法持有毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2014年12月10日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年10月的一天，被告人于某伙同刘杨（另案处理），在沈阳市大东区黎明生活坊小区北门，以人民币600元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。
2.2014年11月下旬至12月上旬的一天，被告人于某在沈阳市大东区黎明生活坊小区门口，以人民币600元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
3.2014年12月2日，被告人于某伙同刘某，在沈阳市大东区黎明生活坊小区门口附近，以人民币600元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺约0.8克。
4.2014年12月7日，被告人于某在沈阳市大东区珠林桥东南角附近，以人民币600元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺约0.8克。
2014年12月10日，公安机关在被告人于某的住处将于某抓获，于某趁机扔出窗外的1袋冰毒被公安机关依法扣押。经鉴定，扣押的毒品净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表、刑事判决书、扣押清单、情况说明、指认现场照片、指认毒品照片等；证人刘某、佟某、王某某证言；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、现场检测报告书；辨认笔录以及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某多次贩卖甲基苯丙胺共计3.61克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某曾因非法持有毒品罪被判处过刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人于某当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人于某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2018年6月9日止。）
二、公安机关扣押甲基苯丙胺0.81克，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴金凤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 邱家贺
二〇一五年七月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初41号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人熊某花，女，1990年12月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，现住江西省南昌市湾里区。2016年6月14日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局湾里分局取保候审。现在家。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2016］40号起诉书指控被告人熊某花犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩、蒙贤文出庭支持公诉，被告人熊某花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月9日5时55分许，被告人熊某花无证驾驶无牌“速派奇”二轮电动车载着徐某兰沿翠岩路由北往南行驶。当行驶至湾里路口路段时，因被告人熊某花通过路口时未确保安全驾驶，以致碰撞到由东往西步行通过该路口的被害人陈某遴，致使被害人陈某遴倒地受伤。被告人熊某花见被害人陈某遴受伤后立即拨打了“120”和“110”。归案后，被告人熊某花如实供述自己的犯罪事实。
经鉴定，无牌“速派奇”二轮电动车属于机动车范畴。
经鉴定，被害人陈某遴损伤程度为重伤二级
经认定，被告人熊某花在本次事故负全部责任。
2016年3月10日，被告人熊某花与被害人陈某遴的家属就民事部分达成了调解协议。被告人熊某花一次性�偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等全部损失共计人民币19万元；被害人家属对被告人熊某花的行为予以谅解，并希望相关部门予以从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人熊某花对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议。并有证人徐某兰的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，扣押物品清单，机动车驾驶证等驾驶人和机动车信息查询结果相关书证材料，（2016）洪公活鉴（肇）字（012203）号法医学人体损伤程度鉴定书，赣民信和成［2016］车鉴字第01091号司法鉴定意见书，豫章车司鉴所［2016］痕鉴字第26号车辆痕迹司法鉴定意见书，湾公交认字［2016］第4号南昌市公安局交通管理局湾里大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书及收条，归案经过等书证材料及被告人熊某花的供述和同步录音录像资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某花违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶无牌的机动车，造成一人重伤的后果，且在事故中负全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某花在事故发生后积极抢救伤者，并具有自首情节。考虑到被告人熊某花与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人共计人民币19万元，并得到被害人的谅解，具有悔罪情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某花犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左莉娜
二〇一六年九月三十日
书记员 杨玉洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终31号
上诉人(原审被告)凯斯基（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市北辰开发区主干道北（北辰开发区总公司内）。
法定代表人童世震，董事长。
被上诉人（原审原告）北京京杰锐思技术开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院20号楼1层101。
法定代表人谢海容，董事长。
上诉人凯斯基（天津）自动化设备有限公司与被上诉人北京京杰锐思技术开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4690号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凯斯基（天津）自动化设备有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凯斯基（天津）自动化设备有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凯斯基（天津）自动化设备有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 回云庭
审 判 员 王晓燕
代理审判员 张炳正
二〇一六年一月十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书�依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。