四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第03756号
原告资中县芳方园源物业管理服务有限公司，住所地资中县重龙镇中东街8号。
法定代表人王红，经理。
委托代理人欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
委托代理人罗巧，系四川明炬律师事务所律师。
委托代理人兰茜，系四川恒耀律师事务所律师。
原告资中县芳方园源物业管理服务有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人欧阳智、被告之委托代理人罗巧、兰茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，原告与被告签订了《资阳万达广场项目保安合同》。合同签订后，原告按照约定履行了服务义务，但是被告一直拖欠原告合同款项，因原告多次催款，2015年9月1日被告单方面通知原告解除合同，并安排另外的公司接手原告的工作，要求原告办理交接手续。原告要求被告出具书面解除合同的通知书，但被告要求原告签订自愿解除合同的协议，因原告不同意，被告拒绝出具单方解除合同的通知。原告被迫解散工人，贱卖所有保安设备。
原告被迫撤场时双方进行了对账，截止2015年8月31日，被告尚欠原告610603.05元。被告在9月6日付款30万，尚欠原告劳务费310603.05元至今未付。被告的行为已严重违约，故起诉要求：1、判决被告立即支付原告保安服务费310603.05及迟延履行期间的利息；2、判决被告支付原告违约金806400元；3、判决被告赔偿原告损失50000元。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，1、对原告第一项诉讼请求保安服务费没有意见，对迟延利息双方没约定，我们不予认可。2、对第二项诉请违约金，我方认为我方不存在单方解除合同的行为，故不予认可。3、对第三项诉请，我方不存在单方解除合同的行为，更未给对方造成损失，作为保安公司理应常年持有保安设备，而原被告双方终止合同后，原告将其保安设备进行变卖，不能归责为被告的责任，且违约金和损失不能同时主张。4、对第四项诉请，我方认为应按比例由原被告共同承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告企业信息，证明原被告主体资格。
证据2：保安服务合同，证明付款方式为6个月一次，及举证期限、合同标的、违约金等约定。
证据3：分包工程进度款申报审核表，证明原告按约定履行了合同义务，及至被告单方解除合同止被告共应支付原告1860603.05元。
证据4：分包工程结算会签单、分包工程结算书、分包工程结算明细表，证明至被告单方解除合同止被告应付原告1860603.05元。
证据5：其他扣款明细表，证明原告按约履行了合同义务，无扣款项目。
证据6：中建一局成都分公司与分包单位对帐单，证明至2015年9月1日止，被告仅付原告方750000元，存在严重拖欠款项的违约行为。
证据7：收款收据，证明原告设备服装等费用共计62100元。
此外原告申请证人向乾、黄平、周吉武出庭作证。三证人均为原告方保安管理人员，证词的主要内容为：被告欠原告保安服务费，2015年9月1日被突然告知离场。
被告质证称：1、就证据1真实性、合法性、关联性无异议，但提醒法官注意其2011年2月15日，经营范围包括物业管理服务及家政服务。
2、就证据2保安合同对真实性、合法性、关联性无异议，但对共证明内容意见如下：1、保安服务期限为暂定，而未完全确定；2、6.1条与本案无关联性，我方无单方解除合同的行为。
3、就证据3包工程进度款申报审核表对真实性、合法性、关联性均不予认可，首先该证明均是照片，只有原告方自己的人签字、盖间，在审核情况一栏并未被告盖章，故在原告未出示原件的情况下，对证据三性均不予认可。
4、证据4分包工程结算会签单三性均无异议，但对原告证明目的有异议，因并非我方单方解除。分包工程结算书三性均无异议，但请注意在结算书在有一句话（签字栏上面：注甲方和乙方在资阳万达广场的所有项目结算完毕。），即双方结算的金额包括了双方全部的债权债务，同时也证明系原被告双方系自愿通过协商终止合同。对分包工程结算明细表均无异议，因系双方协商一致达成的金额。
5、对其他扣款明细表三性均无异议。
6、对收款收据，1、无原件，对真实性不予认可；2、对关联性发表如下观点：从收据中反应出购买相关设备是在2014年7月和10月，而原告成立的时间在2011年，原告理应购置相关设备，而非专门为我方准备，故只凭收据不能证明原告目的。
对证人证词的意见：1、就我方是否违约，三名证人证言均为传来证据，是否付款以转款凭证为准；2、就证明目的并没有证据证明我方单方解除合同，只是说我方没有提前通知，合同具有相对性，我方与原告协商解除后原告应该通知其员工，而并非由我方来挨个通知；3、三名证人均说明原告欠他们大量工资，我认为该三名证人与本案有重大关联，故该三名证人证言的证明效力有异议。
被告无证据提供。
经审查，对原告、所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案双方的陈述及上述证据认定以下事实：
2014年7月20日，原告与被告签订了《资阳万达广场项目保安合同》，原告为被告承建的资阳万达广场项目提供保安服务。合同约定：服务期限暂定自2014年7月20日起至2017年7月19日止，暂定合同额403.2万元。服务范围为整个项目的昼夜安保工作，检查发现治安、消防隐患并及时向甲方安全部门领导汇报，并协助有关执法部门工作。费用按月结算，并以6个月一次支付的方式支付乙方。如提前解除合同，必须在解除合同前15天通知对方，并说明终止合同原因，不得单方终止，如任何一方无故单方终止合同而给对方造成经济损失，应承担另一方的经济损失。甲乙双方在合同有效其内，除不可抗拒的因素外，如有一方违反本合同约定事项应承担违约责任，并向对方支付违约金，违约金按合同期总酬金的20%。
合同签订后，原告按照约定履行了服务义务，但是被告存在拖欠原告的保安服务费情形，2015年1月20日被告应该支付第一期保安服务费68.32万元（2014年7月至2015年1月劳务费），但被告仅支付了原告50万元；2015年7月被告累计应支付第二期保安服务费105.6413万元（2015年2月至2015年7月87.3213万元+前期欠款18.32万元），被告于2015年8月支付原告75万元（其中50万属于商业承兑汇票），尚欠原告30.6413万元。2015年9月1日被告与成都欣力物业管理公司签订保安服务合同，并安排成都欣力物业管理公司接手原告的工作，原告被迫解散万达广场项目保安队伍。原告被迫撤场时双方进行了对账，截止2015年8月31日，被告尚欠原告610603.05元。被告在9月6日付款30万，尚欠原告保安服务费310603.05元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《保安合同》合法有效，原告按合同履行了相关义务，对此被告未提出任何原告在提供保安服务过程中有不当或失职行为，被告亦应按约支付保安服务费。但被告一再拖延支付保安服务费，已属违约，且在无正当理由的情况下与第三方签订保安合同，单方面解除了与原告的合同，严重违反合同约定，根据合同第七条的约定，被告应承担相应的违约责任。原告主张按合同约定被告应承担合同期总价款403.2万元的20%的违约金80万元，被告认为违约金过高，对此，本院认为合同期为三年，双方已履行一年，未履行二年，按此比例计算违约金为宜，即违约金53万元。对于原告主张的利息，因其主张了违约金，已弥补其损失，故对此不予支持。对于原告主张的贱卖所有保安设备的损失，因其未能举证予以证明、且其作为从事物业管理服务的企业，保安设备也是其必要的设备，“贱卖”设备是其行使处分权的行为，故对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资中县芳方园源物业管理服务有限公司支付保安服务费310603.05元和违约金530000元，合计840603.05元。
二、驳回原告资中县芳方园源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7652元，由原告资中县芳方园源物业管理服务有限公司承担2652元、被告中国建筑一局（集团）有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年二月一日
书记员 宋 梅