（2013）宁行终字第24号江苏省建工劳务有限公司诉南京市人力资源和社会保障局社会保障行政确认案二审行政判决书
上诉人（原审原告）江苏省建工劳务有限公司，住所地在本市江东北路301号13楼。
法定代表人朱建宁，江苏省建工劳务有限公司经理。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在本市玄武区北京东路63号。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
被上诉人（原审第三人）卞乃庚，男，1972年7月24日出生。
上诉人江苏省建工劳务有限公司（以下简称江苏建工劳务公司）因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月4日，北京建工博海建设有限公司（以下简称北京建工博海公司）为甲方，江苏建工劳务公司为乙方，卞乃庚为丙方签订了《外派劳务雇佣合同》，派遣卞乃庚到北京建工博海公司利比亚项目部工作。合同中约定，乙丙方到甲方工程施工现场工作，工作时间原则上2年；劳务工资的支付，甲方按当月乙方完成的实物量结算并记账给乙方，乙方按丙方每月确认所完成工作量的单价每三个月支付丙方一次劳务工资，扣除丙方预支的费用外，其余劳务工资将按时发放给丙方；丙方到达施工现场后，必须经过3个月的试用期，试用期内乙方只记帐丙方工资的80%等。卞乃庚到达利比亚项目部后，于2010年5月26日在工作中不慎从高处坠落受伤，经诊断为：左7、8肋骨骨折，脾脏切除。2011年4月21日，卞乃庚向被告申请工伤认定，并提交了居民身份证复印件、江苏建工劳务公司的工商注册登记材料、江苏建工劳务公司利比亚项目部回国职工工资结算清单、北京建工博海公司利比亚工程项目经理部书写的有关卞乃庚受伤的经过证明、江苏建工劳务公司收取卞乃庚出国劳务报名、培训等费用的收据、《外派劳务雇佣合同》、徐某某等人的书面证言、病历材料等证据。被告受理卞乃庚的申请后，于2011年4月25日向江苏建工劳务公司送达了《工伤认定举证通知书》，江苏建工劳务公司进行了书面答辩。江苏建工劳务公司提出，与卞乃庚之间不存在劳动关系，卞乃庚是北京建工博海公司的雇员，并提交了“出国人员承诺书”做为证据。该承诺书是致北京建工博海公司（甲方）的，其中内容有，“我自愿申请赴利比亚工作，签订合同书后，我即成为甲方的雇员，我一定维护甲方的利益和声誉，并保证遵守下述条款。”承诺书落款由出国人员卞乃庚和家属、担保人签字。被告经审核后，没有采信江苏建工劳务公司的主张，认定卞乃庚与江苏建工劳务公司之间存在劳动关系，据此作出被诉的认定工伤决定书。江苏建工劳务公司不服，向南京市人民政府提起行政复议。南京市人民政府维持了该工伤决定。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。被告受理第三人卞乃庚的工伤认定申请后，在江苏建工劳务公司进行答辩与提交证据材料后，被告经审核作出宁人社工认字（2011）第1894号认定工伤决定书，工伤认定程序合法。对于本案的争议焦点，卞乃庚与江苏建工劳务公司之间是否存在劳动关系，被告根据北京建工博海公司、江苏建工劳务公司、卞乃庚所签订的《外派劳务雇佣合同》，履行合同的实际情况以及北京建工博海公司与卞乃庚同事的证明，认定卞乃庚与江苏建工劳务公司之间存在劳动关系，依法予以支持。因为，根据合同的约定与履行的情况看，江苏建工劳务公司与卞乃庚参与北京建工博海公司在利比亚工程项目的施工，北京建工博海公司与江苏建工劳务公司进行结算，江苏建工劳务公司向卞乃庚支付劳动报酬，认定卞乃庚与江苏建工劳务公司之间存在劳动关系是成立的。在庭审过程中，江苏建工劳务公司虽然否认卞乃庚提交给被告的《外派劳务雇佣合同》的真实性，但仅提交了出国人员承诺书，而做为外派劳务合同的一方，没有提供出相应的合同，因此，原告该主张依法不予采信。被告在认定卞乃庚与江苏建工劳务公司之间存在劳动关系后，认定卞乃庚在利比亚工程项目的施工过程中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，其适用法律正确。综上，被告市人社局作出的宁人社工认字（2011）第1894号认定工伤决定书，主体认定正确、事实认定清楚、程序合法，适用法律正确，原告江苏建工劳务公司请求撤销该工伤认定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
上诉人江苏建工劳务公司上诉称，一、涉案《外派劳务雇佣合同》中的乙方不是上诉人所签，根据该合同的内容分析，也非劳务派遣性质，该合同对上诉人没有法律约束力。上诉人与被上诉人卞乃庚之间并不存在劳动合同关系，原审法院认定事实错误。二、被上诉人市人社局受理被上诉人卞乃庚的工伤认定未尽审查义务，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销该工伤认定决定。
被上诉人市人社局未向二审法院提交书面答辩意见。在审理中其辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人卞乃庚未向二审法院提交书面陈述意见，审理中其述称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请书；3、卞乃庚身份证复印件；4、江苏建工劳务公司工商注册登记材料；5、江苏建工劳务公司利比亚项目部回国职工工资结算清单；6、有关卞乃庚在北京建工利比亚项目工地受伤的经过证明；7、江苏建工劳务公司收据；8、外派劳务雇佣合同；9、徐某某的书面材料（卞乃庚工伤事情经过）及徐某某护照复印件；10、景某某的书面材料（卞乃庚工伤事情经过）；11、伤病休假证明书、病历、出院单、影像中心X光检查报告单；12、宁人社工认字（2011）第1894号工伤认定申请受理通知书（存根）；13、工伤认定文书送达回证；14、工伤认定举证答辩书；15、出国人员承诺书；16、宁人社工认字（2011）1894号认定工伤决定书；17、（2011）宁行复第99号《行政复议决定书》；18、认定工伤决定书送达材料。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、宁人社工认字（2011）1894号认定工伤决定书；2、被告在行政复议过程中提交的行政复议答复书；3、（2011）宁行复第99号《行政复议决定书》；4、出国人员承诺书；5、《企业法人营业执照》、组织机构代码证。
被上诉人卞乃庚未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经过庭审质证认定，原、被告所提供的证据真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据使用。
本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。本院经审查认定的案件事实与原审法院认定的案件事实相同。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被上诉人市人社局对本市范围内的职工工伤进行认定是其法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人卞乃庚在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被上诉人市人社局在审查了上诉人提交的申请材料及上诉人的答辩材料后，依法作出被上诉人卞乃庚为工伤的决定，符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。涉案的《外派劳务雇佣合同》显示，被上诉人卞乃庚系受上诉人江苏建工劳务公司派遣到北京建工博海公司利比亚项目部工作。在卷证据证实，北京建工博海公司与江苏建工劳务公司进行结算，由江苏建工劳务公司向卞乃庚支付劳动报酬，故被上诉人市人社局认定卞乃庚与上诉人江苏建工劳务公司之间存在劳动关系并无不当。上诉人提出其与被上诉人卞乃庚之间不存在劳动关系的主张，因无相应的事实依据，本院不予支持。上诉人认为《外派劳务雇佣合同》中的乙方不是上诉人所签，但未能提供相关的证据予以证实，故上诉人的该主张本院不予采信。综上，上诉人江苏建工劳务公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人江苏省建工劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 戴茹芳
代理审判员 陈玉峰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 沈 岚
速 录 员 魏 璇