河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00708号
原告樊在海。
委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告郭念。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
第三人杨长军。
第三人王秋珍。
原告樊在海与被告郭念、第三人杨长军、王秋珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月10日作出受理决定，于2015年10月20日向被告郭念送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年11月2日向第三人杨长军、王秋珍送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告樊在海送达了举证通知书等，于2015年11月16日向原告樊在海送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告樊在海及其委托代理人吕兰花，被告郭念的委托代理人关育新，第三人杨长军到庭参加了诉讼，被告王秋珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与第三人杨长军、王秋珍签订房屋买卖合同，第三人将位于山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房产出售给原告，2013年10月25日止，原告已向第三人付清全部房款，第三人已将此套房产交付原告占有至今。根据合同法第32条及物权法第15条规定，原告与第三人之问的买卖合同合法有效，此套房产现属于原告所有，没有登记是因为第三人不予配合原告办理房屋过户登记手续造成的。被告郭念系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被申请人，在执行程序中被告向山阳法院申请对原告购买的山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房产申请执行，原告依法提出案外人异议，山阳法院裁定驳回原告的异议申请，根据最高法相关司法解释规定，在原告己经支付全部房款，并实际占有此房的情况下，法院不应查封此房。现起诉要求：⒈立即停止对山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房产的强制执行，并解除此房查封；⒉确认此房归原告所有；⒊被告承担诉讼费。原告当庭变更第一项诉讼请求为“要求山阳法院立即停止对山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房产的强制执行，山阳法院不应当查封此房”，并申请撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，本案不属于案外人执行异议受案范围，根据民诉法第227条和民事诉讼法司法解释305条第二款相关规定，本案起诉理由与原执行异议裁定有关，本案原告应对执行局所下（2015）山执异字第11号执行裁定提起审判监督程序，而不应提起民事一审诉讼。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，案外人辩解已全部支付价款和实际占有该房屋均不成立，依法应驳回原告起诉。
第三人杨长军述称，我确实将房子卖给樊在海了，郭念起诉、保全房子我均不知道，2014年5月份我和樊在海办理房屋过户时才知道该房屋已被查封，我在今年12月底能把欠郭念的16万元还上。
根据原被告、第三人的诉讼请求、答辩理由和陈述意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：山阳法院应否停止对山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房产的强制执行，山阳法院应否查封此房。
原告提交证据材料如下：⒈房屋买卖合同，房屋所有权证、房屋共有权证，收据4份，证明2013年4月15日原告与第三人签订了房屋买卖合同，原告分四次支付了全部购房款，第三人交付了房屋，转移了房屋所有权，房屋买卖合同合法有效，并交付了房屋所有权证和房屋共有权权证；⒉松鹤园社区证明，证明原告自2013年11月起就实际占有该房屋；⒊恒信公证处公证书，包括委托书和公证书各1份，证明房屋交付原告后，两名第三人委托原告办理房屋过户手续；⒋山阳法院（2015）山执异字第11号执行裁定书、回执，证明山阳法院执行郭念与杨长军、王秋珍民间借贷纠纷一案，原告对查封房屋提出异议被驳回，为此原告提起本案诉讼；⒌山阳法院（2014）山民二初字第00077号裁定书、协助执行通知书复印件，证明法院对该房屋进行了查封。
被告质证认为，原告证据1中房屋所有权证、房屋共有权证真实性无异议，对房屋买卖合同、收据真实性有异议，房屋买卖合同明确约定了交房时间、付款方式和相应的违约责任，但原告对两名第三人辩称房款已全额支付，第三人杨长军已向原告出具了委托过户公证，但该房产一直未办理过户，与事实不符。收据没有转款凭证来证明，如此大的数额以现金交付，不符合交易习惯，依照房屋买卖合同约定，第三人存在严重违约，原告仍未主张权利，补交房款，与事实不符；证据2真实性有异议，该证明所列名字有误，且该证明是第三人杨长军已办理过户为由在社区开具的证明，我方经过了解，原告一直没有在该房居住；证据3真实性无异议，指向有异议，公证书出具时间为2013年4月15日，依照原告和第三人的付款收据，在这个日期内原告仅支付15万元，在35万元房款未付的情况下，第三人将过户手续委托给原告不符合交易习惯；证据4无异议；证据5中裁定书无异议，但协助执行通知书时间为2014年3月28日，因此第三人称对房屋被查封不知情不真实。
第三人杨长军质证认为，对原告证据1-证据3无异议；证据4真实性无异议，我收到了；证明5我不知情，我不知道。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1中房屋所有权证及共有权证真实有效，予以确认；被告对买卖合同及收据4张的真实性提出异议，但未举出足以反驳的证据，对其真实性予以确认；证据2被告异议成立，该社区证明内容为“樊玉海”自某时起在某处居住，与本案不具有关联性，不予确认；证据3真实性予以确认；证据4、证据5均系本院生效法律文书，予以确认。
被告提交证据材料如下：⒈2015年7月31日松鹤园社区证明，证明自2015年7月31日该房实际房主一直是杨长军，不存在原告实际占有的事实；⒉山阳法院（2015）山执异字第11号执行裁定书，证明案外人樊在海在执行过程中所提异议已被驳回；⒊山阳法院（2014）山民二初字第00077号判决书，证明杨长军欠郭念16万元，已判决但未履行，据此证明原告所称其向两名第三人交款50万元并在该房屋内居住均不属实；⒋票据复印件2张，证明被告郭念以民间借贷纠纷起诉两名第三人，并申请保全其二人名下财产，郭念交纳诉讼费和保全费时间分别为2014年1月17日和2014年3月18日。
原告质证认为，对被告证据1真实性有异议，该证据可以看书是先盖章后填写，也没有出具证明的人员签字，内容也不真实，证明反应不出调查人员的基本情况，其内容中也没有写明租房后的基本情况，总之该证明内容中并不能被告证据1的指向，应不予采信；证据2真实性无异议，但处理意见有异议；证据3真实性无异议，但对两名第三人与被告郭念存在借贷关系我方不清楚。证据4真实性无异议。
第三人杨长军质证认为，对被告证据1-证据4均无异议。
对被告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，原告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，异议不能成立，对证据予以确认；证据2、证据3系本院生效法律文书，予以确认；证据4真实有效，予以确认。
第三人杨长军、王秋珍均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月21日，本院立案受理郭念与杨长军、王秋珍民间借贷纠纷（2014）山民二初字第00077号民事案件，郭念起诉要求杨长军、王秋珍归还借款160000元及利息，并支付违约金和违约赔偿金。2014年3月18日，本院应郭念申请，作出（2014）山民二初字第00077号民事裁定书，裁定冻结杨长军、王秋珍银行存款160000元整或查封扣押其等额财产，并依据该裁定书于2014年3月28日查封了杨长军名下位于山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房屋。2014年6月23日，本院作出（2014）山民二初字第00077号民事判决书，判决杨长军、王秋珍返还郭念借款160000元并支付利息和违约金，并驳回郭念其他诉讼请求。该判决书生效后，郭念于2014年12月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行期间，案外人樊在海于2015年7月13日对执行标的物提出异议，称本院所查封的山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房屋，已于2013年4月15日被杨长军、王秋珍卖给樊在海，樊在海支付了全部房款并实际占有该房屋，请求本院解除对该房屋的查封。本院受理了该异议后依法进行了审查，查明该房屋在房产部门登记的所有权人为杨长军、共有人为王秋珍，房产查封后杨长军及王秋珍对该房产的权属未提出任何异议。在执行过程中本院依法对已查封的房产进行评估时，案外人樊在海提出执行异议。案外人樊在海未到房产部门办理相应的过户手续，该房产目前仍然登记在杨长军、王秋珍名下。本院审查后依据上述查明的事实，于2015年8月4日作出（2015）山执异字第11号执行裁定书，认为：房产的权属应以房产管理部门的登记为主，该房产查封时登记的所有权人系被执行人杨长军与王秋珍，案外人樊在海提供的收据无相应的转款证据，不能证实该款已实际交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，驳回案外人樊在海的异议。
樊在海于2015年8月25日收到该执行裁定书后，不服该裁定提起诉讼，于2015年9月2日向本院提交民事起诉状并填写了送达地址确认书。樊在海在起诉状和地址确认书中所确认的本人住址均为“解放区民主南路中孚开发15号楼12号”。樊在海当庭陈述其于2013年10月将山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房屋的房款全部付清之后，就与其妻子张丰梅搬到该房居住，并称“解放区民主南路中孚开发15号楼12号”是樊在海身份证上的居住地址，其早已不在该房屋居住。2015年11月16日，张丰梅自称系樊在海表姐，并代为领取了原告樊在海的开庭传票。
经山阳区焦东办事处松鹤园社区工作人员走访调查，人大政协西巷55号房屋二楼两名女性租房户反映，二楼现有租房户6名，房租每月一百元交给房东杨长军。楼下房屋前段时间有一个头不高、微胖的男人晚上回来居住，白天不见人，最近不见此人回来。该社区于2015年7月31日就上述走访内容出具了证明。
原告所举“房屋买卖合同”载明：甲方杨长军、王秋珍自愿将坐落于山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房屋出售给乙方樊在海，成交价格500000元，房屋产权及房屋配套设施过户相关费用由杨长军承担；乙方于2013年4月15日向甲方交付房款150000元；甲方于合同签订之日将房屋权属证明及房产买卖相关手续证明文件交与乙方代为保管，并承诺于2013年10月14日前腾空该房，将该房钥匙交与乙方，合同签订日期2013年4月15日。原告所举4份“收据”显示，杨长军分别于2013年4月15日、4月25日、6月10日、10月25日收到樊在海房屋定金、购房款150000元、150000元、100000元和100000元。
2013年4月15日，焦作市恒信公证处作出（2013）焦信证民字第157号公证书，公证事项“委托”。委托书载明：委托人杨长军、王秋珍，受托人樊在海，位于山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号的房产是杨长军、王秋珍的夫妻共同房产，现欲出售此房，但因工作忙不能亲自到房管局等部门办理该房产出售、过户及其他相关手续，特委托樊在海为代理人，全权办理如下事宜：一、代为签订上述房产转让过程中的《房屋买卖合同》；二、代为办理上述房产转移登记、过户手续；三、代为领取房产证；四、代为收取售房款；五、代为支付上述房产买卖过程中应付的相关税费；六、代为办理上述房产的出售过程中的其它相关事宜；……受托人有转委托权。委托期限：自二○一三年十月十七日起至上述委托事项办理完毕为止。
焦房权证山字第××号房屋所有权证载明：山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房屋所有权人杨长军，共有人王秋珍。
原告当庭陈述其持委托书到房管局办理过户，但房管局拒绝办理，称该房可以过户到他人名下，但不能过户给受托人樊在海，所以没有办成过户。原告又称其将房款50万元全部支付给杨长军，杨长军把房屋钥匙给原告后，原告和妻子搬进去住了，但杨长军迟迟不给原告办理房屋过户手续，要求再追加房款10万元，原告不同意，所以至今没有办理过户手续；第三人杨长军当庭陈述其要求追加10万元，原告和其妻子是同意的，后来又反悔了，原本协商过户费也是原告承担，原告也反悔了，所以导致房屋没有过户。原告与杨长军均称房款全部以现金形式支付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。对案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人所依据的标准是：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告樊在海作为本院（2014）山民二初字第00077号民事案件的案外人，在该案件执行过程中对执行标的提出书面异议，其异议被本院裁定驳回后，又提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告不能证明其对山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。该房屋在不动产登记簿中登记的所有权人和共有人分别是杨长军和王秋珍，而不是原告樊在海。原告以杨长军将该房屋出卖给原告，原告已支付全部价款并实际占有该房屋，只是没有办理过户登记手续，且原告对此没有过错为由，认为本院不应查封该房，该主张不能成立。原告称其已实际占有该房屋，证据不足，原告的陈述前后有诸多矛盾之处，原告称其于2013年10月将该房屋房款全部付清之后，就与妻子张丰梅搬到该房居住，但该房屋于2014年3月28日被查封时，无论是杨长军、王秋珍还是原告，均未对该房屋的权属提出过任何异议，直至2015年7月13日案件执行期间原告才提出异议，其异议被驳回后，原告于2015年9月2日向本院提交起诉状和填写送达地址确认书时，所确认的本人住址为“解放区民主南路中孚开发15号楼12号”而不是“山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号”。原告的陈述漏洞颇多，不能自圆其说，结合山阳区焦东办事处松鹤园社区于2015年7月31日出具的证明，人大政协西巷55号房屋二楼现有租房户的房租每月一百元仍是交给房东杨长军，而不是原告樊在海。综上，原告并未实际占有山阳区解放东路墙南村人大政协家属院55号房屋，本院查封该房并无不妥；原告提起案外人执行异议之诉，但就该房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第㈡项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告樊在海的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告樊在海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 海腊梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00708号
（2015）山民二初字第00708号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
⒉最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
⒊最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……
⒋最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
⒌最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。