甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终439号
上诉人（原审被告）：冯小龙，汉族，原庆阳市公路局早胜收费站职工，住庆阳市。
委托诉讼代理人：常丹诏（系冯小龙之妻），女，1982年11月13日出生，汉族，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：张红红，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：张应生（张红红之父）,男,1957年5月11日出生,汉族,农民,住合水县。
被上诉人（原审被告）：李欣荣，汉族，西峰区时尚花之歌餐厅业主。住庆阳市。
上诉人冯小龙因与被上诉人张红红、李欣荣买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯小龙的委托诉讼代理人常丹诏、被上诉人张红红的委托诉讼代理人张应生到庭参加诉讼，被上诉人李欣荣经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯小龙上诉请求：一、撤销庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初33号民事判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序错�。1.上诉人未收到一审法院开庭传票，一审法院对本案不能适用缺席审判程序；2.本案涉及案情复杂，应适用普通程序审理；3.一审法院在向上诉人送达判决书之前，未向上诉人送达本案的其他法律文书，审理程序严重错误；4.张红红对上诉人提起诉讼，主体错误。本案应以营业执照登记业主为诉讼当事人，上诉人在张红红起诉时已不是花之歌业主。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.2014年5月1日，上诉人已转让花之歌餐厅股权，将该店转让给李欣荣，在办理工商变更登记时，此前债务已经结清。一审中张红红代理人口头陈述在上诉人经营期间账务已经结清，在李欣荣经营期间的账务没有结清。张红红所持欠条系李欣荣于2015年10月6日出具，上诉人已退伙一年，该债务已与上诉人没有关系；2.一审法院对诉争货款形成时间及债务主体未予查明，案件事实不清�李欣荣于2015年10月6日向张红红出具欠据后，又分四次清偿了部分货款，张红红始终未向上诉人主张过债权，其自始即清楚是李欣荣一人经营餐厅，李欣荣先后四次向张红红清偿债务4万元，也未通知上诉人到场。因此，一审认定欠款系上诉人与李欣荣合伙期间所负债务，缺乏足够证据，属事实认定不清。三、一审法院举证责任分配违法，关键证据采信不当。张红红在诉状中称债务形成于2014年6月至今，按照举证责任规定，张红红有义务对自己提出的主张承担举证责任，否则承担不利后果。张红红主张欠其115400元货款，但未提交欠款明细，一审法院在张红红未提供有力证据的情况下，采信张红红的单方陈述，导致判决错误。综上，一审判决认定事实和证据采信错误，请求二审依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
张红红辩称，一�一审法院程序正确。首先，一审法院对上诉人缺席判决完全符合法律规定。上诉人不愿承担任何责任，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。其次，本案案情简单，一审法院适用简易程序审理适当，且适用普通程序还是简易程序是法院依职权确定，上诉人对一审审理程序有异议，但其拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利。第三，本案诉讼主体正确。上诉人主张其是2014年7月左右退伙，但未向法庭提交证据。《花之歌餐厅股权转让合同》不属于二审新证据。二、一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一审法院在上诉人缺席的情况下依据证据及双方当事人陈述，查明案件事实并依法作出了公正判决。三、一审举证责任分配合法，不存在关键证据没有采信的情况。李欣荣未向法庭提交上诉人何时退伙的证据，为此，一审认定李欣荣称债务与上诉人无关的理由不能成立并无不妥。综上，上诉人提出上诉，完全是为了拖延时间，不愿意承担法律责任。冯小龙与李欣荣系兄嫂关系，其在一审中拒不出庭，上诉期间，李欣荣又下落不明，导致二审法院公告送达开庭传票。冯小龙提出的上诉理由不符合法律规定和事实真相，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李欣荣未答辩。
张红红向一审法院起诉请求：1.由李欣荣、冯小龙连带支付张红红货款75400元；2.案件受理费由李欣荣、冯小龙承担。
根据一审中各方诉辩意见及证据质证、认证情况，一审法院认定事实如下：张红红自2014年6月起向李欣荣、冯小龙合伙经营的西峰区时尚花之歌餐厅供应蔬菜，2015年10月6日，经李欣荣与张红红结算，李欣荣及西峰区时尚花之歌餐厅会计赵霞向张红红出�了欠据，内容为”花之歌总欠张鸿蔬菜款：壹拾贰万伍仟肆佰元整（125400元）。7.31日已结壹万元整（10000元），未结壹拾壹万伍仟肆佰元整（115400元）”。后经张红红催要，李欣荣于2015年11月8日、2015年12月5日、2016年5月12日、2016年8月16日分四次共向张红红支付欠款40000元，下余75400元未付，张红红遂提起诉讼。另查明，西峰区时尚花之歌餐厅成立于2013年5月6日，登记经营者为冯小龙，实际经营中由冯小龙与李欣荣合伙经营。2014年10月1日，西峰区时尚花之歌餐厅经营者由冯小龙变更为李欣荣。一审法院认为，张红红与李欣荣、冯小龙双方口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规规定，该协议合法有效。张红红将蔬菜出售给李欣荣、冯小龙，李欣荣、冯小龙应当按照约定支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现张红红主张给付货款，于法有据，应予支持。李欣荣辩称冯小龙已退出经营，不应再承担责任，但西峰区时尚花之歌餐厅原登记业主为冯小龙，冯小龙应对其参加合伙期间的全部债务负连带责任，李欣荣的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：李欣荣、冯小龙于判决生效后十日内连带清偿张红红货款75400元；案件受理费1685元，减半收取842.5元，由李欣荣、冯小龙负担。
本院二审期间，当事人冯小龙围绕上诉请求提交了《花之歌餐厅股权转让合同》一份，用以证明其已于2014年5月1日退出西峰区时尚花之歌餐厅经营，退伙前的各项费用均已结清，退伙后的费用应由李欣荣承担。本院组织当事人进行了证据质证。张红红认为李欣荣与冯小龙签订的股权转让合同与其无关，其向西峰区时尚花之歌餐厅供应了蔬菜，餐厅经营者应当向其支付货款。本院经审查认为，冯小龙在一审中未出庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，二审中提交的上述证据非新证据，且证据证实内容与一审中李欣荣的特别委托诉讼代理人冯一钊的陈述及庆阳市西峰区工商行政管理局登记的西峰区时尚花之歌餐厅经营者变更时间不符。冯一钊陈述冯小龙于2014年7、8月份退伙，无书面退伙协议。庆阳市西峰区工商行政管理局企业登记信息记载西峰区时尚花之歌餐厅成立于2013年5月6日，经营者为冯小龙，2014年10月1日，经营者由冯小龙变更为李欣荣。综合全案证据效力，对冯小龙退出西峰区时尚花之歌餐厅经营的时间，应以庆阳市西峰区工商行政管理局登记的经营者变更时间”二〇一四年十月一日”为准，对冯小龙提交证据的证明目的，本院不予采信。
二审中，张红红、李欣荣没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.一审审判程序是否合法;2.上诉人何时退出西峰区时尚花之歌餐厅经营；3.涉案货款何时形成；4、上诉人应否与被上诉人李欣荣连带清偿张红红货款75400元。
关于焦点1，一审中，常丹诏于2017年1月9日以冯小龙朋友的名义代收了冯小龙及李欣荣的民事诉状副本、应诉通知、开庭传票（2月17日开庭），并预留了其联系电话及身份证号，二审中又以冯小龙妻子身份作为冯小龙的委托诉讼代理人参加诉讼，以上事实证实一审法院依法定程序向冯小龙送达了开庭传票等相关诉讼文书；同时，本案案件事实清楚，权利义务争议不大，一审法院适用简易程序审理并无不妥。
关于焦点2，冯小龙以其二审中提交的《花之歌餐厅股权转让合同》为依据，认为其已于2014年5月1日退出西峰区时尚花之歌餐厅经营。但经审查，冯小龙主张的上述事实与李欣荣的特别委托诉讼代理人冯一钊在一审中的陈述及其他相关证据不符，对冯小龙退出西峰区时尚花之歌餐厅经营的时间应以工商行政管理部门登记的经营者变更日期”二〇一四年十月一日”认定。
关于焦点3，涉案货款何时形成。本案中，张红红称自2014年6月开始向李欣荣、冯小龙经�餐厅供货，期间货款累计拖欠，2015年10月6日，双方结算时，出具了总欠款欠据。李欣荣特别委托诉讼代理人冯一钊在一审庭审中对张红红的陈述未提出异议，认可张红红诉称的事实经过。冯小龙一审未出庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃其应诉、答辩、反驳对方诉讼请求等诉讼权利。二审中，冯小龙虽称货款是在其退伙后形成，但提交证据与本案其他当事人陈述等证据存在矛盾，故冯小龙称涉案货款形成于其退伙后的理由不能成立，涉案货款在冯小龙、李欣荣合伙期间已开始形成。
关于焦点4，李欣荣、冯小龙合伙经营西峰区时尚花之歌餐厅，张红红在其二人共同经营期间开始向西峰区时尚花之歌餐厅供应蔬菜，对合伙期间形成的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款”合伙人对合伙的债�承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，冯小龙应与李欣荣对拖欠张红红的货款75400元承担连带清偿责任。冯小龙与李欣荣之间关于合伙期间债务清偿的约定不能对抗第三人张红红的债权。冯小龙承担连带清偿责任超过其应承担份额的，可另案主张追偿。
综上所述，冯小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，公告费500元（冯小龙预交200元，张红红预交300元），共计2185元，由冯小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚书录
审 判 员 于恒学
代理审判员 赵会娥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 齐文仙