贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初44号
原告：代顺龙，男，1968年3月7日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人:李焕廷，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886，特别授权代理。
委托诉讼代理人:周帅，贵州济元律师事务所实习律师。执业证号：23081610110208，一般授权代理。
被告：莫洪安，男，1982年12月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李要明，男，1974年3月2日生，彝族，住贵州省六盘水市。
被告：高显林，男，1970年2月17日生，汉族，住贵州省大方县。
第三人：杨富全，男，1977年2月7日生，苗族，住贵州省六盘水市。
原告代顺龙与被告高显林、李要明、莫洪安及第三人杨富全经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代顺龙及其委托代理人李焕廷、周帅，被告李要明、第三人杨富全到庭参加诉讼，被告莫洪安、高显林经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代顺龙向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2014年9月24日签订的《售房合同》；2.判决三被告连带返还购房款150000元，支付自2014年9月25日起至2016年12月25日期间的违约金20250元，共计170250元，2016年12月25日后的违约金仍按年利率6%计算；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年6月11日，钟山经济开发区（红桥）红山片区办事处（甲方，拆迁方）与第三人杨富全（乙方，被拆迁人）签订了《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，约定：“杨富全（乙方）作为被拆迁人选择拆迁安置方式，即在红桥严家寨安置点区域内，按照成员人数的标准购买宅基地或联合修建住房。杨富全（乙方）选择了联合修建四层到六层半的房屋。”后第三人杨富全与三被告莫洪安、李要明、高显林联合修建了位于严家寨安置点8号楼2单元共6层半的房屋，三被告分得房屋第一、二、三层。2013年10月16日，原告与被告莫洪安签订了《售房合同》，约定原告以10万元的价格向莫洪安购买位于关林路住房一套，同日原告向莫洪安支付了购房款10万元。后因莫洪安未能履行合同约定的义务，经原告与三被告协商，约定将关林路房屋换成前述第三人与被告联建，应分配给被告的严家寨安置点8号楼2单元地下室第三层房屋。为此，原告与三被告于2014年9月24日签订《售房合同》，约定：三被告将严家寨安置点8号楼2单元第三层房屋以总价款人民币大写：壹拾伍万元整（150000元）出售给原告，约定当天交房。若不能按时交房由被告按银行利息付给乙方违约金。签订合同当天因原告未将尾款支付给被告，被告未交付房屋。2014年9月25日，原告将尾款支付给被告，被告却以种种理由拒交房屋。后因第三人杨富全对该房屋提出权利主张，导致被告至今未向原告交房。时至今日，原告多次催交房屋，三被告至今未按该合同约定向原告履行交房义务，三被告之行为已构成根本性违约，原告的购房目的不能实现。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李要明承认原告在本案中所主张的事实，也承认原告提出的全部诉讼请求，只是认为原告支付的15万元购房款由被告莫洪安分得10万元，高显林分得5万元。
第三人杨富全述称，对原、被告双方转让房子一事不知情，其既没有在购房合同上签字，也没有收到原告的转让款。
本院向被告莫洪安、高显林送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告代顺龙与被告莫洪安签订《售房合同》一份，合同约定原告以10万元的价格向被告莫洪安购买位于关林路住房一套。同日，原告向被告莫洪安支付了购房款10万元。后被告莫洪安未能履行合同约定的义务，经原告与被告莫洪安、李要明、高显林协商，将关林路房屋换成严家寨安置点8号楼2单元第三层房屋，并于2014年9月24日与三被告又签订了《售房合同》一份，约定：“甲方（卖方，被告莫洪安、李要明、高显林）将自己坐落于严家寨的住房出售给乙方（买方，原告代顺龙），该房屋为砖混结构，所售房屋在地下室第三层，面积约150㎡，以房屋产权证上面积为准；该房屋前期配套附属由甲方负责，室内统一为水泥毛地皮，墙壁为水泥抹面，乙方对甲方上述转让的房地产的具体情况已充分了解，自愿购买上述房地产；甲乙双方协商一致，单价每平方按1000元计算，房屋总价按人民币大写：壹拾伍万元整（150000元）将该房屋出售给乙方，在签订合同时付人民币大写壹拾伍万元整（150000元），若到期不付款，甲方有权终止合同，所付房款不予退回；交房时间：2014年9月24日前。收款以收据为准，若到期不能按时交房由甲方按银行利息付给乙方违约金；该房屋为搬迁街安置房，房屋的一切手续都由政府统一办理，政府统一办理时，甲方负责办理，乙方积极配合；在办理房屋产权时，甲乙双方配合办理产权手续，费用由乙方承担。”合同签订后次日即2014年9月25日，原告又向被告高显林支付了购房款余款5万元。至今，三被告仍未按该合同约定向原告履行交房义务。
另查明，第三人杨富全与被告莫洪安、李要明、高显林联合修建了严家寨安置点8号楼2单元共六层半的房屋，三被告分得该房屋第一、二、三层；原告向三被告购买的房屋现系第三人杨富全占有。
本院认为，原告与三被告于2014年9月24日签订的《售房合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，且经本院（2016）黔0221民初1820号生效判决书认定为有效，故依法予以认定。双方均应诚实守信，履行各自的义务。原告代顺龙已支付了全部购房款，而三被告至今未向原告交付房屋，且逾期二年有余，其行为已构成根本违约，致使原告的购房目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”之规定，原告请求解除原告与三被告于2014年9月24日签订的《售房合同》，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告诉请三被告连带返还购房款15万元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因三被告未按合同约定按期向原告交付房屋，已构成违约，应按双方约定的标准承担违约责任，本院按中国人民银行同期贷款年利率4.6%支持2014年9月25日至2016年12月25日期间的违约金15525元。被告高显林、莫洪安未到庭参加诉讼，不影响法院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告代顺龙与被告高显林、李要明、莫洪安于2014年9月24日签订的《售房合同》；
二、被告高显林、李要明、莫洪安于本判决生效后十日内返还原告代顺龙购房款150000元；
三、被告高显林、李要明、莫洪安于本判决生效后十日内支付原告代顺龙违约金15525元（自2014年9月25日算至2016年12月25日）；2016年12月26日之后的违约金按年利率4.6%算至本判决指定的履行期限届满之日；
四、驳回原告代顺龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，因适用简易程序减半收取1853元，由被告高显林、李要明、莫洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年三月十六日
书记员 吴含