江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏商终字第0188号
上诉人潘凤，女，汉族，1976年8月10日出生。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被上诉人溧阳市银泰农村小额贷款有限公司。
法定代表人杨光，该公司董事长。
委托代理人施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。
委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
原审被告定远县科威硅橡胶科技有限公司。
法定代表人潘爱武。
原审被告潘爱武，女，汉族，1968年7月19日出生。
原审被告蒋佩虎，男，汉族，1962年7月22日出生。
上诉人潘凤因与被上诉人溧阳市银泰农村小额贷款有限公司（以下简称银泰公司）、原审被告定远县科威硅橡胶科技有限公司（以下简称科威公司）、潘爱武、蒋佩虎小额借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人潘凤的委托代理人蒋海，被上诉人银泰公司的委托代理人施鸫到庭参加诉讼，原审被告科威公司、潘爱武、蒋佩虎经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银泰公司一审诉称：2012年10月19日，我司与潘凤签订《借款合同》一份，合同约定潘凤向我司借款300万元，借款期限为2012年10月19日至2013年4月18日止，利息为月利率12‰，逾期罚息为从逾期之日起按合同预定利率另计50%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）及实现债权的其他一切费用等。同日，我司与科威公司、潘爱武、蒋佩虎签订《保证合同》一份，合同约定科威公司、潘爱武、蒋佩虎对潘凤的借款债务承担连带保证责任。我司于2012年10月19日将借款本金300万元汇入潘凤帐户。借款到期后，潘凤未归还借款本金及利息，科威公司、潘爱武、蒋佩虎也未按约定承担担保责任。故请求：1、要求潘凤归还借款本金300万元及利息（按18‰罚息计算，从2013年1月21日至判决判决履行之日暂计算至2013年6月20日止），律师代理费75000元，合计3345000元；2、科威公司、潘爱武、蒋佩虎对潘凤上述还款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
潘凤、科威公司、潘爱武、蒋佩虎一审均未答辩。
原审法院经审理查明：2012年10月19日，银泰公司与潘凤签订《借款合同》一份，合同约定潘凤向银泰公司借款300万元，借款期限为2012年10月19日至2013年4月18日止，利息为月利率12‰，逾期罚息为从逾期之日起按合同预定利率另计50%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）及实现债权的其他一切费用等。同日，银泰公司又与科威公司、潘爱武、蒋佩虎签订《最高额保证合同》一份，合同约定科威公司、潘爱武、蒋佩虎对潘凤向银泰公司的借款债务在400万元最高额内承担连带保证责任。合同签订后，银泰公司于2012年10月19日将借款本金300万元汇入潘凤帐户。上述借款到期后，潘凤仅支付借款至2013年1月20日的利息，其余未按合同约定归还借款本金及利息，科威公司、潘爱武、蒋佩虎也未按最高额保证合同约定承担担保责任，银泰公司遂诉至法院。银泰公司为原审诉讼委托律师支付律师费用为75000元。
原审法院认为：银泰公司与潘凤签订的《借款合同》以及与科威公司、潘爱武、蒋佩虎签订《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。银泰公司有权要求潘凤归还欠款本金300万元并支付相应的利息、罚息及银泰公司所支付的律师费用，并有权要求科威公司、潘爱武、蒋佩虎按照最高额保证合同内容对潘凤的欠款本金、利息、罚息、律师费等在400万元范围内向银泰公司承担连带保证责任。银泰公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，该院判决：一、潘凤于判决生效之日起10日内向银泰公司归还欠款本金300万元及利息（自2013年1月21日起计算至判决确定的履行之日止按合同约定计算利息、罚息）。二、潘凤于判决生效之日起10日内向银泰公司支付委托律师费75000元。三、潘凤不能偿还上述第一、二项债务时，科威公司、潘爱武、蒋佩虎在400万元范围内承担连带清偿责任。科威公司、潘爱武、蒋佩虎在承担保证责任后，有权向潘凤追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33560元、保全费5000元，合计38560元，由潘凤负担。
潘凤不服上述判决，向本院提起上诉称：本案实际借款人是潘凤的姐姐潘爱武即科威公司的经营人。潘爱武由于经营不善，已经无法取得借款，所以以潘凤名义借款，借款合同中潘凤签名是潘爱武代签，出于姐妹情谊，潘凤加盖了指印。潘爱武拿了潘凤的身份证后到江苏银行开户，银泰公司会计陈桃芬办理了所有入账手续和单据。完成300万元汇付后，银泰公司要求另行收取手续费20万元，潘爱武表示不能接受，拒绝使用该款，陈桃芬直接将300万元划至溧阳市三益化工有限公司（以下简称三益公司）账户，从交易记录反映，陈桃芬汇入300万元，未协商一致，陈桃芬提取300万元，此后再次协商，陈桃芬存入300万元，又协商未成，陈桃芬将300万元汇入三益公司。故该300万元始终在银泰公司控制下。请求改判驳回银泰公司一审诉讼请求，或者将本案发回重审。
被上诉人银泰公司辩称：科威公司是由潘爱武及潘凤姐妹两家设立。科威公司股东是潘爱武和潘凤的丈夫刘华彬，银泰公司要求贷款时，科威公司属于外地公司，不好在银泰公司贷款，后来科威公司以潘凤、潘爱武的丈夫蒋伟民及彭德胜三人名义，到银泰小贷公司各贷款300万元，共计900万元。另外两个案件已经通过诉讼一审判决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉请求。
原审被告潘爱武、蒋佩虎、科威公司未提交答辩意见。
对于原审判决查明的事实，各方均无异议，本院依法确认。
二审中，潘凤提交下列证据：1、江苏银行股份有限公司常州分行银行卡对账单，证明涉案款项300万元是2012年10月19日转入该卡又转出，而且是转入两次转出两次，最后的款项流转去向经查明是流向了三益公司，该卡是当天设立，此后未有交易；两次转入两次转出的原因就是上诉状中所陈述的。2、江苏省溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第984号、989号民事诉状两份、借条一份及询问笔录一份（均为复印件）。该两个案件中都存在潘爱武冒用潘凤的签名在借条的担保人处签名的情况，且已经法院查明其冒用，后两案的原告撤销对担保人潘凤的起诉。
银泰公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但只能证明银泰公司于借款当天已向潘凤支付了300万元，对于为什么有两次转入不清楚。证据2为复印件，且与本案无关联性，故不予质证。因为在本案借款合同签订时潘凤在场，且按了手印。虽然没有签字，但是潘凤知道借款的事实，且潘凤也收到了该笔借款。
银泰公司提交下列证据：1、潘凤的结婚登记信息及科威公司工商的登记信息。证明科威公司是潘凤与潘爱武姐妹设立的。2、两份借款合同及相应的汇款凭证、溧阳市上兴昊海建材店组织机构代码证、个体工商户营业执照。证明潘凤曾两次向银泰公司借款。
潘凤质证认为，对证据真实性无异议。但科威公司系潘爱武实际掌握，并由其一人投资。刘华彬仅仅是挂名股东，并未实际出资。另两次借款可能也是潘爱武借用潘凤名义。
本院认可银泰公司举证及潘凤举证1的真实性，可以证明科威公司股东是潘凤的姐姐潘爱武和潘凤的丈夫刘华彬；除本案所涉贷款外，潘凤曾经两次向银泰公司贷款；潘凤在银行所开立账户在2012年10月19日当天有两笔300万元的进出帐；潘凤举证2与本案无关。
本院在江苏银行股份有限公司溧阳支行调取了潘凤的开户资料3页和交易历史明细5页，在开户签约申请书中“代理”栏目均为空白，“申请人（授权代理人）签名”为潘凤。交易明细反映，2012年10月19日当天按顺序发生如下交易：李兰木转入潘凤账户300万元，被取走；银泰公司转入潘凤账户300万元，转账给了李兰木。银泰公司、潘凤对上述证据真实性均无异议。潘凤称不认识李兰木。
本案二审争议焦点是：潘凤对本案所涉300万元贷款，是否应当承担还本付息的责任。
本院认为：
1、银泰公司与潘凤签订的《借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。潘凤承认在合同上加盖了指印，虽辩称是出于姐妹情谊，但对合同当事人及合同效力的认定均不产生影响。
2、潘凤的银行开户资料反映，并无代理人参与开户过程，即使实际填写开户资料等金融凭证的并非潘凤本人，也应视为潘凤的授权，潘凤称对开设的账户没有控制权不能成立。
3、银泰公司已经依约发放了300万元贷款，款项转账给了李兰木，而非潘凤主张的三益公司，潘凤并无证据证明银泰公司主导了转款的过程，其主张银泰公司将300万元转给三益公司故其应当免责的上诉理由缺乏事实和法律依据。银泰公司有权要求潘凤归还欠款本金300万元并支付相应的利息、罚息及相关律师费用。
综上，潘凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费33560元，由上诉人潘凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王雪梅
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。