山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第238号
原告：刘某某。
委托代理人：王廷顺，法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，驻青岛市市南区香港西路47-49号太平洋保险大厦。
负责人：于某。
委托代理人：赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
原告刘某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市南支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王廷顺、被告代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶的鲁L＊**号吊车在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险、特种车辆损失险等险种，保险期间自2012年7月21日至2013年7月21日。2013年6月29日，该投保车辆发生保险事故，致第三人韩某某受伤，后原告赔偿了韩某某的一切损失，包括本人垫付共24万元，后被告索赔未果。诉讼请求：一、请求法院判令被告支付保险金及其他损失24万元；二、被告承担本案的一切费用。
被告辩称，第一、该案是否已经超过诉讼时效需要法庭核实；第二、本案原告非被保险人，不具有保险合同利益，无权向我公司主张保险金；第三、本案涉案事故非交通事故，不应适用交强险和商业险，我方不应对原告的损失承担赔偿责任；第四、原告应提交事故发生时驾驶员的驾驶证、行驶证、操作证、上岗证等证据材料；第五、本案涉及的诉讼费、鉴定费等间接损失，我方不予承担；
原告为证实其主张向法庭提交以下证据：
证据一：出险车辆信息表两页及机动车交通事故责任强制保险单抄件一页、夏某某身份复印件一张、机动车行驶证复印件一张，证明：（1）夏某某为自有的车牌号为鲁L＊**号的起重机在被告处投保了强制三者险和第三者商业责任险及三责不计免赔；（2）在2013年6月29日，原告驾驶鲁L＊**号的起重机在东营市海港开发区吊运货物时将一工人碰伤；（3）出险时间为2013年6月29日12点，向被告报案时间为同日16点30分，由此可以证实，原告在事故发生当日就向被告报案，没有超过诉讼时效。（4）证实该保险事故系投保车辆在吊东西时碰伤他人，应属于强制三者险和第三者商业责任险的理赔范围。
被告质证认为：（1）对出险车辆信息表真实性无异议，但是从该份证据中可以看出本案原告既不是涉案车辆鲁L＊**车的被保险人也不是行驶证车主，因此，本案原告与我方不具有保险合同利益，无权向我方索赔保险金。（2）对于机动车交通事故责任保险单抄件，因本抄件属于复印件，我公司不予认可。即使该抄件是真实的，其中载明的被保险人依然是本案的案外人夏某某，因此，原告无权向我方索赔保险金。（3）对于行驶证复印件我公司认为，其载明的涉案车辆鲁L＊**车的所有人为夏某某，并非本案原告，因此，原告无权向我方索要保险金。对于夏某某的身份证复印件我公司认为与本案不具有关联性。
证据二：原告与原车主夏某某的车辆转让协议书及夏某某身份证复印件、转让证明一份各一份，证明在出本案事故之前鲁L＊**号的起重机转让给本案原告，原告赔偿后向被告索赔符合规定。
被告质证认为：（1）对转让证明真实性不予认可；（2）案外人夏某某与原告之间对涉案车辆鲁L＊**的转让情况，原告并未及时通知我公司对保单进行批改。（3）原告提交的该车辆转让协议签订的时间为2012年2月22日，与原告提交的转让证明时间不符，我方不予认可。因此，我公司不同意赔偿原告的损失。
证据三、（2014）河民初字第615号民事判决书，证明：（1）韩某某因提供劳务者受害责任纠纷起诉至河口区人民法院，法院经审理后查明原告在操作起重机过程中导致韩某某受到伤害；（2）该事故造成韩某某各项损失合计158621元，原告赔偿该损失数额的80%计126896.80元及精神损害抚慰金1000元，共计127896.8元。（3）原告具有相应的操作作业资格。
被告质证认为：对判决书真实性无异议。但该判决书中明确载明原告所称的事故系刘某某在操作涉案车辆过程中对案外人韩某某造成的损伤，本次事故是作业过程中发生，并非机动车在通行时引发，依据机动车交通事故责任强制保险条例的制定目的，案外人韩某某受伤不应适用道路交通事故损害赔偿。因此，不适用交强险和商业险。对于该份判决书中认定的案外人韩某某的损失，因我公司未参加庭审，对于具体损失我公司不清楚。对于事故认定书中的鉴定报告，我公司未参与，其鉴定的损失数额不应由我公司承担。原告应提交赔付案外人韩某某赔偿款的过付凭证予以佐证。
证据四、一次性赔偿协议书。证明：（1）2015年4月9日，原告与韩某某达成一次性赔偿协议书，原告一次性支付韩某某各项赔偿金70000元。（2）2015年4月9日韩某某已收到（2014）河民初字第615号民事判决书确定的赔偿款39213.87元及根据一次性赔偿协议确定的70786.13元赔偿金，共计11万元。
被告质证认为：对于一次性赔偿协议书真实性有异议。（1）此赔偿协议书中甲乙双方均无身份信息，我司无法核实本协议中的甲乙双方是否系原告所称的案外人韩某某和本案原告刘某某。（2）此赔偿协议书中第一项明确约定经甲乙双方同意，乙方即本案原告一次性赔偿甲方即案外人韩某某70000元，此项费用未经过我司定损同意，系本案原告刘某某自愿给付案外人韩某某，与我司无关，我司不予承担赔偿。（3）此协议书中甲方签字系张某某代签。我司无法查清张某某和本案案外人韩某某的关系，更无法核实原告所谓的赔偿款是否已经支付给案外人韩某某。对于张某某代签的收条的真实性不予认可，且该收条不是本案案外人韩某某所签，赔偿数额与一次性赔偿协议书中的数额有差距，因此我公司不予认可。对于原告主张的误工费、交通费，因原告无证据提交，公司不予认可。
证据五、提交驾驶证复印件、特种设备作业人员证各一份，证实原告具有合法操作资格。
被告质证认为：对真实性无异议，但是原告应提交身体条件证明，以证明其具有适合操作特种作业车辆的身体资格。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1、太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款复印件一份。该条款第八条第五项证明在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡保险人不负责赔偿。结合本案事故发生的实际情况，该事故是由原告在操作涉案车辆作业过程中物品掉落致人受伤，属于保险免赔范围，我公司不负责赔偿。
原告质证认为：被告提交的保险条款复印件由于该证据系复印件，原告不予认可。原告认为案外人韩某某的受伤不属于被告所述的保险条款第八条第五项所约定的情况。
证据2、（2014）河民初字第776号民事判决书复印件一份。该判决书中载明由于特种作业车在施工作业过程中致人受伤，非机动车通行引发，不适用道路交通事故损害赔偿，因此我司认为，鉴于河口区人民法院以前的司法判例，对于本案所发生的事故不应适用交强险，我公司在交强险的范围内不予理赔。
原告质证认为，被告提交的判决书与本案无关。
证据3、原始投保单复印件两份（复印件与原件核对一致原件退还）。证明案外人夏某某所有的鲁L＊**车辆在我司投保时，我司已经对事故发生时的免责条款进行明确告知说明义务，夏某某应该知晓本案事故的发生不属于保险理赔范围。并且我公司对保险合同及保险条款中的免责事项已向车辆投保人夏某某尽到提示说明义务，而且投保人夏某某已经在原始投保单中签字确认。
原告质证认为，对两份复印件无异议。对被告证明目的有异议。被告所主张的特别约定中，没有一项与本案有关。且被告并没有履行及时告知义务，我方在报案索赔后被告也没有明确出具拒赔通知单，故被告主张不能成立。
法院依法向杨某某进行了调查，杨某某陈述，我和刘永军是一次性协议书的见证人，我是韩某某的姐夫，能给韩某某见证，刘永军是刘某某的亲兄弟，给刘某某见证。我俩去做双方工作，签订了一次性赔偿协议书。协议书中因韩某某不会写字。所以他的侄媳妇张某某代签的，手印是韩某某本人所摁，经手人是张某某，张某某代表韩某某收到赔偿款，直接给了韩某某。张某某收到钱给韩某某款的时候，张某某在协议书右下角写的字，并按的手印，韩某某总共收到刘某某所给的11万元现金。
原告对调查笔录意见，无异议。
被告对调查笔录意见，对于调查笔录真实性无异议。（1）该调查笔录中见证人杨某某系韩某某的姐夫，和韩某某具有利害关系，其证言效力我方不予认可。（2）根据调查笔录中杨某某所述，涉案赔偿款系刘某某交给张某某后经张某某交给韩某某，而且收到条中签字手印均为张某某所签，对于涉案赔偿款是否到达韩某某手中，该调查笔录无法体现。（3）在调查笔录中可以看出，张某某系韩某某的侄媳妇，对于韩某某不会写字，由张某某代笔，其由张某某代收赔偿款的事实和常理不符。我公司不予认可。
根据原、被告陈述、原、被告所举证据及庭审笔录，本院认定以下事实：
（1）2012年7月21日，鲁L＊**车辆原车主夏某某与被告签订保险合同，为其鲁L＊**车辆投保了车辆损失险、第三者商业责任险、特种车车辆损失扩展险、机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率（第三者商业责任险、车辆损失险）等险种，第三者责任险的金额为50万元，车辆损失险的金额为600000元，保险期间自2012年7月21日零时起至2013年7月21日二十四时止。
（2）2012年2月22日，鲁L＊**原车主夏某某将该车辆转让给原告刘某某，并于2013年3月28日出具证明，结合（2015）河民初字第615号民事案件，可以确认原告为鲁L＊**车辆实际车主。
（3）2013年6月24日前后，原告刘某某雇佣案外人韩某某，协助其完成吊装作业，2013年6月29日，原告刘某某在操作鲁L＊**车辆与案外人韩某某共同进行吊装作业时，其在操作起重机的过程中导致案外人韩某某受到伤害，同时，原告就涉案事故向被告报案。案外人韩某某起诉山东建科特种建筑工程技术中心与本案原告刘某某至河口区人民法院，（2014）河民初字第615号民事案件查明：1、对于涉案事故发生，刘某某陈述韩某某受伤原因为韩某某将吊钩挂到配重块上后没有及时撤离，导致配重块超员后旋转时将韩某某弹出，撞到起重机上受伤；韩某某陈述其受伤原因为刘某某未等原告将吊钩挂好即起吊，导致配重块滑落，韩某某的左足被砸伤。2、刘某某为案外人韩某某住院时垫付医药费88682.93元。并判决：被告刘某某于判决生效后十日内赔偿原告韩某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计39213.87元。
另外，原告于2015年4月9日与案外人韩某某达成一次性赔偿协议书，韩某某收到原告（2014）河民初字第615号民事判决案款39213.87元及一次性赔偿款70786.13元。
本院认为，鲁L＊**车辆原车主夏某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市南支公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认合法有效。但本案中有以下两个争议焦点：
一、原告刘某某是否有权向被告主张保险利益。涉案车辆原车主将其所有的鲁L＊**车辆转让给原告，虽然被告不予认可，但本院认为，原告提交原告与原车主就鲁L＊**车辆达成的转让协议书及证明，结合（2014）河民初字第615号民事案件，可以确认原告为鲁L＊**车辆实际车主，虽然原车主转让涉案车辆并未告知被告，但原告在拥有特种车辆操作相关资格的前提下，原告受让鲁L＊**车辆并未增加了保险标的的危险程度。因此，被告主张涉案车辆转让时被保险人或者是受让人均未通知被告而拒绝承担承担赔偿保险金责任，本院不予认可；对于被告主张依据保险条款第八条第五项“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡保险人不负责赔偿”并已向投保人夏某某尽到告知义务而不应承担责任。本院认为，根据（2014）河民初字第619号案件，涉案事故发生并不属于保险条款第八条第五项的情形，因此被告应予赔付原告保险金。
二、涉案事故是否适用交强险和商业险进行赔偿。
（1）本案涉案事故系鲁L＊**号特种作业车在操作起重机的过程中导致案外人韩某某受到伤害，而非机动车在通行时引发，不适用道路交通事故损害赔偿，对原告要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院不予支持。
（2）涉案事故虽并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业施工而非道路行驶，保险公司作为保险人对此应是明知的，因此对此情形应当承担保险责任予以赔偿，因此，该事故属于商业第三者责任保险的赔偿范围。应由被告在商业第三者责任保险范围进行赔付。
三、被告应赔偿原告保险金数额。根据已生效的（2014）河民初字第615号民事判决书，涉案事故造成第三者韩某某的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计127896.8元，该款原告支付给案外人韩某某。对于原告所主张其他损失，因被告不予认可，原告又未提交有效证据予以证实，本院不予支持。被告主张因被告未参与（2014）河民初字第615号民事案件审理，亦未参与对案外人韩某某的司法鉴定，不认可原告已支付案外人韩某某的损失而主张不承担责任。本院认为，（2014）河民初字第615号民事案件已经确定了案外人韩某某因涉案事故已发生的损失，被告主张本院不予认可。对于原告是否已经支付案外人韩某某损失，根据（2014）河民初字第615号民事案件已查明，原告刘某某为案外人韩某某住院时垫付医药费88682.93元，同时，根据原告刘某某与案外人韩某某达成的一次性赔偿协议书，结合协议书见证人杨某某的陈述，可以确定原告已支付（2014）河民初字第615号判决书的案款39213.87元。
综上，被告应赔偿原告保险金127896.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘某某保险金127896.8元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，原告负担2042.06元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担2857.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 谷春辉
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 胡成勇
二０一五年十一月十六日
书 记 员 荆梦楠