江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7663号
上诉人（原审被告）拉芳家化股份有限公司，住所地广东省汕头市潮南区国道324线新庆路段拉芳工业城。
法定代表人吴桂谦，该公司董事长。
委托代理人曾志锋，该公司员工。
委托代理人朱赛平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李娜，汉族，1982年4月27日生。
委托代理人屈吴斌。
上诉人拉芳家化股份有限公司（以下简称拉芳家化）因与被上诉人李娜追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年11月13日作出的（2013）建民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人拉芳家化的委托代理人曾志锋、朱赛平及被上诉人李娜的委托代理人屈吴斌参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月22日，李娜与广东拉芳日化有限公司签订了期限自2012年2月22日起至2013年2月22日止的劳动合同。约定：广东拉芳日化有限公司安排李娜在长虹路家乐福岗位从事促销工作；实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息两天；因工作需要安排加班的，依法支付加班加点工资或按规定安排补休；每月30日为工资发放日，委托银行发放；李娜为月薪制，每月为1300元，加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算等。李娜实行轮班制，工作一天休息一天。2012年5月1日，李娜提出辞职，其工作至2012年5月8日。2012年6月1日，李娜向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除其与广东拉芳日化有限公司的劳动关系；2.广东拉芳日化有限公司支付解除劳动合同经济补偿金1300元；3.广东拉芳日化有限公司支付2012年2月22日至5月7日期间的延时加班工资1714.70元、休息日加班工资986.20元、法定节假日加班工资201.70元；4.广东拉芳日化有限公司采取欺诈手段签订劳动合同，应支付经济赔偿金1538.20元。2012年6月29日，拉芳家化要求李娜回岗位工作，次日，李娜回原岗位继续工作。2012年7月6日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案（2012）562号仲裁裁决书，裁决认为李娜已回原岗位继续工作，双方的劳动合同未解除，对李娜主张经济补偿、赔偿金的请求不予支持，裁决广东拉芳日化有限公司支付李娜延时加班工资1008.62元、法定节假日加班工资201.70元，驳回了李娜的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。拉芳家化收到该裁决后，于2012年8月30日向本院申请撤销该仲裁裁决。2012年10月22日，本院作出（2012）宁民仲审字第180号民事裁定书，驳回了拉芳家化的撤销申请。2013年2月1日，李娜向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.与拉芳家化解除双方的劳动关系；2.拉芳家化支付解除劳动合同经济补偿金1320元；3.拉芳家化支付2012年6月30日至2013年1月31日期间拖欠工资9240元；4.支付2012年6月30日至2013年1月31日期间延时加班工资9613.80元、休息日加班工资12348元、法定节假日加班工资2156元。2013年3月21日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2013）254号仲裁裁决书，驳回了李娜的申请请求。李娜不服向原审法院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求。
原审另查明，2012年6月21日，广东拉芳日化有限公司名称变更为拉芳家化。
原审庭审中，拉芳家化提供了广东拉芳日化有限公司（甲方）与深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗公司）（乙方）签订的劳务派遣合同，证明李娜系劳务派遣员工，拉芳家化仅为用工单位。该劳务派遣合同约定：派遣员工是指乙方与其建立劳动法律关系，签订劳动合同，并根据本劳务派遣服务合同派遣给甲方的员工；甲乙双方应在派遣期起始日前十个工作日确认《派遣通知函》，函中应至少明确记载员工姓名、工作内容、派遣岗位等；乙方应在双方确认《派遣通知函》后，及时办理员工入职手续。拉芳家化提供了实行不定时工作制或综合计算工时制呈批表，证明其经过劳动行政部门批准对销售人员和销售管理人员实行不定时工作制。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣合同、民事裁定书、实行不定时工作制或综合计算工时制呈批表等证据予以佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案拉芳家化称李娜系劳务派遣员工，但已生效的宁劳人仲案（2012）562号仲裁裁决书中并未认定李娜系劳务派遣员工。根据拉芳家化提供的与锐旗公司签订的劳务派遣合同内容，拉芳家化未提供李娜与锐旗公司签订的劳动合同、及拉芳家化与锐旗公司确认的《派遣通知函》等证据，故原审法院对拉芳家化称李娜是劳务派遣员工，其是用工单位一说不予采信，认定拉芳家化系李娜的用人单位。劳动者提供正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案李娜虽于2012年5月7日提出过解除劳动合同，但因拉芳家化未对李娜的辞职行为作出回应，且生效的宁劳人仲案（2012）562号仲裁裁决书已认定李娜于2012年6月30日又回原岗位上班，原审庭审中，拉芳家化未能提供足够证据推翻该事实，故原审法院认定李娜自2012年6月30日至2013年1月31日在拉芳家化提供劳动，拉芳家化应按劳动合同约定的工资标准支付李娜工资，因双方在劳动合同中约定的工资标准低于南京市最低工资标准，故对李娜要求拉芳家化支付期间工资9240元的请求予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，李娜回原岗位继续工作后，拉芳家化未依法支付劳动报酬，故李娜因此提出解除劳动合同，符合上述法律规定，应予支持；李娜因此要求拉芳家化支付解除劳动合同经济补偿亦符合上述法律规定，原审法院予以支持。李娜2012年2月22日入职，2013年2月1日要求解除劳动合同，李娜在拉芳家化工作1年不到，拉芳家化应支付李娜1个月工资标准的经济补偿，故原审法院对李娜要求拉芳家化支付解除劳动合同经济补偿1320元予以支持。《江苏省工资支付条例》第二十条规定：用人单位安排劳动者加班加点，应按150%、200%、300%的标准支付劳动者加班加点工资。第二十五条规定：经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定。本案李娜属于销售人员，而拉芳家化经劳动行政部门批准对销售人员实行不定时工作制，故李娜要求拉芳家化支付加班工资的请求，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：一、拉芳家化于判决生效之日起三日内支付李娜2012年6月30日至2013年1月31日的工资9240元、解除劳动合同经济补偿1320元，合计10560元；二、驳回李娜的其他诉讼请求。拉芳家化如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，予以免交。
原审宣判后，上诉人拉芳家化不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定“李娜2012年6月30日至2013年1月31日在上诉人处上班”，显然与事实不符。李娜在2012年5月7日单方提出书面离职申请，虽上诉人未做表示，但李娜2012年5月7日至2012年6月29日没有回来上班是事实，上诉人实际上是默示同意了李娜的离职要求。上诉人从未要求李娜回来上班，李娜也没有提供任何证据证明上诉人有通知其回来上班，故原审法院认定李娜2012年6月29日回上诉人处上班缺乏证据支撑。2.李娜主张上诉人支付其2012年6月30日至2013年1月31日的工资，没有事实依据。李娜在长达半年的时间里，每天上班但没有拿到任何劳动报酬，也没有向上诉人反映，或到劳动监察部门投诉显然有违常理。同时李娜上班由其所在的卖场负责管理，原审法院未对李娜2012年5月7日至2013年1月31日是否在岗进行必要的调查取证。销售人员的上班时间应该与卖场工作时间是一致的。李娜陈述其在上诉人通知回来上班后，上班时间由其自行决定，工作时间短则一分钟，长则十几小时，也反映出李娜试图掩盖自2012年5月7日实际上未回来上班这一客观事实。综上，李娜2012年5月7日已单方无理由解除劳动关系，依据相关法律规定上诉人无需向其支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回李娜原审全部诉讼请求。
被上诉人李娜答辩称：1.拉芳家化向被上诉人发出返岗通知要求被上诉人回去上班，被上诉人按照拉芳家化的要求回去上班，拉芳家化应该支付相应的工资。2.拉芳家化未及时足额支付被上诉人劳动报酬，被上诉人可以要求解除劳动合同，拉芳家化应支付相应的经济补偿。请求二审法院维持原判。
本院庭审中，上诉人拉芳家化对原审法院认定双方劳动合同签订情况及其2012年6月29日通知李娜回岗上班有异议，认为该份劳动合同是给卖场的，实际上李娜与锐旗公司建立劳动关系，上诉人系用工单位，上诉人并未通知李娜回岗上班，对原审认定的其他事实无异议。被上诉人李娜对原审查明的事实均不持异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点为：1.李娜与拉芳家化之间是否存在劳动关系；2.拉芳家化是否存在拖欠李娜2012年6月30日到2013年1月31日的工资的行为。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
关于第一项争议焦点。本案中，李娜为证明其与拉芳家化之间存在劳动关系，在原审提交了其与拉芳家化签订的劳动合同及宁劳人仲案（2012）562号仲裁裁决；拉芳家化为证明其与李娜之间系劳务派遣用工关系，在原审则提交其与锐旗公司签订的劳务派遣合同及李娜向锐旗公司出具的声明。本院认为，拉芳家化与锐旗公司之间签订的劳务派遣合同对李娜不具有约束力，拉芳家化提交的声明亦不能对抗其与李娜签订的劳动合同的证明力，且生效的宁劳人仲案（2012）562号仲裁裁决亦确认拉芳家化与李娜之间存在劳动关系，而非劳务派遣用工关系。故拉芳家化提交的证据不足以反驳李娜的主张，本院确认拉芳家化与李娜之间存在劳动关系。
关于第二项争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。现生效的宁劳人仲案（2012）562号仲裁裁决已明确李娜2012年6月30日回原岗位工作，双方劳动关系并未解除，拉芳家化对该裁决结果亦明知，但在该仲裁裁决后亦未作出解除或终止劳动合同的行为，应当认定双方劳动关系存续至2013年2月1日李娜要求解除劳动合同之时。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现拉芳家化未向李娜支付2012年6月30日至2013年1月31日的工资，亦未能提交证据证明系因劳动者自身原因导致其未正常提供劳动，应当承担举证不能的不利后果，原审法院以最低工资标准判决拉芳家化支付李娜上述期间工资9240元，具有事实和法律依据，本院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因双方对李娜的入职时间不持异议，现拉芳家化未支付李娜2012年6月30日至2013年1月31日的工资，李娜主张拉芳家化支付解除劳动合同经济补偿1320元，未超出法定标准，本院予以支持。
综上，上诉人拉芳家化的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 刘 懿
二〇一六年三月八日
书 记 员 尹 琪