重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6071号
原告：田世春，男，生于1964年3月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周军，男，生于1984年3月11日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：覃琴，系周军妻子，女，生于1991年6月29日，住重庆市大足区。
被告：周兴，男，生于1986年11月26日，汉族，住重庆市璧山区。
原告田世春与被告周军、周兴租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田世春、被告周军的委托诉讼代理人覃琴、被告周兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年11月8日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》；2、给付2014年12月1日至2015年11月8日电动吊篮租金193520元；3、赔偿损坏和丢失的物品价值2560元；4、给付原告代为支付的电动吊篮的安装、拆除、移位、上车、下车、运输等费用34680元；5、按合同第八项约定的违约金50000元；6、按合同第四条6款资金占用费69228元；7、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是两兄弟，作为承建方承建天安绿岛45#楼外墙保温及涂料工程，于2014年11月8日与原告作为出租方签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，签订合同时由于周军不在签订合同现场，由周兴代为签订，吊篮安装完毕启用时有周兴的签字，合同约定出租方将吊篮出租给承租方使用，租金每台每天40元，并对吊篮的安装、移位、拆除、归还、损坏赔偿、租金、违约金等事项进行了约定了说明，由于承租方未按合同约定的方式履行合同，至今未付出租方任何费用，经出租方多次催收，承租方均以各种理由和借口拖延付款，合同第八项约定发生诉讼由璧山区人民法院管辖，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决以上请求事项。
被告周军辩称，我与原告�订的合同的承租方是周军本人签的字，我们的合同是没有原告手印的。其余意见我同意被告周兴的答辩意见。
被告周兴辩称，我是本案合同承租方周军的经办人，但我只承认：1、损坏了原告2台电机中箱780元，电机线圈300元，2、从2014年12月1日向原告承租至2015年1月5日止，租了26台吊篮，吊篮租金每台每天40元，3、安装、拆迁、运输等费用，合同中写明了不需要我们承担。4、我们没有违约，不存在违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：1、原、被告各提交《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，均载明出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为被告，合同约定租金吊篮每台每天40元计算，租金按月结算，乙方工程完工后应及时归还租赁物，需继续使用需要重签或补充协议，否则视为乙方违约。吊篮安装调试由甲方指派技术员指导，乙方吊篮退还前提前通知甲方，并在退还后15日内结清租金，否则乙方向甲方支付未付款总额的30%资金占用费，因此导致发生诉讼的律师费，差旅费，诉讼费由乙方承担，乙方如违约则违约金5万元。备注中吊篮移位由乙方自己负责，甲方提供现场指导，多层由甲方安装两栋楼，余下的由乙方自行负责安装。合同尾部甲方处有原告签字，现场技术人员陈俊江。合同尾部乙方处有周军签字，时间2014年11月8日。因原、被告各举示的合同主要内容基本一致，且有双方庭审的认可，其约定的主要内容不违反法律规定，本院对其效力予以确认，同时认定合同的相对方为田世春和周军。2、原告向本院提交2014年12月1日电动吊篮启用通知复印件1张，接收人是周�签字，以证明被告自2014年12月1日租用吊篮26套，被告周兴庭审认可该启用单，故本院对其真实性、关联性予以确认。原告向本院提交2015年8月17日电动吊篮启用通知单原件1张，接收人是石怀华，周兴对该份证据不予认可，原告也未证明石怀华与本案被告的关系，故本院对该启用单的效力无法确认，不予认定。原告向本院提交停用通知原件3张，分别是2015年5月14号停用20台，2015年6月25日停用4台，2015年11月8日停用4台，接收人处石怀华签字。该份停用单，被告在庭审中陈述因无被告签字，不予认可。故本院对该停用单的效力无法确认，不予认定。原告提交领条原件一张，证明2014年11月21日陆久跃签字的领条一张，以证明被告领到自锁器20个，尚未归还，被告不予认可，原告也未证明陆久跃与本案被告的关系，故本院对该领条的效力无法确认，不予认定。原告提交赔偿确认书原件3份，证明2014年12月15日周军签字的赔偿确认书电机中箱一个，金额780元，证明2014年12月18日周军签字的赔偿确认书电机线圈一个，金额300元，证明2015年4月17日王渝签字的赔偿确认书电机中箱一个，金额780元。被告方在庭审中认可1080元的赔偿费，本院予以认定。被告方对王渝签字的确认书不认可，原告也未证明陆久跃与本案被告的关系，故本院对该确认书的效力无法确认，不予认定。原告提交便条原件6张，以证明垫付吊篮移位的费用：2015年1月13日周兴签字的吊篮移位1台，2015年5月13日石怀华签字的吊篮移位1台，2015年6月9日石怀华吊篮移位2台,2015年7月6日石怀华签字的吊篮移位1台，2015年8月4日石怀华签字的吊篮移位2台,2015年11月1日石怀华签字的吊篮移位2台。被告周兴在庭审中对2015年1月13日周兴签字的吊篮移位1台予以认可，其余因不是本人签字均不认可，原告�未证明石怀华与本案被告的关系，故本院对石怀华签字的便条的效力无法确认，不予认定。原告提交的由陈俊江2016年3月27日出具的领款单原件一张，证明花去人工费34680元，被告方不认可，原告也未证明陈俊江与本案被告的关系，故本院认定该证据与本案无关联性。原告提交的原告自制单方结算单一张，天安45号楼吊篮结算清单，证明吊篮的租金、垫资的费用、和损坏赔偿费用总计230760元，因无被告确认，本院不予认可。
本院认为，原告与被告周军签订的物资租赁合同，不违反法律强制性规定，合法有效，该协议约定的与原告的租赁事宜所产生的义务，被告周军应当承担，周兴自述为该合同的经办人，其进行的启用、损失确认等履行合同行为引起的法律后果应当由周军承担。对于原告请求的解除原、被告双方于2014年11月8日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》的诉求，本院认为被告进行了租赁物资的启用但未按合同约定支付相应款项至今，属于严重违约，达到合同解除条件，本院予以支持。对于原告请求租金的计算，根据被告确认启用时间为2014年12月1日，台数为26台，被告至今未提供已向原告归还上述物资的依据，故按原告请求的时间，其中20台是2015年5月14日归还天数为164天租金计131200元，4台是2015年6月25日归还天数为206天租金计32960元，2台是2015年11月8日天数为342天租金计27360元，本院确认为截止2015年11月8日为租金191520元。对于原告请求损坏物资物品赔偿的诉求，本院认为依原、被告确认的损失有1080元。对于原告请求的给付原告代为支付的电动吊篮的安装、拆除、移位、上车、下车、运输等费用，因合同对以上费用约定移位、部分安装由被告自行负责或约定不明，原告也未举示充足证据证明以上费用的真实性、关联性，本院对被告认可的移位一台的费用300元予以确认，其余不予支持。原告请求的违约金、资金占用费系同一性质为违约金，系重复主张，考虑本案实际，本院酌情主张违约金20000元，对资金占用费不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告田世春与被告周军2014年11月8日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告周军于本判决生效后三日内支付原告田世春租金191520元。
三、被告周军于本判决生效后三日内支付原告田世春物资损失1080元。
四、被告周军�本判决生效后三日内支付原告田世春移位费300元。
五、被告周军于本判决生效后三日内支付原告田世春违约金20000元。
六、驳回原告田世春的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费2755元，由被告周军承担，被告周军在给付案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 徐丽娜
二〇一六年十二月一日
书记员 肖 洒