河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民再3号
原审原告：侯艳军，无业。
原审原告：赵林亭，无业。系侯艳军丈夫。
委托诉讼代理人王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵海亭，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原审被告：赵庭付。
原审被告：柴秀英，系赵庭付的妻子。
原审原告侯艳军、赵林亭与原审被告赵庭付、柴秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）邯山民初字第368号民事判决，已经发生法律效力。案外人王卫平不服，2014年8月18日向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2014）邯山民初字第368号民事判决。本院于2015年3月20日作出（2014）邯山民初字第1147号民事判决，原审原告候艳军不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）邯市民一终字第559号民事裁定，撤销（2014）邯山民初字第1147号民事判决，发回本院重审。本院于2016年1月28日作出（2015）邯山民初字第01917号民事裁定，裁定驳回王卫平的起诉。2016年1月13日，案外人王卫平向邯山区人民检察院控告，邯山区人民检察院审查后作出冀邯山检民（行）监（2016）13040200001号再审检察建议书，提出再审建议。本院于2016年6月28日作出（2016）冀0402民监2号裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告候艳军及委托诉讼代理人王瑞霞、赵海亭，原审被告赵庭付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2009年1月2日，原审被告赵庭付向原审原告侯艳军、赵林亭夫妇借款100万元，未约定还款期限。后因赵庭付无力偿还借款，于2013年6月15日将其所有的位于邯山区光明南大街83号1-3-67号房产出售给原审原告夫妇，房价为851500元。当日双方达成以售房款抵顶借款的约定，双方明确表示自房屋买卖协议签订之日起，抵顶协议生效，房款全部结清并于当日交付房产。房产交付后，继续由承租人赵康付租赁该房屋，赵康付于2013年7月3日和9月30日向原审原告支付了2013年三季度和四季度的租金。2013年12月31日，赵康付向原审原告支付了2014年第一季度的租金。在双方签订房屋买卖协议后，原审原告曾找原审被告办理过户登记事宜，赵庭付说妻子柴秀英在外地给儿子照顾孩子，回来后就办理。在房屋过户事宜上，由于赵庭付夫妇不及时配合未能办理过户登记。办理过户登记不是房屋买卖协议有效性的强制条件，不影响原审原告与原审被告房屋买卖的成立和生效。由于原审被告夫妇的不配合造成原审原告诉累，请求法院依法确认原审原告与原审被告签订的房屋买卖合同合法有效，并判令原审被告赵庭付、柴秀英立即协助办理房产过户登记；诉讼费由原审被告负担。
原审被告辩称，房屋买卖是事实，借款是事实。
原审原告侯艳军、赵林亭向法院起诉请求：一、请求法院依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，并判令被告赵庭付、柴秀英立即协助办理房产过户登记；二、诉讼费由被告负担。本院原审认定案件的事实，原告侯艳军与与赵林亭系夫妻关系，被告赵庭付与柴秀英系夫妻关系。2009年1月2日，被告赵庭付向原告侯艳军、赵林亭夫妇借款100万元，双方未约定还款期限。2013年6月15日，二原告与二被告签订了一份《抵顶协议》，协议内容为：甲方：柴秀英赵庭付，乙方：侯艳军赵林亭。由于甲方欠乙方借款壹佰万元，经甲乙双方协商就甲方以售房款抵顶借款一事达成如下协议：一、甲、乙双方于2013年6月15日签订房屋买卖合同，约定将甲方位于邯山区光明南大街83号1-3-67号房产出售给乙方。房价为851500元（捌拾伍万壹仟伍佰元整）。二、双方同意甲方以上述售房款抵顶甲方于2009年1月2日向乙方所借壹佰万元借款，借款利息乙方自愿放弃。三、自2013年6月15日签订房屋买卖合同之日起，房屋产权归乙方所有，甲方将所出售房屋正式交付给乙方使用。由于现承租人仍继续租赁该房屋，由甲方通知承租人自2013年6月16日起将房租交付给乙方。四、房屋买卖合同签订之日，该抵顶协议正式生效，视为乙方向甲方交付全部购房款。双方债权债务全部结清。五、本协议签订后，乙方向产权登记机关咨询办理登记事宜，甲方应在接乙方通知后积极配合乙方办理产权过户登记，过户费用由乙方负担。六、本协议未尽事宜由甲、乙双方协商解决。本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字画押生效。
同日，被告柴秀英与原告侯艳军按照协议内容签订了一份《房屋买卖合同》，合同内容为：甲方：柴秀英，身份证号码××，乙方：侯艳军，身份证号码××。第一条，甲方自愿将位于邯山区光明南大街83号1-3-67号的房屋，面积131m2卖给乙方侯艳军，永远为业，绝不反悔。经双方协商房价为851500元（大写捌拾伍万壹仟伍佰元整），此系双方自愿，如有一方不实，责任自负。第二条，乙方已经充分了解上述房产，同意并接受该房产。第三条，甲方上述房产无债权债务纠纷，否则愿承担法律和经济责任。甲方有义务协作乙方办理房产过户手续。第四条，本合同一式两份，自双方签字画押之日起生效，双方各执一份。下面有甲方柴秀英，乙方侯艳军，签字捺印。2013年6月15日签订房屋买卖合同后，被告把房产证原件给了原告侯艳军，并于次日给承租人赵康付说明了该情况，该涉案房产继续由承租人赵康付租赁，赵康付于2013年7月3日和9月30日向原告支付了2013年三季度和四季度的租金。2013年12月31日，赵康付向原告支付了2014年第一季度的租金。现原、被告因房屋过户产生纠纷，故原告诉至本院，诉请如前。
本院原审认为，原、被告双方签订的《抵顶协议》、《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效的合同。依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，应该按照诚实信用原则恪守各自的义务，全面履行合同的约定。审被告赵庭付、柴秀英按照《抵顶协议》的约定，以售房款折抵欠款，并于2013年6月16日通知承租人将房租交付给原告，是以实际行动履行合同义务的表现。《房屋买卖合同》第三条约定：……甲方有义务协作乙方办理房产过户手续。现被告以当时对房产行情不了解，房价过低，且孩子不同意进行抗辩，由于被告未提交证据证实其房价过低的主张且孩子不同意也不是合同不成立的理由，故本院不予采纳。综上所述，本院确认审原告与被告签订的房屋买卖合同有效，被告应该全面履行自己的义务，协助原告办理房屋过户手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告侯艳军、赵林亭与被告赵庭付、柴秀英于2013年6月15日签订的房屋买卖合同有效；二、被告赵庭付、柴秀英于本判决生效后十五日内协助原告侯艳军、赵林亭办理房产过户登记手续。
本院再审认为：2009年1月2日原审被告赵庭付向原审原告出具借条，2009年1月3日原审原告侯艳军向原审被告柴秀英转款855000元。2013年6月15日，原审原告侯艳军、赵林亭与原审被告柴秀英、赵庭付签订了一份《抵顶协议》，同日，原审被告柴秀英与原审原告侯艳军签订了一份《房屋买卖合同》。
本院认为，原审原、被告之间纠纷基础法律关系是民间借贷。双方签订买卖合同属于民间借贷的担保合同即从合同，故认定法律关系的性质应当以主合同的性质为依据。原审原告要求确认与原审被告签订的房屋买卖合同合法有效，并判令原审被告赵庭付、柴秀英立即协助办理房产过户登记的主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，故本院于2014年5月8日作出的（2014）邯山民初字第368号民事判决，应予撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）邯山民初在第368号民事判决；
二、驳回原审原告侯艳军、赵林亭的起诉。
如不服本裁定，可至裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘慧田
审判员 苗冬梅
审判员 胡德山
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔 杰
附加法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人，可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理。作出判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实，适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。