上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2937号
原告上海锡文士企业管理有限公司。
法定代表人顾梓瑛。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被告仲健。
原告上海锡文士企业管理有限公司与被告仲健劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海锡文士企业管理�限公司的委托代理人居懿、被告仲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锡文士企业管理有限公司诉称，被告于2011年7月18日进入原告处从事前台主管岗位的工作。原、被告签订数份劳动合同，末次所签劳动合同的期限自2013年8月1日起至2014年8月1日止。2013年10月31日，被告向原告提出辞职并实际工作至当日，工资领取至2013年9月。2013年8月28日，原告法定代表人顾梓瑛以个人名义支付被告人民币（以下币种均为人民币）3，081元，该金额由法定节假日加班工资2，352元、未休年休假工资588元、电话费报销100元、车费报销41元组成。双方未约定过提成亦未约定过3%的提成比例。被告仲裁时陈述的业绩，也是5个人共同完成的，被告并无证据证明其是经理，第三份劳动合同约定被告系运营业务员，故即使存在业绩提成，被告也只能获得五分之一。现起诉要求不支付被�2013年8月至2013年10月期间的提成奖金13，830.63元，其余均认可仲裁裁决。
被告仲健辩称，原告所称该笔3，081元系其根据被告2013年7月的工作业绩102，710元支付的提成。原告店长顾洁君把宝钢项目交给被告个人负责的，并约定提成为3%，被告手下的确有四个人，被告不在公司时，会叫手下的人协助工作。故不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告系本市户籍从业人员，原告系加盟“金仕堡”健身会所的企业。被告于2011年7月18日进入原告处从事前台主管岗位的工作。原、被告签订数份劳动合同，末次所签劳动合同的期限自2013年8月1日起至2014年8月1日止。2013年10月31日，被告向原告提出辞职并实际工作至当日，工资领取至2013年9月。被告自2013年7月起，为原告招揽宝钢企业的员工持消费卡前来消费。2013年7月宝钢企业员工持卡至原告处累计消费102，710元，�告于次月支付被告3，081元。2013年8月至2013年10月期间，宝钢企业员工至原告处累计消费461，021.02元。
又查明，被告月收入由工资和加班工资组成。2012年10月至2013年6月期间，被告月工资标准为2，200元；2013年7月起，被告月工资标准调整为3，000元。2012年10月至2013年6月期间，被告岗位系做一休一的轮班工作制。2013年7月起，被告岗位实行标准工时工作制。2013年7月至2013年10月期间，被告累计休息日加班5天，原告已支付该期间休息日加班工资680元。原告处设有指纹考勤机进行考勤管理。
2013年12月4日被告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付2013年10月工资3，000元、2013年8月至2013年10月期间提成奖金13，830.63元、2012年10月至2013年10月期间的休息日加班工资1，000元及法定节假日加班工资1，500元、2013年未休年休假工资413.79元，返还《劳动手册》、�具《退工证明》并返还押金100元。仲裁审理中，原告返还《劳动手册》并出具《退工证明》。此外原告于2013年11月25日为被告补缴2011年7月至2012年2月期间城镇社会保险费，其中被告的个人缴纳部分2，058.40元已由原告先行垫付。原、被告一致同意该钱款在处理2013年10月工资的申请请求时作相应抵扣。仲裁裁决原告应支付被告2013年10月的工资（已扣除原告垫付的社保费用）941.6元、返还押金100元、2013年8月至2013年10月期间的提成奖金13，830.63元、2013年7月至2013年10月期间的休息日加班工资差额699.31元、2012年10月至2013年10月期间的法定节假日加班工资1，500元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决并诉至法院。
庭审中，被告为证明原、被告双方有提成奖金之约定，向本院提交其与肖韬的微信记录，肖韬说“你提成孙琳说了是宝钢结账了才发的，跟你说了上�是帮你提上去了才发的，不可能这个月还这样的，他们泳池连7月份的宝钢课时费都没发”，被告问肖韬需要等到什么时候，肖韬回复“等到宝钢结8月份钱的时候，估计年底了，人家泳池都是这样的，上个月给你了别人都已经有意见了”。被告又提交其与顾洁君的微信记录，显示被告提出“我现在既然已经不做了，那8、9、10三个月的提成，工作服押金100元，2011.7-2012.2月的社保金，10月份工资和社保金，肯定要一次性给我结清的”，顾洁君表示“先不要急，我还没有死呢？只要我在不会让你吃亏的！”，被告回答“那你现在就是想拖啦，你的这种承诺我听了太多次，已经失效了”，顾洁君回复“我现在在医院，我已经叫他们去帮你弄了！一共有多少个月没有加金？”并问被告“为什么提成没有发给你？”，被告陈述“孙琳说宝钢结账才给我发。这宝钢如果一年不结账，那我也得拖一年啊，这完全不合理啊”，顾洁君回答“这个我帮你去搞定！下个发工资之前帮你全部搞定”。
就上述微信记录，原告在本院庭审中表示，肖韬是公司财务，但内容并非由其所发；顾洁君是公司员工，由于顾洁君已经去世，故对微信记录真实性不清楚，而内容亦未对提成、提成比例及金额等表述清楚；原告在仲裁庭审中表示，对被告与原告方肖韬微信的真实性予以认可，账号系原告方的，但内容可能是其他员工所发，并非真实意思表示。顾洁君是原告店长，对被告与顾洁君的微信记录的真实性无法确认。微信记录无法证明原、被告约定过提成。
以上事实，有仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、劳动合同、微信记录及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，双方签订的劳动合同真实有效，本院予以确认。
关于是否存在奖金提成，被告提交其与原告财务肖韬、原店长顾洁君的微信记录，原告仲裁庭审中对被告与肖韬微信的真实性予以认可，账号确系原告所有，现原告主张微信并非肖韬本人发出，然未有证据予以佐证，故本院不予采信。原告以顾洁君已经去世为由，对其与被告微信记录真实性未认可，然未对此作出进一步说明，故本院对原告意见难以采信。现被告提交其与肖韬、顾洁君微信的记录内容相互印证，显示原、被告双方确就奖金提成有过约定且未足额支付给被告。
关于奖金提成的比例和金额，原告表示即便存在奖金提成，微信内容也并未明确提成的比例和金额。2013年8月28日原告曾支付被告3，081元，原告主张该笔款项由法定节假日加班工资、年休假加班工资、电话费及车费的报销款项等组成，然原告就该主张未提交证据予以证明，故本院不�采信。被告表示该笔3，081元的款项系原告根据被告7月的业绩总额所支付的提成，比例为3%。2013年7月，宝钢企业的员工累计持卡至原告处消费102，710元，与原告主张3%的奖金提成金额相吻合。原告又主张被告与其他四名员工共同完成相关工作，故即便原、被告约定提成，被告也只能获得提成的五分之一。被告表示顾洁君把宝钢项目交给被告个人负责的，手下的确有四个人，被告不在公司时，会叫手下的人协助工作。综合考虑双方提交的证据以及事实情况，被告主张较为合理，本院予以采信。根据宝钢企业员工2013年8月至2013年10月期间至原告处消费总额，原告应支付被告上述期间的提成奖金13，830.63元。
仲裁裁决原告应支付被告2013年10月的工资（已扣除原告垫付的社保费用）941.6元、返还押金100元、2013年7月至2013年10月期间的休息日加班工资差额699.31元、2012年10月至2013年10月期间的法定节假日加班工资1，500元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告上海锡文士企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告仲健2013年10月的工资（已扣除原告垫付的社保费用）941.6元；
二、原告上海锡文士企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告仲健2013年8月至2013年10月期间的提成奖金13，830.63元；
三、原告上海锡文士企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告仲健2013年7月至2013年10月期间的休息日加班工资差额699.31元；
四、原告上海锡文士企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告仲健2012年10月至2013年10月期间的法定节假日加班工资1，500元；
五、原告上海锡文士企业管理有限公司应于本判决生效之日起十�内返还被告仲健押金100元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海锡文士企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐启盛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。