黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）让行初字第68号
原告杨明祥，男，1967年4月20日出生，汉族，系大庆市大同区明祥和装饰建材经贸有限公司经理，住大庆市大同区。
委托代理人周剑，系黑龙江维众律师事务所律师。
被告大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务站长。
委托代理人李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，系大庆市大同区。
委托代理人于利多，男，1981年4月26日出生，汉族，系大庆市大同区道路运输管理站法制科主任，住大庆市大同区。
原告杨明祥不服被告大庆市大同区道路运输管理站于2015年5月29日作出的庆同交罚（2015）077号行政处罚决定书，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日受理后，于2015年8月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告杨明祥及其委托代理人周剑、被告大庆市大同区道路运输管理站的委托代理人李欣旺、于利多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月24日，被告大庆市大同区道路运输管理站稽查队路检路查中，发现原告驾驶的黑EAN8**本田CRV轿车载客1人，由大同区到哈尔滨市，与乘客议定车费30元。经检查，发现该车未取得道路运输经营许可，经过对乘坐该车的乘客现场确认及对该车司机杨明祥的依法询问，杨明祥承认未取得道路运输经营许可。2015年5月26日，被告向原告送达了《违法行为通知书》，并组织原告对此案进行听证，原告拒不承认其从事非法营运行为。被告于2015年5月29日制作并向原告送达了《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款壹万元的行政处罚。处罚决定作出后，原告依法缴纳了罚款壹万元。
原告杨明祥诉称，2015年5月24日6点多钟，原告去哈尔滨办事，当原告的车行驶在大同区客运站公厕时，原告刚停下车，有人上前问原告，去哈尔滨吗，30元一位，原告说不拉人。原告停下车，这时从原告的前方飞快来了一台轿货车，停在原告车的正前方，从车上下来一个人，直接上了原告的车，问去哈尔滨吗，30元一位，原告说不拉人，你下去。他打开了原告的前车门，不让原告走，第一个要坐车的人紧靠原告的车尾部，使原告进退不能。原告问凭什么拦车，他说原告私拉托运。要给交通局打电话，原告说交通局到了又能怎么样，本人未违法。这样将原告的车一直扣到8点半，限制原告和车辆的自由。交通局到后，简单做了询问笔录和录像，并未给原告说话的机会，就将原告的车扣回交通局。原告无奈只好打车去哈尔滨办事，第三天原告去交通局要车，工作人员说不交罚款不给车，原告只好缴纳了罚款，将车提回来。原告并未非法载客营运，没有违法行为。故起诉至人民法院，请求依法确认被告的行政行为违法，并撤销对原告作出的庆同交罚（2015）077号行政处罚决定书；依法返还原告交纳的罚款1OOOO.OO元，给付原告548元往返哈尔滨市办事的车费及过桥费；被告承担案件受理费。
被告大庆市大同区道路运输管理站辩称，原告所陈述的事实与本案不符。原告只要是实施了与乘车人商定价款的行为就说明存在了非法营运行为，被告执法人员在对原告的车辆例行检查时有相应的执法记录及其他证据能证实；被告没有钓鱼执法行为，且目前国家没有一部明确的法律规定钓鱼执法行为是违法的；被告出示的笔录并非事后制作，且被告执法人员就算是接到举报后上路也是检查行为的延续，并不影响本案的定性，文书也是当天制作当天送达的，在制作现场笔录时也已向当事人出示了执法证件，被告在实体和程序上，并无违法之处。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告大庆市大同区道路运输管理站向本院提交如下证据、依据：证据一、现场笔录；证据二、证据登记保存清单；证据三、文书送达回证；证据四、违法行为通知书；证据五、文书送达回证；证据六、行政处罚决定书；证据七、文书送达回证；证据八、案件处理意见书；证据九、重大案件集体讨论记录；证据十、询问笔录；证据十一、证据登记保存处理决定书；证据十二、听证会记录；证据十三、罚没款收据；证据十四、影像、录音资料。以上证据均为与原件核对无异议的复印件。证据一至证据十三证明被告执法实体及程序符合法律规定；证据十四证明原告有从事非法营运行为。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为现场笔录没有任何第三人的签字，系后补；证据登记保存清单本人签字是5月27日，而被告提交的证据却是5月24日，明显系后期制作；行政处罚决定书制作的日期是5月29日，而送达的日期是5月26日，该行政处罚决定书系先送达以后制作；案件处理意见和重大案件集体讨论记录及听证会记录均不予认可，本案中没有任何证据证明被告接到举报或路检时对原告进行处罚，被告主张原告与乘客议定了车款30元，但无任何证据证实原告收取或议定了车款30元；证据十四可证实被告的执法人员在现场执法时未向原告出示任何证件证明其身份、被告在强行扣车时没有给原告任何手续，在其提交的现场笔录和扣车清单上明确写出时间是2015年5月24日，但是是5月27日制作的、没有给原告告知和申辩的权利。另外被告提供的庆编办发（2015）1号《大庆市机构编制委员会办公室关于大同区交通管理总站加挂牌子的通知》及庆政办函（2015）1号《关于下放大同区域内出租汽车经营行为监管权的通知》能证明被告的主体资格有瑕疵。
原告杨明祥向法庭提交证据如下：
证据一、原告的营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、驾驶证及公路通行费票据（均系与原件核对无异议的复印件），证明原告的车辆是属于公司的自用车辆不是营业车辆；证据二、公路通行费票据、与鸿泰制衣有限公司签订的合同，证明原告车辆被扣后打车去哈市的过桥费及为公司当日订购工作服的原始凭证，总共548元；证据三、光盘两张，证明向被告举报的人系大同至哈尔滨的往返的客运车车主和乘务员，被告的行为涉嫌钓鱼执法；证据四，证人王孝军出庭作证，证明被告的工作人员将原告的车开走。
经庭审质证，被告对证据一无异议；认为证据二所证明的损失是原告自身造成的，不应该由被告承担；对证据三、证据四均有异议，认为该两份证据不能证明其所要证明的问题。任何公民都有检举、揭发他人违法行为的义务，且被告方的执法人员在执法现场用执法记录仪记录下的执法现场属于直接证据，效力高于证人证言。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二，因与本案无关联性，本院不予认定；对原告提交的证据三，因无法证实原告的主张，本院亦不予支持；对证人王孝军出庭所作的证言，因被告认可在执法过程中将违法车辆予以保全，本院对该证人证言予以确认。对被告的证据，因均具有真实性，且与本案有关联，本院均予以采信。
本院将综合全案情况，对原、被告提交的全部证据予以综合认定。
经审理查明，2015年5月24日，被告单位的执法人员肖洪军、苏继波在大同区客运枢纽站附近路检路查时，发现原告驾驶的黑EAN8**号本田CRV车，载客1人，由大庆市大同区到哈尔滨市，与乘客议定车费30元，经检查发现该车未办理经营审批手续。以上事实有被告提供的影像资料及现场笔录证实。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，依法对其车辆进行了证据登记保全，下达了《证据登记保存清单》，并送达给原告。2015年5月24日，被告作出庆同交违通（2015）077号《违法行为通知书》，并于2015年5月26日送达原告。2015年5月28日，被告作出《案件处理意见书》，认为原告涉嫌未办理经营手续，擅自从事道路运输，其行为违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，依据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第一项的规定，拟给当事人杨明祥处以壹万元罚款的行政处罚。2015年5月29日，被告对原告进行了询问，制作了询问笔录，并组织召开听证会，原告不认可被告认定的违法事实。同日被告作出庆同交罚（2015）077号行政处罚决定，认为原告已构成未办理经营审批手续，擅自经营道路运输的违法行为，其行为违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，依据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第一项的规定，决定给予罚款壹万元的行政处罚，并告知原告罚款自收本决定书之日起15日内到农商银行窗口交纳，并依法向原告送达了《行政处罚决定书》。原告于2015年5月29日交纳了罚款壹万元，被告当日将保全的原告车辆交还原告。现原告诉至本院，要求确认被告的行政行为违法，并撤销对原告作出的庆同交罚（2015）077号《行政处罚决定书》；依法返还原告交纳的罚款1OOOO元；给付原告548元往返哈尔滨市办事的车费及过桥费；被告承担案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，被告作为道路运输管理部门，具有对本辖区内的违反道路运输法律法规的行为进行处罚的职权，故被告的执法主体适格。原告主张被告主体资格有瑕疵，无法律依据，故本院不予采信。原告未持有道路运输许可证、车辆运输证已是不争事实。从被告提供的现场录音录像反映，乘客与原告已议定了收取打车费30元，证实原告存在未经许可，从事非法营运的行为，且原告未提供相反证据反驳被告的主张。被告据此认定原告在没有取得道路运输经营许可资格的情况下，搭乘旅客并收取车费，其行为违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，属于非法营运。被告认定事实属实，应予支持。被告根据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第一项的规定，对原告罚款10000元，处罚适当。综上所述，被告作出的庆同交罚（2015）077号行政处罚决定事实清楚、证据确实、程序合法、适用法规准确。原告主张被告“钓鱼执法”等问题，原告的理由缺乏充分证据予以支持，本院不予采信。原告要求被告返还其交纳的罚款1OOOO元并给付原告548元车费及过桥费的主张，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。
对原告主张被告提交的“证据登记保存清单”原告签字时间是5月27日，而被告落款日期为5月24日，该证据系后期制作问题，因该证据的落款日期在送达日期之前，符合文件的制作送达程序，本院对原告的该主张不予确认；对原告主张被告下达的行政处罚决定书制作的日期是5月29日，而送达的日期是5月26日，被告于2015年5月26日给原告送达的文书系违法行为通知书，并非行政处罚决定书，因此该行政处罚决定书不属于先送达后制作，本院对该主张不予认可。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、《中华人民共和国行政强制法》第二十八第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告杨明祥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 鲍莉文
代理审判员 张志伟
人民陪审员 霍春华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政强制法》第二十八条有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：
（一）当事人没有违法行为；
（二）查封、扣押的场所、设施或者财物与违法行为无关；
（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；
（四）查封、扣押期限已经届满；
（五）其他不再需要采取查封、扣押措施的情形。
解除查封、扣押应当立即退还财物；已将鲜活物品或者其他不易保管的财物拍卖或者变卖的，退还拍卖或者变卖所得款项。变卖价格明显低于市场价格，给当事人造成损失的，应当给予补偿。