wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第0078号
原告唐明付，个体户。
被告吕达春，个体户。
被告徐翠红，个体户。
原告唐明付诉被告吕达春、徐翠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹兆如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明付到庭参加诉讼，被告吕达春、徐翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明付诉称：两被告系夫妻关系，2013年10月25日，两被告向原告借款10万元，约定月息1分5厘，后原告多次向两被告催要借款未果，故原告诉至本院，要求判令被告吕达春、徐翠红归还借款本金10万元，并按约定支付利息以及本案诉讼费。
原告唐明付为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、被告吕达春、徐翠红出具给原告唐明付的借条原件及复印件各一份，证明两被告向原告借款合计100000元以及双方约定月息1.5%的事实。
被告吕达春、徐翠红未作答辩，亦未对原告唐明付提交的证据进行质证。
经审理查明：被告吕达春与被告徐翠红系夫妻关系。2013年10月25日两被告立据向原告借款10万元整，约定月息1.5%，借条载明：“借条今借到唐明富现金壹拾万元正，（利息1.5月）借款人：吕达春徐翠红2013.10.25日午时”。以上借款本息被告至今未还。原告索款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：一、原、被告之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告吕达春、徐翠红应当按约定履行偿还借款本息的义务。二、两被告系夫妻关系，且是该笔借款的共同借款人，因此两被告应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕达春、徐翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐明付支付借款本金人民币100000元及利息（自2013年10月25日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告吕达春、徐翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹兆如
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民一初字第195号
原告黄某，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1518。
被告刘某，女，汉族，住广东省佛冈县，现住佛冈县，身份证号码：×××0425。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 李汝能
二〇一五年十月九日
书记员 朱洁莹
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第353号
罪犯汪朝兵，男，1980年2月12日出生，汉族，贵州省福泉市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月20日贵州省福泉市人民法院作出（2011）福刑初字第18号刑事判决，以被告人汪朝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元，刑期自2010年2月9日起至2022年2月8日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年2月均被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系累犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯汪朝兵减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月9日起至2020年8月8日止。罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2386号
申请执行人赵一×，无职业。
被执行人赵二×，无职业。
申请执行人赵一×与被执行人赵二×继承纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）南民初字第3509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人赵一×与被执行人赵二×自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第2386号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡富源
二〇一五年十二月四日
书记员 李晓帅
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异193号
不予执行申请人（被执行人）：北京华育天成科技有限公司，住所地北京市海淀区上地四街8号2层206。
法定代表人：郭圣淑，董事长
委托代理人：李志真，女，1983年2月22日出生，北京华育天成科技有限公司员工。
申请执行人：ApplicationSolutionsTechnologiesInc.（美国亚士帝科技公司），住所地16220FrederickRoad,Suite305,Gaithersburg,MD20877。
法定代表人：MEI-CHENGHU（胡美澄）。
申请执行人：ChingFongInvestmentUSACorporation（美国庆丰投资公司），住所地6284SanIgnacioAve.,SuiteA.SanJose,CA95119。
法定代表人：HUANG,SU-SHIONG（黄世雄）。
本院在执行北京华育天成科技有限公司与ApplicationSolutionsTechnologiesInc.（美国亚士帝科技公司）、ChingFongInvestmentUSACorporation（美国庆丰投资公司）股权转让纠纷一案[执行依据：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0418号仲裁裁决；执行案号：（2017）京01执107号]过程中，北京华育天成科技有限公司向本院提出不予执行上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0418号仲裁裁决的申请。在审查此案过程中，北京华育天成科技有限公司于2017年7月21日向本院提出撤回不予执行申请。
经审查，本院认为，北京华育天成科技有限公司提出的撤回不予执行申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京华育天成科技有限公司撤回不予执行上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0418号仲裁裁决的申请。
审 判 长 王 阳
审 判 员 冯更新
审 判 员 张 悦
二〇一七年七月二十五日
法官助理 李 琳
书 记 员 宁 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1471号
原告莒南新弘达运输有限公司，住所地山东省莒南县南环路西段。
法定代表人阚积强。
委托代理人李轲，莒南新弘达运输有限公司职工。
被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达南路世纪新城北区11-12号。
法定代表人何余静。
委托代理人李丽林，浙商保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告莒南新弘达运输有限公司与被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南新弘达运输有限公司的委托代理人李轲与被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南新弘达运输有限公司诉称：2013年8月，原告与被告签订保险合同，为其车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂在被告处投保了交强险及商业险。2014年6月7日，司机贾文忠驾驶投保车辆，在莱芜市莱城区鲁能水泥厂南50米路口由西向北拐弯时，与陈庆然驾驶的鲁S×××××相撞，造成两车受损。事后经莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具事故认定书，认定贾文忠负担主要责任。事故发生后，给原告造成损失，被告至今未予赔付。现具状起诉，请求依法判令被告履行保险赔付义务，赔付原告保险金38780元。
被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：1、事故发生属实，认可交警责任划分；2、事故车辆主挂车每次事故绝对免赔额2000元；3、在原告提供合法有效的证件后，我公司同意对合理合法的损失进行赔偿；4、因原告的车辆在本次事故中负主要责任，其车损我公司按照70%承担，剩余部分应由第三者车辆承担；5、诉讼费、评估费等程序性费用，我方不承担。
经审理查明：2013年8月19日，原告莒南新弘达运输有限公司为其所有的鲁Q×××××号车在被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险、商业保险各一份，机动车交通事故强制保险单号为：299371303302013003629、商业保险单号为：299371303352013001640，约定了机动车强制三者险保险金额为122000元、车辆损失险保险金额为198000元、商业第三者责任险金额为50万元、车上人员责任险（司机）保险金额150000元、车上人员责任险（乘客）保险金额2人、30万元、火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为155232元，保险期限自2013年8月20日至2014年8月19日止；同日，为鲁Q×××××挂投保了商业保险一份，保险单号：299371303352013001639，约定车辆损失险保险金额为79200元、商业第三者责任险金额为50万元、火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为62092.8元，保险期限自2013年8月20日至2014年8月19日止。
2014年6月7日11时20分许，原告莒南新弘达运输有限公司雇佣的驾驶员贾文忠驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车，行驶至莱芜市莱城区鲁能水泥厂南50米路口由西向北转弯时，与陈庆然驾驶的由北向南行驶的鲁S×××××自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该次事故，经莱芜市公安局交通警察支队第一大队查勘，于2014年6月7日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：贾文忠承担事故的主要责任，陈庆然承担事故的次要责任。事故发生后，鲁S×××××号车辆损失经被告核定为8405元；原告还为该次事故支付施救费9680元、查勘费300元。后原告就其损失的赔付事宜与被告多次协商，被告拒绝赔偿，为此成诉。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车在本次事故中的损失进行评估，本院委托临沂天诺价格评估有限责任公司对鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车进行了评估，评估结果为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车因本次事故造成的损失价值总金额为人民币19300元。
上述事实，根据庭审过程中双方当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，车辆所有人向保险人提出保险要求，经保险人即被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司同意承保并签发保险单后，原、被告之间的保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，原告作为投保人按照约定交付保险费，被告作为保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。2014年6月7日，原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆发生的交通事故，属于原、被告签订的保险合同的承保范围，由此造成的损失应由被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿或给付保险金的责任。原告主张赔付第三方鲁S×××××号车损失27500元，但根据被告核定第三方车辆车辆损失为8405元，本院依法予以确认，依照莱芜市公安局交通警察支队第一大队作出的事故认定书，原告车辆承担事故的主要责任，故原告应赔偿第三方车辆损失为2000（交强险限额）+（8405-2000）*70%=6483.5元，对原告多赔偿部分，本院依法不予支持。原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××号车辆在本次事故中修复费用，经原告莒南新弘达运输有限公司申请，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司进行评估，评估结果为鲁Q×××××/鲁Q×××××号车因交通事故修复费用为19300元，被告认为评估价格过高，经本院充分释明后，被告并未在规定期限内向本院提出重新评估的申请，故对该评估结果本院予确认，故原告车辆的修复损失扣除保险合同约定的绝对免赔额后，被告应赔付原告17300元；原告因处理交通事故支付施救费9680元、查勘费300元，系事故发生后原告为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人被告承担。综上，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔付原告莒南新弘达运输有限公司鲁Q×××××/鲁Q×××××号因该次事故造成的损失共计35763.5元。被告辩称主、挂车的绝对免赔额2000元均应扣除，依照原告向本院提供的临沂市兰山宏杰汽修厂出具的维修明细单及临沂嘉德价格评估有限公司作出的评估报告，原告车辆的修复均为主车，故对原告挂车的绝对免赔额2000元不应予以扣除；被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司辩称因原告车辆承担该次事故的主要责任，车损按70%赔偿及不承担诉讼费、评估费，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司在交通事故强制责任险范围内支付原告莒南新弘达运输有限公司本次事故保险金2000元；
二、被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险范围内支付原告莒南新弘达运输有限公司本次事故保险金33763.5元；
以上第一、二项合计共计35763.5元，均于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告莒南新弘达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告莒南新弘达运输有限公司负担60元、被告浙商保险股份有限公司临沂中心支公司负担710元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00150号
原告沈某。
被告陈某甲。
原告沈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，�院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年9月24日不公开开庭进行了审理。原告沈某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚后女儿由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告陈某甲辩称：同意离婚，但是离婚要达到我的要求，达不到我的要求肯定不会同意离婚的。
经审理查明：原、被告双方于2000年经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育女儿陈某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2014年9月9日诉讼到法院要求与被告离婚，后本院于同年11月17日判决不准双方离婚，现原告于2015年8月3日再次诉讼到法院要求与被告�婚。庭审中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息证明、结婚登记申请书及审查处理结果、民事判决书及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年十月二十一日
书记员 顾腾燕
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行初40号
原告吉安市泰和县澄江镇三溪村一组，住所地：吉安市泰和县澄江镇三溪村。
负责人：黄东华，三溪村一组组长。
委托代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告泰和县林业局，住所地：吉安市泰和县澄江大道96号，统一社会信用代码：11361026014832393K。
法定代表人王鸿明，局长。
委托诉讼代理人杨文彪，泰和林业局山纠办主任。
本院在审理原告吉安市泰和县澄江镇三溪村一组与被告泰和县林业局其他行政纠纷一案，原告吉安市泰和县澄江镇三溪村一组于2017年9月29日以被告已向其提供了所需材料为由申请撤诉。
本院认为，原告以被告已向其提供了所需材料为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉安市泰和县澄江镇三溪村一组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安市泰和县澄江镇三溪村一组负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭 佩
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681执保48号
原告：于某，女，1972年4月17日出生，住临江市。
被告：高某，男，1970年10月22日出生，住临江市。
原告于某于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被告高某银行存款40万元予以冻结，并提供于某（房权证临房字第0004XX**号）、于泳涛（临房权证临字第0006XX**号）的房屋作为担保。
本院经审查认为，原告于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封冻结高某银行存款40万元的存款或查封、冻结其它相应等价值的财产。
查封于某所有的位于临江市兴隆街文成小区X号楼020501室（房权证临房字第0004XX**号、建筑面积65.66平方米）、于泳涛所有的位于临江市兴隆街集中供热综合楼-04XXX1（临房权证临字第0006XX**号、建筑面积45.84平方米）房籍。
案件申请费2520元，由于某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鲁 艳
二〇一七年十月十九日
书记员 谭一博
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00364号
公诉机关重庆市南川区人民检察院
被告人向某甲，男，1992年11月23日出生于重庆市万盛区，汉族，大专文化，驾驶员。2014年9月23日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人梁某，男，1992年4月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2014年8月1日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被抓获，同月2日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审在家。
被告人周某某，男，1991年4月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。2014年9月24日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人向某甲、梁某、周某某非法买卖枪支罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人向某甲、梁某、周某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2013年12月26日，被告人向某甲通过手机登陆淘宝，购买了一把射钉枪，后在一个加工汽车零件的门市部将其改装成火药枪。2014年3月中旬的一天，被告人梁某想购买一支枪支打猎，遂通过被告人周某某打听到被告人向某甲有一支枪支，周某某与向某甲讲好购买该枪支的价格为300元。后被告人梁某与周某某到万盛区关坝镇通往澡渡的公路边，被告人梁某以300元的价格在被告人向某甲处购买了该支火药枪。2014年5月3日晚，梁某在重庆市南川区南城街道三汇村4组“美都驿站”门前公路边，又将该枪以350元的价格卖给了张某甲（已判刑）。后张某甲被重庆市南川区公安局民警抓获，并将该火药枪查获。经鉴定涉案火药枪为枪支。2014年9月18日被告人周某某到公安机关投案，并如实供述其伙同被告人梁某到被告人向某甲处购买枪支的事实。被告人向某甲、梁某、周某某之行为构成非法买卖枪支罪，应受刑罚处罚。被告人周某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人向某甲、梁某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，重庆市南川区公安局抓获经过，办案说明、扣押物品清单、通话记录、同案人张某甲刑事判决书，证人张某乙、向某乙、张某丙、刘某某、张某甲、张某丁、陆某某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）（2014）0321号枪弹痕迹鉴定书，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，辨认笔录及相对应的名单及照片，被告人向某甲、梁某、周某某的户籍资料及供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲、梁某、周某某违反枪支管理法规，非法买卖枪支一支，其行为均构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人向某甲、梁某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人周某某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人周某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人向某甲到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人梁某认罪态度好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯非买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯非买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某某犯非买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 赵友铨
人民陪审员 冯道春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗 军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2137号
申请执行人王进府，男。
被执行人郑州全日鲜生活便利店有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王红斌，总经理。
王进府与郑州全日鲜生活便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4836号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州全日鲜生活便利店有限公司于判决生效起十日内退还原告王进府504元购货款。郑州全日鲜生活便利店有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人王进府于2016年2月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州全日鲜生活便利店有限公司名下银行存款574元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年五月八日
书记员 关鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00226号
原告：夏志梅，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水街道。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：蒋昌福，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告夏志梅与被告蒋昌福健康权纠纷一案中，原告夏志梅向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒋昌福的财产在人民币50000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告夏志梅的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告蒋昌福的财产在人民币50000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月九日
书 记 员 夏禄元
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6288号
申请执行人上海实红物业管理有限公司，住所上海市。被执行人张杰，男，1975年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海实红物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的(2014)闵民一(民)初字第7951号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告张杰于判决生效之日起十日内支付原告上海实红物业管理有限公司自2010年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币14,673.60元，负担案件受理费10元。因义务人张杰未履行义务，权利人上海实红物业管理有限公司向本院申请执行。立案后，本院向被执行人张杰发出执行通知书，被执行人未到庭履行。执行过程中，经本院依职权向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查，查到被执行人名下有与案外人共某的坐落于上海市闵行区颛兴东路XXX弄XXX号XXX室房产一套，除此之外，暂未查到其他可供执行的财产。对上述房产，本院已予以查封。申请执行人上海实红物业管理有限公司未提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人暂无可供本案执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第6288号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周天娇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4047号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地瓦房店市。
负责人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：关德顺，男，1960年6月26日出生，满族，系该行职员，住瓦房店市。
被告：高晗程，女，1990年4月11日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
被告：大连昌盛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。
法定代理人：丁长林，系该公司董事长。
委托代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告高晗程、大连昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人关德顺，被告昌盛地产公司的人委托代理人冯玉崇到庭参加诉讼，被告高晗程经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告与被告高晗程签订一份《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告高晗程发放购房借款金额58万元，贷款期限起始日为2014年10月24日，到期日为2017年10月23日，执行利率为6.15%。借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未按约定足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权，担保方式为抵押加阶段性保证，保证人对该借款承担连带保证责任。被告高晗程以其购房屋为贷款提供抵押担保，被告昌盛地产公司提供阶段性�带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现贷款虽未到期，但被告自2016年2月24日开始至今未按约定还款，截止欠款日，被告高晗程已偿还本金230043.91元，利息37133.68元，现尚欠贷款本金349956.09元。故请求法院：1、判令被告高晗程偿还借款本金349956.09元并偿付利息及罚息（利息按本合同约定计算值全部本息还清之日止）；2、确认原告对被告高晗程位于瓦房店市岗店办事处X号房屋享有的抵押权合法有效并有权就抵押物优先受偿；3、判令被告昌盛地产公司对上述贷款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告高晗程未到庭，未答辩。
被告昌盛地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，该借款有债务人自己提供的物的担保，而且该担保物足以清偿尚欠原告的款项，根据担保法第28条、物权�第176条规定，被告高晗程应先以抵押物清偿，被告昌盛地产公司无需承担责任。
经审理查明，2014年10月21日，被告高晗程与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告高晗程向原告贷款58万元用于购买位于瓦房店市岗店办事处X房屋。借款期限36个月，借款期限自2014年10月24日起至2017年10月23日止。借款执行利率6.15%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，本合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款按等额本息还款法，以每壹一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日。担保方式为阶段性保证+抵押，有阶段性保证人被告昌盛地产公司提供保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。被告高晗程用购买的上述房屋担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，并办理了抵押预告登记。当出现贷款人按照法律法规规定或合同约定提前收回全部或部分借款等情形时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收�息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当出现借款人未按约定按期足额偿还借款等情形时，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告于2014年10月24日向被告高晗程提供的账户发放贷款58万元。被告高晗程已多月未按约定偿还借款，在原告向法院起诉后，被告高晗程又偿还了部分借款，现被告高晗程尚欠原告借款本金285207.15元及利息、罚息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证、还款记录及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告高晗程签订《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告高晗程已多月未按合同约定向原告支付到期贷款本息，其以自己的行为表明不履行主要债务，因此原告请求被告高晗程立即偿还借款剩余的本金及利息、罚息，本院予以支持。因在原告向本院起诉后，被告又偿还了部分借款，故被告高晗程现尚欠原告借款本金为285207.15元及利息、罚息。关于被告昌盛地产公司的抗辩，本院认为，被告昌盛地产公司应按照合同约定，为被告高晗程借款提供阶段性连带保证，且该阶段性连带保证的期限届满条件未成就，被告昌盛地产公司的连带性保证处于保证期间内，因此，被告昌盛地产公司应对被告高晗程因借款合同所产生的借款本金、利息（包括罚息）等承担连带清偿责任，故被告昌盛地产公司的抗辩本院不予采纳。关于原告请求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或正在建筑的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案涉房屋仅办理了抵押预告登记，该预告登记并不直接导致担保物权的设立或变更，而是原告对将来担保物权的设立享有请求权。在原告对案涉房屋并未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晗程于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金285207.15元及按合同约定的利息、罚息；
二、被告大连昌盛房地产开发有限公司在上述借款、利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告高晗程、大连昌盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 吕连英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 妍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第126号
再审申请人：胡海生，男，1951年6月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被申请人：胡群生，男，1963年4月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。
再审申请人胡海生因与被申请人胡群生恢复原状纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡海生申请再审称：（一）本案争议的北平房三间系兄弟三人父母遗留下的房屋，从分单来看其已经取得三间北平房的所有权；（二）以自己没有证据或证据不足以证明该事实主张并承担不利后果是错误的。
胡群生提交答辩意见称：（一）原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持；（二）再审申请人向法庭提交的证据与其诉讼请求之间不具有法律上的关联性；（三）被申请人没有认可三间房的长、宽的情形，忘记在拆除房屋时的原状情况，让其恢复原状无法操作。
本院认为，本案争议的北平房三间系胡海生、胡群生、胡会生兄弟三人父母遗留下的房屋。从其三人的分单来看，胡海生已实际取得三间北平房的所有权。胡群生未经胡海生许可，私自将三间平房拆除后重新进行翻建，其行为不妥。因胡海生在本案中无法提供有效证据证明房屋的原状即三间平房的建筑构造、面积等有关房屋的具体情况，应承担举证不能的不利后果。
综上，胡海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡海生的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 刘登标
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第8号
原告：胡学江，农民。
被告：王国贤，农民。
本院在审理原告胡学江诉被告王国贤公路货物运输合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年一月四日
代书 记员 吴科丹
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第102号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人张朝威。
被执行人徐宝红。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年11月30日作出浙象计生石征字（2012）第51号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的张朝威和徐宝红于2002年3月4日登记结婚，于2002年9月28日生育一男孩，又于2012年8月2日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十条之规定，决定对张朝威、徐宝红征收社会抚养费87918元。申请执行人于2012年12月7日向被执行人张朝威、徐宝红送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后未自动履行缴纳社会抚养费的义务，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年3月13日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未自动履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人张朝威、徐宝红未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年11月30日作出的浙象计生石征字（2012）第51号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王博闻
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第207号
原告张某某，女，1981年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告王某某，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告张某某负担。
审判员 杨云辉
二〇一五年七月三日
书记员 丁小凯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第794-1号
申请执行人：李震。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：桓台县索镇大道631号。
法定代表人：马永峰，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东鑫马纸业有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人李震亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1616号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李震如发现被执行人山东鑫马纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第38号
刘静：
你与吴晓买卖合同纠纷一案的（2014）内民初字第604号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费500元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 时天伟
二〇一五年一月二十日
书记员 张莹莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0251号
上诉人（原审被告）如东新棉兰实业有限公司。
法定代表人舒良锐。
被上诉人（原审原告）如东昌和地产投资有限公司。
法定代表人黄卫。
上诉人如东新棉兰实业有限公司因与被上诉人如东昌和地产投资有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2014）东商初字第0016号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人如东新棉兰实业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孔令峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第397号
上诉人（原审被告）罗文成，男，1963年4月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人韩会勤，女，汉族，1970年10月12日出生，住址同上，系罗文成之妻。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国立，男，汉族，1968年4月19日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人罗文成因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗文成的委托代理人韩会勤、刘国庆，被上诉人张国立及其委托代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张国立是平舆县东皇农资市场化肥和种子经营户，被告罗文成及其妻子韩会勤在平舆县××城镇××庙集销售化肥和农作物种子。2012年秋季，张国立销售给罗文成夫妇数个品牌的小麦品种，因未付款，罗文成向张国立出具欠条一张，欠条显示：“欠麦种款叁万元（30000元），罗文成，2012.11.5”。另出具收条一张显示“收到洛单248奖品夏凉被贰拾条（20条），罗文成，2012.11.4”，张国立在收条下面自己书写注明“每条28元，计款560元”。张国立对给罗文成夏凉被解释为当时自己为了搞促销种子，夏凉被是奖品，结果被告收了被子，没有卖种子。被告方提供阳城镇洪山庙村委出具三份证明分别显示：“本村委庙东组村民王毛应分地14亩，属实，2014.5.23日”、“本村委小李庄组村民李自强应分地4.5亩，又租芦国强地（300元一亩）7亩，又租朱红德地8亩，计15.5亩，属实，2014.5.23日”、“本村委黎庄组村民黎龙军应分地9亩，又租路小华地13亩、杨喜民地12亩、周金凤地8亩、朱高奇第10亩，属实，租金每亩300元。王毛、李自强、黎龙军到庭证明2012年都是用韩会勤出售的藁优2018种子，因减产而没有付给韩会勤种子款。并已起诉罗文成、张国立要求赔偿损失。被告方提供平舆县种子管理站对清河街道藁优2018小麦小穗小花败育田间现场《鉴定书》一份，鉴定书显示：2013年5月14日，收到种子经销商张素萍申请，自己销售的12万斤藁优2018麦种出现麦穗无粒、粒少等现象。种子管理站高级农艺师王某、秦留红、刘广锋根据3月上旬最高气温30.1°C、3月中旬最低气温0.2°C，4月份又连续发生三次晚霜冻，结合现场调查，预计亩产97.24公斤。鉴定结论为种子纯度与新乡市种子质量监督检测中心检验结果报告书纯度大于99.3%，田间出现小穗小花败育的现象主要是由于异常天气及品种对今年的气候适应性差、反应敏感所致。被告方庭审中自述原告张国立卖给自己有几个品种的麦种，其中包括藁优2018麦种。
原审法院认为，被告对其向原告出具欠条的事实予以认可，但其辩称的藁优2018小麦品种存在质量问题，其并没有提供鉴定报告等充分的证据予以证明。根据被告提供的藁优2018小麦小穗小花败育田间现场鉴定书显示，小麦减产是由于异常天气以及品种对当年的气候适应性差、反应敏感所致，并没有显示是种子质量有问题而导致的减产。虽然原审时有部分农户起诉本案原告张国立和被告罗文成，但本次庭审中，被告并没有提供法院认定种子质量有问题这一事实的证据，不能因为有农户起诉本案原被告，就证明种子质量有问题。根据谁主张，谁举证的原则，被告应当承当举证不能的不利后果。原告要求被告支付洛单248奖品夏凉被贰拾条计款560元，由于没有提供购买夏凉被的发票，无法确定20条夏凉被的价款，原告的该项请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告罗文成于本判决生效后十日内付清欠原告张国立的货款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告罗文成承担500元，原告张国立承担64元。
宣判后，罗文成不服，向本院提起上诉称，张国立出售给其的藁优2018种子存在质量问题，对于该种子货款11500元其不应给付给张国立。为此，请求撤销原判，依法改判；诉讼费用由张国立负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据张国立提供的藁优2018小麦小穗小花败育田间现场鉴定书显示，小麦减产是由于异常天气以及品种对当年的气候适应性差、反应敏感所致，并没有显示是种子质量有问题而导致的减产。在本案第一次二审（2014）驻民三终字第526号案件中，田间现场鉴定人王某亦出庭证实，藁优2018小麦种子没有质量问题，小麦减产主要是由于气温较低所致。罗文成称藁优2018小麦种子存在质量问题，其并没有提供鉴定报告等充分的证据予以证明，故其上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人罗文成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨亚茹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1936号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人裘玉江（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被告陈林刚，浙江省临安市玲珑街道高源村2组安里71号。
被告张银妹，浙江省临安市玲珑街道高源村2组安里71号。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告陈林刚、张银妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于与被告陈林刚签订的《借款合同》（编号：107102013003057号）及由被告陈林刚、张银妹签署的夫妻共同债务声明等起诉，请求判令：一、被告陈林刚、张银妹立即偿还借款本金人民币500000元、罚息人民币49003.32元（罚息暂计算至2015年8月18日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、被告陈林刚、张银妹承担原告所需支付的律师代理费15000元；3、被告陈林刚、张银妹共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债务的费用。
被告陈林刚、张银妹未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币500000元；
贷款人：陈林刚；
贷款期限：2013年9月23日至2014年9月23日；
合同执行利率：年利率为基准利率上浮30%，计7.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：利息按月支付，每月21日为结息日，借款到期利随本清。借款期限内的利息已付清，2014年9月23日还本金206.35元，之后本息未付；
担保情况：被告陈林刚投放于临安市三农科技融资服务中心的保证金人民币75000元作为本借款的质押担保。
违约责任：在主合同履行过程中借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
其他情况：被告张银妹作为借款申请人配偶在声明中签名，内容为：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告为实现债权，于2015年8月25日向浙江浙杭律师事务所支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告陈林刚签订的《借款合同》事实清楚、意思表示真实，借款人陈林刚应当归还贷款本息。被告张银妹作为被告陈林刚的配偶，同意以夫妻共同财产承担还款责任的意思表示明确，原告要求被告陈林刚、张银妹承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。原告在向被告提供贷款时，要求被告提供75000元的保证金作质押担保，借款到期后，应按先扣罚息、利息，再扣本金的顺序将该保证金抵扣被告陈林刚应付的本息。本案中，被告陈林刚已付清借款期内利息，借款到期后，保证金应抵作借款本金归还。因被告陈林刚至2014年9月23日借款到期日尚欠原告本金499793.65元未还，75000元保证金抵作归还借款本金，原告按500000元借款本金计算的罚息有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林刚、张银妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币424793.65元；
二、被告陈林刚、张银妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币41649.78元（罚息暂算至2015年8月18日，此后罚息以未还本金为基数，按合同约定计付至本判决生效之日止）；
三、被告陈林刚、张银妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4720元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担691元，被告陈林刚、张银妹负担4029元。财产保全申请费人民币3420元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担469元，被告陈林刚、张银妹负担2951元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一五年十二月十日
代书记员 卜凌霄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01420号
原告：万翠红，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：潘晶明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王永富，男，住安徽省宣城市。
原告万翠红诉被告王永富返还原物纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告万翠红及其委托代理人潘晶明、被告王永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告全家原来均住在安徽省宣城市某甲村民组（以下简称某甲组），原告户的承包土地一直由原告承包，由于丈夫去世、孩子读书等原因，原告户2007年左右搬迁到安徽省宣城市某乙村民组（以下简称某乙组），原告在某甲组的房屋空置。被告为安置老人，要求租赁原告房屋，原告考虑到双方系村邻，应该互相帮助，便同意将空置的房屋给被告使用，既未订协议，也未要求被告给付租金，先给其使用。如今，原告的孩子已长大无需陪读、承包土地离现住地较远不方便，且原告现住在某乙组的房屋已被征用，原告户将无房居住，只能回到某甲组居住，原告向本院提起诉讼，请求判决终止原、被告双方房屋租赁关系，被告向原告返还房屋，并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件复印件1份，证明原告的主体资格；2、房屋照片复印件1份，证明原被告双方争议的标的物现状；3、2014年3月26日宣城市某某村民委员会（以下简称某某村委会）证明复印件1份，证明原告在某甲组有一处房屋长期供他人居住的事实；4、2014年4月1日某某村委员证明复印件1份，证明原告于1992年10月与前夫崔某某结婚，1993年生育一女，1995年以户为单位在饶村组承包了4亩耕地，1998年前夫崔某某因车祸去世，后因与某乙组俞某某结婚离开某甲组，承包的土地仍然在某甲组的事实。
被告辩称：被告未向原告租赁房屋，争议房屋系被告父母2001年3月以1000元的价格向原告购买后居住的，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；2、2014年5月8日某某村委会证明复印件1份，证明原告提交的证据3暂无效；3、关于房屋所有权证明的申请复印件1份，证明本案诉争的房屋是黄立发购买的，与被告无关。
庭审质证中，被告对原告所提举证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2所显示房屋是被告父亲于2001年购买的，与本案无关联性；证据3是原告私自开出的，后来村委会予以更正了（被告提交的证据2证明）；对证据4真实性无异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2的证明目的不明确，且这份证明与原告提交证据3出自同一个人的笔迹，被告所称原告提供的证据3是原告私自开具的不能成立，也不能证明原告证据3无效；证据3真实性有异议，争议的房屋在交涉时一直都是被告本人与原告交涉的，被告的父母已经年迈，不可能直接与原告交涉，因此被告父亲写的申请不能达到被告的证明目的。
经审查，结合当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下认证：原告所提举证据1、4被告无异议，且庭审中原告向本院出示了证据原件，本院予以认定；证据2被告对其客观性不持异议，该证据能够反映原被告讼争房屋的现状，对该证据本院予以认定；证据3与被告提交的证据2（在原告证据3开具后开具）证明内容不一，且被告提交的证据2明确表述原告提交的证据3暂无效，对原告所主张的证明效力本院不予认定。被告提交的证据1原告无异议，且当庭提交了证据原件，本院予以认定；证据2关于争议房屋的所有权某某村委会未作证明的效力本院予以认定；证据3的争议发生在被告的父母与原告之间，与本案的关联性不足，对该证据本院不作认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：1992年10月原告与前夫崔某某结婚，1995年农村第二轮土地承包过程中，原告与前夫崔某某以户为单位在饶村组承包了耕地，1998年原告前夫崔某某因车祸去世。原告后因与他人结婚离开某甲组。原被告讼争房屋座落在某甲组，现由案外人占有使用。
本院认为：公民间订立合同可以有书面形式、口头形式和电子数据交换等其他形式。诉讼中，原告无证据证明原、被告间已订立房屋租赁合同，原告亦无证据证明原告将争议房屋交付给被告占有使用，不能确认被告系讼争房屋承租人，故原告关于终止原、被告双方房屋租赁关系，被告向原告返还房屋的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告万翠红的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告万翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年六月十六日
书记员 卞 洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00892号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：董吴，行长。
被执行人李培根，男，1963年12月26日出生。
被执行人柳定春，女，1963年3月6日出生。
被执行人朱文雅，女，1976年7月11日出生。
被执行人夏维根，男，1973年12月1日出生。
本院受理交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行李培根、柳定春、朱文雅、夏维根借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请，要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止芜湖市镜湖区人民法院作出的（2013）镜民二初字第00156号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王受聪
执行员 窦衔庆
执行员 陈 东
二〇一四年七月九日
书记员 潘卓芸
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2729号
原告：辛洪正，男，汉族，生于1981年11月29日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：李松，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：徐军，男，汉族，生于1981年10月28日，住河南省镇平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
代表人：张旭东，任总经理职务。
委托诉讼代理人：袁伟博，男，系该公司职工。特别授权。
原告辛洪正与被告徐军、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告辛洪正于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛洪正的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛洪正撤诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告负担。
审判员 张晓彬
二〇一六年十二月一日
书记员 卢金伟
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初499号
原告邢台良信混凝土有限公司，住所地邢台县。
法定代表人刘敬军。
委托代理人王建芬，住邢台市内丘县。
被告河北卓基建设工程有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人李秀君。
被告胡良云，住湖北省黄冈市。
原告邢台良信混凝土有限公司诉被告河北卓基建设工程有限公司、胡良云买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告邢台良信混凝土有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台良信混凝土有限公司提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢台良信混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7291元由被告胡良云负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王 静
代理审判员 施永平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 翀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1536号
罪犯罗瑞其，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年9月4日作出（2004）穗中法刑一初字第219号刑事判决，以被告人罗瑞其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年10月15日送广东番禺监狱服刑，2013年12月20日转广西贵港监狱服刑。2007年5月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2007年5月15日起至2027年5月14日止；之后该犯获减刑三次共减去有期徒刑三年，减刑后刑期至2024年5月14日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗瑞其在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯罗瑞其自2011年12月减刑后，曾出现消极改造的情况，2012年7月份因脱离联保互监小组受禁闭处罚。此后，该犯经过管教，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2011年监狱表扬；获得2014度监狱表扬（已折算为奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分119.43分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未履原判没收个人全部财产刑的缴纳义务。
本院认为，罪犯罗瑞其在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯未履行罚金缴纳义务的事实及其改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗瑞其减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年2月14日止），剥夺政治权利七年、并处没收个人全部财产不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2928号
上诉人（原审被告）马舒洋。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海万科物业服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人马舒洋因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月29日，上海万科物业服务有限公司（乙方，以下简称万科公司）与上海＊＊置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方对位于上海市闵�区＊＊路＊＊＊弄56支弄、120支弄的＊＊小区提供物业管理服务。乙方提供的物业管理服务事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理；车辆停放服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅（二楼及以上住宅）为1.75元／月／平方米。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任等事项作出约定。2015年1月1日，上海市闵行区＊＊业主大会与万科公司签订了《＊＊物业服务合同》，物业服务费收费标准与物业服务事项同《前期物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2019年2月28日止。
马舒洋系上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄120支弄＊＊＊号901室业主，该房屋建筑面积为114.22平方米。因对万科公司提供的物业管理服务不满，自2014年1月至2015年3月期间累计拖欠物业服务费2，997元。
2015年2月3日，万科公司诉至原审法院，请求判令马舒洋支付物业管理费2，997元及违约金1，048.90元。马舒洋则不同意万科公司的诉讼请求。
原审认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此万科公司与上海＊＊置业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及万科公司与上海市闵行区＊＊业主大会签订的《＊＊物业服务合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括马舒洋在内的小区业主均具有法律约束力。双方之间物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务�万科公司作为马舒洋所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利，马舒洋作为业主亦应按约定交纳物业服务费，逾期未付的行为应承担相应的法律责任。本案中，马舒洋因小区环境、安保服务、群租等问题而对物业公司管理工作存有不满，并以此拒缴物业费。关于群租问题，万科公司作为物业公司并非解决该问题的机构，该问题应向相关行政部门反映，故将此问题未得以解决的责任归责于万科公司并不合理，不能成为马舒洋拒付物业费的理由；关于漏水问题，与本案非同一法律关系，不能成为马舒洋拒付物业费的理由，马舒洋理应另觅途径解决。马舒洋提供照片一组用以证明其关于小区环境脏、乱、差、石板路损坏严重、安保不到位等问题，但马舒洋现提供的照片所反映的小区状况仅系固定时间的固定状态，无�反映出物业服务合同的持续履行状态，不足以据此确认万科公司在服务上存在严重瑕疵，因此马舒洋不能据此免除其缴纳物业费的义务。需要指出的是，马舒洋反映的小区石板路破损的问题，确实存在安全隐患，特别是在雨雪天气，会给业主的通行造成不便，万科公司理应及时整改。
关于万科公司主张的违约金，万科公司作为物业服务单位，在从事物业管理服务工作中，应将服务小区业主作为工作重点，不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让小区业主感到满意。考虑到万科公司提供的物业服务管理中确实存有一定的不足之处，故对违约金的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于2015年7月20日作出判决：一、马舒洋于判决生效之日起十日内支付上海万科物业服务有限公司自2014年1月起至2015年3月止的物业服务费2，997元；二、驳回上海万科物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马舒洋负担。
原审法院判决后，马舒洋不服，向本院提起上诉称：因被上诉人未尽管理义务，致使小区存在环境卫生状况差、绿化破坏严重、水箱未定时清洗、电梯维保未到位、后门被封闭、车辆进出管理无序等问题。此外，上诉人并未与被上诉人签订前期物业合同，上诉人房屋渗水问题至今未解决。综上，上诉人请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人万科公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人�上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。依据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。现上诉人作为业主，仍应依据《前期物业服务合同》及上诉人所在小区的业主大会与被上诉人签订的《＊＊物业服务合同》的约定履行支付相应物业管理费的义务。至于上诉人称被上诉人未尽到物业管理职责，致使小区存在环境卫生差、管理混乱等问题，故其可以拒付物业管理费的上诉理由。本院认为，一方面上诉人提供的证据材料不足以证明被上诉人的服务存在严重瑕疵，另一方面由于此均涉及上诉人所在小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。至于上诉人所称的其房屋渗水问题，则属于房屋本身的质量问题，依据相关的法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及业主自身的利益，被上诉人作为物业管理服务单位，并无此决定权，故上诉人以此为由拒付物业费，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人马舒洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第94号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
法定代表人杨旭明，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行行长。
委托代理人何磊，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行副行长。
被告李万青，男，汉族，农民。
被告刘和青，男，汉族，农民。
被告杜振鹏，男，汉族，农民。
被告潘永财，男，汉族，农民。
被告付长林，男，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行与被告李万青、刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行委托代理人何磊到庭参加诉讼，被告李万青、刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告李万青、刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林自愿组成联保小组，向原告申请借款，用于农业生产，并与原告签订了农户联保借款合同。合同签订后，被告李万青在原告处借款60000元、约定按年利率14.58%计算利息，期限为4个月，还款方式为一次性还本付息。借款人不按期归还借款本息，应在原利率基础上加罚50%的逾期利息。被告李万青在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款后，被告李万青按约定偿还了结款本金10000元及相应利息，之后的利息和本金未偿还。被告刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林亦未履行担保义务。被告李万青、刘和青于2013年4月份离家出走，去向不明。现原告要求被告李万青偿还原告处借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定计算），被告刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款借据（卷宗保留复印件与原件一致）各1份。意在证明被告李万青、刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林自愿组成联保小组、李万青在原告处借款的种类、用途、金额、期限、利率、还款方式及联保小组成员相互之间承担连带保证责任。
证据二、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据三、富锦市二龙山镇宝山村村民委员会出具的证明1份。证明被告李万青、刘和青离家出走，去向不明。
被告李万青、刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其对质证权利的放弃，不影响证据的效力；且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告李万青、刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年12月6日，被告李万青、刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林自愿组成联保小组，向原告申请借款，用于农业生产，并与原告签订了农户联保借款合同。合同签订后，被告李万青在原告处借款60000元、约定按年利率14.58%计算利息，期限为4个月，还款方式为一次性还本付息。借款人不按期归还借款本息，应在原利率基础上加罚50%的逾期利息。被告李万青在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款后，被告李万青按约定偿还了结款本金10000元及相应利息，之后的利息和本金未偿还。被告刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林亦未履行担保义务。被告李万青、刘和青于2013年4月份离家出走，去向不明。
本院认为：原告与被告李万青、刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林于2012年12月6日签订的农户联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告李万青应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应继续偿还借款并承担逾期利息。被告李万青、刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林相互之间提供的是连带保证，即联保小组每一名成员不履行还款义务时，应由联保小组其他成员对其主债务、利息及其他费用承担连带清偿责任。故对原告要求被告李万青偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定计算），被告刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告李万青于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行借款本金50000元；
二、被告李万青于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行以上述借款本金为基数的相应利息（按合同约定的利率和逾期利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告刘和青、杜振鹏、潘永财、付长林对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费以实际发生数额为准，由被告李万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵福堂
湖北省襄阳市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00089号
罪犯马如林，男，1963年9月1日生，汉族，河南省许昌市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年5月7日，本院作出（2008）襄中刑初字第17号刑事判决，认定罪犯马如林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，�犯马如林在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马如林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯马如林的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法�效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1558号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某。
被告陈某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由本院助理审判员丁美君独任审理，于2010年8月5日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某之诉讼代理人
吴某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告诉称，2009年7月2日，被告向原告借款人民币80000
元。嗣后，经原告催讨，被告至今尚未归还。原告遂起诉请求
：判令被告归还借款计人民币80000元。
被告陈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈某的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告姓名的借条原件一
份及原告方某某陈某等证据予以证实。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本
院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案
待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借款关系成立并
生效。被告借款后未尽还款义务，应当承担相应违约责任。因
此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
限被告陈某某于本判决生效后七日内偿还原告王某某借
款计人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全申请费16
00元，合计人民币2500元，由被告陈某某负担（此款于本判决
生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年八月五日
代理书记员 胡琳琳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3851号
原告邱国雄，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡纯纯，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告邱国雄与被告蔡纯纯居间合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国雄、被告蔡纯纯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邱国雄诉称，被告经原告介绍促成其向石狮市鹏龙制衣有限公司购买址在石狮市八七路万益山庄北侧石狮市鹏龙商住楼8号梯第十六至十八号一至六屋三间整幢店楼。合同约定被告应支付原告中介费用20000元，原告应督促双方履行本合同的责任。现卖方已将上述交易的房屋交付给被告使用，被告也已实际占用使用，但被告仅支付原告5000元的中介费后，剩余中介费用经原告多次催讨未付，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告中介费15000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡纯纯辩称，签订房屋买卖合同及已入住该买卖房屋属实，但该房屋买卖合同还未履行完毕。因房屋证件还未办理下来，出卖方与被告还存在税费纠纷，原告应当协助办理相关证件才能要求被告支付剩余中介费15000元。
经审理查明，2011年7月1日原告作为中介介绍被告与出卖方石狮市鹏龙制衣有限责任公司签订购买石狮市八七路万益山庄北侧石狮市鹏龙商住楼8号梯第十六至十八号一至六屋三间整幢店楼的房地产买卖合同。该合同中第五项约定被告应支付原告中介费用20000元，其中被告已支付5000元，剩余中介费15000元经原告向被告催讨未果，原告于2015年7月29日诉至本院。庭审中原告自认该房地产买卖合同签订时，口头同意协助被告办理相关证件，被告自认已入住该买卖房屋，并当庭向本院出示（2015）闽民申字第1479号房屋买卖合同纠纷传票，证明与出卖方石狮市鹏龙制衣有限责任公司存在纠纷。
以上事实，有原告陈述，被告答辩及原告身份证明、被告身份证明、房地产买卖合同书予以证明，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，2011年7月1日原、被告及石狮市鹏龙制衣有限责任公司签订的房地产买卖合同均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告作为中介人，已经向被告报告订立合同的机会，并促成被告与石狮市鹏龙制衣有限责任公司签订房地产买卖合同。该房地产买卖合同签订后，即合同已经成立，原告的居间行为即符合法律规定居间合同的完成标准，故原告主张被告应当支付中介费15000元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告辩称原告应当协助其办理完相关证件后才能支付相应中介费用，但未提供证据证明双方存在该口头约定或合同中有该中介费附条件的支付约定，同时原告也不予认可，且房地产买卖合同中已经明确“两证”办理主体及部分税费的负担方为房屋出卖方石狮市鹏龙制衣有限责任公司，而非原告，原告仅是代为履行督促及协助义务，同时被告与出卖方石狮市鹏龙制衣有限责任公司关于出卖房屋的纠纷已选择通过诉讼方式进行解决，故被告的辩解意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡纯纯应于本判决生效后三日内支付原告邱国雄中介费15000元及利息（自2015年7月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告蔡纯纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年九月十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执417号
申请执行人雷月祥
被执行人雷永兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01079号，依法向被执行人雷永兴发出执行通知书，责令被执行人雷永兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷永兴（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××83的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王华根
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执100号
申请执行人林某甲，男，1965年11月4日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县交砚乡。
申请执行人谭某某，女，1964年10月10日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县交砚乡。
被执行人林某乙，男，1987年1月29日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县交砚乡。
罗甸县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）黔2728民初32号民事判决书明确：由被执行人林某乙赔偿因林某丙死亡造成申请人林某甲、谭某某的损失壹万壹仟柒佰肆拾元壹角（￥11740.10），承担案件受理费壹佰元（￥100.00）。法律文书生效后，被执行人林某乙未按该判决书履行义务，申请人林某甲、谭某某向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，赔偿因林某丙死亡造成申请人林某甲、谭某某的损失壹万壹仟柒佰肆拾元壹角（￥11740.10），承担案件受理费壹佰元（￥100.00），承担执行费76.00元。本案在执行过程中，申请人林某甲、谭某某和被执行人林某乙自愿达成执行和解协议：即由被执行人林某乙共计赔偿申请人林某甲、谭某某损失玖仟元（￥9000.00），定于2016年12月31日前支付伍仟元（￥5000.00），2017年5月31日前支付肆仟元（￥4000.00），余款贰仟捌佰肆拾元壹角（￥2840.10）申请人林某甲、谭某某自愿放弃。执行费76.00元被执行人林某乙已交清。本案按终结本次执行程序方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔2728民初32号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后被执行人林某乙不履行和解协议，申请执行人林某甲、谭某某随时可以向本院申请恢复对原判决的执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 金世富
审判员 邓德洪
二〇一六年六月八日
书记员 罗 丘
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终799号
上诉人(原审被告):永康市匆忙客美食店，住所地：浙江省永康市东城街道金城路***号。
投资人：沈玲锋。
被上诉人(原审原告):高鹏，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原审被告：沈玲锋，女，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：吕永晓，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）吕永革，男，系吕永晓的哥哥。
上诉人永康市匆忙客美食店因与被上诉人高鹏、原审被告沈玲锋、吕永晓买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人法院（2016）浙0784民初8515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市匆忙客美食店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市匆忙客美食店撤回上诉处理。浙江省永康市人法院（2016）浙0784民初8515号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1052元，减半收取526，由上诉人永康市匆忙客美食店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年三月十六日
代书 记员 胡晔婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
诉讼代表人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前，男，1962年9月30日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
被执行人浙江光安机械制造有限公司（组织机构代码：79206286-6），住所地瑞安市塘下镇花园工业园。
法定代表人郑大娒。
被执行人郑大尧，男，1966年1月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
被执行人沈爱金，女，1975年8月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市保泰金属有限公司（组织机构代码：76643807-3），住所地瑞安市陶山镇碧山办事处横塘村。
法定代表人郑宝亮。
被执行人郑大娒，男，1962年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林彩凤，女，1968年1月22日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江光安机械制造有限公司、郑大尧、沈爱金、瑞安市保泰金属有限公司、郑大娒、林彩凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第145号民事判决书，已于2016年1月30日发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人浙江光安机械制造有限公司、郑大尧、沈爱金、瑞安市保泰金属有限公司、郑大娒、林彩凤偿还借款106万元及逾期利息与复利。本院于2016年3月3日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人郑大尧、沈金爱名下共有一处坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区22幢2单元601室（产权证号：00247686，抵押于中国工商银行，抵押额：169万元）的房屋，该房产已由本院在案件（2015）温瑞执民字第3597号中予以查分。本院依法对该房产进行网络司法拍卖，拍的案款134万元，扣除相关费用后，经分配，本案分得案款592876.83元。其余被执行人名下无房产登记信息。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人郑大娒名下有一辆车牌号码为浙Ｃ×××××的A8L牌小型汽车，本院已于2016年3月25日依法查封。因实物无着落，无法扣押处置。其余被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无投资信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并将报送电视台予以曝光。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。被执行人瑞安市保泰金属有限公司名下相关设备本院他案正评估拍卖中，待参与分配。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1421号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年四月二十日
代书 记员 阮泽华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保683号
申请人公丕香。
申请人高莘阳。
被申请人蔡书月。
被申请人南皮县万事达汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县北环路。
法定代表人刘福生，队长。
申请人公丕香、高莘阳与被申请人蔡书月、南皮县万事达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人南皮县万事达汽车运输队所有的冀J／冀J号大型汽车一辆，（保全金额20000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人南皮县万事达汽车运输队所有的冀J／冀J号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月二十日
代书记员 李 明 明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1708号
申请执行人：陈晓华，女，汉族，个体户。
被执行人：赵立平，男，蒙古族，职中教师。
申请执行人陈晓华与赵立平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2013）阿鲁民初字第1756号民事调解书，调解：被执行人赵立平于2013年7月19日之前偿还申请执行人案款本金及利息58190.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院于2015年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年十月二十一日书记员朱天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9343号
原告：董盼龙，男，汉族，1993年9月26日出生，住河南省巩义市。
被告：王玉强，男，汉族，住郑州市经开区。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，董事长兼总经理。
原告董盼龙诉被告王玉强、河南五建建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告董盼龙于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董盼龙撤诉。
案件受理费二十五元，由原告董盼龙负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年六月二十日
书记员 袁庆霞
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1642号
原告:王某，女，1938年3月4日生，汉族，无职业，现住四平市。
被告:孔某1，女，1963年3月7日生，汉族，无职业，现住四平市。
被告:孔某2，男，1967年4月25日生，汉族，无职业，现住四平市。
被告:孔某3，女，1972年6月13日生，汉族，无职业，现住四平市。
本院正在审理原告王某诉被告孔某1、孔某2、孔某3赡养费纠纷一案中，原告王某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 杨 迪
二〇一七年九月二十一日
书记员 庞冬雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2901号
罪犯许亚建，曾用名许顺建，男，1977年1月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年12月12日作出(2012)秀刑初字第380号刑事判决，以被告人许亚建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出（2013）莆刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许亚建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬6个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许亚建本次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯许亚建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许亚建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许亚建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许亚建减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月20日起至2017年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执151号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：段军明、段建信、王保彪、王剑让、段军堂。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与段军明、段建信、王保彪、王剑让、段军堂金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初286号
原告田开花，女，土家族，1943年2月15日出生，住古丈县。
委托代理人尚涛，男，土家族，1977年11月27日出生，住吉首市。
被告向德芝，女，土家族，1947年8月11日出生，住古丈县。
委托代理人石宗荣，男，苗族，1940年9月5日出生，住吉首市。
原告田开花与被告向德芝生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田开花及其委托代理人尚涛、被告向德芝及其委托代理人石宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开花向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告医药费5685.98元、误工费1349.32元、护理费3241.6元、住院伙食补助费2400元、交通费500元、营养费3000元、精神损失费2000元等共计人民币18576.9元；2.判令被告赔偿原告每根竹子10元，合计400元；3.判令被告在村委会主持下向原告当面赔礼道歉。事实和理由：原告与被告相邻而居，被告经常到位于被告屋后面的原告竹林砍伐竹子。经多次劝阻，被告仍然我行我素。2016年3月18日，被告在原告竹林偷砍竹子，被原告发现后双方发生口角，在争吵扭打过程中，被告举刀向原告头部砍去，原告用右手阻挡，致使原告右手手腕受伤。当日下午，原告被送往古丈县人民医院住院治疗20日，共花费10685.98元。期间，原告、被告双方在村委会的主持下达成人民调解协议，协议约定：被告承担所有医药费用，原告放弃其他费用的赔偿请求。但被告仅支付5000元医药费后，拒不支付，拒绝执行调解协议。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告向德芝辩称：1.被告一直在积极履行调解协议，未支付剩余医药费用是因为未查验用药清单；2.竹林在3月19日达成人民调解协议前属权属不清，双方通过协议确定了权属；3.被告属于正当防卫，被告被原告两夫妻殴打，才进行防卫，且被告也没有用刀砍，原告的伤也不属于刀伤。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的人民调解协议和马达坪村委会的情况说明能够证明因竹林砍伐争议被告致原告受伤，且已经达成调解协议的事实，本院予以确认。原告提供的古丈县人民医院病历记录和诊断证明书、金额10685.98元的住院费发票、河西卫生院金额71元的发票和金额800元的草药钱收据等证据，能够证明原告受伤治疗的事实，本院予以确认，原告共花费医药费共计11556.98元，被告已支付5000元。
本院认为，自然人的身体权受法律保护，致他人身体受到伤害的，应承当侵权责任。本案中，被告向德芝与原告田开花发生纠纷吵打过程中致原告田开花受伤，应当承担相应的民事责任。原告田开花请求被告向德芝的赔偿医药费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在案涉争议发生后，自愿达成了调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，真实合法。协议中，原告田开花放弃主张除医药费以外的其他费用的权利，系处分自己民事权利的行为，未违反法律规定。协议签订后，双方理应遵守人民调解协议的约定，按照协议行使权利、履行义务，遵守诚实信用原则。故原告田开花要求被告向德芝承担其他费用和赔礼道歉的请求，本院不予支持。原告田开花请求被告向德芝折价赔偿竹子的诉讼请求，属于另一法律关系，原告可以另行起诉。
综上所述，本院对原告田开花要求被告向德芝赔偿医药费的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告向德芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告田开花6556.98元；
二、驳回原告田开花的其他诉讼请求。
案件受理费264元，由被告向德芝负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 河
二〇一六年八月十六日
书记员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初636号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告：庞有伦，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告庞有伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告庞有伦的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年二月二十三日
书记员 李丹琪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1865号
罪犯徐明正，男，1970年9月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2005年8月31日作出（2005）贞刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人徐明正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币23031.22元。刑期自2005年4月12日起至2020年4月11日止。于2005年9月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年5月、2012年5月、2014年5月经本院三次裁定减刑共三年零九个月，减刑后刑期执行至2016年7月11日。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐明正在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐明正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐明正减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2016年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖生民初字第0636号
原告车改霞。
被告刘英伟。
本院在审理原告车改霞与被告刘英伟为机动车交通事故纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车改霞撤回起诉。
案件受理费840元减半收取420元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 唐炼
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01684号
申请执行人陈亚明。
被执行人南通盛威金属材料有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城17幢1303室。
法定代表人赵春梅。
被执行人赵春梅。
被执行人王伯华。
陈亚明与南通盛威金属材料有限公司、赵春梅、王伯华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）通商初字第00149号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应于本调解协议发生法律效力后给付312000元（不含逾期利息和执行费），申请人于2015年6月3日向本院申请执行，本院即日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，三被执行人均未能履行；本院查询了三被执行人银行存款、机动车、房产等，赵春梅名下汽车已在本案诉讼阶段被保全，但是汽车具体去向不明，咱难处置，此外三被执行人查无其他可供执行财产。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封暂难处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请人对本院的执行情况表示认可亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00149号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 王晓龙