wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初104号原告张帆，男，1964年1月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二号楼。法定代表人项永丹，厅长。委托代理人吴伟民，该单位工作人员。委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。原告张帆（以下称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）不履行法定职责一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日立案，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托代理人余枫梧、被告的委托代理人吴伟民和唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月18日其向被告邮寄了单号1009224593421的举报信，举报浙江银力建设集团有限公司（以下称银力公司）“转塘象山等7个农转居多层公寓D-22组团A区1标段”工程存在违法转包及骗取资质的行为。被告于次日签收。2009年11月，杭州之江国家旅游度假区农居多层公寓建设管理中心和银力公司签订“建设工程施工合同”，后银力公司将该工程全额转包给韦思豪，韦思豪又转包给厉茂华施工并签订协议书，约定9%的管理费给银力公司。据（2014）浙杭商终字第629号判决，银力公司对再次违法转包是同意及认可的，且违法转包协议至今未终止。银力公司的行为违反了《建筑法》第二十六条、第二十八条的规定，应予查处。由于银力公司的严重违法行为，导致所涉工程工期大大延误至今仍未综合验收，又因厉茂华资金严重短缺导致以银力公司名义引诱包括原告在内的九人帮其贷款后，被贷款公司追债给原告造成巨大经济损失及带来诉累，本案所涉的行政违法与原告具有直接利害关系。被告在收到原告的举报材料起至起诉之日，超过60天既没有答复也没有履行法定职责，违反了《住房城乡领域违法违规行为举报管理办法》等规定。诉请判令：确认被告不履行法定职责查处违法转包违法，责令被告限期对相关事项予以调查处理；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：举报信及其附件。证明原告于2017年1月18日向被告寄交举报信及相关材料。EMS邮寄详单及邮件投妥单。证明被告于次日收到原告的举报信及材料。3、（2016）浙0102民初1906号《民事判决书》。证明行政不作为与原告有直接利害关系。被告辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。原告向被告寄送举报信的主要内容为银力公司存在违法转包和骗取资质行为，要求被告予以查处。无论被告是否查处、如何查处，都不会对原告的合法权益产生直接影响。二、原告认为被告未按期答复的主张不能成立。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款的规定，举报件自受理之日起60个工作日内办结。原告称其于2017年1月18日通过邮寄的方式向被告寄送了举报信，次日送达被告，即使以该时间点起算，截至被告答辩日也未超过60个工作日的处理时限。被告收到原告举报后，已转杭州市城乡建设委员会先予调查，并将在杭州市城乡建设委员会调查基础上依法处理。请求驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、举报信。证明原告举报的内容。省建筑业管理局来信来访处理单。杭州市城乡建设委员会来信来访来电承办单。证据2，证明被告已将举报转杭州市城乡建设委员会先予调查。3、2017年4月18日《关于浙江银力建设集团有限公司举报件查处情况的反馈》及EMS详单。证明被告对原告举报事项予以答复。被告向本院提供的法律依据：《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》。经审理查明：2017年1月18日，张帆向被告邮寄举报信，举报银力公司“转塘象山等７个村农转居多层公寓D-22组团A区1标段”的违法转包及骗取资质行为。被告于次日签收该举报信，并转杭州市城乡建设委员会先予调查。4月18日，被告向张帆寄送《关于浙江银力建设集团有限公司举报件查处情况的反馈》，告知已将张帆举报件移交杭州市西湖区住房和城乡建设局调查处理，杭州市西湖区住房和城乡建设局亦已立案调查。张帆认为被告未履行职责查处银力公司的违法转包行为违法，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，张帆要求被告查处银力公司的违法转包行为，但未能举证证明银力公司的上述行为影响其合法权益，故张帆与其举报事项不存在利害关系。张帆不具有提起本案行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张帆的起诉。案件受理费50元，不予收取。张帆于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋 歌人民陪审员  狄建华人民陪审员  王 伟二〇一七年五月十五日书 记 员  章晓婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城商初字第97号
原告乳山市龙角山水库管理处，住所地乳山市育黎镇龙角山。
法定代表人马长江，任主任。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告宫军。
原告乳山市龙角山水库管理处（以下简称龙角山水库）诉被告宫军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢京科到庭参加诉讼，被告宫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙角山水库诉称，2006年8月31日，原告与被告签订房屋租赁合同，由被告租赁原告的房屋十间，租赁期限为四个月，租赁合同到期后被告一直使用至今，并且自租房之日起一直未付租金，原告多次找被告索要租金并搬出所租房屋，均遭到被告拒绝，现要求被告偿还所欠的租金49000元及利息、违约金，并且要求被告搬出租赁房屋。
被告宫军在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年8月31日签订租赁合同，双方约定，由被告租赁原告房屋的西厢一楼5间，二楼1间，三楼4间，合计共10间，租赁期限四个月，自2006年9月1日至2006年12月31日止，月租金500元，于每月的前3日支付。合同签订后，原告已按约将租赁房屋交付给被告，被告现在实际占有、使用该房屋，但其自签订合同之日起就未向原告支付租金。现原告起诉要求被告支付自2006年9月1日至起诉之日的租金49000元，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付租金利息及违约金的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后即将租赁房屋交付给被告，履行了合同义务，被告作为承租人，其主要的合同义务就是按合同约定的期限支付租金，而被告自租房之日起就拖欠租金。本案租赁合同期满后，被告继续使用租赁房屋，视为双方同意按原租赁合同继续履行，但租赁期限为不定期。被告自2006年9月1日租用原告房屋，至起诉时共计98个月，按合同约定的月租金500元计算，被告应支付原告租金49000元。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，因此，原告作为出租人有权要求解除租赁合同，其要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付租金利息及违约金的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乳山市龙角山水库管理处与被告宫军于2006年8月31日签订的租赁合同，被告宫军于本判决生效之日起三十日内返还原告租赁房屋；
二、被告宫军于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市龙角山水库管理处租金人民币49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告宫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 杨小静
人民陪审员 林书基
二〇一五年三月二日
代理书记员 邵纯纯
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第607号
申请执行人朱俊波，汉族，农民。
被执行人高胜加，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人朱俊波与被执行人高胜加民间借贷纠纷一案中，本案执行标的50472.00元，已执行2450.00元，未执行标的48022.00元。被执行人无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十日
书记员 刘玉才
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第919号
原告阎某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告阎某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 褚军伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2839号
原告：涂常华，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告：赖庭波，男，1972年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邓媛，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆锦兴源商贸有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路199号，统一社会信用代码91500227327755202K。
法定代表人：张婷桦，总经理。
委托诉讼代理人：邓媛，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告涂常华诉被告赖庭波、重庆锦兴源商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂常华的委托诉讼代理人舒展以及被告赖庭波、重庆锦兴源商贸有限公司的委托诉讼代理人邓媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂常华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告赖庭波于2015年3月29日签订的《重庆锦兴源商贸有限公司股权转让协议》无效；2.判决被告赖庭波、重庆锦兴源商贸有限公司至重庆市工商行政管理局璧山区分局办理股权变更登记手续，将现登记在原告名下原属于被告赖庭波所有的被告重庆锦兴源商贸有限公司12%的股权变更到被告赖庭波名下；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。在庭审中，原告当庭变更上述第一项诉讼请求：确认该股权转让协议不成立，并要求被告承担本案的鉴定费。
事实和理由：被告重庆锦兴源商贸有限公司系原告与被告赖庭波、案外人王洪于2015年1月7日在重庆市工商行政管理局璧山区分局登记设立的有限责任公司，注册资本为2亿元。被告公司设立时，原告持有被告公司29%的股权，被告赖庭波和案外人王洪分别持有41%和30%。2015年4月7日，被告公司在未告知原告的情况下安排员工到工商部门将被告赖庭波持有的被告公司12%的股权变更登记至原告名下，原告后来通过工商部门查询到本次股权变更信息。但用于工商变更登记的《重庆锦兴源商贸有限公司股东会决定》、《重庆锦兴源商贸有限公司章程》以及2015年3月29日的《重庆锦兴源商贸有限公司股权转让协议》中原告的签字均非原告本人所签，为此，原告诉讼主张权利。
被告赖庭波辩称，原告诉请没有事实依据，因为双方股权转让协议是双方自愿达成，尽管相关手续不是原告本人签名。但在变更之前原、被告已经电话沟通过，原告是认可的，也是他的真实意思表示。并且该转让是为了公司经营，不损害任何人的利益。
被告重庆锦兴源商贸有限公司辩称，根据公司法规定，股东有权自由转让股份，且股权转让纠纷是股东之间或者股东与第三人之间的转让纠纷，所以被告重庆锦兴源商贸有限公司不是本案适格被告。
经审理查明，本院认定事实如下：被告重庆锦兴源商贸有限公司于2015年1月7日成立。该公司章程载明，公司由3个股东共同出资设立，注册资本为2亿元，其中原告涂常华出资29%，被告赖庭波出资41%，案外人王洪出资30%。被告于2015年4月7日向工商行政管理部门提交了2015年3月29日的不是原告亲笔签名的《重庆锦兴源商贸有限公司股权转让协议》以及2015年3月28日的不是原告亲笔签名的《重庆锦兴源商贸有限公司股东会决定》，将被告赖庭波持有的重庆锦兴源商贸有限公司12%的股权转让给原告，并在工商行政管理机关办理了相关手续。原告未向被告支付过股权转让款，在诉讼中原告表示对2015年3月29日的《重庆锦兴源商贸有限公司股权转让协议》不予追认。
同时原告在开庭前就2015年3月29日的《重庆锦兴源商贸有限公司股权转让协议》中原告签名及手印向本院申请笔迹鉴定。经本院召集双方协商鉴定机构后，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该司法鉴定中心于2017年6月23日做出了《司法鉴定意见书》，其主要内容：“甲方赖庭波、乙方涂常华，签订日期为2015年3月29日的《重庆锦兴源商贸有限公司股权转让协议》第2页乙方‘涂常华’署名字迹不是涂常华书写，同部位红色押名指印不是涂常华指纹所留。”
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆锦兴源商贸有限公司股权转让协议》、《重庆锦兴源商贸有限公司股东会决定》、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，合同是平等主体的公民、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人采用以书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，2015年3月29日的《重庆锦兴源商贸有限公司股权转让协议》上并非原告本人签名和手印，据此能证明原、被告双方没有形成合意，也没有就股权转让达成一致。并且原告在知道他人以自己的名义签订该合同后，也没有对该合同进行追认，故该合同属于未依法成立的合同，依法不受法律的保护，对当事人不具有法律约束力。被告赖庭波辩称，双方对股权变更进行过协商，并通过电话联系得到原告的认可，但被告对此未能举示相关证据证明，本院不予采纳。因此，原告请求确认2015年3月29日的《重庆锦兴源商贸有限公司股权转让协议》不成立的诉请符合法律规定，本院予以支持。由于该转让协议的不成立，对原、被告无法律约束力。因此，原告诉请被告赖庭波协助变更股权登记，将现登记在原告名下原属于被告赖庭波所有的被告重庆锦兴源商贸有限公司12%的股权变更到被告赖庭波名下的诉请成立，本院予以支持。因被告重庆锦兴源商贸有限公司并非该股权转让协议的相对方，所以，被告重庆锦兴源商贸有限公司不是本案适格被告，被告重庆锦兴源商贸有限公司辩称意见成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第十条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告赖庭波与“涂常华”于2015年3月29日签订的《重庆锦兴源商贸有限公司股权转让协议》依法不能成立，该协议对原告涂常华无法律约束力；
二、被告赖庭波于本判决生效后十日内应当协助原告涂常华在重庆市工商行政管理局璧山区分局办理股权变更登记手续，将擅自转给原告涂常华的原属于被告赖庭波所有的重庆锦兴源商贸有限公司12%的股权变更到被告赖庭波名下；
三、驳回原告涂常华其他诉讼请求。
案件受理费80900元（已减半收取），本案鉴定费10000元,共计90900元，由被告赖庭波承担（此款原告已垫付，限被告赖庭波于本判决生效后十日内支付给原告涂常华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁朋周
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申385号
再审申请人（原审被告）河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号房。
法定代表人张磊，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡光辉，系河南省ＸＸ建设发展有限公司员工。
被申请人（原审原告）河南豫中建设工程劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东大街205号。
法定代表人余昌根，总经理。
委托诉讼代理人：程合理，刘卫，均系河南豫中建设工程劳务有限公司员工。
再审申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司因被申请人河南豫中建设工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，河南省ＸＸ建设发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判�的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一七年一月十九日
书记员 袁 梦
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第906号
罪犯赵志伟，男，佤族，1979年7月8日出生于云南省沧源自治县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年3月22日作出（2013）临中刑初字第98号刑事判决，以被告人赵志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年10月11日至2027年10月10日止），并处没收个人财产人民币一万元，判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第748号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次、获记2014年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志伟在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志伟减去有期徒刑一年（刑期至2026年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2782号
申请执行人郑迪海。
被执行人祝安龙。
原告郑迪海与被告祝安龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2014）绍越商初字第2659号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告祝安龙应归还给原告郑迪海借款人民币100万元及利息、诉讼费用。因被告未按判决书履行，故原告于2014年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款，本案轮候查封的被执行人名下房产，尚待银行抵押案处置，查封的被执行人名下车辆未实际掌控，尚无法处置。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2782号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十二日
书记员 范海燕
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9359号
原告：成都伊文顿斯健身有限公司。
法定代表人：郑建平，执行董事兼总经理。
被告：李坤燚。
本院在审理原告成都伊文顿斯健身有限公司与被告李坤燚劳动争议一案中，因原告成都伊文顿斯健身有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由成都伊文顿斯健身有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13642号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨琼，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：贺伦黎，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告夏靖与被告贺伦黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人杨琼到庭参加了诉讼，被告贺伦黎经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4066.53元并支付2014年12月30日至2015年1月30日的利息805.17元；2、判令被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金（以4066.53元为基数，从2015年1月31日起总计按年利率24%计算至本清时止）;3、判令被告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费1000元。事实和理由：原、被告因本案借款而认识。双方于2013年8月6日签订《借款协议》，约定被告向原告借款73197.6元，还款分期月数为18个月，被告每月固定偿还数额4871.7元，其中借款本金4066.53元，利息805.17元，月利率为1.09%，经被告同意及授权，原告将本协议载明的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到协议规定的被告专用账号中，还约定了逾期违约金、罚息。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6730.78元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1055.81元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5411.02元，三方合计收费13197.61元，被告还于2013年7月30日签署《信访咨询费收取告知书》，载�信和公司要对被告进行实地考察，要收取100元的信访咨询费。2013年8月7日，原告在扣除代被告交纳的上述咨询费、审核费、服务费、信访咨询费合计13297.61元后，将剩余款项59900元转入被告的账户。但被告未按约定还款，仅归还了17个月的借款本金，并支付了17个月的利息，均按每月本金4066.53元和利息805.17元支付，剩余1个月的借款本金4066.53元和利息805.17元未支付。经原告催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告贺伦黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，以被告为甲方（借款人），原告为乙方（出借人），双方签订《借款协议》，主要约定：1、甲方向乙方借款用于经营，借款本金数额73197.6元，月偿还数额4871.7元，还款分期月数18个月，还款日为每月30日，还款起止日期2013年8月30日至2015年1月30日，甲方专用账户户名贺伦黎，开户行中国工商银行重庆渝北支行；2、付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议约定的甲方专用账号中；3、在本协议签署后，经甲方同意及授权，乙方将本协议载明的借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；4、甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；5、若甲方晚于本协议规定的还款日�款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；6、本协议自乙方将本协议规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效，甲方将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。
同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，载明被告在获得《借款协议�约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6730.78元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1055.81元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5411.02元，三方合计收费13197.61元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除。
2013年7月30日，被告签署《信访咨询费收取告知书》，载明信和公司要对被告进行实地考察，要收取100元的信访咨询费。
2013年8月7日，原告通过中国光大银行向被告银行账户转账59900元。
本院认为，本案系借款纠纷，虽然原、被告签订了《借款协议》，并约定借款本金为73197.6元，但原告向被告实际转账金额只有59900元，虽然原告陈述其代被告交纳了咨询费、审核费、服务费、信访咨询费合计13297.61元，但其陈述和相关收据均不能证明原告已经实际支付了相关费用，故本院认定原告出借给被告的借款本金为59900元。《借款协议》约定的还款分期数为18个月，原告当庭自认被告已按每月归还本金4066.53元的标准，履行了17个月的还款义务，因此被告共计归还了原告借款本金69131.01元，故被告已将案涉借款本金全部归还原告。因此，原告要求被告归还借款本金并支付利息、逾期利息、罚息、逾期违约金、律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告贺伦黎无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏靖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 晏 平
二〇一七年一月十日
书 记 员 冷爱华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1746号
上诉人（原审原告）：张凤，女，汉族，1979年9月29日生，伊宁市第八中学教师，住伊宁市。
上诉人（原审原告）：薛明明（系张凤丈夫），男，汉族，1977年3月5日生，伊犁师范学院教师，住伊宁市。
上诉人共同委托诉讼代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市飞机场路3-16-74号。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田延荣，新疆盛业律师事务所律师。
上诉人张凤、薛明明因与被上诉人�犁昊丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初594号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
上诉人张凤、薛明明预交的二审案件受理费4,665元，予以退回。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十月十二日
书 记 员 常 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1157号
原告：严国芳，女，1970年4月16日生，汉族，，住宜兴市。
被告：徐敏（曾用名徐明），男，1992年2月9日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：邵玲，女，1991年10月15日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告严国芳与被告徐敏、邵玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员翟燕芬适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。后经发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告严国芳、被告徐敏及被告徐敏、邵玲的共同委托诉讼代理人万荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国芳诉称：2014年1月29日，被告徐敏及邵玲借原告现金10万元，两被告当场写下欠条：“借严国芳现金共计100000元（拾万元整），于2014年2月15日归还。”借款到期后，原告多次催两被告还款，但两被告至今未还。故向法院起诉，要求两被告支付本金100000元及利息（自2014年2月16日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告徐敏、邵玲辩称：借款是事实，欠条无异议，但该借款已于2015年6月28日偿还，如按照原告的计算方式，只欠原告1000多元，故要求驳回原告诉请。借款是徐敏所借，邵玲只是见证人身份，而且邵玲与徐敏只是领证，没有实际生活在一起。
经审理查明：2014年1月29日，徐敏向严国芳出具“欠条”一份，内容为“借严国芳现金共计100000元（拾万元整），于2014年2月15日归还，借款人：徐敏.日期：2014.1.29.见证人：邵玲”。后严国芳于2016年2月2日向法院起诉，要求徐敏、邵玲归还借款本金100000元及利息。
审理中，徐敏提供严国芳于2015年6月28日收条一份，内容为“今收到邵玲与徐敏还款壹拾壹万圆整（110000.00元），收款人：严国芳（捺手印）.收款日期：2015年6月28日”。对该份收条，严国芳质证认为，此收条是徐敏归还另一份借款10000元归还时所写，并且收条当时是徐敏所写，其只是在收款人处签了名，当时是在宜兴汽车站对面大亚达酒店一个房间内所收。该收条中的“拾壹”二字是徐敏事后加上去的，并且收到的10000元，当天全部存入了农行卡中。
本案争议的焦点是徐敏提供的严国芳于2015年6月28日收条是否属实？
本院从案件来源、调查笔录、原被告陈述、原被告诚信、双方提供证据多方面审核，确认徐敏于2014年1月29日借款并未归还。
1、徐敏于2014年1月29日出具借条，借严国芳现金100000元，当时约定于2014年2月15日归还。但徐敏到期后拖欠未还。这是徐敏缺乏诚信的表现。
2、徐敏于2015年6月28日为严国芳书写的收条“壹拾壹万圆”中“壹”与“万”之间空隙较大，且其原书写的欠条为“拾万元”，并未有“壹拾万圆”的表述，与其书写习惯不符。
3、徐敏与邵玲于2014年11月27日登记结婚，于2015年6月15日登记离婚，离婚协议约定，债权债务中“严国芳、黄德洪12.6万元，由女方承担”，双方离婚仅仅13天，徐敏即为邵玲归还11万元的债务，与情理不符。
4、严国芳于2015年6月28日在农行存款10000元，与其陈述收到徐敏当天还款10000元一致。
5、从严国芳与徐敏于2015年12月10日至2016年1月22日短信聊天记录看，严国芳向徐敏要款，徐敏一直说还款，但一直今天推明天，且未支付款项。
6、从本院要求徐敏陈述11万元来源时，徐敏前后矛盾，2016年3月25日向本院陈述“6月28日前约一星期我向堂姐徐亚萍借4万元，父母亲凑23000元，另外母亲向我姑父徐志中调2-3万元，自己再凑点，共凑到11万元”，2016年9月8日陈述：“我向我姐姐徐亚萍凑了5万元，向和桥的朋友陈莫强借了2万元，剩余是自己家父母拿出42000元。”徐敏并讲“我自己家的钱是2015年2月25日左右给我的，我和桥的朋友是2015年5月份给我的，我姐姐是5月底给我的。”
7、2017年1月12日，本院找徐敏的父亲徐定芳了解情况，徐父陈述：“听徐敏说，钱是还了。”本院问徐父：“徐敏的钱是哪里筹来的？”徐父答：“徐敏自己赚来的，2016年徐敏从外带回二十几万元”问：“还严国芳的钱是从哪里筹来的？说是还了11万元？”徐父答：“我也不知道钱是哪里来的。”问：“徐敏与邵玲现在是什么情况？”徐父答：“现在虽然离婚了，但是现在还在一起的。”由此说明，徐敏二次向法院陈述还款来源是虚构的。
8、2017年1月23日中午12时，徐敏带着10000元到法庭调解，同意本金按10万元结算，再承担利息4739元，余款于2017年5月1日前付34739元、10月1日前付3万元、12月31日前付3万元，诉讼费1261元由其于2017年5月1日前支付。
9、2017年4月底开始，徐敏多次与承办法官联系付款，并多次说几号几号到庭，但至今未到庭未付分文。
上述事实，有欠条、收条、短息记录、通话记录（光盘）、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议、银行卡交易明细清单、本院谈话笔录、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：严国芳与徐敏借贷关系合法、有效，受法律保护。徐敏借款后，应当按照约定的期限归还。然徐敏拖欠未还，构成违约。故对严国芳要求徐敏偿还借款100000元，并承担自逾期还款次日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。对徐敏提供收条证明借款已还清的主张，从上面九项证据证实该收条系不真实的，伪造的，系另一份借款10000元的收条，再结合徐敏的诚信，故对徐敏的主张，本院不予采信。邵玲与徐敏的离婚协议中明确严国芳的借款由邵玲偿还，故徐敏借款可认定为徐敏与邵玲夫妻共同债务，应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
徐敏、邵玲于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还严国芳借款100000元，并承担该款自2014年2月16日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
若徐敏、邵玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2522元，由徐敏、邵玲负担。该款已由严国芳垫付，徐敏、邵玲于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给严国芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
代理审判员 翟燕芬
人民陪审员 吴 艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈思思
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第355-1号
申请执行人南宁市战略营销策划有限责任公司，住所地南宁市河堤路23号安宇望江公寓。
法定代表人黄兰芳，该公司董事长。
被执行人广西万旺房地产开发有限公司，住所地扶绥县新宁镇松江路26号民族广场物业管理楼二楼201-203房。
法定代表人李海，该公司董事长。
依据已经发生法律效力扶绥县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）扶民初字第285号民事调解书，因被执行人拒不履行付款义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通�书，责令被执行人履行给付委托合同纠纷款本金1400000****XXX元及诉讼费26935XXXXX元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西万旺房地产开发有限公司所有的位于扶绥县新宁镇松江路查封被执行人广西万旺房地产开发有限公司所有的位于扶绥县新宁镇XX路26XX号民族广场号XX广场2XX号楼第802、XXX号房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失�，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（时间从2015年11月2日至2018年11月1日）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘宴全
二〇一五年十二月二日
书 记 员 覃 璞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7269号
原告：丁守业，男，1965年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：邹伟，宁夏侨之侨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青青，宁夏侨之侨律师事务所律师。
被告：宁夏天成物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北二环路8#天成小区。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。
原告丁守业与被告宁夏天成物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹伟、徐青青，被告宁夏天成物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭艳、韩其杞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁守业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未签订劳动合同两倍工资差额24200元（2200元/月×11月）；2.被告向原告支付停工留薪期工资26400元（2200元/月×12月）；3.被告向原告支付伤残补助金78102.5元（32月×2200元/月）；4.被告向原告支付工伤医疗补助金70400元（32月×2200元/月）；5.被告向原告支付伤残就业补助金70400元（32月×2200元/月），以上1-5项金额合计269502.5元。事实和理由：2016年3月，原告经人介绍到被告公司从事绿化维护工工作，双方口头约定每月工资2200元。工作期间，被告将原告安排在达力（银川）污水处理有限公司第一处理厂上班，并以现金形式向原告发放工资。2016年6月23日7时许，原告骑自行车去达力（银川）污水处理有限公司第一处理厂上班途中被汽车撞伤。后被送往银川市第一人民医院抢救治疗。经诊断，原告的伤情为创伤性脑局灶出血、硬膜下出血、硬膜外出血、颞骨骨折，腰椎骨折等。2016年6月23日至2017年1月7日原告共计住院治疗三次。2017年1月16日，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为二级（附一项三级伤残、一项十级伤残）。2017年7月4日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同诉讼请求。该仲裁委以原告的仲裁申请材料不齐全为由不予受理。原告认为原、被告已形成合法的劳动关系，原告在上班途中遭遇交通事故，应当认定为工伤。被告应按照相关规定予以赔偿。
宁夏天成物业服务有限公司辩称，原告起诉被告主体不适格，原、被告之间不存在劳动关系。原告未在申请工伤认定、伤残等级鉴定、停工留薪期鉴定的前提下主张工伤赔偿，程序不合法；原告主张存在劳动关系的证据，系原告找关系以家庭条件困难需要向事故责任方主张赔偿为由，请求被告出具的。该证据不足以证明原、被告存在劳动关系。工作期间，由污水处理厂对原告进行考勤，工资由梁永贤发放。综上，请求驳回原告诉请。
经审理认定事实如下：原告称其于2016年3月经梁永贤介绍到达力（银川）污水处理厂有限公司第一处理厂从事绿化维护工作，由该厂对原告进行考勤，工资由梁永贤以现金形式发放。2016年6月23日7时许，原告在清和街与清净巷路口西侧300米处发生交通事故，后被送往医院抢救。2016年12月21日，被告向原告出具《证明》，载明：”丁守业、柳喜花自从2016年6月23日至今未能在（银川）污水处理有限公司第一处理厂上班”。2017年3月1日，宁夏证泰司法鉴定所鉴定原告伤残等级属2级。附一项3级伤残、一项10级伤残。2017年7月4日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同诉讼请求。该仲裁委以原告的仲裁申请材料不齐全为由向原告出具不予受理通知书，同时要求原告可在准备齐备申请材料后在申请仲裁时间内向该仲裁委申请仲裁。2017年7月5日，原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否系劳动关系。根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”之规定，结合本案。首先，原告提交的《证明》不能证明原告在被告处工作；其次，原告陈述其于2016年3月经梁永贤介绍到达力（银川）污水处理厂有限公司第一处理厂从事绿化维护工作，由该厂对原告进行考勤，工资由梁永贤以现金形式发放。故根据原告提交的证据不能认定原、被告之间存在劳动关系，故对原告基于劳动关系而要求被告支付未签订劳动合同双倍工资及各项工伤赔偿，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
驳回原告丁守业的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告丁守业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一七年九月十八日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初17号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人刘礼军，男，1982年9月4日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，家住江西省上饶市经济开发区；因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月29日被上饶市公安局刑事拘留，同年11月5日被上饶市公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人刘礼军犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人刘礼军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日6时30分许，被告人刘礼军无证驾驶无牌南骏牌农用车沿上饶市经开区上三路由西向东行驶，途经董团村墩上村路段时，与步行横穿公路的被害人陈某2发生碰撞，造成陈某2死亡的后果。经事故认定，被告人刘礼军负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘礼军经交警口头传唤后到上饶县公安局交警大队接受调查，并如实供述了自己的罪行。2016年10月31日，由被告人刘礼军所供职的董团乡太平砖厂负责人周某与被害人亲属达成赔偿协议，由周某一次赔偿各项损失33万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘礼军在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人周某、郑某、陈某1的证言，尸体检验报告、车辆技术性能鉴定、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果、归案说明、赔偿协议书、谅解书、收条和常住人口查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘礼军违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌机动车行经没有交通信号的道路时，未避让横穿道路的行人，造成一人死亡且负全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘礼军有自首情节，其工作企业已经赔偿损失并得到被害人亲属的谅解，有一定的悔罪表现，故请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘礼军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 张德培
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年三月七日
书 记 员 王梦鸽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初4401号
原告：李益国，男，汉族。
委托代理人：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环安徽国际五金机电商贸城三期B区21栋3楼，统一社会信用代码91340100790127064N（1-1）。
法定代表人：徐飞龙，公司总经理。
委托代理人：刘本宝，公司员工。
本院在审理原告李益国诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李益国于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李益国申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李益国撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告李益国负担。
审判员 余学柱
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初355号
原告：李某1。
被告：韩某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：高某，黑龙江中油律师事务所律师。
被告：李某2。
原告李某1与被告韩某、王某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韩某、被告王某的委托诉讼代理人高某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、王某、李某2支付剩余苹果款800元；2.诉讼费用由韩某、王某、李某2承担。事实和理由：2015年10月（农历9月），韩某、王某、李某2(代办）将李某1的苹果以每斤2元的价格收购，苹果款共计1110元，当时双方口头约定苹果款在当年腊月26日之前付清，后韩某、李某2将苹果拉走。2016年7月20日，被告付苹果款310元，尚欠800元。后来韩某、王某、李某2推诿拒绝支付剩余苹果款。综上所述，李某1与韩某、王某、李某2之间的买卖合同依法成立，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请依法判处。
韩某承认李某1提出的全部诉讼请求。并且认为，自己将收购的苹果出售给了王某，王某已付了苹果款；王某与李某1之间不存在买卖合同关系，李某1的苹果款应当由自己一人承担；李某2是自己的代办，不应当承担责任。
王某辩称，自己与李某1无苹果买卖关系，无经济往来，从未进行过苹果交易，不应承担给付苹果款的任何责任。李某1将王某作为被告起诉属主体不适格，请驳回对王某的起诉。
李某2承认李某1在本案中所主张的事实，但认为自己只是担任韩某的代办，没有给王某担任代办；苹果是韩某收购的，自己没有收购苹果；不应该起诉自己，自己没有责任。庭审后，李某2又补充提交书面意见一份，认为韩某给王某收购苹果，将苹果发给了王某，王某付苹果款，韩某是给王某打工，并非买卖关系，而是雇佣关系；李某2作为代办一直和韩某为王某收购苹果至2015年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为:王某是否收购了原告的苹果。
对此问题，各方当事人各执己见。李某1坚持认为苹果是王某收购的，韩某只是给王某打工，是王某的代表，果农将苹果卖给了王某，因为王某有车有房，多年来在当地收购苹果，韩某一无所有。而韩某、王某坚决予以否认，认为苹果是韩某收购的，王某没有收购果农苹果，韩某收购后又出售给了王某。李某2是本案收购苹果的代办，其对该事实的陈述在庭审前后不一致，且存在矛盾，其在庭审中认为，自己担任韩某的代办，没有给王某担任代办，是韩某收购了果农的苹果；庭审后，其书面提交补充意见，认为王某虽然没有委托自己担任代办，但自己作为韩某的代办一直和韩某给王某收购苹果，韩某给王某打工，二人之间是雇佣关系；其对于以上陈述的事实均未提交证据加以证明。从当事人的举证来看，李某1所举记账单为韩某制作，是韩某和代办李某2与果农协商收购苹果并记账，王某并未参与收购果农的苹果；且无其他证据证明韩某代表王某向果农收购苹果；因此，李某1的举证不足以证明苹果是王某收购的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，李某1对其主张的系王某收购自己苹果的事实应当承担举证责任；由于其举证不足以证明自己的主张，应当承担不利后果，故对李某1认为是王某收购其苹果的事实不予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩某承认李某1的诉讼请求不违反法律规定。故李某1要求韩某支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。
关于李某1要求王某支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。因李某1的举证不能证明王某收购了其苹果，不能认定李某1与王某之间形成买卖合同关系，李某1要求王某给付苹果款没有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不应支持。
关于李某1要求李某2支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。李某1未举证证明其与李某2之间形成买卖合同关系。从查明事实来看，韩某收购李某1的苹果时，李某2担任代办，受韩某的委托处理收购苹果的相关事务，韩某与李某2之间形成了委托合同关系；李某1的苹果虽经李某2联系出售，但李某2处理委托事务所产生的法律效果直接归属于韩某，买卖合同主体是韩某与李某1，李某2与李某1之间未形成买卖合同关系；李某1要求李某2给付苹果款亦没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、韩某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某1苹果款800元；
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担5元，韩某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年五月十六日
书记员 靳 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46403号
原告：兰某，女，1946年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：王某，男，1940年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告兰某与被告王某扶养纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告兰某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰某负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 崔洪雁
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审75号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人马峰，男，生于1967年3月21日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人马峰土地行政处罚一案，于2016年11月29日作出的洛国土资监发（2016）618号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）618号土地违法案件行政处罚决定认定：马峰未经批准于2016年9月28日开始动工，非法占用本组土地200.2㎡砌基建房三间。经核实建房地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令马峰在十五日内自行拆除在未经批准、非法占用土地200.2㎡上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,并处行为罚款6006元。该处罚决定送达后，被执行人马峰在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）618号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对马峰作出的洛国土资监发（2016）618号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状,由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 李 杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 琪
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初132号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人高强，男，1971年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省开原市，因本案涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月16日被开原市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审（羁押2日），2017年4月6日经开原市人民检察院决定被再次取保候审。经本院决定于2017年4月14日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）111号起诉书，指控被告人高强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月14日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人高强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人高强对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月15日23时许，被告人高强饮酒后无证驾�辽MU****号两轮摩托车，沿开原市长征街由北向南行驶至长征街与新孙台路交叉口时，被开原市交警大队执勤民警当场查获。公安机关当日对高强抽取血样，经酒精定量检测，其血液中检出乙醇成分168.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，除被告人在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有查获车辆的照片、呼气测试照片及测试结果单；有酒精定量检验报告书，以及血液采样封签和检测委托书；有驾驶资格及车辆登记查询信息；被告人户籍证明及无违法犯罪经历情况说明；有公安机关出具的受案立案文书、案件来源、抓捕经过、采取强制措施文书等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人高强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人在案件侦查阶段能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护道路运输秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年6月11日止，先期羁押的2日已扣除）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 鹿宸宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 井 鑫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海初字第97号
原告陈伟，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人李晨飚，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人黄宇，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告毛雪波，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人金玉来，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟与被告毛雪波船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2014年11月5日以将另行主张本案对被告的诉讼请求为由，撤回本案的起诉并明确表示不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈伟自动撤回对被告毛雪波的起诉处理。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 乔归民
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县城工农兵大道93号。
负责人：马朝阳，行长。
被执行人曾昭团，男，1975年1月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰和县支行与曾昭团金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第358号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾昭团未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金49932.5元及利息，诉讼费1173元，执行费742元，本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款本金49932.5元及利息，诉讼费1173元，执行费742元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一七年八月三十日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执316号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县城工农兵大道93号。负责人：马朝阳，行长。被执行人曾昭团，男，1975年1月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行中国农业银行股份有限公司泰和县支行与曾昭团金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第358号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾昭团未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金49932.5元及利息，诉讼费1173元，执行费742元，本院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款本金49932.5元及利息，诉讼费1173元，执行费742元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一七年八月三十日书记员 张 騑
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初153号
原告：梅河口市海龙水库灌区管理局，住所地,梅河口市滨河南街390号。
法定代表人：张学志，局长。
委托诉讼代理人：辛美东，男，汉族，1976年8月6日出生，梅河口市海龙水库灌区管理局职工，住吉林省梅河口市解放街26委7组。
被告：宁如坤，男，满族，农民，现住梅河口市。
原告梅河口市海龙水库灌区管理局与被告宁如坤供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市海龙水库灌区管理局到庭参加诉讼，被告宁如坤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅河口市海龙水库灌区管理局向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付水费977.1元及利息143.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来一直使用我灌区的水源种植水稻，我单位向其征收水费，但截止至2014年年底，被告累计欠缴水费977.1元。我灌区多次催缴未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告宁如坤在法定期限内未提出答辩意见。
本院认为，被告宁如坤使用梅河口市海龙水库灌区的水源种植水稻，其应当缴纳水费。原告梅河口市海龙水库灌区管理局向本院提交的吉林省物价局、吉林省水利厅联合下发的吉省价工字<2002>8号文件和吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅联合下发的吉发改价格联字<2006>156号文件明确了原告的灌区供水范围及供水单价，吉林省梅河口市中和镇三八石村出具的证明虽未经被告质证，但该证据形式上客观真实，与本案具有关联性，且该证明系被告所在村民委员会出具，本院对该份证明中所证明的被告2014年度欠缴水费977.1元的事实予以认可。原告主张被告应支付该欠缴水费的利息，但该主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宁如坤于本判决生效后三日内立即支付原告梅河口市海龙水库灌区管理局2014年度水费977.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁如坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠强
二〇一七年三月二十一日
书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初153号原告：梅河口市海龙水库灌区管理局，住所地,梅河口市滨河南街390号。法定代表人：张学志，局长。委托诉讼代理人：辛美东，男，汉族，1976年8月6日出生，梅河口市海龙水库灌区管理局职工，住吉林省梅河口市解放街26委7组。被告：宁如坤，男，满族，农民，现住梅河口市。原告梅河口市海龙水库灌区管理局与被告宁如坤供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市海龙水库灌区管理局到庭参加诉讼，被告宁如坤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅河口市海龙水库灌区管理局向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付水费977.1元及利息143.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来一直使用我灌区的水源种植水稻，我单位向其征收水费，但截止至2014年年底，被告累计欠缴水费977.1元。我灌区多次催缴未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告宁如坤在法定期限内未提出答辩意见。本院认为，被告宁如坤使用梅河口市海龙水库灌区的水源种植水稻，其应当缴纳水费。原告梅河口市海龙水库灌区管理局向本院提交的吉林省物价局、吉林省水利厅联合下发的吉省价工字8号文件和吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅联合下发的吉发改价格联字156号文件明确了原告的灌区供水范围及供水单价，吉林省梅河口市中和镇三八石村出具的证明虽未经被告质证，但该证据形式上客观真实，与本案具有关联性，且该证明系被告所在村民委员会出具，本院对该份证明中所证明的被告2014年度欠缴水费977.1元的事实予以认可。原告主张被告应支付该欠缴水费的利息，但该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宁如坤于本判决生效后三日内立即支付原告梅河口市海龙水库灌区管理局2014年度水费977.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁如坤负担。本判决为终审判决。审判员  刘忠强二〇一七年三月二十一日书记员  张靓媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1339号
申请执行人：何佩荣，女，1963年7月4日出生，汉族，1963年7月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：马国珍，女，1952年3月24日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘玉顺，男，1949年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理何佩荣与马国珍、刘玉顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初155号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马国珍、刘玉顺在金融机构的存款18万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张莹莹
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第127号
申请执行人孙凤丽。
被执行人刘从越。
被执行人谢春梅。
本院于二0一四年十一月十八日作出的（2014）冀民三初字第1487-2号民事裁定书，将被执行人刘从越名下的发动机号为204209，车牌号为冀T×××××长城牌小型普通客车一辆；发动机号为12634Z，车牌号为冀T×××××东风日产小型普通客车一辆予以查封。该案经本院强制执行，案外人已将该车辆等值现金交至本院，需将该车辆过户至案外人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘从越名下的发动机号为204209，车牌号为冀T×××××长城牌小型普通客车一辆；发动机号为12634Z，车牌号为冀T×××××东风日产小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一五年六月一日
书记员 丁 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1970年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,963.17元。原告诉称,被告刘斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,963.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4912号
原告：张伟云,女，1986年12月1日出生，哈尼族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：汪燕兵,男，1989年3月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：童丽敏,男，1983年6月10日出生，汉族，住淳安县。
原告张伟云与被告汪燕兵、童丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余苏华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟云向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金20000元及该款自2017年8月28日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息；2.被告汪燕兵、童丽敏立即向原告支付违约金2000元（自2017年3月28日起至2017年8月27日止按月利率2%计算）；3.被告汪燕兵、童丽敏承担原告为实现上述债权支出的诉讼代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月17日，被告汪燕兵以家庭房屋装修需要资金周转为由，向原告借到现金20000元，并向原告出具借条一份。约定还款期限为2017年3月27日，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，违约还需支付违约金2000元并承担债权人为实现债权而发生的一切费用。借款到期后，经原告再三催讨，被告至今未还。另，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条、委托代理合同、诉讼代理费票据、结婚登记审查处理表）与本案有关联，被告无相反证据反驳，上述证据具有证明力，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告张伟云与被告汪燕兵之间的民间借贷关系合法且生效。汪燕兵未按约还款，应承担返还借款并支付违约金、逾期利息的违约责任。另，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情形下，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉欠款为汪燕兵与童丽敏的夫妻共同债务。原告之诉请符合法律规定及双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪燕兵、童丽敏于本判决生效之日起十日内返还张伟云借款20000元，并支付该款自2017年8月28日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；
二、汪燕兵、童丽敏于本判决生效之日起十日内给付张伟云违约金2000元；
三、汪燕兵、童丽敏于本判决生效之日起十日内给付张伟云为实现债权支出的诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由汪燕兵、童丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 占 炜
?
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执192号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行
被执行人李培振，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00077号，依法向被执行人李培振发出执行通知书，责令被执行人李培振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李培振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李培振（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB37195222.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 詹必峰
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第1438号
原告西安道隆建设工程有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路。
法定代表人刘波，该公司经理。
委托代理人陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
被告新疆金福多矿业投资有限责任公司阿图什分公司，住所地阿图什市天山路。
负责人陈民，该分公司经理。
被告新疆金福多矿业投资有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区锦州东路北一巷。
法定代表人张良钏，该公司经理。
本院在审理原告西安道隆建设工程有限公司与被告新疆金福多矿业投资有限责任公司阿图什分公司、新疆金福多矿业投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费20929元，邮寄送达费270元，公告费720元，由原告西安道隆建设工程有限公司负担。
审 判 长 纪苏荣
审 判 员 李 琳
人民陪审员 刘忠民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏 薇
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初954号
原告：扶亚军，男，1984年7月19日出生，汉族，个体,住霍城县。
委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告：于东东，男，1987年11月21日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
原告扶亚军与被告于东东民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扶亚军的委托诉讼代理人何卫林、被告于东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扶亚军向本院提出诉讼请求；（1）要求被告偿还借款10000元；（2）要求被告支付20000元13个月的利息5200元（2013年10月5日至2014年11月4日，月利率20‰）；（3）要求被告支付10000元的利息每月200元（自2014年11月5日起至还款之日，月利率20‰）；（4）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由:2013年10月5日，被告向原告借款20000元，约定2014年2月之前还款，并约定月利率20‰，出具欠条一张，到了2014年11月4日，被告偿还10000元，后承诺2014年12月20号之前本息还清，但至今未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告于东东辩称，借款属实，我偿还10000元也属实，我现在无能力偿还，要求原告免除所有利息，10000元本金我于2018年5月之前付清。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、借条一张，用以证实2013年10月5日被告向原告借款20000元，约定2014年2月之前还款，月利率20‰。2014年11月4日，被告偿还10000元，20000元利息自2013年10月5日至2014年11月4日计算5200元未付的事实。
被告于东东对该证据无异议。
被告就其辩称的事实未提供证据。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：被告欠原告的借款如何偿还及利息是否应当支付。
2、对以下事实原、被告无异议，该事实予以确认：2013年10月5日被告向原告借款20000元，约定2014年2月之前还款，月利率20‰。2014年11月4日，被告偿还10000元，20000元利息自2013年10月5日至2014年11月4日计算5200元未付。
3、关于原告提供的证据1，被告无异议，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月5日被告向原告借款20000元，约定2014年2月之前还款，月利率20‰。2014年11月4日，被告偿还10000元，20000元利息自2013年10月5日至2014年11月4日计算5200元未付。
本院认为：根据原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的借条载明”2014年2月之前还款”的内容，被告未按约定偿还借款的事实予以确认，实属违约，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告偿还借款的请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因该利息利率系双方当事人的约定，该约定符合法律的规定，另外，对于所欠20000元13个月利息5200元未付的事实被告认可，故该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款第二项判决如下：
一、被告于东东于本判决生效后十日之内向原告扶亚军还借款10000元及利息（利息自2014年11月5日起至还款之日，月利率20‰）；
二、被告于东东于本判决生效后十日之内向原告扶亚军支付借款20000元的利息5200元（2013年10月5日至2014年11月4日，13个月，月利率20‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告于东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年四月十二日
书记员 马 玮
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初351号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年11月11日出生，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月21日被取保候审。
辩护人费靖，山东盛强律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公二刑诉[2016]1号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员杨升军出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人费靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人李某某于2016年4月2日19时10分许，驾驶一辆冀JN22**号重型仓栅式货车，沿206线由北向南行至该线莱州市朱桥镇由家村路口北处，与前方推行一辆电动自行车的镡某甲相碰撞，造成两车损坏，致镡某甲死亡。肇事后，被告人李某某驾车逃逸。经鉴定，被害人镡某甲系胸腹部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。2016年4月8日，被告人李某某至山东省滨州市东城区公安局交警大队投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某驾驶机动车违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实供认不讳。
辩护人辩护，1、被告人在发生交通事故后自动投案并向公安机关如实供述自己罪行，构成自首，当庭自愿认罪。2、被告人主观恶性小，无前科，属初犯、偶犯。3、被告人主动赔偿被害人家属损失并取得谅解。建议对被告人李某某判处缓刑。
经审理查明，2016年4月2日19时10分许，被告人李某某驾驶冀JN22**号重型仓栅式货车，沿206线由北向南行至莱州市朱桥镇由家村路口北处，与前方推行一辆电动自行车的镡某甲相碰撞，造成两车损坏，致镡某甲死亡。肇事后，被告人李某某驾车逃逸。经鉴定，被害人镡某甲系胸腹部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。2016年4月8日，被告人李某某至山东省滨州市东城区公安局交警大队投案。后被告人李某某赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）前科查询证明、常住人口信息查询结果单、驾驶证、行驶证，分别证实被告人李某某身份情况、无前科情况、驾驶资格情况及涉案车辆情况。
（3）身份证、关系证明、户口本、常住人口基本信息查询结果单，证实被害人的身份情况及其亲属关系情况。
（4）人民调解协议书、谅解书、收条，证实被告人李某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
2、证人证言
（1）证人郭某的证言，证实证人系被告人李某某的妻子。2016年4月7日上午证人接到被告人朋友电话后将肇事车辆钥匙送至货场的情况。
（2）证人陈某某的证言，证实2016年4月6日下午被告人将肇事车辆开至证人处，证人为其车辆损坏部位进行维修的情况。
（3）证人赵某某的证言，证实证人于2016年4月2日19时许驾车沿206线由北向南行驶至朱桥路段处，发现公路上仰面躺着个人在地上不动的情况。
（4）证人镡某乙的证言，证实证人系被害人镡某甲的弟弟，证人事后得知镡某甲驾驶电动自行车从贾邓杨家回镡家村途中发生交通事故的情况，并证实了镡某甲的亲属情况。
3、被告人供述和辩解
被告人李某某的供述，证实2016年4月2日19时10分许，该驾驶冀JN22**号重型仓栅式货车从烟台回东营，沿206线由北向南行至莱州市朱桥镇由家村路口北处，看到有辆电动自行车由东向西过道，随后该听到该驾驶的车辆发生碰撞，后该向南继续行驶500多米后下车查看，随后继续驾车离开现场。后该发现驾驶的车辆右侧轮胎上有血迹，将肇事车辆进行清洗和修理。2016年4月8日该到滨州市东城区公安局交警大队投案。
4、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人镡某甲系胸腹部损伤死亡。
（3）道路交通事故认定书，证实被告人李某某驾驶与准驾车型不符的机动车，未按照操作规范安全驾驶机动车，未降低行驶速度，逃逸，毁灭证据，负事故的全部责任。
5、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、技术照片，证实事故现场的位置、状况。
辩护人提供了被告人所在村委出具的申请书，证实被告人平时表现良好。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人李某某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人在案发后为逃避法律追究而驾车逃离现场，系逃逸，之后又能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法又可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 张学芝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尹鲁宏
-5-
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10327号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长。
委托诉讼代理人：姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。
被告：何华，男，1982年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告何华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1．要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币1180元及相应的违约金；2．诉讼费由被告负担。本院于2017年10月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈忠平
二〇一七年十月十二日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第468号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：郑小平。
被执行人：李越霞。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第467号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月28日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第467号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许明文
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2157号
罪犯陈晓鹏，男，1990年1月18日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年12月8日作出（2011）绿刑初字第165号刑事判决，认定陈晓鹏犯盗窃罪，判有期徒刑十九年，并处罚金人民币94000元。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓鹏，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈晓鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓鹏减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1230号
申请执行人：虞寅君，个体经商。
被执行人：柴尚田，农民。
本院执行的（2014）甬慈商初字第229号虞寅君诉柴尚田民间借贷纠纷一案中，柴尚田尚欠虞寅君322433.33元及相应利息，并应承担诉讼费4370元、执行费4736元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1230号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 李宇飞（代）
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执235号
申请执行人刘峰，男，1979年1月1日出生，汉族。
被执行人钟方林，1980年6月17日出生，汉族。
申请执行人刘峰与被执行人钟方林民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2011）武民初字第283号民事判决书于2016年4月27日通过自动履行方式执结。
执 行 员 谢光辉
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 彭 向
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1247号
原告：孙树利。
委托诉讼代理人：陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。
被告：李胜。
被告：孙海军。
原告孙树利与被告李胜、孙海军运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙树利、被告李胜到庭参加诉讼，被告孙海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙树利向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付拖欠原告的运费23,180.00元并支付逾期付款利息。事实和理由：原告从事个体货物运输行业，二被告因承包上板城某热电厂挖沟和回填工程需要，由原告出车为被告清理运输土方和运输砂石，二被告累计拖欠原告运费合计人民币23,180.00元，并于2017年1月23日共同为原告出具欠条一张。此款后经原告多次催要,二被告至今未付。故诉至法院,要求二被告立即给付欠款、支付利息并承担诉讼费用。
被告李胜辩称，原告所诉属实，我现在没有钱还，但数额只认可欠条中的16,700.00元，原告自己记账的6,480.00元不认可，我们之间已经算完账了，他自己记的账不能让我给钱。
被告孙海军未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2017年1月23日二被告为原告出具的欠条原件一张；2、原告记载在热电为被告挖沙石工作记录的记载金额为6，480.00元；3、2017年4月5日原告和被告孙海军的电话录音书面记录一份；4、2017年1月31日，原告与被告的通话书面记录一份；5、原告与被告二人通话录音光盘一张。
本院经审理认定事实如下：二被告经营沙场，由原告出车为二被告运输砂粒，二被告累计拖欠原告运费合计人民币16，700.00元，并于2017年1月23日为原告出具欠条一张。原告记载的为二被告拉沙石等合款6,480.00元的明细，被告李胜不认可，认为已为原告出具欠条，不存在此外还欠原告6,480.00元的事实。
本院认为，二被告拖欠原告运费16，700.00元有二被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，对于原告要求二被告给付运费16，700.00元的请求本院予以支持；其余6,480.00元依据不充分，本院不予支持。因双方在欠条中未约定利息，亦未约定运费的给付期限，且二被告至今未履行给付义务，根据法律规定被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告李胜、孙海军于本判决生效后十日内一次性给付原告孙树利运费16，700.00元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月11日起至此款全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计189.00元，由原告孙树利承担81.00元，二被告李胜、孙海军承担108.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周 琳
二〇一七年五月十日
书记员 徐黎明
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其它义务的应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
三、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费378.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法确字第5号
申请人张孝东，男，汉族，1975年11月7日出生，农民。
申请人梁翠香，女，汉族，1952年10月8日出生，农民。
本院于2014年3月20日受理了申请人张孝东与申请人梁翠香机动车交通事故责任纠纷确认调解协议效力一案，依法独任审理，现已审理终结。
申请人张孝东与申请人梁翠香共同向本院提出申请，要求依法确认2014年3月14日经临泽县鸭暖乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。该协议的内容为：一、申请人张孝东赔偿申请人梁翠香赔偿13000元，于2014年3月14日前一次性付清（见收条）；二、此次处理双方约定为一次性处理，自双方签字之日起即生效。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张孝东与申请人梁翠香于2014年3月14日经鸭暖乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，�人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘吉全
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 娟
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执351号
申请执行人：陈志东，男，1981年10月10日出生，汉族，住平和县。
被执行人：曾武平，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：黄锦桃，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人陈志东与被执行人曾武平、黄锦桃借款合同纠纷一案中，申请执行人陈志东申请执行人民币36000元及利息。因被执行人违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对曾武平、黄锦桃各拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执351号申请执行人：陈志东，男，1981年10月10日出生，汉族，住平和县。被执行人：曾武平，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：黄锦桃，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人陈志东与被执行人曾武平、黄锦桃借款合同纠纷一案中，申请执行人陈志东申请执行人民币36000元及利息。因被执行人违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对曾武平、黄锦桃各拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十九日书记员  吴 琼
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第148号
原告李学儒，男。
被告郴州市庄门煤矿。
法定代表人雷小生。
本院在审理原告李学儒与被告郴州市庄门煤矿劳动争议纠纷一案中，原告李学儒于2015年2月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学儒撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李学儒承担。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4150号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：杨志强，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李智，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李德军，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：潘家民，男，1961年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：潘家志，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告杨志强、张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行在审理过程中申请撤回对被告李智的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告杨志强、张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨志强偿还原告借款本金250000元，合同项下的利息、复息、罚息按合同约定计算至给付之日止（自2012年5月30日至2016年8月1日暂计235130元），各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨志强、张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志于2012年5月30日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为1100000元，年利率为13.2%，合同到期日为2014年5月20日。根据合同约定，被告杨志强于2012年5月30日在原告处取得借款250000元，贷款到期日为2013年5月20日。贷款到期后，经原告多次催收无果，其他担保人亦不愿承担责任，被告未予偿还借款本金和利息。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨志强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告张志海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告李德军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告潘家民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告潘家志未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
杨志强
担保人
|
张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年
借款本金
|
250000元
借款交付日
|
2012年5月30日
借款到期日
|
2013年5月20日
借款利率
|
年利率13.284%
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
1746.56元
未还本金
|
248253.44元
借款用途
|
购车
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间签订的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告杨志强发放贷款250000元，被告杨志强应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。故，被告杨志强应偿还原告借款本金248253.44元，且应按照合同约定支付下欠利息。
根据原被告签订的农户联保借款合同，被告张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。被告张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。原告申请撤回对被告李智的起诉，故被告张志海、李德军、潘家民、潘家志应对涉案借款承担还本付息的连带保证责任。保证人张志海、李德军、潘家民、潘家志承担本案保证责任后，有权向债务人杨志强追偿。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨志强、张志海、李德军、潘家民、潘家志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金248253.44元及利息（以248253.44元为基数，按照年利率13.284%，自2012年5月30日计算至还清为止）。
二、被告张志海、李德军、潘家民、潘家志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告杨志强追偿。
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，公告费800元，共计9380元（原告已预交），由被告杨志强、张志海、李德军、潘家民、潘家志负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 靳 慧
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4150号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：杨志强，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李智，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李德军，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：潘家民，男，1961年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：潘家志，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告杨志强、张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行在审理过程中申请撤回对被告李智的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告杨志强、张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨志强偿还原告借款本金250000元，合同项下的利息、复息、罚息按合同约定计算至给付之日止（自2012年5月30日至2016年8月1日暂计235130元），各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨志强、张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志于2012年5月30日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为1100000元，年利率为13.2%，合同到期日为2014年5月20日。根据合同约定，被告杨志强于2012年5月30日在原告处取得借款250000元，贷款到期日为2013年5月20日。贷款到期后，经原告多次催收无果，其他担保人亦不愿承担责任，被告未予偿还借款本金和利息。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告杨志强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告张志海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告李德军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告潘家民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告潘家志未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农商行																															借款人																							杨志强																															担保人																							张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年																															借款本金																							250000元																															借款交付日																							2012年5月30日																															借款到期日																							2013年5月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							1746.56元																															未还本金																							248253.44元																															借款用途																							购车																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间签订的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告杨志强发放贷款250000元，被告杨志强应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。故，被告杨志强应偿还原告借款本金248253.44元，且应按照合同约定支付下欠利息。	根据原被告签订的农户联保借款合同，被告张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。被告张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。原告申请撤回对被告李智的起诉，故被告张志海、李德军、潘家民、潘家志应对涉案借款承担还本付息的连带保证责任。保证人张志海、李德军、潘家民、潘家志承担本案保证责任后，有权向债务人杨志强追偿。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨志强、张志海、李德军、潘家民、潘家志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告杨志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金248253.44元及利息（以248253.44元为基数，按照年利率13.284%，自2012年5月30日计算至还清为止）。	二、被告张志海、李德军、潘家民、潘家志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告杨志强追偿。	三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8580元，公告费800元，共计9380元（原告已预交），由被告杨志强、张志海、李德军、潘家民、潘家志负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审 判 长 靳 慧	代理审判员 凌 燕	人民陪审员 张克礼	二〇一七年三月二十四日	书 记 员 夏 溪