北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第1236号
原告何璞，男，1955年10月5日出生。
委托代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕。
委托代理人许培。
第三人何瑜，男，1954年1月17日出生。
委托代理人何琦，男，1952年2月6日出生。
原告何璞不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）要求撤销京X房权证西私字第XX**号《房屋所有权证》变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告何璞及其委托代理人吴重实，被告市国土局的委托代理人刘序昕、许培，第三人何瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年7月20日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）依何瑜申请其向作出位于北京市西城区大金丝胡同XX号第XX幢房屋所有权变更登记（以下简称被诉变更登记行为），并制作了X京房权证西私字第XX**号房屋所有权证。何璞不服该被诉变更登记行为，向本院提起行政诉讼。
为了证明被诉变更登记行为的合法性，庭审中，市国土局出示了答辩期内提交的如下证据材料：
1、《申请书》，用以证明2010年7月20日何瑜向市建委申请位于西城区大金丝胡同XX号XX幢房屋的房屋所有权变更登记。
2、审核意见及附表附件。
3、领证凭证。
4、受理通知书。
证据2、3、4用以证明市建委的登记事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。
原告何璞、第三人何瑜对被告出示的上述证据均无异议。
何璞诉称，何肇麟、许洁育有三子，分别为何璞、何琦、何瑜。1985年11月23日许洁去世，1993年9月6日，何肇麟去世。位于北京市西城区大金丝胡同XX号第XX幢为何肇麟名下的私有房屋。何璞于2014年9月在北京市国立公证处调取了（1998）西证字第1033号公证书，得知何琦与何瑜趁原告出国经商之际，于1998年9月3日故意遗漏原告，二人私自继承了何肇麟遗留的房产份额。何琦与何瑜在北京市西城区公证处办理了继承公证并取得了北京市西城公证处（1998）西证字第1033号公证书，并据此以欺骗手段向市建委申请了涉案房屋的继承登记。市建委于1998年11月13日为何琦、何瑜分别颁发了京西私字第XXXX号房屋所有权证、京西私字第XXXX号房屋共有权证。北京市西城公证处后变更为北京市国立公证处。经原告申请，2014年10月11日，北京市国立公证处作出了《关于撤销（98）西证字第1033号继承公证书的决定》，撤销了该继承公证书。
原告诉至贵院，请求贵院确认市建委作出的京西私字第XXXX号房屋所有权证和京西私字第XXXX号房屋共有权证的核准登记违法并撤销。贵院于2015年3月23日作出行政判决书确认了上述房屋所有权证违法。贵院在审理中查明，2003年1月21日，何琦、何瑜向市建委提出北京市西城区大金丝胡同XX号六间房屋的析产登记申请并提交了（2002）西证字第1320号公证书，市建委据此核发了京房权证西私字第1531**号房屋所有权证、京房权证西私字第1531**号房屋所有权证。2010年7月20日，何琦在以上登记基础上向市建委提出了产权变更登记申请，市建委为其核发了X京房权证西私字第XX**号房屋所有权证。2014年11月26日，北京国立公证处以《关于撤销（2002）西证决字第1320号析产协议公证书的决定》，撤销了涉案析产公证书。市建委核发的京房权证私字第XX**号房屋所有权证已经被法院判决撤销，因此，市建委核发的被诉X京房权证西私字第XX**号房屋所有权证及房产登记行为已经失去依据和事实基础，应予以撤销。
在法定举证期限内，何璞向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、2015西行初字第41号行政判决书。
2、2015西行初字第439号行政判决书。
以上证据用以证明原告的诉讼具有事实和法律依据。
被告市国土局及第三人何瑜对上述证据均无异议。
被告市国土局辩称，2010年7月20日何瑜向市建委申请位于北京市西城区大金丝胡同XX号房屋的房屋所有权变更登记，并提交了北京市房屋产权登记申请书、身份证明、房产平面图、房屋登记表、房产面积说明、房屋所有权证等材料。市建委受理申请后，进行了审查，认定该处房产产权来源清楚、证件齐全，准予登记。为何琦颁发X京房权证西私字第XX**号房屋所有权证。市建委的登记行为依据充分，适用法律法规正确，请求法院依法在查明事实的基础上依法判决。
何瑜述称，当时何瑜、何琦做公证时，何璞已经承诺放弃了涉案房产，何璞所述不属实，请求法院驳回何璞的诉讼请求。
在法定举证期限内，何瑜未向本院提交证据材料。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人所提交的证据材料认证如下：何璞、市国土局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：北京市西城区大金丝胡同XX号第XX幢房屋原系何肇麟名下的私产房屋。何肇麟、许洁育有三子，分别为何瑜、何琦、何璞。许洁于1985年11月23日去世，何肇麟于1993年9月6日去世。1998年9月17日，何琦、何瑜向市建委提出了涉案房屋的房屋产权转移登记（继承）申请并提交了包括西城公证处（1998）西证字第1033号公证书在内的相应申请材料。同年，市建委核准了上述转移登记申请。
2003年1月21日，何瑜、何琦向市住建委提出北京市西城区大金丝胡同XX号6间房屋的产权变更登记（析产）申请并提交了（2002）西证决字第1320号析产协议公证书等相应申请材料，市住建委收到材料后，经审核为何琦颁发了京房权证西私字第XX**号房屋所有权证，为何瑜颁发了京房权证西私字第XX**号房屋所有权证。
而后，2010年7月20日，何瑜又向市建委提出产权变更登记（面积变更）并提交了京房权证西私字第XX**号房屋所有权证等相应材料，市建委审核后为其颁发了X京房权证西私字第XX**号房屋所有权证（即本案被诉产权证）。
2014年11月26日，北京市国立公证处作出《关于撤销（2002）西证字第1320号析产协议公证书的决定》，撤销了涉案析产公证书。
2015年10月27日，经原告何璞诉讼，本院依法判决撤销了京房权证西私字第XXXX号和XX**号房屋所有权证。
又查，依据市编办发（2015）10号《关于整合本市不动产登记职责的通知》及京国土（2015）295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》相应规定，北京市内不动产登记职责由市建委转移到市国土局，因不动产登记引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访等各类工作亦由市国土局承接。
本院认为，市住建委在受理何琦提出的房屋所有权转移登记申请后，对其提交的包括京房权证西私字第XX**号房屋所有权证、房屋平面图、北京市房屋登记表（平房）在内的相关材料进行了审核，认为涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，作出被诉变更登记行为。现由于被诉变更登记行为所依据的京房权证西私字第XX**号已被法院依法撤销，市住建委进行涉案房屋权属变更登记的事实基础已不存在，被诉变更登记行为失去重要事实依据，属于证据不足，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销北京市住房和城乡建设委员会核发的X京房权证西私字第XX**号《房屋所有权证》。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 王 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 张明刚