湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00046号
上诉人（原审被告）：官某甲，农民。
委托代理人：刘军，荆门市法律援助中心指派律师。
委托代理人：陈金梅，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，系官某甲之妻。
被上诉人（原审原告）：陈某，农民。
委托代理人：李枝峰，荆门市东宝区法律援助中心律师。
原审被告：官某乙。
原审被告：官某丙，农民。
原审被告：官某丁，农民。
原审被告：官某戊，农民。
原审被告：官某己，农民。
原审被告：官某庚，农民。
原审被告：官某辛，农民。
上诉人官某甲因与被上诉人陈某，原审被告官某乙、官某丙、官某丁、官某戊、官某己、官某庚、官某辛赡养纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝城民初字第00137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人官某甲及其委托代理人刘军、陈金梅，被上诉人陈某及其委托代理人李枝峰，原审被告官某乙、官某丙、官某丁、官某戊、官某己、官某庚、官某辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈某诉称，陈某生育四子四女，分别为官某乙、官某丙、官某丁、官某甲、官某戊、官某己、官某庚、官某辛。1994年10月22日，官某乙、官某丙、官某丁、官某甲签订了《父母赡养协议》，约定四兄弟每年各出200斤稻谷、50元现金共同赡养父母，父亲去世后善后事宜由官某乙、官某丁负担，陈某去世后善后事宜由官某丙、官某甲负担。协议签订后，陈某与其夫随官某甲生活，官某乙、官某丁、官某甲履行了协议义务，但官某丙未履行。2002年6月，陈某的丈夫去世，官某乙、官某丁为父亲办理了善后事宜。此后，陈某随官某甲生活，因官某丙不履行赡养义务，官某甲一家意见较大。现陈某无法在官某甲家继续生活，目前在镇福利院生活，但无人支付相关费用。为此，要求：1、官某乙每月支付赡养费200元、官某丙每月支付400元、官某丁每月支付400元、官某甲每月支付200元、官某戊、官某庚、官某辛每月各支付100元、官某己每月支付50元。2、陈某的医疗费由官某乙、官某丙、官某丁、官某甲平均负担。3、陈某去世后的善后费用由官某丙、官某甲平均负担。4、陈某在福利院的代养费18000元，由官某乙、官某丙、官某丁、官某甲、官某戊、官某己、官某庚、官某辛支付。
原审查明，陈某与其夫官友福共生育四儿四女，分别为长子官某乙、次子官某丙、三子官某丁、四子官某甲、长女官某戊、次女官某己、三女官某庚、四女官某辛。1994年10月22日，官某乙、官某丙、官某丁、官某甲就父母的赡养问题达成协议，约定由四人每年各出200斤稻谷、50元现金；父亲的后事由官某乙、官某丁负担，母亲的后事由官某丙、官某甲负担。2002年6月，官友福去世，官某乙、官某丁负担了官友福的丧葬费用。官友福去世后，陈某随官某甲生活。2012年9月，陈某与官某甲无法共同生活，遂在荆门市东宝区牌楼镇福利院生活至今。截止2013年11月，共欠交福利院代养费18000元。福利院每月代养费为1200元。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这一法定义务不因女儿的出嫁而免除，也不因子女签订了分别赡养协议而免除。子女不按法律规定履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。陈某现已八十高龄，无劳动能力及生活来源，需要子女赡养。官某乙等人作为陈某的子女，均应履行对陈某的赡养义务。陈某现选择继续留在牌楼镇福利院生活，应尊重老人的意愿和选择。对于欠交福利院的费用18000元及以后的代养费用1200元，八子女均应给付。至于每个子女的具体给付金额，因官某乙、官某丙、官某丁、官某甲对陈某起诉要求其女儿支付的生活费的数额及四个女儿不支付医疗费及丧费费无异议，原审予以认可。对剩余部分鉴于官某乙、官某丙、官某丁、官某甲均有负担能力，且支付赡养费并不导致其生活困难，因此对剩余生活费由官某乙、官某丙、官某丁、官某甲平均负担。欠缴福利院的18000元按上述比例由官某乙等八子女支付。
另对于陈某今后的医疗费用因官某乙、官某丙、官某丁、官某甲对共同承担无异议，原审予以支持。
对于陈某今后的丧葬费用，因赡养协议明确约定由官某丙、官某甲负担，该协议是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，依该协议约定，应由官某丙、官某甲承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈某于2012年9月至2013年11月在荆门市东宝区牌楼镇福利院的代养费18000元，由官某乙、官某丙、官某丁、官某甲各负担3187.5元、官某戊、官某庚、官某辛负担1500元、官某己负担750元。上述费用于判决生效后三日内履行；二、从2013年12月起，陈某在荆门市东宝区牌楼镇福利院每月的代养费1200元，由官某乙、官某丙、官某丁、官某甲各负担212.5元、官某戊、官某庚、官某辛负担100元、官某己负担50元。具体支付方式为按年支付，于每年元月30日前一次性付清当年代养费。若遇福利院代养费用调整，八子女给付金额参照上述比例调整；三、陈某今后的医疗费用，由官某乙、官某丙、官某丁、官某甲平均负担。四、陈某今后的丧葬费用由官某丙、官某甲负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由官某乙、官某丙、官某丁、官某甲、官某戊、官某己、官某庚、官某辛共同负担。
宣判后，官某甲不服，向本院提出上诉称，2012年8月中旬之前，陈某一直随官某甲生活，由官某甲承担赡养义务。2012年8月中旬，陈某入住福利院，其他子女未承担任何赡养义务。一审法院没有查明官某甲对老人赡养的事实，给予同等认定，没有区别对待，不符合客观事实，请二审法院发回重审或依法改判。
陈某辩称，我作为原审八被告的母亲，需要人赡养，至于子女承担比例多少，我尊重一审判决。在官某甲家过不来了，官某甲的媳妇陈金梅不给我吃，与陈金梅有矛盾就搬出来了。官某甲和他媳妇把我赶出来时我鞋都没穿，不让我进去，我要求在福利院生活。
官某乙陈述称，母亲是随官某甲生活，我们其他几个子女没有尽到赡养义务，但平常过节我们也会给母亲点零花钱，为她买点衣服。我和官某丁是赡养父亲的，我们对父亲尽到了赡养义务。
官某丙陈述称，分家时父母承诺，由我带十岁的小妹官某辛，由官某甲一人赡养老人，父母的责任田都被官某甲占有，母亲被官某甲赶出家门，被迫到福利院生活，官某甲将母亲从福利院强行拉出来，不愿意支付赡养费，请二审法院维持原判。
官某丁陈述称，母亲确实跟官某甲过了很长时间，婆媳之间有一定冲突，官某丙说的事实有部分是真实的，第一次调解时老人说如果长期跟官某甲过也不行，两个养一个，我提出我跟官某乙养父亲，官某丙和官某甲养母亲，母亲在官某甲那儿过不知道婆媳之间什么原因导致过不下去了，之后母亲她到官某丙那边过了，我也不知道过了多久，母亲也过不下去了，母亲一个人过了一年多，父亲跟我说母亲可怜，一个人过，父亲说要出去，过了一年多之后父亲和母亲都被官某甲接过去生活，第一年跟官某甲时我没有尽到赡养义务，但之后几年我尽到了。母亲不归我和官某乙管，因为经过司法调解已形成文书。司法调解两次没有调好，官某甲和官某丙之间不仅仅是赡养纠纷，还有责任田的纠纷。在我们赡养父亲时没有给其他兄弟姐妹找任何麻烦，我确实尽到了赡养父亲的义务。
官某戊陈述称，母亲一直随官某甲生活，中间母亲单独过了两年，帮官某甲喂牛卖钱，母亲还是应由官某甲和官某丙赡养。
官某己陈述称，我出嫁了没有能力养母亲，归官某甲和官某丙赡养。
官某庚陈述称，我是出嫁的姑娘，可以给母亲买吃的买穿的，至于出钱养老我没有能力。
官某辛陈述称，母亲应由官某丙及官某甲养，母亲平时的生活用品都是我们几个女儿买的，母亲只是随官某甲生活，他连袜子都没有给母亲买。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。法定的赡养扶助义务并不因子女曾经尽过赡养义务而免除以后赡养父母的义务。官某甲提出其尽过赡养义务，应与其他子女在负担赡养费上有所区别的上诉理由，无法律依据支持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。官某甲提出，愿意将陈某接回来一起生活，其他子女每月负担部分生活费一起赡养陈某，因陈某在二审庭审中明确表示，愿意留在福利院生活，本院尊重陈某的选择，官某甲的提议本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由官某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李 伟
审判员 向 芬
二〇一四年五月七日
书记员 龙金亚