湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4993号原告武汉东源鑫物业管理有限公司。法定代表人伍浩，执行董事。委托诉讼代理人黄静，湖北楚风德浩律师事务所律师。委托诉讼代理人张俊。被告武汉市渝家鱼村餐饮有限公司。法定代表人田涪全。被告田涪全。原告武汉东源鑫物业管理有限公司（以下简称东源鑫公司）诉被告武汉市渝家鱼村餐饮有限公司（以下简称渝家鱼村公司）、被告田涪全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东源鑫公司委托诉讼代理人黄静、张俊到庭参加诉讼，被告渝家鱼村公司、被告田涪全经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东源鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告渝家鱼村公司向原告支付自2015年6月5日起至2016年12月14日止的租金438,920元及利息14,647.32元；2、判令被告渝家鱼村公司向原告支付自2016年12月15日起至两被告实际使用之日止的租金及利息；3、判令被告田涪全对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月22日，原告承租案外人武汉东旭厦工机械设备有限公司所有的位于武汉市东西湖区吴家山六支沟团结街633号东旭工业园1号楼一、二、三层房屋，因原告享有上述房屋转租、分租的权利，故2014年1月13日，原告与被告渝家鱼村公司签订房屋租赁合同，将位于武汉市东西湖区团结街633××楼××1、2、3、4、5、6、7号铺位出租给被告渝家鱼村公司作为餐饮服务使用。合同约定，租赁期限为2014年7月1日起至2022年6月30日止，租赁期为8年，2014年7月11日起至2017年6月30日止月租金为23,400元，租金支付方式为半年支付，先付后用。自2015年4月起，被告开始拖欠租金；2015年7月26日，被告田涪全向原告支付租金40,000元，2016年7月26日，被告渝家鱼村公司向原告支付10,000元，该款用于冲抵前期未缴纳租金利息；2016年12月3日，被告田涪全向原告支付30,000元，该款用于冲抵前期未缴付租金利息。2016年1月20日，原告与被告渝家鱼村公司签订协议，约定：甲方（原告）对乙方（被告渝家鱼村公司）2015年拖欠时间利息暂且不计，对于乙方拖欠租金部分及按合同应缴部分从2016年1月1日开始计息，月息1%。截止到2016年12月14日，被告渝家鱼村公司累计拖欠租金438,920元，利息14,647.32元。在本案中，原告东源鑫公司将诉讼请求变更为：1、判令解除原告与被告渝家鱼村公司于2014年1月13日所签订的房屋租赁合同，被告渝家鱼村公司立即腾退位于武汉市东西湖区吴家山六支沟团结街633××楼××1、2、3、4、5、6、7号房屋；2、判令被告渝家鱼村公司向原告支付自2015年8月13日起至判决解除房屋租赁合同之日止的房屋租金及自判决解除上述房屋租赁合同之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，（房屋租金及房屋占用费的标准按照23,400元/月计算）；3、判令被告渝家鱼村公司向原告支付逾期利息（以判决解除房屋租赁合同之日止的欠付租金为本金，按月息1%计算，从判决解除房屋租赁合同之日算至被告渝家鱼村公司付清之日）；4、判令被告田涪全对上述2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告渝家鱼村公司、被告田涪全经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告东源鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告渝家鱼村公司、被告田涪全经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查及庭审质证，本院对原告东源鑫公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：武汉东旭厦工机械设备有限公司系武汉市东西湖区革新大道南、新城六路西地号为050105293号土地的使用权人，使用面积为4187.15㎡（武汉市东西湖区吴家山六支沟团结街633号东旭工业园），武汉东旭厦工机械设备有限公司在该地块兴建厂房。被告渝家鱼村公司成立于2011年5月10日，系一人有限责任公司，股东为被告田涪全。2013年8月22日，武汉东旭厦工机械设备有限公司将武汉市东西湖区吴家山六支沟团结街633号东旭工业园1号楼一、二、三层3475.72平方米出租给原告东源鑫公司，租期至2025年12月31日，武汉东旭厦工机械设备有限公司准许原告东源鑫公司将上述房屋转租。同日，武汉东旭厦工机械设备有限公司向原告东源鑫公司出具内容为武汉东旭厦工机械设备有限公司授权原告东源鑫公司全权代理处理武汉市东西湖区吴家山六支沟团结街633号一号楼1-3层的物业租赁有关事宜。2014年1月13日，原告东源鑫公司（甲方）与被告渝家鱼村公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将武汉市东西湖区吴家山六支沟团结街633××楼××1、2、3、4、5、6、7号铺位合计900㎡出租给乙方用于餐饮服务，甲方于2014年4月1日交付房屋（具体时间以实际交付为准），租期自2014年7月1日起至2022年6月30日止，为期8年，免租期为交房之日起3个月。月租金单价前三年为26月/㎡，从第四年开始每年递增一次，2014年7月1日至2017年6月30日的月租金为23,400元/月，租金支付方式为半年支付，先付后用，签合同时，乙方支付保证金23,400元。乙方拖欠租金累计达30天的，甲方有权解除合同。合同还约定了其他事项。此后，原告东源鑫公司与被告渝家鱼村公司履行了合同，原告陈述，从2014年7月1日起算，被告渝家鱼村公司总共向原告东源鑫公司支付至2015年7月13日的房屋租金290,600元，押金23,400元，合计314,000元。在本案中，原告东源鑫公司将诉状中陈述2015年7月26日收的40,000元，2015年12月3日收的30,000元，全部明确为房租。2016年1月20日，原告东源鑫公司（甲方）与被告渝家鱼村公司（乙方）签订协议，约定因乙方资金紧张，已有数月未向甲方缴纳租金，双方协议对乙方未及时缴纳租金部分协定相应利息为月息百分之一，2015年拖欠的利息不计息，从2016年1月1日开始计息，月息百分之一。本院认为，原告东源鑫公司与被告渝家鱼村公司于2014年1月13日签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。在本案中，原告东源鑫公司虽未能提交交付房屋的证据，但从被告向原告支付租金和收到本院送达包括原告的诉状在内的全部诉讼材料后，并未提出异议来看，本院认为原告依约履行交付房屋的义务，被告渝家鱼村公司有依约向原告东源鑫公司支付租金的义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对其依约支付租金负有举证责任，但其经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未向本院提交证明其按期支付租金的任何证据，故本院对原告东源鑫公司的从2014年7月1日起算，被告渝家鱼村公司总共向原告支付至2015年7月13日的房屋租金290,600元，押金23,400元，合计314,000元的陈述予以采信。用押金冲抵租金后，被告渝家鱼村公司支付的租金也仅止2015年8月13日，依据乙方拖欠租金累计达30天的，甲方有权解除合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告东源鑫公司有权解除双方于2014年1月13日所签订的房屋租赁合同、要求被告腾退房屋、支付欠付的租金、延期付款的违约金、解除合同后腾退前的占用费。欠付的租金部分，在用押金冲抵租金后，应按23,400元/月，从2015年8月14日计算至判决解除合同之日；逾期付款的违约金部分，依据月息百分之一的约定，本院在原告主张的按月息1%，以判决腾退之日的租金为本金，从判决解除房屋租赁合同之日算至清偿之日的范围内予以支持；占用费部分，应按23,400元/月，从判决解除合同之日次日算至实际腾退之日。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告田涪全应对被告渝家鱼村公司前述金钱给付义务承担连带责任。被告渝家鱼村公司、被告田涪全经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告武汉东源鑫物业管理有限公司与被告武汉市渝家鱼村餐饮有限公司于2014年1月13日签订的房屋租赁合同，被告武汉市渝家鱼村餐饮有限公司于本判决书生效后十日内腾退位于武汉市东西湖区吴家山六支沟团结街633号一号楼二楼1、2、3、4、5、6、7号房屋；二、被告武汉市渝家鱼村餐饮有限公司于本判决书生效后十日内按23,400元/月的标准向原告武汉东源鑫物业管理有限公司支付自2015年8月14日起至判决解除房屋租赁合同之日止的房屋租金及逾期付款的违约金（逾期付款的违约金应以判决解除房屋租赁合同之日欠付的租金为本金，按月息1%的标准，从判决解除房屋租赁合同之日起算至清偿之日止）；三、被告武汉市渝家鱼村餐饮有限公司按23,400元/月的标准向原告武汉东源鑫物业管理有限公司支付判决解除房屋租赁合同次日起至实际腾退之日止的房屋占用费；四、被告田涪全对本判决第二、三项金钱给付义务承担连带责任；五、驳回原告武汉东源鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,052元（已减半收取），保全费3,035元由被告武汉市渝家鱼村餐饮有限公司、被告田涪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8,104元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾继祠二〇一七年三月十三日书记员  程梦蝶