河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1307号
上诉人（原审被告）彭兴勇。
被上诉人（原审原告）魏占华。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
上诉人彭兴勇因建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：被告彭兴勇作为甲方与原告魏占华作为乙方，于2014年5月9日签订隐形纱窗安装合同一份，合同内容如下：“1、工程名称：滦平县鑫城小区2、3、4号楼全部隐形纱窗；2、工程归属：本纱窗由甲方承揽。转包给乙方；3、材质：乙方所安装纱窗的材质，纱盒及滑道为PVC，拉梁为铝合金，纱网为黑色玻纤；4、工程标准：乙方安装完毕，经业主签字验收合格后，再经甲方检查确认质量、数量无误后为合格；5、纱窗数量：以实际安装数量为准，不论大小按扇计算，每扇计算为35（叁拾伍）元人民币，包括材料、加工安装、运输等费用；6、工期为：二十天，乙方必须在规定期限内将全部甲方所指定的纱窗安装完毕，如乙方拖延期限，每拖延一天由乙方按未安装部分纱窗数量总款的千分之三向甲方支付违约金，如业主已安装其他纱窗，或自行安装，则不再此条范围内；7、付款方式：2号楼为将首批指定的各户（约500个纱窗）安装完毕并合格后，一次性付清已安装纱窗的90%款项，其余10%保修一年后一次性付清。鑫城3、4号楼为每安装100个纱窗并合格后，先一次性付清100个纱窗的90%款项，其余款项待全部安装完毕并保修一年后一次性付清，以此类推；8、如甲方不能按合同规定付款，乙方有权立即停工，并拆除已经安装的纱窗，由甲方赔偿乙方造成的损失，每拖欠一天将按拖欠部分纱窗总金额的千分之三向乙方赔付滞纳金，以此类推；9、甲乙双方不得转包他人，并积极配合双方工作，甲方需为乙方协调各方关系；11、本协议未尽事宜双方协商，另见副本。12、如因业主原因及不可抗力造成的乙方不能按期交工，乙方不负责任；13、本合同一式两分，甲乙双方各执一份，签字或盖章后本合同或副本一并有效。”合同签订后，原告魏占华为滦平县鑫城小区2号楼安装了1031个隐形纱窗，并经业主签字验收合格。2014年9月30日，被告彭兴勇与安装纱窗总发包人张长国、滦平县05鑫城开发公司康连生、原告魏占华共同签了《05鑫城2#楼纱窗安装完工证》，内容为“1、2014、9、30日关于鑫城2#楼纱窗安装，结止2014、9、30日之前已安装完成，经验收合格，塑钢厂与彭兴勇之前所签订的纱窗合同到此终止，以后2#楼纱窗在出现各人任何纠纷与塑钢厂、开发公司无任何关系。2、鑫城2#楼纱窗保修一年，保修费5000.00元至2015年10月1日退还。3、2#楼纱窗共计住宅1031个，每个材料费安装费35元，合款36055正（叁万陆仟元整）2014年9、30已付31000元。4、塑钢厂对2#楼纱窗费用一次性付清以后再出现问题与塑钢无关。签字生效。”被告彭兴勇认可原告魏占华在滦平县05鑫城2#楼安装了1031个隐形纱窗，但其认为原、被告签订的《隐形纱窗安装合同》中第七条约定，原告魏占华只应为2#楼安装500个隐形纱窗，原告魏占华安装的隐形纱窗沙盒及滑道未按合同第三条约定使用PVC材料，而使用了铝合金材料，且原告魏占华安装纱窗工期超过合同第六条约定的20天，安装的纱窗均不符合国家相关的行业标准，不同意给付原告魏占华安装纱窗款。原告魏占华认可其为2#楼安装的隐形纱窗纱盒及滑道使用了铝合金而未使用PVC材料，其主张是在安装纱窗过程中按被告彭兴勇要求使用的铝合金材料，在安装完2#楼的500个纱窗后是彭兴勇要求其继续安装2#的隐形纱窗才为其付款，且其安装纱窗的工程总共用了十八天，并未超过约定的工期。原、被告针对各自的主张均未提交证据材料。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告魏占华与被告彭兴勇签订了《隐形纱窗安装合同》，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订合同约定了纱窗安装的单价为每扇35元，原告魏占华实际为滦平县05鑫城2#楼共安装纱窗1031扇。原、被告签订的合同中第七条约定的是纱窗的付款方式，且该条中写明2号楼首批指定的各户约500个纱窗，不能以此认定原、被告约定2号楼的隐形纱窗安装数量为500个，安装纱窗款应以实际安装纱窗数量计算。原告魏占华主张其在2号楼安装的隐形纱窗过程中应被告彭兴勇要求，纱盒及滑道未使用PVC材料，而是使用了铝合金材料。被告彭兴勇虽不认可原告魏占华纱盒及滑道使用铝合金材料是经其认可，但其在与原、被告及该楼开发商负责人和纱窗发包方负责人共同签字的纱窗安装完工证中已经签字，纱窗发包方已经将2号楼纱窗安装款项扣除保修费以后全部给付被告彭兴勇，且按合同第四条约定已经由业主签字验收使用。被告彭兴勇主张原告魏占华的安装纱窗超出合同约定的工期，未提供证据证明其主张，且在验收时未对工期提出异议，故原告魏占华要求被告彭兴勇按合同第七条约定给付其安装纱窗款的90%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭兴勇主张原告魏占华以前曾欠其纱窗款，应从此次安装纱窗款中扣除，原告魏占华不予认可，被告彭兴勇的该项主张没有法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决：一、由被告彭兴勇给付原告魏占华滦平县05鑫城2号楼安装纱窗款32449.50元，此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告魏占华的其他诉讼请求。本案受理费610.00元，减半收取305.00元，由被告彭兴勇负担。
宣判后彭兴勇不服，提起上诉称：一审法院在审理及判决中故意隐瞒庭审事实、篡改证据、隐瞒躲避证据、无视事实与证据的存在，故意偏袒被上诉人一方，做出了截然相反的认定，被上诉人的陈述已经充分证明是被上诉人将鑫诚的2号楼约500个新式纱窗拆掉的，而被上诉人没能提供证据证明是上诉人叫拆掉的。所以其事实清楚、明确、没有质疑。上诉人所提供的2号证据，一审法院在整个判决书上没有做任何说明，更没有阐明该证据是否采纳及其理由。违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条和第七十九条的规定。一审法院无视合同及国家行政标准的存在，对事实认定不清，故意偏袒被上诉人一方。上诉人认为本案涉及的是被上诉人与上诉人的合同纠纷，不是上诉人与开发商及总发包人张长国之间的合同纠纷，更不是被上诉人、上诉人、开发商及张长国之间的合同纠纷，一审法院因该根据本案所涉及的合同及其证据材料进行认定，不应该依据第三方的《纱窗安装完工证》及与本案无关的证据进行认定，上诉人所提供的四个证据材料足以确认被上诉人存在明显违约和违反《中华人民共和国建筑工业行业标准JG／T341-2011》的相关规定的过错行为，而一审法院却无视该事实与证据，采取对上诉人所提供的证据不采纳、不说明其理由、隐瞒事实、捏造事实的方式，做出了截然相反的认定。请求依法撤销（2015）滦民初字第409号判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人魏占华答辩称：一审法院对此案的审理认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，所做出的判决正确合法。上诉人把取得的滦平鑫城小区2、3、4号楼的纱窗安装工程分包给了答辩人，答辩人购买材料、组织人员进行了安装。答辩人实际安装纱窗的数量2号楼是103个，3号楼和4号楼是131个。答辩人安装的这些纱窗早已经过验收，并交付给用户使用。总发包人和居民用户都予以认可，至今没有提出异议。答辩人安装的这些纱窗，早已由开发商和总发包人给付了上诉人纱窗款。关于上诉人提出的已经支付给答辩人两次款项，答辩人认为这与本案无关。上诉人于2014年1月2日给付答辩人4860元，是给付以前答辩人给上诉人承揽的融合时代小区纱窗安装费。而上诉人与答辩人这次签订的《隐形纱窗安装合同》时间是2014年5月9日。上诉人2014年6月12日给付答辩人的4252元，是答辩人为上诉人安装的3号楼和4号楼的纱窗钱，不是答辩人安装的2号楼纱窗钱。上诉人提出的已向答辩人支付1500个纱窗款的上诉理由无证据证实。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应该给付拖欠答辩人安装的1031个纱窗款。上请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人彭兴勇与被上诉人魏占华签订的《隐形纱窗安装合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定的义务履行。被上诉上魏占华已履行合同约定，完成制作并交业主验收使用，上诉人彭兴勇应依约给付合同价款。上诉人彭兴勇上诉主要认为，质量不合格，拖延工期，没有验收。争议的工程已由业主验收并使用，没有对质量提起诉讼，应视为放弃。上诉人没有验收不能作为拒付工程款的理由。因此，上诉人彭兴勇上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币610.00元，由上诉人彭兴勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年六月十四日
书记员 郭 军