wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2348号
原告：高春红，女，1972年7月14日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。
被告：王传国，男，1973年2月12日出生，住淄川区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路西首龙御大厦20层。
负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：梅丽，女，1982年2月2日出生，系永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。
原告高春红与被告王传国、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张光通，被告王传国，被告永安保险的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高春红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计94111元。事实和理由：2017年6月11日18时0分，王传国驾车沿淄城路由北向南行驶至事故地点处停车开车门时，与同向行驶至此的高春红驾驶的“小鸟牌”电动自行车相刮，造成两车受损、高春红受伤的道路交通事故。
被告王传国辩称：事故属实，请求法院依法处理。
被告永安保险辩称：事故属实，责任无异议，涉案车辆在公司未投保不计免赔，公司在商业险内实行20%的免赔率，对于原告的主张原告应当提供相应的证据予以证明，公司只承担原告的直接经济损失，对于鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告王传国系鲁Ｃ×××××号轿车驾驶人和所有人，该车在被告永安保险投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2017年6月11日18时0分，王传国驾车沿淄城路由北向南行驶至事故地点处停车开车门时，与同向行驶至此的高春红驾驶的“小鸟牌”电动自行车相刮，造成两车受损、高春红受伤的道路交通事故。
2017年6月13日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定王传国承担事故全部责任，高春红不承担事故责任。发生事故后，原告到淄川区医院住院治疗16天。被告王传国为原告垫付7500元。
2017年11月13日，经原告申请本院委托山东鲁中司法鉴定所做出鉴定：高春红属十级伤残。
2017年6月20日，淄博路路通车辆评估有限公司对原告所有的电动车因本次事故造成损失进行评估，认定车辆损失价值320元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、价格评估报告书、鉴定费单据、营业执照、淄川松龄瑞欣中介服务部收款收据、服务部证明、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费10495元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，分别按每天30元计算，计款480元；3、护理费，原告住院16天，其中一天由一人护理，按照护工标准每天80元计算，另外15天由所雇佣的实际雇工姜燕护理，原告已按照每天160元支付护理费，计款2480元；4、误工费，根据原告病情，认定原告误工时间120天。原告主张在淄博银川纸业有限公司工作，但未提供由劳动局备案的劳动合同、单位为其缴纳保险、工资发放银行流水等证据相佐证，对其收入不予采信，原告系城镇居民，本院按上年度城镇居民人均可支配收入34012元计算，计款11182元；5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，构成十级伤残。本院按上年度城镇居民人均可支配收入34012元计算20年的10%，计款68024元；6、交通费160元；7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，认定1000元；8、车辆损失320元；9、鉴定费1600元。以上损失共计95741元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王传国承担事故全部责任，高春红不承担事故责任，并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告王传国对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因被告王传国未为车辆投保不计免赔险，并负事故全部责任，依照机动车商业保险条款第27条的规定，被告永安保险在商业三者险范围实行20%的免赔率。
被告永安保险要求扣除非医保用药，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。
被告永安保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高春红医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失93166元。对超出机动车交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费975元，被告永安保险在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告高春红80%，计款780元，被告王传国赔偿原告20%，计款195元。超出机动车交强险和商业险赔偿限额的鉴定费1600元，由被告王传国赔偿原告，其已支付原告7500元，折抵后，原告应返还其5705元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一款、第二款，第十八条，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告高春红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失93946元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王传国在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告王传国负担，财产保全费220元，由原告高春红负担。
综上，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告高春红89318元（农业银行淄川支行账号：62×××74），被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告王传国4628元（中国银行账号62×××53）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一八年一月十日
书记员 徐鸿晨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初2348号原告：高春红，女，1972年7月14日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。被告：王传国，男，1973年2月12日出生，住淄川区。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路西首龙御大厦20层。负责人：李延平，总经理。委托诉讼代理人：梅丽，女，1982年2月2日出生，系永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。原告高春红与被告王传国、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张光通，被告王传国，被告永安保险的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高春红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计94111元。事实和理由：2017年6月11日18时0分，王传国驾车沿淄城路由北向南行驶至事故地点处停车开车门时，与同向行驶至此的高春红驾驶的“小鸟牌”电动自行车相刮，造成两车受损、高春红受伤的道路交通事故。被告王传国辩称：事故属实，请求法院依法处理。被告永安保险辩称：事故属实，责任无异议，涉案车辆在公司未投保不计免赔，公司在商业险内实行20%的免赔率，对于原告的主张原告应当提供相应的证据予以证明，公司只承担原告的直接经济损失，对于鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：被告王传国系鲁Ｃ×××××号轿车驾驶人和所有人，该车在被告永安保险投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年6月11日18时0分，王传国驾车沿淄城路由北向南行驶至事故地点处停车开车门时，与同向行驶至此的高春红驾驶的“小鸟牌”电动自行车相刮，造成两车受损、高春红受伤的道路交通事故。2017年6月13日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定王传国承担事故全部责任，高春红不承担事故责任。发生事故后，原告到淄川区医院住院治疗16天。被告王传国为原告垫付7500元。2017年11月13日，经原告申请本院委托山东鲁中司法鉴定所做出鉴定：高春红属十级伤残。2017年6月20日，淄博路路通车辆评估有限公司对原告所有的电动车因本次事故造成损失进行评估，认定车辆损失价值320元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、价格评估报告书、鉴定费单据、营业执照、淄川松龄瑞欣中介服务部收款收据、服务部证明、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费10495元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，分别按每天30元计算，计款480元；3、护理费，原告住院16天，其中一天由一人护理，按照护工标准每天80元计算，另外15天由所雇佣的实际雇工姜燕护理，原告已按照每天160元支付护理费，计款2480元；4、误工费，根据原告病情，认定原告误工时间120天。原告主张在淄博银川纸业有限公司工作，但未提供由劳动局备案的劳动合同、单位为其缴纳保险、工资发放银行流水等证据相佐证，对其收入不予采信，原告系城镇居民，本院按上年度城镇居民人均可支配收入34012元计算，计款11182元；5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，构成十级伤残。本院按上年度城镇居民人均可支配收入34012元计算20年的10%，计款68024元；6、交通费160元；7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，认定1000元；8、车辆损失320元；9、鉴定费1600元。以上损失共计95741元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王传国承担事故全部责任，高春红不承担事故责任，并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告王传国对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王传国未为车辆投保不计免赔险，并负事故全部责任，依照机动车商业保险条款第27条的规定，被告永安保险在商业三者险范围实行20%的免赔率。被告永安保险要求扣除非医保用药，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。被告永安保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高春红医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失93166元。对超出机动车交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费975元，被告永安保险在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告高春红80%，计款780元，被告王传国赔偿原告20%，计款195元。超出机动车交强险和商业险赔偿限额的鉴定费1600元，由被告王传国赔偿原告，其已支付原告7500元，折抵后，原告应返还其5705元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第三十一条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告高春红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失93946元，于本判决生效后十日内履行；二、被告王传国在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告王传国负担，财产保全费220元，由原告高春红负担。综上，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告高春红89318元（农业银行淄川支行账号：62×××74），被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告王传国4628元（中国银行账号62×××53）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一八年一月十日书记员  徐鸿晨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第761号
原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区。
法定代表人：顾家福。
委托代理人：向孙文。
委托代理人：刘响珍。
被告：刘华庆，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××5002。
被告：柯鑫亮，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××1777。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐毅成
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2914号
上诉人（原审原告）：魏巍，男，1965年2月7日出生，汉族，住鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵洪杰，男，1962年5月13日出生，汉族，住所辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉景弘环保科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：周国煜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱吉元，男，1964年5月30日出生，汉族，该公司职员，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：金星，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司，住所地鞍山市铁东区。
负责人：刘洪昌，该公司经理。
原审第三人：毕云峰，男，1951年6月12日出生，汉族，住鞍山市台安县。
上诉人魏巍、赵洪杰因与被上诉人武汉景弘环保科技股份有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司及原审第三人毕云峰建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民一初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民一初字第1126号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁西区人民法院人民法院重审。
上诉人魏巍预交的二审案件受理费3379元、赵洪杰预交的二审案件受理费880元予以退回。
审判长 曲 涛
审判员 顾 颖
审判员 王珍付
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡英杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第20号
原告镇ＸＸ中电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道城北工业园。
法定代表人许明，董事长。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告阜康市永鑫煤化有限公司，住所地新疆阜康市甘河子镇东8公里处。
法定代表人李永平，董事长。
委托代理人赵云忠，新疆博达律师事务所律师。
原告镇ＸＸ中电器有限公司与被告阜康市永鑫煤化有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告阜康市永鑫煤化有限公司在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为此案本案无管辖权，合同交货地点及被告住所地均在阜康市，应移送阜康市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2012年6月10日签订购销合同一份，内容为原告按被告特定要求的规格、型号为被告加工制作槽式桥架一批，符合加工承揽合同特征，应认定双方为加工承揽合同关系，原、被告未约定合同争议的管辖条款，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，在江苏省扬中市。故本院对此案有管辖权，被告阜康市永鑫煤化有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告阜康市永鑫煤化有限公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年五月五日
书记员 施 静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1762号
原告：杨金玉，女，1971年12月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：陶新武，男，52岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘德利，男，51岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告杨金玉诉被告陶新武，刘德利民间借贷纠纷一案中，原告杨金玉于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 硕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6292号
原告:张忠诚,男,1972年9月17日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:洪绍军,男,1967年3月5日生,汉族,居民，住响水县。
被告:谢金梅,女,1967年11月26日生,汉族,居民，住响水县。
原告张忠诚与被告洪绍军、谢金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托诉讼代理人林太、被告洪绍军到庭参加诉讼，被告谢金梅无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张忠诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪绍军、谢金梅偿还原告借款本金5.28万元及利息、违约金（自2016年5月21日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告洪绍军立据向原告借款15万元，用于资金周转，约定月利率2.6%，逾期从借款日按照每天2.1%计息并承担日违约金750元，2014年10月9日到期。借款到期后，被告洪绍军累计归还原告借款本金9.72万元，利息结至2016年5月20日，剩余借款本金5.28万及2016年5月21日之后利息、违约金未归还。
被告洪绍军辩称，借款是事实，尚欠原告借款本金2.9万元及2015年5月5日之后利息未归还。
被告谢金梅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告张忠诚围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转帐凭条3张，证明被告洪绍军向原告借款的事实。被告洪绍军对原告提供的证据无异议；被告谢金梅未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳。本院对原告张忠诚提供的证据予以认定。
根据原告张忠诚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告洪绍军向原告张忠诚出具15万元借条，约定月利率2.6%,定于2014年10月9日前归还，如到期不按时归还，自愿接受从借款之日起按每元2.1分计息（月息），并承担每日千分之五违约金即每天750元，以及为实现债权的一切费用（含律师代理费）并同意出借人申请法院强制执行等。被告洪绍军在借条借款人处签名并捺印，并在借条下方写有“收到捌仟伍佰伍拾元洪绍军”字样。2014年8月10日、11日、12日，通过江苏省农村信用社周永亮帐户，分别转入被告洪绍军尾号为1309帐户10万元、2.145万元、2万元，合计金额14.145万元。被告洪绍军累计归还原告借款本金9.72万元，按月利率2.6%结算利息至2016年5月20日，现尚欠原告借款本金5.28万及2016年5月20日之后利息、违约金未归还。
被告洪绍军、谢金梅于1994年1月30日在响水县民政局办理结婚登记手续，2016年4月27日办理离婚登记手续。
本院认为，原告张忠诚与被告洪绍军之间的借贷关系合法有效。被告洪绍军未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。被告洪绍军辩称，借款是事实，尚欠原告借款本金2.9万元及2015年5月5日之后利息未归还，未提供证据证明，且原告张忠诚不予认可，故本院不予采信。原告张忠诚要求被告洪绍军偿还借款本金5.28万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张忠诚向被告主张利息、违约金之和按月利率2%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生于被告洪绍军、谢金梅夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。2016年4月27日被告洪绍军、谢金梅办理离婚登记，被告谢金梅应以其取得的夫妻关系存续期间的共同财产为限对该借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪绍军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张忠诚借款5.28万元，并承担该款利息、违约金（利息、违约金之和，自2016年5月21日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告谢金梅以其取得的与被告洪绍军夫妻关系存续期间的共同财产为限对该款承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告洪绍军、谢金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26254号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈雨君。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈雨君信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈雨君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,652.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,652.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00438号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：陈圆圆，女，汉族，1984年5月10日生，住合肥市经济技术开发区。
原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告陈圆圆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付物业费2074元、公共水电费217元；2、判令被告支付逾期违约金414.8元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：被告系一里洋房小区的业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告居住的小区提供物业服务，并对物业服务的标准、内容、违约责任等作了明确约定。被告住房面积69.35平方米。原告的收费标准经物价部门核准，2010年12月6日至2012年12月31日，按照每月每平方米1.1元计算，2013年1月1日至2013年12月31日，按照每月每平方米1.3元计算。被告自2011年12月1日至2013年12月31日，共计欠原告物业管理费2074元。
本院认为：原被告签订的物业管理协议，对双方的权利义务做了明确约定，原被告签订的物业管理协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方依法成立物业服务合同关系，本院予以认可。原告根据双方合同约定及物价部门核定的收费标准，按照房屋建筑面积向被告收取物业管理费诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告违反物业合同约定，未依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担及时付清物业服务费的违约责任。原告认为被告欠原告的物管费未缴纳且已向被告发出催款通知，要求被告按照欠费金额20%向原告支付逾期违约金。本院认为，双方合同约定按照欠费总额的日千分之三缴纳违约金，该约定过高，原告按照欠费金额的20%计算主张违约金，没有根据，本院对违约金作出适当调整，自应缴费之日起按照银行同期贷款利率计算为妥。
原告主张的公共水电费，证据不足，本院不予支持。
被告未到庭发表答辩意见、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈圆圆于本判决生效后三日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付物业费2074元；
二、被告陈圆圆于本判决生效后三日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付逾期付款违约金（违约金自2014年1月1日起，以欠费总额2074元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈圆圆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年七月十一日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更728号
罪犯刁兆涌，男，1982年4月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年5月25日作出（2015）聊东少刑初字第14号刑事判决，以被告人刁兆涌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年10月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第366号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刁兆涌减去有期徒刑九个月，刑期至2020年1月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初54号
原告：王建华，男，1965年2月4日出生，汉族，住广宗县。
被告：邢台鑫胜达农业机械制造有限公司，社会信用代码91130528582431395B，地址邢台市宁晋县大路村镇大路村一村。
法定代表人：乔立立，该公司经理。
原告王建华诉被告邢台鑫胜达农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告王建华到庭参加诉讼，被告邢台鑫胜达农业机械制造有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建华提出诉讼请求：依法判决被告偿还我货款8,000元。事实和理由：我与被告系生意伙伴关系，我给被告公司送货，截止到2016年7月26日被告共欠我货款8,000元，被告方给我打下一张证明条，说是尽快还款，可是经过我多次催要被告至今未还，故提出起诉请求依法支持我的诉讼请求。
被告邢台鑫胜达农业机械制造有限公司未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了被告欠款证明一份，本院经审查对原告提出的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原、被告订立合同，由原告向被告供应货物（地轮），原告向被告送货后，被告2016年7月22日给付原告现金4,000元，下欠货款8,000元，被告邢台鑫胜达农业机械制造有限公司的法定代表人乔立立给原告出具欠款证明一份，内容为“2016年7月22日付款4,000元（肆仟元）下欠8,000元（捌仟元）胜达公司”欠条并加盖邢台鑫胜达农业机械制造有限公司的发票公章。后因被告邢台鑫胜达农业机械制造有限公司未能偿还货款，原告因此提出诉讼。诉讼中经本院依法传唤被告未到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，未履行的应当承担继续履行的责任，本案被告购买原告货物，双方形成买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当支付货款，现被告欠原告8,000元货款，该事实清楚，证据充分，被告未能及时付清所欠原告货款，侵害了原告的合法权益，故被告应承担继续还款的民事责任；诉讼中被告邢台鑫胜达农业机械制造有限公司经传唤未到庭，但不影响本院确认被告欠款金额等案件的主要事实，故本院依法缺席进行判决。
综上所述，原告要求被告偿还货款8,000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台鑫胜达农业机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告王建华的货款8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢台鑫胜达农业机械制造有限公司负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 张云青
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘志飞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1154-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行。
负责人蔡胜利，该支行行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人雷蕾，福建天翼律师事务所实习律师。
被执行人肖春平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行与被执行人肖春平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年1月27日作出的（2015）湖民初字第69号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年1月27日作出的（2015）湖民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一五年十一月十日
书记员 张逸毅
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第287号
原告武兆水，男，1960年11月12日出生，汉族，辰溪县人。
被告童光文，男，1970年7月8日出生，汉族，辰溪县人。
被告童光军，男，1974年11月17日出生，汉族，辰溪县人。
原告武兆水与被告童光文、童光军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，2014年7月14日，原告武兆水向本院申请撤诉。
本院认为，原告武兆水提出因诉讼主体有误，现申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武兆水撤回起诉。
案件受理费1140元，依法减半收取570元，由原告武兆水负担。
（此页无正文）
代理审判员 万兴龙
二〇一四年七月十四日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3399号
原告：金学明，男，生于1972年5月3日，朝鲜族，湖北省咸丰县人，个体工商户，户籍地：咸丰县。现住恩施市旗峰新区（检测站斜对面）。
委托诉讼代理人：王玉春，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：秦敏（又名秦子豪），男，生于1984年11月4日，湖北省宜昌市人，个体工商户，家住宜昌市长阳土家族自治县，现住湖北省恩施市旗峰新区。
原告金学明诉被告秦子豪承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告金学明及其委托诉讼代理人王玉春到庭参加诉讼。被告秦子豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付欠款16000元；2.被告承担受理费。事实和理由：2015年7月，原告应被告的要求加工厨房排烟管设备。加工完毕后经结算，被告应付原告加工费用22000元，原告在交付设备后被告支付了6000元，下余16000元未付。原告曾多次催收，被告一再拖延，至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，依法起诉。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
2016年7月2日欠条原件一份，证明被告欠原告16000元的加工费。
本院认为，原告提交的证据的来源和形式合法，被告未提出抗辩，本院予以采信。
被告未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，自2015年7月，原告提供材料，按被告要求的规格加工厨房排烟管设备，然后交付被告，由被告支付加工费。加工完毕后，双方经结算，被告应付原告加工费22000元，被告已支付6000元，下余16000元未付。被告遂于2016年7月2日给原告出具“今欠到金学明风管加工费合计16000元，大写壹万陆仟元整。一个星期内付。欠款人秦子豪”的欠条一份。约定付款期届满，被告未支付所欠加工费。
2016年9月22日，原告以曾多次向被告催收未果为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告提供被告的基本信息情况为：身份证记载姓名为秦敏，书写欠条时用名秦子豪，男，生于1984年11月4日，湖北省宜昌市人，个体工商户，家住宜昌市长阳土家族自治县榔坪镇马坪村六组，现住湖北省恩施市旗峰大新区。公民身份号码：。
本院认为，首先关于被告的基本信息。庭审中，原告提供的被告基本信息身份证载明姓名为秦敏，书写欠条时用名秦子豪，则属又名。并提供了被告的公民身份号码，应属与他人能区别的明确被告。且被告对此未提出抗辩。故，本院予以确认，即被告秦敏，又名秦子豪。
关于原、被告间所形成的法律关系。原告以买卖合同纠纷为案由起诉，根据本院查明为，原告提供材料，按被告要求的规格加工厨房排烟管设备，然后交付被告，由被告支付加工费，双方形成是承揽合同关系，本院对案由予以变更。原告向被告交付厨房排烟管设备，被告接收使用后，未提出质量异议，被告应按约定向原告支付所欠加工费。故，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。所欠费用数额以被告出具的欠条载明金额16000元为准。
被告秦敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院将在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦敏（又名秦子豪）于本判决生效之日支付所欠原告金学明加工费16000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元（已减半计算），由被告秦敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一六年十月十七日
书记员 罗 毅
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1049号
被执行人林芳涛，男，1977年8月26日出生，汉族。
本院在执行林芳涛贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）琼山刑初字第206号刑事判决书，于2014年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金1000元，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）琼山刑初字第206号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 王云虹
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 宇
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00845号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈洪军，男，1971年9月9日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）811号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）811号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）811号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）811号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00160号
原告张永信。
委托代理人张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被告东海县石梁河镇张湖村民委员会，住所地江苏省东海县石梁河镇张湖村。
负责人张兆自，主任。
委托代理人李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
原告张永信不服被告东海县石梁河镇张湖村民委员会（以下简称张湖村委会）调整土地承包经营权一案，原告于2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2015年6月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告张永信及其委托代理人张茜茜，被告张湖村委会的负责人张兆自及委托代理人李务军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永信诉称：2011年年初，因张湖村有1户农户反映他家没有“路南的新苹果地”而要求分地。张湖村委会不顾该土地仍在承包期内的事实，未经法定程序成立所谓的分地小组，村长张兆自目无法纪、一手遮天，违法分地。2010年9月27日，张湖村支部、石梁河镇调查工作组、二组部分群众协商达成《关于张湖村二组部分群众要求退回大苹果地的处理意见》，可以得知1999年流转承包地是违法的，确认“大苹果地”的性质是承包地，并定于2011年麦收后退回原主。事实上2011年6月14日下午已将该地退回，但在退地的当天上午，张湖村委会却将还在承包期内的“小苹果地”违法收回重新分配，这既违反了国家的政策规定，也严重侵害了承包人的合法权益。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，判令被告在承包期内调整承包地的行为无效，归还原告原来的葡萄地，并判令被告赔偿原告误工费3000元、交通费200元；本案诉讼费由被告承担。
被告张湖村委会辩称：1999年秋，张湖村委会响应镇村关�调整农村产业结构、提高经济收入的号召，大量栽种苹果，后由于栽培技术、市场行情等因素，苹果陆续取消，村里又提倡改种大棚草莓。由于部分农户因资金、人手、技术等原因不能搞大棚，村里要求可让出土地给能种大棚的人承包，一亩交280元承包金，让出土地的农户每年按每亩分摊承包金，以弥补失去土地的损失。2008年以后，大部分承包户不上交承包金，且继续种地（大棚草莓基本没有了）。全组约有30余户没有苹果地，因此，大部分农户要求将土地返还给各家。组里农户自发到各家征求意见，81户农户中74户同意退还土地。由于失地农户多次到镇党委、政府信访，要求归还自家土地。2010年9月27日，村支部与部分群众代表签订《关于张湖村二组部分群众要求退回大苹果的处理意见》。2011年2月19日，村支两委会与农户代表签订《关于张湖村二组部分群众要求�小苹果地的处理意见》。2011年6月17日，张湖村支两委在村部召开包括原告在内的部分群众代表会议，研究制定出大、小苹果地的分配实施方案，分地人员均为二组部分群众代表自行协调处理。综上，被告土地流转的过程是合法的，二组村民自发收回原分得土地的要求也应予以支持。分地是村民自发分地，并非被告强分，不应将村委会作为诉讼主体。自2011年6月14日将土地重新退还原农户至原告起诉之日，已达四年之久，已超过法定的诉讼时效。请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据该规定，村民委员会应属于基层群众性自治组织，不是国家行政机关，也不是由�律、法规授权行使管理涉诉纠纷职权的组织，故原告以张湖村委会为被告提起行政诉讼，属于所诉被告主体不适格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经向原告依法释明，原告不同意变更被告，仍坚持将张湖村委员会作为本案被告，根据上述司法解释的规定，应当驳回原告的起诉。本院还认为，《中华人民共和国农村土地承包经营调解仲裁法》第二条第一款规定，农村土地承包经营纠纷包括：（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；……。本案系因重新调整承包地而引发的纠纷，该纠纷属于民事纠纷，可以通过当事人协商、调解解决，亦可通过仲裁或提起民事诉讼的方式解决。另根据《最高人民�院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》关于案件受理范围的规定，本案亦不属于此类行政诉讼案件的受案范围。综上，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款及第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永信的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 �素平
人民陪审员 张 刘 霞
人民陪审员 刘 清 华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 彦 吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八�规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民监字第1号
原审原告：王云修。
原审被告：嘉善荣达建筑安装有限公司。
法定代表人：袁胜荣。
原审被告：陈景友。
原审被告：谭成俊。
原审原告王云修与原审被告嘉善荣达建筑安装有限公司、陈景友、谭成俊提供劳务者受害责任纠纷一案，原审于2014年4月25日作出（2013）嘉善民初字第1578号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱 晓
审判员 宋胜华
审判员 周 焰
二〇一五年三月十九日
书记员 任欢欢
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第232号
上诉人（原审原告）：陈国跃。
委托代理人：沈关根，浙江际洲律师事务所律师。
委托代理人：来清清，浙江际洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈益明。
上诉人陈国跃因与被上诉人沈益明民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀泾商初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人陈国跃的委托代理人沈关根、来清清，被上诉人沈益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年12月2日，沈益明出具《借条》一份，上载明由沈益明向陈国跃借款360000元，利息为银行同期贷款利率三倍，借款期限为三个月，到期后连本带利一次性偿还；如不能及时偿还，则按每日千分之三支付违约金。因双方就陈国跃是否交付借款发生争议，遂成讼。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方借贷合意明确，但在沈益明明确否认收到借款的情况下，陈国跃还应举证证明其已履行借款交付义务。陈国跃为此向原审法院提交其本人向中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）出具的《借条》及中太公司汇款至池州市贵池区建业投资有限公司（以下简称建业公司）的两笔汇款凭证，虽与沈益明出具《借条》载明的金额一致，但根据陈国跃所提供的《情况说明》，中太公司系因承建工程而向建业公司账户内汇款，并未涉及本案双方。故陈国跃的证据尚不足以证明其已向沈益明交付借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回陈国跃的诉讼请求。案件受理费减半收取4672元，由陈国跃负担。
宣判后，陈国跃不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，沈益明为解决其承包的池州冠华黄金冶炼公司（以下简称冠华公司）项目工程中拖欠民工工资问题向陈国跃借款，陈国跃据其指示将借款打入建业公司账户，且该资金已全部被用于支付民工工资。以上事实已有相关证据予以证实，出借人将借款交付给借款人指定的接收人则履行了其借款交付义务。原审判决在沈益明口头否认其收到借款的情况下认定陈国跃的证据不足以证明借款的交付属事实认定错误，请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决并支持陈国跃的诉讼请求。
针对上诉，沈益明二审中答辩称：原审判决正确，事实与理由同其在原审中的陈述。
二审中，陈国跃提交了以下四份证据：
证据一、建设工程施工承包合同，证明沈益明系挂靠于中太公司承建冠华公司项目工程，合同约定民工工资应由沈益明支付。
证据二、三，沈益明于2011年12月1日签署的承诺书和池州市贵池区人力资源和社会保障局出具的《证明》，该两份证据证明冠华公司项目工程所欠民工工资中的36万元已由中太公司转账支付完毕。
证据四、中太公司出具的证明一份，证明中太公司汇入建业公司账户的36万元系陈国跃向中太公司借款代沈益明支付冠华公司项目工程所拖欠的民工工资。
沈益明对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性予以确认，但系其与中太公司的内部协议，与本案借款没有关联；证据二上“沈益明”并非其所签，证据二、三说明中太公司支付的民工工资本应由中太公司支付，和本案借款没有关联；证据四是否由中太公司出具不能确认，且所述款项与涉案36万元并无关联，只能说明陈国跃未向沈益明交付过36万元借款。
本院对上述证据审查认证为：证据一，沈益明对其真实性没有异议，且该承包合同载明民工工资由沈益明支付，本院对其真实性、合法性与关联性均予以认定；证据二、三系池州市贵池区人力资源和社会保障局出具和提供，对其真实性均予以认定，至于其与本案的关联性本院结合其它证据予以认定；证据四加盖了中太公司公章，对证据形式的真实性予以确认，至于证据内容的真实性，结合本案其它证据本院在判决理由中进行阐述。
二审中沈益明未提供新的证据。
本院经审理认定：中太公司承建冠华公司项目工程，沈益明为该项目工程负责人，陈国跃系中太公司杭州分公司负责人。2011年8月15日，中太公司与沈益明签订建设工程施工承包合同，约定民工工资由沈益明支付。2011年12月1日，陈国跃向中太公司借款36万元，借条约定利息为银行同期贷款的3倍，借款期限三个月，到期后连本带息一次性归还。同年12月1日、2日，中太公司分两次将陈国跃所借的36万元汇入建业公司账户，用于发放冠华公司项目工程民工工资。沈益明于2011年12月2日向陈国跃出具借条，借条约定借款36万元，利息为银行同期贷款利率3倍，借款期限为三个月，到期后连本带利一次性偿还；如不能及时偿还，则按每日千分之三支付违约金。对该笔借款，庭审中双方均确认借款目的系用于支付冠华公司项目工程民工工资。
本院认为：本案双方对沈益明于2011年12月2日向陈国跃出具借条借款36万元及借款用途为支付冠华公司项目工程民工工资等事实均无异议，现该民工工资已由中太公司支付完毕，沈益明仅以涉案36万元未经其个人之手支付民工工资即否认为其个人债务。本院认为，从在案证据来看，冠华公司项目工程系由中太公司承建，由中太公司支付民工工资符合相关法律规定，但根据中太公司与沈益明签订的承包合同的约定，该项目工程的民工工资内部结算应由沈益明支付，陈国跃解释称涉案36万元未交付沈益明而由中太公司直接支付民工工资系因考虑到由沈益明支付存在风险，该解释也符合情理。综上，陈国跃通过中太公司将涉案借款用于支付民工工资应视为陈国跃已向沈益明履行了涉案借款交付义务，沈益明应承担还款责任。至于陈国跃所主张的借期内利息16470元和按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，既未超出双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。
综上，由于二审中出现新证据致使案件改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀泾商初字第47号民事判决；
二、沈益明于本判决生效之日起十日内向陈国跃偿还借款360000元并支付到期利息16470元及逾期还款违约金（以360000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年3月2日起算至本判决确定的履行日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9344元，减半收取4672元，二审案件受理费9344元，均由沈益明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年七月一日
书 记 员 金惠芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0231号
原告张振夫。
被告徐永民。
原告张振夫诉被告徐永民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张振夫、被告徐永民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振夫诉称，2012年9月，被告两次购买原告的机油，用于其承包的造纸车间生产使用。第一次购买的两桶机油价值约3200元，被告没有向原告出具手续，但被告的会计进行了挂账。2012年9月26日，被告第二次购买两桶机油计720斤、每斤4.5元，合计3240元。被告欠原告两次购油款累计6440元。两年来，原告多次找被告催要货款，被告要求用纸折抵货款，被原告拒绝，原告要求将油拉回，被告不同意，至今被告未付货款。现要求判决被告给付货款6440元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐永民辩称，我公司与原告之间存在买卖合同关系，但我公司账面上只记录应付原告货款3300元，且在2013年7月9日，原告从我处拉走0.72吨纸、每吨2300元，价值1665元，我公司现只欠原告货款1665元。另新星纸业贾汪分公司（徐广泉）车间不是我一个人承包的，是我和其他三人共同承包，我在入库单上的签字，应是职务行为，我不应单独承担还款责任。
经审理查明，2012年2月8日，徐永民与徐广泉签订了新星纸业贾汪分公司（徐广泉车间）租赁协议，约定由徐永民租赁徐广泉生产线造纸，租赁期限为2012年3月1日至2015年2月28日。徐永民因生产经营需要向张振夫购买机油、柴油。2012年9月26日，徐永民向张振夫购买柴油720斤、每斤4.5元，价值3240元，2012年9月29日，徐永民在此次购油入库单上签字确认。
另在徐永民提供的其他应付款账目中记载，张振夫（柴油、机油）2012年7月31日凭证号数10，摘要本月发生，贷方金额3330元，2013年7月31日凭证号数6，摘要本月发生，借方金额1665元，贷方金额1665元。2013年7月9日，张振夫拉走0.724吨纸、每吨2300元，抵扣1665元的货款。后经催要，徐永民一直未支付剩余货款。
以上事实，有新型纸业贾汪分公司（徐广泉车间）租赁协议一份、入库单一份、徐州市新型纸业有限公司贾汪分公司收（支）单及发货单一组、应付账款账目一份、账目记载凭条一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张振夫与被告徐永民之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐永民虽辩称徐州市新星纸业有限公司贾汪分公司（徐广泉车间）的租赁，是其与他人共同出资、合伙经营，其在入库单上的签字的行为属代表公司履行的职务行为，不应单独承担支付货款责任，但其未提供有效证据予以证明，且在租赁协议中仅有被告徐永民一人作为甲方进行签字，故对被告徐永民的辩称，本院不予采信。关于货款的实际数额问题。2012年9月26日的3240元柴油货款，有入库单为证，且被告徐永民予以认可，本院予以确认。另被告徐永民提供的应付账款记载，2012年7月31日欠原告张振夫3330元，该部分货款发生的时间在2012年9月26日之前，与原告张振夫一部分货款在公司挂账的陈述相吻合，且从庭审中被告徐永民提供的数据来看，数据记载比较精确，故本院有理由相信，价值3330元货款与3240元货款系两笔货款，故原告张振夫要求被告徐永民支付货款6440元，应扣除原告张振夫自认已抵付的1665元，本院支持4775元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐永民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张振夫支付货款4775元；
二、驳回原告张振夫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李明苏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2194号
罪犯林群标，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2011年11月18日作出（2011）惠龙法刑二初字第16号刑事判决，以被告人林群标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2012年2月6日作出（2012）惠中法刑二终字第3号裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林群标在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年9月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林群标在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林群标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罚金8000元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林群标悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下�
对罪犯林群标予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1296号
原告：樊永宽。
被告：陶秀省。
本院在审理原告樊永宽与被告陶秀省买卖合同纠纷一案，原告樊永宽于2014年10月16日申请要求撤回对被告陶秀省的起诉。
本院认为，原告樊永宽向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊永宽撤回对被告陶秀省的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告樊永宽负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一四年十月十六日
代书记员 应雯瑶
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第630号
原告，李正庆，男，1972年10月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人，龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
委托代理人，骆开龙，四川兆盛律师事务所实习律师。
被告，芦山鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地，四川省芦山县。
法定代表人，ＸＸ，该公司董事长。
原告李正庆诉被告芦山鼎力商品混凝土有限责任公司（以下简称芦山鼎力商混公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序由审判员杨烨独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告李正庆与被告法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李正庆诉称：2013年3月28日、4月26日，被告与原告签订建筑工程承包合同及补充协议，由被告将位于芦山县飞仙关镇凤凰村百家店组的商混站土建工程承包给原告施工，施工项目包括：场地平整、土石方开挖与转运、砌围墙、挡墙砼、地面砼、柱砼、砂石回填、钢筋制作安装、钢板焊接安装；结算方式及违约责任：被告每月按工程量的80%计算工程款支付原告，剩余部份在工程验收合格后两个月内一次性支付给原告，被告不能按时支付工程款，原告向被告收取工程款的2%的违约金，被告不能按期支付剩余费用，被告按每月尾欠款2%违约金支付与原告。合同签订后，原告按合同要求完成承包的工程项目，原告承包工程款等费用经双方确认共计6328445.7元，截止2015年4月30日被告共支付原告承包工程款3370000元。被告应支付原告工程尾款2958445.7元，尾款所产生的违约金236675.565元。请求：1.被告向原告支付工程款2958445.7元；2.判令被告支付违约金236675.656元；3.诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
《鼎力商品混凝土有限责任公司建筑工程承包合同》、《鼎力商混站工程劳务承包合同补充协议》、《工程明细表及记载》、李正庆收到鼎力商品混土有限责任公司工程款记载表，用以证明原告所做的工程的种类、数量与金额以及被告付款的数额。
被告芦山鼎力商混公司辩称：原告为被告工程施工是事实，结算是由原告单方制作，工程款金额要通过审计才能进行确定。
被告芦山鼎力商混公司未向本院提交证据。
经本院组织，在庭审中进行举证、质证。被告芦山鼎力商混公司对原告提交的证据质证后认为，被告法定代表人ＸＸ是2013年7月才到公司的，对合同并不清楚，对后期工程中ＸＸ签字确认部份予以认可。对其余工程量记载，具体金额并不清楚，需要对账后予以确认。对原告提交的证据，本院认为真实、来源合法，能证明原告与被告间的合同约定与原告所完成的工程量与双方确认的价款，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月28日，甲方芦山鼎力商混公司与乙方李正庆签订《鼎力商品混凝土有限责任公司建筑工程承包合同》，约定甲方将位于芦山县飞仙关镇百家店组的商混站土建工程承包给乙方施工，施工项目包括：场地平整、土石方开挖与转运、砌围墙、挡墙砼、地面砼、柱砼、砂石回填、钢筋制作安装、钢板焊接安装。合同同时对承包单价，结算方式、安全责任进行了约定。2013年4月26日，甲方芦山鼎力商混公司与乙方李正庆签订《鼎力商混站建筑工程劳务承包合同补充协议》，约定：甲方将位于芦山县飞仙关镇百家店组的商混站土建工程承包给乙方施工，由于2013年4月20日地震后，人工工资上涨，原协议工程单价，经甲乙双方协商，现调整为：土石方开挖30元／立方，（包括转运）、围墙砌砖450元／立方（包括抹灰、搭架、转运）、挡墙砼：600元／立方（包括支模、搭架、模板）、基础及地面砼600元／立方（包括转运、支模）、柱砼600元／立方（包括转运、支模）、砂石回填65元／立方（不包括碾压）、钢筋制作安装：850元／吨、钢板焊接安装：1200元／吨，以上项目按甲方要求施工，以双方现场管理人员收方签字为准。其余工程另行议价。以上所有项目工程款均不含税票。按每月30日前完成工程量的80%计算进度款支付给乙方（乙方按每月完成工程量制作清单，甲方代表签字）如甲方不能按时付给乙方进度款，乙方向甲方每月收取3%的违约金作为赔偿。剩余工程量的20%在工程验收合格后，甲方在一个月内一次性付给乙方。双方签订协议后，原告李正庆购买材料，组织人员开始进行施工，在施工过程中，被告陆续向原告支付部份工程款。2014年6月30日，原告工作人员李小林制作《鼎力商砼工程款统计表》该表记载原告施工内容、单价、工程量合计工程款2102345.7元，《鼎力商砼浇筑混凝土统计表》记载了原告施工浇筑混凝土时间、计算式、总方量、单价与总价，总价为3972900元，交由被告确认，被告工作人员李华于2014年7月6日签字，并加盖公司印章。2015年7月22日原告工作人员李小林制作一份后期工程清单，总价款为253200元由被告法定代表人ＸＸ签字。期间被告分多次共支付原告工程款3370000元，现工程已完工，被告对所建的商砼站已进行生产使用。被告未支付原告其他剩余工程款，原告诉至本院。
本院认为：原、被告间签订的《鼎力商品混凝土有限责任公司建筑工程承包合同》与《鼎力商混站建筑工程劳务承包合同补充协议》是双方间真实意思的表示，通过合同约定，被告将该建设工程以承包和劳务承包的方式交给原告完成，原告承包的工程任务包含工程的主要工作，该工程未经招投标手续，由被告直接将工程交由原告完成，原告没有承包建筑工程与工程中承包劳务的资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告双方间签订的建设合同属无效合同。现原告通过购买材料，组织工人施工完成了约定施工任务，其施工的工程量与工程价款已经过被告的确认，原告所完工的工程已交付被告使用，所建工程视为竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告应向原告支付剩余工程款，原、被告间的建设施工合同无效，但并不影响双方对合同的结算，原告所提证据能主明原告所完成工程与被告确认总金额为6328445.7元，扣除被告已支付原告3370000元，被告应支付原告剩余工程款2958445.7元，被告辩称应通过审计或鉴定后确认工程价款的意见无事实依据，本院不予支持，对原告违约金请求，因双方合同无效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告芦山鼎力商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正庆工程款2958445.7元；
二、驳回原告李正庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16181元由被告芦山鼎力商品混凝土有限责任公司负担14982元，原告李正庆负担1199元。（案件受理费原告已预交，被告负担部份在给付原告上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜天保
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第87号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市南马镇花园村村民委员会。
负责人邵君伟。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月30日作出东土资罚字（2014）276号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的112平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的112平方米土地限期恢复土地原状；3、没收在非法占用的1391平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用112平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，对非法占用1391平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计叁万贰仟零拾壹元整（32011元）。申请执行人东阳市国土资源局于2014年10月10日向被执行人东阳市南马镇花园村村民委员会送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）276号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）276号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第87号申请执行人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明。被执行人东阳市南马镇花园村村民委员会。负责人邵君伟。申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月30日作出东土资罚字（2014）276号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的112平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的112平方米土地限期恢复土地原状；3、没收在非法占用的1391平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用112平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，对非法占用1391平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计叁万贰仟零拾壹元整（32011元）。申请执行人东阳市国土资源局于2014年10月10日向被执行人东阳市南马镇花园村村民委员会送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）276号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）276号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  马振强审 判 员  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金二〇一五年二月十三日书 记 员  刘燕燕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2888号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，该公司总经理。
委托代理人彭斌，该公司员工。
被告赵家杰，男，1966年8月20日，汉族。
本院于2014年10月10日立案受理了原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）与被告赵家杰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田公司委托代理人彭斌到庭参加诉讼，被告赵家杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雨田公司诉称：原告负责被告所在小区的物业管理服务，被告欠原告物业管理费2214.4元及公共能耗费460元未付，故要求被告支付该款，承担诉讼费用。
被告赵家杰未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月26日签订前期物业服务协议，约定：原告为被告所在小区提供物业服务；被告房屋的建筑面积96.28㎡；物业服务费按0.5元／㎡／月计算等。
上述合同签订后，原告为被告提供了物业服务。自2010年5月1日至2014年2月28日，被告欠物业管理费共计2214.4元。
本案审理中，原告同意公摊照明费待公示后再另行收取。
以上事实，由前期物业管理服务协议、收费许可证、原告陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同是有效的，双方应按约定履行。原告提供物业管理服务后，被告应按约定支付费用。原告同意公摊照明费待公示后再另行收取，应予准许。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵家杰应给付原告雨田公司物业管理服务费2214.4元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 杨先木
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 朱 虹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第494-1号
原告穆志海，身份证号码2301191981********，男，1981年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街南市场综合楼*单元***室。
被告王亮亮，身份证号码2301191983********，男，1983年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街二委*组。
本院在审理原告穆志海诉被告王亮亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，请求保全王亮亮所有的坐落于哈尔滨市香坊区旭升南街86号海富山水文园AG1栋2单元副1-1层2号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封王亮亮所有的坐落于哈尔滨市香坊区旭升南街86号海富山水文园AG1栋2单元副1-1层2号（房权证号：哈房权证香字第10010426**号，建筑面积155.13平方米）。查封期限二年。
二、查封杜春旭所有的坐落于哈尔滨市阿城区通城街汽车公司住宅楼2-1202号（房权证号：哈房权证阿城区字第20140301**号，建筑面积72.25平方米）。查封期限二年。
三、查封担保人范银权所有的黑A218**大众牌轿车（车辆型号FV7166FAAGG，发动机号M37119）。查封期间，车辆由所有人管理、使用和维护，但不许变卖、抵押或毁损。查封期限为二年；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 关宏丽
二〇一五年八月十九日
书记员 吕亚娇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执105号
申请执行人钟伟明。
被执行人王明华。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第902号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的386920元。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年2月1日，被执行人尚欠申请执行人2413080元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执105号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年二月一日
代书记员 洪美娣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7220号
原告：王玉芝，女，1955年6月27日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告：隋宏亮，男，1978年1月29日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住×××。
法定代表人：李泽宏，经理。
原告王玉芝、隋宏亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王玉芝、隋宏亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付二原告房租金3000.00元（6天×500元/天），补偿金15000.00元（相当于一个月租金），并支付违约金45000.00元（15000.00元/月×3个月），合计63000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是岳母和女婿关系，王玉芝与房主之一白国军为配偶关系。2014年7月20日，被告因经营需要分别与二原告签订《房屋租赁合同》二份，合同约定：二原告将位于通辽市科尔沁区霍林河大街东段天骄城小区35号楼1单元101室一、二层房屋租赁给被告办公使用，租赁期限为5年（2014年7月20日至2019年7月20日），一层每年的租金为10万元，二层每年的租金为8万元，并约定”任何一方需单方提前解除合同的，必须提前3个月向对方提出，并支付对方相当于一个月租金数额的补偿金”。2017年6月中下旬，被告突然向原告提出不再租赁该房屋，在双方对违约赔偿没能达成一致的情况下被告搬离房屋，且还超期占用房屋6天，也未付房租金。被告的违约行为导致原告的房屋闲置2个多月，此前有租户要求租赁时，由于被告没能按合同约定提前三个月通知原告终止租赁，导致原告错过了多次高价出租机会，事后原告无奈出资多方招租，直至2017年9月20日才将该房屋出租，造成了原告租金收益损失，故此，根据合同约定，被告理应赔偿原告损失，请求法院依法裁决。
本院认为，根据二原告所提供的《房屋租赁合同》及在诉状中陈述的事实可以查明，二原告是分别与被告签订的《房屋租赁合同》，两个租赁合同分别独立存在，并非在一个合同法律关系中共同租赁涉案房屋，所以二原告在一起案件中作为共同原告提出诉讼不符合共同诉讼的法律条件。同时根据原告在诉状中所诉，原告王玉芝并非涉案房屋的房主，其只是涉案房屋房主之一白国军的配偶，其虽与被告签订了《房屋租赁合同》，但并非涉案房屋的所有人，白国军作为所有人与本案具有直接利害关系，原告王玉芝单独提起诉讼不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉芝、隋宏亮的起诉。
案件受理费688.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓薇薇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第271号
原告：曾某。
委托代理人：毛海龙。
被告：陈某。
原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人毛海龙到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告曾某起诉称：原告在2003年2月份经人介绍与离异的被告认识，并于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于双方在彼此之间不十分了解的情况下就草率结婚，婚后就因脾气、性格不合而经常产生矛盾、发生争吵。双方在原告家中共同生活了一段时间，之后因被告不安心在原告家生活，要到市区居住。2005年双方到市区经营饮食店，经营期间的收益全部被被告私自掌管，连原告生病也不拿一分钱给原告，而且还整天辱骂原告，原告出于珍惜来之不易的婚姻关系，只得忍气吞声起早摸黑经营着小店，但是，被告还是没有丝毫收敛，甚至还用更丧失伦理道德的恶毒语言辱骂原告。2007年6月份，双方无法继续生活，停止饮食店的经营，开始分居生活，从此双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求判令原告、被告离婚
原告为支持其诉讼请求向本院提交了结婚证、户口簿。
被告陈某答辩称：一、原告、被告经人介绍认识，经过半年时间的了解与接触，双方于××××年××月××日登记结婚。共同生活至今。二、婚后在生活中，双方能够同甘共苦、相互体贴。在本村一起经营小店二年，在市区开饮食店三年。后来被告到宫头开小卖部，原告帮不上忙就安心于家庭生活，被告则逢年过节回家一起生活。原告经常送点自种的蔬菜给被告，被告也时常供应原告香烟之类的小商品。三、原告体弱多病，每次电话被告，被告都会立即放下手中的事去照顾原告。四、原告与有夫之妇保持不正当的男女关系，违背了夫妻之间“相互忠诚”的原则。五、2011年以来，原告就开始转移，隐藏财产的准备。2011年2个简易棚抵一植回地被工业园区征用，得款180000元；同年自留地（土名：簟坛坪）得款9000元；2012年毛竹山被征用，得款270000元；2014年责任山被征用，得款400000元。以上经济收入合计859000元，还有被告至今未知的夫妻共同财产的收入。综上，半路夫妻，磕磕碰碰十余年走过来，免不了酸甜苦辣，被告始终还在关爱原告，双方都已步入老年，更要珍惜。夫妻感情产生破裂的痕迹，完全可以修复，被告不同意离婚。
经审理查明：被告陈某系再婚。原告曾某、被告陈某经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2007年下半年原告曾某在家务农，被告陈某在龙泉市宫头97号开小卖部。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿及原告当庭陈述。
本院认为：原告曾某、被告陈某经人介绍认识后登记结婚。2007年下半年起，因原告在家务农，被告在本市宫头经营小卖部，双方缺少沟通交流，导致双方产生矛盾和隔阂。今后只要珍惜已建立的夫妻感情，能够相互沟通，夫妻矛盾仍有化解的可能，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一四年八月四日
代书记员 刘 娟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执277号
申请执行人李某。
被执行人武某。
本院在执行李某与武某民间借贷纠纷一案中，定边县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）定民初字第04127号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人李某借款23000元，案件受理费187元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人于2015年12月16日当庭兑现10000元，下欠13000元于2016年5月30日前一次性付清，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执277号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄永波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4497号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：王映红。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告王映红物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年五月二十日
代书记员 郑璐璐
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第9号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2013年11月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被惠民县公安局取保候审，2014年11月6日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人刘某乙，农民。2013年11月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被惠民县公安局取保候审，2014年11月6日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人刘某丙，农民。2013年11月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被惠民县公安局取保候审，2014年11月6日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人王某甲（乳名王某），农民。2013年11月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被惠民县公安局取保候审，2014年11月6日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人王某乙，农民。2013年11月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被惠民县公安局取保候审，2014年11月6日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某甲、王某乙犯非法拘禁止罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某甲、刘某乙系夫妻。2013年11月3日7时许，二人为索要刘某甲的劳务费，以找到务工人员为名将欠款人孟某甲骗至其在惠民县辛店镇东郭村的家中，后二人又纠�刘某乙之弟被告人刘某丙，刘某丙又纠集被告人王某甲、王某乙，对孟某甲进行控制，限制其人身自由。当日下午，五被告人将孟某甲转移至辛店镇宏彩发新型建材厂内，继续限制其人身自由，期间，孟某甲以上厕所为名逃跑，五被告人将其追回后，刘某甲、刘某乙、刘某丙对孟某甲进行殴打，致孟某甲身体多处受伤。次日上午7时许，五被告人又将孟某甲蒙上眼睛转移至辛店镇辛店村东一处院落内，9时许，因孟某甲亲友报警，被告人刘某甲、刘某丙将孟某甲送至惠民县辛店派出所。经法医鉴定，孟某甲的伤情构成轻微伤。
另查明，2013年11月9日，被告人王某甲、王某乙到公安机关投案，如实供述了其伙同刘某甲等人非法拘禁孟某甲的事实。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、张某、贾某、孙�证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人刘某甲、刘某丙辨认作案现场照片，人体损伤检验鉴定书，欠款条，出警经过，发、破案经过，受案登记表等证据证实。
另有户籍证明，证实了五被告人的身份情况。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某甲、王某乙为索取债务，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在非法拘禁过程中对被害人进行殴打并致被害人轻微伤，依法应从重处罚；其为索取合法债务而非法拘禁他人，均可酌情从轻处罚。被告人王某甲、王某乙主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；在共同犯罪中作用较小；且本案起因为索要合法债务，均可依法从轻处罚。据此，对被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百�十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定；对被告人王某甲、王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人刘某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 马相英
人民陪审员 田洪新
二〇一五年二月六日
书 记 员 李俊梅
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第9号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人闫某某，男，1986年9月28日出生于河南省获嘉县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月4日被郑州市公安局惠济第一分局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员陈萍、郭凯彬出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年1月3日21时20分许，被告人闫某某酒后驾驶豫某某号荣威牌小型轿车进入郑州市惠济区金杯路某某小区，在该小区5号楼前与王某某发生纠纷，被王某某举报。经检验，闫某某血醇含量为221.22mg／100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、血醇检验报告单和有关书证等，认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人闫某某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，对其应当在上述量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及对社会的危害性等情节：1.被告人闫某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人闫某某血醇含量达到221.22mg／100ml，依法从重处罚；3.被告人闫某某确有悔罪表现，根据社会调查，其平时表现良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 斐
二〇一五年一月十四日
书记员 付雨龙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初518号
原告彭建国，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人林梦周，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告彭建兵，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁丽娇，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告彭建国与被告彭建兵、翁丽娇因买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员黄元招适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭建国的委托代理人彭忠雄、林梦周到庭参加诉讼，被告彭建兵、翁丽娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建国诉称：自2014年4月21日起至2014年5月16日，被告彭建兵先后分8次向原告彭建国购买鸭苗，共计人民币181660元，其中幼鸭苗计人民币105553元，大半（半番鸭）计人民币76107元。被告彭建兵只归还欠款人民币120000元，尚欠原告鸭苗款人民币61660元，此有被告出具给原告的购买鸭苗清单、欠条各1份。至今，二被告未履行付款义务。该欠款发生在被告彭建兵与被告翁丽娇夫妻关系存续期间，且购买鸭苗系用于生产经营。故该欠款属于夫妻共同债务，被告翁丽娇应当承担共同偿还责任。请求判令：被告彭建兵、翁丽娇共同返还欠款人民币61660元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告彭建兵、翁丽娇未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告彭建兵多次向原告彭建国赊购鸭苗，2015年1月1日经原告彭建国与被告彭建兵结算结欠人民币61660元，时由被告彭建兵出具欠条1份交原告收执。现因被告无还款，致讼。另查，被告彭建兵与被告翁丽娇于1998年1月6日办理结婚登记手续。案经调解，因二被告无到庭，致无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条一份、清单一份、婚姻申请书一份、结婚状况证明书二份、审查处理结果一份、户籍证明一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告彭建兵向原告彭建国赊购鸭苗，结欠的货款人民币61660元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。现原告请求被告彭建兵偿还债务是合理合法的，本院予以支持。因该债务是发生在被告彭建兵与被告翁丽娇婚姻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还是合理合法的，本院予以支持。二被告未按约定的时间支付款项，现原告主张自起诉日即2016年1月14日起按中国人民银行银行同期同类人民币贷款利率计付利息是合理合法的，本院予以支持。被告彭建兵、翁丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭建兵、翁丽娇应在本判决生效之日起10日内支付给原告彭建国鸭苗款人民币61660元及支付该款自2016年1月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1342元，减半收取人民币671元，由被告彭建兵、翁丽娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴燕香
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定的逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定的逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0145-1号
申请执行人颜建东，个体户。
被执行人孙玉国，农民。
申请执行人颜建东诉被执行人孙玉国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）邳铁民初字第1329号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文中载明：“一、被告孙玉国欠原告颜建东150000元，于2013年11月18日前支付50000元，于2013年12月31日前支付50000元，余款50000元于2014年5月1日前还清。如一期不按期履行，原告可就未履行部分申请执行。二、原告颜建东自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元、保全费1520，合计3170元，由被告孙玉国负担。”
2014年2月28日，申请执行人颜建东以被执行人孙玉国未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经冻结了被执行人的工资账户，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本�在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0145号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年六月十九日
书记员 刘明浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0374号
原告沈建国。
委托代理人徐冰，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告李国兴。
被告周英。
原告沈建国诉被告李国兴、周英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员季芳洁适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告沈建国的委托代理人徐冰到庭参加诉讼。被告李国兴、周英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沈建国诉称：2013年被告李国兴以资金周转为由，两次向原告借款30万元。后经原告多次催款，被告李国兴向原告归还了借款4万元，余款26万元一直拖欠不付。另查，两被告系夫妻。故请求法院判令两被告共同归还原告借款26万元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告李国兴、周英均未作答辩。
经审理查明：李国兴、周英系夫妻关系。2013年2月8日，李国兴向沈建国出具了1份借条，内容为：“今借到沈建国现金￥100000壹拾万元正，借期一年”。2013年7月7日，李国兴又向沈建国出具了1份借条，内容为：“今本人李国兴向沈建国借款人民币200000元（贰拾万元正）借期一年归还日期2014年7月7日”。沈建国自认李国兴已归还其4万元。因李国兴至今未归还余款，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的户籍信息证明、借条、银行转账交易回单、借记卡对账单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李国兴向原告沈建国借款30万元，并约定了还款期限，有被告李国兴出具的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告李国兴理应按约归还。原告沈建国自认被告李国兴已归还其4万元，是行使其权利，本院予以确认。上述债务形成于被告李国兴、周英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同归还。被告李国兴、周英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国兴、周英应共同归还原告沈建国借款26万元。限被告李国兴、周英于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈建国指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：×××）
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，财产保全费1870元，合计4470元，由被告李国兴、周英负担，该款原告沈建国已预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宋会谱
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈晓春
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第120号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李爱顺。2013年7月8日因盗窃罪被临县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元。2015年1月6日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，2015年1月28日经离石区人民检察院批准逮捕，2015年1月29日被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人孙某。2014年12月26日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，2015年1月28日经离石区人民检察院批准逮捕，2015年1月29日被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李爱顺、孙某犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人李爱顺、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李爱顺、孙某二人商量想要骗取渠小勤的钱。在2014年11月14日，被告人李爱顺、孙某使用事先准备好的作假赌具诱骗渠小勤以“押宝”的方式进行赌博，由孙某与渠小勤“出宝”，李爱顺“押宝”，当晚李爱顺、孙某合伙赢了渠小勤的20800元，后由李爱顺分给孙某9500元。2014年11月15日，二人又以同样的手段赢取渠小勤8300元。
另查，2015年5月28日，被告人孙某的子女积极赔偿受害人渠小勤的经济损失（赔偿9500元）。并取得受害人渠小勤对被告人孙某犯罪行为的谅解。
上述事实二被告人在庭审中亦无异议。且有：1、被告人李爱顺、孙某的供述；2、受害人渠小勤的报案材料及陈述；3、辨认笔录、照片；4、扣押清单、情况说明、抓捕经过、归案情况说明、户籍信息；5、赔偿协议、谅解书等书证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李爱顺、孙某以非法占有为目的，使用虚假赌具骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。被告人李爱顺在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙某家属积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，依法应从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李爱顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年7月5日止。）
二、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 温完连
二〇一五年六月一日
书 记 员 王建华
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第142号
申请执行人曾令辉。
被执行人福建三雄豪革业有限公司。
法定代表人张德华，董事长。
本院在执行申请执行人曾令辉与被执行人福建三雄豪革业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建三雄豪革业有限公司有房产以及厂房内的机器设备等固定资产，以上财产均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2013）42-6号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第48-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人刘建成，农民。
被执行人夏会美，农民，系刘建成之妻。
因被执行人刘建成、夏会美未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2014年3月24日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建成、夏会美在银行的存款26290元，冻结期六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年三月二十七日
书记员 冯 勇