杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1504号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区市心北路169号。
负责人陈国伟，系支行行长。
委托代理人陈建峰，系支行员工。
委托代理人来建良，系支行员工。
被告杭州萧山志伟畜禽有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇德北村。
法定代表人沈志伟。
被告杭州博众建设工程技术有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道萧杭路1122-4号。
法定代表人陆熠。
被告杭州浩宇种鸭有限公司，住杭州市萧山区党湾镇曙光村四号垦种。
法定代表人金小兰。
被告沈志伟。
被告金小兰。
被告丁条梅。
被告陆熠。
被告黄志虹。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称“联合银行萧山支行”）诉被告杭州萧山志伟畜禽有限公司（以下简称“志伟公司”）、杭州博众建设工程技术有限公司（以下简称“博众公司”）、杭州浩宇种鸭有限公司（以下简称“浩宇公司”）、沈志伟、金小兰、丁条梅、陆熠、黄志虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合银行萧山支行委托代理人陈建峰到庭参加诉讼。被告志伟公司、博众公司、浩宇公司、沈志伟、金小兰、丁条梅、陆熠、黄志虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告联合银行萧山支行诉称：原告与被告志伟公司于2014年1月21日及2014年3月5日分别签订了编号为＊及＊的《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告向被告志伟公司签发银行承兑汇票，共计800万元，期限分别为自2014年1月21日起至2014年7月21日止、自2014年3月5日起2014年9月5日止，淌口部分金额共计400万元。双方对担保方式、担保责任、管辖法院均作了明确约定，并约定当被告志伟公司未能按约在承兑汇票到期之前足额缴付票款时，未足额部分的票款转为其逾期贷款，并按日利率万分之五的标准计收利息。根据被告博众公司于2013年9月5日与原告签订的编号为杭银联（萧山）最保字第＊号的《最高额保证合同》，其为被告志伟公司在原告处自2013年9月5日至2015年9月4日融资期间内最高融资限额600万元的所有融资债务承担连带保证责任。保证范围为包括但不限于原告的所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。根据被告浩宇公司、沈志伟、金小兰、丁条梅、陆熠、黄志虹于2013年9月5日分别向原告出具的《保证函》，均自愿为被告志伟公司在最高融资限额600万元范围内的债务承担连带保证责任；保证范围包括但不限于原告的所有融资本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。现原告签发的银行承兑汇票均已到期，被告志伟公司未按约定及时补足淌口部分资金，致使原告发生垫款3928012.02元，经原告催讨，各被告至今未予归还。故起诉要求：1.被告志伟公司返还原告票据垫款3928012.02元，并支付其中2000000元自2014年7月21日起按日利率0.5‰计算至实际清偿之日止的利息，以及另1928012.02元自2014年9月5日起按日利率0.5‰计算至实际清偿之日止的利息；2.被告博众公司、浩宇公司、沈志伟、金小兰、丁条梅、陆熠、黄志虹对上述1项被告志伟公司的付款义务承担连带责任。
被告志伟公司、浩宇公司、沈志伟书面辩称：对原告主张的事实理由和诉讼请求无异议。
被告博众公司、金小兰、丁条梅、陆熠、黄志虹未作答辩。
原告联合银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《最高额融资合同》1份【合同号：杭银联（萧山）最融字第＊号】，欲证明原告与被告志伟公司约定，原告在2013年9月5日至2015年9月4日期间，向其提供最高额为600万元融资的事实；2.《银行承兑汇票承兑协议》1份（协议号为＊）、承兑汇票30张（票面金额为400万元整，系复印件），欲证明被告志伟公司向原告申请承兑票面金额为400万元的承兑汇票，双方有关权利义务约定的事实；3.《银行承兑汇票承兑协议》1份（协议号为＊）、承兑汇票30张（票面金额为400万元整，系复印件），欲证明被告志伟公司向原告申请承兑票面金额为400万元的承兑汇票，双方有关权利义务约定的事实；4.《最高额保证合同》【合同号：杭银联（萧山）最保字第＊号】及股东会同意保证决议书各1份，欲证明被告博众公司为被告志伟公司在原告处自2013年9月5日至2015年9月4日期间内最高限额600万元的所有融资债务承担连带责任保证的事实；5.保证函6份、股东会同意保证决议书1份，欲证明被告浩宇公司、陆熠、黄志虹为被告志伟公司在原告处自2013年9月5日至2015年9月4日期间最高限额600万元的所有融资债务承担连带责任保证，被告沈志伟、金小兰、丁条梅为被告志伟公司在原告处自2013年6月26日至2015年6月25日期间最高限额600万元的所有融资债务承担连带责任保证的事实。对原告提供的证据，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，合议庭经评议后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告志伟公司、博众公司、浩宇公司、沈志伟、金小兰、丁条梅、陆熠、黄志虹均未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年9月5日，原告与被告志伟公司签订《最高额融资合同》1份【合同号：杭银联（萧山）最融字第＊号】，约定原告在2013年9月5日至2015年9月4日期间，向其提供最高额为600万元的融资，融资方式包括但不限于借款、票据贴现、承兑等；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮20%，实际以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按逾期罚息利率计收复息。
2014年1月21日，原告与被告志伟公司签订《银行承兑汇票承兑协议》（协议号为＊）1份，约定被告志伟公司向原告申请承兑银行承兑汇票30张，金额合计400万元；承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑时一次付清；在原告承兑前，被告志伟公司需在原告指定的保证金账户中存入保证金（保证金账号为28×××70），金额为200万元。2014年3月5日，原告再次与被告志伟公司签订《银行承兑汇票承兑协议》（协议号为＊）1份，约定被告志伟公司向原告申请承兑银行承兑汇票30张，金额合计400万元；承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑时一次付清；在原告承兑前，被告志伟公司需在原告指定的保证金账户中存入保证金（保证金账号为28×××54），金额为200万元。上述两份《银行承兑汇票承兑协议》均约定保证金账户中的全部保证金及其所生孳息质押给原告，在汇票到期日前不能足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分，且将不足支付部分票款转作逾期贷款，按日利率万分之五计收利息。
2013年9月5日，原告与被告博众公司签订编号为杭银联（萧山）最保字第＊号的《最高额保证合同》1份，约定被告博众公司为被告志伟公司在原告处自2013年9月5日至2015年9月4日期间内最高融资限额为600万元的所有融资债务承担连带责任保证；保证范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年9月5日，被告沈志伟、金小兰、丁条梅各出具保证函1份，自愿为被告志伟公司在原告处自2013年6月26日至2015年6月25日期间内最高融资限额为600万元的所有融资债务承担连带责任保证；2013年9月5日，被告浩宇公司、陆熠、黄志虹各出具保证函1份，自愿为被告志伟公司在原告处自2013年9月5日至2015年9月4日期间内最高融资限额为600万元的所有融资债务承担连带责任保证。上述6份保证函均载明，保证范围包括但不限于原告的所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
现原告签发的银行承兑汇票均已到期，被告志伟公司未按约定及时补足淌口部分资金，原告扣除保证金账户资金后，致使原告于2014年7月21日发生垫款2000000元，于2014年9月5日发生垫款1928012.02元，共计3928012.02元。上述款项经原告催讨，各被告至今未予归还。
本院认为：原告与被告志伟公司签订的《最高额融资合同》、《银行承兑汇票承兑协议》，与被告博众公司签订的《最高额保证合同》以及被告浩宇公司、陆熠、黄志虹、沈志伟、金小兰、丁条梅出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告志伟公司未按约定及时补足淌口部分资金，致使原告发生垫款3928012.02元，且其余各被告也未尽担保之责，原告有权向各被告主张权利。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告志伟公司追偿。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山志伟畜禽有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行垫款3928012.02元，并支付其中2000000元自2014年7月21日起按日利率0.5‰计算至实际清偿之日止的利息，以及1928012.02元自2014年9月5日起按日利率0.5‰计算至实际清偿之日止的利息；
二、杭州博众建设工程技术有限公司、杭州浩宇种鸭有限公司、沈志伟、金小兰、丁条梅、陆熠、黄志虹对上述第一项所确定的杭州萧山志伟畜禽有限公司的付款义务承担连带责任；杭州博众建设工程技术有限公司、杭州浩宇种鸭有限公司、沈志伟、金小兰、丁条梅、陆熠、黄志虹承担保证责任后，有权向杭州萧山志伟畜禽有限公司行使追偿权。
如杭州萧山志伟畜禽有限公司、杭州博众建设工程技术有限公司、杭州浩宇种鸭有限公司、沈志伟、金小兰、丁条梅、陆熠、黄志虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44594元，由杭州萧山志伟畜禽有限公司、杭州博众建设工程技术有限公司、杭州浩宇种鸭有限公司、沈志伟、金小兰、丁条梅、陆熠、黄志虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 怡