湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第04439号
原告孙学龙，咸宁市第一人民医院医生。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙来兴，鄂LT13**号出租车驾驶员。
被告叶茂，鄂LT13**号出租车承包人。
被告湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司（以下简称祥生出租车公司）。
住所地：咸宁市温泉路**号。
负责人门军，祥生出租车公司经理。
委托代理人ＸＸ。代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋保险咸宁中心支公司）。
住所地：咸宁市咸宁大道**号。
负责人沈怡良，太平洋保险咸宁中心支公司经理。
委托代理人余琴，代理权限为特别代理。
原告孙学龙诉被告孙来兴、叶茂、祥生出租车公司、太平洋保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙学龙及其委托代理人程艳琴，被告孙来兴，被告祥生出租车公司的委托代理人ＸＸ，太平洋保险咸宁中心支公司的委托代理人余琴到庭参加了诉讼。被告叶茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学龙诉称：2013年05月11日17时30分许，原告孙学龙驾驶电动车沿长安大道由温泉往咸安方向行驶，途经金桂路口红绿灯前，与被告孙来兴所驾驶的鄂L×××××号出租车（由金桂路左转往温泉方向行驶）发生碰撞，造成原告孙学龙受伤、两车受损的道路交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2013）第468号道路交通事故认定书，认定原告孙学龙应负本次道路交通事故的主要责任，被告孙来兴应负本次道路交通事故的次要责任。经查：被告祥生出租车公司是鄂L×××××号出租车的登记车主，叶茂是该车的承包人，该车已在被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告孙学龙如下损失1、医疗费23519.58元；2、后期医疗费6000元；3、误工费32847.50元；4、护理费4854元；5、住院伙食补助费1350元；6、营养费1125元；7、辅助器具费900元；8、交通费600元；9、伤残赔偿金41680元；10、法医鉴定费600元；11、精神损害抚慰金3000元；12、被抚养人生活费14495元。合计130971.08元。
原告孙学龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证、常住人口登记卡、咸安区永安街道办事处双龙社区居委会、湖北省咸宁高级中学证明，以证明原告孙学龙的身份和户口性质及家庭成员情况。
证据二：道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过、原因和责任。
证据三：住院病历，以证明原告孙学龙因本次道路交通事故受伤住院治疗27天，医嘱需加强营养。
证据四：医疗费票据，以证明原告孙学龙因本次道路交通事故受伤住院治疗花费医疗费23519.58元，法医鉴定费600元。
证据五：辅助器具费发票，以证明原告孙学龙因伤情需要而花费辅助器具费900元。
证据六：法医学意见书，以证明原告孙学龙因本次道路交通事故所受损伤程度为十级伤残，误工损失日为150日，护理营养时间为75日，后期医疗费6000元。
证据七：咸安区人民医院文件、医生执业证，以证明原告孙学龙的职业为咸安区人民医院一内科副主任医师。
证据八：工资表、银行存折明细，以证明原告孙学龙的平均月工资收入为6569.50元。
证据九：交通费票据，以证明原告孙学龙因本次道路交通事故花费交通费600元。
证据十：机动车信息查询单，以证明鄂L×××××号出租车的登记车主是被告祥生出租车公司。
证据十一：车辆保险信息单（复印件），以证明鄂L×××××号出租车已在被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。
被告孙来兴辩称：1、原告孙学龙所诉称的道路交通事故属实，本次道路交通事故中，原告孙学龙应负主要责任。2、我已向原告孙学龙支付了医疗费10040元，原告孙学龙的事故损失请求法院依法核定处理。
被告孙来兴为支持其抗辩理由，向本院提交了一张收款收条，以证明被告孙来兴在本次道路交通事故发生后向原告孙学龙支付了医疗费10040元的事实。
被告叶茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告祥生出租车公司辩称：我公司是鄂L×××××号出租车的登记车主，被告叶茂是该车的承包车主，该车已在被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。原告孙学龙的相关损失应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告祥生出租车公司未向本院提交证据。
被告太平洋保险咸宁中心支公司辩称：1、我公司同意在交强险和商业第三者责任险规定的赔偿范围内和赔偿限额内依法承担赔偿责任。2、本次道路交通事故责任原告孙学龙应该自行负担70%的责任，其诉求的各项损失请求法院依法核定；3、我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
被告太平洋保险咸宁中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告孙学龙、被告祥生出租车公司、太平洋保险咸宁中心支公司对被告孙来兴提交的收款收条无异议，被告孙来兴、祥生出租车公司、太平洋保险咸宁中心支公司对原告孙学龙提交的证据二、六、七、十、十一无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告孙来兴、祥生出租车公司、太平洋保险咸宁中心支公司对原告孙学龙提交的证据一居民身份证、常住人口登记卡无异议，但对咸安区永安街道办事处双龙社区居委会、湖北省咸宁高级中学出具的证明有异议，认为该证明应由公安派出所盖章证明原告孙学龙父母生育子女的情况。对证据三住院病历的真实性无异议，但认为原告孙学龙主张营养费的诉求应按其实际住院天数计算营养费损失。对证据四医疗费票据的真实性无异议，但认为医疗费要扣除20%的非医保用药，法医鉴定费我公司不予承担。对证据五辅助器具费发票有异议，认为该费用应包含在伤残赔偿金内，我公司不予承担。对证据八工资表、银行存折明细有异议，认为原告孙学龙的工资仍在发放，并未减少，绩效工资、夜班工资没有提交相应减少的证明。对证据九交通费票据有异议，表示由法院根据原告孙学龙住院治疗及处理事故的具体情况酌情确定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告孙学龙提交的证据一咸安区永安街道办事处双龙社区居委会、湖北省咸宁高级中学出具的证明，该证据可证明原告孙学龙的父母生育子女两人，本院予以采信。证据三住院病历，该证据可证明原告孙学龙因本次道路交通事故受伤住院治疗及出院的伤情记载情况，对被告太平洋保险咸宁中心支公司质证认为原告孙学龙主张营养费的诉求应按其实际住院天数计算营养费损失的理由，本院予以采信。证据四医疗费票据，可证明原告孙学龙因本次道路交通事故受伤住院治疗所花费医疗费用的凭证，该医疗费客观真实，与本次道路交通事故具有关联性，本院予以采信。对被告太平洋保险咸宁中心支公司质证认为该医疗费要扣除20%的非医保用药的理由，本院不予采信。法医鉴定费属原告孙学龙对其受伤程度所花费的法医鉴定费，与本次道路交通事故具有关联性，该费用应由保险公司在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿，对被告太平洋保险咸宁中心支公司质证认为该法医鉴定费不属保险赔偿范围的理由，本院不予采信。证据五辅助器具费发票，该证据可证明原告孙学龙因本次道路交通事故受伤住院治疗所花费辅助器具的合理费用，该费用客观真实，与本次道路交通事故具有关联性，本院予以采信。证据八工资表、银行存折明细，该组证据本院认为原告孙学龙的月基本工资为1670.50元，月绩效工资金额不等，平均月绩效工资为3800元，菜补每月为548元，每月福利工资为229元，合计月工资收入为6247.50元，本院予以采信。对被告太平洋保险咸宁中心支公司辩称原告孙学龙的工资仍在发放，并未因交通事故受伤减少收入。对此本院认为，原告孙学龙因伤误工，其单位并未扣发其工资的，不因此减轻或免除侵权人的相应赔偿责任，至于其单位是否向其追偿，本院在审理中不予审查。故对被告太平洋保险咸宁中心支公司的抗辩理由，本院不予支持。原告孙学龙主张夜班费损失，经本院审查该证据属手写记录，存在随意性。本院对其主张的夜班费不予采信。证据九交通费票据，本院根据原告孙学龙住院治疗及处理事故的具体情况酌情确定交通费400元。
经审理查明：2013年05月11日17时30分许，原告孙学龙驾驶电动车沿长安大道由温泉往咸安方向行驶，途经金桂路口红绿灯前，与被告孙来兴所驾驶的鄂L×××××号出租车由金桂路左转往温泉方向行驶）发生碰撞，造成原告孙学龙受伤、两车受损的道路交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2013）第468号道路交通事故认定书，认定原告孙学龙驾驶电动车在经过红绿灯路口时，未遵守交通信号灯的放行规则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，被告孙来兴驾车行驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定原告孙学龙应负本次道路交通事故的主要责任，被告孙来兴应负本次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告孙学龙被送至咸宁市第一人民医院救治，经诊断：右胫腓骨粉碎性骨折。住院治疗27天（2013年5月11日至2013年6月7日），花费医疗费23519.58元。出院医嘱：需加强营养。2013年10月21日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所对原告孙学龙的损伤程度、伤残程度、误工护理时间、后续治疗费进行鉴定，并作出咸一医司鉴所（2013）临鉴字第1038号法医学意见书，鉴定意见：原告孙学龙的损伤程度为轻伤；伤残程度为十级伤残；误工时间为150日，护理营养时间为75日（自受伤之日起）；后续医疗费需6000元。原告孙学龙为此支付法医鉴定费600元。
同时查明：鄂L×××××号出租车的登记车主是被告祥生出租车公司，该车已向在被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，交强险的责任限额为122000元，商业第三者责任险限额为300000元，保险期限均自2012年12月13日零时起至2013年12月12日二十四时止。本次道路交通事故发生后，被告孙来兴已向原告孙学龙赔偿医疗费10040元。
还查明：原告孙学龙系城镇居民，事故发生时系咸宁市第一人民医院一内科副主任医师，月工资收入6247.50元。生育子女两人，女儿孙田事故发生时已成年，儿子孙文涛，2001年5月10日出生，事故发生时已年满12周岁。原告孙学龙的父亲孙世远，系咸宁市高中退休教师，母亲陈应桃，1942年3月5日出生。生育子女两人。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故作出的咸公交字（2012）第432号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此原告孙学龙应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任，被告孙来兴应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任。由于被告祥生出租车公司将鄂L×××××号出租车已向被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太平洋保险咸宁中心支公司应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告孙学龙的损失，超出限额的部分再由当事人按事故责任比例分担。因被告祥生出租车公司还将鄂L×××××号出租车已向被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了商业第三者责任险，故被告太平洋保险咸宁中心支公司应按保险合同的约定对被告孙来兴的赔偿责任在第三者责任险的限额范围内向原告孙学龙予以赔偿。
原告孙学龙因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费23519.58元（根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定）。
2、后期医疗费6000元（根据法医鉴定意见书的意见确定）。
3、住院伙食补助费1350元（根据病历参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算27天为50元／天×27天＝1350元）。
4、营养费405元（根据医疗机构的相关意见确定）。
5、护理费4854元（根据法医鉴定意见书确定的护理天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按1人计算75天，即23624元／年÷365天×75天＝4854元）。
6、残疾赔偿金41680元（原告孙学龙属城镇居民，其残疾赔偿金参照当地城镇居民人均可支配收入标准计算为20840元／年×20年×10%＝41680元）。
7、精神损害抚慰金900元（根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平确定）。
8、辅助器具费900元（根据辅助器具费票据确定）。
9、误工费29155元（根据原告孙学龙的月工资收入从其受伤之日起至定残前一日止，即6247.50元／月÷30天×140天＝29155元）。
10、法医鉴定费600元（根据法医鉴定机构出具的鉴定费票据确定）。
11、被抚养人生活费10871元（陈应桃，1942年3月5日出生，事故发生时已年满71周岁，被抚养人生活费应计算9年，即14496元／年×9年×10%÷2＝6523元；孙文涛，2001年5月10日出生，事故发生时已年满12周岁，被抚养人生活费应计算6年，即14496元／年×6年×10%÷2＝4348元。
12、交通费400元（根据原告孙学龙就医及处理事故的具体情况确定）。
原告孙学龙主张其父亲孙世远的被抚养人生活费的请求，因其父亲孙世远系退休教师，享受国家退休金待遇。故本院不予支持。
原告孙学龙因本次道路交通事故造成的损失为120634.58元，其中伤残分项损失88760元（护理费4854元、残疾赔偿金41680元、误工费29155元、被抚养人生活费10871元、精神损害抚慰金900元、辅助器具费900元、交通费400元）；医疗费用分项损失31274.58元（医疗费23519.58元、后期医疗费6000元、住院伙食补助费1350元、营养费405元）；法医鉴定费600元，合计120634.58元。应由被告太平洋保险咸宁中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿88760元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元。对超出交强险医疗费用赔偿限额的损失21274.58元及法医鉴定费600元，合计21874.58元。由原告孙学龙自行承担70%即15312.20元（21874.58元×70%），由被告孙来兴承担30%即6562.38元（21874.58元×30%）。由于被告祥生出租车公司还将鄂L×××××号出租车已向被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了商业第三者责任险，故被告孙来兴承担的6562.38元应由被告太平洋保险咸宁中心支公司在商业第三者责任险300000元（不计免赔率险）限额内赔偿6562.38。以上被告太平洋保险咸宁中心支公司在交强险、第三者责任险保险限额内合计应赔偿105322.38元（88760元＋10000元＋6562.38元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
一、原告孙学龙的事故损失120634.58元，由被告太平洋保险咸宁中心支公司赔偿105322.38元，由原告孙学龙自行承担15312.20元。
二、被告孙来兴已向原告孙学龙赔偿10040元，此款在被告太平洋保险咸宁中心支公司应赔偿给原告孙学龙的赔偿款105322.38元中扣留后支付给被告孙来兴。
三、驳回原告孙学龙的其他诉讼请求。
上述款项限义务主体于本判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；帐号423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费2700元，由原告孙学龙负担1800元，由被告孙来兴负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 商 祥
审 判 员 张朝武
人民陪审员 周建斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 阮 翰