广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第11号
原告：曹付红，女，1967年7月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人：贾俊德，河南平允律师事务所律师。
被告：李盛，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王亚伦，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：匡光文，广东香山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江海支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴民彪。
委托代理人：仇王品，该公司员工。
原告曹付红诉被告李盛、中国人民财产保险股份有限公司江海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹付红及委托代理人贾俊德，被告李盛的委托代理人王亚伦、被告保险公司的委托代理人仇王品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹付红诉称：2013年6月8日8时40分，被告李盛驾驶粤JVQ6**小客车从荷塘镇亿和光电有限公司门口倒车时与李全银驾驶的电动三轮车（搭载曹付红）发生碰撞，造成原告曹付红受伤的交通事故，曹付红送进医院进行治疗。2013年7月1日，江门市公安局交通管理局蓬江大队作出第2013B00107号《交通事故责任认定书》，认定被告李盛承担此交事故的全部责任，李全银不承担此事故的责任，曹付红不承担此事故的责任。另查，粤JVQ6**号小客车的车辆驾驶人、所有人是李盛，已在中国人民财产保险股份有限公司江海支公司投保了机动车交通事故责任强制险（保单号：PDZA201244070000101023）和商业险（保单号：PDAA20124470000089103）。交通事故发生后，原告被送往江门市蓬江区白石正骨医院治疗，住院时间从2013年6月8日至2013年6月15日，共7日。原告要求转胸外专科进一步诊治，15日被转往江门市中心医院继续治疗，于2013年6月24日行右锁骨骨折切开复位内固定术，2013年7月4日行右侧多发肋骨骨折切开内固定术。住院时间从2013年6月15日至2013年8月14日，共60日。出院后，原告于2013年9月10日向广东天地方正法医临床司法鉴定所提出伤残鉴定，广天司鉴所（2013）临鉴字第966号《司法鉴定意见书》显示原告曹付红的伤残等级为二项X级。两被告需向原告赔偿医疗费104251元；后续治疗费18000元；住院伙食费3350元；住院护理费3350元；营养费900元；误工费7647元；交通费584元；鉴定费2700元，残疾赔偿金23194元；精神损害抚慰金5000元，合共175441元。减除被告李盛已赔偿原告曹付红的18000元，被告中国人民财产保险股份有限公司江海支公司已垫付的医疗费40000元（已收取30596元医疗费单据），两被告还需向原告赔偿117441元。两被告现在拒不支付剩余各项交通事故赔偿款，故起诉请求判令：1、两被告支付原告交通事故赔偿款117441元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、第2013B00107号《交通事故认定书》、保险单，证明被告的诉讼主体资格及原、被告发生交通事故的情况和责任划分；3、江门市蓬江区白石正骨医院出具的《广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院小结、住院证明，江门市中心医院出入院记录、疾病证明书，证明原告受伤住院治疗的事实，后续医疗费将发生的事实。4、白石正骨医院出具的《广东省医疗机构收费票据》，江门市中心医院出具的《广东省医疗机构收费票据》，证明原告住院治疗发生的费用；5、广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所（2013）临鉴字第966号《司法鉴定意见书》及司法鉴定发票联，证明原告因交通事故致残的事实及评残所发生的费用。6、交通费发票，证明原告及护理人员的交通费用。7、户口本复印件，证明被扶养人生活费费用。
被告保险公司答辩称：对于医疗费应按社保标准扣减10%；对于后续治疗费医嘱只提出10000元；营养费医嘱上没有提出；误工费没有证据不予认定；鉴定费是原告单方提出不于认定；被扶养人费用计算标准有误；精神损害抚慰金过高，由法院认定；我司不是该事故的当事人不负任何过错责任，不应承担诉讼费。
被告保险公司在举证期限内提供的证据有：中国工商银行网上银行电子回单2份及江门市中心医院出具的广东省医疗收费票据1份，证明已向原告支付赔偿款40000元。
被告李盛答辩称：医疗费没有提供详细的用药清单；后续医疗费尚未发生；误工费没有提供实际工作及工作单位；我方在案件前已经向原告赔偿18000元，要求在判决书上写明该事实；其他跟保险公司答辩一致；我方已投保了交强险与商业险，应该由被告保险公司承担赔偿责任，我方不应承担任何诉讼费用。
被告李盛在举证期限内提供的证据有：1、广发银行持卡人存根联，证明已向原告支付赔偿款17000元；2、保险单（正本）2份，证明已向被告保险公司购买保险情况；3、交通事故自愿协议登记书，证明已向原告支付赔偿款1000元。
本院查明：2013年6月8日8时40分，被告李盛驾驶粤JVQ6**小客车从荷塘镇亿和江电有限公司门口倒车时与李全银驾驶的电动三轮车（搭载曹付红）发生碰撞，造成了原告曹付红受伤的交通事故。江门市公安局交通管理局蓬江大队作出第2013B00107号《交通事故责任认定书》，认定被告李盛承担此交事故的全部责任，李全银不承担此事故的责任，曹付红不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往江门市蓬江区白石正骨医院治疗，住院时间从2013年6月8日至2013年6月15日，共7日。期间产生门诊治疗费491元，住院治疗费8192元。出院当日白石正骨医院出具《住院证明》一份，诊断意见为：1、右第2-5肋骨骨折并液气胸；2、右锁骨中段粉碎性骨折；3、右肩胛骨骨折；4、右前臂软组织挫伤；5、窦性心动过缓。患者因上述诊断于2013年6月8日至2013年6月15日在我院住院治疗，住院期间留陪人壹名，患者要求转胸外专科进一步诊治。同日原告被转往江门市中心医院继续治疗，住院时间从2013年6月15日至2013年8月14日，共60日。期间产生门诊治疗费595.5元，住院治疗费64114元。2013年8月19日江门市中心医院出具《疾病证明书》一份，诊断意见为：1、胸部外伤，右侧血气胸，右侧多根肋骨骨折；2、右锁骨及右肩胛骨骨折；3、神经痛。处理意见为：患者于2013年6月15日至2013年8月14日在我院重病医学科、创伤科烧伤整形科、胸外科、神经内科住院治疗，情况属实。出院后建议休息壹月，避免体力劳动，一月后复诊。2013年8月19日江门市中心医院出具《疾病证明书》一份，诊断意见为：右锁骨骨折。处理意见为：患者于2013年6月15日至2013年8月14日住院治疗，2013年6月24日行右锁骨骨折切开复位内固定术，出院后1、3、6月回院适门诊复查，估计门诊及二次手术取右锁骨内固定材料费用约8000元。2013年8月20日江门市中心医院出具《疾病诊断证明书》一份，诊断意见为：右侧多发肋骨骨折。处理意见为：患者于2013年6月15日至2013年8月14日住院治疗，2013年7月4日行右侧多发肋骨骨折切开内固定术。术后需门诊复查及取出肋骨内固定物，估计费用约10000元，并建议出院后休息4周。2013年9月10日江门市中心医院出具《疾病证明书》一份，诊断意见为：1、胸部外伤，右侧血气胸，右侧多根肋骨骨折；2、右锁骨及右肩胛骨骨折；3、神经痛。处理意见为：患者于2013年6月15日至2013年8月14日在我院重病医学科、创伤科烧伤整形科、胸外科、神经内科住院治疗，情况属实。建议壹年内避免体力劳动。
原告受伤入院后，被告李盛垫付医疗费18000元，被告中国人民财产保险股份有限公司江海支公司垫付医疗费40000元，原告对上述垫付事实予以确认。
被告李盛驾驶的粤JVQ6**小型客车登记车主为李盛本人，被告保险公司为被告李盛所有的粤JVQ6**号小型客车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险和商业险。保险期限均从2012年12月23日0时起至2013年12月22日24时止，其中商业第三者责任保险限额为500000元并投保了不计免赔率，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本案交通事故的责任问题。本次交通事故是由被告李盛驾驶的粤JVQ6**小型客车与李全银驾驶的电动三轮车（搭载曹付红）发生碰撞，经江门市公安局交通管理局蓬江大队做出第2013B00107号《交通事故认定书》认定：李盛承担此交事故的全部责任，李全银不承担此事故的责任，曹付红不承担此事故的责任。该认定书是蓬江大队根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，事故双方均无异议，可作为本案认定事实的依据。因此，对该《交通事故认定书》，本院予以采信。据此，本院认定被告李盛承担此交事故的全部责任，李全银不承担此事故的责任，曹付红不承担此事故的责任。
二、关于本次事故造成原告的各项损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”综合本案双方当事人提供的证据以及庭审质证意见，原告曹付红的人身损害的损失为：
1、关于医疗费。原告及提供的医院病历、收费收据、诊断证明书及被告保险公司提供的医疗收费收据均可以证明原告因本次事故所产生的门诊治疗费1086.5元（491元＋595.5元），住院治疗费102901.5元（8192元＋64114元＋30595.5元），合共治疗费103988元。上述医疗费均与本次交通事故有直接因果关系。故本院确认原告的医疗费为103988元。原告该请求超出部分，本院不予支持。
2、关于住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院67天（7天＋60天），原告的住院伙食补助费为3350元（50元／天×67天），本院予以确认。
3、关于护理费。根据《解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告住院66天（7天＋60天），原告主张住院期间留陪护壹名，护理费按50元／天计算，住院护理费为3350元（50元／天×67天），两被告无异议，本院对该项请求予以确认。
4、关于误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供白石正骨医院出具的《住院证明》及江门市中心医院出具《出院记录》，能够证明原告住院共67天，出院后需要休息4周，误工时间合计97天。对原告主张误工时间按3个月计算，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张其夫妻在荷塘市场卖包，标准按广东省餐饮业职工年平均工资收入30588元／12＊3计算。但原告未能提供有关其就业的工商登记资料证明或其他书面证明证明其从业性质，原告是农村户口，原告的误工费应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中，全省农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元／年计算，故本院确认原告的误工费为1864.63元（7458.56元／年÷12天×3月）。原告该请求超出部分，本院不予支持。
5、关于后续医疗费。根据《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提供由江门市中心医院2013年8月19日出具的《疾病证明》证明原告门诊及二次手术取右锁骨内固定物费用约8000元及2013年8月20日出具的《疾病诊断证明》证明原告需门诊复查及取出肋骨内固定物费用约10000元，合共18000元。这是必然发生的费用，本案可一并处理，故原告的该项请求，依法有据，本院予以支持。
6、关于交通费。根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案中，原告需提供乘坐交通工具的票据，因票据无具体记载乘车人员及时间，不能证明费用为原告及其陪护人员因就医或者转院治疗而发生的实际费用，但考虑到原告出院和门诊治疗需要乘坐交通工具，本院酌情300元，原告该请求超出部分，本院不予支持。
7、关于伤残程度鉴定费。本案中，原告所进行的伤残鉴定的鉴定结论为其损伤后果与本次道路交通事故存在直接的因果关系，且有票据证实，故此，对原告请求伤残程度鉴定费2700元，依法有据，本院予以支持。
8、关于残疾赔偿金。原告提交的《司法鉴定意见书》有原件，该意见书由广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告曹付红的受伤情况，并结合《交通事故认定书》、照片等材料进行鉴定后所作出的伤残鉴定报告。据此，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性均予以确认，并因此确认原告曹付红的伤残等级为二项X级。被告保险公司抗辩称是原告单方委托鉴定，对其关联性有异议。但未能提供证据证明其主张，被告保险公司的抗辩，理据不足，本院不予采纳。对上述鉴定意见，本院予以采信。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，原告的户口性质为农业家庭户口，应按农村居民人均可支配收入10542.84元／年计算。据此，原告的残疾赔偿金为23194元（10542.84元／年×20年×11%），对原告的该项请求，本院予以支持。
9、关于被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告女儿李新水（2007年3月2日出生，需要扶养年限12年），原告当庭变更计算标准，按2012年全省农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元／年计算，扶养人有2人，故被扶养人生活计算为4922元（7458.56元／年×12÷2×11%），对原告的该项请求，本院予以支持。
10、关于精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告二项X级伤残，使原告的社会生活能力、工作能力和个人生活能力由此受到限制，给原告及其家属带来相当程度的精神损害，结合本地经济水平和原告的伤残等级等因素，对原告请求精神损害抚慰金5000元的请求，本院予以确认。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失有：
（一）、属于医疗费用赔偿限额项下的损失：医疗费103988元、住院伙食补助费3350元，后续医疗费18000元，共计125338元。
（二）、属于死亡伤残赔偿限额项下的损失：护理费3350元、误工费1864.63元，交通费300元，残疾赔偿金28116元（含被扶养人生活费4922元），伤残鉴定费2700元，精神损害抚慰金5000元，合计41330.63元。
三、关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。
1、如前所述，被告李盛承担此交事故的全部责任，即承担本次事故100%的责任。由于被告李盛所驾驶的粤JVQ6**号小型客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项进行赔付，其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费赔偿限额10000元，有责财产损失2000元。因此，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额医疗限额内赔偿原告的经济的损失10000元，在机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的经济的损失41330.63元（含精神损害抚慰金5000元）。由于被告保险公司已垫付了40000元给原告曹付红，故被告保险公司无须再向原告赔偿医疗费部分的损失。对于超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费115338元（125338元-10000元），由被告李盛按事故责任承担赔偿责任。因被告李盛已向原告垫付医疗费18000元，经扣减，被告李盛应赔偿原告医疗费97338元（115338元-18000元）。由于被告李盛向被告保险公司投保了第三者责任商业保险，故应由被告保险公司在商业保险第三者责任保险限额内赔偿67338元（97338元-（40000元-10000元）］给原告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江海支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告曹付红赔偿41330.63元（含精神损害抚慰金5000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江海支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业险第三者责任保险限额内向原告曹付红赔偿67338元。
三、驳回原告曹付红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2599元，减半收取1299.5元，由原告曹付红承担104元；被告中国人民财产保险股份有限公司江海支公司承担1195.5元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一三年十二月二十日
书记员 廖翠贤