广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第1116号
原告张鸿啟。
被告杨天海。
委托代理人陈淑仪（是被告杨天海儿媳）。
原告张鸿啟诉被告杨天海相邻关系纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸿啟，被告杨天海的委托代理人陈淑仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是广州市越秀区XX号802房房屋的产权人，被告是广州市越秀区XX号902房房屋的产权人，上述两房屋是互相毗连的上下层关系。2012年6月，原告发现房屋内客厅的天花板底出现渗漏水现象，经与被告交涉，认定是被告房屋内的厕所渗漏所致，被告经修理厕所后，原告房屋内客厅的天花板底的渗漏水印痕仍在不断扩大。另外，被告将阳台改作厨房使用，造成原告房屋内的阳台也出现渗漏水现象。原告要求被告进行修复，但被告拒绝修复。被告的行为严重影响了原告对802房的正常使用，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、被告修理XX902房厕所、厨房、阳台的渠厕堵塞渗漏；2、被告对其住宅渗漏造成XX802房的客厅的天花板、装饰板、组合柜霉烂部分进行维修，恢复原状。
被告辩称，同意原告诉请，被告于2012年4-5月份已经知道原告的房屋有渗漏迹象，要求原告把802房的天花板拆开检查漏水源头，但是原告不同意，后来，被告把自己的厕所重新装修好，但是一年后802房又漏水，被告同意为原告维修房屋，要求先找到漏水原因，维修费用原被告各付一半。
经审理查明，座落广州市越秀区XX802房房屋（总建筑面积97.09平方米，房改售房）是以原告名义登记的产业。
座落广州市越秀区XX902房房屋（建筑面积53.7217平方米，使用性质：住宅）是以被告名义登记的产业。
上述XX802房与XX902房房屋是互相毗连的上下层关系。
原告因发现上述XX802房内客厅的天花板底及阳台出现渗漏水现象，故提起本案诉讼。
本案诉讼过程中，原告请求对其房屋的渗漏水现象进行鉴定，经本院依法摇珠确定由广州市华特建筑结构设计事务所（以下简称华特事务所）进行鉴定，华特事务所于2014年1月6日作出华特鉴字（2014）XX号《房屋安全鉴定报告》，其中内容为：“六、现场调查及检测结果，（二）、902房现场检查检测情况：1、原有阳台改造成为了厨房。阳台地面打凿埋入了小的PVC排水改造后成为了杂物间。3、现场对卫生间墙体墙脚位置防水进行了抽查，抽芯检测后发现砌筑墙体墙脚处抽芯均为砂浆无法成型，抽芯孔围边没有防水层，卫生间未按GB50327-2001《住宅装饰装修工程施工规范》第6.3.3条“防水层应从地面延伸到墙面高出地面100㎜浴室墙面的防水层不得低于1800㎜”和CECS196-2006《建筑室内防水工程技术规程》第3.2.3条“厕浴间、厨房四周墙根防水层泛水高度不应小于250㎜，其他墙面以可能溅到水的范围为基准向处延伸不应小于250㎜。浴室花洒喷淋的临墙面防水高度不低于2m。”的要求进行防水处理。七、鉴定结论，根据现场调查、检测结果和有关的鉴定标准，本次鉴定的结论如下：1、802房客厅西面墙体天花板位置存在裂缝和渗漏。2、802房阳台排水管周边天花板位置存在渗漏。3、902房原阳台位置改造成了厨房，地面打凿埋入接驳了排水管，但没有做好防水处理，以致802房阳台排水管位置渗漏。4、902房的卫生间没有做好防水处理，以致卫生间的水通过裂缝渗入下层802，是802房客厅西面墙体天花板交接处天花装饰板、组合柜霉烂的直接原因。八、修复建议，根据本次鉴定的结论现对报告中的漏水情况提出修复建议，仅供参考：1、对802房客厅上方902房的卫生间重新做防水措施。2、对902房的厨房（原阳台）重新做防水措施。3、对802房客厅漏水和裂缝位置拆除天花和组合柜，并对楼面板裂缝采用改性环氧树脂浆液进行灌浆封闭处理。4、以上提及的漏水部位处理好后进行原样修复等。”。原告对上述《房屋安全鉴定报告》没有异议，并认为802房客厅西面墙体天花板位置的裂缝是被告在装修902房卫生间时造成的。被告对上述《房屋安全鉴定报告》有异议，并认为被告于1996年购买涉案房屋至今没有改动过厕所，承认之前没做防水处理，所以同意做好防水处理，但802天花里面的裂缝不是被告对厕所进行重新装修的时候所造成的，是时间久远及房屋的质量造成的，因为鉴定报告也提及抽取的沙浆是无法成型的，被告要求鉴定部门继续查清裂缝是如何造成的。基于被告的申请，2014年1月17日，华特事务所作出《关于（2013）穗越法民三初字第1116号案鉴定报告的补充》，内容为：“802房客厅西面墙体天花板位置存在裂缝和渗漏，裂缝系由裂缝为混凝土收缩、内外温差共同作用所致，902房卫生间防水失效导致该裂缝成为该处渗漏的一条通道。”原告不同意该补充意见，坚持认为裂缝是被告在装修902房卫生间时造成的。被告同意该补充意见，并表示：之前发生漏水，原告表述是该处裂缝漏水，被告重新装修厕所后，原告表示也是该同一个地方再漏水，这表明该裂缝并非我方装修厕所所造成。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。首先，关于802房客厅漏水的问题，上述鉴定报告的补充已明确802房客厅西面墙体天花板位置存在的裂缝系由混凝土收缩、内外温差共同作用所致，即属于自然损坏，原告认为是因被告装修902房卫生间时造成依据不足，本院不予采信。《城市异产毗连房屋管理规定》第九条规定：异产毗连房屋发生自然损坏（因不可抗力造成的损坏，视同自然损坏），所需修缮费用依下列原则处理：（三）楼盖的修缮，其楼面与顶棚部位，由所在层房屋所有人负责；其结构部位，由毗连层上下房屋所有人按份额比例分担。因此该裂缝由原告与被告共同负责修复。另外，上述《房屋安全鉴定报告》已经明确902房的卫生间没有做好防水处理，以致卫生间的水通过裂缝渗入下层802，是802房客厅西面墙体天花板交接处天花装饰板、组合柜霉烂的直接原因。因此，虽然存在裂缝，但802房客厅的漏水是由于902房的卫生间没有做好防水处理所造成。所以，被告应负责做好902房的卫生间防水措施并为原告修复损坏的天花装饰板、组合柜。
关于802房阳台的漏水问题，上述《房屋安全鉴定报告》已经明确902房原阳台位置改造成了厨房，地面打凿埋入接驳了排水管，但没有做好防水处理，以致802房阳台排水管位置渗漏。因此，被告应负责做好902房阳台的防水措施。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告杨天海应于本判决发生法律效力之日起10日内，负责对广州市越秀区XX802房客厅上方广州市越秀区XX902房的卫生间重新做防水措施，所需费用由被告杨天海负担；
二、被告杨天海应于本判决发生法律效力之日起10日内，负责对广州市越秀区XX902房的厨房（原阳台）重新做防水措施，所需费用由被告杨天海负担；
三、原告张鸿啟与被告杨天海应于本判决发生法律效力之日起10日内，共同负责对广州市越秀区XX802房客厅漏水和裂缝位置拆除天花和组合柜，并对楼面板裂缝采用改性环氧树脂浆液进行灌浆封闭处理，所需费用由原告张鸿啟与被告杨天海各负担1／2；
四、被告杨天海应于上述第一、三项判决事项完成之日起10日内，负责对广州市越秀区XX802房客厅漏水和裂缝位置霉烂的天花板、装饰板、组合柜进行修复，恢复原状；所需费用由被告杨天海负担；
五、驳回原告张鸿啟的其他诉讼请求。
本案受理费100元，鉴定费6000元，由原告张鸿啟负担610元，被告杨天海负担5490元。
如不服本判决，原告张鸿啟可在判决书送达之日起30日内，被告杨天海可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 谢炜权
人民陪审员 林转好
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨嘉儿