wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终12号
上诉人（原审被告）：罗霞，女，1979年8月4日出生，汉族，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市王益区
上诉人（原审被告）：陕西依莲雅实业集团有限公司，住所地：陕西省铜川市印台区
法定代表人：罗霞，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陕西东方霞光园林工程有限公司，住所地：陕西省铜川市印台区
法定代表人：李永海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：项虎成，男，1970年9月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区
上诉人罗霞、陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西东方霞光园林工程有限公司因与项虎成民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10693号民事裁定，向本院提出上诉。
罗霞、陕西东方霞光园林工程有限公司、陕西依莲雅实业集团有限公司均上诉称，上诉人与被上诉人项虎成之间纠纷是一般的民间借贷纠纷，依法应由被告所在地人民法院管辖，在借贷合同履行过程中，上诉人已归还了被上诉人部分借款及利息，被上诉人给上诉人提供的还款地为陕西省西安市开办的银行卡，卡号：6212883700000014425，开户行：工商银行陕西省分行营业部业务处理中心，卡号：6222083700005554380，开户行：工商银行陕西省分行营业部业务处理中心，该案上诉人的住所地位陕西省铜川市、交易地在西安是很明确的，不存在履行地不明确。因此，请贵院将该案移送至陕西省铜川市王益区人民法院或铜川市印台区人民法院。
项虎成未答辩。
本院经审理认为，本案争议焦点为榆林市榆阳区人民法院对本案是否具有管辖权。本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地人民法院对该案具有管辖权。该案上诉人与被上诉人双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，原审原告作为接收货币一方，其所在地榆林市榆阳区即为合同履行地，榆林市榆阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一七年三月八日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终12号上诉人（原审被告）：罗霞，女，1979年8月4日出生，汉族，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市王益区上诉人（原审被告）：陕西依莲雅实业集团有限公司，住所地：陕西省铜川市印台区法定代表人：罗霞，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陕西东方霞光园林工程有限公司，住所地：陕西省铜川市印台区法定代表人：李永海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：项虎成，男，1970年9月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区上诉人罗霞、陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西东方霞光园林工程有限公司因与项虎成民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10693号民事裁定，向本院提出上诉。罗霞、陕西东方霞光园林工程有限公司、陕西依莲雅实业集团有限公司均上诉称，上诉人与被上诉人项虎成之间纠纷是一般的民间借贷纠纷，依法应由被告所在地人民法院管辖，在借贷合同履行过程中，上诉人已归还了被上诉人部分借款及利息，被上诉人给上诉人提供的还款地为陕西省西安市开办的银行卡，卡号：6212883700000014425，开户行：工商银行陕西省分行营业部业务处理中心，卡号：6222083700005554380，开户行：工商银行陕西省分行营业部业务处理中心，该案上诉人的住所地位陕西省铜川市、交易地在西安是很明确的，不存在履行地不明确。因此，请贵院将该案移送至陕西省铜川市王益区人民法院或铜川市印台区人民法院。项虎成未答辩。本院经审理认为，本案争议焦点为榆林市榆阳区人民法院对本案是否具有管辖权。本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地人民法院对该案具有管辖权。该案上诉人与被上诉人双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，原审原告作为接收货币一方，其所在地榆林市榆阳区即为合同履行地，榆林市榆阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一七年三月八日书 记 员  康 勇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1450-2号
申请执行人济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市。
被执行人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
济南长兴建设集团有限公司与山东三联城市建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2011年12月28日作出的（2011）市民初字第2718号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月24日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2011）市民初字第2718号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周晓燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1509号
罪犯杜培升。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）海南二中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杜培升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币339071.5元。被告人杜培升不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年9月26日作出（2012）琼刑一终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月10日起至2026年8月9日止。罪犯杜培升于2012年12月5日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯杜培升在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杜培升在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杜培升自2013年2月起至2015年6月止，累计考核29个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杜培升应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币339071.5元。2013年8月19日，海南省第二中级人民法院作出（2012）海南二中执字第56号执行裁定，以目前无法查找到杜培升可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索为由，终结该院（2012）海南二中刑初字第5号刑事附带民事判决中关于民事赔偿部分的本次执行程序。
又查明，罪犯杜培升在考核期内月均消费人民币112元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、关于罪犯杜培升消费台帐及经济履行能力的说明、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜培升在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。因罪犯杜培升未履行给被害人的赔偿款，故对其减刑幅度应予以从严掌握，应扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜培升减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2011年8月10日起至2025年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00773号
申请执行人：蒋家全，男，汉族，1993年2月10日出生，住安徽省凤阳县××村民组××号。
被执行人：衡文，男，汉族，1973年8月16日出生，住安徽省××镇××村民组××号。
被执行人：李想，男，汉族，1990年8月28日出生，住安徽省凤阳县××村民组××号。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00505号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人衡文应赔偿申请人蒋家全各项损失共计77014.82元；确定被执行人李想应赔偿申请人蒋家全各项损失共计9922.86元；驳回蒋家全的其他损失请求。但被执行人衡文、李想至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人衡文、李想在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡文的银行存款79000元。
冻结被执行人李想的银行存款10200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 杨新光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民催字第00004号
申请人：浙江天成医药包装有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇三桥工业区。
法定代表人：瞿忠忠，该公司总经理。
申请人浙江天成医药包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为湖北红旗建设集团有限公司，收款人为武汉市峻兴物资有限责任公司，被背书人依次为：湖北三强药业有限公司、江西海尔思药业有限公司、浙江天成医药包装有限公司，金额为人民币伍万元整，出票日期为2012年7月11日，到期日为2013年1月11日，汇票号码为31300051-24362354的银行承兑汇票无效；
二、本判决公告之日起，申请人浙江天成医药包装有限公司有权向支付人汉口银行汉阳支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 忠
审判员 王文兵
审判员 黄 玮
二〇一三年七月十八日
书记员 傅由娴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执535号
申请执行人：杨彬，男，1972年7月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。
委托代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。
申请执行人：李桂香，女，1974年11月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。
委托代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。
被执行人：张建平，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，住湖北省钟祥市。
杨彬、李桂香与张建平合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1382号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张建平逾期未履行其义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建平的银行存款人民币1339234元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一七年四月十八日
书记员 邹 文
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民确字第00099号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦广，任该联社鲖城信用社主任。
申请人：王常友。
申请人临泉县农村信用合作联社、王常友于2014年11月18日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2005年7月20日，王常友从临泉县农村协议合作联社鲖城信用社借款20000元，约定月利率9.765‰，期限12个月。王常友于2006年3月20日结清即期利息后，结欠本金20000元未予偿还，此后也再未支付过利息。2014年11月18日，经临泉县鲖城镇李王楼村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
王常友于2014年11月20日之前偿还借款本金20000元并支付相应的利息。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、王常友于2014年11月18日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07816号
原告吴进良，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人余英德，重庆亨德律师事务所律师。
被告徐艳，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告吴进良与被告徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由代理审判员王慧群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进良的委托代理人余英德到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴进良诉称，2014年7月5日，徐艳因经营困难向我借款100万元，并于借款当日出具借条，约定利息按照月息3%计算。借款到期后，徐艳未按期还款。现请求判令徐艳偿还借款100万元并支付借款利息（以100万元为基数，自2014年7月5日起至款项付清之日止，按月息3%计算，利随本清）。
被告徐艳辩称，原告吴进良诉称的借款时间、借款金额属实。100万元的借款，我分别于2014年8月9日、9月5日、10月8日各支付利息3万元，合计9万元。2015年1月28日偿还借款本金6万元，2015年6月19日偿还借款本金4万元。
经审理查明，2014年7月5日，徐艳向吴进良借款100万元并出具借条，载明：“兹有徐艳（身份证号码略）于2014年7月5日借到吴进良人民币100万元（大写壹佰万元整），月息3%，按月付息，到期还本付息（不足月部分按1‰每天计算）。还款时间由借款方提前三天通知，到期全部还清”。当日，吴进良向徐艳汇款100万元。
徐艳向吴进良借款后，分别于2014年8月9日、2014年9月5日、2014年10月8日向吴进良支付3万元，合计9万元。此后，徐艳于2014年11月15日支付吴进良6万元、2014年11月30日支付吴进良5万元。
2014年12月5日，经吴进良催促还款，徐艳向吴进良出具《徐艳欠吴进良款项结算与还款承诺书》，该承诺书第1项载明“2014年7月5日借款100万元整，承诺50万转汪某某REITS，并尽快办好。剩余50万尽量在12月底还本付息，截止12月5日，未付利息6万元。50万REITS部分12月5日之后不再支付利息”。徐艳未按照承诺内容履行。
此后，徐艳又分别于2015年1月28日、2015年6月19日向吴进良支付15万元和3.8万元。
另查明，徐艳与吴进良之间，除本案100万元借款外，还存在其他经济往来，吴进良亦向本院起诉，案号为（2015）江法民初字第07814号。
庭审中，徐艳辩称2015年1月28日支付的15万元中，有6万元系偿还本案借款本金、2015年6月19日支付了4万元本金亦为偿还本案借款本金。2014年11月15日、2014年11月30日分别支付的6万元和5万元，系偿还（2015）江法民初字第07814号民间借贷纠纷案件的借款本金。吴进良认为2014年11月15日的6万元、2015年1月28日15万元中的6万元以及2015年6月19日支付的3.8万元均是支付100万元借款自2014年10月5日起至2015年3月15日止所产生的利息；2014年11月30日5万元、2015年1月28日15万元中的其余9万元均是支付的（2015）江法民初字第07814号案件的利息。
以上事实，有借条、银行交易明细、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐艳向吴进良借款100万元并出具借条，双方的借款关系不违反法律法规禁止性和强制性规定，依法有效。
徐艳在吴进良催收借款后，向其出具还款承诺书，但徐艳未按照承诺内容进行履行。吴进良要求徐艳偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。双方争议焦点在于徐艳偿还借款本金金额和利息金额。
徐艳自2014年8月9日至2015年6月19日，共有7次付款行为，累计付款金额38.8万元。其中，2014年8月9日3万元、9月5日3万元、10月8日3万元、2015年1月28日15万元中的6万元、2015年6月19日3.8万元，合计18.8万元，双方一致认为系支付本案款项，本院尊重双方意见，予以确认。
对于徐艳于2014年11月15日支付的6万元，徐艳认为系偿还（2015）江法民初字第07814号案借款本金。吴进良认为系支付本案2014年10月5日-12月4日两个月的利息。根据双方关于月息3%的约定以及实际支付的款项金额，本院认为该笔款项系支付的本案借款款项。对于徐艳辩解该6万元系偿还另案借款本金，无事实和法律依据，本院不予采信。
徐艳支付前述24.8万元，不足以清偿全部债务，双方约定的利息标准又超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，根据双方“按月付息”的约定以及徐艳支付款项金额和支付的先后顺序，截至2015年1月28日，徐艳应支付借款利息123437.97元，而该期间徐艳实际支付21万元，超出的86562.03元应抵扣借款本金，抵扣后尚欠借款本金913437.97元。2015年1月29日至2015年6月19日徐艳应支付借款利息77890.89元，而实际支付3.8万元，尚欠利息39890.89元。2015年6月20日起，徐艳应当承担偿还借款本金913437.97元及利息的还款责任，但吴进良请求按照月息2%的标准计算利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴进良借款本金913437.97元及利息（2015年6月19日前利息为39890.89元。2015年6月20日起至还清之日止，以913437.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告吴进良其他诉讼请求。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取6900元，由被告徐艳负担。此款已由原告吴进良向本院交纳，被告徐艳于本判决生效后十日内给付原告吴进良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王慧群
二〇一六年一月二十七
书 记 员 许 茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第127号
罪犯吴跃军，男，1970年5月2日出生，汉族，原户籍所在地乌鲁木齐市新市区，初中文化程度。2001年2月21日曾因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑四年，2004年3月15日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）乌中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定吴跃军犯故意伤害罪（致人死亡），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告经济损失共计281249.7元。吴跃军不服，提出上诉。本院于2009年6月3日作出（2009）新刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审刑事判决。交付执行。本院于2011年11月30日作出（2011）新刑减（假）字第662号刑事裁定，将罪犯吴跃军的刑罚，自2011年6月3日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2015年1月7日以罪犯吴跃军在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴跃军服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，2012年12月31日获表扬奖励一次；2013年4月9日获记功表扬奖励一次；2014年1月21日、2014年4月15日获季度表扬奖励二次；被评为2012年上半年、2013年上半年改造积极分子。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯吴跃军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯吴跃军的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2015年3月11日起至2033年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张晓彤
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01467-1号
申请执行人：闫太生，男，汉族，1948年10月11日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市皋鑫置业有限公司，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：陈兵，该公司经理。
被执行人：刘海波，男，汉族，1973年11月14日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：黄烈胜，男，汉族，1962年8月15日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第01227号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请人申请冻结被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人六安市皋鑫置业有限公司、刘海波、黄烈胜银行存款6900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王杰敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏 成
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01467-1号申请执行人：闫太生，男，汉族，1948年10月11日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市皋鑫置业有限公司，住所地：安徽省六安市。法定代表人：陈兵，该公司经理。被执行人：刘海波，男，汉族，1973年11月14日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：黄烈胜，男，汉族，1962年8月15日生，住安徽省六安市裕安区。本院作出的（2015）六裕民二初字第01227号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请人申请冻结被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人六安市皋鑫置业有限公司、刘海波、黄烈胜银行存款6900000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王杰敏二〇一五年十二月十六日书记员  魏 成
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初713号
公诉机关濮阳县人民检察院
被告人姜登阳，男，1987年11月10日出生，汉族，高中文化，务工，捕前住濮阳县。因涉嫌妨害公务罪，2016年5月24日被濮阳县公安局刑事拘留，同年6月28日经濮阳县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日被濮阳县公安局取保候审。2016年9月7日经濮阳县人民检察院决定被取保候审，同年10月11日经本院决定逮捕，同月17日被执行逮捕。
辩护人张现足，河南濮兴律师事务所律师。
辩护人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告人姜丽，女，1982年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，住濮阳县。因涉嫌妨害公务罪，2016年5月24日被濮阳县公安局刑事拘留，同年6月28日经濮阳县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日被濮阳县公安局取保候审。同年9月7日经濮阳县人民检察院决定被取保候审。
辩护人祝磊，河南天盈律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2016]615号起诉书指控被告人姜登阳、姜丽犯妨害公务罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人姜登阳及其辩护人张现足、牛朝霞、被告人姜丽及其辩护人祝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年5月24日8时许，被告人姜登阳、姜丽及其父亲姜彦法（另案处理）在濮阳县城关镇阳光金城小区大门口处，对濮阳县公安局处警民警王某3等人实施辱骂、围攻、拉扯等行为，导致民警王某3的警服上衣被扯下，王某3、张某2身上多处受伤，大量群众围观，造成恶劣社会影响。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人姜登阳、姜丽，并宣读了其供述，被害人王某3、张某2陈述，证人运继敏、龚某、刘某1、郭某、陈某1、王某1、楚文兵、曹某、崔某、李某等证明，户籍证明，无前科证明，出警情况说明，报案材料，现场照片，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，阳光金城小区监控视频资料、案发时录制资料等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人姜登阳、姜丽以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姜登阳对起诉书指控的事实及定性不持异议。请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控被告人姜登阳构成妨害公务罪的事实不清，证据不足，姜登阳的行为不构成妨害公务罪；姜登阳当庭认罪态度较好，取得了被害人的谅解；对姜登阳应予以从轻处罚。
被告人姜丽对起诉书指控的事实及定性不持异议。请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控被告人姜丽构成妨害公务罪的事实不清，证据不足，姜丽的行为不构成妨害公务罪；
经审理查明，2016年5月24日7时30分许，被告人姜登阳驾车带其父母等人从居住的濮阳县城关镇阳光金城小区外出，因其未向小区物业交纳停车费，门岗不让其车通过，姜登阳将车停在出口处下车与小区门岗保安发生争执，濮阳县公安局接到姜登阳报警后处警民警王某3、张某2等人赶到现场，姜登阳及其父母不服从民警处理并对民警拉扯、辱骂。被告人姜丽接到姜登阳的电话后赶到现场同姜登阳等人对民警王某3等人实施推、拉扯、辱骂等行为，导致民警王某3的警服上衣被扯下，王某3、张某2身上多处受伤，大量群众围观，造成恶劣社会影响。
另查明，2016年8月12日，被害人王某3对姜登阳、姜丽予以谅解，并书写了谅解书。
上述事实，被告人姜登阳、姜丽不持异议，又有被害人王某3、张某2陈述，证人王某2、鲁某、陈某2、运继敏、龚某、刘某1、郭某、陈某1、王某1、楚文兵、曹某、崔某、李某、张某1、程某、刘某2、刘某3、霍某证言，被告人基本情况证明，归案情况说明，出警经过、报案材料，现场照片，户籍证明，无违法犯罪记录证明，王某3谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，视听资料，调解协议等证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姜登阳、姜丽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，符合妨害公务罪的特征，濮阳县人民检察院指控姜登阳、姜丽犯妨害公务罪成立。本案系共同犯罪。本案属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予以从重处罚；该案系共同犯罪。姜丽在共同犯罪中所起作用相对较小，当庭二被告人认罪态度较好，且取得了被害人王某3的谅解，对姜登阳、姜丽应分别予以从轻处罚。辩护人认为，起诉书指控姜登阳、姜丽构成妨害公务罪的事实不清、证据不足，均不构成妨害公务罪的辩护意见与事实、证据不符，理由不能成立，均不予采纳；姜登阳的辩护人认为姜登阳当庭认罪态度较好，能取得被害人的谅解，对姜登阳应予以从轻处罚的辩护意见，与事实、证据相符，理由成立，予以支持。根据姜登阳、姜丽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
一、被告人姜登阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年7月11日止）。
二、被告人姜丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 张 芳
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 李道垒
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第646号
上诉人（原审原告）任婧，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
委托代理人李吉龙，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人张二亲，山西汾州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵守栋。
上诉人任婧与被上诉人赵守栋买卖合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。上诉人任婧及其委托代理人李吉龙、张二亲，被上诉人赵守栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告从事钢材贸易。2011年10月至2013年10月，被告因工程所需从原告处赊购钢材。被告根据工程需要将钢材具体类型告知原告。原告根据被告要求安排司机将钢材送至指定地点，随后被告方验货并在欠条上签字。双方不定期结算钢材款，被告将欠款给付原告，原告将等额欠据交付被告。经双方最终对账后，在2013年8月23日欠据上批注，被告尚欠原告钢材款36100元，并分别于10月1日、22日共给付13000元。2014年1月，被告给付原告欠款10437元并用货款充抵993元。2013年9月10日，被告再次从原告处购置钢材730元。原告将其保存的对应欠据交付答辩人，其中2013年7月13日欠据上没有被告签字，被告以此为由，拒绝给付原告相应欠款12400元。
原审认为，原、被告双方间的钢材贸易关系是双方真实意思的表示，且上述业务关系不违反法律的规定，依法予以保护。原告依约定向被告提供了钢材，被告有义务给付原告相应货款。原告主张被告给付其相应钢材款的诉求符合法律的规定，依法予以支持。现双方就具体钢材款的数额产生争议，对被告自认的钢材款730元依法予以支持。对原告提供的单位应收明细账本，因被告对其真实性、客观性有异议。其所载明的还款数额与其向被告出具的收据不一致，且应收数额与其诉称亦不一致，原告未提供其他证据予以佐证，故对其依法不予采信。对剩余钢材款被告予以否认，而原告提供的证据不能证明剩余钢材款的客观存在及具体数额，故对其主张依法不予支持。对原告主张被告赔偿其损失5000元的诉求。因其提供的证据无法证明所欠钢材款对应的钢材具体吨位数，而原告亦未就所欠钢材款对应的钢材具体吨位数进行陈述，故对其主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九之规定，判决：一、被告赵守栋于本判决生效之日起十五日内给付原告任婧钢材款730元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告赵守栋负担50元，由原告任婧负担221元。
判后，上诉人任婧不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，判令被上诉人支付上诉人欠款11670元，（共计12400元，除去一审法院判决的730元，尚欠11670元）。事实与理由：原审认定事实是错误的，原审法院依据被上诉人提供的2013年7月13日提供的借条，认定�上诉人并不欠上诉人款项，与事实不符合。该欠条与本案无直接关系，该张欠条是否真实有效以及被上诉人是否收到该欠条所载明的货物，并不是本案诉争的问题。上诉人依据双方以往的交易凭证结算，并经被上诉人核对确认，才出具2013年8月23日的欠条，况且一审审理中被上诉人对该欠条的真实性也无异议。
被上诉人赵守栋辩称，2013年8月23日双方结算后，出具36100元欠条的时候是依据上诉人提供的收货条据，我将上诉人提供的收货条据拿回去后发现12400元条据上没有我的签字，我不认可。剩余欠款我先后分三次归还了10000元、3000元、10437元。
二审另查明，上诉人与被上诉人长期存在钢材赊购关系，被上诉人赵守栋于2013年6月17日、2013年7月13日分别给上诉人任婧出具借条，此后双方又发生多笔钢材买卖。2013年8月23日经双方最后结算，被上诉人共欠钢材款36100元，并打欠条为证，被上诉人赵守栋在该欠条上签名确认。2013年9月10日欠条一张，载明被上诉人欠钢材款730元。庭审中双方一致认可，被上诉人于2013年10月1日还款10000元，2013年10月22日还款3000元，2014年1月还款10437元，并用货物冲抵993元。
本院认为，上诉人任婧与被上诉人赵守东自2011年10月起发生钢材赊购关系，上诉人任婧为出卖人，被上诉人赵守栋为买受人。2013年8月23日双方最后结算，被上诉人共欠上诉人钢材款36100元，并书写欠条为证。庭审中被上诉人赵守栋对2013年8月23日书写的欠条内容及签名的真实性均无异议，仅以同年7月13日上诉人给其出具的货物结算条据上未经其签名确认为由进行抗辩。本院认为，2013年8月23日书写的欠条系双方对之前所涉钢材款的最终结算，且有被上诉人的签名予以认可，故不再溯及双方之前的经济往来，依据该�条可认定，截止2013年8月23日被上诉人欠上诉人钢材款36100元。一审审理中双方对2013年9月10日书写的730元的欠条均无异议，本院予以确认。
庭审中双方对已经还款的数额达成一致，本院予以确认。综上，被上诉人赵守栋尚欠上诉人任婧钢材款数额为：36100＋730-10000-3000-10437-993=12400元。
综上，上诉人任婧的上诉请求证据充分，本院依法予以支持。原判认定主要事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第69号民事判决第一项为：被上诉人赵守栋于本判决生效之日起十五日内给付上诉人任婧钢材款人民币12400元；
维持山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第69�民事判决第二项。
一审案件受理费271元，由上诉人任婧负担50元，由被上诉人赵守栋负担221元；二审案件受理费92元，由被上诉人赵守栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年九月三十日
书记员 张利梅
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00066号
申请人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：陈萍，该行职员。
被申请人：周元。
被申请人：王开安。二被申请人系夫妻。
申请人湖北公安农村合作银行因与被申请人周元、王开安金融借款合同纠纷，申请人湖北公安农村合作银行于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周元、王开安的银行存款50000元或者等值的财产，申请人湖北公安农村合作银行已用产权证：公房字第××号位于公安县斗湖堤镇信用合作社位于斗湖堤镇长江路5层楼的房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周元、王开安的银行存款50000元或者查封等值的财产；
二、查封担保人斗湖堤信用合作社，产权证公房字第××号，位于公安县斗湖堤镇长江路5层楼的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈新发
二〇一五年五月十四日
书记员 阳 梅
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2015）郴刑执字第949号
罪犯黄浩，男，1973年3月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00三年十二月二十二日作出(2003)德刑初字第1429号刑事判决，认定被告人黄浩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二00四年三月一日作出（2004）云高刑复字第226号刑事裁定，核准原判德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2003）德刑初字第1429号以运输毒品罪，判处被告人黄浩死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯黄浩减刑一年二个月，报送本院审核。本院认为，罪犯未履行生效判决的财产刑义务，不能视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将黄浩减刑建议书退回。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向子军，男，生于1979年4月12日，土家族，住湖北省巴东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄贵，男，生于1976年11月6日，汉族，住湖北省巴东县。
再审申请人向子军因与被申请人黄贵民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01044号民事判决和本院（2015）鄂恩施中民终字第01257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向子军申请再审称，申请人有银行转账清单，可以证明被申请人没有给申请人转款，依据民事诉讼法第二百条第一项的规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的是启动案件再审的法定事由；同时原审判决中采信证据不当、认定事实错误、适用法律不当、判决结果显失公正，损害了申请人的合法权益。为维护法律的尊严，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”该法第二百条第一项规定的情形为“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。再审申请人向子军在2016年2月以前已经收到本院（2015）鄂恩施中民终字第01257号民事判决书，但其2017年3月22日才向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。向子军虽称有新证据银行转账清单足以推翻原判决所认定的被申请人给申请人转款的基本事实，但并未向本院提交该证据，故不能确定该证据是否属于新证据、并足以推翻原判决。因此，本案也不足以以新证据启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回向子军的再审申请。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 佳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3567号
原告王锡杰。委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人岳德福，山东重诺律师事务所律师。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
委托代理人徐倩，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人潘峰，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告王锡杰与被告青岛中铁祥丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锡杰撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年九月二十四日
书记员 帅玉杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1750号
原告：罗先孝，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托诉讼代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：贺川，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告罗先孝与被告贺川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗先孝的委托诉讼代理人蒋元庆到庭参加了诉讼。被告贺川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗先孝向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬6600元；2、判决被告从2015年11月1日起按每天100元给付逾期误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年应邀为被告承包的四川省芦山县黎明新村和县信用联社建筑工程务工，2015年3月13日经结算被告向原告出具欠条一张，欠款金额为6600元，并书面承诺当年10月30日付清，逾期按每天100元承担误工费用。后经原告多次索要，被告至今仍未支付。现起诉来院，要求被告支付拖欠的报酬等。
被告贺川在开庭前书面承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对逾期每日将承担100元的误工费，因该约定金额过高，请法院酌情考虑，现愿意按欠条本金偿还原告欠款。
本院认为，贺川承认罗先孝在本案中主张的事实，故对罗先孝主张的事实予以确认。原告罗先孝要求被告贺川支付下欠的劳动报酬6600元诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
虽然双方在结算时约定若逾期未付，贺川将按每日100元承担误工费，但该约定明显过高，结合本案实际，本院酌定由被告承担欠款金额5%的误工损失（催款损失），并由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由贺川于本判决生效之日起十日内支付罗先孝报酬6600元、误工损失（催款损失）330元及利息（利息以6600元为本金从2015年11月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
二、驳回罗先孝的其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贺川负担。此款已由罗先孝垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一七年六月六日
书记员 蒋金廷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11826号
上诉人（原审被告）北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧。
法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马钊，男，1957年2月16日出生。
委托代理人刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人北京市开源易通仓储有限公司（以下简称“开源公司”）因与被上诉人马钊合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第12336号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马钊在一审中起诉称：2012年2月22日，马钊与开源公司、北京斯派特物流有限公司签订了《合作框架协议书》（以下简称“《协议》”）。根据《协议》之约定，马钊已向开源公司支付股权转让款750万元。合作项目目前已经实现销售收入，但开源公司并未遵守《协议》之约定向马钊返还土地成本并进行利润分配。因此，马钊起诉至法院，请求判令开源公司向马钊进行利润分配等。
一审法院向开源公司送达起诉状后，开源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：开源公司与马钊在签订《协议》时，口头约定发生争议由协议签订地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理，所以，一审法院对本案无管辖权。据此，开源公司请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：经审查，马钊表示双方从未以口头约定管辖权，对此不予认可，开源公司就其主张亦未提供证据。一审法院认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告开源公司的住所地位于北京市顺义区，本案依法应由北京市顺义区人民法院管辖。开源公司所述的约定管辖，无相关依据，故开源公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告开源公司对本案管辖权提出的异议。
开源公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，应予撤销。据此，开源公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
马钊对于开源公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：马钊系依据其与开源公司、北京斯派特物流有限公司签订的《协议》提起诉讼，要求判令开源公司向马钊进行利润分配等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案原审被告开源公司住所地位于北京市顺义区，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。开源公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市开源易通仓储有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第313号
罪犯宋占国，男，1956年11月7日出生，汉族，文盲，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二0一二年六月四日作出（2012）蓬刑初字第73号刑事判决，以被告人宋占国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
该犯患有：1、肝癌；2、高血压病3级（极高危）；3、右胫骨骨折钢板内固定术后；4、肠破裂修补术后。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑1年1个月25天，考核积分47分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯宋占国在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯宋占国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋占国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴 静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第313号
罪犯宋占国，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二0一二年六月四日作出（2012）蓬刑初字第73号刑事判决，以被告人宋占国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
该犯患有：1、肝癌；2、高血压病3级（极高危）；3、右胫骨骨折钢板内固定术后；4、肠破裂修补术后。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑1年1个月25天，考核积分47分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯宋占国在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯宋占国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋占国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初532号
原告:李绪才,男，1966年10月21日出生，汉族,住奉节县。
委托诉讼代理人：郑和平,重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:卜海平，男，1983年9月18日出生，汉族，住奉节县。
被告：太平财产保险有限公司什邡支公司，住四川省什邡市方亭镇雍城北路679号物华北苑8幢底层，组织机构代码09317178-0。
负责人:何光武。
原告李绪才与被告卜海平、太平财产保险有限公司什邡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。于2016年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绪才及委托代理人郑和平、被告卜海平均到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司什邡支公司进行了书面答辩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪才诉称：2015年10月2日18时许，被告卜海平持G证驾驶川X**大中型拖拉机沿大树镇大槽公路由大树场镇往兰靛方向行驶，原告驾驶渝XX**通二轮摩托车沿大树镇大槽公路箩筐坪行驶，当双方行驶至奉节县大树镇大槽公路箩筐坪路段时，因被告未靠右行驶，致使两车相撞，造成原告受伤，两轮摩托车受损的交通事故。2015年10月6日，奉节县公安局交警大队作出道路交通事故认定书渝公交认字2015第1002号认定原告方无责任，被告卜海平承担本次事故的全部责任。原告变更其诉讼请求为：1、请求判决被告共同赔偿原告后期护理费、营养费15860元，医疗费5321.1元，鉴定费2400元，误工费1796.9元，护理费1020元，住院伙食补助费510元，以上费用合计31908元；
被告保险公司辩称：对原告诉称的事实无异议。医疗费以实际票据为准，住院伙食补助，在交强险10000元核定；护理费标准60元/天，按90天计算；误工费按农村标准计算，误工天数17天。
被告卜海平辩称，赔偿请求依法计算，我垫付的医疗费请求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年10月2日18时许，被告卜海平持G证驾驶川X**大中型拖拉机沿大树镇大槽公路由大树场镇往兰靛方向行驶，原告驾驶渝XX**普通二轮摩托车沿大树镇大槽公路箩筐坪行驶，当双方行驶至奉节县大树镇大槽公路箩筐坪路段时，因被告未靠右行驶，致使两车相撞，造成原告受伤，两轮摩托车受损的交通事故。2015年10月6日，奉节县公安局交警大队作出道路交通事故认定书渝公交认字2015第1002号认定原告方无责任，被告卜海平承担本次事故的全部责任。
李绪才受伤后经奉节县人民医院住院治疗17天，共花医疗费11559.33元，其中原告支付了4086.4元，被告卜海平支付了7472.93元。2015年12月2日，重庆市奉节司法鉴定所鉴定原告的伤构成十级伤残，护理期评定为90日，营养期为60日。本案在诉讼过程中保险公司对原告的伤残提出重新鉴定申请，2016年7月6日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2016]临鉴字第855号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李绪才左膝关节运动功能受限未达到伤残等级。
本院认为：本次交通事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出了交通事故认定书，由被告卜海平负全部责任，因此卜海平理应对原告受到的伤害承担赔偿责任。因被告驾驶的车辆在太平财产保险有限公司什邡支公司投保交强险，因此保险公司应在交强范围内承担赔偿责任。在具体计算上，原告请求误工费为1796.9元，属于可支持的范围内，本院予以支持；因其护理期评定为90日，原告请求按60/天标准计算不违背法律规定，护理费为：90天×60元/天＝5400元；对原告主张的住院期间伙食补助费为17天×30元/天＝510元；医疗费为11559.33元，营养费无医嘱不予支持；鉴定费2400元因伤残等级被变更，应由原告承担800元，可列入赔偿的为1600元。综上，应列入赔偿范围的损失1796.9元+5400元+510元+11559.33元+1600元＝20866.23元。保险公司在交强险范围内应赔偿医疗费10000元，护理费、误工费共计7196.9元，不足部分由卜海平赔偿，卜海平已支付的现金7472.93元应予品除。
因此，基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司什邡支公司在交强险范围内赔偿原告李绪才医疗费、护理费、误工费共计17196.9元；
二、被告卜海平赔偿原告李绪才医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费等共计3669.33元。
上述一、二项款项均限本判决生效后30日内给付。由保险公司分别直接给付卜海平3803.6元（7472.93元-3669.33元），李绪才13393.3元。
三、驳回原告李绪才的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告卜海平负担(原告已预交)。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海林
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 勇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3089号
原告：吴先锋。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告：天成润华集团有限公司，住所地位于徐州市彭城南路382号。
法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。
原告吴先锋与被告天成润华集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日、2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴先锋的委托诉讼代理人龙海江、史再静，被告天成润华集团有限公司的委托诉讼代理人吴欣豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告认购单；2、判令被告返还房款185000元及利息91575元（利息自交付认购金的次日按照银行同期贷款利率支付至实际返还认购款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月7日，原告与徐州市天成房地产开发有限公司签订商品房买卖认购单。2010年7月22日，徐州市天成房地产开发有限公司变更为天成润华集团有限公司。该认购单约定，原告与被告认购徐州市泉山区文华园2-2号楼4单元1302室，房屋面积133.54平方米，总价460178元，认购款185000元。认购单签订后，原告按照约定支付认购款185000元，但被告至今未与原告签订商品房买卖合同。
被告天成润华集团辩称：被告认可与原告订购单的事实，原告也已支付认购金185000元，但认购单并未约定签订商品房买卖合同的时间，涉案房屋所属地段因涉及拆迁补偿问题，当地老百姓不配合，致工程进度缓慢，在与相关政府部门积极配合下，预计明年上房，被告在本案中无任何违约行为，原告属于单方解除认购单，不应由被告支付利息，即使法院判决支付计算利息的期限也应从原告起诉之日起开始计算。
本院经审理认定事实如下：原告吴先锋与被告天成润华集团有限公司（原徐州市天成房地产开发有限公司）于2007年5月7日签订认购单，该认购单约定原告认购被告的房屋为文华园2-2号楼4单元1302室，建筑面积133.54平方米，该房屋总价人民币460178元，认购金为185000元；认购方（原告吴先锋）缴纳认购金后，签订《商品房买卖合同》之前，本公司（被告天成润华集团有限公司）有义务为认购方保留所认购房屋；如因工程规划设计需要，对该房屋图纸进行变更，待变更图纸出图后，出售方将提前十五天通知认购方，认购方可选择调房或退房，退房的认购金如期退回；如出售方通知认购方签署《商品房买卖合同》之日七日内，认购方未能向出售方缴清首期款和签署《商品房买卖合同》，即视为认购方违约及放弃本认购书规定的所有利益。出售方有权将该房屋另行出售，无需通知认购方，认购方应承担违约责任，违约金为认购价金的20%；出售方可以直接从认购金中扣划，余款无息退回；该房屋最终面积以产权处实测面积为准，建筑面积单价不变，多退少补；本认购书一式三份，自签订之日即时生效，每份均具有同等法律效力。签署正式《商品房买卖合同》后，本认购书即作废。2007年5月8日、2007年5月14日原告吴先锋分别向被告天成润华集团有限公司缴纳案涉房屋的认购金20000元、165000元，2008年11月7日被告天成润华集团有限公司向原告出具承诺书，承诺书载明：客户吴先锋于2007年5月7日认购房号文华园2-2号-4-1302室，实付认购款（大写）壹拾捌万伍仟元整，（小写185000元）。公司现郑重承诺：上房时间定为2009年12月31日。从上房时间至公司正式通知上房期间，每天按照已付认购款的万分之一点五支付违约金，于办理上房手续时一次性支付全额违约金。后双方未签订案涉房屋的商品房买卖合同，房屋至今未开工建设。
以上事实，有原被告签订的认购单、收据、承诺书及双方当事人的陈述等证据证实，可以确认。
本院认为，双方签订的认购单是双方真实意思，不违反法律强制性规定，是有效的。因被告未按其承诺的时间即2009年12月31日上房，至今也未与原告签订《商品房买卖合同》，显然违反了其约定，且被告在庭审中也愿意解除双方签订的认购单。故对于原告关于判令解除原被告认购单的诉讼请求，应予支持；虽然被告在其承诺书中约定了违约金的计算期间及标准，但结合因被告的违约导致原告至今无法获得该房屋及因此给原告造成的损失，原告要求被告自2007年5月14日起按照银行同期贷款利率支付至实际返还认购款之日止利息的请求，并无不妥，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告吴先锋与被告天成润华集团有限公司（原徐州市天成房地产开发有限公司）于2007年5月7日签订的认购单。
二、被告天成润华集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴先锋认购款185000元，并支付该认购款利息，利息自2007年5月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至实际返还认购款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5449元减半收取2724.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一六年八月十五日
书记员 马雪羽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1443号
上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村境内。
法定代表人：胡永平，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱夕祥，男，1947年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会因与被上诉人朱夕祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会主任胡永平及其委托诉讼代理人姚镇海、被上诉人朱夕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会上诉请求：撤销原判，驳回朱夕祥的诉讼请求。事实和理由：按照朱夕祥的工资收入在1996年无力出借该笔款项，借款没有实际发生。借条使用的票据和印章不规范，应当使用村委会的收据和公章，却使用了固镇县农经总站票据和村委会财务章，而且经办人杨中富两次的签名和笔迹不一致。原判利息超过诉讼请求，不应当支持，本案超过法律规定的最长20年诉讼时效，依法不应当保护。
朱夕祥辩称，村支书工资不高，但家里土地收入较多，有能力支付借款，村财务章是会计杨中富保管，收据是杨中富出具，当时没有钱给我，由杨中富补写了村委会决定的利息内容，此后我一直追要，而村委会推脱未付。
朱夕祥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款6230.70元及自1996年12月10日至借款还清之日止，按月息0.02元支付利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告朱夕祥在1996年任固镇县曹老集镇西楼村村民委员会（现为蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会）村支部书记期间，为村里垫付款共计6230.9元（其中5000元是为村里购买柴油机使用），固镇县曹老集镇西楼村村民委员会分别于1996年7月15日、1996年12月10日分两次向原告出具借款167元及6063.9元借条各一份，其中6063.9元的借据中注明购买柴油机款5000元按月息0.02元/元计息；该款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：固镇县曹老集镇西楼村村民委�会与固镇县曹老集镇王郢村村民委员会合并成现在的蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告朱夕祥为原固镇县曹老集镇西楼村村民委员会垫付购买柴油机款及招待费用共计6230.9元，有原固镇县曹老集镇西楼村村民委员会出具的借据为证，借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，该借款合法有效。对于原告要求被告给付6230.7元的诉请在其垫付款数额内，予以支持。后来原固镇县曹老集镇西楼村村民委员会与固镇县曹老集镇王郢村村民委员会合并归属于现在的蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外�由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”原固镇县曹老集镇西楼村村民委员会被合并后的债务，应由新的村委会即蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会来承担。被告蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会辩解债权债务其没看到过，两份借据的真实性不清楚，借据上的公章其也没见到过，谁欠的钱谁还的辩解，不予采信。对原告要求被告按月息0.02元/元从借款之日起计算承担5000元借款利息的诉请，因双方在借据中有约定，虽然该约定是事后注明，但该约定不违反法律法规的规定，该院予以支持。遂判决：被告蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会于判决生效后10日内偿还原告朱夕祥借款6230.7元及利息（其中5000元自1996年12月11日起按月息2%计算至付清之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蚌埠市淮上区�老集镇淝河村村民委员会负担。
二审中，上诉人蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会提交杨中富的户籍，证明杨中富没有变更过姓名，其在一审法院询问时陈述虚假；提交中国共产党固镇县曹老集镇委员会对朱夕祥的处理决定，证明朱夕祥因为违反纪律被处理，借条有伪造可能。朱夕祥对户籍质证认为在农村同音不同字很正常，对处理决定质证认为与本案不具有关联性。本院认为上诉人提供的两份证据与本案均不具有关联性。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，在1996年前后，农村集体没有经常性的收入来源，集体积蓄相对贫乏，当需要配置必须的办公用品和农业机具时，向村民借款亦属正常。本案中，朱夕祥作为时任村党支部书记，为了村集体购买灌溉使用的柴油机，代村集体垫付部分款项符合常理，5000元的数额也是�分家庭承包户的能力范围，村集体也由时任会计杨中富出具了借条，2006年上诉人蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会再次出具证明对借款予以认可，故对该借款真实性依法予以确定。上诉人认为借款虚假，但未能提供证据证明，依法不予采信，故应当承担偿还借款的责任。根据借条记载的内容和杨中富陈述看，关于5000元柴油机款的利息部分属于后期添加，而杨中富出具借条当月，即1996年12月就离任，故杨中富添加的利息部分不能确认是其任期内的职务行为，也不能确认利息约定是双方当事人借款时达成的一致意见，故本案证据表明借款时双方没有关于利息的约定。朱夕祥在起诉时主张全部借款按照月息2分计算（其中月息2分按照本地通常理解为2%的月利率，并非每月利息是2分钱），庭审中变更为只要求5000元借款的利息，因借款没有约定利息，依法只应当�持自朱夕祥起诉之日起，年利率6%的逾期利息。上诉人主张本案超过最长诉讼时效，经审查，上诉人在一审期间未依法提出该答辩意见，二审中未能提供新的证据证明应当审查诉讼时效，故本院对该上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会的部分上诉请求成立；一审判决认定基本事实清楚，但对补写利息的效力理解不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初834号民事判决为：蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会于本判决生效后10日内偿还朱夕祥借款6230.7元及利息（以5000元为本金，自2017年3月27日起按月利率0.5%计算至付清之日止）。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二�案件受理费50元，均由蚌埠市淮上区曹老集镇淝河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 王宇堂
二〇一七年十月十六日
书记员 周广燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第937号
申请执行人黄爱华。
被执行人蔡德华。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蔡德华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年七月二日
书记员 唐 强
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2306号
原告赵福。
被告张春明。
原告赵福诉被告张春明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵福、被告张春明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福诉称，原告于2014年5月12日与被告张春明签订出租车包夜班合同，原告承租被告的冀HT66**号营运车辆，因原告押金不到位，5月15日才接车共交抵押金10000元。2015年1月1日，张春明出交通事故，20天没出车，后因原告有事，在2015年4月份通知对方要求退车，后在5月6日正式退车。被告先后退还押金7000.00元，尚欠3000.00元。现诉至法院，要求判令被告退还押金3000.00元，并承担诉讼费用。
原告在举证期间内向法庭提交出租车夜班协议一份，拟证明原告所述情况属实。
被告张春明辩称，原告与被告签订车辆租赁合同属实，但根据合同约定，被告于2015年5月6日提前不干了，属于违约。原告从3月份到5月6日不干时，一直没有给付份钱。根据合同约定，原告违约，押金不退。合同解除后，给了原告7000.00元，这不是退的押金，这是原告借我的钱。综上要求驳回原告诉讼请求。
被告张春明提交出租车夜班协议一份，拟证明被告不到日期就不干了，押金不予退还。
经审理查明，2014年5月12日，原告赵福与被告张春明签订出租车夜班协议一份，主要内容为：甲方（被告张春明）有出租汽车一辆，车号冀HT66**。乙方（原告赵福）自愿承租此车，并向甲方每月上交租金2000.00元。承租前，乙方须向甲方交纳抵押金10000元作为车辆损失费用。2015年5月6日，原告交回出租车辆。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2012年12月24日签订的《出租车夜班协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年5月6日原告交还车辆后，被告已经给付原告7000.00元抵押金，说明被告对原告提前解除租赁合同的行为予以认可，故本院认为双方租赁合同已实际解除。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告辩称原告拖欠租金、给付原告7000.00元系借款的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采信。原告已将租用车辆返还被告，故要求返还抵押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张春明于本判决生效之日起十日内返还原告赵福抵押金人民币3000.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 王治国
人民陪审员 关 心
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第1217号
原告陈雅丽，女。
原告代理人王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告关红威，男。
被告代理人彭小燕，湖南玉宇律师事务所律师。
原告陈雅丽与被告关红威离婚纠纷一案，本院受理后，依法由欧阳旸独任审判，书记员刘惠担任记录，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雅丽诉称：原、被告婚后感情一般，相识时间短，被告打牌赌博，不思进取。被告家里重男轻女。2009年10月被告因为琐碎的事情与原告发生纠纷，原告被赶出家门，至今分居5年。夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告关红威口头辩称：原告所诉不实，不同意离婚，如果原告坚持离婚，小孩由被告抚养由原告一次性支付小孩的抚养费，400元每月，算17年。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘乡市民政局出具的结婚登记审查处理表；拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告对原告的上列证据提出了如下质证意见：对证据1没有异议。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
2、对周锦福的调查笔录；拟证明原告2009年离家出走，小孩一直由被告家长抚养，原告没尽到责任，被告没有起诉状上所说的恶习。
3、对潘隆裕的调查笔录及出庭证词；拟证明原告离家出走时原、被告没有吵架，是原告看重钱才离家出走的。
原告质证后认为：1、对周锦福的调查笔录，证人应出庭，按规定应不予采信。2、证人潘隆裕出庭程序及我的询问，证人作证有假，证人没看到小孩满月钱是原告拿的与调查笔录不一致。
本院对上列证据认证如下：证据1被告无异议，本院予以认定。证据2根据证据规则证人应当出庭作证，原告提出了异议，且证人未出庭作证，本院不予认定；证据3证人没有亲眼见到原告拿走小孩满月酒的红包，原告亦提出异议，被告没有充足的证据予以证明，本院应当不予认定。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告陈雅丽与被告关红威经人介绍于2008年2月相识，2008年4月29日在湘乡市民政局登记结婚。2008年12月3日生育一女孩关逸琳。被告婚后在湘乡华天酒店从事保安工作，原告从事文职类工作。原告认为被告不思进取，不积极挣钱养家，原告没有经过充分的了解就与被告草率结婚。原、被告性格不合，亦没有建立真挚的感情，原告对被告失去信心，遂于2009年8月份离家出走，原告遂于2013年11月提起离婚诉讼。
本院认为：原告陈雅丽与被告关红威依法登记结婚，婚初感情尚可，后虽原、被告曾因家庭琐事发生争吵，但是原、被告双方之间没有实质性的矛盾，只要原告放弃离婚的念头，双方当事人相互信任、相互关心，多加强沟通和理解，相互尊重，原、被告之间的夫妻感情是可以维持和巩固下去的。原告认为与被告性格不和，夫妻感情破裂，因未向本院提交足够有效的证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈雅丽的诉讼请求。
本案案件受理200元，减半收取100元，由原告陈雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 欧阳旸
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第1217号
原告陈某某，女，1984年2月19日出生，汉族，湘乡市人。
原告代理人王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告关某某，男，1983年7月17日出生，汉族，湘乡市人。
被告代理人彭小燕，湖南玉宇律师事务所律师。
原告陈某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由欧阳旸独任审判，书记员刘惠担任记录，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告婚后感情一般，相识时间短，被告打牌赌博，不思进取。被告家里重男轻女。2009年10月被告因为琐碎的事情与原告发生纠纷，原告被赶出家门，至今分居5年。夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告关某某口头辩称：原告所诉不实，不同意离婚，如果原告坚持离婚，小孩由被告抚养由原告一次性支付小孩的抚养费，400元每月，算17年。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘乡市民政局出具的结婚登记审查处理表；拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告对原告的上列证据提出了如下质证意见：对证据1没有异议。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
2、对周锦福的调查笔录；拟证明原告2009年离家出走，小孩一直由被告家长抚养，原告没尽到责任，被告没有起诉状上所说的恶习。
3、对潘隆裕的调查笔录及出庭证词；拟证明原告离家出走时原、被告没有吵架，是原告看重钱才离家出走的。
原告质证后认为：1、对周锦福的调查笔录，证人应出庭，按规定应不予采信。2、证人潘隆裕出庭程序及我的询问，证人作证有假，证人没看到小孩满月钱是原告拿的与调查笔录不一致。
本院对上列证据认证如下：证据1被告无异议，本院予以认定。证据2根据证据规则证人应当出庭作证，原告提出了异议，且证人未出庭作证，本院不予认定；证据3证人没有亲眼见到原告拿走小孩满月酒的红包，原告亦提出异议，被告没有充足的证据予以证明，本院应当不予认定。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告陈某某与被告关某某经人介绍于2008年2月相识，2008年4月29日在湘乡市民政局登记结婚。2008年12月3日生育小孩。被告婚后在湘乡华天酒店从事保安工作，原告从事文职类工作。原告认为被告不思进取，不积极挣钱养家，原告没有经过充分的了解就与被告草率结婚。原、被告性格不合，亦没有建立真挚的感情，原告对被告失去信心，遂于2009年8月份离家出走，原告遂于2013年11月提起离婚诉讼。
本院认为：原告陈某某与被告关某某依法登记结婚，婚初感情尚可，后虽原、被告曾因家庭琐事发生争吵，但是原、被告双方之间没有实质性的矛盾，只要原告放弃离婚的念头，双方当事人相互信任、相互关心，多加强沟通和理解，相互尊重，原、被告之间的夫妻感情是可以维持和巩固下去的。原告认为与被告性格不和，夫妻感情破裂，因未向本院提交足够有效的证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 欧阳旸
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初513号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱某2(曾用名：朱端阳)，男，1959年6月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人朱某2犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人朱某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日13时许，被告人朱某2至本区中山中路思鲈园电梯口，趁被害人周某进电梯不备之机，窃得其放在上衣口袋内的IPHONE5S手机1部(经鉴定，价值人民币818元)。随后，被告人朱某2被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人程某某、朱某1的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品照片，刑事判决书，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某2在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人朱某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某2当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初31号刑事判决书主文中被告人朱某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分。
二、被告人朱某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的拘役五个月，罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(其中人民币一千元已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、扣押的涉案手机一部，发还被害人周某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年五月十二日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初130号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人肖某某，男，1963年10月20日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月30日被桂阳县公安局决定刑事拘留，因桂阳县看守所不予收押，于2017年3月31日被桂阳县公安局监视居住。因传唤不到案，于2017年10月26日被桂阳县人民检察院决定逮捕，于2018年2月13日被抓获归案，同日被桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪一案，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月10日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年，被告人肖某某与被害人陈某某在桂阳县流峰镇老年活动中心打牌，因赌资发生纠纷。2017年3月19日15时许，被告人肖某某从其租住房内携带菜刀前往桂阳县流峰镇老年活动中心，趁被害人陈某某正在打牌，持菜刀从陈某某背后将陈某某的头部砍伤，进而双方扭打起来，后陈某某从肖某某手中夺过菜刀并将肖某某的头部砍伤。被害人陈某某受伤入院诊断为头皮裂伤、右前额颅骨外板劈裂骨折。经郴州市平阳司法鉴定所鉴定，陈某某头部损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押物品清单，接报案登记表、受案登记表、立案决定书，到案说明，桂阳县看守所不予收押通知书，传唤证，抓获经过，户籍证明，桂阳县中医院证明、陈某某、肖某某病历资料，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，被害人陈某某的陈述，证人欧阳某某、颜某某、肖某某、肖某甲、肖某乙的证言，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐小琳
人民陪审员 胡贞强
人民陪审员 曹爱平
二〇一八年五月十日
法官 助理 唐玲芳
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1511号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘志柳，因涉嫌犯盗窃罪于同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人潘志柳犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月二日作出（2016）浙0324刑初1077号刑事判决。原审被告人潘志柳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年5月1日晚上，被告人潘志柳来到永嘉县岩头镇丽水街26号，以撬锁的方式窃取被害人金学良停放在此的的电动自行车。后潘志柳骑车至岩头镇霞美村公路旁亭子时，因车没电便将该车丢弃。案发后该车已被被害人追回，但电瓶缺失。经估价，被盗顺远牌电动自行车价值人民币540元。
2、2016年5月1日晚上，潘志柳来到永嘉县岩头镇金楠路171号后面的小巷子里，以撬锁的方式窃取被害人卢广停放在此的的电动自行车。后潘志柳骑车至鹤盛镇蓬溪村路边谢灵运雕像附近的路上时，因车没电便将该车丢弃。案发后，该车已追回并发还被害人。经估价，被盗康唯牌电动自行车价值人民币445元。
3、2016年5月3日晚上，潘志柳来到永嘉县枫林镇东升村高速公路桥下，以撬锁的方式窃取被害人季统中停放在此的的电动自行车。后潘志柳骑车至枫林镇新坊村雁楠公路口时，因车没电便将该车丢弃。经估价，被盗金海牌电动自行车价值人民币1669元。
2016年5月5日，潘志柳因吸毒接受民警调查时，主动交代公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
认定上述事实的证据有：被害人金学良、卢广、季统中的陈述，民警出具的抓获经过，情况说明，辨认笔录，现场勘查笔录、照片、提取笔录，价格鉴定意见，电动车登记信息，登记保存清单、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，身份证明，被告人潘志柳的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人潘志柳有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人潘志柳退赔违法所得，返还相应被害人。
原审被告人潘志柳上诉称，有自首情节，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘志柳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潘志柳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于潘志柳有自首情节，部分涉案赃物已追回，已予从轻处罚，潘志柳仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵东清
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1345号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，户籍地广东省惠州市龙门县，暂住深圳市龙岗区。因本案，于2014年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2168号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人徐某自2014年8月份开始在深圳市凤凰路经营爱侣成人用品店。2014年9月2日，民警前往该店查处，当场将被告人徐某抓获，并现场缴获疑似假药一批：“梅开二度”1盒加5粒，“野狼痿哥王胶囊”1盒加1粒，“Vigier伟哥Ⅲ”3盒，“硬大王”1盒，“阿拉伯伟哥”3粒，“蚁粒神”4粒，“伟哥王”1粒，“男宝”3粒、“速勃王”4粒，“硬天王”1粒。经鉴定，涉案药品中的“梅开二度”、“野狼痿哥王胶囊”、“Vigier伟哥Ⅲ”、“硬大王”四品种药品均系假药。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：抓获经过，扣押物品清单，被告人身份信息；3.被告人供述与辩解：徐某供述与辩解；4.鉴定意见：有关涉案药物的情况说明函及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成销售假药罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处六个月或以下拘役，并处罚金刑罚。
被告人徐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人徐某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人悔罪态度好，主观恶性小，是初犯、偶犯。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人徐某违反国家对药品的管理规定，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人徐某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2014年12月1日止；罚金已缴纳）。
二、缴获的涉案药物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年十月二十三日
书记员 高岩岩
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2293号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙风军，男，汉族，38岁。
被告刘苏闽，男，汉族，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告刘苏闽物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司以需要进一步补充证据为由于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司以需要进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 罗嫣
二〇一六年十二月三十日
书记员 林静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1618号
上诉人(原审被告)陈学林，男，1955年9月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人（原审被告）兴义市宏达纸业包装厂，统一社会信用代码91522301X223224575，住所地：贵州省兴义市乌沙镇窑上村谢米组。
经营者陈文元，男，1990年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）宋家林，男，1965年9月20日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
上诉人陈学林、兴义市宏达纸业包装厂与被上诉人宋家林劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院于2016年9月28日作出（2016）黔2301民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3276号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人陈学林、兴义市宏达纸业包装厂预交的二审案件受理费1548元予以退回。
审判长 刘启斌
审判员 ＸＸ敏
审判员 吴 俊
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 浩
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初657号
原告：何晓蕾，女，1979年1月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：张钦同，男，1946年1月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
原告何晓蕾与被告张钦同民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓蕾及其委托诉讼代理人邓传松、被告张钦同的委托诉讼代理人李传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金126.2万元；2、自2012年8月起按每月2分计算利息至还清本息之日止，至起诉之日的利息为159万元。事实和理由：被告以办理安徽家园房地产开发有限公司及办理其他房地产开发资金困难为由，多次向其借款，后其数次催讨无果。2016年1月8日，被告向其重新出具五笔借款共计126.2万元的借据，承诺支付月息三分，并于2016年6月30日前付清。但至起诉之日，被告均以没钱为由拒绝还款。为维护其合法权益，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金126.2万元和63个月的利息159万元。
张钦同辩称，1、原告让其出具的借条具有欺诈性。因其不识字，没有见证人在场不了解借据内容；2、该借条的内容不真实。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2012年8月至12月，张钦同先后五次从何晓蕾处借款，共计126.2万元。2016年1月8日张钦同将五笔借款归总后给何晓蕾重新出具了一份借条并注明系换据，承诺按月利率3%支付利息，在2016年6月30日前付清。后经催要无果，诉至本院。庭审时张钦同的委托诉讼代理人李传军提出何晓蕾让张钦同出具借条时具有欺诈行为，法庭当庭告知李传军若认为出具借条时何晓蕾有欺诈行为，张钦同有权依法行使撤销权，并留出10天的时间让张钦同行使撤销权。期满后，张钦同通过其代理人李传军向法庭表示放弃行使撤销权。
本院认为，债务应当清偿。张钦同欠何晓蕾借款有其出具的借条予以证实，本院予以确认。张钦同承诺按月利率3%支付利息，但何晓蕾主张以月利率2%计算利息，不违反法律的相关规定。故对何晓蕾的诉讼请求，本院予以支持。张钦同抗辩称其出具的借条不是其真实意思表示，该借条具有欺诈性，但在法庭给出期限让其行使撤销权时，其选择放弃行使法定撤销权，故对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张钦同于本判决生效之日起10日内偿还原告何晓蕾借款本金126.2万元,利息159万元（利息计算至2017年11月30日，月利率按2%），合计285.2万元；
二、2017年12月1日之后的利息继续计算，本金按126.2万元，月利率按2%,计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14808元（减半收取），由被告张钦同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年三月二十二日
书记员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第106号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1983年6月20日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省绵阳市，现住陕西省西安市，原系四川长虹电器股份有限公司西安销售分公司业务员。2015年1月15日因涉嫌犯挪用公款罪被梓潼县人民检察院决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某某犯挪用公款罪一案，于2015年8月12日向本院提起公诉。四川省绵阳市中级人民法院指定本院管辖后，本院于2015年8月12日立案受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：李某某系四川长虹电器股份有限公司（以下简称“长虹公司”）劳动合同制员工，2010年2月至2013年2月期间，任四川长虹电器股份有限公司西安销售分公司业务经理，其在担任西安销售分公司业务经理时的工作职责为：负责四川省长虹电器股份有限公司西安销售分公司在西安华润万家的门店管理及销售业务。
被告人李某某任职期间利用自己负责华润万家卖场业务的职务便利，通过截留销售货款、处理尾货机后不入账、处理所负责门店样机款等方式挪用长虹公司货款104184元，该笔款项被李某某用于日常生活开支。
案发后，被告人李某某退赔了长虹公司的全部经济损失。
2014年9月初，长虹审计和纪检部门向梓潼县人民检察院反映李某某有重大的经济犯罪嫌疑，2014年9月22日，李某某在长虹纪委监察部审计人员陪同下，在西安向梓潼县人民检察院工作人员交代了自己的经济问题。2015年1月12日被告人李某某主动到梓潼县人民检察院如实供述了自己的犯罪事实，随后梓潼县人民检察院对李某某立案侦查。
西安市未央区社区矫正和安置帮教工作领导小组办公室调查后，向本院出具同意对李某某采取非监禁刑罚，进行社区矫正的评估意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、绵阳市人民检察院指定管辖决定书、绵阳市中级人民法院指定管辖决定书、取保候审决定书、梓潼县人民检察院反贪污贿赂局关于李某某到案的情况说明、个人信息、个人工作简历表、劳动合同书、营业执照、四川长虹电器股份有限公司与华润万家有限公司的战略联盟协议书及补充协议、提货单、退货单、司法会计鉴定、李某某与长虹审计对账确认单、银行存款凭证、长虹公司纪检监察部退款说明、西安市未央区社区矫正和安置帮教工作领导小组办公室调查评估意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为四川长虹电器股份有限公司劳动合同制员工，利用担任长虹公司西安分公司业务经理的职务便利，挪用长虹公司货款104184元，供其个人消费，数额巨大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李某某的行为构成挪用公款罪，经查：被告人李某某系四川长虹电器股份有限公司西安分公司合同制员工，四川长虹电器股份有限公司系国有控股的股份有限责任公司，被告人李某某并不具有公务人员的身份且也不属于受国有公司、企业、单位委派至非国有公司、企业、单位从事公务的人员，其与四川长虹电器股份有限公司签订劳动合同，属该公司的合同制员工，其并不符合挪用公款罪所要求的主体身份。故公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某积极退赃，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾定飞
代理审判员 雷 敏
人民陪审员 何永华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初104号
原告张帆，男，1964年1月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人项永丹，厅长。
委托代理人吴伟民，该单位工作人员。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告张帆（以下称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）不履行法定职责一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日立案，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托代理人余枫梧、被告的委托代理人吴伟民和唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月18日其向被告邮寄了单号1009224593421的举报信，举报浙江银力建设集团有限公司（以下称银力公司）“转塘象山等7个农转居多层公寓D-22组团A区1标段”工程存在违法转包及骗取资质的行为。被告于次日签收。2009年11月，杭州之江国家旅游度假区农居多层公寓建设管理中心和银力公司签订“建设工程施工合同”，后银力公司将该工程全额转包给韦思豪，韦思豪又转包给厉茂华施工并签订协议书，约定9%的管理费给银力公司。据（2014）浙杭商终字第629号判决，银力公司对再次违法转包是同意及认可的，且违法转包协议至今未终止。银力公司的行为违反了《建筑法》第二十六条、第二十八条的规定，应予查处。由于银力公司的严重违法行为，导致所涉工程工期大大延误至今仍未综合验收，又因厉茂华资金严重短缺导致以银力公司名义引诱包括原告在内的九人帮其贷款后，被贷款公司追债给原告造成巨大经济损失及带来诉累，本案所涉的行政违法与原告具有直接利害关系。被告在收到原告的举报材料起至起诉之日，超过60天既没有答复也没有履行法定职责，违反了《住房城乡领域违法违规行为举报管理办法》等规定。诉请判令：确认被告不履行法定职责查处违法转包违法，责令被告限期对相关事项予以调查处理；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
举报信及其附件。证明原告于2017年1月18日向被告
寄交举报信及相关材料。
EMS邮寄详单及邮件投妥单。证明被告于次日收到原告
的举报信及材料。
3、（2016）浙0102民初1906号《民事判决书》。证明行政不作为与原告有直接利害关系。
被告辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。原告向被告寄送举报信的主要内容为银力公司存在违法转包和骗取资质行为，要求被告予以查处。无论被告是否查处、如何查处，都不会对原告的合法权益产生直接影响。二、原告认为被告未按期答复的主张不能成立。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款的规定，举报件自受理之日起60个工作日内办结。原告称其于2017年1月18日通过邮寄的方式向被告寄送了举报信，次日送达被告，即使以该时间点起算，截至被告答辩日也未超过60个工作日的处理时限。被告收到原告举报后，已转杭州市城乡建设委员会先予调查，并将在杭州市城乡建设委员会调查基础上依法处理。请求驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、举报信。证明原告举报的内容。
省建筑业管理局来信来访处理单。
杭州市城乡建设委员会来信来访来电承办单。
证据2，证明被告已将举报转杭州市城乡建设委员会先予调查。
3、2017年4月18日《关于浙江银力建设集团有限公司举报件查处情况的反馈》及EMS详单。证明被告对原告举报事项予以答复。
被告向本院提供的法律依据：《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》。
经审理查明：
2017年1月18日，张帆向被告邮寄举报信，举报银力公司“转塘象山等７个村农转居多层公寓D-22组团A区1标段”的违法转包及骗取资质行为。被告于次日签收该举报信，并转杭州市城乡建设委员会先予调查。4月18日，被告向张帆寄送《关于浙江银力建设集团有限公司举报件查处情况的反馈》，告知已将张帆举报件移交杭州市西湖区住房和城乡建设局调查处理，杭州市西湖区住房和城乡建设局亦已立案调查。张帆认为被告未履行职责查处银力公司的违法转包行为违法，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，张帆要求被告查处银力公司的违法转包行为，但未能举证证明银力公司的上述行为影响其合法权益，故张帆与其举报事项不存在利害关系。张帆不具有提起本案行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张帆的起诉。
案件受理费50元，不予收取。张帆于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋 歌
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 章晓婷