wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0104行初58号
原告范生福，汉族，1955年6月22日出生，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
被告灵武市土地储备中心，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人李仓，男，主任。
出庭人员李仓，男，主任。
委托代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
第三人宁夏舜程房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人刘建立，男，总经理。
委托代理人任茂全，男，工作人员。
第三人宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人曹香瑞，男，董事长。
委托代理人张倩，宁夏永合律师事务所律师。
委托代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。
原告范生福诉被告宁夏回族自治区灵武市土地储备中心拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日，原告与被告及第三人宁夏瑞信房地产开发有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定，原告将坐落在灵武市健康路东苑小区砖木结构的房屋转让给被告用于城市建设，被告及第三人原地置换给原告180平米的住房，其中三楼100平米一套，二楼80平米住房一套。后宁夏舜程房地产开发有限公司将工程转包给宁夏瑞信房地产开发有限公司。协议签订后，原告搬离拆迁房屋，并将房屋所有权证及土体使用证交付被告。2012年9月被告向其他拆迁户安置了房屋，其他安置户也入住，但被告拒不履行与原告签订的协议。原告认为，原告与被告及第三人已签订拆迁补偿协议，并确定了具体的补偿面积及楼层，原告已履行义务，被告及第三人拒不履行协议，已侵犯了原告合法权利。故诉至本院，请求判令：1、被告灵武市土地储备中心履行与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，即置换给原告180平米住房（安置三楼100平米房屋一套，安置二楼80平米房屋一套，共两套），并向原告支付违约金31500元。2、判令第三人宁夏舜程房地产开发有限公司、宁夏瑞信房地产开发有限公司履行上述《房屋拆迁补偿安置协议》，即置换给原告180平米住房（安置三楼100平米房屋一套，安置二楼80平米房屋一套，共两套），并向原告支付违约金31500元。3、本案诉讼费及其他费用由被告及第三人承担。
被告灵武市土地储备中心辩称，本案拆迁主体为宁夏瑞信房地产开发有限公司。原告出示的房屋拆迁补偿安置协议虽然加盖被告公章，但合同内容没有对被告有具体的权利义务约束，因此被告不是适格诉讼主体。宁夏瑞信房地产开发有限公司已按合同约定对原告进行了安置，完全履行了补偿安置合同义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宁夏舜程房地产开发有限公司述称，根据宁夏舜程房地产开发有限公司与宁夏瑞信房地产开发有限公司签订的房地产联合开发协议，房屋安置等工作由宁夏瑞信房地产开发有限公司承担。
第三人宁夏瑞信房地产开发有限公司述称，瑞信公司不是拆迁协议的主体，该协议确定的义务不能约束瑞信公司，该协议应当由被告与舜程公司履行，原告依据拆迁安置补偿协议要求瑞信公司承担违约责任没有依据。原告将瑞信公司直接列为第三人主张权利程序违法，行政诉讼法第29条规定，瑞信公司参加本案诉讼，应由法院通知参加诉讼或者瑞信公司申请参加诉讼。本案属于民事诉讼而非行政诉讼，《最高人民法院关于受理房屋拆迁补偿安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方达成协议后，一方或者双方当事人反悔未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。所以本案不是行政诉讼，是民事诉讼。原告起诉程序违法，不是行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年4月20日，灵武市土地重大事项决策委员会会议研究了旧城改造五个片区拆迁及土地出让事宜，涉案协议的拆迁房屋处于该五个片区的东苑小区南侧片区。2009年7月1日，《关于挂牌出让5宗国有建设用地使用权的批复》（灵政土发﹝2009﹞）同意灵武市国土资源局挂牌出让涉案拆迁房屋所属的东苑小区南侧宗地。2010年7月1日，灵武市国土资源局与第三人宁夏瑞信房地产开发有限公司签订《国有建设土地使用权出让合同》，将坐落于灵武市健康路北侧的宗地编号为6401810060010176、面积为54627平方米的宗地出让给第三人宁夏瑞信房地产开发有限公司。2010年6月1日，第三人宁夏瑞信房地产开发有限公司与第三人宁夏舜程房地产开发有限公司签订《房地产联合开发协议》，就灵武市枣园湖畔、东苑名邸拆迁、开发、建设、工程项目联合开发事宜达成意向协议。2010年10月8日，原告与第三人宁夏舜程房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告将位于灵武市东苑片区的砖木瓦房及其他地面附着物转让给宁夏舜程房地产开发有限公司用于城市建设。双方约定以产权调换的方式实行，给原告置换180平方米住房，其中安置在三楼100平方米左右一套，安置在二楼80平方米左右一套。庭审时原告称其原来房屋的面积为140平方米。
庭审中，被告称该协议应由第三人宁夏瑞信房地产开发有限公司履行。第三人宁夏舜程房地产开发有限公司出示了《房地产联合开发协议》，证明涉案房屋所在片区的拆迁事宜由宁夏瑞信房地产开发有限公司全权负责，原告、被告及第三人宁夏瑞信房地产开发有限公司对该证据均不表异议。
庭审中，第三人宁夏瑞信房地产开发有限公司称给原告预留着枣园湖畔B区24号楼4单元302室88.97平方米和24号楼4单元88.97平方米的两套住房，问原告是否接受。原告表示接受。经本院主持调解，因原告坚持要求交付安置房的同时支付8万元损失和违约金3.15万元但被告不同意赔偿而调解无果。
本院认为，本案系拆迁人宁夏瑞信房地产开发有限公司与被拆迁人范生福因房屋补偿安置问题发生的争议。原告签订涉案拆迁补偿协议的时间是2010年，房屋拆迁适用《城市房屋拆迁管理条例》。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁补偿安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方达成协议后，一方或者双方当事人反悔未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。被告灵武市土地储备中心虽然在涉案拆迁补偿协议上盖章，但该协议并未约定被告的任何权利、义务，故被告的盖章行为不影响涉案拆迁协议的性质。本案系民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告范生福的起诉。
诉讼费50元，退还原告范生福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 杨伟红
人民陪审员 彭和风
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 璞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初106号
原告：泰安东岳重工有限公司，住所地泰安高新区。
法定代表人：李基恒，董事长。
委托诉讼代理人：石磊，男，1968年4月24日出生，汉族，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：王增祥，男，1966年1月26日出生，汉族，该单位人力资源部部长。
被告：张慧，女，汉族，1971年7月8日出生，住泰安市。
原告泰安东岳重工有限公司（以下简称东岳公司）与被告张慧劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东岳公司的委托诉讼代理人王增祥、被告张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东岳公司向本院提出诉讼请�：请求判决原告将独生子女父母一次性养老补助15550.50元分期支付，10个月内支付完毕。事实和理由：被告原为泰安起重机厂员工，几经变化，工厂部分改制为东岳公司，原告与被告重新建立了劳动关系，2016年7月退休。原告曾于2016年11月8日向政府提出《关于申请困难企业认定及由政府协调解决退休职工子女父母一次性养老补助的报告》，申请由政府承担这一补助，其公司正与高新区协商。在此期间，被告为此向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日裁决被申请人支付申请人一次性养老补助15550.50元。原告认可此补助金额，但是，现原告生产经营困难，资金周转受到严重影响，无力满足被告一次性支付的要求。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告张慧辩称，其与原告之间存在劳动关系，发放独生子女父母一次性养老补助是原告的法定义务，原告并非无力一次性支付，原告要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的独生子女证、退休证、仲裁裁决书及送达回证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据一其公司给政府提交的报告一份，用以证明企业困难，企业多次向政府申请予以政策支持；原告提交证据二其公司与董凌晨签订的独生子女父母一次性养老补助分期付款协议书复印件一份，用以证明其公司和其他部分职工已经签订协议，其公司有诚意支付这笔钱。经质证，被告均有异议。对上述证据本院综合认定如下：证据一系原告公司制作的单方证据，证据二系复印件且与本案不具关联性，对上述证据本院均不予采�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司职工，其于1998年4月15日领取了独生子女父母光荣证，并于2016年7月退休。被告退休后，原告未向被告支付独生子女父母一次性养老补助，被告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决东岳公司向原告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助17459.1元，泰安市劳动人事争议仲裁委员会裁决：东岳公司支付张慧一次性养老补助15550.5元。原告于2017年2月21日诉至本院。
本院认为，被告属于企业职工，作为独生子女母亲已于2016年退休，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，原告作为被告退休前所在单位应当按照本市2015年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。原告要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告泰安东岳重工有限公司的诉讼请求。
二、原告泰安东岳重工有限公司于本判决生效后十日内支付张慧独生子女父母一次性养老补助15550.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告泰安东岳重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一七年四月十一日
书记员 赵云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1219号
原告魏某，男，1958年1月9日出生，汉族，住河南省方城县。
原告宿某，女，1957年3月18日出生，汉族，住河南省方城县。
被告陈某，男，汉族，1980年9月13日出生，现住址不详。
原告魏某、宿某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，被告陈某2009年7月30日借二原告之子魏佳16500元，写有借条：今借魏佳现金壹万陆仟伍佰元整（16500）如若8月2日前不还，本人自愿将名下房产让魏佳处理：2009年8月25日，被告又写收条：今收到魏佳房款拾万元整，房屋怕在白河办事处安置小区一号楼六楼东户二单元，收款人陈某。并在2009年8月25日与二原告之子魏佳签订了《房屋买卖协议》，经白河法律服务所见证。之后二原告之子多次找陈某催讨要款，被告以种种理由不还钱，所谓买卖的房子一直由他母亲居住。二原告之子魏佳为××成疾，于2016年10月12日死亡。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某、宿某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马爱丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2345号
原告：黄宁，男，1968年9月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
被告：马红玲，女，1975年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。
原告黄宁诉被告马红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。被告于2017年9月29日对本案原告及案外人江斌提起反诉，经审查该反诉不符合我国相关法律规定，本院不予受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宁的委托诉讼代理人曾红波、被告马红玲的委托诉讼代理人李贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金346875元及利息（按照年利率6%，从2017年9月18日起计算至付清本金时止）；2、被告支付原告为实现债权所付的律师费26000元。事实和理由：2012年原告出资330000元，交由案外人江斌对外放贷收取利息。江斌共借给被告1200000元，到2015年被告一直未偿还本金。原告催促江斌尽快追回借款，江斌向被告披露实际出借人为原告，故被告于2015年5月1日向原告出具借条。双方于2015年5月17日签订《抵押承诺书》，约定以被告所有的位于成都市金牛区蜀西路29号3栋3单元7层714号房屋为借款作抵押担保。2015年12月3日被告因无钱支付房屋契税，又向原告借款13323元。其后原告还为被告垫付了2014年10月至2017年12月的物管费共计3532元。经原告催收，被告一直未还，故起诉。
被告马红玲辩称，原、被告间虽有借条，但原告并未向被告出借任何借款。马红玲与案外人江斌系“干亲家”关系，2014年至2015年间，二人共同向马红玲的朋友即实际借款人投资民间借贷20万元，后因实际借款人下落不明，江斌开始纠缠马红玲，要求其承担这笔债务。后江斌找来社会上来路不明人员要求马红玲给原告写下《借条》及其他合同，约定借款金额为33万元，同时强行带走了马红玲位于成都市金牛区房屋钥匙。2016年11月20日江斌又带着一群藏族人来到马红玲家威胁逼迫再次其写下《借条》，约定借款金额为20万元（实际为黄宁《借条》上的33万元除去利息及其他费用后剩下为20万元），同时将马红玲的汽车强行扣下。2016年11月21日马红玲报警，江斌才将汽车退还。江斌的此次借款20万元与黄宁借款33万元系同一笔款项。江斌于2017年9月4日向青白江区法院起诉要求马红玲支付20万元借款，2017年9月26日双方达成调解协议，故两笔借款都应终结了。本案中原告无法提供出借金额的来源及转款凭证，且原、被告并不认识，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年5月1日原告向被告出具借条：“借条今借到黄宁现金330000.00元（大写叁拾叁万元整）借款人：马红玲2015.5.1652729”。2015年5月17日原、被告签订《抵押承诺书》，以被告位于成都市金牛区房屋为双方2015年5月1日的330000元借款作为抵押。2015年12月3日被告向原告出具借条：“今借到黄宁现金13323（壹万叁仟叁佰贰拾叁元整）（注：用于缴赞城3-7-714房契税款）借款人：马红玲2015.12.3”。原告交纳了被告所有的位于成都市金牛区房屋2014年10月-2017年12月31日物管费共3532元。
另查明，原、被告在签订《抵押承诺书》后，被告将位于成都市金牛区房屋钥匙交出，房屋不再由原告居住使用，但未办理房屋抵押登记手续。
以上事实有原、被告提供的身份证、户籍证明、借条、收据、收费单据、抵押承诺书、商品房买卖合同、照片、收条、民事调解书、委托代理合同、接（报）处警登记表等证据在案予以佐证。
本院认为：原告向法庭提交了借条、抵押承诺书等，用以证明其与被告之间330000元的借款关系。被告提出本案330000元的借条系其在江斌的威逼下出具，该笔借款与其和案外人江斌的200000元借款是同一笔借款，已经通过法院达成调解协议，原、被告间不存在借款关系。但被告提供的证据不足以证明以上主张，故本院对此不予采信。虽然原告并未提交转款依据，但被告在向原告出具借条后16天又与原告签订了《抵押承诺书》，虽然双方未办理抵押登记手续，但被告将抵押房屋交出，以上情形符合常理及交易习惯，可以佐证双方借款的事实。故本院对该笔借款予以确认。对于2015年12月3日的借款13323元，被告未提出异议，对该笔借款本院亦予认可。对于原告交纳的物管费3532元，由于双方签订《抵押承诺书》后抵押房屋不再由原告居住使用，原告认可该房屋由其使用并受益，故该房屋的物管费应当由实际使用者支付，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。故被告应当偿还原告借款本金343323元（330000+13323）。原告要求被告按照年利率6%自2017年9月18日即起诉之日起计付借款利息的主张符合我国相关法律规定，本院予以准许。对于被告要求原告支付其为实现债权所付的律师费26000元的请求，虽然双方在《抵押承诺书》中约定的担保范围中包括该费用，但双方并未办理房屋抵押登记手续且担保期限已届满，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马红玲于本判决生效后十日内偿还原告黄宁借款本金343323元及利息，利息的计算方式：以本金343323元为基数，自2017年9月18日起按年息6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告黄宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3447元、保全费2197元，由被告马红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 程
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5722号
原告:王志杰。
委托诉讼代理人：汪茂忠。
被告:胡杰。
委托诉讼代理人：钱尚军。
被告：王真珍。
原告王志杰为与被告胡杰、王真珍买卖合同纠纷一案，2017年7月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王志杰的委托诉讼代表人汪茂忠、被告胡杰的委托诉讼代理人钱尚军到庭参加诉讼，被告王真珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付货款66200元并赔偿利息损失（自2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求依法判令两被告向原告支付货款56200元并赔偿利息损失（自2017年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：截止2017年5月8日，被告胡杰尚欠原告货款合计人民币66200元，双方约定于2017年5月25日前归还。后经原告多次催款，被告至今分文未付。被告胡杰、王真珍系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间形成的，属于共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
被告胡杰答辩称：本案的货款是永康市兴建建筑工程有限公司的工程款，原来购买本案材料的经办人是徐桐，货款总计66200元，结算当日已经支付了一万元货款，实际尚欠货款56200元，被告胡杰是永康市兴建建筑工程有限公司的员工，也是购买本案货物的经办人，该工程款被告胡杰认为应由永康市兴建建筑工程有限公司承担，跟被告王真珍没有关系。
被告王真珍未作答辩。
原告王志杰为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告胡杰、王真珍身份信息一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明2017年5月8日被告胡杰出具欠条一份，尚欠原告货款66200元，之后支付了1万元，尚欠56200元的事实。
3、结婚登记审查处理表，用以证明两被告于2015年1月20日登记结婚系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告胡杰的质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，是被告胡杰代表公司出具了欠条。对证据3没有异议。
被告胡杰为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、销货清单9页，用以证明被告胡杰是代表公司去购买材料，总额66240元的事实。
原告王�杰的质证意见：对清单的真实性是没有异议，是胡杰个人联系的，叫徐桐过来拿货的，该份证据不能证明本案欠款是永康市兴建建筑工程有限公司的工程款。
被告王真珍未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告王真珍未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1、3经被告胡杰质证后对证据均没有异议，且能证明相应的待证事实，本院予以认定。原告提供的证据2经被告胡杰质证后，认为系代表永康市兴建建筑工程有限公司出具了本案的欠条，但被告胡杰提供的证据未能证明其主张，本院不予采纳，对该证据本院予以认定。被告胡杰提供的证据经原告质证后，对证据的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实，本院认为，被告胡杰提供的销货清单仅能证明被告胡杰与原告存在买卖业务往来的事实，不能证明被告胡杰的�证目的，对该证据的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告王真珍与被告胡杰于2015年1月20日登记结婚。原告王志杰与被告胡杰之间存在电料的买卖业务往来，2017年5月8日经双方进行结算后，被告胡杰出具欠条一份，确认尚欠原告电料款66200元，并约定于2017年5月25日前支付。此后，被告胡杰仅支付了货款1万元，余款56200元虽经原告多次催讨，但被告胡杰至今未有支付。
本院认为，原告王志杰与被告胡杰之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡杰尚欠原告王志杰货款56200元至今未有支付的事实清楚。双方约定了付款期限，被告胡杰未按约支付，应承担相应的违约责任。被告胡杰与被告王真珍于2015年1月20日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告胡杰的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案欠款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告胡杰称本案欠款应由永康市兴建建筑工程有限公司承担的答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王真珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡杰、王真珍于判决生效后七日内支付原告王志杰货款56200元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2017年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元（已减半收取），由被告胡杰、王真珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年八月一日
代书 记员 蒋华莹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8252号
申请执行人：李雪莲，女，住安徽省霍邱县。
被执行人：广州悦富健生物科技有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：丁养兵。
申请执行人李雪莲申请执行被执行人广州悦富健生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案字第2446号裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州悦富健生物科技有限公司应向申请执行人支付劳动报酬4667.08元，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人早已停止经营，且负债累累，其已去向不明，在银行、房管、车管部门均未查到被执行人其它可供执行财产。本院以广州悦富健生物科技有限公司为被执行人的其他案件均已终结本次执行。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未查到被执行人的下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8252号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 唐 琦
二〇一四年五月五日
书记员 孙泽玲
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初635号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张某，男，1987年2月20日出生于河南省内乡县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省内乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月5日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]490号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月4日18时许，被告人张某因坐在本区澄华街道下窖居委后畔巷7横1号被害人陈某的住宅门口而阻挡到陈某汽车的出入停放致双方发生口角，张某心怀不满。翌日凌晨0时45分左右，被告人张某在一小店喝酒后，无证驾驶一辆无号牌红色太子型摩托车窜至陈某家门口，并驾驶摩托车撞击陈某住宅的大门，致大门受损。后周围群众报警，公安民警到场将被告人张某带回审查。在审查过程中，公安民警发现被告人张某酒后驾车滋事，遂对张某进行吹气式酒精检测。经检测，张某吹气检测的酒精含量为218毫克/100毫升，民警遂将张某带至澄海区人民医院抽取血样并送检。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：张某血液样本中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述和辨认笔录、现场照片、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、《检验报告》、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、常住人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人无驾驶资格而在道路上醉酒驾驶机动车，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现依法予以确定刑罚。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2017年12月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2711号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，统一社会信用代码：91421125707004494K。
住所地：浠水县清泉镇丽文大道。
负责人：宛俊，该支行行长。
被告：邵子归，女，1963年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告邵子归金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，通知原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行在7日内预交诉讼费用，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行逾期不交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周志锋
二〇一七年十二月九日
书记员 查 松
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1588号
申请执行人：魏小超，男，1991年11月3日出生，汉族，市民，住菏泽市巨野县。
被执行人：朱伟立，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人魏小超与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1150号民事判决书确定的标的为3447元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 张 蒙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16461号
原告：李海滨，男，1981年8月11日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市上栗县。
被告：朱少兵，男，1979年12月11日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县。
原告李海滨与被告朱少兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨到庭参加诉讼。被告朱少兵经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海滨诉称：2014年10月14日，被告朱少兵向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。其后，被告经原告多次追讨未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款50000元及利息（自2014年12月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱少兵未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告朱少兵向原告出具《借条》一份，载明：“兹因发展需要，现向李海滨借款伍万元整。借款时间2个月，定于2014年12月14日还清借款。”当日，原告委托其配偶邹恒花通过支付宝转账方式向被告交付48500元。剩余的1500元作为1个月的利息予以先行扣减。对于款项交付的事实，原告向本院提供《借条》及《支付宝付款凭证》予以证明。此外，原告还向本院提供《结婚证》及《情况说明》，用以证明邹恒花为其妻子，涉案款项是其委托邹恒花向被告交付。
其后，因被告一直未能按约付息还本，经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告李海滨就被告朱少兵与其存在借款关系，向本院提供了相关的《借条》、《支付宝付款凭证》等证据予以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及相关证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
关于涉案借款的金额问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在庭审中明确表示其向被告交付的借款为48500元，故本院依法认定原告向被告交付的借款金额为48500元。
关于原告主张的利息问题。本院认为，虽然被告向原告出具的《借条》上未约定利息的计付方式。但从原告庭审中表示先行扣减1个月的利息1500元来看，双方是约定了利息按月利率3%计付。现原告诉请按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对此予以支持。至于利息起算日问题，鉴于原告表示双方曾就借款期间的利息进行约定，故本院将利息起算日依法调整为借款出借之日（即2014年10月14日）。综上，被告应向原告支付的利息为：以借款本金48500元为基数，自2014年10月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付。
被告朱少兵经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱少兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海滨偿还借款本金48500元及利息（以借款本金48500元为基数，自2014年10月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告李海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由原告李海滨负担30元，被告朱少兵负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张美婷
何家杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第711号
申请执行人红花，女，汉族。
被执行人杨霍日洛，男，汉族。
本院在执行申请执行人红花与被执行人杨霍日洛民间借贷纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2014）鄂前执字第711号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年二月十二日
书记员 王富峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6429号
原告：易浩宇，男。
委托代理人：曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。
被告：长沙文和餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区侯家坪1号。
法定代表人:文彦然，总经理。
委托代理人:傅晓，湖南金州律师事务所律师。
原告易浩宇与被告长沙文和餐饮管理有限公司（以下简称文和餐饮公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易浩宇及其委托代理人曾铁辉，被告文和餐饮公司的委托代理人傅晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易浩宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款509833.96元并支付从工程交付之日起至工程款清算之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告支付鉴定费35000元及诉讼费。事实和理由：原告按期按质如约完成了被告委托的工程项目，但被告至今仍拖欠工程款。
文和餐饮公司辩称,工程款已支付完毕，请求驳回原告诉讼请求。
易浩宇为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、当事人信息资料；2、建筑承包合同书，拟证明承包约定；3、补充协议，拟证明补充内容；4、《建设工程造价咨询报告》，拟证明工程审核金额为1884927.52元，但鉴定的人工参数2006定额是91元/天不符合实际行情，应按实际人工260元/天计算，故人工差额为474906.44元，实际工程款应为审核金额与人工差额之和；5、证人证言，拟证明实际人工费为点工260元/天。被告对证据1、2、3、4真实性无异议，认为合同已约定人工标准，证据5与本案无关。本院对上述证据1、2、3、4予以认证。
文和餐饮公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、补充协议，拟证明已支付185万元工程款；2、收条，拟证明关于工程款，特别是工人工资部分已计算了；3、承诺书，拟证明已将工资结算完毕。易浩宇对证据真实性无异议，但认为并未进行工程结算。本院对上述证据予以认证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，文和餐饮公司（甲方，发包方）与易浩宇（乙方，承包人）签订《建筑工程承包合同书》，约定：工程名称：老长沙龙虾馆旗舰店室内精装修、室外幕墙及前坪改造施工工程；合同工期：2015年2月26日至4月25日；合同暂定总价1200000元,计价办法参照湖南省建设工程造价管理总站2010年1月1日起施行“湘建价【2009】406号文”文件及相关补充文件，具体取费如下…装饰装修工程综合人工按91元/工日，施工期间不论建设行政主管部门政策文件如何变化，综合费率、取费人工均不做调整；等等。
2015年8月4日，文和餐饮公司（甲方）与易浩宇（乙方）签订《老长沙龙虾馆旗舰店室内精装修、室外幕墙及前坪改造施工工程补充协议》，双方确定项目已完工，因工程尾款结算出现争议，为协调纠纷，经双方协商决议，确定甲方实际已付工程款1400000元，为协调乙方与其施工人员之间的劳资纠纷，甲方向乙方支付进度款300000元，为协调乙方与其他施工主体之间的矛盾，甲方同意向乙方借支150000元用于垫付工程费用，在最终结算中予以抵扣；关于项目实际结算金额由双方共同委托有鉴定资质的鉴定机构按照合同约定的计量、计价方式进行审计认定。实际结算金额以鉴定机构出具的鉴定报告为准，扣除已付费用及质保金后多退少补。鉴定费用由乙方预付，如鉴定结果比乙方所主张工程结算价款低17万元以上，则鉴定费用由乙方承担，反之由甲方承担。甲乙双方互不承担任何逾期付款、逾期交付所产生的利息及违约责任。同日，易浩宇及其施工人员签署承诺书：在该项目务工期间所有工资已经全部由文和餐饮公司支付给易浩宇，承诺人不再向文和餐饮公司主张任何形式的工资或费用。
经易浩宇申请，受本院委托，2016年12月22日，湖南天鉴工程项目管理有限公司作出《建设工程造价咨询报告》，审核结论：老长沙龙虾馆（化龙池店）建筑装饰工程施工方申报金额为2425784.22元，审核金额为1884927.52元，审核核减金额540856.7元。鉴定费35000元。
本院认为：文和餐饮公司与易浩宇签订的《建筑工程承包合同书》和《老长沙龙虾馆旗舰店室内精装修、室外幕墙及前坪改造施工工程补充协议》真实、合法、有效，双方均应严格履行。按照双方约定，实际结算金额应以鉴定报告为准，故审核金额1884927.52元为工程结算额，文和餐饮公司已支付工程款1850000元，还应支付34927.52元，本院对易浩宇要求文和餐饮公司支付工程款的诉讼请求，在审核确定的范围内予以支持。因鉴定结果比易浩宇申报的工程结算价款低17万元以上，按照双方约定，鉴定费用应由易浩宇承担，且双方约定互不承担逾期利息和违约责任，故易浩宇要求文和餐饮公司支付利息和鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、长沙文和餐饮管理有限公司在本判决生效之日起五日向易浩宇支付工程款34927.52元；
二、驳回易浩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8898元，由长沙文和餐饮管理有限公司负担570元，易浩宇负担8328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄伟兰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初317号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年3月4日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年2月25日23时许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号的豪爵牌普通二轮摩托车从象山县丹东街道东街的浪漫KTV附近出发，后沿象山县丹东街道建设路由西往东行驶至丹东街道建设路与新华路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人张某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为108mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人张某至象山县第一人民医院提取了被告人张某的血液样本。后被告人张某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年2月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为124mg／100ml。被告人张某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年四月十五日
代书 记员 翁碧琴
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1680号
申请人：袁书远，男，汉族，1953年12月9日生，住萍乡市。
被申请人：彭秋于，男，汉族，1956年8月16日生，住萍乡市。
申请人袁书远与被申请人彭秋于民间借贷纠纷一案，申请人袁书远于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭秋于购买的由萍乡市一田旅游开发有限公司开发的依天新贵地下室店铺50、51、52、53、55、85、86共计7间，并冻结被申请人出让海天阁房产在萍乡市一田旅游开发有限公司的未到期债权170万元。太平财产保险股份有限公司江西分公司为原告该申请提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人袁书远的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭秋于购买的由萍乡市一田旅游开发有限公司开发的依天新贵地下室店铺50、51、52、53、55、85、86共计7间。
、冻结被申请人出让海天阁房产在萍乡市一田旅游开发有限公司的未到期债权170万元。
案件申请费5000元，由申请人袁书远先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 玮
审 判 员 王 珊
人民陪审员 汤 霞
二〇一七年七月十一日
代理书记员 陆彦秀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特1025号
申请人：重庆苗秘堂健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路160号E幢4层G号，统一社会信用代码91500103MA5U3QH41R。
法定代表人：崔淑仙，董事长。
被申请人：包俊，女，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国盛，重庆知习律师事务所律师。
申请人重庆苗秘堂健康管理有限公司（以下简称苗秘堂公司）与被申请人包俊劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2017年9月29日作出渝两江劳仲案字（2017）第754号仲裁裁决书，苗秘堂公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2017年10月30日进行了询问。苗秘堂公司的法定代表人崔淑仙，包俊及其委托诉讼代理人黄国盛到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人苗秘堂公司诉称：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字（2017）第754号仲裁裁决书。主要事实及理由：1、苗秘堂公司多次催促包俊签订劳动合同，但包俊拒绝签订劳动合同；2、包俊擅自离岗后开办同样的养生馆，侵犯了苗秘堂公司的权益。
被申请人包俊辩称：仲裁裁决适用法律正确，请求驳回苗秘堂公司的申请。
经审查查明：包俊自2016年9月1日入职苗秘堂公司，双方未签订书面劳动合同。2016年10月1日至2017年4月30日，苗秘堂公司向包俊发放了46285.5元的工资。2017年4月，包俊加薪至月工资8000元，至2017年5月16日，包俊自行离开苗秘堂公司。2017年5月1日至2017年5月15日的工资4000元，苗秘堂公司未向包俊发放。
包俊仲裁请求：1、苗秘堂公司支付2016年9月1日至2017年5月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资52000元；2、苗秘堂公司支付包俊2017年5月的工资4000元；3、苗秘堂公司为包俊补缴社会保险；4、苗秘堂公司支付包俊经济补偿金6698.4元。
重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字（2017）第754号仲裁裁决书，裁决：“一、苗秘堂公司支付包俊2017年5月工资4000元；二、苗秘堂公司支付包俊2016年10月1日至2017年5月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资50285.5元。并告知双方当事人，本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
苗秘堂公司申请撤销仲裁裁决中，提交《劳动合同》（复印件），拟证明苗秘堂公司与包俊于2016年10月2日签订了期限为2年的书面劳动合同。包俊对苗秘堂公司举示的劳动合同的真实性以复印件证据为由，不予确认。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
苗秘堂公司一方面主张因包俊的原因，苗秘堂公司未能与包俊签订书面劳动合同；一方面又主张与包俊于入职后一个月签订的书面劳动合同，其主张是矛盾的。同时，苗秘堂公司不能证明该司提交的《劳动合同》复印件证据的真实性，本院对该证据的真实性，不予采信。包俊于2016年9月1日入职苗秘堂公司，仲裁裁决苗秘堂公司支付包俊2016年10月1日至2017年5月15日的未签订书面劳动合同的二倍工资，适用法律并无不当。
最后，因苗秘堂公司未举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列的应予撤销的情形，故对其申请，本院不予支持。
综上，苗秘堂公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆苗秘堂健康管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆苗秘堂健康管理有限公司负担。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 柳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3839号
罪犯薛少华，男，1969年6月26日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年7月31日作出（2009）天法刑重字第2号刑事判决，以被告人薛少华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯薛少华在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑十个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯薛少华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛少华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛少华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5444号
原告：黄侃侃。
被告：楼炜。
原告黄侃侃与被告楼炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄侃侃到庭参加诉讼，被告楼炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄侃侃提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元，并支付利息28500元，共计78500元（利息计算至2017年6月8日止，之后利息按约计算至实际履行之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，被告因资金紧张而向原告借得人民币50000元，约定利息按1.5%计算，由被告亲笔出具借条一张为凭。后经原告催讨无果。故原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告楼炜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告楼炜未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，故本院予以认定并在卷佐证。综上，本院对被告楼炜向原告黄侃侃借款50000元的事实予以认定。
本院认为,被告楼炜向原告黄侃侃借款50000元，事实清楚，本院予以确认。在原告黄侃侃提出还款要求后，被告楼炜理应及时如数归还借款本息，逾期未还应承担相应的民事法律责任。综上，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楼炜于本判决生效后十日内归还原告黄侃侃借款本金50000元，并支付利息（自2014年4月8日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费881元（已减半收取），由被告楼炜负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月三十一日
书记员 张赛君
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2511号
原告：唐瑞波，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告唐瑞波与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经传票传唤未到庭，本案其余当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞波向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司按合同约定支付逾期交房违约金19947.77元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费6724元及资金占用利息。事实及理由：2014年4月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡X幢X层X号住房一套出售给原告，房屋总价款310713元，交房日期为2015年10月28日前。如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日给付逾期违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告渝川金冠公司至今未向原告交付房屋，已构成违约。
被告渝川金冠公司未答辩。
原告唐瑞波围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告渝川金冠公司工商登记信息、商品房买卖合同、缴款收款收据和银行凭单、被告出具的交房承诺书，被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告唐瑞波与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开发建设的“岭秀郡”13幢30层6号住房，预测建筑面积79.41平方米，每平方米3912.77元，总价款310713元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告唐瑞波于2014年4月24日按照合同约定当即向被告交纳了购房款310713元和由被告代收的税费6724元。被告渝川金冠公司未按约定交房，购房业主集体找到县政府有关部门反映情况后，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向各位房屋购买人发出了交房承诺书，承诺最迟在2016年12月30日前交房，到期后，被告仍未按约定交房，2017年8月31日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金。
庭审中，原告当庭撤回了起诉时的第二项诉讼请求即要求被告返还代收的税费6724元及资金占用利息。
本院认为，原告唐瑞波与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告唐瑞波交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告唐瑞波主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金19947.77元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；主张从2017年8月2日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额310713元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告唐瑞波支付2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交房的违约金19947.77元。
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告唐瑞波支付以已付购房款310713元为基数，从2017年8月2日起至实际交房之日止，按每日万分之一的标准计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告唐瑞波负担59元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担174元（原告唐瑞波已垫付174元，待本判决生效后，执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告唐瑞波）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十一月九日
书记员 赵青
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初486号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李超，男，1985年5月6日出生于新泰市，回族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月16日被取保候审。
被告人陈建强，男，1984年8月8日出生于新泰市，汉族，中专文化，个体，住新泰市。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月16日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]473号起诉书指控被告人李超、陈建强犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉。被告人李超、陈建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2017年5月1日20时许，在新泰市楼德镇西村市场一马戏团门口，被告人李超、陈建强酒后无事生非，无票强行闯入该马戏团看戏，与随后赶到的市场管理人员贾某、李某、尹某发生争执并厮打，致李某面部、尹某左手部位受伤。经鉴定，被害人尹某左手第五掌骨完全性骨折为轻伤二级；被害人李某面部表皮损伤为轻微伤。2017年6月16日，李超、陈建强到公安机关主动投案。2017年6月15日，双方达成调解协议，被害人表示对李超、陈建强不再承担任何责任。
上述事实，被告人李超、陈建强在开庭审理过程中亦无异议，并由经当庭举证、质证的户籍证明、调解协议等书证，证人贾某等人的证言，被害人尹某、李某的陈述，被告人李超、陈建强的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超、陈建强为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李超、陈建强系共同犯罪，主动投案并能如实供述罪行，是自首，均可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
被告人陈建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张荣斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 马宗娟
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执492号
申请执行人：林存龙，男性，汉族。
被执行人：临沂市昌浩木业有限公司。
住所地山东省临沂高新区马厂湖镇道沟村。
统一社会信用代码：34902613-1
法定代表人周成林。
临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的临高劳人仲裁字（2016）第93号裁决书已经发生法律效力，因被执行人临沂市昌浩木业有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂市昌浩木业有限公司存款1730元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年一月五日
书记员 李弈萌
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00243-2号
申请执行人贾培。
被执行人襄阳渤天新型环保建材有限公司，地址南漳县九集镇泉水堰村7组。
法定代表人袁明珠，该公司经理。
贾培与襄阳渤天新型环保建材有限公司劳动争议一案，南漳县劳动争议仲裁委员会于2014年7月10日作出的南劳仲裁字（2014）第31号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人襄阳渤天新型环保建材有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾培于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人襄阳渤天新型环保建材有限公司的财产进行了查证：查明被执行人襄阳渤天新型环保建材有限公司在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年十一月十日
书记员 李远军
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1384号
上诉人（原审原告）：枣庄市山亭区凫城镇白庄村村民委员会，住所地枣庄市山亭区凫城镇白庄村。
法定代表人：孙秉科，村主任。
委托诉讼代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晋羽，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：曹敬胜，男，（系孙晋羽表哥），现住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
上诉人枣庄市山亭区凫城镇白庄村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人孙晋羽确认合同无效纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1508号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：请求二审法院撤销�审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人和被上诉人之间签订的合同程序和形式都违反了法律强制性规定，应为无效合同。二、被上诉人并未交纳荒山承包费，一审法院认定错误。三、上诉人承包给被上诉人的荒山部分所有权属于枣庄市山亭区龙门观林场，性质是国有，该宗荒地大部分所有权即占有、使用、收益、处分权均不属于上诉人。
孙晋羽辩称，一、一审中已查明被上诉人系山亭区凫城镇褚峪村集体经济组织成员，其承包的荒山是属于自然村的集体财产，该村是上述村委会所属自然村。被上诉人承包了是本集体组织的荒山，虽然合同相对方是村委会，但是该荒山承包合同的签订不必经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表同意，且被上诉人于2013年7月12日注册成立了家庭农场，经营范围是果树种植、养殖，并在承包了荒山建有防护网、简易板房、羊圈，种植了杨树、核桃树等，修建了路、桥、坝子，即被上诉人实际经营期间，上诉人及其他经济组织成员均未对被上诉人承包的果园提出过异议。以上说明，该承包合同并未违反强制性规定。二、被上诉人一直按照承包合同的约定交纳承包费。三、一审中已经查明该荒山属于褚峪小组。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
村委会向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《荒山承包合同书》为无效合同。2、判令被告立即将《荒山承包合同书》约定范围内的荒山管理权返还给原告。
一审法院认定事实：2013年3月27日，原、被告签订《荒山承包合同书》，约定被告承包褚峪南井西山头至小着山全部的荒山1280亩，从事养殖、种植等农业生产经营活动；承包期限50年，即自2013年3月27日起至2063年3月27日止，承包费每�5000元，按年缴费；合同签字当日，被告向原告支付1年的承包费5000元，以后每年4月1日前付清当年承包款项，如不交款，原告有权收回被告所承包的荒山。被告孙晋羽已交纳2016年的荒山承包费。另查明，褚峪村系原告枣庄市山亭区凫城镇白庄行政村村下辖自然村，被告孙晋羽系山亭区凫城镇白庄村褚峪自然村集体经济组织成员，其于2013年7月12日在山亭区市场监督管理局注册成立枣庄市山亭区大润源家庭农场，经营场所在山亭区凫城镇（白庄）褚峪自然村，经营范围是果树种植、养殖。被告在其承包的荒山建有防护网、简易板房、羊舍，植了杨树、核桃树等树木，修建了路、桥、坝子。一审法院认为：原、被告签订的《荒山承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，被告已按照合同约定履行了相应义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法�称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地；第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定；第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）政府批准。结合本案分析，被告孙晋羽是山亭区凫城镇白庄行政村褚峪自然村的集体经济组织成员，其承包的荒山是褚峪自然村的集体财产，该村是原告村委会辖属自然村，被告孙晋羽承包本集体经济组织的荒山，虽然合同相对方是原告村委会，但是该荒山承包合同的签订不必经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村�代表的同意，并报乡（镇）政府批准，该《荒山承包合同书》为有效合同。在《荒山承包合同书》签订后至本案诉讼之前，即被告孙晋羽实际经营期间，原告村委会及其集体经济组织成员均未对被告孙晋羽的承包经营权提出过异议，原告诉称该合同损害了村民利益，但其并未提供相应证据。原告村委会以未经民主议定程序，亦未报乡（镇）政府批准为由主张合同无效，其请求法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告枣庄市山亭区凫城镇白庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告枣庄市山亭区凫城镇白庄村村民委员会负担。
二审中，村委会提交新的证据一份：枣庄�山亭区人民政府1990年9月17日颁发的山东省国有林权证，其上附有图例及协议书；拟证明：争议的山地部分属于山亭区龙门观林场所有，所有权是国有。证明上诉人白庄村对该宗土地没有产权，属于无权处分。被上诉人质证认为：该证据与本案没有关联性，对其不予认可。孙晋羽提交一份新证据：枣庄市山亭区凫城镇白庄村村民委员会出具2017年9月20日交纳的荒山承包费的证明一份，拟证明被上诉人一直履行合同，并交纳承包费。上诉人质证后认为需要庭后核实。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公�利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人签订的《荒山承包合同书》意思表示真实，双方已按照合同约定履行了相应义务，孙晋羽是山亭区凫城镇白庄行政村褚峪自然村的集体经济组织成员，与本集体经济组织的荒山承包合同的签订不必经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）政府批准，该《荒山承包合同书》为有效合同。故本院对上诉人称签订的合同程序和形式都违反了法律强制性规定，应为无效合同的主张不予支持。对于上诉人主张的承包费及权属问题并非确定合同效力与否的事由，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人枣庄市山亭区凫城镇白庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一七年十月二十五日
书记员 高文娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3876号
申请执行人刘汝荣。
被执行人刘小平。
被执行人孙文兵。
被执行人莫国萍。
关于刘汝荣申请执行刘小平、孙文兵、莫国萍民间借贷纠纷一案的（2014）皋搬民初字第0597号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元及利息，诉讼费525元，执行费658元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，申请人与被执行人双方达成和解履行协议，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年九月十七日
书记员 刘国军
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4365号
原告丛建龙，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被告麻晓东，出租车司机，住河北省承德市隆化县。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区北兴隆街小区16幢。
代表人刘觉民，总经理。
本院在审理原告丛建龙与被告麻晓东、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丛建龙于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费413.00元，减半收取207.00元，由原告负担。
代理审判员 刘震宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 岩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第3047号
原告孙苑珍，女。
委托代理人李庆标，广西正大五星律师事务所律师。
被告贵港市坛鑫装饰有限公司。
法定代表人林枫毅，经理。
委托代理人陈俊章，男。
被告朱智云，男。
被告杨广聪，男。
被告熊斌，男。
原告孙苑珍诉被告贵港市坛鑫装饰有限公司、朱智云、杨广聪、熊斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙苑珍及委托代理人李庆标，被告坛鑫公司的委托代理人陈俊章，被告杨广聪到庭参加诉讼。被告朱智云、熊斌经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙苑珍诉称：四被告于2012年12月至2013年5月之间向原告分批次购买瓷砖共计18万多元，事后已结清货款9万元，原告于2013年6月份开始多次向四被告催要瓷砖货款，但四被告不和原告结算瓷砖材料剩余款，后经原告多次电话催促，四被告仍置之不理。因此，原告诉至法院，请求法院判决四被告支付给原告货款90848元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清为止）；本案诉讼费由被告负担。
被告坛鑫公司辩称：被告坛鑫公司从来没有做过这个装修工程，也没有收取该工程费用，更没有向原告购买本案所说的瓷砖。收货人被告杨广聪、熊斌不是被告坛鑫公司的员工。这笔欠款是被告朱智云个人的，与被告坛鑫公司没有关系，被告坛鑫公司不承担被告朱智云所欠的债务。
被告杨广聪辩称：被告杨广聪帮被告朱智云打工的，不承担付款责任。
被告朱智云、熊斌没有作答辩。
经审理查明：
2012年12月，原告与被告朱智云口头协商一致后，约定由原告提供给被告朱智云瓷砖等货物，单价、数量、金额以发货时销售单上的记载为准。2012年12月24日至2013年5月31日，原告将32批瓷砖等货物送到被告朱智云指定的地址，被告朱智云雇请的工人即被告杨广聪、熊斌在32份销售单签名确认，金额共180848元。
2013年1月24日，被告朱智云支付给原告90000元，尚欠90848元。之后，被告朱智云未支付所欠的货款，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，当事人陈述，营业执照，电脑咨询单，32份销售单，1份收据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告朱智云达成的口头买卖合同，是双方的意思真实表示，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。被告朱智云是买受瓷砖等货物的权利人，依法应承担付款的责任。被告坛鑫公司、杨广聪、熊斌不是买受瓷砖等货物的权利人，因此，被告坛鑫公司、杨广聪、熊斌在本案中不享有权利，也不应承担付款义务，所以，原告请求被告坛鑫公司、杨广聪、熊斌承担付款责任，本院依法予以驳回。
原告主张货款共90848元，有32份销售单及1份收据证实，双方的债权、债务关系明确，所以，原告请求被告朱智云支付货款90848元，理由充分，应予支持。原告请求利息，因双方没有约定付款期限，应以原告催告之日起计付，原告没有提供证据证实催告的日期，本院确认以原告起诉之日（2013年11月27日）为催告之日，因此，原告请求利息从2013年11月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，应予支持。被告朱智云、熊斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱智云支付给原告孙苑珍货款90848元及利息（利息计算：以90848元为基数，从2013年11月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定最后履行期限之日止）；
二、驳回原告孙苑珍的其他诉讼请求。
本案受理费2071元，适用简易程序减半收取为1036元，由被告朱智云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2071元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一四年一月十五日
书记员 林春菊
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执263号
申请执行人大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
被执行人杜吉秋，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县王家镇华侨村。
本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00691号民事判决书，申请执行人大洼县王家农场与被执行人杜吉秋农场土地承包合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一六年二月十四日
书记员 张校语
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第77号
申请执行人吴世多。
被执行人刘辉。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，法人代表下落不明，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第77号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年四月十三日
书记员 ＸＸ芳
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执744号
申请执行人：永康市人民法院
被执行人：林加成
本院在执行申请执行人永康市人民法院与被执行人林加成危险驾驶罪一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
（）
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初925号
原告张广来。
被告深圳市国家税务局第三稽查局。
法定代表人张伟良，该局局长。
委托地理人何涛，该局工作人员。
委托代理人曹正飞，该局工作人员。
被告深圳市国家税务局。
法定代表人范立新，该局局长。
委托代理人丁浩，该局工作人员。
委托代理人王一涵，该局工作人员。
本院在审理原告张广来诉被告深圳市国家税务局第三稽查局税收行政行为及被告深圳市国家税务局行政复议决定一案中，定于2016年9月1日公开开庭审理，因原告张广来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告张广来负担。（该款原告已预交，本院不予退回。）
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六 年 九 月 五 日
书 记 员 张晓东（兼）
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第753号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人赵稳华，农民。
被执行人蒋伟，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人赵稳华、蒋伟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2998号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵稳华、蒋伟于2013年1月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人赵稳华、蒋伟征收社会抚养费41580元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2998号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵稳华、蒋伟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2998号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人赵稳华、蒋伟承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月九日
书记员 刘桂花
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4671号
上诉人（原审原告）张贵如，男，1956年7月28日出生，汉族，西安市长安区黄良街办西仁村村民，住。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道办事处西仁村村民委员会。
法定代表人刘锋，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）刘虫选，男，1962年3月19日出生，汉族，西安市长安区黄良街道西仁村村民，住。
上诉人张贵如与被上诉人西安市长安区黄良街办西仁村村民委员会（以下简称西仁村村委会）、刘虫选侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张贵如及委托代理人王安民，被上诉人西仁村村民委员会之法定代表人刘锋，被上诉人刘虫选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年3月28日，西仁村村委会将本村中学西长193米、南宽12.9米、北宽12.8米、东邻刘恩昌、西邻刘丙哲的3.72亩土地发包给张贵如，将本村位于小路北、土壕底的土地发包给刘虫选。2003年，因刘虫选的承包地附近有砖厂，砖厂建设需使用附近土地，西仁村村委会决定给刘虫选重新划地，此时，张贵如与刘虫选达成互换土地的协议，由刘虫选耕种张贵如原承包的位于中学西的3.72亩土地，张贵如耕种西仁村村委会给刘虫选重新划分的土地。2006年7月20日，西仁村村委会为张贵如出具土地互换证明，上载：根据农村土地承包政策《说明》第4条规定，为解决张贵如与刘崇选承包地互换问题，村委会研究决定：1、双方自愿同意互换；2、即刘耕种张地名（中学西）3.72亩耕地，张耕种刘地名（小路北）即现砖厂内地4亩，因地质差别，张可以在砖厂内适当多种，以弥补其损失。此证为鉴。该证明下方加盖有西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会印章。后张贵如在该土地上进行耕种直至2011年。庭审中，张贵如诉西仁村村委会、刘虫选应返还的3.72亩土地位于本村砖厂，东邻小建，南邻小路，西邻西科公司，北邻西仁村建设用地，长200米、宽50米，因西仁村在未经他同意的情况下于2011年将该土地出租给西科公司，故起诉要求西仁村村委会、刘虫选返还3.72亩土地的使用权，并要求西仁村村委会赔偿损失42750元。刘虫选不同意张贵如的诉讼请求，西仁村村委会亦不同意张贵如诉讼请求并表示张贵如诉讼请求中所述地块为集体用地，并非张贵如的承包地，且对张贵如向法院出具的土地互换证明不予认可。
张贵如于2016年2月29日起诉至西安市长安区人民法院称，1999年3月28日其承包西仁村村委会土地3.72亩，2004年因其在外打工不回家，西仁村村委会在调整承包地时将其的承包地分给了刘虫选，且未将其的承包地落实，现其起诉请求西仁村村委会、刘虫选返还3.72亩土地的使用权，赔偿承包费40000元。庭审中，张贵如变更诉讼请求为请求西仁村村委会、刘虫选返还其3.72亩土地的使用权，赔偿其承包费47250元。
西仁村村委会之法定代表人刘锋辩称自其接任村委会主任以来，从未见到村上给张贵如划地的会议记录以及其他材料，且西安科技大学高新学院已经给张贵如赔付过，故不同意张贵如的诉讼请求。
刘虫选辩称土地是村上分给其的，不是强占的，其与张贵如换地一事是双方同意的事情，且村上也知道，另外，即使其侵权了，也早已过诉讼时效。表示不同意张贵如诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张贵如向法院提交的西仁村村委会出具的土地互换证明上并未载明其互换后承包土地的长、宽及四至，其在庭审中所述的要求返还的土地，虽已说明长、宽、四至，但其面积显多于3.72亩，故张贵如之主张证据不足，不予支持；损失一节，张贵如亦未提供相应证据予以证明，亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张贵如的诉讼请求。本案受理费981元，张贵如已预交，由张贵如负担。
宣判后，张贵如不服，向本院提起上诉称，原判认定事实基本清楚但未对实体作出处理，导致适用法律错误。既然查明了互换土地的事实，而且原村委会也出具了该换地上述土地为四亩，本就应该对上述承包地作出实体解决，上述的承包地到底被谁占有。对于张贵如所承包地3.72亩，应作实体处理或补偿20000元。故上诉请求：请求由西仁村村委会落实其承包地3.72亩，作实体处理或补偿20000元。
西仁村村委会辩称，张贵如和刘虫选私下交换地，刘虫选种了张贵如的地，但张贵如的地并没有换到刘虫选处，而是调到村上苗圃地，但因当时张贵如也没有种上苗圃地，张贵如的地在换地中丢失了，且西安科技大学高新学院已经给张贵如赔付过。综上，原审判决正确，请求维持。
刘虫选辩称，其现耕种的是原张贵如的土地，但张贵如的土地换到苗圃，但最后张贵如的地也没有在苗圃，就没有了。其对原审判决无异议。
经审理查明，张贵如向法院提交土地互换证明，显示时间为2006年7月20日，盖有西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会印章。而依据长发[2007]18文件，西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会的名称是2007年4月4日更名，该印章应在之后启用。而在2006年7月20日西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会印章并未启用。张贵如在庭审中陈述，换地证明为张志民所写，张有民交给其。在二审中张志民出庭证实其从未写过此证明，张有民否认其给张贵如交过此证明。张贵如在与西安科技大学高新学院处理纪要中，认可其土地在调换中丢失。原审判决认定其他事实属实。
本院认为，张贵如认为其与刘虫选互换土地，其土地应被换至原刘虫选耕种土地本村砖厂内，并持2006年7月20日盖有西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会印章土地互换证明，认为其耕种土地应在本村砖厂内，请求西仁村村委会返还其3.72亩土地的使用权，并赔偿承包费20000元。虽张贵如向法院提交了盖有西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会印章的证明，但西安市长安区黄良街道西仁村村民委员会的印章于2007年4月4日后才开始启用，该证明上未有出具证明人签名，张贵如当庭陈述的写证明人张志民及交给其证明之人张有民均予以否认；且张贵如在与西安科技大学高新学院处理纪要中，认可其土地在调换中丢失。故张贵如认为其土地的被换至砖厂证据不足，其上诉请求不予支持，原审判决驳回张贵如的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费981元，由张贵如承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年八月四日
书 记 员 王晓平
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑初字第44号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人张贤，女，1985年12月8日生，穿青人，贵州省大方县人，小学四年级文化，农民。因本案于2014年4月30日经江川县公安局决定被监视居住，同年9月5日经江川县检察院批准执行逮捕，2015年4月3日被逮捕。现押于江川县看守所。
辩护人刘玉萍、郭勇，云南新海天律师事务所律师。
云南省玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张贤犯运输毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员钟霞、陈瑞出庭支持公诉，被告人张贤及其辩护人刘玉萍、郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2014年4月29日6时50分，被告人张贤采用人体藏毒的方式携带毒品乘坐普洱至昆明的客车前往昆明，当日11时许，当车行至国道G8511元江县青龙厂段时，被公安民警查获，被告人张贤从其体内排出毒品海洛因48坨，净重200克。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，公诉机关认为被告人张贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人张贤对指控事实无异议，请求从轻处罚。
其辩护人认为：1、被告人张贤系从犯。2、被告人如实供述自己的罪行。3、因取样不客观、样品来源不明，鉴定意见书不应作为定案证据。4、被告人系初犯、偶犯，建议在有期徒刑10年内量刑。
经审理查明，2014年4月29日6时50分，被告人张贤采用人体藏毒的方式携带毒品乘坐普洱至昆明客车前往昆明，当日11时许，途经国道G8511元江县青龙�段时被民警查获，被告人张贤从其体内排出毒品海洛因48坨，净重200克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过。证明：2014年4月29日11时许，民警在国道G8511元ＸＸ龙厂段公开查缉毒品，对一辆普洱开往昆明的客车进行检查时，发现19号座位的张贤形迹可疑，遂将其带下车检查。经检查发现张贤体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。因张贤怀孕，侦查机关依法对其采取监视居住的强制措施。2015年4月3日，贵州省大方县公安局某地派出所民警在工作中获悉，涉嫌运输毒品犯罪批捕在逃的张贤已潜回某地，经工作，被告人张贤于2015年4月3日17时到某地派出所投案。
2、证人张红的证言。证明：2014年4月27日其和妹妹张贤从贵州来到思茅打工，二人到思茅后就分开了。次日母亲打电话说父亲生病，叫二人回家去，二人约好4月29日早上在普洱客运站一起买票回家。2014年4月29日5时许，二人到普洱车站买票，一名30多岁自称周哥的男子让其帮他带点东西到昆明，给其5000元钱，其同意。周哥把其叫到思茅车站附近的一个小房子里，拿出用塑料纸包装的毒品叫其吞下去，拿了一坨大点的用避孕套包装的毒品，叫其塞在下身。后其到车站找到妹妹张贤，当日上午6时50分，二人坐客车从思茅出发，10时许，客车途经元ＸＸ龙厂，二人被抓获。
3、证人普某某的证言。证明：2014年4月29日6时50分其驾驶客车从普洱至昆明。当日11时许途经元江县青龙厂时，民警对车上的人员及物品进行检查，把15号和19号座位上的两名女子带下车检查，检查出二人体内藏有毒品，二人被抓获。
4、被告人张贤的供述和辩解。证明：2014年4月的一天中午，其收到一个自称强哥的男子的短信，4月26日中午，强哥又打电话给其，让其帮他做事挣钱，其同意。4月27日其在贵州买车票时在车站遇到姐姐张红，二人同车到昆明。后强哥打电话跟其说，到云南思茅普洱带东西到昆明，他就付给其4000元钱。4月29日凌晨到普洱车站后其和张红就分开了。其接到一个女人打来的电话，让其打车到路边下车，其在路边的草丛里找到一个白色塑料袋，其按女子的要求把塑料袋里面的东西吞到肚子里面，于4月29日4时许去普洱客运站乘车前往昆明。在车站遇到姐姐张红，二人坐车途经元ＸＸ龙厂时被抓获。
5、扣押笔录、扣押决定书、现场称量记录及照片，扣押清单、取样笔录，毒品移交清单。证明：（1）民警依法扣押从被告人张贤体内排出的毒品可疑物200克、车票一张、黑色三星手机一部、毒品包装物一包。（2）经当面称量，毒品可疑物毛重0.244千克，净重0.200千克。（3）民警当面从毒品可疑物中随机提取约0.1克样品�装送检。（4）扣押的毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队。
6、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）573号鉴定意见书及通知书。证明：送检的白色毒品可疑物是毒品海洛因。侦查机关已将上述鉴定意见通知被告人张贤。
7、车票、保险单各一张。证明：2014年4月29日6时50分，被告人张贤乘坐一普洱至昆明的客车，座位号为16号。
8、物证照片。证明：抓获被告人张贤的现场、被告人张贤排毒、指认毒品可疑物、毒品可疑物称量及取样的情形。
9、江川县人民医院超声影像医学报告单、临床检验报告单、健康体格检查表。证明：2014年4月30日，经江川县人民医院诊断，被告人张贤被抓获时已怀孕。
10、户口证明。证明：被告人张贤的基本情况。
11、情况说明一份。证明：经工作，侦查机关未能查获强哥。
上述证据证实的内容客观真实，本院予以�认。
本院认为，被告人张贤非法运输毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人张贤受雇佣系从犯的辩护意见只有被告人供述，无其他证据相互印证，该辩护意见不予采纳。辩护人提出因取样不客观、样品来源不明，鉴定意见书不应作为定案证据的辩护意见，经查，在案证据证实侦查机关当面取样封装送检，不存在取样不客观、样品来源不明的情形，故该辩护意见不成立，不予采纳。被告人如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五�，并处没收财产人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2030年4月2日止）。
二、查获的毒品海洛因200克，依法没收销毁。扣押的黑色三星手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴继红
代理审判员 李思祥
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁菁嵘
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1099号
原告永某某，男，1972年10月24日出生，汉族，务农，住江安县。
被告何某某，女，1972年4月4日出生，汉族，务农，住江安县。
原告永某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永某某诉称，原、被告于1994年初经人介绍相识、恋爱，同年12月13日在江安县留耕镇人民政府办理结婚登记手续；于1995年9月22日生育一子取名永某甲，现已成年并独立生活。被告于1996年3月前往天津务工，从此杳无音讯，与原告分居生活长达十八年之久，夫妻关系名存实亡。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，原、被告1994年初经人介绍相识、恋爱，并于同年12月13日在江安县留耕镇人民政府办理结婚登记手续；双方于1995年9月22日生育一子取名永某，现已成年并独立生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。1996年，被告外出务工，从此杳无音讯，原、被告因此分居生活长达十八年之久。分居生活期间，被告未履行抚养子女的义务，也未尽家庭责任。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院提出与被告离婚的诉讼请求。
审理中，原告陈述无夫妻共同财产及债权、债务。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、江安县留耕镇八一村民委员会及该村王家坝组联合出具的证明一份，证人肖中成的当庭证言；本院对江安县留耕镇八一村民委员会主任尚泽宣所作调查笔录一份；以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前交往时间不长，双方感情基础较差；婚后，双方夫妻感情一般。被告于1996年外出务工后，不再与原告联系，未履行夫妻义务，也未尽到抚养子女的义务。原、被告分居生活已达十八年之久，足以证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，且债权、债务涉及第三人的合法权益，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告永某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告永某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 向 银
人民陪审员 杨朝贵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 贺 剑
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第831号
原告吴文钰，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告吴志辉，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告吴志鹏，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告吴文钰与被告吴志辉、吴志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员王振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文钰、被告吴志辉到庭参加诉讼，被告吴志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文钰诉称，被告吴志辉因做生意需要资金周转，于2013年11月13日向原告吴文钰借款人民币贰万元整（￥20000元），被告吴志鹏作为担保人。事后经原告吴文钰多次催讨，被告至今仍无还款。原告吴文钰请求法院判令：1、被告吴志辉归还借款人民币20000元；2、被告吴志鹏负连带责任。
被告吴志辉辩称，借款属实，借条上的名字是被告吴志辉签的，也在上面按了手印。担保人吴志鹏系被告吴志辉哥哥，担保人�字是吴志鹏亲笔签写并按手印的。2015年元月原告吴文钰向被告吴志辉讨要利息，被告吴志辉另外还写了一张借条20000元，系原告吴文钰要求被告吴志辉归还该笔借款的利息款。被告吴志辉现在没有经济能力偿还欠款，由法院依法判决。
被告吴志鹏在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年11月13日，被告吴志辉因做生意需要资金周转由被告吴志鹏担保，向原告吴文钰借款人民币20000元，原告吴文钰收执的借条载明如下内容：“兹有我因做生意急用资金，现向吴文钰借来人民币（现金）贰万元整（￥20000元）。借款人（签名）：吴志辉，借款人地址：××，身份证号码：××，借款时间：2013年11月13日；担保人（签名）吴志鹏，担保人地址：××，身份证号码：××，担保时间：2013年11月13日，借款地点：南靖县龙山镇”。款项借出后，二被告并未归还借款。
以上事实，有原告吴文钰提供的一张借条，以及原告吴文钰、被告吴志辉的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告吴志辉由被告吴志鹏担保，向原告吴文钰借款人民币20000元，有原告吴文钰提供的借条为证，本院予以确认。双方没有约定借款期限，原告吴文钰可随时向二被告主张，现原告吴文钰请求被告吴志辉归还借款人民币20000元，证据充分，理由正当，应予支持。被告吴志鹏为被告吴志辉的借款提供保证担保，保证方式没有约定，应视为连带保证；由于主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此，原告吴文钰在主张被告吴志辉履行还款义务同时，要求被告吴志鹏承担连带保证责任，应予支持。被告吴志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本�依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志辉应于本判决生效后十日内归还原告吴文钰借款人民币20000元。
二、被告吴志鹏对上述第一项款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告吴志辉负担，被告吴志鹏负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王振勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 王雪华
【附相关法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题�解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁（0214）民初4678号
原告：周朝状，男，1972年7月16日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文燕，山东胶澳律师事务所律师。
被告：于耀，男，1972年1月8日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理周朝状与被告于耀一案中，根据原告提供的被告的送达地址，无法向被告于耀送达。在本院向原告释明后，原告未在指定期限内向法院提交第三人有效送达地址，应视为当事人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周朝状的起诉。
案件受理费2300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 张菽娟
人民陪审员 解国亮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林 雪
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第307号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人江某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人邵某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人江某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行江某某、邵某某计划生育一案，于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人江某某、邵某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第34号决定书认定被申请执行人江某某、邵某某于2013年8月18日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对江某某、邵某某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人江某某、邵某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第34号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员江某某、邵某某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月四日
书记员 庞英男
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初810号
原告：唐山市丰南区丰天钢模板出租站，住所地唐山市丰南区205国道南侧杨贵庄。
统一社会信用代码：×××。
经营者：韩彩丽，职务经理。
委托代理人：高琳，该单位员工。
被告：王东，男，1974年9月9日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：高秋生，男，1975年9月9日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告王东、高秋生租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月25申请撤回对被告王东、高秋生的起诉。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站撤回对被告王东、高秋生的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 孟寅生
人民陪审员 李国光
人民陪审员 王若庸
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李维维
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第524号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高秀红。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人高秀红犯诈骗罪一案，于2014年9月2日作出（2014）金刑初字第344号刑事判决。原审被告人高秀红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月，被告人高秀红与被害人夏某某结识并成为朋友。2011年3月至8月，被告人高秀红虚构一姓名为“曹立刚”的某部队男子，介绍给被害人夏某某处男朋友，并将“曹立刚”的电话号码及QQ号码告诉夏某某，后高秀红以“曹立刚”患肠癌，其向高利贷者借钱为“曹立刚”治病，要求夏某某替“曹立刚”还钱为名，先后多次骗取夏某某共计人民币93850元。2014年2月26日，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人高秀红在案发期间未见精神病性障碍，具有完全刑事责任能力，在本案中有诉讼能力。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明、银行交易明细、收条等书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人高秀红以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱款人民币93000余元，属数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人高秀红能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人高秀红有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人高秀红的上诉理由是，已还2万元，原判认定的犯罪数额有误；量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
上诉人高秀红在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人高秀红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。原审法院以诈骗罪对上诉人高秀红定罪，以及鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚均无不当。
上诉人高秀红关于已还2万元，原判认定的犯罪数额有误的上诉理由，经查，原审判决认定的犯罪数额有收条、银行交易明细等书证及被害人陈述、证人证言等予以证实，上诉人高秀红亦曾予以供认，现其提出还款2万元，缺乏证据证实，本院不予采信；关于量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人高秀红所具有的从宽处罚情节，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处的刑罚适当，对该上诉理由，本院不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 刘 家 功
代理审判员 李 宁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王阁（代）
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1815-1822号
原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司。
法定代表人杨小山。
被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司。
法定代表人段能超。
本院立案受理了原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司诉被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司追偿权纠纷八案中，因原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
八案件均按撤诉处理。
审判员 张 艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 张炜明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法沙民初字第1815-1822号原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司。法定代表人杨小山。被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司。法定代表人段能超。本院立案受理了原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司诉被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司追偿权纠纷八案中，因原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费，又未按法律规定申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：八案件均按撤诉处理。审判员 张 艳二〇一五年十二月十八日书记员 张炜明