wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00319号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行，住所地启东市惠萍镇。
负责人盛东辉，行长。
委托代理人蔡德新，该公司员工。
被告龚建平。
被告徐静红。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行（以下简称农商行惠萍支行）与被告龚建平、徐静红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行惠萍支行委托代理人蔡德新到庭参加了诉讼。龚建平、徐静红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行惠萍支行诉称，1、判令被告龚建平偿还贷款本金55万元，支付利息9817.50元（算至2015年3月3日），并支付之后至判决确定的还款日止，按月利率10.5‰计算的利息；2、原告对被告龚建平、徐静红为以上借款提供的抵押物在贷款本息及原告实现债权费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚建平、徐静红未应诉、答辩。
经审理查明，龚建平、徐静红系夫妻关系。2013年2月25日，农商行惠萍支行（贷款人）与龚建平（借款人、担保人）、徐静红（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定，担保人自愿为借款人自2013年2月25日至2015年2月24日止，在最高债务限额不超过人民币柒拾柒万元提供担保。在上述期间内，借款人可以在最高本金余额人民币伍拾万元的额度内循环使用，每笔借款金额、利率、期限等以借款借据为准；按实际借款期限和约定执行利率计收利息，逾期罚息为合同所执行利率上加收50%；由登记在龚建平名下的位于上海市沪太路1500弄16号501室房地产为上述借款提供最高额抵押担保，保证方式为连带责任保证。担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证的期限为债务期限届满之日起二年；龚建平作为借款人及担保人在该借款合同上签字，徐静红作为担保人在该借款合同上签字。2013年3月4日，农商行惠萍支行与龚建平对上述的房产办理了抵押登记手续，抵押权登记证明载明最高债权数额77万元。2014年3月4日，农商行惠萍支行向龚建平发放贷款55万元，龚建平出具了借款借据。借据载明，借款年利率8.4%，借款到期日为2015年2月24日。借款后，龚建平未能按时归还本息，至2015年3月3日，结欠农商行惠萍支行本金55万元及借款期限内利息45185元（算至2015年2月24日）、逾期利息1347.50元（2015年2月25日至2015年3月3日）。农商行惠萍支行因催要未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，有农商行惠萍支行提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、计息明细表、房屋他项权证、抵押物清单、身份证、户口簿以及农商行惠萍支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，农商行惠萍支行、龚建平、徐静红签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。龚建平将登记在自己名下的房屋用于借款抵押担保，亦未违反法律规定。农商行惠萍支行已履行了放贷义务，依约享有向龚建平追索贷款本息的权利。龚建平未能按借款合同约定履行还本付息义务，已构成违约，龚建平自愿以房屋为上述借款提供抵押担保，农商行惠萍支行在抵押担保范围内享有优先受偿权，故农商行惠萍支行诉请借款人归还借款本金、利息及就抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。龚建平、徐静红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建平于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行借款本金550000元及利息9817.50元（计算至2015年3月3日），并支付自2015年3月4日起至实际还款日止，以550000元为基数、按月利率10.5‰计算的利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行对被告龚建平为上述债务提供的抵押物（上海市沪太路1500弄16号501室）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在最高债权限额770000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9398元，公告费60元，合计9458元（农商行惠萍支行已预交），由龚建平、徐静红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9398元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 陆红霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 沈佳欢
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第72号
原告李甲。
被告岑某某。
被告李乙。
原告李甲为与被告岑某某、李乙民间借贷纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。后因被告岑某某、李乙下落不明于2013年1月10日转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加诉讼，被告岑某某、李乙经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甲起诉称：两被告系夫妻关系，2008年至2009年期间，两被告因家庭经济困难多次向原告借款共计900000元。2009年5月1日，被告岑某某出具借据交原告收执，且约定借款月利率1%。后被告李乙于2009年9月29日向原告出具抵押凭证，确认欠原告900000元并自愿将两间房屋抵押给原告，但双方未办理抵押登记手续。两被告至今未偿还借款本金及从2009年9月29日至今的利息。故原告诉请判令：两被告共同偿还借款900000元并支付利息（自2009年9月29日起按月利率1%计算至履行之日止）。
被告岑某某、李乙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告李甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证、查询回执，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二，补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据三，欠条、抵押协议各一份，证明原、被告之间债权债务关系及房产抵押的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告岑某某、李乙均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告李甲与被告岑某某、李乙之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定的借款月利率符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告岑某某、李乙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李甲借款本金900000元并支付利息（按月利率1%从2009年9月29日起计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16342元，由被告岑某某、李乙负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告李甲于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16342元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈学滨
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣中行终字第00046号
上诉人（原审原告）：王继宏，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：许斌，该局局长。
委托代理人：施汉民，该局副局长。
委托代理人：颜薇，该局法规科副科长。
上诉人王继宏因诉被上诉人宣城市城市管理行政执法局（以下简称宣城市城管局）强制拆除决定一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：王继宏所有的案涉建筑物位于宣州区澄江办事处庙埠村徐村组，宣城市城管局经调查取证，对该房屋进行勘验，并向宣城市城乡规划局发出协助勘验（检验、认定）委托书，宣城市城乡规划局出具《协助勘验意见书》，认为案涉建筑物的建设未经规划许可，不能采取改正措施消除对规划的影响。宣城市城管局于2013年6月28日作出《强制拆除决定书》，并于当日送达给王继宏。因王继宏拒绝签收，宣城市城管局在两名当地基层组织工作人员见证下，将该决定书进行了留置送达。故王继宏自2013年6月28日起就应当知道该具体行政行为。若王继宏对该具体行政行为不服，应当自其知道该具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。现王继宏于2013年12月29日具状向法院提起行政诉讼，要求撤销宣城市城管局作出的《强制拆除决定书》，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《》第第一款第（六）项、第第一款第（二）项，《》第第（二）项之规定，裁定：驳回王继宏的起诉。本案不交纳案件受理费，王继宏已预交的50元案件受理费予以退还。
王继宏不服上述裁定，向本院上诉称：1、2013年6月28日被上诉人并未向上诉人送达案涉《强制拆除决定书》，被上诉人提出的基层组织人员见证人已参与到案涉征地拆迁活动中，与本案有利害关系，其见证无可信性。2、上诉人是于2013年12月17日去被上诉人处查阅案卷材料，才知道案涉《强制拆除决定书》的存在，故上诉人的起诉并未超过起诉期限。原审法院认定事实、证据及适用法律均有错误。请求撤销原审裁定；改判撤销宣城市城管局作出的宣城管强拆字（2013）第013024号《强制拆除决定书》；案件受理费由被上诉人负担。
宣城市城管局二审向本院提交书面答辩状，辩称：1、被上诉人作出的《强制拆除决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。2、宣城市城管局于2013年6月28日向王继宏送达了《强制拆除决定书》，其中已载明了诉讼和复议的救济途径。而王继宏收到《强制拆除决定书》后，在法定的诉讼、复议期限内，无正当理由既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。其于2013年12月29日提起行政诉讼，已超过时效且无正当理由和不可抗力。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中，宣城市城管局于2013年6月28日向王继宏送达案涉《强制拆除决定书》，因其拒绝签收，宣城市城管局在两名当地基层组织工作人员见证下，将该决定书进行了留置送达，故王继宏自2013年6月28日起就应当知道该具体行政行为。其于2013年12月29日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费，王继宏已预交的一、二审案件受理费，合计人民币100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初275号
原告：党红兵，男，1965年11月25日出生。
委托诉讼代理人:王海平，山西岳南律师事务所律师。
被告：王庆红，男，1967年3月3日出生。
原告党红兵诉被告王庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告党红兵于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告党红兵撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告党红兵负担。
审判员 郭新荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 段海潇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初84号
原告：郫县正菊钢材经营部。住所地：四川省郫县安靖镇方桥村*组。
经营者：李正菊，总经理。
委托诉讼代理人：李国栋，男，该经营部工作人员。
委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：四川省国峰建筑工程有限公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：肖玉国。
被告：肖玉国，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：张光秀，女，汉族，住四川省宣汉县。
被告：陈小林，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：肖玉安，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：肖前轩，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘厚礼，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：肖前向，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：张光乾，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告郫县正菊钢材经营部因与被告四川省国峰建筑工程有限公司、肖玉国、张光秀、陈小林、肖玉安、肖前轩、刘厚礼、肖前向、张光乾申请人执行异议之诉一案，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零一条的规定，按照财产性诉讼的标准核算了案件受理费，并于2017年1月18日向郫县正菊钢材经营部送达了交纳诉讼费用通知书。郫县正菊钢材经营部未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郫县正菊钢材经营部撤回起诉处理。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一七年二月七日
书记员 石金凤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民初84号原告：郫县正菊钢材经营部。住所地：四川省郫县安靖镇方桥村*组。经营者：李正菊，总经理。委托诉讼代理人：李国栋，男，该经营部工作人员。委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。被告：四川省国峰建筑工程有限公司。住所地：四川省宣汉县。法定代表人：肖玉国。被告：肖玉国，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：张光秀，女，汉族，住四川省宣汉县。被告：陈小林，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：肖玉安，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：肖前轩，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：刘厚礼，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：肖前向，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：张光乾，男，汉族，住四川省宣汉县。原告郫县正菊钢材经营部因与被告四川省国峰建筑工程有限公司、肖玉国、张光秀、陈小林、肖玉安、肖前轩、刘厚礼、肖前向、张光乾申请人执行异议之诉一案，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条的规定，按照财产性诉讼的标准核算了案件受理费，并于2017年1月18日向郫县正菊钢材经营部送达了交纳诉讼费用通知书。郫县正菊钢材经营部未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郫县正菊钢材经营部撤回起诉处理。审判长 何 昕审判员 臧 永审判员 陈丽华二〇一七年二月七日书记员 石金凤
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执414号
申请执行人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：秦陶，该董事长。
被执行人：安徽中科太阳能有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：张勇，该董事长。
被执行人：张勇。
被执行人：傅金生，男，1958年1月3日生，住江苏省南京市建邺区。
本院在执行申请执行人来安县金安融资担保有限公司与被执行人安徽中科太阳能有限公司、张勇、傅金生担保追偿权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年12月30日作出（2015）来民二初字第00364号民事判决书，确定被执行人安徽中科太阳能有限公司于本判决生效后三十内偿还申请执行人来安县金安融资担保有限公司代偿款2921959.38元、支付代偿资金占用费（以实际占用金额、天数，按每天万分之五计算，自2015年6月25日起至代偿款付清之日止）和律师费15000元；被执行人安徽中科太阳能有限公司如未按期偿还上述借款，申请执行人来安县金安融资担保有限公司有权以被执行人安徽中科太阳能有限公司办理抵押登记（登记编号055056002014022）的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中优先受偿；被执行人张勇、傅金生对被执行人安徽中科太阳能有限公司上述抵押物担保以外的债权承担连带清偿责任。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年12月30日作出（2015）来民二初字第00364号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十月五日
书记员 房云洁
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3757号
申请执行人:合肥康安建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程本兵，总经理。
被执行人：辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地辽宁沈阳市沈河区。
合肥康安建材有限公司与辽宁金帝建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院于二○一三年十月二十三日作出（2013）包民二初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，安徽省合肥市包河区人民法院于2015年12月2日委托我院执行，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3757号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第768号
罪犯颜洪福，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因组织卖淫罪，经成都市武侯区人民法院于2011年7月27日以（2011）武刑初字第460号刑事判决书，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。于是2012年1月10日送四川省眉州监狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第293号刑事裁定书，裁定减刑十个月。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯颜洪福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯颜洪福减刑。
经审理查明，罪犯颜洪福在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯颜洪福在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜洪福减去一年有期徒刑（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书记员 杨颜如
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10293号
罪犯宋庆清，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年5月22日作出了（2012）邹刑初字第465号刑事判决，以被告人宋庆清犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯宋庆清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋庆清在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋庆清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋庆清减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青白民初字第1559号
原告瞿小春。
原告瞿蒋梅。
委托代理人黄强，成都市青白江区大弯法律服务生法律工作者。
被告叶贵全。
被告成都中阳物流有限责任公司，住所地：成都市武侯区少陵路50号10栋1单元1层2号。
法定代表人起明，职务不详。
委托代理人卢冰。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯区天仁路192、194、196、198号。
负责人周游翔，经理。
委托代理人唐瑞韩。
本院在审理原告瞿小春、瞿蒋梅与被告叶贵全、成都中阳物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 刘 霖
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吴志才
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第3039号
申请执行人唐艳丽
被执行人青岛大象食品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年四月三十日
书记员 齐永先
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，任行长。
委托代理人张广生，该公司员工。
被告吴亚灿，男，28岁。
被告王迎生，男，25岁。
被告吴秀鸽，女，47岁。
被告马志涛，男，40岁。
被告吴付安，男，50岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告吴亚灿、王迎生、吴秀鸽、马志涛、吴付安金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵永生
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第492号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周子林，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省临澧县人，汉族，高中文化，务工，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人周子林犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人周子林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人周子林是东莞市友谊文化有限公司员工，负责到东莞市东城区东城大道南方电网供电公司大厦对复印设备进行维护。2013年10月期间，周子林多次到南方电网东莞供电公司大厦进行设备维护时，分别在大厦的10楼和21楼打印室内盗走惠普牌硒鼓共七个（约价值11900元）。2013年11月6日9时许，周子林再到南方电网东莞供电公司大厦盗走二个惠普牌650A（CE270A）型硒鼓（共价值3400元）。后周子林在大厦一楼大堂被工作人员发现并被抓获，缴回硒鼓二个返还被害单位。
公诉机关并提供了被害单位员工陈广华的陈述，证人某某辉、郭伟森等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，扣押物品清单、到案经过、谅解书等书证，被告人周子林的供述和辩解等证据，提请本院依法惩处。
被告人周子林对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周子林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人周子林所在单位东莞市友谊文化有限公司代被告人赔偿被害单位南方电网东莞供电公司的损失，被害单位向司法机关提交书面谅解书，表示对被告人周子林的行为予以谅解。
本院认为，被告人周子林无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周子林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周子林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被害单位的损失已经得到赔偿，对被告人周子林可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人周子林的身份问题，根据被告人周子林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周子林以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周子林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年6月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴泽开
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第100号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
被执行人：吴秋伟，男，1969年9月23日生，住所地吉林市昌邑区永强二区******号。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人吴秋伟侵害商标权纠纷执行一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）吉中民二初字第3号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
此案进入执行程序后，被执行人吴秋伟已按照生效法律文书确定的内容全部履行完毕，2015年9月15日，申请执行人烟台三环锁业集团有限公司向本院提出书面申请，请求终结本案的执行。经审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）吉中民二初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 张宝忠
二〇一五年九月十五日
代理书记员 陈 雪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2447号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，组织机构代码：17716778-9。
住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。
法定代表人：姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，系该行职员，特别授权代理。
被告：张书立，男，1973年09月02日出生，汉族，住固始县。
被告：黄海红，女，1979年01月27日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告张书立、黄海红的借款合同纠纷一案，本院于2016年07月26日立案后，原告于2016年11月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处置，现被告已清偿借款，双方已经达成和解意见，原告撤诉依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审 判 长 喻国俊
审 判 员 董志豪
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晓娟
山东省枣庄市台儿庄区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执26号
申请执行人孙玲，个体户。
被执行人王学强，农村居民。
本院依据已经发生法律效力（2014）台商初字［涧头集］第80号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学强银行存款30000元或查封被执行人王学强所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年一月十二日
书记员 相 斌
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1694号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人崔某某，男，1994年5月19出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，住电白县霞洞镇由甘那罗村**号，因本案于2014年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日4时许，被告人崔某某驾驶面包车途经佛山市南海区大沥镇黄岐永盛市场B区9号档，不慎碰损被害人谭某某放于该处的木架及粉丝。经协商，崔某某向谭某某赔偿350元。同日12时许，崔某某持维修后的木架返回上述档口，交还给谭某某，索要120元，谭拒绝。崔某某打电话叫来黄国超（另案处理）等人，用防盗锁等工具围殴谭某某，致谭头部受伤。后崔某某与同伙逃离现场。归案后，崔某某供述了上述经过，并向谭某某赔偿8000元。谭某某表示谅解崔某某。
经法医鉴定，被害人谭某某系受钝性暴力作用致头部、躯干部软组织损伤以及右侧颞部硬膜外血肿，属轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议，但辩称被害人对本案的发生有过错。
辩护人以被告人认罪态度好、赔偿了被害人并取得谅解、本案的发生被害人亦具有一定过错为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，另本案系因民间琐碎纠纷引发，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。本案并无证据证实被害人对本案发生具有过错，被告人的辩解意见及其辩护人的相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初724号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人章某，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月18日20时许，被告人章某酒后驾驶牌号沪K8XX**的小型汽车行驶至本区细林路桃源路北约10米处时，被民警查获。经血样鉴定，被告人章某血液中乙醇含量为1.71mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人章某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人章某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保60号
申请人：姜少梅，住伊宁市。
委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：郑素霞，住伊宁市。
被申请人：张民发，住伊宁市。
申请人姜少梅于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款1500000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人姜少梅以中国平安财产保险股份有限公司出具的1500000元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人姜少梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张民发位于伊�市开发区X路X号宁X苑2-101室、伊宁市合作区X路X号X2单元1001室、伊宁市X街X巷X号2208室的房屋产权变更登记手续；
二、冻结被申请人张民发名下×××号小型轿车的所有权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年二月五日
书记员 饶思倩
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初228号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人易某，男，1963年12月18日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2016年7月22日被行政拘留，因吸毒成瘾于2016年8月3日被强制隔离戒毒。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月18日被取保候审，2016年12月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人易某犯容留他人吸毒罪,于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日12时多、2016年6月26日15时多、2016年6月27日22时多，被告人易某在其位于揭阳市榕城区中山街道办事处南门居委卓厝巷二十四号之四的住家中，先后3次容留吸毒人员吴某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书、抓获经过证实材料、被告人易某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人易某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人易某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年10月20日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一七年三月三十一日
代书记员 黄佳敏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2170号
原告杜明科，男，1974年11月14日生，汉族，居民。
委托代理人王军，江苏富建律师事务所律师。
被告葛某，男，2007年3月1日生，汉族，居民。
被告郭某（暨被告葛某法定监护人），女，1983年10月2日生，汉族，居民。
原告杜明科诉被告郭某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明科的委托代理人王军、被告郭某（暨被告葛某法定监护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明科诉称：案外人葛某2系被告郭某丈夫、被告葛某父亲。2016年2月18日，葛某2向其借款170000元，月息2.5%，同日，其通过中国农业银行向葛某2转账170000元，葛某2向其出具借条一张。2016年12月，葛某2因病去世。其认为该债务发生在葛某2与郭某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郭某应共同还款，另，葛某系葛某2的第一顺序继承人，应在其继承遗产范围内承担还款责任。故其诉至法院，要求两被告归还其借款170000元并按月息2%承担2016年7月9日起至实际归还日止的利息。
被告郭某辩称：其对涉案款项并不清楚，借条上面的利息未能约定月息还是年息，其对此不予认可。
经审理查明：2016年2月18日，案外人葛某2向原告杜明科出具借条一张，载明：“今借到杜明科人民币壹拾柒万圆整（￥170000）注（利息2.5分）”。同日，杜明科通过中国农业银行向葛某2转账170000元。
审理中，杜明科自认收到葛某2给付的利息20000元，自2016年7月9日起的利息未再给付。郭某提供葛某2的银行流水，证明涉案款项并未用于夫妻共同生活。
另查明，案外人葛某2于2016年12月13日去世，被告郭某系葛某2妻子、被告葛某系郭某与葛某2之子。
上述事实，有借条、银行转账凭证、银行流水单、户口薄、居民死亡医学证明书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告杜明科向案外人葛某2出借款项170000元，有借款及中国农业银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款利息，借款中载明利息为2.5分，虽未能载明系月息，但根据民间借贷的交易习惯，该利息约定应为月息，杜明科自认其已收到截止2016年7月8日前的利息20000元，故其按照月利率2%，自2016年7月9日起主张利息损失至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。借条未约定借款期限，杜明科有权随时主张该款项，因葛某2已去世，郭某作为葛某2的配偶，涉案债务发生在葛某2与郭某夫妻关系存续期间，郭某虽提供葛某2的银行流水单，但该证据并不能证明上述款项未能用于夫妻共同生活，故涉案款项应系夫妻共同债务，郭某应在其与葛某2的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。另，葛某系葛某2的第一顺位继承人，其应在其遗产继承范围内对上述债务承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起10日内，在其与案外人葛某2夫妻共同财产范围内，偿还原告杜明科借款170000元及利息损失（以170000元为基数，按照年利率24%，自2016年7月9日起计算至实际付清之日止）。
二、被告葛某对上述债务在其继承案外人葛某2遗产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1875元，财产保全费1520元，合计3395元，由被告郭某、葛某负担（该款项已由原告杜明科垫付，被告郭某、葛某在支付上述款项时一并加付该款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 马芳
二〇一七年五月十五日
见习书记员 袁蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初2170号原告杜明科，男，1974年11月14日生，汉族，居民。委托代理人王军，江苏富建律师事务所律师。被告葛某，男，2007年3月1日生，汉族，居民。被告郭某（暨被告葛某法定监护人），女，1983年10月2日生，汉族，居民。原告杜明科诉被告郭某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明科的委托代理人王军、被告郭某（暨被告葛某法定监护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明科诉称：案外人葛某2系被告郭某丈夫、被告葛某父亲。2016年2月18日，葛某2向其借款170000元，月息2.5%，同日，其通过中国农业银行向葛某2转账170000元，葛某2向其出具借条一张。2016年12月，葛某2因病去世。其认为该债务发生在葛某2与郭某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郭某应共同还款，另，葛某系葛某2的第一顺序继承人，应在其继承遗产范围内承担还款责任。故其诉至法院，要求两被告归还其借款170000元并按月息2%承担2016年7月9日起至实际归还日止的利息。被告郭某辩称：其对涉案款项并不清楚，借条上面的利息未能约定月息还是年息，其对此不予认可。经审理查明：2016年2月18日，案外人葛某2向原告杜明科出具借条一张，载明：“今借到杜明科人民币壹拾柒万圆整（￥170000）注（利息2.5分）”。同日，杜明科通过中国农业银行向葛某2转账170000元。审理中，杜明科自认收到葛某2给付的利息20000元，自2016年7月9日起的利息未再给付。郭某提供葛某2的银行流水，证明涉案款项并未用于夫妻共同生活。另查明，案外人葛某2于2016年12月13日去世，被告郭某系葛某2妻子、被告葛某系郭某与葛某2之子。上述事实，有借条、银行转账凭证、银行流水单、户口薄、居民死亡医学证明书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告杜明科向案外人葛某2出借款项170000元，有借款及中国农业银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款利息，借款中载明利息为2.5分，虽未能载明系月息，但根据民间借贷的交易习惯，该利息约定应为月息，杜明科自认其已收到截止2016年7月8日前的利息20000元，故其按照月利率2%，自2016年7月9日起主张利息损失至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。借条未约定借款期限，杜明科有权随时主张该款项，因葛某2已去世，郭某作为葛某2的配偶，涉案债务发生在葛某2与郭某夫妻关系存续期间，郭某虽提供葛某2的银行流水单，但该证据并不能证明上述款项未能用于夫妻共同生活，故涉案款项应系夫妻共同债务，郭某应在其与葛某2的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。另，葛某系葛某2的第一顺位继承人，其应在其遗产继承范围内对上述债务承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起10日内，在其与案外人葛某2夫妻共同财产范围内，偿还原告杜明科借款170000元及利息损失（以170000元为基数，按照年利率24%，自2016年7月9日起计算至实际付清之日止）。二、被告葛某对上述债务在其继承案外人葛某2遗产范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1875元，财产保全费1520元，合计3395元，由被告郭某、葛某负担（该款项已由原告杜明科垫付，被告郭某、葛某在支付上述款项时一并加付该款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）。代理审判员  马芳二〇一七年五月十五日见习书记员  袁蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3204号
原告：许木生，男，1962年7月27日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人许鹏鹏（原告儿子），男，1990年8月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县岩头镇车门村后严自然村，住所地浦江县岩头镇车门村后严*号。
诉讼代表人：吴文革，自然村村长。
原告许木生与被告浦江县岩头镇车门村后严自然村民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许木生向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告归还原告借款本金280428元及利息（自2015年8月8日按年利率6%计算至生效判决确定的履行之日），以上暂计280428元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2008年到2015年，被告因村庄整治、电力水利等公益设施建设需要，向原告多次筹借资金。2015年8月8日，经结算，被告共向原告举借资金合计380428元，并重新出具了借款协议，载明所筹借资金借期及利息等。2017年4月14日，被告归还了原告10万元。但被告在账户有余额的情况下却拒不支付余下借款。经原告主张，被告以各种理由拒付。
被告辩称：本村没有向原告借过该笔借款。如要计算应扣除原告七间屋基的费用，原告必须按照岩头镇卖掉屋基的最低投标价付钱给被告。被告为了原告五间屋基已经花费了7、8万元，所以要求将该笔借款重新核算，因该笔借款有很多不合理的费用，重新核算后，算出来是多少村里都会归还给原告。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
证据1.落款为“2015年8月8日”还款协议一份。被告质证时提出还款协议我是签过字，但算账是原告叫我们去结算并签字，并没有通过村公告。现在村里要求重新核算该笔账目。
证据2、借条两张。证明被告因村庄整治需要向原告借款的事实。
被告质证后对该两份证据没有异议。
证据3、村庄整治原告付出清单的复印件一份、原始单据4张。证明被告核算该笔借款的事实。被告质证时提出该笔借款是我核算的，但因村民不同意，要求重新核算该笔借款。
证据4、原告代被告支付工程款的清单一份。证明该份清单上面村民代表均有签字。被告质证时提出该账目是对的，但村民要求重新核算账目。
因被告质证后对上述证据的真实性均无异议，本院认证后上述证据的真实性予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
原告许木生系被告浦江县岩头镇车门村后严自然村村民，并自2012年起担任浦江县岩头镇车门村（行政村）村主任至今。
2008年至2015年期间，被告因村庄整治、电力水利等公益设施建设需要，先后以向原告借款、由原告代付工程款的方式多次向原告借款。2015年8月8日，经原告与部分后严村村民代表协商，双方达成还款协议书一份，内容为：一、许木生已建造完毕房屋伍间，已落脚二间共计柒间待村内统一政策确定需交纳费用从借款内扣除；二、后严村欠吴文革借款13301.5元由许木生归还，后严村共计欠许木生总共人民币380428元，三年内还清，利息按还款时银行同年限存款利率计算；三，后严村应积极设法还款。许木生、吴文革、陈财良、吴利民、陈金有在还款协议书上签字。2017年4月14日，被告归还原告10万元，余款未还。
另，吴文革自2008年起一直担任后严自然村村长至今，现后严自然村的村民代表为许木生、吴文革、吴利民、陈金有、吴仙云、张仙云六人。
本院认为：原告作为被告村的村民，为被告村的村庄整治、电力水利等公益设施建设提供借款和代付工程款，其行为值得肯定并赞赏。但根据相关法律规定，村民小组行使诉讼权利应当参照村民委员会组织法规定履行民主议定程序，故原告与部分村民代表于2015年8月8日签订的还款协议书其法律效力有待确认；同时，即使该协议确认有效，本案的借款根据协议约定在三年内还清，其还款期限尚未到期。因此，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求因条件未成就，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告许木生的诉讼请求。
本案受理费2753元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5506元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一七年六月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 沈浩然
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00153号
原告周光秀。
委托代理人章程。
被告王纪斌。
被告陆梅。
本院在审理原告周光秀诉被告王纪斌、陆梅共有纠纷一案中，原告周光秀以已与被告协商处理为由于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为原告周光秀自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周光秀撤回起诉。
案件受理费8400元，减半收取4200元。由原告周光秀负担。
审判员 徐先金
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨玉华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0491号
原告苏州市东吴装饰市场有限公司，住所地江苏省苏州高新区苏福路黄山村南。
法定代表人孙承炉，该公司董事长。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告张剑武。
委托代理人刘莎、季兵，江苏拙正律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市东吴装饰市场有限公司诉被告张剑武房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市东吴装饰市场有限公司撤回起诉。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告负担。
审判员 王耀华
二〇一五年六月三日
书记员 马 良
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6364号
原告：徐国福，男，汉族，1945年1月19日出生，住江苏省句容市。
被告：韦翔，男，汉族，1969年11月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告徐国福与被告韦翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员郭礼宝、管信平组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐国福到庭参加诉讼。被告韦翔经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐国福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金74000元及利息（自2013年7月5日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告向原告借款74000元，后被告一直未归还，又于2015年4月1日重新出具借条，现时隔三年多，原告多次讨要，被告均以各种理由拒不归还，故具状起诉。
被告韦翔未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，被告曾经营砖厂，原告因也曾从事建筑行业并在被告处买砖而相熟。被告于2015年4月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐国福人民币柒万肆仟元整（￥74000元）借款人：韦翔2015.4.1注：本欠款出示日为2013.7.5初步定于企业拆迁全部归还……”。现原告以多次向被告催要该借款未还为由诉至本院，要求处理。
审理中，原告陈述借条中所载明的款项，实际是被告砖厂未生产后，要求原告从他处购买砖代被告供货，所欠的砖款5万多元，以及被告在原告所开的小商店赊购的烟酒款1万多元组成。经结算，被告合计欠款74000元，因被告未能及时支付，故向原告出具借条，算向原告借款。原告还陈述，被告出具借条时向原告谎称企业即将拆迁，故在借条中注明初步定于企业拆迁时归还借款，而实际上被告的企业到目前应该都还未拆迁。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，尽管原告陈述原、被告之间的基础法律关系实为买卖合同关系，但经双方结算后，被告向原告出借借条，应当认为双方之间的买卖合同关系转换为借款关系，该借款关系是基于双方合意而成立，是双方真实意思表示，不损害他人及社会利益，不违反法律法规强制性规定，因依法认定为有效；原告依据借条主张被告向其借款74000元，原告对该74000元的组成做了合理陈述，应当认为原告系以原本的买卖合同关系的债权向被告交付了出借款项，属于出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行的情形，本院对该借款实际交付予以确定。二、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2015年4月1日出具借条，在借条中载明：“初步定于企业拆迁全部归还”，而出具借条至今已经两年有余，被告企业尚未拆迁，应当视为双方对于借款期限约定不明，原告可以催告被告还款，原告催告未果后向本院起诉，要求被告还款，本院依法予以支持。三、关于借款利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方并未在借条中约定支付利息，原告主张被告自2013年7月5日开始按银行同期贷款利率支付利息，无法律依据，本院不予支持；但逾期还款或经催要并给予合理还款期限后，仍未还款的，可以主张相应利息，本院酌情确定被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦翔于本判决生效之日起三日内偿还原告徐国福借款74000元及利息（利息自2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的履行之日止）。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由被告韦翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 管信平
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行审字第28号
申请人杭州市上城区城市管理行政执法局。
法定代表人林国平。
委托代理人傅宇伟，该局工作人员。
被申请人杭州龙和假日酒店有限公司。
法定代表人江文龙。
申请人杭州市上城区城市管理行政执法局于2014年3月14日作出上城法罚字（2014）第11002881号行政处罚决定，认定被申请人杭州龙和假日酒店有限公司未经市容等部门批准，在上城区江城路287号东北侧外墙及楼顶上设置两块指示牌，至2014年2月11日9时17分，该指示牌由角铁支架和广告喷绘布制成，其中在江城路287号东北侧外墙上设置1块外挑式灯箱指示牌，内容为“龙和概念酒店进内50米滨城饭店”字样及指示箭头图案，面积为：长1.4米、宽0.6米，计0.84平方米；在江城路287号东北侧楼顶上设置1块灯箱指示牌，内容为“龙和概念酒店向前50米”字样及徽标、指示箭头图案，面积为：长3米、宽0.7米，计2.1平方米；两块指示牌面积共计2.94平方米。被申请人的上述行为违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条之规定，属未经批准设置指示牌的违法行为，应依法处罚，鉴于被申请人未经批准设置的指示牌面积为2.94平方米，本年度首次发现，遂依据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条第三款之规定，并参照《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，决定对被申请人作出如下处罚：1、罚款600元整；2、责令被申请人自收到该决定书之日起7日内自行拆除上述违法指示牌。该决定书于2014年3月18日送达被申请人。因被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的第2项义务，申请人杭州市上城区城市管理行政执法局经催告后于2014年8月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州市上城区城市管理行政执法局作出的上城法罚字（2014）第11002881号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市上城区城市管理行政执法局作出的上城法罚字（2014）第11002881号行政处罚决定中要求被申请人杭州龙和假日酒店有限公司拆除违法指示牌的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王莉萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4514号
原告：南立友，男。
被告：赵铁增，男。
被告：李永华，女。
原告南立友与被告赵铁增、李永华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南立友到庭参加诉讼，被告赵铁增、李永华经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南立友诉称：1999年10月30日，我与被告赵铁增签订卖契，被告将位于瓦房店市三台乡山牙口村山牙口屯的房屋以6000元价格卖给我，签约当时我支付了房款，被告将房屋交付给我。2008年3月11日，瓦房店市人民法院作出（2008）瓦民初字393号民事判决书，判决我与被告之间的房屋买卖合同有效。现诉至法院要求二被告协助我办理房屋所有权变更登记手续，诉讼费由我承担。
被告赵铁增、李永华未到庭，未答辩，举证期内未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻。案涉房屋位于瓦房店市三台乡山牙口村山牙口屯，建筑面积85.44平方米，为四间瓦房，房产执照编号为瓦农房执字第1601934号，登记的所有权人为被告赵铁增，共有人为被告李永华。1999年农历十月三十日，原告与被告赵铁增签订卖契，被告赵铁增将案涉房屋以6000元价格卖给原告。原告南立友及被告赵铁增在卖契上签字确认，被告李永华在签约现场但未在契约上签字。契约签订后，原告向二被告支付了全部房款，二被告将房屋及房产执照等交付原告。现原告在案涉房屋居住使用。
2008年3月11日，本院作出（2008）瓦民初字第393号民事判决书，判决确认原告与被告赵铁增于1999年农历十月三十日签订的卖契有效。
另查，案涉房屋所在地瓦房店市三台满族乡山牙口村已于2003年与青山村、高丽城村合并为青山村。原告南立友系瓦房店市三台满族乡青山村村民。
2007年12月18日，瓦房店市村镇房产评估事务所有限公司对案涉房屋价值进行评估，估价为10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的卖契、瓦房店市人民法院（2008）瓦民初字第393号民事判决书、房产执照、证明、瓦房店市村镇房产价格评估报告书及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵铁增于1999年农历十月三十日签订的卖契是双方真实意思表示，且已经过本院（2008）瓦民初字第393号民事判决确认有效。合同生效后，双方当事人应当按照约定全面履行义务，原告已履行支付全部房款的义务，二被告也已履行交付房屋的义务，二被告应协助原告办理案涉房屋所有权变更登记手续。对于原告要求二被告协助原告将案涉房屋所有权登记变更至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵铁增、李永华于本判决生效之日起十日内协助原告南立友将位于瓦房店市三台满族乡青山村山牙口屯（房产执照编号为瓦农房执字第1601934号、建筑面积85.44平方米）的四间瓦房产权登记变更至原告南立友名下。
案件受理费50元，由原告南立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨文秀
代理审判员 李佩昕
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 化凌弘
第3页共3页
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第440号
原告某某铁路有限责任公司。
住所地：昆明市西二环路高薪科业路新宏巷**号。
组织机构代码：xxxx。
法定代表人韩某某，董事长。
委托代理人董智宇、石涛，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告某某物资回收公司。
住所地：大理市下关建设西路**号。
组织机构代码：xxxx。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人李庆、陶飞燕，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。
被告尹某某。
原告某某铁路有限责任公司诉被告某某物资回收公司、尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员张社龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董智宇、被告某某物资回收公司的委托代理人陶飞燕到庭参加了诉讼。被告尹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，原告与某某物资回收公司第二门市部达成协议，原告将废旧材料出售给该门市部。2012年10月7日，双方对账确认该门市部尚欠原告货款65880元，并承诺于2012年10月31日支付，但至今尚未支付。某某物资回收公司第二门市部属被告某某物资回收公司的分支结构，不能独立承担民事责任，且该门市部现已注销，其义务应由承办人尹某某和某某物资回收公司承担。请求判令二被告立即支付给原告货款65880元，并承担该款自2012年11月1日起至2014年9月1日止的逾期付款利息7427.97元及本案诉讼费。
被告某某物资回收公司辩称：某某物资回收公司第二门市部已于2006年7月18日依法注销。2009年9月，他人非法冒用该门市部的名义与原告签订的协议，责任不应由被告某某物资回收公司承担。原告在签订合同时未尽审查义务，导致的不利法律后果，应自行承担责任。本案债务产生于2009年，原告2014年9月向法院主张债权，已经超过法律规定的二年诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告尹某某未提出答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《大理站站台铁栏买卖协议》、《电子衡过磅单》5份、《债权签字记录》等证据证实。被告某某物资回收公司为证明自己的答辩主张，向本院提交了大理州工商局《准予注销登记通知书》、注销登记申请材料、大理州工商局《登记卡片》等证据证实。经质证，被告对原告提交的上述证据的三性有异议，认为《大理站站台铁栏买卖协议》所盖印鉴并非被告某某物资回收公司第二门市部的印鉴，《电子衡过磅单》5份不能证实该废旧材料出售给了被告某某物资回收公司的第二门市部，《债权签字记录》无被告某某物资回收公司第二门市部的印鉴，且债务方签字的尹某某也并非属于被告某某物资回收公司的职工或者授权。本院认为，原、被告提交的上述证据的来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证与本案具有关联性，本院予以确认。被告尹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。
本院根据上述举证、质证、认证和庭审中当事人的陈述，确认本案如下案件事实：某某物资回收公司第二门市部属被告某某物资回收公司的分支结构，其负责人为田某某。2006年7月18日，被告某某物资回收公司提出申请，大理市工商行政管理局批准，该第二门市部已依法注销。2009年9月29日，原告与“某某物资回收公司第二门市部”签订了一份《大理站站台铁栏买卖协议》，约定原告将大理站站台拆除的铁栅栏出售给该第二门市部，每公斤价格为2元，过磅后一次性付清款项。2009年至2010年，双方通过五次电子衡过磅，原告共计给该第二门市部出售了废旧材料为32940公斤。2012年10月17日，双方经对账确认，该第二门市部尚欠原告账款65880元（32940公斤×2元），被告尹某某分别在原告出具的《债权签字记录》单的“债务方企业”一栏和“签认情况”一栏上署名。原告经催收未果，遂诉来本院。
本院认为：本案买卖合同的买方行为人是被告尹某某。被告某某物资回收公司第二门市部已依法注销后，原告还与其签订了买卖协议，责任应由原告自行承担。原告要求被告某某物资回收公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。被告尹某某在双方买卖行为实施后，未经被告某某物资回收公司的追认，确认了尚欠原告货款65880元，该责任应由被告尹某某承担。原告要求判令被告尹某某立即支付货款65880元，并承担该款自2012年11月1日起至2014年9月1日止的逾期付款利息7427.97元，符合法律的规定，本院予以支持。原告于2012年10月17日与被告尹某某对账确认货款，2014年9月16日向本院提出诉讼主张，并未超过二年的诉讼时效期限。被告某某物资回收公司以原告诉讼超过法律规定的二年诉讼时效为由，要求本院驳回原告的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付给原告某某铁路有限责任公司货款65880元、逾期付款利息7427.97元，合计73307.97元；
二、驳回原告某某铁路有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告被告尹某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间限为二年。
审判员 张社龙
二〇一四年十二月十日
书记员 赵文辉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第440号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告吕晓林，男，1966年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告吕晓林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 蔡 杰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二初字第440号原告滇西铁路有限责任公司。住所地：昆明市西二环路。委托代理人董智宇、石涛，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告大理市物资回收公司。住所地：大理市下关建设西路。委托代理人李庆、陶飞燕，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被告尹宏宇，男云南省大理市人，住大理市。原告滇西铁路有限责任公司诉被告大理市物资回收公司、尹宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员张社龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董智宇、被告大理市物资回收公司的委托代理人陶飞燕到庭参加了诉讼。被告尹宏宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月，原告与大理市物资回收公司第二门市部达成协议，原告将废旧材料出售给该门市部。2012年10月7日，双方对账确认该门市部尚欠原告货款65880元，并承诺于2012年10月31日支付，但至今尚未支付。大理市物资回收公司第二门市部属被告大理市物资回收公司的分支结构，不能独立承担民事责任，且该门市部现已注销，其义务应由承办人尹宏宇和大理市物资回收公司承担。请求判令二被告立即支付给原告货款65880元，并承担该款自2012年11月1日起至2014年9月1日止的逾期付款利息7427.97元及本案诉讼费。被告大理市物资回收公司辩称：大理市物资回收公司第二门市部已于2006年7月18日依法注销。2009年9月，他人非法冒用该门市部的名义与原告签订的协议，责任不应由被告大理市物资回收公司承担。原告在签订合同时未尽审查义务，导致的不利法律后果，应自行承担责任。本案债务产生于2009年，原告2014年9月向法院主张债权，已经超过法律规定的二年诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告尹宏宇未提出答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《大理站站台铁栏买卖协议》、《电子衡过磅单》5份、《债权签字记录》等证据证实。被告大理市物资回收公司为证明自己的答辩主张，向本院提交了大理州工商局《准予注销登记通知书》、注销登记申请材料、大理州工商局《登记卡片》等证据证实。经质证，被告对原告提交的上述证据的三性有异议，认为《大理站站台铁栏买卖协议》所盖印鉴并非被告大理市物资回收公司第二门市部的印鉴，《电子衡过磅单》5份不能证实该废旧材料出售给了被告大理市物资回收公司的第二门市部，《债权签字记录》无被告大理市物资回收公司第二门市部的印鉴，且债务方签字的尹宏宇也并非属于被告大理市物资回收公司的职工或者授权。本院认为，原、被告提交的上述证据的来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证与本案具有关联性，本院予以确认。被告尹宏宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。本院根据上述举证、质证、认证和庭审中当事人的陈述，确认本案如下案件事实：大理市物资回收公司第二门市部属被告大理市物资回收公司的分支结构，其负责人为田富康。2006年7月18日，被告大理市物资回收公司提出申请，大理市工商行政管理局批准，该第二门市部已依法注销。2009年9月29日，原告与“大理市物资回收公司第二门市部”签订了一份《大理站站台铁栏买卖协议》，约定原告将大理站站台拆除的铁栅栏出售给该第二门市部，每公斤价格为2元，过磅后一次性付清款项。2009年至2010年，双方通过五次电子衡过磅，原告共计给该第二门市部出售了废旧材料为32940公斤。2012年10月17日，双方经对账确认，该第二门市部尚欠原告账款65880元（32940公斤×2元），被告尹宏宇分别在原告出具的《债权签字记录》单的“债务方企业”一栏和“签认情况”一栏上署名。原告经催收未果，遂诉来本院。本院认为：本案买卖合同的买方行为人是被告尹宏宇。被告大理市物资回收公司第二门市部已依法注销后，原告还与其签订了买卖协议，责任应由原告自行承担。原告要求被告大理市物资回收公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。被告尹宏宇在双方买卖行为实施后，未经被告大理市物资回收公司的追认，确认了尚欠原告货款65880元，该责任应由被告尹宏宇承担。原告要求判令被告尹宏宇立即支付货款65880元，并承担该款自2012年11月1日起至2014年9月1日止的逾期付款利息7427.97元，符合法律的规定，本院予以支持。原告于2012年10月17日与被告尹宏宇对账确认货款，2014年9月16日向本院提出诉讼主张，并未超过二年的诉讼时效期限。被告大理市物资回收公司以原告诉讼超过法律规定的二年诉讼时效为由，要求本院驳回原告的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告尹宏宇于本判决生效之日起十日内支付给原告滇西铁路有限责任公司货款65880元、逾期付款利息7427.97元，合计73307.97元；二、驳回原告滇西铁路有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1632元，减半收取816元，由原告被告尹宏宇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间限为二年。审判员  张社龙二〇一四年十二月十日书记员  赵文辉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3518号
申请执行人：张寰，男，1982年11月16日出生，汉族，天津市一汽丰田汽车有限公司员工，住天津市河东区。
被执行人：于磊，男，1981年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人张寰与被执行人于磊民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人列为失信名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1176号
原告：广西防城港市腾翔物业有限公司。住所：防城港市港口区东港住宅小区**幢***号房。
法定代表人：阙中一。
被告:白湘灵，女，1978年9月13日生，汉族，现住防城港市港口区。
原告广西防城港市腾翔物业有限公司与被告白湘灵物业服务合同纠纷一案，原告广西防城港市腾翔物业有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市腾翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告广西防城港市腾翔物业有限公司负担。
审判员 覃姿婕
appoint
二〇一七年九月二十六日
书记员 庞 剑
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初482号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘坤，男，1981年4月5日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省扶余县，暂住太原市。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人于野，男，1992年3月20日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省勃利县，暂住太原市。2017年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）35号起诉书指控被告人刘坤、于野犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员冯文婧出庭支持公诉。被告刘坤、于野到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月3日凌晨，被告人刘坤伙同被告人于野驾驶×××黑色斯柯达轿车在太原市万柏林区和平北路后北屯回迁楼小区西侧停车场，借机将被害人王某停放的×××黑色帕萨特轿车的4件车轮及4条轮胎（共计价值人民币9590元）拆卸并盗走。作案后，被告人刘坤将赃物留存。破案后，二被告人将赃物全部退还被害人王某，取得了谅解。
2017年4月21日、26日，被告人刘坤、于野先后到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘坤、于野在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述及报案材料、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、现场指认照片、赃物照片、现场勘验笔录、谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤、于野以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人犯罪后自动投案，能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人积极退赃并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘坤犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）
二、被告人于野犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 马素萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曹文浩
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初182号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省梁山县馆驿镇
公诉机关以平阴检公刑诉[2017]173号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人丁某某于2016年5月5日晚驾驶其车牌号为鲁H***的灰色面包车，更换假车牌后，行至平阴县黄河路与东关街交叉口向南路西，盗窃被害人徐某某车牌号为鲁A***厢式货车电瓶一组两块，经鉴定该电瓶价值184元。被告人丁某某将盗窃的电瓶放置在车上，又驾车至平阴县黄河路与东沟街交叉口向东路南附近盗窃被害人于某某车牌号为鲁A****厢式货车电瓶一组两块，经鉴定该电瓶价值220元，盗窃丁某某车牌号为鲁A****厢式货车电瓶一组，经鉴定价值为748元。后被告人丁某某又驾车至平阴县翠屏街与黄河路交叉口向东路北附近，盗窃庞某某车牌号为鲁A***普通货车电瓶一块，经鉴定价值355元；盗窃车牌号为鲁A***普通货车电瓶一组两块，经鉴定价值494元；盗窃孙某某车牌号为鲁A***货车电瓶一组两块，经鉴定价值364元。
综上，被告人丁某某盗窃电瓶总价值2365元。案发后，被告人丁某某退赔了被害人损失。2016年8月19日，被告人丁某某主动到公安机关投案，如实供述盗窃的事实。认为被告人丁某某的行为构成盗窃罪，且具有主动投案，如实供述其罪行及积极退赔损失的从轻处罚情节，建议判处被告人丁某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
作案工具被告人丁某某的鲁H***灰色面包车依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺庆梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 鹤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3973号
原告山西阳光建设机械有限公司，地址晋中市汇通路中段。
法定代表人陈春立，该公司董事长。
委托代理人付铭，男，1977年1月3日出生，汉族，原告公司职工，住太原市。
被告孙燕绒，女，1978年12月27日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被告李建锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住山西省襄汾县。系孙燕绒丈夫。
被告孙耀峰，男，1976年7月18日出生，汉族，住山西省临汾市。
本院在审理原告山西阳光建设机械有限公司与被告孙燕绒等买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 田孟南
人民陪审员 籍润萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杜萧玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78790号
原告：上海包装造纸(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：潘宏，董事长。
委托诉讼代理人：寿坚荣，上海融孚律师事务所。
被告：上海丽新包装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：冯兆元。
原告上海包装造纸(集团)有限公司与被告上海丽新包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寿坚荣到庭参加诉讼，被告上海丽新包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海包装造纸(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租金人民币(以下币种同)1,283,904元；2、判令被告支付自各期应付日期至实际清偿日止的逾期付款违约金(以各期应付未付金额为基数，按日万分之五的标准，按实际欠款天数计算)3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月起被告向原告租赁2台制袋机和1台压缩机，双方未签订书面租赁协议。2010年11月29日被告向原告出具分期还款承诺书，承诺支付租金并就后续租金标准和付款时间等事项作出了承诺。2015年9月13日双方协议终止租赁，被告归还了全部租赁设备，但尚欠租金未付。原告多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。
被告上海丽新包装有限公司未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告上海丽新包装有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：
2010年11月29日，被告出具《制袋机等设备租赁费分期还款承诺书》，内容为上海丽新包装有限公司2009年7月1日起，应按期支付上海包装造纸(集团)有限公司的日本平张制袋机、美国卷筒制袋机、空压机等设备租赁费每半年12.5万元，截止2010年12月31日尚未支付制袋机等设备的租赁费37.5万元，及2011年1月、2月的租赁费4万元，合计租赁费41.5万元。现根据本公司的实际情况承诺按照下列计划归还欠款：一、从2011年3月起上述欠款按每月归还3万元，至2012年4月归还2.5万元，并在每月月底前支付到账。如逾期，按每月未还租赁费的日万分之五向上海包装造纸(集团)有限公司支付违约金450元/月。二、从2011年3月起按原约定的租赁费每月支付2万元，当年最后一月支付3万元，并在每月月底前支付到账。如逾期，按每月未还租赁费的日万分之五向上海包装造纸(集团)有限公司支付违约金300元/月。三、从2011年3月起，上述两笔款项同时执行。
2015年9月13日，原、被告双方签署设备交接单，内容为上海丽新包装有限公司于南翔镇惠申路XXX号归还向上海包装造纸(集团)有限公司租赁的日本平张制袋机(型号KING-35);美国卷筒制袋机(型号H.G.WEBER)(含经改装的柔性版四色印刷独立单元)；空气压缩机(型号0.8/14)，原双方的设备租赁合同法律关系同时终止，有关设备移交方于2010年11月29日出具的制袋机等设备租赁费分期还款承诺书中承诺分期支付但至今未付的累计租金欠款双方以后再协商。
后被告陆续支付了26万元，抵扣《制袋机等设备租赁费分期还款承诺书》第一部分金额后，截至法庭辩论终结日，被告尚欠原告租金1,283,904元。
本院认为，虽然双方没有签订书面的租赁协议，但是该《制袋机等设备租赁费分期还款承诺书》与设备交接单相互印证，能够证明双方存在设备租赁的事实。《制袋机等设备租赁费分期还款承诺书》中就2011年2月前的租赁费41.5万元作了确认，并就2011年3月后双方的租赁费用和支付期间、违约金标准作了约定，该约定合法有效，当事人理应恪守。现双方租赁法律关系已经终止，被告理应履行支付相应款项的义务。现原告主张被告支付拖欠的租金1,283,904元，以及以各期应付未付租金为基数，按日万分之五的标准，按实际欠款天数计算的逾期付款违约金(详见附件)，具有事实和合同依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告上海丽新包装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海包装造纸(集团)有限公司租金1,283,904元；
二、被告上海丽新包装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海包装造纸(集团)有限公司逾期付款违约金(以各期应付未付租金为基数，按日万分之五的标准，以应付款日之次日起计至实际清偿日止，各期逾期情况详见附件)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,267.20元，由被告上海丽新包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
代理审判员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年四月一日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12082号
原告：临沂三翔汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河东区紫昇街与温泉路交汇处。
法定代表人：孙志会，经理。
委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告：周平，男，1969年2月1日出生，汉族，住山东省苍山县，
被告：临沂远华运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。
法定代表人：张加祥，经理。
本院在审理原告临沂三翔汽车销售服务有限公司与被告周平、临沂远华运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂三翔汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取457元，由原告临沂三翔汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李国强
二〇一七年十月三十日
书记员 张美莲
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初1124号
原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：91510500-0。
法定代表人：周远素，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：王永志，该公司员工。（特别授权）
被告：攀钢集团有限公司，住所地：攀枝花市向阳村，统一社会信用代码：91510400-0。
法定代表人：段向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯金昌，该公司职工。（特别授权）
被告：攀钢集团有限公司生活服务分公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村，统一社会信用代码：91510400-0。
法定代表人：王光涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋廷相，该公司职工。（特别授权）
委托诉讼代理人：张清华，该公司职工。（特别授权）
原告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）与被告攀钢集团有限公司（以下简称集团公司）、攀钢集团有限公司生活服务分公司（以下简称生活公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日、9月21日公开开庭进行了审理。原告泸州三建司的委托诉讼代理人辛淑芬、王永志，被告集团公司的委托诉讼代理人冯金昌，被告生活公司的委托诉讼代理人蒋廷相、张清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州三建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告集团公司向原告支付审计预留金3670元、保修金6117元，合计9787元；2.本案诉讼费由被告集团公司承担。事实和理由：生活公司系集团公司的分公司。原告于2013年10月25日就生活公司管辖内的清香坪29栋住宅维修工程签订的《维修工程承包合同》，合同约定：工期为50天；合同造价暂定20万元；保修金为工程结算价款的5%、保修期限按国家规定为一年；工程结算金额的3%作为审计预留金。上述工程原告于合同约定期向生活公司交付，结算总价款为122340元，集团公司按照合同约定扣留审计预留金3670元、保修金6117元。2017年4月19日，原告按照生活公司的要求，向其出具该工程的审计预留金和保修金的收据，并于4月20日向生活公司出具书面的《工程保修金退领申请》，生活公司的相关部门在该申请上就工程质量签署“未发现质量问题”及“在质保期内无质量问题”之意见。原告多次向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告集团公司、生活公司一致辩称，原告诉请的款项确实按照合同约定予以扣除了，未支付。案涉工程是王凤英挂靠原告进行施工，王凤英是实际施工人，还有其他人来主张该笔款项，被告是为了保障资金安全才一直未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举证《维修工程承包合同》复印件1份，欲证明：工程由原告完成，工程的质保金为结算价的5%，审计预留金为结算价的3%，并约定了保修期；
2.原告举证《收据》原件2张，欲证明：审计预留金和保修金的金额；
3.原告举证《工程保修金退领申请》原件1张，欲证明：原告承担的施工是符合国家要求的，没有质量问题；
4.被告生活公司举证《单位工程竣工结算账单》《竣工验收报告》复印件各1份，欲证明：施工方的结算人应为王凤英，验收时间为2014年4月8日，结算金额为122331元。
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日，发包方生活公司与承包方泸州三建司签订编号为2013-135的《维修工程承包合同》，约定：工程名称为清香坪XX栋住宅维修工程；工程编号为2013生维住宅-11；工程地点在清香坪生活区；工程内容为：清香坪29栋共计72户给水管维修；室内排水管道局部修理；室外DN80给水管更换约120米。具体按发包方比选文件、《工程技术通知单》、变更通知单及现场交底内容进行施工；承包方式为包工包料；工程期限为开工报告批准之日起，工期50天；工程验收由发包方指定的施工管理部门组织，承、发包双方及使用单位参加，进行全面检查，符合要求经签字验收合格后办理工程结算；工程结算价款的3%作为审计预留金，需经发包方审计部门书面同意后方可支付，发包方审计部门抽查审计发现有定额套错、减少工程量和降低合同约定标准等情况导致工程价款与实际不符时，发包方有权以索赔方式扣回多计款项；本工程约定的质量保修金为工程结算价款的5%（不计利息）；质量保修期从工程验收交付之日起计，根据国家有关规定，结合具体工程情况，双方约定质量保修期为两年；工程质量保修期满，无质量异议，且承包方已按本条第三款履行质量保修义务，发包方向承包方返还全部工程质量保修金。
2014年4月8日，清香坪29栋住宅维修工程验收合格。2014年5月20日，生活公司与泸州三建司办理竣工结算，确认工程结算价为122331元。
2017年4月20日，泸州三建司向生活公司申请退领保修金，生活公司签署“在质保期内无质量问题，请财务按规定办理”的意见，同意退还泸州三建司保修金。
另查明，攀钢集团有限公司生活服务分公司系攀钢集团有限公司的分支机构。
本院认为，原告泸州三建司与被告生活公司签订的《维修工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告泸州三建司按约定完成工程内容，并于2014年4月8日完成竣工验收。根据合同约定，案涉工程的质保期为自竣工验收之日起2年，即保修期已于2016年4月8日届满。虽然合同未约定审计预留金退还的期限，但被告生活公司认可审计预留金应与质保金一并退还，故被告生活公司应退还原告泸州三建司质保金6117元（结算价122331元×5%＝6117元）、审计预留金3670元（结算价122331元×3%＝3670元），故对原告泸州三建司要求退还质保金6117元及审计预留金3670元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告生活公司系被告集团公司的分支机构，其民事责任应由被告集团公司承担。
综上所述，被告集团公司应向原告泸州三建司退还质保金6117元及审计预留金3670元，合计9787元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告攀钢集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川省泸州市第三建筑工程公司退还质保金6117元、审计预留金3670元，合计9787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告攀钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 梦
二〇一七年九月二十五日
书记员 严雯钰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1259号
原告：段小刚，男，汉族，农民。住会宁县。
委托诉讼代理人：张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被告：史建军，男，汉族，农民。住会宁县。
原告段小刚与被告史建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告段小刚的委托诉讼代理人张武雄、被告史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元；2、判令被告给付自2016年6月1日后至起诉时资金占用利息30000元，并应按此每月0.5%标准给付利息至全部借款还清；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姑舅表兄弟。被告在甘肃六合信息化科技集团股份有限公司下属的六合速迈电动车有限公司担任经理、法定代表人。2014年年初，被告以自己经营的公司需要资金周转为由，和六合集团负责人柴炜二人向原告请求借款，原告分多次借与被告50万元。2014年6月18日，被告向原告立下借条1张，被告并将前期多次借款借条收回。柴炜也在同一天就该50万元立下借条。口头承诺二人偿还借款。因为是亲戚，而且因为其他事情被告曾帮助过原告，故双方没有约定利息。此后，原告向被告提及还款事项，被告自称资金紧张请求宽限，原告也没有催促。2016年5月27日前，原告催促被告和柴炜还款，经过协商，被告承诺借款由他一人偿还，并将”六合速迈电动车公司”厂房和地皮顶偿给原告。双方在5月27日签订了抵偿协议书，并经过柴炜同意，协议书加盖了集团公司印章。但原告私下查询，被告处分厂房和地皮并非其所有，而是租用他人财产，原告找被告重新签订还款协议，被告拒签；原告主张每月按照0.5%标准计算利息，被告答应。此后原告多次催促被告，被告都是推诿不还。综上事实，原告认为自己借款与被告和柴炜二人，被告承诺由其自己一人偿还，原、被告之间成立借款合同，被告应当履行还款义务。前期双方没有约定利息，在抵偿合同无法履行时，原告主张资金占用利息，符合法律规定。
被告史建军辩称：被告从未向原告借过钱。柴炜曾将汽车抵押给原告、分两次向原告借款50万元。2014年6月18日，柴炜想用车，就给原告出具了借条，因被告是六合速迈电动车公司的法人代表，当时原告让被告也写了个借条，所以借条上有”与2014年6月18日柴炜借款一致”的字样。后柴炜又委托被告将六合速迈电动车公司的地皮抵偿给段小兵，原告和段小兵按照借给柴炜的借款的比例划分这块地皮。柴炜向原告借的50万元被告一分钱都没见，也没拿。被告意见愿意协助原告找柴炜，让柴炜向原告还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供证据：2014年6月18日被告和柴炜分别出具的”借条”各1份，用以证明被告借款50万元的事实；2016年5月27日被告出具的”转让协议书”和”收条”各1份，用以证明被告承认借款50万元并准备还款，但因还款方式不当，还款并未履行的事实。被告的质证意见：对”借条”的真实性没有异议，是柴炜先写给原告，被告后写的；”转让协议书”和”收条”是柴炜以短信的方式委托被告的。
被告提供的证据2017年3月10日被告和柴炜的通话录音1份，用以证明50万元是柴炜分两次向原告借款的。原告对证明目的有异议，不能证明被告的主张。
本院认为，原告提供的证据：被告和柴炜分别出具的”借条”，经质证被告无异议，本院予以认定；证据”转让协议书”和”收条”不具有合法性，不能证明原告的主张，本院不予认定。被告提供的证据电话录音，不具有真实性，本院不予认定。
对本案的事实本院认定如下：
原告段小刚与被告史建军系亲戚关系。2014年6月19日至2016年10月18日期间被告史建军系甘肃六合速迈电动车生产有限公司经理，在此期间，甘肃六合速迈电动车生产有限公司的投资人为柴炜、甘肃六合信息化科技开发有限公司。2014年6月18日，史建军向原告出具”借条”一张，内容为：”本人史建军今借到段小刚人民币现金伍拾万元整，小写500000元。注与2014年6月18日柴炜借款一致”，同时，柴炜也向原告出具借条，内容为：”本人柴炜今借到段小刚现金500000元，大写：伍拾万元整。注：与2014年6月18日史建军借款为同一借款”。2016年5月27日，原、被告签订”转让协议书”，协议书第一项内容为：六合科技速迈电动车公司厂地系史建军拥有占有和使用权的个人财产，史建军自愿将该财产部分的拥有占有和使用权整体转让给段小刚，转让价格为人民币760000元，该款段小刚于2016年5月27日一次性现金交付给史建军。该”转让协议书”有原告段小刚、被告史建军签字并盖有”甘肃六合信息化科技集团股份有限公司”印章。同日，史建军出具收条一张，其中记载：本人史建军（六合速迈电动生产公司法人，身份证号：×××），今收到段小兵260000元、段小刚500000元转让六合科技速迈电动车生产公司厂地长100米、宽22米的转让费共计760000元；收款人史建军。”甘肃六合信息化科技集团股份有限公司”在收条上也盖了章。但原告并未占有转让协议中的土地。后双方未协商一致，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张”借款给被告和柴炜二人，被告承诺由其自己一人偿还，原、被告之间成立借款合同，被告应当履行还款义务”。对此主张原告提供了证据，但原告提供的证据二份”借条”只能够证明同一笔借款分别由被告及柴炜出具了借条，不能证明实际借款人是被告；原告还提供了证据”转让协议书”和”收条”证明该笔债务已经转移给被告，被告是债务人。从本院查明的事实来看，甘肃六合速迈电动车生产有限公司的法定代表人是被告，原告未提供证据证明甘肃六合速迈电动车生产有限公司的出资人是被告。原告在其诉称中也提出”被告处分的厂房和地皮并非其所有，而是租用他人财产”，可见，原告对被告与自己达成的”转让协议书”和出具的”收条”的合法性亦不认可。原告再未提供其他证据证明其主张，故原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告段小刚的诉讼请求。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告段小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员魏志勋
二〇一七年八月十二日
书记员苏艳娇