成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3879号
原告舒明，女，1987年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人齐元义，四川扬雄律师事务所律师。
委托代理人张理明，女，1949年8月27日出生，汉族，住成都市锦江区，系舒明母亲。
被告唐明军，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告黄邦莉，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告舒明诉被告唐明军、黄邦莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员张晶适用简易程序进行审理。本院受理后于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告舒明的委托代理人齐元义、张理明，被告黄邦莉及被告唐明军、黄邦莉的委托代理人雷顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒明诉称，2011年11月至2013年8月期间，被告唐明军、黄邦莉向舒明借款共700000元。唐明军、黄邦莉借款后开始按时支付利息，直至2013年11月唐明军、黄邦莉开始拖延，舒明多次催促唐明军、黄邦莉还款，但唐明军、黄邦莉也仅在2014年支付了利息91000元，2015年7月、11月转账归还本金及利息600000元。截止至起诉之日，唐明军、黄邦莉共欠舒明本金及利息490000余元。故此，舒明诉至法院，请求法院判令：1、唐明军、黄邦莉立即偿还借款及利息共计490000余元；2、诉讼费由唐明军、黄邦莉负担。庭审中，原告舒明对第一项诉讼请求中的借款本金和利息金额进行了明确，借款本金为430000元；利息计算至起诉之日，金额为62038元。
被告唐明军、黄邦莉辩称，2011年11月至2013年8月期间，被告唐明军、黄邦莉向舒明借款共700000元。唐明军、黄邦莉在陆续向舒明还款，截止至2013年10月23日，被告将之前的利息已经还清，仅欠舒明本金700000元。之后舒明与唐明军、黄邦莉之间还有一些其他经济往来。唐明军、黄邦莉一直在还款，直至2015年10月13日，唐明军、黄邦莉已经将舒明的全部借款还清。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，唐明军与黄邦莉系夫妻关系。2011年11月23日，舒明（甲方）与唐明军、黄邦莉（乙方）及张理明（丙方）签订了一份《借款协议》该协议约定，乙方因经营所需周转金向甲方借用人民币300000元，利息按月息3%计算；乙方借款时间为2011年11月24日，借款期限为1年；以成都市青羊区文家乡成飞大道英国小镇玫瑰园3幢1单元19号房屋作为抵押物；协议签订后甲方在当日内将借款以现金付给乙方或转入乙方下列账户（账户名：唐明军；开户行农行；账号：xxxxxxxx；现金还款则乙方于借款到期之日前1个工作日按照约定来甲方处现金还款；转账还款则乙方于借款到期日之前1个工作日将借款转入甲方指定账户：账户名张理明，开户行工行，账号xxxxxxxx）；若乙方逾期不归还借款，又未向甲方办理续借手续视为乙方违约，甲方有权按下列方式处理：借款方逾期4日以内不归还借款的，违约金按照银行利息4倍计算；逾期14日以上，乙方除承担违约责任外，甲方有权处理抵押物。该协议中特别注明“延期不守法律时效限制”。2011年11月24日，唐明军、黄邦莉作为借款人，张理明作为担保人向舒明出具《借据》，今借到舒明人民币300000元，借款日期2011年11月23日，归还日期2012年11月22日。《借据》上还备注“如延期不守法律时效限制，借款人（夫妻双方）承担一切责任”。
2012年2月23日，舒明（甲方）再次与唐明军、黄邦莉（乙方）及张理明（丙方）签订了一份《借款协议》该协议约定，乙方唐明军因经营所需周转金向甲方借用人民币200000元，利息按月息3%计算；乙方借款时间为2012年2月23日，借款期限为1年；以成都市青羊区文家乡成飞大道英国小镇玫瑰园3幢1单元19号房屋作为抵押物；协议签订后甲方在当日内将借款以现金付给乙方或转入乙方下列账户（账户名：唐明军；开户行农行温江支行新城花园分理处；账号：xxxxxxxx）；现金还款则乙方于借款到期之日前1个工作日按照约定来甲方处现金还款；转账还款则乙方于借款到期日之前1个工作日将借款转入甲方指定账户：账户名张理明，开户行工行，账号xxxxxxxxx）；若乙方逾期不归还借款，又未向甲方办理续借手续视为乙方违约，甲方有权按下列方式处理：借款方逾期4日以内不归还借款的，违约金按照银行利息4倍计算；逾期14日以上，乙方除承担违约责任外，甲方有权处理抵押物。该协议中特别注明“延期不守法律时效限制”，该协议上仅有舒明、唐明军、黄邦莉签名。2012年2月23日，唐明军、黄邦莉作为借款人向舒明出具《借据》，今借到舒明人民币200000元，借款日期2012年2月23日，归还日期2013年2月22日。《借据》上还备注“如延期不守法律时效限制，借款人（夫妻双方）承担一切责任”。
2013年8月18日唐明军、黄邦莉向舒明出具《借条》，载明今借到舒明现金200000元，此款为唐明军、黄邦莉夫妇经营公司资金欠缺借用，限用期限为2014年3月1日前归还。该《借条》上还注明“此款不受法律时间限制”。
唐明军、黄邦莉收到舒明借款后，陆续向舒明还款，截止至2014年10月23日，唐明军、黄邦莉已将之前的借款利息还清，仅欠舒明本金700000元。2014年8月23日，唐明军、黄邦莉向舒明归还91000元。
2014年12月1日，舒明通过张理明向黄邦莉转款470000元，备注为借款购房。
2015年1月21日黄邦莉向张理明转款101500元，2015年2月11日黄邦莉向舒明转款300000元，2015年2月14日黄邦莉向柏智升转款10000元，2015年5月20日黄邦莉向柏智升转款451500元，2015年7月4日黄邦莉向柏智升转款275000元，2015年7月28日黄邦莉向舒明转款360000元，2015年8月19日黄邦莉向柏智升转款3000元，2015年9月23日黄邦莉向张理明转款101500元，2015年10月13日黄邦莉向张理明转款240000元。
2015年1月24日，案外人蒋万清向张理明出具收条，载明收到张理明帮唐明军、黄邦莉还现金壹拾万元，尚欠伍万元，付利息壹仟伍佰元。（此款是2014年9月份借的现金壹拾伍万元）。
2015年2月12日，案外人蒋万清向舒明出具了一份收条，载明收到舒明代唐明军、黄邦莉归还现金款叁拾万元，（于2014年12月借款伍拾万元正），尚欠贰拾伍万元。
2015年4月20日，唐明军、黄邦莉出具一份借条，载明“今借到廖友梅现金100000元（壹拾万元正），此款必须在二〇一五年五月十日前归还”，现该借条由舒明持有。
2015年6月12日，舒明向黄邦莉转款260000元，黄邦莉、唐明军向舒明出具了一份借条，并约定6月15日归还。
2015年6月17日，黄邦莉出具一份借条，载明“今借到廖有梅现金13500元”，现该借条由舒明持有。
2015年7月28日，舒明向黄邦莉出具一份收条，载明今收到黄邦莉归还汽车取车款共计贰拾柒万伍仟元整。
上述事实，有经庭审质证的原被告身份证复印件、《借款协议》、《借条》、舒明平安银行资金明细、张理明平安银行资金明细、蒋万清出具的《收条》、黄邦莉、唐明军向舒明出具的借条、舒明持有的《借条》及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。
本院认为，舒明与唐明军、黄邦莉分别于2011年11月23日、2012年2月23日《借款协议》，协议签订后，舒明分别于2011年11月24日向唐明军、黄邦莉出借300000元、于2012年11月23日向唐明军、黄邦莉出借200000元，舒明与唐明军、黄邦莉之间已形成借贷之法律关系，双方均应按照《借款协议》履行各自的义务。2013年8月18日舒明再次向唐明军、黄邦莉出借了200000元。2011年11月24日至2013年10月23日期间，唐明军、黄邦莉陆续向舒明归还借款。2013年10月23日舒明与唐明军、黄邦莉对双方的该三笔债权债务进行了结算，截止至2013年10月23日，唐明军、黄邦莉已将这三笔债务的利息还清，仅欠本金700000元。
关于唐明军、黄邦莉已归还借款金额的问题。
双方均认可2014年8月23日，唐明军、黄邦莉向舒明归还了91000元。
唐明军、黄邦莉向本院出示转账记录拟证明2015年1月21日、2015年2月11日分别向舒明归还了101500元、300000元，舒明对黄邦莉转款行为及金额予以认可，但舒明认为这两笔款系唐明军、黄邦莉让张理明、舒明替唐明军、黄邦莉归还给案外人蒋万清的，并向本院出示了蒋万清的收条。唐明军、黄邦莉对向案外人蒋万清借款的事实及收条的真实性不持异议，亦认可是唐明军、黄邦莉都是从舒明之母张理明处获得案外人的借款，之后再将款交给张理明，由张理明向案外人归还借款。从蒋万清的两张收条上可以看出，蒋万清收到张理明帮唐明军、黄邦莉还款100000元，付利息10500元、蒋万清收到舒明代唐明军、黄邦莉还款300000元，且收条的落款日期与黄邦莉转款给张理明的日期相隔3天、与黄邦莉转款给舒明的日期相隔一天。所以本院认为黄邦莉于2015年1月21日、2015年2月11日分别向张理明转款101500元、向舒明转款300000元与本案无关，不能视为唐明军、黄邦莉向舒明归还的案涉借款。
唐明军、黄邦莉称柏智升系舒明的丈夫，黄邦莉向柏智升转款亦是向舒明还款，舒明对此并不认可，舒明称唐明军、黄邦莉向柏智升转款系其他的法律关系，与舒明主张的这三笔借款无关。本院认为，舒明、黄邦莉、唐明军均认可，双方除了案涉三笔借款之外还有其他借款，且从《借款协议》中约定黄邦莉、唐明军指定的还款人是张理明，所以黄邦莉、唐明军向柏智升转款不能当然认为是黄邦莉、唐明军向舒明归还的案涉借款。唐明军、黄邦莉称2015年7月4日转至柏智升名下的275000元舒明是认可的，舒明于2015年7月28日已经出具了收条对这笔款予以认可。舒明称，黄邦莉向柏智升转款275000元实际系归还2015年6月12日舒明向黄邦莉出借的260000元、2015年6月17日廖友梅向黄邦莉出借的13500元及利息，并向本院出具了其向黄邦莉转款260000元的银行明细及黄邦莉向廖友梅出具的借条。本院认为，舒明与黄邦莉、唐明军之间存在多笔经济往来，而2015年7月28日舒明出具的《收条》明确是收到黄邦莉归还款系汽车取车款，并非本案案涉《借款协议》、《借条》中所载明的经营所需款，且舒明亦出示了其他债权债务的证据，所以黄邦莉、唐明军主张该笔转款可抵充本案债务的理由本院不予采纳。
唐明军、黄邦莉还向本院出示了2015年7月28日向舒明转款360000元、2015年9月23日向张理明转款101500元、2015年10月13日向张理明转款240000元的银行转款记录。舒明认可黄邦莉于2015年7月28日及2015年10月13日的转款系为唐明军、黄邦莉归还案涉债务的款，本院对此予以认可。舒明认为黄邦莉于2015年9月23日向张理明转款101500元系托张理明代黄邦莉向廖友梅归还的100000元借款及1500元利息，并向本院出示了唐明军、黄邦莉于2015年4月20日向廖友梅出具的借条，该借条载明今借到廖友梅现金100000元正，此款必须在2015年5月10日前还清，到期未归还借款人承担一切责任（包括经济）。唐明军、黄邦莉该借条的真实性及向廖友梅借款的事实无异议，但不认可2015年9月23日转给张理明款系托张理明归还给廖友梅的借款，被告认为这笔款即为归还给舒明案涉债务的款。本院认为，虽然舒明有唐明军、黄邦莉向廖友梅出具的借条，但唐明军、黄邦莉转给张理明的101500元并未注明该款性质为何，且张理明也未举证证明该款已受唐明军、黄邦莉的委托代唐明军、黄邦莉向廖友梅偿还过了。因此本院认定该款应为唐明军、黄邦莉向舒明归还的案涉借款。所以本院认定，唐明军、黄邦莉于2015年7月28日向舒明归还本案案涉借款360000元、2015年9月23日归还案涉借款101500元、2015年10月13日归还案涉借款240000元。
截至2013年10月23日，双方于2011年、2012年签订的《借款协议》清偿期已经届满，这两份协议中约定的月利率为3%，即年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时该解释第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过月利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由此可见，虽然双方约定的月利率是3%（即年利率36%），但已经归还的利息以月利率3%为限，未归还的利息应以年利率24%为限。
2013年8月18日的借条的清偿期于2014年3月1日才届满，借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定借贷双方在借款期限内未约定利息的视为无利息。所以2013年8月18日黄邦莉、唐明军从舒明处获得的200000元借款在借款期限内无利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以该笔借款逾期后即从2014年3月2日起，利息以年利率6%计算。
本案中，因2014年8月23日，唐明军、黄邦莉已向舒明归还了91000元，但双方对先归还本金还是先归还利息未进行约定，且对这笔还款是利息还是本金并未达成一致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因截止至2014年8月23日的利息已经高于91000元，所以该91000元应先抵充部分借款利息，无法抵充借款本金。
2015年7月28日唐明军、黄邦莉向舒明归还360000元时，两份《借款协议》及借条的清偿期均已届满，因此《借款协议》中的利息为318000元【（300000元+200000元）×21月×3%/月+（300000元+200000元）×3%/月÷30天×6天】，《借条》项下本金利息为16899元（200000元×6%/年÷365天×365天+200000元×6%/年÷365天×149天）。所以截止至2015年7月28日，唐明军、黄邦莉将之前的案涉借款利息已经付清，尚余116101元（91000元+360000元-318000元-16899元）用于抵充本金。因唐明军、黄邦莉未明确该款用于抵充哪一笔本金，应视为对最早一笔债务的抵充，即抵充2011年《借款协议》项下的本金。所以截止至2015年7月28日，唐明军、黄邦莉尚欠舒明2011年《借款协议》项下本金183899元（300000元-116101元），2012年《借款协议》项下本金200000元,2013年《借条》项下本金200000元。
唐明军、黄邦莉于2015年9月23日向舒明归还101500元，其中23372元用于归还利息【（183899元+200000元）×1月×3%/月+（183867元+200000元）×3%/月÷30天×26天+（200000元×6%/年÷365天×57天）】，余下78128元用于偿还本金。所以截止至2015年9月23日，唐明军、黄邦莉尚欠舒明2011年《借款协议》项下借款本金105771元（183899元-78128元），2012年《借款协议》项下本金200000元,2013年《借条》项下本金200000元。
唐明军、黄邦莉于2015年10月13日向舒明归还240000元，其中6773元用于归还利息【（105771元+200000元）×3%/月÷30天×20天+200000元×6%/年÷365天×20天）】，余下233227元用于归还本金，所以截止至2015年10月13日，唐明军、黄邦莉在2011年《借款协议》项下的本金已还清，尚欠舒明2012年《借款协议》项下的本金72544元【200000元-（233227元-105771元）】，尚欠舒明2013年《借条》项下的本金200000元。之后唐明军、黄邦莉未再向舒明归还案涉借款，因此舒明有权要求唐明军、黄邦莉归还2012年《借款协议》项下的本金72544元，2013年《借条》项下的本金200000元，以上本金共计272544元。
关于利息。舒明主张唐明军、黄邦莉向其归还截止至起诉之日即2016年5月18日的利息62038元。2015年10月13日唐明军、黄邦莉已将之前的案涉借款利息支付完毕，之后未再向舒明支付案涉借款的利息。因唐明军、黄邦莉与舒明在2012年《借款协议》中约定的利息已经超过了年利率24%，对于尚未归还的利息应以24%计算。唐明军、黄邦莉应支付的2013年《借条》中借款利息应以200000元为基数，以年利率6%为标准计算，直至起诉之日即2016年5月18日。所以本案中唐明军、黄邦莉应向舒明归还的利息：17566元（72544元×24%/年÷365天×218天+200000元×6%/年÷365天×218天）
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告唐明军、黄邦莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告舒明归还借款272544元及利息17566元；
二、驳回原告舒明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4325元，由唐明军、黄邦莉负担2560元，由舒明负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 牛练
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。