wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初257号																											被													告													人													基													本													情													况													姓名																							梁伟																							出生日期																							1990年8月12日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							前科													情况																							无																															强制措施																							2017年3月19日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年3月31日释放，4月1日由郫县公安局监视居住。2017年4月17日经本院决定并由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）256号																															指控													事实																							2017年3月3日21时许，被告人梁伟在郫县犀浦镇百伦广场负一楼美食区自助快餐店内，趁受害人张某贤短暂离开之机，将张某贤放在桌子上充电的一部价值人民币1400元的OPPO手机、一部价值人民币700元的红米手机盗走，并销赃耗用。2017年3月7日16时许，被告人梁伟因形迹可疑在郫县犀浦镇百伦广场被失主挡获。案发后，被盗OPPO手机已经追回并发还受害人。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							建议判处十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。																															辩解													意见																							对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人梁伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人梁伟因形迹可疑被抓获后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人梁伟从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人梁伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年6月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）													二、责令被告人梁伟退赔被害人张某贤经济损失人民币700元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 邓 勇													二О一七年四月十七日													书 记 员 杨 洁
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢110号
申请执行人冀东水泥铜川有限公司。
住所地陕西省铜川市耀州区东郊。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人王亚军，男，铜川市耀州区人。
委托代理人左斌，男，铜川市耀州区人。
被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司。
住所地西咸新区秦汉新城周陵街办陈老户寨村北。
法定代表人：苑惠勇，该公司执行董事
冀东水泥铜川有限公司与咸阳冀东高新混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）耀民初字第00604号民事调解书已发生法律效力，因咸阳冀东高新混凝土有限公司未自觉履行判决义务，冀东水泥铜川有限公司于2016年12月7日向本院重新申请强制执行，执行标的为4393875.14元。
本院在执行中，于2016年12月7日依法立案，于2016年12月12日向咸阳冀东高新混凝土有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请人执行人冀东水泥铜川有限公司支付水泥款4247358.67元及违约金121752.47元、负担受理费24764元、向本院交纳案件执行费48409元，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下和解协议，一、申请执行人放弃违约金121752.47元；二、下剩的4247358.67元水泥款，被执行人将其在歌山建设集团有限公司西安分公司4021365.5元债权转让给申请执行人，等额冲抵所欠的的水泥款；三、下剩的水泥款225993.17元及诉讼费24764元、执行费48409元合计299166.17元由被执行人将其在陕西西咸新区冀东混凝土有限公司299166.17元债权转让给申请执行人，等额冲抵水泥款、诉讼费和执行费。由陕西西咸新区冀东混凝土有限公司将上列款项直接支付给申请执行人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00604号民事调解主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘满良
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第303号
原告安阳市海川化工研究所，住所地安阳市高新区黄河大道西段原明诚商贸学院***号。
负责人李保国，职务所长。
委托代理人罗玉安，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告安阳天网互联技术有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道豫北宾馆南三楼（三角湖对面方远电脑学校南三楼）。
法定代表人李江伟，职务总经理。
原告安阳市海川化工研究所诉被告安阳天网互联技术有�公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告安阳市海川化工研究所法定代表人李保国及其委托代理人罗玉安，被告安阳天网互联技术有限公司法定代表人李江伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市海川化工研究所诉称：2014年4月1日签订合同以来，从4月18日开始提供服务，当时承诺每月发送服务质量报告邮件，告诉每周通知关键词“蒸馏塔”在百度、谷歌、搜狗、必应、有道、360搜索首页位置。全天显示。自从全款交付后，实际效果和承诺相差很远。前几个月是每周一到周五，早九点到下午六点可以搜索到。附带的八宝网站，声称3000家均可以首页查到关键词“蒸馏塔”，效果根本不是说的多好。我们多次找这个公司客服负责人李飞，客服员工霍小萌，提出的问题长�无法解决。截止到2015年1月份，主要关键词六大搜索推广效果极差，严重影响了我们的产品销售。谷歌、搜狗、必应、有道、360综合搜索都查不到，分析是被告合作单位铭万集团和5家公司解除了合同。请求退还18000元关键词六大搜索推广服务费用，严重影响原告产品销售，赔偿违约金5000元；被告承担案件受理费。
被告安阳天网互联技术有限公司辩称：原告不是交了18000元，原告只交了15000元广告费，合同约定早9晚5，没有承诺是全天的，签署的合同是北京铭万公司，合同章是被告的，合同是北京铭万的，签订合同时双方没有约定违约金，被告只是宣传，不保证销售。
经审理查明：原、被告签订《金榜提名服务合同》一份，原告为甲方，被告为乙方，合同内容为“一、甲方向乙方购买的相关产品及服务项目如下：关键词：蒸馏塔，送八宝网站、百�、谷歌、搜狗、必应、有道、360综合搜索排名首页。若保证不了排名，甲方可要求退款。关键词级别：黄金词，关键词年服务费：加六大搜素，费用小计：18000元；二、企业信息：企业名称：安阳市海川化工研究所，联系人：李保国；三、金榜提名是指在中国B2B联盟的各网站搜索栏查询关键词时，在各网站搜索结果页出现甲方信息链接，点击该链接，可以直接跳转到本合同甲方指定网站网址”；原告提交网上查询资料，证明在网上查找不到被告在网站的发布情况；被告对原告提交的资料不予认可，认为原告打印的资料只是网上截屏左侧，没有右侧。被告提交票据，证明原告只缴纳了15000元，原告不予认可，陈述自己已经缴纳18000元，并提交缴费票据。
上述事实，由合同、网上查询资料、缴费票据等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《金榜提名服务合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人必须按照合同约定全面履行自己的义务。合同中约定关键词蒸馏塔，送八宝网站、百度、谷歌、搜狗、必应、有道、360综合搜索排名首页，若保证不了排名，原告可要求退款。被告无充分证据证明在合同履行期限内已经全面履行了该项义务，根据合同约定原告有权要求退款，但考虑到原告庭审时也认可被告也按照合同进行了一定的网络服务，故本院酌定被告返还原告服务费12000元。合同中双方并未约定违约金条款，故原告请求被告支付违约金5000元，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告安阳天网互联技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市海川化工研究所网络推广费人民币12000元；
驳回原告安阳市海川化工研究所的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告负担179元，被告负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年九月一日
代理书记员 许新伟
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第303号
原告汪某某，女，1976年9月3日生，汉族，小学文化，西畴县人，居民，住西畴县。
被告苏某某，男，1974年11月20日生，汉族，小学文化，文山市人，居民，现住文山市。
本院在审理原告汪某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告汪某某以自愿放弃诉讼请求为由，于2015年3月35日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。
审判员 王洪元
二〇一五年三月二十五日
书记员 张正星
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第19号
异议人蒋晓芬。
委托代理人（特别授权代理）孙ＸＸ。
申请执行人许东明。
被执行人林天国。
被执行人李章玲。
被执行人林天举。
本院在执行申请执行人许东明与被执行人林天国、李章玲、林天举民间借贷纠纷一案中，异议人蒋晓芬于2013年7月31日对本院拍卖登记在被执行人林天举名下的坐落于温州市双龙路233号碧波组团8幢503室提出书面异议，本院于2013年8月8日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人蒋晓芬称，法院于2013年5月31日作出（2013）温苍执民字第1248-1号执行裁定书，其中第二项裁定内容为：“拍卖登记在被执行人林天举名下的坐落于温州市双龙路233号碧波组团8幢503室房屋一间和温州市鹿城区南浦住宅区清风6幢501室房屋一间”。异议人认为温州市双龙路233号碧波组团8幢503室房屋系登记在林天举和蒋晓芬共同名下，而非登记在林天举个人名下，有房地产权证为证。《物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。《物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。故，异议人对该房产拥有共同所有权及处分权。由于林天举系保证人，应以其个人财产承担责任，故法院裁定对登记在异议人与林天举共同名下的房产予以拍卖，将严重侵害申请人之所有权。综上，异议人提出异议，要求法院中止对登记在异议人与被执行人林天举共同名下的坐落于温州市双龙路233号碧波组团8幢503室房屋的拍卖执行。
异议人蒋晓芬提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，以证明温州市双龙路233号碧波组团8幢503室房屋登记在林天举、蒋晓芬名下、系二人共同所有的事实。
申请执行人许东明辩称，1、根据我国不动产登记制度，涉案房屋是登记在被执行人林天举名下，法院为执行生效裁判而查封、拍卖该房屋，并不存在任何错误。2、本案不能适用《物权法》第九十七条的规定。申请执行人认为《物权法》该条的规定只能适用当事人之间对不动产的处分，而不能适用于人民法院对不动产执行拍卖这一情形。如果按异议人所讲的，处分不动产必须要经过全体共同共有人的同意，那么有多少的债务人的房产法院将会拍卖不掉，债权人的权益又如何得到保障呢？因此，异议人在本案当中适用《物权法》第九十七条的规定来要求人民法院中止拍卖，是完全错误的。综上，异议人的异议请求是不能成立的，请求法院予以驳回。
申请执行人许东明未向本院提供证据。
被执行人林天举辩称，异议人所述属实，同意异议人的意见。
被执行人林天举未向本院提供证据。
被执行人林天国、李章玲均未作答辩，也未向本院提供证据。
经听证审查，对异议人蒋晓芬提供的证据1、2，申请执行人许东明、被执行人林天举没有异议。本院认为，异议人提供的证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人蒋晓芬的身份情况，温州市双龙路233号碧波组团8幢503室房屋登记在林天举、蒋晓芬名下的事实。
本院查明，异议人蒋晓芬与被执行人林天举双方于2003年2月17日登记结婚。坐落于温州市双龙路233号碧波组团8幢503室房屋所有权证和土地使用权证分别于2012年1月6日和2012年1月16日办理在林天举、蒋晓芬名下，温州市鹿城区南浦住宅区清风6幢501室房屋所有权证和土地使用权证分别于2007年6月4日和2012年10月24日办理在林天举名下。2012年9月10日，本院在审理原告许东明与被告林天国、李章玲、林天举民间借贷纠纷一案中，依原告许东明的申请，对登记在被执行人林天举名下的坐落于温州市双龙路233号碧波组团8幢503室房屋和温州市鹿城区南浦住宅区清风6幢501室房屋予以保全。该案申请执行后，本院于2013年5月31日依法裁定：拍卖上述两间套房。2013年7月31日，异议人蒋晓芬向本院提出执行异议，要求中止对登记在异议人与被执行人林天举共同名下的坐落于温州市双龙路233号碧波组团8幢503室房屋的拍卖执行。
本院认为，温州市双龙路233号碧波组团8幢503室房屋的权属登记在被执行人林天举和异议人蒋晓芬名下，本院裁定保全、拍卖中虽表述为登记在被执行人林天举名下，但不否定上述两间套房为被执行人林天举和异议人蒋晓芬共同所有的事实；由于被执行人林天举系保证人，应以其个人财产承担责任，故本院查封、拍卖上述两间套房并无不当。《物权法》第九十七条规定只适用于共有人间对不动产或动产的处分，不适用于法院对不动产或动产强制执行这一情形。异议人蒋晓芬的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋晓芬的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 李 李
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年八月十三日
书 记 员 吴新新
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7843号
原告：上海润一律师事务所，住所地上海市普陀区。
负责人：金冰一，主任。
委托诉讼代理人：林报春，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。
被告：倪晋，男，1975年8月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海润一律师事务所与被告倪晋诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海润一律师事务所的委托诉讼代理人林报春，被告倪晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海润一律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付律师聘请费3.22万元；2.被告向原告支付上述款项逾期付款的滞纳金，自2016年7月5日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率6%计算；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《聘请律师合同》，由原告受被告的委托代理两起诉讼案件，并约定了收费标准，即按照上海市律师行业收费标准的收费下限取值，并以该标准的80%取费；收费方式分两次支付，首次在合同签订后三日内支付总金额的一半，剩余一半在一审判决后三日内支付。该两起委托案件的起诉金额均为63万元，每起案件律师代理费为2.76万元，总计5.52万元。合同签订后，原告所指派的承办律师尽职尽责，为被告提供了全程法律服务，两起案件一审判决书分别于2016年6月1日、7月1日作出。但被告仅支付律师代理费2.3万元，虽经原告催讨，仍拖欠剩余款项至今。故原告诉至法院，要求判令如其诉请。
被告倪晋辩称，本案所涉的原告所代理的(2016)沪0117民初417号、(2016)沪0117民初3613号两起案件，均为由内蒙古美固新型环保墙体有限公司(以下简称美固公司)作为该案原告起诉，案件受理费亦以该公司名义缴纳，故本案系争合同关系的相对方应当是美固公司，而不是被告个人。原告在履行合同义务过程中，并未尽到责任。在(2016)沪0117民初417号案件中，被告曾提示过要以案外人程某某的公司作为该案被告，但原告表示不需要，导致该案件败诉。关于律师代理费金额，双方曾经口头约定律师代理费总计5万元，并在往来电子邮件中有所体现。此外，《聘请律师合同》并未约定滞纳金。故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于律师代理费金额，《聘请律师合同》关于律师一审代理费支付方式的约定为：“(1)案件在上海法院受理(以法院缴费通知为准)后的三日内，甲方支付总金额的一半；(2)一审判决(调解、和解等)后三日内，甲方支付剩余款项，不论结果如何。”2015年12月17日，案件承办律师林报春向被告发送邮件的内容包括“我看了之前的邮件，当时的数字尚未按八折取费，核算下，我想两个案子前期费用就定2.5万吧，请这周支付……”此后，2016年1月18日，被告通过银行转账向原告支付2.3万元；2016年4月13日，被告通过微信软件向案件承办律师林报春支付1200元。而承办律师林报春在其于2016年7月21日、11月23日分别向被告发送的电子邮件中，要求被告支付“后期律师费二万多”“律师费尾款两万多”。由此应当认为，在签订《聘请律师合同》后，原告与承办律师林报春另就律师费数额达成合意，即总额5万元，前期、一审判决后各支付一半。原告主张被告支付的1200元系额外的前期调查费用，但未有相应证据佐证，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为美固公司的法定代表人，其委托原告律师作为美固公司与他人诉讼案件中美固公司的委托诉讼代理人，并无不妥。《聘请律师合同》由原、被告签订，约定由被告向原告支付律师代理费，对原、被告双方产生约束力，被告理应按约向原告付费。因此，被告以相关案件系以美固公司名义起诉为由拒付律师代理费，于法无据，本院不予支持。原告在接受委托后，指派相关律师提供了代为调查取证、提交起诉材料、出庭等服务，至相关案件一审判决后，原告已完成了委托事务。而诉讼结果取决于客观事实、证据等多种因素，在没有证据显示原告未按约履行委托代理事务或在履行过程中存在过错的情况下，被告仅以案件未胜诉为由拒付律师代理费，亦缺乏依据。况且，《聘请律师合同》亦载明不以案件判决结果作为付款条件。另一方面，原告指派林报春律师等作为案件承办律师，履行与被告接洽沟通、代为出庭等事务。因此，林报春律师在履行合同义务过程中，与原告就律师代理费金额达成的合意，以及收取相应费用的法律后果应由原告负担。被告已先后支付律师代理费2.3万元、1200元，其应向原告支付余款2.58万元。根据《聘请律师合同》约定，律师代理费应于一审判决后三日内全部付清，而相关两起案件一审已分别于2016年6月1日、7月1日判决，被告逾期未足额付款，原告有权要求赔偿逾期付款所造成的利息损失，并应以中国人民银行同期贷款利率为计息标准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告倪晋应于本判决生效之日起十日内向原告上海润一律师事务所支付律师代理费25800元；
二、被告倪晋应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告上海润一律师事务所支付上述款项自2016年7月5日至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告上海润一律师事务所负担90元，被告倪晋负担222.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第496-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：陈怀伟，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月20日向我院申请执行被申请执行人陈怀伟社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年09月02日以被申请执行人陈怀伟违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12059号征收决定书，该决定内容是被申请执行人陈怀伟交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12059号征收决定书，已依法送达给被申请执行人陈怀伟，被申请执行人陈怀伟在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12059号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈怀伟在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人陈怀伟交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人陈怀伟须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人陈怀伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十日
书记员 秦增生
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第148号
原告韩尚义，男，撒拉族，1953年03月07日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩尚义与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩尚义的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民一初字第8号
原告刘玉峰，男，汉族，住林州市。
诉讼代理人杨晓丽，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市开元街道下申街村村民委员会。住所地林州市开元街道下申街村。
法定代表人田银喜，该村村主任。
诉讼代理人李瑞贤，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市开元街道下申街村村民委员会第六村民小组，住所地林州市下申街村大余家庄自然村。
负责人刘学昌，该小组组长。
原告刘玉峰诉被告林州市开元街道下申街村村民委员会（以下简称下申街村委会）征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉峰及其委托代理人杨晓丽、被告下申街村委会的委托代理人李瑞贤及本院依原告申请追加的被告林州市开元街道下申街村村民委员会第六村民小组（以下简称第六村民小组）负责人刘学昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是下申街六组村民，在中央落实土地承包责任制时和本组村民同样非配了土地，并承担了所有义务。90年为了响应祖国召唤参军服役三年，1992年复员回乡。1996年本村土地调整时，原告户口就是本村，但不知何故，村委会未分给原告土地。2007年林州市市政府征用我村土地修建公园，土地补偿款已如数拨付到被告处，但被告在分配补偿款时拒不给付，原告多次向被告索要无果，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令被告按规定分给原告土地及给付土地补偿款53970元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告下申街村委会当庭口头辩称，六组的征地款分配方案是根据谁有土地谁有土地补偿款的，原告在1996年最后一次分地时没有获得土地，不应该取得土地补偿款。
被告第六村民小组当庭口头辩称，同被告下申街村委会的意见。1996年分地时，给了村民一定时间把户口手续补齐。我们的分配方案是依据河南省人民政府豫政办2006第50号文件制定的，没有地就不得补偿款。
经审理查明，原告刘玉峰出生于林州市开元街道下申街村，1990年参军，1992年复员回乡，被告下申街村委会在1996年分地时没有分给原告承包地。2007年，林州市人民政府征用了林州市开元街道下申街村六组一类地、二类地、菜地、老明地、五类地、大寨地等土地用于修建公园，土地补偿款现由被告下申街村委会保管。2013年3月24日，被告下申街村委会公布了《六组征地款分配方案》，分配方式是以96年分地人口221人平均分配，新增人口不再参加分配，并按每亩70000元给付被告第六村民小组村民土地补偿款。因被告下申街村委会未给付原告土地补偿款，原告于2013年10月24日诉至本院，经本院预立案调解无果，本院于2014年1月9日正式立案受理了本案。
另查明，1996年分地时，被告第六村民小组的一类地，每人应分得承包地0.4亩；二类地，每人应分得承包地0.15亩；菜地，每人应分得承包地0.055亩；老明地，每人应分得承包地0.015亩；五类地，每人应分得承包地0.01亩；大寨地，每人应分得承包地0，141亩。原告应分得上述土地共计0，7771亩。
上述事实，有原告提供的户口簿、户籍证明、六组征地款分配方案、六组被征各类地发放款总结算表，被告提供的河南省人民政府豫政办（2006）50号意见、豫政（2009）87号文件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘玉峰是被告下申街村委会六组村民，因被告原因在1996年未分得承包地，被告第六村民小组土地被依法征用后，原告享有取得土地补偿款的权利。参照河南省人民政府豫政办（2006）50号意见、豫政（2009）87号文件规定精神，征地补偿款安置费的分配和使用按土地补偿费占40%，安置补偿费占60%执行。因被告下申街村委会为分给原告承包地，原告依据上述文件精神应取得土地补偿款，故被告下申街村委会应给付原告土地补偿款数额为0.7771亩×70000元／亩×40%=21758.8元。原告多起诉部分，本院不予支持。被告第六村民小组未保管原告应得的土地补偿款，在本案中不应承担任何责任。原告要求被告按规定分给其承包地的诉求，不属人民法院受案范围，原告可向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市开元街道下申街村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉峰土地补偿款21758.8元；
二、驳回原告刘玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由原告刘玉峰承担805元，被告林州市开元街道下申街村村民委员会承担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 宋洋亿
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 伟
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1118号
申请执行人朱均正，男，1971年11月21日出生，住所地河北省沧州市青县
申请执行人朱子敏，男，汉族，1941年1月8日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人刘俊文，男，1966年3月11日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人代家艳，女，1966年4月2日出生，住所地河北省沧州市青县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初29号，于年月日向被执行人刘俊文、代家艳发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人刘俊文、代家艳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘俊文、代家艳负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年十二月三十日
审判员 王建东
书记员 申学增
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3005号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：文晓菲，女，1995年6月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告文晓菲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年六月十二日
书记员 毕薇
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民特5号
申请人李栓柱。
申请人邢台经济开发区祝村镇东大树村村民委员会。
法定代表人宋根山，该村村民委员会主任。
申请人邢台经济开发区祝村镇南盖宗村村民委员会。
法定代表人李增强，该村村民委员会主任。
本院于二〇一六年二月二日受理了申请人李栓柱与申请人邢台经济开发区祝村镇东大树村村民委员会（以下简称东大树村委会）关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员武涵伟审查此案。邢台经济开发区祝村镇南盖宗村村民委员会于二〇一六年二月五日自愿撤回申请，现已审查完毕。
申请人李栓柱与申请人东大树村委会因欠款纠纷，于二〇一六年二月四日经邢台经济开发区祝村镇祝村镇祝中村村委会组织调解，双方自愿达成了如下调解协议：
东大树村委会一次性向李栓柱支付绿�费用人民币1.5万元.
二、如今后上级再有2014年3月邢台经济开发区祝村镇东大树村绿化专项资金拨付，东大树村委会负责依法完善手续并向李栓柱支付，没有专项资金便不需再支付任何费用。
三、李栓柱与东大树村委会绿化费用纠纷问题无争议解决。李栓柱不再向东大树村委会索要绿化费用。
四、李栓柱承诺自己及其他所有利益相关人员不得再向任何单位反映关于东大树村委会绿化费用的问题，并保证不因此产生任何信访问题。
五、履行期限：2016年2月5日东大树村委会一次性给付李栓柱1.5万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调�协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 武涵伟
二〇一六年二月五日
书记员 梁傲雪
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第129号
安徽兴园建设工程有限公司、李传坤：
王明福与你们合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月14作出的（2015）寿民二初字第00933号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王明福于2016年1月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、李传坤付清王明福的运输费、工程机械挖掘机使用费合计116280元；
二、安徽兴园建设工程有限公司在李传坤应付上述运输费、工程机械挖掘机使用费合计116280元范围承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、李传坤负担案件受理费1313元；
五、你们共同负担本案执行费1664元。
逾期不履行，本院将对你们采取强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第728号
原告尹扶祥，男，汉族，1968年10月17日出生，无职业。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告尹扶祥诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月20日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆市丽青公寓住房一套，原告于2010年入住该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院，请求法院依法确认涉案房屋所有权归原告所有。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。
2、收据一份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告按照合同约定履行了交款义务，被告应当履行相关的合同义务。
3、企业基本注册信息查询单一份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告、被告双方签订买卖合同主体适格。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告安居公司未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月20日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆市丽青公寓住房一套，并缴纳了全部购房款。2010年被告向原告交付房屋，原告入住该房屋。而按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且已占有使用该房屋，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认黑龙江省大庆市丽青公寓住房归尹扶祥所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 倪 凯
审判员 杨 杰
审判员 贾 彪
二〇一五年十月八日
书记员 王海洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00024号
原告：海城市长途客运公司。住所地，海城市站前街。
法定代表人：张绪达，职务，经理。
诉讼代理人：李洪涛，系辽宁明岳律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司。营业场所，海城市北顺城路保险大楼59号。
负责人：常爱华，职务，经理。
诉讼代理人：杨爱东，系辽宁天博律师事务所律师。
本院在审理原告海城市长途客运公司诉被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司保险纠纷一案过程中，原告海城市长途客运公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告海城市长途客运公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告海城市长途客运公司撤回起诉。
案件受理费3184元，减半收取为1592元，由原告海城市长途客运公司承担。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
代理审判员 陈付利
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王莹莹
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1427号
原告张国富，男，汉族，1957年7月19日生，住修武县。
被告武小长，男，汉族，1959年11月20日生，住修武县。
被告张仙桃，女，汉族，1964年12月30日生，住修武县。
二被告委托代理人秦有武，修武县贤法律服务所法律工作者。
原告张国富与被告武小长、张仙桃名誉权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员武慧梅、高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭于2016年12月8日不公开开庭进行了审理，原告张国富，被告武小长及其二被告委托代理人秦有武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告将自家2.5亩耕地无偿交给被告使用，随着时间的推移，被告从心存感激转变为理所应当。2016年5月13日，被告武小长偷拿原告家的蜂蜜，致原被告两家关系恶化，原告不愿意再将土地无偿交给被告使用，要求被告支付土地租赁费。双方因此发生纠纷。
2016年7月4日，原告在家中被修武县公安局四名公安人员用面包车带至修武县公安局，公安人员告知原告，接到桃桃园武小长、张仙桃报案称，原告在2015年9月强奸了张仙桃。在公安局，公安人员对原告进行了长达2个小时的讯问并制作了讯问笔录。但事实上，被告报警的所谓强奸之事纯属诬告陷害，原告也相信公安机关会还原告一个清白。但正所谓“好事不出门，坏事传千里”。不到两天，桃源村村民全都知道了此事，连原告老家修武县关爷庙的街坊邻居也知道了此事，大家议论纷纷，给原告精神和心里上造成压力。
原告认为，公民的名誉权和人格尊严受法律保护。被告为继续无偿使用原告土地，向公安机关报假案并在村中散播捏造的事实，对原告的名誉权造成了极大伤害。原告年近60却成了涉嫌强奸妇女的犯罪分子，受到了邻居和村民异样的眼光和议论，身心受到严重伤害。原告在家中被四名公安人员带走，并在村中调查，使被告捏造的谎言在更大范围内传播，造成了原告的社会评价降低，被告的行为已构成侵权，请求判令：1、二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、二被告当面向原告道歉，并通过在西村××××村张贴道歉信的方式为原告消除影响，恢复名誉；3、二被告连带赔偿原告精神抚慰金20000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：原告所诉二被告侵犯名誉权，没有法律事实依据，请求驳回原告诉请�原告称2016年7月4日被带到公安局，这是该部门的权力和手段，与二被告没有任何关系。
本院根据当事人的诉讼请求和答辩理由归纳本案争议焦点：1、二被告是否实施了侵犯原告名誉权的行为，若实施，该行为是否仍然持续；原告要求二被告停止侵犯名誉权并当面道歉以及在西村××××村粘贴道歉信的方式消除影响、恢复名誉，能否支持。2、原告要求二被告连带赔偿精神抚慰金2万元是否合理，能否支持。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、证人贾某（与原、被告同村）证言，其主要内容为：2015年9月20多号，原告打完牌回家，路过张仙桃的家，敲了敲门，因为家里停电了，原告去张仙桃的家借蜡烛。张仙桃没开门，李某在张仙桃家作伴，李某后来出来给刘芝（音）说“原告敲门了，强奸了”。刘芝给我说的，给我说时李某不在场。今年�月初一，公安局把原告带走了，六月初五，公安局又去我们村大队部调查。村里人、西村乡的片长郭束州（音）、后河村收药材的马金亮、小黑孩、在修武卖房的小金都知道原告和二被告之间的事。我看见公安局的人去大队部调查，当时没有调查我。
2、原告陈述：今年五月初八，被告武小长到原告家问去年九月份敲他们家门了，原告称敲了。武小长称“要是张仙桃开门，你的目的就达到了，正是因为没有开门，你没有达到目的，所以才向被告索要承包西红柿地的钱。”武小长还称“你敲我媳妇的门，还得赔钱，你给儿子、媳妇打电话，让他们和我说。你去得福那告状，说我偷你的蜂，你咋不说你强奸我媳妇”。第二天原告媳妇去问被告张仙桃有没有被原告强奸的事实，张仙桃说“你不让我种地，逼得我没办法，我才说的”。
二被告质证后认为�证人证言说明不是二被告告诉证人，二被告没有在桃园公开散布丑化原告的话，证人都是听别人说的。二被告没有说过原告刚才陈述的话，原告媳妇到被告家问，被告张仙桃只是说原告搬被告家的门了。
为反驳原告主张，二被告提交有：证人李某（桃园村民）证言，其主要内容：去年十一月初九傍晚，张仙桃叫我去作伴，我问她原因，她说原告让她晚上留门，但没有说为什么留门，证人就去她家作伴了。估计十点多，我们躺在两个床上，我听到有人（我听出来是原告的声音）敲窗玻璃，说让开门，他喊张仙桃开门。张仙桃说有人作伴，他说你把门开开吧，张仙桃说别让南边的邻居听到了。这期间证人始终没吭气。后来证人听到门响了一声，张仙桃叫我，我答应了一声，他就走了。打开灯看，发现两扇门中的一扇门底部的轴已经被抬起来掉到外面，那扇门是斜挂着。第二天我给刘芝（音）和刘芝的丈夫万民（音）说晚上原告去叫仙桃的门了。截止到本次诉讼，张仙桃没有给我说过什么。
原告质证后认为：证人证言不属实。原告确实去敲过门，但是是借蜡烛的。张仙桃说没有蜡烛，李某在她家睡觉，我就走了。证人没有看见原告端门，其陈述原告端门不是事实，二被告家的门没有掉下来。
经审理查明：2015年9月份晚上，原告张国富敲被告张仙桃家的门，彼时案外人李某在张仙桃家与张仙桃作伴。次日李某对同村村民刘芝（音）及其丈夫说“张国富晚上敲张仙桃的门了”。后修武县公安局民警将原告带走调查，并在原、被告村也进行了调查。原告以被告张仙桃向公安局报案称其将张仙桃强奸，现在全村人及老家街坊邻居都知道了，给原告造成了心理压力；被告通过报假案造成原告社会评价降低，侵�了原告名誉权为由向本院提起诉讼。庭审中，原告自认其没有听说过二被告在村里传播有关原告把张仙桃强奸的事情。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关键在于二被告是否虚构、捏造原告强奸被告张仙桃的消息，并进行公开的宣传、传播，造成了原告社会评价的降低。但庭审中原告自认没有听说过二被告在村里传播有关原告将张仙桃强奸的事情，且又未提供其他有效证据证明二被告捏造、传播不实消息的事实，仅仅认为被告张仙桃通过向公安机关报假案的方式诬陷原告，即便是张仙桃报案称其被原告强奸，是在行使公民的正常权利，如构成假案，系公安机关处理的范畴，不能以此认为系二被告以报假案的方式侵害了原告名誉权。综上所述，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦 明
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1963号
申请执行人陈燕，个体工商户。
被执行人徐州晓辉体育用品有限公司，住所地位于本市云龙区开明老街大菜屋二楼。
法定代表人闫辉，该公司总经理。
陈燕申请执行徐州晓辉体育用品有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2011）云民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2012年9月21日立案调查，2013年7月20日立案执行，立案标的为2050元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2012年9月21日本院依法给被执行人邮寄送达督促履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2012年10月21日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2012年11月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第1079号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 金 珠
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第49号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王文震，男，1986年10月27日出生，汉族，盐湖区原王庄曲家巷居民，身份证号1427011986********。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年4月8日，向本院申请强制执行其于2013年5月21日作出的运国土资盐执罚字（2013）100号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人王文震2013年2月20日与东街居民组朱本亮、刘瑞私自签订租赁协议，将位于学苑南路延伸段租赁，用于建酒店，面积1800平方米，年租金壹拾玖万元整，租期15年，租金一年一付，现已打好地基，开始打钢架，该宗地北邻大路，东邻空地，南邻空地，西邻学苑南路，图斑号0040，不符合土地利用总体规划，未办理任何用地手续，属非法占地为由，于2013年5月21日作出运国土资盐执罚字（2013）100号行政处罚决定：1、责令该酒店限期拆除，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地1800平方米，处以罚款叁万陆仟元整。并于2013年5月28日将运国土资盐执罚字（2013）100号行政处罚决定书送达被执行人王文震。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2013年11月28日，而申请执行人于2014年4月8日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第49号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人王文震，男，1986年10月27日出生，汉族，盐湖区原王庄曲家巷居民，身份证号1427011986********。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年4月8日，向本院申请强制执行其于2013年5月21日作出的运国土资盐执罚字（2013）100号行政处罚决定书。经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人王文震2013年2月20日与东街居民组朱本亮、刘瑞私自签订租赁协议，将位于学苑南路延伸段租赁，用于建酒店，面积1800平方米，年租金壹拾玖万元整，租期15年，租金一年一付，现已打好地基，开始打钢架，该宗地北邻大路，东邻空地，南邻空地，西邻学苑南路，图斑号0040，不符合土地利用总体规划，未办理任何用地手续，属非法占地为由，于2013年5月21日作出运国土资盐执罚字（2013）100号行政处罚决定：1、责令该酒店限期拆除，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地1800平方米，处以罚款叁万陆仟元整。并于2013年5月28日将运国土资盐执罚字（2013）100号行政处罚决定书送达被执行人王文震。本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2013年11月28日，而申请执行人于2014年4月8日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年五月六日书 记 员  李彩霞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初160号
原告：陈超波，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：陈健功、廖亚容，广东粤鑫律师事务所律师、实习律师。
被告：王崇梅，汉族，住云南省罗平县。
原告陈超波与被告王崇梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超波的委托诉讼代理人陈健功、廖亚容到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告王崇梅送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告王崇梅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元及逾期利息（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告在新塘相识的，在双方交往中，被告以支付房贷为由多次向原告借款，而且没有偿还的意思。原告只好停止了双方的交往，并要求被告偿还借款。2015年10月4日，被告亲笔书写欠条：“本人王崇梅今欠陈超波人民30000元整（叁万元整）本人答应在2016年11月前全部还清给陈超波。在此还款期间双方不再有任何关系，彼此都不得干予，双方互不伤害对方，否则承担一切法律责任。530324198512020361欠款人：王崇梅、借款人：陈超波。此书一式两份，双方不得涂改，否则无效。2015.10.4日立此字据”。被告王崇梅在其签名及身份证号码上摁了指印确认。逾期后，被告没有偿还欠款，原告为此多次找被告催讨。由于被告至今未履行清偿义务，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王崇梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原是男女朋友关系，被告从2013年3月至2015年9月期间多次向原告借款用于偿还房贷。2015年10月4日被告向原告出具签名和捺印的《欠条》给原告收执。《欠条》的主要内容为：“本人王崇梅今欠陈超波人民30000元整（叁万元整）本人答应在2016年11月前全部还清给陈超波。在此还款期间双方不再有任何关系，彼此都不得干予，双方互不伤害对方，否则承担一切法律责任”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《欠条》载明被告欠原告30000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款30000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款本金，故原告要求被告偿还借款本金30000元及逾期利息,依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王崇梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息从2016年12月1日起以所欠借款数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告陈超波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告王崇梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第437号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人凌某，出生地广西壮族自治区田东县，农民，住广西壮族自治区田东县。2006年7月7日因犯销售赃物罪被广西自治区田东县人民法院判处拘役三个月，2006年8月24日刑满释放。因本案于2015年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日晚上，被告人凌某携带作案工具到本区横沙社区横沙大街仁寿里横一巷3号201房，用剪刀剪断防盗窗枝条进入被害人罗某的住处，盗取现金数百元后逃离现场。公诉机关据此认为被告人已构成盗窃罪，并建议本院对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人凌某以非法占所有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有前科劣迹，现再次故意犯罪，虽不构成累犯，亦应从重处罚。其归案后能坦白交代自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合本案事实及体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月11日起至2015年9月10日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年六月十九日
书 记 员 白 莲
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第258号
洛阳天联轴承有限公司与洛阳惠航磨具制造有限公司承揽合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民五初字第18号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳天联轴承有限公司于2014年8月7日向本院申请执行。本院于2014年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十二月二十日
书记员 ：朱学智
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初457号
原告：潘某。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：童某。
本院在审理原告潘某与被告童某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
审判员 王其亚
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 莽
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第47号
原告：李小玲，女，汉族，1957年8月22日出生，住广东省广州市。
委托代理人：钟祥聪，男，汉族，1952年6月15日出生，住广东省始兴县太平镇。
被告：何世强，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省始兴县沈所镇。
本院在审理原告李小玲诉被告何世强民间借贷纠纷一案中，原告李小玲于2014年1月28日以借款未到履行还款期限为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小玲撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 刘达旗
二〇一四年一月二十八日
书记员 徐友云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2868号
上诉人（原审原告）：高庆臣。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：香河安平镇鲁家务村村民委员会。
法定代表人：高胜利，村主任。
委托代理人：郝志国，河北金光律师事务所律师。
上诉人高庆臣因土地承包合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高庆臣上诉请求：撤销原判，改判承包合同延期至2033年12月31日。事实和理由主要是：村委会原主任和书记均可证明合同的期限应为40年，村民有权继续承包，原审判决移除种植的林木明显违法。
被上诉人香河安平镇鲁家务村村民委员会辩称，合同已到期应当解除，原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原告高庆臣向一审请求：继续履行承包合同，合同延期至2033年12月31日。
一审查明以下案件事实：高广德与被告鲁家务村委会签订《开发果园承包合同》，被告将本村土地5亩承包给高广德种植果树。承包期限20年，自1994年3月至2013年12月31日止；合同期满，高广德愿继续承包，有优先承包权，可按原承包额继续承包10-20年。后高广德将该块土地转包给原告，被告在《开发果园承包合同》落款处记载本合同自2002年1月1日开始转包给高庆臣，合同内容不变。自2002年起原告开始承包该土地。在承包期间，原告在承包地内种植杨树。2003年8月15日，原告取得林权证【证号为香林证字（2003）第01159号】。林权证载明：林地使用期20年，终止日期为2013年12月。土地承包期届满后，原告未交纳过承包费。
一审认为，高广德与被告签订的开发果园承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。2002年1月1日，高广德将所承包的土地转包给原告，原告承受了高广德在合同中的权利及义务。承包合同约定承包期限截止到2013年12月31日，至原告起诉时已到期，且原告取得的林权证也已到期。虽合同约定合同期满，原告愿继续承包，有优先承包权，可按原承包额继续承包10-20年。本院认为，该条款是在合同到期后，被告继续就该块土地对外发包情形下，原告享有优先承包权，故双方签订的承包合同应终止履行，但被告如将该承包地再次发包，原告享有优先承包权。原告要求继续履行原、被告签订的《开发果园承包合同》，确认承包期限至2033年12月31日止。因原告未能提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。反诉原告请求解除反诉原、被告签订的《开发果园承包合同》。本院认为，因双方间的合同已终止，故本院对反诉原告请求解除合同不予支持。合同终止后，反诉原、被告未再签订书面承包合同，故反诉被告应将承包的土地返还反诉原告。反诉原告请求反诉被告返还土地，本院予以支持。由于合同到期后，涉案土地仍由反诉被告占用，其占地行为给反诉原告造成损失，反诉被告应当支付反诉原告自合同到期后至实际返还土地之日止的占地损失。反诉原告请求反诉被告支付自2014年1月1日起至2016年2月18日止的占地损失，按650元／亩／年计算。本院认为，反诉原告请求占地损失按650元／亩／年计算无相应证据予以证实，该损失应比照承包费计算标准即每年按300元计算。原告陈述，原告所承包的地块于2003年8月按照政府要求及有关政策规定，进行退耕还林，原告在承包地内种植树木，并取得林权证。原告所承包地块的土地用途及土地性质发生转变，变性为林地。依据法律规定，林地承包期最短为30年，原告主张承包期限延长至2033年12月31日符合相关法律规定。本院认为，原告虽在涉案土地上种植杨树，并取得林权证，但该涉案土地是原告以其他承包方式所承包，《中华人民共和国农村土地承包法》对于以其他方式取得土地的承包期限规定由当事人双方协商确定，故原告承包的涉案土地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期最短30年的规定。综上，本院对原告上述陈述不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、驳回原告高庆臣的诉讼请求；二、反诉被告高庆臣于2016年11月30日前返还反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会位于鲁家务村西康坟土地5亩（四至：东临道、西临承包地、南临陈春起、北临董亚龙），并将土地上杨树移除；三、反诉被告高庆臣于判决生效后立即给付反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会自2014年1月1日起至2016年2月18日止的占地损失，按每年300元计算；四、驳回反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高庆臣负担。反诉案件受理费75元，反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会负担63元，反诉被告高庆臣负担12元。
二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方当事人签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同约定承包期限截止到2013年12月31日，业已到期，且原告取得的林权证也已到期。村委会不同意继续发包，原告要求继续履行合同没有事实和法律依据。原审判绝认定的事实清楚，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高庆臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年八月十九日
书记员 韦 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3342号
申请执行人中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。
负责人关镇安。
被执行人陈惠冰，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何锐桂，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区南大钢管实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇平步工业区。
法定代表人陈焕枝
原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告何锐桂、陈惠冰、佛山市顺德区南大钢管实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何锐桂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行分别清还借款本金281820.72元、534003.82元及上述借款的利息，被告陈惠冰、佛山市顺德区南大钢管实业有限公司承担连带清偿责任，上述被告共同承担案件受理费6456.35元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2016年3月间向佛山市内的有关金融机构查询，未发现各被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何锐桂在顺德区内有房产2处，上述房产均被本院（2014）佛顺法民二初字第308号案件首先查封，本案不做处理，你方可待变价得款后参与分配，查明其他两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区南大钢管实业有限公司在佛山市范围内有车辆9部，本院已查封，因未扣押，暂未能处理。本院于2016年7月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务929303.78元（含执行费11577.26元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及未能扣押的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3342号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十一日
书记员 李敬昌
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1187号
原告：年章先，男，1954年6月21日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：郭晓东，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍地社旗县，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
原告年章先与被告郭晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告年章先、被告郭晓东及其委托诉讼代理人党晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告年章先向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晓东立即偿还借款35万元及利息（自2015年2月21日起到2017年5月20日止计息，利率按月息2分计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告因在社旗县××东段北侧搞房地产开发，以资金不足为由向原告借款，并承诺按月息2分保证按期支付利息。当时原告轻信被告承诺，且刚卖了房子，因一时没有合适房源，就把卖房款连同他人现金共计35万元一次性借给被告使用，被告于当日亲笔出具借条1份，载明月息2分，借期为半年。被告收到借款后，依约按期支付了前两个月利息。但自2015年3月以后，虽经多次催要，被告无正当理由，既未按期偿还本金，至今利息也分文未付。综上，原告请求判如所请。
被告郭晓东辩称，原告所述借款理由不成立，原、被告之间并不认识，原告在其他私人处有存款，月息一分，被告爱人与原告爱人通过打牌和其他人介绍后相识，原告委托被告爱人把存款放到月息二分的地方，即河南辰方置业有限公司，被告爱人同时也把其20万放到该公司。该公司给原、被告均出具有借据和合同，并且该公司向原告支付了前两个月利息，被告还给原告垫支了一个月利息。故被告不可能借原告的钱，原告所述事实不存在。实际上，原告也并未将现金35支付给被告。15万元是现金，20万元是通过胡建明转账给被告的卡上。原、被告之间不存在真实的借贷关系，是委托理财关系。原告应向该公司主张，追加河南辰方置业有限公司作为被告，依法驳回对本人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为原、被告之间不存在借贷关系，是委托理财关系。本院认为，该证据客观真实，来源及形式合法，被告虽有异议，但未提供出有效证据予以反驳，对该证据予以认定。2、被告申请证人申某、证人常某出庭作证、向本院提交的河南辰方置业有限公司出具的借款合同、借据、转账单，以证明原告委托被告存款，原告的钱实际存入河南辰方置业有限公司；原告对上述证据有异议，认为证人证言所述不清楚，认为河南辰方置业有限公司出具借款合同、借据、转账单不真实、不合法。本院认为，证人常某与被告郭晓冬有利害关系，证人申某的证言未经原告认可，河南辰方置业有限公司出具的借款合同、借据、转账单未经原告追认，故被告的上述证据不能证明原、被告之间系委托理财关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告郭晓东向原告年章先出具借条“今借年章先现金叁拾伍万元整（350000）月息2份，使用时间为半年整。借款人：郭晓东2014年12月20日”，原告年章先给付被告郭晓东现金150000元，另200000元通过胡建明向被告郭晓东转账给付。被告郭晓东将原告给付其的350000元出借给河南辰方置业有限公司，借期为2014年12月22日至2015年3月22日，月息为2分，由被告爱人常某代原告年章先与河南辰方置业有限公司签订借款合同书。被告爱人常某收到河南辰方置业有限公司前2个月的借款利息后给了原告年章先。
本院认为，原告年章先与被告郭晓东之间民间借贷合同关系成立且生效。原告要求返还该350000元借款的请求符合法律规定，应予支持。原告要求支付利息，借条约定月利息为2分不违反法律规定，本院予以支持，故利息可自2015年2月21日起至2017年5月20日止。被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，是委托理财关系，因被告未向本院提供有效证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告年章先的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭晓东偿还原告年章先借款35万元及利息（利息为月息2分，自2015年2月21日起至2017年5月20日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告郭晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一七年九月六日
书记员 乔 洋
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初619号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人余宾寿，男，1985年10月28日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，经商，住所地江西省上饶市余干县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月1日被刑事拘留，次日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）592号起诉书指控被告人余宾寿犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员杨微微出庭支持公诉，被告人余宾寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控:2013年3月初，被告人余宾寿与股东邹某、徐某、占某合股在莆田市荔城区新度镇白埕村经营鑫丰鞋面加工厂，被告人余宾寿负责该厂日常经营管理及工资发放等事宜。2013年8月至11月，被告人余宾寿共计拖欠35名员工的工资共计人民币189551元。同年12月5日，被告人余宾寿得知厂里的设备被员工搬走后，于同日乘坐大巴离开莆田逃匿。2013年12月6日，莆田市荔城区人力资源和社会保障局于对该厂发出劳动保障监察限期改正指令书，责令限期足额支付所拖欠的员工工资，但被告人余宾寿仍未支付继续逃匿。2017年3月至6月，被告人余宾寿陆续支付拖欠林某、何某等26名员工的工资人民币168221元，其中部分员工实际收到的工资数额低于所拖欠的工资数额，但收款员工均出具了收条表示债务已结清。剩余拖欠颜某、简某、吴某、曾某、代某、陈某、惠某、余某、张某等9名员工的工资共计人民币21330元尚未支付。
被告人余宾寿于2017年3月1日在到莆田市公安局荔城分局投案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余宾寿的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年3月初，被告人余宾寿与股东邹某、徐某、占某合股在莆田市荔城区新度镇白埕村经营鑫丰鞋面加工厂，被告人余宾寿负责该厂日常经营管理及工资发放等事宜。2013年8月至11月，被告人余宾寿共计拖欠35名员工的工资共计人民币189551元。同年12月5日，被告人余宾寿得知厂里的设备被员工搬走后，于同日乘坐大巴离开莆田逃匿。2013年12月6日，莆田市荔城区人力资源和社会保障局于对该厂发出劳动保障监察限期改正指令书，责令限期足额支付所拖欠的员工工资，但被告人余宾寿仍未支付继续逃匿。2017年3月至6月，被告人余宾寿陆续支付拖欠林某、何某等26名员工的工资人民币168221元，其中部分员工实际收到的工资数额低于所拖欠的工资数额，但收款员工均出具了收条表示债务已结清。剩余拖欠颜某（1500元）、简某（1800元）、吴某（4860元）、曾某（6000元）、代某（1200元）、陈某（1100元）、惠某（2500元）、余某（370元）、张某（2000元）等9名员工的工资共计人民币21330元尚未支付。
被告人余宾寿于2017年3月1日在到莆田市公安局荔城分局投案。
另查明，在本院审理期间，被告人余宾寿交纳了拖欠的工资人民币21330元，并主动预交罚金人民币5000元候判。
上述事实，被告人余宾寿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、何某、刘某的证言，刑事照片，荔城区人力资源和社会保障局劳动保障监察案件移送审批表、涉嫌犯罪移送书、劳动保障监察期限改正指令书、证明、委托书，鑫丰鞋面加工厂拖欠前提员工8-11月工资花名册，荔城区人力资源和社会保障局出具的送达情况说明，拒不支付劳动报酬案件自述书，协助查询财产通知书、银行流水单，收条，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人余宾寿以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计人民币189551元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人余宾寿犯拒不支付劳动报酬罪成立。鉴于被告人余宾寿能够主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，并已支付劳动者的全部劳动报酬，主动预交罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故对被告人余宾寿依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余宾寿犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年,并处罚金人民币五千元(已交纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余宾寿退交在本院的代保管款21330元依法返还员工颜某1500元、简某1800元、吴某4860元、曾某6000元、代某1200元、陈某1100元、惠某2500元、余某370元、张某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 陈智华
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾荣汉
蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3474号
原告：许金生。
被告：白长清。
本院审理的原告许金生诉被告白长清买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许金生撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告承担；剩余140元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 苗树举
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6090号
罪犯占裕琪。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）衢江刑初字第111号刑事判决，以罪犯占裕琪犯赌博罪、破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯占裕琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯占裕琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯占裕琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯占裕琪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯占裕琪准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月九日
￻
书记员 戴皖涢
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审111号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人梁俊营，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月29日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）2-21号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用集体土地1184平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月13日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）2-21号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月三十日
书记员 张秀平
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初522号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告林万春，居民身份证号码320822198902061817年，居民。
委托代理人林荣，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告林万春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人高一翔、被告林万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告林万春于2012年10月14日在原告下属的百禄信用社借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年10月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，林正祥、林华为借款提供连带保证。贷款到期后，被告林万春未归还贷款本息，林正祥、林华也未履行保证责任。现要求被告偿还借款及利息。
被告林万春辩称，借款属实，现我无力归还。
经审理查明，被告林万春因购车需要于2012年8月9日在原告下属的百禄信用社借款48000元，双方并签订个人担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年8月1日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林正祥、林华为借款提供连带保证，保证期间约定为，一次还款的，保证期间为借款到期日起二年。贷款到期后，经原告催要，被告林万春未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告林万春之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告林万春承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告林万春偿还原告灌南县农村信用合作联社借款48000元及利息（利息从2012年8月9日起按照年利率13.74﹪计算至2013年8月1日；逾期利息从2013年8月2日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2013年8月2日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告林万春负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年四月十二日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1489号
原告：济南西电特种变压器有限公司，地址：济南市长清区经十西路12517号。
注册号：37010000000752。
法定代表人：韩西平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振华，北京大成济南律师事务所执业律师。
被告：北京华夏建龙矿业科技有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号七区五号楼。
法定代表人：苑占永，该公司总经理。
被告：滦平建龙矿业有限公司，地址：承德市滦平县小营乡哈吣村。
统一社会信用代码：911308247502708273。
法定代表人：刘宗元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦海军，男，1974年7月12日出生，住鹰手营子矿区。
原告济南西电特种变压器有限公司与被告北京华夏建龙矿业科技有限公司、滦平建龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告济南西电特种变压器有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京华夏建龙矿业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南西电特种变压器有限公司撤回对被告北京华夏建龙矿业科技有限公司的起诉。
审判员 朴金利
二〇一七年五月十一日
书记员 闫行华
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第597号
原告彭治纲，男，1973年11月4日出生，汉族。
被告程治国，男，1977年12月27日出生，汉族。
原告彭治纲与被告程治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员孙文德、人民陪审员梅跃进参加审理的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告彭治纲到庭参加了诉讼，被告程治国经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭治纲诉称，被告程治国因投资急需资金，于2013年10月7日立据向原告借款5万元，后经原告多次催要未果，现被告去向不明，故原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告程治国未予答辩。
原告彭治纲就其诉讼请求向本院递交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。旨在证明原告的诉讼主体资格和被告的身份信息情况；
2、借条一份。旨在证明被告程治国于2013年10月7日立据向原告彭治纲借款50000元的事实；
3、证明一份。旨在证明被告程治国于2013年10月5日外出至今未归，且去向不明的事实。
被告程治国既未到庭对原告彭治纲所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证据。
对原告彭治纲所举证据，本院分析认证如下：
原告彭治纲所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到原告的举证目的，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月7日，被告程治国因生意投资急需资金，立据向原告彭治纲借款50000元。后经原告彭治纲多次催要，被告程治国没有偿还，且去向不明。故原告诉请法院判令被告立即偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告程治国立据向原告彭治纲借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。合法的借贷关系形成以后，借贷双方均应诚实履行各自承诺的义务。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，经原告多次催要，被告没有偿还借款，已构成违约，应依法承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
由被告程治国偿还所欠原告彭治纲借款本金50000元。此款限被告程治国在本判决生效后10日内付清。
如被告程治国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一五年一月六日
代理书记员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢5号
申请执行人：广州市农村信用合作联社黄埔信用社，住广州市黄埔区丰乐北路***号银丰大厦。
被执行人：李元成，男，1963年6月5日出生，住福建省华安县，。
被执行人：雷坚，男，1932年12月8日出生，住广州市天河区，。
被执行人：杨亚聪，男，1965年11月21日出生，住广州市天河区，。
被执行人：黄美莲，女，1962年4月20日出生，住福建省华安县，。
被执行人：李燕惠，女，1986年5月9日出生，住福建省华安县，。
被执行人：广州元宝油漆涂料有限公司，住广州市天河区棠下萝卜坑街2号。
关于广州市农村信用合作联社黄埔信用社申请执行李元成、雷坚、杨亚聪、黄美莲、李燕惠、广州元宝油漆涂料有限公司金融合同纠纷一案，本院（2008）穗黄执字第1016号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，除发函到惠州市惠城区人民法院参与分配外，本案未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除发函到惠州市惠城区人民法院参与分配外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意该案终结本次执行，且暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执恢5号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾顺东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04338-1号
原告：李某，女，1982年2月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陈某，男，1979年12月1日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1374号
原告：王中凡。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告王中凡诉被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案中，原告王中凡于二O一六年三月十七日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中凡撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年三月十七日
书记员 侯凤霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第540号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
上诉人（原审被告人）韩某。因犯赌博罪于2007年7月24日被判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元；因赌博于2009年11月20日被行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人曾某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人张某乙。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人赵某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人张某丙。因赌博于2005年8月17日被罚款3000元。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
原审被告人滕某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人张某甲、曾某、张某乙、韩某、赵某、张某丙、滕某犯赌博罪一案，于2013年7月18日作出（2013）杭萧刑初字第1169号刑事判决。原审被告人张某甲、韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月下旬至2013年1月期间，被告人张某甲结伙他人，以营利为目的，多次纠集人员在杭州市萧山区前进街道临江村长征7组冯某家108租房内，以麻将牌“二八杠”形式进行赌博。在赌博过程中，被告人张某甲负责抽头，被告人张某乙负责望风，被告人张某丙负责为参赌人员送开水。2012年11月份起，被告人韩某负责开车接送被告人张某甲等人，被告人曾某负责帮助抽头。2012年12月份起，被告人滕某负责帮助赌场烧饭。2013年1月17日左右起，被告人赵某在赌场内负责保管抽头款。赌博期间抽头获利共计240000元。2013年1月23日，公安机关在上述租房内将被告人张某甲、曾某、张某乙、韩某、赵某、张某丙、滕某等人查获，并当场扣押作案工具麻将子及赃款17880元。
原审法院认为，被告人张某甲、曾某、张某乙、韩某、赵某、张某丙、滕某等结伙，以营利为目的聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。被告人韩某曾因赌博被判刑及行政处罚，被告人张某丙曾因赌博被行政处罚，仍不思悔改，均应酌情从重处罚。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某、张某乙、韩某、赵某、张某丙、滕某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。七名被告人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，以赌博罪，分别判处被告人张某甲有期徒刑一年五个月，并处罚金17000元；判处被告人曾某有期徒刑一年二个月，并处罚金14000元；判处被告人张某乙、韩某各有期徒刑一年，并处罚金12000元；判处被告人赵某有期徒刑十个月，并处罚金10000元；判处被告人张某丙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元；判处被告人滕某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元；杭州市萧山区人民检察院随案移送的赃款17880元予以没收，上缴国库，尚未追回的七名被告人犯罪所得财物，继续予以追缴。
上诉人张某甲提出原判量刑过重。
上诉人韩某提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的上述事实，七名原审被告人在一审庭审时亦均无异议，并有证人彭某、刘某、吴某、冯某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，情况说明，户籍证明等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某甲、韩某关于原判量刑过重的上诉理由，均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）张某甲、韩某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年八月十六日
书 记 员 徐 华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第351号
原告：苏某某。
被告：袁某某。
被告：张某某。
原告苏某某诉被告袁某某、张某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判
员熊英英独任审判，于2010年8月30日进行开庭审理，并当庭
宣告判决。原告苏某某，被告袁某某、张某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2008年6月15日左右，袁某某因临时营
运资金短缺向苏某某借款350000元。苏某某与袁某某、张某某
于2008年6月20日就此签订《担保借款合同》一份，约定借款
利率为日利率0.5‰，借款期限为2008年6月20日到2008年7月2
0日，张某某为袁某某的借款提供担保，并将坐落于皮市巷×
×号房屋的房产证交给苏某某作抵押。借款到期后，袁某某没
有归还借款。后经催讨，袁某某承诺于2008年8月1日归还，但
至今仍未履行。张某某亦未承担担保责任。故诉至法院请求判
令：袁某某归还苏某某借款350000元，支付利息74375元（按
日0.5‰从2008年6月20日暂计算至2009年8月19日止，此后另
计至判决之日）；张某某对袁某某的债务承担连带保证责任。
被告袁某某辩称：向苏某某借款350000元属实，但实际仅收到300000元，另50000元作为利息在本金中预先扣除，借
款之后又支付过三四万元利息。现愿意归还实际借款本金3000
00元并按合同约定的利率支付利息，已付利息不作扣除。但目
前没有还款能力，希望苏某某给予一定的时间并放弃向张某某
主张权某。
被告张某某辩称：为袁某某向苏某某的借款提供保证属
实，但并未经手该借款，且目前没有能力承担还款责任。
原告苏某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材
料：
1、2008年6月20日苏某某、袁某某、张某某订立的担保
借款合同。证明袁某某向苏某某借款35万元、张某某为保证人
的事实。
2、张某某的房屋所有权证。证明张某某将其位于杭州市
××号房屋的房屋所有权证交付苏某某为袁某某的借款作抵押
。
被告袁某某、张某某未提交证据。
经质证，关于原告苏某某的证据，被告袁某某、张某某
均无异议。本院审查后，对其真实性、合法性和关联性予以确
认，作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2008年6月20日，袁某某、张某某与苏某某签订担保借款
合同一份，约定袁某某向苏某某借款350000元，借款期限为20
08年6月20日至2008年7月20日，借款利率为日利率0.5‰，并由张某某提供保证。同日，苏某某向袁某某交付借款本金3000
00元，另50000元作为利息在本金中预先扣除。但袁某某至今
未归还该借款，张某某也未承担相应的保证责任，故苏某某诉
至本院要求判如所请。
另查明，张某某为承担担保责任，将其位于杭州市××
号房屋的房屋所有权证交付苏某某，但并未办理抵押登记。
本院认为，袁某某向苏某某借款，双方成立民间借贷关
系，本院予以确认。袁某某未按照承诺的还款期限归还借款，
构成违约，应当承担相应的责任。苏某某实际出借款项为3000
00元，应以此认定借款本金。即袁某某应归还苏某某借款3000
00元并支付利息63750元（按合同约定利率日0.5‰从2008年6
月20日暂计算至2009年8月19日，此后至本判决确定的给付之
日的利息按日0.5‰另计）。苏某某超过该部分的诉讼请求，
本院不予支持。张某某为袁某某的上述借款提供保证，苏某某
要求张某某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律之规定，本
院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、袁某某归还苏某某借款300000元、支付利息63750元
（暂计算至2009年8月19日，此后至本判决确定的给付之日的
利息按日0.5‰另计），共计363750元，于本判决生效之日起
十日内付清。
二、张某某对袁某某的上述应付款项按连带责任保证承
担责任。三、驳回苏某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元减半收取3833元，由苏某某负担548元
，袁某某、张某某负担3285元。袁某某、张某某负担部分于本
判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一〇年八月三十日
书记员 刘 静
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1486号
申请执行人杨亚宁，女，1981年12月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人杭州市下城区鼎燕大酒店（个体工商户），住所地杭州市下城区文晖路108号5楼（浙江物资出版大厦），组织机构代码:L1864160-X。
经营者姓名：高春艳。
杨亚宁与杭州市下城区鼎燕大酒店追索劳动报酬纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第02051号判决书已经发生法律效力。权利人杨亚宁向本院申请执行，本院于2016年05月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杨亚宁书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1486号案件终结本次执行程序，申请执行人杨亚宁发现被执行人杭州市下城区鼎燕大酒店（个体工商户）经营者高春艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 石敏
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杨塑