wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院	执 行 决 定 书	（2017）陕0122执67号	本院在执行张建军、谢丽丽与王军锋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王军锋违反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。本院依职权将被执行人王军锋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：	将被执行人王军锋纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年六月二十三日																											姓名																							住址																							身份证号																							标的																															王军锋																							渭南市临渭区阳郭镇肖底村七组																							610502197910114214																							379703元																附：失信被执行人名单
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执8号
申请人：毕力格
被执行人：呼格吉乐图
本院在执行毕力格申请执行呼格吉乐图一案中，在执行过程中双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初第1551号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二十四日
书记员 王ＸＸ
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1068号
罪犯周少国，男，1969年2月22日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一年九月十八日作出（2001）郴刑初字第60号刑事判决，认定被告人周少国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产五万元（已执行一千五百元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO一年十二月十六日作出（2001）湘刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO四年二月十八日作出（2004）湘刑执字第84号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年；本院于二OO七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二OO九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第1121号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请对其减去有期徒刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周少国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周少国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周少国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周少国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2004年2月18日起至2019年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第149号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人纪××，男，1959年5月3日出生。2015年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2015年10月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人纪××犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于2015年8月7日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人纪××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年6月26日15时，被告人纪××醉酒驾驶四轮拖拉机，沿依安县双阳镇直十字街行驶时，被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为181.3mg／100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人纪××醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人纪××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实证据无异议，无辩解。
经审理查明：2015年6月26日15时许，被告人纪××在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌四轮拖拉机在依安县双阳镇直由北向南行驶至双阳镇南门附近道路时，被公安机关查获。经检测，纪××血液中乙醇含量为181.3mg／100ml。经查询驾驶人信息，纪××无机动车驾驶资格，并因此次无证驾驶机动车被依安县公安局给予行政罚款500元。2015年6月26日，被告人纪××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
四轮拖拉机一辆（照片），证实被告人纪××醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人纪××不具有机动车驾驶资格，在本案中系无证驾驶。
2.依安县公安局双阳派出所户籍证明，证实被告人纪××的自然身份。
3、依安县交警大队公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人纪××因无证驾驶而被罚款500元。
（三）被告人的供述和辩解
被告人纪××的供述和辩解，证实案发当日其酒后驾驶机动车在依安县双阳镇直十字街行驶时，被公安机关当场查获。
（四）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）1208号毒物检验鉴定报告，证实在被告人纪××静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（六）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人纪××无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人纪××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。纪××因无证驾驶被公安机关已给予的500元罚款，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人纪××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年6月26日起至2015年11月25日止。行政机关给予的500元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金7500元，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一五年十一月二日
书 记 员 付金龙
本判决书中所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条
违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2334号
原告：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司，住所地:辛集市盛兴路与兴业街交叉口南行188米路东。
法定代表人：孙志波，该公司董事长。
委托代理人：王佳冲、于建锋，河北新雨律师事务所律师。
被告：蚌埠市迅昌滤清器有限公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌西路189号。
法定代表人：范宗友，该公司董事长。
原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司与被告蚌埠市迅昌滤清器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月25日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯 蕾
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执803号
申请执行人:赵华平，男，1970年6月10日出生，汉族，公司职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市郧阳支公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。
负责人：盛韶明，该公司经理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1014号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵华平于2017年9月27日申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市郧阳支公司在2017年9月21日已通过银行转账方式自动履行了上述生效法律文书确定的义务（通过本院执行标的款专用账户转账），即向申请执行人赵华平支付了赔偿款34254.80元，本案已实际执行完毕，为此，申请执行人赵华平于2017年9月27日申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第（六）之规定，裁定如下：
一、准予赵华平撤销执行申请。
二、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321执803号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张兴利
二〇一七年九月二十七日
书记员 何晶晶
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋少刑初字第00013号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某。2015年4月22日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，2015年5月6日被晋州市公安局依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日21时05分许，被告人王某驾驶机动三轮车，由北向南停放在039省道12公里＋560米处准备向前开动机动三轮车时�与同向在后赵某驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，赵某乙受伤，赵某当场死亡的交通事故。事故发生后王某驾车逃逸。此事故经晋州市公安局交通警察大队责任认定：王某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款、第十九条第一款、违反《中华人民共和囯道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定。赵某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的机动车，未按操作规范安全文明驾驶，驾驶人未按规定带安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，王某负此事故的主要责任，赵某负此事故次要责任，赵某乙无责任。
本院审理阶段，附带民事部分经调解，被告人王某与被害人家属赵某丙、张某、被害人赵某乙自愿达成刑事和解协议，被告人王某承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，并真诚悔罪。被告人王某赔偿赵某丙、张某各项费用及损失共计十三万元，赔偿被害人赵某乙各项损失共计二万二千元，已履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从宽处罚。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙证言、被害人赵某乙陈述、晋州市公安交警大队出具的交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、道路交通事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据与被告人供述相互印证，证实被告人驾车肇事的时间、地点、情节、过程。晋州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书及事故说明证实被告人王某负此�事故的主要责任，赵某负事故的次要责任，赵某乙无责任。出具的交通事故尸体检验报告及鉴定书证实被害人赵某的死亡原因；本院刑事附带民事调解书及谅解书证实双方赔偿情况以及被告人取得被害人家属的谅解的事实；晋州市公安局出具的前科证明证实被告人王某无违法犯罪记录。出具的到案经过证明材料证实被告人被抓获过程。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。案发后其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，被告人真诚悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 李双利
二〇一五年九月二十四日
书记员 苑亚华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01927号
原告白金，个体户。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人白杨，盱眙县审计局员工。
被告盱眙恒山中医医院有限公司，住所地盱眙县盱城五墩西路20号。
法定代表人乔锴，该公司董事长。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人余从洲，该公司综合办主任。
原告白金与被告盱眙恒山中医医院有限公司（以下简称“恒山中医院”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告白金的委托代理人朱春成、白杨，被告恒山中医院的委托代理人王广军、余从洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白金诉称：2013年4月11日，被告恒山中医院因经营急需资金向原告白金借款440000元，约定月利息1%，并承诺尽快还款，后该款项经原告多次催要，被告只归还300000元，请求判令被告归还借款本金140000元及利息67066元，2015年4月14日之后的利息按月息1%计算至实际给付之日，本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒山中医院辩称：1、原告不具备适格的诉讼主体，原告诉称的事实中医院集资的对象是本院的干部职工，原告非本院的干部职工，涉案的债权系案外人周某所有，原告无权主张；2、原、被告之间不存在债权债务关系，请求法庭依法裁定驳回原告的起诉或依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告白金系案外人周某妻子樊翠萍与其前夫所生女儿，周某原系恒山中医院院长。2006年起，恒山中医院为改善办院的环境和条件，向本院员工及家属集资借款。2013年4月11日，恒山中医院向案外人周某集资44万元，案外人周某通过白金账户将该44万元转账至恒山中医院。恒山中医院收到上述款项后向案外人周某出具收据一张，并在该收据上注明缴款单位为“周某”、交款事由为“白金转入（集资款）”，并于2013年4月26日在财务账册内记账凭证上注明4月11日收取周某集资款440000元。上述款项转入后，恒山中医院后在以后的核算账目明细里均显示该集资款系周某集资款，并按时向周某支付利息。案外人周某在恒山中医院财务账册中的网上银行电子回单上注明“此款为本人委托白金打入医院账户，为本人集资款／周某／2013.4.24”。2013年6月15日，周某从恒山中医院离任。2013年6月24日，恒山中医院向原告白金支付200000元，2015年4月14日，恒山中医院又向原告白金支付100000元，上述两笔款项的支付均未取得周某同意，原告白金亦无被告恒山中医院出具的任何凭证。
上述事实，有原告白金与被告恒山中医院的当庭陈述，原告白金的中国建设银行汇款回单一份、银行活期账户明细查询一份、银行卡交易查询记录，恒山中医院收据、记账凭证、核算项目明细账，证人魏某、陈某、周某的证言等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告恒山中医院辩称诉争之440000元债权人系案外人周某，并提供了财务收据、记账凭证、核算项目明细账等证据证明，原告白金仅依据转账凭证不能证明该债权系自己所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由原告白金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 钟 惺
附：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初72号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员刘通恒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日17时许，被告人陈某在南宁市西乡塘区秀灵路东四里天域香格里拉商业街青苹果酒店二楼飞浪网吧内，以人民币100元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称K粉，净重0.97克）贩卖给梁某时，被当场抓获。公安人员从梁某处缴获刚购买的0.97克氯胺酮，从被告人陈某车中查获毒资人民币100元以及毒品氯胺酮六小包（分别净重1.33克、1.5克、1.4克、1.3克、1.37克、2.84克）。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人陈某贩卖毒品氯胺酮10.71克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明2015年11月16日17时许，被告人陈某在南宁市西乡塘区秀灵路东四里天域香格里拉商业街青苹果酒店二楼飞浪网吧内，以人民币100元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称K粉，净重0.97克）贩卖给梁某时，被当场抓获。公安人员从梁某处缴获刚购买的0.97克氯胺酮，从被告人陈某车中查获毒资人民币100元以及毒品氯胺酮六小包（分别净重1.33克、1.5克、1.4克、1.3克、1.37克、2.84克）。以上毒品总计：10.71克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、证人梁某的证言、被告人陈某的供述和辩解、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、现场指认照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品氯胺酮10.71克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第375号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭科兵。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人郭科兵犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月6日作出（2014）绍嵊刑初字第396号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人郭科兵有期徒刑十个月。原审被告人郭科兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭科兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭科兵申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭科兵撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 翟金源
代理审判员 李 莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 毛秀琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第94号
原告：申屠雪存。
被告：汪秋亭。
原告申屠雪存与被告汪秋亭民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠雪存到庭参加诉讼。被告汪秋亭经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠雪存起诉称：2014年11月15日，被告因临时用钱向原告借款100000元，双方签订借款协议1份，约定借期为1个月。到期后，经原告多次催讨，被告一直不归还借款。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元；2、判令被告赔偿原告利息损失5610元（自2014年12月15日起按月息1.87%计算至2015年3月15日），后续利息另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告申屠雪存为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：借款协议1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告汪秋亭未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠雪存提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月15日，原、被告签订借款协议，载明：今向申屠雪存借到现金100000元整，借款期限壹个月，从2014年11月15日至2014年12月15日止。如到期不能按时归还，须经出借人同意支付利息后方可延期。否则，逾期不归还，借款人必须承担按所借金额每天1.5%的违约金。原告当日将现金交付给被告。借款到期后，被告一直未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告交付借款，被告应按约归还借款。现被告不按约归还借款，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪秋亭于本判决生效之日起十日内归还原告申屠雪存借款100000元，并支付利息（自2014年12月15日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2412元，由被告汪秋亭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2412元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐方华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒋玲燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5620号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：阎炳寅
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人阎炳寅申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人阎炳寅所有的位于北环路南侧、房权证2001字第××号营业一套；位于北环路南侧、房权证2001字第××号营业一套；位于世纪华府花园、房权证鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月八日
书记员 刘秀武
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10753104-c4a7-4363-9844-a76300bf630e&imgId=MTA3NTMxMDQtYzRhNy00MzYzLTk4NDQtYTc2MzAwYmY2MzBlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初102号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年7月21日出生，汉族，住招远市。2016年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被招远市公安局取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］86号起诉书，指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察院陈皓出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日7时15分许，被告人孙某某驾驶鲁FJ0xxx号大型普通客车（招远市春雨集团有限公司班车）载被害人史某某等41人沿黄草线由南向北行驶至招远市阜山政府北处时，车辆侧翻，致被害人史某某、王某甲死亡；致被害人冯某某重伤；致被害人初某某、王某乙轻伤；致被害人迟某某受伤。经交警部门认定，孙某某驾车未确保安全、驾车超速的行为是事故发生的全部原因，应负事故全部责任，史某某、王某甲、冯某某、初某某、王某乙、迟某某不负事故责任。
另查明，给被害人造成的经济损失，被害人及其亲属已经与春雨集团有限公司达成赔偿协议，被害人及其亲属对孙某某的行为表示谅解。春雨集团有限公司亦放弃追究孙某某的赔偿责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人王某丙、吕某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、办案情况说明、前科查询、被告人孙某某身份证及驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、被害人身份证及道路交通事故死亡人员家庭情况调查表、春雨集团有限公司提交的协议书及现金支出单、谅解书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，乙醇检验报告书、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡、一人重伤、二人轻伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失，其单位已经与被害人及其亲属达成赔偿协议，取得被害人及其亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10753104-c4a7-4363-9844-a76300bf630e&imgId=MTA3NTMxMDQtYzRhNy00MzYzLTk4NDQtYTc2MzAwYmY2MzBlMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10753104-c4a7-4363-9844-a76300bf630e&imgId=MTA3NTMxMDQtYzRhNy00MzYzLTk4NDQtYTc2MzAwYmY2MzBlMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10753104-c4a7-4363-9844-a76300bf630e&imgId=MTA3NTMxMDQtYzRhNy00MzYzLTk4NDQtYTc2MzAwYmY2MzBlMy5qcGVn01lydyh01)判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初102号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人孙某某，男，1969年7月21日出生，汉族，住招远市。2016年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被招远市公安局取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］86号起诉书，指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察院陈皓出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2015年11月25日7时15分许，被告人孙某某驾驶鲁FJ0xxx号大型普通客车（招远市春雨集团有限公司班车）载被害人史某某等41人沿黄草线由南向北行驶至招远市阜山政府北处时，车辆侧翻，致被害人史某某、王某甲死亡；致被害人冯某某重伤；致被害人初某某、王某乙轻伤；致被害人迟某某受伤。经交警部门认定，孙某某驾车未确保安全、驾车超速的行为是事故发生的全部原因，应负事故全部责任，史某某、王某甲、冯某某、初某某、王某乙、迟某某不负事故责任。	另查明，给被害人造成的经济损失，被害人及其亲属已经与春雨集团有限公司达成赔偿协议，被害人及其亲属对孙某某的行为表示谅解。春雨集团有限公司亦放弃追究孙某某的赔偿责任。	上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人王某丙、吕某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、办案情况说明、前科查询、被告人孙某某身份证及驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、被害人身份证及道路交通事故死亡人员家庭情况调查表、春雨集团有限公司提交的协议书及现金支出单、谅解书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，乙醇检验报告书、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡、一人重伤、二人轻伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失，其单位已经与被害人及其亲属达成赔偿协议，取得被害人及其亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘永文	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  丁洪云	二〇一七年四月二十四日	书 记 员  郑惠方
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1667号
罪犯于占明，男，1966年2月28日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化。1984年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年6月因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑十一年；2008年9月因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年三个月，2009年9月5日释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2011年5月9日作出(2011)汝刑初字第48号刑事判决，认定于占明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1.5万元。刑期自2010年7月31日起至2023年7月30日止。宣判后，同案被告人提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月12日作出(2011)洛刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯于占明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月至2010年5月，于占明伙同他人驾车窜至汝阳县、汝州市的提灌站、石料厂、砖厂等处，盗窃变压器铜芯等。于占明参与盗窃13次，数额达217766.34元，其中未遂数额104540.1元。本案系共同犯罪，于占明系累犯。
罪犯于占明服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。2012年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为良好、一般、良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于占明入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于占明减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民申字第15338号
再审申请人（一审被告）：陈木珍，女，汉族，1963年7月13日出生。
被申请人（一审原告）：北京世纪金龙物业管理有限责任公司。住所地：北京市东城区西晓市街**号。
法定代表人：陈玉苍，该公司总经理。
委托代理人：唐超，该公司职员。
再审申请人陈木珍因与被申请人北京世纪金龙物业管理有限责任公司（以下简称世纪金龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第03513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈木珍申请再审称：（一）现有新的证据足以推翻一审判决认定的事实。我在一审判决后取得世纪金龙公司于2009年4月8日出具的《致中冶置业函》，该函表明世纪金龙公司于2009年7月10日停止对小区的物业服务。但一审判决认定世纪金龙公司于2011年5月25日终止了对小区�物业服务工作。（二）一审判决适用法律错误。双方签订的《房屋委托服务管理合同》无效。该合同上的印章是”北京世纪金龙物业管理有限责任公司永外分部”，而非世纪金龙公司。该合同是霸王合同。世纪金龙公司收取物业服务费的标准违反了有关规定。我的房屋属于经济适用房，根据《北京市物业服务收费管理办法》的规定，经济适用房的物业服务收费标准为每月每建筑平方米0.55元，而《房屋委托服务管理合同》约定的是每建筑平方米暂定每年13.68元。请求撤销一审判决，重新审理本案。陈木珍提交世纪金龙公司于2009年4月8日出具的《致中冶置业函》，以证明世纪金龙公司于2009年7月10日停止对小区的物业服务。
世纪金龙公司提交意见称：（一）对陈木珍提交的新证据不予认可，我公司于2011年5月25日停止对小区提供物业服务。（二）双方签订的《房屋委托服务管理合同》有效。根据《北京市物业服务收费管理办法》的有关规定，经济适用房小区物业服务费基准价为每月每建筑平方米0.55元，此外还包括电梯运行维护费、生活饮用水水泵运行维护费、安全防范设施设备日常运行维护费、消防设施日常运行维护费，所以《房屋委托服务管理合同》约定的物业服务费并未违反《北京市物业服务收费管理办法》的有关规定。请求驳回陈木珍的再审申请。世纪金龙公司提交其与北京鑫浩睿升电梯有限公司签订的《北京市电梯日常维护保养合同》、原北京市崇文区疾病预防控制中心出具的《崇文区疾病预防控制中心评价报告》、北京市东城区房屋土地经营管理二中心出具的《证明》、北京市东城区房屋管理局物业管理科出具的情况说明，以证明其在2011年5月25日前对小区提供物业服务。
本院认为：世纪金龙公司与陈木珍签订的《房屋委托服务管理合同》合法有效。世纪金龙公司依约提供了物业服务，陈木珍应当依约交纳相应的物业服务费。陈木珍提交的《致中冶置业函》，不能否定世纪金龙公司于2011年5月25日终止提供物业服务工作的事实。《房屋委托服务管理合同》约定的物业服务费标准并未违反《北京市物业服务收费管理办法》的规定。陈木珍的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈木珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈木珍的再审申请。
审判长 郭文彤
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一三年十二月九日
书记员 王晔歆
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初237号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人宋红岩，男，汉族，1981年1月11日出生于天津市武清区，汉族，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被天津市公安局武清分局取保候审，同年4月4日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人宋红岩犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人宋红岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人宋红岩于2017年12月28日22时许，酒后驾驶津Ｄ×××××威志牌汽车沿天津市武清区杨北公路由东向西行驶至武清区梅厂镇六指堼村其家附近，因琐事与陈某某发生争执，陈某某报警，被告人宋红岩被当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人宋红岩血液中酒精含量为133.7mg/100ml。
被告人宋红岩到案后如实供述其犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋红岩的行为已构成危险驾驶罪，建议依法判处其拘役二个月，并处罚金。
被告人宋红岩当庭陈述的事实与指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人宋红岩于2017年12月28日22时许，酒后驾驶津Ｄ×××××威志牌汽车沿天津市武清区杨北公路由东向西左转驶入武清东外环，后沿武清东外环由南向北行驶至与武宁路交口，右转驶入武宁路，沿武宁路由东向西行驶至武清区梅厂镇六指堼村其家附近，因琐事与陈某某发生争执，陈某某报警，被告人宋红岩驾车离开现场，后在返回其家时被出警民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人宋红岩血液中酒精含量为133.7mg/100ml。
被告人宋红岩到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人宋红岩在开庭审理中亦无异议，且有接报警经过及到案经过、证人证言、驾驶证及车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定资质等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋红岩醉酒驾驶机动车上路行驶，已危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人宋红岩犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人宋红岩到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人宋红岩犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。公诉人综合案件情况发表的量刑建议，因建议主刑刑期较重，故不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋红岩犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币9,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年五月十五日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1046号
原告：熊志莲，务农。
原告：何春蓉，务农。
上列原告委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：卢洋，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路4号
代表人：周英强，公司经理。
委托代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。
原告熊志莲、何春蓉诉被告卢洋、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊志莲、何春蓉及其委托代理人朱昌明、被告卢洋、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司委托代理人段向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志莲、何春蓉诉称：2015年8月22日下午17时45分，卢洋驾驶鄂d×××××轿车，从荆州南高速收费站出站口驶出，行至t型信号灯路口向右转弯时，与何从辕驾驶摩托车由东向西行驶时相撞，造成两车受损，何从辕当场死亡的交通事故。公安交警认定卢洋承担事故主要责任，何从辕承担次要责任。经查，鄂d×××××轿车于2015年7月28日在人保财险荆州市分公司投保交强险和商业三者险。因此，保险公司应在保险额度范围内为卢洋承担赔偿责任，同时对原告的精神抚慰金进行优先赔偿。现请求判令被告人保财险荆州市分公司赔偿原告因何从辕死亡造成的损失451425.00元；判令被告卢洋承担保险范围以外的损失和本案诉讼费。
被告卢洋辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。此次交通事故经公安县公安局交警大队主持调解，于2015年12月24日三方签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，其中约定，保险以外，卢洋一次性赔偿受害人家属交通事故补偿费47000元，现已履行，因此，我方不再承担保险以外的损失赔偿。根据《保险法》第六十六条的规定，按照“上位法优于下位法”原则，该法条适用效力显然优于《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的规定，我方不应承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，保险公司在商业险内承担不超过70%的责任；答辩人依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费及诉讼费；原告的各项诉请须有事实及法律依据，按照原告的户籍性质，应按照农村标准来计算。
依据双方提交的证据及庭审质证、当事人陈述，本院查明以下案件事实：2015年8月22日下午，被告卢洋驾驶鄂d×××××轿车由荆州市经荆州长江大桥前往松滋市，17时45分从荆州南高速收费站出站口驶出，行至t型信号灯路口向右转弯时，遇受害人何从辕驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至此，因被告卢洋驾车转弯时对左侧道路交通安全观察不够，导致两车相撞，造成何从辕当场死亡及两车受损的重大交通事故。公安县公安局交通警察大队《公公交认字（2015）第0049号道路交通事故认定书》认定卢洋承担事故主要责任，何从辕承担事故次要责任。事故车辆鄂d×××××轿车与人保财险荆州市分公司有交强险和商业三者险合同关系，事故发生在合同有效期内。
综合庭审举证、质证及辩论意见，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对于原告主张赔偿项目及标准评判认为：受害人何从辕身份虽为农村户籍，但受害人生前在荆州市福星榨菜厂（荆州市沙市区临江路50-3号）务工、居住二年有余，其主要收入已经不来源于农村土地，而是依赖于自己在城镇的务工收入，因其已年满65岁，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金405765元（27051元／年×15年），本院予以支持。原告主张安葬费23660元，双方无异议，本院予以确认。原告考虑到侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，主张精神抚慰金20000元，并优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。道路交通事故认定书载明受害人驾驶的摩托车受损，原告主张财产损失2000元过高，本院酌情支持1000元。原告熊志莲、何春蓉主张损失核定为450425元。
本院认为，原、被告双方当事人对于交通事故发生的事实和责任划分无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案人财保荆州市分公司是事故车辆鄂d×××××轿车交强险和商业三者险的保险人，事故发生在合同有效期限内，故被告人财保荆州市分公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。超出或不属于交强险、商业三者险的赔偿部分，则由侵权人被告卢洋赔偿。故人财保荆州市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失111000元（丧葬费23660元＋精神抚慰金20000元＋财产损失1000元＋死亡赔偿金66340元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告损失237597.5元（死亡赔偿金339425元×70%）。因原告与被告卢洋在公安县公安局交警大队主持调解下，于2015年12月24日签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，被告卢洋已履行一次性赔偿受害人家属交通事故补偿费47000元，按责任划分，超出商业三者险的部分，原告不应再主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，?最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告熊志莲、何春蓉损失348597.5元；于本判决发生法律效力后15日内履行。
二、驳回原告熊志莲、何春蓉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，由被告卢洋负担2825.2元（原告已预交，由被告直接支付给原告），原告自行负担1210.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 袁敏
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初58号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年9月15日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫犯罪于2015年9月14日到公安机关投案自首。同年9月15日被监视居住。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2012年夏天的一天夜晚，被告人张某某伙同余庆、刘威、丁波（均已判刑）经预谋后，窜至信阳市浉河区沿河道安琪儿幼儿园附近，对一男一女实施抢劫，后被告人张某某分得赃款300元。公诉机关对指控事实提供有被告人供述、同案犯余庆、刘威、丁波的供述，被告人户籍、无前科证明、抓获经过等证据证实。公诉机关认为被告人张某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪，请依法惩处。
被告人张某某对指控事实无异议。
经审理查明，2012年夏天的一天夜晚，被告人张某某伙同余庆、刘威、丁波（均已判刑）预谋后，窜至信阳市浉河区沿河道安琪儿幼儿园附近，对一男一女实施抢劫，后被告人张某某分得赃款300元。被告人张某某于2015年9月14日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余庆、刘威、丁波的供述，被告人户籍信息、无前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人张某某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2018年3月16日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二○一六年三月十六日书记员李涵
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1986号
原告林建安，男，1962年7月10日出生，汉族。
被告王宝春，男，1967年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告林建安与被告王宝春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法与被告取得联系为由提出撤诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建安撤回起诉。
本案受理费1300元，依法减半收取650元，由原告林建安负担。
审判员 许小兰
二〇一四年九月九日
书记员 周燕凤
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益法民二终字第176号
上诉人（原审被告）刘建明。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付湘武。
上诉人刘建明与被上诉人付湘武民间借贷纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二O一二年十月二十三日作出（2012）桃民一初字第644号民事判决，刘建明不服该判决，向本院提起上诉。本院于二O一三年六月十三日作出（2013）益法民二终字第15号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。湖南省桃江县人民法院于二O一三年九月四日作出（2013）桃民二初字第124号民事判决，刘建明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建明及委托代理人胡可佳、被上诉人付湘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方曾因生意上的交往，多次发生经济往来。2005年3月5日，被告向原告出具了一份“借付款付湘武借款65000元”的条据，双方未约定利息及还款期限。后原告以被告欠其借款为由多次向被告索要借款，被告以该条据系付款条据为由，拒绝付款。被告至今未偿还原告的上述款项。
原审认为，原、被告因生意上的交往，曾多次发生借贷关系。2005年3月5日，被告出具内容为“借付款付湘武借款65000元”的条据，虽有“付款”字样，但还款凭证的出具系收款人的义务而非还款人的义务。被告提出该条据为付款凭证，应由原告出具收据，而非由被告出具付款条据，故对其该项理由不予认可。该条据能证明双方借贷关系依法成立并生效，被告应及时偿还借款。原告多次催收借款，被告拒绝偿还的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、由被告刘建明于判决生效后十日内一次性偿还原告付湘武借款本金65000元，若被告刘建明未按规定期限履行上述还款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告付湘武的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由被告刘建明负担。
宣判后，刘建明不服，向本院提起上诉称：本案证据是单方面的，条据本身无法识别是欠条还是付款条。重审中，双方均无新理由、新证据，应以事实不清、证据不足驳回付湘武的起诉。双方有多年经济往来，条据实为付款条。原审判决错误，请求撤销原判，驳回付湘武的诉讼请求。
付湘武答辩称：刘建明向其借款65000元，有借条为证，其应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘建明提供了以下证据：1、利息估算明细，拟证明双方账目估算情况；2、汇、取款单，拟证明给付湘武汇款的情况；3、汇款记录，拟印证已还65000元。付湘武质证称，刘建明共计向其借款24万多元（含本息），但只归还了19万元，刘建明未归还本案所涉的65000元。
被上诉人付湘武未向本院提供新的证据。
本院认证如下：证据1系刘建明整理的双方发生借贷往来明细，本院无法核对每笔款项的真实性。证据2能证明刘建明于2005年3月14日向付湘武账上存入54900元、100元；证据3能证明刘建明在2005年3月5日取款45000元；但上述两份证据均无法证实与本案所涉的65000元系同一笔款项或有关联。
二审经审理查明查明的事实与原审一致。
本院认为，付湘武为支持自己的主张，提供了刘建明2005年3月5日出具的条据为依据，该条据中“付款（“付款”上面中间处有一“借”字）付湘武借款65000元”，语义表达不清，该条据到底是借款凭据还是还款凭据难以作出认定。根据一般的交易习惯，借款由借款人出具借条归提供借款人持有作为债权凭据，还款由提供借款人向借款人返还借条或另行出具收条以示债务结清。本案在付湘武持有刘建明出具的“借”条的情况下，根据举证规则应当认定付湘武提供证据的证明力大于刘建明提供证据的证明力，故可以推断刘建明尚欠付湘武65000元。刘建明虽提出因付湘武不会写字才由其出条，但即便如此，刘建明也只应帮付湘武代写内容，签字主体应为付湘武，而非刘建明。刘建明在本案审理过程中，还出具了有关账本及取款条据等拟证明该条据并非借条，但上述证据均无付湘武的签字确认，也无证据直接证明其将本案对应的65000元交付付湘武或汇至其账户，故刘建明提供的证据不能推翻付湘武所提供证据的效力。综上，原审认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人刘建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 冷亮亮
代理审判员 彭 青
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 肖锦云
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03738号
原告吴显周，男，生于1948年8月22日，汉族，住重庆市开县。
被告邓占英，女，生于1979年10月1日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告吴显周与被告邓占英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日以还需搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴显周申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴显周撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告吴显周负担。
审判员 邹道宏
二〇一四年十一月四日
书记员 彭砾娇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第225号
原告刘祖华。
原告委托代理人覃其凤。
被告吴盛东。
被告黄海英。
原告刘祖华与被告吴盛东、黄海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，依法组成由审判员秦家俊担任审判长，代理审判员冯良志、人民陪审员凌为春参加的合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。书记员吴华保担任法庭记录。原告刘祖华的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告吴盛东、黄海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘祖华诉称，被告吴盛东于2012年7月16日向原告借款120000元，双方约定于2012年9月30日前还清，当日被告出具借条一份给原告收执。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款。借款期间，被告吴盛东与被告黄海英是夫妻关系，该借款属于两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告吴盛东、黄海英归还借款本金120000元及逾期利息（从2012年10月1日起至判决生效时止，按银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，用以证明原告的身份；
2、借条一份，用以证明被告吴盛东向原告借款120000元的事实；
3、婚姻登记记录证明一份，证明被告吴盛东与黄海英是夫妻关系。
被告吴盛东、黄海英未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院调取的证据有：博白县公安局沙河派出所出具的被告吴盛东的户籍登记证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和本院调查的证据进行质证的权利，本案被告吴盛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2012年7月16日，被告吴盛东以做生意为由向原告借款120000元，并于当天立写借条一份给原告收执，借条载明：本人吴盛东今借到刘祖华现金120000元（壹拾贰万元整）决定于2012年9月30日前还清。借款人：吴盛东，借款日期：2012年7月16日。借款到期后，原告经催收未果，遂于2013年1月18日诉至本院，要求被告归还借款本金及逾期利息。
另查明，被告吴盛东与被告黄海英是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案被告吴盛东向原告刘祖华借款有借据证实，事实清楚，被告吴盛东应负清偿责任。本案借款属定期无息借款，原告请求支付逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告吴盛东、黄海英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告请求被告吴盛东、黄海英偿还借款本金120000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法》若问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十的规定，判决如下：
一、被告吴盛东、黄海英偿还借款本金120000元给原告刘祖华；
二、被告吴盛东、黄海英支付利息给原告刘祖华（利息的计算方式：以本金120000元为基数，从2012年10月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费2700元，由被告吴盛东、黄海英负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费892元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦家俊
代理审判员 冯良志
陪 审 员 凌为春
二〇一三年七月十五日
书 记 员 吴华保
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10425号
原告：洪李新，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：虞余平，男，1994年12月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：叶秀军，女，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告洪李新为与被告虞余平、叶秀军民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年12月9日转为普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告洪李新到庭参加诉讼，被告虞余平、叶秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月5日，被告虞余平、叶秀军向原告借款18万元，并出具《借条》一份。双方约定借期一个月，利息按月利率2%计算，到期归还全部借款及利息，原告为实现债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）由被告承担。后原告多次催讨借款，被告方未予归还。被告虞余平、叶秀军系母子关系，应当共同还款。原告请求判令：1、由被告虞余平、叶秀军归还原告借款18万元，支付利息9360元，合计189360元（利息自2016年7月5日开始按年利率24%暂算至起诉之日，此后利息要求计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
《借条》一份，用以证明被告虞余平、叶秀军向原告借款18万元的事实。
被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年7月5日，被告虞余平、叶秀军因资金周转需要向原告借款18万元，并出具《借条》一份。双方约定借期30天，即2016年7月5日起至2016年8月5日止。借款到期后，被告方未按约还款。原告就本案起诉前自行在前述《借条》上填写了利息按月利率“2%”计算。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告虞余平、叶秀军向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约。被告虞余平、叶秀军依法应承担归还借款的民事责任。因月利率2%的内容系原告自行填写，未经被告方确认，故原告主张按照该标准计算利息缺乏依据，不予支持。逾期利息自逾期还款之日即2016年8月6日起按照年利率6%计算。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告虞余平、叶秀军于本判决生效之日起十日内归还原告洪李新借款18万元并支付逾期利息1410元，合计181410元（逾期利息按年利率6%暂算至2016年9月22日，此后仍按该标准计算至上述款项实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告洪李新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4088元（原告已预交），由原告洪李新负担172元，由被告虞余平、叶秀军负担3916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 傅勤楠
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4711号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭春芝，女，1949年12月6日生，汉族，农民，住迁安市.
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭春芝土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭春芝等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭春芝辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告郭春芝的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭春芝等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告郭春芝的反诉请求。
案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告郭春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4711号原告王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告柯鑫灿,男,1986年7月8日出生,汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告刘贝云,女,1990年2月19日出生,汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告王小稀与被告柯鑫灿、刘贝云民间借贷纠纷一案中，原告王小稀于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小稀撤回起诉。本案案件受理费人民币370元，减半收取人民币185元，由原告王小稀负担。审判员  林建军二〇一五年十一月三日书记员  林志群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4711号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郭春芝，女，1949年12月6日生，汉族，农民，住迁安市.委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭春芝土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭春芝等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭春芝辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告郭春芝的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭春芝等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告郭春芝的反诉请求。案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告郭春芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第670号
原告孙某，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告郭某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告郭某抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月24日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙某负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第169号
上诉人（原审被告）：宋颖，住蛟河市。
委托代理人：朱佩福，住蛟河市。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱继国，住蛟河市。
原审被告：陈宇，住蛟河市。
上诉人宋颖因与被上诉人邱继国，原审被告陈宇民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月10日，陈宇因购进歌厅设备需要资金通过案外人王德志向邱继国借款200，000.00元，约定每月给付利润10，000.00元，借款期限为两个月，共计220，000.00元。由陈宇为案外人王德志出具欠据。此后，因陈宇歌厅经营不善，陈宇未给付借款本金及约定利润，经协商，将2010年8月10日至2012年3月10日未付利润累计为124，000.00元，连同本金200，000.00元，共计324，000.00元减为260，000.00元，约定由陈宇偿还给邱继国。2012年3月4日，由王德志书写了借据及甲方陈宇、乙方邱继国的名字并让宋颖以担保人的身份在该借据上签上自己的名字。2012年3月15日，陈宇在与邱继国约定五个月还清260，000.00元的借据上签字。现邱继国起诉来院，要求陈宇偿还欠款260，000.00元及逾期利息，宋颖承担连带偿还责任。
原审法院经审理认为：陈宇与邱继国经协商将之前约定的324，000.00元欠款，减为260，000.00元并由陈宇在借据上签字的行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故邱继国与陈宇之间的合同行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈宇未履行借款协议约定的还款义务，邱继国要求陈宇偿还本金260，000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于欠款逾期的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，陈宇应支付逾期利息。宋颖辩称自己的签名是在案外人王德志的恐吓下所签，但宋颖并未向本院提供相应证据予以证明，依据《最高法院关于民事证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应认定宋颖被以担保人身份签名是其本人真实意思表示。
邱继国所提供的借据中陈宇的签名虽是由案外人王德志本人所签，但是此笔借款客观存在，不影响宋颖作为保证人的效力。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故宋颖应承担连带偿还责任。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决生效后十日内偿还原告邱继国欠款人民币260，000.00元并自2012年8月15日至本判决确定的还款日期止，以260，000.00元人民币为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。二、被告宋颖对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，345.00元，保全费7，220.00元，共计12，565.00元，由被告陈宇负担，被告宋颖承担连带偿还责任。
上诉人宋颖不服蛟河市人民法院上述判决，向本院提起上诉称：撤销原审民事判决，依法改判上诉人宋颖不承担连带责任，由被上诉人承担全部诉讼费用。其主要理由为：（一）原审法院认定事实错误。2012年3月4日的借条是邱继国向原审法院提供的唯一证据借条上陈宇的签字不是陈宇本人签字，既然不是陈宇签字说明该笔借款的事实不存在。宋颖的签字是被王德志拽着手在一张空白纸上签的字，如果有保证人的字样宋颖也不能签字。（二）原审在审判程序上存在错误。在庭审后，邱继国提供给原审法院2012年3月15日的借条复印件，不是上诉人提供的。该份证据没有经过质证，不能作为证据使用。
被上诉人邱继国辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。宋颖上诉称其是受胁迫、恐吓才在欠条上以担保人的名义签字，被上诉人认为不属实，宋颖签字时是自愿的。事情经过是，2010年8月10日陈宇因购进歌厅设备需要资金通过王德志向邱继国借款200，000.00元，约定每月给付利润10，000.00元，借款期限为两个月，共计220，000.00元。由陈宇为王德志出具欠据。此后，因陈宇歌厅经营不善，陈宇未给付借款本金及约定利润，经协商，将2010年8月10日至2012年3月10日未付利润累计为124，000.00元，连同本金200，000.00元，共计324，000.00元减为260，000.00元，约定由陈宇偿还给邱继国。2012年3月4日，由王德志书写了借据及甲方陈宇、乙方邱继国的名字并让宋颖以担保人的身份在该借据上签上自己的名字。2012年3月15日，陈宇在与邱继国约定五个月还清260，000.00元的借据上签字。陈宇偿应还欠款260，000.00元及逾期利息，宋颖承担连带偿还责任。
原审被告陈宇未出庭，也没有向法院提交书面意见。
本院审理查明案件事实与原审相同。
本院认为，（一）上诉人宋颖主张2012年3月4日借据的签字格式上反映出，上诉人宋颖是受威逼、恐吓的情况下签字的，正常的借据担保人是不会在同一借条上签两次名字的。本院在庭审过程中已经向上诉人宋颖释明，如其坚持是受胁迫作为保证人签字，其可在法定期限内另行主张权利，现本院没有接到宋颖另行主张权利的相关证据，故该主张不成立。（二）本案的主债务人陈宇一、二审均未到庭参加诉讼，在法定期限内也没有对主债务提出异议，宋颖与陈宇系母子关系，宋颖作为保证人否认本案主债务存在的主张，因没有有效证据加以证明，本院不予支持。（三）原审判决将2012年3月15日的“借条”复印件书写为宋颖提交给法院，经本院核实该条为邱继国所出具，在此问题上原审法院存在失误，本院在此予以纠正。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人宋颖的上诉请求，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，345.00元，由上诉人宋颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一三年六月六日
书记员 孙 畅
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第808号
原告程保儿，又名程宝儿，男，1963年2月7日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人谢晶，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告石建强，男，1978年7月20日出生、身份证号：×××，汉族，打工人员，现住包头市。
原告程保儿诉被告石建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理，依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程保儿及其委托代理人谢晶、被告石建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程保儿诉称，2012年10月31日，被告从原告处借款50000元，约定月利率2分，�头约定三个月还款，期满后，原告多次要求被告偿还，被告一直拖延不付。2014年6月4日，原、被告双方协商，被告给原告重新出具借条，本金、利息合计70000元。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款70000元，从2014年7月28日起按银行同期贷款利率支付原告利息至款还清为止。
被告石建强辩称，借款事实存在，借条是我打的，5万本金，2万利息。我同意还钱，但目前实在没有钱。
经审理查明，2012年10月31日，被告从原告处借款50000元，约定月利率2分，口头约定三个月还款，期满后，原告多次要求被告偿还，被告一直拖延不付。2014年6月4日，原、被告双方协商，被告给原告重新出具借条，本金、利息合计70000元。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款70000元，从2014年7月28日起按银行同期贷款利率支付原告利息至款还清为止。
以上事实，有原告提交的借条一张、原告当庭陈述、被告当庭答辩在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本金50000元的行为，被告认可，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付2012年10月31日至2014年6月4日的利息20000元的请求，被告认可，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款70000元的利息（利息从2014年7月28日起按银行同期贷款利率支付至款还清为止），由于本案立案时间是在2014年7月29日，另外利息不能算入本金累加计算利息，重新出具的借条上也没有重新约定利息，原告的这一请求不符合法律规定，故本院认定被告向原告支付50000元借款本金的利息（利息从2014年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清为止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《关于人民法院审理借贷�件的若干意见》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告石建强偿还原告程保儿借款本金50000元。
被告石建强给付原告程保儿借款利息20000元（2012
年10月31日至2014年6月4日）。
被告石建强给付原告程保儿借款本金50000元的利息
（利息从2014年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清为止）。
以上款项，被告石建强于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告石建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓峰
二〇一四年九月四日
书记员 马雁红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现�权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1448号
上诉人(原审原告)杨有成，男，1953年6月27日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人杨有成因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨有成及其委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨有成上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、杨有成曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
杨有成向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为杨有成补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付杨有成经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，杨有成起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回杨有成的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回杨有成起诉正确，应予维持。杨有成就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终259号
上诉人（一审被告）白江，男，1965年6月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）明伟，女，1981年6月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师
上诉人白江因与被上诉人明伟民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白江及其委托诉讼代理人刘峰，被上诉人明伟的委托诉讼代理人王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回明伟的诉讼请求。一审法院认定事实不清。一审法院认定，双方当事人之间签订了《借款合同》，白江向明伟借款150万元。到还款日期，白江偿还明伟100万元。但事实上，从2013年5月14日开始，白江借用明伟的卡，在明伟的卡上汇款一共258万元（2016年5月14日汇款20万元、2013年5月16日汇款100万元、2014年1月17日汇款120万元、2015年3月20日汇款10万元、2015年5月14日汇款5万元、2015年7月22日汇款3万元），后来明伟因为急用用了这些钱。明伟还款90万元后，白江索要剩余168万元时,明伟给白江借款了150万元，即代替168万元的汇款。在签订合同之前，明伟还应返还白江在2014年10月5日之前的利息，共计1650666元。以上事实有证人证实。综上，请求二审法院撤销一审判决。
明伟辩称，一审认定事实清楚，依法应予维护。一审庭审中白江自认其借款合同系本人签字且是本人真实意思表示，并认可本案的150万元系明伟从他人处借款。明伟出示的证据已经证实了双方当事人之间存在民间借贷关系。白江作为完全民事行为能力人，应清楚为他人出具借款合同及借条的意义。一审法院认定双方当事人之间存在借款合同关系是正确的，依法应予维护。白江不认可借款合同关系并未出示证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审庭审中白江自认与明伟之间存在很多公司业务往来，提交了一些汇至明伟账户的汇款单，而时间是2013年至2015年期间，总计258万元，但明伟也无偿为白江向他人汇款超过此数额，双方当事人之间的以上业务往来与本案的借款之间没有任何关联性，如双方就业务往来有其他纠纷可以另诉。二审中白江出示的证据不属于新证据，因为已经过了一审的举证期间，明伟对此不予认可。因白江不认可借款合同关系并未出具确实充分的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，请求二审法院依法查明事实，维持一审判决。
明伟向一审法院起诉请求：1.白江偿还明伟借款本金50万元，从2014年9月5日起按月利率2%支付利息至款项还清为止（暂计算至2016年8月5日为23万元）；2.白江承担诉讼费。
一审法院认定，原、被告签订一份《借款合同》，约定借款金额为150万元;借款期限自2014年9月5日至2014年10月5日，共一个月;借款用途为经营性用款；约定月利率3.5%，落款处借款人白江、贷款人明伟签字。白江指定将款项汇入林某某名下银行卡。2014年9月6日明伟分2次向林某某卡上共汇款150万元，履行了150万元的支付义务。2014年10月5日，白江向明伟出具借据，借据记载”借据；人民币壹佰伍拾万元整；150万元;上款系白江借明伟款；注：上款汇到林某某卡；借款人：白江”。明伟认可白江已偿还本金100万元，现要求白江偿还借款本金50万元，放弃利息的主张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告不仅签订了《借款合同》，白江向明伟出具的借据中载明涉诉150万元系白江借明伟款，故明伟与白江系借款合同关系，白江向明伟借款150万元的事实清楚，证据充分，该院予以确认。白江辩称，双方之间并不存在借款合同关系，涉诉150万元系白江在明伟处存款的理由与白江向明伟出具的借据内容不符，故明伟应当偿还该笔借款，对于双方当事人之间的其他经济往来应另行结算。现明伟要求白江偿还借款本金50万元的诉讼请求合理，该院予以支持。明伟放弃利息的主张，是其权利的自行处分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告白江于本判决生效之日起十日内向原告明伟偿还借款本金50万元。案件受理费0.88万元，减半收取0.44万元，由被告白江负担。
本院二审期间，白江出示三组新证据。第一组证据：呼伦贝尔市某某小额贷款公司出具的情况说明一份（复印件一页），证明在2015年3月20日白江打到明伟母亲的卡上10万元，应该在剩余的50万元中扣减。明伟质证称，对该组证据的真实性和证明目的均不认可，系复印件无法核对真实性，不属于新证据，不能证明白江待证的问题，明伟对此不予认可。该组证据系复印件，本院对该组证据不予确认。第二组证据：中国银行2013年5月14日个人业务凭证一份，金额为20万元，证明汇款人海某某按白江的指示给明伟账号汇款20万元，应当从剩余50万元中扣除。明伟质证称，对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，这是白江委托他人往明伟账户打款20万元，2013年5月22日白江委托明伟向刘某某打款287584元，钱早已打给刘某某，不存在还明伟款项的问题，而且明伟将款出借给白江发生在2014年9月5日汇款时间和借款时间相差1年左右，无法起到白江所述的证明问题。本案借贷发生的时间晚于白江依据该组证据主张的还款时间，故本院对该组证据不予采信。第三组证据：四张银行汇款凭条（复印件），2013年5月16日汇款100万元、2014年1月7日汇款120万元、2015年5月14日汇款5万元、2015年7月22汇款3万元，证明：加上一审出示的两张电子回单共计汇款258万元，后来明伟因为急用用了这258万元，明伟还款90万元后，白江索要剩余168万元时，明伟给白江借款了150万元，实际明伟还应该欠白江18万元。明伟质证称，对该组证据的真实性及证明目的均不认可，以上证据均系复印件且汇款人并不是白江，无法证明白江要证明的问题。因该组证据均为复印件且明伟对该组证据的真实性不认可，故本院对该组证据不予确认。
本院二审期间，明伟无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方当事人之间就本案争议的款项借贷关系是否成立。白江主张事实上是白江借用明伟的卡，共计汇款给明伟258万元，后明伟偿还了一部分，尚欠部分款项未归还。白江针对其该项主张未能提供有效的证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。双方当事人作为完全民事行为能力人签订了《借款合同》白江为明伟出具了借据，且该合同及借据的内容均不违反法律法规的强制性规定，本院认定该合同及借据均合法有效。双方当事人之间存在合法有效的借款合同且明伟出示了其给白江指定的账户汇款150万元的相应凭证，本院认为，双方当事人之间就本案争议的款项借贷关系成立。因明伟自认白江已经偿还100万元借款，尚欠50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，白江应返还明伟尚欠的借款50万元。
综上所述，白江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费0.88万元，由上诉人白江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一七年五月二日
书 记 员 王岩松
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终259号
本院于2017年5月2日对白江与明伟民间借贷纠纷一案作出的（2017）内07民终259号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）内07民终259号民事判决书中第三页倒数第三行处的”故明伟应当偿还该笔借款”补正为”故白江应当偿还该笔借款”。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王岩松
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终259号本院于2017年5月2日对白江与明伟民间借贷纠纷一案作出的（2017）内07民终259号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）内07民终259号民事判决书中第三页倒数第三行处的”故明伟应当偿还该笔借款”补正为”故白江应当偿还该笔借款”。审 判 长  申玉芹代理审判员  王杨红代理审判员  宋维慧二〇一七年七月十九日书 记 员  王岩松
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第92号
原告张芬芬，女，1984年3月1日出生。
委托代理人王世文，孝敬法律服务所法律工作者。
被告张立轩，男，汉族，1942年1月27日出生。
原告张芬芬与被告张立轩饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告张芬芬的委托代�人王世文、被告张立轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日早上7时左右，原告去孝敬镇蒋村菜市场卖菜，刚走到菜市场下车后，被告饲养的一条狗就突然来到原告旁边用嘴咬到了原告的右小腿上，导致原告右小腿当时鲜血直流疼痛难忍，出现明显的肿胀，被告见到后，就用三轮摩托车把原告拉到界沟卫生院进行就诊，并支付了前期医疗费364元。之后，被告未再支付医疗费用。据此，原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1571.5元、误工费1700元、交通费45元，合计3316.5元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的基本事实没有异议，狗是被告饲养的，2014年7月5日早上，被告听说狗咬人了就立刻赶到现场，见到原告张芬芬后就用三轮摩托车将原告送到了界沟卫生院，并支付了注射狂犬疫苗费用215元、输液费用149元，之后又到原告家中�望。被告认为被狗咬后注射狂犬疫苗即可，没有必要注射免疫球蛋白，原告伤后第二天还在外活动，之后就照常卖菜了，不存在误工。综上，不应再赔偿原告任何费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、交通费是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、博爱县界沟乡卫生院医疗收费票据两证、博爱县疾病预防控制中心收费票据一张。证明原告被狗咬后，除被告支付的364元之外，原告又花去医疗费用1571.5元。2、博爱县界沟乡卫生院出具的诊断证明。证明原告伤后需要休息3周，误工费按每天67元计算25天，共1700元。3、乘车票据十张。证明原告从家到县城注射免疫球蛋白花去乘车费50元，现主张45元。
经质证，被告对原告提交的以上证据的真实性均表示没有异议。但认为注射免疫球蛋白产�的费用不合理，原告不存在误工情况，乘车票据上面不显示日期，价格也不合理。综上，不同意赔偿原告任何费用。
本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的以上证据客观真实，与本案有关联，本院对以上证据证明的原告伤情、支付医疗费1571.5元、支付乘车费45元予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月5日早上7时许，原告去孝敬镇蒋村菜市场卖菜，刚到菜市场下车后，被告张立轩饲养的狗突然攻击原告，咬伤了原告张芬芬的右小腿。被告知道后赶到现场，用三轮摩托车把原告拉到界沟乡卫生院进行就诊，并于当天支付了注射狂犬疫苗费用215元、输液费用149元。原告当日和次日支付伤口处理费用共256.5元，7月7日原告到博爱县疾病预防控制中心注射免疫球蛋白，支付交通费50元、注射费1315元。界沟乡卫生院医嘱休息3周。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告未对其饲养的狗进行有效控制，造成原告身体受到伤害，应按法律规定对原告的各项损失进行赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费1571.5元、交通费45元，有事实及法律依据，应予支持。关于原告要求的误工费，因原告伤情较轻，医嘱休息3周时间较长，本院酌定10天为宜，按2013年度河南省农村居民人均可支配收入8475.34元／年计算，每天24元ⅹ10天，共240元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定判决如下：
一、被告张立轩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费1571.5元、误工费240元、交通费45元，合计1856.5元。
二、驳回原告张芬芬的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张立轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法
审判员 毕琼杰
二〇一四年八月六日
书记员 王文文