重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1342号
上诉人（原审原告、被告）：梁伟，男，1980年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：重庆恒品网络科技有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路65号10-25，统一社会信用代码915001057907498670。
法定代表人：胡跃进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王成海，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司涪陵分公司，住所地：重庆市涪陵区桥南大道8号电信枢纽楼，统一社会信用代码91500102711657551C。
负责人：杨文武，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人梁伟因与被上诉人重庆恒品网络科技有限公司（以下简称恒品网络公司）、中国电信股份有限公司涪陵分公司（以下简称电信涪陵分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案�，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁伟上诉请求：撤销一审判决，改判：1、恒品网络公司支付我经济补偿金76787.44元；2、电信涪陵分公司支付我未签书面劳动合同的二倍工资差额70341.92元。事实和理由：1、我在电信涪陵分公司的工作岗位和工作性质不具有临时性、辅助性和替代性，不能适用劳务派遣，但恒品网络公司和电信涪陵分公司却以劳务派遣的方式用工。2、我与恒品网络公司之间的劳务派遣合同于2015年12月31日到期终止，该公司没有与我再签订劳务派遣合同，应当支付我经济补偿金。3、我与恒品网络公司之间的劳务派遣合同到期后，我仍然在原岗位上工作至2016年11月，故我与电信涪陵分公司之间建立了事实劳动关系，电信涪陵分公司应支付未与我签订书面劳动合同的二倍工资差额。
恒品网络公司辩称：梁伟不是我公�的劳务派遣工，我公司与电信涪陵分公司之间签订了《委托经营合同》，梁伟是我公司直接聘请的员工，我公司与梁伟之间签订了劳动合同。2015年12月31日那份劳动合同到期前，我公司已经与梁伟续签了劳动合同，不应再支付未签劳动合同的二倍工资差额。梁伟在2016年自动离职，不应支付经济补偿金，且2012年1月1日前的经济补偿金已经支付了。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
电信涪陵分公司辩称：我公司与恒品网络公司签订了《委托经营合同》，恒品网络公司在其经营范围内聘请的员工与该公司建立了劳动关系，与我公司之间不存在劳动关系，我公司不应支付其未签书面劳动合同的二倍工资差额。
梁伟向一审法院起诉请求：1、判决恒品网络公司与电信涪陵分公司共同支付我2016年2月1日至11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资70341.92元；2、判决恒品网络公司支付我经济补偿金76787.44元。
恒品网络公司向一审法院起诉请求：判决我公司不支付梁伟2016年2月1日至11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资48624.69元。
一审法院认定事实：2007年1月1日，梁伟与重庆电信就业服务有限公司（以下简称电信就业公司）签订了三年期的劳动合同，电信就业公司将梁伟派往电信涪陵分公司从事社区经理工作。2009年12月16日，梁伟与西部人力资源公司签订了两年期的劳动合同，梁伟仍被派往电信涪陵分公司从事社区经理工作。2011年12月23日，梁伟与恒品网络公司签订了至2013年12月31日期满的劳动合同，合同约定：梁伟同意由恒品网络公司安排到服务单位工作，并接受服务单位安排在客户经理岗位工作。2013年12月19日，梁伟与恒品网络公司续签了至2015年12月31日期满的劳动合同，合同内容与前次签订合同一致。2016年11月28日，梁伟通过邮寄方式向二公司递交了辞职信，辞职理由为2015年12月31日劳动合同到期后二公司不与其签订劳动合同。后因双方未能就双倍工资、经济补偿达成协议，梁伟遂申请劳动仲裁，请求恒品网络公司与电信涪陵分公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资70341.92元、经济补偿金76787.44元。仲裁过程中，西南政法大学司法鉴定中心对签订时间为2015年11月5日的劳动合同（以下简称“讼争劳动合同”）中梁伟的签名进行了字迹鉴定，鉴定意见为：讼争劳动合同原件首页2个“梁伟”署名字迹与送检的梁伟签名样本字迹不是同一人书写。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会据此裁决恒品网络公司支付梁伟二倍工资差额48624.69元，驳回了梁伟的其他申请请求。梁伟与恒品网络公司均不服裁决，先后诉至一审法院。本案在一审审理过程中，梁伟自认讼争劳动合同封面中，除去两处“梁伟”签名不是其书写的外，其余内容包含签订时间均是其书写。
一审法院另查明，梁伟在恒品网络公司工作期间，恒品网络公司依法为梁伟办理并缴纳了社会保险，且没有拖欠梁伟劳动报酬的行为。
一审法院认为，关于恒品网络公司与电信涪陵分公司是否应当支付梁伟未签订书面劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应当适用过错原则，责任由有过错的一方承担。本案中，从梁伟与恒品网络公司此前签订合同的情况来看，恒品网络公司均是在劳动合同到期前便与梁伟签订或续订了书面劳动合同，恒品网络公司并无故意不与劳动者签订劳动合同的先例和故意。梁伟自认讼争劳动合同中个人信息为其亲自填写，即表示恒品网络公司已经将合同样本发送给梁伟。梁伟称自己之所以未签字，是认为合同期限应当为无固定期限合同，但并未举证证明自己在此前或此后向恒品网络公司作出过签订无固定期限合同的意思表示，且梁伟在诉讼中多次变更对案件事实的陈述，对其陈述的理由缺乏足够的信任依赖，对其该项辩称意见不予采纳。恒品网络公司依法与劳动者签订劳动合同、依法办理缴纳社会保险、按时足额支付劳动报酬，已经依法履行了作为用人单位的法定义务。其作为用人单位，管理众多劳动者，显然无法对每一份劳动合同中劳动者的签名进行真实性比对，从此前对梁伟的用工过程来看，恒品网络公司如若知晓梁伟没有签订劳动合同，必然会采取相应的补救措施，不可能等到梁伟申请仲裁时才意图通过伪造签名的方式逃避制裁，恒品网络公司称其收到讼争劳动合同时已经有“梁伟”签名的陈述更加符合生�常理，予以采纳。梁伟自己不签订书面劳动合同，对其要求恒品网络公司与电信涪陵分公司支付其未签订书面劳动合同的诉讼请求，不予支持。
关于恒品网络公司是否应当支付梁伟经济补偿金。梁伟以恒品网络公司未与其签订书面劳动合同而提出解除劳动关系，双方解除劳动关系的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故对于梁伟的该项请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决：驳回梁伟的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由梁伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
梁伟在二审中向本院举示了电信涪陵分公司《关于黄涛等同志职务任免的通知》（中电信涪陵[2009]40号）文件，拟证明电信涪陵分公司对梁伟进行劳动管理。恒品网络公司的质证意见为2009年不是该公司经营期间，与该公司无关。电信涪陵分公司的质证意见为2009年时梁伟系西部人力资源公司的劳务派遣工人，该文件是对劳务派遣工人的工作调整。
本院二审补充查明：电信涪陵分公司于2011年6月起，每年均与恒品网络公司签订了《委托经营合同》，约定由恒品网络公司代理电信业务，其中包括“区域内电信全业务的品牌推广和业务宣传”。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，电信涪陵分公司与恒品网络公司于2011年6月起每年均签订《委托经营合同》，约定由恒品网络公司代理电信业务，其中包括“区域内电信全业务的品牌推广和业务宣传”。梁伟的工作岗位和工作内容亦包含在代理经营范围内。后恒品网络公�与梁伟两次签订《劳动合同书》，约定恒品网络公司安排梁伟到服务单位工作。因此，电信涪陵分公司与恒品网络公司之间系委托合同关系，恒品网络公司聘请梁伟到该公司受委托代理经营的服务单位上班，从事其受委托代理经营范围内的工作，梁伟与恒品网络公司之间建立了劳动关系。
关于恒品网络公司是否应当支付梁伟经济补偿金的问题。首先，恒品网络公司于2015年11月向梁伟发出续订劳动合同的合同文本，梁伟在该劳动合同文本封面上填写了自己的个人信息，但未签名，由此可见，恒品网络公司已经向梁伟提出签订书面劳动合同，但梁伟未签订，且梁伟未举示证据证明其向恒品网络公司提出签订无固定期限劳动合同的事实，故双方未签订书面劳动合同的责任不在恒品网络公司；其次，劳动者以用人单位未与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。因此，恒品网络公司不应支付梁伟经济补偿金。
关于电信涪陵分公司是否应当支付梁伟未签书面劳动合同的二倍工资差额的问题。如前所述，电信涪陵分公司将“区域内电信全业务的品牌推广和业务宣传”业务委托给恒品网络公司代理经营，梁伟的工作内容属该范围内，故电信涪陵分公司与梁伟之间不存在劳动关系，电信涪陵分公司不承担支付梁伟未签书面劳动合同二倍工资差额的责任。
综上所述，梁伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年九月一日
书记员 赵彦傑