wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）岐民一初字第581号
原告高某甲，男，生于1983年10月3日，汉族，农民。
原告高某某，男，生于1957年7月22日，汉族，系原告高某甲之父。
委托代理人温某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1985年7月28日，汉族，农民。
被告张某甲，男，生于1960年7月22日，汉族，系被告张某某之父。
原告高某甲、高某某与被告张某某、张某甲财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某甲、高某某及其委托代理人温建军，被告张某某、张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2005年4月6日经人介绍与被告张某某订婚。当时被告家向我家索要彩礼10000元，衣服及化妆品若干。两年来，我共支付财物13367元，被告给我财物价值905元，今年7月两人发生矛盾，8月初通过介绍人说话均同意解除婚约，但被告不愿返还因婚姻索取的财物价值12462元，为了维护我的合法权益，现状诉来院，请求依法判令：①判令两被告立即返还因婚姻索取的财物共计12462元。②本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称，原告所诉彩礼及财物价值基本属实，但两人发生矛盾后，原告在我家大吵大闹，致使我声誉受损，因此，我只愿意返还5000元。
经审理查明，2005年4月6日，原告高某甲与被告张某某订婚时，原告方向被告方支付彩礼10000元，后被告方将其中200元退给媒人张贵林。因双方为返还彩礼发生纠纷，原告遂提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚约不受法律保护，原、被告双方解除婚约后，被告方理应给原告返还彩礼，原告诉讼请求中未超出法律规定的部分，本院应予支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某甲于判决生效后十日内返还原告高某甲、高某某彩礼9800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 范明生
人民陪审员 白根儿
二〇〇七年十月十五日
书 记 员 赵晓辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3110号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047399-2。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏顺之，广东银沐律师事务所律师。
被告：张胜熙，男，1982年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张胜熙借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告张胜熙经本院传票传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年3月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款409000元，利息按月利率1.75%计算，贷款期限36个月。2015年3月11日，原告依约向被告发放贷款409000元。被告得款后未依约还款，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金374117.03元及利息（含复利）（截止至2016年8月23日止的利息为93257.48元，复利为15161.47元；自2016年8月24日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金374117.03元为基数，复利以利息93257.48元为基数，上述利息、复利均按固定月利率1.75%上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张胜熙未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年10月29日，原告与被告张胜熙签订编号为平银（广州）个信贷字（2015）第（RL20150311000443）号《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额为409000元；2、贷款用途为购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；5、本合同项下贷款执行规定月利率1.75%；6、本合同项下贷款采用按月等额还本付息法；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
2015年3月11日，原告依约向被告发放贷款409000元，约定：贷款月利率为1.75%，贷款期限为36个月，自2015年3月11日至2018年3月11日，还款方式为等额还款。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2015年4月起每月11日供款，但自2015年9月11日起出现逾期还款情况，截止至2016年8月23日拖欠贷款本金374117.03元、利息93257.48元、复利15161.47元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张胜熙签订的平银（广州）个信贷字（2015）第（RL20150311000443）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款409000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金374117.03元及利息（含复利）（截止至2016年4月20日止的利息为55868.08元，复利为9870.14元；自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金374117.03元为基数，复利以利息55868.08元为基数，利息、复利均按固定月利率1.89%上浮50%计付），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，且原告本案中也向本院提供了《委托清收协议》和律师费发票，足以证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告张胜熙经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张胜熙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金374117.03元及利息（含复利）（截止至2016年8月23日止的利息为93257.48元，复利为15161.47元；自2016年8月24日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金374117.03元为基数，复利以利息93257.48元为基数，上述利息、复利均按固定月利率1.75%上浮50%计付）。
二、被告张胜熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元、保全费2540元，上述合计9910元，均由被告张胜熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 曾霓芳
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄燕婷
何家杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初391号
原告：毛某甲，务工。
委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作。
被告：包某，务工。
原告毛某甲与被告包某离婚纠纷一案，原告毛某甲于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告毛某甲及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告包某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告毛某甲诉称，1988年10月，原、被告经人介绍认识并确立婚约关系，此后双方即开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿毛某乙；××××年××月××日，生育儿子毛某丙，现两个子女均已独立生活。婚后，原、被告经常为琐事发生矛盾。近年来，被告独自外出，没有与原告联系，也不回家。2014年3月12日，经法院判决不准离婚后，双方仍不能和好。现夫妻感情已完全破裂，请求判决：准予原、被告离婚。
原告毛某甲为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告毛某甲的身份证复印件1份、被告及子女的户口簿复印件1份、结婚证1份，用以证明双方身份及进行结婚登记、生育子女情况；（2014）温文珊民初字第28号民事判决书及法律文书生效证明书各1份，用以证明原告毛某甲曾起诉要求离婚的经过。
被告包某未作答辩，也未提供证据。
原告毛某甲提供的上述证据，经当庭质证，经法庭审核，本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：1988年10月，原、被告经人介绍认识并确立婚约关系，此后双方即开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿毛某乙；××××年××月××日，生育儿子毛某丙，现两个子女均已独立生活。原、被告在共同生活期间，因琐事发生纠纷。2014年3月12日，经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍不能和好，分居生活至今。2016年3月1日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，但自2014年3月12日经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告毛某甲的离婚请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告毛某甲与被告包某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
二〇一六年三月二十三日
代书记员 梅 开
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初5449号
原告：无锡东亭鹤松模具厂。
投资人：周鹤清。
委托诉讼代理人：陈旭旗、吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被告：泰州市春风机械厂。
投资人：陈杰。
被告：许进，男，1955年1月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院于2017年9月15日受理原告无锡东亭鹤松模具厂与被告泰州市春风机械厂、许进定作合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2017年10月20日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告无锡东亭鹤松模具厂撤回对本案的起诉。
案件受理费253元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李虹
二〇一七年十月二十日
书记员 陆娉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保1号
申请人：西安广顺科工贸有限公司。
法定代表人：惠康宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭立敏，陕西百望律师事务所律师。
被申请人：陕西大丰机电设备有限公司。
法定代表人：吴静，该公司总经理。
申请人西安广顺科工贸有限公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西大丰机电设备有限公司名下财产采取保全措施，并于2018年1月3日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值257426元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陕西大丰机电设备有限公司名下价值257426元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月三日
书记员 刘 亭
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第334号
原告（反诉被告）：张玉涛，农民。
委托代理人陈凤梅，女，汉族，农民。系原告之母。
被告（反诉原告）：强江坡，农民。
委托代理人刘智杰，男，汉族。
原告张玉涛（反诉被告）与被告强江坡（反诉原告）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日17时许，原告张玉涛驾驶普通二轮摩托车，在大城县阜草长征货运站院内，与被告强江坡驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，张玉涛、强江坡受伤。原告立即被送往大城县中医院抢救治疗，因伤势严重，转往天津市环湖医院住院治疗9天；病情稳定后，回大城县中医院住院治疗。此事故后经调解未果，故提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判。
被告辩称，一、本案原告在此次事故中有过错，应承担全部赔偿责任；二、原告系未成年人，其驾驶机动车违反了交通法的有关规定，且没有驾驶证，驾驶无证车辆。三、被告因此次事故，有9000余元的医疗费用，加上各项经济损失有16000余元，应当由原告赔偿。
本案在审理中，被告强江坡提出反诉。
反诉原告强江坡诉称，2013年8月2日下午5时，反诉原告在阜草长征货运站院内办理完事情后，驾驶电动三轮车驶离时，被反诉被告驾驶的二轮摩托车从后侧撞击在电动车后箱板处，造成反诉原告车辆毁损、身体受伤。后在大城县人民医院住院治疗7天，各项损失16251.72元。对此，反诉被告应承担全部责任。事故发生后，经交警调解，不再互相追究责任，但鉴于反诉被告已提起诉讼，故反诉原告依法提起反诉，请法院查明事实，分清责任，依法裁判。
反诉被告张玉涛辩称，对于反诉原告所述不予认可，请法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，2013年8月2日19：42，原告张玉涛无驾驶证驾驶普通二轮摩托车，在大城县阜草长征货运站院内，与强江坡驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，张玉涛、强江坡受伤。
事故发生后，原告张玉涛被送往大城县中医医院抢救治疗，花医疗费用1769.2元。因伤势严重，送往天津市环湖医院住院治疗9天，医疗费用18153.9元。2013年8月2日，救护车费及医生护理费2000元。8月12日，入大城县中医医院住院治疗2天，医疗费用1153.05元。住院期间，由其母亲陈凤梅护理，其在廊坊市秦城密封材料有限公司上班，月收入3200元。
事故发生后，反诉原告强江坡被送往大城县医院住院治疗7天，花医疗费用6371.29元。住院期间由其父亲强德桥护理，身份为农民。反诉原告系翼华电动三轮车配件厂职工，月平均收入2866元。
上述事实，有大城县公安交通警察大队大公交证字（2013）第00339号道路交通事故证明、车检相片、视频资料、询问笔录、大城县中医医院诊断证明、门诊收费收据、天津市环湖医院门诊收费收据、住院收费收据、病历、大城县中医院住院收费收据、交通票据、廊坊市秦城密封材料有限公司营业执照、证明、2013年5-7月工资表；大城县医院病历、用药清单、翼华电动三轮车配件厂营业执照、证明、2013年5-7月工资表及原、被告陈述证实。
本院认为，原告张玉涛驾驶普通二轮摩托车与被告强江坡驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，张玉涛、强江坡受伤，事实清楚，本院予以确认。原、被告发生事故时，原告已年满十六周岁，并在毕业后打工生活，视为完全民事行为能力人。在此事故中，由于公安交通管理部门未出具事故责任认定书，故本院根据双方当事人提供的证据以及陈述，以原、被告（反诉原、被告）各自承担50%的责任为宜。
一、原告张玉涛的经济损失具体认定如下：
1、医疗费：19096.26元。
2、误工费：38元＊（11天＋28天）=1092元。标准参照2013年河北省农林牧副渔业平均工资收入计算。
3、护理费：3200／30＊11=1173元
4、交通费：2000元
5、住院伙食补助费：50元＊11天=550元。
以上合计23911.26元。
二、被告强江坡的经济损失具体认定如下：
1、医疗费：6371.29元。
2、误工费：95.53＊7=668.71元。
3、护理费：38元＊7=266元。标准参照2013年河北省农林牧副渔业平均工资收入计算。
4、住院伙食补助费：50元＊7天=350元。
以上合计7656元。
原、被告（反诉原、被告）其他主张，或未提供证据，或证据不足，本院均不予支持、认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告强江坡赔偿原告张玉涛经济损失11955.63元。
二、反诉被告张玉涛赔偿反诉原告强江坡经济损失3828元。
上述一、二项，于判决生效后三日内履行。
本诉案件受理费500元，反诉案件受理费250元，由原告张玉涛负担375元，由被告强江坡负担375元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 范中志
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第334号
原告夏晟，男，2002年11月1日出生，汉族。
法定代理人谭帜辉，女，1977年6月23日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告谭羽，男，2003年1月24日出生，汉族。
法定代理人李叶容，1978年7月16日出生，汉族，系谭羽之母。
被告谭超，男，1974年9月7日出生，汉族，系谭羽之父。
被告张轩庭，男，2002年6月19日出生，汉族。
法定代理人张战方，男，1967年10月3日出生，汉族，系张轩庭之父。
被告张战方，男，1967年10月3日出生，汉族，系张轩庭之父。
被告邵阳市三八亭小学，住所地：邵阳市大祥区宝庆中路。
法定代表人朱旺红，系该校校长。
原告夏晟与被告谭羽、谭超、张轩庭、张战方、邵阳市三八亭小学健康权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序于同年5月4日、6月5日公开开庭进行了审理。原告夏晟的委托代理人许婷，被告谭羽及其法定代理人李叶容，被告谭超，被告张轩庭及其法定代理人张战方、被告张战方，邵阳市三八亭小学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晟诉称：原告在被告邵阳市三八亭小学就读。2013年11月20日上午第二节课下课时，原告被被告谭羽追逐时，行至教室外走廊时，站在走廊外的被告张轩庭故意将脚伸出，绊倒了原告，导致原告摔倒。后赶至而来的被告谭羽又被被告张轩庭伸出的脚摔倒在原告身上，导致原告摔断两颗牙齿。原告事发后立刻到邵阳市中心医院就诊，共花费医药费1220.1元，原告伤情经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定不构成伤残，伤休三十天，后期牙齿修复费用15000元，花费鉴定费706元。原告多次想找被告协商处理，但被告推诿责任，故而酿成诉讼。原告认为被告谭羽、张轩庭的共同侵权行为导致原告受伤，两人应承担连带赔偿责任，而被告谭羽、张轩庭系未成年人，由监护人即被告谭羽、张轩庭的法定代理人谭超、张战方承担民事赔偿责任。原告系被告邵阳市三八亭小学的在读未成年学生，其受伤时系在学校学习期间，学校也应承担赔偿责任。故请求人民法院判令：1、五被告共同赔偿原告18826.1元（医药费1220.1元、鉴定费706元、营养费900元、后续治疗费15000元、精神抚慰金1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭羽口头辩称：原告陈述的事实理由避重就轻，2013年11月20日上午第二节课下课，被告谭羽坐在自己座位上玩时，原告过来无缘无故踢了被告谭羽一脚，被告谭羽才去追原告，被告谭羽并没有打原告。被告谭羽摔在原告身上不是被告谭羽可以控制的，被告谭羽在本案中不应承担责任。
被告谭超口头辩称：该事故发生后作为被告谭羽的家长是非常诚恳在协调的。该事故发生在学校，学校应有监护责任，而本案中学校没有尽到监护责任。被告谭羽的摔倒是不可控制的，应没有责任。
被告张轩庭、张战方口头辩称：本案中被告张轩庭没有责任，也不需承担责任。走廊不是追逐打闹的地方，学校也规定下课时是严禁追逐的。下课时被告张轩庭系靠在走廊休息没有动，也没有故意伸出脚阻挡道路，不清楚原告与被告谭羽追逐时是如何摔倒的。
被告邵阳市三八亭小学口头辩称：学校经常要求学生不能追逐、攀爬及进行危险性游戏，本案造成原告摔伤的原因也有可能是追逐过程中原告撞击走廊自行摔倒的。本案原告摔伤并非是学校设施存在危险或学校存在过错而造成的，故学校不应该承担责任。
经审理查明：原告夏晟与被告谭羽、张轩庭均系被告邵阳市三八亭小学六年级学生。2013年11月20日上午第二节课下课后，原告夏晟与被告谭羽追逐吵闹，经过正站在走廊上休息的被告张轩庭时，绊在被告张轩庭的脚上以致原告夏晟摔倒在地，被告谭羽亦摔倒在原告夏晟身上，造成原告夏晟受伤。原告夏晟被送至邵阳市中心医院诊治，门诊病历记载：“……1│1上中切牙冠折，右中切已露髓，探出血，探后明显松动Ⅰ°-Ⅱ°”。原告为此用去医药费1220.1元。2014年3月10日，邵阳市普爱司法鉴定所接受邵阳市公安局大祥分局翠园派出所的委托，作出邵普司鉴所（2013）临鉴字第798号《伤残等级评定司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、夏晟因外力致1│1冠折，未构成残；2、从受伤日起伤休时间三十天；3、后期牙齿修复费一次三千元，一般每十年更换一次，建议更换五次；4、原医疗费凭正式发票认定”。原告为此支付鉴定费706元。
上述事实，有双方的陈述、邵阳市中心医院的病历资料、医疗费发票、证人贺成材、魏莱、张馨怡、何钰婷、蔡知峰的证言、邵阳市普爱司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点是被告是否存在过错、是否应当承担赔偿责任的问题。此次纠纷中，原告夏晟在课间休息时因与被告谭羽追逐吵闹，不慎绊到被告张轩庭的脚而导致摔倒受伤。原告夏晟认为被告张轩庭系故意伸脚绊倒原告，但本案中证人魏莱、贺成材、张馨怡、何钰婷、蔡知峰的证言均不能证明被告张轩庭系故意伸腿绊倒原告夏晟和被告谭羽，原告亦未提供其他证据加以证实，故不能认定被告张轩庭有绊倒原告的故意。本案中被告谭羽和张轩庭主观上均没有伤害原告夏晟的故意，原告的受伤属于意外事故不可预见，被告谭羽、张轩庭在本案中均没有过错。故对原告要求被告谭羽、谭超、张轩庭、张战方承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案中夏晟、谭羽、张轩庭均已满十周岁，系限制行为能力人，在被告邵阳市三八亭小学明确告知不准吵闹的情况下原告夏晟和被告谭羽仍在课间休息时吵闹，被告邵阳市三八亭小学已尽到教育职责，本案系意外事故，加之原告亦未提供证据证明被告邵阳市三八亭小学存在未尽教育、管理职责，故对原告要求被告邵阳市三八亭小学承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，故按公平原则，被告谭羽、张轩庭、邵阳市三八亭小学应适当对原告夏晟所造成的经济损失进行分担。本案中原告夏晟经济损失为医药费1220.1元、鉴定费706元和后期牙齿修复费15000元，共计人民币16926.1元，故本院酌定被告谭羽承担4231元，被告张轩庭承担4231元，被告邵阳市三八亭小学承担4231元。因被告谭羽、张轩庭系未成年人，其民事责任由被告谭超、张战方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭超于本判决生效后七日内支付给原告夏晟人民币4231元；
二、被告张战方于本判决生效后七日内支付给原告夏晟人民币4231元；
三、被告邵阳市三八亭小学于本判决生效后七日内支付给原告夏晟人民币4231元；
四、驳回原告夏晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由原告夏晟负担60元，被告谭超负担30元，被告张轩庭负担30元，被告邵阳市三八亭小学负担30元（此款原告已垫付，被告谭超、张轩庭、邵阳市三八亭小学在本判决生效后七日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁晓光
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙 毅
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第334号原告张玉涛（反诉被告），男，1996年5月27日生，汉族，农民，住大城县。131025199605273318.委托代理人陈凤梅，女，1970年8月21日生，汉族，农民，住址同上。系原告之母。被告强江坡（反诉原告），男，1988年10月28日生，汉族，农民，住大城县。131025198810284513.委托代理人刘智杰，男，61岁，汉族，干部，住大城县新城区。原告张玉涛（反诉被告）与被告强江坡（反诉原告）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月2日17时许，原告张玉涛驾驶普通二轮摩托车，在大城县阜草长征货运站院内，与被告强江坡驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，张玉涛、强江坡受伤。原告立即被送往大城县中医院抢救治疗，因伤势严重，转往天津市环湖医院住院治疗9天；病情稳定后，回大城县中医院住院治疗。此事故后经调解未果，故提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判。被告辩称，一、本案原告在此次事故中有过错，应承担全部赔偿责任；二、原告系未成年人，其驾驶机动车违反了交通法的有关规定，且没有驾驶证，驾驶无证车辆。三、被告因此次事故，有9000余元的医疗费用，加上各项经济损失有16000余元，应当由原告赔偿。本案在审理中，被告强江坡提出反诉。反诉原告强江坡诉称，2013年8月2日下午5时，反诉原告在阜草长征货运站院内办理完事情后，驾驶电动三轮车驶离时，被反诉被告驾驶的二轮摩托车从后侧撞击在电动车后箱板处，造成反诉原告车辆毁损、身体受伤。后在大城县人民医院住院治疗7天，各项损失16251.72元。对此，反诉被告应承担全部责任。事故发生后，经交警调解，不再互相追究责任，但鉴于反诉被告已提起诉讼，故反诉原告依法提起反诉，请法院查明事实，分清责任，依法裁判。反诉被告张玉涛辩称，对于反诉原告所述不予认可，请法院查明事实，依法裁判。经审理查明，2013年8月2日19：42，原告张玉涛无驾驶证驾驶普通二轮摩托车，在大城县阜草长征货运站院内，与强江坡驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，张玉涛、强江坡受伤。事故发生后，原告张玉涛被送往大城县中医医院抢救治疗，花医疗费用1769.2元。因伤势严重，送往天津市环湖医院住院治疗9天，医疗费用18153.9元。2013年8月2日，救护车费及医生护理费2000元。8月12日，入大城县中医医院住院治疗2天，医疗费用1153.05元。住院期间，由其母亲陈凤梅护理，其在廊坊市秦城密封材料有限公司上班，月收入3200元。事故发生后，反诉原告强江坡被送往大城县医院住院治疗7天，花医疗费用6371.29元。住院期间由其父亲强德桥护理，身份为农民。反诉原告系翼华电动三轮车配件厂职工，月平均收入2866元。上述事实，有大城县公安交通警察大队大公交证字[2013]第00339号道路交通事故证明、车检相片、视频资料、询问笔录、大城县中医医院诊断证明、门诊收费收据、天津市环湖医院门诊收费收据、住院收费收据、病历、大城县中医院住院收费收据、交通票据、廊坊市秦城密封材料有限公司营业执照、证明、2013年5-7月工资表；大城县医院病历、用药清单、翼华电动三轮车配件厂营业执照、证明、2013年5-7月工资表及原、被告陈述证实。本院认为，原告张玉涛驾驶普通二轮摩托车与被告强江坡驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，张玉涛、强江坡受伤，事实清楚，本院予以确认。原、被告发生事故时，原告已年满十六周岁，并在毕业后打工生活，视为完全民事行为能力人。在此事故中，由于公安交通管理部门未出具事故责任认定书，故本院根据双方当事人提供的证据以及陈述，以原、被告（反诉原、被告）各自承担50%的责任为宜。一、原告张玉涛的经济损失具体认定如下：1、医疗费：19096.26元。2、误工费：38元*（11天+28天）=1092元。标准参照2013年河北省农林牧副渔业平均工资收入计算。3、护理费：3200/30*11=1173元4、交通费：2000元5、住院伙食补助费：50元*11天=550元。以上合计23911.26元。二、被告强江坡的经济损失具体认定如下：1、医疗费：6371.29元。2、误工费：95.53*7=668.71元。3、护理费：38元*7=266元。标准参照2013年河北省农林牧副渔业平均工资收入计算。4、住院伙食补助费：50元*7天=350元。以上合计7656元。原、被告（反诉原、被告）其他主张，或未提供证据，或证据不足，本院均不予支持、认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告强江坡赔偿原告张玉涛经济损失11955.63元。二、反诉被告张玉涛赔偿反诉原告强江坡经济损失3828元。上述一、二项，于判决生效后三日内履行。本诉案件受理费500元，反诉案件受理费250元，由原告张玉涛负担375元，由被告强江坡负担375元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  赵占海二〇一四年四月二十三日代理书记员  范中志
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1024行审17号
申请执行人威远县环境保护局，住所地：威远县严陵镇环卫路105号。
法定代表人梁平春，局长。
委托代理人周聪，该局职工。
被执行人内江市博威新宇化工有限公司,所住地：连界镇。
法定代表人吕贞于，总经理。
本院在审查申请执行人威远县环境保护局申请强制执行威环环监限字[2016]000016号《排污费掀起限期缴纳决定书》一案中，申请执行人于2017年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人威远县环境保护局撤回申请。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 崔 胜
人民陪审员 王晓春
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴 敏
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1024行审17号申请执行人威远县环境保护局，住所地：威远县严陵镇环卫路105号。法定代表人梁平春，局长。委托代理人周聪，该局职工。被执行人内江市博威新宇化工有限公司,所住地：连界镇。法定代表人吕贞于，总经理。本院在审查申请执行人威远县环境保护局申请强制执行威环环监限字[2016]000016号《排污费掀起限期缴纳决定书》一案中，申请执行人于2017年8月7日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人威远县环境保护局撤回申请。审 判 长 缪 力人民陪审员 崔 胜人民陪审员 王晓春二〇一七年八月七日书 记 员 吴 敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初230号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，因犯盗窃罪于2011年5月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月16日被取保候审，2017年5月27日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年8、9月间，被告人张某先后在无锡市惠山区、淮安市淮阴区（以下简称本区）盗窃作案5起，盗窃财物合计价值人民币2108元。具体分述如下：
1、2016年8月的一天晚上，被告人张某至本区西宋集镇汤集街刘某家，盗窃一楼桌上的小苏烟1条，经鉴定，价值人民币220元。
2、2016年8月的一天晚上，被告人张某至本区西宋集镇汤集街汤某家，盗窃一楼桌上女士钱包1个，内有现金人民币110元。
3、2016年8月26日左右的一天晚上，被告人张某至无锡市惠山区文良路164号陆某经营的“大叔的店”内，盗窃台式电脑1台，经鉴定，价值人民币450元。
4、2016年8月26日左右的一天晚上，被告人张某至无锡市惠山区文良路134号蒋某经营的“塘老鸭鸭血粉丝店”内，盗窃收银台存钱罐内现金人民币140元。
5、2016年9月8日晚上，被告人张某至本区西宋集镇洪北街戴某2家，盗窃一楼桌上华为荣耀5X手机1部，经鉴定，价值人民币1188元。
案发后，被告人张某于2016年10月19日被公安机关抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被盗的台式电脑已经被公安机关扣押。在本案审理阶段，被告人张某家人代为退出剩余赃款人民币1658元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，被害人戴某2、刘某、汤某、陆某、蒋某和等人陈述，未到庭证人戴某1、陈某等人证言笔录，搜查笔录，被盗电脑等物证照片，价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押物品清单，淮安市非税收入一般缴款书、户籍信息、刑事判决书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民私人财物，数额较大，部分为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年7月29日止。）
二、暂扣于淮安市公安局淮阴分局的被盗台式电脑发还被害人陆敏伟，剩余违法所得人民币1658元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年六月五日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初274号
原告陕西渭通农科股份有限公司。
法定代表人李成权，董事长。
委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被告杨兆峰，男，1967年9月10日出生，汉族，居民。
原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告杨兆峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金17500元；2、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明，被告杨兆峰于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。
审理中，被告杨兆峰向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”，证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其经济补偿金。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒�司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。
另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。
关于渭通公司起诉杨兆峰一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。
本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将杨兆峰诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，�院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓 卫 民
审判员 刘�莎
审判员 刘 雪 姣
二〇一七年八月二十二日
书记员 麻 天 钰
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初274号原告陕西渭通农科股份有限公司。法定代表人李成权，董事长。委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被告杨兆峰，男，1967年9月10日出生，汉族，居民。原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告杨兆峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金17500元；2、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经审理查明，被告杨兆峰于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告杨兆峰向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”，证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其经济补偿金。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒�司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉杨兆峰一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将杨兆峰诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，�院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长 邓 卫 民审判员 刘�莎审判员 刘 雪 姣二〇一七年八月二十二日书记员 麻 天 钰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1554号
原告：何福盛，男，1973年10月22日生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟荣斌，男，1985年7月27日生，汉族，居民，住武平县。
被告：林琳，女，1989年8月19日生，汉族，居民，住武平县。
原告何福盛与被告钟荣斌、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福盛到庭参加诉讼，被告钟荣斌、林琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福盛向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金59000元并支付其自2017年2月17日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年11月16日，被告钟荣斌以短期资金周转为由，向原告借款50000元(未约定还款期限)，并出具《借据》一张，该借据载明借款利息按月利率30‰计算、每三个月结清。事后，被告何福盛将利息支付至2017年2月16日。同日，被告何福盛又向原告借款9000元并出具《借据》一张，该借款亦未约定期限，利息计付办法如同前约。此后，被告何福盛未再还本付息。两被告系夫妻关系，应当共同偿还原告借款本息。
被告钟荣斌、林琳未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
1.2014年11月16日、2017年2月16日由被告钟荣斌以及保证人钟远才共同签名的格式《借据》各一张，以此证明被告钟荣斌前后两次分别向原告借款50000元和9000元，约定借款按月利率30‰、每三个月结清利息等。
2.2016年11月16日从东留信用社取得的客户钟远才的《存款明细账》一份、2017年6月18日从东留信用社取得的客户何福盛的《存款明细账》一份，以此证明：原告当日已将借款50000汇入被告钟荣斌的保证人钟远才账户，钟远才于当日将50000元转入被告钟荣斌账户。
3.2017年2月16日由被告钟荣斌出具的《收条》一张，以此证明：当日，被告钟荣斌收到原告借款现金9000元。
本院认为，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。
经原告申请，本院查明两被告系夫妻关系(婚姻证件字号：东留婚字第2009147号)。
综上所述，原告与被告钟荣斌之间的借款合同关系意思表示真实，内容（月利率超出20‰的部分除外）不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。被告钟荣斌尚欠原告借款本金59000元应当清偿，尚未支付的约定利息仅只能按国家相关规定计付（即自2017年2月17日起至款清之日止按月利率20‰计付利息）。前述债务系被告钟荣斌、林琳夫妻关系存续期间的共同债务，被告林琳应对该债务承担共同清偿责任。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告钟荣斌、林琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告钟荣斌、林琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告何福盛借款本金59000元，并支付其自2017年2月17日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1394元，减半收取697元，由被告钟荣斌、林琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2380号
原告：周克彬，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：周中盆，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
原告周克彬诉被告周中盆不当得利纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序分别于2015年7月17日、2015年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告周克彬，被告周中盆及其委托代理人马文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周克彬诉称：原告系原简阳市养马镇马头村5组村民。2008年，原马头村5组的土地被国家征用，原告成为失地农民。被告系原简阳市养马镇马头村5组组长。2006年，国家实行粮食补助政策，国家共计向原告补助了粮食补差款2578.40元。因当时原告在外地生活，这些补助款均由被告承办支取。被告从上级部门领取存折后，至今被告没有给原告，原告也没有收到国家的补助款。故诉请判令被告给付粮差补助款2578.40元并负担本案诉讼费用。
被告周中盆辩称：原告所述不实。被告不应成为本案被告，被告没有获得利益，并且在原告回来并经过与原告结账后已经将存折交给了原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周克彬、被告周中盆均原系简阳市养马镇马头村5组成员；被告周中盆至2015年前系原简阳市养马镇马头村5组组长；原告周克彬在2009年以前均在外务工，仅偶尔回家乡。自2005年起，国家对粮农实行粮食补贴，根据当时的政策规定，以每户粮农的户主名义在简阳市养马农村信用合作社开立存折，该存折由村上统一到镇人民政府领取后由每组组长统一到村上领取，再由每组组长分发到每户。原告名下的存折因原告在外务工期间由被告保管，保管期间被告承认从原告的存折上支取了500多元用于原告的应该缴纳的水费等费用。对存折上的补助款额原、被告均不清楚具体数额，原告承认，原告提出的诉讼请求中的金额2578.40元是参照原村民小组中其他村民的情形推算出来的。在本案的审理过程中，本院依职权向四川简阳农村商业银行股份有限公司养马支行（原养马农村信用合作社）查询自2005年至2009年期间有无原告名下银行开户账号及银行收支明细，但只有原告名下的银行开户账号，而无银行收支明细。
本案以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证，简阳市生产性服务收费专用收据、养马镇财政所证明、协助查询存款通知书回执及证人周中富、周可尚的证言等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告周克彬对其主张的被告不当得利2578.40元的事实，没有提供充分的证据加以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中原告周克彬依据推测的金额向本院提起诉讼，而未提供充分的证据支持其诉讼请求，且在本院通过依职权查询原告名下银行开户账号及银行收支明细后，也不能佐证原告的诉讼理由，故原告应对其诉讼请求承担举证不能的不利后果。因此，本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周克彬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周克彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一五年九月六日
书记员 张 杰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申498号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李文怀，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何碧元，女，1968年10月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯安朗，男，1958年7月7日出生，住四川省旺苍县。
再审申请人李文怀、何碧元、冯安朗因诉四川省旺苍县三江镇人民政府、四川省旺苍县国土资源局、四川省旺苍县煤炭管理局行政许可违法纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文怀、何碧元、冯安朗申请再审称，（一）二审法院认定再审申请人不具备行政诉讼主体资格错误。三再审申请人于2003年与原水井湾煤矿实际承包人赵书远口头签订的承包协议，2005年补签书面协议。矿井被无偿收购损害了三再审申请人的权益，因此三再审申请人具备提起行政诉讼的主体资格条件。（二）二审裁定认定事实错误，四川省旺苍县三江镇人民政府作出的三府[2011]57号《三江镇人民政府关于李文怀同志反映双春煤业公司有关问题调查情况的报告》中已承认未对水井湾2、3号井折价处理的事实。请求撤销原裁定，依法立案再审本案。
本院认为，本案讼争的四川省旺苍县三江镇小溪沟村水井湾煤矿标高720米水平至+800米水平系四川省旺苍县煤炭管理局于2004年4月23日批复给三江镇小溪村煤矿的一个生产通风系统，该井口的行政行为相对人应是三江镇小溪村煤矿，三再审申请人仅与赵书远有民事权利义务关系，不是行政行为的相对人，因此不具备行政诉讼主体资格。四川省旺苍县三江镇人民政府作出的三府[2011]57号《三江镇人民政府关于李文怀同志反映双春煤业公司有关问题调查情况的报告》中的阐述和认定，不能作为本案的证据，且未提供原件，因此本院不予支持。原审法院认定不符合立案条件并无不当，三再审申请人的再审申请缺乏事实和法律证据，本院不予支持。
综上，李文怀、何碧元、冯安朗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李文怀、何碧元、冯安朗的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 蕾
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1220号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行，住所地:孟州市武松路南段,机构代码71561256-1。
诉讼代表人王涛，该行行长。
委托代理人薛建军，该行客户经理。
被告孙跟锁，男，汉族，1965年5月24日出生，住孟州市。
被告王小兰，女，汉族，1966年6月30日出生，住孟州市，系被告孙跟锁之妻。
被告吕占东，男，汉�，1956年9月26日出生，住孟州市。
被告陈万子，男，汉族，1967年8月28日出，住孟州市大定办陈湾村西区。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称孟州市农行）诉被告孙跟锁、王小兰、吕占东、陈万子借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟州市农行的委托代理人薛建军到庭参加了诉讼，被告孙跟锁、王小兰、吕占东、陈万子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州市农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙跟锁立即偿还原告借款本金38974.87元及利息（从2017年2月21日起至2017年2月28日止以本金40000元按约定利率月息6.525%计算利息；逾期利息从2017年3月1日起至2017年6月20日以本金40000元为基数，自2017�6月21日起至付清之日止以本金38974.87元为基数，均按约定逾期利率月息9.7875%计算），被告王小兰承担共同清偿责任，被告陈万子、吕占东承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告孙跟锁签订了编号为41020120160018233《农户贷款借款合同》，该合同约定借款人为被告孙跟锁，借款金额为人民币40000元，担保人为被告吕占东、陈万子，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，借款使用期限为一年，于2017年2月28日到期。借款合同签订后原告于当日将借款40000元转入被告孙跟锁账户。借款到期后，经原告多次催收，被告孙跟锁均以种种理由迟迟不予归还，目前被告孙跟锁仍欠原告借款本金38974.87元及利息未予归还，被告孙跟锁的配偶王小兰不履行共同清偿责任，担保人被告吕占东、陈万子也拒不履行连带保证责任。
被告孙跟锁、王小兰、吕占东、陈万子未向本院递交答辩状,庭审时又缺席未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：1、农户小额贷款申请表一份；2、农户贷款借款合同一份；3、被告孙跟锁的借款借据一份;4、四被告的身份证复印件各一份;5、被告孙跟锁的户口登记薄一册。以上证据证明被告孙跟锁在原告处借款40000元、借款使用期限、借款利息、逾期利息、及被告陈万子、吕占东为孙跟锁的借款提供连带保证。被告孙跟锁已将全部借款利息清偿2017年2月20日，又于2017年6月20日给付借款本金1025.13元。被告王小兰为被告孙跟锁配偶。
被告孙跟锁、王小兰、吕占东、陈万子缺席未到庭，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，本院对于原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告孙跟锁与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行全面履行各自的义务。由于被告孙跟锁未按合同约定向原告履行归还本付息的义务，原告孟州市农行有权要求该被告承担还本付息并承担逾期付款的违约责任，所以原告孟州市农行要求被告孙跟锁给付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王小兰作为被告孙跟锁的配偶，理应对被告孙跟锁的该笔借款本息承担共同清偿责任。被告吕占东、陈万子在原告与被告孙跟锁所签的借款合同中明确约定为被告孙跟锁的借款本金及利息和逾期利息等承担连带责任保证，故原告要求被告吕占东、陈万子承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙跟锁、王小兰于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金38974.87元及利息（利息从2017年2月21日起至2017年2月28日止，以本金40000元按约定利率月息6.525%计算；逾期利息从2017年3月1日起至2017年6月20日止以本金40000元计算，自2017年6月21日起至付清之日止以本金38974.87元计算，均按约定逾期利率月息9.7875%计算）。被告吕占东、陈万子对上述款项承担连带清偿责任。被告吕占东、陈万子承担连带清偿责任后，有权向被告孙跟锁、王小兰追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告孙跟锁、王小兰、吕占东、陈万子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨亚彬
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初236号
原告：李明，男，1988年8月25日出生，汉族，山西西山煤电集团西曲矿职工，现住古交市。
被告：武燕军，男，1985年3月20日出生，汉族，山西西山煤电集团马兰矿职工，现住古交市。
案由民间借贷纠纷
被告武燕军于2015年4月14日向原告李明借款10000元,于2015年5月14日向原告李明借款5000元,两笔款项共计15000元,并书写借条两张,就归还借款一事,双方协商未果,原告李明于2017年3月7日诉至本院,请求被告武燕军支付原告借款15000元及利息6800元,共计21800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告武燕军从2017年5月25日开始至2018年2月25日止分十期共偿还原告李明借款15000元,每月25日之前支付原告李明1500元。
二、被告武燕军如有一笔未按期给付,原告李明有权就剩余款项申请一次性强制执行。
案件受理费345元减半收取，由被告武燕军承担173元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 宋 盼
人民陪审员 王维忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任光耀
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第402号
原告：四川省开江县水电投资经营集团开江明月电力有限公司任市供电所。
负责人：李昌富。
被告：文华均。
案由：供用电合同纠纷。
本院在审理原告四川省开江县水电投资经营集团开江明月电力有限公司任市供电所与被告供用电合同纠纷一案，在审理中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉后，被告已履行了相关义务，现原告申请撤诉，是其意思真实表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张文俊
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执322号
申请执行人王凤斌，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，证件号码×××。
被执行人王新华，男，1972年5月12日出生，汉族，农民。
申请人王凤斌与被执行人王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初450号民事调解书已经发生法律效力，申请人王凤斌于2017年3月10日向本院申请执行，执行过程中对被执行人王新华依法司法拘留15日、并将其纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人王新华名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2017)内0626执322号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十三日
书记员 思 双 东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3638号
原告:连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区一号楼一层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
被告：王玲，女，1977年4月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 林飞燕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李陆军
书 记 员 朱贝贝
翁牛特旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0426刑初201号
自诉人万某，女，汉族，1989年10月22日出生。
被告人查某，男，蒙古族，1983年2月1日出生。
自诉人万某于2016年12月5日以被告人查某犯诽谤罪向本院提起控诉。本院受理后，依法从翁牛特旗公安局乌丹派出所调取了查某诽谤一案的相关卷宗材料。
本院审查认为，自诉人万某控诉被告人查某犯诽谤罪的证据不足，现有证据不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定之情形。依照我国刑事诉讼法第二百零五条第一款第（二）项之规定，即”缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”，本院已告知自诉人上述事项，自诉人表示已无相关证据，亦表示不撤回自诉，故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人万某对被告人查某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 袁 树 伟
审判员 赵 宁 宁
二〇一七年六月一日
书记员 齐 文 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3828号
原告：李建明。
委托诉讼代理人：付德玉,山东春水律师事务所律师。
被告：张同军。
被告：陈晓燕。
原告李建明与被告张同军、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建明的委托诉讼代理人付德玉到庭参加了诉讼。被告张同军、陈晓燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款1000000元及利息180000元，共计1180000元（截止到2016年11月30日）；2、自2016年12月1日起按月息2%向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年1月3日起，被告张同军、陈晓燕多次从原告李建明处借款。截止到2016年8月4日，经双方对账，被告张同军、陈晓燕尚欠原告李建明1000000元本金及180000元利息，共计1180000元。原告李建明多次向被告张同军、陈晓燕索要均拒绝偿还。
被告张同军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈晓燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李建明围绕诉讼请求，提供了如下证据：
1、张同军、陈晓燕于2016年8月4日出具的借据，载明：“今有张同军从李建明处借现金大写壹佰万整，小写￥1000000.00元，双方约定该现金使用叁个月整，即2016年8月4日至2016年11月4日止，承借人必须于2016年11月4前归还。”该借据右下角落款“承借人：”处签有“张同军陈晓燕”。该借据左下角注明：“以上约定月息￥20000元，每月4号付息。现欠2016年4月4日至2016年8月4日五个月的利息共计￥100000元整张同军”。
2、张同军于2016年8月4日出具的证明条一份，载明“2014年1月3日至2016年8月4日张同军从李建明处借款壹佰万元整，本金未还，欠五个月利息共计100000元整，于今天2016年8月4日更换借条此证明张同军2016年8月4日”。
3、中国农业银行交易回单4份，证明2014年1月3日，李建明向张同军账户转款500000元；2014年2月12日，李建明向张同军账户转款300000元；2014年10月2日，李建明向陈晓燕账户转款180000元；2015年2月26日，李建明向陈晓燕账户转款175000元。原告陈述另有45000元系现金交付，以上共计交付张同军、陈晓燕借款本金1200000元，已经偿还200000元本金，截止到2016年8月4日双方对账，张同军、陈晓燕尚欠李建明1000000元。但原告未提交证据证明45000元现金交付经过及资金来源。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李建明提交的由被告张同军、陈晓燕出具的借据，由被告张同军出具的证明条，系当事人真实意思表示，能够证明原、被告之间曾经有过多次民间借贷业务往来，其内容未违反国家禁止性法律法规规定，故原告李建明与被告张同军、陈晓燕之间的民间借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金数额。李建明主张交付给张同军、陈晓燕借款共计1200000元，其中1155000元通过银行转账交付，其余45000元系现金交付，被告张同军、陈晓燕已经偿还本金200000元，尚欠本金1000000元。原告李建明主张通过银行转账交付的借款1155000元，证据充分，本院予以认定；原告李建明主张现金交付借款45000元，但因其未提交证据证明现金交付经过及资金来源，本院不予认定。据此，本院认定被告张同军、陈晓燕尚欠借款本金955000元。
关于借款利率。双方在借据中约定月息20000元，根据借据中载明的借款数额，本院认定借款月利率为2%。上述利率未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。借据中载明自2016年4月4日起开始欠息，故本案利息计算的起止时间应为自2016年4月4日起至实际付清之日止。
原、被告双方在借据中明确约定了还款期限，被告张同军、陈晓燕未按约定偿还借款致成纠纷，应依法承担相应的民事责任。故原告李建明要求被告张同军、陈晓燕偿还借款本金955000元并支付利息（以955000元为基数，自2016年4月4日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告李建明的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告张同军、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自愿放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告张同军、陈晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告李建明借款本金955000元及利息（以955000元为基数，自2016年4月4日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由原告李建明负担588元，被告张同军、陈晓燕负担14832元。申请费5000元，由被告张同军、陈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 夏立本
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟胜男
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1487号
原告敖正文。
被告马新亮。
本院在审理原告敖正文诉被告马新亮民间借贷纠纷一案中，原告敖正文于2015年10月19日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告敖正文的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖正文撤回对被告马新亮的起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告敖正文负担。
审 判 员 贺伏元
二〇一五年十月十九日
代理书记员 叶炎辉
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初484号
原告张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号，统一社会信用代码：91130702752447358Q。
法定代表人黄平善，公司经理。
被告王占军，男，1962年10月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告王占军物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已协商一致为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年四月五日
书记员 郭志敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66762号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告俞芳彪，男，1978年6月1日生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称平安银行上海分行)诉被告俞芳彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告俞芳彪经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，被告俞芳彪与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告俞芳彪的申请，向被告俞芳彪提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告俞芳彪签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告俞芳彪未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告俞芳彪立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告俞芳彪的申请向被告俞芳彪发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2016年5月17日向被告俞芳彪发放六笔贷款，其中2笔贷款金额均为100,000元、四笔贷款金额均为50,000元；贷款利率为日利率万分之四点五。现贷款已到期，被告俞芳彪未按时还款。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告俞芳彪归还原告借款本金400,000元；2、依法判令被告俞芳彪支付原告截至2016年7月22日的利息11,700元、逾期利息135.50元，以及自2016年7月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告俞芳彪支付原告为实现债权而产生的律师费23,592元；4、本案的诉讼费用由被告俞芳彪承担。
被告俞芳彪未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安卡客户调查报告，证明经被告俞芳彪申请，原告授予被告俞芳彪贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告俞芳彪发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、《聘请律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告俞芳彪未提供证据材料。
根据原告提供的证据，鉴于被告俞芳彪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告俞芳彪签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告俞芳彪未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。对于逾期利息的利率，原告主张按年利率24.30%的标准计算，本院依法调整为按年利率24%计算。被告俞芳彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞芳彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金400,000元；
二、被告俞芳彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月22日的利息11,700元、逾期利息135.50元;
三、被告俞芳彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以借款本金400,000元为基数，利率按年利率24%的标准计算)；
四、被告俞芳彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费23,592元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,831.41元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计13,391.41元，由被告俞芳彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第782号
原告李湘栋
委托代理人刘志军
委托代理人李智勇
被告郴州市新天地房地产开发有限公司
住所地
法定代表人夏国平
委托代理人贺建友
委托代理人周乘宇
第三人陈新华
委托代理人周阳
委托代理人唐骏
本院在审理原告李湘栋诉被告郴州市新天地房地产开发有限公司、第三人陈新华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李湘栋申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李湘栋撤回起诉。
本案受理费1269元，减半收取634.5元，由原告李湘栋负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 张建国
二〇一五年五月五日
书 记 员 王宇华
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初859号
原告吴鹏翔，居民。
被告金昌来，居民。
本院在审理原告吴鹏翔与被告金昌来民间借贷纠纷一案中,原告吴鹏翔于2016年7月6日向本院申请撤回对被告金昌来的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏翔撤回对被告金昌来的诉讼。
审判员 滕振华
二〇一六年七月六日
书记员 刘德文
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执恢14号
申请执行人：蔡其明，男，1957年5月15日出生，汉族，江西省抚州市人，农民，住临川区。
被申请执行人：陈寿华，男，1970年5月28日出生，汉族，江西省崇仁县人，居民，户籍所在地：崇仁县，现下落不明。
被申请执行人：宁波，男，成年，汉族，江西省资溪县人，户籍所在地：资溪县，现下落不明。
本院在执行申请执行人蔡其明与被执行人陈寿华、宁波建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月27日和10月11日通过两次司法网络查控系统，均未发现被执行人有存款、车辆和工商登记信息。查询到被执行人陈寿华在崇仁县宝水大街有房产一套，现已被本院查封；在依法启动司法评估和清场的过程中，发现该房产为旧式社区，没有准确的门牌号码；根据申请人提供的房屋地址线索，经核实户主为“陈春华”。本院于2017年8月3日前往当地派出所、电力公司和民政局，均未能核实详细的房屋地址，无法启动强制清场、评估和司法拍卖程序。被执行人现下落不明，申请人也无法提供其他财产线索。本院依法将被执行人陈寿华、宁波纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本案申请执行标的额260114元，未执行标的额260114元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2010）资民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖庆福
审判员 邹庆新
审判员 游卫攀
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 增
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执恢14号申请执行人：蔡其明，男，1957年5月15日出生，汉族，江西省抚州市人，农民，住临川区。被申请执行人：陈寿华，男，1970年5月28日出生，汉族，江西省崇仁县人，居民，户籍所在地：崇仁县，现下落不明。被申请执行人：宁波，男，成年，汉族，江西省资溪县人，户籍所在地：资溪县，现下落不明。本院在执行申请执行人蔡其明与被执行人陈寿华、宁波建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月27日和10月11日通过两次司法网络查控系统，均未发现被执行人有存款、车辆和工商登记信息。查询到被执行人陈寿华在崇仁县宝水大街有房产一套，现已被本院查封；在依法启动司法评估和清场的过程中，发现该房产为旧式社区，没有准确的门牌号码；根据申请人提供的房屋地址线索，经核实户主为“陈春华”。本院于2017年8月3日前往当地派出所、电力公司和民政局，均未能核实详细的房屋地址，无法启动强制清场、评估和司法拍卖程序。被执行人现下落不明，申请人也无法提供其他财产线索。本院依法将被执行人陈寿华、宁波纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本案申请执行标的额260114元，未执行标的额260114元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2010）资民初字第57号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  邹庆新审判员  游卫攀二〇一七年十一月十三日书记员  李 增
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00446号
原告无锡蓝盈机械有限公司，组织机构代码77249871-8，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪村。
法定代表人陆月妹，无锡蓝盈机械有限公司董事长。
委托代理人丁震球（受无锡蓝盈机械有限公司特别授权委托）。
被告汪步云。
原告无锡蓝盈机械有限公司（以下简称蓝盈公司）诉被告汪步云、白秋修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏广城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝盈公司的委托代理人丁震球到庭参加诉讼。被告汪步云、白秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。在案件审理过程中，原告蓝盈公司申请撤回对被告白秋的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蓝盈公司诉称，汪步云从事泵车运输业务，经常到蓝盈公司维修泵车，截至2014年2月14日共结欠蓝盈公司修理费10万元，该款至今未付。现要求汪步云立即支付修理费10万元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉次日起计算至判决给付之日止）。
被告汪步云未作答辩。
经审理查明，汪步云长期在蓝盈公司修理泵车。2014年2月14日，汪步云出具欠条一张，确认结欠蓝盈公司苏b×××××泵车修理费10万元。该款至今未还，蓝盈公司遂于2014年8月21日诉至本院。
以上事实，由欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。汪步云结欠蓝盈公司修理费10万元的事实，有欠条在案佐证，本院予以确认。蓝盈公司要求汪步云支付修理费本金并按银行同期贷款利率支付该款自起诉次日（即2014年8月22日）起至判决给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。汪步云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪步云于本判决生效后十日内向蓝盈公司支付人民币10万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年8月22日起至判决给付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1700元，合计2850元，由汪步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00164号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人熊某某，男，1970年6月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年1月7日18时许，被告人熊某某与马某甲、马某乙等人在荣昌县明珠宾馆就餐并饮酒。当日20时许，被告人熊某某酒后持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车，由荣昌县南门桥往白象街方向行驶。当其行驶至南门桥建设银行门口处时，熊某某驾驶该车与车行方向从左至右横过道路的行人王某某相擦挂，造成王某某受伤及普通二轮摩托车受损的道路交通事故。后他人报警，荣昌县公安局民警接警后立即赶到现场，经对熊某某进行两次呼气酒精测试，结果分别为208毫克／100毫升和209毫克／100毫升。随后，民警将被告人熊某某带至荣昌县中医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人熊某某送检的血样中检测出乙醇，含量为216毫克／100毫升。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人熊某某承担此次交通事故主要责任，王某某承担次要责任。
事故发生后，被告人熊某某明知围观群众中有人报了案并且一直留在现场等待民警前来处理，熊某某到案后，如实供述了其本案犯罪事实。案发后，被告人熊某某支付了王某某的相关医疗费用并赔偿了王某某5700元，王某某出具谅解书对被告人熊某某予以谅解。
上述事实，被告人熊某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，抓获经过，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶员信息及车辆信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，交通事故现场图，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，送达回执，被害人王某某的陈述，证人马某甲、马某乙、姜某的证言，道路交通事故认定书，重庆市荣昌县门诊医药费、住院医药费专用收据，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，被告人熊某某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人熊某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。被告人熊某某在案发后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（二）项规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应视为自动投案。故被告人熊某某的行为应当视为自动投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。且被告人熊某某积极赔偿被害人的损失并获得谅解，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及有关规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 唐 帅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2739号
原告周金水，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
委托代理人陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被告黄志忠，男，1979年8月14日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告周金水与被告黄志忠因买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告周金水的委托代理人陈冬霞到庭参加诉讼，被告黄志忠经本院合法传唤无正当理由拒�到庭。本案审理过程中，原告周金水向本院提出财产保全申请并提供财产担保，本院审查后于2015年7月22日作出（2015）荔民初字第2739号民事裁定书，查封被告黄志忠所有的东风牌轻型普通货车一辆（查封价值以人民币52175元为限）。本案现已审理终结。
原告周金水诉称，2011年5月19日至同年11月20日间，被告共向原告购买价值人民币162175元的玻璃，其间被告于2013年6月4日偿还原告货款人民币100000元；2014年12月21日，经双方结算，抵扣被告给付的订金人民币10000元后，被告尚欠原告货款人民币52175元，有被告出具的《欠条》一份为据；之后，经原告催讨，被告拒不偿还欠款。请求判令：1.被告支付原告货款人民币52175元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄志忠未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告黄志忠于2011年5月19日至同年11月20日间向原告周金水购买玻璃，经双方于2014年12月21日结算，确认被告黄志忠尚欠原告周金水货款人民币52175元，并由被告黄志忠在《客户对账单》上书写内容为“兹欠周金水玻璃款人民币伍万贰仟壹佰柒拾伍元正”的《欠条》一份交原告周金水收执；之后，经原告周金水催讨，被告黄志忠仍未偿还欠款，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《欠条》一份在案为凭，经庭审审查，该证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为，被告黄志忠与原告周金水之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效；双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，原告周金水供货后，被告黄志忠未按交易习惯及时支付货款，已构成违约；现原告周金水要求被告黄志忠偿还尚欠的货款人民币52175元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，予以支持；被告黄志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告周金水货款人民币52175元，及该款自二○一五年七月六日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1104元，减半收取人民币552元，财产保全费人民币542元，合计人民币1094元，由被告黄志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第954号
原告：刘婕。
被告：刘新军。
本院在审理原告刘婕与被告刘新军所有权纠纷一案过程中，原告刘婕在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王亚琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5969号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：邵杰。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵杰偿还原告信用卡欠款本金29810.69元、年费200元、滞纳金2488.19元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2015年3月17日为9405.32元；之后的利息以透支本金29810.69元及利息9405.32元为基数，按日万分之五计收，并按月计收复利，具体金额以被告实际偿还信用卡欠款之日原告电脑系统记录的账户基本信息金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2001年9月17日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××86的信用卡，初始信用额度1万元，后提高至3万云。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年3月17日，被告共计欠原告透支本金29810.69元、利息9405.32元、滞纳金2488.19元及年费200元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。被告邵杰经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金29810.69元及利息（截至2015年3月17日已产生利息9405.32元，自2015年3月18日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金29810.69元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2488.19元及年费200元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告邵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈茜茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04165号
原告明先超，男，汉族，1954年7月21日生，住重庆市綦江县。
原告陈政会，女，汉族，1955年7月18日生，住重庆市綦江县。
共同委托代理人余国林，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告明先超、陈政会诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告明先超、陈政会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明先超、陈政会撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告明先超、陈政会负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡峤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：包长春，男，1990年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包长春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包长春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,100.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,100.06元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：包长春，男，1990年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包长春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告包长春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,100.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,100.06元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第30号
原告鲁寿生，男，1941年10月22日出生，汉族，退休干部。
委托代理人王荣堂，男，1949年3月12日出生，汉族，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告溆浦县人民政府。地址：溆浦县卢峰镇解放街*组。
法定代表人李卫林，县长。
委托代理人李平生，男，1973年10月12日出生，汉族，溆浦县法制办公室干部。
委托代理人舒礼，男，1981年9月1日出生，汉族，溆浦县国土资源局法规股干部。
第三人鲁叶，女，1963年5月20日出生，汉族，职工。（系原告鲁寿生之女）
委托代理人张克设，男，汉族，1958年2月6日出生，干部。
原告鲁寿生诉被告溆浦县人民政府土地行政登记一案，于2014年6月2日向本院提起诉讼，本院于2014年6月9日受理此案，依法组成合议庭于2014年7月30日第一次开庭审理，因原告鲁寿生对合议庭组成人员提出回避申请，本院另行组成合议庭，于2014年8月18日第二次开庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1987年原告在溆浦县建设委员会工作时，经与卢峰镇桔花园二组村民舒国会、ＸＸ仙协商受让其家承包的土地0.27亩建私房。房子建好后，原告将新房交给长女鲁叶及其夫张克设看守，原告便下海打工，第三人鲁叶趁原告不在家之际，编造虚假资料向被告的土地管理部门申办了土地使用证并一直保密不让原告查询，2014年3月24日原告委托法律工作者调出土地档案资料时才发现被告已将土地使用权错误的登记在第三人鲁叶名下，故请求法院判决撤销被告为第三人鲁叶颁发的00802号土地使用权证。
本院认为，原告鲁寿生与第三人鲁叶系父女关系。1987年4月10日第三人鲁叶与溆浦县卢峰镇桔花园村第二组签订征地协议，其征地建房时向溆浦县国土资源局所报的征地资料，部分表格系原告鲁寿生填写，原告鲁寿生应当知道鲁叶办理土地使用证的事实。现原告鲁寿生于2014年6月2日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，依照最《高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条，第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁寿生的起诉。
如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 军
代理审判员 张 朗
人民陪审员 李永福
二〇一四年九月一日
代理书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。