山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终342号
上诉人（原审原告）：武伟强，男，1989年5月28日出生，汉族，现住山西省河津市。
委托代理人：武亚伟，男，1991年2月19日出生，汉族，系武伟强弟弟，住址同上。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区恒力源孕婴童生活馆，住所地：山西省临汾市尧都区体育中街路西。
经营者：段新英，女，1968年7月24日出生，汉族，住临汾市尧都区。
上诉人武伟强因产品责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人武伟强及其委托代理人武亚伟，被上诉人临汾市尧都区恒力源孕婴童生活馆（以下简称恒力源孕婴童生活馆）的经营者段新英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：2016年3月31日武伟强在恒力源孕婴童生活馆购买了爱他美（Aptamil）奶粉（800g）二段5听，爱他美（Aptamil）奶粉（800g）三段3听，单价238元，共计1904元。该产品为进口预包装食品，未依法标注中文标签，未依法标注产品的贮存条件、原产地，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式。武伟强购买该产品后，遂向临汾市尧都区食品药品监督管理局举报，2016年6月2日临汾市尧都区食品药品监督管理局对恒力源孕婴童生活馆作出了罚款5000元的行政处罚决定，对武伟强作出了300元的举报奖励。2016年8月8日武伟强诉至法院，以涉案产品违反了《食品安全法》及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB13432-2013《食品安全国家标准预包装特殊膳食食用食品标签》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品，损害了消费者的合法权益，要求恒力源孕婴童生活馆赔偿其经济损失（价款）1904元，支付价款十倍的赔偿金19040元，共计20944元，承担本案的诉讼费用。一审审理中，恒力源孕婴童生活馆表示武伟强不是现实及法律意义上的消费者，其行为不存在消费属性，其购买产品不是为了满足生活需要进行消费，而是为了索取十倍惩罚性赔偿而为，其购买行为具有一定的主观恶性，违背了民法通则中诚实信用原则，不应受到消费者权益保护法的保护，应驳回武伟强的诉讼请求。经该院主持调解，双方当事人各执己见，致调解未果。以上为本案事实。
尧都区人民法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，武伟强请求恒力源孕婴童生活馆赔偿损失1904元及十倍赔偿19040元，应当举证证明恒力源孕婴童生活馆存在生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为，以及存在损害事实和损害与违法行为存在因果关系，本案中恒力源孕婴童生活馆销售的爱他美（Aptamil）奶粉未依法标注中文标签，未依法标注产品的贮存条件、原产地以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，违反了食品安全法的相关规定，已由临汾市尧都区食品药品监督管理局责令恒力源孕婴童生活馆整改并进行了处罚。武伟强购买的奶粉虽未依法标注中文标签、未依法标注产品的贮存条件、原产地，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，但不至于对消费者产生误导作用，或者对消费者的人身、财产等造成危害。武伟强并未提供出确凿的证据证明恒力源孕婴童生活馆的行为已造成其人身或财产损害、以及损害与违法行为存在因果关系，根据举证规则，武伟强应承担举证不能的不利后果，故武伟强的诉讼请求该院不予支持。据此原审法院作出（2016）晋1002民初2942号民事判决：驳回原告武伟强的诉讼请求。案件受理费323元，由原告武伟强承担。
武伟强不服（2016）晋1002民初2942号民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案产品为进口预包装食品，但未标注中文标签及其他相关信息，涉案产品违反了《食品安全法》的相关强制性规定。原判驳回了武伟强的诉讼请求，认定错误。2、原判适用法律错误，应予纠正。2015年10月1日施行新版《食品安全法》。本案涉案食品交易发生在2015年10月以后，故原判适用旧版《食品安全法》适用法律错误。《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。没有上述信息的，不得进口。涉案食品违反国家强制性规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的不合格食品。3、惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提。本案不存在造成人身或其他损害，购买奶粉价款应认定为实际损失，要求销售者支付价款十倍的惩罚性赔偿金的请求，符合相关法律规定。综上，请求二审法院依法改判。
恒力源孕婴童生活馆辩称：1、武伟强的购买行为并不是为了日常生活消费需要，是为讹人。其目的不纯，并非真正消费者。其行为是为了索取增倍的回馈，将此赔偿作为主要生活收入来源。故该行为不应受到《消费者权益保护法》的保护。2、武伟强主张的十倍惩罚性赔偿于法无据。《食品安全法》中规定是销售明知不符合食品安全标准的产品，而恒力源孕婴童生活馆出售的奶粉只是没有中文标识，不存在食品安全的问题，不影响食品安全。3、恒力源孕婴童生活馆所销售的奶粉是新西兰原装进口奶粉，产品质量合格。武伟强并未因此受到实质性的损失，仅凭产品的预包装、标签等外在因素而主张经济损失和赔偿金不符合事实与法律。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为恒力源孕婴童生活馆是否应赔偿武伟强经济损失1904元及十倍的赔偿金。根据2015年10月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处两千元以下罚款。该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。由此可知，十倍赔偿金是消费者要求的一种惩罚性赔偿。但对于食品的标签、说明书存在瑕疵，而不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情况除外。根据本案实际情况，武伟强在恒力源孕婴童生活馆购买涉案奶粉后，其庭审中认可未使用该涉案奶粉。而恒力源孕婴童生活馆销售爱他美（Aptamil）奶粉包装标签虽存在瑕疵，但该奶粉武伟强未提供证据证明影响食品安全，也无证据证实对消费者造成误导。并且本案中，临汾市尧都区食品药品监督管理局责令恒力源孕婴童生活馆整改并进行了处罚，符合法律对于食品标签、说明书存在瑕疵的相关规定。故上诉人武伟强的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案应适用2015年10月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》，但原审适用2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》有误，本院在此予以更正。综上，原审判决适用法律有误，但认定事实清楚,判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人武伟强负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 艳