湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7973号
原告夏铁安，女，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人邱家宝，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人田甜，湖南安必信律师事务所实习律师。
被告范福大，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告高峰，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告湖南湘府铭洲现代农业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市天心区南托街道粟山村***号。
法定代表人高峰。
原告夏铁安（以下简称原告）与被告范福大、高峰、湖南湘府铭洲现代农业发展有限公司（以下简称湘府铭洲公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱家宝，被告范福大、高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至8月，被告范福大因资金周转向原告借款100万元，月息2分，借款时间一年，被告范福大于2014年8月23日出具了借条。到期后，被告范福大称暂无资金偿还借款。因其对被告高峰享有到期债权，遂与被告高峰商量，由被告高峰代其偿还向原告所借款项。2015年10月23日，被告高峰出具借条，被告湘府铭洲公司加盖公章，被告范福大在借条上注明该笔借款未还则由其归还。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。诉至法院，请求判令：1、被告高峰偿还原告借款本金100万元、利息34万元，以及自2016年10月23日起至实际清偿之日止的利息；2、被告范福大和湘府铭洲公司对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范福大辩称，对原告的起诉有异议，请求驳回原告对其主张的诉讼请求。涉案借款的实际借款人是被告高峰和湘府铭洲公司，原告与被告高峰是由被告范福大介绍认识的，三方约定到期未还借款则由被告高峰和湘府铭洲公司负责归还，故被告范福大不需要承担责任。
被告高峰、湘府铭洲公司共同辩称，对原告的起诉和被告范福大的答辩有异议。涉案借款与被告高峰没有关系，是案外人刘建泉向被告范福大借款40万元，由被告高峰进行担保。该40万元借款来自原告，但被告高峰当时并不知道被告范福大具体借了原告多少钱。从原告提交的证据看，被告范福大共向原告借款100万元，但被告高峰仅在刘建泉出具的40万元的借条上面签字担保。2015年6月，被告高峰向被告范福大借了钱。后来，因为刘建泉没有向被告范福大还款，被告范福大要求被告高峰还款，被告高峰偿还了部分利息。原告要求被告范福大归还借款，被告范福大就找到被告高峰，并要求被告高峰偿还其欠付原告的所有借款。考虑到双方的关系，被告高峰就出具了借条，承诺在公司回款后归还原告借款，并声明如被告范福大回款更快则由被告范福大归还。2016年底，被告高峰、湘府铭洲公司收到诉讼文书后才得知原告已起诉，后双方多次协商未果。综上，被告高峰、湘府铭洲公司与涉案借款无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告范福大系朋友关系，被告范福大与被告高峰系朋友关系，原告与被告高峰经被告范福大介绍认识。2014年7月17日，被告范福大因资金周转向原告借款50万元。原告通过银行账户向被告范福大转款47万元，并另行给付了现金3万元。同日，案外人刘建泉向被告范福大出具《借条》，载明：“今借到范福大现金人民币肆拾万元整，借期三个月。”次日，被告高峰作为担保人在该份《借条》上签字，双方未约定保证方式。被告范福大陈述刘建泉系被告湘府铭洲公司的股东，因公司需要资金周转，遂委托被告范福大对外借款，被告高峰承诺给予被告范福大一定的公司股份，故其向原告所借款项系用于被告湘府铭洲公司的经营需要。
2014年8月23日，被告范福大向原告出具《借条》，载明：“今借到夏铁安现金人民币壹佰万元整，借款时间一年，月息2分。”2014年8月28日，原告通过银行账户向被告范福大支付了款项50万元。被告范福大辩称第二笔借款50万元亦用于被告湘府铭洲公司的经营，被告高峰、湘府铭洲则不予认可。2015年4月30日，刘建泉和被告高峰向被告范福大出具《承诺书》，承诺在2015年5月15日前归还被告范福大借款49.8万元。
原告提供借款后，被告范福大向其支付了利息19万元，原告认可被告范福大已付清2015年6月23日以前的借款利息。因被告范福大未归还剩余借款本息，经原告追索，被告范福大要求被告高峰向原告偿还借款。2015年10月23日，被告高峰向原告出具《借条》，载明：“今借到夏铁安人民币壹佰万元整。2015年6月23日至2015年10月23日的利息为10万元，2015年10月23日至2016年10月23日的利息为24万元。”被告高峰与湘府铭洲公司在《借条》上的借款人处签字盖章，被告范福大在《借条》下方注明“此笔借款未还由范福大归还。”原告陈述被告高峰出具该份《借条》时，承诺由被告湘府铭洲公司提供担保，故加盖了公司公章；《借条》约定的借期为一年，并对应付的利息进行了约定。在本案审理过程中，原告主张被告高峰为借款人，被告范福大和湘府铭洲公司为保证人。
被告高峰出具《借条》后，未按照约定归还借款本息。原告要求三被告归还借款，双方协商未果，原告遂于2016年11月8日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、银行转账凭证、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告范福大向原告借款并出具借据，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应经债权人同意。该条系关于债务承担的规定，债务承担是指不改变债的内容，债务人将其负担的债务移转于第三人负担。在全部转移的情况下，债务人脱离合同关系而由第三人取代其地位，原债务人不再承担原合同中的责任，即为免责的债务承担；在部分转移的情况下，原债务人并未脱离债的关系，而由第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务，即为并存的债务承担。本案中，被告范福大主张其受被告高峰和湘府铭洲公司委托对外借款用于公司经营，后分两次向原告借款共计100万元；前一笔借款50万元中有40万元出借给刘建泉，后一笔50万元也用于被告湘府铭洲公司的经营。被告高峰、湘府铭洲公司对于被告范福大的答辩意见提出异议，但被告高峰认可为刘建泉向被告范福大借款提供担保以及应被告范福大要求而向原告出具借条的事实，且被告高峰与范福大之间还存在借款方面的其它经济往来。因此，被告高峰向原告出具《借条》有为被告范福大承担债务的意思表示，双方之间的债务关系合法有效。后因《借条》的履行产生纠纷，原告主张被告高峰作为借款人承担还款责任。结合现有证据和双方当事人陈述，可以认定被告范福大已将其对原告所负的债务转移给被告高峰承担，且经过了债权人即原告的同意，故被告高峰取代了被告范福大的债务人地位，被告范福大不再作为借款人承担责任。同时，被告湘府铭洲公司在《借条》的借款人处加盖公章，应与被告高峰共同向原告承担还款责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定的期限返还借款。原告与被告高峰、湘府铭洲公司在《借条》中约定的借款期限至2016年10月23日止，借期届满后，被告高峰、湘府铭洲公司未按约归还借款本息，已构成违约。因此，原告主张被告高峰、湘府铭洲公司偿还借款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张借款本金为100万元，有借条和银行转账凭证为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告高峰、湘府铭洲公司在《借条》中约定的利率标准为月利率2%（对应的年利率为24%），该约定不违反前述规定，原告据此主张未付利息，本院予以支持。同时，原告认可涉案借款在2015年6月23日以前的利息已经付清，故被告高峰、湘府铭洲公司应以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准支付原告利息，从2015年6月23日起计算至实际清偿之日止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。同时，根据该法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告范福大在《借条》上承诺涉案借款未归还的，则由其负责归还。通过审查被告范福大在《借条》上书写的内容，可知被告范福大在原告与被告高峰的借款关系中，其法律地位应为保证人。因未约定保证方式，故被告范福大也应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因被告高峰、湘府铭洲公司未按约偿还借款，原告在担保期间内起诉主张被告范福大承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告范福大承担保证责任后，有权向被告高峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高峰、湖南湘府铭洲现代农业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告夏铁安借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按照月利率2%的标准计算，从2015年6月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告范福大对被告高峰、湖南湘府铭洲现代农业发展有限公司应返还的借款本金和应支付的借款利息承担连带偿还责任。被告范福大承担担保责任后，有权向被告高峰、湖南湘府铭洲现代农业发展有限公司追偿；
三、驳回原告夏铁安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16860元，保全费5000元，合计21860元，由被告高峰、湖南湘府铭洲现代农业发展有限公司、范福大共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 朱利人
二〇一七年四月十八日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。