湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第54号
原告李伟芳，曾用名李芳芳，女，1982年5月9日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住XXXXXX。
被告李荣华，男，1960年3月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住XXXXXX。
委托代理人（特别授权）桂XX，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）毛XX，湖南省东安县法律援助中心律师。
原告李伟芳诉被告李荣华财产损害赔偿纠纷一案。本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。书记员雷砖山担任庭审记录。原告李伟芳，被告李荣华及被告委托代理人桂XX、毛XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟芳诉称，原告父亲李荣元与被告李荣华二人共有一座座落在湖南省东安县白牙市镇瓦厂巷55号房屋，1999年6月12日被告李荣华私自申请东安县房产局进行了房屋变更登记，并领取001317号房屋所有权证。将本属共有的房屋变更为被告个人所有。2012年该房屋所在地段有房地产开发商准备开发，被告独自与房地产开发商签订了拆迁协议。原告的合法权益受到了侵害。为此，原告向法院起诉，要求撤销001317号房屋所有权证，东安县人民法院下发了（2014）东法行初字第2号行政判决书，判决撤销了东房权证白字第0013**号房屋所有权证。之后，原告多次找被告要求平分由房地产开发商补偿的房屋面积，而被告置之不理。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，特具文诉诸法院，请求法院依法判令被告归还原告李伟芳因房屋拆迁而补偿的房屋面积的二分之一。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、婚姻证明，拟证实原告的母亲刘凤玲与李荣元系夫妻关系的事实；
2、（2013）东法民一特字第354号民事判决书，拟证实原告李伟芳与李荣元系父女关系，李荣元被宣告为失踪人，并指定原告为失踪人李荣元的财产代管人；
3、（2014）东法行初字第2号行政判决书，拟证实1999年6月12日登记在被告李荣华名下的东房权证白字第0013**号房屋所有权证已依法予以撤销的事实；
4、东安县白牙市镇宅基地登记卡，拟证实座落在湖南省东安县白牙市镇瓦厂巷55号住房面积为78.69平方米，空地面积为71.92平方米，合计149.92平方米。登记在李荣元和被告名下，为二人共有的事实；
5、东安县房产局证明，拟证实座落在原东安县白牙市镇瓦厂巷55号房屋一幢，产权证号为001317号己被法院判决撤销，原产权人为李荣元，共有人为被告的事实；
6、第三次全国人口普查登记表，拟证实1981年全国第三次人口普查时登记时，登记为李荣元，1954年9月2日出生，服务地为湖南省东安县台凡市的事实；
7、证人廖桂英出庭作证，拟证实东安县白牙市镇瓦厂巷55号房屋大约是1974年由李荣元修建的，修建了二间，1987年李荣华在原修建的房屋边修了一间，房子是李荣元、李荣华共有的，并证实原告李伟芳是李荣元的女儿，证人是李荣元、李荣华的嫂嫂等事实；
8、证人唐香英出庭作证，拟证实东安县白牙市镇瓦厂巷55号房屋是李荣元在东安县大庙口时拉材料回来修的，后李荣华在边边搭建了一间，房子是李荣元、李荣华共有的，应平均分，并证实证人是李荣元、李荣华的姐姐等事实。
被告李荣华辩称，原告的主体资格依据不充分，本案定性不准确，原告要求按二分之一分割财产无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、李荣源的户籍证明，拟证实（2013）东法民一特字第354号民事判决书中被申请人李荣元的身份信息未明示与申请人刘凤玲存在夫妻关系，（2013）东法民一特字第354号民事判决书与被告哥哥李荣源没有任何关系；
2、刘凤玲及原告李伟芳的户籍证明，拟证实以刘凤玲为户主的户口本上只有李伟芳、刘凤玲、周依娜三人的信息，没有任何与李荣源相关联的信息的事实；
3、（2013）东法民一特字第354号民事判决书相关材料，拟证实作为代管人的主体资格不符；
4、旧房改造代建协议及附件一、二，拟证实开发商与被告协商补偿面积是按建筑面积补偿，被告后经批准建的无证房面积为99.1平方米及批准建房的时间是1986年等事实；
5、李荣元致被告的亲笔信，拟证实被告对母亲所尽义务较多的事实；
6、证人唐中秋出庭作证，拟证实双方所争执的房子，原先修的房子是李荣元、李荣华母亲的，后面修的一间房子是李荣华的。并证实被告母亲去世时，李荣元不在家等事实；
7、证人龙云霞出庭作证，拟证实双方所争执的房子，原先修的房子是李荣元、李荣华母亲修的，后面那一间是李荣华修的，大约有20多个平方，具体是什么时间修的不清楚等事实；本院调查收集了下列证据材料：
2014年2月16日被告与房地产开发商达成的《住宅安置认定证明书》二份。拟证实被告在房地产开发商所建造的3号楼12层、13层分别认定了1205号住房、1305号住房建筑面积为124.9平方米两套，每套住房的车库（车位），按合同另选（即两个车库或车位）等事实。
经庭审举证、质证和辩证，认证如下：被告对原告提供6号证据无异认议，本院予以采信；被告对原告提供的1号证据有异议，认为该证据中李荣元的元与被告在派出所调取的李荣源户籍档案不符且与本案无关。本院认为，该证据系婚姻登记机关所出具的证明，符合证据的“三性”，且与本案其他证据一致，故本院对该证据予以采信；对原告提供的2号证据被告有异议，认为证据效力不充分，本案原告不是申请人，超出了范围，不能证明原告与李荣元的关系。本院认为（2013）东法民一特字第354号民事判决书是己生效法律文书，判决书中所认定的事实在该判决书未被撤销前，可作本案依据。故该证据，本院予以采信；对原告提供的3号证据被告有异议，认为原告在该判决书上主体不适格，李荣元的元字不对。本院认为，（2014）东法行初字第2号行政判决书是己生效法律文书，判决书中所认定的事实在该判决书未被撤销前，可作本案依据。故该证据，本院予以采信；对原告提供的4号证据被告有异议，认为住房面积只有50.91平方米，并没有78.69平方米。本院认为，该宅基地登记卡上登记住房面积为78.69平方米，空地面积为71.23平方米，总面积为149.92平方米，这与被告证人龙云霞所证实的被告李荣华后修建了20多平方加上有证房产面积50.91平方米，合计住房面积为78.69平方米相吻合，对此证据，本院予以采信；对原告提供的5号证据被告对证据本身没有异议，但认为证据中李荣元的元不对，本院认为，该证据证实的是座落在原东安县白牙市镇瓦厂巷55号房屋一幢，产权证号为001317号己被法院判决撤销，原产权人为李荣元，共有人为李荣华的事实。且与本案其他证据一致，被告对该证据本身并无异议，本院对此证据予以采信；对原告申请的证人廖桂英、唐香英出庭作证所证实的事实，原告无异议，被告有异议，认为两证人陈述李荣元失踪的时间不一样，本院认为，（2013）东法民一特字第354号民事判决书已明确李荣元失踪时间，两证人所述失踪时间不一致不影响李荣元失踪的事实，因此，本院对证人廖桂英、唐香英出庭作证所证实的事实，予以采信。
原告对被告提供的2、3、5及被告申请的证人唐中秋、龙云霞出庭作证所证实的事实无异议，本院予以采信；对被告提供的1号证据原告有异议，认为这个李荣源是不是那个李荣元。本院认为，1981年全国第三次人口普查登记为李荣元，婚姻证明上为李荣元，东安县白牙市镇宅基地登记卡登记房主为李荣元、李荣华，原房屋产权人为李荣元，共有人为李荣华等七人，被告提供的证据李荣元致被告的亲笔信件上署名亦为李荣元，上述一系列证据均证实李荣元与被告是兄弟，故原告的异议成立，对被告提供的1号证据，本院不予采信；对被告提供的4号证据原告有异议，认为旧房改造代建协议及附件二不真实。本院认为，被告提供的旧房改造代建协议上按房屋建筑面积150平方米1：2，安置面积为300平方米。附件二东安县城镇房屋分栋平面图上的“有证房屋面积为50.91平方米，无证房屋面积为99.09平方米”字样，在东安县房产局产权产籍档案中该图原件没有这样的字样，与东安县白牙市镇宅基地登记卡上登记的东安县白牙市镇瓦厂巷55号住房面积为78.69平方米，空地面积为71.92平方米，总面积为149.92平方米相矛盾，被告未提供该复印件的原件予以核对，故本院对被告提供的4号证据中安置面积为300平方米及附件一所证实的事实予以采信，对附件二所证实的事实不予采信。
对本院调查收集的证据，原告无异议，被告对二份证据的真实性和合法性及对两套住房安置的位置、面积没有异议，但认为证明书本身不能确认被告认领了车库（车位）。本院认为该证明书中的车库（车位）被告可按合同另选，说明二个车库（车位是存在的，只是目前被告尚未认定而己。因此，此证据所证实的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告李伟芳之父李荣元与被告李荣华是同胞兄弟。1985年原告父亲李荣元与被告将父母原位于东安县白牙市镇瓦厂巷55号面积为50.91平方米房屋在经得母亲唐小妹的同意情况下进行房屋产权登记，产权人登记为李荣元，共有人为李荣华，当时在房地产登记家成员为7人（李荣元家庭成员3人、李荣华家庭成员3人及母亲）。东安县房产局颁发了东房权证白字第1051**号房屋所有权证，原告的父亲李荣元与被告各占一半。1986年8月，被告向东安县白牙市镇城建办申领了施工执照，即在原建房改建升高。实际施工时，被告没有按施工执照要求施工，而是在原建房旁边修建了一间房屋。1987年7月10日东安县白牙市镇村（居）民宅基地登记建卡，该登记卡上登记的住房面积为78.69平方米，空坪隙地面积为71.23平方米。1990年原告的父亲李荣元离家外出未归，被告持原告父亲李荣元的书信，于1999年向东安县房产局申请变更登记，东安县房产局于1999年6月12日颁发了东房权证白字第0013**号房产证给被告，将房屋所有权人变更为被告一人。2012年该房屋所在地段有房地产开发商计划进行商品房开发，原告母亲为此找到被告协议补偿事宜，遭被告拒绝。2012年3月份被告与房地产开发商签订了《旧房改造代建协议》。根据该协议房地产开发商给予被告安置面积300平方米，安置楼层为（本电梯房中心6层外任选），超面积或不足面积按市场房价补差。2014年2月16日被告与房地产开发商达成了《住宅安置认定证明书》。被告选定3号楼12层1205号，建筑面积124.9平方米，3号楼13层1305号，建筑面积124.9平方米两套住房，每套住房的车库（车位）按合同另选（即两个车库或车位）。期间，原告及原告的母亲多次找被告协商解决，均遭被告拒绝。原告遂起诉来院，请求依法处理。
另查明，原告的父亲李荣元自1990年从单位离职出走至今下落不明，原告及原告母亲刘凤玲于2012年10月向本院提出申请，宣告被申请人李荣元为失踪人，本院经审理于2013年6月29日下发（2013）东法民一特字第354号民事判决书，宣告被申请人李荣元为失踪人，指定原告为失踪人李荣元的财产代管人。之后，原告以失踪人李荣元财产代管人的身份向东安县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销东安县房产局颁发给被告的第001317号房产证，经审理本院于2014年3月11日下发（2014）东法行初字第2号行政判决书，判决撤销东安县房产局颁发给被告的东房权证白字第0013**号房屋所有权证。上述两判决均已发生法律效力。
本院认为，原告李伟芳的父亲李荣元与被告李荣华自1985年将父母原位于湖南省东安县白牙市镇瓦厂巷55号房地产在经得母亲唐小妹同意的情况下进行房屋产权登记，产权人登记为李荣元，共有人为李荣华，当时在房地产登记家成员为7人。东安县房产局颁发了东房权证白字第1051**号房屋所有权证，已明确原告的父亲李荣元与被告各占一半。之后被告在没有经得李荣元家庭成员同意的情况下，仅持李荣元的书信将本属共有房地产改为被告一人所有，并在房地产开发商开发补偿安置时独占安置房和安置的车库（车位），损害了原告的财产利益，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告归还原告因房屋拆迁而补偿的房屋面积的二分之一的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告的主体资格依据不充分，本案定性不准确，原告要求平分房地产开发商开发补偿安置的安置房无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经查，（2013）东法民一特字第354号民事判决书认定原告与李荣元是父女关系，并指定原告为失踪人李荣元的财产代管人，因此，原告在本案的主体资格符合法律规定；东安县房产局颁发的东房权证白字第1051**号房屋所有权证，已明确原告的父亲李荣元与被告各占一半的事实。1990年原告的父亲李荣元离家外出未归，被告持原告父亲李荣元的书信，于1999年向东安县房产局申请变更登记，东安县房产局于1999年6月12日颁发了东房权证白字第0013**号房产证给被告，将房屋所有权人变更为被告一人所有。这一登记系违法行为，且东安县房产局于1999年6月12日颁发给被告的东房权证白字第0013**号房产证已被本院依法撤销，恢复了原告父亲李荣元和被告共有该房地产。被告这一系列行为损害了原告的财产利益，侵犯了原告的合法权益，因此，本院对本案的定性是正确的；原告要求平分房地产开发商开发补偿安置的安置房有法律事实和法律依据。故被告的抗辩主张违背客观事实、法律事实和法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告李荣华选定的房地产开发商开发的补偿安置房屋3号楼12层1205号住房一套（面积124.9平方米）交付给原告李伟芳，由原告李伟芳代为管理；
二、被告李荣华与房地产开发商达成的《住宅安置认定证明书》中车库（车位），按合同另选，该车库（车位）由被告协助原告（按被告李荣华与房地产开发商所订立的合同）选定一个车库（车位
），并交付给原告李伟芳，由原告李伟芳代为管理。
上述事项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李荣华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐守南
二〇一四年六月二十五日
书记员 雷砖山
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经得占有份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。