wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1493号原告徐大毛，男,1966年10月29日生，汉族，经商，住石城县。。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444，特别授权代理。被告黄小忠，男，1969年12月20日生，汉族，经商，住石城县。。原告徐大毛与被告黄小忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐大毛及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告黄小忠经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐大毛诉称，被告黄小忠以急需资金周转为由，于2014年9月11日向原告借款40万元，借期二个月，口头约定月利率为3%。到期后，原告多次催讨，被告一直推拖未还。直至2016年6月1日双方进行结算，被告共结欠本息63万元。被告重新出具借条，约定在2016年6月15日前归还。事后被告仅于2016年7月15日归还6万元，余款至今未还。故诉至法院，请求判令被告黄小忠归还原告借款57万元，案件诉讼费由被告负担。被告黄小忠未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证。经审理查明，被告黄小忠以投资生意需资金周转为由，于2014年9月11日向原告徐大毛借款40万元，并向原�出具一份借条，约定归还时间为2014年11月12日前，并口头约定按月利率3%计息。借款后被告黄小忠未按约归还借款，仅支付了部分利息。2016年6月1日双方对借款进行结算，确认被告结欠利息23万元。被告黄小忠重新向原告出具一份金额为63万元的借条，约定在2016年6月15日前归还。事后被告于2016年7月归还原告6万元，剩余57万元一直未归还。原告经追索未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告徐大毛提交的由被告黄小忠于2014年9月11日、2016年6月1日出具的借条原件两份、农业银行石城支行卡卡转账业务回单一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。本院认为，被告黄小忠向原告徐大毛借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄小忠应履行还款义务。原告主张被告归还借款57万元，经审查，该款含�按月利率3%（即年利率36%）计算结欠的利息17万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照该规定，被告结欠的17万元利息中，超过按年利率24%的部分应予以核减。经核算，本院确认被告黄小忠应归还的借款为本金40万元，结欠利息11.33万元，合计51.33万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小忠应在本�决生效后十日内归还原告徐大毛借款51.33万元；二、驳回原告徐大毛其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9500元（原告已预交），由原告徐大毛负担570元，由被告黄小忠负担8930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君代理审判员  胡建芳人民陪审员  温建华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赖春花
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1269号
上诉人（原审被告）：王静，女，1975年12月24日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市天门大道1688号。
法定代表人：郎平，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
上诉人王静因与被上诉人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初3909号民事判决；
二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。
上诉人王静预交的二审案件受理费4668元，予以退回。
审判长 刘鸿飞
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 温 芳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1841号
原告：陈某某，女，汉族，1972年5月7日出生，住四川省简阳市。
被告：刘某某，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院于2014年6月5日立案受理后，于2014年6月5日通知原告陈某某于2014年6月20日前缴纳案件受理费150元，原告陈某某逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾志玉
二〇一四年七月七日
书记员 曹 颍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第95号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年4月14日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 朱志猛
二〇一四年四月十四日
书记员 牛金雪
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初392号
原告：余某伟。
委托诉讼代理人：顾组成，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：黄某华。
被告：吴某桥。
委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。
原告余某伟与被告黄某华、吴某桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某伟的委托诉讼代理人顾组成、被告黄某华、吴某桥的委托诉讼代理人黄勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金101780元；2.依法判令被告向原告支付同期银行贷款利息32595元；3.依法判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告在黑龙江省务工，原被告经协商，原告将抹灰工程承包给被告，被告按要求完成任务，原告支付工程款。原告将101780元工程款交付给被告后，被告于2012年9月25日写下了欠条，但被告收钱后，带领手下工人直接走了，并没有完成承包的任务，给原告造成了很大损失，两被告系夫妻关系，现因双方多次协商还款未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告黄某华、吴某桥辩称，1.原告的起诉不是客观事实，原被告之间是合伙关系，是双方共同投资，共同经营建造位于佳木斯市的新农机氧气厂办公楼和厂房工程的劳务部分，本案不是民间借贷关系，原被告间应当是合伙关系。2.原被告没有经过合伙结算，原告投资款101780元，被告分期给付原告投资款约70000余元，由于还差欠部分农民工工资款，加上还有部分劳务工程款没有与发包方结算，双方内部也没有对合伙进行结算，因此原告的诉讼请求不能获得支持。3.原告与被告黄某华是合伙关系，与被告吴某桥没有关联，胡柏桥对两人之间的合伙内容不知实情，不应列为本案的被告。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的婚姻登记查询表经核属实，予以采信；2.原告提供的欠条，从其记载的内容来看，仅能证明原告投资101780元的事实，而不能证明被告黄某华借原告101780元的事实；3.原告提供的光盘录音，该录音中被告黄某华并未明确承认借原告101780元的事实，亦不能判定双方所述事实与本案系同一事实，对该证据不予采信；4.被告提交的汇款单及收据，其中的汇款单收款人账户均为原告，可以证明原告收到被告黄某华汇款的事实，其中的收据收款人为刘丽华，因被告不能证明收款人与原告间的关系，故不能证明原告收到被告黄某华相关款项的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告与被告黄某华在黑龙江承包建设工程期间，存在业务往来关系，2012年9月25日，被告黄某华向原告出具欠条一份，欠条载明：“余某伟和黄某华抹灰工程合伙，余某伟投资拾万零壹仟柒佰捌拾元整（本金），黄某华给予余某伟的票据作废，以此据为证，欠款人黄某华”。在出具欠条之后，被告黄某华通过存款或者转账方式于2012年12月13日、2013年7月5日、2013年8月16日分别将9950元、5000元、15000元从银行转入原告账户。此后双方因经济发生纠纷，原告遂持此欠条以被告黄某华欠其借款未还为由诉至法院，请求法院依法判决被告黄某华返还借款本息；被告吴某桥与被告黄某华系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的行为。庭审过程中，经本院释明，原告坚持认为欠条所记载的101780元是被告黄某华向原告的借款，并没有另行提供原被告双方合伙结算证据。经审查，被告黄某华向原告出具的债权凭证虽然在形式上是欠条，但从欠条记载的内容来看，原告诉请被告返还的101780元是原告与被告黄某华基于承包建筑抹灰工程合伙，原告为此支付的投资款，双方没有10178元是原告给予被告黄某华的借款，被告黄某华应到期还款的意思表示。原告提供的原被告间通话记录，也没有原被告间成立民间借贷关系的陈述。故原告提供的上述证据不足以证明被告黄某华借原告10178元的事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对于自己的诉讼请求依法负有举证责任，因原告主张原被告间系民间借贷关系的证据不足，其请求被告返还借款并支付利息的诉请无事实依据，故应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某伟的诉讼请求。
案件受理费2988元，由原告余某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一六年九月十九日
书记员魏忠东
附：本案证据目录
原告余某伟提交证据和证明目的如下：
1.原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.被告居民身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3.婚姻登记查询表，证明两被告系夫妻关系。
4.欠条，证明被告欠原告本金101780元的事实。
5.光盘录音，证明被告承认欠原告本金101780元的事实。
被告黄某华、吴某桥提交证据和证明目的如下：
汇款单3份及收据1份，证明原被告之间有经济往来，原告收到被告款69950元的事实。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初942号
原告谢辉，男，1975年出生。
被告周录学，男，1973年出生。
被告秦建平，男，1973年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
法定代表人田劲松，公司总经理。
委托诉讼代理人顾小虎。
原告谢辉与被告周录学、秦建平、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉、被告周录学、秦建平、保险公司委托诉讼代理人顾小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿各项损失共计6945.74元（医疗费895.74元、误工费5000元、交通费200元、财产损失850元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日18时40分，被告秦建平驾驶小型客车载着彭花、刘小燕、高小华、谢辉沿S207线道路由西向北行驶至省道S207线6公里加500米路段时，遇被告周录学驾驶拖拉机，沿此道路同方向行驶至此路段时，小型客车车头与拖拉机尾部发生碰撞，造成原告、彭花等人受伤，车辆受损的事故发生。事故经阿拉尔市城区公安局交警大队查明认定，被告秦建平承担事故全部责任，被告周录学无责任。现诉至法院，请求判如所请。
保险公司辩称，对事故的事实保险公司认可，对事故认定没有异议，原告的各项损失符合条件的可以赔偿，保险公司愿意在被告周录学无责任的情况下赔偿残疾赔偿金限额11000元、医疗费限额1000元、财产损失限额100元后，在交强险和商业险限额内赔偿。
秦建平辩称，答辩意见与保险公司意见一致。
周录学辩称，保险公司愿赔我财产损失6700元，实际支出了15000元多，其他无意见。
本院经审理认定事实如下：1、2017年3月29日18时40分许，被告秦建平驾驶比亚迪牌小型客车载着彭花、刘小燕、高小华、谢辉沿S207线道路由西向北行驶至省道S207线6公里加500米路段时，遇前方被告周录学驾驶无号牌沐河牌1004C拖拉机，沿此道路同方向行驶至此路段时，比亚迪牌小型客车车头与无号牌沐河牌1004C拖拉机尾部发生碰撞，造成周录学、被告秦建平、乘坐人彭花、高小华、刘小燕、谢辉受伤，两车辆受损的交通事故。该事故经阿拉尔市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告周录学无责任，被告秦建平承担事故全部责任。2、被告秦建平驾驶的比亚迪牌小型客车在被告保险公司投保有交强险、保险限额50000元的车上人员责任险（司机）、保险限额200000元的车上人员责任险（乘客，每座50000元），事故发生时，处于保险期内。3、原告受伤后于2017年3月29日入阿克苏地区第二人民医院治疗，支出门诊费895.74元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、保险单等证据在卷予以佐证。
另查明，在本起事故中，秦建平车上司机及乘客共四人受伤，其中，彭花遭受的损失有医疗费6053.26元、住院伙食补助费495元；刘小燕遭受的损失有医疗费7685.19元、住院伙食补助费385元；秦建平遭受的损失有医疗费3959.92元。被告周录学驾驶的无号牌沐河牌1004C拖拉机未投保交强险，因被告周录学在交通事故中无责任，其应承担交强险的医疗费部分的赔偿限额为1000元。四名受伤人员医疗费部分的损失共计19474.11元。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告秦建平与被告周录学双方驾驶车辆发生交通事故且造成原告人身伤害，阿拉尔市城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告秦建平负全部责任，被告周录学无责任，故依据本案案件事实和证据，本院认定被告秦建平承担事故的全部责任，被告周录学不承担事故责任。但是本案中，被告周录学驾驶的无号牌拖拉机应依法投保交强险却未投保交强险，故其应当在交强险责任限额范围内适当赔偿原告的损失。被告秦建平的车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。
原告谢辉交通事故发生后产生医疗费895.74元，有证据证实，符合法律规定，予以支持。本次事故中原告的医疗费部分损失共计895.74元，被告周录学应承担的交强险医疗费限额为1000元，因本起事故被告秦建平车辆上四名伤者的医疗费损失超出了该限额，应按比例赔偿，被告周录学在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费46元（895.74元÷19474.11元×1000元），原告其余医疗费849.74元（895.74元-46元），在车上人员责任险（乘客）范围内按责任比例赔偿，因被告秦建平承担全部责任，因此该部分损失应当由被告保险公司在车上人员责任险限额内全部赔偿。原告所主张的误工费、交通费、财产损失，原告在诉讼过程中主动放弃，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效后十日内一次性在机动车交通事故车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告谢辉各项损失共计849.74元；
二、被告周录学于本判决生效后十日内一次性在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告谢辉各项损失共计46元；
三、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李文化
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴琼霞
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民督67号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：王增荣，男，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2018年4月21日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月21日受理后，经审查认为，申请人未能提供被申请人王增荣的详细现住址，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 闫 萍
二〇一八年五月十日
书记员 薛桂苗
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0827民督67号申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。法定代表人：薛仰舵，董事长。被申请人：王增荣，男，住垣曲县。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2018年4月21日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月21日受理后，经审查认为，申请人未能提供被申请人王增荣的详细现住址，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 闫 萍二〇一八年五月十日书记员 薛桂苗
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02578号
原告陈秀荣，女，1953年5月28日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
原告陈秀荣与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司光明百货商场退休职工，自退休后被告一直未给过取暖费，故诉至法院，请求判令被告报销2012年至2014年两个供暖季的供暖费共计2056.2元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆音
二〇一四年三月二十五日
书记员 王玫
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执字第411-2号
申请执行人杨xx，男，1970年10月8日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民，。
被执行人道县鑫源石场。住所地：道县寿雁镇高枧村。
本院在执行（2014）道法民初字第490号民事判决书原告杨xx与被告道县鑫源石场租赁合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结道县人民法院（2014）道法民初字第490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 勇
审 判 员 王中清
代理审判员 何路生
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 何 时
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00058号
申请执行人李某，男，1950年1月23日生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人十堰市东安商场有限责任公司。
法定代表人崔某明，该公司董事长。
李某与十堰市东安商场有限责任公司（以下简称东安商场）民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2006年9月14日作出的（2006）茅民二初字第282号民事调解书已经发生法律效力。2006年9月27日李某向茅箭法院申请强制执行。2006年10月12日，茅箭法院立案后向东安商场送达强制执行通知书，要求东安商场履行给付义务23600元。因被执行人东安商场可供执行的财产被本院查封及处置，茅箭法院于2013年9月16日向本院申请，请求将涉东安商场的一批案件提级执行。2013年9月17日，本院依法裁定提级执行。
本院在执行十堰佳瑞丰贸易有限公司申请执行东安商场一案中，剩余执行款414161.21元，另还执行到东安商场租金554827.20元及东安商场在十堰茂海工贸有限公司的到期债权258000元，三项合计1226988.41元。扣减审计费58000元，尚有1168988.41元。
2013年10月10日，本院组织召开涉东安商场民间借贷纠纷案债权人会议，会议应到137人，实际到会98人，另有39人经本院公告通知未能到会，到会债权人占全体债权人的71.53﹪。经核对137案的执行标的，合计为1326106元，到会债权人所持债权比例为89.78﹪。扣除五个债权人代表共益债权12779.6元，尚有可供分配的财产1156208.81元，分配比例为87.188﹪。该分配方案经债权人大会表决一致通过。李某同意该方案。
2013年10月17日，李某与东安商场签订了执行和解协议，按该比例受偿后，放弃剩余债权，终结案件的执行。
本院认为，东安商场虽系法人，但已资不抵债，其财产不足清偿全部债务，且企业及债权人均未提出破产申请，依法负有清算义务的组织或人员也未对债权债务进行清理，各取得对东安商场金钱债权执行依据的债权人只能按比例清偿。在本院组织召开的涉东安商场执行案件债权人会议上，债权人对可供分配的财产比例进行了表决，到会的98人98案同意了依生效法律文书确定的债权金额为参与分配的确定金额，分配比例为87.188﹪的分配方案，并签订了执行和解协议，同意按比例受偿后放弃对东安商场剩余债权的追偿，该意思表示真实且不违反法律规定和损害其他人利益，应为有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92、93、94、95条的规定，裁定如下：
一、李某按比例分配的受偿额为20576.3元。
二、终结十堰市茅箭区人民法院（2006）茅
民二初字第282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年一月三日
书记员 袁 园
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02584号
原告：刘某。
被告：储某。
原告刘某与被告储某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告储某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某、储某于2014年12月领证，夫妻感情一般。由于婚前经家人劝说与其结婚，婚后发现储某的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻也已分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。刘某诉至法院，请求判令：1、刘某与储某离婚；2、分割夫妻共同财产房产一套；3、案件受理费由双方承担。
储某辩称：储某不同意离婚。储某与刘某没有分居，虽然婚姻关系存续期间有过争吵，但都是因为琐事，感情并未破裂，请求法院驳回刘某的诉请。
经审理查明：刘某、储某于2009年底经朋友介绍认识，于2010年开始恋爱，于2014年12月19日登记结婚。婚后双方感情基础较好，后因生活琐事产生矛盾。2015年7月6日，刘某诉至本院，要求与储某离婚。
以上事实有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。刘某与储某从相识相恋到登记结婚，相隔时间较长，婚姻基础好，双方应珍惜和维护夫妻感情。在生活中双方因家庭琐事存在争吵在所难免，但并不存在本质的分歧和矛盾。只要夫妻双方在今后的生活中，相互理解信任，相互扶携帮助，加强沟通与交流，生活矛盾会化解，夫妻关系是可以缓和的。刘某仅因家庭琐事、性格不合要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予刘某与储某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年七月三十日
书记员 方林莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）来刑二终字第10号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫从给，男，1982年6月8日出生，广西来宾市人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯抢劫罪，于2010年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人莫从给犯抢劫罪一案，于二〇一〇年十二月六日作出（2010）兴刑初字第438号刑事判决，原审被告人莫从给不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人莫从给，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2006年6月17日凌晨3时许，被告人莫从给伙同樊某、麦年密、韦宝安（均已判刑）、莫某（另案处理）窜到柳来公路寻找抢劫目标，当他们来到柳来路凤凰镇龙岩路段时，发现兰某、韦某正在修理拉煤的农用车，樊某、麦年密、莫某、莫从给、韦宝安商量决定抢劫兰某、韦某，由韦宝安负责看守其等人骑去作案的摩托车，樊某、麦年密各持1支砂枪，莫某、莫从给各持1把刀对兰某、韦某实施抢劫。樊某、麦年密持枪威胁并抢走兰某的现金人民币1000元和诺基亚手机1部，莫某、莫从给持刀威胁韦某，但未抢得财物。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述。
兰某陈述，2006年6月17日凌晨3时许，其驾驶后推车拉煤从来宾往柳州方向走柳来公路途经凤凰镇龙岩路段时，车灯突然不亮，其便下车修理，随行的韦某在车上睡觉，其在修车时，突然有4名男子持枪、刀对其和韦某实施抢劫，其被抢走现金人民币1000多元及1部诺基亚手机。韦某没有被抢走财物，只是被打了几巴掌。
韦某陈述，2006年6月17日凌晨3时许，兰某与其驾驶后推车拉煤从来宾往柳州方向走柳来公路途经凤凰镇龙岩路段时，车灯突然不亮，兰某停车下来修车，其在车上睡觉，其在睡觉中被嘈杂声惊醒，有2人持刀上到驾驶室叫其不要乱动，并搜其身，没有搜得什么财物，其中有1人打其2巴掌。当时还有另外2人在车旁边叫在车下修车的兰某拿钱出来。过后某锦基对其讲他被2人用砂枪顶着，搜身抢走现金人民币1000多元及1台诺基亚手机。
2、书证（2007）来刑一初字第36号刑事附带民事判决书证实，2006年6月17日凌晨3时许，被告人莫从给伙同樊某、麦年密、莫某、韦宝安持枪、刀到柳来公路凤凰镇龙岩路段，对正在该处修车的兰某、韦某实施抢劫，抢走兰某的现金人民币1000元和诺基亚手机1部。
3、同案人供述
樊某供述，2006年6月份的一天凌晨2时许，其与麦年密、莫某、莫从给、韦宝安骑2辆摩托车在柳来公路上寻找抢劫目标，到凤凰镇龙岩路段发现有1辆拉煤的车停在路边修车，其等人便将摩托车停放好，由韦宝安看摩托车，其与麦年密各持1支砂枪上去指着车边修车的人，莫某、莫从给各持1把刀去指睡在驾驶室的男子，其等人叫他们不要动，拿钱出来。其在车旁边搜那个修车的男子得现金人民币1000多元和1台手机，搜在驾驶室睡觉的那个男子没什么财物。P20，每人分得200元。
麦年密供述，2006年6月中旬的一天凌晨2时许，其与樊某、莫某、莫从给、韦宝安骑2辆摩托车从八一回龙岩，到柳来公路凤凰镇龙岩路段时，见有1辆拉煤的车停在路边，有1名男子在车旁修车，1名男子在车的驾驶室睡觉，其等人便将摩托车停好，由韦宝安看摩托车，其与樊某各持1支砂枪上去指着修车的那名男子，叫他不要动，拿钱出来，樊某动手去搜他的身，搜得现金人民币1000多元和1台诺基亚手机。在其与樊某抢那个修车男子的同时，莫某、莫从给就去抢在驾驶室里睡觉的那名男子。P16，其分得200多元。
韦宝安供述，2006年6月中旬的一天凌晨2时许，其与樊某、麦年密、莫某、莫从给骑2辆摩托车走柳来公路从八一回到凤凰镇龙岩路段时，见有1辆拉煤的车停在路边，其等便将摩托车停好，决定去抢劫那辆车，并由其看守摩托车，樊某、麦年密、莫某、莫从给上去抢，他们抢得现金人民币1000多元和1部手机回来。其知道当晚樊某、麦年密各持有1支砂枪，莫某、莫从给各持有1把刀。P13，其分得150元。
4、被告人莫从给的供述和辩解，2006年6月份的一天凌晨2时许，其与樊某、麦年密、莫某、韦宝安骑2辆摩托车在柳来公路上寻找目标抢劫，当时樊某、麦年密各持有1支砂枪，到凤凰镇龙岩路段时，见有1辆拉煤的车停在路边修车，其等人便将摩托车停好，樊某、麦年密就讲去抢那修车的人，其与莫某、韦宝安表示同意，由其与韦宝安看守摩托车，樊某、麦年密各持1支砂枪和莫某上去抢，后他们抢得1台诺基亚手机和现金人民币500元回来，其5人各分得100元。
原判认为，被告人莫从给以非法占有为目的，结伙持枪、刀当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，被告人莫从给没有持枪，也未亲自抢得任何财物，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人莫从给犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；追缴被告人莫从给犯罪所得的赃款，发还被害人兰某。
莫从给上诉称，其参与一起抢劫，归案后认罪态度好，是初犯和从犯，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，鉴于本案未收缴到被告人作案用的“持枪”，该“持枪”是否属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的“持枪”，无确实充分的证据证实，原判仅凭当事人的口供认定为“持枪”抢劫，一是证据不确实充分，二是违反《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第5条的规定，因此，本院依法不予确认。除此之外，二审查明的事实和证据与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人莫从给以非法占有为目的，伙同他人持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当在有期徒刑三年以上十年以下的幅度内处罚。在共同犯罪中，莫从给起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人莫从给归案后，认罪态度好，一人退赔被害人全部损失，悔罪表现明显；参与犯罪中起辅助作用，是从犯，有法定减轻处罚情节；系初犯，主观恶性不深，易于改过自新，适用缓刑确实不致再危害社会。综合上诉人莫从给的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。莫从给的上诉意见，有事实依据，理由充分，本院予以采纳。原判定性准确，审判程序合法，但原判认定“持枪”抢劫，并适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项进行处罚，适用法律错误，导致量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2010）兴刑初字第438号刑事判决。
二、上诉人莫从给犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年2月8日起至2012年8月7日止）
三、上诉人莫从给交到本院财务室的退赔款1000元，由本院转交给被害人兰某。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏全勇
审 判 员 谭冠植
代理审判员 潘 健
二〇一一年一月十七日
书 记 员 李 虹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0047号
原告：常州市利群彩印厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇石桥村委南山庄**号。
负责人：李志群，该公司总经理。
委托代理人：蒋林峰，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：江西捷众制药有限公司，住所地江西省上饶县皂头镇付家村，注册号361100510000098。
法定代表人：夏源达，该公司董事长。
原告常州市利群彩印厂（以下简称“利群彩印厂”）诉被告江西捷众制药有限公司（以下简称“捷众公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告利群彩印厂的委托代理人蒋林峰到庭参加诉讼。被告捷众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利群彩印厂诉称：原、被告之间原有业务往来。2014年5月27日，双方签订两份定作合同，合同约定由原告根据被告提供的包装盒样品为被告定作一批药物包装盒。合同签订后，原告按照约定向被告交付药品包装盒。2014年12月31日，经双方对账，确认被告结欠原告定作货款217417元。后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告定作货款217417元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告捷众公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月27日，原、被告双方签订两份定作合同，合同约定由原告根据被告提供的包装盒样品为被告定作一批药物包装盒。其中结算方式及期限约定为：汇款或承兑汇票（货到40天后付款）。合同签订后，原告向被告交付药品包装盒，并于2014年7月16日出具了两张增值税发票，合计金额为217417元。2014年12月31日，被告在原告《企业对账征询函》上盖章确认截止2014年12月31日，结欠原告货款217417元。因催要上述货款未果，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述及所举合同两份、增值税发票复印件两份、企业对账征询函等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的书面证据，能证明被告截止2014年12月31日结欠原告货款217417元。关于付款期限，双方约定为收货后40天，虽然原告庭审中未提交有关交货日期的证据材料，但本院考虑即使从双方最后对账时间起算，至庭审时也已超过40天。故对原告要求被告立即支付货款217417元的诉讼请求，本院予以支持。被告捷众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西捷众制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市利群彩印厂货款217417元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元（已减半）及保全费1607元，由被告捷众公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用4562元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 孙杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨柳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第228号
罪犯黄小健，又名黄健，男，1982年8月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省西安市周至县楼观镇三家庄村，因盗窃罪经陕西省甘泉县人民法院于二○○六年四月二十五日以（2006）甘刑初字第26号刑事判决书判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，附加罚金5000元，刑期自二○○五年十月二十五日至二○一六年十月二十四日止，判决发生法律效力后交付执行。于二○○六年五月二十四日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○○九年十二月五日作出（2009）延刑执字第2218号刑事裁定，对罪犯黄小健减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至二○一四年十月二十四日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯黄小健确有悔改表现，建议对罪犯黄小健减去余刑的刑罚执行。具体事实是：1、该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管理，接受教育，自觉遵守《监规纪律》，用行动来约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府干部，大胆检举揭发违规违纪事件。2、在劳动中，能够任劳任怨，不怕苦、险、脏、累，坚持出满勤，干满点，得到监区警察的一致好评。3、积极参加政治、文化、技术课学习，上课认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，年终各科考试成绩优良。该犯自2009年8月至2012年10月计分考核成绩累计获2475分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2475分。执行机关提出罪犯黄小健确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯黄小健在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小健减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑（速）初字第867号
被告人
基本情况
被告人卢某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日被取保候审。
判决结果
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期自2015年9月9日起至2016年1月8日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）797号起诉书指控：2015年X月XX日22时40分许，被告人卢某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿即墨市某某路由东向西行驶至某某街路口处，与驾驶鲁B×××××号小型轿车沿某某路由西向东行驶至此的张某相撞，致两车损坏。公安机关经现场勘查认定卢某某负事故的同等责任。经抽血检测，卢某某血液中乙醇含量为245mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人卢某某的刑事责任，建议判处拘役刑二至四个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。卢某某无证驾驶无牌照二轮摩托车，且发生交通事故，酌情予以从重处罚；鉴于卢某某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第842号
原告马舒锦，市民。
被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路1679号。
法定代表人陈依东，董事长。
本院在审理原告马舒锦与被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马舒锦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马舒锦负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 于 慧
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 米晓洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第193号
罪犯朱福生，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年8月7日作出了（2012）温龙刑初字第486号刑事判决，以被告人朱福生犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元，没收财产1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯朱福生予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱福生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱福生在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期二年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱福生在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱福生予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4313号
原告：戴士号，男，1959年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：郑岗峰，男，1965年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告戴士号为与被告郑岗峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告戴士号到庭参加诉讼，被告郑岗峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴士号以被告郑岗峰未还款付息为由，诉请判令被告归还借款本金63000元支付利息7000元和自起诉之日起至款清日止的利息，承担本案的诉讼费用。后在庭审中变更利息请求为支付自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
被告郑岗峰未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。被告郑岗峰因做生意需资金陆续向原告戴士号借款，至2016年12月2日原、被告经结账，被告郑岗峰共向原告戴士号借款本金为63000元，被告郑岗峰向原告戴士号出具了63000元的借条，但借条上没有约定借款利息和还款期限。事后被告郑岗峰支付了部分利息，本金至今未还。原告催讨无着诉诸法院请求解决。
以上事实由原告戴士号提供的借条和原告的当庭陈述予以证明。被告郑岗峰未到庭应诉，视为放弃到庭答辩和质证权利。
本院认为：由原告提供的相应证据可以证明原告戴士号和被告郑岗峰之间的借款关系合法成立，应受法律保护，被告应归还借款。虽然原、被告双方对借款利息和逾期利息没有明确的书面约定，但是原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息至款清日止的诉请，不违反法律禁止性规定，应予支持。双方没有约定还款期限，原告戴士号有权要求被告郑岗峰随时还款。被告郑岗峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑岗峰应于本判决生效后五日内归还原告戴士号借款63000元，并支付自2017年7月3日起按年利率6%计算的利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑岗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初205号
起诉人：梁叶新，男，汉族，1979年3月18日出生，住址：广东省英德市。
2017年2月7日，本院收到梁叶新的起诉材料，诉称其在广东省番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，梁叶新见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，梁叶新认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。梁叶新在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故梁叶新的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对梁叶新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初205号起诉人：梁叶新，男，汉族，1979年3月18日出生，住址：广东省英德市。2017年2月7日，本院收到梁叶新的起诉材料，诉称其在广东省番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，梁叶新见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，梁叶新认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。梁叶新在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故梁叶新的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对梁叶新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一七年二月十日书 记 员  吴俊佳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11166号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告姚胜峰，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告姚胜峰金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告姚胜峰的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告姚胜峰的起诉。
案件受理费270.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月七日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11166号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告姚胜峰，男，1982年9月28日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告姚胜峰金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告姚胜峰的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告姚胜峰的起诉。
案件受理费270.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月七日
书 记 员 宋艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初941号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人唐某梅，女，土家族，文盲，住址重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2016年5月28日被羁押，次日被取保候审，2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]751号起诉书指控被告人唐某梅犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，遂依法改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩、郭少基出庭支持公诉，被告人唐某梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人唐某梅与冉某胜（已判刑）于2016年4月至5月期间在龙岗区、龙华新区实施了多起盗窃,具体为:
1、2016年4月29日15时许,冉某胜、唐某梅来到龙岗区平湖街道凤凰社区建设某房,盗窃被害人宋喜某一个充电宝、一条手链、一个挎包及200元的零钱。
2、2016年5月19日10时许,冉某胜、唐某梅来到龙岗区平湖街道某社区新南大岭路某号,用脚踹开门,进入被害人章炳某的住处806房盗窃了一部苹果IPADAIR、一个女式双肩包及现金4500元;进入被害人巫辅某的住处803房,盗窃了一部小米2手机。
3、2016年5月26日9时许,冉某胜、唐某梅来到龙岗区平湖街道某路79-8号某房,盗窃了被害人李菊某一部仿苹果手机及现金2000元。
4、2016年5月27日9时许左右,冉某胜、唐某梅来到龙华新区观澜街道新田社区某工业区3栋405房盗窃被害人杨友某一部三星手机、一部杂牌手机、一个充电宝及50元现金;来到上述工业区96栋602房盗窃被害人俞仁某的一部苹果5S手机、一部三星笔记本电脑。
2016年5月28日,民警在龙岗区布吉街道某某花园公交站旁的一个出租屋走廊上将准各实施盗窃的冉某胜、唐某梅抓获归案。同时查获作案用的垮包一个、手机一部、铁锤一把、螺丝刀一把。唐某梅于次日因病被取保候审，后脱保，于2016年12月31日被抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及图片等证据。公诉机关认为，被告人唐某梅以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人唐某梅判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人唐某梅辩称其事先与冉某胜没有经过商量，每一次都去了现场，但其不知道冉某胜是去盗窃，也不知道冉某胜盗窃了什么东西，其表示认罪。
经审理查明，被告人唐某梅与冉某胜（已判刑）于2016年4月至5月期间在龙岗区、龙华新区实施了多起盗窃,具体为:
1、2016年4月29日15时许,冉某胜、唐某梅来到龙岗区平湖街道凤凰社区建设某房,盗窃被害人宋喜某一个充电宝、一条手链、一个挎包及200元的零钱。
2、2016年5月19日10时许,冉某胜、唐某梅来到龙岗区平湖街道某社区新南大岭路某号,用脚踹开门,进入被害人章炳某的住处806房盗窃了一部苹果IPADAIR、一个女式双肩包及现金4500元;进入被害人巫辅某的住处803房,盗窃了一部小米2手机。
3、2016年5月26日9时许,冉某胜、唐某梅来到龙岗区平湖街道某路79-8号某房,盗窃了被害人李菊某一部仿苹果手机及现金2000元。
4、2016年5月27日9时许左右,冉某胜、唐某梅来到龙华新区观澜街道新田社区某工业区3栋405房盗窃被害人杨友某一部三星手机、一部杂牌手机、一个充电宝及50元现金;来到上述工业区96栋602房盗窃被害人俞仁某的一部苹果5S手机、一部三星笔记本电脑。
2016年5月28日,民警在龙岗区布吉街道某某花园公交站旁的一个出租屋走廊上将准各实施盗窃的冉某胜、唐某梅抓获归案。同时查获作案用的垮包一个、手机一部、铁锤一把、螺丝刀一把。唐某梅于次日因病被取保候审，后脱保，于2016年12月31日被抓获。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
1、受案登记表、扣押清单、被告人身份信息、抓获经过、检查笔录、视听资料检查记录（2016年5月19日，唐某梅与冉某胜进入巫辅某住处实施盗窃后离开；2016年4月29日，唐某梅于冉某胜进入建设路八项4号一楼，于50分钟后离开；2016年5月26日9时许，冉某胜于唐某梅先后进入李菊某被盗现场一楼门禁处，10分钟后二人一同离开一楼门禁处；2016年5月27日8时许，冉某胜与唐某梅在杨友某案发现场门口观察，约30分钟左右二人实施盗窃后离开现场）、现场监控截图。
2、证人冉某胜的供述2015年8月其与唐某梅认识，二人4次入户盗窃他人财物，其直接推开或者踹开被害人的房门进入被害人住处。唐某梅提供线索，一般她知道哪里的工厂宿舍是没人的，她回来告诉其，二人一起去到现场，其负责开门，偷来的东西由其处理，其没给唐某梅分得物品，其答应供唐某梅吃住，唐某梅与其一起生活。其辨认出被告人唐某梅。
3、被害人宋喜某、章炳某、巫辅某、李菊某、杨友某陈述被盗物品情况。
4、被告人唐某梅供述2016年5月28日早上，其与大哥一同到布吉某花园公交站旁一出租屋盗窃，其在楼下望风，大哥上楼入户盗窃，接着其二人被抓。2016年5月27日、2016年5月26日、2016年5月19日，其与大哥一起盗窃三次，其中5月19日盗窃二户。其与大哥是在平湖广场跳舞时认识的，后来发展成男女朋友，接着一起去盗窃。其辨认出冉某胜就是大哥。
5、鉴定意见，证实涉案物品因无实物，无法鉴定价值。
6、现场勘验检查笔录及照片，证实被盗现场勘验情况。
本院认为，被告人唐某梅伙同他人多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人唐某梅提出的辩解，经查，被告人唐某梅盗窃的事实有同案犯冉某胜的证言、视听资料、检查记录、现场监控截图、被告人唐某梅在侦查阶段的供述以及被害人的陈述等证据证实，上述证据可以互相印证，因此，对被告人唐某梅提出的辩解，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押二日，依法折抵刑期二日，即自2016年12月31日至2018年2月26日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人唐某梅与同案犯冉某胜共同退赔给被害人财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 李伟华
二〇一七年六月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭美苑
书 记 员 钟莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02898号
原告贺振刚.
被告常飞.
本院于2015年4月9日立案受理原告贺振刚与被告常飞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2015年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告贺振刚到庭参加了诉讼，被告常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺振刚诉称：2012年8月9日，被告常飞因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，并出具借条一支；2013年3月11日，被告常飞又以同样理由向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，并出具借条一支。借款后，原告多次向被告催要借款本息未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元及10万元本金从2012年8月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、10万元本金从2013年3月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借据两支，用于证明被告常飞于2012年8月9日向原告贺振刚借款人民币10万元、于2013年3月11日向原告借款人民币10万元，上述两笔借款均约定借款月利率为2%的事实。
被告常飞未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本院具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年8月9日，被告常飞因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，并出具借条一支，载明：“今贷到贺振刚人民币壹拾万元整（￥100000）.利息贰分整.常飞.2012.8.9.”；2013年3月11日，被告常飞又以同样理由向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，并出具借条一支，载明：“今贷到贺振刚人民币壹拾万元整（￥100000）.利息贰分整.常飞.2013.3.11”。借款后，原告多次向被告催要借款本息未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贺振刚与被告常飞的借款事实清楚，证据确实充分，被告常飞依法应偿还所借款项；原、被告借款时未约定借款期限，原告提起诉讼至今已留给被告足够的还款准备时间，故原告请求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告借款时书面约定借款月利率为2%，原告请求被告支付以月利率2%计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告常飞一次性偿还原告贺振刚借款本金人民币20万元及10万元本金从2012年8月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、10万元本金从2013年3月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告常飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一五年六月六日
书 记 员 程熙媛
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初703号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人:郑宇帅，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘铁娟，女，该单位职工。
被告：于海涛，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王勤，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王海宝，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：徐洪君，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王勤、王海宝、徐洪君共同委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（邮储木兰支行）与被告王勤、于海涛、王海宝、徐洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储木兰支行的委托诉讼代理人李涛、刘铁娟，被告王勤、徐洪君及其委托代理人范俊杰，被告王海宝的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告于海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王勤偿还本金及利息。2.要求被告于海涛、王海宝、徐洪君承担连带保证责任，共同偿还借款本息。3.被告王勤承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日被告王勤由于海涛、王海宝、徐洪君担保在原告处借款人民币50000元，约定借款期限12个月，自2013年7月12日起至2014年7月12日止，利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告借款在2014年6月12日起就停止偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还借款本息，故诉至法院。
被告王勤辨称：一、对原告诉我2013年7月12日借款本金5万元无异议，事实上该笔借款是用我名字为于海涛贷的款，已陆续偿还3097.5元。我同意分期偿还。二、原告起诉王海宝、徐洪君承担连带责任有异议，2012年6月5日我和于海涛、王海宝、徐洪君签订的小额贷款联保协议书我们已经履行贷款义务，当时我们四人借款20万，都是于海涛用的，该20万本息于海涛已于2012年6月15日至2013年6月14日偿还。原告现在起诉的借款不是由王海宝、徐洪君担保的，是由我和赵福有、于海涛三人新组合联保与原告签订新的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，我们三人合计借款15万元，这三笔贷款与王海宝、徐洪君无关。我们与原告2012年6月15日签订的联保协议书明确约定我们4户合计向原告贷款不得超过20万，原告在超过20万元以外再发放贷款，原联保户不应当在承担责任。我愿意承担责任，请求法院驳回对王海宝、徐洪君的诉讼请求。
被告王海宝、徐洪君辨称：有异议。2012年6月15日我们四人签订的小额贷款联保协议书，当时借款20万元，钱是于海涛用的，于海涛是王勤姑爷，自2012年6月份至2013年6月份，于海涛、王勤已偿还完毕。原告现在起诉的借款是于海涛、王勤在2013年7月12日向原告的借款，不是我们担保，是王勤和赵福有、于海涛三人新组合的联保小组，他们借款与我们无关。2012年6月15日签订的联保协议书约定我们4户合计向原告贷款不超过20万，原告在超过20万以外在放款，原来的联保户不应承担偿还义务。请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告于海涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告举示的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、影像资料予以确认。邮储木兰支行庭审中已出示证据原件予以核对，证据中有四被告的签名确认，并无拼接痕迹，本院对其予以确认。2012年6月15日王勤、于海涛、王海宝、徐洪君四人成立联保小组，签订小额贷款联保协议书。2013年7月12日于海涛在邮储木兰支行处借款50000元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2.对被告举示�三份中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、五份活期存折真实性原告均无异议，本院对其真实性予以确认，但该三组证据、刘桂珍及尹树清的证言以及于海涛、王勤、赵福有同于2013年7月12日一天放款的事实不足以证明于海涛、王勤、赵福有三人于当天重新组成联保小组。
本院认为：被告王勤、于海涛、王海宝、徐洪君成立联保小组，于2012年6月15日与原告邮储木兰支行签订《小额贷款联保协议》,协议书中第二条：从2012年6月15日起至2014年6月15日止，甲方（邮储木兰支行）可以根据乙方（四被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币20万元内发放贷款。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的�款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金……王勤、于海涛、王海宝、徐洪君于签订日分别向邮储木兰支行借款50000元（此时，四被告名下贷款本金余额分别为5万元，联保小组合计贷款本金余额为20万元），此款于2012年6月15日至2013年6月15日已经将本金及利息陆续偿还完毕，四被告名下贷款余额归零。2013年7月12日于海涛（另案起诉）、王勤分别向邮储木兰支行借款50000元（此时，于海涛名下贷款余额为5万元、王勤名下贷款余额为5万元，联保小组合计贷款本金余额为10万元），约定借款期限12个月，自2013年7月12日至2014年7月12日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合法的借贷关系受法律保护,被告王勤理应按照约定偿还借款本金,给付利息。故原告要求被告王勤偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。邮储木兰支行在保证期间（2014年7月13日至2016年7月13日）内起诉，被告于海涛、王海宝、徐洪君应按照约定承担连带保证责任。四被告举证不足以证实于海涛、王勤、赵福有三人于2013年7月12日重新组成了新的联保小组，故对被告王勤、王海宝、徐洪君的抗辩主张不予采纳。
综上所述，邮储木兰支行的诉讼请求成立，本院予以支持。王勤、王海宝、徐洪君的抗辩主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储木兰支行借款本金50000元，利息19690.32元（利息计算至2016年3月29日），2016年3月30日之后的利息按年利率21.87％计算至给付时止。
二、被告于海涛、王海宝、徐洪君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，公告费560元，由被告王勤负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民监字第00006号
原审原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
原审被告孙建新。
原审被告刘慧。
原审被告许昌鼎城混凝土建材有限公司。
法定代表人昌笃秋。
原审原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与原审被告孙建新、刘慧、许昌鼎城混凝土建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）岳民初字第05491号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百条（九）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 袁 征
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏小云
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初800号
原告：李兴国，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
被告：尹宝英，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
原告李兴国与被告尹宝英保证合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，由简易程序转为普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李兴国及其委托诉讼代理人张春发，被告尹宝英到庭参加诉讼。原告李兴国向本院申请财产保全，本院予以执行。本案现已审理终结。
原告李兴国向本院提出诉讼请求：1、依法判令担保人尹宝英偿还借款分别为30000元，利息1分，2015年6月17日，利息3600元；借款50000元，2015年7月29日至2016年7月29日，利息6000元，本金共计80000元，利息共计9600元；2、本案一切费用由被告人承担。
事实和理由：毕会成、彭鸿梅分别于2015年7月29日向原告李兴国借款50000元，约定月利息1分；2015年6月17日向原告李兴国借款30000元，约定月利息1分。由被告尹宝英担保。毕会成、彭鸿梅下落不明，原告只能向担保人要钱，要求担保人履行承诺或写一张还款计划，担保人不同意，只是口头答应偿还。
被告尹宝英辩称，借款人是毕会成、彭鸿梅，应该作为被告，被告追加毕会成、彭鸿梅为共同被告，被法院裁定驳回。我是一般保证责任，应该先由毕会成、彭鸿梅偿还，后由被告承担担保责任。毕会成、彭鸿梅又不是没有偿还能力。
结合各方分歧意见，确定本案争议的焦点为：1.本案的担保人是一般保证还是连带保证；2.该担保期限是否在法定的期限内；3.原告的主张是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据一、借据一份、欠据一份，证明毕会成、彭鸿梅分别于2015年7月29日向原告李兴国借款50000元，约定月利息1分；2015年6月17日向原告李兴国借款30000元，约定月利息1分。由被告尹宝英担保。本案应当确认被告尹宝英的行为为连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告尹宝英对这两份证据没有异议，认为借款人是毕会成、彭鸿梅，他们又不是没有偿还能力，被告追加毕会成、彭鸿梅为共同被告，被法院裁定驳回。被告是一般保证责任。
对原告提供的证据，本院认为，证据一，对毕会成、彭鸿梅向原告李兴国借款，由被告尹宝英担保的事实予以认定。根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该两份借款合同没有约定是何种担保形式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告未向本院提供任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人毕会成、彭鸿梅在2015年之前，分别向原告李兴国借款50000元，约定月利率1分，期限为1年；借款30000元，约定月利率1分，期限为1年。到期后，借款人毕会成、彭鸿梅分别给付原告利息6000元及利息3600元，并于2015年7月29日又重新给原告李兴国出具借据1份，借款50000元，约定月利息1分；于2015年6月17日又重新给原告李兴国出具欠条1份，借款30000元，约定月利息1分。均由被告尹宝英担保。期限为1年。借款到期后，原告李兴国找被告尹宝英要求其承担担保责任或出具还款计划。被告尹宝英没有履行。毕会成、彭鸿梅现下落不明。
被告尹宝英在诉讼中，要求追加毕会成、彭鸿梅为本案被告，被本院裁定依法驳回其申请。
本院认为，根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
借款人毕会成、彭鸿梅向原告李兴国借款后，由被告尹宝英进行担保。该两份借款合同没有约定是何种担保形式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。该两份借款合同没有违反法律、法规，属于有效合同。被告尹宝英应当承担连带保证责任。原告在借款到期后，已向被告尹宝英主张承担担保责任，被告尹宝英不能免除保证责任。
原告主张给付借款30000元、至2016年6月17日利息为3600元；给付借款50000元，至2016年7月29日利息为6000元。符合法律规定，本院予以支持。
经本院释明后，被告尹宝英在本院规定的期限内，没有提供借款人毕会成、彭鸿梅的财产情况。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：
被告尹宝英于本判决发生法律效力后10日内给付原告李兴国借款80000元、利息9600元，合计89600元。利息按月利息1分计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
案件受理费2040元，保全费916元，合计2956元。由被告尹宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邢丹凤
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02480号
原告：陶某某
被告：黎某
原告陶某某与被告黎某离婚纠纷一案，原告于2013年7月16日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告黎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年5月1日登记结婚，婚后于1999年12月26日生育长女黎甲，2002年4月19日生育次女黎乙，2004年8月18日生育三女黎丙，2006年8月5日生育儿子黎丁。由于被告无主见，做事情听信别人的指使，不关心爱护原告和孩子，原告无奈于2012年诉至法院，要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚后，原、被告并未能和好。现原告再次起诉，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女黎甲、黎乙由原告抚养，婚生子黎丁、女黎丙由被告抚养，双方互不支付抚养费；三、原、被告的共同财产依法分割。
原告陶某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
原告的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
原、被告的结婚证2份，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
原、被告的家庭户口本复印件1份，据以表明原、被告的家庭成员状况；
临泉县人民法院（2012）临民一初字第02672号民事判决书1份，据以表明因原、被告感情不和，原告曾起诉离婚的事实。
被告黎某辩称：被告同意离婚，但是婚生子黎丁、女黎丙、黎乙一直跟随被告在温州生活，应继续由被告抚养。
被告黎某未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告陶某某和被告黎某于1996年5月1日登记结婚，1999年12月26日生育长女黎甲，2002年4月19日生育次女黎乙，2004年8月18日生育三女黎丙，2006年8月5日生育儿子黎丁。原、被告因性格不合，经常因为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2012年起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当相互尊重、体谅，共同维护和睦、文明的家庭关系。原告陶某某与被告黎某经常因生活琐事发生纠纷，经本院判决不准离婚后，双方并未能和好。原告陶某某再次诉至本院后，被告黎某当庭表示同意离婚，但要求抚养婚生子女黎丁、黎丙、黎乙。原告陶某某当庭表示放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，但坚持要求抚养婚生女黎甲、黎乙。原告陶某某作为孩子的母亲，由其抚养婚生女，更利于女儿的健康成长，况且黎某独自一人抚养三个子女，负担过重，不利于孩子的健康成长。由于黎甲、黎乙均已年满10周岁，而黎丙、黎丁均未满10周岁，如果原告陶某某抚养年龄较大的黎甲、黎乙，而年龄较小的黎丙、黎丁由被告黎某抚养，显然加重了被告黎某的负担。长女黎甲、三女黎丙由原告陶某某抚养，次女黎乙、儿子黎丁由被告黎某抚养对双方比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告陶某某与被告黎某离婚；
婚生长女黎甲、三女黎丙由原告陶某某抚养，婚生次女黎乙、子黎丁由被告黎某抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈家宇
附：判决依照的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33951号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告石孟太，男，1974年1月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石孟太信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告石孟太系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,896.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,896.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33951号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告石孟太，男，1974年1月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石孟太信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告石孟太系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,896.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,896.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第162号
申请人：张芝刚，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：王广斌，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：杜春修，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的鲁FLXX**厢式货车一辆，保全价值10000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的鲁FLXX**厢式货车一辆。
财产保全费120元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年九月十日
书记员 吕怡慧
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋04执145号
屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨：
你们与山西威鹏装饰工程有限公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第0178号裁决书，已发生法律效力。山西威鹏装饰工程有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信人被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行的事项通知如下：
一、你单位应该根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。
二、你单位应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书起三日内将执行标的款共计32379436.9元（爆款执行费及利息，剩余利息另行计算）执结付至我院执行款专户（开户行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。
未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。迟延履行金在标的款履行完毕后另行计算。
三、如你单位在收到执行通知书无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债权、土地、房产、对外投资及债权等。还必须报告你单位的履行计划及无法履行的原因。
四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你单位予以罚款，对你单位的相关责任人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位相关责任人员的刑事责任。
五、因你单位未依法履行生效法律文书确定的内容，你单位将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你单位住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你们出境和消费。
六、你单位查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****
执行员 ：李晋星
二〇一七年八月十八日
书记员 苗 波
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）晋04执145号屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨：你们与山西威鹏装饰工程有限公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第0178号裁决书，已发生法律效力。山西威鹏装饰工程有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信人被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行的事项通知如下：一、你单位应该根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。二、你单位应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书起三日内将执行标的款共计32379436.9元（爆款执行费及利息，剩余利息另行计算）执结付至我院执行款专户（开户行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。迟延履行金在标的款履行完毕后另行计算。三、如你单位在收到执行通知书无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债权、土地、房产、对外投资及债权等。还必须报告你单位的履行计划及无法履行的原因。四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你单位予以罚款，对你单位的相关责任人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位相关责任人员的刑事责任。五、因你单位未依法履行生效法律文书确定的内容，你单位将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你单位住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你们出境和消费。六、你单位查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****执行员 ：李晋星二〇一七年八月十八日书记员 苗  波
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋04执145号申请执行人山西威鹏装饰工程有限公司。法定代表人ＸＸ飞，职务总经理。住所地长治市东大街长兴小区5号楼。被执行人屯留县流行前线商贸有限公司。法定代表人吴式琨，职务总经理。被执行人吴式琨，男，1971年4月18日出生，身份证号330323197104184916，现住山西省屯留县城镇建设北路134号。本院依据已经发生法律效力的长治市仲裁委作出（2016）长仲裁字第0178号裁决书，向被执行人屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨发出执行通知书，但被执行人屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨银行存款32379346.9元（包括执行费及利息，剩余利息另行计算），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李建平审判员  申志勇审判员  李晋星二〇一七年八月十八日书记员  苗 波
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00648号
游馨诉重庆市公安局南岸区分局公安行政处罚一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一五年八月七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1995）江执字第00114号
本院在执行申请执行人与被执行人林为新纠纷一案中查明，被执行人林为新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将林为新纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1195号
原告：崔秀珍，无业。
被告：河北宝力健身俱乐部有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街10号附一号D座4层。
法定代表人：刘更生，该公司董事长。
原告崔秀珍与被告河北宝力健身俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔秀珍到庭参加诉讼。被告河北宝力健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔秀珍诉称：2012年9月15日及2013年12月10日，原告与被告分别签订会员合同，原告向被告缴纳健身费1290元、1390元，成为被告的健身会员，期限至2017年3月3日。2014年4月15日，原告在被告处健身时，被告提供的健身自行车突然折断，造成被告左足第五骨基底骨折，石家庄市长安区人民法院以（2015）长民初字第758号民事判决书判决被告承担全部责任，并赔偿原告医疗费、误工费、交通费、医疗辅助器具费等共计9866.45元。2014年4月15日后至今，我再未到被告处健身。被告提供的健身设备造成我骨折的身体伤害，致使我至今不能正常锻炼，故数次向被告提出解除会员合同并退还剩余健身费的合理要求，但被告拒不答应。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、解除原告与被告之间的会员合同关系；2、被告退还原告2014年4月15日之后的会费（健身费）1712.5元；3、与诉讼有关费用由被告承担。
被告河北宝力健身俱乐部有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：原告2012年9月15日、2013年12月10日分别与被告签订了会员合同，健身费分别为1290元、1390元，合同期限分别为2012年9月15日至2015年3月4日、2015年3月4日至2017年3月3日。2014年4月15日原告在被告处健身时，被告提供的健身脚踏自行车突然折断，造成原告左足第五骨基底骨折，原告诉至本院，我院于2015年10月30日作出（2015）长民初字第758号民事判决书：“…经审理查明，2012年9月15日及2013年12月10日，原告与被告宝力健身分别签订会员合同，原告向其缴纳了相关健身费用，成为其俱乐部的会员。…本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中，原告为被告宝力健身的会员，在其被告处健身受伤，被告宝力健身应承担侵权责任…”
原告称，2014年4月15日受伤后再未到被告处健身，其多次向被告提出解除合同并退还剩余健身费，被告拒不答应。故诉至法院要求被告退还2014年4月16日至2017年3月3日的会费，其中2014年4月16日至2015年3月4日的部分会费322.5元，2013年12月10日所签订的2015年3月至2017年3月3日全部会费1390元。提交：1、双方签订的会员合同两份；2、收据两份；3、会员卡一张。以上证据均为复印件。
本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。原、被告双方签订的两份《会员合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原告崔秀珍因在被告处健身时，被告处提供的健身自行车踏板突然折断，致使原告左足第5趾骨基底骨折，不能健身。原告要求解除合同，符合双方的约定，本院予以支持。合同解除后，被告应将尚未发生的健身费用，返还原告崔秀珍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十六之规定判决如下：
一、解除2012年9月15日、2013年12月10日原告崔秀珍与被告河北宝力健身俱乐部有限公司签订的编号为1104933、1300251的《会员合同》。
二、被告河北宝力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔秀珍健身费1712.5元。
诉讼费50元减半收取25元，由被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一六年四月二十日
书记员 赵新月
安�省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00090-1号
申请执行人：张教平，男，1952年5月1日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：缪劲，男，1958年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理张教平与缪劲民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01510号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人缪劲发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人缪劲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪劲存款464144.25元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00090-1号
申请执行人张教平，男，1952年5月1日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人缪劲，男，1958年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理张教平与缪劲民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01510号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人缪劲发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人缪劲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪劲存款464144.25元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 张莹莹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5216-2号
申请执行人海南信源小额贷款股份有限公司（原名海口小额贷款有限公司）。
法定代表人黄召华，总经理。
被执行人张文胜。
被执行人徐丹。
申请执行人海南信源小额贷款股份有限公司与被执行人张文胜、徐丹借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张文胜名下用于抵押的位于海口市和平大路XX号蓝海银座-1层车库（证号：海口市房权证海房字第HK229XXX**号）。通过海口市中级人民法院委托海南中兴华土地房地产估价有限公司对该车库的市场价值进行评估，评估价值总额为人民币111.99万元。又经海南省高级人民法院执行局电脑随机选定海南美林拍卖有限公司对该车库进行公开拍卖。该司分别于2014年10月9日、2014年11月14日、2014年12月17日三次在《海南日报》上刊登拍卖公告（第三次拍卖保留价为：71.7万元），因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人海南信源小额贷款股份有限公司表示愿意按第三次拍卖保留价接受该车库抵债。因被执行人在本院（2013）龙执字第5217号执行案中所欠申请执行人的债务尚未还清，故本案抵债后剩余案款放到该案中继续抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张文胜名下用于抵押的位于海口市和平大路XX号蓝海银座-1层车库（证号：海口市房权证海房字第HK229XXX**号）作价71.7万元，交付给申请执行人海南信源小额贷款股份有限公司抵债。以上车库的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、解除对被行人张文胜名下用于抵押的位于海口市和平大路XX号蓝海银座-1层车库（证号：海口市房权证海房字第HK229XXX**号）的查封。
三、将被执行人张文胜名下用于抵押的位于海口市和平大路XX号蓝海银座谈1层车库（证号：海口市房权证海房字第HK229XXX**号）过户到申请执行人海南信源小额贷款股份有限公司名下。
四、解除对被执行人张文胜名下位于海口市和平大路XX号蓝海银座-1层车库（证号：海口市房他证海房字第T0XX**号）抵押给申请执行人海口信源小额贷款有限公司的备案登记。
五、申请执行人海南信源小额贷款股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年三月三十日
书记员 林晓敏
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第61号
原告曲鹏德，男，1978年10月27日出生。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司，住所地：黑龙江省依安县西门外。
法定代表人常冠雄，该公司董事长。
原告曲鹏德与被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲鹏德到庭参加诉讼，被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲鹏德诉称：2014年6月10日，被告在原告处借款400000元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2014年10月10日，借款利率为月利率2%。截至2014年10月10日，借款利息为32000元。2014年10月27日，被告向原告偿还利息10000元。至起诉时，被告未能偿还剩余本金及利息。故原告起诉，要求被告偿还借款本金400000元及按合同约定给付利息至实际给付之日。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借款合同》，用以证明2014年6月10日，被告在原告处借款400000元，还款日期为2014年10月10日，借款利率为月利率2%及被告已向原告偿还借款利息10000元的事实。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《借款合同》，该合同是原、被告之间存在债权债务关系的证明，合同中，被告作为甲方，盖有其合同专用章，被告经传票传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利，故可认定原、被告之间借贷关系成立，故对《借款合同》证明的2014年6月10日，被告在原告处借款400000元，双方约定还款日期为2014年10月10日，借款利率为月利率2%及被告已向原告偿还借款利息10000元的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年6月10日，被告在原告处借款400000元，还款日期为2014年10月10日，借款利率为月利率2%。被告于2014年10月27日已向原告偿还10000元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示的借款合同具有合法性、真实性，且与本案存在关联，可以证明被告在原告处借款400000元。原告已按合同约定向被告履行了提供借款的义务，被告取得借款后，应按约定日期偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。被告于2014年10月27日向原告偿还10000元，双方对该10000元是借款本金或是利息作出明确界定，根据法律规定，10000元应视为被告向原告偿还的借款利息。计算后，该10000元应为37日利息。原、被告双方约定的月利率2%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按月利率2%给付利息至实际给付之日的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告曲鹏德借款本金400000元；
二、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告曲鹏德借款利息（以400000元本金为基数，按月利率2%，自2014年7月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，由被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年二月十四日
书 记 员 倪 楠