河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4990号
上诉人（原审原告）：�利芳，女，1978年1月16日生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳清源石化有限公司,住所地河南省偃师顾县镇段西村。
法定代表人：段河清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。
原审第三人：刘重阳（曾用名刘向辉），男，1973年8月19日生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。
原审第三人：王晓凤（系刘重阳之妻），女，1980年10月2日生，汉族，住河南省偃师市。
原审第三人：段军卫（伟），男，1970年3月29日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人李利芳因与被上诉人洛阳清源石化有限公司（以下简称清源公司）�原审第三人刘重阳、王晓凤、段军卫执行异议之诉纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李利芳及其委托诉讼代理人李宏杰，被上诉人清源公司法定代表人王高峰及其委托诉讼代理人王高峰，原审第三人刘重阳、段军卫到庭参加诉讼。原审第三人王晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李利芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持李利芳在一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定诉争房产系段军卫个人所有财产，该事实认定错误，李利芳对诉争房产享有的权益足以排除清源公司所申请的强制执行。一审认定“李利芳与段军卫2012年2月27日结婚至2015年1月日离婚每月所还房贷，应为夫妻共同财产”，可见诉争房产并非全部属段军卫的个人财产，对这一法律事实，李利芳予以认可。而一审法院要求双方对该部分财产“另行处理”，该认定则违背了本案所查明的客观事实。因为双方在离婚时已“处理”完毕，现已无“另行处理”的可能性及必要性。婚后所还房贷部分既然属夫妻共同财产，对于婚后房产增值部分及李利芳装修部分，也应属双方婚后共同所得，依据婚姻法的相关规定，理应属夫妻共同财产，而非段军卫的个人财产。2015年1月7日，李利芳与段军卫离婚至今，房贷一直由李利芳个人偿还，而与段军卫无任何关系。根据婚姻法相关规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”可见对同类房产，法律是鼓�当事人双方协商处理的，同时也是对协商处理结果的肯定，本案中李利芳与段军卫以此规定对诉争房产进行处理，约定归李利芳个人所有，该约定并不违反国家的强制性法律规定，其法律效力理应予以确认。离婚协议对外是否具有法律效力，均不影响李利芳与段军卫夫妻共同财产所还房贷及婚后房产增值部分、装修部分属夫妻共同财产、离婚后李利芳以个人财产偿还房贷及离婚后房产增值部分属于李利芳个人财产。6.依照最高法院相关规定，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。现将包括李利芳财产在内的整个房产都予以查封并执行，违反上述司法解释的规定。李利芳对诉争房产享有的权益足以排除清源公司所申请的强制执行。一审法院适用法律错误。根据最高院关于执行异议的规定，李利芳对诉争房产享有的权益足以排除清源公司所申请的强制执行。李利芳与段军卫之间的离婚约定发生在清源公司申请查封争议房屋之前，李利芳经法院生效判决不承担对被告的还款义务。李利芳的生存权、居住权相对于清源公司的债权更应受到法律保护，李利芳取得诉争房屋的所有权，现虽因客观原因未办理产权转移登记，但不影响李利芳要求段军卫继续履行合同，办理房屋转移登记的权利。
清源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。一审认定诉争房产属于段军卫的个人财产正确。诉争房产是段军卫2008年8月10日个人购买，支付了首付款138590元并办理按揭贷款，2012年3月24日，房产公司给段军卫出具了剩余房款的发票，而李利芳与段军卫在23天前结婚，所以，剩余房款不是婚姻共同财产，属于段军卫个人财产。根据物权法相关规定，房产的权属依登记簿为准，不�产物权的设立，变更、转让及消灭，经依法登记发生效力。段军卫与李利芳婚姻期间所还房贷，属于夫妻共同财产，二人如何处理不影响诉争房产的权利归属。李利芳要求适用最高院执行异议规定中关于不动产买卖的相关规定，排除强制执行，是对法律的错误理解，本案不是房产买卖，不适用该规定。
李利芳向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除对李利芳所有的洛阳市××××室房产的查封、扣押措施，并停止对该房产的执行；2.本案一切费用由清源公司承担。
一审法院认定事实：段军卫在2008年8月10日与建业住宅集团洛阳置业有限公司签订商品房预售合同及洛阳市商品房买卖合同，按揭购买洛阳市××××室房产（即本案诉争房产），房款总价438590元。2008年8月25日段军卫缴纳购房首付款138590元。2008年9月10日段军卫与中国建设银行股份有限公司洛阳�行及建业住宅集团洛阳置业有限公司办理了按揭抵押贷款手续。2012年3月24日，建业住宅集团洛阳置业有限公司为段军卫出具剩余房款的办证发票。因为是按揭房，该房办理房产证后在房管部门办理了他项权证，质押给建行洛阳分行。该房产证登记的所有权人：段军卫，共有情况：单独所有，登记时间：2012年11月21日。李利芳与段军卫于2012年2月27日在洛阳市西工区民政局办理结婚登记手续，2015年1月7日办理离婚登记手续。清源公司与刘重阳、段军卫之间的买卖纠纷，一审法院于2016年5月30日作出（2015）偃民六初字第333号判决书认定：2012年12月，刘重阳、段军卫合伙做成品油销售生意，欠清源公司190万元，2013年初刘重阳、段军卫分两次还30万元，2015年10月12日刘重阳、段军卫给清源公司出具欠条：欠款160万元，并约定从2013年1月1日起按2%月息计算，王晓凤（刘重阳之妻）为该款提供担保。因该债务系刘重阳、段军卫合伙债务，与李利芳和段军卫婚姻关系存续期间的共同债务不属同一层次法律关系，李利芳不承担还款义务。故判决：刘重阳、段军卫还款160万元及约定利息，王晓凤承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力，目前清源公司已申请强制执行。执行中，本案李利芳作为案外人提出异议，一审法院作出（2016）豫0381执异字第18号裁定书裁定：驳回李利芳的执行异议。对当事人有争议的事实，一审法院确认如下：本案诉争房产是段军卫个人所有财产。原因：1.李利芳与段军卫的结婚时间为2012年2月27日，而段军卫签订该房产认购合同的时间及买卖合同的时间是2008年8月10日，按揭贷款合同的签订时间为同年9月1日，首付款交付时间为同年8月25日，其他房款的交付时间为2012年3月24日，而该款的交付时间虽在李利芳、段军卫�婚登记后的23天，但该款系建行洛阳分行代付的，并不是李利芳与段军卫婚后赚取的共同财产，且2012年11月21该房产证记载：房屋所有权人为：段军卫；共有情况为：单独所有，而此时，李利芳与段军卫已经结婚；2.李利芳提供的2015年1月至2016年10月银行交易明细，显示的客户名称均为段军卫；2016年10月至2014年4月的银行交易明细，虽显示李利芳给段军卫转款，但不能证明诉争房产是夫妻共同财产；3.李利芳提交的装修合同、购物票据、物业费票据、电费支付票据、支付宝转账凭条等，部分时间发生在2012年2月27日其与段军卫结婚之前，部分发生在其与段军卫结婚以后，部分载明客户名称是李利芳，部分载明客户名称是段军卫，但均不能对抗该诉争房产证记载的内容；4.李利芳与段军卫2012年2月27日结婚至2015年1月7日离婚每月所还房贷，应为夫妻共同财产，由其另行处理�5.一审法院（2015）偃民六初字第333号判决书，没有认定债务属于当时李利芳、段军卫共同债务，是基于该债务系段军卫与刘重阳合伙债务；6.李利芳、段军卫2015年1月7日离婚时虽将该诉争房产约定给李利芳，是其内部约定，对外不发生法律效力。一审法院认为，《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条：不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争的洛阳市××××室房产，系段军卫于2008年8月以按揭贷款的方式个人购买，该房房产证，也即不动产权属证明确记载：所有权人为段军卫，共有情况为段军卫单独所有，且该房产至今仍登记在段军卫名下，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。李利芳与段军卫在2012年2月27日在洛阳市西工区民政局登记结婚，双方于2015年1月7日离婚时将该房产协议给李利芳所有，系双方内部约定，对他人不具有法律约束力，且该诉争房产在建行洛阳分行处于抵押状态，不可能发生物权的转移，李利芳没有举证证明存在法律规定的除外情形。因李利芳与段军卫之间特殊关系，显然不是《合同法》第六十条所谓的当事人和第一百三十条所指的买卖合同双方，也不属于《物权法》第十五条规定的当事人的情形，李利芳据此认为其依据离婚协议已经取得诉争房产的所有权，是对有关法律的误解，一审法院不能采信。段军卫、刘重阳2012年合伙经营油品期间欠清源公司160万元，该案（2015）偃民六初字第333号判决书已经发生法律效力。诉讼中，清源公司申请一审法院采取保全措施，查封段军卫本案争议房产并无不当，李利芳起诉请求对诉争房产予以解封，证据不足，一审法院不予支持。至于李�芳与段军卫结婚三年间共同偿还贷款，并称其与段军卫离婚后，为还房贷多次向段军卫名下转款，其可根据相关证据向段军卫主张权利，本案不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回李利芳的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李利芳承担。
本院二审期间，李利芳向本院提交了李利芳与段军卫银行转账交易流水五份，支付宝交易明细，拟证明双方离婚后，李利芳将房贷款项转账到段军卫银行卡上偿还房贷，电费由李利芳交纳。清源公司质证认为，银行流水发生在双方离婚后，支付宝交易明细没有公章，与本案无关�刘重阳同意清源公司意见。段军卫对证据无异议。段军卫向本院提交了段军卫与王小红的离婚调解书，拟证明段军卫补偿王小红14.5万元。李利芳对该证据无异议，清源公司认为该证据与本案无关。刘重阳对该证据无异议。
本院二审查明，2010年7月20日，段军卫起诉王小红离婚，一审法院判决双方离婚，王小红不服判决上诉至本院。经本院调解双方离婚，调解书载明本案诉争房产为段军卫与王小红婚后共同财产，离婚后本案诉争房产归段军卫所有。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李利芳是否享有诉争房产的所有权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据查明的事实，诉争房产系段军卫婚前以个人财产购买，并登记在段军卫个人名下单独所有的房产。其次，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立�变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。李利芳与段军卫2012年2月27日结婚，2015年1月7日协议离婚，虽然双方约定将诉争房产给李利芳，但并未到房产登记部门办理变更登记。该约定系双方内部约定，对外不发生法律效力，亦不产生房产作为不动产物权转让的法律效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）规定，对案外人的异议，法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案诉争的房产已登记，根据房产证记载诉争房产的所有权人为段军卫，共有情况为单独所有。综上，李利芳不享有诉争房�所有权，亦不享有足以排除强制执行的民事权益。李利芳关于解除诉争房产的查封措施，停止执行诉争房产的上诉请求不能成立，本院不予支持。李利芳主张的婚内所还房贷，离婚后给段军卫转账款项，一审法院认为李利芳可另行向段军卫主张，不予处理正确，本院予以确认。
综上所述，李利芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李利芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王珺璟