江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00630号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行。
负责人胡小金，该行行长。
委托代理人张华，该行职员。
被告杨新华，男，1974年11月8日生，汉族，江西新余市人。
被告张爱梅，女，1975年10月23日生，汉族，江西新余市人。
被告新余市江琴汽车销售有限公司。
法定代表人廖绍芳，该公司董事长。
委托代理人郭军、麦培红，江西心展律师事务所律师、实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告杨新华（下称第一被告）、被告张爱梅（下称第二被告）、被告新余市江琴汽车销售有限公司（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、第三被告委托代理人郭军、麦培红到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，第一被告在原告处申办了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为……。2011年6月11日第一被告使用该信用卡透支消费70000元在第三被告处购买了一辆东风景逸小轿车。2011年6月25日第一被告就该透支额70000元在原告处办理了信用卡分期付款业务，并签订了业务合同，约定以每月等额金额偿还，并分24期还清。第一被告同意用其购买的东风景逸小轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。第二、三被告同意为上述债务提供连带责任保证担保。截止到2014年1月9日，第一被告尚欠原告本金115993.28元，利息441.14元，合计116434.42元未归还。经原告多次催收，被告均未还款。据此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、第一被告向原告归还信用卡透支本金115993.28元，利息441.14元，合计116434.42元（利息暂算至2014年1月9日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）；2、原告对第一被告的小汽车（车牌号为赣K917**）在拍卖、变卖或折价等处置所得价款享有优先受偿权；3、第二、三被告对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
第一、二被告未向法庭提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
第三被告辩称，1、第三被告的担保不成立；2、即使担保成立，原告请求第三被告承担连带保证责任没有事实及法律依据；3、原告应当先就第一被告提供的抵押车辆实现债权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。证明：原告的诉讼主体身份适格。
二、第一被告所持信用卡的交易明细一份、牡丹卡欠息清单一份。证明：截止2014年1月9日，第一被告尚欠本金115993.28元，利息441.14元，合计116434.42元未归还。
三、业务调查表一份、收入证明一份、牡丹卡相关服务申请表一份、抵押合同一份。证明：第一被告向原告申请信用卡调额，用于购买汽车。第一被告以该汽车向原告抵押，原告对该汽车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
四、车辆销售合同、承诺还款函一份。证明：第一被告与第三被告签订车辆销售合同，第三被告应当承担连带还款责任。
五、分期付款业务提示一份。证明：利息计算方式应按合同约定。
六、第一、二被告的身份证、户口本、结婚证；第三被告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证。证明：第一、二、三被告诉讼主体身份适格，第一、二被告系夫妻关系，该债务为共同债务。
七、分期付款业务合同、抵押合同各一份。证明：1、第一被告向我行申请信用卡分期付款业务，签订了合同，我行实际履行了发放信用卡贷款的义务，第一被告应履行还款义务；2、第一被告签订抵押合同，将车牌号为赣K917**的车辆抵押给我行，并办理了登记，我行对该车辆的处置价款享有优先受偿权。
第一、二被告�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
第三被告在开庭审理过程中也未向法庭提交证据。
上述证据，经第三被告质证，对原告提供的第一、三、五、六组证据没有异议，本院对双方均无异议的证据予以采信，并作为本案定案依据。
关于其他有异议的证据，现评判如下：
一、第三被告对原告提供的第二组证据的真实性有异议，认为第一被告卡号为……的贷记账户历史明细表上显示，该卡已于2011年4月28日就发生交易金额，原告在诉状中陈述第一被告是在6月份办卡的，且该证据是复印件没有原告方的公章。
本院认为，1、因原告在其提供的证据目录上盖了单位公章，又经本庭庭后将庭审质证过的复印件与原告保留的原件核对无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”，故本院对原告提供的第三、五组证据（复印件）的证明力予以确认，对认定案件事实具有与原件同等效力。
2、原告在诉状中陈述第一被告是在2011年6月申办的信用卡，卡号为……，但卡号……的贷记账户历史明细表上显示，该卡已于2011年4月28日就发生交易金额，本院认为，卡号相同，卡开始消费日期不同，原告应是在诉状中出现笔误，但并不能改变第一被告用该卡消费的事实及最后所欠本息的金额，原告提供的该组证据真实性无疑，故本院对该组证据予以采信。
二、第三被告对原告提供的第四组证据的关联性、合法性有异议，认为承诺还款函不是针对该分期付款业务的具体担保协议，只是第三被告有向原告担保的意向，也没有约定具体的被担保人，担保依法不成立，应有原告提供的信用卡分期付款业务合同后面附带的，具体针对该业务的含担保人个人资料的担保承诺函才能成立担保。
本院认为，信用卡分期付款业务合同附带的担保承诺函是原告提供的格式函，经查证，是个人提供担保须填写的资料，而第三被告是公司，其出具的承诺还款函应认定为其办理该类型业务的格式函，原告与第三被告的格式函经担保人如实填写均具有法律效力。本案中，因第三被告是公司，原告提供的格式函不符合其身份，故其另外出具承诺还款格式函。结合第三被告出具的分期付款业务推荐函与承诺还款函，可以确定第三被告推荐的客户第一被告是被担保人。承诺�款函具有担保人、被担保人、担保金额为信用卡所有透支额、担保期限因约定不明为主债务履行期限届满之日起二年等要素，符合法律规定，具有法律效力。因第一被告向第三被告购车资金不足，第三被告推荐第一被告向原告贷款，并为第一被告的贷款向原告提供承诺还款的担保，正是本案诉争的借款、担保合同纠纷，具有关联性。综上，原告提供的该组证据具有关联性、合法性，故本院对该组证据予以采信。
三、第三被告对原告提供的第七组证据因是复印件，又没有在举证期限内提交，不予质证。
本院认为，关于复印件异议的评判如上述第一点评判理由。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“……当事人逾期提供证据的，……人民法院根据不同情形不予采纳或者采纳……”，该组证据是本案诉讼请求的基础，具有关联性，是查清案件事实的依据，故本院对该组证据予以采纳并采信。
依据原告的诉称、被告的答辩、双方当事人举证质证意见及庭审笔录，可以认定以下事实：
2011年4月4日，第一被告与第三被告签订车辆销售合同，约定第一被告向第三被告购买一辆银色东风景逸小轿车，单价145800元。2011年4月5日，第三被告出具分期付款业务推荐函，推荐第一被告向原告申办余额为100000元的牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为……。原告与第一被告当日签订信用卡消费分期付款业务合同与抵押合同，约定第一被告以每月等额金额偿还4166元，并分24期还清，还款日为每月23日，逾期还款按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），另外一次性支付手续费8000元，第一被告用其所购车辆为该借款向原告提供抵押担保并于2012年2月20日办理�押登记。2011年4月28日第一被告使用该信用卡透支消费70000元。2011年6月25日第一被告就该透支额70000元在原告处办理了信用卡分期付款业务。2011年5月9日第三被告出具承诺还款函，为第一被告的上述债务提供连带责任保证担保，其内容为：“工商银行新余市分行：我公司推荐客户向你行申请办理牡丹贷记卡分期付款业务，我公司同意对该客户使用该牡丹贷记卡的所有透支行为承担还款责任，并承诺于每月20日至25日内归还该客户所透支款项，同时我公司授权你行可以从我公司在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收该客户所透支款项，如无法扣收，我单位将以现金的方式直接支付。如遇客户挂失、换卡等原因，卡号发生改变，账户不变，该承诺仍然有效。／承诺单位：新余江琴汽车销售有限公司／法定代表人或授权人：廖绍芳、杨军华／2011年5月9日。”截止到2014年1月9日，第一被告尚欠原告本金115993.28元（2011年6月25日刷卡本金70000元产生的利息计入本金），利息441.14元，合计116434.42元未归还。经原告多次催收，被告均未还款。据此，原告为维护自身合法权益起诉至法院并提出上述诉请。
另查明，第一、二被告系夫妻关系，婚姻登记日期为2006年9月8日。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。根据本案已查清的事实，第一被告实际刷卡消费70000元并办理分期付款业务，之后第一被告并未按期归还借款本息，构成违约，应按借款业务合同约定承担还本付息民事责任。第一被告同意用其购买的车辆向原告进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号360005058791，该抵押依法成立。第三被告出具承诺还款函为第一被告刷卡购车的70000元债务承担连带保证责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”因此第三被告的保证合法有效，且未超过保证期间。但第三被告辩称即使其担保成立，原告应当先就第一被告提供的抵押车辆实现债权。本院认为，第三被告出具的承诺还款函提出，“我公司授权你行可以从我公司在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收该客户所透支款项，如无法扣收，我单位将以现金的方式直接支付”，其可视为第三被告放弃物保与人保先后履行顺序的权利，直接以扣收存款或支付现金方式向原告承担全部担保责任。故原告要求第一被告偿还信用卡透支款本金115993.28元（2011年6月25日刷卡本金70000元产生的利息计入本金），利息441.14元，合计116434.42元，第三被告对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。第二被告系第一被告合法妻子，且该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，第二被告应对该夫妻共同债务承担共同偿还责任，故原告要求第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、《物权法》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新华、张爱梅在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行借款本金115993.28元，利息441.14元，合计116434.42元（利息暂算至2014年1月9日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对抵押物（东风景逸小汽车，车牌号为赣K917**）在拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；
三、被告新余市江琴汽车销售有限公司对被告杨新华的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2630元，由被告杨新华、张爱梅共同承担、被告新余市江琴汽车销售有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院�
审 判 长 甘丹丹
代理审判员 张 可
人民陪审员 胡香平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡爱婷