wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异42号
案外人（异议人）曹泽全，男，生于1974年2月22日，住重庆市北碚区。
委托代理人帅宝，男，生于1975年2月8日，一般代理。
申请执行人万世强、李珂、钟正华等人。
第三人重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住址黔江新华大道中段1094号。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
案外人（异议人）曹泽全与申请执行人万世强、李珂、钟正华等，第三人重庆黔江振兴实业（集团）有限公司执行异议纠纷一案，本院予2017年8月4日立案，案外人曹泽全于2017年8月21日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人曹泽全撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人曹泽全撤回执行异议申请。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯 丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00901-18号
申请执行人：李强。
被执行人：苏果超市（滁州）有限公司明光分公司。
负责人：钱浩，经理。
申请执行人李强与被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00249号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司在中国邮政储蓄银行的存款4350元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 崔琪琪
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第618号
原告晏红全。
被告刘胜涛。
原告晏红全与被告刘胜涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告晏红全与被告刘胜涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏红全诉称，原告于2014年5月份到被告所承包工程处上班，从事打混凝土工作。期间，被告已支付原告一部分工资，但还欠原告人工费8000元。被告于2014年8月30日给原告出具欠条，约定在2014年9月1日付5000元，余款3000元在2014年9月10日付清，但是被告至今分文未付，故要求被告一次性支付原告人工费8000元。
被告刘胜涛辩称，被告欠原告钱是事实，原告找人多次向被告讨要该款，被告已向那人支付了欠款2600元；双方曾在安西派出所协调解决，被告愿意向原告支付2000元了事，但原告不同意；被告出具给原告的欠条是原告和他的朋友强迫被告打的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，晏红全在刘胜涛承包工程处务工，因刘胜涛欠晏红全人工费，刘胜涛于2014年8月31日向晏红全出具欠人工费8000元的欠条一张，双方约定：刘胜涛在2014年9月1日付5000元、2014年9月10日付3000元。刘胜涛在付款期限届满后至今未向晏红全支付该款。
上述事实，有原告提交并经被告质证确认的欠条在案证明。
本院认为，刘胜涛欠晏红全人工费8000元的事实，有刘胜涛出具欠条佐证，刘胜涛应当承担支付该款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告刘胜涛向原告晏红全支付人工费8000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告刘胜涛负担。该款已由原告晏红全预交，被告刘胜涛在给付上述款项时，一并给付原告晏红全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一五年三月三十一日
书记员 朗召初
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第178号
原告：汪祥东。
被告：方友扬。
原告汪祥东因与被告方友扬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款2000000元并承担按照银行利率四倍算至判决书生效日的利息（暂算至2015年2月3日为8462元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年4月3日，被告方友扬向原告借款200000元，约定在2011年4月底前归还。借款当日，原告向被告银行卡转账200000元。借款到期后，因被告未能按时还款，原、被告于2013年4月达成一致意见，将借款期限顺延至2014年4月底，并由吴小菊提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，故成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方友扬于本判决生效之日起十五日内返还原告汪祥东借款本金200000元并承担该款自2014年5月1日至本判决确定给付之日止按年利率5.6%计算的利息（暂算至2015年2月3日为8462元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告方友扬负担。
原告汪祥东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方友扬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年五月二十五日
代书记员 许力鑫
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第6号
上诉人（原审原告）王世明。
委托代理人汪志平。
委托代理人王菲。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
上诉人王世明诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，天津市河西区人民法院2013年9月17日受理，2013年11月21日作出（2013）西行初字第48号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人王世明及其委托代理人汪志平、王菲，被上诉人天津市河西区人民政府的委托代理人马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，负责本辖区的房屋征收与补偿工作。被告于2013年3月19日作出了河西政征（2013）2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。天津市河西区尖山路爱德里24门306-310房屋坐落于河西区尖山八大里地区旧城区改建一期二批工程住宅房屋征收范围内。该房屋为原告所有，房屋建筑面积108.59平方米。房屋征收部门对原告提供了货币补偿和房屋产权调换定向房屋两种安置方式。原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。被告于2013年5月22日作出津西政房补字（2013）第69号《房屋征收补偿决定书》，决定：1、房屋征收部门就被征收房屋给予被征收人王世明2751236元的货币补偿，其他费用按照《天津市尖山八大里地区旧城区改建一期二批工程住宅房屋征收补偿方案》办理。2、被征收人王世明应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园二居室房屋壹套（5号楼906，建筑面积81.56平方米）和龙顺园一居室房屋壹套（13号楼1501，建筑面积52.81平方米）作为周转用房。房屋征收部门于2013年5月22日向原告送达了津西政房补字（2013）第69号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府于2013年9月3日作出津政复决字（2013）1-122号《行政复议决定书》，维持被告作出的《房屋征收补偿决定书》。原告于2013年9月17日提起行政诉讼，要求确认被告作出的津西政房补字（2013）第69号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。
原审法院认为，被告具有所作具体行政行为的主体资格，所作具体行政行为事实清楚，程序合法，对原告的补偿安置方案符合房屋征收范围的实际情况，没有违反相关法律法规的规定，具体行政行为合法，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持被告天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第69号《房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由原告王世明负担。
原审法院判决后，上诉人王世明不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，确认被上诉人作出的津西政房补字（2013）第69号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销，两审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、被诉具体行政行为违反法律规定，显失公平、正义，应当予以修正或者撤销。2、被上诉人作出的“住宅房屋征收补偿方案”中明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，未提供改建地段或者就近地段房屋。3、被上诉人作出的被征收房屋价值补偿的货币方案和《征收补偿决定书》中，被征收房屋价格和分户房屋评估补偿价格，都低于同等地段、同类型房屋的市场价格，显失公平。4、被上诉人作出的具体行政行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿后搬迁”的规定。5、房屋征收签约40天的期限不切实际，不合理。6、原审判决未回应上诉人提出的主张和意见，有失公平正义。
被上诉人天津市河西区人民政府当庭辩称，其作出的《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和河西区八大里旧城区改建征收补偿方案的规定，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人对被上诉人作出被诉征收补偿决定的主体资格、法定职权以及适用的法律法规均无异议，但认为被上诉人所适用的法律法规不全面。
被上诉人向原审法院提交了作出被诉征收补偿决定的证据（均为复印件）：1、河西政征（2013）2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》及公示照片；2、委托房屋征收实施单位的委托书；3、房屋所有权证；4、身份证、户口本；5、公证书及评估单位选举结果、公示照片；6、住宅房屋征收补偿分户初步评估结果公示及照片；7、天津市房屋征收评估分户报告单及签收单；8、房屋征收补偿方案及公示照片；9、房屋征收协商记录；10、关于作出房屋征收补偿决定书的申请；11、房屋征收补偿决定书、送达回证、公告照片；12、周转房证明。
上诉人向原审法院提交了以下证据（均为复印件）：1、津西政房补字（2013）第69号《房屋征收补偿决定书》；2、津政复决字（2013）1-122号《行政复议决定书》；3、房屋所有权证。
经庭审质证，上诉人、被上诉人均坚持其在原审的质证意见。
上诉人在本院庭审中提交了以下证据（均为复印件）：1、2012年8月27日的书面诉求，证明其要求原地还迁或者就近还迁；2、2013年7月16日天津日报第4版“天津市房屋楼市成交量的报道”，证明在房屋征收签约期限内不能购买到房屋。
经庭审质证，被上诉人对上诉人证据1认为应以房屋征收协商记录为准，反映上诉人对房屋征收的意见；认为证据2不能证明上诉人的证明目的。
合议庭经评议认为，对于各方当事人在原审提交的证据，原审认证意见正确，本院予以认定；上诉人在本院庭审中提交的证据1与被上诉人提交的房屋征收协商记录内容基本一致，本院予以认定；证据2系宣传材料，没有其他证据相佐证，本院不予认定。
依据上述有效证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，其具有作出被诉征收补偿决定的主体资格及法定职权。被上诉人提供的证据能够证明房屋征收部门与被征收人未能达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被上诉人依法按照该片征收补偿方案作出了征收补偿决定。被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，对上诉人的征收补偿方案不违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《天津市尖山八大里地区旧城区改建一期二批工程住宅房屋征收补偿方案》载明了货币补偿方案和房屋产权调换方案两种补偿方式，给予上诉人选择权，而且明确了四处产权调换房屋，其中包括就近地段的房屋，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。在上诉人与被上诉人未达成协议的情况下，被上诉人依据征收补偿方案作出被诉征收补偿决定并无不当。被上诉人提交的证据表明已经将针对上诉人房屋的估价分户报告单送达给上诉人，上诉人在行政程序中并未对评估结果申请复核，也未对评估程序提出异议，现上诉人主张评估违法，本院不予支持。原审判决维持被诉征收补偿决定并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王世明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
代理审判员 张 杰
代理审判员 吕本文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第6号上诉人（一审原告）高建荣，女，1960年3月1日出生。委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人宋爱茹，女，镇长。委托代理人张建栋，北京易行律师事务所律师。上诉人高建荣因政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人高建荣之委托代理人张亚杰、刘广庆，被上诉人北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）之委托代理人张建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦店镇政府依高建荣申请向其作出窦店镇政府（2013）第3号—告《政府信息公开告知书》（以下简称第3号告知书），主要内容为：高建荣，本机关于2013年1月22日受理了你提出的政府信息公开申请，经查，你申请获得的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款，本机关将以纸质方式提供所申请的政府信息。随告知书一并告知申请人的附件为告知说明、支票存根二张、往来结算票据二张。第3号告知书落款日期为2013年3月11日，高建荣于2013年3月20日收到第3号告知书。高建荣诉称，2013年1月22日，其向窦店镇政府申请政府信息公开，公开2012年北京市房山区窦店镇望楚村（以下简称望楚村）赈灾款数额、发放及使用明细。2013年3月20日，窦店镇政府向高建荣作出政府信息公开告知书，只对翻建房屋补贴款和救灾款24.8万元予以公开，但对其申请的发放及使用明细没有公开。高建荣对窦店镇政府作出的政府信息公开告知书不服，向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）申请行政复议，要求公开完整的政府信息。2013年6月28日，房山区政府房政复字（2013）第11号行政复议决定书维持了窦店镇政府作出的政府信息公开告知书。窦店镇政府的告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关司法解释，侵犯了高建荣的知情权，故诉至法院请求撤销第3号告知书。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条之规定，窦店镇政府在其职责范围内对财政收支、各类专项资金的管理和使用情况、抢险救灾等款物的发放情况的信息具有主动公开的法定职责。该条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案高建荣所申请公开的信息为2012年7.21望楚村的赈灾款数额、发放及使用明细。窦店镇政府根据高建荣的申请，已将2012年望楚村的赈灾款数额总额、赈灾款分类数额及相应票据予以公开，且其中公开的两张资金往来结算票据及两张支票存根已属分类明细账。窦店镇政府依据国家信息公开条例相关规定，向高建荣提供的第3号告知书，并无不当。高建荣在申请中亦未合理说明获取上述时期相关信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故高建荣的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回高建荣请求撤销第3号告知书的诉讼请求。高建荣不服一审判决，上诉认为，窦店镇政府向其作出的第3号告知书所公开的政府信息内容与其申请的内容不一致，且窦店镇政府作出第3号告知书的程序违法，故第3号告知书应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销第3号告知书。窦店镇政府同意一审判决。一审中，窦店镇政府在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料及依据：1、登记回执及政府信息公开告知书；2、政府信息公开申请表；证据1、2证明窦店镇政府向高建荣进行了信息公开，履行了法定职责。3、2013年3月20日说明；4、救灾款项资金往来结算票据二张及支票存根二张。证据3、4证明窦店镇政府向望楚村拨付救灾款项。高建荣未提交证据材料。经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：窦店镇政府提供的证据1中的登记回执及证据2、3、4，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。窦店镇政府提供的证据1中的政府信息公开告知书复印件，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：高建荣系望楚村村民。2013年1月22日，高建荣填写了《政府信息公开申请表》，向窦店镇政府申请所需的政府信息为：2012年7.21望楚村的赈灾款数额、发放及使用明细；窦店镇政府于当日受理了高建荣的申请。2013年3月20日，高建荣收到窦店镇政府作出的窦店镇政府第3号告知书，并附有窦店镇政府说明（该说明将2012年7.21望楚村的赈灾款数额共计24.8万元，其中翻建房屋补贴款19.8万元、救灾款5万元予以告知）、房屋维修支票存根一张、翻建房屋补贴款票据一张、救灾款支票存根一张、救灾款票据一张。高建荣不服，以对申请事项告知不完整为由，于2013年4月2日向房山区政府提起行政复议，要求撤销窦店镇政府作出的告知书并向其公开所申请的政府信息。2013年6月28日，房山区政府作出房政复字（2013）第11号行政复议决定书，维持了窦店镇政府作出的第3号告知书。后高建荣诉至法院，请求判令撤销第3号告知书。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，窦店镇政府具有应公民的政府信息公开申请作出政府信息公开答复的法定职权。本案中，高建荣在向窦店镇政府申请政府信息公开时将所需政府信息描述为“2012年7.21望楚村的赈灾款数额、发放及使用明细”，窦店镇政府在向高建荣作出的第3号告知书中附有对高建荣申请公开的2012年“7·21”望楚村赈灾款的情况所作说明，并提供了房屋维修、翻建房屋补贴款及救灾款的相关票据。高建荣虽在上诉意见中不认可窦店镇政府向其公开了其所申请的政府信息，但是窦店镇政府在第3号告知书中所附的相关材料已对2012年望楚村“7·21”赈灾款总额及明细等情况作了说明，与高建荣的政府信息公开申请相符。因此，对于高建荣有关窦店镇政府所作第3号告知书向其公开的内容与其申请的内容不一致的主张，本院难以采信。高建荣于2013年1月22日向窦店镇政府提交政府信息公开申请，后于2013年3月20日收到窦店镇政府作出的第3号告知书。但窦店镇政府作出第3号告知书的该程序瑕疵本身并未侵犯高建荣的实际权利，不足以构成撤销第3号告知书的理由。综上，高建荣的上诉意见不能成立，其要求撤销第3号告知书的上诉请求缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回高建荣的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由高建荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  王小浒代理审判员  曹文祥二〇一四年二月十六日书 记 员  李沙沙
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第382号
申请执行人朱成英，女，汉族，生于1955年8月26日，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人李代召，男，汉族，生于1952年4月6日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人李兴友，男，汉族，生于1980年5月11日，住广西壮族自治区贵港市贵港北区。
本院在执行申请执行人朱成英申请执行李代召、李兴友赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民调确字第13号民事裁定书，于2015年9月24日向被执行人李兴友发出执行通知书，责令被执行人李兴友履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李兴友至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李兴友的银行存款42000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王国华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初479号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族。
委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人胡娟娟，河南方邦律师事务所实习律师。
被告河南八风企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人支振中。
本院在审理原告周丕海诉被告河南八风企业管理咨询有限公司侵害著作权权属纠纷一案中，原告于2016年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周丕海申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年六月二十日
书记员 周彩丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7099号
原告凌行根，男，1977年10月20日出生，汉族。
委托代理人白轲，河南广奥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李伟光，河南广奥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告董胜昔，男，1970年10月3日出生，汉族。
被告卫志忠，男，1957年4月23日出生，汉族。
被告郑州允升房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经北二路66号N5幢1层18号。
法定代表人李宁，总经理。
本院在审理原告凌行根与被告董胜昔、卫志忠、郑州允升房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告凌行根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费八千九百元，减半收取计四千四百五十元，由原告凌行根负担。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7099号
原告凌行根。
委托代理人白轲，河南广奥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李伟光，河南广奥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告董胜昔。
被告卫志忠。
被告郑州允升房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人李宁，总经理。
本院在审理原告凌行根与被告董胜昔、卫志忠、郑州允升房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告凌行根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费八千九百元，减半收取计四千四百五十元，由原告凌行根负担。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 歌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10809号
原告韩某某，住德惠市。
被告吕某某，住德惠市。
本院在审理原告韩某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1070号
上诉人（原审原告）鸡泽县浮图店乡东柳村第壹村民委员会，住所地鸡泽县浮图店乡东柳一村。
法定代表人齐群考，系该村村委会主任。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）党江民，男，1950年7月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被上诉人（原审被告）党彦民，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）齐现修，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）齐公田，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
四被告委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
原审第三人党敬利，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
上诉人因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院对所争议土地如何流转的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第00271号民事判决；
二、发回河北省鸡泽县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二0一六年二0一六年四月二十二日
书记员 杨红娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7217号
原告：上海耀晟投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴朝坤，董事长。
委托诉讼代理人：周晓军，上海众华律师事务所律师。
被告：上海挚韵投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡建东。
原告上海耀晟投资管理有限公司与被告上海挚韵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海耀晟投资管理有限公司的委托诉讼代理人周晓军到庭参加诉讼。被告上海挚韵投资管理有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原被告2014年12月8日签订的房屋租赁合同已于2015年1月8日予以解除。事实和理由：2014年12月8日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租上海市宝山区泰和路XXX号XXX幢XXX号楼XXX区203室房屋(以下简称“系争房屋”)，租期10年，自2014年12月8日至2024年12月9日，双方约定在合同签订后5天内支付租金，按一年租金全额支付，先付后用；合同还约定未尽事宜按原告制定的“关于租房的规定”执行。合同签订后，被告未按约支付租金，原告多次催要未果。2015年1月8日原告以书面形式告知解除双方合同，被告未提出异议，原告自行将房屋收回并将房屋重新出租，承租人进行工商注册时发现，被告在系争房屋内已办理工商注册，双方合同解除后，被告未按“关于租房的规定”将注册地址予以变更。原告认为被告的违约行为已严重影响了原告正常使用系争房屋，故起诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《合同书》、企业基本信息、《关于上海耀晟投资管理有限公司园区租房的规定》、通知书。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。原告自认于通知被告解除合同后已收回系争房屋，并另行出租给他人，原告要求解除双方租赁合同的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告上海耀晟投资管理有限公司与被告上海挚韵投资管理有限公司就上海市宝山区泰和路XXX号XXX幢XXX号楼XXX区203室房屋签订的《房屋租赁合同》。
案件受理费80元，由被告上海挚韵投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7225号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
被告：余官通，男，1966年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告余官通为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告余官通支付丰收贷记卡欠款本金8604.51元、利息2332.54元、滞纳金300元（利息、滞纳金暂计至2017年8月18日，此后按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告余官通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年1月19日，被告余官通与原告签订《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××93，信用额度为10000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告余官通在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金8604.51元及利息2332.54元、滞纳金300元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余官通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金8604.51元及截至2017年8月18日的利息2332.54元、滞纳金300元，并支付上述本金自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告余官通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月二十一日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7225号
浙江台州路桥农村合作银行、余官通：
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告余官通为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用90元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十一日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1134号
上诉人（原审原告）：张某，农民。
被上诉人（原审被告）：王某，农民。
原审原告张某诉原审被告王某离婚纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年4月13日作出（2015）普民初字第1471号民事判决，判决不准原告张某与被告王某离婚。张某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人张某于2015年7月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费300元（上诉人已经预交），减半收取150元，由上诉人张某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一五年七月十三日
书记员 唐蓉荣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初416号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶东菁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第395-1号
原告：王＊＊，男，汉族，1983年6月8日出生，住广东省深圳市南山区，身份证号码：42062519********。
原告：毕＊＊，女，汉族，1987年8月6日出生，住湖北省谷城县，身份证号码：42062519********。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：纪＊＊。
本院在审理原告王＊＊、毕＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产有限公司商品房�售合同纠纷一案的过程中，被告于2013年5月8日，在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应由有管辖权的深圳市龙岗区人民法院管辖审理。
经查：被告的住所地位于惠州大亚湾＊＊大厦A座9层A915室，涉案合同履行地位于惠州市大亚湾区＊＊大道。
本院认为：该案属于合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地位于惠州市大亚湾区＊＊大厦，涉案合同的履行地亦位于惠州市大亚湾区，故本院对此案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州大亚湾＊＊房地产有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李海仁
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执649号
申请执行人黎元官，证件号码452426198308080412。黎元官。
被执行人黄志旺。
申请执行人黎元官与黄志旺黄志旺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年八月十日
书记员 黄奕鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终字292号
上诉人（原审被告）淮安万达广场投资有限公司，住所地淮安市健康东路5号。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东林，个体工商户。
委托代理人赵学玉，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
上诉人淮安万达广场投资有限公司（以下除判决主文外简称万达公司）因与被上诉人王东林商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）河新民初字第0517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人万达公司的委托代理人赵燕、被上诉人王东林的委托代理人赵学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东林一审诉称，2012年6月17日，其购买万达公司投资开发的3、4、5号楼的89号地下车库，并与万达公司签订了买卖合同，该合同于2014年9月21日正式注销。万达公司与其协商调换为70号车库，其被迫同意，但在看房时，该车库内全是积水，根本无法使用，更不符合交付条件，万达公司的经办人同意退款，但在此期间，万达公司突然搬走，人员解散致无法办理退款，直到2014年12月1日，万达公司才派人商谈车库问题，并同意解除合同，退还购房款，但是总以各种借口推诿、拒办，故请求法院判令：1、解除万达公司与王东林70号车库更换合同，返还车库购房款32452元，并承担按银行同期利率计算的利息；2、本案诉讼费用由万达公司承担。
万达公司一审答辩称，其不同意解除合同，对于原告所购买的89号车库调换成70号车库双方已经协商一致，且更换车库手续万达公司也经过审批，所换70号车库内没有积水，只是王东林不愿领房，请求继续履行调房合同，驳回诉请。
一审法院经审理查明，2012年7月28日万达公司出具房屋销售发票一张，载明王东林购买淮安万达广场二期自行车库89号，支付购房款32452元。2013年9月22日，王东林向万达公司提出，其所认购的车库交付时变成了机房影响使用，要求换成70号车库，万达公司销售主管经上报审批同意王东林的换房请求，因两车库面积和单价不同，调换后车库价款比原车库价款少2763元，万达公司批示“同意换房，差价抵扣换房费，不退不收”。2013年10月8日，王东林向万达公司销售人员王芹、张美林分别递交通知，要求万达公司将89号车库内风机挪走，否则其将自行处理。2014年5月21日，万达公司向淮安市住房和城乡建设局申请，在该局备案系统中对89号车库办理商品房买卖合同网上注销手续，同日该局已在备案系统完成注销。此后万达公司未向王东林交付70号车库也未退还王东林付的89号车库购房款。
一审庭审中，王东林为证明万达公司曾同意退还89号车库价款的事实提供下列证据：1.2014年12月24日，万达公司销售人员郑红艳出具收到王东林申请注销合同资料及钥匙的收条；2.王东林代理人因退房事宜与万达公司工作人员通话的录音。万达公司质证称两份证据能证明双方就换购70号车库已形成口头合同，所换购的70号车库内没有积水，是王东林不愿履行口头协议来领房，故不同意退还房款，要求王东林继续履行调房协议，并提供销售换房审批表、淮安市商品房销售合同注销申请书，证明是基于王东林同意将89号车库换为70号车库，该公司才将89号车库合同予以注销。对此，王东林质证认为，2013年9月王东林因要求退89号车库，确实申请调换70号车库，万达公司也曾口头同意，但一直未与王东林办理换房手续，至2014年5月原89号车库合同注销后及2015年起诉前，王东林多次要求万达公司交付调换后车库，万达公司一直拒绝交付，故王东林现不同意调换。
一审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订了买卖89号车库的合同。嗣后，因双方就89号车库达成解除商品房买卖合同一致意见，并于2014年5月21日已在相关部门办理了网上注销手续，故双方签订的上述合同已解除。合同解除后，双方又达成调换为70号车库的口头协议，但因该协议具体履行内容不清，双方各执己见，故以返还89号车库的房款32452元，双方不再履行口头协议为妥。同理，因系万达公司不履行口头协议的证据不足，故支付利息的请求，不以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决：一、解除淮安万达广场投资有限公司与王东林之间的70号车库更换合同；二、淮安万达广场投资有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还王东林32452元；三、驳回王东林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由淮安万达广场投资有限公司承担。
万达公司不服，上诉称：王东林亲笔书写的销售换房审批表足以证明，双方已经就89号车库调换为70号车库达成一致，且两房的差价抵扣换房费，不退不收。如果王东林不同意调换，万达公司不可能办理89号车库的解除注销手续。协议没有履行的原因是王东林没有领取70号车库，而不是万达公司不交房。综上，请求：撤销原判，改判驳回王东林一审诉讼请求；由王东林承担一、二审诉讼费用。
王东林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点是：1.万达公司与王东林是否就买卖淮安万达广场二期70号车库达成口头协议；2.如果口头协议达成，是否应当解除。
关于争议焦点1。万达公司主张双方已经形成口头协议；王东林亦主张双方之间存在买卖70号车库的口头协议，并且在一审阶段提交万达公司《销售换房审批表》的复印件证明协议的存在。根据当事人双方陈述，以及《销售换房审批表》，可以认定双方就70号车库的买卖达成口头协议。
关于争议焦点2。关于70号车库口头买卖协议的内容，现有证据只能确定协议的标的、价款，对协议的其他内容特别是如何交付、以及未交付的违约责任如何确定等事项，因双方各执一词无法确定。但客观事实是，自2013年9月23日万达公司就王东林的申请作出审批双方达成口头协议后，直至今日，王东林始终未能受领并使用70号车库，订立合同的目的未能实现。在此情况下，王东林主张解除合同的诉请应予支持。因口头协议已经符合法定解除的条件，万达公司要求继续履行合同的上诉请求本院不予支持。
综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由淮安万达广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 琦
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执字第33-3号
申请执行人曹某，男，汉族，成年，广东省深圳市人。
委托代理人冯祥国、陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
被执行人廖某，男，汉族，成年，江西省新干县人。
本院在执行曹某与廖某装饰合同仲裁裁决一案中，申请人曹某向本院申请，因与廖某达成执行和解，要求解除对被执行人廖某位于新干县玉景佳园的房产的查封，并自愿承担因解除对被执行人廖某的房产查封而导致本案不能执行的法律后果，同时申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第47号裁决书的本次执行程序。
申请人需提供被执行人在本院辖区内其他可供执行的财产，方可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 涂 强
代理审判员 李小兵
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘文彪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3185号
罪犯余长平，男，1984年7月13日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年7月30日作出（2012）清刑初字第172号刑事判决，认定被告人余长平犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2012年4月26日起至2017年4月25日止。于2012年8月27日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余长平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余长平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余长平减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期执行至2016年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04803号
原告：鲍辉，男，1983年11月27日出生，汉族，系合肥辉煌搏击俱乐部教练，住合肥市包河区。
被告：刘张，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告鲍辉诉被告刘张民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告鲍辉到庭参加诉讼。被告刘张经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍辉诉称：被告刘张于2015年5月1日以资金周转为由向其借款50万元，并约定月利率2%，三个月还款付息。后因借款到期后，刘张未还款付息，现诉请判令：刘张支付借款本金50万元，承担利息（自2015年5月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）及本案诉讼费用。
被告刘张未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2015年5月1日，被告刘张向原告鲍辉提出借款，并于同日在鲍辉提供的空白借据中注明：“今借到鲍辉人民币伍拾万元整（实际到帐日为准），请将此款转入刘张在工商银行世纪家园支行开设的6222081302002577779，通过鲍辉银行转帐肆拾柒万现金叁万”。同日，鲍辉通过转帐形式向刘张指定的银行帐户出借款项47万元。
庭审中，鲍辉陈述：因当时转款时其银行帐户余额只有47万元，故实际向刘张转款47万元，另3万元系以现金方式支付，但对此不能提供交付凭据予以证明。
另查，原告鲍辉于2015年5月1日在准备向被告刘张转款时，其帐户余额为700597.81元。
上述事实，有原告鲍辉提供的借据、工商银行汇款凭证、理财金帐户历史明细清单及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告鲍辉诉称主张其于2015年5月1日向被告刘张出借款项50万元的事实，其虽提供了刘张在鲍辉事先准备好的空白借据填写的50万元借款金额的条据，但经庭审查明鲍辉实际向刘张指定的银行帐户上转款为47万元，庭审中鲍辉关于因当时转款时其银行帐户余额只有47万元，故实际向刘张转款47万元的陈述与鲍辉提供的理财金帐户历史明细清单载明实时帐户余额并不吻合，结合当时鲍辉在银行帐户的余额，鲍辉完全有条件可通过转帐方式一次支付50万元借款，根本无须通过先转47万元后再支付3万元现金的行为来履行出借义务，显系不符常理，且鲍辉未能提供3万元现金借款交付凭据，故本院认定鲍辉实际出借款项为47万元。因双方在借据中并未约定借款期限，故刘张因按鲍辉的催款要求及时付清借款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。因双方当事人在借据中并未约定支付利息，故依法视为不支付利息。本院依法自鲍辉诉讼之日起按年利率6%计支持逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘张支付原告鲍辉借款本金47万元，承担逾期利息（自2015年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告鲍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元减半收取4750元，原告鲍辉负担800元，被告刘张负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年一月二十六日
书记员 虞 盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5472号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告林玲玲。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1393元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2545号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕金成，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕金成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于海燕
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第731号
申请执行人张成路，男，生于1963年10月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人四川今日田园食品有限公司。住所地四川省成都市高新区天顺北街**号*楼。
法定代表人王鸿，系该公司经理。
本院因保全担保，于2015年7月7日以（2015）射洪民保字第209号民事裁定书，查封了登记在文素兰名下的位于射洪县太和镇房屋一套，现因该诉讼已结案并出具了生效法律文书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在文素兰名下的位于射洪县太和镇房屋一�的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦 刚
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更592号
罪犯孟凡清，男，1991年3月9日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年10月21日作出（2011）市中刑初字第473号刑事附带民事判决，以被告人孟凡清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第474号刑事裁定，对罪犯孟凡清减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)鲁11刑更1058号刑事裁定，对罪犯孟凡清减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孟凡清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟凡清自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟凡清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟凡清确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡清减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月16日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3378号
申请执行人高成加，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人刘树聪，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人高成加与被执行人刘树聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法执行回案款6285元，并发还给申请执行人高成加，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第582号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤 龙 江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏二0一五年十一月三日
书记员 刘 延 民
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第686号
原告龚某某。
委托代理人潘某某。
被告严某某。
被告方某。
原告龚某某与被告严某某、方某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月9日立案受理后，依法由审判员叶亨高适用简易
程序于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其
委托代理人潘某某，被告方某到庭参加诉讼，被告严某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2009年12月2日，被告严某某向我借款
人民币100000元并出具借条，约定借期一个月，利息按月利率
2%计算，由被告方某签字担保。借款时预先扣除了一个月的利
息人民币2000元，借款到期后，被告严某某支付了利息人民币
9500元。经多次催讨，被告严某某未予归还本金。现诉至法院
，请求判令：1、被告立即归还借款本金某民币100000元；2、
被告支付利息人民币4000元（利息按月利率2%从2010年6月2日
计至2010年8月2日，2010年8月3日起至款清止的利息按月利率
2%另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告方某辩称，我为被告严某某担保属实，但是对于原
告龚某某到底给了被告严某某多少钱不清楚，我签完字就走了。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据一借条原件一份，证明被告严某某向原告借款10000
0元，约定借期1个月，利息按两分计算，并由被告方某担保的
事实。
证据二中国某业银行银行卡取款业务回单及中国某业银
行客户回单原件各一份，证明借款的资金来源。
被告方某质证认为，对证据一无异议；对证据二的真实
性无异议，但认为转账金额为92000元，对于被告严某某是否
拿到100000元有异议。
被告方某未向法庭提交证据。
被告严某某未到庭，视为放弃对证据的质证、举证权利
。
原告龚某某提交的证据，经审查符合证据的真实性、合
法性和关联性要求，本院予以认定。
结合原告提交的证据和双方在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：2009年12月2日，被告严某某向原告龚某某出
具借条一份，载明“今借到龚某某现金壹拾万元整，期限1个
月。利息按2分计算”，并由被告方某签字担保。因原告支付
借款时预先扣除了一个月利息人民币2000元，实际借款应当为
人民币98000元。借款后被告严某某支付了利息人民币9500元
，本金未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，利息已经预先
在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。本案中，被告严某某实际向原告龚某某借款为人民币98000元，故对
原告主张要求被告严某某归还借款人民币98000元的要求，本
院予以支持；利息按月利率2%计算，从借款之日2009年12月2
日起至2010年6月2日止的利息为人民币11760元，被告严某某
已支付9500元，故对原告主张要求被告严某某支付2010年6月2
日起至2010年8月2日的利息人民币1660元，本院予以支持；其
余原告请求的借款本息不予支持。债权人应当自主债务履行期
届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，6个月内债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中
，借款于2010年1月1日到期，原告未在借款到期后6个月内要
求保证人方某承担保证责任，被告方某依法免除保证责任。被
告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告严某某于本判决生效后十日内归还原告龚某某
借款本金某民币98000元，并支付利息人民币1660元（利息计
至2010年8月2日，2010年8月3日起至款清止的利息按月利率2%
另行计算）。
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2380元，减半收取计人民币1190
元，由被告严某某负担。当事人在本判决书生效后15日内到本
院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2380元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 叶亨高
二〇一〇年九月十日
书记员 邓丽君
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初458号
自诉人冯小套，男，1972年2月出生。
被告人崔小团，又名崔丙德，男，1957年10月1日出生。
自诉人冯小套以被告人崔小团犯拒不执行判决罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人崔小团履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯小套控告被告人崔小团拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解�》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人冯小套撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月一日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初458号自诉人冯小套，男，1972年2月出生。被告人崔小团，又名崔丙德，男，1957年10月1日出生。自诉人冯小套以被告人崔小团犯拒不执行判决罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人崔小团履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人冯小套控告被告人崔小团拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解�》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人冯小套撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年九月一日书记员  史佳佳
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执212号
申请执行人沈国文（曾用名：沈文），男，1967年4月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈家海，男，1988年4月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在执行沈国文与陈家海民间借贷纠纷一案中，经依法向金融、房产、国土、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人在银行有存款714元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人主张暂不处理被执行人在银行的存款，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且同意对本案终结本次执行程序处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执212号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年八月十六日
书记员 王钰文
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1060号
申请执行人屈加艳，男，1968年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人林咸根，1968年11月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人励青法，1966年1月28日出生，住浙江省三门县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司，住所地三门县海游镇朝晖路82号绿洲名苑19幢3号，组织机构代码:677223003。
法定代表人张章会。
本院在执行申请执行人屈加艳与被执行人林咸根、励青法、中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人林咸根、励青法、中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司暂无其他财产可供执行，申请执行人屈加艳亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人屈加艳自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1060号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年九月十三日
书 记 员 胡波（代）
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初271号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人闻胜。
指定辩护人王夏青，上海律宏律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人闻胜犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉。被告人闻胜及辩护人王夏青到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年11月18日13时许，被告人闻胜独自至上海市嘉定区丰庄北路XXX号足浴店二楼，趁被害人凤1熟睡之际，窃得凤1放于房间床头柜上的一部金色16G型iPhone6手机(鉴定价值人民币2135元)，后被被害人凤1的丈夫王某某发现扭获并报警。
公安机关接警后处警抓获被告人，被告人闻胜到案后未如实供述相关的犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人凤1的陈述，证人王某某、李某某、朱某某、凤2的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、发还清单、工作情况、辨认笔录、照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的设备查询信息及被告人闻胜的户籍资料、有关供述等。
公诉机关认为，被告人闻胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。闻胜当庭自愿认罪、涉案赃物已返还被害人，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人闻胜对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人认为，闻胜当庭自愿认罪，未造成被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月18日13时许，被告人闻胜溜门进入上海市嘉定区丰庄北路XXX号足浴店二楼，趁被害人凤1熟睡之机，窃得凤1价值人民币2135元的苹果牌16G型iPhone6手机1部并逃逸。后闻胜被被害人凤1的丈夫王某某扭获。
被告人闻胜到案后未能如实供述上述犯罪事实，其当庭表示自愿认罪。
证实上述事实的证据有：
1、被害人凤1的陈述及辨认笔录，证实2016年11月18日13时许，其在上海市嘉定区丰庄北路XXX号足浴店二楼睡觉，醒来后发现一陌生男子在室内，该男子后向楼下逃逸。其下楼追该男子时发现放在床头柜上的苹果牌手机和拎包被窃。其丈夫王某某在一楼听到其喊叫抓小偷，就冲出店去，回来后称抓住该男子并找到了手机。其告知丈夫拎包被窃，并与其丈夫在祁连山南路、丰庄北路路口附近再次找到该名男子，其丈夫后在祁连山南路XXX号附近将该男子扭获并报警。拎包实际未失窃。
被害人凤1经辨认，指出被告人闻胜即为在丰庄北路XXX号二楼盗窃其手机的男子。
2、证人王某某的证言及辨认笔录，证实2016年11月18日13时许，其在上海市嘉定区丰庄北路XXX号足浴店一楼时，发现一陌生男子下二楼往外跑，该男子跑到门口时其听到妻子在喊手机被偷，遂去追赶。其在梅川路吉镇北路梅川雅苑里抓住该男子，并在该男子上衣口袋内找到妻子的手机。其回去后妻子告诉其另被偷走一个拎包，其遂与妻子在祁连山南路丰庄北路路口附近再次找到该名男子，并于祁连山南路XXX号附近扭获该男子并报警。其妻子后在家中找到拎包。
证人王某某经辨认，指出被告人闻胜即为其抓住的盗窃其妻子凤1手机的男子。
3、证人李某某的证言，证实2016年11月18日13时许，其在梅川路梅川雅苑保安亭上班时，看到一名三十多岁的男子追着另一名二十多岁的男子进小区，并在门口草坪停下。二十多岁的男子从上衣口袋中拿出一手机交给追他的男子，说“我跑不动了，手机还给你你放我走吧”。其上前问了才知道二十多岁的男子是小偷，后两人离开。
证人李某某经辨认，指出被告人闻胜即为2016年11月18日13时许，在梅川雅苑小区门口被另一男子抓住的人。
4、证人凤2的证言，证实2016年11月18日12时许，其在上海市嘉定区丰庄北路XXX号二楼睡觉时，听到其姐姐凤1叫有小偷，后其与凤1在追小偷的途中遇到姐夫王某某，王某某称手机已在小偷身上找到。凤1告知另遗失了一个拎包，其三人后在梅川路、祁连山路路口附近再次找到该小偷，王某某在梅川路嘉龙大厦附近将小偷扭获。丰庄北路XXX号二楼为睡觉的地方，不烧饭。
5、调取证据清单、发还清单，证实公安机关自被害人凤1处调取涉案赃物及发还的情况。
6、价格认定结论书及设备查询信息，证实涉案赃物的情况及价格。
7、证人朱某某的证言、受案登记表、工作情况，证实本案的案发、侦破及被告人闻胜的到案经过。
8、户籍信息，证实被告人闻胜的主体身份情况。
9、被告人闻胜的有关供述，证实2016年11月18日13时许，其看到嘉定区丰庄北路一家足浴店门开着，遂进入。其见一楼无人后上了二楼。在其下楼后听到有人大叫，店内有名男子追其并在祁连山南路嘉龙大厦抓住其等事实。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人闻胜以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于被告人闻胜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合涉案赃物已发还被害人等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闻胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0264号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人白某，木匠。因本案，于2015年4月2日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白某于2015年3月8日22时40分左右，酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇永丰路由北向南行驶至永丰桥路段时，发生单方交通事故，致其本人受伤。经抽血检测，被告人白某血液中酒精含量为160.65毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
归案后，被告人白某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人白某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某等的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验报告，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人白某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人白某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人白某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一五年七月十六日
书记员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第03244号
申请人王振华，男，1957年11月9日出生。
申请人王海筠，女，1982年3月20日出生。
被执行人张英，男，1966年10月14日出生。
本院在执行申请人王振华、王海筠与被执行人张英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）房民初字第5601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王振华、王海筠向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人张英暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第5601号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年十一月十九日
书记员 程方宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00279号
申请人：杨某，男，1969年7月29日出生，满族，住长春市汽开区。
被申请人：安某，女，1972年1月8日出生，汉族，住长春市绿园区。
代理人：王某，女，1947年9月7日出生，汉族，住长春市绿园区。
申请人杨某申请认定被申请人安某无民事行为能力一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某称，杨某系安某的丈夫，王某系安某的母亲。安某于2013年1月25日突发脑出血，在送往医院手术治疗后，无任何意识，生活不能自理。安某出院后在家治疗两年，现送养老院休养，至今未醒，为植物人状态。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，安某无民事行为能力。
代理人王某称，对申请人杨某提出申请事项、事实与理由及鉴定意见书均无异议。
经审理查明，杨某系安某的丈夫，王某系安某的母亲。安某经诊查完全卧床，被动体位，处于大脑皮层觉醒状态，表情呆板，目光呆滞；对外界包括语言刺激，没有任何反应。安某目前完全卧床，呈去大脑皮层状态，饮食及大小便均需护理，生活完全不能自理，社会功能丧失。
本院认为，安某不能自主行使民事事务的权利以及承担相应的民事义务，不能自主做出客观相一致的意思表达，丧失了民事行为能力。现经鉴定机构认定为无民事行为能力，故申请人杨某申请认定安某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
安某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丛强
二〇一八年一月十日
书 记 员 马小惠
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1330号
原告：曹某。
被告：胡某。
本院在审理原告曹某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告曹某负担。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李金玲
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执27号
申请执行人：广汉市优优广告有限公司。
法定代表人：侯之灿，经理。
住所地：。
被执行人：广汉望京房地产开发有限公司。
法定代表人：谭永富，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2028号民事判决书广汉市优优广告有限公司申请执行广汉望京房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币886506元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2028号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘鸿源
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1682号
罪犯翁某某。上海市金山区人民法院于2014年8月25日作出了(2014)金刑初字第742号刑事判决，以被告人翁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月4日至2015年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯翁某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯翁某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯翁某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯翁某某减去有期徒刑二个月。(刑期自2013年12月1日始至2015年9月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同高执字第35号
申请执行人杨修来。
被执行人张红。
本院在执行原告杨修来诉被告张红离婚纠纷一案中，申请执行人杨修来与被执行人张红自愿达成和解协议，申请执行人杨修来自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）同高民初字第65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一五年十一月四日
书记员 梁晓晗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初527号
原告：于鸿杰，男，1989年1月2日生，汉族，无职业,住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
原告于鸿杰与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告于鸿杰、被告吉林森东电力设备股份有限公司委托代理人王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鸿杰向本院提出诉讼请求1、请求被告支付原告2016年3、4月份的工资共计7656.69元（税后），以及25%的经济补偿金1914.17元，共计9570.86元。；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务电气设计，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月二个月的工资总金额7656.69元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
吉林森东电力设备股份有限公司辩称，因被告公司法人邱丽新于2016年将公司转让给李明全，所有工人工资均由被转让人李明全负责，且在公司大会上已将该转让事宜通知全体员工，但工商登记未变更，因2017年3月12日李明全未按约定将第二笔款项转让给邱丽新。邱丽新在得知森东电力公司的情况后已回到公司接手森东电力，因出让期间工人工资的具体数额需具体核实，还有部分工人领取的工具一直未返还，希望待核实所有人工资后被告一并支付。
本院认定事实如下：原告于鸿杰于2014年7月7日与被告森东电力公司签订劳动合同，合同期限为三年。2016年5月6日，双方协商解除了劳动合同，但被告森东电力公司尚欠原告2016年3月、4月二个月工资共计7656.69元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月二个月工资，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第151号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定，为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。双方协商解除劳动合同时，被告应及时支付拖欠的工资，故原告要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金1914.17元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告于鸿杰工资7656.69元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇艳萍
二〇一七年四月七日
书记员 陈珊珊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7259号
原告：陈玮，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：颜洪经，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：陈长云，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。
原告陈玮与被告陈长云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玮的委托诉讼代理人颜洪经、被告陈长云的委托诉讼代理人王昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玮向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金293700元，并从2015年7月16日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止（暂计至起诉之日利息为82236元）。事实和理由：被告于2015年7月14日与原告签订借款协议，向原告借款293700元，约定月利率3%。协议签订后，被告于当日出具委托收款函给原告，要求原告将借款汇入其指定的林玉凤账户中。原告于2015年7月15日通过银行转账方式向林玉凤账户汇入金额293700元。借款至今，被告本金及利息均未支付。
陈长云辩称：1.协议签订后，被告并未收到原告出借的款项。2.被告在委托收款函上签名时，收款函上的内容是空白的。3.原告将款项汇入其自行填写的林玉凤账户，被告并不清楚，因此原告如果要主张借款应向案外人林玉凤主张，而非被告。综上，原被告之间虽签订有借款协议，但原告并没有向被告支付借款，本案的借贷合同尚未生效。至于原告自行向案外人林玉凤支付293700元，与被告无关。因此，请法庭驳回原告诉请。
本案双方争议的焦点为：关于被告是否收到原告出借款项的问题。
陈玮认为：原告将借款汇入被告指定的银行账户，并出示借款协议、委托收款函、交易凭证予以证明。
陈长云质证认为：对证据借款协议三性无异议，但协议签订后，原告没有向被告支付借款293700元。对委托收款函的真实性有异议，委托收款函上的有关收款人的内容系由原告在被告签字后自行填写，被告并没有同意将借款支付给案外人林玉凤。对交易凭证的关联性有异议，证明原告将款项支付给案外人林玉凤，并没有将借款支付给被告。
本院审查认为：被告对借款协议的真实性无异议，该证据可证实被告向原告借款的事实。被告在委托收款函中的借款人处签名并加盖指模，但认为签名当时，收款函填空部分是空白的，未能提供证据证明，不予采信。交易凭证与委托收款函能够相互印证，可证实原告按约定履行了借款的出借义务。原告提供的三份证据，均符合证据三性，依法予以采信。
经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：1.被告陈长云于2015年7月14日出具借款协议向原告借款293700元，约定月利率3%。同日，被告出具委托收款函给原告，要求将借款汇入案外人林玉凤的建设银行宁德分行账户中。原告于2015年7月15日按约定将借款汇入林玉凤账户。借款至今，借款本息被告分文未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈长云向原告陈玮借款293700元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。被告陈长云认为借款未实际交付，未能提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈长云应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈玮借款293700元及利息(利息从2015年7月16日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取计3470元，由陈长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十二月二十日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终389号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨辉，男，1988年5月16日出生，户籍所在地上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人杨辉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月7日作出(2018)沪0118刑初264号刑事判决。以容留他人吸毒罪判处被告人杨辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。杨辉不服，提出上诉。本院审理过程中，杨辉申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人杨辉犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人杨辉申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨辉撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱姝燕
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年五月八日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01310-2号
原告：金龙，男。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安徽省泾县客运公司。
法定代表人：蒋洋，经理。
委托代理人：王木生，公司员工。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：荀明晖，总经理。
委托代理人：李兵，公司员工。
本院在审理原告金龙诉被告安徽省泾县客运公司、天安保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告金龙于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金龙向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金龙撤回起诉。
案件受理费1736元（原告已预交），减半收取，由原告金龙负担。
审 判 长 汪小传
审 判 员 潘玲玲
人民陪审员 王 健
二〇一五年三月六日
书 记 员 强 弘
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1129号
原告李华峰。
委托代理人高佳文，上海市申松律师事务所律师。
委托代理人田苗，上海市申松律师事务所律师。
被告王周军。
本院在审理原告李华峰与被告王周军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李华峰负担（已付）。
审 判 长 张 孜
代理审判员 洪 飞
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00419号
原告：李凯强，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：王琪，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：韩小飞，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所实习律师。
本院在审理原告李凯强诉被告韩小飞民间借贷纠纷一案过程中，李凯强于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯强的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李凯强撤回对韩小飞的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李凯强负担。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张靖华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王梅梅
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00419号
原告：李凯强，男，1988年2月5日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：王琪，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：韩小飞，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所实习律师。
本院在审理原告李凯强与被告韩小飞民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张靖华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王梅梅
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1530号
原告：周红艳，现住呼和浩特市。
被告：靳峰磊，现住呼和浩特市。
被告：刘娅玫，现住呼和浩特市。
原告周红艳诉被告靳峰磊、刘娅玫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红艳、被告靳峰磊到庭参加了诉讼，被告刘娅玫经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
周红艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款106100元及利息6366元，本息合计112466元，（从2017年1月27日至2017年4月27日，共计3个月）；2、判令被告支付原告从2017年4月27日之后的利息，以借款本金106100元为基数，月息2分计算，直至被告付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告靳峰磊系同学关系，且与刘娅玫是朋友。2017年春节期间，被告靳峰磊因做生意在外面欠肉款，便提出向原告借款，原告碍于情面便将106100元借给了被告。其中100000元被告给原告出具了借条，6100元是原告的爱人给被告微信转账。被告于2017年1月27日给原告出具了借款条一张，落款人有二被告的签字。同时二被告承诺月息按2分给付。时至今日，经原告向被告索要，被告总是以各种理由推诿，原告只好诉至人民法院。
靳峰磊辩称：1、钱不是我借的，是被告刘娅玫借的，借的钱我没有经过手，她转给谁的我也不知道，6100元也跟我没有关系；2、原告老公跟刘娅玫有不正当关系，所以我现在不承担还款责任。
刘娅玫未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，两被告被告为原告出具数额为100000元的借条一份，借条尾部借款人处有被告靳峰磊和刘娅婷签字捺印。刘娅婷为刘娅玫的常用名，刘娅玫与靳峰磊系夫妻关系。
本院认为，被告向原告出具”借条”，可以认定被告欠款事实存在。原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应按照欠条载明的数额100000元偿还欠款，被告未偿还欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告关于100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于6100元借款，原告提交的证据不能证明被告借款事实的存在，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，因原告未提交证据证明双方对利息有约定，视为没有约定利息。原告请求按照月利率2%计息，无事实及法律依据。按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）款之规定，对于自起诉之日（2017年5月3日）起按照年利率6%计算至实际支付之日期间的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳峰磊、刘娅玫于本判决生效后十日内偿还原告周红艳借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年5月3日起至实际支付之日止，按照年利率6%计息）；
二、驳回原告周红艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告靳峰磊、刘娅玫负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张琢琳
二〇一七年六月十五日
书记员 宋泽坤
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1530号原告：周红艳，现住呼和浩特市。被告：靳峰磊，现住呼和浩特市。被告：刘娅玫，现住呼和浩特市。原告周红艳诉被告靳峰磊、刘娅玫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红艳、被告靳峰磊到庭参加了诉讼，被告刘娅玫经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周红艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款106100元及利息6366元，本息合计112466元，（从2017年1月27日至2017年4月27日，共计3个月）；2、判令被告支付原告从2017年4月27日之后的利息，以借款本金106100元为基数，月息2分计算，直至被告付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告靳峰磊系同学关系，且与刘娅玫是朋友。2017年春节期间，被告靳峰磊因做生意在外面欠肉款，便提出向原告借款，原告碍于情面便将106100元借给了被告。其中100000元被告给原告出具了借条，6100元是原告的爱人给被告微信转账。被告于2017年1月27日给原告出具了借款条一张，落款人有二被告的签字。同时二被告承诺月息按2分给付。时至今日，经原告向被告索要，被告总是以各种理由推诿，原告只好诉至人民法院。靳峰磊辩称：1、钱不是我借的，是被告刘娅玫借的，借的钱我没有经过手，她转给谁的我也不知道，6100元也跟我没有关系；2、原告老公跟刘娅玫有不正当关系，所以我现在不承担还款责任。刘娅玫未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，两被告被告为原告出具数额为100000元的借条一份，借条尾部借款人处有被告靳峰磊和刘娅婷签字捺印。刘娅婷为刘娅玫的常用名，刘娅玫与靳峰磊系夫妻关系。本院认为，被告向原告出具”借条”，可以认定被告欠款事实存在。原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应按照欠条载明的数额100000元偿还欠款，被告未偿还欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告关于100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于6100元借款，原告提交的证据不能证明被告借款事实的存在，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，因原告未提交证据证明双方对利息有约定，视为没有约定利息。原告请求按照月利率2%计息，无事实及法律依据。按照《最高人民法院》第二十九条第（一）款之规定，对于自起诉之日（2017年5月3日）起按照年利率6%计算至实际支付之日期间的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳峰磊、刘娅玫于本判决生效后十日内偿还原告周红艳借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年5月3日起至实际支付之日止，按照年利率6%计息）；二、驳回原告周红艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告靳峰磊、刘娅玫负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张琢琳二〇一七年六月十五日书记员  宋泽坤
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第292号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年8月6日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月13日被该局转取保候审；同年8月22日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行；同年9月16日经本院决定逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘政权出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年8月5日，被告人唐某某酒后驾驶湘K3DR**小型轿车，从涟源市金石镇七里村开往砂石村方向。15时10分许，唐某某驾车行驶到金石镇双坪村公路地段时，由于醉酒驾驶，不按规定会车，撞到刘某某驾驶的湘K8P4**正三轮摩托车，造成刘某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。
事故发生后，被告人唐某某一直在事故现场等待交警处理，后因被害人举报其涉嫌酒驾被涟源市公安局交警大队带至娄底市妇幼保健院进行血样采集。经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，唐某某血液中酒精含量为96.846mg／100ml。
2014年8月19日，被告人唐某某与被害人刘某某达成赔偿协议，由唐某某赔偿刘某某经济损失40600元（医药费除外），并取得其谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人肖某某、彭某某、唐某甲、刘某和的证言，户籍资料、抓获经过、提取笔录、调解协议等相关书证，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，被告人唐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人唐某某应当以危险驾驶罪定罪处罚。被告人唐某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8日，即自2014年9月16日起至2014年12月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 吴 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初302号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人区某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年8月30日被羁押,同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人潘慧娟，系广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]315号起诉书指控被告人区某犯职务侵占罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人区某及辩护人潘慧娟到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2003年至2014年，被告人区某在位于番禺区石壁街大洲村韦大路5号的“广州市番禺区好兄弟家私厂”担任出纳员期间，在负责管理该家私厂账户和资金等工作的过程中，利用职务上的便利分多次侵占该公司的资金合共人民币912,162.60元。2015年8月30日，被告人区某被公安人员抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人区某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人区某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人区某自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议法庭对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2003年至2014年，被告人区某在位于番禺区石壁街大洲村韦大路5号的“广州市番禺区好兄弟家私厂”（个人独资企业，投资人为邓某）担任出纳员期间，在负责管理该家私厂账户和资金等工作的过程中，利用职务上的便利分多次侵占该公司的资金合共人民币912,162.60元。2015年8月30日，被告人区某被公安人员抓获。
另查明，被害单位广州市番禺区好兄弟家私厂于2016年7月13日经广州市番禺区工商行政管理局决定准许注销登记；被告人区某与被害单位投资人邓某于2016年9月29日达成和解协议，退赔被害单位全部经济损失人民币912162.6元，取得被害单位投资人的谅解。
上述事实，被告人区某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位投资人邓某的报案陈述，证人刘某、邵某的证言，被告人区某的供述，辨认笔录，查获经过，广州市番禺区好兄弟家私厂营业执照、商事登记信息、控告书、收款明细表、银行账户资料、劳动合同，广东业勤司法会计鉴定所穗司鉴15010201800001号《鉴定意见书》，准予注销登记通知书、和解协议书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某无视国家法律，身为企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人区某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人区某自愿认罪，案发后积极赔偿被害单位经济损失并取得被害单位的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由建议法庭对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告人区某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 彭汝纳
人民陪审员 罗朝霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 谢艳芳