黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第615号
上诉人（原审被告）闫恪军，男，1978年10月16日出生，汉族，穆棱市兴源镇康吉村村民。
被上诉人（原审原告）穆棱市兴源镇人民政府，组织机构代码00183649-1，住所地穆棱市兴源镇。
法定代表人单洪信，该镇镇长。
委托代理人赵周永，男，1970年10月12日出生，汉族，穆棱市兴源镇法律服务所法律工作者。
委托代理人黄龙昌，男，1975年11月24日出生，汉族，穆棱市兴源镇政府高铁新城办公室副主任。
原审被告闫修森，男，1945年2月21日出生，汉族，穆棱市兴源镇康吉村村民。
原审被告刘雪莲，女，1979年12月22日出生，汉族，穆棱市兴源镇康吉村村民。
上诉人闫恪军因与被上诉人穆棱市兴源镇人民政府（以下简称兴源镇政府）、原审被告闫修森、刘雪莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆下民初字第50号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人闫恪军、被上诉人穆棱市兴源镇人民政府的委托代理人赵周永、黄龙昌到庭参加诉讼。原审被告闫修森、刘雪莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人兴源镇政府在一审中诉称：被告闫修森、闫恪军、刘雪莲系牡绥铁路扩能改造工程的动迁户，为了保障被告能在2013年5月1日前得到安置宅基地，原告与闫修森签订了按期提供宅基地的《协议书》，约定原告向其支付按期提供宅基地的保证金30000元，如果原告在2013年5月1日前向其提供宅基地，其在接收宅基地前必须将30000元保证金返还给原告；同时其还应向原告支付宅基地款7007元。现原告按约定为其提供了宅基地，闫修森却未按约定归还原告30000元保证金及支付7007元宅基地款，因三被告系同一家庭成员，故原告诉至法院，一、要求被告闫修森、闫恪军、刘雪莲返还保证金30000元，利息3150元（按年利率6％计算至2015年3月2日）并继续给付利息至保证金本息付清之日；二、给付宅基地款7007元；三、本案诉讼费由三被告承担。
上诉人闫恪军、原审被告刘雪莲在一审中辩称：政府没有按时间征来地，政府违约，我们不应当返还保证金和宅基地款。
原审被告闫修森在一审中未出庭也未提交答辩状。
原判认定：原告穆棱市兴源镇人民政府为了保障牡绥铁路扩能改造工程的动迁户能及时分到宅基地，于2012年12月13日与闫修森签订了协议书，双方约定原告最迟在2013年5月1日前给被告提供宅基地，为保证信誉，原告给被告保证金30000元，作为按期提供宅基地的保证金。同时双方又约定，如果原告在2013年5月1日前未能向被告提供宅基地，保证金归被告所有，如按期提供宅基地，被告必须于2013年5月2日前退还原告保证金30000元并支付宅基地价款7007元。原告于2013年4月29日召开了安置户宅基地选号大会，在选号大会上被告选择并得到了自己的宅基地一处。另查明，被告闫恪军、刘雪莲二人系夫妻关系，另一被告闫修森为二人父亲，三人为同一家庭体系。
原判认为：原告穆棱市兴源镇人民政府与被告闫修森签订的协议书被告闫恪军替其父闫修森在宅基地选号大会上选择宅基地的行为，经当事人签章确认，形式要件完备，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定履行各自的义务，穆棱市兴源镇人民政府已按约定为闫修森提供宅基地一处，闫修森亦应返还穆棱市兴源镇人民政府保证金。被告闫恪军与刘雪莲系夫妻关系，闫修森是二人的父亲，三人系同一家庭成员，故闫恪军、刘雪莲应当与闫修森共同承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。”的规定，原告穆棱市兴源镇人民政府要求闫修森、闫恪军、刘雪莲返还宅基地保证金30000元并支付宅基地价款7007元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的依照其规定；没有规定的参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，闫修森、闫恪军、刘雪莲未按约定返还保证金，应当承担违约责任。原告要求闫修森、闫恪军、刘雪莲按人民银行同期贷款利率年利率6％给付保证金30000元的利息3150元（2013年5月3日计算至2015年3月2日）。但按年利率6％计算，2013年5月3日至2015年3月2日，共计22个月，利息应为3300元，原告要求被告给付利息3150元，不违反法律规定，本院予以支持。闫修森、闫恪军、刘雪莲以原告没有实际提供宅基地的辩解意见，因宅基地分配工作已经完成，被告已经实际取得宅基地，故本院对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百七十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫修森、闫恪军、刘雪莲返还原告穆棱市兴源镇人民政府宅基地保证金30000元，利息3150元（自2013年5月3日至2015年3月2日，按年利率6％计算），本息合计33150元；并按本金30000元，年利率5.35%支付自2015年3月3日至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息；二、被告闫修森、闫恪军、刘雪莲给付原告穆棱市兴源镇人民政府宅基地价款7007元。上述款项合计40157元，被告闫修森、闫恪军、刘雪莲于本判决生效之日给付。案件受理费804元，减半收取402元，由被告闫修森、闫恪军、刘雪莲负担。
一审宣判后，原审被告闫恪军不服，向本院提出上诉。
上诉人闫恪军上诉称：一、一审未依法给予上诉人合理的答辩、举证期间及适用简易程序审理本案没有法律依据。1.与本案相同性质的其他村民向原审法院提出该案案情复杂，要求给予30天的举证期间，但原审法院未予支持，违反法律规定；2.原审法庭与被上诉人存在特定关系，可能影响案件公正判决，全体被诉村民申请一审法官回避，其未经院长决定，当即答复申请不成立；3.上诉人与被上诉人之间的争议起源于2012年12月13日双方达成的征地补偿协议，当时镇政府为了保证于2013年5月1日前向所有被占宅基地的村民提供宅基地，分发给每户被征地村民30000元保证金，称如果2013年5月1日前不能实际提供宅基地，则保证金归村民所有。但是被上诉人仅在2013年4月29日下午14时，以会议形式要求全体失地村民选号，在一份宅基地分配图上签名认领，在村民签名后未于2013年5月1日前实际兑现宅基地，村民实际取得宅基地的时间是6月18日，比镇政府承诺的晚了50天。因被上诉人的失信、失约行为导致矛盾不断升级，双方争议较大。二、原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被诉村民无法自行调取与本案事实相关的重要证据，请求法院依职权调取，因一审法院与被上诉人之间的特定关系，无法得到法律的保护，本案系兴源镇政府违约，未在2013年5月1日前向全体村民兑现宅基地，无权要求上诉人返还保证金，综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴源镇政府辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，认为上诉人提出的上诉主张不成立。
原审被告闫修森、刘雪莲二审中未到庭亦未陈述意见。
本案争议的焦点：1.原审程序是否合法；2.被上诉人是否存在违约行为；3.原审认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院对一审查明的事实予以确认；另查明，因案外人堵塞通往上诉人回迁的宅基地的运料道路，上诉人未能于2013年5月1日进入其回迁的宅基地；还查明，案外人堵塞的运料道路与上诉人回迁的宅基地不重叠。
本院认为：关于本案是否适用简易程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百六十九条第一款规定“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”、第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”。根据上述规定，上诉人应举证证实其对本案适用简易程序审理提出异议，并且其异议是否成立，须经人民法院依法审查，但上诉人在二审中并未举示其在一审中提出异议的相关证据，本案二审中，上诉人亦未举示本案具有不适用简易程序审理的法定情形的相关证据，故上诉人关于本案一审违法适用简易程序的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于一审审判人员是否应当回避、是否违法处理回避申请的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响案件公正审理的”。上诉人认为被上诉人兴源镇政府与下城子法庭有特定关系，影响案件公正审理，但是下城子法庭是黑龙江省穆棱市人民法院的派出法庭，其与兴源镇政府并无隶属关系，故一审审判人员并不具有法定回避事由；上诉人主张其向一审审判人员提出回避申请，一审审判人员未经院长决定当即答复申请不成立，但二审中上诉人未提供证据证实其该项主张，故上诉人关于一审违法处理回避申请的主张亦无事实依据，本院不予支持。
关于被上诉人兴源镇政府是否存在违约行为。上诉人因案外人堵塞通往其选定的宅基地的运料道路而未能在2013年5月1日进入其宅基地，上诉人的宅基地并不在被案外人堵塞的道路上，被上诉人兴源镇政府与案外人之间的纠纷并不必然导致案外人堵塞道路，其也无权堵塞道路。上诉人未能按时回迁并非因被上诉人兴源镇政府没有按约定的时间提供宅基地，而是因他人堵塞通行道路所致。故上诉人关于被上诉人晚于约定时间提供宅基地的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人闫恪军上诉的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人闫恪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李维嘉