昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第53号
原告：昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司。
住所地：昆明市五华区翠湖北路**号附*号。
负责人：苏红，总经理。
委托代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：戍佳，女，汉族，1970年11月8日出生，在昆明欧迪斯外语学校工作，住昆明市五华区。
委托代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田睿，女，汉族，1979年9月3日出生，个体工商户，住昆明市五华区。
委托代理人：张洁，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司诉被告戍佳、田睿居间合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司的委托代理人陈娜，被告戍佳及其委托代理人马明辉，被告田睿的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司诉称：2014年7月第二被告将位于翠湖南路尽忠寺坡翠丽东苑3单元602号房屋交由原告代理出售，报价230万元。2014年7月17日，第一被告看中该房屋并由原告负责人苏红和黄启棠陪同下看了该房屋。2014年7月18日，第一被告表示愿意购买此房屋，并让原告负责人苏红与第二被告沟通房屋价格，苏红通过电话达成房屋成交价格为205万元。当天下午在原告办公室被告支付5万元购房定金给第二被告的母亲。2014年7月21日，第一被告与第二被告在原告办公室签订《房屋买卖合同》，约定房屋成交价格为205万，税费由第一被告承担。同时第二被告转给第一被告10万元定金。合同签订后，第一被告先后支付第二被告75万元定金及房款。同时，第一被告与原告商量一次性付款无法做到，需要办理银行按揭。原告又与第二被告沟通房屋支付方式问题。经原告多次沟通后，第二被告同意改变支付方式。同时原告与第一被告达成一致，因本次成交中介工作量大，需要支付2个点的中介费用。第一被告表示资金紧张待房屋贷款放款后支付。之后，原告为促成本次房屋交易，陪同第一被告完成银行征信查询、工商银行按揭贷款、房屋买卖公证、产权变更等手续。2014年9月25日工商银行按揭贷款70万元放款到账。同时第一被告转账45万给第二被告，整个房屋交易在原告的陪同下完成。目前，第一被告已搬入该房屋，但经多次催告仍不支付41000元的中介服务费。因此为了维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特请求：1、判令第一被告立即向原告支付41000元居间服务费用；2、由第一被告承担本案全部诉讼费用、律师费。
被告戍佳答辩称：我方认为本案中只要求第一被告支付居间费的责任，第二被告不应当出现在本案。原告起诉本案均无事实及证据证明第一被告应向原告支付居间费，请求驳回原告的诉请。
被告田睿答辩称：1、2014年7月答辩人将位于翠湖南路尽忠寺坡翠丽东苑3单元602号房屋交由原告代理出售，因被告戍佳在买房过程中出现各种状况，最终答辩人与原告及被告戍佳就房屋出售涉及的契税和中介费协商后口头约定以上费用均由买方承担，同时约定契税按实际发生的计算，中介费按房屋成交价格2%计算。虽然答辩人与原、被告之间对中介费的约定系口头行为，但口头约定也是约定，故我方不应当承担本案涉及的居间费用；2、根据昆明市二手房交易习惯，房屋出售涉及的契税和中介费一般都是由买方承担，在本案中没有书面的情况下，答辩人认为应当参照交易习惯进行处理，即由买方承担中介费；3、原告在诉讼请求中也并未提出要答辩人承担4.1万元的居间费，在本次诉讼中答辩人不承担任何责任，且答辩人与原告的房屋买卖合同居间事宜已经完成，故答辩人不应当是本案中的适格被告。故请求法院确认答辩人在本案中不承担任何责任。
原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证、营业执照。证明原、被告的主体资格。
2、房屋买卖合同、二手房买卖流程及交易中涉及费用。证明2014年7月21日，第一被告与第二被告在原告办公室就翠湖南路尽忠寺坡翠丽东苑3单元602号房屋签订《房屋买卖合同》约定房屋成交价格为205万元；原告办公室已明示中介费为2%，原告已按交易流程完成居间服务。
经质证，被告戍佳对原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司提交的证据1中的营业执照的真实性予以认可，对证据1中的身份证、证据2的真实性不予认可；被告田睿对原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司提交的证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可。
被告戍佳针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、房屋买卖合同。证明两被告于2014年7月21日签订房屋买卖合同，借用原告的格式合同，合同上原告未签字盖章，也未约定向原告支付居间费用。
2、照片。证明原告处工作人员苏红与被告戍佳系朋友关系，因此其提供格式合同给两被告。
经质证，原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司对被告戍佳提交的证据1真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可；被告田睿对被告戍佳提交的所有证据的真实性予以认可。
被告田睿在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的证据1中的营业执照，被告戍佳、田睿对真实性予以认可，本院依法予以确认。原告提交的证据1中的身份证，经核实与被告戍佳、田睿以及苏红的身份信息一致，故本院对其真实性予以认可并采纳。原告提交的证据2中的房屋买卖合同，该证据与被告戍佳提交的证据1不一致，庭审中被告戍佳、田睿均陈述房屋买卖合同中并未加盖原告的公章，故本院对该份证据的真实性不予认可；原告提交的证据2中的二手房买卖流程及交易中涉及费用，该证据系原告单方面制作，又无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认可。被告戍佳提交的证据1，原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司、被告田睿对其真实性予以认可，故本院依法予以采纳。被告戍佳提交的证据2，经审查与本案所争议的案件事实无关，故在本案中不作为证据予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2014年7月21日戍佳与田睿在昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司签订了一份《房屋买卖合同》。合同中载明田睿、戍佳经昆明创园房地产经纪有限公司居间介绍，就田睿向戍佳出售房屋有关事宜达成合意。合同中约定田睿将位于昆明市翠湖南尽忠寺坡翠丽东苑3单元602房屋出售给戍佳，随同房产出售的有小区停车位使用权一个。房屋出售价格为205万元，戍佳在合同签订时向田睿支付定金15万元，并于2014年7月28日前在支付定金40万元，或不低于30万元。合同另约定田睿、戍佳向房产登记机关办理过户登记手续取得收件收据当日一次性付款尾款，即总房价减除已支付定金金额。合同还约定合同经双方签署及生效执行，壹式叁份，双方各执壹份，中介方壹份。另外，合同第二条第一款中载有“昆明创园房地产经纪有限公司的经纪费用由（甲方/乙方）在定金或首付款支付时一并予以结清。”的文字。庭审中，原告昆明创园房地产经纪有限公司陈述按照交易惯例只在其持有的合同上加盖公章，另外两份合同并未加盖公章；戍佳、田睿均陈述三份合同中没有加盖公章。另查明，戍佳已全额支付房款，涉案房屋已过户至戍佳名下。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司主张其与被告戍佳就居间服务费口头达成了一致，被告戍佳对此不予认可，主张不存在居间合同，是由原告的员工苏红以朋友身份进行帮忙，系借用原告的格式合同。根据原、被告双方提交的证据，被告戍佳和田睿所持有的合同并未加盖原告的公章，只有原告持有的房屋买卖合同中加盖了公章，合同中关于经纪费用的条款也没有明确支付主体，与被告戍佳所主张不存在居间合同的抗辩相印证。本案中原告提交的证据不足以证明原告与被告戍佳之间存在居间合同，故对原告要求被告戍佳支付居间服务费、承担律师费的诉请不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币825元，减半收取人民币412.5元，由原告昆明创园房地产经纪有限公司翠湖分公司承担人民币412.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵云莉