广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1172号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严宝安，男，1957年10月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省惠来县。因本案于2015年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人严宝安犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月15日作出（2016）粤01刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人严宝安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月17日晚上11时许，公安人员在广州市天河区广汕二路天桥附近抓获被告人严宝安，从其身上查获钥匙2串、手机1部。次日零时许，公安人员对被告人严宝安的租住处广州市天河区柯木塱金铺东一街8号207XX房进行搜查，在一个标有“瓷洁净”字样的纸箱内查获白色晶体13包（经检验，净重13044克，检出甲基苯丙胺成分，含量为71.9%）以及电子称1台、手拉车1部等物品。随后，公安人员对被告人严宝安的另一租住处广州市天河区凤凰街柯木塱新村大街一巷2号之四303XX房进行搜查，在一个标有“苹果”字样的纸箱内查获白色晶体10包（经检验，净重10023克，检出甲基苯丙胺成分，含量为75.9%）。
原判认定上述事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人严宝安违反法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。根据被告人严宝安的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人严宝安犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。
二、缴获并扣押的毒品甲基苯丙胺23067克以及手拉车、电子称等物品，均予以没收。
上诉人严宝安上诉提出，原审判决认定事实错误，适用法律错误，对上诉人量刑过重。上诉人帮助“猪肉佬”保管毒品的行为，实际上是一种窝藏行为，毒品是“猪肉佬”的，不是上诉人的，上诉人只是帮助看管一下而已，其行为不应认定为非法持有毒品。即使构成非法持有毒品罪，上诉人的罪行也相对较轻，应当减轻处罚，不应判处无期徒刑。请求二审法院依法对上诉人减轻处罚。
上诉人严宝安的辩护人提出：（1）上诉人严宝安在一审法庭上对案件事实的供述，符合窝藏、转移、隐瞒毒品罪的犯罪构成。（2）上诉人严宝安归案后，如实供述了自己的犯罪行为，主动认罪。（3）上诉人严宝安长期吸食海洛因和冰毒，身体受到严重损害，现患有严重的高血压病。（4）上诉人严宝安没有犯罪记录，是由于吸毒而走上犯罪道路，是毒品的受害者。请求二审法院认定严宝安构成窝藏、转移、隐瞒毒品罪，并从轻处罚。
经审理查明，2015年12月17日晚上11时许，上诉人严宝安在广州市天河区广汕二路天桥附近被公安人员抓获，公安人员当场从其身上查获钥匙2串、手机1部。次日零时许，公安人员对上诉人严宝安的租住处广州市天河区柯木塱金铺东一街8号207XX房进行搜查，在一个标有“瓷洁净”字样的纸箱内查获白色晶体13包（经检验，净重13044克，检出甲基苯丙胺成分，含量为71.9%）以及电子称1台、手拉车1部等物品。随后，公安人员对上诉人严宝安的另一租住处广州市天河区凤凰街柯木塱新村大街一巷2号之四303XX房进行搜查，在一个标有“苹果”字样的纸箱内查获白色晶体10包（经检验，净重10023克，检出甲基苯丙胺成分，含量为75.9%）。
认定上述事实的证据有：
1、广州市公安局海珠区分局沙园派出所出具的到案经过、抓获经过和侦查报告，证实：公安机关通过技术侦查，于2015年12月17日23时许在广州市天河区广汕二路天桥附近抓获涉嫌毒品犯罪的上诉人严宝安，并在上诉人严宝安的租住处查获疑似毒品“冰毒”23包。
2、现场勘验检查笔录及现场照片，证实：案发现场分别位于广州市天河区凤凰街柯木塱新村大街一巷2号之四303XX房和柯木塱金铺东一街8号207XX房。凤凰街柯木塱新村大街一巷2号之四303XX房为城中村出租屋，厅的西侧为厨房和卫生间，在厨房门后有一个纸箱，内有10袋白色晶体。柯木塱金铺东一街8号207XX房为城中村出租屋，厅的东侧为卧室，卧室内，西南角靠墙有一张木床，床的西侧床边靠墙位置有一个纸箱，内有13袋白色晶体，卧室北侧墙边有纸箱、纸盒、塑料袋等物品，在纸箱内黑色塑料袋中发现1台电子称。上诉人严宝安对现场照片作了签认。
3、搜查证及搜查笔录，证实：（1）2015年12月17日23时05分至23时10分，公安人员依法对上诉人严宝安的人身及随身物品进行搜查。在其随身的塑料编织袋内搜到移动电话1台（银色外壳，号码为131××××8700，IMEI：351891064914358）、带有蓝色门禁卡的钥匙扣一串；在其裤腰处的皮带扣上搜到带有黄色门禁卡的钥匙一串。（2）2015年12月18日0时30分至0时40分，公安人员用在严宝安裤腰处皮带扣上搜到的带有黄色门禁卡的钥匙打开严宝安租住的广州市天河区柯木塱金铺东一街8号207XX房进行搜查。该房为一房一厅结构，在主卧室床脚处一个标有“瓷洁净”字样的纸箱内搜到白色晶体13包，白色晶体用透明塑料袋包装，外套有黑色胶袋；在靠床的墙边搜到手拉车1台；在进门口的墙边的纸盒内搜到电子称1台。（3）2015年12月18日01时15分至01时55分，公安人员用在严宝安手提的塑料编织袋内搜到的带有蓝色门禁卡的钥匙对严宝安租住的广州市天河区柯木塱新村街一巷2号之四303XX房进行搜查。该房为一房一厅结构，在连通厨房和洗手间过道的门后搜到一个标有“苹果”字样的白色纸箱，内有白色晶体10包，用透明塑料袋装，外套有黑色胶袋。
4、扣押决定书、扣押物品清单及物品照片，证实：侦查机关依法扣押了上诉人严宝安的银色移动电话1台（号码131××××8700）、钥匙1串（带有蓝色门禁卡）、钥匙1串（带有黄色门禁卡）、白色晶体13包（在标有“瓷洁净”字样的纸箱内搜出）、手拉车1台、电子称1台、白色晶体10包（在标有“苹果”字样的纸箱内搜出）。上诉人严宝安对以上扣押物品照片作了签认。
5、现场检测报告书，证实：2015年12月18日9时30分，上诉人严宝安的尿液检测样本经现场检测结果呈吗啡、“冰毒”、“摇头丸”阳性，“K粉”、苯二氮卓阴性。
6、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）4734号化验检验报告，证实：经检验，在广州市天河区柯木塱金铺东一街8号207XX房内查获的白色晶体13包，净重13044克，检出甲基苯丙胺成分，含量为71.9%。在广州市天河区凤凰街柯木塱新村大街一巷2号之四303XX房内查获的白色晶体10包，净重10023克，检出甲基苯丙胺成分，含量为75.9%。
7、证人赖某（广州市天河区柯木塱金铺东一街8号XX房屋的屋主）的证言：广州市天河区柯木塱金铺东一街8号的207XX房是我出租给一个名叫严宝安的男子，他大约在2015年3月份租住，每月以现金方式交租金给我，租金是430元，没有签出租合同。严宝安平时和我们很少说话，他说的是潮汕口音，平时早出晚归。207XX房是一房一厅，约40平方米。我不清楚严宝安是否吸毒、贩毒。
8、证人郑某（广州市天河区柯木塱新村大街一巷2号之四XX出租屋管理员）的证言：广州市天河区柯木塱新村大街一巷2号之四XX的屋主叫罗烈国某，平时不在广州，所以他委托我帮他出租在柯木塱新村大街一巷2号之四XX的房间。这里的房间都是我经手出租的。303XX房租住的是一名姓严的男子，是惠来人。这名男子大约在2015年10月份开始租住在303XX房，以现金方式交租，每月租金380元，我和他没有签出租合同。这名男子平时早出晚归，不和人交往。303XX房是一房一厅，约40平方米。
9、上诉人严宝安在一审庭审当庭供认其非法持有毒品的犯罪事实，其供称广州市天河区柯木塱金铺东一街8号207XX房和广州市天河区凤凰街柯木塱新村大街一巷2号之四303XX房都是其租住的地方，公安人员在里面查获的毒品是2015年12月17日晚上一名叫“猪肉佬”的男子送给其家中存放的。
对于上诉人严宝安的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人严宝安对涉案的两处出租屋是其本人租住没有异议；公安机关抓获严宝安时在其身上缴获了两串钥匙，并分别用这两串钥匙打开了严宝安的两处租住处的大门，后公安机关在严宝安的两处租住处缴获了白色晶体23包，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，共净重23067克；证人赖某证实广州市天河区柯木塱金铺东一街8号的207XX房出租给一个名叫严宝安的男子；证人郑某证实广州市天河区柯木塱新村大街一巷2号之四303XX房租给一名姓严的男子。上述证据足以证实上诉人严宝安非法持有毒品的犯罪事实。上诉人严宝安辩称毒品是“猪肉佬”放在其家中存放的，没有证据证实，上诉人严宝安的行为不构成窝藏毒品罪。（2）上诉人严宝安非法持有毒品的数量大，纯度高，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，量刑适当，上诉人严宝安及其辩护人以其是吸毒人员、没有犯罪记录等要求从轻或减轻处罚不予采纳。
本院认为，上诉人严宝安违反法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严宝安及其辩护人要求从轻或减轻处罚不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红梅
代理审判员 赵志春
代理审判员 刘智敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。