北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11396号
原告:薛光杰，男，1975年8月28日出生，住河北省保定市望都县。
委托代理人:孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告:罗永刚，男，1982年10月12日出生，司机，住北京市大兴区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人:王茁，总经理。
委托代理人:史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告薛光杰诉被告罗永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛光杰的委托代理人孙博、被告罗永刚、被告人民保险公司的委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛光杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费102321.58元、二次手术费10000元、住院伙食补助费5600元、营养费6000元、护理费19400元、残疾赔偿金277557.6元（伤残赔偿金229100元、被扶养生活费48457.6元）、鉴定费2450元、残疾器具费526元、精神损害抚慰金20000元、误工费21420元、交通费2000元、住宿费1030元、财产损失500元、合计468805.18元；2、判令被告在交强险限额内先行赔偿，然后再商业三者险限额内赔偿，不足部分由车主和司机承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日20时20分，被告一家是被告二所有的车牌号为×××的小客车由南向北行驶至北京市大兴区京福路团忠路口北侧时，将由东向西步行的原告撞伤。事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的NO6380966号简易程序处理交通事故认定书认定被告一承担此次事故的全部责任，原告无责任。随后，原告被送往北京市大兴区红星医院进行急救，经诊断，原告的伤情为左胫腓骨粉碎性骨折，骨盆骨折、肋骨骨折、脑挫裂伤等。因伤情严重，医院对原告进行了手术治疗。后经专业鉴定机构鉴定，原告的伤情被鉴定为九级伤残，赔偿指数20%。原告来京打工多年，原本身体健康，家庭幸福。此次无事故发生后，原告至今无法正常生活、工作，原告和家人都承受了巨大的精神打击。被告拒绝支付原告伤残赔偿金等赔偿事项。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司已在交强险项下支付1万元医疗费，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围，我公司不同意承担。
被告罗永刚辩称：本人于2016年10月12日20时20分，驾驶一辆牌照为×××的小客车行驶至北京市大兴区京福路团中路口北时，将由东向西步行的薛光杰（醉酒状态）撞伤，随后受害人薛光杰被我及时送往大兴区红星医院进行急救与治疗。对于受害人薛光杰造成的伤害，我深表歉意。对于公安机关作出的事故认定不持异议。本次在事故发生后，积极配合受害者薛光杰进行急救与治疗，垫付了大笔的医疗费用，费用总额为4万元。现在我已无力支付大额的医疗费用，且车辆投保了机动车商业保险，请求人民法院在保险限额内依法判决。同时，判决保险公司将我垫付的医疗费用4万元向我予以返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。薛光杰户籍性质为家庭户，户籍地址为河北省保定市望都县中韩庄乡薛庄村412号。原、被告双方针对残疾赔偿金适用标准存有异议，为此，原告提交北京军铭劳务服务有限公司出具的证明一份，内容为现证明薛光杰于2016年起一直在我单位工作，并住在我单位宿舍，职务工人，其每日工资为140元。工作时间8小时超过时间为加班，加班时间为工资的1.5倍，每日加班2至3小时，病假期间我单位已停发其工资；其提交望都县中韩庄乡薛庄村出具的证明，内容为薛光杰系我村薛庄村村民，响应国家鼓励，农民工进城打工的，自1997年起外出打工，逢年过节回家探亲，家中田地无偿让别人种植，完全依靠外出打工来维持正常生活，无其他经济来源。被告方对二份证明的真实性、关联性均不认可。2017年3月15日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定薛光杰为Ⅸ级伤残，赔偿指数为20%。
原告主张的被扶养人为周彦俊（原告母亲，1943年1月15日出生），周彦俊生育三个子女，分别为薛光明、薛光杰、薛玉荣。薛光杰与曹荣兰共生育二名子女，分别为薛潇潇（1999年1月27日出生）、薛佳泽（2004年11月13日出生）。
事故发生后，人民保险公司为原告垫付医疗费10000元，罗永刚为原告垫付医疗费40000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为原告残疾赔偿金适用何种标准，原告主张其收入来源于非农业、经常居住地为城镇，应适用城镇标准，人民保险公司认为应适用农村标准。本院认为根据原告户籍地村委会出具的证明及误工证明，可以证明原告虽为农民，但长年在外打工，主要收入来源于非农业性质，且本次交通事故确有造成原告实际误工存在，故本院根据原告收入来源情况认为以城镇标准计算残疾赔偿金较为适宜。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，根据原告提交医疗费发票金额，扣除被告方垫付的医疗费数额，本院支持医疗费52321.58元；二次手术费，因尚未实际发生，本案不宜一并处理，可待实际发生后另行解决；根据住院天数，本院酌情支持住院伙食补助费5600元；根据原告实际伤情，本院参考北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，酌定原告营养期90日、护理期90日，原告主张误工期153天，本院不持异议；因原告伤情恢复需要，本院酌情支持营养费4500元；原告主张的月收入标准过高，未提交纳税凭证佐证，本院根据误工期，酌情支持误工费17850元；关于护理费，原告聘请护工10日产生护理费1750元，主张其余时间由家属护理，其未提交护理人员误工损失的相应证据，故对其主张的护理费数额不予支持，考虑其确有护理需要，本院酌情支持家属护理费8000元，故护理费共计9750元；关于残疾赔偿金，本院根据原告伤残等级，支持229100元；原告主张的被扶养人薛潇潇，因伤残鉴定时已满18周岁，故不符合被扶养人法定条件，经计算，薛佳泽、周彦俊的被扶养人生活费共计为38256元；残疾辅助器具费526元，有相应票据佐证，本院予以支持；根据原告伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元；根据原告就医、复查等时间、距离等，本院酌情支持交通费800元；原告主张的住宿费系护理人员住宿费用，并非原告本人因就医支出的住宿费，其主张依据不足，故本院不予支持；财产损失，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴定费2450元，有相应发票佐证，因不在保险赔偿范围内，应由罗永刚赔偿给原告。罗永刚为原告垫付的费用，可与人民保险公司另行解决。
综上所述，原告各项损失，首先在交强险范围内予以赔偿，其次，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告薛光杰残疾赔偿金、精神损失费共计十一万元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内赔偿原告薛光杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费共计二十五万八千七百零三元五角八分（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告薛光杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十七元，由原告薛光杰负担八百九十元（已交纳），由被告罗永刚负担三千二百七十七元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 丽