湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初177号
原告：湖北咸宁咸运集团嘉鱼鸿昌运输有限公司加油站。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号。
负责人：彭胜红，男，1974年10月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
委托诉讼代理人：舒慧兰，女，1978年10月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
被告：孙成勇，男，1980年8月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：孙贤炳，男，1956年1月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告湖北咸宁咸运集团嘉鱼鸿昌运输有限公司加油站（以下简称鸿昌运输加油站）与被告孙成勇、孙贤炳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人彭胜红、被告孙贤炳到庭参加了诉讼，被告孙成勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿昌运输加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款24万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告负责人彭胜红与被告孙成勇系朋友关系，2014年5月，被告孙成勇承接金盛兰公司土方工程需要大量柴油，便与原告负责人彭胜红商量，由原告按照被告孙成勇的需求及时保质保量的提供柴油，被告孙成勇结算工程款后及时给付柴油款给原告。截止2014年10月13日，原告给被告孙成勇提供了价值24万元的柴油，经原告负责人多次催讨，被告孙成勇分文未付。2015年10月13日，被告孙成勇向原告出具借条一张，未约定还款时间，但在出具欠条时约定利息并口头承诺会尽快结算。其父孙成炳于2016年3月18日也在欠条上签名。后原告负责人多次催促被告付款，被告均以种种借口予以推诿。为此，原告特诉至法院，并提出上述诉讼请求。
原告孙成勇在法定期限内未答辩亦未举证，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩权、举证权、质证权。被告孙成炳在法定期限内进行了答辩，综述如下：1、孙贤炳从未在原告处加过油，加油的业务也没有参与过，因此不是孙成勇所出具的欠条中的欠款人，且欠条中孙贤炳的签名前面并未注明“欠款人”的字样；2、孙贤炳也不是欠条中的担保人。根据我国担保法的规定，担保人身份必须明确，而在原告向法院提供的欠条中，孙贤炳签名前也未注明“担保人”字样，因此，孙贤炳也不是孙成勇所出具的欠条中的担保人；3、孙贤炳在欠条中签名的行为实际上受原告负责人彭胜红的欺诈和恶意诱导。孙贤炳与孙成勇是父子关系，孙成勇从事土方工程购买挖土机缺乏资金，孙贤炳借资10万元给孙成勇。后因孙成勇与原告之间的欠款纠纷，挖土机被原告扣押。2016年3月18日，原告准备强行变卖挖土机，孙贤炳得知后不同意变卖，并提出如果变卖挖土机，必须归还孙贤炳4万元用于村卫生室业务周转。后彭胜红同意向孙贤炳支付4万元，之前，需孙贤炳在欠条上签字，证明孙贤炳同意变卖挖土机抵扣柴油款，否则不同意支付。孙贤炳拿到4万元后便在欠条上签名，当时彭胜红并未提出孙贤炳作为增加的债务人，也未提出需要孙贤炳作为担保。现在原告要求孙贤炳支付欠款，这完全是有预谋的，属于欺诈行为，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交的孙成勇于2015年9月13日出具的欠条一份，后于2016年3月18日，孙贤炳在欠条上签字的证据。被告孙贤炳认为：一、该欠条的欠款人是孙成勇，孙贤炳签字前并未注明“欠款人”字样；二、孙贤炳也不是欠条中的担保人，因为担保法规定，担保人身份必须明确，而欠条上孙贤炳签名前也未注明“担保人”字样，所以孙贤炳不是欠条中的担保人；三、孙贤炳在欠条上签字的行为实际上受原告负责人彭胜红的欺骗和恶意诱导。孙成勇购买挖土机缺资金，孙贤炳借资10万元，后孙成勇欠原告柴油款，原告将挖土机扣押并强行变卖，孙贤炳阻止变卖，并提出自己经营的村卫生室缺乏资金周转，要变卖挖土机必须给4万元给孙贤炳才同意。原告说给4万元可以，必须要孙贤炳在欠条上签字，孙贤炳为了拿到4万元所以才在欠条下方签了字，实质是证明孙贤炳同意变卖挖土机抵原告方柴油款，而当时原告也未说叫孙贤炳作为欠条的担保。本院认为，该欠条事实清楚明白，所欠款属加油站的柴油款，并且注明什么时候起至什么时候止，同时还有不还的责任“月息二分”字样。孙贤炳作为欠款人孙成勇的父亲在欠条下方签字，作为一个完全民事行为能力人签字意味着什么，承担什么后果应该知道，况且被告孙成勇不出庭，对此欠条及其父亲的签字也不做解释，所以孙贤炳是孙成勇欠条的担保人应认定为有效证据，依法予以采信。
2、被告孙贤炳向本院提交的肖利分、陈维威的证言，原告负责人彭胜红认为与本案无关联。本院认为，该证言与本案所需证明的事实有关联性，依法予以采信。
3、被告孙贤炳向本院提交的孙成勇的欠条，原告负责人彭胜红认为与本案无关联。本院认为，该证据与本案有一定的关联性，依法予以采信。
4、被告孙贤炳向本院提交的设备租赁合同以及旧设备转让合同书，原告认为与本案无关。本院认为，该证据与本案所需证明的事实有关联性，依法予以采信。
本院认定事实如下：原告负责人彭胜红与被告孙成勇系朋友关系。2014年5月，被告孙成勇承接金盛兰土方工程需要大量柴油，便与原告彭胜红协商，由原告按被告孙成勇的需求及时保质保量提供柴油，被告孙成勇结算工程款后及时给付油款。截止2014年10月13日，被告下欠原告柴油款24万元。后经催讨，被告孙成勇于2015年9月13日向原告出具欠条一张，没有约定还款期限，但约定“月息贰分”作为逾期还款的保障。2015年3、4月份，被告孙成勇与尹红平合伙购买了一台二手挖土机，经营到2015年9月份，由于缺少资金周转，便向彭胜红要求借款20万元，后经协商，于2015年9月23日，由尹红平与彭胜红签订了旧设备转让合同书，即将孙成勇与尹红平合伙购买的挖土机作价20万元转让给彭胜红，彭胜红支付20万元。同时由尹红平出面签订了设备租赁合同，每月租金6000元，从2015年9月23日起到2016年元月23日止。其真实的目的是借20万元，月息3分用挖土机作为担保。截止2016年3月18日，尹红平与孙成勇欠彭胜红12.2万元，后经尹红平、孙成勇、彭胜红协商，将挖土机以28.6万元卖给咸宁中介商刘某。被告人孙贤炳得知挖土机要出售，认为自己为儿子孙成勇购买挖土机自己出资10万元，如今，自己经营的卫生室缺少资金周转，所以带人去阻止变卖，除非给付4万元用于周转。后经协商，从出售的挖土机款中支付4万元给孙贤炳，出售款一半，即14.3万元支付给尹红平，因20万元实际是孙成勇个人所用。余款10万余元作为孙成勇应得款偿还给彭胜红，下欠彭胜红2.2万元，当即由孙成勇出具欠条，并由尹红平作为担保人签字。同时，彭胜红同意给付孙贤炳4万用于周转可以，但必须在其儿子孙成勇向原告出具的欠条上签字作为保证。被告孙贤炳为了拿到4万元，签上了本人的名字。
本院认为，本案争议的焦点是被告孙贤炳是否为被告孙成勇的担保人，即是否是被告的地位问题。经过庭审质证以及调查取证的情况看，孙贤炳是适格的被告。孙贤炳是完全民事行为能力人，在其儿子孙成勇出具给原告的欠条下方签字，意味着对上述款项负责。孙贤炳提供的证据，只能证明2016年3月18日变卖尹红平与孙成勇合伙购买的挖土机时，孙贤炳认为孙成勇购买挖土机时，找其借款10万元，要从中扣减下来，后经协商，扣4万元作为村卫生室资金周转，后同意变卖的过程，并没有证明孙贤炳的签字是原告负责人彭胜红欺诈和恶意诱导下的签字。被告孙成勇不出庭说明此事，也是对此事的默许。孙贤炳所谓未注明“欠款人”、“担保人”字样，就不承担责任的答辩没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告出售柴油给被告孙成勇，经结算下欠款被告孙成勇出具了欠条，尔后，被告孙贤炳在欠条下方签字作为保证人，有事实根据和法律依据，依法予以保护。欠条上约定月息二分，实际是约定逾期付款违约金，该标准在法律规定的范围内，依法予以支持。违约金的计算，因被告孙成勇所出具的欠条是2015年9月13日，原告也没有其他的意见，应从2015年9月14日计算至还清之日止。被告孙贤炳作为孙成勇的担保人，对孙成勇的欠款以及违约金承担连带清偿责任。被告孙贤炳所述以及提供的证人证言，不能证明在欠条上签字不是为了保证而是为了拿到孙成勇所欠的款而签的字，承担举证不能之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙成勇所欠原告湖北咸宁咸运集团嘉鱼鸿昌运输有限公司加油站柴油款24万元及违约金（从2015年9月14日起按照年利率24%计算至清偿之日止），限被告孙成勇于本判决生效后十日内一次性偿还给原告，被告孙贤炳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告孙成勇、孙贤炳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡晓波
二〇一八年四月十八日
书记员 潘琪思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条支付价款的时间买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。