wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初13号之一
原告吴存建。
被告潘卡乐。
被告北京恩行荣美服装贸易有限公司。
法定代表人潘卡乐，经理。
本院受理原告吴存建与被告潘卡乐、被告北京恩行荣美服装贸易有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告北京恩行荣美服装贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告住所地为北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号，且申请人与每次的交易均是由被申请人将货物运至申请人处，在申请人住所地交付，故合同履行地亦为北京市东城区朝阳门南小街18号楼，本院应将该案移送至北京市东城区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且诉讼争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告吴存建作为接受货币方，因此故城县人民法院享有对本案的管辖权。被告主张管辖异议与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京恩行荣美服装贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁庆芝
二〇一六年二月十八日
书记员 李建华
原告曲桂玲与被告张立杰身体权、健康权纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第46号
原告：曲桂玲，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：张丽华。
被告：张立杰，乾安县人，住乾安县。
原告曲桂玲与被告张立杰健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲桂玲及其委托代理人张丽华与被告张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲桂玲诉称：2014年11月15日，原、被告因琐事发生口角，被告到原告家将原告打伤，后原告住院治疗9天，此事经乾安县公安局赞字派出所调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计7109.74元，其中医疗费2930.71元，误工费801.72元，护理费977.31元，伙食补助费900元，义齿镶复费1500元。
被告张立杰辩称：我和原告的丈夫发生了口角，我和原告没有过节，我去原告家想找原告说说。一进原告家院子，原告的儿子出来了，不让我进屋，给了我一下子，原告出来了，原告的丈夫把我打了，后来我住院了，我没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系妯娌关系，2014年11月15日下午五时许，被告因为与原告丈夫赵云阁有矛盾便来到原告家，双方发生口角，继而撕扒到一起，致原告左眼钝挫伤、胸部软组织挫伤、多生牙外伤性松动，原告受伤入院治疗9天，花费医疗费2930.71元，义齿镶复费1500元。
认定上述事实的证据有：
乾安县医院住院票据原件一枚；
乾安县医院门诊收费票据原件两枚；
乾安县医院门诊诊断书原件一枚；
乾安县医院住院病历复印件一份；
乾安县公安局赞字派出所关于原告曲桂玲与被告张立
杰的治安卷宗。
本院认为：被告张立杰与原告曲桂玲为妯娌关系，理应和睦相处、互谅互让，不应因为琐事发生矛盾。被告因与原告丈夫有矛盾便到原告家，双方发生口角，致原告受伤，被告对导致双方发生冲突起了主要作用，应承担主要的责任。原告在发生冲突过程中，激化了双方的矛盾，亦应承担部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张立杰于本判决生效之日赔偿原告曲桂玲人民币共计5687.8元。（其中医疗费2930.71元，误工费：9天×89.08元=801.72元，护理费：9天×108.59元=977.31元，伙食补助费：9天×100元=900元，义齿镶复费：1500元，合计人民币7109.74元×80%=5687.8元）。
案件受理费人民币500元减半收取，由被告负担人民币200元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张微微
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执832号
冷水江市卫生和计划生育局：
你单位持已生效的（2016）湘1381行审106号向本院申请执行欧阳跃昌、陈美兰征收社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十七日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第831号
申请执行人张立金，个体工商户，
被执行人李全祥，个体工商户。
被执行人李梅英（曾用名李妹英），个体工商户，系李全祥之妻。
本院在执行张立金与李全祥、李梅英债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第831号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月二十九日
书记员 靳永刚
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01680号
原告：丁成林，男，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市大渡口区。
被告：赵婷婷，女，汉族，1980年11月24日出生，住重庆市江津区。
原告丁成林与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，由审判员袁雪锋担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员康晓琴依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告丁成林到庭参加诉讼。被告赵婷婷经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁成林诉称：2012年8月13日，被告赵婷婷以需要资金周转为由向原告借款32000元并出具借条一张。被告还自愿以车牌号为渝CCR1**的车辆作为担保。被告借款后一直未还款，车辆也因不是被告本人的而未能办理抵押登记。原告为维护自身权益，特向法院请求判令被告归还原告借款32000元并从借款之日按照银行同期贷款利率的四倍支付原告利息到借款付清为止以及由被告负担诉讼费用。庭审中，原告将利息请求变更为以32000元为基数，从2014年2月24日（起诉之日）起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至借款付清为止。
被告赵婷婷未作答辩。
经审理查明：2012年9月2日，被告赵婷婷向原告丁成林借款32000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到丁成林人民币叁万贰仟元正（32000.00）借款人：赵婷婷（签名并捺印）2012年9月2日作为担保。”被告借款后一直未还款，双方也未办理车辆抵押登记。因被告下落不明，本院向其公告送达法律文书，产生公告费800元。
上述事实，有原告提交的借条原件一张，当事人的陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵婷婷向原告丁成林借款，有被告出具的借条，故原被告双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后应当履行返还借款的义务，故原告请求被告返还借款本院予以支持。由于借款时双方未约定借款利息及还款时间，原告起诉之日即为其主张权利之日，被告应从原告起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。故原告请求被告从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告赵婷婷未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵婷婷在本判决生效后十日内归还原告丁成林借款32000元。
二、被告赵婷婷在本判决生效后十日内支付原告丁成林逾期利息（以32000元为基数，从2014年2月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、被告赵婷婷在本判决生效后十日内支付原告丁成林公告费800元。
如果被告赵婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告赵婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁雪锋
代理审判员 相平平
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王慧杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10009号
原告丛述英，女，汉族，农民，住德惠市。
被告王世才，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告丛述英与被告王世才餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛述英撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，由原告负担25元，邮寄费72元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十二月四日
书 记 员 魏丹爽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1340号
原告赖八三，男，1978年3月29日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场龙门作业区。
被告陈国法，男，1982年9月12日出生，汉族，住龙海市。
原告赖八三与被告陈国法买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。因被告陈国法下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖八三到庭参加诉讼，被告陈国法经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖八三诉称，被告陈国法向其购买河沙，双方至2013年1月7日结算，被告结欠原告货款共计62800元，并承诺于同年3月底前还清。期满后被告仍未偿还。请求判令被告偿还货款62800元。
被告陈国法未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈国法向原告赖八三购买河沙，双方至2013年1月7日结算，被告结欠原告货款共计62800元，并承诺于同年3月底前还清。期满后被告陈国法仍未还款。
以上事实，有原告提供的《欠条》一张及庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，被告陈国法结欠原告赖八三河沙货款62800元，有其出具给原告的《欠条》为证，应予认定，原告赖八三请求判令被告陈国法偿还于法有据，应予支持。被告陈国法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国法于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖八三货款62800元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告陈国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王建通
人民陪审员 刘永二
人民陪审员 王境煌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄吴刚
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1340号
原告赵连琴，住所地辽源市。
被告朱亚男，30岁，住所地辽源市。
本院在审理原告赵连琴诉被告朱亚男赠与合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵连琴撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 张勇全
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁 宁
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第62号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人郑文明、郑芝浩，长乐市玉田镇人民政府工作人员。
被执行人李成，男，1971年12月15日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人石爱花，女，1972年10月22日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决玉字（2013）第09060号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费44496元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年12月8日以被执行人李成、石爱花于1995年9月16日生育一孩男，2008年3月18日又生育二孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决玉字（2013）第09060号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费44496元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2013）第09060号征收社会抚养费决定书，于2013年12月8日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2013）第09060号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李成、石爱花在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人李成、石爱花应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决玉字（2013）第09060号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈秋敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3596号
罪犯蒙荣幺，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年八月十五日作出（2006）杭刑初字第159号刑事判决，以罪犯蒙荣幺犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二00九年一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一一年六月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒙荣幺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒙荣幺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒙荣幺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙荣幺准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十日
书记员 戴皖涢
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第374号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人张立敏、周宪伟。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第5238号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人周宪伟购买的，由长春三威房地产发展有限公司开发的，坐落于经济技术开发区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年五月二十六日
书记员 左 亮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1909号
原告邰青永（反诉被告），女，汉族。
委托代理人符国强，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。
被告杜耀海（反诉原告），男，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南育滨律师事务所律师。特别授权。
原告邰青永诉被告杜耀海合伙关系纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2014年4月16日、2014年9月12日公开开庭进行审理。原告邰青永委托代理人符国强、被告杜耀海委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、确认双方的合伙关系；2、要求被告退还与原告合伙期间原告的投资款158881元，3、归还借款3万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
第一组�1、杜耀海诉邰青永的诉状；2、南阳大桥西引线绿化工程承包合同；3、南阳大桥矮牵牛垂吊造景工程承包合同；4、迎农运中光学集团鲜花造景工程承包合同。
该组证实原、被告合伙的承包合同的事实。
第二组：1、南阳大桥鲜花造景工程建筑业统一发票，2013年1月11日，付款方，宛城区公路管理局，收款方春晓花卉种子总汇，结算项目，南阳大桥鲜花造景工程，275000.00元、2、南阳大桥西引线园林绿化工程建筑一统一发票，2013年1月11日，付款方，宛城区公路管理局，收款方春晓花卉种子总汇，结算项目，南阳大桥西引线路口鲜花造景工程，360000元；3、独山站高速路口鲜花造景工程建筑业统一发票，2013年1月18日，付款方，卧龙区公路管理局，收款方春晓花卉种子总汇，结算项目，独山站高速路口鲜花造景工程，127000.00元；4、中国建设银行进帐单、中国工商银行进�单，春晓花卉园的银行对帐单，2013年2月4日，127000.00元（来账入客户工程款）、2013年2月7日，599000.00元（来账入客户支绿化款）。
该组证实工程竣工后原告回收工程款并将该款打入被告持有的春晓园花卉种子总汇帐户的事实。
第三组：借条。今借邰青永现金叁万元（3000.00元），杜耀海，2012年8月22日。
证实被告投资的款项是向原告所借的事实。
第四组：1、杜磊证言；2、杜磊身份证复印件。
该组证实原、被告合伙及原告出资的事实。
第五组：进货单价以及草花价格表等。证实施工工程的进货价格和原告具体出资以及组织施工的事实。
第六组：收条、收据等。证实原告为工程施工投资事实。
第七组：机动车销售统一发票以及机动车报销单据等证实被告用公共财产购买机动车的事实。
第八组：税收发票复印件。证实原告缴纳税款的事实。
被告辩称：1、这�项请求仍然不是一个诉，前二项是一个诉，第三项是另外一个法律关系，这个诉不能在同一案件中合并审理，应该分开单独起诉。2、原、被告之间不存在合伙关系，被告在作工程时原告只是介绍人，不存在投资、分红；3、针对被告借给原告也有3万元，进行反诉（详见反诉状）。
被告向本院提交证据如下：借条一份。证明原告向被告借款3万元的事实。
被告对原告举证质证意见如下：对第一组证据1有异议，但并不能够证明本案的合伙生意；对2的承包合同是复印件，对其真实性有异议；对3的承包合同有异议，是空合同，并没有相关人员签字，真实性无法验证；对证据4的承包合同系复印件，真实性无法印证。对第二组证据有异议，只能说明有钱款打到春晓花卉园的帐户上，但并不能够证明原、被告存在合伙关系。对第三组借条无异议，认可；对第四组杜磊证言及身份证复印件的真实性无法印证，因证人杜磊未到庭，身份及证言无法得到印证，并不能够证明合伙关系的存在。对第五组证据系白条，无法印证其真实性，合法性和关联性无从说起，不能证明原、被合伙关系的存在。对第六组证据质证意见同第五组。对第七组有异议，被告买车是事实，但并不能证明这辆是用合伙财产来购买的。对第八组证据真实性有异议，系复印件，证明不了原、被告之间存在合伙关系。
原告对被告的反诉质证意见如下：1、诉状上自认双方系合伙关系，双方没有其他事伙事项，这个合伙关系是成立的，我方所持有的合同也足以证实原告与被告合伙的事实是存在的。2、我方的几份发票证实原告亲力亲为的参与了合伙的事实，且与发包方进行了结算，同时进帐单是原告在发包方进行结算后将该款亲自打入春晓花卉园帐户上；3、借条证实被告无投资�向原告借款投入该合伙的事实；4、杜磊系被告的亲属，同时也是双方合伙关系的介绍人，杜磊的证言说明原、被告之间的合伙关系是成立的，是经过杜磊从中介绍双方投入分红事宜，无论被告是否认可，事实是存在的。5、第五、第六组证据，这些单据虽然是白条，但足以印证原告为双方的合伙工程付出了努力，支付了进货款项；6、对第七组证据，原告最后两次打款分别为127000元、599000元，打款后原告购买的别克车辆。
原告对被告举证质证意见如下：对借条无异议，但诉请中被告已支付原告的12万元含这3万元作了扣除。被告的反诉不成立。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
原告和被告经原、被告的朋友杜磊介绍双方建立合伙关系，原告承揽鲜花绿化工程，被告以公司“春晓花卉种子总汇”名义对外承揽鲜花绿化工程，该鲜花绿化工程为南阳大桥鲜花造景工程、南阳大桥西引线园林绿化工程、独山站高速路口鲜花造景工程、独山站高速路口鲜花造景工程，上述工程原、被告双方均认可结算款为860000元。
另查明，原告为合伙事宜投入20万元（含杜磊投入12万元），杜磊为原告邰青永合伙事宜投入未要求分红，原、被告互持对方借条3万元。
再查明，2013年5月11日，被告杜耀海以本案原告邰永青侵权为由诉至本院，其诉状认可其与原告邰青永系合伙关系，庭审中原告认可工程利润为26万元，被告认可利润为不到30万元。
本院认为：一、《民法通则》规定：个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。原、被告在平等、自愿的基础上于2012年达成口头合作协议，约定双方共同出资经营原告承揽鲜花绿化工程，被告以公司�春晓花卉种子总汇”对外承揽鲜花绿化工程。约定不违反法律禁止性规定，被告虽不认可合伙事宜，但其在诉邰青永侵权一案中，认可与原告邰青永系合伙关系，除本案合伙以外原、被告双方并没有其它合伙事宜，并有介绍人的证言，足以认定双方合伙关系成立。二、庭审中，原告认可利润为26万元，被告认可利润不到30万元，利润按26万元处理，原告应取得利润13万元，原告投入20万元，现被告已支付原告款20万元及利润1万元（含被告已支付杜磊的9万元），原、被告共同支付杜磊9万元，故被告杜耀海应支付原告邰青永利润12万元。三、原告诉请的被告借款3万元，因被告同样持有原告出具的借条3万元，故对该请求本院不予支持，若有纠纷可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告杜耀海在本判决生效后十天之内支付原告邰青永工程款120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告杜耀海的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元（含反诉费550元），保全费1520元，原告邰青永负担1377元，被告杜耀海负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 勉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第352号
原告上海渊信建筑材料有限公司。
法定代表人陶军华。
委托代理人唐国仁。
被告杭州众超装饰工程有限公司。
法定代表人陈国峰。
原告上海渊信建筑材料有限公司诉被告杭州众超装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理，2013年3月4日，因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海渊信建筑材料有限公司的委托代理人唐国仁到庭参加诉讼。被告杭州众超装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告上海渊信建筑材料有限公司诉称：原、被告之间存在业务往来。截至2012年4月，被告结欠原告货款30084元，并由被告出具欠条1份，认欠该款，承诺于2012年6月20日一次付清。至今，被告未支付货款。现起诉要求被告立即支付原告货款30084元。
被告杭州众超装饰工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告结欠原告货款30084元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在业务往来。经结算，被告于2012年4月出具欠条1份，认欠原告货款30084元，承诺于2012年6月20日一次付清。至今，被告未支付货款。2013年2月27日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州众超装饰工程有限公司支付上海渊信建筑材料有限公司价款30084元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.10元，由杭州众超装饰工程有限公司负担。该款上海渊信建筑材料有限公司已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州众超装饰工程有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 汤瀚清
二〇一三年六月四日
书 记 员 裘龙波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5708号
上诉人(原审被告)：河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人：孙战英，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：胡红丽，女，1975年4月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
原审被告：单县永顺置业有限公司，住所地山东省单县舜师路中段房管局六楼。
法定代表人：李伟。
原审被告：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人：杨金海。
上诉人河南三六九投资担保有限公司因与被上诉人胡红丽、原审被告单县永顺置业有限公司、原审被告河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南三六九投资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南三六九投资担保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4654元，减半收取2327元，由上诉人河南三六九投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 张晶晶
审判员 柴雅琳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王昱力
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初660号
原告李某某，男。
被告黄某某，女。
原告李某某与被告黄某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 龚小燕
二〇一七年四月十八日
代理书记员 蒋 悠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02471号
原告黄杰，男，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告庄友彬，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告黄杰与被告庄友彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由代理审判员邢海龙担任审判长，与代理审判员陈瑶、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加了诉讼。被告庄友彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月22日，被告庄友彬因缺少资金向原告黄杰借款，原告作为朋友借给被告庄友彬75000元，并约定于2014年3月18日前还款，借款到期后，原告多次催收，但被告以周转资金困难为由，拒不还款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告庄友彬向原告偿还借款75000元。
被告庄友彬未作答辩。
经审理查明，原告黄杰与被告庄友彬相识。2014年1月22日，原告黄杰通过银行转账方式借给被告庄友彬75000元，当天，被告庄友彬向原告黄杰出具借条及收据一张，借条载明：“今借到黄杰现金柒万伍仟元整（￥75000.00），时间2014年1月22日，作为个人商用，由黄杰通过电子银行转账到我农行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx帐上，并约定本次借款由本人名下的动产、不动产为担保，还款日期为2014年3月18日前归还，本借款纠纷由出借人户口所在地人民法院裁决。出借人：黄杰xxxxxxxxxxxxxxxxxx，借款人：庄友彬xxxxxxxxxxxxxxxxxxx”。收据载明：“今收到黄杰现金人民币柒万伍仟元整，立据人：庄友彬，2014年1月22日。”
借款到期后，被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、招商银行查询单、借条及收据等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案中，被告庄友彬向原告黄杰借款75000元的事实，有原告的陈述及其提供的招商银行查询单、借条及收据予以确认，足以证明双方的借贷关系成立且合法有效，被告负有还款的义务。同时原被告双方约定了还款期限，被告庄友彬应在还款期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，被告庄友彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄友彬在本判决生效之日起五日内向原告黄杰偿还借款本金75000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，由被告庄友彬负担（原告已预交，被告庄友彬在履行上述义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邢海龙
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 吴诗莲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 葛 颖
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第872号
原告刘士卫，农民。
被告刘玉坡，农民。
被告甄江周，农民。
原告刘士卫诉被告刘玉坡、甄江周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士卫到庭参加诉讼。被告刘玉坡、甄江周经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，被告刘玉坡因做生意需要向我借款20万元，后经双方协商一致，我就将20万元现金借给了刘玉坡，双方约定利息为月息3分，每月支付利息一次，至还清借款为止。刘玉坡给我书写借条一张，并有被告甄江周做担保人在借条上签字按手印。被告刘玉坡按约定支付利息到2012年12月30日，此后再也没有支付过利息。后我要求二被告偿还借款及利息，二被告总是找理由一拖再拖，至今分文未付。请求：二被告立即连带偿还我的借款20万元，以及从2012年12月30日起至还款之日止按月息3分的利率计算所得利息；本案的诉讼费用及一切实际花费均由二被告承担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月30日，被告刘玉坡向原告刘士卫借款20万元，被告甄江周为担保人，双方约定利息为月息3分，每月支付利息一次，至还清借款为止。被告刘玉坡给原告刘士卫书写借条一张，被告甄江周做为担保人在借条上签字按了手印。借条载明：“借条，今借到刘士卫现金200000元（贰拾万元），借款人：刘玉坡担保人：甄江周”。借款后，被告刘玉坡按约定支付利息到2012年12月30日。后原告向二被告催要借款及利息，二被告一直未还。原告请求判令二被告连带偿还借款20万元，以及从2012年12月30日起至还款之日止按月息3分的利率计算所得利息。
本院认为，被告刘玉坡借原告刘士卫现金20万元，事实清楚，债权、债务关系明确。被告刘玉坡对借款20万元及利息负偿还责任。原告认可被告已经偿还利息至2012年12月30日，系对原告不利的陈述，本院予以确认。原、被告双方约定利息3分违反有关法律规定，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。被告甄江周作为保证人，对尚欠的借款本息，应承担连带偿还责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及有关法律规定，判决如下：
被告刘玉坡偿还原告刘士卫借款20万元及利息（利息自2012年12月31日起至还款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），限本判决生效后10日内一次付清，被告甄江周承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 勇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第664号
原告赵谟丹，女，1977年8月5日出生，仡佬族。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告简艳东，男，1979年1月5日出生，汉族。
原告赵谟丹诉被告简艳东健康权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员冯珍适用简易程序公开进行审理。原告赵谟丹及其委托代理人陈先权、被告简艳东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵谟丹诉称：原告系务川自治县都濡大哥超市楼上足养千年的技师。2015年4月13日凌晨2时许，被告到该店里由原告为其洗脚，在洗脚的过程中，由于被告行为不轨，遭原告制止，进而发生口角，被告并动手殴打原告，造成原告受伤，原告伤后经务川自治县人民医院诊断为：1、右侧前额头皮血肿；2、右侧胸部软组织伤，住院8天，花去医疗费3861.34元。经务川自治县公安局调查，对被告作出行政拘留7日，并处罚200元的行政处罚，但被告对原告的各种损失一直拒赔。为此，为了维护原告的合法权益，只有依据《中华人民共和国民法通则》第119条的规定提起诉讼，望法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等各种费用6157.34元；本案诉讼费由被告承担。
被告简艳东辩称：原告所在的这个店不是正规的店，被告是被告的朋友带被告去的，被告与朋友到了那里后老板娘才打电话为被告找的两个女的，被告的朋友找的那个就是一个小姐，然后被告找的这个就是原告。当时被告确实喝酒了，原告先打被告一拳被告才反击原告的，原告所受的伤是被告打的属实。公安机关要抓都应该抓原告，而不是抓被告，是原告和原告的老板在那种场合提供色情服务。对原告主张的赔偿金额被告没有意见，但是被告不愿意支付赔偿款。
原告赵谟丹为证明其主张在举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：
1、务川自治县公安局都濡派出所出具的本案所涉及纠纷的行政处罚的相关依据及处罚结果材料复印件1份36页。用以证明本案所涉纠纷的事发经过、原告受伤情况，且原告受伤是被告所致。
2、出院记录、住院费用汇总清单原件1份13页、医疗发票原件10张。用以证明原告住院天数、伤势情况及治疗所花的费用。
被告简艳东在举证期限内及庭审中未向法庭提交证据。
本院审查认为，对原告出示的第1、2组证据，被告无异议。因以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证实原告受伤的经过及住院治疗所花费的医疗费，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月13日凌晨2时许，被告简艳东到务川自治县都濡镇大哥超市楼上足养千年店里洗脚，在洗脚的过程中与店里的技师原告赵谟丹发生口角，随后被告简艳东殴打原告赵谟丹，导致原告赵谟丹右侧前额头皮血肿，右侧胸部软组织伤。原告赵谟丹受伤后，于2015年4月14日至2015年4月22日在务川自治县人民医院住院治疗，花去医疗费3861.34元。另查明被告简艳东因殴打原告赵谟丹，于2015年5月13日被务川自治县公安局处以行政拘留七日，并处罚款200元的治安行政处罚。
本院认为，被告简艳东与原告赵谟丹发生口角后，本应冷静、妥善的处理双方的矛盾纠纷，但其未能克制自己的情绪，殴打原告赵谟丹，导致原告赵谟丹被打伤，并住院治疗的后果，其行为已侵犯了原告赵谟丹的身体健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告简艳东殴打原告赵谟丹，对其遭受的合理损失，被告简艳东应依法承担民事赔偿责任。原告赵谟丹受伤后在务川自治县人民医院住院治疗8天，用去医疗费3861.34元。原告主张的误工费936元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。原告赵谟丹未提供其有固定收入的证据，根据其户口性质，原告赵谟丹的误工费为723.2元（32995÷365×8），对超出法律规定部分的金额，本院不予支持。原告赵谟丹主张的护理费720元，根据《解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，结合本案原告赵谟丹的伤情及住院时间，对原告主张护理费720元，本院予以支持。原告赵谟丹主张住院伙食补助费640元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，机关工作人员出差伙食补助标准省内每天80元的标准计算，原告住院伙食补助费为640元（8天×80元），对原告赵谟丹主张的640元住院生活补助费，本院予以支持。综上，原告赵谟丹因伤受到的损失为医疗费3861.34元，住院生活补助费640元，误工费为723.2元，护理费为720元，以上损失合计5944.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告简艳东赔偿原告赵谟丹医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费5944.54元。
二、驳回赵谟丹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告简艳东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯 珍
二〇一五年八月二十四日
书记员 王瑶瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3662号
罪犯刘辉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年十一月五日作出（2013）绍虞刑初字第451号刑事判决，以罪犯刘辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3662号罪犯刘辉，男，1979年4月7日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中毕业，住湖南省汉寿县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一三年十一月五日作出(2013)绍虞刑初字第451号刑事判决，以罪犯刘辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘辉准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十七日书记员沈剑
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第373号
原告：马军钢。
被告：解荣喜。
被告：王晓红。
两被告的共同委托代理人：浙江泽大律师事务所律师。
原告马军钢为与被告解荣喜、王晓红民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院同日受理后依法适用普通程序，由审判员周平亚担任审判长，与代理审判员李益，人民陪审员过双玲共同组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告马军钢，被告解荣喜、王晓红的共同委托代理人余合力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军钢诉称：2011年11月23日，被告解荣喜以资金周转为由向原告借到现金计人民币2000000元，约定借款期限为3个月，月利率确保在30‰以上，并由解荣喜出具借条一份，借期届满后，解荣喜未履行还款义务，也未支付利息。原告认为，该借款发生在被告解荣喜、王晓红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告解荣喜立即归还借款本金2000000元；2、被告解荣喜支付自2011年11月23日起至本金还清日止按月利率30‰计算的利息，暂计算至2014年2月22日的利息为1620000元；3、被告王晓红对被告解荣喜的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供借条1份，欲证明被告解荣喜于2011年11月23日向原告借款2000000元，并约定借款期限及利息的事实。
被告解荣喜、王晓红在法律规定的期限内均未向本院提供书面答辩，在庭审中辩称：1、原告和解荣喜是朋友关系，解荣喜向原告借款，但不是其本人借款，是原告另外朋友的借款，2011年11月23日解荣喜虽出具借条，但实际上原告并没有将借款交付给解荣喜，原、被告之间的借贷关系不成立；2、无论原告与解荣喜之间的借贷关系是否成立，原告主张的利息过高，应不予支持；3、无论原告与解荣喜之间的借贷关系是否成立，款项并未用于解荣喜、王晓红生活支出，王晓红对借款不应承担连带清偿责任。
被告解荣喜、王晓红均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告解荣喜、王晓红对该证据的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明2011年11月23日原告实际将现金2000000元交付给被告解荣喜的事实。本院认为，两被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的客观真实性本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告解荣喜曾向原告出具借条一份，载明“兹借马军钢先生现金2000000元整，期限三个月，月利率确保30‰以上”。落款日期为2011年11月23日。2014年2月20日，原告以被告未按约归还借款并支付利息为由诉至本院。
另查明，被告解荣喜、王晓红于1994年1月22日登记结婚，系夫妻关系。
再查明，被告解荣喜曾于2011年至2012年期间在临安市某银行担任行长职务。
本院认为，本案争议焦点系原告马军钢与解荣喜间是否存在借贷关系。首先，解荣喜系完全民事行为能力人，在出具借条时又系担任某银行行长职务，其对出具借条所引起的法律后果应比普通公民更具较强的法律意识；出具借条后，解荣喜依法可从马军钢处取得相应的款项，如不能按照借条上约定的金额取得借款，解荣喜应及时通过法律途径主张权利；如出具借条时，有违其真实意思表示，亦可依法行使撤销权撤销不真实的意思表示，以保护自己的合法权益。但是，直至马军钢提起本案诉讼，未见解荣喜依法行使相关权利。其次，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，解荣喜未提供相反证据推翻借条所记载的内容。综上，解荣喜从马军钢处借款人民币2000000元的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。借款后，解荣喜至今未归还借款本金和支付相应利息，应承担相应的民事责任。故，原告要求解荣喜归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率计付标准过高，本院酌情参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.1%的四倍即年利率24.4%予以计算。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该笔债务已明确约定为被告解荣喜的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告王晓红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告解荣喜应于本判决生效之日起十日内归还原告马军钢借款本金2000000元并支付利息1179333元（利息暂计算至2014年4月23日，此后至本判决确定履行日止的利息另行计算），合计人民币3179333元。
二、被告王晓红对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告马军钢的其他诉讼请求。
如果被告解荣喜、王晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35760元，财产保全申请费5000元，合计40760元，由原告马军钢负担4962元，由被告解荣喜、王晓红负担35798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费35760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 周平亚
代理审判员 李 益
人民陪审员 过双玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱颖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13736号
罪犯杨代明，男，1974年11月22日出生，汉族，重庆市万盛区人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇一〇年六月十日作出（2010）昆刑三初字第7号刑事判决，以被告人杨代明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第715号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨代明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨代明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨代明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨代明减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月10日起至2022年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第401号
原告：张建，男，汉族，1973年出生。
委托代理人：王多有，新疆旭达律师事务所律师。
被告：杨培春，男，汉族，1970年出生。
委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县宏远商贸运输有限责任公司。
法定代表人：周玉华，公司经理。
委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司。
法定代表人：刘海军，公司经理。
委托代理人：黄荣，公司职员。
本院在审理原告张建与被告杨培春、吉木萨尔县宏远商贸运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其合法权利的处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
本案受理费1717元，减半收取859元，由原告张建承担。
审 判 长 杨光辉
审 判 员 霍玉霞
人民陪审员 张国忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨晓毅
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第194-1号
申请执行人梁连兵，男，1997年6月10日生，汉族，农民，住新蔡县韩集镇梁庙村梁老庄一组。身份证号：412828199706102850。
法定代理人梁国军，男，40岁，汉族，农民。住新蔡县韩集镇梁庙村梁老庄一组，系梁连兵之父。
被执行人梁振邦，男，1996年11月2日生，汉族，农民，住新蔡县韩集镇梁庙村梁老庄一组。身份证号：412828199611022751。
被执行人梁灿，男，1969年3月25日生，汉族，农民，住新蔡县韩集镇梁庙村梁老庄一组，系梁振邦之父。身份证号：412828196903252715。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第631号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人梁振邦、梁灿送达了执行通知书，责令其于2014年6月3日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人梁灿在新蔡县农村信用合作联社韩集信用社有存款3064.09元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁灿在新蔡县农村信用合作联社韩集信用社（卡号63597705089889）存款人民币900元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社，账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00012号
原告无锡志恒机械制造有限公司。
法定代表人钱宏。
委托代理人华万星，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告李阿德。
本院在审理原告无锡志恒机械制造有限公司与被告李阿德定作合同纠纷一案中，原告无锡志恒机械制造有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡志恒机械制造有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡志恒机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费2650元减半收取1325元，由原告无锡志恒机械制造有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一五年三月九日
书记员 徐一飞
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第162号
罪犯郭伟，男，1986年11月20日出生，汉族，四川省简阳市人，现在阿克苏监狱服刑。
2012年9月17日，阿克苏市人民法院作出（2012）阿市刑初字第332号刑事判决，认定郭伟犯故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。该犯不服一审判决，上诉至阿克苏地区中级人民法院。阿克苏地区中级人民法院于2013年1月22日以（2013）阿中刑终字第3号裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月25日起至2016年5月24日止）。2013年2月22日，该犯被送往阿克苏监狱服刑至今，期间刑期无变化。
执行机关阿克苏监狱于2015年4月13日以罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院于2015年4月28日予以立案，并依法组成合议庭对罪犯郭伟在服刑中的表现进行书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭伟能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯郭伟积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年下半年，2014年上半年，2014年下半年，三次获监狱改造积极分子；2013年10月11日、2014年1月24日、5月12日、8月4日、2014年8月19日、12月26日，六次获季度表扬。另查，该犯已经于2014年11月11日履行完毕罚金刑5000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金上缴收据等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟准予减刑九个月，并处罚金5000元不变（余刑至二〇一五年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 赵端泰
审判员 田 茵
二〇一五年五月十八日
书记员 陈晓萍
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第71号
原告褚玉坤，男，1980年4月8日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告于晶晶，女，1986年5月25日出生，汉族，住河北省滦县。
委托代理人褚玉坤，本案原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
负责人高虹，该公司经理。
组织机构代码：75403850-7。
住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，该公司总经理。
组织机构代码：80111947-4。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
委托代理人田明霞，该公司职员。
原告褚玉坤、于晶晶与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告褚玉坤，被告人保财险西山道营业部的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告于晶晶、褚玉坤诉称，2013年5月20日，原告于晶晶为冀B30S**号小型客车在被告人保财险北京市分公司投保了交强险、2013年6月6日，该车在被告人保财险西山道营业部投保了500000元不计免赔商业三者险和64000元不计免赔车辆损失险等商业保险。交强险保险期间为2013年5月21日零时起至2014年5月20日二十四时止。商业险保险期间为2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止。2013年11月14日16时许，吴学东驾驶冀BWE3**号小型客车由南向北行驶至迁西县兴城镇夹河村路段时，与由北向南行驶的王新岭驾驶的冀B30S**小型客车相刮撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，当事人吴学东与王新岭负同等事故责任。2013年11月26日，经河北千美保险公估有限公司公估，冀B30S**号小型客车车辆损失为20037元、冀BWE3**号小型客车车辆损失为30491元。分别开支评估费750元和1064元。两车均开支拖车费350元。2013年11月26日，原告于晶晶赔偿了吴学东修理费16795元。原告多次要求被告保险公司理赔，均未果，特提起诉讼。要求被告赔偿事故保险金27314.5元（54629元（33591元＋21038元）×50%］。其中：三者吴学东修理费30491元、公估费1250元、拖车费350元、施救费1500元，合计33591元；自身车辆修理费20037元、公估费651元、拖车费350元，合计21038元。
被告人保财险西山道营业部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B30S**号小型客车投保的保险险种、保险限额、保险期间以及原告诉请的三者车辆施救费没有异议，但认为公估报告书属于单方委托且车损过高；公估费、拖车费不属于保险理赔范围。被告人保财险北京市分公司认为事故车辆在其公司仅投保交强险，如符合理赔条件，同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告合理合法损失。公估费和诉讼费不属于保险责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车损、公估费，拖车费问题，本院查明，被告人保财险西山道营业部与原告褚玉坤庭上达成调解协议：被告人保财险西山道营业部在商业险限额范围内一次性给付原告事故保险金19719元。
本院认为，原告于晶晶、褚玉坤与被告人保财险北京市分公司、人保财险西山道营业部签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。此次交通事故，原告车辆驾驶员与三者车辆驾驶员承担同等事故责任。原告于晶晶为冀B30S**号小型客车在被告人保财险北京市分公司投保了交强险、在人保财险西山道营业部投保了500000元不计免赔商业三者险和64000元不计免赔车辆损失险。对于原告赔偿给三者的事故损失，首先应由被告人保财险北京市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分及原告自己的车损及公估费、拖车费损失，原告与被告人保财险西山道营业部已达成调解协议，该协议不违反有关法律规定，对双方达成的赔偿保险金19719元数额予以确认。三者属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为30491元（吴学东车损30491元），超过2000元赔偿限额，被告人保财险北京市分公司应赔偿2000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在冀B30S**号机动车交强险限额范围内赔偿原告于晶晶、褚玉坤事故保险金人民币2000元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀B30S**号机动车商业险范围内赔偿原告于晶晶、褚玉坤事故保险金人民币19719元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴海红
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2014）迁民初字第71号原告褚玉坤，男，1980年4月8日出生，汉族，住河北省迁西县。原告于晶晶，女，1986年5月25日出生，汉族，住河北省滦县。委托代理人褚玉坤，本案原告。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。负责人高虹，该公司经理。组织机构代码：75403850-7。住所地：河北省唐山市。委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人冯贤国，该公司总经理。组织机构代码：80111947-4。住所地：北京市。委托代理人田明霞，该公司职员。原告褚玉坤、于晶晶与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告褚玉坤，被告人保财险西山道营业部的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告于晶晶、褚玉坤诉称，2013年5月20日，原告于晶晶为冀B30S67号小型客车在被告人保财险北京市分公司投保了交强险、2013年6月6日，该车在被告人保财险西山道营业部投保了500000元不计免赔商业三者险和64000元不计免赔车辆损失险等商业保险。交强险保险期间为2013年5月21日零时起至2014年5月20日二十四时止。商业险保险期间为2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止。2013年11月14日16时许，吴学东驾驶冀BWE306号小型客车由南向北行驶至迁西县兴城镇夹河村路段时，与由北向南行驶的王新岭驾驶的冀B30S67小型客车相刮撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，当事人吴学东与王新岭负同等事故责任。2013年11月26日，经河北千美保险公估有限公司公估，冀B30S67号小型客车车辆损失为20037元、冀BWE306号小型客车车辆损失为30491元。分别开支评估费750元和1064元。两车均开支拖车费350元。2013年11月26日，原告于晶晶赔偿了吴学东修理费16795元。原告多次要求被告保险公司理赔，均未果，特提起诉讼。要求被告赔偿事故保险金27314.5元（54629元（33591元＋21038元）×50%］。其中：三者吴学东修理费30491元、公估费1250元、拖车费350元、施救费1500元，合计33591元；自身车辆修理费20037元、公估费651元、拖车费350元，合计21038元。被告人保财险西山道营业部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B30S67号小型客车投保的保险险种、保险限额、保险期间以及原告诉请的三者车辆施救费没有异议，但认为公估报告书属于单方委托且车损过高；公估费、拖车费不属于保险理赔范围。被告人保财险北京市分公司认为事故车辆在其公司仅投保交强险，如符合理赔条件，同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告合理合法损失。公估费和诉讼费不属于保险责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的车损、公估费，拖车费问题，本院查明，被告人保财险西山道营业部与原告褚玉坤庭上达成调解协议：被告人保财险西山道营业部在商业险限额范围内一次性给付原告事故保险金19719元。本院认为，原告于晶晶、褚玉坤与被告人保财险北京市分公司、人保财险西山道营业部签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。此次交通事故，原告车辆驾驶员与三者车辆驾驶员承担同等事故责任。原告于晶晶为冀B30S67号小型客车在被告人保财险北京市分公司投保了交强险、在人保财险西山道营业部投保了500000元不计免赔商业三者险和64000元不计免赔车辆损失险。对于原告赔偿给三者的事故损失，首先应由被告人保财险北京市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分及原告自己的车损及公估费、拖车费损失，原告与被告人保财险西山道营业部已达成调解协议，该协议不违反有关法律规定，对双方达成的赔偿保险金19719元数额予以确认。三者属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为30491元（吴学东车损30491元），超过2000元赔偿限额，被告人保财险北京市分公司应赔偿2000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在冀B30S67号机动车交强险限额范围内赔偿原告于晶晶、褚玉坤事故保险金人民币2000元。限判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀B30S67号机动车商业险范围内赔偿原告于晶晶、褚玉坤事故保险金人民币19719元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦凤侠二〇一四年二月二十八日书记员  吴海红
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00025号
申请执行人李文军，男。
委托代理人李琴琴，吴堡县148法律服务所工作人员。
被执行人李勇鹏，男。
李文军与李勇鹏民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2012年1月8日作出（2012）吴民初字第00023号民事调解书，由李勇鹏于2012年9月30日之前一次性清偿申请人李文军借款本金50000元及利息（利息从2010年5月11日起至清偿完毕之日止按月利率10‰计算），承担案件受理费525元。调解书发生法律效力后，李勇鹏一直未主动履行义务，李文军向本院提出执行申请，本院于2013年3月13日立案。
本院在执行过程中，申请人于2013年3月29日向我院撤销申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费650元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2012）吴民初字第00023号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 张探成
二〇一三年三月二十九日
书记员 薛维国
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更338号
罪犯阮知龙。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂武汉中刑初字第30号刑事附带民事判决：一、被告人阮知龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人阮知龙和同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人段全正、胡桂兰、周玲玲、段正夏、段佳妮经济损失共计人民币163442.63元（已于原判期间赔偿人民币18886元）；赔偿附带民事诉讼原告人段艮州经济损失共计人民币9636.92元（已于原判期间赔偿人民币1114元）。宣判后，阮知龙和附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年5月17日作出（2013）鄂刑一终字第00066号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯阮知龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯阮知龙自2013年8月21日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一、二、三季度表扬，2015年第一季度表扬，2015年第二季度记功，并被评为2014年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯阮知龙自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。
该犯在考核期内已获得4个季度表扬、1个季度记功、1个监狱改造积极分子，共计折合7.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯阮知龙的刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年5月25日起至2036年11月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡文玉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00048号
案外人邵洪伟。
申请执行人郭书全。
申请执行人孙文艺。
申请执行人冀洪波。
申请执行人藏凤祥。
申请执行人北京和筑融华投资有限公司。
被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司。
被执行人廉金民。
本院在执行申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、北京和筑融华投资有限公司（以下简称和筑公司）与被执行人廉金民、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人绍洪伟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人绍洪伟称，其于2010年7月13日向天马公司支付31.7363万元，用于购买葫芦岛市龙港区水木清华小区8号楼1单元302室居住。但因天马公司一直未为其办理房产证照，后被告知该房被你院查封。故请求你院停止对该房屋的执行，并解除查封。
本院查明，2013年8月7日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民一重字第5号民事判决书，判处天马公司于该判决生效10日内给付郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司至2011年6月2日的剩余利息人民币699.02万元，廉金民对天马公司上述给付义务承担连带责任。判决生效后，天马公司和廉金民未履行给付义务，郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司等向吉林省长春市中级人民法院申请强制执行。2014年3月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长执字第35号委托执行函，将该案委托到本院执行。本院审查立案后，于2014年9月22日作出（2014）葫执委字第00002号执行裁定书，查封被执行人天马公司名下位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼1单元302室（所有权证号：201328525，房号：1-302，面积：98.92平方米，层次：3-4，用途：住宅）等共计21户房产。
另查明，2010年7月13日天马公司与绍洪伟签订《商品房买卖合同》（合同编号：1410010050030），邵洪伟以人民币31.7363万元购买天马公司开发建设的位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼（8#）1单元302号商品住宅房。2010年3月11日，天马公司对该合同进行备案登记。2010年12月31日邵洪伟向葫芦岛中天物业管理有限公司为该房屋分别缴纳了垃圾清运费、电梯费、物业费等。
认定上述事实的证据有吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一重字第5号民事判决书、（2014）长执字第35号委托执行函、本院（2014）葫执委字第00002号立案审批表及执行裁定书、《商品房买卖合同》（合同编号：1410010050030）、天马公司出具的销售不动产统一发票（自开）发票联及葫芦岛中天物业管理有限公司出具的专用收款收据等。
本院认为，在申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司与被执行人廉金民、天马公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案中，本院在对葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼1单元302室（所有权证号：201328525，房号：1-302，面积：98.92平方米，层次：3-4，用途：住宅）房屋查封前，绍洪伟已与天马公司签订了合法有效的书面买卖合同且已支付全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，绍洪伟的异议能够排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼1单元302室（所有权证号：201328525，房号：1-302，面积：98.92平方米，层次：3-4，用途：住宅）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将在七日内解除上述房屋的查封。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初586号
原告：吴洁华，女，1962年12月24日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。
被告：欧阳四德，男，1961年9月1日出生，住彭泽县。
原告吴洁华与被告欧阳四德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洁华及其委托诉讼代理人丁海到庭参加了诉讼，被告欧阳四德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款50000元及逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告向被告购买房屋，支付了购房款16万元。此后，因房屋未能购买成功，被告陆续退款，尚欠5万元一直未能给付。原告多次向被告催讨欠款无果，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年上半年，原告经人介绍向被告购买房屋，并一次性支付了购房款16万元。因被告不能交付房屋，经双方协商，被告退还了原告人民币6万元，并于2015年2月14日出具欠条，约定尚欠原告款10万元，分别在农历2016年春节前付5万元；2017年春节前付5万元。此后，被告给付原告5万元，尚欠5万元一直未能给付。原告多次找被告催讨欠款无果，诉至本院。
本院认为，原、被告经协商一致解除房屋买卖合同，由被告向原告退还购房款，并出具了欠条，双方由此形成债权债务关系。被告应按约定还款，不能及时偿还应承担清偿责任。因欠条上对逾期利率未作明确约定，故应当由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳四德于本判决生效后十五日内一次性偿还原告吴洁华人民币50000元及利息（自2017年1月28日起至偿清欠款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计款1350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一七年九月一日
书 记 员 章菁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第1039号
原告马江河，男，1967年12月14日出生，汉族。
原告侯琴兰，女，1968年3月19日。
被告乔雨薇，女，1994年1月12日出生，汉族。
原告马江河、侯琴兰诉被告乔雨薇追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马江河、侯琴兰撤诉处理。
审判员 张 文
二〇一五年十二月七日
书记员 张亚楠
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第797号
原告：沈昌海，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：曾宪坚，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：黄文斌，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
被告：曾荣招，女，汉族，住韶关市。
本院在审理原告沈昌海诉被告黄文斌、曾荣招确认合同无效纠纷一案中，原告沈昌海于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以此其已另行主张权利为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈昌海撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告沈昌海负担。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 娟
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第40号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人庄舜南，男，漳州市国土资源局干部。
委托代理人游云彪，男，漳州市国土资源局干部。
被申请人南靖县靖城新区建设开发有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王国华。
申请人漳州市国土资源局于2015年3月27日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年11月5日，申请人漳州市国土资源局以被申请人南靖县靖城新区建设开发有限公司未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇后巷村集体土地进行施工建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出漳国土资罚（2014）21号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人南靖县靖城新区建设开发有限公司：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款，罚款标准为非法占用耕地以外的农用地25元／平方米、农用地以外的土地20元／平方米，合计罚款金额（人民币）：（耕地以外的农用地1271.26平方米×25元／平方米＋用农地以外的土地1216.97平方米×20元／平方米=56120.90）伍万陆仟壹佰贰拾元玖角。该行政处罚决定书，于2014年11月7日依法送达给被申请人南靖县靖城新区建设开发有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年3月9日，申请人作出漳国土资罚催（2015）5号催告书，并于2015年3月10日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。现被申请人已经缴纳罚款56120.90元。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚（2014）21号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年3月27日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2014年11月5日作出的漳国土资罚（2014）21号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人南靖县靖城新区建设开发有限公司在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00159号
上诉人（原审被告）：万翠媛。
上诉人（原审被告）：罗明琼。
上述二上诉人共同委托代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荆州市成昌建设有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区塔桥北路41号。
法定代表人：黄新平，该公司董事长。
委托代理人：丁在元，湖北丁在元律师事务所律师。
原审第三人：卢燕发。
委托代理人：王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。
上诉人万翠媛、罗明琼因与被上诉人荆州市成昌建设有限公司（以下简称成昌公司）、原审第三人卢燕发确认劳动关系一案，不服湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00941民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万翠媛、罗明琼的委托代理人覃海斌、被上诉人成昌公司的委托代理人丁在元、原审第三人卢燕发的委托代理人王学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，被告万翠媛之父、被告罗明琼之子万纪祖出生于1956年9月15日，其生前于2014年6月28日进入第三人卢燕发组织的脚手架搭建施工队，并受第三人卢燕发的指派分别到“中央天城”、“金地豪苑”、“城市印象”、“殡仪馆”、“东湖小学”、“武装部”等建设工地从事脚手架搭建、拆除工作，工资由第三人卢燕发根据考勤记录所记“工数”按月向其结算支付。2014年8月，原告成昌公司承建的松滋市殡仪馆迁建项目主体工程开工建设。期间，原告成昌公司将该工程的脚手架搭建工程分包给第三人卢燕发组织施工。2014年8月23日，第三人卢燕发首次安排万纪祖在原告工地即其考勤记录上所记“殡仪馆”工地从事脚手架搭建、拆除工作。9至12月，第三人卢燕发根据其承接的各个工地的需要，间断性地安排万纪祖到“殡仪馆”工地工作了12天。2014年12月1日下午5时，万纪祖从“殡仪馆”工地下班骑摩托车回家，途中与他人摩托车发生交通事故受伤入院。2014年12月2日，第三人卢燕发将万纪祖6至12月随其工作期间的工资进行了汇总结算，由万建国带领了下余工资款4325元。2015年1月6日，万纪祖经救治无效死亡，殁年58岁。死者万纪祖的直系亲属被告万翠媛、罗明琼后因万纪祖生前与原告之间是否存在事实劳动关系产生争议，于2015年3月31日申请劳动仲裁，同年5月29日，松滋市劳动人事仲裁委员会作出松劳人仲裁字（2015）第28号仲裁裁决书，以成昌公司将脚手架工程发包给不具备用工主体资格的自然人而应承担用工主体责任为由，依据（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，裁决确认了万纪祖与成昌公司于2014年6月至2015年1月6日存在事实劳动关系。原告成昌公司不服仲裁裁决，在法定期间向本院提起诉讼，请求确认其与二被告的直系亲属万纪祖于2014年6月2015年1月6日不存在事实劳动关系。一审另查明，各方当事人均未向本院提交卢燕发组织的脚手架搭建施工队具备合法用工资质的相关证据。
一审认为，劳动关系是指用人单位依法招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下从事安排的工资并获取劳动报酬而产生的权利义务关系。在未订立书面劳动合同的情况下，确认劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应当根据双方的主体资格是否合法、是否有建立劳动关系的合意、在经济和组织上是否具有从属性等劳动关系成立的实质要件予以综合评判。本案中，被告万翠媛、罗明琼的直系亲属万纪祖生前是由第三人卢燕发招用从事脚手架搭建工作，其工作场所、工作时间、工作内容均是由第三人卢燕发根据其承揽的各个工地建设需要进行安排，劳动报酬也是由第三人卢燕发根据其平时制作的考勤记录按月支付，万纪祖与原告成昌公司之间既无建立劳动关系的合意，也没有组织和经济上的从属性，不符合劳动关系的本质特征和成立条件。虽然原告成昌公司与万纪祖之间的关系因第三人卢燕发不具备合法用工资质而符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，但该条规定建筑施工单位的用工主体责任，应是一种法律后果的承担，并不是界定二者之间存在劳动关系的专门条款。《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013年）》第30条规定“严格掌握劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的适用范围，认定发包的建筑施工、矿山企业与劳动者之间形成事实劳动关系应符合劳动关系的实质要件，在不具备劳动关系应具备的实质要件的情况下，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定不作为确认建筑施工、矿山企业与劳动者存在劳动关系的唯一依据。”最高人民法院印发的《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高人民法院2014年4月11日在其官方网站“院长信箱”中发布的《对最高人民法院〈全国民事审判工作会议纪要〉第五十九条作出进一步释明的答复》，进一步明确了实际施工人招用的劳动者与实际施工人的前一手具有用工主体资格的建筑施工单位不存在劳动关系。综上，原告成昌公司与万纪祖之间不具备成立劳动关系的实质要件，被告万翠媛、罗明琼主张应依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条请求确认万纪祖生前与成昌公司存在事实劳动关系的抗辩理由，本院不予采纳。对原告成昌公司主张确认与二被告直系亲属万纪祖之间不存在事实劳动关系的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动关系合同法》第三条第一款、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：原告成昌公司与被告万翠媛之父，被告罗明琼之子万纪祖之间在2014年6月至2015年1月6日期间不存在事实劳动关系。
宣判后，万翠媛、罗明琼不服，向本院上诉称：对一审判决认定的事实基本无异议，但认为其亲属万纪祖与成昌公司符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的成立劳动关系的情形，一是双方均符合《劳动法》规定的用工主体资格；二是万纪祖是根据卢燕发的安排在成昌公司工地从事有报酬的劳动活动；三是万纪祖从事的建筑脚手架搭建工程系“殡仪馆”工地建筑工程业务范围内一部分。万纪祖的工资不仅符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，同时也符合第一条关于事实劳动关系确定的规定，本案应认定为上诉人与被上诉人之间具有事实上的劳动关系。请求撤销原判，依法改判。
各方当事人在二审均未提交证据。
一审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认
本院认为，认定万纪祖与被上诉人之间存在事实劳动关系，应符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的情形，而在万纪祖在殡仪馆项目工地所从事的脚手架搭建工作中，未接受被上诉人的劳动管理、工资报酬，亦未有双方建立劳动关系的合意，二上诉人要求确认万纪祖与被上诉人之间成立劳动关系无事实依据，且与法律规定不相符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人万翠媛、罗明琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛筱立
审判员 范昌文
审判员 曾凡玉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 芳
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）疏民初字第577号
原告穆合塔尔*艾萨，男，维吾尔族，1969年10月17日出生，中专文化程度，无正当职业，现住新疆疏附县。
被告刘新军，男，汉族，1972年1月17日出生，湖南省娄底市人，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住疏附县。
原告穆合塔尔*艾萨诉被告刘新军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红军适用简易程序公开进行了审理，原告穆合塔尔*艾萨到庭参加诉讼，被告刘新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆合塔尔*艾萨起诉称：2013年10月19日，我与被告刘新军签订了工程承包合同，给吾库萨克乡阿凡提民族乐器村所属的私人民房安装下水道、安装电线的工程。被告承诺除了给我提供这个工程所需的材料外，支付我22000元劳务费。我在规定的期限开始了下水道和电路工程，后因被告没有按时提供材料，我被迫暂停工程去别处干活，被告雇佣两个人八天完成工程。
在这次承包中，除去被告提前给我5000元承包费和被告自己雇人每天300元工钱（共计4800元）外，还需给我12200元。故起诉至法院要求被告支付劳务费12200元并承担本案诉讼费。
原告穆合塔尔*艾萨为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、2013年10月19日，原、被告双方签订的工程分包合同，证明工程总造价为22000元以及双方当事人的责任、付款方式。2、证人苏某的证言，证明原告和证人承包了电路工程和下水道工程，证人负责电路工程，原告负责下水道工程，被告提供材料，电路工程的材料提供了，我们也按时完工了，但下水道工程的材料未提供，我们无法完工。下水道工程共三层，被告完成了上面的两层，第三层由我们完成。电路工程完成了17套房子和院子，下水道工程我们干了一半，没有完工。电路工程约定15500元，下水道工程约定6500元，我收到了被告给的4000元，从2013年6月底开始至2013年11月，我们都在干活。3、证人阿某的证言，证明证人负责下水道的安装，我把下水道一致接到厕所，其余的是别人干的，我从2013年6月开始，总共干了4天，被告给了我1000元，原告没有给我工钱，剩余的工程是谁完成的我不知道。
被告刘新军未到庭进行答辩，也未向法庭提交的证据。
因被告刘新军未到庭对证据进行质证，故本院对原告提供的第一组证据的真实性予以采信；因原告穆合塔尔*艾萨的陈述和两名证人的证言相互矛盾，故本院对证人证言不予采信。
经审理查明：2013年10月19日，原告穆合塔尔*艾萨与被告刘新军签订了工程承包合同，由原告给吾库萨克乡阿凡提民族乐器村所属的私人民房安装下水道、安装电线的工程。合同约定由被告提供工程所需的材料，工程总价为22000元，在2013年10月31日前竣工。
另查明，原告在施工过程中，被告已给付原告工程款5000元。原告穆合塔尔*艾萨未将工程完工，被告刘新军另行雇人完成了该工程。
本院认为，原、被告双方所签订的工程分包合同系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。双方在履行合同过程中，双方发生分歧，致使该工程未完工，被告另行雇人完成了该工程，对原告前期已经施工的部分，被告也预付了部分工程款，因此对原告要求被告支付剩余的工程款12200元的诉讼请求，因原告未提供造成停工的原因是由被告造成的证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告承担举证不能的责任，故对于该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆合塔尔*艾萨的诉讼请求。
案件受理费53元、公告费200元，共计253元，由原告穆合塔尔*艾萨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 孙 红 军
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐 显 斌
书记员 阿布都克依木
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院民 事 判 决 书（2014）疏民初字第577号原告穆合塔尔·艾萨，男，维吾尔族，1969年10月17日出生，中专文化程度，无正当职业，现住新疆疏附县。被告刘新军，男，汉族，1972年1月17日出生，湖南省娄底市人，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住疏附县。原告穆合塔尔·艾萨诉被告刘新军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红军适用简易程序公开进行了审理，原告穆合塔尔·艾萨到庭参加诉讼，被告刘新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆合塔尔·艾萨起诉称：2013年10月19日，我与被告刘新军签订了工程承包合同，给吾库萨克乡阿凡提民族乐器村所属的私人民房安装下水道、安装电线的工程。被告承诺除了给我提供这个工程所需的材料外，支付我22000元劳务费。我在规定的期限开始了下水道和电路工程，后因被告没有按时提供材料，我被迫暂停工程去别处干活，被告雇佣两个人八天完成工程。在这次承包中，除去被告提前给我5000元承包费和被告自己雇人每天300元工钱（共计4800元）外，还需给我12200元。故起诉至法院要求被告支付劳务费12200元并承担本案诉讼费。原告穆合塔尔·艾萨为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、2013年10月19日，原、被告双方签订的工程分包合同，证明工程总造价为22000元以及双方当事人的责任、付款方式。2、证人苏某的证言，证明原告和证人承包了电路工程和下水道工程，证人负责电路工程，原告负责下水道工程，被告提供材料，电路工程的材料提供了，我们也按时完工了，但下水道工程的材料未提供，我们无法完工。下水道工程共三层，被告完成了上面的两层，第三层由我们完成。电路工程完成了17套房子和院子，下水道工程我们干了一半，没有完工。电路工程约定15500元，下水道工程约定6500元，我收到了被告给的4000元，从2013年6月底开始至2013年11月，我们都在干活。3、证人阿某的证言，证明证人负责下水道的安装，我把下水道一致接到厕所，其余的是别人干的，我从2013年6月开始，总共干了4天，被告给了我1000元，原告没有给我工钱，剩余的工程是谁完成的我不知道。被告刘新军未到庭进行答辩，也未向法庭提交的证据。因被告刘新军未到庭对证据进行质证，故本院对原告提供的第一组证据的真实性予以采信；因原告穆合塔尔·艾萨的陈述和两名证人的证言相互矛盾，故本院对证人证言不予采信。经审理查明：2013年10月19日，原告穆合塔尔·艾萨与被告刘新军签订了工程承包合同，由原告给吾库萨克乡阿凡提民族乐器村所属的私人民房安装下水道、安装电线的工程。合同约定由被告提供工程所需的材料，工程总价为22000元，在2013年10月31日前竣工。另查明，原告在施工过程中，被告已给付原告工程款5000元。原告穆合塔尔·艾萨未将工程完工，被告刘新军另行雇人完成了该工程。本院认为，原、被告双方所签订的工程分包合同系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。双方在履行合同过程中，双方发生分歧，致使该工程未完工，被告另行雇人完成了该工程，对原告前期已经施工的部分，被告也预付了部分工程款，因此对原告要求被告支付剩余的工程款12200元的诉讼请求，因原告未提供造成停工的原因是由被告造成的证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告承担举证不能的责任，故对于该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告穆合塔尔·艾萨的诉讼请求。案件受理费53元、公告费200元，共计253元，由原告穆合塔尔·艾萨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 孙  红  军二〇一四年八月二十九日书记员 徐  显  斌书记员 阿布都克依木
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第859号
申请执行人：罗计瑞，女，住阳江市。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被执行人：刘挽，男，阳江市。
被执行人：梁秀眉，女，住阳江市。
申请执行人罗计瑞与被执行人刘挽、梁秀眉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法平民初字第105号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘挽应履行偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，被执行人梁秀眉对该款承担连带清偿责任，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2014年8月27日，申请执行人到庭称，被执行人现下落不明，暂没有可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人现下落不明，暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第859号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年九月一日
书记员 陈嘉碧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第667号
罪犯姚晚生，男，1978年1月11日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年8月29日作出(2001)温刑初字第153号刑事判决，认定姚晚生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元(已交4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第2号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省衢州市中级人民法院以(2008)衢中刑执字第1630号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年一个月。本院以(2010)洪刑执字第3736号、(2013)洪刑执字第633号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年三个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚晚生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产人民币4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将罪犯姚晚生的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姚晚生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚晚生减去有期徒刑一年十一个月十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2006年1月10日起至2020年8月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡 晓 曙
代理审判员 胡兵代理审判员潘建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫 慧 群
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01685号
申请执行人肖爱明，女性，44岁，汉族。
被执行人周忠德，男性，48岁，汉族。
被执行人于巧明，女性，51岁，汉族。
本院在2013年11月13日立案执行肖爱明申请周忠德、于巧明买卖合同纠纷一案中，现查明因被执行人周忠德于巧明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏执字第01685号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年六月五日
书记员 林六合
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）浏执字第01685号申请执行人肖爱明。被执行人周忠德。被执行人于巧明。本院于2013年11月13日立案执行肖爱明申请周忠德、于巧明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第00113号民事判决书，被执行人周忠德于巧明应支付申请人肖爱明案款30697.0元，尚有元未执行，现因被执行人周忠德于巧明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）浏执字第01685号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  左 凯审判员  沈伟武二〇一四年六月十四日书记员  林六合
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2090号
罪犯马秋栋，男，1982年11月20日出生，福清市人，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福州市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）榕刑初字第104号刑事附带民事判决，认定罪犯马秋栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元，赔偿原告26326元人民币。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年12月1日作出（2007）闽刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）闽刑执字第329号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑和赔偿义务的能力而不履行财产刑和民事赔偿义务，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯马秋栋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）墨执字第64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司墨玉县支行。
负责人：周宇职务：支行行长
住所地：墨玉县库木洛克路*号。
被执行人赵国占，男，汗族，1976年2月16日出生，农十四师47团7连职工，住农十四师47团7连。
被执行人张艳霞，女，汉族，1974年1月20日出生，农十四师224团7连职工，住农十四师224团7连。
被执行人任占伟，男，汉族，1973年7月10日出生，农十四师224团7连职工，现住农十四师224团7连。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）墨民初字第451号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后，积极展开执行工作，在执行过程中，通过我院查询，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）墨执字第64号案件终结本次执行程序。
审判长 龚 高 峰
审判员 阿卜都吉力力
审判员 赛 吾 尔 丁
二〇一五年三月二十六日
书记员 邹 飞