wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1322号
申请执行人涟水县黄营乡农民资金互助合作社。住所地涟水县黄营乡黄营街东首。
法定代表人王建新，该合作社主任。
被执行人吴步喜，农民。
被执行人武同高，居民。
申请执行人涟水县黄营乡农民资金互助合作社与被执行人吴步喜、武同高民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）淮涟大民初字第651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴步喜欠涟水县黄营乡农民资金互助合作社借款30000元，并承担利息（自2013年9月3日起按月息12‰计算至2014年3月3日，自2014年3月4日起按月息16‰计算至实际给付之日），限于判决生效后十日内付清。被执行人武同高承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟大民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜宇轩
第2页共2页
贵州省瓮安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）瓮执字第270号
申请执行人兰江，男，苗族，1971年7月13日生，贵州瓮安人，住址贵州省贵阳市南明区。
委托代理人朱前虎，男，汉族，1968年9月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
被执行人李顺贤，男，汉族，1968年12月4日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县玉华乡。
被执行人赵永秀，女，汉族，1973年8月13日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县玉华乡。
本院于2014年9月24日作出的（2014）瓮民初字第384号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告李顺贤、赵永秀在本判决生效后十五日内清偿原告兰江借款本金五十万元。案�受理费8800元，保全费2500元，公告费160元，共计11460元，由被告李顺贤、赵永秀承担。”因被执行人李顺贤、赵永秀未按生效法律文书履行赔偿义务，申请执行人兰江于2015年4月1日向本院申请执行。经查，申请执行人兰江在诉讼前，已向本院申请诉前财产保全，本院于2014年1月2日作出（2014）瓮民保字第18-1号裁定书，冻结了被执行人李顺贤在瓮福（集团）有限责任公司下属单位瓮福磷矿大塘矿的到期债权五十万元。执行中，利害关系人瓮福（集团）有限责任公司向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭，以公开听证方式进行审查，作出（2015）瓮执异字第4号执行裁定书，裁定驳回瓮福（集团）有限责任公司提出的执行异议。瓮福（集团）有限责任公司对本院作出的（2015）瓮执异字第4号执行裁定书的裁定结果不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27执复1号执行裁定书，裁定撤销瓮安县人民法院（2015）瓮执异字第4号执行裁定书，故本院不能执行（2014）瓮民保字第18-1号裁定书所冻结的相关财产。现查明被执行人李顺贤、赵永秀下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产或找到被执行人下落，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付 文 忠
审判员 杨 桥 生
审判员 �俊丽
二〇一六年八月十七日
书记员 余 志 强
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第639号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年10月20日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新蔡县。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月6日凌晨5时许，被告人韩某某来到被害人雷某某位于中山市石岐区悦来正街＊号住处，盗得雷某某的玉溪牌香烟1条、红塔山牌香烟0.5条（共价值人民币250元）等物品，后逃离现场。2015年3月10日凌晨4时许，被告人韩某某在中山市西区上新村路段被公安人员抓获。破案后，上述赃物均未能缴回。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人雷某某的陈述、中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2015）304号价格鉴定结论书、广东省中山市石岐区公安司法鉴定中心出具的岐公（司）鉴（痕）字（2015）019号痕迹鉴定书、案情说明、被告人韩某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人韩某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的入户盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但对赃物的数量，应当按照有利于被告人的原则认定；建议判处被告人韩某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月19日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韩某某退赔被害人雷某某价值人民币250元玉溪牌香烟1条、红塔山牌香烟0.5条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深罗法行初字第159号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
被告深圳市规划和国土资源委员会。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦27A08号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。
本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院应当从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。
本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋 宇
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执272号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人刘发星，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人薛贵丽，女，汉族，住址同上。
被执行人李海涛，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人井建国，男，汉族，住山东省东明县。
东明县农商银行与刘发星、薛贵丽、李海涛、井建国金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第256号民事判决书所确定的义务，被执行人刘发星、薛贵丽、李海涛、井建国应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金900000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人刘发星、薛贵丽、李海涛、井建国的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘瑶瑶
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初322号
原告：张义堂，男，1949年10月29日出生，汉族，农民，广灵县蕉山乡中蕉山村人，现住该村。
委托代理人：张云峰，女，1975年1月23日出生，汉族，教师，现住阳光花园小区。（系张义堂之女）
被告：广灵县恒远公共交通有限公司，住所地广灵县壶泉镇转盘西。
负责人：杨佐志。
原告张义堂与被告广灵县恒远公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张义堂于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义堂准备重新立案，按交通事故处理，要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义堂撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孟有和
二〇一七年八月十六日
书记员 季晓越
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8969号
原告张彦侠，农民。
被告薛广茂，农民，现下落不明。
本院在审理原告张彦侠与被告薛广茂租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦侠撤回对被告薛广茂的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李泽阳
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审47号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人程文浩，男，1995年03月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人田美丛，女，1995年03月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人程文浩之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人程文浩、田美丛夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月31日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0625号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0625号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0625号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0625号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审47号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人程文浩，男，1995年03月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人田美丛，女，1995年03月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人程文浩之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人程文浩、田美丛夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月31日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0625号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0625号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0625号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0625号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0509号
上诉人（一审原告）王洪勇，居民。
委托代理人冯华沭、仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵洪刚，居民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人王洪勇因与被上诉人赵洪刚买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭开民初字第0235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人王洪勇向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王洪勇向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪勇撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人王洪勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 袁 满
第1页／共2页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初13号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2923号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日上午11时20分左右，被告人刘某至义乌市某江街道承某路鲜某多超市门口，见被害人杨某放于该处的一辆婴儿手推车的背袋内有一只苹果6plus手机（价值人民币3800元），遂趁四周无人之际，将该手机盗走。现赃物已追回返还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视听资料，接受证据清单，收据，扣押和发还清单，谅解书，彩超超声检查报告单，到案经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年一月十四日
代书记员 杜 创
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3470号
原告：福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，住所地连江县。
代表人：张金潮，总指挥。
委托代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈玉官，男，1965年6月25日出生，汉族，现住连江县。
本院在审理原告福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部与被告陈玉官房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 邱启开
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 滨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03364号
申请执行人吴铁山。
被执行人南通市通州区石港第二砖瓦厂，住所地南通市通州区。
法定代表人朱金奎，厂长。
吴铁山与南通市通州区石港镇第二砖瓦厂侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）通商初字第00211号民事决定书已发生法律效力。依该判决书，南通市通州区石港第二砖瓦厂退还吴铁山股本金39万元；南通市通州区石港第二砖瓦厂支付吴铁山股份分红及逾期退还股本金的利息损失（按年息5%计算至生效判决确定的给付之日，其中5万元自2011年1月1日起算，34万元自2008年3月1日起算）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。除本院已扣划被执行人银行存款133950元，其中退还申请执行人131000元，扣除执行费2950元。本院经查此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划部分执行款外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初第00211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王晓龙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1017号
原告张利伟，男。
被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司
法定代表人侯世民，任公司董事长。
本院于2015年6月17日立案受理了原告张利伟诉被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利伟诉称：2014年3月12日，原、被告签订《购销合同》，原告于2014年3月14日依约向被告供钢材156.567吨，合计货款共555909.38元，被告当时并未支付该货款，在原告催要下，被告至2014年11月25日共支付给原告货款310000元，剩余货款245909.38元至今未支付。原告又多次向被告催要剩余货款，被告均以各种理由推拖，拒不支付。另按原、被告所签订的《购销合同》第四条之约定，被告至2015年6月11日应向原告支付违约金149018元。原告无奈，故诉至贵院，要求判令被告向原告支付货款245909.38元及违约金149018元。（该违约金计算至2015年6月11日，剩余违约金被告应支付至还清货款之日）。
被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司未答辩。
原告张利伟向法庭提供的证据有：1、原、被告双方于2015年3月12日签订的购销合同一份，证明双方就供货数量、价格、违约责任等达成合意。2、由被告经理沙某某签名并加盖有被告公司公章的两份证明，证明被告尚有钢材款245909.38元未予支付。
被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司未向法庭提供证据材料。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2014年3月12日，原、被告签订购销合同，该合同第四条约定：自供货之日起，被告需在7日内付清甲方本期所供的全部货款（现金），如在规定7日内未付，对逾期未付货款按每吨每天加价叁元计算，不够一个月按天计算。以后依此类推原告于当日依约向被告供钢材156.567吨，合计货款共555909.38元，被告分别于2014年9月5日支付货款6万元、2014年10月16日支付货款20万元、2014年11月25日支付货款5万元，下余货款至今未付。
本院认为：2014年3月12日，原、被告签订购销合同，双方买卖合同关系成立并生效，原告于当日依约向被告供钢材156.567吨，原告已经及时履行了交付货物的义务，被告亦应及时履行支付货款的义务，但被告在陆续支付31万元货款后，至今未将下余货款245909.38元支付完毕，因此原告要求支付货款245909.38元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的购销合同第四条的约定，可以确定自2014年3月19日至2014年9月5日，被告应支付违约金79849.17元（170天×3元×156.567吨）。因双方未约定钢材的平均价格，无法计算被告未支付钢材的吨数，进而无法计算违约金具体数额，原告提供的违约金计算方法亦不科学，但被告逾期履行支付货款义务，理应支付逾期利息，逾期利息按照中国人民同期贷款利率分段计算。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款245909.38元并支付原告张利伟违约金79849.17元。
二、被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司赔偿原告张利伟利息损失：自2014年9月6日起至2014年10月16日止按本金495909.38元计算、自2014年10月17日起至2014年11月25日止按本金295909.38元计算、自2014年11月26日起清偿货款之日止按本金245909.38元计算，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告张利伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，由被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 段连芳
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱广顺
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1017号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：朴东范，男，朝鲜�，农民。
被告：林忠华，男，汉族，农民。
被告：林姗，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告朴东范、林忠华、林姗之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，因被告朴东范下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告朴东范公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告朴东范经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告林忠华、林姗经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告朴东范与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告朴东范办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告林忠华、林姗为其提供担保。截至2015年1月31日，被告朴东范共计拖欠原告本金3万元，利息6620.93元。故原告诉讼法院，要求被告朴东范立即偿还欠款36620.93元，前述数额暂计算至2015年1月31日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告林忠华、林姗承担保证责任。
被告朴东范、林忠华、林姗未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2011年12月22日，被告朴东范与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为朴东范办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告林忠华、林姗作为保证人。2012年12月19日，原告将贷款3万元支付给被告朴东范。按照合同约定，被告朴东�应于2013年12月18日偿还该笔借款，但截至2015年1月31日，被告朴东范尚拖欠原告本金3万元及利息6620.93元，共计36620.93元（前述数额暂计算至2015年1月31日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告朴东范与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告朴东范，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告朴东范偿还欠款本金3万元及利息6620.93元，共计36620.93元（前述数额暂计算至2015年1月31日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告林忠华、林姗作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴东范于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金3万元及利息6620.93元，共计36620.93元（前述数额暂计算至2015年1月31日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告林忠华、林姗对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费716元（原告已预交），共计716元，由被告朴东范、林忠华、林姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十九日
书记员 金勋斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1017号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告曾上宁，男，1970年11月10日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告曾上宁物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年2月10日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年二月十日
书记员 许传妹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2311号
原告马凌和，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王天文，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告马凌和与被告王天文劳务雇佣合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凌和，被告王天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王天文于2013年5月8日雇佣我去东乌艾里小区进行施工，我干的是外墙保温工程，当时约定每平方米18.5元，最后结算时按每平米17元进行结算，被告总计给付我600元，又扣除我的伙食费及各种借款，尚欠我工资550元，后经我多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为此起诉至法院，要求被告给付工资550元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王天文答辩称：我的确欠原告550元，我已经支付给原告600元钱了，又扣除伙食费，尚欠原告550元钱，当时讲的外墙保温工程是每平方米是17元钱，这钱我还没有要回来呢，我不同意给付原告工资款，因为我还没有要回工程款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交申请要求证人郝某某出庭作如下证据：
证人郝某某出庭作证，证实证人是原告的亲家，证人的外甥姑娘是原告的儿媳妇，和被告没有亲属关系。证实被告王天文是雇佣原告马凌和在东乌旗干活来，被告王天文所承包的工期临近，被告让我和马凌和，张宗元帮他抢工期，干的零活。原告干的是力工活，力工是按分赚钱。被告王天文支付给原告600元钱，尚欠550元工钱。经当庭进行质证，被告表示有异议，证人说的不对，原告他们给被告干活是AA制，被告也是受害者，建筑商现在还欠被告钱呢。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：出示欠据一枚，证明张国、陈老九欠老王工人工资33780元，其中老王是被告和王井全两个人。经当庭进行质证，原告有异议，认为被告所举的证据跟原告一点关系没有，原告就是被告雇佣干活的，谁欠他钱原告不管，原告就向被告要工钱。
经当庭质证，本院认为原告所申请的证人证言具有客观性、真实性，能够与被告王天文的答辩内容相一致，形成证据链条证明被告王天文雇佣原告到东乌旗干活及尾欠工钱的事实，本院予以采信。而被告向本院提交的欠据的真实性存在，但是证明不了张国、陈老九欠老王工人工资33780元中的老王就包括王井全，此证据与原告马凌和没有关联性，本院不予以采信。
经审理查明，被告王天文于2013年5月8日雇佣原告马凌和去东乌珠穆沁旗艾里小区进行施工，原告马凌和干的是外墙保温工程，当时约定每平方米18.5元，最后结算时按每平米17元进行结算，被告总计给付原告马凌和600元，又扣除原告的伙食费及各种借款，尚欠原告马凌和工资550元，后经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。上述事实有当事人当庭陈述及证人证言在卷。
本院认为，在庭审中查明被告王天文与原告马凌和在东乌珠穆沁旗艾里小区施工期间，原告马凌和的工资始终由被告王天文发放，工期由被告王天文记载，因此根据相关的法律规定，本院足以认定原，被告存在劳务雇佣合同关系，被告王天文雇佣原告马凌和在东乌珠穆沁旗艾里小区施工，事实存在，证据充分，经结算账目，被告王天文尾欠原告马凌和工资款事实存在，庭审中被告王天文当庭承认确实尾欠原告马凌和工资款，对于原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院应依法予以支持。而被告王天文不承认雇佣原告马凌和，认为是开发商直接雇佣原告马凌和的抗辩理由，没有直接证据支持，本院不予以认定。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王天文自本判决生效之日起五日内给付原告马凌和工资款550元。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年四月二十五日
书记员 ＸＸＸ
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第103号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人吴家新，男，莆田市涵江区白塘镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人佘某某，男，1983年10月21日出生，汉族，莆田市人。
被执行人戴某某，女，1983年3月11日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年5月22日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人佘某某、戴某某于2005年1月间登记结婚，2006年5月生育第一胎男，2013年3月生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年11月26日作出涵人口征决（2013）白塘第51号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人佘某某、戴某某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于同月29日送达被执行人，被执行人佘某某、戴某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2013年12月31日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2013）白塘第5号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。2014年1月3日，申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）白塘第51号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）白塘第51号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人佘某某、戴某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 沈志明
代理审判员 余铮清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第39号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人叶某甲，安徽省安庆市人，农民，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。因本案于2014年8月14日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人郑某，安徽省安庆市人，农民，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。因本案于2014年8月14日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人叶某乙，安徽省安庆市人，农民，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。因本案于2014年8月14日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人叶某丙，安徽省安庆市人，农民，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。因本案于2014年8月14日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人叶某丁，安徽省安庆市人，农民，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。因本案于2014年8月14日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人叶某戊，安徽省安庆市人，农民，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。因本案于2014年8月14日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）12号起诉书，指控被告人叶某甲、郑某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊犯妨害公务罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉，被告人叶某甲、郑某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2014年8月8日，被告人叶某甲女儿被被害人方某应女儿方海霞驾驶的电动车撞伤，并被送入杭州市第二人民医院治疗。2014年8月12日晚，被告人叶某甲、郑某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊因方某应未能赔偿，强行将方某应带至杭州市第二人民医院，方某应家属遂报案。杭州市公安局余杭区分局民警章某带领辅警冯某、薛立家、陈振强、陆明杰至杭州市第二人民医院以被告人叶某甲涉嫌非法限制他人人身自由为由对其进行传唤，被告人叶某甲不予配合，并电话召集被告人郑某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊到场，六人与民警章某等人发生争执，并对章某等人进行殴打，造成章某全身多处软组织擦伤，口腔粘膜破损，冯某全身多处软组织擦伤，头皮血肿，颈部擦挫伤，陆明杰颈胸部、右上肢擦挫伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，三人的损伤程度均达到轻微伤。在争执过程中民警章某携带的执法记录仪被抢走并摔坏。后各被告人被增援到现场的民警抓获。
在本案审理的过程中，被告人叶某甲等六被告人共同自愿退出3000元作为赔偿执法记录仪的款项。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某应、章某、冯某等人的证言及辨认笔录、证人韩某、蒋某、汪某的证言、调取证据清单、监控录像、检验结果告知单、情况说明、归案经过，户籍证明、六被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、郑某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊共同采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于六被告人归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。根据被告人叶某甲、郑某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人叶某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人叶某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人叶某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 张 明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 清
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终92号
上诉人（原审被告）：孙俊玲。
委托代理人：孙喜利，住所地吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）:何长春。
被上诉人（原审被告）：王猛。
原审原告何长春诉原审被告王猛、孙俊玲民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2017年8月14日作出（2017）吉0702民初1339号民事判决。孙俊玲提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告何长春、原审被告孙俊玲及其代理人孙喜利到庭参加诉讼。原审被告王猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
孙俊玲的二审上诉请求：撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初1339号民事判决，发回重审或者驳回起诉。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足。何长春起诉的借款系被上诉人王猛的单位用款，王猛是松原世纪北斗信息技术发展有限公司的法定代表人，借条中记载借款用途系工程款且该款用于公司工程，王猛借款是职务行为，依民法通则规定，该借款与上诉人无关。北斗公司是必须参加诉讼的被告，依照诉法司法解释第73条和民间借贷司法解释第23条规定，上诉人申请追加松原世纪北斗信息技术发展有限公司为本案的共同被告。一审法院没有准许也没有依职权追加被告，在事实不清的情况下作出裁判是错误的。
何长春的答辩意见：欠条上也没有写公司的名，也没写用于什么工程，我是出于朋友感情借给他钱的，跟公司一点关系都没有，属于个人之间的借贷纠纷。建议本院驳回上诉，维持原判。
王猛二审未出庭，未答辩。
原告何长春原审诉称，被告于2016年7月10日因做工程生意在原告处借款30万元，并出具借据一枚，约定还款时间为2016年10月15日，到期后原告多次索要，被告拒绝给付。现请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款33万元，并自2016年10月16日起至还款之日止按法律规定支付利息。
被告王猛原审未出庭、未答辩。
被告孙俊玲原审辩称，二被告2017年1月23日协议离婚，被告王猛出具的借据不能确定真假，原告起诉的主体是错误的，欠条写的是工程用款，二被告家里没有工程，被告王猛有个公司即松原世纪北斗信息技术发展有限公司，2014年10月28日成立，是公�借款不是个人借款，所以原告起诉主体错误，起诉二被告不对，应该起诉公司。被告王猛经营失败，房子抵押没了，被告孙俊玲在父母家居住，二被告的公司被扣了。
原审法院经审理查明，二被告原系夫妻关系，2017年1月23日协议离婚。被告王猛于2016年7月10日因做工程生意在原告处借款30万元，并出具借据一枚，约定还款时间为2016年10月15日，借款到期后，被告未还款。上述事实有原告陈述提供的借条以及被告孙俊玲提供的离婚证及离婚协议书在卷，原审法院予以确认。
原审法院认为，通过庭审调查和原告举证，原告与被告王猛之间借贷关系明确，合法有效，被告王猛应及时履行给付借款义务。二被告系夫妻关系，借款33万元发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。因被告逾期未还款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。被告孙俊玲辩称借款为公司借款不是个人借款，对此本院认为因借条是被告王猛个人出具，且被告孙俊玲未提出确实充分的证据证明系公司借款，故对被告的上述抗辩不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告王猛、孙俊玲于本判决生效后立即共同给付原告何长春借款本金33万元，并自2016年10月16日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费6250元，由被告承担。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人王猛于2016年7月10日向被上诉人何长春借款33万元，有当事人的陈述、借条为证，能够认定被上诉人王猛与被上诉人何长春之间形成民间借贷法律关系，被上诉人王猛应当按照约定偿还借款。
关于上诉人孙俊玲是否应当承担共同的偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被上�人王猛在与上诉人孙俊玲婚姻关系存续期间以个人名义借款33万元，按照松原市的平均生活水平和孙俊玲、王猛的家庭实际情况，该借款数额明显超出其家庭日常生活需要，因此被上诉人何长春主张以该债务属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院依法不应当支持。经过庭审调查，被上诉人何长春未举出证据证明该债务用于孙俊玲、王猛夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示进行借款，庭审中何长春并表示其提供不出证据来进行证明夫妻共同用途和共同的意思表示。因本案是基于借贷产生的债的关系，应当适用债的裁判规则来进行处理，债的关系具有相对性，从证据上看，借条上的借款人是王猛，出借人是何长春，故该借条所记载的债对借贷双方具有约束力。上诉人孙俊玲未在借条上签字，事后无追认行为，故不能当然被认定为债务人。最高院的上述司法解释第三条对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务由夫妻共同承担的举证责任分配明确分配给了债权人，债权人举不出证据证明的，应当判由以个人名义借款的夫妻一方来自行承担偿还责任，而夫妻另一方得以免责。一、二审中孙俊玲均提出了其不应当承担偿还责任的诉讼主张。故对于被上诉人何长春主张由孙俊玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于上诉人孙俊玲提出要求追加松原世纪北斗信息技术发展有限公司为共同被告问题。经审查，借条记载的借款人处仅有王猛个人签名，并无松原世纪北斗信息技术发展有限公司的盖章，借条内容上仅提出工程急需用款，并未注明系松原世纪北斗信息技术发展有限公司工程用款，现有证据不能证明松原世纪北斗信息技术发展有限公司与本案借款存在关联关系，对上诉人要求追加当事人的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、撤销（2017）吉0702民初1339号民事判决；
二、被上诉人王猛于本判决生效后立即偿还被上诉人何长春借款本金33万元，并自2016年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
三、驳回被上诉人何长春的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各6250元，均由被上诉人王猛承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙丽新
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终92号上诉人（原审被告）：孙俊玲。委托代理人：孙喜利，住所地吉林省松原市。被上诉人（原审原告）:何长春。被上诉人（原审被告）：王猛。原审原告何长春诉原审被告王猛、孙俊玲民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2017年8月14日作出（2017）吉0702民初1339号民事判决。孙俊玲提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告何长春、原审被告孙俊玲及其代理人孙喜利到庭参加诉讼。原审被告王猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙俊玲的二审上诉请求：撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初1339号民事判决，发回重审或者驳回起诉。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足。何长春起诉的借款系被上诉人王猛的单位用款，王猛是松原世纪北斗信息技术发展有限公司的法定代表人，借条中记载借款用途系工程款且该款用于公司工程，王猛借款是职务行为，依民法通则规定，该借款与上诉人无关。北斗公司是必须参加诉讼的被告，依照诉法司法解释第73条和民间借贷司法解释第23条规定，上诉人申请追加松原世纪北斗信息技术发展有限公司为本案的共同被告。一审法院没有准许也没有依职权追加被告，在事实不清的情况下作出裁判是错误的。何长春的答辩意见：欠条上也没有写公司的名，也没写用于什么工程，我是出于朋友感情借给他钱的，跟公司一点关系都没有，属于个人之间的借贷纠纷。建议本院驳回上诉，维持原判。王猛二审未出庭，未答辩。原告何长春原审诉称，被告于2016年7月10日因做工程生意在原告处借款30万元，并出具借据一枚，约定还款时间为2016年10月15日，到期后原告多次索要，被告拒绝给付。现请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款33万元，并自2016年10月16日起至还款之日止按法律规定支付利息。被告王猛原审未出庭、未答辩。被告孙俊玲原审辩称，二被告2017年1月23日协议离婚，被告王猛出具的借据不能确定真假，原告起诉的主体是错误的，欠条写的是工程用款，二被告家里没有工程，被告王猛有个公司即松原世纪北斗信息技术发展有限公司，2014年10月28日成立，是公�借款不是个人借款，所以原告起诉主体错误，起诉二被告不对，应该起诉公司。被告王猛经营失败，房子抵押没了，被告孙俊玲在父母家居住，二被告的公司被扣了。原审法院经审理查明，二被告原系夫妻关系，2017年1月23日协议离婚。被告王猛于2016年7月10日因做工程生意在原告处借款30万元，并出具借据一枚，约定还款时间为2016年10月15日，借款到期后，被告未还款。上述事实有原告陈述提供的借条以及被告孙俊玲提供的离婚证及离婚协议书在卷，原审法院予以确认。原审法院认为，通过庭审调查和原告举证，原告与被告王猛之间借贷关系明确，合法有效，被告王猛应及时履行给付借款义务。二被告系夫妻关系，借款33万元发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。因被告逾期未还款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。被告孙俊玲辩称借款为公司借款不是个人借款，对此本院认为因借条是被告王猛个人出具，且被告孙俊玲未提出确实充分的证据证明系公司借款，故对被告的上述抗辩不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二十四条之规定，判决如下：被告王猛、孙俊玲于本判决生效后立即共同给付原告何长春借款本金33万元，并自2016年10月16日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。案件受理费6250元，由被告承担。经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，被上诉人王猛于2016年7月10日向被上诉人何长春借款33万元，有当事人的陈述、借条为证，能够认定被上诉人王猛与被上诉人何长春之间形成民间借贷法律关系，被上诉人王猛应当按照约定偿还借款。关于上诉人孙俊玲是否应当承担共同的偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被上�人王猛在与上诉人孙俊玲婚姻关系存续期间以个人名义借款33万元，按照松原市的平均生活水平和孙俊玲、王猛的家庭实际情况，该借款数额明显超出其家庭日常生活需要，因此被上诉人何长春主张以该债务属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院依法不应当支持。经过庭审调查，被上诉人何长春未举出证据证明该债务用于孙俊玲、王猛夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示进行借款，庭审中何长春并表示其提供不出证据来进行证明夫妻共同用途和共同的意思表示。因本案是基于借贷产生的债的关系，应当适用债的裁判规则来进行处理，债的关系具有相对性，从证据上看，借条上的借款人是王猛，出借人是何长春，故该借条所记载的债对借贷双方具有约束力。上诉人孙俊玲未在借条上签字，事后无追认行为，故不能当然被认定为债务人。最高院的上述司法解释第三条对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务由夫妻共同承担的举证责任分配明确分配给了债权人，债权人举不出证据证明的，应当判由以个人名义借款的夫妻一方来自行承担偿还责任，而夫妻另一方得以免责。一、二审中孙俊玲均提出了其不应当承担偿还责任的诉讼主张。故对于被上诉人何长春主张由孙俊玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人孙俊玲提出要求追加松原世纪北斗信息技术发展有限公司为共同被告问题。经审查，借条记载的借款人处仅有王猛个人签名，并无松原世纪北斗信息技术发展有限公司的盖章，借条内容上仅提出工程急需用款，并未注明系松原世纪北斗信息技术发展有限公司工程用款，现有证据不能证明松原世纪北斗信息技术发展有限公司与本案借款存在关联关系，对上诉人要求追加当事人的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销（2017）吉0702民初1339号民事判决；二、被上诉人王猛于本判决生效后立即偿还被上诉人何长春借款本金33万元，并自2016年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。三、驳回被上诉人何长春的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各6250元，均由被上诉人王猛承担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  李敏英审判员  翟会青二〇一八年五月二十二日书记员  孙丽新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某。
委托代理人：祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：路某。
再审申请人贾某因与被申请人路某同居关系子女抚养、财产纠纷一案，不服本院（2012）新中民四终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人贾某向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人贾某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许贾某撤回再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一四年八月九日
书 记 员 梁梦思
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3736号
原告喻晓东，男，1965年11月19日出生，汉族，住大武口区。
被告张元泽，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地石嘴山市大武口区。
被告张秋云，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍地石嘴山市石炭井区。
原告喻晓东与被告张元泽、张秋云民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日被告张秋云因在贺兰购买住房，向原告借款2万元，由被告张元泽提供担保，当时口头约定被告张秋云向原告支付5倍的银行贷款利率，按月清偿，被告张秋云为原告出具借条一张，原告出借后向二被告索要利息，二被告总是借故拖延，故原告诉至本院，请求：1、二被告偿还借款2万元，支付借款利息17920元，合计37920元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告喻晓东的起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，待本裁定生效后退还原告喻晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保188号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人曾昭品，男，1967年9月23日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人曾昭品向其借款逾期未还为由，于2016年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人曾昭品在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号为850516xxx的存款金额4000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾昭品在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号为850516xxx的存款金额4000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月七日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第42号
原告邯郸市华信运输物资有限公司，住所地：邯郸县高新园区。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
委托代理人薛书龙。
被告王宪民。
委托代理人蔡建（系被告王宪民妻子）。
原告邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信公司）诉被告王宪民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华信公司委托代理人薛书龙、被告王宪民委托代理人蔡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称，2009年9月被告王宪民采取分期付款方式从华信公司购买了价值346100元的冀D×××××／冀D×××××挂汽车一部。被告提车后向华信公司陆续支付部分车款，但是自2012年3月被告不再付款，根据合同约定，被告违约部分应当按照每日2‰支付违约金。至原告起诉时，被告共拖欠原告购车款本金147812.74元。经原告多次催要，被告拒不付款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告购车款147812.74元、利息10000元及违约金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王宪民辩称，承认从原告华信公司购车的事实。但车辆买回后多次出现质量问题，被告修车及因修车停运造成严重损失。被告只认可车款，但具体欠款数额不清楚。利息和违约金被告不承担。
本案当事人举证、质证如下：
原告提交证据一，2009年9月24日双方签订的购车合同一份，证明原、被告双方存在车辆买卖合同关系，以及合同约定的内容。
证据二，往来明细账9张，证明被告自2009年10月至2012年12月还款及欠款情况。
被告质证，对购车合同和往来明细账的真实性没有异议，但对具体欠款数额不太确定。被告方只承担车款，利息和违约金不承担。
被告王宪民未提交证据。
本案当事人提交的证据，经审核，本院作如下分析与认定：原告提交的证据，证据一，购车合同有双方的签字、盖章；证据二，往来明细账系原告财务部门出具的明细账，每页均加盖原告公司财务专用章，对被告的每月还车款本息和欠款情况均有记载。故本院对原告提交的证据均予以认定。
综上，本院经审理查明如下事实：
2009年9月24日，原告邯郸市华信运输物资有限公司（甲方）与被告王宪民（乙方）签订购车合同，合同约定乙方王宪民以分期付款的方式从原告处购买冀D×××××／冀D×××××挂号汽车一辆，车辆总价款为346100元，首付款153100元，余款193000元自2009年10月24日开始逐月付款，按银行利息计算，24个月缴清，第一阶段还款24个月，月还本金8040元；最后一月付款8080元。乙方应在每月24日前交清本息。合同履行中，被告王宪民于合同签订当日向原告华信公司支付首款153100元并将车辆提走。根据原告提交的往来明细账显示，被告王宪民每月应付车款本金及利息8548.66元，24个月共计205167.84元，明细账上显示有多笔“多垫款冲回”共计1127.68元，原告未提供证据证明该笔款项的用途。被告于2009年向原告还款17148.66元、2011年还款33514.12元、2012年还款7820元，共计58482.78元，最后一次还款时间为2012年3月6日。
本院认为，原、被告双方签订的《购车合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在合同履行中，原告华信公司按合同约定向被告王宪民交付了车辆，被告王宪民支付完首付款153100元后，仅支付购车款本息58482.78元，未按照合同约定还清原告全部购车款本息，其行为构成违约。被告王宪民主张的因车辆损坏造成的损失，因其未提交证据，本院不予认定。因原告主张被告欠付的购车款本息147812.74元中包括多垫款冲回1127.68元，原告未提供证据证明该笔款项的用途，故本院对该笔款项不予认定。即被告王宪民应按照合同约定支付原告华信公司剩余购车款本息205167.84元（应还款）-58482.78元（已还款）=146685.06元。因往来明细账上显示该欠款为本金及利息，故原告华信公司诉请的利息10000元，本院不再支持。原告华信公司主张的违约金，因请求不明确，也未提供详细计算依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宪民自本判决生效后十五日内支付原告邯郸市华信运输物资有限公司购车款146685.06元。
二、驳回原告邯郸市华信运输物资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由原告邯郸市华信运输物资有限公司负担684元。由被告王宪民负担3181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
代理审判员 宋 贞
二〇一四年七月二日
书 记 员 裴梓雅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初41号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龙某某，男，1949年6月8日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日被三江侗族自治县公安局取保候审。2017年1月11日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人龙某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，大约八、九年前，被告人龙某某买了空心铁管和实心铁管找人焊接起来，然后拿到某某乡某某村找人加工成一支火药砂枪，其偶尔使用该枪支打鸟。2016年10月18日，公安人员到龙某某的住所将该上述枪支查获并扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，龙某某持有的一支火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据:1．被告人供述和辩解；2．证人证言；3．书证；4．物证；5．现场勘验检查笔录；6．鉴定意见。
公诉机关认为，被告入龙某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人龙某某对指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，大约八、九年前，被告人龙某某买了空心铁管和实心铁管找人焊接起来，然后拿到某某乡某某村找人加工成一支火药砂枪，其偶尔使用该枪支打鸟。2016年10月18日，公安人员到龙某某的住所将该上述枪支查获并扣押。经鉴定，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，公安机关在工作中发现，三江侗族自治县某镇某村某屯的龙某某家里有鸟枪。2016年10月18日，公安民警到三江侗族自治县被告人龙某某家中依法进行检查，在被告人龙某某家中查获一支火药枪、黑火药、铁砂、小铁条、纸结、小钢珠，并依法予以扣押，龙某某经公安人员口头传唤到公安机关接受调查。被告人龙某某到案后如实供述其私自持有枪支的事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：三江侗族自治县公安局扣押的火药枪的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单；三江侗族自治县公安局的现场检查笔录及照片，证人龚某兰某的证言；被告人龙某某的供述及指认笔录；柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（痕检）字[2016]511号枪支鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。龙某某归案后，如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于龙某某在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据龙某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人龙某某非法所持有的火药枪一支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石天媛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 龙杨锋
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第29号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被申请执行人柴武富，农民。
被申请执行人姚秀珍（柴武富之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据已经生效的夏计生征字（2009）第6号《征收社会抚养费决定书》，于2009年5月26日向本院申请对二被申请执行人强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以被申请人自报的身份情况不实，而二人又已离开现住址去向不明，无法重新调查核实为由，于2009年6月12日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人以案件事实未查明为由，撤回执行申请，没有损害国家利益、行政机关利益和其他人合法权益，符合法律规定，本院依法准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会撤回夏计生征字（2009）第6号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年六月十五日
书记员 余海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初648号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王鹏荣，男，1970年11月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市云岩区。2015年12月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人王鹏荣犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人王鹏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日13时许，被告人王鹏荣在本市云岩区永乐路永乐花园小区门口，贩卖毒品给杜某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克，扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人王鹏荣的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人王鹏荣对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王鹏荣在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，指认毒品实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏荣妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王鹏荣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鹏荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一六年五月四日
书 记 员 李发开
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执457号
申请执行人宋某某
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月6日作出的（2015）黔钟民初字第1076号民事判决书，被执行人应偿还权利人借款本金30000元，并承担付清上述款项之日止的迟延履行利息，承担案件受理费550元，公告费600元，申请执行费367元的义务，共计31517元。
本案在执行过程中查明，被执行人赵某某下落不明，经本院在网络执行查控系统中进行调查，未查找到被执行有可用执行财产线索，到其居住社区了解，也未查找到有可供执行财产线索。根据申请执行人宋某某提供被执行人的财产线索，被执行人在钟山区杉树林社区服务中心有拆迁补偿款，我院先后三次到杉树林社区服务中心进行走访调查被执行人赵某某的房屋拆迁情况，六盘水市杉树林社区服务中心于2017年8月7日出具了关于赵某某未签订房屋征收合同的情况说明，同时按照申请执行人的指认，丈量编号为B-093、B-095的房屋，该拆迁编号房产并非本案被执行人所有。从本案调查来看，被执行人无财产可供执行，申请执行人也没有能够提供其他可供执行的财产线索，本院已经将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执457号执行案本次执行程序。
申请执行人宋某某若发现被执行人有可供执行的财产或时，可随时持身份证明和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 范孟军
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执457号申请执行人宋某某被执行人赵某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月6日作出的（2015）黔钟民初字第1076号民事判决书，被执行人应偿还权利人借款本金30000元，并承担付清上述款项之日止的迟延履行利息，承担案件受理费550元，公告费600元，申请执行费367元的义务，共计31517元。本案在执行过程中查明，被执行人赵某某下落不明，经本院在网络执行查控系统中进行调查，未查找到被执行有可用执行财产线索，到其居住社区了解，也未查找到有可供执行财产线索。根据申请执行人宋某某提供被执行人的财产线索，被执行人在钟山区杉树林社区服务中心有拆迁补偿款，我院先后三次到杉树林社区服务中心进行走访调查被执行人赵某某的房屋拆迁情况，六盘水市杉树林社区服务中心于2017年8月7日出具了关于赵某某未签订房屋征收合同的情况说明，同时按照申请执行人的指认，丈量编号为B-093、B-095的房屋，该拆迁编号房产并非本案被执行人所有。从本案调查来看，被执行人无财产可供执行，申请执行人也没有能够提供其他可供执行的财产线索，本院已经将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执457号执行案本次执行程序。申请执行人宋某某若发现被执行人有可供执行的财产或时，可随时持身份证明和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  刘 毅审判员  周 勇二〇一七年八月二十一日书记员  范孟军
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3052号
原告：丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司
法定代表人：王福国，该公司董事长。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路***号。
统一社会信用代码：91130826566199186R
委托代理人：籍雪薇，河北德律律师事务所律师。
执业证号：11308201711768398
被告：李占城，男，1972年10月3日出生，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：王亚飞，男，1974年2月28日出生，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被告李占城、王亚飞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李占城到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还给原告借款本金50000.00元；2、要求被告支付给原告自2016年1月24日起至实际偿还之日止的利息（暂计算至起诉之日为19500.00元，不足部分另行追加）3、要求被告支付违约金2500.00元；4、律师费5700.00元由被告承担；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月9日签订借款合同，约定借款本金200000.00元，用于资金周转，月息2%，借款期限自2015年4月9日至2015年5月9日，合同约定借款人应承担律师服务费、诉讼费等费用，被告王亚飞以个体车辆为该笔借款提供抵押担保，现被告已经偿还150000.00元本金，2016年9月27日偿还了2016年1月24日以前的利息，2016年1月24日之后的利息被告一直未偿还，已违约，因被告拒绝偿还，特起诉，在开庭之前被告履行了违约金、律师费等费用，其余借款本金及利息可以宽限至2017年11月15日前给付。
李占城辩称，原告起诉的事实无异议，到现在还欠本金50000.00元，2016年1月24日之后的利息未偿还，开庭之前给付了律师费等计9100.00元，其余的借款本金及利息在2017年年底之前付清。
王亚飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年4月9日签订借款合同，约定借款本金200000.00元，用于资金周转，月息2.4%，借款期限自2015年4月9日至2015年5月9日，在违约责任部分约定违约金按本合同项下借款本金数额的百分之五计算，被告王亚飞以个人的车辆为该笔借款提供抵押担保，现被告已经偿还150000.00元本金，2016年9月27日偿还了2016年1月24日以前的利息，2016年1月24日之后的利息被告一直未偿还，庭前被告李占城给付了原告9100.00元的违约金、律师费、诉讼费等费用，原告同意将被告的给付日期宽限至2017年11月15日。
本院认为，被告李占城因资金周转需要与原告签订借款合同，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同关系合法有效，双方应按合同约定适当履行，现被告李占城未按约定偿还借款,仍有借款本金50000.00元未偿还，自2016年1月24日至今的利息也未偿还，属违约行为，原告诉请给付本院予以支持。原告诉请借款利息按月息2%计算本院予以许可，李占城在庭前给付了原告律师费、违约金等费用计9100.00元，但有关司法解释规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，原告即主张利息按年利率24%计算又主张违约金等其他费用，违反了相关法律规定，被告李占城逾期还款的违约责任以按年利率24%给付利息为准，不在给付违约金等其他费用，庭前给付的9100.00元应计入逾期利息。
被告王亚飞对该笔借款提供了动产抵押担保，以其自有的号牌为冀HGJ5**的大众品牌的小轿车作为担保物，其抵押担保合法有效，现原告诉请实现抵押权，在被告李占城未及时清偿债务的情况下，人民法院应拍卖此抵押物以实现原告的债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
一、被告李占城在2017年11月15日前向原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司偿还借款本金人民币50000.00元，并自2016年1月24日起至执行完毕之日止按年利率24%支付利息（被告李占城庭前给付的9100.00元计入逾期利息在被告李占城给付原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司上述款项时予以扣除）
二、被告王亚飞对被告李占城的上述给付以其抵押的冀HGJ5**的大众品牌的小轿车的价值承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取871元，由二被告承担（案件受理费原告已预交，被告承担的数额限被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十月十日
书记员 谢云飞
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初851号
原告王金贵（又名老王），男，1954年3月5日出生，汉族，住高阳县，。
委托诉讼代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告杜金波，男，1972年5月18日出生，汉族，住河北省临西县，。
原告王金贵诉被告杜金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金贵及委托代理人王小辉到庭参加了诉讼。被告杜金波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款37000元，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款40000元，2016年2月11日还款3000元，给原告出具了欠据一张，余款37000元，被告拒不偿还，提起诉讼，要求被告给付借款并负担本案的诉讼费。
被告杜金波未到庭，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：
经审理查明，原告在高阳县××××村卖香油，被告在此做轴承生意，被告向原告借款40000元，经原告多次向被告讨要，被告给原告出具一欠据，内容为：“今欠老王现金40000元，2016年2月11日付3000元，下欠37000元，叁万柒仟圆整，原欠条作废，临西杜金波”。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告提起诉讼。
上述事实有庭审笔录、借据为证。
本院认为，被告向原告借款，出具了借据，被告杜金波未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，原告起诉被告杜金波借款，有被告出具的欠据为证，本院予以支持。原告作为债权人有要求被告偿还借款的权利，被告作为债务人有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金波于本判决生效后三日内给付原告王金贵借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李荣兴
审 判 员 刘松贺
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩小美
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1321号
原告：唐自刚，男，1965年5月29日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：欧鸳，女，1975年1月7日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：黄庆珠，女，1954年11月23日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：李金怀，女，1970年8月18日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告唐自刚与被告欧鸳、黄庆珠、李金怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐自刚委托诉讼代理人李新金、被告欧鸳及李金怀到庭参加诉讼，被告黄庆珠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐自刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧鸳、黄庆珠、李金怀偿还原告唐自刚借款人民币15,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月4日，被告欧鸳、黄庆珠、李金怀向原告唐自刚借款30,000元，并向原告书写借条一张，内容为：“今借到唐自刚人民币叁万元整（30000元）。借款人：欧鸳、黄庆珠、李金怀，2012.2.4”。原告多次要求被告欧鸳、黄庆珠、李金怀偿还尚欠借款本金15,000元，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院。
被告欧鸳辩称：向原告借款30,000元是事实，但是已经偿还21,000元，尚欠原告9,000元。原告在被告饭店的2,000元签单也可以用于抵此债款。
被告黄庆珠未作答辩。
被告李金怀辩称：此借款并非被告所借，故对此借款不清楚。被告欧鸳称已还了部分借款是事实。
本院认定本案事实如下：2012年2月4日，被告欧鸳向原告唐自刚提出借款30,000元，并出具借条一张，被告黄庆珠、李金怀在借条上签字。借条上载明：“今借到唐自刚人民币叁万元整（￥30000）。借款人：欧鸳、黄庆珠、李丽，2012、2、4”。原告即时给付现金30,000元给被告。之后被告已偿还借款15,000元，尚欠原告借款15,000元。
另查明，借条上的“李丽”系被告李金怀所签，“李丽”系其惯用名。
以上事实，有借条等证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有三被告作为借款人签字的借条为凭，原告与三被告之间形成的借贷关系合法明确。原告已依约借款给被告，被告应依约偿还借款给原告。虽然双方没有约定借款期限，但原告依法享有在合理期限内随时主张债权的权利，故原告要求三被告偿还借款15,000元的主张，本院予以支持。
被告欧鸳辩称原告在其经营的饭店有2,000元签单，要求用于抵扣该笔借款，本院认为这是另一法律关系，不属于本案审理范围，本案不予处理，被告欧鸳可另行主张权利。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧鸳、黄庆珠、李金怀在本判决生效之日起五日内偿还原告唐自刚借款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告欧鸳、黄庆珠、李金怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币175元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
appoint
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1057号
原告傅正芬，女。
被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，。
本院在审理原告傅正芬诉被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告傅正芬于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅正芬撤回起诉。
案件受理150元，由傅正芬承担。
代理审判员 张 亚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王吉明
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2172号
原告高五峡，男。
被告卢山虎，男。
原告高五峡与被告卢山虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高五峡到庭参加诉讼。被告卢山虎经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高五峡诉称：2013年9月23日，卢山虎从我处借款1万元。2013年9月29日，卢山虎从我处借款2万元。借款到期后，经我催要，卢山虎一直未予偿还。故现起诉来院，要求被告偿还借款3万元。
被告卢山虎未作答辩。
经审理查明：2013年9月23日，被告卢山虎向原告高五峡借款1万元，并出具借条1份，写明：“今借高五峡人民币壹万元整。”2013年9月23日，被告卢山虎又向原告高五峡借款2万元，并出具借条1份，写明：“今借高五峡人民币贰万元整。用期半个月，保证按时归还，逾期不还产生的一切费用由本人承担。”借款到期后，经高五峡多次催要，卢山虎至今未予偿还，故高五峡诉至来院。
本院认为：被告卢山虎分两次向原告高五峡借款共计30000元的事实，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告卢山虎借款后，未及时按约定偿还所欠原告高五峡借款，致双方发生纠纷，被告应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告卢山虎偿还原告高五峡借款30000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费70元，共计620元，由被告卢山虎、吕雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 骆 薇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执693号
申请执行人单文建，男，1962年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周德平，男，1966年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人马凤琴，女，1971年1月5日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人单文建与被执行人周德平、马凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）苏0925民初字第3135号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告周德平、马凤琴于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告单文建借款250000元及利息（按借款本金150000元及月利率1%从2014年9月10日起计算至借款还清之日止）。案件受理费5050元，由被告周德平、马凤琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款进行后，对被执行人的财产予以查封，但暂时无法处置，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初字第3135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年六月二十八日
书记员 李昊勋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初701号
原告：顾侠君，男，1965年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：何大鸽，男，1966年10月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告顾侠君与被告何大鸽民间借贷纠纷一案，原告起诉要求判令：1、被告立即归还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张维群独任审理，后因被告何大鸽需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告顾侠君到庭参加诉讼，被告何大鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
经审理，本院查明以下事实：原、被告双方系朋友关系。被告何大鸽于2011至2012年间多次以资金周转为由向原告顾侠君借款，合计60000元，原告均以现金交付。双方未约定利息，亦未约定还款日期。后经原告催要，被告于2013年3月21日出具1份借条，载明：“今借顾侠君人民币陆万元（60000元）。”之后被告仍未归还，借款拖欠至今。
以上事实由原告提供的借条以及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何大鸽应自本判决生效之日起七日内归还原告顾侠君借款60000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告何大鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张维群
人民陪审员 朱华萍
人民陪审员 刘 瑜
二〇一七年六月八日
代书 记员 张晓燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1225号
原告：徐传发，男，1959年11月8日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
原告：徐建平，男，1968年9月24日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
原告：刘青保，男，1952年6月12日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
原告：李三定，男，1958年10月4日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
共同委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告：新宁县回龙寺区供销社新东商店，住所地新宁县。
负责人：申梅玲，系该商店经理。
原告徐传发、徐建平、刘青保、李三定与被告新宁县回龙寺区供销社新东商店确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告徐传发、徐建平、刘青保、李三定于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐传发、徐建平、刘青保、李三定要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐传发、徐建平、刘青保、李三定撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐传发、徐建平、刘青保、李三定负担。
审判员 陈小华
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋静怡
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执402号
申请执行人:吴勇军，男，苗族，1970年1月4日出生，花垣县人，住花垣县。
被执行人:王忠诚，男，汉族，1974年4月11日出生，住吉首市。
被执行人:州安跃房地产开发有限公司。
地址：吉首市人民北路25号。
法定代表人：郑云明，该公司董事长。
机构代码：。
申请执行人吴勇军申请执行被执行人王忠诚、州安跃房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年5月4日作出（2015）吉民初字第1522号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月30日立案执行。（2015）吉民初字第1522号民事判决书确定执行的标的为：由王忠诚给付所欠钢材款46万元，州安跃房地产开发有限公司承担连担连带偿还责任。在执行过程中，因王忠诚、州安跃房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项�规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
对申请人吴勇军尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人王忠诚、州安跃房地产开发有限公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人吴勇军可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年十一月二十八日
书记员 王 慧
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终198号
上诉人（原审原告）赵金广，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区房地产管理局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人芮淑霞，局长。
委托代理人张永杰，天津市宝坻区房地产管理局干部。
上诉人赵金广因政府信息公开一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝行初字第0097号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵金广的委托代理人裴育，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局的负责人陈同成及委托代理人张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月27日，原告赵金广向被告天津市宝坻区房地产管理局邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月29日，被告天津市宝坻区房地产管理局对原告赵金广申请公开的政府信息作出答复。原告赵金广不服被告天津市宝坻区房地产管理局的答复，提起行政诉讼，天津市宝坻区人民法院作出判决，责令被告天津市宝坻区房地产管理局重新答复原告赵金广。被告天津市宝坻区房地产管理局于2015年11月9日对原告赵金广申请公开的政府信息重新作出答复，其主要内容如下：“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，本局保存有如下资料：1、建设项目批准文件；2、建设用地规划许可证；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、拆迁补偿安置资金存放证明；6、拆迁委托合同。根据政府信息公开的相关规定，以上资料我局可以对你公开，你可以来我局免费查阅、摘抄，也可缴纳费用后复印。另，我局并不存在关于前述项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，同时，我局也不能确定这些信息的公开机关，你可以向政府信息公开主管部门咨询。”另查明，被告天津市宝坻区房地产管理局于2011年1月20日对天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目核发《房屋拆迁许可证》，项目拆迁人系天津市金地城市建设有限公司。
一审法院认为，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定核发《房屋拆迁许可证》的项目，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告天津市宝坻区房地产管理局对房屋拆迁工作负有监督管理的职责。拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，拆迁人对被拆迁人给予补偿，被告天津市宝坻区房地产管理局不具有房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用工作的职责。被告天津市宝坻区房地产管理局系区县级房地产主管部门，亦没有组织实施征收土地及办理征地补偿的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告天津市宝坻区房地产管理局因无相应的工作职责，告知原告赵金广，被告天津市宝坻区房地产管理局并不存在天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，具有事实根据和法律依据。被告天津市宝坻区房地产管理局作出了答复，履行了法定告知义务，其行为合法。原告赵金广的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告赵金广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵金广负担。
上诉人赵金广不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局不仅未在法定期限内提交证据，一审过程中也未提交相应的证据，根据以上规定，应当视其没有相应证据。一审法院认定经庭审质证，上诉人赵金广和被上诉人天津市宝坻区房地产管理局提交的证据客观真实，属于认定事实错误。综上，上诉人赵金广请求二审法院：撤销一审判决，改判撤销被上诉人天津市宝坻区房地产管理局作出的被诉《关于申请公开政府信息的答复函》并责令被上诉人天津市宝坻区房地产管理局依法重新作出答复。
被上诉人天津市宝坻区房地产管理局答辩称，1、被上诉人天津市宝坻区房地产管理局在法定期限内向一审法院提交了答辩状、三份《房屋拆迁许可证》复印件及《天津市房屋拆迁档案管理办法》，尽到了举证责任。2、一审法院认定被上诉人天津市宝坻区房地产管理局提交的三份《房屋拆迁许可证》复印件及《天津市房屋拆迁档案管理办法》客观真实，予以采信。3、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，无不当之处。综上，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原判；本案诉讼费用由上诉人赵金广承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。现被上诉人天津市宝坻区房地产管理局依据生效的行政判决于2015年11月9日作出被诉《关于申请公开政府信息的答复函》符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现上诉人赵金广向被上诉人天津市宝坻区房地产管理局申请公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，该信息公开申请所指向项目的《房屋拆迁许可证》核发于2011年1月20日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，上述《房屋拆迁许可证》涉及的项目继续沿用原有规定办理。按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，上诉人赵金广所申请的信息并非由被上诉人天津市宝坻区房地产管理局制作或保存。且上诉人赵金广所提供的证据亦不能证实其所申请公开的信息由被上诉人天津市宝坻区房地产管理局制作或保存。据此，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局所作被诉《关于申请公开政府信息的答复函》并无不当。一审判决正确，本院予以维持。上诉人赵金广的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵金广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8084号
原告：义乌启力进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里义东工业园区（义乌市凯杰五金塑胶有限公司内1幢302室）。
法定代表人：周承高，执行董事。
委托代理人：丁江萍、吴志龙，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：大城县东阜渝佳摩托车配件厂，住所地：河北省廊坊市大城县东阜。
经营者：徐占平，男，1969年5月6日出生，汉族，住河北省大城县。
原告义乌启力进出口有限公司诉被告大城县东阜渝佳摩托车配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告义乌启力进出口有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌启力进出口有限公司撤诉。
案件受理费1819元（已减半），公告费560元，由原告义乌启力进出口有限公司负担。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年十月十九日
代书 记员 黄雨辰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00274号
原告王靖刚，居民。
委托代理人孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告孙兴仁，居民。
委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
原告王靖刚与被告孙兴仁建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序审理。本案在诉讼过程中，原告以双方自行和解为由，于2015年8月25日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准予原告王靖刚撤回对被告孙兴仁的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王靖刚负担。
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 翟海尧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2480号
原告赵某甲。
原告赵某乙。
原告赵某丙。
原告赵某丁。
四原告共同委托代理人臧某某。
被告赵某戊。
被告赵某己。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁诉被告赵某戊、赵某己继承纠纷一案，本案2014年4月21日立案受理，由审判员张敏适用简易程序对案件进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，本市某某路x号x号楼x户房产属被继承人赵某某、吕某某夫妇生前共同所有。赵某某、吕某某共有子女4人，即长子赵某庚、次子赵某戊、三子赵某己、女儿赵某甲。被继承人赵某某于198X年XX月XX日去世，未对遗产进行分割。吕某某于20XX年X月XX日去世，其长子赵某庚于199X年X月XX日去世。20XX年XX月XX日房屋拆迁，2013年拆迁安置房开始交付，原告赵某甲作为继承人及原告赵某乙、赵某丙、赵某丁，即赵某庚的女儿，作为转继承和代位继承人找到被告赵某戊、赵某己多次协商遗产分割未果，故诉至法院，要求：1、对青岛市某某路x号x号楼x户遗产房屋的拆迁安置房某某某园x号楼x单元x户进行分割；2、诉讼费由原、被告按所分遗产份额承担。
经审查，青岛市某某路x号x号楼x户房屋于2010年被拆迁，被拆迁人为吕某某，拟安置房屋为某某某园x号楼x单元x户，该安置房屋尚有购房款未付清，亦未办理权属登记。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告以继承纠纷为由诉至我院，要求继承某某某园x号楼x单元x户房屋，但该房屋的购房款尚未付清，亦未办理权属登记，不能确认该房屋系被继承人的遗产，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁的起诉。
本案案件受理费人民币10658元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 张珂