wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00153号
上诉人（原审原告）：天长市房屋拆建有限责任公司，住所地安徽省天长市建设西路综合开发楼。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕炳高，个体。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
上诉人天长市房屋拆建有限责任公司（以下简称拆建公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）天民一初字第01861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1998年12月21日，吕炳高向拆建公司出具暂欠条一张，注明：暂欠拆建公司人民币壹拾万元整。生资公司吕炳高。拆建公司法定代表人李勇在暂欠条上注“请暂借”。出具暂欠条后，拆建公司一直未向吕炳高主张过权利。现拆建公司提起诉讼，要求吕炳高偿还欠款10万元及从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：吕炳高于1998年12月21日出具了没有履行期限的“暂欠条”一张，拆建公司法定代表人李勇在暂欠条上注“请暂借”。吕炳高在答辩时称未收10万元，拆建公司也未举证证明支付了10万元，拆建公司要求吕炳高偿还欠款的主张，原审法院不予支持。吕炳高辩称该条据已过诉讼时效，原审法院认为，因该条据是没有履行期限的欠条，在吕炳高出具欠条时，拆建公司就已经知道自己的权利受到了侵害，故拆建公司应当在欠条出具之日起两年内向人民法院主张权利，也就是说，没有履行期限的欠条从出具之日起计算时效。该条据是1998年12月21日出具的，已超过两年的诉讼时效，且拆建公司在庭审时也承认未向吕炳高主张过权利。吕炳高的主张原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告天长市房屋拆建有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天长市房屋拆建有限责任公司负担。
拆建公司上诉称：1.吕炳高在答辩状第二条已明确确认“暂欠”条据由其出具，只是认为是天长市生产资料服务公司法人行为，从未否认收到本案借款，原审揣加拆建公司未支付本案借款，意在加重其公司举证责任。2.本案系民间借贷纠纷，原审法院已查明其公司在出借以后从未向吕炳高催要过欠款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案诉讼时效应从起诉之日起计算。综上，原审认定事实前后矛盾，适用法律不当，请求二审撤销原判，改判吕炳高立即偿还借款10万元，并从起诉之日起按银行利率支付利息，并承担一、二审诉讼费用。
吕炳高答辩称：1.其没有向拆建公司借过款，其出具的10万元欠条是双方公司在交易过程中产生的，并已冲抵。2.其出具的“暂欠”条据是职务行为，代表天长市生产资料服务公司的行为，拆建公司对其个人起诉诉讼主体明显错误，其不是本案适格的被告。3.从其出具的“暂欠”条据看，“暂”系“不久，短时间”的意思，该条据有履行期限，应从出具条据之日计算诉讼时效，故拆建公司的起诉已超过法定诉讼时效二年。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、拆建公司要求吕炳高返还10万元借款的诉讼请求能否得到支持；二、本案是否超过诉讼时效。
关于拆建公司要求吕炳高返还10万元借款的诉讼请求能否得到支持问题。拆建公司主张吕炳高向其借款，但不能举证证明该10万元借款系如何出具给吕炳高本人，而吕炳高始终否认其个人向拆建公司借款，拆建公司仅持有吕炳高出具的“暂欠”条据还不足以支持其要求吕炳高返还借款的主张。
关于本案诉讼时效问题。从条据的内容“暂欠和暂借”看，双方有短期借款（欠款）的意思表示，即期限“不长”，借款人或欠款人就要承担清偿责任，此后拆建公司在很长一段时间内债权未能得到实现，其早就应知道自身的权利受到了侵害，理应及时主张权利，而拆建公司时隔多年后才行使债权请求权，已超出法律规定的诉讼时效二年期限。拆建公司上诉主张本案时效从其起诉之日起算，缺乏依据，对其主张不予支持。
综上，拆建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天长市房屋拆建有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年四月七日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04187号
原告李猛，男，1985年12月5日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告王庆华，男，1976年10月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告李猛与被告王庆华、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李猛的委托代理人于小坤、被告王庆华、被告保险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛诉称，2013年9月14日，在北京市通州区驾校中路处时，王庆华驾驶小客车由南向北行驶，适有李猛骑行二轮摩托车由北向南行驶，小客车越过中心线超车时与正常行驶的摩托车发生刮撞，两车损坏，李猛受损。经交通部门认定，王庆华负主要责任、李猛负次要责任。事故发生之后，李猛被送往263医院住院治疗，后于2013年9月24日出院。2013年12月25日，原告李猛伤情经鉴定为：1.被鉴定人李猛伤残赔偿指数为10%；2.建议误工期为120-180日，营养期为60-90日，护理期为60-90日。原告的各项损失为：医疗费22111.77元、营养费4500元、住院伙食补助500元、误工费35661.86元、护理费10800元、交通费790元、伤残赔偿金32952元、被抚养人生活费46328.1元、精神抚慰金7000元、鉴定费3150元、财产损失1000元。现要求：被告赔偿原告各项损失156035.01元（交强险以内全额赔偿，超出交强险的部分按照二八比例赔偿），费用后续复查费及二次手术费待实际发生后另行主张。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿合理损失，但只同意承担70%的责任。
被告王庆华辩称，基本同意保险公司意见，但如果要求我负担诉讼费用的话，我现在没有工作。
经审理查明，2013年9月14日，在北京市通州区驾校中路处，王庆华驾驶小客车由南向北行驶，适有李猛骑行二轮摩托车由北向南驶来，小客车越过中心线超车时与正常行驶的摩托车发生刮撞，两车损坏，李猛受损。经交通部门认定为，王庆华负主要责任、李猛负次要责任。事故发生后，李猛被送往263医院住院治疗，后于2013年9月24日出院。2013年12月25日，原告李猛伤情经鉴定为：1.被鉴定人李猛伤残赔偿指数为10%；2.建议误工期为120-180日，营养期为60-90日，护理期为60-90日。经核实，李猛的合理损失为：医疗费22111.77元、营养费3750元（每天50元，计算75天）、住院伙食补助费500元、误工费酌定12000元、护理费9000元（每天120元，计算75天）、交通费400元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）79280.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、财产损失酌定800元。
经查，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，商业险限额为20万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人根据各自的过错予以分担。其中，应当由王庆华赔偿的部分，由保险公司根据保险合同在商业险范围内赔偿。本案中，被告王庆华驾车与原告李猛发生交通事故，导致李猛受伤、车辆受损。现李猛起诉要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险项下赔偿原告李猛医疗费一万元、误工费一万二千元、护理费九千元、交通费四百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）七万九千二百八十元一角、精神损害抚慰金五千元、财产损失八百元，共计十一万六千四百八十元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险项下赔偿原告李猛医疗费、营养费、住院伙食补助费一万一千四百五十三元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告李猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十元，由原告李猛负担二百八十元（已交纳），被告王庆华承担一千四百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由原告李猛负担九百四十五元（已交纳），被告王庆华承担二千二百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年五月四日
书记员 董盛楠
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第923号
申请执行人：洪素芹，女，1971年7月24日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：邹相生，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2014）林民初字第1001号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邹相生有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人邹相生在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通等各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 魏景昶
执行员 宫浩然
二〇一五年四月十日
书记员 张正龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3170号
原告黄自荣。
委托代理人孙春宁。
被告ＸＸ。
被告青岛市出租汽车股份有限公司。
法定代表人张钧。
委托代理人王程。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
委托代理人赵�。
委托代理人王钢。
原告黄自荣与被告ＸＸ、被告青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称“被告出租汽车公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人保财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙春宁、被告ＸＸ、被告出租汽车公司委托代理人王程、被告人保财险青岛公司委托代理人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日被告ＸＸ驾驶鲁U×××××号出租车将原告撞伤，此前经市北法院审理，被告承担了医疗费、残疾赔偿金等项目的赔偿责任。现因原告住院后续治疗，现具状来院，要求三被告赔偿原告医疗费9338元、交通费72元、误工费9549元、住院伙食补助费120元、护理费615元。共计19694元。诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，该车的登记车主为被告出租汽车公司，该车在被告人保财险青岛公司处投保交强险和商业险（100万元），被告ＸＸ是当时的肇事司机，应由保险公司承担合理的损失，保险范围外的由被告ＸＸ承担。
被告出租汽车公司辩称，本公司是肇事车的登记车主，该车在被告人保财险青岛公司处投保交强险和商业险（100万元），被告ＸＸ是当时的肇事司机，应由保险公司承担合理的损失，保险范围外的由被告ＸＸ承担，与本公司无关。原告的自费药过高，要求被告人保财险青岛公司承担自费药。
被告人保财险青岛公司辩称，事故属实，发生在保险期限内，因本公司已经在2013北民四民初149号在交强险范围内予以理赔，因此在商业险内不承担自费药的赔偿。赔偿其他合理损失，间接损失不予赔偿。
经审理查明，2012年9月17日1时30分，被告ＸＸ驾驶被告出租汽车公司所有的鲁U×××××号车辆沿科苑经一路南向北行驶至事故地点左转弯时，适遇原告沿该道路西侧北向南行走至此，鲁U×××××号车辆左前轮压上原告右脚，造成原告受伤。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，被告ＸＸ负事故全部责任。鲁U×××××号车辆在被告人保财险青岛公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为100万元及不计免赔）且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告诉讼后经市北法院（2013）北民四民初字第149号判决结案。且肇事车辆的交强险分项限额内的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均已理赔完毕。后原告于2013年12月27日到中国人民解放军济南军区第四零一医院住院进行二次治疗，被诊断为踝关节骨折术后（右），原告住院6天后（即2014年1月2日）出院。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告ＸＸ自认由其承担相应的赔偿责任，被告出租汽车公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应与被告ＸＸ承担连带损害赔偿责任。该车在被告人保财险青岛公司投保了交强险和商业三者险，且交强险分项限额内的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均已理赔完毕，因此被告人保财险青岛公司在扣除（2013）北民四民初字第149号案件赔偿款项后，应当�商业三者险限额内承担赔偿责任。被告人保财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据均合法有效，本院予以认可，原告共花费医疗费9338.73元（包含自费药3350.94元），原告只主张医疗费9338元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告共计住院6天，本院认定按照每天20元的标准计算，共计20元／天×6天=120元。
3、误工费：因在第一次诉讼案件中被告人保财险青岛公司已赔偿了包括残疾赔偿金在内的相关损失，故对于本次诉讼中原告主张的误工费本院不予支持。
4、护理费：原告主张其住院期间为一人护理，护理6天，护理人员的月工资本院按2013年度青岛市城镇职工年平均工资42688元予以计算，本院予以支持。即护理费为42688元／年÷365天×6天=701.72元，原告仅主张615元，本院予以支持。
5、交通费：根据原告的伤情及住院治疗情况，本院认定原告的交通费为每天10元，住院6天，即交通费为10元×6天=60元。
综上：
原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币10133元（包含自费药3350.94元），由被告ＸＸ、被告出租汽车公司连带赔偿自费药3350.94元，剩余部分6782.06元由被告人保财险青岛公司在商业险赔偿范围内全部承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄自荣各项损失共计人民币6782.06元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄自荣各项损失共计人民币3350.94元。
三、被告青岛市出租汽车股份有限公司就上述第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告黄自荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币292元，由原告黄自荣负担人民币158元，被告ＸＸ、被告青岛市出租汽车股份有限公司负担人民币33元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担人民币101元，原告已预缴，被告ＸＸ、被告青岛市出租汽车股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
审 判 员 纪玉伦
人民陪审员 张峰先
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吕 堃
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2270号
申请执行人：谭秀珂。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人谭秀珂与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司劳务雇佣合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1420号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凭刑初字第29号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人闭业奇（曾用名闭业寄），男，1990年4月29日出生于广西壮族自治区凭祥市，公民身份号码×××2417，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区凭祥市××村委××号。因本案于2013年2月22日被凭祥市公安局取保候审，同年3月15日被本院取保候审，同月25日经本院决定，在解除对其的取保候审措施后，由凭祥市公安局对其执行逮捕。现羁押于凭祥看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人闭业奇犯危险驾驶罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代理检察员陈曦、陆朝程出庭支持公诉。被告人闭业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2013年1月25日21时许，被告人闭业奇酒后驾驶车牌号为桂FXP5**二轮摩托车由凭祥市原酒厂往热林中心方向行驶，当行至科园路竹芽屯路段时，碰撞路边行人林昌剑、潘祎，造成林昌剑、潘祎受伤的道路交通事故。经凭祥市公安局交通管理大队认定，闭业奇负事故的全部责任。经检测，从闭业奇静脉血液中检出乙醇，含量为194mg／100ml。凭祥市人民检察院根据上述指控的事实，认为闭业奇违反道路交通安全法规，醉酒驾车，致2人受轻微伤的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闭业奇对公诉机关凭祥市人民检察院指控的主要事实、罪名及证据均无异议，但其认为其没有撞伤潘祎。
经审理查明，2013年1月25日21时许，被告人闭业奇酒后驾驶车牌号为桂FXP5**二轮摩托车由凭祥市原酒厂地段往热林中心方向行驶，当行至科园路竹芽屯路段时，碰撞路边行人林昌剑、潘祎，造成了林昌剑、潘祎受轻微伤的道路交通事故。经凭祥市公安局交通管理大队认定，闭业奇负事故的全部责任。经检测，从闭业奇静脉血液中检出乙醇，含量为194mg／100ml。
上诉事实，被告人闭业奇在开庭审理过程中基本无异议，且有凭祥市公安局交通管理大队接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、凭祥市人民医院门诊病历及出院的情况、现场勘查笔录及照片、车检照七张、乙醇定量检验报告书、道路交通事故认定书、被害人潘祎、林昌剑的陈述、户籍证明、被告人闭业奇在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于2004年5月31日发布并实施的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准规定，醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，本案被告人闭业奇酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液酒精含量达到194mg／100ml，已经超过上述国家标准规定，系醉酒驾驶机动车，且其在醉酒驾驶中还造成了2人轻微伤的道路交通事故，因此其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关凭祥市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。对于闭业奇称其并没有撞到潘祎的辩解，经查，被害人林昌剑、潘祎的陈述、林昌剑、潘祎的门诊病历及凭祥市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书等证据形成证据锁链，均证实案发当晚潘祎确实被闭业奇撞伤的事实存在，所以对于闭业奇的此项辩解，本院不予采纳。闭业奇在案发后一直能如实坦白交代事实经过，到了本案审理过程中又能当庭自愿认罪，对此可依法从轻处罚。所以对凭祥市人民检察院关于闭业奇有认罪可以酌情从轻处罚的量刑建议，予以采纳。
综上所述，本院根据被告人闭业奇的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人闭业奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年3月25日起至2013年5月24日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 丁 敏
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 吴学娟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第764号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，务工。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人王某甲，务工。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人王某乙，务工。曾因吸毒分别于2008年8月18日被江汉油田公安局决定强制隔离戒毒二年，又因吸毒于2010年9月27日被江汉油田公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年7月16日被监视居住。
原审被告人程某，务工。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人林某，务工。因本案于2014年2月28日被取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人严某甲。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人冯某，务工。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、冯某犯盗窃罪，原审被告人谭某、程某、林某、严某甲犯职务侵占罪一案，于二○一四年六月五日作出（2014）温乐少刑初字第237号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃犯罪事实
2013年7、8月份，被告人王某甲、王某乙在铁通公司乐清分公司上班期间认识了被告人冯某，被告人冯某明知被告人王某甲、王某乙系铁通公司乐清分公司的员工，且明知该公司安装宽带所使用的华为牌8010“光猫”在市场上没有流通，还让被告人王某甲、王某乙将“光猫”卖给他。
2013年11月26日20时许，被告人王某甲秘密进入乐清市柳市镇柳青北路252号201室铁通公司乐清分公司的库房，将周成放在库房内的四箱共160个8010“光猫”（鉴证价格人民币46240元）盗窃走，当晚全部销赃给被告人冯某。
2013年8月至10月份期间，被告人王某乙在乐清市柳市镇后西洋村柳青北路252号铁通公司乐清分公司大院内，趁同事不注意，陆续将同事存放在工作车上等处的26个8010“光猫”（鉴证价格人民币7514元）盗窃走，销赃给被告人冯某。
二、职务侵占犯罪事实
被告人严某甲于2013年3月至6月在铁通公司乐清分公司上班期间，认识了同在该公司上班的被告人谭某、程某、林某，严某甲明知谭某、程某、林某系该公司员工，且该公司安装宽带所使用的华为牌8010“光猫”在市场上没有流通，还让谭某、程某、林某利用为客户安装及维护宽带的职务之便，通过向公司多申领设备及截留应上交公司的未使用设置等方法，将侵吞的“光猫”卖给他。
2013年5、6月份，被告人谭某将陆续从该公司侵占来的90个8010“光猫”（鉴证价格人民币26010元），分二次销赃给被告人严某甲。
2013年6月至7月，被告人程某、林某结伙将陆续从该公司侵占的75个8010“光猫”（鉴证价格人民币21675元），销赃给被告人严某甲。
2013年8月份，被告人林某伙同他人分二次将从该公司侵占的40个8010“光猫”（鉴证价格人民币11560元），销赃给被告人严某甲。
2013年8月至11月份，被告人程某分五次将从该公司侵占的46个8010“光猫”（鉴证价格人民币13294元）和3个旧8010“光猫”（无法估价），销赃给被告人严某甲。
2013年9、10月份，被告人林某将从该公司侵占的25个8010“光猫”（鉴证价格人民币7225元），销赃给被告人严某甲。
另查明，2014年2月28日8时许，被告人林某到乐清市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月17日被告人王某甲向乐清市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年2月17日被告人冯某家属向铁通公司赔偿人民币30580元；2014年2月28日，被告人林某家属向铁通公司赔偿人民币11000元；2014年3月18日，被告人谭某家属向铁通公司赔偿人民币26010元。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人王某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；被告人王某乙拘役六个月，并处罚金人民币2000元；被告人冯某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；以职务侵占罪分别判处被告人谭某有期徒刑七个月；被告人程某有期徒刑一年三个月；被告人林某有期徒刑十个月；被告人严某甲有期徒刑一年二个月；责令各被告人退赔赃物折价款（根据审理查明事实确定）给被害单位铁通公司乐清分公司，已退赔部分予以抵扣。
原审被告人谭某上诉称，其平时表现良好，家庭负担重，原判量刑过重，请求二审从轻予以改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人王某甲、王某乙、冯某、谭某、程某、林某、严某甲的供述，辨认笔录，证人袁万花、金余余、倪荣峰、吴家东、吴进毅、周成、张毕的证言，书证证明、账单、银行凭条、营业执照、工资表、管理办法和操作流程等，强制隔离戒毒决定书、抓获经过、价格认证结论书、前科情况核实证明、身份证明材料，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，原审被告人冯某与王某甲、王某乙事先预谋，许诺收购赃物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人谭某、原审被告人程某、林某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，原审被告人严某甲与谭某、程某、林某事先预谋，许诺收购赃物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。原判定罪及适用法律准确，且已鉴于严某甲犯罪时未满十八周岁，系从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，冯某系从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，王某甲、林某有自首情节，王某乙、谭某、程某归案后能如实供述自己的犯罪事实，以及冯某、谭某、林某的家属已对铁通公司进行部分经济赔偿，而对各被告人分别予以依法和酌情从轻处罚，量刑适当。谭某上诉称原判量刑过重的理由不足，要求二审予以从轻改判的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒋 罕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0135号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张娟，聋哑人，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年8月10日被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2011年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1日被取保候审，2014年11月28日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
指定辩护人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
翻译人王胜聿，宿豫区特殊教育学校教师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张娟犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人张娟及其辩护人朱宣瑾、翻译人王胜聿到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：
2013年11月29日17时40分许，被告人张娟在宿城区开往洋河新区方向的苏n×××××号51路公交车上扒窃被害人佘某包内现金人民币20000元。后被告人张娟在熊码头开往泗阳方向的1路公交车上被民警抓获，从其包内查获现金人民币20000元，被盗现金已发还被害人佘某。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人张娟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张娟系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人张娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人张娟辩称其没有实施盗窃行为，其包内的钱是一个不认识的人放进去的。
被告人张娟的辩护人提出公诉机关指控被告人张娟犯盗窃罪的证据不足，理由是：1、被告人张娟供述钱是别人给的，被害人陈述证实案发时有一个男的在她附近，不能排除有其他人作案的可能性；2、证人朱某的证言不具有客观性，不应采信。
经审理查明，2013年11月29日17时40分许，被告人张娟在宿城区开往洋河新区方向的苏n×××××号51路公交车上扒窃被害人佘某包内现金人民币2万元。后被告人张娟在熊码头开往泗阳方向的1路公交车上被民警抓获，民警从其包内查获现金人民币2万元，被盗现金已发还被害人佘某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.公安机关出具的到案经过，证实泗阳县公安民警接举报熊码头开往泗阳方向的1路公交车上可能有小偷，后泗阳县城西派出所民警在1路公交上抓获被告人张娟。
2.公安机关制作的辨认笔录及辨认照片，证实张娟辨认出被害人佘某；佘某辨认出在公交车上挤她的黄头发女子是张娟；朱某辨认出张娟。
3.公安机关调取的51路公交监控录相及监控截屏，证实案发时公交车上的情况。
4.制作的同步讯问录音录像，证实被告人张娟曾在公安机关供述其盗窃2万元的事实。
5.扣押及发还物品清单、扣押物品照片，证实公安机关从张娟包内扣押两沓标“a”的现金2万元，并已发还佘某。
6.调取的公安行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人张娟的前科情况。
7.被害人佘某的陈述，证实2013年11月29日下午5点多，小庞（庞某）在宿迁中学老校区西门对面站台交给其用白纸条封好的两沓现金共计2万元，其将钱放进棕色挎包内，后上了苏n×××××号51路公交车，很多人上车，其就站在后门柱处，感觉有人拼命挤其，其回头看到一个金黄色头发，挂着一个花包，拿一个很大屏幕手机的女的，那个女的还做出拿手机听电话的动作，后来那个女的在渔管委站下车了；公交车开到恒力工业园时其发现自己挎包拉链被拉开，包里2万元不见了，后其打电话报警，公交车直接开到了派出所。
8.证人朱某的证言，证实2013年11月29日下午5点多，其在马陵中学门口上了51路公交车，车子开到宿迁中学站时上来很多人，其站在后门边上，后来其看到其前面一个黄头发、挎个花包的女的拿了一个很大手机出来在手机上打字，意思是帮她喊下一站下车，并把手机拿给她前面的男的看，那男的就帮她喊了司机，那女的还在手机上打了谢谢两字，那女的在渔管委站下车了，其当时感觉那女的慌的要命；后来车上有人报警，车子就开到了派出所，后其在洋河医院下车后坐上开往泗阳的1路车，又看到刚才在渔管委站下车的那个女的，其怀疑那个女的，因为51路车从渔管委站走了不久戴帽子的女的就发现钱不见了，后其在临河下车后向公安报警并反映了那女的体貌特征。
9.证人庞某的证言，证实2013年11月29日下午4点多其在中国工商银行府苑支行取了8万元现金，一沓一万，有没拆的白色封条，后其在宿迁中学对面公交站台将其中2万元现金交给佘某。
10.证人王某的证言，证实其系中国工商银行府苑支行员工，被扣押的两沓封条上手写有“a”的2万元现金是从其所在银行取出，上面的“a”是其标上去的。
11.被告人张娟在公安机关的供述，曾供认2013年11月29日其在一辆公交车上从一个女的包里盗窃2万元。
上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。
关于辩护人提出证人朱某的证言不具有客观性，不应采信的意见，本院认为，证人朱某的证言系公安机关合法取证所得，该证言主要系对案发时公交车上的情况进行描述，具备了证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人张娟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于被告人张娟辩称其没有实施盗窃行为及辩护人提出指控被告人张娟犯盗窃罪证据不足的意见，经查，公安机关在被告人张娟包里查获带有特殊标记“a”的2万元，证人王某、庞某的证言及被害人佘某的陈述足以证实该2万元的出处，被告人张娟对该2万元的来源无法做出合理解释，且被告人张娟曾供述其在公交车上盗窃2万元的事实，并对被害人佘某进行辨认，公诉机关当庭出示的证人证言、被害人陈述及相关物证、书证等证据之间能相互印证，足以证实指控的犯罪事实，对被告人张娟及辩护人的辩解及辩护意见，不予采纳。被告人张娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张娟系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被盗现金已被追回并发还被害人，可以酌情对被告人张娟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年11月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 张兆风
人民陪审员 臧其美
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 洁
第5页／共6页
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执365号
申请执行人方伟，男，汉族，1982年10月11日生，河南罗山人，户籍所在地江西省永修县。
被执行人石木小，男，汉族，1968年8月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人方伟与被执行人石木小买卖合同纠纷一案，执行标的款额30000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额30000元。在执行过程中，本院已将被执行人石木小的财产调查情况反馈给申请执行人方伟，因被执行人石木小暂无财产可供执行，申请执行人方伟也无法提供被执行人有可供执行的财产信息。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执365号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐红秀
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1493号
原告罗某甲，男。
委托代理人青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告罗某乙，女。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐能文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人青凤鸣和被告罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，我与被告于2003年1月经人介绍相识恋爱，介绍后不足10天就在南充市嘉陵区龙泉镇民政所登记结婚；2005年2月捡养一女罗某丙；婚后在共同生活期间，由于夫妻性格不合，常为家庭琐事及夫妻生活琐事发生争执纠纷，并引发抓扯打架；2006年被告与我发生纠纷后，离家出走，2012年4月回家，我们再次发生纠纷，11月被告外出至今未归，致使夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，因此，为了解除我们双方的终身痛苦，根据《婚姻法》第32条的规定，特向你院起诉，恳请及时审理，依法判决，准予我与被告离婚；养女由我抚养成人，被告承担一部分抚养费。
被告罗某乙辩称，我们感情好，我现在自己有病，我不同意离婚。
在举证期限内，原告方向本院提供证据有：
1、结婚证明一份；原告的身份证复印件一份；原、被告及子女的常住人口登记卡复印件三份；某某镇某某村村委会证明一份；欲证明原、被告系夫妻关系及家庭成员关系。
2、原告代理人对罗某丁、何某某的调查笔录各一份；对罗某丙的询问笔录一份。欲证明原、被告婚后夫妻关系不和，分居生活有2年时间。
被告对原告出示的证据发表如下质证意见：
我们的夫妻关系好，主要是原告出外打工后才嫌弃我，2013年11月我才出外打工的，原告对家庭不管不问，我们没有分居。
被告方向本院提供证据有：
结婚证复印件一份；声明一份；借条两份；厦门市第三医院和广东省东莞市清洗医院的检查报告单共8份。欲证明我与原告是夫妻关系；我生病是在结婚后生的病，原告就得给我医好，借条是原告不管家借的。
原告对被告出示的证据发表如下质证意见：
被告在我家啥重活都没有做，病从何来，是不现实的；借条的事情我不知道。
经审理查明，原告罗某甲与被告罗某乙于2003年1月经人介绍相识恋爱，2003年1月21日双方在南充市嘉陵区某某镇民政所登记结婚；2005年2月28日收养一女罗某丙；在夫妻共同生活期间，很长一段时间内，原、被告的夫妻感情较好，双方都为家庭幸福和培养子女作出了各自的努力。后虽偶因夫妻性格不合及家庭生活琐事发生过纠纷，但双方并未出现实质性的矛盾和裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述以及前列经庭审质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础和纽带，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告虽然恋爱时间不长、但双方是自愿登记结婚，婚姻基础好，婚后在夫妻共同生活很长一段时间里，原、被告夫妻感情较好，双方都为家庭幸福和培养子女作出了各自的努力，说明其婚后夫妻感情是好的。现原、被告虽为家庭生活琐事发生一些纠纷，但并未出现实质性的矛盾和裂痕，只要双方多加沟通和理解，各自多关心体贴对方，多发现自己的不足和缺点，多改变自己的，是完全可以和好夫妻关系的。原告所出示的证据现不能证明夫妻感情已彻底破裂，其诉请本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系和善良的民风民俗，保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
案件受理费130由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐能文
二〇一五年七月八日
书记员 弋 强
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06385号
原告：北京铁仪机械设备厂，住所地：北京市通州区漷县镇徐官屯村东。
法定代表人：高丙文，该公司总经理。
委托代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告：西安创联新能源设备有限公司，住所地：西安市电子城电子西街3号。
法定代表人：李著，该公司董事长。
委托代理人：刘寿丽，女，1986年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区北京林业大学清华东路35号，该公司法务。
原告北京铁仪机械设备厂与被告西安创联新能源设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京铁仪机械设备厂的法定代表人高丙文、委托代理人朱红星，被告西安创联新能源设备有限公司的委托代理人刘寿丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京铁仪机械设备厂诉称，原告与被告之间的加工合同纠纷已经由贵院作出（2014）雁民初字第02135号民事判决书，该判决解决了合同本金及截止到2014年4月24日的利息问题，现该判决已经生效。鉴于双方就2014年4月25日之后的利息尚未解决，故原告依法起诉，请求判令：1、被告支付加工费利息，以1854390元为本金，以同期银行贷款利率年息6.15%，自2014年4月25日起到2014年11月10日起诉之日（199天）计62177.95元；2、被告支付加工费利息，以1854390元为本金，以同期银行贷款利率年息6.15%，自2014年11月11日起到还清之日止的利息；3、被告承担诉讼费。
被告西安创联新能源设备有限公司辩称：第一，原告就2014年4月24日之后的利息问题再次提起诉讼，不符合民事诉讼法一事不再理的相关规定，在一审时，被告方就放弃了2014年4月24日之后的利息主张，这属于自己对自身权益的处置，故不能再次提起诉讼请求。第二、（2014）雁民初字第02135号民事判决书第二项判令原告应支付迟延交货违约金215392元，故要求就同等数额进行抵消，就该部分要求计算迟延交付的利息。
经审理查明，2014年，原告以被告拖欠加工费为由将被告起诉至本院，要求被告支付拖欠款项及截止到2014年4月24日的欠款利息。本院于2014年9月19日作出（2014）雁民初字第02135号民事判决，判令被告支付原告工程款1854390元及上述付款截止到2014年4月24日的利息271967.3元；原告支付被告迟延交货违约金215392元。该判决已经生效，被告在判决生效后没有向原告支付过工程款及利息。
上述事实，有《加工合同》、（2014）雁民初字第02135号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，生效的（2014）雁民初字第02135号民事判决书中，判决被告支付原告加工费1854390元及截止到2014年4月24日的上述欠款利息。现原告要求被告支付2014年4月25日到还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持；由于原、被告双方并未在合同中明确约定逾期付款利息的计算方式，故按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称原告已放弃2014年4月24日之后的利息问题再次提起诉讼不符合民事诉讼法“一事不再理”的规定。本院认为，在（2014）雁民初字第02135号民事案件中，原告在诉讼请求部分只主张被告支付货款及截止到2014年4月24日的利息，并未放弃2014年4月24日之后的利息主张，因此原告在本案中主张被告支付2014年4月24日之后的利息不属于民事诉讼法中“一事不再理”的情形。被告要求将（2014）雁民初字第02135号案件判决中原告迟延交货违约金215392元与被告应付款项进行抵消及计算迟延支付利息不属于本案处理范围，对被告的该项辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安创联新能源设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京铁仪机械设备厂自2014年4月25日起到实际给付之日止，以1854390元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的加工费利息。
二、驳回原告北京铁仪机械设备厂其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1354元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 秦肖梅
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2476号
原告：黄素华，女，1971年2月9日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
委托代理人：李敬威、何锦俊，系广东洲斌律师事务所律师和实习律师。
被告：邝荣德，男，1976年11月17日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
被告：邓月清，女，1979年11月17日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
原告黄素华诉被告邝荣德、邓月清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素华的委托代理人李敬威、何锦俊到庭参加诉讼，被告邝荣德、邓月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素华的诉讼请求及理由要点：2015年6月15日，被告邝荣德向原告借款36000元，同时出具《借条》一份，写明借款期限为一个月，还款时间为2015年7月15日。但经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。因被告邓月清与被告邝荣德系合法的夫妻，前述借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，故被告邓月清依法应对该债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告邝荣德偿还原告借款本金36000元；2、被告邓月清对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邝荣德、邓月清在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本案相关事实
一、被告邝荣德于2015年6月15日向原告黄素华借款36000元，并签立了《借条》一份，约定借款期限为一个月，即至2015年7月15日止，没有约定借款利息。
二、原告黄素华在庭审中表示上述借款36000元是通过现金方式交付给被告邝荣德的。为证明上述借款的来源原告黄素华向本院提交了其借记卡历史交易明细清单，证实原告于2015年6月10日在银行取现30000元用于支付借款给被告邝荣德。
三、被告邓月清与被告邝荣德是夫妻关系。
裁判理由与结果
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告黄素华和被告邝荣德之间的借贷关系，有被告邝荣德签立的《借条》、原告黄素华的当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告黄素华已通过现金交付方式向被告邝荣德履行了出借义务，被告邝荣德应按《借条》中双方的约定向原告偿还借款，但被告邝荣德未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告主张要求被告邝荣德偿还借款本金36000元的主张予以支持。关于被告邓月清是否需要对上述债务承担连带偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中原告黄素华就两被告婚姻关系存续期间被告邝荣德以个人名义向其所借欠款主张按夫妻共同债务处理，本院应予支持，故被告邓月清应对上述债务承担连带偿还责任。被告邝荣德、邓月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邝荣德应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄素华借款本金36000元；
二、被告邓月清对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年十月十八日
书记员 伍丹娜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2476号
原告：黄素华，女，1971年2月9日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
委托代理人：李敬威、何锦俊，系广东洲斌律师事务所律师和实习律师。
被告：邝荣德，男，1976年11月17日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
被告：邓月清，女，1979年11月17日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
原告黄素华诉被告邝荣德、邓月清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素华的委托代理人李敬威、何锦俊到庭参加诉讼，被告邝荣德、邓月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素华的诉讼请求及理由要点：2015年6月15日，被告邝荣德向原告借款36000元，同时出具《借条》一份，写明借款期限为一个月，还款时间为2015年7月15日。但经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。因被告邓月清与被告邝荣德系合法的夫妻，前述借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，故被告邓月清依法应对该债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告邝荣德偿还原告借款本金36000元；2、被告邓月清对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邝荣德、邓月清在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本案相关事实
一、被告邝荣德于2015年6月15日向原告黄素华借款36000元，并签立了《借条》一份，约定借款期限为一个月，即至2015年7月15日止，没有约定借款利息。
二、原告黄素华在庭审中表示上述借款36000元是通过现金方式交付给被告邝荣德的。为证明上述借款的来源原告黄素华向本院提交了其借记卡历史交易明细清单，证实原告于2015年6月10日在银行取现30000元用于支付借款给被告邝荣德。
三、被告邓月清与被告邝荣德是夫妻关系。
裁判理由与结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄素华和被告邝荣德之间的借贷关系，有被告邝荣德签立的《借条》、原告黄素华的当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告黄素华已通过现金交付方式向被告邝荣德履行了出借义务，被告邝荣德应按《借条》中双方的约定向原告偿还借款，但被告邝荣德未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告主张要求被告邝荣德偿还借款本金36000元的主张予以支持。关于被告邓月清是否需要对上述债务承担连带偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中原告黄素华就两被告婚姻关系存续期间被告邝荣德以个人名义向其所借欠款主张按夫妻共同债务处理，本院应予支持，故被告邓月清应对上述债务承担连带偿还责任。被告邝荣德、邓月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邝荣德应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄素华借款本金36000元；
二、被告邓月清对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年十月十八日
书记员 伍丹娜
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00442号
申请人肖鹏。
申请人詹书良。
上列当事人于2014年1月24日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年二月十二日
书记员 姚 威
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1726号
原告张官军，农民。
被告董大龙，农民。
被告李春晖，教师。
原告张官军与被告董大龙、被告李春晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张官军到庭参加诉讼，被告董大龙、被告李春晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张官军诉称，2013年6月26日和2014年3月21日，被告董大龙分两次向原告借款297000元，并为原告出具借条2份，被告李春晖系被告董大龙妻子，应对借款承担连带清偿责任，请求依法判令两被告立即偿还借款297000元，并承担本案的诉讼费用。
被告董大龙、被告李春晖未到庭答辩。
经审理查明：被告董大龙与被告李春晖系夫妻关系。2013年6月26日和2014年3月21日，被告董大龙分两次向原告借款297000元。其中，2013年6月26日借款合同约定，董大龙向张官军借款贰拾叁万元，借款期限自2013年6月26日至2013年7月26日，逾期未还，借款人按每天借款总额的0.8‰向出借人支付滞纳金，借条载明：“借条，今借到张官军现金贰拾叁元整，（230000￥），董大龙，2013.6.26”。2014年3月21日借条载明：“欠条，今欠张官军人民币陆元柒仟元整，（67000元），董大龙，2014.3.21”。
庭审中，经本院审查该2份借条，2013年6月21日借条现金数额大写部分为“贰拾叁元整”但小写部分为“230000￥”，2014年3月21日借条现金数额大写部分为“陆元柒仟元整”，而小写部分为“67000元”，大写金额与小写金额不相一直，经询问原告张官军，其述称，该处为笔误，一直没有注意，应该以借款合同和小写金额为准。
庭审中，经询问原告张官军双方约定的滞纳金，其解释是因为其对法律关系认识不清所致，此处滞纳金应为利息，并同意对其适当核减，按照月息2%计算利息。
上述事实，有原告提交的借款合同1份，借条2份及当事人陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。关于原告张官军提供的2份借条大小写金额不一致问题，结合借款合同金额及交易习惯，此处应以小写金额为准，原告张官军持欠条向被告主张权利，理由正当，本院予以支持；关于双方约定的滞纳金，因双方在借款合同中未约定利息，原告解释此处滞纳金带有利息性质，符合常理，其自愿适当核减，按照月息2%计算利息，不超过银行同期贷款利息的4倍，本院予以支持；关于2014年3月21日67000元借款，双方未约定利息及还款时间，其利息应从起诉之日按银行同期贷款利率计算；被告董大龙、被告李春晖在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民民法通则》第八十四条之规定判决如下：
一、被告董大龙、被告李春晖于本判决生效后十日内偿还原告张官军借款297000元；
二、被告董大龙、被告李春晖于本判决生效后十日内偿还原告张官军借款利息。（利息的计算，以230000元为基数，从2013年7月27日起至实际付款之日至，按月息2%计算；以67000元为基数，自2014年5月19日起至本判决确定履行期限届满之日至，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，保全费2020元，邮寄费60元，合计7835元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘海云
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第19号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：渠志刚，男，汉。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人渠志刚，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第606号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、拆除违法建筑；2、并处罚款肆仟伍佰元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第606号行政处罚决定书，于2013年4月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月2日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第606号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人渠志刚在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人渠志刚，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币四千五百元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人渠志刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年四月一日
书记员 童 华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1351号
原告：米世民，男，1971年4月2日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：庄文，男，1979年5月17日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告米世民诉被告庄文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告米世民到庭参加诉讼，被告庄文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米世民诉称：2014年6月24日，被告庄文称由于偿还银行贷款资金短缺，向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺2014年7月4日偿还，并由白天祥作为该借款的担保人。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告米世民为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告庄文缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告米世民提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款10000元的事实，予以认定。
经审理查明：原告米世民与被告庄文经白天祥介绍认识。2014年6月24日，被告由于资金周转困难向原告借款10000元，承诺同年7月4日偿还，并向原告出具借条一张，白天祥作为担保人在该借条上签名捺印。
本院认为：被告庄文向原告米世民借款10000元，由原告向法庭提交的借条可以证实，双方形成民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告庄文于本判决生效后十日内一次性偿还原告米世民借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 郭海茹
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01727号
原告张昆。
被告ＸＸ。
本院在审理原告张昆与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告张昆于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张昆的申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张昆撤回起诉。
案件受理费300元由原告张昆负担。
审判员 朱宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚俊
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第164号
原告李微，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
原告姜维珍，女，1958年11月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局。
原告李微、姜维珍诉被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局申请信息公开一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告李微、姜维珍于2015年5月25日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李微、姜维珍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王爽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3271号
罪犯廖松荣，男，1962年9月22日出生，汉族，广东省潮阳市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○○年九月十一日作出（2000）保中刑初字第95号刑事判决，以被告人廖松荣犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月七日以（2000）云高刑终字第1304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年一月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2151号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年一月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第516号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十日、二○○九年四月二十日、二○一一年四月二十一日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑五年；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第68号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖松荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖松荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖松荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖松荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年1月30日起至2016年11月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6996号
原告倪美美，(公民身份号码3303251964********)。
委托诉讼代理人（特别授权）孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告季光荣。
被告董霞。
原告倪美美为与被告季光荣、董霞民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序审理。依原告的申请，本院对被告季光荣名下的牌号为浙C×××××号车辆予以财产保全，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告倪美美及其诉讼代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告季光荣、董霞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪美美向本院提出诉讼请求：1、被告季光荣、董霞共同偿还原告倪美美借款62000元及其利息（从2016年6月3日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转困难向原告借款180000元，利息约定月息1%。被告仅偿还本金118000元及支付利息至2016年6月3日。而后，原告要求被告归还本金，被告借故推托拖欠至今。
被告季光荣、董霞未作答辩。
本院经审理认定的事实，被告季光荣因经营生意需要向原告倪美美借款。原告分别于2014年3月10日、5月12日向被告季光荣汇款14万元、4万元。被告季光荣偿还10万元后出具一份借条交原告收执。借条主要内容：“今有季光荣向倪美美现金捌万元整（80000）元。借款人：季光荣2014年10月13日”。至2016年6月3日，被告季光荣尚欠原告本金62000元。而后，原告要求被告季光荣归还借款，被告借故推托拖欠至今。
另查明，被告季光荣、董霞于2005年4月8日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内归还。该笔借款发生在被告季光荣、董霞的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。原告请求被告季光荣、董霞共同偿还，于法有据，予以支持。但原告诉称对本案的借款支付月利率1%的利息，因借条未约定利息，且原告未能提供其他证据证明，根据民事诉讼法第六十四条规定，应承担举证不能的法律责任。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定，视为不支付利息。原告请求被告支付利息，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季光荣、董霞于本判决生效之日起十日内偿还原告倪美美借款本金62000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，财产保全费520元，共计1195元，由被告季光荣、董霞共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1350元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年八月二十六日
代书记员 叶葱聪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第115号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区舞水路。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人田武，男，汉族，城镇居民，住址怀化市鹤城区。
被申请执行人向曼丽，女，汉族，城镇居民，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年6月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月15日作出的怀鹤计生征字[2012]第31号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2012]第31号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人田武、向曼丽夫妇于2012年8月1日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2012]第31号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费68348元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对田武、向曼丽作出的怀鹤计生征字[2012]第31号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2012]第31号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年七月二日
书记员 唐 颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1332号
原告李秀娟，女，1962年11月5日出生，汉族，住莘县。
被告李启恩，男，1952年10月2日出生，汉族，现住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀娟到庭参加诉讼，被告李启恩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟诉称，2012年8月28日，被告李启恩从我处借款275000元，给我写有借据一支，签订房地产抵押借款合同一份。后经我催要，被告不还。请求依法判令被告偿还借款本金275000元及利息。
被告李启恩未提出答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告李启恩从原告李秀娟处借款275000元，并出具借据一张，签订房地产抵押借款合同一份，约定借款月利率35‰。后经原告催要，被告未还。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的欠据、抵押借款合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告李启恩向原告李秀娟借款275000元，并出具了借据、签订房地产抵押借款合同，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应履行偿还原告借款的义务。原被告约定月利率35‰，违反了法律的强制性规定，应当按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍清偿借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李启恩偿还原告李秀娟本金275000元及利息（利息从2012年8月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、财产保全费1895元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 政
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1418号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号2楼。
负责人单培春，总经理。
委托代理人陆子谦。
被上诉人（原审原告）钱国才。
委托代理人孙荣生。
被上诉人（原审被告）邢春琰。
上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年10月5日14时34分许，邢春琰驾驶苏L×××××小型轿车沿丹延线由南向北行驶，行至丹延线5公里900米处，避让其它车辆时与同方向钱国才驾驶的轻便二轮摩托车发生追尾相撞，造成车辆受损、钱国才受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定邢春琰承担事故的全部责任，钱国才不承担事故责任。钱国才受伤后到丹阳市人民医院治疗。邢春琰的损伤于2014年4月21日经常州市德安医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为180日、营养期限为30日、护理期限为30日，并花去鉴定费2100元。苏L×××××小型轿车在紫金财保镇江公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔险。事故发生后，邢春琰为钱国才垫付了12164元。钱国才起诉，要求赔偿各项损失计127050.50元。
钱国才伤前一直在外从事瓦工工作。
以上事实，由钱国才提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中邢春琰驾驶苏L×××××小型轿车与同方向钱国才驾驶的轻便二轮摩托车发生追尾相撞，造成车辆受损、钱国才受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定邢春琰承担事故的全部责任，钱国才不承担事故责任。钱国才要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于邢春琰驾驶的苏L×××××小型轿车在紫金财保镇江公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额30万元），未投保不计免赔，故紫金财保镇江公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，紫金财保镇江公司认为，钱国才的户口性质为农村户口，其残疾赔偿金应当按农村居民年收入标准计算。经审查，钱国才伤前一直在外从事瓦工工作，其经济收入主要来源于打工，因此，残疾赔偿金应当按城镇居民年收入标准计算，对于紫金财保镇江公司的该项观点，不予采信。
对钱国才的损失确定如下：医疗费钱国才主张18174.50元，住院伙食补助费450元，营养费300元，护理费1800元，误工费16020元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，车损及残疾辅助器550元。
钱国才总的损失为107670.50元，由紫金财保镇江公司在交强险限额范围内赔偿给钱国才98746元（含精神损害抚慰金5000元），余款8924.50元，由邢春琰承担，由于，邢春琰驾驶的苏L×××××小型轿车在紫金财保镇江公司投保了第三者商业责任险（限额30万元），未投保不计免赔，故由紫金财保镇江公司在第三者商业险限额中赔偿各项损失7139.60元（扣除20％的免赔率即1784.90元），扣除20％的免赔率即1784.90元由邢春琰承担。因邢春琰已给付钱国才12164元，故钱国才还应返还邢春琰垫付款10379.10元，此款由紫金财保镇江公司在给付钱国才的款项中扣下后直接给付邢春琰。
据此判决：一、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿钱国才各项损失95506.50元。二、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还邢春琰垫付款10379.10元。三、驳回钱国才的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人紫金财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审按照城镇居民标准计算钱国才伤残赔偿金错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人钱国才辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法维持。
被上诉人邢春琰未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：钱国才为主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，在原审中举证了其居住的村民委员会出具的证明材料，证明其收入来源于非农业。上诉人认为钱国才为农村户籍，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金，但未能举证钱国才收入来源的客观证据。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡文慧
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执56号
申请执行人：卢原岳
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行卢原岳申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第719号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1558号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告郭景昭。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告郭景昭物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年四月十八日
书记员 白秀东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第338号
原告于忠华，男，生于1964年12月24日，
委托代理人张建，甘肃长治律师事务所律师。
被告酒泉市白峰水泥厂（以下简称白峰水泥厂），住所地，甘肃省酒泉市肃州区西洞镇火车站南，组织机构代码22511000-8。
法定代表人应惠祥，该公司总经理。
委托代理人王爱萍，该厂办�室主任。
委托代理人田德龙，该厂车队队长。
第三人魏国雄，男，生于1963年9月21日，
原告于忠华与被告酒泉市白峰水泥厂、魏国雄运输合同纠纷一案，本院受理后，经被告申请，本院追加魏国雄为本案第三人到庭参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠华及其委托代理人张建、被告酒泉市白峰水泥厂的委托代理人王爱萍、第三人魏国雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，经原、被告协商，由原告为被告从国电酒泉发电有限公司拉运炉渣灰至被告厂区内，每吨运费9元。协议达成后，原告车辆从2013年12月20日至12月31日为被告拉运炉渣灰3020.52吨（由过磅单为证），运费27184.68元。经索要运费，被告以各种理由推诿。现诉至法院，请求判令被告立即偿付原告运费27184.68元，并承担全部涉诉费用。
被告酒泉市白峰水泥�辩称，被告没有跟原告签订过任何运输合同，双方不存在运输关系，我公司只跟第三人魏国雄签订了炉渣灰运输合同，2013年11月27日，我公司已将所有运费采用支付现金、抵顶水泥、车辆加油等方式全部支付完毕。
第三人魏国雄辩称，2013年8月1日，本人与白峰水泥厂签订运输炉渣灰运输合同，由本人组织车辆，运输后以过磅单与水泥厂结算。合同签订后本人租用原告的车辆运输炉渣灰，双方约定每吨运费8元，由于原告没有将过磅单给本人，因此至今一直没有跟水泥厂结算，所以原告运费也就没有支付。
审理查明，2013年8月1日，被告酒泉市白峰水泥厂因生产需要，与第三人魏国雄签订一份炉渣运费结算协议，双方约定由魏国雄为白峰水泥厂从国电酒泉发电有限公司拉运炉渣灰至白峰水泥厂，运输费用按每吨9元结算。后因魏国雄运输车辆不足，魏国雄又使用于忠华车辆运输炉渣灰，与于忠华约定以过磅单进行结算费用，原告于忠华车辆从2013年12月22日至12月31日拉运炉渣灰3020.52吨。原告于忠华向被告白峰水泥厂、第三人魏国雄多次索要运费未果。现诉至法院，请求判令被告白峰水泥厂立即偿付原告运费27184.68元，并承担全部涉诉费用。被告白峰水泥厂认为原告与其没有运输关系，认为应当由魏国雄支付运费，魏国雄对支付运费没有异议，但认为应当以每吨8元进行结算。
以上事实，由白峰水泥厂过磅单、炉渣运输结算协议、运输费用结算清单、加柴油清单，原、被告、第三人陈述，庭审笔录等证实。
本院认为，被告白峰水泥厂与第三人签订了炉渣运输结算协议，约定了权利义务，该运输结算协议是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，属有效合同，原告于忠华并未与被告白峰水泥厂签订运输协议，要求被告白峰水泥厂支付运费不符合法律规定，本院不予支持；原告由第三人魏国雄叫来拉运炉渣灰，因此原告与第三人魏国雄形成了事实的运输合同关系，应当由第三人魏国雄承担运输费用。原告于忠华为第三人魏国雄拉运炉渣灰3020.52吨，有过磅单佐证，本院予以认定；但双方对每吨运费存在异议，原告于忠华认为应当以9元结算，第三人魏国雄认为当时口头约定是运费每吨8元，自己从中赚取1元的辛苦钱，由于双方没有书面协议，原告对自己的主张负有举证责任，但未能向法庭提交证实双方约定运费为每吨9元的证据，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，运费应当按照每吨8元进行计算，全部运费合计为24164.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人魏国雄在本判决生效后三十日内支付原告于忠华运费24164.16元。
二、驳回原告于忠华要求被告酒泉市白峰水泥厂支付运费的诉讼请求。
三、驳回原告于忠华的其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由第三人魏国雄承担427元，原告于忠华承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 肖 海
代理审判员 王发斌
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 薛 建
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00238号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人沈×，女，1981年12月3日，因涉嫌非法销售间谍专业器材罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2980号起诉书指控被告人沈×犯非法销售间谍专用器材罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨岱君出庭支持公诉，被告人沈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年9月4日，被告人沈×在其位于本市海淀区中关村科贸电子城4H02A摊位内经营时被公安机关抓获，公安机关当场起获了各类秘拍秘录设备共计32个。经查，上述设备系窃照专用器材，具有专用间谍器材的特征和功能。
上述事实，被告人沈×在开庭审理过程中无异议。在庭审中，公诉机关出具了依法收集和调取的被告人沈×的供述，证人李×的证言，搜查笔录，扣押笔录、决定书、清单，物证照片，北京市特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书及说明，营业执照，租赁合同，办案说明，接受刑事案件登记表，到案经过及身份证明等证据。从北京市特种器材技术鉴定中心鉴定书的对象、形式、结论上看，不属司法鉴定范畴，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十七条的规定，可以作为主管部门确认涉案物品具有特殊用途、属性的证据。上述证据经控辩双方质证，证据来源合法，内容客观，被告人沈×在开庭审理过程中亦无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人沈×违反国家规定，非法销售间谍专用器材的行为，侵犯了国家对间谍专用器材的管理制度，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈×犯非法销售间谍专用器材罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人沈×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。鉴于沈×到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈×犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王雷刚
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 冬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初623号
原告：白城市红叶物业管理有限公司
法定代表人：宋立卫，系该公司经理
委托诉讼代理人：潘洋，系该公司法律顾问。
被告：姜桂华，住吉林省白城市。
原告白城市红叶物业管理有限公司与被告姜桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告白城市红叶物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城市红叶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由白城市红叶物业管理有限公司负担。
审判员 李雪军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李天伦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2361号
原告莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人姚友松，董事长。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
被告许景铭，男，1936年7月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田县。
本院在审理原告莆田市安居物业管理有限公司与被告许景铭因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安居物业管理有限公司经本院通知未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 连森妹
二〇一四年六月四日
书记员 詹晶晶
相关法条：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自收到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1937号
原告：威盾工程建材（天津）有限公司。住所地：天津市北辰经济开发区。
法定代表人：吴志光，董事长。
委托代理人：赵永水，该公司职员。
委托代理人：孟丽，该公司职员。
被告：天津融创置地有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区七支路*号*******室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：孙连永，该公司法务。
委托代理人：张凯恒，该公司法务。
原告威盾工程建材（天津）有限公司（简称威盾公司）与被告天津融创置地有限公司（简称融创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员韩少云适用简易程序独任审判，并于2015年4月16日、4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永水、孟丽；被告委托代理人孙连永、张凯恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威盾公司诉称：2011年9月20日，原告与被告及总承包人金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）签订《海逸长洲别墅二期83#、84#楼外檐门窗制作安装工程合同》。按约定，制作安装工程面积260.66平方米，价款397000元。质保期3年，质保金为价款的5％。2011年10月25日竣工验收。依照双方结算，被告尚欠工程款135778元及质保金19220元。为此，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款154998元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告融创公司辩称：按双方约定工程竣工资料全部移交并取得竣工备案证后，被告应向原告支付工程总价款85％，但工程竣工备案证至今未取得，未到付款节点。质保金合同约定，业主进住三年后支付，业主至今未入住，仍未到付款节点。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月20日，原告与被告及总承包人金坛公司签订《海逸长洲别墅二期83#、84#楼外檐门窗制作安装工程合同》（以下简称合同）、《工程质量保修协议书》（以下简称协议书）。原告系83#、84#楼外檐门窗制作及安装工程的分包方。合同约定，承包方式为包工包料。合同第三项合同价款和支付方式，合同金额总价：397000元；83楼123.58平方米，金额185158.75元；84#楼137.08平方米，金额211841.25元。付款方式：…。5）门窗安装完成，甲方（被告）向丙方（原告）支付至合同总价款的80％；6）竣工验收合格，工程竣工资料全部移交并取得竣工备案证，甲方（被告）向丙方（原告）支付至工程总价款的85％；7）结算完成后，甲方（被告）向丙方（原告）支付至合同结算价款的95％；8）尾款（质量保证金）：本合同结算价款的5％作为质量保证金，本合同项下工程在质量保证期（三年）内，如果未出现任何质量问题的，则甲方（被告）在质量保证期届满之日起15日内结清。合同工期：工程进场安装时间为2011年10月15日首批供货，2011年10月25日安装完毕。协议书第二项约定质保期：自单体工程项目小业主入住之日起三年，小业主入住起算日不晚于本项目单体工程竣工合格后满6个月。
原告提供工程验收单（复印件），以此证实，该工程竣工于2011年10月25日，被告、金坛公司以及监理公司分别于2013年12月至2014年5月签字盖章。被告以该证据为复印件为由不予认可。原告提供工程结算单，载明：83#、84#楼外檐门窗制作安装工程，合同价款397000元，最终结算金额384398元，已付款229400元，质保金19220元。由原告、被告和金坛公司盖章确认，其中，原告公章名下日期标明2014.8.27，另两枚公章名下无日期标明。被告对该证据真实性无异议，但不认可日期标明。被告提供商品房买卖合同及发票，证实83#、84#别墅已出售，商品房买卖合同中约定，2012年12月30日该别墅交付购买者。同时提交83#、84#别墅的《天津市建设工程竣工验收备案书》，证实相关行政主管部门已于2012年12月11日验收备案。原告对此认为，对证据的真实性认可，但不具有关联性。并指出，其竣工应指与被告之间的门窗安装工程的竣工，而并非指别墅整体的竣工。
上述事实，有原告提供合同、协议书、工程验收单（复印件）、工程结算单；被告提供商品房买卖合同、发票、《天津市建设工程竣工验收备案书》及原告与被告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的合同和协议书，是双方真实的意思表示，并不违反法律，应为有效合同。合同双方均应按约定履行各自合同义务。
从原告与被告提供证据证实，原告履行了全部门窗安装工程的合同义务，被告已经在相关行政部门取得工程竣工验收备案书，且双方已完成了该工程的结算，作为被告应按约定向原告支付至该工程款的95%，而被告拖延给付，应承担尚欠135778元工程款的给付责任。现原告要求被告给付工程款的请求，本院应予支持。
对于质保金是否给付的问题。合同及协议书明确约定，业主入住之日起三年为质保期。从被告提供的商品房买卖合同及《天津市建设工程竣工验收备案书》证实，质保期应以业主入住之日为前提确定，而非以原告所述其安装工程竣工日期为准，综合双方提供的证据，本院应认定业主入住时间2012年12月30日为质保期的起始日期。因此，原告要求被告给付质保金19220元的请求，由于质保期未到，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津融创置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告威盾工程建材（天津）有限公司工程款135778元。
二、驳回原告威盾工程建材（天津）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告负担211元；被告负担1489元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩少云
二〇一五年五月十一日
书记员 岳春林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1937号
原告曹周。
委托代理人梁远、陆碧梅，广西欣和律师事务所律师。
被告王云国。
被告吴先锋。
原告曹周与被告王云国、吴先锋民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序进行审理。审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹周撤诉。
本案受理费47698元，减半收取23849元，由原告曹周负担，余款23849元由本院退回给原告曹周。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾伟芳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2725号
申请执行人李敬
被执行人杭州在水一方餐饮娱乐有限公司，组织机构代码08214893X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州在水一方餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州在水一方餐饮娱乐有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州在水一方餐饮娱乐有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州在水一方餐饮娱乐有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币53372.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 周波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00083号
原告：葛爱国。
被告：徐存勇。
本院在审理原告葛爱国与被告徐存勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛爱国撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一五年三月三日
书记员 姚志强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2740号
原告郭邦梅，女，1974年10月15日出生，汉族，居民，住青海省互助县。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告陈庆禧（又名陈庆喜），男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郭邦梅与被告陈庆禧因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽静及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭邦梅诉称，被告陈庆禧分别于2013年11月1日、2014年1月24日向原告郭邦梅借款人民币35000元、20000元，共计人民币55000元，并出具借条二份给原告郭邦梅收执为凭。被告陈庆禧借款后，只有偿还人民币10000元，尚欠人民币45000元，现要求被告陈庆禧偿还给原告郭邦梅借款人民币45000元及利息，利息以人民币45000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告陈庆禧辩称，借款是事实，借条中的“陈庆喜”与被告陈庆禧都是我本人，但目前经济困难，没有能力偿还，要求分期分批偿还。
经审理查明，被告陈庆禧分别于2013年11月1日、2014年1月24日向原告郭邦梅借款人民币35000元、20000元，共计人民币55000元，并出具借条二份给原告郭邦梅收执为凭。借条内容分别为：“借条兹借郭邦梅人民币叁万伍仟元整（35000元）借款人：陈庆喜××2013、11、1”；“借条兹借郭邦梅人民币贰万元正（20000元）借款人：陈庆喜××2014、1、24”。被告陈庆禧借款后，有偿还人民币10000元，尚欠人民币45000元。上述事实，有原、被告的庭审陈述、被告出具给原告收执的借条一份可以认定。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告因缺乏资金，分别于2013年11月1日、2014年1月24日向原告借款人民币35000元、20000元，共计人民币55000元，并出具借条二份给原告收执为凭。该二份借条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。被告借款后，只有偿还借款人民币10000元，现尚欠原告人民币45000元，故原告要求被告偿还借款人民币45000元及利息，利息以人民币45000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈庆禧应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭邦梅借款本金人民币四万五千元及利息，利息以本金人民币四万五千元为基数，自二○一五年五月二十六日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告陈庆禧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九百二十五元，减半收取人民币四百六十三元，由被告陈庆禧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 李毅鹏
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第420号
原告金娅娟，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
原告陈改娥，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
被告苏清洋，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住该县。
委托代理人苏海芳（苏清洋之父），男，汉族，肃省庆城县人，农民，住该县。代理权限：特别代理。
委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区广场路*号。
法定代表人李林瑞，公司经理。
委托代理人张宏宁，该公司员工。代理权限：特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。住所地：庆阳市西峰区解放西路。
法定代表人崔建笃，公司总经理。
委托代理人李明，该公司员工。代理权限：特别代理。
原告金娅娟、陈改娥与被告苏清洋、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员穆宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金娅娟、陈改娥与被告苏清洋的委托代理人苏海芳、蓝光明，被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托代理人张宏宁、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娅娟、陈改娥诉称,2015年2月24日13时30分许，原告金娅娟驾驶甘MQ59**号“奇瑞”牌小型轿车与被告苏清洋驾驶的甘MD87**号“理念”牌小型轿车相撞，造成金娅娟与乘坐人陈改娥母女二人受伤，车辆局部受损的机动车交通事故。2015年3月18日，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西交字[2015]第000621号道路交通事故责任认定，金娅娟负事故主要责任；苏清洋负事故次要责任；陈改娥无责任。据以上事实诉请判令三被告赔偿原告金娅娟医疗费13390元、护理费1300元、住院伙食补助费520元、交通费1000元、住宿费1000元、营养费520元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元，合计27498元；赔偿原告陈改娥医疗费15236元、误工费23400元、护理费1万元、住院伙食补助费2080元、交通费2000元、住宿费2000元、营养费7200元、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费3万元，合计101943元，以及车辆维修费8090元，并承担本案诉讼费用。
被告苏清洋辩称，认可原告所诉事故责任事实。不同意原告诉请的赔偿标准与项目，愿意在其车辆投保的交强险限额内予以合理赔偿。并要求原告按责承担其车辆维修费用28255元。诉讼费按责任和诉讼标的合理性承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司辩称，甘MQ59**号“奇瑞”牌小型轿车在其公司投有交强险，愿意在交强险限额内赔偿2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司辩称，2015年7月30，被告苏清洋向其公司申请进行车辆损失赔偿2000元，放弃对第三人的人身损害赔偿,并有书面签字为证。据此，其公司已对苏清洋在交强险限额内进行了车损赔偿2000元，不再赔偿原告二人人身损害赔偿事项。
经庭审质证，对原、被告双方没有争议的庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西公交认字[2015]第000621号道路交通事故责任认定书，本院予以认定。对原告金娅娟、陈改娥关于营养费、住宿费、交通费及精神损害抚慰金赔偿的诉求不符合法律规定，不予支持。对中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司拒绝赔偿原告金娅娟、陈改娥的人身损害赔偿的证据，不符合相关法律规定不予支持。确认金娅娟医疗费9768元、护理费1137.5元（13天×87.5元=1137.5元）、误工费1137.5元（13天×87.5元=1137.5元）、住院伙食补助费520元（13天×40元=520元）；确认陈改娥医疗费15263元、护理费4550元（52天×87.5元=4550元）、误工费4550元（52天×87.5元=4550元）、住院伙食补助费2080元（52天×40元=2080元）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告金娅娟、陈改娥与被告苏清洋、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司自愿达成如下协议：（一）由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险限额内赔偿原告金娅娟2000元车辆维修费；（二）原告金娅娟、陈改娥医疗费、伙食补助费合计17631元（已扣除交强险赔偿10000元），金娅娟车辆维修费6090元（已扣除交强险赔偿2000元），以上共计23721元，应由苏清洋负担7116.3元。被告苏清洋车辆维修费26255元（已减掉交强险内赔偿2000元），应由金娅娟负担18378.5元。原告金娅娟、陈改娥与被告苏清洋就上述赔偿数额抵顶，互不给付；（三）案件受理费由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告苏清洋驾驶的甘MD87**号“理念”牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司投保了第三者责任强制保险。依《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事事权益，应当承担侵权责任。首先由其车辆投保的保险公司在其机动车辆第三者责任强制保险限额内给予原告金娅娟、陈改娥予以赔偿，剩余不足按照主次责任确定。原、被告双方发生交通事故，责任明确，事实清楚，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告金娅娟、陈改娥母女二人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费21375元；
二、驳回原告金娅娟、陈改娥的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后五十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告金娅娟、陈改娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 穆宏
二〇一五年九月九日
书记员 王雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1575号
原告：长兴欣诺房地产开发有限公司。
法定代表人：汤小平。
委托代理人：许全能。
被告：顾凎良。
被告：王国红。
本院于2014年12月22日立案受理了原告长兴欣诺房地产开发有限公司与被告顾凎良、王国红商品房销售合同纠纷一案，因原告长兴欣诺房地产开发有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴县欣诺房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年一月四日
书 记 员 江文欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00273号
申请人：武汉市合利达电子有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路158号华中电脑城。
法定代表人：方琼。
委托代理人：彭天和，武汉市合利达电子有限公司顾问。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市德鸣科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路SBI创业街4幢3单元501号。
法定代表人：郑英刚。
申请人武汉市合利达电子有限公司于2015年12月12日向本院提出保全申请，诉称：2013年3月18日，申请人与被申请人签订《供货协议书》，约定被申请人向申请人购买电子器材，并对货款支付期限、支付方式、违约责任等内容进行了详细约定。合同签订后，申请人依约供货，被申请人未按约支付货款。时至今日，被申请人仍有货款52731.94元未付，并由此产生利息4306.44元。现申请人拟向法院起诉，为维护申请人合法权益，防止被申请人逃避赔偿责任，特申请人民法院依法查封、冻结、扣押被申请人武汉市德鸣科技有限公司银行存款6万元或其他等值财产。申请人已向本院提供担保，担保财产为担保人程敏名下坐落于武昌区杨园街铁机路24号37栋1单元6楼1××号的房产（房权证号：武房权证昌字第××号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人武汉市德鸣科技有限公司银行存款6万元或其他等值财产。查封、冻结、扣押期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。
二、同时查封担保人程敏名下坐落于武昌区杨园街铁机路24号37栋1单元6楼1××号的房产（房权证号：武房权证昌字第××号）。查封期限为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一五年十二月十二日
书记员 肖 颖