wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00121号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作联社）。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：张大将，男，汉族，1986年8月10日生。
被告：贾玉涛，女，汉族，1991年2月12日生。
被告：张涛，男，汉族，1995年9月4日生。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告张大将、贾玉涛、张涛借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员刘新适用简易程序审理，因三被告外出，地址不详，于2015年3月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告张大将、贾玉涛于2013年1月25日由张涛担保向阜南县农村信用合作联社郜台信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司郜�支行）借款25000元，约定年利率11.283%，2014年1月25日到期，用途：农机；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明利率加收50%罚息。被告于2013年9月30日结息1次1943.18元，逾期后催要未果。为此起诉，要求被告张大将、贾玉涛偿还原告贷款本金25000元，支付利息3945元（利息算至2014年10月10日，以后利息按合同约定另行计付），本息合计28945元，并承担诉讼费用；被告张涛承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人证明书一份。证明原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据复印件各一份、欠息证明一份。证明：被告张大将、贾玉涛向原告借款未还的事实及拖欠利息情况。
证据三：保证合同复印件一份。证明：被告张涛为被告张大将、贾玉涛贷款提供担保的事实。
证据四：三被告身份证复印件各一份。证明被告张大将、贾玉涛、张涛身份信息。
三被告均未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月25日，被告张大将、贾玉涛与原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司郜台支行（原阜南县农村信用合作联社郜台信用社）签订借款合同一份，向郜台支行借款25000元，约定月利率9.4‰，借款期限1年。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，被告张涛与原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司郜台支行签订保证合同一份。保证合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于2013年9月30日结息1次1943.18元，本金及余下利息逾期经催要未果，原告为此起诉，请求依法保护。
本院认为：被告张大将、贾玉涛与原告签订借款合同，被告张涛与原告签订保证合同，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告张大将、贾玉涛在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。故原告要求被告张大将、贾玉涛还款的诉求，理由充分，予以支持。因被告张大将、贾玉涛未按约定还款，原告要求被告张涛承担连带保证责任的诉讼请求，其理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告张大将、贾玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息3945元（利息算至2014年10月10日，以后利息按合同约定计算），本息合计28945元；被告张涛承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费200元，合计724元，由被告张大将、贾玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 新
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一五年七月八日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文�
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要�债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘新。
安徽省南陵县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00121号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：袁光斌，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告袁光斌物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年三月十九日
代理书记员 朱若浴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6486号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人赵立民，女，1955年12月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
中国银行股份有限公司北京市分行与赵立民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初17112号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行�偿还81973.52元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵立民名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人赵立民纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17112号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6486号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人赵立民，女，1955年12月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。中国银行股份有限公司北京市分行与赵立民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初17112号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行�偿还81973.52元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵立民名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人赵立民纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17112号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第61号
申请人：宁波银行股份有限公司华侨城支行。
代表人：吴伟。
委托代理人：杨宜文。
委托代理人：ＸＸ波。
被申请人：沈利。
被申请人：沈善章。
被申请人：汪岳凤。
申请人宁波银行股份有限公司华侨城支行（以下简称宁波银行华侨城支行）于2014年4月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波银行华侨城支行称：2011年9月8日，申请人与三被申请人签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》（编号为03102GY20110301）一份，约定：申请人同意自2011年9月8日起至2014年9月7日止的期间在最高贷款限额120万元范围内，根据被申请人沈利的申请、借款、担保条件及经营状况等，向其一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。同时三被申请人同意以其共同所有的位于宁波市鄞州区梅墟路588弄31号的房地产提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，申请人与三被申请人于2011年9月13日办理了抵押登记。根据被申请人沈利的申请，申请人分别于2013年1月30日（两笔）、同年2月26日、同年3月7日、同年7月2日、同年8月28日分别向申请人发放贷款10万元、20万元、10万元、10万元、50万元、10万元，借款年率分别为7.8%、7.7886%、7.7658%、7.7988%、7.7766%、7.24192%，借款到期日分别为2014年1月30日（两笔）、同年2月26日、同年3月7日、同年7月2日及同年2月28日，还款方式均为每月20日结息，本金到期归还。现上述贷款中五笔贷款均已逾期，但申请人至今未全额还款付息，故申请人有权采取诉讼等任何保全手段提前收回全部贷款。为此，请求法院对三被申请人提供的位于宁波市鄞州区梅墟路588弄31号的房地产［房屋产权证号：甬房权证鄞州字第××号；土地使用权证号：甬国用（2011）第1002283号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在借款本金1199418.50元、利息17685.75元（暂算至2014年3月26日，要求利息、罚息、复利按合同约定计算至本金偿付日止）的范围内优先受偿。
被申请人沈利、沈善章、汪岳凤未答辩。
本院经审查认为：申请人与三被申请人签订的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。现申请人已根据《个人贷易通专用最高额担保借款合同》约定将贷款交付给被申请人沈利，被申请人沈利理应按照合同约定按期履行还款付息义务。现被申请人逾期还款付息，构成违约，申请人有权依据该合同第六条关于罚息、复利的计收条件向被申请人主张逾期付款利息及复利，并有权按合同第三条规定提前宣布该合同项下的贷款全部到齐。《个人贷易通专用最高额担保借款合同》签订后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内（贷款本金、利息、罚息、复利）享有优先受偿权，现被申请人对结欠的借款本息未提出异议，据此，对于申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人沈利、沈善章、汪岳凤提供的担保财产即位于宁波市鄞州区梅墟路588弄31号的房地产［房屋产权证号：甬房权证鄞州字第201100477**号、20110047734号、201100477**号；土地使用权证号：甬国用（2011）第1002283号；他项权证号：甬房他证鄞州字第201100256**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司华侨城支行对变价后所得款项在借款本金1199418.50元、利息17685.75元（暂算至2014年3月26日，之后继续按《个人贷易通专用最高额担保借款合同》约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费15754元，减半收取计7877元，财产保全费5000元，合计诉讼费12877元，由被申请人沈利、沈善章、汪岳凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 戎 绒
二〇一四年五月四日
代书记员 王文雯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第369号
原告天津市美佳散热器制造有限公司，住所天津市津南区八里台镇大孙庄村，组织机构代码73283620-9。
法定代表人薛兴磊，经理。
委托代理人薛从水，男，该公司副经理。
被告安徽省慧达建筑劳务有限责任公司，住所安徽省巢湖市无为县都市花园，组织机构代码78305360-X。
法定代表人朱晓明，董事长。
委托代理人蒋海林，男，该公司副经理
原告天津市美佳散热器制造有限公司（以下简称美佳公司）诉被告安徽省慧达建筑劳务有限责任公司（以下简称慧达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员徐道申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美佳公司委托代理人薛从水与被告慧达公司委托代理人蒋海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美佳公司诉称，2011年3月5日，原、被告订立购货合同，由被告向原告购买散热器。原告实际供货价值776271元，被告给付货款600000元，尚欠原告货款176271元，请法院判令被告给付原告货款176271元及延期付款利息49700元，负担诉讼费用。庭审中，原告变更逾期付款利息的请求为被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2013年1月1日至本判决生效之日的逾期付款利息。
被告慧达公司辩称，承认欠原告货款176271元，但双方签合同时存在口头承诺，即慧达公司承诺按与甲方约定的付款比例给付原告货款，现未到给付期限，不同意原告的诉讼请求。
原告提交下列证据：
一、原、被告于2011年3月5日订立的购销合同，证明原、被告存在购销合同关系。
二、送货单25份，证明自2011年4月26日至2012年3月25日原告共向被告供货价值776271元。
被告质证，对真实性无异议。
原告否认存在付款的口头承诺。
本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；因原告否认存在口头承诺，且被告没有提供证据，对被告提及的口头承诺本院不予确认。
经过原、被告诉辩，结合举证、质证及认证，本院确认事实如下：2011年3月5日，原告作为供方与需方被告订立散热器购销合同，约定：供需双方就津南区北闸口示范镇安置区北东花园一期13号、14号、15号、16号、17号楼工程所需铝合金90×47型散热器购销事宜签订本合同；需方所订购的散热器为铝合金双腔（90×47）散热器；货款合计854060元；供方货送到需方工地后，需方付给供方货款的70%，工程完工验收合格后需方付总货款的95%，余5%货款两个采暖期结束后付清。自2011年4月26日至2012年3月25日，原告共向被告供货价值776271元，被告给付货款600000元，现拖欠原告货款176271元。
庭审中，原、被告均认可北东花园13号、14号、15号、16号、17号楼的业主于2012年12月入住。
本院认为，原、被告订立的购销合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该购销合同有效。合同订立后，原告履行了供货义务，但被告只给付货款600000元，未完全履行付款义务；虽然原告未提交北东花园13号至17号楼验收手续，但原、被告均认可业主于2012年12月入住，视为工程验收合格，因此合同约定的付款条件已成就，对于原告要求被告给付货款176271元的请求本院予以支持，被告亦应给付原告自2013年1月1日至本判决生效之日的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、被告安徽省慧达建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津市美佳散热器制造有限公司货款176271元。
二、被告安徽省慧达建筑劳务有限责任公司按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2013年1月1日至本判决生效之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元、保全费1770元，合计4115元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一四年七月十五日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00039号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人郑某某，女，汉族，高中文化，农民，现住萧县。因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月28日被萧县公安局取保候审。2014年12月23日被萧县公安局刑事拘留，2014年12月29日被逮捕，现羁押于宿州市看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人郑某某犯非法经营罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员杨亚出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2012年7月至2013年10月，被告人郑某某在没有办理《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，在萧县大屯镇镇东郑某某加油点非法销售93#汽油37333.6公升，销售金额26万余元，赢利19075.6元。被告人郑某某于2013年11月27日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《供货单》、《现场照片》、《户籍证明》、《到案及发破案经过》，证人王某、张某、张甲等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反国家规定，在未取得《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》和《营业执照》的情况下，非法经营汽油，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。萧县人民检察院指控被告人郑某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人郑某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且归案后主动退回全部违法所得，可予以从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人郑某某的违法所得人民币一万九千零七十五元六角予以追缴，上缴国库（已缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一五年一月十六日
书记员 牛文艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01488号
原告：华菊芳，女，1967年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴银玉，池州贵池区秋浦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：郑颂元，男，1971年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨胜，池州市贵池区江口街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司。
负责人：张祥宏，该支公司总经理。
委托代理人：王磊，该支公司职员。
委托代理人：张琪，该支公司职员。
原告华菊芳与被告郑颂元、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由审判员刘艺适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告华菊芳的委托代理人吴银玉、被告郑颂元及其委托代理人杨胜、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华菊芳诉称：2012年8月15日14时30分许，郑颂元驾驶皖R×××××号小客车在科苑路与原告所骑电动车碰撞，交警认定双方各负主次责任。原告经池州市人民医院治疗，后被鉴定为九级伤残。另查，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。现原告请求法院判令二被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失132977.95元。
郑颂元辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，垫付的费用请求一并处理。
中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我公司在车主应承担的责任范围内依法赔偿损失，但不承担鉴定费、诉讼费。对原告在秋诚司法鉴定所的伤残等级和“三期”鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：2012年8月15日，郑颂元驾驶皖R×××××号小型普通客车沿本市科苑路由东向西行驶，14时30分许至该路段031号路灯杆处，遇原告骑行电动车横过车行道，两车发生碰撞，致原告受伤、二车不同程度损坏。经交警部门认定，郑颂元负事故主要责任，华菊芳负次要责任。
原告受伤当日被送往池州市人民医院，住院治疗至同年9月3日，临床和医学影像检查诊断为左跟骨骨折、双下肢多处软组织挫伤。2013年1月25日，安徽秋诚司法鉴定所应池州市公安局交警支队事故处理大队委托，出具（2013）临鉴字第63号鉴定意见书，评定原告遗留左足足弓结构破坏的后遗症，构成道路交通事故九级伤残。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，同时一并申请对原告的“三期”（误工期、营养期、护理期）进行鉴定。经本院委托，2013年5月17日，安徽同德司法鉴定所出具皖同（2013）临鉴字第F670号鉴定意见书，评定：1、华菊芳因交通事故致左足足弓结构破坏，属九级伤残；2、华菊芳的误工期以伤后210日，营养期以伤后30日，护理期以伤后75日为宜。
原告治疗期间，自行支付门诊医药费599.03元，郑颂元代为支付住院医药费8603.34元、门诊医药费2069.19元、护理费1710元和电动车修理费260元。
又查明：皖R×××××号小型普通客车为郑颂元所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔率）。
以上事实，有池州市公安局交警支队事故处理大队（2012）第2258号道路交通事故认定书、皖R×××××号车辆机动车行驶证及保险凭证、原告在池州市人民医院就诊病案及医药费票据、安徽秋诚司法鉴定所、安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：各方当事人对本起道路交通事故的发生以及责任认定均无异议，交管部门就事故所作的认定本院予以确认，并结合案件其他证据认定事实和确定各方当事人的民事责任。原告身体受伤，侵权人、车辆所有人和保险公司应当依照侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及最高人民法院相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。
审查原告的各项赔偿请求，医药费凭有效票据认定11271.56元，住院伙食补助费认定190元，营养费、护理费结合安徽同德司法鉴定所鉴定结论分别认定为450元和4500元。原告因本起事故构成九级伤残，索赔84096元残疾赔偿金和10000元精神损害抚慰金，本院予以支持。原告伤残等级经本院委托鉴定后仍为九级，因此原告主张初次鉴定费1000元损失予以支持，诉讼期间产生的鉴定费用由申请重新鉴定的保险公司自行承担。原告作为城镇居民且从事钟表维修，要求按164天每天99.66元主张误工损失，本院予以支持，其误工损失共计16344.24元。原告因就诊产生的交通费用，本院依其诉请认定500元。原告电动车修理费按实际发生的260元认定。
上述赔偿款，原告自行承担鉴定费200元和精神抚慰金2000元，郑颂元依责承担鉴定费800元，其他依法定赔偿顺序，由中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司在所承保的皖R×××××号车辆交强险医疗费限额内承担10000元，伤残赔偿限额内承担110000元，财产限额内承担260元，超出交强险的，在第三者责任险限额内依郑颂元所负事故主要责任承担4281.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、华菊芳因本起道路交通事故造成的各项损失，郑颂元承担800元，中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司承担114541.44元。
二、以上款项及本案受理费，与郑颂元垫付的费用相互冲抵后，由中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效后十日内直接向华菊芳支付103132.91元，向郑颂元支付11408.53元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币868元，减半收取434元，由郑颂元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘 艺
二〇一三年五月二十四日
书记员 朱梦婷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6655号
原告:史本利，男，1955年12月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人:刘显军，山东昌阳律师事务所律师。
被告:于高民，男，1971年7月26出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市重庆中路。
主要负责人：孙东征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵廷洲，山东兆基律师事务所律师。
原告史本利与被告于高民、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告史本利的委托诉讼代理人刘显军、被告于高民、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的委托诉讼代理人赵廷洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史本利向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费25310.86元、误工费9000元（1500元/月×6个月）、护理费11250元（150元/天×75天）、住院伙食补助费7500元（100元/天×75天）、残疾赔偿金78476.40元（43598元/年×18年×10%）、鉴定费1300元、交通费1000元，共计133837.26元。事实和理由：2017年5月12日17时40分许，被告于高民驾驶鲁Ｂ×××××号普通客车沿莱西市院庄村里由东向西行驶，遇原告史本利驾驶电动三轮车由北向南行驶，两车相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告于高民承担事故全部责任，原告史本利不承担事故责任。被告于高民为肇事鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司参加第三者强制保险及商业第三者责任险。
被告于高民辩称：答辩人所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投有交强险及商业三者险。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司辩称：肇事鲁Ｂ×××××号车辆在答辩人处参加交强险及商业三者险。在不存在答辩人免责的情况下，答辩人在交强险分项限额及医保范围内依法承担相应的责任，交强险不足部分应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费等一切间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日17时40分许，被告于高民驾驶鲁Ｂ×××××号普通客车沿莱西市院庄村里由东向西行驶，遇原告史本利驾驶电动三轮车由北向南行驶，两车相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告于高民承担事故全部责任，原告史本利不承担事故责任。
原告受伤后，当即被送到莱西市中医医院诊治，住院治疗75天，支出医疗费25310.86元。
原告称其因本次交通事故致残，但未提供证据予以证实。
被告于高民为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为100万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市中医医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、住院费用明细汇总表、原告身份证明、行驶证、保险单以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于高民驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与原告史本利驾驶电动三轮车在莱西市院庄村相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告于高民的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告史本利不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告于高民驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应依法承担相应的赔偿责任；超责任限额部分，应当由被告于高民赔偿。
关于原告请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告请求的医疗费为25310.86元，有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明，二被告均无异议，本院予以认定与支持。2、原告请求的住院伙食补助费7500元（100元/天×75天），符合法律规定，本院予以认定与支持。3、原告请求的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，因其未提供有限证据予以证实，不予支持，原告可凭有效证据另行主张。原告的医疗费、住院伙食补助费，共计32810.86元，超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司首先在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的22810.86元（32810.86元-10000元），不超出商业第三者保险100万元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司共计应当赔偿原告损失32810.86元（10000元+22810.86元）。因原告本次诉讼的损失不超过保险责任限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部承担，故对原告要求被告于高民赔偿损失的请求，本院不予支持。原告诉讼请求过高，不予全部支持。被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司关于诉讼费、鉴定费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告于高民之辩符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告史本利损失32810.86元。
二、驳回原告史本利对被告于高民的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由原告史本利负担1124元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一七年十一月一日
书记员 李晓萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0511号
上诉人（原审被告）天津市津成投资有限公司，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-45。
法定代表人杨世荣，经理。
委托代理人李××，该公司职员。
委托代理人魏××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津天财电梯设备安装有限公司，住所地天津市南开区华苑安华里小区综合楼内109室。
法定代表人张建波，总经理。
委托代理人张一×，该公司办公室主任。
委托代理人张二×，该公司职员。
上诉人天津市津成投资有限公司（以下简称津成投资公司）因与被上诉人天津天财电梯设备安装有限公司（以下简称天财电梯公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人津成投资公司委托代理人李××、魏××，被上诉人天财电梯公司委托代理人张一×、张二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，天财电梯公司与津成投资公司于2013年2月5日签订《天津天财电梯设备安装有限公司电梯设备安装合同》一份，双方约定由天财电梯公司为津成投资公司安装两台载货电梯和十台变频扶梯，合同总价款为350000元。合同第二条付款规定：“1、甲方（即津成投资公司）在乙方进场安装10日内，向乙方（即天财电梯公司）支付安装费总额的30%，计人民币：壹拾万零伍仟元整。2、电梯安装调试完成，甲方向乙方支付安装费用30%，计人民币：壹拾万零伍仟元整。3、在通过当地特种设备安全监督管理部门验收合格并经甲方验收确认之日起5日内，甲方按照合同要求向乙方支付安装费总额的35%，计人民币：壹拾贰万贰仟伍佰元整，乙方收到合同规定的数额后，甲、乙双方办理电梯移交手续。4、质保期一年后支付余款5%，计人民币：壹万柒仟伍佰元整。……”。合同签订后，天财电梯公司即进场安装电梯，津成投资公司已经给付天财电梯公司安装费155000元。
另查，经现场勘验，天财电梯公司所诉两台载货电梯和十台变频扶梯主体部分均已安装完成。
天财电梯公司一审诉讼请求为，请求依法判令津成投资公司向天财电梯公司支付电梯安装费55000元；津成投资公司尽快履行全部安装合同；诉讼费由津成投资公司承担。庭审中，天财电梯公司变更诉讼请求为，津成投资公司向天财电梯公司支付电梯安装费177500元；诉讼费由津成投资公司承担。
津成投资公司辩称，本案所涉项目是在静海县静海镇地纬路16号的津成家居，因为手续问题已经被定性为违法建筑，场地已经被查封了，当时负责项目的很多人员已经不在岗了，天财电梯公司起诉的电梯安装并未完成，只安装了十台电梯，而且天财电梯公司在安装过程中存在迟延的情形，另外，天财电梯公司提供的合同签字的是ＸＸ，他只是项目的采购人员，当时他并没有在场签字，而且合同约定对津成投资公司不公平，只约定了天财电梯公司的权利。
一审法院认为，天财电梯公司与津成投资公司在平等自愿的基础上签订《天津天财电梯设备安装有限公司电梯设备安装合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的合同，该合同对天财电梯公司、津成投资公司均具有约束力，双方均应按合同约定各自行使权利、履行义务。合同签订后，天财电梯公司依约为津成投资公司安装电梯，虽津成投资公司庭审中辩称天财电梯公司仅安装十台电梯，并未全部安装完毕，但经现场勘验，天财电梯公司所诉十二台电梯主体均已安装完毕，天财电梯公司履行了合同主要义务，而津成投资公司仅按照合同约定履行部分义务，支付了第一笔款项和第二笔款项的部分款项，即155000元，现天财电梯公司要求津成投资公司给付第二笔款项的未付部分及第三笔款项，即177500元，依据双方合同约定，津成投资公司支付第三笔款项的前提是“在通过当地特种设备安全监督管理部门验收合格并经甲方验收确认之日起5日内……”，津成投资公司辩称电梯安装场地已经被有关部门查封，处于停工状态，且津成投资公司在规定期限内未能配合天财电梯公司进行验收，由于津成投资公司的原因导致电梯安装后无法验收，而天财电梯公司已经履行电梯安装义务，故津成投资公司仍应继续履行付款义务，对天财电梯公司要求津成投资公司给付电梯安装费177500元的诉讼请求，予以支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决：天津市津成投资有限公司于判决生效后5日内给付天津天财电梯设备安装有限公司电梯安装费177500元。案件受理费1925元，由天津市津成投资有限公司承担。
上诉人津成投资公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人天财电梯公司没有完成全部电梯安装工作，导致工期延误，给上诉人津成投资公司造成巨大经济损失。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人天财电梯公司的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人天财电梯公司承担。
被上诉人天财电梯公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经开庭审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，本案二审诉讼过程中，上诉人津成投资公司没有提交新证据。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人津成投资公司与被上诉人天财电梯公司之间签订《天津天财电梯设备安装有限公司电梯设备安装合同》合法有效，应当受到法律保护。在涉案合同履行过程中，被上诉人天财电梯公司按照合同的约定如约进行了电梯安装，只是由于上诉人津成投资公司的原因造成部分收尾善后工作尚未完成，且已无继续履行的必要。上诉人津成投资公司主张的被上诉人天财电梯公司没有完成全部电梯安装工作，导致工期延误，给上诉人津成投资公司造成巨大经济损失的上诉理由没有事实依据。上诉人津成投资公司因自身的原因导致的工程未能全部完工的情形不能成为减少或免除其支付工程价款的理由。上诉人津成投资公司应当按照承揽合同的约定支付工程价款。
综上所述，上诉人津成投资公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人天津市津成投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初119号
原告：谢朝军，男，汉族，生于1985年12月20日，务农，住余庆县。
被告：刘华仲，男，汉族，生于1976年12月9日，住余庆县。
原告谢朝军与被告刘华仲承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告谢朝军于2017年1月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢朝军在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢朝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢朝军负担。
审判员 陈江永
二〇一七年一月十九日
书记员 甯猷飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初789号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人袁某，男，汉族，专科文化，住址广东省东莞市东城区。因本案于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]586号起诉书，指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人袁某的行为构成贩卖毒品罪。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日至2017年6月18日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品1371袋（净含量13710毫升），由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部、塑料袋六个、小纸箱三个、纸箱一个，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年三月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初789号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人袁某，男，汉族，专科文化，住址广东省东莞市东城区。因本案于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]586号起诉书，指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人袁某的行为构成贩卖毒品罪。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日至2017年6月18日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品1371袋（净含量13710毫升），由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部、塑料袋六个、小纸箱三个、纸箱一个，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年三月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03133号
原告：范某，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区淝河镇凡桥村委会尹路口自然村***号。身份证号341281197903242829
委托代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201410760374
被告：尹某甲，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区淝河镇凡桥村委会尹路口自然村***号。身份证号341281197807152831
原告范某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人王清堂、被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原告与被告系经人介绍相识，至今已经结婚十五年了。婚后共生育有两个子女，长女尹某丙于2003年7月4日出生；次子尹某乙于2007年7月25日出生。因告对原告有严重的家庭暴力倾向，现原告不愿继续与被告共同生活。故诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女尹某乙、尹某丙由被告自行抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告范某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口簿复印件四份，证明原告家庭成员及子女情况；
4、亳州鑫瑞麒医院临床检验报告单，证明原告起诉时未孕。
被告尹某甲辩称：我坚持不离婚。原告所讲不是事实，我一直都对原告不错，我们婚姻感情没有破裂。
被告尹某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
经庭审质证，被告尹某甲对原告范某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年7月4日生长女尹某丙；2007年7月25日生长子尹某乙。婚后双方夫妻感情尚可，平时偶因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。因本案原告没有举出充分的证据证明现夫妻感情确已达到破裂的程度，双方仍有和好的希望，故应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告范某与被告尹某甲离婚。
案件受理费200元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何 建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异35号
案外人刘明林，住址黑龙江省双鸭山市。
申请执行人王涛（系原申请执行人王志文之子），身份证号：×××
被执行人吉林省旺达房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市绿园区正阳街旺达小区3号楼。
申请执行人王涛与被执行人吉林省旺达房地产开发有限责任公司（以下简称旺达房地产）工程合同纠纷一案，在执行中本院公告查封被执行人旺达房地产位于长春市杨家串湖小区8号楼（现为青浦小区）在建工程一栋，建筑面积2094平方米的房屋，现案外人刘明林提出执行异议，并提交了房屋调配证、支付购房款收据证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘明林称，法院查封了位于长春市杨家串湖小区8号住宅楼，其中三楼中门（96平方米,即杨家串湖小区小五楼中间单元3层中门）、四楼中门（96平方米,即杨家串湖小区小五楼中间单元4层中门）、五楼中门（80平方米,即杨家串湖小区小五楼中间单元5层中门）三套房屋归其所有。该房是案外人于2001年12月18日以170,000.00元的价格全款购买并签订房屋调配证，双方约定2004年6月20日入住。由于该房屋至今没有竣工验收，故案外人至今没有入住。案外人主张该房归其所有，法院应解除查封。
经审理查明：2001年12月18日，案外人刘明林以170,000元全款购买了被执行人旺达房地产位于长春市杨家串湖小区8号楼（现为青浦小区）在建工程中的三楼中门（96平方米,即杨家串湖小区小五楼中间单元3层中门）、四楼中门（96平方米,即杨家串湖小区小五楼中间单元4层中门）、五楼中门（80平方米,即杨家串湖小区小五楼中间单元5层中门）三套房屋，被执行人旺达房地产为案外人刘明林出具了房屋调配证及财务收据。现该楼未建设完工，未交付使用，故案外人刘明林购买后并未实际入住。2009年7月21日我院以（2009）宽执字第337号公告形式查封了位于长春市杨家串湖小区8号楼（现为青浦小区）在建工程一栋，建筑面积2094平方米的房屋，期限二年。后我院以同样方式继封至今。最后查封时间为2015年11月10日期限三年。
另查被执行人旺达房地产开发建设了位于长春市杨家串湖小区8号楼（现为青浦小区）在建工程一栋，建筑面积2094平方米的房屋，没有审批手续。
本院认为：我院在执行中依法查封被执行人旺达房地产开发建设的8号楼的执行行为并无不当，案外人刘明林所购买的8号楼中的三套住宅，虽交付全款但并未签订合同也未实际入住，所提异议理由证据不足，不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十九条规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘明林的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 静
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1465号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某，废旧物品收购人员。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人卞某，废旧物品收购人员。因本案于2014年8月20日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人何某、卞某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人何某、卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月19日10时许，被告人何某、卞某在杭州余杭区五常街道某交叉口处，以搬上拖拉机运走的方式，将张某放在该路口人行横道处的160袋沥青盗走（共计重约3648kg）。后被告人何某、卞某将上述沥青运回其位于五常街道某社区租用的场地内，并将其中的140袋铺设该场地。经鉴定，赃物价值共计人民币3648元。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人；被告人退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解。
据以指控的证据有谅解书等书证、被害人陈述、价格鉴定书、现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片；路面监控及截图（光盘1张）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人何某、卞某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人何某、卞某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2014年8月19日10时许，被告人何某、卞某到杭州市余杭区五常街道某交叉口处，窃得被害人张某放于该路口人行横道处的重约3648千克的160袋沥青，并将上述沥青运至其二人租用的位于五常街道某社区的院子内，且将其中的140袋沥青用于铺设院子的地面。经鉴定：赃物价值共计人民币3648元。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。被告人何某、卞某已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某的陈述、发票联；现场勘验检查笔录及照片；搜查笔录及照片、扣押、发还清单；证据制作说明、监控录像；情况说明；关于对沥青冷补料的价格鉴定结论；收据、谅解书；户籍证明；抓获、破案经过；被告人何某、卞某的供述与辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某、卞某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、卞某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其二人均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 郑丙虎
人民陪审员 徐济东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汤 琰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5048号
原告：穆朝彬，男，1980年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：朱在兵，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院于2017年9月5日立案受理了原告穆朝彬诉被告朱在兵分期付款买卖合同纠纷一案。由于原告所提供的被告朱在兵的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。
本院于2017年11月9日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告朱在兵的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告穆朝彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十一月十日
书记员 翁玲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1034号
原告：谭贤林，男，汉族，1968年7月22日出生，湖南省新化县人，现住昆明市，
被告：杨辉，男，汉族，1982年12月24日出生，现住昆明市五华区，
原告谭贤林诉被告杨辉承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告谭贤林到庭参加诉讼，被告杨辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案依法扣除公告期限，现已审理终结。
原告谭贤林诉称：2015年7月，禄丰拓阳新能源有限公司在我处（恒晟广告）制作广告。该公司负责人潘良银口头承诺在8月份付清全款。后原告多次催促被告还款。经多次催促，该公司一直未付款。后潘良银被该公司开除，张总为该公司新的负责人。该公司来电承认该笔款项但仍未支付。11月22日晚，我在金域蓝湾楼下茶室碰到张总，张总安排被告杨辉写下承诺书，被告杨辉承诺11月底结清款项，到期未付由他来承担拖欠的费用，并附上身份证拍照作证。被告杨辉自称是禄丰拓阳新能源有限公司的职员。后经多次催要，禄丰拓阳新能源有限公司及被告一直拒不支付，故原告起诉请求判令：1、被告杨辉立即付清所欠广告制作费人民币8413元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨辉无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年7月，禄丰拓阳新能源有限公司在原告处制作广告，共计花费人民币8413元，后该公司一直拖欠该笔广告制作费未支付给原告。2015年11月22日，被告杨辉向原告出具《承诺书》，载明：“兹有禄丰拓阳新能源有限公司拖欠湘鸿图文（恒晟广告）广告制作费8413元（大写：捌仟肆佰壹拾叁元），本月底结清，到期不付，由承诺人承担拖欠费用。”同时，被告将其身份证放到《承诺书》上让原告拍照取证。另查明，昆明市五华区恒晟广告设计服务部系个体工商户，其经营者是谭贤林。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《承诺书》、照片等证据予以证实。
本院认为，禄丰拓阳新能源有限公司在原告处制作广告，双方形成了定作合同关系。原告按要求制作后，禄丰拓阳新能源有限公司负有及时给付制作费的义务。被告杨森向原告出具《承诺书》，承诺在禄丰拓阳新能源有限公司不支付费用的情况下由其承担该制造费用，实际是单方向原告出具书面担保，对该笔债务承担连带保证责任，现原告在保证期限内主张由被告偿还广告制作费，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杨辉于本判决生效之日起十日内偿还原告谭贤林广告制作费人民币8413元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王文婷
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）桑法民执字第24-7号
申请执行人唐纯宝，男，1964年11月18日出生，土家族，下岗工人，湖南省桑植县人。
被执行人石帮家，男，1971年5月18日出生，苗族，桑植县国税局干部，湖南省桑植县人。
被执行人钟林，男，1970年9月1日出生，大专文化，桑植县国税局干部，桑植县人。
本院依据已经发生法律效力的（2007）桑法民二初字第40号民事判决书，于2008年3月13日向被执行人石帮家发出执行通知书，责令被执行人石帮家自本通知书送达之日起5日内自觉履行生效法律文书确定的义务，现因申请人与被执行人双方达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人石帮家在中国农业银行股份有限公司桑植尚家坪分理处账号中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃 军
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 李成义
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初925号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：肖艳萍。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告肖艳萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费11612.6元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑10栋1301室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑10栋1301号房屋业主，该房屋建筑面积为134.41平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2011年3月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计11613元。
2016年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2011年3月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为11613元，原告要求被告支付11612.6元，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖艳萍于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2011年3月1日起至2015年8月31日的物业服务费11612.6元及滞纳金（以11612.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告肖艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1743号
上诉人（原审被告）王瑛瑛，女，1983年4月29日出生，汉族，赤峰市天诚房地产开发有限公司出纳员，住赤峰市。
委托代理人李维克，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘占武，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
原审被告鲍晓雪，男，1980年3月8日出生，汉族，赤峰市红山区房产管理局职工，住赤峰市。
上诉人王瑛瑛因民间借贷纠纷一案不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王瑛瑛及其委托代理人李维克，被上诉人刘占武及其委托代理人李朝辉，原审被告鲍晓雪的委托代理人李维克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审刘占武诉称，2013年11月15日，王瑛瑛以赤峰市天诚房地产开发有限责任公司贷款到期，需要临时用钱偿还到期贷款为由，向我借款20万元，并于借款当日，由王瑛瑛为我出具借据一枚。借款时，王瑛瑛承诺很快用赤峰天诚房地产开发有限责任公司贷出的款偿还我借款。时至今日，王瑛瑛仍未偿还上述借款。故请求判令王瑛瑛偿还我借款20万元。
原审王瑛瑛、鲍晓雪辩称，王瑛瑛系赤峰天诚房地产开发有限公司的出纳员，鲍晓雪与王瑛瑛系夫妻关系，这些年来，赤峰天诚房地产开发有限公司为了借贷资金，安排王瑛瑛办理手续，使用王瑛瑛的个人账户，为债权人出具借贷手续，但具体借款人一般都是由公司联系。本案王瑛瑛根本不认识刘占武，赤峰天诚房地产开发有限公司和王瑛瑛从未向刘占武借过钱。20万元不是小数，也不是随身可以携带，刘占武应该将这笔资金的来源和交付方式向法院澄清。即便是通过债权转让，也应该向法院说明债权转让人是谁，让第三人参与诉讼。综上，该笔债务根本不存在，请求法院依法驳回刘占武的诉讼请求，如果刘占武不能提供资金的来源和转账方式，请求人民法院将本案移交公安机关处理。
原审判决认定，鲍晓雪、王瑛瑛系夫妻关系。2013年11月15日，王瑛瑛向刘占武借款20万元，并为刘占武出具借据一枚。此款经刘占武索要未果。为此，刘占武诉至法院，请求判令王瑛瑛偿还借款20万元。在诉讼过程中，刘占武向法院提交申请，以此借款应为夫妻共同债务为由，请求追加鲍晓雪为本案被告，与王瑛瑛共同偿还上述借款。
原审法院认为，王瑛瑛向刘占武借款属实，有其为刘占武出具的借据在卷佐证，且王瑛瑛对借据的真实性无异议，足以认定。故对刘占武主张由王瑛瑛偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对刘占武要求鲍晓雪共同承担还款义务的主张，因刘占武在起诉状中以及法院询问刘占武的借款用途中均承认该借款用于赤峰市天诚房地产开发有限公司偿还贷款，且鲍晓雪、王瑛瑛代理人在代理词中称鲍晓雪对本案根本不知情。据此可以认定该借款未用于鲍晓雪、王瑛瑛的共同家庭生活，故对刘占武主张鲍晓雪承担偿还借款的义务，本院不予支持。对王瑛瑛称不认识刘占武，其公司与本人均未向刘占武借过款等辩解主张，王瑛瑛负有举证证明之义务，现王瑛瑛未有充分证据证明其主张，故法院不予采信。判决：一、王瑛瑛于本判决生效后十日内偿还原告刘占武借款20万元。二、驳回刘占武的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王瑛瑛不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判。理由为：上诉人系赤峰市天诚房地产开发有限公司出纳员，几年来，赤峰市天诚房地产开发有限公司为了借贷资金，安排上诉人使用个人银行账户，以个人名义出具借据，为公司办理借贷资金的业务。上诉人在这个过程中，由于工作疏忽，有好多笔账是通过银行将资金汇给债权人后，没能及时将借据抽回。就本案而言，上诉人从就没有见过被上诉人，更没有向被上诉人借过任何钱，被上诉人手中的借据不知从何而来。在原审法院庭审过程中，被上诉人本人没有出庭，只有其代理人辩称，被上诉人是在红山区黄金大厦附近的汽车里，当面将20万现金交于上诉人手中的。为了查明案件事实，上诉人向原审法院提交了书面申请，要求依法传唤被上诉人本人出庭，并在人民法院的安排和组织下，由被上诉人对上诉人进行辨认或二人当面质证。对于上诉人的正当抗辩和申请，原审法院置之不理，却在没有查明案件事实的情况下，作出了损害上诉人切身利益的错误判决。为了维护上诉人的正当权益，上诉人请求二审人民法院查清案件事实，依法撤销原审判决，并对本案发回重审或直接改判。
被上诉人答辩服判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王瑛瑛出具借据时，并向他人借款属实。上诉人称，其不认识被上诉人，并未向其借过钱。因其未提交证据予以证实，本院不予支持。现被上诉人持有该借据，应认定其为债权人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人承担；邮寄费40元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十月二十二日
书记员 高莉莉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审308号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖广松，男，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人覃庆祥，男，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人练升文，男，1970年10月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月5日，本院收到平�县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]18002号《行政处罚决定书》，强制拆除被执行人在非法买卖、非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年10月8日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年7�5日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年七月十七日
书记员 谭永范
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5389号
原告：诸暨市海博小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被告：张燕萍。
本院在审理原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被告张燕萍小额借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 晶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 祝向瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1083号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行。
法定代表人：倪黎杰。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：方立会。
被告：金慧虹。
被告：徐小峰。
被告：陈双。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行诉被告方立会、金慧虹、徐小峰、陈双金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金495000元及利息、逾期罚息、逾期复息（利息以本金60万元为基数，按月利率12.3‰从2013年9月30日起计算至2014年9月25日止，扣除已支付的利息，尚欠33616.78元；逾期罚息按月利率18.45‰从2014年9月26日起，计算至2015年6月15日为87090.11元，2015年6月16日起以本金495000元为基数，按月利率18.45‰计算至判决确定的履行之日止；逾期复息以33616.78元为基数，按月利率18.45‰从2014年9月26日起计算至判决确定的履行之日止）；2、依法判令被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月30日，被告方立会作为借款人、被告陈双、徐小峰作为担保人与出借人原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告方立会向原告借款60万元，期限自2013年9月30日至2014年9月25日止，月利率为8.4‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；如到期还款时，被告方立会的存款积数未达到6480万，本笔贷款利率全部按月利率12.3‰计算，前期扣收贷款利息不足部分到期还款时一并加收；被告陈双、徐小峰为被告方立会向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。后原告依约定发放了贷款。被告方立会与被告金慧虹系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。被告方立会的存款积数为2609661.47。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方立会、金慧虹于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行借款本金495000元、利息33616.78元、罚息（截至2015年6月15日为87090.11元，自2015年6月16日起以495000元为基数按月利率18.45‰计算至本判决确定履行之日止）、复利（自2014年9月26日起以期内利息33616.78元为基数按月利率18.45‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告徐小峰、陈双对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告徐小峰、陈双承担保证责任后，有权向被告方立会、金慧虹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9990元，由被告方立会、金慧虹、徐小峰、陈双负担，公告费400元，由被告徐小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 包金亮
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 陈思思
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执594号
申请执行人周贞共，男，1982年1月8日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
被执行人先琼，女，1983年2月2日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初字第170号民事判决书，依法受理周贞共申请执行先琼合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人先琼无银行存款，无车辆、无住房可供执行，申请执行人向本院书面申请延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十一月八日
书记员 饶 露
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终318号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄梓明，男，汉族，住怀集县。
被上诉人（原审被告）：黎学高，男，汉族，住怀集县。
被上诉人（原审被告）：黎学直，男，汉族，住怀集县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人黄梓明、黎学高、黎学直机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2015）肇怀法凤民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司申请撤回上诉，是其依法处分诉讼权利行为，该行为符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费1982元，减半收取为991元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈唐玲
第2页共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第15874号
原告李国伟。
委托代理人徐金芳。
被告上海市嘉定区司法局。
负责人吴建军。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣。
委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告李国伟与被告上海市嘉定区司法局（以下简称嘉定司法局）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国伟的委托代理人徐金芳、被告嘉定司法局的委托代理人应朝阳及被告保险公司的委托代理人陈会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国伟诉称，2012年11月16日13时50分许，原告在上海市闵行区吴中路近桂林路处由南向北行走时，遇王为农驾驶的、嘉定司法局所有的沪DDXX**警别克牌小型普通客车逆向行驶，不慎与原告相撞，造成原告受伤。之后，原告被送往上海中医药大学附属龙华医院进行治疗，诊断为左胫骨近端粉碎骨折，于同年11月20日行左胫骨近端粉碎骨折切开复位内固定术，2012年12月6日出院。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定王为农负本起事故主要责任，原告负次要责任。沪DDXX**警车辆在保险公司处投保交强险，事发时在保险期限内。王为农系嘉定司法局员工，事发时在履行职务。华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交警支队委托于2013年3月27日出具鉴定意见书，认定原告伤情构成XXX伤残，休息5个月，营养2个月，护理2个月。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，要求对原告的损失：医药费53，767元、住院伙食补助费400元、营养费2，400元、误工费8，100元、护理费15，069.80元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元、后续治疗费8，000元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分由嘉定司法局承担80%的赔偿责任。
被告嘉定司法局辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时王为农在履行职务，同意对原告合理损失中超出交强险范围的部分承担80%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意承担交强险责任。但对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，原告诉称之事发经过、责任认定和沪DDXX**警的车辆交强险投保情况属实。
事发后原告即被送至上海中医药大学附属龙华医院治疗，诊断为左胫骨近端骨折，经治疗于同年12月6日出院。出院后多次门诊复诊，共花费医疗费53，767元。
华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交警支队委托于2013年3月27日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人李国伟因交通事故致左胫骨上段、左胫骨平台粉碎性骨折伴骨片分离，目前遗留有左膝关节不能完全伸直（160°），屈膝活动仅10°，原骨折处尚未愈合，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。原告支付鉴定费2，300元。
另查明，原告系非农业户口。
还查明，事发后嘉定司法局已支付原告55，000元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，嘉定司法局提供的收条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方对事发经过和责任认定均无异议，且王为农事发时在执行嘉定司法局的职务，故由保险公司在交强险范围内先行赔付，对超出交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分由嘉定司法局承担80%的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：对双方无争议的残疾赔偿金本院予以确认。医疗费，本院根据相关病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定。原告关于住院伙食补助费、营养费、误工费的主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告未提供证据证明家属护理的必要性及合理性，本院结合当地护工收费标准及鉴定结论确定为3，240元。交通费，本院综合审查原告住院时间、就诊次数及其伤情是否需要乘坐出租车的情况酌定为300元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，考虑到原告对事故的发生亦有过错，故对精神损害抚慰金酌定为8，000元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。后续治疗费，因实际尚未产生，本院于本案中不予处理。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费53，767元、住院伙食补助费400元、营养费2，400元、误工费8，100元、护理费3，240元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金8，000元、交通费300元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金8，000元及医药费、残疾赔偿金112，000元，共计120，000元；对超出交强险限额的116，959元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2，300元，共计119，259元，由被告嘉定司法局承担80%计95，407.20元，鉴于其已赔偿原告55，000元，故其尚需赔偿原告40，407.20元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国伟120，000元；
二、被告上海市嘉定区司法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国伟40，407.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，994.71元，由原告负担398.94元，被告上海市嘉定区司法局负担1，595.77元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一三年十一月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终064号
上诉人（原审被告）任立民，男，1958年4月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）叶玉妹，女，1968年7月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原审被告张明生，男，1969年2月28日生，汉族，长春市双阳区供销合作社主任，住长春市双阳区。
上诉人任立民因与被上诉人叶玉妹、原审被告张明生民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1139号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳区人民法院于2016年11月1日通知上诉人任立民于2016年11月8日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人任立民在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人任立民自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 卢丹丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2043号
原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司。统一社会信用代码：91370882684836705J。
法定代表人：傅恒光，职务总经理。
委托诉讼代理人：邹然、闵令诗（实习），山东九州匡正律师事务所律师。
被告：刘某。
原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 庞 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 张冬梅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2796号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王应江，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2563号起诉书指控被告人王应江犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人王应江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月15日7时许，被告人王应江在其工作的本市闵行区吴中路XXX号某饭店结束营业后，以回店内取东西为由，从隔壁某超市老板严某某处拿到该店钥匙，进入店内窃取营业款人民币10,400元。
当日17时许，被害人叶某1发现营业款被窃，经查看监控录像发现系被告人王应江所为后，电话联系被告人王应江回店。被告人王应江到店后当场承认了盗窃营业款的事实。民警接警到场后，被告人王应江亦如实交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王应江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，证人叶某2、严某某、周某、朱某某的证言，相关现场监控截图，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应江以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王应江具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王应江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、责令被告人王应江退赔被害人叶某1人民币一万零四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年十二月十九日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2884号
原告:刘某某。
委托代理人:陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司。
负责人:杨某某，总经理。
委托代理人:徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告:姚某某。
本院在审理原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某某分公司、姚某某机动车交通故事故纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 于健
二〇一六年八月二十九日
书记员 高松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4207号
原告：曾少全，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。
被告：梁乔宇，住广东省吴川市。
本院在审理原告曾少全诉被告梁乔宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾少全撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告曾少全负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何佳敏
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初645号
原告：乐文义，男，1977年8月7日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县。
委托代理人：艾贵龙、杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
被告：陈全，男，1966年7月1日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县。
被告：叶冬秀，女，1970年9月12日出生，汉族，江西东乡县人，住址同上。
原告乐文义与被告陈全、叶冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告乐文义的委托代理人杨铭到庭参加诉讼，被告陈全、叶冬秀经公告送达仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告乐文义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息共计人民币11万元（其中本金10万元，利息1万元）。2、本案的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告因资金周转的需要，向原告借了一笔资金，借款金额为壹拾万元整，借款利息为月利率2分。借款期限为三个月。另外，叶冬秀为陈全的妻子，理应共同承担此笔借款的相应责任。当原告多次催讨，被告却拒不支付。
被告陈全、叶冬秀未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2015年11月26日被告出具的借条，2015年11月26日的转账的交易明细，用于证明被告陈全向原告借款10万元及按月利率2分计息；2、被告的夫妻关系证明，用于证明两被告属于夫妻关系；3、原、被告身份信息复印件，用于证明原、被告身份。
被告陈全、叶冬秀既未出庭，也未作书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，本院对其证明力予以确认。故对原告主张的事实予以确认。
经审理查明，2015年11月26日，被告陈全因资金周转的需要，向原告借款人民币10万元整，约定借款利息为月利率2分，借款期限为三个月（从2015年11月26至2015年3月25日），并同时出具了借条一张。后原告通过银行转账到被告陈全帐户上9.5万元，另付现金0.5万元。
另查明，被告陈全、叶冬秀在东乡县民政局的结婚登记信息记载，于1990年6月1日开始同居，成立事实婚姻，于2016年3月29日补办结婚登记。
本院认为，被告陈全至今尚欠原告借款本金人民币10万元及利息属实，应偿还。该借款发生在被告陈全、叶冬秀夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。现原告要求被告陈全、叶冬秀归还借款本金10万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈全、叶冬秀在本判决书生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币10万元，并支付利息款人民币1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，公告费600元，合计4170元，由被告陈全、叶冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金 梦
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执766号
申请执行人：李林祖，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：岳阳市华福棉业有限公司，住所地华容县注滋口镇新洲墟场
法定代表人张善政。
本院在执行李林祖与岳阳市华福棉业有限公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现岳阳市华福棉业有限公司可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执766号申请执行人：李林祖，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：岳阳市华福棉业有限公司，住所地华容县注滋口镇新洲墟场法定代表人张善政。本院在执行李林祖与岳阳市华福棉业有限公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现岳阳市华福棉业有限公司可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年一月二十日书 记 员  熊小辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初第3921号
原告：孟江涛，男，19XX年X月X日出生，汉族，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。
被告：陕西微得利商贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区.
法定代表人刘慧芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管杰，男，19XX年X月X日出生，汉族，江苏泰州人，该公司法务，住西安市碑林区。
被告：陕西利得微商贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区北关正街33号。
法定代表人刘小军，该公司总经理。
本院在审理原告孟江涛诉被告陕西微得利商贸有限责任公司、陕西利得微商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告孟江涛于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟江涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟江涛撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告自行承担。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓雪珊
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2323刑初25号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人艾自生，男，生于1978年，云南省牟定县人，住牟定县共和镇。因本案于2017年1月26日被牟定县公安局取保候审，同年2月7日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人艾自生犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员茅晓培出庭支持公诉，被告人艾自生到庭参加诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年2月12日下午，被告人艾自生饮酒后驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车从牟定县共和镇庆丰村委会艾屯村44号家中出发，沿庆共线驶往牟定县城，途经伍家窑时，载巴某、李某、巴某1三人。15时30分，当车行至牟定县辖区庆共线K2＋950米处时，在会车过程中车身左侧与温某驾驶的云E262**号重型平板货车车身左侧相撞，造成艾自生、巴某、李某、巴某1受伤及两车受损的道路交通事故。经牟定县公安局交警大队认定，温某、艾自生分别承担此次事故的同等责任。后经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，艾自生静脉血液中检出乙醇，含量为269.60mg/100ml。
上述事实，被告人艾自生在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、查获经过、被告人正侧面照片、户口证明、身份证复印件、人口基本信息查询结果单、上网查询逃犯登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、被盗抢车辆查询结果单、收款收据、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、诊断证明、车体痕迹检验记录、车体痕迹照片、呼气式酒精含量检验结果单、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表及提取照片、道路交通事故责任认定书、送达回执、庆丰村委会证明、残疾人证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片；锦润司鉴中心［2016］检鉴字第0110号法医毒物检验报告书、锦润司鉴中心［2016］车鉴字第148、149号车辆技术鉴定、锦润司鉴中心［2016］医鉴字第122、125号法医鉴定意见书、鉴定结论通知书；证人温某、巴某、李某、巴某1、艾某的证言；被告人艾自生的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾自生无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人艾自生依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人艾自生具有自首情节，依法可以从轻处罚；艾自生醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资质驾驶机动车，具有从重处罚情节。公诉机关建议对被告人艾自生判处拘役四至六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人艾自生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人艾自生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋一仙
二〇一七年三月十七日
书记员 詹梦薇
云南省牟定县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2323刑初25号公诉机关牟定县人民检察院。被告人艾自生，男，生于1978年，云南省牟定县人，住牟定县共和镇。因本案于2017年1月26日被牟定县公安局取保候审，同年2月7日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人艾自生犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员茅晓培出庭支持公诉，被告人艾自生到庭参加诉讼。现已审理终结。牟定县人民检察院指控：2016年2月12日下午，被告人艾自生饮酒后驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车从牟定县共和镇庆丰村委会艾屯村44号家中出发，沿庆共线驶往牟定县城，途经伍家窑时，载巴某、李某、巴某1三人。15时30分，当车行至牟定县辖区庆共线K2＋950米处时，在会车过程中车身左侧与温某驾驶的云E262**号重型平板货车车身左侧相撞，造成艾自生、巴某、李某、巴某1受伤及两车受损的道路交通事故。经牟定县公安局交警大队认定，温某、艾自生分别承担此次事故的同等责任。后经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，艾自生静脉血液中检出乙醇，含量为269.60mg/100ml。上述事实，被告人艾自生在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、查获经过、被告人正侧面照片、户口证明、身份证复印件、人口基本信息查询结果单、上网查询逃犯登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、被盗抢车辆查询结果单、收款收据、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、诊断证明、车体痕迹检验记录、车体痕迹照片、呼气式酒精含量检验结果单、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表及提取照片、道路交通事故责任认定书、送达回执、庆丰村委会证明、残疾人证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片；锦润司鉴中心［2016］检鉴字第0110号法医毒物检验报告书、锦润司鉴中心［2016］车鉴字第148、149号车辆技术鉴定、锦润司鉴中心［2016］医鉴字第122、125号法医鉴定意见书、鉴定结论通知书；证人温某、巴某、李某、巴某1、艾某的证言；被告人艾自生的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人艾自生无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人艾自生依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人艾自生具有自首情节，依法可以从轻处罚；艾自生醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资质驾驶机动车，具有从重处罚情节。公诉机关建议对被告人艾自生判处拘役四至六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人艾自生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人艾自生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋一仙二〇一七年三月十七日书记员  詹梦薇