广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终279号
上诉人（原审原告）：谢添明，男，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市国土资源局，住所地潮州市湘桥区潮州大道南段国土资源大厦。
法定代表人：翁镇深,局长。
委托诉讼代理人：林锦莉，潮州市公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞洁，潮州市公职律师事务所实习律师。
上诉人谢�明因与被上诉人潮州市国土资源局（以下简称“国土局”）劳动争议纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢添明及其委托诉讼代理人林春，被上诉人国土局的委托诉讼代理人林锦莉、俞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢添明上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系农民工，并未领取社保养老金，不属于法律规定“法定退休年龄”的适用对象。根据《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第4条第(一)项以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第l条第(一)项的规定，“法定退休年龄”的适用对象是党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，以及全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，并不包括用人单位的人员—农民工。即使上诉人达到法定退休年龄，但从未享受养老保险待遇或领取退休金，上诉人与被上诉人之间仍为劳动关系。上诉人自2003年6月份开始在被上诉人处从事门卫和保安工作，自2005年11月份开始至今被安排为信件收发兼保安。2008年1月1日《劳动合同法》实施后，被上诉人一直不与上诉人签订书面劳动合同，至今已超过一年的期限，现双方已形成无固定期限劳动合同关系。被上诉人至今没有为上诉人办理社会保险手续，在上诉人满60周岁时也没有办理相应的退休手续。上诉人满60周岁之前及之后一直不间断在被上诉人处工作，现虽达到退休年龄，但从未享受养老保险待遇或领取退休金，因此，上诉人与被上诉人的用工关系应当认定为劳动关系，受劳动合同法等法律保护。二、原审判决认定“谢添明至2016年6月24日才向潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的可以向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的法定期限”，系认定事实错误，适用法律错误。上诉人曾向相关部门提出信访要求，信访材料在一审已经提交，但没有向信访局拿上访回执，一审法院也没有向信访部门调查此事。因上诉人在仲裁时效内向有关部门请求权利救济，故仲裁时效中断。因此，上诉人申请劳动仲裁并未超过时效。三、上诉人自2003年6月份起一直在被上诉人处工作至今，被上诉人没有为上诉人购买社会保险，违反我国《劳动法》、《社会保险法》等法律的规定。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第2条第(四)项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第7条第(一)项的规定，劳动者请求用人单位为其�立社会保险关系或缴纳社会保险费的，属于劳动争议的范围。上诉人诉请被上诉人依法为上诉人补缴社会保险费属于劳动争议的范围，依法应予以支持。
国土局辩称：一、双方劳动关系已经于2015年2月16日终止。上诉人谢添明l955年2月16日出生，性别男。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，男性的退休年龄为六十周岁；又据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即上诉人到2015年2月16日年满六十周岁，劳动关系终止，此后双方不再存在劳动关系。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的�工关系按劳务关系处理”及第44条“本纪要自下发之日起，供全省各级人民法院、劳动人事争议仲裁机构参照执行。本纪要下发前的有关指导意见与本纪要规定不一致的，以本纪要为准”的规定，上诉人参照适用的相关司法文件规定因与新规定不一致，目前已不再适用。二、本案的劳动争议仲裁时效已超过。据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，本案的仲裁时效应从劳动合同终止之日起算一年，而上诉人诉状中称其于2016年6月23日向潮州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，显然已超一年的仲裁时效。上诉人称曾就工资、社保问题提出信访要求，但并没有提出充分有效的证据证明，应承担举证不能的责任。再者《广东省信访条例》第三十四条第一款明确规定，涉法涉诉问题不属于信访机关受理的范围。三、补缴社保问题属于行政管辖范围，不属于本案审理范围。
谢添明向一审法院起诉请求判决：1.补发工资109395.50元(其中补发低于最低工资的差额8520元；补发高温津贴9750元；补发休息日加班费75214.70元;补发法定休假日加班费15910.80元)，并自2016年6月1日起，每月按不低于1210元发放工资。2.补缴自2003年6月起至判决生效之日止的社会保险费，并自判决生效之日起，依法为原告缴交社会保险。
一审法院认定事实：谢添明于1955年2月16日出生，到2015年2月16日年满60周岁。谢添明现在国土局门卫房从事信件收发工作，每月工资人民币850元。双方口头约定的工作时间为每周工作六天，逢周三休息一天，遇国庆节、春节，除周三正常休息外，另加休息一天。工作期间，国土局没有为谢添明办理并缴纳�会保险费。谢添明主张自2003年6月到国土局从事门卫和保安工作，但对其主张没有提供任何证据证明。国土局承认谢添明自2006年12月开始在国土局工作。谢添明主张其就本案请求事项一直口头向国土局提出请求，还曾就工资、社保问题向有关部门提出信访要求，但对其主张没有提供充分有效的证据证明，国土局对此也予否认。2016年6月24日，谢添明以国土局为被申请人,向潮州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、补发工资109395.50元(其中补发低于最低工资的差额8520元；补发高温津贴9750元；补发休息日加班费75214.70元;补发法定休假日加班费15910.80元),并自2016年6月1日起,每月按不低于1210元发放工资。2.补缴自2003年6月起至裁决生效之日止的社会保险费，并自裁决生效之日起，依法为谢添明缴交社会保险。潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27�作出潮劳人仲案字〔2016〕6号不予受理通知书，以谢添明主体不适格，决定不予受理。谢添明于2016年6月28日收到通知书后，对该通知书不服，于2016年7月7日诉至一审法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。本案中，谢添明生于1955年2月16日，到2015年2月16日年满60周岁，达到法定退休年龄，此时劳动关系终止，谢添明与国土局之间自此不再存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，谢添明应从劳动关系终止之日起一年内就劳动争议相关事项提出仲裁申请，谢添明至2016年6月24日才向潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过上述法律规定的可以向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的法定期限，且其没有提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，而自谢添明达到法定退休年龄后，谢添明与国土局之间应按劳务关系处理，有关当事人的权利义务应由双方达成的合意进行确定，国土局每月发放谢添明850元并没有违背有关法律规定。因此，谢添明的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。至于谢添明请求国土局补缴及缴交社会保险费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，谢添明对此应依法向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告谢添明的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告谢添明负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，归纳本案二审争议的焦点问题为：一、一审法院认定上诉人谢添明至2015年2月16日达到法定退休年龄，与被上诉人国土局不再存在劳动关系是否正确；二、上诉人谢添明申请劳动仲裁是否超过仲裁时效；三、一审法院驳回谢添明的诉讼请求是否正确。
关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”劳动者达到法定退休年龄系其与用人单位劳动关系终止的法定情形，一审法院据此认定谢添明到2015年2月16日年满60周岁即达到法定退休年龄，其与国土局之间自此不再存在劳动关系，于法有据。上诉人谢添明提出其系农民工，不适用“法定退休年龄”的规定�其与国土局之间仍构成劳动关系等上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”以及劳动部于1995年8月4日颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”上诉人谢添明自2015年2月16日起即与国土局不存在劳动关系，但其直至2016年6月24日才向潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。谢添明上诉称其曾向相关部门请求权利救济，仲裁时效中断，但是未能举证证明该事实主张。一审法院认定上诉人谢添明申请劳动仲裁超过时效，依法有据。
关于焦点三，根据2009年修正的《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，仲裁申请是否超过仲裁时效则是其实体权利能否得到确认的前提。由于谢添明申请劳动仲裁已超过仲裁时效，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人谢添明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人谢添明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康森炎
代理审判员 冯泽冰
代理审判员 李奕毅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨国瑜