湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05697号
上诉人（原审原告）唐俭民。
委托代理人叶健康，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚炬。
被上诉人（原审被告）丑锴。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
上诉人唐俭民因与被上诉人龚炬、丑锴、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月24日11时许，龚炬驾驶丑锴所有的湘A×××××号小型汽车停靠在长沙市雨花区振华路振东路以西50米处，唐俭民驾驶无牌三轮摩托车沿该路段由东向西行驶时，因龚炬临时停车妨碍通行，唐俭民驾驶车辆未确保安全，致使唐俭民所驾车辆与龚炬所驾车辆左后侧发生碰撞，造成两车受损，唐俭民受伤的交通事故。事故发生后，唐俭民被送至湖南省第二人民医院住院治疗6天，共花费住院费7251.92元，门诊费1274.5元，共计8526.4元。2014年9月29日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长公交认字（2014）第090281号《道路交通事故认定书》，认定龚炬在本次事故中承担次要责任，唐俭民承担此事故的主要责任。2015年1月27日，湖南省文成司法鉴定中心对唐俭民的伤情作出湘文成司法鉴定中心（2015）临鉴字第F2-046号《司法鉴定意见书》，认定唐俭民本次损伤后期医疗费原则上按实际发生的确认，建议遵医嘱；误工休息时间评定为90日；住院期间予以壹人护理。唐俭民花费鉴定费1250元。
经查，湘A×××××号小型汽车在保险公司处购买交强险，该交通事故发生在保险期间内。各方当事人在庭审中一致同意按15%核减医保外用药。唐俭民与龚炬、丑锴、保险公司之间因就赔偿事宜协商未果，唐俭民于2015年6月12日诉至原审法院，请求依法判决。本案经由原审法院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
原审法院认为：一、关于赔偿责任的承担主体。侵害民事权益，应当依照法律的规定承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。保险公司认为龚炬将车辆停在路边，承担次责不合理；根据责任认定书，龚炬在通行的道路上临时停车，妨碍通行，承担次要责任并无不当，保险公司的主张，原审法院不予采纳。湖南文成司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定结论客观，原审法院予以采信。
龚炬系湘A×××××号汽车的驾驶员，丑锴系车主，丑锴对事故没有过错，不承担连带赔偿责任。根据交通事故认定，唐俭民负事故的主要责任，龚炬负事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，唐俭民因此次交通事故造成的损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足的部分，结合交通事故责任划分和当事人的过错程度，原审法院认定唐俭民承担70%赔偿责任，龚炬承担30%的赔偿责任。交强险赔偿限额之外的损失应由唐俭民与龚炬按比例承担。二、关于唐俭民可获赔偿的范围及数额。（一）医疗费用项下：1、医药费。唐俭民提供了住院及门诊费发票8526.42元，原审法院予以确认；2、住院伙食补助费。唐俭民住院6天，唐俭民主张按照100元／天的标准支付住院伙食补助费过高，唐俭民应得住院伙食补助费为300元（50元／天×6天），超过部分原审法院不予支持；3、营养费。唐俭民主张营养费2000元，根据唐俭民因本次事故受伤及医嘱的情况，原审法院酌情支持300元，超过部分原审法院不予支持；4、后续治疗费。根据湖南文成司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》认定，唐俭民后续治疗费按实际发生，建议遵医嘱，而湖南省第二人民医院并无出院医嘱，唐俭民要求后续医疗费10000元的主张，原审法院不予支持。以上1-4项，合计为9126.42元。没有超过保险公司交强险范围。（二）伤残赔偿费用项下：1、交通费。唐俭民主张交通费1000元，但没有提供交通费票据，根据唐俭民住院时间长短，原审法院酌情认定300元；2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定唐俭民需住院期间护理，按100元／天的标准计算，唐俭民的护理费为600元（100元／天×6天），超过部分，原审法院不予支持；3、误工费。唐俭民因伤致持续误工，鉴定中确定误工时间为90日，唐俭民虽提交了单位出具的工作证明，及单位的个体工商户证明，但未能举证证明受伤前三年的工资情况，以及因伤致收入减少的证明，原审法院确定按照上年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资交通运输行业27765元／年计算，原审法院确认误工费为6846元（27765元／年÷365天×90天），对唐俭民超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持；以上1-3项，共计7746元。（三）鉴定费用。唐俭民主张鉴定费1250元，提供了正式票据，原审法院予以支持。（四）财产损失。唐俭民主张赔偿车辆损失3000元，未提供证据证明，原审法院不予支持。上述（一）至（四）项，认定唐俭民的总损失为18122.42元。三、关于赔偿数额的具体计算。本案先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定唐俭民、龚炬的赔偿责作。具体计算步骤如下：1、唐俭民的总损失18122.42元；2、交强险赔偿责任为：16872.42元（9126.42元＋7746元）；3、交强险赔偿外唐俭民的损失为1250元（18122.42元-16872.42元），按照主次责任比例，龚炬最终的赔偿责任为375元（1250元×30%）。综上所述，唐俭民因交通事故造成各项损失合计18122.42元，其中保险公司承担16872.42元，龚炬承担375元，唐俭民自行承担875元（1250元×70%）。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额范围内向唐俭民支付保险赔偿金16872.42元；二、龚炬应于本判决生效之日起15日内向唐俭民支付赔偿金375元；三、驳回唐俭民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由龚炬负担50元，唐俭民负担100元。
上诉人唐俭民不服原审判决，上诉称：请求撤销原审法院关于后续治疗费、误工费的判决，依法改判三被上诉人赔偿后续治疗费10000元、误工费11400元；请求判令被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由如下：一、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，上诉人的疾病诊断书和出院诊断中明确说明上诉人左侧上颌骨额突骨折伴周围软组织损伤、积气；左唇、上颌、鼻翼、颜面部裂伤。2015年1月19日在湖南省中医药复查，门诊病历明确说明上诉人面部瘢痕，当地医院行清创缝合术。复查医嘱：激光治疗每次约2000元，预计4-5次。同时，2015年1月27日，湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书也明确对上诉人后期治疗费用建议遵复查医嘱。这既有医疗证明也有鉴定结论确定了必然要发生的后续医疗费用，所需费用数额也很明确，根据法律规定完全可以予以认定，然而，原审法院竟以“并无出院医嘱”为由不支持上诉人后续治疗费的请求，这显然与法律规定和事实不符。二、误工费，上诉人伤前一直在长沙市望城区欧佰丽装饰材料厂从事材料运势工作，事故发生导致上诉人受伤住院治疗无法正常工作，单位没有发放工资，产生误工损失。上诉人提供了单位负责人出具的工作情况证明，也有单位的营业执照复印件加以佐证，已经可以充分证明当事人因伤产生误工损失。而原审法院认为上诉人未能证明受伤前三年的工资情况及因伤致收入减少的证明，这与事实不符。
被上诉人龚炬答辩称：保险公司应当承担相应的赔偿责任，被上诉人只同意赔偿实际发生的费用。原审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人丑锴未进行答辩。
本院二审中各方当事人未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一、唐俭民的后续治疗费是否应当支持。二、原审判决认定误工费是否正确。以下分述之：
焦点一，唐俭民的后续治疗费是否应当支持。本院认为，唐俭民的后续治疗费的数额尚未确定，根据湖南省文成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》尚不足以确定唐俭民主张的后续治疗费必然要发生，唐俭民可待后续治疗费实际发生后另行主张，原审法院不予支持并无不当。
焦点二，原审判决认定误工费是否正确。因唐俭民未能举证证明其受伤前三年的工资收入情况，其在受伤之前从事交通运输行业，原审法院依法参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人唐俭民的各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人唐俭民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 张文欢
二〇一五年十月十六日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。