浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙湖行初字第14号
原告沈梅英。
委托代理人俞志行。
委托代理人俞肖烽。
被告德清县人民政府。
法定代表人胡国荣。
委托代理人何毅。
委托代理人熊庆。
原告沈梅英诉被告德清县人民政府土地政府信息公开一案，于2013年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于7月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人俞志行、俞肖烽，被告德清县人民政府的委托代理人何毅、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年6月20日向被告提交政府信息公开申请，要求公开2011年6月以后武康镇宋村村的房屋拆迁补偿情况。被告于2013年6月21日受理后，于2013年7月8日作出（2013）年第1号非本机关政府信息告知书。
被告在法定期限内向本院提供了作出政府信息公开行为的证据材料：1.德清县人民政府公开政府信息申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实。2.（2013）年第1号非本机关政府信息告知书及邮寄凭证，证明被告在法定期限内作出了政府信息告知书并送达的事实。
原告诉称，被告的派出机构（德清县科技新城管委会）于2011年6月起对德清县武康镇宋村村塔山街以南地块内村民房屋进行拆迁。拆迁安置小区（一期）已于2012年10月全面动工建设。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。根据浙江省国土资源厅《关于开展征地拆迁阳光工程建设的通知》的相关规定，被告应当将房屋拆迁及补偿结果及时公开。武康镇宋村村的拆迁安置房由德清县科技新城管委会出资委托建设，被拆迁村民也都收到了由科技新城管委会下属平台公司（德清联创科技新城建设有限公司）出具的代建费收据及现金支票，因此，被告不可能不掌握原告申请公开的政府信息。故请求法院撤销被告作出的非本机关政府信息告知书，判令被告限时履行公开义务，并在被拆迁房屋所在地（宋村村宣传公开栏）予以公开。
原告向本院提交了以下证据材料：1.科技新城道路工程环境影响报告书摘录，证明宋村村征地拆迁工作由被告实施的事实。2.美都控股股份有限公司七届十次董事会决议公告，证明被告出资让美都控股有限公司代建宋村村拆迁安置房的事实。3.德清科技新城网站中关于科技新城拆迁安置小区（一期）全面启动的新闻报道，证明被告的安置房工程已于2012年9月动工的事实。4.宋村村重大项目建设情况照片，证明被告在宋村村建设安置房的事实。5.武康镇宋村村出具的证明，证明原告的房屋位于被告拆迁范围内的事实。6.集体土地使用权证，证明原告拥有合法房屋产权的事实。7.德清县人民政府公开政府信息申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实。8.（2013）年第1号非本机关政府信息告知书，证明被告已经作出答复的事实。9.德清科技新城管委会下设机构职责和联系方式。10.德清科技新城管委会组织结构图。11.科技新城管委会主要职能。证据9-11证明联创科技新城建设有限公司是德清科技新城管委会的下属机构，德清科技新城管委会负责土地规划、征收、开发、管理等工作的事实。12.德清县委、县政府关于规划科技新城的意见，证明联创科技新城建设有限公司是德清县财政注资，宋村村的征地费用为德清县财政资金的事实。13.德清县科技新城拆迁安置小区（一期）工程概况照片，证明被告出资让德清美都安置房建设公司代建安置房的事实。
被告辩称，2013年6月21日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开2011年6月之后武康镇宋村村的房屋拆迁补偿情况（包括所有已拆迁户的原有房屋的面积、结构、评估价格，拆迁户的补偿安置人口数、安置房屋面积和货币补偿金额等信息），并要求在向原告提供书面答复的同时，在被拆迁房屋所在地村委会公开栏公开。2013年7月8日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，告知原告其申请的内容不属于本机关掌握。综上，被告作出的非本机关政府信息告知书事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对被告提交的证据1、2，原告并无异议，予以确认为有效证据。对原告提交的证据1-3，被告认为与本案没有关联性，且均来源于网络下载，对其真实性存在异议。本院认为，原告提交的证据1-3均来源于网络下载，其真实性难以认定，故不予认定为有效证据。对原告提交的证据4、5，被告认为与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据4、5，无法证明原告宅基地已经被征收的事实，与本案不具有关联性，故不予认定为有效证据。对原告提交的证据6，可以证明原告拥有房屋产权的事实，予以认定为有效证据。对原告提交的证据7、8，被告无异议，予以认定为有效证据。对原告提交的证据9-11，被告认为德清县科技新城管委会的职能应当以正式文件为准。本院认为，原告提交的证据9-11均来源于网络下载，其真实性难以认定，故不予认定为有效证据。对原告提交的证据12、13，被告认为与本案没有关联性。本院采信其质辩意见，不予认定为有效证据。
本院依职权于2013年9月4日向德清县国土资源局调取的证据，经原、被告发表意见，可以认定武康镇宋村村部分土地被征收，但原告宅基地所在土地未被征收的事实。
经审理查明：原告于2013年6月20日向被告提交政府信息公开申请，要求公开2011年6月以后武康镇宋村村的房屋拆迁补偿情况，包括所有已拆迁户的原有房屋的面积、结构、评估价格，拆迁户的补偿安置人口数、安置房屋面积和货币补偿金额等信息。并要求在提供书面材料的同时，在被拆迁房屋所在地村委会公开栏公开。被告于2013年6月21日受理后，于2013年7月8日作出（2013）年第1号非本机关政府信息告知书，告知原告其申请获取的政府信息不属于被告的掌握范围，应向德清县武康镇人民政府咨询，联系地址为武康镇永安街332号。
另查明，武康镇宋村村部分土地被征收，原告宅基地所在土地未被征收。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并作出相应答复的法定职责。因武康镇宋村村部分土地被征收，故从原告申请公开的内容来看，包含了两部分的内容：一是被征收土地上涉及到的房屋面积、结构、评估价格、补偿安置人口、安置房面积和货币补偿等信息；二是未被征收土地上房屋面积、结构、评估价格、补偿安置人口、安置房面积和货币补偿等信息。对于被征收土地上涉及的房屋面积、结构、评估价格、补偿安置人口、安置房面积和货币补偿等信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。据此，应当认定被告在履行土地征收职责过程中制作或者获取了相关的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。由此，武康镇宋村村被征收土地上涉及房屋补偿的政府信息属于被告应当主动予以公开的内容。因原告认为被告未主动公开上述信息，故其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定向被告申请获取相关政府信息。对原告申请的政府信息是否应当予以提供，根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。因原告宅基地所在土地未被征收，故武康镇宋村村被征收土地上涉及的房屋面积、结构、评估价格、补偿安置人口、安置房面积和货币补偿等信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，被告可以依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，告知原告不予公开并说明理由。对于武康镇宋村村未被征收土地上涉及的房屋面积、结构、评估价格、补偿安置人口、安置房面积和货币补偿等信息，因尚未批准土地征收，且未有相关证据表明被告在履行职责过程中制作或者获取了原告申请公开的政府信息，故被告告知原告其申请获取的政府信息不属于被告的掌握范围，并无不当。本案中，被告对原告申请公开的政府信息未作区分，即作出非本机关政府信息告知书，虽然告知理由错误，但不予提供政府信息的答复结果并无不当。被诉告知书以德清县人民政府办公室名义作出，存在不当，予以指正。
综上，原告要求撤销被告作出的非本机关政府信息告知书的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告沈梅英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575；单位编码：515001）
审 判 长 汤政强
审 判 员 何育红
代理审判员 赵 龙
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 凌烈妮