江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01523号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕佳磊。
委托代理人顾玉静，江苏诚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司，住所地苏州工业园区龙潭路210号。
法定代表人刘以广，该公司董事长。
委托代理人唐安。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）与被上诉人吕佳磊、苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司（以下简称建屋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月20日7时35分左右，王井卫驾驶建屋公司所有的苏E×××××大型客车沿苏州工业园区松涛街由北向南行驶至松涛街职业技术学校门口附近路段处时，车头与沿松涛街由西向东在人行横道横过道路的行人吕佳磊相撞，致吕佳磊跌地受伤，苏E×××××车受损。2013年4月16日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，认定王井卫承担事故全部责任。
事故发生后，吕佳磊被送往苏州九龙医院治疗。2013年10月17日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托苏州同济司法鉴定所对吕佳磊的伤残程度、营养、护理期限及护理人数进行评定。同年10月29日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对吕佳磊的精神状态进行鉴定，同年11月11日，苏州市广济医院司法鉴定所出具精神医学司法鉴定意见书，检验出吕佳磊为神经症样综合征。同年11月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人吕佳磊因车祸致脾破裂切除构成VIII（八）级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力部分受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人吕佳磊的护理期限为住院期间二人护理，出院后仍需一人护理二个月，补充营养期限为三个月。2014年8月14日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托苏州同济司法鉴定所对吕佳磊的伤残程度进行补充鉴定，同年9月1日，苏州同济司法鉴定所出具伤残程度补充鉴定，认定吕佳磊因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残。
原审另查明，事故发生时王井卫系建屋公司员工，其当时驾车系履行职务行为。苏E×××××汽车登记所有权人为建屋公司，由其向平安财险苏州分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率，保险期间均为自2013年1月27日0时起至2014年1月26日24时止，商业三者险限额为100万元。
原审再查明，事故发生后，建屋公司向吕佳磊垫付100000元。
以上事实，由吕佳磊提交的驾驶证、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、身份证明、保单复印件、建屋公司提交的预付款凭证等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。
原审原告吕佳磊的诉讼请求为：要求建屋公司、平安财险苏州分公司赔偿医药费等各项损失合计370705.38元并承担本案诉讼费用，平安财险苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
根据当事人举证、质证，原审法院对吕佳磊的损失认定如下：1、医药费。吕佳磊提交出院记录、医药费发票、住院费用清单，主张医药费128512.68元。建屋公司、平安财险苏州分公司认为应当扣除医保已经报销部分。原审法院认为，即便部分医药费已报销，也不应免除直接侵权人的赔偿责任，对该抗辩意见不予采信，依法核定医药费金额为128511.88元；2、护理费9360元；3、交通费依据吕佳磊伤情及就诊情况酌情认定450元；4、住院伙食补助费864元；5、营养费2700元；6、残疾赔偿金208243.2元；7、精神损害抚慰金16000元，由平安财险苏州分公司在交强险限额内予以赔付；8、鉴定费用依据吕佳磊提交的票据金额认定为4225.5元，该损失不属交强险赔偿范围。以上各项损失合计370354.58元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为132075.88元（含医药费、住院伙食补助费、营养费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为234053.2元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；不属于交强险赔偿范围的鉴定费4225.5元。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××汽车投保了机动车强制责任保险，平安财险苏州分公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。本案中，平安财险苏州分公司应在医疗费赔偿限额部分赔偿吕佳磊10000元、在死亡伤残赔偿限额部分赔偿吕佳磊110000元，综上，平安财险苏州分公司应在交强险赔偿限额内赔偿吕佳磊各项损失合计120000元。超出交强险赔偿限额的医疗费赔偿项目费用122075.88元、死亡伤残赔偿项目124053.2元、鉴定费4225.5元，合计250354.58元，应依据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。本案系机动车与行人间交通事故，交警部门认定机动车方承担事故全部责任，王井卫在发生事故时系建屋公司员工，其驾驶系履行职务行为，故建屋公司应就超出交强险之外的损失即250354.58元承担全部赔偿责任。因建屋公司就涉案车辆向平安财险苏州分公司投保了100万元商业三者险和不计免赔率，故上述超出交强险之外的损失250354.58元应由平安财险苏州分公司根据保险合同予以赔偿。建屋公司已垫付费用10万元，另建屋公司应承担本案诉讼费用1127元，相应折抵后超出98873元，为免当事人讼累，该款项由平安财险苏州分公司自应付吕佳磊的赔偿款中直接支付建屋公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付吕佳磊赔偿款271481.58元；二、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司垫付款98873元；三、驳回吕佳磊的其余诉讼请求。案件受理费2254元，减半收取1127元，由苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司负担，此款项已在上述判决内容中予以结算。
上诉人平安财险苏州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审程序不合法。本案一审期间，上诉人致电吕佳磊的父亲，吕佳磊的父亲称委托代理协议及授权委托书是其代吕佳磊签字，而非吕佳磊本人签字，且告知上诉人委托代理人为一位苏姓男律师，但一审参加庭审时上诉人发现吕佳磊实际代理人为女性，且委托手续上的签字非吕佳磊本人签署，后至一审法院取证，遭到拒绝。二、一审适用法律不当。一审法院依据侵权责任法判决上诉人承担吕佳磊已经通过社保报销的医疗费。根据2014最高人民法院民事审判规则的相关规定，因交通事故侵权行为导致人身损害，涉及侵权人、受害人与社保部门，受害人因侵权行为而主张赔偿医疗费，以及基于与社保部门存续医疗保险关系而报销医疗费，分属侵权法与社会保险法调整范畴，两者在效力上并不存在竞合冲突，故医疗保险垫付的医疗费不能从损害赔偿中直接扣减，亦不能将此部分费用由侵权人赔偿给受害人，在社保中心未参加诉讼的情况下，应通知社保中心作为有独立请求权的第三人参加诉讼，直接判令其向侵权人追偿垫付费用。本案中，一审法院未通知社保中心作为第三人参加诉讼的情况下，直接判决上诉人承担社保垫付费用属于适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法查明事实后改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕佳磊辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人认为一审程序不合法没有事实依据，一审中，吕佳磊本人委托的代理人是江苏诚鑫律师事务所的徐云吉律师，委托书是吕佳磊本人签字，关于委托手续的问题一审时候已经做过调查笔录。通过社保报销的医疗费用是吕佳磊为治疗此次事故损伤的合理性支出，侵权人理应予以赔偿。
被上诉人建屋公司辩称：一审判决合理，请求维持原判。
二审另查明，本案一审庭审期间，由江苏诚鑫律师事务所律师徐云吉代理吕佳磊出庭参加诉讼，平安财险苏州分公司对徐云吉的身份并未提出异议。二审调查时，吕佳磊到庭表示一审中提交的授权委托书上为其本人签字，其认可一审委托代理人徐云吉的代理行为。又查明，吕佳磊治疗产生的医疗费用中，通过统筹基金结付500.01元。
以上事实，由一审庭审笔录、吕佳磊一审中提供的医疗费发票及当事人陈述予以证实。
二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一审中，吕佳磊委托代理人徐云吉向一审法院提交了吕佳磊的身份材料、授权委托书以及律师函，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条之规定，足以证明徐云吉的律师身份以及其委托代理权限，平安财险苏州分公司在一审庭审时也未对徐云吉的委托代理人身份提出异议。现平安财险苏州分公司上诉认为授权委托书系吕佳磊父亲代签，委托代理人与实际参加诉讼的人员不符，并未提交证据证明；且二审中吕佳磊表示认可徐云吉在一审中的代理行为，故对平安财险苏州分公司关于一审程序违法的上诉主张，本院不予支持。
根据吕佳磊在一审中举证的医疗费发票，其因本次交通事故产生的医疗费用中，通过医保统筹基金结付共计500.01元。医保基金支付是医疗保险参保人员依据我国社会保险制度可以享有的，在医药费超过一定数额并自行承担一部分后，从医保基金中支付另一部分费用的权益。吕佳磊的医疗费用，无论是否由医保基金支付，均属于其因本起交通事故产生的实际损失。吕佳磊按照国家规定参加医保并享有相应的待遇和保障并非减轻或免除侵权人赔偿责任的法定事由，也非保险合同条款约定的减轻或免除保险人保险赔偿责任的免责事由，不应从平安财险苏州分公司应赔偿的医疗费中扣减。社保部门对吕佳磊通过医保基金支付的医疗费用享有追回的权利，可由社保部门另行主张，对本案侵权人应承担的赔偿责任并无影响，一审法院未扣减该部分医疗费用并无不当。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 郭 锐
二〇一五年六月四日
书 记 员 沈华君