wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1595号
申请执行人王新伟，男，1975年10月2日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初636号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四千一百九十六元一角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年七月二十六日
书记员 王林超
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1356号
原告邹九珍，女，汉族，1951年9月4日出生。
委托代理人冯圣君，江西一方天律师事务所律师。
被告胡定振，男，汉族，1987年2月26日出生。
被告永安财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地:南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。
负责人郑秀明，系该分公司副总经理。
委托代理人王伟,江西博德律师事务所律师。
原告邹九珍诉被告胡定振、永安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹九珍及其委托代理人冯圣君、被告胡定振、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹九珍诉称：2016年4月30日，被告胡定振驾驶小型普通客车沿濂溪区环庐山公路行驶时与原告邹九珍发生刮撞，致原告受伤，造成原告各项经济损失160679.74元。故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失160679.74元，诉讼费由被告承担。
被告胡定振辩称：交通事故是事实，我已为原告住院垫付医
疗费用20184.69元、护理床垫380元、本人车辆性能鉴定费150元，合计20714.69元，保险公司在交强险医疗费用限额内负担了10000元，我的车子买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司江西分公司辩称：原告诉请过高，医疗费应扣除非医保用药，住院伙食费、营养费、护理费诉求过高，误工天数只能计算到定残前一天，且误工计算标准无事实和法律依据。伤残鉴定结果不认可，要求重新鉴定，精神抚慰金要求过高，交通费按10元每天计算。鉴定费、诉讼费、急救中心所花费用，不属于保险赔偿范围。后续治疗费36000元不认可。
经审理查明：2016年4月30日，被告胡定振驾小型普通客车沿庐山区环庐山公路行使时与对向行走的原告邹九珍发生刮撞引发交通事故，事故致原告受伤，车辆受损。九江市公安局交通管理支队第三大队赣公交认字（2016）第00119号道路交通事故认定书认定被告胡定振负本次交通事故的全部责任，原告邹九珍无责任。原告受伤后被送至九江市第一人民医院治疗，住院治疗5天（2016年4月30日到2016年5月4日）共花去医疗费用30184.69元(其中被告胡定振支付20184.69元，保险公司支付10000元)。2016年5月4日原告转院至南昌大学第一附属医院治疗，住院9天（2016年5月4日到2016年5月13日），共花去医疗费11073.74元。2016年8月8日原告在九江市第一人民医院就诊支付医疗费941元。2016年8月2日九江正青法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为原告寰椎骨折伤残等级评定为八级；左侧鼻翼畸形伤残等级评定为九级；右眼睑损伤伤残等级评定为十级；伤后误工时限评定为150天；护理时限评定为90天；营养时限评定为60天。后期治疗费为36000元。原告为此支付鉴定费2000元。
原告邹九珍出生于1951年9月10日，系农业家庭户口。
审理过程中，被告永安财产保险股份有限公司江西分公司要求医疗费在10000元以上部分扣除百分之十的非医保用药，被告胡定振同意承担百分之十的非医保用药。保险公司在事故发生时已支付10000医疗费。被告胡定振共垫付医疗费20184.69元(18697.09元+1487.6元）、护理床垫费380元。轿车在被告永安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交通事故强制保险和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险（保险期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止）。
以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费及鉴定费发票与出院记录、保单及庭审笔录等作为认定依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告的交通肇事行为致使原告受伤，原告有权向被告胡定振主张人身损害赔偿，被告胡定振所驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司江西分公司投保，被告永安财产保险股份有限公司江西分公司应当在保险责任范围内承担保险责任。诉讼中被告保险公司虽然提出重新鉴定申请，没有提出明确具体的理由及依据来否认原告提供的《司法鉴定意见书》，其重新鉴定申请本院不予准许。
原告诉请的医疗费12726.74元，因原告在九江学院附属医院及南昌大学第一附属医院就诊的分别支付的65元及647元医疗费合计712元无相关病历和诊断证明证实其治疗与本案的相关性，本院不予以认定，故本院确定原告支付的医疗费为12014.74元。被告胡定振垫付的医疗费20184.69元(18697.09元+1487.6元)（未扣除非医保用药）、护理床垫费380元由被告保险公司直接支付给被告胡定振。被告胡定振驾驶的肇事车辆性能鉴定费150元不属于保险理赔范围，保险公司不必支付。原告诉请的后续治疗费36000元因被告保险公司不予认可，且未实际发生，待实际发生时原告邹九珍另行主张权利。原告诉请的误工费12000元，因工资表为复印件，工资发放单位与在复印件上盖章确认复印件属实的单位不一致，原告交通事故发生时已满64岁，其诉请的误工费本院不予以支持。原告诉请的护理费10800元符合法律规定，本院予以认可。原告诉请的住院伙食补助费390元，确定为390元。原告诉请的营养费390元，根据其住院天数本院确定为338元。原告诉请的伤残赔偿金77973元本院认定为62378.4元。原告诉请的精神抚慰金6000元本院予以确定。原告诉请的交通费500元，本院酌情认定为400元。原告诉请的急救中心救援费1900元属于为就医治疗应支出的必要费用本院予以支持。原告医疗费用42199.43元（28697.09元+1487.6元+12014.74）在10000元交强险基础上扣除非医保用药3219.94元为38979.49元、住院伙食补助费390元、营养费338元，总计39707.49元由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险医疗费用限额内负担10000元（已赔付），余额29707.49元由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任险限额内负担。原告的护理费10800元、交通费400元、伤残赔偿金62378.4元、精神抚慰金6000元、急救中心救援费1900元总计81478.4元由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险110000元伤残赔偿限额内负担。被告永安财产保险股份有限公司江西分公司共计应当支付111185.89元,其中应返还被告胡定振垫付的医疗费20184.69元扣除的非医保用药3219.94元为16964.75元，另外被告胡定振垫付的护理床垫380元，共计17344.75元由保险公司返还给被告胡定振。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告邹九珍人民币94221.14元(111185.89元-16964.75元)。
二、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内支付给被告胡定振垫付的人民币17344.75元。
案件受理费2790元，司法鉴定费2000元由被告胡定振负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 汪建勋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1266号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：曲雷，男，1987年4月8日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：吴红艳，女，1986年3月19日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：张文华，男，1985年8月2日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：唐静，女，1986年5月9日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：周毓鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：冯华华，女，1983年6月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告曲雷、吴红艳、张文华、唐静、周毓鑫、冯华华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告曲雷、吴红艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金200000.00元、利息18715.07元，并以200000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年5月8日至给付之日止的利息；3.被告张文华、唐静、周毓鑫、冯华华对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月28日，原告与被告曲雷、吴红艳、张文华、唐静、周毓鑫、冯华华签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费2290.36元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月九日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1266号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：曲雷，男，1987年4月8日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：吴红艳，女，1986年3月19日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：张文华，男，1985年8月2日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：唐静，女，1986年5月9日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：周毓鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：冯华华，女，1983年6月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告曲雷、吴红艳、张文华、唐静、周毓鑫、冯华华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告曲雷、吴红艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金200000.00元、利息18715.07元，并以200000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年5月8日至给付之日止的利息；3.被告张文华、唐静、周毓鑫、冯华华对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月28日，原告与被告曲雷、吴红艳、张文华、唐静、周毓鑫、冯华华签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费2290.36元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年六月九日书记员  李广志
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执415号之一
申请执行人：吴自明，男，1951年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼315室，组织机构代码59144367-0。
法定代表人：金仲瑜。
被执行人：金仲瑜，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：杨洋，女，1987年3月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：金国美，女，1976年10月19日出生，汉族，住址同上，
被执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：安庆迈泰装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路中宜花苑综合楼312、314号，组织机构代码58154223-7。
法定代表人：金国民。
被执行人：安庆市九洲实业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市孝肃路118-122号，组织机构代码73164824-9。
法定代表人：吴祚斌。
被执行人：吴祚斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，汉族，住址同上，
被执行人：安庆市亿惠卫浴洁具有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区A-3号地块，组织机构代码69414070-1。
法定代表人：洪诗民。
被执行人：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住址同上，
被执行人：安庆市恒益投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期柘山综合经营2#楼6室，组织机构代码59426294-7。
法定代表人：洪诗民。
本院在执行吴自明与安庆市迈泰商贸有限公司等民间借贷纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索可提供执行，故依法终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年元月二十九日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执415号
申请执行人：吴自明，男，1951年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼315室，组织机构代码59144367-0。
法定代表人：金仲瑜。
被执行人：金仲瑜，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：杨洋，女，1987年3月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：金国美，女，1976年10月19日出生，汉族，住址同上，
被执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：安庆迈泰装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路中宜花苑综合楼312、314号，组织机构代码58154223-7。
法定代表人：金国民。
被执行人：安庆市九洲实业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市孝肃路118-122号，组织机构代码73164824-9。
法定代表人：吴祚斌。
被执行人：吴祚斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，汉族，住址同上，
被执行人：安庆市亿惠卫浴洁具有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区A-3号地块，组织机构代码69414070-1。
法定代表人：洪诗民。
被执行人：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住址同上，
被执行人：安庆市恒益投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期柘山综合经营2#楼6室，组织机构代码59426294-7。
法定代表人：洪诗民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00674号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市迈泰商贸有限公司、金仲瑜、杨洋、金国民、金国美、范朝进、安庆迈泰装饰工程有限公司、安庆市九洲实业发展有限责任公司、吴祚斌、齐煌、安庆市亿惠卫浴洁具有限责任公司、洪诗民、洪阿忐、安庆市恒益投资有限责任公司银行账户存款1024509元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年元月二十九日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执415号申请执行人：吴自明，男，1951年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼315室，组织机构代码59144367-0。法定代表人：金仲瑜。被执行人：金仲瑜，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：杨洋，女，1987年3月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：金国美，女，1976年10月19日出生，汉族，住址同上，被执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：安庆迈泰装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路中宜花苑综合楼312、314号，组织机构代码58154223-7。法定代表人：金国民。被执行人：安庆市九洲实业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市孝肃路118-122号，组织机构代码73164824-9。法定代表人：吴祚斌。被执行人：吴祚斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，汉族，住址同上，被执行人：安庆市亿惠卫浴洁具有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区A-3号地块，组织机构代码69414070-1。法定代表人：洪诗民。被执行人：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人：洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住址同上，被执行人：安庆市恒益投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期柘山综合经营2#楼6室，组织机构代码59426294-7。法定代表人：洪诗民。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00674号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市迈泰商贸有限公司、金仲瑜、杨洋、金国民、金国美、范朝进、安庆迈泰装饰工程有限公司、安庆市九洲实业发展有限责任公司、吴祚斌、齐煌、安庆市亿惠卫浴洁具有限责任公司、洪诗民、洪阿忐、安庆市恒益投资有限责任公司银行账户存款1024509元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年元月二十九日书记员  徐华强
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特51号
申请人：谭宪康，男，汉族，1954年11月6日出生，住烟台市高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
申请人：烟台市庆林建筑安装有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处直格庄村村北。
法定代表人：李忠远，执行董事。
委托诉讼代理人：孙立中，男，1969年12月15日出生，汉族，烟台市庆林建筑安装有限公司职工，住烟台市牟平区。
本院于2017年7月11日受理申请人谭宪康、烟台市庆林建筑安装有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月11日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人烟台市庆林建筑安装有限公司于2017年8月30日前支付当事人谭宪康劳动报酬1350元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人谭宪康、烟台市庆林建筑安装有限公司于2017年7月11日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第062号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年七月十一日
书记员 王美丽
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4171号
原告余占彬，男，1972年5月27日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。
被告1成都紫竹调商贸有限公司，组织机构代码：510123000100191，地址：成都市温江区柳城镇文庙街1号文庙盛世繁华4栋3楼6号。
法定代表人：雷洪成。
被告2雷洪成，男，汉族，1971年2月11日出生，住成都市温江区。
被告3陈永莉，女，汉族，1971年12月21日出生，住成都市温江区。
被告委托代理人被告2雷洪成（系被告陈永莉的丈夫），男，汉族，1971年2月11日出生，住成都市温江区。代理权限特别授权。
原告余占彬与被告成都紫竹调商贸有限公司、雷洪成、陈永莉民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法由审判员陈勇独任审判，并分别于2016年11月30日和2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告余占彬到庭参加诉讼，第一次庭审被告雷洪成缺席，第二次庭审被告雷洪成到庭参加诉讼，被告成都紫竹调商贸有限公司、陈永莉均委托雷洪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余占彬诉称，与被告雷洪成系朋友关系，被告雷洪成因经济困难于2015年1月6日在成都市温江区紫竹调咖啡厅向原告借款现金人民币12万元整，并约定在2015年10月6日将借款归还给原告。为此被告雷洪成向原告亲笔出具借款收据，并约定了借款月息为3000元，并盖上原告公司“成都紫竹调商贸有限公司和雷洪成的印章，借款收据上还有被告雷洪成及其妻子陈永莉的签名。但是被告故意将借款时间写成2014年1月6日，后经原告发现错误，被告雷洪成才亲自将时间改为2015年1月6日。但在约定的借款期限届满后被告并未如期归还原告欠款，期间只向原告支付了一个月的利息3000元。此后原告曾多次催促被告归还借款，截止2016年1月，被告共计向原告归还了4万元。此后原告又多次电话联系被告，向被告催要借款事宜，但被告均以各种理由推脱拒不付款。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、依法判令被告支付原告欠款8万元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告身份证复印件；
3、借款收据复印件、原件；
4、银行转款凭证（证明被告通过银行转账归还原告1万元）；
5、成都紫竹条商贸有限公司基本信息复印件；
6、证明收据中的出借人余兵与原告身份证上的余占彬系同一人的居民委员会证明。
被告雷洪成辩称原告所诉并不属实，具体情况如下：1、双方通过朋友的介绍才相识的。被告承认自己是从原告手中拿走了12万元，但是这12万元是原告请求被告帮他用来投资理财，并不是被告向原告所借，是原告贪心想赚取高利息，被告只是帮原告的忙，与原告之间并没有借贷关系。2、原告向法庭提交的借款收据上的内容是被告亲笔所写，但是借款时间有明显的改动痕迹，是原告将2014年更改为2015年。3、收据上的出借人余兵于原告身份证上的姓名不相符。4、收据上约定的利息明显过高，并且被告辩称向原告支付了4个月左右的利息。5、被告在此期间已向原告归还了7万元，并不是原告所述的才归还了4万元。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了以下证据：
1、公司营业执照复印件。
经审理查明，被告雷洪成与原告余占彬系朋友关系，被告雷洪成因经济困难于2015年1月6日在成都市温江区紫竹调咖啡厅向原告借款现金人民币12万元整，并约定在2015年10月6日将借款归还给原告。为此被告雷洪成向原告亲笔出具借款收据载明：今借到余兵现金12万元，月息3分，时间2015年1月6日至2015年10月6日止借款人：雷洪成、陈永莉。同时该借条加盖了成都紫竹调商贸有限公司和雷洪成的印章。截止2016年1月，被告共计向原告归还了本金4万元。此后原告又多次电话联系被告，向被告催要借款事宜，但被告均以各种理由推脱拒不付款。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判如所请。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的原告身份证复印件；被告身份证复印件；借款收据复印件、原件；银行转款凭证（证明被告通过银行转账归还原告1万元）；成都紫竹条商贸有限公司基本信息复印件；被告提供的公司营业执照复印件等证据，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了被告成都紫竹调商贸有限公司、雷洪成、陈永莉向原告书写的借款“收据”一张，金额为12万元。虽然借款收据上载明债权人是“余兵”不是本案原告，但因雷洪成认可在原告处拿走了12万元，且原告现手持借款收据原件，故本院认定原告是本案的债权人，原、被告存在债权债务关系。原告认可被告已向其归还4万元，故被告尚欠原告8万元属实，而被告无故一再拖欠欠款有悖公序良俗，故原告向法院起诉要求被告依法偿还欠款的诉�请求合法合理，本院对此予以支持；对于被告主张与原告之间并没有借贷关系，而是被告帮原告投资理财的诉讼主张，因被告并未提供相关的证据予以证明且原告对此又不予认可，故本院对被告的此项诉讼主张依法予以驳回。对于被告主张已向原告归还7万元，同样未能向本院提供证据予以证实且原告对此又不予认可，本院对被告的此项主张同样依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
被告成都紫竹调商贸有限公司、雷洪成、陈永莉自判决生效之日起十日内归还原告余占彬借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告成都紫竹调商贸有限公司、雷洪成、陈永莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵春梅
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申409号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：李树东，男，1966年12月20日生，汉族，现住松原市宁江区。
再审申请人李树东因诉松原市公安局宁江二分局治安行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查的过程中，按照再审申请人李树东在法院填写的地址确认书向其邮寄了传票，但该邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，传票退回之日视为已经送达。李树东在本院指定的日期没有到庭接受询问，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条规定，裁定如下：
本案按李树东撤回再审申请处理。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申409号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：李树东，男，1966年12月20日生，汉族，现住松原市宁江区。再审申请人李树东因诉松原市公安局宁江二分局治安行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查的过程中，按照再审申请人李树东在法院填写的地址确认书向其邮寄了传票，但该邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，传票退回之日视为已经送达。李树东在本院指定的日期没有到庭接受询问，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条规定，裁定如下：本案按李树东撤回再审申请处理。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一七年七月十九日书 记 员  张春丽
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执37号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司，住所地岚县县城人民路61号。
负责人王新平，该公司经理。
被执行人杨凤明，农民。
关于中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司与杨凤明保险费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初205民事判决书于2017年2月14日向被执行人杨凤明发出（2017）晋1127执37号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，并向本院报告当前及前一年的财产状况。在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人杨凤明于2017年6月6�执行完毕生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司保险费3850元及案件受理费50元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1127民初644号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王 珏
人民审判员 李怀林
人民审判员 张丽君
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱芳芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初306号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人史醒醒，男，1989年9月15日出生于安徽省砀山县，汉族，大学肄业，无业，户籍地砀山县，住所地砀山县，曾因犯盗窃罪，于2012年11月22日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年4月7日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人史醒醒犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉，被告人史醒醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日凌晨，被告人史醒醒采取撬锁入室的方�进入位于本市营市街的金洋玻璃店，盗走店内价值人民币120元的上海华凯牌玻璃刀一把、价值人民币8元的古象牌玻璃刀一把及现金人民币8元。
2017年2月24日凌晨，被告人史醒醒采取翻窗入室的方式进入本市学海路绿扳手汽修中心店，从店内一件工作背心口袋里的钱包中盗走现金人民币1800元。
2017年3月4日凌晨，被告人史醒醒采取翻窗入室的方式进入本市环湖西路天湖国际9号门面的电信营业厅，盗走柜台内现金人民币180元。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了被告人的供述，被害人陈述、鉴定意见、现场照片及相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人史醒醒多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人史醒醒对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2017年2月22日凌晨，被告人史醒醒采取撬锁入室的方式进入位于本市营市街的金洋玻璃店，盗走店内价值人民币120元的上海华凯牌玻璃刀一把、价值人民币8元的古象牌玻璃刀一把及现金人民币8元。
2、2017年2月24日凌晨，被告人史醒醒采取翻窗入室的方式进入本市学海路绿扳手汽修中心店，从店内一件工作背心口袋里的钱包中盗走现金人民币1800元。
3、2017年3月4日凌晨，被告人史醒醒采取翻窗入室的方式进入本市环湖西路天湖国际9号门面的电信营业厅，盗走柜台内现金人民币180元。
案发后，被盗物品上海华凯牌玻璃刀一把、古象牌玻璃刀一把被追回，发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、发还清单、抓获经过、前科判决书、常住人口基本信息表、销货清单、入所健康体检表、离监犯综合信息表、部分涉案物品查获情况说明，案发现场照片、现场平面图、现场方位示意图，视听资料，蚌埠市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、鉴定意见通知书，被害人宋某、杨某1、高某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史醒醒以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人当庭认罪，可以予以从轻处罚。部分被盗物品被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人史醒醒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人史醒醒退出违法所得人民币1988元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 李乐鹏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当�据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3676号
上诉人（原审原告）：胥喜牛，男，1956年5月31日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胥维，男，1978年7月26日出生，汉族，太原市村民。
被上诉人（原审被告）：胥赟，男，1989年6月8日出生，汉族，太原市村民。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人:康应仙，女，1951年10月26日出生，汉族，太原市村民。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人:王小玲，男，1951年7月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇人民政府退休干部，住清徐县。
上诉人胥喜牛因与被上诉人胥维、胥赟返还财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人胥喜牛、委托诉讼代理人南晋斌，被上诉人胥维、胥赟以及共同委托诉讼代理人康应仙、王小玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胥喜牛上诉请求：一、撤销原判，查清事实，判令被上诉人胥维退还上诉人宅基地；判令被上诉人胥赟返还所占的八间房屋（正房五间、西房三间）或将本案发回重审。二、本案一二审案件受理费全部由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、我在1996年因家庭不和与妻子应仙协议离婚,当时房子是西三间、东四小间是买下何明仪的。后来在1999年我都拆了,一起重新盖了十间正房,盖起十间正房至今没有分家,现儿子和爱人全住,没有我的一间房,我现在在外租赁别人的房子。2、我在2001年我买下羊,养羊当时因院小,大队有一块空地,我申请向大队批下了这块地方,手续和交线都是我一人胁,与我两个儿子和爱人无关系,但是现在我儿子说成是他养羊批下的基地,这不符合实事,批条在我儿子手里,我无法拿到,但是有大队的证明为准。3、由于家庭不和,我在2008年,把羊卖了76
只,我出门在外打工走了三年后,我2012年回来开始第二次装修,给了儿子74000元钱,想好好地过晚年,可是不领情,又把我二次赶出门外,我现在在外租赁别人的房子住,至今我没有一个安身之处。我要求法院以事实说话,还我的住房和我批下养羊的基地,还我给儿子的74000元钱,做为我今后的养老费和生活来源。综上所述,上诉人认为一审法院对本案事实认定不清适用法律错误,故提起上诉,请求二审法院查清事实,依法改判支持上诉人的诉讼请求,以维护上诉人的合法权益。
被上诉人胥维答辩：被答辩人说诉争宅基地是上诉人本人通过村委会申请，村委会批准来的，还说原审法院没有证据就否定了上诉人拥有地基不是事实，事实是答辩人与母亲申请的，房屋也是答辩人盖的，与上诉人没有关系，上诉人仅仅是给答辩人放了一下线，答辩人向法庭提供当时负责人的书面证明均证明该地基是答辩人母亲给答辩人批准的，被答辩人只有复印表格并不能真实性全面的反映批准地基的真实情况，被答辩人与答辩人母亲离婚后没有分开生活，答辩人提供的证据更有证明力，假设地基是批给上诉人的，上诉人起诉也超过了诉讼时效。请求维持原判。
被上诉人胥赟答辩：原审法院认定事实清楚适用法律恰当应予维持。对于翻建房屋，与母亲和哥哥翻建房屋的证据也有，村里人都能证明。从答辩人记事起，被答辩人就对家庭不管不顾，我父母离婚后，被答辩人对我不闻不问，母亲出于责任和爱心与被答辩人一起翻建了房屋，翻建为十间，被答辩人在2007年离家出走后，答辩人陆续装修完了房屋，答辩人从来没有不让被答辩人回家居住，并保证与答辩人平安度日。
上诉人胥喜牛一审诉讼请求：请求法院判令被告胥维腾空基地。2、请求法院判令被告胥赟腾出正房五间、西房三间。3、诉讼费有二被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，1996年10月14日原告与二被告母亲康应仙协议离婚，被告胥维随母亲康应仙生活，被告胥赟随原告生活，被告母亲康应仙分得东院正房四间及一间空地基，原告分得西院正房三间及2间空地基、西房三间。1999年被告胥维和母亲康应仙在东院四间正房及一间空地基上翻建五间正房，同时帮助原告在西院三间正房及两间空地基上与原告共同翻建五间正房。2002年辛村村委会批的地基一块被告胥维从2002年开始一直在上面养羊，2013年被告胥维与其母亲在该地基上建有正房2间、南房2间，建房时原告知晓并没反对。2007年原告离家出走，曾于2013年回家后又离家。从2010年起，被告胥赟陆续对正房进行装修，并垒围墙、盖锅炉房、装洗澡间、安装天然气、做彩钢瓦，把西房和院子也进行改造。现原告要求被告胥维腾出空地基一块，被告胥赟腾出西院正房五间，西房三间。该纠纷经太原市小店区北格镇人民调解委员会调解未果，原告诉至本院。
以上事实有，太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表及示意图复印件、离婚协议书、离婚证、太原市小店区北格镇人民调解委员会的介绍信、证人康某1、康某2的证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
一审法院认为，本案争议焦点为原告是否享有位于太原市小店区北格镇辛村空地基一块的宅基地使用权，位于太原市小店区北格镇辛村南大街南一巷7号2户正房5间西房3间是否归原告所有。从原告提供的证据并不能证明空地基一块的宅基地使用权人为原告本人，且被告胥维与其母亲已在该地基上建有房屋，从建房至今原告并未提出异议，故原告要求被告胥维腾空地基一块的主张，本院不予支持。关于原告主张的正房五间、西房三间，于1999年进行翻建，翻建房屋时被告胥赟尚小，被告胥维及其母亲帮助被告胥赟及原告一起建房，且在原告离家后，被告胥赟陆续对房屋进行装修、添建，故不能认定该正房正房5间西房3间归原告所有，故原告要求被告胥赟腾出正房五间、西房三间的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胥喜牛的诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由原告胥喜牛负担。
二审中双方当事人，对一审查明的事实除上诉人对1999年胥赟与母亲翻建正房并同时帮助是不正确的，事实并没有帮助。地是上诉人向村委会批准的给上诉人的，不是批给胥维的。原告知晓也是不对的，原告是不知晓的。2010年盖房的事上诉人不清楚。其余无异议。故本院对无异议的事实予以认定。对有争议的胥赟的母亲是否帮助翻建正房，以及上诉人不知晓2010年盖房的事，没有提供证据，本院不予支持。
本院二审查明的事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人胥喜牛要求二被上诉人腾出正房五间、西房三间及位于太原市小店区北格镇辛村空地基一块的宅基地使用权的诉讼请求，是否应当支持。位于太原市小店区北格镇辛村空地基一块的宅基地使用权，为上诉人在1980年，经原太原市南郊区乡镇村宅基地清查发证登记表中确认为胥喜牛，但根据土地法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，以及上诉人取得该空宅基地时，其家庭成员中二子已经出生，因此该空宅基地虽登记在上诉人名下，实际属于家庭共同共有；其二，正房五间、西房三间，于1999年进行翻建，翻建房屋时胥赟尚小，胥维及其母亲帮助胥赟及上诉人一起建房，且在上诉人离家后，胥赟陆续对房屋进行装修、添建，因此上诉人所争议的上述空地以及房屋同属于家庭成员共同所有，上诉人对此提出是其所批空地、房屋为其所有，因而请求被上诉人胥维、胥赟分别腾空空地以及腾空正房五间、西房三间的请求，理由不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费650元，由上诉人胥喜牛负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一七年二月二十日
书记员 郝 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第737号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
委托代理人（特别授权）朱静雅。
被告浙江高朗卫浴有限公司。
法定代表人王仁龙。
被告王仁龙。
被告浙ＸＸ狮箱包有限公司。
法定代表人蔡庆远。
被告温州奥玛仕实业有限公司。
法定代表人涂永光。
被告温州博士文金笔有限公司。
法定代表人缪文堍。
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安招行）与被告浙江高朗卫浴有限公司（以下简称高朗公司）、王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司（以下简称华狮公司）、温州奥玛仕卫浴有限公司（以下简称奥玛仕公司）、温州博士文金笔有限公司（以下简称博士文公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告高朗公司偿还原告编号2013年贷字第7901131209号《借款合同》项下借款本金500万元、利息、复息及罚息（其中期内利息112435.55元，期内复息1109.89元、罚息从2014年6月6日起以本金500万元为基数，按年利率11.676%计算至实际偿还之日止；以期内利息112435.55元为基数，从2014年6月6日起按年利率11.676%计收复息至实际偿还之日止；从2014年6月6日起按年利率11.676%，以每月产生的罚息为基数计算复息至实际清偿之日止）；二、被告王仁龙、华狮公司、奥玛仕公司、博士文公司分别在保证限额1000万元、500万元、200万元、300万元范围内对上述第一项诉讼请求承担连带保证担保责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。本院受理后依法适用简易程序审理，后因被告奥玛仕公司下落不明无法直接送达，于2015年3月2日转为普通程序审理。在答辩期内，被告高朗公司向本院提出管辖权异议，本院经审查作出（2015）温瑞商初字第737号民事裁定，驳回其异议申请。被告高朗公司不服提出上诉，温州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）浙温商辖终字第295号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。案件退回后，本院重新向被告高朗公司指定举证期限，并依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员吴建华、叶秀微组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱静雅到庭参加诉讼，被告高朗公司、王仁龙、华狮公司、奥玛仕公司、博士文公司经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月21日，原告瑞安招行和被告高朗公司签订编号为2013年授字第790306号《授信协议》，约定原告向被告高朗公司提供1000万元整的综合授信额度，授信期间从2013年3月21日起至2014年3月20日止；额度种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑等，每笔贷款或其他授信可另签具体业务合同；原告瑞安招行与被告高朗公司原签订的编号2011年授字第791008号《授信协议》，该协议项下尚有未清偿余额的，自本协议生效之日起，自动纳入本协议项下。协议还约定了其他事项。
同日，被告王仁龙、华狮公司、奥玛仕公司、博士文公司分别向原告出具编号2013年保字第790306-1号、2013年保字第790306-2号、2013年保字第790306-3号、2013年保字第790306-4号《最高额不可撤销担保书》，均承诺对被告高朗公司在上述《授信协议》项下拖欠原告的所有债务承担最高额连带保证责任，最高限额分别为1000万元、500万元、200万元、300万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
2013年12月5日，被告高朗公司和原告签订编号为2013年贷字第7901131209号《借款合同》，约定：被告高朗公司向原告贷款500万元，贷款期限自2013年12月5日起至2014年6月5日止；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的六个月期人民币贷款基准利率上浮39%计算；贷款利息按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日；未按时付息，原告有权按同期贷款利率加收复息；未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息。
同日，原告向被告高朗公司发放贷款500万元，到期日为2014年6月5日。借款期内，被告高朗公司仅陆续支付利息至2014年2月20日止。
截至2014年6月5日借款到期，被告高朗公司共拖欠原告涉案借款本金500万元、期内利息112435.56元、复利1109.89元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告高朗公司借款后未能按约清偿本息，应承担相应违约责任。因逾期利息已具备惩罚性质，原告再要求对逾期利息计算复利，本院不予支持。
被告王仁龙、华狮公司、奥玛仕公司、博士文公司应按其各自签订的《最高额不可撤销担保书》约定，对涉案借款债务承担担保责任，其承担担保责任后，有权向借款人高朗公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江高朗卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行编号2013年贷字第7901131209号《借款合同》项下贷款本金500万元、期内利息112435.56元、复利1109.89元以及自2014年6月6日起，按年利率11.676%计算的逾期利息（以本金500万元为基数计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息112435.56元为基数计算至实际清偿之日止）；
二、被告王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕卫浴有限公司、温州博士文金笔有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕卫浴有限公司、温州博士文金笔有限公司依次对编号2013年保字第790306-1号、2013年保字第790306-2号、2013年保字第790306-3号、2013年保字第790306-4号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额分别以1000万元、500万元、200万元、300万元为限；
三、被告王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕卫浴有限公司、温州博士文金笔有限公司承担上述担保责任后，有权向被告浙江高朗卫浴有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47594元，由被告浙江高朗卫浴有限公司、王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕卫浴有限公司、温州博士文金笔有限公司共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 方 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4610号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈育升，住广州市荔湾区。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人陈育升商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈育升、广州牵晴汇房地产有限公司以双方已就本案达成和解为由，于2015年10月29日分别申请撤回本案一审起诉、二审上诉。
本院经审查认为，陈育升向本院申请撤回对广州牵晴汇房地产有限公司的起诉，广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回本案二审上诉，是依法处分各自的诉讼权利，且双方已就本案达成和解。故对于陈育升提出撤回一审起诉、广州牵晴汇房地产有限公司提出撤回二审上诉的申请，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第283号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
二、准许陈育升撤回起诉。
本案一审案件受理费301元，由陈育升负担；二审案件受理费减半收取为259元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年十一月三日
书记员 杨银桃
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02113号
原告刘小银，女，住陕西省华县杏林镇。
委托代理人时建强，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人赵婧，陕西诺尔律师事务所律师。
被告李胜林，男，现职业、住址不详。
原告刘小银诉被告李胜林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小银的委托代理人时建强、赵婧到庭参加了诉讼，被告李胜林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小银诉称，2012年9月9日，被告从原告处借款90000元，约定2013年2月28日还款，并出具了借条。但被告未按期履行还款义务，原告多次催款无果，故诉讼法院，要求判令：一、被告清偿借款90000元；二、被告支付自2013年2月28日至2014年9月9日期间利息8325元；三、被告承担案件受理费。
被告李胜林未答辩。
经审理查明，2012年9月9日，被告从原告处借款90000元，约定2013年2月28日还款，并出具了借条。当日，原告通过银行给被告转款90000元，后被告未按期履行还款义务。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条、中国建设银行取款凭条和存款凭条、短信记录，本院与被告李胜林所作电话记录，当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料，已经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借条、中国建设银行取款凭条和存款凭条、短信记录，原、被告之间债权债务关系明确，在本院与被告电话通话中，被告亦认可借款事实。原告要求清偿借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李胜林于本判决生效之日起十日内清偿原告刘小银借款90000元，并支付自2013年2月28日至2014年9月9日期间利息8325元，共计98325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元、公告费300元，由被告李胜林承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 韩应虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冉欣鹭
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3047号
原告邱朝阳。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被告湖南省一帆创业工贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区石井乡石井村庚山组。
法定代表人：颜卫国。
委托代理人李小章，系该公司员工。
原告邱朝阳与被告湖南省一帆创业工贸有限公司（以下简称一帆创业公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱朝阳及其委托代理人向宗银、被告湖南省一帆创业工贸有限公司的委托代理人李小章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱朝阳诉请本院判令被告支付原告运输费140833.57元。
被告一帆创业公司辩称，原告是易毅叫过来的，易毅是在被告处拖货的司机，被告没有与原告签订合同，结算是先由被告跟易毅结算，易毅再与原告结算，因此，原告的运费结算应当是由易毅结算，与被告无关。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2011年9月1日，原告邱朝阳从宜丰县富佳汽运有限公司租赁了一台车牌号码为赣C×××××的重型仓栅式货车。经案外人易毅（易毅是在被告一帆创业公司运货的司机）介绍，原告邱朝阳于2014年8月至2015年5月期间用其租赁的赣C×××××货车为被告一帆创业公司运输货物，被告一帆创业公司支付了原告邱朝阳一部分运费。2015年6月23日，原告邱朝阳与被告一帆创业公司的会计杨秀珍就被告未付运费进行了对账，确认被告一帆创业公司所欠原告运费为140833.57元。在双方结算后，被告一帆创业公司未支付过原告余欠运费。
本院认为，本案原、被告之间的运输合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告作为承运人已完成其运输义务,就运输费原告与被告单位会计进行了对账确认，被告作为托运人应当向原告支付对账确认欠付的运费140833.57元。因此对原告要求被告支付所拖欠的运费140833.57元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告湖南省一帆创业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱朝阳运费人民币140833.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取计1559元，由被告湖南省一帆创业工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘艳姿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执656号
申请执行人孙福恩，男，1984年6月27日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人徐文博，男，1989年7月10日出生，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯钱商初字第00153号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐文博在银行存款6048.89元至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××05）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 虎
二〇一七年九月五日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执656号申请执行人孙福恩，男，1984年6月27日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人徐文博，男，1989年7月10日出生，住绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯钱商初字第00153号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐文博在银行存款6048.89元至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××05）。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 虎二〇一七年九月五日书记员 胡银平
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执字第133号
申请执行人：马乃争，男，汉族，柱广东省怀集县。
委托代理人：魏琳，广东洊江律师事务所。
委托代理人：梁尚良。
被执行人：韦固民，男，汉族，住广东省广东省怀集县。
被执行人：邓海琼，女，汉族，住广东省广东省怀集县。
关于马乃争与被告韦固民、邓海琼民间借货纠纷一案，怀集县人民法院作出的（2015）肇怀法冷民初字第161号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人马乃争、邓海琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马乃争偿还借款16114元及执行费142元由被告方支付。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行也未向本院报告财产，故此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在本次执行中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在本次执行过程中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，故此，本次执行应予以终结，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执字第133号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘校初
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9626号
原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭跃军。
委托诉讼代理人：王军，原告中山市英伦物业管理有限公司的员工。
委托诉讼代理人：杨兴树，原告中山市英伦物业管理有限公司的员工。
被告：江明，男，1991年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市。
本院在审理原告中山市英伦物业管理有限公司诉被告江明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市英伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（原告中山市英伦物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦 彤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民一初字第196号
原告赵某。
被告唐某甲。
原告赵某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于1995年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于1997年生育一女，取名唐某乙，无夫妻共同财产。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后感情不和，没有共同语言，经常发生矛盾，夫妻间缺少基本信任；在工作和生活中只要与异性说话，就会遭受被告盘问、跟踪甚至殴打；被告没有家庭责任感，将家庭生活重担压在原告身上；被告不顾原告的身体状况，长期实施婚内性暴力，原告稍有怨言，就遭受被告殴打。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，要求与被告解除婚姻关系。
被告唐某甲口头辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在沽源县民政局登记结婚，1997年生育女孩唐某乙。原告称自2011年5月开始分居，被告不予认可，称至今仍在一起生活，均未提交证据。双方的婚后财产已审理。以上事实有开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告虽婚后感情有些不睦，但原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情破裂的程度。双方应珍惜以往的感情，相互理解，相互照顾，维护其美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费简易程序审理减半收取100元由原告赵某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一二年十二月三日
书记员 田 园
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保694号
申请人兰来阳，男，1981年1月19日生，汉族，住胶州市。
被申请人王守全，男，1970年7月30日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人兰来阳诉被申请人王守全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人兰来阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王守全所有的银行存款10000元或等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5029号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王守全所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0602刑初62号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人董金全，男，1988年11月5日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，个体，住江苏省徐州市铜山区，因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月2日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年4月13日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。2017年8月8日被本院取保候审。
辩护人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人董金全犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日、8月17日二次公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员董艳芝出庭支持公诉，被告人董金全及其辩护人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2017年4月2日15时25分许，被告人董某2驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿311国道由西向东行驶至311国道淮北市杜集区段园镇路段25公里+9.5米处时，与前方同向行驶的杜某1驾驶的两轮电动车相撞，致杜某1及两轮电动车乘车人郑某受伤，两车受损，郑某经抢救无效于当日死亡。经认定，董金全承担事故的全部责任，杜某1、郑某无责任。
公诉机关为证明被告人的犯罪事实，向法庭提交的证据有：书证、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、证人证言、被害人陈述、被告人董金全的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人董金全违反道路交通法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人董金全对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认为被告人董金全具有以下从轻处罚情节：1、自首；2、主动赔偿被害人经济损失，取得被害人及其近亲属的谅解。
经审理查明：2017年4月2日15时25分许，被告人董某2驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿311国道由西向东行驶至311国道淮北市杜集区段园镇路段25公里+9.5米处时，与前方同向行驶的杜某1驾驶的两轮电动车相撞，致杜某1及两轮电动车乘车人郑某受伤，两车受损，郑某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，杜某1的损失程度为轻伤一级。经道路交通事故认定书认定，董金全承担事故的全部责任，杜某1、郑某无责任。事故发生后，被告人董金全主动拨打报警电话，并在现场等候处理，在公安机关对其讯问时，如实供述自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人已主动赔偿被害人医疗费、丧葬费共40000元，保险公司垫付医疗费10000元。本案在审理过程中，被告人及其近亲属与被害人及其近亲属自行达成和解协议，取得了被害人及其近亲属的谅解。
以上事实，被告人董金全在开庭审理中亦无异议，且有书证事件单、归案情况说明、违法犯罪经历情况说明、户籍证明、驾驶证、驾驶证及查询单、道路交通事故认定书、医疗费收据、医药费垫付通知书、和解协议、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸表检验意见书、血中乙醇检测意见书、安徽中和司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，证人魏某等人的证言，被害人杜某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董金全驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董金全主动拨打报警电话，并在现场等候处理，在公安机关对其讯问时，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，被告人及其近亲属与被害人及其近亲属自行达成和解协议，取得了被害人及其近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对董金全辩护人关于被告人董金全有投案自首情节，案发后，被告人及其近亲属与被害人及其近亲属自行达成和解协议，取得了被害人及其近亲属的谅解，对被告人董金全可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董金全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 石 磊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4579号
申请执行人苏州航泰蜂窝科技有限公司，组织机构代码55460277-5，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄村。
法定代表人赵利，总经理。
委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江市迈华净化科技有限公司，组织机构代码57031392-2，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区工业园周同公路南侧。
法定代表人徐肇良。
原告苏州航泰蜂窝科技有限公司与被告吴江市迈华净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的(2015)吴江汾商初字第00444号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市迈华净化科技有限公司确认结欠原告苏州航泰蜂窝科技有限公司货款45968元，于2015月11月25日前履行22000元，于2015年12月25日前履行余款23968元（该款项请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、双方当事人就本案纠纷就此了结。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取475元，由原告苏州航泰蜂窝科技有限公司负担。至期，因被告吴江市迈华净化科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州航泰蜂窝科技有限公司于2016年6月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为13968元，执行费110元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月27日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江汾商初字第00444民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董 杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0902执307号
尹定祥、益阳中禾置业有限公司：
本院受理的申请执行人尹定祥与被执行人益阳中禾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初4号民事调解书，于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部执行完毕。据此，本院（2016）湘0902民初4号民事调解书终结执行。
特此通知
审判员 伏 颖
二〇一六年七月二十六日
书记员 何国强
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第386号
申请执行人肖芝春。
委托代理人袁东平，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人曾小洲。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人肖芝春申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年10月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计2893.81元。资人社监决字（2014）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付肖芝春被拖欠的工资共1929.21元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向肖芝春加付赔偿金964.6元。该处理决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
湖南东江湖渔业股份有限公司管理人员2012年12月至2014年4月工资汇总表；
资人社监决字（2014）4号行政处理决定书及送达回证；
3、资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司存在拖欠全体员工工资的违法行为。资兴市人社局受理该投诉并于2014年4月3日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，侵害了劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2014年4月17日依法向该公司下达了资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令湖南东江湖渔业股份有限公司6个工作日之内全额支付所欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内整改到位，资兴市人社局于2014年5月13日向该公司下达了资人社处告字（2014）2号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司仍未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2014年5月23日作出了资人社监决字（2014）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、继续履行资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付肖芝春2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共1929.21元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向肖芝春加付赔偿金共964.6元。该决定书于2014年5月23日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2014年8月28日作出资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书，并于2014年8月29日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水民初字第118号
原告：韦某。
被告：王某。
原告韦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年2
月21日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序独任审判
，于2012年3月8日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加
了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告韦某起诉称：1995年，原、被告经人介绍相识，
双方认识一个多月就草率结婚，于1××××年××月××日领取结婚证
。婚后夫妻感情一般。虽于××××年××月××日生育一男一女，但
夫妻之间始终未能建立起真正的感情。婚后，原告发现被告有
打牌、打麻将等赌博恶习，被告无固定的收入，但手头有点钱
就会去赌博，常常是输完了才回家。被告不履行家庭义务，全
无家庭观念，对子女的生活成长、教育置之不理，两个子女的
生活费，学杂费都是原告支付，原告一人苦苦支撑着这个家。
被告好酗酒，每当回到家中，原告说一句话稍不如其意，即对
原告拳打脚踢，家庭暴力屡见不鲜。2011年5月16，原告在家
中遭到被告殴打致伤，麻步镇派出所对此事立案调查，经平阳
县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤情为心肺、四肢、肩、臂
、大腿多处淤血、发青。被告不仅有赌博、家庭暴力等行为，2009年间，原告还发现被告有外遇，一开始原告为了维持这段
婚姻关系，睁一只眼闭一只眼，但此事在村里众所周知，原告
只要提及此事，被告就对原告实施家庭暴力。现原、被告已分
居生活。综上所述，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂
，绝无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判
令原、被告离婚；婚生女儿王甲随某，儿子王乙随被告
生活，子女抚养费由原、被告各自承担；婚后夫妻关系存续期
间取得的位于麻步镇××村的土地承包经营权依法予以分割
；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
被告王某在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定：1995年，原、被告经人介绍相识，于1
××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男一女
，男儿取名王乙，女儿取名王甲。2011年5月，原、被告为家
庭生活琐事吵架，原告被打身体多处软组织挫伤，经平阳县公
安局物证鉴定室鉴定，结论为其损伤未达轻伤程度。
以上事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告
及子女常住人口登记卡、结婚证、病历、鉴定书等证据证实。
原告主张的其他事实，在本院指定的举证期限内未提供
确实证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：原告韦某与被告王某系合法婚姻关系，
应受法律保护。原、被告结婚十多年，并生有二个子女，夫妻
间应有一定的感情，只要双方互相勾通，各自改正自己的缺点
和错误，共同搞好家庭建设，和好还是有希望的。现原告要求与被告离婚，但在本院指定的举证期限内未能提供证据证实夫
妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故本院对原告的诉讼请求
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
的规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 郑乃生
二〇一二年三月八日
书记员 何斯斯
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍民执字第1943-2号
申请执行人徐国军。
被执行人董伟。
被执行人杭州万凯实业有限公司。
法定代表人：董伟。
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第1472号民事调解书，于2009年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董伟、杭州万凯实业有限公司自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董伟、杭州万凯实业有限公司至今未履行。本院依法委托绍兴兴业资产评估有限公司对被执行人董伟之妻夏青华名下的位于绍兴县柯桥碧水苑东区23幢301室住宅一套（建筑面积125.61平方米、绍房权证柯桥字第××号）进行评估，评估价为534345元（详见绍兴业评（2010）第014号资产评估报告书）。之后于2010年5月20日委托浙江新中大拍卖有限公司拍卖上述房产。2010年6月19日由买受人金耀瑛（身份证号××）以534345元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人董伟之妻夏青华名下的位于绍兴县柯桥碧水苑东区23幢301室住宅一套（建筑面积125.61平方米、绍房权证柯桥字第××号）归买受人金耀瑛所有。
二、买受人金耀瑛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章亚伟
审判员 周 虎
审判员 沈金国
二〇一〇年六月二十三日
书记员 丁卿玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更804号
罪犯张维，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年3月4日作出(2016)浙0212刑初318号刑事判决，以被告人张维犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元；责令退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张维在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维减去有期徒刑四个月。刑期自2015年11月12日起至2019年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保832号
申请人王二妮，女，1959年11月27日出生，汉族，住新密市。
申请人马永丽，女，1996年11月29日出生，汉族，住新密市。
被申请人郭远东，男，1990年6月2日出生，汉族，住新密市。
被申请人郭帆，住新密市。
申请人于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭远东驾驶登记在被申请人郭帆名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人马跃辉以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人王二妮、马永丽申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人郭远东驾驶登记在被申请人郭帆名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人郭帆名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人马跃辉所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人王二妮、马永丽承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王留成
二〇一七年十月十二日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终274号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所太原市迎泽大街288号。组织机构代码71986XXXX。
负责人史晋旭，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常美珍，女，1983年10月8日出生，汉族，住太原市。公民身份号码×××。
上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行因与被上诉人常美珍金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国银行股份有限公司太原漪汾支行上诉请求：请求二审撤销原裁定，指令或发回一审法院对本案进行实体审理；被上诉人承担本案一审诉讼费。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系，双方之间的争议属于民事纠纷的范畴，被上诉人根本不存在信用卡诈骗（恶意透支类）的嫌疑，一审法院应当依法对本案进行民事实体审理；二、根据刑法主客观相一致的归罪原则，本案被上诉人主观上没有非法占有银行资金的目的，客观上没有超过规定限额或者规定期限进行透支的行为，其向上诉人贷款用于购车的行为依法不构成信用卡诈骗罪；三、根据刑法的谦抑性原则，能够用民事手段解决的问题就不应当采用刑事手段解决；本案被上诉人购买的车辆已办理抵押登记，上诉人作为抵押权人依法完全可以通过民事诉讼实现自身抵押权以清偿债务；一审法院错误地将信用卡民事纠纷作为信用卡诈骗（恶意透支类）犯罪来处理，裁定驳回上诉人起诉，严重侵犯了上诉人的民事诉讼权利；四、一审法院对”信用卡专项分期付款业务”进行刑事定性，定性错误。
中国银行股份有限公司太原漪汾支行向一审法院起诉请求：判令被告常美珍偿还信用卡欠款共计235453.48元及利息和滞纳金，判令原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行对抵押物享有优先受偿权，判令被告常美珍承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提供的证据材料显示，被告常美珍于2013年8月2日向原告提出申领长城环球系列信用卡的申请，并填写了《长城环球系列信用卡申请表》。双方于2013年8月29日分别签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，根据上述合同约定，原告在被告信用卡原有信用额度之外授予其专项分期付款额度685000元用于支付被告购买路虎发现4汽车。并约定分期期数为36期，手续费66787.5元，并于2013年8月29日以上述汽车进行了抵押登记。截止2015年12月21日，被告已欠原告本金75602.57元，利息1754.59元，滞纳金5880.32元。一审法院认为，本案系因信用卡透支未还形成的诉讼，信用卡透支是指信用卡申请人在个人账户上已无资金或者资金不足的情况下，经银行批准，以超过其账上资金的额度支用款项的行为。根据刑法规定，恶意透支将涉嫌信用卡诈骗犯罪。恶意透支在主观上表现为具有非法占有的目的，客观上表现为超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还。原告提交的证据材料足以证实被告透支的客观事实，被告在透支逾期后长期未还，原告为此提起诉讼可视为是对其的催收。本案涉案业务虽名为信用卡专项分期付款业务，但其附属于信用卡业务之下，具有信用卡额度的特征，原告在审核发放信用卡过程中是否存在违规、疏漏与被告持信用卡透支不还并无因果关系。根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》的规定，被告在使用信用卡形成透支长期不还，已涉嫌恶意透支信用卡诈骗。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》有关”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉。
本院审理查明，被上诉人常美珍于2013年8月2日向上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行提出申领长城环球系列信用卡的申请，并填写了《长城环球系列信用卡申请表》。双方于2013年8月29日分别签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，根据上述合同约定，上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行在被上诉人常美珍信用卡原有信用额度之外授予其专项分期付款额度685000元用于支付被上诉人常美珍购买路虎发现4汽车。并约定分期期数为36期，手续费66787.5元，并于2013年8月29日以上述汽车进行了抵押登记。截止2015年12月21日，被上诉人常美珍已欠上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金75602.57元，利息1754.59元，滞纳金5880.32元。
本院认为，从本案已查明的事实可以看出，本案实际是以信用卡为表现形式的金融借款合同法律事实，双方订立了借款合同及抵押合同而且办理了抵押物登记，这和普通的信用卡有明显区别。被上诉人常美珍在本案中并不存在信用卡诈骗（恶意透支类）、非法占有银行资金的行为，只是借款逾期未还。本案双方当事人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系，双方之间的争议仍属于民事纠纷的范畴，故一审法院以本案已涉嫌恶意透支信用卡诈骗为由，裁定驳回起诉，显属不当。一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初140号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年三月三日
书记员 连 娟
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终274号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所太原市迎泽大街288号。组织机构代码71986XXXX。负责人史晋旭，行长。委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常美珍，女，1983年10月8日出生，汉族，住太原市。公民身份号码×××。上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行因与被上诉人常美珍金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国银行股份有限公司太原漪汾支行上诉请求：请求二审撤销原裁定，指令或发回一审法院对本案进行实体审理；被上诉人承担本案一审诉讼费。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系，双方之间的争议属于民事纠纷的范畴，被上诉人根本不存在信用卡诈骗（恶意透支类）的嫌疑，一审法院应当依法对本案进行民事实体审理；二、根据刑法主客观相一致的归罪原则，本案被上诉人主观上没有非法占有银行资金的目的，客观上没有超过规定限额或者规定期限进行透支的行为，其向上诉人贷款用于购车的行为依法不构成信用卡诈骗罪；三、根据刑法的谦抑性原则，能够用民事手段解决的问题就不应当采用刑事手段解决；本案被上诉人购买的车辆已办理抵押登记，上诉人作为抵押权人依法完全可以通过民事诉讼实现自身抵押权以清偿债务；一审法院错误地将信用卡民事纠纷作为信用卡诈骗（恶意透支类）犯罪来处理，裁定驳回上诉人起诉，严重侵犯了上诉人的民事诉讼权利；四、一审法院对”信用卡专项分期付款业务”进行刑事定性，定性错误。中国银行股份有限公司太原漪汾支行向一审法院起诉请求：判令被告常美珍偿还信用卡欠款共计235453.48元及利息和滞纳金，判令原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行对抵押物享有优先受偿权，判令被告常美珍承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告提供的证据材料显示，被告常美珍于2013年8月2日向原告提出申领长城环球系列信用卡的申请，并填写了《长城环球系列信用卡申请表》。双方于2013年8月29日分别签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，根据上述合同约定，原告在被告信用卡原有信用额度之外授予其专项分期付款额度685000元用于支付被告购买路虎发现4汽车。并约定分期期数为36期，手续费66787.5元，并于2013年8月29日以上述汽车进行了抵押登记。截止2015年12月21日，被告已欠原告本金75602.57元，利息1754.59元，滞纳金5880.32元。一审法院认为，本案系因信用卡透支未还形成的诉讼，信用卡透支是指信用卡申请人在个人账户上已无资金或者资金不足的情况下，经银行批准，以超过其账上资金的额度支用款项的行为。根据刑法规定，恶意透支将涉嫌信用卡诈骗犯罪。恶意透支在主观上表现为具有非法占有的目的，客观上表现为超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还。原告提交的证据材料足以证实被告透支的客观事实，被告在透支逾期后长期未还，原告为此提起诉讼可视为是对其的催收。本案涉案业务虽名为信用卡专项分期付款业务，但其附属于信用卡业务之下，具有信用卡额度的特征，原告在审核发放信用卡过程中是否存在违规、疏漏与被告持信用卡透支不还并无因果关系。根据《最高人民法院、最高人民检察院》的规定，被告在使用信用卡形成透支长期不还，已涉嫌恶意透支信用卡诈骗。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》有关”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉。本院审理查明，被上诉人常美珍于2013年8月2日向上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行提出申领长城环球系列信用卡的申请，并填写了《长城环球系列信用卡申请表》。双方于2013年8月29日分别签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，根据上述合同约定，上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行在被上诉人常美珍信用卡原有信用额度之外授予其专项分期付款额度685000元用于支付被上诉人常美珍购买路虎发现4汽车。并约定分期期数为36期，手续费66787.5元，并于2013年8月29日以上述汽车进行了抵押登记。截止2015年12月21日，被上诉人常美珍已欠上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金75602.57元，利息1754.59元，滞纳金5880.32元。本院认为，从本案已查明的事实可以看出，本案实际是以信用卡为表现形式的金融借款合同法律事实，双方订立了借款合同及抵押合同而且办理了抵押物登记，这和普通的信用卡有明显区别。被上诉人常美珍在本案中并不存在信用卡诈骗（恶意透支类）、非法占有银行资金的行为，只是借款逾期未还。本案双方当事人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系，双方之间的争议仍属于民事纠纷的范畴，故一审法院以本案已涉嫌恶意透支信用卡诈骗为由，裁定驳回起诉，显属不当。一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初140号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓斌审判员  冯金林审判员  申延艳二〇一七年三月三日书记员  连 娟
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初19号
原告徐启鹏。
原告傅玲。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月2日向市北大队申请政府信息公开：1、公开在事故责任认定书中，认定鲁Ｂ／×××××号出租车沿辽宁路西向东行驶至辽宁路、松山路口的证据名称。2、公开在事故责任认定书中，认定鲁Ｂ／×××××号出租车沿辽宁路西向东行驶至辽宁路、松山路口路口超速行驶的证据名称。3、公开在事故责任认定书中，认定徐启鹏骑摩托车未按照规定让行，违反道路交通管理条例第四十三条一项之规定，应付事故主要责任的证据名称。4、公开在事故认定书中，认定事故接触点在《现场记录图》证据中的大约数据信息。5、公开在事故认定书中，认定交通事故责任认定时，所采信的道路交通事故证据名称及事故形成原因的内容。市北大队于2016年10月8日作出2016年第26号政府信息公开告知书：经查，事故责任认定所采信的道路交通事故证据名称分别为交通事故案卷中的全部证据，对于事故形成原因的分析内容。经查，该政府信息不存在。被告违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作事故责任认定书的单位公开的规定。被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。
经查阅案卷并询问原告，本院确认以下事实：2016年9月19日，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队受理原告提出的政府信息公开申请，并于2016年10月8日针对原告申请作出2016年第26号政府信息公开告知书，告知了原告所申请告知的证据名称，并告知原告以上证据材料均存于市北大队事故案卷中，申请人可以到市北大队进行查阅、复制、摘录。对于事故形成原因的分析内容，经查，该政府信息不存在。
本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。
本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐启鹏承担事故主要责任。原告不服认定，向市交警支队申请复核，市交警支队做出《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，民事纠纷案件也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判，判决已经生效。原告已在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但自此至今，原告围绕交通事故及事故责任认定问题已向被告和市公安局交警支队等行政机关提出了60余次政府信息公开，并针对交警部门的答复在本院、其他区人民法院及市中级人民院提起40余次政府信息公开诉讼。
从原告申请的内容看，原告的申请均是围绕2000年发生的交通事故的责任认定问题，具有以下特征：一是申请的内容并非现存的信息，而是要求被告就证据材料逐一进行解释和说明。二是多次申请只是变换文字说法，实际内容重复。三是原告在已复制全部案卷材料情况下，明知不存在某材料，仍然要求被告予以提供，当被告答复不存在时又要求被告解释为什么不存在等等。其申请的目的明显并非真正是为了获得有关信息材料。经本院询问，原告自称其申请信息公开的目的是其认为交警部门作出事故认定依据的证据都是虚假的，民事判决也不对，要争取民事再审。该目的明显不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定。在交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然违背《政府信息公开条例》的立法目的，执意不断围绕交通事故责任认定问题多次不断提出内容重复、不符合法定条件的政府信息公开申请，违背了诚实信用原则，使行政机关疲于告知，造成行政资源的极大浪费，已经构成滥用政府信息公开申请权。
针对原告频繁提起的信息公开诉讼，本院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，且在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对法律规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请政府信息公开，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，浪费了有限的司法资源，属于滥用诉权行为。
依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘永涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初19号原告徐启鹏。原告傅玲。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，职务大队长。原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年9月2日向市北大队申请政府信息公开：1、公开在事故责任认定书中，认定鲁Ｂ／×××××号出租车沿辽宁路西向东行驶至辽宁路、松山路口的证据名称。2、公开在事故责任认定书中，认定鲁Ｂ／×××××号出租车沿辽宁路西向东行驶至辽宁路、松山路口路口超速行驶的证据名称。3、公开在事故责任认定书中，认定徐启鹏骑摩托车未按照规定让行，违反道路交通管理条例第四十三条一项之规定，应付事故主要责任的证据名称。4、公开在事故认定书中，认定事故接触点在《现场记录图》证据中的大约数据信息。5、公开在事故认定书中，认定交通事故责任认定时，所采信的道路交通事故证据名称及事故形成原因的内容。市北大队于2016年10月8日作出2016年第26号政府信息公开告知书：经查，事故责任认定所采信的道路交通事故证据名称分别为交通事故案卷中的全部证据，对于事故形成原因的分析内容。经查，该政府信息不存在。被告违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作事故责任认定书的单位公开的规定。被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。经查阅案卷并询问原告，本院确认以下事实：2016年9月19日，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队受理原告提出的政府信息公开申请，并于2016年10月8日针对原告申请作出2016年第26号政府信息公开告知书，告知了原告所申请告知的证据名称，并告知原告以上证据材料均存于市北大队事故案卷中，申请人可以到市北大队进行查阅、复制、摘录。对于事故形成原因的分析内容，经查，该政府信息不存在。本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐启鹏承担事故主要责任。原告不服认定，向市交警支队申请复核，市交警支队做出《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，民事纠纷案件也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判，判决已经生效。原告已在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但自此至今，原告围绕交通事故及事故责任认定问题已向被告和市公安局交警支队等行政机关提出了60余次政府信息公开，并针对交警部门的答复在本院、其他区人民法院及市中级人民院提起40余次政府信息公开诉讼。从原告申请的内容看，原告的申请均是围绕2000年发生的交通事故的责任认定问题，具有以下特征：一是申请的内容并非现存的信息，而是要求被告就证据材料逐一进行解释和说明。二是多次申请只是变换文字说法，实际内容重复。三是原告在已复制全部案卷材料情况下，明知不存在某材料，仍然要求被告予以提供，当被告答复不存在时又要求被告解释为什么不存在等等。其申请的目的明显并非真正是为了获得有关信息材料。经本院询问，原告自称其申请信息公开的目的是其认为交警部门作出事故认定依据的证据都是虚假的，民事判决也不对，要争取民事再审。该目的明显不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定。在交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然违背《政府信息公开条例》的立法目的，执意不断围绕交通事故责任认定问题多次不断提出内容重复、不符合法定条件的政府信息公开申请，违背了诚实信用原则，使行政机关疲于告知，造成行政资源的极大浪费，已经构成滥用政府信息公开申请权。针对原告频繁提起的信息公开诉讼，本院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，且在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对法律规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请政府信息公开，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，浪费了有限的司法资源，属于滥用诉权行为。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  刘永涛二〇一七年二月二十三日书 记 员  招立琛