江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第85号
原告常州市武进区某农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人顾奇伟、季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告孙某，男，1974年4月13日生，汉族，常州市人。
被告常州市某机械有限公司。
法定代表人孙某，该公司总经理。
被告常州市武进某橡塑模具制造有限公司，所地武进区前黄镇工业集中区。
法定代表人张某，该公司总经理。
被告蒋某，女，1974年8月23日生，汉族，常州市人。
被告李某，男，1964年5月9日生，汉族，常州市人。
被告赵某，女，1967年5月17日生，汉族，常州市人。
被告李某、赵某的委托代理人曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1963年8月5日生，汉族，常州市人。
被告常州某机械有限公司。
法定代表人殷某。
原告常州市武进区某农村小额贷款股份有限公司（以下简称银通公司）与被告孙某、常州市某机械有限公司（以下简称德美公司）、常州市武进某橡塑模具制造有限公司（以下简称和平橡塑公司）、蒋某、李某、赵某、张某、常州某机械有限公司（以下简称铸鼎公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日、4月30日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人顾奇伟、季雯晶、被告李某、赵某的委托代理人曾玉泉、被告铸鼎公司的法定代表人殷某到庭参加诉讼。被告孙某、德美公司、和平橡塑公司、蒋某、张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称，2013年7月22日，被告孙某与原告协商一致订立借款合同一份，约定被告孙某向原告借款300万元用于经营周转，借期自2013年7月22日至2013年10月20日，借款月利率为18.666‰，若被告孙某不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按贷款本金每日万分之五支付违约损失赔偿金至贷款人实际收到全部本金之日，若被告孙某不按合同约定期限支付利息的，对未按期支付的利息按每日万分之五计违约金，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。合同签订后，原告于当天将300万元借款通过银行汇入被告孙某账号，借�合同签订时，本案除被告孙某外的其他被告为上述借款提供了连带责任担保。被告孙某借款后，到期未能归还借款本金，利息付至2013年12月20日，此后利息未能支付。被告孙某的行为已构成违约，经原告催要，被告孙某仍未归还本金、利息，担保人均没有履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告孙某归还借款本金300万元；2、判令被告孙某归还借款利息（自2014年1月21日起至实际归还日按月利率18.666‰计算）；3、判令被告孙某承担实现债权的律师费143129元及诉讼费用；4、判令本案其他被告对上述借款本金、利息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。审理中，原告变更利息请求为判令被告孙某归还借款利息（自2013年12月21日起至实际归还日按月利率18.666‰计算），原告并称在提起诉讼后，担保人被告德美公司代偿了本金31万元，利息13万元，故相应地变�诉讼请求为要求被告孙某归还借款本金269万元，相应的利息请求中扣除13万元，由被告孙某承担实现债权的律师费143129元及诉讼费用，由本案其他被告对上述借款本金、利息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。
被告孙某、德美公司、和平橡塑公司、蒋某、张某未有答辩。
被告李某、赵某辩称，对保证合同的真实性无异议，担保人被告德美公司已经代偿的款项应予以扣除，本案的借贷利息偏高，请求予以调整，原告主张的律师费是否产生请法庭予以审查。
被告铸鼎公司辩称，担保属实，由法院依法处理。
经审理查明，2013年7月22日，原告与被告孙某签订借款合同一份，合同约定由原告出借给被告孙某人民币3000000元，借款期限自2013年7月22日至2013年10月20日，借款月利率为18.666‰，按月结息，结息日为每月的第20日，合同并约定因借款人违约致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用，双方同时对其他条款进行了约定。同日，原告与被告德美公司、和平橡塑公司、铸鼎公司签订保证合同各一份，合同约定被告德美公司、和平橡塑公司、铸鼎公司为被告孙某的上述借款承担连带责任保证。同时，被告蒋某、李某、赵某、张某向原告出具了承诺函，承诺以其个人和家庭全部财产为被告孙某向原告的借款承担连带责任保证。上述借款合同、保证合同签订后，原告于2013年7月22日向被告孙某出借了人民币3000000元。后，被告孙某支付了相应的利息。借款到期后，被告孙某未能归还借款，仅支付利息到2013年12月20日，此后未能再付息。为此，原告起诉来院，要求被告孙某归还借款本金、利息，承担律师费，并要求本案其他被告承担连带清偿责任等。
另查明，原告为本案诉讼与江苏竹辉（常州）律师事务所签订了委托代理合同一份，由该所指派律师顾奇伟、季雯晶作为诉讼代理人，原告已支付律师代理费143129元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同三份、承诺函三份、借据、委托代理合同、发票、转账凭证等为证。
另经审理查明，2014年2月28日，原告和德美公司、常州市英特通用机械设备有限公司（以下简称英特公司）签订债权转让协议一份，协议载明德美公司对英特公司享有债权440000元，由德美公司将对英特公司的上述债权转让给原告，用于偿还被告孙某欠原告的借款。协议签订同日，英特公司向原告给付了款项440000元，其中130000元用于支付欠息，310000元用作归还借款本金。
本院认为，原告与本案被告孙某及与被告德美公司、和平橡塑公司、铸鼎公司签订的借款合同和保�合同均系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。合同订立后，原告已按约履行了出借款项的义务，而被告孙某却未按约定履行按时还本付息的义务，违反了合同的约定。现原告起诉要求被告孙某清偿借款本息，并要求其承担实现债权的费用等，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，现被告孙某还结欠原告借款本金为269万元及相应的利息；被告德美公司、和平橡塑公司、铸鼎公司应承担连带清偿责任。被告蒋某、李某、赵某、张某自愿向原告出具了承诺函，承诺以其个人和家庭全部财产为被告孙某向原告的借款承担连带责任保证，依据法律规定，应承担连带保证责任。至于利息的标准，因原告主张的利息标准没有超出法律所规定的借款利息最高不超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。至于律师费的金额，因原告和被告孙某在借款合同中明确约定因借�人违约致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用，现原告代理人收取的律师费金额没有超出收费标准，原告又实际已支付了该费用，故本院也予以支持。被告孙某、德美公司、和平橡塑公司、蒋某、张某经本院传票传唤不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起三十日内归还原告常州市武进区某农村小额贷款股份有限公司借款本金2690000元，并按约定的月息18.666‰承担借款自2013年12月21日起至付清之日止的利息（审理中被告常州市某机械有限公司代偿的利息130000元可相应扣除）。
二、被告孙某于本判决生效之日起三十内支付原告常州市武进区某农村小额贷款股份有限公司律师费143129元。
三、被告常州市某机械有限公司、常州市武进某橡塑模具制造有限公司、蒋某、李某、赵某、张某、常州某机械有限公司对上述一、二款项负连带清偿责任。
案件受理费31945元，诉讼保全费5000元，合计36945元，由被告孙某负担，由被告常州市某机械有限公司、常州市武进某橡塑模具制造有限公司、蒋某、李某、赵某、张某、常州某机械有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年五月十二日
书�员王英