wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4966号
原告商丘玉华物业管理有限公司。
法定代表人申某某，职务总经理。
委托代理人豆春艳，上海方锐律师事务所律师。
被告谭某某。
原告商丘市玉华物业管理有限公司诉被告谭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员李银超独任审理，于2016年8月29日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告商丘市玉华物业管理有限公司委托代理人豆春艳到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对东华锦城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准、计算方式、起止时间等进行了约定，被告购买东华锦城小区8号楼3单元309号房产，建筑面积122.005平方米，该房于2012年5月8日向被告交付。被告累计拖欠原告物业服务费、电梯年检维护费用等共计4790元。经原告催要被告拒不按时向原告缴纳物业服务费用。为维护原告的合法权益原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付截止至2016年7月5日物业服务费用、电梯年检维保费用4790元；诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业管理委托合同，主要约定：“本合同期限为贰年，自2012年5月1日起至2014年5月31日止；收取物业服务费用的时间，从交房之日起，住宅按建筑面积每月每平方米，二楼以上0.95元收取（含二楼），一层按0.85元收取”。2014年4月28日，原告与商丘东华科技发展有限公司续签物业管理委托合同，主要约定：“本合同期限为贰年；自2014年6月1日起至2016年6月30日止；收取物业服务费用的时间，从交房之日起，住宅按建筑面积每月每平方米，二楼以上0.95元收取（含二楼），一层按0.85元收取”。2012年5月87日，原、被告签订前期物业管理服务协议，主要约定：“交纳物业服务费用的时间：从交房之日起；住宅按建筑面积每月每平方米：二楼以上0.95元收取（含二楼），一层按0.85元收取；电梯维护年检每户每年200元”。
另查明，被告名下位于东华锦城小区8号楼3单元309号房产，建筑面积122.005平方米，该房于2012年5月8日交付于被告。被告已将物业服务费交纳至2013年5月7日。
上述事实有原告提交的《物业管理委托合同》两份、《商品房交付费用计算清单》、《前期物业管理服务协议》，及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业服务管理委托合同后，被告购买房屋时与原告签订前期物业管理服务协议，并已支付一年物业服务费，双方所签订的合同为有效合同。原告至2016年6月30日，一直为东华锦城小区提供物业服务，被告自2013年5月7日起拖欠原告物业管理费。根据合同约定，被告应缴纳物业服务费用计算如下：2013年5月7日至2016年6月30日期间的物业管理费为4373元（122.005平方米×0.95元×37.73月=4373元）。原告要求被告支付电梯年检维保费用，本院认为，电梯年检维保系为维护整栋楼房电梯正常运转及方便业主出行和人身安全所需的必要费用，且原、被告签订的前期物业管理服务协议中对该笔费用进行约定，即每年200元，原告称第二年电梯年检维保费用平均每户50元，第三年、第四年电梯年检维保费用平均每户400元，原告要求被告支付电梯年检维保费用450元，本院予以支持。被告应向原告交纳物业服务费及电梯年检维保费用共计4823元（4373元＋450元）。原告要求被告支付物业服务费用、电梯年检维保费用4790元，未超出实际交纳金额，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费用至2016年7月5日，因原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业服务管理委托合同至2016年6月30日终止，原告亦未提交证据证明其对东华锦城小区物业服务至2016年7月5日，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告谭某某支付原告商丘市玉华物业管理有限公司2013年5月8日至2016年6月30日期间的物业管理费及电梯年检维保费用4790元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告商丘市玉华物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱娈娈
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审432号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人郝富安，男，1963年6月20日出生，汉族，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年4月12日对被执行人郝富安作出的舞国土资监字【2016】50号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款22500元。”。2016年11月17日向本院申请强制执行罚款22500元的处罚内容。2016年11月17日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】50号行政处罚决定中罚款22500元的行政处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十二月一日
书记员 吕 辛
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1616号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市建设大道西19号友力商务大厦A座1-4层。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：李朗，广东众浩律师事务所律师助理。
被告：刘创艺，男，住广东省连平县大湖镇下村阳陂屋。
被告：黄美荣，女，住广东省连平县大湖镇库区村委会阳陂屋。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告刘创艺、黄美荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行的委托代理人李震兴到庭参加诉讼，被告刘创艺、黄美荣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告刘创艺向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》。其中约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告刘创艺未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告刘创艺承担。被告黄美荣在申请表上签名确认。
此后，原告与被告刘创艺签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：125139001229）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：125139001229），与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告刘创艺贷款的授信金额为人民币20万元，借款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息还款方式。上述合同签订后，原告向被告刘创艺账户发放了336000元贷款。
被告刘创艺自2016年1月5日开始未足额支付还款，截止到2016年4月5日仍欠贷款本息200238.61元（逾期利息实际应自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清时止）。经原告多次催收未果，根据合同约定，被告已构成违约，原告有权提前收回全部的贷款债权，并要求其承担违约责任。被告黄美荣是被告刘创艺的合法配偶，也在《生意人卡（生意红）申请表》签字确认，应当对被告刘创艺的债务承担共同还款责任。
综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘创艺、黄美荣于判决生效之日起十日内偿还原告截止到2016年4月5日拖欠的贷款本息200238.61元（本金189357.19元及利息、罚息、复利10881.42元）及逾期利息（逾期利息实际应自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、被告刘创艺身份证复印件、被告黄美荣人口信息全项；2、生意人卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）；5、广发银行个人对账单；6、广发银行客户交易历史查询。
被告刘创艺、黄美荣既没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年9月26日，被告刘创艺向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：125009131161）上的“借款人签名”处签名并确认：“本人现已充分了解本文件所有条款的含义。因而经过谨慎考虑，本人同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。本人若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定、个人信用贷款合同的约定承担相应责任。”被告黄美荣在“借款人配偶签名”处签名确认。2013年10月10日，被告刘创艺与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号均为：125139001229），约定被告刘创艺贷款的授信金额为人民币20万元，借款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息还款方式。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2013年10月11日，原告向被告刘创艺账户发放了20万元贷款；2015年6月30日，原告向被告刘创艺账户发放了90000元贷款；2015年11月20日，原告向被告刘创艺账户发放了46000元贷款。
被告刘创艺从2016年1月5日开始未按期偿还贷款本息，仍欠原告贷款本金185657.19元及逾期利息。原告多次要求被告偿还欠款无果后，于2016年7月8日向本院提起诉讼。
另查，上述借款发生在被告刘创艺与被告黄美荣夫妻关系存续期间。
本院认为：原告向被告刘创艺发放了授信金额为人民币20万元的贷款，有原告与被告刘创艺签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告刘创艺偿还借款本金185657.19元及自逾期之日起至债务清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
上述借款发生在被告黄美荣与被告刘创艺夫妻关系存续期间，且被告黄美荣在《生意人卡（生意红）申请表》上的“借款人配偶签名”处签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款为被告黄美荣与被告刘创艺的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本金185657.19元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘创艺、黄美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘创艺、黄美荣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金185657.19元及逾期利息（逾期利息计算方法：以185657.19元为基数，依照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4303元，由被告刘创艺、黄美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄慧慧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第838号
上诉人（原审被告）云南省铁路总公司。
法定代表人李国中，任该公司董事长。
委托代理人王玉印，该公司员工。
被上诉人（原审原告）种彬，男。
委托代理人闫军领，河南克谨律师事务所律师。
原审被告河南禹亳铁路发展有限公司。
法定代表人郑献锋。
原审被告云南省铁路总公司许昌至禹州地方铁路YZQ-1标工程项目经理部。
上诉人云南省铁路总公司因与被上诉人种彬，原审被告河南禹亳铁路发展有限公司、云南省铁路总公司许昌至禹州地方铁路XYZQ-1标工程项目经理部合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人云南省铁路总公司的委托代理人王玉印，被上诉人种彬的委托代理人闫军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告种彬在被告铁路公司许昌至禹州地方铁路XYZQ-1标工程项目中开展涵洞及圬工作业，2010年5月20日，原告所做工程完工后，向被告铁路公司项目部申报中期计量支付。2010年5月25日，经项目部负责人李德杰审批确认，被告铁路公司项目部应支付原告工程款118436元。2011年1月25日，被告铁路公司、被告铁路公司项目部向原告种彬支付工程款40000元。
另查明，2013年12月17日，被告铁路公司项目部在许昌晨报发布公告，内容为：“与云南省铁路总公司许昌至禹州地方铁路改建工程XYZQ-1标、XYZQ-2标工程项目经理部有关的材料供应商、半产品供应商、劳务分包施工队以及民工个人，与我部未结清工程款项的，请于2013年12月12日至2014年1月12日到我部进行款项结算支付。逾期不来者，我部将视为放弃，不再予以办理。特此公告，云南省铁路总公司许昌至禹州地方铁路改建工程XYZQ-1标、XYZQ-2标工程项目经理部，2012年12月17日”，并附有联系人姓名及联系电话。2010年5月，中国人民银行三至五年贷款年利率为5.76%。
原审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告铁路公司项目部施工，被告铁路公司项目部应支付其工程款118436元的事实清楚，证据充分，被告铁路公司项目部应予以清偿。关于被告铁路公司、及被告铁路公司项目部的责任承担问题，被告铁路公司项目部仅是被告铁路公司为完成本案中工程施工任务而设立的临时性派出机构，不能独立地享有民事权利和承担民事法律责任，其所产生的债权债务均依法由其企业法人，即被告铁路公司承担，故对原告请求判令被告铁路公司支付其工程款的诉讼请求，予以支持。关于被告禹亳公司的责任承担问题，原告及被告铁路公司均未提供被告禹亳公司与本案有关联的相关证据，故对原告请求判令被告禹亳公司支付其工程款的诉讼请求，不予支持。关于本案诉讼时效问题，被告铁路公司项目部发出的公告，系其对相关权利人主张权利的催告，其公告的截止时间为2014年1月12日，在此期间，原告有权向被告铁路公司项目部主张权利，或直接向人民法院起诉，而本案中原告向本院主张权利的时间为2014年1月3日，并未超过其限制的权利主张期限，故对被告铁路公司提出原告主张已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。关于被告铁路公司提出已通过唐生政向原告支付50000元的问题，认为，该笔款项被告铁路公司所述是由其公司向唐生政支付，再由唐生政转交给原告，但对其主张，被告铁路公司未提供充分证据予以证明原告确已收到该笔款项，故对被告铁路公司的该项主张，不予采信，被告铁路公司应将下欠工程款78436元（118436元-40000元）支付原告。关于原告所诉逾期利息问题，被告铁路公司应在其中期支付证书审批结束后（2010年5月25日）向原告支付工程款，且被告铁路公司对此支付时间亦予以确认，故对原告的该项诉讼请求，予以支持，按原告诉求计算至2013年12月31日应为11671.28元（78436元×5.76%÷12月×31个月）。遂判决如下：一、被告云南省铁路总公司于本判决生效后五日内支付原告种彬工程款78436元。二、被告云南省铁路总公司于本判决生效后五日内支付原告种彬工程款利息11671.28元（按本金78436元，年息5.76%，自2010年5月25日起计算至2013年12月31日止，其余利息自2014年1月1日至本判决确定的还款之日按本金78436元，及中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告种彬其他诉讼请求。案件受理费2136元，由原告种彬承担83元，由被告云南省铁路总公司承担2053元。
上诉人云南省铁路总公司上诉称，1、原审认定上诉人拖欠被上诉人78436元工程错误，上诉人仅欠被上诉人28436元。上诉人在原审中提交的证据足以证明上诉人通过案外人唐生政向被上诉人偿还了50000元的事实，而原审法院对此却不予认可，实属错误。2、本案已超过诉讼时效。自2011年1月25日，上诉人向被上诉人支付40000元款后，被上诉人再也没有向上诉人主张过权利，本案已超过诉讼时效。综上请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人种彬辩称，上诉人主张给了被上诉人种彬5万元，没有任何相关依据，是不真实不存在的。被上诉人在2012年要求债权人行使债权，不存在超诉讼时效问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告河南禹亳铁路发展有限公司、云南省铁路总公司许昌至禹州地方铁路XYZQ-1标工程项目经理部未发表意见。
各方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否已偿还被上诉人种彬5万元；本案是否已超过诉讼时效。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，可以确认上诉人支付给了唐生政50000元，但上诉人并未提供证据证明唐生政将50000元现金支付给了被上诉人种彬，因此上诉人主张已给付被上诉人种彬50000元的理由不成立。关于本案诉讼时效问题，上诉人铁路公司项目部发出的公告，系其对相关权利人主张权利的催告，其公告的截止时间为2014年1月12日，在此期间，被上诉人有权向被告铁路公司项目部主张权利，或直接向人民法院起诉，而本案被上诉人向上诉人主张权利的时间为2014年1月3日，并未超过其限制的权利主张期限，故上诉人主张已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人云南省铁路总公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2053元，由上诉人云南省铁路总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨京京
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执2116号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎红成，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黎红成罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初295号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行义务，也未在限定的期限内向本院报告其财产情况，本院随即将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查明被执行人有一辆小型普通客车一辆，我院依法对此车予以查封，现无法找到此车的下落，被执行人无其他财产可供执行。本院还前往被执行人所在村、社进行了实地走访调查，请求公安协助进行了临控查询，均未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案已立案执行超过三个月,经合议庭合议,该案符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2116号案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 夏小康
审判员 陈知操
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘科壮
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执2116号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：黎红成，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黎红成罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初295号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行义务，也未在限定的期限内向本院报告其财产情况，本院随即将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查明被执行人有一辆小型普通客车一辆，我院依法对此车予以查封，现无法找到此车的下落，被执行人无其他财产可供执行。本院还前往被执行人所在村、社进行了实地走访调查，请求公安协助进行了临控查询，均未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案已立案执行超过三个月,经合议庭合议,该案符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执2116号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 夏小康审判员 陈知操二〇一七年三月二十七日书记员 刘科壮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8527号
原告叶某某，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告肖某某，女，1977年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告叶某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，因原告叶某某不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 青
二〇一五年十一月六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条?适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0422号
原告杜惠珍，退休职工。
被告隋义，维修工，现下落不明。
原告杜惠珍与被告隋义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告隋义下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜惠珍到庭参加诉讼，被告隋义经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜惠珍诉称，被告隋义于2011年在苏州市昆山上班期间，分别于2011年11月8日、12月2日两次共向原告借款35000元，并承诺2012年2月底还清。但至今没有支付欠款。
对此，请求依法判令被告偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告隋义未作答辩。
经审理查明，原告杜惠珍在苏州昆山市经营网吧期间，被告隋义经常到其经营的网吧上网调阅资料便相互熟悉。被告隋义系电梯维修工。2011年5月，被告隋义以租用工具交租金为由向原告杜惠珍借款3000元，没有立据。2011年11月8日，被告隋义以给工人发放工资为由向原告杜惠珍又借款20000元，并一起立具借条。该借条内容为：“今借到杜惠珍人民币现金贰万叁仟元正，¥23000元，借款人：隋义，二0一一年十一月八日。”
2011年12月2日，被告隋义再次以给工人发放工资为由向原告杜惠珍借款，原告杜惠珍出借12000元给被告隋义，后被告隋义补打借条给原告杜惠珍。该借条内容为：“2011年12月2日，借到杜惠珍人民币现金壹万贰仟元正。借款人：隋义，身份证××。”此后，原告杜惠珍于2012年7月10日、8月17日、12月10日，2013年1月9日、1月17日、8月11日；2014年1月15日和25日发信息向被告隋义催要借款，原告杜惠珍信息内容为：“你要把手摸着自己的良心在何处？你是个男人，就为了这35000元钱，你值吗？我现在明确地告诉你？借钱还钱是天经地义，…。”被告隋义于2013年8月11日和27日回信息给原告杜惠珍，被告隋义回信息内容为：“我工程出了事故，我真的好无助，隋义我本性是善良的，可是处境逼人？…可我在你面前是有愧之人，真的不知如何表白，这几天活很多，一有空闲我马上去昆山，…。”此后，被告隋义一直搪塞、躲避原告杜惠珍，原告杜惠珍遂诉讼来院。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告杜惠珍向本庭提供2011年11月8日被告隋义立据的23000元借条，2011年12月2日被告隋义立据的12000元借条，原告杜惠珍于2012年7月10日、8月17日、12月10日，2013年1月9日、1月17日、8月11日；2014年1月15日和25日向被告隋义催要借款的发信息，被告隋义于2013年8月11日和27日回原告隋义的信息予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2011年11月8日和同年12月2日，被告隋义以交租金和给工人发工资等为由向原告杜惠珍借款计35000元，并出具借条给原告杜惠珍，该事实由原告杜惠珍的当庭陈述、被告隋义立具的借条、原、被告之间的信息予以证实，该案事实清楚，有据为凭，被告隋义借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。原告杜惠珍请求依法判令被告隋义给付其借款35000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求依法判令被告隋义给付借款利息，原、被告之间没有约定利息，且原告杜惠珍也没有向本院提供计付利息的相关依据，故本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隋义于本判决生效后十日内给付原告杜惠珍借款计人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告隋义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民特1号
申请人：陆银珍，女，1962年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人:丁金美，女，1986年9月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：陆宝鑫，男，1958年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。
代理人：方凤英（系被申请人之母），1938年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人陆银珍申请认定被申请人陆宝鑫无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陆银珍称，被申请人陆宝鑫因幼时小儿麻痹未得到及时治疗导致身体残疾，不能清楚辨识自己的行为。现申请认定陆宝鑫无民事行为能力，指定其母方凤英为陆宝鑫的监护人。
代理人方凤英称，申请人陆银珍所述属实，同意认定陆宝鑫无民事行为能力，由其担任陆宝鑫的监护人。
经审理查明，方凤英和前夫陆文学生育了陆宝鑫、陆银珍两个子女，陆文学已于1962年去世。后方凤英和丈夫李东宝生育了李小明、李红军、李林珠三个子女，李东宝已于1995年去世。陆宝鑫幼时患小儿麻痹未得到及时治疗，现在身体残疾、智力障碍，说话不清楚，生活不能自理。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对陆宝鑫有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年1月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者陆宝鑫：1、精神发育迟滞（极重度）。2、目前无民事行为能力。申请人陆银珍、被申请人陆宝鑫的代理人方凤英对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人陆宝鑫精神发育迟滞（极重度），无民事行为能力。申请人陆银珍申请认定被申请人陆宝鑫无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人方凤英系被申请人之母，对申请人陆银珍指定方凤英为陆宝鑫监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陆宝鑫为无民事行为能力人。
二、指定方凤英为陆宝鑫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一七年二月七日
书记员 姚 娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民特1号申请人：陆银珍，女，1962年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人:丁金美，女，1986年9月8日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：陆宝鑫，男，1958年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：方凤英（系被申请人之母），1938年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。申请人陆银珍申请认定被申请人陆宝鑫无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陆银珍称，被申请人陆宝鑫因幼时小儿麻痹未得到及时治疗导致身体残疾，不能清楚辨识自己的行为。现申请认定陆宝鑫无民事行为能力，指定其母方凤英为陆宝鑫的监护人。代理人方凤英称，申请人陆银珍所述属实，同意认定陆宝鑫无民事行为能力，由其担任陆宝鑫的监护人。经审理查明，方凤英和前夫陆文学生育了陆宝鑫、陆银珍两个子女，陆文学已于1962年去世。后方凤英和丈夫李东宝生育了李小明、李红军、李林珠三个子女，李东宝已于1995年去世。陆宝鑫幼时患小儿麻痹未得到及时治疗，现在身体残疾、智力障碍，说话不清楚，生活不能自理。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对陆宝鑫有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年1月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者陆宝鑫：1、精神发育迟滞（极重度）。2、目前无民事行为能力。申请人陆银珍、被申请人陆宝鑫的代理人方凤英对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人陆宝鑫精神发育迟滞（极重度），无民事行为能力。申请人陆银珍申请认定被申请人陆宝鑫无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人方凤英系被申请人之母，对申请人陆银珍指定方凤英为陆宝鑫监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陆宝鑫为无民事行为能力人。二、指定方凤英为陆宝鑫的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一七年二月七日书记员  姚 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5334号
罪犯梁金华，男，1957年9月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)贵刑二初字第8号刑事判决，以被告人梁金华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年10月8日起至2025年10月7日止），并处罚金人民币40000元。被告人梁金华不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月12日作出(2012)桂刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年9月13日入监狱服刑。2015年1月22日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2024年10月7日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯梁金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年8月止共获奖励分91.8分。2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁金华予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯梁金华于2013年4月22日缴纳罚金人民币40000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁金华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁金华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1281号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原河南省登封市农村信用社），住所地：河南省登封市。
法人代表：杨红卫，任该公司董事长。
委托代理人刘洪雷，任该公司职工。
被告刘英超，男，1973年7月14日生，汉族。
被告丁国朝，男，1964年12月25日生，汉族。
被告丁战锋，男，1975年5月11日生，汉族。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告刘英超、丁国朝、丁战锋金融借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告刘英超送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元退还原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一六年六月十八日
书记员 孙楠楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3112号
原告：上海颖鼎建筑工程服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：葛三莲，执行董事。
委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海鲁汇建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张正华。
原告上海颖鼎建筑工程服务有限公司与被告上海鲁汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告上海颖鼎建筑工程服务有限公�于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海颖鼎建筑工程服务有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年一月二十日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执480号
申请执行人马桂芹，女，1956年03月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人张元江，男，1970年10月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1539号民事判决书，于2017年04月24日立案受理了申请执行人马桂芹申请执行被执行人张元江借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请人马桂芹与被执行人张元江自行达成执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一七年六月二十五日
书记员 王源超
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初350号
原告李建勋，男，1984年10月28日出生，汉族，住广西钦州市。
被告吴文强，男，1981年5月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告陆裕媛，女，1988年3月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告李建勋与被告吴文强、陆裕媛合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员黄恒涛适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告李建勋，被告吴文强到庭参加诉讼，被告陆裕媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建勋诉称，被告吴文强、陆裕媛与原告合伙购买一辆牵挂车，该车牌号码为桂Ｒ×××××桂R18**挂，因账目问题原告自2014年5月起挂车全部转让给被告，整车折后价格为220000元，被告要还原告车投资的一半即110000元，剩余50000元在2014年12月30日还完，在2015年11月1日被告吴文强、陆裕媛写给原告李建勋的欠条中，约定2015年11月1日至2016年3月30日每月还一万，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款50000元及利息（利息计算：从2015年6月1日起以本金50000元为基数，按月利率2.5%计至还清之日止），暂计至起诉至日利息是8750元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告吴文强辩称，1、被告欠原告50000元是事实，但现在资金困难无力一次性偿还；2、被告不同意支付原告诉请的利息；3、两被告是夫妻关系，欠款应由其来偿还，其妻子没有能力还款。希望原告宽限还款期限至今年年底，被告努力争取分期还清。
被告陆裕媛未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，原告与被告吴文强签订《挂车转让协议书》，约定：双方各投资一半合伙购买一辆牵引挂车，车牌号码为桂Ｒ×××××桂R18**挂，自2014年5月1日以220000元转让给被告吴文强，被告吴文强应返还投资款的一半即110000元给原告，自2014年6月开始至11月每个月的30号付10000元（共60000元），2014年12月30日前付完剩余50000元，车辆自转让之日起发生的一切事宜所引起的后果均与原告无关。协议签订后，被告支付60000元给原告，剩余50000元未付。2015年11月1日，两被告作为“欠款人”出具欠条一份交原告收执，欠条载明：今欠李建勋5万元，从2015年11月1日起至2016年3月30日止每月还10000元，以上欠款共应支付利息5000元，利息于最后一个月付清。两被告出具欠条后，仍未按约定付款，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有《挂车转让协议书》、欠条等证据及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告吴文强合伙购买车辆，双方形成合伙关系，经双方签订《挂车转让协议书》约定，合伙购买的车辆归被告吴文强所有，由其归还110000元给原告，协议达成后，被告已归还60000元，剩余50000元未付，两被告也共同出具欠条确认其尚欠原告50000元，并承诺自2015年11月1日起至2016年3月30日止每月还款10000元，到期一次性支付利息5000元，即其承诺支付的欠款利息月利率为2%，两被告出具欠条后，仍未按约定的期间支付欠款和利息，因此，两被告应返还欠款50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计付至清偿之日止），原告诉请的欠款本息，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告陆裕媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文强、陆裕媛支付欠款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计付至付清之日止）给原告李建勋；
二、驳回原告李建勋的其他诉讼请求。
本案案件受理费1269元，减半收取634元，由原告李建勋负担34元，被告吴文强、陆裕媛负担600元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1269元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄恒涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯文鑫
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初313号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市华美物业有限公司,统一社会信用代码91510502744680504N,住所地泸州市江阳区前进中路29号。
法定代表人何平。
被告聂富强。
本院在审理原告泸州市华美物业有限公司诉被告聂富强物业服务合同纠纷一案过程中，原告泸州市华美物业有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市华美物业有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市华美物业有限公司承担。
审判员 钟昌林
二〇一七年一月二十日
书记员 易秋梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初691号
原告朱某某，现住扶余市。
被告梁某某，现住扶余市。
原告朱某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告梁某某到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告2013年3月28日经人介绍相识，2013年7月22日登记结婚，婚生一女孩梁微雪（2014年2月13日生），婚后夫妻感情不好，被告殴打原告，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告2013年3月28日经人介绍相识，2013年7月22日登记结婚，婚生一女孩梁微雪（2014年2月13日生），原告认为夫妻感情不好，被告殴打原告，致使夫妻感情破裂，没有和好可能。因而成讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告要求与被告离婚，应向本院提供夫妻感情破裂的证据，现原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，被告辩称夫妻感情很好，无法认定夫妻感情是否破裂，对原告的离婚请求本院不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初691号
原告朱某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告梁某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告朱某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某、被告梁某到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告2013年3月28日经人介绍相识，2013年7月22日登记结婚，婚生一女孩梁某（2014年2月13日生），婚后夫妻感情不好，被告殴打原告，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告2013年3月28日经人介绍相识，2013年7月22日登记结婚，婚生一女孩梁某（2014年2月13日生），原告认为夫妻感情不好，被告殴打原告，致使夫妻感情破裂，没有和好可能。因而成讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告要求与被告离婚，应向本院提供夫妻感情破裂的证据，现原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，被告辩称夫妻感情很好，无法认定夫妻感情是否破裂，对原告的离婚请求本院不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告梁某离婚。
案件受理费150元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 哲
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4075号
申请执行人石一龙
被执行人金珈颉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初03614号，依法向被执行人金珈颉发出执行通知书，责令被执行人金珈颉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金珈颉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金珈颉的配偶林一夫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4075号
申请执行人石一龙
被执行人金珈颉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初03614号，依法向被执行人金珈颉发出执行通知书，责令被执行人金珈颉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金珈颉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金珈颉的配偶林一夫（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 蓝天辰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定法执字第00058号
申请执行人侯某某。
被执行人卢某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第00950号民事调解书过程中，被执行人主动履行9000元案件款，诉讼费25元，申请执行人亦领，执行费50元被执行人已交纳，申请执行人亦领取全部案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）定民初字第757号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一二年二月二十九日
书记员 高建伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初424号
原告：侯思琴，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：张维禄，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：张家果，女，1992年7月4日出生，汉族，住四川省绵竹市，系原告张维禄之女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，1991年10月12日出生，汉族，住四川省绵竹市，系被告公司员工。
原告侯思琴、张维禄与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯思琴、张维禄及其委托诉讼代理人张家果、被告平安财保德阳公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯思琴、张维禄向本院提出诉讼请求：判决被告理赔原告交通事故垫付款22241.81元、汽车修理费700元，共计22941.81元。事实与理由：原告张维禄所有的川x号小型轿车于被告平安财保德阳公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等，保险期间为2015年5月1日起至2016年4月30日止。2015年7月15日10时许，原告侯思琴驾驶原告张维禄所有的川x号小型轿车从瑞祥路方向转弯经玉妃路二段往金三角方向行驶，行驶至玉妃路二段，遇张学琼骑自行车从左往右横过道路时发生碰撞，致二车受损，张学琼受伤。该事故经（2016）川0683民初380号绵竹市人民法院民事判决书认定，侯思琴垫付费用共计22241.81元（医疗费17141.81元、护理费5100元），由其与平安财保德阳公司自行结算。侯思琴垫付的费用其实系张维禄垫付，只是侯思琴到医院去交。后原告多次索赔无果，故诉至本院，请求被告平安财保德阳公司将理赔款理赔给张维禄。
平安财保德阳公司承认原告主张的事实：川x号小型轿车于我公司投保、原告垫付费用22241.81元、原告车辆发生车辆维修费700元，但认为，原告垫付的医疗费应扣除20%的自费药，这个保险条款进行了约定，对其他费用无异议。
本院认为，平安财保德阳公司承认侯思琴、张维禄在本案中主张的事实，故对侯思琴、张维禄主张的事实予以确认。现本案争议的焦点为被告平安财保德阳公司能否在原告垫付的医疗费中扣除20%自费药？对此本院认定如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，被告平安财保德阳公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款第二十一条及车辆保险条款第十七条规定：保险人应按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。被告平安财保德阳公司认为这两条保险条款规定应按国务院主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行赔偿，应扣除20%自费药，本院认为，保险合同中这两款规定实质均系免除保险人责任的条款。
另依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，保险合同是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对投保人是否投保具有决定性的影响，故保险人对免责条款应向投保人作出足以引起投保人注意的提示以及进行明确说明，故保险人被告平安财保德阳公司对此应承担举证责任。庭审中，被告平安财保德阳公司提供了机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险条款、机动车辆保险投保单来证明其尽到上述义务，投保单上投保人声明第2条黑体字载明“本人确认已收到了《平安车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”但原告张维禄否认其签过投保单，被告平安财保德阳公司也从未向其解释过相关免责条款，经庭审询问，被告平安财保德阳公司对投保单上是否系张维禄的签字并不确定真实性，本院认为，被告平安财保德阳公司应对其主张承担举证责任，但被告平安财保德阳公司对其提交证据的真实性不能确认，其也不愿申请鉴定，故应由被告平安财保德阳公司承担举证不能的法律后果，对其要求在医疗费中扣除20%自费药的辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告张维禄支付理赔款22941.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。限被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年四月十八日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初32号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)49号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人王某某于2016年7月27日12时许，在本市宝山区真北路XXX弄XXX号“云彩休闲会所”门口处，以人民币150元的价格将0.40克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给付某。2016年9月12日8时20分许，被告人王某某在上海虹桥火车站被抓获。
被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人付某的证言及辨认笔录、证人姚某、杜某某的证言、上海铁路公安处虹桥派出所出具的抓获经过、上海市公安局宝山分局出具的扣押单和照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、《到案经过》、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖甲基苯丙胺0.40克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年2月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年一月十一日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：视通建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号荣恒大厦*楼。
法定代表人：张静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩天强，宁夏怀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹国忠，男，汉族，1955年6月12日出生，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
再审申请人视通建设有限公司（以下简称视通公司）因与被申请人尹国忠建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
视通公司申请再审称:（一）视通公司有新的证据证明二审判决认定的事实错误。永宁县城建局于2016年12月23日出具的《施工证明》（复印件），载明：南方新村工程在施工中存在部分施工单位不按图纸要求施工，未施工项目有以下几点：1、院内道砖未按图纸铺设少铺4米；2、室内楼梯及卫生间未铺瓷砖；3、室内乳胶漆未做；4、电器接地极未做，系统调试无法进行。以上项目将在工程结算中扣除费用，由此而造成的损失由施工单位承担。二审法院对尹国忠未施工的院内道砖未按图纸铺设少铺4米、电器接地极未做的工程款不予认定，未从应付工程款中扣除错误。二审判决认定尹国忠未做的18户室内乳胶漆及36户楼梯踏步及卫生间厨房地砖工程造价为120161.5元错误，少计算了152128.46元。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉工程在施工过程中，发生设计变更的项目有：门垛由挂瓦式封闭门楼变更为简易门垛、养殖区不再进行施工。变更后每个门楼的差价为404.95元，36个门楼的工程差价为14578.7元；每户养殖区造价为7378.95元，36户养殖区总造价为265642.2元，视通公司与建设单位在结算时扣除了上述变更减少的工程项目价款，上述款项应当在应付尹国忠工程款中扣除，二审法院判令视通公司向尹国忠支付此部分价款错误。视通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于门楼及养殖区的工程价款是否应予扣除的问题。视通公司在申请再审时提供了永宁县城建局2016年12月23日的《施工证明》一份，欲证明其公司与建设单位结算时扣除了上述变更减少的工程项目价款，故其不应再向实际施工人尹国忠支付。经查，《施工证明》载明未施工项目有：院内道砖少铺、室内楼梯及卫生间未铺瓷砖、室内乳胶漆未做、电器接地极未做等，与门楼及养殖区没有关系，且视通公司未提供其公司与建设单位的结算单据予以佐证。一审过程中，视通公司提出尹国忠未对该两项工程内容进行施工，法院经审理认为，涉案工程双方约定为固定价，对施工中因发包方变更图纸而实际未建设的门楼及养殖区，以及尹国忠按视通公司要求铺设的院内道砖等工程项目，及尹国忠主张的增加工程量等，系对合同内工程范围的正常调整，不构成对工程内容的重大变更，并判决对上述工程变更部分的价款不予扣减，认定事实和处理结果均无不当。
（二）关于二审判决未扣除院内道砖少铺4米、电器接地极的工程价款是否正确；计算的18户室内乳胶漆及36户楼梯踏步及卫生间厨房地砖工程造价为120161.5元是否正确的问题。视通公司主张的院内道砖宽度不够、等电位接地极未施工，前述已及，一审法院认为是对合同内工程范围的正常调整，不予扣减价款，并无不当。因双方均不申请对尹国忠未施工部分的工程造价进行鉴定，一审法院根据视通公司出具的尹国忠未完成工程项目预算书，计算18户室内乳胶漆及36户楼梯踏步及卫生间厨房地砖工程造价为120161.5元，并无不妥，且对该数额视通公司未在二审上诉时提出异议，故其该项再审申请理由，亦不能成立。
综上，视通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回视通建设有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 崔晓林
审 判 员 晏 景
二〇一七年三月三十一日
法官助理 任 庆
书 记 员 王伟明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：视通建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号荣恒大厦*楼。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩天强，宁夏怀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹国忠，男，汉族，1955年6月12日出生，住宁夏回族自治区固原市隆德县。再审申请人视通建设有限公司（以下简称视通公司）因与被申请人尹国忠建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。视通公司申请再审称:（一）视通公司有新的证据证明二审判决认定的事实错误。永宁县城建局于2016年12月23日出具的《施工证明》（复印件），载明：南方新村工程在施工中存在部分施工单位不按图纸要求施工，未施工项目有以下几点：1、院内道砖未按图纸铺设少铺4米；2、室内楼梯及卫生间未铺瓷砖；3、室内乳胶漆未做；4、电器接地极未做，系统调试无法进行。以上项目将在工程结算中扣除费用，由此而造成的损失由施工单位承担。二审法院对尹国忠未施工的院内道砖未按图纸铺设少铺4米、电器接地极未做的工程款不予认定，未从应付工程款中扣除错误。二审判决认定尹国忠未做的18户室内乳胶漆及36户楼梯踏步及卫生间厨房地砖工程造价为120161.5元错误，少计算了152128.46元。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉工程在施工过程中，发生设计变更的项目有：门垛由挂瓦式封闭门楼变更为简易门垛、养殖区不再进行施工。变更后每个门楼的差价为404.95元，36个门楼的工程差价为14578.7元；每户养殖区造价为7378.95元，36户养殖区总造价为265642.2元，视通公司与建设单位在结算时扣除了上述变更减少的工程项目价款，上述款项应当在应付尹国忠工程款中扣除，二审法院判令视通公司向尹国忠支付此部分价款错误。视通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为：（一）关于门楼及养殖区的工程价款是否应予扣除的问题。视通公司在申请再审时提供了永宁县城建局2016年12月23日的《施工证明》一份，欲证明其公司与建设单位结算时扣除了上述变更减少的工程项目价款，故其不应再向实际施工人尹国忠支付。经查，《施工证明》载明未施工项目有：院内道砖少铺、室内楼梯及卫生间未铺瓷砖、室内乳胶漆未做、电器接地极未做等，与门楼及养殖区没有关系，且视通公司未提供其公司与建设单位的结算单据予以佐证。一审过程中，视通公司提出尹国忠未对该两项工程内容进行施工，法院经审理认为，涉案工程双方约定为固定价，对施工中因发包方变更图纸而实际未建设的门楼及养殖区，以及尹国忠按视通公司要求铺设的院内道砖等工程项目，及尹国忠主张的增加工程量等，系对合同内工程范围的正常调整，不构成对工程内容的重大变更，并判决对上述工程变更部分的价款不予扣减，认定事实和处理结果均无不当。（二）关于二审判决未扣除院内道砖少铺4米、电器接地极的工程价款是否正确；计算的18户室内乳胶漆及36户楼梯踏步及卫生间厨房地砖工程造价为120161.5元是否正确的问题。视通公司主张的院内道砖宽度不够、等电位接地极未施工，前述已及，一审法院认为是对合同内工程范围的正常调整，不予扣减价款，并无不当。因双方均不申请对尹国忠未施工部分的工程造价进行鉴定，一审法院根据视通公司出具的尹国忠未完成工程项目预算书，计算18户室内乳胶漆及36户楼梯踏步及卫生间厨房地砖工程造价为120161.5元，并无不妥，且对该数额视通公司未在二审上诉时提出异议，故其该项再审申请理由，亦不能成立。综上，视通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回视通建设有限公司的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 崔晓林审 判 员 晏 景二〇一七年三月三十一日法官助理 任 庆书 记 员 王伟明
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1554号
原告李用和、又名李和只，男，1937年12月12日出生，汉族，住安阳县。
被告ＸＸＸ，男，1970年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告李卫国，男，1972年6月1日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告李用和与被告ＸＸＸ、李卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李用和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王明豪
人民陪审员 路文军
人民陪审员 徐 军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭 颖
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01429号
原告铜梁县财政局，住所地铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人陈治民，局长。
被告陈中良。
本院在审理原告铜梁县财政局与被告陈中良借款纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁县财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县财政局负担。
审判员 吴宇
二〇一四年四月十八日
书记员 周鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2745号
申请执行人：黑龙江省农垦绥化管理局，住所地黑龙江省绥化市北辰路696号。
法定代表人：王本庭，职务局长。
被执行人：黑龙江新格律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区华山路99-2号。
代表人：赵连勤，职务主任。
本院在执行申请执行人黑龙江省农垦绥化管理局与被执行人黑龙江新格律师事务所合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人律师费100000元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费2300元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但暂不具备执行条件，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十日
书记员 蒋正东
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初162号
原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码证：686924784。
法定代表人梁志军，公司经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告王某，女，1982年9月10日出生，住址为大厂县。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年1月20日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取187元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年一月二十日
书记员 付春悦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5119号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
负责人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：申天龙，男，1984年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告南京银行股份有限公司与被告申天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告申天龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计113665.31元（截至2017年5月10日），并自2017年5月11日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月19日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款128800元用于个人消费，贷款期限为48期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款。原告依约有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院。
原告明确主张的欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用仅指案件受理费。
被告申天龙未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年5月19日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告申天龙（乙方）签订编号为GYD201613481471）的《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币128800元；借款期限自2016年5月19日至2020年5月19日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为固定利率，即月利率为9‰。等额本息还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告申天龙签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2016年5月19日；借款金额为人民币128800元；借款到期日为2020年5月19日；借款月利率为9‰。
后被告申天龙自2017年2月20日起发生逾期，故原告诉至法院。原告确认，截至2017年7月17日，被告申天龙尚欠原告借款本金人民币110988.82元及欠息4943.69元（含利息、罚息、复利）。
另查明，2016年5月19日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认书》，确认被告的送达地址为苏州市××区××路××号，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告申天龙间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，申天龙应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告申天龙立即归还全部剩余借款本金及欠息。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告申天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告申天龙应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币110988.82元，并偿付计算至2017年7月17日的欠息人民币4943.69元及自2017年7月18日起计算至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息及按月利率13.5‰计算的罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1287元，由被告申天龙负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执549号
申请执行人周南引，男，1955年10月12日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人周南引与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第977号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执549号。本次申请执行标的为1892.40元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第977号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2154号
原告：朱兴帮，男，1975年9月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：江苏星宇照明电器有限公司，住所地泗阳县众兴镇西康路北首16号。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：王莉，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住南京市建邺区。
被告：于兵，男，1985年9月5日出生，汉族，住泗阳县，现羁押于泗阳县看守所。
原告朱兴帮与被告江苏星宇照明电器有限公司（以下简称星宇公司）、王莉、于兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴帮及其诉讼代理人胡祥，被告星宇公司的诉讼代理人王建国、张杰到庭参加诉讼。本案在审理中，原告朱兴帮向本院申请撤回对被告王莉、于兵的起诉，本院已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告朱兴帮向本院提出诉讼请求：1.被告星宇公司赔偿原告损失6957458元；2.被告星宇公司返还租金28124元；3.诉讼费、保全费由被告星宇公司负担。事实和理由：2014年5月14日，原告与王莉签订《房屋租赁合同》，王莉将被告星宇公司院内的房屋出租给原告作仓库使用，租期自2014年5月15日至2017年5月14日，租金每年为62500元。2015年12月3日，被告星宇公司在修缮厂房时，因操作电焊引发火灾，造成原告的财产损失6957458元。原告认为，原告租用被告星宇公司的厂房堆放物品，原告支付了租金，因被告星宇公司的原因导致火灾，被告星宇公司违约导致合同无法履行，且造成原告重大财产损失，被告星宇公司应当赔偿原告的损失，并返还租金。
被告星宇公司辩称，原、被告签订的租赁合同明确约定，一切事故责任由原告承担，被告无合同法上的责任，不应承担责任。火灾是第三人侵权导致，被告没有过错，不应承担责任。另外，原、被告签订租赁合同，被告是现房出租，原告是了解房屋的状况自愿使用的，即使被告有责任，原告对其自身的过错也应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告星宇公司法定代表人王莉（甲方）与原告朱兴帮（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将坐落于泗阳县西康路16号内的厂房出租给乙方，用途为玩具仓库。租赁期为2014年5月15日至2017年5月14日，每年租金为62500元。乙方负责所租赁房屋的防火安全、综合治理及生产安全等工作，一切事故责任均由乙方负全责，乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任并服从甲方监督检查。因自然灾害等不可抗力原因（不含火灾）导致该房屋毁损和造成损失的，双方互不承担责任。原告朱兴帮于2014年5月23日、2015年5月24日两次分别支付租金62500元。
2015年11月，被告星宇公司因出租的仓库屋面漏水需维修，王莉与姚明群达成口头协议，由姚明群以包工包料方式负责维修。后姚明群以包工方式将维修事宜交给何小国完成。何小国因自身业务较多，雇佣无特种作业的于兵拆除仓库屋面四周的女儿墙，并安排其妻子邵陆红协助于兵。拆除女儿墙所用的氧气切割设备由何小国提供。2015年12月3日上午，于兵和邵陆红对存放有空调、童车、酒水等货物的仓库北侧的女儿墙进行切割拆除。11时许，于兵在仓库屋顶进行气割作业时，所产生的熔渣掉落到仓库内引燃可燃物引发火灾。泗阳县公安局对于兵、何小国、姚明群、王莉涉嫌重大责任事故进行立案侦查。经泗阳县公安局委托泗阳县价格认证中心鉴定，火灾造成原告朱兴帮的儿童车等损失6952458元。
本案的争议焦点是：被告星宇公司是否应该承担赔偿责任及返还租金。
关于争议焦点。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱兴帮的损失是由被告星宇公司维修厂房引发火灾造成的。原告朱兴帮可以基于合同关系主张违约责任也可以基于侵权关系主张侵权责任，而本案原告明确表明依据租赁合同关系主张违约责任。依据原告与被告星宇公司的租赁合同，被告星宇公司应当保障所出租的厂房符合租赁使用，被告星宇公司因其厂房漏水，找人维修，在维修中引发火灾造成原告财产损失，导致合同无法继续履行，被告星宇公司存在违约行为，被告星宇公司应当赔偿原告的损失，并返还剩余租赁期限内的租金。对于被告星宇公司辩称，原、被告签订的租赁合同也明确约定，一切事故责任由原告承担，被告星宇公司无合同法上的责任，不应承担责任。本院认为，租赁合同约定，原告负责所租赁房屋的防火安全、综合治理及生产安全等工作，一切事故责任均由原告负全责。本案中，火灾不是因原告的安全生产导致，也不存在因原告的行为导致损失扩大，同时，也不存在不可抗力情形，故被告星宇公司的辩解不能成立。被告星宇公司应赔偿原告损失6952458元。对原告主张的拆工费5000元，因火灾造成原告物品损坏，为清理现场，原告雇人清理符合常理，原告也提交了收条证明，本院予以支持。对于返还租金的问题。被告星宇公司应退还的租金为2015年12月4日至2016年5月14日期间的27702元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏星宇照明电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱兴帮损失6957458元；
二、被告江苏星宇照明电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱兴帮租金27702元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半收取30400元，保全费5000元，合计35400元，由原告朱兴帮负担400元，由被告江苏星宇照明电器有限公司负担35000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十二月十八日
书记员 徐媛媛
第1页/共6页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3523号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：刘洋，男，1984年10月27日出生，汉族，现住址长春市宽城区北七条荣旺天下小区********室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01795号
申请执行人：连云港泉丰物业服务有限公司。
被执行人：王永芳。
案由：物业服务合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0484号民事判决书
申请执行人连云港泉丰物业服务有限公司与被执行人王永芳物业服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0484号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一五年十二月十九日
书记员 周 曼
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4817号
原告成都中海物业管理有限公司。
法定代表人孙京伟。
委托代理人徐娜。
委托代理人白露。
被告钟某某。
委托代理人古建，四川石海律师事务所律师。
本院在审理原告成都中海物业管理有限公司与被告钟某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都中海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为,原告成都中海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告钟�某的起诉。
案件受理费3140元，因撤诉减半收取1570元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民审判员 薛 峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 席银辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00036号
上诉人（原审被告）：刘昕。
委托代理人：王倩。
被上诉人（原审原告）：陆亚丽。
委托代理人：刘颖。
被上诉人（原审原告）：齐畅。
委托代理人：刘颖。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王旭东。
委托代理人：马晓隽。
原审被告：林广义。
上诉人刘昕与陆亚丽、齐畅、林广义、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（下称中华保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员刘昕主审，代理审判员姜福田参加评议于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘昕及其委托代理人王倩，被上诉人陆亚丽、齐畅委托代理人刘颖，中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人马晓隽到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决存在如下问题：1、上诉人刘昕二审期间提交了视频资料，证明陆亚丽、齐畅的误工费计算有问题，对此应进一步审查。2、上诉人刘昕一审期间已经提请法院对陆亚丽、齐畅住院治疗用药合理性及治疗天数合理性进行鉴定，一审法院不予鉴定理由不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00186号民事判决。
二、发回辽宁省开原市人民法院重审。
二审案件受理费6930元，退回刘昕。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 俞 跃
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敦淑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏茂龙。
再审申请人陈敦淑因与被申请人苏茂龙身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敦淑申请再审称：1.本案中，陈敦淑并无过错，一、二审判决认定陈敦淑作为被侵权人对损害的发生有过错，并减轻了侵权人苏茂龙的赔偿责任，属事实认定错误；2.一审审理过程中，苏茂龙并未在一审法院确定的期限内提交鉴定申请，一审委托的鉴定机构重庆市獒鉴司法鉴定所曾于2014年1月20日作出了退案说明，此时应认定苏茂龙已经明确表示放弃了鉴定申请，但一审法院又于2014年2月20日继续委托重庆市獒鉴司法鉴定所进行医疗费用审核、住院必要性鉴定等，一审法院在委托鉴定过程中存在严重程序错误，应予纠正。请求撤销二审判决，再审本案。
苏茂龙提交意见称，本案纠纷的发生，陈敦淑具有过错，应减轻苏茂龙的责任，一审委托鉴定程序合法，陈敦淑的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查查明，陈敦淑与苏茂龙系同村村民。2013年7月23日上午7时许，陈敦淑与苏茂龙因矛盾先发生口角纠纷，后双方发生抓扯，在纠纷发生过程中苏茂龙用锄头将陈敦淑打伤，苏茂龙亦摔倒在田坎下受伤。陈敦淑向一审法院起诉，要求苏茂龙赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失。
本院认为，第一，关于陈敦淑对本案纠纷的发生是否存在过错，以及能否减轻苏茂龙的赔偿责任问题。2013年7月23日陈敦淑与苏茂龙纠纷发生后，陈敦淑曾向重庆市合川区公安局大石派出所报警，重庆市合川区公安局大石派出所对陈敦淑、苏茂龙以及证人朱太源、伍义均、李园园分别作了询问笔录。苏茂龙陈述称“我在自家联产地里挖土，陈敦淑说是挖的她家的土”、“陈敦淑说我挖了她，还捡起泥巴、石头和南瓜掷打我”等，陈敦淑陈述称“开始我第一次路过时，看到苏茂龙在挖背坎，我说他把背坎挖得太多了，苏茂龙说挖的是他的田”等，李园园、伍义均和朱太源均证实，陈敦淑捡起泥土向苏茂龙扔去，在纠纷发生过程中，双方均使用了一些谩骂性的语言。上述当事人的陈述以及证人证言，能够证明陈敦淑与苏茂龙双�纠纷发生的经过。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，陈敦淑与苏茂龙之间先是发生口角，尔后矛盾激化，双方发生抓扯，最后致纠纷中双方均受伤，应认定陈敦淑的行为对其损害结果的发生亦有一定过错，一审判决酌定陈敦淑自行承担40%的责任，苏茂龙承担60%的责任，二审判决予以维持，符合本案实际情况，并无不当。陈敦淑�项申请再审理由不能成立。
第二，关于一审法院在委托鉴定过程中是否存在程序错误问题。2013年10月17日，一审法院在第一次法庭审理过程中，苏茂龙认为陈敦淑受伤治疗存在扩大治疗的嫌疑，经一审法院释明后，苏茂龙在该次庭审结束后向一审法院提交了鉴定申请，一审法院亦组织双方当事人选择确定了鉴定机构。在委托鉴定过程中，接受鉴定委托的鉴定机构重庆市獒鉴司法鉴定所因鉴定申请人苏茂龙未及时缴纳鉴定费，重庆市獒鉴司法鉴定所曾于2014年1月20日发函作退案处理，但随后苏茂龙于2014年1月22日通过一审法院向重庆市獒鉴司法鉴定所交付了鉴定费用，重庆市獒鉴司法鉴定所遂继续接受委托，并出具了鉴定意见，一审法院亦组织了双方对重庆市獒鉴司法鉴定所作出的鉴定意见进行开庭质证。2014年4月28日一审法院第二次开庭审理时，合议庭明确询问：“�敦淑，在鉴定过程中有无程序违法的情形？”陈敦淑答：“对鉴定没有什么，但是我现在还是头痛，无法做活，我受伤后，我的损失很大”。陈敦淑的委托代理人亦明确陈述“对司法鉴定意见书，虽然鉴定程序没有问题，但是我方对鉴定结论有异议”。2014年5月28日，一审法院对陈敦淑进行了询问，法官明确询问陈敦淑：“司法鉴定意见书在作出过程中程序是否不公正？”陈敦淑明确回答：“我没发现程序上有问题，反正我对司法鉴定意见书不服”。本院认为，一审法院在审理过程中，充分保障了当事人选择鉴定机构以及对鉴定意见发表质证意见等权利，在委托鉴定过程中并不存在程序错误情形，陈敦淑及其委托代理人亦多次明确表示一审鉴定程序并无违法情形。陈敦淑申请再审称一审法院在委托鉴定过程中存在严重程序错误的申请再审理由亦不成立。
综上，陈敦淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈敦淑的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 鲍昊悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2310号
申请执行人何美琼。
被执行人深圳市一造电路技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）621号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市一造电路技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十月八日
书记员 方思元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初856号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层,统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌，系经理。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆颖，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：丁宝荣，男，1942年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
本院在审理原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司诉被告丁宝荣物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 严建良
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第177号
原告马静，女，1990年6月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被告蒋治明，男，1964年11月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告马静诉被告蒋治明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马静的委托代理人张胜毅到庭参加诉讼。被告蒋治明经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静诉称：被告曾于2013年5月4日向原告借款25万元，约定月息3.5%，同年9月30日还款。但借款期届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今尚未偿还此款。故原告诉至本院请求判决：1、被告偿还原告借款本金25万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，息随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋治明未作答辩。
经审理查明：2013年5月4日，被告蒋治明向原告出具250000元借条一张，载明“今借到马静现金贰拾伍万元整（小写）：250000元）月息三分五厘按月支付利息。还款时间为2013年9月30日归还”。2013年5月5日，马静通过银行转账的方式给付蒋治明250000元。借款后至今，被告偿还了三次利息，共计87500元。
上述法律事实有当事人陈述、借条、银行转账凭条等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款，符合法律规定，应予支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的利息过高，超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护。本案利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2013年5月5日计付，直至清偿之日止，且应扣除已支付的87500元。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定，判决如下：
被告蒋治明于本判决生效之日起十日内，偿还原告马静借款本金250000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2013年5月5日计付，至付清之日止，但需扣除已支付的87500元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取2619元，由被告蒋治明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一五年二月十三日
书记员 陈佳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04146号
原告：李学珍，女，1969年7月1日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
委托代理人：潘志荣，公司员工，特别授权。
原告李学珍诉被告重庆欧创工贸有限公司社会保险纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，由代理审判员朱红兵适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行审理。被告重庆欧创工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李学珍系被告重庆欧创工贸有限公司招聘录用的员工，双方签订了劳动合同。合同签订后，�告未按合同约定及相关法律规定为原告缴纳相应的社会保险，原告曾多次要求被告替原告缴纳，但被告均拒绝履行为原告缴纳社保义务。原告认为，原告和被告的劳动合同关系应受法律保护，被告应当按照合同约定，按期为原告缴纳各项社会保险，被告未依法履行上述义务，为维护原告合法权益，要求判令：1、被告为原告补交从2011年4月至2014年8月的社会保险；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告李学珍系被告重庆欧创工贸有限公司招聘录用的员工，双方签订了劳动合同。原告工作期间，被告为原告在社保部门建立了保险账户，但存在欠缴社保费用情况。2014年8月25日，原告李学珍等21人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告为原告补交从2011年4月份起的社会保险。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。另据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。因此，原告李学珍的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第�三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李学珍的起诉。
诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈邸星
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4571号
罪犯孔令鸿，男，1981年10月8日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月6日作出（2012）佛南法刑初字第791号刑事判决，以被告人孔令鸿犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月16日作出（2012）佛中法刑二终字第323号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯孔令鸿在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔令鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔令鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令鸿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初487号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：宋永超，该公司职员。
被告：宁才兴，男，汉族，1970年6月4日出生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告宁才兴物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 张纹阁
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 克
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第54号
原告：武义县民营企业资金互助会，住所地：武义县武阳中路8号2楼。
法定代表人：金正忠，会长。
委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江南越置业有限公司，住所地：武义县城小南门3号。
法定代表人：陈森棋，执行董事。
被告：陈森棋。
两被告共同委托代理人：徐肖柳（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
原告武义县民营企业资金互助会为与被告浙江南越置业有限公司、陈森棋民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘观春、两被告共同委托代理人徐肖柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县民营企业资金互助会起诉称：2014年7月7日，被告浙江南越置业有限公司因资金周转向原告借款1000万元，并出具给原告借条一份，约定利息按月息3%计算，还款期限为2014年8月5日前归还。被告陈森棋以及林国杰、金正忠自愿为被告浙江南越置业有限公司的该笔债务提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围等。被告�江南越置业有限公司在取得借款后并未按约履行还款义务，仅归还了227万元本金及支付至2014年10月27日止的利息，至今尚欠773万元借款本金及相应的利息未予归还，作为保证人的被告陈森棋等人也未履行保证担保责任。另，原告为了主张该权利而聘请律师支付律师费220000元。请求法院判令：1、被告浙江南越置业有限公司立即归还原告借款本金773万元及利息463800元（利息已从2014年10月28日计算至2014年12月25日止，以后至清偿之日止的利息也按月息30‰计算），并由被告浙江南越置业有限公司负担原告为实现该债权而支付的律师代理费220000元。2、被告陈森棋对浙江南越置业有限公司的上述民事责任承担连带清偿责任。
庭审中，原告自愿放弃由被告负担律师代理费22万元的诉讼请求。
被告浙江南越置业有限公司、陈森棋答辩称：尚欠原告借款773万元不属实，因为被告是原告的会员，当时加入时投资了400万元的投资款，被告退会后原告没有返还，400万元的投资款应在借款本金中予以抵扣。资金会成立的宗旨是为会员提供资金互助，解决企业资金困难、转贷掉头难的问题，它是不以盈利为目的的社会团体，原告高额收取利息，明显违背了资金会成立的初衷。目前被告企业资金周转困难，原告理应为会员提供资金帮助，扶持被告企业渡过难关，对该笔借款不应承担利息，即使要承担利息也应按银行同期贷款利率计算，多余部分应抵充借款本金。故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告武义县民营企业资金互助会为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份、银行转账凭证二份，用以证明被告向原告借款的事实。
以上证据经被告当庭质证对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，对本案具有证明力。
被告浙江南越置业有限公司、陈森棋当庭出示以下证据：
证据1、收款收据和汇款凭证（均为复印件），证明被告成为原告会员时交纳了400万元投资款的事实。
证据2、转帐凭证（复印件），证明被告陈森棋于2014年7月7日支付了原告一个月的利息30万元的事实。
以上证据经原告当庭质证对真实性无异议，但认为与本案无关。因其未提交原件，故本院不作认定。
经审理，根据本院已确认的证据，结合原告的起诉、陈述与被告浙江南越置业有限公司、陈森棋的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年7月7日，被告浙江南越置业有限公司向原告武义县民营企业资金互助会借款1000万元，双方在借条中约定：利息按月利率3%计算，于2014年8月5日前归还。林国杰、金正忠和被告陈森林自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告浙江南越置业有限公司未能按约履行还款义务，保证人也未履行担保义务，遂成讼。另查明：借款本金已归还227万元，利息按月利率3%计算已支付至2014年10月27日。再查明：浙江南越置业有限公司于2013年11月加入武义县民营企业资金互助会成为会员，该互助会系经有关部门登记的社会团体法人。
本院认为，被告浙江南越置业有限公司向原告武义县民营企业资金互助会的借款应当归还，并应支付资金占用期间的利息。被告陈森棋自愿为被告浙江南越置业有限公司向原告的借款提供连带责任保证，应承担相应的担保责任。原、被告之间的借贷关系应受“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”约束，但他们之间约定的利息为月息3分，应予以调整，超出部分的利息应冲抵本金。被告浙江南越置业有限公司辩称入会时缴纳的400万元投资款应在本金中予以抵扣，因属不同的法律关系，被告浙江南越置业有限公司可另行主张权利。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江南越置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告武义县民营企业资金互助会借款7306889元及利息（利息从2014年10月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告陈森棋对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江南越置业有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告武义县民营企业资金互助会的其他诉讼请求。
案件受理费70696元，减半收取35348元，由原告武义县民营企业资金互助会负担2864元，被告浙江南越置业有限公司负担31484元，被告陈森棋连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年四月十五日
代书记员 陈晶俏
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初110号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人白国良，男，1977年4月13日出生，汉族，初中文化，平山县人，农民。2016年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平山县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，8月26日被平山县公安局取保候审，2017年7月14日经本院决定被逮捕，现押于灵寿县看守所。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人白国良犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人白国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月份的一天，被告人白国良从曹某（别名高某，在逃）处以500元的价格购买一袋（重约0.9克）甲基苯丙胺，后同谷某1在谷某1经营的张齐村口石子厂办公室内用自制的冰壶吸食部分冰毒，后白国良将剩余的0.5克冰毒卖给谷某，谷某付给白国良300元钱。
2、2014年10月份的一天，谷某再次找到白国良，要求帮助购买1克甲基苯丙胺，白国良与曹某联系后，曹某开车将甲基苯丙胺送至白国良家，后二人一同到了谷某的石子厂，白国良将1克甲基苯丙胺交给谷某，谷某付给白国良500元钱，后白国良将钱交给曹某。
上述事实，被告人白国良在开庭审理过程中亦无异议，且有谷某的供述，谷某辨认白国良的辨认笔录，白国良辨认买卖毒品地点照片及被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人白国良向他人有偿转让冰毒，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人白国良犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一七年七月二十八日
书记员 董媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01876号
原告：李晶晶，女，汉族，1986年5月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区，组织机构代码证代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告李晶晶与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。