广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初172号
原告：劳平，男，1980年7月21日出生，壮族，广西凌云县人，现住凌云县。
委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：平果宸煜建设工程有限公司，住所地：广西平果县马头镇教育路中段。
法定代表人：余永留，公司执行董事兼总经理。
被告：王雨曼，女，1984年9月25日出生，汉族，广西博白县人，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告劳平与被告平果宸煜建设工程有限公司、王雨曼承揽合同纠纷一案。2016年6月16日，本院作出了（2016）桂1021民初366号民事判决书，原告劳平不服该判决提出上诉，2016年11月3日，百色市中级人民法院作出（2016）桂10民终1297号民事裁定书，裁定：撤销本院（2016）桂1021民初366号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年2月7日立案受理了本案，依法另行组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告劳平及其委托代理人陆洁、被告王雨曼的委托代理人蒙华到庭参加诉讼，被告平果宸煜建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告劳平向本院提出诉讼请求：请求：1、判决二被告连带支付原告工程款共计70000元，并承担自起诉之日起逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月初，被告平果宸煜建设工程有限公司的法定代表人余永留与被告王雨曼找到原告协商，要求原告为位于田阳县头塘镇的中国石油天然气股份有限公司西南管道南宁输油气分公司安装变压器及相关配套电气设施。2014年10月26日，双方签署了《施工合同》，合同约定：由原告负责安装田阳头塘镇中国石油天然气股份有限公司西南管道南宁输油气分公司的变压器及相关配套电力设施，合同总造价为479750元。合同签订后，原告立即带领安装工人进场施工。2014年11月26日，该变电工程已经验收并投入使用，被告尚有70000元工程款未支付给原告。经原告多次催讨，被告平果宸煜建设工程有限公司以该工程是被告王雨曼承揽的工程为由拒绝支付，而被告王雨曼则以只是履行工作职责为由进行推脱。原告认为，原告已经按合同约定履行了义务，两被告应向原告支付工程款，故向人民法院起诉。请求人民法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求两被告支付尚欠工程款56530元及利息13470元，合计70000元。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《施工合同》1份，证明2014年10月26日，原、被告签订施工合同，合同总造价为479750元；2、《客户受电工程竣工检验意见书》1份，证明2014年11月16日，原告施工的变电工程已经验收合格并交付使用的事实；3、短信记录1份，证明原告与被告双方口头约定工程款不用开具发票，证明被告王雨曼与被告平果宸煜建设工程有限公司是挂靠关系，两被告对尚欠的工程款应承担连带支付责任；3、《欠条》、《说明》各1份，证明被告拖欠的工程款是56530元及被告王雨曼自愿支付一万多元的利息。
被告平果宸煜建设工程有限公司未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
被告王雨曼辩称，一、原告实际上建设的工程量是2.236公里，按单价110000元/公里计算，工程总额应为337960元，而在原告的诉状中主张工程总造价是479750元并且起诉主张尚有70000元的工程款没有给付，可以推断出原告自认已经得到409750元的工程款，进而可以得出，原告实际上得到的工程款已经多出应得的工程总造价，原告再主张两被告支付工程款已经没有事实依据。被告平果宸煜建设工程有限公司已经完成工程款的支付，在合同第一条约定，工程量以完工后实际丈量为准，原告完成的工程量实际为2.236公里；二、王雨曼是平果宸煜建设工程有限公司的职员，其代表公司行使职务与原告签订施工合同，其行为是职务行为，职务行为产生的后果应由公司承担，不应由职员承担，王雨曼不是本案的适格被告，不应承担支付工程款的责任；三、按照合同约定，原告应向被告开具发票，按照工程款发票的税率是6%，总工程原告没有向被告开具发票，按照原告与被告的约定扣除应开票应付的税率的金额，那么应该在总造价基础上扣除2万元的税费。双方签订的施工合同第二条第2款第2项约定，工程款剩余部分应当在乙方即原告开具全额工程款发票给甲方后才支付，如乙方未及时为甲方开具发票的，则甲方付款期限可相应顺延。本案中，原告并未向平果宸煜建设工程有限公司开具相关的工程款发票，所以原告诉请支付工程款是没有事实依据的，是违背合同约定的；四、原告提交的欠条是2015年1月10日，在被告王雨曼出具欠条之后代被告平果宸煜建设工程有限公司已经支付了4万元的工程款，扣减应开票的费用，已经无拖欠原告任何工程款了，原告主张是没有依据的；五、涉案的工程没有竣工结算，原告主张的利息没有依据。原告要求被告支付利息既无法律规定，也无合同约定。
被告王雨曼为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《中国建设银行交易明细》1份，证明被告王雨曼于2015年4月22日代被告平果宸煜建设工程有限公司向原告支付了工程欠款
10000元；2、《南宁市农村信用社民主分社活期存款明细》1份，证明被告王雨曼于2015年5月8日代被告平果宸煜建设工程有限公司向原告支付工程欠款30000元。
经过开庭质证，原告对被告王雨曼提供的第1、2号证据的真实性没有异议，但认为该证据是二审后被告王雨曼寄给原告，不能抵扣欠条所载明的数额。被告王雨曼对原告提供的第1号证据的合法性、真实性、关联性没有异议；对第2号证据认为没有原件核对，无法核实该证据的真实性；对第3号证据有异议；对第4号证据认为没有原件核对，无法核实该证据的真实性。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平果宸煜建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1号证据，被告王雨曼没有异议，本院予以确认；对原告提供的第2号证据即《客户受电工程竣工检验意见书》，该证据复印自田阳供电公司，有田阳供电公司的盖章确认，且该证据与本案待证事实相关联，故本院作为查清案件事实的参考依据；对原告提供的第3号证据，因原告没有提供其他证据证实该短信记录与本案待证事实存在关联性，故本院不予采信；对原告提供的第4号证据，开庭后原告向本院提供了该证据的原件，故本院予以确认。对被告王雨曼提供的第1、2号证据，原告没有异议，本院予以确认。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院确认案件法律事实如下：2014年10月26日，原、被告双方以原告劳平为乙方，以被告平果宸煜建设工程有限公司、王雨曼为甲方签订了一份《施工合同》，该合同主要约定：第一条、工程项目概况：由乙方承包安装田阳头塘镇中国石油天然气股份有限公司西南管道南宁输油气分公司的变压器及相关配套电力设施。第二条、合同总价款与支付情况：本工程合同价款线路按每公里110000元包干，设备材料按每台350**元，合同总价包括乙方履行本合同发生的人工、材料费用，本工程所有设备材料（除变压器外）含附材部分均由乙方提供；合同总价为479750元，本合同签订后甲方一次性支付150000元作为乙方进场费及材料费，工程完工当地供电公司验收合格后甲方支付全额工程款剩余部分给乙方，乙方须开具全额工程款发票给甲方，如乙方未及时向甲方开具发票，则甲方付款期限可相应顺延……第五条、工程质量和验收：工程竣工后，乙方应按规定提供完整的电缆交接实验报告、避雷器预防性实验报告，甲乙双方共同组成验收小组，按国家及电力行业电气验收规范进行工程验收，经双方验收合格乙方交付甲方正常使用后，即视为工程移交，工程的保修期为1年。合同签订后，原告进场进行施工完毕。2014年11月16日，田阳供电公司对该工程检验意见为：具备带电运行条件。庭审中，原告劳平、被告王雨曼均认可原告施工的工程量为2.436公里，每公里单价为110000元，合计267960元，安装变压器及配套设备2套，每套35000元，合计70000元，以上工程款共计337960元。期间被告王雨曼也向原告支付了部分工程款，尚欠工程款，被告王雨曼于2015年1月10日向原告出具了一份《欠条》，内容为：今由劳平承接平果宸煜建设工程有限公司田阳县中石油天然气站14、15#室已竣工，尚欠劳平工程¥56530元。并附有一份《说明》。2015年4月22日，被告王雨曼通过中国建设银行股份有限公司南宁长堽路支行向原告转账支付10000元、2015年5月8日通过南宁市区农村信用合作联社民主分社向原告转账支付30000元。因被告未能支付所欠工程款，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，故属有效合同，具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。关于王雨曼是否为本案适格被告的问题。王雨曼与被告平果宸煜建设工程有限公司作为合同甲方，与原告签订《施工合同》，将田阳头塘镇中国石油天然气股份有限公司西南管道南宁输油气分公司的变压器及相关配套电力设施交由原告承包安装，故原告将王雨曼列为本案被告参加诉讼，符合法律规定，王雨曼为本案适格被告。被告王雨曼辩称其为被告平果宸煜建设工程有限公司员工，与原告签订《施工合同》系履行职务行为，但被告王雨曼未能提供证据加以证实，故对于被告王雨曼的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告是否尚欠原告工程款，如有尚欠，尚欠多少，应由谁支付问题。在本案庭审过程中，原告劳平、被告王雨曼均认可原告施工的工程量为2.436公里，每公里单价为110000元，安装变压器及配套设备2套，每套35000元，工程款共计337960元。被告王雨曼也向原告支付了部分工程款，尚欠的工程款，被告于2015年1月10日向原告出具了《欠条》，之后，被告王雨曼又分别于2015年4月22日、2015年5月8日通过银行转账方式向原告支付工程款共计40000元，对此，本院予以确认。本院确认被告尚欠原告的工程款为16530元（56530元-40000元），应当由被告平果宸煜建设工程有限公司、王雨曼向原告支付。因双方没有约定付款期限，原告请求被告支付利息损失应从原告向本院起诉之日（2016年3月23日）起至本案生效判决确定履行期限之日止，以尚欠工程款16530元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。原告请求不合理部分，本院不予支持。被告王雨曼提出工程没有竣工结算、没有拖欠原告工程款和不应承担支付工程款责任的辩解，没有证据证实，本院不予采纳。关于被告王雨曼提出应由原告向被告开具发票问题，本院认为，被告王雨曼向原告出具《欠条》，视为双方对债权债务重新达成协议，双方没有协商由谁开具发票，且开具发票的行为属于行政法的调整范围，本案不予审理，所以对其辩解意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平果宸煜建设工程有限公司、王雨曼于本案判决生效之日起十日内向原告劳平支付工程款16530元及利息（利息的计算方法为：以尚欠工程款16530元为基数，从2016年3月23日起至本案生效判决确定履行期限之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告劳平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1550元，由原告劳平负担1085元，被告平果宸煜建设工程有限公司、王雨曼负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
人民陪审员 梁 成
人民陪审员 卢慧洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周楚楚