江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0434号
原告葛勇。
委托代理人李辉（特别授权），江苏法震律师事务所律师。
被告吴有权。
第三人胡志仁，大丰市大中镇金鑫浴城业主。
原告葛勇与被告吴有权、第三人胡志仁委托合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2013年11月22日作出（2013）大商初字第0426号民事判决书。此后，原告葛勇向盐城市中级人民法院提出上诉，盐城市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）盐商终字第0043号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）大商初字第0426号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛勇的委托代理人李辉及被告吴有权到庭参加诉讼，第三人胡志仁经本院传票传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛勇诉称，2012年2月1日，原、被告签订借款协议一份，载明原、被告经被告介绍共同出资40万元借给第三人胡志仁，其中原告出资35万元、被告出资5万元，借期6个月，借款按月利率5%计息，月息2万元，被告得6000元，原告得14000元，利息及本金的收取工作由被告负责，协议签订当日，原告将35万元现金一次性交给被告。借款逾期后，被告未还本金，亦未提供将款项出借给第三人胡志仁的任何凭证。原、被告双方为委托合同关系，被告按协议多得的利息部分作为其完成委托事项的报酬。被告实际于2011年12月23日借给第三人胡志仁20万元，此非接受原告的委托；被告在第三人胡志仁躲债回来后给付另20万元，明显损害原告利益，给付不当。现请求法院判决被告返还原告借款35万元，并承付该款自2012年2月2日起按中国人民银行同期�款利率四倍计算的利息损失，诉讼费用由被告负担。
被告吴有权辩称，原、被告间签订借款协议属实，约定由原告出资35万元、被告出资5万元，以被告的名义共同借给第三人胡志仁，并非借给被告。原告在签订借款协议前及协议当天，分别交给被告20万元和15万元，加上被告的5万元，被告分两次各20万元交给了第三人胡志仁，第三人胡志仁出具的借条均交给了原告。第三人胡志仁实际分三次向被告给付利息32000元，被告已将原告应得部分交给了原告。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人胡志仁述称，我未能偿还被告吴有权的借款剩两笔，分别各为20万元。因我女朋友王苏平以我所开金鑫浴城名义向多人借款，债权人向我逼债，我于2012年3月30日离开大丰，后于2012年6月27日回到大丰，并于同年8月16日重新开张金鑫浴城。金鑫浴城重新开张后，我已分三次合计付给被告吴有权人民币计35000元。原、被告间的借款协议与我无关，我也不清楚被告借给我的40万元款项中有原告葛勇的35万元。2013年6月，被告吴有权要我重新出具一份40万元借据给他，据其称葛勇正在和其打官司，说我已将40万元借款还给了吴有权，重打借据的目的是说明我尚未将借款偿还给吴有权，所以我重新打了一份借据，并在借据上进行了备注。我目前资金比较紧张，经济条件好转后我会逐步偿还被告吴有权的借款。
经审理查明，原告葛勇与被告吴有权原熟悉，系朋友关系。2012年2月1日，原、被告签订借款协议一份，载明：“甲方：吴有权，乙方：葛勇，经甲方介绍，甲、乙双方共同出资人民币肆拾万元借给金鑫浴城胡志仁。其中，甲方出资伍万元（50000.00），乙方出资叁拾伍万元（350000.00），借款时间为半年，每月息5%，利息收入每月为贰万元（20000.00）�其中每月分配利息甲方陆仟元（6000.00），乙方壹万肆仟元（14000.00），利息及本金的收取工作由甲方负责结算。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：吴有权（签字），乙方葛勇（签字），2012年2月1日”。同日，被告吴有权在上述借款协议的左下方签署“已收到葛勇叁拾伍万元整给胡志仁”的内容。在此前后，第三人胡志仁从被告吴有权处分两次借得现金各20万元，合计40万元。上述借款协议约定的借期届满后，原告索要借款本息无着，遂向本院提起诉讼。
另查，2012年3月30日，第三人胡志仁因所欠债务较多离开大丰。第三人胡志仁离开大丰前，其分两次从被告吴有权处借得借款各20万元中的一笔为2011年12月23日，该笔借款所立借据载明借期至2012年5月23日，案外人王苏平以第三人胡志仁配偶的名义在该借据上签名。2012年6月27日，第三人胡志仁回大丰，分别�2012年9月29日、10月31日、2013年1月13日付给被告吴有权利息15000元、10000元、10000元，合计35000元。
又查，2013年6月19日，第三人胡志仁应被告吴有权的请求，重新向被告吴有权出具借条一份，载明：“今借到吴有权人民币计肆拾万元正（400000），（原借款肆拾万元条子作废）、（是两张条子，每张贰拾万元）、（已此条子为准）、（换的条子），今借人胡志仁，2013年6月19日”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款协议原件、借据复印件各1份，被告吴有权提供的借条复印件1份，第三人胡志仁提供的利息收条复印件3份，本院及盐城市中级人民法院对第三人胡志仁的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告共同出资并由原告委托被告具体办理向第三人胡志仁出借款项、收取所借款项本息的相关事宜，被告然后再将原告应得部分转交给原告，故原、被�间应为委托合同关系。本案的争议焦点为被告是否谨慎地完成了原告委托其出借35万元给第三人胡志仁的委托事项。被告在与原告所签借款协议上备注“已收到葛勇叁拾伍万元整给胡志仁”，仅能证明截止双方所签协议时即2012年2月1日，被告吴有权已收到葛勇35万元，不能证明原告主张的协议当日就一次性交给被告吴有权35万元。第三人胡志仁认可其在2012年3月30日离开大丰前已分两次向被告借款各20万元计40万元，与上述“已收到葛勇叁拾伍万元整给胡志仁”（另5万元为被告吴有权出资），相互印证。故本院认定被告吴有权已将原告交付给其的出资35万元，连同自己的出资5万元，合计40万元出借给了第三人胡志仁。原告葛勇提供2011年12月23日借据20万元的复印件，主张被告吴有权于2011年12月23日出借给第三人胡志仁的20万元非自己的出资依据不足；原告同时主张被告吴有权在第三人胡志仁躲债回来后给付40万元借款中剩余20万元与本院查明的事实不符。故可以认定被告吴有权已履行了原告委托其出借资金的事项，原告要求被告返还其出资35万元，并承付该款利息损失，无充分的事实依据，本院不予支持。被告吴有权辩称第三人胡志仁分三次实际合计给付利息32000元，与其出具给第三人胡志仁的收条金额不符，第三人胡志仁也未认可为32000元，故本院认定被告吴有权已分三次从第三人胡志仁处收取利息合计为35000元。被告吴有权辩称原告应得的利息部分已交给了原告，但未能提供证据予以证实，同时原告也予以否认，故被告吴有权应给付原告按协议约定应得的利息24500元（35000元×14000元÷20000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条、第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告吴有权向原告葛勇支付人民币24500元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告葛勇的其余诉讼请求。
如果被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，由原告葛勇负担7751元，被告吴有权负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8164元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
代理审判员 付陈友
人民陪审员 徐 荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条【受托人的损害赔偿责任】有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。