江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2947号
原告郑彩虹。
委托代理人钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
委托代理人施金花，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路18号，统一社会信用代码91331002704677204M。
负责人徐米白，该公司总经理。
委托代理人付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告郑彩虹诉被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昌海独任审理，并于2016年6月27日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告郑彩虹及其委托代理人钱玉文、施金花，被告保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月7日第三次公开开庭进行了审理，原告郑彩虹的委托代理人钱玉文、被告保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩虹诉称：2015年5月19日，原告在被告保险公司处为原告所有的浙J×××××号小型轿车投保了车辆损失险、不计免赔率等机动车保险，保险金额为553600元，保险期限自2015年5月20日至2016年5月19日止。2015年12月11日，原告驾驶该车辆与驾驶电动三轮车的储祥余发生碰撞，致使原告车辆受损。事故发生后，原告花费了清障施救费2650元、车辆维修费280600元、评估费7900元、树木损失3550元。现原告起诉要求被告保险公司给付原告车辆损失280600元、清障施救费2650元、公估费7900元、树木损失3550元。
被告保险公司辩称:
1、对本次交通事故发生的经过以及责任认定没有异议。
2、对原告为其所有的车辆向保险公司投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔保险的事实没有异议。
3、原告自行委托江苏宁价保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，该评估公司于2015年12月30日评估该车辆损失为252000元，保险公司对该评估结论没有异议。该评估公司于2016年3月16日又增补评估了该车辆的损失28600元，其理由是第一次评估时未评估隐损部件的损失。但是，从增补的鉴定清单来看，根本不存在隐损部件的损失，从清单上看，全部都是显现部件的损失，所以保险公司认为增补的损失28600元明显依据不足，依法不能作为本案的定案依据。
4、关于公估费用，保险公司认为原告的车辆在发生保险事故后，完全可以要求保险公司进行定损，而且不需要支付任何的评估费用，故本案原告擅自委托评估公司对其车辆损失以及第三者的树木损失进行评估而支出的评估费用，应由原告方自行负担。
5、关于车辆清障施救费，从原告提供的发票上来看，原告本车的车辆清障施救费应确定为1900元，另外750元为第三者现场清理血迹及施救三轮车的费用，该费用依法应在三责险限额内按照责任比例予以赔偿。关于树木损失，原告方委托的评估公司鉴定树木损失3510元，并不是3550元，所以树木损失为3510元，且应当在三责险限额内按照责任比例予以赔偿。
6、海安县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）苏0621民初1589号民事判决书，已判决被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿范围内赔偿11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿1640元，在商业三责险限额内赔偿150625.76元。
7、原告方于2016年1月14日委托吕正伟向本起交通事故受害人储祥余的家属出具了承诺书，承诺原告方不向受害人的家属索赔其车损款，意味着原告方已经放弃了请求赔偿车损的权利，对该部分的损失，保险公司依法不承担赔偿保险金的责任。
经审理查明：2015年5月19日，原告为其所有的浙J×××××号宝马牌轿车向被告保险公司投保了车损险、第三者责任险等保险，保险期限自2015年5月20日0时起至2016年5月19日24时止，其中车损险的保险金额为553600元，第三者责任险的保险金额为50万元，原告另投保了不计免赔率险。
2015年12月11日13时45分左右，原告驾驶该车行驶至221省道海安县城东镇三丰村二十三组地段时，与驾驶电动三轮车的储祥余发生碰撞，致使储祥余当场死亡、双方车辆及部分树木受损。事故发生后，原告花费清障施救费2650元。在原告提供的清障费发票中载明清障费900元，施救费1000元，现场清理血迹及杂物400元，施救三轮车300元，为了确定相关损失，原告与储祥余的儿子储开兵共同委托江苏省宁价保险公估有限公司对受损车辆、树木进行公估鉴定。经鉴定，江苏省宁价公估有限公司于2015年12月30日出具公估鉴定书一份，载明标的车辆可见损失部分的损失金额为252000元。2016年1月14日，交警部门出具事故认定书，认定郑彩虹、储祥余负事故同等责任。2016年3月16日，江苏省宁价保险公估有限公司出具2015第04D1236号增补公估结论书，证明公估公司对涉案车辆隐损部件进行了公估，公估结论为隐损部件损失为28600元。原告亦支付了280600元的车辆修理费，并取得了相应的增值税发票，经鉴定，事故造成树木损失3510元，原告为车辆损失鉴定花费公估费7500元，为树木损失鉴定花费公估费400元。2016年1月14日，郑彩虹与储开兵签订协议一份，郑彩虹自愿在法律规定的损失外一次性补偿储开兵人民币65000元（已给付）。该协议书系由吕正伟代郑彩虹签订。
同日，郑彩虹的代理人吕正伟向储开兵出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人承诺先让储开兵向保险公司拿到赔偿款，我再向保险公司索赔车款，我本人不会向储开兵要车损款。”落款处有吕正伟本人的签名。
另查明，为处理涉案交通事故，郑彩虹于2015年12月30日向交警部门出具了委托书一份，委托吕正伟参与2015年12月11日郑彩虹与储祥余交通事故一案处理工作，代理权限为全权代理。
本案审理过程中，鉴定人丁某、曹某到庭作证。丁某陈述：案涉车辆第一次鉴定仅对可见部分的损失进行鉴定系因当时案涉交通事故尚在交警部门的处理过程中，且事故处理急需确定初步损失，第二次增补鉴定之所以发生在第一次鉴定后一个多月，系因为原告车辆系在被告保险公司处投保，而事故发生在海安，原告为选择在海安还是浙江修理车辆耗费了一些时间，且恰逢春节。
上述事实，有机动车保险单、行驶证、道路交通事故认定书、公估鉴定结论书、清障施救费发票、江苏省公路赔补偿费收费清单、江苏省赔（补）偿费专用收据、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、涉案增补的公估结论书能否作为原告主张车辆实际损失的依据？2、原告主张的公估费用是否应当由被告保险公司负担？3、原告主张的清障施救费及树木损失能否支持？4、本案是否存在保险公司法定免赔的情形？
本院认为：原告郑彩虹与被告保险公司之间的保险合同关系成立、有效，双方均应按约履行。原告郑彩虹按约交纳了保险费，保险公司应按约进行理赔。关于本案的争议焦点，具体分析如下：
关于第一个争议焦点，即增补公估结论书的效力问题。
从本案审理情况来看，对于增补公估结论书的效力本院应予以确认。第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，虽然被告保险公司未参加江苏宁价保险公估有限公司（以下简称公估公司）对涉案车辆损失的鉴定，且认为公估结论书的增补意见所载明的损失并非隐损部件的损失，但是保险公司并未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定。第二，公估鉴定人已经到庭作证，其对增补公估鉴定的形成进行了详细的陈述，且该陈述具有较强的合理性。据公估鉴定人陈述，案涉车辆第一次鉴定仅对可见部分的损失进行鉴定系因当时案涉交通事故尚在交警部门的处理过程中，且事故处理急需确定初步损失，第二次增补鉴定之所以发生在第一次鉴定后一个多月，系因为原告车辆系在被告保险公司处投保，而事故发生在海安，原告为选择在海安还是浙江修理车辆耗费了一些时间，且恰逢春节。此外，公估鉴定人对增补的具体部件亦作出了解释，一一回答了被告的发问。第三，案涉车辆发生交通事故后遭受了比较严重的损坏，在第一次鉴定和第二次鉴定之间原告不可能再次使用该车辆，并再次导致新的损坏。因此，本院对增补结论书予以认可，该增补结论书载明的损失28600应当认定为原告车辆因案涉事故产生的实际损失。
关于第二个争议焦点，即公估费用的负担问题。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，故依法应由保险人承担。被告保险公司辩称，原告的车损及树木损失完全可以通过被告保险公司进行定损，不需要支付任何费用，故原告自行委托定损所支付的公估费属于扩大损失，不应由保险公司负担。对此，因原告在事发当天就已经通过电话向被告保险公司报险，而保险公司并未提供证据证明其曾对涉案车辆及受损树木进行过定损，故原告自行委托定损并无不妥，由此产生的公估费7900元依法应当由被告保险公司负担。
三、关于争议焦点三，即清障施救费及树木损失的负担问题。
被告保险公司辩称，从原告提供的发票上来看，原告车辆的清障施救费为1900元，另外750元为第三者现场清理血迹及施救三轮车的费用，该费用依法应在三责险限额内按照责任比例予以赔偿。关于树木损失，原告方委托的评估公司鉴定的树木损失为3510元，并不是3550元，故树木损失应为3510元，且应当在三责险限额内按照责任比例予以赔偿。庭审中，原告自认树木损失为3510元及并变更相应诉讼请求，要求被告保险公司赔偿树木损失3510元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险；第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。根据上述法律规定，案涉现场清理血迹及杂物、施救三轮车所花费的750元以及树木损失3510元，应当属于三责险的赔偿范围。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。本案中，原告与非机动车驾驶人负事故同等责任，根据上述规定，对于上述损失，应当由被告保险公司在三责险范围内赔偿60%。故保险公司的上述抗辩意见，本院予以采纳。
四、关于争议第四个争议焦点，即本案是否存在保险公司法定免赔的情形。
被告保险公司辩称，原告方于2016年1月14日委托吕正伟向受害人储祥余的家属出具承诺书，承诺其不向储祥余近亲属索赔车辆损失，这意味着原告方已经放弃向对第三者请求赔偿的权利，对该部分的损失，保险公司依法不承担赔偿责任。对此，我国《保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，原告于2015年12月30日委托吕正伟参与涉案交通事故的处理工作，并向交警部门出具了委托书，委托书载明的代理权限为全权代理。2016年1月14日，吕正伟代表郑彩虹与储祥余的近亲属储开兵签订赔偿协议书一份，双方对于案涉事故造成的储开兵一方的相关损失的赔偿进行了约定。同日，吕正伟还向储开兵出具了承诺书一份，主要内容是承诺其本人不会向储开兵要车损款。对此，本院认为，从郑彩虹出具的委托书及吕正伟的签订协议书、承诺书的行为来看，吕正伟的上述行为完全能够代表郑彩虹，所产生的法律后果应当由委托人郑彩虹负担。退而言之，即使郑彩虹未委托吕正伟向储开兵出具上述承诺书，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，因郑彩虹已出具了委托书且吕正伟亦代郑彩虹与储开兵签订了协议书，致使储开兵完全有理由相信吕正伟代郑彩虹向其出具承诺书是有代理权的，即吕正伟的行为至少构成表见代理，所产生的法律责任应当由郑彩虹负担。再者，吕正伟系受郑彩虹委托参加交通事故处理事宜的受托人，郑彩虹亦认为吕正伟与储开兵应当不存在亲属关系，根据一般常理，吕正伟没有理由擅自签订案涉协议或者出具承诺书。故郑彩虹认为其未委托吕正伟出具承诺书及对该承诺书不认可的意见，本院难以采纳。根据我国《保险法》第六十一条第一款规定，保险公司对郑彩虹放弃要求第三人赔偿的损失部分（40%）依法不具有赔偿责任。故对于保险公司的上述抗辩意见，本院予以采纳。
综上，原告的车辆损失280600元、清障施救费1900元，合计282500元，应由当保险公司在车辆损失险范围内负担60%，即169500元。现场清理血迹及杂物的费用400元、施救三轮车的费用350元、树木损失3510元，合计4260元，应当由保险公司在商业三责险范围内负担60%，即2556元。车辆及树木损失的公估费合计7900元，属于确定事故损失所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，
《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，第五十七条，第六十一条第一款，第六十四条，第六十五条第四款，第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑彩虹车损险保险金169500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑彩虹三责险保险金2556元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑彩虹公估费7900元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郑彩虹的其他诉讼请求。
案件受理费5721元，由原告负担2228元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担3493元（此款已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5721元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一六年九月八日
书 记 员 于正江
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第五十七条保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止和减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：
（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；
（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；
（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。