广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初5号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人蓝书娥，女，1944年9月10日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月25日被罗城仫佬族自治县公安局采取取保候审强制措施。2016年1月6日被罗城仫佬族自治县人民法院采取取保候审强制措施。
辩护人廖运谙，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2015]182号起诉书指控被告人蓝书娥犯滥伐林木罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案受理,并依法组成合议庭。同年3月15日公开开庭审理了本案。2016年3月15日罗城仫佬族自治县人民检察院建议延期审理。2016年4月20日再次公开开庭审理。两次开庭罗城仫佬族自治县人民检察院均指派代理检察员韦德珊出庭支持公诉，被告人蓝书娥及其辩护人廖运谙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，被告人蓝书娥在未取得林木采伐许可证的情况下，于2013年8月至9月间雇请人砍伐了其种植于罗城仫佬族自治县宝坛乡寨岑村岩口屯“六桥坳”与“上桥岭”（又叫上桥山）的林木，在将上述林木砍伐完毕后，于2013年12月4日才领到“六桥坳”处林木的林木采伐许可证。经罗城仫佬族自治县林业局技术人员对蓝书娥滥伐林木情况进行鉴定，被告人蓝书娥砍伐“六桥坳”林木树种为杉树，面积0.3公顷，砍伐林木蓄积量65.112立方米，出材量45.5784立方米；砍伐“上桥岭”林木树种为杉树，面积0.13公顷，砍伐林木蓄积量16.3527立方米，出材量11.4469立方米。
公诉机关针对上述指控的事实，在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人蓝书娥违反国家对林业资源的保护与管理制度，在未经林业行政主管部门的批准，未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人蓝书娥系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，系年满70周岁的老人犯罪，社会危害性小，建议对被告人蓝书娥判处有期徒刑三年，并适用缓刑考验。提请依法判处。
被告人蓝书娥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为其滥伐其与其丈夫种植的林木没有起诉书指控的那么多，且事后办理得了采伐许可证。其是因为年老生病住院欠别人的钱需要还，且家里翻修房子也需要木头，故才请人砍伐。请求从轻处罚。
辩护人廖运谙对公诉机关指控被告人蓝书娥的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人蓝书娥有从轻处罚的情节：1、被告人蓝书娥自动投案，有投案自首情节，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人蓝书娥系初犯、偶犯，有悔罪表现，主观恶性小、社会危害性小，建议对被告人蓝书娥适用缓刑考验。
经审理查明，被告人蓝书娥在未取得林木采伐许可证的情况下，于2013年8月至9月间雇请人砍伐了位于罗城仫佬族自治县宝坛乡寨岑村岩口屯“六桥坳”（地名）及“上桥岭”（又叫上桥山，地名）两处杉树木。在将上述林木砍伐完毕后，于2013年12月4日被告人蓝书娥领到了“六桥坳”处林木的林木采伐许可证。经罗城仫佬族自治县林业局技术人员对被告人蓝书娥滥伐林木情况进行鉴定，被告人蓝书娥砍伐“六桥坳”林木树种为杉树，面积0.3公顷，砍伐林木蓄积量65.112立方米，出材量45.5784立方米；砍伐“上桥岭”林木树种为杉树，面积0.13公顷，砍伐林木蓄积量16.3527立方米，出材量11.4469立方米。2014年6月10日被告人蓝书娥到罗城仫佬族自治县宝坛乡宝坛派出所投案自首。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年1月21日罗城仫佬族自治县森林公安局青明山派出所接到群众报案称：宝坛乡寨岑村岩口屯罗某4在未办理采伐许可证的情况下，将存在争议的“六桥坳”（地名）及“上桥岭”两处林木砍伐，要求查处。接报案后公安机关于2014年6月3日对该案进行受理，同年年7月14日对该案进行立案。
2、到案经过及发、破案经过，证实公安机关接到报案后对该案进行侦查，被告人蓝书娥投案，并如实供述其在未取得林木采伐许可证的情况下雇请人砍伐杉树。
3、嫌疑人信息登记表、户籍证明，证实被告人蓝书娥，女，1944年9月10日出生，身份证号码,壮族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县宝坛乡寨岑村岩口屯5号。案发时已达刑事责任年龄。
4、现场勘查笔录、现场草图及现场照片，证实本案滥伐林木现场位于罗城仫佬族自治县宝坛乡寨岑村岩口屯“六桥坳”（地名）和“上桥岭”（地名）两处，及“六桥坳”（地名）和“上桥岭”（地名）处杉树被砍伐之情况。
5、辨认笔录及照片，证实辨认人蓝书娥辨认其雇请本屯的村民罗昌南、罗某3、韦某1砍伐林木的地点为：宝坛乡寨岑村岩口屯村“六桥坳”（地名）与“上桥岭”（地名）。
6、林木采伐技术鉴定意见书及相关附件材料、鉴定意见通知书，证实（1）被告人蓝书娥砍伐“六桥坳”林木树种为杉树，面积0.3公顷，砍伐林木蓄积量65.112立方米，出材量45.5784立方米；砍伐“上桥岭”林木树种为杉树，面积0.13公顷，砍伐林木蓄积量16.3527立方米，出材量11.4469立方米；（2）鉴定结果已通知被告人蓝书娥，被告人蓝书娥对鉴定结论无异议。
7、林木采伐申请报告，证实2013年7月5日被告人蓝书娥的女儿罗某2的以自己的名义向罗城仫佬族自治县宝坛乡人民政府申请砍伐“六桥坳”的杉木，并于2013年7月8日得到罗城仫佬族自治县宝坛乡人民政府的许可。
8、林木采伐许可证，证实2013年12月4日罗城仫佬族自治县林业局颁发了“六桥坳”处采伐蓄积量为64立方米林木的林木采伐许可证。
9、罗城仫佬族自治县林业局证明，证实宝坛乡寨岑村6林班4小班1作业班的林木采伐许可证系2013年12月4日核发；宝坛乡寨岑村7林班29小班的林木未办理林木采伐许可证。
10、关于认定犯罪嫌疑人的情况说明，证实经罗城仫佬族自治县公安局侦查终结，认定本案的犯罪嫌疑人为蓝书娥。以目前所掌握的证据，尚无法证明罗某4、罗某2实施了滥伐林木的行为。
11、证人罗某1的证言，证实其家种植的位于“六桥坳”处的杉木与罗某2家的相邻。2013年8月份罗某2家雇请本村的罗某3、罗昌南、韦某1砍伐位于“六桥坳”和“上桥岭”处的杉木，“六桥坳”处其家有大约5立方米的杉木被他们砍了。
12、证人罗某2的证言，证实其家在2013年9月份由其母亲蓝书娥作主，雇请人砍伐了位于“六桥坳”和“上桥岭”处的杉木。“六桥坳”处的杉木在2013年12月4日领得采伐许可证，因为杉木是其母亲蓝书娥与共父亲共同种植的，其母亲蓝书娥年纪大了加上身体不好不方便出门，所以由其帮其母亲蓝书娥办理采伐许可证。雇请人来砍树也是其母亲蓝书娥先与本村的罗某6南洽谈，谈好砍伐事宜后，由罗某6南找到本屯的罗某3、韦某1合伙砍伐。“六桥坳”处有3立方米的杉木与本村的罗某1有争议。杉木砍伐以后已全部卖出，钱全部交给其母亲。
13、证人罗某3的证言，证实2013年（具体时间忘记了）其屯罗某6玉的胞弟罗某6南找到其，说蓝书娥找他想叫他帮砍树问其想不想和他一起干，其同意后与韦某1帮砍树。共砍伐了“六桥坳”和“上桥岭”两个地方的杉木。因为砍树时罗某6玉来干涉，讲砍到他家的树了。产生纠纷后罗某6南就赌气外出打工，至今砍树的人工都没有得。同时，证实其不懂蓝书娥是否办理了采伐许可证。
14、证人韦某1的证言，证实2013年8、9月份，罗某2的母亲蓝书娥将一些杉木承包给本屯的罗某6南砍伐后，其与罗某3一同上山帮蓝书娥砍伐杉木。其与罗某6南、罗某3共砍伐了两个地点的杉木，分别是“六桥坳”和“上桥岭”两个地方。蓝书娥先是叫罗某6南，然后又亲自来喊其帮砍树。在砍伐的过程中与罗某6玉有纠纷，因为罗某6南是罗某6玉的胞弟，所以纠纷后罗某6南便外出打工了。
15、证人廖某的证言，证实其系宝坛乡林业站的技术人员，2013年下半年，具体时间不记得了，罗某2喊其帮她家设计林木申请办理林木采伐许可证，其负责勾图设计后整理材料呈报县林业局林政办。罗某2家砍伐有两片林木，一片申请办理采伐许可证，一片未申请办理采伐许可证。
16、证人莫和佳的证言，证实2013年其家在寨岑村岩口屯村后背的山坡上砍了两处杉树，具体地名其不清楚。2013年8月份的一天，其岳母蓝书娥叫其带砍树的工人上山某并砍四棵树作为开砍仪式。砍的两处杉木是其岳父、岳母共同种植的。砍树是其岳母蓝书娥的主张。
17、证人罗某4的证言，证实2013年农历八月过后，其妻子蓝书娥请了其村的罗昌南、罗某3、韦某1砍伐了其家种植在“六桥坳”和“上桥岭”的两处杉木，因部分杉木与人有争议，故被人告发。因其年纪大了，家里的事情一般情况下均由其妻子蓝书娥作主，砍树亦是由其妻子蓝书娥作的决定。其听其女儿罗某2说“六桥坳”这个地方已办了砍伐证，“上桥岭”没有办理砍伐证。
18、证人江某的证言，证实其系宝坛乡林业站站长。2013年7月8日罗某2向林业站提交了林木采伐申请书。因有群众签字并有屯长、村委负责人签字并盖章并有宝坛乡政府负责人签字、盖章证明权属明确、无纠纷，所以经其站工作人员实地勾图设计并公示后，按照程序上报县林业局审批。
19、情况说明，证实本案违法所得部分已被被告人蓝书娥出售，部分被被告人蓝书娥自用，无法追缴。
本院认为，被告人蓝书娥违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，采伐林木蓄积量81.4647立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蓝书娥的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人蓝书娥在公安机关接到报案后，主动到公安机关供述滥伐林木的事实，有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。对于被告人蓝书娥的辩护人提出的辩护意见，与本案审理查明的事实相符的部分，本院予以采纳。被告人蓝书娥滥伐“六桥坳”处的杉木在2013年12月4日已取得罗城仫佬族自治县林业局颁发的林木采伐许可证，因此在量刑时可以酌情从轻考虑。综上所述，本院决定对被告人蓝书娥从轻处罚。根据被告人蓝书娥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区亦没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人蓝书娥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永玲
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦荣子