wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第488号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人高青峰，男，1960年6月8日出生，汉族。
被告段雪梅，农民。
被告王志连，农民。
被告崔永岭，农民。
被告李霆，农民。
被告李雷，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告段雪梅、王志连、崔永岭、李霆、李雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高青峰到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与被告段雪梅、王志连、崔永岭、李霆、李雷签订了个人借款合同和保证合同，约定被告段雪梅在原告处借款人民币80000元，月利率8‰，被告王志连、崔永岭、李霆、李雷以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告段雪梅发放了借款80000元。原告自2013年10月31日起至2014年9月21日止，先后30次从被告账户上扣除到期利息5700元，尚欠借款本金80000元，到期利息1919.62元、逾期利息13326.82元。请求判令：1、被告段雪梅偿还借款本金80000元、到期利息1919.62元、逾期利息13326.82元及自2015年10月8日起至判决生效之日止对本金80000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告王志连、崔永岭、李霆、李雷承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告段雪梅、王志连、崔永岭、李霆、李雷未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告段雪梅、王志连、崔永岭、李霆、李雷签订了个人借款合同和保证合同，约定被告段雪梅在原告处借款人民币80000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日止，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，该借款由被告王志连、崔永岭、李霆、李雷以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告段雪梅发放了借款80000元。原告自2013年10月31日起至2014年9月21日止，先后30次从被告账户上扣除到期利息5700元，尚欠借款本金80000元，到期利息1919.62元、逾期利息13326.82元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告段雪梅、王志连、崔永岭、李霆、李雷签订的借款合同及保证合同合法有效。被告段雪梅所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告王志连、崔永岭、李霆、李雷作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告段雪梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段雪梅于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，到期利息1919.62元、逾期利息13326.82元并自2015年10月8日起至判决生效之日止对借款本金80000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王志连、崔永岭、李霆、李雷对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王志连、崔永岭、李霆、李雷清偿后可以向被告段雪梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181.16元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第488号
原告：南京大政汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路27号。
法定代表人：刘飞山。
委托代理人朱海战、郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
被告：李中和，男，汉族，1951年4月20日出生。
原告南京大政汽车销售服务有限公司（以下简称大政公司）与被告李中和修理合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告大�公司的委托代理人朱海战到庭参加诉讼，被告李中和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大政公司诉称，被告名下车牌号为苏F×××××小汽车因交通事故造成车辆损坏，于2014年9月10日交由原告维修，该车于2014年10月15日维修完毕。因维修费用92000元过高，被告无法先行垫付，后经双方协商，原告同意将发票先行给付被告。现保险公司已经理赔完毕，但被告经催要拒不支付维修费用，故原告诉至法院，要求判令：一、被告给付车辆维修费92000元及利息（以92000元为基数自2014年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告承担案件诉讼费用。
被告李中和既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：大政公司成立于2005年11月23日，经营范围：一类汽车维修（小型车辆），汽车配件、橡胶制品等。2014年9月10日，李中和将因交通事故受损的名下牌号为苏F×××××的小型汽车送至大政公司维修，车辆维修后共计产生维修费用92000元。大政公司于2014年10月20日开具两份总金额为92000元的江苏增值税普通发票交付李中和，但李中和未支付维修费。
大政公司主张系两起事故导致车辆受损，两家保险公司分别为国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰江苏分公司）和中国平安财产股份有限公司蚌埠中心支公司（平安蚌埠支公司），国泰江苏分公司分别于2014年10月24日、2014年10月29日向李中和支付理赔款2500元和67109元，合计69609元；平安蚌埠支公司向交通事故的其他涉案车辆（牌号C65648）支付理赔款34000元。审理过程中，大政公司向本院提出申请，关于涉及牌号CXXXX汽车的事故保险费用暂不主张，�院依法予以准许。
上述事实，有原告的陈述，李中和身份证、行驶证、维修费用结算清单、增值税发票、照片、银行付款凭证等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告李中和将受损车辆交由原告大政公司维修，双方形成修理合同关系，该法律关系合法有效，双方应诚实信用，履行各自义务。被告将车辆交付原告后，原告按约对车辆修复完毕，被告应支付维修费用，被告收到原告开具的维修发票后即向保险公司索赔，但未将理赔款支付原告，其行为构成违约，原告有权向被告主张修理费用。国泰江苏分公司支付李中和的保险理赔款为69609元，该费用是经保险公司与被告根据保险合同及车辆受损情况而确认的维修费用，车辆修复完毕后，被告应将此理赔款支付原告，原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未将理赔款及时支付原告，故原告有权向被告主张违约金，起始日期应是原告主张权利之日即起诉之日2015年7月23日，对于原告主张的起始日期本院予以调整，违约金计算标准是中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。
被告李中和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李中和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京大政汽车销售服务有限公司维修费69609元及利息（以69609元为基数自2015年7月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京大政汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、公告费560元，合计2660元，由原告南京大政汽车销售服务有限公司负担709元，被告李中和负担1951元(此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 何淑萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 虹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1720号
罪犯戴某国，男，1974年9月17日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2013年12月20日作出（2013）浦刑初字第403号刑事判决，认定被告人戴某国犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年10月19日起至2014年12月18日止），并处罚金8000元，责令退赔被害人计30900元。判决生效后，于2014年1月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯戴某国在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴某国自2014年1月23日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2014年9月累计达标分2.2分。服刑期间有一次违规，被扣2分。
另查明，罪犯戴某国原判罚金8000元，责令退赔被害人计30900元，罚金、退赔款均未履行。查其台账自2014年2月至2014年10月接见汇款计2500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯戴某国减刑的异议材料。
本院认为，罪犯戴某国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。该犯余刑不足一个月，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴某国减去有期徒刑五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年10月19日起至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月五日
书记员 黄溢琼
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2382号
罪犯杨清伟。曾因犯抢劫罪,于1999年5月被民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，2008年1月2日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市溧水区人民法院于2013年11月6日作出（2013）溧刑初字第302号刑事判决，认定被告人杨清伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年7月16日起至2017年7月12日止。判决发生法律效力后，于2013年12月23日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月3日作出（2015）锡刑执字第01941号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2017年3月12日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨清伟，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨清伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨清伟，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨清伟，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计�145分。为此，2015年4月、2016年1月二次获监狱表扬,2016年5月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯杨清伟对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨清伟在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯杨清伟未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款�（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨清伟减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2016年10月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 丹
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕09执11号
申请执行人：中国农业发展银行安康市分行营业部。住所地安康市高新区学府路*号。
负责人：王庆华。
委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
被执行人：安康市九龙贸易有限公司。。
法定代表人：冉黎明，公司总经理。
被执行人：冉黎明，男，1961年6月17日出生，汉族。
被执行人：张洪琴，女，1962年3月5日出生。
申请执行人中国农业发展银行安康市分行营业部（以下简称农发行安康分行）与被执行人安康市九龙贸易有限公司、冉黎明、张洪琴借款合同纠纷一案，安康市公证处于2016年7月29日作出（2016）安证经字第2839号公证书，于2018年1月3日作出（2017）安证执字第019号执行证书，该公证书和执行证书已发生法律效力，申请执行人农发行安康分行于2018年1月23日向本院申请申请强制执行，本院于同日立案执行，向被上述被执行人发出执行通知书，要求被执行人安康市九龙贸易有限公司、冉黎明、张洪琴履行公证书和执行证书确定的义务。被执行人安康市九龙贸易有限公司、冉黎明、张洪琴至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。
本院在执行中查明，被执行人安康市九龙贸易有限公司在位于安康市汉滨区建民办事处生物科技园区科技路有一处房产，为保护申请执行人合法权益，本院可以依法对该房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封被执行人安康市九龙贸易有限公司名下位于安康市汉滨区建民办事处生物科技园区科技路的房屋（房产证号：XXXX**）。查封期限为三年。
需要延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前十日向本院内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李 刚
审判员 王祖长
审判员 张 培
二〇一八年三月十二日
书记员 柯 宁
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕09执11号申请执行人：中国农业发展银行安康市分行营业部。住所地安康市高新区学府路*号。负责人：王庆华。委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。被执行人：安康市九龙贸易有限公司。。法定代表人：冉黎明，公司总经理。被执行人：冉黎明，男，1961年6月17日出生，汉族。被执行人：张洪琴，女，1962年3月5日出生。申请执行人中国农业发展银行安康市分行营业部（以下简称农发行安康分行）与被执行人安康市九龙贸易有限公司、冉黎明、张洪琴借款合同纠纷一案，安康市公证处于2016年7月29日作出（2016）安证经字第2839号公证书，于2018年1月3日作出（2017）安证执字第019号执行证书，该公证书和执行证书已发生法律效力，申请执行人农发行安康分行于2018年1月23日向本院申请申请强制执行，本院于同日立案执行，向被上述被执行人发出执行通知书，要求被执行人安康市九龙贸易有限公司、冉黎明、张洪琴履行公证书和执行证书确定的义务。被执行人安康市九龙贸易有限公司、冉黎明、张洪琴至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。本院在执行中查明，被执行人安康市九龙贸易有限公司在位于安康市汉滨区建民办事处生物科技园区科技路有一处房产，为保护申请执行人合法权益，本院可以依法对该房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封被执行人安康市九龙贸易有限公司名下位于安康市汉滨区建民办事处生物科技园区科技路的房屋（房产证号：XXXX**）。查封期限为三年。需要延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前十日向本院内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长 李 刚审判员 王祖长审判员 张 培二〇一八年三月十二日书记员 柯 宁
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复80号
申请复议人（被告）黄保太，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4698。
原告古志成，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4719。
被告戴添英，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4664。
被告黄鸿昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××513X
被告黄鸿光，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5117。
申请复议人黄保太不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）（2016）粤0607执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三水区法院查明：该院于2016年1月12日作出（2016）粤0607民初228-1号民事裁定，裁定“冻结被告黄保太、戴添英、黄鸿光、黄鸿昌的存款或者收入240万元或者查封、扣押等价值之财产”，并于2016年1月13日对黄鸿昌名下的位于佛山市三水区云东海街道××岭墅98号的房屋（房产证号为04××96）进行查封，对黄保太名下的佛山市三水区农村信用合作联社银行账号80×××99进行冻结（已冻结831.98元）；于2016年1月14日对黄保太名下位于佛山市三水区西南街道××502的房屋（房产证号为C3××14），位于佛山市三水区西南街道××之7的房屋（房产证号为C3××42），位于佛山市三水区西南街道××之202的房屋（房产证号为C3××05），位于佛山市三水区西南街道××之302的房屋所有权（房产证号为C3××49），位于佛山市三水区西南街道××之402的房屋所有权（房产证号为C3××50），位于佛山市三水区西南街道××之502的房屋所有权（房产证号为C3××01）进行查封，对黄保太名下的车牌号为粤E×××××汽车进行查封。
另查明，上述房产证号为C3××14、C3××42、C3××05、C3××49、C3××50、C3××01、04××96共七处房屋均已作为金融借款的抵押担保，抵押权人为佛山市三水区农村信用合作联社，所涉金融借款均未到期。
三水区法院认为：本案是当事人对财产保全实施行为提出异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。三水区法院作出（2016）粤0607民初228-1号民事裁定后，对该案被告已采取保全措施的财产共计九宗。其中，房产证号为C3××14、C3××42、C3××05、C3××49、C3××50、C3××01、04××96共七处房屋均已全部用于金融借款的抵押担保，所涉金融借款均未到期，对于担保债权的具体数额以及实际清偿时该七处房屋的实际价值均无法确定，故该七处房屋在主债务履行完毕后是否存在超出部分并不确定。另外，三水区法院依法查封的黄保太名下的银行账户仅为831.98元以及车牌号为粤E×××××的汽车，二者合计价值远不足于应保全的240万元。综上所述，黄保太提出法院超额保全被告财产的主张，理据不足，不应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回黄保太对本案查封提出的异议。
申请复议人黄保太称：原告古志成申请保全并提供担保的金额为240万元，然而三水区法院却查封了黄保太名下六套房产、一辆汽车和黄鸿昌名下一套房产，还冻结了黄保太名下的一个银行账户，被查封、冻结财产共计价值高达1037.08万元，三水区法院超额查封金额为797.8万元。2016年1月21日，黄保太向三水区法院提出财产保全异议申请，2016年2月15日收到三水区法院的执行裁定书，驳回其的申请。黄保太认为三水区法院驳回其异议申请缺乏法律依据，因为现有的法律法规中，并无规定财产保全需要减除被保全财产已经抵押部分价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全限于请求的范围或者与本案有关的财物，请求法院撤销（2016）粤0607执异9号执行裁定书，对超额保全的财产（即房产证号为C3××49、C3××50、C3××01、04××96的房产、银行账号80×××99内的款项以及粤E×××××号汽车）解除查封措施。
原告古志成答辩称：该方申请保全的财产中房产均已抵押给佛山市三水区农村信用合作联社作借款担保，粤E×××××号车辆是银行贷款月供车，实际冻结的现金只有831.98元。上述财产减除银行借款抵押部分所剩价值远远不足240万元。另外，该方认为房产现在已经严重贬值，其市值不能确定。综上，原告保全财产的请求合情、合理、合法，应得到法院的支持。
复议期间，各方当事人均未向本院举证。
经审查，三水区法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：确立财产保全制度这一诉讼保障制度的目的在于能够保证给付判决作出并生效后能顺利得到执行，确保申请人的合法权益能够得以实现。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”涉案房产证号为C3××14、C3××42、C3××05、C3××49、C3××50、C3××01、04××96的七处房屋均已抵押给了佛山市三水区农村信用合作联社，当主债务履行完毕后前述七处房屋的剩余价值能够用于本案的债务清偿，但由于金融借款尚未到期，该剩余价值暂时并不能确定。三水区法院在实施保全措施时，冻结了黄保太银行存款、查封了其名下粤E×××××号汽车，但这两项财产的总值与240万元的保全标的额存在相当大的差额。在这种其他财产不足以清偿债务的情况下，三水区法院从诉讼保全制度设立的目的出发，对于债务人名下其他有价值财产进行保全措施，合理合法，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄保太的复议请求，维持广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607执异9号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张宗馨
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1495号
上诉人（一审原告）甘金光，男，汉族，生于1963年8月11日，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。住所地南阳市建设中路。
法定代表人樊牛，区长。
委托代理人贾婉，该区政府工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。住所地南阳市范蠡路万正商务大厦。
法定代表人王亚新，任经理。
上诉人甘金光因诉南阳市宛城区人民政府行政拆迁纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初647号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
甘金光一审诉称：2009年12月11日，甘金光位于南阳市第一中学以东、兴旺家园以西、光武东路以南的房屋由宛城区政府委托的南阳市民一房屋拆迁有限公司以第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的名义拆迁。甘金光的房屋被拆迁后至今未得到安置。甘金光认为该拆迁行为严重侵犯了其合法权益，甘金光对此提起行政诉讼，请求法院确认宛城区政府未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设用地规划许可证实施拆迁行为违法。
南阳市中级人民法院一审认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，甘金光对涉案房屋被拆除的行政行为早已明确知晓，其于2016年11月提起本案诉讼，无正当理由明显超过法律规定的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回甘金光的起诉。
甘金光不服一审裁定，向本院上诉称：本案涉及不动产，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或指定异地法院审理。
被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称：上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，且宛城区政府没有实施有关的拆迁行为，南阳市人民政府给南阳市民一房屋拆迁有限公司颁发的拆迁许可证是合法授权，该拆迁行为是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，其对涉案房屋被拆除的行为早已知晓，其于2016年11月提起本案诉讼超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 时 彪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1495号上诉人（一审原告）甘金光，男，汉族，生于1963年8月11日，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。住所地南阳市建设中路。法定代表人樊牛，区长。委托代理人贾婉，该区政府工作人员。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。住所地南阳市范蠡路万正商务大厦。法定代表人王亚新，任经理。上诉人甘金光因诉南阳市宛城区人民政府行政拆迁纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初647号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。甘金光一审诉称：2009年12月11日，甘金光位于南阳市第一中学以东、兴旺家园以西、光武东路以南的房屋由宛城区政府委托的南阳市民一房屋拆迁有限公司以第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的名义拆迁。甘金光的房屋被拆迁后至今未得到安置。甘金光认为该拆迁行为严重侵犯了其合法权益，甘金光对此提起行政诉讼，请求法院确认宛城区政府未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设用地规划许可证实施拆迁行为违法。南阳市中级人民法院一审认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，甘金光对涉案房屋被拆除的行政行为早已明确知晓，其于2016年11月提起本案诉讼，无正当理由明显超过法律规定的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回甘金光的起诉。甘金光不服一审裁定，向本院上诉称：本案涉及不动产，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或指定异地法院审理。被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称：上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，且宛城区政府没有实施有关的拆迁行为，南阳市人民政府给南阳市民一房屋拆迁有限公司颁发的拆迁许可证是合法授权，该拆迁行为是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，其对涉案房屋被拆除的行为早已知晓，其于2016年11月提起本案诉讼超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年九月二十日书 记 员  时 彪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初2188号
原告：伊犁西部建设有限责任公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡喀格勒克村。
法定代表人：刘平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，系公司员工。
委托诉讼代理人：肖霞，系新疆盛业（新源）律师事务所律师。
被告：无锡市毛氏货物运输有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市官林镇凌霞村。
法定代表人：毛建平，系公司经理。
被告：毛建平，男，汉族，1971年4月27日出生，现住江苏省宜兴市。
被告：田焕萍，女，汉族，1980年9月27日出生，现住江苏省宜兴市。
原告伊犁西部建设有限责任公司（以下简称西部建设）与被告无锡市毛氏货物运输有限公司（以下简称毛氏货运）、毛建平、田焕萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西部建设的委托诉讼代理人李婷、肖霞到庭参加诉讼，被告毛氏货运、毛建平、田焕萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西部建设向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商砼款149100元；2、依法判令被告支付利息（以149100元为基数，按照同期银行贷利率的四倍计算，从2015年12月31日至欠款还清之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日,原告与被告签订《混凝土购销合同》，由原告向被告承建的污水处理厂项目提供混凝土，双方约定被告于2013年10月31日前付清所有货款。之后原告依约向被告提供混凝土。2015年7月20日，双方进行核算，被告尚欠原告混凝土货款219100元，被告毛氏货运向原告出具了一份由被告毛建平、田焕萍签名的还款协议。后被告向原告支付商砼款7万元，尚欠149100元货款未支付。经原告多次索要，被告仍未支付，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告毛氏货运、毛建平、田焕萍未作答辩。
原告西部建设围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》、毛建平转账凭证、毛氏货运营业执照、毛建平与田焕萍身份证复印件及结婚证复印件等证据，对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向本院提供的《还款协议》及毛建平付款凭证真实合法有效，双方之间的买卖合同关系成立，原告主张被告支付剩余149100元商砼款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《还款协议》及原告自述，与原告之间形成买卖合同关系的主体应为毛氏货运，故应由毛氏货运承担还款责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《还款协议》中约定的最后还款时间为2016年3月30日，故逾期付款利息应以149100元为基数，从2016年3月31日起计算，原告主张按照同期银行贷利率的四倍计算至欠款付清之日止于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市毛氏货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊犁西部建设有限责任公司支付剩余商砼款149100元；
二、被告无锡市毛氏货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向原告伊犁西部建设有限责任公司支付自2016年3月31日起至上述欠款付清之日止的利息；
三、驳回原告伊犁西部建设有限责任公司的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3282元，由被告无锡市毛氏货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 来 琳
审 判 员 李文龙
人民陪审员 贺丽玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 魏 燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5280号
原告：黔西南州富利来房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处机场大道富瑞雅轩6号（民航大道侧）。
法定代表人：汪国富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州天寿建设工程有限公司，注册地贵州省安龙县龙广镇合兴路113号，现经营地贵州省兴义市金水北路29号。
法定代表人：杨天寿，该公司总经理。
被告：彭钟村，男，1965年2月3日生，汉族，户籍地四川省泸县。
本院在审理原告黔西南州富利来房地产开发有限公司诉被告贵州天寿建设工程有限公司、彭钟村建设工程施工合同纠纷一案中，原告黔西南州富利来房地产开发有限公司于2016年12月22日以被告彭钟村下落不明、暂时不能找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州富利来房地产开发有限公司以被告彭钟村下落不明、暂时不能找到为由向本院提出撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黔西南州富利来房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费45860元，免予收取。
审判员 李金红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田茂祥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐文起，男，1952年9月26日出生，汉族，住吉林省白山市靖宇县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市龙鼎房地产开发有限责任公司，住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：王秀君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
再审申请人徐文起因与被申请人白山市龙鼎房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐文起再审申请称，（一）龙鼎公司索要楼层差价及扩大面积款和其他费用没有法律依据。《产权调换协议书》中《房屋产权明细表》已经确定调换后房屋的总面积，《棚户区改造回迁差价结算表》超面积金额和楼层差价均为空白，说明不需向龙鼎公司交楼房差价款；《产权调换协议书》中《附属物补偿明细》及《补充协议》中注明此补充协议可顶房屋差价款，这更说明产权调换徐文起不应给付龙鼎公司任何差价款；（二）2013年10月29日，靖宇县人民法院与徐文起签订息访协议书，约定龙鼎公司不得向徐文起索要12号楼1单元401室楼层差价款11728元。需要说明的是2012年徐文起就12号楼1单元401室及副房还未建成，徐文起签订的《息访协议书》时没有涉及1号楼5单元401室和副房。本案诉争的1号楼5单元401室与12号楼1单元401室及副房均是徐文起用3层楼及地面附着物调换的，均签订在同一产权调换协议书里，徐文起签订的《息访协议书》涉及的是12号楼1单元401室，但这份《息诉协议书》同时体现和包括1号楼5单元401室及副房，原审判决认定与1号楼5单元401室及副房无关是错误的；（三）12号楼与13号楼之间的8号副楼至今没有验收，徐文起没有接收，因此不应缴纳扩大面积款等费用；（四）二审庭审时龙鼎公司提供的《龙鼎福园回迁户徐文起起诉我公司合同纠纷一案情况说明及处理意见》，一审庭审记录中没有，二审法院不应以此为证据维持一审判决；（五）按照《产权调换协议书》约定应在2008年回迁，实际回迁时间是2015年。龙鼎公司违约7年，应就地面附属物赔偿66161.76元；综上，原判决认定事实不清，采纳证据不当，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法予以改判，支持徐文起的相关诉讼请求。
本院经审查认为，（一）徐文起与龙鼎公司于2008年6月5日签订的《产权调换协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照该协议的约定行使权利，履行义务。上述《产权调换协议书》及《靖宇县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》[靖政发(2007)13号文件]均明确规定了房屋扩大面积款和楼层差价款的标准，故原判决认定徐文起应按照商品房销售价格补交扩大面积款、按照每平方米200元的标准补交楼层差价款并无不当。徐文起主张该产权调换协议后附的棚户区改造回迁差价结算表为空白，不应向龙鼎公司交纳房屋扩大面积款和楼层差价款，没有事实和法律依据，本院不予支持；（二）徐文起2013年10月29日与靖宇县人民法院签订的息访协议，约定：龙鼎公司不再向其索要楼层差价款针对的是12号楼1单元401室。该息访协议并未涉及本案涉案回迁房屋，徐文起在再审申请书中亦自认“徐文起在2012年起诉开发商要楼层差价款时，应回迁的1号楼5单元401室及副房还未建成，所以，徐文起和靖宇县人民法院签订《息诉协议书》时没有涉及1号楼5单元401室和副房”，徐文起主张该息访协议体现和包括本案涉案的1号楼5单元401室及副房与《息诉协议书》记载不符，没有事实依据，本院不予支持；（三）徐文起未办理12-13号楼之间副楼8号门市房的入住手续，但其已实际占有、改造和使用，该行为说明徐文起对房屋争议房屋已经实际行使权利并获利，故原审法院判决徐文起应按照《产权调换协议书》的约定向龙鼎公司交纳该房屋取暖费及扩大面积款并无不当；（四）《龙鼎福园回迁户徐文起起诉我公司合同纠纷一案情况说明及处理意见》属于当事人的陈述，龙鼎公司在二审审理期间提供，不违法法律规定。徐文起就该证据材料未在一审庭审中出现、二审法院即以此为证据维持一审判决属于违法的主张没有法律依据；（五）徐文起主张龙鼎公司违约，应以其应获得的附属物补偿款抵顶全部应向龙鼎公司交纳的费用。该项主张没有合同依据，且龙鼎公司诉求的金额中已扣除徐文起应获得的附属物补偿款，徐文起的此项再审主张，本院不予支持。综上，徐文起的再审申请理由缺少事实和法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文起的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱方方
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11799号
原告:四川泰森融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。
法定代表人：左志刚。
委托代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨正华，男，汉族，1966年11月2日出生，住四川省会东县。
原告四川泰森融资担保有限公司(以下简称泰森公司)与被告杨正华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员周卫建、马新民组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴奇到庭参加诉讼，被告杨正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告泰森公司向本院提出诉请：1、被告偿还原告代偿款14100元，并支付违约金4230元；2、被告承担律师费1833元。事实及理由：2014年4月2日，被告杨正华与原告协商签订了《委托担保合同》，委托原告为其贷款提供担保。2014年4月3日，被告与中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定：被告杨正华向工行芷泉支行借款157000元，分期手续费20144元，借款期限为36个月，被告以其车辆向银行提供担保。原告向工行芷泉支行出具担保承诺函，为被告杨正华提供担保。因被告杨正华未按时偿还贷款，银行要求原告代偿。截止到目前，原告代被告杨正华偿还了借款共计14100元。根据双方签订的《委托担保合同》的约定，被告除应支付原告的代偿款以外，还应当承担违约金并支付律师费、诉讼费等原告为实现债权而支付的费用。
被告杨正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年4月2日，原告（乙方）与被告杨正华（甲方）签订了《委托担保合同》，主要约定：甲方向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行申请借款157000元用于购买纳智捷大7汽车一辆；甲方委托原乙方就上述借款向银行提供担保；若因被告未按照借款合同的约定按时、足额偿还借款，导致乙方承担担保责任代甲方偿还了逾期部分的借款本息、分期手续费的，甲方除应以现金方式偿还乙方全部垫款外，还应每日按垫款总额的1‰向乙方支付滞纳金；甲方单次逾期10天以上或连续两期逾期的即构成根本违约，乙方有权单方解除合同，甲方应当按照贷款总额的20%向乙方支付违约金，并承担催收费、差旅费、邮寄费、公证费、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等乙方为实现债权而支付的全部费用。
2014年4月3日，被告与中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告杨正华向该银行贷款157000元购买纳智捷大7，分期36期偿还。同日，原告向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行出具《担保承诺函》，承诺对上述合同所产生的全部债务提供连带责任担保。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行向被告杨正华发放了借款，被告杨正华未按约还款，原告为被告杨正华履行了代偿义务，代偿金额为14100元。被告杨正华至今未向原告偿还上述代偿款项。
另查明，原告为实现债权委托律师提起诉讼，于2016年8月29日与四川瑞鑫律师事务所签订了《委托代理合同》。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保合同》、《担保承诺函》、《索赔通知书》、《付款回单》、《委托代理合同》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效。被告未按期、足额的归还分期款项是本案纠纷的根本原因，原告依约履行为被告向工商银行代偿14100元的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，对于原告该诉请本院予以支持。对于原告所要求的违约金，本院认为，违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为被告代偿月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告主张违约金4230元明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和被告应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金调整为代偿金额的20%，即2820元。关于原告所主张的律师费1833元，由于原告并未举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正华于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付代偿款14100元及违约金2820元。
二、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，公告费300元及后续公告判决的公告费300元，由被告杨正华负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 马新民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈悦静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初103号
原告（反诉被告）：周超，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄文保，湖南弘一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋美益，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
委托诉讼代理人：唐志勇，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周超与被告蒋美益买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告蒋美益对原告周超提起反诉，本院依法决定合并审理。原告周超及其委托诉讼代理人刘文蓉、被告蒋美益及其委托诉讼代理人唐志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原告与被告签订《销售订单》，约定原告为被告供应型号为JQ-002的自动售货机五台，16000元一台，被告应向原告支付83000元，双方还约定了交货时间及付款时间。合同签订后，原告将五台机器发出，并由被告签收，之后因原告的原因退还了一台。被告支付了24000元后，剩余43000元（已扣除一台160**元）支付未支付。原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉讼来院。
被告蒋美益辩称，之前合同约定是83000元，机器80000元，3000元升级，合同约定本诉被告的经营是有排他性的，但是在该区域还是有其他人经营，根据我方提交的证据，是先调试好机器再交货，这些机器在10月3日到货以后是不能使用的，要经过调试和升级才能使用，在此后这些机器一直都没有调试好，也没有升级好，是在一边调试一边使用，不间断的在发生故障，只有支付宝没有微信支付极大的影响的运营，这批机器没有中文的说明书，按照相关法律规定，在中国市场销售的机器必须要有中文的说明书。同时，微信支付的钱进入了本诉原告的账户，至今为止该笔钱还在本诉原告手上。本诉被告与铁科院签订了合同是每月1500元，所以本诉被告有损失。反诉原告蒋美益向本院提出反诉请求：1、解除合同，反诉被告取回货物，退还货款24000元以及营业款5000元；2、反诉被告赔偿反诉原告损失20500元；3、反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方签订的合同中，有3000元是升级费用。反诉原告收到机器后，发现没有一台机器能够正常营业，于是向反诉被告反映问题，反诉被告答应将机器搞好。修理机器花费了很长时间，但仍然问题不断，导致前来购买的人越来越少，而且反诉被告答应的升级也没搞好，只有微信支付没有支付宝支付。期间反诉原告退还了一台机器，剩下的四台机器至今故障不断，有两台是无法使用。反诉原告为了经营这批机器，因为学校收取管理费，直接损失有20500元。
反诉被告辩称，1、反诉被告按照约定将货物运输到指定地点，反诉原告当地验收提货，并之后投入使用，此举说明当时货物并无质量问题。而且反诉原告在2016年9月12号的付款行为也说明收货时质量没有问题；2、违反合同约定是不存在的，反诉原告所说的机器在其之前就已经存在，且反诉原告也知道；3、关于微信和支付宝功能，双方签订合同时并未约定，且合同签订之前反诉原告就知道该机器为旧机器，没有该功能；4、在使用过程中，反诉原告操作不当致使机器多次出现故障，反诉被告多次派人前往维修，尽到了维修义务。5、关于反诉原告所说的在微信中提到的8000元损失，反诉被告是为了解决问题才同意让步的，并不是认可这8000元的损失。
经审理查明：2016年9月10日，蒋美益向株洲巨华商贸有限公司订购了五台型号JQ002的咖啡自动售货机，每台价格为16000元，另加3000元，总金额为83000元，双方签订了销售订单。同日，株洲巨华商贸有限公司与蒋美益签订了区域总代理合同书，周超作为甲方代表在该合同书上签名。2016年9月14日，蒋美益支付了24000元。蒋美益在收到机器后，将其安装到湖南铁路科技职业技术学院进行营业。不久，机器就出现故障，蒋美益向周超反映要求维修，周超联系技术人员进行了维修。在之后的营业期间，机器仍然不时出现故障，周超虽联系技术人员进行了维修但未能彻底解决问题。蒋美益认为机器不断出现故障严重影响了正常营业，遂退回了一台机器并未再支付剩余货款。2017年1月，蒋美益关闭了四台机器。周超多次催要剩余货款未果，遂诉讼来院。
另查明，株洲巨华商贸有限公司的法定代表人为杨磊，股东有杨磊和周超。2016年3月3日，株洲巨华商贸有限公司被注销。
以上事实，有当事人陈述，周超身份证复印件及株洲巨华商贸有限公司工商信息复印件、蒋美益身份证复印件、销售订单复印件、区域总代理合同书复印件、微信对话内容复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，在销售订单和区域代理合同书的销售方处均盖有株洲巨华商贸有限公司的合同专用章，虽然该公司已被注销，但销售的咖啡自动售货机属于公司的剩余财产，而原告在庭审中并没有提交证据证明其对销售的机器享有所有权，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。在反诉中，因反诉被告并不享有被销售机器的享有所有权，反诉被告的主体不适格，故对反诉原告的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告周超的诉讼请求；
二、驳回反诉原告蒋美益的诉讼请求。
本案受理费876元，减半收取438元，由原告周超负担；反诉费1037元，减半收取518元，由反诉原告蒋美益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一七年六月十九日
书记员 盛 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4803号
原告：谭颖岚，女，1972年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被告：杨榆力，女，1980年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告谭颖岚诉被告杨榆力买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭颖岚到庭参加诉讼，被告杨榆力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭颖岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款37575元；2判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系昆明市龙翔街35号“衣柜”服饰店的店主，2014年3月至2015年底，被告累计从原告的服饰店佘取各式服装120件，金额达77575元。被告于2016年7月前偿还了40000元后就再未偿付剩余款项。为维护自身的合法权益，原告只得向人民法院提起诉讼。
被告杨榆力未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨榆力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨榆力放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：被告杨榆力多次向原告谭颖岚购买服饰。2016年1月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠谭颖岚服装货款人民币柒万柒仟伍佰柒拾伍元整（￥77575.00元）。于2016年2月5日还清！”原告自认被告于2016年7月向原告支付了4万元货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告杨榆力向原告谭颖岚购买服饰，并于2016年1月6日向原告出具欠条一份，载明欠原告服装货款77575元。以上事实，原告提交了欠条、服饰销售单等证据予以证明，故本院依法确认原、被告之间成立买卖合同关系。原告按约定交付了货物，被告未按约定支付价款，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自认被告已支付了4万元货款，则被告尚欠原告货款人民币37575元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院依法判决被告向原告支付货款37575元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨榆力于本判决生效后十日内支付原告谭颖岚货款人民币37575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币739元，减半收取即人民币369.5元由被告杨榆力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马海翠
二〇一七年八月一日
书记员 李 娜
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初972号
原告：青冈县农村信用合作联社营业部
法定代表人：梁寒冰，职务理事长。
委托诉讼代理人：吕兴，该营业部主任。
被告：黑龙江省万盛房地产开发有限公司
法定代表人：白伟轩，职务董事长。
委托代理人：李刚，男，1959年12月28日生，汉族，该公司经理。
被告纪逸，女，1996年4月10日生，汉族，个体，现住青冈县瑞景国际*号楼，身份证号×××。
原告青冈县农村信用合作联社营业部与被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、纪逸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告青冈县农村信用合作联社营业部于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青冈县农村信用合作联社营业部与被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、纪逸达成和解协议，且已给付完毕。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青冈县农村信用合作联社营业部撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由青冈县农村信用合作联社营业部负担。
审判员 安宏
二〇一七年八月三日
书记员 李磊
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第508号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李XX。
被告人鲍庆玉。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）505号起诉书指控被告人李XX、鲍庆玉贩卖毒品罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月1日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人李XX、鲍庆玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月25日，吸毒人员赵X到都江堰市学府路237号高桥小区找被告人鲍庆玉购买毒品用于吸食。13时许，被告人鲍庆玉将赵X带至其居住的B41栋X单元X楼X号家中，经其丈夫被告人李XX称重，以人民币60元价格出售用红色纸包裹的灰白色块状物一包给赵X。当赵X购得该物离开二被告人住所时，民警将赵X以及被告人李XX和鲍庆玉挡获，并当场从赵X身上搜出用红色纸包裹的灰白色块状物一包，经现场称量净重0.3克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该灰白色块状物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人李XX、鲍庆玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人李XX、鲍庆玉的讯问笔录，吸毒人员赵X询问笔录，在场人邱X的询问笔录，被告人李XX指认贩卖毒品的照片，毒品收条凭证，检查笔录，称量笔录，扣押物品清单，现金存款凭证，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人李XX、鲍庆玉户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李XX、鲍庆玉违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李XX、鲍庆玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人鲍庆玉因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2012年12月24日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人鲍庆玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2013年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一二年十一月一日
书记员 钱福锐
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3856号
原告：郭喜鹏，男，汉族。
被告：吴少松，男，汉族。
原告郭喜鹏与被告吴少松合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告郭喜鹏于2016年11月9日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭喜鹏的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭喜鹏撤诉。
本案受理费为60元，由原告郭喜鹏承担。
审判员 刘阳春
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 政
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第591号
原告：祝文涛。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：葛龙佳。
被告：计培英。
委托代理人：谭怀桃，系被告计培英所在村委会推荐。
原告祝文涛为与被告葛龙佳、计培英民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴哲婷、被告计培英及其委托代理人谭怀桃到庭参加诉讼。被告葛龙佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告葛龙佳归还原告借款9870元、支付逾期还款违约金1974元（以9870元为基数，自2015年3月11日计算至2016年1月10日止，按月利率2%计算，之后违约金计算至本息清偿完毕之日止）、支付律师代理费2500元，以上合计14344元；2、被告计培英对被告葛龙佳的上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告葛龙佳未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告计培英答辩称，借款合同上的字是其本人所签，但是其签字的日期并非借款当时，其是2015年12月5日签的字。其并未看到原告将借款交付被告葛龙佳，也不了解被告葛龙佳是否归还过借款。原告到其家中讨钱，其无力归还，是被告葛龙佳让其在借款合同上签字其才签的。其认为原告有与被告葛龙佳串通向其诈骗的嫌疑。另外，其认为其担保期限已经届满，不应当承担担保责任。
经审理查明：被告葛龙佳与被告计培英系母子关系。2015年2月10日，被告葛龙佳因需向原告祝文涛借款。借款合同中载明借款金额为10000元，借款期限自2015年2月10日起至2015年3月10日止，借款期限内债权人按月息1.3%向债务人收取利息，签订合同时一次性支付，超过借款期限的，债务人按每日千分之一点五支付逾期违约金。借款到期债务人以人民币10000元整一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿义务外，还应承担债权人实现债权所支付的律师代理费及所有费用。2015年12月5日，原告到被告葛龙佳家中追讨借款，被告葛龙佳不在家中，被告计培英通过电话与被告葛龙佳确认了借款事实。在被告葛龙佳的请求下被告计培英在借款合同中作为保证人签字。
本院认为，依法成立的借款关系受法律保护，出借人交付借款后，借款人有义务按照约定或法律规定还款。担保人自愿提供担保的，借款人不能按约清偿债务，担保人应当承担担保责任。本案原告与被告葛龙佳之间存在借款关系，该事实由原告提交的借款合同及借款收据足以证实。被告计培英在已经知悉被告葛龙佳欠原告借款10000元的情况下，自愿在借款合同中作为保证人签字，被告计培英依法应当承担保证责任。借款合同记载借款到期日为2015年3月10日。2015年12月5日原告在追讨借款后，被告葛龙佳未明确债务履行期限，现原告要求被告葛龙佳归还借款，不违法法律规定，本院予以支持。对于借款的数额，原告自认实际交付9870元，本院对该数字予以认定。对于原告要求被告葛龙佳支付逾期付款违约金的诉请，本院认为，借款合同中明确记载了借款期限及逾期违约金的计算方式，现原告主张自2015年3月11日起按照月利率2%计算逾期违约金，符合双方约定且不超过法律规定的数额，本院予以支持。原告诉请被告葛龙佳支付律师代理费2500元，但其未提交实际支付代理费的凭证及代理费发票，故本院对原告的该主张不予支持。被告计培英自愿在借款合同中作为担保人签字，合同中明确记载了担保方式以及保证范围，虽然其辩称不识字，但是按照法律规定，双方未约定保证方式的为连带责任保证，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对于原告要求被告计培英连带归还原告借款并支付逾期违约金的诉请，本院予以支持。被告计培英在承担保证责任后，有权向被告葛龙佳追偿。被告葛龙佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛龙佳于本判决生效之日起十日内归还原告祝文涛借款9870元、支付原告逾期违约金1974元（计算至2016年1月10日，此后违约金按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告计培英对被告葛龙佳的上述付款义务承担连带清偿责任，被告计培英在承担清偿责任后，有权向被告葛龙佳追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由原告负担14元，由二被告共同负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨益娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执270号之一
申请执行人：黄树友，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住广西平乐县。
被执行人：谢永发，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人：南宁市永兴汽车运输队，住所地广西南宁市西乡塘区大学东路170号科豊商业街**座***号。
法定代表人：农少恩。
申请执行人黄树友与被执行人谢永发、南宁市永兴汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初1359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄树友向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案执行标的为赔偿款47385.88元、案件受理费1536.35元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即�行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1359民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1359民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年七月十九日
书记员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执270号
申请执行人黄树友，男，1971年11月23日生，汉族，住平乐县。
被执行人谢永发，男，1981年10月24日生，瑶族，住恭城县。
申请执行人黄树友与被执行人谢永发机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢永发未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄树友向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
现查明被执行人谢永发在银行有存款。本院认为，被执行人谢永发有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢永发在广西恭城农村商业银行平安支行的账户32×××39存款人民币50000元。
二、冻结被执行人谢永发在广西恭城农村商业银行平安支行的账户32×××15存款人民币50000元。
三、冻结被执行人谢永发在广西恭城农村商业银行和平分理处的账户32×××93存款人民币50000元。
四、冻结被执行人谢永发在中国邮政储蓄银行恭城县茶南支行的账户60×××28存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年五月二十六日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执270号申请执行人黄树友，男，1971年11月23日生，汉族，住平乐县。被执行人谢永发，男，1981年10月24日生，瑶族，住恭城县。申请执行人黄树友与被执行人谢永发机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢永发未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄树友向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。现查明被执行人谢永发在银行有存款。本院认为，被执行人谢永发有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢永发在广西恭城农村商业银行平安支行的账户32×××39存款人民币50000元。二、冻结被执行人谢永发在广西恭城农村商业银行平安支行的账户32×××15存款人民币50000元。三、冻结被执行人谢永发在广西恭城农村商业银行和平分理处的账户32×××93存款人民币50000元。四、冻结被执行人谢永发在中国邮政储蓄银行恭城县茶南支行的账户60×××28存款人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏兆海二〇一七年五月二十六日书记员  李成俊
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初69号
原告：龙井市通天液化石油气有限公司，住所地为龙井市。
法定代表人：宛圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：宛占江，男，1968年12月19日出生，该公司经理，住延吉市。
被告：李东哲，男，1967年1月4日出生，户籍所在地为龙井市。
被告：朴玉锦，女，1966年3月19日出生，户籍所在地为龙井市。
本院审理原告龙井市通天液化石油气有限公司与被告李东哲、朴玉锦合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告龙井市通天液化石油气有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙井市通天液化石油气有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市通天液化石油气有限公司撤诉。
案件受理费28694元，退还给原告龙井市通天液化石油气有限公司，公告费300元，由原告龙井市通天液化石油气有限公司负担。
审判员 韩银花
二〇一七年八月三十日
书记员 许靖婕
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1298号
原告吴江波，男，1993年9月5日出生，，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。
被告邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，湖北省随县人，农民，住湖北省随县。
原告吴红波与被告邓立强借款合同纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，原告吴江波于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江波提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴江波撤诉。
本案案件受理费717元，减半收取计358.5元，由原告吴江波承担。
（此页无正文）
审 判 员 杨军党
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3184号
原告：朱国艳，住敦化市。
原告：朱国忠，住敦化市。
原告：朱国红，敦化市市医院护士，住敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：敦化市卧龙山骨灰公墓管理处，住所地敦化市江南镇小站村东。
法定代表人：彭贵臣，系该单位主任。
委托诉讼代理人：张志刚。
被告：敦化市民政局，住所地敦化市敖东大街1018号。
法定代表人刘亚维：系该单位局长。
委托诉讼代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
原告朱国艳、朱国忠、朱国红与被告敦化市卧龙山骨灰公墓管理处、敦化市民政局侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国艳、朱国忠、朱国红及其委托诉讼代理人王鲁民、王伟，被告敦化市卧龙山骨灰公墓管理处（下称“骨灰公墓管理处”）的委托诉讼代理人张志刚、被告敦化市民政局的委托诉讼代理人葛洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国艳、朱国忠、朱国红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原物骨灰盒及骨灰，返还不能，应由二被告承担赔偿责任，连带赔偿原告损失36万元（1、购买骨灰盒的费用2000元；2、安葬母亲时花费的丧葬费18000元；3、母亲遗物2600元；4、自2007年8月母亲安葬到2016年8月发现骨灰未在公墓内，每年拜祭母亲费用，共38次，每次320元，共12610元；5、重新影葬母亲购买骨灰盒费用2500元；6、因重新影葬母亲花销各项费用6万元；7、精神抚慰金三原告每位87430元。）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，朱国艳、朱国忠、朱国红的母亲（姚淑芹）病逝，三人的父亲（ＸＸ良）在骨灰公墓管理处为妻子购买了九区二排六座公墓。2007年8月21日，三人陪同父亲将母亲的骨灰及骨灰盒下葬在购买的公墓内，在安葬的时候，骨灰盒我方交给骨灰公墓管理处，由骨灰公墓管理处的工作人员来进行安葬，安葬后是由骨灰公墓管理处的工作人员将墓穴封死，然后由骨灰公墓管理处的工作人员24小时看管。2016年8月，三人的父亲去世，按照父亲的遗愿，三人带着父亲的骨灰到购买的公墓处与母亲准备合葬。当骨灰公墓管理处人员打开墓地时，发现墓内三人母亲的骨灰及骨灰盒均不见了。母亲骨灰丢失，给三人造成了不可逆的巨大精神伤害，因此朱国艳、朱国忠、朱国红起诉到法院，要求骨灰公墓管理处与敦化市民政局赔偿三人的各项损失共计36万元。
骨灰公墓管理处辩称，敦化市民政局是我方主管，我方尊重敦化市民政局的意见，一切以敦化市民政局意见为准。
敦化市民政局辩称，原告主张的诉讼请求不明确，原告主张的诉讼请求数额没有相关依据，而且也不能实现，骨灰及骨灰盒现在没有在我方管理的公墓内，所以我方无能力返还。原告诉称内容没有清晰表明侵权行为是什么，没有侵权行为便不存在精神抚慰金，双方形成的是服务合同关系，而不是侵权关系，原告的起诉错列了法律关系。诉讼请求第一项和第二项内容在姚淑芹老人下葬时已经实际发生，发生过程中不存在侵权和违约的内容，同时费用数额需原告提供相应证据证实。第五项、第六项，待实际发生后原告才能向法院提起诉讼。第三项内容不清晰，没有具体物品的名称和相应的价格依据。第四项是根据风俗习惯已经发生的行为，我方行为没有阻挠祭奠活动。第七项抚慰金计算标准没有依据，同时按照每人计算精神抚慰金也没有法律依据。以上七项所列数额均需原告提供证据证实。同时被告不是实际侵权人，依法不应承担侵权赔偿责任，被告仅在殡葬服务管理合同范围内，承担相应的违约责任。所以原告所列的诉讼请求与双方的法律关系不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即双方提供的户口本复印件五张、收据两份、安葬证书一份、ＸＸ良死亡证明一份、亲属关系证明一份、骨灰公墓管理处事业单位法人证书一份，因其他当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据朱国艳、朱国忠、朱国红的申请调取的敦化市公安局关于姚淑芹骨灰盒丢失一案的卷宗材料，因各方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下，2006年4月朱国艳、朱国忠、朱国红的母亲姚淑芹去世，三人的父亲ＸＸ良于2007年6月12日在骨灰公墓管理处购买了仙福园墓地九区二排六座的墓位，并于2007年8月21日将姚淑琴的骨灰及骨灰盒安葬于该墓位，同时缴纳了相关费用。2016年8月ＸＸ良去世，朱国艳、朱国忠、朱国红到骨灰公墓管理处要求将ＸＸ良的骨灰与姚淑芹的骨灰进行合葬。2016年8月6日双方都在场的情况下，骨灰公墓管理处工作人员将姚淑芹墓位打开，发现姚淑芹的骨灰及骨灰盒丢失。2016年8月6日上午7时20分朱国忠向敦化市公安局报案，敦化市公安局江南派出所立案侦查，至本案开庭审理时公安未能破案。
另查明，骨灰公墓管理处是事业单位法人，法定代表人彭贵臣，经费来源为经费自理，举办单位是敦化市民政局。ＸＸ良与姚淑芹系夫妻关系，婚后育有朱国艳、朱国忠、朱国红三名子女。
本院认为，朱国艳、朱国忠、朱国红于2007年将姚淑芹骨灰及骨灰盒安葬于骨灰公墓管理处负责管理维护的公墓内，骨灰公墓管理处对该骨灰及骨灰盒负有管理义务。在骨灰公墓管理处管理期间，骨灰及骨灰盒丢失，骨灰公墓管理处存在管理不善的过错责任。朱国艳、朱国忠、朱国红主张骨灰公墓管理处与敦化市民政局连带赔偿其损失36万元中：1、购买骨灰盒的费用2000元；2、安葬母亲时花费的丧葬费18000元；3、母亲遗物2600元；4、自2007年8月母亲安葬到2016年8月发现骨灰未在公墓内，每年拜祭母亲费用，共38次，每次320元，共12610元；5、重新影葬母亲购买骨灰盒费用2500元；6、因重新影葬母亲花销各项费用6万元。因朱国艳、朱国忠、朱国红未能举证证明相关费用的实际支出，于法无据，本院不予支持。因骨灰是对朱国艳、朱国忠、朱国红具有人格象征意义的特定纪念物品，因骨灰公墓管理处管理不善导致灭失，造成了三人巨大的精神痛苦，根据我国的公序良俗，骨灰公墓管理处应承担一定的过错责任，对三人给予一定的精神损害赔偿。但本院认为朱国艳、朱国忠、朱国红主张精神抚慰金每位87430元过高，总计应支持3万元人民币为宜。因骨灰公墓管理处是独立事业单位法人，经费自理，所以朱国艳、朱国忠、朱国红主张骨灰公墓管理处与敦化市民政局承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市卧龙山骨灰公墓管理处于本判决生效后立即给付原告朱国艳、朱国忠、朱国红精神损害赔偿金人民币3万元整；
二、驳回原告朱国艳、朱国忠、朱国红的其他诉讼请求。
如果被告敦化市卧龙山骨灰公墓管理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告朱国艳、朱国忠、朱国红负担6150元，由被告敦化市卧龙山骨灰公墓管理处负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 邱增恩
二〇一六年十二月十日
书 记 员 顾媛媛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初5025号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码：915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。
被告：汤啟右，男，汉族，1964年3月28日出生，住重庆市合川区。
被告：刘必兰，女，汉族，1965年4月11日出生，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告汤啟右、刘必兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内处分诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆同宣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审判员 徐建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 卓
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初1786号
原告程守乐，农民。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地本市泉山区迎宾大道。
法定代表人宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人韩静，该公司职员。
原告程守乐诉被告江苏九鼎环球建设科技有限公司（以下简称九鼎建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员王亚群独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告程守乐及其委托代理人梁化海、被告九鼎建设公司的委托代理人韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程守乐诉称，原告经郭某某介绍进入被告九鼎建设公司承建的徐州彭城欢乐世界AE地块一期二、三标段工地工作，工种是泥工，该工地是由郭某某承包。2015年4月8日15点左右，原告与工友程某某、陈某某在该工地工作中，钱队长分配原告等人去工作，原告在前往一楼地下室拿工具过程中，由于地下室楼梯口无照明，无护栏，无警示牌，导致原告踩空坠落地下室摔伤。根据《工伤保险条例》以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，原告所受的伤害属于工伤。由于被告是将该工程分包给郭某某个人，现为原告认定工伤的需要，根据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定诉至法院，请求依法确认被告为原告的用工主体单位；被告负担本案诉讼费用。
被告九鼎建设公司辩称，原告程守乐属于重复起诉，其已于2015年9月在本院以确认劳动关系提起过诉讼，并且经两级法院审理，最终徐州中院作出（2015）徐民终字第XXXX号民事判决，判决驳回了原告的诉请，该判决已经发生了法律效力，现在原告再次就同一事实以确认被告为原告的用工主体再次诉讼，这两个案件的当事人主体、诉讼请求等均相同，原告只是更换了请求事项的名称，即说法，被告认为是重复诉讼，请求法院依法驳回。
经审查，2015年4月8日下午15时许，原告程守乐和陈某某等人在徐州市彭城欢乐世界工地干活，原告在去拿工具的过程中掉到地下室摔伤，后被送至徐州市矿山医院治疗。
原告程守乐到该工地干活系受郭某某介绍，受郭某某安排的人员管理，工资由郭某某支付，同时，原告也当庭承认郭某某系施工工程的承包人。
2016年2月15日，原告程守乐向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认被告九鼎建设公司为原告的用工主体单位。2016年2月19日，该仲裁委以不符合受理条件为由作出泉劳仲不字[2016]第XXX号《不予受理通知书》。原告遂以诉称理由起诉来院，被告以辩解理由进行答辩。
2015年9月6日原告程守乐以与本案相同的诉称理由起诉来我院要求确认原被告之间存在劳动关系。我院以(2015)泉民初字第XXXX号判决书判决驳回原告程守乐的诉讼请求。宣判后，原告程守乐不服上述判决，上诉至徐州市中级人民法院，该法院以（2015）徐民终字第XXXX号判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案原告程守乐此前已经以相同请求事项诉至我院并被依法驳回诉讼请求，此次起诉，本院亦不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告程守乐的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程守乐负担（本判决书送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚群
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 洁
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初215号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人钟建香，女，1980年8月20日出生，汉族，小学文化，居民。因本案于2016年6月14日被羁押并转刑事拘留,同年6月30日被逮捕，同日被龙川县公安局取保候审，2016年11月21日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人钟建香犯赌博罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人钟建香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，从2016年3月份至6月份期间，被告人钟建香以微信、手机短信方式接受乔某、黄某、江某等人的“六合彩”投注，再汇总上报给其上线吴某（另案处理），自己则从中抽头渔利。2016年6月14日，被告人钟建香在其家中被公安机关抓获。经公安机关在被告人钟建香手机提取接受他人“六合彩”投注及上报给上线的信息核算，被告人钟建香共接受他人“六合彩”投注并上报给上线的总额是人民币103610元。公诉机关认为，被告人钟建香以营利为目的，接受他人“六合彩”投注，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究刑事责任。鉴于被告人钟建香归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人钟建香一年半以下有期徒刑，并处罚金，并提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人钟建香对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，被告人钟建香以营利为目的，于2016年3月至6月期间，通过微信、手机短信的方式非法接受参赌人员乔某、黄某、江某等人的“六合彩”投注，汇总后上报给其上线吴某（另案处理）并从中渔利。2016年6月14日，公安机关在被告人钟建香的家中将其抓获归案。经公安机关对被告人钟建香手机中接受他人“六合彩”投注及上报给上线的信息进行核算，被告人钟建香接受他人“六合彩”投注并上报给上线的金额共计人民币103610元。
上述事实有下列经控辩双方当庭举证、质证、辩证的证据证实：（1）物证：手机一部；（2）书证：受案登记表、户籍资料、手机微信截图、银行账户流水清单、微信聊天记录、信息截图、扣押、移送清单、抓获经�。（3）证人证言：证人乔某、黄某、江某、吴某的证言及辨认笔录；（4）被告人钟建香的供述与辩解；（5）现场勘查笔录、照片、方位图。
本院认为，被告人钟建香无视国家法律，以营利为目的，接受他人投注六合彩赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟建香犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟建香归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟建香能当庭认罪，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，且系初犯，不致再危害社会，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关建议判处被告人钟建香一年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击赌博犯罪，维护正常的社会秩序，根据本案被告人钟建香的�罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟建香犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色Vivo手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
审 判 员 赖志贞
人民陪审员 赖秀芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄倩萍
附�关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3373号
原告：黄慧，女，1987年4月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：夏俊、余珍，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：黄丽，女，1982年11月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：戈胜青，男，1980年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告黄慧诉被告黄丽、戈胜青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧的委托代理人夏俊，被告黄丽和戈胜青，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧向本院提出诉讼请求：判令被告黄丽和戈胜青偿还借款18万元并按照2%的月利率自2016年5月4日起计付利息至债务履行完毕之日止。事实与理由：被告黄丽是我的亲姐姐，被告戈胜青和被告黄丽是夫妻关系。2013年10月至2014年10月期间，二被告因为做工程向我借款，我通过转账和现金的方式向二被告支付了款项，当时口头约定的是月息2分。后来二被告一直没有支付利息，但是陆陆续续还了部分借款本金，截止目前，尚欠18万元借款本金未还。由于双方是亲属关系，所以之前借款的时候没有签订借款合同，也没有要求二被告出具借条。后经多次催要，2016年5月份，被告黄丽才向我出具了18万元的借条。2016年5月4日，我就向被告黄丽发送过催款短信，后又向二被告发出了催款通知书，但二被告仍未还款。二被告是在夫妻关系存续期间借款，应承担连带还款责任。现因多次催要无果，故诉至法院。
被告黄丽辩称，原告黄慧是我的亲妹妹，我们找她借钱时没有约定利息，连借条都是后来补的。我们还欠原告黄慧借款18万元属实，但是2016年5月30日我和原告黄慧达成了书面协议，约定于2018年5月30日前偿还18万元。后来原告黄慧发给我们的催款通知书，我收到了，但因为此通知书与我们之前达成的还款协议有出入，所以我没有理她。现在我们还是要求按照还款协议约定的时间还款。
被告戈胜青的辩称意见与被告黄丽的一致。
本院经审理认定事实如下：原告黄慧系被告黄丽的妹妹。被告黄丽与被告戈胜青系夫妻关系，双方于2012年10月24日办理了结婚登记手续。2013年2014年间，二被告多次向原告黄慧借款，后尚欠18万元借款未还。2016年5月份，被告黄丽就尚欠的借款向原告黄慧出具了主要内容为“本人于20122014年期间借黄慧18万元整”的借条一份。后原告黄慧多次催要上述借款，并于2016年10月7日向二被告发出了要求二被告在2016年10月8日前还清全部借款的催款通知书，被告黄丽于当日签收了该通知书。现因二被告未按该通知书限定的时间偿还借款，原告黄慧遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的借条、银行流水以及短信照片、催款通知书和邮件送达信息的打印件等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中，虽然借条是被告黄丽以个人名义出具的，但是借款事实发生在被告黄丽和戈胜青婚姻关系存续期间，原告黄慧做为债权人，要求二被告共同偿还借款本息的诉请，有理、合法，二被告亦无异议，本院予以支持。原告黄慧主张双方借款时约定月息2分，但未提交证据予以证实，二被告亦不予认可，故对原告黄慧要求二被告按照2%的月利率计付利息的诉请，本院不予支持。二被告辩称与原告黄慧就还款时间达成了书面协议，但未提交证据予以证实，原告黄慧亦不予认可，故对二被告的该辩称意见，本院不予采纳。本案所涉借款系公民之间的不定期无息借款，原告黄慧催告二被告于2016年10月8日前还清款项，二被告逾期未还，应自2016年10月9日起按照6%的年利率计付利息至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄丽和戈胜青于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄慧借款18万元及利息，利息按照6%的年利率自2016年10月9日起计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告黄慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告黄丽和戈胜青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 明
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第289号
原告梁志辉，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0817。
被告梁细初，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××151X。
原告梁志辉诉被告梁细初民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告梁志辉到庭，被告梁细初经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转为由向原告借款人民币170000元，经原告多次催收，被告一直拒绝归还，被告的行为损害了原告的合法权益。现原告请求法院判令：1、被告归还借款人民币170000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告的主体资格；
2、《借据》7份，证明被告向原告借款170000元。
被告梁细初经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院对原告所举证据认证如下：
对原告所举证据，本院予以采信。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
2014年12月24日至2015年3月1日期间，被告先后向原告出具了七份《借据》，该七份《借据》的借款总金额为170000元，上述《借据》注明的借款期限均已到期。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。经庭审核查，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依约向原告偿还拖欠的借款。在被告未提出抗辩且未提交证据证明已还借款的情况下，对原告请求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告梁细初应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款170000元给原告梁志辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告梁细初负担。原告梁志辉已预交了上述受理费，由被告梁细初在履行本判决时迳付给原告梁志辉，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
陪 审 员 麦翔鸿
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐文杰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第626号
原告李春燕，女，1965年3月28日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
原告李春燕不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李春燕诉称，2013年5月13日，原告向被告提交了要求书面公开北京市朝阳区XXX号评估报告单的书面申请，被告于2013年6月3日作出《非政府信息告知书》。原告认为，被告作出《非政府信息告知书》未向原告公开相关政府信息的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，理由如下：第一，原告申请获取的北京市朝阳区XXX号评估报告单的信息，属于被告在履行职责过程中获取�政府信息；第二，原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息，被告负有公开上述信息的法定义务。综上所述，原告认为，被告作为主管本行政区域内房屋征收与补偿工作的行政机关，在履行其行政职责的过程中，有权且应当并在事实上获取了被征收房屋的评估报告。对于关系到原告切身利益的政府信息，原告享有知情权，被告亦负有公开上述信息的法定义务。被告认为原告所申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，显属事实认定不清、证据不足，侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求判决撤销被告于2013年6月3日作出的朝红信息公开（2013）第188号－非政《非政府信息告知书》，责令被告对原告申请公开的信息重新做出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李春燕针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春燕的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李春燕。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丽丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2296号
原告：张富，男，1963年2月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张红伟，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会。
法定代表人：梁春雷，主任。
委托代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。
被告：王孟霖，男，1984年4月9日生，汉族。
委托代理人：王立加，男，1959年12月22日生，汉族。
被告：王立加，男，1959年12月22日生，汉族。
本院在审理原告诉被告撤销权纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张富撤回起诉。
案件受理100元，由原告承担50元；其余50元由本院返还给原告。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 焦学义
人民陪审员 隋凤书
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王一涵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=095be757-0043-4af7-b97d-a82b00f5d3a3&imgId=MDk1YmU3NTctMDA0My00YWY3LWI5N2QtYTgyYjAwZjVkM2EzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执异99号
异议申请人（利害关系人）：李某，女。
被申请人（申请执行人）：李某1，住赤峰市。
被执行人：张某，市民，住赤峰市。
被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市和美工贸园区建材城。
法定代表人：张某1，董事长。
被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市和美工贸园区建材城B区。
法定代表人：张某1，董事长。
申请执行人李某1申请执行张某、内蒙古亿正房地产公司、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人李某不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区B区BX幢XXXXX号房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。
本院审查查明：原告李某与被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX号；土地号为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-
X五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地号为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-
X五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。
关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日作出（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某1欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
异议申请人提交了于2015年5月25日与内蒙古亿正房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同以及针对上述房产缴纳购房款的收据一枚，涉案房产位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸园区BX幢XXXXX号。
本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地宗号分别为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-
XXXXXX-X七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。
根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在异议申请人已经提交所购房屋合同以及不动产发票的情况下，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区BX幢XXXXX号房产坐落下土地的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年七月三日
书记员 庄智慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异99号异议申请人（利害关系人）：李某，女。被申请人（申请执行人）：李某1，住赤峰市。被执行人：张某，市民，住赤峰市。被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市和美工贸园区建材城。法定代表人：张某1，董事长。被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市和美工贸园区建材城B区。法定代表人：张某1，董事长。申请执行人李某1申请执行张某、内蒙古亿正房地产公司、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人李某不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区B区BX幢XXXXX号房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。本院审查查明：原告李某与被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX号；土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日作出（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某1欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。异议申请人提交了于2015年5月25日与内蒙古亿正房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同以及针对上述房产缴纳购房款的收据一枚，涉案房产位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸园区BX幢XXXXX号。本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地宗号分别为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在异议申请人已经提交所购房屋合同以及不动产发票的情况下，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区BX幢XXXXX号房产坐落下土地的查封措施。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一七年七月三日书记员  庄智慧
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初334号
原告王东利，男，1972年8月23日出生，汉族，住中站区。
委托代理人卢利霞，女，1973年9月11日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告王东卫，男，1964年7月9日生，汉族，住中站区。
委托代理人李芬，女，1969年3月3日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。
本院在审理原告王东利与被告王东卫侵权责任纠纷一案中，原告王东利于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东利申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东利撤回起诉。
本案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王东利负担。
审判员 徐耀军
二〇一七年六月八日
书记员 王喜欢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3119号
原告：刘桂功，男，1955年6月26日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：刘桂申，男，1951年4月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告刘桂功与被告刘桂申买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘桂功于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂功撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘桂功负担。
审判员 鲁爱军
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。