三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1267号
原告三门峡鑫田房地产开发有限责任公司。住所地：三门峡市黄河路中段宏远市场东端。
法定代表人虎山，该公司总经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市永兴钢结构工程有限责任公司。住所地：灵宝市长安路东段。
法定代表人郭转飞，该公司经理。
被告三门峡涛陶建材有限公司。住所地：三门峡黄河路中段**号。
法定代表人郭阿涛，该公司经理。
原告三门峡鑫田房地产开发有限责任公司（以下简称鑫田公司）与被告灵宝市永兴钢结构工程有限责任公司（以下简称永兴公司）、三门峡涛陶建材有限公司（以下简称涛陶公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫田公司的委托代理人邓康到庭参加诉讼。被告永兴公司、涛陶公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫田公司诉称：2009年9月，原告经过招标，将自己所有的位于市区黄河路中段天方创世佳苑小区1号楼下商铺租赁给被告永兴公司，后该房产二被告使用至今。截止2013年1月1日，二被告共拖欠原告租金142.79万元。自二被告使用原告房产以来，多次出现违约，不按时交纳租金，给原告带来巨大损失，双方经结算有50万元。双方签约时，二被告向原告支付40万元保证金，抵顶原告损失后，下欠10万元。要求解除双方的房租租赁合同，二被告支付拖欠房租142.79元和二被告向原告交房之日的房租（每天3500元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿损失10万元，该房产内的二被告的资产归原告所有。
被告永兴公司未予答辩。
被告涛陶公司未予答辩。
经审理查明：2009年9月27日，永兴公司法定代表人郭转飞以永兴公司名义向鑫田公司提交投标报价表、投标承诺书及授权委托书。投标报价表载明：“项目名称：天方创世佳苑小区1号楼商铺整体（面积3000平方米），投标单位：灵宝永兴钢结构工程有限公司，单位平方报价：每平方32元，投标经营项目：厨卫、洁具、陶瓷、建材，授权委托人：郭阿涛、马某”。投标承诺书主要载明：“我们已经收到招标文件，认真研究过所有条款，并到现场进行过仔细踏查。”授权委托书载明：“委托人：灵宝永兴钢结构工程有限公司，受托人姓名：郭阿涛、马某，我委托上述受托人办理投标有关事宜和中标后合同签订事实，特此授权。权限范围：全权参加和办理天方创世佳苑小区1号楼下商铺招投标活动的有关事宜和中标后合同签订事宜”。上述投标报价表、投标承诺书及授权委托书均有郭转飞签名，永兴公司未加盖印章。
2009年9月30日，郭阿涛向鑫田公司出具承诺书，载明：“2009年9月30日我单位参加三门峡鑫田房地产开发有限责任公司组织的天方创世佳苑小区1号楼下商铺整体定价招租会。经过公开、公正的开标、唱标、竞标，我单位现做如下承诺：第一、我单位（个人）愿遵守招标文件及有关答疑等相关内容的所有条款签订合同。第二、我单位最终承租报价为叁拾伍元每平米每月。第三、若我单位中标，我单位原于中标通知书发出后七个工作日内签订租赁合同。第四、付款方式：按招投标文件规定执行”。
2009年10月2日，鑫田公司向永兴公司发出中标通知书，载明：“三门峡鑫田房地产开发有限责任公司位于天方创世佳苑小区1号楼下商铺（建设地点：黄河路宏远市场对面，结构类型：框架，地上两层、地下一层）于2009年9月30日开标后，经评审委员会评审，我单位研究决定，现确定你单位为中标人。1、中标承租价为：每月每平方米35元整。2、请你单位于接到中标通知书后7个工作日按照招标文件及有关答疑和承诺书签订租赁合同，签订合同递交：天方公司四楼”。该中标通知书招标人一栏下，有鑫田公司工作人员田某签名并加盖鑫田公司印章，中标人一栏下有永兴公司授权委托人郭阿涛签名，没有法定代表人签名及加盖永兴公司印章。永兴公司收到中标通知书后，未在7日内与鑫田公司签订租赁合同。
2009年9月24日，涛陶公司经工商部门登记注册成立，法定代表人为郭阿涛，营业期限自2009年9月24日至2039年9月24日。涛陶公司成立后，实际承租了上述中标的房产。
2012年2月23日，鑫田公司（甲方）与涛陶公司（乙方）签订补充协议，载明：“甲乙双方就乙方租赁甲方房产一事达成如下补充协议：一、甲乙双方确定该房产每平方米每月35元，面积约为3000平方米（以房产部门测绘报告为准，以此准确计算乙方应当缴纳的房租）；二、该房产计算房租的期限是2010年1月1日至2015年1月1日。乙方应当支付甲方五年房租共计约630万元。
三、乙方截止2012年2月23日共支付甲方租金158万元，保证金40万元；四、乙方应当在2012年8月25日前向甲方支付五年租金的60%共计378万元（除已支付的158万元，剩余220万元，乙方保证在2012年3月28日前向甲方支付40万元，2012年5月25日前支付30万元，2012年6月25日前支付30万元，2012年7月25日前支付30万元，2012年8月25日前支付30万元，2012年9月25日前支付30万元，2012年10月25日前支付30万元；）五、乙方按照合同约定只能自己经营，不得转租；六、乙方在2012年12月10日前向甲方支付剩余五年40%的租金252万元（2012年12月10日前向甲方支付40万元，2013年1月10日前支付40万元，2013年2月10日前支付40万元，2013年3月10日前支付40万元，2013年4月10日前支付40万元，2013年5月10日前支付40万元，2013年6月10日前支付12万元）；七、乙方如有违约，需向甲方赔偿损失50万元（损失包括乙方前期欠款利息，违约金等，该损失是甲方的实际损失）；八、乙方严格按照该协议履行，如有违约，甲方有权自乙方违约之日解除与乙方的租赁合同，甲方可以当日将该房产收回，乙方无条件撤出。该房产内所有资产无偿归甲方所有，乙方对该房产的装饰装修及添附无偿归甲方所有。九、乙方未支付的租金，甲方继续追偿本金、利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算）和损失。甲方因该租赁合同产生的律师费由乙方承担。十、甲乙双方如有争议，另行签订补充协议。协商不成，由租赁房屋所在地的人民法院管辖；十一、该协议一式两份，甲乙双方各持一份，甲乙双方盖章生效”。该协议有鑫田公司加盖印章，涛陶公司加盖印章及工作人员马某签名。协议签订后，涛陶公司未按协议约定向鑫田公司交纳租金，鑫田公司于2013年1月15日具状诉至本院，要求解除双方签订的房屋租赁合同，永兴公司、鑫田公司支付房租142.79万元（截止2013年1月1日）及交房之日的房租（每天3500元及按中国人民银行同期贷款利息4倍计算利息，赔偿损失10万元，该房产内的资产归鑫田公司所有。
根据鑫田公司提交的票据显示，涛陶公司于2009年9月30日向鑫田公司交纳510000元保证金。鑫田公司出具的收款收据中显示交款单位为郭阿涛，但鑫田公司认可该款项是涛陶公司交纳。2009年12月1日，涛陶公司向鑫田公司交纳房款490000元（实际为房租），2010年5月1日交房租50000元，2010年5月5日交房租50000元，2010年7月26日交房款150000元（实际为房租），2010年8月31日交房款200000元（实际为房租），2011年11月14日交电费3000元，2012年2月23日交房租130000元。2012年6月5日交房款90000元（实际为房租），2012年7月6日交房款100000元（实际为房租），2012年8月21日交房款102300元（实际为房租），2012年9月5日交房款379800元（实际为房租），2012年9月29日交房款40000元（实际为房租）。涛陶公司共计向鑫田公司交纳房租费1782100元，保证金510000元。
案件审理期间，原参与招投标过程的马某（又名马某某）到庭，称其是永兴公司和涛陶公司的委托代理人，鑫田公司对马某的委托代理人身份不持异议，但马某未向本院提交永兴公司和涛陶公司出具的委托代理手续。马某对永兴公司向鑫田公司投标及中标的事实予以认可，但认为涛陶公司是实际租赁者，永兴公司并未和鑫田公司签订书面租赁合同，应由涛陶公司对鑫田公司承担责任。
本院认为：被告永兴公司法定代表人郭转飞以自己名义向原告出具的投标报价表、投标承诺书、授权委托书、承诺书，均没有加盖被告永兴公司的公章，但原告对该事实予以认可，且原告向被告永兴公司送达了中标通知书。因此，被告永兴公司通过投标、竞标取得原告位于天方创世佳苑1号楼下商铺的租赁权之事实，本院予以确认。被告永兴公司取得上述商铺租赁权后，未按中标通知书约定在7日内与原告签订房屋租赁合同，而将上述中标商铺交于由被告永兴公司工作人员郭阿涛注册成立的法定代表人为郭阿涛的涛陶公司承租使用。被告涛陶公司向原告交纳了保证金、租金等费用，原告对被告涛陶公司承租该商铺的事实未提出异议，且原告与被告涛陶公司于2012年2月23日签订的补充协议，亦是原告对其与被告涛陶公司之间租赁关系的确认，该协议系双方真实意思表示，原告与被告涛陶公司租赁合同关系成立，本院予以确认。补充协议签订后，被告涛陶公司未按协议约定向原告交纳房租，已构成违约，原告要求解除与被告涛陶公司的租赁合同，本院予以支持。
关于房租，根据原告提交收款收据显示，涛陶公司向原告交纳了510000元保证金，并从2009年12月1日起至2012年9月29日止，陆续向原告交纳房租1782100元，电费3000元。原告与被告涛陶公司签订的补充协议约定，房屋的租赁期间是2010年1月1日至2015年1月1日，五年租金6300000元。因此，从2010年1月1日至2013年1月1日止三年的房租为3780000元。被告涛陶公司交纳的510000元保证金，原告同意折抵房租，扣除被告涛陶公司已经交纳的房租1782100元，截止2013年1月1日，被告涛陶公司尚欠原告房租1487900元。原告主张14279000元，本院予以照准。故被告涛陶公司应支付截止2013年1月1日的房租1427900元。被告涛陶公司至今仍占有该房产，故从2013年1月2日起至双方解除合同之日至，被告涛陶公司仍应按协议约定的每天3500元支付房租。双方合同约定按银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于损失问题，双方签订的补充协议约定，被告涛陶公司若违约应赔偿损失500000元（损失包括前期欠款利息、违约金等），由于本院已经确认并支持了被告涛陶公司欠款的利息，故违约金不再重复计算。
关于原告主张“被告的资产归原告所有”的问题，虽然原告与涛陶公司在补充协议中有约定，但该约定缺乏法律依据，且涛陶公司已承担违约责任，故原告该请求，本院不予支持。
原告主张要求被告永兴公司和涛陶公司共同承担房租及损失。在投标报价表中，投标单位为永兴公司，郭转飞在法定代表人的位置签字。在投标承诺书中，郭转飞在投标人的位置签字。在授权委托书中，委托人显示是郭转飞。以上文件均没有永兴公司印章。虽然永兴公司中标承租鑫田公司的商铺，但双方并未签订房屋租赁合同，而实际承租房产的却是涛陶公司，且原告与涛陶公司签订协议，并收取涛陶公司的保证金、房租，故原告与永兴公司不存在房屋租赁关系。根据合同相对性原则，永兴公司并非合同相对方，原告要求永兴公司承担责任，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、原告三门峡鑫田房地产开发有限责任公司与被告三门峡涛陶建材有限公司的房屋租赁合同于本判决生效之日起解除。被告三门峡涛陶建材有限公司于本判决生效之日起将所承租的位于三门峡市黄河路天方创世佳苑小区1号楼下商铺（约3000平方米）交付原告三门峡鑫田房地产开发有限责任公司。
二、被告三门峡涛陶建材有限公司支付原告三门峡鑫田房地产开发有限责任公司从2010年1月1日至2013年1月1日的租金1427900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；支付自2013年1月2日至本判决确定的交付房屋之日的房租（按每天3500元计算）及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算该期间房租的利息）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告三门峡鑫田房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18550元，由原告鑫田公司负担1000元，被告三门峡涛陶建材有限公司负担17550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（若向本院提交上诉状，应附上诉状收费票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭 路