江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1922号
原告：刘海涛，女，1962年10月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：刘维江（系原告刘海涛之弟），男，1965年11月20日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告：宋洪喜，男，1970年6月24日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
第三人：仲晓燕，女，1973年11月29日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
第三人：许勇强，男，1973年3月28日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。
原告刘海涛与被告宋洪喜案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月7日立案受理后，因仲晓燕、许勇强与本案处理结果有法律上的利害关系，依法通知其作为无独立请求权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托诉讼代理人刘维江、杨学明，被告宋洪喜，第三人仲晓燕到庭参加诉讼。第三人许勇强因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘海涛与第三人仲晓燕之间的泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议有效；2.解除对泗洪县丰泰.现代名城24幢2单元403室房产的保全，停止对该房屋的强制执行，并确认该房屋所有权属原告所有。事实和理由：2008年，原告从第三人仲晓燕手中以5000元购买了安置房拆迁证。后原告又向江苏丰泰房地产开发有限公司交付购房款94337元，购买了泗洪县现代名城小区24幢2单元403室安置房。此后，原告对该房屋进行装潢并实际占有使用至今。因原告以第三人仲晓燕名义购买的现代名城安置房，故该房屋一直未能办理房屋过户手续。2015年8月12日，该涉案房产因被告宋洪喜与第三人仲晓燕、许勇强之间民间借贷纠纷一案而被泗洪法院查封，原告为此向法院提起执行异议，泗洪法院于2016年2月22日作出裁定，驳回原告的执行异议。
原告为证明诉讼主张，提供如下证据：
1、2007年9月13日第三人仲晓燕的房屋拆迁安置补偿协议，即拆迁证。证明原告是通过该拆迁证购买了涉案现代名城的房屋。
2、2009年7月8日的商品房买卖合同，证明该合同的买受人虽是第三人仲晓燕，但是在该房屋买卖合同书上留下的是原告电话号码139××××7336，所以该房屋事实上是原告所购买的。
泗洪县移动公司的手机缴费票据5张，分别有三张2012年的、一张2015年的、一张2016年的，证明该5张票据号码都是139××××7336，手机户名是原告刘海涛。而原告一直在用这个号码，现原告手里仅存有这几张票据。
2××3年3月15日房地产交易契税申报表，证明该份契税申报表承受方名称虽是仲晓燕的，但是该钱款是由原告所交，并且当时留下的手机号码也是原告的号码即139××××7336，且在纳税人签章处也是原告以仲晓燕的名字所签。
5、2011年、2012年、2015年的泗洪县供电公司的缴费票据共10张和开户登记表1张，证明原告实际占有该房屋并且在该房屋中使用，期间产生电费均是由原告所交纳，由于该房屋登记的名字是仲晓燕的，所以在供电公司票据上户名也是仲晓燕，但是在供电局开户的时候预留手机号码是原告的号码即139××××7336。
6、2010年、2011年、2014年、2015年的泗洪县集泰自来水有限公司发票共7张，证明原告实际居住在该房屋中并且产生的自来水费用，均由原告交纳，并且在自来水公司开户中预留的号码也是原告的号码即139××××7336。
7、2014年、2015年原告交纳的物业费和物业公司出具的证明一份，证明原告长期居住涉案房屋，该房屋的物业费由原告所缴纳。
8、业主上房登记表一份，证明2009年10月上房的时候，在“401室房屋仲晓燕”后面所预留的号码是150××××5881，该号码是原告的儿子陈奕舟的，上面的仲晓燕三个字也是陈奕舟所签。且该号码现在还一直由陈奕舟使用。
9、2009年9月30日不动产统一发票、契税发票、维修基金票据、装潢保证金票据各一张，证明这些票据上虽然名称都是仲晓燕的，但是实际交款人是原告，故这些发票都在原告手中。
10、2009年9月30日有线电视发票一张，证明原告装潢过后在该房屋居住，并装有线电视、机顶盒之类的费用，也全部以仲晓燕的名字。
11、2014年1月29日第三人仲晓燕与许勇强离婚协议书一份，证明两第三人在2014年1月29日办理离婚的时候，关于财产分割中并没有涉及到本案的现代名城房屋，故可以证明该房屋并不是第三人所实际购买的，如果是仲晓燕的，那么在离婚的时候第三人许勇强肯定会要求予以分割。
12、房产证一份，证明该房屋是安置房，房产证是2××3年4月8日才办理下来，也是由于是安置房，原告无法办理过户手续，故原告在此期间没有过错。
13、收条一张，证明2010年1月份原告在涉案房屋居住并安装防盗窗的时候要求案外人书写的收条1500元。
14、宿迁移动公司的证明一份，证明原告刘海涛手机号码即139××××7336，是于2007年3月7日在移动公司办理并且一直使用至今。
15、青阳镇林业居委会出具的证明一份，证明原告刘海涛于2009年12月份在居委会交纳基本医疗保险的时候所留的号码的手机号码即139××××7336，一直使用到至今。
16、泗洪县困难职工帮扶中心的职工档案一份，证明2008年原告刘海涛是困难职工，当时在这张表上预留的号码也是139××××7336。
17、儿童计划免疫接种记录一份，证明原告刘海涛的孙子在2008年11月14日在防疫站预留的号码也是139××××7336。
18、证人张某1出庭证言，证明在2009年秋天，原告找到证人张某1让其到涉案房屋贴地板砖，贴了12天，共计2000元，最后是原告与其结算的。
19、证人陈某1证言，证明证人家的房屋和原告家的房屋是一起拿钥匙的。2009年证人是和原告儿子在拿钥匙的时候认识的，待证人搬去居住后于2011年又与原告认识。
20、证人陈某2证言，证明2008年5、6月份原告因购买房子向证人陈某2催要还款，证人便将欠款60000元偿还给原告。
21、证人张某2证言，证明2008年原告因购买位于现代名城的拆迁证，向其借款1000元。
被告宋洪喜辩称：1、从原告提供的现有证据来看，不能确定原告与第三人仲晓燕之间的房屋买卖合同是否真实；2、原告提供的相关票据可能是在被告宋洪喜起诉第三人仲晓燕之后，由第三人仲晓燕交给原告的；3、即使双方存在房屋买卖关系，因不动产产权确认应与办理产权登记为主，现双方未办理过户，故产权未发生变动，涉案房屋产权仍归第三人仲晓燕所有，原告对第三人仲晓燕仅享有要求返还购房款的权利。
被告在诉讼中未提供证据。
第三人仲晓燕述称：1、涉案房屋不是第三人仲晓燕的。原告是第三人仲晓燕的舅妈，因其舅舅很早就过世了，家庭条件比较困难，而当时第三人手里正好有拆迁证，准备无偿送给原告，因原告坚持给钱，所以第三人就收了原告5000元现金。2、涉案房产与第三人没有任何关系，第三人仲晓燕、许勇强在2014年办理离婚的时候，把所有共同财产包括房产、车子进行了分割，因涉案房产不是第三人的，故未进行分割；如果是第三人的，就会在离婚协议书上注明的。3、因为拆迁房办理过户需要一定的年限，故一直未办理过户。
第三人仲晓燕在诉讼中未提供证据。
第三人许勇强无述称意见也未提供证据。
对原告提供的证据，被告宋洪喜质证认为：证据1、2的真实性无异议，但不能证明合同书上预留的电话号码系原告所使用的；证据3，仅能证明2012年以后该电话号码是原告所使用的；证据4，原告如去签字应该签在代理人处，不应该在纳税人处签字；证据5、6，真实性无异议，不能证明系原告所交纳的费用，且预留的号码也不能说明什么；证据7，交纳物业费问题不能说明该房屋是卖给了原告，也可能是租赁，故只能证明原告住在该房屋内；证据8，真实性无意见，但是预留的号码不能证明该房屋是原告的；证据9，真实性无异议，但票据上所写的名字全部是第三人仲晓燕，不能达到原告的证明目的；证据10，真实性无异议，不能证明该房屋是原告所有；证据11，仅能说明两位第三人在离婚时没有对该房屋进行分割；证据12，仅能证明房产证在2××3年办理下来，且房产证上面也是仲晓燕的名字；证据13，房屋装潢跟买卖没有关系，并非买卖才能装潢；证据14、15、16、17，真实性均无异议；证据18，真实性无异议，但证人去贴地板砖与房某；证据19，真实性均无异议，不能证明涉案房屋是原告所有；证据20，不能证明原告与第三人存在房屋买卖关系；证据21，不能证明是原告从第三人处买的拆迁证，只能证明原告买了拆迁证，且当时也有炒拆迁证的情况。
第三人仲晓燕对原告提供的所有证据均无异议，认为涉案房屋是原告从仲晓燕处购买的拆迁证，并以仲晓燕的名义购买了涉案房屋，因系拆迁房，故未办理过户，如系自己的房屋，在离婚时就应与许勇强进行分割。
综合双方举证、质证情况，本院对上述证据作如下确认：证据1、2，被告对其真实性无异议，能够证明涉案房屋是因拆迁安置所购买，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3、14、15、16、17，能够证明手机号为139××××7336系原告刘海涛于2007年3月7日在移动公司办理，并一直使用至今，且在多处留存使用；证据4、5、6，被告对其真实性无异议，虽然以仲晓燕名义缴费，但留有的手机号码均139××××7336，与本案具有关联性，本院予以确认；证据7，能够证明原告居住在涉案房屋并缴纳物业费的事实；证据8、9、10，被告对其真实性无意见，本院予以确认；证据11，能够证明第三人离婚时未对涉案房屋进行分割；证据12，能够证明涉案房产证于2××3年办理登记；证据13，仅能够证明涉案房屋安装防盗窗的事实；证据18，能够证明原告安排他人对涉案房屋铺设地板砖；证据19，能够证明2009年证人陈某1领取房屋钥匙时原告儿子领取涉案房产钥匙；证据20，能够证明原告于2008年5、6月份因购买涉案房屋向证人陈某2催要欠款60000元的事实；证据21，能够证明原告于2008年以购买拆迁证为由向证人张某2借款1000元的事实。
鉴于以上分析，本院认定如下事实：宋洪喜与许勇强、仲晓燕之间因民间借贷纠纷一案诉至本院。2015年3月2日，本院依法作出（2014）洪民初字第2654号民事判决书，判决许勇强、仲晓燕共同偿还宋洪喜借款250000元及利息。判决生效后，因许勇强、仲晓燕未按期履行给付义务，宋洪喜依法向本院申请强制执行。2015年8月12日，本院作出洪执字第1645号民事裁定书，裁定查封仲晓燕名下的位于泗洪县现代名城24幢2单元403室房产。后刘海涛以本院所查封的房产应属其所有向本院提出异议，请求解除涉案房产的查封。2016年2月22日本院以（2016）苏1324执异1号作出裁定，驳回了刘海涛的执行异议。原告刘海涛不服该裁定，向本院提起诉讼。
另查明：2007年9月13日仲晓燕因其位于孙何房屋将要按规划拆迁，而与拆迁人江苏三华置业有限公司签订了《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》，仲晓燕因此获得购买位于泗洪县现代名城政府安置房的优惠。原告因与第三人仲晓燕存在亲戚关系，第三人仲晓燕将安置优惠转让给原告。2009年7月8日，原告以仲晓燕名义与江苏丰泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于泗洪县现代名城24幢2单元403室房产并支付了购房款。该合同中留下的联系电话是原告手机号码139××××7336。2009年10月30日，是原告刘海涛儿子陈奕舟代理原告接受房屋上房并领取涉案房屋钥匙。此后，原告对该房屋进行装修并入住使用至今。期间，涉案房屋的水电用户均为以仲晓燕名义进行开户，但用户预留的联系电话均是139××××7336。2014年、2015年涉案房屋的物业费也是以原告刘海涛名义交纳。
再查明：1.139××××7336的移动号码是2007年3月7日原告刘海涛在泗洪县移动公司购买，并一直使用至今；2.涉案房产于2××3年4月8日登记在仲晓燕名下，房屋性质为安置房；3.仲晓燕与许勇强于2014年1月29日在民政局协议离婚处理财产时不反映有涉房屋。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告在2008年以5000元价格从第三人仲晓燕手中取得了房屋拆迁补偿安置协议，该拆迁协议转让实质为购房权利的转让，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。诉讼中原告主张以仲晓燕名义购买了涉案房屋且已支付全部价款，有其提供的商品房买卖合同、不动产统一发票、契税发票原件以及在该涉案房屋居住期间所交纳的装修押金、垃圾处理费、物业费、水电费票据等充分证据予以证实，且上述商品房买卖合同及相关票据中多处留下的手机号码是原告刘海涛的号码，能够一致的证实涉案房屋确是原告以仲晓燕名义购买并已支付全部房款后，对涉案房屋实际占用和使用。因涉案房产系安置房，依据当地政府相关政策不能及时办理过户手续，非原告原因。直至2015年8月12日，涉案房产仍未达到办理产权过户的时间，对此原告主观并无过错。因此涉案房屋符合上述规定中不得查封的情形，故原告异议理由成立。现原告要求停止对涉案房屋的强制执行，本院予以支持。对于原告主张解除对该房屋的查封问题，在该案生效后，原告即可依生效判决申请解除。鉴于目前涉案房屋客观上并未过户登记至原告名下，根据物权法规定，原告要求确认为其所有的请求依法不应支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
原告刘海涛与第三人仲晓燕之间关于泗洪县城区现代名城24幢2单元403室房屋拆迁补偿安置转让协议有效。
停止对位于泗洪县丰泰.现代名城24幢2单元403室房屋的强制执行。
二、驳回原告刘海涛关于确认涉案房屋归其所有的诉讼请求。
案件受理费2158元，由原告刘海涛负担1000元，被告仲晓燕负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2158元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 张如民
二〇一六年九月八日
书 记 员 马晓娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
第10页/共11页