wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初780号
原告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路以东物流大道以北兴华农副产品批发市场408号。
法定代表人：金洪洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：朱希望，男，1968年3月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司诉被告朱希望物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，审理过程中，原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年三月七日
书记员 谢小雨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3455号
原告曾某，男，生于1965年8月1日，汉族，重庆市石柱县人，户籍登记地重庆市石柱县，经常居住地重庆市忠县。
委托代理人（特别授权）高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）谭长英，系原告曾某之妻。
被告贺某，女，生于1981年10月22日，汉族，湖北省恩施市人，武汉市天然气有限公司职员，住武汉市江岸区。
被告付某（曾用名林秋兰），女，生于1974年12月27日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
被告林某1，男，生于1967年9月29日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告林某2，女，生于1964年12月10日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告曾某因林某1与林某2、付某、贺某法定继承纠纷一案，不服本院“（2015）鄂恩施民初字第01063号”民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院受理后于2016年3月22日作出“（2016）鄂2801民初362号”民事判决书，原告不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2016年8月5日作出“（2016）鄂28民终754号”民事裁定书，以原判基本事实不清为由裁定撤销并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人高红梅、谭长英，被告贺某、付某、林某1、林某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、撤销“（2015）鄂恩施民初字第01063号”民事调解书；2、依法分割母亲付世华位于恩施市人民路××层混合结构的房屋。事实和理由：原告之母付世华与父亲林植汉于××××年结婚，婚后生育两子两女，即林某2、林永和、林某1、付某，期间，林永和被送给重庆市忠县的曾现福、谭后珍夫妇收养，改名曾某。1978年1月6日，付世华与林植汉协议离婚。××××年，付世华与贺祖云结婚，婚后生育女儿贺某。1986年5月，付世华与贺祖云离婚。××××年××月××日，付世华与谢玉林登记结婚，并于1993年在恩施市人民路××共同××了××房屋××栋。2005年11月19日，谢玉林去世，2013年4月7日，付世华去世。此后，原、被告就遗产继承问题多次进行协商，四被告口头答应给原告进行分割，但一直没有具体方案。四被告进行诉讼时，因原告远在重庆未能参与诉讼。原告认为“（2015）鄂恩施民初字第01063号民事调解书”的分配方案剥夺了原告依法应当享有的份额，为此，提起诉讼。
四被告辩称，原告出生半月即被送养，与生父母以及被告没有来往，也未赡养生父母。四被告对母亲付世华尽到了赡养义务，且并未对原告就遗产分割一事作出任何承诺。“（2015）鄂恩施民初字第01063号”民事调解书是在法院主持下达成的，合法有效，应当维持。
诉讼中，四被告没有提交证据。本院在审理过程中组织各方对原告提交的证据进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。
经审理查明，原告曾某与被告林某2、林某1、付某为同父同母兄弟姐妹，与被告贺某为同母异父兄妹。原告出生后约半岁许，父母林植汉、付世华即将其送往重庆市忠县曾现福、谭后珍夫妇收养，自此，原告在重庆市忠县生活、居住至今。1989年，原告与亲生父母取得联系，此后，每隔两年左右回乡探亲，期间，原告与被告林某2往来稍多，与其他兄弟姐妹接触很少，几乎没有往来。
原、被告母亲付世华1986年12月与谢玉林再婚，婚后在恩施市人民路××共同修建了砖混结构房屋一栋。谢玉林、付世华先后于2005年、2013年去世。付世华去世后，原告接到被告林某2通知回乡奔丧，期间，原告认为，他也是付世华的亲生儿子，也应该对母亲遗留的房产享有一定份额，故向四被告表达了希望分割母亲房产的愿望，由于原、被告母亲付世华在世时被告四兄妹就房屋分配已经达成意向性方案，故要求原告通过诉讼解决，被告林某1愿意为其承担聘请律师的费用，但原告妻子表示，如果律师不能保证胜诉则要告律师，致使通过诉讼方式解决争议的提议未果。2015年4月，四被告因遗产分割问题意见不一，林某1遂以原告身份诉诸本院，请求与林某2、付某、贺某对上述涉案房屋平均进行分割。该案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成一致协议：房屋一楼大门面和四楼住房归付某所有，一楼小门面和二楼住房归林某1所有、三楼住房归贺某所有、五楼住房归林某2所有，四人共同办理房屋过户手续并按各自享有的面积承担过户费用。法院根据该协议制作了“（2015）鄂恩施民初字第01063号”民事调解书并向双方当事人送达。原告曾某认为该调解书剥夺了其应当享有的份额，故具状诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，第三人撤销之诉的法定事由表现为三个方面，一、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；三、生效裁判或调解书损害其民事权益。原告与四被告属同胞兄弟姐妹，可以作为当事人参与母亲遗产分割诉讼，且四被告在进行诉讼时没有通知原告，因而，可以认定原告符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的规定，具备提起第三人撤销之诉的主体资格。但原告从小即被他人收养，各方对此均无异议。收养关系成立后，原告即丧失对生母的遗产继承权。原告既不属法定继承人，也不属法定继承人以外的对被继承人扶养较多的人，更不属涉案财产共有人，因而，四被告是其母付世华遗产唯一合法继承人，四被告在法院主持下达成的调解协议不违反法律规定，法院依法应予确认。综上，原告虽有权提起撤销之诉，但没有任何证据表明该生效调解书内容错误并对其权益造成了损害，不具备法定可撤销事由，故其诉讼主张依法不能成立。据此，依照《中华人民民事诉讼法》第四十条第二款，第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 亚
审 判 员 肖 峰
代理审判员 欧光权
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 兰
湖北省恩施市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3455号
原告曾某，男，生于1965年8月1日，汉族，重庆市石柱县人，户籍登记地重庆市石柱县，经常居住地重庆市忠县。
委托代理人（特别授权）高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）谭长英，系原告曾某之妻。
被告贺某，女，生于1981年10月22日，汉族，湖北省恩施市人，武汉市天然气有限公司职员，住武汉市江岸区。
被告付某（曾用名林秋兰），女，生于1974年12月27日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
被告林某1，男，生于1967年9月29日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告林某2，女，生于1964年12月10日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告曾某因林某1与林某2、付某、贺某法定继承纠纷一案，不服本院“（2015）鄂恩施民初字第01063号”民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院受理后于2016年3月22日作出“（2016）鄂2801民初362号”民事判决书，原告不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2016年8月5日作出“（2016）鄂28民终754号”民事裁定书，以原判基本事实不清为由裁定撤销并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人高红梅、谭长英，被告贺某、付某、林某1、林某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、撤销“（2015）鄂恩施民初字第01063号”民事调解书；2、依法分割母亲付世华位于恩施市人民路7号五层混合结构的房屋。事实和理由：原告之母付世华与父亲林植汉于××××年结婚，婚后生育两子两女，即林某2、林永和、林某1、付某，期间，林永和被送给重庆市忠县的曾现福、谭后珍夫妇收养，改名曾某。1978年1月6日，付世华与林植汉协议离婚。××××年，付世华与贺祖云结婚，婚后生育女儿贺某。1986年5月，付世华与贺祖云离婚。××××年××月××日，付世华与谢玉林登记结婚，并于1993年在恩施市人民路7号共同修建了五层房屋一栋。2005年11月19日，谢玉林去世，2013年4月7日，付世华去世。此后，原、被告就遗产继承问题多次进行协商，四被告口头答应给原告进行分割，但一直没有具体方案。四被告进行诉讼时，因原告远在重庆未能参与诉讼。原告认为“（2015）鄂恩施民初字第01063号民事调解书”的分配方案剥夺了原告依法应当享有的份额，为此，提起诉讼。
四被告辩称，原告出生半月即被送养，与生父母以及被告没有来往，也未赡养生父母。四被告对母亲付世华尽到了赡养义务，且并未对原告就遗产分割一事作出任何承诺。“（2015）鄂恩施民初字第01063号”民事调解书是在法院主持下达成的，合法有效，应当维持。
诉讼中，四被告没有提交证据。本院在审理过程中组织各方对原告提交的证据进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。
经审理查明，原告曾某与被告林某2、林某1、付某为同父同母兄弟姐妹，与被告贺某为同母异父兄妹。原告出生后约半岁许，父母林植汉、付世华即将其送往重庆市忠县曾现福、谭后珍夫妇收养，自此，原告在重庆市忠县生活、居住至今。1989年，原告与亲生父母取得联系，此后，每隔两年左右回乡探亲，期间，原告与被告林某2往来稍�，与其他兄弟姐妹接触很少，几乎没有往来。
原、被告母亲付世华1986年12月与谢玉林再婚，婚后在恩施市人民路7号共同修建了砖混结构房屋一栋。谢玉林、付世华先后于2005年、2013年去世。付世华去世后，原告接到被告林某2通知回乡奔丧，期间，原告认为，他也是付世华的亲生儿子，也应该对母亲遗留的房产享有一定份额，故向四被告表达了希望分割母亲房产的愿望，由于原、被告母亲付世华在世时被告四兄妹就房屋分配已经达成意向性方案，故要求原告通过诉讼解决，被告林某1愿意为其承担聘请律师的费用，但原告妻子表示，如果律师不能保证胜诉则要告律师，致使通过诉讼方式解决争议的提议未果。2015年4月，四被告因遗产分割问题意见不一，林某1遂以原告身份诉诸本院，请求与林某2、付某、贺某对上述涉案房屋平均进行分割。该案在审理过程中�经本院主持调解，当事人自愿达成一致协议：房屋一楼大门面和四楼住房归付某所有，一楼小门面和二楼住房归林某1所有、三楼住房归贺某所有、五楼住房归林某2所有，四人共同办理房屋过户手续并按各自享有的面积承担过户费用。法院根据该协议制作了“（2015）鄂恩施民初字第01063号”民事调解书并向双方当事人送达。原告曾某认为该调解书剥夺了其应当享有的份额，故具状诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，第三人撤销之诉的法定事由表现为三个方面，一、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；三、生效裁判或调解书损害其民事权益。原告与四被告属同胞兄弟姐妹，可以作为当事人参与母亲遗产分割诉讼，且四被告在进行诉讼时没有通知原告，因而，可以认定原�符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的规定，具备提起第三人撤销之诉的主体资格。但原告从小即被他人收养，各方对此均无异议。收养关系成立后，原告即丧失对生母的遗产继承权。原告既不属法定继承人，也不属法定继承人以外的对被继承人扶养较多的人，更不属涉案财产共有人，因而，四被告是其母付世华遗产唯一合法继承人，四被告在法院主持下达成的调解协议不违反法律规定，法院依法应予确认。综上，原告虽有权提起撤销之诉，但没有任何证据表明该生效调解书内容错误并对其权益造成了损害，不具备法定可撤销事由，故其诉讼主张依法不能成立。据此，依照《中华人民民事诉讼法》第四十条第二款，第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 亚
审 判 员 肖 峰
代理审判员 欧光权
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹某祥，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省云浮市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某娥，女，汉族，1970年9月20日出生，住广东省云浮市。
上列两申请人的共同委托诉讼代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区狮山路**号蟠龙山水豪庭首层。
法定代表人：潘锦灿。
委托代理人：陈新杰，广东启源律师事务所律师。
再审申请人詹某祥、何某娥因与被申请人云浮市荣威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹某祥、何某娥申请再审称：（一）一、二审法院错误地将按套出售与按套计价等同。所有商品房都是按套销售，不能讲一套房屋分割成单间房屋分别进行销售。在按套出售的前提下，有两种计价模式，一种模式是按建筑面积计算价格，另一种模式是按套计算价格。置业方案、置业计划是销售人员在销售时与申请人商谈购买各种事项的结果，当时是很详细商谈的，尤其是置业计划中，销售人员当场收取了申请人1万元的定金的事实也写进去，说明被申请人的销售人员与申请人对置业计划的内容都达成了一致，已经成立了要约。即使没有载入合同，也应当视为合同的内容，置业方案、计划明确写明房屋单价为4030元/平方米，本案房屋是按套出售，按4030元/平方米计算单价。（二）被申请人提供的是格式合同不符合按套计价的要求，符合按面积计价要求。《商品房销售管理办法》第19条第2款约定按套计价的预售房屋，应在合同中附所售房屋的平面图，平面图应当标明详细尺寸，并约定误差范围。但是本案的房屋销售合同没有附平面图，也没有约定误差范围，不符合按面积计价的要求，不是按套计价。综上，请求再审，判决被申请人退还申请人房价款及利息27137.71元。
云浮市荣威房地产开发有限公司提交意见称，申请人与被申请人之间的购房合意是明确的按套计价购买商品房。在双方签订的《认购书》中没有任何商品房单价的条款。双方签订《认购书》后，又于2011年2月11日签订《广东省商品房买卖合同》，申请人还是选择了“按套出售”，证明案涉商品房不是以单价乘以面积作为计算依据的。案涉商品房是以特价、一口价形式促销的。申请人也是明知的，事后也没有任何异议。对于置业方案、置业计划双方并没有签名盖章，真实性不予确认。购房发票不是合同的组成部分，不能构成对合同条款的变更。申请人违背诚实信用原则，将双方已约定的商业风险，转移给被申请人。本案事实清楚、证据充分，请求驳回再审申请。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案再审审查的问题是：原审判决被申请人无需退还房屋面积偏差相应的房款是否正确。2011年2月11日，（买受人）申请人与被申请人（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：1102003），约定由申请人向被申请人购买案涉房产一套。该合同约定房屋建筑面积共166.33平方米，其中，套内建筑面积148.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.70平方米。合同第四条，计价方式与价款。被申请人与申请人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米0元，总金额人民币陆拾染万壹仟叁佰壹拾零元整。第五条，面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。2014年7月8日，申请人取得了该商品房的房产证，登记建筑面积为161.12平方米，套内建筑面积为141.92平方米。建筑面积和合同约定相差5.21平方米，套内建筑面积和合同约定相差6.71平方米。为此，申请人诉至法院请求由被申请人返还房屋面积偏差价款。对于案涉房屋面积出现偏差，被申请人是否应退还房款的问题，根据《商品房买卖合同》第五条约定“面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”案涉房产系按套出售，房屋面积不是计价依据，且双方在签订合同时依约定房产面积以产权登记为准，也就是说被申请人并未承诺房屋实际面积是多少，在以上情形下申请人请求被申请人退还房屋面积差异的价款没有依据，原审判决被申请人无需对房屋面积偏差的房款退还正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹某祥、何某娥的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹某祥，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省云浮市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某娥，女，汉族，1970年9月20日出生，住广东省云浮市。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区狮山路**号蟠龙山水豪庭首层。法定代表人：潘锦灿。委托代理人：陈新杰，广东启源律师事务所律师。再审申请人詹某祥、何某娥因与被申请人云浮市荣威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹某祥、何某娥申请再审称：（一）一、二审法院错误地将按套出售与按套计价等同。所有商品房都是按套销售，不能讲一套房屋分割成单间房屋分别进行销售。在按套出售的前提下，有两种计价模式，一种模式是按建筑面积计算价格，另一种模式是按套计算价格。置业方案、置业计划是销售人员在销售时与申请人商谈购买各种事项的结果，当时是很详细商谈的，尤其是置业计划中，销售人员当场收取了申请人1万元的定金的事实也写进去，说明被申请人的销售人员与申请人对置业计划的内容都达成了一致，已经成立了要约。即使没有载入合同，也应当视为合同的内容，置业方案、计划明确写明房屋单价为4030元/平方米，本案房屋是按套出售，按4030元/平方米计算单价。（二）被申请人提供的是格式合同不符合按套计价的要求，符合按面积计价要求。《商品房销售管理办法》第19条第2款约定按套计价的预售房屋，应在合同中附所售房屋的平面图，平面图应当标明详细尺寸，并约定误差范围。但是本案的房屋销售合同没有附平面图，也没有约定误差范围，不符合按面积计价的要求，不是按套计价。综上，请求再审，判决被申请人退还申请人房价款及利息27137.71元。云浮市荣威房地产开发有限公司提交意见称，申请人与被申请人之间的购房合意是明确的按套计价购买商品房。在双方签订的《认购书》中没有任何商品房单价的条款。双方签订《认购书》后，又于2011年2月11日签订《广东省商品房买卖合同》，申请人还是选择了“按套出售”，证明案涉商品房不是以单价乘以面积作为计算依据的。案涉商品房是以特价、一口价形式促销的。申请人也是明知的，事后也没有任何异议。对于置业方案、置业计划双方并没有签名盖章，真实性不予确认。购房发票不是合同的组成部分，不能构成对合同条款的变更。申请人违背诚实信用原则，将双方已约定的商业风险，转移给被申请人。本案事实清楚、证据充分，请求驳回再审申请。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案再审审查的问题是：原审判决被申请人无需退还房屋面积偏差相应的房款是否正确。2011年2月11日，（买受人）申请人与被申请人（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：1102003），约定由申请人向被申请人购买案涉房产一套。该合同约定房屋建筑面积共166.33平方米，其中，套内建筑面积148.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.70平方米。合同第四条，计价方式与价款。被申请人与申请人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米0元，总金额人民币陆拾染万壹仟叁佰壹拾零元整。第五条，面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。2014年7月8日，申请人取得了该商品房的房产证，登记建筑面积为161.12平方米，套内建筑面积为141.92平方米。建筑面积和合同约定相差5.21平方米，套内建筑面积和合同约定相差6.71平方米。为此，申请人诉至法院请求由被申请人返还房屋面积偏差价款。对于案涉房屋面积出现偏差，被申请人是否应退还房款的问题，根据《商品房买卖合同》第五条约定“面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”案涉房产系按套出售，房屋面积不是计价依据，且双方在签订合同时依约定房产面积以产权登记为准，也就是说被申请人并未承诺房屋实际面积是多少，在以上情形下申请人请求被申请人退还房屋面积差异的价款没有依据，原审判决被申请人无需对房屋面积偏差的房款退还正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹某祥、何某娥的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭 群
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3882号
原告：何克美，女，1962年2月28日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：藏正荣，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院在审理原告何克美诉被告藏正荣民间借贷纠纷一案中，原告何克美于2017年10月20向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何克美的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告何克美撤回对被告藏正荣的起诉。
案件受理费5648元，减半收取2824元，由原告何克美负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵宇飞
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第15号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人冯某，男，1979年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，河北省康保县人，住河北省康保县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被康保县公安局取保候审，同年10月30日被康保县公安局刑事拘留，2013年11月26日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人酆某某，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，河北省康保县人，住河北省康保县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被康保县公安局取保候审，同年10月30日被康保县公安局刑事拘留，2013年11月26日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人耿某某，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，河北省康保县人，住河北省康保县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被康保县公安局取保候审，同年10月30日被康保县公安局刑事拘留，2013年11月26日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人王春来，河北国器律师事务所律师。
康保县人民检察院以康检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人冯某、酆某某、耿某某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员王杰、助理检察员何雪艳，被告人冯某、酆某某、耿某某及被告人耿某某的辩护人王春来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日下午3时许，被害人张某甲与其弟弟张某乙赶着自家的一群羊回某养殖小区，途经康保县满德堂乡八段村南生态地（禁止放牧）时，羊群跑到生态地吃草，此时八段农场的管理人员顿某与非管理人员冯某、酆某某、耿某某发现在生态地有人放牧，顿某在进行管理时与被害人张某乙发生口角，被告人冯某上前与被害人张某乙争吵并互殴，被告人酆某某、耿某某二人也帮忙用拳脚殴打被害人张某乙，致被害人张某乙眼睛受伤，并使拉架的被害人张某甲左耳受伤。经法医鉴定被害人张某乙左眼黄班裂孔、左眼眶内壁骨折、左眼球后血肿、脉络膜水肿，损伤程度为轻伤。在法院审理期间，被害人张某乙、张某甲提起刑事附带民事诉讼，要求三被告人赔偿他们的各项经济损失。经调解，三被告人与二被害人达成一致协议，赔偿了二被害人各项经济损失人民币10万元，取得了被害人的谅解。
上述事实有被告人冯某、酆某某、耿某某的供述，被害人张某乙、张某甲的陈述，证人顿某、荣某某、刘某某的证言，张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，三被告人的到案经过，附带民事诉讼调解协议、被害人的谅解书，三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、酆某某、耿某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人及辩护人在法庭上辩称，三被告人没有打被害人张某甲。经查，三被告人在康保县公安局的供述，被害人张某甲陈述，证人荣某某证言，张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据形成完整的证据链，能够证实被害人张某甲左耳受伤与三被告人有因果关系，三被告人应当负民事赔偿责任，故三被告人及其辩护人的辩称本院不予采纳。公诉机关建议判处三被告人各拘役四个月至六个月。经查，三被告人共同伤害他人，属共同犯罪，所起作用基本相同，不宜区分主从犯；三被告人均有投案自首情节，可从轻处罚；其赔偿了二被害人的各项经济损失，取得了各被害人的谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。综上，根据三被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。）
二、被告人酆某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。）
三、被告人耿某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张振斌
审 判 员 李亚丽
代理审判员 郭涌泉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 岳永莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1342号
原告：翟某，女，1991年12月17日出生，汉族，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴尚博，广西海港律师事务所律师。
被告：韦某，男，1983年7月19日出生，现住防城港市港口区，
原告翟某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告翟某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟某负担。
审判员 覃姿婕
二〇一六年九月六日
书记员 陈宗萍
appoint
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初字第2768号
原告：襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司。住所地：枣阳市316国道南与东环路交界处。
法定代表人：杨立萍，该公司经理。
委托代理人：吉锋，湖北省枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：马冬，男，汉族，1984年2月10日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。
被告：湖北飞天雷龙汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道紫园第**幢***号。
法定代表人：刘珍珠，该公司经理。
原告襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司与被告马冬、湖北飞天雷龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8770元，减半收取4385元，财产保全费3010元，共计7395元，由原告襄阳市中瑞通汽车销售服务有限公司负担。
审判员 陈晓冰
二〇一六年十月三十一日
书记员 沈梦楠
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初281号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈孟禄，男，1965年10月5日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，务农，家住福建省南平市延平区。于2017年3月24日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年6月20日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人陈孟禄犯非法持有枪支罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈某、被告人陈孟禄到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年夏天，被告人陈孟禄上山抓“石林”时，向一老人购买一把改制射钉枪及枪弹，用于打猎。2017年3月20日公安机关民警在其住处南平市延平区赤门乡苦竹洋村尤坑洋3号查获该射钉枪及空爆弹14发、钢珠弹22枚。被告人陈孟禄被当场抓获归案。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：查获的改制射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人陈孟禄在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈孟禄的辨认笔录、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、检查笔录及现场照片、被告人陈孟禄的现场辨认笔录及现场辨认照片、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单与扣押照片、被告人陈孟禄的户籍证明、违法人员信息查询记录、公安机关出具的抓获经过及情况说明、财物入库清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孟禄违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈孟禄归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈孟禄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非军用枪支一支及空爆弹14发、钢珠弹22枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘荣
二〇一七年九月十五日
书记员 陈欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
……
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更509号
罪犯肖某，甘肃省成县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）陇刑一初字第8号刑事判决，以被告人肖某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元；犯销赃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后肖某不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理,维持对其抢劫罪定罪部分和销赃罪的定罪处刑部分，以抢劫罪改处肖某死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，与原判销赃罪处有期徒刑三年，并处罚金2000元，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后交付执行。2006年3月被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年（刑期自2008年5月18日起至2027年5月17日止），剥夺政治权利改为七年。2010年12月被本院减去有期徒刑一年五个月。2013年1月被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年4月至2017年7月间，平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯确在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但考虑该犯所犯罪行重，且有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月18日起至2024年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 卜航航
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1199号
罪犯丁维滨，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年3月8日作出（2012）黄刑初字第77号刑事判决，以被告人丁维滨犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯丁维滨假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯丁维滨确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯丁维滨的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁维滨被判处有期徒刑四年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁维滨准予假释（假释考验期限至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第83号
原告王和祥，农民。
被告王玉杰，农民。
委托代理人王罡，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，系被告王玉杰叔叔，特别授权代理。
原告王和祥与被告王玉杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王和祥，被告王玉杰及其委托代理人王罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和祥诉称，2014年4月11日，在阳信县商店镇张南村村委会办公室，被告王玉杰因琐事对原告王和祥进行殴打，致原告王和祥头面部受伤入院，花去医疗费共计1633.51元。事后原告多次找到被告要求赔偿，被告对其应承担的损失至今未履行赔偿义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计2933.51元，并承担本案诉讼费用。
原告王和祥为支持其主张，提交行政处罚决定书一份；住院收费票据及门诊收费票据共三张，计款1633.51元；住院病案及用药明细各一份，复印相关材料�出的25元收据一份；要求被告承担护理费300元、交通费300元、伙食补助费200元、误工费500元。
被告王玉杰辩称，被告承认对原告进行了殴打，但仅是将手机砸到了原告嘴部，原告因此住院并支出医疗费1633.51元，其数额较高，且存在不必要的体检费用支出，被告王玉杰愿在合理范围内承担其应负的责任。
经审理查明，2014年4月11日12时许，原告王和祥与被告王玉杰在阳信县商店镇张南村因经济纠纷发生争执，被告王玉杰用手机将原告王和祥上嘴唇部砸伤，阳信县水落坡镇派出所出警，并对被告王玉杰处以罚款四百元。原告王和祥受伤当天到滨州市中心医院住院治疗，于2014年4月13日出院，原告共支出医疗费1633.51元。
原告王和祥系阳信县商店镇张南村农民。
经双方当事人质证，本院经审查确认原告各项合理损失与费用如下：医疗费1068.51元、病历复印费25元、误工费100元（治疗时间2天，每天按50元）、住院伙食补助费60元（治疗时间2天，每天按30元）、交通费100元、护理费100元（治疗时间2天，院内护理一人，每人每天按50元），共计1453.51元。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书一份、滨州市中心医院住院病案一份，住院清单一份，医疗费票据三份、复印费收据一份以及双方开庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间因琐事发生争执，原告王和祥受伤住院治疗2天，对原告要求被告赔偿自己经济损失的主张，本院予以支持，因冲突中双方都有过错，以被告王玉杰承担70%的责任，原告王和祥承担30%的责任为宜。通过审查原告住院期间的费用明细，发现其存在与原告伤情明显不相关的体检费用支出，本院依法予以扣除；对原告主张的护理费、伙食补助费、交通费、误工费、病历复印费以本院确认部分为准，超出部分本院不予支�。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王和祥各项损失共计1017.46元；
二、驳回原告王和祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王和祥负担150元，被告王玉杰负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一四年八月七日
书 记 员 卢 杰
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026民初343号原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街5号，统一社会信用代码91361000MA35G5T029。法定代表人：魏任裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：占向华，该公司经理。委托诉讼代理人：王素琴，该公司经理。被告：江西卡特针织袜业有限公司，住所：江西抚州市宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码91361026586597851U。法人代表人毛发兴，该公司董事长。被告：毛发兴，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县。被告：金志航，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。本院在审理原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被告江西卡特针织袜业有限公司、毛发兴、金志航金融借款合同纠纷一案中，原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司与2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告江西卡特针织袜业有限公司的机器设备。原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告江西卡特针织袜业有限公司的机器设备（后附查封机器设备清单及保管人）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  傅艳蔷审 判 员  程青峰人民陪审员  伊保金二〇一七年六月二十日书 记 员  曾华辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4051号
原告：上海潮石文化传播有限公司，住所地：上海市崇明县富民支路58号D1-681室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人：薛之谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆华，浙江尚才律师事务所律师。
被告：符月娥，女，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告上海潮石文化传播有限公司与被告符月娥、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告上海潮石文化传播有限公司于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海潮石文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海潮石文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海潮石文化传播有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4051号原告：上海潮石文化传播有限公司，住所地：上海市崇明县富民支路58号D1-681室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：薛之谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆华，浙江尚才律师事务所律师。被告：符月娥，女，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告上海潮石文化传播有限公司与被告符月娥、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告上海潮石文化传播有限公司于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海潮石文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海潮石文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海潮石文化传播有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  骆怀群人民陪审员  唐少鹏二〇一七年五月十五日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1192号
上诉人（原审被告）：夏和兴，男，1945年3月8日出生，羌族，农民，住贵州省石阡县。
上诉人（原审被告）：石文志，女，1944年12月11日出生，苗族，农民，住贵州省石阡县。
上诉人（原审被告）：夏克顺，男，1980年1月16日出生，羌族，农民，住贵州省石阡县。
被上诉人（原审原告）：石阡县信德房地产开发有限责任公司，住所地贵州省石阡县汤山镇平桥街。
法定代表人：杨秀国，总经理。
上诉人夏和兴、石文志、夏克顺因与被上诉人石阡县信德房地产开发有限责任公司（以下简称信德公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院(2016)黔0623民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人夏和兴、石文志、夏克顺上诉称：一审判决夏和兴、石文志立即搬出所占用信德公司1-32号门面，明显偏袒信德公司。夏和兴、石文志住在信德公司1-32号门面，是因瑞和公司承建信德公司房产中在夏克顺处购买了80万元的砂和标砖，后因瑞和公司迟迟不支付夏克顺材料款而发生纠纷。后信德公司自愿在瑞和公司出具给夏克顺的欠条上签字并用信德公司1-32号门面担保。瑞和公司未按期支付夏克顺材料款，信德公司也未履行担保责任，夏和兴、石文志才住进信德公司1-32号门面。夏和兴、石文志居住在信德公司1-32号门面是有事实依据的，一审法院割裂了本案产生的原因，孤立看待夏和兴、石文志居住在该门面显然是不正确的。综上，请求撤销一审判决，驳回信德公司的诉讼请求。
信德公司未作二审答辩
信德公司向一审法院起诉请求：1、判令夏和兴、石文志立即搬出信德公司的门面；2、判令夏和兴、石文志、夏克顺连带赔偿信德公司因被强占门面造成的经济损失60000元；3、本案诉讼费由夏和兴、石文志、夏克顺承担。
一审法院认定的事实：夏和兴、石文志系夫妻关系，二人与夏克顺系父子和母子关系。2012年，信德公司作为业主进行石阡县泉城别苑项目开发，并将该项目承包给贵州瑞和建筑工程公司（以下简称瑞和公司）承建，瑞和公司的项目负责人任忠华、陈远通在组织施工期间与夏克顺产生债务关系。2016年1月7日，夏克顺到工地要求任忠华、陈远通付款，因任忠华、陈远通无钱支付，瑞和公司出具欠条欠夏克顺材料款800000元，并约定于同年6月30日前一次付清，信德公司同意保证今后从应付瑞和公司的工程款中帮夏克顺扣除欠款，并在欠条上签字担保。事后瑞和公司一直不复工，信德公司解除与瑞和公司的施工合同，瑞和公司遂向贵州高院起诉原告，案件还在审理过程中。7月4日，夏和兴、石文志搬到信德公司开发的三号楼1-32号门面内居住生活，双方产生纠纷。
一审法院认为，本案系夏克顺与瑞和公司产生经济纠纷，信德公司出面担保，因未能按时履行，夏和兴、石文志到信德公司在建的门面内居住而引起，夏克顺并未实施占用信德公司门面的行为，夏克顺不应成为本案的被告。本院对信德公司要求夏克顺承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。夏和兴、石文志以信德公司用门面担保夏克顺与瑞和公司的债务未能履行为由到信德公司门面内居住生活，由于该楼房还处于建设施工过程中，并未达到交付条件，夏和兴、石文志的行为侵犯了信德公司的合法权益，其行为本身也存在安全隐患。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，对信德公司要求夏和兴、石文志立即搬出所占用门面的诉讼请求予以支持。夏克顺与瑞和公司的债务纠纷，以及信德公司对该债务的担保是另一法律关系，且夏克顺已向人民法院起诉，该案正在审理中，即使信德公司为夏克顺与瑞和公司的债务纠纷担保成立，信德公司要承担的责任不是用门面抵给夏克顺，而是用信德公司的全部资产作代为清偿责任，夏和兴、石文志也无合法理由占用信德公司的门面，故对夏和兴、石文志以所占门面因信德公司用来担保夏克顺的债务主张占用合理的辩解意见不予采信。信德公司未提供证据证明其所遭受的损失，对信德公司要求夏和兴、石文志、夏克顺承担赔偿损失60000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、夏和兴、石文志立即搬出所占用石阡县信德房地产开发有限责任公司的1-32号门面；二、驳回石阡县信德房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，石阡县信德房地产开发有限责任公司承担620元，夏和兴、石文志共同承担30元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人夏和兴、石文志、夏克顺所提夏和兴、石文志居住信德公司1-32号门面，是因信德公司未能履行担保责任所致的上诉理由。经查，夏克顺与瑞和公司因欠款产生纠纷后，信德公司出面调解并在瑞和公司出具给夏克顺的欠条上签字担保，同时以“泉城别苑靠万安大桥桥面临街面Ⅹ门面”作抵押。2016年6月30日，瑞和公司未能按约支付夏克顺欠款，夏克顺向瑞和公司和信德公司主张债权未果后，即叫其父母夏和兴、石文志搬入信德公司在建且尚未交付业主的1-32号门面内居住。夏克顺主张自己的债权是法律赋予的权利，但权利人行使权利的同时不得侵害他人的合法权益，信德公司虽系夏克顺和瑞和公司欠款合同的担保人，但夏克顺对信德公司主张权利必须通过合法的渠道，其担保权利的实现完全可以诉讼的形式予以救济，夏克顺却唆使年过七旬父母强行入住信德公司在建的1-32号门面，严重损害了信德公司的权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，信德公司请求人民法院排除妨害的，应予支持。故其上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，夏和兴、石文志、夏克顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由夏和兴、石文志、夏克顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余 涛
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5099号
原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。
法定代表人：林雪龙，总经理。
被告:林丽仙，女，1978年7月29日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐安居物业管理有限公司与被告林丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春登
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 晔
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5099号原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。法定代表人：林雪龙，总经理。被告:林丽仙，女，1978年7月29日出生，汉族，住长乐市。原告长乐安居物业管理有限公司与被告林丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春登二〇一七年九月三十日书记员  陈 晔
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审468号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人吴兴明，男，汉族，1989年11月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1910030154号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向吴兴明送达编号410581-1910030154处罚决定书。决定对吴兴明处以处罚罚款及相应的加处罚款200元。吴兴明逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1910030154处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1910030154处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王渝凯
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初2693号
原告：李学梅，女，生于1978年10月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨克，男，生于1989年3月15日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告李学梅与被告杨克民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学梅到庭参加诉讼，被告杨克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告李学梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨克立即偿还原告借款人民币3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告杨克借原告现金人民币5万元，双方约定同年5月25日一次性偿还，并出具《借条》1张。2016年7月25日，被告给原告偿还借款2万元，下欠3万元经原告多次追要，被告不予偿还。
原告李学梅为支持自己的主张,向法庭提供2016年5月18日被告杨克签名并捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告杨克缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告李学梅提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额、还款日期以及2016年7月25日被告给原告偿还借款2万元的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下:2016年5月18日，被告杨克给原告李学梅出具《借条》1张，载明借到原告现金5万元整，双方约定同年5月25日一次性偿还；《借条》载明2016年7月25日付2万元。被告杨克现欠原告李学梅现金人民币3万元未偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告杨克向原告李学梅要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。
综上所述，原告李学梅要求被告杨克偿还到期借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨克既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨克于本判决生效后立即偿还原告李学梅借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 白顺德
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 良
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初605号
原告：沈岳明，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广东南方日报出版社有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号19楼。
法定代表人：周洪威。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
原告沈岳明诉被告广东南方日报出版社有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告沈岳明于2017年2月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈岳明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。
原告沈岳明于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王凯锋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10002号
罪犯张天雨，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年11月30日作出了（2010）平刑初字第332号刑事判决，以被告人张天雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张天雨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张天雨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张天雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张天雨减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2022年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2131号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某甲，农民，；因犯故意伤害罪于2008年1月24日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年6月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2014年5月9日刑满释放；因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2464号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员张功出庭支�公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月17日，被告人孙某甲在杭州市萧山区河上镇伟民菜场东侧路口，采用推车的方式，窃得被害人徐某停放与此的豪江牌hj125-26型二轮摩托车1辆，并将该车藏匿于附近一弄堂内，后被公安民警查获。经鉴定，涉案车辆价值人民币4554元。
被告人孙某甲归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，涉案的赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人孙某乙的证言，辨认笔录，物证钳子，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，机动车销售发票，浙江省绍兴县人民法院（2008）绍刑初字第57号刑事判决书，本院（2012）杭萧刑初字第1090号刑事判决书，释放证明，监控视频录像，价格鉴定意�书，案发经过，情况说明，被告人孙某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。被告人孙某甲有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年十二月九日
书记员 俞维霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1658号
上诉人（原审原告）:何磊，男，1983年12月19日出生，回族，宁夏大学教师，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园39#楼一层。
法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敦洁，�，1976年9月27日出生，该公司员工。
上诉人何磊因与被上诉人宁夏银帝物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人何磊，被上诉人宁夏银帝物业服务有限公司委托诉讼代理人王敦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何磊上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3818号民事判决书，查清事实重新改判或发回重审；2.涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决仅强调上诉人的驾驶义务，而不承认被上诉人的设置行为安全义务，不符合法律规定。一审判决回避了被上诉人的不合理设置石墩的过错，回避了上诉人发生损害事实与被上诉人不合理设置石墩的因果关系，这种回避直接否认了被上诉人的相关过错。一审判决中引用的判决依据为《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，该判决适用法律错误。
被上诉人宁夏银帝物业服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人何磊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费4200元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告银帝物业公司为银川市兴庆区云和家园提供物业服务。2017年3月25日，原告驾驶×××号奔驰汽车欲从银川市兴庆区云和家园东大门驶入时，被告的工作人员告知原告该小区禁止车辆进入。原�在倒车退出道口，又向右前侧行进过程中，车辆前杠部位与被告设置在小区门口的石墩发生剐蹭，造成车辆受损。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告银帝物业公司在小区门口设置石墩是规范车辆停放，维护物业管理区域相关秩序的具体措施，不违反物业管理的相关法律规定。原告作为驾驶员在驾驶车辆的过程中应注意观察周围路况，谨慎驾驶。原告驾驶车辆与被告设置在小区门口的石墩发生刮蹭，属于原告未尽到注意义务，被告对于原告车辆受损的结果无过错。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆修理费4200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：驳回何磊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由何磊负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损失赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案的事实，上诉人驾驶车辆在被上诉人提供物业服务的云和家园小区门口与被上诉人设置的石墩发生剐蹭，造成车辆受损。本案争议的焦点是被上诉人对上诉人车辆受损的结果是否存在过错，一审法院认为被上诉人在小区门口设置石墩是规范车辆停放，维持物业管理区域相关秩序的具体措施不违反物业管理规定并无不当，被上诉人对上诉人车辆受损的结果并没有过错，故被上诉人不应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年九月八日
书 记 员 曾 睿
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初263号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人何某某，男，1983年4月28日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年4月6日因吸食毒品成瘾被金堂县公安局决定强制隔离戒毒二年。同年5月24日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书，指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年3月，被告人何某某与吸毒人员黄某电话联系后，先后两次在金堂县赵镇万安街麒麟宾馆304号房间，以每颗人民币50元的价格贩卖麻古给黄某。2016年4月5日18时许，被告人何某某与吸毒人员黄某电话联系后。再次前往金堂县赵镇万安街麒麟宾馆304号房间贩卖毒品给黄某时，被金堂县公安局民警挡获，并从被告人何某某身上搜查出净重18.99克的白色晶体七袋及净重0.19克的红色药丸一包；经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某某身上查获的白色晶体检出甲基苯丙胺，红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，公诉机关认为被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人何某某在庭审中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有被告人何某某的供述及辨认笔录；证人黄某的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场图、现场照片、检查证、检查笔录、称量笔录、指认照片及证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴保管收据；被告人何某某、证人黄某的甲基安非他明现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；成都市公安局物证鉴定所检验报告；公安机关调取的被告人何某某的通话清单；被告人何某某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源、被告人何某某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某某贩卖毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人何某某归案后能如实供述指控事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年5月23日起至2024年5月22日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、涉案毒品由金堂县公安局没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 周莎莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。----
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市第三中级人民法院
**刑事裁定书** ****
(2017)京03刑终265号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭×，男，1981年12月27日出生；因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人彭×犯非法经营罪一案，于2017年2月9日作出（2017）京0105刑初223号刑事判决，以被告人彭×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人彭×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人彭×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人彭×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二○一七年三月八日
书 记 员 孔晶晶
北京市第三中级人民法院			刑事裁定书			(2017)京03刑终265号			原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			上诉人（原审被告人）彭×，男，1981年12月27日出生；因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。			北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人彭×犯非法经营罪一案，于2017年2月9日作出（2017）京0105刑初223号刑事判决，以被告人彭×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人彭×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人彭×表示服从原判，申请撤回上诉。			本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人彭×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：			准许上诉人彭×撤回上诉。			北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    麻学军		代理审判员    王海广		代理审判员    顾珊珊			二○一七年三月八日			书  记  员    孔晶晶
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第680号
原告：张庆岩。
委托代理人：张军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告张庆岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案中，因原被告已经庭外和解，原告张庆岩于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆岩撤回起诉。
本案案件受理费1428元，减半收取714元，由原告张庆岩承担。
审判员 张玉乔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张娜娜
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执4号
申请执行人：黎彦萍,女,1975年4月28日出生,汉族，住云安区。
申请执行人：冯某某,男,2013年7月3日出生,汉族，住云安区。
被执行人：卓辉武,男,1962年11月22日出生,汉族，住云安区。
本院在执行黎彦萍、冯某某与卓辉武买卖合同纠纷一案中，被执行人卓辉武向本院缴交了执行款88854.6元，但本院已于2017年3月1日根据另案（2017粤53**民初73号）申请人卓月龙的财产保全申请，将上述款项予以冻结。因上述款项暂未能支付，本案应予以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第3项规定，裁定如下：
中止（2017）粤5303执4号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 何志东
二〇一七年六月二十日
书记员 胡楚奎
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执211号
申请执行人：徐昌财。
委托代理人（特别授权）：周仙玉，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被执行人：梅祥荣。
徐昌财与梅祥荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）衢江商初字第2594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐昌财于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人梅祥荣支付货款55000元及相应利息，并赔偿诉讼费损失650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人梅祥荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取司法拘留十日的强制措施。现被执行人梅祥荣名下无财产可供执行，申请执行人徐昌财也未能提供被执行人梅祥荣有可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执211号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 靖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执211号
申请执行人徐昌财
被执行人梅祥荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02594号，依法向被执行人梅祥荣发出执行通知书，责令被执行人梅祥荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅祥荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅祥荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月四日
书记员 王建平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第291号
罪犯王庆林，原住河南省台前县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2008年11月17日作出（2008）台刑初字第223号刑事判决，认定被告人王庆林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。2008年12月10日罪犯王庆林被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2011年6月8日被减去有期徒刑一年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯王庆林减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王庆林自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王庆林自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年10月、2012年2月、2012年7月、2012年11月、2013年4月累计表扬5次，2011年5月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王庆林自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆林准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年4月25日起至2018年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一三年十二月三十日
书记员 史冰洋
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执296号
申请执行人李某某，住兰西县。
被执行人刘某，住兰西县。
被执行人赵某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某、赵某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）黑1222民初786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李某某于2016年9月26日向本院提出强制执行申请。经查，申请人李某某诉讼程序中已保全被执行人赵某某工资账户。现被执行人刘某、赵某某无其他可供执行财产。申请执行人李某某暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执296号申请执行人李某某，住兰西县。被执行人刘某，住兰西县。被执行人赵某某，住兰西县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某、赵某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）黑1222民初786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李某某于2016年9月26日向本院提出强制执行申请。经查，申请人李某某诉讼程序中已保全被执行人赵某某工资账户。现被执行人刘某、赵某某无其他可供执行财产。申请执行人李某某暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一六年十二月三十日书记员  刘 伟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第33号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（外号“小小”），男，1982年3月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年5月17日被桂阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，同年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于二〇一四年二月二十八日作出（2014）桂法刑初字第78号刑事判决。原审被告人杨某不服，向本院提起上诉。2014年3月27日，桂阳县人民法院将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为46天。
本院认为：原审法院认定上诉人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。杨某在二审诉讼期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院作出的（2014）桂法刑初字第78号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17927号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄晓军，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告黄晓军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告黄晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.黄晓军立即偿还信用卡透支本金24443.38元，支付截至2016年8月26日的利息1746.20元、滞纳金1454.66元；2.黄晓军立即支付利息和复利（自2016年8月27日起至欠款付清时止，利息以本金24443.38元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年3月19日，黄晓军向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。黄晓军在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向黄晓军发放了信用卡。黄晓军于2013年4月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月26日，黄晓军尚欠建行信用卡透支本金24443.38元、利息1746.20元、滞纳金1454.66元。
被告黄晓军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，黄晓军向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人黄晓军为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对黄晓军相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。黄晓军于2013年4月23日起开始透支消费。截至2016年8月26日，黄晓军尚欠建行透支本金24443.38元、利息1746.20元、滞纳金1454.66元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。黄晓军办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求黄晓军偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓军于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金24443.38元，支付截至2016年8月26日的利息1746.20元、滞纳金1454.66元；
二、被告黄晓军于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费528元，减半收取264元，由被告黄晓军负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告黄晓军于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初700号
原告：宁夏威龙工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际贸易中心C栋10层10室。
法定代表人：杨立岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。
被告：彭云鑫，男，1992年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王文斌，男，1974年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏威龙工程机械有限公司与被告彭云鑫、王文斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因原、被告已协商解决纠纷，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏威龙工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1836元，由原告宁夏威龙工程机械有限公司负担。
审 判 员 李海波
二〇一七年二月二十日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第316号
原告：黎川天源建材有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人：汪东顺，董事长。
委托代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师。
被告：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地抚州市昌抚路农机市场斜对面。
法定代表人：潘军生，董事长。
被告：王冬清，建筑承包商。
原告黎川天源建材有限公司与被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司、王冬清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎川天源建材有限公司的委托代理人龚国庆到庭参加诉讼，被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司、王冬清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎川天源建材有限公司诉称：原告系生产、销售商品混凝土的企业，两被告因承建黎川县住房公积金办公大楼工程之需，于2013年5月5日与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定了商品混凝土供应工程概况、供货要求、价格、货款结算方式、违约责任等内容。原告按约向两被告送货，直至双方终止业务，但两被告未按约定如期与原告结算货款。2014年7月28日双方对账，两被告尚欠原告货款60，360元。后原告多次向被告催收上述欠款，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，要求二被告支付欠款60，360元及逾期付款利息，并承担案件诉讼费。
被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司、被告王冬清未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告黎川天源建材有限公司经营商品混凝土、矿渣微粉及制品的研发、制造和销售。2013年5月5日，江西省抚州市巨安建筑工程有限公司（甲方）与黎川天源建材有限公司（乙方）签订了《商品混凝土买卖合同》，合同中约定2013年5月至2014年5月由乙方向黎川县住房公积金办公大楼工程供应商品混凝土，双方于每月最后一次计算，乙方根据送货数量制作结算单，甲方应在收到乙方结算单之日起的3天内核对确认并签字盖章。签收及结算单应由本合同约定人签字有效，签字人员名单为王冬清、支庆中、唐乔，上述任何一人签字均具有法律效力。付款方式为当供应的混凝土款满10万元时，甲方在5日内支付该款，依此类推。甲方逾期付款，每逾期一天应按未支付款项的万分之五向乙方支付违约金。之后原告向黎川县住房公积金办公大楼工程供应混凝土。原告与被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司多次对账，经2014年7月6日、2014年7月28日、2015年3月19日三次对账，均确认被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司尚欠原告货款60，360元，欠款至今未付。故原告诉至法院，要求被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司、被告王冬清支付工程款60，360元及按日万分之五支付违约金，从2014年7月26日计算至庭审日为11，951元。
以上事实，有原告提交的黎川天源建材有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份、被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证、被告王冬清的常住人口信息表复印件各一份、《商品混凝土买卖合同》、应收账款对账函、2014年7月的销售对账单、2015年的往来款对账函与销售对账单、双方交易详情单各一份以及原告庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司签订书面买卖合同，并发生混凝土交易，原告已经履行了买卖合同中交货的主要义务，被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司应当按照约定的数额支付价款。经双方结算对账，被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司尚欠原告货款60，360元，故本院对原告要求被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司支付货款60，360元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定了逾期付款的违约金，原告诉请中的逾期付款利息实际是向被告主张违约金，被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未及时付款，原告要求从2014年7月26日按日万分之五计算违约金，至庭审当日的天数为398天，以60，360元的欠款金额按日万分之五计算为12，011.64元，原告仅主张11，951元，不违反法律、行政法规的规定，应予支持。原告起诉要求被告王冬清支付欠款，因本案所涉买卖合同的当事人为原告与被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，被告王冬清并没有被列为合同当事人，仅作为被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司的委托人在合同上签字，不是买卖合同的当事人，原告亦未提供相应的证据证明被告王冬清应承担付款责任，故对该诉讼请求本院不予支持。被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司、被告王冬清经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃本次答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告黎川天源建材有限公司货款60，360元及违约金11，951元。
二、驳回原告黎川天源建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，309元，由被告江西省抚州市巨安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗淑萍
审 判 员 刘建平
代理审判员 邱爱明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梅晏榕
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2015）黎民初字第316号原告赵某甲，男，1986年10月24日生，汉族，黎城县人，农民，住原籍。委托代理人徐斐，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。被告范某某，女，1987年2月21日生，汉族，黎城县人，农民，住原籍。原告赵某甲与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人徐斐到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原、被告于2012年2月11日办理了结婚登记手续，婚后生有一子，现年2周岁。原、被告婚后感情一般，经常生气吵架，2014年9月2日，被告因琐事扔下孩子离家出走，对原告及孩子不管不问，为了孩子原告一直忍气吞声，希望被告能有所改变，但被告仍一意孤行，原、被告之间已毫无感情可言，故原告向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，判令婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产。被告范某某在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。二、子女如何抚养。三、财产如何分配。针对本案的争议焦点，原告未向本院提供任何证据予以证实。经审理查明，原、被告于2012年2月11日办理了结婚登记手续，婚后生有一子，取名赵某乙，现年2周岁，现随原告共同生活。本院认为，原、被告婚后并没有大的争执，又共同抚育子女，双方因家务琐事发生摩擦本属正常，不会影响到双方的夫妻感情，且原告也没有向本院提供证明双方夫妻感情破裂的任何证据，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵某甲的离婚诉讼请求。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 郭玉虎审判员 李绍敏二〇一五年九月十四日书记员 赵大磊附法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第353号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞伟，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年6月20日被刑事拘留，2015年7月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）216号起诉书指控被告人庞伟犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人庞伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年6月19日22时许，被告人庞伟在合浦县廉州镇东较场西路园林小区门口处，以150元的价格将毒品海洛因0.1克和甲基苯丙胺0.7克抛售给吸毒人员吴某时被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.1克、甲基苯丙胺0.7克和毒资50元及黑色直板按键诺基亚手机一台。
上述事实，被告人庞伟在开庭审理中无异议，且有证人吴某的证言、扣押物品文件清单，提取笔录，称量笔录，刑事照片，毒品鉴定及通知书，辨认笔录，通话清单，户籍证明，归案证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞伟违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庞伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞伟归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人庞伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年4月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、没收被告人庞伟作案用的黑色直板按键诺基亚（2012CP7234）手机一台，由本院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一五年八月十日
书记员 汪润生
法律条文
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第494号
罪犯尹光，男，1983年11月17日生，佤族，初中文化，云南省耿马县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年12月6日作出了（2011）西刑初字第145号刑事判决，以被告人尹光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第141号刑事裁定，对罪犯尹光减去有期徒刑四个月（刑期自2010年6月1日起至2016年1月31日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯尹光在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯尹光自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯尹光确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2941号
罪犯王军峰，男，1981年5月26日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年5月6日作出（2011）红中刑初字第8号刑事判决，认定被告人王军峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王军峰提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）云高刑终字第783号刑事判决，维持对被告人王军峰的原判。判决生效后，于2011年11月21日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年5月28日作出（2014）云高刑执字第587号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次，评为2014年、2015年罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军峰准予减去有期徒刑一年（刑期自2014年5月28日起至2033年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初199号
原告惠城区欣皇装饰材料经营部，住所地：惠州市河南岸演达一路三环装饰城内A区一层B39-1号。
经营者谭祖荣。
委托代理人李晓平，广东金智律师事务所律师。
委托代理人梅亚兰，广东金智律师事务所实习律师。
被告一惠州道家香酒店有限公司，住所地：博罗县罗浮山风景名胜区内。
法定代表人王斌群。
被告二东莞市南冠装饰工程有限公司，住所地：东莞市道滘镇南丫新村路口。
法定代表人黄庆南。
本院在审理原告惠城区欣皇装饰材料经营部诉被告惠州道家香酒店有限公司、东莞市南冠装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，因原告惠城区欣皇装饰材料经营部于2016年1月16日书面提出申请，申请撤回对被告惠州道家香酒店有限公司、东莞市南冠装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠城区欣皇装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告惠城区欣皇装饰材料经营部自愿负担。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 聂金玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林宁康
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3348号
原告：罗志军，男，1970年4月17日出生，汉族，住叶县昆阳镇工厂街28号，公民身份号码：410422197004170
14。
被告：平顶山市聚龙房地产开发有限公司。住所地：叶县昆阳镇东环路与九龙路交叉口；统一社会信用代码：91404
22055966961R。
法定代表人：王遂尊。
本院在审理原告罗志军与被告平顶山市聚龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗志军于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗志军撤回起诉。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告罗志军负担。
审判员 任敬敬
二〇一七年十一月七日
书记员 董亚星
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1171号
申请人赵笃亮。
被执行人王本才。
本院在执行申请人赵笃亮与被执行人王本才民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐唐民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1152号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。
代表人郭继敏，总经理。
委托代理人曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人杨燕妮，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某甲，男，1998年11月29日出生，汉族，住云霄县。
法定代理人何文龙，男，1970年6月13日出生，住址同上。系何某甲父亲。
法定代理人何秀玲，女，1972年1月15日出生，住址同上。系何某甲母亲。
委托代理人吴亮，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）余惠生，男，1986年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告余惠香，女，1984年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告何某乙，男，1998年4月8日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原审被告何志贤，男，1964年7月5日出生，汉族，住址同上。系何某乙父亲。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原审被告何碧凤，女，1973年10月14日出生，汉族，住址同上。系何某乙母亲。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原审被告罗志杰，男，1995年5月30日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人何某甲、余惠生、原审被告余惠香、何某乙、何志贤、何碧凤、罗志杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3397号民事判决，向本院提起上诉。2015年9月2日，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司以其已经同被上诉人何某甲、余惠生达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉并不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费901元，减半收取450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
审 判 员 郭 钰
代理审判员 何发周
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴维政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申
请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9063号
原告：王秀兰，女，1958年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：徐吐布欣，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王秀兰与被告徐吐布欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告王秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王秀兰撤回起诉处理。
审 判 长 席都达古拉
人民陪审员 甘 银 山
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁 赫