wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1799号
上诉人（原审原告）：何本华，男，汉族，1952年10月31日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）：袁建兵，男，汉族，1954年12月26日出生，住湖北省团风县，
被上诉人（原审被告）：方裕华，男，汉族，1957年1月11日出生，住湖北省团风县，
上诉人何本华因与被上诉人袁建兵、方裕华劳务合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何本华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我方一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，2012年我承接方裕华利名小区扎竹架第一期工程时于6月14日出具领条，领了3000元，7月1日方裕华批准2000元，我将6月14日领条取出，打一总计领条5000元，领条上说明（包括以前总），我将之前3000元领条揉成纸团丢在袁建兵一楼客厅，袁建兵是捡起了被丢弃的领条，在结总账时又扣了3000元。
袁建兵辩称，何本华上诉称他将之前3000元领条揉成纸团丢在我家一楼客厅并被我捡起来不属实，说我捡起领条多扣了3000元属其自身捏造事实，2012年7月1日的5000元领条和2012年6月14日的3000元领条是相互独立的两份领条，何本华的上诉请求无依据，请求二审驳回何本华的上诉请求，维持原判。
何本华向一审法院起诉请求：1.判令袁建兵、方裕华返还工程款3000元，误工费及利息2000元；2.本案诉讼费由袁建兵、方裕华承担。
一审法院认定事实：2012年何本华承接由方裕华承包的但店镇利名小区一、二栋楼房扎脚手架工程，双方口头约定工程款为29800元，袁建兵系方裕华聘请的会计，负责给何本华等打工者发放工程款。2012年6月14日何本华在袁建兵处借支工程款3000元，并书写有领条内容为“今领到利名工地竹架工程款3000元，大写叁仟元整，领款人何本华，2012、6、14号”。2012年7月1日借支工程款5000元，书写领条内容为“今收到利名工地总计伍仟元整，小计5000元，领款人何本华，20127月1号”。现何本华认为在袁建兵处总共领取工程款为5000元，其中2012年7月1日领取工程款2000元，并不是5000元，包含第一笔工程款3000元，合计为5000元。袁建兵又在剩余工程款中扣除何本华工程款8000元。何本华多次找方裕华、袁建兵协商要求返还重复扣除工程款3000元未果，遂诉至人民法院。
一审法院认为，何本华单凭2012年6月14日出具给袁建兵的领条，认为该领条系袁建兵捡到何本华丢弃的领条后，在剩余的工程款中重复扣减了3000元的事实，证据不充分，本院不予支持。何本华要求方裕华、袁建兵给付误工费和利息2000元无证据证实，本院不予支持。遂判决：驳回何本华的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，何本华承接由方裕华承包的但店镇利名小区楼房扎脚手架工程，袁建兵系方裕华聘请的会计，负责给何本华等打工者发放工程款。何本华分别于2012年6月14日和2012年7月1日在袁建兵处借支工程款3000元、5000元，并向其出具了两份领条。何本华上诉提出在袁建兵处仅领取工程款5000元，2012年7月1日所出具的领条5000元实际包含了2012年6月14日出具领条中的3000元工程款，其以6月14日出具的3000元领条上有皱纹为凭证，认为袁建兵系捡到何本华丢弃的领条后，在剩余的工程款中重复扣减其3000元，但在一、二审中均未提供任何证据予以证实该3000元系重复扣减，故何本华上诉认为应由袁建兵、方裕华退还其重复扣减的3000元及误工费和利息2000元，因无事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。
综上所述，何本华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何本华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月七日
法官助理 徐 慧
书 记 员 鲍学武
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初419号
原告李二宽，男，出生于1967年6月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨俊文，男，出生于1971年4月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李二宽诉被告杨俊文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，并由审判员白洁依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李二宽到庭参加了诉讼。被告杨俊文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李二宽诉称，2011年6月24日，被告杨俊文向原告借款6万元，并出具借据一支，后经原告多次催要，被告仅支付了三个月利息，下欠本金及利息至今未还。现原告李二宽请求人民法院判令被告偿还其借款本金6万元及从2011年9月24日起按月利率2%计算至2016年1月24日止的利息6.2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨俊文未作答辩。
经审理查明，2011年6月24日，被告杨俊文向原告李二宽借款6万元，约定月利率3%。借款本金6万元的利息付至2011年9月24日。
以上事实有当事人陈述、借款单等在案佐证。
本院认为，被告杨俊文向原告李二宽借款6万元的事实，有借条为证，本院予以认定，被告杨俊文应偿还原告李二宽借款本金6万元。原告李二宽自认利息付至2011年9月24日，且已支付的利息未超过法律规定的范围，现原告李二宽要求被告杨俊文支付从2013年9月25日起按月利率2%计算至2016年1月24日止的利息6.2万元的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。被告杨俊文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊文于本判决生效之日起立即偿还原告李二宽借款本金6万元及从2013年9月25日起按月利率2%计算至2016年1月24日止的利息6.2万元，合计12.2万元。
案件受理费1350元（原告已预交675元）减半收取，由被告杨俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一六年三月二十三日
书记员 乔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5305号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市尚达运输有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座104-30（集中办公区）。
法定代表人：王志永，经理。
委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人天津市尚达运输有限公司保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
．．．．．．
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00251号
申请执行人方华。
被执行人刘先平。
被执行人邵德萍。
方华申请执行刘先平、邵德萍民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂西塞民初字第00741号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂西塞民初字第00741号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李 华
执行员 罗 翔
执行员 傅 博
二〇一四年十一月十九日
书记员 李华阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第742号
原告：黄海棠。
委托代理人：梁震。
被告：方道林。
被告：方道福。
原告黄海棠为与被告方道林、方道福民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海棠之委托代理人梁震到庭参加诉讼；被告方道林、方道福经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄海棠诉称：被告方道林、方道福系兄弟关系，原告与两被告互相熟悉。2008年12月23，被告方道林、方道福以经商需要资金为由向原告借款人民币22500元，并口头约定利息按月息1分计算，并由被告方道林、方道福出具借据一张。原告曾多次要求两被告归还原告上述借款及利息，均未果，故原告起诉请求由两被告共同偿还借款计人民币22500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期利率计算）。
被告方道林、方道福均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2008年12月23日，被告方道林、方道福向原告黄海棠借款22500元，立有借条。嗣后，一直未予偿还，引起诉讼。
以上事实由原告提供的署有被告方道林、方道福姓名的借条原件、协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据�以证实。被告方道林、方道福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方道林、方道福于本判决生效后十日内偿还原告黄海棠借款本金22500元，并赔偿自2014年3月24日起至本判决确定给付之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告方道林、方道福负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费363元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年五月七日
代理书记员 胡琳琳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民再5号
原审原告周某某，女，现住营口市鲅鱼圈区。
原审被告辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地：海城市铁西经济开发区。
法定代表人范某某，经理。
委托代理人宫某某，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原审原告周某某诉原审被告辽宁泰吉房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2017）辽0804民初2490号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，于2017年4月26日作出（2017）辽0804民监2号民事裁定，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告周某某、原审被告辽宁泰吉房产开发有限公司的委托代理人宫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，原审原告周某某以双方已调解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原审原告在本案再审期间以双方已调解为由提出撤回起诉的申请，且经对方同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告周某某撤回起诉。
二、撤销本院（2016）辽0804民初2490号民事判决。
案件受理费898元，减半收取449元，由原审原告负担。
审 判 长 王秀娥
审 判 员 邢 瑞
人民陪审员 杨丹凤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 爽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0804民再5号原审原告周某某，女，现住营口市鲅鱼圈区。原审被告辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地：海城市铁西经济开发区。法定代表人范某某，经理。委托代理人宫某某，辽宁华君律师事务所营口分所律师。原审原告周某某诉原审被告辽宁泰吉房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2017）辽0804民初2490号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，于2017年4月26日作出（2017）辽0804民监2号民事裁定，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告周某某、原审被告辽宁泰吉房产开发有限公司的委托代理人宫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，原审原告周某某以双方已调解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原审原告在本案再审期间以双方已调解为由提出撤回起诉的申请，且经对方同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许原审原告周某某撤回起诉。二、撤销本院（2016）辽0804民初2490号民事判决。案件受理费898元，减半收取449元，由原审原告负担。审 判 长  王秀娥审 判 员  邢 瑞人民陪审员  杨丹凤二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 爽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01547号
原告周某某，女，1987年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
被告林某某，男，1984年10月20日出生，汉族。
原告周某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员曹琴和人民陪审员龙洋辉组成合议庭于2014年7月3日公开进行了审理。原告周某某及其委托代理人周进奎到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2006年腊月同居生活，2007年7月24日生一子名林某甲，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后被告喜欢打牌，两人因此多次扯皮打架，终因感情不和分居已两年多。为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子林某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费500元。
被告林某某没有到庭答辩。
原告周某某为证明其主张的事实，出示了常住人口登记卡、结婚证，用以证明婚姻家庭关系；证人林某乙的出庭证言，用以证明因感情不和分居两年以上的事实。
经本院审核，原告出示的常住人口登记卡和结婚证能够互相印证，真实合法，能够达到原告的证明目的；证人林某乙对二人是否因感情不和分居并不清楚，证言与本案待证事实缺乏关联，不具有证明力。
经审理查明，周某某与林某某于2007年7月24日生一子名林某甲，2007年11月7日登记结婚。
本院认为，原告周某某与被告林某某具有合法的婚姻关系，应适用《婚姻法》的规定对其婚姻关系进行调整。原告提供的证据材料不足以证明感情破裂的相关事实主张，原告应自行承担不利的后果。因此，对原告离婚的请求以及以离婚为前提的子女抚养请求均不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 龙洋辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 覃 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2845号
原告：合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会，住所地安徽省合肥市淮河路。
负责人：石敏，主任。
委托诉讼代理人：许长江，安徽江玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周义玉，合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会委员。
被告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路。
法定代表人：傅雷，董事长。
委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：汪福生，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
原告合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会（以下简称飞骑桥业委会）与被告合肥市中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）、被告汪福生返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞骑桥业委会的负责人石敏及其委托诉讼代理人许长江、周义玉，被告中房物业公司的委托诉讼代理人李化，被告汪福生及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞骑桥业委会向本院提出诉讼请求：1.判令汪福生立即将合肥市庐阳区淮河路3号松荫阁东侧房屋腾退还给飞骑桥业委会；2.判令中房物业公司和汪福生连带偿还飞骑桥业委会房屋占用费用124800元（2015年1月至2017年2月），2017年2月之后的房屋占用费用支付至房屋实际归还之日止；3.诉讼费用由中房物业公司和汪福生承担。事实和理由：合肥市淮河路3号松荫阁东侧房屋系开发商配置给飞骑桥业委会的物业配套用房。中房名城小区完工后，由开发商委托中房物业公司物业管理，期间中房物业公司将该房屋对外出租，并收取租金。飞骑桥业委会成立后，2014年12月31日，中房物业公司退出物业管理，并将诉争房屋交还飞骑桥业委会，但汪福生拒绝退房并移交。参考同地段商铺租金标准每平方米80元/月，案涉房屋共60㎡。汪福生自经营以来，房屋租金全部交予中房物业公司，直至物业移交后，汪福生仍占用房屋不予退还，其行为已严重侵犯全体业主的权益。
中房物业公司辩称，1、案涉淮河路3号松荫阁东侧并无开发商建造的房屋，更无配置给飞骑桥业委会的物业配套用房，从规划设计的实测图来看，案涉区域没有任何建筑物，若存在飞骑桥业委会所称的房屋即为违法建筑，飞骑桥业委会无法主张权利；2、中房物业公司和飞骑桥业委会之间既没有书面的租赁合同也没有事实上的租赁关系，对外也没有出租所谓的物业配套用房行为和占用行为，亦无收取租金的行为，因此，不存在偿还房屋占用费一说；3、中房物业公司至2014年12月31日已撤出案涉区域，飞骑桥业委会所称的租赁合同纠纷与中房物业公司无关；4、飞骑桥业委会主张案涉区域的权利并无证据佐证，主张面积租金的标准均无事实和法律依据，属主观单方臆断，因为此处没有飞骑桥业委会主张的物业配套用房；5、若此处存在建筑，按照土地法和城乡规划法的相关规定应为违法建筑，建议人民法院向主管部门发出司法建议予以拆除，中房物业公司也会向主管部门予以反映。
汪福生辩称，1、同意中房物业公司的答辩意见；2、飞骑桥业委会的诉请无事实依据，不能得到法律的支持，飞骑桥业委会在诉状中诉称房屋为开发商配置给物业的配套用房不属实，现在汪福生占有的房屋不是小区的物业用房，中房物业公司无权将案涉房屋交还给飞骑桥业委会；3、诉争的房屋飞骑桥业委会无权主张，不属于其所有。飞骑桥业委会的诉请无事实依据、无证据证明、无法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：合肥市庐阳区淮河路3号松荫阁东侧房屋现由汪福生占有使用，该房屋位于飞骑桥市场内，系未经批准建设的建筑。中房物业公司原系该市场的物业管理公司，于2014年12月31日终止物业服务。2015年12月28日，中房物业公司向飞骑桥业委会出具交接确认单一份，将松荫阁东侧房屋移交给飞骑桥业委会。
汪福生在庭审中自认案涉房屋由他人处转让而来，自2016年9月使用至今，租赁给他人使用，每月收取租金2400元。
以上事实，有飞骑桥业委会提交的接处警情况登记表、关于终止飞骑桥市场小区物业服务的函、告知函、交接确认单、底层平面图，中房物业公司提交的总体放线实测图，汪福生提交的电费缴费单据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，案涉房屋未取得建设规划许可证，飞骑桥业委会主张该房屋系开发商配置给飞骑桥业委会的物业配套用房，未能提交证据予以证实，本院不予采信。另，飞骑桥业委会并非案涉房屋的建造者，也未能提交证据证明何人系该房屋的建造者，飞骑桥业委会虽提交了中房物业公司的交接单，但未能提供证据证明中房物业公司系房屋的建造者从而有权将房屋的使用权交付给飞骑桥业委会，故飞骑桥业委会不能证明其对案涉房屋享有合法的使用权或者有权占有该房屋。不能仅凭案涉房屋位于市场公共区域内就认定飞骑桥业委会对其享有合法权利。虽然汪福生的对案涉房屋的占有不符合法律规定，但飞骑桥业委会现有证据不足以证明其对房屋享有合法权利，故对其要求汪福生返还房屋并要求中房物业公司和汪福生支付占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1898元，由原告合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年七月五日
书记员 孙多
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2845号原告：合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会，住所地安徽省合肥市淮河路。负责人：石敏，主任。委托诉讼代理人：许长江，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义玉，合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会委员。被告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路。法定代表人：傅雷，董事长。委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。被告：汪福生，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。原告合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会（以下简称飞骑桥业委会）与被告合肥市中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）、被告汪福生返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞骑桥业委会的负责人石敏及其委托诉讼代理人许长江、周义玉，被告中房物业公司的委托诉讼代理人李化，被告汪福生及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞骑桥业委会向本院提出诉讼请求：1.判令汪福生立即将合肥市庐阳区淮河路3号松荫阁东侧房屋腾退还给飞骑桥业委会；2.判令中房物业公司和汪福生连带偿还飞骑桥业委会房屋占用费用124800元（2015年1月至2017年2月），2017年2月之后的房屋占用费用支付至房屋实际归还之日止；3.诉讼费用由中房物业公司和汪福生承担。事实和理由：合肥市淮河路3号松荫阁东侧房屋系开发商配置给飞骑桥业委会的物业配套用房。中房名城小区完工后，由开发商委托中房物业公司物业管理，期间中房物业公司将该房屋对外出租，并收取租金。飞骑桥业委会成立后，2014年12月31日，中房物业公司退出物业管理，并将诉争房屋交还飞骑桥业委会，但汪福生拒绝退房并移交。参考同地段商铺租金标准每平方米80元/月，案涉房屋共60㎡。汪福生自经营以来，房屋租金全部交予中房物业公司，直至物业移交后，汪福生仍占用房屋不予退还，其行为已严重侵犯全体业主的权益。中房物业公司辩称，1、案涉淮河路3号松荫阁东侧并无开发商建造的房屋，更无配置给飞骑桥业委会的物业配套用房，从规划设计的实测图来看，案涉区域没有任何建筑物，若存在飞骑桥业委会所称的房屋即为违法建筑，飞骑桥业委会无法主张权利；2、中房物业公司和飞骑桥业委会之间既没有书面的租赁合同也没有事实上的租赁关系，对外也没有出租所谓的物业配套用房行为和占用行为，亦无收取租金的行为，因此，不存在偿还房屋占用费一说；3、中房物业公司至2014年12月31日已撤出案涉区域，飞骑桥业委会所称的租赁合同纠纷与中房物业公司无关；4、飞骑桥业委会主张案涉区域的权利并无证据佐证，主张面积租金的标准均无事实和法律依据，属主观单方臆断，因为此处没有飞骑桥业委会主张的物业配套用房；5、若此处存在建筑，按照土地法和城乡规划法的相关规定应为违法建筑，建议人民法院向主管部门发出司法建议予以拆除，中房物业公司也会向主管部门予以反映。汪福生辩称，1、同意中房物业公司的答辩意见；2、飞骑桥业委会的诉请无事实依据，不能得到法律的支持，飞骑桥业委会在诉状中诉称房屋为开发商配置给物业的配套用房不属实，现在汪福生占有的房屋不是小区的物业用房，中房物业公司无权将案涉房屋交还给飞骑桥业委会；3、诉争的房屋飞骑桥业委会无权主张，不属于其所有。飞骑桥业委会的诉请无事实依据、无证据证明、无法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定的事实如下：合肥市庐阳区淮河路3号松荫阁东侧房屋现由汪福生占有使用，该房屋位于飞骑桥市场内，系未经批准建设的建筑。中房物业公司原系该市场的物业管理公司，于2014年12月31日终止物业服务。2015年12月28日，中房物业公司向飞骑桥业委会出具交接确认单一份，将松荫阁东侧房屋移交给飞骑桥业委会。汪福生在庭审中自认案涉房屋由他人处转让而来，自2016年9月使用至今，租赁给他人使用，每月收取租金2400元。以上事实，有飞骑桥业委会提交的接处警情况登记表、关于终止飞骑桥市场小区物业服务的函、告知函、交接确认单、底层平面图，中房物业公司提交的总体放线实测图，汪福生提交的电费缴费单据，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，案涉房屋未取得建设规划许可证，飞骑桥业委会主张该房屋系开发商配置给飞骑桥业委会的物业配套用房，未能提交证据予以证实，本院不予采信。另，飞骑桥业委会并非案涉房屋的建造者，也未能提交证据证明何人系该房屋的建造者，飞骑桥业委会虽提交了中房物业公司的交接单，但未能提供证据证明中房物业公司系房屋的建造者从而有权将房屋的使用权交付给飞骑桥业委会，故飞骑桥业委会不能证明其对案涉房屋享有合法的使用权或者有权占有该房屋。不能仅凭案涉房屋位于市场公共区域内就认定飞骑桥业委会对其享有合法权利。虽然汪福生的对案涉房屋的占有不符合法律规定，但飞骑桥业委会现有证据不足以证明其对房屋享有合法权利，故对其要求汪福生返还房屋并要求中房物业公司和汪福生支付占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取为1898元，由原告合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一七年七月五日书记员  孙多附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3272号
原告：福建省威辰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区XXXXXXXXXXXX。统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。
法定代表人：洪莉莉，总经理。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：林文伟，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告福建省威辰物业管理有限公司与被告林文伟因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建省威辰物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省威辰物业管理有限公司以欲与林文伟私下协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建省威辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省威辰物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一七年七月二十五日
书记员 林 锐
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17634号
原告：李萍，女，1969年6月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：李军，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告李萍与被告李军排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李萍、被告李军均到庭参加了诉讼。庭审中，当事人合意延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：判令被告搬离上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，迁入上海市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告系兄妹关系。系争房屋为原告个人购买的产权房。为照顾被告生活，原告同意其居住在系争房屋内。但被告不仅自己居住，还将系争房屋内的部分房间出租以获利。原告仅于2016年9月收到被告支付的租金3万元，后续再未支付任何费用。现原告欲收回系争房屋自住，经与被告多次协商未果，故起诉来院，要求判如所请。
被告李军辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：虽然系争房屋的权利人是原告，但购房款系父母出资。被告长期居住在系争房屋内，并对房屋进行了装饰装修，对系争房屋亦有贡献，故不同意搬离。被告未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
原告李萍系上海市静安区共和新路XXX弄XXX号房屋的权利人，房屋建筑面积150.08平方米，所有权性质为私有。
2006年4月28日，案外人郭巧娣、李顺荣、被告李军(作为乙方)与上海市公积金管理中心(作为甲方)签订《房屋租赁合同》，约定，甲方作为出租人将坐落于上海市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方居住使用。合同另对其他内容进行了约定。
被告李军现实际居住在系争房屋内。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提交的房地产权证、《上海市房屋租赁合同》等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，民的合法私有财产受法律保护。根据物权公示制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，系争房屋的产权人为原告，其通过购买房屋的方式取得系争房屋的权利，对系争房屋具备完整的占有、使用、收益和处分的权利。被告关于多年来一直居住使用并对房屋进行了装饰装修的抗辩意见，不能构成其享有系争房屋使用权的依据，被告的辩称本院不予采信。原告要求被告迁让，有法律依据，依法应予准许。被告迁出后，愿意居住在何处系被告之权利，原告无权强行要求被告入住某处房屋。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决生效之日起十日内迁出上海市静安区共和新路XXX弄XXX号房屋；
二、对原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一七年八月十六日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13618号
原告：顾文文，女，1994年5月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：方吉，女，1983年6月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。
负责人：顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陵，该公司员工。
原告顾文文诉被告方吉、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2017年7月28日立案。原告顾文文于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾文文向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾文文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾文文负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年八月三十日
书记员 唐明莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第331号
原告：卢某某。
委托代理人：金某某。
被告：刘某某。
被告：吴某某。
原告卢某某为与被告刘某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 冯建华独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告卢某某的委托代理人金某某到庭参加
诉讼。被告刘某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告卢某某起诉称：两被告系夫妻关系。被告刘某某于2
009年10月11日向原告借去人民币4万元，约定于一个星期内归
还。到期后，被告刘某某未归还借款。原告多次向两被告催讨
均无果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿付
借款人民币4万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉
之日起算至执行完毕止），并互负连带责任；本案诉讼费由两
被告承担。
原告卢某某为支持其诉讼主张，向本院提供了被告刘某
某出具的借条1份以及结婚登记申请书1份，用以证明两被告系
夫妻关系，被告刘某某向原告借款4万元的事实。两被告未作答辩和举证。
经审理本院认定：原告提供的上述证据，本院已在送达
起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时一并送达给
两被告，两被告既未向本院提交书面答辩状，也无正当理由拒
不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告
提供的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，
本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告卢某某与被告刘某某之间的民间借贷关
系合法有效，应受法律保护。被告刘某某借款后未按约定的时
间返还，已构成违约，被告刘某某应当承担返还借款并支付逾
期利息的民事责任。两被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系
存续期间所负的债务，应视为夫妻共同债务，因此，被告吴某
某应当与被告刘某某共同偿还上述债务。综上所述，原告的诉
讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告刘某某、吴某某在本判决生效之日起10日内返还原
告卢某某借款本金4万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算，自2010年1月19日起算至
判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘某某、吴
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审判员冯建华
二〇一〇年三月十日
代书记员李爱琴
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2479号
原告李红梅，公民身份号码×××，男，1978年3月3日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告朱晓梅，公民身份号码×××，女，1979年7月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吕计怀，公民身份号码×××，男，1978年1月9日出生，汉族，伊旗供电局职工，现住址同上。
原告李红梅诉被告朱晓梅、吕计怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告朱晓梅、吕计怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2013年10月27日，被告朱晓梅、吕计怀以资金周转为由向原告借款238000元，出具借据一张，未约定借款利率及借款期限。借款后被告朱晓梅、吕计怀陆续累计偿还借款27000元。现原告诉至法院请求：判令被告朱晓梅、吕计怀偿还借款211000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱晓梅、吕计怀未做答辩。
原告李红梅为证明其主张，向本院提供借款单原件1张，证明被告朱晓梅向原告李红梅借款211000元未偿还的事实。
被告朱晓梅、吕计怀未质证。
对原告提供的借款单1张因系原件，且与原告李红梅的陈述一致，故本院对原告李红梅提供的借款单原件的真实性予以采信。
经审理查明，2013年10月27日，被告朱晓梅、吕计怀共同向原告李红梅借款238000元，未约定借款利率及借款期限。借款后被告朱晓梅、吕计怀累计向原告偿还借款27000元。
本院认为，被告朱晓梅、吕计怀欠原告李红梅借款211000元未偿还有原告李红梅的陈述及原告李红梅向本院提供的借条原件一张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告李红梅要求被告朱晓梅、吕计怀偿还借款本金211000元的诉讼请求予以支持。被告朱晓梅、吕计怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓梅、吕计怀共同于本判决生效之日起三日内返还原告李红梅借款211000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告朱晓梅、吕计怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨利平
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第73号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告林菊花。
原告海阳市农村信用合作联社与被告林菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告林菊花因地址不详未能送达，据此2015年3月6日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告林菊花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋 丹
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执202号
申请人：灯塔市农户自立服务中心。
负责人：刘冬文，服务中心经理。
被执行人：李忠祥。
被执行人：何丽华。
被执行人：李信加。
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民督字第78号支付令灯塔市农户自立服务中心申请执行李忠祥、何丽华、李信加金融借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民督字第78号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 金 明
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢377号
申请执行人：郑贺天，男，汉族，1975年5月19日生，住吉林省蛟河市天北镇。
被执行人：陈刚，男，汉族，1976年1月24日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：邹丽滨，女，汉族，1977年3月27日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人郑贺天与陈刚、邹丽滨买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）昌民二初字第740号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为519487元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月28日查封被执行人车辆，期限两年；2017年12月28日将被执行人陈刚、邹丽滨纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人陈刚、邹丽滨暂无可供执行的财产，经本人签字确认，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民二初字第740号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢377号申请执行人：郑贺天，男，汉族，1975年5月19日生，住吉林省蛟河市天北镇。被执行人：陈刚，男，汉族，1976年1月24日生，住吉林市昌邑区。被执行人：邹丽滨，女，汉族，1977年3月27日生，住吉林市昌邑区。申请执行人郑贺天与陈刚、邹丽滨买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）昌民二初字第740号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为519487元。在执行过程中，本院依法于2017年12月28日查封被执行人车辆，期限两年；2017年12月28日将被执行人陈刚、邹丽滨纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人陈刚、邹丽滨暂无可供执行的财产，经本人签字确认，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2015）昌民二初字第740号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜宇航
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4010号
原告：许培连，男，1965年1月5日生，汉族。
被告：ＸＸ安，男，1980年3月10日生，汉族。
原告许培连诉被告ＸＸ安运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许培连到庭参加诉讼，被告ＸＸ安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许培连向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ安支付运输费22000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至给付之日止）。事实和理由：2013年2月10日，其与被告商定，其为被告拉运货物和工人到各工地，约定到2013年年底结算，截止至2016年年底被告陆续支付4000元，经结算，被告ＸＸ安尚欠运输费22000元，经其多次催要，ＸＸ安均以各种理由推脱。
被告ＸＸ安未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年2月10日起，原告许培连为被告ＸＸ安运送货物及工人。2016年10月26日，ＸＸ安向许培连出具欠条一份，载明：欠许培连车费26000元，贰万陆仟元整。欠人：ＸＸ安，2016年10.16。出具欠条后，ＸＸ安已支付许培连4000元。
本院认为，原告许培连与被告ＸＸ安之间的运输合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。ＸＸ安尚欠许培连运费22000元，应承担继续履行的给付义务。对原告许培连的诉讼请求，本院予以支持。原告许培连主张自2014年1月1日起的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。原告许培连可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准主张利息损失。被告ＸＸ安经本院合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ安于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许培连运输费22000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年3月17日计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告许培连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告许培连负担25元，被告ＸＸ安负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审判员 霍翔
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙杨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3769号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，1966年4月19日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告张建东，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告徐秀兰，女，1963年2月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告闵令火，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张建东、徐秀兰、闵令火借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军、被告张建东、徐秀兰、闵令火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告张建东由被告徐秀兰、闵令火担保从我社借款8万元，借款期限自2013年9月11日起至2014年9月10日。借款到期后，借款人张建东未偿还借款。担保人徐秀兰、闵令火亦未履行担保义务，故诉至法院，请求判令被告张建东偿还借款本金8万元及利息、逾期利息，担保人徐秀兰、闵令火承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张建东辩称，借款属实，因做生意赔了，所以暂时没有偿还能力。
被告徐秀兰辩称，担保属实。
被告闵令火辩称，担保属实。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年9月11日，被告张建东、徐秀兰、闵令火与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人张建东向章丘农信借款8万元，借款期限为2013年9月11日起至2014年9月10日，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保张建东与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，保证人徐秀兰、闵令火愿为章丘农信依主合同与张建东形成的债权提供连带责任保证，担保的本金金额为8万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2013年9月11日向被告张建东发放贷款8万元，约定借款月利率为10‰，还款期限为2014年9月10日。借款到期后，张建东未偿还借款，徐秀兰、闵令火亦未履行担保责任。2015年12月15日，章丘农信诉至本院，请求判令张建东偿还借款8万元及应计利息、逾期利息，徐秀兰、闵令火对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与张建东、徐秀兰、闵令火签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张建东未按合同约定履行全部还款义务，被告徐秀兰、闵令火未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告张建东偿还借款8万元本息，要求被告徐秀兰、闵令火承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建东于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金8万元。
二、被告张建东于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2013年9月11日起至2014年9月10日止，以8万元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2014年9月11日起至本判决生效之日止，以8万元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告徐秀兰、闵令火对上述两项款项承担连带清偿责任。徐秀兰、闵令火承担清偿责任后，有权向被告张建东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年三月七日
书记员 蔡克涛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第390号
原告童海燕，女，1977年3月25日出生，住三明市。
被告郑志斌，男，1978年11月2日出生，住三明市。
被告赵贵芳，女，1975年10月8日出生，住三明市。
原告童海燕与被告郑志斌、赵贵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告童海燕，被告赵贵芳到庭参加诉讼。被告郑志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告童海燕诉称，被告郑志斌以做生意急需要周转资金为由，于2012年10月1日向原告借款20000元，口头约定月利率为2%。借款后，被告郑志斌未能还款。二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告赵贵芳应与被告郑志斌共同偿还该笔债务。据此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款20000元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑志斌未作答辩。
被告赵贵芳辩称，被告郑志斌借款其并不知情，该款亦未用于夫妻共同生活中，其不应承担还款责任。
经审理查明，被告郑志斌于2012年10月1日向原告童海燕借款20000元。借款后，被告郑志斌未能还款。被告郑志斌与被告赵贵芳于2000年8月21日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、本院调取的二被告结婚证复印件及原告、被告赵贵芳在法庭上的陈述等材料予以证实。被告郑志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。对上述事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告郑志斌向原告借款事实清楚、证据充分，应予认定。原告要求被告郑志斌偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑志斌与被告赵贵芳系夫妻关系，该借款系二被告在夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，原告要求被告赵贵芳共同偿还该债务，符合法律规定，本院予以支持。被告赵贵芳认为其对被告郑志斌所借的款项不知情，且该款未用于家庭共同生活，属于被告郑志斌个人行为，其不承担还款责任的辩解，未能提供证据证明，本院不予支持。被告郑志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志斌、赵贵芳应于本判决生效之日起十日内返还原告童海燕借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑志斌、赵贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 陈素梅
人民陪审员 黄美英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第390号
原告聂某某，女，1977年11月24日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告王某某，男，1977年7月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告聂某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年3月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告聂某某以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告聂某某负担。
审判员 刘巧诗
二〇一五年三月十二日
书记员 徐 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1707号
上诉人（原审被告）：石狮市龙兴隆染织实业有限公司。住所地：福建省石狮市锦尚工业区。
法定代表人：刘德庆，董事长。
委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江精宝机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村铸铺岙。
法定代表人：陆宝夫，董事长。
上诉人石狮市龙兴隆染织实业有限公司因与被上诉人浙江精宝机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石狮市龙兴隆染织实业有限公司因与被上诉人浙江精宝机械有限公司已达成和解，遂于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石狮市龙兴隆染织实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许石狮市龙兴隆染织实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人石狮市龙兴隆染织实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡仲飞
审判员 秦善奎
审判员 王红琴
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 青
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5496号
申请执行人3M公司
被执行人蔡祖强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初11546号，依法向被执行人蔡祖强发出执行通知书，责令被执行人蔡祖强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡祖强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡祖强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 徐 春
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1780号
原告：李洋，男，1986年4月26日出生，汉族，住固始县。
被告：楚启刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：金鑫，河南蓼阳律师事务所律师（实习），特别授权。
原告李洋与被告楚启刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告李洋、被告楚启刚的委托诉讼代理人蔡殿锋、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还欠款14881元并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2013年至2015年间多次购买原告的涂料，欠款14881元，久拖不给，要求依法处理。
被告楚启刚辩称，欠款不错，但原告的涂料有质量问题，给我造成了损失，所以才没有给付剩余的货款。
原告李洋围绕诉讼请求依法提交了身份证明，被告书写的欠条。在审理过程中对当事人提供的证据进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年至2015年间多次购买原告的涂料，后经结算欠款38881元，分次偿还部分货款后，余14881元，久拖不给，原告起诉来院要求依法处理。
本院认为，债务应当清偿，原告李洋持被告楚启刚书写的欠条主张权利，证据确凿，应予支持。被告辩称涂料有质量问题，仅提供证人和照片，不能证明装饰工程质量与涂料质量存在必然联系，且涂料使用时间较长，次数较多，被告未在合理期限内有针对性地向原告提出异议，该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告楚启刚于判决生效后三日内偿还原告李洋款14881元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费172，减半收取87元，由被告楚启刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一七年五月六日
书记员 马伟丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5359号
原告：吴惠娟，女，1961年11月12日生，汉族，住江阴市。
被告：居华，男，1974年5月28日生，汉族，住江阴市。
被告：陆才妹，女，1979年11月29日生，汉族，住住江阴市。
原告吴惠娟与被告居华、陆才妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告吴惠娟在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴惠娟撤回起诉处理。
代理审判员 高山
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11862号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告熊建军，男，1975年12月24日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。
被告许云声，男，1976年6月9日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告熊建军、许云声融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告熊建军、许云声经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年4月1日，原、被告签订编号为FL-
SJX001-14-0212《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告熊建军以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆（型号及配置：锐欧／1.4LGLS／MT，发动机号：BXXXXXXX，车架号：LJDEAA292BXXXXXXX），车辆融资总额为人民币42，510元，首付款14，700元，租赁期限为36个月，被告熊建军应于每月向原告支付租金1，581.50元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告熊建军应于2014年5月5日开始向原告交付每期租赁费用。被告许云声为被告熊建军的担保人。租赁期内，如被告熊建军连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告熊建军应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告熊建军未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告熊建军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告熊建军交付了租赁车辆，但自2014年9月起被告熊建军未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告熊建军未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告熊建军支付原告全部未付租金50，608元；2、判令被告熊建军支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金2，463.05元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，581.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告熊建军支付原告律师代理费3，000元；4、判令被告许云声对被告熊建军的上述第1至3项债务承担连带责任；5、判令本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告熊建军名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告熊建军逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告熊建军未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告熊建军、许云声未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告熊建军、许云声未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告熊建军、许云声签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告熊建军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告许云声也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告熊建军、许云声经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金50，608元；
二、被告熊建军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金2，463.05元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，581.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告熊建军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元；
四、被告许云声对被告熊建军上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告许云声履行保证责任后，有权向被告熊建军追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，201元、公告费560元，合计1，761元（原告已预付），由被告熊建军、许云声共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初7号
原告：夏爱娣，女，汉族，1977年8月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：杨俊，男，汉族，2001年1月29日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
两原告共同委托代理人：杨太和，男，汉族，1974年5月3日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖市弋江区马塘街道办事处元山村李屋村民组，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：樊明保，组长。
被告：芜湖市弋江区马塘街道办事处元山村民委员会，住所地芜湖市弋江区。
负责人：王明东，村委会主任。
原告夏爱娣、杨俊诉被告芜湖市弋江区马塘街道办事处元山村李屋村民组、芜湖市弋江区马塘街道办事处元山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月6日予以受理。
本院认为，本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，对该纠纷，人民法院不宜将其作为民事案件受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏爱娣、杨俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邓瑞芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 汪 涛
附适用法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更369号
罪犯黄振坤，男，1978年3月6日出生，汉族，台湾省居民，身份证号码为J1********，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）深中法刑二初第148号刑事判决，以被告人黄振坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币75万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币76万元，并继续追缴赃款，发还被害人。宣判后，被告人黄振坤不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月2日作出（2012）粤高法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄振坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1642号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯黄振坤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振坤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年2月、2015年10月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年11月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯自2014年8月6日至2015年11月18日期间的月均消费约为338.48元，经济账户余额为84.2元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄振坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯黄振坤的财产刑尚未履行完毕，而其考核期内月均消费偏高，故对其减刑宜适度从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈耀锋
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执492号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景县支行，男，住所地景县景安大街278号，联系方式0318431****。
法定代表人韩进。
被执行人李彬，男，1971年10月30日出生，住所地河北省衡水市景县，联系方式。
中国农业银行股份有限公司景县支行申请李彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院作出的（2016）冀1127民初2377号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司景县支行于2017-4-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
景县人民法院作出的（2016）冀1127民初2377号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月三十一日
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执492号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景县支行，住所地景县景安大街278号。
法定代表人：韩进，该行行长。
被执行人李彬，男，1971年10月30日出生，汉族，住景县杜桥镇后杜桥村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景县支行与被执行人李彬金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人自行履行完毕，并交纳执行费50元，本院作出的(2016)冀1127民初2377号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执492号执行案件结案。
二〇一七年五月二十七日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1691号
申请执行人范少城，男，1970年9月28日出生，汉族。
被执行人张积明，男，1963年12月24日出生，汉族，现在武夷山监狱服刑。
被执行人钟全妹，女，1979年7月23日出生，畲族。
关于范少城申请执行张积明、钟全妹民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第737号民事判决书过程中，查明被执行人张积明、钟全妹暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第737号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年二月十六日
书记员 龚子夜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第725号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人王庆林，该支行信贷管理部客户经理。
委托代理人盖玉祥，该支行个人业务部客户经理。
被执行人王春花，农民。
被执行人肖从路，农民。
被执行人肖从泉，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王春花、肖从泉、肖从路金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年5月5日作出（2013）高商初字第582号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王春花、肖从泉、肖从路的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人王春花、肖从泉、肖从路有银行存款、机动车辆或房产。经调查，三被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的30550元及利息均未执行，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一五年一月八日
书记员 张晓阳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1811号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人林海斌，男，1987年2月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。现在莆田监狱服刑。
本院在执行罗源县人民法院刑事审判庭与林海斌罚金一案中。本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心无被执行人房产登记信息，执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1811号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐 深
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第428号
上诉人（原审原告）贺凤银，男，汉族，农民，现住陕西省榆林市。
委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂霞，女，汉族，牧民，现住鄂尔多斯市。
上诉人贺凤银因与被上诉人李桂霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2014）鄂托民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长、与代理审判员韩绎玄、ＸＸＸＸＸ组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月18日，李桂霞向贺凤银借款26000元，当时约定利息为0.02元。2013年12月2日，经双方结算，李桂霞将本金和利息合计后向贺凤银出具35880元的总条子。2014年5月2日，贺凤银到李桂霞家催要借款，李桂霞向特任借款20000元偿还给了贺凤银。
贺凤银在原审中的诉讼请求：请求李桂霞偿还35880元，并承担诉讼费。
原审法院认为，李桂霞将2012年4月18日向贺凤银借的26000元，经双方结算后重新打了35880元，并约定2014年3月底前还清的事实清楚，有借据为证。2014年5月2日，李桂霞向贺凤银偿还20000元的事实，贺凤银自认。该案的争议焦点在于2014年5月2日李桂霞向贺凤银偿还的20000元的还款是否是该案争议的35880元中的20000元，双方之间除了该案中的35880元，还有无其他债权债务关系。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺凤银所称2014年5月2日李桂霞偿还的20000元是2013年4月份向其借的其他债务，并出示一份证人证言，但该证人证言属于传来证据，孤证，没有其他证据佐证，无法证明双方之间还存在2013年4月份的一笔20000元借款的事实。根据交易习惯，原先2012年4月18日所借的26000元本金及利息没有清偿分文的情况下，贺凤银于2013年4月份又向李桂霞出借20000元与常理不符。再者，如果2013年4月份贺凤银向李桂霞出借过20000元，那么到2013年12月2日双方经结算重新打借条时，贺凤银理应将自己所称的2013年4月份出借的20000元借款也一并经结算后一起打入新借条中。因贺凤银的证据不能证明双方之间存在其他的债权债务关系的事实，因此，2014年5月2日李桂霞偿还的20000元应认定为偿还了该案的35880元中的20000元。李桂霞证人高某某的证词与贺凤银收到20000元还款的自认内容相印证，该证人证言可以证明偿还的20000元就是该案所涉及的35880元中的一部分，因此李桂霞的答辩意见予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决李桂霞欠贺凤银借款15880元，于判决生效后立即给付。
一审宣判后贺凤银不服，上诉称，一、被上诉人李桂霞在原审中申请出庭的证人高某某为诉争35880元的实际使用人，与本案存在利害关系，其证人不能作为定案依据。且证人证言只证明了2014年5月2日上诉人向被上诉人所要借款事实，并不能证明被上诉人偿还诉争35880元中的20000元。二、民间借贷重要的交易习惯是债务人偿还借款应在借款单中注明或者由债权人出具收条，本案中被上诉人偿还20000元后未所要收条也未要求在借款单中进行注明，故诉争35880元并未偿还。综上请求撤销原审判决，改判被上诉人偿还35880元。
被上诉人未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人贺凤银在原审中起诉主张被上诉人李桂霞向其借款35880元，并要求偿还。被上诉人李桂霞抗辩已偿还其中20000元。对此，上诉人认为该20000元为偿还双方之间的另笔（2013年4月份上诉人向被上诉人出借）借款，但被上诉人对上诉人在原审中申请出庭的证人闫某某的证言不予认可，上诉人在二审中也未提供其他证据证实与被上诉人之间除了诉争35880元外还存在其他借款的事实，对其该主张依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人贺凤银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一五年六月二日
书 记 员 旭 日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1458号
申请执行人:海门市德顺玻璃制品有限公司，住所地江苏省海门市三星镇磨匡桥西侧。
法定代表人：毛晓娟，董事长。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被执行人：上海宝姿化妆品有限公司，住所地上海市宝山区长江南路668号A1187室，办公地点上海市宝山区逸仙路2816号华滋奔腾大厦B1906。
法定代表人：陈光明。
申请执行人海门市德顺玻璃制品有限公司与被执行人上海宝姿化妆品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2016）苏0684民初7032号民事判决书已发生法律效力，依该裁判及申请执行人的申请：被执行人尚应给付申请执行人价款人民币484773.35元，支付利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币8294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7296元（已执行）。
在执行中，双方曾于2017年3月30日达成执行和解协议，因被执行人未按和解协议履行，本院已扣划到被执行人银行存款总计人民币446517.40元，现均已发放给申请执行人。
2018年5月10日，申请执行人以双方对余款的执行正在协商处理中为由，向本院申请撤销本次执行程序。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初7032号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁建新
审 判 员 赵卫平
代理审判员 王卫国
二〇一八年五月十日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第9号
原告昆山宏雪五金制品有限公司，住所地苏州昆山市玉山镇城北包家桥路11号。
法定代表人陈树祥，总经理。
委托代理人李伟明、田辉。
被告苏州联展精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路33号。
法定代表人李佰林，经理。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
本院于2013年12月31日立案受理了原告昆山宏雪五金制品有限公司诉被告苏州联展精密五金有限公司加工合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山宏雪五金制品有限公司委托代理人李伟明、被告苏州联展精密五金有限公司委托代理人王飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山宏雪五金制品有限公司诉称，2012年6月起，其为被告进行电镀加工，价款分批结清。其依约完成加工产品，交付被告，并开具增值税专用发票。至2013年9月，加工费共计559283元，被告仅支付320143.60元，尚余239139.20元未付，现要求被告予以支付，并支付自2013年12月31日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息。
被告苏州联展精密五金有限公司辩称，原告诉称属实，对结欠的加工费239139.20元无异议，但原告主张的利息过高。现公司资金困难，愿意分期付款。
经审理查明，2012年6月至2013年9月，原、被告以口头方式订立加工合同，被告提供材料，原告进行电镀加工。加工完毕后，原告送货至被告处，开具增值税发票，由被告工作人员签收，总计加工费559283元，期间，被告支付了320143.60元，余款239139.20元未付。故原告提起本案诉讼。
审理中，因原、被告对付款方案未达成一致意见，致调解未成。
上述事实，由送货单、增值税专用发票、发票签收单及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同法律关系合法有效，双方均应全面履行。原告完成加工义务并交付产品，被告应支付加工费用。现被告确认结欠原告加工款239139.20元，本院予以认定。被告逾期未付，应承担相应民事责任。原告请求自2013年12月31日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州联展精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宏雪五金制品有限公司加工费人民币239139.20元，并支付以该款为基数按银行同期贷款利率1.3倍从2013年12月31日开始计算至本判决确定的给付期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2484元，由被告苏州联展精密五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一四年二月十四日
书记员 王 辉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1971号
申请执行人：淳安县人口和计划生育局，住所地淳安县千岛湖镇新安北路46号。
法定代表人：邵全胜，局长。
被执行人：王剑华，男,1972年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：王苏妹，女,1978年4月17日出生，汉族，住淳安县。
淳安县人口和计划生育局与王剑华、王苏妹计划生育纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）浙0127行审12号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人淳安县人口和计划生育局于2016年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王剑华、王苏妹名下的房产已查封，但一时难以处置。现未发现被执行人王剑华、王苏妹有其他可供执行的财产。被执行人王剑华、王苏妹至今尚欠申请执行人淳安县人口和计划生育局案款114429元及滞纳金，另被执行人尚应承担执行费1616元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县人口和计划生育局如发现被执行人王剑华、王苏妹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐志燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第218号
申请执行人孙致民，男，汉族。
被执行人余楚俭，男，汉族。
本案在执行申请执行人孙致民与被执行人余楚俭民间借贷纠纷一案，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人孙致民自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第2065号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 敏
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法洪民初字第41号
原告：深圳市华之海实业有限公司。
法定代表人：蔡旭坤，副总经理。
委托代理人：阮万广，广东闻仁律师事务所律师。
被告：谢满祥，男，汉族，住广东省普宁市。
原告深圳市华之海实业有限公司诉被告谢满祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员陆斯贤适用简易程序公开进行审理。原告深圳市华之海实业有限公司的委托代理人阮万广，被告谢满祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市华之海实业有限公司诉称：被告多次向原告购买电子产品，截至2013年12月4日，被告共结欠原告货款人民币（下同）181141元。虽经原告多次催讨，被告拒绝付还原告货款。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告谢满祥付还原告的货款181141元。2.被告付还逾期利息5000元。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的《企业法人营业执照》及《中华人民共和国组织机构代码证》各1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格。3.《华之海电子送货单》13页，证明被告与原告曾多次发生业务往来。4.《欠条》1份，证明被告向原告购买电子产品，截至2013年12月4日，被告结欠原告货款181141元。
被告谢满祥辩称：原告诉讼金额不对，被告已付还原告5笔货款共68431元，被告现结欠原告112710元。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告多次发生生意往来，被告向原告购买电子产品，截至2013年12月4日，被告共结欠原告货款181141元，并立下《欠条》交原告存执。经原告多次催讨，被告没有付还结欠货款，原告遂于2015年2月2日向本院起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款181141元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张已付还原告货款68431元，因被告未能提供证据予以证明，且又遭到原告否认，本院不予采信。被告收到货物后没有归还货款，已构成违约，应承担违约责任。逾期付款违约金的计算可以参照中国人民银行同期同类贷款利率。原告要求被告付还逾期付款利息5000元，并未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准所计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告谢满祥应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告深圳市华之海实业有限公司货款人民币181411元及利息人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4000元，减半收取人民币2000元，由被告谢满祥负担。被告应承担的诉讼费原告已预交不退还，由被告在还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陆斯贤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许松奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1018号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区门路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告巨野县龙固镇富美超市，住所地山东省巨野县。
经营者王雪玲。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告巨野县龙固镇富美超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元减半收取计88元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘玲玲
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸渭刑初字第00256号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人史某某，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化程度。2011年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）169号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，并以咸渭检刑简建（2011）第112号适用简易程序建议书，于2011年6月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2011年6月29日公开开庭审理了本案。被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2011年4月初的一天下午，被告人史某某在咸阳市体育馆门前向吸毒人员刘某某出售630元的冰毒1克。赃款已挥霍，赃物毒品已吸食。
2011年4月26日晚，被告人史某某在咸阳市抗战北路子君酒店一楼大厅内向吸毒人员刘某某出售630元的冰毒0.7克；在交易结束准备离开时，被告人史某某和吸毒人员刘某某被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获，当场从吸毒人员刘某某身上查获冰毒0.7克。赃物毒品已追缴。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、提取毒品笔录、现场查获毒品照片、毒品收据以及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而两次向他人贩卖，共计1.7克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人史某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人史某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其委托亲属积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年4月26日起至2012年3月25日止），并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一一年七月七日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01666号
原告杨某，女，41岁，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
被告王某，男，44岁，住址同原告。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王小刚，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告原系同事，1992年建立恋爱关系，1996年2月13日登记结婚，1998年7月1日生育一子，取名王某某。原、被告婚初感情一般。1995年，被告从原单位宝鸡石油钢管厂停薪留职，在外做运输和其它生意，自此经常不回家，不告知原告行踪，对原告及孩子漠不关心，不尽家庭责任。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元；3、依法分割家庭共同财产。
被告王某辩称，（1）承认自身有不良生活习惯，对家庭照顾不周，但愿意积极改正；（2）夫妻双方的主要矛盾源于聚少离多，但下岗是普遍的社会问题，被告个人无法抗拒，被告下岗后长年在外工作，努力挣钱养家，尽到了一定的家庭责任；（3）今年六月，被告从四川回家，两人还一起生活，一起打羽毛球，夫妻之间没有明显矛盾。不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，1992年建立恋爱关系，1996年2月13日登记结婚，1998年7月1日生育一子，取名王某某。原、被告婚初感情尚可。1995年被告从宝鸡石油钢管厂下岗，在外做运输和其它生意，双方因此聚少离多，产生矛盾。2014年6月被告从四川工作归来，双方还居住生活在一起，未发生过明显矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚证1份，户口本一份，及原、被告陈述在卷为证。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自由恋爱四年后才结婚，彼此了解充分，感情基础牢固。双方的矛盾主要由于工作分居、细小生活习惯等引发，并无根本分歧，不足以导致夫妻感情完全破裂。双方现已结婚十八年之久，且生育了一子，建立了相当稳定的婚姻家庭关系，应当尽力维持改善。婚生子王天雨目前正处于成长的关键时期，双方应当以对孩子高度负责的态度、尽到家庭责任、沟通化解矛盾，为孩子成长营造有利环境。原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张，无相关证据印证，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益及婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一四年八月十一日
书记员 朱 叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01666号
原告杨某某，女，41岁，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
被告王某，男，44岁，住址同原告。
原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王小刚，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告原系同事，1992年建立恋爱关系，1996年2月13日登记结婚，1998年7月1日生育一子，取名王某甲。原、被告婚初感情一般。1995年，被告从原单位宝鸡石油钢管厂停薪留职，在外做运输和其它生意，自此经常不回家，不告知原告行踪，对原告及孩子漠不关心，不尽家庭责任。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元；3、依法分割家庭共同财产。
被告王某辩称，（1）承认自身有不良生活习惯，对家庭照顾不周，但愿意积极改正；（2）夫妻双方的主要矛盾源于聚少离多，但下岗是普遍的社会问题，被告个人无法抗拒，被告下岗后长年在外工作，努力挣钱养家，尽到了一定的家庭责任；（3）今年六月，被告从四川回家，两人还一起生活，一起打羽毛球，夫妻之间没有明显矛盾。不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，1992年建立恋爱关系，1996年2月13日登记结婚，1998年7月1日生育一子，取名王某甲。原、被告婚初感情尚可。1995年被告从宝鸡石油钢管厂下岗，在外做运输和其它生意，双方因此聚少离多，产生矛盾。2014年6月被告从四川工作归来，双方还居住生活在一起，未发生过明显矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚证1份，户口本一份，及原、被告陈述在卷为证。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自由恋爱四年后才结婚，彼此了解充分，感情基础牢固。双方的矛盾主要由于工作分居、细小生活习惯等引发，并无根本分歧，不足以导致夫妻感情完全破裂。双方现已结婚十八年之久，且生育了一子，建立了相当稳定的婚姻家庭关系，应当尽力维持改善。婚生子王天雨目前正处于成长的关键时期，双方应当以对孩子高度负责的态度、尽到家庭责任、沟通化解矛盾，为孩子成长营造有利环境。原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张，无相关证据印证，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益及婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一四年八月十一日
书记员 朱 叶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1117号
原告钱其连，男，1958年6月16日生，汉族。
委托代理人田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
被告林小霄，男，1971年5月5日生，汉族。
被告周文俊，女，1973年1月3日生，汉族。
原告钱其连诉被告林小霄、周文俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱其连的委托代理人田鸿到庭参加诉讼，被告林小霄、周文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱其连诉称：被告林小霄因投资文化公司的股权，向其借款，并于2013年8月8日出据借条，载明借款2300000元，利息是12%。后其经被告林小霄指示通过两次银行转帐将钱汇入被告周文俊的账号。被告林小霄与被告周文俊系同居关系。但其后林小霄、周文俊并未能归还借款，其多次催要未果，现诉至法院，要求林小霄、周文俊返还借款及利息。
被告林小霄、周文俊未应诉。
经审理查明：2013年8月8日，被告林小霄向原告钱其连借款2300000元，并出具借条一张，载明：“今借到钱其连人民币贰佰叁拾万元正（2300000）。注：用于投资文化公司股权，按年息12%计息。请汇入：6222024301070460173.户名：周文俊”双方未约定还款期限。后原告钱其连于2013年8月15日分两次将款项50万元和180万元共230万元汇入被告周文俊的账户内。后林小霄未能返还借款，钱其连现诉至本院，要求林小霄、周文俊返还借款并支付利息。审理中，被告林小霄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林小霄向原告钱其连借款并出具借条，对借款事实及利息进行了确认，钱已经按照林小霄的指示汇入了周文俊的账户。现钱其连起诉林小霄要求返还借款本金2300000元并自2013年8月8日起按照年息12%计算利息，本院予以支持。原告钱其连要求被告周文俊承担还款义务，其并无证据证实被告周文俊与其之间存在借款关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林小霄于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告钱其连借款2300000元，并支付利息（以2300000元为基数，自2013年8月8日起至实际付款之日止，按照年利率12%计算）。
二、驳回原告钱其连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27776元，由被告林小霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 张武平
二〇一五年四月十日
见习书记员 王诗桐