wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初123号
原告：武夷山中国国际旅行社有限责任公司，住所地福建省武夷山市度假区三菇街国旅大楼。
法定代表人:黄国光，董事长。
委托诉讼代理人:佴世娟，原告工作人员。
被告：泰州市凤城国际旅行社有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路321号D幢1层。
法定代表人：史永珍。
原告武夷山中国国际旅行社有限责任公司与被告泰州市凤城国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佴世娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告旅游服务费用18500元。事实与理由：原、被告存在长期业务往来，被告作为组团社委托原告作为地接社进行接待相关游客参加旅游活动的事务，被告向原告支付相应报酬。2014年5月至2015年10月期间，被告共计委托原告进行旅游接待活动11次，被告应付原告服务费用62695.2元，已付44195.2元，尚欠原告18500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交散客出团确认件（传真件）11份及对应的散客地接确认件。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据上加盖被告印章，原告自认被告已付服务费用44195.2元，被告收到原告所举证据后未向本院提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告双方约定，被告委托原告进行接待原告组织的相应游客参加旅游活动的事务，被告向原告支付相应报酬，双方之间形成委托合同关系；双方之间的约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务，现被告作为受托人已经按照原告的指示完成了委托事务，被告在原告完成委托事务后经原告催要未能及时给付全部委托报酬，其未履行合同义务，已经构成违约。故原告要求被告给付尚欠委托报酬人民币18500元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州市凤城国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告武夷山中国国际旅行社有限责任公司人民币18500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元减半收取计131元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费262元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邓 洁
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2034号
原告：段飞平，男,1982年04月05日出生,汉族。
被告：武建强，男,1974年03月23日出生，汉族，个体户。
委托代理人：孟军厚，男,1955年11月29日出生，汉族，特别授权。
原告段飞平与被告武建强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段飞平，被告武建强及其委托代理人孟军厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿柴油款损失14.009吨，价值63041元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日，原告向被告购买25吨旧油罐，价格为6500元，款额当日付清。2016年5月25日被告将油管送到原告原告工地上，并口头保证该罐完好无损保证不漏油，原告将该罐埋入土坑，并装进25吨柴油，2016年5月26日发现漏油。当日给被告打电话通知漏油的事实，被告及时拉来了新罐，但柴油已经漏掉14.009吨，当时经呼和木独镇派出所现场勘查拍照，调查了证据，原告多次与被告协商解决赔偿损失，被告不管。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，原告依法对被告提起诉讼。
被告武建强辩称：1、原告所诉与事实不符，被告与原告买卖旧油罐的事实存在，但买卖标的物是旧油罐，价格是基于市场废铁价格，被告并未承诺该罐完好不漏油。原告将该罐埋入坑装油才发现漏油，无法证明漏油的原因，被告没有责任承担损害赔偿义务。2、原告明知购买的是旧罐，应当进行检查、维修后进行使用。原告未检查就将25吨柴油装入罐内，旧油罐漏油原因不明确，有可能是原告入坑安装时受撞，加入25吨柴油的压力较大产生了漏油的事实。3、损害赔偿的事实不清，原告请求赔偿14.009吨，价值63041元，没有法定依据。原告自己进油，自己销售的依据不能成为本案的证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人出示的证据认定如下：1、本院依原告申请调取的证据一、杭锦旗公安局呼和木独派出所案卷一份，被告质证对该案卷无异议，该证据系公安机关的调查资料，与本案事实相关联，予以采信。2、照片四张，该证据来源合法能够与证据一印证，予以采信。3、银行回单两张、车辆加油登记本一个，对杭锦旗大众村镇银行的回单能够与证据一相印证，予以采信。对内蒙古信用社现存回单一张，与被告陈述购买油罐事实相符，予以采信。对车辆加油登记本，该登记本由原告登记记载，并无加油者的签字确认，且日期从2016年6月1日至2016年10月27日均有加油记载，无法认定泄露的柴油量，不予采信。4、证人乔某的证言，被告对证言质证认可，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应承担油罐漏油的损失。2、原告请求的赔偿数额是否符合法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年4月23日原告段飞平向被告武建强购买旧油罐一个，价格为6500元，原告于当日将6500元存入被告武建强的农村信用社账户内。2016年5月25日武建强雇佣司机杜光福将旧油罐从巴彦淖尔市磴口县运到杭锦旗呼和木独镇红泥圪台社的工地上，原告段飞平未对旧油罐进行检验接收了旧油罐。
2、2016年5月25日，原告段飞平接收旧油罐后，将旧油罐进行安放固定。原告于当日晚上17时至20时许将30.04吨柴油注入旧油罐内。
3、2016年5月26日早晨，原告发现购买的旧油罐发生漏油的情况。用挖掘机吊起旧油罐后，发现旧油罐的底部发生损坏。原告于当日15时许向杭锦旗公安局呼和木独镇派出所报案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告购买了旧油罐一个，被告有担保该旧油罐质量无瑕疵的责任。但原告明知购买的油罐为旧油罐，接收旧油罐时却并未进行质量检验，而直接将旧油罐进行安放固定并注入了柴油，应视为对旧油罐的质量无异议。根据原告提供证据不足以证明旧油罐在出售时就已经存在底部损坏的问题，故对原告的请求不予支持。
综上所述，被告作为出卖人对出卖物品负有瑕疵担保责任。但原告提供的证据不足以证明旧油罐底部损坏是旧油罐原本存在的质量问题。故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理689元由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石晓勇
审 判 员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十二月十日
书 记 员 石 军
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初48号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民，住秦安县。因犯寻衅滋事罪于2001年4月16日被秦安县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被秦安县公安局执行刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：被告人高某为了吸毒所需，自2016年10月至2017年2月，骑电动自行车，携带作案工具扳手、剪刀，在秦安县兴国镇路旁、小巷内等地随机踩点，发现停放车辆车主不在及周围无人后伺机作案11起，盗窃车辆电瓶1l组21个，价值共计5015元人民币。具体为：
1.2016年10月8日15时许，被告人高某在秦安县滨河北路人社局附近的路边，盗取孙某的白色福田双排座货车的电瓶1个(型号：福田专用)，经秦安县价格认证中心认定价值290元。
2.2016年10月10日8时许，被告人高某在秦安县消防大队巷内，盗取单某的东风货车的1组电瓶2个（型号：骆驼牌24V100A)，经秦安县价格认证中心认定价值600元。
3.2016年10月11日17时许，被告人高某在××县教堂附近，盗取王某2的福田双排座货车电瓶1个(型号：银帆牌6-QW-120型)，经秦安县价格认证中心认定价值275元。
4.2016年11月22日16时许，被告人高某在秦安县兴国镇水站门口附近，盗取辛某的驭菱牌双排座货车电瓶1个(型号：驭菱专用)，经秦安县价格认证中心认定价值300元。
5.2016年农历12月某日，被告人高某在秦安县兴国镇济安巷内，盗取靳某家的农用三轮车的电瓶1个(型号：骆驼牌12V/120A)，经秦安县价格认证中心认定价值275元。
6.2017年1月3日10时许，被告人高某在××县边，盗取裴某的双排座货车电瓶1个(型号：福田专用l2V/105A)，经秦安县价格认证中心认定价值300元。
7.2017年1月上旬某日，被告人高某在秦安县小商品市场南门附近，盗取胡某家的红色电动三轮车的电瓶1组4个(型号：天能牌48V/20A)，经秦安县价格认证中心认定价值375元。
8.2017年1月上旬某日，被告人高某在秦安县天光旧址13栋楼下，盗取张相继的顺行牌红色电动汽车的电瓶1组2个(型号：顺航牌原装24V/60A)，经秦安县价格认证中心认定价值1000元。
9.2017年2月9日16时许，被告人高某在××县西大桥下北侧，盗取王某3的白色福田双排座货车的电瓶1个(型号：福田专用)，经秦安县价格认证中心认定价值250元。
10.2017年2月17日15时许，被告人高某在秦安县兴国镇沿家河湾新村，盗取安某的雷彭牌紫红色电瓶三轮车的电瓶l组5个(型号：天能超威牌6020／20A)，经秦安县价格认证中心认定价值450元。
11.2017年2月17日15时许，被告人高某在秦安县兴国镇时代丽都工地，盗取姚某的铲车电瓶l组2个(型号：骆驼牌80A)，经秦安县价格认证中心认定价值900元。
另查明，2017年2月17日，被告人高某在秦安县兴国镇时代丽都工地内盗取姚某的铲车电瓶1组2个后，被抓获，高某随后将被盗电瓶重新安装回铲车。2017年3月29日，秦安县公安局民警将从被告人高某处查获的天能牌电动三轮车电瓶1组5个，发还被害人安某女。
又查明，2017年2月17日，秦安县公安局民警将被告人高某被抓获后，其主动交待了盗窃孙某、单某、王某2、辛某、靳某、裴某、胡某、张相继、王某3、安某车辆电瓶的犯罪事实。2017年6月2日，被告人高某家属向秦安县人民法院上缴退赔款3665元。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，且有物证绿源牌电动自行车一辆、剪刀一把、扳手一个，书证受案登记表、秦安县公安局扣押物品清单、到案经过、办案说明、秦安县公安局出具的高某盗窃电瓶清单、价格认定协助书、吸毒人员动态管理信息表、收据、缴款单复印件、刑事判决书复印件，被害人孙某、单某、王某2、辛某、靳某、裴某、胡某、张相继、王某3、安某、姚某的陈述，证人赵某、王某4、杨某的证言，秦安县公安局现场勘验笔录及现场方位示意图、指认现场笔录及指认现场照片、辨认笔录，秦安县价格认证中心秦价认证[2017]8号价格认定结论书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值5015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。被告人高某为吸毒多次行盗窃犯罪，应依法惩处，鉴于其在侦查阶段如实供述侦查机关尚未掌握的同种罪行，具有坦白情节，且被盗赃物已全部退赔，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
二、作案工具绿源牌电动自行车一辆、剪刀一把、扳手一个，依法没收；
三、退赔款3665元，退赔被害人孙某290元，退赔被害人单某600元，退赔被害人王某2275元，退赔被害人辛某300元，退赔被害人靳某275元，退赔被害人裴某300元，退赔被害人胡某375元，退赔被害人张某1000元，退赔被害人王某3250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春艳
二〇一七年六月七日
书记员 王煜博
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初982号
原告:韩成德,男,1970年8月22日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩成德与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成德的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩成德向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩成德货款1021.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1021.20元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月9日、3月12日分两次购买原告鲜菜共计2220公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款1021.20元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单2张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩成德系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告韩成德收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩成德出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单2张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工彭久春、周平的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/公斤。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告在本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司承担。原告主张的鲜菜货款金额1021.20元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款1021.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩成德货款1021.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1021.20元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更964号
罪犯ＸＸ飞，男，1950年10月12日出生，水族，贵州省瓮安县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2009年3月3日贵州省瓮安县人民法院作出（2009）瓮刑初字20号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（未履行）。判决发生法律效力后于2009年3月17日交付执行（刑期自2008年10月3日起至2021年10月2日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4436号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第209号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月2日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月连续两个考评积极周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为：罪犯ＸＸ飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯ＸＸ飞减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第00095号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵庆涛，男，1971年1月1日出生，穿青人，贵州省水城县人，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪，于1998年7月27日被本院判处无期徒刑，2012年11月10日刑满释放。现因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人赵庆涛犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月28日作出（2015）黔水刑初字第00164号刑事判决。原审被告人赵庆涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月8日21时许，被告人赵庆涛在六盘水市钟山区凤凰山天人世纪城小区家中贩卖毒品冰毒、麻黄素给他人时被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获冰毒0.35克，毒品麻黄素0.1克。经鉴定，查获的冰毒及麻黄素中均检测出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人赵庆涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；作案工具手机一部依法予以没收，毒品冰毒0.35克、麻黄素0.1克由收缴单位按规定予以销毁。
宣判后，原审被告人赵庆涛不服，以“量刑偏重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人赵庆涛贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.35克、麻黄素0.1克的犯罪事实清楚。原审法院认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，上诉人赵庆涛曾因犯故意伤害罪，于1998年7月27日被本院判处无期徒刑，2012年11月10日在贵州省王武监狱刑满释放。
关于上诉人赵庆涛所提“量刑偏重”的上诉理由。经查，赵庆涛贩卖毒品给他人时，当场被缴获甲基苯丙胺0.35克、麻黄素0.1克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其曾因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。原审法院鉴于其归案后如实供述自己罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵庆涛违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺、麻黄素而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 严 维
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初113号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张朝阳，男，1962年9月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人张朝阳犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人张朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日9时许，被告人张朝阳未持有效机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××（逾期未检验）二轮摩托车到惠安县办理业务时，被执勤民警发现疑似酒驾，经对其抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为85.41mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张朝阳在庭审过程中无异议，且有血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片，查获经过，工作说明，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝阳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张朝阳未持有效机动车驾驶证驾驶逾期未检验的二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年3月4日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一八年二月十一日
书记员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225财保11号
申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县。
法定代表人：唐森，该局局长。
被申请人：易翠香，住湖南省会同县。
申请人会同县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易翠香在湖南会同农村商业银行股份有限公司账户8******的存款4739.65元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人会同县卫生和计划生育局在诉讼前持有关证据向本院提出财产保全申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人易翠香在湖南会同农村商业银行股份有限公司银行账户8******的存款4739.65元，期限为四十日。
案件申请费67元，由会同县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘平韬
审判员 杨慎梅
审判员 龙元元
二〇一八年二月一日
书记员 朱芳干
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7565号
原告：张立浩，男，1985年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
被告：张晶，女，1988年11月22日出生，汉族，天津市塘沽开发区一公馆KTV服务员，户籍地黑龙江省穆棱市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。
原告张立浩与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立浩及委托诉讼代理人荣婕，被告张晶及委托诉讼代理人刘志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币26万元；2.案件的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以在原籍××牡丹江市购房为由，向原告提出借款26万元，后原告从他处借得款项并通过银行转账的方式交付被告25万元及1万元现金。被告于2014年10月24日向原告出具了借条，并约定于半年后归还，若因还款发生争议由东丽区人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，但被告均未能返还借款，故原告提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、原、被告之间不存在真实的债权债务关系，原告张立浩与案外人翟凤榆是收养关系，且原告是翟凤榆的司机。2014年3月至2014年10月，被告张晶与案外人翟凤榆之间系包养关系，翟凤榆曾多次给予被告金钱以维持该关系。2014年9月17日，翟凤榆通过银行转账的方式给付被告25万元，是为了维持包养关系而进行的赠与。二、本案系虚假诉讼，考虑原告与翟凤榆之间的关系及翟凤榆与被告之间的关系，原告主张的民间借贷实质上是原告替代翟凤榆向被告要回其赠与给被告张晶的钱款而已，原告并不是双方诉争的法律关系的合法主体，且原告没有出借款项的经济来源，本案应该属于虚假诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2014年10月24日原、被告之间的借条一份；二、翟凤榆个人活期交易明细一份，三、2014年9月21日原告与翟凤榆之间的借条一份；拟证明被告向原告借款26万元，原告通过翟凤榆的农业银行卡向被告转账25万元，现金支取1万元。原告为翟凤榆出具借条，证明向翟凤榆借款26万元。
被告根据答辩意见提交证据如下：一、张晶个人活期交易明细一份；二、照片一张；三、被告与翟凤榆2014年11月1日、2014年11月21日通话录音两份，拟证明被告张晶与翟凤榆之间系包养关系，翟凤榆曾多次给付被告款项以维持这种关系，其中包含诉争的26万元购房款，且翟凤榆与原告陪同被告在黑龙江购买房屋。2014年10月24日原、被告之间的借条是在被胁迫的情况下出具。被告申请证人王某、刚占红出庭作证，拟证明翟凤榆与被告张晶之间系包养关系，诉争的26万元是翟凤榆给付张晶的，不属于借款，且原告与翟凤榆之间系雇佣关系。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性认可，款项确实是翟凤榆给付，数额为26万元，但认为该借条是在被告被胁迫的情况下出具。对证据三的真实性不认可，认为借条的形成不符合常理，应属后补借条，鉴于原告与翟凤榆之间的特殊关系，双方形成该借条十分方便。
原告对被告提交的证据一的关联性不予认可；证据二真实性不予认可，即使真实，仅是朋友的合影，亦不能证明原告的证明目的。证据三的真实性、关联性不认可，录音中虽有提到了借条，但是不能确定是什么借条。对两份证人证言的证明力不予认可，两位证人均是被告的好友，由被告提供住处，与被告之间存在利害关系。且两位证人所述均是从被告处听说，并非亲眼所见。两位证人对同一事实的陈述有严重矛盾之处。
经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能够形成完整证据链条，本院依法予以采信。对被告提交的证据一、二与本案不具有关联性，本院不予采信。对证据三、客观真实，但无法确定录音中涉及到得“借条”是否是涉案借条。对两份证人证言，证人与被告关系密切，且陈述均为听说，属间接证据，本院不予采信。
根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告通过案外人翟凤榆相识，2014被告因买房向原告借款26万元。2014年9月17日原告通过翟凤榆名下的农业银行卡向被告转账25万元。2014年9月21日，原告从翟凤榆名下的农业银行卡中取走1万元现金给付被告，共计26万元。2014年9月21日，原告向翟凤榆出具借条一份，明确借款数额为26万元。2014年10月24日，被告向原告出具借条一份，约定借原告购房款26万元，借款期限为2014年10月24日起的半年。至今被告未能返还借款，故原告起诉。
原告是案外人翟凤榆的司机，且由翟凤榆抚养长大。被告张晶为一公馆的服务员，翟凤榆与被告张晶之间曾经为男女关系。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但是被告向原告出具借条的行为，证明双方有订立借款合同的意思表示，且原告已经将借款实际交付被告，被告应当在约定的时间内将款项返还原告，然至今被告未能返还借款，应负给付之责。原告要求被告返还借款26万元的主张，有事实根据和法律依据，本院依法准予。
被告提出，原、被告之间不存在真实的借贷关系，诉争的26万元为翟凤榆为维持与被告之间的包养关系对被告的赠与，原告涉嫌虚假诉讼的问题，本院认为，被告向原告出具借条，原告将款项给付被告，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告通过案外人翟凤榆给付款项并无不当，基于债权的相对性，原告与翟凤榆之间的债权债务关系与本案无关，本院不予涉及。虽翟凤榆与被告之间确有特殊的男女关系，但赠与需有明确的意思表示，被告未能提供有力证据证明涉案的26万元属于赠与，故本院不予支持。被告主张借条为受胁迫的情况下出具，但未能提供证据证明存在胁迫情形，且在所称的胁迫情形消除后，被告亦未采取报警或起诉等方式要求撤销该借条，故对于被告的这一主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
被告张晶于本判决生效之日起十日内返还原告张立浩借款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，保全费1820元，由被告张晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一七年四月七日
书记员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同的，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第387号
原告王某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告王某与被告袁某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年七月二日
书记员 李林娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更151号
罪犯聂宗宝。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月8日作出（2011）滨刑初字第10号刑事判决，以被告人聂宗宝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯聂宗宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯聂宗宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地陕西省紫阳县蒿坪镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯聂宗宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯聂宗宝减去有期徒刑九个月，罚金人民币1.5万元不变。
（刑期自2010年11月24日起至2016年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1421号
原告：陈燕清，女，1943年2月26日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告陈燕清诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林光华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第99号
原告彭金山，男，1982年11月17日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告李文雄，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川�贺兰县。（其他情况不详）
原告彭金山与被告李文雄、银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告银川市万兴隆建筑工程有限公司及被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司的起诉，本院依法准许。后依法由代理审判员吴娟适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告彭金山的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告李文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭金山诉称，位于金凤区长城花园南区“蔚秀居”小区住宅楼项目属于银川市万兴隆建筑工程有限公司中标建设。该公司将建设项目分包给其下设的第四分公司。该四分公司又将水电暖分项工程转包给了李文雄。原告自2013年3月至11月份在该工地做水暖安装工。2013年12月6日，被告李文雄对原告的工资作了结算，向原告出具了未付工资3300元的证明一份。随后，原告多次催要，但被告均以各种理由推诿至今不予支付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告李文雄支付原告劳务费3300元；本案诉讼费由被告李文雄承担。
为支持其主张，原告提交被告李文雄出具的工资证明一张，欲证明被告李文雄拖欠原告劳务费3300元的事实。
被告李文雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为，该工资证明来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月至11月15日，原告在被告李文雄承包的银川市金凤区长城花园南区4-A#、B#、C#、E#做电器安装工。停工后经双方结算，被告李文雄于2013年12月6日向原告出具工资证明一份，载明：“兹有彭金山在长城建筑公司建设的长城花园南区4-A#、B#、C#、E#楼的工程中，做水暖安装工作，从3月份至11月15日停工，总工资为壹万叁仟肆佰元整，已付工资壹万零壹佰元整，剩余工资叁仟叁佰元整，因今年工程未交工其剩余工资逐步付清。长城花园南区水暖施工负责人：李文雄”，同时盖有被告李文雄的个人签章。现因被告未向原告支付劳务费，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告李文雄提供劳务，被告李文雄应当按照约定向原告支付劳务费，现被告欠原告工资3300元未付，故原告要求被告李文雄支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李文雄于本判决生效后十日内支付原告彭金山劳务费人民币3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保�等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第99号
原告王鲁几，农民。
被告徐建设，农民。
被告孟祥元，农民。
原告王鲁几诉被告徐建设、孟祥元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鲁几到庭参加诉讼，被告徐建设、孟祥元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鲁几诉称，2014年8月18日被告以做生意资金不足为由向原告借款10万元，被告于当日给原告书写了借款合同。被告孟祥元做了担保，当时约定期限为一个月。到期后经原告多次催要被告以没钱偿还为由，拒不履行偿还责任，为此依据《民法通则》第108条之规定，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款10万元及诉讼后的利息。
被告徐建设、孟祥元未作答辩。
经审理查明，2014年8月份，被告徐建设因资金周转向原告王鲁几借款100000元。2014年8月18日，原告王鲁几将100000元现金经张某转交给被告徐建设。张某书写了一份借款合同，内容为“借款合同出资人：王鲁几借款人：徐建设××担保人：孟祥元（张某证实金牛货物抵押库存费除外）因生意资金不足，今借王鲁几现金￥100000元正大写：拾万圆正抵押物资（金牛冷库一号库5-7公分洋葱860吨作为抵押）现（限）期30天每超一天违约金2000元超过一星期出资人有权卖借款人的抵押物资。现有金牛库存合同一份作为抵押。借款人：徐锋（徐建设）××担保人：孟祥元”。徐建设在借款人处签名捺印，孟祥元在担保人处签名捺印。该笔借款到期前，抵押物已不足以支付库存费，到期后原告王鲁几多次要求被告返还借款，被告徐建设一直未偿还，为此，原告王鲁几诉至本院，要求被告偿还借款100000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还请止。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的借款合同等证据证明，足以认定。
本院认为，被告徐建设借原告王鲁几100000元，被告孟祥元为该笔借款提供保证担保，被告至今未还，事实清楚。原告王鲁几与被告徐建设之间的借款合同，与被告孟祥元之间的担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，原告王鲁几要求被告徐建设偿还借款并自起诉之日起支付利息，理由正当，合法有据，应予支持。
被告孟祥元为该笔借款提供了保证担保，原、被告未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告孟祥元应当承担连带责任。
被告徐建设、孟祥元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建设于本判决生效后10日内返还原告王鲁几借款本金100000元（利息以100000元为基数，自2014年12月19日起按照银行同期贷款利率计算，至本院指定的清偿之日止）。
二、被告孟祥元对上述借款本金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告徐建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 张效允
人民陪审员 靳道明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 毕迪昕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12875号
原告：山东龙马重工集团有限公司（统一社会信用代码：91370781758291470E），住所地在山东省青州市工业路1199号。
法定代表人：樊宪国，该公司董事长。
委托代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师。
被告：中传重型机床有限公司（统一社会信用代码：91320100558893995M），住所地在江苏省南京市雨花经济开发区内。
法定代表人：李圣强，该公司董事长。
委托代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
原告山东龙马重工集团有限公司（以下简称龙马重工公司）与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传机床公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的《关于龙马与中传发货事宜的补充协议》，并判令被告返还原告差价款403.5万元；2.本案诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告龙马重工公司与被告中传机床公司存在长期的买卖合同关系。2014年11月10日，原、被告和山东龙马重科有限公司（以下简称龙马重科公司）及中传重型装备有限公司（以下简称中传装备公司）共同签订了《抹账协议》一份，四家公司在协议中列明了截至2014年2月24日前相互往来账明细为：“1.中传机床公司应付龙马重工公司：行车质保金22.5万元、行车货款624万元，总计646.5万元；2.中传装备公司应付龙马重工公司：行车验收款221.36万元；3.中传机床公司应付龙马重科公司：铸件货款总计236.608万元；4.龙马重工公司应付中传机床公司：机床货款1050万元；5.龙马重科公司应付中传机床公司：机床货款57万元。”上述四家公司相互抹账后，新账务明细为：“1.中传装备公司应付中传机床公司221.36万元；2.龙马重工公司应付龙马重科公司182.14万元；3.龙马重科公司应付中传机床公司2.532万元。”上述四家公司在该协议上加盖了印章，该协议生效。2015年8月11日，原、被告双方就互相发货事宜召开会议，并形成了会议纪要。2015年8月27日，根据上述会议纪要的内容，原告龙马重工公司与被告中传机床公司签订了《关于龙马与中传发货事宜的补充协议》，就双方相互发货的时间节点和方式达成一致。协议签订后，双方均未能在约定时间发货。2015年11月14日，原告致函被告，告知被告其在2015年11月20日前发货，要求被告做好准备。同年11月17日，被告向原告回函，要求原告暂不发货。2015年11月20日，原告致函被告，要求被告向原告及时发货，被告未回复。2016年10月13日，原告向本院提起诉讼，要求解除双方于2015年8月27日签订的《关于龙马与中传发货事宜的补充协议》，同时要求被告返还差价款403.5万元。被告同意解除《关于龙马与中传发货事宜的补充协议》，但抗辩认为要求其返还差价403.5万元无事实依据。对此，本院经审理认定，案涉抹账协议系上述四家公司（包括原、被告）共同签署的，已经生效，且因该协议的存在，四家公司之间的债权债务通过重新组合，已经形成了新的债权债务关系，原告无权无视该协议的存在，单独向被告主张返还差价款。被告对原告该部分请求的抗辩理由成立，本院予以采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第第一款、第八十八条、第九十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告山东龙马重工集团有限公司与被告中传重型机床有限公司于2015年8月27日签订的《关于龙马与中传发货事宜的补充协议》，自本判决发生法律效力之日起解除；
二、驳回原告山东龙马重工集团有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费39080元，由原告龙马重工公司负担39000元，由被告中传机床公司负担80元。被告中传机床公司负担的部分已由原告龙马重工公司垫付，被告中传机床公司在履行上项判决时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院。开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：4301011329100245018。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 施永钢
人民陪审员 吕建宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 玲
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初217号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人罗世锋，男，汉族，1970年9月18日出生于甘肃省临洮县，高中文化，2017年3月22日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人罗世锋犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉,被告人罗世锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日30分许，被告人罗世锋驾驶甘JG3X**号“桑塔纳”牌小轿车，从临洮县城往临洮县某乡某村的家中行驶，当以54—58km/h的速度行驶至某公路5km+980m处会车后，将同向行走的行人毛某某撞伤，被害人毛某某经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人罗世锋负事故全部责任。事故发生后，被告人罗世锋打电话报警并积极抢救伤者。
另查明，事故发生后，被告人罗世锋赔偿被害人家属经济损失240000元。
上述事实，被告人罗世锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、毛某某证言，接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故责任认定书，证据保全决定书及证据保全清单，发还物品清单，甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书，车辆鉴定意见书，驾驶证查询结果单，到案说明，协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世锋违反道路交通安全法规驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人罗世锋有投案自首情节，在庭审中能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，且赔偿了被害人家属经济损失，得到受害人家属的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款、三款，第六十三条一款，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人罗世锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一七年六月六日
书记员 张 娟
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩79号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被拘留人邓明刚，男，1963年08月04日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在执行喻春梅与邓明刚民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16向被罚款人发出执行通知书、报告财产令，而被罚款人邓明刚拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对邓明刚罚款贰佰元，限在2017年10月16日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第662号
申请执行人柴亮。
被执行人大庆市天力工程检测有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第150号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资22700元。
本案在执行过程中，经查，被执行人大庆市天力工程检测有限公司暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第150号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年九月二十八日
书记员 王剑锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5250号
原告朱效正，男，1990年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告扬州卡特兰电子商务有限公司，住所地扬州市广陵区鼎兴路32号1.
法定代表人阙婷。
本院在审理原告朱效正与被告扬州卡特兰电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告朱效正于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱效正自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱效正撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告朱效正负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年七月五日
书 记 员 李程龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执593号
申请执行人吴利玲，女，汉族，无职业，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人何海林，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
吴利玲申请何海林民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日作出的（2014）扎民初字第0394号民事调解书，已经发生法律效力。申请人吴利玲于2014年4月24日申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一款的规定，裁定如下：
终结吴利玲申请何海林的（2016）内2223执593号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 宝 泉
审判员 赵 锦 涛
审判员 张天罡二〇一六年五月二十六日
书记员 乌 汗 图
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1383号
申请执行人：汪润清，女，1953年9月30日出生，汉族，住重庆市永川市。
被执行人：肖杨，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人汪润清申请执行被执行人肖杨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0181民初号3337民事调解书，已发生法律效力。因肖杨逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汪润清于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人肖杨给付借款3万元，并负担执行费418元。本院于2017年6月8日依法受理。
在执行过程中，申请执行人同意被执行人于2017年12月30日前全部付清，故，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人可
申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年十一月十七日
书记员 金维林
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1803刑初56号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人王明金，男，1953年10月16日出生于雅安市名山区，住雅安市名山区。2016年12月9日，因涉嫌妨害公务罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年4月20日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王明金犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉出庭支持公诉，被告人王明金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日，雅安市名山区双河乡村民郑某1与其女郑某2到车岭派出所了解郑某1之子郑某3与人发生纠纷的处理情况，民警彭某某、曹某等人在该所值班室开展接待和解释工作。15时许，被告人王明金酒后前往车岭派出所值班室找郑某1，并在场旁听，王明金因质疑民警殴打了郑某3，遂在值班室内大声吵闹，民警曹某、彭某某等人向王明金解释劝离，但王明金不听，仍执意滞留值班室继续吵闹，致使群众围观，派出所工作无法开展。为维护正常工作秩序，民警彭某某上前欲将王明金带离值班室，王明金不从，与彭某某发生争执，期间王明金用烟斗连续多次击打彭某某头部，致彭某某左额、左颧部受伤，后王明金被执勤民警控制。
被告人王明金到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王明金在庭审中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、取保候审决定书、人口信息、归案情况说明、鉴定意见等相关书证，现场勘验、检查笔录及照片，现场监控视频，物证烟斗一只，扣押清单及照片，证人郑某3、陈某、郑某1、郑某2、岑某某、张某某、曹某、李某、吴某、高某等的证言，被害人彭某某的陈述、警官证复印件及证明，被告人王明金的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明金在派出所旁听他人的纠纷处理时，酒后肆意吵闹，在派出所民警劝阻并带离时，用烟斗袭击执勤民警，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王明金的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王明金暴力袭警，应从重处罚；被告人王明金归案后如实供述了犯罪事实，能认罪悔罪，可从轻处罚。综合被告人王明金的犯罪事实、情节、社会危害性及其认罪悔罪态度等实际情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王明金犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具烟斗一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮 泽
人民陪审员 程 均
人民陪审员 郑万宇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 莹
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工件人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第580号
罪犯张元斌，男，1990年6月4日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2011年11月10日作出（2011）北刑初字第156号刑事判决，认定其犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张元斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张元斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分表扬年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张元斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元斌减去余刑（刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初588号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年3月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。2009年8月12日因犯故意伤害罪被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月22日被武汉市铁路公安局麻城铁路公安处羁押，2017年6月23日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。
被告人李某，男，1992年9月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。2017年6月9日因本案被仙桃市公安局行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月16日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】524号起诉书指控被告人刘某某、李某犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日、2017年12月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人曾海燕、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月27日晚9时许，被告人刘某某酒后因严某1曾不给自己面子欲教训严，遂邀约被告人李某和王某（另案处理）等人到仙桃市陈场镇姚嘴街道严某1经营的超市内，对严某1拳打脚踢，李某在一旁助威讲狠，刘某某等人还将严某1超市内的麻将机、柜门等物品砸毁。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，严某1所受损伤程度为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，严某1家被毁物品价值共计3741.3元。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘某某、李某犯寻衅滋事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人刘某某的供述和辩解、被告人李某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、李某随意殴打他人，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，均已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究被告人刘某某、李某的刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人对起诉指控的事实和罪名亦无异议，其辩护意见为：被害人的损失已全部得到补偿，被害人予以谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可以酌情从轻处罚。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月27日晚9时许，被告人刘某某和被告人李某、王某（另案处理）等人在一起吃饭喝酒后，被告人刘某某认为严某1不给自己面子欲教训严某1，遂邀约被告人李某、王某等人到仙桃市陈场镇姚嘴街道严某1经营的超市内，对严某1进行拳打脚踢，李某在一旁助威，刘某某等人还将严某1超市内的麻将机、柜门等物品砸毁，后被他人劝离现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，严某1所受损伤程度为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，严某1家被毁物品价值共计3741.3元。
经审理还查明：被告人李某于2017年6月7日主动到仙桃市公安局陈场派出所投案，且赔偿严某1医药费等经济损失共计5000元。2017年12月4日，被告人刘某某赔偿严某1经济损失5000元。
经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》证明，经评估，李某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。
上述事实，被告人刘某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某1的陈述；证人张某、邓某、汤某、严某2、严某3、黄某1、严某4的证言；被告人刘某某的供述和辩解；被告人李某的供述和辩解；仙桃市公安局陈场派出所出具的到案经过、办案说明；武汉铁路公安局麻城铁路公安处民警陈某、许某出具的归案情况说明；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2017】081号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第112号价格认定结论书；仙桃市公安局现场勘验笔录、现场照片、视频资料及其照片截图；被害人严某1出具的谅解书、收条；仙桃市公安局仙公（陈）行罚决字【2017】3439号行政处罚决定书；湖北省汉江中级人民法院（2009）汉刑初字第20号刑事判决书；湖北省仙桃市看守所出具的刘某某因犯故意伤害罪被羁押日期证明；仙桃市社区矫正工作管理局关于李某的调查评估意见书；询问笔录、收条；被告人刘某某的户籍信息；被告人李某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、李某破坏社会秩序，随意殴打他人，且任意损毁公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、李某赔偿了被害人严某1的经济损失，被害人严某1对被告人刘某某、李某予以谅解，故可以酌情对被告人刘某某、李某从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以确认。被告人刘某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款和第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
人民陪审员 兰菊华
人民陪审员 邹新成
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李小梅
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初588号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人刘某某，男，1986年3月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。2009年8月12日因犯故意伤害罪被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月22日被武汉市铁路公安局麻城铁路公安处羁押，2017年6月23日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。被告人李某，男，1992年9月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。2017年6月9日因本案被仙桃市公安局行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月16日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】524号起诉书指控被告人刘某某、李某犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日、2017年12月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人曾海燕、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月27日晚9时许，被告人刘某某酒后因严某1曾不给自己面子欲教训严，遂邀约被告人李某和王某（另案处理）等人到仙桃市陈场镇姚嘴街道严某1经营的超市内，对严某1拳打脚踢，李某在一旁助威讲狠，刘某某等人还将严某1超市内的麻将机、柜门等物品砸毁。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，严某1所受损伤程度为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，严某1家被毁物品价值共计3741.3元。公诉机关向本院移送了指控被告人刘某某、李某犯寻衅滋事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人刘某某的供述和辩解、被告人李某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、李某随意殴打他人，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，均已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究被告人刘某某、李某的刑事责任。被告人刘某某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人对起诉指控的事实和罪名亦无异议，其辩护意见为：被害人的损失已全部得到补偿，被害人予以谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可以酌情从轻处罚。被告人李某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年5月27日晚9时许，被告人刘某某和被告人李某、王某（另案处理）等人在一起吃饭喝酒后，被告人刘某某认为严某1不给自己面子欲教训严某1，遂邀约被告人李某、王某等人到仙桃市陈场镇姚嘴街道严某1经营的超市内，对严某1进行拳打脚踢，李某在一旁助威，刘某某等人还将严某1超市内的麻将机、柜门等物品砸毁，后被他人劝离现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，严某1所受损伤程度为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，严某1家被毁物品价值共计3741.3元。经审理还查明：被告人李某于2017年6月7日主动到仙桃市公安局陈场派出所投案，且赔偿严某1医药费等经济损失共计5000元。2017年12月4日，被告人刘某某赔偿严某1经济损失5000元。经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》证明，经评估，李某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。上述事实，被告人刘某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某1的陈述；证人张某、邓某、汤某、严某2、严某3、黄某1、严某4的证言；被告人刘某某的供述和辩解；被告人李某的供述和辩解；仙桃市公安局陈场派出所出具的到案经过、办案说明；武汉铁路公安局麻城铁路公安处民警陈某、许某出具的归案情况说明；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2017】081号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第112号价格认定结论书；仙桃市公安局现场勘验笔录、现场照片、视频资料及其照片截图；被害人严某1出具的谅解书、收条；仙桃市公安局仙公（陈）行罚决字【2017】3439号行政处罚决定书；湖北省汉江中级人民法院（2009）汉刑初字第20号刑事判决书；湖北省仙桃市看守所出具的刘某某因犯故意伤害罪被羁押日期证明；仙桃市社区矫正工作管理局关于李某的调查评估意见书；询问笔录、收条；被告人刘某某的户籍信息；被告人李某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人刘某某、李某破坏社会秩序，随意殴打他人，且任意损毁公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、李某赔偿了被害人严某1的经济损失，被害人严某1对被告人刘某某、李某予以谅解，故可以酌情对被告人刘某某、李某从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以确认。被告人刘某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款和第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。）二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾国荣人民陪审员  兰菊华人民陪审员  邹新成二〇一七年十二月十五日书 记 员  李小梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字00686号
原告李艳君。
诉讼代表人丁喜存。
诉讼代表人杨满堂。
诉讼代表王久财。
诉讼代表人李洪明。
诉讼代表人袁国强。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告李艳君诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告李艳君及其诉讼代表人、委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳君诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第555号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，后因工作原因，原告被迫与被告解除劳动关系，并补交养老保险。但是关于经济补偿金被告一直没给支付，双方也无法对补偿达成一致。而且被告也应该原告支付放假生活费。综上，原告认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年每月的基本生活保障费总计178500.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金60000.00元。4、被告向原告返还垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费21000.00元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告李艳君原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。原告在该厂出售后一直未上班。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。原告在该厂出售后一直未上班。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2013年原告与被告解除劳动关系。2005年以前是以单位员工身份缴纳的养老保险，2006年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第555号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第555号仲裁裁决书、终止（解除）劳动合同证明书、葫铸钢字（1998）11号文件、（2014）葫民终字第01024号民事裁定书、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告李艳君与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告李艳君的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告李艳君承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李玉鹏
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初220号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王玉彬，男，1949年7月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及现住址：九台区兴隆镇五家子村*组。因涉嫌犯放火罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）220号起诉书，指控被告人王玉彬犯放火罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人王玉彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王玉彬于2016年12月16日至2017年4月18日期间，因本村村民说其懒散、无所事事怀恨在心，多次用打火机将本屯王某1等多家堆放在屯子里的苞米垛及沈某家房屋后墙边的玉米杆点着，致使多家苞米垛及沈某家砖瓦房结构的四间房屋被烧毁。经价格认定:被烧房屋及苞米杆损失价格共计人民币27021元。
上述事实，被告人王玉彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人王玉彬的供述与辩解;被害人彭某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、李某1、安某、杜某、李某2、王某8、王某1、武某的陈述;证人战某、李某2的证言;书证:户籍证明、到案经过、被放火材料、气象资料证明、扣押清单;鉴定意见:长春市九台区价格认证中心价格认定结论书;现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王玉彬故意放火焚烧他人财物,危害公共安全的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王玉彬的行为构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉彬犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月20日起至2022年10月19日止）
二、责令被告人王玉彬赔偿被害人经济损失共计人民币27021元（其中赔偿被害人王某3人民币1200元、被害人王某4人民币150元、被害人王某5人民币2000元、被害人王某6人民币400元、被害人王某2人民币1000元、被害人王某7人民币600元、被害人李某1人民币300元、被害人安某人民币600元、被害人杜某人民币300元、被害人李某2人民币500元、被害人王某8人民币400元、被害人王某1人民币700元、被害人沈某人民币17371元、被害人王某9人民币1500元）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 博
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2085号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨微灿，男，1985年4月30日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年8月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2140号起诉书指控被告人杨微灿犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人杨微灿及其辩护人柳正晞、陈彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2017年7月15日22时20分许，被告人杨微灿因感情纠葛，在温岭市锦屏公园门口，持剪刀捅伤被害人章某后腰部。经法医鉴定，被害人章某的损伤系外力所致，其右肾挫裂伤、右肾周血肿，行保守治疗，其损伤程度已构成轻伤二级。
二、故意毁坏财物
2017年7月15日22时20分许，被害人章某被捅伤后，逃离现场。被告人杨微灿见追赶不上，遂将被害人章某停在锦屏公园路边的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的白色宝马X4越野车敲坏。经鉴定，车辆损失价值人民币18000元。
2017年8月17日下午17时30分许，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市太平街道水印华庭2幢3单元1310室抓获被告人杨微灿。被告人杨微灿归案后，如实供述了其故意伤害罪的涉案事实。案发后，被告人杨微灿与被害人章某达成调解协议，已赔偿被害人经济损失共计人民币100000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨微灿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、陈某、林某、谢某的证言，被害人章某的陈述，被告人杨微灿的供述，价格认定书，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控视频，过车记录信息，体表原始伤情记录，病历资料，车辆损坏照片，车辆维修结算单，微信聊天记录，视频监控截图，调解协议，收条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨微灿与人因情感纠葛，为泄愤，故意伤害他人身体，致一人轻伤；又故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨微灿一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被害人在本案起因中存有过错，被告人杨微灿归案后如实供述其故意伤害犯罪事实，且当庭对二罪均自愿认罪，案发后与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨微灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琛
审 判 员 蔡晓颖
人民陪审员 杨云花
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终847号
上诉人（原审被告）北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路96号。
法定代表人董清波，经理。
委托代理人安宁，男，1987年8月14日出生，北京中基汇丰置业有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市密云区穆家峪镇南穆家峪村民委员会。
法定代表人高云城，主任。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人北京市密云区穆家峪镇南穆家峪村民委员会（以下简穆家峪村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2485号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中基公司上诉称，中基公司主要办事机构所在地位于北京市东城区安外大街2号安贞大厦2303室，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。中基公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
穆家峪村委会答辩称，同意一审裁定，请求驳回中基公司的上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系穆家峪村委会以租赁合同纠纷为由向中基公司提起诉讼，要求解除与中基公司签订的土地租赁关系，腾退涉诉土地等，涉诉土地位于北京市密云区，故一审法院对本案具有管辖权。对于中基公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中基汇丰置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吕 哲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00674-1号
原告：王德堂，男，1964年6月10日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：合肥一新装饰工程有限责任公司。
法定代表人：李晓阳，总经理。
委托代理人：苏玉云，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽永禾置业有限公司。
法定代表人：邹静静，总经理。
委托代理人：苏玉云，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽宇环储运有限公司。
法定代表人：章跃纲，总经理。
被告：安徽安贝尔合成革有限公司。
法定代表人：熊世林，总经理。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：吴晓东，男，1958年7月21日出生，汉族，自由职业，住合肥市肥西县。
被告：邹静静，自由职业。
被告：章跃纲，自由职业。
被告：陈锡林，男，1956年4月5日出生，汉族，自由职业，住合肥市庐阳区。
被告：李晓阳，自由职业。
委托代理人：苏玉云，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王德堂诉被告合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽永禾置业有限公司、安徽宇环储运有限公司、安徽安贝尔合成革有限公司、吴晓东、邹静静、章跃纲、陈锡林、李晓阳借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽永禾置业有限公司、安徽宇环储运有限公司、安徽安贝尔合成革有限公司、吴晓东、邹静静、章跃纲、陈锡林、李晓阳总额275万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保，本院于2015年2月5日依法对被告合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽永禾置业有限公司、安徽宇环储运有限公司、安徽安贝尔合成革有限公司、吴晓东、邹静静、章跃纲、陈锡林、李晓阳银行账户上的存款275万元予以冻结。现原告已与被告达成调解协议，并要求解除对安徽安贝尔合成革有限公司财产的冻结、查封和扣留。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
立即解除对被告安徽安贝尔合成革有限公司银行账户上的存款275万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年三月二十四日
书记员 周晓琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终143号
上诉人（原审被告）：深圳鸿源鑫幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：朱斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘其祥，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东满格机械电气实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业区玉峰路28号。
法定代表人：周健华，董事长。
委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
原审被告：深圳鸿源鑫幕墙装饰工程有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道一号D栋一楼E区。
负责人：朱斌，董事长。
上诉人深圳鸿源鑫幕墙装饰工程有限公司（以下简称鸿源鑫公司）因与被上诉人广东满格机械电气实业有限公司（以下简称满格公司），原审被告深圳鸿源鑫幕墙装饰工程有限公司东莞分公司（以下简称鸿源鑫东莞分公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12728号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人鸿源鑫公司上诉称：一、原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议的法律依据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款适用的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”。而双方签订的《设备采购合同》明确约定交货地点在“东莞市镇科苑城科苑大道一号（幕墙门窗基地厂内）”，即该合同明显已对履行地点作出了约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，并根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条关于“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”的规定，本案的合同履行地应是东莞市镇科苑城科苑大道一号（幕墙门窗基地厂内），而不是被上诉人满格公司住所地的中山市东凤镇。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定驳回上诉人的管辖权异议，法律依据明显不足，应予纠正。二、本案的约定管辖无效，应按法定管辖，由上诉人住所地的法院管辖。双方签订的《设备采购合同》第13条约定：“双方当事人在履约过程中应遵守诚信原则，如果产生争议，则应先进行友好协商，如果不能达成一致意见，则双方当事人则将该争议提交至起诉方所在地法院仲裁”。该条款约定法院仲裁管辖，明显不符合法律规定，应属无效条款，因此应按法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鸿源鑫公司所在地为深圳市前海深港合作区，故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。为此，鸿源鑫公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳前海合作区人民法院审理。
被上诉人满格公司、原审被告鸿源鑫东莞分公司未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。鸿源鑫公司与满格公司签订的《设备采购合同》关于“双方当事人则将该争议提交至起诉方所在地法院仲裁”的约定，因包含有“或审或裁”的模糊表述，表明双方选择仲裁方式解决争议的意思表示不明确，仲裁机构也不确定，故应认定上述合同条款无效，并按我国民事诉讼法关于合同纠纷的管辖规定来确定本案的管辖权。对此，上诉人鸿源鑫公司不持异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，满格公司可以向鸿源鑫公司、鸿源鑫东莞分公司住所地的人民法院起诉。就合同履行地而言，尽管《设备采购合同》约定了交货的地点，但该交货地点只是出卖人满格公司履行合同实体义务即交付货物所有权义务的地点，而并非民事诉讼法意义上的“合同履行地”，不能作为确定管辖权的依据。因此，在本案中，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因鸿源鑫公司、鸿源鑫东莞分公司不履行付款义务，导致满格公司起诉要求其支付所欠的货款，争议的标的属于给付货币，满格公司是接收货币的一方，故满格公司的所在地应为双方买卖合同的履行地。满格公司的住所地位于广东省中山市东凤镇，所属的中山市第二人民法院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，满格公司作为本案的原告，既然已经选择向合同履行地所属的中山市第二人民法院起诉，那么本案依法应由原审法院管辖。
综上所述，上诉人鸿源鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 温宇媚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第504号
罪犯钱乃仁，男，1963年7月4日生，汉族，黑龙江省五常县人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年3月15日，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰刑初字第588号刑事判决，认定钱乃仁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱乃仁在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分176.7分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯钱乃仁确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯钱乃仁的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初251号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2228号
原告王文海，男，1978年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告朱俊清，男，1993年3月29日出生，汉族，农民。
原告王文海诉被告朱俊清运输合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员司郑旺独任审判，2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许宝柱到庭参加诉讼，被告朱俊清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年5月31日，被告朱俊清雇佣我的水泥罐装车，由冀东水泥厂往绥中运送水泥，累计欠我运输费429335元，扣除加油等费用，仍欠我运费355785元。2014年6月13日被告朱俊清为我出具欠条一张。经多次催要，被告朱俊清未给付运费。为了维护我的权益，故诉至法院要求被告朱俊清给付我运费355785元。
被告朱俊清经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交欠条1张，证明2014年6月13日朱俊清欠王文海运费355785元”，被告朱俊清在欠条上签名。
经审理，本院认为原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年至2014年5月31日，被告朱俊清雇佣原告王文海的水泥罐装车，由冀东水泥厂往绥中运送水泥，被告朱俊清累计拖欠原告王文海运费355785元，于2014年6月13日为原告王文海出具欠条一张。2015年9月15日原告王文海诉来本院要求被告朱俊清给付运费355785元。
本院认为，被告朱俊清雇佣原告王文海运送水泥，并欠原告王文海运费，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。故对原告王文海要求被告朱俊清给付运费的请求，本院予以支持。被告朱俊清经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱俊清于本判决生效后十日内给付原告王文海运费355785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告朱俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 司郑旺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈艳超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2374号
上诉人（一审原告）：刘俊，男，汉族，1949年8月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）：任凤竹，女，汉族，1960年11月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人刘俊因与被上诉人任凤竹合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初751号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人刘俊、被上诉人任凤竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘俊上诉请求：1、任凤竹赔偿电镀液9.205立方米或支付价款9205元；2、任凤竹将压力罐水泵、配电盘等恢复原位；3、任凤竹支付厂房占用费；4、任凤竹支付本案一、二审诉讼费、评估费等一切费用。事实与理由：1、本案属于合伙企业纠纷案，不是一般的合同纠纷案，应定为合伙企业纠纷案；2、案件审理不清，与事实不符。电镀液销售完全由任凤竹收款，而判决书中却只显示刘俊销售电镀液5400元，任凤竹收款却未显示；3、协议中显示电镀液3万升，现有2万升，进价4万元，现价2万元，价值和数量双方都认可。院子中间池子余1.59立方米，由王荣力用土垫住，要求任凤竹赔偿电镀液9.205立方米或支付价款9205元。一审法官说溶液会挥发，请任凤竹出示该溶液的结晶物7160公斤；4、请任凤竹将压力罐水泵配电盘等恢复原位；5、刘俊提交了民事诉讼状补充部分，而判决书中却只字不提，经查阅了案卷仍在档案袋中保存。任凤竹应支付厂房占用费。
任凤竹答辩称：1、电镀液是任凤竹的不是刘俊，不应由任凤竹赔偿。2、压力罐、水泵、配电盘因为风吹日晒腐蚀，现在由任凤竹保管。3、刘俊要求支付厂房占用费不合理，厂房是任凤竹的。
刘俊向一审法院起诉请求：1、要求被告支付电镀溶液销售款9000元，2、要求被告支付压力罐水泵等供水设备4000元，合计应付13000元。
一审法院认定事实：1994年初，刘俊与本村李献民合资办电镀厂，李献民出资3547.48元，刘俊出资3347.15元，刘俊给厂里0-25千分尺一把，25-50千分尺一把，20厘米游标卡尺一根，镀锌挂具一套。同年7月21日，厂里退还了各自集资款并付给每人工资500元，合计1000元整。2007年夏李献民病故，由其妻任凤竹继续合伙，2009年偃师市人民政府要求关停，由镇工办主任耿顺京调解，原、被告双发达成《内部物资处理协议》，《内部物资处理协议》约定：2000A可控硅整流器、20吨过滤机、6吨过滤机、高压喷枪两台（三相电机）、甩干机、台钻砂轮机、滚光桶、天车（四部）、750A整流器、立式耐酸泵、四头机滚镀生产线、小滚镀机、立式搅拌机厂内部分物资作价61200给任凤竹，凡未作价物资，仍属双方共有，任何一方不得私自动用。任凤竹同意于2011年5月7日前向刘俊付清现金30600元，任凤竹方可动用设备。同时，刘俊、任凤竹在《内部物资处理协议》补充约定：剩余设备双方各分一半，以为合理后，抽签成交。电镀液双方去市场上销售，销售资金双方各分二分之一。乡里回款双方共有。其中电镀液双方约定为原价值4万元，现价2万元，“经刘俊联系，卖给巩义4立方，价值3200元，卖给庞村胡红卫2立方米，价值2000元，卖给喂庄200元合计5400元，剩余电镀液已不存在，无法查证，双方又无举证，刘俊发现厂里的压力罐、水泵、配电盘不见了，向佃庄镇派出所报案。经查明压力罐水泵经任凤竹拉往别处保存尚在。针对本案，该院依法进行调解，因原、被告双方分歧较大，致调解未能达成。一审法院认为：原、被告双方经佃庄镇镇工办主任耿顺京调解，原、被告双发达成《内部物资处理协议》，双方认可签字，是双方真实意思表示，符合法律规定，该院予以认可，电镀液已不存在，原、被告双方均无证据证明，该院不予认可，压力罐水泵等供水设备款原告提供证据不足，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、压力罐水泵等供水设备为原、被告双方共有；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。本案受理费125元，由原告刘俊承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘俊提交三张新照片，证明存放的电镀液现在剩余1.59立方米，电镀液被任凤竹卖了。任凤竹发表质证意见：照片是原来干活电镀槽的照片。
本院认为：刘俊与任凤竹达成的《内部物资处理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规约定，该协议合法有效，本院予以确认。关于刘俊上诉要求任凤竹支付电镀液销售款问题，鉴于剩余电镀液无法查明去向且刘俊所提交的证明不足以证明其主张，故本院对刘俊的上诉主张不予支持。关于刘俊上诉提出压力罐水泵等供水设备问题，一审法院根据本案实际情况及双方签订的协议内容认定压力罐水泵等供水设备为刘俊、任凤竹共同所有并无不当，本院予以维持。关于刘俊上诉提出场地占用费的问题，鉴于刘俊未提交证据证明相关主张，本院对刘俊的该项上诉主张不予支持。上诉人刘俊在一审庭审后提交民事诉状补充部分，对其诉讼请求进行变更，不符合法律规定，一审法院对此未予以处理并无不当。综上，上诉人刘俊的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 璐
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第218号
原告马某甲，曾用名马某乙，女，1992年8月10日生。
委托代理人陶联光，男，现年48岁，亲属代理。
被告周某某，男，1983年4月20日生。
原告马某甲与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王文龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人陶联光到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告于2005年4月8日在未办理结婚登记手续的情况下与被告便以夫妻名义共同生活，同居后感情一般，2007年生育长子，名叫周某甲，2009年5月生育次子，名叫周某乙，双方有以下共同财产：黄公牛两头（其中大公牛价值6，800元、小公牛价值4，600元），电视锅盖一套价值1，800元，供桌一套价值1，600元，座机电话一部价值300元。由于同居前双方缺乏了解，性格各异，没有共同语言，生活方式不同，被告游手好闲，好逸恶劳，不操持家务，经常赌博，欠赌债后又实施偷盗行为，使原告在众人面前抬不起头，双方为了生活2009年到玉溪砖厂打工，被告还是改不了好逸恶劳的个性，原告批评了他，就遭到被告的毒打并致流产，之后被告的弟弟看到原告遭受上述虐待情况，2012年底带着原告到广东汕头玩俱厂打工，12月底回家过春节时，被告邀约其家族以我勾引其弟之罪名对其弟和我进行殴打。2013年正月初六，我领着两个孩子随我母亲及哥嫂到楚雄打工，被告知道后便常电话威逼原告，叫原告将两个孩子送回来给他，在他的威逼下，原告及哥嫂25日将两个孩子送回来给他，在送到弥勒新哨至丘北的路途中，还遭受到被告蒙面跟踪和监视，现两个孩子均在被告家居住生活。现请求1、分割同居期间共同财产；2、两个孩子归原告抚养，由被告承担一定抚育费，如两个孩子归被告抚养，用原告享有的财产份额折抵作抚育费；3、由被告承担诉讼费。
被告周某某未作答辩。
原告马某甲为证明其主张，向本院提交以下证据，1、2号原、被告户口证明，以证明原、被告出生年月及住址等情况；3、4号照片6张，以证明原告送孩子回来给被告途中，被告蒙面跟踪和监视的情况。
被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉权进行处分。故本院对原告马某甲陈述的事实和提交的证据予以认定和采信。
根据庭审、原告陈述和举证，本院查明以下法律事实：
2005年4月8日马某甲与周某某在未办理结婚登记手续的情况下，便以夫妻名义同居共同生活，同居期间生育两个子女，即2007年3月生育长子，取名叫周某甲，2009年8月生育次子，取名叫周某乙，双方有以下共同财产：一格半石木结构房屋、黄公牛两头、电视锅盖一套，供桌一张，座机电话一部。无共同债权债务。庭审之后经实地核实，现两个子女已被被告带去外省打工，两头黄公牛也被被告变卖，其家中空无人烟。
本院认为，原告马某甲与被告周某某未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居共同生活，其同居关系不受法律保护。但同居共同生活期间生育的两个子女，原、被告均有抚养教育的权利和义务；同居期间的共同财产双方均有平等的享有占有、使用、收益和处分的权利，鉴于目前两个子女均在被告处居住生活，原告又无长期稳定的住所地，两个子女由被告抚养教育为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告周某某居期间生育的两个子女周某甲、周某乙由被告周某某抚养教育；
二、共同财产，原告马某甲享有的财产份额折抵作两个子女的抚育费后全部归被告周某某所有。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王文龙
二〇一四年四月十五日
书记员 沈树静