赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2205号
原告：郑某，男，1983年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：穆某，山西华瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告郑某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人�某，被告保险公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告赔偿受害人死亡赔偿金305940元（30594元/年×10年）、丧葬费28938元(4823元/月×6个月)、被扶养人生活费12764元（10637元/年×6年÷5）、处理丧葬事宜的误工费2967元（98.89元/天×10天×3人）、精神抚慰金50000元、交通费5000元，合计405609元中的316926元[110000元＋（405609元-110000元）70％]。事实和理由：2016年11月16日15时，王永义驾驶原告郑某所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿G111线由东向西行驶至467KM+50M处时，与由南向北横过道路的王瑞新驾驶的斯波兹曼牌自行车相撞，发生致王瑞新当场死亡，两车损坏的道路交通事故。赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，王永义负本次事故主要责任，王瑞新负本次事故次�责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告赔偿完死者家属后，就赔偿事宜多次与被告协商，但被告至今未履行赔偿义务。
保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司同意对原告的合理损失在保险限额内赔偿。涉案车辆发生事故时，存在超载的行为，根据商业三者险的合同约定，商业三者险免赔10%。因涉案车辆驾驶人负本次事故的主要责任，根据法律规定应负刑事责任，对于原告请求的精神抚慰金，因驾驶人承担刑事责任而不应再计算赔偿。处理丧葬事宜的误工费用和交通费，如原告未提供证据证明，不应赔付。原告请求被扶养人生活费不合理，死者的妻子应由子女扶养而不是本案死者扶养。从原告与死者家属达成的赔偿协议来看，原告赔偿死者家属的损失只包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，原告再向被告保险公司请求其他项目赔偿，不应支持。被告保险公司不同意承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车行驶证复印件、王永义出具的证明、王永义身份证复印件、常住人口登记卡、王瑞新妻子马玉枝及子女王志辉、王绍利、王绍奉、王志军的身份证复印件、亲属关系证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明、道路交通事故尸体检验报告、入土证明、道路交通事故损害赔偿调解书、收据、保险单，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告所举残疾人证书复印件，因原告未提交原件，无法对真实性进行核实，本院不予采信。
被告保险公司所举机动车第三者保险条例，该条例为被告保险公司自制证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日15时，王永义驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿G111线由东向西行驶至467KM+50M处时，与由南向北横过道路的王瑞新驾驶的斯波兹曼牌自行车相撞，发生致王瑞新当场死亡，两车损坏的道路交通事故。赤峰市公安局松山区分局交警大队于2016年11月20日作出道路交通事故认定书认定，王永义负本次事故主要责任，王瑞新负本次事故次要责任。
王永义所驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车系由原告投资购买，登记在大同县鑫辰汽车贸易有限公司名下，该车辆在被告保�公司投保了交强险和商业三者险，×××号重型半挂牵引车三者险限额为1000000元，×××号重型仓栅式半挂车三者险限额为50000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，王永义系原告雇佣的司机。
死者王瑞新于1946年3月19日出生，其妻子马玉枝于1942年4月25日出生，二人均系农业户口，生育王志辉、王绍利、王绍奉、王志军。2016年11月24日，经赤峰市松山区公安分局交通警察大队调解，王永义与马玉枝、王志辉、王绍利、王绍奉、王志军对王瑞新的损失情况（死亡赔偿金290643元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元）达成赔偿协议，协议约定：”1、王永义赔偿王瑞新各项损失合计叁拾伍万元人民币；2、×××号半挂车和×××车投保的保险公司理赔款归王永义所有；3、王瑞新亲属得到赔偿后，对王永义的过失犯罪行为予以谅解，并放弃一切民事诉讼权利......”，马玉枝、王志辉、王绍利、王绍奉、王志军于当日收到王永义给付的350000元赔偿款。王永义于2017年1月12日为原告出具证明，证明中陈述上述赔偿款系原告给付王永义，交款事宜是王永义代办，王永义就本次交通事故不再向保险公司主张权利。
本院认为，本次交通事故中，王永义负事故主要责任，王瑞新负事故次要责任，王永义驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失110000元，余款由被告保险公司在第三者责任险1050000元赔偿限额内按70%的比例赔偿原告损失。
对原告主张的死亡赔偿金305940元（30594元/年×10年）、丧葬费28938元（4823元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的死者王瑞新妻子马玉枝的被扶养人生活费12764元（10637元/年×6年÷5），被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，王瑞新对其妻子马玉枝有互相扶养的义务，马玉枝年逾70岁，已丧失劳动能力又无其他生活来源，王瑞新应当承担扶养义务，因马玉枝有四名子女，王瑞新应负担的扶养份额为五分之一，故原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的死者亲属处理丧葬事宜发生的误工费以及交通费，原告未举证证据该损失的发生，本院不予支持。对被告保险公司辩称王永义驾驶被保险车辆存在超载行为而免赔损失10％的理由，肇事车辆投保了不计免赔并交纳了保险费，理应享有不计免赔的权利，而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的，增加免赔率10％，此种约定有违公平原则，且属于保险法规定的加重被保险人责任，排除保险人依法享有权利的情形，应属无效条款，故被告人民财产保险公司关于超载免赔损失10％的理由不能成立；对被告保险公司辩称原告请求精神抚慰金因驾驶人王永义已承担刑事责任而不应再计算赔偿以及原告请求被扶养人生活费不合理，死者妻子马玉枝应由其子女抚养的理由，于法无据，本院不予支持；对被告保险公司辩称不应承担诉讼费用的理由，因事故发生后，被告保险公司未及时对原告进行赔付而导致本案的发生，其应当承担相应的诉讼费用。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告郑某赔偿受害人的死亡赔偿金305940元、丧葬费28938元、被扶养人生活费12764元、精神抚慰金50000元，即款397642元中的110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔付原告扣除交强险的剩余287642元中的70％，即201349.40元；
三、驳回原告郑某�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，原告负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一七年四月一日
书记员 孙 皓