江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0402号
上诉人（原审被告）江苏威泰电子科技有限公司。
法定代表人姜德芳，该公司董事长。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆州晶皓电子科技有限公司。
法定代表人邱天华，该公司董事长。
委托代理人李兆龙。
上诉人江苏威泰电子科技有限公司（以下简称威泰公司）因与被上诉人荆州晶皓电子科技有限公司（以下简称晶皓公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东开商初字第0238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晶皓公司原审诉称：2011年6月至11月，威泰公司分4次向晶皓公司购买磁粉共46吨，总价款501200元。但威泰公司一再违反合同约定，不按时付款，经晶皓公司多次催讨，威泰公司才于2012年12月22日书面确认欠晶皓公司货款238000元。2013年1月威泰公司还款10000元，仍欠晶皓公司货款228000元。为维护晶皓公司的合法权益，请求判令威泰公司立即向晶皓公司支付货款228000元，并支付利息损失27360元（以最后一次发货至今已两年，参照银行贷款的年利率6%计算），由威泰公司承担全部诉讼费用。
威泰公司原审辩称：晶皓公司所供应的磁粉存在严重质量问题，造成威泰公司赔偿其他公司10多万元。
原审法院经审理查明：2011年6月27日、2011年8月3日、2011年10月19日晶皓公司与威泰公司以传真的形式分别签订《产品购销合同》各1份，合同约定由晶皓公司向威泰公司供应相应规格的磁粉，并约定了单价。2011年7月至10月间，威泰公司共收到晶皓公司磁粉46吨，总价款为501200元。2012年12月22日，双方对帐，截止2012年12月22日，威泰公司已付货款263200元，尚差应付款238000元。2013年1月威泰公司又给付货款10000元，剩余货款228000元未付。晶皓公司催要未果后，诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务。本案双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。截止2012年12月22日，威泰公司尚差欠晶皓公司货款238000元，有晶皓公司与威泰公司双方的对帐单予以证实，法院予以认定。2013年1月晶皓公司又给付了10000元，应予核减。晶皓公司依约向威泰公司供应磁粉，威泰公司应按约支付货款，其未能按约足额支付应付货款，依法应承担给付所欠货款的民事责任。至于威泰公司认为晶皓公司所供货物有质量问题，因其未提供证据佐证，不予采信。晶皓公司要求威泰公司给付所欠货款228000元的诉讼请求，予以支持。威泰公司违反合同约定，未按期给付相应货款，应承担相应违约责任，晶皓公司要求威泰公司支付其2年的利息损失，符合法律规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条之规定，原审法院判决：威泰公司于判决生效后十五日内给付晶皓公司货款228000元并支付利息（以本金228000元按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算2年）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由威泰公司负担。
上诉人威泰公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、一审违反法律程序，并已经影响案件的公正处理。一审法院立案受理后，上诉人在答辩期内提出管辖权异议，一审法院作出驳回上诉人对本案管辖权提出的异议后，上诉人未接到盐城市中级人民法院关于该裁定的处理结果，一审法院就安排开庭，违反相关法律程序。二、被上诉人所供应的磁粉存在严重质量问题，造成上诉人赔偿其他公司10多万元。上诉人在一审中提出被上诉人提供的磁粉存在严重质量问题，要求在一审中就质量问题一并处理，但是一审法院没有采纳上诉人的意见。三、一审法院认定上诉人违反合同约定，未按期给付相应货款，应承担相应违约责任，并判决上诉人支付被上诉人2年的利息损失，系认定事实错误。本案中上诉人与被上诉人之间共发生三次交易，前两次双方签订书面产品购销合同，合同中约定为款到发货。但双方后来未按照合同的约定履行，变更为被上诉人先发货，上诉人再付货款，但是上诉人与被上诉人并未约定货款给付期限，同时上诉人与被上诉人第三次买卖为口头合同，该合同并没有对货款给付的时间、方式等进行约定，所以本案三次交易均没有约定货款给付时间，一审法院判决上诉人从被上诉人最后一次发货时间计算上诉人要承担的利息没有事实依据，且上诉人与被上诉人之间的对账单也没有对还款时间进行约定，所以本案利息的计算应从被上诉人向人民法院提起诉讼时起算。四、被上诉人应向上诉人开具增值税专用发票。从一审查明的事实可以看出，被上诉人共向上诉人销售磁粉总价款人民币501200元，被上诉人应当向上诉人开具增值税专用发票。增值税税率为17%，如被上诉人开具增值税专用发票，上诉人可以抵扣税款人民币85204元，如被上诉人不向上诉人出具增值税专用发票，则应在本案中扣除可以抵扣的税款。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案依法改判，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人晶皓公司答辩称：一、一审法院程序并不违法。原审法院是在经二审法院裁定驳回上诉人威泰公司关于本案管辖权异议的上诉后，依法开庭审理本案，并依法判决，不存在程序违法之处。二、被上诉人的货物不存在任何质量问题。在一审庭审中，上诉人虽提出了质量抗辩，但未提供任何证据来证明。三、上诉人的第三个上诉理由系杜撰，不能成立。上诉人在收到货物后，违反合同的付款义务，一再以没有钱为由拒付货款，意图占有货款。被上诉人的业务员于2013年7月长期住东台半个月要款，但上诉人仍未支付，被上诉人才向法院起诉。四、被上诉人分别在2011年的7月、8月、11月合计开出501200元增值税发票给上诉人，因此增值税发票不是上诉人欠款不还的借口。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人晶皓公司提供了六份增值税专用发票复印件，拟证明其已就本案所涉交易向威泰公司开具了总金额为501200元的增值税专用发票。
上诉人威泰公司对被上诉人晶皓公司提供的增值税专用发票无异议。
本院经审核认为，被上诉人晶皓公司提供的增值税专用发票客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明，原审审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，晶皓公司与威泰公司签订的三份产品购销合同中对产品验收及异议期限约定为：按技术标准验收，若有异议，货到7天内提出。合同中约定的结算方式及期限分别为：款到发货、每月二十五号结算、10月30日前支付货款。晶皓公司于2011年9月26日发出的2吨货物，双方未签订合同。
本院还查明，晶皓公司就本案所涉全部货物已经向威泰公司开具了增值税专用发票。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、原审审理程序是否违法？二、晶皓公司供应的磁粉是否存在质量问题，威泰公司能否以质量存在问题为由拒付货款？三、原审判决威泰公司承担两年的利息有无依据？四、威泰公司能否以晶皓公司未开增值税专用发票为由拒付货款？
本院认为，上诉人威泰公司与被上诉人晶皓公司之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。
一、原审审理程序不存在违法之处。威泰公司在一审中对本案管辖权提出异议，原审法院经过审查裁定驳回威泰公司提出的管辖权异议，并作出了相应的裁定书。威泰公司不服该裁定，向本院提出了上诉，本院经审理，于2014年3月4日作出了（2014）盐商辖终字第0034号民事裁定书，裁定驳回了威泰公司的上诉，该裁定已经发生法律效力。原审法院可以对本案进行审理，原审法院在此后通知本案当事人开庭，程序并无违法之处。
二、威泰公司以晶皓公司提供的磁粉存在严重质量问题拒付货款的理由不能成立。在本案一、二审审理过程中，威泰公司均未能对磁粉存在严重质量问题提供任何证据，也未在合同约定的货到七天内提出质量异议，故威泰公司以产品存在严重质量问题拒付货款的理由不能成立，应予驳回。
三、原审判决威泰公司承担两年利息，并无不当。本案双方当事人发生的四笔往来，除2011年9月26日的22000元货物双方未签订合同外，其他三笔往来双方均签订了书面购销合同，合同中对货款的支付分别约定为：款到发货、每月二十五号结算、10月30日结算，虽然付款时间各不相同，但最迟均不超过当月月底。对于未约定付款时间的2011年9月26日的22000元货物，可根据双方的交易习惯确定货款支付时间最迟不超过9月底。晶皓公司最后一次供货时间为2011年10月19日，距原审开庭已经超过两年时间，现晶皓公司仅主张从2011年11月开始计算两年的利息，并无不当之处，应予支持。威泰公司以2012年12月22日双方对账时未对还款时间进行约定为由不同意支付诉讼之前的利息，依据不足。
四、威泰公司以晶皓公司未向其开具增值税专用发票为由拒付货款的理由亦不能成立。在二审中晶皓公司提供了其已开具的增值税专用发票，威泰公司认为其拒付货款的理由是晶皓公司未开具增值税专用发票，无事实依据，不予采信。
综上，威泰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5130元，由上诉人江苏威泰电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐 平
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。