江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第268号
原告：谌宜生，男。
被告：陈翔宇，男。
委托代理人：陈思，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，
委托代理人：张炜，该公司员工。
原告谌宜生与被告陈翔宇、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟建平独任审理，由代书记员卢聪担任记录，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告谌宜生、被告陈翔宇的委托代理人陈思和被告保险公司的委托代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌宜生诉称：2014年8月18日20时30分许，被告陈翔宇驾驶赣C366**号车从宜春南路建设银行旁小巷倒车到宜春南路时，与我驾驶的沿宜春南路由南向北直行的宜春临时37252号电动车发生碰撞，造成我受伤、车辆受损的道路交通事故。同年8月28日，交警部门下发交通事故认定书，认定被告陈翔宇负事故全部责任，我不负事故责任。我受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗106天，花费医疗费32580.59元，被诊断为左胫骨平台骨折。我垫付了医疗费3000元，其余医疗费由被告陈翔宇和保险公司支付。因被告陈翔宇驾驶的赣C366**号车在被告保险公司投保且协商赔偿未果，故我诉至法院，请求法院判令两被告赔偿给我医疗费3000元、误工费16600元（3000元／月÷30天×166天）、护理费12720元（120元／天×106天）、后续治疗费8000元、伤残赔偿金43746元（21873元×20年×10%）、伙食补助费3180元（30元／天×106天）、赡养费1731.3元（13851元×5年×10%÷4人）、鉴定费600元、精神抚慰金3000元，合计92577.3元，并由两被告承担诉讼费。
被告陈翔宇辩称：我对本案交通事故的责任划分无异议。我的车在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三者险，我同意将保险公司的理赔款全部支付给原告。原告花费的医疗费32580.59元，其中我以借款的形式向原告借3000元用于支付医药费，被告保险公司垫付了10000元，剩余19580.59元是我全部付清了。
被告保险公司辩称：我公司已垫付10000元医疗费给原告，对原告诉请中合理合法的部分在保险合同约定范围内予以赔偿，我公司不承担鉴定费和案件受理费。
综合原告的诉称和被告方的答辩，本案的争议焦点是：1、原告诉请的各项费用是否合理合法；2、事故发生后被告方赔偿费用的情况。
原告谌宜生为证明自己主张的事实，提供的证据有：
原告的身份证和户口本复印件，证明原告的主体适格及户籍性质系非农户口，各项赔偿标准应按城镇标准计算；
（二）事故认定书、调解终结书，证明本案事故由被告陈翔宇负全部责任，原告不负责任，本案事故在交警处调解终结；
（三）原告在宜春市人民医院的入院记录、检查报告单、疾病证明书、手术记录单和出院记录，证明原告因此次事故受伤住院治疗106天；
（四）安金春的身份证复印件及其出具的领条4张，证明安金春收到原告支付的住院期间护理费，按120元／天计算，支付了106天的护理费合计12720元；
（五）宜春汽车运输股份有限公司城西分公司于2014年12月25日出具的证明、2014年6月-8月的员工薪酬表和劳动合同，证明原告系该公司员工，事故发生后原告的误工期为住院时间106天加休息两个月确定为166天，按100元／天计算为16600元；
（六）司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告因此次事故受伤构成十级伤残，需后续治疗费8000元，花费鉴定费600元；
（七）谢兰香的身份证、户口本复印件（当庭出示原件）和宜春市公安局秀江派出所出具的常住人口登记表，证明谢兰香系原告的母亲，原告对其有赡养义务，谢兰香生有4个小孩，其赡养费按城镇标准计算为1731.3元；
（八）2014年9月3日被告陈翔宇出具的借条，证明被告陈翔宇借了原告3000元用于交医疗费。
被告陈翔宇为证明自己的答辩理由，向本院提供的证据有：
（一）被告陈翔宇的身份证、驾驶证和赣C366**号车行驶证的复印件（当庭出示原件），证明被告主体适格、有驾驶资格，驾驶车辆有合法的行驶手续；
（二）保单复印件（当庭出示原件），证明肇事车赣C366**号车在被告保险公司处投保了交强险和保额为300000元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；
（三）原告的用药清单、医药费发票复印件（当庭出示原件），证明原告花费医疗费32580.59元，其中被告保险公司支付了10000元，原告垫付了3000元，其余医疗费19580.59元是被告陈翔宇支付的。
被告保险公司未提供证据材料。
经质证，对原告谌宜生提供的第（一）、（二）、（三）项证据，被告陈翔宇和被告保险公司均无异议，对被告陈翔宇提供的（一）、（二）、（三）项证据，原告谌宜生和被告保险公司均无异议，本院予以确认，并作为认定本案的事实和依据。
对原告谌宜生提供的第（四）项证据，被告保险公司对“三性”有异议，认为该组证据均系收条，安金春的身份情况也不清楚，安金春的年龄偏大，也不适合做护工，但原告住院产生护理费合理合法，其护理费的计算应按照国家护理人员的从业标准，被告陈翔宇的质证意见与被告保险公司一致。本院认为，被告保险公司和被告陈翔宇的异议成立，故对原告住院期间的护理费按照当地护理费标准按100元／天计算。对于原告主张超出的100元／天的护理费，不予支持。
对原告谌宜生提供的第（五）项证据，被告保险公司对劳动合同的“三性”有异议，认为原告的劳动合同上载明其劳动关系的期限是2009年1月至2010年12月份，而事故发生在2014年8月份；对工资表认为应提供与其相关联的劳动合同予以佐证；对证明亦未提供与其相关联的劳动合同予以佐证，故该证明无证明力。本院认为，该三份证据可以相互印证，足以证明原告谌宜生于本案事故发生前在宜春汽车运输股份有限公司工作，且自2014年9月份停发了工资，依据其提供的工资表计算月平均工资为2926.5元，该工资标准低于在岗职工月平均工资标准，故予以确定。
对原告谌宜生提供的第（六）项证据，被告保险公司对该组证据的“三性”无异议。被告保险公司认为不承担鉴定费，后续治疗费是在8000元以内酌定，认为以6000元为宜。被告陈翔宇的质证意见与被告保险公司的意见一致。经审查，被告陈翔宇和被告保险公司对原告的伤残等级未提出异议，原告的伤残等级、后续治疗费系经有鉴定资质的机构和人员作出的，被告保险公司对后续治疗费有异议，认为以6000元为宜，但未提供任何证据予以证明其主张，故而异议不成立，不予支持。被告保险公司依保险合同约定不承担鉴定费的异议理由成立，因被告陈翔宇负事故的全部责任，故而该鉴定费由被告陈翔宇承担。本院对原告的该组证据予以确认。
对原告谌宜生提供的第（七）项证据，被告陈翔宇无异议，
被告保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明双方的身份关系。经审查，宜春市公安局秀江派出所出具的常住人口登记表，证明谢兰香系原告的母亲，谢兰香生有三个儿子，以及庭审中原告陈述其母亲还生育有一个女儿，原告的父亲谌厚武已亡故的事实，可以确认。同时谢兰香的户口是非农业户口，亦可以确认。被告保险公司的异议不成立，不予支持。
对原告谌宜生提供的第（八）项证据，被告陈翔宇无异议。被告保险公司认为该证据系被告陈翔宇向原告出具的，不予质证。经审查，对该项证据被告陈翔宇无异议，可以证明被告陈翔宇向原告借款3000元，用于支付医疗费的事实，予以确认。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年8月18日20时30分许，被告陈翔宇驾驶赣C366**号小型轿车从宜春南路建设银行旁小巷倒车到宜春南路时，与原告谌宜生驾驶的沿宜春南路、由南向北直行的宜春临时37252号电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告谌宜生以及电动车乘坐人员曹江红受伤的道路交通事故。
2014年8月28日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一字（2014）第628号道路交通事故认定书，认定被告陈翔宇负事故全部责任，曹江红和原告谌宜生不负事故责任。
事故发生后，原告谌宜生立即被送往宜春市人民医院住院治疗，于2014年12月2日出院，住院106天，产生住院医疗费32580.59元，其中原告实际垫付了医疗费3000元，被告保险公司垫付了10000元，其余19580.59元医疗费由被告陈翔宇垫付。原告谌宜生被诊断为左胫骨平台骨折，医嘱建议休息两个月。
2014年12月5日，原告谌宜生经江西宜春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是谌宜生所受损伤构成十级伤残，劳动能力丧失10%，出院后继续诊疗费用（包括拆除内固定术等）在8000元以内。原告谌宜生花费鉴定费600元。
因其他赔偿事项协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿给原告谌宜生92577.3元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明：原告谌宜生的户口是非农业户口，原告谌宜生在宜春汽车运输有限公司城西分公司工作，发生交通事故后停发了工资，其父亲已去世，其母亲谢兰香亦是非农业户口，出生于1934年2月7日。谢兰香生育有含原告谌宜生在内四个子女。被告陈翔宇持有C1驾照，且系赣C366**号小型轿车的车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，且购买了不计免赔，本案事故发生在保险有效期间内。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告陈翔宇负事故全部责任，原告谌宜生不负事故责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，原告和被告方对该责任划分亦无异议，本院予以确认。
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。
原告谌宜生诉请的住院伙食补助费3180元、残疾赔偿金43746元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费1731.3元、后续治疗费8000元、鉴定费600元均符合法律规定，故本院予以支持。原告谌宜生主张被告陈翔宇以借支的形式借其3000元用于交医疗费，实际是自己垫付的3000元医疗费，可以确认。那么被告陈翔宇向原告谌宜生出具的借条3000元，因已经认定为原告垫付而债务归于消灭。原告谌宜生主张的误工费按3000元／月，计算误工费为16600元，不予支持，本院按其月平均工资2926.5元，计算误工费，原告主张按其住院106天以及医嘱休息2个月确定误工时间166天，予以支持，故其误工费计算为16193.3元（2926.5元／月÷30天×166天）。对原告主张受伤住院产生的护理费，予以支持，原告谌宜生主张护理费按120元／天计算106天，护理费为12720元不当，应按当地平均护理费标准100元／天，计算其实际住院106天的护理费为10600元（100元／天×106天），超出部分不予支持。
综上，原告谌宜生的损失确定为：
1、医疗费3000元；
2、误工费16193.3元（2926.5元／月÷30天×166天）；
3、护理费10600元（100元／天×106天）；
4、住院伙食补助费3180元（30元／天×106天）；
5、鉴定费600元；
6、后续治疗费8000元；
7、被抚养人生活费1731.3元（13851元／年×5÷4×10%）；
8、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；
9、精神抚慰金3000元。
合计90050.6元。
因被告陈翔宇负事故的全部责任，被告保险公司依保险合同约定不承担鉴定费，故而原告谌宜生的鉴定费600元，由被告陈翔宇承担。原告谌宜生的剩余损失89450.6元，因被告陈翔宇为赣C366**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元且不计免赔，故被告保险公司应在保险范围内赔偿给原告谌宜生89450.6元。
对于被告陈翔宇垫付的医疗费19580.59元，因不在原告谌宜生诉请范围内，本案不予处理，被告陈翔宇可自行向保险公司申请理赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告谌宜生89450.6元。
二、由被告陈翔宇于本判决生效后十五日内赔偿给原告谌宜生600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取计币1057元，由被告陈翔宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 钟建平
二〇一五年三月二日
代书记员 卢 聪