wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初819号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈理保，男，1982年10月15日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市。。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2012年10月3日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被羁押并被逮捕。
辩护人陈文晓，广东至泰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人陈理保犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人陈理保及其辩护人陈文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日9时许，被告人陈理保伙同黄某2（已判刑）、黄某1（另案处理）驾乘一辆黑色本田小汽车（车牌号码等情况不详）窜至东莞市厚街镇找寻目标伺机诈骗。同日16时许，陈理保3人在S256省道厚街白濠社区路段附近以黄某2“掉包”、陈理保“捡包平分”的形式骗取被害人马某的信任使得马交出钱包。见马铃锋钱包内现金不多，但有2张银行卡（一张为中国农业银行，卡号为62×××71；另一张为中国建设银行，卡号62×××00），陈理保3人便以手机银行查询账户的方式偷看到马的两张银行卡交易密码，并趁马不备将该两张银行卡盗走。得手后，陈理保3人即驾车逃离现场，后由黄某1、陈理保持上述2张银行卡到柜员机共取走6000元（手续费共52.5元），接着持上述农业银行卡到附近美宜佳便利店刷卡消费92元，3人共分赃款。公安机关接报案后经侦查，于同年5月30日在长安镇圳地小区路口将黄某2抓获，于同年11月8日在长安横岗头小区路边将陈理保抓获。案发后，被告人陈理保已赔偿了被害人马某的损失，马某对陈理保的行为予以谅解。
以上事实，被告人陈理保在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈理保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈理保犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈理保是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金，该建议没有考虑被告人有赔偿且得到被害人谅解的情节，量刑过重，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈理保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐淑媚
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00123-1号
申请执行人：安徽仕峰起重设备安装有限公司。
法定代表人：余士峰，总经理。
委托代理人：朱俊锋，安徽征宇律师事务所律师。
被执行人：肥东县撮镇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：夏育涛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00073号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肥东县撮镇建筑安装有限责任公司在银行的存款人民币121000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保417号
申请执行人耿某。
被执行人项某。
本院在执行申请执行人耿某与被执行人项某借款合同纠纷一案中，被执行人项某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人项某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14741号
上诉人（原审被告）曹×1，男，1975年9月23日出生。
上诉人（原审被告）曹×2，男，1940年1月19日出生。
上诉人（原审被告）徐×，女，1948年6月20日出生。
三上诉人共同委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁×，女，1979年3月13日出生。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
上诉人曹×1、曹×2、徐×因所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第13216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，袁×诉至原审法院称：袁×与曹×1系姨表兄妹，2005年12月7日在北京市通州区民政局登记结婚，双方于2007年8月18日生育一子曹×3。（2015）通民初字第05768号民事判决书确认二人的婚姻无效。并判决曹×3由袁×抚养。曹×2、徐×系曹×1父母。2013年，袁×、曹×1出资将共同居住的房屋进行了翻建，并办理了审批手续。其中以曹×1名义申请的北京市通州区漷县镇乡村工程规划许可证附件（村民建房）编号为2013年漷字×××5，房屋四至为东至张×1，西至曹×2，南至张×2，北至道。院内建有正房五间，东西厢房各三间。以曹×2名义申请的北京市通州区漷县镇乡村工程规划许可证附件（村民建房）编号为2013年漷字×××8，房屋四至为东至曹×1、西至田×、南至张×3，北至道。院内建有正房五间、西厢房三间。由于曹×2、徐×年事已高，无经济来源，所以两所房皆为袁×与曹×1出资所建。虽然袁×与曹×1的婚姻无效，但二人所生儿子由袁×抚养，为了保护妇女儿童利益，请求法院分割财产时予以考虑。故诉至法院请求确认北京市通州区漷县镇乡村工程规划许可证附件（村民建房）编号为2013年漷字×××5院内正房五间归袁×所有、东厢房三间和西厢房三间归袁×使用，诉讼费由曹×1、曹×2、徐×承担。
曹×1、曹×2、徐×在原审法院辩称：不同意袁×的诉讼请求，袁×没有参与建房，亦没有投资，我们有建房购买物品的证据以及曹×2有收入的证据。
原审法院经审理查明：袁×与曹×1于2005年12月7日在北京市通州区民政局登记结婚，袁×为初婚，曹×1为再婚。双方于2007年8月18日生育一子曹×3。2015年，袁×诉至法院，要求确认与曹×1的婚姻无效，依法分割袁×与曹×1同居期间的共同财产，儿子曹×3归袁×抚养，曹×1每月支付抚养费1500元。2015年6月1日，法院作出判决，袁×与曹×1系三代以内的旁系血亲，违反了法律的强制性规定，判决二人婚姻无效，曹×3由袁×抚养，曹×1自2015年6月起至曹×3满十八周岁止每月给付曹×3抚养费800元。
关于本案诉争的财产，原有东、中、西三个院落，其中东院有正房三间，中院有正房四间，西院有正房三间。2013年，三个院落内房屋全部拆除重建。中院取得北京市通州区漷县镇乡村建设工程规划许可证附件（村民建房）编号为2013漷字×××5，建设单位（个人）为曹×1。西院取得北京市通州区漷县镇乡村建设工程规划许可证附件（村民建房）编号为2013漷字×××8，建设单位（个人）为曹×2。所有房屋翻建后共有正房十间，分为东西两个院落，东院为正房五间，东、西厢房各三间，西院为正房五间，西厢房三间。翻建后袁×与曹×1居住于西院，曹×2与徐×居住于东院。在庭审中，袁×坚持认为所有房屋均为其与曹×1共同出资建设，曹×1、曹×2、徐×则认为西院五间正房系曹×1借钱所建，东院五间则为曹×2出资所建。
原审法院认定上述事实的证据有：北京市通州区漷县镇乡村建设工程规划许可证附件（村民建房）、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：被宣告无效的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，2013年翻建房屋时袁×与曹×1同居生活，此时取得的财产应为二人共同共有。关于翻建后东院房屋，袁×、曹×1对于出资情况各执一词，袁×未对此提供证据，故对于袁×认为东院房屋为其与曹×1共同财产的意见，法院不予采信。关于翻建后西院房屋，袁×认为系其与曹×1所建，曹×1、曹×2、徐×认为系曹×1所建，2013年时二人尚共同生活，财产共同支配，在无充分相反证据的情况下，此时建造的房屋应为二人共同共有，法院综合考虑房屋数量、居住需求、人员构成等因素，认为西院正房五间中西数第三间、第四间、第五间归袁×所有为宜。据此，原审法院于2015年9月判决：一、坐落于北京市通州区漷县镇××村正房十间中西数第三间、第四间、第五间归袁×所有；二、驳回袁×的其他诉讼请求。
曹×1、曹×2、徐×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项，改判确认北京市通州区漷县镇××庄村正房十间中西数第三间、第四间、第五间归曹×1所有。上诉理由：袁×在与曹×1同居期间的个人收入状况原审法院未予核实。涉案财产之建造完成过程原审法院未审查。袁×户口在潞城镇××村，且其在该村有自己合法的房屋，其居住问题自己能妥善解决。袁×应举证证明自己参与建造涉案房产。原审判决违反了农村的风土人情。
袁×坚持其在原审中的诉讼意见，未向本院提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，故本院对原审法院认定的事实予以确认。上述事实，有当事人在二审期间的陈述、北京市通州区漷县镇乡村建设工程规划许可证附件（村民建房）、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：涉案西院西数第三、四、五间正房（以下简称涉案房屋）系袁×与曹×1同居生活期间翻建，依据法律规定，被宣告无效的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。曹×1、曹×2、徐×虽主张袁×不应享有涉案房屋份额，但并未向法院提交有效证据予以证明，曹×1、曹×2、徐×该项上诉意见，缺乏相应事实及法律依据，本院不予采信。故原审依据房屋实际使用情况、人员构成、居住需求等情况综合认定涉案房屋应由袁×所有并无不妥，本院予以确认。综上，曹×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由袁×负担367.5元（已交纳），由曹×1、曹×2、徐×负担157.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1050元，由曹×1、曹×2、徐×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田 晔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27901号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海科瓦口腔门诊有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人占国祥。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海科瓦口腔门诊有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 杜灵燕
二〇一六年五月十七日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）稷执字第313号
崔建喜：
你与申请执行人刘战伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）稷民化初字第94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘战伟于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人刘战伟借款本金2500元；
（2）向申请执行人刘战伟支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费25元，执行费50元
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一五年八月二十五日
书记员 闫飞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终496号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人李闽凯，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科副科长。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科干部。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨亮，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人宋春有因不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1073号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告应当在法定期限内提起诉讼。本案中，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管监察局）于2014年1月27日收到宋春有提交的政府信息公开申请，现宋春有提起行政诉讼的时间为2016年11月25日，自海淀城管监察局履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月，应当驳回宋春有对履行信息公开答复职责的起诉，同时一并驳回对于被诉行政复议决定的起诉。故，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第四条的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定。
经查，海淀城管监察局于2014年1月27日收到宋春有提交的要求获取“‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”的政府信息公开申请。2016年11月25日，宋春友以海淀区城管监察局、北京市海淀区人民政府作为被告，向一审法院提出行政诉讼，诉讼请求为责令海淀城管监察局对“‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”政府信息公开申请予以答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日其两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中海淀城管监察局于2014年1月27日收到宋春有提交的政府信息公开申请，现宋春有提起行政诉讼的时间为2016年11月25日，故宋春有的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回宋春有的起诉，并无不当。鉴于宋春有对不履行法定职责的起诉依法应予驳回，其对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终496号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。委托代理人李闽凯，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科副科长。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科干部。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人杨亮，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。上诉人宋春有因不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1073号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告应当在法定期限内提起诉讼。本案中，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管监察局）于2014年1月27日收到宋春有提交的政府信息公开申请，现宋春有提起行政诉讼的时间为2016年11月25日，自海淀城管监察局履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月，应当驳回宋春有对履行信息公开答复职责的起诉，同时一并驳回对于被诉行政复议决定的起诉。故，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第四条的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定。经查，海淀城管监察局于2014年1月27日收到宋春有提交的要求获取“‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”的政府信息公开申请。2016年11月25日，宋春友以海淀区城管监察局、北京市海淀区人民政府作为被告，向一审法院提出行政诉讼，诉讼请求为责令海淀城管监察局对“‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”政府信息公开申请予以答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日其两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中海淀城管监察局于2014年1月27日收到宋春有提交的政府信息公开申请，现宋春有提起行政诉讼的时间为2016年11月25日，故宋春有的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回宋春有的起诉，并无不当。鉴于宋春有对不履行法定职责的起诉依法应予驳回，其对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十七日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0306民初6854号
原告乾红阳，身份证住址湖北省监利县。
被告达新电动制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人董祖彦。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
原告乾红阳诉被告达新电动制品（深圳）有限公司（以下简称达新公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾红阳，被告委托代理人曹文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2001年4月10日。
二、工作岗位：班长。
三、劳动合同签订情况：已签订自2011年7月1日起的
无固定期限劳动合同。
四、工资结构：底薪（或正常工作时间工资）+奖金+加
班工资。
五、解除劳动关系的时间及原因：2016年1月29日，
达新公司与乾红阳签订了解除劳动合同协议书，约定双方劳动合同于2016年1月29日解除，达新公司支付乾红阳经济补偿金60783元。
六、乾红阳离职前十二个月月平均应发工资：4267.5元。
七、已支付解除劳动关系经济补偿金：60783元。
八、申请仲裁时间：2016年2月29日。
九、仲裁结果：（一）、达新公司在裁决书生效之日起五日内支付乾红阳解除劳动关系经济补偿金差额3229.5元。
（二）、驳回乾红阳其他仲裁请求。
十、原告乾红阳的诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金84912元；2、2009年1月1日至2015年12月31日职务补偿金35250元；3、未提前一个月通知解除劳动和合同的工资5307元。
双方有争议的事项为：
十一、关于乾红阳请求解除劳动合同经济补偿金的问题。根据查明的事实，达新公司与乾红阳以书面的方式解除了双方的劳动合同，并由达新公司支付乾红阳经济补偿金60783元。但乾红阳离职前十二个月的平均应发工资为4267.5元，其经济补偿金应为64012.5元（4267.5元/月×15个月）。故达新公司仍应支付乾红阳差额为3229.5元（64012.5元-60783元）。
十二、关于乾红阳请求职务补偿金的问题。乾红阳主张其工作岗位为班长，工资中存在职务津贴，随着深圳市最低工资标准的增长，达新公司将增长的部分在其职务津贴中相应扣减，达新公司主张乾红阳没有职务津贴。根据双方提交的工资表，均未能反映乾红阳的工资结构包含职务津贴，乾红阳应就其主张承担举证责任，其举证不力，本院对其主张不予采纳。对于乾红阳请求2009年1月1日至2015年12月31日的职务补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
十三、关于乾红阳请求未提前一个月通知解除劳动合同
的工资问题。本案双方属协商一致解除劳动合同。此种情况不符合达新公司须支付提前一个月通知解除劳动合同工资的情形，该请求没有法律依据，本院对此不予支持。
十四、其他需要说明的问题。仲裁裁决作出后，达新公司按照裁决书的要求，于2016年3月31日将经济补偿金差额3229.5元支付给了乾红阳。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告达新电动制品（深圳）有限公司应支付原告乾红阳解除劳动关系经济补偿金差额3229.5元（该款已支付）。
二、驳回原告乾红阳其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年五月十九日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执恢7号
申请执行人潘平，住黑龙江省绥棱县。
被执行人谭春龙，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人潘平申请执行被执行人谭春龙土地承包经营权转让合同一案中，双方当事人自愿达成和解协议，本案正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱法民阁初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张忠林
二〇一七年十月九日
法官助理 张立成
书 记 员 张 兴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字00287号
申请人：合肥海悦酒店管理有限责任公司，住所地合肥市蜀山区祁门路1777号，组织机构代码56636421-7。
法定代表人：丁浩，总经理。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：江萍。
申请人合肥海悦酒店管理有限责任公司（以下简称海悦酒店）因与被申请人江萍劳动争议纠纷一案，不服合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）315号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人海悦酒店申请撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）315号仲裁裁决，其理由是：海悦酒店在停业之前已告知新老员工一律留用，劳动关系将转至新酒店，并未解除劳动关系，无需支付经济补偿金。海悦酒店已告知劳动者工作满一年可享受年休假，劳动者在工作期间已休过部分年休假，且在新酒店开业后，年休假继续有效。社会保险是因劳动者不愿缴纳，海悦酒店也已发放保险补助。综上，仲裁裁决存在法定撤销情形，请求予以撤销。
被申请人江萍答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。海悦酒店申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审查认为：海悦酒店所提出的无需支付经济补偿金、、劳动者已休过年休假及劳动者不愿缴纳社会保险的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查应否撤销仲裁裁决的法定事由。海悦酒店申请撤销该仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人合肥海悦酒店管理有限责任公司要求撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）315号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥海悦酒店管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 淩 岩
审判员 梁 征
审判员 张 怡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初225号
原告陶锐，男，1976年7月10日出生，汉族，居民。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市大华海藻加工厂。
法定代表人金大勇，该公司法人代表。
委托代理人项阳，该公司车间主任。
委托代理人车丽荣，该公司出纳。
被告王平，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
原告陶锐与被告荣成市大华海藻加工厂、王平劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告陶锐向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶锐撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陶锐负担。
审判员 周振宇
二０一六年一月二十八日
书记员 宋婷婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢365号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行，住所地平度市香店街道办事处驻地。
负责人王永卫，该支行行长。
被执行人徐延涛，男，1985年12月16日生，汉族，住平度市。
被执行人崔京海，男，1977年2月14日生，汉族，住平度市。
被执行人崔宝亮，男，1972年3月27日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被执行人徐延涛、崔京海、崔宝亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐延涛、崔京海、崔宝亮已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1962号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 马建明
二〇一七年七月十四日
书记员 董洪波
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申36号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周希朝，男，1981年4月26日出生，汉族，住翼城县。
委托代理人：候秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周希旺，男，1949年1月6日出生，汉族，住翼城县。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
再审申请人周希朝因与被申请人周希旺排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）晋10民终928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周希朝申请再审称，二审裁定中称”张保生”的上诉请求不能成立，”张保生”和本案没有任何关系。二审裁定存在未征求当事人的回避意见、剥夺了当事人辩论权利等问题，违反法律程序，适用法律不当，请求进行再审。
被申请人周希旺提供书面意见称，被申请人所建院墙在自己宅基地使用范围内，没有侵犯任何人的土地及通行权利。二审裁定上出现”张保生”系笔误，二审法院已经做出补正裁定。按照法律规定，驳回起诉的民事案件可以不开庭审理，二审裁定程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案中双方当事人争议的土地权属不明，且双方当事人之间的相邻关系纠纷正在法院诉讼程序之中，原审裁定认为应当先由政府部门处理并无不当。关于申请人提出的二审裁定上出现”张保生”的申请理由，经审查系笔误，本院已经做出补正裁定书，申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出的二审裁定违反法定程序的理由，依照民事诉讼法及相关司法解释的规定，驳回起诉的案件可以不开庭审理，因此申请人称二审裁定违反法定程序的理由没有法律依据，不予支持。
综上，申请人周希朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周希朝的再审申请。
审判长苏立强
审判员董云
代理审判员牛凌云
二0一七年七月六日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申36号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周希朝，男，1981年4月26日出生，汉族，住翼城县。委托代理人：候秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周希旺，男，1949年1月6日出生，汉族，住翼城县。委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。再审申请人周希朝因与被申请人周希旺排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）晋10民终928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周希朝申请再审称，二审裁定中称”张保生”的上诉请求不能成立，”张保生”和本案没有任何关系。二审裁定存在未征求当事人的回避意见、剥夺了当事人辩论权利等问题，违反法律程序，适用法律不当，请求进行再审。被申请人周希旺提供书面意见称，被申请人所建院墙在自己宅基地使用范围内，没有侵犯任何人的土地及通行权利。二审裁定上出现”张保生”系笔误，二审法院已经做出补正裁定。按照法律规定，驳回起诉的民事案件可以不开庭审理，二审裁定程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中双方当事人争议的土地权属不明，且双方当事人之间的相邻关系纠纷正在法院诉讼程序之中，原审裁定认为应当先由政府部门处理并无不当。关于申请人提出的二审裁定上出现”张保生”的申请理由，经审查系笔误，本院已经做出补正裁定书，申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出的二审裁定违反法定程序的理由，依照民事诉讼法及相关司法解释的规定，驳回起诉的案件可以不开庭审理，因此申请人称二审裁定违反法定程序的理由没有法律依据，不予支持。综上，申请人周希朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周希朝的再审申请。审判长苏立强审判员董云代理审判员牛凌云二0一七年七月六日书记员赵静娟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初第338号
原告：曹青华，男，1970年6月10日出生，汉族，湖南省新化县人。
被告：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人：曹征东，系该公司董事长。
原告曹青华与被告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔建集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹青华到庭参加了诉讼。被告桔建集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹青华向本院提出诉讼请求：判令被告桔建集团支付剩余工程款27204元。事实和理由：原告曹青华于2013年12月2014年6月期间经开发商介绍给被告桔建集团东方大院项目部做外墙贴面装饰工程，总工程量按合同造价为162610元。工程完工后，被告桔建集团仅向原告曹青华支付了135406元，剩余27204元，未予支付，故原告诉至法院。
原告曹青华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、东方大院佳3#、祥2#栋外墙贴面砖工程劳务承包合同1份，拟证明被告桔建集团将东方大院佳3#、祥2#栋外墙贴面砖工程承包给原告曹青华的事实；
2、借支单、资金呈签单、班组工程款支付申请书、完成工程量清单结算单各1份，拟证明原告曹青华已完成了东方大院祥2、佳3栋外墙大砖工程，并经被告验收合格后双方进行结算，总计工程款为88798元，被告桔建集团已付70000元，下差13798元未付的事实；
3、东方大院佳3#、祥2#正负零以下贴砖工程结算单1份，拟证明原告完成了工程的情况，且已经被告桔建集团验收合格后双方进行结算，被告桔建集团尚有6780元工程款未付的事实；
4、班组工程款支付申请书、完成工程量清单结算单、项目资金申请支付审查审批表复印件各1份，拟证明原告曹青华已完成了东方大院祥2#、佳1#栋一二层外墙瓷片工程，并经被告验收合格后双方进行结算，总计工程款为44850元，被告桔建集团已付38850元，下差6000元未付的事实；
被告桔建集团未到庭进行答辩，也未向本院提供相关证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告曹青华提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，且能证明部分案件事实，本院予以采信；原告曹青华提供的证据4，系复印件，原告曹青华未向本院提供原件核实，对其真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：2013年12月9日，被告桔建集团将东方大院佳3#、祥2#栋外墙贴面砖劳务工程承包给原告曹青华，双方就此签订了劳务承包合同，合同载明：“发包方：桔建集团东方大院项目部（以下简称：甲方）承包人：曹青华（以下简称：乙方）……二、承包方式包工不包料。按实际施工工程量计价包干的形式发包。……三、承包内容及单价1.佳3#、祥2#栋所有外墙贴大砖的内容直至验收按58元/ｍ2……六、付款方式1、乙方外墙砖贴完后付至工程量的80%；外架拆除后甲方付乙方余下20%。……。”工程完成后，2014年1月20日双方对祥2#、佳3#大砖贴面工程进行结算，工程面积为1531ｍ2，合同价为：88798元，已付工程款及应扣款5000元，余款为83798元。2014年1月22日，被告桔建集团仅向原告曹青华支付了70000元，余下13798元未予支付。2014年7月29日，原、被告对佳3#、祥2#正负零以下贴砖工程量及价款进行结算，工程款为6780元，但未予支付。后原告曹青华多次向被告催收欠款未果，双方因此酿成纠纷，故诉至法院。
本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。被告桔建集团将上述工程的外墙瓷砖贴面工程发包给没有相关建设资质的原告曹青华，双方就此签订的合同，应属无效合同。但鉴于原告曹青华上述工程已经验收合格，双方进行了结算，被告桔建集团已向原告曹青华支付了部分工程款，故就下差20578元工程款被告桔建集团应予支付。原告曹青华另诉的6000元工程款，鉴于原告曹青华不能向本院提供证据原件供证实，故对该诉讼主张，本院不予支持。综上所述，被告桔建集团应向原告曹青华支付剩余工程款20578元。被告桔建集团经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程分包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南桔洲建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告曹青华工程款20578元；
二、驳回原告曹青华的其他诉讼请求。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告湖南桔洲建设集团有限公司负担172.5元，由原告曹青华负担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 康莎
二〇一七年四月十二日
书记员 李君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程分包合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初473号
原告：王昌友，男，1986年12月11日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。
委托代理人：叶云树，云南意衡律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司(以下简称人寿保险昭通支公司）。
法定代表人：何建富。
营业场所：云南省昭通市昭阳区民欣街66号。
委托代理人：周恒宇，男，1991年8月16日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权。
原告王昌友与被告人寿保险昭通支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗梦琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌友的委托代理人叶云树、被告人寿保险昭通支公司的委托代理人周恒宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌友诉称，其所有的云Ｃ×××××号宝马轿车，由表兄艾荣辉在被告处投保了机动车强制责任保险以及车辆损失险、机动车第三责任险、车上人员责任险等，保险期限自2015年1月30日零时起至2016年1月29日24时止。艾荣辉代王昌友交纳了相关保费。2015年12月6日，艾荣辉驾驶云Ｃ×××××号宝马轿车从昆明回绥江，途经大关县时发生事故，原告向被告报告了保险事故，被告委托大关县支公司到场进行了现场勘察。事故发生后，原告于2016年3月28日支付了汽车维修材料费及工时费合计8946元，随后向被告索赔，被告答复只赔偿6000元。请求人民法院判决被告赔偿原告汽车维修材料费及工时费8946元，诉讼费由被告负担。
被告人寿保险昭通支公司辩称，根据实际定损，被告方同意赔偿6320元，被告方不承担诉讼费。
原告王昌友为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
王昌友身份证复印件，证实原告王昌友的出生年月、籍贯等基本情况。
机动车保险单、机动车保险证、机动车辆保险发票一张，证实2015年1月28日，王昌友的云Ｃ×××××号宝马轿车在人寿保险昭通中心支公司购买了机动车保险，承保险别有A：机动车损失险，保险金额237700元；B：第三者责任保险，保险金额500000元；D11：车上人员责任保险（驾驶人），50000元；D12：车上人员责任保险（乘客）50000元/座*4座；M不计免赔率特约险种。保险期间自2015年1月30日零时起至2016年1月29日二十四时止。同日，王昌友交纳了保险费6164.83元。
四川增值税普通发票1张，证实王昌友云Ｃ×××××号宝马轿车在宜宾宝远汽车销售服务有限公司维修，支出维修材料及工时费8946元。
宜宾宝远汽车销售服务有限公司结算单，证实云Ｃ×××××号宝马轿车在宜宾宝远汽车销售服务有限公司维修，维修项目为机修更换左前减震器、左前转向节、左前轮胎、四轮定位，金额1350元；前部减震支柱，金额3600元；摆动支座，金额1946元；轮胎，金额2050元，合计8946元。
经质证，被告人寿保险昭通支公司对原告出示的上述证据均无异议。
被告人寿保险昭通支公司针对其答辩理由，向本院提交了营业执照，证实其主体资格。
经质证，原告王昌友对被告人寿保险昭通支公司出示的证据无异议。
本院认为，原、被告双方提交的上述证据，证据来源合法，证明内容客观真实，均应予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
王昌友系云Ｃ×××××号宝马轿车车主，2015年1月28日，王昌友在人寿保险昭通中心支公司为云Ｃ×××××号宝马轿车购买了机动车保险，承保险别有A：机动车损失险，保险金额237700元；B：第三者责任保险，保险金额500000元；D11：车上人员责任保险（驾驶人），50000元；D12：车上人员责任保险（乘客）50000元/座*4座；M：不计免赔率特约险种。保险期间自2015年1月30日零时起至2016年1月29日二十四时止。2015年1月28日，王昌友交纳了保险费6164.83元。2015年12月6日，艾荣辉驾驶云Ｃ×××××号宝马轿车途经昭通市时发生事故，原告王昌友向被告人寿保险昭通支公司报告了保险事故。事故发生后，云Ｃ×××××号宝马轿车在宜宾宝远汽车销售服务有限公司维修，维修项目为机修更换左前减震器、左前转向节、左前轮胎、四轮定位；前部减震支柱；摆动支座；轮胎。2016年3月28日，王昌友支出汽车维修材料费及工时费合计8946元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告王昌友在被告人寿保险昭通支公司投保了机动车辆损失险，并交纳了保险费，双方即产生了保险与被保险的权利义务关系。云Ｃ×××××号宝马轿车发生事故在保险期内，被告人寿保险昭通支公司应按照保险合同的约定支付原告王昌友维修车辆支出的费用。人寿保险昭通支公司对保险车辆修理费用的构成提出异议，但未能就修理费中存在的不合理成分予以证明，其辩解理由不成立，不予采信。云Ｃ×××××号宝马轿车的实际损失是8946元，人寿保险昭通支公司应对此承担赔偿责任。被告人寿保险昭通支公司辩称不承担诉讼费，但未提供证据证明，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王昌友保险金8946元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗梦琦
二〇一六年十二月五日
书记员 任云凤
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初272号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张卫，男，1988年5月2日于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月5日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人张卫犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人张卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日14时20分许，被告人张卫醉酒后驾驶一辆车牌号为QS10**的三轮汽车，从上蔡县秦相大道由北向南行驶至老收费站红绿灯南20米处时，与同向在前的骆某驾驶的电动三轮车相撞后，骆某的电动三轮车又撞住停放在路边的杨某驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车，经上蔡县公安局交警大队责任认定，被告人张卫负此事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张卫血样中的乙醇含量为166.45mg/100ml。
另查明，被告人张卫被查获后于2017年4月5日主动到上蔡县交警大队投案，如实供述了其犯罪事实。就此次交通事故的民事赔偿部分，被告人张卫近亲属已与被害人骆某近亲属、杨某达成交通事故赔偿协议，并取得了被害人骆某、杨某的谅解。
上述事实，被告人张卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某心、张某、骆某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0700号检验鉴定报告、上公（交）认字【2017】139号道路交通事故责任认定书、交通事故调解协议书、谅解书、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人张卫户籍证明及在本辖区无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张卫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张卫酒后驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，对其应从重处罚。被告人张卫系初犯，案发后自首，且就此次交通事故的民事赔偿部分已与二被害人达成调解协议，取得了二被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。根据被告人张卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 付茫茫
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1877号
申请执行人桑清亚，农民。
被执行人陈平方，农民。
申请执行人桑清亚与被执行人陈平方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮涟高民初字第181号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人陈平方应归还申请执行人桑清亚欠款116000元，并负担案件受理费1310元。因被执行人陈平方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桑清亚向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈平方的财产进行了调查，现查明，本案欠款系被执行人陈平方丈夫桑清虎所借，自桑清虎因故死亡后被执行人陈平方即外出打工，去向不明，其家中除生活必需的住房外，无财产可供执行。上述执行情况本院已告知申请执行人桑清亚，要求其向本院提供被执行人陈平方可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）淮涟高民初字第181号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年二月六日
书记员 孔 勤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02288号
申请执行人贾鹏，男，1980年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王光增，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贾鹏依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03200号民事判决书申请执行王光增民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王光增发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人王光增向申请执行人偿还借款本金2万元及利息，负担案件受理费310元、申请执行费210元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贾鹏亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1492号
罪犯张玉泽，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2009年9月10日作出（2009）北刑初字第19号刑事判决，以被告人张玉泽犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元，与原判诈骗罪、非法持有假币罪撤销缓刑后的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉泽在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张玉泽符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉泽减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年4月3日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2558号
罪犯艾长松，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年04月25日作出（2011）唐刑初字第18号刑事判决书，以被�人艾长松犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯艾长松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯艾长松在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾长松减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：毕作宝
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 么 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终675号
上诉人（原审被告）：上海沪西高强度螺栓螺帽厂，住所地上海市青浦区青松路**弄*号*******室。
法定代表人：顾勤耕。
被上诉人（原审原告）：顾永茵，女，1948年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海沪西高强度螺栓螺帽厂因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9498号民事裁定，向本院提起上诉。
上海沪西高强度螺栓螺帽厂上诉称，上诉人的实际经营地与办公地在上海市黄浦区，被上诉人实际工作上班的地点在上海市奉贤区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院或者上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方被上诉人顾永茵为接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1405号
罪犯袁建平，男，1988年1月11日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2013年3月26日作出(2013)康刑初字第17号刑事判决，以被告人袁建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；退赔186211元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1023号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月二十天。减刑后，刑期自2012年6月17日起至2023年9月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯袁建平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁建平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁建平减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2012年6月17日起至2023年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第267号
申请执行人梁显忠，男，壮族。
被执行人韦宏恩，男，××。
被执行人莫家旺，地址融安县。
被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县。
法定代表人莫家旺。
梁显忠申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：50525元，执行费658元），融安县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）融民一初字第659号民事调解书已经发生法律效力。权利人梁显忠于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
融安县人民法院（2015）融安执字第267号案，终结本次执行程序。
终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审行员段缘芳
代理审行员陈焕斌
二〇一五年十月十日
书记员韦孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融安执字第267号申请执行人梁显忠，男，1967年7月15日出生，壮族，住所地广西柳城县。被执行人韦宏恩，男，1955年9月10日生，高中文化，地址融安县。被执行人莫家旺，男，1976年9月29日生，壮族，初中文化，地址融安县。被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县大良镇大良街。法定代表人莫家旺。梁显忠申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：50525元，执行费658元），融安县人民法院于2013年11月8日作出的[2013]融民一初字第659号民事调解书已经发生法律效力。权利人梁显忠于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：融安县人民法院（2015）融安执字第267号案，终结本次执行程序。终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克文审行员段缘芳代理审行员陈焕斌二〇一五年十月十日书记员韦孝
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初184号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年11月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址湖州市吴兴区。2006年6月24日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日（不执行）并处罚款人民币1000元。因本案于2016年7月6日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
被告人蔡某某，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址湖州市吴兴区。2007年3月28日因非法携带管制器具被浙江省长兴县公安局行政拘留五日；2007年4月27日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日；2010年6月18日因非法限制人身自由被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2010年11月27日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。现因本案于2016年7月6日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人丁某某、蔡某某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人丁某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日晚上，翁某,4与韩某1因债务关系在本市市区青塘路延宴饭店发生纠纷。被告人丁某某、蔡某某为帮翁某,4与韩某1一方的人员即被害人韩某2发生口角及推搡，随后被害人韩某2跑进饭店拿了一把菜刀出来，被告人蔡某某随即夺下菜刀，被告人丁某某至车内拿了一把砍刀，二人一起持刀挥砍被害人韩某2，造成被害人韩某2全身多处刀砍伤。经鉴定，被害人韩某2的伤势已达轻伤二级程度。
另查明，被告人丁某某、蔡某某于2016年7月6日主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
又查明，案发后，被告人丁某某、蔡某某已对被害人韩某2进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人丁某某、蔡某某在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、调取证据清单、病历资料、谅解书等；证人韩某1、翁某,4、莫某、陈某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被害人韩某2的陈述；吴公物鉴（法）字[2016]513号法医学人体损伤程度鉴定书；监控截图；被告人丁某某、蔡某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、蔡某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人丁某某、蔡某某能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人蔡某某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人丁某某、蔡某某能赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人丁某某、蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年三月九日
书记员 段梦园
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终97号
上诉人（原审被告）:凌叶,男，1981年3月29日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县，现住江苏省昆山市（和天下娱乐会所）。
被上诉人（原审原告）：徐建军，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
上诉人凌叶因与被上诉人徐建军合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1780号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
凌叶上诉称，上诉人在欠条上签字的原因是被上诉人胁迫上诉人不签字，被上诉人就不继续施工。双方签订的《产品购销合同》约定工程地点在江苏省昆山市。故请求二审法院撤销原裁定，将案件移送江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订购销合同后，又以欠条形式约定装饰工程款的归还。根据被上诉人提供的欠条中约定“如协商未果，可向供货方当地法院提起诉讼”，欠条标明供货方为被上诉人，供货方所在法院即被上诉人住所地所在的江山市人民法院。江山市人民法院作为管辖协议约定的诉讼法院，对本案具有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请，并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年七月十四日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第352号
申请执行人：林敬孝，建筑从业人员。
被执行人：钱建华，私营企业主。
被执行人：叶维源。
林敬孝与钱建华、叶维源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。义务人钱建华、叶维源未履行上述法律文书规定之义务，权利人林敬孝于2015年1月9日本院申请执行，要求被执行人归还借款2000000元并支付利息及违约金（自2013年7月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止，加上已结算利息224000元）、诉讼费31192元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人钱建华、叶维源发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应归还借款2000000元并支付利息及违约金（自2013年7月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止，加上已结算利息224000元）、诉讼费31192元、执行费22400元。经执行查明，被执行人钱建华在宿迁中意机械制造有限公司有100%股权，申请执行人暂不要求处置该股权，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第352号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 李世进
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1644号
原告陈某某，女，1986年12月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人（一般代理）黄水英，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告戴某某，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人黄水英、被告戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相识后于2008年1月4日登记结婚，于2009年11月27日生育婚生女孩戴某甲，于2013年12月24日生育婚生男孩戴某乙。因婚前感情基础差，婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，且被告对原告、家庭及婚生子女不闻不问，痴迷赌博，不知悔改，2015年4月7日原告回娘家居住至今，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩戴某乙由原告抚养，婚生女孩戴某甲由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产一辆闽AWY＊**小轿车与夫妻共同债务人民币88000元由法院依法判决。
被告戴某某辩称，原、被告经过充分了解自愿登记结婚，并建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情一直较好，夫妻感情并未破裂。故为了给婚生子女一个完整的家庭，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某某与被告戴某某于2008年1月4日办理结婚登记，于2009年11月27日生育婚生女孩戴某甲，于2013年12月24日生育婚生男孩戴某乙。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年5月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、结婚登记审查处理表、户口簿、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告戴某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。但在生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失。同时，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未达到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告戴某某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十三元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一五年六月十日
书记员 余金花
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第39号
上诉人（原审起诉人）中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
负责人柳武军，该支行行长。
委托代理人夏光辉，男，53岁。
被上诉人（原审被起诉人）石启宏，男，35岁。
被上诉人（原审被起诉人）杨芝梅，女，32岁。
被上诉人（原审被起诉人）夏维，男，35岁。
被上诉人（原审被起诉人）雷泽明，男，43岁。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支公司因起诉石启宏、杨芝梅、夏维、雷泽明金融借款合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2014）安立民初第18号民事裁定，以“本案人民法院应当受理”为由向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，雷泽明因犯合同诈骗罪，于2013年5月9日被安乡县人民法院以（2013）安刑初字第18号刑事判决判处十年有期徒刑，并处罚金人民币五万元。虽然该判决书认定的雷泽明犯罪事实未包括本案所涉借款事由，但上诉人自行承认本案所涉借款实为雷泽明经手经办并实际取得，被上诉人石启宏、夏维并未参与签订借款担保合同。因雷泽明的行为涉嫌经济犯罪，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 郭 洪
审 判 员 李常春
二〇一四年五月十二日
代理书记员 周新建
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10275-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周贤贵，男，汉族，1984年12月22日出生，住四川省隆昌县。
关于本院刑事审判庭移送执行周贤贵罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3733号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周贤贵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人周贤贵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人周贤贵的银行存款699.67元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10275-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周贤贵，男，汉族，1984年12月22日出生，住四川省隆昌县。关于本院刑事审判庭移送执行周贤贵罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3733号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周贤贵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人周贤贵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人周贤贵的银行存款699.67元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1190号
罪犯方荣水，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2011年3月31日作出的（2011）万刑初字第26号刑事判决，以被告人方荣水犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次。
本院认为，罪犯方荣水在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方荣水减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第873号
上诉人（原审被告）上海航空有限公司。
被上诉人（原审原告）林迪。
上诉人上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其工商注册地是在上海市长宁区虹桥机场空港三路＊＊＊号6号楼，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人起诉时上诉人（用人单位）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民一初字第511号
原告：李某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某以已与被告刘某就离婚事宜自行协商处理完毕为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 罗鸿志
代理审判员 庞彩霞
人民陪审员 黄宗超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 甄 芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初134号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王井智，男，1980年4月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2015年2月16日被贵州省镇宁县人民法院判处拘役四个月，同日释放。现因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人王井智犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人王井智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月16日7时38分，被告人王井智窜至六枝特区公安局交警大队附近的人行道上，将被害人罗某1衣服口袋内的一部VIVOX6手机盗走。经鉴定，该手机价值2000元（人民币，下同）。
2、2017年1月16日8时31分，被告人王井智窜至六枝特区平寨镇建设路公交站台处，将被害人周某衣服口袋内的一部OPPOR9手机盗走。经鉴定，该手机价值2100元。
3、2017年1月19日8时03分，被告人王井智窜至六枝特区公安局交警大队旁的公交站台处，将被害人陈某衣服口袋内的一部三星S7手机盗走。经鉴定，该手机价值5100元。
破案后，被盗手机已追回，并发还被害人罗某1、周某、陈某。
上述事实，被告人王井智在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、贵州省镇宁县人民法院（2015）镇刑初字第27号刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及扣押物品清单、手机购机单及销售单、发还清单、搜查证、情况说明，证人朱某的证言，被害人罗某1、周某、陈某的报案及陈述，被告人王井智的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第20号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，被害人罗某1、周某、陈某对监视视频的辨认笔录及照片，被告人王井智对现场及监控视频的辨认笔录及照片，搜查及扣押笔录，视听资料天网监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王井智以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且金额达9200元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王井智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王井智有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王井智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年4月18日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一七年六月二十日
书记员 郭宇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终762号
上诉人（一审原告）李国，男，1954年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人李国因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
李国不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。李国认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。李国已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现李国提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回李国的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，李国所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现李国向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据李国提交的证据显示，其在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对李国所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故李国应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现李国逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对李国的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回李国的起诉。
李国不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回李国起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李国所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，李国于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据李国提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对李国所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故李国应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至李国提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为李国起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李国上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。李国的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 方浩然
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初199号
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行，住陕西省城固县博望镇某某路中段，组织机构代码：XXXXXXXXX-X。
负责人曹某，系中国某某银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，住陕西省城固县，系中国某某银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，汉族，现住陕西省城固县，系中国某某银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告胡某某，男，，汉族，住陕西省。
被告谭某某，女，汉族，住陕西省。
被告穆某某，女，汉族，住陕西省。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行诉被告胡某某、谭某某、穆某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告穆某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、谭某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行诉称，2013年3月8日被告胡某某以承包建房工程为由向原告申请农户小额贷款50000元。双方约定借款期限为1年，借款期限内的执行利率为以借款发放日所对应的贷款基准利率为基础上浮45%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告胡某某与被告谭某某、穆某某3户组成联保小组并为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次上门催收终无果。截止2016年6月20日，被告胡某某尚欠原告本金50000元及利息13050.15元，现已构成违约，故请求：1、依法判令被告胡某某偿还贷款本金50000元及按合同约定支付应收利息；2、请求判令被告谭某某、穆某某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行除其陈述外，向本院提交以下证据以支持其主张：
1、第一组证据是原告的组织机构代码、营业执照、负责人身份信息及被告胡某某、谭某某、穆某某的身份证和常住人口户籍登记卡复印件各1份，证明了原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、第二组证据是借款人被告胡某某的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证及主债务人谭某某所欠利息凭证各1份，证明了原、被告双方的借贷事实成立和被告胡某某所欠利息的事实及被告谭某某、穆某某自愿为被告胡某某该笔贷款承担连带保证责任的事实。
3、第三组证据是原告向被告发出的贷款到期通知书和债务逾期催收通知书各1份，证明了借款到期后原告向被告主张过权利的事实。
被告穆某某辩称，原告诉称的借款本金、利息约定、借款期限、担保事实均属实，原、被告双方借贷事实成立，被告予以认可；但该笔贷款是被告谭某某所用，故应由该笔贷款的实际使用人谭某某向原告偿还该笔贷款的本金及利息，与其他被告无关。
被告穆某某除其本人陈述外，未提交答辩状和证据。
被告谭某某、胡某某经依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的上述三组证据经被告质证无异议，予以认可，且书证与原件核对一致，故本院当庭予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
被告胡某某于2013年3月8日以承包建房工程为由向原告中国某某银行股份有限公司城固县支行借款50000元。双方约定：借款期限为1年，从2013年3月8日至2014年3月7日；借款期限内的执行利率为以借款发放日所对应的贷款基准利率为基础上浮45%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；被告胡某某与被告谭某某、穆某某组成联保小组，被告谭某某为联保小组组长，三被告互负连带保证责任。借款到期后，被告胡某某未能依约向原告偿还借款本金并支付借款利息。原告于2016年1月20日向被告胡某某催收贷款。截止2016年6月20日，被告胡某某尚欠原告贷款本金50000元及利息13050.15元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是被告穆某某、谭某某是否应当承担被告胡某某该笔借款的连带还款义务。本案原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，故原告与被告胡某某签订的借款合同合法有效。原告提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、欠息凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书等证据，经被告穆某某质证均无异议，故本院对原告主张的事实予以采信。贷款到期后，被告理应按照借款合同的约定及时全面履行还本付息义务，故本院对原告要求被告胡某某偿还贷款本金及利息的诉请予以支持。被告谭某某、穆某某以担保人的名义在借款合同上签名，且明确约定为连带责任担保，被告谭某某、穆某某理应依法承担保证责任，故本院对原告要求被告谭某某、穆某某承担连带保证责任的诉讼请求也予以支持。被告谭某某、穆某某承担保证责任后有权向被告胡某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某于本判决生效后15日内向原告中国某某银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息13050.15元（算至2016年6月20日）及2016年6月20日后至本判决确定的给付之日期间的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告谭某某、穆某某对上述债务承担连带清偿责任，被告谭某某、穆某某承担保证责任后有权向被告胡某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，由被告胡某某承担，被告谭某某、穆某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 王志栋
人民陪审员 杨明康
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 梅
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1836号
原告赵某某，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告念某某，女，1990年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告赵某某诉被告念某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决离婚事宜为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告赵某某负担。
审判员 刘东海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特293号
申请人：合肥市骏腾物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路以北香格里拉花园国际中心办2113室，组织机构代码67890766-9。
法定代表人：阮广友，总经理。
委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：合肥市长春都市花园业主委员会，住所地安徽省合肥市长春都市花园会所。
负责人：王正安，主任。
申请人合肥市骏腾物业管理有限责任公司（以下简称“骏腾公司”）与被申请人合肥市长春都市花园业主委员会（以下简称“长春都市业委会”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人骏腾公司申请称：合肥仲裁委员会作出（2014）合仲字第280号裁决书有以下撤销的法定情形。1、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的依据。被申请人每年对外均有经营性用房对外出租，单纯租金每年就有数十万收入，相关租赁合同在被申请人手中，被申请人对此事实予以隐瞒，直接影响对该案的裁决。2、合肥仲裁委员会仲裁程序严重违法。合肥仲裁委员会于2014年8月27日指定仲裁员周满为独任仲裁庭，应在四个月内作出仲裁裁决，而历时二年多更换仲裁员后裁决，违反法律规定，未能确保公正审理。请求撤销合肥仲裁委员会（2014）合仲字第280号裁决书，诉讼费用由被申请人负担。
被申请人长春花园业委会答辩称：申请人是2011年在我小区做物业服务，至2013年11月。在服务期间，小区电梯和三方对讲系统确系申请人负责维保。小区有经营性用房对外出租。现我方是第五届业主委员会，当时是第四届业主委员会，我方不清楚情况。交接时也没有列这项费用。我方没有参加仲裁阶段的开庭，也没有提交证据。请求驳回申请人的申请。
经审理，本院认为：仲裁解决纠纷，系当事人自愿对处理纠纷解决方式的选择。仲裁实行一裁终局的制度，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，必须具备法定理由，符合法定撤销条件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人骏腾公司提出被申请人具有隐瞒证据情形，因被申请人未到庭应诉，也未提交证据，其陈述业主委员会换届交接中也未有该项费用，申请人在仲裁阶段也未提供证据证实，其相应的举证责任并未分配给被申请人，故对该情形不能认定为隐瞒证据。仲裁审理阶段更换仲裁员已经告知各方，且办理延期审理手续，相应的延期裁决也未影响各方行使程序权利，故申请人提出仲裁程序违法的主张也不能成立。
综上，申请人骏腾公司申请撤销合肥仲裁委员会（2014）合仲字第280号裁决书的理由不能成立，依法应驳回其申请。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人合肥市骏腾物业管理有限责任公司撤销合肥仲裁委员会（2014）合仲字第280号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥市骏腾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一七年一月十九日
书记员 於笑仙
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终397号
上诉人（原审原告）杜慧云，女，1986年6月11日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人李青，山东遐迩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）鲁西工业装备有限公司，住所地：聊城市经济开发区鲁西化工工业园。
法定代表人王富兴，董事长。
委托诉讼代理人郭宗林，男，1985年10月2日出生，汉族，该公司职工，住东阿县。
委托诉讼代理人白立普，男，1991年7月23日出生，汉族，该公司职工，住聊城市开发区.
上诉人杜慧云因与上诉人鲁西工业装备有限公司劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审诉讼中，上诉人杜慧云提交了其儿子薛某的《出生医学证明》，该证明显示薛一飞出生时间为2014年3月2日，拟证明杜慧云休产假期间三个月，鲁西工业装备有限公司未支付产假期间的工资。鲁西工业装备有限公司主张杜慧云的工资由聊城市东昌府区冠宇人力资源有限公司支付。一审法院驳回杜慧云要求鲁西工业装备有限公司支付2014年3月-5月休产假期间的工资，证据不足，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2244号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人杜慧云预交的二审案件受理费10元、上诉人鲁西工业装备有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年五月十日
书记员 郭 静
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第03461号
原告建平宝华糖业有限责任公司，住所地，建平县。
法定代表人李少武，董事长。
委托代理人王学奎，男，1959年7月21日出生，蒙古族，建平宝华糖业有限责任公司副书记，住建平县。
被告田国亮，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平宝华糖业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈文洋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特26号
申请人：宁波才烁人力资源服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：王秋雯，总经理。
委托诉讼代理人：陈周彦杰，男，1979年4月9日出生，汉族，住上海市闸北区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：陈斌煜，男，1975年10月24日出生，汉族，住上海市闸北区。系申请人员工。
被申请人：曾善英，女，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：杭州百世网络技术有限公司衢州分公司。住所地：浙江省衢州市东港开发区绿岛南路**号。
委托诉讼代理人：陈军强，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。系杭州百世网络技术有限公司衢州分公司员工。
申请人宁波才烁人力资源服务有限公司（以下简称才烁公司）与被申请人曾善英、杭州百世网络技术有限公司衢州分公司（以下简称百世公司衢州分公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
才烁公司称，1.衢州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称衢州劳动仲裁委）认定事实错误。才烁公司与百世公司衢州分公司是“服务外包”关系，衢州劳动仲裁委错误地将其认定为劳务派遣。才烁公司与曾善英签订的也是劳动合同，并非劳务派遣劳动合同。2.衢州劳动仲裁委作出的裁决适用法律错误。才烁公司的注册地在宁波，为其员工在宁波缴纳社会保险，符合规定。转移社保手续并非用人单位办理即能完成，须员工本人配合，衢州劳动仲裁委把明显不合理的义务和手续强加给才烁公司，没有法律依据。3.衢州劳动仲裁委有枉法裁决行为。在仲裁案件审理过程中，才烁公司已自认曾善英为本公司员工，仲裁员不听也不记录在卷，执意认定为劳务派遣方式，属枉法裁决。请求人民法院依法撤销衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0038号劳动仲裁裁决。
曾善英称，1.才烁公司所谓的专业服务合同不能作为认定事实的依据。2.衢州劳动仲裁委认定才烁公司与百世公司衢州分公司为劳务派遣关系事实清楚，理由充分。3.衢州劳动仲裁委适用的法律正确无误。4.衢州劳动仲裁委并无枉法裁决行为。请求人民法院依法驳回才烁公司的申请。
百世公司衢州分公司称，同意才烁公司意见，请求依法撤销衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0038号劳动仲裁裁决。
才烁公司提交：百世公司与上海才烁人才信息咨询有限公司签订的专业服务合同一份、宁波市增值税专用发票复印件十三份以及才烁公司、百世公司网上信息打印件各一份，拟证明衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0038号劳动仲裁裁决认定事实错误。曾善英质证认为，才烁公司在劳动仲裁期间无正当理由拒不提供证据，且证据真实性不能确定，不能作为认定案件事实的证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动仲裁裁决认定事实是否错误非属用人单位申请撤销裁决的法定事由，且合同性质不能仅根据当事人签订的合同文本名称作出认定，而应根据合同约定的内容进行认定，才烁公司以百世公司与上海才烁人才信息咨询有限公司签订的合同为专业服务合同为由，主张其与百世公司衢州分公司系服务外包关系，理由难以成立，故本院对才烁公司提交的以上证据材料不予认定。曾善英和百世公司衢州分公司未提交证据材料。
经审查查明，2017年4月18日，衢州劳动仲裁委作出（2017）衢劳人仲案字（2017）第0038号仲裁裁决：由才烁公司、百世公司衢州分公司为曾善英办理社会保险转移手续（因转移社会保险产生的费用由衢州市社会保险经办机构核准，个人部分由曾善英承担，单位部分由才烁公司、百世公司衢州分公司共同承担）。本裁决为终局裁决。
衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0038号劳动仲裁裁决认定如下事实：曾善英与劳务派遣单位才烁公司签订劳动合同后，于2014年6月5日被派入用工单位百世公司衢州分公司工作，岗位为“操作员-
细分”。其社会保险自2014年6月起至2016年3月由用人单位才烁公司在宁波缴纳。2016年3月31日双方解除劳动关系。曾善英要求才烁公司、百世公司衢州分公司将其社会保险转回衢州，由于宁波社会保险缴费标准较低（宁波当地政策），转回衢州需要每月补交二百多元，共计22个月的社会保险费。因此，才烁公司、百世公司衢州分公司至今未替曾善英办理社会保险转移手续。
衢州劳动仲裁委认为，该案中才烁公司为劳务派遣单位，即曾善英的用人单位，百世公司衢州分公司是曾善英的用工单位。依据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续，因此，才烁公司应为曾善英办理社会保险转移手续。且依据《劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。另依据《劳务派遣暂行规定》第十八条规定，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险，因此，才烁公司应为曾善英在衢州参加社会保险，按衢州市的规定缴纳社会保险费。由于才烁公司未按规定为曾善英在用工单位所在地缴纳社会保险费，因此产生的社会保险转移费用，应由才烁公司和百世公司衢州分公司共同承担。
本院认为，衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0038号劳动仲裁裁决明确载明该裁决为终局裁决，作为用人单位的才烁公司唯有提供证据证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的法定情形，本院才能依法撤销该终局裁决。现申请人才烁公司以该裁决认定事实错误、适用法律错误和仲裁员有枉法裁决行为为由申请撤销该裁决。首先，事实认定是否错误不是用人单位申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，且其提供的证据亦不足以证明该裁决认定事实错误，该申请主张不成立。其次，因作为劳务派遣单位的才烁公司未依法为曾善英在用工单位百世公司衢州分公司所在地衢州办理参加社会保险手续、按照衢州的规定缴纳社会保险费，衢州劳动仲裁委依法裁决才烁公司、百世公司衢州分公司为曾善英办理社会保险转移手续，并共同承担由此产生的应由单位承担的费用，适用法律并无不当。其三，才烁公司既无证据证明案涉仲裁员有枉法裁决行为，也未提供相关线索，其据此提出撤销申请难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波才烁人力资源有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人宁波才烁人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
审 判 员 刘小伟
审 判 员 王琳琳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 倪楚冰
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初44号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人朱俊，男，1985年1月22日出生于浙江省湖州市，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。2015年3月4日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日。因本案于2016年2月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]529号起诉书指控被告人朱俊犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人朱俊到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月21日18时25分许，被告人朱俊酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经本市南浔区南浔镇318国道鑫达物流城路段时，与沈某2驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成沈某2及其车上乘客曹某受伤、两车受损的交通事故，其负事故的全部责任。肇事后，被告人朱俊弃车逃逸。在交警调查过程中，被告人朱俊主动到旧馆派出所投案。后交警于当日21时25分在旧馆派出所对被告人朱俊进行酒精呼气检测，结果酒精含量为127.8mg/100ml，后在南浔人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人朱俊血液中乙醇浓度为122mg/100ml。经鉴定，被害人沈某2面部之损伤达到轻伤一级程度，口唇、牙齿之损伤达到轻伤二级程度。
案发后，被告人朱俊主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某2、曹某的陈述，证人陆某的证言，户籍信息，行政处罚决定书，驾驶证及行驶证复印件，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，道路交通事故现场及抽血照片，抽血视频，道路交通事故认定书，接警单，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱俊具有自首情节，依法从轻处罚；被告人朱俊造成他人轻伤的交通事故，并于肇事后逃逸，且负事故的全部责任，酌情从重处罚；被告人朱俊有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人朱俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姚国平