wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第186号
上诉人（原审被告）：石河子旅客运输服务中心。住所地：石河子市北子午路20小区（长途汽车站内）。
法定代表人：沈建平。
委托代理人：李治云，石河子新建鑫泰旅客运输有限责任公司员工。
委托代理人：黎广文，该中心行包托运部经理。
被上诉人（原审原告）：石河子市集合计量器具服务部。住所地：石河子市北子午路****号。
代表人：张金娣。
上诉人石河子旅客运输服务中心（以下简称旅客运输中心）为与被上诉人石河子市集合计量器具服务部（以下简称集合服务部）货物运输合同纠纷（原审案由运输合同纠纷）一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员杨书钢担任审判长，代理审判员赵春华、朱秀梅参加的合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人旅客运输中心的委托代理人李治云、黎广文，被上诉人集合服务部的代表人张金娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月9日，伊宁市的张金铭在原告处购买的科力达牌442LL全站仪，价值6800元，张金铭通过中国银行转账的方式向原告支付了货物价款。同日，原告将此货物在被告处办理托运，被告向原告出具了托运单一份，载明“货物名称：箱，件数：1件，运费40元（未付）”。在运输过程中，因车辆线路着火造成自燃，驾驶员忙于疏散旅客，车上货物包括原告托运的物品未及时挽救被毁损。张金铭电话告知原告未收到货物，原告遂到被告处询问得知事故车辆被扣在奎屯交警大队。原告前后几趟跑去奎屯找货物，但均未果，后原告诉至法院。
原告集合服务部于2014年5月15日向原审法院提起诉讼称：2012年6月9日，被告承运原告的货物仪器一箱，价值6800元，从石河子市运到伊犁伊宁市，运费为40元，运费支付方式为回单到付。在运输过程中，货物被烧毁。要求被告赔偿经济损失8000元（其中货物6800元，其他费用1200元），并承担案件诉讼费及送达费。
被告旅客运输中心答辩称：运输过程中，因车辆自燃导致原告的货物毁损。原告托运的货物属贵重物品，但原告在办理托运时并未告知货物的种类、价值，原告认为货物价值为6800元，我方不认可且不同意进行赔偿。我方只同意按照运费的最高十倍进行赔偿，并承担相关的诉讼费用。
原审法院审理认为：被告为原告办理货物运输，双方形成了事实上的运输合同关系，该合同系双方当事人自愿、真是意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约履行相应的权利义务。在货物运输中，承运人应当将货物安全运输到目的地。承运人应当对自接收货物时起至交付货物时止所发生的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，涉案的科力达牌442LL全站仪在运输中被损毁，原告已提供证据证实货物价值为6800元。故原告要求被告赔偿货物损失6800元，该院予以支持。原告在办理货物运输时未向被告如实申报货物的名称、性质，存在一定过错，且原告未提供相关证据证明其存在其他损失1200元，故原告要求被告赔偿其他损失1200元，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决：
一、被告石河子旅客运输服务中心于本判决生效之日起五日内赔偿原告石河子市集合计量器具服务部货物损失6800元；
二、驳回原告石河子市集合计量器具服务部其余诉讼请求。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告石河子旅客运输服务中心负担，与前款同期给付原告石河子旅客运输服务中心。
上诉人旅客运输中心不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案承运车辆并未收到货物，即使收到货物，收到的也是图书而非被上诉人所称价值的货物。二、被上诉人托运时未告知货物名称、性质，现因货物灭失，上诉人同意按运费的十倍赔偿。请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人十倍运费计400元。
被上诉人集合服务部未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、被上诉人已提供证据证实其在上诉人处托运的货物及其价值，上诉人上诉称被上诉人托运的是图书不符合事实。二、被上诉人不同意按运费十倍赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：本案案由应为货物运输合同纠纷，原审确定案由为运输合同纠纷不准确，应予纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人赔偿被上诉人货物损失6800元是否有事实及法律依据。
被上诉人委托上诉人承运货物，双方形成了货物运输合同关系。上诉人作为承运人，负有确保货物安全送达的义务，对运输过程中因承运人原因造成货物毁损、灭失应当承担赔偿责任。被上诉人对承运货物名称、价值所举证据形成了完整的证据链，可以证实其主张。上诉人抗辩认为其承运的是图书，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人认为其承运物品未保价，最高可按运费的十倍赔偿的问题，被上诉人在原审中提交的《石河子旅客运输服务中心行包托运单》上托运协议记载的保价条款，是上诉人为了重复使用而预先拟定的格式合同《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上诉人在办理托运手续时就托运单上托运人协议第2条，即“托运人托运货物应当参加保险，未保险，发生失落，本站每件每单按3倍运费赔偿，事后不得争议。”条款既未与被上诉人协商，也未向被上诉人作出说明，并且该条款也没有采用足以引起被上诉人注意的文字、符号、字体等特别标识，该条款系减责、免责的格式条款，依法属无效条款。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人石河子旅客运输服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨书钢
代理审判员 赵春华
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 矫 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执恢162号
申请执行人郭尚兵，男，汉族，1966年6月6日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人柏财山，男，汉族，1965年2月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人安忠儒，男，汉族，1972年6月22日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人郭尚兵与被执行人柏财山、安忠儒民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月16日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执恢162号申请执行人郭尚兵，男，汉族，1966年6月6日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人柏财山，男，汉族，1965年2月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人安忠儒，男，汉族，1972年6月22日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人郭尚兵与被执行人柏财山、安忠儒民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月16日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年五月十六日书记员  张思思
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐知初字第155号
原告：黄卫忠。
委托代理人：王中强。
被告：徐连云。
本院在审理原告黄卫忠诉被告徐连云著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄卫忠撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄卫忠负担。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年八月六日
书 记 员 倪凯杰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）迁民初字第1828号
原告张灵鑫，农民。
委托代理人（特别授权）赵晓明，河北迁西奔驰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。地址：迁安市城关祺福大街东段南侧。组织机构代码证号：××。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人（特别授权）何海利，该公司副经理。
原告张灵鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司责任保险合同纠纷一案，本院2011年8月16日立案后，依法由审判员胥明然担任审判长，与审判员杨立国，助理审判员王建国组成合议庭，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。原告张灵鑫及其委托代理人（特别授权）赵晓明、被告委托代理人（特别授权）何海利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月11日，冀B×××××号重型自卸货车在被告公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业险，保险期间为2010年3月12日0时至2011年3月11日24时止。原告司机驾驶冀B×××××号重型自卸货车行至迁西县渔户寨乡青山口村路段时，因转弯时操作不当撞在张全银路边的栗树上翻车，造成栗树、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警大队出现场，认定驾车人张国华负事故的全部责任，张全银无责任。经交警大队主持调解，赔偿张全银栗树损坏损失人民币10000元。车辆事故发生后，原告找到被告公司要求理赔，但被告以超过保险期间为由拒绝理赔。为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，要求一、被告赔偿原告车辆损失31990元；二、被告赔偿第三者财产损失10000元；三、被告承担诉讼费用。
被告口头辩称，对事故发生事实没有异议，事故发生时间与保险终止时间争议较大，我们认为原告有骗赔之嫌，请求法庭进行核实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车车主为原告张灵鑫。2011年3月11日，该车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险（320000元机动车损失保险、500000元第三者责任保险），保险期间为2010年3月12日0时至2011年3月11日24时。2011年3月11日22时10分，原告雇佣司机张国华驾驶BN6080号重型自卸货车由东向西行驶至迁西县渔户寨乡青山口村路段向北右转弯时，因操作不当撞在张全银路边的栗树上后翻车，致栗树、车辆损坏的交通事故。迁西县交警大队于2011年4月26日做出第1302279201100503号事故认定书，认定张国华承担事故全部责任，张全银无责任。2011年3月14日，经迁西县公安交通警察大队主持调解，张灵鑫一次性给付张全银栗树损坏损失10000元。2011年5月27日，事故车辆在迁西县鑫工汽车销售有限公司进行了修理，原告支付费用31990.00元。
以上事实有原、被告陈述及迁西县交警大队于2011年4月26日做出的第1302279201100503号事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、迁西县鑫工汽车销售有限公司出具的增值税发票、机动车注册登记摘要信息表（复印件）、机动车保险单（复印件）、迁西县鑫工汽车销售有限公司修理事故车的配件明细单（复印件）等予以证实。
庭审中原、被告双方对事故发生时间争议较大，被告提交了两份证据即2011年3月14日迁西县公安交通警察大队做出的第1302279201100503号事故认定书和机动车保险报案记录（代抄单）用以证实事故发生的时间是2011年3月12日9时11分。
经质证，原告发表如下质证意见：2011年3月14日迁西县公安交通警察大队做出的第1302279201100503号事故认定书将事故发生时间写错了，与事实不符，该事故认定书中交通警察的签名也并非原告报警时值班民警。原告发现该事故认定书有误后，又找到迁西县交通警察大队，迁西县交警大队于2011年4月26日又出具了纠正错误认定事故发生时间的事故认定书，所以被告提交的事故认定书不能产生法律效力。对机动车保险报案记录（代抄单）无异议。该报案记录载明事故发生时间为2011年3月11日22时30分，与客观事实相符。
迁西县公安交通警察大队于2011年10月26日出具了一份证明，该证明载明：“冀B×××××号车发生事故后，迁西县公安交通警察大队于2011年3月14日和4月26日做出了两份第1302279201100503号认定书，其中2011年3月14日做出的事故认定书中因事故发生时间有误，于2011年4月26日做出了同一文号的事故认定书。2011年4月26日做出的（事故认定书）真实。”该证明附报案登记表，登记表载明：“报警人张灵鑫，报警时间2011-3-1209：11，警情概要一辆冀B×××××撞在树上翻车，无人受伤，报保险，是昨天晚上发生的事情。”
冀B×××××重型自卸货车驾驶员张国华（男，1977年12月12日生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡青山口村。身份证号：××）证明：“冀B×××××重型自卸货车发生事故时间是2011年3月11日22时11分。”
本院认为，迁西县公安局交通警察大队于2011年4月26日做出的第1302279201100503号事故认定书中载明的BN6080车辆发生事故的时间与原告陈述、张国华证言、迁西县公安交通警察大队出具的证明、迁西县公安交通警察大队报警登记表、被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）能形成一个证据链，该证据链能够证明冀B×××××车辆发生事故的时间为2011年3月11日22时，该事故发生时间在事故车辆向被告单位投保的机动车交通事故强制保险和商业险（320000元机动车损失保险、500000元第三者责任保险）的保险期间内，对冀B×××××车辆发生事故造成的损失，被告应承担赔偿责任。被告以迁西县公安交通警察大队于2011年3月14日做出的第1302279201100503号事故认定书为依据证明冀B×××××车辆发生事故的时间超出了保险期限，但迁西县公安交通警察大队提交的证明已说明该事故认定书载明的事故发生时间有误，故对被告的主张不予认定。迁西县鑫工汽车销售有限公司是保险公司指定的事故车辆定点修理单位，其出具的增值税发票载明了原告支付修理费用31990.00元，对原告该项损失，被告应予赔偿。2011年3月14日原告在迁西县公安交通警察大队主持下与张全银达成了调解协议，由原告给付张全银栗树损失10000元，该数额比被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）上载明的三者估损8000元多2000元（注：本车估损3万，三者估损8000元），该调解协议加大了保险公司的责任，被告应赔偿8000元。为保护双方当事人的合法权益，依据中华人民共和国《民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于判决生效后十日内在冀B×××××车辆机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告张灵鑫31990.00元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张灵鑫8000元。
二、驳回原告张灵鑫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由原告张灵鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥 明 然
审 判 员 杨 立 国
代理审判员 王 建 国
二〇一一年十一月十日
书 记 员 毛亮（兼）
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法龙民初字第127号
原告林纪。
被告林妃彪。
原告林纪诉被告林妃彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告林纪到庭参加诉讼。被告林妃彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林纪诉称，2000年，被告林妃彪向原告购买鸭饲料款尚欠款计15630元，有“欠条”为证。尔后，原告多次向被告追要，被告均以各种理由拖欠至今。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告林妃彪支付原告饲料款15630元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月1日起计至还清货款之日止）；2、案件受理费由被告林妃彪负担。
原告林纪在举证期限内提交的证据有：
1、林纪居民身份证，证明原告身份；
2、常住人口信息，证明被告户籍信息；
3、欠条，证明被告欠款15630元的事实。
被告林妃彪既未作出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦不到庭参加诉讼。
被告林妃彪不到庭参加质证，视为放弃抗辩权利。本院对原告林纪提供的证据予以确认。
经审理查明，原告林纪于2000年以个人名义出售饲料时，被告林妃彪多次赊购饲料。经结算，被告林妃彪于2002年11月17日立下欠条：“兹欠到雷州市南兴镇东林村林纪现款壹万伍仟陆佰叁拾元正”。原告林纪随后多次追讨，但被告林妃彪均以没钱为由至今分文未还。原告林纪遂诉至本院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告林妃彪给原告林纪立下的欠条，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告林妃彪应按照约定支付饲料款15630元，但至今尚未支付，已构成违约。故原告林纪请求被告林妃彪支付饲料款15630元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告没有约定逾期付款违约金和计算办法，故原告林纪按银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。但利息应从原告林纪主张权利之日即从2014年11月6日起计算。被告林妃彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其对原告林纪的诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告林妃彪在本判决发生法律效力后十日内，向原告林纪支付饲料款15630元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年11月6日起计至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告林妃彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 森
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓江洪
二〇一五年四月十日
书 记 员 李月乔
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1745号
原告冀大廷，男，1952年8月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人冀磊（系冀大廷之子），男，住址同上。
委托代理人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
被告王鹏冲，男，1982年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被告王元兴，男，1954年6月27日生，汉族，住址同上。
原告冀大廷与被告王鹏冲、王元兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀大廷的委托代理人方得焰到庭参加诉讼。被告王鹏冲、王元兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀大廷诉称，2013年9月28日，原告经中介公司居间与王鹏冲签订《房地产买卖居间协议》，约定，由原告向王鹏冲、王元兴购买宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称203室房屋）。该协议上王元兴的签名由王鹏冲代签。王鹏冲另出具了承诺书，保证其有权利代表其父亲王元兴与原告签订上述协议，否则将承担定金罚则。协议签订后，原告支付了王鹏冲定金人民币3.9万元。之后，因王鹏冲又将房屋出售给他人，原告与王鹏冲签订了解约协议，约定王鹏冲在30日内返还原告定金3.9万元，逾期将按日万分之五计算支付滞纳金。该解约协议上王元兴的签名也由王鹏冲代签。解约协议签订后，王鹏冲至今未返还任何钱款，故原告起诉要求王鹏冲双倍返还定金78，000元。
被告王鹏冲、王元兴未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原告与王鹏冲、上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原物业”）签订《房地产买卖居间协议》，约定，原告（乙方）、王鹏冲、王元兴（甲方）、中原物业（丙方）；乙方经丙方居间购买甲方203室房屋，该房屋权利人为王鹏冲、王元兴，转让价款为146万元。该协议落款处签有王鹏冲、王元兴的名字，其中王元兴的名字由王鹏冲代签。当日，王鹏冲出具收款收据，载明，收到原告支付的购买203室房屋定金4万元。同日，王鹏冲出具了承诺书，主要内容为，王鹏冲承诺得到203室房屋所有权人王元兴的合法授权，权利人授权王鹏冲代表其与原告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，并代为收取定金4万元，若之后权利人否认授权，最终导致该合同及该协议目的无法实现，王鹏冲愿意对买受人承担定金责任及其他责任。2013年11月20日，原告与王鹏冲、中原物业（丙方）签订了解约协议，主要约定，王鹏冲、王元兴（甲方）、原告（乙方）、中原物业（丙方），经三方协商达成如下协议：甲、乙、丙三方同意自本协议签订之日起解除居间协议及《房屋买卖合同》；甲方应当于本协议签订后30日内，返还乙方已付定金39，000元；甲乙双方应当分别向丙方支付佣金14，600元；若任何一方未按照本协议约定期限付款，均应当向相对方按逾期未付款的日千分之五计算支付滞纳金。
审理中，冀大廷表示，虽王鹏冲出具的收据上写明收到原告定金4万元，但当日原告实付的定金为39，000元。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、收款收据、承诺书、解约协议，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，《房地产买卖居间协议》中包含了原、被告的买卖协议，及原、被告与中原物业之间的居间协议。买卖协议载明的出售方为王鹏冲、王元兴，王鹏冲保证其签订该协议获得了王元兴的授权，但未提供王元兴委托其签订协议的相关证据。原告也未提供王元兴授权王鹏冲签订协议的相应证据，且王元兴至今未作出认可王鹏冲代其签订协议的意思表示，故可以推定王鹏冲无权代理王元兴签订上述协议，该买卖协议应为无效。同理，王鹏冲以王元兴名义与原告签订的解约协议中关于解除《房屋买卖合同》及返还定金的内容，也应为无效。王鹏冲应当承担协议无效的相应后果。王鹏冲出具的承诺书写明，如未得到王元兴授权，导致协议目的无法实现，王鹏冲愿意承担定金责任。故原告要求王鹏冲双倍返还定金78，000元，本院予以准许。退一步而言，如王鹏冲得到了王元兴的授权，则王鹏冲、王元兴应当履行解约协议的约定，返还原告定金39，000元，还需按日千分之五计算支付滞纳金，该滞纳金已经超过了39，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冀大廷与被告王鹏冲就上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同关系无效；
二、被告王鹏冲于本判决生效之日起，双倍返还原告冀大廷定金78，000元。
本案受理费减半收取为875元，由被告王鹏冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按被上诉人的人数提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一五年十二月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第358号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人梁X。
被执行人杜XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人梁X、杜XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）长行审字第44号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的吉长计生征决字（2012）第817号社会抚养费决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2013年11月1日向本院申请执行，要求被执行人梁X、杜XX缴纳社会抚养费18000元。本院于当日立案执行。立案后，查明二被执行人外出，无财产可供执行，本院于2013年12月18日裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长行审字第44号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冲
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第581号
原告：蒋飞艇。
委托代理人：江源。
委托代理人：李笑乐。
被告：上海油汇船务有限公司。
法定代表人：刘浩。
委托代理人：刘永华。
原告蒋飞艇诉被告上海油汇船务有限公司（以下简称油汇公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒋飞艇委托代理人李笑乐，被告油汇公司委托代理人刘永华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋飞艇起诉称：2014年9月5日至2015年1月13日，原告蒋飞艇在被告油汇公司所有的“油汇6”轮担任水手职务，双方约定每月工资6500元、伙食费600元。后被告油汇公司因经营不善，未向原告蒋飞艇发放工资和伙食费。被告油汇公司于2015年1月31日向原告蒋飞艇出具工资欠单，确认拖欠原告蒋飞艇工资及伙食费共计30430元，该款至今未付分文，故原告蒋飞艇诉至法院，请求判令：1、被告油汇公司立即支付工资及伙食费总计30430元，并支付该款利息（按同期银行贷款利率自2015年2月1日起计至判决书确定的支付之日止）；2、原告蒋飞艇就上述款项对“油汇6”轮享有船舶优先权。
被告油汇公司承认原告蒋飞艇所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告油汇公司承认原告蒋飞艇的诉讼请求，没有违反法律的规定。本院判决如下：
一、被告上海油汇船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋飞艇支付工资及伙食费30430元，并支付上述款项利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月1日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、原告蒋飞艇自2015年1月13日起一年内就上述款项对“油汇6”轮享有船舶优先权，并应当通过扣押“油汇6”轮行使。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告上海油汇船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费560元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]
代理审判员 徐嘉婧
二〇一五年七月六日
代书 记员 忻 伊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1906号
原告：刘金花，女，1974年5月20日出生，住安庆市。
被告：朱永生，男，1987年4月11日出生，住安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石化支公司，住所地安庆市开发区。
本院在审理原告刘金花诉被告朱永生、中国人民财产保险股份有限公司石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘金花于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金花的申请，系对自身诉权的处置，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金花撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘金花负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢 何
附：本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00391号
原告张守来，男。
委托代理人王实践，西安市碑林区中平法律咨询服务中心法律工作者。
被告孙顺朝，男。
委托代理人田桂玲，本市王益区七一法律服务所法律工作者。
本院在审理张守来孙顺朝返还不当得利纠纷一案中，原告张守来于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张守来撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王遂成
人民陪审员 王志民
人民陪审员 袁艳艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张勇涛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2067号
申请执行人胡成梅。
被执行人淮安市红瑞包装有限公司。
法定代表人钱红先，该公司总经理。
胡成梅与淮安市红瑞包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）淮民初字第1338号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市红瑞包装有限公司欠申请执行人胡成梅2015年1月至2015年4月工资4718元，被执行人于2015年6月5日前支付2000元，余款2718元于2015年8月30日前一次性付清。因被执行人淮安市红瑞包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡成梅向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人胡成梅分得1383元，对于余款，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人胡成梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市红瑞包装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人胡成梅分得1383元，对于余款，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人胡成梅亦未能提供被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1338号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行财产后，申请执行人胡成梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月三日
书记员 李 雯
被 告 人 陈 某 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第125号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1986年6月2日出生于山东省兖州市，高中文化程度，山东浩珂矿业有限公司职工。2015年3月16日因本案被取保候审。
辩护人司省良，新疆同创律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以米东检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭合并审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人司省良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日22时许，被告人陈某酒后驾驶鲁H800**号绿色“猎豹”牌小客车，沿米东区东山街由东向西行驶至宇祥市场路段时，将由北向南横窜机动车道的站在双实黄线上等待通行的行人阿某和热某碰撞，阿某被碰撞至同向车道，又被被告人陈某驾驶机动车碾压后弃车逃逸。行人热某被陈某驾驶机动车碰撞至对向车道后，又被由西向东王某驾驶的新A764**号“少林”牌大型客车（乌市613路公交车）碾压，碾压后王某未立即停车而逃离事故现场。此次交通事故造成被害人阿某经医院抢救无效死亡，造成被害人热某重伤二级。经交警部门责任认定，被告人陈某对被害人阿某死亡承担全部责任，对被害人热某重伤后果与王某承担同等责任。
2014年10月24日凌晨被告人陈某到米东区交警大队投案。
量刑建议：被告人陈某的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈某有自首情节，并赔偿被害人亲属部分经济损失，认罪态度较好，建议判处被告人陈某有期徒刑四年至五年。
被告人辩称，我对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，并自首，现赔偿了被害人阿某亲属745000元，赔偿被害人热某经济损失120500元，均已表示谅解，请求法院能对我从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，只对量刑提出以下意见：1、被告人陈某有自首情节。2、赔偿了死者和伤者的经济损失。3、取得了被害人亲属和伤者谅解。4、初犯。综上，建议判处缓刑。
经审理查明，2014年10月23日22时许，被告人陈某酒后驾驶鲁H800**号绿色“猎豹”牌小客车，沿乌鲁木齐市米东区东山街由东向西行驶至宇祥市场路段时，将由北向南横窜机动车道的站在双实黄线上等待通行的行人阿某和热某碰撞，阿某被碰撞至同向车道，又被被告人陈某驾驶机动车碾压后弃车逃逸。行人热某被陈某驾驶机动车碰撞至对向车道后，又被由西向东王某驾驶的新A764**号“少林”牌大型客车（乌市613路公交车）碾压，碾压后王某未立即停车而逃离事故现场。此次交通事故造成被害人阿某经医院抢救无效死亡，造成被害人热某重伤二级。经鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为126mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人陈某对被害人阿某死亡承担全部责任，对被害人热某重伤后果与王某承担同等责任。
2014年10月24日凌晨被告人陈某到乌鲁木齐市公安局交警支队米东区交警大队投案，如实供述自己犯罪事实。
案发后，被告人陈某支付被害人阿某的亲属艾某抢救费15000元、丧葬费30000元，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某一次性赔偿被害人阿某的亲属艾某经济损失700000元，共计745000元；支付被害人热某现金120500元，均表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，经当庭质证，认证的下列证据证实：被告人陈某供述、证人王某、刘某、皮某、王某某、包某某、扇某某、古某的证言、被害人热某陈述、乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区交警大队作出的乌公交认字（2014）第94号道路交通事故认定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、新疆交通科学研究院司法鉴定中心所作出的新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1900号司法鉴定检验报告书、乌鲁木齐市公安局交通警察支队法医室对被害人热某作出的（2014）乌公交肇法活检字第209号法医活体损伤检验鉴定意见书、新疆交通科学研究院司法鉴定中心作出的新交事鉴中心（2014）法临鉴定第399号鉴定意见书、乌公交鉴（尸体）字（2014）189号道路交通事故法医学尸体检验意见书、肇事车辆鲁H800**号绿色“猎豹”牌小客车登记资料、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、肇事人员陈某的驾驶证资料、调解书、收条、谅解书。
被告人陈某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶灯光不符合技术标准的机动车在道路上行驶发生交通事故逃逸，造成一人死亡，一人重伤，事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。被告人陈某有自首情节，应依法对其减轻处罚。被告人陈某归案后赔付了被害人亲属和伤者的经济损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，有一定悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对被告人陈某可以适用缓刑。故对辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明才
人民陪审员 马德海
人民陪审员 曾桂兰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 亚
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00058号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人何某甲，农民，因本案于2014年11月28日被华容县森林公安局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审，2015年1月6日由华容县人民检察院决定取保候审，1月29日经本院决定逮捕，同日由华容县森林公安局执行，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人何某甲犯滥伐林木罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，被告人何某甲与邓某、蒋某合伙承包了华容县东山镇先红村强仁口的山林后，邓某于2013年12月23日领取了抚育采伐许可证，采伐方式为生态疏伐，并将此情况告诉了被告人何某甲，但没有将该采伐许可证交给何某甲。2014年7月底，被告人何某甲在得知邓某已办理了采伐许可证的情况下，以有利于楠竹生长为由，雇请了刘某甲等人将强仁口处的杉树采取近乎皆伐的方式砍伐。经华容县林业调查规划设计队鉴定：被告人何某甲违反采伐许可证的规定，采伐林木立木蓄积112立方米，材积65立方米。经鉴定：被砍伐林木价值61750元。该院认为，被告人何某甲的行为已构成滥伐林木罪，提请依法判决。
被告人何某甲对上述指控没有提出辩护意见。
经审理查明，被告人何某甲与邓某、蒋某合伙承包了华容县东山镇先红村强仁口的山林后，于2009年3月31日在华容县林业局以邓某的名义办理了林权证，并注明每人各占三分之一的林权权益。2012年以来，被告人何某甲与邓某商量，为了有利于树木的生长，对承包的山林进行抚育性间伐。于是邓某向华容县林业局提出申请，华容县林业调查规划设计队进行伐区调查设计，并对需要砍伐的树木做上标记后，于2013年12月23日向邓某发出了抚育采伐许可证，采伐方式为生态疏伐。邓某将采伐许可证已办好及其内容告诉了被告人何某甲，但没有将该采伐许可证交给何某甲。2014年7月底，被告人何某甲以有利于楠竹生长为由，违反采伐许可证砍小留大的要求，雇请了刘某甲、何某丙等人将强仁口处的林木不是按照抚育采伐许可证上要求的砍小留大，采取砍大留小（华容县林业调查规划设计队进行伐区调查设计做了砍伐标记的没砍，没有做的砍了）的方式进行采伐。经华容县林业调查规划设计队鉴定：被告人何某甲违反采伐许可证的规定，采伐林木立木蓄积112立方米，材积65立方米。经鉴定：被砍伐林木价值61750元。
案发后，被告人何某甲于2014年10月30日主动到华容县森林公安局投案，如实供述了滥伐林木的事实，并上缴所伐林木损失61750元。
证明上述事实的证据有：证人邓某、林某、戴某、蒋某、何某乙、彭某、刘某甲、何某丙、何某丁、李某、刘某乙的证言；被告人何某甲的供述；华容县森林公安局受案登记表、到案经过、身份信息、华容县东山镇先红村证明、林权证、林木采伐许可证、扣押物品文件清单及相关照片、现金存款凭条、现场勘验检查笔录、鉴定意见、价格认证意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反国家森林管理法规，不按照采伐证许可的采伐方式，任意采伐林木，其滥伐林木蓄积量达112立方米，数量巨大。其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人何某甲有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 陈黎铭
二〇一五年四月十六日
代理书记员 胡菁菁
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1075号
原告王某某，男，住址沈阳市于洪区。
被告白某某，男，住址沈阳市于洪区。
被告纪某某，女，住址沈阳市于洪区。
原告王某某与被告白某某、纪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告白某某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年8月15日，被告白某某因经营所需向原告借款108000元，被告为原告出具借条一份。双方约定借款期限一年，自2012年8月15日至2013年8月15日，借款利息为每月5分，同时被告纪某某为该笔借款担保。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不归还。原告认为，原、被告之间形成借款合同关系，原告已经履行了出借款项的义务，单倍至今仍不履行还款义务，属于违约行为。请求法院判令：1、被告白某某偿还原告借款本金108000元及利息；2、被告纪某某承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。诉讼中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告白某某辩称：欠原告借款108000元属实，暂时无力偿还。双方对利息没有约定，不同意给付原告利息。
被告纪某某未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，王某某与白某某系朋友关系。2012年8月15日，白某某因承包工程向王某某借款108000元，纪某某为上述借款担保，当时口头约定借款期限一年。2013年7月16日，王某某找到二被告，白某某为其出具借条一份，载明：今白某某向王某某借款人民币108000元，借款期限为一年，从2012年8月15日至2013年8月15日止。白某某在借款人处签名按手印，纪某某在担保人处签名按手印。时至今日，二被告亦未偿还上述借款，原告诉讼来院。诉讼中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述及王某某提交的借条等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王某某主张白某某向其借款108000元，借款期限届满，白某某及担保人纪某某尚未偿还，为此其提交借条一份，白某某无异议，对其证明力予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王某某与纪某某对保证方式没有约定，故纪某某应对上述借款承担连带保证责任。故对王某某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某某借款108000元；
二、被告纪某某对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2460元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一四年五月十三日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1675号
罪犯何元龙，男，1973年5月5日出生，侗族，小学文化，农民，原住贵州省天柱县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）黔东刑终字第117号刑事裁定，认定被告人何元龙犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金4000元（未缴纳）。系累犯。于2012年8月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年7月31日起至2021年7月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯何元龙在2012年11月至2013年10月、2013年11月至2015年1月获评改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何元龙减去有期徒刑10个月（刑期自2012年7月31日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初201号
原告：徐海迎，男，1991年2月8日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：山东圣泰建设有限公司，住所地滨州市邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。
统一社会信用代码：913716267061883912。
法定代表人：郑大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
原告徐海迎与被告山东圣泰建设有限公司（简称圣泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海迎的委托代理人刘俊儒，被告圣泰公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告沙子、石子材料款872039元及利息174407.8元，庭审过程中变更利息为自起诉之日起至判决生效之日止，以872039元为基数计算；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告施工的工程项目供应沙子、石子。原告按照约定向被告供货。2017年4月27日，经双方结算，被告共欠原告货款872039未支付。
被告圣泰公司辩称，1.项目部经理张孝良没有将相应的结算手续和资料交到公司，同时也没有进行结算，导致我公司无法确认数额是否真实合法合理；2.合同中约定的砂石料价格远远高于市场价格；3.对结算单中印章和项目部经理张孝良签名的真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告圣泰公司承建了位于滨州市北海经济开发区魏桥铝电北海氧化铝脱硫及电解铝车间工程，项目部经理为张孝良，施工过程中使用过北海第一项目部和北海氧化铝项目部两枚印章。2016年3月8日，原被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应工程所需规格的河沙、石子。合同同时对供货价格及付款方式和质量等进行了约定。合同签订后，原告如约向被告供货。2017年4月27日，经双方结算，被告共欠原告砂石料款872039未支付。被告圣泰公司为此向原告徐海迎出具结算书两份，分别加盖了被告公司北海第一项目部和北海氧化铝项目的印章。项目部经理张孝良在上述结算书上签字确认。
截至本案起诉之日，被告尚欠原告砂石料款872039元未付。
本院认为，原告徐海迎与�告圣泰公司签订的《购销合同》合法有效，对双方具有约束力。被告圣泰公司在结算书中盖章、签字，系其对欠原告徐海迎砂石料款的确认。截至本案宣判之日，被告圣泰公司尚欠原告徐海迎工程款872039元未付，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告徐海迎诉求被告圣泰公司支付违约金及利息，本院依法支持自立案之日起至本判决生效之日止的利息，以欠款本金872039元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告圣泰公司主张无法确认数额是否真实合法合理，认为合同中约定的砂石料价格远远高于市场价格，但无反驳证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告徐海迎诉求被告圣泰公司支付工程款872039元及利息（自2017年1月6日起至本判决生效之日止，以欠款本金872039元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东圣泰建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐海迎工程款872039元及利息（自2017年1月6日起至本判决生效之日止，以欠款本金872039元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14218元，由被告山东圣泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 商 锋
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执484号
申请执行人别如凤，居民。
被执行人连云港城宇盛虹纺织有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人杨石夫，该××负责人。
申请执行人别如凤与被执行人连云港城宇盛虹纺织有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出的灌劳人仲案字【2015】第136号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：连云港城宇盛虹纺织有限公司支付别如凤6704元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6704元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字【2015】第136号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李不韦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4585号
罪犯陆庆贵，男，1970年5月28日出生，汉族，出生地安徽省六安市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2008年10月15日作出（2008）湖浔刑初字第330号刑事判决，以被告人陆庆贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陆庆贵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陆庆贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯陆庆贵获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陆庆贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆庆贵减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年4月16日起至2015年11月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3006号
申请执行人：史某。
法定代理人：史重阳（曾用名史爱春。
被执行人：蒋福定。
申请执行人史某与被执行人蒋福定抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋福定未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人史某于2015年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋福定支付执行款人民币48000元，并承担案件受理费190元。2015年8月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人蒋福定发出执行通知书，被执行人蒋福定于2015年11月9日支付执行款3000元，现尚应归还申请执行人执行款人民币45000元，承担案件受理费190元。经执行查明，被执行人蒋福定无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人史某同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3006号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月九日
代书记员 李世进
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12584号
原告：黄全信，男，1965年5月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐旺来，男，1956年7月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
黄全信与徐旺来民间借贷纠纷一案，本院立案后，黄全信于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现黄全信尚未缴纳诉讼费就自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄全信撤诉。
审判员 赵恒丰
二〇一七年九月十八日
书记员 郦利江
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执924号
申请执行人罗氏古。
申请执行人凌瑞气。
申请执行人凌雅。
申请执行人戴日明。
被执行人浏阳市淮川情和旅社。
经营者唐凤英。
被执行人吴永锡。
被执行人周细华。
申请执行人罗氏古、凌瑞气、凌雅、戴日明与被执行人浏阳市淮川情和旅社、吴永锡、周细华侵权责任纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民未终字第06577号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周细华支付申请执行人42202.5元，被执行人浏阳市淮川情和旅社支付申请执行人98472.5元，被执行人吴永锡支付申请执行人14067.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民未终字第06577号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘玲
二〇一六年八月十九日
书记员 陈静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2460号
上诉人（原审被告）：秦雯，女，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码为×××3625。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：黄小芳，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：陈家贵，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××0711。
委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
上诉人秦雯因与被上诉人陈家贵民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民一初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈家贵因本案于2014年5月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、秦雯向陈家贵支付借款本金80000元；2、秦雯向陈家贵支付延迟还款利息至实际足额支付之日止（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年10月3日起暂计至2014年5月9日，利息总额为2907元）。陈家贵在原审庭审中明确利息从2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。
原审法院经审理查明，陈家贵于2013年7月5日向秦雯汇款30000元、2013年7月26日向秦雯汇款50000元。陈家贵主张上述的汇款为秦雯向陈家贵的借款，在陈家贵多次的追款下，秦雯分别于2013年9月30日和2013年10月2日向陈家贵出具了两张金额分别为30000元和50000元的支票。支票上有写明收款人为陈家贵，秦雯在出票人处加盖了自己的私章。2013年10月14日，中国银行股份有限公司广东省分行向陈家贵出具了退票通知书，显示因秦雯的账户余额不足以支付票据款项。
原审认定以上事实的证据有：陈家贵提供的证据以及原审庭审笔录等。
在诉讼过程中，陈家贵申请财产保全要求查封秦雯价值80000元的相应财产。原审法院经审查后依法作出（2014）东一法东民一初字第1471号之一民事裁定书，并于2014年5月26日查封了秦雯名下的车牌号为粤S×××××的车辆。
原审法院认为，秦雯经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对陈家贵提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。陈家贵主张双方之间系借款关系，虽没有提供秦雯出具的《借条》或《借款合同》，但陈家贵提供的证据显示，陈家贵已向秦雯转款80000元，秦雯亦向陈家贵开具80000元的支票，证实秦雯拟用支票的方式向陈家贵还款，但由于秦雯向陈家贵开具的支票无法兑现，故原审法院依法认定秦雯拖欠陈家贵借款80000元。现秦雯没有提供证据证明其向陈家贵归还了上述借款，秦雯应承担举证不能的责任。陈家贵主张秦雯偿还借款80000元，合法有据，原审法院依法予以支持。由于双方没有约定借款期限及借款利息，本案属于不定期无息贷款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，秦雯开具支票用于还款，但陈家贵于2013年10月14日持秦雯出具的支票到银行提取案涉借款，但因账户余额不足而被退票，可以视为陈家贵就案涉借款对秦雯进行了催要。陈家贵要求秦雯支付逾期还款利息，合法有据，原审法院依法予以支持。利息应从2013年10月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决：限秦雯于判决发生法律效力之日起五日内向陈家贵归还借款80000元及利息（利息以80000元为本金从2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1872元、保全费820元，合计2692元，由秦雯承担。
秦雯不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。原审法院在没有《借条》或者《借款合同》等证据予以佐证的情况下，仅凭陈家贵所持有的支票，就认定秦雯与陈家贵之间存在借贷关系，过于牵强。综合本案事实，本案应为票据纠纷而非民间借贷纠纷。事实上，秦雯向陈家贵开具支票是因陈家贵向秦雯借款，但实际并未出借，所以存在秦雯向陈家贵开具支票但又不能兑现的结果。秦雯据此请求本院撤销原审判决，改判秦雯不承担向陈家贵归还80000元借款及利息的责任。
陈家贵答辩称：陈家贵向秦雯出借案涉款项真实存在，秦雯的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
二审法庭调查中，陈家贵向本院提交陈家贵的银行卡以及中国工商银行股份有限公司东莞中堂支行的查询证明，以证明案涉的50000元由陈家贵的账户转账给秦雯。秦雯主张案涉30000元、50000元是陈家贵分别向秦雯支付的货款，但没有提供予以证明。另，秦雯主张其向陈家贵开具案涉两张支票，是基于陈家贵向其借款，亦没有提供证据予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对秦雯的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：秦雯与陈家贵是否存在案涉借贷关系。
本案中，现有客观证据反映陈家贵向秦雯分别转账了30000元、50000元，其后秦雯向陈家贵分别开具30000元、50000元的支票，陈家贵据此主张其与秦雯存在案涉的借贷关系。秦雯则抗辩案涉款项是陈家贵向其支付货款，但其未能予以举证，另秦雯抗辩其向陈家贵开具案涉支票是因陈家贵向其借款，其亦未能举证双方有借款的合意。陈家贵所提供的证据能互相印证，形成证据链，综合双方的陈述以及现有的证据优势，本院采信陈家贵的主张，认定陈家贵与秦雯存在案涉的借贷关系。秦雯的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，秦雯的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1873元，由秦雯承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01839号
原告：夏某甲，男，1971年10月20日出生，汉族。
委托代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：高某，女，1973年8月12日出生，汉族。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
原告夏某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日�理，依法由审判员徐基奎使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏某甲及其委托代理人许憬、被告高某及其委托代理人方志武、黄士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名夏某乙。婚后因双方性格差异较大，在生活与生意中经常发生纠纷，被告屡次无理取闹，无故限制原告人身自由。2012年，被告怀疑原告有外遇，并对原告进行跟踪，导致夫妻争吵不断，关系恶化，双方开始分居。2013年4月28日，原告向法院提起诉讼要求离婚，2013年6月19日被告亲属将原告打伤，后虽经法院判决不准离婚，但双方感情已经完全破裂。2014年2月26日，原告再次起诉离婚，法院以分居未满二年为由判决不准离婚。被告虽自称患有××，但早已痊愈，并一直经营生意和正常�活。现双方分居时间已经长达3年之久，孩子已经年满18周岁，分居期间双方无任何来往，绝无和好的可能，为维护原告合法权益，再次诉至法院，请求判如所请。诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：1、被告同意离婚；2、要求依法分割夫妻共同财产；3、原告方有过错，分割财产应当照顾女方。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名夏某乙，现在上海独立生活。双方婚初感情尚好，后因性格差异，被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。2012年被告经诊断患有抑郁症。2013年4月28日，原告起诉至本院要求离婚，本院未予准许。2014年2月28日，原告再次起诉要求离婚，本院亦未准许。两次诉讼后双方的矛盾没有解决，2015年3月18日，原告第三次起诉要求离婚，提起本案之诉。
另查明：原、被告夫妻婚后共同财产一部尼桑汽车（皖A×××××）和一套房屋。双方同意汽车价值4万元，房屋作价500000元，被告同意房屋给原告，但要求离婚之前付清补偿款，原告不同意。庭审中，原告陈述有夫妻共同债务，但提供的借条没有被告签名，被告也不予认可；被告陈述有拆迁房屋但没有回迁。
上述事实，有结婚证、民事判决书、房产证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，双方感情不合，现原告要求离婚，被告表示同意，本院认为双方的感情已经破裂，故对原告离婚之请予以准许。婚生子夏某乙已经独立生活，无抚养争议。婚后共同财产皖A×××××尼桑汽车一部，双方作价40000元，由原告所有，给予被告20000元补偿。位于合肥市合肥长江批发市场服装城房屋一套，面积69.34平方米，原、被告均同意按照500000计价。原、被告表示房屋产权归原告，原告表示同意，鉴于此情况，房屋产权归原告所有，由其给予被告补偿。本案被告患有××，根据以上情况，结合婚姻法规定分割夫妻财产照顾妇女儿童利益的规定，被告应当适当多分夫妻共同财产。对上述房屋的补偿，本院酌定原告补偿被告300000元。关于原告主张的夫妻共同债务，因借据没有被告签名，被告也不予认可，无证据证明系共同债务，原告主张由被告共同承担本院不予支持。关于被告主张的回迁房屋，因没有回迁，被告主张权利应当在回迁之后，故本案不予处理相关纠纷。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、夏某甲与高某离婚；
二、夫妻婚后共有财产尼桑汽车（皖A×××××）一部和房屋一套归夏某甲所有，夏某甲�偿高某人民币320000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1650元，减半收取825元，由双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年六月十日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导�夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第708号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某（曾用名彭庆涛），农民工。因涉嫌交通肇事于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年11月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未刑诉（2015）30号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年10月10日13时30分许，被告人彭某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿国道327线由东向西行驶至临沂市兰山区义堂镇义堂中心医院路段时，将骑自行车的刘某某撞倒，致刘某某颅脑损伤经抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人彭某承担该事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人彭某将伤者送至义堂镇中心医院救治，之后到交警部门投案，并对被害人亲属做出经济赔偿。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述、交通事故认定书、事故现场照片、尸体检验鉴定书、抓获经过、被告人户籍信息、赔偿协议书及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人系投案自首，并对被害人亲属做出赔偿，取得谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芳
二〇一五年七月七日
代书记员 李明
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2238号
原告赵福忠。
委托代理人高纯常，河北昊晟律师事务所律师。
被告袁国萍。
委托代理人李志伶。
委托代理人裴文卓，河北伸正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司。
代表人李德水，该公司总经理。
委托代理人赵彬，该公司职员。
原告赵福忠与被告袁国萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员玄文斌独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵福忠及其委托代理人高纯常，被告袁国萍的委托代理人李志伶、裴文卓到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福忠的诉讼请求，要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在交强险限额内赔偿车辆维修费2000.00元，在第三者责任险限额内赔偿车辆维修费及车辆施救费2445.60元［（车辆维修费9752.00元-交强险赔偿2000.00元＋车辆施救费400.00元）×30%］。
被告袁国萍辩称，我所有的冀HJU1**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司投保了交强险和保额为500000.00元不计免赔第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司书面辩称，1、冀HJU1**号车在我公司投保了交强险及保额500000.00元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失我公司同意赔偿；2、对于原告的车辆维修费我公司已定损9752.00元，认可定损金额，本次事故属于主次责任，应按比例赔付；3、诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月20日10时25分许，原告赵福忠驾驶冀B028**号轿车沿宽城山后路由移动公司方向往罗家沟方向行驶，当行驶至元宝街刘三修理厂前路口左转弯时，与沿元宝街由罗家沟往张杖子方向行驶徐亮驾驶的冀HJU1**号小型普通客车（车载孟凯）相撞，相撞后冀HJU1**号车驶入左侧路下与山体相撞，造成孟凯受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交警大队认定，赵福忠负事故的主要责任，徐亮负事故的次要责任，孟凯无事故责任。
徐亮驾驶的冀HJU1**号小型普通客车所有人为被告袁国萍，徐亮系其司机，冀HJU1**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000.00元不计免赔第三者责任保险。此次事故发生在保险期间。
此次交通事故给原告赵福忠造成的经济损失为：
1、车辆维修费9752.00元；
2、车辆施救费400.00元。
上述事实，原告赵福忠出示的宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字（2013）第3870号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的事实及责任情况；遵化市成义汽车修理部维修费发票、宽城振江汽车救援服务有限公司施救费发票证实了原告赵福忠的经济损失情况；被告袁国萍出示的冀HJU1**号小型普通客车行驶证复印件证实了该车的权属情况；保险单复印件证实了冀HJU1**号小型普通客车的投保情况。上述证据已经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，赵福忠驾驶机动车上道路行驶未按规定左转、转弯未让直行车辆先行、且疏忽大意、观察不周，是造成此事故的主要原因，徐亮驾驶机动车上道路超速行驶、遇情况采取措施不当，是造成此事故的次要原因，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，赵福忠负事故的主要责任，徐亮负事故的次要责任，孟凯无事故责任，此认定适当，本院予以确认。徐亮驾驶的被告袁国萍所有的冀HJU1**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，原告赵福忠在此次交通事故中的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车第三者责任保险范围内按保险合同条款约定予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项、第五十二条第（三）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵福忠车辆维修费2000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告赵福忠车辆维修费及车辆施救费2445.60元［（9752.00元-2000.00元＋400.00元）×30%］。
上述一、二项款项合计4445.60元，于判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵福忠负担17.50元，被告袁国萍负担7.50元。
本判决为终审判决。
审判员 玄文斌
二〇一四年九月一日
书记员 刘 飞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第42号
罪犯田学根，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
经河南省宝丰县人民法院于二〇一〇年四月二十八日以（2010）宝刑初字第74号刑事判决，认定被告人犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金三万。宣判后被告人不服，提出上诉。经河南省平顶山市中级人民法院于二〇一〇年六月三日以（2010）平刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金三万元。于二〇一〇年七月十六日交付执行；本院于二〇一三年一月二十一日作出刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田学根自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人田学根伙同王书清预谋后，分别窜至宝丰县大营镇、赵庄乡等地，抢劫作案6起，价值共计15000余元，抢夺作案3起，价值共计6000余元。该犯在共同犯罪中系主犯。，其行为已构成抢劫、抢夺罪，该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯田学根在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，其中连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，（2013年3月15日记功一次、2013年8月16日表扬一次、2013年12月16日表扬一次、2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子一次、2014年4月18日表扬一次、2014年9月15日表扬一次），无罚分。
上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯田学根自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪、系主犯，且未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田学根减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇〇九年八月十四日起至二〇二二年三月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00062号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人冯秀珍。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1213号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1213号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01756号
原告赵秋成，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族。
原告赵秋成诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵秋成诉称：2015年4月25日20时35分，李英亮驾驶登记在康福德高汽车服务有限公司名下的辽A×××××号车辆由西向东左转过程中与由东向西直行骑电动车的原告在交叉路口发生交通事故，造成电动车破损，由和平一大队交警判定，李英亮负全责，但李英亮拒不赔偿。肇事车辆在被告保险公司处投险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费600元；本案诉讼费由原告承担。
被告保险公司辩称：辽A×××××号肇事车辆在保险公司处投保交强险，但因事故发生时车主李英亮未向我公司报险，所以我公司不同意赔偿原告修车费600元。
经审理查明：2015年4月25日20时35分，在沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路口，李英亮驾驶辽A×××××号车由北向东左转弯过程中与由东向北直行的大型电动自行车在交叉路口发生交通事故，造成电动自行车有破损。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，李英亮负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告维修电动自行车产生修车费600元。肇事车辆辽A×××××号车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有事故认定书、修车费发票等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：公民及法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案中，辽A×××××号肇事车辆在行驶过程中与原告发生交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门认定，辽A×××××号肇事车辆一方负事故的全部责任，原告无责任，根据法律规定，辽A×××××号肇事车辆一方应对原告车辆的损失费用承担赔偿责任。另，因该肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险，且本次交通事故发生在肇事车辆的投保期限内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司可按照相关规定及约定，在保险限额内，直接向原告支付赔偿款，超出部分由辽A×××××号肇事车辆车主承担。关于原告的修车费，因该修车费用实际发生且原告提供的相关票据，故本院对于原告主张的600元修车费予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秋成修车费600元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秋成承担。
本判决为终审判决。
审判员 冯菲
二〇一五年八月二十七日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00350号
原告陆志明。
被告陈平。
本院在审理原告陆志明与被告陈平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆志明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆志明撤回起诉。
本案受理费3548元，依法减半收取1774元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄春燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第956号
上诉人（原审原告）：广州市创润投资有限公司。
法定代表人：黎锦泉。
委托代理人：周磊。
委托代理人：郭旭航。
被上诉人（原审被告）：秦志威。
委托代理人：陈辉。
委托代理人：刘立健。
原审第三人：广州集通仓码有限公司。
法定代表人：刘锐。
委托代理人：周磊。
委托代理人：郭旭航。
上诉人广州市创润投资有限公司（以下简称“创润公司”）因与被上诉人秦志威、原审第三人广州集通仓码有限公司（以下简称“集通仓码公司”）名誉权纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法西民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明如下法律事实，创润公司于2012年9月25日与新力国际签订了《广州集通仓码有限公司股权转让协议》，约定新力国际将持有的集通仓码公司100%的股权转让给创润公司，转让款为990万元。2012年10月18日，创润公司支付了全部转让款。股权转让后，创润公司完成了对集通仓码公司章程的制定以及对董事会成员、监事会成员的委任。2014年6月18日，秦志威委托香港特别行政区萧某律师行分别向创润公司及集通仓码公司发函，要求上述公司不得以任何方式处分公司资产，并附有香港特别行政区高等法院原讼法庭作出的强制令。创润公司认为秦志威的行为侵犯了创润公司的合法权利，严重影响创润公司的商誉及生产经营，向法院起诉，请求：1、基于原告已合法取得第三人股权，因此请求判令确认秦志威在境内发函主张权益的行为构成侵权；2、请求判令秦志威停止上述侵权行为、排除妨碍、赔礼道歉，并赔偿创润公司损失10万元；3、本案受理费由秦志威承担。
在庭审中，创润公司提交证据证明其因秦志威的行为所受到的损失，秦志威认为损失与其无关。
以上事实有创润公司、秦志威及集通仓码公司主体资格资料、股权转让协议、汇兑支付往账凭证、付款委托书、收款证明、公司章程、董事会成员委派书、监事委任书、确认书、指令函、强制令、租赁合同、备忘录、中国工商银行电子交易回单、收据及存根、创润公司、秦志威及集通仓码公司庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，予以采信。
原审法院认为：本案的争议焦点在于秦志威的行为是否使创润公司的名誉受损。创润公司是在中国境内注册的企业法人，法人的名誉权是指法人所享有的有关自己的社会评价不受他人侵犯的权利。在本案中，秦志威委托香港特别行政区萧某律师行向创润公司及集通仓码公司寄送的律师函并不是具有法律效力的法律文书，没有强制执行力，创润公司和集通仓码公司也没有义务遵照执行，并且律师函只是寄送给创润公司和集通仓码公司，并没有在社会上传播扩散，其影响的范围十分有限，不会使创润公司的名誉受到损害。因此，创润公司的请求于某无据，予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回创润公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1000元，由创润公司承担。
判后，创润公司不服上诉，请求撤销原审判决，确认秦志威的行为构成侵权，判决责令秦志威采取停止侵权、消除影响和排除妨害等措施，赔偿创润公司的经济损失。理由：一、创润公司与新力国际集团有限公司股权转让已经有效完成，秦志威明知其与创润公司不存在任何权属关系，仍然致函干涉创润公司经营，存在侵权的主观过错。二、一审对于名誉侵权行为认定不当。创润公司作为企业法人，是合法的商事主体。对于商事主体的名誉不能简单的适用普通的民事名誉侵权的标准。商誉是企业的无形财产，是商事主体基于自身经营实践机器工作人员的长期的努力工作而获得社会的证明的肯定的赞誉。任何外界行为或言辞影响了公司的商誉即构成侵权。秦志威在不符合《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互委托送达民商事司法文书的安排》的规定的情况下委托香港萧某律师行向创润公司送达具有禁止性义务的律师函和香港法庭《命令》，客观上将该《命令》不合事实之处扩大传播范围，行为实质上已经使得创润公司的资产信誉遭受损害，给公司管理层带来混乱。三、一审判决未对创润公司损害赔偿事实进行认定。创润公司的关联方取消交易是基于对法庭令状的知悉，而令状对创润公司的资产信誉产生了不利影响是由于秦志威的混淆行为。故不能单纯依靠律师函是否具有强制力而单方面判断是否对创润公司经营产生影响。二审法院应该结合本案证据查明创润公司停止交易事实及具体损失数额。
秦志威答辩表示服从原审判决，并称：一、秦志威发函行为是依据香港法院禁制令，秦志威作为香港居民，必须尊重香港法院，尽力配合。二、创润公司主张赔偿损失10万元并提交租赁合同、备忘录等证据证明。但该租赁合同、备忘录等签订主体为集通仓码公司，创润公司不存在任何损失，其赔偿要求没有依据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，创润公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己因秦志威的致函行为而名誉受损的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对创润公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广州市创润投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官健
审判员 年亚
审判员 魏巍
二〇一五年四月七日
书记员 彭穗
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03472号
原告张亚宾，男，1985年1月29日出生。
委托代理人王会花（张亚宾之母），1959年10月20日出生。
委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告张亚宾与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚宾的委托代理人王会花及柳音，被告村委会的法定代表人张金友，被告经合社的法定代表人杨文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张亚宾起诉称，原告系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。2002年原告因参加高考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。
被告经合社答辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。
经审理查明，张亚宾原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，张亚宾分得该村集体土地0.5亩。2003年，张亚宾因考学原因将农业户口转为非农业户口。2009年6月，张文来代表其所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》，约定：该家庭户自愿将1999年分得的2.5亩承包地流转给经合社，由经合社向其支付土地承包经营权补偿费；流转年限为23年，已按原流转合同支付3年费用，剩余20年，流转土地2.5亩，每年每亩按1000元计算，20年费用一次性付清，共计5万元；已将土地承包经营权流转的按每年每亩1000元予以奖励，剩余20年，一次性付清共计5万元，合计10万元；此协议签订后原口粮地土地经营流转合同终止；此土地承包经营权补偿费是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益等。该合同所涉流转土地包含张亚宾的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，张亚宾应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、通知、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，张亚宾所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括张亚宾的0.5亩土地，张亚宾应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效，经合社、村委会未按决议履行付款义务，侵犯了张亚宾的合法权益，理应承担民事责任。现张亚宾要求经合社、村委会共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且经合社、村委会亦同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张亚宾承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张亚宾逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱雅迪
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第305号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年6月16日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）404号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年2月2日16时许，被告人李某驾驶鲁S×××××号小型普通客车，沿莱城区汇河大道由西向东行驶，当行至口镇雪陈村公交站点路段超车时，与顺行的李某某驾驶的无牌二轮摩托车相刮，造成李某某受伤，两车不同程度损坏。李某某经莱芜市人民医院抢救无效于2014年2月11日因严重颅脑损伤死亡。被告人李某承担事故全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分，双方在莱芜市交警一大队主持下达成赔偿谅解协议，被告人李某赔偿被害人亲属各项费用共计17万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，抓获记录，户籍证明，机动车驾驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，证人侯某某、李某某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 谷道菊
人民陪审员 史开慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第01888号
上诉人（原审被告）昆山市顺康住房开发中心有限公司
被上诉人（原审原告）纪鹰。
被上诉人（原审原告）梅志佳。
被上诉人（原审被告）上海龙乐投资管理有限公司
上诉人昆山市顺康住房开发中心有限公司因与被上诉人纪鹰、梅志佳、上海龙乐投资管理有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人昆山市顺康住房开发中心有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市顺康住房开发中心有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市顺康住房开发中心有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5294元，减半收取为2647元，公告费260元，由上诉人昆山市顺康住房开发中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王 芮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陆晓婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第839号
原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司。
法定代表人林全春，总经理。
委托代理人纪仁平，职员。
委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被告王加春，男，1967年2月4日出生，汉族。
被告黄桂兰，女，1966年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司与被告王加春、黄桂兰排除妨害纠纷一案过程中，原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一五年三月十九日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第839号原告：马连波。委托代理人：王悦平。被告：黄良熙。被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。负责人：袁宏伟，经理。委托代理人：辛明立。本院于2015年9月1日立案受理了原告马连波与被告黄良熙、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员成学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王悦平，被告黄良熙，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司委托代理人辛明立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马连波诉称：2015年5月12日11时许，黄良熙驾驶其鲁F×××××号小型客车沿海景路由西东行，行至疏港路交叉路口处向北左转弯时与由北南行的原告驾驶正三轮车发生事故，致两车损坏，原告受伤。海阳市交警大队认定黄良熙负事故的全部责任。原告之损失：医疗费10318.04元、住院伙食补助费480元、护理费3956元、误工费12876元、残疾赔偿金47317.50元、车损10852元、交通费300元。要求被告保险公司在交强险和三者商业险内予以赔偿。被告黄良熙辩称：事故发生情况属实，车辆投保了交强险和三者商业险，同意依法赔偿原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：同意依法赔偿原告的合理损失。经审理查明：2015年5月12日11时30分，黄良熙驾驶鲁F×××××号小客车沿海景路由西东行，行至与疏港路交叉路口处向北左转弯时，与由北南行的马连波驾驶的正三轮摩托车发生事故，致两车损坏，马连波受伤。此事故经海阳市交警大队认定黄良熙驾车未让直行车先行，负事故的全部责任，马连波不负事故责任。原告受伤后到海阳市中医院治疗，诊断为多发性肋骨骨折等。住院16天，共支付医疗费10318.02元。经被告保险公司与原告协商医疗费按10000元计算，余额原告放弃。住院伙食补助费每天按30元计算16天为480元。经本院委托烟台正贺司法鉴定所对原告之伤残、护理情况、误工时间进行了司法鉴定，其鉴定意见为：多发肋骨骨折（右侧第3-7、11、左第6）构成十级伤残，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日，误工时间为120日。支付鉴定费2200元。原告住院期间由其儿子马骥护理，护理人员为海阳市昕洋船舶有限公司职工，提供了事故前三个月工资表平均月工资3480元。经被告保险公司与原告协商，护理费按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元（86元／天）计算赔偿46天为3956元。原告为海阳市全盛建筑有限公司员工。自2012年4月在海阳港中集来福士海洋工程项目施工，居住在海阳市凤城凤凰国际社区。原告按照所在单位出具的事故前平均月工资主张误工费4个月为12876元。经被告保险公司与原告协商，误工费按每天86元计算120日为10320元。残疾赔偿金按山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算赔偿15年的10%为47317.50元。支付交通费300元，车损为1085元。另查明，鲁F×××××号车辆于2014年8月19日在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险30万元，保险期间自2014年8月20日至2015年8月19日。事故发生后，黄良熙为原告垫付医疗费4800元。确认上述事实，有住院病历、门诊病历、药费单据、道路交通事故认定书等证据在卷为凭。本院认为：本案事故发生后，交警部门已查明事故原因，明确了事故责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告户籍性质虽为农村居民，但原告提供了其所在单位出具的工资表及居住证明，能够证实原告自2012年以来居住在凤城住地及收入来源于企业，因此原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当，本院予以认定。经庭审质证、认证，确认原告之损失为：医疗费10000元、住院伙食补助费480元、护理费3956元、误工费10320元、残疾赔偿金47317.50元、交通费300元、车损1085元，合计73458.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在交强险内先行赔偿。交强险应承担的赔偿额为医疗费等72938.50元，剩余损失480元应由被告黄良熙赔偿。由于黄良熙之车辆在被告保险公司投保了三者商业险，根据当事人的申请，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，剩余损失480元应由保险公司在其三者商业险内予以赔偿。被告黄良熙不再承担赔偿责任。被告黄良熙垫付的医疗费4800元，双方自行协商处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险内赔偿原告马连波损失72938.50元，在三者商业险内赔偿原告马连波损失480元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告马连波对被告黄良熙的诉讼请求；三、驳回原告马连波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元、鉴定费2200元，由被告黄良熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一六年五月六日书记员  修红红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16811号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告:郑春明,男,汉族。
被告:胡雪梅,女,汉族。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告郑春明、胡雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16811号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人高仲，职务总经理。被告:郑春明,男,汉族。被告:胡雪梅,女,汉族。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告郑春明、胡雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 飞二〇一六年九月二十七日书记员 夏兆玲