广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初（一）字第1090号
原告柴培寨，男，汉族。
委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。
委托代理人冯少峰，湖北熠耀律师事务所律师。
被告覃忠，男，汉族。
原告柴培寨诉被告覃忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月7日受理后，依法组成由审判员李超担任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员杨玲参加的合议庭，于2011年9月26日、2012年8月10日公开开庭审理了本案。书记员黄菲菲担任记录。原告柴培寨之委托代理人汤伯元、被告覃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴培寨诉称，原、被告于2008年5月18日签订了一份工程施工合同，合同约定主要内容：1、被告将桂林中核建筑安装工程有限公司承建的凤山糖厂80米烟囱委托乙方（原告）进行施工；2、承包价款103万；3、工期100天；4、工程完工后14天内一次性结算。合同签订后，原告严格按协议约定内容履行义务，积极组织施工。工程完工后，被告虽然支付了部分工程款，但余款至今未付。原告曾多次找被告就余款部分予以结算，被告以诸多理由搪塞推托，故原告诉至法院要求：1、被告依约支付工程余款407884.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、合同书复印件1份（与原件核对一致），证明合同约定总工程款是双包，按实际结算，103万元的总工程价款；合同约定工程完工后14天内双方一次性进行结算；2、被告方会计（张林）出具的证明复印件1份，证明被告已向原告支付了不到80%的工程款；3、签证核实汇总表1份16页复印件，（3-1）为广西凤糖技改工程表复印件1份、（3-2）为凤糖80M烟囱数量表（钢筋总量）复印件1份、（3-3）为签证单复印件1张、（3-4）为签证单复印件1张、（3-5）为签证单复印件2张、（3-6）为工程联系单复印件2张、（3-7）为工程联系单复印件2张、（3-8）为覃东收条复印件1页、覃东借条复印件1页、覃东借条明细复印件1份、覃东借用工人计时间表复印件3份，上述证据均证明除工程款未付外，在工程施工期间被告向原告借用人员、材料等应付款57746.13元，覃东是覃忠的弟弟；4、柳城（2007）14号批文复印件1份，证明凤山糖厂业经政府部门批准，在立项的前提下订立合同；5、竣工结算总价复印件1份，证明我方提供了验收的一些相关资料，桂林中核烟囱总结算137万多元，我方签订103万元，我方按合同施工，第十页中的第四项为标准砖；6、技改工程备案表复印件1份，证明双方争议项目已经验收合格。。
被告覃忠辩称，双方工程完工后没有进行结算，故不予支付。被告严格按照2008年5月18日与原告签订合同并履行了义务，但原告履行合同不当造成我方极大损失，原告所诉不是事实。理由如下：1、我与原告签订合同是2008年5月18日，按合同规定我支付了80%款项，并未违反合同规定；2、按合同规定原告施工烟囱是严格按照国标烟囱图集05G212，烟囱编号YC80／3.0-0.35-1-150-a施工，助防雷装置和航空障碍灯等也由其负责安装，包含在103万以内，施工时间到2008年8月26日，而其至今都未完成图集所规定的项目，按合同第七条和第八条规定，每日应扣罚4000元违约金，其应被扣除的费用是天文数字；3、我方于5月10日完成烟囱基础垫层施工后，在冶建八公司王姓朋友介绍下在九中对面饭店我与原告商谈合同，其中将招标和我方投标文件都看过，明确告知其将负责把毛石混凝土层负责施工，费用由其自理。原告答应，这点有王的证词可以说明；4、原告提供的6月10日签证文件可看出，其实知晓我方投标文件的，我方投标报价中，清单明确有的项目在变更时，相应价格需要变动，与原告签订合同时给原告看过预算是耐火砖而不是标准砖，合同中约定的烟囱红砖内衬砌筑是行内在合同中包含耐火砖在内的习惯统称，工程造价里面也是包含耐火砖的成本在里面的，而原告在施工时取消的耐火砖等，在2009年7月结算时，我多次催其来柳州核对，其均以种种理由拒绝，造成的结果，原告应承担责任；5、施工过程中，多次指使其人员偷盗我方钢材，其总共运到工地的钢材还不够图集上规定的材料消耗，如加上材料损耗则相差更多，多余材料都是从我的材料场内偷取，这些费用我们都还未协商完毕原告就恶人先告状；6、2011年1月11日我应原告要求派出林健、李涛与其核对相关项目，原告也承认工程未进行结算。
被告对其陈述事实提供的证据有：1、钢材送货单1份复印件1份，证明原告建这个项目需要钢材的使用量与原告提供的使用量由出入，原告建设过程中多余出来的钢材全部是使用我方的钢材；2、合同书复印件1份，证明原告应该承担的所有项目的内容且合同约定的很清楚，若原告未按约定完成全部工程量，每日扣罚4000元违约金，至原告起诉本案之日时都没有完成全部工程量；3、张林证词原件1份，证明被告方是严格按照合同履行义务的；4、谢君雄证词复印件1份；5、谢君雄收条复印件1份，证据4、5均证明原合同未完成的工程量是由我方负责完成的；6、王金中证词复印件1份，证明整个工程从开始谈判时，原告所应承担的工作；7、肖荣荣借条复印件4份，证明与本案合同相关的双方互相之间的经济往来的借据等情况；8、烟囱工程量清单复印件3份，证明在双方签订合同之前，原告是知道整个工程的工作内容的；9、烟囱防雷、航空灯清单复印件2份，证明合同第2大点承包范围的内容，在这一项目上原告未支付任何钱款，这一项均为我方支付；10、工程联系单复印件1份，证明整个工程调整后人工和材料价差的调整，与工程量调整无关；11、技设项目工程结算扣减内容复印件3份，证明双方认可的需扣减的部分；12、实际施工与现场不符项目调查复印件2份，林健是我公司的，谭海宝是甲方的驻工地（现场）的代表；13-14、图纸、图集复印件12份，证明原清单与合同承包的内容范围；15、竣工结算总价复印件1份，证明原工程清单与最后结算工程量的差异，也就是原有的工程量的增减；16、被告申请证人王新忠出庭作证，证明其提交的书面材料内容属实，原、被告对于地下毛石基础部分没有约定，具体结算其并不清楚；17、被告申请证人谢军雄出庭作证，证明其提交的书面证词内容属实，2008年11月20日其做散水坡时，凤糖烟囱的主体工程已经完工了；18、被告当庭提交原告书写的说明复印件1份，证明原告并没有按照合同履行，因此其应当承担每日4000元的违约责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为原告没有做到合同第8条工程质量和第13条，工程并未经过我方的验收；对证据2有异议，认为其是严格按照合同履行的；对证据3，被告认为所有单据都是进行这个项目时发生的费用，其中：对证据（3-1）的真实性无异议，但认为工程结算是和本案合同有关的结算；签证其没看到，该工程未进行结算；对证据（3-2）、（3-3）的真实性无异议；对证据（3-4）的真实性不认可，认为系原告单方制作；对证据（3-5）真实性无异议，认为其委托原告代理加工各种预埋件；对于证据（3-6）（2张），被告只认可第一张工程联系单，后面一张单其不认可，因无被告方签字；对证据3-7、3-8真实性无异议，但认为用原告的员工支付的费用，包括在证据3-1里所列举金额里，不在原告支付的811120元里；被告认为原告提交的证据4、5与本案无关，不予质证；认为证据6中的第二页竣工日期应为2008年12月24日。原告对被告提交的证据1有异议，认为与本案无关，送货单不是原、被告之间的经济关系；对于被告提交的证据2有异议，认为被告在工程完工后14天内，未按约定一次性进行结算；对于证据3的真实性没有异议；对于被告提交的证据4、5、6，证人王新中、谢军雄均出庭作证证实其提交的书面证词内容属实；对于证据7真实性无异议，认为借条4张双方早已结算完毕，包含在57000多元里了；对于证据8不予认可，认为不是原、被告进行的结算，而是被告与发包方进行的结算；对于证据9不予认可，认为没有实际进行安装，没有发生实际费用；对于证据10、11不予认可，认为是发包方与被告发生的，原告不知晓；对于证据12不予认可，认为没有参加这个扣减内容；对于证据13、14的真实性没有异�，认为原告施工完毕后移交给被告；对于证据15有异议，原告认可烟囱验收合格的内容，对其他内容不认可；原告对于被告当庭提交的证据18有异议，认为虽然《说明》是原告书写的，但只是零散的小项目没有做，合同中约定的几个大项已经完成，剩下的一些零散小项不能代表工程并未完工。
本院认为，原告提供的证据3中的证据（3-4）以及证据（3-6）中的第二张工程联系单，因无被告方的签名，且被告不予认可，故本院对上述两项证据不予采纳。对于被告提交的证据1，本院认为该证据无法体现与本案的关联性，故本院不予采纳。对于原、被告提供的其他证据，本院认为均来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年5月18日签订工程名称为广西凤山糖厂技改80米烟囱工程的《合同书》，合同�定广西凤山糖厂技改80米烟囱工程由原告负责组织施工，按国标烟囱图集05G212，烟囱编号为YC80／3.0-0.35-1-150-a施工；施工内容为（基础、筒身、烟囱红砖内衬砌筑）土方工程由被告施工，防雷装置、航空障碍灯材料由被告提供，原告负责安装；承包方式为包工包料，承包价款为1030000元包干，税费、税金、管理费由被告负责承担。工期要求为100天，原告必须按被告和总包人安排的进度计划进行施工，不得以任何理由延误时间，如不服从统一安排造成的经济损失每日扣罚4000元处罚不封顶由原告承担。柳城县建设局于2010年1月26日在工程名称为凤山糖厂日处理甘蔗10000吨技改项目的《竣工验收备案表》中备案意见为“该工程竣工验收备案文件已于2010年1月26日收讫，文件齐全。同意凤山糖厂日处理甘蔗10000吨技改项目工程备案。”。2011年6月7日，原告以该工程完工后，被告只支付了部分工程款，余款部分至今未付为由，于诉至法院要求：被告依约支付工程余款276626.13元。被告辩称，双方并未进行结算，其并没有违反合同规定，原告并没有按合同约定完成工程，系原告履行合同不当造成被告方的极大损失。原告于2011年10月9日向本院提交鉴定申请书，申请对广西凤山糖厂技改80米烟囱工程的造价进行司法鉴定，2012年5月15日祥浩工程造价咨询有限责任公司出具祥浩造字（2012）第2-062号《建设工程造价鉴定报告书》，鉴定结论为：广西凤山糖厂技改80米烟囱工程鉴定总造价一（原告主张）1171117.33元，鉴定总造价二（被告主张）为915525.44元。原、被告双方均表示对鉴定结论没有意见。双方在鉴定时均认可的变更增加（压顶、毛石砼、隔烟墙、鱼峰水泥补差）造价合计35191.33元，未施工项目：散水、耐火砖楼地面，防雷装置、航空障碍灯的安装费�未施工合计9855.7元，其中毛石砼合价13424.65元、鱼峰水泥补差合价11606.87元。庭审中，原告在法庭辩论时将诉讼请求变更为：要求被告依约支付工程余款407884.76元。原、被告均认可被告已经实际支付了工程款811120元。
另，原告提交的《广西凤糖技改工程签证核实汇总表》内容为“1、2008.6.10号32.5水泥换42.5计115吨差价每吨100元合计11500.00元……10、c15毛砼合计4000.00元……合计应付57746.13……经核实，以上项目准确。注：该工程未经结算……林健1／11……李涛……属实：柴培寨2011.1.11”。被告在2013年4月27日的谈话笔录中表示，汇总表中是建设过程中发生的项目，但上面的数额是原告自己算出来的，工程还没有进行结算，究竟是多少被告表示其也不知道。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中原告确实付出了劳动，被告应当支付原告已施工完工工程的工程款。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告辩称原告至今都未按照合同的约定完成图集所规定的项目，按约定每日应扣罚4000元违约金，被扣除的违约金数额为天文数字。被告提交的谢军雄的证人证言及收条证明了被告采取了适当的措施防止损失扩大，原告未完成的工程量是被告方负责完成的，被告主张原告应当被扣除违约金，但未提供应扣除违约金的具体数额，亦未举证证实其因原告违约而造成的损失，故对于被告的该项辩解，本案不作处理，当事人可通过协商或另行起诉解决。
关于原告增加的诉讼请求，本院认为当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，原告在法庭辩论时增加了131258.63元的诉讼请求，将诉讼请求变更为“�求被告依约支付工程余款407884.76元”，不符合法律规定，故本院对原告该增加的主张不予支持。
关于内衬材料的问题，因原、被告双方于2008年5月18日签订的《合同书》中约定施工内容为（基础、筒身、烟囱红砖内衬砌筑）土方工程由被告施工，防雷装置、航空障碍灯材料由被告提供，原告负责安装及承包价款为1030000元包干，且双方还约定广西凤山糖厂技改80米烟囱工程按国标烟囱图集05G212，烟囱编号为YC80／3.0-0.35-1-150-a施工，根据被告提供的烟囱图集，烟囱编号为YC80／3.0-0.35-1-150-a中的a表示内衬与隔热材料选用代号，按照图集中的表4.4.2（内衬与隔热材料选用表）中选用代号为a一栏中内衬材料为烧结普通粘土砖M5混合砂浆砌筑、隔热层材料为颜面或矿渣棉。被告辩称双方在签订合同时给原告看过预算是耐火砖而不是标准砖，合同中约定的烟囱红砖内衬砌筑是行内�合同中包含耐火砖在内的习惯统称，工程造价里面也是包含耐火砖的成本在里面的，但对于其上述辩解并未提供证据予以证实，故本院对于其辩解不予采信。
关于双方在施工过程中变更增加的项目，双方在鉴定时均认可的变更增加（压顶、毛石砼、隔烟墙、鱼峰水泥补差）造价合计35191.33元，其中毛石砼合价13424.65元、鱼峰水泥补差合价11606.87元。《广西凤糖技改工程签证核实汇总表》中13项项目合计57746.13元，其中：1、2008.6.10号32.5水泥换42.5计115吨差价每吨100元合计11500.00元；10、c15毛砼合计4000.00元；因原、被告一致认可汇总表中的13项项目准确，经本院审查，13项中的第1项及第10项与鉴定中的鱼峰水泥补差及毛石砼系重合项目，故应当扣除鉴定中的毛石砼合价13424.65元及鱼峰水泥补差合价11606.87元，压顶及隔烟墙的造价合计为10159.81元（35191.33-13424.65元-11606.87元）。被告辩解汇总表中的数额是原告自己算出来的，工程还没有进行结算，其并不知道数额，本院认为被告认可项目准确并在表中签字即视为对上述项目内容及金额的认可，故本院对于被告之辩解不予采信，双方在施工过程中变更增加的项目合计应为67905.94元（35191.33-13424.65元-11606.87元＋57746.13元）。
关于未施工项目，因双方在鉴定时一致认可未施工项目为：散水，耐火砖楼地面，防雷装置、航空障碍灯的安装费，合计9855.7元，本院对此亦予以采信。
综上所述，因庭审中原、被告均认可被告已经实际支付了811120元的工程款，故被告应向原告支付工程款为276930.24元（1030000元-811120元＋67905.94元-9855.7元），原告关于“被告依约支付工程余款276626.13元”的主张并未超过该数额，根据当事人自愿原则，本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第�条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十三条之规定，判决如下：
被告覃忠支付原告柴培寨工程款276626.13元。
案件受理费5449元（原告已预交），由被告覃忠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单�：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一三年五月十日
书 记 员 黄菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十九条【减损规则】当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。