北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13815号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，组织机构代码证号60002150-X。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人杨东坡，男，1972年12月19日出生。
委托代理人王骞，女，1984年7月18日出生。
被告北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（通州区北空第二副食品生产基地），组织机构代码证号75330236-1。
法定代表人何洪亮，执行董事。
委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。
被告王冬冬，男，1984年12月20日出生。
第三人北京荣航伟运机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队554号，组织机构代码证号05561803-5。
法定代表人秦伟，经理。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告北京铁建永泰新型建材有限公司（以下简称铁建公司）、被告王冬冬及第三人北京荣航伟运机械设备租赁有限公司（以下简称荣航公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由法官晋怡担任审判长，与代理审判员田雪姣、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。康富公司的委托代理人杨东坡，铁建公司的委托代理人明正军，被告王冬冬，荣航公司的法定代表人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
康富公司起诉称：2015年2月3日，北京市通州区人民法院在执行（2014）通执字第4547号一案中，将荣航公司名下的泵车扣押，该泵车实为康富公司所有。2013年7月17日，被告王冬冬与康富公司签订编号为KFZL2013-0349的《融资租赁合同》，向康富公司租赁车牌号为的三一牌泵车。同年10月15日，被告王冬冬与荣航公司签订《工程机械设备挂靠协议》，将该车挂靠在荣航公司名下上牌运营，为了进一步确定康富公司的权利，荣航公司又将该车抵押给康富公司，并于2013年11月22日办理了抵押登记，据此，康富公司请求法院解除对京的扣押。康富公司于2015年5月27日提出执行异议申请，法院予以驳回，故诉至法院要求：1、判令解除车牌号为的扣押；2、判令本案诉讼费由铁建公司、被告王冬冬承担。
康富公司向本院提交以下证据予以证明：
一、《融资租赁合同》及附件1-4、委托代理协议，证明被告王冬冬租赁涉案车辆；
二、《工程机械设备挂靠协议》，证明被告王冬冬将车辆挂靠在荣航公司处，已经过康富公司同意；
三、《抵押合同》、机动车登记证书，证明康富公司为了确保自身权益不受侵害，与被告王冬冬和荣航公司签订《抵押合同》，抵押权人是康富公司，抵押人是荣航公司，金额是490万元；
四、执行裁定书，证明康富公司提起执行异议申请，被驳回了；
五、《产品买卖合同》复印件，证明车辆的所有权是康富公司；
六、证明，证明车辆的所有权是康富公司。
铁建公司答辩称：不同意康富公司的诉讼请求，铁建公司认为法院对涉案车辆的查封符合法律规定。
铁建公司未提交证据。
被告王冬冬答辩称：同意康富公司的诉讼请求，这辆车是康富公司的。
被告王冬冬未提交证据。
荣航公司述称：同意康富公司的诉讼请求。
荣航公司未提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对康富公司提交的《融资租赁合同》及附件1-4、委托代理协议、《抵押合同》、机动车登记证书、执行裁定书、证明的真实性认可，本院对其真实性予以确认。
铁建公司对康富公司提交的《工程机械设备挂靠协议》的真实性持有异议，本院认为，荣航公司与被告王冬冬对其真实性认可，且康富公司与荣航公司依据《工程机械设备挂靠协议》的约定办理了抵押登记，说明《工程机械设备挂靠协议》真实存在，故本院对其真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月17日，康富公司（出租人）与被告王冬冬（承租人）签订《融资租赁合同》，编号为KFZL2013-0349，约定租赁物是指出租人根据《租赁物采购申请书》（附件一）中承租人的要求和选择，向承租人所指定的出卖人购买后租赁给承租人使用的特定物件（附件三《租赁物接收清单》）。租赁物的购买，承租人自主选择租赁物及租赁物的制造商和出卖人，承租人对租赁物的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、技术保证、售后服务和维护以及价格、交货、安装、验收时间等交易条件享有完全决定权，并直接与出卖人商定上述交易条件。承租人对上述交易条件自主选择和决定，并承担全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任。出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》（附件五），购买本合同项下的租赁物，出租人也可以委托承租人以自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》（附件五），购买本合同项下的租赁物。上述《产品买卖合同》中所约定的货款由出租人向出卖人支付，所购租赁物的所有权在本合同履行完毕并转移所有权之前属于出租人。租赁物的交付由出卖人根据《产品买卖合同》所约定的时间、地点和方式，直接向承租人交付，承租人不得以任何理由拒绝接收租赁物。本合同的起租日、租赁期限、期数、租金支付方式等详见《合同主要成交条件明细表》（附件二）中的相关约定。每期租金的支付日详见《合同主要成交条件明细表》及《租金支付表》（附件四）中的相关约定。若承租人在租赁期限届满前要求提前履行完毕，应提前一个月书面通知出租人，并向出租人支付完租赁本金余额、以租赁本金余额为基数根据租赁年利率计算所得的为期一个月的利息以及其他应付款项。承租人履行完前述义务后双方可提前终结本合同。承租人应按本合同及《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金。同时承租人应自行负担支付租金时发生的费用。租赁物的登记，为了方便承租人管理及运营车辆类租赁物，经出租人同意可以将车辆类租赁物登记在承租人名下，登记费用由承租人承担。双方在此确认，即便租赁物登记在承租人名下，在本合同履行完毕以前租赁物所有权属于出租人，承租人不得以登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利，承租人不得利用该登记所带来的便利向第三人转让、赠予、抵押、质押、出资或采取其他损害出租人所有权的行为，否则，由承租人向出租人全额赔偿因此导致的一切损失。为保证本合同的履行，出租人有权要求承租人或承租人提供的第三人以其合法财产为本合同项下承租人的全部义务提供担保。《融资租赁合同》附件一《租赁物采购申请书》载明：康富公司，根据贵公司与被告王冬冬签订的《融资租赁合同》，现申请贵公司向出卖人北京三一工程机械有限公司购买三一重工股份有限公司制造的下述产品作为《融资租赁合同》中的租赁物。产品名称为泵车，型号规格为SY5423THB，数量1台，单价490万元。《融资租赁合同》附件二《合同主要成交条件明细表》载明：租赁物名称泵车，数量1台，单价490万元。首期付款明细包含首期租金245000元，租赁保证金245000元，抵押公证费2000元，保险保证金3万元，合计522000元。租赁期限3年，期数36期，利率上浮百分比30%，租赁本金4655000元。《融资租赁合同》附件三《租赁物接收清单》载明：康富公司，被告王冬冬已经于2013年10月15日在承租人处接收了编号为BJRZ2013121的《产品买卖合同》中的设备，承租人接收并认可该设备作为《融资租赁合同》项下的租赁物，承租人所接收的租赁物的详细情况为泵车，型号规格为SY5423THB，发动机号541974C0879016，车架号。《融资租赁合同》附件四《租金支付表》载明：合同编号KFZL2013-0349，承租人王冬冬，租赁物泵车1台，租赁物总价值490万元，首付款245000元，租赁本金4655000元，租赁期限2013年10月15日至2016年10月15日，当期租金额合计5293940.82元。此后，被告王冬冬仅支付250088.94元租金。
2013年7月17日，康富公司与被告王冬冬签订《委托代理协议》，约定为履行双方于2013年7月17日签订的编号为KFZL2013-0349的《融资租赁合同》，现根据被告王冬冬的要求，康富公司同意委托被告王冬冬自行签订买卖合同，以购买上述《融资租赁合同》项下的租赁物。被告王冬冬以其自己的名义按其自己主张的交易条件，同其自己选定的出卖人北京三一工程机械有限公司磋商并签订买卖合同（买卖合同号为BJRZ2013121），买卖合同货物总价款490万元。买卖合同生效后，被告王冬冬应立即将上述买卖合同副本提交康富公司，康富公司应按照被告王冬冬提交的合同副本中所约定的付款时间和金额向出卖人指定的银行账户汇付上述买卖合同货款。但是，如被告王冬冬未按时足额向康富公司支付首期租金，导致康富公司不能及时向出卖人支付合同货款的，康富公司不承担任何责任，由此造成的损失由被告王冬冬承担。出卖人依据买卖合同所交付的货物的所有权属于康富公司，被告王冬冬根据《融资租赁合同》接收、占有并使用该货物，但不拥有该货物的处分权。
2013年10月15日，被告王冬冬与荣航公司签订《工程机械设备挂靠协议》，约定鉴于被告王冬冬与康富公司签订了编号为KFZL2013-0349的《融资租赁合同》，租赁物为SY5423THB型号工程机械车辆1辆，车架号为，发动机号分别为541974C0879016，租赁期间，上述租赁物所有权属于康富公司，因办理上牌，保险及运营之需要，经被告王冬冬申请，康富公司同意上述设备登记在被告王冬冬挂靠单位的名下，经被告王冬冬与荣航公司协商一致，就设备挂靠事宜签订如下协议，荣航公司具备工程车辆运营及上牌的资质，同意被告王冬冬将上述设备全部登记在荣航公司名下。荣航公司和被告王冬冬应积极配合出租人或其指定的第三人办理抵押登记。2013年7月17日，荣航公司与康富公司签订《抵押合同》，约定为了确保《融资租赁合同》的履行，荣航公司愿意为主合同项下承租人的全部债务提供财产抵押担保。
机动车登记证书载明：机动车所有人荣航公司，机动车登记编号为，机动车类型为重型专项作业车，车辆型号为SY5423THB，车辆品牌为三一牌，车辆识别代号／车架号，发动机号为541974C0879016。2013年11月22日，车辆进行抵押登记，康富公司为抵押权人。
2015年6月12日，北京市通州区人民法院作出（2015）通执异字第03476号执行裁定书，驳回康富公司的执行异议申请。
庭审过程中，康富公司明确其诉讼请求为解除车牌号为的扣押，包含解除查封。
上述事实有康富公司向本院提交的上述证据和各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：执行异议之诉的目的在于阻却对执行标的物的执行。执行异议之诉案件审理中，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。被执行人对案外人的权利主张表示承认的，不能免除案外人的举证责任。现康富公司主张其对涉案车辆享有所有权，提起案外人执行异议之诉，要求立即解除对涉案车辆的查封、扣押，本院认为，康富公司对涉案车辆享有所有权，且该种权利足以排除人民法院对涉案车辆的强制执行，理由如下：
一、涉案车辆系被告王冬冬以融资租赁方式从康富公司处取得，车辆所有权仍归属康富公司。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，康富公司根据被告王冬冬的选择，并以委托被告王冬冬签订买卖合同的方式从北京三一工程机械有限公司处购买涉案车辆，且康富公司与被告王冬冬在《融资租赁合同》中明确约定，被告王冬冬履行完毕合同项下所有义务前，租赁物的所有权属于出租人，现被告王冬冬仅支付250088.94元租金，故涉案车辆的所有权仍属于康富公司；
二、被告王冬冬以挂靠经营方式将涉案车辆登记在荣航公司名下，荣航公司并非车辆实际所有权人。挂靠经营合同是经营主体（多为自然人、个体工商户、私营企业）与另一主体（多为具有一定实力、信誉、资格的企业）协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式，其中就包含个体车辆挂靠有运营资质的营运公司的情况。本案中，被告王冬冬承租的车辆系重型专项作业车，且用于道路货物运输，经营者需具备道路运输经营许可证，为此，被告王冬冬将涉案车辆登记在荣航公司名下，使用荣航公司的资质，被告王冬冬与荣航公司建立的系挂靠经营合同关系。虽然涉案车辆登记在荣航公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，机动车的物权登记采用的是登记对抗主义，并非登记生效主义，且被告王冬冬承租涉案车辆、涉案车辆挂靠荣航公司名下和人民法院对涉案车辆采取执行措施均不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的“不得对抗善意第三人”的情形，故荣航公司并非涉案车辆的实际所有权人；
三、康富公司对涉案车辆所享有的实体权益对于申请执行人铁建公司依据执行依据所享有的债权具有优先效力。康富公司对涉案车辆享有的系所有权，其效力优先于普通债权；
四、铁建公司申请人民法院对涉案车辆强制执行的行为，会妨害康富公司对该执行标的所享有的权利。
综上，康富公司对涉案车辆享有所有权，且足以排除人民法院对涉案车辆的强制执行，故北京市通州区人民法院应停止对机动车登记编号为的重型专项作业车的执行，并解除对该车辆的查封、扣押。现康富公司的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
停止北京市通州区人民法院对机动车登记编号为的重型专项作业车的执行，并解除对机动车登记编号为的重型专项作业车的查封、扣押。
案件受理费七十元，由被告北京铁建永泰新型建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
代理审判员 田雪姣
人民陪审员 王国生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁睿诗