武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初649号
原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市鼓楼路15号。
代表人：顾玉震，行长。
委托诉讼代理人：凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周筠，江苏江豪律师事务所律师。
被告：孔维良，男，1968年4月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：于锋英，女，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：天津天地疏浚工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。
法定代表人：孔维良。
被告：泰州市生松船务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区鹏欣丽都G7幢307室。
法定代表人：顾松，董事长。
委托诉讼代理人：严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：顾松，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
委托诉讼代理人：严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：沈兰凤，女，1967年5月7日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
委托诉讼代理人：严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称：中信银行）诉孔维良、于锋英、天津天地疏浚工程有限公司（以下简称：天地公司）、泰州市生松船务有限公司（以下简称：生松公司）、顾松、沈兰凤船舶抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序审理，并于2016年8月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人凌晨、被告生松公司、顾松、沈兰凤的共同委托诉讼代理人严小莉到庭参加诉讼。被告孔维良、于锋英、天地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告孔维良、被告于锋英归还贷款本金人民币（以下均为人民币）4873738.53元，利息和罚息96314元（计算至2016年1月29日数额，应计算至实际还款之日），赔偿原告律师费损失149101.58元，合计5119154.11元；2、被告生松公司、顾松、沈兰凤对上述还款义务承担连带清偿责任；3、原告就上述款项对被告天地公司提供的抵押船舶“宝泰8”挖泥船（登记号码为020××××0025）的拍卖变现款享有优先受偿权；4、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告孔维良于2012年12月11日签订了《借款合同（个人船舶抵押贷款专用）》，合同约定：原告贷款1000万元给孔维良，利息按年利率8%计算，期限60个月，还款方式为等额本息。因被告孔维良未履行付款义务，根据合同第六条约定原告有权要求被告提前偿还全部到期贷款本息，承担违约责任，并承担实现债权和担保物权而发生的费用、其他所有应付费用。上述借款发生在被告孔维良与被告于锋英婚姻存续期间，为夫妻共同债务。2012年12月11日，被告天地公司为该笔贷款合同提供抵押物，即船舶登记号码为020××××0025的“宝泰8”挖泥船，双方办理船舶抵押登记手续，天地公司承担连带保证责任，原告有权对被告天地公司提供的抵押物行使抵押权。被告顾松、被告沈兰凤、被告生松公司为该贷款合同提供担保，应当承担连带保证责任。
被告生松公司、顾松、沈兰凤辩称，1、对孔维良、于锋英向中信银行借款的事实无异议，对天地公司为借款提供船舶抵押担保以及生松公司、顾松、沈兰凤提供保证担保的事实无异议，但应先处置抵押物，不足部分再由保证人承担保证责任；2、对原告所主张的欠款数额及按年利率8%计算利息及罚息有异议，根据借款合同第15.4条约定，本案借款利率应根据中国人民银行贷款基准利率的变动作相应调整；3、对律师代理费有异议，根据原告方提供的聘请合同约定，律师代理费应按实际款项到账额计算。本案处于审理阶段，尚未进入执行程序，律师代理费还未实际发生，原告未产生该笔损失，且原告未提供律师费发票及付款凭证。
被告孔维良、于锋英、天地公司未到庭，也未提交答辩状。
原告中信银行围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、借据凭证、借款人的结婚证、抵押合同、船舶抵押权登记证书、保证合同、个人贷款保证合同、常年法律顾问合同、银行系统提供的贷款本金余额单等证据，据此证明原告主张的事实。被告生松公司、顾松、沈兰凤对证据均无异议。原告提供的证据均系原件，且相互之间能够形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。被告生松公司、顾松、沈兰凤提供9张银行凭证，均系顾松及案外人于2015年10月31日以前向孔维良个人还款账户汇款，以此证明保证人偿还部分借款。原告对凭证真实性无异议，但不认可其主张的事实。该组证据反映的还款时间系2015年10月31日以前发生，仅证明款项汇入孔维良还款账户，并不能证明系被中信银行于2015年10月31日以后划扣用作还款，冲抵借款本息，故被告的证据不能证明其主张的事实。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中信银行与被告孔维良于2012年12月11日签订《借款合同（个人船舶抵押贷款专用）》，合同约定：借款人孔维良向中信银行贷款1000万元，用途购船，年利率8%，月利率6.6666‰。利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮25%确定，即月利率6.6666‰。遇基准利率调整，贷款利率按照以下方式调整：利率调整自贷款之日起，首次利率调整日为次月，并从首次利率调整日后每一个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率；借款期限60个月，自2012年12月11日起至2017年12月11日止；借款人还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期数为60期，每期还款本息202763.94元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；合同第十条约定违约责任，借款人未按期支付借款本息的，中信银行有权按照合同约定计收罚息和复利，宣布贷款提前到期等；因借款人违约，中信银行为实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担；合同还约定其他事项。借款人孔维良，抵押人天地公司，保证人生松公司在借款合同上签字。合同还附动产抵押清单，载明被告天地公司作为抵押人，抵押物“宝泰8”挖泥船（船舶登记号码020××××0025）。合同另附有借款人孔维良及配偶于锋英的身份证，借款人结婚证复印件，孔维良与于锋英登记结婚日期为1991年9月18日。
2012年12月11日，原告中信银行与被告天地公司签订《抵押合同》，被告天地公司以其所有的“宝泰8”挖泥船为孔维良向原告借款1000万元形成的债务提供抵押担保；抵押人在债务人不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权的情形，无论抵押权人是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利；抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权、抵押权的费用、律师费等；合同还约定其他事项。当事人向中华人民共和国天津海事局办理“宝泰8”轮抵押登记手续，中华人民共和国天津海事局于2013年1月24日颁发船舶抵押登记证书。
2012年12月11日，原告中信银行与被告生松公司签订《保证合同》，生松公司为孔维良向原告借款1000万元形成的债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用、律师费等；保证人在债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；合同还约定其他事项。
2012年12月11日，原告中信银行与被告顾松、被告沈兰凤签订《保证合同》，顾松、沈兰凤为孔维良向原告借款1000万元形成的债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用、律师费等；保证人保证借款人全面履行主合同及附件的各项义务，按约还本付息清偿全部债务。如借款人未按主合同的约定履行任何一项债务，债权人有权直接要求保证人立即承担保证责任；合同还约定其他事项。
2013年1月25日，中信银行向孔维良放款1000万元，借款凭证上载明：起息日2013年1月25日，到期日2017年12月11日；年利率8%；用途购船。孔维良在借款凭证上签字。
被告孔维良借款后，偿还了部分本息，但自2015年10月1日（结息日）以后未偿还借款本息，尚余本金4873738.53元及利息未予偿还。
2015年11月30日，中信银行与江苏江豪律师事务所签订《常年法律顾问聘请合同》，江苏江豪律师事务所为中信银行提供包括非诉讼业务与诉讼业务方面的服务。
另查明，“宝泰8”轮系天地公司所有，钢质挖泥船，总吨509，净吨152；在中华人民共和国天津海事局登记。
本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。原告与被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，能够证明涉案借款合同、抵押合同和保证合同事实，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告主张的借款、抵押和保证等法律事实，被告均无异议，但对本金金额、利息计算方式、责任承担和律师费存在异议。原告中信银行没有书面证据证明其宣布提前还贷，但其通过提起诉讼方式，要求被告归还全部本金及利息，在孔维良违反合同约定逾期还款的情况下，应视为原告要求提前还贷条件已经具备。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息包括罚息符合法律规定，本院予以支持。关于还款金额和利息计算以及担保责任承担问题，结合诉辩意见，主要争议焦点归纳如下：
一、关于借款人责任问题
被告孔维良作为借款人，负有按约偿还借款本息的义务。于锋英作为孔维良的配偶，其不是借款合同当事人，但借款发生在其与孔维良婚姻关系存续期间，被告于锋英未有证据证明该债务系借款人孔维良的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉债务应当为孔维良、于锋英的共同债务。原告主张被告孔维良与被告于锋英共同承担偿还借款的责任，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款利息问题
根据借款合同15.4条约定，合同贷款年利率为8%。遇基准利率调整，贷款利率相应调整。合同采取按照中国人民银行发布的贷款基准利率为基数，随利率变化而变化的方式计算利息，因此被告抗辩的理由成立，应当依中国人民银行发布的贷款基准利率作相应调整。被告孔维良应当自2015年10月1日起至实际付清之日止，结息日每月1日，按照合同约定承担以本金为基数计算的罚息。
三、关于担保责任问题
原告主张的抵押合同、保证合同法律关系依法成立，合法有效，担保人应当承担担保责任。抵押人、保证人在合同中均承诺如借款人未按主合同的约定履行任何一项债务，债权人有权直接要求保证人立即承担保证责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定。被告主张先处置抵押物，不足部分再由保证人承担保证责任的理由缺乏法律依据，也不符合合同约定，本院不予支持。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
四、关于律师费问题
根据借款合同、保证合同、抵押合同约定，中信银行为实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等由借款人承担，且保证人、抵押人的担保范围包括律师代理费，故律师代理费应由借款人孔维良承担，担保人承担连带清偿责任。但是原告中信银行并未提交代理费发票和费用支付证明，且因当事人追偿本案债务行为尚未终结，原告可在实现债权后，根据追偿债务发生的具体损失另行起诉，本案原告主张律师代理费的主张，本院不予支持。
被告生松公司、顾松、沈兰凤辩称其已经代替被告孔维良偿还部分借款的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金4873738.53元，并承担利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，结息日每月1日，按合同约定标准计算罚息）。
二、被告于锋英对以上债务承担共同偿还责任。
三、被告泰州市生松船务有限公司、被告顾松、被告沈兰凤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；泰州市生松船务有限公司、顾松、沈兰凤在承担连带清偿责任后，有权向孔维良、于锋英追偿，并有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
四、确认原告中信银行股份有限公司泰州分行有权就本判决第一项确定的债务对被告天津天地疏浚工程有限公司“宝泰8”挖泥船（船舶登记号码020012000025）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
五、驳回原告中信银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47634.08元，由原告负担1387.4元，被告孔维良、于锋英、天地公司、生松公司、顾松、沈兰凤负担46246.68元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 汪朝清
审判员 吴 昊
审判员 邓 毅
二〇一六年十月二十八日
书记员 邱雪梅