辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民再10号
再审申请人（原审被告）：盘锦市双台子区人民政府。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李吉峰，代理区长。
委托诉讼代理人：张福山，该单位法律顾问。
被申请人（原审原告）：杨素兰，女，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：李在海，男，住盘锦市双台子区。
再审申请人盘锦市双台子区人民政府因与被申请人杨素兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1171号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月5日作出（2017）辽11民申17号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨素兰诉称，原告系河南村五组集体组织成员，承包菜地0.9亩，因防洪南提北移工程被征用，经协商，城防指挥部按照每亩3500元约定给付青苗补偿费，同时承诺2001年9月28日河南溢洪区征地款仍未分配，区、乡政府继续补偿青苗损失，城防指挥部是被告下设部门，现已撤销，其权利义务被告接收，2002年补偿已给付，2003年、2004年青苗补偿未给付，征地补偿至今未给付，现原告诉至本院要求被告给付2003年及2004年青苗补偿费6300元。对2004年以后的青苗补偿费，原告保留追诉权利。由被告承担诉讼费用。
原审被告盘锦市双台子区人民政府辩称，原告要求2003年、2004年青苗补偿费没有事实及法律依据，1、河南村及五组的征地补偿费分配期限并没有超过约定2001年9月28日给付补偿的期限，市土地管理局已将2002年以前的青苗补偿费全部给付被征�村民。李长宽代表五组村民签订的协议已经履行终结，不应再重复支付补偿费用。2、原告对市土地局对其补偿异议应向市、区土地局申请复议，原告诉区政府没有法律依据。3、该案属于征地补偿纠纷范围，不属于征地补偿费分配纠纷，不应由民事案件立案审理。请求法院依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
原审法院查明，1998年盘锦市人民政府根据市长办公会议精神，决定将溢洪区内盘锦市双台子区城郊乡河南村内的土地收归国有，1999年11月盘锦市土地管理局与盘锦市双台子区城郊乡河南村签订了土地补偿协议书，盘锦市土地局、盘锦市双台子区人民政府、双台子区城郊乡政府、河南村委会均在协议中加盖公章。协议中对征收的土地、菜地面积以及补偿事宜等做出了约定。2000年10月30日盘锦市双台子区政府城防指挥部与河南村民代表就青苗补偿问题�订了一份协议书，协议中对河南村5组共7户村民的菜园共计8.19亩，补偿青苗款一年，标准为3500元／每亩。原告按协议领取了一年的青苗补偿款。在双方达成协议中有如下内容：“如果到2001年9月28日河南溢洪区征地款仍未分配，区、乡级政府继续补偿8.19亩青苗损失，补偿标准为每亩3500元。”2001年6月26日河南村民代表大会通过了河南村集体财产安置补助和土地补偿费分配方案。2001年11月24日及2005年4月4日土地补偿款以借款的形式对村民予以发放，至此，土地征收补偿款已分配完毕。原告领取一年青苗补偿款后按协议规定找到被告，2001年5月28日主管领导师勇在协议书中签字：“协议书继续有效，区城防指挥部将继续执行此协议书内容”。原告等村民又领取了二年的青苗补偿款。2004年11月26日主管领导王文助在该协议书背面签字同意继续解决二年青苗补偿款共计8.19亩，每亩3500元，共计57330元。另查，原告菜园面积为0.9亩，每亩3500元，通过协议书及原告提供领取青苗补偿款明细中显示原告共领取了2000年、2001年、2002年青苗补偿款，2003年及2004年的青苗补偿款未领取。
原审法院认为，河南村五组村民代表与被告下设部门盘锦市双台子区城市防洪工程建设指挥部签订的青苗补偿协议书符合土地管理法的规定。原告承包的菜园被政府予以征收后，被告应按村民代表与盘锦市双台子区城市防洪工程建设指挥部签订的协议给付青苗补偿款。对被告提出青苗补偿款已履行完毕，不同意重复支付的抗辩，本院通过对盘锦市城防指挥部与河南村五组村民签订的协议书可见，该协议书签订时间为2000年11月30日，双方约定：“给付一年的青苗补偿款，如果到2001年9月28日河南溢洪区征地款仍未分配，区、乡级政府继续按原标准给付青苗补偿款”，原告在协议签订后领取了一年的青苗补偿款即2000年的，由于土地补偿协议分配时间为2001年11月24日及2005年4月4日，按协议中约定继续补偿青苗款，后原告又领取了2001、2002年的青苗补偿款，2003年、2004年青苗补偿款原告未领取，当时的主管领导均签字确认承诺2003年、2004年的青苗补偿款未支付给原告。原告与被告下设的盘锦市双台子区城防指挥部所签订的青苗补偿协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按此协议书履行给付义务，根据本院查实，被告尚欠原告二年的青苗补偿款，即2003年、2004年。对被告提出的补偿义务人应为土地部门及被补偿人为盘锦市双台子区河南村民委员会以及本案被告不是权利人，也不具备义务人资格的抗辩，本院通过庭审调查认为，该份青苗补偿协议是原告方的村民代表人与盘锦市双台子区城市防洪工程建设指挥部签订�，城防指挥部是被告下设部门，现已不存在，青苗补偿款与土地补偿款不同，原告应直接在被告处领取青苗补偿款，故该青苗补偿款支付人应为被告，被告为青苗补偿款的义务人，故本院对被告的这一抗辩不予支持。对被告提出补偿款纠纷不属于法院民事受案范围的抗辩，本院通过庭审调查及对双方提供的证据材料的审查认为，因根据2005年7月29日，最高人民法院法释[2005]6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确指出“承包地征收补偿款分配纠纷”属于人民法院受案范围，地上附着物和青苗补偿款是对承包经营权人的补偿，承包经营权人有权以民事案件向法院起诉。本案中对青苗补偿协议亩数及价格双方已达成了协议，原、被告对此均没有异议。原告按协议主张权利，应属于民事案件审理范围，故本院对被告方的这一抗辩不予支持�依据《中华人民共和土地管理法》第四十七条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项的规定，判决如下：被告盘锦市双台子区人民政府给付原告杨素兰青苗补偿款6300元（0.9亩×3500元×2年）。此款于判决发生法律效力后十日内付清。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦市双台子区人民政府承担。
一审判决生效后，盘锦市双台子区人民政府向本院申请再审，本院于2017年4月5日作出（2017）辽11民申17号民事裁定，再审本案。
盘锦市双台子区人民政府申请再审请求是：1、要求依法撤销盘山县人民法院（2016）辽1122民初1171号民事判决；2、驳回被申请人杨素兰的诉讼请求。事实与理由：2000年11月30日签订的协议书已经进行了补偿，青苗补偿协议书履行完毕。被申请人故意隐瞒青苗补偿费已经全部取得事实，再次向法院起诉要求补偿青苗费不应支持。
被申请人杨素兰述称，由于已有生效判决驳回我们的诉讼请求，因此我对再审申请的内容认可；并放弃要求给付0.9亩承包地青苗补偿费的诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本院除了认定一审判决查明的事实外，另查明：2012年5月14日，裴如凯（杨素兰的丈夫）与盘锦市国土资源局双台子分局签订的《地上物补偿协议书》中，约定裴如凯在河南村五组的蔬菜承包地已全部征为国有，土地补偿费已全部结清，由盘锦�国土资源局双台子分局给付裴如凯青苗及地上附着物补偿总费用95206元。同时，裴如凯出具《承诺书》，内容：“一、关于青苗补偿及地上附着物的补偿标准，我本人以及我所代表的家人同意按照我本人与盘锦市国土资源局双台子分局签订的补偿协议的标准执行。二、我本人以及我的家人认可青苗及地上附着物的补偿协议签订以后，就盘锦市城防工程征用河南村我本人承包的土地的补偿问题全部处理完毕。三、在我与盘锦市国土资源局双台子分局签订青苗及地上附着物的补偿协议，我本人和家人得到补偿款项后，就盘锦市城防工程征用河南村承包土地的补偿的问题，我以及我的家人不再向各级政府和有关部门提出任何补偿和其他要求，更不能就河南村征地补偿问题再进行上访。四、如果我本人以及所代表的家人违反本承诺书的规定，我将自愿将补偿款全部退回。同�，我本人和我所代表人的家人愿意按照相关法律、法规的规定承担违约责任，如果违约我们同意向盘锦市国土资源局双台子分局支付相当于补偿款项30%的违约金。承诺人：裴如凯”。
本院再审认为，本案杨素兰系河南村村民，河南村的土地已被全部征占完毕，裴如凯（杨素兰的丈夫）与国土资源局双台子分局于2012年5月14日签订的《地上物补偿协议书》中明确注明双方对被征占土地的青苗补偿费及地上附着物全部补偿完毕，裴如凯并出具《承诺书》。杨素兰应严格执行《地上物补偿协议书》和《承诺书》的约定,不应再主张青苗补偿费。在本案审理期间，被申请人认可再审申请人的申请事实及理由，并表示放弃要求再审申请人给付0.9亩承包地青苗补偿费的主张，故被申请人主张给付0.9亩承包地青苗补偿费的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实�误，适用法律不当，应予撤销。
综上所述，再审申请人的再审理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1171号民事判决；
二、驳回被申请人杨素兰的诉讼请求。
一审案件受理费50元；再审案件受理费50元，均由被申请人杨素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 蕾