山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初894号
原告刘连香。
原告邬佩栋。
原告邬佩梁。
原告邬祥基。
原告臧金秀。
五原告共同委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律服务工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县青年南路东侧沿街楼。
负责人李静，该公司经理。
委托代理人王涛。
被告薛优喜。
被告陈见军。
以上二被告共同委托代理人刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
被告山东凯达物流有限公司，住所地：莒县城区山东北路东侧140号凯达1号。
原告刘连香、邬佩栋、邬佩梁、邬祥基、臧金秀与被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称保险公司）、薛优喜、陈见军、山东凯达物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连香及五原告共同委托代理人刘艳，被告保险公司的委托代理人王涛，被告薛优喜、陈见军及共同委托代理人刘兰江到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘连香、邬佩栋、邬佩梁、邬祥基、臧金秀诉称，2015年11月16日6时30分许，被告薛优喜驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂车沿国道206线由东向西行驶至事故发生地点，与顺向步行的受害人邬军发生交通事故，致受害人邬军死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告薛优喜承担事故的全部责任，受害人邬军不承担事故责任。请求各被告赔偿原告的各项损失共计536005元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁L×××××号车辆的强制保险和不计免赔的责任限额为1000000元商业第三者责任保险、鲁L×××××挂号车辆不计免赔的责任限额为50000元商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按照保险合同约定承担赔偿责任，但不负担本案的诉讼费、鉴定费。
被告薛优喜辩称，发生交通事故属实，鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂车实际所有人系被告陈见军，被告陈见军将该车辆挂靠在被告物流公司运营。被告薛优喜系被告陈见军雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。鲁L×××××（鲁L×××××挂）号车辆在被告保险公司投保保险，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，被告薛优喜不同意在本案中承担赔偿责任。
被告陈见军辩称，发生交通事故属实，鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂车实际所有人系被告陈见军，被告陈见军将该车辆挂靠在被告物流公司运营。被告薛优喜系被告陈见军雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。鲁L×××××（鲁L×××××挂）号车辆在被告保险公司投保保险，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，被告陈见军不同意在本案中承担赔偿责任。
被告物流公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月16日6时30分许，被告薛优喜驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂车沿国道206线由东向西行驶至诸城市枳沟镇乔庄村路段处，与顺向步行的受害人邬军发生交通事故，致受害人邬军死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告薛优喜驾驶车况不良的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未实行分道通行，未保持安全车速的违法行为是事故发生的原因，承担事故的全部责任；受害人邬军不承担事故责任。2016年2月24日，原告诉至本院。
受害人邬军出生于1968年11月8日。原告刘连香系受害人邬军之妻，原告邬佩栋、邬佩梁系受害人邬军之子，原告邬祥基系受害人邬军之父，原告臧金秀系受害人邬军之母。原告邬祥基、臧金秀另有扶养人邬伟、邬珞艳。
鲁L×××××号（鲁L×××××挂）号车辆的登记所有人系被告物流公司，实际所有人系被告陈见军。被告陈见军将鲁L×××××（鲁L×××××挂）号车辆挂靠在被告物流公司名下经营。
鲁L×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间为2015年8月27日至2016年8月26日，商业第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保不计免赔，投保人和被保险人均系被告物流公司。鲁L×××××挂号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额为50000元，并投保不计免赔，保险期间为2015年8月27日至2016年8月26日，投保人和被保险人均系被告物流公司。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金411040元、被扶养人生活费47772元、丧葬费25119元、办理丧葬事宜产生的误工损失2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。其中，被告保险公司、薛优喜、陈见军认可的损失为丧葬费25119元、被扶养人生活费47772元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告薛优喜、陈见军、物流公司承担连带赔偿责任。
关于商业第三者责任保险有无责任免除、责任减轻或者免赔项目的抗辩事由，被告保险公司主张无责任免除、责任减轻的抗辩事由，但诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
另查明，本案交通事故发生后，被告薛优喜、陈见军与原告就刑事谅解达成协议，对民事赔偿部分未作处理。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，农民人均纯收入为11882元，城镇单位在岗职工平均工资为50238元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、结婚证、诸城市枳沟镇乔庄社区村民委员会出具的证明等证据，被告提交的加盖诸城市公安局交通警察大队与原件核对无异章的机动车驾驶证及行驶证复印件、挂靠合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告薛优喜与受害人邬军发生交通事故，并致使受害人邬军死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告薛优喜承担事故的全部责任，受害人邬军不承担事故责任，该认定结论并无不当，本院予以确认。受害人邬军因本案交通事故死亡，原告作为受害人邬军的近亲属，有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为72891元。关于原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告保险公司、薛优喜、陈见军的质证意见，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人邬军死亡时的年龄不满六十周岁，死亡赔偿金应计算二十年。原告提交的诸城鑫鸿制衣有限公司营业执照、组织机构代码证及该公司出具的证明、2014年10月份至2015年11月份工资表等证据能够证明受害人邬军系该公司职工，至本案交通事故发生时已在该公司连续工作满一年以上的事实成立，本院予以采纳。受害人邬军系诸城鑫鸿制衣有限公司职工，至本案交通事故发生时已在该公司连续工作满一年以上，不以农业生产收入为主要生活来源，如死亡赔偿金按农村居民标准计算则不足以弥补损失，按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金更为公平合理。原告主张死亡赔偿金411040元［（29222元／年＋11882元／年）÷2×20年］，符合法律规定，本院予以支持。关于办理丧葬事宜产生的误工损失和交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然产生的损失，结合本案实际和本地实际，本院酌定误工损失为500元、交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属邬军因本案交通事故死亡，且受害人邬军不承担事故责任，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。被告薛优喜系被告陈见军的雇员，本案交通事故发生在雇佣活动中，故本案应按自然人侵权标准确定精神损害抚慰金数额。结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院对超出部分不予支持。被告保险公司主张被告薛优喜已赔偿原告精神损害抚慰金，原告不能重复主张该损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金458812元（含被扶养人生活费47772元）、丧葬费25119元、办理丧葬事宜产生的误工损失500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计494931元。
因鲁L×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计110000元（含精神损害抚慰金10000元）。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费等共计384931元，应由被告薛优喜承担与过错相应的赔偿责任。被告薛优喜负事故的全部责任，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。被告陈见军作为雇主，应当与被告薛优喜承担连带责任。被告物流公司作为被挂靠人，应当与被告陈见军承担连带责任。但鲁L×××××（鲁L×××××挂）号车辆在被告保险公司投保机动车商业第三者责任保险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应依照合同约定对被告薛优喜、陈见军、物流公司应当承担的384931元承担赔偿责任。被告保险公司主张商业第三者责任保险无责任免除、责任减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。
关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘连香、邬佩栋、邬佩梁、邬祥基、臧金秀死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘连香、邬佩栋、邬佩梁、邬祥基、臧金秀死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费等损失共计384931元；
三、驳回原告刘连香、邬佩栋、邬佩梁、邬祥基、臧金秀的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告刘连香、邬佩栋、邬佩梁、邬祥基、臧金秀负担218元，被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司负担4362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 茜