苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0748号
原告王根华。
被告陈修。
被告夏佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
原告王根华与被告陈修、夏佳、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员姚松杰于2014年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根华的委托代理人、被告陈修、被告夏佳的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根华诉称：2012年10月23日11时27分许，被告陈修驾驶号牌为苏E×××××小型轿车沿苏同黎公路由东往西行驶至松汾线交叉路口时，原告王根华驾驶电动自行车沿松汾线南往北行驶至此，轿车左前角与电动自行车车辆相撞，造成原告王根华受伤及两车受损。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查，认定被告陈修对该事故负主要责任，原告王根华负次要责任。原告受伤后被送往吴江市第二人民医院（吴江市中医院）等等接受治疗。后经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，构成中度智能障碍；经苏州大学司法鉴定中心鉴定，构成多级伤残。被告陈修驾驶的肇事车辆登记在被告夏佳名下，该车交强险及商业险均投保于被告保险公司处。现原告王根华要求判令被告赔偿其医疗费120163.14元、住院伙食补助费1680元、营养费3600元、误工费47500元、护理费147500元、残疾赔偿金396963.6元、精神损害抚慰金30500元（要求在交强险范围内优先受偿）、交通费1327元、财产损失费1200元，总计580454.51元；并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告陈修、夏佳及保险公司答辩意见一致：对事故发生的经过及责任认定无异议；陈修驾驶号牌为苏E×××××小型轿车投保交强险及商业险于被告保险公司处，事发时均处于两保险期间内；其中商业第三者责任限额为500000元（不计免赔）。诉讼费和鉴定不属于保险责任的范围。
经审理查明：2012年10月23日11时27分许，被告陈修驾驶号牌为苏E×××××小型轿车沿苏同黎公路由东往西行驶至松汾线交叉路口时，原告王根华驾驶电动自行车沿松汾线南往北行驶至此，轿车左前角与电动自行车车辆相撞，造成原告王根华受伤及两车受损。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查，认定被告陈修对该事故负主要责任，原告王根华负次要责任。以上事实，有苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的吴公交认字（2012）第050137号道路交通事故认定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
另查明：原告王根华受伤后在吴江市第二人民医院（吴江市中医院）等医院就诊治疗，两次住院期间分别为2012年10月23日至2012年12月24日、2013年4月30日至2013年5月20日。王根华因交通事故所受的伤情，经吴江市第二人民医院（吴江市中医院）两次入院先后诊断为“双侧额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，顶枕骨骨折，颅底骨折，右侧第4-8肋骨骨折，腰2／3椎体右侧横突骨折（腰椎骨折）”、“左额颞手术后颅骨缺失”；并先后实施“左侧额颞颅内血肿清除术”、“左额颞颅骨修补术”手术。苏州市广济医院司法鉴定所对原告王根华进行精神状态鉴定，于2014年6月16日出具《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为“中度智能障碍”；苏州大学司法鉴定中心对原告所受伤情进行鉴定，于2014年7月16日出具《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人王根华此次交通事故致其颅脑外伤后中度智能障碍，日常生活能力明显受限，日常生活需要指导评为五级伤残；致其颅骨缺损评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2.本次鉴定建议其伤后120日予营养支持；其伤后两次住院期间应予二人护理，目前患者处于中度智能障碍状态，日常生活需要指导，出院后五年可暂予考虑一人护理可视为合理；其误工期限掌握在伤后至鉴定之日（2014年5月16日）较为合适。”苏州大学司法鉴定中心另出具《说明》：“其伤后2012年10月23日至2012年12月24日在吴江市第二人民医院住院期间及2013年4月30日至2013年5月20日在吴江市第二人民医院住院期间予以两人护理。至于2012年12月24日至2013年4月30日期间应予一人护理；出院后五年其意义为伤后第二次出院（2013年5月20日）后五年予一人护理。”以上事实，有门诊病历卡、出院记录、苏州市广济医院司法鉴定所《精神医学司法鉴定意见书》、苏州大学司法鉴定中心《法医临床学鉴定意见书》、苏州大学司法鉴定中心出具的《说明》以及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
又查明：事发时被告陈修驾驶的苏E×××××小型轿车登记车主为被告夏佳；该车辆投保交强险和商业险（其中商业第三者责任保险限额为500000元）于被告保险公司，事故发生在保险期间内；被告陈修具有驾驶资质。以上事实，有中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、吴公交认字（2012）第050137号道路交通事故认定书以及当事人陈述在卷佐证。
再查明：事故发生后，被告陈修向原告王根华垫付人民币50000元；向原吴江市公安局黎里公安交警中队交纳道路交通事故预付金55000元，该款项原告已全部领取。以上事实，有《收条》、《道路交通事故预付金收款凭证》等证据证实及双方当事人陈述在卷佐证。
对于原告王根华的损失范围，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合被告陈修、夏佳及保险公司的质证意见，审核如下：
1、医疗费：原告主张医疗费120163.14元，并提交吴江市通用门诊病历卡2份、华山医院门急诊就医记录1份，费用清单2份、屯村卫生院处方4份，吴江市第二人民医院（吴江市中医院）医药费收费收据6份（金额分别为1079.50元、231.50元、278.20元、96元、86280.48元、29684.66元）及该院挂号单2份（金额为5.3元、4.3元），华山医院医药费收据5份（金额分别为159.50元、120元、30元、177.60元、100.80元），黎里中心卫生院医药费收据4份（金额分别为232元、211.70元、116元、456元），吴江市汾湖镇北厍医药商店定额发票15份（金额共计1050元）。三被告均认为，2份挂号单（金额为5.3元、4.3元）不属于医疗费范围，吴江市汾湖镇北厍医药商店15份定额发票的关联性无法确定。本院认为，挂号单系因就医产生的必要且合理的费用，应属医疗费损失的范围，本院对此予以支持；关于吴江市汾湖镇北厍医药商店15份定额发票与本案的关联性，本院无法确认，故对此难以支持。综上，本院认定，原告的医疗费损失为119263.54元。
2、住院伙食补助费：原告主张1680元，认为住院84天，以每天20元计算。三被告均对住院天数无异议，但认为应按18元每天。本院认为，根据当地的生活水平和原告伤情，每天18元在合理的范围内，本院对被告的意见予以采纳。故本院认定原告的住院伙食补助费为1512元。
3、营养费：原告主张3600元，认为营养期限120天，以每天30元计算。三被告对按照营养期限无异议，但认为应按每天18元计算。本院认为，根据当地的生活水平和原告伤情，酌情按照每天25元为标准计算。故，本院认定营养费为3000元。
4、残疾赔偿金：原告主张396963.6元，三被告均无异议，本院就此认定。
5、护理费：原告主张147500元，并主张以四部分组成：（1）住院期间支付给护工的11700元，（2）住院期间家属护理费用按84天，以每月2000元计算，计5600元，（3）第一次出院后至第二次住院前护理费按照128天，以每月2000元计算，计8533元，（4）第二次出院后5年护理费以每月2000元计算，计121667元。三被告对鉴定意见确定的护理期限无异议，主张按40元每天计算。本院认为，根据当地的生活水平和原告伤情，并考虑到护理期限较长等因素，本院酌情认定护理费的标准为每天60元。故本院认定原告的护理费损失为127140元，包括：原告两次住院共计84天，每天二人护理，计10080元；第一次出院后至第二次住院前共计126天，每天一人护理，计7560元；出院后5年（每年以365天计），每天一人护理，计109500元。
6、误工费：原告主张47500元，称按照误工期限19天，以每月平均工资2500元为标准计算。为此，原告提交落款为“吴江市张水圩金属材料有限公司”公章的《证明》一份，载明“王根华，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生，其从2011年5月6日开始到我公司上班，做门卫工作，工资2500元每月。从2012年10月23日王根华出交通事故以来，没来上班，也未给发工资”；并提交《2011年工资明细》及《2012年工资明细》各一份，显示除2011年5月外，原告王根华2011年6月至2012年10月每月基本工资加上加班费均为2500元。三被告称根据鉴定意见，误工期限应为18个月零23天；关于计算标准请法院依法认定。本院认为，根据鉴定意见，误工期限应为18个月零23天；关于计算标准，原告提出的《证明》、《2011年工资明细》及《2012年工资明细》与其陈述互相印证，本院予以采信。故本院认定，原告的误工费为46916.67元。
7、交通费：原告主张1327元，并提交交通费发票8份。三被告均要求本院酌情认定。本院根据原告的就医地点、次数等情况及伤情，酌情认定为1000元。
8、精神损害抚慰金：原告称考虑到伤残等级主张30500元；三被告称还应考虑责任比例，应为21350元。本院认为，原告在本起事故中受伤致残，身心遭受巨大痛苦，精神损害严重；原告系非机动车驾驶人员，并且在本起事故中仅具有一般过失，在确定精神损害抚慰金时可不考虑过失相抵。故此，本院对原告的主张予以支持，认定精神损害抚慰金为30500元。
9、车损：原告主张1200元，并由被告陈修垫付了其中的600元。三被告对此均无异议，本院就此认定。
10、鉴定费：原告主张因伤鉴定，花费鉴定费2520元、890元，共计3410元。三被告对此均予以认可，本院就此认定。
综上，本院对原告王根华现主张的各项损失认定如下：医疗费119263.54元、住院伙食补助费1512元、营养费3000元、残疾赔偿金396963.6元、护理费127140元、误工费46916.67元、交通费1000元、精神损害抚慰金30500元、车损1200元、鉴定费3410元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合本案实际，本院酌情确定被告陈修承担交强险责任之外80％的赔偿责任，原告自负交强险责任之外20％的赔偿责任；在各方均未举证或陈述登记车主即被告夏佳对事故的发生具有有过错的情况下，被告夏佳不应承担事故责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生在保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告王根华主张的上述各项损失中，医疗费119263.54元、住院伙食补助费1512元、营养费3000元，合计123775.54元，其中，交强险医疗费用赔偿限额项下的10000元由被告保险公司负担，其余113775.54元由被告保险公司在商业三者险范围根据被告陈修的责任比例（负事故主要责任）负担80%计91020.43元；精神损害抚慰金30500元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付，以及残疾赔偿金396963.6元、护理费127140元、误工费46916.67元、交通费1000元，合计602520.27元，其中，交强险死亡伤残赔偿限额项下的110000元由被告保险公司负担，其余492520.27元由被告保险公司在商业三者险范围根据被告陈修的责任比例（负事故主要责任）负担80%计394016.22元；车损1200元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。据此，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王根华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损等各项损失合计121200元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王根华各项损失485036.65元，共计606236.65元。另外，鉴定费3410元，非交强险及商业三者险理赔范围，被告陈修系事故发生时的机动车使用人，应由其根据责任比例（负事故主要责任）负担80%计2728元，从被告陈修已经垫付的105600元中抵扣，超出其应承担部分的102872元原告应予退还。为减轻当事人的讼累，本院对此一并处理。原告王根华对本起事故负有次要责任，其余损失应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈修赔偿原告王根华鉴定费2728元，从被告陈修已经垫付的105600元中抵扣；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损等各项损失合计121200元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王根华各项损失合计485036.65元，共计606236.65元（其中返还被告陈修102872元，其余503364.65元直接给付原告王根华），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
三、驳回原告王根华的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2085元，由原告王根华负担417元，由被告夏佳负担1668元。被告夏佳应承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告王根华。原告王根华预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王熙彤