浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4477号
上诉人（原审原告）：秦芳芳，男，1955年9月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审原告）：秦明，男，1986年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审原告）：冯金花，女，1931年9月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述三上诉人之共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王炳文，男，1961年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省乔司监狱。
被上诉人（原审被告）：王关泉，男，1948年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区公路管理段，住所地：绍兴市上虞区，统一社会信用代码：12330682471511288B。
法定代表人：戴河良，副段长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王建才，浙江振才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区园林管理中心，住所地：绍兴市上虞区百官街道新河路*号。
负责人：章炯炯，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈武军、阮先羽，公司员工。
上诉人秦芳芳、秦明、冯金花因与被上诉人王炳文、王关泉、绍兴市上虞区公路管理段（以下简称公路段）、绍兴市上虞区园林管理中心（以下简称园林中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秦芳芳、秦明、冯金花不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人王关泉对原审被告王炳文全部赔偿款中的102138元承担连带责任；二、被上诉人公路段、园林中心对上述赔偿承担连带责任；三、本案上诉费由被上诉人王关泉、公路段、园林中心承担。其上诉事实和理由：一、王关泉与王炳文之间系劳务关系。王关泉经营绍兴市舜琦金属管厂（该厂法定代表人为王关泉之子王华），王炳文为王关泉运送货物，其送达地点、运送货物种类均由王关泉指定，受王关泉支配管理，且王炳文为王关泉送货次数多，报酬稳定，双方存在劳务关系。二、王关泉存在过错。1、王关泉对王炳文酒后送货存在过错。根据王关泉陈述，其于中午12点多将货物交给王炳文运送，该时段为午饭时间之后，王关泉完全能注意到王炳文已经饮酒的事实，其仍然要求王炳文送货具有过错。2、王关泉对选用缺陷车辆运货存在过错。涉案车辆未参加年检也未缴纳交强险，自然没有悬挂年检和交强险标志，是否悬挂标志普通人一眼即可辨识，被上诉人王关泉将货物交由明显具有重大缺陷的车辆运送主观上具有过错。3、被上诉人王关泉指派三轮摩托车运送货物存在过错。原审被告王炳文在询问笔录中陈述本案运送的货物为铜接头，重量为300公斤，涉案货物的重量很大，并不适合通过三轮摩托车运送，被上诉人王关泉作为货主应当指派四轮车辆进行运输，而且从事故视频上看，原审被告王炳文在无法控制车辆的情况下撞到受害人秦茶兴，被上诉人王关泉的过错系损害发生原因之一。三、从公平原则角度上讲，被上诉人王关泉应承担相应责任。本案中运送货物的受益方为王炳文、王关泉，应承担相应的风险，王关泉作为绍兴市舜琦金属管厂的经营者，是运送行为的主要受益方，从公平原则讲王关泉应承担部分赔偿责任。四、被上诉人公路段没有尽到举证责任应承担责任。一审法院调取公安调查案卷中没有非机动车道上的道路情况，上诉人提交了事故发生路段6月4日拍摄的照片证明事故路段非机动车道上堆放着大量的管道，并停放大型货车，该部分照片的形成时间和事故发生时间很紧密，上诉人已尽到了最大举证义务，法院通过涉案路段周围住户进行调查即可确定，被上诉人公路段应对其履行管理义务承担举证责任。五、被上诉人园林中心对损害发生具有过错。被上诉人园林中心作为涉案绿化带的管理单位，将固定用的竹竿安装向两侧道路方向倾斜且未加任何防护措施是损失发生的原因之一，一审法院认为竹竿在绿化带内据此认定与本次事故不存在因果关系，但从事故视频可以看出受害人系王炳文从道路撞倒至绿化带内，受害人系受到固定竹竿撞击死亡。固定竹竿向外倾斜具有很大危险性，被上诉人园林中心完全应当采取合理防护措施以规避危险发生，其未采取防护措施存在主观过错。
被上诉人王关泉答辩称：王关泉与其子的企业没有任何关系，王关泉不是直接在公司上班的，其子知道其年纪大，不可能让其干活，是王炳文欠王关泉200元，其为讨债让王炳文帮忙送货。事故发生时使用三轮车是由于运送道路上不可能驾驶四轮车，王关泉根本不清楚王炳文喝酒的事情。
被上诉人公路段答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人对被上诉人公路段的上诉请求，维持原判。
被上诉人园林中心答辩称：绿化带内安置的竹竿不是园林中心管辖范围，绿化带的建设、施工和管理单位均不是园林中心，此次事故与园林中心没有任何关系，请求法院维持原判。
被上诉人王炳文未发表答辩意见。
原审原告秦芳芳、秦明、冯金花向一审法院提出诉讼请求：一、被告王炳文和王关泉连带赔偿三原告死亡赔偿金等各项费用计447735.96元；二、被告公路段、园林中心连带赔偿三原告死亡赔偿金等各项费用计191886.80元；三、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日，被告王炳文酒后驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车，从绍兴市越城区富盛镇文山村出发前往绍兴市上虞区信诚物流公司，13点48分许，沿104国道由南往北行驶途经104国道1542KM+160M处时，与前方秦茶兴同向未在非机动车道内行驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，秦茶兴经抢救无效于当日死亡的交通事故。经上虞交警部门事故责任认定，被告王炳文负事故主要责任，秦茶兴负事故次要责任。秦茶兴死亡后有法定第一顺序继承人：原告秦芳芳（系死者配偶）、原告秦明（系死者儿子）、原告冯金花（1931年9月10日出生，系死者母亲），死者秦茶兴有兄弟姐妹两人。三原告在本次事故中的损失有：医疗费4090.31元、丧葬费25732元、死亡赔偿金449347元（含被扶养人冯金花的生活费26847元），以上合计人民币479169.31元。事故发生后，被告王炳文已赔偿三原告40000元。另查明，被告王炳文因本次事故被追究刑事责任，其所有的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车年检有效期至2014年5月，事故发生时该车辆未投保交通事故责任强制保险。事发时被告王炳文系运输“铜接头”由绍兴市越城区富盛镇文山村出发驶往上虞汽车西站旁的一个托运部，“铜接头”货主为被告王关泉。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命权的，应当承担相应的民事赔偿责任。我国实行机动车上路强制保险制度，本案中被告王炳文所有的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车未参加强制保险上路，发生交通事故致使受害人秦茶兴死亡，侵害了受害人可在强制保险范围内获赔的权利。故三原告的损失应由被告王炳文在交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。不足部分，根据交警部门的责任认定，由被告王炳文（机动车一方）承担80%的赔偿责任。三原告虽未提供电动三轮车修理发票等相关证据，但根据交警部门事故认定书认定车辆损坏的结论，结合现场照片，该院酌定电动三轮车损失500元。关于货物损失，被告王炳文在庭审中认可受害人车上载有大量水果损毁，结合现场照片，该院酌定物品损失300元。原告主张衣物损失300元，但未有证据证实，故对此该院不予支持。原告主张秦芳芳为死者生前的被扶养人并诉请其生活费，但未举证证明秦芳芳符合“受害人依法应当承担扶养义务，并丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属”的法定条件，故原告的此项诉请，依据不足，该院难以支持。原告主张亲属办理丧葬误工费、交通费，对此该院认为应属客观合理，酌情支持2000元。原告主张被告王关泉系被告王炳文的雇主，并要求被告王关泉对其雇员在雇佣活动中的致害行为承担赔偿责任，对此该院认为，本案中被告王炳文为被告王关泉运输“铜接头”过程中发生交通事故，但根据庭审查明，其背景是被告王炳文曾因生活所需向被告王关泉借款200元，双方对于本次运货并未事先约定报酬或运费，且运输的车辆亦系被告王炳文自己所有，双方之间亦不存在任何的人身依附性和劳务的从属性，故两人之间不存在雇佣关系的特征，故原告以雇佣法律关系要求被告王关泉承担赔偿责任，缺乏依据，该院不予支持。原告主张事发路段非机动车道内长期停放大量工程车及施工管道致使受害人因非机动车道内行车不便行驶至机动车道造成事故，被告公路段疏于管理，具有过错，故应承担相应的赔偿责任。对此该院认为，原告主张的上述事实缺乏证据证实，与本次事故的发生不存在因果关系，故对此该院不予支持。同时，根据现场照片，事发路段机动车道与非机动车道由绿化带隔离，原告诉称的“竹竿”系用于固定绿化之用，位于绿化带之内，与本次事故的发生不存在因果关系，亦无证据表明绿化带的管理单位对事故的发生存在过错，故对原告以被告园林中心作为绿化带的管理单位存在管理过错为由，要求其承担赔偿责任的诉请，缺乏依据，该院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王炳文应赔偿原告秦芳芳、秦明、冯金花损失408553.51元，扣除已支付的40000元，尚应赔偿原告秦芳芳、秦明、冯金花损失计人民币368553.51元，限被告王炳文于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告秦芳芳、秦明、冯金花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10196元，减半收取5098元，由三原告负担1684元，由被告王炳文负担3414元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人秦芳芳、秦明、冯金花在二审中向本院提交绍兴市舜琦金属管厂的工商登记信息一份，因该证据与本案无关，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张王关泉与王炳文之间存在劳务关系，王关泉应对王炳文承担的赔偿责任的25%承担连带责任，但根据一审中王炳文与王关泉就本次送货经过的一致陈述，王炳文曾向王关泉借款，王关泉要求王炳文送货，本次送货事先未约定报酬，双方之间系以完成一定运输工作成果为目的，王炳文用自己车辆送货，运输工作具有独立性，不受王关泉控制、支配，双方之间不存在劳务关系所要求具备的支配与服从的人身依附性和劳务从属性，故上诉人以劳务关系作为请求权基础，起诉要求王关泉承担连带责任，与本院查明事实不符，本院不予支持。上诉人主张事发路段堆放大量管道及停放大型货车，被上诉人公路段应承担责任，但交警部门出具的道路交通事故认定书仅认定了上诉人与王炳文对事故发生存在过错，未涉及其他主体，上诉人提交的照片亦非事故发生时的照片，不能证明本次事故与被上诉人公路段的管理行为之间存在因果关系，故上诉人要求被上诉人公路段承担责任，于法无据，本院亦不予支持。上诉人同时主张受害人系受到被上诉人园林中心安装的竹竿撞击死亡，被上诉人园林中心应承担责任，但未提供证据证明受害人秦茶兴系受竹竿撞击死亡、竹竿系园林中心安装及安装行为存在过错的事实，故对上诉人要求被上诉人园林中心承担责任的主张本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2343元，由上诉人秦芳芳、秦明、冯金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 余建维