wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0262号
原告顾某，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告陈某，居民。
原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年6月16日不公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人卞存生、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：被告婚后经常殴打原告，被告有第三者，原告曾先后两次起诉至法院，要求与被告离婚，后均被法院判决不准予离婚。现要求离婚，婚生女孩随原告生活，婚生男孩随被告生活，小孩抚养费各自负担，分割共同财产。
被告陈某辩称：原告所述不实，我并没有殴打原告，亦没有第三者，如果离婚，原告需承担夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于2005年11月相识，××××年××月××日登记结婚，2007年1月24日生女孩陈雨露，2008年5月22日生男孩陈志豪，现均随被告生活。原告曾于2011年8月、2013年8月向本院起诉要求与被告离婚，后均被本院判决不准予离婚。双方无共同财产，并于2011年下半年分居至今。被告在庭审中主张有共同债务，但原告均不予认可。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的（2011）都大民初字第0449号、（2013）都大民初字第0264号民事判决书、被告提供的到庭证人的证言及借条及当事人某
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告在庭审中表示其与被告的感情已经破裂，但原告对此未能提交充分证据予以证明。尽管双方分居时间较长，但本院考虑原、被告作为两个小孩的父母，应相互理解、相互尊重，以增强夫妻感情和维护家庭的和谐为己任，努力建立和睦的婚姻家庭关系，并应知悉婚姻关系意味着负有对家庭、对小孩的责任和夫妻间的义务，更应着力让小孩有良好的生活、教育环境。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：10×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文锋
二〇一四年七月十七日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1738号
原告：吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆，住所地长春市新民大街1448号。
负责人：丁莳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：王洪志，该公司职员。
被告：长春市南关区藏珍斋茶宜坊，住所地长春市.
经营者：韩瑞。
委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。
原告吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆（以下简称长白山宾馆）诉被告长春市南关区藏珍斋茶宜坊（以下简称藏珍斋茶坊）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。长白山宾馆委托诉讼代理人余鹏、委托诉讼代理人王洪志，被告藏珍斋茶坊负责人韩瑞、委托诉讼代理人张敬田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长白山宾馆向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告腾退占用的租赁房屋2、被告支付拖欠租金700，000.00元（计算至2018年2月28日）3、被告向原告支付保证金50，000.00元。事实和理由：原告与被告系房屋租赁关系。2017年1月1日，原告与被告签订《场地出租合同》，原告为协议甲方，被告为协议乙方，协议约定：乙方自2017年1月1日起承租甲方宾馆大堂吧及大堂西侧四处房屋，月租金为5万元人民币。月度租金乙方应提前5日以银行转账的方式支付给甲方，乙方向甲方缴纳承租保证金5万元，合同终止后，双方履行正常，则十五日内返还。若逾期10日未支付租金，甲方有权解除合同并罚没违约保证金。2017年3月23日、5月25日、6月26日，原告向被告三次发送催缴函，但被告一直拖延未支付。截止目前，拖欠原告的租金为700,000.00元。
藏珍斋茶坊辩称：被告没有与原告签订过场地租赁合同，场地租赁合同上面所盖被告公章并非被告所有，被告没有这样的公章，被告没有在长白山宾馆开展过经营活动，原告属于诉讼主体告诉错误，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年1月1日前，董书言以藏珍斋茶坊名义与原告签订了《场地出租合同》，约定承租原告大堂吧及西侧四间房屋，经营烟酒茶等，租期自2017年1月1日起至酒店停业止，月租金50，000元，按月缴纳租金。合同中董书言签名并加盖藏珍斋茶坊合同专用章，合同签约日期为空白。合同签订后，董书言至今未缴纳租金，欠原告租金70万元。2015年4月28日，原告与被告签订《场地出租合同》，约定被告承租原告原告大堂吧及西侧四间房屋，经营烟酒茶等，租期自2015年5月28日起至2018年5月27日止，年租金700,000.00元，按年缴纳租金。合同中藏珍斋茶坊加盖公章、韩瑞签名。庭审中，韩瑞陈述董书言系茶客，本人从未委托董书言签订合同，韩瑞未与原告协商过2017年的合同，自2016年末即搬出长白山宾馆，后来的经营者与韩瑞无关，2017年合同用章不是被告用章。庭审中，原告出示三份租金催款函，但未出示催款函送达给被告的证据。
本院认为，1、原告长白山宾馆与被告藏珍斋茶坊在2015年签订一份房屋租赁合同，该合同系藏珍斋茶坊经营者韩瑞本人签订并加盖藏珍斋茶坊公章，而没有合同签订时间的第二份合同是长白山宾馆与董书言以“藏珍斋茶坊”名义签订，二份合同虽承租相同的经营场地，但在租金、经营期限存在不同，第二份合同上藏珍斋茶坊合同印章、合同签字人董书言均与第一份合同不同。对第二份合同的承租人是否为藏珍斋茶坊争议焦点，长白山宾馆不能就董书言能够代表韩瑞及藏珍斋茶坊签订合同进行举证，不能就第二份合同的“藏珍斋茶坊合同专用章”系藏珍斋茶坊所有举证，也不能就第二份合同系和韩瑞本人商定后签订并由韩瑞本人继续经营事实进行举证，上述证明要点系认定2017年后当事人之间存在租赁合同关系所必须，在藏珍斋茶坊经营者韩瑞否认存在新合同的情况下，长白山宾馆应承担举证不能的不利后果，故其主张的2017年1月后与藏珍斋茶坊经营者韩瑞存在新的房屋租赁关系，证据不足，不予认定。2、2015年5月长白山宾馆与韩瑞签订的房屋租赁合同因后续存在的新合同已经终止，现长白山宾馆提出如不能确定后续签订合同的存在，应以2015年的合同内容要求韩瑞承担责任。根据前述理由，本院已查明2015年合同与2017年的第二份合同承租人分别为韩瑞和董书言，现长白山宾馆要求韩瑞承担董书言签订合同的责任，依据不足，主张不能成立。
综上，原告长白山宾馆主张与藏珍斋茶坊在2017年后存在房屋租赁关系，请求解除合同、对方支付租金的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条一款、第九十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆的诉讼请求。
案件受理费11，300.00元,由原告吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 晶
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初1738号原告：吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆，住所地长春市新民大街1448号。负责人：丁莳，该公司总经理。委托诉讼代理人：余鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：王洪志，该公司职员。被告：长春市南关区藏珍斋茶宜坊，住所地长春市.经营者：韩瑞。委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。原告吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆（以下简称长白山宾馆）诉被告长春市南关区藏珍斋茶宜坊（以下简称藏珍斋茶坊）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。长白山宾馆委托诉讼代理人余鹏、委托诉讼代理人王洪志，被告藏珍斋茶坊负责人韩瑞、委托诉讼代理人张敬田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长白山宾馆向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告腾退占用的租赁房屋2、被告支付拖欠租金700，000.00元（计算至2018年2月28日）3、被告向原告支付保证金50，000.00元。事实和理由：原告与被告系房屋租赁关系。2017年1月1日，原告与被告签订《场地出租合同》，原告为协议甲方，被告为协议乙方，协议约定：乙方自2017年1月1日起承租甲方宾馆大堂吧及大堂西侧四处房屋，月租金为5万元人民币。月度租金乙方应提前5日以银行转账的方式支付给甲方，乙方向甲方缴纳承租保证金5万元，合同终止后，双方履行正常，则十五日内返还。若逾期10日未支付租金，甲方有权解除合同并罚没违约保证金。2017年3月23日、5月25日、6月26日，原告向被告三次发送催缴函，但被告一直拖延未支付。截止目前，拖欠原告的租金为700,000.00元。藏珍斋茶坊辩称：被告没有与原告签订过场地租赁合同，场地租赁合同上面所盖被告公章并非被告所有，被告没有这样的公章，被告没有在长白山宾馆开展过经营活动，原告属于诉讼主体告诉错误，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年1月1日前，董书言以藏珍斋茶坊名义与原告签订了《场地出租合同》，约定承租原告大堂吧及西侧四间房屋，经营烟酒茶等，租期自2017年1月1日起至酒店停业止，月租金50，000元，按月缴纳租金。合同中董书言签名并加盖藏珍斋茶坊合同专用章，合同签约日期为空白。合同签订后，董书言至今未缴纳租金，欠原告租金70万元。2015年4月28日，原告与被告签订《场地出租合同》，约定被告承租原告原告大堂吧及西侧四间房屋，经营烟酒茶等，租期自2015年5月28日起至2018年5月27日止，年租金700,000.00元，按年缴纳租金。合同中藏珍斋茶坊加盖公章、韩瑞签名。庭审中，韩瑞陈述董书言系茶客，本人从未委托董书言签订合同，韩瑞未与原告协商过2017年的合同，自2016年末即搬出长白山宾馆，后来的经营者与韩瑞无关，2017年合同用章不是被告用章。庭审中，原告出示三份租金催款函，但未出示催款函送达给被告的证据。本院认为，1、原告长白山宾馆与被告藏珍斋茶坊在2015年签订一份房屋租赁合同，该合同系藏珍斋茶坊经营者韩瑞本人签订并加盖藏珍斋茶坊公章，而没有合同签订时间的第二份合同是长白山宾馆与董书言以“藏珍斋茶坊”名义签订，二份合同虽承租相同的经营场地，但在租金、经营期限存在不同，第二份合同上藏珍斋茶坊合同印章、合同签字人董书言均与第一份合同不同。对第二份合同的承租人是否为藏珍斋茶坊争议焦点，长白山宾馆不能就董书言能够代表韩瑞及藏珍斋茶坊签订合同进行举证，不能就第二份合同的“藏珍斋茶坊合同专用章”系藏珍斋茶坊所有举证，也不能就第二份合同系和韩瑞本人商定后签订并由韩瑞本人继续经营事实进行举证，上述证明要点系认定2017年后当事人之间存在租赁合同关系所必须，在藏珍斋茶坊经营者韩瑞否认存在新合同的情况下，长白山宾馆应承担举证不能的不利后果，故其主张的2017年1月后与藏珍斋茶坊经营者韩瑞存在新的房屋租赁关系，证据不足，不予认定。2、2015年5月长白山宾馆与韩瑞签订的房屋租赁合同因后续存在的新合同已经终止，现长白山宾馆提出如不能确定后续签订合同的存在，应以2015年的合同内容要求韩瑞承担责任。根据前述理由，本院已查明2015年合同与2017年的第二份合同承租人分别为韩瑞和董书言，现长白山宾馆要求韩瑞承担董书言签订合同的责任，依据不足，主张不能成立。综上，原告长白山宾馆主张与藏珍斋茶坊在2017年后存在房屋租赁关系，请求解除合同、对方支付租金的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条一款、第九十一条（一）项之规定，判决如下：驳回原告吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆的诉讼请求。案件受理费11，300.00元,由原告吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  邢子健二〇一八年五月二十五日书记员  王 晶
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1722号
原告李某。
被告陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭字巧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在河间市民政局办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女，由于脾气性格不同，造成感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，于2015年2月份我回娘家居住，与被告分居至今，无法与被告共同生活，起诉要求离婚。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们感情挺好的。是因为原告和我父亲有矛盾，所以不值得离婚。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年通过网络相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情不错，2015年2月份原告回娘家居住，双方分居至今。原、被告婚后未生育子女，双方无夫妻共同财产及共同债权债务。原告在被告处存放的婚前个人财产有被褥两套、枕头两个、台灯一个。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情不错，双方均应慎重对待婚姻问题，彼此珍惜。原告要求离婚，未提交证据证实夫妻感情破裂，双方没有大的矛盾，尚有和好可能，故对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
诉讼费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭字巧
二〇一五年六月十日
书记员 张玉婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00159号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告刘某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元由原告刘某甲负担。
审判员 徐 鹏
二〇一四年十月十四日
书记员 李方明
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1460号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯德萍。
被执行人于向阳。
申请执行人于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第299号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第299号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第299号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保68号
申请人：佟乃波，女。
被申请人：敦化市瑞鑫木业有限责任公司。
法定代表人：王永福，该公司经理。
被申请人：王永福，男。
本院在执行申请人佟乃波与被申请人敦化市瑞鑫木业有限责任公司、王永福不当得利纠纷财产保全裁定案件中，本院于2018年5月9日立案执行，依据（2018）吉2403民初1416号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保68号协助执行通知书，于2018年5月11日查封了被申请人王永福名下坐落于敦化市民主街林源社区2组，房权证号：FQ000931**、丘地号0454-022-288-029，面积为96.55平方米的房屋。并于同日查封了担保人邵桂珍、陈福名下的坐落于敦化市丹江街江滨社区37组滨江国际花园2号楼3单元0304035，房权证号：敦房权证敦化市字第**********号***********号，房号07390670420304035，面积为97.24平方米的房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年5月9日作出的（2018）吉2403民初1416号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保68号申请人佟乃波与被申请人敦化市瑞鑫木业有限责任公司、王永福不当得利纠纷财产保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一八年五月十四日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1638号
原告闫某某，女，成年，汉族，居民，户籍沂水县。
被告武某，男，成年，汉族，居民，户籍沂水县，现住威海市。
原告闫某某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告武某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我与被告经人介绍于2011年2月21日登记结婚，2011年11月7日生育一男孩武小某。因原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，便草率结婚。婚后被告经常因琐事与我发生矛盾，经常对我打骂，严重伤害了夫妻感情。现原被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能，无法继续共同生活，为此诉至法院，请予支持。
被告武某经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍相识，于2011年2月21日登记结婚，2011年11月7日生育一男孩武小某。现由原告方抚养照料。由于家庭琐事，导致夫妻感情逐渐淡薄，原被告自2015年12月分居至今。
认定上述事实的证据有原告陈述、原告提供的身份证复印件一份、结婚登记证明一份及庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育子女，应视为有一定夫妻感情；日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。原告闫某某起诉要求与被告武某离婚的请求本院不予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告武某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年四月五日
书记员 翟信华
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初130号
原告梨树县君谊汽车商贸有限公司。
法定代表人纪君，经理。
委托代理人李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。
被告孙立臣，男，1969年5月25日生，汉族，农民，住四平市铁西区郭家店镇东青石岭村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司。
法定代表人杨宁，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告梨树县君谊汽车商贸有限公司与被告孙立臣、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梨树县君谊汽车商贸有限公司符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梨树县君谊汽车商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取365.00元由梨树县君谊汽车商贸有限公司负担。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙洪杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘洪波
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1032号
申请执行人李小梅，女，生于1966年1月24日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1964号李小梅、杨文国与谭付松、谭付华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华应偿还申请执行人李小梅借款本金1794500元及利息，并负担诉讼费10700元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1964号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十二日
书记员 刘阳春
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初151号
原告李某某，男，出生于1978年7月26日，汉族。
被告赵某某，女，出生于1985年10月15日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈创业
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2250号
上诉人（原审被告）：武汉海尔电器股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区高科技工业园海尔园。
法定代表人：杨绵绵，该公司董事长。
委托代理人：杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐杰。
委托代理人：袁志权，湖北匡济律师事务所律师。
上诉人武汉海尔电器股份有限公司因与被上诉人徐杰劳动争议一案，不服湖北省武汉市经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第02182号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人武汉海尔电器股份有限公司于2016年6月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉海尔电器股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉海尔电器股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉海尔电器股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文莉
审判员 张 伟
审判员 徐子岑
二〇一六年九月二日
书记员 李琪凌
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执403号
申请执行人娄华。
委托代理人：宋晓琼，安徽××城律师事务所律师。
被执行人葛彩霞。
申请执行人娄华与被执行人葛彩霞民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00165号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款142554.17元，承担执行费2038元。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00165号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐瑞雯
合议庭评议笔录
时间：2016年7月27日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长陈立平、审判员水从忠、审判员李昭平
书记员：徐瑞雯
评议内容：申请执行人娄华与被执行人葛彩霞民间借贷纠纷一案。
陈：今天我们来评议一下申请执行人娄华与被执行人葛彩霞民间借贷纠纷一案，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，建议该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
陈：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00165号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初56号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李光某，男，德昂族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被芒市公安局取保候审，2016年3月11日被芒市人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）54号起诉书，指控被告人李光某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2016年4月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才、付佳出庭支持公诉，被告人李光某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年7月8日，被告人李光某醉酒后驾驶云MF6**号洪雅牌HY150—3型普通二轮摩托车，由芒市沈鸭子饭店出来，驶往芒市钻石人间KTV，20时45分当其行至芒市大街与人保路交叉口处时，被芒市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经对被告人李光某进行呼气式酒精含量检测，结果为163mg／100ml，21时20分将被告人李光某送至德宏州第一人民医院提取血样，并将血样送至云南云通司法鉴定中心进行血液乙醇定性定量检验，检验结果为172.68mg／100ml血。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。公诉机关认为，被告人李光某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李光某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2015年7月8日，被告人李光某醉酒后驾驶云MF6**号洪雅牌HY150—3型普通二轮摩托车，由芒市沈鸭子饭店出来，驶往芒市钻石人间KTV，20时45分当其行至芒市大街与人保路交叉口处时，被芒市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经对被告人李光某进行呼气式酒精含量检测，结果为163mg／100ml，21时20分将被告人李光某送至德宏州第一人民医院提取血样，并将血样送至云南云通司法鉴定中心进行血液乙醇定性定量检验，检验结果为172.68mg／100ml血。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.物证照片，证实被告人李光某驾驶的云MF6**洪雅牌普通二轮摩托车的外观情况。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源及立案时间。
3、芒市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书1份、芒市公安局行政处罚决定书1份，芒市公安局行政拘留家属通知书1份，证实公安机关对被告人李光某未取得驾驶证驾驶摩托车决定行政拘留十四日，期限自2015年7月9日至2015年7月22日止，并通知其家属。
4、居民身份证复印件1份、户口证明1份、常住人口基本信息查询，证实被告人李光某的基本身份情况。
5、到案经过2份、查获经过2份，证实被告人李光某到案的过程。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关对被告人李光某做出的行政强制措施情况。
7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李光某尚未取得机动车驾驶证。
8、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证实被告人李光某驾驶的云MF6**号普通二轮摩托车的车辆信息情况及车辆登记情况。
9、收据1份，证实被告人李光某购买云MF6**洪雅牌普通二轮摩托车的情况。
10、证人王金某、蒋平某、赵加某、姚有某的证言，证实被告人李光某与四名证人于2015年7月8日下午一起在芒市芒满村蒋平某家吃饭喝酒的事实。
11、被告人的供述与辩解，证实2015年7月8日下午和他人一起吃饭喝酒后驾驶机动车的事实。
12、呼气式酒精含量检验结果告知记录，证实现场查获被告人李光某，经检验李光某呼出气体中的酒精含量为163mg／100ml，属于醉酒驾车，并将检验结果告知李光某，其无异议。
13、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、检验结论告知书、送达回执，证实公安机关于2015年7月8日21时20分带被告人李光某到德宏州第一人民医院进行血样提取后，聘请云南云通司法鉴定中心对被告人李光某的血液乙醇含量进行鉴定，检验结果为被告人李光某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为172．68mg／100ml血。并将检验结果告知被告人李光某，其无异议。
14、辨认笔录及辨认照片，证实被告人李光某对其喝酒的地点进行了辨认，公安机关拍摄了照片，并制作了笔录。
15、查获照片、酒精检测照片、告知检测结果照片、抽血照片、血液密封照片，证实公安机关查获的被告人李光某驾驶的云MF6**号普通二轮摩托车的外观情况及公安机关对被告人李光某的抽血过程。
上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人李光某无视国家法律，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李光某血液中的乙醇含量为172.68mg／100ml血，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当对其判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李光某认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 段丽红
二〇一六年四月五日
书记员 杨利玭
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂通山执字第2011-135-1号
申请执行人李增长。
被执行人梅姣。
本院依据已经发生法律效力的通山县人民法院（2010）通民一初字第83号民事判决书，已向被执行人梅姣发出执行通知书，责令被执行人梅姣在收到执行通知书后当即履行（2010）通民一初字第83号民事判决书确定的义务。
本院查明：2012年4月19日本院以（2012）通执字第2011-135号执行裁定书将被执行人梅姣所有的位于通山县通羊镇南门桥社区罗汉湾小区24号房屋予以查封，现申请人李增长于2013年3月12日向本院提交续封申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人梅姣所有的位于通山县
通羊镇南门桥社区罗汉湾小区24号房屋。
被执行人梅姣负责保管被查封的财产。
在查封期间内，被执行人梅姣可以使用被查封的财产，但因被执行人梅姣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人梅姣不得转移被查封的财产，不得以被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在续封期限届满前七日内
向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 陈迪明
审判员 邓胜明
二〇一三年四月十七日
书记员 阮桃花
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初619号
原告：夏雪莹，住广东省广州市花都区。
被告：张运棋，，住广东省广州市花都区。
原告夏雪莹与被告张运棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告夏雪莹到庭参加诉讼，被告张运棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏雪莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款伍万元及利息（利息的计算标准从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类借款利率计至付清款日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日被告以做生意急需资金为由，向原告借款伍万元，当日被告立下借据，承诺3个月内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借原告借款伍万元及利息。
被告张运棋没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：
夏雪莹与张运棋系朋友关系。2008、2009年间张运棋以生意周转困难为由多次向夏雪莹借款，部分通过现金、部分通过转账方式支付给张运棋，总金额是50000元，2016年8月10日张运棋就之前的借款补签了一份借款协议。夏雪莹多次催促张运棋还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。张运棋向夏雪莹借款50000元，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对夏雪莹要求张运棋归还借款50000元并支付利息（自2016年11月11日至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告张运棋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张运棋于本判决生效之日起十日内向原告夏雪莹归还借款本金50000元。
二、被告张运棋于本判决生效之日起十日内向原告夏雪莹支付借款利息（自2016年11月11日至付清款日止，以拖欠借款50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张运棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 莫珊珊
麦颖
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初142号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人阚隆宏，男，1990年12月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市涪陵区。2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年九个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年10月12日刑满释放；2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审并于同日释放。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2018）143号起诉书指控，2017年10月至11月，被告人阚隆宏单独或伙同他人多次在本市南川区、南岸、涪陵、长寿等地盗窃他人笔记本电脑等物及现金。具体事实如下：1、2017年10月20日左右，被告人阚隆宏来到重庆市涪陵区龙潭镇时代广场“韩蒸天下”汗蒸馆，从玻璃门缝处进入店内，未盗得财物。阚隆宏接着又来到旁边“广场老火锅”门市，采取相同方式进入店内，盗走吧台抽屉里1台联想笔记本电脑、80余元现金及香烟等物。经重庆市涪陵区价格认证中心认证，所盗1台联想笔记本电脑价值1200元。被告人阚隆宏被重庆市涪陵区龙潭派出所抓获后将联想电脑退还。2、2017年11月17日凌晨2时许，被告人阚隆宏独自来到重庆市南川区体育馆，玻璃门缝处进入“名钻KTV”内，未盗窃到物品后离开。接着又通过同样方式进入体育馆“铁匠耗儿鱼”餐馆门市，将被害人龚某1放在吧台抽屉里的2条硬中华香烟、1条玉溪香烟、1条天子香烟盗走。经重庆市南川区价格认证中心认定，香烟价值人民币1330元。3、2017年11月19日凌晨3时许，被告人阚隆宏和张某、龚某2(两人均另案处理)来到重庆市南川区中央花园小区“土酒”门市，由张某、龚某2望风，被告人阚隆宏从玻璃门缝处进入店内，盗窃几包零食后离开。4、2017年11月20日凌晨，被告人阚隆宏来到重庆市涪陵区太极大道“邮亭鲫鱼”餐馆，盗走被害人金某放在吧台抽屉里的现金1000余元。5、2017年11月21日凌晨，被告人阚隆宏和张某、龚某2来到重庆市长寿区桃源大道“皇潮理发店”，由张某、龚某2望风，阚隆宏从玻璃门缝处进入店内，盗走惠普笔记本电脑一台，接着三人又来到“巴屋巴屋”餐馆，由张某、龚某2望风，阚隆宏采取相同方式进入店内，盗走吧台抽屉里现金500余元。6、2017年11月24日凌晨，被告人阚隆宏和张某、龚某2来到重庆市南岸区南湖路附近“渝参禾”火锅店，阚隆宏从玻璃门缝隙处进入店内，盗走收银台处小米手机1部。经重庆市南岸区价格认定中心认定，被盗小米手机价值700元。7、2017年11月28日凌晨，被告人阚隆宏和龚某2来到重庆市南岸区茶园附近“蕾奇尔”洗衣店，由龚某2望风，阚隆宏撬锁进入店内，在吧台抽屉里盗走现金1100余元。2017年11月28日10时许，重庆市南川区公安局民警在重庆市南岸区四公里鑫豪宾馆215房间将被告人阚隆宏抓获。
公诉机关认为，被告人阚隆宏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人阚隆宏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阚隆宏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人阚隆宏自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可以从宽处罚。建议判处被告人阚隆宏有期徒刑一年，并处罚金五千元，责令退赔赃款80元发还被害人杨某1、退赔2条硬中华香烟、1条玉溪香烟、1条天子香烟赃物价值1330元发还被害人龚某、退赔赃款1000元发还被害人金某、退赔赃款500元发还被害人姜某某、退赔小米手机1部赃物价值700元发还被害人杨某2、退赔赃款1100元发还被害人杨某3。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人阚隆宏自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚隆宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起，折抵先行羁押的8日，至2018年11月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令退赔赃款80元发还被害人杨某1、退赔2条硬中华香烟、1条玉溪香烟、1条天子香烟赃物价值1330元发还被害人龚某、退赔赃款1000元发还被害人金某、退赔赃款500元发还被害人姜某某、退赔小米手机1部赃物价值700元发还被害人杨某2、退赔赃款1100元发还被害人杨某3（限本判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年五月十七日
书记员 张炼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02787号
原告：ＸＸ。
委托代理人：王水华。
被告：佘云斌。
原告ＸＸ诉被告佘云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王水华、被告佘云斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年9月15日，被告认为我家中的说话声音过大影响其休息，出口大骂，为此我去被告家论理，被告手持剪刀将我全身多处刺伤，被送往鄂州市二医院就诊，并已报警，我的伤情为轻微伤。因人身损害赔偿问题与被告协商未果，故诉诸法院，请求：一、判令被告赔偿原告人身损害各项损失计人民币2800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告佘云斌辩称：原告诉称不属实，我与原告是住一个单元楼上楼下的邻居，因原告在家中开了间牌铺，经常影响到我及家人的休息，我随口骂了几句，双方为此发生口角，原告与其父便到我家闹事，我将原告刺伤，此事经过辖区派出所处理，并对我进行治安拘留，此事已经公安部门处理，我不应再赔偿。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、原、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告主体资格。
证二、派出所笔录1份。拟证明原告的伤情是由被告造成的。
证三、住院病历、出院小结、治疗费发票各1份。拟证明原告受伤住院治疗及伤情的情况。
证四、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份。拟证明原告的伤情经鉴定为轻微伤，后期治疗费为8000元。
证五、工资单1份。拟证明原告受伤前三个月的收入情况。
被告佘云斌未向本院提交证据。
庭审质证时，被告佘云斌对原告出示的证一、证二、证四、证五无异议，对证三的真实性无异议，对具体治疗费用提出异议，认为需要核实医疗费的实际金额，对证五的真实性和证明目的提出异议，认为原告缺乏其他证据进行佐证。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，作为认定本案客观事实的有效证据。原告提交的证一、证二、证三、证四客观真实，依法予以确认，原告提交的证五缺乏证明力，其证明目的依法不予确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：原告ＸＸ与被告佘云斌系上下楼层居住的邻居关系，原告在自家房内开设一间牌铺。2015年9月15日晚22是07分左右，被告在家睡觉时，因原告家中的吵闹声影响其休息，被告遂站在自家阳台大骂，随后原告也与被告对骂起来，随即原告及其父汪金武（另案起诉）一起到被告家中，双方发生肢体冲突，期间被告手持一把小剪刀将原告刺伤。随后鄂州市鄂城区公安局古楼派出所出警后才平息事态，并将被告佘云斌带至派出所进行了治安处理，对其行政拘留10天。原告受伤后在鄂州市二医院住院治疗7天，支付医疗费6619.23元，之后在门诊治疗支付医疗费273.20元，合计6892.43元。原告的伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2015年9月22日做出鄂州中心医院法医司鉴（2015）临鉴字第462号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ三处损伤符合轻微伤。2015年10月23日，该鉴定所做出鄂州中心医院法医司鉴（2015）临鉴字第517号第二份司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人后期治疗费为8000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案原、被告之间作为邻居，应和睦相处，双方因小事发生口角导致发生肢体冲突，结果致使原告受伤，结合引发本案发生的事因及过错责任，本院酌情认定被告应承担70%的主要责任。原告的损失依法审核如下：1、医疗费6892.43元；2、住院伙食补助费420元（60元／天×7）；3、护理费631.00元；4、交通费100.00元；5、后期治疗费8000.00元；6、鉴定费1000.00元；合计人民币17043.43元。原告请求的误工费缺乏证据佐证，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告佘云斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ各项损失11930.40元（17043.43元×70）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案诉讼费350.00元，由原告负担250.00元，被告佘云斌负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一六年四月十一日
书记员 皮 军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00806-1号
原告王某某。
被告徐某某。
被告某某房地产有限公司。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告王某某与被告徐某某、某某房地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告王某某于2014年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封徐某某、某某房地产有限公司而被申请人银行存款130万元或查封相应价值的财产，案外人王某某自愿以其名下所有的樊城区字第xxxx号房产，为原告王某某提供担保，并同意对担保物进行查封，案外人毛某自愿以其名下所有的牌号为鄂FXX**小型越野客车，为原告王某某提供担保，并同意对担保物进行查封。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐某某、某某房地产有限公司银行存款130万元或查封、扣押其他同等价值财产。
二、对案外人王某某名下的樊城区字第xxxx号房产予以查封。
三、对案外人毛某其名下所有的牌号为鄂FXX**小型越野客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王正东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）芙行重初字第83-1号
原告曹某。
原告刘某。
原告刘某。
原告刘某。
原告刘某。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈鲁青，主任。
委托代理人陈某，男，该单位干部，该单位宿舍。
委托代理人王某，女，该单位干部，该单位宿舍。
第三人邵某。
第三人刘某。
第三人中国银行股份有限公司长沙市某支行。
负责人王志君，行长。
在原告曹某、刘某、刘某、刘某、刘某不服被告长沙市住房和城乡建设委员会房屋转移登记行政行为一案审理过程中，原告曹某、刘某、刘某、刘某、刘某于2016年1月6日向本院提出撤回对被告长沙市住房和城乡建设委员会起诉的申请。
本院经审查认为，原告曹某等五人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许曹某、刘某、刘某、刘某、刘某撤回对长沙市住房和城乡建设委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由曹某、刘某、刘某、刘某、刘某负担。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 王来清
二〇一六年一月六日
书 记 员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2010)芙行重初字第83-1号原告曹某。原告刘某1。原告刘某2。原告刘某。原告刘某。被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈鲁青，主任。委托代理人陈某，男，该单位干部，该单位宿舍。委托代理人王某，女，该单位干部，该单位宿舍。第三人邵某。第三人刘某。第三人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段109号。负责人王志君，行长。在原告曹某、刘某、刘某、刘某、刘某不服被告长沙市住房和城乡建设委员会房屋转移登记行政行为一案审理过程中，原告曹某、刘某、刘某、刘某、刘某于2016年1月6日向本院提出撤回对被告长沙市住房和城乡建设委员会起诉的申请。本院经审查认为，原告曹某等五人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许曹某、刘某、刘某、刘某、刘某撤回对长沙市住房和城乡建设委员会的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由曹某、刘某、刘某、刘某、刘某负担。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  张孝德人民陪审员  王来清二〇一六年一月六日书 记 员  欧雨婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初372号
原告满某，女，28岁，蒙古族，牧民，现住四子王旗。
被告照某，男，33岁，汉族，牧民，现住四子王旗。（未到庭）
原告满某诉被告照某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞文秀适用简易程序公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经书面送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月10日，原告与被告登记结婚。婚后生有一女叫阿某，快满8周岁。因婚前双方了解不够，从结婚至今被告一直爱喝酒，不干活。酒后被告对原告多次施暴，被告经常居住在乌兰花镇，原告一人在牧区养牧，可被告从来不为原告着想，认为原告在家干活、养牧是应该做的。2016年3月30日晚被告又喝了些�，并让原告为其筹一笔钱，原告筹不到钱却让被告捅了一刀，这刀捅的很深（在原告后肩骨下面），造成原告肺部受了伤形成气胸。原告经常遭受被告的暴力殴打，心、身受到了极大伤害，原、被告嘎查的牧民均知道一直由原告干活，被告游手好闲。
被告经书面送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩
经本院审理查明：原告与被告与2007年10月10日结婚，婚后生有一女叫阿某。原告无证据出示。
本院认为：原、被告双方之间有感情基础，分居时间较短，而且孩子还小，在日常生活中因家庭琐事发生矛盾也在所难免，以后在生活中，双方因相互理解，相互包容，夫妻之间还有和好的可能，故本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告满某与被告照某离婚。
依法收取案件受理费350元，由原告满某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 庞文秀
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 伟
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第27号
上诉人（原审原告）平安县房地产开发有限责任公司。
法定代表人牛永莲，该公司经理。
委托代理人康华，该公司副经理。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安县平安镇西村村民委员会。
法定代表人孙建国，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）靳积良，男，汉族，1970年2月11日出生，平安县人。
上诉人平安县房地产开发有限责任公司因与被上诉人平安县平安镇西村村民委员会、靳积良排除妨害纠纷一案，平安县人民法院于2014年10月28日作出（2014）平民初字第354号民事判决，平安县房地产开发有限责任公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年为保护耕地，防止土地荒漠化、盐碱化，经政府有关部门对平安县平安镇中村、西村位于湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良，原告公司进行了投资改良。土地改良后于1992年原告在改良的土地范围内以征用的类型取得了40亩土地的使用权证（该证于2000年更换），土地使用权证载明该土地用途为“50”，使用权类型为“征用”。原告取得土地使用权以后，一直未占有、使用土地。该土地改良以后被告靳积良平整了部分土地，一直耕种至今。并于2013年12月政府部门因旧城改造需要征收土地的时候被告靳积良以土地一直由自己耕种为由，对现在耕种的土地进行了土地补偿申报登记，原告以持有土地使用权证为由也进行申报登记。2014年3月19日原告诉至本院要求二被告排除妨碍、停止侵害，撤销申报并停止耕种。
原审法院认为，为防止土地荒漠化、盐碱化，1984年政府有关部门对平安镇中村、西村在湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良。因此原告早在1992年在已治理、改良的土地范围内以征用类型取得了土地的使用权证，但原告一直未占有使用土地。土地被改良后部分村民在原告取得使用权证的土地范围内平整后长期用于耕种，其中被告靳积良耕种部分土地，至今时间长达二十多年。2013年12月政府征收土地过程中，被告靳积良以长期耕种为由并延续其耕种行为进行了土地补偿申报登记。综上，原告于2014年3月诉至本院，要求被告排除妨碍、停止侵害，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，法院不予保护。且没有特殊情况可延长诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决：驳回原告平安县房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。
上诉人不服上述判决上诉称：1、上诉人于1992年依法取得争议土地的使用权后，用水泥墩对该宗土地进行了围栏，被上诉人靳积良所谓耕种二十多年无事实依据；2、被上诉人靳积良及其他村民在上诉人土地周边侵占耕种的土地约5亩，尚有34亩未耕种，但被上诉人平安县平安镇西村村民委员会却以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，其行为显然对上诉人构成侵权；3、2013年12月平安县实施旧城改造工程时对该宗土地进行征收，上诉人到登记单位进行申报登记时，才知道被上诉人将上诉人已取得土地使用权的部分土地擅自登记在自己名下，被上诉人平安县平安镇西村村民委员会也以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，根据相关法律规定，上诉人无论从知道或者应当知道权利被侵害之时，还是从权利被侵害之日起，本案均未超过法律规定的诉讼时效。原审法院认定上诉人于2014年3月起诉请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律不当、判决错误。请求二审依法改判被上诉人排除妨碍、停止侵权，即清除地上种植物、停止补偿申报登记行为。被上诉人平安县平安镇西村村民委员会及靳积良均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安县房地产开发有限责任公司于1992年取得了本案争议土地的国有土地使用权证，期间平安县平安镇西村的部分村民及被上诉人靳积良在该争议土地范围内进行耕种。2013年12月政府旧城改造，上诉人及耕种该土地的部分村民，包括被上诉人靳积良均进行了申报补偿登记。本案被上诉人虽对争议土地进行申报登记，该登记行为仅属排查摸底，应当由政府审查确认；关于上诉人要求被上诉人清除地上种植物的请求，因无证据证实，本院不予支持。原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，但判决结果正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人平安县房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李花娟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑行监字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤霞，女，1953年12月5日生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市。
法定代表人陆昊，省长。
委托代理人李晖，黑龙江省人民政府法制办公室干部。
委托代理人王亚杰，黑龙江省国土资源厅干部。
再审申请人李凤霞因诉黑龙江省人民政府行政复议决定一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤霞申请再审称，其从未见到过《征用土地公告》，原审判决以询问笔录认定其已经知道《征用土地公告》内容属认定事实错误。直到政府信息公开后，申请人才知道黑政（2010）第53号《关于肇源县2010年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称《批复》）内容，于2012年10月16日申请行政复议不超期。
黑龙江省人民政府提交意见称，李凤霞不服《批复》，于2012年10月16日向黑龙江省人民政府申请行政复议，已经超过了法定的申请复议期限，原审判决正确。
本院认为，肇源县国土资源局于2010年3月21日发布的《拟征收土地公告》中，没有要求被征收人办理补偿登记手续并交出土地的内容。而2010年5月3日发布的《征用土地公告》中，明确阐述了“被征收人在公告发布之日起30日内，持土地权属证明等有关资料到肇源国土所办理补偿登记手续”的内容。2010年5月15日肇源县国土资源局对李凤霞所作的“询问笔录”中，李凤霞承认看过《拟征收土地公告》，同时认为征地公告不合理，拒绝交出被征用的土地。原审判决根据以上证据，结合2011年4月15日肇源县国土资源局作出的《责令履行国土资源法定义务决定》，以及2012年8月3日肇源县人民法院作出的《执行裁定书》和《执行通知书》等证据，认定李凤霞对《征用土地公告》和《批复》的内容是知道的并无不当。其于2012年10月16日向黑龙江省人民政府申请行政复议已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议期限。综上，李凤霞的再审申请不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李凤霞的再审申请。
审 判 长 周 立
审 判 员 刘晗宇
代理审判员 张云强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冷 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00505号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人谌勇辉，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年1月2日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年4月15日被该分局刑事拘留，同月30日被该分局取保候审。2014年8月15日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
辩护人吕晓明，江苏司剑律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）784号起诉书指控被告人谌勇辉犯聚众斗殴罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉，被告人谌勇辉及其辩护人吕晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年11月20日下午，夏某甲、孙某（均已判决）与倪某某、袁某某（均另案处理）等人将汽车停放在盐城市亭湖区新兴镇森林果业水果门市门口，该门市工作人员谌某乙某等人要求将停放在门口的汽车移走，双方发生矛盾。后被告人谌勇辉通过谌某乙（已起诉）纠集了蒋某甲、夏某、黄海龙（均另案处理）等人，并与在该门市内的谌某乙、谌某乙丙、蒋某乙、陈某某（均另案处理）等人商量，约定对方闹事即与对方打架。当日晚，夏某甲、孙某、倪某某、袁某某、吴松等人至该水果门市内，孙某拿金桔砸在门市内玩的陈某，夏某甲、孙某持甩棍殴打蒋某甲。被告人谌勇辉与谌某乙、蒋某甲、夏某、黄海龙、谌某乙、谌某乙丙、蒋某乙、陈某某等人持铁铲、凳子、水果筐等与夏某甲、孙某、倪某某、袁某某等人斗殴。经鉴定，夏某甲、孙某、蒋某甲的损伤程度均构成轻伤。
案发后，被告人谌勇辉主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人谌勇辉当庭无异议，并有证人夏某、谌某乙等人的证言、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的被告人的户籍证明、发破案经过等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人谌勇辉与他人一起持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人谌勇辉犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人谌勇辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人谌勇辉系本起聚众斗殴犯罪的纠集人之一，在整个犯罪过程中作用积极，不应认定为从犯，对该辩护意见不予采信。关于辩护人提出本案并非有预谋的持械斗殴，所持的械具仅是随手可以拿到的物品，不应作为聚众斗殴的加重情节处理，经查，被告人谌勇辉等人虽未预谋持械斗殴，但在实施斗殴过程中临时就地取材使用铁铲、凳子、水果筐等与对方斗殴且造成对方两人轻伤的后果，依法应认定为持械聚众斗殴，故对该辩护意见亦不予采信。关于辩护人提出被告人谌勇辉等人是在对方主动挑衅之下被迫反击的辩护意见，经查，本案确系因对方一再挑衅而引发，对辩护人的该辩护意见予以采信，对被告人谌勇辉酌情从轻处罚。被告人谌勇辉犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护社会管理�序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谌勇辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，�会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00896号
原告：沈阳三钧医药科技有限公司。
法定代表人：侯敬华，系该公司总经理。
委托代理人：朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人：黄殿荣。
委托代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳三钧医药科技有限公司与被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱学素，被告委托代理人仇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至2014年7月间，原告向被告提供保健食品。此后，双方于2014年11月10日对未结算货款进行对帐：截止2014年9月22日止，被告欠原告货款为1，774，687元，被告欠原告货款为206，523.44元；合计欠款总额1，981，210.44元。诉讼前原告向被告多次索要欠款被告均以各种理由不予给付，为了维护原告自身合法权益，故此，依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告给付货款及承担利息损失。诉讼请求：1、判令被告给付买卖货款1，981，210.44元；2、判令被告承担利息损失，自2014年9月22日起至付清货款之日止，按人民银行同期贷款利率计付（截止诉前约10万元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，但是曾为原告开具过支票，应当返还，不同意支付利息，因为双方无约定，在对帐时原告未向被告催收，仅仅是核对数额。双方曾约定还款计划，第一笔给付是被告拆迁款到后给付一部分，现原告的诉讼条件未成就，不应对被告提起诉讼。
经审理查明，被告从2014年2月至同年7月间向原告购买保健品。2014年11月10日原、被告对账，内容为截止2014年9月22日止，被告沈阳金贸集团有限公司（商业）欠原告沈阳三钧医药科技有限公司货款为1，774，687元整，其中未回货款金额为661，321元整，已回货款支票（账户冻结）金额为113366元，截止2014年9月22日止，被告沈阳金贸集团有限公司（终端）欠沈阳三钧医药科技有限公司货款为206，523.44元整，其中未回货款金额为88，824.24元，已回货款支票（账户冻结）金额为117，699.20元，合计欠款总金额1，981，210.44元。对帐后，被告未付款，原告诉至法院。
以上事实，有转账支票、对账函、及原、被告陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖关系，原告向被告提供货品后，被告应及时向原告给付货款，现被告长期拖欠原告货款，侵害了原告合法权益，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳三钧医药科技有限公司货款1，981，210.44元；
二、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳三钧医药科技有限公司货款利息，自2015年5月8日起至本判决确定之日止，按照上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，450元，减半收取11，725元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7914号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码：76015559-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人林海丹、潘飞云，系申请执行人公司员工。
被执行人吴丽仙，女，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人蔡欲疆，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人吴丽仙、蔡欲疆追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2754号民事判决书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行要求被执行人吴丽仙偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款171556.98元，并赔偿利息损失（从2015年1月13日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率22.4%计算）；被执行人蔡欲疆承担共同清偿责任。本院于2016年12月6日立案执行。
立案后,本院依法向两被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人吴丽仙在银行有存款16539.01元已扣划（扣除执行费：2479.35元、受理费3731元，剩余10328.66已汇至申请执行人账户）；被执行人蔡欲疆在各大金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、向瑞安市不动产登记中心查询被执行人吴丽仙、蔡欲疆在瑞安范围内无房产登记信息；3、向浙江工商局查询被执行人吴丽仙名下有企业名称平阳南港贸易有限公司出资2.85万人民币，股权占有：95%；被执行人蔡欲疆名下有企业名称：浙江陆洲贸易有限公司出资990万人民币，股权占有：99%。
2017年2月，申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人吴丽仙自愿协商，达成如下执行和解协议：一、被执行人吴丽仙应还申请执行人代偿款及利息合计165000元。被执行人于2017年2月10日偿还40000元，2017年3月开始每日的22日偿还20000元，直至案款本息165000元还清为止，还款汇至申请人指定帐户，户名：华峰资产管理有限公司，开户行：农业银行瑞安支行，帐号：19×××77。二、被执行人吴丽仙按约履行还款义务情况下，申请人暂对终结对被执行人吴丽仙的强制执行，暂时解除对其实施的司法限制，同意不上报对各被执行人进征信、失�黑名单，也不要求限制其出入境，同时解除对其所有银行账户的冻结。被执行人全部清偿申请人代偿本息后，申请人向瑞安市法院申请结案，撤销对执行人的强制执行。三、被执行人如有一期未按协议第一项约定的还款期限履行还款义务，申请人有权就未偿还的本金及利息按法院做出的判决向瑞安市人民法院申请恢复强制执行。和解协议达成后，被执行人按期履行了首期案款40000元，申请执行人华峰资产管理有限公司在领取首期案款后请求本院终结本次执行程序。
本院认为，双方自愿达成执行和解协议，被执行人已依约履行了首期案款，余款履行期限未至，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7914号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七、四百六十八的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一七年二月十六日
（）
（代）书记员 赵超伟
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7914号申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码：76015559-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人项金尧，总经理。委托代理人林海丹、潘飞云，系申请执行人公司员工。被执行人吴丽仙，女，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人蔡欲疆，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人吴丽仙、蔡欲疆追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2754号民事判决书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行要求被执行人吴丽仙偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款171556.98元，并赔偿利息损失（从2015年1月13日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率22.4%计算）；被执行人蔡欲疆承担共同清偿责任。本院于2016年12月6日立案执行。立案后,本院依法向两被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。执行过程中，本院查明：1、被执行人吴丽仙在银行有存款16539.01元已扣划（扣除执行费：2479.35元、受理费3731元，剩余10328.66已汇至申请执行人账户）；被执行人蔡欲疆在各大金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、向瑞安市不动产登记中心查询被执行人吴丽仙、蔡欲疆在瑞安范围内无房产登记信息；3、向浙江工商局查询被执行人吴丽仙名下有企业名称平阳南港贸易有限公司出资2.85万人民币，股权占有：95%；被执行人蔡欲疆名下有企业名称：浙江陆洲贸易有限公司出资990万人民币，股权占有：99%。2017年2月，申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人吴丽仙自愿协商，达成如下执行和解协议：一、被执行人吴丽仙应还申请执行人代偿款及利息合计165000元。被执行人于2017年2月10日偿还40000元，2017年3月开始每日的22日偿还20000元，直至案款本息165000元还清为止，还款汇至申请人指定帐户，户名：华峰资产管理有限公司，开户行：农业银行瑞安支行，帐号：19×××77。二、被执行人吴丽仙按约履行还款义务情况下，申请人暂对终结对被执行人吴丽仙的强制执行，暂时解除对其实施的司法限制，同意不上报对各被执行人进征信、失�黑名单，也不要求限制其出入境，同时解除对其所有银行账户的冻结。被执行人全部清偿申请人代偿本息后，申请人向瑞安市法院申请结案，撤销对执行人的强制执行。三、被执行人如有一期未按协议第一项约定的还款期限履行还款义务，申请人有权就未偿还的本金及利息按法院做出的判决向瑞安市人民法院申请恢复强制执行。和解协议达成后，被执行人按期履行了首期案款40000元，申请执行人华峰资产管理有限公司在领取首期案款后请求本院终结本次执行程序。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，被执行人已依约履行了首期案款，余款履行期限未至，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7914号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八的规定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理 执 行员 张俊伟二〇一七年二月十六日（）（代）书记员 赵超伟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连芳，女，汉族，1955年2月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荐，男，汉族，1979年6月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张靖，男，汉族，1982年3月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市肿瘤医院。住所地：天津市河西区体院北环湖西路。
法定代表人：王平，该院院长。
再审申请人陈连芳、张荐、张靖因与被申请人天津市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈连芳、张荐、张靖申请再审称：1.原审法院对本案的关键事实未予审理、认定。2.原审法院错误解读司法鉴定结果判决比例与医疗损害程度不符。3.原判决对死亡赔偿金认定有误，受害人张全力的实际出生年龄与户口本、身份证登记日期不符，死亡赔偿金应按照19年计算。4.原判决适用法律错误，原审法院严重违反庭审程序。本案的赔偿标准应当按照2013年的赔偿标准计算。原审法院违法组成合议庭。原审法院未依陈连芳、张荐、张靖提出的申请调查取证。5.原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，陈连芳、张荐、张靖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。原审法院依据陈连芳、张荐、张靖的申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对患者张全力死亡原因、医疗过错、过错与死亡的因果关系、过错参与度进行了鉴定。该鉴定中心于2012年12月18日出具司鉴中心（2012）病鉴字第323号《鉴定意见书》，并于2014年1月8日对陈连芳、张荐、张靖提出的《鉴定意见书》中的参与度问题进行了补充说明。《鉴定意见书》载明的鉴定意见为：肿瘤医院对患者张全力的医疗行为存在明显不足（医疗过失），与张全力死亡之间有直接因果关系。建议肿瘤医院对患者的医疗过失行为参与度为60%-80%。上述鉴定程序合法，鉴定意见已经过双方当事人质证，该鉴定意见依法有效，可以作为认定案件事实的依据。原审法院依据鉴定意见，酌定肿瘤医院对陈连芳、张荐、张靖的损失按照70%的比例予以赔偿，并无不当之处。陈连芳、张荐、张靖关于病例存在伪造，原审法院以鉴代审，要求肿瘤医院按照100%的比例承担赔偿责任的主张依据不足。
关于计算死亡赔偿金的赔偿年限问题，主要涉及患者张全力的实际出生时间。陈连芳、张荐、张靖提交天津市公安局河西分局出具的“证明”佐证张全力的出生日期，但该证据未明确表明张全力的实际出生日期，亦未发生更改户籍登记的效力。因此，原审法院依据张全力的身份证和户口页上记载的出生日期即户籍登记的出生日期计算实足年龄，进而以18年计算死亡赔偿金的赔偿年限是正确的。
关于陈连芳、张荐、张靖主张的应当以2013年度的赔偿标准计算损害赔偿数额的问题，因本案在发回天津市河西区人民法院重审期间，陈连芳、张荐、张靖提出的诉讼请求及其提交的“关于张全力与肿瘤医院的医疗损害赔偿纠纷赔偿理由”，均是以2012年度的赔偿标准计算损害赔偿数额的，原审法院依照2012年度的赔偿标准计算赔偿数额是正确的。陈连芳、张荐、张靖主张应当按照发回重审期间的一审法庭辩论终结时的上一年度即2013年的赔偿标准计算赔偿数额，依据不足，本院不予支持。
对于陈连芳、张荐、张靖提出的原判决对本案关键事实未予认定的问题，主要涉及其关于麻醉医生王卫航在麻醉期间渎职脱岗以及使用外院麻醉医生黄海独立操作违法行医的诉讼请求。原审法院审理后认为，非法行医问题的认定与处理，属于卫生行政主管机关职权范围，该认定并无不当。
综上，陈连芳、张荐、张靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈连芳、张荐、张靖的再审申请。
审 判 长 王会君
代理审判员 郝 艳
代理审判员 段昊博
二〇一五年八月七日
书 记 员 曹 淳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第602号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人安利，该行行长。
被执行人蒋小华，女，汉族，1973年2月23日出生。
被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司（以下简称天源公司）。
法定代表人孙红发，该公司总经理。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人蒋小华、天源公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人天源公司背负巨额债务不能正常经营，预售的商品房未能竣工交付，已成为“烂尾楼”工程，被执行人蒋小华则暂无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1037号民事判决书判决的申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人蒋小华、邵阳市天源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾德元
审判员 张红兵
审判员 曾 维
二〇一六年一月四日
书记员 夏 新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第602号
申请人北京市大兴区卫生和计划生育委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街33号。
被执行人郭友法，男，1978年2月5日出生。
申请人北京市大兴区卫生和计划生育委员会与被执行人郭友法民行政处罚执行一案，北京市大兴区卫生和计划生育委员会做出的京大卫医罚字2014第65号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人北京市大兴区卫生和计划生育委员会于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款10000元，本院已依法受理。
本案执行过程中，发现被执行人郭友法已经不在北京大兴区青云店镇北野场村经营。本院通过高院信息系统查询未发现被执行人郭友法有可供执行的银行存款。本院通过北京市法院执行信息查询中心查询，被执行人郭友法名下无房产登记信息；本院在车管所未查询到被执行人郭友法名下有车辆登记信息。本院现查找不到被执行人郭友法所在，申请人亦找不到被执行人。被执行人郭友法无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会亦未能提供被执行人郭友法可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会未能提供被执行人郭友法可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人郭友法的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的10000元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市大兴区卫生和计划生育委员会做出的京大卫医罚字2014第65号行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会在本次执行程序终结后，如发现被执行人郭友法有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人郭友法仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年三月十五日
书 记 员 苏井友
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第602号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。负责人安利，该行行长。被执行人蒋小华，女，汉族，1973年2月23日出生。被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司（以下简称天源公司）。法定代表人孙红发，该公司总经理。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人蒋小华、天源公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人天源公司背负巨额债务不能正常经营，预售的商品房未能竣工交付，已成为“烂尾楼”工程，被执行人蒋小华则暂无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第1037号民事判决书判决的申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人蒋小华、邵阳市天源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德元审判员  张红兵审判员  曾 维二〇一六年一月四日书记员  夏 新附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初858号
原告：胡某。
法定代理人：方吉艳，女，1972年2月10日生，无职业，住安徽省淮南市大通区，系胡某母亲。
委托诉讼代理人：王晓兵，系淮南市大通区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师（淮南市大通区法律援助中心指派）。
被告：胡成锁，男，1975年4月13日生，职业不详，住安徽省淮南市大通区。
原告胡某与被告胡成锁所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告胡某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。
审判员 詹同英
二〇一六年十一月三十日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第2333号
原告河北省通信公司邯郸市分公司黄粱梦营业部。
地址：邯郸县黄梁梦镇。
负责人；王生文，黄粱梦营业部主任。
被告杨村连。
本院在审理原告河北省通信公司邯郸市分公司黄粱梦营业部与被告杨村连服务合同纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告河北省通信公司邯郸市分公司黄粱梦营业部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李学功
二〇一二年十月十五日
书记员 贾庭志
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第358号
原告：杨少江，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：简阳市新民乡同朴村四组。
负责人：肖祥永，组长。
原告杨少江诉被告简阳市新民乡同朴村四组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员万军适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨少江及其委托代理人徐才刚，被告简阳市新民乡同朴村四组的负责人肖祥永到庭参加了诉讼。
原告杨少江诉称：2002年，原告一家3口迁入新民乡同朴村四组定居，经过村民表决同意，承包了外迁户李道文原承包经营的土地，并在2008年依法取得农村土地承包经营权证。2014年6月，原告所在的同朴村四组因滨湖基础设施建设部分土地被征收，按照“新民乡人民政府关于同朴村四组土地补偿方案公告”及“同朴村四组土地赔偿分配方案”，原告一户3人共计应分得土地赔偿款126528元，但被告以各种借口拒付该笔款项。至起诉时，按银行同期贷款利息计算，该笔款项已产6073元利息，加上原告为该款奔波产生的误工费、差旅费3000元，以及组上未分配应由原告享有的安置费、青苗费共计3651.36元，被告应给付原告现金合计139252.36元。故请求判令：1、由被告返还属于原告一户的土地补偿款126528元及资金利息6073元，差旅费、误工费3000元，加上组上未分配的应由原告享有的安置费、青苗费3651.36元，以上合计139252.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告简阳市新民乡同朴村四组的负责人肖祥永辩称：对涉案款项126528元应当支付给同组村民并无异议。之所以没有将该笔款项发放给原告，是因为杨少江及原承包户李道文对该笔款的归属存在争议，该种情况下组上的通常做法是先把钱放在组上，待款项归属无异议后再支付给所有人，而且该种做法也是得到新民乡人民政府同意的。此外，2014年七、八月份，被告已经和杨少江商议过可先领取安置费、青苗费，但杨少江表示“除非全额领取，否则就让钱放在组上”。故被告不认可原告请求的利息及差旅费、误工费。同时，被告没有扣发拆迁安置费、青苗费，该两项补偿款已经包含在126528元中，至于组上扣发的3651.36元款项，是通过村民集体表决并得到新民乡人民政府同意，从四组每个人份额总数中扣发20%，该款留存作为组上集体财产。至于涉案126528元款项的归属，请依法判决。
经审理查明：2002年，杨少江一家三口迁户到简阳市新民乡同朴村四组，后杨少江一家承包了外迁户李道文一家原承包的土地，并于2008年取得该组的土地承包经营权证。2014年4月17日，因湖滨基础设施建设需要，简阳市新民乡人民政府对新民乡同朴村四组的75.443亩土地进行征收，并发布土地补偿方案公告。原告杨少江一家三口属于该组农业人口59人之中。同年6月，简阳市新民乡同朴村四组召开全体社员大会，讨论并通过了本组的土地赔偿方案，该组的土地补偿分配表载明：户主姓名杨少江，总人口3人，划地人口3人，青苗费5028元，安置费42600元，土地款78900元，累计金额126528元。因外迁户李道文对该笔款中的土地款78900元的归属提出异议，同朴村四组与杨少江商议，可以先支付青苗费和安置费，余款待杨少江与李道文之间就78900元土地款的归属纠纷解决后再另行支付。杨少江不同意组上的协商方案，要求对方全额支付。
另查明，2002年，李道文一家三口从简阳市新民乡同朴村四组迁出，落户至简阳市三岔镇国宁村。
本案上述事实，有当事人的陈述，原、被告向法庭提交原告的身份证、“新民乡人民政府关于同朴村四组土地补偿方案公告”、同朴村四组土地赔偿分配方案、新民乡同朴村4组土地补偿分配表、杨少江的农村土地承包经营权证复印件等证据予以佐证，本院对上述事实及证据予以确认、采信。
本院认为：依照法律规定，农村承包地被依法征收，承包人有权依法获得地上附着物和青苗的补偿费，放弃统一安置的有权依法获得安置补助费。在征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权依法获得土地补偿费。本案原告杨少江一家三口于2002年迁入被告新民乡同朴村四组，成为该集体经济组织成员，并于2008年依法取得该组的土地承包经营权证。2014年，被告的部分土地被征收，被告依据征地公告获得了相应的补偿款，并召开村民大会对获得的补偿款进行了分配。原告杨少江作为农村家庭承包户主，列于被告土地补偿分配表中，原告一家三口系被告土地征收补偿费用分配的适格权利享有人，故原告以家庭户主身份要求获得青苗费、安置费、土地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应依照同朴村四组的土地补偿分配表，向原告支付青苗费5028元、安置费42600元、土地补偿费78900元，合计126528元。
针对原告诉请分配经同朴村四组村民大会讨论留存的补偿款的问题。依照法律规定，村民小组有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿款，被告经村民大会讨论作出的对获得的土地补偿款中的部分资金留存作集体财产的决定，系村民自治权。故原告要求对经村民大会讨论作出留存的部分资金进行再分配的请求，本院不予支持。对原告要求被告支付土地补偿款利息及误工费、差旅费的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告简阳市新民乡同朴村四组于本判决生效之日起10日内支付原告杨少ＸＸ苗补偿费5028元、安置补助费42600元、土地补偿款78900元，合计126528元；
二、驳回原告杨少江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1506元，由被告简阳市新民乡同朴村四组负担940元，由杨少江负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵成
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2141号
原告:梁万荣，工人。
原告:龚锦秀，工人。
两原告共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告:江苏万盛置业有限公司，住所地盱眙迎春大道1号。
法定代表人：盛晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘海慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路13号。
负责人：潘致中，该银行行长。
委托诉讼代理人：张钧，该行员工。
本院在审理原告梁万荣、龚锦秀与被告江苏万盛置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司盱眙支行商品房预售合同纠纷一案中，原告梁万荣、龚锦秀于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁万荣、龚锦秀的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁万荣、龚锦秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁万荣、龚锦秀负担。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00049号
原告：蔡大枝，女，1967年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：袁凯，男，1990年7月26日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告蔡大枝与被告袁凯健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡大枝诉称，2013年3月12日上午9点左右，原告与他人因房屋所有权问题发生口角纠纷而争执，被告受他人指使遂朝原告的面部猛打两拳，先后致其门牙7颗脱落。具体的致伤事实详见（2013）鄂浠水刑初字第00102号湖北省浠水县人民法院刑事附带民事判决书。原告被被告致伤造成的经济损失中的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费已在刑事判决书中作另案处理，原告请求的“伤残赔偿金和精神损害抚慰金两项费用，不属于刑事附带民事诉讼的损失赔偿范围，不予支持”。原告现提起民事诉讼，请求法院判决被告赔偿原告伤残赔偿金93696元和精神抚慰金2500元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告蔡大枝本次提起民事诉讼要求被告赔偿其伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求事项，在湖北省浠水县人民检察院指控被告袁凯犯故意伤害罪一案中蔡大枝已提出附带民事诉讼，本院生效的（2013）鄂浠水刑初字第00102号刑事附带民事判决书已作出处理，原告蔡大枝再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡大枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 王 咏
人民陪审员 段金元二0一五年三月三日
书 记 员 南 豫 军
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第761号
原告桃源县城市建设投资开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇建设东路04号。
法定代表人罗方东，董事长。
委托代理人肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人郭丽霞，原告工作人员。
被告桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇武陵路。
法定代表人石冰，董事长。
原告桃源县城市建设投资开发有限公司（以下简称桃源城投公司）与被告桃源县共同创业房地产开发有限公司（以下简称桃源共创公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文平担任审判长，审判员吴有德、人民陪审员高先明参加的合议庭。依原告申请，本院于2015年5月27日作出财产保全裁定，轮侯查封被告坐落于桃源县漳江镇桃花源步行街第5栋的有关房屋及其使用范围内的土地使用权，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告桃源城投公司的委托代理人肖兴江、郭丽霞到庭参加了诉讼，被告桃源共创公司经本院公告传唤，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告桃源城投公司诉称：被告桃源共创公司取得桃源县桃花源商业步行街的开发建设权利后，因其不能清偿到期债务，于2008年7月被宣告破产。在破产清算期间，被告破产管理人因继续履行合同需要支付相应款项，先后五次向原告借款垫付违约金和工程款共计4193250元，该借款至今未还。破产程序退出后，该借款依法应由被告偿还，原告依法享有上述债权的优先受偿权。要求：1、被告偿还原告垫付的款项4193250元；2、确认原告享有上述债权的优先受偿权；2、承担本案诉讼费。
原告桃源城投公司就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、身份资料复印件4份，拟证明原告身份的事实；
2、本院（2008）桃民破字第1号民事裁定书、（2008）桃民破字第1-1号民事决定书、指定管理人通知书、（2008）桃民破字第1-2号民事裁定书复印件各1份，拟证明本院受理破产清算申请、指定破产管理人以及宣告被告破产的事实；
3、证明、财务核对单复印件各2份以及破产债权申报书1份，拟证明原告代被告垫付胡海明、陆永辉与毛金莲逾期交房违约金206250元、151250元共计357000元的事实；
4、借条、转帐凭证、记账凭证复印件各1份，拟证明被告破产管理人向原告借款2935750元的事实；
5、借条、转帐凭证、记账凭证复印件各1份，拟证明被告破产管理人向原告借款130000元的事实；
6、借条、电子银行回单、记账凭证复印件各1份，拟证明被告破产管理人向原告借款770000元的事实；
7、支出明细表复印件1份，拟证明包括上述借款在内的资金用于支付工程款的事实；
8、湖南省常德市中级人民法院（2012）常民破字第1号民事裁定书、湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第31号民事裁定书复印件各1份，拟证明破产程序退出的事实。
被告桃源共创公司未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，经审查，证据来源和形式合法，相互印证，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，对其所证明的事实，本院予以确认。
经审理查明：被告桃源共创公司取得桃源县桃花源商业步行街的开发建设权利后，因其不能清偿到期债务，2008年7月15日本院裁定受理原告作为申请人的破产清算申请，指定被告清算组为管理人，并明确了被告破产管理人管理和处分被告财产的职责。在破产清算期间，被告破产管理人多渠道筹集资金继续履行建设工程施工合同，完成了桃源县桃花源商业步行街工程建设的未竣工程和附属设施，并对符合交房条件的部分业主予以交房。原告应其要求于2009年3月25日代被告破产管理人垫付胡海明、陆永辉与毛金莲逾期交房违约金206250元、151250元计357500元，此款于2009年3月26日已作为破产债权申报；被告破产管理人又分别于2012年2月28日、2013年1月17日、2014年1月25日向原告桃源城投公司借款2935750元、130000元和770000元计3835750元，先后转入被告破产管理人账户，用于支付桃源县桃花源商业步行街的建设工程款，以上借款共计4193250元，未约定借款利息。2009年6月22日，本院裁定宣告被告破产，2011年12月19日，本院撤销破产裁定，将该案移送湖南省常德市中级人民法院审理。2014年12月10日，常德市中级人民法院驳回原告的破产清算申请，2015年4月30日，湖南省高级人民法院终审维持裁定，被告桃源共创公司退出破产程序。庭审中，原告撤回确认对上述债权享有优先受偿权的诉请。
本院认为，被告进入破产程序后，破产管理人代为行使一切与破产相关的职责，在破产清算期间，破产管理人履行相关职务的行为，等同于被告的行为。破产程序退出后，破产管理人在破产清算期间履行职务行为产生的法律后果依法应由被告承担。本案中，被告破产管理人向原告借款并用于支付有关工程款与违约金，系破产管理人履行职务的正当行为，双方形成合法的债权债务关系，破产程序退出后，理应由被告负责偿还原告的借款。原告撤回确认优先受偿权的诉请，系对自身权利的处分，未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桃源县共同创业房地产开发有限公司偿还原告桃源县城市建设投资开发有限公司借款4193250元，此款限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40346元，保全费5000元，合计45346元，由被告桃源县共同创业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 吴有德
人民陪审员 高先明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于宗弘
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第254号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司。
法定代表人：张忠。
委托代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞树茂。
委托代理人：景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司因与被上诉人庞树茂保险合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2014）安商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司的委托代理人李丽霞、被上诉人庞树茂的委托代理人景凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞树茂在一审中起诉称：2014年8月14日，我驾驶自己的晋B×××××／晋B×××××挂车在110国道发生单方事故，我的晋B×××××／晋B×××××挂车在被告处投有车损险等，现请求被告依法赔偿我的损失。
中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司在一审中答辩称：原告在我公司投保了机动车损失险、第三者责任险等。对于原告的车损等，我公司在核对原告的驾驶证、行驶证、从业资格证之后，在保险范围内予以赔偿。
一审法院经审理查明：2014年2月17日，原告与被告就原告所有的晋B×××××／晋B×××××挂车签订了机动车保险合同，原告投保了车损险、第三者责任险等，其中车损险主车保额为148000元，挂车为70000元，三者责任险主车保额为500000元，上述保险均投保了不计免赔险。主车保险期间为2014年2月25日至2015年2月24日，挂车为2014年2月24日至2015年2月23日。2014年8月14日13时许，原告驾驶上述保险车辆由东向西行驶至110国道252KM处时，因操作不当致使车辆驶入右侧边沟，向左校正时致车辆向右侧翻，造成所驾车辆损坏，公路设施及路面严重损坏的交通事故。该事故经怀安交警大队处理，认定庞树茂承担事故全部责任。后经原告申请，我院委托张家口市物价局价格认证中心对原告晋B×××××／晋B×××××挂车进行了鉴定，结论为主车损为57660元，挂车为11820元。上述事实，有原、被告陈述及怀安交警大队事故认定书、保险单予以证实。
一审法院认为：原、被告所签保险合同真实有效，被告应按合同约定对原告进行赔偿。原告主张的车损系本院委托经市中院核准的有权进行价格鉴定的鉴定机构，对其所做出的鉴定结论本院予以确认，被告无正当理由申请重新鉴定，本院不予准许。鉴定费系为查明保险标的受损程度而支出的必要合理费用，保险公司应予赔偿。路产损失系被保险车辆给第三者造成的损失，依法应由被告在第三者险范围内赔偿。施救费被告质证高，但无任何证据予以证实。对被告以上的质证意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第23条、第57条、第64条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告庞树茂车损、鉴定费、路产损失、施救费共计90090元。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司负担。
中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司的主要上诉理由是：根据我公司对事故车辆定损价格28300元，而原告评估的车损为69480元，远远高于我公司的定损价格，我公司认为该评估鉴定结论不科学、不合理，本案中被上诉人车辆损失费应按28300元计算，不应按69480元计算；鉴定费2000元属于间接损失，保险公司不予赔付；施救费，我公司认为偏高，应以3000元计算比较合理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，庞树茂投保的晋B×××××／晋B×××××挂车发生保险事故后，中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司应按双方签订的保险单的约定履行其赔偿义务。张家口市物价局价格认证中心出具的《价格鉴定报告书》，系原审法院依据庞树茂的申请，依法委托该价格认证中心做出，价格鉴定结论依据充分、鉴定过程科学、结论合理、鉴定程序合法。依据该《价格鉴定报告书》价格鉴定结论，庞树茂投保的车辆损失为主车损57660元，挂车11820元，本院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司上诉称“车辆损失费应按28300元计算”，因该主张只有其陈述，无其他证据予以证实，故该上诉理由，本院不予采纳。鉴定费2000元，系为查明车辆的受损程度而支出的必要合理费用，中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司依法应予赔偿。施救费10000元，有庞树茂提供的施救费发票予以证实，中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司依法应予赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司上诉认为“施救费偏高，应以3000元计算比较合理”，无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年六月三日
书记员 梁秀峰
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫申字138号
长葛市建设路办事处沟李居委会第一村民小组：
你因诉长葛市人民政府、长葛市国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行终字第22号行政裁定，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，涉案土地被征收，你对长葛市人民政府、长葛市国土资源局在组织实施过程中确定的土地补偿有异议，就安置方式中的社保安置问题发生争议，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。即你与土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿发生争议，应当先行申请行政机关裁决，你通过信访途径反映而取得的信访答复不属于行政裁决决定，故你直接提起诉讼不符合法定受理条件，原审裁定驳回你的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月三十一日
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫申字138号
长葛市建设路办事处沟李居委会第一村民小组：
你因诉长葛市人民政府、长葛市国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行终字第22号行政裁定，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，涉案土地被征收，你对长葛市人民政府、长葛市国土资源局在组织实施过程中确定的土地补偿有异议，就安置方式中的社保安置问题发生争议，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。即你与土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿发生争议，应当先行申请行政机关裁决，你通过信访途径反映而取得的信访答复不属于行政裁决决定，故你直接提起诉讼不符合法定受理条件，原审裁定驳回你的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月三十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫申字138号长葛市建设路办事处沟李居委会第一村民小组：你因诉长葛市人民政府、长葛市国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行终字第22号行政裁定，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，涉案土地被征收，你对长葛市人民政府、长葛市国土资源局在组织实施过程中确定的土地补偿有异议，就安置方式中的社保安置问题发生争议，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。即你与土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿发生争议，应当先行申请行政机关裁决，你通过信访途径反映而取得的信访答复不属于行政裁决决定，故你直接提起诉讼不符合法定受理条件，原审裁定驳回你的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月三十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫申字138号长葛市建设路办事处沟李居委会第一村民小组：你因诉长葛市人民政府、长葛市国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行终字第22号行政裁定，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，涉案土地被征收，你对长葛市人民政府、长葛市国土资源局在组织实施过程中确定的土地补偿有异议，就安置方式中的社保安置问题发生争议，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。即你与土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿发生争议，应当先行申请行政机关裁决，你通过信访途径反映而取得的信访答复不属于行政裁决决定，故你直接提起诉讼不符合法定受理条件，原审裁定驳回你的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十月三十一日