陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00197号
上诉人（原审原告）陈忠桥，无业。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队（以下简称交警支队），住所地，西安市太白南路222号。
法定代表人王海玲，交警支队支队长。
委托代理人魏华斌，交警支队宣传法制处案件审核科民警。
委托代理人王福庆，交警支队宣传法制处案件审核科民警。
上诉人陈忠桥因与被上诉人交警支队不服行政处罚决定一案，不服雁塔区人民法院（2014）雁行初字第00203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月18日，陕A×××××号小型轿车经过广安路，被移动式技术监控设备拍摄下两张照片。依该两张照片显示该路段小车限速60KM／H，该车车速95KM／H。2014年8月28日，交警支队以该照片为事实依据，认定陈忠桥实施了超速违法行为，作出编号为6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对陈忠桥罚款100元，并记3分。2014年9月3日，陈忠桥接交警支队通知后至其处领取了该份处罚决定书，在处罚决定书上签名并填写三点意见：1．非本人自愿处理。2．非本人驾驶车辆。3．有异议。陈忠桥未缴纳罚款。审理中，交警支队已在网上自行撤销编号为6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》，现该违法行为处于未处理状态。
原审庭审中经询，交警支队称其通过电话告知陈忠桥有19条违法信息。就陈述和申辩方面，交警支队认为违法信息不存在告知及听取陈忠桥陈述和申辩的情形。就赔偿事项，陈忠桥提交了雇佣协议一份，以证明交警支队应赔偿其雇佣司机费用4000元，交警支队对此不予认可。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”就本案而论，交警支队作为负责西安市交通管理的机构，有权对辖区内各种交通违法行为实施行政处罚，但应按照法律规定的步骤予以实施，以达到行政行为规范合法。同时在执法中必须保障相对人依法享有的陈述、申辩等权利。本案中，交警支队在对陈忠桥实施行政处罚程序上，依其作出的处罚决定显示适用的是简易程序，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，交警支队于2014年8月28日作出行政处罚决定，后通知陈忠桥领取法律文书，虽交警支队表明办案人员通过电话向陈忠桥告知有19条违法信息，但未提供证据证明其向陈忠桥告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及陈忠桥依法享有的权利，也未听取陈忠桥的陈述和申辩。此外，交警支队于2014年8月28日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年9月3日向陈忠桥交付，违反了简易程序当场交付处罚决定书的原则，交警支队以《中华人民共和国行政处罚法》第四十条作为其送达合法的依据，经审查，该条适用于一般程序，交警支队辩解理由不能成立。综上，交警支队的上述行为影响了陈忠桥的陈述申辩权，其作出的行政处罚决定程序违法。
关于陈忠桥要求交警支队赔偿其交通费500元、雇佣司机费用4000元、打字复印费用20元之诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”即行政赔偿只是针对违法行为给相对人造成的直接损失给予赔偿。本案中，陈忠桥要求交警支队赔偿交通费、雇佣司机费用以及打字复印等费用，不属于交警支队的违法行为对陈忠桥造成的直接损失，故陈忠桥的上述行政赔偿请求缺乏法律根据及事实根据，本院不予支持。综上所述，交警支队对陈忠桥作出的行政处罚决定程序违法，但因交警支队在本案诉讼中已在网上主动撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》，现该违法行为处于未处理状态，故被诉具体行政行为已不具有可撤销内容，应确认违法。陈忠桥要求交警支队赔偿其交通费、雇佣司机费用、打字复印费用等诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第五十七条第二款第（二）项以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一．确认西安市公安局交通警察支队2014年8月28日作出的编号6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。二．驳回原告陈忠桥关于要求被告赔偿其交通费500元、雇佣司机费用4000元、打字复印费用20元之诉讼请求。案件受理费50元，被告负担。原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
宣判后，陈忠桥不服一审判决第二项，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，导致上诉人合法权益无法维护。一、上诉人对一审判决第一项“确认交警支队2014年8月28日作出的编号6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法”无异议。二、被上诉人违法对上诉人强行开具行政处罚决定书之行为，导致上诉人驾驶证被累计计分23分无法使用。三、被上诉人应当赔偿上诉人从2014年8月至2015年5月期间，无法使用驾驶证雇佣司机费用31500元。综上，请求二审法院1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁行初字第00203号行政判决书第二项。2、依法判决被上诉人赔偿上诉人自2014年8月至2015年5月雇佣司机费用每月3500元，9个月共计31500元。
被上诉人交警支队答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”即行政赔偿只是针对违法行为给相对人造成的直接损失给予赔偿。上诉人要求被上诉人赔偿雇佣司机费用，不属于被上诉人对上诉人造成的直接损失，故上诉人的上诉请求缺乏法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人称其一审提交雇佣协议中雇佣司机费用为每月4000元，但其实际产生费用为每月3500元，故要求被上诉人赔偿从2014年8月被上诉人开出罚单到2015年5月二审法院立案期间，9个月雇佣司机的费用共计31500元，被上诉人对此不予认可。
本院认为，被上诉人适用简易程序对上诉人作出处罚决定，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，被上诉人作出的编号6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》，未履行相关的告知义务，影响了上诉人的陈述申辩权，违反了简易程序当场交付处罚决定书的原则等，其作出的行政处罚决定程序违法，一审法院以此判决被上诉人2014年8月28日作出的编号6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法正确，上诉人对一审法院该项判决亦无异议，应予以确认。二审中，上诉人要求被上诉人赔偿由于其作出的行政处罚决定违法，导致上诉人驾驶证被累计扣分无法使用，雇佣司机的费用31500元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”即行政赔偿只是针对违法行为给相对人造成的直接损失给予赔偿，上诉人要求赔偿雇佣司机的费用不属于被上诉人的违法行为对上诉人造成的直接损失，故上诉人陈忠桥的上诉请求不能成立，本院不予支持。
此外，根据《最高人民法院印发〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉的通知》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，本案一审法院在此案审理中，应当就当事人提起的行政诉讼和行政赔偿诉讼分别立案，而非直接立为一个案件，应予以纠正，考虑本案实体处理结果正确，为减少当事人诉累，应维持原判。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈忠桥承担。（上诉人已缴费588元，退回538元）
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一五年八月五日
书记员 王琦