广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初746号
原告：中山市金土金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区创建路15号，统一社会信用代码9144200007190797XA。
法定代表人：罗添枝，总经理。
委托代理人：孙劲松，该公司员工。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，中山市人力资源和社会保障局小榄分局工作人员。
第三人：王金焕，女，1983年4月28日出生，汉族，住四川省兴文县，
原告中山市金土金属制品有限公司（以下简称金土金属公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王金焕与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告金土金属公司的委托代理人孙劲松，被告市人社局的委托代理人霍泳贤，第三人王金焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年5月26日根据金土金属公司提出的工伤认定申请，作出中人社工认[2016]05290号认定工伤决定，认定金土金属公司员工王金焕于2016年5月9日17时0分在中山市金土金属制品有限公司受到的事故伤害为工伤。
原告金土金属公司诉称：市人社局作出的中人社工认[2016]05290号认定工伤决定书“认定王金焕是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤……”，我公司认为依据的理由与事实不符，适用法律错误。首先，王金焕受伤时，所在职位的钻床为正常工作状态，而王金焕也不是在其所在职位的钻床受伤，而是被与工作无关的工件打伤。所以，王金焕的受伤并非钻床故障原因引起、也并非工作原因不慎受到的事故伤害，而是与工作无关的工件打伤。因此，市人社局作出的认定工伤决定书所依据的理由与事实不符。其次，由于王金焕受伤并不是因为机器故障原因引起，而是与工作无关的工件打伤，明显属于自残行为，依据《工伤保险条例》第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”因此，依法不应认定为工伤。综上，王金焕的受伤系其自己故意造成，属于自残行为，应由个人负责，依法不应认定为工伤。根据《行政诉讼法》“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；该行政行为应予以撤销”之规定，请求法院依法撤销市人社局于2016年5月26日作出的中人社工认[2016]05290号《认定工伤决定书》。诉讼请求：1.依法撤销市人社局作出的中人社工认[2016]05290号《认定工伤决定书》；2.判令市人社局承担全部诉讼费用。
被告市人社局辩称：一、本案第三人王金焕是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应该认定为工伤。我局调查查明，王金焕系金土金属公司员工，2016年5月9日17时0分左右，王金焕在金土金属公司机加工车间操作钻床时，被工件压伤左手环指，事故发生后，王金焕被送中山市陈星海医院治疗，后转中山市中医院继续治疗。经中山市陈星海医院诊断为左无名指末节基底部骨折。以上事实详见《工伤认定申请表》、《中山市陈星海医院放射科DR诊断报告单》、《事故报告》等。对于金土金属公司提出王金焕受伤与工作无关的意见，我局认为，其一，根据《工伤认定申请表》以及原告提供的《事故报告》相互印证，证实王金焕是金土金属公司员工，是在金土金属公司工作时被机器压伤左手环指的。其二，我局于2016年5月26日以书面形式直接送达《工伤认定权利义务告知书》，依法告知原告如不认定为工伤，应当承担不认定工伤举证责任，但在调查过程中未有提交相关材料进行举证，故我局对该意见不予采信。综上所述，我局作出王金焕于2016年5月9日17时0分左右在金土金属公司工作时受伤的认定是正确的。二、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，我局具有作出工伤认定的职权。王金焕是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，其受伤应当认定为工伤。三、程序合法。我局依法于2016年5月26日受理王金焕的工伤认定申请后，于2016年5月26日作出中人社工认[2016]05290号《认定工伤决定书》，并于当日直接送达给王金焕及金土金属公司，符合《工伤认定办法》的规定。综上，我局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请予维持。
第三人王金焕的诉讼意见认为市人社局作出的认定工伤决定合法。
经审理查明：2013年3月1日，王金焕入职金土金属公司。2016年5月9日17时0分左右，王金焕在金土金属公司机加工车间操作钻床时，被工件压伤左手环指。2016年5月12日，王金焕到中山市陈星海医院治疗，后转中山市中医院继续治疗。经中山市陈星海医院诊断为左无名指末节基底部骨折。
2016年5月25日，金土金属公司就王金焕受到的事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表，金土金属公司法定代表人罗添枝提交了事故报告、王金焕的身份证、考勤卡、中山市中医院疾病证明书、出院证明书、中山市陈星海医院放射科DR诊断报告单、营业执照等材料。2016年5月26日，市人社局决定立案受理。当日，市人社局向金土金属公司送达《工伤认定权利义务告知书》。当日，市人社局作出中人社工认[2016]05290号认定工伤决定，认定王金焕系金土金属公司员工，其于2016年5月9日17时0分在金土金属公司受到的事故伤害，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。2016年5月26日，市人社局将认定工伤决定送达王金焕、金土金属公司。金土金属公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，是金土金属公司就王金焕受到的事故伤害向市人社局提出工伤认定申请，并在提交给市人社局的《事故报告》中承认王金焕于2016年5月9日17时0分在该公司加工车间操作钻床时，被工件压伤左手环指，同意认定王金焕的受伤为工伤，且由该公司法定代表人罗添枝代王金焕提交了所有申请工伤认定所需材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，金土金属公司未能举出王金焕是被与工作无关的工件打伤，王金焕的受伤系其自己故意造成，属于自残行为的证据，应承担举证不能的责任。故金土金属公司的主张，与本案查明事实不符，且无任何证据证实，均不予支持。综上所述，市人社局认定王金焕是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并无不当。现市人社局作出认定工伤决定，认定王金焕于2016年5月9日17时0分在金土金属公司受到的事故伤害为工伤，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。对金土金属公司要求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]05290号认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市金土金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市金土金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年一月三日
书 记 员 张洁君
李凯琳