北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12747号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人祁翰婷，女，1990年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）王立龙，男，1975年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）刘丽波，男，1989年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）刘丹，女，1983年12月11日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人王立龙、刘丽波、刘丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官霍思宇参加的合议庭，并于2014年10月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人太平洋保险的委托代理人祁翰婷，被上诉人王立龙、刘丽波、刘丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立龙在一审中起诉称：2014年4月26日，在北京市朝阳区首都机场联络线，刘丽波驾驶刘丹名下的车辆和王立龙驾驶的出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称三者险），故诉至一审法院要求刘丽波，刘丹、太平洋保险赔偿运营损失费10941元。
刘丽波在一审中答辩称：刘丽波是刘丹的雇员，事发时在执行职务。
刘丹在一审中答辩称：刘丽波是刘丹的雇员，事发时在执行职务。肇事车辆在太平洋保险投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。修理厂是赵宇新找的，修车时间过长。
太平洋保险在一审中答辩称：肇事车辆在太平洋保险投保了交强险、20万元的三者险和不计免赔。误工费和运营损失费，不属于保险责任，不同意赔偿。运营损失费，应扣除油补和最低工资，且应按照每月30天计算。误工费，每月4000元标准过高。
一审法院审理查明：2014年4月26日6时50分，在北京市朝阳区首都机场联络线，刘丹的雇员刘丽波驾驶京×1号车辆和王立龙驾驶的京×2号出租车发生交通事故，出租车损坏，北京首都国际机场公安分局交通支队认定刘丽波负事故的全部责任。京×2号出租车于2014年4月26日进厂修理，2014年5月23日出厂，修车费11450元。王立龙提交北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司出具的证明，证明王立龙是该出租车的双班司机，月承包金4140元，月工资收入4000元，王立龙照此标准计算28天的运营损失费和误工费。经询，王立龙每月油补910元，最低工资545元。事发后，刘丹曾给付王立龙200元现金。
一审法院判决认定：肇事车辆在太平洋保险投保了交强险和三者险，太平洋保险应在保险责任范围内对王立龙的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者的雇主刘丹赔偿，刘丹已支付的200元应作为已付款扣除。王立龙要求的运营损失费，包括运营损失和误工费两项，应分项主张，根据车辆修理情况，王立龙要求28天合理，误工费，每月4000元有单位证明为证，且符合北京市出租行业一般收入标准，一审法院予以支持。运营损失费，因最低工资和油补不因车辆停运而减少，应予以扣除。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付王立龙运营损失费一千元、误工费三千六百八十二元，以上共计四千六百八十二元；二、刘丹于判决生效后七日内给付王立龙运营损失费一千四百七十二元（已支付二百元）；三、驳回王立龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋保险不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。太平洋保险上诉称：一、一审法院认定事实不清。1.标的车辆与三者出租车发生碰撞，造成出租车辆损失。根据交强险合同条款第十条第三款规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，只是受害人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”王立龙诉请的车辆承租金属于间接损失，不属于交强险保险责任范围；2.根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。侵权人及肇事司机，保险公司不是侵权人”；3.根据有关法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。首先，王立龙未提供医嘱佐证其误工期限，其次，王立龙未提供完税证明佐证其月收入达4000元。综上，太平洋保险请求撤销一审判决第一项中关于由太平洋保险在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿王立龙误工费3682元、营运损失费1000元，并由王立龙承担本案全部诉讼费用。
王立龙针对太平洋保险的上诉意见答辩称：同意一审判决。
刘丽波同意一审判决。
刘丹同意一审判决。
二审审理中，本院依法补充查明如下事实：二审庭审中，太平洋保险提供了涉案肇事车辆《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》以及20万元的《神行车保系列产品保险单（正本）》各1份。其中，交强险条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，只是受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”三者险条款“责任免除”项下第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”。王立龙否认其或投保人知晓上述免责条款，太平洋保险亦未能提供证据证明其已经针对上述免责条款内容对王立龙或投保人进行了提示说明。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有交通事故认定书、单位证明、修理厂证明、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：针对太平洋保险提出一审判决其在交强险死亡伤残金项下赔偿王立龙误工费以及营运损失的主张，经庭审查明，肇事车辆在太平洋保险投保了交强险和三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，因此，太平洋保险应在保险责任范围内对王立龙的合理损失进行赔偿，因太平洋保险未能提供证据证明其已对投保人关于保险合同项下的免责条款进行了提示说明，故其赔偿责任并不能免除。一审判决太平洋保险在保险责任内给付王立龙运营损失费以及误工费，并未判令太平洋保险在交强险死亡伤残金下承担保险责任，故太平洋保险提出撤销一审判决其在交强险死亡伤残金项下赔偿王立龙运营损失费以及误工费的上诉请求，本院不予支持。另，关于太平洋保险提出的王立龙未能提供医嘱证明误工期限以及未提供完税证明佐证其月收入的上诉主张，王立龙已经提交证明其每月4000元收入的单位证明，太平洋保险未能提供相应证据予以反驳，故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，太平洋保险的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费37元，由王立龙负担12元（已交纳），由刘丹负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
审 判 员 邢 军
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴栋书记员李思巧