wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第716号
申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道东侧。
法定代表人陈松，董事长。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王西私营工业区。
法定代表人王一黎，董事长。
被执行人兴化市佳乐食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横区。
法定代表人曹义俊，董事长。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人董晓亚，董事长。
被执行人王一黎。
被执行人沙巧凤。
申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司与被执行人兴化市丰源食品有限公司、兴化市佳乐食品有限公司、江苏楚皇食品有限公司、王一黎、沙巧凤追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月6日作出的（2014）泰兴商初字第269号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市丰源食品有限公司应给付申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司代偿款本金1989994.12元及利息，并案件诉讼费21690元，缴纳执行费22517元；被执行人兴化市佳乐食品有限公司、江苏楚皇食品有限公司、王一黎、沙巧凤对前述应偿付的代偿款承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人王一黎、沙巧凤共有房产一套，位于兴化市东方明珠东区6幢501室，已另案查封；在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 鹏
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执45号
申请执行人段昭侠，男，1975年9月29日出生，汉族。
被执行人刘光俗，男，1975年1月26日出生，汉族。
被执行人贺金花，女，1979年7月13日出生，汉族。
段侠昭与刘光俗、贺金花民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）�法民初字第1966号民事判决书，已发生法律效力。段侠昭于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘光俗、贺金花的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现成刘光俗、贺金花有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1966号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年七月十九日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温经执字第497号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人董志鸿，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住温县黄庄镇董杨门村。身份证410825196601224013。
被执行人牛占伟，男，1967年12月28日出生，居民，住温县温泉镇古温大街46号。身份证410825198112267564
被执行人李源源，女，1981年12月26日出生，汉族，居民，住温县温泉镇黄河路156号。身份证410825198112267564。
被执行人崔占明，男，1952年11月24日出生，汉族，居民，住温县温泉镇太行路50号。身份证41082519521124003X。
被执行人郑军民，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住温县黄庄镇郑杨门三排。身份证号码410825197307134038。
申请执行人于2014年12月10日，向本院申请执行本院于2012年11月20日作出的（2012）温民商初字第240号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本院于2012年11月20日作出的（2012）温民商初字第240号民事判决书，申请执行人已于2014年11月10日向本院申请执行，本院已经立案执行。现申请执行人又再次申请强制执行不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人本次的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商长海
执行员 梁军霞
执行员 王韶卿
二〇一五年七月六日
书记员 闫苗苗
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第155号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成志勋，农民，住镇雄县。2014年2月25日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月11日刑满释放。2014年12月11日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人成志勋犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月11作出（2015）台温刑初字第371号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人成志勋拘役五个月，并处罚金人民币一千元，没收作案工具手机一部。被告人成志勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，被告人成志勋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）成志勋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人成志勋申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）成志勋撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年三月三十一日
代书记员 杨 映
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初232号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，住济南市长清区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）193号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月20日零时许，被告人张某某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车载刘某某，沿济南市天桥区某路由西向东行驶至1777号门前，追尾撞上被害人王某某所驾出租车，致其本人受伤及两车受损。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为210mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人张某某承担事故的全部责任。2016年9月27日，被告人张某某经公安人员电话传唤到案。案发后，被告人张某某赔偿王某某经济损失7000元。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、已赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人张某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01618-1号
原告：夏献勇。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，地址，安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告夏献勇诉被告滁州市神舟运输有限责任公司、史文文、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告夏献勇于2015年9月11日向本院提出撤回对被告滁州市神舟运输有限责任公司、史文文的起诉的申请。
本院认为：原告夏献勇申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏献勇撤回对被告滁州市神舟运输有限责任公司、史文文的起诉。
审 判 员 孙春孺
二〇一五年九月十四日
代理书记员 严 夏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第575号
原告刘晓辉，滨州市海河管理局职工。
委托代理人颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告滨州市银信担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海十一路路西100米路北。
法定代表人陈民先，该公司总经理。
委托代理人卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告刘晓辉与被告滨州市银信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉委托代理人胡爱民，被告滨州市银信担保有限公司委托代理人卜凡山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，2012年7月20日、2012年8月1日，被告向原告借款共计420000元。原被告双方于借款当日签订资金拆借协议书，在协议书中约定月利息为2%。在原告给付被告借款后，被告为原告出具收据。现原告因急需资金，要求被告偿还本金及利息，被告已确无钱为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判决被告偿还原告借款本金420000元及利息130400元；二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息计算方法为：以200000元本金为基数，自2013年12至2015年3月，利率按月利率2%计算，利息为60000元；以220000元本金为基数自2013年12月计算至2015年4月，利率按月利率2%计算，利息为70400元，以上共计130400元。原告增加诉讼请求为：判令被告给付逾期利息（逾期利息计算方式：以200000元为基数，自2015年4月起至实际偿还之日，按银行同类贷款利率四倍计算；以220000元为基数，自2015年5月起至实际偿还之日，按银行同类贷款利率四倍计算）。
被告滨州市银信担保有限公司辩称，原告应当就其主张承担举证责任；利息过高，请求法院依法调整；原告增加的诉讼请求应当明确具体数额，并交纳诉讼费用，否则不应当支持。
经审理查明，2012年7月19日，原告通过农业银行xxxx账户向被告滨州市银信担保有限公司会计李xx账户转账200000元。2012年7月20日，原告刘晓辉（甲方）与被告滨州市银信担保有限公司（乙方）签订《资金拆借协议书（自然人）》，约定：甲方向乙方拆出资金200000元，拆借期限自2012年7月20日起，拆借利率为月利率20‰。未约定还款时间和逾期还款的违约责任。2012年7月20日，被告滨州市银信担保有限公司向原告出具200000元收据一张。自2012年7月20日至2013年11月20日，被告滨州市银信担保有限公司每月向原告支付利息4000元，共计64000元，2013年11月20日前利息已付清，2013年11月21日后，未再偿还本息。
2012年7月29日，原告通过农业银行xxxx账户向被告滨州市银信担保有限公司会计李xx账户分两次共转账220000元。2012年8月1日，原告刘晓辉（甲方）与被告滨州市银信担保有限公司（乙方）签订《资金拆借协议书（自然人）》，约定：甲方向乙方拆出资金220000元，拆借期限自2012年8月1日起，拆借利率为月利率20‰。未约定还款时间和逾期还款的违约责任。2012年8月1日，被告滨州市银信担保有限公司向原告出具220000元收据一张。自2012年8月1日至2013年12月1日，被告滨州市银信担保有限公司每月向原告支付利息4400元，共计70400元，2013年12月1日前利息已付清，2013年12月2日后，未再偿还本息。
以上案件事实，有原告提交的《资金拆借协议书（自然人）》、收据、银行卡历史交易明细及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告滨州市银信担保有限公司自愿签订《资金拆借协议书（自然人）》，是当事人真实意思表示，原告已按照约定实际向被告滨州市银信担保有限公司交付借款，合同已成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。原告主张以借款本金200000元为基数，自2013年12月至2015年3月的利息共计60000元，自2015年4月起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；以借款本金220000元为基数，自2013年12月至2015年4月的利息共计70400元，自2015年5月起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息均不违反国家对借款利率的限制，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第�百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告滨州市银信担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓辉借款本金420000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，截至2015年3月应支付的利息为60000元，自2015年4月起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；以借款本金220000元为基数，截至2015年4月应支付的利息为70400元，自2015年5月起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，由被告滨州市银信担保有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王宁宁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5425号
原告四川人才开发中心有限责任公司，住所地：成都市青羊区西御街8号西御大厦27楼。
法定代表人龙伟，董事长。
委托代理人蒋文虎。
被告宋俊。
委托代理人何永祥，四川易通律师事务所律师。一般代理。
第三人成都市邮政局，住所地：成都市成华区桃蹊路70号。
负责人罗程，局长。
委托代理人陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。特别授权。
委托代理人周朝，中豪律师集团（四川）事务所律师。一般代理。
原告四川人才开发中心有限责任公司（以下简称人才开发公司）与被告宋俊、第三人成都市邮政局（以下简称邮政局）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人才开发公司的委托代理人蒋文虎，被告宋俊及其委托代理人何永祥，第三人邮政局的委托代理人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人才开发公司诉称，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第1454号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度时，用人单位可以单方解除劳动合同且无需支付经济补偿金。本案中，被告拒绝服从用工单位的工作安排且连续矿工15天以上，严重违反了用工单位的规章制度，原告依据与被告签订的劳动合同中第二十六条第2项的约定，解除与被告的劳动合同，系正当行使用人单位的权利，故原告无需向被告支付经济补偿金。仲裁裁决认定原告未通知被告回单位与客观事实不符，首先，劳动合同中第二十二条约定，劳动者应在三个工作日内回单位办理报到手续，故应是劳动者主动回单位，而不是单位通知劳动者回单位，且单位也不知道劳动者何时被退回；其次，原告在收到用工单位的退工函后立即通知被告回单位，被告在6月7日也回单位办理了手续；再次，原告依据被告带回的《关于辞退劳务派遣人员宋俊的通知》为被告出具了《解除（终止）劳动合同的证明》，但被告拒绝签字。据此，原告人才开发公司诉请人民法院判令：1.原告无需向被告支付经济补偿金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宋俊辩称，不存在被告连续旷工的事实，原告诉讼请求所依据的事实均不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人邮政局称，第三人与原告签订了劳务派遣协议，被告因违反第三人规定被退回原告处，被告是清楚什么情况下会被退回劳务派遣单位的，被告因长期旷工且不服从工作安排而被退回原告处，其责任应由被告自行承担。
经审理查明，2006年1月起，人才开发公司与宋俊签订劳动合同，并派遣宋俊到邮政局工作。
2010年12月1日，邮政局（甲方）与人才开发公司（乙方）续签《劳务派遣协议》。其中约定，协议期限自2010年12月1日至2013年11月30日止；在乙方的派遣员工出现《劳动合同法》第三十九条、第四十条第一项、第二项的情形时，甲方可以将其退回乙方。同日，人才开发公司（甲方）与宋俊（乙方）签订《劳动合同》。其中约定，合同期限从2010年12月1日至2013年11月30日止；甲方派遣乙方在用工单位邮政局从事生产工作，主要工作地点在成都市，用工单位可根据经营需要，调动乙方工作地点，乙方应服从用工单位对其工作岗位、工作地点的调整；乙方严重违反劳动纪律或甲方、用工单位规章制度的，甲方可以随时通知乙方解除合同，不受提前三十日的限制。同日，宋俊在人才开发公司的《员工须识》上签字，确认已认真阅读并理解用工单位的规章制度，同时承诺严格遵守。上述合同签订后，宋俊在邮政局下属的高新区邮政局市场部从事业务支撑驾驶员工作。
2013年4月9日，高新区邮政局作出《关于宋俊工作岗位调整的通知》。载明，因宋俊请求对现任工作进行调整，决定将其从市场部业务支撑驾驶员工作岗位调整到紫荆东路支局邮政营业岗位，4月15日到紫荆东路支局报到。宋俊以其未申请为由予以拒绝。同年4月29日，高新区邮政局相关管理人员找宋俊谈话，要求其服从工作安排未果。同年5月5日，邮政局作出《关于调整宋俊工作岗位的通知》。载明，考虑到职工实际工作生活情况，将宋俊调整到锦江区邮政局从事营业工作。宋俊仍拒绝服从该工作安排。
2013年6月4日，邮政局作出《关于辞退劳务派遣人员宋俊的通知》。载明，因宋俊拒绝用工单位的工作安排，也不履行相关通知签字手续，将其退回人才开发公司，其工资发放至2013年5月，社保缴纳至2013年6月。同年6月7日，人才开发公司出具《解除（终止）劳动合同证明》，以宋俊违反规章制度为由，终止其劳动合同关系。同时，在该证明上备注：“本人认为事实和邮局退工理由不一致，拒绝签字”。
2013年6月17日，宋俊向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邮政局、人才开发公司：1.支付代通知金3609.71元；2.支付违约赔偿金36097.10元；3.支付经济补偿金34292.25元。同年11月6日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2013）第1454号仲裁裁决书，裁决：1.人才开发公司一次性支付宋俊经济补偿金27072.83元；2.驳回宋俊的其他仲裁请求。人才开发公司不服，遂起诉来院。
另查明，1.邮政局的员工奖励与违规违纪处理暂行办法中规定，无正当理由不服从工作安排，情节严重的，应解除劳动合同（劳务工退回劳务派遣公司）；2.宋俊被退回人才开发公司前十二个月平均工资为3609.71元。
上述事实有劳务派遣协议、劳动合同、关于宋俊工作岗位调整的通知、关于调整宋俊工作岗位的通知、关于辞退劳务派遣人员宋俊的通知、解除（终止）劳动合同证明、仲裁裁决书、送达证明、仲裁庭审笔录、成都市邮政局员工手册、工资发放银行卡明细、本院质证笔录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中，因宋俊无正当理由拒绝服从用工单位邮政局的工作安排，严重违反了用工单位规章制度，邮政局将其退回劳务派遣单位人才开发公司，于法有据。人才开发公司根据双方签订劳动合同的约定，以宋俊严重违反用工单位规章制度为由解除其劳动合同，不存在法定应当支付经济补偿的情形。故原告人才开发公司主张无需向宋俊支付经济补偿金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。在成劳人仲委裁字（2013）第1454号仲裁裁决书中，裁决：驳回宋俊的其他仲裁请求。因原、被告双方均未对该裁决事项提起诉讼，故对该裁决事项，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
四川人才开发中心有限责任公司无需向宋俊支付经济补偿金27072.83元。
案件受理费减半收取为5元，由宋俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一四年二月十八日
书记员 陈燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第25429号
原告许凤岭，男，1978年9月16日出生。
委托代理人孙焱焱，北京市邦远律师事务所律师。
被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院A座21层2506室。
法定代表人黄金凤，经理。
委托代理人王文圣，北京市新京律师事务所律师。
本院受理原告许凤岭与被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司（以下简称中金中投公司）委托理财合同纠纷一案后，被告中金中投公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地即股票实际交易地人民法院管辖。北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订了《项目资产管理协议书》，约定由于本协议引起的任何争议，双方应友好协商解�，双方未能协商达成一致的，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉。该约定不明。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在北京市朝阳区，在本院辖区。故本院对案件有管辖权。中金中投公司对本案管辖权提出的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 程惠炳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00480号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年1月21日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年11月28日23时许，被告人王某饮酒后驾驶陕A×××××号奥迪牌小型轿车行驶至西汉高速西安向汉中方向K1111＋120米处时，观察不周，操作不当，其车左侧撞上路边护栏，致使车辆受损，自身受伤，造成交通事故。经鉴定，王某血液中血醇浓度为206.88mg／100ml，系醉酒驾驶。交通事故责任认定书认定，王某负本次事故的全部责任。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人王某血醇浓度为206.88mg／100ml，醉驾造成交通事故，且负事故全部责任，综上，建议判处被告人王某拘役三个月，并处罚金。被告人王某对起诉书指控的危险驾驶事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2014年11月28日23时许，被告人王某饮酒后驾驶陕A×××××号奥迪牌小型轿车行驶至西汉高速西安向汉中方向K1111＋120米附近时，所驾车撞上中央隔离带护栏，致使车辆及道路设施受损，自身受伤，造成交通事故。经鉴定，王某血液中血醇浓度为206.88mg／100ml。经交通管理部门认定，王某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件材料、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、诊断证明、交通事故认定书等书证；证人左某的证言；被告人王某的供述；血醇检验报告、鉴定意见（技术、车速）；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，醉酒驾车造成自身损伤，且经评估符合缓刑监管条件，对其可从轻处罚，宣告缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 彭 京
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第437号
原告郑州联兴百年电力工程有限公司。
法定代表人张军霞。
委托代理人范建锋、刘晓玲，河南信永律师事务所律师。
被告郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会。
法定代表人崔百顺。
原告郑州联兴百年电力工程有限公司与被告郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会（以下简称木马村委会）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年6月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建锋、刘晓玲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月25日，被告与郑州联兴电力安装工程有限公司（以下简称联兴公司）签订《电力安装工程施工合同》一份，依照合同约定，被告应分三次将合同款809000元付清，但被告拖延支付。
2011年8月2日，联兴公司与原告合并，合并后，联兴公司的债权、债务由原告承担，原告多次向被告催要合同款和违约金，被告于2013年6月26日将合同款结清，违约金至今未支付。截止到2013年6月26日，按银行同期贷款利率4倍计算，被告应支付原告违约金510293.71元，考虑到被告的履行能力，原告仅主张25万元的违约金，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张成立，向法庭提供如下证据：
1、联兴公司与被告签订的《电力安装工程施工合同》一份，证明：1、郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会与郑州联兴百年电力工程有限公司存在合法有效的合同关系。2、被告应根据合同约定向原告按时支付工程款，但均拖延支付。3、合同约定的违约表现形式及内容。
2、《合并协议》及准许注销通知书各一份，证明：1、郑州联兴百年电力工程有限公司与郑州联兴电力安装工程有限公司在2011年8月2日合并。2、原告的诉讼主体资格。3、合并后原郑州联兴电力安装工程有限公司的债权由郑州联兴百年电力工程有限公司承担。
3、工程移交单一份，证明：合同约定的工程已经被告验收合格，并于2011年1月20日移交被告使用。
4、付款票据一份，证明：被告直至2013年6月26日才将合同约定的工程款付清，但违约金分文未付。
被告未到庭应诉，未提交证据。
经审理查明：2010年11月25日，被告与联兴公司签订《电力安装工程施工合同》一份，合同约定：郑州联兴电力安装工程有限公司为被告进行改造基建配电工程施工，合同价款为809000元；合同生效后即付合同价款的30%，设备进场后，即付合同价款的60%，收到客服中心下达的送电申请单后一次性付清合同所有余款；未履行合同规定的付款时间，逾期每日向联兴公司支付应付工程款金额的千分之三违约金。该工程于2011年1月20日完工交付被告。被告于2013年6月26日支付了原告工程款809000元。
双方合同约定的违约金过高，原告按银行同期贷款利率4倍计算的违约金，违约金金额为510293.71元，原告要求被告支付其中的25万元，其余部分原告自愿放弃。
2011年8月2日，联兴公司与原告合并，合并后联兴公司的债权、债务由原告承担。
以上事实，有《电力安装工程施工合同》、工程移交单、付款凭证及庭审笔录等有效证据证实。
本院认为，联兴公司与被告签订的《电力安装工程施工合同》系双方真实意思表示，应予以确认。联兴公司已按合同约定履行了施工义务，被告未按合同约定的时间履行给付工程款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉称要求被告支付25万元违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告郑州联兴百年电力工程有限公司违约金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一四年八月八日
书记员 马 楠
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初390号
原告陈卓林。
委托代理人宁凯，广西桂盈律师事务所律师。
被告人吴奋飞。
被告王少全。
原告陈卓林与被告吴奋飞、王少全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告陈卓林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈卓林撤回起诉处理。
审判员 陆建东
二〇一七年二月十六日
书记员 王秀梅
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初390号原告陈卓林。委托代理人宁凯，广西桂盈律师事务所律师。被告人吴奋飞。被告王少全。原告陈卓林与被告吴奋飞、王少全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告陈卓林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈卓林撤回起诉处理。审判员  陆建东二〇一七年二月十六日书记员  王秀梅
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3429民初54号
原告：郑某某，女，1984年3月28日出生，彝族，个体户，住布拖县。
被告：罗某某，男，1979年10月4日出生，彝族，个体户，住布拖县。
原告郑某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告郑某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判长 贾史 子初
审判员 张 丞
审判员 邓 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 米色木日力
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初185号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人向东群，女，1980年1月1日出生于湖北省恩施市，土家族，文盲，农民，住恩施市。因涉嫌犯容留卖淫罪，2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人向东群犯容留卖淫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人向东群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2017年1月，被告人向东群在恩施市大桥路四巷步行街一租住屋内，容留卖淫女蒋某某、蒋某卖淫，从中非法获利。2017年1月13日21时许，向东群容留蒋某某、蒋某从事卖淫活动时，被民警查获。
上述事实，被告人向东群在庭审过程中亦无异议，并有证人蒋某某、蒋某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向东群为妇女卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人向东群自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人向东群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月13日起至2017年9月12日止；判处的罚金，限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李中华
审判员 李红艳
审判员 王 桥
二〇一七年五月二十五日
书记员 马腾飞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2210号
原告:孙巧红，女，汉族，1974年6月24日生，住河南省登封市。
原告：高丰英，女，1945年10月12日生，汉族，住址同上。
原告：刘君浩，男，2006年12月15日生，汉族，住址同上。
原告：孙桂圆，女，1998年12月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人：高遂军，男，河南嵩峰律师事务所律师。
被告:史振权，男，1976年2月15日生，住登封市。
委托代理人：景建和，男，河南国计律师事务所律师。
被告：河南盛誉货物运输有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城D区63号。
原告孙巧红、高丰英、刘君浩、孙桂圆与被告史振权、河南盛誉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史振权、河南盛誉货物运输有限公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用50万元；事实和理由：2016年6月受史振权、河南盛誉货物运输有限公司雇佣的死者刘建欣驾驶豫Ａ×××××号货车沿107国道与豫Ｌ×××××-222货车相撞，造成刘建欣死亡，故引起纠纷。
本院在审理过程中，被告提出异议，认为本案与西平县人民法院（2016）豫1721民初2584号民事案件是同一事实，再次起诉。贵院以机动车交通事故责任纠纷受理本案属重复立案。原告辩称，诉状中已写明要求被告承担雇佣关系的赔偿责任不属重复立案。
本院经审查认为，原告孙巧红、高丰英、刘君浩、孙桂圆与被告史振权、河南盛誉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷在河南省西平县人民法院已经有生效判决，西平县人民法院（2016）豫1721民初2584号民事判决认定“原告要求被告史振权、河南盛誉货物运输有限公司承担赔偿责任，因该二被告既是车的所有人，又是保险合同的相对人，为此，依照相关法律规定，该二被告不应承担赔偿责任”。本案中原告以同一事实、同一案由、同一被告在我院起诉，属重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙巧红、高丰英、刘君浩、孙桂圆的起诉。
本案受理费1500元，退回原告孙巧红、高丰英、刘君浩、孙桂圆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈耀章
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 佳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初2210号原告:孙巧红，女，汉族，1974年6月24日生，住河南省登封市。原告：高丰英，女，1945年10月12日生，汉族，住址同上。原告：刘君浩，男，2006年12月15日生，汉族，住址同上。原告：孙桂圆，女，1998年12月14日生，汉族，住址同上。委托代理人：高遂军，男，河南嵩峰律师事务所律师。被告:史振权，男，1976年2月15日生，住登封市。委托代理人：景建和，男，河南国计律师事务所律师。被告：河南盛誉货物运输有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城D区63号。原告孙巧红、高丰英、刘君浩、孙桂圆与被告史振权、河南盛誉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史振权、河南盛誉货物运输有限公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用50万元；事实和理由：2016年6月受史振权、河南盛誉货物运输有限公司雇佣的死者刘建欣驾驶豫Ａ×××××号货车沿107国道与豫Ｌ×××××-222货车相撞，造成刘建欣死亡，故引起纠纷。本院在审理过程中，被告提出异议，认为本案与西平县人民法院（2016）豫1721民初2584号民事案件是同一事实，再次起诉。贵院以机动车交通事故责任纠纷受理本案属重复立案。原告辩称，诉状中已写明要求被告承担雇佣关系的赔偿责任不属重复立案。本院经审查认为，原告孙巧红、高丰英、刘君浩、孙桂圆与被告史振权、河南盛誉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷在河南省西平县人民法院已经有生效判决，西平县人民法院（2016）豫1721民初2584号民事判决认定“原告要求被告史振权、河南盛誉货物运输有限公司承担赔偿责任，因该二被告既是车的所有人，又是保险合同的相对人，为此，依照相关法律规定，该二被告不应承担赔偿责任”。本案中原告以同一事实、同一案由、同一被告在我院起诉，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙巧红、高丰英、刘君浩、孙桂圆的起诉。本案受理费1500元，退回原告孙巧红、高丰英、刘君浩、孙桂圆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈耀章二〇一七年六月二十一日书记员  陈 佳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3545号
原告马川红等17人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。
共同委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3549、3550、3551）
共同委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3524-3526、3528-3529、3531-3537、3539-3541、3543-3548）
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师,特别授权代理。
原告马川红等17人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷二十四案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人左杰、陈芹，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除双方签订的《X商品房买卖合同》及相关补充协议；2.聚森公司退还购房款及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年8月1日起计算至付清之日止）；3.聚森公司支付已付房款5%的违约金。
被告聚森公司辩称，双方签订商品房买卖合同及原告陈述的交付时间属实，但并未达到合同约定的解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条约定解除合同应事前先向对方发出通知，目前为止聚森公司未收到原告发出的任何通知。原告诉请的利息和违约金只能二选一，不能同时适用，并且合同约定的总房款5%的违约金数额过高，请求予以调减。
经审理认定事实如下：原告（买受人）与聚森公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区X商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。合同第十条交付条件载明：“（一）出卖人应当在2015年7月31日前向买受人交付该商品房……”。第十二条逾期交房责任载明：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。……”双方当事人还对其他事项作了详细约定。商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款，聚森公司出具了《销售专用收据》，载明购房款和房号。
X项目工程未能如期竣工，也未能在合同约定的2015年7月31日前向买受人交房。截止法庭辩论终结前，该工程一直处于停工状态，未能复工。
上述事实有《X商品房买卖合同》及补充协议、销售专用收据、《委托代理合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《X商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过120日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约。聚森公司抗辩称，原告未向聚森公司送达退房通知，故不满足合同解除的条件。本院认为，双方签订的商品房买卖合同第十二条约定为“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。”该约定系对解除合同后退款时间的约定，不是对解除合同条件的约定。因此，聚森公司的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，聚森公司逾期交房超过120日，原告可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，原告要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还原告的购房款。关于原告请求支付资金利息损失及合同约定违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。根据上述法律规定，该约定就是解除合同的损失赔偿，因此，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息损失，其请求不符合双方的合同约定和法律规定，本院不予支持。本院支持已付房款5%数额的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告成都聚森置业有限公司签订的《X商品房买卖合同》及补充协议（合同对应具体房号见附表二房屋信息栏）；
二、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还购房款（具体金额见附表二实际购房款栏）；
三、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金栏）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（具体金额见附表二诉讼费栏），由被告成都聚森置业有限公司负担（此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年八月十一日
书记员 凌淼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1729－1号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县。
被执行人张利民。
被执行人姜桂华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行与张利民、姜桂华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张利民、姜桂华在本院有多起被执行案件，本案抵押的房产，现由他人租居。申请执行人考虑到被执行人的实际情况，与被执行人达成了和解协议，且且被执行人也按协议支付了第一期款项75000元。本案申请执行标的为475500.79元，执行到位金额为75000元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1729号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月十日
书记员 汤奕波
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初680号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人崔玉凯，男，1967年7月3日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2017年3月9日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年3月22日因涉嫌抢劫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人崔玉凯犯抢劫罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君、书记员袁德铭出庭支持公诉，被告人崔玉凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年9月10日20时许，被告人崔玉凯在成都市金牛区马鞍西路×号×栋×单元×楼×号被害人苏某某租住的房间内，以人民币100元价格与苏某某谈好并发生性关系后，在被告人崔玉凯要求再次与苏某某发生性关系被拒后，被告人崔玉凯将苏某某推倒在床，用手捂住苏某某的嘴至其嘴角出血，之后反扣住苏某某的双手，用衣服、裤子、袜子等将其手脚进行捆绑，采用上述暴力方式迫使苏某某将现金人民币7700元交出，被告人崔玉凯逃离现场时还将苏某某的两部手机一并抢走。被告人崔玉凯于2017年3月9日被公安机关抓获归案，经鉴定，其中一部为VIVO牌Y19T型手机价值人民币200元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人崔玉凯的行为构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处，并建议对被告人崔玉凯在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人崔玉凯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，被抢现金人民币5000元以及VIVO牌Y19T型手机一部已追回并返还被害人。案发后，被告人崔玉凯的家属代为赔偿被害人的经济损失人民币三千元，被害人苏某某对被告人崔玉凯表示谅解，请求法院对被告人崔玉凯从轻处罚。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，辨认笔录，情况说明，拍摄的作案现场、物证照片，现场方位图，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，病情证明，被告人崔玉凯的户籍材料，证人崔某、石某某的证言笔录，被害人苏某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录，被告人崔玉凯的供述笔录等。
本院认为，被告人崔玉凯以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人崔玉凯归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔玉凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月九日起至二0二0年九月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田岳
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡林
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第301号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵某，住河南省商水县。因本案于2014年12月30日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]270号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月5日晚，被告人赵某饮酒后驾驶牌照号为浙F×××××的小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区中山东路博爱门诊门口时被民警查获。
经鉴定：被告人赵某血液内乙醇含量为1.64毫克/毫升。
以上事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人周某的证言，以及现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、接警单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 严骄阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3227号
罪犯周涛，男，生于1989年9月18日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年6月4日作出（2012）鄂钟祥刑初字第00118号刑事判决，以被告人周涛犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周涛在服刑中获监狱三次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、四次记功。2016年11月缴纳罚金人民币1500元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周涛在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑一年。（刑期至2017年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月八日
书记员 鲁习梅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第846号
罪犯刀小长，男，现年32岁，傣族，小学文化，云南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2005年9月8日，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2005）德刑（一）初字第998号刑事判决书，确认罪犯刀小长犯运输毒品罪，有期徒刑十五年，刑期自2005年3月7日至2020年3月6日止。罪犯刀小长在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，减去有期徒刑二年零十一个月，减刑后的刑期至2015年4月6日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刀小长在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刀小长获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年4月份考核累计分余分为31.55分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀小长在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀小长准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（冻结）
（2016）赣0729执643号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行。所在地址：全南县城厢镇含江路44号。
法定代表人刘世瑞，该行行长。
被执行人ＸＸ旗，男，1966年8月17日生，汉族，无业。
被执行人张咏梅，女，1971年5月23日生，汉族，务工，住址同上，系ＸＸ旗妻子。
被执行人缪以春，男，1966年11月8日生，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的全南县人民法院作出的xxxx民事判决书，责令被执行人ＸＸ旗、张咏梅、缪以春履行生效裁判文书确定的义务，但至今被执行人均未履行。现查明，ＸＸ旗所拥有房产属于我县拆迁范围的房屋，有房屋拆迁补助收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ旗在全南县房屋征收办拆迁户处应得的所有房屋拆迁补助款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黎翔
二〇一七年六月十三无
书记员 曾龙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2793号
原告：高洪利，居民。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博同春化工有限责任公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：胡兆军，经理。
原告高洪利诉被告淄博同春化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪利及其委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告淄博同春化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪利诉称，2012年11月，原告到被告处工作，主要负责分析班长工作，双方约定月工资为2260元。自2015年6月起被告以各种理由不为原告发放劳务费，至今拖欠原告共计6290元。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告劳务费共计6290元。
被告淄博同春化工有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月，原告到被告处工作，主要负责分析班长工作，双方约定月工资为2260。自2015年6月起被告以各种理由不为原告发放劳务费，至今拖欠共计6290元。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及人员名单一份、工资表三张在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告拖欠原告劳务费，事实清楚，证据充分，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博同春化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高洪利劳务费6290元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博同春化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 李妲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更269号
罪犯盖龙祥。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一四年四月十七日作出（2014）莱阳刑初字第137号刑事判决，以被告人盖龙祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年12月20日起至2016年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月19天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯盖龙祥减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯盖龙祥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯盖龙祥于2015年9月17日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有罪犯盖龙祥的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯盖龙祥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯盖龙祥减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1443号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人江有学，董事长。
委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人李新奇，上海力帆城律师事务所律师。
被告金佑忠，男，1968年11月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告王鸿，女，1972年3月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海警虹物业管理有限公司与被告金佑忠、王鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海警虹物业管理有限公司的委托代理人杨晓旻庭参加诉讼。被告顾景之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海警虹物业管理有限公司诉称：原告于2008年9月24日与案外人签订了前期物业服务合同，对本区文宇路88弄小区进行物业管理。被告作为小区8号XXX室房屋业主，自2012年1月起至2012年9月未付物业费，原告催讨无果，诉至法院，请求判令：被告支付自2012年1月起至2012年9月止的物业服务费1，483.90元。
两被告未作答辩。
经审理查明：2008年9月24日，原告与上海振峰房地产开发有限公司（以下简称“振峰公司”）签订《前期物业管理服务合同》一份，约定，由原告对坐落于上海市松江区文宇路88弄号“绿地云峰名邸”小区提供物业服务；高层的物业服务费为每月每平米1.80元；物业服务费按季交纳，在每季首月十日前履行交纳义务；逾期交纳，按应缴纳费用加收滞纳金，滞纳金每日千分之三。合同另对其他事宜作出约定。2008年8月20日，上海市物业管理行会对该小区论证意见为，1.80（高层）元／月作为最高收费标准。
2010年9月5日，被告金佑忠签收房屋交接确认书（适用别墅）。2011年4月11日，被告金佑忠、王鸿及案外人金雨林共同取得文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证。根据登记显示，该房屋的建筑面积是91.60平方米。
2012年9月30日，原告与上海西房物业管理有限公司签订“绿地云峰名邸”接管移交备忘录，由原告将物业管理移交给上海西房物业管理有限公司。
现因被告拖欠原告自2012年1月起至2012年9月的物业服务费未付，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、商品房预售合同、房屋交接书及验收表、催讨函、上海市房地产登记薄、备忘录、论证报告及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。基于此，本案的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告具有法律约束力。现原告对被告名下的物业提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金佑忠、王鸿于本判决生效之日起十日内支付原告上海警虹物业管理有限公司自2012年1月1日起至2012年9月30日止的物业服务费1，483.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金佑忠、王鸿负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 李维高
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03301号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7—7号。
法定代表人：代忠诚，系该公司总经理。
委托代理人：李淑杰，女，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：邹耿，女，住址辽宁省瓦房店市。
被告：乔志武，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告乔志武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳金奥物业管理有限公司的委托代理人李淑杰到庭参加诉讼。被告乔志武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年起原告与沈阳市于洪区金奥新城住宅小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，由业委会聘任原告对于洪区金奥新城、天空之城两个楼盘提供物业服务，被告居住的沈阳市于洪，面积68.73平方米房间的物业服务是由原告提供的，按照物业服务合同的约定，被告应按照0.7元每平方米每月向原告交纳物业费，即每年577元，同时按照物业服务合同的规定，业主没有按时交纳物业费，每逾期一天按照物业费总额的千分之三支付违约金。但自2012年2月2日起被告就未向原告交纳物业服务费用，虽原告多次催要，但被告以种种理由拒绝交纳，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告交纳物业费本金及违约金（自2010年3月29日至2014年7月30日，被告应交纳物业费本金2502元、违约金2702元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳金奥物业管理有限公司是具有合法经营的物业管理企业。2011年12月15日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。
2013年1月1日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。
2014年1月1日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。
被告乔志武系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为68.73平方米。
另查，被告拖欠从2010年3月29日至2014年7月30日的物业费2502元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与金奥新城业主委员会签订的金奥新城、天空之城物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔志武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳金奥物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年3月29日至2014年7月30日的物业费2502元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年八月十一日
书记员 魏立涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第08104号
原告（反诉被告）武春荣，女，1965年2月27日出生，身份号码：×××。
被告（反诉原告）刘进明，男，1946年10月23日出生，身份号码：×××。
原告（反诉被告）武春荣与被告（反诉原告）刘进明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武春荣，被告刘进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武春荣诉称：原告居住宅院与被告停放车辆的院落为前后院，中间隔一走道。被告在原告北房北侧堆放有轮轴、铁管、油罐等杂物，给原告的房屋安全造成极大隐患。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令被告将堆放在原告北房北大门东侧的轮轴、铁管、油管等铁制品清走。
被告刘进明辩称：涉诉地块上堆放的废铁、铁管等杂物归被告所有，上述杂物对原告未有妨碍。被告使用涉诉地块多年，法院的相关判决是考虑到杂物有易燃危险才判令予以清移，原告没有使用北房后面积的权利，原告没有权利让被告腾退。原告请求被告腾退涉诉土地是想侵占该地块建房。
被告刘进明反诉称：2001年，反诉人承包被反诉人武春荣家后的一块空地，之后，反诉人为经营所需将空地填平，并一直在此放置物品。2012年，被反诉人与其家人发生纠纷，分割房产时要求开后门，为此被反诉人与反诉人发生纠纷。被反诉人房后的砖墙、杂物均在反诉人填平的空地上，被反诉人经营车辆，也需经此通行，但被反诉人的行为，严重影响车辆通行。故反诉人诉至贵院，请求判令被反诉人将码放在自家北房北侧的砖垛、木料、砂石料等杂物清走，将北房所留北大门封堵，不得由此通行。
原告武春荣就反诉辩称：反诉人所诉不属实。被反诉人在北房处开后门已经过法院判决处理，必须由此通行。且被反诉人北房后的道路属村委会所有，反诉人没有所有权。被反诉人的北房后还有自己种植的一排树木。相关判决判令的三米范围归被反诉人使用，码砖、堆放杂物都在上述三米范围内。不同意反诉人的反诉请求。
经审理查明：
原告与被告南北隔道相邻，原告居南，被告居北，被告居住的承包地用于停放汽车。2012年，原告武春荣诉至本院，请求判令经营涉诉承包地的刘福利、刘福长、刘福顺将堆放在原告房后的树根及树枝等杂物移走，并不得阻拦原告由后门通行。本院以（2012）顺民初字第9566号民事判决书判决：原告由其宅院北正房西侧北门出行，刘福利、刘福长、刘福顺不得阻拦；刘福利、刘福长、刘福顺将位于原告北正房后檐墙以北三米内的树枝等杂物移走。上述民事判决书本院认为部分载明：刘福利、刘福长、刘福顺在原告房屋北侧堆放的树枝，对原告的房屋造成一定的安全隐患和妨碍，应当予以移除。刘福利、刘福长、刘福顺不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第1872号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告认可在原告北房后堆放的水罐、刹车鼓、水管等铁制品归其所有，上述铁制品堆放在距离原告北房一米范围之外，对此原告没有异议。原告在其北房后堆放有砖、木料、砂石料，其中砖距离其北房三米左右，其他木料均在三米以内。对于砂石料，原告称其为施工暂时堆放于此处。被告称原告北侧的东西向道路应属其个人所有，在其承包地范围内，原告对此不予认可，称道路应归集体所有，被告承包的范围不包括道路。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法院相关判决已就原告由其宅院北正房西侧北门出行问题做出处理，被告亦应据此执行。根据本院现场勘验的现状，被告在原告北房后堆放的铁制品距离原告北房一米有余，未侵占原告的宅基地合法使用面积，亦未对原告正常管理维护房屋及房屋安全造成妨碍。故原告的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。但应指出，被告今后在原告北房后堆放杂物，不得对原告造成妨碍。对于被告的反诉请求，原告堆放的木料等杂物及原告经由北房西侧北门出行未对被告正常生产生活造成妨碍，被告的反诉请求没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告武春荣的诉讼请求；
二、驳回反诉原告刘进明的反诉请求。
本诉案件受理费七十元，由原告武春荣负担（已交纳）。反诉案件受理费三十五元，由反诉原告刘进明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗佳旭
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执847号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴锡隆，男，1965年4月12日出生，汉族，系建宁县农村信用合作联社里心信用社工作人员，住建宁县。
被执行人朱万富，男，1976年1月29日出生，汉族，住建宁县。
被执行人江贵英，女，1981年9月6日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的(2015)建民初字第785号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第54号
申请执行人松原市住房和城乡建设局，住所地松原市宁江区松原大路2833号。
法定代表人尹德亚。
委托代理人祁霁。
委托代理人韩国峰。
被执行人张宝春。
委托代理人腾振明。
申请执行人松原市住房和城乡建设局申请强制执行被执行人张宝春房屋拆迁行政裁决一案，申请执行人松原市住房和城乡建设局于2015年3月30日向本院申请强制执行松住建拆裁字（2014）年第007号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市住房和城乡建设局申请称，吉林省万丰房地产开发有限责任公司因商住综合楼建设项目需要拆迁被执行人张宝春座落在松原市宁江区源江西路的房屋及附属物，双方因补偿安置等事宜未能达成协议。经吉林省万丰房地产开发有限责任公司申请，松原市住房和城乡建设局于2014年6月26日对双方的争议作出了松住建拆裁字（2014）年第007号房屋拆迁纠纷行政裁决。被执行人张宝春不服此行政裁决，向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府作出行政复议决定，维持该行政裁决。申请执行人认为，现该裁决已经发生法律效力，经催告被执行人仍未履行搬迁义务，根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局作出的松住建拆裁字（2014）年第007号拆迁纠纷行政裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人张宝春在法定期限内申请行政复议，此行政裁决经松原市人民政府复议决定予以维持，现已发生法律效力，吉林省万丰房地产开发有限责任公司和张宝春依法应当履行该裁决所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字（2014）年第007号房屋拆迁纠纷行政裁决，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 袁晶霞
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 念
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第54号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人徐儒金，农民。
被执行人黄淑华，农民。
申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行宁计育费征字（2014）10551、10552号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查�
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2012年8月23日违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年6月5日作出宁计育费征字（2014）10551、10552号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费33024元，共计征收66048元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）10551、10552号社会抚养费征收决定书，于2014年6月12日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2014年10月11日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向法院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字（2014）10551、10552号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年一月二十七日
书记员 许会东
云南省昭通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云06执21号
申请执行人：上海某租赁有限公司。
法定代表人：叶某，公司董事长。
委托代理人：张朝生，上海同岳租赁有限公司法务。
被执行人：谢某，男，1990年7月6日出生。
被执行人：谢某1，男，1984年4月5日出生。
关于申请执行人上海某租赁有限公司与被执行人谢某、谢某1融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0620号裁决书已发生法律效力。本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人谢某、谢某1常年在外打工，家中无财产可供执行，谢某驾驶的向上海某租赁有限公司租赁的车牌号为云XX的车辆已私自卖给他人。2017年6月6日申请执行人与被执行人已达成书面还款协议。申请人向本院提交书面申请材料，申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）云06执21号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 姬洲旋
审 判 员 何 辉
代理审判员 鲁红刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 程 松
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更373号
罪犯ＸＸ闽，男，1978年7月22日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福清市人民法院于2011年9月20日作出（2011）融刑初字第570号刑事判决，以被告人ＸＸ闽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；继续追缴被告人ＸＸ闽的非法所得，予以没收，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）榕刑终字第977号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年1月入监服刑。本院于2014年11月6日以（2014）南刑执字第2036号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ闽自减刑以来，曾因在车间私藏胃药、剃须刀被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年8月至2015年12月累计获达标分12.4分。2015年11月19日向原审法院缴纳罚金人民币8500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ闽减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年3月28日至2016年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3565号
原告：陈孟雄，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：廖小兴，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原告陈孟雄与被告廖小兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟雄到庭参加诉讼，被告廖小兴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈孟雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至还款之日止）。
事实与理由：2017年7月10日，被告廖小兴以经营生意需要资金为由，向原告借款45000元，并立下借据为凭，该款至今未还。
被告廖小兴未作答辩。
经审理查明：被告廖小兴于2017年7月10日向原告陈孟雄立据确认借款45000元，该款至今未还。
上述事实有原告提供的借条为凭，且有原告的庭上陈述相印证，被告廖小兴未到庭，依法视为放弃诉讼权利，原告主张的借贷事实存在具有高度的可能性，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆笠向原告陈孟雄借款45000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张按年利息按6%计算逾期未还的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖小兴未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小兴应于本判决生效之日偿还原告陈孟雄借款45000元及利息(利息从2016年10月26日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告廖小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 许可宁
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初135号
原告：陈碧华，女，1973年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：廖移斌，男。
被告：熊云华，男，1971年1月5日出生，汉族，农民。
被告：ＸＸ军，男，1972年6月20日出生，汉族，居民。
被告：王永胜，男，1966年5月13日出生，汉族，农民。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲，总经理。
委托代理人（一般代理）：左双全，男，四川海棠律师事务所律师。
本院在审理原告陈碧华诉被告熊云华、ＸＸ军、王永胜、四川长城建筑（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈碧华于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈碧华的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈碧华撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈碧华负担。
审判员 王嘉梅
二〇一六年五月十一日
书记员 谢昭富
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执430号
申请执行人刘某，男，生于2009年1月29日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
法定代理人齐某，女，生于1984年5月5日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系刘某母亲。
被执行人刘明兵，男，生于1976年4月19日，汉族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县，现具体地址不祥。
湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00258号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘明兵理应从2015年6月起到2016年10月止向申请执行人刘某支付子女抚养费11000元。因被执行人刘某未执行，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行。
执行中，本院依据申请执行人刘某的母亲齐某所提供的被执行人刘明兵财产（包括机动车、诊所等）和住所地线索，并结合人民法院执行查询系统进行查询，经核实后均未发现被执行人刘明兵具体居住场所和合法的财产。本院于2017年2月15日将被执行人刘明兵纳入失信被执行人名单。目前，被执行人刘明兵租住地址仍不明确，本院也无法找到被执行人刘明兵具体下落。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人刘明兵有财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00258号民事调解书中第二项关于子女抚养费支付的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡伦双
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第241号
原告：程某甲。
被告：程某乙。
原告程某甲与被告程某乙离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告程某甲以双方和好为由于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某甲在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告程某甲负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年二月二十五日
书记员 郭海燕
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6532号
原告：南通市永成物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇人民西路、新金西路北侧汇金苑6幢1507公寓。
法定代表人：赵庆恩，董事长。
委托诉讼代理人：张文婷，公司员工。
被告：陈军，男，1980年1月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：曹荣群，女，1981年11月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市永成物业管理有限公司与被告陈军、曹荣群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告南通市永成物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市永成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市永成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通市永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高晗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2330号
罪犯胡远志，男，1974年5月11日出生于重庆市荣昌县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2014年4月18日作出（2014）湘法刑初字第73号刑事判决，以被告人胡远志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡远志自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡远志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡远志减去有期徒刑十一个月九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00473号
原告郭庶，男，1948年11月14日出生。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
原告郭庶诉被告中华人民共和国农业部行政复议不予受理一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告郭庶诉称：原告被侵害之前是农业部×服务中心（系事业单位，以下简称“中心”）和中国×农产品开发公司（属企业性质，以下简称“公司”）合并在一起时的行政副处级干部。这两个用人单位原来是一套人马两块牌子。原告的岗位在“公司”。1995年3月底，两合并单位按照农业部（1994）65号文件“中心”与“公司”分设的精神分家，规定的人员分配原则是“人随岗走”。恰逢此时，两合并单位的总负责人俞××派原告去农村蹲点调查，并威胁原告说，如果不去，就报部蹲点办公室，限期调离农业部，即开除公职。可“公司”专任负责人段××副总经理对原告说，原告的岗位已经在“公司”，根据农业部“只行政事业单位蹲点，企业无此任务”以及“谁派出，谁安排”的规定，蹲点调查是“中心”的岗位，如果原告去蹲点，原告的工作就算调到“中心”，两个单位分开后，“公司”不再保留原告的编制，不再安排原告的工作。原告去找俞××，俞××说“中心”安排，并要求原告写一份要求调到“中心”工作的报告。原告交给俞××《要求调整工作的报告》，可俞××硬要原告按照她说的内容写成《要求调动工作的报告》。就这样，原告被俞××作为“中心”的蹲点干部报给部里，部里把原告派到安徽省×县蹲点调查。1995年6月初原告完成蹲点任务回来，“中心”与“公司”已经分开。俞××说原告蹲点时就已经被农业部的分家文件分到“公司”，要原告找“公司”。而“公司”则强调“人随岗走”，让原告找“中心”。就这样，双方推来推去，原告失去了公职。不久，原告的工资、福利全被取消。原告向被告申请复议，被告在农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》中认定：“农业部×服务中心属于自收自支的事业单位，没有行政管理职能，申请人与被申请人之间的行为关系属于劳动争议纠纷，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第十七条之规定，我部决定不予受理。”原告认为该决定书是完全违反《行政复议法》的。《行政复议法》第二条中规定的被“提出行政复议申请”的对象是“具体行政行为”，根本没有涉及到任何机关。既没有说必须是“行政机关”作出的“具体行政行为”，更没有规定对“没有行政管理职能”的“事业单位”就不能提出行政复议申请。《行政复议不予受理决定书》以“中心”属于没有行政管理职能的事业单位为由认定纠纷不属于行政复议范围，进而不予受理同《行政复议法》第二条规定毫不相干。原告向被告提出复议申请，被告负有责成“中心”解决的主体责任。被告作出的《行政复议不予受理决定书》被其下属职能部门作为“部发文件”，长期阻挡着原告被侵权一案的解决，是二十年来原告被严重侵害一案解决的最大障碍。故起诉，请求撤销农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》。
经审理查明：2000年7月28日，被告作出农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》。原告自称其在此后一周内收到该决定书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，因原告所诉事项不涉及不动产，故其起诉的最长期限应为行政行为作出之日起五年。现原告提起本案之诉已超过上述最长期限，且没有正当理由，故其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭庶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 陈金涛
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郝 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第233号
原告：曾守银，男，汉族，生于1973年10月10日，住四川省江油市。
委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义镇法律服务所法律工作者。
被告：侯勇，男，汉族，生于1975年12月14日，住绵阳市涪城区。
原告曾守银诉被告侯勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李明担任审判长，与人民陪审员廖勇、冯星组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。书记员李彦担任法庭记录。原告曾守银的委托代理人杨云洪到庭参加诉讼，被告侯勇经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾守银诉称：2013年3月3日和12月3日，被告两次在原告处购买了价值22850元的滑石粉。原告多次要求被告支付货款，被告却以无钱拒绝。现请求判令：1、被告支付原告货款22850元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告侯勇未答辩。
经审理查明：2013年3月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠到曾守银滑石粉货款壹万柒仟陆佰元正（17600.00元）。”
2013年12月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠到灰钙款5250元，伍仟贰伍拾（元）正。”
审理中，因侯勇下落不明，曾守银支付公告费300元。
以上事实，有身份信息、欠条等证据经庭审核实，足以证明。
本院认为：被告侯勇经本院公告传唤逾期未到庭应诉，应视其放弃对原告曾守银主张的事实和诉讼请求的抗辩，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。
原告曾守银向被告侯勇提供滑石粉和灰钙粉，被告侯勇应当按约支付货款。被告侯勇向原告曾守银出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系。原告曾守银依据欠条主张滑石粉款和灰钙款共计22850元（17600元＋5250元），符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯勇于本判决生效后五日内支付原告曾守银货款人民币22850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费371元、公告费300元，共计671元，由被告侯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 廖勇人民陪审员冯星
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 彦
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平保字第156号
申请人：杨金巧。
被申请人：陈华音。
被申请人：陈国多。
申请人杨金巧与被申请人陈华音、陈国多民间借贷纠纷一案，申请人杨金巧于2013年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈华音、陈国多所有的坐落于平阳县昆阳镇庄吉大厦2号楼1501室，并以坐落于平阳县昆阳镇后垟村昆仑花苑B幢2单元1104室房屋（房屋所有权证：平阳县房权证昆阳镇字第0303**号、平阳县房昆阳镇共字第002432号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈华音、陈国多共有的坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼1501室房屋（所有权证号：006869，地号1-0101-0171-101）；
二、查封申请人杨金巧及案外人孔凡星共有的坐落于平阳县昆阳镇后垟村昆仑花苑B幢2单元1104室房屋（房屋所有权证：平阳县房权证昆阳镇字第0303**号、平阳县房昆阳镇共字第002432号）。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被扣押的财产。
财产保全费5000元，由杨金巧负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金海雁
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 毛振淼
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0502号
原告黄某
委托代理人夏有琴，洪泽高良涧法律服务所法律工作者。
被告陈某
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人夏有琴、到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年1月26日登记结婚，同年11月20日生一女，取名黄佳瑶。婚后初期双方感情尚可，但是后由于被告迷恋上网，导致双方感情破裂，原告曾于2013年4月25日诉至法院，要求离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，故再次诉至法院，要求离婚。
被告陈某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年1月26日领取结婚证，同年11月20日生一女，取名黄佳瑶。婚后初期双方感情尚可，后由于家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年4月25日诉至法院，要求离婚，被判决不准离婚，现原告再次诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、洪泽县人民法院（2013）泽民初字第0689号民事判决书证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，从有利于子女健康成长出发，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 沈萌萌
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6195号
原告：赵正书，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：刘开禄，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赵正兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告赵正书、刘开禄诉被赵正兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵正书、刘开禄于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵正书、刘开禄向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵正书、刘开禄撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告赵正书、刘开禄负担。
审判员 何嵘
二〇一七年六月二十二日
书记员 向露