安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初第5079号
原告：许华松，男，1981年5月10日出生，汉族，装修工人，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：时磊，该公司员工。
原告许华松诉被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险合肥中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许华松及其委托代理人张家合、代志强，被告大地财险合肥中心支公司的委托代理人时磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华松诉称：2015年3月5日，原告为自有的皖Ａ×××××车辆在被告处投保车辆损失险104220元及不计免赔，期间为2015年3月5日至2016年3月5日。
2015年12月25日1时许，皖Ａ×××××车辆在包河区包河苑A区24栋与25栋之间发生火灾烧毁，产生车辆损失102492元。后原告多次就前述车辆损失向被告索赔均被拒绝。
原告认为，投保的车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，保险公司理应赔偿，现被告拒赔的行为违反了合同约定和法律规定。综上，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求：一、判令被告支付原告保险赔偿金102492元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地财险合肥中心支公司辩称：一、本案中涉案车辆的损失属于不明原因火灾造成的损失，不属于原告投保的车辆损失保险的保险范围，保险公司不应承担保险责任。二、保险公司在原告投保时已就相应的保险条款进行了说明，并就其中免除条款尽到了明确的提示义务，相应的责任免除条款产生效力。综上，本案是一起不明原因火灾造成的机动车损失事实故，属于保险公司与原告约定的保险条款的责任免除事由，保险公司不应对原告的机动车损失承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：许华松系皖Ａ×××××号车辆的所有人。2015年2月6日，许华松就皖Ａ×××××号车辆向大地财险合肥中心支公司投保了车辆损失险限额104220元、商业三者险500000元、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔，保险期间自2015年3月5日零时至2016年3月4日24时。机动车保险投保单上载明有“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险合同就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、以上填写内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”投保人签名处有许华松签字。许华松同时在《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）》上加签署了自己的名字。
《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）》机动车损失保险第四条保险责任的载明“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；……”。车辆损失险的责任免除的第七条载明“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失；……”。第三十七条附则中对火灾的含义定义为：指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间和空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。对自燃的定义为：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。
保险条款中附加险条款约定在投保了机动车损失保险的基础上，方可投保下列附加险：1、玻璃单独破碎险，2、自然损失险，……。自燃损失险条款第二条保险责任载明“因电气、线路、供油系统发生故障及所载货物自身原因起火燃烧造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿”。
2015年12月25日1时31分许，皖Ａ×××××号车辆停放在合肥市包河区包河苑A区24东楼与25东楼之间发生火灾，导致车辆毁损。该起事故经合肥市包河区公安消防大队调查认定如下：起火时间为2015年12月25日1时31份许；起火部位为车牌号为皖Ａ×××××轿车室内，起火点位于驾驶室偏右的位置；起火原因排除雷击、油路故障、小孩玩火、外来火源、防火，不排除电气线路故障和遗留火种。该大队经统计确认直接财产损失为102492元。
上述事实，由原告提交的皖Ａ×××××车辆行驶证、保险批单、火灾事故认定书、被告提供保险单、保险条款及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告许华松与被告大地财险合肥中心支公司就皖Ａ×××××车辆形成的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。本案中双方对保险责任期间内皖Ａ×××××车辆发生火灾事故并无争议，本案的争议焦点在于：1、该火灾事故属于机动车损失保险理赔保范围。2、大地财险合肥中心支公司是否已尽到免责说明义务，其是否应当承担保险责任。首先，对于合同中“火灾”及“自燃”的释义，保险条款中已明确，“火灾”指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间和空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。“自燃”指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。同时，在该保险合同“自燃损失险条款”中，“因电气、线路、供油系统发生故障及所载货物自身原因起火燃烧造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿”。根据事发后经合肥市包河区公安消防大队的调查认定，案涉车辆起火原因排除雷击、油路故障、小孩玩火、外来火源、防火，不排除电气线路故障和遗留火种。案涉车辆起火原因已经公安机关确认为不排除电气线路故障和遗留火种，能够明确为非被保险机动车本身以外的火源引起的，不满足机动车损失险中有关火灾保险责任的理赔的规定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述规定，保险人对免责条款负有明确说明义务，其应当在保险单或者其他保险凭证上对有关免责条款做出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出解释。审查本案相关证据，原告许华松已在投保单上确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险合同就保险条款内容的说明和提示完全理解，且原告许华松也在相关的保险条款上盖章确认。据此，可以确认被告大地财险合肥中心支公司对本案的免责条款已进行了提示和说明，本案所涉免责条款对原告许华松具有效力。
综上所述，原告许华松关于本案的诉讼请求，依据不足，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许华松的诉讼请求。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告许华松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一六年八月十五日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。