河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2012号
原告:张敬海，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗建，蓝田法律服务所法律工作者。
被告：郑州益农建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路56号12号楼4单元11层1101号。
法定代表人：段相军，该公司经理。
被告：段相军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县璜镇溪滨中路1号。
法定代表人：刘木火，经理。
委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所执业律师。
原告张敬海与被告郑州益农建筑劳务有限公司（以下简称益农劳务公司）、段相军、福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张敬海及其委托诉讼代理人罗建，九鼎公司的委托诉讼代理人安学锋均到庭参加诉讼。益农劳务公司、段相军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼过程中，张敬海撤回对益农劳务公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
张敬海向本院提出诉讼请求，1.依法判令段相军、九鼎公司支付拖欠的劳务费521044元及逾期利息100000元（利息从2014年7月30日到2017年4月10日按照银行同期贷款利率的四倍计算约为100000元）；2.诉讼费由段相军、九鼎公司承担。事实和理由：益农劳务公司分包九鼎公司承建的河南省洛阳升龙集团有限公司（以下简称升龙公司）开发的洛阳市西工区升龙广场主体工程。2013年9月22日，张敬海与段相军签订分包协议，承包升龙城B区D座外墙的贴砖工程，并约定工程完工后七日内一次性付清工程款。2013年，张敬海从四川老家等地召集20多名老乡一起从事该工程。2014年7月30日，工程完工后，经分包方派驻工地技术员蒋少奇、现场经理共同签字确认，张敬海应得劳务费1565044元。从张敬海进入工地开工到工程结束，段相军仅在2013年10月到2014年6月先后支付工程劳务费263000元。由于段相军在工程建设过程中没有按时支付劳务费，九鼎公司驻洛阳西工区升龙广场主体工程项目部接手向张敬海支付劳务费。从2013年12月到2015年12月，九鼎公司共向张敬海支付劳务费782000元。九鼎公司作为总承包人，是张敬海等工人提供劳务的直接受益者，其应对段相军拖欠的劳务费承担连带责任。扣除已付款项目，九鼎公司、段相军共拖欠张敬海劳务费521044元。
段相军未到庭、未答辩。
九鼎公司辩称，1、九鼎公司将升龙广场B地块1号楼D座主楼、裙房及地下室项目砌体及装饰装修工程发包给具有劳务资质的益农劳务公司，九鼎公司的发包行为合法有效；2、九鼎公司与张敬海不存在合同关系，张敬海要求九鼎公司承担清偿责任没有事实和法律依据；3、九鼎公司已根据工程节点向益农劳务公司支付进度款，不存在九鼎公司向张敬海支付款项的事实；4、益农劳务公司的工程总造价为6400000元，九鼎公司已经支付除保证金外的全部工程款，同时由于在保修期内益农劳务公司下落不明，九鼎公司根据合同约定对需要维修的工程委托第三方代为维修，扣除维修费87000元后，现保修金余额为100000元左右；5、根据涧西法院的裁定及协助执行的要求，该院已经冻结益农劳务公司在九鼎公司处的3700000元，现保修金的余额不足以配合法院的执行，且九鼎公司已支付益农劳务公司款项，九鼎公司已经提出执行异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月2日，九鼎公司与益农劳务公司签订《砌体及装饰装修工程施工合同》，九鼎公司将其承建的洛阳升龙广场B地块1#楼D座主楼、裙楼及地下室砌体及装饰装修工程发包给益农劳务公司，承包方式为包人工、包材料、包机械、包甲方分包项目的配合、包周转材料、包质量、包工期、包安全文明施工、包个人所得税、包施工技术管理、配合材料试验，配合竣工资料收集直至竣工备案。承包单价（不含税价）为125元/㎡，其中二次结构及涂料单价为122元/㎡，管理费为3元/㎡。段相军为益农劳务公司的法定代表人。2013年9月22日，段相军与张敬海签订《协议书》，段相军将升龙广场B地块1#楼D座主楼外墙贴砖工程以50元/㎡的价格发包给张敬海，压光价格为25元/㎡，实方实算。砖贴完外架拆完付总工程量的90%，外墙所有洞口补完付95%，外墙粉完付98%，完工后七天内一次性付清。2014年7月30日，蒋少奇给张敬海出具《证明》一份，证明张敬海所干贴砖工程量为26918.68㎡×50元/㎡=1345934元、压光工程量为8764.42㎡×25元/㎡=219110.5元，工程款合计为1565044元，“杨书军”在该《证明》上签名确认。张敬海自认在其施工期间段相军以现金方式向其支付262000元，通过名为“林胜颖”的账户转账支付360000元，张敬海陈述剩余422000元也是通过转账方式支付，但因该张银行卡丢失，具体转账方户名是谁不清楚。张敬海自认在其施工期间，共收到工程款1044000元。九鼎公司出具其与益农劳务公司关于升龙广场B地块1#楼D座主楼、裙楼及地下室项目，经双方结算应付工程款为6191356.69元，质保金3%为192217.94元，益农劳务公司代表人“杨书军”在该结算单上签名确认并加盖公章。九鼎公司陈述其实际共向益农劳务公司支付工程款6215046.56元。
本院认为，张敬海与段相军签订的《协议书》属于建设工程施工合同，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的合同，认定无效。张敬海并未取得相关资质，段相军亦不具备发包资质，该《协议书》应认定为无效。根据该司法解释第二条，合同无效，其请求支付工程款的依据应为该建设工程竣工验收合格。现该工程已投入使用，视为张敬海所干工程合格。因张敬海与九鼎公司之间并无合同关系，张敬海对九鼎公司的诉讼请求，不予支持。张敬海出具杨书军签名确认的工程量单据，杨书军作为益农劳务公司的代表与九鼎公司进行升龙广场项目工程决算，其签名确认的工程量单据能够证明张敬海所完成工程量，段相军理应支付其工程款。扣除张敬海自认已收到工程款1044000元，段相军理应支付剩余工程款521044元。因段相军未按时支付工程款构成违约，张敬海主张的逾期付款利息应予支持，但其主张逾期利息100000元过高，本院酌定按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、段相军于本判决生效之日起十日内支付张敬海工程款521044元及利息84366.3元（利息以521044元为基数，自2014年7月30日起算至2017年4月10日止，按年利率6%计算）；
二、驳回张敬海的其他诉讼请求。
如段相军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10010元，由段相军负担9854.1元，由张敬海负担155.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓丽
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张团根