上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3727号
上诉人(一审被告)：韦晓，男，1968年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(一审原告)：朱石勇，男，1955年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，职务总经理。
一审被告：黎伟烽，男，1994年7月14日出生，汉族，住广东省封开县。
一审被告：潘培华，男，1977年2月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人韦晓因与被上诉人朱石勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韦晓上诉请求：不同意一审判决，要求撤销原判，只同意承担10%的道义责任，并由韦晓、黎伟烽分担律师费及诉讼费。事实和理由：事发当时，处理的交警亦表态韦晓没有责任，朱石勇是因为摔倒而碰撞到了韦晓的机动车。因此一审认定案件事实、采信证据及适用法律上存在错误，所作判决亦错误。故坚持上诉请求，要求改判，
朱石勇辩称：不同意韦晓的上诉请求，同意一审判决。
中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)未作陈述。
黎伟烽未作陈述。
潘培华未作陈述。
朱石勇向一审法院起诉请求：2015年1月26日，韦晓驾驶沪A0XX**的轿车、黎伟烽手捧纸箱在延长中路、共和新路处，与骑电动车经过的朱石勇发生碰撞，导致朱石勇受伤，车辆受损。现起诉法院要求韦晓、黎伟烽、潘培华连带赔偿朱石勇医药费15,621.16元、住院伙食补助费80元、交通费468元、车辆损失500元、衣物损失300元、误工费12,120元、护理费4,500元、营养费3,600元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，要求人保上海分公司在保险责任范围内承担上述费用中的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月26日15时45分许，韦晓驾驶沪A0XX**小型轿车；朱石勇驾驶XXXXXXX号牌(事发时未悬挂)的电动自行车，均沿延长中路由东向西行驶，至延长中路出共和新路西约200米处，适有行人黎伟烽手捧两只纸箱沿延长中路车行道由西向东行走，三方发生碰撞，事故造成朱石勇左手受伤。事故经上海市公安局闸北公安分局交通警察支队(以下简称闸北交警支队)多方调查、取证，仍无法查清事故成因，同时指出，韦晓驾驶机动车上道路行驶时，疏于观察道路通行情况，未确保安全通行，属违法行为；黎伟烽未在人行道内行走，属违法行为。一审经查，人保上海分公司系事故沪A0XX**轿车交强险、商业三者险的保险公司，事故发生在保期内，商业三者险限额为1,000,000元(含不计免赔险)。事故处理中，经公安机关委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对朱石勇进行了司法鉴定，结论为：朱石勇伤后可酌情予以休息180日，营养90日，护理90日。
一审另查明，事故发生后，潘培华向闸北交警支队提供担保书，表示黎伟烽若不履行民事赔偿责任，由其代为履行。
一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。交通事故经交警部门多方调查、取证，仍无法查清事故成因，但确认机动车方韦晓及行人黎伟烽具有违法行为，法院予以确认，具体责任比例法院将根据事故证明酌情确定机动车方、行人方及非机动车方各自的赔偿比例；关于人保上海分公司提出的无法确定朱石勇与机动车有过碰撞的抗辩意见，经查道路交通事故证明已在调查交通事故得到的事实部分明确表述，机动车方、行人方及非机动车方发生碰撞，故对于人保上海分公司的该项抗辩意见，法院不予采纳；人保上海分公司因承保交强险及商业三者险，应依法承担交强险及商业三者险限额内的赔偿责任；潘培华在事故发生后自愿为黎伟烽提供保证，应当在黎伟烽的赔偿责任范围内承担连带保证责任。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据朱石勇提供的相关票据，法院核定为15,621.16元；二、住院伙食补助费，朱石勇主张80元，于法有据，法院予以确认；三、营养费，朱石勇主张3,600元，标准过高，法院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为90日共2,700元；四、护理费，朱石勇主张4,500元，并无不妥，法院予以确认；五、交通费，朱石勇主张468元，标准过高，参考朱石勇的住院及复诊情况，法院酌定为100元；六、误工费，朱石勇主张12,120元，尚属合理，法院予以支持；七、衣物损失费，朱石勇主张300元，标准略高，参考交通事故的发生情况，法院酌定为100元；八、修车费，朱石勇主张500元，但道路交通事故证明中并未记载交通事故存在车损情况，朱石勇亦未提供充分有效的证据加以证明，故对于朱石勇的该项诉请，法院不予支持；九、鉴定费，朱石勇主张1,000元，并提供相关票据，于法有据，法院予以确认；十、律师费，朱石勇主张3,000元，并无不妥，法院予以支持。上述赔偿款项，由人保上海分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，除律师费外，由人保上海分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，由黎伟烽承担30%的赔偿责任；律师费由韦晓承担70%的赔偿责任，由黎伟烽承担30%的赔偿责任。判决：一、人保上海分公司应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿朱石勇机动车交通事故交强险范围内的医疗费10,000元、护理费4,500元、交通费100元、误工费12,120元、衣物损失费100元；二、人保上海分公司应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿朱石勇机动车交通事故商业三者险范围内的医疗费3,934.81元、住院伙食补助费56元、营养费1,890元、鉴定费700元；三、黎伟烽应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿朱石勇医疗费1,686.35元、住院伙食补助费24元、营养费810元、鉴定费300元、律师费900元；四、韦晓应于判决生效之日起十五日内一次性赔偿朱石勇机动车交通事故保险范围外的律师费2,100元；五、潘培华对本判决第三项确定的黎伟烽的赔偿款项承担连带清偿责任。六、朱石勇的其他诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起机动车方、行人方及非机动车方发生碰撞的交通事故纠纷案件，一审依据在案事实认定各方责任范围，并根据实际损失范围判决保险公司及各方所应承担的赔偿数额，无不妥，本院予以维持。上诉人韦晓不服，坚持己方无责。对此，本院认为上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人承担不利后果。故根据证据规则上诉人并未能提供充分有效的证据排除其在本起交通事故中的责任，亦未能提供确凿证据推翻一审判决，故本院对其主张亦难以支持。
综上所述，韦晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币829.70元，由韦晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年七月五日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……