杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第59号原告：吴某1，女，1958年11月15日出生汉族，住杭州市西湖区。原告：吴某2，女，1960年5月14日出生汉族，住杭州市拱墅区。原告：吴某3，女，1961年10月22日出生汉族，住杭州市上城区。原告：吴某4，女，1961年10月22日出生汉族，住杭州市拱墅区。原告：吴某5，女，1972年2月2日出生汉族，住杭州市拱墅区。以上五原告共同委托代理人：王建云（系原告吴某3丈夫）；刘伟，浙江初阳律师事务所律师。被告：王某1，女，1954年2月22日出生汉族，住杭州市下城区。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：王某2，男，1944年2月16日出生汉族，住浙江省建德市。被告：王某3，男，1947年6月15日出生汉族，住杭州市下城区。被告：王某4，女，1945年10月1日出生汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：郭平，系王某4儿子。被告：王某5，女，1950年10月24日出生汉族，住杭州市下城区。被告：朱某，女，1959年7月14日出生汉族，住杭州市上城区大井巷**号，现住杭州市。被告：王某6，男，1956年5月1日出生汉族，住杭州市。委托代理人：徐建民、徐涛，浙江星韵律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5为与丁素娟、第三人王某1法定继承纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院裁定本案中止诉讼。2016年5月27日，因丁素娟死亡，本院通知其继承人王某2、王某3、王某4、王某5、朱某、王某1、王某6为被告参加本案诉讼，并通知第三人王某1退出本案诉讼。本案于2015年1月26日、2016年6月23日、7月14日、10月14日公开开庭进行了审理。吴某1等五原告及其委托代理人，被告王某1、王某6�其委托代理人，被告王某2、王某3、王某5、朱某，被告王某4委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某1等五原告诉称，被继承人郑阿二（曾用名郑阿琴）共有两个子女，分别是大女儿丁某1，二女儿丁某2（曾用名丁小毛）。郑阿二已于2000年1月22日死亡。郑阿二的丈夫丁鹤松已于1967年死亡。丁某2已于2005年8月12日死亡。丁某2的丈夫吴根堂已于1989年11月16日死亡。丁某2共有五个子女，即五原告，系姐妹关系。王某1系丁某1的女儿。郑阿二系五原告和王某1的外婆。郑阿二死亡时留下的遗产为：杭州市拱墅区房屋一套，建筑面积38.28平方米。2014年11月份，原告从王某1处得知，郑阿二死后留下了上述遗产，且王某1因遗产与丁某1的其他六个子女产生纠纷，该纠纷已被杭州的电视节目报道（详见2014年10月11日，杭州电视台明珠频道HTV-2的“和事老”栏目）�得知该消息后，原告立即委托律师进行了调查。律师经调查后发现，郑阿二死亡时留下杭州市拱墅区房屋一套，该房屋所有权人为郑阿二，登记日期为1998年12月30日，所有权证号为杭房权证拱移字第××号。2003年9月22日，丁某1通过隐瞒事实真相方式（谎称被继承人郑阿二只有一个子女丁某1），在杭州市公证处（现名杭州市国立公证处）办理了继承公证（公证书编号（2003）杭证民字第7184号）。2003年9月25日，丁某1与王某1签订房屋转让合同，并于2003年10月13日将该房屋过户给了王某1。由于郑阿二死亡时留下的遗产现为丁某1与王某1非法处分和占有，原告得知上述真相后，多次与丁某1监护人王某6和王某1协商遗产处理事宜，但均遭拒绝。丁某1与王某1的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求法院依法判令原告和被告共同继承被继承人郑阿二的遗产（遗产为杭州市拱墅区房屋，价值约为80万元），被继承人郑阿二上述遗产的三分之二归原告继承，被告返还原告被占有的杭州市拱墅区房屋三分之二的产权。被告王某1辩称，第一，王某1为涉案房屋的善意取得人，涉案房屋所有权人应为王某1。因为王某1是向丁某1购买所得，并于2003年获得产权手续，而且一直居住在涉案房屋内。第二，本案已经过了诉讼时效，被继承人去世时，从2000年至今有16年之久，本案原告怠于行使权利，放弃了相关权益。丁某2从未向丁某1主张过继承权。从电视“和事老”节目的视频可以看出，王某1并未在“和事老”节目中提及诉争房产，说明原告是从该节目中得知郑阿二有遗产的事实。被告王某2辩称，我没有意见。被告王某3辩称，关于房子的所有权，我方有证人，如果法院可以找到原房东，就能证明购房的2�元不是郑阿二出的。当时政策规定，有房子的人不能参与购房，因此写了郑阿二的名字，但是房款是王某1出资的。我发誓我说的没有一句是谎话。被告王某4辩称，改革开放时，郑阿二是城市人，没有退休工资，拿不出2万元的巨款。而王某1当时是做生意的，有能力出资，当时出钱的不是郑阿二，虽然名字是写她的。被告王某5辩称，我外婆没有钱的，都是弟弟妹妹王某1和王某6出的钱，他们两人出钱，写的是我外婆的名字。被告朱某辩称，外婆没有工作，全靠我妈妈和父亲养她，买房的事情，外婆都不知道，她也从来没有去仓基新村居住过。外婆生前，原告从来没有来看过，外婆去世的时候，原告也没有来。被告王某6辩称，第一，遗产的原始来源，撤销登记书中也明确了是通过购买方式购买的，对此大家都没有异议。当时�两个外孙出钱，以外婆名义购买。第二，遗产的现状，现在房子是王某1在居住，因为王某1出资比例最大，所以七兄妹都是没有异议的。第三，本案的诉请，原告认为被告侵害了被告的继承权没有事实和法律依据，因为实际出资人是王某1。另外，当时我们是做生意的，想了个办法，写了外婆的名字。户籍证明都是我爸爸的笔迹。外婆的赡养也都是我爸爸在尽义务。原告之前都不知道房子的事情，现在才知道房子的事情，也从来没有尽过赡养义务。外婆去世，原告一个人也没有来。本案经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。另查明，被继承人郑阿二生前随其大女儿丁某1及女婿王雨林一起共同生活，丁某1、王雨林对郑阿二尽了主要的扶养义务；小女儿丁某2因身有残疾，扶养能力和扶养条件欠缺，对母亲郑阿二难以尽到足够的扶养义务。又查明，2014年11月18日，原告吴某3等以丁某1和王某1隐瞒相关事宜为由，向杭州市国立公证处提出异议。2015年1月12日，杭州市国立公证处作出（2015）浙杭证撤字第01号关于撤销（2003）杭证民字第7184号公证书的决定，决定：撤销（2003）杭证民字第7184号公证书，该公证书自始无效。该决定已发生法律效力。2015年3月25日，吴某1等五原告向本院起诉，认为丁某1与王某1在明知丁某2在世，且丁某2也是郑阿二遗产合法继承人情况下，恶意串通，采取故意隐瞒真相的欺骗手段取得遗产继承公证书，并凭借遗产继承公证书，欺骗房屋管理部门，将遗产转移至王某1名下。在这个过程中，丁某1和王某1恶意侵吞郑阿二遗产的主观故意是极为明显的。因此，请求判令确认丁某1与王某1签订的杭州市拱墅区房屋买卖合同无效。2015年7月8日，本院经审理后作出（2015）杭�民初字第526号民事判决书，判决丁某1与王某1关于坐落于本市房屋的转让行为无效。该判决己发生法律效力。2015年9月16日，杭州市住房保障和房产管理局作出（2015）杭房登撤字第7号撤销房屋登记决定书，决定撤销丁某1、王某1名下的杭州市继承转移登记和买卖转移登记。该决定已发生法律效力。2015年10月22日，案涉房屋所有权恢复登记在郑阿二名下。2016年1月9日丁某1娟病逝。2016年王某1儿因不服本院（2015）杭拱民初字第526号民事判决，向杭州市中级人民法院申请再审，称（一）有新的证据足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误，不应撤丁某1娟王某1儿的房屋转让行为。杭州市中级人民法院经审查后认为，案涉房屋登记在郑阿二名下，郑阿二因此享有对该房屋的所有权王某1儿称�买房屋系由自己出资等，未能提供充分的证据予以证明，且不能因此否定郑阿二对案涉房屋的所有权。郑阿二生前生丁某1娟丁某2娥两女，因此两人对郑阿二的遗产享有平等的继承权王某1儿明知郑阿二丁某1娟丁某2娥两个女儿，但在办理公证手续时，未如实向公证机关陈述，致使浙江省杭州市国立公证处出具了郑阿二遗产应丁某1娟一人继承的公证书。而王某1儿又丁某1娟签订房屋买卖协议，并将案涉房屋过户到自己名下。现浙江省杭州市国立公证处已于2015年1月12日撤销了原公证书，因丁某1娟作为案涉房屋转让权利主体的资格自始无效。王某1儿未能提供证据证丁某2娥明确表示放弃对案涉房屋的继承权，也未能提供郑阿二以遗嘱等方式将案涉房屋指定丁某1娟一人继承。因此，一审法院认丁某1娟王某1儿之间的房屋转让合同损害了同为郑阿二继承丁某2娥的利益，并判�转让行为无效，证据充分，适用法律正确。杭州市中级人民法院遂于2016年6月23日作出（2016）浙01民申70号民事裁定书，裁定驳回王某1儿的再审申请。上述事实有经本院质证、认证并采信的常住人口登记表、户口登记表、户口档案查询情况、居民户籍档案登记信息、（2003）杭证民字第7184号公证书、房屋权属登记信息查询记录、杭州市房屋转让合同、（2014）杭下民特字第24号民事判决书、（2015）浙杭证撤字第01号关于撤销（2003）杭证民字第7184号公证书的决定、（2015）杭拱民初字第526号民事判决书、（2015）杭房登撤字第7号撤销房屋登记决定书、（2016）浙01民申70号民事裁定书、房屋产权信息查询记录及当事人陈述等证据佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。郑阿二生前经登记成为诉争房屋的权利人，并持有该房屋的权属证书，故郑阿二系诉争房屋的所有权人，其对诉争房屋享有直接支配和排他的权利。审理中王某1儿等被告虽称诉争房屋系王某1儿出资购买王某1儿才是该房所有权人，但其提供的证据尚不足以证明，且遭原告否认，故本院于本案中难以认王某1儿即为诉争房屋的所有权人。对此王某1儿等应承担举证不能的法律后果。本案中，郑阿二遗留的坐落杭州市室房屋，因郑阿二生前对该房产未作处理，故继承开始后，应按照法定继承的方式，由其继承丁某1娟丁某2娥继承丁某1娟丁某2娥属于同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等，但是，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分丁某1娟、王雨林对郑阿二尽了主要的扶养义务且与郑阿二共同生活，故分配遗产时，可以多分。鉴于本案的实际情况，本院酌情以被继承人郑阿二遗留的讼争房屋三分之二的权利丁某1娟继承，三分之一的权利丁某2娥继承处理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人。丁某1娟丁某2娥已死亡，但其生前均未表示放弃继承，且遗产也未分割，故其继承遗产的权利移转丁某1娟丁某2娥各自的合法继承人，即本案原、被告。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至王某1儿辩称原告诉讼已过诉讼时效之主张，则依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人郑阿二遗留的坐落杭州市拱墅区室房屋，由原吴某1芳吴某2芳吴某3芳吴某4芳吴某5芳与被王某1儿王某2儿王某3儿王某4儿王某5儿朱某儿王某6儿继承；原吴某1芳吴某2芳吴某3芳吴某4芳吴某5芳共同享有该房三分之一的所有权，被王某1儿王某2儿王某3儿王某4儿王某5儿朱某儿王某6儿共同享有该房三分之二的所有权。二、驳回原吴某1芳吴某2芳吴某3芳吴某4芳吴某5芳其他诉讼请求。案件受理费17850元，由原吴某1芳吴某2芳吴某3芳吴某4芳吴某5芳负担5950元，被王某1儿王某2儿王某3儿王某4儿王某5儿朱某儿王某6儿负担11900元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙金林人民陪审员  胡亦安人民陪审员  樊晶晶二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩瑞功?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?