wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初992号
原告马原，男，1987年9月20日生，汉族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
被告李宝林，男，现年56岁，汉族，突泉县人，无职业，现住内蒙古突泉县。
原告马原诉被告李宝林买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判决被告偿还购买石头款11730元人民币。二、诉讼费用由被告负担。本院于2016年5月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员鲍利民独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告马原到庭参加诉讼，被告李宝林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年8月被告李宝林在突泉县购买原告马原石头195.5立方米，用于工程建设，双方约定价格为每立方米60元，被告李宝林为原告马原出具收到条二枚，并约定在2013年末前一次性偿还欠款。到期后被告一直未支付货款。原、被告双方之间的买卖合同成立，被告李宝林应履行支付价款的义务，原告马原的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李宝林给付原告马原货款11,730.00元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告李宝林负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 鲍利民
二〇一六年六月十五日
书记员 车兵兵
判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法
庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第189号
罪犯韩大刚，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）许中刑一初字第76号刑事判决，认定被告人韩大刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，2011年12月2日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩大刚自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人韩大刚贩卖毒品K粉6250克，
数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。
罪犯韩大刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次，2012年12月15日记功1次；2013年5月15日表扬1次；2013年11月16日表扬1次；2014年10月19日记功1次，扣分2次，累计扣分1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩大刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩大刚减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○一一年五月九日起至二○二五年三月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1620号
原告：兴华建设集团股份有限公司。住所地：南宁市航洋围际*号楼**层。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁凯，广西大航律师事务所律师。
被告：陶红燕，女，1967年10月4日出生，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师，
第三人：赵立新，男，1970年1月1日出生，彝族，住广西南宁市青秀区。
原告兴华建设集团股份有限公司与被告陶红燕、第三人赵立新执行异议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴华建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告兴华建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 杨辞冬
人民陪审员 梁 映
人民陪审员 钟玉祥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邓龙鹏
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第24号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，局长。
委托代理人尹君。
委托代理人李林琳。
被执行人曹永江。
申请执行人东丰县国土资源局于2015年8月20日向本院申请强制执行东国土资耕决［2015］1号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，被执行人曹永江经本院合法传唤后未参加听证，本院现已审查终结。
申请执行人东丰县国土资源局依法对被执行人曹永江位于东丰县东青村四组的承包地507平方米及地上物142.50平方米木制大棚进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人曹永江在限期内没有交出依法征收的土地，故申请执行人东丰县国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资耕决［2015］1号责令交出土地决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：责令交出土地决定书、催告书、吉林省住房和城乡建设厅吉建保［2014］5号关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知、吉林省人民政府吉政函［2011］51号关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复、吉林省国土资源厅吉国土资耕函［2014］304号批复、东丰县人民政府征收土地公告、东丰县国土资源局征收土地补偿、安置方案公告、听证告知书、辽源市人民政府辽府发［2010］37号文件、东丰县住房和城乡建设局控制性详细规划图、情况说明、土地安置补偿费提存证明等证据材料。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》的相关规定，对被执行人曹永江承包的土地及地上物依法进行了征收，被执行人曹永江在规定的期限内没有交出土地，申请执行人东丰县国土资源局对被执行人曹永江作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］1号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杜 航
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1795号
原告方先步，男，1952年1月17日出生，汉族，临川区人。
委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师。
被告余来香，女，1965年1月14日出生，汉族，临川区人。
被告李振来，男，1974年12月28日出生，汉族，福建省长乐市人。
原告方先步诉被告余来香、李振来民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方先步的委托代理人于德辉到庭参加诉讼，被告余来香、李振来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方先步诉称，2013年4月10日和10月15日，被告余来香丈夫黄辉全分别向原告借款各10万元，约定借款利息按月息2分计算，利息截至到2014年8月30日为54300元。被告李振来对第一笔借款10万元进行了担保。后黄辉全意外身亡，被告是其妻子和财产继承人，黄辉全借款也是用于家庭经营，故依法起诉要求被告余来香立即偿还借款20万元及利息，被告李振来承担担保责任，诉讼费由两被告承担。
被告余来香、李振来未答辩、未到庭、未提供证据。
经审理查明：黄辉全与被告余来香系夫妻关系。2013年4月10日，黄辉全以鱼塘急需资金为由向原告方先步借款人民币10万元，并出具了借条，约定借期为2013年4月10日至2014年4月10日止，月息2%，黄辉全以其在抚州市临川区福新墙体建材厂股本作抵押担保，且被告李振来在借条上签名作为担保人。同年10月15日，黄辉全再次以鱼塘急需资金购饲料为由向原告借款人民币10万元并出具了借条，约定借期为2013年10月15日至2014年6月15日止，月息2%，黄辉全以其在抚州市临川区福新墙体建材厂股份及设备作抵押担保。期间，原告未收取利息。2014年6月23日，黄辉全因故身亡。后因原告与被告协商还款未果，遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、黄辉全出具的借条两份、黄辉全及被告余来香身份证、常住人口信息、户成员信息、被告李振来身份证、抚州市临川福新墙体建材厂工商登记信息等证据及原告庭审陈述记录在卷为证，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告方先步与黄辉全之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告余来香与黄辉全系夫妻关系，黄辉全借款在夫妻关系存续期间，被告余来香在收到本院传票后既未出庭参加诉讼，又未提交证据证明该债务系黄辉全个人债务，而故应认定为夫妻共同债务。原告诉请要求被告余来香偿还借款20万元及利息，符合法律规定，本院应予支持。被告李振来在2013年4月10日借条上签字作为担保人，双方对保证方式没有约定，故被告李振来应按照连带责任保证方式对该笔10万元借款承担保证责任。因黄辉全在两份借条中均约定以其在抚州市临川区福新墙体建材厂的股份作担保，根据我国担保法及物权法的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，即债务人不履行到期债务，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，不足部分由担保人来承担担保责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告余来香于本判决生效后三日内偿还原告方先步借款本金人民币20万元及利息（其中10万元利息按月息2%从2013年4月10日起计算至还清借款之日止，另10万元利息按月息2%从2013年10月15日起计算至还清借款之日止）。
二、被告余来香不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖黄辉全抵押的在抚州市临川区福新墙体建材厂的股份所得价款，原告方先步有优先受偿的权利。
三、如上述抵押物不足清偿2013年4月10日的10万元借款时，被告李振来对不足部分承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元减半收取2557.5元由被告余来香、李振来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1795号
原告：淄博凯捷物流有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇。
法定代表人：王兆田，经理。
委托代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：韩文平，居民。
委托代理人：王东诚，男，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人：吴霞，女，1973年2月12日出生，汉族，居民。系被告韩文平妻子。
本院在审理原告淄博凯捷物流有限公司诉被告韩文平劳动争议纠纷一案中，原告淄博凯捷物流有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博凯捷物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博凯捷物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告淄博凯捷物流有限公司负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 孟翠萍
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第454号
申请执行人林伏章，住湖南省醴陵市。
被执行人张波，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第439号民事调解书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第439号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月十七日
书记员 黄望梅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初775号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林创明，男，1984年1月28日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市白云区。2014年1月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]761号起诉书指控被告人林创明犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月10日23时50分许，被告人林创明在广州市越秀区人民北路东宝大厦门前的出租车上醉酒不醒，后公安人员喻某某到场处理时，被被告人林创明拳打脚踢，导致嘴角、手指受伤（经鉴定，左下唇有0.3×0.1CM唇红破损、右小指指掌关节背侧有0.5×0.1CM擦伤，损伤程度未达轻微伤）。案发后公安人员将被告人林创明抓获归案。认为被告人林创明具有袭击正在执勤的人民警察、归案后能如实供述自己罪行等处罚情节，建议判处被告人林创明六个月以下拘役，适用缓刑。
被告人林创明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林创明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林创明袭击正在执勤的人民警察，依法应当从重处罚。被告人林创明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林创明犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6150号
原告湖南双鹏医药有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路589号。
法定代表人冯孜，该公司董事长。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告浙江福朋医药有限公司，住所地浙江省杭州市龙舌路46号大名空间商务大厦801、802室。
法定代表人赵俊，该公司董事长。
原告湖南双鹏医药有限公司诉被告浙江福朋医药有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，原告湖南双鹏医药有限公司于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请，以与被告达成庭外和解为由自愿要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南双鹏医药有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双鹏医药有限公司撤回对被告浙江福朋医药有限公司的起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告湖南双鹏医药有限公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一六年九月二十六日
书记员 周艳娟
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初57号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人代红（绰号代六儿），男，1964年1月9日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及住址乐至县天池镇。因贩卖毒品罪于2012年7月30日被乐至县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2013年12月19日刑满释放。因吸食毒品于2014年4月21日被乐至县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被乐至县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于乐至县看守所。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人代红犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平、李宗鸿出庭支持公诉，被告人代红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人代红于2016年11月13日12时许，
其回到位于乐至县天池镇胜利街家的途中，在经过昌盛街一猪肉摊边时，发现该猪肉摊上有一个装钱的铁盒子，便乘温某某夫妇不备，将该铁盒子盗走。代红来到乐至县天池镇“熊烤肉”斜对面的一居民房楼道内，将铁盒子中的现金1400元及白色华为5X手机一部拿出后，将该铁盒子丢弃在楼道内。经鉴定，该被盗手机价值人民币700元。
2014年10月份左右，蒋某某（绰号“蒋儿”）先后给被告人代红打电话购买海洛因，代红答应后安排王某某（另案处理）在乐至县天池镇东门转盘附近将海洛因交给蒋某某，两次分别收到毒资90元及50元，王某某将毒资交给了代红。
被告人代红到案后，如实供述了盗窃的事实。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人代红的行为构成盗窃罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚，其具有累犯、毒品再犯、如实供述盗窃犯罪事实的量刑情节。诉请本院请依法判处。
被告人代红辩称，其对指控盗窃、贩卖毒品的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明被告人代红的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人代红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、被害人温某某的陈述、证人王某某、蒋某某、张某某、代某某的证言、通话记录、鉴定意见书、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；其明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人代红犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。代红犯数罪，应当数罪并罚。代红曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内因贩卖毒品再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚，其到案后如实供述盗窃犯罪事实，对盗窃犯罪可以从轻处罚。根据被告人代红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人代红退赔被害人温某某经济损失2100元；
三、违法所得140元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢国莉
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 杨先菊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋雪婷
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执963号
申请人本院刑事审判庭移送。
被执行人熊小利，女，1963年11月24日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
本院在执行熊小利罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302刑初254号刑事判决书，被执行人熊小利应向本院缴纳刑事罚金2000.00元，并负担申请执行费50.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执963号
申请人本院刑事审判庭移送。
被执行人聂洪波，男，1994年3月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
本院在执行聂洪波罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）自流刑初字第48号刑事判决书，被执行人聂洪波应向本院缴纳刑事罚金2000.00元，并负担申请执行费50.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执963号申请人本院刑事审判庭移送。被执行人熊小利，女，1963年11月24日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。本院在执行熊小利罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302刑初254号刑事判决书，被执行人熊小利应向本院缴纳刑事罚金2000.00元，并负担申请执行费50.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执963号申请人本院刑事审判庭移送。被执行人聂洪波，男，1994年3月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。本院在执行聂洪波罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）自流刑初字第48号刑事判决书，被执行人聂洪波应向本院缴纳刑事罚金2000.00元，并负担申请执行费50.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈杰慧
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初222号
原告曾某甲，男，1984年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，女，1987年2月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人刘光明，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告曾某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员曾铎适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人罗瑞华、被告张某某及其委托代理人刘光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2008年上半年相识，2010年10月2日登记结婚，婚后生有女孩曾某乙，婚后夫妻关系极为不好，双方经常吵打，被告常叫家人上门闹事，原告因此在上海务工极为不安心，2014年12月30日被告因琐事与原告母亲吵口打架，原告母亲被被告打成轻伤，被告由此被判刑［（2015）吉刑初字第＊＊号］，期间，原告曾起诉离婚，又因被告被羁押无法开庭，为此，原告撤诉，如今面临现状，原告只得再次起诉，请求判决离婚；婚生女孩曾某乙由原告抚养，抚养费依法确定；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间感情比较好，并未完全破裂，为了给小孩一个完整的家庭，愿意和原告一起生活，不同意离婚。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了4组证据：1、身份证及结婚证复印件各一份，证明原告身份情况及双方系合法夫妻关系之事实；2、刑事判决书一份，证明被告在2014年12月31日将原告母亲打成轻伤并受到刑事处罚的客观事实；3、民事裁定书一份，证明原告在2015年已经向法院提起离婚诉讼，但当时被告处于羁押情况，无法开庭，原告被迫撤诉的客观事实；4、村委会证明一份，证明被告和原告母亲有纠纷以后，一直没有回来看望小孩的客观事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，虽然被告与原告母亲有过纠纷，但这是被告与原告母亲生活矛盾，也得到了法律应有的制裁，内心也深深的悔改，但不能说明原、被告之间感情破裂；对证据3真实性、合法性无异议，但原告撤诉说明当时实际没有审理，双方有和好倾向可能；对证据4三性均有异议，此证明无法证明双方感情生活已破裂，无法挽留。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据1、2、3是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信，原告出具的第4组证据，因村委会缺乏经办人签名，且其不具备能够证明个人生活的资格，对该份证据本院不予采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年经人介绍后相识并相恋，2010年10月2日登记结婚，婚后于2013年3月28日生育女孩曾某乙，婚后，双方常为家庭琐事争吵，2014年12月30日被告因琐事与原告母亲吵口打架，原告母亲被被告打成轻伤，被告由此被判刑［（2015）吉刑初字第＊＊号］，期间，原告曾起诉离婚，后原告撤诉。2015年6月，被告刑满出狱，故原告再次起诉，请求判决离婚；婚生女孩曾某乙由原告抚养，抚养费依法确定；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告曾某甲与被告张某某经人介绍相识后自由恋爱，从恋爱到结婚已有两年时间，婚前有一定的感情基础。婚后共同生活已达五年之久，期间，生育一女孩曾某乙，双方建立了较好的夫妻感情。虽为家庭事务常有争吵，但总体夫妻感情尚可，只要双方互相尊重，互谅互让，努力维持好家庭生活，夫妻感情应能和好如初。关于被告将原告母亲打成轻伤之事，本院认为，虽属事实但被告由此也受到了相应的刑事处罚，也不能因此而认定夫妻感情完全破裂，只要被告有悔改之心，主动认错，尊敬、孝敬原告母亲，尽好媳妇的责任与义务，改善婆媳关系，同时原告及原告母亲宽宏大度，冰释前嫌，双方亦能和好如初。综上，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 铎
二〇一六年三月二日
书记员 刘亚文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第185号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：杨夕东。
被执行人：梁娇。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年10月12日向本院申请执行2014070152号征收社会抚养费决定书，要求被执行人履行2014070152号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070152征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十月十二日
书 记 员 郭晓燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第527号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人图依某某。
辩护人胡永亮，上海刁骅律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人图依某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人图依某某及其辩护人胡永亮、翻译人员地里湖玛尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日21时20分许，被告人图依某某至本市闵行区七莘路、新龙路路口西侧20米处，乘被害人蒋甲买奶茶不备之际，窃得蒋放于上衣左侧口袋内1部价值人民币3，060元的三星牌手机后，被公安民警抓获。
案发后，涉案手机由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人图依某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋甲的陈述及辨认笔录，证人蒋乙、曹某某、朱甲、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的物品财产价格鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录及照片、发还清单、工作情况说明，相关刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人图依某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3，060元，其行为已构成盗窃罪。被告人图依某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人能自愿认罪具有悔罪表现等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人图依某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 朱小华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3435号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：穆方锋。
申请执行人任城区人民法院刑事审判庭与被执行人穆方锋罚金纠纷一案，本院作出(2015)任刑初字第561号刑事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)任刑初字第561号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月三十日
书记员 王 强
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第875号
上诉人王福礼（原审被告），男，汉族，农民。
被上诉人张正强（原审原告），男，汉族。
原审被告张正俊，男，汉族。
上诉人王福礼因与被上诉人张正强、原审被告张正俊相邻通行纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2015）绥法民一初字第29号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：张正强与张正俊的父亲共同修建了木结构房屋一栋。2003年张正强与张正俊经协商从该房屋的堂屋中堂直下分割房屋后各自拆房建房。张正强从张正俊房前通行。2010年5月，张正强与张正俊因过道通行发生纠纷，2010年7月6日，经绥阳县枧坝镇人民调解委员会调解，双方达成如下协议：“一、张正强院坝与张正俊院坝界至张正俊新修猪圈角，约4米长的路属张正强管理和使用；二、张正俊如要挖自己的土坎，要以2010年7月6日定的木桩为界，留1米宽的路，挖土坎张正俊只要没有占到张正强1米宽的路，张正强不得干涉。三、现在该路段中的坑由张正强自己背泥巴填方，在填方时没有侵占到张正俊的地，张正俊不得干涉。四、张正俊修猪圈、圈顶不管搭板或用线浇，外面糞口面不得超过5公分。”张正俊在其院坝紧靠张正强家院坝处修建了挡墙封堵张正强原来通行的老路，张正强及家人就按照该协议约定的通道通行，该通道靠近马路端紧靠王福礼家圈舍。后张正俊修建了猪圈，张正强及家人便从张正俊猪圈与王福礼圈舍之间的该通道通行，该通道成为了张正强及家人出行的必经之路。2013年，张正强家与王福礼家因其他事情发生纠纷，王福礼在该通道上砌了一堵占地长5m、宽30cm的墙体，致使张正强及家人外出通行不便。经绥阳县枧坝镇人民调解委员会调解无果。2014年12月29日，张正强诉请：判决张正俊、王福礼停止侵害、排除妨害。
原审认为：张正强与张正俊、王福礼系近邻。各方本应和睦相处，在平等、自愿的基础上协商解决各方之间的纠纷，张正强与张正俊因通道发生纠纷，2010年7月6日，经绥阳县枧坝镇人民调解委员会调解后，张正强将原来的通道改从张正俊与王福礼两家圈舍间的通道通行，该通道形成于2010年7月，至今已有四年余，且系张正强及家人出行的必经之路，其家没有其他通道可通行，也无另开通道的条件。张正强家与王福礼家因其他事情发生纠纷，王福礼在该通道上砌墙，致使张正强及家人出行不便，王福礼的行为侵犯了张正强及家人的相邻通行权，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定以及根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条之规定，该通道上的妨碍物系王福礼堆砌，王福礼应对该堆砌物进行消除，并保持其圈舍与张正俊圈舍之间通道通畅，以便张正强及家人通行，张正俊在本案中无责任，故对张正强请求张正俊、王福礼停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，本院予以部分支持。据此判决：一、限王福礼在本判决生效后十日内拆除张正强通道上位于王福礼圈舍与张正俊圈舍之间堆砌的墙体。二、驳回张正强的其他诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取30元，由王福礼负担。
一审宣判后，王福礼不服，向本院上诉称：一、一审认定王福礼在其与张正俊圈舍之间堆砌的墙体属于张正强的通道，与客观事实不符。王福礼与张正俊圈舍之间并无通道，该块空地只是用于双方屋檐滴水所用，并非行人通道。二、王福礼与张正俊圈舍相邻的土地，使用权属于王福礼，此空地历来都是王福礼管理使用，故王福礼在此空地上建墙，并不违反法律规定。三、张正强的通道历来就是从张正俊圈舍旁的石梯坎通行，由于张正强建房占用了张正俊的土地，张正俊便将原始进出的通道修建了一道砖墙以阻止张正强家通行。由于张正强不愿拆墙，村里在王福礼未在场的情形下组织双方调解，明确张正强家进出从王福礼的屋檐滴水通行。四、张正强如能解决其占用张正俊土地的补偿问题，原始通道既能恢复，且张正俊与王福礼圈舍之间的通道并非张正强出行的必经通道，张正强还有其他通道可以通行。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回张正强的诉讼请求。
张正强二审书面答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。张正强原有的通道被张正俊占用后，经镇、村相关部门组成调解，双方签订调解协议书，明确将现有通道1米明确给张正强通行。根据调解协议书，从2010年7月后，本案争议通道一直都是张正强在使用，且王福礼在此期间并没有提出任何异议。现王福礼将本来就狭窄的通道中间堆砌墙体，使张正强无法通行。综上，请求二审法院维持原判。
二审审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：相邻各方在行使权利时，应本着团结互助、互谅互让、公平合理的精神，建设睦邻友好关系，既要实现自己的合法利益，又要为邻人提供方便，尊重他人的合法权益。2010年7月6日，张正强与张正俊因原有通道问题发生纠纷，在绥阳县枧坝镇人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款关于“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”之规定，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，现双方均按照诚实信用原则履行协议内容。根据调解协议，张正强原有通道已被张正俊封堵，现有通道位于张正俊与王福礼两家圈舍之间，且从2010年7月至今，该通道为张正强及家人出行唯一、必经之路，已无另开通道的条件，故王福礼关于该通道并非行人通道、张正强可从其他通道通行的上诉理由，与查明事实不符，本案不予采信。现王福礼在该通道上堆砌妨碍物，导致张正强及家人通行不畅，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”之规定，即使王福礼对本案争议通道享有使用权，也不能堆砌墙体妨碍张正强及家人正常通行，故一审判决王福礼拆除其圈舍与张正俊圈舍之间堆砌的墙体，于法有据，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由王福礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2553号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市清源大道84号，统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人张景程，男，生于1971年6月15日，汉族，湖北省利川市人，职工，系该公司建南支行行长，特别授权代理。
委托代理人梅运生，男，生于1959年9月29日，汉族，湖北省利川市人，职工，系该公司建南支行客户经理，特别授权代理。
被告邱朝斌，男，生于1959年3月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住。
被告刘金分，女，生于1960年10月29日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告邱朝斌、刘金分金融借款合同纠纷一案中，原告方因未及时缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程谋文
二〇一七年七月十九日
书记员 杨棨博
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2553号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市清源大道84号，统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，系该公司董事长。委托代理人张景程，男，生于1971年6月15日，汉族，湖北省利川市人，职工，系该公司建南支行行长，特别授权代理。委托代理人梅运生，男，生于1959年9月29日，汉族，湖北省利川市人，职工，系该公司建南支行客户经理，特别授权代理。被告邱朝斌，男，生于1959年3月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住。被告刘金分，女，生于1960年10月29日，土家族，湖北省利川市人，农民。本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告邱朝斌、刘金分金融借款合同纠纷一案中，原告方因未及时缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程谋文二〇一七年七月十九日书记员  杨棨博
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第791号
原告：孙某。
被告：蒲某。
本院在审理原告孙某与被告蒲某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
审 判 员 白丽娜
二〇一五年四月二十日
代理书记员 岳金霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第685号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告王国山，农民。
被告林丰芹，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告王国山、林丰芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告林爱忠的起诉，本院予以准许。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月29日，原告与被告王国山、林丰芹签订了借款合同和保证合同，约定被告王国山在原告处借款人民币30000元，被告林丰芹以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向王国山发放了借款30000元。借款期满后，被告王国山拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告王国山偿还借款本金30000元、到期利息2907.23元及逾期利息；2、被告林丰芹对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王国山、林丰芹未到庭未答辩。
经审理查明，2004年6月29日，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告王国山、林丰芹签订了借款合同和保证合同，约定被告王国山在原告处借款人民币30000元，借款期限自2004年6月29日至2005年6月29日，月利率7.965‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告林丰芹以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王国山发放了借款30000元。2012年10月14日，原告分别向被告王国山、林丰芹送达了借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，二被告在催收通知书上予以签名确认。截止2014年3月12日，被告王国山尚欠原告借款本金30000元、到期利息2907.23元、逾期利息37957.21元及自2014年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告王国山、林丰芹签订的借款合同和保证合同合法有效。因被告王国山于2012年10月14日在原告送达的借款逾期催收通知书上签名确认借款的事实，其对所欠原告借款本息应予偿还。保证合同第四条第一款约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，而借款合同约定的还款期限为2005年6月29日，依照《担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2013年11月14日起诉被告林丰芹已超过二年的保证期间，故被告林丰芹对本案借款不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国山于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金30000元、到期利息2907.23元、截止2014年3月12日的逾期利息37957.21元及自2014年3月13日起至判决生效之日止对借款本金30000元按月利率11.9475‰［7.965‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告王国山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵佩佩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1415号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某，男，1976年11月18日出生，汉族，文化程度初中，住四川省内江市隆昌县（均自报）。因本案于2014年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日中午12时许，被告人郭某去到本区钟村街钟二村竹园一街4号华禹电子公司三楼的财务办公室内，乘无人之机，盗得被害人李国雨放于办公桌上的HTC牌移动电话一台（经鉴定价值人民币330元）和钱包一个（内有银行卡若干、身份证件以及现金人民币2000元）。盗后携赃逃离现场。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，并有被害人李某某的报案陈述，证人李某某的证言，被告人郭某的供述，辨认笔录，抓获经过、破案经过、现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）802号涉案财产价格鉴定结论书，作案现场及部分赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人郭某判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起执行至2015年4月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、追缴赃款1000元发还给被害人李国雨（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 梁挺波
二〇一四年十月九日
书记员 谢艳芳
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第7号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人谭孝国，男，1983年7月1日出生于湖南省临武县，身份证号码4310251983********，汉族，小学文化，做工，住临武县城关镇一居民委韩山社区**号。因本案于2014年10月21日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人周钱莲，女，1978年11月16日出生于江西省余干县，身份证号码3623291978********，汉族，小学文化，做生意，住余干县古埠镇*房洲小组*号。因本案于2014年10月21日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人谭孝国、周钱莲犯开设赌场罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人谭孝国、周钱莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年6月份左右，被告人谭孝国与同案人林军（现在逃）在汕头市潮阳区谷饶镇放置“老虎机”供人赌博。2014年6月中旬，被告人谭孝国向同案人郭永鉴（另案处理）提议在其位于汕头市潮阳区谷饶镇仙波村郭家快餐店内放置三台“老虎机”供人赌博，每月每台“老虎机”寄存费500元和提成10%利润，郭永鉴听后表示同意。后郭永鉴以人民币1元兑换1个游戏币，1个游戏币兑换10分，每次下注1至99分不等的形式在店内利用“老虎机”供人赌博。2014年7月22日，公安机关在郭家快餐店内现场查获郭永鉴、张振德、腾茂贵，现场缴获“老虎机”三台、游戏币867个、赌资224元。
2014年7月10日，被告人谭孝国向林碧珍提议在其位于汕头市潮阳区谷饶镇仙波村刘氏祠堂附近一杂货店内放置两台“老虎机”供人赌博，每月每台“老虎机”寄存费500元和提成10%利润，林碧珍听后表示同意。因该店一直没人来参赌，林碧珍将两台“老虎机”放到杂货店对面的老厝里。2014年10月27日，公安机关在该老厝里查获“老虎机”两台。
2014年7月底，被告人谭孝国向被告人周钱莲提议在其位于汕头市潮阳区谷饶镇茂广村霞黛芳内衣厂斜对面的金园自选店内放置两台“老虎机”供人赌博，每月每台“老虎机”寄存费500元和提成10%利润，被告人周钱莲听后表示同意。被告人周钱莲以人民币1元兑换1个游戏币，1个游戏币兑换10分，每次下注1至99分不等的形式供人赌博。至2014年10月21日，公安机关现场查获被告人谭孝国、周钱莲和郭逸洪、杨长海等四人，现场缴获“老虎机”两台、游戏币850个，至今共约100人在该赌场参赌，被告人周钱莲共牟利9000元。
上述事实，被告人谭孝国、周钱莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张振德、腾茂贵的证言，证人郭永鉴、林碧珍、郭逸洪、杨长海的证言及辨认笔录，被告人谭孝国、周钱莲原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，检查笔录，现场勘验笔录，送货单，行政处罚决定书，刑事相片和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭孝国、周钱莲无视国家法律，为牟取非法收入，结伙设定赌博方式以及场所并提供赌具吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人谭孝国、周钱莲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谭孝国、周钱莲如实供述自己罪行，且能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭孝国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周钱莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的赌资560元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一四年十二月三十日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第366—1号
申请执行人苑付友，男，汉族，农民。
被执行人赵贵，男，汉族，农民。
被执行人左飞，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人苑付友与被执行人赵贵、左飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人苑付友申请终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为0.61万元，已执行标的数额为1，680.00元，剩余未执行数额为4，420.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第348号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 张 博
云南省剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2931民申1号
再审申请人（原审原告）：周德润，女，1967年4月12日出生，云南省剑川县人。
委托诉讼代理人：韩军，安华律师事务所律师。委托权限为：一般授权代理。
被申请人（原审被告）：欧福钧，男，1959年11月16日出生，云南省剑川县人。
再审申请人周德润因与被申请人欧福钧民间借贷纠纷一案,不服本院于2015年3月12日作出的（2015）剑民初字第2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周德润申请再审称，一、欧福钧以“因石场供应石料需要资金”为由，于2013年2月27日向我借款450000.00（本金400000.00元，利息50000.00元）元，后又以同一理由多次借款750000.00元。因借款次数多，双方于2014年7月31日进行确认，欧福钧向我出据了借款1200000.00元的借条，同时申明“以前所写的借据全部作废”。该借条借款金额、借款原因、借款日期非常明确并有欧福钧的亲笔签名和按印。欧福钧虽提出了“被协迫”的抗辩理由，却没有提交任何证据证明其观点。而原审法院却没有让欧福钧承担举证不能的后果，竞还认为我举证不充分，从而认定双方之间没有形成借贷关系，显然与事实相悖，属认定事实错误，原审颠倒、混淆举证责任属适用法律错误。二、本案原审审判员的叔叔曾与本案欧福钧系合伙关系，属审判员与本案有利害关系，应当自行回避，却不主动回避系程序违法。三、我向法庭提供以下证据：1、购房协议书及收条一份，证明我儿子李仁亮将其所有的位于剑川县金华镇的房子卖掉，其价款为180800.00元。2、借条一份，证明我向杨仕启借款300000.00元给欧福钧使用。3、退股协议和收条一份，证明我在2014年1月5日收到退股资金280000.00元。4、本案原审开庭后，我多次电话联系欧福钧还款，对此已经做了电话录音。证明欧福钧已自认向我借款的事实。上述新证据证明我自身收入远超70万元。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，且申请人已有新证据足以推翻原判决。现申请依法对本案进行再审，请求支持我的诉讼请求。
欧福钧提交意见称，我与本案原审审判员的叔叔仅仅是认识，不存在合伙关系，周德润的猜测其实是无中生有，无事实和法律依据。周德润就此案有新证据和有证据能证明自身收入远超700000.00元一说，与本案无关联，不符合证据的“三性”。“自认”向周德润借款也不是事实。原审程序合法，认定的事实清楚，适用法律准确。原判结果客观公证，有事实和法律依据，是一份合法的判决，应予维持。周德润申请再审无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件若干意见》第十一条的规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请人未主张的事由不予审查。”本案审查的重点是：
一、原审判决认定的事实及适用法律是否错误。对于民间借贷纠纷，当事人之间是否具有欠款关系，人民法院应当依法全面、客观地审核双方当事人已提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于当事人之间是否具有现金借款，人民法院应当根据交付凭证，支付能力，交易习惯、借贷金额的大小、相互关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本案借贷关系成立并生效的举证责任在于周德润。周德润与欧福钧之间争议的欠款金额在本地已不算小数额，周德润仅提供欧福钧书写的借条（且欧福钧还不认可），没有提供其他证据相互印证，故原审认定事实清楚、适用法律正确。
二、原审审判员未回避程序是否违法。周德润并非与原审审判员叔叔之间存在民事诉讼争议，并无证据证明原审审判员与欧福钧间有亲戚关系或其他利害关系，没有法定的主动回避情形，且在庭审中周德润也表示对原审审判员不要求申请回避，原审审判员未回避程序没有违法。故周德润认为原审审判员与本案有利害关系，应当自行回避却未回避的再审申请事由不能成立。
三、周德润提交的“新证据”能否足以推翻原判决。在再审审查程序中，周德润向本院提交的书面证据在本院立案受理（2015）剑民初字第2号案件之前就已存在，周德润是这些证据的持有人，其并未说明这些证据在原审辩论终结前不能提交不可归责于其本人的原因，不能视为新证据，且证据的“真实性”有存疑，与案件关联性不大，手机录音又不能证明欧福钧已自认向周德润借款的事实。故周德润以“有新证据足以推翻原判决”的再审申请事由不能成立。
四、周德润申请再审的期限是否符合法律的规定。2015年3月12日本院作出的（2015）剑民初字第2号民事判决书，于2015年3月26日依法送达给周德润，该判决书于2015年4月10日生效，周德润于2017年1月3日向本院提出再审申请。而《民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定书发生法律效力后六个月内提出，有以下四种情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2、原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；3、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；4、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。从本案判决书生效之日至周德润提出再审申请之日已超过法定的六个月的申请再审期限，且再审申请人亦未能提供证据证明存在上述规定的四种情形。故周德润申请再审的期限已超过法定的申请再审期限，
综上，周德润提出的对本院（2015）剑民初字第2号民事判决书的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不具备法定的再审事由，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周德润的再审申请。
审 判 长 马卓亮
审 判 员 杨卫斌
人民陪审员 张吉元
二〇一七年四月七日
书 记 员 李芝佳
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2931民申1号再审申请人（原审原告）：周德润，女，1967年4月12日出生，云南省剑川县人。委托诉讼代理人：韩军，安华律师事务所律师。委托权限为：一般授权代理。被申请人（原审被告）：欧福钧，男，1959年11月16日出生，云南省剑川县人。再审申请人周德润因与被申请人欧福钧民间借贷纠纷一案,不服本院于2015年3月12日作出的（2015）剑民初字第2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周德润申请再审称，一、欧福钧以“因石场供应石料需要资金”为由，于2013年2月27日向我借款450000.00（本金400000.00元，利息50000.00元）元，后又以同一理由多次借款750000.00元。因借款次数多，双方于2014年7月31日进行确认，欧福钧向我出据了借款1200000.00元的借条，同时申明“以前所写的借据全部作废”。该借条借款金额、借款原因、借款日期非常明确并有欧福钧的亲笔签名和按印。欧福钧虽提出了“被协迫”的抗辩理由，却没有提交任何证据证明其观点。而原审法院却没有让欧福钧承担举证不能的后果，竞还认为我举证不充分，从而认定双方之间没有形成借贷关系，显然与事实相悖，属认定事实错误，原审颠倒、混淆举证责任属适用法律错误。二、本案原审审判员的叔叔曾与本案欧福钧系合伙关系，属审判员与本案有利害关系，应当自行回避，却不主动回避系程序违法。三、我向法庭提供以下证据：1、购房协议书及收条一份，证明我儿子李仁亮将其所有的位于剑川县金华镇的房子卖掉，其价款为180800.00元。2、借条一份，证明我向杨仕启借款300000.00元给欧福钧使用。3、退股协议和收条一份，证明我在2014年1月5日收到退股资金280000.00元。4、本案原审开庭后，我多次电话联系欧福钧还款，对此已经做了电话录音。证明欧福钧已自认向我借款的事实。上述新证据证明我自身收入远超70万元。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，且申请人已有新证据足以推翻原判决。现申请依法对本案进行再审，请求支持我的诉讼请求。欧福钧提交意见称，我与本案原审审判员的叔叔仅仅是认识，不存在合伙关系，周德润的猜测其实是无中生有，无事实和法律依据。周德润就此案有新证据和有证据能证明自身收入远超700000.00元一说，与本案无关联，不符合证据的“三性”。“自认”向周德润借款也不是事实。原审程序合法，认定的事实清楚，适用法律准确。原判结果客观公证，有事实和法律依据，是一份合法的判决，应予维持。周德润申请再审无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件若干意见》第十一条的规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请人未主张的事由不予审查。”本案审查的重点是：一、原审判决认定的事实及适用法律是否错误。对于民间借贷纠纷，当事人之间是否具有欠款关系，人民法院应当依法全面、客观地审核双方当事人已提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于当事人之间是否具有现金借款，人民法院应当根据交付凭证，支付能力，交易习惯、借贷金额的大小、相互关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本案借贷关系成立并生效的举证责任在于周德润。周德润与欧福钧之间争议的欠款金额在本地已不算小数额，周德润仅提供欧福钧书写的借条（且欧福钧还不认可），没有提供其他证据相互印证，故原审认定事实清楚、适用法律正确。二、原审审判员未回避程序是否违法。周德润并非与原审审判员叔叔之间存在民事诉讼争议，并无证据证明原审审判员与欧福钧间有亲戚关系或其他利害关系，没有法定的主动回避情形，且在庭审中周德润也表示对原审审判员不要求申请回避，原审审判员未回避程序没有违法。故周德润认为原审审判员与本案有利害关系，应当自行回避却未回避的再审申请事由不能成立。三、周德润提交的“新证据”能否足以推翻原判决。在再审审查程序中，周德润向本院提交的书面证据在本院立案受理（2015）剑民初字第2号案件之前就已存在，周德润是这些证据的持有人，其并未说明这些证据在原审辩论终结前不能提交不可归责于其本人的原因，不能视为新证据，且证据的“真实性”有存疑，与案件关联性不大，手机录音又不能证明欧福钧已自认向周德润借款的事实。故周德润以“有新证据足以推翻原判决”的再审申请事由不能成立。四、周德润申请再审的期限是否符合法律的规定。2015年3月12日本院作出的（2015）剑民初字第2号民事判决书，于2015年3月26日依法送达给周德润，该判决书于2015年4月10日生效，周德润于2017年1月3日向本院提出再审申请。而《民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定书发生法律效力后六个月内提出，有以下四种情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2、原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；3、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；4、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。从本案判决书生效之日至周德润提出再审申请之日已超过法定的六个月的申请再审期限，且再审申请人亦未能提供证据证明存在上述规定的四种情形。故周德润申请再审的期限已超过法定的申请再审期限，综上，周德润提出的对本院（2015）剑民初字第2号民事判决书的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不具备法定的再审事由，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周德润的再审申请。审 判 长  马卓亮审 判 员  杨卫斌人民陪审员  张吉元二〇一七年四月七日书 记 员  李芝佳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3366号
原告：唐某某，男，汉族，生于1966年3月4日。
委托代理人：姚朝辉，男，汉族，生于1972年7月7日。
被告：吴某某，女，汉族，生于1973年2月18日。
原告唐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月22日立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人姚朝辉、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2010年8月原、被告经人介绍相识订婚，于2011年3月10日在仪陇县民政局办理结婚登记，婚后于2012年5月7日生育一子取名唐某甲，现随原告生活。被告对家庭没有责任心，未尽到一各贤妻良母应有的责任，且近两年被告对原告漠不关心，导致夫妻感情不和，以至于原、被告无法共同生活，缘分走到尽头。为此，原告起诉来院请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子唐某甲归原告抚养，被告每月承担小孩抚养费1000元。
被告吴某某辩称：如果小孩归被告抚养，原告每月支付2000元抚养费，同时，原、被告双方共同购买的房子归被告所有，则同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年8月经人介绍相识后，于2011年3月10日在仪陇县民政局办理了结婚登记手续，且原、被告双方均系再婚。原、被告婚后于2012年5月7日生育一子取名唐某甲，现随原告生活。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，双方为合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后生育一子，说明原、被告婚后建立起了真正的夫妻感情，同时，原、被告双方均系再婚，更应该珍惜来之不易的婚姻感情。现原、被告虽因家庭锁事发生纷争，导致夫妻感情有所淡化，但只要双方加强沟通，互相理解，仍具和好可能。同时原告提供的证据也未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一五年十月二十一日
书记员 林飞强
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1053号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人岳永来，男，1969年11月9日出生于甘肃省榆中县，汉族，小学文化，无业，住榆中县。因本案于2014年3月23日被拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1993年12月15日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑四年；2013年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2014年1月7日刑满释放。
被告人魏某某，男，1974年5月10日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，无业，住永登县。因本案于2014年3月23日被拘留，同年4月9日被释放，同年4月11日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第950号起诉书指控被告人岳永来犯盗窃罪，被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人岳永来、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2014年3月18日14时许，被告人岳永来在兰州市城关区庆阳路新胜利宾馆门口，盗得郭某某停放的车内的酷派手机1部、华为手机1部、oppoX905型手机1部、泸州老窖酒5瓶，共计价值3625元。作案后，被告人岳永来将赃物销售给被告人魏某某，所得赃款挥霍。破案后，赃物从被告人魏某某处追回并发还被害人。
2、2014年3月18日18时许，被告人岳永来在兰州市城关区甘南路公交车站附近一停车场内，盗得王某甲停放的车内的现金1800元、侨顿牌男士西装1件、Edenbo钱包1个、宝马523车钥匙一把，共计价值5030元。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳永来、魏某某的行为已分别构成盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人岳永来属累犯。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条一款、第六十五条一款之规定，予以判处。
对此指控，被告人岳永来、魏某某无异议。
经审理查明：一、被告人岳永来于2014年3月18日14时许，趁郭某某停车锁门不备之机，盗得郭某某停放在兰州市城关区庆阳路新胜利宾馆门口的甘A·QS7**号白色广汽传祺越野车内的酷派8085型白色手机1部、华为牌C8813型黑色手机1部、步步高oppoX905型灰色手机1部、泸州老窖特曲酒5瓶，上述实物价值共计3625元。作案后，被告人岳永来将上述赃物低价销售给被告人魏某某，所得赃款挥霍。破案后，赃物从被告人魏某某处追回，已发还被害人。
二、被告人岳永来于2014年3月18日18时许，趁王某甲停车锁门不备之机，盗得王某甲停放在兰州市城关区甘南路819号迷蝶酒吧门前停车场内的甘A·R89**号宝马牌X5轿车内的侨顿牌灰棕色男士西装1件，内装有现金1800元、Edenbo牌钱包1个、宝马523车钥匙1把及多张银行卡等物，现金及实物价值共计5030元。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，郭某某、王某甲的报案材料及陈述，王某乙的证言，通话记录，扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，抓获及破案经过，领条，刑事判决书及释放证明书，涉案财物价格鉴定结论书，视频资料，被告人岳永来、魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳永来无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某某明知是他人盗窃犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人岳永来盗窃，被告人魏某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人岳永来曾因犯盗窃罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人岳永来、魏某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条一款、第六十五条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人岳永来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年6月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张瑞茹
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初414号
原告：徐代忠，男，1961年2月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：刘建刚，男，1968年9月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
原告徐代忠与被告刘建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告徐代忠于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐代忠在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐代忠撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告徐代忠负担。
审 判 长 汪仕兵
人民陪审员 刘长友
人民陪审员 冉崇庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 冶
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初245号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人夏丹波，男，汉族，1983年3月30日出生，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地：浙江省海盐县，住海盐县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年6月16日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第262号起诉书指控被告人夏丹波犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉，被告人夏丹波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日晚18时左右，被告人夏丹波驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，由东向西行驶至海盐县武原街道枣园路县政府门口路段处时，因超速行驶且疏于观察而与正在穿越马路的行人黎某2发生碰撞，造成黎某2死亡的重大交通事故发生。经法医鉴定，被害人黎某2符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经事故调查认定，被告人夏丹波负事故的主要责任，被害人黎某2负事故的次要责任。案发后，被告人夏丹波能主动报警，事后又能如实供述上述事实；另，到案后其还自愿补偿了被害人家属经济损失计人民币15万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人夏丹波在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某、张某的证言；海盐县公安局受理交通事故登记表、交通事故现场勘查笔录及照片、案发现场监控视频所刻光盘、道路交通事故认定书、到案经过、情况说明；涉案机动车行驶证复印件和机动车登记信息查询结果单；驾驶证和涉案驾驶人登记信息查询结果单；车辆技术检验报告和车辆技术鉴定报告；海盐县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；交通事故死者及家庭情况登记表；人民调解协议书；谅解书和收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人夏丹波驾驶机动车时，违反道路交通安全法律、法规，因超速行驶且行驶中疏于观察而造成1人死亡的重大交通事故发生，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人夏丹波有自首情节，结合其赔偿情况、认罪态度、悔罪表现等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏丹波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴李琳
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00303号
原告：马拉松。
被告：钟伟。
本院在审理原告马拉松诉被告钟伟买卖合同纠纷一案中，钟伟自觉履行合同约定义务，原告马拉松于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马拉松向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马拉松撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告马拉松承担。
审判员 鄢 平
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄金钰
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢116号
申请执行人张福昌，住扶余县。
被执行人马臣，住松原市，现服刑。
松原市中级人民法院（2002）松刑一初字第47号刑事附带民事判决书认定被告人马臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并赔偿申请执行人人民币82736.13元。该判决已生效。申请人于2002年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月二日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉07执恢116号申请执行人张福昌，住扶余县。被执行人马臣，住松原市，现服刑。松原市中级人民法院（2002）松刑一初字第47号刑事附带民事判决书认定被告人马臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并赔偿申请执行人人民币82736.13元。该判决已生效。申请人于2002年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  任旭明二〇一六年七月二日书记员  包琦石
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第357号
原告：蒋雪根。
委托代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：詹建强。
原告蒋雪根为与被告詹建强买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告蒋雪根的委托代理人殷华军到庭参加诉讼。被告詹建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雪根诉称：2013年8月1日，被告詹建强向原告购买管材等货物，经双方结算，被告应支付原告货款90，000元，为此被告出具欠条一份。后被告未支付货款。现原告起诉要求被告詹建强支付货款90，000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告詹建强未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原、被告的陈述以及原告提供的欠条、货物托运单、货物清单各一份予以证实。
上述证据经庭审出示，被告詹建强未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且能相互印证证明原告主张的事实，故本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告詹建强和原告蒋雪根之间买卖管材的行为，系买卖双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款90，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款90，000元，并赔偿自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告詹建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹建强应支付原告蒋雪根货款90，000元，并赔偿自2014年5月28日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告詹建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周敬涛
二〇一四年七月二日
书记员 郑小玲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1218号
原告沧州大业汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人高中才，该公司经理。
委托代理人韩清浩，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地沧州市新华区。
负责人张振强，该公司经理。
委托代理人胡艳娜，该公司职员。
原告沧州大业汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告沧州大业汽车运输有限公司委托代理人韩清浩，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部委托代理人胡艳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州大业汽车运输有限公司诉称，2014年7月2日6时50分，原告司机张之桂驾驶冀JP28**、冀JVD**挂号大货车，行至京津高速下行189.9公里处时，因为保证行车安全，致使车辆右前部与前方同向行驶的孙国栋驾驶的津MF08**号小客车左后部发生碰撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定，张之桂负事故的全部责任，孙国栋无责任。本次事故给原告造成经济损失共计54793元，原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部投有机动车辆损失险、交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等财产保险。事故发生后，原、被告双方就赔偿未达成一致，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计54793元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队出具的第1201192201400326号道路交通事故认定书（简易程序）一份、机动车保险车辆损失情况确认书；
中国邮政储蓄银行沧州市分行出具的证明、沧州大业汽车运输有限公司出具的证明；
2、拆解鉴定费、评估费票据各一份；
3、机动车投保单及批单、；
4、道路交通事故损害赔偿凭证、车辆物品损失明细表、物品损失价格评估结论书；
5、冀JP28**、冀JVD**挂号大货车行驶证、孙国栋的驾驶证；
6、张之桂的驾驶证、从业资格证。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部辩称，对于本院事实无异议，在不存在拒赔的情形下我司承担相应的赔偿。本次事故车辆为贷款车辆，第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州分行，原告不具备索赔主体资格，诉讼费等间接费用我司不予承担。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书；
2、零部件更换项目清单。
经审理查明，2014年7月2日6时50分，原告司机张之桂驾驶冀JP28**、冀JVD**挂号大货车，行至京津高速下行189.9公里处时，车辆右前部与前方同向行驶的孙国栋驾驶的津MF08**号小客车左后部发生碰撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队出具的第1201192201400326号道路交通事故认定书认定，张之桂负事故的全部责任，孙国栋无责任。经津价认交估字第000023号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定，事故车辆津MF08**号小客车车辆损失为46303元，拆解鉴定费4630元。经双方当事人协商，张之桂赔偿津MF08**号小客车车辆维修费、物价评估费、拆解鉴定费，共53233元。另查明，原告车辆冀JP28**号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部投有交强险、限额为334450元的机动车辆损失险、限额为100万元的第三者责任险，冀JVD**挂号车在该保险公司投有限额为60570元的车辆损失险及限额为50000元的第三者责任险，事故发生于保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、价格认定结论书、拆解鉴定费票据、保险单、行驶证、驾驶证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所造成的财产损失承担赔偿保险责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被保险人沧州大业汽车运通有限公司与保险人被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部之间已成立保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，被告应按照约定的时间承担保险责任，在保险事故发生时对被保险人的损失进行赔偿。
根据沧州大业汽车运输有限公司出具的证明显示，在道路事故认定书损害赔偿调解结果项目中，赔款方为张之桂，而实际出资人为沧州大业汽车运输有限公司；又因冀JP28**、冀JVD**挂号大货车被保险人为沧州大业汽车运输有限公司，而第一受益人为中国邮政储蓄银行沧州市分行，第一受益人授权委托原告沧州大业汽车运输有限公司可以以自己的名义进行诉讼。因此原告有权请求被告赔偿因事故造成的各项损失，被告应在保险限额内进行赔付。
原告主张津MF08**号小客车事故损失为46303元，并提交了津价认交估字第000023号道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表等证据予以证实。被告辩称其主张数额过高，并提交了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，因其提供的证据均是被告保险公司出具的，其证据的证明力相对较小，且被告保险公司在法定期间内未提出重新鉴定申请，视为放弃此权利，故本院对原告的主张予以支持。
原告主张冀JP28**号半挂牵引车车辆损失为1560元，并提供了机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，其主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告主张拆解鉴定费4630元、评估费2300元，并提供了拆解鉴定费、评估费票据予以证实，被告保险公司辩称拆解鉴定费与评估费属于同一性质主张，属于计算重复。本院认为，评估费是为了确认车辆损失而对车辆进行分析、研究，判断其效果和价值的所支付的费用，拆解鉴定费是为了便于对事故车辆进行评估而对其进行拆卸、组装所承担的费用。故本院对被告的辩称不予采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告拆解鉴定费、评估费应由被告保险公司予以承担。
原告具体损失为：津MF08**号小客车车辆损失46303元、冀JP28**号半挂牵引车车辆损失1560元、拆解鉴定费4630元、评估费2300元。
具体分配如下：
津MF08**号小客车事故损失46303元、拆解鉴定费4630元、评估费2300元，共计53233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在冀JP28**号半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内承担，不足的部分在第三者责任险限额内承担；冀JP28**号半挂牵引车车辆损失1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在车辆损失险限额内予以承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部赔偿原告各项损失共计54793元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 冯 琦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1218号
原告王腊英。
委托代理人吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
被告刘焕成。
被告王桂英。
原告王腊英诉被告刘焕成、王桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告王腊英的委托代理人吴文伟，被告王桂英到庭参加诉讼，被告刘焕成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告王腊英及其委托代理人吴文伟，被告刘焕成、王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腊英诉称，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，约定原告向两被告购买位于本市新龙花苑26幢丙单元401室的房屋。原告按合同约定支付了所有的房款，但两被告迟迟不愿配合办理房屋产权过户手续，故要求：1、判决两被告协助配合原告办理新龙花苑26幢丙单元401室房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王桂英辩称，双方签订房屋买卖合同是事实，但双方约定被告方领取房产证后过五年过户给原告，被告去年刚领到房产证，尚不足五年，不同意过户给原告。
被告刘焕成辩称，要求原告另行支付3万元，否则不同意过户。
经审理查明，2007年9月17日，原告王腊英与被告刘焕成、王桂英签订一份《房地产买卖合同书》，约定两被告将其所有的位于本市新龙花苑26幢丙单元401室的房屋出售给原告，房屋价款为203000元，合同生效后当日由原告支付两被告153000元，两被告将房屋钥匙、安置结算单等交原告；同年10月30日前原告支付两被告房款2万元，2008年1月30日前原告支付2万元，两被告同意待领到房产证后立即交原告保管；剩余1万元等两被告领到房屋产权证登记书过户给原告的当日，由原告支付给两被告；双方同时约定，双方同意待两被告领到房屋产权证时过五年过户给原告。该合同书同时由常州市新北区新桥镇司法所加盖印章和中介方高伯生签名见证。合同书签订当日，原告支付给两被告153000元，两被告向原告交付房屋。2007年12月27日，原告支付被告刘焕成房款4万元。2013年7月17日，该房屋登记在两被告名下，为共同共有，两被告将房屋所有权证交付原告。原告要求两被告办理产权转让手续，遭拒，引起纠纷。
上述事实，由《房地产买卖合同书》、收条、房屋所有权证等证据以及原、被告双方在庭审中陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2007年9月17日签订的《房地产买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定其合法有效。经庭审查明，双方签订合同后，原告已支付除合同约定房屋过户给原告时应支付的1万元外其他的全部款项，两被告也按合同的约定向原告交付房屋，该房屋已于2013年7月17日登记为两被告所有，理应可以转让所有权，但双方在《房地产买卖合同书》中约定，两被告领到房屋权证时过五年办理过户手续，该约定并不违反法律法规的强制性规定，故原告要求办理产权转让手续的条件尚未成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王腊英的诉讼请求。
案件受理费4345元，由原告王腊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 王 燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1218号
原告：韩秀英，女，1950年7月15日生，汉族。
委托代理人：李小栓，男，1974年3月20日生，汉族。
被告：张淑铄，女，1994年5月9日生，汉族。
被告：王希罕，女，1978年2月10日生，汉族。
原告韩秀英诉被告张淑铄、王希罕为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀英委托代理人李小栓，被告王希罕到庭参加诉讼。被告张淑铄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀英诉称：2014年4月14日20时左右，张淑铄驾驶无号牌二轮摩托车沿314省道由东向西行驶至159KM＋600KM处，将由南向北过公路的的行人我撞到，造成我受伤的交通事故。该事故经新安县公安交通警察大队作出事故认定，张淑铄负事故主要责任。事故后，我被送往新安县人民医院住院治疗，期间共花去医疗费10000余元，经多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，请求：1、二被告赔偿我各项损失共计34715.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张淑铄缺席未答辩。
被告王希罕辩称：车主是我，但事故时是张淑铄借走的，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月14日20时左右，张淑铄驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐陈景云）沿314省道由东向西行驶至159KM＋600KM处，将由南向北过公路的的行人韩秀英相撞，造成张淑铄、陈景云、韩秀英三人不同程度受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、头面部外伤；3、右眼白内障；4、颈椎骨质增生；5、胆囊结石；6、右尺骨中下段粉碎性骨折；7、心肌供血不足；8、全身多处软组织损伤。2014年5月8日出院，共计住院24天，期间1人陪护，花去医疗费11856.1元。2014年5月13日，新安县公安交警大队出具新公交认字（2014）第00107号道路交通事故认定书，认定：张淑铄负事故主要责任，韩秀英负事故次要责任，乘车人陈景云不负事故责任。
另查明，被告张淑铄驾驶的无号牌二轮摩托车车主为被告王希罕，该机动车未按规定投保交强险，事故时系被告张淑铄借用被告王希罕的车辆。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具的新公交认字（2014）第000107号道路交通事故认定书，认定：被告张淑铄负事故主要责任，原告韩秀英负事故次要责任，乘车人陈景云不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告张淑铄对本次事故的发生存在过错，对其造成的损失应由其承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告张淑铄作为侵权人，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，被告王希罕作为投保义务人应承担连带赔偿责任，超出交强险赔偿部分，由被告张淑铄按照本次事故责任划分承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告韩秀英的损失为：1、关于医疗费，根据原告提交的有效票据，本院能够认定11856.1元；2、住院伙食补助费，原告要求每天30元不超出合理范围，原告住院24天，共计720元；3、营养费原告要求每天20元不超出合理范围，原告住院24天，共计480元；4、关于误工费，因原告已超出法定退休年龄且未提交证据证明其仍具有劳动能力及事故前收入情况，故本院不予支持；5、关于护理费，原告未能提交陪护人员收入证明，故本院参照河南省上一年度居民服务行业29041／年收入标准计算，根据原告病情及长期医嘱显示住院期间1人陪护，出院后因需石膏固定2周，故需陪护1人，经核算为3023.28元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定300元；7、关于原告要求的二次手术费，因该费用并未实际发生，故原告可待实际发生后另行主张。以上合计16379.38元。被告张淑铄应按照交强险分项限额规定首先赔偿原告10000元、护理费3023.28元、交通费300元。原告韩秀英剩余损失3056.10元，由被告张淑铄按照本次事故责任划分承担其中的2444.88元，被告王希罕作为交强险投保义务人，应对被告张淑铄承担的医疗费10000元、护理费3023.28元、交通费300元共计13323.28元内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张淑铄应于本判决生效后十日内按照机动车强制责任保险规定赔偿原告韩秀英因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、交通费等共计13323.28元；
二、被告王希罕对上述被告张淑铄应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、被告张淑铄应于本判决生效后十日内再赔偿原告韩秀英因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2444.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告韩秀英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，保全费50元，共计720元，由原告韩秀英负担270元，被告张淑铄负担225元，被告王希罕负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 刘耐红
二〇一五年一月十九日
代书 记员 姜 雯
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1218号
原告屈某某，男。
特别委托代理人李喜连，女。系原告之母。
被告陈某某，女。
特别授权代理人陈某甲，男。系被告陈某某之父。
被告陈某甲，男。
被告曾某某，女。
特别授权代理人陈某甲，男。系被告曾某某之夫。
原告屈某某为与被告陈某某、陈某甲、曾某某婚约财产纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘繁荣独任审判，于2015年1月6日在新邵县人民法院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告屈某某特别授权代理人李喜连、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年农历12月23日经人介绍相识，于当月26日按农村风俗订婚时。订婚时，原告支付三被告彩礼金共20912元，以及为订婚花费喊亲礼包、鸡、鱼、肉、米等计现金共14614元。订婚不久后，被告陈某某以各种借口拒绝与原告来往。原告便提出退婚，并请原、被告两村村干部出面调解协商解除婚约事宜，被告方以男方不要女方为由拒绝返回彩礼。原告故向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令三被告返还原告彩礼共35526元；二、判令本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告辩称：一、是男方自己不愿意与女方交往，现提出退婚，所以其花费的费用不应该由女方承担；二、男方为女方花费的钱是无凭无据且扩大化的。三、要求男方赔偿女方名誉影响费、心理打击费、订婚花费等共计十万一千余元。
经审理查明：原告屈某某与被告陈慧娴于2012年农历12月23日经人介绍相识，于当月26日按农村风俗订婚时。订婚时，原告支付三被告彩礼金16080元，以及为订婚花费了喊亲礼包、鸡、鱼、肉、米、等开支，当时女方家人及亲戚也打发了原告方红包。当年年底，被告陈某某到原告家过年，正月初二原告屈某某又与被告陈慧娴一起去被告家拜年。2013年3月份，原告与被告陈慧娴外出打工，两人感情出现了大的矛盾。自此后，原告与被告陈慧娴无任何交往。2013年农历11月份，原告向被告家提出退婚，并请原、被告双方村干部出面调解协商解除婚约事宜，未果。原告遂向法院提起诉讼，要求三被告返还原告彩礼共35526元。
以上事实，有双方当事人的户籍证明、媒人李某秀的录音光碟证言以及当事人的当庭陈述予以证明。以上证据经过庭审质证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：本案属婚约财产返还纠纷。本案中，原告屈某某在订婚时向被告方支付彩礼金16080元，是为了与被告陈某某培养感情深入交往，最终达到登记结婚的目的。但原告与被告陈某某因感情不和而断绝了联系来往将近两年，已无继续交往和登记结婚的可能，现原告方坚决要求被告方返还彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，故对原告要求三被告返还彩礼35526元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告陈述的订婚花费喊亲礼包、鸡、鱼、肉、米等开支14614元，以及被告陈述的回赠男方礼包、喊女方亲戚红包等开支13256元，因双方说法不一，且被告方未提供任何证据，原告方也仅提供媒人李偶秀的光碟证言，本院核实时，李偶秀反映“仅知道礼金16080元的事，其余花了多少钱都不清楚，女方也打发了男方，但具体是多少也搞不清楚”，故对原告主张的喊亲礼包、鸡、鱼、肉、米等开支14614元，以及被告抗辩主张的回赠男方礼包、喊女方亲戚红包等开支13256元，本院均不予支持和采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告陈慧娴、陈某甲、曾某某在本判决生效后十日内返还原告屈某某彩礼16080元。
驳回原告屈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费344元，由被告陈慧娴、陈某甲、曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘繁荣
二〇一五年一月十六日
书记员 陈亦欣
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1218号
原告闫新平。
委托代理人崔志宏，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告闫雪。
被告臧原。
本院在审理原告闫新平与被告闫雪、臧原民间借贷纠纷一案中，原告闫新平于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫新平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫新平撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告闫新平负担。
审判长 赵峻涛
审判员 刘宗义
审判员 王 蕾
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1154号
申请执行人：张二浩，男，1986年12月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：孙坤鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，教师，住新沂市。
申请执行人张二浩与被执行人孙坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0381民初8221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙坤鹏给付人民币120000元及利息。被执行人依法应承担执行费1700元。本院于2017年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、�制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙坤鹏名下的银行存款、机动车辆等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。
3、本院于2017年3月16日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人无房地产登记信息。
4、执行过程中，本院于2017年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院在审理过程中查明被执行人孙坤鹏有工资收入，本院于2016年12月15日以（2016）苏0381民初8221号民事裁定书扣留被执行人孙坤鹏工资至120000元。在本次执行程序中本院已提取被执行人孙坤鹏工资18000元，此款在扣除执行费1700元后发还申请执行人16300元。
6、上述执行情况及信息，本院�2017年6月26日通过谈话方式将本案的执行情况告知申请执行人，被执行人孙坤鹏工资已被本案扣留，提取并发还申请执行人16300元。被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为120000元及利息，已执行到位16300元，尚未执行到位103700元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、车辆，无房地产登记信息。扣留被执行人工资收入至120000元，提取并发还申请执行人16300元，因工资系每年提取一次，本案暂时无法实际执结。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 刘杉林
审判员 张 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1154号申请执行人：张二浩，男，1986年12月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：孙坤鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，教师，住新沂市。申请执行人张二浩与被执行人孙坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0381民初8221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙坤鹏给付人民币120000元及利息。被执行人依法应承担执行费1700元。本院于2017年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、�制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙坤鹏名下的银行存款、机动车辆等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。3、本院于2017年3月16日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人无房地产登记信息。4、执行过程中，本院于2017年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院在审理过程中查明被执行人孙坤鹏有工资收入，本院于2016年12月15日以（2016）苏0381民初8221号民事裁定书扣留被执行人孙坤鹏工资至120000元。在本次执行程序中本院已提取被执行人孙坤鹏工资18000元，此款在扣除执行费1700元后发还申请执行人16300元。6、上述执行情况及信息，本院�2017年6月26日通过谈话方式将本案的执行情况告知申请执行人，被执行人孙坤鹏工资已被本案扣留，提取并发还申请执行人16300元。被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为120000元及利息，已执行到位16300元，尚未执行到位103700元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、车辆，无房地产登记信息。扣留被执行人工资收入至120000元，提取并发还申请执行人16300元，因工资系每年提取一次，本案暂时无法实际执结。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙先胜审判员  刘杉林审判员  张 颖二〇一七年六月二十八日书记员  汤浚艺