山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4554号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦6层。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：邵煜，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕涓，女，1974年7月14日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：康巨江（系吕涓的配偶），男，1974年7月14日出生，汉族，住太原市。
原审被告：高建，女，1982年8月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人吕涓、原审被告高建机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人邵煜、被上诉人吕涓及其委托诉讼代理人康巨江、原审被告高建，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、依法改判减少上诉人承担的吕涓医疗费、住院伙食补助、外购器材费、误工费、护理费不合理损失共计40974.28元；2、判决被上诉人吕涓承担二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人吕涓在治疗过程中存在明显挂床行为，其有效住院时间为59天，共计产生费用1767元，按有效住院时间为59天计算应为5900元；2、外购器材与事故无关，不能证由被上诉人使用，应当扣除轮椅860元、远红外护膝118元；3、被上诉人的误工费准标过高，没有完税证明，工资流水，收入的减少的证明，误工期过长，应为120天，费用为12773.92元;4、被上诉人的护理费标准过高，护理人没有完税证明，工资流水，收入的减少的证明，护理期过长，应为60天。
吕涓辩称，1、被上诉人不存在挂床的事实，是按照医院的要求及凭证确认的住院时间；2、外购器材用于本人，是实际需要；3、被上诉人的误工费合理，有单位出具的证明和医嘱的要求；4、被上诉人的护理费合理，同样有单位出具的证明和医嘱的要求。
高建述称，没有意见。
吕涓向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费35015.11元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费11800元、营养费10400元、残疾辅助器具费1366元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69431.26元（含被扶养人生活费14727.26元）、误工费32520.4元、护理费32438.6元、交通费3000元、财产损失1000元、鉴定费2700元，共计212671.37元；2、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内先行赔偿；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2016年11月10日20时15分，高建驾驶×××号车在中正悦湾停车场由南向北行驶与骑自行车的吕涓碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警认定高建负事故全部责任。×××号车在被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告于2016年11月12日至11月25日在山西医科大学第二医院骨科住院治疗，住院13天。原告经诊断为左胫骨平台骨折，甲状腺功能减退，在山西医科大学第二医院行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，出院证上记载的出院医嘱：1、建议继续康复治疗；2、卧床休息，患肢适度功能锻炼，短期内避免剧烈活动；3、伤口隔日换药，术后2周视伤口愈合情况拆线；4、术后6周门诊复查；5、出院后口服利伐沙班继续抗凝治疗；6、补充营养；7、预防感染；8、不适随诊。2016年11月25日山西医科大学第二医院给原告出具的诊断治疗建议书还建议原告加强营养陪护。2016年11月25日至2017年3月8日，原告又在山西医科大学第二医院康复医学科住院治疗，住院103天，出院证上记载的出院医嘱为：1、继续家庭、社区康复训练三月，不适随诊；2、加强陪护、补充钙质等营养；3、半年内不宜长期站立和跳跃运动；4、继续口服氨基葡萄糖片、骨肽片、甲钴胺片，外敷氟比洛芬巴布膏对症治疗。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于医疗费，原告提供了山西医科大学第二医院住院费票2张62631.91元，120急救费票2张480元，门诊票10张669.2元，二被告对以上票据的真实性无异议，但二被告称原告住院病历显示2017年3月1日临时医嘱中有血脂四项检查34元和甲功检查207元与交通事故无因果关系，本院认为二被告的这一抗辩主张成立，该34元和207元不予认定，应予核减。原告还提供了外购药票6张6234元及相应的医院处方，该组证据可以证明原告购买以上外购药是按照医嘱购买的，本院对此予以支持。本院认定的医疗费总额为62631.91元＋480元＋669.2元＋6234元－34元－207元＝69774.11元，各方均认可其中有被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司支付的10000元和被告高建支付的25000元，故原告自付医疗费为34774.11元。2、原告住院病历显示，原告两次住院共计116天，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为11600元。3、原告第一次住院治疗的出院医嘱有”补充营养”的建议，第二次住院治疗的出院医嘱也有”补充钙质等营养”的建议，本院综合考虑原告伤情及治疗情况、医院医嘱，将原告营养费酌情确定为4800元。4、原告主张的后续治疗费8000元是取内固定的费用，原告提供的鉴定意见书认为原告取内固定的住院费、化验检查费、麻醉费、手术费、护理费及必要的药物治疗费共计约8000元，二被告认可7000元，本院认为鉴定意见书确定的8000元较为合理，予以支持。5、原告主张的残疾辅助器具费1366元为购买轮椅、拐杖、助行器和护膝的费用，均与原告伤情及治疗康复有关，本院予以支持。6、各方对原告十级伤残的伤残等级无异议，对原告城镇户籍无异议，残疾赔偿金应当计算为27352元/年×20年×0.1＝54704元，精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情确定为5000元。原告还提供了双塔寺街三社区居民委员会证明、太原市第一建筑工程集团有限公司证明、汾阳市公安局肖家庄派出所和肖家庄村民委员会共同出具的证明，以上证明可以证明段二芬（身份证号×××8）和吕生财（身份证号×××）系夫妻，系汾阳市肖家庄村村民，共同生有三个子女，其中一个为原告吕涓，二人现在体弱多病，生活拮据，主要由子女赡养，目前随吕涓共同生活。综合考虑原告年龄、户籍等因素，本院认为段二芬与吕生财符合被扶养人条件，被扶养人生活费应当随原告户籍按照城镇标准计算，原告定残日为2017年6月27日，段二芬被扶养人生活费为16993元/年×13年÷3人×0.1＝7364元，吕生财被扶养人生活费为16993元/年×12年÷3人×0.1＝6797元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故原告残疾赔偿金为54704元＋7364元＋6797元＝68865元。7、关于误工费，原告提供了景康医药物流有限公司证明，2016年8月至11月原告工资单，该公司营业执照。单位误工证明显示原告于2014年5月入职该公司，从事销售代表职务，月平均工资为4279元，2016年11月10日因交通事故请假至2017年7月25日，单位扣发其工资。以上证据显示的原告4279元的工资水平略低于山西省2016年度统计的”卫生与社会工作”行业工资水平，较为可信，本院予以采纳。关于误工时间，原告两次住院共计116天，原告第二次住院的出院医嘱仍建议原告”继续家庭、社区康复训练三月””半年内不宜长期站立和跳跃运动”，本院参照人身损害误工期有关标准，酌情将原告误工期确定为200天。原告误工费为4279元/月÷30天×200天＝28527元。8、原告第二次住院的出院医嘱仍建议原告”继续家庭、社区康复训练三月””加强陪护”，加上原告两次住院的116天，本院酌情将原告护理时间确定为146天。原告提供了原告丈夫康巨江所在的山西粒丰源农业科技有限公司出具的证明一份，2016年5月至11月康巨江工资单，以及山西粒丰源农业科技有限公司营业执照。以上证据显示康巨江2014年开始在该单位工作，任业务经理，月平均工资4873元，因妻子吕涓发生交通事故，康巨江从2016年11月11日至2017年3月10日请假120天，期间扣发全部工资。原告还提供了原告堂妹吕秀丽所在单位山西粒丰源农业科技有限公司出具的证明一份，吕秀丽从2016年9月至2017年3月的工资单，证据显示吕秀丽系山西粒丰源农业科技有限公司业务员，2015年入职，月平均工资3407元，从2017年3月9日至2017年6月30日请假护理原告，单位扣发此期间的工资。本院认为，以上证据显示的护理人员工资水平均低于相近行业2016年度山西省”科学研究、技术服务业”工资水平，较为真实可信，本院予以采信。根据以上认定的146天护理时间，康巨江护理时间为120天，其余26天由吕秀丽护理，原告护理费为4873元/月×4个月＋3407元/月÷30天×26天＝22445元。8、交通费应当以正规票据为凭，原告提供了44张出租车票，远远低于其主张的3000元，二被告根据原告提供的票据金额认可580元的交通费较为合适，本院对二被告的意见予以采纳。9、原告对其主张的财产损失未提供任何证据，本院对财产损失不予支持。10、鉴定费2700元有鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以认定。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害或者财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。交警认定高建负事故全部责任。以上认定的原告损失中，医疗费34774.11元、住院伙食补助费11600元、营养费4800元、后续治疗费8000元、残疾辅助器具费1366元、残疾赔偿金68865元、精神损害抚慰金5000元、误工费28527元、护理费22445元、交通费580元，共计185957.11元，加上保险公司已经给原告支付的医疗费10000元，未超过交强险和商业三者险限额之和，应当由承保交强险和商业三者险的被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。鉴定费2700元不属于保险赔偿的项目，应当由负事故全部责任的被告高建赔偿给原告。被告高建给原告支付的医疗费，可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司除已经给原告吕涓支付的医疗费10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告吕涓医疗费34774.11元、住院伙食补助费11600元、营养费4800元、后续治疗费8000元、残疾辅助器具费1366元、残疾赔偿金68865元、精神损害抚慰金5000元、误工费28527元、护理费22445元、交通费580元，共计185957.11元。二、被告高建于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕涓鉴定费2700元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕涓因伤势行走不便，需要坐轮椅。
二审查明的其他事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，都邦财产保险股份有限公司山西分公司、吕涓、高建对于公安机关出具有事故责任认定书，均无异议，本院予以确认。关于吕涓医疗费、住院伙食补助、外购器材费、误工费、护理费是否合理的问题。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，都邦财产保险股份有限公司山西分公司提出吕涓有挂床行为及轮椅、远红外护膝与吕涓无关，但其并无证据支持，本院不予认定。误工费、护理费吕涓提供了相应的证据，一审法院根据现有的证据，结合实际情况，作出的判决并无不妥。都邦财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，都邦财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年十二月五日
书记员 骆 丹