重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01566号
原告黄仁海，男，1964年12月9日出生，汉族。
原告陈胜权，男，1954年5月2日出生，汉族。
原告黄仁海、陈胜权的委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。
被告余宗清，男，1955年3月7日出生，汉族。
委托代理人管发东，重庆竞立律师事务所律师。
原告黄仁海、陈胜权与被告余宗清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员曾小明担任审判长，与人民陪审员陈茂贵、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月4日、2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄仁海、余宗清及其两原告的委托代理人沈小平，被告余宗清及其委托代理人管发东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁海、陈胜权共同诉称，两原告出资承担四川省巴中市清江镇成港国际新城C1栋劳务工作。2014年10月9日，被告接受原告的出资及工作成果，同意原告的出资等作为向原告借款，向原告出具借条，双方约定了本金、利息及还款期限。根据借条的约定，被告于2013年11月11日支付了利息12400.00元，2013年12月10日支付利息12400.00元，2014年1月10日支付利息12400.00元，被告并于2014年1月19日偿还本金20000.00元，后又于2014年2月10日支付利息12150.00元。至今被告尚欠原告借款本金600000.00元及相应利息。现原告起诉请求：1、判决被告支付原告借款600000.00元，并从2014年2月9日起按月利率2%支付利息至本金付清时止；2、被告承担损失20000.00元。
被告余宗清辩称，从原告的起诉经过看，本案是合伙纠纷而不是民间借贷纠纷。原告带领其他人威胁被告的情况下，被告才出具了借条。原告陈述支付的20000.00元，是原告到工地找熊道光拿的20000.00元，该款的账记在被告名下。利息是在迫不得已的情况下支付的。借条中的金额未经过合伙人结算，盈亏未计算，600000.00元是如何组成的尚不清楚。原告的投资每人只有230000.00元，且两原告还各分得了5000.00元。
经审理查明，2013年年初，黄仁海、陈胜权等人合伙承包了四川省巴中市清江镇成港国际新城C1栋建设工程的木工、砖工、钢筋工等劳务工作。2013年10月9日，两原告将合伙中的出资、工资以及出资的资金利息折价630000.00元转让给被告余宗清。被告支付两原告各5000.00元后，就下欠的转让款向两原告出具了金额为620000.00元的借条一张，借条载明：今借到黄仁海、陈胜权人民币620000.00元，该款在2013年12月10日前还清本金和利息，借款利息按月利率2%计算，从借款之日起计算，按月支付利息款。其他合伙人在借条上签字。同日，余宗清还向两原告出具承诺书一份，承诺书载明：“余宗清慎重承诺全权负责承担黄仁海、陈胜权在清江镇C1栋工地所发生的一切劳务债务和责任……”。此后，被告于2013年11月11日向原告支付利息12400.00元，2013年12月10日支付利息12400.00元，2014年1月10日支付利息12400.00元，被告并于2014年1月19日偿还本金20000.00元，后又于2014年2月10日支付利息12150.00元。
对于上述事实，有原、被告身份信息，借条、借款协议，以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
一、被告是否受胁迫而出具本案借条的认定？
本院认为，被告关于借条系受胁迫而出具的辩解理由不成立，主要理由为：首先，从本案事实看，被告于2013年10月9日出具借条，后于同年11月、12月以及2014年1月按借条约定的月利率2%每月支付利息12400.00元，偿还本金20000.00后，又于2014年2月支付利息12150.00元。被告出具借条后未向有关机关请求保护权益，也未在一年内向人民法院主张撤销，而是按月支付利息并偿还部分本金，被告的行为与其辩称受胁迫出具借条的事实明显相违背。其次，被告为证明其受胁迫的事实，申请证人牟海军、蒲云美出庭作证。从证人作证情况看，被告余宗清系牟海军姑父，牟海军陈述被告向原告出具借条时牟海军不在场，证人蒲云美陈述当天看到原、被告发生争吵，但不清楚他们争吵的内容，也没有看到发生殴打行为，对被告向原告出具借条的情况证人蒲云美不知情，两证人的证言不能证明本案借条系被告受胁迫而出具。综合前述理由，被告辩称系受胁迫而出具借条的事实本院不予采信。
二、本案争议的款项能否按借贷纠纷处理？
本院认为，原告已举证证明原、被告存在合伙转让的法律关系，对转让进行结算后被告出具借条。两原告将在合伙中的出资、工资，以及出资的资金利息折价转让给被告，就下欠价款被告向原告出具了借条，表明原、被告同意将转让款作为借款。加之被告未向本院提供证据证明原、被告基础法律关系违法，也未能证明其出具借条有违其真实意思，故被告关于本案不是借贷纠纷的辩解理由不成立，原告依据借条以借款关系起诉主张权利本院予以支持。
三、被告是否应当偿还借款，以及金额的认定？原告主张的损失费用是否予以支持
关于借条载明的款项金额组成，原、被告陈述两原告的合伙出资、工资以及出资的利息折价630000.00元，减除被告支付给两原告的各5000.00元后，得到620000.00元的金额。本院认为，被告就下欠转让款620000.00元向原告出具借条一张，表明原、被告同意将转让款作为借款，被告已给付本金20000.00元，余款600000.00元应当偿还。借条约定按月利率2%计付利息，被告应当从出具借条之日起按月利率2%支付借款利息至借款还清时止的利息。被告余宗清按月支付了四个月的利息共计49350.00元，从应付利息中予以扣减。两原告未举证证明因借款纠纷而遭受损失，对其主张的损失费用，本院不予支持。
综上所述，被告应当按约定偿还两原告借款，并支付借款利息。减除被告已给付的本金20000.00元后，被告还应当偿还两原告借款本金600000.00元。借款利息从被告出具借款之日起分段计算，已付利息49350.00元从应付利息中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告余宗清于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仁海、陈胜权借款600000.00元；并按月利率2%支付以620000.00元为基数从2013年10月9日起至2014年1月18日的借款利息，以及按月利率2%以600000.00元为基数支付从2014年1月19日起至借款清偿之日止的利息；被告已付利息49350.00元从应付利息中予以扣减。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10000.00元，公告费260.00元，由被告余宗清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 陈茂贵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 彭玲玲