wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初234号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人张广富，男，1964年03月08日出生于安徽省霍邱县，汉族。2016年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2017年04月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被霍邱县人民检察院取保候审，同年07月27日经本院决定并由公安机关于当日执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人张广富犯危险驾驶罪，于2017年07月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年08月04日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人张广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年12月16日13时许，被告人张广富酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿霍邱县长周路行驶时，被执勤民警当场抓获，经安徽高诚司法鉴定所鉴定：张广富血液乙醇含量为127.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人张广富违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张广富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月16日13时许，被告人张广富酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿霍邱县长周路由东向西行驶至霍邱县河口镇大桥时，被执勤民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张广富血液中乙醇含量为127.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证霍邱县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，霍邱县公安局交通管理大队出具的“违法犯罪记录”、“查获经过”，《安徽高诚司法鉴定所司法检验报告书》安徽高诚司法鉴定所[2017]毒检字第2号，证人陈某证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张广富违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张广富归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张广富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卞命友
二〇一七年八月四日
书记员 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈�市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执495号
申请执行人薛广仁，男，1937年12月28日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
申请执行人金桂敏，女，1939年12月25日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市。
委托代理人薛志敏，系薛广仁、金桂敏之女。
被执行人郭春玲，女，1968年6月25日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人薛广仁、薛志敏与被执行人郭春玲借贷纠纷一案中，薛广仁、薛志敏于2017年8月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初625号民事判决书向本院提出执行申请，要求郭春玲给付欠款20000.00元，案件受理费275.00元，合计20275.00元。本院在执行过程中，依法查封郭春玲的公积金，因无法提取，故待符�提取条件时，再申请执行,故薛广仁、薛志敏向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初625号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 威
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3174号
申请执行人张炳懿
被执行人张雅君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03400号，依法向被执行人张雅君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张雅君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雅君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雅君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币360000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3174号
申请执行人张炳懿
被执行人张雅君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03400号，依法向被执行人张雅君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张雅君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雅君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雅君（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××23的存款人民币360000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十二日
书记员 王朝晖
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执333号
本院在执行申请执行人董世产与被执行人王同兴健康权纠纷一案中，经查，被执行人王同兴违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人王同兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十八日
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1058号
原告：付国柱，男，汉族，1950年6月13日生。
被告：崔锡茂，男，1966年12月27日出生。
被告：何新芝，女，1968年3月8日出生。
原告付国柱与被告崔锡茂、何新芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国柱到庭参加诉讼，被告崔锡茂、何新芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元，利息17400元，合计50400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月1日被告向原告借款40000元到枣阳做工程（买两辆翻斗车），约定利息1分，原告多次催要，被告在2013年2月还款10000元，原告让被告换条据，被告一直没换，10000元的利息是1200元，剩下30000元的利息是15900元。2015年9月2日原告替被告偿还魏元根利息3000元，3000元的利息是300元。后来原告多次找被告催收，被告都说工程款未结而拒绝偿还，原告故诉至法院。
被告崔锡茂未答辩。
被告何新芝未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：借条一张。证明：被告欠款事实，被告借款40000元，后来偿还10000元，尚欠30000元。
被告崔锡茂未质证，亦未向法庭提交证据。
被告何新芝未质证，亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据系原件，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，被告崔锡茂以做工程买设备为由向原告付国柱借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借付老师现金四万元，月利息1分。2012年2月1日。崔锡茂”。借款发生后，被告崔锡茂于2013年2月偿还本金10000元，尚欠本金30000元。后原告多次找被告催要无果，而诉至法院。
另查明，被告崔锡茂与被告何新芝为夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告崔锡茂在借条上所写的付老师就是本案原告付国柱。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告崔锡茂以做工程买设备为由，向原告付国柱借款并出具借据，原被告双方债权债务关系明确，借贷关系成立，原告付国柱起诉要求被告崔锡茂偿还借款本金的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告何新芝与被告崔锡茂系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告何新芝未向法庭提交相关证据证明其符合不承担还款义务的情形，故被告何新芝应当与被告崔锡茂共同承担偿还借款本金及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借条上约定月息一分，折合年利率为12%，未超过24%，因此原告起诉要求被告按照月息一分的标准支付利息的请求，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告主张被告按照借期内的利率支付利息直至本金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔锡茂于2013年2月偿还本金10000元，因此，自2012年2月1日借款之日至2013年2月1日该10000元的利息为1200元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；尚欠本金30000元的利息应自2012年2月1日借款之日起支付至本金还清之日止。原告付国柱起诉要求被告偿还其替被告偿还给案外人魏元根的钱，无证据证明，本院不予支持。被告崔锡茂、何新芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的公正审理和依法判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔锡茂、何新芝于本判决生效后十日内支付原告付国柱利息1200元；
二、被告崔锡茂、何新芝于本判决生效后十日内偿还原告付国柱借款本金30000元，并自2012年2月1日起至实际清偿之日止按年利率12%的标准支付资金占用期间的利息；
三、驳回原告付国柱的其他诉讼请求。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告崔锡茂、何新芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2120元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邢泽亚
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初1058号原告：付国柱，男，汉族，1950年6月13日生。被告：崔锡茂，男，1966年12月27日出生。被告：何新芝，女，1968年3月8日出生。原告付国柱与被告崔锡茂、何新芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国柱到庭参加诉讼，被告崔锡茂、何新芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元，利息17400元，合计50400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月1日被告向原告借款40000元到枣阳做工程（买两辆翻斗车），约定利息1分，原告多次催要，被告在2013年2月还款10000元，原告让被告换条据，被告一直没换，10000元的利息是1200元，剩下30000元的利息是15900元。2015年9月2日原告替被告偿还魏元根利息3000元，3000元的利息是300元。后来原告多次找被告催收，被告都说工程款未结而拒绝偿还，原告故诉至法院。被告崔锡茂未答辩。被告何新芝未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：借条一张。证明：被告欠款事实，被告借款40000元，后来偿还10000元，尚欠30000元。被告崔锡茂未质证，亦未向法庭提交证据。被告何新芝未质证，亦未向法庭提交证据。原告提交的证据系原件，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，被告崔锡茂以做工程买设备为由向原告付国柱借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借付老师现金四万元，月利息1分。2012年2月1日。崔锡茂”。借款发生后，被告崔锡茂于2013年2月偿还本金10000元，尚欠本金30000元。后原告多次找被告催要无果，而诉至法院。另查明，被告崔锡茂与被告何新芝为夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告崔锡茂在借条上所写的付老师就是本案原告付国柱。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告崔锡茂以做工程买设备为由，向原告付国柱借款并出具借据，原被告双方债权债务关系明确，借贷关系成立，原告付国柱起诉要求被告崔锡茂偿还借款本金的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告何新芝与被告崔锡茂系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告何新芝未向法庭提交相关证据证明其符合不承担还款义务的情形，故被告何新芝应当与被告崔锡茂共同承担偿还借款本金及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借条上约定月息一分，折合年利率为12%，未超过24%，因此原告起诉要求被告按照月息一分的标准支付利息的请求，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告主张被告按照借期内的利率支付利息直至本金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔锡茂于2013年2月偿还本金10000元，因此，自2012年2月1日借款之日至2013年2月1日该10000元的利息为1200元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；尚欠本金30000元的利息应自2012年2月1日借款之日起支付至本金还清之日止。原告付国柱起诉要求被告偿还其替被告偿还给案外人魏元根的钱，无证据证明，本院不予支持。被告崔锡茂、何新芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的公正审理和依法判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔锡茂、何新芝于本判决生效后十日内支付原告付国柱利息1200元；二、被告崔锡茂、何新芝于本判决生效后十日内偿还原告付国柱借款本金30000元，并自2012年2月1日起至实际清偿之日止按年利率12%的标准支付资金占用期间的利息；三、驳回原告付国柱的其他诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告崔锡茂、何新芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2120元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯选荣二〇一六年十二月二十一日书记员  邢泽亚
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初69号
原告：闫守玲，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：张英，女，现住秦皇岛市北戴河新区，秦皇岛市卢龙县蛤泊乡后西街村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：郭春江，男，现住秦皇岛市卢龙县，秦皇岛市卢龙县蛤泊乡后西街村民委员会推荐。
被告：昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处大蒲河村。
法定代表人：王连生，公司负责人。
原告闫守玲与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守玲的委托诉讼代理人张英、郭春江到庭参加诉讼，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫守玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资1020元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经后坨村郭春江介绍，原告到被告处打工。当时约定：女工每小时8元；工作内容为打扫卫生、入料、接料、上机器等。2014年7月至8月原告在被告处打工共计工作127.5小时，合计1020元。完工之后，被告未给原告发工资。经催要，2015年10月30日王连生为原告和其他工人们打下欠条，后原告又多次找被告要工钱，被告一直以没钱为由拒绝给付。
昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司未做答辩。
本院认为，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审的诉讼权利。根据原告委托诉讼代理人的陈述及提交的记账单、三十一人工资清单、欠条，能够证实：2014年，经后坨村郭春江介绍，原告等三十一人陆续到被告处打工，按约定女工每小时8元。2014年7月至8月，原告在被告处打工共计工作127.5小时，工资合计人民币1020元，被告一直未付。2015年10月30日，被告法定代表人王连生为原告及其他工人共同出具欠条一份，记载：“冀秦冷冻厂王连生欠郭春江工人工资玖万元。欠款人王连生。证明人：郭春江、白小江、郭静、魏增安。”后包括原告在内三十一名工人来院起诉，诉请被告拖欠工资总额共计人民币81880元。庭审中，三十一名工人相互之间对工资清单中列明的每个人的工资标准、工时及工资数额均无异议，确认被告出具的9万元工资总额欠条中，原告闫守玲的工资数额为1020元。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司在本判决生效后十日内向原告闫守玲支付工资1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵丽萍
二〇一七年三月六日
书记员 陈 伟
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0392民初69号
本院于2017年3月6日对原告闫守玲与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0392民初69号民事判决书中，被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”已更名为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”，二者系同一公司，因此民事判决书中被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”名称，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0392民初69号民事判决书中“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”一律补正为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”。
审判员 赵丽萍
二〇一七年四月十日
书记员 陈 伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2522号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告黄某，男，1969年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年8月29日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何佳曦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6379号
原告：魏玉磊，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住山东省五莲县东辰家园北区。
委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵苹，山东阳尔律师事务所实习律师。
被告：日照市金达利商贸有限公司，住所地：山东省日照市东兴商贸城001号楼07单元502室。
法定代表人：孔雪，总经理。
原告魏玉磊与被告日照市金达利商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏玉磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年九月五日
书记员 吕 倩
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执757号
被执行人：黄佑文，男，1973年9月3日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住江苏省无锡市新区联心嘉园14号楼104室（户籍地贵州省赫章县。
被执行人黄佑文因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22日立案执行。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0001号刑事判决书，执行标的为罚金3000元。
在执行中，本院经查被执行人黄佑文名下无银行存款以及不动产等财产登记信息，其名下苏Ｂ×××××号汽车于2017年7月17日被本院查封，但该车辆暂查无下落且年代久远。目前未发现其有其他可供执行的财产线索。期间，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产表、限制消费令及限期到庭谈话的传票等法律文书，同时本院于2017年4月1日依法委托贵州省赫章县人民法院调查被执行人黄佑文的财产情况，但均无结果。现本院已将被执行人黄佑文纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人罗黄佑文应缴罚金采取强制执行措施。在执行中，被执行人黄佑文除被查封的机动车外，未发现其有可供执行的其他财产，且查封车辆尚未实际扣押而无法处置，现被执行人黄佑文因不自觉履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单。
综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 陈 伟
审 判 员 董景松
二〇一七年七月十九日
法官助理 万海峰
书 记 员 秦 剑
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执295号
申请执行人：林华强，男，1976年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：兰德焕，男，1990年4月1日出生，畲族，德化县人，住德化县。
被执行人：连巧玲，女，1992年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：兰兴灏，男，1974年3月4日出生，畲族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾成福，男，1982年2月22日出生，畲族，德化县人，住德化县。
本院在执行林华强与兰德焕、连巧玲、兰兴灏、曾成福民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1109号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款100000元及利息、公告费560元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执295号申请执行人：林华强，男，1976年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：兰德焕，男，1990年4月1日出生，畲族，德化县人，住德化县。被执行人：连巧玲，女，1992年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：兰兴灏，男，1974年3月4日出生，畲族，德化县人，住德化县。被执行人：曾成福，男，1982年2月22日出生，畲族，德化县人，住德化县。本院在执行林华强与兰德焕、连巧玲、兰兴灏、曾成福民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1109号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款100000元及利息、公告费560元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十一日书记员  黄炜杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执1962号
本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与桂梅、程积庆、繁昌县桂玫商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人桂梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将桂梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十七日
（院印）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6169号
申请执行人吴云军
被执行人吴卫红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00888号，依法向被执行人吴卫红发出执行通知书，责令被执行人吴卫红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴卫红（证件号码：）在浦发银行的95×××53的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执6169号申请执行人吴云军，男，1974年1月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人吴红卫，男，1979年6月11日出生，汉族，住东阳市。原告吴云军与被告吴红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）浙0783民初888号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴云军于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年9月23日向被执行人吴红卫公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款130000元及利息之义务。本案在执行过程中，已实现债权13000元，申请执行人吴云军向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0783执6169号案件终结执行。申请执行人吴云军可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年四月九日代书 记员  王 健
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第849号
罪犯曹永福，男，1981年5月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于二00八年三月十日作出(2008）深盐法刑初字第44号刑事判决，认定被告人曹永福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一一年五月十三日作出（2011）郴刑执字第653号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯曹永福减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹永福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹永福在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹永福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永福减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年5月24日起至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第849号罪犯曹永福，男，1981年5月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于二00八年三月十日作出（2008）深盐法刑初字第44号刑事判决，认定被告人曹永福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一一年五月十三日作出（2011）郴刑执字第653号刑事裁定对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯曹永福减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹永福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹永福在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹永福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曹永福减去有期徒刑一年。（刑期自2007年5月24日起至2015年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 虹审 判 员 王 洪代理审判员 刘 伶二〇一五年九月十一日书 记 员 张文力
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执15号
申请执行人陈某某，女，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行陈某某申请陈某某抚养费纠纷一案中，申请执行人陈某某于2017年6月22日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2017）豫1725执15号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限二年内，向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年六月二十二日
书记员 甘书敏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2354号
原告：刘发财，男，汉族，1954年9月14日生，现住宁江区。
原告：张丽华，女，汉族，1957年8月4日生，现住宁江区。
被告：张立国，男，汉族，1960年8月10日生，现住宁江区。
被告：张立仁，男，汉族，1963年10月28日生，现住宁江区。
被告：张立庆，男，汉族，1965年10月1日生，现住宁江区。
被告：张丽萍，女，汉族，1966年5月15日生，现住长春市二道区。
被告：杨敏，女，汉族，1959年9月24日生，现住宁江区。
被告：杨君，女，汉族，1962年5月11日生，现住宁江区。
被告：杨广荣，男，汉族，1964年4月2日生，现住宁江区。
被告：杨杰，女，汉族，1965年1月3日生，现住宁江区。
被告：杨静，女，汉族，1964年11月28日生，现住宁江区。
被告：杨广友，男，汉族，1969年9月24日生，现住宁江区。
原告刘发财、张丽华诉被告张立国、张立仁、张立庆、张丽萍、杨敏、杨君、杨广荣、杨杰、杨静、杨广荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院受理后，依法进行了审理。
刘发财、张丽华诉称：二原告系夫妻关系，原告张丽华与被告系兄妹关系，张富系张立国、张立仁、张立庆、张丽萍的父亲。杨敏、杨君、杨广荣、杨杰、杨静、杨广荣系兄弟姐妹关系，王秀英系他们的母。张富与王秀英于1994年结婚，现张富与王秀英均已去逝。在张富与王秀英生前与二原告有房屋买卖关系并办理了过公证。现原告请求人民法院依法判令2005年12月13日原告刘发财与张富、王秀英签订的房屋买卖协议合法有效，并判决10位被告配合原告办理该房屋的更名过户手续。
本院经审查认为：二原告起诉后，其中一位被告张立庆于2017年5月份去逝，现需要变更主体，但因张立庆去逝后继承人尚未明确，且原告无法提供变更后主体，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘发财、张丽华的起诉。
案件受理费3140元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 李 红 艳
人民陪审员 袁 晶 霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王宇祺（兼）
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初82号
原告王保翠，女，1963年1月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告王宝凤，女，1965年10月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈旭峰，男，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，男，山东鲁泉律师事务所律师。
被告章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，男，主任。
委托代理人柴键，男，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
第三人翟成永，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人马京伟，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告王保翠、王宝凤诉被告章丘市双山街道办事处确认拆迁补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告是章丘市双山街道办事处贺套村村民，在本村绣阳八街有住宅和宅基地一套，土地使用证号为0116491。2016年4月份，本村因涉及土地征收，被告与第三人在未经原告同意的情况下，签订贺套村拆迁补偿协议书。该协议约定将原告宅基地进行处分，被告明知第三人是无权处分人，而与之签订协议，属于恶意行为。合同法第51条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，处分他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认或者处分人事后也未取得处分权的，合同无效。本案中，第三人并未取得对涉案土地的合法权使用权，其与被告签订协议书属于无权处分，事后也未取得原告的追认，该协议依法属于无效协议。原告为维护自身合法权益，维护法律公正与尊严，特依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，确认被告与第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书无效，并判令第三人返还因征收取得的补偿款和安置房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉纠纷实质上是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。贺套村旧村改造项目2015年11月23日列入山东省2016年棚户区改造任务。原、被告间的拆迁安置补偿协议并非城市房屋拆迁安置补偿纠纷，也非政府依法征收农村集体土地上的房屋补偿协议纠纷，其性质是政府按照统一规划改造整合村庄，拆迁集体土地上的房屋，进行旧村改造。对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议能否通过诉讼程序予以处理，无明确立法依据，故人民法院受理此类行政诉讼于法无据。2、虽然国务院发布了《国有土地房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作出具体规定，但就本案而言，原告主张的是宅基地上的房屋拆迁补偿安置即农村集体土地上的房屋补偿安置，显然无法参照该行政法规定处理因集体土地上的房屋补偿安置所产生的纠纷。3、贺套村旧村改造涉及居民4000余人，户数1300余户，此种大规模的、大面积的旧村改造、房屋拆迁安置，都是政府及其派出机构按照我市经济社会发展和城市建设的需要，遵照上级人民政府的要求来推动和实施的，被拆迁房屋安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。原告作为涉案宅基地的原使用权人是否属于拆迁安置补偿对象或范围，其是否享有涉案宅基地的拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，故本案不属于人民法院行政案件的审理范围。4、原告所诉宅基地及房屋其早已出卖给了第三人，第三人一直对该房屋占有、使用，且第三人已对该房屋修缮、翻建、加建、扩建，原房屋结构及面积早已改变，且房屋出卖后，原告的物权也已丧失，在涉案房屋出卖后，原告与第三人从未因该房屋买卖发生过争议，第三人在所涉房屋已居住多年，已对该房屋形成了稳定的占有关系。2000年4月3日第三人已取得涉案房屋的所有权，证号为章房权证开字第009**号。由此可见该涉案房屋的物权已归第三人所有，第三人系涉案宅基地的土地使用权人，因旧村改造被告与第三人签订拆迁补偿协议符合法律规定。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
第三人述称，1、同意被告的答辩观点，本案不属于人民法院的受案范围；2、该涉案房屋卖与第三人后双方从未因该房屋的买卖发生过争议，自1997年10月该房屋交付后，1998年春第三人对涉案房屋进行了翻建，第三人对涉案房屋一直占有、使用、收益，至涉案房屋拆迁前，第三人已对该房屋形成了稳定的占有关系，2000年4月3日第三人取得该房屋的所有权证书，证号为章房权证开字第009**号，涉案房屋享有的物权归第三人所有，涉案房屋卖与第三人后原告就已丧失了对该宅基地的使用权，随之该房屋的物权也已丧失，第三人现已取得了该房屋的所有权，是该房屋的所有权人，拆迁的涉案房屋也是第三人所翻建的房屋，那么相应的拆迁利益也应归第三人所有，故被告与第三人签订拆迁协议符合法律规定，合法有效，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉，维护第三人的合法权益。
经审理查明，原告王保翠、王宝凤之父王某某（2001年去世）系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。1997年,王某某将该处房产卖于第三人翟成永，双方签订了买卖协议并将房产交付于第三人翟成永，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，被告依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年5月7日与第三人翟成永签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告王保翠、王宝凤之父王某某在贺套村的房产已于1997年卖于第三人翟成永，自1997年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人翟成永占有、使用，由此应视为原告对该房产及土地使用权的放弃，因此，原告所诉被告与第三人翟成永就该房产签订的拆迁补偿协议书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王保翠、王宝凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第28号
案外人黄纯，男，汉族，1966年11月6日出生。
委托代理人王小菲、林峰，北京大成（福州）律师事务所律师。
申请执行人福州常春藤家具有限公司。
法定代表人赵春文，总经理。
被执行人福州华商城置业有限公司。
法定代表人侯征，总经理。
本院在执行申请执行人福州常春藤家具有限公司与被执行人福州华商城置业有限公司买卖合同纠纷一案【案号为（2012）鼓民初字第4963号】，案外人黄纯对本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
案外人黄纯称，贵院要求查封、扣押的位于福州市鼓楼区华大街道华林路涉案房产内的财产为黄纯所有。位于福州市鼓楼区华大街道华林路涉案房产的所有权人为黄纯，根据黄纯与华商城（中国）置业控股有限公司签订的《房屋买卖合同》第七条的约定，“华商城（中国）置业控股有限公司对本宗房产买卖反悔或超过2011年9月15日未将购房款全部存入双方事先在福州市交通银行开立的三方监管账户中，即为华商城（中国）置业控股有限公司自动放弃所有的装修和设备投入，归黄纯所有，黄纯有权无偿收回该房产和车位，并有权另行出售。”2013年6月，华商城（福州）置业控股有限公司因未将购房款全部存入第三方监管的账户，自动撤离长富宫花园广场，撤离同时与黄纯达成口头协商，按《房屋买卖合同》约定自动放弃所有的装修和设备投入，将长富宫花园广场内的所有物品赔偿给案外人黄纯。案外人黄纯合法取得并占有争议标的物，贵院无权扣押案外人黄纯所有的财产。现案外人黄纯向法院请求停止对黄纯所有的位于福州市鼓楼区华大街道华林路涉案房产的财产采取扣押的措施。
申请执行人福州常春藤家具有限公司称，经人民法院生效判决认定，在福州市鼓楼区华大街道华林路涉案房产内的所有办公家具，均是被执行人福州华商城置业有限公司自申请执行人处购买所得，系被执行人的财产可供依法执行；被执行人福州华商城置业有限公司与华商城（中国）置业控股有限公司是两个完全不同的民事主体，福州市鼓楼区华大街道华林路涉案房产内的所有财产属于被执行人福州华商城置业有限公司所有，与华商城（中国）置业控股有限公司无关，黄纯无权占有上述财产；执行异议案外人黄纯与华商城（中国）置业控股有限公司的债权债务未经法定程序确定，属效力待定的债权，即便确定也仅是一般债权，执行异议案外人黄纯没有任何法律依据占有华商城（中国）置业控股有限公司的财产，请求法院依法驳回异议申请。
本院查明，本执行案件，于2013年6月21日立案执行。执行的依据为（2012）××民初字第××号民事判决书，判决内容是：“被告福州华商城置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福州常春藤家具有限公司货款360658元及逾期付款利息。”本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2012）××民初字第××号民事判决书，本院作出（2013）××执行字第××号执行裁定书，查封、扣押被执行人福州华商城置业有限公司相当于373083元的财产。
本院认为，依照（2012）××民初字第××号民事判决书“被告福州华商城置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福州常春藤家具有限公司货款360658元及逾期付款利息。”本案被执行人为福州华商城置业有限公司。与案外人黄纯签订《房屋买卖合同》的合同相对人为华商城（中国）置业控股有限公司，并非本案的被执行人福州华商城置业有限公司，本院执行被执行人福州华商城置业有限公司的财产并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄纯提出的执行异议。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00266号
罪犯魏利兵。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2011年3月15日作出（2011）来刑初字第8号刑事判决，以被告人魏利兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2010年9月1日起至2016年5月31日止），并处罚金8000元。宣判后，同案犯向泽超不服，向本院提出上诉，本院于2011年5月18日作出（2011）恩中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯魏利兵自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯魏利兵予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯魏利兵自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬7次。罪犯魏利兵已实际执行刑罚五年。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏利兵自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯魏利兵的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第78号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人吕某某，男，1967年9月1日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，农民，住四川省西充县。因本案于2012年9月19日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2014年7月30日在四川省西充县双洛乡被抓获，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）472号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员谭忠谋出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。审理期间，因被告人吕某某去向不明，无法通知到案，本院于2013年2月21日依法裁定本案中止审理。被告人吕某某归案后，本案恢复审理，现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：被告人吕某某于2012年9月10日到泸州市江阳区分水岭乡许某某家中耍。2012年9月13日24时许，吕某某趁许某某熟睡之际，将许某某之妻喻某某放在衣柜抽屉里2000元人民币盗走。
针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人吕某某与许某某系在广东打工时认识的朋友。2012年9月10日，吕某某到泸州市江阳区分水岭乡许某某家中耍。2012年9月13日晚，吕某某趁许某某熟睡之际，将许某某之妻喻某某放在衣柜抽屉里2000元人民币盗走。案发后，吕某某退赔了喻某某2000元人民币的经济损失。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，被告人吕某某的户籍证明，收条，抓获经过说明，现场照片，证人许某某的证言，被害人喻某某的陈述，被告人吕某某的供述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控吕某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。吕某某归案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人的全部经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月31日起，扣除先行羁押的9日，至2014年12月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
人民陪审员 秦耀泉
人民陪审员 夏继梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 付 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初548号
原告：陈堪祥，男，1948年7月11日出生，住海南省琼海市。
委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：雷乃旺，男，1969年7月1日出生，住海南省琼海市。
第三人：琼海市长坡镇伍园村委会仙辽村民小组，住所地琼海市长坡镇伍园村民委员会。
负责人：王昌敏，该村小组组长。
本院在原告陈堪祥诉被告雷乃旺及第三人琼海市长坡镇伍园村委会仙辽村民小组排除妨害纠纷一案的过程中，原告陈堪祥于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈堪祥撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈堪祥负担。
审 判 长 陈文端
审 判 员 王望来
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月二日
书 记 员 王泰文
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终318号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹虎，男，1986年10月20日生，汉族，江苏省江阴市人,初中文化，无业，住江苏省江阴市。2013年6月21日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；2013年10月18日因犯容留他人吸毒罪被江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月14日刑满释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控被告人曹虎犯贩卖毒品一案，于2017年7月5日作出（2017）苏0411刑初458号刑事判决，以被告人曹虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人曹虎不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人曹虎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹虎明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曹虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人曹虎认罪、悔罪态度较好、可酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人曹虎申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹虎撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王小花
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初73号
原告：王思贵，男，1968年9月5日出生，汉族，黟县人，小学文化，务农，住安徽省黟县。
原告：张丽琴，女，1966年6月23日出生，汉族，黟县人，小学文化，务农，住址同上，系王思贵妻子。
被告：黄志林，男，1965年1月9日出生，汉族，黟县人，初中文化，务农，住安徽省黟县。
被告：王利仁，女，1966年8月28日出生，汉族，黟县人，初中文化，务农，住址同上，系黄志林妻子。
原告王思贵、张丽琴与被告黄志林、王利仁排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思贵、张丽琴，被告王利仁到庭参加诉讼，被告黄志林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思贵、张丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令黄志林、王利仁立即停止侵害，排除妨害（将堆放在其墙脚处的杂物及其丢在道路上的垃圾和排放的污水、粪便等清理干净，以后不得有上述行为）；2、判令黄志林、王利仁赔偿其保护墙损失500元；3、判令黄志林、王利仁承担本案诉讼费用。事实和理由：我们与黄志林、王利仁系同村组人，我户经黄志林、王利仁房后有一条道路。2008年7月27日，因黄志林、王利仁户拆蚕室建新房（屋后为上述道路），双方达成调解协议，即“黄志林户以后不在墙脚堆放杂物，垃圾不乱丢。后向下水管地面上用弯头下水，后向下水管朝水泥路”。此外，王利仁于2009年3月出具承诺书一份，即承认其屋后道路土地使用权归王思贵、张丽琴所有。但之后，黄志林、王利仁户并未按双方协议履行，特别是近一年，其不仅垃圾乱丢，把污水直接排放到道路上，甚至其沼气池中粪便也溢到道路上，已严重影响我们的通行。后我们找黄志林、王利仁户协商，但其却置之不理，无奈，我们只得自行在道路旁边（黄志林、王利仁户屋后）砌上矮墙加以保护，以防止污水和粪便流到路面上。但黄志林却私自将上述保护墙拆除。2017年2月17日，双方纠纷再次经黟县碧阳镇碧山村人民调解委员会和黟县司法局碧阳司法所调解，但无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
王利仁辩称：1、现场并无粪便与垃圾；2、王思贵、张丽琴砌墙时，黄志林早上已告知其要有审批手续，不能随便砌墙，如再砌，将会将其拆除，后他们不听劝阻在没有审批的情形下砌墙，黄志林才将其拆除的，让我赔偿500元系敲诈；3、我在拆蚕室建新房时已留有滴水位，如王思贵、张丽琴要砌墙将要留出1.5米的滴水位；4、如王思贵、张丽琴将我方墙脚处所砌围砖头拆除，我方将屋后排水引到别处。5、在王思贵、张丽琴建房前我已开始养鸡了，鸡系放养，粪便不可能随时搜集干净，王思贵、张丽琴砌墙是为了堵住我家鸡的进出口，我认为王思贵、张丽琴是在找麻烦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王思贵、张丽琴提交的证据：调解协议及承诺书各一份，证明双方已就相邻纠纷达成协议，王利仁认为协议及承诺都是被迫所写的，但其并未提供相关证据予以佐证，且双方已部分履行，对该证据本院依法予以认定；2、王思贵、张丽琴提交的证据：现场照片四张，证明保护墙被拆现状及污水排放情况，王利仁认为保护墙被拆是事实，但其并未将砖头扔在路中间，对该份证据本院将结合现场勘察情况，综合予以认定。黄志林、王利仁未向本院提交相关证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，对争议事实认定如下：王思贵、张丽琴与黄志林、王利仁系碧阳镇碧山村百户组村民，两户房屋相邻二、三十米左右，王思贵、张丽琴需经黄志林、王利仁户屋后道路出行。2008年7月27日，因黄志林、王利仁户要拆蚕室建新房，双方发生相邻纠纷，后达成调解协议，即“黄志林户以后不在墙脚堆放杂物，垃圾不乱丢。后向下水管地面上用弯头下水，后向下水管朝水泥路”。此外，王利仁于2009年3月出具承诺书一份，即承认其屋后道路土地使用权归王思贵、张丽琴所有。但之后，黄志林、王利仁户并未按双方协议安装排水管道，将水直接排放到道路上，偶尔雨过大时会造成其屋后沼气池中粪便溢到道路上，影响王思贵、张丽琴户的通行。双方为此事自行协商未果。2017年2月17日，王思贵、张丽琴户在无任何审批手续的情况下，在上述道路旁边（黄志林、王利仁户屋后）砌上围墙以方便其通行。黄志林在事先告知其无审批手续不能建围墙且应留出滴水位后，王思贵、张丽琴户不听劝阻，遂黄志林将围墙拆毁，双方纠纷虽经黟县碧阳镇碧山村人民调解委员会和黟县司法局碧阳司法所调解，但无果。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方就相邻纠纷已达成调解协议，双方均应按照协议履行。黄志林、王利仁应按照双方协议处理屋后排水问题，以方便王思贵、张丽琴通行。王思贵、张丽琴在无任何审批手续的情况下在与黄志林、王利仁相邻屋后建造围墙，其本身虽存有过错，但黄志林并无权私自将其强行拆除，其侵权行为已给王思贵、张丽琴的财产造成一定的损失，依法应当承担相应赔偿责任。因王思贵、张丽琴未能提供证据证明所建围墙的实际损失，本院结合现场实地勘察情况，对其损失酌定为50元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志林、王利仁于本判决生效后三日内用弯头和水管将屋后排水引出其屋后路面，并及时消除对原告王思贵、张丽琴造成的影响；
二、被告黄志林于本判决生效后三日内赔偿损坏原告王思贵、张丽琴围墙损失50元；
三、驳回原告王思贵、张丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王思贵、张丽琴负担20元，被告黄志林、王利仁负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈海民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1040号
原告马良庸。
委托代理人（特别授权）邓庆忠。
被告雷红慧。
委托代理人（特别授权）雷金香。
原告马良庸与被告雷红慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年10月10日、10月16日二次公开开庭进行了审理。原告马良庸的委托代理人邓庆忠到庭参加诉讼，被告雷红慧的委托代理人雷金香第一次到庭参加诉讼，但第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月18日，被告因治病需要，与原告协商后，向原告借款20000元，被告承诺借款期限为两年，如果被告治愈，原、被告登记结婚，则该笔借款不用偿还；如两年没有治愈，且原、被告双方也未登记结婚，则随时偿还该项债务，据此，被告向原告出具相应的借条。然被告之病一直未在两年内康复，双方至今也没有登记结婚。按照被告先前之承诺，被告应当及时归还上述借款，原告遂多次催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。原告的诉讼请求为：1、被告雷红慧归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
1、借据一份，证明被告向原告借款25000元，约定还款期限的事实。说明：除签名是雷红慧本人所签外，其余内容都是原告马良庸书写。
2、借条复印件一份，证明当日被告先以“雷小慧”的小名出具了一份借条，原告发现后要求被告出具真名的借条，将前份借条销毁，被告写借条是自愿的，具有行为能力。
被告雷红慧答辩称：借款不属实，是原告逼迫被告在借条上签名的。被告患有精神分裂症，在大学三年级时病发，被告父亲也是精神病，有家族遗传史。原、被告于2010年经人介绍建立恋爱关系后同居，被告怀孕后停止服药，致精神病发，在2010年9月份做引产手术，原告通过媒人转交25000元给被告家，用于补偿营养费，让被告去治病，钱已经用掉了。被告签署借条后从未告知过家人，原告也从没有来催讨过。
被告雷红慧向法庭提交的证据有：
1、证人祝某到庭作证证言，主要内容为：我是建德市第四人民医院医生，被告雷红慧是我的病人，她大学发病就是我医治的，现在也比较熟悉，精神病人与医生说的都是真话，她跟我说从来没有向原告借款，写借条的时候，两人关系已破裂，原告打电话叫她去家里，两人发生争吵，原告强行让她在准备好的纸上签字，她签了两个名字就跑回来了。双方没有金钱往来。用以证明被告并未向原告借款的事实。
2、建德市第一人民医院住院病案一组，证明被告引产住院经过情况。
3、杭州市第七人民医院门诊病历、建德市第四人民医院门诊病历、医疗诊断证明书及医疗收费记录各一份，证明被告雷红慧精神病医治过程。
针对被告雷红慧的答辩意见，原告补充陈述：原、被告经人介绍相识，介绍人隐瞒了被告的精神病史，恋爱期间，原告发现被告在服药才知道其是精神病患者。25000元原是聘礼，在2010年8、9月份，通过媒人转交给被告母亲。后因被告长期服用精神类药物不能正常孕育，决定引产手术。双方因家庭阻扰，不能经常见面，但还是偷偷约会，在一次聊天时说到将聘礼借给被告治病，被告在借条上签字。该行为自愿合法有效，原有的礼金已转化为借款。
双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1，被告质证后对是否其本人签名不能确定，但经法院释明后又不申请笔迹鉴定，本院审查后对借条系被告签署的事实予以认定。证据2，被告未到庭发表质证意见。本院审查后认为该份借条系复印件，故不予认定。
二、被告雷红慧提交的证据1，原告质证后认为证人未参与借款过程，不能证明待证事实。本院认为，证人到庭作证的形式符合法律规定，但证人陈述的非其亲身感知的事实，故本院不予认定。证据2、3，原告无异议，但是要证明被告属于限制行为能力的人证据不足。本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2010年，原、被告经人介绍相识恋爱后怀孕。2010年9月9日，被告终止妊娠，住院行引产手术。在恋爱期间，原告曾委托媒人交付给被告母亲25000元。2010年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明：本人向马良庸借款25000元，用于治病。时间二年，如果治愈，双方登记结婚，则帐款不用偿还；若二年没有治愈，双方也没有登记，则随时偿还债务。双方未登记结婚，现原告诉至法院要求被告归还借款。
另查明，被告患有精神分裂症。
本院认为，被告患病的事实，有门诊病历、医疗诊断证明及收费记录予以证实，且原告也确认被告系精神病患者，被告的民事行为能力尚未经确认，故被告签署的借条效力待定。而且在本案审理过程中，本院向原告释明其主张的法律关系性质与法院认定可能不一致，可以变更诉讼请求，但原告仍然坚持以借贷关系起诉。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告雷红慧未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马良庸的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告马良庸负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 蓝徐玲
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第8号
申请执行人解宏伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇南村村九组，现住平陆县瑞丰苑小区12号楼1单元502室。
被执行人毛银生，男，1968年11月出生，汉族，住平陆县杜马乡马村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第414号民事判决，于2015年6月25日向被执行人毛银生发出执行通知书，责令被执行人毛银生在三日内向申请执行人解宏伟支付煤款13250元和案件受理费130元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛银生妻子陈秀平在平陆县杜马信用社的存款10000元与存款3480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪浩博
二〇一五年七月十三日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第8号
申请执行人解宏伟，男，1969年8月9日出生，汉族。
被执行人毛银生，男，1968年11月出生，汉族。
申请执行人解宏伟与被执行人毛银生一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第414号民事判决，已经发生法律效力，判决判令被执行人毛银生支付解宏伟煤款13250元和案件受理费130元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛银生妻子陈秀平在平陆县杜马信用社的存款10000元与存款3480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪浩博
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘卫红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01414号
原告夏鹏展。
被告陈克俭。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司中山支公司。
本院在审理原告夏鹏展诉被告陈克俭、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏鹏展于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏鹏展的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏鹏展撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告夏鹏展负担。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 汤梦丹
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初676号
原告：李兴贵，男，1963年5月9日生，住甘肃省漳县。
被告：李俊芳，男，1963年11月10日生，住漳县。
原告李兴贵与被告李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴贵、被告李俊芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴贵向本院提出诉讼请求1.依法要求被告偿还原告借款本金140500元，并承担自借款之日至还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年农历12月27日被告李俊芳和乔根福向原告借款10万元，月息3分，被告出具了借条并签了他和妻子的名字，并按了指印，乔根福为担保人，同时被告表示自愿将地处武阳镇西桥头三层小楼房一栋及周边占地面积的产权包括所有权一次性抵押到原告名下。2016年农历12月15日被告又向原告借款47500元，借款到期后经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告李俊芳辩称：2015年农历12月27日，我向原告借款10万元，约定月息3分，借期一年，我向原告出具了10万元的借条一份，原告扣除了一年的利息36000元，实际拿到现金64000元。我还欠原告本金64000元，按照月息3分计算，尚欠原告利息23040元,我已经按照本金10万元超付了利息12960元，现要求在64000元的本金中减去12960元。2016年12月15日，原告向我催要借款，我没有钱，原告就又给我借了11500元的现金，经结算将2016年
--
2017年之间的利息加到了11500元一起，共算了47500元，我就出具了一份47500元的借条，当时口头约定月息3分，借期一年。2017年2月27日，我给原告还了1万元的本金，但原告给我算的是3000元的利息，7000元的本金，我不知道原告是怎么算的，之后再没有还钱。本金11500元的借款，从2016年12月15日到2017年2月27日我按照月息2分还息，第一笔10万元的借款我愿意再偿还51040元，两笔借款我愿意共计再偿还53142元
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告所写借条、抵押合同、还款保证。被告没有提交证据，本院当庭进行了质证，被告对原告所举证据没有提出异议，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历12月27日被告李俊芳夫妻以借款人名义向原告借款10万元，乔根福为担保人，约定月息3分，借期一季度，被告将其地处武阳镇西桥头三层小楼房一栋抵押给原告，但未在主管部门办理相关手续。2016年农历12月15日被告又向原告出具了47500元的借条，约定借期至2017年农历3月底，但未约定利息，双方就借款构成说法不一，原告主张其中40000万元系前笔借款10万元的利息，7500元是借给被告的现金；被告主张其中36000元是前笔借款10万元2015年至2016年一年的利息，另11500元是又向原告借的现金，但双方均未提供支持其观点的证据。至2017年农历2月27日被告累计共向原告还款11000元，未明确是本金还是利息，之后原告催款无果便提起诉讼。
本院认为，原、被告间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违背法律法规，双方间形成的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护，对原告要求被告返还借两笔借款的请求，应予支持；对利息部分，前笔应从2016年农历12月15日按10万元本金在法律规定的利息范围内予以支持；对后笔借款，因部分系前笔借款利息，且双方未在借条上约定对后笔借款付息，故对原告要求按其主张付息的请求不予支持；对被告已付11000元，因双方未明确是本还是息，结合案情，应按原告主张认定为7000元系后笔借款本金，其余4000元为前笔借款利息。对被告李俊芳辩称其在借款时已扣除一年利息36000元从而按其意见还款的主张，因没有提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李俊芳于本判决生效后三十日内偿还原告李兴贵借款本金10万元，并按年利率24%承担自2016年农历12月15日至实际还款之日的利息（退除已付利息4000元）；
二、被告李俊芳于本判决生效后三十日内偿还原告李兴贵借款人民币40500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告李兴贵负担50元，被告李俊芳负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 陈 华
人民陪审员 成国平
二〇一七年八月九日
书 记 员 漆晓燕
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1125民初676号原告：李兴贵，男，1963年5月9日生，住甘肃省漳县。被告：李俊芳，男，1963年11月10日生，住漳县。原告李兴贵与被告李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴贵、被告李俊芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李兴贵向本院提出诉讼请求1.依法要求被告偿还原告借款本金140500元，并承担自借款之日至还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年农历12月27日被告李俊芳和乔根福向原告借款10万元，月息3分，被告出具了借条并签了他和妻子的名字，并按了指印，乔根福为担保人，同时被告表示自愿将地处武阳镇西桥头三层小楼房一栋及周边占地面积的产权包括所有权一次性抵押到原告名下。2016年农历12月15日被告又向原告借款47500元，借款到期后经原告多次催要未果，特诉至法院。被告李俊芳辩称：2015年农历12月27日，我向原告借款10万元，约定月息3分，借期一年，我向原告出具了10万元的借条一份，原告扣除了一年的利息36000元，实际拿到现金64000元。我还欠原告本金64000元，按照月息3分计算，尚欠原告利息23040元,我已经按照本金10万元超付了利息12960元，现要求在64000元的本金中减去12960元。2016年12月15日，原告向我催要借款，我没有钱，原告就又给我借了11500元的现金，经结算将2016年—2017年之间的利息加到了11500元一起，共算了47500元，我就出具了一份47500元的借条，当时口头约定月息3分，借期一年。2017年2月27日，我给原告还了1万元的本金，但原告给我算的是3000元的利息，7000元的本金，我不知道原告是怎么算的，之后再没有还钱。本金11500元的借款，从2016年12月15日到2017年2月27日我按照月息2分还息，第一笔10万元的借款我愿意再偿还51040元，两笔借款我愿意共计再偿还53142元原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告所写借条、抵押合同、还款保证。被告没有提交证据，本院当庭进行了质证，被告对原告所举证据没有提出异议，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历12月27日被告李俊芳夫妻以借款人名义向原告借款10万元，乔根福为担保人，约定月息3分，借期一季度，被告将其地处武阳镇西桥头三层小楼房一栋抵押给原告，但未在主管部门办理相关手续。2016年农历12月15日被告又向原告出具了47500元的借条，约定借期至2017年农历3月底，但未约定利息，双方就借款构成说法不一，原告主张其中40000万元系前笔借款10万元的利息，7500元是借给被告的现金；被告主张其中36000元是前笔借款10万元2015年至2016年一年的利息，另11500元是又向原告借的现金，但双方均未提供支持其观点的证据。至2017年农历2月27日被告累计共向原告还款11000元，未明确是本金还是利息，之后原告催款无果便提起诉讼。本院认为，原、被告间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违背法律法规，双方间形成的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护，对原告要求被告返还借两笔借款的请求，应予支持；对利息部分，前笔应从2016年农历12月15日按10万元本金在法律规定的利息范围内予以支持；对后笔借款，因部分系前笔借款利息，且双方未在借条上约定对后笔借款付息，故对原告要求按其主张付息的请求不予支持；对被告已付11000元，因双方未明确是本还是息，结合案情，应按原告主张认定为7000元系后笔借款本金，其余4000元为前笔借款利息。对被告李俊芳辩称其在借款时已扣除一年利息36000元从而按其意见还款的主张，因没有提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李俊芳于本判决生效后三十日内偿还原告李兴贵借款本金10万元，并按年利率24%承担自2016年农历12月15日至实际还款之日的利息（退除已付利息4000元）；二、被告李俊芳于本判决生效后三十日内偿还原告李兴贵借款人民币40500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告李兴贵负担50元，被告李俊芳负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李兴伟审 判 员  陈 华人民陪审员  成国平二〇一七年八月九日书 记 员  漆晓燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终5024号
上诉人（原审被告）：杜海峰，男，1977年3月27日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原告）：季友冲，男，1969年5月1日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。
上诉人杜海峰因与被上诉人季友冲民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016�苏09**民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杜海峰、被上诉人季友冲及其委托诉讼代理人封来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回季友冲的诉讼请求。事实和理由：1.2014年4月，杜海峰因偿还银行贷款缺少资金向季友冲借款15万元，至2014年8月1日前杜海峰已向季友冲偿还116500元，在2015年3月20日前杜海峰又向季友冲偿还40000元。据此，杜海峰共向季友冲偿还156500元，杜海峰已不差欠季友冲借款。2.季友冲使用违法手段扣押杜海峰一辆金杯汽车，造成杜海峰每天损失300元，计算至2016年10月31日，损失数额为18000元，该损失应由季友冲赔偿。
季友冲辩称：1.杜海峰为归还银行贷款向季友冲�款15万元，后杜海峰在季友冲的催促下于2015年8月1日由案外人禹友开向季友冲归还现金5万元，王德顺转账4万元；对尚欠的6万元由杜海峰重新立据，杜海峰在偿还4万元后，仍有2万元未偿还；2.杜海峰未提供证据证明其已经还款的数额；3.季友冲未使用违法手段强行扣押杜海峰的车辆，季友冲向一审法院申请财产保全查封该车辆是为了维护自身的合法权益。
季友冲向一审法院起诉请求：1.判令杜海峰归还季友冲借款人民币20000元；2.本案诉讼费用由杜海峰承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，杜海峰因偿还银行贷款缺少资金，向季友冲借款150000元。2015年8月1日，双方结账，杜海峰尚欠季友冲60000元，并由杜海峰向季友冲出具借条一份。借条载明：“借条，季友冲手人民币陆万元整，从2015年8月1日起，每月归还5000元，至结束为止。据：杜海峰，2015.8.1；在场人：禹友开；在场人：王德顺”。杜海峰在借条上签名，杜海峰出具该借条后，由季友冲将原150000元借据收回。双方对本案借款未约定还款期限，亦未书面约定利息。借条出具后杜海峰归还季友冲的借款40000元。现尚欠季友冲20000元未还，季友冲向杜海峰催要未果，以致纠纷成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。杜海峰因资金需要向季友冲借款并出具借条，借条出具后杜海峰偿还了40000元，现尚欠季友冲20000元。双方虽未约定还款期限，但杜海峰理应积极归还，现经季友冲催要后，杜海峰仍拖欠不还，侵害了季友冲的合法利益，故对季友冲要求杜海峰偿还借款20000元依法予以�持。庭审中，杜海峰陈述其已经将该款全部还清，不欠季友冲任何款项，杜海峰陈述其通过银行转账、现金给付、车库出售给季友冲的方式偿还了全部借款，但杜海峰未能就其主张提交证据，且季友冲也不予认可，故对杜海峰的辩解意见不予采纳。据此，一审法院判决杜海峰偿还季友冲借款人民币20000元，以上款项限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由杜海峰承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉借款有无完全清偿。
本院认为，借条是能够证明借贷双方经济往来的重要凭证，也是债权债务关系存在的依据。本案6万元借条是双方对发生在2015年4月1日的15万元借款结算后，由杜海峰于2015年8月1日向季友冲所出具。杜海峰认为，其在出具本案借条前已经偿还116500元。对此，杜海峰未举证证明双方结账前杜海峰向季友冲偿还的借款数额超出法律保护的本息计算额度，杜海峰自愿给付后不得再以此要求冲抵本案借款。且杜海峰出具本案借条的行为与其主张在借条出具前已还款数额的事实相悖，故本院认定杜海峰尚欠借款2万元。另，关于杜海峰要求季友冲赔偿扣押车辆所造成的损失问题，不在本案审查范围内。
综上，杜海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 乔 羽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第238-2号
申请执行人黄文学，男。
被执行人都广喜，男。
关于黄文学与都广喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第4075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人都广喜至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人都广喜在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款每月1500.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晶晶
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年十一月十二日
书记员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第238-2号
申请执行人黄文学，男。
被执行人都广喜，男。
关于黄文学与都广喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第4075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人都广喜至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人都广喜在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款每月1500.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晶晶
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年十一月十二日
书记员 李岩峰
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第89号
申请执行人江菊珍，女，1928年9月28日出生，土家族，农民。
被执行人江从艳，男，1970年3月15日出生，土家族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）石民三初字第99号民事判决书，责令被执行人按期履行义务，但至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人江从艳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江从艳所有的银行存款850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻自力
二〇一四年六月六日
书记员 覃业楚
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审101号
申请执行人通化县国土资源局，住所地通化县快大茂镇同德路237号。
法定代表人胡希才，局长。
委托代理人董玉玮，男，1汉族，通化县国土资源局，住通化县，代理权限为一般代理，代收法律文书。
被执行人通化县茂盛矿业有限公司，住所地通化县。
法定代表人王培育，矿长
申请执行人通化县国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行通县国土资处字[2015]第37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人通化县茂盛矿业有限公司于2008年6月未经国土资源部门批准，擅自占用位于通化县富江乡富源村2311平方米林地建选矿场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理条例》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2016年1月14日对其作出通县国土资处字[2015]第37号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的2311平方米土地；2、没收在非法占用的1948平方米林地上新建的建筑物和其他设施。3,限3个月拆除在非法占用的363平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人没有退还非法占用的土地也没有拆除新建的建筑物和其他设施。2016年9月1日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告退还非法占用的土地，拆除新建的建筑物和其他设施。现催告期限已满被执行人拒不履行处罚决定。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2015]第37号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2015]第37号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 徐勇毅
审判员 郝 文
二〇一六年十月十二日
书记员 宋 娴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第234-1号
原告孙虎，住宁夏银川市兴庆区。
被告宁夏明瑞苑穆斯林餐饮管理股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人杨有录，该公司经理。
本院在审理原告孙虎与被告宁夏明瑞苑穆斯林餐饮管理股份有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告请求判令被告返还投资款及利息535000元并承担本案诉讼费用。原告孙虎于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告宁夏明瑞苑穆斯林餐饮管理股份有限公司的银行存款535000元或等额价值的其他财产。案外人哈某自愿以其所有的位于银川市银新苑二区4号楼3单元302室为原告提供担保（房产证号：房权证金凤区字第20070098**号，建筑面积105.42㎡）。
本院认为，原告孙虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结宁夏明瑞苑穆斯林餐饮管理股份有限公司的银行存款535000元或等额价值的其他财产；
二、冻结哈某所有的银川市银新苑二区4号楼3单元302室产权产籍（房产证号：房权证金凤区字第20070098**号，建筑面积105.42㎡）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲 涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 哈志斌
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行初字第14号
原告杨振富，男，汉族，1957年11月20日出生，无职业。
委托代理人毕淑文，女，汉族，1952年5月21日出生，无职业，系杨振富妻子。
被告伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，局长。
委托代理人王彦东，男，系伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。
委托代理人李香久，男，系伊春公安分局制材派出所副所长。
原告杨振富不服被告伊春市公安局伊春分局于2014年7月15日作出伊公（制）行罚决字（2014）036号行政处罚决定，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告杨振富、委托代理人毕淑文、被告伊春市公安局伊春分局委托代理人王彦东、李香久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告伊春市公安局伊春分局于2014年7月15日作出伊公（制）行罚决字（2014）036号行政处罚决定书，认定2014年7月13日，杨振富到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局派出所训诫后，被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予杨振富行政拘留十日并处五百元罚款处罚。
原告诉称，我因五年前位于伊春区红升街山林委的住房被伊春市建设局强行拆迁，多次上访无果的情况下，上北京相关部门寻求上访解决时，被伊春市公安局伊春分局带回，并拘留十日。伊春区公安分局的拘留是违法拘留。故诉至法院要求依法撤销被告伊春市公安分局于2014年7月15日作出的伊公（制）行罚决字（2014）036号行政处罚决定书。要求被告伊春市公安分局偿还工资补助、精神损失费一万元。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
第二份证据：伊春区公安分局行政处罚决定书一份，证明原告被被告行政拘留十日的事实。
第三份证据：中央政法委关于处理上访人员的要求规定。证明伊春区公安分局对原告的拘留是违法的。
第四份证据：北京西城公安分局登记回执、政府信息不存在告知书。证明伊春市公安分局的拘留违法。
被告伊春市公安局伊春分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称，2014年7月13日杨振富到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有杨振富的陈述和辩解，北京市公安局西城分局训诫书、工作说明等证据证实。原告杨振富违反《信访条例》的相关规定，先后多次到北京中南海周边上访被训诫后，不听劝阻，仍到北京市中南海周边非信访地上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，此案事实清楚，证据充分，处罚适当。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对杨振富治安行政处罚卷宗一册，证实原告杨振富于2014年7月13日到北京市中南海重点地区非上访地上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告所提供的证据原告提出异议，1、原告认为没有扰乱公共秩序，被告对上访人进行拘留事实不清、证据不足、适用法律错误。2、训诫书来源不合法，不能作为定案的依据。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提出的第三份证据，被告提出异议，认为证据的来源不合法，文件应该有相应的依据，被告从互联网取得该证据来源不合法。对这份证据本院认为此证据不具有法律效力，故不予采纳。对原告提出的第四份证据，被告提出异议，该回执单非训诫书制作部门制作，不具有证明效力，不能作为证据使用。对这份证据本院认为信息与公安机关办案相悖，故对此证据不予采纳。
根据以上有效证据本院查明以下事实：2014年7月13日，原告杨振富到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫。被告伊春市公安局伊春分局于2014年7月15日对杨振富作出伊公（制）行罚决字（2014）036号行政处罚决定书，给予杨振富行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。上为本案事实。
本院认为，被告伊春分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告杨振富以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春分局依据《治安处罚法》的规定作出的第036号处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。杨振富要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨振富要求撤销被告伊春市公安局伊春分局于2014年7月15日对杨振富作出的伊公（制）行罚决字（2014）036号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告杨振富要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 朱科华
审 判 员 祖国新
代理审判员 曲文秀
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁 伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01638号
原告杨晓梅，出租车司机。
委托代理人文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄冈市黄州区万豪美容院（个体工商户，以下简称万豪美容院）。住所地为黄冈市黄州区黄州大道**号宇济*号。工商注册号：421102600182805。
经营者陈丽。
原告杨晓梅诉被告万豪美容院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓梅及委托代理人文珊红到庭参加诉讼，被告万豪美容院经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓梅诉称，陈丽系被告万豪美容院经营者，因资金困难向原告借款、承诺支付高额利息，双方于2014年6月11日签订《投资协议》，协议约定，原告向被告投资10万元，原告不参与经营、管理，被告按每季不低于年15%分红，一年后原告本金可以随时退还等。协议签订后，原告支付了款额10万元，被告出具收条一份交原告收执。投资协议实为借款协议。协议签订后，被告依约每季按年利率15%标准向原告支付了利息。一年期满后，原告要求被告偿还本金及利息，被告未予偿付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元、利息（利息自2015年6月11日至还清之日，按约定的年利率15%计算）及承担违约金1万元，并承担本案诉讼费。
被告万豪美容院未作答辩。
原告为支持其诉求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
2、企业基本信息、万豪美容院经营者陈丽户籍证明。拟证明被告万豪美容院系个体工商户，陈丽系经营者。
3、《投资协议书》。拟证明2014年6月11日，原、被告签订《投资协议书》，约定原告出资10万元，不参加经营、管理，被告保证每季不低于年15%分红，原告投入本金满一年后随时可以退出。该投资协议实为借款合同。
4、收款收据一份。拟证明原告于2014年6月11日向被告交付了借款10万元。
5、原告银行帐户历史明细清单。拟证明原告于2014年6月11日左右通过银行转账及取现合计10万元的事实。
6、黄州区公安分局询问笔录。拟证明一年期满后，原告多次要求陈丽还款，并发生冲突，致原告受伤住院。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、6系公安机关、工商部门出具，真实、合法，与本案具有关联，其真实性依法予以采信；但原告是否住院属另一法律关系，本案不予调整。证据3、4与证据1、2、6具有关联，其真实性依法予以采信；《投资协议书》是否实为民间借贷协议，结合相关规定认定。证据5，系金融机构出具，且与证据4相印证，与本案具有关联，真实、合法，其真实性依法予以采信。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月11日，被告万豪美容院与原告签订《投资协议书》一份，协议约定：“原告（乙方）向被告（甲方）投资壹拾万元（小写100000），于本协议签订时支付给甲方，甲方出具收据。甲方每季分红，保证给乙方不低于年15%的分红，以乙方资金进帐之日为分红起始日。乙方应积极从事有益于甲方经营的活动，但不参与甲方的经营及管理……乙方的投资款本金满一年后随时可以退出……违约责任：一方违约向另一方支付违约金壹万元，并赔偿损失等”。原告在协议书尾部乙方处签名，被告经营者陈丽在协议书甲方处签名，并盖被告公章。2014年6月11日、6月12日，原告以转账方式等交付被告款额60000元、40000元，合计100000元。协议签订当日，被告出具金额为10万元收据（加盖被告财务专用章）一份交原告收执，收据注明：“收据，今收到杨晓梅交来入经营股壹拾万元出纳黄海玉2014年6月11日”。2015年9月12日，原告要求被告还款，双方发生争执，东门派出所出警对原、被告等人进行了询问。故发生讼争。
本案中，原告陈述被告依约每季按年15%标准向原告支付了1年“红利”。
本院认为，原、被告签订的《投资协议书》，约定按年15%“分红”、一年后可要求退还“投资款”，但未约定承担经营风险内容，属收取固定“利润”，不符合法律关于联营及合伙的法律要件，该《投资协议书》实为民间借贷合同，双方应积极履行义务。因原、被告间形成了民间借贷法律关系，故合同约定按不低于年利率15%“分红”，应视为按年利率15%计息。原告于2015年9月12日催要借款，被告未退还借款本金，违反协议约定，被告应承担偿还借款本金的民事责任。原告同时主张被告按年利率15%承担余下利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告又主张由被告承担违约金10000元，因合同未约定逾期利率，原告亦未提交原、被告约定了逾期利率的证据予以证实，故本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市黄州区万豪美容院偿还原告杨晓梅借款本金100000元及利息（以借款60000元为本金，自2015年6月11日至本判决书生效之日；以借款40000元为本金，自2015年6月12日至本判决书生效之日，上述两笔借款利息均按年利率15%计算）。限被告黄冈市黄州区万豪美容院于本判决书发生法律效力后十日内清偿。
二、驳回原告杨晓梅的其它诉讼请求。
本案诉讼费2500元，由被告黄冈市黄州区万豪美容院承担2400元，原告杨晓梅承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 李宝红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初958号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张海霞，女，1981年3月14日出生于山东省禹城市，汉族，大专文化，宁波恒烨医疗器械科技有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年3月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人马力，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]858号起诉书指控被告人张海霞犯销售假药罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人张海霞及其辩护人马力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4、5月份的一天，被告人张海霞通过微信渠道采购得十盒Lignospanstandard（即斯康杜尼）麻醉药注射液，后将其销售给宁波市鄞州区白鹤街道社区卫生服务中心口腔科。经鉴定，该Lignospanstandard注射液未取得进口药品注册证书，应按假药论处。
2017年3月7日晚上，被告人张海霞在宁波市鄞州区姜山镇小城春秋37幢4单元308室被抓获。
上述事实，被告人张海霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、王某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，药品入库明细清单，销售出货单，宁波市鄞州区食品药品监督管理局关于“Lignospanstandard”注射液应视作假药的证明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海霞明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海霞销售麻醉药品、注射剂药品，应当酌情从重处罚。被告人张海霞在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，故对其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张海霞犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的假药，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年九月十二日
代书记员 庄欣昕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00694号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告张书宁，4／20／1967，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告陈敏诉被告张书宁买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷