福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第744号
上诉人（原审被告）王永永，男，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）郭龙龙，男，住龙岩市新罗区。
上诉人的共同委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
上诉人的共同委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）易南斗，男，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴庆森，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人陈雪华，女，1969年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告陈春华，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告龙岩市恒和兴投资有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29号3幢5层，组织机构代码58114545-0。
法定代表人陈春华，总经理。
上诉人王永永、郭龙龙因与被上诉人易南斗、原审被告陈春华、龙岩市恒和兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永永、郭龙龙的共同委托代理人廖永红、陈露，被上诉人易南斗的委托代理人吴庆森、陈雪华到庭参加诉讼。原审被告陈春华、龙岩市恒和兴投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月1日，被告陈春华以借款人名义，被告王永永、郭龙龙、龙岩市恒和兴投资有限公司以担保人名义共同向原告出具借条一张，约定：被告陈春华向原告易南斗借款160万元，借款利息按月利率1.9%计算，按月支付，借款期限从2013年8月1日至2013年10月16日，借款用于银行还贷；若借款人逾期未归还借款本息，由担保人连带偿还借款人所借的本金和利息，并承担出借人追款所需的一切费用（包括律师费、差旅费、法院保全费、诉讼费、鉴定费等）；借款本金160万元于2013年8月1日已转入借款人指定的龙岩业兴贸易有限公司在工行岩支行的账户1410080119000097063。2013年8月2日，原告通过银行转账160万元至龙岩业兴贸易有限公司在工行岩支行的账户。2014年4月8日，原告诉至法院请求判令：1、被告陈春华立即偿还原告借款本金160万元，并支付该款从2013年8月1日起至款清之日止，按月利率1.9%计算的利息。2、被告承担原告支出的本案律师代理费3万元。3、被告王永永、郭龙龙、龙岩市恒和兴投资有限公司对被告陈春华的上述债务承担连带清偿责任。
另查明，2013年7月26日，原告向福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司借款230万元，由被告陈春华提供保证。原告取得该款后，将其中160万元再转账给被告陈春华用于银行还贷。原告因本案委托律师提起诉讼，支出律师代理费30000元。以上事实，有原告提供的借条一张、转账凭证一份、委托代理合同及发票各一份；被告陈春华提供的保证合同复印件一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
原审判决认为，被告陈春华向原告易南斗出具借条后，原告易南斗次日将借款支付给被告陈春华，符合民间借贷日常交易习惯，原告易南斗与被告陈春华之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告陈春华逾期未归还原告借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告陈春华归还借款本金160万元，合法有据应予以支持。原告主张利息按约定的月利率1.9%计算，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应相应予以调整。借条约定若被告逾期未归还借款本息，应承担原告因追款支出的律师费。原告要求被告支付律师代理费3万元，符合双方约定可予以支持。被告王永永、郭龙龙、龙岩市恒和兴投资有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王永永、郭龙龙、龙岩市恒和兴投资有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陈春华追偿。被告辩解借条载明借款160万元于出具借条当日（2013年8月1日）已转入被告指定账户，但原告当日未实际履行出借义务，原告次日出借给被告陈春华160万元并非借条约定的款项。对此，原判决认为，若原告于2013年8月2日出借给被告陈春华160万元并非借条约定的款项，原、被告之间应另行签订借款协议或借条，收回原来的借条，但被告未能提供此类相关证据证明，对被告该项辩解，不予采信。另外，原告易南斗向福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司借款230万元是发生在2013年7月26日，且原、被告双方亦认可原告易南斗向福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司借款230万元后，原告易南斗将其中160万元转账给被告，用于归还银行贷款，被告向原告出具该份借条是发生原告易南斗向福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司借款230万元之后。因此，被告陈春华提出形成借条目的是原告易南斗向福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司借款230万元时，想让龙岩天成房地产公司黄水木提供担保之用，并未发生实际借款，该辩解理由与事实，故不符不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：一、被告陈春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告易南斗借款本金160万元；并支付该款从2013年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告陈春华应于本判决生效之日起十日内支付原告易南斗律师代理费3万元。三、被告王永永、郭龙龙、龙岩市恒和兴投资有限公司对被告陈春华上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告王永永、郭龙龙、龙岩市恒和兴投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈春华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21660元，减半收取为10830元，诉讼保全费5000元均由被告陈春华负担。
宣判后，原审被告王永永、郭龙龙不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人王永永、郭龙龙上诉称，2013年8月1日，原审被告陈春华向被上诉人易南斗出具借条，并要求上诉人王永永、郭龙龙在担保人上签名捺印，其目的是为了易南斗向福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司借款230万元时，想让龙岩天成房地产公司黄水木提供担保之用，实际上该借款并未发生。由于被上诉人没有实际履行出借义务，故上诉人作为担保人无需承担保证责任。此外，被上诉人易南斗与原审被告陈春华要求上诉人在借条担保栏上签字，当时被上诉人易南斗表示仅仅是让龙岩天成房地产公司黄水木看，黄水木就会在为易南斗向福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司借款230万元提供担保，并表示用完借条后，该借条就作废，不会对上诉人造成影响。于是上诉人就相信了易南斗，在借条上签字。因此，担保不是上诉人的真实意思表示，签字是受欺骗所签，原审法院对此认定事实错误。为此，恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人易南斗答辩称，一、上诉人王永永、郭龙龙上诉称，“2013年8月1日，原审被告陈春华向被上诉人易南斗出具借条，并要求上诉人王永永、郭龙龙在担保人上签名捺印，其目的是为了易南斗向福建华兴（龙岩）典当有限公司借款230万元时，想让龙岩天成房地产公司黄水木提供担保只用，实际上该借款并未发生”不是事实，上诉人王永永、郭龙龙为原审被告陈春华向被上诉人易南斗借款160万元提供担保与被上诉人易南斗向福建华兴（龙岩）典当有限公司借款230万元没有任何关系，两上诉人上诉的理由是为其逃避承担连带清偿的保证责任找借口。二、被上诉人易南斗于2013年8月2日向原审被告陈春华支付160万元至其指定的账户的款项就是原审被告陈春华于2013年8月1日出具《借条》中的借款款项，陈春华作为债务人到期无法偿还债务，上诉人王永永、郭龙龙作为担保人应承担连带清偿责任。三、被上诉人易南斗一审已经向法庭提供了借条、转账凭证等书面证据证实了原审被告陈春华向被上诉人易南斗借款160万元，保证人王永永、郭龙龙、龙岩市恒和兴投资有限公司对上述的借款本息提供连带责任担保的事实，而上诉人没有向法庭提供书面证据反驳被上诉人易南斗的主张，仅仅只有当事人陈述，而且没有提供任何证据证实其主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告陈春华、龙岩市恒和兴投资有限公司均未作答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审被上诉人未提供新的证据。
本院认为，原审被告陈春华向被上诉人易南斗借款的事实清楚，有原审被告陈春华出具的《借条》及按《借条》指定账户的“转账凭证”可以证实，双方的借贷关系合法，依法应受法律保护。上诉人王永永、郭龙龙在《借据》上签名担保，应按约定承担保证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出本案借款并未实际发生以及担保不是上诉人的真实意思表示，签字是受欺骗的上诉主张，其仅有陈述而未能提供证据加以证明，其陈述不足以推翻被上诉人提供的《借条》和“转账凭证”的书面证据。对此，上诉人应承担因举证不能而造成的对自己不利的后果。此外，从《借条》落款时间看，原审被告陈春华向被上诉人易南斗借款160万元时，案外人黄水木已作为被上诉人易南斗向福建华兴（龙岩）典当有限公司的借款230万元的保证人，并协助办理借款手续，借款资金也已到位，两上诉人诉称的其为原审被告陈春华提供担保是为了让黄水木为被上诉人提供担保与法律事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人王永永、郭龙龙的上诉，维持原审判决。
二审案件受理费21660元，由被上诉人王永永、郭龙龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 涂 智 琼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 廖毓斌（代）