浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第52号
原告：陈德蕊。
委托代理人：吴美峰。
被告：章光辉。
被告：邵武市武林汽车发展有限公司。
负责人：於云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。
负责人：苏新华。
原告陈德蕊为与被告章光辉、邵武市武林汽车发展有限公司（以下简称武林公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴美峰，被告章光辉到庭参加诉讼，被告武林公司负责人、人寿保险公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德蕊起诉称：2014年9月6日晚，肇事司机陈德远（已被刑事拘留）驾驶浙c×××××小型普通客车从泰顺县罗阳镇驶往苍南方向，于24时00分许，行经331省道2km＋600m路段，与被告章光辉驾驶的武林公司所有的赣f×××××号重型自卸货车发生追尾，造成浙c×××××小型普通客车上乘员陈孟周当场死亡，温从令经医院抢救无效后于次日死亡，原告及陈德远受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往苍南县人民医院治疗，诊断为左腓骨小头骨折等。这期间，原告花费医疗费8961.6元。经交警认定，肇事司机陈德远负本起事故主要责任，章光辉负次要责任，原告无责任。章光辉驾驶的赣f×××××号重型自卸货车在人寿保险公司投保交强险。事故发生后，肇事司机陈德远赔付部分药费，原告免除其赔偿责任，并给予谅解。因与章光辉对赔偿金额无法达成一致意见，现原告起诉请求：1、判决被告章光辉、武林公司连带赔偿原告各项损失5639.4元（医疗费：8961.6元；住院伙食补助费：10天×30元／天=300元；营养费：500元；护理费：10天×121.95元／天=1219.5元；交通费：500元；误工费：60天×121.95元／天=7317元。以上合计18798.1元，两被告应承担：18798.1元×30%=5639.4元）；2、被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告章光辉答辩称：1、交通事故属实，但其是被追尾的，无责任，不应承担30%的赔偿责任；2、本人和保险公司最多应承担10%的赔偿责任。
被告武林公司书面答辩称：1、肇事车辆赣f×××××号重型自卸货车虽登记在武林公司名下，但实际所有权人原为胡杭吕，现为被告章光辉。该车于2010年初购买，将车登记在公司名下是为办理银行贷款。从还款计划表可以看出，该车辆实际所有权人为章光辉，武林公司及关联公司仅仅是作为贷款保证人，依法不承担连带责任；2、因章光辉未按时归还银行贷款，武林公司垫付了银行贷款。章光辉于2011年9月26日向武林公司出具承诺书，承诺自9月30日起按还款计划表还款，所欠车款按2分计算利息。2012年9月20日，章光辉再次出具还款承诺书一份，确认尚欠车款本金23000元，并承诺所欠车款于2012年10月12日前一次性付清。至2013年底，章光辉仅归还12000元。2014年4月章光辉汇款18000元，但该费用是归还拖欠车款本息、车辆委托年审费、运营证等费用。章光辉至今尚欠武林公司车款3576元、其他费用3601.6元。据此，武林公司与章光辉之间还存在车辆分期付款买卖关系。根据《合同法》第134条、最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，原告要求武林公司与章光辉承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据；3、原告主张的营养费、护理费、交通费、误工费请法庭核实并酌情予以确定。
原告陈德蕊为证实其诉称，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告陈德蕊身份证、被告章光辉户籍信息和驾照、武林公司资溪分公司营业执照、人寿保险公司组织机构代码证各一份，待证原、被告诉讼主体资格；
2、泰公交认字第（2014）第2014b1104号道路交通事故认定书一份，待证本案事故发生情况及各当事人的过错比例；
3、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单各一份，待证章光辉所驾驶车辆的使用权及投保情况；
4、苍南县人民医院医疗证明书一份、出院记录两份、住院病人费用汇总清单三份、浙江省医疗门诊收费收据五份，待证原告受伤及住院治疗情况。
被告武林公司为证实其辩称事实，向本院提供如下证据：
1、《邵武市农村信用联社抵押贷款合同》、《邵武市农村信用社汽车消费保证借款合同》、还款计划表、胡杭吕的身份证各一份，待证本案肇事车辆赣f×××××号重型自卸货车实际所有人原为胡杭吕，武林公司与胡杭吕之间仅存在挂名贷款或车辆分期付款买卖关系，不存在挂靠关系的事实；
2、承诺书、机动车登记情况、欠款计算表各两份，待证胡杭吕购车后于2011年将车辆转让给章光辉，因其未按期归还银行贷款，由武林公司垫付，银行将车辆登记证明交付本公司持有，故车辆抵押登记未注销，被告章光辉至今尚欠武林公司车款未结清的事实。
被告人寿保险公司未答辩。被告章光辉、人寿保险公司未向本院提交证据。
以上证据经举证、质证，被告武林公司、人寿保险公司未到庭应诉视为其放弃质证的权利。被告章光辉的质证意见：因未调查，无法确定原告提供的证据的真实性。对被告武林公司提供的证据1无异议，但认为2013年已支付武林公司车款滞纳金20000多，并另外出具21000元的欠条，2013年底尚欠武林公司9000元。2014年共支付武林公司保险费等18000元，武林公司当时要求先支付欠款9000元，否则将退保险；对证据2，认为承诺书是其本人出具的，至2013年尚欠9000元，武林公司将该车的商业险退保后，已无欠款。原告陈德蕊的质证意见：对被告武林公司提供的证据1，对两份合同的真实性无异议，但认为只能证明车辆实际消费者是胡杭吕，根据其他证据能够证明该车是以武林公司的名义来运营的，可看出两者挂靠关系明显。对胡杭吕的身份证，认为与本案不具有关联性，对还款计划表的真实性有异议，认为即使是真实的，也是武林公司单方形成的，没有效力；对证据2中承诺书的真实性有异议，认为是被告单方形成的。对机动车登记证无异议，认为可以证实该车所有权人是武林公司。对拖欠还款一览表、还款计划表，认为与本案不具有关联性。
本院认证：原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。结合被告武林公司提供的证据1、2，结合两份合同、胡杭吕身份证及机动车登记情况，能够证明2010年胡杭吕为购买赣f×××××号重型自卸货车，以该车作为抵押、武林公司作为保证人向银行进行贷款，并将该车挂靠在武林公司资溪分公司名下；还款计划表、承诺书、欠款计算表并结合当事人陈述，能够证明胡杭吕将赣f×××××号重型自卸货车转售给章光辉后，章光辉与武林公司对于武林公司垫付的银行购车款约定了具体的还款时间及金额。
根据以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明的事实如下：
2014年9月6日晚上，陈德远驾驶浙c×××××小型普通客车从泰顺县罗阳镇驶往苍南县方向，于24时00分许，行经331省道2km＋600m路段，与被告章光辉驾驶的赣f×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞后侧翻，造成浙c×××××小型普通客车上乘员陈孟周当场死亡、温从令经医院抢救无效后于次日死亡和陈德盛、陈德蕊、陈德远受伤及两车受损的交通事故。经交警大队认定：陈德远驾驶机动车行经事故路段，因未与前车保持必要的安全距离，是造成交通事故的主要原因，应承担事故主要责任；章光辉因驾驶安全设施不全（车后下部无防护装置）和机件不符合技术标准（车后部车身反光标识粘帖不符合技术要求）的机动车上道路行使，是造成交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任；陈孟周、温从令、陈德盛、陈德蕊无责任。
原告陈德蕊受伤后，于2014年9月7日至9月17日在苍南县人民医院住院治疗10天，共花费医疗费8961.61元。经诊断，原告左腓骨小头骨折、左腕挫裂伤、左肘皮肤擦伤、左额颞顶部头皮血肿。
另查明，胡杭吕于2010年购买赣f×××××号重型自卸货车并挂靠在武林公司资溪分公司名下，后转售给章光辉，继续挂靠在该公司名下。该车向被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
因本案交通事故，陈德远以交通肇事罪被判处有期徒刑两年六个月。事故发生后，陈德远支付原告3800元，原告放弃对陈德远主张赔偿的权利。
本院认为，被告章光辉驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；陈德蕊无责任。结合案件实际情况，本院认定章光辉对事故造成的损失承担20%的赔偿责任。陈德蕊无过错，不需要承担民事责任。赣f×××××号重型自卸货车向人寿保险公司投保交强险，对于该车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的人寿保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人章光辉予以赔偿。道路运输证及机动车登记情况显示被告章光辉所驾驶的赣f×××××号重型自卸货车登记在武林公司资溪分公司名下，是从事道路运输经营的，而实际上该车均由章光辉使用并经营，由此可见，该车属于挂靠经营。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故挂靠经营的连带赔偿责任由武林公司承担。根据上述认定的证据及事实，结合原告的诉讼请求，本院认定原告各项损失如下：
1、医疗费：8961.6元；
2、住院伙食补助费：10天×30元／天=300元；
3、营养费：营养期参考住院天数，确定为10天，即10天×30元／天=300元；
4、护理费：原告主张住院期间内的护理费，符合法律规定，予以支持，即44513元／年÷365天×10天=1219.5元；
5、交通费：酌情确定300元；
6、误工费：结合原告受伤治愈情况和出院宣教的提示，误工期确定为50天，原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，故本院认为误工费应以2013年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为标准计算为妥，即44513元／年÷365天×50天=6097.67元。
以上费用总计17178.77元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计9561.6元，其他三项合计7617.17元。本次事故造成多人伤亡，结合各被侵权人的损失比例，本院认为人寿保险公司交强险责任限额在本案中确定的医疗费用赔偿比例为15%，死亡伤残费用赔偿比例为5%，即人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用1500元，伤残费用380.85元，合计1880.85元。被告章光辉应赔偿原告：（17178.77元-1500元-380.85元）×20%=3059.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章光辉赔偿原告陈德蕊3059.58元，邵武市武林汽车发展有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
二、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司支付原告陈德蕊赔偿款1880.85元；
三、驳回原告陈德蕊的其他诉讼请求。
以上赔偿款限被告于本判决生效后二十日支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章光辉和邵武市武林汽车发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孔东星