贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初1237号
原告李正欢，男，1976年12月16日出生，汉族，个体户，现住贵州省黎平县。
委托代理人罗大勇，男，贵州省黎平县高屯镇法律服务所法律工作者。
被告李长林，男，1972年10月18日出生，汉族，个体户，现租住贵州省黎平县。
被告石鸾昌，女，1984年4月8日出生，侗族，个体户，现租住贵州省黎平县。系被告李长林之妻。
委托代理人李长林，男，1972年10月18日出生，汉族，个体户，现租住贵州省黎平县。系被告石鸾昌之丈夫。
第三人李望林，男，1974年11月24日出生，汉族，个体户，现住贵州省黎平县。系被告李长林之弟弟。
第三人戴青连，女，1981年2月28日出生，汉族，个体户，现住贵州省黎平县。系原告李正欢之妻。
原告李正欢诉被告李长林、石鸾昌及第三人李望林、戴青连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员闻敏独任审判，分别于2016年12月20日、2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李正欢及其委托代理人罗大勇，被告李长林及被告石鸾昌的委托代理人李长林，第三人戴青连到庭参加诉讼。第三人李望林经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正欢诉称：2013年12月，被告李长林、第三人李望林为投资位于黎平县××××一砂石场，因资金周转困难而共同向原告借款100000元，并约定月息3分，借期半年，原告按照约定以现金的形式向被告李长林、第三人李望林出借100000元本金后，第三人李望林以其名义向原告出具了100000元的《借条》。该借款到期后，被告李长林、第三人李望林陆续偿还了借款本息金共计50000元，后经原告与被告李长林进行结算，被告李长林、第三人李望林尚欠原告借款本息金共计84000元。2015年3月1日，被告李长林在原告同意的情况下，于同日以其名义向原告出具了84000元的《欠条》，该欠条约定：借期1年，月利息1680元，到期还本付息。值得一提的是，被告李长林于2015年5月12日提前偿还56000元本金后，至今未向原告偿还下欠的本金28000元以及支付应付的利息13888元。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带向原告支付借款本金及利息共计41888元，其中：借款本金28000元，利息13888元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李长林辩称：2013年10月份被告因投资砂石厂资金欠缺向原告借款90000元，约定月息是10分，到2013年11月份本金和利息一共100000元，然后被告就出具了一张100000元的借条给原告李正欢，欠条上约定的月息是3分，借款期限是半年，到2014年5月份被告就应付原告118000元。被告在借款期间断断续续偿还了原告50000元，到2015年被告与原告核算了一下借款，还欠原告150000元左右，然后被告便要求原告将利息减半，月息按1680元来计算，被告就出具了84000元的欠条给原告李正欢。2016年11月28日，原告向贵院提交了一份《民事起诉状》，要求被告向其偿还本金、利息共计人民币41888元，被告在收到贵院传票与诉状后，认为原告的诉讼请求根本不能成立。2015年3月1日由李长林向李正欢出具的一张金额为人民币84000元的《欠据》，此欠据确实能证明当时被告与原告之间存在了真实有效的借贷关系，其实被告与原告之间还存在几笔借贷关系：比如当被告不能按约定向原告支付利息时，原告就要求被告以欠款的形式重新开具欠条，有时被告经营困难，曾还向原告增加过几次借贷，每次被告都会向原告开具欠据，被告也会断断续续向原告偿还本金、利息，以及利息转换成欠款所产生的利息，原告有时会写张未签其名字的简易收条，有时双方口头约定还了多少钱，还欠多少钱。2015年5月12日，被告还清原告最后一笔欠款时，被告要求原告退还所有欠据，原告以“欠条不在身上还要去找一下”为由向被告开具一张金额为156000元的收条。2016年11月原告以被告曾压减过他的利息为由与被告有过言语冲突，2016年11月28日，原告以一张失效的欠据为证据向法院提出无理诉讼，望法院能够明察事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人戴青连述称：2015年5月12日这张收条是我在黎平县休闲广场农业银行的柜台上打给被告李长林的，收条我打的是56000元而不是156000元。
第三人戴青连在举证期限内未向本院提交证据。
第三人李望林经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据。
原告李正欢为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格的事实;
2、欠条，证明①原告向二被告出借涉案借款以及利息约定的事实；②涉案款项至今未全部归还的事实。
以上证据经庭审质证，二被告及第三人戴青连对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。
第一次庭审中，原告向本院当庭提交一份证据即中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2015年5月12日被告偿还原告56000元的事实。经庭审质证，二被告及第三人戴青连对原告当庭提交的证据无异议，本院予以确认。
第二次庭审中，原告向本院当庭提交一份证据即结婚证复印件，证明原告李正欢与第三人戴青连系夫妻关系。经庭审质证，二被告及第三人戴青连对原告当庭提交的证据无异议，本院予以确认。
第一次庭审结束后，原告李正欢向本院申请对被告李长林持有的2015年5月12日收条上的欠款“156000元”中的“1”进行笔迹鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，鉴定意见书结论为：根据现有条件，无法确定检材上“156000”中的数字“1”与其他字迹是否为同种书写色料书写形成，但检材上“156000”中的数字“1”有后添加形成的可能。
经庭审质证，原告及第三人戴青连对该鉴定意见结论没有异议；被告李长林对该鉴定意见结论的真实性没有异议，但认为这张收条是原告出具给被告的。
被告李长林为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、欠据，证明原、被告之间存在真实有效的借贷关系；
2、收条，证明2014年10月10日和2015年2月14日，原告分别收到被告李长林还款10000元和15000元的事实；
3、收条，证明2015年5月12日被告李长林共偿还原告欠款156000元。
以上证据经庭审质证，原告及第三人戴青连对被告李长林提供的证据1、2没有异议，本院予以确认；对证据3是被告伪造的，被告实际只偿还原告欠款56000元。
经审理查明：原告李正欢与被告李长林系朋友、老乡关系。2013年11月21日，被告李长林与第三人李望林因投资黎平县德凤镇矮枧村砂石场资金欠缺，向原告李正欢借款100000元，双方约定月息3分，借款期限半年，同日，原告李正欢按照约定将现金100000元借给被告李长林、第三人李望林，第三人李望林向原告出具了借条。嗣后，被告李长林、第三人李望林口头约定由被告李长林负责偿还原告李正欢借款100000元。2014年5月20日借款期限到期后，被告李长林未按约定偿还原告借款。2014年6月1日被告李长林偿还了原告借款本息25000元，2014年10月10日偿还了原告借款本息10000元，2015年2月14日偿还了原告借款本息15000元。2015年3月1日，原、被告双方对被告前期偿还的本息进行结算：2013年11月21日至2014年6月1日被告李长林应偿还原告借款本息118000元-25000元=94000元（按月息3分计算）；2014年6月1日至2014年10月10日被告李长林应偿还原告借款本息94000元+8146元-10000元=92146元（按月息2分计算，利息为8146元）；2014年10月10日至2015年2月14日被告李长林应偿还原告借款本息92146元+7613元-15000元=84759元（按月息2分计算，利息为7613元）。结算后，被告李长林要求原告将利息减半，经原告同意，原、被告双方达成协议，被告李长林尚欠原告本金84000元，借期一年，月息约定为1680元。同日，被告李长林向原告收回了100000元的借条，并以其名义向原告出具了一份《欠据》，《欠据》载明：“今欠到李正欢84000.00元（捌万肆仟元整）借期壹年，月利息壹仟陆佰捌拾元整（1680.00），到期还本付息。欠款人：李长林2015年3月1日”。2015年5月12日，被告李长林在黎平县德凤街道休闲广场中国农业银行股份有限公司黎平县支行支付了现金56000元给原告，原告当日将56000元存入中国农业银行股份有限公司黎平县支行。嗣后，原告向被告催讨下欠的借款28000元未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带向原告支付借款本金及利息共计41888元，其中：借款本金28000元，利息13888元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中当庭向本院申请变更诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付借款本金及利息共计45808元，其中：借款本金28000元，利息17808元（利息计算至2017年5月31日止）；2、本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。
本案在庭审过程中，原、被告对2015年5月12日的收条上的欠款“156000.00元”中的“1”有争议，原告李正欢于2016年12月28日向本院申请对被告李长林持有的2015年5月12日收条上的欠款“156000元”中的“1”进行笔迹鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2017年4月17日法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2017]物鉴字第061号司法鉴定意见书，鉴定意见结论为：根据现有条件，无法确定检材上“156000”中的数字“1”与其他字迹是否为同种书写色料书写形成，但检材上“156000”中的数字“1”有后添加形成的可能。为此，原告支付了鉴定费3600.00元。案经本院调解未果。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、欠据、中国农业银行银行卡交易明细清单、法大[2017]物鉴字第061号司法鉴定意见书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：2013年11月21日被告及第三人李望林向原告借款100000元，并由第三人李望林向原告出具借条,原、被告均予以认可，且未违反法律规定，双方的债权债务关系成立。2015年3月1日，原、被告双方结算：2013年11月21日至2014年5月20日被告尚欠原告本金100000元，利息18000元，扣除被告陆续归还原告的本金及利息，被告及第三人李望林尚欠原告84759元，嗣后，被告李长林、第三人李望林口头约定由被告李长林负责偿还原告借款，原告李正欢也同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，故被告及第三人李望林所欠原告的债务由被告李长林负责清偿，本院予以确认。一、关于被告提出其在2015年5月12日归还了原告156000元的问题，被告提供了原告妻子戴青连（第三人）出具的收条予以证实。该收条经司法技术鉴定，鉴定机构认为该收条中“1”有后添加形成的可能。同时结合被告尚欠原告的本金及约定的利率24%的事实来看，84759元在此期间本息与收条载明的156000元与事实不相符，被告在举证期限内也未能提供其他有效证据证明其已经归还156000元的事实，故本院只认可被告归还原告的金额为56000元。因此，被告尚欠原告本金为84759元-56000元=28759元，被告应当清偿。但庭审中，原告只要求被告支付借款本金28000元，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。二、关于原告要求被告按照月息2分支付2015年3月1日至2017年5月31日止的利息17808元的请求。本案中，被告于2015年3月1日出具欠据给原告，2015年5月12日偿还原告56000元，故原告主张的利息应从2015年5月12日计算至2017年5月31日止，即24个月零19天。利息为：本金28000元，560元/月，18.41元/日，560元×24个月+18.41元×19天=13789.79元。故被告李长林应偿还原告借款本金28000.00元，利息13789.79元。三、关于原告诉请被告石鸾昌共同偿还本案的借款及利息的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在本案中，涉案债务发生在被告李长林和石鸾昌婚姻关系存续期间，被告石鸾昌并未提供任何证据证明本案存在上述条款的除外情形，因此，原告要求被告石鸾昌共同偿还本案所涉借款及利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李长林于本判决生效之日起十五日内偿还原告李正欢借款28000元及利息13789.79元；
二、被告石鸾昌对上述款项的偿付承担连带清偿责任；
三、驳回原告李正欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，鉴定费3600元，共计4023元，由被告李长林、石鸾昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 闻 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 吴雁（代）