河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6410号
原告：刘齐学，男，1962年10月6日出生，汉族，籍贯重庆市巫溪县。
委托代理人：杨洋，北京市京师律师事务所律师。
被告：吴向平，男，1976年6月30日出生，汉族，籍贯浙江省东阳市。
被告：卢君伟，男，1980年10月13日出生，汉族，籍贯浙江省东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号，组织机构代码70458780-7。
负责人：张健蕾，该公司总经理。
委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告刘齐学与被告吴向平、被告卢君伟、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘齐学的委托代理人杨洋、被告卢君伟、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人徐志永到庭参加诉讼,被告吴向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘齐学向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项损失共计186390.97元，包括医疗费75946.95元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费13240元、误工费27000元、残疾赔偿金52304元、鉴定费4350元、被扶养人生活费2165.52元、交通费1584.50元、财产损失1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日23时20分，吴向平驾驶浙Ｇ×××××号客车沿燕郊迎宾路由南向北行驶至建设银行门口时，与刘齐学骑行三轮车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏、刘齐学受伤。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告吴向平负全部责任，原告刘齐学无责任。被告吴向平所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司投保保险。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告吴向平未提出答辩意见。
被告卢君伟辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，对原告主张的合理合法的损失其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分其公司同意在商业险内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但要求扣除非医保用药且不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年6月4日23时20分，被告吴向平无偿帮助被告卢君伟驾驶被告卢君伟所有的浙Ｇ×××××号客车沿燕郊迎宾路由南向北行驶至建设银行门口时，与原告刘齐学骑行三轮车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏、刘齐学受伤。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，吴向平负全部责任，刘齐学无责任。3、被告吴向平所驾车辆的投保情况：被告吴向平所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔险，事发在保险期间。4、原告刘齐学的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗43天（至2016年7月18日），经诊断为：（1）急性开庭性颅脑损伤（中型）脑挫裂伤（颞、左）颅内积气颅底骨折（中颅窝、右）颅骨骨折（颞顶、右）头皮血肿（额、左）头皮挫裂伤（额、左）；（2）右侧锁骨骨折；（3）全身多处软组织损伤；（4）右侧耻骨上下支骨折；（5）左侧颧弓骨折；（6）右侧第1、2前肋骨折；（7）双耳鼓膜穿孔；（8）双耳混合性听力下降。5、鉴定意见：2016年12月20日，经本院委托北京博大司法鉴定所鉴定，原告刘齐学构成十级伤残，赔偿指数10%；误工期120-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告吴向平所驾车辆投保情况、原告刘齐学的治疗情况以及原告主张的住院伙食补助费、被扶养人生活费没有争议，本院予以确认。
另查，被告卢君伟给付原告现金2000元。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、对原告提交的诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单，该组证据真实、合法、充分，本院予以认定。原告提交的姓名为“无名氏”的两张急诊科医疗费票据缴费时间为2016年6月5日01时07分、01时08分，结合交通事故发生的时间，本院对该组证据予以认定。2、原告刘齐学的误工期、护理期、营养期经鉴定为120-180日、30-60日、60-90日，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司关于原告的误工期、护理期、营养期应当按照120日、30日、60日计算的主张无法律依据，本院不予支持并依据鉴定意见酌定原告的误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、90日。3、原告提交的护理协议、护理费发票由北京市祥和乐园物业管理中心出具，因原告未提交北京市祥和乐园物业管理中心的营业执照，本院无法认定该公司是否具备提供护理服务的经营资格，故对原告提交的护理协议、护理费发票不予认定。另，根据本院对原告刘齐学本人所做的询问笔录，原告认可其住院期间由其儿子刘演兵及弟弟刘齐平轮流护理，对原告移交的护理人员刘演兵的工资证明，因未提交工资表、单位营业执照佐证，本院对该工资证明不予认定。因原告提交的护理费证据不充分，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元。4、原告主张误工费标准为每天150元，因原告刘齐学未提交收入证据，本院根据当地居民一般收入标准酌定误工费标准为每天80元。5、原告主张其残疾赔偿金按照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，并向本院提交了房屋租赁合同以及居民委员会出具的居住证明，根据本院对原告刘齐学所做的询问笔录，原告认可其于2016年2月起居住于三河市××开发区××街，故本院对其提交的房屋租赁协议的真实性不予认可。同时，原告未提交其在城镇工作的证据，无法证明其收入来源地来自城镇地区，本院认为，原告的残疾赔偿金标准应以河北省2016年度农村居民人均年可支配收入标准计算。6、原告提交的2016年6月5日其子刘演兵从浙江安吉前往北京的汽车客票、G58次火车票，因刘演兵在浙江安吉工作，事发之后前往三河市燕郊开发区护理父亲，对该部分交通费本院予以支持。但刘演兵往返地北京、青岛产生的交通费，与本案缺乏关联性，本院不予认定。7、原告主张的人力三轮车损失，本院酌定为200元；衣物损失本院不予支持。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。就原告刘齐学主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费75944.95元。经核对原告刘齐学的医疗费票据，原告刘齐学此次治疗共支付医疗费75944.95元，其中被告卢君伟支付医疗费14750元，本院予以确认。2、住院伙食补助费2150元。原告住院43天，住院伙食补助费标准为每天50元，故住院伙食补助费为2150元（50元/天×43天）。3、营养费2700元（30元/天×90天）。4、护理费6000元（100元/天×60天）。5、误工费14400元（80元/天×180天）。6、残疾赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）。7、被扶养人生活费2165.52元。8、精神损害抚慰金3000元。9、伤残鉴定费4350元。10、交通费1000元，本院根据原告治疗情况酌定此项损失。11、财产损失200元。综上，原告刘齐学的各项合理损失共计134012.47元。
综上所述，被告吴向平无偿帮助被告卢君伟驾驶被告卢君伟所有的车辆与原告刘齐学发生交通事故，造成原告刘齐学受伤，且被告吴向平负事故全部责任，故作为被帮工人的被告卢君伟应对原告刘齐学的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告吴向平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告刘齐学的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告卢君伟赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告卢君伟赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘齐学的各项合理损失共计人民币134012.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司赔偿129662.47元，由被告卢君伟赔偿鉴定费4350元。被告卢君伟给付原告刘齐学16750元，多支付的12400元由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司直接给付被告卢君伟。故被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应实际赔偿原告117262.47元，给付被告卢君伟12400元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：刘齐学；开户行：中国工商银行；账号：62×××36；开户名：卢君伟；开户行：中国农业银行；账号：62×××74）。
二、被告吴向平不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取计637元，由被告卢君伟负担484元，由原告刘齐学负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 超