石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6877号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该行行长。
委托代理人：张丽华，河北济民律师事务所律师。
被告：许志强，男，1973年1月20日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：耿立敏，女，1973年9月24日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：石家庄市邦彩王商贸有限公司，住所地：石家庄市元氏县107国道联兴电子公司东侧。
法定代表人：许志强，该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告许志强、耿立敏、石家庄市邦彩王商贸有限公司（以下简称邦彩王公司）金融借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2016年11月10日发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人张丽华，被告许志强及三被告委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行石家庄分行诉称：2014年7月28日，被告许志强、邦彩王公司向原告申请银行贷款，2014年9月22日，原告与被告许志强、邦彩王公司签订《综合授信合同》，并根据《借款支用申请书》和《借款凭证》，确定被告许志强、邦彩王公司向原告申请借款2500000元，借款期限12个月，自2014年9月22日至2015年9月22日，年利率9%，本息归还方式按月付息，到期一次偿还本金，每月还款日为14日，借款到期时利随本清，逾期应当另行计收罚息、复利、违约金；被告耿立敏承诺以夫妻共同财产清偿上述贷款；被告邦彩王公司作为共同借款人对贷款承担共同还款责任。2014年9月22日，原告依据《借款支用申请书》经被告许志强同意，以受托支付的方式将贷款2500000元发放。此笔借款到期日为2015年9月22日，借款到期后，被告许志强、邦彩王公司均未能如期归还借款本金和利息，被告耿立敏也未能履行相应的还款义务，上述贷款尚未得到清偿。被告许志强所欠债务为夫妻共同债务，原告有权要求被告耿立敏以夫妻共同财产偿还上述贷款。因被告违约严重侵害原告合法权利，特提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告许志强向原告偿还拖欠借款本金2248878.41元、利息及罚息201555.31元（截止至2016年4月25日）及2016年4月26日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告许志强赔偿原告违约金245043元；3.判令被告许志强承担原告的律师费245043元；4.判令被告耿立敏以夫妻共同财产清偿上述债务；5.判令被告邦彩王公司对上述债务承担共同还款责任；6.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。
三被告辩称，对于原告诉求的尚欠贷款本金2248878.41元没有异议。本案涉及的借款合同为格式合同，法院应全面审查合同当中被告一方加重责任的条款的效力，该格式合同在签订时被告一方只是在合同书上面签字，原告方对于其中的条款没有进行解释和明确说明。对利息不认可，利息约定过高，没有经过被告同意。对于2016年4月26日以后的利息、罚息、复利，我方不承担责任，是由原告方造成的，利息、罚息是重复主张。原告主张的违约金我方不应赔偿，合同约定有利息、罚息和违约金属于重复主张，我方没有违约行为，违约行为不是由于被告造成。原告约定多项违约责任没有向被告履行告知义务，原告方增加被告责任，应该尽到提示和告知义务。律师费我方不同意支付，律师费是间接损失，也没有向我方尽到告知义务。我方对律师费的收费标准和实际是否发生有异议，原告在庭审当中一直不肯提交该律师费支付的过款凭证，同时原告主张的律师费达到诉讼金额的10%，明显高于正常律师费用的取费标准，因此不应该支持原告方对于律师费用的主张。耿立敏是被告许志强的妻子，申请该笔借款时是明知的，但该笔借款是否发放和是否应该承担担保义务，耿立敏不知情，因此耿立敏不承担责任。保全费、诉讼费、公告费希望原告提交证据，综上被告方在本案中只承担借款本金和适当的利息，耿立敏不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有：1.2014年7月15日，三被告填写的《小微授信申请表》，证明三被告向原告申请贷款的事实。被告耿立敏声明对该笔借款以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；2.2014年9月22日，原告与被告许志强、邦彩王公司签订的《综合授信合同》，证明授信合同约定授信金额2500000元，授信期限12个月，利率不低于9%。如发生违约事件，按照债权金额10%支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月计算；3.《借款支用申请书》、《借款凭证》各一份，证明原告依约向被告许志强发放贷款2500000元，受托支付到收款人孙敏账户下。年利率9%，按月付息，到期还本，每月还款日为14日；4.《逾期明细表》一份，证明被告许志强逾期未向原告归还借款的本息数额；5.《委托律师代理合同》一份及律师费票据三张，证明原告支付律师费用共计245043元。6.被告许志强、耿立敏的结婚证书，证明二被告系夫妻关系。
三被告对除律师费证据之外的上述证据的真实性予以认可。经核对证据原件，对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告与被告许志强、邦彩王公司签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。根据《综合授信合同》、《小微授信申请表》，原告与被告许志强、邦彩王公司之间成立金融借款合同关系。根据《借款凭证》、《借款支用申请书》、《逾期明细表》，原告依约向被告许志强发放了贷款2500000元，年利率9%，还款方式按月付息，到期还本，每月还款日为14日。借款到期后，被告许志强尚欠部分本息未还，已构成违约。根据《逾期明细表》显示截止到2016年4月25日，被告许志强拖欠原告借款本金2248878.41元、利息4599.26元、罚息196956.05元，共计2450433.72元，对此本院予以确认。原告要求被告许志强、邦彩王公司共同偿还剩余借款本息，并主张2016年4月26日之后的利息、罚息及复利（按合同约定）,符合法律规定，应予支持。对于原告主张的违约金，由于罚息已经是对借款人逾期不还款的惩罚，违约方不能因一个违约行为同时受到两种惩罚，故对此本院不予支持。根据被告许志强、耿立敏的结婚证及《小微授信申请表》声明（授权）部分内容，证明二人系夫妻关系，且被告耿立敏承诺以夫妻共同财产偿还债务直至贷款结清，故被告耿立敏应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。关于原告主张的律师费，由于《综合授信合同》约定了该笔费用的负担，且原告提交了《委托律师代理合同》和律师费收费票据，原告委托代理人亦实际履行了代理合同，该笔费用符合相关法律法规的收费标准，故对此本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，由于该费用未实际发生，且原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许志强、石家庄市邦彩王商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2248878.41元、利息4599.26元、罚息196956.05元，共计2450433.72元(截止至2016年4月25日)，以及2016年4月26日至被告还清借款之日止的利息、罚息及复利（按合同约定计算）并支付原告律师费245043元；
二、被告耿立敏在其与被告许志强夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费30324元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 薛 林
人民陪审员 王雪涵
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 瑶