安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4207号
原告：葛少忠。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：曾勇。
被告：刘仁贵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
主要负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
被告：户孝君。
被告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司。
法定代表人：薛某，该公司负责人。
被告：华安保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司。
主要负责人：刘某，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄文清，该公司员工。
原告葛少忠与被告曾勇、刘仁贵、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称人寿财保宣城支公司）、户孝君、六安市稳顺汽车运输服务有限公司（以下简称六安稳顺公司）、华安保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司（以下简称华安保险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛少忠及其委托诉讼代理人刘津晶，被告人寿财保宣城支公司的委托代理人刘育萌，被告户孝君，被告华安保险六安支公司的委托诉讼代理人黄文清到庭参加诉讼，被告刘仁贵于9:30分在法庭辩论结束后到庭参加诉讼，被告曾勇、六安稳顺公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛少忠向本院提出诉讼请求：1、判决六被告赔偿原告各项损失185356.3元（精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付）；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年7月30日驾驶员曾勇驾驶皖P*****号“江淮牌”重型厢式货车运载某饮料公司的1500箱，沿G50沿沪渝高速下行线行驶，当车行至上述路段，为确保安全行车距离，车辆追尾至同车道行驶户孝君驾驶的皖N*****、皖NK***挂车尾部，造成曾勇、葛少忠受伤，车辆、皖P*****车所载货物受损及高速公路路面污染的交通事故。在此次交通事故中驾驶皖P*****被告曾勇负主要责任，被告户孝君负次要责任，乘车人原告葛少忠无责。
事故发生后，原告于2014年7月31日入住宣城市骨科医院，入院诊断：“1、左股骨下端粉碎性骨折；2、左外踝骨粉碎性骨折；3、左足第五趾骨开放性骨折；4、右胫骨髁间隆突骨折；5、右肘部、前臂软组织挫伤”。2014年8月2日出院后，转入宁国市骨科医院，2014年9月14日出院，出院医嘱：“1、院外继续中药治疗；2、定期复查（二周）以便指导患肢功能锻炼；加强营养；3、半个月后复查X线，患者禁止负重；4、右膝适当锻炼，必要时进一步检查治疗；5、骨折愈合后取出内固定，门诊随诊。”2014年12月27日，原告到安徽中联司法所鉴定，经鉴定葛少忠因交通事故致伤双下肢处，分别评定为十级和十级。休息期为伤后270日，营养期为伤后90日，护理期为伤后120日。
另查明，皖P*****的实际车主为刘仁贵，挂靠于宁国市某车队，皖P*****在人寿财险购买了车上人员险50000元/人。被告户孝君驾驶的皖N*****、皖NK***车主为被告稳顺公司，同时，皖N*****在华安保险六安支公司购买了交强险和三者险（含不计免赔），皖NK***在华安保险六安支公司购买了三者险（含不计免赔）。
人寿财险宣城支公司辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议，原告部分诉请认为过高，医药费应扣除非医保用药，保险公司承担损失应在商业险范围内，保险公司不承担诉讼费以及鉴定费用。
华安保险六安支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，皖N*****在其投保交强险及商业三者险限额50万元，皖NK***挂车在其投保商业三者险限额30万元，均含不计免赔，本次事故交强险其已赔付同案的伤者曾勇55000元，其不承担本案诉讼费及鉴定费。
户孝君辩称：对事故事实没有意见，但其为皖N*****、皖NK***挂车实际车主。事故发生后，其给付被告刘仁贵100**元，用于两名伤者即本案原告葛少忠、被告曾勇治疗。
刘仁贵在庭审辩论结束后到庭，法庭就相关事实对其询问，刘仁贵称：对事故事实无异议，其为皖P*****实际车主，曾勇系其雇佣的驾驶员。本起事故发生后，户孝君给付其10000元医疗费，其中5000元用于原告葛少忠治疗，另5000元用于曾勇的治疗。其余医药费均由其垫付。
曾勇、六安稳顺公司未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于车辆所有人及投保情况：皖P*****实际车主为刘仁贵，曾勇系刘仁贵雇佣驾驶员，车辆在人寿财险宣城支公司购买了车上人员险50000元/人；皖N*****、皖NK***实际车主为户孝君，皖N*****在华安保险六安支公司投保交强险及限额50万元商业三者险（含不计免赔），皖NK***挂车在华安保险六安支公司投保限额30万元商业三者险（含不计免赔）；
2、关于皖N*****交强险分配问题，其中55000元已赔付事故另一伤者曾勇，财产损失赔偿限额2000元已赔付皖P*****车辆损失，剩余交强险限额65000元用于本案事故处理，原告葛少忠、被告户孝君对此予以认可；
3、关于医疗费垫付情况，本起事故发生后，葛少忠、曾勇受伤。户孝君为葛少忠垫付医疗费5000元，刘仁贵垫付剩余医疗费用34498.6元，人寿财险宣城支公司、华安保险六安支公司请求扣除非医保用药费用，因未举证证明非医保用药范围，不予采信；
6、关于残疾赔偿金标准。事故造成葛少忠、曾勇受伤，曾勇自2012年起从事交通运输行业，以非农业收入为主要生活来源，葛少忠残疾赔偿金应参照曾勇，按城镇标准计算；
7、关于后续治疗费，经鉴定，葛少忠因交通事故致身体两处十级伤残，评定休息期为伤后270日，营养期90日，护理期120日，后续治疗费约18000元。各被告对伤残等级及“三期”无异议，但认为后续治疗费并未实际发生，不应当赔付，本院认为，后续医疗费是经鉴定结论确认为必然发生的费用，应一并予以赔偿；
8、关于误工费标准，葛少忠主张按交通运输业标准计算误工费，因其所提交证据不足，不予支持，应参照2015年安徽省农、林、牧、渔业平均工资85元/天计算；
9、关于鉴定费，鉴定费系葛少忠为评定其损失支出的必要、合理的费用，人寿财险宣城支公司、华安保险六安支公司辩称不予承担，无事实及法律依据，不予采信。
本院认为：公民健康权受法律保护。葛少忠因交通事故受伤，依法享有赔偿请求权，本院核定葛少忠的损失为：1、医疗费57498.16元（其中包含二次手术费18000元）；2、营养费1350元（15元/天×90天）；3、住院伙食补助费675元（15元/天×45天）；4、护理费13680元（114元/天×120天）；5、误工费22950元（85元/天×270天）；6、精神损害抚慰金5500元；7、鉴定费2400元；8、交通费500元；9、残疾赔偿金59259.2元（26936元/年×20年×11%），以上合计163812.8元。华安保险六安支公司应在交强险内赔付65000元，超出部分户孝君应按照事故责任比例承担30%赔偿责任、曾勇承担70%赔偿责任。华安保险六安支公司在商业险中应赔付29643.84元[（163812.8元-65000元）×30%]，合计赔付94643.84元，其中户孝君垫付医疗费5000元，可由华安保险六安支公司直接给付。刘仁贵聘用曾勇驾驶车辆，曾勇在履行职务过程中发生交通事故，侵权责任应由刘仁贵承担，刘仁贵应赔偿葛少忠69168.96元[（163812.8元-65000元）×70%]，刘仁贵已垫付医疗费34498.6元，仍需赔偿葛少忠34670.36元。由于本案系道路交通事故责任纠纷，皖P*****号车辆在人寿财险宣城支公司投保的是车上人员责任险，与本案不是同一法律关系，故对葛少忠要求人寿财险宣城支公司在保险范围内赔偿其损失的请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告葛少忠各项损失89643.84元，给付被告户孝君垫付医疗费5000元；
二、被告刘仁贵于本判决生效后十日内给付原告葛少忠赔偿款34670.36元；
三、驳回原告葛少忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2008元（已减半收取），由原告葛少忠负担220元，被告户孝君负担536元，被告刘仁贵负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年一月九日
书记员 胡雅慧