安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终262号上诉人（一审原告）王剑波，男，1963年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河东路539号，组织机构代码00315985—0。法定代表人：李平，该市市长。委托代理人张鹏飞，该市政府法制办复议应诉科科长。委托代理人陈坤，该市政府法制办科员。上诉人王剑波因诉被上诉人阜阳市人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00026号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：王剑波系位于阜阳市颍州区解放北路31#房屋的所有权人。2014年5月11日，王剑波以阜阳市颍州区人民政府作出的《解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》部分内容违反《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》之规定，且部分补偿内容不明确，补偿标准不公平为由，向阜阳市人民政府提出《异议函》。王剑波提供的邮政快递单及查询单显示该《异议函》于2014年5月15日投递并签收。因王剑波未获答复向一审法院提起行政诉讼。另查明：2013年10月9日，王剑波因不服《解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》向阜阳市人民政府提出行政复议，阜阳市人民政府于2014年1月3日作出阜复字（2013）52号行政复议决定，维持了该补偿方案，并于2014年1月8日向王剑波邮寄送达了行政复议决定。王剑波于2014年4月18日提起诉讼，阜阳市颍东区人民法院于2015年3月20日作出（2015）东行初字第00006号行政裁定，以其已超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回王剑波的起诉。王剑波提起上诉，2015年6月23日，阜阳市中级人民法院作出（2015）阜行终字第00059号行政裁定，维持了阜阳市颍东区人民法院（2015）东行初字第00006号行政裁定。王剑波在一审中的诉讼请求为：判令阜阳市人民政府履行法定职责，并对其举报给予答复，承担本案诉讼费用。一审法院认为：王剑波于2013年10月9日因不服《解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》向阜阳市人民政府提出行政复议，阜阳市人民政府于2014年1月3日作出阜复字（2013）52号行政复议决定维持了该补偿方案。王剑波于2014年1月8日收到行政复议决定，又于2014年5月向阜阳市人民政府寄交了关于对阜阳市颍州区《解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》的《异议函》，要求再次进行处理，该请求属于重复申诉行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回王剑波的起诉。王剑波不服上述裁定，向本院提起上诉称：《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第八条规定：“任何组织和个人对违反本办法规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门应当及时核实、处理。”阜阳市人民政府对其举报不予答复和处理，系行政不作为。请求二审法院撤销一审裁定，判令阜阳市人民政府及时履行法定职责，对其举报给予答复。阜阳市人民政府答辩称：1、从王剑波寄送的《异议函》内容来看，其向市政府反映颍州区政府的相关行为，并要求市政府核实、处理，系公民采取书信形式反映情况、投诉请求的活动，《异议函》中也明确是根据《信访条例》行使权利，应当属于《信访条例》规定的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、2013年10月9日，王剑波对房屋征收补偿方案向其提出行政复议，其作出行政复议决定维持了该补偿方案，2014年5月王剑波又向其寄送《异议函》，要求再次进行处理，该请求属于重复申诉行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院依法驳回王剑波的上诉，维持原裁定。阜阳市人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、国务院《信访条例》第二条；2、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的复函》。证明王剑波的请求属于信访，不属于人民法院的受案范围。王剑波在一审中向法庭提交了以下证据：1、房屋所有权证、身份证复印件，证明其具备原告主体资格；2、《异议函》、邮政快递寄送单及查询单，证明其向阜阳市人民政府递交了《异议函》，阜阳市人民政府已签收；3、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，证明阜阳市人民政府具有相应的法定职责。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：2014年5月15日，王剑波向阜阳市人民政府邮寄一份“关于对阜阳市颍州区《解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》的异议函”，主要内容为：颍州区人民政府作出的房屋征收补偿方案部分内容违反《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，部分补偿内容不明确、补偿标准不公平。现依据《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》和《信访条例》举报颍州区人民政府的违法征收行为，请阜阳市人民政府依法核实、处理。落款以“举报人”署名。同日，阜阳市人民政府收到该《异议函》。王剑波认为阜阳市人民政府收信后未进行查处，属于不履行职责，故向一审法院提起行政诉讼。本院认为：《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，从王剑波向阜阳市人民政府寄送的《异议函》内容来看，其系作为“举报人”举报颍州区人民政府的相关行为违法，要求阜阳市人民政府予以核实、处理，在本质上系反映情况、投诉请求的活动，且其依据《信访条例》进行举报，应当属于《信访条例》规定的信访行为。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据该规定，王剑波以阜阳市人民政府不履行对其举报给予答复的职责而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，王剑波的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年五月二十日书 记 员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。