wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初310号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈彪，男，聋哑人，1986年2月15日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住浙江省象山县。2007年11月5日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日；2007年11月13日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2008年4月22日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年9月29日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月22日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月25日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2015年7月21日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年4月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人钱静巧，浙江之鹰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人陈彪犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派检察员陈一飞出庭支持公诉，被告人陈彪及其辩护人钱静巧、翻译人员俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年4月6日晚，被告人陈彪至象山县鹤浦镇的日月潭网吧，趁人不备窃得项某的价值人民币1724元的OPPOR9手机1部。为证明上述事实，公诉机关提交了本案的相关证据。公诉机关认为，被告人陈彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈彪系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻处罚。被告人陈彪到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈彪对起诉书的指控无异议。辩护人认为被告人陈彪系又聋又哑的人犯罪，且到案后能如实供述自己的罪行，并积极配合追回赃物，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2017年4月6日晚，被告人陈彪至象山县鹤浦镇湾塘路的日月潭网吧内，趁在该网吧内3号机位上网的项某不备之际，窃得项某的价值人民币1724元的OPPO牌R9手机1部。案发后，该部被盗手机已被追回并归还给项某。
被告人陈彪到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人项某的陈述，证明2017年4月6日晚，他在象山县鹤浦镇湾塘路的日月潭网吧内的3号机位上网，后他拿手机打电话时，发现放在衣服口袋内的1部OPPO牌R9手机被盗的事实。
2.调取证据清单、监控视频光盘，证明2017年4月6日晚，被告人陈彪在象山县鹤浦镇的日月潭网吧内实施盗窃的经过事实。
3.搜查证、搜查笔录及照片，证明2017年4月12日，公安民警对被告人陈彪的宿舍进行搜查的事实。
4.扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片，证明2017年4月12日，公安机关从被告人陈彪处扣押OPPO牌R9手机1部并发还给项某的事实。
5.辨认笔录、指认现场照片，证明2017年4月12日，被告人陈彪带领公安民警指认盗窃地点的事实。
6.象山县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被告人陈彪盗窃所得的OPPO牌R9手机价值人民币1724元的事实。
7.接受证据清单、残疾人证，证明被告人陈彪系又聋又哑的人的事实。
8.到案经过说明，证明被告人陈彪于2014年4月12日被公安机关抓获的经过事实。
9.刑事判决书、刑满释放通知书，证明被告人陈彪犯罪前科的事实。
10.户籍证明，证明被告人陈彪的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
11.被告人陈彪的供述，证明2017年4月6日晚，他至象山县鹤浦镇的日月潭网吧内，窃得一名在该网吧内上网的男子从衣服口袋滑落在座椅上的OPPO牌手机1部的事实。
本院认为，被告人陈彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人陈彪曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人陈彪系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚和被告人陈彪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为案发后，被告人陈彪积极配合司法机关追回赃物，请求酌情予以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 刘 保
人民陪审员 张雪珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王萍女
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第524号
罪犯刘坤，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2003年4月29日作出（2003）聊刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人刘坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人71566.47元。被告人刘坤不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2003年12月30日作出（2003）鲁刑一终字第209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月28日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；2010年8月7日经本院裁定减刑一年六个月；2012年4月21日、2013年12月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2023年5月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）286号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒一年，刑期至2022年5月4日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2673号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府。
法定代表人：黄新建总经理
被告唐优先，女，1977年5月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇老湾村楼下湾组13号，身份证号：430281197705165720。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告唐优先物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市正莞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一六年十一月十日
书记员 侯志乾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第0925号
上诉人（原审被告）吴伟峰，男，1980年9月30日生，汉族，无业。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘营，男，1978年5月27日生，汉族。
委托代理人周科，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人吴伟峰因与被上诉人刘营民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴伟峰及其委托代理人贾荣玉、被上诉人刘营及其委托代理人周科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月22日，吴伟峰给刘营出具欠条一张：“欠条，今欠刘营人民币壹拾万元整，吴伟峰，2011.5.22”。关于该欠款的形成过程，刘营自述：2010年5月，吴伟峰因周转需要从我处借款，吴伟峰给我书写了300000元的借据一张，我实际给付借款本金288000元，其中12000元作为预扣利息。上述借款约定在半年后还清，关于预扣利息12000元，是吴伟峰主动提出来的，具体没有说多长时间的利息，并说争取按月息四分算利息，具体的没谈。截至诉讼时，吴伟峰已经偿还给刘营220000元，刘营陈述上述220000元均作为本金扣除。
原审法院认为：刘营与吴伟峰间债权债务关系明确，有吴伟峰书写的欠条为凭，吴伟峰应当向刘营给付所欠款项。刘营关于欠款形成过程的事实，如款项为借款、借款期限等情况，仅有口头陈述，无其他证据予以佐证，不予采信。但刘营自认实际给付吴伟峰的款项为288000元，扣除吴伟峰已经给付的220000元，尚欠68000元，依法应当给付刘营。对刘营的诉讼请求，部分予以支持。综上遂判决：吴伟峰于判决生效后五日内，偿还刘营欠款68000元。案件受理费已减半收取为900元，财产保全费820元，刘营负担260元，吴伟峰负担1460元。
上诉人吴伟峰不服上述民事判决，向本院上诉称：吴伟峰已将涉案款项还清，原审法院以刘营的虚假陈述认定事实不当，请二审法院依法撤销原判，驳回刘营的原审诉讼请求。
被上诉人刘营答辩称，吴伟锋并没有将涉案借款还清，原审判决应予以维持。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案款项是否已清偿完毕。
二审期间，上诉人吴伟峰向本院提交工商银行打款明细一份，证明刘营在2010年11月18日打入上诉人帐户款项288000元，后上诉人通过其帐户分7次打入刘营账户款项301000元，分别是2010年12月19日12000元、2011年2月21日10000元、2011年3月21日8000元、2011年5月19日200000元、2011年7月8日2500元、2011年8月10日18500元、2011年11月12日50000元。
被上诉人刘营针对上诉人提交的证据质证称，2011年5月22日吴伟峰给其出具100000元欠条前的转账证据不再质证，之后的2011年7月8日2500元、2011年8月10日18500元、2011年11月12日50000元并不是偿还涉案款项，而是信用卡套现产生的账目往来。针对2011年11月12日的50000元，刘营提供2011年10月10日刘营朋友孙祎用其母亲的交通银行信用卡在泉山区国泰民安建材经销处刷卡消费60720元的交易明细一份，证明孙祎在泉山区国泰民安建材经销处利用信用卡套现60000元，该60000元由吴伟峰以转账50000元及现金10000元的形式交由刘营转交给孙祎，故该笔50000元转款系其替吴伟峰转交孙祎的款项。针对刘营提供的证据，吴伟峰质证认为，刘营提供的其朋友孙祎的刷卡消费记录及两人间的交易往来与本案没有关联性。
对双方当事人二审期间提交的证据，本院综合认证如下：吴伟峰提供工商银行打款明细能够证明，吴伟峰于2010年11月18日收到刘营288000元后，分7次打入刘营账户款项301000元，其中，2011年5月22日出具欠条后，吴伟峰给刘营转款71000元，本院予以认定。泉山区国泰民安建材经销处的经营者并非吴伟峰，刘营提供的案外人孙祎在泉山区国泰民安建材经销处的刷卡消费记录，与吴伟峰没有必然联系，且提供的刷卡消费金额60720与拟证明转款的金额50000元也不相符，故刘营提供证据不能证明其观点，刘营是否转款给案外人孙祎与本案无关，其可另行主张权利，故本院对刘营提供的证据不予采纳。
本院二审查明：2010年11月18日，刘营打入吴伟峰卡内288000元，双方关于款项使用期限及利息没有明确约定。庭审中，吴伟峰认可原来出具借据金额是300000元，扣了12000元利息，但双方未明确约定该12000元是多长时间的利息。在吴伟峰偿还部分款项后，吴伟峰于2011年5月22日给刘营出具欠条一张：“欠条，今欠刘营人民币壹拾万元整，吴伟峰，2011.5.22”。
本院认为，2010年11月18日，吴伟峰给刘营出具300000元借据一张，提前扣息12000元，刘营实际支付款项288000元。在吴伟峰偿还部分款项后，吴伟峰于2011年5月22日给刘营出具欠条一张，载明：欠条，今欠刘营人民币壹拾万元整，吴伟峰，2011.5.22。该笔欠款应是刘营与吴伟峰双方关于之前借款还款的结算，本院予以认定。刘营原审中自认，欠条出具后，其让吴伟峰帮其垫还了一张8500元的信用卡，2011年年底偿还1500元，2012年5月份偿还5000元，2011年底偿还5000元，总共还款20000元。根据吴伟峰二审中提供的银行转款明细，其还于2011年7月8日、2011年8月10日、2011年11月12日分别给刘营转款2500元、18500元、50000元，共计71000元。刘营抗辩称，该三笔银行转款并非吴伟峰向其偿还涉案欠款，而是双方利用信用卡套现产生的交易往来，就此刘营并未提供充分证据予以证明，在刘营不能证明吴伟峰的转款存在其他原因的情况下，该转款应认定是吴伟峰向刘营偿还欠款。本案涉案欠款总额100000元，刘营自认还款20000元，吴伟峰提供证据证明另还款71000元，尚有9000元未予偿还，吴伟峰应就该9000元承担还款责任。
综上，鉴于吴伟峰于二审中提供新的证据，导致原审判决认定事实错误，应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3150号民事判决。
二、吴伟峰于本判决生效后五日内，偿还刘营欠款9000元。
三、驳回刘营的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为900元，财产保全费820元，刘营负担1420元，吴伟峰负担300元；二审案件受理费1500元，由刘营负担1420元，吴伟峰负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 闫媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5505号
原告刘锦波，经商。
委托代理人夏凡，福建金磊律师事务所律师。
被告龙岩市竹业协会，住所地龙岩市新罗区龙腾新村23幢-2。
法定代表人黄攀，理事长。
原告刘锦波与被告龙岩市竹业协会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑冬伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦波的委托代理人夏凡到庭参加诉讼，被告龙岩市竹业协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦波诉称，原告是被告协会的会员。2013年12月22日，被告向原告借款25000元，原告以现金形式支付被告。2013年12月25日，原告归还龙岩民生银行贷款800000元，同时再向龙岩民生银行续贷800000元。前述贷款有510000元是被告资金，290000元为原告自有资金。2013年12月19日，原告借给被告148000元；2013年12月20日，原告借给被告142000元，双方未约定利息。此后，被告有归还原告74000元，尚欠原告241000元。2014年8月12日及2014年9月19日，被告向原告出具证明及补充证明各一份，证明被告尚欠原告借款本金216000元，用于协会会员还款互助。前述借款是原告从民生银行贷款而来，双方虽未书面约定利息，但被告应支付按中国民生银行同期同类贷款利率计算的利息。原告多次向被告催要借款未果，故原告诉请法院判决被告归还借款241000元，并支付从2013年12月25日起至款清之日止、以本金241000元、按中国民生银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告龙岩市竹业协会经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告是被告协会的会员。2013年12月19日，原告通过中国民生银行汇给被告148000元；2013年12月20日，原告通过中国民生银行借给被告142000元。此后，被告归还原告74000元。2014年8月12日及2014年9月19日，被告向原告出具证明及补充证明各一份，证明被告尚欠原告借款本金216000元，用于协会会员还款互助。原告向被告催要欠款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的民生银行汇款凭证、证明、补充证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告龙岩市竹业协议以会员还款互助为由向原告刘锦波借款，双方的民间借贷关系有被告出具的证明为凭，应为合法有效。经原告催讨，被告未按约归还尚欠借款，显属违约，应限期归还。但原告主张其于2013年12月22日还有现金借给被告25000元，未提供证据予以证实，故本院不予采信。因双方未约定还款期限及利息，原告要求被告支付从2012年12月25日起、按中国民生银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。但原告可要求被告支付从起诉之日、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告龙岩市竹业协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市竹业协会应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘锦波借款216000元，并支付从2014年9月11日起至本判决确定的还款之日止、以本金216000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告刘锦波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元，减半收取为2550元，由原告刘锦波负担150元，由被告龙岩市竹业协会负担2400元。诉讼保全费1745元，由原告刘锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 黄舒洁（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；帐号：100041228980010001）。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00048号
原告王兴泉。
委托代理人罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告王永生。
本院在审理原告王兴泉诉被告王永生民间借贷纠纷一案中，原告王兴泉于2015年4月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王兴泉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴泉撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王兴泉负担。
审判员 周 伟
二〇一五年四月一日
书记员 蔡淑英
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第14-1号
申请人宁津县文化市场综合执法局。住所地：宁津县正阳路南段。
法定代表人尤丙君，男，局长。
被执行人赵开顺。
申请人宁津县文化市场综合执法局于2014年4月8日向我院申请执行赵开顺文化行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人宁津县文化市场综合执法局于2013年12月24日以被执行人擅自安装和使用卫星地面接收设施，违反了国务院《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第八条之规定为由，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第二款之规定，做出了宁文罚字（2013）第11149-1号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：没收卫星地面接收设施，并处罚款人民币5000元。
当事人应在收到本处罚决定之日起十五日内持本决定书到中国工商银行宁津县支行交纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚决定书于2013年12月24日依法送达给被执行人，被执行人在指定期限内未自动履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法定期间内未履行也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人赵开顺必须于本裁定送达之日起七日内向宁津县人民法院交纳文化行政罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
审判长 蔡吉俊
审判员 侯世峰
审判员 孙艳霞
二〇一四年四月八日
书记员 张晓亮
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执463号
申请执行人许明洋。
被执行人苏传竹。
被执行人陈振辉。
被执行人苏中华。
被执行人杨月华。
被执行人苏加钰。
被执行人苏佳佳。
被执行人苏茜茜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3346号民事判决书，于2016年01月25日立案执行申请执行人许明洋与被执行人苏传竹、陈振辉、苏中华、杨月华、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月27日向被执行人苏传竹、陈振辉、苏中华、杨月华、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苏传竹交纳执行款1400000元及利息损失；二、被执行人陈振辉、苏中华、杨月华、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜在各自继承遗产限额内对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费8722.5元，执行费16400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现坐落于苍南县灵溪镇商城路30号、34号房产系被执行人的被继承人苏传松所有，坐落于杭州市滨江区长河街道风雅钱塘世纪花园12幢1单元3203室房产系被执行人陈振辉与苏传松共同所有，以上房产均已被本院查封，双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓对以上房产的处置。本院依法查询了被执行人苏传竹、陈振辉、苏中华、杨月华、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜的财产情况，发现被执行人苏传竹、苏中华、杨月华、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍商初字第2039号民事判决书、（2015）温苍执民字第3395号、3395-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苏传竹、陈振辉、苏中华、杨月华、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜有继承遗产可供执行或要求处置苏传松财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执463号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年三月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执463号
申请执行人许明洋
被执行人苏传竹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03346号，依法向被执行人苏传竹发出执行通知书，责令被执行人苏传竹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏传竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏传竹（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币1400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执463号
申请执行人许明洋
被执行人苏佳佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03346号，依法向被执行人苏佳佳发出执行通知书，责令被执行人苏佳佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏佳佳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币1400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二日
书记员 吴新新
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2232号
原告建平县益祥物业有限责任公司
委托代理人闫亚昌。
被告景海波。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告景海波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告景海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年9日被告拖欠原告物业服务人民币790.20元，原告多次催要，被告始终拖欠未付，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠原告2014年10月1日至2015年9月30日的物业费790.20元，违约金355元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告景海波未答辩。
经审理查明:被告景海波系建平县叶柏寿街道办事处建安社区嘉华名苑07幢06061号房屋的业主，房屋建筑面积131.70平方米。嘉华名苑业主委员会分别于2014年10月1日与原告签订物业委托管理合同，双方约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，合同期限为2014年10月1日起至2015年9月30日止，其中合同约定物业费“多层住宅0.5元每月每平方米”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋房屋共用部位及小区内共用设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对嘉华名苑进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费790.20元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、工资表、嘉华名苑业主委员会成立批复、百合家园业主委员会备案书、业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、催缴物业费通知照片、小区照片、房产证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费790.20元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景海波于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费790.20元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告景海波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年七月十三日
书记员 王雪男
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00615号
原告：朱子莹，女，1994年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：滕士卫，男，1969年2月8日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市海州区。
被告：王树梅，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市海州区。
以上二被告共同委托代理人：顾海强，居民。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人：陈鸣，该公司总经理。
原告朱子莹诉被告滕士卫、王树梅、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏安诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员宋加堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱子莹的委托代理人崔毕、被告滕士卫、王树梅的共同委托代理人顾海强到庭参加诉讼，被告江苏安诚财保公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱子莹诉称：2014年10月24日7时20分，滕士卫驾驶王树梅所有的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿蚌固一级公路行驶至固镇县连城镇路段时，因操作不当，与卢灿印驾驶的皖L×××××号小型轿车尾随相撞后，又与徐永红驾驶的皖C×××××号小型普通客车尾遂相撞，造成周本年、李永、张美勤、徐红永和朱子莹不同程度受伤、三车受损的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，滕士卫负本起事故的全部责任，周本年、李永、张美勤、徐红永和朱子莹均无责任。事故发生后，朱子莹被送往医院治疗，经诊断伤情为：头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤，共住院治疗10天，花去医疗费3635.08元。滕士卫驾驶的车辆在江苏安诚财保公司投保了“交强险”。现请求被告赔偿医疗费3635.08元、误工费4410元（63元／天（70天）、护理费1010元（101元／天（10天）、住院伙食补助费300元（30元／天（10天）、营养费300元（30元／天（10天）、交通费150元、精神损害抚慰金2000元，以上合计11805.08元。
滕士卫、王树梅辩称：肇事车辆已在保险公司投保了“交强险”，赔偿责任应由保险公司承担。
江苏安诚财保公司辩称：对事故发生的真实性和责任划分无异议。苏G×××××号车在我司投保了“交强险”，事故发生在保险期间。我司将在保险限额内进行赔偿。
经审理查明：2014年10月24日7时20分，滕士卫驾驶王树梅所有的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿蚌固一级公路行驶至固镇县连城镇路段时，因操作不当，与卢灿印驾驶的皖L×××××号小型轿车尾随相撞后，又与徐永红驾驶的皖C×××××号小型普通客车尾遂相撞，造成周本年、李永、张美勤、徐红永和朱子莹不同程度受伤、三车受损的交通事故。滕士卫负本起事故的全部责任，卢灿印、徐红永、周本年、李永、张美勤和朱子莹均无责任。事故发生后，朱子莹被送往医院治疗，经诊断伤情为：头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤，共住院治疗10天，花去医疗费3635.08元。滕士卫驾驶的苏G×××××号车在江苏安诚财保公司投保了“交强险”，事故发生在保险期间。
上述事实有固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、固镇康惠康复医院住院记录、医药费发票、住院费用清单、保险单、固镇县康惠康复医院证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的身体健康权的应承担民事赔偿责任。对朱子莹主张的医疗费3635.08元，有医药费票据、住院费用清单、住院记录相互印证，本院予以支持。对其主张的误工费4410元，因其未提供相关证据证明其实际减少的收入，也不能举证证明其近三年的平均收入状况，本院结合其伤情并参照2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准确定其误工损失为2520元（63元／天（40天）。对其主张的精神损害抚慰金2000元，本院结合其伤情，酌情支持为1000元。对其主张的护理费1010元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费150元，均符合相关规定，予以支持。以上合计支持为8915.08元。因苏G×××××号已在江苏安诚财保公司投保了“交强险”，江苏安诚财保公司应在“交强险”责任限额内赔偿朱子莹8915.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告朱子莹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计8915.08元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱子莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋加堂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初361号
原告：臧继财，男，汉族，1959年10月15日生。
被告：耿云，男，汉族，1967年3月3日生。
原告臧继财与被告耿云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧继财到庭参加诉讼，被告耿云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧继财向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元；2、判决被告支付原告该笔借款的利息（利息以月利率20‰计算，从2010年4月23日算至本金偿还完毕之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告耿云在吴起县为石油公司做协调，因租赁原告房屋与原告认识。2010年4月23日，被告以做生意手头经济困难为由向原告借款，原告没钱，就从他人处向被告借了10万元，被告向原告出具借条一张，约定利息为月利率为20‰。后原告多次向被告催要借款，被告只清偿了1万元利息，本金及剩余利息至今未能偿还。现诉至法院，请求依法处理。
被告耿云经公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告因租赁原告房屋与原告认识。2010年4月23日，被告以经济周转困难为由向原告借款，原告从他人处向被告借来10万元借给被告，被告向原告出具借条一张，约定利息为年利率24％。后原告多次向被告催要借款，被告于2011年4月23日清偿了1万元利息，本金及剩余利息至今未能偿还。原告向法庭提供的证据即借条一张，能够证明被告向原告借款的基本事实，本院予以认定。
本院认为，原告臧继财与被告耿云就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定。被告应当依约偿还原告借款及利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿云于本判决生效后15日内偿还原告臧继财借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%计算，从2010年4月23日起算至本金清偿完毕之日止，支付时扣除被告已支付的1万元）。
案件受理费2300元，由被告耿云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 慕德财
代理审判员 李晓强
人民陪审员 白能祥
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘丽霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6879号
申请执行人：李英杰，男，1976年12月28日出生。
被执行人:王冬，男，1991年8月13日出生。
本院在执行李英杰与王冬刑事附带民事纠纷一案中，依法查询被执行人王冬名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人李英杰询问，其未能向本院提供被执行人王冬供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王冬无可供执行的财产，申请执行人李英杰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 莉
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第49-8号
申请执行人都江堰市工程机械厂，住所地都江堰市。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
被执行人自贡市汇东起重机总厂，住所地自贡市贡井区。
本院（2014）贡井民二初字第336号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人自贡市汇东起重机总厂所有的猎豹牌小型汽车一辆（车牌号：川C299**、车辆型号：CFA6473B3）；
二、上述车辆的查封期限为二年，即2015年7月13日-2017年7月12日，查封期间停止办理抵押、买卖、过户等一切手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 超
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1925号
原告赵清，女，汉族。
委托代理人章祥兵，北京市大成（常州）律师事务所律师。
被告黄福平，男，汉族。
被告于明，男，汉族。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
原告赵清与被告黄福平、于明排除妨碍纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员黄贤适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告赵清申请追加于明作为本案的被告，本院依法追加于明为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理，原告赵清的委托代理人章祥兵、被告黄福平、被告于明的委托代理人李益俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清诉称，原告赵清系金坛市北门大街188号房屋的合法所有人。原告在对自身合法财产使用过程中发现被告无任何法律依据占据了该房屋的部分房间，原告多次与被告交涉，要求被告搬出原告所有的房屋，但被告均予拒绝。被告的行为妨碍了原告对合法财产的占有、使用，侵犯了原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即排除妨碍，腾空并搬出所占据的金坛市北门大街188号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄福平辩称，金坛市北门大街188号房屋是于明、肖黎萍夫妇2007年11月15日从金坛市市场建设发展有限公司购得，2010年1月25日周海琳、匡腊梅取得该房屋所有权。2012年4月1日该房屋实际所有人荆和平、储庆生、金坛市海林稀土有限公司将该房屋以860万元的价格转让给于明，后于明便对该房屋进行修缮和装潢。2012年6月11日，被告与于明签订商铺买卖合同，于明同意将该房屋其中两间商铺出卖给被告，被告同年6月13日支付于明购房款87.5万元，同日于明将房屋交付被告。由于金坛市规划局不准予188号房屋进行分割登记，被告至今没有办理房屋登记手续。被告取得房屋所有权的时间先于原告，不构成对原告的妨碍，而原告后取得该房屋所有权，是对同一标的物的叠加，虽然只能有一个人取得该房屋所有权，但是过错不在被告，原、被告应当共同合作依照法律去解决问题，不应当剥夺第三人利益。原告请求排除妨碍违反了公序良俗原则，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于明辩称，被告于2008年合法取得诉争房屋，后因向荆和平、周海林、储庆生等三人借款，并将诉争房屋抵押荆和平，借款到期被告未能按约定归还借款，荆和平采取欺骗的手段让被告在一份空白的房屋买卖合同上签了字，2012年被告获悉了自己的房屋变更到周海林名下，就找到荆和平，荆和平称房屋已经变更到周海林名下，并称变更房屋登记其实是一种形式，目的是让于明还款，在此情况下荆和平、周海林、储庆生与被告又重新达成一份房屋转让协议，该份协议主要约定于明回购北门大街188号房屋，于明偿还原来的借款，该协议达成后于明断断续续给付荆和平240万元，储庆生70万元。因此本案诉争的房屋实际所有权人是被告于明，于明有权将房屋卖给黄福平，因此原告的诉讼请求没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月15日，金坛市市场建设发展有限公司将其所有的金坛市北门大街188号的房屋（2446.73平方米）出卖给于明、肖黎萍，并于2008年12月5日将该房屋变更登记到于明、肖黎萍名下。2010年1月15日，于明、肖黎萍将该房屋出卖给周海林、匡腊梅，并于同年1月22日将该房屋变更登记到周海林、匡腊梅名下。2012年4月1日，于明与荆和平、金坛市海林稀土有限公司、储庆生签订房屋转让协议1份，该协议主要约定：荆和平、金坛市海林稀土有限公司、储庆生以830万元的价格将金坛市北门大街188号的房屋出卖给于明，于明同意于2012年4月28日支付购房款1300000元，于2012年5月28日支付购房款3000000元，于2012年6月28日支付购房款4000000元；同时该协议约定于明在付清所有购房款前，上述房屋所有权属于荆和平、金坛市海林稀土有限公司、储庆生。2012年6月11日，于明与黄福平签订房屋买卖合同，于明将北门大街188号面向北门大街自南向北第一层第一、二间门面房出卖给黄福平，房屋买卖合同签订后，黄福平使用该房屋至今，但是没有办理房屋变更登记。2013年3月8日，周海林、匡腊梅将金坛市北门大街188号房屋出卖给赵清，并将该房屋变更登记到赵清名下。原告赵清要求被告黄福平腾让房屋未果，于2012年6月25日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、房屋买卖合同、（2010）坛商初字第170号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的归属以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据原告提供的房屋所有权证，本案讼争房屋系原告所有。被告黄福平于2012年6月11日与于明签订房屋买卖合同，后实际占有、使用本案讼争房屋，因被告黄福平与于明签订房屋买卖合同时，房屋已经登记在周海林、匡腊梅名下，于明将房屋出卖给黄福平未获得周海林、匡腊梅的同意，事后也未得到得周海林、匡腊梅的追认，故于明与黄福平签订的房屋买卖合同为无效合同，被告黄福平依据无效合同继续占有、使用该房屋没有法律根据。因本案诉争房屋由被告黄福平实际占有和使用，原告要求被告于明腾让房屋没有事实依据，原告要求被告于明腾让房屋的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告黄福平于本判决生效之日起2个月内将本案所涉其使用的本市北门大街188号房屋腾让给原告赵清。
二、驳回原告赵清的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告黄福平负担（此款原告已预交，被告黄福平于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用80元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 黄 贤
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年二月十日
书 记 员 金丽玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2012号
原告马代友，男，汉族，居民。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告赵学余，男，汉族，农民。
被告兴山县鑫汇建材有限责任公司。
法定代理人王振正，经理。
原告马代友与被告赵学余、兴山县鑫汇建材有限责任公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中本院依原告的申请对被告兴山县鑫汇建材有限责任公司在中铁十局兰渝铁路LYS-14标项目经理部所享有的应收货款52万元裁定停止支付，对原告所有的渝APH8**号的小型汽车予以查封。原告马代友的委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告赵学余、被告兴山县鑫汇建材有限责任公司的法定代表人经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马代友诉称，被告赵学余于2014年4月1日向原告出具借还款承诺书，承诺于2014年4月15日前偿还向原告所借的510000元现金。并由鑫汇公司对赵学余的上述借款提供担保。借款期限到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求被告赵学余偿还借款510000元并承担从2014年4月16日起至付清时止的利息，并由鑫汇公司承担连带还款责任。
被告赵学余因下落不明未作答辩。
被告鑫汇公司未作答辩。
经审理查明，被告赵学余于2013年9月21日向原告借款450000元，并出具借条一份交原告收执，该借条载明“借条今借到马代友人民币肆拾伍万元整（摁印）（450000元）（摁印）于今年12月底付还清（摁印）。决不拖延。此据借款人赵学余（摁印）二0一三年九月二十一日（摁印）注：在此之前我所打的借条作废”。2014年4月1日，被告赵学余向原告出具借还款承诺书一份，该承诺书载明：“借还款承诺书本人系兴山县鑫汇建材有限责任公司委托法定代理人经营兰渝中铁十局道砟供应。现借马代友现金人民币510000.00元（大写：伍拾壹万元正）。还款方式：由我经营的兰渝十局道砟贷款中支付，到期不还由兴山县鑫汇建材有限责任公司收到中铁十局贷款代为支付。还款时间在2014年4月15日之前还清。（另外中铁兰渝二十三局即将支付的大概200000.00多万元（大写：贰拾多万元与本还款承诺书无关）。担保人的担保期限至本息还清时止。承诺人：赵学余。担保公司：兴山县鑫汇建材有限责任公司（盖章）2014年4月1日”。后原告多次找被告归还借款未果，由此形成本案诉讼。诉讼中，本院于2015年7月11日在《法制文萃报》上向被告赵学余公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告赵学余自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告赵学余未到庭应诉。
以上事实，有原告的陈诉；原、被告的身份证复印件、法人营业执照复印件；鑫汇公司的组织机构代码证复印件；借条一张；借还款承诺书一张等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵学余向原告借款并由被告鑫汇公司担保的法律事实成立。被告赵学余于2013年9月21日向原告马代友借款450000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故原告马代友要求被告赵学余偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，故原告要求被告赵学余按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规，本院予以支持。关于担保问题，原告与被告鑫汇公司在还借款承诺书中对保证方式没有约定，因此鑫汇公司应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告鑫汇公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张将2013年9月22日至2014年4月15日期间的利息60000元计入本金，按本金510000元从2014年4月16日起再行计算利息，于法无据，本院不予支持。被告赵学余、鑫汇公司的法定代表人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵学余在本判决生效之日起十日内向原告马代友偿还借款450000元及利息（利息从2013年9月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告赵学余已付利息60000元在兑现时予以品迭）；
二、被告兴山县鑫汇建材有限责任公司对上述第一款被告赵学余的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元、公告费560元、保全费2550元，共计12010元由被告赵学余、兴山县鑫汇建材有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 王 贵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 易 婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00073号
申请人：周希娣，女，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人周希娣于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组�合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对周希娣申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定�应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第493号
原告杨家兴。
法定代理人杨千千，农民。
法定代理人王利民，农民。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
负责人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人史高俊，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人张楠，该公司经理。
委托代理人史高俊，该公司员工。
被告高连臣，农民。
本院于2015年2月16日作出（2015）徐民保字第22-1号财产保全的裁定，现因双方已达成调解协议且被告高连臣已履行清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告高连臣所有的冀F×××××号车的扣押。
审判员 瓮建红
二〇一五年四月十四日
书记员 勾路军
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初394号
原告孟某某，男，61岁。
委托代理人张东霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，57岁。
被告石某某，男，住河南省方城县券桥乡券桥街。
本院在审理原告孟某某与被告孙某某、石某某劳务合同纠纷一案中，原告孟某某于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告孟某某负担。
审判员 程 纲
二〇一六年四月十三日
书记员 丁新恒
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初394号
原告孟庆湘孟某某，男，生于1956年10月20日，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人张东霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告孙志国孙某某，男，57岁。
被告石松峰石某某，男，住河南省方城县。
本院在审理原告孟庆湘孟某某与被告孙志国孙某某、石松峰石某某劳务合同纠纷一案中，原告孟某某王全海于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆湘孟某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告孟庆湘孟某某负担。
审判员 程 纲
二〇一六年四月十三日
书记员 丁新恒
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12692号
原告北京荣盛春波商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑32号楼1-3层2号。
法定代表人郭吉林，男，北京荣盛春波商贸有限公司董事长。
被告郑伟，男，1961年12月30日出生。
被告国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人黄文涛，男，1972年10月20日出生。
原告北京荣盛春波商贸有限公司（以下简称荣盛春波公司）与被告郑伟、国美电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣盛春波公司的委托代理人郭吉林，被告郑伟、被告国美电器有限公司的委托代理人黄文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛春波公司诉称：原告是一家经营洗衣业务的公司，原告与被告郑伟系上下楼邻居。2013年4月21日，因被告郑伟安装并使用的安吉尔净水器水管开裂、漏水，造成屋顶漏水，导致原告经营的洗衣店被泡，室内衣物被泡，洗衣机无法正常工作，给原告造成的损失达人民币85548元。原告多次要求被告郑伟赔偿损失，但被告郑伟称，事故的原因是由于被告郑伟从国美电器有限公司处购买的净水器出现质量问题才造成的，应当由国美电器有限公司承担赔偿责任。原告要求被告国美电器有限公司承担赔偿责任，被告国美电器有限公司也以各种理由拒绝。同时，二被告都要求原告找评估公司评估损失数额。原告委托北京全天候保险公估有限公司评估后，二被告仍然拒绝赔偿原告损失。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即赔偿原告财产损失人民币85548元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伟辩称：去年在国美买了一台安吉尔的净水器，2013年4月21日水管爆裂，把楼下也泡了。我就去国美协商解决，国美找保险公司鉴定，说赔偿7千元，根本无法弥补损失，后来一直也没有解决，这已经是第二次出现质量问题了，第一次协商解决的，赔了一万块钱，换了新机器，这次又坏了，把楼下全淹了。我觉得得给一楼赔偿，该我赔偿的我赔偿，但是是由于安吉尔净水器损坏给一楼造成的损害，本身我也是受害者，我的损失随后也会起诉。同意原告的诉讼请求。
被告国美电器有限公司辩称：购买安吉尔净水器，水管爆裂的事实属实，索赔时达不成一致。保险公司也及时上门了，双方对损失的差距比较大。保险公司评估的损失是7千多，他却要8万多。对于原告主张损失的范围、大小不认可，认可他有损失。原告给客户赔钱只打了收条，另外残品也没有提供，也和原告交流过，他提供不了顾客的信息，也提供不了残品，在法院的委托下，评估公司做了鉴定，我们同意按照评估机构评估的无争议部分价值8185元进行赔偿。
经审理查明：原告荣盛春波公司与被告郑伟系楼下、楼上邻居。2013年1月2日，被告郑伟从被告国美电器有限公司天通苑店购买安吉尔温热管线饮水机一台。同年4月21日，因该饮水机在使用过程中水管开裂、漏水，导致原告荣盛春波公司经营的洗衣店被泡受损。
2013年6月5日，原告荣盛春波公司委托北京全天候保险公估有限公司对本次漏水导致的损失进行评估，评估结果为：洗衣店损失费用合计人民币85548元，原告为此支出公估费用人民币4277元。庭审中，被告郑伟同意按照该数额对原告进行赔偿。被告国美电器有限公司对原告主张的损失范围、大小、具体金额等不予认可，申请对此次漏水事故给原告造成的财产损失进行司法鉴定。本院经报北京市高级人民摇号依法委托国宏信价格评估有限公司对上述申请事项进行了鉴定，经依法鉴定国宏信价格评估有限公司于2014年2月24日出具一份《价格评估结论书》，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为14065元，其中：有争议部分为5880元；无争议部分为8185元。有争议的部分具体为：干洗衣一台（评估价格5500元）、BOSS男士夹克1件（评估价格380元），合计5880元。国美电器有限公司为此支付评估费用2500元。
关于国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，原告荣盛春波公司及被告郑伟对该鉴定报告不予认可，主张原告还存在营业损失。被告国美电器有限公司对该鉴定报告中的无争议部分认可。
经询，原告荣盛春波公司在漏水事故发生后尚未进行重新装修。关于该公司的营业收入情况，其向法院提交一份缴税付款凭证，其中纳税人名称是荣盛春波商贸公司，于2013年10月1日至2013年12月31日企业所得税实缴金额为3.51元。
以上事实，有饮水机购买发票、照片、公估报告、公估费发票、国宏信（民）2014第140025号价格评估结论书、评估费发票、北京银行电子缴税付款凭证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告郑伟使用从被告国美电器有限公司处购买的饮水机水管开裂、漏水，给原告造成了财产损失，被告郑伟应当对原告的各项损失进行赔偿。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原告荣盛春波公司对被告国美电器有限公司销售的饮水机是否存在缺陷一节并未提供充分证据证明，故原告荣盛春波公司要求被告国美电器公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。庭审中，被告国美电器公司自愿在8185元的范围内承担赔偿责任，对此本院不持异议。关于原告的损失数额如何确定一节，原告荣盛春波公司依据其自行委托的《公估报告》主张其损失数额为85548元，本院不予采信。一是该公估报告系原告单方自行委托；二是现场勘验时被告方并未到场。依据国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，本院认定原告荣盛春波公司因本次漏水事故遭受的损失共计14065元。原告辩称其还存在营业损失，因原告向本院提交的证据不足以证明其营业收入情况，且受损场所现尚未进行重修装修，故本院无法认定该项损失是否存在及数额大小。现被告郑伟同意按照原告主张的数额进行赔偿，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟赔偿原告北京荣盛春波商贸有限公司财产损失八万五千五百四十八元，被告国美电器有限公司就上述损失中的八千一百八十五元承担连带赔偿责任，均于本判决生效后七日内支付；
二、驳回原告北京荣盛春波商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费九百七十元，由被告郑伟负担九百七十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千五百元，由被告国美电器有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张传京
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2307号
原告：杨帆，女，1958年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：新世界安信（天津）发展有限公司，住所地天津市南开区东马路138号。
法定代表人：孙雷，董事长。
原告杨帆与被告新世界安信（天津）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼。被告新世界安信（天津）发展有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协助原告办理位于天津市××东马路××花园××楼××号房屋的产权登记手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年6月6日签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告出售的坐落于天津市××东马路××花园××楼××号房屋，商品房价款为420000元。后原告依约付清全部房款，并于2001年办理入住手续。原告自2001年至今一直居住在此，而被告一直没有为该房屋办理产权登记，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告新世界安信（天津）发展有限公司未作答辩。
本案经审理认定如下事实：原、被告系商品房买卖合同关系。双方于2001年6月6日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的坐落于天津市××东马路××花园××楼××号房屋，建筑面积为111平方米，该房总价款为420000元。合同约定付款方式为：1、2001年2月23日交来定金10000元；2、2001年3月16日交房款240000元；3、2001年3月18日交付房款160000元；4、2001年6月16日前交房款余额10000元，款齐方可入住。合同第十二条约定：“商品房竣工验收合格后，甲方须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方应协助乙方办理房屋所有权转移登记。甲方未按时办理房屋所有权初始登记或未协助乙方办理房屋所有权转移登记，给乙方造成损失的，甲方应承担责任。”
上述合同签订后，原告按照合同约定的期限向被告交付了购房款420000元，并入住涉诉房屋。截至今日，被告仍未协助原告办理房屋所有权转移登记。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方当事人均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已按照合同约定履行了付款义务，然被告违反合同约定，至今未协助原告办理所有权转移登记。现原告要求被告为其办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告新世界安信（天津）发展有限公司协助原告杨帆办理天津市××东马路××花园××楼××号房屋的产权登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告新世界安信（天津）发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 琪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5396号
原告：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，公司总经理。
委托诉讼代理人：万婧，公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：郑德斌，公司员工。一般代理。
被告：段晓青，女，1986年5月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：严飞，男，1988年2月13日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市江夏区，
原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司（以下简称宏德科技物业公司）与被告段晓青、严飞物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏德科技物业公司的委托诉讼代理人万婧、郑德斌及被告段晓青、严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏德科技物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令段晓青、严飞支付2016年10月1日至2017年11月30日的物业服务费2425元、滞纳金1419元，共计3843元；2.本案诉讼费由段晓青、严飞承担。事实和理由：段晓青、严飞系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区6-703号房业主，宏德科技物业公司依约为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费应当按年度交纳，逾期未交纳的，每逾期一日，应当交纳欠费总额的0.3‰作为违约滞纳金。截至2017年11月30日，段晓青、严飞累计欠缴物业费2425元，宏德科技物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
段晓青、严飞辩称:欠交物业费属实。拒交上述物业费的理由是宏德科技物业公司的物业服务不到位，如占用消防通道、公共照明要求不达标、绿化管理不到位、安全存在隐患等。
本院经审理认定事实如下：段晓青、严飞系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区6-703号房业主，房屋建筑面积为91.16平方米。2014年5月17日，宏德科技物业公司与段晓青、严飞签订了《前期物业服务合同》，约定的主要内容有：1、前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2、物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。3、物业服务费用的交纳时间及方式为：从购房合同约定交房之日起计算，按年预交。合同还约定了其他内容。
段晓青、严飞履行上述《前期物业服务合同》至2016年9月30日，从2016年10月1日开始欠交物业服务费。宏德科技物业公司的收费标准为从2016年10月1日至2017年11月30日按照1.9元标准收取。宏德科技物业公司于2017年9月向段晓青、严飞发出催缴物业费通知。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业服务合同》、物业费催缴通知等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，宏德科技物业公司与段晓青、严飞签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。宏德科技物业公司依约提供了物业管理服务，段晓青、严飞应当按期支付物业服务费。经核算，段晓青、严飞应向宏德科技物业公司支付2016年10月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费共计2425元。
关于段晓青、严飞辩称宏德科技物业公司未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对段晓青、严飞该辩称意见，本院不予采纳。宏德科技物业公司要求段晓青、严飞支付2016年10月1日至2017年11月30日的物业服务费的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定及段晓青、严飞提供的涉案小区赃、乱的照片，宏德科技物业公司的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费滞纳金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告段晓青、严飞于本判决生效之日起十日内向原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司交纳2016年10月1日起至2017年11月30日止的物业管理服务费2425元。
二、驳回原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由段晓青、严飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雅睿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第013号
罪犯吕小龙，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）惠中法刑一初字第49号刑事判决，认定被告人吕小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吕小龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕小龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕小龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕小龙减刑一年二个月（刑期至2024年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终178号
上诉人（原审被告）：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西凌一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，公司董事长。
被上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号。
负责人：王鹏，该行行长。
原审被告:张亮，男，汉族，住宜昌市西陵区，
原审被告:魏蓓，女，汉族，住宜昌市西陵区，
上诉人宜昌市中小企业担保投资有限公司因与中信银行股份有限公司宜昌分行、张亮、魏蓓金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1213号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜昌市中小企业担保投资有限公司以“该案达成和解”为由，于2017年9月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，宜昌市中小企业担保投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌市中小企业担保投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 乔
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4026号
原告李某。
被告陈某。
原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1666元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一六年八月四日
书记员 贾庆鲁
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1455号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人戚某甲，出生地广东省廉江市，户籍住址广东省廉江市。因本案于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人杨明亮，广东粤鑫律师事务所律师。
被告人戚某乙，出生地广东省廉江市，户籍住址广东省廉江市。因本案于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人吴志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1372号起诉书指控被告人戚某甲、戚某乙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人戚某甲、戚某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日下午，群众洪某联系同案人戚某丙（另案处理）购买冰毒，戚某丙因回了老家，遂安排与其同住的被告人戚某甲将冰毒贩卖给洪某。戚某甲将洪某手机号码发到被告人戚某乙的手机里，并从戚某丙的房间拿出冰毒，让被告人戚某乙携带该毒品与洪某交易。后戚某乙在本市天河区车陂地铁站C出口外，以人民币900元的价格将5包冰毒（经鉴定，净重2.55克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给洪某后被当场人赃并获。
被告人戚某乙被抓获后带领民警到本市天河区车陂西华大街仁厚里横一巷3号203房内，抓获被告人戚某甲，并在该房内搜出用于贩卖的冰毒14包（经鉴定，净重7.55克，检出甲基苯丙胺成分）和各类分装毒品的薄膜袋、电子称等工具。
公诉机关认为被告人戚某甲、戚某乙的行为已构成贩卖毒品罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人戚某甲、戚某乙对指控的事实不持异议并表示认罪，惟辩称案发前对在戚某丙房间内缴获的净重7.55克检出甲基苯丙胺成分的毒品不知情。
被告人戚某甲辩护人发表如下意见：1、被告人戚某甲对在戚某丙房间内缴获的净重7.55克检出甲基苯丙胺成分的毒品并不知情，该部分毒品不应计入被告人戚某甲贩卖毒品数量；2、被告人戚某甲在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯；3、被告人戚某甲归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人戚某甲从轻处罚。
被告人戚某乙辩护人发表如下意见：1、被告人戚某乙对在戚某丙房间内缴获的净重7.55克检出甲基苯丙胺成分的毒品并不知情，该部分毒品不应计入被告人戚某乙贩卖毒品数量；2、被告人戚某乙在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯；3、被告人戚某乙具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，请求法庭对被告人戚某乙从轻处罚。
经审理查明：2015年4月20日下午，群众洪某联系同案人戚某丙（另案处理）购买冰毒，戚某丙因回了老家，遂安排与其同住的被告人戚某甲将冰毒贩卖给洪某。被告人戚某甲将洪某手机号码发到被告人戚某乙的手机里，由被告人戚某乙携带该毒品与洪某交易。后被告人戚某乙在广州市天河区车陂地铁站C出口外，以人民币900元的价格将毒品5包（经鉴定，净重2.55克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给洪某时，被当场人赃并获。
同日，被告人戚某乙带领民警到广州市天河区车陂西华大街仁厚里横一巷3号203房内，抓获被告人戚某甲，并在戚某丙房间床头柜内缴获毒品14包（经鉴定，净重7.55克，检出甲基苯丙胺成分）、作案手机1部、漏斗和电子称等工具。
上述事实，被告人戚某甲、戚某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言及其辨认笔录，现场检测报告书，检测结果照片，现场照片，吸毒工具照片，毒品照片，短信记录照片，毒资照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，毒品交接清单，现场勘验工作记录，出租屋租住人员登记交换册，情况登记表，电话资料查询审批表及通话记录，在逃人员信息登记表，化验检验报告，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人戚某甲、戚某乙的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
一、关于被告人戚某甲、戚某乙贩卖毒品数量的认定问题。经查：1、公诉机关指控被告人戚某甲、戚某乙贩卖毒品甲基苯丙胺2.55克，有证人洪某的证言及被告人戚某甲、戚某乙的供述相印证，并有毒品照片，短信记录照片，毒资照片相佐证，足以认定；2、对于在同案人戚某丙房间内查获的毒品14包，经查，现场勘验工作记录证实该部分毒品是在同案人戚某丙房间床头柜内查获的，并非在两被告人处查获，两被告人均辩称对该部分毒品不知情，现有证据无法证实两被告人对该部分毒品知情。因此，两被告人不应对该部分毒品承担责任。辩护人该节辩护意见本院予以采纳。综上，两被告人贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺2.55克。
二、关于被告人戚某甲、戚某乙在本案中的地位和作用问题。经查，被告人戚某甲、戚某乙的供述及短信记录照片证实被告人戚某甲将洪某手机号码发到被告人戚某乙的手机，由被告人戚某乙携带该毒品与洪某交易。两被告人相互配合、分工合作共同贩卖毒品，无明显主从犯之分。辩护人该节辩护意见本院不予以采纳。
本院认为，被告人戚某甲、戚某乙结伙贩卖毒品甲基苯丙胺2.55克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人戚某甲、戚某乙归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人戚某乙有协助公安机关抓捕同案犯戚某甲的立功表现，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具应予没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人戚某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人戚某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年2月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺10.1克及作案工具手机1部、漏斗、电子称等工具予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 何 冰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李丹丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3292号
原告李学忠。
被告宗秀芬。
委托代理人周涛，江苏立志律师事务所律师。
原告李学忠诉被告宗秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学忠、被告宗秀芬的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学忠诉称，高继刚与宗秀芬系夫妻关系，2012年4月28日，高继刚与被告宗秀芬因被告表哥办厂经营周转资金需要，向原告借款人民币200000元，双方口头约定个年息15%，借期2年。借款到期后，原告催要无果，高继刚因病去世，因涉案借款发生在夫妻存续期间，故应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告宗秀芬偿还借款200000元及利息24000元；诉讼费用由被告负担。
被告宗秀芬辩称，被告与高继刚系夫妻关系，高继刚于2014年8月份患肝癌死亡，被告对高继刚生前所负债务并不知情，直至2014年7月份高继刚病重，原告找到被告宗秀芬要求其换打欠条时原告才知晓。经询问高继刚，其表示曾于2012年4月份向李学忠借款20万元，用于其表哥杨建强周转资金，双方约定月息3分，高继刚每月向原告支付约6000元直至2014年4月份止，期间共计已经还款10几万元。综上，被告认为该笔债务系高继刚生前个人所借，并且并没用于家庭生活所用，而是用于其表哥办厂经营所用，原告在诉状上也对该事实予以认可，故涉案债务并非夫妻共同债务，被告愿意在继承高继刚遗产份额内承担责任。
经审理查明，原被告系邻居关系。2012年4月28日被告宗秀芬之夫高继刚向原告借款200000元，并出具借条一份，载明上述内容，落款处有高继刚的签字。当日原告李学忠通过其中国农业银行尾号为1870的账号转至200000元用于给付被告之夫涉案借款，双方口头约定借期2年，月息1分5，高继刚按约给付至2014年3月。
另查明，被告宗秀芬与高继刚系夫妻关系，于1987年10月17日登记结婚。高继刚因病于2014年8月去世。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证、打款记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告同被告宗秀芬之夫高继刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李学忠主张被告偿还借款本息的诉讼请求成立。被告宗秀芬抗辩认为涉案借款约定月息3分，利息已实际支付到2014年4月，因其未能提供证据证明，本院不予采纳。原告主张被告给付2014年3月后8个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩涉案借款并非夫妻共同债务，因涉案借款发生在夫妻关系存续期间，是否为夫妻共同债务，不仅要看夫妻有无共同举债的合意，而且要看夫妻双方是否约定为夫妻一方的借款为个人债务或者能够证明为夫妻一方的个人债务。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述规定确认了夫妻共同债务的两种例外情形，即对外借款由债权人与借款人约定为个人债务，或者第三人知道夫妻双方实行约定财产制时夫妻一方所负的债务。被告宗秀芬未提供相关证据证明存在上述规定的两种例外情形，故应为夫妻共同债务，承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宗秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李学忠借款200000元、利息24000元，合计224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元、财产保全费1520元，合计3850元，由被告宗秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张小舟
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹 超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初240号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人易成书，男，1972年4月4日出生于湖南省株洲市，身份证号码，汉族，小学文化，无职业，住湖南省株洲市芦淞区；曾因犯诈骗罪，于2011年2月22日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年九个月；因犯盗窃罪，于2014年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2016年6月7日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]247号起诉书指控被告人易成书犯盗窃罪,于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员吴月英、叶利君参加的合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人易成书到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，被告人易成书与被害人殷某某恋爱期间，居住在易成书家中。2015年12月26日，被告人易成书在家中偷取殷某某放在衣柜中的银行卡及身份证，独自在株洲市芦淞区白关镇农村信用合作社将该银行卡办理了定期存款转活期存款业务。后被告人易成书自2015年12月26日至2016年4月23日期间，多次从该银行卡内窃取存款人民币183000元，用于个人赌博等挥霍。2016年5月23日，被告人易成书被民警抓获归案。
上述事实，被告人易成书在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某某的陈述、被告人易成书的供述和辩解、对案笔录和指认照片、农村信用合作社个人业务取款凭证、银行卡交易对账单、抓获经过、破案经过、办案说明、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易成书盗窃他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人易成书犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人易成书曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易成书到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对犯罪所得赃款人民币183000元，依法责令被告人易成书退赔被害人殷某某。被告人易成书在庭审中辩称，他窃取殷某某银行卡内存款中有15000元是他的钱，经查，被害人殷某某陈述她自己于2016年4月底向该银行卡内存入19600元，被告人易成书在侦查阶段亦未提出其辩解所称的事实，而且，被告人易成书在庭审中辩解存入的19600元是他自愿交给殷某某存入殷某某的账户内。因此，被告人易成书辩解的理由没有证据证明，而且该事实即使成立，只涉及到被告人易成书和殷某某的其他法律关系，不影响被告人易成书秘密窃取账户内存款构成盗窃罪，对被告人易成书的辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人易成书犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2022年11月22日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人易成书在本判决生效后十日内退赔被害人殷某某人民币十八万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 吴月英
人民陪审员 叶利君
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 齐玲俐
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执186-1号
申请人招商银行股份有限公司
被执行人付熹征，韩荣华
招商银行股份有限公司淄博分行申请执行付熹征、韩荣华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第591号民事判决书已经发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司淄博分行于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额583932.43元未能执行。现查明被执行人付熹征、韩荣华无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司也提供不出被执行人付熹征、韩荣华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执186号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人付熹征、韩荣华有财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年五月二十日
代理书记员 于雪莲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第476号
原告关家辉，男，满族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告赵红英，女，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告关艳丽，女，满族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳市东陵区（浑南新区）深井子街道办事处双树子社区，住所地沈阳市东陵区深井子街道办事处双树子社区。
法定代表人郭胜繁，系该社区主任。
原告关家辉、赵红英、关艳丽与被告沈阳市东陵区（浑南新区）深井子街道办事处双树子社区（以下简称：双树子社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告关家辉、赵红英、关艳丽委托代理人徐红娟，被告双树子社区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关家辉、赵红英、关艳丽诉称，原告关家辉、赵红英、关艳丽分别系王淑兰儿子、儿媳、孙女。三原告与王淑兰均系被告村村民。1997年1月1日，原告关家辉代表赵红英、关艳丽、王淑兰以家庭承包方式承包了8.8亩土地。王淑兰于2009年7月26日去世。2014年6月，王淑兰土地被政府征用，得到土地补偿款187，000.00元。因原告关家辉的其他兄弟姐妹对上述补偿款分配存在纠纷，该款一直在被告双树子社区处未发放。因此，原告关家辉、赵红英、关艳丽提请法院判令被告立即给付王淑兰的土地补偿款187，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告关家辉、赵红英提供如下证据：
1、中华人民共和国农村土地承包经营权证1份，用以证明原告关家辉代表原告赵红英、关艳丽及母亲王淑兰与被告村委会签订了土地承包合同，取得了该村承包地共计8.8亩，每人2.2亩，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日止；
2、沈阳市公安局深井子派出所于2014年11月4日出具的死亡注销证明1份，用以证明王淑兰于2009年7月26日死亡；
3、沈阳市东陵区（浑南新区）深井子街道办事处双树子社区于2014年11月3日出具的证明1份，用以证明王淑兰承包的2.2亩土地于2014年6月被政府征用，每亩地补偿85，000.00元，得到补偿款共计187，000.00元，该款项现由被告保管。
被告双树子社区辩称，王淑兰的土地补偿款187，000.00元属实在其处未发放，请求法院依法判决。
被告双树子社区没有提供证据。
经审理查明，原告关家辉、赵红英、关艳丽分别系王淑兰儿子、儿媳、孙女。其四人均系双树子村村民。1997年1月1日，关家辉作为承包方代表以家庭承包方式在被告双树子社区共承包土地8.8亩（人均2.2亩），承包方家庭承包经营权成员分别为赵红英、关艳丽、王淑兰。王淑兰于2009年7月26日死亡。2014年，上述8.8亩承包土地被政府征用，其中2.2亩土地补偿款187，000.00元，被告双树子社区没有发放。原告关家辉、赵红英、关艳丽认为，其与王淑兰土地在同一土地承包经营权证内，理应得到上述补偿款，原告关家辉、赵红英、关艳丽于2015年1月22日起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”。第十六条承包方享有下列权利：“（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”。本案经庭审查明，原告关家辉、赵红英、关艳丽与王淑兰以家庭方式承包了8.8亩土地，人均2.2亩土地，王淑兰已于2009年间死亡，死亡后，其土地份额应归家庭承包农户其他成员共同使用。2014年，以关家辉为代表的农户所承包的8.8亩土地被政府征用，其中2.2亩土地应获得补偿款187，000.00元。根据上述法律规定，土地征收补偿是针对土地承包农户，农村土地征收补偿款是向家庭承包农户发放，作为家庭承包农户的原告关家辉、赵红英、关艳丽有权获得土地补偿款187，000.00元，故被告双树子社区应将土地补偿款187，000.00元支付三原告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条判决如下：
被告沈阳市东陵区（浑南新区）深井子街道办事处双树子社区于本判决生效后30日内，给付原告关家辉、赵红英、关艳丽土地补偿款187，000.00元。
案件受理费4，040.00元，由被告沈阳市东陵区（浑南新区）深井子街道办事处双树子社区承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4，040.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第924号
罪犯黎万江，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月29日作出(2011)中区刑初字第1031号刑事判决，以被告人黎万江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，退赔被害人550元。判决生效后于2011年11月9日交付执行，2014年2月11日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年5月20日止。执行机关重庆市新犯转运站于2015年2月12日提出（2015）渝转狱减字第044号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黎万江在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月零三天。
经审理查明，罪犯黎万江在服刑期间获1次表扬、1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎万江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黎万江减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张霁东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终26号
上诉人（原审被告）云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。住所地：蒙自市民安路*号。
代表人浦真伟，职务总经理。
被上诉人（原审原告）唐文波，男，1986年6月17日生，汉族。
原审被告云南昆润高鸿投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街***号。
法定代表人余镕材，职务总经理。
上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司不服蒙自市人民法院（2016）云2503民初981号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司上诉称，上诉人没有法人资格，不具有诉讼主体资格。被上诉人唐文波不应将上诉人列为被告，只应将云南昆润高鸿投资有限公司列为被告。被告云南昆润高鸿投资有限公司的住所地为弥勒市弥阳镇仕金街189号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告云南昆润高鸿投资有限公司住所地的弥勒市人民法院管辖。请求将本案移送弥勒市人民法院审理。
被上诉人唐文波及原审被告云南昆润高鸿投资有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司经登记，领取了营业执照，是本案适格的被告。同时，本案是合同纠纷，上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的住所地在蒙自市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，蒙自市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年七月二十五日
书记员 马 海
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第307号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人ＸＸ。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年8月12日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同月26日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人杨杰，四川经川律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人ＸＸ犯职务侵占罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春、代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年9月期间，被告人人ＸＸ作为成都华狮漆业制造有限公司（住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇枫华路3号，以下简称“华狮公司”）的销售人员，向华狮公司谎称将工程油漆类产品销售给十九冶集团西昌设备结构有限公司，骗取华狮公司分四批发送货值共计价值人民币（以下币种均系人民币）263938.50元的油漆，实际用于自己以中太建设集团股份有限公司成都一分公司名义向十九冶集团西昌设备结构有限公司承包的白鹤滩水电站闸门防腐工程项目。在施工过程中，ＸＸ因故退出白鹤滩水电站闸门防腐工程项目，后来承接工程的人（公司）支付了ＸＸ10万元，收款后ＸＸ未归还华狮公司油漆款。期间，ＸＸ还向华狮公司谎称十九冶集团西昌设备结构有限公司投诉华狮公司油漆质量问题，以出差、向客户公关、支付红包、收款等名义从华狮公司骗取现金18047元。综上，ＸＸ共计非法侵占华狮公司货款和现金281985.50元。
2015年8月11日，大邑县公安局民警在双流县九江镇蛟龙港高新大道376号“三大口”火锅店内将被告人ＸＸ挡获。案发后，ＸＸ的家属代其退赔被害人7万元，其妻周某向华狮公司承诺愿意主动承担尚欠款项的归还义务，取得了华狮公司的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到获经过，十九冶集团西昌设备结构有限公司提供的施工合同及承包方资质文件，华狮公司提供的法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、ＸＸ个人信息资料及工资、资金、社保缴纳证明、ＸＸ以开展业务为名在公司报销的费用凭据、借条、欠条复印件、律师函、民事诉状、十九冶集团西昌设备结构有限公司回函、对帐单、送货单、物流公司送货凭据复印件，华狮公司销售员岗位职责，ＸＸ银行卡交易流水记录，华狮公司出具的收条、谅解书，ＸＸ之妻周某向华狮公司出具的承诺书，证人冯某某、叶某、徐某某、陈某某的证言，证人徐某、陈某的证言、辨认ＸＸ笔录及照片，证人某玺的证言及转账记录，ＸＸ的供述及户籍信息等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，ＸＸ及其辩护人杨杰均不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ作为公司销售人员，利用其职务上的便利，将本单位财物非法占为己由，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应当依法处罚。公诉机关指控ＸＸ犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。ＸＸ在归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；ＸＸ的家属已代其退赔7万元，其妻周某向华狮公司承诺愿意主动承担尚欠款项的归还义务，取得了华狮公司的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人ＸＸ的违法所得继续予以追缴，发还被害单位成都华狮漆业制造有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 程 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。