江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0441号
原告陈东钧。
委托代理人王逸。
被告嵇敏珍。
委托代理人田爱友。
原告陈东钧与被告嵇敏珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈东钧的委托代理人王逸，被告嵇敏珍的委托代理人田爱友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东钧诉称：2012年9月5日上午10时左右，被告嵇敏珍打电话给原告，向原告借款40万元，用于借给他人解决经营之急用，借期2个月，月息2分。原告同意借款给被告嵇敏珍，并提出月息1.5分，但要求被告嵇敏珍保证资金安全，且只认被告夫妇。被告嵇敏珍称自己没有农业银行卡，提供了其丈夫高庆年的农行卡。同日下午原告将40万元汇入高庆年的农业银行卡。后高庆年转账给其他人。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要未果，被告称钱出借给了案外人王金梅，王金梅已经逃跑。原告多次与被告协商未能达成还款协议，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金40万元，诉讼费用由被告承担。
原告陈东钧为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2012年9月5日，中国农业银行卡卡卡转账凭证，载明陈东钧向高庆年转账40万元。2、2013年10月陈东钧139XXXX2058号的手机的部分通话清单，证明原告与被告嵇敏珍有通话及短信交流。3、2013年10月12日、15日，嵇敏珍向陈东钧发送的手机短信各一则，内容概要：“我们积极筹备，从2013年12月起每年还两万，还10年，合计20万元。我们没有用钱，是王金梅骗钱逃跑，你委托我投资失利，不应将责任全部推在我身上。”
被告嵇敏珍辩称：1、原告向高庆年农行卡打款40万元属实，但该款是原告委托被告嵇敏珍进行投资，嵇敏珍于当日将该款转给案外人王金梅。实际借款双方为原告和王金梅、沈立群夫妇。且在2012年11月11日，王金梅、沈立群也向原告出具了借条，并且就具体还款事宜作出约定。被告嵇敏珍和原告之间是委托关系。高庆年的农行卡明细对账单及转出账户摘抄记录，可以证明原告委托投资的款项于当日即转给实际借款人王金梅。2、从原告诉称要求被告嵇敏珍保证其资金安全，也可以看出委托的意思，被告嵇敏珍不是实际借款人，不应承担还款义务。3、原告与被告嵇敏珍的通话记录、短信记录，只证明双方有电话与信息联系，但该通话与信息，主要是因为原告委托被告投资的款项发生意外风险，双方就委托事项进行交涉的。被告嵇敏珍向原告发送短息的情况属实，但这是由于被告嵇敏珍受原告委托投资失误后，被逼无奈请求原告给予宽限期，亦不能证明原、被告存在借贷关系。4、原告仅提供转账凭证，但未能提供借款合意凭证，被告所举的证据也足以对借贷关系产生合理怀疑，法院应要求原告对借贷合意进一步举证，原告若不能证明双方存在借贷合意，应当驳回其诉讼请求。
被告嵇敏珍提交中国农业银行关于高庆年2012年9月4日至同年9月25日借记卡明细对账单一份，记载了2012年9月5日该卡转存了40万元随即又转支40万元的信息。
被告高庆年未提交证据。
经质证，被告对原告提交证据真实性、合法性无异议，但认为原告的证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告对被告嵇敏珍提交的证据真实性、合法性无异议，并认为高庆年对40万元资金的来源及去向是明知的，应当视为共同借款人，承担共同还款责任。
本院认为，原、被告提交证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明：高庆年与被告嵇敏珍系夫妻关系。原告曾是新洋农场美尔姿负责人，被告嵇敏珍曾是新洋农场会计。2012年9月5日之前，案外人王金梅请求被告嵇敏珍帮其借款投资生产经营。2012年9月5日，被告嵇敏珍打电话给原告，称他人急用资金解决经营之需，借期2个月，月息2分。原告同意借款40万元给被告嵇敏珍，并提出月息1.5分，但要求被告嵇敏珍保证资金安全。被告嵇敏珍称自己没有农业银行卡，提供了其丈夫高庆年的农行卡。同日下午原告将40万元汇入高庆年的农业银行卡。同日该40万元从高庆年银行卡卡卡转支他人账户。原告认为嵇敏珍与高庆年为共同借款人，应当承担共同还款的责任。因被告未按约还款，原告催要未果，引发诉讼。审理期间，原告又自愿撤回了对被告高庆年的诉讼请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈东钧申请撤回对高庆年起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。
审理期间，被告嵇敏珍到庭陈述：陈东钧以前是农场的副场长，我是会计。2012年7月份左右，在新洋农场的信用社，陈东钧遇到我，称他手上有几十万，如有机会帮他投资一下。我当时没有答复。后来在9月5日之前，王金梅多次来我家，请我帮她借款搞生产用。9月5日当日王金梅又打电话给我，叫我借款。这时我想到陈东钧委托我投资的事情，我就打电话给陈东钧，我说人家急用50万元，2个月，月息2分，问他是否同意。陈东钧表示同意，他称只有40万元，而且结到利息后，给我回扣，我说不要。他告诉我投资不要告诉任何人，他问我有无农行卡，我说没有，但是我丈夫有，后来我发消息告诉陈东钧，让他打到我丈夫的农行卡上。9月5日下午陈东钧将40万元打到我丈夫的农行卡上，我就拿着我丈夫的农行卡、身份证及我本人的身份证，在新洋农场农行分理处的柜台办理转账手续，当时是我一个人去的。我记不清楚签的是高庆年的名字还是我自己的名字，但是我签字办理的。当日拿卡转账时，我丈夫不在家。2012年10月份我打电话给王金梅要钱，我说人家的40万要用来买房子了，王金梅搪塞我一直在凑钱。借款到期后，王金梅没有还款，王金梅问我是谁的钱，我说是陈东钧的。在2012年11月11日，我、王金梅夫妇在陈东钧家，王金梅夫妇打借条给陈东钧，注明2013年7月份还20万，10月份剩余20万本息结清，月息2分，签字前的利息已经结清。陈东钧要求我担保，我称没有能力，后我被逼无奈我就签字担保。但是2012年12月5日王金梅逃跑，现在陈东钧起诉我们两口借款，我没有向他借款。
高庆年到庭陈述：我的这张农行卡正常没有用，是我08年在新洋农场化工厂上班时，厂里办的，后来我不上班了，卡就放在抽屉里。嵇敏珍这些事情我不清楚，我一直到王金梅跑了，陈东钧向嵇敏珍要钱，我才知道。王金梅跑了之后，我发现嵇敏珍夜里总哭，我问她怎么回事，她才告诉我。我当时不知道她拿我卡替别人拿钱的事情，因为我在我父母家照顾我的父母了。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告嵇敏珍之间系借贷关系还是委托关系。原告诉称，2012年9月5日上午，被告嵇敏珍打电话给原告，向原告借款40万元，用于借给他人解决经营之急用，借期2个月，月息2分。原告同意借款给被告嵇敏珍，并提出月息1.5分，但要求被告嵇敏珍保证资金安全，且只认被告夫妇。被告嵇敏珍自行陈述：王金梅多次来被告家，请被告帮她借款搞生产用。9月5日当日王金梅又打打电话给被告，叫被告借款。这时被告想到陈东钧委托被告投资的事情，被告就打电话给陈东钧，说人家急用50万元，2个月，月息2分，问他是否同意。陈东钧表示同意，且称只有40万元，而且结到利息后，给被告回扣。结合原告陈东钧诉称与被告嵇敏珍的陈述，可确认的事实是被告嵇敏珍为案外人向原告借款，借款当时原告也知晓该款项不是被告嵇敏珍本人使用或家庭使用，且是有息有偿出借。借款时原告虽不知道实际使用人是谁，但表示只认可被告夫妇。被告嵇敏珍提出其是接受原告的委托进行投资的辩解意见，但未提交证据佐证，原告亦不予认可，该辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
关于利息部分，原告与被告嵇敏珍之间无书面约定，双方陈述不一，庭审中原告自愿放弃利息，不违反法律规定，故原告要求被告嵇敏珍偿还借款本金40万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嵇敏珍在本判决生效后十日内，向原告陈东钧偿还借款本金人民币40万元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告嵇敏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一四年九月十八日
书记员 顾明旺
法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。