wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第876号
原告陈鲁豫，男，汉族。
法定代理人陈丽，女，汉族。
委托代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告赵强，男，汉族。
原告陈鲁豫诉被告赵强机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈鲁豫向本院提起诉讼后，本院于2015年8月11日受理了本案。并依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告陈鲁豫法定代理人陈丽及委托代理人蔡中智，被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鲁豫诉称，2015年7月11日40时许，被告赵强无证酒后驾驶“宗申”牌三轮摩托车沿省道337线从西向东行驶至淮滨县新汽车门口时，由于观察不周，操作不当，与陈丽驾驶的绿佳牌两轮电动车相撞，造成原告受伤及两轮电动车受损的交通事故，原告受伤后，在淮滨县人民医院、安徽省儿童医院治疗。淮滨县公安交警大队于2015年7月22日作出淮公交认字（2015）第302号事故认定书，认定被告赵强负事故主要责任，原告负事故次要责任。故原告依照法律规定诉求被告依法赔偿原告各项经济损失合计18653.42元。
被告赵强辩称当时事故发生时是原告母亲骑车斜撞到我，我对事故认定书有意见，当时原告住院我拿出来2150元，其他的我承担不起了。
经审理查明，2015年7月11日40时许，被告赵强无证酒后驾驶“宗申”牌三轮摩托车沿省道337线从西向东行驶至淮滨县新汽车门口时，由于观察不周，操作不当，与陈丽驾驶的“绿佳”牌两轮电动车相撞，造成原告受伤及两轮电动车受损的交通事故，淮滨县公安交警大队于2015年7月22日作出淮公交认字（2015）第302号事故认定书，认定被告赵强负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告陈鲁豫在淮滨县人民医院住院治疗12天，安徽省儿童医院住院治疗11天，总计花费医药费15772.78元（其中被告赵强垫付2150元）。
以上查明的事实，有原告提交的户口本复印件、淮滨县公安交通警察大队淮公交认字第（2015）第302号事故认定书原件，淮滨县人民医院的药费票据，入院记录、出院证、住院病历首页、诊断证明书、患者费用汇总单，安徽省儿童医院的门急诊病例手册、药费票据、出院病例，患者费用清单及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，且被告没有在法定时间提出复核申请，因此对此次事故责任的双方过错划分本院予以确认。原告陈鲁豫主张医疗费15772.78元有正规医疗票据证明，本院予以认定。原告陈鲁豫主张护理费按每天78元标准计算符合法律标准，本院予以支持，原告的护理费为1794元（23天×78元／天）。原告主张营养费按照每天30元标准计算过高，结合原告受伤时年纪较小未成年，本院酌定为每天20元，原告的营养费为460元（23天×20元／天）。原告主张住院伙食补助费按省内每天80元，省外每天100元计算过高，应当为省内每天30元，省外每天50元合适，因此，原告的住院伙食补助费应为910元（12天×30元／天＋11天×50元／天），过高部分本院不予支持。原告主张交通费3000元过高，本院酌定为600元较为适宜。因此原告陈鲁豫合理损失总计为19536.78元。被告赵强应当对原告的损失承担70%的责任，即赔偿原告损失13675.75元，扣除被告赵强先期垫付的2150元，实际赔偿原告11525.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈鲁豫各项损失计11525.75元。
二、驳回原告陈鲁豫的其他诉讼请求。
案件受理费267元，由被告赵强负担99.4元，原告陈鲁豫负担167.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一五年十月十二日
书记员 向珍珍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第166号
抗诉机关福建省光泽县人民检察院。
原审被告人刘淑华，女，1936年12月12日出生于江苏省靖江县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县华桥乡增坊村彭湾**号。因涉嫌失火罪，于2014年3月18日被取保侯审。
福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控原审被告人刘淑华犯失火罪一案，于二0一四年九月十六日作出（2014）光刑初字第49号刑事判决，认定被告人刘淑华无罪。公诉机关不服，以原审法院证据采信错误等为由，提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员郑祥出庭履行职务，原审被告人刘淑华到庭参加诉讼。现己审理终结。
本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省光泽县人民法院（2014）光刑初字第49号刑事判决。
二、发回福建省光泽县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘代兴
审 判 员 莫晓红
代理审判员 王明盛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢芳德
本案依据的主要法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第348号
原告李青林，男。
委托代理人赵月荣，男。
被告刘复义，男。
第三人法库县丁家房镇丁家房村村民委员会。
法定代表人杨景岩，系该村委会主任。
原告李青林与被告刘复义、第三人法库县丁家房镇丁家房村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员崔巍独任审理。本案在审理过程中，原告李青林于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李青林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青林负担。
审判员 崔巍
二〇一五年八月十九日
书记员 陈阳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1809号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：温有凤。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉温有凤关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初193号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人樊某某（曾用名凡某某），女，1977年6月28日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年10月19日被刑事拘留，同年10月31日由武汉市公安局汉阳分局决定取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人樊某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年10月18日12时许，被告人樊某某在武汉市江岸区台北路安陆驻汉办事处招待所2118号房间内，容留潘某、梁某甲、梁某乙吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经检测，樊某某、潘某、梁某甲、梁某乙的尿检结果均呈MAMP阳性。公诉机关认为，被告人樊某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人樊某某拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2016年9月27日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年二月十六日
书记员 刘力
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初字第170号
原告郑某甲，居民。
被告宾某，居民。
原告郑某甲与被告宾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法适用简易程序由审判员席光武独任审判，于2016年3月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋谨担任记录。原告郑某甲及被告宾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告与被告于2006年6月在网上相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育了一个儿子，由于婚前了解太少，草率结婚，婚后发现被告经常欺骗原告及家人，孩子也一直在原告家抚养，小孩的抚养费被告一分钱都没有出过，被告从来没有尽过当父亲应有的责任跟义务。加之双方性格不合，被告经常对原告的辱骂，夫妻分居长达6、7年之久，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费、教育费200000元（因小孩出生至今原告从未支付过抚养费）；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
原告郑某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告宾某辩称：原告所说的不是事实，我不同意离婚。
被告宾某在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2006年6月，原告郑某甲与被告宾某在互联网上相识、恋爱。于××××年××月××日，双方在东安县民政局登记结婚。婚后，生育了儿子郑某乙。尔后，双方分多聚少，由此产生矛盾。故原告向本院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费、教育费200000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告郑某甲与被告宾某系自由恋爱，且婚后已生育了儿子郑某乙，双才有一定的婚姻基础和夫妻感情。现原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告宾某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一六年三月十八日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满2年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6780号
原告翁本杉，男，1960年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告施尚贤，男，1971年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告张万裕，男，1988年5月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告翁本杉与被告施尚贤、张万裕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行协商，庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁本杉撤回起诉。
本案受理费226元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一五年十二月二日
书记员 彭诗平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第455号
原告：徐爱花。
被告：费爱龙。
被告：徐孝泉。
原告徐爱花与被告费爱龙、徐孝泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐爱花、被告徐孝泉到庭参加诉讼，被告费爱龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2014年1月27日，被告费爱龙向我借款95000元，并出具借条一份，载明月息按3分计算，由被告徐孝泉提供担保，并口头承诺于2014年4月底前归还50000元及相应利息。到期后经我催讨，两被告以资金紧张为由未按期归还，利息也分文未付。现诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告费爱龙归还原告借款本金95000元，并支付自2014年1月27日起至本判决确定付款之日止以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告徐孝泉对上述应付款项承担连带清偿责任；3、被告费爱龙承担本案诉讼费用，被告徐孝泉连带负担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告费爱龙向原告借款95000元并由被告徐孝泉提供担保的事实。
被告费爱龙未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
被告徐孝泉答辩称：我当时签字纯粹是因为朋友间帮忙而已，我出具给原告的借条就是50000元，我认为我最多只能承担50000元的还款责任，现我已归还了10000元，所以我只能再归还40000元。
被告徐孝泉对其辩称意见未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告徐孝泉质证后无异议，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据当事人诉辩意见及提供的有效证据，本院认定案件事实如下：
2014年1月27日，被告费爱龙向原告借款95000元，并出具借条一份，载明月息按3分计算，每月付清，上述借款由被告徐孝泉提供担保。后经原告催讨两被告未及时还款，故成讼。
本院认为，原告徐爱花与被告费爱龙、徐孝泉签订的保证借款合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告费爱龙经原告催讨未及时还款，被告徐孝泉亦未承担连带清偿责任，其行为均已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告费爱龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费爱龙于本判决生效后十日内返还原告徐爱花借款950000元，并支付自2014年1月27日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告徐孝泉对被告费爱龙上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告费爱龙负担，被告徐孝泉连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一四年八月二十七日
书记员 姚 芳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审459号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王松，男，汉族，1985年5月1日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016342631的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月7日对被执行人作出了编号为411322-1016342631的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记1分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016342631的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审459号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王松，男，汉族，1985年5月1日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016342631的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月7日对被执行人作出了编号为411322-1016342631的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记1分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016342631的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3403号
申请执行人:机械工业第九设计研究院有限公司，住所地吉林省长春市创业大街1958号，组织机构代码:91220101124001726Q。
法定代表人董春波。
被执行人:青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区Ｍ－０９地块，组织机构代码:726627232。
法定代表人庞青年。
申请执行人机械工业第九设计研究院有限公司与被执行人青年汽车集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2015）金婺白商初字第00839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月10日立案执行。
本案执行标的为2789000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执�人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3403号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初3429号
原告朱某1，男，1968年6月9日生，汉族，住东海县。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告相某，女，1966年4月12日生，汉族，住东海县。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
原告朱某1与被告相某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告朱某1及其委托代理人陆善银、被告相某及其委托代理人何秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识并同居，于××××年××月××日生育一女朱某2，××××年××月××日生育双胞胎次女朱云、长子朱雷，现子女均已成年，原、被告于2012年7月18日在东海县民政局补办结婚证。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不投，感情不和。经常因家庭琐事争吵不休并长期分居，原告无奈之下于2014年10月23日、2015年7月19日先后两次向东海县人民法院起诉离婚，但在法院判不准离婚后，不但双方不能很好沟通，而且继续分居至今，最终导致夫妻感情彻底破裂根本无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚，共同财产归儿子朱雷所有，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。双方婚前基础十分牢固，因原、被告双方都是本乡镇人，经过一年多才结婚。双方结婚近三十年，感情一直很好，并且三子女都已成人。离婚的原因：原告近期在外务工，思想上有些变化，但是这些问题被告可以谅解，双方并没有感情破裂。双方有无和好因素：原、被告双方还有和好可能，三子女一致认定原、被告夫妻感情和好，没有破裂，更没有象原告所说的长达8年分居之久。因此，从长远角度说，原、被告双方如果要离婚对三子女的各个家庭会带来不利因素。请求法庭依法驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识并同居，于××××年××月××日生育一女朱某2，××××年××月××日生育双胞胎次女朱云、长子朱雷，原、被告于2012年7月18日在东海县民政局补办结婚证。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某1的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 曹 建
二〇一六年五月三十日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0722民初3429号原告朱某1，男，1968年6月9日生，汉族，住东海县。委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告相某，女，1966年4月12日生，汉族，住东海县。委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告朱某1与被告相某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告朱某1及其委托代理人陆善银、被告相某及其委托代理人何秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识并同居，于××××年××月××日生育一女朱某2，××××年××月××日生育双胞胎次女朱云、长子朱雷，现子女均已成年，原、被告于2012年7月18日在东海县民政局补办结婚证。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不投，感情不和。经常因家庭琐事争吵不休并长期分居，原告无奈之下于2014年10月23日、2015年7月19日先后两次向东海县人民法院起诉离婚，但在法院判不准离婚后，不但双方不能很好沟通，而且继续分居至今，最终导致夫妻感情彻底破裂根本无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚，共同财产归儿子朱雷所有，被告承担本案诉讼费。被告辩称，不同意离婚。双方婚前基础十分牢固，因原、被告双方都是本乡镇人，经过一年多才结婚。双方结婚近三十年，感情一直很好，并且三子女都已成人。离婚的原因：原告近期在外务工，思想上有些变化，但是这些问题被告可以谅解，双方并没有感情破裂。双方有无和好因素：原、被告双方还有和好可能，三子女一致认定原、被告夫妻感情和好，没有破裂，更没有象原告所说的长达8年分居之久。因此，从长远角度说，原、被告双方如果要离婚对三子女的各个家庭会带来不利因素。请求法庭依法驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识并同居，于××××年××月××日生育一女朱某2，××××年××月××日生育双胞胎次女朱云、长子朱雷，原、被告于2012年7月18日在东海县民政局补办结婚证。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有结婚证及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。审判员 曹 建二〇一六年五月三十日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01140号
原告刘杰，男，汉族，住河南省商城县。
被告曾成，男，31岁，住遂平县。
本院在审理原告刘杰与被告曾成买卖合同纠纷一案中，原告刘杰于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。
审判员 付 裕
二〇一五年九月十四日
书记员 熊晓龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00028号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人喻某甲，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月27日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年9月29被依法逮捕，同年12月19日由黄州区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人喻某甲犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红、胡思寅出庭支持公诉，被告人喻某甲及其辩护人谢俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6、7月间，被告人喻某甲因承包黄冈市黄州区陈策楼镇张家铺村土地土方平整工程，与张家铺村四组组长祁某甲发生纠纷，致使刘某甲、吴某某受伤。经法医部门鉴定，被害人刘某甲身体受损伤程度为轻伤，被害人吴某某身体受损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人喻某甲持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人喻某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人的辩护人提出被告人在案发后积极赔偿受害人的全部经济损失，得到了受害人的谅解，请求人民法院依法从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1．被害人刘某甲、吴某某的陈述；2．证人喻某乙、喻某丙、余某某、刘某乙、汪某、祁某甲、冯某某、祁某乙、喻某丁、阮某某的证言；3．物证、书证：扣押物品清单，张家铺村土地平整工程施工合同，被告人喻某甲的详细户籍资料；4．鉴定意见：黄冈博林法医司法鉴定所的司法鉴定意见书；6.被告人喻某甲的供述。
经审理查明，2014年6、7月间，被告人喻某甲因承包黄冈市黄州区陈策楼镇张家铺村土地土方平整工程，与张家铺村四组组长祁某甲发生纠纷。同年7月10日，喻某甲邀约张某某（音，另处）、王军（音，另处）等人入住黄州火车站开发区“天顺”宾馆为与祁某甲等人争工程作准备。11日中午12时许，被害人刘某甲得知其表兄祁某甲与被告人喻某甲因争抢工程而发生矛盾后，决定出面帮祁某甲摆平此事，于是邀约高某某等人乘车赶到祁某甲的施工工地，当发现喻某甲的施工队工程机械也停在施工场地时，刘某甲等人用自制钢管、砍刀将喻某甲施工队的一台挖掘机、一台装载机驾驶室玻璃砸坏。当日14时许，喻某甲与刘某甲通电话并约定在黄州火车站开发区杨鹰岭“天顺”宾馆门前会面。双方见面后又发生口角纷争，并发生打斗。打斗中，喻某甲将刘某甲手中的自制砍刀打落在地，并用从刘某甲处抢来的自制砍刀殴打刘某甲。刘某甲一方的吴某某为保护刘某甲，手持一把自制砍刀将其护住。受喻某甲邀约的张某某、王某等人也用钢管和从刘某甲这方抢夺过来的砍刀对刘某甲和吴某某进行殴打，致使刘某甲、吴某某受伤。经法医部门鉴定，被害人刘某甲身体受损伤程度为轻伤，被害人吴某某身体受损伤程度为轻微伤。
另查明，黄州区司法局社区矫正办意见，建议对被告人喻某甲免予刑事处罚。
本院认为，被告人喻某甲持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人喻某甲在庭审中自愿认罪，并积极赔偿受害人的全部经济损失，得到了受害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。社区矫正办建议对被告人喻某甲免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 樵
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第188号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨云辉，男，1975年7月1日生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县团山镇。2014年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人杨云辉犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人杨云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日10时许，姜某某通过电话联系被告人杨云辉以8000.00元人民币购买10克海洛因，并要其送到贵州省瓮安县。同日晚上杨云辉携带海洛因从湖南省怀化市出发前往瓮安县。25日10时许，杨云辉赶到瓮安县，双方在瓮安县“恒源酒店”大堂门口交易时被瓮安县公安局民警当场抓获，缴获海洛因疑似物10包。经鉴定，缴获的海洛因疑似物净重8克，含海洛因成分。2013年7、8月份的时候，被告人杨云辉在湖南省怀化市芷江路两次贩卖毒品给姜某某，分别得款210.00元人民币。公诉机关认为，被告人杨云辉明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨云辉归案后能如实供述犯罪事实，有法定从轻处罚情节，建议判处被告人杨云辉四年以上六年以下有期徒刑。特提起公诉，请求依法判处。
被告人杨云辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7、8月份期间，被告人杨云辉在湖南省怀化市芷江路两次贩卖毒品海洛因给姜某某，共得款人民币210.00元。2014年3月24日10时许，姜某某通过电话联系以8000.00元人民币向被告人杨云辉购买毒品海洛因10克，并要求杨云辉送到本县县城。当晚，杨云辉携带海洛因从湖南省怀化市出发，次日10时许，杨云辉到达本县县城，双方在恒源酒店大堂门口交易时被公安民警当场抓获，并缴获毒品海洛因疑似物10包。经鉴定，缴获的毒品疑似物检测出海洛因成分，净重8克。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）被告人杨云辉到案的经过；（3）被告人杨云辉的户籍证明；（4）被告人杨云辉的通话清单；（5）搜查笔录、毒品称量笔录、扣押清单；（6）证人姜某某的证言；（7）鉴定意见；（8）勘验、检查、辨认笔录、照片；（9）被告人杨云辉的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨云辉违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杨云辉多次贩卖毒品给他人，贩卖毒品海洛因数量已达8克，属情节严重。被告人杨云辉归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人杨云辉从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨云辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2018年3月24日止。罚金限于本判决书发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、收缴的毒品海洛因八克、诺基亚手机二部，依法予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨桥生
代理审判员 王登玉
人民陪审员 安贵荣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱一帆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第670号
原告：浙江成诚物业服务有限公司。
法定代表人：徐群峰。
委托代理人：黄民。
被告：历永林。
本院在审理原告浙江成诚物业服务有限公司诉被告历永林物业服务合同纠纷一案中，原告浙江成诚物业服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年六月二十三日
书记员 金丽君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1375号
申请人：韩波。
被申请人：威海东港房地产开发有限公司。
法定代表人：邵茂智。
原告韩波与被告威海建丰建设集团有限公司、威海建丰置业有限公司、第三人威海东港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩波于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额100万元）。申请人提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人韩波的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额100万元，查封登记在被申请人威海东港房地产开发有限公司名下的、坐落于威海市古寨东路338号914室、915室、916室房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年七月十一日
书记员 姚雪枫
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第563号
原告施育生，男，1959年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告刘梅珠，女，1960年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人李文伟，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
被告石狮市宝盖镇杆头村第七村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。
代表人施跃进，该组组长。
委托代理人刘海山，福建华达律师事务所律师。
本院在审理原告施育生、刘梅珠与被告石狮市宝盖镇杆头村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告施育生、刘梅珠于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施育生、刘梅珠以情况变化为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施育生、刘梅珠撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告施育生、刘梅珠负担。
审 判 长 傅嘉钦
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 柳丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 庄英材
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢75号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人何猛，男，汉族。
被执行人黄露萍，女，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人何猛、黄露萍金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人何猛、黄露萍的执行标的为180000.00元。通过查询，被执行人何猛、黄露萍下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢75号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 辉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1649号
原告包景生，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告马玉丰，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告包景生与被告马玉丰保证合同纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包景生到庭参加诉讼，被告马玉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包景生诉称，2014年12月10日，王伟通过被告担保在原告处借款80000.00元，并出具借据一份、借款合同一份，合同约定2014年12月25日还款，如逾期还款给付违约金，违约金按借款总额的5%给付。借款人和担保人均在借据和借款合同中签字。被告一直没有偿还借款，故原告诉至法院要求被告承担担保责任给付借款本金80000.00元。
被告马玉丰未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2014年12月10日借据、借款合同及借款担保书各一份，证实王伟借款8万元，被告担保的事实。
证据2：证人李某出庭作证，证实王伟通过自己联系借钱，王伟找到担保人马玉丰到包景生处取的8万元，当时定半个月还钱，利息按3分计算，利息和本金一分也没有还上。自己也多次找王伟和马玉丰要钱。
被告为证实自己的主张未向法庭提供证据。
原告提供的借据1、2结合一起能够证实王伟借款，被告担保的事实，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2014年12月10日，借款人王伟通过李某联系从原告包景生借款8万元，双方签订借据、借款合同及借款担保书各一份，被告作为担保人在借据、借款合同及借款担保书中担保人处均签名、捺印。借款合同约定借款期限从2014年12月10日至12月25日止。担保书约定自愿提供担保，并承担连带担保责任。如果借款人不能按照借款合同中的约定按期归还借款，同意为借款人偿还此款及违约金或者采取其他方式从收入中扣取全部借款和违约金。如果借款人的借款期限到期后不能偿还借款，担保人继续承担连带担保责任，直至偿还所有借款及利息为止。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。王伟从原告处借款，有双方签订的借据、借款合同为凭，证人李某出庭作证能够佐证王伟借款的事实。原告与王伟的债权、债务关系成立。被告作为担保人在借据、借款合同及借款担保书均签字，根据双方约定担保方式为连带担保。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中连带担保约定不明，担保期限为主债务履行期届满之日起2年。被告履行还款义务后，可另行向债务人主张权利。原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃主张违约金，视其权利的一种处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告马玉丰于本判决生效后立即给付原告包景生借款本金80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 晨
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第0484号
原告徐某甲。
委托代理人戴洪林。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，原告徐某甲于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹健
二〇一四年四月十五日
书记员 周霞
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民小额字第3号
原告：李石全，男，汉族，1967年1月9日出生。
委托代理人：李飞（系原告李石全之子），男，汉族，1990年5月23日生。
被告：宜阳县高村乡寺岭村村民委员会。
负责人：叶红社，主任。
委托代理人：崔报子，该村支部书记。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书等。
委托代理人：刘群良，该村村委委员。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书等。
原告李石全诉被告宜阳县高村乡寺岭村村民委员会（以下简称寺岭村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告李石全委托代理人李飞，被告宜阳县高村乡寺岭村村民委员会委托代理人崔报子、刘群良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宜阳县高村乡寺岭村村民委员会原主任叶要子，因工作招待多次在原告开设的诚意餐厅签单吃饭，后向原告支付部分款项后，剩余餐饮费9775元未付。2009年1月20日，被告向原告出具欠条1张，后经原告多次讨要，被告推诿未付。故诉入贵院，要求被告支付原告餐饮费9775元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告要求被告承担还款义务没有事实和法律依据。1、该餐饮费系个人债务，与被告无关。2、原告所诉遗漏当时实际吃饭人叶为子、叶要子两个当事人，诉讼程序不合法。3、原告起诉时已超诉讼时效，应承担不利法律后果。
经审理查明：2004年至2009年元月，被告寺岭村委因公务招待多次以赊账方式就餐于原告李石全在宜阳县高村乡开办的诚意饭店，累计共欠原告11775元餐饮费未付。2009年元月20日，被告寺岭村委支付原告2000元。同日被告寺岭村委就剩余款项向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠诚意饭店9775元玖仟柒佰柒拾伍元正2009年元月20日”。该欠条上同时加盖印章“宜阳县高村乡寺岭村村民委员会”，时任会计叶为子、时任村支部书记叶要子也分别在该欠条上签名。后原告李石全多次通过叶为子、叶要子及现任村支部书记崔报子向被告寺岭村委讨要，被告寺岭村委一直推诿未付。庭审中被告寺岭村委承认原告在2014年5月份仍在向其讨要上述餐饮费。
本院认为：被告寺岭村委与原告李石全之间的餐饮服务合同关系，由被告为原告出具的欠条、原被告的庭审陈述相互印证，该餐饮服务合同关系合法有效，应予认定。故双方均应完整履行合同义务。原告李石全为被告寺岭村委提供公务招待餐饮服务后，被告应及时向原告支付餐饮费，被告对下欠餐饮费一直推诿不付的行为，对原告李石全构成违约，应承担向原告支付下欠餐饮费并支付利息损失的民事责任。故原告请求被告支付下欠餐饮费9775元及利息理由正当，应予支持，但应以合理部分为限。被告关于该餐饮费系个人债务，与被告无关及本案遗漏当事人，诉讼程序不合法的辩称，与事实不符，本院不予采信。被告关于原告起诉已超诉讼时效的辩称，由于原被告双方没有约定下欠餐饮费的支付时间，原告可随时向被告主张权利，被告寺岭村委认可原告李石全在2014年5月份向其讨要过餐饮费，原告起诉时间为2015年7月13日，在诉讼时效期间2年内，故对该辩称本院不予采信。关于利息，双方未作出明确约定，利息起算时间应为原告向被告讨要时开始计算，本院酌定为2014年5月1日。利息计算标准，原告诉求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告宜阳县高村乡寺岭村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告李石全餐饮费9775元，同时支付自2014年5月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告宜阳县高村乡寺岭村村民委员会负担，该款项暂由原告垫付，待执行时一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 赵 飞
二〇一五年八月十日
书记员 赵珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第380号
原告李进。
被告吴双来。
原告李进诉被告吴双来服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员刘兴担任审判长、与审判员欧阳希、人民陪审员赖胜荣组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加诉讼，被告吴双来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进诉称，原、被告于2013年3月18日签订咨询合同一份，约定原告以顺江劳动保障咨询服务部的名义为被告提供咨询服务，被告得到信叶五金厂的赔偿款后向原告支付赔偿款的25%作为咨询费。2014年3月28日，被告与信叶五金厂达成调解，被告未支付相应的咨询费。请求法院判令：1.被告向原告支付咨询费8700元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴双来既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明的内容如下：
1．原告身份证1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．咨询合同1份，证明原告与被告于2014年3月18日签订咨询合同，原告于2014年3月28日与用人单位调解，原告未按咨询合同支付咨询费。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2013年3月18日签订咨询合同一份，约定原告以顺江劳动保障咨询服务部的名义为被告提供咨询服务，被告得到信叶五金厂的赔偿款后向原告支付赔偿款的25%作为咨询费。
本院认为，原、被告签订咨询合同约定，原告以顺江劳动保障咨询服务部的名义为被告提供咨询服务，被告得到信叶五金厂的赔偿款后向原告支付赔偿款的25%作为咨询费。本院认为，原告为被告提供的是咨询服务，被告能否从第三方处取得赔偿款是存在风险的，原告与被告约定，“被告得到信叶五金厂的赔偿款后向原告支付赔偿款的25%作为咨询费”，该约定是对可能得到的咨询费做了一个存在风险的约定，该约定有可能引发道德风险或使得咨询服务市场混乱。所以，原、被告不应当将咨询费收费方式约定为一个不确定的、存在风险的数额。对上述收费约定，本院认为是无效约定。但是考虑到原告提供了相应的服务，被告亦未到庭抗辩，本院酌情确定被告应当支付部分咨询费为2000元。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴双来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李进支付咨询费人民币2000元；
二、驳回原告李进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元（原告已预交），由原告李进负担25元，由被告吴双来负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张捷云
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初281号
原告鞠万志，男，64岁。
委托代理人栾新友，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告朱红兵，男，49岁。
被告牡丹江冠博建筑安装有限责任公司。
法定代表人于国辉，经理。
委托代理人朱红兵，第四项目部经理。
原告鞠万志与被告朱红兵、牡丹江冠博建筑安装有限责任公司《以下简称（冠博公司）》债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠万志及其委托代理人栾新友、被告朱红兵、被告冠博公司委托代理人朱红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠万志诉称：2011年，朱红兵以冠博公司名义承包城子河区煤矿棚户区改造二期工程。在承包期间孙天君给朱红兵供应红砖和空心砖，经结算朱红兵欠孙天君21万元，在此之前，孙天君欠我21万元借款，在2014年4月24日，经我与孙天君、朱红兵协商，将朱红兵欠孙天君的欠款转给我，当天朱红兵给我出具欠条一张，并约定在2014年5月31日前一次性付清，但该款至今没有给付，现要求二被告互负连带责任给付我欠款21万元及起诉后的利息。
被告朱红兵辩称：原告所述不属实，不是我欠原告货款，而是冠博公司所欠。
被告冠博公司辩称：是我公司欠原告的欠款，并且已经给付了15万元，尚欠的6万元，我公司同意给付。
经审理查明，2011�，冠博公司承包城子河区煤矿棚户区改造二期工程。被告朱红兵作为该公司第四项目部经理，负责具体事务。在施工期间孙天君给被告冠博公司供应红砖和空心砖，经结算被告冠博公司欠孙天君货款21万元，因孙天君欠原告鞠万志借款21万元。2014年4月24日经原告鞠万志与孙天君、朱红兵协商，将被告冠博公司欠孙天君的欠款转让给原告鞠万志，当天由被告朱红兵经手给原告鞠万志出具欠条一张，并约定在2014年5月31日前一次性付清，2014年6月4日，被告冠博公司的工作人员杜启彪在中国建设银行以转账的方式汇给原告鞠万志15万元。诉讼中，原告鞠万志称其与被告朱红兵个人之间有过15万元的借贷关系，其所收到的15万元是被告朱红兵偿还其个人之间的借款。
本院认为，在此次债权转让过程中，被告朱红兵的行为不是个人行为，而是职务行为，应由被告冠博公司给付原告鞠万志此笔欠款。关于利息问题，因被告冠博公司没有按约定给付欠款，应承担逾期付款违约金，原告要求2016年5月11日起诉后的利息，没有违反法律规定，应予准许。关于原告鞠万志与被告朱红兵之间的民间借贷纠纷，不属于本案审理的范围，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告牡丹江冠博建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告鞠万志欠款6万元及利息（从2016年5月11日起至本判决发生法律效力时止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告鞠万志要求被告朱红兵承担连带给付责任的诉讼请求。
三、案件受理费4450.00元（原告已交纳），减半收取2225.00元，由被告牡丹江冠博建筑安装有限责任公司负担。于本判决发生法律效力之日起三日内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宗秀
二〇一六年九月八日
书记员 王宏亮
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异852号
案外人：叶潋，女，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。
法定代表人：谭召文，董事长。
被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。
被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人叶潋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶潋称，其于2007年4月9日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层83号车位使用权，使用权期限从2007年4月起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项7万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。
本院查明，2007年4月9日，同创公司（出让方、甲方）与叶潋（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层83号车位一个的使用权以7万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2007年4月9日，同创公司出具收据，载明收到叶潋交D区负一层83车位使用权出让金7万元。
另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人叶潋与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全部价款，案外人叶潋取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人叶潋提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶潋的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异852号案外人：叶潋，女，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。法定代表人：谭召文，董事长。被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人叶潋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶潋称，其于2007年4月9日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层83号车位使用权，使用权期限从2007年4月起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项7万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。本院查明，2007年4月9日，同创公司（出让方、甲方）与叶潋（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层83号车位一个的使用权以7万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2007年4月9日，同创公司出具收据，载明收到叶潋交D区负一层83车位使用权出让金7万元。另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人叶潋与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全部价款，案外人叶潋取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人叶潋提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人叶潋的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年六月二十九日书 记 员  胡 苗
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1449号
原告娄延昌。
被告吴允增。
本院在审理原告娄延昌诉被告吴允增民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄延昌撤回起诉。
案件受理费210元，由原告娄延昌负担。
审判员 邢成
二〇一五年九月二十九日
书记员 李贺
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第29号
原告李文昌，无业。
委托代理人樊利军，山西晋泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区。
法定代表人郭强，总经理。
委托代理人邵彬，男。
原告李文昌与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文昌的委托代理人樊利军、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人邵斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文昌诉称，2013年11月1日7时许，在小店区长风街体育路口由西向东行驶方向，高志斌驾驶晋A×××××机动车与李政毅驾驶原告李文昌所有的晋A×××××机动车发生碰撞，造成晋A×××××机动车严重受损。经交警支队小店二大队道路交通事故认定高志斌负事故全部责任。原告李文昌所有的晋A×××××机动车在被告处投保车辆损失险175800元和车辆损失险不计免赔等等险种。经查晋A×××××机动车也在被告处投保交强险，且在保险期限内。由于A5A410机动车没有赔偿能力，也没有交纳第三者责任险，致使原告车辆损失得不到赔偿。原告依法要求被告按车辆损失险全额赔偿，但被告却推诿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告车辆损失费36080元，救援拖车费300元，车损司法鉴定费3000元，共计39380元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，此次事故责任明确，晋A×××××的车辆所有人赵玉平在被告处投保交强险，故应由赵玉平承担全部赔偿责任。
经审理查明，原告为其所有的晋A×××××汽车在被告处投保交强险、车辆损失险175800元、商业第三者责任保险100000元、车辆损失险不计免赔率、商业第三者责任保险不计免赔率等险种，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；保险期间均自2013年2月6日至2014年2月5日。2013年11月1日7时20分许，案外人高志斌驾驶晋A×××××汽车与案外人李政毅驾驶的晋A×××××汽车在小店区长风街体育路口由西向东行驶方向发生碰撞，造成晋A×××××汽车左后侧、晋A×××××汽车前部损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队小店二大队认定，高志斌负全部责任。事故发生当日，原告支付了施救费300元。事故发生后，被告到达事故现场但未对事故双方车辆进行定损。2013年11月11日，原告委托代理人所在的山西晋泰律师事务所委托山西光大司法鉴定所对晋A×××××车辆的车损价值进行评估司法鉴定。山西光大司法鉴定所于2013年12月6日出具的《鉴定意见书》载明的鉴定意见为：晋A×××××号大众牌小型轿车车损评估价值为36080元；更替零部件废品回收价值评估为150元。原告为此支付鉴定费用3000元。后原告维修车辆花费37661元。
另查明，晋A×××××汽车的所有人为赵玉平，该车在被告处投保交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。庭审中，被告陈述，对《鉴定意见书》认可。我公司人员到达事故现场后，交警认定高志斌负全责，我公司人员能看到晋A×××××车辆的损失远超2000元。因事故中高志斌负全责，赵玉平需以其交强险的财产损失赔偿限额2000元赔偿原告，我公司就支付了赵玉平2000元；李政毅无责任，原告需以其交强险的无责任财产损失赔偿限额100元赔偿赵玉平，我公司就代原告赔偿了赵玉平100元；综上，我公司支付赵玉平2100元。原告陈述，被告给赵玉平付款2100元，但不能冲抵其应付给原告的交强险2000元，被告给赵玉平的赔付存在法律上的瑕疵，给原告造成了损失，故被告应当承担责任，向原告支付2000元。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的晋A×××××机动车行驶证、购车发票、保险单、道路交通事故认定书、山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2013）机鉴字第3281号司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费收据、维修费用发票等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告为其所有的晋A×××××在被告处投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，原告与被告形成了保险合同关系。赵玉平为其所有的晋A×××××汽车在被告处投保交强险，赵玉平与被告亦形成了保险合同关系。涉案事故发生后，《鉴定意见书》确认原告的晋A×××××汽车车损评估价值为36080元，更替零部件废品回收价值评估为150元，据此可以认定该车的车辆损失为35930元（36080元－150元）。原告就其车辆的损失，是向事故相对方赵玉平主张权利，还是依据保险合同向自己投保的保险公司即向被告主张合同权利可由原告选择。因高志斌负涉案事故全部责任，赵玉平应以其交强险赔偿原告，故被告应将赵玉平在被告处投保的交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿原告，但被告查勘事故现场后将2000元交给赵玉平而不是直接赔偿原告，被告的上述过错致使原告无法得到该2000元的赔偿，现原告主张被告支付2000元的车辆损失赔偿，理由正当，本院予以支持。对于原告的其余车辆损失33930元（35930元-2000元），被告应根据原告向其投保的车辆损失险予以赔偿。原告支付的施救费300元应由商业第三者责任保险赔偿且在该项目100000元的赔偿范围内，因此300元应由被告赔付原告。原告支付的3000元鉴定费，属于为确定车辆损失程度的必要、合理支出，依法应由被告承担。综上，被告应赔付原告39230元。被告赔付原告上述款项后，有权向事故相对方赵玉平追偿赵玉平应赔付原告的理赔款。关于原告的其余主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内赔付原告李文昌39230元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告李文昌上述款项后，有权向案外人赵玉平追偿赵玉平应赔付原告李文昌的理赔款。
三、驳回原告李文昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案卷受理费785元（原告已预交），减半收取392.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 宁翔宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 方志宏
第1页共5页
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执926号
申请执行人：常山县农村信用合作联社，统一社会信用代码91330822147845315H。住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，该信用社理事长。
被执行人：汪美华，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
常山县农村信用合作联社诉汪美华金融借款合同纠纷，（2016）浙0822民初2877号判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息。汪美华有银行存款26.31元，为维持被执行人基本生活开支，暂不处置。无车辆信息，无房产信息，持有义乌稠华贸易有限公司50%的股权（25万元），本院已经于2016年6月15日委托义乌市人民法院冻结汪美华持有义乌稠华贸易有限公司10.5%的股权，因被执行人未依法申报财产，被列入失信名单，张贴悬赏公告，并处以10000元罚款。现法院依职权终结本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请执行人的26283.98元未能实现。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人其暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
（2017）浙0822执926号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 盼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2ae65e6-fefb-41fb-a7ee-3bd42bb6bb3e&imgId=YjJhZTY1ZTYtZmVmYi00MWZiLWE3ZWUtM2JkNDJiYjZiYjNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执659号
申请执行人阎世合，男，地址扎赉特旗音德尔镇。
被执行人吴塔拉，男，地址扎旗阿尔本格勒镇。
申请执行人闫世合于2016年3月11日向本院申请执行其与吴塔拉民间借贷纠纷一案。
在执行过程中2016年8月19日因双方达成和解协议申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扎民初字第00673号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一六年八月十九日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执659号申请执行人阎世合，男，地址扎赉特旗音德尔镇。被执行人吴塔拉，男，地址扎旗阿尔本格勒镇。申请执行人闫世合于2016年3月11日向本院申请执行其与吴塔拉民间借贷纠纷一案。在执行过程中2016年8月19日因双方达成和解协议申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扎民初字第00673号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何金生二〇一六年八月十九日书记员  李海鹰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10836号
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号9幢336室。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：黄雪明，男，1973年4月10日生，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑**幢*号***室。
原告上海奉缘物业服务有限公司（以下简称“奉缘物业”）与被告黄雪明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告黄雪明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费3,278元；2.被告向原告支付违约金3,688.2元。庭审中，原告调整第二项诉讼请求为违约金3,278元。事实和理由：被告黄雪明的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑33幢6号302室。2012年1月1日至2013年12月31日期间，原告依据物业服务合同、过渡期续签合同补充条款约定，对该区域物业进行了物业管理服务，应由被告支付2012年1月至2013年12月物业服务费3,278元。原告通过上门、打电话等方式催要，然被告拒绝支付。
被告黄雪明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
本院认定事实如下：被告黄雪明系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑33幢6号302室房屋的业主，上述房屋建筑面积210.1平方米。原告分别于2012年1月1日、2012年12月30日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订《物业服务合同》，于2013年8月4日签订《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑小区提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费按0.65元/月·平方米收取。《物业服务合同》约定物业服务费用按季缴纳，业主应在每月10日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按应付物业费的每日0.3%支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2012年1月至2013年12月的物业管理费3,278元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年1月至2013年12月期间物业管理费3,278元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额，于法无悖，本院予以支持。被告黄雪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雪明于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币3,278元。
二、被告黄雪明于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期付款的违约金人民币3,278元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2327号
原告张海斌，男，汉族，1961年7月15日生。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告李水敏，男，汉族，1968年4月20日生。
委托代理人任进德，男，汉族，1965年3月23日生。
原告张海斌诉被告李水敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海斌及其委托代理人丁雪伟，被告李水敏的委托代理人任进德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海斌诉称，2012年5月31日被告李水敏向原告借款9万元人民币，由原告存入被告银行账户。2012年11月15日被告李水敏又向原告借款5万元人民币，约定一年后还清，并由被告李水敏出具了借据一份。约定还款期限到期后，原告多次向被告讨要借款，被告均以各种理由推脱不还。综上，原告认为债务应当清偿，被告推脱还款的行为严重违背民事活动中应当遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为有效避免原告经济损失的继续扩大，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款14万元整并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李水敏辩称，被告李水敏与原告张海斌之间于2012年11月15日前曾发生过经济业务往来的关系，经结算2012年11月25日被告共欠原告现金5万元并约定一年后还清，这是事实，但这笔欠款被告于2014年1月5日全部还清，由原告张海斌书写的收据为凭，现被告不欠原告一分钱，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告张海斌提交以下证据支持其诉讼请求：1、2012年5月31日原告给被告李水敏建设银行账户汇款人民币9万元存款凭条，证明被告借原告现金9万元；2、2012年11月15日被告李水敏出具的欠条一份，证明被告借原告现金5万元。
被告李水敏对原告所举证据质证如下：1、该份证据的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，该份证据仅能证明原、被告双方发生过经济往来；2、该份证据的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，该份证据仅能证明原，被告双方发生过经济往来关系，经双方结算，被告欠原告5万元，与借款不一个法律概念，被告根本没有向原告借过款。
被告李水敏提交以下证据：原告张海斌于2014年1月5日书写的证明条一张，证明原告收到被告5万元现金。
原告张海斌对被告所举证据质证如下：该份证据的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，原告收到该笔款项与本案无关，该笔5万元是李水敏偿还原告的另外5万元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原、被告所举证据认证如下：2012年5月31日原告给被告建设银行账户汇款人民币9万元存款凭条，2012年11月15日被告出具的5万元欠条，被告对这两份证据的真实性没有异议，虽然被告对其证明的内容有异议，但被告没有其它证据予以证明，且原告所举证据具有关联性、客观性，本院对原告所举的两份证据予以采信；原告于2014年1月5日给被告书写的证明条一张，原告对该份证据的真实性没有异议，虽然对其证明的内容有异议，但原告没有其它证据予以证明，且被告所举证据具有关联性、客观性，本院对被告所举�这份证据予以采信。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2012年5月31日被告因有事向原告借款，原告张海斌给被告李水敏建设银行账户汇款人民币9万元；2012年11月15日被告向原告借款5万元并给原告出具欠条一张，载明“今欠张海斌现金五万元（50000元）一年后还清欠款人李水敏”，原告张海斌于2014年1月5日书写的证明条一张，载明“今收李水敏欠款现金五万元（50000元）张海斌2014年元月5号”。后原告多次催要欠款，被告拒不偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告张海斌与被告李水敏的债权、债务关系事实清楚，证据充分，原告分两次共借给被告现金14万元，被告应予偿还，被告已偿还的5万元应予以扣除。原告称证明条中的5万元另属偿还其它借款，未提供证据予以证明，本院不予支持；被告称所有欠款已还清，未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李水敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张海斌欠款人民币9万元；
二、驳回原告张海斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告张海斌承担1107元，被告李水敏承担1993元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 张刘典
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘洪卫
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第553号
申请执行人李莉。
委托代理人琚万举。
被执行人嘉隆高科实业有限公司。
法定代表人张英杰（爱新觉罗.英杰），董事长。
被执行人张英杰（爱新觉罗.英杰）。
申请人李莉与被执行人嘉隆高科实业有限公司、张英杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）秦开民初字第1430号民事判决书。于2015年12月1日向被执行人嘉隆高科实业有限公司、张英杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人嘉隆高科实业有限公司、张英杰银行存款122万元。
如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 张文鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00330号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人赵平利，住西安巿灞桥区草滩。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人赵平利行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字1-02（2012）第852号处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00442行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字1-02（2012）第852号处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚字第1-02（2012）第852号处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年四月二十六日
书记员 丁慧琴
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1515号
被执行人刘道兵，地址邵东县
本院在执行申请执行人刑庭与被执行人刘道兵罚金一案,查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1515号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭 卓
二〇一七年五月八日
代理书记员 罗奇林
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初730号
原告：雷甲，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：王金明，合阳县职工法律援助中心法律工作者。
被告：雷乙，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
原告雷甲与被告雷乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷甲及委托诉讼代理人王金明到庭参加诉讼。被告雷乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告3600元、借款本金15000元及利息（利息自2017年2月21日清至还款清结之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年2月21日被告经同村村民雷建国（已故）介绍，以资金周转困难为由向原告借款15000元，约定利息为月息1分，借款期限2年，被告向原告出具借条1份。期满后，被告向原告清偿利息至2014年2月20日，本金未清偿。2017年2月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告利息3600元及借款本金15000元未付。被告再次向原告出具借款本金15000元及利息3600元欠条2份，并约定借款本金15000元的利息为月息1分，未约定借款期限。随后原告多次向被告催要借款及利息，被告虽口头承诺还款，但至今未付。
被告雷乙对原告雷甲诉称的事实无异议，但辩称现经济困难，无力偿还。
对当事人双方无争议的案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷乙从原告处借款，事实清楚、权利义务关系明确，被告雷乙应按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告雷乙返还3600元，借款本金15000元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告与被告约定的借款利率不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷乙清偿原告雷甲借款本金15000元及利息（利息自2017年2月21日起算至借款本息清结之日，利息按照年利率12%计算）；
二、被告雷乙清偿原告雷甲利息3600元。
以上有给付内容的，在本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告雷乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彩艳
二〇一八年五月八日
书记员 雷海晨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执671号
申请执行人罗家荣，男，汉族，1963年12月21日生，住西安市新城区。
被执行人谢东亮，男，汉族，1966年11月14日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市公证处（2016）宝证经字第468号、（2017）宝证执字第003号公证书书受理执行罗家荣与谢东亮执行公证文书一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢东亮银行存款724550元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一七年六月五日
书记员 宋 婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4652号
上诉人（原审被告）：宋福森，现住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：于会华，现住内蒙古通辽市。
于会华与宋福森民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第4679号民事判决，宋福森不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋福森，被上诉人于会华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋福森上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为购买被上诉人夫妻获得的抵债房屋（作价21万），在抵顶了出具欠条前被上诉人夫妻所欠上诉人的年薪10.5万元后，给被上诉人夫妻出具了案涉欠条。但此后，上诉人仍在被上诉人丈夫李士武承包的建筑工程做带班工作，被上诉人夫妻又欠上诉人工钱共计10万元至今未付。上诉人曾多次找被上诉人索要借条，但被上诉人均以借条找不到为由拒绝。2014年6月，上诉人再次找被上诉人索要借条时，被上诉人称已与李士武离婚，拒绝将借条交还给上诉人。故被上诉人现利用借条侵犯上诉人的权利，人民法院不应支持。
于会华二审辩称：不同意上诉请求。事实理由是：上诉人称向我索要借条不是事实，是我经常打电话向上诉人要钱，上诉人以各种理由拖欠，我前夫不欠上诉人工资。
于会华向一审法院起诉称：原告与前夫婚姻关系存续期间共同从事建筑工程承包工作，被告系原告属下一带班班长。2012年，原告承建了开发商为付强的瓦房店市华晨裕景小区工程。2013年工程完工后，经核算开发商需付原告21万元工程建设承包费。经原告的同意，开发商欲以一处住宅按55万元顶给原告。被告看好了这处房子，请求原告将该房顶给他。原、被告经过协商，达成了协议，将所欠被告的10.5万元抵了购房款，余额10.5万元作为了被告的欠款，于是被告在2013年4月份给原告打了一张欠款10万元的借条。原告与前夫离婚后，多次持条向被告讨要欠款，但被告总以原告前夫欠他工资为由加以拒绝。现诉至法院，请求1、被告立即偿还欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告宋福森因购买瓦房店市华晨裕景小区房屋欠原告于会华10万元，故向原告出具借条一份。后被告并未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。被告宋福森因购买瓦房店市华晨裕景小区房屋欠原告于会华10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告主张原告前夫李士武欠其工资10万元，与该笔欠款相顶，被告不欠原告购房款一节，本院认为，抵消债务要通知对方，未经通知不发生法律效力，不能以此对抗对方的债权请求权，本案中，被告宋福森主张债务抵消，但其并未通知原告方，且被告并未向本院提供证据证明原告拖欠其工资及工资数额，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：被告宋福森于本判决发生法律效力后十日内给付原告于会华欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋福森负担。
二审中，上诉人宋福森向法庭提供了大连仁盛工程有限公司出具的证明一份，内容为：“李士武在2012年9月承包了我公司瓦房店华太财富广场项目中架子工程，在承包期限内我公司已结清李士武及于会华（李士武妻子）全部工程款。宋福森为李士武及于会华在瓦房店华太财富广场项目的架工班长，确实在工地带工。李士武及于会华欠宋福森1年工资。特此证明。”拟证实其给被上诉人前夫工地带班，被上诉人前夫没有给其工钱。
被上诉人质证意见是：对证据的真实性及上诉人出具欠条后继续在其前夫承包的工地上做架子工作无异议，也没有证据证实上诉人领取了相关工资，但认为工资都是现金支付，不可能不给上诉人工资，不然上诉人一家人如何生活。
本院对上述证据的认证意见是：因被上诉人对该证据的真实性无异议，故本院亦予以确认。但被上诉人夫妻欠上诉人工资和被上诉人持借条向上诉人索要借款是两个不同的法律关系，在没有当事人合意抵销债务的证据佐证情况下，不能证明案涉债务消灭。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人持有借条，是案涉债权凭证所代表债权的合法所有人，上诉人依法应予清偿。上诉人以被上诉人夫妻欠其工钱为由抗辩没有法律依据。一是上诉人称所欠工资的债务即使存在，也是被上诉人夫妻二人的其他共同债务，上诉人应另行诉讼主张被上诉人夫妻二人共同偿还，在被上诉人夫妻已经离婚的情况下，只主张抵顶一方的债权不当；第二，上诉人所称欠工资的事实，在被上诉人前夫李士武未到庭陈述意见的情况下仍具有不确定性，上诉人一审亦未就其工资债权提出反诉，故原审法院不予抵顶并无不当。
综上所述，上诉人宋福森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预付），由上诉人宋福森负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年十月十一日
书记员 唐蓉荣
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初716号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
被告季晓丰，男，1973年7月29日生，住东丰县。
被告徐德辉，男，1976年4月18日生，住东丰县。
被告刘作军，男，1977年4月5日生，住东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告季晓丰、徐德辉、刘作军借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符�有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1525元（已付），予以全部退回。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月五日
书记员 路 遥
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2278号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，董事长。
委托诉讼代理人：张昊、史隽，银行职工。
被告：于丽春，女，1984年2月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：陈亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住河间市。
被告：和坤，男，1983年5月14日出生，汉族，住定州市。
被告：张颖颖，女，1987年8月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告邯郸银行股份有限公司与被告、于丽春、陈亮、和坤、张颖颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告邯郸银行股份有限公司诉称，原告与被告主债务人于丽春、被告共同债务人陈亮于2015年2月2日签订了《个人经营创业借款合同》，借款金额100万元，月利率为12‰，按日计算，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%，借款期限为1年自2015年2月2日至2016年2月2日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2015年2月2日被告和坤、张颖颖与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年2月2日向被告于丽春以转账方式支付100万元，履行了放款义务。被告于丽春、陈亮在2016年2月2日借款到期日未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告于丽春、陈亮以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息，原告也致函被告保证人，请求其代被告于丽春、陈亮偿还借款但却遭拒。故原告的诉讼请求：1、判令被告于丽春、陈亮偿还原告借款本金100万元，利息9199.15元，逾期罚息117600元（至2016年8月16日，月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、判令被告和坤、张颖颖对上述全部债务承担连带保证责任；3判令被告承担本案的受理案件费、公告费等实现债权的费用。
被告和坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系根据《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》起诉的金融借款纠纷，根据《个人经营创业借款合同》第八条第一项之规定，基于本合同履行产生的纠纷应当由债权人所在地人民法院管辖，也就是本案的原告所在地管辖，本案原告所在地为邯郸市人民东路508号，故请求将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原告提交的合同编号为gd201501296712号《个人经营创业借款合同》和合同编号为gd201501296712010001号《个人借款保证合同》中均约定了发生争议向债权人所在地人民法院提起诉讼，合同特别约定条款中写明债权人为邯郸银行股份有限公司微贷中心，其住所地为石家庄市××区××大街××号邯郸银行微贷中心，该地址属石家庄市长安区管辖。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告和坤对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元,由被告和坤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一七年六月六日
书 记 员 吉 星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6904号
原告：宿州闽皖矿产品有限公司，住所地宿州市祁县镇大江村年庄后同德码头。
法定代表人：张序辉，执行董事。（现工商登记备案的法定代表人为朱海伦）。
原告：张序辉，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省大田县，
两原告共同委托诉讼代理人：营宗超，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：朱海伦，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市，
委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原告宿州闽皖矿产品有限公司、张序辉与被告朱海伦公司证照返还纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州闽皖矿产品有限公司、原告张序辉共同委托诉讼代理人营宗超，被告朱海伦及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州闽皖矿产品有限公司、张序辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将宿州闽皖矿产品有限公司行政章、合同章、企业法人营业执照、组织机构代码证和税务登记证等证照交给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：宿州闽皖矿产品有限公司成立于2014年6月，股东2人，实际出资人张序辉占股95%，朱海伦未出资占5%的干股，朱海伦为法定代表人。公司成立后，行政章、合同章、企业法人营业执照、组织机构代码证和税务登记证等证照由被告管理。自2016年1月起，被告因与原告发生矛盾，拒不交付公章用于宿州闽皖矿产品有限公司经营使用，导致宿州闽皖矿产品有限公司经营处于停顿状态，公司急需诉讼合同违约方，但因没有公章不能起诉，从而给公司和大股东造成巨大损失。为了减少公司的损失，早日恢复正常生产，经大股东张序辉提议，通过合法程序，公司于2017年4月23日召开股东大会。根据公司法及公司章程有关规定，股东大会通过并决议：罢免朱海伦法定代表人及经理职务，让朱海伦交出公司各种印章及营业执照。但朱海伦至今还是没有把印章及营业执照交给原告。
被告朱海伦辩称：原告主体不适格，公司必须经股东大会或法定代表人起诉。2017年4月23日未开股东会，原告诉称与事实矛盾，埇桥区市场监督管理局依法已经纠正。原告诉称与被告发生矛盾不是事实，实际情况是张序辉授权被告在经营期间造成拖欠多笔款项，同时私自违法转移财产，侵犯了小股东及债权人的利益。被告作为法定代表人，被告不存在任何非法情况，同时更换法定代表人应当经过法定程序。
本院经审查认定事实如下：2014年6月11日，由原告张序辉、被告朱海伦共同出资设立原告宿州闽皖矿产品有限公司，注册资本为1000万元。其中股东张序辉出资950万元（占注册资本95%），股东朱海伦出资50万元（占注册资本5%）。公司章程载明公司由张序辉、朱海伦组两股东组成，公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，依法行使《中华人民共和国公司法》第三十八条规定的第1项至第10项的职权及其他相关权利。股东会以召开股东会议的方式议事，分定期会议和临时会议，定期会议一年召开一次；临时会议由代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开的，应当召开会议。召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能或不履行职责的，由监事召集和主持，监事不履行前述职责的，由代表十分之一以上表决权的股东自行召集和主持。股东会会议由股东按出资比例行使表决权。股东会对修改公司章程、公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司不设立董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生。公司设经理一名，由股东会聘任或者解聘。公司的法定代表人由朱海伦担任。自公司成立以后，具体经营事项由被告朱海伦负责管理，经营初期股东各方相安无事。但近年来，原告张序辉以朱海伦不提供公章致使宿州闽皖矿产品有限公司在与其他公司纠纷中无法上诉为由，要求朱海伦立即将宿州闽皖矿产品有限公司行政章交给张序辉，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条规定的条件，依法驳回张序辉的申请。为此，原告张序辉向被告朱海伦邮寄了《宿州闽皖矿产品有限公司关于召开临时股东会的通知》，被告庭审中认可收到该通知。2017年4月23日，宿州闽皖矿产品有限公司股东会在宿州市××县镇××煤泥××厂同××码头办公室召开，张序辉委托代理人营宗超、朱海伦到场。股东会表决，同意免去被告朱海伦的现任法定代表人及经理职务，由执行董事张序辉担任公司法定代表人，并担任公司经理。被告朱海伦拒绝在会议记录上签字。基于新的公司任命，原告向本院提起诉讼，要求被告将宿州闽皖矿产品有限公司行政章、合同章、企业法人营业执照、组织机构代码证和税务登记证等证照交给原告。
本院认为：就被告朱海伦提出原告主体不适格，经本院庭审调查，公司股东会已于2017年4月23日以决议的形式免去了被告现任法定代表人及经理职务，并任命张序辉担任公司新的法定代表人及经理职务，该股东会决议内容并不存在公司法第二十二条规定的无效情形，会议的召集程序、表决程序也不违反法律、行政法规或者公司章程的规定，所议事项符合公司章程载明的表决权比例要求，股东会决议已经发生法律效力，张序辉系原告股东会选举产生的公司新法定代表人，有权代表原告提起本案诉讼。公司在经营过程中，公司所拥有的公司行政章、合同章、企业法人营业执照、组织机构代码证和税务登记证，对外代表着公司的意志，是公司的表象。当公司的相关人员发生相应的变化后，以前有权保管、持有公司证照、印章的人员不能再继续保管、持有，应即时将证照、印章返还公司。现公司股东会以决议的方式免去被告的相应职务，被告再占有、控制属于原告的证照、印章已不具合法性，应当返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，本院不予采信。
综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告朱海伦于本判决生效之日起十日内返还原告宿州闽皖矿产品有限公司行政章、合同章、企业法人营业执照、组织机构代码证和税务登记证。
案件受理费40元，由被告朱海伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一七年九月二十六日
书记员 凌翔宇