江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4229号
上诉人（原审被告）蔡立新，男，汉族，1976年2月7日生，农民。
被上诉人（原审原告）王大海，男，汉族，1979年12月3日生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人张大明，江苏高旗律师事务所实习律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人杜然，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司总经理。
上诉人蔡立新因与被上诉人王大海、原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人蔡立新，被上诉人王大海的委托代理人顾璇、张大明到庭参加诉讼，原审被告平安张家口公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王大海原审诉称，2015年8月20日2时5分许，王大海醉酒驾驶苏A×××××号小型轿车沿龙上线由北向南行驶至拦江桥处时，撞击前方停于道路东侧的黑16-017**号变形拖拉机右侧尾部，造成王大海受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，王大海承担此事故主要责任，蔡立新承担此事故次要责任。黑16-017**号车车主为蔡立新，该车在平安张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，王大海即被送往江苏省中西医结合医院进行治疗，因开放性颅脑损伤、额骨凹陷性骨折、颅底骨折、气颅收住ICU病区，2015年8月20日行右侧开颅血肿清除术、去骨瓣减压术。2015年9月18日出院。同日转入南京集庆门医院继续高压氧康复治疗，2015年10月29日出院。同日转入中国人民解放军南京军区南京总医院，并行腰大池腹腔分流术，2015年11月6日转外院继续高压氧康复治疗，出院诊断为右颞部皮下积液，双额、右颞部颅骨缺损。王大海认为，蔡立新的侵权行为，侵害了王大海的健康权，给王大海带来了巨大的经济损失和精神损害，其应对王大海的损失承担赔偿责任，平安张家口公司应在交强险范围内对王大海的损失承担赔偿责任。王大海为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令蔡立新、平安张家口公司赔偿王大海医疗费358234.96元、住院伙食补助费1560元（20元/天×78天），共计359794.96元，上述损失由平安张家口公司在交强险内支付10000元，超出交强险部分由蔡立新按照30%的比例承担104938.49元。诉讼费由蔡立新、平安张家口公司承担。
蔡立新原审辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定有异议。事故发生前因其驾驶的黑16-017**号拖拉机出现故障需要维修，其就将车停在事故发生地点，当时该处有其他车辆停放，为避免其他车辆看不清楚，其特意将车停在路灯旁边，王大海醉酒驾驶且观察疏忽，导致撞到其的车辆，故其在事故中不应承担任何责任。车辆投保情况如平安张家口公司所述。其的驾驶证准驾车型为B2，故其具有驾驶变形拖拉机的资格，不是无证驾驶。
平安张家口公司原审辩称，对于本起事故发生的事实及交警部门的责任认定由法庭核实。事故车辆黑16-017**号车在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间。因蔡立新所驾驶的车辆为变形拖拉机，需农机局颁发单一操作证，本案驾驶员驾驶证载明准驾车型为B2，该准驾车型中并不包含变形拖拉机，故蔡立新为无证驾驶，其公司不承担赔偿责任。如法院判决其公司承担赔偿责任，其公司要求保留追偿权。诉讼费其公司不承担。
原审法院查明，2015年8月20日2时05分许，王大海醉酒（经检验王大海血样中乙醇含量为255.6mg/100ml）驾驶苏A×××××号小型轿车沿栖霞区龙上线由北向南行驶至拦江桥处时，撞击前方停于道路东侧的黑16-017**号变形拖拉机右侧尾部，造成王大海受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认为王大海醉酒驾驶机动车上路行驶，未确保安全驾驶而肇事，蔡立新驾驶机动车因停放时妨碍其他车辆、行人通行而肇事。据此认定王大海承担事故主要责任，蔡立新承担事故次要责任。黑16-017**号车车主为蔡立新，该车在平安张家口公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间。
事故发生当日，王大海即被送往江苏省中西医结合医院进行救治，并于当日被收治住院，同年9月18日出院，住院29天。出院诊断为:1.右额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血；2.两侧额叶、右侧顶、枕叶脑挫裂伤；3.额骨凹陷性骨折，左侧眼眶上壁、内侧及外侧壁，左侧颞骨、左侧颧弓，左侧上颌窦外侧壁及蝶骨骨折；4.颅底骨折；5.气颅。出院医嘱建议:1.继续康复治疗；2.神经外科门诊随诊、复查。出院同日，王大海入住南京集庆门医院进行康复治疗，同年10月29日出院，住院41天。出院诊断为：1.重型脑挫裂伤；2.右额部硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.颅底骨折；5.肺部感染。出院医嘱建议转上级医院治疗。出院同日，王大海转入中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，同年11月6日出院，住院8天。出院诊断为：1.右颞部皮下积液；2.双额、右颞部颅骨缺损。为治疗因本起交通事故造成的损伤，王大海共支付医疗费355370.2元（扣除在南京集庆门医院住院期间护工费2850元）。
另查明，黑16-017**号车行驶证载明该车类型为变型拖拉机，蔡立新所持有的××号机动车驾驶证准驾车型为B2。
以上事实，有王大海提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单以及当事人的陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王大海因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。蔡立新虽对交警部门的责任认定提出异议，但未提供相反证据，经调取交警部门处理事故相关材料（包括询问笔录、现场照片等）审查，原审法院认为，交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，法院依法予以确认。因本起事故发生在机动车之间，且王大海承担事故的主要责任，蔡立新承担事故次要责任，故法院依法确认王大海与蔡立新承担事故责任的比例分别为70%和30%。本起交通事故发生于保险期间内，平安张家口公司作为黑16-017**号车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，由蔡立新按责承担赔偿责任。
综上，关于王大海主张的各项损失，法院依法认定其医疗费损失为355370.2元、住院伙食补助费为1560元（20元/天×78天），共计356930.2元，该损失由平安张家口公司在交强险医疗费限额内赔偿王大海10000元，超出交强险部分金额为346930.2元，由蔡立新按责赔偿王大海104079.1元（346930.2元×30%），余款242851.1元由王大海自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,原审法院判决:一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿王大海各项损失合计10000元；二、蔡立新于判决生效之日起十五日内赔偿王大海各项损失合计104079.1元。案件受理费975元，减半收取487元，由王大海负担340元，蔡立新负担147元（此款王大海已预交，蔡立新于判决生效之日起十五日内直接给付王大海）。
宣判后，蔡立新不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：首先，案涉事故发生时其不在现场，其没有办法提供相反的证据；其次，据事故认定书王大海当时为严重的醉酒驾驶，有无超速等其它情况不知道，原审判决没有对此说明，上诉人的车辆并没有停在王大海行车的一边，案涉事故完全由王大海严重醉酒驾驶造成，依法应负全责；再次，原审判决书称公民的生命健康受法律保护，王大海严重醉酒驾驶既未保护自己的××也未注意保护他人的××上诉人因为案涉交通事故，其生存都成了问题，其才是最大的受害者，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王大海辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉交通事故责任经交警七大队出具《道路交通事故认定书》予以认定，王大海承担此事故主要责任，蔡立新承担此事故次要责任。蔡立新称对事故认定书的认定有异议，但蔡立新没有提出复核申请。蔡立新称案涉车辆拖拉机因故障停放在路边，不影响他人行走，未提供证据证明。尽管王大海醉酒驾驶，但是其已经因自身过错承担了事故主要责任，法律并没有规定醉酒驾驶就应承担事故全部责任。原审庭审后法院也去交警部门调取了包括询问笔录、现场照片等在内的相关事故认定材料，故交警七大队对案涉事故责任认定有事实和法律规定。王大海因本起交通事故受伤，上诉人蔡立新作为侵权人应当承担相应的侵权责任，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告平安张家口公司未到庭应诉陈述。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，蔡立新对于原审法院调取的案涉事故询问笔录、当事人陈述材料以及案涉交通事故照片、现场图、现场勘验笔录等证据质证后认为交警部门对于案涉交通事故的取证基本准确。
以上事实，由当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院采纳交警部门的责任认定意见，并据此认定双方当事人的责任比例有无不当？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门作为认定道路交通事故责任的职能部门，其是通过对当事人陈述、勘验笔录、询问笔录等证据分析的基础上作出了本案所涉交通事故的责任认定，蔡立新对于交警部门作出的交通事故责任认定有异议，但其既未在收到事故责任认定书后提出相关复核申请，也未在本案审理过程中提交确凿证据推翻交警部门所作出的事故责任认定意见。原审法院结合本案情况，依法采纳交警部门作出的事故责任认定意见，并据此认定双方当事人的责任比例并无不当，对蔡立新的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人蔡立新的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由蔡立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张可欣