wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第893号
上诉人（原审被告）宣威市华宏汽贸有限公司。
法定代表人李磊，公司董事长。
委托代理人高丁，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周文勇，男，1973年4月17日生，汉族，居民，大学文化，文山市人。
原审被告李磊，男，汉族，1975年1月2日生，高中文化，宣威市人，宣威市华宏汽贸有限公司董事长。
上诉人宣威市华宏汽贸有限公司因与被上诉人周文勇、原审被告李磊买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宣威市华宏汽贸有限公司与云南欣皓源汽车销售服务有限公司签订合作协议，合同约定云南欣皓源汽车销售服务有限公司提供在宣威市华宏汽贸有限公司销售展示的商品车并依约定销售。2014年1月10日，经原告周文勇、被告李磊、杨永明三方电话联系后，原告周文勇按照宣威市华宏汽贸有限公司的开户信息，由中国农业银行付93800元车款到被告李磊个人账户。之后原告周文勇未提到所购车辆，向被告要求返还购车款遭到拒绝。2015年2月6日原告周文勇向本院起诉，要求判令二被告连带返还购车款93800元并承担本案诉讼费用。庭审中，双方意见分歧，调解未能达成协议。
原审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告周文勇2014年1月10日在通过电话联系后，按照宣威市华宏汽贸有限公司的开户信息，由中国农业银行支付93800元车款到被告李磊个人账户，原告周文勇与被告宣威市华宏汽贸有限公司的买卖合同成立。之后原告周文勇未提到所购车辆，要求返还购车款遭到被告拒绝，双方已以自己的行为解除了买卖合同，被告宣威市华宏汽贸有限公司应当返还原告周文勇所支付的购车款。被告李磊辩称的“2014年1月10日确实收到93800元的车款，但不知道是谁的，第二天杨永明打电话说不要车了，就转款67000元给杨永明。”属另一法律关系，本院不予采纳；被告宣威市华宏汽贸有限公司抗辩的“公司从未与原告签订过买卖合同、原告的款是打入李磊个人账户，不是公司账户，原告主张的事实与我公司无关。”本院认为，开户信息是以宣威市华宏汽贸有限公司出具，被告李磊系被告宣威市华宏汽贸有限公司的法定代表人，车款入被告李磊个人账户，亦属被告宣威市华宏汽贸有限公司的合同行为，故本院不予采纳被告宣威市华宏汽贸有限公司的抗辩主张。综上，本院依法不支持原告周文勇要求判令被告李磊与被告宣威市华宏汽贸有限公司连带返还购车款的诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：1、由被告宣威市华宏汽贸有限公司返还原告周文勇购车款93800元。限本判决生效后10日内履行。2、驳回原告周文勇对被告李磊的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告宣威市华宏汽贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、原判认定事实错误。1、原判认定“周文勇2014年1月10日电话联系”没有证据证实，上诉人也不予认可。2、被上诉人经杨永明已从会泽顶峰汽车经贸公司领走一辆海马汽车，杨永明与上诉人无关。3、李磊的个人行为不完全等同于公司的行为。不能以向李磊账户汇入93800元就认定上诉人与被上诉人形成了车辆买卖关系。二、原判适用法律错误。
被上诉人周文勇未作答辩。
原审被告李磊未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交任何新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”2014年1月10日，被上诉人周文勇、原审被告李磊、杨永明三方电话联系后，向原审被告李磊的账户支付93800元车款的事实，有被上诉人周文勇提交的中国农业银行个人结算业务申请书予以证实，上诉人宣威市华宏汽贸有限公司、原审被告李磊在一审庭审中亦针对本案案件事实作了相应陈述，能够相互印证，足以证实上诉人宣威市华宏汽贸有限公司与被上诉人周文勇之间形成买卖合同的法律关系。被上诉人周文勇按约支付了款项，上诉人宣威市华宏汽贸有限公司应当履行其供货义务。现被上诉人周文勇在未提到车的情况下主张要求上诉人宣威市华宏汽贸有限公司返还其购车款的诉请成立，应予支持。上诉人宣威市华宏汽贸有限公司抗辩称被上诉人周文勇已在会泽提到车与本案不属同一法律关系。故，上诉人宣威市华宏汽贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由上诉人宣威市华宏汽贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年九月二十九日
书记员 张雪怡
-1-
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2217号
申请执行人刘元刚，男，1974年2月2日生，汉族。
委托代理人王志国，江苏××律师事务所律师。
被执行人王燕，女，1978年8月3日生，汉族。
刘元刚与王燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月20日做出的（2015）浦桥民初字第495号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：被告王燕欠原告刘元刚货款180000元，此款于2015年9月20日之前支付。诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告王燕承担。因被执行人王燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘元刚向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王燕名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位181950元。现申请执行人对（2015）浦执字第2217号一案同意终结本次执行程序。本院已将王燕纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王燕名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将王燕纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第495号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩茜茜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3830号
原告孙勇，农民。
被告孙井刚，农民。
被告李凯，农民。
被告苗金生，农民。
委托代理人孟祥海。
原告孙勇诉被告孙井刚、李凯、苗金生保证合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告孙井刚、李凯、苗金生共同委托代理人孟祥海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，邳州市冠兴铁艺有限公司、曾国辉及连带担保人在2012年7月1日前多次向其借款87万元，后经担保人朱某甲于2013年8月30日还款15万元，现净欠现金72万元本金，当时借款主要是用于冠星铁艺有限公司资金周转，并由四位公司股权人作担保，同时用冠星铁艺公司的财产作全保，并于2013年7月28日和原告签订用公司固定财产作抵押合同，同时承诺不作二次抵押或出售出租，由四位股权人都在抵押合同上签字按手印，现诉至法院，要求判令被告给付原告借款本金72万元并承担本案诉讼费用。
被告孙井刚、李凯、苗金生辩称，三被告对担保无异议，但是原告是否将钱交付给借款人及何时交付借款，三被告不清楚，担保人已经支付相关借款62000元，并且原告也拉走了部分财产，包括废铁、电炉、变压器等，担保人虽然签字担保，但是原告起诉时担保时效已经超过，不应承担责任。
经审理查明，借款人曾国辉于2012年7月1日与原告签订担保借款合同，约定借款87万元，月利率3%，借期6个月，自2012年6月30日起至2012年12月30日止，由被告孙井刚、李凯、苗金生及案外人朱某甲、邳州市冠星铁艺有限公司进行连带责任担保，担保期限至借款本息还清为止。2013年7月28日被告孙井刚、李凯、苗金生，案外人朱某甲共同向原告孙勇出具还款承诺书，对还款期限和计划进行了约定。借款后，借款人和担保人分别于2012年8月30日归还借款52000元，2013年1月24日归还借款1万元，2013年8月30日归还借款15万元。余款未付，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的担保借款合同、还款承诺书、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，借款人曾国辉向原告借款并出具担保借款合同，能认定借款�曾国辉与原告之间存在借贷法律关系，借款人曾国辉对该笔借款应承担全部清偿责任。被告孙井刚、李凯、苗金生在担保人处签字捺印进行连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。担保借款合同中约定担保期限至本息还清为止，本院依法认定担保期限为自借款到期之日起2年，合同中约定2012年12月30日到期，而原告已于2014年7月9日起诉至本院，故担保时效未过，对三被告辩称担保时效已过的辩护意见本院不予采纳。担保借款合同中约定月利率3%，超出了法律规定的标准，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。借款人和担保人于2012年8月30日归还借款52000元，本院将其中34800元认定为利息，余下17200元抵扣本金；2013年1月24日归还借款1万元，本院依法认定为利息；2013年8月30日归还借款15万元，原告认可为本金，故本院将该15万元认定为归还的本金。三被告辩称，不清楚原告是否将钱交付给借款人及何时交付借款，但未提供原告未交付借款的相关证据，且综合原告提供的担保借款合同、还款承诺书，及借款人及担保人的还款情况，足以证明原告交付了87万元借款，故对此辩护意见本院不予采纳。三被告辩称原告拉走了邳州市冠星铁艺公司的部分财产，包括废铁、电炉、变压器等，对此，三被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙井刚、李凯、苗金生于本判决生效之日起十日内偿还原告孙勇借款本金702800元，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5500元，由被告孙井刚、李凯、苗金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张胜楠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第423号
原告：柯甫足。
委托代理人：毛华聪。
被告：翟国撑。
原告柯甫足诉被告翟国撑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告柯甫足起诉称：被告因资金紧张，经原告同村人柯甫进介绍，多次向原告借款。后来被告经林训剑介绍，向泗淋信用社贷款，归还了原告的部分借款及利息，尚欠12000元未归还，于2007年5月8日向原告出具�一份借条，约定年前还清，并口头约定月利率2%。原告多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判令被告翟国撑归还借款12000元及利息，利息从2015年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到本判决确定的付款之日。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告翟国撑归还借款12000元及利息，利息从2015年8月4日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到本判决确定的付款之日
被告翟国撑书面答辩称：被告曾向原告借高利贷，5000元的借款，每天利息50元。原告第一次向被告借款5000元是经柯甫进介绍，时间记不清楚了，支付了一个半月的利息后，又向柯甫足借款5000元，扣除之前所欠的利息，3500元至3800元左右汇到被告的银行卡。后来，因被告生意不好，一直未归还。二三年后，原告经在泗淋村下山开饭店的林训剑介绍，�泗淋信用社沟通，用被告的户头在泗淋信用社借款30000元，一次性支付给原告28000元，剩余的2000元用于支付贷款的保险费用。后来，原告几乎每年一次叫社会上的人到被告加要钱，打听被告的下落。原、被告之间没有借贷纠纷。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告曾向原告共借款12000元。
被告未向本院提供证据。
原告提交的证据原件，且有原告签字确认，而被告拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于被告主张的原、被告曾口头约定月利率2%的事实，因原告未提交证据，故本院不予认定。对于被告主张的原告借高利，及其已用向泗淋信用社的贷款归还了所欠原告的借款等事实，因被告未予举证，且原告只认可该贷款�还了部分借款，对尚欠的借款出具了借条，故本院对被告向泗淋信用社贷款归还了部分借款的事实予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：被告因资金短缺，多次向原告借款。后来，被告向三门县信用合作联社泗淋信用社贷款，用该笔贷款归还了部分借款。2007年5月8日，经结算，被告尚欠原告借款12000元，并向原告出具了一份借条，约定年前归还。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应当受法律保护。被告虽然主张已归还该笔借款，与原告之间不存在借贷纠纷，但未提供相反证据予以证明，故原告要求被告归还借款本金12000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至判实际清之日的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翟国撑于本判决生效之日起十日归还原告柯甫足借款12000元及利息，利息自2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日。
如果被告翟国撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告翟国撑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一五年八月十九日
代书记员 卢青青
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三浦商初字第423号原告：柯甫足。委托代理人：毛华聪。被告：翟国撑。原告柯甫足诉被告翟国撑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告柯甫足起诉称：被告因资金紧张，经原告同村人柯甫进介绍，多次向原告借款。后来被告经林训剑介绍，向泗淋信用社贷款，归还了原告的部分借款及利息，尚欠12000元未归还，于2007年5月8日向原告出具�一份借条，约定年前还清，并口头约定月利率2%。原告多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判令被告翟国撑归还借款12000元及利息，利息从2015年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到本判决确定的付款之日。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告翟国撑归还借款12000元及利息，利息从2015年8月4日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到本判决确定的付款之日被告翟国撑书面答辩称：被告曾向原告借高利贷，5000元的借款，每天利息50元。原告第一次向被告借款5000元是经柯甫进介绍，时间记不清楚了，支付了一个半月的利息后，又向柯甫足借款5000元，扣除之前所欠的利息，3500元至3800元左右汇到被告的银行卡。后来，因被告生意不好，一直未归还。二三年后，原告经在泗淋村下山开饭店的林训剑介绍，�泗淋信用社沟通，用被告的户头在泗淋信用社借款30000元，一次性支付给原告28000元，剩余的2000元用于支付贷款的保险费用。后来，原告几乎每年一次叫社会上的人到被告加要钱，打听被告的下落。原、被告之间没有借贷纠纷。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告曾向原告共借款12000元。被告未向本院提供证据。原告提交的证据原件，且有原告签字确认，而被告拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于被告主张的原、被告曾口头约定月利率2%的事实，因原告未提交证据，故本院不予认定。对于被告主张的原告借高利，及其已用向泗淋信用社的贷款归还了所欠原告的借款等事实，因被告未予举证，且原告只认可该贷款�还了部分借款，对尚欠的借款出具了借条，故本院对被告向泗淋信用社贷款归还了部分借款的事实予以认定。综上，本院认定案件事实如下：被告因资金短缺，多次向原告借款。后来，被告向三门县信用合作联社泗淋信用社贷款，用该笔贷款归还了部分借款。2007年5月8日，经结算，被告尚欠原告借款12000元，并向原告出具了一份借条，约定年前归还。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应当受法律保护。被告虽然主张已归还该笔借款，与原告之间不存在借贷纠纷，但未提供相反证据予以证明，故原告要求被告归还借款本金12000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至判实际清之日的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翟国撑于本判决生效之日起十日归还原告柯甫足借款12000元及利息，利息自2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日。如果被告翟国撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告翟国撑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一五年八月十九日代书记员 卢青青
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第592号
原告李某某，女，1981年7月27日出生，汉族，新干县人，务工，小学文化。
委托代理人王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告朱某某，男，1977年3月13日出生，汉族，新干县人，务工，初中文化。
委托代理人邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称：我与被告于2004年经人介绍认识，同年12月23日双方在新干县民政局登记结婚，2006年8月29日生育儿子朱某男。婚前，由于双方只见过几面后就登记结婚，缺乏了解。婚后，双方性格不合，经常为琐事争吵不断，被告疏远我，对我极其冷漠。2010年正月初三后，我只身一人到广东打工，被告一个人则在樟树药厂上班，双方聚少离多。我生育儿子后，自2010年开始没有月经，患有乳腺增生等多种妇科病，被告不出钱给我治病，反说我不好。为此，我俩曾协商过离婚但没有成功。自2012年正月起，双方就分居至今，综上，双方分居两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求准予我俩离婚，儿子由我抚养，抚养费由双方负担，夫妻共同财产和债权依法分割。
被告辩称：双方是经人介绍相识，不久后去樟树打工，交往一年后才回家结婚的，双方婚前感情基础好。特别是小孩出生后，双方感情加深，双方的矛盾和焦点是原告与我母亲之间的矛盾，与我本人没有矛盾。双方夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告朱某某于2004年正月份经人介绍相识，此后双方在家人的安排下至樟树打工，被告在京九线东站打工，原告则被安排到被告姑父的企业上班，双方有过见面交往经历。2004年12月23日双方自愿在新干县民政局办理结婚登记手续，2006年8月29日生育一男孩，取名朱某男。小孩出生后不久，双方一同至浙江等地打工，2010年以后，原告去广东深圳打工，被告则在樟树打工，但原告每年均会寄小孩抚养费回家。在双方共同生活期间，双方为言语交谈及家庭经济曾发生过争执。为此，原告遂于2014年11月份向本院提起离婚诉讼。另查明，双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债务，有被告弟弟欠双方夫妻10000元的债权。
以上事实，有双方的陈述及原告提交的身份证、婚姻登记证明、常住人口信息予以证实。
本院认为，夫妻关系应当以感情为基础。原被告经人介绍相识后，就一同外出打工，并且相互接触了解，双方婚前感情基础较牢。婚后双方又一同外出打工，并且双方均担负起各自的家庭责任，说明双方在共同生活中夫妻感情尚可，虽因言语交谈及家庭经济等方面发生过纠纷，但还未至夫妻感情彻底破裂之程度。只要双方互相尊重，改善方式，以夫妻感情及家庭责任为重心，则双方的夫妻感情仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告朱某某离婚，本院依法不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由双方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一四年十二月十日
书记员 聂俊艳
〖法律链接〗：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3445号
原告：福建腾晖环境建设集团有限公司。
法定代表人：黄恩怀，董事长。
委托诉讼代理人：宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：齐河三发置业有限公司。
法定代表人：张恩峻，董事长。
本院在审理原告福建腾晖环境建设集团有限公司诉被告齐河三发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建腾晖环境建设集团有限公司于2016年12月13日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建腾晖环境建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费17187元，由原告福建腾晖环境建设集团有限公司负担8593.5元（退回原告8593.5元）。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 李艳华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2156号
罪犯符元金。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省泸西县人民法院于2013年1月4日作出（2012）泸刑初字第80号刑事判决，以被告人符元金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3千元（本次缴纳3千元）。刑期自2012年8月4日起至2016年2月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯符元金在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯符元金确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯符元金在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯符元金在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯符元金减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00027号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年出生于重庆市江津市，汉族，小学文化，个体，户籍所�地重庆市江津市，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月10日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员刘乙锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日18时左右，被告人张某某在黔江区城西街道城西六路中国建设银行内的2号ATM机上取钱时，发现前面取款的人将银行卡留在了ATM机内忘记取走。随及，张某某冒用他人的银行卡取走人民币5000元后逃离现场。后经查实，该银行卡系被害人庞某某所有。支持指控的证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述及相关书证。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明的内容与公诉机关指控的一致。
2014年12月9日15时许，被告人张某某被城西派出所民警抓获归案。案发后，张某某已将赃款退还被害人。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，现场指认笔录及照片，银行卡复印件、建设银行客户交易明细查询、打印表，收条，被害人庞某某的陈述，中国建设银行黔江分行监控视频录像，被告人张某某的供述与辩解。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，取走现金达5000元人民币，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市黔江区人�检察院指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；张某某归案后将诈骗的财物已退还被害人，酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗中华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初453号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。2016年4月10日因涉嫌诈骗被抓获，同月22日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人李英杰，湖北谦牧律师事务所律师。
被告人陈某甲被控诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年9月22日以武东湖检公诉刑诉（2016）497号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日19时许，被告人陈某甲伙同陆某（另案处理）窜至本区光谷时代广场附近，冒充香港人，并谎称开车出事故急需用人民币，以秘鲁币假冒欧元，从被害人徐某处骗得人民币2000元。
2016年3月11日19时许，被告人陈某甲窜至本区光谷软件园附近，冒充香港人，谎称其所带港币无法兑换急需用钱为由，骗取被害人任某的信任后，称其朋友已汇款至任某提供的银行卡但尚需等待时间到账，继而从被害人任某处骗得人民币500元。
2016年3月20日19时许，被告人陈某甲窜至广西壮族自治区南宁市动物园附近，冒充香港人，谎称其携带的香港银行卡不能取现但急需用钱为由，骗取被害人黄某的信任后，称其朋友已汇款至黄某提供的银行卡尚需等待时间到账，继而从被害人黄某处骗得人民币3000元。
2016年4月10日，被告人陈某甲在广西壮族自治区柳州市被柳州市公安机关抓获归案后移交武汉市警方。
本院审理期间，被告人陈某甲的亲属代为退赔了被害人徐某的经济损失人民币2000元，退赔了被害人任某的经济损失人民币500元。被害人徐某、任某均对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表及立案决定书等书证，被害人徐某、任某、黄某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人陆某、陈某乙的证言，银行卡交易明细清单，收条、谅解书及本院调查笔录，被告人陈某甲指认现场照片及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取虚构事实并隐瞒事实真相的手段，多次骗取他人钱财共计人民币5500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。本院审理期间，被告人陈某甲的亲属代为赔偿了部分被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某甲认罪态度较好，已赔偿部分被害人的经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年11月9日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔涉案赃款人民币三千元后发还被害人黄佳慧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十月十二日
书记员 李 双
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第5号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王伟，无业。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2659号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，适用普通程序，并依法组成庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王�露出庭支持公诉，被告人王伟及援助辩护人张益屿到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年10月11日晚8时许，被告人王伟在本市瓯海区郭溪大道与双丰大道交叉口附近，将二包毒品以人民币5000元的价格出售给盛某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重48.36克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某、王某的证言、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、通信记录、理化检验报告、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺48.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚�且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。援助辩护人就上述理由发表的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人王伟有期徒刑十二年至十四年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2026年10月11日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 陈春生
二〇一五年一月九日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社�秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00284号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年7月5日出生于安徽省淮北市，汉族，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被淮北市公安局交通管理分局决定取保候审，同年8月26日被本院决定取保候审，由淮北市公安局古城派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年5月27日21时许，被告人李某甲饮酒后驾驶皖F×××××二轮摩托车沿淮北市桂苑路自西向东行驶至华佳梅苑小区南门前时，碰撞李某乙驾驶的皖F×××××轿车尾部，造成两车受损、李某甲受伤的交通事故，事故发生后，李某乙驾车逃逸。经安徽至正司法鉴定所鉴定，李某甲血液中乙醇含量为93.5毫克/100毫升静脉血，属醉酒驾驶。
另经庭审查明，经道路交通事故处理部门认定，李某乙负事故的主要责任，被告人李某甲负事故的次要责任。事故发生后，李某甲因伤被送往医院住院治疗，2015年6月4日李某甲在淮北市人民医院被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理时亦无异议，并有勘验检查笔录，归案经过，户籍信息及前科查询信息，机动车驾驶证查询信息单，道路交通事故认定书，鉴定意见，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲醉酒后在城市道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某甲未取得与准驾车型相符的机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；其案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合全案情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 尹书华
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第781号
申请执行人：乔某。
被执行人：济宁盛通投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）任民初字第557号民事判决书，于2015年3月6日依法向被执行人济宁盛通投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人银行存款至济宁市任城区人民法院（开户银行：农行济宁任城支行帐号：15×××56）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一五年三月十二日
书记员 邵 琛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新审二民提字第18号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：沈安珍，女，汉族，1951年1月31日出生，新疆蝶王内衣针织厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区南三巷南纬路街道办事处住宅楼*楼*号。
委托代理人：高希彬，男，汉族，1946年8月11日出生，乌鲁木齐市新市区政府退休干部，住乌鲁木齐市新市区南三巷南纬路街道办事处住宅楼3楼3号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆星云房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区南三路附*号星云商住楼*******室。
法定代表人：周新桥，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁道勤，女，汉族，1969年2月2日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区南三路***号*号楼*单元***号。
委托代理人：蒋家开，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞平，新疆众望律师事务所律师。
申请再审人沈安珍因与被申请人新疆星云房地产开发有限公司（以下简称星云公司）、鲁道勤所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月25日作出（2014）新民申字第50号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人沈安珍向我院提交书面撤回再审申请书称，沈安珍与星云公司、鲁道勤已经协商一致，自行解决，故申请撤回再审申请。
本院经审查认为，沈安珍在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许沈安珍撤回再审申请，本案终结再审程序。
恢复对乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第53号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛小风
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年七月二日
书 记 员 布鲁更
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第303号
申请执行人刘俊麟。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第53号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第188号
申请执行人赵海龙。
被执行人天津国宏建筑发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区明园路2号A2别墅7号。
法定代表人孙洪生，总经理。
被执行人高学光。
被执行人马艳。
申请执行人赵海龙与被执行人天津国宏建筑发展有限公司、高学光、马艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）大厂民初字第451号民事调解书已发生法律效力，但被执行人天津国宏建筑发展有限公司、高学光、马艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵海龙于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第451号民事调解书的本次执行程序。
日后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月六日
书记员 陈振涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9384号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告黄莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告黄莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2012年11月23日获得批准，卡号为49×××48。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币25768.41元，截至2015年9月17日止的利息4309.51元、滞纳金3905.06元、分期付款手续费156.11元，共计人民币34139.09元，并承担自2015年6月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理654元，减半收取327元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯树田
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 琳
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1232号
原告：姚承涛，男，汉族，1967年3月23日出生，江西省兴国县人，居民，住兴国县，
被告：张小彬，男，汉族，成年，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告姚承涛与被告张小彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行审理。原告姚承涛到庭参加诉讼。被告张小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚承涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元人民币及支付利息（从2015年9月1日起按月利率20‰计算至本金还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月被告因资金周转向原告借款现金10万元人民币，并出具借条，口头约定借款期限一年，月息为20‰，按月付息。被告于2015年8月偿还了5万元，同时按约定支付了2015年8月以前的利息。剩余本息经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、借条及银行交易明细清单各一份，以证明被告向原告借款及被告按月支付二分利息的事实。
被告张小彬未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告经朋友介绍与被告相识。2012年7月2日，被告因生意资金周转向原告借款10万元人民币，并出具借条，内容为“借条今借到姚承涛先生人民币拾万整元（100000元）此据是实。借款人：张小彬（签名）借款日期：2012年7月2日”。借款到期后，被告支付利息至2015年8月底，且于2015年8月14日返还本金5万元。剩余本金及2015年9月1日起逾期利息，原告多次催收未果，遂将被告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告张小彬向原告借款并出具借据，双方依法形成了借款合同，债权债务关系合法有效。借款后经原告催收，被告未及时返还剩余本金，属违约行为，原告主张被告返还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2015年9月1日起按月利率20‰支付利息，双方已口头约定，有被告按月付息的银行明细清单佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小彬返还原告姚承涛借款剩余本金5万元；
二、被告张小彬向原告姚承涛支付借款剩余本金5万元之逾期利息（从2015年9月1日起按月利率20‰支付至本金还清之日止）。
案件受理费525元（已依法减半收取），原告已预交，由被告张小彬承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄德清
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第423号
上诉人（原审被告）马洪伟。
委托代理人（特别授权）杨双生。
被上诉人（原审原告）汪明全。
委托代理人周云峰。
原审被告朱思庆。
上诉人马洪伟因买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月7日，原告汪明全作为甲方与二被告朱思庆、马洪伟作为乙方签订船舶买卖合同，合同约定：1、该吸沙船是甲方自有船舶，无其他经济纠纷，甲方自愿卖给乙方，乙方不承担之前的债权债务；2、该船及所属物品及油料管线作价22.6万元，15日内付清；3、未付清之前所有权归甲方，付清全款后所有权归乙方所有。原告与二被告分别签字确认。当日被告马洪伟支付原告10000元，原告将船舶交付给被告马洪伟。而后，原告多次找二被告索要欠款，二被告一直未还。2013年下半年，被告马洪伟曾通知原告退船未果。现在该船下落不明。为此，原告于2014年2月11日诉讼至本院。
另查明，2014年5月6日原告在微山县昭阳信用社贷款100万元，月息10‰。
原审法院认为，原告汪明全（甲方）与被告朱思庆、马洪伟（乙方）签订船舶的《买卖合同》，此协议系双方自愿签订，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告按合同约定将船舶交付给被告使用，履行合同的交付义务，二被告未按照合同约定支付购船款构成违约。合同的第3条约定：未付清（购船款）之前所有权归甲方，付清全款后所有权归乙方所有。此款属于所有权保留条款，依该条款约定，被告未付清船款前船舶的所有权归属原告，但并不因此免除二被告的付款义务。诉讼中，原告未主张取回权，而是要求二被告依照合同约定履行付款义务，符合法律规定，应予以支持。被告马洪伟以未付款船舶所有权没有发生转移为由，不履行合同约定的付款义务，要求原告收回船舶，违反诚实信用原则，若支持其该请求势必对履约方合法权益造成损害，故对被告马洪伟的抗辩理由应予以驳回。二被告违反合同中付款期限的约定，根据法律规定和原告的要求，应承担继续履行支付船款的责任。在二被告未付购船款前，船舶的所有权尚未转移，因此原告要求二被告支付延期付款利息的诉讼请求，于法无据，应不予支持。被告朱思庆以对签订合同不知为由抗辩，其辩称与事实不符，对其抗辩理由，应与驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告朱思庆、马洪伟于判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪明全购船款人民币216000元。二、驳回原告汪明全的其他诉讼请求。案件受理费5220元，依法减半收取2610元，由二被告朱思庆、马洪伟共同负担。
上诉人马洪伟不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人买卖合同约定了船舶所有权在付清全款后转移，此条款目的就是万一上诉人未按时支付余款，合同即解除。朱思庆并非合同一方而是证明人，不应判决其承担责任。二、本案不应使用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条而应适用第一百零八条，上诉人应当承担未支付余款的违约责任。三、合同签订后，被上诉人未交付给上诉人船舶所有权证书、适航证书等，被上诉人交付的系报废船舶，合同应认定无效。并且该船舶后来已经交付给被上诉人监管，船舶灭失的风险应由被上诉人承担。综上，请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人汪明全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。船舶所有权等证书已经随船交付，合同第三条为所有权保留条款，具有履行担保的性质，上诉人称已经交接船舶，被上诉人去看过但是由于船已进水未同意接收，船舶在上诉人管理下灭失，应由其承担风险。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人马洪伟与被上诉人汪明全、原审被告朱思庆之间签订的船舶买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。虽然上诉人称朱思庆非船舶购买人但是其在合同上“乙方”处签字，并没有其他有力证据证实其非购买人，应当认定为其与马洪伟系船舶的共同购买人，应共享权利共担风险。合同签订后，被上诉人履行了将船舶交付给上诉人的义务，而被上诉人在支付价款一万元以后未支付剩余价款的义务，被上诉人请求上诉人继续履行支付剩余价款216000元的义务符合法律规定，应当予以支持。虽然根据合同第三条约定，船舶的所有权一直没有转移，但是船舶自交付给上诉人起，上诉人负有对该船舶的保管义务。上诉人虽然称已经将船舶通知被上诉人监管，但是根据一审卷宗中庭审笔录显示，被上诉人因船舶进水并未接收该船舶，故船舶的保管义务人仍为上诉人马洪伟。现在船舶已经灭失，风险应当由上诉人承担。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人马洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年八月三十日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第423号
上诉人吕朝晖，男，1968年2月29日出生，汉族，无业，住山东省烟台市。
上诉人张宏建，男，l955年9月7日出生，汉族，无业，住上海市。
上诉人虞福庆，男，l953年4月16日出生，汉族，无业，住江苏省溧阳市。
三上诉人共同委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人高强，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人林东虎，男，1981年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住济南市槐荫区大杨庄建材市场院内。
原审被告刘伟，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。
上诉人吕朝辉、张宏建、虞福庆因与被上诉人林东虎、原审被告刘伟买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点在于林东虎与上海龙渊建设发展有限公司（以下简称龙渊公司）是否存在买卖关系。林东虎为证实其与龙渊公司的买卖关系，提供了2010年4月11日其与龙渊公司签订的济南蓝石田源西湖景观工程材料供货合同，该合同载明供方为林东虎，需方为龙渊公司，龙渊公司未加盖公章，签章处仅有“林先萍”的签名。林东虎为证实龙渊公司所欠材料费而提交的欠条中，也仅有“林先萍”的签名。龙渊公司的股东吕朝辉、张宏建、虞福庆对此均不予认可，认为林先萍不是龙渊公司的员工，其行为不能代表龙渊公司。林东虎为证实林先萍的身份，提供案外人信文可与龙渊公司签订的供货合同一份，该合同中有林先萍的签名，并加盖了龙渊公司项目部的公章，但龙渊公司对该项目部的公章不予认可，林东虎也未能证实该项目章系龙渊公司备案的公章，以及该合同的履行情况，故林东虎提供的证据均不足以证实林先萍是龙渊公司员工或能够代表龙渊公司。原审法院因未查实涉案工程是否为龙渊公司承建，以及林先萍与龙渊公司的关系，致使无法查明林东虎与龙渊公司是否存在买卖关系。原审法院应结合上述事实，确定是否追加林先萍参加诉讼。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2012）槐荫商初字第411号民事判决；
二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马冬艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初304号
原告：朱彩萍。
被告：李仁妹。
本院在审理原告朱彩萍与被告李仁妹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱彩萍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由朱彩萍负担。
审判员 过岸冰
二〇一六年一月十五日
书记员 邢浙燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7203号
原告：苏长娥。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长娥到庭参加诉讼。被告人人乐公司及被告人人乐西湖道购物广场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长娥向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告货款10.99元，赔偿1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月3日在被告人人乐西湖道购物广场购买双汇金阳光切片火腿1袋，后发现商品是过期食品。因此原告起诉来院要求支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：购物小票，商品实物。
被告人人乐公司、人人乐西湖道购物广场未出庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告于2016年6月3日在被告人人乐西湖道购物广场购买双汇金阳光火腿切片1袋，货款10.99元。该商品生产日期为20160303，保质期90天。原告以购买的商品超过保质期为由起诉来院要求支持其诉讼请求。另查，被告人人乐西湖道购物广场系被告人人乐公司设立的分公司。
本院认为，原告苏长娥提供的证据足以说明其在被告人人乐西湖道购物广场购买商品的行为。作为食品销售者的被告人人乐西湖道购物广场应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，从原告提供的证据显示，原告购买时商品已超过保质期。被告人人乐西湖道购物广场销售超过保质期的商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款10.99元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告人人乐西湖道购物广场不具有独立法人资格，应由其设立单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。被告人人乐公司、被告人人乐西湖道购物广场，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告苏长娥货款10.99元，原告苏长娥在收到货款的同时将标有生产日期为“20160303”的双汇金阳光火腿切片1袋退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告苏长娥1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司公司负担。被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一六年八月××日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3808号
原告布某，1974年12月生，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人苏雅拉其其格，系原告姐姐。
被告娜某，1970年3月生，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人刘维才，乌审旗图克镇呼岱嘎查推荐的公民。
本院于2015年12月22日立案受理了原告布某诉被告娜某离婚纠纷一案，依法由代理审判员宝丽尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布某及委托代理人苏亚拉其其格，被告娜某及委托代理人刘维才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告布某诉称，2007年3月8日，原、被告双方在鄂尔多斯市鄂托克旗民政局登记结婚。婚后家庭和睦。但前两年开始，被告因钱财的问题总跟原告吵架，家庭矛盾逐渐增多，后来被告直接不在家里呆着出去外面转，回来家后除给原告提要钱的事以外连家务活也不做。如今原、被告双方在外债务已达30000多元，被告还向原告提要钱，故双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。现原告起诉至法院请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告娜某辩称如下：
原、被告双方于2007年3月8日在鄂托克旗民政局领取结婚证，双方结婚时原告承诺好好照顾被告，结婚后就将被告的户籍从乌审旗迁到了鄂托克旗。结婚时双方的共同财产有95只山羊，5只绵羊、1头牛、2790亩草场、1辆旧摩托车。
被告虽然语言上残疾，但结婚后一直勤勤恳恳工作，直到2013年，家里的小畜已达350只（山羊310只、绵羊40只）、牛已达8头，有了1辆农用面包车、摩托车大小各1辆、1辆三轮摩托车。因被告的亲戚都不在鄂托克旗，被告会偶尔串几天亲戚，但对此原告一直不愿意，然而原告串自己亲戚时从不会给被告说。2013年6月27日，原告因家庭琐事提出要与被告离婚，派出所处理矛盾后，原告直接将被告扔在了街上。2013年7月18日上午9时法院通知开庭时，原告却因财产分割及各种原因提出撤诉。
被告没有对原告提出离婚的事计较，但原告没有争取被告的意见就一次性的卖了8头牛、120只山羊、30只绵羊。且原告有时动手打被告。被告因极度烦躁的环境及劳力加重的原因得了子宫肌瘤，乳腺增生，骨质增生等病。
现在被告已年老，身患疾病，语言也残疾，户口自迁到鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查后，没有了其他居住地点，也没有了经济来源。
五、不同意与原告离婚。原、被告虽分居半年，但时间短，原、被告的夫妻感情没有破裂。原被告都是残疾人，双方之间存在小矛盾很正常，这些也不是重要矛盾。
为支持自己的诉讼请求，原告布某向法庭提供了结婚证，证明原、被告双方于2007年3月8日在鄂托克旗民政局登记结婚，原、被告为合法夫妻的事实。
为反驳原告的诉讼请求被告娜某向法庭提供2014年10月6日卖羊绒的发票，证明原、被告夫妻共同财产有310只山羊的事实。
经庭审质证，被告娜某对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
原告布某对被告提供的证据认为被告说的不正确，夫妻共同财产应有220只山羊（其中30只山羊羔子），48只绵羊（其中25只绵羊羔子）。本院认为该卖羊绒的发票只记载了数量和单价，并没有具体山羊数额，不能证明双方共同财产中的山羊、绵羊具体数额，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，原告布某、被告娜某于2007年3月8日在鄂尔多斯市鄂托克旗民政局登记结婚，无婚生子女。原告布某于2013年7月3日向鄂托克旗人民法院提起离婚诉讼，后撤回了诉讼请求。
本院认为，原告未提供证据证明与被告夫妻感情彻底破裂的事实，也对其主张的夫妻共同债务及财产未提供证据。原告与被告共同克服自身残疾相扶相持共同生活已长达九年多，虽原告于2013年7月3日提出离婚，但最终撤回了诉讼请求，之后双方一起生活了两年直到今天，结合庭审，不难看出原、被告无感情彻底破裂的情况。原、被告双方的矛盾均为家庭琐事，今后只要双方好好沟通、相互体贴、相互理解、消除彼此间的误会，仍可成为一个幸福和谐美满的好家庭。故原告布某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告布某与被告娜某离婚。
案件受理费100元，由原告布某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 慧
法条索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或者配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字192号
上诉人（原审原告）安阳市驰博商贸有限责任公司。
法定代表人李玉苹，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）常鑫，男，1979年3月4日出生，汉族，市民。
上诉人安阳市驰博商贸有限责任公司（以下简称驰博商贸公司）因与常鑫劳动争议纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第281号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人驰博商贸公司于2014年9月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人驰博商贸公司撤回上诉申请系其自愿提出，是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市驰博商贸有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年九月十日
书记员 韩 萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01012-1号
原告：王义萍，女，1966年10月30日出生，回族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：邓法，男，1972年9月2日出生，汉族，个体，住安徽省肥东县，
被告：申彬，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李勇，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告王义萍与被告申彬、李勇民间借贷纠纷一案中，原告王义萍于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王义萍负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一三年十二月九日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00020号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年4月8日出生于安徽省安庆市枞阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省安庆市枞阳县。2008年11月21日曾因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2009年10月16日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，2011年2月13日刑满释放。2013年9月5日因涉嫌盗窃罪被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年10月11日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至9月，被告人朱某某先后至安庆市第二人民医院、安庆市立医院，趁他人熟睡之机，溜门入室，采用顺手牵羊的方式盗窃病人或者其亲友财物，共价值17212元。具体事实如下：
1.2013年6月4日凌晨，被告人朱某某至安庆市第二人民医院外二科第六病室28床，盗走被害人朱某某一部黑色苹果iphone4手机（经安庆市价格认证中心鉴定，价值2300元），后以1200元销赃给朱某（另案处理）。案发后，该手机已被公安机关追回并返还被害人。
2.2013年6月22日2时许，被告人朱某某至安庆市立医院住院部五楼普外科过道走廊107床，盗走郑某一部黄色酷派8028手机（经安庆市价格认证中心鉴定，价值379元），后销赃给朱某。
3.同日3时许，被告人朱某某至安庆市立医院四楼泌尿外科过道走廊116床，盗走何某某一部黑色小米M1手机（经安庆市价格认证中心鉴定，价值776元），后以1100元销赃给朱某。
4.2013年7月4日4时许，被告人朱某某至安庆市立医院四楼耳鼻喉科11病室33床，盗走夏某一部白色三星N7108手机（经安庆市价格认证中心鉴定，价值4523元），后以1500元销赃给朱某。
5.2013年7月5日3时许，被告人朱某某至安庆市立医院综合大楼一楼手足外科过道走廊加11床，盗走华某一部黑色酷派7019A手机（经安庆市价格认证中心鉴定，价值371元）；接着又在加3床，盗走顾某某一部白色步步高S9手机（经安庆市价格认证中心鉴定，价值1457元），后将步步高S9手机以700元销赃给朱某。案发后，其所盗的两部手机已被公安机关追回并返还给被害人。
6.2013年7月7日3时许，被告人朱某某至安庆市第二人民医院五楼消化内科加2床，盗走孙某某放在床上一个黄色拎包（内装有现金870元）。
7.2013年9月2日3时许，被告人朱某某至安庆市立医院住院部四楼耳鼻喉科4病室15床，盗走吴某某放在病床旁边椅子上的两部手机（经安庆市价格认证中心鉴定，一部白色三星N7102手机价值4199元，一部蓝黑色三星i879手机价值2337元）。案发后，其所盗的两部手机已被公安机关追回并返还被害人。
另查明：2013年9月4日，被告人朱某某在安庆市长途汽车站被公安机关抓获归案。同年12月14日，被告人朱某某亲属代其退赔了被害人郑某、何某某、夏某、孙某某被盗财物损失。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押及发还物品清单、收条、证人左某某、宋某、孙某某、朱某等人的证言，被告人的抓获经过、被害人朱某某、夏某、华某、顾某某、孙某某、吴某某的陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录、被告人朱某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，多次在医院盗窃病人或者其亲友财物，共计价值17212元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱某某归案后至庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，且所盗部分赃物被追回并退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2015年3月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一四年一月十六日
书记员 汪妍（实习）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第112号
申请执行人李如海，男，生于1961年11月22日，汉族。
被执行人陈欣悦，女，汉族，生于1950年3月20日。
被执行人施怡晨，男，生于1975年10月31日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4552号民事判决书，于2014年12月16日受理申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担”之规定，裁定如下：
一、将陈欣悦、施怡晨共同共有的登记在陈欣悦名下位于江油市长城新村一号北区2幢3单元602室房屋的产权转移登记至李如海名下。
二、案件执行费500元，申请执行人自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月四日
书记员 蔡虎
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第867号
原告贺万吉，男，1968年6月25日生，汉族，甘肃省庆城县人，。
被告朱小平，男，1964年12月26日生，汉族，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告贺万吉与被告朱小平民间借贷纠纷一案中，原告贺万吉于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺万吉撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担。
审判员 代其龙
二�一五年七月二十一日
书记员 郑攀峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09875号
原告周益琴（北京周氏博宇商贸中心业主），女，1977年9月25日出生。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告北京红门天奕物流有限公司（组织机构代码69003803-X），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人张永军，执行董事。
委托代理人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
被告林和龙，男，1964年6月10日出生。
委托代理人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
原告周益琴与被告北京红门天奕物流有限公司（以下简称红门物流公司）、被告林和龙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕慧敏会同人民陪审员马宏新、李金秋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周益琴的委托代理人石丽琼，被告红门物流公司及被告林和龙的委托代理人王卫新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周益琴诉称：2013年5月至6月期间，原告委托红门物流公司运输货物并代收货款共计13238元，红门物流公司代收货款后，一直拖欠未付。红门物流公司系自然人独资公司，是林和龙于2009年投资开办，在2013年12月之前林和龙一直是公司唯一股东和法定代表人。2013年12月6日，林和龙为逃避债务将公司转让给张永军（现为红门物流公司唯一股东），并将法定代表人更换为张永军，自此红门物流公司一直处于歇业状态，公司已成空壳。原告认为林和龙利用红门物流公司经营运输业务和代收款业务，在代收货款后不及时支付，并在明知存在上述债务的情况下将公司转让给一个毫无债务承担能力的人，显然是在运用公司法人的独立人格，滥用股东权利，以公司名义发生交易，欺诈债权人，后又以转移公司财产和转让公司的方式逃避债务。根据《公司法》第二十条第三款和第六十三条，请求法院判令红门物流公司和林和龙连带向原告返还代收货款13238元并承担本案诉讼费用。
被告红门物流公司辩称：同意原告的诉讼请求。
被告林和龙辩称：不同意原告的诉讼请求。公司代收的货款应当由公司或者实际代收人王荣魁支付，林和龙是公司法定代表人，公司法没有规定公司经营产生的债务需要由公司法定代表人承担。林和龙没有滥用股东权利，本案中与原告进行业务往来的是王荣魁，与林和龙无关。原告主张的林和龙个人财产不能独立于公司财产不能成立，林和龙转让公司的行为是合法的。
经审理查明：2013年5月至6月期间，周益琴委托红门物流公司运输货物并代收货款共计13238元。红门物流公司收回货款后一直拖欠未还，故周益琴起诉至法院，请求判令红门物流公司支付拖欠的代收货款共计13238元。
另查，林和龙系红门物流公司原法定代表人、唯一股东。2009年5月27日，林和龙出资50万元设立红门物流公司。后林和龙（转让方）与张永军（受让方）签订出资转让协议书，双方约定：1、林和龙愿意将红门物流公司的出资50万元人民币转让给张永军；2、张永军愿意接受林和龙在红门物流公司的出资50万元人民币；3、于2013年12月28日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2013年12月6日，红门物流公司向工商管理部门提交了变更登记申请，将红门物流公司法定代表人、股东、董事成员、经理变更为张永军。现周益琴起诉至法院，请求判令林和龙就本案所涉代收款项的返还与红门物流公司承担连带责任。
上述事实，有原告周益琴提供的《北京大红门天奕物流代收货款转账单》、红门物流公司工商档案及当事人陈述在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，周益琴提供的《北京大红门天奕物流代收货款转账单》（以下简称转账单）盖有红门物流公司公章，红门物流公司亦对转账单表示认可，故可以认定双方之间存在委托合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当本着诚实信用原则，依约履行合同义务。红门物流公司接受周益琴委托代收货款，应将收取的货款及时向周益琴返还。庭审中，红门物流公司对其代收货款后未予返还的事实以及周益琴要求返还代收货款13238元的诉讼请求予以认可，本院对此不持异议。
本案的争议焦点在于，林和龙作为红门物流公司的原法定代表人、唯一股东，是否应对涉案代收款项的返还承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案被告红门物流公司系只有一个自然人股东的有限公司，因此该公司应受《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司的相关规定调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。庭审中，红门物流公司和林和龙向法庭提交了红门物流公司章程、内资企业法人年检报告书、纳税申报材料、红门物流公司利润表等证据，用以证明红门物流公司系按规定设立，在与原告发生纠纷之前该公司经营正常，林和龙个人财产独立于公司财产。对于上述证据，周益琴不予认可，且上述证据均无工商管理部门、审计部门及税务部门盖章确认，本院对上述证据不予采信。庭审中，红门物流公司与林和龙未能向法庭提交其他证据证明林和龙个人财产独立于红门物流公司的财产。因此，关于周益琴请求判令林和龙就涉案代收款的返还与红门物流公司承担连带责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。此外，红门物流公司与王荣魁之间纠纷双方可另行解决，关于红门物流公司主张代收货款应由王荣魁进行返还的辩称理由，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
北京红门天奕物流有限公司和林和龙于本判决生效之日起十日内连带给付周益琴代收货款一万三千二百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由北京红门天奕物流有限公司、林和龙连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李金秋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 白 玥
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丹执字第00011号
申请执行人刘书英，男。
被执行人刘红，男。
被执行人刘社良，男。
上列双方当事人因健康权纠纷一案，本院作出（2012）丹民初字第00027号民事判决：由被告刘红、刘社良各赔偿刘书英医疗费等损失2072.31元，互负连带责任，并各负担案件受理费50元。判决生效后，权利人刘书英向本院申请执行。在执行过程中，经本院多次催要，被执行人刘红、刘社良已履行生效法律文书确定的义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）丹民初字第00027号民事判决执行终结。
执行费50元，由刘红、刘社良各负担25元，本院予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军民
审判员 刘书义
审判员 褚艳艳
二〇一三年七月四日
书记员 李培尧
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1191号
罪犯钟庆彬。
海南省临高县人民法院于2013年5月20日作出(2013)临刑初字第56号刑事判决，以被告人钟庆彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2012年8月26日起至2020年6月25日止。海南省临高县人民检察院不服，提出抗诉。该案二审审理过程中，海南省人民检察院第二分院认为抗诉不当，向海南省第二中级人民法院撤回抗诉。海南省第二中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）海南二中刑终字第151号刑事裁定，准许海南省人民检察院第二分院撤回抗诉。海南省临高县人民法院(2013)临刑初字第56号刑事判决自该裁定送达之日起发生法律效力。罪犯钟庆彬于2014年1月2日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯钟庆彬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟庆彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2016年2月止，累计考核23个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯钟庆彬应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟庆彬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟庆彬减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2012年8月26日起至2019年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第566号
原告余碧珍，女，1966年1月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈德平，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张爱兰，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告余碧珍与被告陈德平、张爱兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告余碧珍到庭参加诉讼，被告陈德平、张爱兰经本院公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，被告陈德平、张爱兰以家庭经济紧缺为由向原告借款200000元（人民币，下同），约定每年还款50000元。2013年10月2日，俩被告偿还借款50000元。2014年10月初，原告多次上门向俩被告催讨当年应当偿还的借款50000元，俩被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告陈德平、张爱兰共同返还2014年应当返还的借款50000元。
被告陈德平、张爱兰未作答辩。
经审理查明，2012年10月2日，被告陈德平、张爱兰向原告借款200000元，并于同日由俩被告共同向原告出具了《借条》。双方在借条中约定按每年50000元返还借款，未约定借款利率。2013年10月2日，俩被告按借条的约定返还给原告当年度应当返还的借款50000元。2014年10月初，原告多次向俩被告催讨2014年度应当返还的借款50000元，俩被告未能返还，为此引起纠纷。原告于2015年3月16日诉至本院。
上述事实，有原告提供的由被告陈德平、张爱兰共同签名的《借条》原件1张及其在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈德平、张爱兰共同向原告借款200000元，有俩被告共同向原告出具的《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原、被告双方在《借条》中约定由俩被告按每年50000元返还借款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，俩被告应当按照约定履行还款义务。2014年度的还款期限届满后，经原告多次催讨，俩被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告返还2014年度应当返还的借款50000元的责任，故对原告要求被告陈德平、张爱兰共同返还2014年度应当返还的借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德平、张爱兰经本院公告送达开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德平、张爱兰应于本判决生效之日起十日内返还原告余碧珍2014年度应当返还的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈德平、张爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗世生
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 黄俊辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈惠娟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2738号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告朱育军，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简易双峰农商银行）诉被告朱育军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告朱育军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告本金15000元及利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告朱育军于2008年4月23日向原蛇形山信用社立据借款15000元，用于建房，约定月利率为12.6‰，2009年4月23日到期，被告已偿还至2010年9月30日止的利息。被告朱育军尚欠原告本金15000元及至2016年8月18日止的利息10638元。原告催讨未果，遂至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，被告朱育军向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告朱育军没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约，被告朱育军应当承担清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，被告的借款应当向新成立的双峰农商银行偿还，因此，双峰农商银行是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱育军在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及至2016年8月18日的利息10638元，从2016年8月19日起的利息按照湖南双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱育军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 禹颖聪
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 朱 尉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1074号
原告郭希强，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇。
委托代理人关国喜，男，1973年6月29日出生，汉族，讷河市老莱司法所法律工作者，住讷河市讷河镇西南街。
被告王亚河，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇。
委托代理人张强，男，1967年10月10日出生，汉族，讷河市学田镇司法所法律工作者，住讷河市学田镇镇直。
原告郭希强因与被告王亚河买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭希强及委托代理人关国喜、被告王亚河及委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭希强诉称：被告王亚河与卢文新于2013年12月28日在原告处赊购玉米价值18，000.00元，当时出具欠条一份。被告王亚河于2014年1月29日偿还了欠款9，000.00元。余款9，000.00元经原告多次找被告及卢文新索要，被告以种种理由拒不给付欠款，无奈原告诉至法院要求被告偿还原告欠款9，000.00元及利息720.00元，合计9，720.00元。
被告王亚河在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：1、原告诉讼主体不对，欠条上王亚河的名字不是王亚河所签，是卢文新所签，原告应起诉卢文新。2、被告不欠原告9000.00元钱。3、合同上没有约定利息，不存在利息。4、被告王亚河没有在原告处赊购玉米，故不承担责任。
为支持自己的主张，原告郭希强在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示欠条一份，原告以该证据证明被告王亚河与卢文新拖欠原告的玉米款18，000.00元。
证据二、证人李玉良、贺殿超当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告王亚河与卢文新共同在原告处赊购的玉米。
证据三、出示录音资料一份，原告以该证据证明玉米是王亚河和卢文新合伙拉走的，录音资料里王亚河也说了他们是合伙。同时证实18，000.00元的货款是他们俩共同欠的。
为支持自己的主张，被告王亚河在举证期限内，提供证据如下：
证人吕学军的当庭证言一份，被告以该证据证明是卢文新赊购的玉米，与被告无关。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一欠条一份，原告以该证据证明被告王亚河与卢文新拖欠原告的玉米款18，000.00元。被告有异议，认为欠据上的欠款人“王亚河”是卢文新写的，不是被告所写，被告只是联络人，不应承担责任。本院认为该欠条上的“王亚河”三字原告也承认是卢文新所写，但欠条上“2014年1月29日付9，000.00元王亚河”这些字迹系王亚河所写，同时被告王亚河本人承认是同卢文新共同在原告处拉走一车玉米。综上虽然该欠条的王亚河三字不是被告王亚河本人亲自书写，但应认定为王亚河与卢文新共同赊购原告的玉米款9，000.00元。故本院对该欠条予以采信；原告提供的证据二证人李玉良、贺殿超当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告王亚河与卢文新共同在原告处赊购的玉米。被告有异议，认为证言不属实。本院认为该证据与原告出示的欠条及原告提供的录音资料相互印证，形成证据链条，证明了被告与卢文新共同在原告处赊购玉米的事实。本院予以采信；原告提供的证据三录音资料一份，原告以该证据证明玉米是王亚河和卢文新合伙拉走的，录音资料里王亚河也说了他们是合伙。同时证实18，000.00元的货款是他们俩共同欠的。被告对该证据有异议，认为被告只是给卢文新联系玉米，被告给付原告9，000.00元货款是被告为卢文新垫付的。本院认为该证据证明了被告与卢文新共同到原告家拉走的玉米，该证据与欠条及原告提供的证人证方相互认证，证明被告与卢文新共同赊购原告玉米的事实。故本院对该证据予以采信。
被告提供的证人吕学军的当庭证言一份，被告以该证据证明是卢文新赊购的玉米，与被告无关。原告有异议，认为该证据与本案无关。本院认为该证据仅证明了卢文新在证人处存放过玉米，但不能证明被告是否和卢文新在原告处赊购玉米，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年秋被告王亚河和卢文新到原告郭希强家商量收购原告家的玉米。2013年11月12日被告王亚河和卢文新到原告郭希强家以每斤0.69元的价格收购原告的玉米37吨多，用一辆货车运走。当时被告王亚河和卢文新未给付原告货款也没有给原告出具欠条。2013年12月28日被告王亚河的妻子周文莉与卢文新共同到原告家，并由卢文新出具欠条一份。欠条注明“欠人民币18，000.00元，欠款人王亚河、卢文新”。该欠条上的“王亚河”三字系卢文新书写。2014年1月29日被告王亚河偿还货款9，000.00元。被告王亚河在卢文新出具的欠条上注明“1月29日付9，000.00元王亚河”。现原告以被告王亚河和卢文新是共同收购原告的玉米，尚欠9，000.00元货款未还为由诉至法院，要求被告王亚河偿还货款。
据以上事实，本院认为，原告提供的欠条上在欠款人处的“王亚河”三字虽然不是被告王亚河亲自书写。但被告王亚河承认与卢文新共同到原告处赊购了一车37吨多的玉米；同时被告的妻子与卢文新共同去原告家出具欠条，卢文新在欠条上书写“王亚河”三字时，被告的妻子未提出异议；卢文新在欠条上书写“王亚河”三字也从另一个侧面证实了是王亚河与卢文新合伙共同赊购原告的玉米；被告在偿还原告9，000.00元货款时在卢文新出具的欠条上注明“1月29日付9，000.00元王亚河”，理应看到“欠款人王亚河”，但未提出异议。综上所述，应认定为王亚河与卢文新共同赊购原告的玉米。同时原告提供的证人证言及录音资料也证明了被告王亚河与卢文新是合伙人。故本院认为原告诉称的被告与他人赊购原告玉米的事实证据充分，应予认定。作为合伙人的被告应对全部的货款负清偿责任，故原告要求被告偿还剩余货款的诉讼请求应予支持。因双方未有利息约定，故原告要求支付利息的请求不予支持。被告辩称系卢文新收购原告的玉米与被告无关的辩论意见，证据不充分，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王亚河偿还欠原告郭希强玉米款人民币9，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王亚河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年一月十五日
书记员 林 森
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第366号
原告吴某1，女，1945年11月13日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告吴某2，男，1957年7月9日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告吴某1诉被告吴某2继承纠纷一案中，因原告吴某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1342元，原告吴某1已预交，减半收取671元，由原告吴某1负担。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张紫祎
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2675号
原告：张振江，男，1981年9月20日出生，回族，市民。公民身份号码：1504031981********。
被告：王保强，男，1990年10月2日出生，汉族，市民。公民身份号码1504031990********。
原告张振江与被告王保强民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振江，被告王保强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月11日为案外人戈腾飞向原告借款人民币40000元并约定利息为月利率20‰，在借条上签字作为保证人，并出具借条一枚，同时约定两个月偿还借款，否则被告将承担借款总额20%的违约金，借款到期后，经原告多次索要未果，为此，诉至法院，要求被告偿还欠款40000元及违约金8000元。
被告辩称，借款属实，是戈腾飞使用了，被告现在无偿还能力。
经审理查明，2015年2月11日，案外人戈腾飞向原告张振江借款人民币40000元，约定借款期限为两个月，利息为月利率20‰，并约定如到期不还，承担借款总额20%的违约金。此款由被告王保强承担连带责任担保。原告将款项给付借款人戈腾飞，借款到期后未偿还，因此，诉至法院请求被告王保强偿还欠款本金40000元及违约金8000元，庭审中原告主张被告偿还借款本金40000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2015年4月11日起至借款还清之日止。
以上事实有被告王保强及案外人戈腾飞向原告张振江出具经该二人签字捺印的借条佐证。
本院认为，原、被告及案外人戈腾飞借贷及担保关系明确，事实清楚，有经被告签字并捺印的借条在卷佐证。借条明确约定，“担保人自愿承担还本及利息的连带担保责任直到借款还清为止。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中担保方式为连带责任担保，借款期限为两个月，据此，原告请求被告偿还欠款本金40000元的主张本院予以支持。
原告请求被告支付违约金自2005年4月11日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告王保强偿还原告张振江欠款40000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2005年4月11日起至借款还清之日止）。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告王保强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 解英杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3973号
原告陈素勤，女，汉族，1967年11月19日生。
被告林日徐，男，汉族，1967年11月28日生。
本院在审理原告陈素勤与被告林日徐排除妨害纠纷一案中，原告陈素勤于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈素勤申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈素勤撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 喆
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第1061号
申请人：张钰，女，汉族，住齐河县。
被申请人：潘保康，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司，位于齐河县经济开发区。
法定代表人：潘保康，董事长。
申请人张钰与被申请人潘保康、山东华鑫机械设备股份有限公司借款担保合同纠纷一案，申请人张钰于2014年12月2日向本院提出申请，请求查封被申请人潘保康名下的房产一处，申请查封价值为22万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘保康名下位于齐河县房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月二日
书记员 赵国利
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执恢字第135号
申请执行人新化县农村信用合作联社。住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。
被执行人李吉星，女。
被执行人廖稳座，男。
被执行人廖稳有，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人李吉星、廖稳座、廖稳有金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月1日作出（2012）新法民二初字第220号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人新化县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书，并对被执行人李吉星、廖稳座、廖稳有的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第220号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2012）新法民二初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 张贻文
审 判 员 邓湘军
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 彭琼涛
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1251号
申请执行人：王秋芝，女，1969年7月2日出生，汉族，居民。
被执行人：康传峰，男，1973年3月8日出生，汉族，居民。
被执行人：何巧玲，女，1968年1月9日出生汉族，居民。
本院在执行王秋芝与康传峰、何巧玲借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 ： 陆 航
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05649号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇八号小区工农街。
法定代表人刘春明，经理。
被告韩晓红，女。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告韩晓红物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2014年11月17日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月十七日
书记员 翟秀颀
.安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01384号
原告：孙自永，男，1973年8月13日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：燕传礼，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告孙自永诉被告燕传礼买卖合同纠纷一案，原告孙自永于2015年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙自永撤回（2015）涡民一初字第01384号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙自永承担。
审判员 王跃华
二〇一五年五月十二日
书记员 韩晓晖