wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第322号
原告陈某甲，女，汉族，住胶州市。
委托代理人丁世栋，山东亚各太律师事务所律师。
被告陈某乙，女，汉族，住胶州市。
被告陈某丙，女，汉族，住胶州市。
被告陈某丁，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙、陈某丙、陈某丁的起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告陈某甲承担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨玉妮
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执恢15号
申请执行人：易某，1984年7月16日出生，汉族，居民。
被执行人：程某，1983年11月6日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人易某与被执行人程某离婚纠纷一案中，于2015年11月20日以（2015）鄂郧阳执字第00424号执行裁定书查封了被执行人程某所有的位于×××住房（十堰房权证茅箭区字第××号）一套。2016年9月26日，被执行人程某给付申请执行人易某房屋贷款及装修折价款计110000元，同日，申请执行人易某撤回了2015年度小孩抚养费的执行申请，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程某所有的位于×××住房（十堰房权证茅箭区字第××号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄晶晶
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执678号
申请执行人张维田。
被执行人徐坚军。
张维田与徐坚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏1081民初字第1428号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，徐坚军应于2016年6月1日前给付所欠张维田借款50000元，承担案件受理费525元。因徐坚军未履行判决书确定的义务，张维田向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
本案执行过程中，本院在金融、车管、房地产等部门均未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1081民初字第1428号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文明
执行员 李德鹏
执行员 陈 斌
二〇一六年七月五日
书记员 刘金晨
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执678号申请执行人张维田。被执行人徐坚军。张维田与徐坚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏1081民初字第1428号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，徐坚军应于2016年6月1日前给付所欠张维田借款50000元，承担案件受理费525元。因徐坚军未履行判决书确定的义务，张维田向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。本案执行过程中，本院在金融、车管、房地产等部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1081民初字第1428号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈文明执行员  李德鹏执行员  陈 斌二〇一六年七月五日书记员  刘金晨
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第406号
申请执行人单云
被执行人赵熹
本院在执行单云申请执行赵熹工伤一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年三月十七日
书 记 员 冯 叶
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执372号
申请执行人杭州海潮物资有限公司
被执行人蔡水良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02828号，依法向被执行人蔡水良发出执行通知书，责令被执行人蔡水良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡水良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡水良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币6000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执372号
申请执行人杭州海潮物资有限公司
被执行人曹田龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02828号，依法向被执行人曹田龙发出执行通知书，责令被执行人曹田龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹田龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹田龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币6000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘琰
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1112民初543号
起诉人：宾守孟，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
2017年6月5日，本院收到起诉人宾守孟的起诉状。起诉人宾守孟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款20,000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，被告因资金紧张，向原告借现金20,000.00元，原告通过网银向被告转账20,000.00元。原告提前一个月，通过短信、微信、电话要求被告还款，被告均认可并答应，但之后一直拖欠，态度恶劣。
本院经审查认为，起诉人无法提供被告的明确信息。2017年6月9日，本院告知起诉人宾守孟在三日内补充提供被告明确的身份信息，以确定本院是否有管辖权，但起诉人并未在规定时间内提供相关证据材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人宾守孟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张为
二〇一七年六月十三日
书记员 胡莉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执298号
申请人：马凤仙，女，回族，1972年4月18日生，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：付翠苹，女，回族，1970年11月12日生，住寻甸回族彝族自治县。
马凤仙申请执行付翠苹民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院（2016）云0129民终2120号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行付翠苹未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。
案件进入执行程序后，经查被执行人无财产可供执行。现该案件期限届满，
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执298号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 滕自兴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6285号
原告：朱宏伟,住南京市玄武区。
被告：北京泓泽文化发展有限公司，住所地北京市石景山区苹四社区廉租房院内一层119室。
法定代表人：王新国。
原告朱宏伟与被告北京泓泽文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告朱宏伟于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案诉讼的申请，不违反法律规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱宏伟撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，保全费170元，合计239元，由原告朱宏伟负担。
审 判 员 陈寅
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 贾雷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02498号
原告：马贤亮，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告马贤亮诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马贤亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告马贤亮负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十二月五日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更569号
罪犯朱海成，男，1976年11月3日出生，汉族，山东省平阴县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一六年四月十二日作出（2016）鲁0983刑初97号刑事判决，以被告人朱海成犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期自2016年1月15日起至2018年1月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱海成认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱海成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，被监狱表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯朱海成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯，该犯原判罚金三万元，未履行。
本院认为，罪犯朱海成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，该犯原判罚金三万元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海成减去有期徒刑一个月（刑期自2016年1月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01539号
罪犯李建军，男，1959年8月24日出生于河南省许昌县，汉族，高中�化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2006年3月16日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑二终字第17号刑事判决，认定罪犯李建军犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月13日经本院减刑一年十个月，2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员侯建设出庭履行职务。渭南市人大代表薛小明、政协委员董少锋受本院邀请参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，并获2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，计分考核获积极25个，并获2013年监狱改造积极分子。另查明，原审认定罪犯李建军贪污139124元，尚有97324元未追回；挪用公款402万元，尚有35万元未能退还；没收财产十万元亦未履行。
本院认为，罪犯李建军虽积极参加劳动，表现较好，但其系职务犯罪罪犯，未通过主动退赃、积极履行财产性，消除其犯罪行为所产生的社会影响，不能认定确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 柳 阳
宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00983号
原告周某某，女，汉族。
被告车某某，男，汉族。
本院立案受理原告周某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因被告车某某外出，下落不明，原告周某某向本院申请撤回起诉。
本院认为原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，免于收取。
审判员 李运华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ＸＸ飞
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滑行初字第27号
本院于2014年10月9日受理司存记不服滑县人民政府土地行政登记一案，经审查，根据安阳市中级人民法院《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》有关规定，本案应由河南省汤阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送河南省汤阴县人民法院管辖。
审判长 吕万众
审判员 辛国喜
审判员 耿振军
二〇一四年十月九日
书记员 赵 华
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1050号
申请执行人：福建省闽地建筑设计院，住所地福州市鼓楼区杨桥西路145号，组织机构代码15815683-0。
法定代表人卢贤锥，该院院长。
委托代理人郭剑、池崇镇，福建国富律师事务所律师。
被执行人：福建邦盛房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1#楼001号12层，组织机构代码79379870-1。
法定代表人林彬彬，公司经理。
申请执行人福建省闽地建筑设计院与被执行人福建邦盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，罗源县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）闽0123执1050号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年6月15日依法立案执行，本案执行标的为1000000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人福建邦盛房地产开发有限公司注册地已人去楼空，法人下落不明，实处破产状态；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人福建邦盛房地产开发有限公司名下的罗源县罗源湾开发区邦盛.蓝湾明珠小区1#（301、302、401、402、403、404）；5#（407）、5#（103、104、203、204）、8#（102、103、104、105、106、107）、10#（806）、12#（101、102、103、104、105）；1#一层商业商品房、二层商场；5#一层商业商品房、三层商场；9#一层商业商品房、三层商场；14-22#在建工程（桩基与已完成量及现场签证的工程）及相应土地使用权在淘宝网司法拍卖平台经两次拍卖，均流拍。福建邦盛房地产开发有限公司名下的蓝湾明珠项目经以物抵债程序已经抵偿给四家有优先权的债权人，尚无法足额抵偿。被执行人福建邦盛房地产开发有限公司暂未发现其他可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年九月二十日
书记员 孔晓萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执344号
申请执行人李虎，男，汉族。
被执行人席瑞，女，汉族。
申请人李虎与被执行人席瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第00901号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人席瑞发出执行通知书，责令被执行人席瑞向李虎赔偿人民币25703元，并负担案件受理费440元、保全费520元、执行费290元，但被执行人席瑞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人席瑞在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席瑞在银行的存款27000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正本）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执344号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人席某，女，汉族。
申请人李某与被执行人席某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第00901号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人席瑞发出执行通知书，责令被执行人席瑞向李虎赔偿人民币25703元，并负担案件受理费440元、保全费520元、执行费290元，但被执行人席瑞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人席瑞在本院依法通知后仍未自动履行，经过银行查询发现被执行人在榆阳农村商业银行有存款87000元后，本院依法强制扣划了被执行人在银行的存款27000元，现已向申请执行人李虎兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第00901号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 兴
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2724号
申请执行人孙琴，女，1968年1月1日出生，汉族，工人，住铜山新区。
被执行人常铁平，男，1963年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人庄苏勤，女1963年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人孙琴与被执行人常铁平、庄苏勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1626号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年7月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年7月21日、2017年7月24日、2017年8月9日、2017年10月29日、2017年11月11日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，查询到被执行人有工商登记信息，但目前已不再经营。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到车辆被执行人名下有车辆两台，遂予以查封，但未能查询到车辆下落，故未能处置。
8、2017年8月30日，执行人员前往被执行人住所，被执行人不在家，向其儿媳妇留置传票，但被执行人未到庭。
9、2017年10月31日本院组织集中行动，对被执行人常铁平家进行搜查，查获现金18400元整，本案退还13000元与申请人，另案退还5400元。
10、2017年10月31日，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人常铁平，庄苏勤采取拘留措施，因被执行人常铁平外出打工，未确定下落；被执行人庄苏勤独自在家照看幼儿，故未能对两被执行人采取拘留措施。
10、2017年11月17日，按照淘宝购物反馈的购物地址，执行人员前往徐州经济开发区杨山路协鑫硅材料公司查询被执行人常铁平下落，但是该公司并未查询到有该名员工。
11、2017年11月22日，执行人员再次前往被执行人家中，经被执行人儿媳妇了解，被执行人常铁平常年外出打工不归，被执行人庄苏勤因与其发生口角，外出寻找被执行人常铁平，未归，具体下落不明。
12、2017年11月22日，因被执行人有街边门面房对外出租，执行人员调查租户租金给付情况，得知，每间门面房租金3500元一年，出租门面3间，今年的租金年初已经付清。执行人员向租户下达协助执行通知书。
13、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
14、以上所有执行信息，本院于2017年11月27日，通过谈话的方式将被执行人常铁平、庄苏勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的101150元及利息。执行到位13000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初1626号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 滕 政
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终197号
上诉人（原审原告）黄福生，男，1964年08月26日出生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县博生西路24号。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人曾小保，宁都县人民政府法制办工作人员。
上诉人黄福生因其诉宁都县人民政府行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2007年9月1日，黄福生（乙方）与宁都县竹笮乡九塘村民委员会（甲方）签订《租赁山场合同书》，约定乙方租赁甲方位于当地走马跑鞍的山场一座作养鸡使用，租赁时间自2007年9月1日至2011年8月30日，租金总计1000元，合同还约定了其他事项。随后，黄福生在该山场搭建鸡棚等设施开始养鸡。因工业园建设，宁都县人民政府对包括黄福生养鸡场在内的农用地进行征用。2009年4月11日，宁都县竹笮乡九塘村召开村民代表大会，对九塘村工业园征地进行动员。2009年8月20日，宁都县国土资源局与宁都县竹笮乡九塘村赖屋组签订《征地补偿协议书》，包括黄福生养鸡场所属林地的征用。2012年12月份，宁都县竹笮乡九塘村赖屋组将征地补偿款分配给了各农户。2010年5月，宁都县拆迁办等部门的工作人员对黄福生养鸡场的设施等进行丈量清点并告知黄福生补偿标准，但双方一直没有签订补偿协议。同年8月，宁都县竹笮乡人民政府向黄福生送达拆迁通知，限黄福生8月17日前必须拆迁。因黄福生未自动搬迁，2010年8月18日，宁都县竹笮乡人民政府对黄福生的养鸡场进行了强制拆除。强制拆除后，黄福生一家多次阻止工业园工程的施工。黄福生也因养鸡场拆除补偿问题分别于2010年12月27日和2011年1月4日到宁都县信访局信访，要求赔偿损失。另查明，2010年5月7日，江西省发展和改革委员会作出赣发改产业字[2010]663号批复，同意设立宁都新中胜（新加坡）产业基地。2011年11月9日，江西省国土资源厅作出赣国土资核[2011]1603号批复，同意宁都县将梅江镇水东村�竹笮乡九塘村、赤坎村的农村集体农用地7.8015公顷转为建设用地并办理征地手续。
原审认为，根据黄福生的陈述和宁都县人民政府的答辩，本案的争议焦点首先是，黄福生的起诉是否超过了诉讼时效。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，因征地需要，宁都县人民政府于2010年8月18日对黄福生的养鸡场设施进行了强制拆除，即宁都县人民政府对黄福生养鸡场的强制征收和拆除行为2010年8月18日就已发生，黄福生如对宁都县人民政府�上述行为不服，应当自2010年8月19日起两年内向人民法院提起诉讼。黄福生于2017年10月份才向该院提起诉讼，明显超过了上述司法解释规定的两年的诉讼时效，且没有正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”对黄福生的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄福生的起诉。一审案件受理费50元，退回给黄福生。
黄福生不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费。理由为：1.原审法院将案由确定错误并且未对证据的有效性进行分析认定。2.原审法院认定事实错误。原审法院没有依法审查上诉人的养鸡场是否在征地批复范围内。原审法院认定事实与实际不符，2009年4月11日，宁都县九塘村没有召开村民代表大会，2009年8月20日，九塘村赖屋组与宁都县国土资源局签订征地补偿协议，包括上诉人在内的被征地农民并不知情。被上诉人没有提交竹笮乡人民政府向上诉人送达合法合规的拆迁通知等相关证据。3.无效的行政行为不受起诉期限的限制。
被上诉人宁都县人民政府答辩称：一审法院认定黄福生的起诉超过了法定的两年诉讼时效，并依法驳回其起诉公平公正，请予维持。上诉人称无效行政行为不受起诉期限的限制于法无据。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，上诉人黄福生的原审诉讼请求为确认宁都县人民政府征收其养鸡场的行政行为无效，其诉称的行政行为发生在2010年8月，在2015年5月1日之前。根据最高人民法院的上述规定，人民法院应不予立案。现一审法院裁定驳回黄福生的起诉并无不当，上诉人的�诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年四月二十三日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终197号上诉人（原审原告）黄福生，男，1964年08月26日出生，汉族，住宁都县。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县博生西路24号。法定代表人刘定辉，县长。委托代理人曾小保，宁都县人民政府法制办工作人员。上诉人黄福生因其诉宁都县人民政府行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2007年9月1日，黄福生（乙方）与宁都县竹笮乡九塘村民委员会（甲方）签订《租赁山场合同书》，约定乙方租赁甲方位于当地走马跑鞍的山场一座作养鸡使用，租赁时间自2007年9月1日至2011年8月30日，租金总计1000元，合同还约定了其他事项。随后，黄福生在该山场搭建鸡棚等设施开始养鸡。因工业园建设，宁都县人民政府对包括黄福生养鸡场在内的农用地进行征用。2009年4月11日，宁都县竹笮乡九塘村召开村民代表大会，对九塘村工业园征地进行动员。2009年8月20日，宁都县国土资源局与宁都县竹笮乡九塘村赖屋组签订《征地补偿协议书》，包括黄福生养鸡场所属林地的征用。2012年12月份，宁都县竹笮乡九塘村赖屋组将征地补偿款分配给了各农户。2010年5月，宁都县拆迁办等部门的工作人员对黄福生养鸡场的设施等进行丈量清点并告知黄福生补偿标准，但双方一直没有签订补偿协议。同年8月，宁都县竹笮乡人民政府向黄福生送达拆迁通知，限黄福生8月17日前必须拆迁。因黄福生未自动搬迁，2010年8月18日，宁都县竹笮乡人民政府对黄福生的养鸡场进行了强制拆除。强制拆除后，黄福生一家多次阻止工业园工程的施工。黄福生也因养鸡场拆除补偿问题分别于2010年12月27日和2011年1月4日到宁都县信访局信访，要求赔偿损失。另查明，2010年5月7日，江西省发展和改革委员会作出赣发改产业字[2010]663号批复，同意设立宁都新中胜（新加坡）产业基地。2011年11月9日，江西省国土资源厅作出赣国土资核[2011]1603号批复，同意宁都县将梅江镇水东村�竹笮乡九塘村、赤坎村的农村集体农用地7.8015公顷转为建设用地并办理征地手续。原审认为，根据黄福生的陈述和宁都县人民政府的答辩，本案的争议焦点首先是，黄福生的起诉是否超过了诉讼时效。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，因征地需要，宁都县人民政府于2010年8月18日对黄福生的养鸡场设施进行了强制拆除，即宁都县人民政府对黄福生养鸡场的强制征收和拆除行为2010年8月18日就已发生，黄福生如对宁都县人民政府�上述行为不服，应当自2010年8月19日起两年内向人民法院提起诉讼。黄福生于2017年10月份才向该院提起诉讼，明显超过了上述司法解释规定的两年的诉讼时效，且没有正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”对黄福生的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄福生的起诉。一审案件受理费50元，退回给黄福生。黄福生不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费。理由为：1.原审法院将案由确定错误并且未对证据的有效性进行分析认定。2.原审法院认定事实错误。原审法院没有依法审查上诉人的养鸡场是否在征地批复范围内。原审法院认定事实与实际不符，2009年4月11日，宁都县九塘村没有召开村民代表大会，2009年8月20日，九塘村赖屋组与宁都县国土资源局签订征地补偿协议，包括上诉人在内的被征地农民并不知情。被上诉人没有提交竹笮乡人民政府向上诉人送达合法合规的拆迁通知等相关证据。3.无效的行政行为不受起诉期限的限制。被上诉人宁都县人民政府答辩称：一审法院认定黄福生的起诉超过了法定的两年诉讼时效，并依法驳回其起诉公平公正，请予维持。上诉人称无效行政行为不受起诉期限的限制于法无据。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，上诉人黄福生的原审诉讼请求为确认宁都县人民政府征收其养鸡场的行政行为无效，其诉称的行政行为发生在2010年8月，在2015年5月1日之前。根据最高人民法院的上述规定，人民法院应不予立案。现一审法院裁定驳回黄福生的起诉并无不当，上诉人的�诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年四月二十三日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执527号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，组织机构代码:67475422-0。
负责人毛炳旺。
被执行人何州玥，男，1978年10月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人朱相君，女，1980年2月17日出生，住丽水市莲都区。
被执行人朱大伟，男，1986年3月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人倪瑾，女，1986年6月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人殷华，男，1977年3月11日出生，住丽水市莲都区。
被执行人朱荣华，男，1955年8月3日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01644号民事判决（调解）书，向本院申请强制执行，本院于立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人何州玥、朱相君、朱大伟、倪瑾、殷华、朱荣华在（2016）浙1102执527号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何州玥、朱相君、朱大伟、倪瑾、殷华、朱荣华银行存款人民币148264.59元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝天辰
二〇一六年七月二十一日
书记员 傅陈健
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执527号
被罚款人：何州玥，男，1978年10月28日出生，住丽水市莲都区。
被罚款人：朱相君，女，1980年2月17日出生，住丽水市莲都区。
被罚款人：朱大伟，男，1986年3月3日出生，住丽水市莲都区。
被罚款人：倪瑾，女，1986年6月23日出生，住丽水市莲都区。
被罚款人：殷华，男，1977年3月11日出生，住丽水市莲都区。
被罚款人：朱荣华，男，1955年8月3日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人何州玥、朱相君、朱大伟、倪瑾、殷华、朱荣华金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人何州玥、朱相君、朱大伟、倪瑾、殷华、朱荣华未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对何州玥、朱相君、朱大伟、倪瑾、殷华、朱荣华各予以罚款1000元，于2017年9月23日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0364号
原告王玲玲。
被告陆国周。
原告王玲玲诉被告陆国周民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，原告王玲玲于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玲玲撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 王 军
二〇一四年三月十二日
书记员 王婷婷
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第0364号原告杜某。委托代理人徐松保。被告邢某。原告杜梅与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员万十平适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杜梅及其委托代理人徐松保，被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于＊年＊月＊日登记结婚，婚后生育一女，取名杜某某，现年五岁。婚后为家庭经济等问题产生矛盾，曾在民政局协商离婚未成，现原告向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付生活费450元，教育费和医疗费凭有效票据承担一半；被告承担诉讼费用。被告邢某辩称：夫妻感情是好的，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于＊年经人介绍相识，＊年＊月确立恋爱关系，同年＊月＊日生育一女，取名杜某某，＊年＊月＊日登记结婚。婚后，被告要求原告不要过度上网、打游戏、聊天及追星，原告不予理睬，相互间的矛盾因此而产生。被告一如既往真诚对待原告，于＊年＊月对原告娘家的房屋墙壁进行了修理和粉刷。原告对被告的劳动成果予以接受，但矛盾依然存在，不愿意化解，并认为夫妻感情已经破裂，具状诉讼，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的婚姻登记记录证明一份，并经庭审审核、质证，可以认定。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在恋爱期间同居生活，原告怀孕生育后，领取了结婚证，原、被告有较好的婚前基础。婚后，被告在对原告上网、打游戏、聊天及追星等问题上有意见，双方为此产生的矛盾，完全可以通过谈心、交流、沟通等方式予以化解，夫妻应当和好。原告为此请求离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，不应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：原告杜梅要求与被告邢某离婚，不予准许。案件受理费减半收取人民币120元，由原告杜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。审判员  万十平二〇一四年三月四日书记员  周 萌附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初第778号
原告金海，男，汉族，1952年6月2日出生，住河南省西华县。
委托代理人寇向杰，河南信永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告太康县舒捷城市公共交通有限公司，住所地：太康县。
法定代表人：徐海成，该公司经理。
被告上海舒吉投资发展有限公司。
法定代表人：徐延兵，该公司经理。
被告徐延兵，男，汉族，1966年5月1日出生，住江苏省滨海县。
原告金海诉被告太康县舒捷城市公共交通有限公司、上海舒吉投资发展有限公司、徐延兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未提供被告确切的住址或住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵 峰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初第778号
原告金海。
委托代理人寇向杰，河南信永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告太康县舒捷城市公共交通有限公司，住所地：太康县银城路中段。
法定代表人：徐海成，该公司经理。
被告上海舒吉投资发展有限公司。
法定代表人：徐延兵，该公司经理。
被告徐延兵。
原告金海诉被告太康县舒捷城市公共交通有限公司、上海舒吉投资发展有限公司、徐延兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未提供被告确切的住址或住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵 峰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第322号
原告刘＊＊。
被告陈＊＊。
本院在审理原告刘＊＊与被告陈＊＊房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘＊＊于2015年6月11日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘＊＊负担。
审判员 台忠义
二〇一五年六月十一日
书记员 鲁文强
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3263号
原告刘胜利。
被告刘彪。
被告怀来县西八里镇万远达运输队。
委托代理人戚志强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
委托代理人林明。
原告刘胜利与被告刘彪、怀来远达运输队、太保财险张家口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，依法由审判员丁成义独任审理此案，于2015年11月16日委托承德方兴资产评估有限责任公司进行鉴定，2016年2月2日作出鉴定意见，并送达双方当事人。2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘胜利，被告刘彪、怀来远达运输队的委托代理人戚志强，被告太保财险张家口公司的委托代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜利诉称，2015年10月31日，我购买的重型半挂车行驶到兴隆县水泉甸子路段时，与被告刘彪驾驶的被告怀来远达运输队所有的重型半挂车相刮撞，造成两车损坏的交通事故，因被告刘彪负全责，对方的事故车辆又投保于被告太保财险张家口公司，故请求三被告依法赔偿我由此造成的车辆维修费等经济损失84，340.00元。
被告刘彪、怀来远达运输队辩称，我们同意按法律规定予以赔偿。
被告太保财险张家口公司辩称，我公司愿在赔偿范围内合理合法给予赔偿。
原告刘胜利为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，承德方兴资产评估有限责任公司出具的河北增值税普通发票原件一张。证明原告刘胜利支付评估费情况。
2号证，兴隆县宝山盛汽车修理厂出具的河北增值税普通发票原件一张。证明�告刘胜利支付施救费情况。
3号证，承德方兴资产评估有限责任公司出具的承德方兴评报字（2016）第22号评估报告书原件。证明原告刘胜利事故车辆维修费用及每日停运损失情况。
4号证，机动车交通事故责任强制保险单及注册登记信息栏复印件2张。证明怀来远达运输队交强险投保于太保财险张家口公司，且事故发生在保险期内。
5号证，神行车保系列产品保险单及及注册登记信息栏复印件2张。证明远达运输队在太保财险张家口公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
6号证，道路交通事故认定书原件。证明事故车辆发生过程和责任承担等情况。
7号证，中华人民共和国道路运输证复印件。证明原告刘胜利的车辆系营运车辆。
8号证，中华人民共和国机动车行驶证。证明原告刘胜利的车辆具有营运条件。
9号证，车辆买卖合同复印件。证明事故车辆实际由原告刘胜利所有。
10号证，兴隆县宝山盛汽车修理厂出具的河北增值税普通发票复印件一张。证明原告刘胜利的车辆维修支付费用。
被告太保财险张家口公司对原告刘胜利提供的证据发表如下质证意见：
对4号证、5号证、6号证、7号证、8号证、9号证无异议，对1号证有异议，认为鉴定费用我公司不予承担；2号证有异议，认为该损失为间接损失与我公司无关；3号证有异议，认为车辆维修费及停运损失评估过高；10号证有异议，认为不是原始发票不予认可。
被告刘彪、怀来远达运输队对原告刘胜利提供的证据质证意见同太保财险张家口公司质证意见。
被告太保财险张家口公司为支持其抗辩主张，向本院提供机动车辆估损清单一份。证明被告太�财险张家口公司对原告刘胜利的事故车辆定损情况。
原告刘胜利对被告太保财险张家口公司提供的证据质证意见为被告太保财险张家口公司没有评估资质，自身评估，并且估价过低。
二被告刘彪、怀来远达运输队对被告太保财险张家口公司提供的证据无异议。
二被告刘彪、怀来远达运输队对其抗辩主张未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告刘胜利提供的4、5、6、7、8、9号证三被告均无异议，具有客观、真实性，本院予以采信，1、2、3号证被告虽有异议，即未提供相反的证据加以反驳，也没有充分的理由予以说明，该证据具有关联性，内容真实，本院予以采信。10号证被告有异议，其内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告太保财险张家口公司提供的证据原告刘胜利有异议，被告太保财险张家口公司未提供其他证据加以佐证，缺乏真实性，本院不予采信。
审理查明，2015年10月31日7时50许，被告刘彪驾驶被告怀来远达运输队所有的冀GC62**号冀GMB**挂号重型半挂车沿112线由西向东行驶至兴隆县兴隆镇水泉甸子路段左转弯时，与户名刘子超持有的由东向西直行毛志民驾驶的冀HG30**冀HY7**号半挂车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经兴隆县公安局交通警察大队认定被告刘彪负本次事故的全部责任。经查，刘子超所有的冀HG30**冀HY7**号半挂车于2013年11月25日卖给原告刘胜利，怀来远达运输队的冀GC62**号冀GMB**挂号重型半挂车在2015年7月1日投保于被告太保财险张家口公司交强险和第三者商业责任险（赔偿金额1，050，000.00元）。事故发生后，原告刘胜利的事故车辆因施救而发生的费用为5，500.00元，由原告刘胜利申请，本院的委托，承德方兴资产评估有限责任公司于2016年2月2日对原告刘胜利冀HG30**重型半挂牵引车进行评估，半挂牵引车维修费评估值为49，900.00元；半挂牵引车的日停运损失为266.00元，依据评估报告明细表和照片，事故车辆损坏特别严重，根据实际情况，原告刘胜利半挂牵引车的停运损失为23，940.00元（停运90日，每日266.00元），上述各项共计79，340.00元，鉴定费5，000.00元。
本院认为，因评估报告有原告刘胜利申请，其鉴定费用由本人承担，因事故造成的停运损失并非直接损失，太保财险张家口公司又不予赔偿，被告刘彪是司机，该损失由被告怀来远达运输队赔偿给原告刘胜利，施救费和车辆维修费属于财产损失，被告怀来远达运输队在被告太保财险张家口公司投有交强险和第三者商业责任险，且被告刘彪又负全责，该损失赔偿责任应由被告太保财险张家口公司负担。依照《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司赔偿原告刘胜利冀HG30**半挂牵引车维修费用55，400.00元。
二、被告怀来县西八里镇万远达运输队赔偿原告刘胜利冀HG30**半挂牵引车停运损失23，940.00元。
三、驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，908.00元，减半收取954.00元，由原告刘胜利负担55.00元，被告怀来县西八里镇万远达运输队负担899.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 丁成义
二〇一六年四月十二日
书记员 杨艳秋
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初496号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人姚某某，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍在江西省。
辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被害人谢某及诉讼代理人上海汇创律师事务所律师庄炜萍，被告人姚某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人刘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日20时20分许，毕某某驾驶土方车沿本市杨浦区眉州路南向北左转时弯度过小，逆向进入河间路危及正南向北通过人行道的行人，遭被告人姚某某的同伴指责，遂起争执，其间，姚某某一方人员持塑料水瓶扔砸车辆。毕某某将车东向西停放在河间路北侧机动车道上后，持锤下车横穿马路追赶对方，谢某亦从副驾驶位下车追赶，两人至眉州路追及姚某某的同伴张亚东、朱兵(均另案处理)等人理论。双方分开后，姚某某走上前拳击毕某某头部，遭谢某、毕某某还击被打倒在地，张亚东见状持砖块拍击谢某头部致谢倒地，姚某某起身拳殴毕某某，朱兵帮姚共同殴打毕某某，后姚某某又帮张亚东共同拳殴谢某将谢打倒在地，朱兵持砖块上前拍击谢某头部，姚某某连续踢踹谢某。后姚某某被在场群众扭获交接警赶至的民警，对自己的殴打行为予以供认。
经验伤，谢某头部外伤、鼻外伤、鼻出血、鼻骨骨折、胸壁挫伤；毕某某胸壁挫伤、头皮血肿。经鉴定，谢某遭外力作用致双侧鼻骨、鼻棘、上颌骨额突粉碎性骨折；鼻中隔骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，构成轻伤二级；右侧额顶部头皮裂创，右侧面部裂创，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条、第5.2.5a条之规定，分别构成轻微伤。毕某某因外力作用致头部外伤后伴有神经症状，头皮血肿，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5a条、第5.1.5b条之规定，分别构成轻微伤。
上述事实，被告人姚某某及其辩护人刘德平在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的《工作情况》及监控录像，被害人谢某、毕某某的陈述及毕某某的辨认笔录，证人吴某、花某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》2份，上海浦东新区公利医院司法鉴定所出具的沪公利司法鉴定所【2017】法临伤鉴字第020号、第021号《法医临床鉴定意见书》，被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人姚某某伙同他人在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。姚某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
在审理期间，被告人姚某某表示无赔偿能力，被害人谢某、毕某某未提起附带民事诉讼。
本院认为，被告人姚某某与同伙在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。姚某某如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。姚某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被害人一方亦有过错等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第558号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人武×，男，23岁（1990年12月15日出生）。2007年6月14日，因寻衅滋事被北京市公安局通州分局行政拘留五日，不执行行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16被刑事拘留，同年4月23日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人武×犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，被告人武×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月31日17时许，被告人武×在通州区运河明珠十字路口，因行车问题与杨×发生口角，后被告人武×用拳头将杨×鼻子打伤，造成杨×双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级；同日，被告人武×接民警电话传唤后到中仓派出所接受审查。
公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、视听资料，鉴定意见和书证等证据，认为被告人武×故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人武×具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人武×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月31日17时许，被告人武×在北京市通州区运河明珠十字路口，因行车问题与杨×发生口角，随后被告人武×用拳头对杨×鼻子进行殴打，造成杨×双侧鼻骨及上颌骨额突骨折等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；同日，被告人武×接民警电话传唤后到中仓派出所接受审查。
民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人武×赔偿被害人杨×各项经济损失共计人民币31000元（已执行清），被害人杨×对被告人武×表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人杨×的陈述证明：2014年3月31日17时30分左右，其妻子郑×开车带着其从通州区滨河路由北向南行驶至运河明珠小区十字路口北侧等待左转时，郑×右边有一辆现代牌越野车欲并到郑×这边的道上，郑×没让对方就先过去了，那辆现代牌越野车就别停了郑×的车，从现代牌越野车上下来两名男子，就开始骂，杨×下车后和其中一个胖男子争吵，胖男子就拽着其衣领打了其脸部两三拳，杨×也打了对方脸上一拳，在厮打过程中杨×倒地，对方胖男子跪在其身上又捶杨×的脸和头部，郑×随后报警。
2、证人郑×的证言证明：2014年3月31日17时30分左右，其开车带着丈夫行至通州区运河明珠小区十字路口北侧等待左转时，有辆在右侧车道排队的现代牌越野车要拐到其轿车的前面，其踩油门直行，没让对方的车拐进来，后现代牌越野车把其车别停在路边，然后从该车上下来两名男子，其中一较胖男子用拳头打了其丈夫的脸部，后其丈夫鼻子流血，其打电话报警。
3、证人王×的证言证明：2014年3月31日17时30分左右，其乘朋友武×的车到运河明珠路口时，因为武×想往左并线，左边开红色马自达轿车的人没让并，后武×别停了对方车，与对方车上一男子争吵后打起来，对方男子打武×脸部一拳，武×也打该男子，该男子鼻子流血了，后来对方一女子报警。
4、证人郭×的证言证明：2014年3月31日17时30分，其开车行驶至通州区运河明珠十字路口时，看见一辆红色的马自达轿车侧面贴在路边的小墙上，该车前面有一辆现代越野车，从车上下来两个人骂马自达轿车上的人，后来马自达轿车上下来一男一女，双方相互骂了几句，就动起手来了，后来不知怎么的那两个男的就倒在地上了，后其报警。
5、被告人武×的供述证明：2014年3月31日17时30分左右，其开一辆现代越野车从滨河路由北向南行驶，到了景观桥西头的十字路口，其当时在右侧欲往左侧并线，与一辆马自达轿车抢过路口时，对方没让并，其别停了对方的车，后跟对方车上一男子打起来，其用拳头捶该男子脸部几拳，该男子鼻子流血了，后对方一女子报警。
6、公安机关出具的辨认笔录证明：被告人武×经对不同男性照片进行辨认，指认出杨×就是与其打架的男子；郑×经对不同男性照片进行辨认，指认出武×就是殴打杨×的男子；王×经对不同男性照片进行辨认，指认出杨×就是与武×打架的男子。
7、北京市通州区潞河医院诊断证明书证明：杨×身体所受损伤的情况。
8、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书：杨×身体所受损伤属轻伤二级。
9、公安机关出具的“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案的案发经过、被告人武×到案的情况及案件侦破情况。
10、公安机的出具的人口信息查询单、电话查询记录证明：被告人武×出生日期、民族、住址等自然情况和此前因违法行为受行政处罚的情况。
11、协议书、案款收据、案款发还个人凭据证明：被告人武×与被害人杨×达成赔偿协议并已履行的情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人武×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人武×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武×经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人武×有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人武×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵智一
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭玉洁
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执10-1号
申请执行人王成胜。
委托代理人谢东，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人胡兴华。
被执行人湖北升富华房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市重庆路福安小区41单元201。
法定代表人胡兴华，该公司董事长。
被执行人十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司董事长。
被执行人抚顺武柯鑫置业有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区总部基地一期15#地块。
法定代表人吴广生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院于2015年7月29日作出的（2015）鄂民二初字第00011号民事调解书，经申请执行人申请，于2016年1月4日受理了申请执行人王成胜与被执行人胡兴华、湖北升富华房地产开发有限公司、十堰市亿科房地产开发有限公司、抚顺武柯鑫置业有限公司追偿权纠纷执行一案。在执行中，因被执行人的财产无法变现，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00011号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 郦 薇
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第549号
申请执行人刘树凯（身份证号3713231980********），男，汉族，1980年12月14日出生，住山东省沂水县四十里堡镇三十里堡村***号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第549号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 锋
签发人
核稿人
撰稿人
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1252号
原告尚某某，女，汉族，生于1978年9月8日。
委托代理人董士才，系鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，生于1982年1月12日。
原告尚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由审判员周萍适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告尚某某及委托代理人董士才到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告经人介绍认识并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年抱养一男孩郭博文，生于2008年3月5日，现已8岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，因家庭小事吵架、生气，至今未建立起良好的感情，特别是被告未尽到一个父亲的义务，由于被告的所为给原告的身心及家庭造成极大的伤害。请求法院依法判决原、被告离婚；长子郭博文由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格及原、被告系合法夫妻关系。
2、户口本复印件一份，证明原、被告收养的儿子于2008年3月5日出生。
3、原、被告通话录音光盘一个，证明被告经常打电话辱骂原告。
被告未到庭视为放弃质证权利，经审查，本院对以上证据的真实性予以认定。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年原、被告经人介绍认识并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年抱养一男孩郭博文，生于2008年3月5日。原告以原、被告因家庭琐事生气，双方未建立良好的感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告2009年双方同居生活后于2010年补办了结婚证，双方有一定的感情基础，婚后虽因家务琐事发生了矛盾，但原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告尚某某与被告郭某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年六月十二日
书记员 翟玉冰
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初37号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人包某，无业。被告人包某曾因犯故意毁坏财物罪，于1999年4月被本院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年；因殴打他人，于2006年1月被行政拘留5日；因犯交通肇事罪，于2007年4月被本院判处有期徒刑3年；因非法携带管制刀具，于2010年7月被行政拘留3日；因寻衅滋事，于2011年1月28日被南通市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月11日被如皋市公安局取保候审，于2015年12月31日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年2月1日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人包某于2015年8月12日15时许，饮酒后持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶不在检验有效期的苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市长江镇郭园居委会37组老郭园路由北向南行驶至顾华家东侧路段摔倒，致其本人受伤。
经南通市公安局物证鉴定室鉴定：案发时，被告人包某血液中乙醇含量为161.3mg/100ml血液。
案发后，被告人包某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、顾某、范某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、当事人血样提取登记表、被告人包某的机动车行驶证、驾驶证查询信息、道路交通事故现场勘查笔录、被告人包某的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，南通市劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人包某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人包某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人包某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人包某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年二月一日起至二O一六年三月三十一日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年二月一日
书记员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特106号
申请人：李某某，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：芮某某，男，1949年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2016年3月9日受理了申请人李某某、芮某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某某、芮某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月9日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者芮某某现有的医疗费885元，凭发票由李某某负担；
二、由李某某承担伤者芮某某的营养费、护理费、交通费等合计700元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等1400元均由李某某承担；
四、上述费用由李某某于2016年3月9日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年三月九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第146号
原告马超，男，回族，1980年4月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人白保林，男，回族，1973年7月31日出生，个体，原告马超哥哥。
被告李吉林，男，回族，现年40岁，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马丽琴，女，回族，现年40岁，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（二被告基本情况由原告提供）
原告马超与被告李吉林、马丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人白保林到庭参加了诉讼，被告李吉林、马丽琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称，二被告系夫妻。2012年2月21日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款31000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还借款31000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2012年2月21日，二被告向原告借款31000元的事实。
被告李吉林、马丽琴未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条有二被告的签名及捺印，能够证实2012年2月21日，二被告向原告借款31000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月21日，二被告向原告借款31000元，并给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到马超现金叁万壹仟元整（31000）借款人：李吉林马丽琴2012年2月21日。”后原告向被告催要借款，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。二被告向原告借款31000元的事实，由二被告给原告出具的借条予以证实，原告按约向被告提供借款，二被告应当按约及时向原告偿还借款，故原告主张二被告向原告偿还借款31000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李吉林、马丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李吉林、马丽琴于本判决生效后十日内向原告马超偿还借款31000元。
被告李吉林、马丽琴如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费300元，由被告李吉林、马丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
审 判 员 周 敏
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 马 慧
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更509号
罪犯张志东，男，1980年3月25日出生，安徽省泗县人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）厦刑初字第7号刑事附带民事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币790225.6元。判决后该犯不服提起上诉，福建省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）闽刑终字第146号刑事附带民事判决，维持对该犯定罪量刑以及处理作案刀具、车辆、车牌和驳回民事诉讼原告人其他诉讼请求的刑事附带民事判决，撤销其中的第十六项判决，改判该犯共同连带赔偿被上诉人经济损失人民币954096元，扣除同案犯家属代为提交的赔偿款人民币399000元，还应连带赔偿人民币555096元。其刑期自2013年6月4日起至2020年6月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯张志东于2015年7月23日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张志东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年7月起至2017年2月止累计获计分1860分，兑现表扬3个。本次缴纳赔偿款人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张志东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张志东减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年6月4日起至2020年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第438号
上诉人（原审原告）大连弘宇重工起重成套设备制造有限公司，住所地大连旅顺经济开发区广源街32号。
法定代表人刘晔，总经理。
委托代理人刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
委托代理人马冬梅，大连市旅顺口区光荣利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区长江路148号。
法定代表人刘先和，局长。
委托代理人范希贵，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
法定代表人衣庆焘，区长。
委托代理人尹东慧，该政府法制办公室副主任。
委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
原审第三人杨文杰。
上诉人大连弘宇重工起重成套设备制造有限公司（以下简称弘宇公司）因与被上诉人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动社会保障行政确认及被上诉人大连市旅顺口区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘宇公司的委托代理人刘舜、马冬梅，被上诉人区人社局的委托代理人范希贵，被上诉人区政府的委托代理人刘颖、尹东慧，原审第三人杨文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月12日下午4点钟左右，铆工第三人杨文杰在车间从事安装门合页工作时，左手食指受伤，次日到大连市旅顺口区中医医院诊疗。因不能申报工伤保险，第三人于2014年6月12日向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告弘宇公司之间存在劳动关系。2014年7月4日，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字（2014）第0083号仲裁裁决，裁决第三人于2014年5月12日受伤之日与原告存在劳动关系，该仲裁裁决已发生法律效力。2014年8月5日，第三人向被告区人社局申请工伤认定，该局受理其申请后，向原告送达举证通知书，对相关事实进行调查核实，于2014年12月31日作出工伤认定决定，认定第三人为工伤。原告不服，向被告区政府申请行政复议，该政府于2015年4月27日作出行政复议决定，维持前述工伤认定决定。原审法院以生效的仲裁裁决已确认第三人受伤时与原告存在劳动关系，原告没有提供第三人所受伤害不是工伤的有效证据，被告区人社局根据第三人提供的证据和经调查核实作出的工伤认定决定证据充分，被告区政府作出的行政复议决定程序合法为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告弘宇公司的诉讼请求。
上诉人弘宇公司上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人区人社局作出的被诉工伤认定决定。主要理由是：一、认定原审第三人杨文杰在工作中受伤证据不足。1.原审第三人提供的医疗诊断材料不能证明其是在2014年5月12日受伤。2.原审第三人提供的《通报》是多次传来形成的照片，其证据形式不合法。3.证人刘某某与上诉人存在利害关系，其证言不应采信。4.证人许某某、张某的证言，被上诉人区人社局未予考虑。二、生效的仲裁裁决只是裁决原审第三人受伤之日与上诉人存在劳动关系，没有认定原审第三人是在何处受伤。原审第三人没有充分证据证明其是在上诉人处受伤，故不存在由上诉人举证证明其所受伤害不是工伤的问题。
被上诉人区人社局辩称，一、其系根据原审第三人提供的2014年5月19日原审第三人等违反安全操作规程和劳动纪律的《通报》、证人刘某某反映上诉人的厂长在企业安全教育会上提到原审第三人在工作中受伤一事的证言等证据，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、上诉人对本案证据的质疑意见不能成立，前述证据合法有效。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人区政府辩称，一、其作出的维持原行政行为的行政复议决定适用法律正确，程序合法。二、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的有关规定，上诉人的上诉理由不成立。上诉人没有举证证明原审第三人杨文杰所受伤害不是工伤，应承担举证不能的不利后果。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人杨文杰述称，其所受伤害应予认定为工伤。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原审第三人杨文杰提供的《通报》和被上诉人区人社局对证人刘某某所做的调查笔录能够相互印证，均证实原审第三人是在工作中受伤的事实。上诉人弘宇公司虽主张原审第三人不是在工作中受伤，但并未提供证据加以证明。被上诉人区人社局据此并结合其调查核实的其他证据材料，作出被诉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不妥。被上诉人区政府作出的维持原行政行为的行政复议决定，程序合法，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连弘宇重工起重成套设备制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年三月二日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第438号
上诉人（原审原告）大连弘宇重工起重成套设备制造有限公司，住所地大连旅顺经济开发区广源街32号。
法定代表人刘晔，总经理。
委托代理人刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
委托代理人马冬梅，大连市旅顺口区光荣利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区长江路148号。
法定代表人刘先和，局长。
委托代理人范希贵，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
法定代表人衣庆焘，区长。
委托代理人尹东慧，该政府法制办公室副主任。
委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
原审第三人杨文杰。
上诉人大连弘宇重工起重成套设备制造有限公司（以下简称弘宇公司）因与被上诉人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动社会保障行政确认及被上诉人大连市旅顺口区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘宇公司的委托代理人刘舜、马冬梅，被上诉人区人社局的委托代理人范希贵，被上诉人区政府的委托代理人刘颖、尹东慧，原审第三人杨文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月12日下午4点钟左右，铆工第三人杨文杰在车间从事安装门合页工作时，左手食指受伤，次日到大连市旅顺口区中医医院诊疗。因不能申报工伤保险，第三人于2014年6月12日向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告弘宇公司之间存在劳动关系。2014年7月4日，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字〔2014〕第0083号仲裁裁决，裁决第三人于2014年5月12日受伤之日与原告存在劳动关系，该仲裁裁决已发生法律效力。2014年8月5日，第三人向被告区人社局申请工伤认定，该局受理其申请后，向原告送达举证通知书，对相关事实进行调查核实，于2014年12月31日作出工伤认定决定，认定第三人为工伤。原告不服，向被告区政府申请行政复议，该政府于2015年4月27日作出行政复议决定，维持前述工伤认定决定。原审法院以生效的仲裁裁决已确认第三人受伤时与原告存在劳动关系，原告没有提供第三人所受伤害不是工伤的有效证据，被告区人社局根据第三人提供的证据和经调查核实作出的工伤认定决定证据充分，被告区政府作出的行政复议决定程序合法为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告弘宇公司的诉讼请求。
上诉人弘宇公司上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人区人社局作出的被诉工伤认定决定。主要理由是：一、认定原审第三人杨文杰在工作中受伤证据不足。1.原审第三人提供的医疗诊断材料不能证明其是在2014年5月12日受伤。2.原审第三人提供的《通报》是多次传来形成的照片，其证据形式不合法。3.证人刘某某与上诉人存在利害关系，其证言不应采信。4.证人许某某、张某的证言，被上诉人区人社局未予考虑。二、生效的仲裁裁决只是裁决原审第三人受伤之日与上诉人存在劳动关系，没有认定原审第三人是在何处受伤。原审第三人没有充分证据证明其是在上诉人处受伤，故不存在由上诉人举证证明其所受伤害不是工伤的问题。
被上诉人区人社局辩称，一、其系根据原审第三人提供的2014年5月19日原审第三人等违反安全操作规程和劳动纪律的《通报》、证人刘某某反映上诉人的厂长在企业安全教育会上提到原审第三人在工作中受伤一事的证言等证据，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、上诉人对本案证据的质疑意见不能成立，前述证据合法有效。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人区政府辩称，一、其作出的维持原行政行为的行政复议决定适用法律正确，程序合法。二、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的有关规定，上诉人的上诉理由不成立。上诉人没有举证证明原审第三人杨文杰所受伤害不是工伤，应承担举证不能的不利后果。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人杨文杰述称，其所受伤害应予认定为工伤。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原审第三人杨文杰提供的《通报》和被上诉人区人社局对证人刘某某所做的调查笔录能够相互印证，均证实原审第三人是在工作中受伤的事实。上诉人弘宇公司虽主张原审第三人不是在工作中受伤，但并未提供证据加以证明。被上诉人区人社局据此并结合其调查核实的其他证据材料，作出被诉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不妥。被上诉人区政府作出的维持原行政行为的行政复议决定，程序合法，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连弘宇重工起重成套设备制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年三月二日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4124号
原告：中信银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866696619W），住所地威海市青岛北路2号。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告：刘再广。
原告中信银行股份有限公司威海分行与�告刘再广金融借款、抵押合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼。被告刘再广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金263555.96元、利息23521.22元、罚息2257.37元（均截至2016年12月15日），并按约定利率偿还自2016年12月16日起至债务清偿之日止的利息、罚息；2、被告支付原告律师代理费13000元；3、原告就上述债权在被告提供抵押的位于威海市文登区汤北街的房产在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告签订《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定原告向被告提供最高额为265000元的综合授信额度，授信期限自2014年12月30日至2036年12月30日止，被告以威海市文登区汤北街提供最高额抵押担保。2014年12月30日，原告与被告签订《个人购房借款合同》一份，约定原告借款265000元给被告，并对借款期限和违约责任进行了约定。上述借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告多次未按借款合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本息及因此产生的费用，并行使抵押权。
刘再广未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原、被告签订一份《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告向被告提供最高额为265000元的综合授信额度，授信期限自2014年12月9日至2039年12月9日止，被告以威海市文登区汤北街的房屋提供最高额抵押担保，�保的债权最高额限度为贷款本金265000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其它所有应付费用之和。
同日，原、被告之间签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款265000元；贷款期限自2014年12月30日起至2036年12月30日止；还款方式为按月等额本息还款；贷款年利率为浮动利率，按年调整；被告以其名下坐落于威海市文登区汤北街的房屋向原告提供抵押；抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并行使抵押权。合同落款处贷款人处加盖原告公章并有其负责人印章，借款人/抵押人处有被告签字并按手印，抵押物共有人处有被告之妻陈媛媛的签字捺印。
上述合同签订后，原告于2015年1月5日依约发放贷款265000元，个人借款凭证的借款人处有被告的签字并按手印，年利率为6.15%，起息日期为2015年1月5日，到期日为2036年12月5日。但被告自2015年5月1日起未按合同约定偿还借款本息，原告遂于2016年8月17日诉至本院，请求处理。此后被告再未偿还任何款项，截至2016年12月15日，尚欠原告借款本金263555.96元、利息23521.22元、罚息2257.37元。
另查，位于威海市文登区汤北街的房产于2014年12月30日办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，他项权利种类为最高额抵押登记，债权数额为265000元。
庭审中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东弘誉律师事务所开具的律师代理费收据及律师委�代理协议各一份，上述收据载明的金额为13000元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》可以认定原告与被告之间存在金融借款、最高额抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按约定将借款发放给被告，被告理应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，现被告未按期足额偿还借款本息，原告依约有权宣布贷款提前到期并要求被告承担相关的费用，故原告请求被告偿还截至2016年12月15日的借款本金263555.96元、利息23521.22元、罚息2257.37元以及自2016年12月16日起至债务清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支�。原告主张的律师费，符合合同约定，其数额计算标准亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告自愿以其名下的房产为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，在被告违约的情况下，原告有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权，且被告的欠款本金数额在最高额范围内。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告截至2016年12月15日的借款本金263555.96元、利息23521.22元、罚息2257.37元以及自2016年12月16日起至债务清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）；
二、被告给付原告律师代理费13000元；
三、原告对被告名下的位于威海市文登区汤北街的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
以上义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人�陪审员方海昭
人民陪审员 王希宝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 瑛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终1号
上诉人（原审被告）：南京鸿盛房地产有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。
法定代表人：黄学军
委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩英，女，汉族，1957年5月6日生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：金新锋，男，汉族，1973年7月24日生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州金氏塑业集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇曹溪村。
法定代表人：金文宗，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：常州金海塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区火炬北路。
法定代表人：金文宗，该公司董事长。
上诉人南京鸿盛房地产有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人韩英、金新锋、常州金氏塑业集团有限公司（以下简称金氏塑业公司）、常州金海塑业有限公司（以下简称金海塑业公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿盛公司上诉称，一、按照特殊法优于普通法、后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第二十一条之规定，将本案移送至破产受理法院江苏省南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）管辖。2014年2月26日，溧水法院已裁定受理鸿盛公司破产重整，并指定江苏三法律师事务所作为企业破产管理人。而本案一审立案时间为2014年5月26日，韩英追加鸿盛公司作为本案被告时间为2016年9月8日，均晚于鸿盛公司被裁定受理破产重整的时间。故本案应移送至破产受理法院溧水法院。二、一审法院未解释不适用《企业破产法》的原因，直接驳回鸿盛公司的管辖权异议，适用法律错误，应当予以撤销。故请求撤销原审裁定，将本案移送溧水法院管辖。
韩英、金新锋、金氏塑业公司、金海塑业公司未提交答辩意见。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：韩英于2016年9月8日一审听证时追加鸿盛公司为被告。溧水法院于2014年2月26日裁定受理南京天泉建筑安装工程有限公司对鸿盛公司的破产重整申请。后鸿盛公司破产管理人向溧水法院申请批准鸿盛公司重整计划，溧水法院于2016年9月22日裁定批准鸿盛公司重整计划草案，终止鸿盛公司重整程序。
本院经审查认为，《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条规定的目的主要有两个：一是将案件集中管辖有利于法院处理案件的专业性和便捷，有利于统一裁判尺度。二是出于保护债务人财产和确保债权人平等清偿的需要。由受理破产案件的法院审理针对债务人财产的争议案件，可以将这种审理置于所有利害关系人的监督之下，防止分散管辖下由于地方保护主义等原因，偏袒个别债权人从而损害其他债权人利益的现象发生。该法第七十二条规定，自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，无需适用破产案件集中管辖的规定。据此，在管辖权异议审查期间，批准重整计划终止破产程序的，已不符合《企业破产法》第二十一条规范的立法目的，故无需再行移送。本案中，韩英于2016年9月8日追加鸿盛公司为被告时，原审法院此时本应当将案件移送破产法院溧水法院，但在原审管辖权异议期间，鸿盛公司破产重整程序已终结，本案已无移送必要。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。本案为借款纠纷，借款人为金新锋，金氏塑业公司、金海塑业公司、鸿盛公司为担保人，一审被告金新锋住所地在江苏省常州市武进区，故一审法院享有地域管辖权。
本案一审于2014年5月26日立案，应适用最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，即江苏省常州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。鸿盛公司住所地不在一审法院辖区，且本案诉讼标的额为6551508元，超过了300万元，故一审法院享有级别管辖权。
综上，鸿盛公司管辖权异议的上诉理由不能成立，原审法院没有回应鸿盛公司的管辖权异议理由虽有不当，但最终驳回其管辖权异议的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 潘军锋
代理审判员 周 艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖终1号上诉人（原审被告）：南京鸿盛房地产有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。法定代表人：黄学军委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩英，女，汉族，1957年5月6日生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：金新锋，男，汉族，1973年7月24日生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州金氏塑业集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇曹溪村。法定代表人：金文宗，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：常州金海塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区火炬北路。法定代表人：金文宗，该公司董事长。上诉人南京鸿盛房地产有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人韩英、金新锋、常州金氏塑业集团有限公司（以下简称金氏塑业公司）、常州金海塑业有限公司（以下简称金海塑业公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。鸿盛公司上诉称，一、按照特殊法优于普通法、后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第二十一条之规定，将本案移送至破产受理法院江苏省南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）管辖。2014年2月26日，溧水法院已裁定受理鸿盛公司破产重整，并指定江苏三法律师事务所作为企业破产管理人。而本案一审立案时间为2014年5月26日，韩英追加鸿盛公司作为本案被告时间为2016年9月8日，均晚于鸿盛公司被裁定受理破产重整的时间。故本案应移送至破产受理法院溧水法院。二、一审法院未解释不适用《企业破产法》的原因，直接驳回鸿盛公司的管辖权异议，适用法律错误，应当予以撤销。故请求撤销原审裁定，将本案移送溧水法院管辖。韩英、金新锋、金氏塑业公司、金海塑业公司未提交答辩意见。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：韩英于2016年9月8日一审听证时追加鸿盛公司为被告。溧水法院于2014年2月26日裁定受理南京天泉建筑安装工程有限公司对鸿盛公司的破产重整申请。后鸿盛公司破产管理人向溧水法院申请批准鸿盛公司重整计划，溧水法院于2016年9月22日裁定批准鸿盛公司重整计划草案，终止鸿盛公司重整程序。本院经审查认为，《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条规定的目的主要有两个：一是将案件集中管辖有利于法院处理案件的专业性和便捷，有利于统一裁判尺度。二是出于保护债务人财产和确保债权人平等清偿的需要。由受理破产案件的法院审理针对债务人财产的争议案件，可以将这种审理置于所有利害关系人的监督之下，防止分散管辖下由于地方保护主义等原因，偏袒个别债权人从而损害其他债权人利益的现象发生。该法第七十二条规定，自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，无需适用破产案件集中管辖的规定。据此，在管辖权异议审查期间，批准重整计划终止破产程序的，已不符合《企业破产法》第二十一条规范的立法目的，故无需再行移送。本案中，韩英于2016年9月8日追加鸿盛公司为被告时，原审法院此时本应当将案件移送破产法院溧水法院，但在原审管辖权异议期间，鸿盛公司破产重整程序已终结，本案已无移送必要。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。本案为借款纠纷，借款人为金新锋，金氏塑业公司、金海塑业公司、鸿盛公司为担保人，一审被告金新锋住所地在江苏省常州市武进区，故一审法院享有地域管辖权。本案一审于2014年5月26日立案，应适用最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，即江苏省常州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。鸿盛公司住所地不在一审法院辖区，且本案诉讼标的额为6551508元，超过了300万元，故一审法院享有级别管辖权。综上，鸿盛公司管辖权异议的上诉理由不能成立，原审法院没有回应鸿盛公司的管辖权异议理由虽有不当，但最终驳回其管辖权异议的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞灌南审 判 员  潘军锋代理审判员  周 艳二〇一七年一月十九日书 记 员  戚亦萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1467号
原告：卢某1，男，1970年5月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被告：卢某2，男，1967年11月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告卢某3，女，1972年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李某，女，1922年9月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告卢某1与被告卢某2、卢某3、李某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告卢某1委托诉讼代理人许县委到庭参加诉讼，被告卢某2、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂丽远向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人卢香忠遗留的存款28019.13元，及抚恤金丧葬费55165.5元（48538.5+1414），均以法院查明为准。2.诉讼费用由被告卢某2承担。事实和理由：被继承人卢香忠于2015年11月21日去世，原告及被告卢某2、卢某3均为卢香忠的子女，被告李某为卢香忠母亲，卢香忠妻子罗长征及父亲均已去世。卢香忠去世前住安阳市××号院5号，卢香忠去世时本人存折有28000元存款，被告卢某2持有该存折，2016年22月卢某2私自领取了卢香忠的抚恤金、丧葬费53606元，原、被告就遗产继承分割事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告付秀娟辩称，本案诉争的房屋系管强继承所得，不是原告起诉状上所说的购买，对于原告要求分割房屋的请求，被告要求按比例进行分割，保留被告应分得的份额，被告同意在百年之后将自己应得的份额赠与管嘉黛美。
被告管嘉黛美未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鄂丽远提交了房屋所有权证存根、结婚证复印件、居民医学死亡证明复印件、公证书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告鄂丽远与被告管嘉黛美系母女关系，与被告付秀娟系婆媳关系；2.××××年××月××日，原告鄂丽远与管强登记结婚；3.婚后，管强于2006年7月21日取得位于本市××头××、××办事处××号的房屋所有权，房权证号：安阳市文峰区字第私1131028049号；4.2014年3月21日，管强因病去世。5.管强的父亲于1982年9月份去世，管强的法定第一顺位继承人为其配偶原告鄂丽远、独生女被告管嘉黛美、母亲被告付秀娟；6.原告鄂丽远自愿将其就本案诉争房产应得的份额无偿赠与被告管嘉黛美。7.被告付秀娟同意分割管强名下位于本市××、三道街××号的房屋，要求按份额进行分割。
本院认为，原告鄂丽远与管强××××年××月××日登记结婚，2006年7月21日，管强取得位于本市××头××、××办事处××号的房产所有权，该房产取得于管强与原告婚姻存续期间，依法应为夫妻共同财产。现管强于2014年3月21日去世，原告要求对管强名下位于本市××头××、××办事处××号的房产进行分割，依法应予准许。依据法律规定，夫妻在婚姻存续期间所得的财产，除有约定的以外，如果分割财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的财产，故本院确认原告鄂丽远对本案诉争房屋享有50%的份额，其余50%份额作为被继承人管强的遗产进行分割。原告鄂丽远、被告付秀娟、管嘉黛美均为管强的第一顺位继承人，依据法律规定，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故本院确认原告鄂丽远、被告付秀娟、管嘉黛美对管强的遗产各享有1/3的份额。原告鄂丽远同意将自己就本案诉争房屋应得的份额无偿赠与被告管嘉黛美，不违反相关法律规定，本院予以支持，管嘉黛美对本案诉争房屋产权享有5/6的份额。被告付秀娟坚持要求保留被告就本案诉争房屋应分得的份额，原告未明确表示异议，本院予以支持。综上，本院确认位于本市××头××、××办事处××号的房屋由被告管嘉黛美和被告付秀娟按份共有，被告管嘉黛美享有该房屋产权5/6的份额，被告付秀娟享有该房屋产权1/6的份额。被告管嘉黛美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利义务。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于安阳市文峰区头二、三街道办事处乔家巷4号的房屋由被告管嘉黛美和被告付秀娟按份共有，被告管嘉黛美享有该房屋产权5/6的份额，被告付秀娟享有该房屋产权1/6的份额；
二、原告鄂丽远于本判决生效之日起10日内协助被告管嘉黛美、付秀娟办理该房屋的过户登记手续。
案件受理费678元，被告管嘉黛美负担565元，被告付秀娟负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 祝昉
审 判 员 李雪
人民陪审员 程露
二〇一六年九月十二日
代理书记员 李君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初862号
原告：禚宝成，男，1951年8月25日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南光先数控机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈广先，董事长。
委托诉讼代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。
原告禚宝成与被告济南光先数控机械有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禚宝成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禚宝成负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘玲玲