wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2278号
原告：河南电力物资公司，住所地郑州市嵩山南路87号。
法定代表人：冯生虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东、卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告：北京通用科技贸易公司，住所地北京市海淀区学院南路72号院2号楼506号。
法定代表人：谢小平。
原告河南电力物资公司诉被告北京通用科技贸易公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南电力物资公司的委托诉讼代理人卢红斐到庭参加了诉讼。被告北京通用科技贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南电力物资公司向本院提出的诉讼请求是：要求被告向原告退还中介费40万元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月21日，被告与华中电力国际经贸有限公司河南分公司签订协议一份，华中电力国际经贸有限公司河南分公司为取得采购代理权向被告支付中介费40万元，被告却没有履行合同。2010年，华中电力国际经贸有限公司河南分公司依据国家电网公司财资（2010）9号文件和河南电力公司豫电财（2010）1330号文件，华中电力国际经贸有限公司河南分公司的全部债权债务由原告接受和承担，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告诉至本院。
原告提交的证据有：1、财资【2010】9号文件（复印件）；2、协议书、电汇单据、汇款申请书、记账凭证、资金使用申请表（其中汇款单据、汇款申请书为原件，其余为复印件）。
被告北京通用科技贸易公司未答辩亦未提交证据。
被告北京通用科技贸易公司未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据具备证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以认定。
根据上述证据，本院认证如下案件事实：2006年7月10日，华中电力国际经贸有限公司河南分公司与被告签订《协议书》一份，约定被告同意将北京佳一天时电子技术有限公司取得的沙密科药业集团公司的设备、材料采购代理权部分转给华中电力国际经贸有限公司河南分公司，华中电力国际经贸有限公司河南分公司向被告支付设备、材料采购总价的0.8%作为中介费，被告要求采购总价不少于7000万人民币，并要求华中电力国际经贸有限公司河南分公司与北京佳一天时电子技术有限公司协议签订后180日内先支付40万人民币，其余款在设备、材料全部验收合格后一次性付清。双方还对其他内容进行了约定。2007年5月16日、2007年9月10日，华中电力国际经贸有限公司河南分公司分两次向被告分别支付30万元和10万元，共计40万元的中介费。2010年，原告根据财资【2010】9号文件和豫电财【2010】9号文件精神，接受了华中电力国际经贸有限公司河南分公司的债权债务。现原告认为，原告按约定履行了义务，被告却未按约定履行合同义务，故原告诉至本院。
本院认为：本案中，根据原告向本院提交的华中电力国际经贸有限公司河南分公司与被告签订的《协议书》及向被告的电汇凭证，华中电力国际经贸有限公司河南分公司共计向被告支付中介费共计40万元，被告未按约定履行合同义务，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求被告退还中介费40万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京通用科技贸易公司于判决生效之日起十日内退还原告河南电力物资公司中介费40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费260元，由被告北京通用科技贸易公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱孟雅
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执253号
申请执行人程燕，女，生于1974年12月19日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人王传增，男，生于1970年12月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人ＸＸ红，女，生于1971年8月19日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行程燕申请执行王传增、ＸＸ红民间借贷纠纷一案中，被执行人王传增、ＸＸ红支付申请执行人程燕借款共计10万元及利息28000元，案件受理费1510元及诉讼保全费1245元未履行，依法对被执行人王传增、ＸＸ红在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额为130755元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执253号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执764号
申请执行人董文军。
委托代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人涂俊。
申请执行人董文军与被执行人涂俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂俊应当给付申请执行人借款2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7114号
原告：惠斌，男，1968年11月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区保宁路太和巷*号，无固定职业；身份证号：6127011968********。
委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所。（特别代理）
被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团5楼。
法定代表人：张兴强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高庆保，男，1964年10月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区常乐路26号，系榆林市绿源房地产开发有限公司法律顾问；身份证号：6127011964********。
原告惠斌与被告榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称：绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后。依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李青榆的委托诉讼代理人钞希烨、被告绿源公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告惠斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税7804元，专项维修资金5490，共计13294元；2.依法判令被告支付自2012年9月4日起至退还之日止的违约金（按人民银行公布的同期同类贷款利率计算）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第9幢4单元406B室商品房一套，价款为260130元。2012年9月4日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税7804元及专项维修资金5490元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告绿源公司辩称，专项维修资金已向住建局缴纳，契税未向地税局缴纳，但不同意退还，根据房产交易习惯，一般契税由房地产开发公司缴纳，方便办理产权证书，不承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第9幢4单元406B室商品房一套，价款为260130元。2012年9月4日，被告要求原告向被告缴纳购房契税7804元及专项维修资金5490元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
另查明，被告绿源公司在要求原告缴纳契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门及房管部门的相应委托手续。
本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，以交付房屋为条件收取原告惠斌的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。被告向本院提交的榆林市城市物业维修资金收据中并未记载缴纳专项维修资金的人员名单，故对于被告主张已经代原告缴纳专项维修资金的事实本院依法不予认定。关于原告主张的违约金，因其向被告交付上述款项时双方对相关事宜并未约定，原告亦未提供相关证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司一次性向原告惠斌返还购房契税费7804元，专项维修资金5490元，共计13294元。
二、驳回原告惠斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理110元，由原、被告各自负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一七年八月二十九日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7114号原告：惠斌，男，1968年11月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区保宁路太和巷*号，无固定职业；身份证号：6127011968********。委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所。（特别代理）被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团5楼。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高庆保，男，1964年10月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区常乐路26号，系榆林市绿源房地产开发有限公司法律顾问；身份证号：6127011964********。原告惠斌与被告榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称：绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后。依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李青榆的委托诉讼代理人钞希烨、被告绿源公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告惠斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税7804元，专项维修资金5490，共计13294元；2.依法判令被告支付自2012年9月4日起至退还之日止的违约金（按人民银行公布的同期同类贷款利率计算）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第9幢4单元406B室商品房一套，价款为260130元。2012年9月4日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税7804元及专项维修资金5490元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告绿源公司辩称，专项维修资金已向住建局缴纳，契税未向地税局缴纳，但不同意退还，根据房产交易习惯，一般契税由房地产开发公司缴纳，方便办理产权证书，不承担违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第9幢4单元406B室商品房一套，价款为260130元。2012年9月4日，被告要求原告向被告缴纳购房契税7804元及专项维修资金5490元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。另查明，被告绿源公司在要求原告缴纳契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门及房管部门的相应委托手续。本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，以交付房屋为条件收取原告惠斌的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。被告向本院提交的榆林市城市物业维修资金收据中并未记载缴纳专项维修资金的人员名单，故对于被告主张已经代原告缴纳专项维修资金的事实本院依法不予认定。关于原告主张的违约金，因其向被告交付上述款项时双方对相关事宜并未约定，原告亦未提供相关证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司一次性向原告惠斌返还购房契税费7804元，专项维修资金5490元，共计13294元。二、驳回原告惠斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理110元，由原、被告各自负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 锐二〇一七年八月二十九日书记员 郝巧霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00096号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人庞小丽（岐山面馆），女，汉族，住西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人庞小丽（岐山面馆）不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕民二初字第00705号
原告：王某，男，汉族，1971年12月5日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：郑某，女，汉族，1972年4月22日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案审理过程中，原告书面申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回离婚诉讼。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
人民陪审员 张前傲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨 淼
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第99号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人于某，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月29日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，于2015年9月9日被漯河市源汇区人民检察院决定逮捕，于2015年9月10日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
辩护人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人李杰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2015年8月5日5时20分许，被告人于某驾驶车牌号为苏B-×××××的天籁牌小型黑色轿车沿本市长江路由西向东行驶至长江路与祁山路交叉口人行道时，与从长江路与祁山路交叉口自北向南过马路的被害人郭某相撞，造成被害人郭某死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人郭某外伤后致其颅骨崩裂，颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，于某驾车逃逸。经认定，于某负该事故的全部责任。
2015年8月21日被告人于某到公安机关投案。
公诉机关提供有物证照片、接处警登记表、受理交通事故案件登记表、到案情况说明、机动车行驶证、驾驶证、车辆维修单据、道路交通事故认定书、证人刘某等人的证言、被告人于某的供述、法医鉴定结论、现场勘验笔录、监控录像等证据予以证实，认为被告人于某的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，有自首情节，请求本院依法判处。
被告人于某对指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年8月5日5时20分许，被告人于某驾驶车牌号为苏B-×××××的天籁牌小型黑色轿车沿本市长江路由西向东行驶至长江路与祁山路交叉口人行道时，与从长江路与祁山路交叉口自北向南过马路的被害人郭某相撞，造成郭某死亡的重大交通事故。事故发生后，于某驾车逃逸。经认定，于某负该事故的全部责任。
2015年8月21日被告人于某到公安机关投案，如实供述罪行。案件审理过程中，于某通过其家属对被害人近亲属赔偿人民币38万元，并取得其谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、到案情况说明。证实目击事故者时爱红电话155×××××××9报警称本市长江路与祁山路交叉路口处发生事故，肇事司机驾车逃逸。侦查部门根据肇事车辆行车路线，锁定该车辆的行驶终点，并在该地点张贴悬赏公告。于某于2015年8月21日投案。
2.物证照片。证实查获的肇事车辆照片。
3.户籍信息、当地派出所证明。证实于某已达刑事责任年龄，无犯罪记录。
机动车行驶证、驾驶证及信息查询单。证实于某准驾车型为C1，肇事车辆苏B-×××××天籁牌黑色小型轿车，车主为陆某。
维修单据。证实于某为逃避法律追责在上海新家轮胎有限公司维修肇事车辆。
6.道路交通事故认定书。漯公交认字（2015）第0805号认定书认定于某应负该事故的全部责任。
7.被害人户籍信息、谅解书等。证实被害人郭某的近亲属收到38万元赔偿款后对于某表示谅解。
8.证人证言。
（1）证人刘某证言。证实2015年8日5日早上5点多钟刘某和妻子时爱红在长江路与祁山路交叉口西北角支摊卖菜馍，听见响声，东南方向一辆由西向东的黑色轿车跑到长江路与祁山路交叉口东边长江路斑马线那里撞住人，被撞的人是本村三组的郭赖孩（郭某），80来岁，时爱红打手机报警（手机号1551544669），120急救车先去到现场，医生按郭赖孩胸部，说不行了，停一会交警也到了。
（2）证人张某证言。证实张某的老公公郭某（小名郭赖孩，82岁）2015年8月5日早晨在漯河市长江路祁山路交叉路口因交通事故致死。
（3）证人李某、姬某（二人系于某的朋友）证言。二人证实李某、于某、姬某三人在2015年8月6日晚坐于某的黑色天籁轿车去西平县吃饭时看到于某的车前保险杠右边雾灯下边掉巴掌大一块漆。于某提议三人去上海看车。8月8号三人开着天籁轿车到上海，转到一个汽配城附近一个修理厂，于某说他的车上碰掉一块漆，车上有好些道子，漆色也不好了，把车放修理厂做全车喷漆。三人在上海玩几天，到8月12号下午去修理厂提车出来，13号凌晨到漯河。
（4）证人齐某（上海新家轮胎有限公司员工）证言。齐某证实2015年8月8日一个中年男子（修车单据上签名叫于某，和他一块来的还有两个中年男人）开到其公司门前一辆苏B×××××号黑色天籁轿车要换配件，这辆车的前保险杠有松动，前保险杠右边掉一块漆片，他来送车时（这辆车前保险杠右边被撞掉的漆片处，用自喷漆自己喷过），说的很着急，要求抓紧时间修。这辆轿车更换了前保险杠等部件且全车喷漆，8月11日车主付费提车。
（5）证人陆某证言。证实于某于2012年11月份从车主陆某手中花费2万元将肇事车辆买下，因为户口限制一直未办理过户。
9.被告人于某的供述与辩解。于某供称于2015年8月5日凌晨驾驶车牌号为苏B-×××××的天籁牌黑色轿车行至长江路沿107国道行至长江路专业工商局处有些发困，没注意看路面情况，突然感到车撞到东西，并听到“咚”一声，于某没有停车，开车回家。8月5日18时许，于某下楼看到车右前保险杠雾灯下边新撞掉一块烟盒大小的漆片，就上楼拿了一桶黑色自喷漆在掉漆片的地方喷了喷之后上楼。后来于某开自己的车和李某、姬某去上海买二手车，把车开到上海市闸北区一个汽修厂给车喷了漆，8月12日从修理厂把车提出来，当天晚上从上海回家，8月13日凌晨2时许到漯河，8月14、15号看到家里过道口贴有悬赏公告，想到在长江路专业工商局对面撞的东西可能就是那个人，就决定投案说明一下情况。该辆车是从名叫陆某的人手中买回。
鉴定意见。漯河市公安局顺河分局物证鉴定室（顺）公（刑）鉴（法医）字（2015）47号鉴定书的意见为被害人郭某系钝性外力作用于头部致颅脑严重损伤而死亡。
道路交通事故现场勘查笔录及照片。证实案发现场情况。
12.视听资料。证实2015年8月5日于某撞人后驾车行车路线；肇事车辆苏B-×××××于2015年8月7日17时45分49秒从沪宁高速公路进入上海18号车道照片，右前方车灯下有剥落痕迹。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。于某积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，归案后确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的意见本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 婷
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第99号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人赵某某，居民身份编号×××，男，1986年12月9日生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇源县。2015年3月10日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，同年4月10日被肇源县公安局取保候审，2015年4月29日被肇源县人民检察院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘淑柳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日20时许，�告人赵某某驾驶车牌为黑EZW5**号捷达轿车沿林肇路由北向南行驶，当行驶至林肇路与科尔沁路交叉口处时，与驾驶电动车沿科尔沁路由南向北行驶的被害人季玉和相撞，致使双方车辆损坏，电动车驾驶员季玉和受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定“季玉和系生前机动车作用致头部外伤、颅脑损伤死亡”。经肇源县公安局道路交通事故责任认定赵某某负此起事故的全部责任。经肇源县交通事故人民调解委员会调解，一次性赔偿各项费用人民币250000元，季玉和家属出具了收据，双方达成了谅解。
2015年3月10日，被告人赵某某在案发现场等待公安机关将其带走。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人赵某某的供述，现场勘验笔录，血液检验文书，扣押物品文件清单，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中�鉴定意见书，尸体检验鉴定书，驾驶证信息单，肇源县交通事故人民调解委员会调解协议书，赔偿款收据，无前科劣迹证明，取车凭证，肇源县公安局交通事故责任认定书；DNA提取笔录，被告人户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事造成一人死亡后果，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某某在案发现场等候公安机关，属自首，又积极赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 柳春国
代理审判员 姜思朋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孔文秀
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00055-3号
申请执行人张XX，男，1968年8月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇金陕世家小区。
被执行人刘XX，男，1957年7月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇政府家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00599号民事调解书，于2014年3月3日向被执行人刘XX发出执行通知书，责令被执行人刘XX当即履行：向申请执行人张XX偿还借款10万元本金及其利息，月利率15‰，利息从2012年12月23日起计算至履行完毕之日止；负担执行费1715元。另刘XX还欠张XX借款本金40万及利息。本案在执行过程中，申请执行人张XX与被执行人刘XX双方达成和解执行协议，协议内容：一、张XX与刘XX保证合同纠纷一案的50万元本息双方于和解之日结算为60万。二、刘XX自愿将其所有的登记在杨丽名下的陕KQJ9**牌宝马车作价35万元，交付张XX抵偿35万元借款。过户的手续由刘XX负责提供，过户所有费用由张XX负担。三、剩余25万元，由刘XX于2014年7月15日给付张XX1万元，由刘XX（身份证：61272219751208031X）担保清偿；下欠24万元，由刘XX从2014年8月到2014年11月每月给付3000元，其余的执行款于2014年11月30日前全部偿还。上述款项由杜XX（身份证：612722198412146398）以其所有的全部财产收入承担连带保证清偿责任。四，案件执行费1715元，由刘XX负担。被执行人刘XX已将其所有的登记在杨丽名下的陕KQJ9**牌宝马车作价35万元，交付张XX抵偿35万元借款，该车已过户到申请执行人张XX名下，本案再无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00599号民事调解书第一条内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 茸
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初240号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社，住所地：四川省乐山市沙湾区轸溪乡街村。
负责人：喻华中，主任。
被告：李萍，女，汉族，1968年7月12日出生，农民。
本院在审理原告乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社与被告李萍金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社撤回起诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社负担（已交）。
审判员 梁琼先
二〇一六年四月五日
书记员 程 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初25号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人周耀和，男，1981年11月27日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被贵港市公安局港南分局刑事拘留；同年12月19日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]271号起诉书指控被告人周耀和犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人周耀和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日凌晨，被告人周耀和伙同周广志（在逃）窜至贵港市港南区八塘镇鑫佳源木业旁的工地，盗走被害人李某价值人民币1700元的三星手机一台与内有现金600元的钱包一个。2016年11月22日16时许，公安机关接到群众举报后在贵港市港北区根竹镇泗民村独木屯正龙寺附近将被告人周耀和抓获，被告人周耀和到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实。公安机关依法从被告人周耀和的妻子谭翠霞身上扣押了三星手机一台，并将上述手机发还给被害人李某。
上述事实，被告人周耀和在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人李某提供的手机销售单复印件、扣押清单、发还清单；被害人李某的陈述；被告人周耀和的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、提取笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人周耀和的家属代其退出赃款600元，并代其预交罚金2000元。
本院认为，被告人周耀和以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周耀和犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人周耀和到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周耀和配合公安机关追缴赃物，减轻被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人周耀和犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周耀和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2017年3月21日止。罚金已缴纳。）
二、被告人周耀和退出违法所得人民币六百元，依法返还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年一月十六日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执985号
申请执行人崔凯，男，1979年1月7日出生，汉族，住驿城区沙河店镇。
被执行人王丽娜，女，1987年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第2087号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但+9被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王丽娜的银行存款及其他收益6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执985号
王丽娜：
你与崔凯民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28064号
原告：吴春桃，女，1974年4月8日出生，汉族，住香港特别行政区。
被告：蔡文祥，男，1961年8月16日出生，住台湾地区。
原告吴春桃诉被告蔡文祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。审理中，原告吴春桃向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴春桃撤回起诉。
案件受理费157.4元，减半收取为78.7元，由原告吴春桃负担。
审判员 李 彦
二〇一七年一月四日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初125号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人房福胜，男，汉族，1968年9月11日出生，因本案于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人房福胜犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人房福胜于2015年11月19日14时许，在本市武昌区余家头怡景小区D栋1单元1803室其住处，以人民币100元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给黄某，后被公安民警当场查获。公安民警当场收缴毒品1包。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.19克。公诉机关认为被告人房福胜具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑，并处罚金。
被告人房福胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人房福胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人房福胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年11月19日起至2016年5月18日止，罚金现判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初125号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人房某。因本案于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人房某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人房某于2015年11月19日14时许，在本市武昌区余家头怡景小区D栋1单元1803室其住处，以人民币100元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给黄某，后被公安民警当场查获。公安民警当场收缴毒品1包。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.19克。公诉机关认为被告人房某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑，并处罚金。
被告人房某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人房某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人房某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年11月19日起至2016年5月18日止，罚金现判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡珍珠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7869号
罪犯孙德勤，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2001年6月25日作出了（2001）青刑初字第103号刑事判决，以被告人孙德勤犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2006年4月11日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年7月27日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙德勤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙德勤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙德勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德勤减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第437号
原告陈秀珍，。
委托代理人邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告邓开林，
被告李素珍，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓开林、李素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告以承包阆中市河溪镇新农村项目土石方工程为名，于2011年1月29日，从原告处借款200，000.00元，约定按每年50，000.00元支付资金利息，并向原告出具现金收条一份，口头承诺2014年10月还清本息。现还款期限已过，原告多次催讨无果，请求判令：1、二被告偿还原告借款200，000元，从2011年1月29日起，按照约定的年利率承担资金利息。2、诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告邓开林与李素珍系夫妻关系。2011年1月29日，被告邓开林以承包阆中市河溪镇新农村项目土石方工程为由，让邓元彪合伙投资200，000.00元，并出具收条一张，邓开林在收条上注明“此贰拾万元是由陈秀珍出”，2012年9月7日又在该借条上注明“如果在10月未开工，此条换为借条，年利率5万”。2014年12月3日，邓元彪、邓开林和原告共同签字出具一份《证明》，证明“关于2011年1月29日所出资金贰拾万，用于河溪土石方工程，此款由陈秀珍出资，所产生的债权债务费用，都与邓元彪毫无关系，全权归陈秀珍所有”。庭审中，原告称出借资金来源于自己的亲友，并支付了高额利息给亲友，要求从借款之日起计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证、结婚证、证明等为据。
本院认为，2011年1月29日，被告邓开林以承包阆中市河溪镇新农村项目土石方工程为名让邓元彪合伙投资200，000.00元，2012年9月7日邓开林在“收条”上注明的“如果在10月未开工，此条换为借条，年利率5万”，至今也没有该项目，本院认定为借款。2014年12月3日，邓元彪、邓开林和原告共同签字出具一份《证明》，从其载明的内容来看，系邓元彪将200，000.00元借款的权利转让给了原告，邓开林签字的行为视为债权人转让债权时通知了债务人，该借款转让有效。被告李素珍与被告邓开林系夫妻关系，为夫妻共同生活所负共同债务，应当共同偿还，故原告请求二被告偿还借款，本院予以支持。邓开林在“收条”上注明的“如果在10月未开工，此条换为借条，年利率5万”，系邓开林真实意思表示，不违反法律法规，逾期后至今都没有邓开林所称的工程，邓开林的承诺条件成就并生效，原告请求被告按约定的年利率年利息50，000.00元支付利息，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》通知第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓开林、李素珍于本判决生效后三十日内偿还原告陈秀珍借款200，000.00元，并从2011年1月29日起按每年50，000.00元计算利息至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由被告邓开林、李素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件上诉费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一五年四月七日
书记员 祝海燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民2995-3号
原告：胡更浩，住大连市甘井子区。
原告：潘娜，住大连市甘井子区。
二原告共同委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告胡更浩、潘娜与被告大连大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡旖旎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 璐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1392号
原告赵某某，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
被告景某某，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告赵某某与被告景某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 艳
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审121号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区石碶街道车何渡村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道车何渡村。
法定代表人何成赛。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2011]156号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1453平方米土地、限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1453平方米基本农田上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月16日作出甬鄞[2011]156号行政处罚决定，并于2011年9月16日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2011]156号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月三日
代书 记员 陈雨晴
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第579号
上诉人（原审被告）：张豹（曾用名张伟建），男，1972年4月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：牛青儿，女，1984年4月10日出生，汉族，系张豹之妻。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨东升，男，1982年11月5日出生，汉族。
委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。
上诉人张豹、牛青儿因与被上诉人杨东升民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张豹、牛青儿的委托代理人罗芳，被上诉人杨东升及其委托代理人杨国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月25日前，原告分三次将60万元现金通过银行汇款汇到被告牛青儿账户，被告张豹（张伟建）向原告出具凭证，载明：“今欠到曲沃杨东升现金人民币陆拾万元整（600000￥）。欠款人：张伟建，2011年12月25日。”另查明：2012年5月15日，被告张豹通过银行卡汇款汇入杨东升账户10万元，原告对于此予以认可，要求二被告归还剩余50万元本金及利息。被告辩称，其与原告之间属于合伙关系，应该根据现在的经营状况共同承担合伙风险。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务负担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”。原、被告之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。本案中，从收据中载明的文字上看，被告所欠原告为现金，并未提及合伙、投资、参股等内容。同时，原、被告之间并没有订立书面的合伙协议，亦无其他证据证明双方存在口头合伙协议。被告于2012年5月15日曾归还原告10万元，且有被告本人出示的银行汇款凭证为佐。因此，本案诉争款项确为借款，原告的诉讼请求依法应当支持。原告在庭审中认可被告曾归还10万元，故二被告现欠原告本金50万元。关于借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，本院参照银行同类贷款利率计息。对于利息支付日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故二被告应当自原告起诉之日（2014年1月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告张豹、牛青儿系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故二被告应当共同偿还上述借款并承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告张豹、牛青儿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东升借款50万元，并自2014年1月15日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息。二、被告张豹、牛青儿互负连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告杨东升负担1633元，被告张伟建、牛青儿负担8167元。
上诉人张豹、牛青儿上诉称：本案事实是，2011年经朋友介绍，张豹与杨东升相识，杨东升提出要给张豹的选矿厂投资，双方商定先由张豹投入60万元更新设备，后再由杨东升投入60万元收购矿石，经营期间利润均分，风险分担。口头协议达成后，双方均按约定投入资金。2011年12月，杨东升提出由张豹打个欠条以应付杨东升的父亲，于是张豹才出具了此欠条。2012年5月杨东升急用钱，张豹就从选矿厂支取了10万元汇给杨东升。故双方之间是合伙纠纷，而不是民间借贷。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨东升辩称：上诉人上诉理由无任何依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与一审一致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。本案中，上诉人向被上诉人出具欠条，双方之间形成债权债务关系，且事实清楚，证据充分，被上诉人要求上诉人归还借款的诉讼请求，本院予以支持。上诉人上诉称，双方之间系合伙关系，对此上诉人未提供充分证据证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张豹、牛青儿负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年七月七日
书记员 刘 涛
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第842号
原告刘水安，男，汉族，河南省辉县市西平罗乡人，农民。
被告都天亮，男，汉族，陵川县杨村镇人，农民。
本院在审理原告刘水安与被告都天亮买卖合同纠纷一案中，原告刘水安于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘水安撤回起诉。
案件受理费905元，减半交纳452.5元，由原告刘水安负担。
审判员 王中红
二〇一六年三月十日
书记员 李佩军
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第409号
申请执行人：章灵林，居民。
被执行人：俞诰，农民。
本院在执行章灵林与俞诰（2015）台三执民字第409号民间借贷纠纷一案中，台州三门法院作出的（2013）台三健商初字第203号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务在执行过程中，查明被执行人俞诰外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第409号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月二十五日
代书记员 范锦康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1406号
原告：巩根柱，男，汉族，1966年10月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：杨平，男，汉族，1978年8月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：原战永，男，汉族，1973年11月出生，住乌鲁木齐市。
被告：万汉平，男，汉族，1963年10月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告巩根柱与被告杨平、原战永、万汉平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩根柱、被告杨平、原战永、万汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩根柱向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月至10月，我在万达广场9号、11号楼砌砖，被告一直未足额支付劳务工资，现欠我劳务工资5000元未付，故诉至法院。
被告杨平辩称，原告巩根柱是汤纪朋介绍到工地干活儿的，当时我们都没有签订合同，汤纪朋与我口头约定由我带班，按天计发工资，现汤纪朋未将结算到的钱给我，我就无法给付原告的工资，原告的工资应当由汤纪朋支付，而不应由我支付，故请求法院驳回原告要求我支付工资的诉讼请求。
被告原战永辩称，我与汤纪朋是分包关系，双方未签订书面协议，我们按工程量结算。被告杨平与汤纪朋是分包关系，我与汤纪朋已就2015年工程量全部结算完毕，且已实际支付完毕，原告巩根柱是为被告杨平干活儿的，与我没有劳务关系，故请求法院驳回原告巩根柱要求我支付工资的诉讼请求。
被告万汉平辩称，我与原告巩根柱无任何关系，我现任江苏盛大建设工程公司万达广场的项目经理，2015年时并不担任此职务，故对原告巩根柱干活儿的情况并不清楚。我知道江苏盛大建设工程公司与原战永是分包关系，与其他人无关系，江苏盛大建设工程公司与原战永就2015年工程量已预结算完毕，故请求法院驳回原告巩根柱要求我支付工资的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月至11月期间，原告巩根柱到万达广场工地9#、11#楼从事砌砖、抹灰的劳务，期间一直由被告杨平为其发放劳务费。2015年11月27日，原告巩根柱要回乡过年，被告杨平向其出具证明并捺印，载明“今有巩根柱等8人剩余工资73192元-45000元柒万叁仟壹佰玖十贰元整28190元等到下次钱再付清。”汤纪朋在证明人处签名。原告巩根柱回乡后，被告原战永打电话称由于工资款不足，只能向原告巩根柱等8人支付工资40000元，剩余工资来年再付。后原告巩根柱等8人收到40000元。2016年春节后，被告原战永、杨平分别给原告巩根柱打电话，称需要原告巩根柱继续到工地干活儿，原告巩根柱来后可将2015年工资一并结算。原告巩根柱等人于2016年春节后返回万达广场为被告杨平工地干活儿。2016年7月26日，被告杨平向原告巩根柱支付10000元，称其中5000元用于支付其2015年11月27日出具的证明中扣减的45000元，之后被告杨平提出支付的10000元属原告巩根柱2016年劳务费，2015年的劳务费实际支付数额为40000元，并就此事向原告巩根柱出具《情况说明》1份。
另查，被告原战永与江苏盛在建设工程公司系分包关系，被告原战永分包万达广场9#、11#楼及商铺的砌砖、抹灰等工程。被告原战永将其分包的工程部分分包给汤纪朋。
上述事实有原告提供的《证明》、《情况说明》、被告原战永提交的收条、被告万汉平提交的《承包班组结算单附工程结算表》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。一般是独立经济实体的单位之间、公民之间以及它们相互之间产生。本案中，原、被告对原告巩根柱主张2015年未付劳务费5000元的数额均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点：原告巩根柱的劳务费应由谁支付。巩根柱属提供劳务者、江苏盛大建设工程公司属建设工程合同中承包人、原战永属建设工程项目分包人，被告原战永又将分包的工程部分分包给汤纪朋，汤纪朋又将工程交给被告杨平实际施工。庭审中原告巩根柱明确表示其与被告杨平之间是劳务合同关系，被告原战永系工程项目分包人，故要求被告杨平与原战永承担付款责任，被告万汉平系江苏盛大建设工程公司万达广场项目现任项目经理，拖欠工资之事与被告万汉平无关，故不要求被告万汉平承担本案给付责任。另外，原告巩根柱明确表示不要求江苏盛大建设工程公司及汤纪朋承担本案给付责任。被告杨平辩称原告系汤纪朋介绍到工地干活儿的，自己只负责记录工人工时。根据庭审查明原告巩根柱等人提供劳务期间的全部劳务费及工地工人伙食费均由被告杨平支付，汤纪朋从未向原告巩根柱等人支付过劳务费。本院认为，原告巩根柱为被告杨平提供劳务，并由被告杨平支付劳务费，被告杨平在原告巩根柱返乡前出具工资证明，并承诺等下次钱再付清，证明二者存在劳务合同关系，故对被告杨平的辩解意见本院不予采纳，被告杨平应当承担本案给付责任。被告原战永作为江苏盛大建设工程公司万达广场项目分包人，其与原告巩根柱之间无劳务合同关系，根据合同相对性，对原告巩根柱要求被告原战永承担本案给付责任的诉讼请求本院不予支持。原告巩根柱庭审中明确表示放弃要求被告万汉平承担本案给付责任的主张，本院对此予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨平于本判决生效之日起五日内给付原告巩根柱劳务费5000元；
二、驳回原告巩根柱要求被告原战永承担给付责任的诉讼请求；
三、驳回原告巩根柱要求被告万汉平承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告杨平负担，退回原告巩根柱25元。
本判决为终审判决。
审判员 柯媛媛
二〇一六年八月二十三日
书记员 裴 蕾
第4页共4页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02661号
原告：刘某某，男，1967年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：邓某某（曾用名邓某某），女，1966年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘春燕，女，1991年1月5日出生，汉族，大专文化，阜阳市人民医院护士，住阜阳市颍州区。
原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案,本院受理后依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘敬西，被告邓某某及其委托代理人刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被�经人介绍相识，1991年农历五月初五举行结婚仪式，未办理结婚登记，女儿刘某甲1992年2月4日出生，由于相互了解甚少，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，特依法提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告邓某某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告邓某某经人介绍相识，1991年农历五月初五进行结婚仪式，1990年9月2日办理结婚登记，婚后生育一女取名刘某甲，现已成年。在共同生活期间，原告与被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实，有当事人提供的身份证、户口本、结婚证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，现双方虽产生矛盾但并未达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能，双方应本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾�原告主张夫妻感情破裂，未向本院提供有力证据予以证明，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
�人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8178号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱玉芳，女，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱玉芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱玉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130318.09元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130318.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3430财保3号
原告李兴富，男，汉族，1954年6月14日出生，住四川省金阳县。
被告廖显冰，男，汉族，1969年4月10日出生，住四川省金阳县。
本院在审理原告李兴富诉被告廖显冰民间借贷纠纷一案中，经本院调解，被告廖显冰愿意用其农商银行卡（卡号XX）里面金额扣钱，并双方约定每月从中扣掉1600.00元，期限未定，直至偿还完所欠原告150000.00元为止。本院调解成功后，并制作了（2016）川3430民初22号调解书。原告李兴富于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被告廖显冰的农商银行卡（卡号XXX）进行保全，以便偿还原告债务。
本院认为，为防止该卡丢失、作废以及卡里金额被被告廖显冰随意转走，从而造成原告权益受损。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
对被告廖显冰的农商银行卡（卡号XXX）进行冻结，冻结时间为2016年6月3日至2016年12月4日止，共六个月，冻结期间资金对该卡只进不出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 见
二〇一六年六月七日
书记员 黄伍海
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责另其作出一定行为或者禁止作出一定行为；…。”
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初253号
原告王建斗，男，1971年3月1日出生，汉族，农民,住广宗县。
委托诉讼代理人张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告陈志连，男，1971年11月2日出生，汉族，农民、邱县人。
被告韩素英，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，邱县人，系陈志连妻子。
被告张增强，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
原告王建斗与被告陈志连、韩素英、张增强民间借贷纠纷一案，邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2284号民事裁定书裁定：一、撤销河北省广宗县人民法院（2015）广民一初字第447号民事判决；二、本案发回河北省广宗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告王建斗及其委托诉讼代理人张济杰、被告张增强及其委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告陈志连、韩素英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建斗向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还我借款2万元及利息；二、判决三被告互负连带责任。三、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年10月27日被告陈志连向我借款2万元，利息每个月1,000元，向我打了借条。被告张增强做担保并签字，使用期限为一个月，但是陈志连至今未偿还我借款。被告张增强作为担保人应当承担担保责任以及偿还我借款的义务。被告韩素英系陈志连的妻子，对其夫妻共同债务依法应当承担偿还义务。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还我的借款及利息并互负连带责任。
被告陈志连、韩素英未行答辩。
被告张增强辩称：我不应承担偿还借款和连带的责任，理由：1、本案主债权已超过诉讼时效，保证人不应承担保证责任。2、本案已过保证期间，保证人应当免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院认证意见为:该借条系原被告借贷关系成立的凭证，原被告庭审对此无异议，其真实性本院予以认可。原告方证人刘某证人证言：“2013年正月我去原告家借钱去了，原告说自己村的一个叫什么强的把钱借走了，然后我和原告去什么强家要钱去了，结果到强家后没人，到村边了，没到家门口。”原告方证人李某证人证言：“我和原告是同事关系，和被告不认识。2012年腊月去原告门市玩去了，听到原告与叫强的打电话，听到说是要钱的事，不知道证人叫什么名字。”刘某、李某证人证言证明王建斗在借款后6个月内曾向担保人主张偿还借款，符合逻辑，内容上可相互印证，本院依法予以采信。
对于原审卷宗中诉前调解案件登记表，原告无异议，被告称与本案无关联性，不能显示诉讼的内容和事实理由。该案的被告当中并无被告张增强。不能显示诉前登记薄的来源并且登记簿中196结案号明显与其它部分书写的使用的笔不一致，对真实性有异议。
经审理查明：原告王建斗与被告张增强系同村，被告陈志连与韩素英系夫妻关系。2012年10月27日，王建斗通过张增强介绍与提供担保，在张增强家中借给被告陈志连2万元，陈志连为王建斗出具借条一张，其内容为：“借条，今借王建斗￥20,000元整，贰万元整，使用欺（期）一个月，借款人陈志连，2012.10.27号，担保人张增强。”陈志连及张增强在借条上分别签字，借款到期后被告陈志连并未偿还原告借款，被告张增强也拒绝承担担保责任。王建斗因此诉至法院。
本院认为：合法借贷应当清偿。被告陈志连向原告王建斗借款20,000元，负有还款义务，韩素英作为陈志连配偶，对夫妻共同债务应共同承担。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张增强作为担保人，应对该债务承担连带担保责任。原告王建斗主张20,000元借款，借期一个月，与借条内容一致，被告亦未提出异议，本院予以认定。原告方提供刘某、李某证人证言证明曾在保证期间内向保证人提出偿还要求，故被告张增强辩解本院不予认可。关于利息，原告主张利息5分，被告予以否认，原告又无其他证据证明，该借款利息约定不明，借期内利息本院不予支持。借款到期后，被告逾期未还，构成违约。利息应从借款到期之日即2012年11月28日起开始计算，参照银行同类贷款的利率。
综上所述：被告陈志连向原告王建斗借款，应予以偿还，韩素英作为陈志连配偶，对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。张增强作为担保人，应履行自己的担保责任。被告陈志连、韩素英经本院传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利行为，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志连、韩素英于本判决生效之日起十日内支付原告王建斗人民币20,000元及从借款到期之日即2012年11月28日起开始计算至偿还借款之日的债务利息，利息按同期银行贷款计算利息。
二、被告张增强对以上借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告陈志连、韩素英、张增强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张立哲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 苏 杭
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00600号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人苏大来，男，1980年6月19日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年10月8日向本院申请强制执行NO1547581号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年3月6日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了NO1547581号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以200元的罚款。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年6月8日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO1547581号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗春兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第119号
原告：金甲。
委托代理人：应乙。
被告：应甲。
被告：胡某某。
原告金甲为与被告应甲、胡某某民间借贷纠纷一案，于2
010年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
卢发扬独任审判，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告金甲及其委托代理人应乙到庭参加诉讼，
被告应甲、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金甲起诉称：两被告系夫妻，被告应甲于2009年7月
27日向原告金甲借款7万元，双方约定利息按月利率15‰计算
，三个月内归还，并由被告应甲出具借条一份证明借款的事实
。借款到期后，被告应甲除归还了2009年8月24日前的利息外
，对借款本金及今后的利息至今未还。故原告起诉至法院请求
判令两被告共同归还原告借款7万元及利息（利息从2009年8月
25日起按月利率15‰计算至款清之日止）；承担本案诉讼费用
。
被告应甲、胡某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、提供：被告应甲于2008年5月24日出具的借条原件一份，证明被告应甲向原告金乙借款70000元，月利率按一分五
厘计算，三个月付一次，借期三个月内归还的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，双方
在1997年3月21日办理结婚登记的事实。
被告应甲、胡某某未到庭质证，未提交书面答辩意见，
亦未提供有关证据。
本院认为，因被告应甲、胡某某经本院合法传唤未到庭
，视为对证据放弃质证的权利，原告提供的借条原件、结婚登
记申请书，符合证据的形式要件，内容能同原告方的陈述相互
印证，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院对本案的事
实认定如下：
2008年5月24日被告应甲向原告金乙借款人民币70000元
，双方约定利息按月利率一分五厘计算，三个月内归还，并由
被告应甲出具借条一份证明借款的事实。后被告应甲对该借款
至今未有归还。
本院另查明，两被告系夫妻关系，双方于1997年3月21日
办理结婚登记手续，该债务系夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，原告金乙与被告应甲之间的民间借款关系系
双方当事人的真实意思表示，受法律保护。被告应甲未依约归
还借款，应承担还款责任。被告应甲与被告胡某某系夫妻，所
涉债务系夫妻关系存续期间形成。在被告胡某某未能提供证据
证明该债务系被告应甲个人债务的情况下，本院推定该债务系
夫妻共同债务。原告金乙要求两被告共同归还借款70000元并
支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应甲、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对
法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果
应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
由被告应甲、胡某某共同归还原告金乙借款本金70000元
并支付利息（利息从2009年8月25日起按月利率15‰计算至判
决确定还款之日止），款在本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费1734元，应收取867元，由被告应甲
、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年四月三十日
代书记员 王琦莉
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行初20号
原告许丙桂，男，汉族，1967年8月11日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人刘明星，安徽公众律师事务所律师。
被告六安市裕安区农业委员会，住所地安徽省六安市。
法定代表人张存勇，主任。
负责人出庭彭家友，副主任。
委托代理人丁瑞勇，该单位畜禽办工作人员。
委托代理人王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
本院在审理原告许丙桂诉被告六安市裕安区农业委员会确认行政行为违法一案中，原告许丙桂以双方达成案外和解为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许丙桂撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许丙桂承担。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 雷 军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王永红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终70号
上诉人（原审被告）陈炜，居民。
被上诉人（原审原告）陈健。
被上诉人（原审原告）陈星。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
上诉人陈炜为与被上诉人陈健、陈星因确认合同效力纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审原告陈健、陈星诉称，两原告与被告系兄弟关系。原、被告的父母陈宝达、施月仙在永康市荆山陈村有四间房屋。2003年3月1日，原、被告的父母对上述房屋进行了分配，把相邻陈木共宅一间（48号）归属原告陈健，中间一间（48号）归属原告陈星，相邻陈振全的一间（40号）归属被告陈炜，相邻陈东升的一间（40号）归属陈宝达夫妇。2014年12月20日，原、被告的父母对上述房屋重新进行了分配，此分房协议延续2003年的分房分家协议，原分给三个儿子的房屋没有变化，主要是将其自留的一间房屋分给两原告。今年年初，两原告到土管局进行分户登记时，发现父母所有的四间房屋全部登记在被告名下。请求法院确认原告陈健、陈星分别享有坐落于永康市荆山陈村48号各壹间及40号各半间房屋所有权及相应土地使用权。在审理过程中，原告陈健、陈星将诉讼请求变更为请求法院确认原、被告于2014年12月10日签订的《分房协议》有效。
原审被告陈炜辩称，1992年的时候父母考虑两原告都已经正式工作、且收入比我好，而我还没有出息，所以将四间房屋的土地证全部登记我名下。2003年3月荆山陈村土地被征用，面临老村改造，我的本意是希望两原告把土地证独立出来，可以得到更多的安置土地，所以在父母主持下对房屋进行了分配，写了分家协议；现房屋已经很破旧，没有人居住；2015年由于村里老房改造，两原告又拿了一份分家协议让我签，我虽然签了，但并非我本意。由于四间房屋的土地证都登记我名下导致没有权利批屋基，对我造成了损失。现我不同意原告的诉讼请求。
原判认定，原、被告的父母陈宝达、施月仙婚后生有三子，即原告陈健、陈星与被告陈炜。原、被告的父母在永康市荆山陈村建有房屋四间。2003年3月1日，经各方协商原、被告的父母对上述房屋进行了分配，把相邻陈木共宅一间（48号）归属原告陈健，中间一间（48号）归属原告陈星，相邻陈振全的一间（40号）归属被告陈炜，相邻陈东升的一间（40号）留给原、被告的父母。2014年12月20日，原、被告的父母对上述房屋重新进行了分配，此分房协议延续2003年的分房分家协议，分给三个儿子的房屋没有变化，但将父母自留的一间房屋分给原告陈健、陈星。另因原告方变更了诉讼请求，法院将本案的案由所有权确认纠纷更改为确认合同效力纠纷。
原审法院认为，2014年12月10日的《分房协议》系陈宝达、施月仙夫妇将自己财产赠予儿子即原、被告的协议，系其真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，并受法律保护。因此，对原告变更后的诉讼请求法院予以支持。对被告提出“2014年12月10日的分房协议并非我本意。四间房屋的土地证都登记我名下导致没有权利批屋基，对我造成了损失，不同意原告诉讼请求”的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告陈健、陈星与被告陈炜于2014年12月10日签订的《分房协议》有效。案件受理费40元（已减半收取），由被告陈炜负担。
宣判后，原审被告陈炜不服，向本院提起上诉称，1、一审法院无视四间房屋所有权证已于1992年由国土局登记在陈炜名下的事实，将《分房协议》认定为陈宝达、施月仙夫妇的赠与协议，与法不合，与事实不符。2、一审法院无视陈炜是农村集体成员的事实，一审中没有采纳上诉人关于“上诉人持有土地证造成无法批宅基地的后果”的意见。同时期本村有十几户批了宅基地，没有土地证的话，陈炜完全可以批宅基地，这是不争的事实。3、一审法院的判决没有解决任何实质问题。四间房屋是村集体性质的土地权属，无法过户给被上诉人，按照农村一户一宅的政策，上诉人将无法再享有宅基地，蒙受巨大损失，被上诉人同样无法获得任何利益。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈健、陈星答辩称，1、分房协议是上诉人及被上诉人的父母经过慎重考虑之后所写，不管是2003年3月1日的分房协议，还是2014年12月10日的分房协议，均有见证人和村委会盖章，且2014年的协议是在2003年协议的基础上将原本约定由父母自留的一间房分给两被上诉人，其他条款均是没有变化。证明该协议是各当事人真实意思表示。2、涉案四间房屋的土地使用权系上诉人和被上诉人三兄弟共有，上诉人认为其持有土地证即视为其个人所有是对事实的歪曲。3、宅基地的审批是必须符合一系列的要求才可以批的，除一户一宅外还与批基家庭的人口数、人均使用面积及本身需要批基户数量、土地指标等相关，并非上诉人所讲的自己想批就能批，且认定分房协议有效并不影响上诉人获得宅基地的权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈炜在二审中提供以下证据：1、光碟一张，证明荆山陈村类似的情况有二十几户村民宅基地已获批准。2、永康市人民政府《关于进一步规范农村宅基地审批管理的通知》，证明上诉人的这种情况不能再批宅基地。3、股权证一份，证明如果没有老宅基地上诉人可以在村里批新的宅基地。4、永康经济开发区荆山陈村农村住房改造工程实施细则，证明上诉人可以享有宅基地。经质证，被上诉人陈健、陈星认为，对证据1不能达到上诉人的证明目的。证据2－4与本案无关，本案争议的是分房协议的效力，不涉及宅基地的审批。本院认为，证据1只反映了房屋现状和其他村民建造房屋的情况，不能达到上诉人的证明目的。证据2－4与本案不具关联性，宅基地的审批不属本案审理范围。
被上诉人陈健、陈星在二审中未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案涉案房屋系陈炜、陈健、陈星的祖辈及父母建造，双方均无异议。虽然在1992年涉案的房屋集体土地使用权证登记在陈炜一人名下，但双方在2003年3月1日及2014年12月10日分别签订《分房协议》，对涉案房屋所有权进行分配，该协议系各方当事人真实意思表示，而集体土地使用权登记并不影响家庭成员内部对家庭财产的重新分配，故该协议并不违反法律强制性规定，原审确认协议有效并无不当。陈炜上诉称因土地使用权的登记造成其无法获批宅基地，本院认为，宅基地审批应遵循一户一宅的原则依法报批，且宅基地审批并非本案审理范围。综上，陈炜的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年四月五日
代书 记员 崔立娜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1583号
原告彭某某，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告赵某某，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告彭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已和被告在民政部门办理离婚手续而撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 李中伟
代理审判员 王志方
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗文龙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3181号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司
委托代理人：师春潮。
被告：李敏。
被告：黄建勇。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与被告李敏、黄建勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼。被告李敏、黄建勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司诉称：2011年11月10日，被告李敏以消费信贷分期付款的方式购买雅阁车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告黄建勇向原告提供了反担保。由于被告李敏未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付47220.52元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告李敏追偿并要求其支付违约金，由被告黄建勇承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李敏给付我原告为其代偿的借款本息47220.52元及违约金14166.16元，被告黄建勇承担连带责任。
被告李敏未作答辩。
被告黄建勇未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年11月10日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司、被告李敏、被告黄建勇签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告李敏从原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司处购买广本车一台，车辆总价款186600元；
2、合同约定首付车款56600元，剩余车款130000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司提供担保，被告李敏从中国银行股份有限公司乐亭支行办理借款，并将该借款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司在该银行的账户内；
3、如被告李敏违约，被告李敏向原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告黄建勇愿为被告李敏合同约定的义务向原告提供连带责任担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告李敏实际接收所购车辆；
证据三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，用于证明被告李敏从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款130000元，贷款期限为36个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内。
证据四、《信用卡专向分期付款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司为被告李敏从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款提供了担保；
证据五、信用卡刷卡回单，用于证明李敏从中国银行股份有限公司乐亭支行信用卡130000元；
证据六、银行出具的进账证明，用于证明因被告李敏拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，原告向中国银行股份有限公司乐亭支行交纳代偿借款共计53622.52元；
证据七、交款明细及收据，用于证明被告李敏按合同约定还款情况；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月10日原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司、被告李敏、被告黄建勇签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年11月24日，被告李敏与中国银行股份有限公司乐亭支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与中国银行股份有限公司乐亭支行依前合同约定签订了《信用卡专向分期付款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告李敏未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任。原告于2014年2月28日向中国银行股份有限公司乐亭支行交纳银行借款104154.79元，2014年5月14日向中国银行股份有限公司乐亭支行交纳银行借款37220.21元，共计53622.52元。被告李敏向原告交纳代偿银行借款6402元，尚欠原告代偿银行借款47220.52元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李敏自中国银行股份有限公司乐亭支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告李敏追偿。
被告李敏不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，原告主张被告李敏向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建勇为被告李敏向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李敏于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司代偿银行借款本息47220.52元；
二、由被告李敏于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司违约金14166.16元；
三、被告黄建勇对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，保全费820元，共计1487元，由被告李敏负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1335元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 然
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2060号
上诉人（原审被告）：河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋成贵，男，1955年5月10日生，汉族，住安阳市龙安区，公司执行董事。
委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张常，男，1955年4月28日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
上诉人河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）因合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
功德公司上诉请求：请求二审撤销原判、驳回被上诉人诉讼请求。理由：原审认定事实不清，认定上诉人超经营范围不当；协议书中所涉及上诉人的主要义务上诉人均已经履行，未履行部分不足以影响该协议目的的实现。为履行协议，上诉人设立了专门的培训部门，聘请了专业的教授，安排相关课程，被上诉人均参加了相关培训，培训后张常获得利润10168元。协议中约定的股权，该承诺是赠与关系，暂时未履行，不影响项目的运营。原审未认定双方签订合同的目的，就认定上诉人未支付同等股权违反合同目的不当。不赠与股权不会影响该项目的进行，原审判决解除合同给上诉人造成了损失，依据合同法194条规定，经催告仍未履行才可以解除，被上诉人无证据证明对此情况进行了催告。双方签订协议，被上诉人已参加培训获得一定知识及经验，一审判决学习费用全部返还，判决不当。上诉人不同意解除合同，即使解除合同，不应当再退还任何费用。
被上诉人答辩称，被上诉人与上诉人签订的项目协议书，内容主要是缴纳相应费用后，上诉人赠送等额股权和等额产品，是并列条件，而非选择性条件，同时合同中约定的分红是按月进行，合同定为三年，在合同期限内，双方都应当按照合同履行，截止本案纠纷发生，造成合同不能履行的责任在于上诉人一方，等额股权从来没有体现过，在合同履行期间，上诉人曾到工商部门申请注销公司，严重损害被上诉人利益，上诉人存在重大违约，符合解除条件。项目协议书内容具有明显的欺骗性，所谓的学习，是让被上诉人参加集会，搞一些宣传，真正的互联网知识及产品销售在市场是否有竞争力，都没有提及。被上诉人不存在妨害经营造成公司无法经营的情况。一审查明的事实及判决结果是客观清楚正确的，上诉人陈述的理由不符合客观实际情况，请求驳回上诉、维持原判。
张常向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2016年6月8日签订的合同；2、责令被告退还原告4680元并按照银行同期贷款利率从2016年6月8日开始支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告功德公司于2016年5月3日注册成立，经营范围计算机软件开发（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），原告于2016年6月8日和被告签订了一份《互联网＋万村千乡联营项目协议书》，合作宗旨为落实国家和政府互联网+战略，共同打造“互联网+万村千乡联营项目”，全心全意为消费服务，合作方式为功德公司负责提供能够让消费者在全国各地都能享受消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，功德公司提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告缴纳3680元学习费用，功德公司赠送原告等额公司股权和等额产品，功德公司赠送原告消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放，赠送原告店铺自动排网系统月度分红，（协议生效后半年实施），赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施），赠送原告股东高层分红，合作期限暂定三年，双方的权利义务为功德公司负责提供经营思路和发展计划，负责为原告订购和配送原告所需各类产品，负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮助原告锁定和服务消费者，原告在协议签订前要在双方结算平台存放至少300元现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红，功德公司负责每月6-8日为原告和消费者结算，协议生效后每月返利分红最低标准累计100元以上方可参与分红。协议签订后，被告收取了原告学习费共计4680元，被告承诺的等额股权和产品没有兑现，返红利没有按约定返还。
一审法院认为，被告超越经营范围，在未经相关部门批准的情况下，从事互联网+万村千乡联营项目合作经营活动，系非法经营行为，被告在不具有经营互联网+万村千乡联营项目经济实体的情况下，与原告签订合作经营协议，原告按照双方协议约定支付相应的费用后，被告未按照双方约定赠送原告等额公司股权和等额产品，属于违约，因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告诉请解除双方签订的合作协议，原告要求被告返还缴纳的相关费用，证据充分，合理合法，依法应予支持。原告要求被告支付利息，因双方在合作协议中未约定，该主证据不足，不予支持；被告辩称原告起诉无事实和法律依据，因为原告的原因导致其公司无法正常经营，频临破产，原被告双方约定的主要权利已经按照约定履行完毕的意见，均证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除被告河南功德网络科技有限公司与原告张常签订的“互联网+万村千乡联营项目协议书”；二、限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张常4680元；三、驳回原告张常其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，关于是否超经营范围问题，上诉人二审提供证据称系受安阳市功德商贸有限公司授权经营，但上诉人与被上诉人签订的联营项目协议及其它经营活动均是以自己名义独立行使，故一审认定其超出经营范围证据充分；上诉人未依照与被上诉人签订的协议赠送等额公司股权和等额产品，该行为违反了合同约定，一审认定其违约事实清楚；因上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，故被上诉人请求解除合同依法有据，一审予以支持并无不当；上诉人赠送产品属于赠与行为，上诉人要求扣除费用理由不足。一审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由河南功德网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 悦
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第795号
上诉人（原审被告）：杨永才。
委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高敬波。
委托代理人：肖广静，山东统河律师事务所律师。
原审被告：杨贵生。
委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人杨永才因不当得利纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告双方争议的焦点为被�收到原告择校费为多少，应否由二被告返还？针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、2012年10月25日被告杨贵生欠条一张。被告对杨贵生本人的签字和捺印予以认可，但是欠条内容均不是杨贵生所写，也没有得到杨贵生在欠条内容上捺印予以确认，原告想证实其主张，应进一步提供证据。
原告提交证据二、宁津县公安局出警证明一份。被告对证明本身无异议，但不能证明原告主张，只是证明原告曾向被告要过账，至于该账的真实性及数额都没有体现。原审法院对该证据予以采纳。
原告提交证据三、被告杨贵生书写欠条时现场照片一张，证明欠条系杨贵生自愿书写，并没有受到胁迫。被告对照片真实性无异议，认为该照片恰恰证实本案有一个重要证人就是照片最左端的男子，该照片只是一个捺印的瞬间的体现，证实不了不存在胁迫的事实。对照片予以采纳。
原告提交证据四、济南时报报道一份。被告认为报纸所记载的内容是本案原告的单方陈述，并没有相应证据予以证实。
原告提交证据五、短信一条，证明被告31000元确属不当得利，被告在短信中称愿意偿还。被告认为该短信不能证实该号码为被告杨永才所有和使用。从打印内容上看，也体现不出与本案有关。
综上原告提交的证据及被告的质证意见，对原告提交的证据一予以确认，该欠条清楚写明被告杨永才还不上原告21000元，由被告杨贵生全部还清，并由杨贵生签字捺印，结合原告提交的证据二、三、四、五，能充分证实被告杨永才欠原告款项及被告杨贵生自愿偿还的事实。被告辩称的被告杨贵生受胁迫之说，没有证据予以证明，不予采信。
原审法院认为，被告杨贵生签名捺印的欠条能充分证实被告杨永才欠原告高敬波择校费21000元及被告杨贵生自愿偿还的事实，两被告理当还款。原告要求1000元利息，由于原被告双方在欠条上没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告杨永才于本判决生效后五日内返还原告高敬波择校费21000元。二、被告杨贵生对上述款项承担连带偿还责任。
杨永才不服一审判决上诉称，被上诉人提交的欠条是因上诉人的妻子受到非法限制，上诉人父亲在受到威胁的情况下所写，以上证据证明不了欠21000元的事实。杨贵（桂）生的签字对上诉人不产生法律效力。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审中被上诉人提交视频资料一宗，内容为本案当事人在电视台采访下找到上诉人索要欠款的过程，包括找到上诉人父亲杨贵（桂）生索要未果以及上诉人朋友与上诉人联系并表示尽快还款等内容。经质证，上诉人对此不予认可，但是�未提交相反证据反驳。因该视频既包括被上诉人又包括上诉人的父亲杨贵生，并非被上诉人自己单方录制，在上诉人没有相反证据足以反驳的情况下，对其真实性应予采信。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人承担偿还责任有无不当。上诉人主张涉案欠条系受胁迫所写，对于该主张并未提供证据支持，并且上诉人父亲在书写大额款项的借条后并未采取包括报警在内的任何措施加以防范，该行为与其主张存在受胁迫的情形明显不符，其抗辩理由证据不足，对此不予采信。关于上诉人的责任问题，虽然涉案借条是上诉人父亲书写，但是根据其内容，并非上诉人父亲所借，而是上诉人欠款，由其父亲书写欠条予以确认并承诺还款，宁津县公安局的证明也证实是上诉人与被上诉人存在借贷关系，上诉人是偿还的�体，二审中被上诉人提交的视频也证实了该事实，因此上诉人父亲的承诺还款不能取代上诉人偿还欠款的义务，原审判决上诉人承担还款责任并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人杨永才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年十月二十八日
书记员 王艳菊
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第721号
原告王多禄，男，生于1952年，汉族，住永昌县.
被告杨得荣，男，出生年月不详，汉族，民勤县一社人。
被告曾淑芳，女，出生年月不详，汉族，住民勤县.
原告王多禄与被告杨得荣、曾淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，现查明，原告诉状中所列的被告杨得荣现居住地并未在民勤县双茨科乡红东村一社，致使相关诉讼文书无法送达。
本院认为，虽然原告在诉状中列有被告，但依原告诉状中所提供的被告杨得荣送达地址无法送达相关诉讼文书，且被告杨得荣作为本案主债务人，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于使用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王多禄的起诉。
案件受理费2380元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王自和
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 卢向智
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 乔 星
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4736号
原告：天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区。
法定代表人：刘家友，该中心主任。
委托诉讼代理人：张世平，该中心员工。
委托诉讼代理人：蔡硕，天津美唐律师事务所律师。
被告：郝鸣，男，1963年10月31日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告天津市红桥土地房屋征收中心与被告郝鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥土地房屋征收中心的委托诉讼代理人张世平、蔡硕到庭参加诉讼。被告郝鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市红桥土地房屋征收中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋买卖协议》；2.判令被告配合原告办理南开区华苑小区xx里x-x-
xxx房屋过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋买卖合同关系。2010年8月8日，原告为解决拆迁居民安置问题，向被告购买位于天津市××小区××里××楼××号，产别为私产，交易款为920000元。合同签订后，原告于2010年8月10日将920000元购房款交付被告，但被告收到房款后未按照上述协议的约定配合原告办理过户手续。遂成讼。
郝鸣未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市××小区××里××楼××号系被告所有的房屋。案外人京沪高速铁路天津段征地拆迁红桥区铁路以北指挥部（以下简称案外人）系原告所属的办事机构，工作上隶属于原告。为了解决红桥区铁路以北拆迁居民购房困难问题，需要购进二手单元房，原告委托案外人购买二手房屋。2010年8月8日，案外人与被告签订《房屋买卖协议》。该协议约定，被告将其所有的天津市××小区××里××楼××号房屋售予案外人，房价款为920000元；协议订立后，案外人应于三日内交付房款，被告也应在三日内腾空住房交付原告，并将本房产所有权证及电表、水表卡等其他相关设施权证一并交由案外人；被告保证在该房产交付时，无产权纠纷和债权债务纠纷，如存在产权纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任；被告交房后，案外人在确定房屋使用人时，被告必须无条件配合原告及第三人办理过户手续，过户费用由案外人负担。
上述协议签订后，原告将房款920000元给付被告，被告也将天津市××小区××里××楼××号房屋交付给原告，但双方没有办理过户手续。2013年11月14日，原告将上述房屋分配给拆迁户周茹英居住使用。后原告于2015年要求被告办理涉诉房屋的过户手续。同年12月25日，被告与周茹英签订了涉诉房屋“全额交易资金不纳入监管确认书”，但被告并未将涉诉房屋所有权变更至周茹英名下。此后，涉诉房屋被其他人占用至今。另，2015年12月18日，天津市河西区人民法院以（2015）西诉保字第53号民事裁定书，裁定对郝鸣名下坐落于天津市××小区××里××楼××号房屋予以查封。2017年2月20日，天津市河西区人民法院以（2015）西诉保字第53号之一民事裁定书，裁定：解除对郝鸣名下坐落于天津市××小区××里××楼××号房屋的查封。
被告因下落不明，本院于2016年8月7日经《人民法院报》发布公告，向其送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票。现公告期限已满，被告未到庭应诉。公告费已由原告垫付。
诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月9日以（2016）津0104民初4736号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郝鸣名下坐落于天津市××小区××里××楼××房屋的所有权变更手续及他项权设立手续。原告垫付保全费5000元。
本院认为，虽然案涉《房屋买卖协议》系由案外人与被告之间签订的，但案外人系原告所属的办事机构，双方系隶属关系，且案外人购买涉诉房屋系接受原告的委托，该案外人对此也不持异议，故确认原告系涉诉房屋的实际购买人，其应视为案涉合同的相对方。该《房屋买卖协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。协议签订后，原告依约支付了对价，但被告在原告确定涉诉房屋实际使用人时并未配合原告将涉诉房屋所有权变更至实际使用人名下，违反了协议约定，应承担违约责任，故原告要求被告继续履行合同、办理过户手续的请求，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。
综上所述，被告未依约履行协议义务，对原告构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决书生效后，被告继续履行与原告于2010年8月8日签订的《房屋买卖协议》；
二、本判决书生效后十日内，被告郝鸣配合原告天津市红桥土地房屋征收中心将坐落于天津市南开区华苑小区xx里x号楼x门xx房屋的所有权转移登记到原告天津市红桥土地房屋征收中心名下，过户所需费用由原告负担；
案件受理费13000元、保全费5000元及公告费，由被告郝鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 郑和平
人民陪审员 及洪立
二〇一七年三月××日
书 记 员 刘 鹏
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行驶。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行驶。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关三生石小中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4736号之一
原告天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区煤建东大道2号。
法定代表人刘家友，主任。
委托代理人蔡硕，天津美唐律师事务所律师。
委托代理人张世平，该单位员工。
被告郝鸣，男，1963年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市红桥土地房屋征收中心与被告郝鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 郝家琨
二〇一六年七月十五日
书记员 王莉倩
申请转入普通程序审批表
承办人
郝家琨
案号
（2015）南民初字第4736号
立案日期
2016.4.28
案由
房屋买卖合同纠纷
原告
天津市红桥土地房屋征收中心
被告
郝鸣
申请转入普通程序的理由
案情复杂
庭长审批
指定审判长
审批意见
院长审批