山东省淄博市�村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1707号
原告：马林基（曾用名马刚），男，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：傅军，山东长城长律师事务所律师。
被告：王诗岩，男，现住邹平县。
委托诉讼代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
原告马林基与被告王诗岩追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林基的委托诉讼代理人傅军，被告王诗岩及其委托诉讼代理人邱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林基向本院提出诉讼请求：1、判令被告王诗岩支付原告赔偿款87750.00元、经济损失费6000.00元，以上共计93750.00元；2、诉讼费用由被告王诗岩负担。事实和理由：2009年3月份，原告马林基雇佣王淑清、王元志�人为案外人高同利改建大门门楼。施工过程中，因被告王诗岩提供的楼板质量不合格，造成王淑清、王元志等人受伤。王淑清、王元志后诉至周村区人民法院要求原告及高同利承担赔偿责任，周村区人民法院经审理作出的（2009）周民初字第474、595号民事判决书确定原告承担赔偿责任，高同利承担连带赔偿责任。2010年3月17日，原告马林基提起诉讼，要求高同利和王诗岩承担王淑清、王元志的人身损害赔偿责任，周村区人民法院经审理作出（2010）周民初字第404号民事判决书确定马林基在履行完雇主赔偿责任后有权向王诗岩追偿，同时驳回了马林基要求高同利承担赔偿责任的诉讼请求。后王元志、王淑清分别依据（2009）周民初字第474号、595号民事判决书申请强制执行。截至2016年3月22日，原告支付了赔偿款37660.00元，高同利支付了赔偿款50090.00元。2016年5月30日，高同利�原告签订协议书约定：马林基一次性支付高同利赔偿款50090.00元。该赔偿款已过付给高同利。原告已履行完毕雇主赔偿责任，根据已生效判决提起诉讼，望判如所请。
被告王诗岩辩称，对（2010）周民初字第404号民事判决书的内容有异议，其在无任何证据的情况下认定王诗岩提供的楼板质量有问题，认定事实错误，判决有失公正；对于马林基支付的37660.00元的凭证没有异议，但其中含被告王诗岩支付的3000.00元，应予以扣除。对于高同利向人民法院缴纳过付款单据没有异议，但原告马林基与高同利于2016年5月30日签订的协议书侵犯被告合法利益。在本案中，高同利与原告马林基均有过错，都应承担过错责任；法院已经从被告账户扣划了26166.24元，也应从原告诉请中扣除。
本院经审理认定事实如下：2009年3月，原告马林基为完成案外人高同利住宅大门�楼改造工程到王云朋开办的劳务市场雇佣王淑清、王元志等人进行施工。后高同利给付原告款项，由原告从被告王诗岩处购买其生产的楼板用于施工。2009年3月20日上午，在施工过程中，楼板断裂致使原告雇佣的施工人员杨广海、王淑清、王元志三人从门楼上坠落并被断裂的楼板砸伤。为获得赔偿，上述三人分别向本院提起民事诉讼，其中杨广海要求马林基承担赔偿责任；王淑清、王志远要求原告马林基、高同利、王云朋共同承担赔偿责任。本院作出（2009）周民初字第404号民事判决书，确认杨广海与马刚（文中“马刚“与原告马林基为同一人，此后不再赘述）之间存在雇佣关系，判决：马刚赔偿杨广海各项损失共计6045.20元并承担诉讼费用50.00元；本院作出（2009）周民初字第474号、第595号民事判决确认王淑清、王元志与马林基之间存在雇佣关系，高同利将建筑施工工程发包给没有资质的马林基施工，应对受害人的经济损失与马刚承担连带赔偿责任，分别判决：马刚赔偿王淑清各项损失共计74706.16元并承担诉讼费用2007.00元，赔偿王元志各项损失共计12413.40元并承担诉讼费用111.00元，高同利承担连带赔偿责任；本院于2010年7月19日作出（2010）周民初字第324号民事判决书，判决：马刚赔偿王元志残疾赔偿金24476.00元并负担诉讼费用582.00元；2010年3月17日，马林基向本院提起追偿权纠纷之诉，诉称：高同利提供的王诗岩出售的楼板存在缺陷致马林基雇佣人员受伤，请求法院判令高同利、王诗岩对原告损失承担连带赔偿责任。本院于2011年11月18日作出（2010）周民初字第404号民事判决书，判决：王诗岩支付马林基赔偿款20000.00元；驳回原告马林基对王诗岩的其他诉讼请求；驳回马林基要求高同利承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费由马林基�担1883.00元，王诗岩负担300.00元。
另查明，上述民事判决生效后，原告分别于2010年4月20日、4月23日向本院交付赔偿过付款共计20000.00元，于2016年3月22日向本院交付过付款17660.00元；高同利分别于2011年4月27日、2015年1月8日向本院赔偿过付款及诉讼费共计50090.00元；被告王诗岩通过原告向王淑清支付赔偿款3000.00元；马林基就（2010）周民初字第404号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日划扣王诗岩存款26166.24元（赔偿款20000.00元、迟延履行期间的债务利息5582.50元、案件受理费300.00元、执行费283.74元）。
再查明，2016年5月30日，原告马林基（甲方）与高同利（乙方）签订协议书一份，约定：一、周村区人民法院（2009）周民初字第475号、595号民事判决书确定甲方马林基承担赔偿责任，乙方高同利承担连带赔偿责任。由于乙方高同利已经支付王淑清、王元志人身损失赔偿人民币53090.00元，现该案已经执行完毕。经双方协商，甲方马林基一次性支付乙方高同利赔偿款50090.00元。二、周村区人民法院（2010）周民初责任第404号民事判决书确定马林基在履行完雇主赔偿责任后，再向建筑材料即楼板提供者王诗岩追偿。甲方马林基依据该判决及协议书向周村区人民法院提起强制执行申请，乙方高同利应积极提供相应材料，但是不得主张追偿权。高同利于当日为原告马林基出具收到条一份，记载“今收到马林基归还的人身损害赔偿款50090元。收款人：高同利。2016年5月30日”。庭审中，高同利出庭作证陈述，原告马林基已按上述协议履行。
本院认为，本案的争议焦点有：一是原告是否对被告王诗岩有权进行追偿；二是原告诉讼请求的数额如何确定。
关于争议焦点一的问题。《中华人民共和国侵权责�法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本院作出的（2010）周民初字第404号民事判决书“依据证据规则，推定被告王诗岩提供的楼板不符合质量要求，依法应承担产品生产者的法律责任”，该判决书已生效，且被告王诗岩未提起上诉，应承担相应法律后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告王诗岩作为断裂楼板的生产者与雇员受到的损害存在的因果关系，原告马林基作为雇主对雇员的损害承担了赔偿责任，有权对侵权人进行追偿，故�原告主张其承担赔偿责任后向被告王诗岩追偿的诉讼请求，本院予以支持。本案系追偿权之诉，至于被告辩称原告马林基在雇员受到损害的法律事实是否因过错需承担责任，不在本案审查范围之内，且被告未能提供能免除其承担赔偿责任的法定事由，故对被告辩称原告对雇员受到伤害存在过错，被告不应该承担赔偿责任的意见，本院不予采信。
关于争议焦点二的问题。原告向被告王诗岩行使追偿权，应当符合法律规定的构成要件，即其已实际履行雇主赔偿责任。本案中，原告向被告主张的87750.00元，其中，原告作为雇主承担责任已向本院交付了赔偿款17660.00元，且经高同利出庭作证，原告已向连带责任人高同利支付其履行的赔偿款50090.00元。上述两款项合计67750.00元，原告可向被告进行追偿。剩余20000.00元系（2010）周民初字第404号民事判决书中记载的原告�2010年4月20日、4月23日向本院交付的赔偿过付款20000.00，该款项本院于该判决书中已作出处理，故该款项不应包含在原告诉讼请求之内；被告王诗岩通过马林基向受伤雇员王淑清支付的3000.00元，本院认为款项已包含在原告追偿款项之内，应予以扣减。原告主张经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告王诗岩承担全部87750.00元的诉讼请求，本院不予全部支持。原告可在实际履行完雇主赔偿责任后，再向被告王诗岩追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王诗�于本判决生效之日起十日内支付原告马林基赔偿款人民币64750.00元；
二、驳回原告马林基的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.00元，由被告王诗岩负担740.00元，原告马林基负担332.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一六年九月三十日
书记员 毕佳琦