阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初68号
原告：李文汉，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：吴家创，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
第三人：林均成，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告李文汉与被告吴家创、第三人林均成债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文汉、被告吴家创的委托诉讼代理人黄志豪、第三人林均成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴家创立即偿还欠款215000元及利息（计至2017年1月15日止的利息为21500元,2017年1月16日至还清欠款时的利息按月利率2%计算）给原告李文汉；2.案件受理费由被告吴家创承担。事实和理由：被告吴家创因经济困难，在2014年间向第三人林均成借款215000元。原告与第三人林均成是朋友，林均成在2015年间，也先后向原告借款20多万元。2015年12月15日，原告、被告、第三人三方共同协商，同意将林均成对吴家创的215000元的债权转给李文汉，由吴家创直接将215000元偿还给李文汉，同时约定，期限从2015年12月15日至2016年3月15日，期间的利息按月利率3%计算，每月利息6000元。被告吴家创出具一份《借据》给原告，第三人林均成在《借据》上签名见证，表示同意将自己的债权转让给原告。债权转让后，被告吴家创没有按约定在2016年3月15日前还款给原告，只按每月6000元支付利息至2016年6月份，但被告在2016年9月15日只支付10000元作为2016年7月份、8月份的利息，自从2016年9月份开始至现在，被告以各种理由拒绝支付利息，也不肯偿还欠款本金。原告认为，原、被告及第三人巳协商一致，将第三人的债权转让给原告，原告对被告的债权是合法有效的，应受法律保护，但被告没有按约定支付欠款给原告，被告巳构成违约，被告应立即付清215000元欠款给原告，同时被告应按月利率2%计算，支付2016年9月15日至2017年1月15日五个月的利息共21500元给原告，2017年1月16日以后的利息按月利率2%计算，直至被告还清欠款时止。请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴家创辩称：本案是债权转让纠纷。第三人将其对被告的债权转给原告，原告并非借款给被告，由法院依法处理。
第三人林均成述称：被告吴家创在2014年向第三人借款200000元本金，因为是朋友关系，被告签写欠据时，没有在欠据上注明利息，但被告口头承诺每个月支付6000元利息给第三人。后来被告拖欠第三人的利息未付，第三人在2015年12月15日将债权转让给原告，该项债权的本金和利息总共215000元，当时经三方协商确认，同意该笔债权的转让，第三人与被告的债权债务结清，由被告直接向原告偿还借款215000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴家创与第三人林均成是朋友关系。2014年期间被告因急需资金周转向第三人借款200000元，并写下借据，口头承诺每月利息按月利率3%计算。被告借款后每月向第三人支付利息6000元，此后至2015年12月期间，被告未如期还款，尚拖欠部分利息未付给第三人。
2015年12月15日，第三人林均成与被告吴家创及原告李文汉对本案债权转让事宜进行协商。被告确认其尚欠第三人的借款本息一共为215000元，第三人同意将该项债权转让给原告，由被告直接将欠款215000元向原告偿还，第三人与被告之间的债权债务关系终止。当日被告出具一份《借据》交给原告，约定被告向原告借款215000元，借款期限从2015年12月15日至2016年3月15日，借款期内的利息按月利率3%计算，但实际上按每月利息6000元支付。另外，第三人在《借据》上“经见人”一栏签名，表示其已将债权转让给原告。该《借据》的内容载明“今借李文汉人民币贰拾壹万伍仟元正（￥215000元），自2015.12.15日至2016.3.15期限，利率3%每月6000元，全部本息于2016.3.15本息一次性还清。借款人吴家创，经见人：林均成，2015年12月15日”。
债权转让后，被告未按约定在2016年3月15日前清偿欠款本金215000元给原告，被告只是从2015年12月15日起每月向原告支付利息6000元至2016年6月份止。另外，被告在2016年9月15日支付利息10000元给原告，双方确认该利息是支付2016年7月份、8月份的利息。从2016年9月15日起至今，被告再没有偿还借款本息给原告。为此，原告提起诉讼，请求被告付清欠款本金215000元及利息，要求利息从2016年9月15日起至还清欠款时止按月利率2%计算。
另查明，本院根据原告提交的诉讼保全申请，于2017年1月10日作出（2017）粤1704民初68号民事裁定，依法查封被告吴家创所有的坐落在阳江市××的房地产，查封价值以人民币26万元为限；并查封担保人李挺所有的坐落在阳江市阳东区××的房地产，上述房地产的查封期限为三年。原告李文汉已预交案件申请费1820元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供本案当事人的身份证复印件及借据等证据在案证实。
本院认为：本案是债权转让合同纠纷，债权转让的标的应当是原债权人与债务人之间确认无异议的合法有效债权。第三人转让债权给原告时，由第三人与被告对原债权债务进行结算，被告确认尚欠第三人的借款本息共215000元，双方对此并无异议，本院对该事实予以采信。第三人将债权215000元全部转让给原告，被告即向原告出具一份《借据》对债权转让的数额进行确认，并由第三人签名同意转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告知悉并确认第三人转让债权给原告，该债权转让已发生法律效力，原告由此取得其对被告的债权及利息的权利。原告请求被告偿还欠款本金215000元，合法合理，本院应予支持。对于债务利息，被告在《借据》中已明确约定借款利息及还款期限，现被告已支付2016年8月之前的利息给原告，因其每月支付的利息并未超过按月利率3%计付的约定，应确认原告已收取的利息正当合法。至于被告逾期未付的利息如何计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定逾期利率，则逾期付款利息应从2016年9月15日起按年利率24%计算至本判决确定的实际履行之日止。原告主张从2016年9月15日起按月利率2%计付利息，理据充足，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告吴家创在本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款215000元及利息（利息从2016年9月15日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）给原告李文汉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元（已减半收取），财产保全申请费1820元，合计4083元，由被告吴家创负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一七年三月一日
书记员 李钊莹