wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6913号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南森力律师事务所律师。
被告：张梦琴，女，1994年3月2日出生，汉族。
原告谭莹诉被告张梦琴民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员陈敏及人民陪审员黄海保组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人龙奇龄到庭参加了诉讼，被告张梦琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、判令张梦琴向谭莹偿还借款本息2679.54元；2、判令张梦琴向谭莹支付逾期利息、催收管理费共计259.09元（暂从2016年4月13日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，罚息加利息因超过24%按24%计算）；3、由张梦琴承担本案诉讼费用。事实及理由：湖南利学贷投资咨询有限公司（以下简称利学贷公司）系主要通过其开发运营的“利学贷网”网络借款平台为民间借贷双方提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易管理服务的公司。2015年8月13日，张梦琴在“利学贷网”借贷平台上向贺荣贵借款5000元，并于2015年8月13日签订《借款协议》，约定借款用途为报培训班，应偿还本息数额为5359.08元，还款期限为12个月，按月分期还款，借款利率为13%，还款方式为还本付息。自借款以来，张梦琴于2016年3月13日起便未进行还款。后贺荣贵与谭莹于2016年9月12日签订债权转让协议，将其对张梦琴的所有权利一并转让给谭莹，债权转让相关事项已于2016年9月14日通知张梦琴。谭莹受让债权后多次向张梦琴催讨，但张梦琴拒不归还，其行为严重损害了谭莹的合法权利，故提起诉讼。
本案在审理过程中，谭莹变更第1项诉讼请求为：判令张梦琴向谭莹偿还借款本金2580.75元；变更第2项诉讼请求为：判令张梦琴向谭莹支付逾期违约金（暂从2016年4月13日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，按年利率24%计算）；
被告张梦琴未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对无误，本院予以确认�在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湖南利学贷投资咨询有限公司系通过开发运营的“利学贷网”网络借贷平台为注册用户提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易信息管理服务的公司，谭莹、张梦琴及案外人贺荣贵均其注册用户。2015年8月13日，张梦琴与案外人贺荣贵通过“利学贷网”网络借贷平台达成借款意后，张梦琴（借款方）、案外人贺荣贵（出借方）、利学贷公司（居间方）签订电子版《借款协议》（协议编号：20150813350）1份，约定借款本金为5000元，借款用途为个人消费，还款方式为按月等额本息+平台管理费，月利率为1.67%，借款起止为2015年8月13日至2016年8月13日，分12期归还，每期还款总额为509.09元；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户。借款方同意根据本协议还款日及还款数额按月或到期还款支付至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；出借方未足额支付当月应还款的则视为逾期，需向出借方支付逾期违约金[（月应还本息+当月管理费）×逾期天数×0.02/天]，当逾期天数超过10天，将加收逾期催收管理费[逾期天数×0.03/天]。
合同签订后，委托支付机构迅付信息科技有限公司于2015年8月13日将案外人贺荣贵存入的借款本金5000元转付至张梦琴在在建行珠晖支行的账户。借款期间，张梦琴仅按约归还了6期的借款本息。剩余借款本金2580.75元至今未付。2016年9月12日，案外人贺荣贵与谭莹签订《债权转让协议书》，其中约定案外人贺荣贵将本案所涉享有对张梦琴合法的债权及其全部从属权利一并向谭莹转让。同日，案外人贺荣贵向张梦琴发出《债权转让通知书》，告知张梦琴债权转让给谭莹，要求张梦琴向谭莹履行义务。后谭莹向张梦琴催款未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，张梦琴通过网络借贷平台向案外人贺荣贵借款，双方签订电子协议，案外人贺荣贵通过委托支付机构给付张梦琴借款本金5000元属实，双方民间借贷关系成立，合法有效。张梦琴未能按约还本付息，至今尚欠借款本金2580.75元是实，其行为已构成违约，应承担归还所欠借款本金并偿付从2016年4月13日起的逾期还款违约金的民事责任。案外人贺荣贵将上述对张梦琴的债权转让给谭莹，并履行了通知义务，张梦琴应向谭莹履行给付义务。张梦琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张梦琴于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告谭莹借款本金2580.75元；
二、由被告张梦琴偿付原告谭莹从2016年4月13日起至上述借款本金归还完毕之日止的逾期还款违约金（以实欠借款本金为基数，按年利率24%照实计付）。
如被告张梦琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张梦琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一七年四月十三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知�务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初189号
原告：曲兆春，男，1967年10月8日生，汉族，住吉林省安图县。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：陈佰雨，男，1977年11月5日生，汉族，池北区大众修理铺业主，住吉林省安图县。
委托代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
原告曲兆春诉被告陈佰雨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲兆春及其委托代理人胥志强、被告陈佰雨及其委托代理人马庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲兆春向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还长白山保护开发区池北区富源公寓4号楼一层西侧第三个商业房；2.给付16个月的房屋侵占费用8万元整；3.被告承担诉讼费用及律师费。事实和理由：2010年9月20日，原告与第三人东柏顺公司签订房屋安置补偿协议，约定东柏顺公司将池北区富源公寓四号楼一层西侧第二个、第三个商业房，面积257.7平方米及四号楼二层西侧第二个面积166.3平方米商业房，作为回迁安置房屋补偿给原告。2016年5月11日，白河林区基层法院（2016）吉7503民初92号民事判决，确认上述安置补偿协议有效。2017年3月22日，白河林区基层法院（2017）吉7503民初7号民事判决确认，2010年9月20日，原告与东柏顺公司安置补偿协议约定房屋归原告所有；现判决书已经发生法律效力。然而，判决书确认的池北区富源公寓四号楼一层西侧第三个商业房被被告陈佰雨占有，拒不迁出。
被告陈佰雨辩称，1.被告合法取得房屋，并有相应的证据证明，不存在非法占有；2.被告承担诉讼费及律师费没有法律依据。
本院经审理认定如下事实：原告在安图县二道镇白林西区通场路南侧120号有一栋面积300平方米的平房，在第三人东柏顺公司的开发范围内。2010年9月20日，原告与第三人东柏顺公司达成（拆迁安置补偿）协议书，约定将池北区富源公寓四号楼一层西侧第二个、第三个总面积257.7平方米的商业房，该楼第二层西侧第二个面积为166.3平方米的商业房作为回迁安置房屋。2016年5月11日，本院作出（2016）吉7503民初92号民事判决，确认（拆迁安置补偿）协议书有效，该判决已经发生法律效力。2017年3月22日，本院作出（2017）吉7503民初7号民事判决，确认池北区富源公寓四号楼一层西侧第二个、第三个总面积257.7平方米的商业房，该楼第二层西侧第二个面积为166.3平方米归原告曲兆春所有；该判决同时确定，池北区房屋征收经办中心证明：因被告（东柏顺公司）存在经济纠纷，池北区的回迁户不在富源公寓四号楼回迁安置。该判决已经发生法律效力。
被告陈佰雨在安图县二道镇西区通场路有一栋面积为61.9平方米的商业房（该房屋不在第三人东柏顺公司的开发范围内）。2013年7月12日，被告陈佰雨与池北区建设局达成国有土地上房屋征收补偿安置协议，约定将池北区富源公寓四号楼3单元101号作为拆迁安置房屋；同时约定，超出面积款由被征收人（被告陈佰雨）按实际超出面积进行结算。2014年11月2日，第三人东柏顺公司与被告陈佰雨签订商品房买卖合同，约定将池北区富源公寓四号楼3单元101号超出拆迁面积70.8平方米作价486396.00元，出卖给被告陈佰雨，陈佰雨已支付给东柏顺公司房屋价款486396.00元。被告陈佰雨现使用涉案房屋。
本院认为：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。东柏顺公司明知涉案房屋系原告曲兆春回迁安置所得，仍与被告陈佰雨签订《房屋买卖合同》，因此，该合同因有被拆迁人的优先权而无效。虽然被告陈佰雨已经占有并使用该房屋，但不发生物权变动的效力。被告陈佰雨的拆迁补偿安置协议，虽约定了涉案房屋的一部分，但根据房屋的整体性、不可分性，以及原告曲兆春通过安置补偿在先取得房屋所有权，故被告陈佰雨未取得该涉案房屋的所有权。原告曲兆春要求被告陈佰雨返还其房屋的请求，本院予以支持。陈佰雨虽未取得房屋所有权，但其对房屋系原告回迁安置所得的事实并不知情，系善意占用并使用的，故原告主张陈佰雨给付房屋使用费等诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告陈佰雨在本判决生效之日起二十日内将长白山保护开发区池北区富源公寓4号楼一层西侧第三个商业房返还给原告曲兆春；
二、驳回原告曲兆春其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元，原告已预交，现减半收取，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 台益奎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏 为
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5678号
原告：李向东，男，1970年9月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陈庆利，系原告妻子。
被告：张备战，男，1969年1月13日出生，汉族，住济源市。
被告：李爱领，女，1970年7月1日出生，汉族，住址同上，系被告张备战妻子。
原告李向东与被告张备战、李爱领民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东及其委托诉讼代理人陈庆利到庭参加诉讼，被告张备战、李爱领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向东向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款42300元。事实与理由：其与二被告系同村村民，被告张备战以经营木材生意为由多次在其处借款，截止2015年12月23日，被告张备战共在其处借款42300元，并为其出具了借条，二被告系夫妻关系，现因其手遭残疾及儿子上大学急需用钱，但二被告拒不还款。原告提供被告张备战出具的借条一份证明其主张。
被告张备战、李爱领未答辩，亦未提交证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合客观、真实性，本院予以认定，据此认定的案件事实同原告所述。
本院认为，被告张备战从原告处借款42300元的事实有其为原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，原告要求被告张备战偿还借款42300元，理由正当，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告李爱领偿还，理由正当，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张备战、李爱领于本判决生效后十日内偿还原告李向东借款42300元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初5678号原告：李向东，男，1970年9月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈庆利，系原告妻子。被告：张备战，男，1969年1月13日出生，汉族，住济源市。被告：李爱领，女，1970年7月1日出生，汉族，住址同上，系被告张备战妻子。原告李向东与被告张备战、李爱领民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东及其委托诉讼代理人陈庆利到庭参加诉讼，被告张备战、李爱领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款42300元。事实与理由：其与二被告系同村村民，被告张备战以经营木材生意为由多次在其处借款，截止2015年12月23日，被告张备战共在其处借款42300元，并为其出具了借条，二被告系夫妻关系，现因其手遭残疾及儿子上大学急需用钱，但二被告拒不还款。原告提供被告张备战出具的借条一份证明其主张。被告张备战、李爱领未答辩，亦未提交证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合客观、真实性，本院予以认定，据此认定的案件事实同原告所述。本院认为，被告张备战从原告处借款42300元的事实有其为原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，原告要求被告张备战偿还借款42300元，理由正当，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告李爱领偿还，理由正当，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张备战、李爱领于本判决生效后十日内偿还原告李向东借款42300元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一六年十二月十九日书记员 丁冉冉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3177号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹月明，该公司员工。
被告：徐战青，男，1981年10月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷金融公司）诉被告徐战青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人尹月明到庭参加诉讼。被告徐战青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告普惠金融服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的借款金额4996.77元（其中商品借款金额3599元、借款管理费1397.77元）和利息238.82元（自2016年6月14日起至2017年6月14日止，利息10%/年），共计5235.59元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告于2016年6月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台�资人借款，用于向西宁市城中区富绅通讯器材经营部购买手机三星S632G金色，价值3599元。借款人申请商品借款金额为3599元，首次还款日为2016年7月14日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为451元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月16日将原告借款中的商品借款3599元支付给了手机商户，将借款管理费1397.77元支付给原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。被告至今没有偿还任何借款。
被告徐战青未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据，真实有效，是原被告双方真实意思表示，符合证据的“三性”原则，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台建立合作关系，负责审核并向其推荐借款人。2016年6月14日，被告徐战青与普惠快捷金融公司签订《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买西宁市城中区富绅通讯器材经营部销售的三星S632G金色手机，价值3599元。双方约定借款金额为3599元，共分12期，月还款金额为451元，首次还款日为2016年7月14日，每月14号为还款日。同日，原告普惠金融快捷公司与被告徐战青签订了《个人借款合同条款与条件》对双方的权利义务进行确认，普惠快捷金融公司将被告的借款申请推荐给杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台，之后被告徐战青签署了《商品交付确认书》，确认收到了三星S632G金色手机，杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月16日将被告徐战青申请的借款3599元支付给了手机商户，将借款管理费1397.77元支付给原告。被告徐战青没有按照合同约定偿还借款。2017年2月8日，原告普惠快捷金融公司向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台代为偿还了借款4996.77元（其中商品借款金额3599元、借款管理费1397.77元）。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐战青民间借贷纠纷一案，原告与被告签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确定书》、《还款提示单》，真实有效，是双方真实意思表示，且有被告徐战青的签字确认，借款合同签订后，出借人已经已经根据合同约定履行了放款义务，被告应当按约定偿还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐战青于本判决生效后三日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款4996.77元（其中商品借款金额3599元、借款管理费1397.77元）及利息（利息自2016年6月14日起至借款还清之日止，利率按10%/年计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐战青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2077号
原告：招商银行股份有限公司黄冈分行，统一社会信用代码9142110056548003XH，住所地黄冈市黄州区东门路9号。
法定代表人：胡建军。
委托诉讼代理人:周天翊，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人:李路，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：钱涛，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：湖北新七房地产开发有限公司，统一社会信用代码91421100698038763Q，住所地黄冈市黄州区沿江大道1幢。
法定代表人：余宝琳。
委托诉讼代理人：朱兆雍，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周晶晶，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告招商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“招商银行黄冈分行”）诉被告钱涛、湖北新七房地产开发有限公司（以下简称“新七房地产”）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行黄冈分行的委托诉讼代理人周天翊，被告新七房地产的委托诉讼代理人朱兆雍、周晶晶到庭参加诉讼，被告钱涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定向原告偿还全部贷款本息共计316764.82元（截至2017年7月13日），其中本金307083.54元、利息9681.28元，以及借款清偿前的全部利息，利随本清。2、判令二被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年2月13日，被告钱涛向原告申请个人贷款人民币320000元用于购房。同年3月4日，原告与被告钱涛、新七房地产签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：被告钱涛向原告借款320000元用于购房，以等额还款的方式归还贷款本息，借款期限为360个月，自2014年3月4日起至2044年3月4日止。被告新七房地产对上述借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告钱涛发放了贷款，现被告钱涛自2017年2月20日至今未依约履行还款义务。经原告催收未果后，诉至本院。
被告钱涛在法定期间内未提供答辩意见。
被告新七房地产主张其在被告钱涛不能偿还债务时才承担保证责任。
庭审时，原告提交的证据：1、原告营业执照、负责人胡建军的身份证，证明原告主体资格；2、被告钱涛的身份信息，证明被告的主体资格；3、被告新七房地产的工商登记信息，证明其主体资格；4、《零售贷款申请表》一份，证明被告钱涛向原告借款320000元，双方对借款额度、借款用途、利息计算、还款方式、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定；5、《个人购房借款及担保合同》一份，证明原告向被告钱涛发放贷款用于购买被告新七房地产开发的江山如画第4幢1单元1403号房产，被告新七房地产提供连带责任保证，保证期限自贷款发放之日起至原告取得抵押房产的他项权证之日止，同时约定被告钱涛以其购买的房产作抵押，6、《招商银行个人贷款借款借据》一份，证明原告向被告钱涛出借320000元，约定贷款执行年利率6.55%，借款期限为360个月（自2014年3月4日起至2044年3月4日止），还款方式为按月等额本息还款法，7、银行会计系统《逾期账单》一份，证明被告钱涛自2016年12月24日起至今，不履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告钱涛未按约还款，已构成违约。被告新七房地产自愿对被告钱涛的借款承担连带责任保证担保，故被告钱涛、新七房地产应当承担连带清偿责任。原告依据合同约定，要求二被告归还借款本金307083.54元，利息9681.28元（计算至2017年7月13日），共计316764.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱涛在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司黄冈分行借款本金307083.54元，利息9681.28元（计算至2017年7月13日），共计316764.82元，并依约定的借款利息计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告湖北新七房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3025元，由被告钱涛、湖北新七房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗莉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初342号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司。住所地：南京市鼓楼区山西路***号****号***室。
法定代表人：张立刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区丁记大脸鸡排店。住所地:新乡市红旗区平原路红新服务楼橱窗。
经营者:丁文熠。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告新乡市红旗区丁记大脸鸡排店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2017年11月15日向本院提出申请，请求将诉讼请求第二项、第三项变更为赔偿其经济损失及维权合理费用共计10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审判长 翟 晓
审判员 马兵务
审判员 王 娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王楚媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5019号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《心太软》、《依靠》十三首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失13000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《心太软》、《依靠》十三首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3900元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《心太软》、《依靠》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5009号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《一生最爱的人》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》九首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失9000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《一生最爱的人》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》九首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2700元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《一生最爱的人》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2700元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担15元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初1181号
原告：陈宗贤，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：麦惠忠，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
原告陈宗贤与被告麦惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗贤的委托诉讼代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告麦惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款55000元，并从2016年4月1日起按年利率24%计付利息至还清之日止。在庭审中，原告将借款本金变更为53000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告以缺经营资金为由，向原告借款55000元，并约定借期为6个月，即从2016年4月1日至2016年9月30日止，月息3分。借款期满后被告没有按约还款付息。为维护原告的合法利益，向人民法院提起诉讼。
被告麦惠忠辩称，其没有向原告借55000元钱，其是2012年间在赌场向原告借9000元现金，还有17000元债务是从吴远灯处转给其的，其总共欠原告26000元。借条是在原告经营的旅店签名按指印的。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份，原告用于证明被告向其借款55000元。
被告围绕其主张提交以下证据：广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单18张。被告用于证明其向原告归还了42000元借款，已还清借款。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据有异议，认为其借款只有26000元，是2012年间欠下，其已向原告归还了42000元，该借款已还清。本院认为，被告在该借条上签字并按指印，即表示其确认该借款，因此，本院对该证据予以认定。原告对被告提供的证据有异议，认为其中有17张存款单是发生在2016年4月1日前的，不能证明被告对2016年4月1日以后的借款进行偿还。有一张是2016年7月25日的，是在借款后归还了2000元，原告对这一张存款单予以认可。本院认为，被告提供的18张存款单中有17张是发生在2012年和2013年间，无法证明是归还2016年4月1日借条上的借款，因此本院对这17张存款单不予认定。2016年7月25日的存款单是发生在2016年4月1日借款后的，证实了被告向原告归还了2000元借款，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告以缺乏经营资金为由，向原告借款55000元，并立有借条，双方约定借期为6个月（即从2016年4月1日至2016年9月30日止），月息3分。借款期满后，被告归还了2000元，尚欠53000元没有按约还款付息。原告为维护其合法利益，向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告麦惠忠向原告陈宗贤借款，并立有借条，被告在借条上签字并按指印对借款进行确认，该借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按约偿还借款，其逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。原告在起诉时将利息变更为按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告主张该借款是在2012年所欠，实际欠款数额为26000元，并不是55000元，欠款已经还清。但被告所提供的证据中，有17张存款单是发生在2012年和2013年，而本案借款是发生在2016年4月1日。依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告所提供的证据不足以证明其事实主张，因此，对被告所主张的事实，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告麦惠忠归还借款53000元给原告陈宗贤，并从2016年4月1日起按照年利率24%计付利息至还清之日止。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，减半收取979.5元，由被告麦惠忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴永蓉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第826号
原告杨忠信，住黑龙江省讷河市，身份证×××
被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会。
法定代表人：季春江，职务：主任。
原告杨忠信诉被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会合同贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨忠信及被告法定代表人季春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠信诉称，被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会分别于1995年欠原告人民币868.00元、1909年欠586.00元、2002年欠3，925.00元、2004年欠3，000.00元、2006年欠5,000.00元，前四比欠款没有约定利息，但原告不间断的主张权利，为此，原告主张月利一分的权利，第五比约定一分，以上欠款村领导小组都已签字，但村里一直不偿还。原告无奈诉至法院，请求被告偿还本息31,820.00元。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
出示被告欠据八份。
被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会辩称，我村对该欠款不认可，因为在我村往来账本没有这些欠款的记载。
被告未向法庭出示证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，被告的质证意见为，对这些欠据我方不予认可，因为这些钱在我村账目无记载。被告对原告所出示的八张欠据，虽有异议，未能提供有效的反驳证据证，故被告的异议不能成立，原告出示的欠据有效。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下:
被告讷河市通南镇兴隆于2004年11月16日，欠原告沙石款3,000.00元，2008年5月20日，在原告借款5,000.00元，村委会用于垫付2006年合作医疗款，2009年4月30日，被告原告欠货款586.00元，2000年1月17日，在原告购买建材欠款868.00元，2006年10月欠原告四次货款3,795.00元，上述欠款有的约定利率1%，有的未约定利率，并经村委盖章和原任领导签字确认。以上欠款经原告多年索要，被告至今未还款。
本院认为：被告讷河市通南镇兴隆村民委员会在原告处多次借款和赊欠货款，并给原告出具欠据八份，并经村委盖章和原在任领导签字确认，因此，应认定原、被告之间债权债务关系成立，被告应履行还款义务，被告未按约定偿还原告欠款，应承担违约责任，并支付相应的利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会给付原告杨忠信欠款3，000.00元，欠款利息(以前项所述本金3，000.00元为基数，利息自2004年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)。
二、由被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会给付原告杨忠信欠款5，000.00元，欠款利息(以前项所述本金5，000.00元为基数，利息自2008年5月20日起按月利1%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)。
三、由被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会给付原告杨忠信欠款586.00元，欠款利息(以前项所述本金586.00元为基数，利息自2009年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)
四、由被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会给付原告杨忠信欠款868.00元，欠款利息(以前项所述本金868.00元为基数，利息自2000年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)。
五、由被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会给付原告杨忠信欠款3，795.00元，欠款利息(以前项所述本金3，795.00元为基数，利息自2006年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)。
案件受理费596.00元，财产保全费320.00元由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 陈立新
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭 程
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初374号
原告：马文勇，男，1975年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区，
委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所律师。
被告：南宁博奥汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市厢竹路南面秀厢大道126号。
法定代表人：周霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费10308元,由原告负担。
审判员 王 星
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋璐琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3071号
原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：杨杰、孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：龚达军，男，1970年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘杰，男，1974年4月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告朱利民与被告龚达军、潘杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告龚达军即时返还原告借款40000元；2.判令被告龚达军给付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.判令被告潘杰对被告龚达军上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2017年3月30日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日对本案公开开庭进行审理。原告朱利民的委托代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告龚达军、潘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年12月28日，被告龚达军向原告朱利民出具借据1份，确认向原告朱利民借款40000元，并约定如违约承担因违约导致债权人产生的律师费、差旅费等。同日被告潘杰向原告出具担保书一份，约定对被告龚达军上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人借据项下借款本金、实现债权支出的费用等。保证期限为借款人约定的履行债务期限届满之日起二年。后经原告催讨，两被告均未履行各自的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告龚达军于本判决生效之日起七日内归还原告朱利民借款40000元；
二、被告龚达军于本判决生效之日起七日内支付原告朱利民为实现债权支出的律师代理费2000元；
三、被告潘杰对上述第一、二项判决确定的被告龚达军的还款义务承担连带清偿责任；
四、被告潘杰承担保证责任后，有权向债务人龚达军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费850元，由被告龚达军、潘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 胡卫东
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 宋浏浏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34887号
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司。
法定代表人顾栋华。
委托代理人唐源。
被告沈明强。
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司诉被告沈明强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费9，925.30元（人民币，下同）。本院于2015年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2008年7月至2014年11月的物业服务费9，925.30元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈明强于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司自2008年7月至2014年11月的物业服务费9，925.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈明强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十月二十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3325号
原告：陈月玲，女，1970年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：翁晓燕，女，1970年7月9日出生，汉族，住泰顺县，
原告陈月玲为与被告翁晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告陈月玲到庭参加诉讼。被告翁晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈月玲起诉称：2014年9月29日，被告翁晓燕向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计息。被告翁晓燕向原告出具借条一份明确债权债务关系，并于2015年4月支付了半年的利息6000元。后经原告多次催讨，被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令被告偿还欠款50000元及相应利息（从2015年4月1日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证实诉称的事实，原告陈月玲向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告公民信息身份证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告翁晓燕未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年9月29日，被告翁晓燕因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今向陈月玲处借到人民币伍万元（50000.00），月息2%。”被告翁晓燕归还了半年的利息，剩余款项至今未归还，故而成讼。
本院认为：被告翁晓燕欠原告借款50000元及利息未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张被告从2015年4月1日起按月利率1.5%计算利息的诉请，不违反法律规定及双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁晓燕于本判决生效后十日内归还原告陈月玲借款本金50000元及相应利息（从2015年4月1日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告翁晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二Ｏ一七年十二月十八无
书记员 陈威武
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1243号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人詹某某，曾用名占才里，男，汉族，小学文化程度，务农，户籍地临海市，现住杭州市余杭区。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人詹某某犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月13日中午，杭州市余杭区行政执法局运河中队队员许某、潘某1在杭州市余杭区运河街道老临博公路亭趾庙后村路段执法时，发现被告人詹某某再次擅自用遮阳棚占用城市道路设施，决定对其遮阳棚进行查封扣押。后被告人詹某某以言语辱骂、拳打脚踢等方式阻碍许某、潘某1执行职务，致使许某脖子等处受伤。后许某拨打电话报警。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，许某颈部擦伤面积达4cm2以上，损伤程度为轻微伤。
据以指控的证据有被害人的陈述；证人证言；户籍证明等书证；执法记录仪录像；人体损伤程度鉴定书；勘验检查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人詹才里的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定惩处。
被告人詹某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2017年7月13日中午，杭州市余杭区行政执法局运河中队队员许某、潘某1在杭州市余杭区运河街道老临博公路亭趾庙后村路段执法时，发现被告人詹某某再次擅自用遮阳棚占用城市道路设施，决定对其遮阳棚进行查封扣押。被告人詹某某见状以言语辱骂、拳打脚踢等方式阻碍许某、潘某1执行职务，致使许某脖子等处受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，许某颈部擦伤面积达4cm2以上，损伤程度为轻微伤。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人许某的陈述；证人潘某1、詹某的证言；现场笔录、方位图及照片；执法记录仪录像；浙江省行政执法证；查封扣押决定书及照片；病历、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书；抓获、破案经过、警情详情及卷宗；户籍证明、情况说明；被告人詹才里的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人詹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 李旭红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1243号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人詹某某，曾用名占才里，男，汉族，小学文化程度，务农，户籍地临海市，现住杭州市余杭区。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人詹某某犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月13日中午，杭州市余杭区行政执法局运河中队队员许某、潘某1在杭州市余杭区运河街道老临博公路亭趾庙后村路段执法时，发现被告人詹某某再次擅自用遮阳棚占用城市道路设施，决定对其遮阳棚进行查封扣押。后被告人詹某某以言语辱骂、拳打脚踢等方式阻碍许某、潘某1执行职务，致使许某脖子等处受伤。后许某拨打电话报警。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，许某颈部擦伤面积达4cm2以上，损伤程度为轻微伤。据以指控的证据有被害人的陈述；证人证言；户籍证明等书证；执法记录仪录像；人体损伤程度鉴定书；勘验检查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人詹才里的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定惩处。被告人詹某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2017年7月13日中午，杭州市余杭区行政执法局运河中队队员许某、潘某1在杭州市余杭区运河街道老临博公路亭趾庙后村路段执法时，发现被告人詹某某再次擅自用遮阳棚占用城市道路设施，决定对其遮阳棚进行查封扣押。被告人詹某某见状以言语辱骂、拳打脚踢等方式阻碍许某、潘某1执行职务，致使许某脖子等处受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，许某颈部擦伤面积达4cm2以上，损伤程度为轻微伤。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人许某的陈述；证人潘某1、詹某的证言；现场笔录、方位图及照片；执法记录仪录像；浙江省行政执法证；查封扣押决定书及照片；病历、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书；抓获、破案经过、警情详情及卷宗；户籍证明、情况说明；被告人詹才里的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人詹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人詹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  张丽荣人民陪审员  李旭红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1393号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：汤明伟，男，该社工作人员。
被告：曾兆福，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：陈会弟，女，1977年11月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告曾兆福、陈会弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告曾兆福、陈会弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20万元及利息；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，二被告因生产经营需要，于原告处贷款20万元，双方约定贷款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，逾期被告未偿还借款。
被告曾兆福、陈会弟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了二被告的身份证、户籍、结婚证、个人担保借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，对原告提供二被告身份及夫妻关系的证据效力予以确认，对原告提供的借贷凭证材料，因有二被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年1月7日，二被告向原告借款20万元，借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款，被告逾期未偿还借款系违约行为。因二被告为夫妻关系，本院对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾兆福、陈会弟于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曾兆福、陈会弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴皓琨
审 判 员 王振军
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴林爽
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1514号
原告：李建功，男，汉族，高中文化，住陕西省大荔县城关镇环城西路，居民。
委托诉讼代理人：李琳，女，汉族，大专文化，住陕西省大荔县羌白镇西营村**组，居民。
被告：申行军，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县东大街,居民。
原告李建功与被告申行军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用间易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告申行军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李建功向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金37700000元及利息，利息自借款之日计算至原告起诉本案之日，按月利率2%计算，利息总计2014800元；2、请求法院对被告抵押的位于合阳县城关镇解放路北段东侧房产（房屋所有权证号：3-12759）予以拍卖或变卖，所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿。事实和理由：被告因经商之需自2013年起陆续向原告借款。2015年11月4日，经双方算账后，被告尚欠原告借款本金3700000元，被告就该本金重新立据，约定借款期限自2015年11月4日至2016年11月4日，约定利息按月利率3%计算，自2015年3月4日起算。同日，原、被告签订了担保合同，约定被告自愿以其享有个人单独所有权的位于合阳县城关镇解放路北段东侧房产（房屋所有权证号：3-12759）向原告抵押担保，担保范围为所借原告本金、利息以及原告实现债权的各项费用。同日，原、被告申请合阳县房屋产权登记管理办公室办理了抵押权登记，原告领取了他项权利证书（合房他证字第201505**号）。2016年6月3日，被告因资金周转困难再次借原告本金70000元，约定月利率3%。现诉请要求被告偿还全部本金及利息，如不能偿还时，由原告在抵押物拍卖、变卖款中优先受偿。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、2015年11月4日借据一份，证明：被告向原告借款3700000元及借款期限和利息，包含被告所欠原告该笔借款自2015年3月4日至2015年11月4日期间的利息。
2、2016年6月3日借据一份，证明被告向原告借款70000元及利息。
3、2015年11月4日借款合同一份，对借款金额、借款期限、借款用途、合同担保等进行了约定。
4、2015年11月4日担保合同一份，证明被告自愿以自己的名下位于城关镇解放路北段东侧产权证号为3-127**号房产作为担保抵押给原告，担保范围为，被告所借原告本金3700000元和利息、违约金以及原告实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、代理费、广告费、拍卖费、保险、鉴定等相关费用）。
5、合房抵申字第（2015）0504号房地产抵押登记申请书一份；
6、合房抵字第（2015）0504号房产抵押贷款合同一份；
7、合房他证抵字第201505**号他项权利证书一份；
8、合房权证私有字第3-127**号房屋所有权证书复印件一份。
以上5-8号证据共同证明：被告申行军对3-12759号房产享有合法的单独所有权和完全处分权，原、被告双方自愿办理了抵押权登记手续，该登记合法有效。
9、（2017）陕0524民特2号民事裁定书一份，证明被告对借款和担保的主要事实没有异议。
10、银行流水单四张，证明原告通过银行转账的形式向被告支付借款本金的事实。
被告申行军辩称，1、真实的借款人是陕西尚美商贸有限公司，申行军个人只是担保人不是借款人，原告起诉属于被告不适格，应驳回原告的起诉；2、3700000元本金中包含以前所结算的利息，不应重复计息；3、2016年6月3日所借70000元本金未约定利息，借据上写的“叁分”字样不是被告本人笔迹，且该笔款项不在担保范围之内，不享有优先受偿权；4、约定利率明显高于法定标准不应支持。
本院对双方当事人没有争议的事实予以确认，对有争议的事实认定如下：
1、关于被告申行军是否适格的问题。2015年11月4日借款合同当事人栏“乙方”即借款人处列明为申行军和陕西尚美商贸有限公司加盖公司印章，在合同尾部当事人签名栏有申行军个人签名和捺印，并加盖公司印章；2015年11月4日担保合同当事人栏和签名栏均有申行军个人签名、捺印和公司印章；2015年11月4日借据借款人栏有申行军个人签名、捺印和公司印章；2016年6月3日借据借款人栏有申行军签名和捺印；原告陈述称双方协商约定由申行军个人和公司共同借款，申行军个人担保。综上所述，本院确认被告申行军既是借款人，也是担保人，属于本案适格的被告。
2、关于利息。原告诉讼请求主张利息按月利率2%计算，符和法律规定，被告关于约定利率高于法定标准的辩称不产生对抗原告诉讼请求的效力。被告辩称3700000元借款中包含利息，未提供证据证明。2016年6月3日借据借款人栏有“月息叁分”字样，日常生活经验证明，如果当事人在借款时明确约定不计利息，则借据中不应列明“月息”栏目，故该证据对利息的证明已达到民事证据所要求的概然性标准，被告主张“叁分”字样非自己亲笔书写，未提供有效证据证明。综上所述，本院查明利息如下：2015年3月4日至原告起诉状之日2017年7月25日共28个月零21天，28×3700000×2%＝2072000，74000÷30×21＝51800；2016年6月3日至2017年7月25日共13个月零22天，13×70000×2%＝18200，1400÷30×22＝1027。2072000+51800+18200+1027＝2143027。实际计算的利息数额大于原告主张的数额，故本院依法确认的利息数为原告主张的利息数2014800元。
本院认为：原、被告经平等协商双方自愿签订的借款合同和担保合同合法有效，且已实际履行，被告应按合同约定偿还原告借款本金3770000元。虽然双方约定的利率超出法律强制性规定，但原告诉请的利率未超出该规定，故对原告要求被告按月利率2%支付借款期限以内的利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。原、被告双方自愿办理抵押登记合法有效，故对原告要求在抵押物拍卖变卖款中优先受偿的诉讼请求予以支持。因担保合同约定的担保范围为2015年11月4日3700000元本金及利息，故原告享有优先受偿权的范围亦在此限内。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告申行军于本判决生效后10日内偿还原告借款本金3700000元、利息2014800元，合计5714800元；
二、被告申行军未在指定期限内履行本判决主文第一条确定的给付义务，依法拍卖、变卖被告位于合阳县城区解放路北段东侧房产（房屋所有权证号：、合房权证私有字第3-127**号，他项权利证号：合房他证抵字第201505**号），所得价款由原告李建功在本判决主文第一条确定的债权范围内优先受偿，其价款超过以上债权数额的部分归被告申行军所有，不足部分由被告申行军继续履行；
三、被告申行军在本判决生效后10日内偿还原告借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52294元，减半收取26147元，由被告申行军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张占武
二〇一七年八月二十八日
书记员 雷 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18246号
原告梁景龙，男，汉族，1975年3月10日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告梁景龙诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告梁景龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁景龙撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告梁景龙负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初143号
原告：江西名家物业管理有限公司，住南昌市抚生路699号众鑫城上城小区9栋1楼。
统一社会信用代码：91360100767033086L。
法定代表人：黄锡荣职务：执行董事长
委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200410774300。（特别授权）
委托代理人：杨美萍，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200711286898。（特别授权）
被告：熊泉根，男，1972年8月19日生，系南昌市抚生路众鑫城上城10栋B单元1003室业主。
原告江西名家物业管理有限公司（以下简称名家物业公司）与被告熊泉根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名家物业公司的委托代理人马建平到庭参加诉讼，被告熊泉根经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告名家物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费6735.15元及滞纳金3264.85元（从2013年4月1日至2016年12月30日止），二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据江西中鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，受委托负责南昌市抚生路众鑫城上城的物业服务工作。合同第二十一条第一款为：本物业的管理费用按双方协商的标准由乙方向业主（用户）收取”“高层住宅按1.48元/月平方米。”原告与被告签订的前期物业管理服务协议也有相关的约定。同时该协议还约定：物业买受人“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰标准收取滞纳金。”被告系众鑫城上城的业主，根据法律规定，该前期物业管理服务合同对被告具有法律约束力。从2013年4月1日后，被告就一直没交纳物管费，原告曾多次催促，被告仍不交纳。原告是依合同在“众鑫城上城”从事物业管理工作，为业主提供了物业服务，被告依法应当交纳物管费，原告尽了通知义务，被告仍不交纳物管费，为维护自己的权益诉至法院，请求依法处理。
原告提交了如下证据：
证据一、被告熊泉根的拆迁协议。
证明目的：被告系涉案的抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）10栋B单元1003室房屋业主该房面积100.34㎡。
证据二、1、《前期物业服务协议一份》。2、《物业服务协议》一份。证明目的：原告与开发商签订的物业管理合同和原告与业主委员会签订物业管理服务协议。约定原告是众鑫城上城小区物业管理公司。高层住宅物业费1.48元/月每平方米，不按时交纳物业费按逾期每日3%标准收取滞纳金。
证据三、告知被告交纳拖欠物业费《通知》照片及物业费催缴通知单。证明目的：原告已经依法通知被告，被告应当交纳拖欠物业费。
证据四、被告拖欠物业费时间数额表。证明目的：被告从2013年4月1日到2016年12月30日止，欠物业费6735.15元，滞纳金3264.85元，合计费用一万元。
被告熊泉根未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2008年7月16日，原告名家物业公司与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，原告受委托负责南昌市抚生路众鑫城上城小区的物业服务工作。合同期限自2008年8月1日起至小区成立业主委员会并经业主大会决定按相关法规规定程序，重新选聘出新的物业服务企业。前期物业管理服务事项包括：前期介入物业管理服务工作计划，并组织对小区内的公共设施、环境维护、公共秩序、安保、交通等进行管理服务。各类收费标准为：高层住宅按1.48元/月m2，双方还就其他权利、义务等有关事项进行了约定。被告熊泉根系众鑫城上城10栋B单元1003室业主，原告诉状上所说的被告地址B单元1006室实际上为B单元1003室，该房屋面积为100.34㎡。2012年5月4日，原告与被告熊泉根签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定，甲方（原告）对小区内的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务质量为公用设施。设备运行正常。设24小时值班电话接听或处理有关事项，对小区公共场所、公共绿地、主次干道、房屋公共部位进行多次打扫、保障房屋干净、垃圾每日做到日产日清。物业管理服务费按高层住宅每平方米收取1.48元/月的费用。逾期交费按每日千分之三的标准收取滞纳金。双方还就其它事项进行了约定。协议订立生效后，原告履行了协议义务。起初被告能按约交纳物管费，自2013年4月1日后，被告未交物业费。原告曾多次催讨，被告仍不交纳。原告为维护自己的权益诉至法院，请求依法处理。
另查明，目前南昌市众鑫城上城小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告名家物业公司与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》合法有效，其效力及于业主。原告与被告熊泉根签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。原告履行了相应的物业服务，被告即应履行交纳物业费的义务，被告应向原告支付自2013年4月1日至2016年12月30日的物业管理费6682.64元(100.34㎡×1.48/月/㎡×45个月）。庭审中，原告自愿放弃要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，此系原告对自己权益的自由处分，本院予以确认。被告熊泉根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊泉根于本判决生效之日起十日内向原告江西名家物业管理有限公司从2013年4月1日至2016年12月30日交纳物业管理服务费6682.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告熊泉根承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院交纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年六月七日
书 记 员 许文强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6571号
原告金彦英，女，1953年4月9日出生
委托代理人康京京（金彦英之女），1977年7月30日出生
被告荣玉江，男，1957年10月31日出生
被告韩国英，女，1958年9月9日出生
原告金彦英与被告荣玉江、韩国英饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告金彦英及委托代理人康京京和被告荣玉江、韩国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彦英诉称，被告二人系夫妻关系，原告与被告二人系同院邻居，被告住院西口，原告外出时必须从被告家门口经过。2016年3月13日晚10点左右，原告刚从家出来，看见被告荣玉江与院邻居三人在他家门口聊天，这时被告家饲养的大型犬突然从被告家冲出来，直接扑向原告将原告撞倒。被告及时将原告送往北京积水潭医院就诊，医生告知双方原告右腿胫骨平台骨折，需要装钢板打钢钉和后续的费用，当时被告同意承担所有的医疗费，并支付了当天急诊费及1万元住院费。由于被告的态度非常好，一再表示是他们的狗惹的祸他们一定要负责，因此原告未报警。当原告第三天手术再需交纳4万元费用时，二被告一改往日态度拒绝支付。被告称原告曾在他家门口摔倒过，是有此事，那是因为被告饲养的大型犬从未栓过，是他家狗追原告时摔倒的。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、器具费共计20806.15元。诉讼费被告负担。
被告荣玉江、韩国英辩称，原告所述双方居住的状况属实。2016年3月13日晚10点多，被告荣玉江在门口与邻居聊天，其妻韩国英和被告饲养的狗都在屋里，原告外出溜狗时也没有栓狗链，当被告家狗听到原告家小狗的叫声时，自己跑了出来，被告也随后追了出来，当被告家狗还未跑到原告跟前时，原告就坐到了地上。后被告及时将原告送往医院就诊，到了医院后，原告与被告协商让被告先垫付医疗费待原告报销后再返还，所以当天的急诊费和原告的住院押金1万是被告支付的。现被告认为，首先，自己认倒霉，其次，原告也应对此事承担50%的责任。因原告溜狗时也未栓狗绳；再有原告曾多次在被告家门口摔倒过，她的腿本身就有毛病。因此被告只同意承担50%的赔偿责任，只同意赔偿原告治疗右腿骨折所发生的费用，对原告治疗其他病症的费用不认可。诉费同意负担。
经审理查明，原、被告双方均系东城区黄寺大街乙8号院的邻居，原告外出时必须从被告家门口经过。2016年3月13日22时左右，原告刚从家出来，被告饲养的大型犬突然扑向原告，致原告摔倒受伤。原告的伤经北京积水潭医院诊断为：“右腿胫骨平台骨折”，并于当日住院，3月16日在腰麻下，行切开复位、钢板螺丝钉内固定术，3月23日出院，共住院9天。现原告共支付医疗费17326.15元、护理费1500元、矫形器1980元。
针对原告受伤一节，法院与北京市公安局东城分局安外大街派出所民警进行了联系，该民警反映被告饲养的大型犬属禁养犬，该所已对被告进行了5000元的罚款，并责令限期将该大型犬处理。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的北京积水潭医院的住院病历、诊断证明、休息证明、医疗费票据、护理费票据、购买矫形器的票据、北京市公安局东城分局安外大街派出所出具的证明等证据在案佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担责任。根据本案查明的事实，由于被告违反管理规定，饲养了禁止饲养的大型犬，而且还未对大型犬采取安全措施，导致原告外出时该大型犬从被告家中跑出来冲向原告致原告摔倒受伤，故对原告所造成的伤害结果，被告应承担全部赔偿责任。被告虽称，此事故原告亦应承担50%责任，因原告外出时未对自家小狗系狗链，原告还曾在被告家门口摔倒过，腿有毛病，本院认为，首先，原告否认事发时其外出溜小狗，对此被告亦未向法院提供证据；其次，此事故的发生是被告没有对禁养的大型犬采取安全措施，大型犬从屋中冲出来造成的；再次，根据医疗机构出具诊断证明，原告腿部骨折，系此事故直接造成的，而非原告之前摔倒受伤所致，故此事故的发生原告未存在故意或者重大过失，原告没有过错。关于原告要求被告赔偿其医疗费一节，经法院对原告提交的医疗费票据进行审核，该费用均系原告针对其伤情治疗发生的合理的费用，本院对该费用予以支持。关于原告要求被告赔偿其护理费一节，原告虽未向法院提交医疗机构出具的护理证明，但根据原告的受伤部位及手术情况，同时参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（京司鉴协发［2011］4号）之规定，原告术后主张10天的护理费，数额合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其购买矫形器的费用一节，原告购置该器具，系与其所受伤情使用相吻合的。原告为配合伤情的康复治疗购置该器具，应系合理的，本院对该费用予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告荣玉江、韩国英共同赔偿原告金彦英医疗费一万七千三百二十六元一角五分、护理费一千五百元、器具费一千九百八十元，共计二万零八百零六元一角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告荣玉江、韩国英共同负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年五月二十五日
书记员 马元龙
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第425号
原告杨某某，女，1979年8月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告粟某某，男，1972年8月10日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告杨某某与被告粟某某离婚纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员粟晓荣独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告粟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告自2001年1月29日结婚后时常吵架，有时被告还打原告。原告在家照看小孩，被告在外务工，家庭经济开支被告从不管理，务工11年来从未寄钱给原告，在原告生病时，被告父亲曾给过原告两次钱。婚生两小孩，长子粟某甲跟随原告生活，次子粟某乙跟随被告生活。特请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生两小孩由原、被告各抚养一个；3、被告承担本案诉讼费。
被告粟某某辩称：原、被告婚后夫妻感情尚好，家庭和睦，虽有时为家庭琐事发生争吵，但被告从未打过原告。在原告生育两小孩后，被告想让原告在家照顾小孩，原告嫌弃家务繁重独自外出务工，两小孩随其爷爷奶奶生活。2014年7月，原告带长子粟某甲外出务工至今，被告多次联系，原告却不予理睬。原告身体虽有病，但被告从未放弃去给原告治疗的想法，因原告性格急躁，双方产生误解在所难免。综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
原告杨某某在举证期限内向本院提交结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2001年1月29日到会同县宝田侗族苗族乡人民政府民政办登记结婚。被告粟某某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
本院根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2011年，原告杨某某经人介绍与被告粟某某相识，同年1月29日双方到会同县宝田侗族苗族乡人民政府民政办登记结婚，2003年2月6日生育长子粟某甲（现跟随原告生活，在广东省读书），2005年12月7日生育次子粟某乙（现在会同县宝田侗族苗族乡明德中学读书）。结婚后，被告粟某某在外务工，原告杨某某在家务农、带小孩。2006年，原告杨某某外出务工。2012年11月，由于次子粟某乙生病，双方先后务工回家照看小孩。被告在家生活近三个月便外出务工，原告杨某某继续在家照看小孩。被告粟某某在外务工期间，双方保持联系。2014年7月，原告杨某某带长子粟某甲外出务工至今。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。同时该条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告虽向本院起诉要求与被告离婚，但并没有提交充分的证据证明原、被告存在上述应准予离婚的法定情形，应承担举证不能的责任。只要双方增进了解，珍惜夫妻感情，彼此相互关心和信任，多为两个未成年儿子今后的健康成长考虑，是能够建立起幸福美好家庭的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告粟某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 粟晓荣
二〇一四年十一月七日
代理书记员 黄良湘
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43630号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：董文和，男，1952年1月16日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告：李彭云，女，1951年1月23日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告董文和、李彭云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞生、崔凤洪，被告董文和、李彭云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董文和、李彭云偿还原告贷款本金142,000元，截止至2017年3月20日的利息99,913.45元及至判决给付之日所欠利息；2.判令原告对被告董文和的抵押房产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月2日，原告与被告董文和签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款抵押合同》，被告董文和借款150,000元用于购材料，借款期限自2009年3月4日至2010年2月1日，借款年利率为5.7525%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告董文和以其所有的坐落于天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告董文和、李彭云先后偿还借款本金8000元，利息偿还至2010年11月9日，剩余借款本息被告董文和、李彭云未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告董文和、李彭云辩称，原告起诉的抵押合同是案外人李彭金借被告所有的天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋从原告处贷款，借款属实，但《个人经营创业借款合同》从被告接到起诉书时，去银行处查询才得知，在办理借款手续时是原告工作人员李建柱和案外人李彭金一手操作并未告知被告，当时以为只签一份贷款合同，结果被误导签了两份合同，被告签完合同后向银行索要，不知道什么理由这份合同不给被告，房屋抵押合同也没有给被告。原告起诉被告借款150,000元，被告没有收到钱，并没有委托任何人领走贷款。该笔借款被告没有还过钱，原告拿出证据明确是谁归还贷款，原告所诉与事实不符。
本院经审理认定事实如下：本案中《个人经营创业借款合同》以及《抵押合同》中被告董文和的签字并非本人所签，但借款借据及贷款催收通知书中被告董文和的签字真实。合同中载明的借款数额为150,000元，年利率为5.7525%，逾期利率为借款利率上浮30%，实际借款期限为2009年3月4日至2010年2月1日。该笔借款由董文和所有的坐落于天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋提供抵押担保。该笔借款先后共偿还借款本金8000元，利息偿还至2010年11月9日。该笔借款的实际用款人为案外人李彭金，案外人李彭金与被告董文和达成协议，案外人李彭金承诺偿还全部借款本息，被告董文和需在原告催收贷款手续上签字。
本院认为，本案中《个人经营创业借款合同》以及《抵押合同》中被告董文和签字的真实性被否认，使得该笔借款合同效力存在瑕疵，但结合被告董文和在之后原告下发的贷款催收通知书中对该笔借款进行签字追认以及被告董文和所提交的承诺，被告董文和虽非该笔借款的实际用款人，但其自身对该笔借款实际用款情况知晓，并同意以坐落于天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋提供抵押担保，被告董文和的该行为应为对合同效力瑕疵的补正，使得两份合同对其具备法律效力，但被告李彭云未对借款合同进行确认，该借款合同对被告李彭云并不发生法律效力。在此情形下，根据合同相对性原则，被告董文和作为借款人应当履行合同约定的还本付息的义务，并不因其非实际用款人而免除合同义务，因其不履行义务应承担不利的法律后果。虽然被告董文和、李彭云系夫妻关系，该笔借款发生在被告董文和、李彭云夫妻关系存续期间，但由于该笔借款并未直接用于二被告夫妻共同生活，被告李彭云对该笔借款不应当承担还款责任。在被告董文和未能依约定偿还借款的情形下，原告有权就坐落于天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定判决如下：
一、被告董文和于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币142,000元及利息（自2010年11月10日起至2017年3月20日止的利息99,913.45元以及自2017年3月21日起至实际给付之日止，以未偿还借款本金142,000元为基数，在合同约定的借款年利率5.7525%的基础上上浮30%计付）；
二、原告对被告董文和所有的坐落于天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2464元，由被告董文和负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年八月七日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初43630号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：董文和，男，1952年1月16日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：李彭云，女，1951年1月23日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告董文和、李彭云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞生、崔凤洪，被告董文和、李彭云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董文和、李彭云偿还原告贷款本金142,000元，截止至2017年3月20日的利息99,913.45元及至判决给付之日所欠利息；2.判令原告对被告董文和的抵押房产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月2日，原告与被告董文和签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款抵押合同》，被告董文和借款150,000元用于购材料，借款期限自2009年3月4日至2010年2月1日，借款年利率为5.7525%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告董文和以其所有的坐落于天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告董文和、李彭云先后偿还借款本金8000元，利息偿还至2010年11月9日，剩余借款本息被告董文和、李彭云未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告董文和、李彭云辩称，原告起诉的抵押合同是案外人李彭金借被告所有的天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋从原告处贷款，借款属实，但《个人经营创业借款合同》从被告接到起诉书时，去银行处查询才得知，在办理借款手续时是原告工作人员李建柱和案外人李彭金一手操作并未告知被告，当时以为只签一份贷款合同，结果被误导签了两份合同，被告签完合同后向银行索要，不知道什么理由这份合同不给被告，房屋抵押合同也没有给被告。原告起诉被告借款150,000元，被告没有收到钱，并没有委托任何人领走贷款。该笔借款被告没有还过钱，原告拿出证据明确是谁归还贷款，原告所诉与事实不符。本院经审理认定事实如下：本案中《个人经营创业借款合同》以及《抵押合同》中被告董文和的签字并非本人所签，但借款借据及贷款催收通知书中被告董文和的签字真实。合同中载明的借款数额为150,000元，年利率为5.7525%，逾期利率为借款利率上浮30%，实际借款期限为2009年3月4日至2010年2月1日。该笔借款由董文和所有的坐落于天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋提供抵押担保。该笔借款先后共偿还借款本金8000元，利息偿还至2010年11月9日。该笔借款的实际用款人为案外人李彭金，案外人李彭金与被告董文和达成协议，案外人李彭金承诺偿还全部借款本息，被告董文和需在原告催收贷款手续上签字。本院认为，本案中《个人经营创业借款合同》以及《抵押合同》中被告董文和签字的真实性被否认，使得该笔借款合同效力存在瑕疵，但结合被告董文和在之后原告下发的贷款催收通知书中对该笔借款进行签字追认以及被告董文和所提交的承诺，被告董文和虽非该笔借款的实际用款人，但其自身对该笔借款实际用款情况知晓，并同意以坐落于天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋提供抵押担保，被告董文和的该行为应为对合同效力瑕疵的补正，使得两份合同对其具备法律效力，但被告李彭云未对借款合同进行确认，该借款合同对被告李彭云并不发生法律效力。在此情形下，根据合同相对性原则，被告董文和作为借款人应当履行合同约定的还本付息的义务，并不因其非实际用款人而免除合同义务，因其不履行义务应承担不利的法律后果。虽然被告董文和、李彭云系夫妻关系，该笔借款发生在被告董文和、李彭云夫妻关系存续期间，但由于该笔借款并未直接用于二被告夫妻共同生活，被告李彭云对该笔借款不应当承担还款责任。在被告董文和未能依约定偿还借款的情形下，原告有权就坐落于天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定判决如下：一、被告董文和于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币142,000元及利息（自2010年11月10日起至2017年3月20日止的利息99,913.45元以及自2017年3月21日起至实际给付之日止，以未偿还借款本金142,000元为基数，在合同约定的借款年利率5.7525%的基础上上浮30%计付）；二、原告对被告董文和所有的坐落于天津市滨海新区汉沽××楼××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2464元，由被告董文和负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年八月七日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2029号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡斌，住址湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告胡斌物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十二月三日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2029号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡斌，男，31岁。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告胡斌物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十二月三日
代理书记员 王 惠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特46号
申请人：江苏欣祥物业有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路10号，统一社会信用代码：91320404672014376W。
法定代表人：钱伟文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹涛，江苏东晟律师事务所律师。
被申请人：尤建新，男，汉族，1957年5月12日生，住常州市天宁区。
申请人江苏欣祥物业有限公司（以下简称欣祥物业公司）与被申请人尤建新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
欣祥物业公司称，1.请求依法撤销常钟劳人仲案字[2017]第350号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人系主动离职，申请人欣祥物业公司不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足，实属事实认定错误。申请人在涉案物业撤场后曾要求被申请人服从安排到另外的物业小区进行工作，但是被申请人不愿意服从安排，主动和申请人解除了劳动关系，留在涉案小区继续从事原来的工作，与下家物业企业签订了劳动合同。被申请人留在原小区岗位上工作，也是由青龙街道通过召集申请人开会协调所作出的决定，被申请人同时也履行了该决定的内容，不再同意由申请人另行安排工作。因此，本案是被申请人单方面提出不再续签劳动合同，申请人无需支付经济补偿金。综上，申请人认为常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，依法应予撤销。
尤建新称，我与欣祥物业公司的劳动合同到期时间是2017年9月30日，欣祥物业公司于2017年4月29日召集我们开会，提出由于不再承包小区的物业管理，5月1日将由新的物业公司接手，但是却没有给我明确安排新的工作，也没有协商解除劳动合同。直到6月12日欣祥物业公司来了两个人，说要与我解除劳动合同，我不同意，也没有单方解除劳动合同，是欣祥物业公司单方解除劳动合同的，我跟新的物业公司没有签订劳动合同。经审查查明：2017年8月9日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[2017]第350号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，欣祥物业公司一次性支付尤建新高温费800元；二、自裁决书生效之日起十日内，欣祥物业公司一次性支付尤建新法定节假日加班工资1625元；三、自裁决书生效之日起十日内，欣祥物业公司一次性支付尤建新经济补偿金6300元；四、对尤建新的其他仲裁请求，不予支持。
常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会在受理尤建新诉欣祥物业公司工资、加班工资、经济补偿金争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，双方当事人均提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭认为，关于尤建新主张的经济补偿金，欣祥物业公司在双方的劳动合同履行过程中发生《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的法定情形之一的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的可以解除与尤建新之间的劳动合同，但是欣祥物业公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，向尤建新支付经济补偿金。尤建新的工作年限，从2013年10月起计算至2017年4月29日。对劳动合同的解除原因，确定为劳动合同订立时的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行而解除。尤建新在劳动合同解除前十二个月的平均工资标准，依其主张的1800元/月计算。在欣祥物业公司解除劳动合同后，尤建新要求向其支付经济补偿金，于法有据，于情有理。对尤建新经济补偿金的仲裁请求，以核定的金额予以支持。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人欣祥物业公司未能提供充分的证据证明，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人欣祥物业公司要求撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2017]第350号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人欣祥物业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年十一月二日
书记员 沈 黎
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4673号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌、ＸＸ法，公司员工。
被告赵晓伟，男，汉族。
被告赵安山，男，汉族。
被告王忠解，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告赵晓伟、赵安山、王忠解金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行负担。
审判员 范运霞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王宪静