江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00313号
原告江苏联东金辉投资有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人张立凯，该公司总经理。
委托代理人王琼，北京市博涵律师事务所律师。
被告张卓华。
被告王小妹。
委托代理人韩庆东、黄敏杰（受张卓华、王小妹共同特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
第三人吴霆。
原告江苏联东金辉投资有限公司与被告张卓华、被告王小妹案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，通知被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司、第三人吴霆参加诉讼，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告江苏联东金辉投资有限公司的委托代理人王琼，被告张卓华、被告王小妹的委托代理人黄敏杰，第三人吴霆到庭参加诉讼，被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因公告而扣除审限，经批准延长审限。本案现已审理终结。
原告江苏联东金辉投资有限公司诉称：其与无锡兰腾建筑装饰工程有限公司于2013年11签完合同后在建的工程进度款已经支付完毕，支付了无锡兰腾建筑装饰工程有限公司1197000元。法院只是通知停止支付。因无锡兰腾建筑装饰工程有限公司内部突发事端停止运营，其与无锡兰腾建筑装饰工程有限公司协商将合同项下未完成工程转包给无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司，涉及无锡兰腾建筑装饰工程有限公司施工部分的工程款1197000元已经支付，其没有结欠工程款，被告在未查清事实及提供确凿充分证据的基础上申请对其执行1230000元实为不当。请求停止被告申请就无锡兰腾建筑装饰工程有限公司在其享有工程款123万元的执行。
被告张卓华、王小妹辩称：1、原告诉称涉案工程部分由无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司完成但未提供相应证据证明。该三方协议不是无锡兰腾建筑装饰工程有限公司真实意思表示，签订该协议时无锡兰腾建筑装饰工程有限公司的法人已经外逃，公司处于无人管理的状态，该份协议上公司公章的加盖是当地政法委主持下加盖的。2、即便部分工程由无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司完成，原告未提供能够证明无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司完成的工程量及相应工程款的证据。3、法院做出的保全裁定并送达原告后原告未及时提出异议，导致被告丧失了保全无锡兰腾建筑装饰工程有限公司其他财产的机会，应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司未作答辩。
第三人吴霆述称：无锡兰腾建筑装饰工程有限公司承接了原告的工程，该项目实际是无锡兰腾建筑装饰工程有限公司转包给我本人承包施工，我2013年11月5日进场施工，施工中的所有费用由我承担。我同意原告的观点停止执行。
经审理查明：2014年5月29日，根据申请人张卓华、王小妹的诉前保全申请，本院裁定保全被申请人无锡兰腾建筑装饰工程有限公司等的财产，并向江苏联东金辉投资有限公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助对无锡兰腾建筑装饰工程有限公司的工程款1230000元停止支付。江苏联东金辉投资有限公司职员沈峰在送达回证上签字、盖章。2014年8月本院判决无锡兰腾建筑装饰工程有限公司应向张卓华、王小妹给付8000000元，等。判决生效后张卓华、王小妹申请执行，本院在执行过程中，于2014年12月3日作出（2014）锡法执字第990号执行裁定书，裁定提取无锡兰腾建筑装饰工程有限公司在江苏联东金辉投资有限公司到期债权1230000元，两天后江苏联东金辉投资有限公司向本院提出执行异议，理由是无到期债权，无义务履行。2015年3月9日本院经审查作出（2015）锡法执异字第0014号执行裁定书，裁定驳回异议人江苏联东金辉投资有限公司的执行异议。2015年3月23日江苏联东金辉投资有限公司提起本次执行异议之诉。
再查明：2013年11月11日江苏联东金辉投资有限公司与无锡兰腾建筑装饰工程有限公司签订“联东U谷无锡国际企业港示范服务中心装修工程”合同一份，由协议书、专用条款、通用条款、精装修工程施工界面划分表、中标工程量清单、工程规范及技术要求、合同附件、甲方管理要求、施工管理制度、保修协议、廉洁协议等构成，合同约定由无锡兰腾建筑装饰工程有限公司为江苏联东金辉投资有限公司上述工程进行装修，价款约定为2426000元，其中地毯和手绘为暂估价，后期根据设计选定材料只调整主材价差；暂定开工日期为2013年11月11日，竣工日期为2013年12月25日；合同签订后15个工作日付合同总价的10%，全部的基层完工，付至合同总价的50%，精装修工程全部完，经验收合格并经双方签证确认后15个工作日内付至合同总价的70%，工程竣工后10个工作日内提交验收、结算等文件并经业主确认，验收日期已满6个月，付至工程结算总价款的90%，质保期满1年后15日内付至结算总价的95%，余款作为保修金；合同对其他事项作了约定。合同签订后，无锡兰腾建筑装饰工程有限公司施工，因无锡兰腾建筑装饰工程有限公司原因未能按约完成施工，江苏联东金辉投资有限公司自2013年12月至2014年4月25日先后付款1193000元，2014年4月工程尚未完工，工程款至今双方尚未结算。
上述事实，由原告提供的2013年11月11日装修合同、公证书及通知函、请款报告及银行付款回单、收据，本院调取的原财产保全材料及（2015）锡法执异字第0014号执行裁定书，以及当事人陈述等在案佐证。
诉讼中原告江苏联东金辉投资有限公司陈述无锡兰腾建筑装饰工程有限公司停止经营后，未完成工程由无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司完成，提供了其与无锡兰腾建筑装饰工程有限公司、无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司签订的补充协议一份，载明三方一致同意就原合同项下工程未履行部分的工作内容自本协议生效之日起由无锡兰腾建筑装饰工程有限公司转移至无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司履行；本协议自三方签字盖章之日起生效，等，协议时间为2014年5月24日，由三方盖章，其中无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司另有吴霆签字。对此，被告张卓华、王小妹有异议，认为该协议不是无锡兰腾建筑装饰工程有限公司真实意思表示，当时该公司的法人已经外逃，该公司处于无人管理的状态，协议上的公章是当地政法委主持下加盖的。原告江苏联东金辉投资有限公司又陈述2013年11月11日合同项下工程实际出资人、承建人为吴霆。被告张卓华、王小妹有异议，对吴霆提供的证据认为均无法达到吴霆的证明目的。
本院认为：江苏联东金辉投资有限公司在本院裁定提取无锡兰腾建筑装饰工程有限公司在江苏联东金辉投资有限公司到期债权1230000元后，提出异议，表示其已经不欠无锡兰腾建筑装饰工程有限公司工程款。根据江苏联东金辉投资有限公司的诉讼请求，审理中可以确定江苏联东金辉投资有限公司对其与无锡兰腾建筑装饰工程有限公司存在装修合同关系无异议，本案中当事人的争议在于江苏联东金辉投资有限公司对到期债权有异议，即在本院裁定时无锡兰腾建筑装饰工程有限公司对江苏联东金辉投资有限公司是否享有到期债权及到期债权的具体数额。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”对照上述司法解释的规定，江苏联东金辉投资有限公司属于“他人”，不属于“利害关系人”，该“他人”对到期债权具有提出异议的权利，而没有提起执行异议之诉的资格，故其提起执行异议之诉，应予驳回。此外，江苏联东金辉投资有限公司对于法院保全行为、执行行为提出异议，以及张卓华、王小妹提出江苏联东金辉投资有限公司应对其丧失其他保全机会承担责任，均不属于本案审理范围；本案中通知第三人吴霆参加诉讼，是为了有助于查明案情。当事人可以通过适当途径如协商、审计等对到期债权积极进行结算，到期债权的债务人按确定后的数额履行协助义务；如有异议，申请执行人可以依法提起代位权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回江苏联东金辉投资有限公司的起诉。
案件受理费15870元予以退回。公告费106元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈军慰
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘 旭