wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4716号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李炜，男，1982年10月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人李炜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4049号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2757号
原告：徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人：安超。
委托诉讼代理人：王慧。
被告:叶青。
原告徐州远景物业管理有限公司与被告叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2119.49元、公共能耗费110元及滞纳金551.49元，合计2780.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金，但被告所欠缴2013年2月19日至2017年4月30日的物业服务费2119.49元，2015年7月1日至2017年4月30日公共能耗费110元。经多次催要未果，请求法院判令被告支付所欠的物业服务费2119.49元、公共能耗费110元，滞纳金551.49元，合计2780.97元。
被告叶青未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见
经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州敬业物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。后徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州远景物业管理有限公司（乙方）又签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州远景物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告叶青系徐州市鼓楼区某某小区XX-X-
XXX的业主，房屋建筑面积为83.33平方米。自2013年2月19日起至2017年4月30日被告未向原告缴纳物业服务费用。
还查明，徐州敬业物业管理有限公司于2014年变更为徐州远景物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、公司变更登记材料、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合原告的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。被告应按照物业服务协议的约定按时足额向原告交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付2013年2月19日至2017年4月30日，建筑面积83.33平方米，每月每平方米0.5元计算的物业服务费。考虑到原告于2017年4月底撤出，结合原告陈述以及提供的证据，本院确认原告实际于2013年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告物业服务费。经计算，物业服务费为2083.3元，在庭审中原告自认被告涉案房屋为空置房，根据相关规定，故本院依法支持原告70%物业服务费为1458.3元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：60元/户/年，但该期间被告并未在涉案房屋居住，故本院依法不支持原告公共能耗费。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五标准计算滞纳金，并未违反法律强制性规定，故本院按每天万分之五计算滞纳金的数额支持原告滞纳金383元。综上，本院支持原告物业服务费、滞纳金共计1841.3元。
被告叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计1841.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预付），由被告叶青负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨某某
审判员 王某某
审判员 尹某某
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘某某
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00660号
申请执行人：汪芳宏。
被执行人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄金明。
汪芳宏与安徽省泾县腾达房地产开发有限公司劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲调字（2015）第028号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司未按期履行给付义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索，现因被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司于2015年11月9日以严重资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2015年11月10日裁定受理。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲调字（2015）第028号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初727号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。
负责人：吕茂春。
委托代理人：王升凡、朱晶。
被告：王长青，男，1969年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称中国农业银行连云港苍梧支行）与被告王长青信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行连云港苍梧支行的委托诉讼代理人王升凡、朱晶到庭参加诉讼。被告王长青经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行连云港苍梧支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告贷记卡本息31573.84元（截止2016年7月19日，本金25809.78元、利息5696.25元、滞纳金67.81元）及全部还清日的应付利息、罚息和复利；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2009年7月29日，被告向我行申请办理金穗贷记卡并通过审核发卡，卡号62×××31。被告贷记卡逾期后我行多次进行催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计31573.84元未按期归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王长青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年7月29日，被告王长青向原告申领信用卡，卡号为：62×××31。被告使用信用卡消费后未依约还款，按中国农业银行信用卡对帐单显示，截止2016年7月19日，被告尚欠透支款本金25809.78元、利息5696.25元、滞纳金67.81元，共计31573.84元未还，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的中国农业银行股份有限公司金穗信用卡申请表、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约”真实合法有效。被告王长青在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长青应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付借款本金25809.78元、利息5696.25元、滞纳金67.81元（截止2016年7月19日，从2016年7月20日起至实际给付之日止的利息，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费800元，合计1390元（原告已预交），由被告王长青承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5853号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：李洋，男，1987年11月4日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：李备，女，1987年9月14日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告李洋、李备金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，稠州银行上海分行的委托诉讼代理人方敏、李洋到庭参加诉讼。李备经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.李洋、李备归还借款本金77,142.66元；2.李洋、李备支付截至2017年3月20日的借款利息15,251.75元；3.李洋、李备支付以77,142.66元为基数、自2017年3月21日起算至实际清偿日止、按年利率22.5%计算的逾期利息。
事实和理由：2014年9月23日，稠州银行上海分行(乙方)与李洋(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4547)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且可乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所地为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。李备作为共同债务人在《“融易卡”个人额度贷款合同》甲方落款处签名。后经稠州银行上海分行审核，同意给予李洋个人授信额度90,000元，额度起始日期为2014年9月24日，额度终止日期为2019年8月13日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。
后李洋开始按照《“融易卡”个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2016年4月8日，稠州银行上海分行再次向李洋发放贷款90,000元，起贷日期为2016年4月8日，止贷日期为2016年7月8日。借款到期后，李洋未按约还本付息。截至2017年3月20日，李洋、李备拖欠稠州银行上海分行借款本金77,142.66元，借款利息(包括期内利息、逾期罚息)合计15,251.75元。因李洋、李备已离开合同约定的地址及户籍地，无法联系，故引发诉讼。
李洋辩称，稠州银行上海分行所述签订合同及借款事实属实，对欠款本金及利息均无异议。但因目前其家庭经济状况不佳，无法按约还款。其与李备系夫妻关系，因李备在家照顾孩子无法抽身，故不能到庭参加诉讼。
李备未作答辩。
稠州银行上海分行围绕其诉称向本院提交了《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。经当庭质证，李洋对上述证据均无异议，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对稠州银行上海分行陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中李洋、李备通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款77,142.66元，事实清楚，证据充分。稠州银行上海分行要求李洋、李备清偿所有到期的借款本金并按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，李备经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李洋、李备于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金77,142.66元；
二、李洋、李备于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月20日的借款利息15,251.75元；
三、李洋、李备于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以77,142.66元为基数、自2016年3月20日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的逾期利息。
案件受理费1,728.58元，减半收取计864.29元，由李洋、李备共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初634号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：郭进，男，回族，1972年2月15日出生，身份证住址：福建省莆田市荔城区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金24552.99元及利息、滞纳金[截至2016年8月25日尚欠利息3962.12元、滞纳金3644.9元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××09；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月25日，本金24552.99元、利息3962.12元，滞纳金3644.9元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24552.99元及利息、滞纳金[截至2016年8月25日尚欠利息3962.12元、滞纳金3644.9元;后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。
二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元（原告已预交），由被告郭进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李嘉慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4112号
罪犯金洪，男，1990年2月28日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2007年6月22日，该犯因犯抢劫罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月10日刑满释放。2011年11月23日，贵州省平坝县人民法院作出（2011）平刑初字第157号刑事判决，认定金洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金1000元，总合刑期四年零十个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。同案犯不服，提出上诉。2012年1月11日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月8日起至2015年9月7日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年10月考核周期被评为改造积极分子。另查明该犯系累犯、其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯金洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金洪减去有期徒刑四个月（刑期至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4717-1号
申请执行人薛焕强。
被执行人唐艳伟。
申请执行人依据青岛市中级人民法院（2010）青民五终字第702号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币33672.00元。
经本院采取执行措施，被执行人与申请人自动达成和解协议并履行完毕，本案执行费4001元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2010）青民五终字第702号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 赵 卿
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘龙飞
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00188-1号
被执行人：王俊山，男，1974年6月13日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。
被执行人：李芳，男，1975年2月19日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。
被执行人王俊山、李芳犯制造毒品罪一案，本院于2012年11月28日作出（2012）阜刑初字第00231号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收王俊山、李芳个人财产各2万元，该判决已经发生法律效力。因被执行人王俊山、李芳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中已划拨李芳银行存款人民币8179.68元。因未查找到李芳、李俊山有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）阜刑初字第00231号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王干武
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2928号
原告：李汝军，男，1972年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
被告：何凯，男，1974年9月3日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，现住河北省黄骅市。
原告李汝军与被告何凯追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告李汝军的委托诉讼代理人吴文敬到庭参加诉讼，被告何凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的医疗费、诉讼费、律师代理费共计64000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告雇佣的司机，2016年11月7日，鲁Ｍ×××××号重型半挂车与被告乘坐的冀Ｊ×××××号重型半挂车在张连普路口南200米处发生碰撞，造成被告受伤、车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告在本次事故中不承担事故责任。后被告在无棣县人民医院住院治疗，住院期间，原告为被告垫付医疗费60000元。出院后，被告在向鲁Ｍ×××××号重型半挂车索赔过程中，原告又为被告垫付诉讼费、律师代理费4000元。现无棣县人民法院作出的（2017）鲁1623民初954号民事判�书已生效，被告的相关损失已得到保险公司赔偿，对于原告为其垫付的相应款项64000元，被告应予以返还。经原告多次催促，被告迟迟不肯返还上述款项，特此诉讼。
何凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，陈洪刚驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂车沿无棣县境内大济路由南向北行驶至张连普路口南200米处刹车失控后逆行时，与沿大济路由北向南行驶孙金恒驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成孙金恒、冀Ｊ×××××号车辆乘车人原告何凯受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定陈洪刚承担事故的全部责任，孙金恒、何凯无事故责任。原告何凯受伤后在无棣县人民医院住院治疗9天，后在黄骅市人民医院住院治疗23天。被告何凯系原告李汝军雇佣的司机，原告为被告垫付医疗费押金60000元，并由被告何凯为原告李汝军出具收条一张，内容为“今收到李汝军预付医疗费押金陆万元整”。
2017年3月16日，本案被告何凯向本院提起诉讼，请求判令陈洪刚、无棣长裕物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司赔偿其因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费等费用。本案在审理中，何凯委托无棣恒威法律服务所的刘俊儒作为其委托诉讼代理人参加诉讼，原告李汝军为被告何凯垫付案件受理费2000元及代理费2000元，并由刘俊儒为原告李汝军出具收据一份。
2017年6月5日，本院作出（2017）鲁1623民初954号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司赔偿各项费用共计310839.76元。该判决已生效，中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司也已履行完毕。
本院认为，原告李汝军为被告何凯垫付医疗费、诉讼费、代理费共计64000元，事实清楚，证据充分。被告何凯因交通事故造成的损失已得到赔偿，原告李汝军诉求被告何凯返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告何凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何凯于本判决生效后十日内给付原告李汝军垫付款64000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元,由被告何凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一七年十月十六日
书记员 仝绮霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01494号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王丽新。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告王丽新小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告王丽新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2013年11月20日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金500000元，借款期15个月、月利率1.18%及其他相关费用，原告依约履行放款义务，截止起诉日被告仅偿还本金299997元，已严重违反合同约定，经原告多次通过电话及书面要求其还款，仍拖欠本金200003元未还。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请贵院依法判令支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠本金200003元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。
被告王丽新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告王丽新签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告王丽新提供借款人民币500000元整，借款期限为15个月，借款月利率为1.18%，用途为短期拆借，每月还款人民币42733元，原告依约放款后，原告共偿还9期，截止至起诉之日，被告仍欠原告本金人民币200003元，现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、借据、付款凭证、还款回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告王丽新签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实的意思表示，该合同依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了向王丽新支付借款的义务，但被告王丽新未依照合同约定还款，其行为已构成违约。原告依据合同约定，向被告王丽新主张偿还借款本金的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司本金人民币200003元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王丽新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告王丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更332号
罪犯李明亮，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，河北省涉县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年10月23日作出(2014)永冷刑初字第158号刑事判决，以被告人李明亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。2014年11月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分50分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李明亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李明亮减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明亮减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15665号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。
法定代表人朱永忠，经理。
被告王福志，男，34岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告王福志物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高莹洁
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第75-1号
申请执行人许开明，男，1960年8月18日出生。
被执行人林仲坤，男，1977年11月19日出生。
被执行人林碧怨，女，1979年1月28日出生。
申请执行人许开明与被执行人林仲坤、林碧怨民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2167号民事判决书，已经于2013年12月16日发生法律效力。因被执行人林仲坤、林碧怨未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人许开明向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林仲坤、林碧怨所有的款项人民币14000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 蔡景贤
二〇一四年一月二十三日
（代）书记员 洪冰冰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1247号
原告襄阳市皓蓝布草洗涤坊（以下简称皓蓝布草）。
经营者刘皓。
委托代理人魏义芳，皓蓝布草员工。
被告襄阳川惠大酒店有限公司（以下简称川惠大酒店），住所地，襄阳市襄城区宜宾路15号。
法定代表人叶明建，系川惠大酒店法定代表人。
原告皓蓝布草与被告川惠大酒店因洗涤服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皓蓝布草的委托代理人魏义芳到庭参加了诉讼，被告口头委托杨晓华到庭参加诉讼，本院要求庭后补办法定代表人身份证明书、委托书、企业法人营业执照、身份证复印件、单位工资证明，否则视为缺席。庭后杨晓华提供了法定代表人身份证明书、委托书、企业法人营业执照，但未提供个人身份证复印件、员工证明，故本院不能认定杨晓华的代理资格。杨晓华的陈述只能作为当事人陈述使用，对被告川惠大酒店视为缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方从2013年5月份至2013年7月份有业务往来，被告需要洗涤的用品在原告处加工洗涤，双方对洗涤的各类不同用品的价格、数量及付款方式均作了详细的口头约定，付款的方式均是下个月初付上个月的洗涤费用，共计58185元。被告于2013年9月、11月份分别付款20000元，14年元月付10000元，7月份付5000元，10月份付5000元，剩余18000元至今未付。原告多次派人找被告索要欠款，被告均以各种理由推诿。这期间原告再次找到被告时，被告让其会计打印了一份尚未付款的会计凭证单据一份，内容是未付金额为10000元。原告索要此欠款无果，导致本案诉讼。说明：余额应为18185元，扣除赔偿账上欠款为10000元。请求：1、被告支付拖欠的洗涤费10000元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告未答辩、未举证、未出庭应诉。
经审理查明，2013年5月至2013年7月原告为被告提供洗涤服务。经双方结算被告尚欠洗涤服务费10000元。
本院认为，原、被告双方的洗涤服务合同关系成立且有效。被告尚欠的服务费10000元应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付给原告襄阳市皓蓝布草洗涤坊洗涤服务费10000元并支付利息（自2013年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期三年期贷款基准利率计算）。
案件受理费25元，由被告襄阳川惠大酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 佳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1130号
原告谢光武，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告郑龙银，男，汉族，住漳平市。
原告谢光武与被告郑龙银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢光武的委托代理人陈秋发到庭参加诉讼，被告郑龙银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光武诉称：2009年2月24日，借款人郑龙银以因资金周转为由向原告借款人民币8000元，约定利息按月利率2%计算，被告郑龙银出具《借条》一份。原告从2014年起多次向被告催讨，被告至今未还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告郑龙银立即偿还原告借款8000元及其利息（从2009年3月25日起至�还清之日止按月利率2%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告郑龙银未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告谢光武为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；2、借条1份，证明被告郑龙银在2003年2月24日向原告借款人民币8000元及约定月息2%的事实。
被告郑龙银未向本院提供证据材料。
本院认为，被告郑龙银未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。原告提供的证据，内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：2009年2月24日，被告郑龙银以生意周转为由向原告谢光武借款人民币8000元，同时被告郑龙银向原告出具《借条》一份，内容为：“本人向谢光武借人民币（8000元）捌仟元正。月息两分。借款人：郑龙银。”。借款后，被告支付了一个月利息160元。被告之后再未支付利息，亦未偿还借款本金。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
本院认为：公民的借贷关系受法律保护。公民因生产、生活所需向他人借款应按约定或法律规定偿还。被告郑龙银向原告谢光武借款人民币8000元，有被告郑龙银所写的《借条》为证，原、被告间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原、被告约定利息按月利率2%计算不违反法律规定，因此，原告诉请要求被告郑龙银偿还借款本金及其利息，本院予以支持。被告郑龙银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郑龙银应于本判决生效之日起十日内向原告谢光武偿还借款本金人民币8000元及利息（利息从2009年3月25日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币288元，公告费人民币560元，两项合计人民币848元，由被告郑龙银负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 郑巧儿
人民陪审员 林晓妹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初399号
原告：周保京，男，1953年9月4日出生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地城市广场瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
被告：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区南京路西19-3号楼。
法定代表人：李忠学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
原告周保京诉被告徐州隆耀置业有限公司、徐州华夏建设工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告周保京于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保京的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周保京撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告徐州隆耀置业有限公司负担。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 余广远
人民陪审员 孙 琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵彦玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01155号
原告朱喜庆。
被告张献滨。
被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司，住所地邯郸市广平县军营村曲魏路南段西侧。
法定代表人张献滨。
本院在审理原告朱喜庆与被告张献滨、邯郸市诺丽亚钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱喜庆于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱喜庆提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱喜庆撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告朱喜庆负担。
审判员 宋霄燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 葛扬扬
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执恢字第23号
申请执行人磐石市天邦物业管理有限责任公司。
法定代表人王玉臣，经理。
委托代理人宋福云，女，该公司职员。
被执行人王国庆，男。
申请执行人磐石市天邦物业管理有限责任公司，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第264号民事调解书，于2012年4月5日向本院申请恢复执行，要求给付3850.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市天邦物业管理有限责任公司与被执行人王国庆借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人王国庆负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）零刑初字第169号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，大学文化，无业。2012年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年7月9日被永州市公安局零陵分局取保候审，2013年8月19日由永州市公安局零陵分局对其解除取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，永州市零陵区人民检察院以该案证据发生变化为由，决定对被告人张某某撤回起诉。
本院认为，宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，其理由符合有关法律规定的，应当准许。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许湖南省永州市零陵区人民检察院撤回湘永零检刑诉（2013）147号对被告人张某某的起诉。
审 判 长 唐荣政
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 彭利人
二〇一四年一月十四日
代理书记员 谢雪玲
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1478号
原告：钱永兴，男，汉族，生于1955年12月19日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
被告：河南华业建设发展有限公司
法定代表人：侯景生，职务：经理。
统一社会信用代码：9141160066465201XN。
地址：周口市外贸商务楼4-5层。
委托诉讼代理人：朱培党，男，汉族，1971年8月22日出生，住周口市川汇区。
被告：钱森，男，汉族，生于1966年7月20日，住郸城县。
原告钱永兴与被告河南华业建设发展有限公司、钱森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱永兴的委托诉讼代理人王俊杰、被告河南华业建设发展有限公司的委托诉讼代理人朱培党、被告钱森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告二被告偿还本金36万元及利息按月息2分计算，从2012年3月27日至全部还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告公司承包建设郸城县法院办公楼项目。被告钱森为该项目负责人。因该项目周转资金紧张，该项目部负责人钱森分两次共向原告借款36万元，约定利息为月息2分计算。该款后经原告多次催要，二被告拖延还款。为此，特诉至贵院。
被告钱森未辩称，借钱了，但是钱用在了工地上，到目前为止郸城法院没有给华业公司结账，而华业公司没法给我结账。
被告河南华业建设发展有限公司辩称，华业公司从未向原告借款，也未向对方出具借条，钱永兴也未将款转入华业公司账户，华业公司不应承担还款责任。
原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明目的：原告主体适格；证据二、借条两份及银行转账明细两份。证明目的：被告华业公司建设郸城县法院办公楼项目时，被告钱森为该项目负责人，因该项目资金紧张，分两次向原告借款共计36万元，约定利息为月息2分。
被告钱森对原告出示的以上证据提出质证意见为：对原告的证据无异议。借钱属实，这是我用原告的卡直接转账到我自己的银行卡上的，这个钱不是我本人用了，该款都用在法院工地上了。
被告河南华业建设发展有限公司对原告出示的以上证据提出质证意见为：借据上所盖印章非华业公司印章，借据非华业公司财务人员出具，华业公司非适格被告。借款也未打入华业公司账户。
本院经审理认定事实如下：被告河南华业建设发展有限公司承建的郸城法院审判综合办公楼的建设项目，委派被告钱森担任郸城法院建设项目的项目部经理。2012年3月27日原告钱永兴通过银行向被告钱森转账210000元，被告钱森向原告钱永兴出具了借条，内容为：“借条今借现金贰拾壹万元整.月息2分用期一年＜210000.00＞钱森2012.3.27日”，并在借条上加盖了“河南华业建设发展有限公司郸城法院项目章。2012年3月31日原告钱永兴通过银行向被告钱森转账150000元，被告钱森向原告钱永兴出具了借条，内容为：“借条今借现金壹拾伍万元整.＜150000.00＞用期一年.月息2分.钱森2012.3.31日”，并在借条上加盖了“河南华业建设发展有限公司郸城法院项目章。
本院认为，被告钱森从原告钱永兴处借款360000元的事实，有被告钱森所书借条为证，并在借条上加盖了“河南华业建设发展有限公司郸城法院项目章”，应予认定；郸城法院审判综合办公楼是被告河南华业建设发展有限公司承建的，被告河南华业建设发展有限公司委派被告钱森任郸城法院审判综合办公楼建设项目的项目部经理，由被告钱森负责此项工程的建设。被告钱森因该工程资金紧张向原告钱永兴借款，原告钱永兴有理由相信钱是借给被告河南华业建设发展有限公司了，被告钱森的借款行为是表见代理行为，行为后果应当由公司承担，被告河南华业建设发展有限公司应当履行偿还欠款的义务。被告钱森对该借款无异议并表示同意偿还，本院予以认可。原告钱永兴要求二被告偿还借款本金36000元及利息（利息从借款之日起至履行完毕，按月息2分计算），符合法律规定，本院予以支持。被告河南华业建设发展有限公司辩称“郸城法院项目章”，在公司没有备案，这属被告河南华业建设发展有限公司公司内部管理的问题，被告河南华业建设发展有限公司以此为由拒绝履行偿还欠款义务，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南华业建设发展有限公司、钱森于本判决生效后十日内偿还原告钱永兴借款36万元及利息（利息自2012年3月27日起至本判决履行期限届满之日止按本金210000元计算；自2012年3月31日起至本判决履行期限届满之日止按本金150000元计算，利息均按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告河南华业建设发展有限公司、钱森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一八年四月十八日
书记员 王璐璐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1011号
罪犯黄尚杰，男，1978年9月15日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2013年3月20日作出（2013）攸法刑初字第50号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯黄尚杰有期徒刑四年，并处罚金50000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄尚杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄尚杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线电子劳作，表现较好。目前考核得分92.1分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、忻城县司法局调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄尚杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄尚杰予以假释（假释考验期限自2015年7月1日起至2016年11月9日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00343号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：田某甲。
委托代理人：余指国，湖北弘正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：田某乙。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田某丙。
再审申请人田某甲因与被申请人田某乙、田某丙继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田某甲申请再审称：1.原判决认定事实错误。本案所涉鄂振（见）字第06022号《见证书》由《遗嘱》、《见证书》、《笔录》三部分拼凑而成，《遗嘱》上未有见证人签名，《见证书》与《遗嘱》落款时间不一致，《笔录》落款签名又与《见证书》落款签名不一致，因此，该《见证书》不符合代书遗嘱形式和格式要件，不能产生遗嘱效力。且根据司法部相关规定，该《见证书》出具机构湖北振兴法律事务所不具有办理见证业务资质，《见证书》经办人李和平、王水生办理遗嘱见证行为不具有合法性，二人落款系基于见证收费而为，故该《见证书》及《遗嘱》、《笔录》均不应产生法律效力，田某甲享有对本案诉争房屋的继承权。2.《遗嘱》尾部“无异议，田某甲”不是田某甲所写，是田某乙伪造的。田某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：1.湖北省振兴法律事务所于2006年7月19日出具的《见证书》载明：“经审查核实田高荆签订的遗嘱。遗嘱内容自愿、真实，予以见证。见证人：李和平、王水生”。《见证书》后附有落款时间为2006年7月17日的《遗嘱》，立遗嘱人处签有“田高荆”名字并按有手印，另有同日李和平询问、汪维琴记录的《笔录》，《笔录》上亦签有“田高荆”字样。上述《见证书》、《遗嘱》、《笔录》能够相互印证，证明田高荆去世前曾要求湖北省振兴法律事务所为其作遗嘱见证并为其代书遗嘱的事实，该遗嘱经湖北省振兴法律事务所两位工作人员的见证，符合代书遗嘱的形式要件，见证人亦出庭对见证情况进行了说明，田某甲提出其对遗嘱不知情、湖北振兴法律事务所不具有见证业务资质及对该见证收取费用等理由，均不能证明该遗嘱存在不真实的情况，故二审法院认定该遗嘱为有效遗嘱具有事实依据。因《遗嘱》写明将本案诉争房屋由田某乙继承，原判决对田某甲要求继承房屋的主张不予支持并无不当。2.田某甲提出《遗嘱》尾部“无异议，田某甲”不是田某甲所写，是田某乙伪造的，但未提供证据证明，故其该项主张没有事实依据。
综上，田某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田某甲的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第82号
上诉人（原审原告）王秀梅，女，1947年2月12日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设街道办事处运建社区***栋*单元***室，居民身份证号码：2302031947********。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区自强街8号。
法定代表人汤先国，该公司总经理。
委托代理人王之全，该公司法律顾问。
上诉人王秀梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第288号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告王秀梅要求确认被告公司的行为违法，并依法追究被告的刑事责任以及相关部门工作人员的行政责任。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依法不应受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告王秀梅的起诉。王秀梅不服，向本院提起上诉。上诉人王秀梅上诉称，2012年1月12日13时许，被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司因强抢上诉人等人对违法建筑取证用的录像机，并对六位取证老人围攻暴打，造成流血事件，无人问津，住院医药费至今不支付，这次事件是齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司有预谋、有组织、有步骤的行动，物业保安及职工二十几人开两台车组团殴打强抢录像机并将人打伤，构成犯罪，性质极其恶劣，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款的规定，被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任。上诉人的刑事附带民事案件，原审法院却是民一庭审理，我们不理解更不同意，齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的暴徒行为应当受到法律的严惩，侵吞棚改政策压制维权更是犯罪，请求二审法院全面调查审理，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司答辩认为原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。
本院经审查认为，上诉人王秀梅在一审法院2015年6月23日询问笔录中自认本案的诉讼请求是要求追究齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司打人的行为，依法对其进行刑事处罚，要求赔偿医药费，赔偿可以通过其他路径解决，不是这次诉讼的主要目的，就是要求追究被告（齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司）的刑事责任和行政责任。上诉人上诉也是认为被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的行为构成犯罪。上诉人认为被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的行为构成犯罪，要求追究刑事责任和行政责任，不属于人民法院民事受案范围，人民法院不予受理。
上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年九月三十日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第82号
上诉人（原审原告）王秀梅，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区自强街8号。
法定代表人汤先国。
委托代理人王之全。
上诉人王秀梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第288号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告王秀梅要求确认被告公司的行为违法，并依法追究被告的刑事责任以及相关部门工作人员的行政责任。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依法不应受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告王秀梅的起诉。王秀梅不服，向本院提起上诉。上诉人王秀梅上诉称，2012年1月12日13时许，被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司因强抢上诉人等人对违法建筑取证用的录像机，并对六位取证老人围攻暴打，造成流血事件，无人问津，住院医药费至今不支付，这次事件是齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司有预谋、有组织、有步骤的行动，物业保安及职工二十几人开两台车组团殴打强抢录像机并将人打伤，构成犯罪，性质极其恶劣，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款的规定，被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任。上诉人的刑事附带民事案件，原审法院却是民一庭审理，我们不理解更不同意，齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的暴徒行为应当受到法律的严惩，侵吞棚改政策压制维权更是犯罪，请求二审法院全面调查审理，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司答辩认为原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。
本院经审查认为，上诉人王秀梅在一审法院2015年6月23日询问笔录中自认本案的诉讼请求是要求追究齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司打人的行为，依法对其进行刑事处罚，要求赔偿医药费，赔偿可以通过其他路径解决，不是这次诉讼的主要目的，就是要求追究被告（齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司）的刑事责任和行政责任。上诉人上诉也是认为被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的行为构成犯罪。上诉人认为被上诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的行为构成犯罪，要求追究刑事责任和行政责任，不属于人民法院民事受案范围，人民法院不予受理。
上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年九月三十日
书记员 姜 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4632号
原告徐祥之。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告解加华。
被告赵美华。
原告徐祥之诉被告解加华、赵美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥之的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告解加华、赵美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥之诉称，被告解加华因经营需要资金周转，于2011年11月13日向我借款18万元，2014年1月29日经双方结算，被告尚欠我本金8万元，故重新出具2014年1月29日的借条一份，双方口头约定月利率2%。被告解加华、赵美华系夫妻关系。我多次催要未果，特诉请法院判令被告解加华、赵美华立即偿还借款8万元及利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并承担诉讼费用。
被告解加华、赵美华未答辩。
经审理查明，被告解加华、赵美华系夫妻关系。于2011年11月13日向原告借款18万元，2014年1月29日经双方结算，被告尚欠原告借款8万元，故重新出具2014年1月29日的借条一份，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提供的2011年11月13日、2014年1月29日的借条两份、（2015）泰兴西民初字第556号民事判决书、录音光盘各一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告解加华向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。被告解加华、赵美华系夫妻关系，被告赵美华应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告解加华、赵美华共同偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告自2014年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，提供录音予以证据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告解加华、赵美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解加华、赵美华于本判决生效后立即偿还原告徐祥之借款8万元及利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年七月十五日
书记员 丁军生
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00960号
原告程某甲，男，汉族，村民。
委托代理人邱某甲、王某甲，陕西太柏律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，退休教师。
委托代理人刘某乙，男，汉族，系被告之子。
原告程某甲诉被告刘某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月，原告与泾阳县永乐镇人民政府签订了房地产买卖合同，约定把老镇中北院的两间三层房及所占0.37亩土地转让给原告，合同签订后，原告向永乐镇政府的全权代理人刘某甲交付了房地款、契税、地税、城建费和修缮费，共计36240元，2000年永乐土地所又收取了原告1000元的土地占用税和制作土地证的工本费50元。永乐镇政府的全权代理人刘某甲承诺，由他办理土地证和房产证。十年过去了，刘某甲承诺办理的土地证和房产证杳无音讯。2011年原告才得知，刘某甲偷梁换柱，把替原告办理的土地证办在了自己的名下，原告不服，多次找到土地局和永乐镇政府，要求把土地证变更在原告名下，土地局和镇政府不但不支持原告的正当要求，反而诱迫原告再给刘某甲一万元，才同意配合刘某甲给原告办理土地使用证，原告没办法，只得向被告再交10000元，刘某甲并未出具收据。现原告认为被告收取原告10000元没有合法依据，诉请返还。
被告辩称，刘某甲不是镇政府的全权委托代理人，而是该房产的买售人，被告也没有向原告作出任何承诺。刘某甲办理的土地证是划拨土地根本没有办法转让，由划拨土地变更为出让土地需要手续费，被告这么多年为这件事情奔波的辛苦费，此事经永乐镇政府在永乐法庭协调，原告与被告达成一致，同意给被告交纳10000元。被告收取原告10000元合理合法。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、崔某甲与永乐镇人民政府签订的房屋买卖合同一份、崔某甲与程某甲转让协议一份，证明程某甲从崔某甲处购买房产。2、票据2张（崔某甲1999年11月10日票据为原件、契税完税票据为复印件），证明原告交纳费用情况。3、任某甲、任某乙书面证言；刘某丙、马某甲出庭证言。4、泾信联（2013）3号文件一份，证明各户按照陈碧霞相关标准缴纳土地出让金、契税、营业税等必交税种，严格按照国家相关法律规定办理，其他相关手续费用予以优惠。
被告对原告提交的证据真实性、证明目的均认可
被告未提交证据。
本院对原告所提供证据分析认定，证据1、2、4被告无异议，该证据内容真实、形式合法，本院予以认定；对证据3证人任某甲、任某乙虽未出庭作证，但其书面证言与刘某丙、马某甲出庭证言相互印证且被告对收取原告10000元事实无异议，该组证据真实可信，本院依法予以认定。
经审理查明，1999年11月10日，崔某甲与泾阳县永乐镇人民政府签订《契约》购买永乐镇中旧址改造的“教师公寓”其中的一二三楼共九间房屋，契约中载明“永乐镇政府委托永乐镇中刘某甲老师为全权代理人，崔某甲履行了相应的交款义务。2010年6月19日崔某甲将该房产中东边两间及东边门楼和水井转让给原告。2007年3月泾阳县人民政府为被告核发了永乐镇中旧址地块的国有土地使用权证。2011年原告及其他房屋购买人认为被告应为其办理土地使用权证书，与被告发生纠纷，原告等人上访相关部门，经永乐镇人民政府协调，泾阳县人民法院永乐法庭参与调解，原告及徐某某、王某丙、袁某甲、姚某甲、曹某甲、刘某丙、任某乙8户房屋购买人与被告达成一致，每户向被告代理人刘某乙交付10000元，由被告将自己名下的国有土地使用权分割，为上述8户房屋购买人分别办理土地使用权证。2013年6月7号，原告按照约定向刘某乙交付10000元，2014年10月23日原告取得土地使用权证书。
本院认为，原、被告之间因办理土地使用权证书发生纠纷，经协商一致，约定由原告向被告支付10000元，被告为其办理土地使用权证书，该协议内容不违反法律规定，且该协议内容已经实际履行。原告未有证据证明达成协议时受到胁迫，故该协议系双方真实意思表示，应认定有效。被告依约收取原告10000元的行为不构成不当得利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董 佩
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第92条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执委字第00022号
申请执行人江苏山川金属制品有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区。
法定代表人严云南，该公司董事长。
被执行人江苏芯盛半导体科技有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区人民西路188号，组织机构代码55384127-2号。
法定代表人邵铭，该公司董事长。
申请执行人江苏山川金属制品有限公司与被执行人江苏芯盛半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案，宜兴市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）宜和商初字第0175号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告江苏山川金属制品有限公司支付货款59450元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月18日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宜和商初字第0175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 成 云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3744号
原告刘某某，女。
被告董某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年九月十四日
书记员 李铭洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1755号
原告杭州瑞泰工程机械有限公司。
法定代表人崔红兵。
委托代理人王干士（特别授权代理），北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告胡召彬。
原告杭州瑞泰工程机械有限公司诉被告胡召彬劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州瑞泰工程机械有限公司诉称，不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决，要求判令其公司无需支付胡召彬剩余工资3196元。
本院认为，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决载明该仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，终局裁决的裁决书自作出之日起发生法律效力，杭州瑞泰工程机械有限公司作为用人单位无权向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州瑞泰工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶文军
二〇一五年十月八日
书记员 刘佩文
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第631号
申请执行人马旭初，自由职业。
委托代理人沈艳玲（受马旭初的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇杜村村。
法定代表人卫华，无锡众绵针纺织品服装有限公司总经理。
马旭初与无锡众绵针纺织品服装有限公司（以下简称众绵服装公司）居间合同纠纷执行一案，无锡市中级人民法院作出的（2014）锡民终字第1823号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人应当于2015年5月17日前支付马旭初居间报酬156820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下登记有锡北张泾锡港西路156号房产一套，面积2233.8平米。但该房产已由无锡市滨湖区人民法院进行处置，本案申请人已向该院申请参与分配。4、其他方面，经无锡市工商行政管理局查询反馈，被执行人无对外投资。因被执行人无财产可供执行，申请人申请本案做程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1823号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 峰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第631号
申请执行人黄有志。
被执行人庞梅。
被执行人梁晏慎。
关于申请执行人黄有志与被执行人庞梅、梁晏慎民间借贷纠纷一案，由于被执行人拒不履行案件义务，本院依照申请执行人的申请及生效的（2015）北民初字第241号民事判决书于2015年7月14日立案执行，执行标的为299263元及相应利息。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行本案义务，被执行人至今未履行。经本院调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人庞梅、梁晏慎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄有志不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）款项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复（2015）北民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 池桂南
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00057号
原告：安徽永生机械股份有限公司。
法定代表人：徐永生，该公司董事长。
委托代理人：李国生。
被告：扬州市精固链传动机械制造有限公司。
法定代表人：顾维忠，总经理。
本院在审理原告安徽永生机械股份有限公司诉被告扬州市精固链传动机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽永生机械股份有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽永生机械股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽永生机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费277元减半收取为139元，由原告安徽永生机械股份有限公司负担。
审判员 程秀莲
二〇一四年三月七日
书记员 余月红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2914号
申请执行人：张建国，男，1974年10月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：叶樟永，男，1968年7月19日出生，汉族，住嵊州市
本院在执行申请执行人张建国与被执行人叶樟永民间借贷纠纷一案中，经查被执行人叶樟永长期外出，下落不明，已被另案布控;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的50000元，已履行标的0元，未履行标的50000元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2914号申请执行人：张建国，男，1974年10月23日出生，汉族，住嵊州市。被告：叶樟永，男，1968年7月19日出生，汉族，住嵊州市本院在执行申请执行人张建国与被执行人叶樟永民间借贷纠纷一案中，经查被执行人叶樟永长期外出，下落不明，已被另案布控;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的50000元，已履行标的0元，未履行标的50000元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员 裘金（代）
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3807号
原告：良娘，女，1934年3月18日出生，农民，现住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吴贺霞。
原告：李某，女，1970年5月6日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：吴贺霞。
原告：韦亚龙，男，1995年1月3日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：吴贺霞。
原告：韦亚凤，男，2003年10月5日出生，居民，现住遵化市。
法定代理人：李某。
委托诉讼代理人：吴贺霞。
被告：高述廷，男，1967年9月7日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市昊友物流服务有限公司，住所地遵化市。
代表人：刘友。
委托诉讼代理人：李子龙。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：刘小波。
委托诉讼代理人：张志伟。
原告韦亚凤、李某、韦亚龙、良娘与被告高述廷、遵化市昊友物流服务有限公司（以下简称昊友物流公司）、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦亚凤、李某、韦亚龙、良娘的委托诉讼代理人吴贺霞，被告昊友物流公司的委托诉讼代理人李子龙，被告安邦唐山公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告韦亚凤、李某、韦亚龙、良娘的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失384117.96元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｆ×××××小型面包车所有人是韦连清，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型普通半挂车所有人是被告昊友物流公司，高述廷系昊友物流公司雇佣的司机。冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2017年4月28日至2018年4月27日。
2017年5月24日22时46分许，韦连清醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿112国道由北向南行驶至昊友物流门口，与前方同向高述廷驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成韦连清当场死亡，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定韦连清承担事故主要责任，高述廷承担事故次要责任。被告高述廷驾驶的车辆超载。
良娘系韦连清母亲，李某系韦连清妻子，韦亚凤、韦亚龙系韦连清之子。
被告昊友物流公司垫付尸检费1500元。
双方争议的要素为：1.死亡赔偿金；2.丧葬费；3.被抚养人生活费4.处理事故误工费、交通费、住宿费；5.精神损害抚慰金；6.车损；7.评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.死亡赔偿金。应参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算，故认定为564980元；
2.丧葬费。应参照河北省上一年度职工年平均工资56987元/年计算6个月，故认定为28493.5元；
3.被抚养人生活费。对其母亲良娘的抚养，韦连清应负担的份额为五分之一，时间应为5年，对其儿子韦亚凤的抚养，韦连清应负担的份额为二分之一，原告主张抚养年限为4年，理据充足，予以确认。原告主张良娘的抚养费按照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出9798元/年计算，未违法法律相关规定，予以支持，韦亚凤经常居住地在城镇，按照城镇居民人均年消费性支出19106元/年计算，故认定为48010元；
4.处理事故误工费、交通费、住宿费。原告处理事故必然开支交通费等相关费用，结合死者原籍等相关情况，酌定1.5万元；
5.精神损害抚慰金。事故造成韦连清死亡，确实给其亲属造成一定的精神损害，结合当地经济发展水平，酌定5万元；
6.车损。公估报告系有资质的公估机构及公估人员出具的，予以采信，故车损认定为31772.92元；
7.评估费。是原告评定车辆损失所开支的必要、合理费用，故认定为1589元；
综上，原告韦亚凤、李某、韦亚龙、良娘的各项损失合计为739845.42元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成韦连清死亡，被告高述廷承担次要责任。原告韦亚凤、李某、韦亚龙、良娘系死者韦连清的法定继承人，有权请求侵权人承担赔偿责任。被告安邦唐山公司主张被保险车辆超载，在第三者责任险项下免赔10%，理据充足，予以采信。原告主张被告按40%承担赔偿责任，并无不妥，予以采信。故对原告的损失，首先由被告安邦唐山公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告安邦唐山公司承担36%（40%的90%）的责任，由被告昊友物流公司承担4%（40%的10%）的责任。被告昊友物流公司垫付的费用1500元可抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告韦亚凤、李某、韦亚龙、良娘338024.35元(交强险死亡伤残项下11万元，财产损失项下2000元，第三者责任险项下627845.42元的36%，计226024.35元)；
二、由被告遵化市昊友物流服务有限公司赔偿原告韦亚凤、李某、韦亚龙、良娘超出交强险及交强险外的损失627845.42元的4%，计25113.82元，扣除其垫付的费用1500元后，再实际给付23613.82元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告韦亚凤、李某、韦亚龙、良娘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，减半收取3531元。由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2345元，由被告遵化市昊友物流服务有限公司负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 栾志鹏
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审31号
申请执行人垫江县环境保护局，组织机构代码：00867891－6，住所地垫江县桂溪镇南新街50号。
法定代表人李建明，职务局长。
委托代理人曾强余，男，1973年5月24日出生，汉族，垫江县环境保护局法制科科长，住重庆市垫江县。
委托代理人雷国润，男，1976年11月8日出生，汉族，垫江县环境保护局科员，住重庆市垫江县。
被执行人垫江县桂溪镇永发生猪养殖专业合作社，农民专用合作社，注册号500231NA000246X，住所地垫江县桂阳街道天马村3社。
法定代表人童永明，男，1966年7月2日出生，汉族，农民专用合作社，住重庆市垫江县。
委托代理人童冬琴，女，1986年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
申请执行人垫江县环境保护局于2016年3月22日向本院申请强制执行垫环罚（2015）14号畜禽养殖污染行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案在审查过程中，申请执行人垫江县环境保护局于2016年4月14日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人垫江县环境保护局撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行申请的条件，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人垫江县环境保护局撤回垫环罚（2015）14号畜禽养殖污染行政处罚决定的执行申请。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一六年四月十四日
书记员 胡学友
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终594号
上诉人（原审被告）：郭星，女，1996年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冠江，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟卫东，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：自贡舞魅文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦二区四层2-4-1号。
法定代表人:牟卫东，该公司执行董事兼总经理。
上诉人郭星因与被上诉人牟卫东、自贡舞魅文化传播有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月11日对本案公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，经本院依法释明本案的适格原告应为自贡舞魅文化传播有限公司，牟卫东不具有诉讼主体资格后，牟卫东于2016年8月12日向本院申请撤回起诉，并经郭星、自贡舞魅文化传播有限公司同意。
本院认为，被上诉人牟卫东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初298号民事判决；
二、准许被上诉人牟卫东撤回起诉。
一审案件受理费1195.05元，由被上诉人牟卫东负担。二审案件受理费1371.77元，减半收取685.89元，由被上诉人牟卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 良
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第526号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告兰亿平，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告兰亿平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兰亿平的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告兰亿平的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3787号
原告张洪兰，女，农民。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
原告张洪兰与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪兰委托代理人王青霞及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人李光安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪兰诉称，1989年被告与尹作水签订《山林（荒山）承包合同》，约定了合同期满后承包优先权等，1998年6月被告同意将山林转让给原告，按原合同继续履行。2013年12月31日原告要求与被告签订承包合同，被告违反合同约定，拒不与原告签订合同，并将山林强行收回另行发包他人。被告违反了合同约定和法律规定。请求：一、依法判令原告享有山林（荒山）优先承包权，并要求被告与原告签订书面承包合同，合同期限为50年；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告的原合同已于2013年12月31日到期，双方的权利义务已经终止；原合同到期终止后，根据全体村民意愿，按照《农村土地承包法》的规定实行了人人享有、户户均包的承包方式签订了为期五十年的山林承包合同，新的承包形式客观上不存在原告主张优先承包权的特征，被告不存在着违反合同约定和法律规定的行为，原告要求优先承包权不存在事实依据和法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，尹作水与本村其他40余户村民与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会分别签订山林（荒山）承包合同，约定将座落在村的山林由尹作水承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定“合同期满时，原承包人或其有承包能力的家庭成员，在同等条件下有优先承包的权力，但必须另行签订承包合同”；还约定了受益分配、违约责任等事项。1998年6月尹作水将合同权利义务转让给原告张洪兰，由张洪兰继续承包经营。合同到期后，原被告未就原合同的有关事项达成新的协议。2014年6月23日被告将原告原合同项下的山楂树等按人口进行了新承包，并于2015年1月4日与新承包户签订了为期50年的承包合同。
上述事实有原告提交的《山林（荒山）承包合同》、协议书、交承包费通知单、交承包费单据及证人贾某某证言等证据证实。
本院认为，土地承包优先权实质是农村土地发包或流转时，法定或约定优先权人在同等条件下对该土地享有的优先承包的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。尹作水于1998年6月将山林转让给原告，被告收取了原告的承包费，原被告之间存在合同关系。张洪兰承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以应系其他方式的承包。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，侧重于对承包人享有长期承包经营权的保护。其他方式的承包不具有家庭承包的保障功能，对其他方式的承包遵循当事人意思自治原则，依约定确定双方权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做出不同于家庭承包的特别规定，根据特别法优于一般法的法律条文选用规则，对其他方式的承包进行调整应适用该章的规定。第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。“据此对涉案山林的承包期限应当根据双方签订的《山林（荒山）承包合同》来确定，故原告张洪兰对该山林承包期限应至2013年12月31日止。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。”该规定为了保障集体经济组织成员土地承包权和保护原承包方的投入，但是必须在土地发包或流转前向发包人或流转人明确表示优先承包。至于原被告双方在《山林（荒山）承包合同》中第十三条约定“合同期满时，原承包人或者其他有承包能力的家庭成员，在同等条件下有优先承包的权力，但必须另行签订承包合同”。本案中，原告张洪兰在合同到期后，其原承包的山林承包给了其他多人承包，原被告没有达成新的承包协议。综上，原被告双方对于涉案山林的承包面积、承包费及承包期限等重要条款并未达成一致意见，因此，原告主张对涉案山林（荒山）享有优先承包权，并要求被告与原告签订书面承包合同，合同期限为50年，没有事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告张洪兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年十月二十六日
书记员 马宗云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6060号
罪犯王加军，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一一年四月二十五日作出（2011）金义刑初字第601号刑事判决，以罪犯王加军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王加军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王加军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王加军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王加军准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年七月九日
书记员 戴皖涢
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2637号
被执行人李艳娜，女，汉族，1990年2月8日生。
关于申请执行人二七法院申请执行被执行人李艳娜罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第274号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李艳娜的银行存款人民币2500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0046号
原告陈丰，个体工商户。
被告石雷，农民。
原告陈丰与被告石雷民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告陈丰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年二月九日
书记员 刘珊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2244号
原告：梁某，男，1981年5月28日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告梁某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月14日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2013年9月9日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年10月14日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2013年9月9日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年10月14日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交50元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字2197号
申请执行人：杨某。
被执行人：蔡某。
本院在执行申请书人杨某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿债权0元，剩余债权86936.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人蔡某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月九日
书记员 王 宏