辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1446号
上诉人（原审原告）：邹本全，男，1950年12月28日出生，满族，住宽甸满族自治县步达远镇。
被上诉人（原审被告）：侯淑梅，女，1963年8月12日出生，宽甸满族自治县石湖沟乡。
委托诉讼代理人：孙洪玉。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村民委员会。住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡村。
法定代表人：夏昌明。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村第三村民组。住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡。
代表人：方忠祥。
上诉人邹本全因与被上诉人侯淑梅、宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村民委员会、宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村第三村民组土地承包经营权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第04484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人邹本全、被上诉人侯淑梅及其委托诉讼代理人孙洪玉到庭参加诉讼。被上诉人宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村民委员会、宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村第三村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人邹本全上诉请求：依法改判被上诉人返还粮食直补款2900元。事实和理由：2007年8月9日，上诉人与被上诉人侯淑梅签订了卖房契约，约定买房带地。上诉人按约交款后接管了房屋和土地，收取了房屋产权证和土地承包证、粮食直补款等相关证件。事后找被上诉人侯淑梅协助更名过户时，被上诉人侯淑梅反悔，经石湖沟乡司法所调解达成一份调解协议。但被上诉人侯淑梅没有履行调解协议。上诉人诉至宽甸满族自治县人民法院，宽甸满族自治县人民法院作出（2009）宽民一初字第00203号民事判决，判决双方签订的房屋买卖合同合法有效，被上诉人全面履行合同义务，被上诉人应协助上诉人办理土地承包转让手续，由上诉人同发包方另行签订其他承包合同。只有被上诉人侯淑梅协助上诉人办理了房屋过户手续和土地转让承包手续后，才能将粮食直补证交付给被上诉人侯淑梅。。
被上诉人侯淑梅辩称：被上诉人侯淑梅与上诉人签订的卖房协议中将承包地转让给上诉人是个人行为，没有经过发包方同意，该协议无效。2008年丹东市财政局及丹东市农村经济委员会下发的对种粮农民综合补贴有关政策规定，农民承包地流转的补贴给原承包户。根据上诉人与被上诉人侯淑梅签订的卖房协议第三条约定，上诉人与被上诉人侯淑梅签订的土地转让协议无效，粮食直补款应归原承包人所有。粮食直补款被被上诉人侯淑梅领取，被上诉人侯淑梅协助上诉人办理房屋过户手续。
被上诉人宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村民委员会未提交书面答辩意见。
被上诉人宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村第三村民组未提交书面答辩意见。
上诉人邹本全向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即返还2008年至2016年的粮食直补款2900元、四次国家救灾款600元，合计3500元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年8月9日，原告与被告侯淑梅签订卖房契约，原告履行义务后，按约定使用房屋和土地。嗣后，双方发生纠纷，诉至宽甸满族自治县人民法院，法院作出判决，认定卖房契约有效。原告所耕种的土地，是卖房契约中的附加条件，被告应将土地的粮食直补款交给原告，但被告侯淑梅谎称粮食直补款的存折丢失，并以其名头重新办理了存折，领取了本应由原告获得的粮食直补款和救灾款。原告认为被告侯淑梅的行为侵犯了其合法权益，且被告宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村民委员会及第三村民组对国家发放资金监管不力，存在过错。故原告诉至法院，请求判令三被告返还2008年至2016年的粮食直补款2900元、四次国家救灾款600元，合计3500元。
被上诉人侯淑梅在一审辩称：一、原告不是本组的集体经济组织成员，双方签订的《卖房契约》中对土地承包经营权转让的约定没有经过村民委员会的同意，事后也没有报发包方备案，根据相关法律规定，契约中对承包地经营权的转让是无效的；二、2008年4月14日，原、被告双方因粮食直补款发生纠纷，经石湖沟乡司法所调解，粮食直补款由被告侯淑梅领取。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被上诉人宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村民委员会辩称：一、原告与被告侯淑梅之间关于土地流转的事情，石湖沟乡里主管部门没有土地备案，杨木村民委员会也不知情；二、原告不是杨木村的集体成员，杨木村民委员会只对本村的承包者负责。
被上诉人宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村第三村民组未出庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2007年8月9日，原告邹本全与被告侯淑梅签订《卖房契约》，约定被告将其所有的位于石湖沟乡杨木村3组的房屋卖给原告，同时双方在该《卖房契约》中约定，被告侯淑梅在该村民组的全部承包土地转让给原告经营，上述房屋及土地经营权转让总价款30000元。协议签订当日，原告将转让款30000元一次性付清，被告侯淑梅将房屋所有权证、土地使用证、土地承包设施交付原告。因转让土地上尚有正在生长的庄稼，被告没有交付土地，而是约定第二年春天交付。2008年4月，被告侯淑梅对土地流转给原告后悔，拒绝向原告交付土地，双方发生纠纷，经石湖沟乡司法所调解，双方达成调解协议，主要内容为种粮直补款归被告侯淑梅，原告邹本全将种粮直补证返还被告，其他按原契约履行。嗣后，被告侯淑梅拒绝履行，原告遂向一审法院起诉，要求确认买卖房屋及转让土地经营权合同有效，一审法院于2010年7月20日作出（2009）宽民一初字第00203号判决，判令原告邹本全与被告侯淑梅签订的房屋买卖合同有效，被告侯淑梅协助原告邹本全办理房屋过户手续。
一审法院认为：原告邹本全与被告侯淑梅于2008年4月14日签订的调解协议书系双方真实的意思表示，盖有宽甸满族自治县石湖沟乡司法所公章，且不违反法律法规的强制性规定，该协议书依法有效。协议中对原、被告之间的粮食直补款的领取进行了重新约定，应视为对原约定的变更，根据协议约定，粮食直补款归被告侯淑梅，故对原告要求被告侯淑梅返还粮食直补款的主张不予支持。关于原告主张的600元救灾款，因双方对该项内容没有重新约定，故被告侯淑梅应予返还。对于原告主张本案另两名被告宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村民委员会、宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村第三村民组承担共同给付责任，因原告邹本全与被告侯淑梅关于土地承包流转的协议并未向宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村民委员会、宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村第三村民组及相关土地部门报备，故对原告邹本全请求被告宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村民委员会、宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村第三村民组承担共同给付责任的主张不予支持。综上所述，被告侯淑梅应返还原告邹本全救灾款600元，原告邹本全的其他诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、被告侯淑梅返还原告邹本全救灾款600元，于本判决发生法律效力后10内履行；二、驳回原告邹本全其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邹本全负担41.5元，被告侯淑梅负担8.5元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：涉案粮食直补款应由谁领取。因上诉人与被上诉人侯淑梅对双方签订的卖房契约中土地流转发生纠纷，经宽甸满族自治县石湖沟乡司法所调解，土地直补款归被上诉人侯淑梅。该调解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。故涉案粮食直补款应由被上诉人侯淑梅领取。
综上所述，上诉人邹本全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹本全承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵婷婷