四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行初字第12号
原告汉源县鑫檐矿业有限公司。住所地：四川省汉源县甘溪坝社区。
法定代表人胡烨波，董事长。
委托代理人张春燕，四川道略律师事务所律师。
委托代理人张志，四川致高守民律师事务所律师。
被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人蒋建中，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
原告汉源县鑫檐矿业有限公司（以下简称鑫檐公司）诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）矿业行政许可一案，本院于2014年12月25日受理后依法组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告鑫檐公司的委托代理人张春燕、张志，被告省国土厅的委托代理人蒋建中、周世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月3日，被告省国土厅作出（2014）年第25号《探矿权申请不予登记通知书》（以下简称25号不予登记通知）。其主要内容为：省国土厅于2014年9月23日收到鑫檐公司提交的四川省雷波县黑波罗硫铁矿玄武岩矿普查变更申请，经审查，该项目申请增加玄武岩矿，根据《四川省人民政府关于进一步加强矿产资源开发管理的规定》，已申请在先取得的探矿权，不得申请变更或增加低风险矿种勘查。不同意登记。
原告鑫檐公司诉称，原告于2008年依法以申请在先原则取得四川省雷波县黑波罗硫铁矿的探矿权。随后，原告投入大量人力、物力，在该区域进行勘察工作，在2013年的勘察工作中新发现了探矿区范围内有玄武岩矿种的存在。随后，原告又经过了雷波县国土局、凉山州国土局进行的专家组评审。原告于2014年9月23日向被告申请探矿权增加登记。被告作出25号不予登记通知。原告认为被告作出的25号不予登记通知违法，应予撤销。主要理由有：1、原告申请增加玄武矿种勘察合法合规，被告应作出准予增加的登记；2、被告逾期作出行政行为不符合法律规定；3、被告作出25号不予登记通知所适用的四川省规范性文件并未生效。故请求确认被告作出的25号不予登记通知违法，并撤销该通知，判令被告依法履行行政许可职责，为原告办理增加玄武矿种的探矿权申请登记。
被告省国土厅辩称，被告作出的25号不予登记通知符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》和川府发（2014）59号《四川省人民政府印发关于进一步加强矿产资源开发管理的通知》（以下简称省政府59号文）的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅为证明其作出的25号不予登记通知的合法性，向本院提供了以下证据材料和依据：
1、四川省人民政府政府服务中心部门服务事项收件通知书；
2、25号不予登记通知书；
3、送达凭证；
4、省政府59号文；
5、《矿产资源区块登记管理办法》。
原告鑫檐公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料及依据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法定代表人身份证明；
4、法定代表人身份证复印件；
5、被告组织机构代码证；
6、雷波县国土资源局雷国土资（2014）23号文件；
7、四川省雷波县黑波罗硫铁矿、玄武岩矿普查实施方案评审意见书；
8、玄武岩用途承诺书；
9、凉山彝族自治州国土资源局文件；
10、四川省人民政府政务服务中心部门服务事项收件通知书；
11、探矿权申请不予登记通知书；
12、省政府59号文；
13、川国土资发（2010）45号《四川省国土资源厅关于转发〈国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知〉的通知》；
14、国土资发（2009）200号《国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》；
15、四川省人民政府令第188-1号《四川省行政规范性文件制定和备案规定》。
经庭审举证质证，原告鑫檐公司对被告提供的第1-3项证据材料及第5项依据的真实性无异议，对被告提供的第4项依据有异议，认为省政府59号文在被告作出25号不予登记通知时并未生效，不能作为被告执法的依据适用。被告对原告提供的证据材料均不持异议。
经审查，本院对双方当事人提供的证据材料及依据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院查明以下案件事实：
原告鑫檐公司系于2007年6月登记成立的有限责任公司，经营范围为铅、锌、铜、铁矿及其矿产品购销，营业期限为2007年6月15日至2057年6月14日。2008年，原告依申请在先原则取得了在四川省雷波县黑波罗硫铁矿的探矿权。其后，原告向雷波县国土资源局申请“四川省雷波县黑波罗硫铁矿普查”探矿权矿种变更，在原勘查矿种硫铁矿的基础上增加玄武岩矿，探矿证勘查矿种变更为：硫铁、玄武岩。2014年5月5日，雷波县国土资源局作出《雷波县国土资源局关于转报汉源县鑫檐公司有限公司申请增补玄武岩矿种的请示》上报凉山州国土资源局。2014年9月18日，凉山州国土资源局组织专家评审后，作出《凉山州国土资源局关于探矿权人申请变更勘查矿种的函》，主要内容为：该局对鑫檐公司的申请资料进行了初审、公示，公示期无异议，在增加的玄武岩用作中高端用途的前提下，拟同意该探矿权增加玄武岩矿勘查矿种，请鑫檐公司按规定和程序将专家评审意见和增加勘查矿种相关资料报省国土厅审定。2014年9月23日，鑫檐公司向省国土厅提出探矿权变更审批。2014年11月3日，省国土厅根据省政府59号文关于“已申请在先取得的探矿权，不得申请变更或增加低风险矿种勘查”的规定，作出25号不予登记通知。鑫檐公司认为省国土厅作出的25号不予登记通知违法，向本院提起本案诉讼。
另查明，省政府59号文于2014年10月16日公布。
本院认为，根据《矿产资源区块登记管理办法》的有关规定，被告省国土厅具有进行矿产许可登记的法定职责。本案中，双方当事人对案件事实均无争议，其主要争议焦点是：被告省国土厅作出25号不予登记通知所适用的依据即省政府59号文是否正确？2010年8月1日起施行的四川省人民政府令第188-1号《四川省行政规范性文件制定和备案规定》第十八条规定：“规范性文件应当自发布之日起30日以后施行，但因保障国家安全、公共利益的需要，或者发布后不立即施行将有碍法律、法规、规章和国家的方针、政策执行的除外”。就本案查明的案件事实看，原告鑫檐公司向被告省国土厅提出申请的时间为2014年9月23日，省政府59号文公布的时间为2014年10月16日，被告省国土厅适用省政府59号文作出本案被诉行政行为即25号不予登记通知时间为2014年11月3日。因此，被告省国土厅作出25号不予登记通知时，其所适用的省政府59号文并未生效，且被告省国土厅在诉讼中亦未提供出其所适用的依据具有《四川省行政规范性文件制定和备案规定》第十八条所规定的例外情形的任何证据。被告省国土厅作出25号不予登记通知适用依据错误，依法应予纠正。原告主张被告省国土厅作出25号不予登记通知所适用的规范性文件并未生效的理由成立。原告提出的要求判令被告依法履行行政许可职责，为其办理增加玄武矿种的探矿权申请登记的诉讼请求不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告四川省国土资源厅2014年11月3日作出的（2014）年第25号《探矿权申请不予登记通知书》；
二、驳回原告汉源县鑫檐矿业有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李伟东
代理审判员 邱方丽
人民陪审员 邱晓霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
最高人民法院《关于执行
﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。