wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第167号
原告郭胜国，男，汉族。
被告白虎灿，男，汉族。
被告戚玉强，男，汉族。
原告郭胜国诉被告白虎灿、戚玉强担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭胜国、被告戚玉强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭胜国诉称：原告与白虎灿系朋友关系，2014年11月8日白虎灿因生意需要向原告协商借款30000元，利息3分，借款期限一个月，同日白虎灿与原告签定借款协议，担保人戚玉强对借款提供担保。现原告与借款人白虎灿失去联系，担保人戚玉强拒不承担担保责任。为此原告诉入法院，要求被告戚玉强承担担保责任，偿还30000元及利息4500元，并承担本案的诉讼费用。
被告戚玉强辩称：答辩人担保白虎灿借原告郭胜国30000元是事实，借款到期后，2014年12月9日郭胜国和白虎灿找到答辩人，让答辩人继续担保，借款期限延长一个月，答辩人没有同意，借款期限延长一个月没有谈成。
原告郭胜国为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告郭胜国身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借款人白虎灿于2014年11月8日与原告郭胜国签定的借款协议一份，证明白虎灿借原告郭胜国30000元由被告戚玉强担保的事实。
被告戚玉强对原告提供的证据没有提出异议。
被告戚玉强没有向法庭提供证据
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1与原件核对无异议，本院予以确认。证据2被告没有异议，可以证明由被告戚玉强担保白虎灿借原告郭胜国29100万元的事实。本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：原告郭胜国和白虎灿系同一村村民。2014年11月8日白虎灿因生意需要由被告戚玉强担保，向原告郭胜国借款30000元。白虎灿与原告郭胜国签定借款协议一份，被告戚玉强做为担保人在借款协议上签名认可。借款协议载明：“出借方：郭胜国，借款方：白虎灿，担保方：戚玉强，自2014年11月8日到2014年12月7日，由出借方提供借款方借款人民币叁万元。借款方保证按本合同所定期限归还借款本息，否则按每日10%交纳违约金。借款方的借款由担保人用豫CAR6**车面包车作担保，担保范围：为借款方偿还本息和违约金。借款到期后如借款方不按期归还本息，由担保人依法承担连带责任。签定日期2014年11月8日”。协议签定后，原告郭胜国扣除利息900元，现金交给白虎灿29100元。借款到期后原告郭胜国找白虎灿讨要借款，白虎灿推托不给，后失去联系。原告找被告戚玉强还款，被告戚玉强一直不还。为此原告诉入法院，要求被告戚玉强承担担保责任归还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理中，原告撤回了对白虎灿的起诉。
本院认为：被告戚玉强为白虎灿担保，向原告郭胜国借款29100元，有出借人郭胜国、借款人白虎灿、担保人戚玉强签定的借款协议为凭证。借款人没有按照约定履行义务，被告戚玉强作为担保人，依法应承担连带清偿责任。原告郭胜国要求被告戚玉强偿还借款29100元，理由正当，本院予以支持，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告郭胜国请求被告戚玉强按口头约定月息3分支付从2014年12月7日自2015年4月30日的利息4500元，证据不足，本院不予支持，期间的利息应按中国人民银行同期贷款利率承担利息。原告郭胜国自愿放弃按合同约定逾期每日10%的违约金，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告戚玉强于判决生效后十日内给付原告郭胜国现金29100元，同时承担从2014年12月7日至2015年4月30日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
被告戚玉强履行后有权向白虎灿追偿。
二、驳回原告郭胜国的其它诉讼请求。
本案受理费662元，由被告戚玉强承担，该款暂由原告郭胜国垫付，待执行时一并结算。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 党焕智
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵晓飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第406号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，苍山县尚岩信用社主任。
被告张玉法，居民。
被告崔凤丽，居民。
被告张如吉，居民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告张玉法、崔凤丽、张如吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告张玉法、崔凤丽经公告送达开庭传票，被告张如吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告张玉法于2012年11月4日在原告处贷款100000元，约定到期日为2013年10月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍有98250元未偿还。故请求依法判令被告偿还贷款98250元及利息36982.73元（算至2015年1月14日）。
被告张玉法、崔凤丽、张如吉均未答辩。
经审理查明：2012年11月4日，被告张玉法在原告所属的尚岩信用社贷款100000元，约定到期日为2013年10月15日，该借款由被告崔凤丽、张如吉和刘见英、张树、王蕾、张玉民、殷言爱提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》。合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为购建材。同时合同还载明：借款保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。至2015年1月14日，被告尚欠原告借款本金98250元及利息36982.73元。在审理过程中，原告申请撤回对刘见英、张树、王蕾、张玉民、殷言爱撤回起诉，本院予以准许。因被告张玉法、崔凤丽下落不明，本院于2015年月日依法在《法制日报》上向被告张玉法、崔凤丽公告送达起诉状副本及开庭传票，被告张玉法、崔凤丽未答辩，也未到庭应诉。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告张玉法应当按照借款合同的约定履行义务，被告崔凤丽、张如吉作为连带保证人，在借款人张玉法不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉法偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金98250元及利息36982.73元（算至2015年1月14日），于判决生效后五日内付清。2015年1月14日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告崔凤丽、张如吉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 边 辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第189-1号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，行长。
被执行人刘吉发。
被执行人李笑青。
被执行人曲永祥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟商初字第223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘吉发、李笑青、曲永祥的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第5号
原告鲁苏。
被告万志明。
原告鲁苏诉被告万志明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁苏到庭参加诉讼。被告万志明经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告鲁苏诉称：2009年3月19日，被告因建筑工程需要向原告借款400000元，双方约定借款期限为6个月。借款期限届满后，经原告催讨，被告承诺于2011年12月31日前归还借款。此后，被告仍未按约履行还款义务，现起诉要求：被告返还原告借款400000元。
原告鲁苏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告于2009年3月19日向原告借款400000元，借期为6个月，2011年1月25日，被告承诺该款于同年12月31日前归还的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告万志明未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2009年3月19日，被告向原告借款400000元，书面约定按月利率5%计息，利息每月20日前付清，如未按期付息，则按月利率10%计付违约金，借款期限为6个月。同时，该款由案外人陈宏福提供担保。2011年1月25日，经原告催讨，被告承诺该款于2011年12月31日前归还。但此后，被告仍分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款400000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万志明于本判决生效之日起十日内返还鲁苏借款400000元。
如万志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由万志明负担。该款鲁苏同意万志明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年二月五日
书 记 员 张星远
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第255号
原告谢学敏，男。
委托代理人司马秀（原告谢学敏母亲），女。
被告李康旭，男。
委托代理人李雪锋（被告李康旭儿子），男。
原告谢学敏与被告李康旭相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员杨涛独任审判。于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告谢学敏及被告李康旭的委托代理人李雪锋到庭参加诉讼。2015年7月30日因案件审理需要，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，2015年10月26日，本案经院长批准，延长审限3个月，于2016年1月13日再次公开开庭进行了审理。原告谢学敏的委托代理人司马秀、被告李康旭的委托代理人李雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学敏诉称，原、被告是邻居关系，一年前被告因自家修建房屋，就将共用路面占用，造成原告等人出行不便，给原告的日常生活造成了严重影响，被告声称此路段属于其个人所有，与别人无关，此事经派出所、居委会等调解，被告仍然占有共用通道，被告的行为令原告无法接受。故为了原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告恢复原状，并赔偿原告损失30000元。
被告李康旭辩称，1、原告所述不是事实，被告方并没有占用原告门前的公用通道，并未对原告造成影响，请求法院驳回原告的诉求，由于原告的诬告对被告造成的名誉损害请求原告赔偿损失；2、被告方有证据可以证明当时的情况，被告经与原畜产公司协商，并签订协议书一份，由于畜产公司原有道路转弯过急造成交通隐患，为让道路通畅进行了修理，并将原有被告的通道与畜产公司的硬化路置换，并由被告出资重新修建了长10米、宽3米的道路。当时通知被告各方共同修建，但被告等人并不理会，如果现在被告要使用门前的通道，要支付被告修建道路的费用。
经审理查明，原、被告系邻居，双方所在房屋系相互连接的两栋同向的楼房，房屋墙体紧挨在一起。由于被告修建的房屋地基较高（约比原告房屋地基高50公分），因而房前路面也比旁边路基较高，为此被告在原告房屋前墙约两米处紧靠其路基的地方，用土石混合垫了一斜坡路，用于车辆出入。原告认为该斜坡在原告房屋正前方，对原告的直线出入造成影响，被告认为该地段并不属于公共通道，且离原告的房屋墙面较远，并未对原告的出行造成影响。
另查明，2012年6月27日，为了出行方便，被告李康旭与共和县畜产公司居民共同协商，将畜产公司原有带有转弯的出行通道与被告所占有使用的一部分土地互换，并由被告修建长10米款3米的硬化路供畜产公司居民出入，原有畜产公司在被告门前通过的路面由被告使用。
上述事实有被告提交的土地使用权证、协议书、现场照片以及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告虽系邻居，被告所铺设的土石斜坡路也在原告房屋前方，但依据现有双方所在的位置，该斜坡路距离原告的房屋尚有一定距离，并未直接给原告方的出入造成影响，即并未阻挡原告方正常出入的通道。我国法律规定相邻权人相互间对对方应保留最低通行的便利，而原、被告房屋现有状况并未形成法律规定的相邻通行关系的情形。且被告所铺设斜坡路是否占用了公共通道，并无相关行政部门确认，如属于违法占用，应由相关行政部门予以处理，故原告的诉求无证据证明，亦缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢学敏的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 尹菲菲
审判员 赵帧帧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何 华
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2126号
原告韦振利。
被告韦良山。
原告韦振利诉被告韦良山追偿权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员覃庄丽适用简易程序独任审判，于2015年12月25日在本院公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告韦振利到庭参加诉讼，被告韦良山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦振利诉称，原告与被告曾一起在罗城县××自××村合作砍伐木头时雇请勾机工作，欠勾机老板的钱19123元，由原告和被告各承担9650元。因被告当时没有钱，让原告先行帮其垫付，原告给勾机老板共19123元，至今被告没有给还当时原告先行帮其垫付的钱，要求被告偿还9650元勾机费及承担本案的诉讼费用。
被告韦良山未作任何答辩，也未出庭参加诉讼，在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月15日，原告韦振利、被告韦良山与张文光签订《劳务协议书》，约定由张文光用勾机帮韦振利、韦良山到罗城县××自××村开路，工作至2013年10月14日双方结算劳务费，韦振利、韦良山应支付给张文光29700元。但韦振利、韦良山仅支付10920元，剩余18780元没有支付。2014年1月张文光向宜州市人民法院起诉，请求人民法院判令：1、解除双方签订的《劳务协议书》；2、韦振利、韦良山支付尚欠的劳务费18780元；3、诉讼费由韦振利、韦良山支付。同时申请对韦振利所有车牌号为桂M×××××的面包车予以查封并缴纳保全申请费208元。宜州市人民法院作出（2014）宜民初字第164号民事判决：1、解除张文光与韦振利、韦良山签订的《劳务协议书》；2、韦振利、韦良山支付给张文光劳务费18780元。案件受理费135元，保全申请费208元，由韦振利、韦良山负担。判决生效后，韦振利、韦良山未按期履行支付义务，张文光申请强制执行。2014年6月3日宜州市人民法院作出（2014）宜执字第259－1号民事裁定：扣押被执行人韦振利车牌号为桂M×××××的面包车一辆。2014年6月5日，韦振利支付劳务费18780元，案件受理费135元，保全申请费208元，合计19123元给张文光，张文光同意终结对宜州市人民法院（2014）宜民初字第164号民事判决书的执行。2014年6月4日，韦良山写有欠条一张，内容为：今欠韦振利支付勾机工钱9650元，到结算完后多还少补。注：自求村林木买卖款项。因被告韦良山至今没有支付勾机款给原告韦振利而引起本案诉讼。
上述事实有以下证据：宜州市人民法院（2014）宜民初字第164号民事判决书、宜州市人民法院（2014）宜执字第259－1号民事裁定书、张文光写的收条一张（复印件）、韦良山写的欠条一张及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原告韦振利与被告韦良山合伙共同雇请他人劳务，双方结算后尚欠他人劳务费，该欠款应由原、被告两人共同承担，事实清楚，权利义务关系明确。原告韦振利一人承担两人的债务后有权向另一债务人被告韦良山追偿，被告也认可欠原告代付的勾机工钱9650元，故原告请求被告支付欠款9650元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦良山支付给原告韦振利垫付的劳务费9650元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦良山负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃庄丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 琳
涉及的法律法规：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2126号
原告汤小松。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被告范永西。
委托代理人邹季东，江苏国山律师事务所律师。
被告曹定芳。
原告汤小松与被告范永西、曹定芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告汤小松的委托代理人陆国中、被告范永西的委托代理人邹季东、被告曹定芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小松诉称：曹定芳（系其前妻）为范永西与蒋葛良之间的债务提供了担保，后范永西与曹定芳保证合同纠纷一案经宜兴法院审理做出了判决。判决生效后，范永西向宜兴法院申请执行，执行过程中，其被追加为被执行人。其提出了执行异议，但被法院驳回。曹定芳无偿提供担保形成的保证之债，其并不知情，虽然发生在其与曹定芳夫妻关系存续期间，但没有夫妻共同保证的合意，该款未用于家庭生活，家庭也未从中受益，该债务为曹定芳个人债务，其不应当承担共同清偿责任。故诉至法院，要求判令：1、停止（2014）宜官民初字第0229号案件对汤小松的执行；2、确认（2014）宜官民初字第0229号民事判决书中曹定芳所负债务为个人债务，而非曹定芳与汤小松的夫妻共同债务；3、本案诉讼费用由范永西、曹定芳承担。
被告范永西辩称：曹定芳因担保形成的债务发生于夫妻关系存续期间，且该担保行为能够为家庭带来利益，应属于汤小松与曹定芳的夫妻共同债务。且无锡中院的裁定书并没有推翻宜兴法院的判决书及执行过程中的裁定书中所查明的事实。综上，请求法院驳回汤小松的诉请。
被告曹定芳辩称：担保的事与汤小松无关，是其个人为蒋葛良提供担保的，系其个人债务。
经审理查明：范永西与曹定芳保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）宜官民初字第0229号民事判决书，判令：曹定芳于判决发生法律效力之日起十日内支付范永西30万元，并承担该款自2014年1月31日起至判决给付之日止按月利率2%计算的利息。判决生效后，曹定芳未自觉履行，范永西向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，汤小松与曹定芳原系夫妻关系，于2010年9月19日登记结婚，于2014年2月27日登记离婚，上述债务发生于汤小松与曹定芳夫妻关系存续期间。故本院于2014年8月13日作出（2014）宜官执字第0124-1号民事裁定书，追加汤小松为该案被执行人。汤小松于2014年8月19日向本院提出书面执行异议，本院受理后，于2015年1月20日作出（2014）宜执异字第0025号民事裁定书，驳回了汤小松提出的执行异议。汤小松不服，向无锡中院提出执行复议。无锡中院于2015年5月13日作出（2015）锡执复字第0013号民事裁定书，以适用法律不当为由，撤销了（2014）宜执异字第0025号民事裁定，发回本院重新审查。本院重新组成合议庭进行审查后，于2015年9月1日作出（2015）宜执异字第0023号民事裁定书，再次驳回了汤小松提出的执行异议。汤小松不服，于2015年9月24日向本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有汤小松提供的（2014）宜官民初字第0229号民事判决书、（2014）宜官执字第0124-1号民事裁定书、（2014）宜执异字第0025号民事裁定书、（2015）锡执复字第0013号民事裁定书、（2015）宜执异字第00023号民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对于在执行程序中认定为夫妻共同债务的案件，如果符合法律、司法解释等规定的追加条件的，可以作出追加被执行人的配偶为被执行人的裁定，予以追加。被执行人的配偶不服人民法院作出的追加裁定，提出书面异议的，人民法院应当适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对其异议进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。现汤小松根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起案外人执行异议之诉，而按照法律术语的通常含义，“案外人”应当是指执行当事人以外，对执行标的主张权利，认为法院对某一项或几项财产的执行侵害其实体法上权利的公民、法人或其他组织。本案中，汤小松已经在执行程序中被本院追加为被执行人，不属于“案外人”的范畴，汤小松无权提起案外人执行异议之诉，本案亦不属于法院的受案范围，故汤小松的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回汤小松对范永西、曹定芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴国珍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初437号
原告大港油田集团团泊洼开发公司，地址天津市静海区团泊洼。
法定代表人张鹏，经理。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告许树钢。
原告大港油田集团团泊洼开发公司与被告许树钢土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景树、被告许树钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年2月8日签订编号为dgytjt-
tbw-2013-zl-40的《租赁合同书》一份，约定：由被告承租原告位于团泊洼农场三分场原南住宅区场地66亩，租赁期限自2013年2月8日起至2016年1月31日止，年租金106400元，共计319200元。交付方式为签订本合同时足额交清第一年租金，以后每年租金于该年度的2月11日前预交清。合同签订后，被告交付了2013年、2014年度的租金。现被告拖欠原告2015年2月1日至2016年1月31日的租金106400元，原告经多次催讨，被告无理拖欠。综上，原告认为，原告与被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，对双方均有约束力。被告逾期交付租金的违约行为已然侵犯了原告的合法权益。故依法起诉请求法院判令：1、被告立即给付原告租金人民币106400元；2、被告向原告支付违约金3014.67元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告自2000年就开始租赁团泊洼农场三分场场地。被告经营的厂子门前仅有一条道路，属于原告大港油田集团团泊洼开发公司，租赁合同期间进行修路，坑坑洼洼，非常难走，影响被告厂子正常经营，原告应对其负责，我希望少交部分租金，并不是不想交租金。
经审理查明，2013年2月8日签订编号为dgytjt-
tbw-2013-zl-40的《租赁合同书》一份，约定：由被告承租原告位于团泊洼农场三分场原南住宅区场地66亩，租赁期限自2013年2月8日起至2016年1月31日止，年租金106400元，共计319200元。交付方式为签订本合同时足额交清第一年租金，以后每年租金于该年度的2月11日前预交清。合同签订后，被告交付了2013年、2014年度的租金。现被告拖欠原告2015年2月1日至2016年1月31日的租金106400元，月租金为8867元。
另查明，2015年9月24日至2016年3月27日被告经营的工厂门前唯一的通行道路断交施工。
认定以上事实由2013年《租赁合同书》一份、天津市滨海新区中塘镇人民政府证明一份、施工道路照片一组及本案的庭审笔录为凭。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告使用原告的土地，应当按照约定及时给付租金。现被告拖欠原告租金未付，其行为已构成违约。本案涉及的被告经营工厂门前的唯一道路断交施工问题，虽然施工系天津市滨海新区中塘镇人民政府的政府行为，但该道路系原告所有，在施工的工程中系断交施工，且该道路系被告工厂通行的唯一道路，势必会对被告经营的工厂造成影响进而影响被告的经营，其经营上的损失是显然存在的。原告作为出租方，有义务保障出租物在租赁期间符合约定的用途，原告在被告经营工厂门前唯一进出道路施工过程中，未及时提供被告减少损失的便利条件，没有尽到保障租赁物正常使用的义务，且原告在庭审中亦同意法院酌定减少租金，鉴于上述情形，结合被告经营情况及占道时间，酌情减少四个月租金。故对原告要求被告给付原告租金106400元的诉讼请求，本院酌情确定为由被告给付原告租金70932元（106400-8867*4=70932）。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方未约定违约金条款，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十六条、二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告许树钢于本判决生效后十五日内给付原告自2015年2月1日起至2016年1月31日租金70932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2488元，由原告大港油田集团团泊洼开发公司承担830元，被告许树钢承担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一六年五月十日
书 记 员 王洪德
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第134号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月18日被信丰县公安局刑事拘留，3月4日被执行逮捕。被告人刘某某现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）100号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日，被告人刘某某醉酒后驾驶赣BZ85**号二轮摩托车，沿信池公路由信丰县大阿墟往官洞坑村方向行驶。当晚9时50分许，车辆行驶至大阿墟老年华加油站路段时，由于刘某某驾车未确保安全，车辆碰撞前方行人刘某某，造成刘某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经信丰县公安局交管大队认定，刘某某应负本次事故全部责任。
2015年3月9日，被告人亲属与被害人亲属代表达成赔偿协议，被害人方出具了《谅解书》。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人刘某某、邹某某等证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，法医学尸体检验鉴定报告，交通事故车辆技术鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，交通事故损害赔偿调解书及谅解书，交管部门出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，交通事故伤亡人员家庭情况调查表及户籍信息等证据证实。所有证据均经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，在行车时未尽谨慎注意义务确保安全行驶，以致碰撞行人刘某某，致刘某某受伤后抢救无效死亡，被告人负有事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后被告人亲属与被害人亲属达成谅解，依法可以从轻处罚。归案后被告人如实供述且自愿认罪，已对被害人亲属予以了部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2015年2月18日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 周胜佳
人民陪审员 林玉明
二〇一五年六月五日
书 记 员 曾声伟
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）信刑初字第134号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人甘某，无业，；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人甘某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年9月下旬的一天下午4、5点左右，被告人甘某在其位于信州区五三大道五三小区三楼的家中容留吴某吸食毒品；2、2014年10月中旬的一天下午4、5点左右，被告人甘某在其位于信州区五三大道五三小区三楼的家中容留吴某吸食毒品；3、2014年12月中下旬的一天下午4、5点左右，被告人甘某在其位于信州区五三大道五三小区三楼的家中容留吴某吸食毒品；4、2015年2月5日16时左右，被告人甘某在信州区五三大道怡家88宾馆513房间容留吴某吸食毒品。2015年2月4日，被告人甘某在信州区五三大道怡家88宾馆513房间被公安机关抓获。上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甘某常住人口详细信息、归案情况说明、证人吴某的证言、被告人甘某的供述与辩解、人体尿样毒品检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘某认罪态度较好，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人甘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴劲松二〇一五年四月二十九日代书记员 邓雅萍
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第191号
原告张卫。
被告马晓莉。
被告刘祥，系被告马晓莉之丈夫。
原告张卫与被告马晓莉、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张卫、被告刘祥到庭参加了诉讼，被告马晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫诉称，二被告系夫妻关系。从2014年5月起，被告马晓莉先后分七次向原告借款共计77500元，2015年1月28日二被告向原告出具了77500元的借条。2015年2月1日被告马晓莉还款4500元，至今尚欠73000元未归还。据此，请求法院判决二被告归还原告借款73000元。
被告马晓莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘祥辩称，对借条真实性无异议，借条上刘祥的签名也属实。但借款是马晓莉在刘祥不知晓的情况借的，且借款也未用于家庭生活等方面，该借款系马晓莉的个人债务，不是夫妻共同债务，被告刘祥没有清偿义务。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告马晓莉从2014年5月起先后分数次向原告累计借款77500元。2015年1月28日二被告共同向原告出具借条一张，载明“今借到张卫现金77500元。大写柒万柒仟伍百元正。借款人马晓莉刘祥2015年1月28日”。之后被告马晓莉于2015年2月1日归还原告借款4500元，尚欠借款73000元至今未付，导致原告提起诉讼。
以上案件事实原、被告的当庭陈述，借条，银行明细单，马晓莉写的字条，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款77500元，双方存在民间借贷关系，二被告负有依约归还借款的义务。原告要求二被告归还尚欠借款73000元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告刘祥否认该债务系夫妻共同债务的抗辩于法无据，本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告马晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告马晓莉、刘祥于本判决生效后十日内支付原告张卫借款73000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，由被告马晓莉、刘祥负担。此款已由原告张卫已预交，由二被告付上述款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年四月二十一日
书记员 何 娇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2012号
申请执行人王建国，男，汉族。
被执行人郑新永安（新密）煤业有限公司。
法定代表人李德才，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第62号民事调解书，在执行王建国诉郑新永安（新密）煤业有限公司合同纠纷一案中，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑新永安（新密）煤业有限公司银行存款820000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第858号
原告姜威，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邵锦荣，系广东千度律师事务所律师。
被告黄光宗，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告姜威诉被告黄光宗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宇鹏独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵锦荣到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2013年4月19日签订一份《房屋出租合同》，约定：被告同意将座落于佛山市南海区房屋出租给原告使用；租赁期为48个月（即共4年）；年租金为12000元（合同上约定10000元实为笔误），即4年租金合计48000元；先付租金后使用房屋。被告当时以急需资金为由，要求原告在4月19日签订合同当天一次性将全部租金48000元支付完毕，并同意从收到全部租金后次日即4月20日将房屋交付给原告使用。同时，双方约定如任何一方未履行合同义务的，违约方须赔偿给对方违约金20000元，并退还所收全额租金48000元。合同签订后，原告当日将4年的全部租金共48000元一次性交付给被告，被告亦向原告出具《收据》予以确认。然而，当原告于4月20日要求被告将房屋交付给原告实际使用时，被告却以种种理由推辞，并一直拖延至今。后来被告甚至逃而不见，目前原告已经无法联系被告。故原告为维护自身合法权益而起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋出租合同》；2、被告立即向原告返还租金48000元；3、被告向原告赔偿违约金20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（1份，复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2、房屋租赁合同（1份，原件），证明原、被告之间存在租赁关系。被告同意将涉讼房屋出租给原告。合同约定了租金、一次性付款、违约责任等。
3、收据（1份，原件），证明被告出具收据确认收取了原告四年租金。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据1-3来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区。1992年12月14日，行政部门登记该房屋所有权人为被告。
2013年4月19日，原、被告签订《房屋出租合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告将涉讼房屋出租给原告使用；租赁期共48个月，被告从2013年4月20日起将此房屋交付原告使用；年租金10000元，交纳方式为一次性支付，由原告在2013年4月19日交纳给被告，先付后使用；被告收原告全额租金48000元；租赁双方如一方未履行合同约定条款，违约方须赔偿给对方违约金20000元，并退还所收全额租金48000元。
同日，被告在其身份证复印件的纸张中加注“收据。本人黄光宗收到4年租金共48000元正。2013.4.19”的文字，以下简称该字条为涉讼收据。
2013年10月12日，原告提起本案诉讼。2013年10月16日，本案起诉状送达被告。
2013年11月15日，本院人员到涉讼房屋现场调查，见两人居住于该房屋中，该两人自称为被告的爷爷奶奶。
本院认为，被告经行政部门登记为涉讼房屋的所有权人，其经本院合法传唤没有到庭否认涉讼合同及收据的真实性，故本院认定涉讼合同及收据均为被告真实意思表示。涉讼合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应履行该合同约定义务。根据涉讼收据，被告已收取原告租金48000元，但根据本院人员于2013年11月15日到现场调查的情况，被告没有依照涉讼合同约定从2013年4月20日起将涉讼房屋交付原告使用，且迟延交付时间较长，已构成根本违约，原告请求解除涉讼合同合法有据，本院予以支持。合同在解除的通知到达对方时解除。因原告在本案中主张解除涉讼合同，其起诉状等诉讼材料已于2013年10月16日送达被告，故本院确认涉讼合同于该送达之日解除。
因被告违约，依照涉讼合同约定，被告应退还已收48000元并计付相应违约金予原告。虽然涉讼合同约定了违约金计算标准（20000元），但综合考虑双方约定租金的标准、已付款数额及该款从支付之日至一审宣判之日止按中国人民同期贷款利率四倍计算利息的数额、被告违约程度及原告实际损失的范围等因素，双方约定上述违约金明显过高，故本院基于公平合理、诚实信用原则将违约金调低为8000元。原告有关被告返还租金及支付违约金的诉讼请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认2013年4月19日原告姜威与被告黄光宗签订的《房屋出租合同》于2013年10月16日解除。
二、被告黄光宗应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租金48000元予原告姜威。
三、被告黄光宗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金8000元予原告姜威。
四、驳回原告姜威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易方式结案，案件受理费减半收取750元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担600元。财产保全费500元，（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额共1100元，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一三年十一月十五日
书记员 黄 伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行审9号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局,住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区2号楼。
法定代表人：左立新，该局局长。
委托代理人：何久晨，该局河道办副主任。
委托代理人：樊晓林，该局河道办科员。
被执行人：中国电信峰峰分公司,住所地邯郸市峰峰矿区临水镇。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局向本院申请强制执行（2016）峰水利催缴字第861号河道工程修建维护管理费催缴决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局于2016年5月3日作出（2016）峰水利催缴字第861号河道工程修建维护管理费催缴决定书，该决定根据《中华人民共和国河道管理条列》第三十九条和《河北省河道工程修建维护管理费征收管理规定实施办法》第十七条之规定，责令中国电信峰峰分公司于2016年5月11日以前将欠交的河道费两万元交清，并从2016年5月12日起每日加处5‰滞纳金。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局作出的（2016）峰水利催缴字第861号河道工程修建维护管理费催缴决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人中国电信峰峰分公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政起诉，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局申请强制执行的（2016）峰水利催缴字第861号河道工程修建维护管理费催缴决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄丽霞
审 判 员 张 奕
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨建华，男，1975年09月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币85,162.48元。原告诉称,被告杨建华系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,162.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5315号
原告：邓兴林。
委托诉讼代理人：邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秦月，山东文旭律师事务所律师。
被告：威海桐成置业有限公司，住所地荣成市东山街道办事处石头河村。
法定代表人：周映歌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。
原告邓兴林与被告威海桐成置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴林的委托诉讼代理人赵秦月、被告威海桐成置业有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓兴林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资20000元及自2014年10月31日至付款之日止的同期银行贷款利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月至2014年8月，原告受雇于被告担任工程部部长职务，双方在2014年8月解除劳动合同关系，并在2014年9月11日对原告的工资结算核实，约定2014年10月30日前结清所欠工资款20000元。现至今未付，为此提起诉讼。
威海桐成置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂无还款能力，要求2017年7月30日前付清所欠原告劳动报酬及利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告立即支付尚欠劳动报酬20000元，并自2014年10月31日起按同期银行贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。被告答辩但要求2017年7月30日前支付原告劳动报酬及利息，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告威海桐成置业有限公司于本判决书生效后十日内付给原告邓兴林劳动报酬20000元及利息（自2014年10月31日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告威海桐成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玉 胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨金晓3
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第889号
原告陈海波，男，生于1987年11月15日。
特别授权委托代理人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告杨成，男，生于1971年8月17日。
原告陈海波诉被告杨成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈海波的特别授权委托代理人曾洪文到庭参加诉讼，被告杨成经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年，被告承包了山西省太原市清华科技苑项目部分工程，因缺乏人手，通过他人介绍，被告联系到原告等人，邀请原告到被告工地务工，工种为木工，劳务报酬约定为每天按240元至260元计算，被告包吃住并承担原告来去太原的车费。2012年7、8月份，原告等人到被告工地务工，直至2013年2月，因被告支付工资不及时以及被告欲将木工活承包给他人等因素，原告退出被告工地。同月7日，被告与原告结算劳务费，除去原告借支，被告下欠原告工资9357.5元。同日，被告向原告出具结算单据一份并约定2013年7月底之前付清。后经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿拖延，现无法联系到被告，故起诉法院要求判决被告支付拖欠的工资9357.5元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2013年8月1日起计算至付清之日止）。
被告杨成未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年，被告杨成承包了山西省太原市清华科技苑项目部分工程，经他人介绍，雇请原告陈海波等人在其工地务工，原告从事木工劳动，劳务费用为每天240元至260元，由被告承担原告的吃、住费用及来去太原的车费。2012年7月，原告陈海波到杨成所承包的工地务工，直至2013年2月7日，经原告陈海波与被告杨成结算，杨成下欠陈海波工资9357.5元，并由杨成出具结算单据签名确认，双方约定在2013年7月底前付清。给付期限届满后，经原告多次催收未果，原告陈海波遂起诉到本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、被告户籍证明、结算单据、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，被告杨成雇请原告陈海波在其承包的工地从事木工劳动，双方建立的雇佣关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告陈海波按照杨成的要求完成了工作任务，被告亦应当按照约定支付劳动报酬，经双方结算被告下欠原告工资9357.5元，并约定了给付时间，现给付期限早已届满，故对原告要求被告给付劳动报酬9357.5元的诉讼请求，本院予以支持。自给付期限届满之次日起，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，故对原告要求被告从2013年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成在本判决生效后十日内支付原告陈海波劳动报酬9357.5元及利息（利息从2013年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李芷瑄
／
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更793号
罪犯明正改，男,1988年10月10日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一五年三月九日作出（2015）德刑三初字第8号刑事判决,以被告人明正改犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯明正改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯明正改在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯明正改在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯明正改减去有期徒刑五个月(刑期自2014年9月19日起至2021年4月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01828号
原告：西安市永固纸袋厂。
法定代表人：梁荣娣，该公司厂长。
共同委托代理人：路钢，张星，陕西克利律师事务所律师。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司总经理。
被告：孙家骏，男，1981年12月17日出生，回族。
被告：孙家添，女，2004年5月13日出生，回族.
法定代理人：李莉，女，1974年11月19日出生，回族。
被告：孙家润，女，2008年4月18日出生，汉族。
法定代理人：李莉，女，1974年11月19日出生，回族，。
原告西安市永固纸袋厂诉被告陕西瑞麟置业有限公司合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陕西瑞麟置业有限公司、孙家骏、孙家添、孙家润经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安市永固纸袋厂（以下简称纸袋厂）诉称，2015年1月15日其与被告陕西瑞麟置业有限公司签订协议，陕西瑞麟置业有限公司于2015年2月10日前退还100000元及利息70000元，迟延一日按照应付数额的千分之三给付违约金。孙瑞林作为担保人为陕西瑞麟置业有限公司提供连带保证。同时将黑色沃尔沃轿车抵押给其做担保。被告偿还280000元后，其他款项至今未付。现要求陕西瑞麟置业有限公司清偿欠款790000元及利息70000元，并承担2015年2月10日至5月7日违约金200619元，并按照银行同期贷款利息支付自立案之日起至实际偿还之日的逾期利息。因孙瑞林死亡，其继承人应承担连带偿还责任。
被告陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）未出庭答辩。
被告孙家骏、孙家添、孙家润未出庭答辩。
经审理查明：2014年1月1日纸袋厂（买方）与瑞麟公司（卖方）就购买“瑞麟君府项目二期”的住宅签订《协议书》、并于当日开具1000000元收据。1月9日张成群（纸袋厂员工）通过中信银行给孙瑞林账户转款1000000元。2015年元月15日瑞麟公司（甲方）与纸袋厂（乙方）达成《协议》：1、双方均同意解除甲乙双方2014年1月1日签订的《协议书》；2、甲方应退回乙方本金人民币壹佰万元整，再赔偿利息七万元；3、甲方应于本合同（协议）签订之日起分三次向乙方支付上述款项。甲方分别于2015年1月20日前向乙方支付人民币伍拾万元整，2015年2月10日前支付人民币伍拾陆万元整；4、甲方如不能按期向乙方支付上述款项，每迟延一日，应当按照应付数额的千分之三向乙方支付违约金。该《协议》由双方法定代表人签字并加盖单位公章。2015年4月29日孙瑞林出具《承诺书》：对于瑞麟公司欠纸袋厂本金790000元，自愿作连带责任保证人，为瑞麟公司承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证担保范围为欠款的本金、利息、迟延履行债务的违约金，债权人为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。之后瑞麟公司给付纸袋厂280000元，剩余款项瑞麟公司及孙瑞林并未按照约定给付纸袋厂。
本案在审理中，本院到西安交通大学附属第一医院对孙瑞林询问，孙瑞林对于2015年4月29日所出具《承诺书》的事实予以认可。孙瑞林于2015年6月死亡。后追加孙瑞林继承人孙家骏、孙家添、孙家润为本案当事人，但孙家骏、孙家添、孙家润均未到庭。
原告称孙瑞林将其名下黑色沃尔沃轿车抵押给其做担保，经本院到相关部门查询，该车信息显示为该机动车信息不存在。
2015年9月30日向纸袋厂向本院提出财产保全申请，要求冻结孙瑞林银行账户名下10000元存款及其他等值财产，以及查封陕西瑞麟置业有限公司名下丰田威驰轿车、依维柯轿车、奥德赛轿车、骐达轿车的车辆过户及抵押手续。
以上事实，有庭审笔录、中信银行电汇凭证、收据、《协议书》、《承诺书》等在卷佐证。
本院认为，纸袋厂给瑞麟公司转款1000000元，作为购房款，后双方解除购房协议，瑞麟公司应当将纸袋厂购房款1000000元返还给原告，双方通过协议方式确认瑞麟公司偿还1000000元并支付70000元利息，同时孙瑞林作为保证人出具承诺书，该协议及承诺书均是双方真实意思表示，应当按照协议及承诺书履行偿还义务。现原告纸袋厂要求瑞麟公司承担偿还责任，因纸袋厂自认瑞麟公司已经偿还280000元，故瑞麟公司应将剩余本金720000元及约定利息70000元偿还纸袋厂；因孙瑞林已经死亡，现原告要求孙瑞林的合法继承人承担连带偿还责任，孙瑞林的合法继承人并未出庭表示放弃孙瑞林的财产继承权，故孙瑞林的合法继承人应当对孙瑞林生前债务承担连带偿还责任；对于原告纸袋厂要求被告按照协议约定支付200619元违约金,双方对逾期违约金进行约定，但该约定已明显超过银行年利率的24%,故应按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜。对于原告要求被告承担自立案之日至实际偿还之日的逾期利息应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、八十九条第一款，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九天第二款第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陕西瑞麟置业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告西安市永固纸袋厂人民币790000元；
被告陕西瑞麟置业有限公司于判决生效后三十日内给付原告西安市永固纸袋厂违约金（以720000元为基数，自2015年2月10日至同年5月7日按照同期银行贷款利息四倍计算）。
被告陕西瑞麟置业有限公司于判决生效后三十日内支付原告西安市塑料纸袋厂自2015年5月20日至实际给付720000元之日的逾期利息（以720000元为基数，以银行同期贷款利率计息）;
被告孙家骏、孙家添、孙家润对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14322元（案件受理费13762元、公告费560元），被告陕西瑞麟置业有限公司负担7161元，孙家骏、孙家添、孙家润各负担2387元。（此款原告已垫付，被告瑞麟公司于本判决生效之日起十日内给付原告7161元，孙家骏、孙家添、孙家润各给付原告2387元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱燕妮
人民陪审员 翁安娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 巨 欣
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑再3号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
原审被告人唐某，女，1984年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为湖南省道县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月30日被羁押，同年10月2日被北京市公安局西城分局取保候审，2016年7月4日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2015年10月17日被羁押，同年10月18日被北京市公安局丰台分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定于2017年2月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，本院于2016年9月12日作出（2016）京0106刑初1202号刑事判决书。判决发生法律效力后，本院于2016年11月15日出具（2016）京0106刑监2号再审决定书提起再审。再审案件本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，原审被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定:2015年10月17日11时许，被告人唐某伙同他人在本市丰台区花乡国际家具城A厅128号店铺内，趁人不备之机，窃取被害人王某苹果6PLUS型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3260元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人王某陈述，辨认笔录、搜查笔录、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书、音像资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人唐某身份证明、公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
根据上述事实及证据，原判认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人唐某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
再审过程中，原审被告人唐某对公诉机关的指控其犯盗窃罪无异议。
我院再审查明：2015年9月30日，被告人唐某在位于北京市西城区的万荣天地服装批发市场三层2040摊位内，乘被害人张某不备，窃取张某iphone6plus(64G)型手机1部，经鉴定，被窃取的手机价值人民币4650元。2016年7月4日，被告人唐某因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决之日起计算，罚金已缴纳)。
再审另查明，2015年10月17日11时许，被告人唐某伙同他人在本市丰台区花乡国际家具城A厅128号店铺内，乘人不备之机，窃取被害人王某苹果6PLUS型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3260元。赃物已起获并发还被害人。
再审查明事实有以下证据证实：被告人供述、被害人王某陈述，辨认笔录、搜查笔录、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书、音像资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2016）京0102刑初372号判决书、（2016）京0102刑初372号执行通知书、被告人唐某身份证明、公安机关出具的到案经过及破案报告。
本院认为，根据再审查明的事实，原审被告人唐某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，犯罪数额达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。原审被告人唐某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于原审被告人唐某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获，对此情节，本院在量刑时予以考虑。综上，根据原审被告人唐某犯罪的事实、性质、情节、和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）京0106刑初1202号刑事判决。
二、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初372号刑事判决书主文即被告人唐某因盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元之缓刑部分。
三、原审被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的予以折抵刑期，2015年9月30日至2015年10月2日先行羁押3日予以折抵刑期，2015年10月17日至2015年10月18日先行羁押2日予以折抵刑期，即自2017年2月23日起至2017年7月17日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周晶晶
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 王素林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王跃佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3186号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陶秋凤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶秋凤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陶秋凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66173.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66173.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初223号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人李振虎，男，1973年8月5日出生，住烟台市莱山区。2017年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）218号起诉书指控被告人李振虎犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人李振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李振虎于2017年5月2日21时40分许，醉酒后驾驶×号小型越野客车，沿烟台市莱山区港城东大街由西向东行驶至与桐林路交叉路口处时，与前方等待绿灯放行的林某驾驶的×号小型轿车追尾，双方协商未果，后被告人李振虎驾驶×号小型越野客车驶离现场，沿轸大路由西向东行驶至滨海中学东约100米处时，与路基石相撞，后被民警传唤到案。经法医鉴定，被告人李振虎血液内酒精含量为108mg/100ml。经交管部门认定，被告人李振虎承担事故全部责任。
上述事实，被告人李振虎在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、前科查询情况等书证；被害人林某的陈述；被告人李振虎的供述；理化检验鉴定意见等证据证实；上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李振虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人庭审中辩称其案发后明知他人报警而在现场等候交警处理，但不能提供相应证据予以支持，对其上述辩解主张，本院不予支持。被告人李振虎归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李振虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年十月二十日
书记员 柳立明
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审215号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2016年4月6日，砀山县国土资源局以被执行人蒋杰在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第636-20号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保204号
申请人：李若萱，女，2008年10月24日，汉族，住永年区。
被申请人：李高波，男，1993年12月2日出生，汉族，住鸡泽县。
被申请人：李运青，住址同上。
申请人李若萱与被申请人李高波、李运青因道路交通事故责任纠纷一案，于2017年6月12号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李高波驾驶的所有人为李动青的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年六月十二日
代印
书记员 夏 燕
湖北省京山县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）鄂京山宋民初字第00078号
原告陈召军。
委托代理人高炳卫，京山县宋河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告秦俊松。
原告陈召军与被告秦俊松人身损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王昆适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告秦俊松赔偿原告陈召军各项经济损失共计4000元；
二、原告陈召军自愿放弃其他诉讼请求；
案件受理费400元，减半收取200元，由被告秦俊松负担。
上述�议，已根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2015年5月19日审查确认，已记入笔录并由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字，已发生法律效力。应当事人请求，本院制作调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持调解书向人民法院申请执行。
审判员 王 昆
二〇一五年五月十九日
书记员 黄小容
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第2215号
原告：宁波万乐实业有限公司（组织机构代码：74496226-1），住所地：宁波保税区港东大道12号。
法定代表人：毛李蕴玉，该公司董事长。
委托代理人：邓旭东、游飞保，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波亚笙国际贸易有限公司（注册号：330200400035090），住所地：宁波保税区港东大道12号三楼。
法定代表人：郭崇华，该公司董事长。
原告宁波�乐实业有限公司（以下简称“万乐公司”）与被告宁波亚笙国际贸易有限公司（以下简称“亚笙贸易公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判，后因被告亚笙贸易公司下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告万乐公司的委托代理人游飞保到庭参加诉讼，被告亚笙贸易公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万乐公司起诉称：2009年11月10日，原、被告签订《厂房租赁合同》，合同约定：租赁期限从2009年11月10日至2010年11月9日止；约定租金为每年16800元，租金按季度支付，承租方应提前15日支付下季度租金。截止2010年12月1日，被告尚欠原告租金5600元。合同到期后，经原告多次要求退还厂房并支付租金，被告予以拒绝。现原告起诉要求：被告支付给原告拖欠的租金5600元；被告退还租赁的厂房。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：
1.厂房租赁合同1份，用以证明原、被告间存在租赁合同关系的事实；
2.收条1份，用以证明被告尚欠原告部分租金的事实；
3.律师函、快递单各1份，用以证明原告要求被告退还房屋并支付租金，原告已尽通知义务的事实。
被告亚笙贸易公司未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。结合原告庭审中陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2009年11月10日签订厂房租赁合同1份，合同约定：原告将位于宁波保税区港东大道12号三楼厂房租赁给被告使用；租赁期限自2009�11月10日起至2010年11月9日止；租赁期限届满前15天，由合同双方对有关租赁事项重新签订租赁合同；租金按每月每平方米人民币14元计算，一年租金为16800元，每季度支付一次，被告应提前15日支付下一季度租金。被告已支付至2010年7月9日的租金，2010年7月10日至2010年11月9日的租金5600元被告未付。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约交付了租赁房屋，被告拖欠部分租赁费，显属无理。房屋租赁期限届满后，原告已通知被告退还房屋，在原、被告未续订租赁合同的情况下，被告理应及时退还房屋。原告要求被告支付尚欠房屋租金及退还租赁房屋的诉请，合理合法，本院予以支持。被告亚笙贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依�《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波亚笙国际贸易有限公司应支付给原告宁波万乐实业有限公司房屋租金5600元；
二、被告宁波亚笙国际贸易有限公司应将位于宁波保税区港东大道12号三楼厂房腾空并返还给原告宁波万乐实业有限公司。
上述一、二两项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告宁波亚笙国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年四月七日
代书 记员 陈冰清
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2708号
申请执行人：林绍辉，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林惠元，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈海生，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林绍辉与被执行人林惠元、陈海生借款合同纠纷一案中，申请执行人林绍辉向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄瑞生
代理审判员 张丽国
代理审判员 杨福财
二〇一七年九月三日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2365号
罪犯朱久松，男，1986年2月18日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2007年8月17日作出（2007）秀洲刑初字第147号刑事附带民事判决，以罪犯朱久松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提起上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）嘉刑终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年11月15日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月27日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第3329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1461号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2017年12月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱久松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。2015年1月获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯朱久松的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱久松服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱久松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年10月24日起至2016年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第623号
原告郭庆，职工。
被告韩伟，职工。
被告石静，职工，与被告韩伟系夫妻关系。
原告郭庆诉被告韩伟、石静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣国独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭庆、被告石静到庭参加诉讼，被告韩伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭庆诉称：原告与被告韩伟系朋友关系。被告韩伟于2013年11月找到原告，以向北京银行缴纳贷款保证金急需用钱周转为由，要求原告帮忙借款。原告于2013年11月18日借给被告韩伟22万元，被告韩伟于当日向原告出具了借条，并说等贷款下来就还给原告。原告与被告韩伟就上述借款未约定借款利息和还款日期，被告韩伟至今未归还上述借款，原告催要借款找不到被告韩伟。被告石静与被告韩伟系夫妻关系。请求法院依法判决二被告共同偿还借款23万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩伟未答辩。
被告石静辩称：我不知道原告与被告韩伟之间的借款之事，被告韩伟没有将该借款用于家庭生活。
经审理查明：被告韩伟与被告石静系夫妻关系，被告韩伟以向北京银行缴纳贷款保证金急需用钱周转为由向原告借款，并向原告郭庆书写借据一份，借据载明：“今借到现金贰拾贰万元整¥220000元，韩伟，2013年11月18号。”原告使用其曾用名郭子庆为户名的银行卡于2013年11月13日支取现金3万元，原告使用其妻子张艳琴的银行卡于2013年11月18日支取现金19万元。原告将上述借款22万元以现金方式支付给被告韩伟。
以上事实有原告提交的借据一份，两被告婚姻登记记录证明复印件一份，原告身份证复印件和结婚证复印件各一份，银行卡交易查询清单两份及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告韩伟书写的借款22万元的借据，且原告能够说明出借钱款的资金来源，可以认定原告与被告韩伟存在债权债务关系。上述借据没有载明借款期限和利息，原告与被告韩伟也没有对此约定，根据法律规定，对原告向被告韩伟出借借款之日起至向法院起诉本案之日，视为不支付利息；但自原告向法院起诉向被告韩伟主张还款权利之日起至本案判决生效之日止，被告韩伟应按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息向原告偿还借款本金和逾期利息。被告石静辩称不知道原告与被告韩伟之间借款之事且被告韩伟没有将借款用于家庭生活，原告称被告韩伟将上述借款用于交纳贷款保证金，根据法律规定，被告石静对被告韩伟向原告的借款不承担偿还责任。被告韩伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条和第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟偿还原告郭庆借款本金22万元及利息（自2014年3月18日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息）。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。
案件受理费4750元减半收取2375元、保全费1670元，被告韩伟承担3970元，原告郭庆承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一四年八月十八日
书记员 李 真
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初319号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐小郎，男，1970年1月24日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因饮酒后驾驶机动车于2011年12月9日被义乌市公安局交通警察大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]287号起诉书指控被告人徐小郎犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人徐小郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月23日14时许，被告人徐小郎独自在义乌市佛堂镇朝阳路的家中吃饭，期间被告人徐小郎喝了一斤黄酒。同日19时许，被告人徐小郎持有准驾车型为A1A2的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：1L-Y0908-15L9）途经义乌市佛堂镇渡磬路25号地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐小郎体内血液酒精含量为176mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐小郎在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、车辆信息，事情经过，抽血视频，理化检验报告，行政处罚决定书，查获经过，被告人徐小郎的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小郎在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐小郎归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐小郎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年一月二十三日
代书记员 鲍丽萍
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初22号
原告:梁吉红,男,1969年6月7日出生,汉族,住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告梁吉红与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告振兴农牧公司停产经营、无人值班且法定代表人无法联系，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁吉红的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁吉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9536元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年7月至2015年2月，在被告振兴农牧公司做建筑工人，双方没有签订劳动合同，约定大工工资为200元／天、小工工资100元／天。经结算，被告共欠原告工资9536元。后经原告多次催收，被告没有支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2014年9月至2015年1月，原告梁吉红在被告振兴农牧公司从事建筑工。经结算，于2016年8月制作《2014年-2015年振兴农牧建筑工人工资明细账》，载明被告共计下欠原告工资9536元。该明细账的名称部分人工书写“巫山县振兴农牧科技开发有限公司工资欠条”，并加盖被告公司公章，底部写有“欠款人：张家建”并加盖有张家建的私章和被告公司公章，经办人为张永华。后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，2014年9月至2015年1月，原告梁吉红到被告振兴农牧公司做建筑工，经结算被告累计下欠原告工资9536元没有给付，并出具了《2014年-2015年振兴农牧建筑工人工资明细账》的欠条，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资9536元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告梁吉红劳动报酬9536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3632号
申请执行人章建军
被执行人沈战勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02101号，依法向被执行人沈战勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈战勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈战勇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈战勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年四月十九日
书记员 张科娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01617号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：无锡市仁信实业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区99号。
法定代表人：张金清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张峰，女，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦文荣，男，1976年2月18日，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡智健，男，1964年6月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。
再审申请人无锡市仁信实业有限公司、张峰、秦文荣、胡智健因与被申请人李健民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，无锡市仁信实业有限公司、张峰、胡智健的再审申请不能成立，秦文荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止对秦文荣的执行。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第01617号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：无锡市仁信实业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区99号。法定代表人：张金清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张峰，女，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦文荣，男，1976年2月18日，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡智健，男，1964年6月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。再审申请人无锡市仁信实业有限公司、张峰、秦文荣、胡智健因与被申请人李健民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，无锡市仁信实业有限公司、张峰、胡智健的再审申请不能成立，秦文荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止对秦文荣的执行。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年二月二十三日书记员 孟 真
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1361号
上诉人（原审原告）：程伟光，男，汉族，1982年12月20日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：赵杰的，男，汉族，1984年9月1日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人程伟光因与被上诉人赵杰的民间借贷纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，程伟光提交的证据中，显示赵杰的偿还的部分款项用于了合伙期间购货，原审对赵杰的通过张家口银行股份有限公司肥乡支行转给程伟光的49000元、50000元及1000元性质即是合伙期间购贷款还是赵杰的偿还程伟光借款事实认定不清。故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初2032号民事判决；
二、本案发回邯郸市肥乡区人民法院重审。
上诉人程伟光预交的二审案件受理费2980元予以退回。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年三月二十八日
书记员 常新蕊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2386号
原告林水菊，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告林水菊诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林水菊于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林水菊撤回起诉。
本案案件受理费468元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收234元由林水菊负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4655号
原告：马江，农民。
被告：魏增云，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北分公司），住所地：石家庄市。
负责人：魏丙申，任经理。
委托代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马江与被告魏增云、人保财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马江，被告魏增云，被告人保财险河北分公司委托代理人崔建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日5时30分许，在平青乐线野鸡坨中石油路口处，被告魏增云驾驶冀B×××××号小型客车，由南向西左转弯行驶时，与由北向南行驶的我驾驶的电动三轮摩托车相撞，致双方车损、我受伤的交通事故。2015年6月26日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告魏增云负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后，在迁安市中医医院住院治疗9天，此次事故给我造成的损失有：医疗费7406.6元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费877.9元（87.79元／天10天），误工费9200元（2300元／天×4个月），交通费500元，车损3000元，鉴定费1400元，以上损失合计21384.5元。要求被告赔偿以上损失并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险河北分公司辩称：同意对原告合理合法的损失在交强险限额范围内进行赔偿；超过交强险部分在三者险限额范围内按事故责任70%比例赔偿。医疗费应扣除非医保用药；原告实际住院天数为9天，住院伙食补助费及护理费均应按9天计算；误工时间过长，鉴定结论不符合公安部误工损失日评定准则，我公司同意赔偿3个月且应参照农林牧副渔标准赔偿；交通费同意给付入院、出院当天产生的合理费用，数额由法院酌定；车损我公司定损为1200元；鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
被告魏增云辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告合理的损失，应由其赔偿。
经审理查明：2015年6月17日5时30分许，在平青乐线野鸡坨中石油路口处，被告魏增云驾驶冀B×××××号小型客车，由南向西左转弯行驶时，与由北向南行驶的原告马江驾驶的电动三轮摩托车相撞，致双方车损、原告马江受伤的交通事故。2015年6月26日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告魏增云负事故的主要责任，原告马江负次要责任。原告马江受伤后，在迁安市中医医院住院治疗9天，诊断为：骨断筋伤，气滞血瘀。2015年11月4日，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定原告马江外伤后误工期为120日。此次事故给原告马江造成的损失有：医疗费7406.6元，住院伙食补助费450元（50元／天×9天），护理费790.11元（87.79元／天×9天），误工费7200元（60元／天×120天），交通费300元，车损1200元，鉴定费1400元，以上损失合计18746.71元。
庭审中，经本院主持调解，原告马江与被告人保财险河北分公司一致同意原告马江的车损为1200元。
被告魏增云所有的冀B×××××号小型客车在被告人保财险河北分公司投保了交强险与商业险，交强险保险期间自2014年8月11日11时起至2015年8月11日11时止，商业险保险期间自2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，病历，误工证明，鉴定结论，保单等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告魏增云负事故的主要责任，原告马江负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。庭审中，原告马江与被告人保财险河北分公司达成的协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予确认。原告马江主张的住院伙食补助费及护理费天数，均应认定为9天；主张的误工费标准，理据不足，应按60元／天计算为宜；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为300元。原告马江开支的鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险河北分公司应在三者责任险范围限额内赔偿，其相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告马江损失17346.71元，其中赔偿医疗费及住院伙食补助费7856.6元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计8290.11元。原告马江在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告魏增云负担70%，由被告魏增云负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，原告主张由保险人直接赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险河北分公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告马江损失980元【（18746.71元-17346.71元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围限额内赔偿原告马江损失17346.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告马江损失980元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由原告马江负担45元，由被告魏增云负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终397号
上诉人(原审被告):寇乐，男，1982年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王露(系寇乐的妻子)，女，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审原告):马红，女，1983年5月18日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人寇乐因与被上诉人马红民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人寇乐于2018年3月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人寇乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人寇乐撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，本院收取150元,由上诉人寇乐负担，余款150元本院退还寇乐。
本裁定为终审裁定
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年三月十五
书 记 员 金志诚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终22号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤四新（绰号“小地主”），男，1974年12月27日出生，汉族，初中毕业，无业，捕前住孟州市。因犯流氓罪于1995年被判处有期徒刑一年零六个月；因犯故意伤害罪于1996年被判处有期徒刑一年零六个月；因犯寻衅滋事罪于2002年被判处有期徒刑一年，2003年1月8日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年1月21日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人汤四新犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月5日作出（2016）豫0883刑初285号刑事判决。宣判后，原审被告人汤四新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月13日22时许，在孟州市麦嘎KTVV18房间，被告人汤四新因琐事与被害人薛某发生口角，后被告人汤四新伙同富某等人对被害人薛某进行殴打。经鉴定，被害人薛某头顶部有一4cm创痕、右腋下有一4cm创痕，其损伤程度构成轻微伤；被害人薛某牙齿冠折两颗，其损伤程度构成轻伤二级。2016年10月17日，被告人汤四新等人在家属协助下共赔偿被害人薛某100000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汤四新在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，证人富某、刘某1、刘某2、宫某、苏某、武某、金某、庞某、李某等的证言，被害人薛某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、前科证明、发破案经过、到案证明、辨认笔录、病例及诊断证明、相关情况说明、协议书、谅解书，监控录像等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，孟州市人民法院认为，被告人汤四新伙同他人随意殴打他人身体，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。汤四新的行为系共同犯罪。汤四新到案以后不能如实供述自己的全部罪行，依法不应认定为自首。汤四新在共同犯罪中积极参与，不宜认定为从犯。汤四新在家属协助下赔偿了被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人汤四新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人汤四新上诉称，该案应认定为故意伤害罪；其具有自首情节且系从犯，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明，2015年10月13日22时许，在孟州市麦嘎KTVV18房间，富某（已判刑）因琐事与被害人薛某发生口角，后富某伙同被告人汤四新等人对薛某进行殴打。经鉴定，薛某的损伤程度为轻伤二级。2016年10月17日，汤四新等人共赔偿薛某100000元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人汤四新提出的相关上诉理由，经查，汤四新伙同他人借故生非。随意殴打被害人且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。汤四新到案后不能如实交代自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。综合本案案情，汤四新在共同犯罪中起主要作用，系主犯。一审法院根据汤四新的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，同时考虑其相关量刑情节，依法对其作出相应判决，量刑并无不当。综上，汤四新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汤四新伙同他人随意殴打被害人且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原审判决定罪准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 毛伟平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第262号
罪犯邱某，男，1981年8月23日出生于江西省永修县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年12月6日作出（2012）连刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。责令赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、死亡赔偿金余款计人民币384761.5元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月26日以（2013）榕刑终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯邱某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱某减去有期徒刑一个月零二十四天，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月18日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十二日
书记员 张志华