河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第55号
申请人：河南中强房地产有限公司。
法�代表人蒋拴，该公司总经理。
委托代理人周浩鹏，该公司员工。
委托代理人申晓娟，河南开通律师事务所律师。
被申请人：河南九锦堂广告有限公司。
法定代表人周艳景，该公司总经理。
委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。
委托代理人王斐斐，河南程功律师事务所实习律师。
申请人河南中强房地产有限公司与被申请人河南九锦堂广告有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人河南中强房地产有限公司的委托代理人周浩鹏、申晓娟，被申请人河南九锦堂广告有限公司的委托代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人河南中强房地产有限公司申请称：一、郑州仲裁委员会对案件无管辖权。河南中强房地产有限公司与河南九锦堂广告有限公司签订的《新密中强御金湾拓客合作协议》第六条约定“本合同产生争议如协商不成，由当地仲裁委员会裁决解决”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，合同中约定的该条款无效。根据合同约定，均不能确定该仲裁条款约定的仲裁机构是郑州仲裁委。本案所涉合同的签订地、履行地、河南中强房地产有限公司住所地均在河南省新密市，且新密市作为县级市，并没有仲裁委，因此，郑州仲裁委员会对案件无管辖权。二、郑州仲裁委员会未依照仲裁规则在法定期限内向河南中强房地产有限公司发送仲裁规则和仲裁员名册，程序违法。《郑州仲裁委员会仲裁规则》第十三条规定：“本委自受理案件之日起五个工作日内，将受理通知、本规则和仲裁员名册发送申请人；将仲裁通知连同仲裁申请书及其附件、本规则、仲�员名册发送被申请人。”在该案中，郑州仲裁委员会并没有在法定期限内向河南中强房地产有限公司发送仲裁规则和仲裁员名册，导致河南中强房地产有限公司无法行使选择仲裁员和了解郑州仲裁委员会仲裁规则的权利。因此，郑州仲裁委员会办案程序违法。三、河南九锦堂广告有限公司履行合同严重未达到河南中强房地产有限公司所要求的合同目的，仲裁委员会裁决由河南中强房地产有限公司承担l0万元的合同款显失公平。河南中强房地产有限公司与河南九锦堂广告有限公司双方签订合同约定，拓客人员带领客户至案场，需达到有效客户450组，是否为有效客户，结算时应当以双方记录相同信息为准，核对不同时，以河南中强房地产有限公司登记信息为准。合同第一条还约定，合同期内，售楼部有有效客户到访数量为450组，若该指标完成情况在80％以下，则对河南�锦堂广告有限公司处以2万元罚款。按照活动期间河南中强房地产有限公司的记录，双方认同的置业顾问汇报有购买商品房意向的客户即有效客户仅有35组。河南九锦堂广告有限公司不但没有按照合同约定达到有效客户450组，而且登记有效率仅占合同约定有效客户数不足8％。合同约定的总价款为17万元，河南中强房地产有限公司已经给付河南九锦堂广告有限公司预付款5万元，河南中强房地产有限公司给付的预付款数额已经远远超过有效客户数量的据实（每组380元）结算数额。郑州仲裁委在“实际完成比例不足8％”与“合同约定80％以下”相差甚远的情况下，将完成比例界定在80％以下，裁决河南中强房地产有限公司给付河南九锦堂广告有限公司合同款10万元，明显加重河南中强房地产有限公司的义务，违背河南中强房地产有限公司签订合同的初衷和目的，显失公平，严重不利于经济秩序的维持和经济的发展。综上，请求依法撤销郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第083号裁决书。
申请人河南中强房地产有限公司为支持其主张提交以下证据：1、2014年5月24日《新密中强御金湾拓客合作协议》一份，证明合同约定争议机构约定不明确，不能确定仲裁条款所约定的仲裁结构是郑州仲裁委员会，合同签订地是河南中强房地产有限公司，活动地点在河南中强房地产有限公司售楼部，河南中强房地产有限公司住所地在新密市，新密市作为县级市并没有仲裁委员会，因此郑州市仲裁委员会没有管辖权；合同约定双方认定的有效客户，结算时应当以双方的记录相同信息为主，核对不同时，以河南中强房地产有限公司核对的为准，合同结束时双方应当按照有效客户数量乘以百分之八十减去预付款之后据实结算。2、河南中强房地产有�公司御金湾来往客户登记本一份，证明2014年5月25日至2014年6月14日经置业顾问钱明旭、范兴凯、张丽娟（同音）在托客有效客户登记期间仅有35组。
被申请人河南九锦堂广告有限公司答辩称：本案的仲裁程序合法，且在仲裁庭审中河南中强房地产有限公司已明确对仲裁条款及程序无异议，本案不具有申请撤销的情形，应依法驳回河南中强房地产有限公司的申请。
被申请人河南九锦堂广告有限公司为支持其主张提交以下证据：仲裁程序的部分卷宗复印件、邮寄单、送达回证和庭审笔录，证明仲裁程序合法，不存在违法之处。
本院经审理查明：郑州仲裁委员会向河南中强房地产有限公司和河南九锦堂广告有限公司送达了仲裁相关文书，并依据双方当事人提交的证据及其陈述，仲裁庭的意见为，一、关于管辖权问题。中华人民共和国仲裁法�第十条规定：“仲裁委员会可以在省辖市、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”。该规定说明，仲裁委员会只有在设区的市设立，区（县）以下不能设立仲裁委员会。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，河南中强房地产有限公司与河南九锦堂广告有限公司签订的《新密中强御金湾拓客合作协议》第六条约定：“本合同产生争议如协商解决不成，由当地仲裁委员会裁决解决”，河南九锦堂广告有限公司住所地为郑州市金水区，河南中强房地产有限公司住所地为郑州市管辖的县级市新密市，双方共同所在的设区（县）的市应为郑州市，而郑州市只有一个�裁委员会即本委，因此，郑州仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构，双方约定的仲裁条款有效，郑州仲裁委员会对本案有管辖权。二、河南九锦堂广告有限公司是否存在违约，河南中强房地产有限公司是否应当支付合同款。双方在《拓客合作合同》第一条约定，合同期内，售楼部有效客户到访数量为450组，若该指标完成情况在80％以下，则对乙方处以2万元罚款。庭审中，河南九锦堂广告有限公司认为通过组织40多人20多天的工作，共有317组有效客户到场（河南中强房地产有限公司仅认可有效客户35组），虽然没有达到合同约定的450组有效客户目标，但依据合同约定，愿意接受2万元罚款，除去河南中强房地产有限公司已预付的5万元，剩余l0万元合同款河南中强房地产有限公司应予支付。河南中强房地产有限公司辩称，对。河南九锦堂广告有限公司按照合同约定的期�履行合同无异议，也认可在合同履行期间双方没有终止合同的情形，但对有效客户的数量有异议，认为有效客户仅为35组，河南九锦堂广告有限公司没有达到合同约定的有效客户450组，应按合同第五条第一款规定，双方按有效客户数量乘以380元（有效客户以甲方登记为准）据实结算费用；河南九锦堂广告有限公司对河南中强房地产有限公司的辩解意见不予认可，认为合同第五条第一款的约定不应在此适用，该规定的内容为：“若乙方随意终止合同，或因乙方原因迫使终止合同的，则乙方按合同总价款的双倍赔偿款赔付甲方。双方按有效客户数量乘以380元（减去预付款）据实结算费用”，河南九锦堂广告有限公司主张该款规定在河南九锦堂广告有限公司“随意终止合同”的情况下才能适用，而河南九锦堂广告有限公司在履行合同中并没有终止合同，已尽到完全的合同义务，因此不适用该条款。郑州仲裁委员会认为，本案的焦点问题是河南九锦堂广告有限公司在没有完成合同约定的拓客任务数450组的情况下，应如何承担违约责任
通过对合同第五条第一款的审查，该条款是由两句话组成，前一句是“乙方（河南九锦堂广告有限公司）随意终止合同或因乙方原因迫使终止合同，则乙方按合同总价款的双倍赔偿款赔付甲方”，后一句是“双方按有效客户数量乘以380元（减去预付款）据实结算费用”，该条款的后一句的适用是有前提的，即出现该条款第一句“乙方（河南九锦堂广告有限公司）随意终止合同或因乙方原因迫使终止合同”的情形下方能适用，不能将两句话割裂开来单独适用，故对河南九锦堂广告有限公司对该条款的理解郑州仲裁委员会予以采信。河南中强房地产有限公司在庭审中认可河南九锦堂广告有�公司按照合同约定的期履行
合同，不存在“乙方（河南九锦堂广告有限公司）随意终止合同或因乙方原因迫使终止合同的”情形，因此，该违约条款不适用本案。同时，从双方签订的《拓客合作协议》第二条第二款约定的《附件一》显示的基础费用明细显示，河南九锦堂广告有限公司为完成该合同义务需要投入资金156400元（不含管理费、税费），组织40多人、4辆汽车连续工作20多个工作日，河南九锦堂广告有限公司出示的证据也显示了为完成合同任务，河南九锦堂广告有限公司投入了人力、物力，从河南九锦堂广告有限公司提供的《拉访客户表））中显示，通过河南九锦堂广告有限公司的工作，在合同履行期限内共有约580组客户到场看房，按照合同约定的期限20天计算，平均每天进场约29人，该580组进场客户中，拉访客户登记表中初步统计的有效客户约为285组，虽然该有效客户数字没有得到河南中强房地产有限公司的最终认可，但是，该数字说明了河南九锦堂广告有限公司为完成《拓客合作合同））尽到了一定的勤勉义务。综上，河南九锦堂广告有限公司主张按照合同第一条约定，拓客任务完成率在约定任务数450组的80％以下，愿意接受2万元罚款，对剩余15万元合同款减去预付款5万元，河南中强房地产有限公司应实际支付申请人10万元合同款的仲裁请求，郑州仲裁委员会予以支持。三、关于合同款利息的计算。河南九锦堂广告有限公司主张从2015年2月6日开始按中国人民银行同期贷款利率计算l2万元合同款的利息5000元。郑州仲裁委员会认为，合同款的利息属于河南九锦堂广告有限公司的损失，河南中强房地产有限公司应予支付，但计算的本金应按河南九锦堂广告有限公司认可的10万元合同款为依据，从2015年2月6日计算�河南中强房地产有限公司将10万元合同款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国仲裁法》第七条的规定，仲裁庭裁决：一、河南中强房地产有限公司应于本裁决送达之日起十日内支付河南九锦堂广告有限公司合同款10万元及利息（利息本金按10万元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，起止时间为2014年2月6日至l0万元合同款付清之日止）；二、驳回河南九锦堂广告有限公司合同的其他仲裁请求；三、本案仲裁费7300元，由河南中强房地产有限公司承担6570元，河南九锦堂广告有限公司承担730元。鉴于仲裁费已由河南九锦堂广告有限公司预缴，河南中强房地产有限公司向河南九锦堂广告有限公司支付本裁决书裁决的款项时将其应承担的仲裁费一并支付给河南九锦堂广告有限公司；�、河南中强房地产有限公司的上述义务，应在本裁决书送达之日起十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。
本院认为：申请人河南中强房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是：1、郑州仲裁委员会对本案没有管辖权；2、郑州仲裁委员会未依照仲裁规则在法定期限内向河南中强房地产有限公司发送仲裁规则和仲裁员名册，程序违法；3、河南九锦堂广告有限公司履行合同严重未达到河南中强房地产有限公司所要求的合同目的，仲裁委员会裁决由河南中强房地产有限公司承担l0万元的合同款显失公平。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条以及河南中强房地产有限公�与河南九锦堂广告有限公司签订的《新密中强御金湾拓客合作协议》第六条约定，郑州仲裁委员会对本案有管辖权。郑州仲裁委已按照仲裁程序向双方当事人送达了相关诉讼文书，同时也向当事人送达了仲裁规则和仲裁员名册，并依据双方当事人提交的证据作出仲裁裁决，故郑州仲裁委审理程序并无不当，申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人河南中强房地产有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人河南中强房地产有限公司负担。
本裁决为终审裁决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 候李爽