wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑军，男，汉族，1965年5月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国梁（曾用名王国良），男，汉族，1956年8月13日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告）：井炳志，男，汉族，1953年8月19日出生，住郑州市。
再审申请人郑军因与被申请人王国梁、井炳志民间借贷纠纷�案，不服本院（2016）豫01民终12894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月一日
书记员 王 露
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1208号
申请执行人黄景文，住隆化县。
被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人李向峰，村主任。
申请执行人黄景文与被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄景文于2014年10月22日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村村民委员会履行给付0.7025万元的义务，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县郭家屯镇小庙子村村民委员会于2014年11月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4687号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17006号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王树辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王树辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王树辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,081.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3770号
原告徐作燕。
被告王会。
原告徐作燕与被告王会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐作燕到庭参加了诉讼。被告王会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐作燕诉称，2014年12月17日，被告向原告借款20000元，后经多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还借款20000元并承担诉讼费用。
被告王会未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条。由于被告至今未能偿还，故成讼。本院依法向被告送达了应诉材料及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼。
以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告为原告出具的借条是其真实意思表示，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，故本院对被告借款20000元的事实予以确认。双方债权债务关系明确，被告应及时偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王会于判决书生效后三日内偿还原告徐作燕借款20000元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元人民币，由被告王会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华�民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1206号
原告：张琴，女，汉族，1976年1月出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：陈忠武，男，汉族，1963年4月出生，住四川省西充县，系原告二姐夫，特别授权。
被告：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：刘敏，经理。
原告张琴与被告南充市金天置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人陈忠武到庭参加诉讼，被告南充市金天置业有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋质保金15000元；2、判令被告向原告支付占用资金利息6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年1月12日与被告签订“将军路临街桥边左第三单元”合伙投资开发合同，原告按照合同全部已向被告方该交的费用也交清。原告于2009年4月25日向被告交了15000元的房屋质保金，被告出据收据一张，载明：“收到张琴将军公寓三单元房屋质保金15000元，大写：壹万伍仟元”。现该公寓已竣工验收多年，原告多次到被告公司找法定代表人和负责人，要求退还房屋质保金，被告方却以各种理由推脱。
被告南充市金天置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月12日，南充市金天置业有限公司与张琴、张露、张碧群签订《合伙投资开发合同》，约定合伙投资开发将军路临街桥边左第三单元商品房（又称：将军公寓三单元商住楼）。将军公寓三单元商住楼于2007年12月2日开工，2009年1月13日竣工。2009年4月25日，南充市金天置业有限公司收取张琴将军公寓三单元房屋质保金15000元，并向张琴出具了收据，收据加盖了南充市金天置业有限公司财务专用章。2011年12月27日，将军公寓三单元商住楼经西充县住房和城乡规划建设局竣工验收备案。后原告向被告要求退还该15000元质保金未果。
本院认为，原、被告合伙投资开发将军公寓三单元商住楼，被告收取原告房屋质保金15000元；2011年12月27日，将军公寓三单元商住楼经西充县住房和城乡规划建设局竣工验收备案，被告即应当将房屋质保金退还原告，故对原告要求被告退还房屋质保金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时退还质保金，应当支付资金占用利息，利息从2011年12月28日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南充市金天置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张琴房屋质保金15000元，并从2011年12月28日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告南充市金天置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一七年四月二十八日
书记员 张治齐
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执861号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，统一社会信用代码×××。
负责人郭震，该行行长。
委托代理人尹冬芳，该行职员。
被执行人：夏基，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：李风琳，女，青海省格尔木市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：刘成，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：冯彦龙，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人夏基、李风琳、刘成、冯彦龙金融借款合同纠纷一案，本院（2015）敦民初字第1117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，执行标的金额43879.66元。在执行过程中，经查询，被执行人名下无存款、无证券，有车辆、房屋但不宜执行，亦无其他财产可供执行。现双方达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不能按执行和解协议履行，可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 段建军
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第229号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）木×，男，21岁（1993年2月1日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人图×，男，21岁（1992年6月15日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人艾×，男，22岁（1991年9月30日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被羁押，同年11月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人艾×、图×、木×犯盗窃罪一案，于2014年2月17日作出（2014）朝刑初字第538号刑事判决，以被告人图×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人木×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人艾×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人木×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人木×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院判决认定上诉人木×及原审被告人艾×、图×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人木×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人木×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孔晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3736号
原告：袁红，女，1975年2月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：山东天迈化工有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业园纬六路西首。
法定代表人：郑春胜，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告袁红与被告山东天迈化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告袁红于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁红提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁红撤回起诉。
案件受理费5元，由原告袁红负担。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 霍 静
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初175号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人刘振亮，男，1983年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：石家庄市鹿泉区石井乡张庄村路南四巷。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月1日被鹿泉区公安局刑事拘留；2016年3月8日被鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人刘振亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人刘振亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年2月18日19时许，被告人刘振亮无证酒后驾驶二轮摩托车沿京赞路由北向南行驶至小宋楼村路口南侧与同向在右的行人蒋某相撞，发生交通事故，刘振亮负事故全部责任责任。经鉴定，刘振亮血液酒精含量为120.57mg/100mL。民事已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘振亮供述，证人蒋某、张某1、张某2证言，法医学检验报告书，道路交通勘验笔录、现场图，道路交通事故认定书，到案经过，调解协议书，无前科证明，办案说明，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振亮无证醉酒驾驶二轮摩托车，与他人发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人认罪态度较好，且与被害人达成民事调解协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘振亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈朋森
二〇一六年八月二十三日
书记员 高梦媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1313号
原告：李荣国,男,1965年4月10日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被告：程焱辉，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告李荣国与被告程焱辉运输合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李荣国负担。
审判员 盛敏芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初535号
原告戚明龙，男，54岁。
原告王秀英(系原告戚明龙之妻)，女，58岁。
被告张芳，女，36岁。
�告段秀菊（系被告张芳之母），女，58岁。
原告戚明龙、王秀英与被告张芳、段秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序,由代理审判员孙仪独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告戚明龙、王秀英，被告段秀菊到庭参加诉讼。被告张芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告戚明龙、王秀英诉称，两原告系夫妻，2015年，被告张芳因经营张芳酒楼、张芳超市缺乏资金，就向原告提出借款，双方约定利息为月息2分，用上一年就还。2015年1月21日，2月4日，原告分两次给被告张芳的帐户内打入现金150000元和100000元，合计250000元。由于原告打完钱后，被告张芳当时不在105团，就由张芳的母亲段秀菊代替被告张芳给原告出具了欠条。2015年7月，被告段秀菊支付了30000元利息。后原告多次要�被告偿还借款和利息，被告拒绝偿还，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款250000元，利息43000元（按照月利率2%自2015年7月22日计至2016年4月30日），并承担本案诉讼费用。
被告张芳未答辩。
被告段秀菊辩称，欠条是自己打的，当时因为给儿子娶媳妇向原告借钱，但是没有收到原告的钱。不清楚被告张芳与原告之间借款的事情。
经审理查明，原告戚明龙与王秀英系夫妻关系，被告段秀菊与被告张芳系母女关系。2015年，被告张芳因经营第六师一0五团张芳超市、张芳酒楼缺乏资金，向原告提出借款用于资金周转，口头约定借期一年。因被告张芳不在第六师一0五团，被告段秀菊便将张芳的三个银行账户转交给原告，要求原告将款项打入张芳账户内。原告分别于2015年1月21日、2015年2月4日向该三个帐户打入现金149967元、100000元。打款�日，由被告段秀菊分别向原告戚明龙和王秀英出具了两张欠条，载明：“今欠王秀英款拾伍万元整，利息2分。”“欠戚明龙现金拾万元整，利息2分。”借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，被告段秀菊于2015年7月21日向原告给付了借款利息30000元。嗣后，原告向被告张芳索要本金及利息未果，引起争讼。
以上事实，由原告提交的欠条两张，银行汇款凭证三份，证人陈腾飞的证言以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，支付利息。本案中，原告提供的欠条、汇款凭证、证人证言及当事人陈述之间互相印证，形成一个完成的证据链，能够确认被告张芳向原告借款，原告向被告张芳帐户内汇款249967元，原告与被告张芳之间借款合同关系成立并生效的事实。被告段秀菊于打款当日代替其女儿张芳出具两张欠条，系对其女儿张芳借款事实的确认，该行为构成间接代理，该行为的法律后果直接约束原告与被告张芳。故原告要求被告张芳偿还借款本金249967元及利息43000元（按照月利率2%自2015年7月22日计至2016年4月30日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对被告段秀菊辩称欠条是自己打的，但是没有收到原告的钱，不清楚被告张芳与原告之间借款事实的辩解理由，与本院查明事实不符，且无有效证据证实，本院不予采信。被告张芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二�九条第二项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张芳在本判决生效后三日内向原告戚明龙、王秀英偿还借款本金249967元，利息43000元，合计292967元；
二、被告段秀菊不承担本案民事责任；
三、驳回原告戚明龙、王秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元（已减半收取）,邮寄送达费257.6元，合计3105.6元（原告已预交），由被告张芳负担3102.5元，原告戚明龙、王秀英负担3.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 弥博勃
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2825－3号
申请执行人潘良生。
被执行人费文卫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第199号民事判决，于2015年9月18日向被执行人费文卫发出执行通知，责令被执行人费文卫自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人费文卫至今未履行义务。
本院于2016年3月22日依法委托杭州金孚资产评估有限公司对被执行人费文卫名下的位于桐庐县桐君街道（现城南街道）绿都*文昌苑3幢203室房产及其土地使用权和室内装修及家电家具【房产证号为桐房权证城字第××号，设计用途为住宅，混合结构，所在层数为2F∕6F，建筑面积为110.97平方米（其中共有分摊面积为10.17平方米），建成年份为2007年。土地使用权证号为桐土国用（2009）第0010707号，地号为3301220012044207，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为921.21平方米（其中分摊面积为26.64平方米），终止日期至2073年12月14日。室内装修主要为普通地砖、磁砖墙面、普通木门、固定木质衣柜、普通灯具、黑色大理石台面组合厨柜、抽水马桶、洗手台、沐浴喷头、电器水暖开关等（以现场实物为准）。家具家电主要有皮沙发、玻璃茶几、电热水器、壁挂空调、席梦思木床等（以现场实物为准）】进行价格评估，杭州金孚资产评估有限公司进行评估后于2016年4月15日作出杭金孚评字（2016）第96号资产评估报告，评估价值为691883.7元（其中室内装修为33291元、家具家电为2760元），建议司法处理价为644671.67元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行三次公开拍卖，买受人刘雪琴（公民身份号码××以62万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人费文卫名下的位于桐庐县桐君街道（现城南街道）绿都*文昌苑3幢203室房产及其土地使用权和室内装修及家电家具【房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2009）第0010707号。室内装修主要为普通地砖、磁砖墙面、普通木门、固定木质衣柜、普通灯具、黑色大理石台面组合厨柜、抽水马桶、洗手台、沐浴喷头、电器水暖开关等（以现场实物为准）。家具家电主要有皮沙发、玻璃茶几、电热水器、壁挂空调、席梦思木床等（以现场实物为准）】以62万元的价格转让给买受人刘雪琴（公民身份号码××，房屋和装修（含室内家具家电）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人刘雪琴时起转移。
二、买受人刘雪琴应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2825－3号申请执行人潘良生。被执行人费文卫。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第199号民事判决，于2015年9月18日向被执行人费文卫发出执行通知，责令被执行人费文卫自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人费文卫至今未履行义务。本院于2016年3月22日依法委托杭州金孚资产评估有限公司对被执行人费文卫名下的位于桐庐县桐君街道（现城南街道）绿都·文昌苑3幢203室房产及其土地使用权和室内装修及家电家具【房产证号为桐房权证城字第××号，设计用途为住宅，混合结构，所在层数为2F∕6F，建筑面积为110.97平方米（其中共有分摊面积为10.17平方米），建成年份为2007年。土地使用权证号为桐土国用（2009）第0010707号，地号为3301220012044207，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为921.21平方米（其中分摊面积为26.64平方米），终止日期至2073年12月14日。室内装修主要为普通地砖、磁砖墙面、普通木门、固定木质衣柜、普通灯具、黑色大理石台面组合厨柜、抽水马桶、洗手台、沐浴喷头、电器水暖开关等（以现场实物为准）。家具家电主要有皮沙发、玻璃茶几、电热水器、壁挂空调、席梦思木床等（以现场实物为准）】进行价格评估，杭州金孚资产评估有限公司进行评估后于2016年4月15日作出杭金孚评字（2016）第96号资产评估报告，评估价值为691883.7元（其中室内装修为33291元、家具家电为2760元），建议司法处理价为644671.67元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行三次公开拍卖，买受人刘雪琴（公民身份号码××以62万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人费文卫名下的位于桐庐县桐君街道（现城南街道）绿都·文昌苑3幢203室房产及其土地使用权和室内装修及家电家具【房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2009）第0010707号。室内装修主要为普通地砖、磁砖墙面、普通木门、固定木质衣柜、普通灯具、黑色大理石台面组合厨柜、抽水马桶、洗手台、沐浴喷头、电器水暖开关等（以现场实物为准）。家具家电主要有皮沙发、玻璃茶几、电热水器、壁挂空调、席梦思木床等（以现场实物为准）】以62万元的价格转让给买受人刘雪琴（公民身份号码××，房屋和装修（含室内家具家电）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人刘雪琴时起转移。二、买受人刘雪琴应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年八月二十九日书 记 员  郑燕华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7796号
原告:崔灿丽，女，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址河南省项城市。
被告：张伟清，男，汉族，1989年4月23日出生，身份证住址广东省博罗县。
原告崔灿丽诉被告张伟清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔灿丽到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日，原告与被告在深圳市南山区西丽街道百威年二手车行18部签订了《车辆收购协议书》，双方�定被告将粤Ｓ×××××马自达小型轿车转让给原告，价款为40200元（人民币，下同），提车之前车辆违章由原车主即被告负责，提车之后车辆违章由买方即原告负责。同日，原告依约向被告支付了首期购车款28200元后提车。2016年3月30日左右，被告谎称违章已经全部处理，原告遂付清余款12000元。2016年4月，原告到车管所为该车辆办理年审手续时，得知该车辆分别于2015年6月12日、2015年10月29日违章罚款并处滞纳金共计7000元，原告多次联系被告要求其处理违章罚款事宜，但被告一直置之不理，原告无奈代其缴纳了罚款及滞纳金，为该车辆办理了年审手续。原告认为被告签订协议后不守诚信，原告代为缴纳的交通违章罚款及滞纳金应予以返还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代为缴纳的交通违章罚款及滞纳金7000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《车辆收购协议书》，主要内容为：“甲方将粤Ｓ×××××汽车转让给乙方，收购价40200元，乙方向甲方付购车款28200元，甲方协助乙方办理完所购车辆的过户手续后，付清余款12000元；违章一个礼拜内车主要处理，如果不处理，买方有权处理，到时从押金扣；提车之前的违章违法由原车主处理，提车之后的违章违法由买方负责……”，原、被告在协议书上签名并加捺指印，落款日期为2016年3月16日。庭审中，原告述称涉案车辆的购车款乃由其车行的老板代其向被告支付的。
原告称其收购车辆后放置东莞出售，后涉案车辆年审快到期前发现车辆存在违章罚款并未缴纳且共产生了滞纳金3500元，其便催促被告缴纳，但被告一再拖延，后其基于车辆要年审便代缴了罚款，为此向本院提交了涉案车辆的违章罚款记录打印单及代缴罚款的缴纳单。违章罚款记录显示涉案车辆于2015年6月12日违章罚款本金500元并产生滞纳金500元，于2015年10月29日违章罚款本金3000元并产生滞纳金3000元。原告于2016年6月20日将上述违章罚款全部缴清。
庭审中原告述称其在支付余款时被告用手机查询涉案车辆的违章情况，当时手机显示无违章罚款记录，被告又称其急用资金，催促原告支付余款，且考虑到车辆的行驶证在被告处，若不交付给原告，原告无法出售车辆，原告遂支付了余款。
另查，车牌粤Ｓ×××××小轿车原所有权人为被告张伟清，现已变更登记为案外人叶玉如所有。
上述事实，有《车辆收购协议书》、违章罚款记录打印单、交通罚款缴纳单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《车辆收购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应依约履行。根据协议约定，提车前涉案车辆的违章罚款事宜应由被告处理，现原告主张被告违反合同的约定未处理上述事宜，造成原告代为缴纳罚款及滞纳金的经济损失，提交了《车辆收购协议书》、违章罚款记录打印单、原告代为缴纳罚款单等证据，其陈述的事实与提交的证据能够相互印证，故原告该项主张本院予以确认。对原告提出的被告支付其代为缴纳的交通违章罚款及滞纳金7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在举证期限内提交反驳证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判�。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告张伟清应于本判决生效之日起十日内支付原告崔灿丽代为缴纳的违章罚款及滞纳金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许圳慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5758号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程玲，女，1989年11月12日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人程玲侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25128号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，程玲于2016年6月2日申请撤回原审起诉，三星公司对程玲撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，程玲作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字25128号民事判决；
二、准许程玲撤回起诉。
一审案件受理费50元，由程玲负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑孟竹
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00675号
原告易建中，男，1972年出生，汉族，住潢川县张集乡。
委托代理人苏德利，男，河南捷达律师事务所律师。
被告邵建霖，女，生于1963年出生，汉族，住潢川县春申办事处。
原告易建中诉被告邵建霖返还质保金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易建中及其委托代理人苏德利，被告邵建霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告作为承包商向“海龙国际”房产公司索要50万元质保金时，公司退还25万元，被告作为潢川县开发区“海龙国际”的开发商之一，向原告承诺其余25万元由她负责退还。其后，被告只退还原告15万元，余款被告在2015年2月16日向原告出具欠条一张，同时原告把当初由开发商出具的一张50万元的收据当场交给了被告。后经原告多次催要，余款10万元被告一直不还。为此，请求人民法院依法判令被告立即归还原告质保金10万元，并支付原告上述款项的银行同期贷款利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告邵建霖辩称，2011年11月5日，潢川海龙房地产有限公司作为甲方与潢川县市政建筑工程有限责任公司作为乙方签订了《海龙国际花园一期住宅建设工程造价包干结算合同书》。合同约定乙方需要交纳质保金；2011年12月7日，潢川县市政建筑工程有限责任公司作为甲方，吕志广作为乙方，潢川海龙房地产有限公司作为丙方，共同签订《分承包协议》，约定甲方与丙方签订的合同及合同附件全部适用于乙方；合同签订后，吕志广由于资金周转困难，让易建中（即本案原告）向潢川海龙房地产有限公司缴纳了伍拾万元质保金。公司收到该质保金后将其中的叁拾万元款项借贷给被告。基于以上事实，法院应当驳回原告的起诉，主要理由是：1、潢川海龙房地产有限公司收到质保金，原告要求返还质保金，应当向潢川海龙房地产有限公司主张，关于这一点，潢川海龙房地产有限公司于2012年1月5日出具的收据可以予以证实。因此，如果原告主张返还质保金，应当以潢川海龙房地产有限公司为被告进行主张，答辩人不是适格主体；2、被告没有以自己名义收取质保金，就是收到有关款项，也是履行职务行为，也是以潢川海龙房地产有限公司名义收取的，收到款项后也入了潢川海龙房地产有限公司账户，至始至终没有以自己名义收取质保金；3、原告也不是适格主体，不能以原告身份提起诉讼，潢川海龙房地产有限公司与潢川县市政建筑工程有限责任公司及吕志广存在合同关系，依照合同约定，吕志广应当缴纳质保金，由于其资金困难，才叫易建中帮助缴纳质保金，其缴纳质保金也是以吕志广名义缴纳，潢川海龙房地产有限公司与易建中之间没有任何合同关系，答辩人与易建中之间也没有合同关系，易建中缴纳质保金就是代替吕志广缴纳质保金，如果要求返还质保金，应当是由吕志广向法院主张，易建中没有权利直接向潢川海龙房地产有限公司主张质保金。因此，易建中不是合适的原告；4、答辩人持有30万元款项，该款项应当是答辩人向潢川海龙房地产有限公司进行借款，答辩人与潢川海龙房地产有限公司之间存在借贷关系，由答辩人直接向潢川海龙房地产有限公司进行偿还；5、答辩人出具《欠条》，只是证明潢川海龙房地产有限公司确实到2015年2月16日还有部分质保金没有返还给吕志广，当时也是出于帮助，帮助吕志广协调质保金问题；6、据答辩人所知，潢川海龙房地产有限公司多次向吕志广表示，吕志广建筑存在多处质量问题，多次要求吕志广进行维修，但是吕志广均没有进行维修，潢川海龙房地产有限公司也保留进一步扣除质保金权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，潢川海龙房地产有限公司（被告邵建霖系该公司股东之一）在潢川开发区有综合用地一块，总规划面积65000㎡。2011年11月5日，潢川海龙房地产有限公司作为甲方与潢川县市政建筑工程有限责任公司作为乙方签订了《海龙国际花园一期住宅建设工程造价包干结算合同书》。合同约定乙方需要交纳质保金；2011年12月7日，潢川县市政建筑工程有限责任公司作为甲方，吕志广作为乙方（易建中系吕志广合伙人）签订《分承包协议》，将其承包的海龙国际花园一期住宅建设工程的7、8、10楼的主体建筑承包于乙方，约定甲方与潢川海龙房地产有限公司所签订的合同及合同附件全部适用于乙方，乙方承认并接受甲方与潢川海龙房地产有限公司合同的所有内容和条款，乙方如有异议，直接向潢川海龙房地产有限公司提出。2012年1月5日，原告易建中按照上述合同所约定的内容及其具体承建的工程向潢川海龙房地产有限公司交纳质保金伍拾万元整（收据的交款人为易建中），其中叁拾万元由潢川海龙房地产有限公司借给其股东之一邵建霖使用。2012年9月5日，工程完工并交付于潢川海龙房地产有限公司，潢川海龙房地产有限公司向易建中退还质保金250000元。余款250000元，由邵建霖分两次向易建中支付150000元，余款100000元，由邵建霖于2015年2月16日向原告易建中出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠易建中质保金壹拾万元整欠款人：邵建霖2015年2月16号”。之后，原告易建中向被告邵建霖催要该款，被告邵建霖认可只欠原告5万元，另5万元是欠公司的。但其又未提出相应依据予以证实。为此，原告诉讼来院，请求依法处理。
本院认为，原告易建中按照潢川海龙房地产有限公司的要求向其交纳质保金50万元，其中该款中的30万元由被告邵建霖个人使用。该工程完工后，潢川海龙房地产有限公司向原告退还质保金25万元，余款25万元公司决定并经邵建霖同意由其个人向原告支付。邵建霖已向原告退还质保金15万元，余款10万元邵建霖向原告易建中出具欠条一张，说明邵建霖是认可剩余质保金应由其偿还，因此，双方形成了一种新的债权债务关系。故被告辩解的原、被告均不是适格的主体不能成立，本院不予采纳。被告邵建霖应按约定向原告偿还欠款，其懈怠履行还款义务是错误的，其应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下：
限被告邵建霖于本判决生效之日起5日内退还原告易建中工程质保金100000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邵建霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡建华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00894号
原告：霍邱县鑫瑞金属制品有限责任公司
法定�表人：黄学勇，总经理。
委托代理人：刘长奇，该公司员工。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
被告：李朝明
被告：汪平
原告霍邱县鑫瑞金属制品有限责任公司诉被告李朝明、汪平民间借贷纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，由审判员许霞适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告霍邱县鑫瑞金属制品有限责任公司的委托代理人刘长奇、周启安、被告李朝明均到庭参加了诉讼，被告汪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍邱县鑫瑞金属制品有限责任公司诉称：2007年1月23日，被告李朝明出具借条，借到霍邱县腾达金属材料有限责任公司20万元，约定年利率10%，6个月还清。2008年12月1日，霍邱县腾达金属材料有限责任公司向李朝明发出催款函。2008年12月31日，原告与霍邱县腾达金属材料有限责任�司签订债权转让合同，霍邱县腾达金属材料有限责任公司将李朝明借款本息的债权转让给原告，并通知了李朝明。2009年6月20日，原告向被告李朝明发出催款函，告知其应向原告履行还款义务。2010年6月21日，原告再此向李朝明发出催款函，李朝明同意履行借款本息268330元。2014年1月，被告给付原告利息4万元，本金及下余利息均未偿还。原告多次催要未果，现请求法院判令：1、两被告支付原告借款本金20万元，并按年利率10%支付从2007年1月24日至借款付清之日止的利息113330（68330＋200000×10%÷12×51-40000，暂计至起诉日）元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍登记信息三份，证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借条一份及银行�账回单一份，证明被告李朝明借款的事实；
4、债权转让合同一份，证明债权转让的事实，让与人履行了通知义务；
5、2008年、2009年、2010年催款函各一份，证明原告向被告李朝明催要借款本息的事实；
6、2012年霍邱法院受理案件通知书、撤诉申请及民事裁定书，证明2012年原告就此笔借款向霍邱法院起诉，后又撤诉的事实。
被告李朝明辩称：我于2007年1月23日立据借霍邱县腾达金属材料有限责任公司20万元款属实，但借款是转入我弟弟李杰账户上的，我没有拿到钱，故不应该还款。
被告汪平未作答辩。
被告李朝明、汪平未提供证据。
被告李朝明对原告提供的以上6组证据均无异议。
本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的6组证据均具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李朝明亲笔书写借条并在条据上指定了收款账户，原告亦将20万元转入其中，可以认定李朝明借款属实。上述借款系李朝明、汪平夫妇在夫妻关系存续期间的借款，被告未提供证据证明此借款属于夫妻一方个人债务，故此借款应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同清偿。原告诉求两被告偿还借款本金及利息于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李朝明、汪平共同偿还原告霍邱县鑫瑞金属制品有限责任公司借款本金20万元及利息（利息按年利率10%从2007年1月24日起计算至本判决确定的给付期间届满之日止，已付利息4万元从中比除）�于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一四年十二月四日
书记员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初898号
原告：烟台海信瀚海置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路206号，统一社会信用代码：913706005913676202。
法定代表人：刘浩，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。
被告：刘立山，男，1982年11月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
本院在审理原告烟台海信瀚海置业有限公司与被告刘立山民间借贷纠纷一案中，原告烟台海信瀚海置业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台海信瀚海置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海信瀚海置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2186元减半收取1093元，由原告烟台海信瀚海置业有限公司负担。
审判员 王征云
二〇一七年五月十五日
书记员 秦思思
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执756号
申请执行人赵淑华，女，1964年5月10日出生。
被执行人黑河市天工建筑工程有限公司。
被执行人黑河市天工建新建筑工程劳务分包有限责任公司。
被执行人张军民，男。
本院在执行申请执行人赵淑华与被执行人黑河市天工建筑工程有限公司、黑河市天工建新建筑工程劳务分包有限责任公司、张军民建设工程合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初380号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年五月九日
书记员 姜忠洋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4462号
原告：江苏创美物业服务有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区国际永泰广场B1幢105号.
法定代表人：赵广全，该公司总经理。
委托代理人：陈生善，该公司项目经理。
委托代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。
被告：杨焱翔。
被告：朱兰岚。
原告江苏市创美物业服务有限公司大丰分公司（以下简称创美物业公司）诉被告杨焱翔、朱兰岚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告于2016年10年8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创美物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告创美物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告创美物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年十月九日
书记员 董绍辉
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初891号
原告：王海荣，男，住甘肃省敦煌市。
被告：敦煌市亨源商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李爱花，总经理。
委托诉讼代理人：潘虹，敦煌市法律服务所法律工作者。
原告王海荣与被告敦煌市亨源商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。因王海荣与敦煌市亨源商贸有限责任公司已签订了正式的房屋买卖合同，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方达成和解协议且已履行，原告申请撤回诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告王海荣负担。
审判员 唐桂侠
二〇一七年七月三日
书记员 褚雯婕
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初35号
原告：李某1，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
被告：彭某，女，1986年11月14日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告退还原告彩礼16.2万元人民币；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月份，原被告在网上相识，随后确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常因为家庭琐事与原告争吵，甚至与原告父母大打出手，夫妻感情早已破裂，无法继续生活。特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭某辩称，原告所述并非事实，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。一、原告与被告有感情基础，婚后感情很好。2015年12月，双方网上认识，经过一段时间的了解，双方正式确认恋爱关系。结婚前原告对被告各种呵护，感情很好。原告勤奋刻苦上进，适应能力、工作能力都很强，被告很欣赏原告。婚后，原告外出工作，被告在家操持家务，原告一直是被告的依靠，双方感情一直很好。二、双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。1、现有的家庭矛盾是由于公婆觉得被告学历低，没有正式工作，为此被告特意学了手艺并外出工作，被告多次和公婆沟通，但公婆始终不接受，原告是在父母的命令下提出的离婚。原告是老来得子，自幼娇生惯养、缺乏主见，提出离婚主要是听从父母安排，并不意味着双方感情已经到了无法挽回的地步。被告本着以家庭和感情为重的态度，希望双方及父母之间可以通过沟通早日化解矛盾，给彼此及家庭一个机会。2、被告与原告并不存在《婚姻法》第三十二条规定的经调解无效，应予离婚的法定情形。三、被告请求法院综合考虑本案事实，化解双方之间的矛盾。被告请求法院根据案件事实，分析双方产生矛盾的根源，辅以细心细致的说服工作，化解原告与被告之间的“疙瘩”，维护本不该解体的家庭。四、如果法院最终判决双方离婚，被告会成为本次婚姻的受害者，原告无权要求退还彩礼。1、被告出于对原告的信任，本着和原告相扶到老的信念和原告结婚的，但原告却提出离婚，极大的伤害了被告的感情，从情理上，原告不应当要求被告返还彩礼。2、《<婚姻法>若干问题的解释二》第十条明确规定了当事人请求返还彩礼的情形，被告与原告登记结婚、共同生活（被告希望能和原告继续幸福的共同生活下去），同时原告有稳定的工作和收入，原告支付彩礼并不导致其生活困难，所以原告要求被告返还彩礼没有法律依据。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：原、被告于2015年1月份网上相识，恋爱一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后无置办共同财产，无共同债权、债务和存款。
被告称结婚之时，娘家陪送5万元，存在邮政储蓄银行里，存折是被告的名字，该张存折里共14万元；原告否认被告娘家陪送5万元，称被告存折里的14万元是给付的部分彩礼款。关于彩礼数额，被告认可收到彩礼款6万元，原告称给付彩礼16.2万元，原告并提供与被告的通话录音，在该通话录音中，被告认可收到原告的16万元；原告同时申请证人李某2出庭作证，证明2016年4月12日，原、被告双方订婚，按照之前原被告商定的彩礼数额16.2万元给付原告，并与原被告一起存入被告彭某邮政储蓄银行账户。被告提供的邮政储蓄银行银行账户显示，2016年4月12日现金存入16万元。
被告称婚后共同财产有购买的1000只柴鸡，当时买鸡苗花费2000元，养到2到3斤，每斤大概18元，原告全部将柴鸡卖掉；原告认可购买柴鸡500只，买鸡苗的钱是其父母出的，后来卖掉，大概卖了2000元到3000元，对于各自所述共同财产，双方均未提供证据。
原告称因被告索要巨额彩礼，四处借债，造成家庭生活困难，被告应将收取的彩礼款予以返还。为证实其主张，原告提交加盖新乐市大岳镇北李家庄村村民委员会及新乐市大岳镇社会事务办公司公章的困难证明一份，同时申请证人李某3、魏某、赵某、相某出庭作证，证明因被告索要彩礼原告分别向证人借款数万元，原告另提供证人魏某向其转款的银行转账凭证及赵凯亮的书面证言，赵凯亮书面证明载明原告李某1因凑彩礼向其借款10000元。被告对原告提交的困难证明不予认可，称原告婚前在石家庄购买楼房一直偿还房贷，且原告有稳定收入，不会造成原告家庭生活困难。
另查，原、被告婚后感情一般，原告因被告隐瞒曾有婚史，且在云南生育一子一女，感情收到欺骗，同时经常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，起诉离婚。原被告自2016年农历9月分居至今。
以上所述，有当事人当庭陈述、银行转账凭证、困难证明等予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚姻感情基础较差，婚后共同生活时间短，因琐事产生矛盾，同时被告在云南育有一子一女，原告认为感情受到欺骗，导致夫妻感情恶化，经本院调解，双方无和好可能，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼给付数额，结合原告与被告的通话录音，证人证言及被告提交的个人邮政储蓄银行账户现金存入情况，本院认定原告给付被告彩礼款为16万元。因原、被告共同生活时间较短，且彩礼数额远高于河北省农村居民人均年纯收入的十数倍，同时原告提交的困难证明以及证人证言能够证实由于给付被告彩礼款导致原告家庭生活困难，符合彩礼应予返还的法定条件，结合当地生活水平和民俗，本院酌定被告退还原告彩礼款60%为宜计96000元。对于共同财原、被告所述不一，双方均未提供证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告李某1与被告彭某离婚；
二、被告彭某于判决生效后十日内退还原告李某1彩礼款96000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年三月二十八日
书记员 范铭
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初35号原告：李某1，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。被告：彭某，女，1986年11月14日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。原告李某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告退还原告彩礼16.2万元人民币；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月份，原被告在网上相识，随后确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常因为家庭琐事与原告争吵，甚至与原告父母大打出手，夫妻感情早已破裂，无法继续生活。特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭某辩称，原告所述并非事实，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。一、原告与被告有感情基础，婚后感情很好。2015年12月，双方网上认识，经过一段时间的了解，双方正式确认恋爱关系。结婚前原告对被告各种呵护，感情很好。原告勤奋刻苦上进，适应能力、工作能力都很强，被告很欣赏原告。婚后，原告外出工作，被告在家操持家务，原告一直是被告的依靠，双方感情一直很好。二、双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。1、现有的家庭矛盾是由于公婆觉得被告学历低，没有正式工作，为此被告特意学了手艺并外出工作，被告多次和公婆沟通，但公婆始终不接受，原告是在父母的命令下提出的离婚。原告是老来得子，自幼娇生惯养、缺乏主见，提出离婚主要是听从父母安排，并不意味着双方感情已经到了无法挽回的地步。被告本着以家庭和感情为重的态度，希望双方及父母之间可以通过沟通早日化解矛盾，给彼此及家庭一个机会。2、被告与原告并不存在《婚姻法》第三十二条规定的经调解无效，应予离婚的法定情形。三、被告请求法院综合考虑本案事实，化解双方之间的矛盾。被告请求法院根据案件事实，分析双方产生矛盾的根源，辅以细心细致的说服工作，化解原告与被告之间的“疙瘩”，维护本不该解体的家庭。四、如果法院最终判决双方离婚，被告会成为本次婚姻的受害者，原告无权要求退还彩礼。1、被告出于对原告的信任，本着和原告相扶到老的信念和原告结婚的，但原告却提出离婚，极大的伤害了被告的感情，从情理上，原告不应当要求被告返还彩礼。2、《若干问题的解释二》第十条明确规定了当事人请求返还彩礼的情形，被告与原告登记结婚、共同生活（被告希望能和原告继续幸福的共同生活下去），同时原告有稳定的工作和收入，原告支付彩礼并不导致其生活困难，所以原告要求被告返还彩礼没有法律依据。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。本院审理认定事实如下：原、被告于2015年1月份网上相识，恋爱一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后无置办共同财产，无共同债权、债务和存款。被告称结婚之时，娘家陪送5万元，存在邮政储蓄银行里，存折是被告的名字，该张存折里共14万元；原告否认被告娘家陪送5万元，称被告存折里的14万元是给付的部分彩礼款。关于彩礼数额，被告认可收到彩礼款6万元，原告称给付彩礼16.2万元，原告并提供与被告的通话录音，在该通话录音中，被告认可收到原告的16万元；原告同时申请证人李某2出庭作证，证明2016年4月12日，原、被告双方订婚，按照之前原被告商定的彩礼数额16.2万元给付原告，并与原被告一起存入被告彭某邮政储蓄银行账户。被告提供的邮政储蓄银行银行账户显示，2016年4月12日现金存入16万元。被告称婚后共同财产有购买的1000只柴鸡，当时买鸡苗花费2000元，养到2到3斤，每斤大概18元，原告全部将柴鸡卖掉；原告认可购买柴鸡500只，买鸡苗的钱是其父母出的，后来卖掉，大概卖了2000元到3000元，对于各自所述共同财产，双方均未提供证据。原告称因被告索要巨额彩礼，四处借债，造成家庭生活困难，被告应将收取的彩礼款予以返还。为证实其主张，原告提交加盖新乐市大岳镇北李家庄村村民委员会及新乐市大岳镇社会事务办公司公章的困难证明一份，同时申请证人李某3、魏某、赵某、相某出庭作证，证明因被告索要彩礼原告分别向证人借款数万元，原告另提供证人魏某向其转款的银行转账凭证及赵凯亮的书面证言，赵凯亮书面证明载明原告李某1因凑彩礼向其借款10000元。被告对原告提交的困难证明不予认可，称原告婚前在石家庄购买楼房一直偿还房贷，且原告有稳定收入，不会造成原告家庭生活困难。另查，原、被告婚后感情一般，原告因被告隐瞒曾有婚史，且在云南生育一子一女，感情收到欺骗，同时经常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，起诉离婚。原被告自2016年农历9月分居至今。以上所述，有当事人当庭陈述、银行转账凭证、困难证明等予以证实。本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚姻感情基础较差，婚后共同生活时间短，因琐事产生矛盾，同时被告在云南育有一子一女，原告认为感情受到欺骗，导致夫妻感情恶化，经本院调解，双方无和好可能，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼给付数额，结合原告与被告的通话录音，证人证言及被告提交的个人邮政储蓄银行账户现金存入情况，本院认定原告给付被告彩礼款为16万元。因原、被告共同生活时间较短，且彩礼数额远高于河北省农村居民人均年纯收入的十数倍，同时原告提交的困难证明以及证人证言能够证实由于给付被告彩礼款导致原告家庭生活困难，符合彩礼应予返还的法定条件，结合当地生活水平和民俗，本院酌定被告退还原告彩礼款60%为宜计96000元。对于共同财原、被告所述不一，双方均未提供证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告李某1与被告彭某离婚；二、被告彭某于判决生效后十日内退还原告李某1彩礼款96000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告均担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  程欣二〇一七年三月二十八日书记员  范铭
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第13号
申请人杭州市工商行政管理局建德分局。
法定代表人占志忠。
被申请人邵红霞。
2013年7月22日，杭州市工商行政管理局建德分局作出杭工商建处字（2013）9号《行政处罚决定书》，认定：“CHANEL”和“”商标是香奈儿股份有限公司CHANEL（法国）和夏内尔有限公司（法国）的注册商标，核定使用商品：第52类；商标注册证号：145865和7932871。“PRADA”商标是普拉达有限公司PRADAS.A.的注册商标，核定使用商品：第18类；商标注册证号：1263052。“MIUMIU”商标是普拉达有限公司PRADAS.A.的注册商标，核定使用商品：第9类、第16类、第18类、第25类、第34类及第42类；商标注册证号：686197。“Dior”注册商标是克里斯蒂安.迪奥尔（法国）公司的注册商标，核定使用商品：第52类、第18类；商标注册证号：第257144号。“BURBERRY”商标是博伯利有限公司（BURBERRYLIMITED）的注册商标，核定使用商品：第18类；商标注册证号：G733385。“BVLGARI”商标是宝佳瑞股份有限公司（BULGARIS.P.A.）的注册商标，核定使用商品：第9类；商标注册证号：3811213。“CARTIER”商标是卡地亚国际有限公司的注册商标，核定使用商品：第14类；商标注册证号：202386。“MONTBLANC”商标是MONTBLANC－SIMPLOGMBH（德国）的注册商标，核定使用商品：第18类；商标注册号为G670350和G690249。“LONGINES”及图形商标是浪琴表有限公司（瑞士）的注册商标，核定使用商品：第14类；商标注册证号：30352。“OMEGA”及图是是欧米茄有限公司的注册商标，核定使用商品：第14类；商标注册证号：28865。“RADO（雷达）”是雷多制表公司（瑞士）的注册商标，核定使用商品：第66类；商标注册证号：第146607号。上述商标的国内代理人：北京精粹知识产权代理有限公司。“LOUISVUITTON”和“”商标是路易威登马利蒂（法国）公司的注册商标，使用商品：第52类；商标注册证号：241019和241081。国内代理人：杭州卫星商务咨询有限公司。被申请人邵红霞自2012年9月始，利用互联网从青岛购进标注上述注册商标的皮包、皮夹、手表、饰品等放在店内销售，截止2013年1月7日，已销售上述品牌的皮包21只、皮夹24只，饰品6个，共计销售额23853元，同时，执法人员现场查获标注“CHANEL”注册商标的皮包3只、皮夹2只、饰品4个、手表6只；标注“PRADA”注册商标的皮包4只、皮夹3只；标注“miumiu”注册商标的皮包1只；标注“LUOISVUITTON”、“”注册商标的皮包10只、皮夹8只；标注“Dior”注册商标的皮包1只；标注“BURBERRY”注册商标的皮包3只；标注“BVLGARI”注册商标的饰品4个；标注“Cartier”注册商标的饰品6个；标注“MONTBLANC”注册商标的皮包1只、手表1只；标注“LONGINES”注册商标的手表1只；标注“OMEGA”注册商标的手表1只；标注“RADO”注册商标的手表1只，货值金额38504元，合计非法经营额62357元。2013年1月7日，经上述商标的国内代理人北京精粹知识产权代理有限公司和商标注册人路易威登马利蒂（法国）公司鉴定，被申请人销售的标注上述商标标识的商品属假冒注册商标的商品。被申请人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，属侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵权皮包23只、侵权皮夹13只、侵权饰品14件、侵权手表10只；3、罚款人民币56121元。该处罚决定书于2013年7月24日送达，在法定期限内，被申请人未申请复议和提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2013年10月24日，申请人送达杭工商建催字（2013）9号《行政决定履行催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务。
申请人杭州市工商行政管理局建德分局于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人邵红霞执行尚未履行的罚款56121元及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款56121元，共计人民币112242元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对杭州市工商行政管理局建德分局作出的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，杭州市工商行政管理局建德分局所作行政处罚决定认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对杭州市工商行政管理局建德分局作出的杭工商建处字（2013）9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年一月二十日
书记员 邵 佳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第13号
申请人杭州市工商行政管理局建德分局。
法定代表人占志忠。
被申请人邵红霞。
2013年7月22日，杭州市工商行政管理局建德分局作出杭工商建处字（2013）9号《行政处罚决定书》，认定：“CHANEL”和“”商标是香奈儿股份有限公司CHANEL（法国）和夏内尔有限公司（法国）的注册商标，核定使用商品：第52类；商标注册证号：145865和7932871。“PRADA”商标是普拉达有限公司PRADAS.A.的注册商标，核定使用商品：第18类；商标注册证号：1263052。“MIUMIU”商标是普拉达有限公司PRADAS.A.的注册商标，核定使用商品：第9类、第16类、第18类、第25类、第34类及第42类；商标注册证号：686197。“Dior”注册商标是克里斯蒂安.迪奥尔（法国）公司的注册商标，核定使用商品：第52类、第18类；商标注册证号：第257144号。“BURBERRY”商标是博伯利有限公司（BURBERRYLIMITED）的注册商标，核定使用商品：第18类；商标注册证号：G733385。“BVLGARI”商标是宝佳瑞股份有限公司（BULGARIS.P.A.）的注册商标，核定使用商品：第9类；商标注册证号：3811213。“CARTIER”商标是卡地亚国际有限公司的注册商标，核定使用商品：第14类；商标注册证号：202386。“MONTBLANC”商标是MONTBLANC－SIMPLOGMBH（德国）的注册商标，核定使用商品：第18类；商标注册号为G670350和G690249。“LONGINES”及图形商标是浪琴表有限公司（瑞士）的注册商标，核定使用商品：第14类；商标注册证号：30352。“OMEGA”及图是是欧米茄有限公司的注册商标，核定使用商品：第14类；商标注册证号：28865。“RADO（雷达）”是雷多制表公司（瑞士）的注册商标，核定使用商品：第66类；商标注册证号：第146607号。上述商标的国内代理人：北京精粹知识产权代理有限公司。“LOUISVUITTON”和“”商标是路易威登马利蒂（法国）公司的注册商标，使用商品：第52类；商标注册证号：241019和241081。国内代理人：杭州卫星商务咨询有限公司。被申请人邵红霞自2012年9月始，利用互联网从青岛购进标注上述注册商标的皮包、皮夹、手表、饰品等放在店内销售，截止2013年1月7日，已销售上述品牌的皮包21只、皮夹24只，饰品6个，共计销售额23853元，同时，执法人员现场查获标注“CHANEL”注册商标的皮包3只、皮夹2只、饰品4个、手表6只；标注“PRADA”注册商标的皮包4只、皮夹3只；标注“miumiu”注册商标的皮包1只；标注“LUOISVUITTON”、“”注册商标的皮包10只、皮夹8只；标注“Dior”注册商标的皮包1只；标注“BURBERRY”注册商标的皮包3只；标注“BVLGARI”注册商标的饰品4个；标注“Cartier”注册商标的饰品6个；标注“MONTBLANC”注册商标的皮包1只、手表1只；标注“LONGINES”注册商标的手表1只；标注“OMEGA”注册商标的手表1只；标注“RADO”注册商标的手表1只，货值金额38504元，合计非法经经营额62357元。2013年1月7日，经上述商标的国内代理人北京精粹知识产权代理有限公司和商标注册人路易威登马利蒂（法国）公司鉴定，被申请人销售的标注上述商标标识的商品属假冒注册商标的商品。被申请人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，属侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵权皮包23只、侵权皮夹13只、侵权饰品14件、侵权手表10只；3、罚款人民币56121元。该处罚决定书于2013年7月24日送达，在法定期限内，被申请人未申请复议和提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2013年10月24日，申请人送达杭工商建催字（2013）9号《行政决定履行催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务。
申请人杭州市工商行政管理局建德分局于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人邵红霞执行尚未履行的罚款56121元及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款56121元，共计人民112242元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对杭州市工商行政管理局建德分局作出的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，杭州市工商行政管理局建德分局所作行政处罚决定认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对杭州市工商行政管理局建德分局作出的杭工商建处字（2013）9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年一月二十日
书记员 邵 佳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第486号
原告徐某。
委托代理人张师毅。
被告冯某甲。
原告徐某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贞伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张师毅、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。原告于2010年起诉冯某甲要求离婚，未准离婚，之后原被告之间的夫妻感情还是未能修复、培养起来，双方还是一直吵闹不断，被告经常殴打原告，原告再也无法忍受被告的家庭暴力，且被告从婚后至今没有负起家庭的责任，终日无所事事，没有挣钱养家的观念，综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告冯某甲辩称，我对原告一直很好，也没打过原告，现在身体有病，在治疗中，不能离婚。
原告徐某为支持其主张，向本院提供的证据有：1、（2010）微民初字第1295号判决书复印件一份，证明原告曾起诉被告离婚，法院不准离婚的事实。2、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告冯某甲为支持其主张，向本院提供的证据有：中煤五公司精神病医院证明书一份，证明被告冯某甲精神异常，正治疗中，不能离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙，现跟随被告生活。婚后由于缺乏沟通和交流，夫妻感情一般，2010年原告曾诉至微山县人民法院要求离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居至今。为此，原告起诉离婚。庭审中，被告冯某甲表示一定努力工作，照顾好家庭，希望为了孩子，原告再给一次机会。
另查明，被告冯某甲于2014年5月9日在中煤五公司精神病医院曾住院治疗，出现精神异常，并被建议继续治疗。
上述事实，有当事人陈述、原被告提供的证据及庭审笔录（均已记录在卷），予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告系经人介绍相识，婚后也曾发生过争吵，影响了夫妻感情，但确未达到破裂程度。原告徐某曾于2010年7月起诉离婚，经本院判决不准离婚，被告冯某甲在此期间出现精神异常，并被建议继续治疗，需要原告的关心照顾，家庭和睦更有利于其病情的康复。况且婚生子冯某乙年龄幼小，正处于生长发育时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。据此对原告徐某要求离婚的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张贞伟
二〇一四年九月三十日
书记员 孙余洋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第219号
原告潘庆海，男。
被告周丰，男。
原告潘庆海与被告周丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告潘庆海到庭参加诉讼，被告周丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆海诉称，被告周丰于2013年7月12日在原告处借款50，000.00元，并出具借据一份。原告多次找被告索要，被告拒绝返还欠款。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款50，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告周丰未到庭、未答辩。
原告潘庆海为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2013年7月12日，被告给原告出具的借据一份，证实被告在原告处借款50，000.00元。
被告周丰未向法庭出示证据。
对原告潘庆海提交的证据1，被告周丰未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年7月12日，被告周丰在原告潘庆海处借款50，000.00元，并出具借据一份，约定2014年7月12日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款50，000.00元。
本案争议的焦点是：被告周丰是否欠原告潘庆海借款50，000.00元。
本院认为，关于本案争议的焦点即被告周丰是否欠原告潘庆海借款50，000.00元。原、被告经协商达成了口头借款协议，双方约定了借款的数额及期限，该协议合法有效。原告潘庆海向被告周丰提供了50，000.00元的借款，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款50，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周丰给付原告潘庆海借款50，000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元由被告周丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 黄金选
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 沫
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审042号
申请执行人刘玉巧，女，汉族，1996年8月10日生，住赣州市信丰县。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人刘玉巧于2016年1月25日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金1465.57元。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人刘玉巧在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人刘玉巧经济补偿金1465.57元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人刘玉巧经济补偿金1465.57元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人刘玉巧遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人刘玉巧的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 崔世玉
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民一初字87号
原告唐某甲，男，汉族，1966年1月5日出生，住云浮市云安县。
委托代理人唐水环，女，汉族，1957年1月1日出生，住云浮市云安县。
委托代理人陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
被告林某某，女，汉族，1964年10月25日出生，住云浮市云城区。
原告唐某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐某甲的委托代理人唐水环、陈彦颖到庭参加诉讼，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与被告于1987年11月经人介绍相识并建立事实婚姻，1989年3月11日长子唐某乙出生，1990年5月4日二女唐某丙出生。结婚初始，原告与被告感情一般，后来被告与原告父母关系不睦更是影响夫妻感情，近年来被告对原告的态度变得十分狐疑，无故怀疑和跟踪原告出入，严重影响原告的正常生活交际。原告因不堪其行为而搬离被告住所。而被告也没有任何去改善和挽救婚姻的表现和行动。原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无法挽救。原告与被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和共同债权债务已经相抵，并且子女均已成年，无需再进行抚养。请求：1、判令原告唐某甲与被告林某某离婚；2、本案所有诉讼费用由被告林某某承担。
被告林某某在答辩期内没有提出书面答辩。
经审理查明，原告唐某甲与被告林某某于1987年11月经人介绍相识，1988年1月24日原告唐某甲与被告林某某办理了结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可。1989年3月11日生育男孩唐某乙，1990年5月4日生育女孩唐某丙。近年被告认为原告有外遇，夫妻两互不信任，两人产生矛盾。2014年8月26日原告唐某甲与被告林某某双方还到云安县民政局补领了结婚证。
本院认为，原告唐某甲与被告林某某经人介绍相识，并自由恋爱，双方是有一定的感情基础的。现双方感情疏远是互不信任等原因，双方不能正确处理造成的。只要双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻以往的感情和现有的家庭，双方是有和好的可能的。综观原告和被告的婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等情况，以及双方在诉讼期间还补办了结婚证等的事实，可认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，不符合离婚的法定条件，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告林某某离婚。
本案受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
代理审判员 陈涧飞
人民陪审员 刘小红
二〇一四年十月八日
书 记 员 毛巧玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1203号
原告：苍山县农村信用合作联社。住苍山县县城南环路。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人:梁付峰，男，苍山县农村信用合作联社新兴信用社主任，住。
被告：刘善金，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。372823196507196112
被告：徐伟，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。371324197608236155
被告：朱建江，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。372823196005106113
被告：刘兆芳，女，1965年9月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。372823196509086128
被告：张自荣，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。371324197712286144
被告：姚志娥，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。372823196203186126
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘善金、徐伟、朱建江、刘兆芳、张自荣、姚志娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告刘善金、徐伟、朱建江、刘兆芳、张自荣、姚志娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告刘善金于2012年9月19日，由被告徐伟、朱建江、刘兆芳、张自荣、姚志娥提供担保向原告借款100000元，约定到期日为2013年6月18日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款97545.32元及利息21980.42元，并承担本案诉讼费用。
被告刘善金、徐伟、朱建江、刘兆芳、张自荣、姚志娥均未答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告刘善金由被告徐伟、朱建江、刘兆芳、张自荣、姚志娥提供担保向原告所属的苍山县农村信用合作联社新兴信用社借款100000元，双方签定《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年9月19日至2013年6月18日，借款月利率为11.5‰，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要,被告拖欠借款本金97545.32元及利息21980.42元（按约定利息计算至2015年1月5日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据所认定，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均为有效合同，被告刘善金拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐伟、朱建江、刘兆芳、张自荣、姚志娥对该笔借款本息应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘善金偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币97545.32元及利息21980.42元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2015年1月5日）。于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告徐伟、朱建江、刘兆芳、张自荣、姚志娥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由被告刘善金、徐伟、朱建江、刘兆芳、张自荣、姚志娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 郭庆营
人民陪审员 刘晓波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 付治国
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3093号
原告：李某某，男，1966年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。注册地：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。统一社会信用代码：91520113556609014K。
法定代表人：李建华，男，系该公司执行董事。。
原告李某某诉被告贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某之委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告西部化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告于2013年5月1日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告已支付的购房款826156元并按银行同期基准利率支付损失124153元，共计950309元；3、判决被告承担原告律师费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定将被告建设开发的房屋（房号××、××）转让给原告，约定价款分别为439225元、386931元，后原告全额支付了房款。被告虽然将约定的房屋交付给了原告，但其承诺的房产证办理问题却一直得不到落实。自合同约定的办理房屋产权期限届满以来，原告及其他购房人曾经多次向被告及贵阳市白云区政府反映此事但均无法得到有效解决。现原告认为被告不具备商品房预售及销售资格，擅自与原告签订的《房屋买卖合同》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条应属无效合同，而上述协议无效的主要责任在于被告不具备房地产开发及销售经营权利，其应当承担导致合同无效的缔约过失责任。原告为维护自身合法权益、减少更大的经济损失，故提出如前诉请。
被告西部化工未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认的事实如下：原、被告签订《房屋买卖合同》两份（未签署日期），约定被告将其正在建设开发的××、××号房屋转让给原告，房款分别为439225元、386931元，2013年5月31日前交付房屋，被告交付房屋两年内不能为原告办理房屋产权手续的，退还原告已付房款并从收到房款之日起按银行同期基准利率支付原告利息损失至退清房款之日止。2012年元月16日、2012年元月18日、2012年5月15日李某1、胡某某分别向被告交缴了门面认筹款200000元、100000元、200000元，之后该款中的一半即25万元转为原告所有，被告退还原告23844元，2013年5月10日原告通过银行贷款向被告支付余款60万元，购房款已全部付清。后被告按约定将房屋交给原告，但该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证。双方签订的前述《房屋买卖合同》拟交易的房屋至今未取得权属证明。
另查明，被告西部化工向原告所销售的房屋位于贵阳市××镇新材料产业园，其用地性质为工业仓储，其建设工程规划许可证的建设项目内容明确为：××号楼××层，用途为办公，××号楼非危化品库房，用途为库房，地下停车库一层，用途为车库。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的原告的身份证、被告的工商信息材料、《房屋买卖合同》、收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据证实，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告西部化工所取得的土地为工业仓储用地，所批准的建设项目为办公用房及库房，被告擅自修建商业用房并进行销售的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”的规定，被告向原告出售房屋的行为无效，故原告要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》无效并返还原告已支付的购房款的诉请于法有据，本院予以支持。同时，在订立合同的过程中，被告西部化工明知其取得的土地用地性质为工业、仓储用地，但其在修建房屋后销售给原告，并约定该房屋用于化工产品、化工设备的经营、仓储、销售，系被告利用信息不对称对原告进行欺诈，误导原告认为自己所购买房屋可用于化工产品的销售、经营故与被告签订合同，其行为已构成欺诈，其作为过错方应当赔偿原告方的损失，故对原告要求应以826156元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，因双方未约定，原告也未提供证据证实实际产生了律师代理费，因此对原告的该诉请，本院不予支持。被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2013年5月1日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告李某某购房款826156元及利息（利息以826156元为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月10日起计算至本判决履行执行之日止）；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13327元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
审 判 员 李正发
人民陪审员 冯永芳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 安 秀
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执119-4号
申请执行人国联昆吾九鼎（无锡）投资中心（有限合伙）。
被执行人净雅食品股份有限公司。
被执行人净雅食品集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0334号裁决书向被执行人净雅食品股份有限公司、净雅食品集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人申请查封被执行人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人净雅食品集团有限公司所有的座落于海滨中路19-9号土地使用权四宗（证号分别为：威环国用（2015）第124-001号、124-002号、124-003号、124-004号）。
查封期间可以使用，但不得转让、抵押或作其他处分。
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵明涛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1406号
原告梁永强，男，汉族，1995年3月28日出生，住宁夏吴忠市。
委托代理人王小军、吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司。住所地：惠农区红果子。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
被告谭兴华，男，53岁，汉族，住宁夏申银特钢股份有限公司十六项目部。
被告侯贵忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告梁永强与被告宁夏申银特钢股份有限公司、谭兴华、侯贵忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁永强撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁永强负担。
审判员 杨斌
二〇一五年十月十四日
书记员 杨帆
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00011号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人王某，男，1975年2月4日生，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于2013年12月3日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2013）085号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、王风海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年10月15日19时许，被告人王某驾驶冀AY71**大货车沿石太高速由东向西行至井陉县收费站时，因车多拥挤被张某某驾驶的冀AQ52**大货车刮蹭，两人发生争吵后被告人王某用手电筒砸在张某某的面部，致张某某左眼受伤。经河北省石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某某的伤情属轻伤。应当以犯故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月15日19时许，被告人王某驾驶冀AY71**大货车沿石太高速由东向西行至井陉县收费站时，因车多拥挤被张某某驾驶的冀AQ52**大货车刮蹭，两人发生争吵后被告人王某用手电筒砸在张某某的面部，致张某某左眼部受伤。经河北省石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某某的伤情属轻伤。
2013年11月28日，被告人王某与被害人张某某达成和解，一次性赔偿张某某损失35000元，已履行，被害人张某某对被告人王某表示谅解，请求判处缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人车某某的证言，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书，轻伤害案件和解书，图片说明，诊断证明书及病历记录，谅解书，调查评估报告，被告人王某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，且被害人请求对被告人王某判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的已赔偿被害人损失的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝学廷
审判员 李哲宇
陪审员 窦兴国
二〇一四年一月十三日
书记员 康 娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1009号
原告李成柏，男。
委托代理人韩万江、车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告李金中，男。
被告厦门象兴集团有限公司。
法定代表人程友国，该公司董事长。
原告李成柏诉被告李金中、厦门象兴集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李成柏的委托代理人韩万江、车ＸＸ、被告李金中到庭参加了诉讼，被告厦门象兴集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成柏诉称，被告厦门象兴集团有限公司系泗阳成子河航道建设工程的承包方，被告李金中系泗阳成子河航道建设工程二里桥段的分包人，被告李金中经朋友介绍联系原告，使用原告的推土机，经原告与被告李金中结算，被告李金中尚欠原告50000元，经原告催要，被告拒不支付，现请求判决二被告支付原告工程欠款50000元及利息，利息自2013年6月25日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。
被告李金中辩称，向原告出具欠条属实，但已通过银行汇款10000元给原告妻子，还欠原告机械费40000元，同意在2014年年底付清，被告李金中与被告厦门象兴集团有限公司没有关系。
被告厦门象兴集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告李金中向原告李成柏出具欠条一张，欠条载明：“欠条—今欠到李成柏机械费伍万元正。（￥：50000）—欠款人：李金中—2013年6月25日”。2013年7月4日被告李金中向原告李成柏妻子的农业银行卡汇入10000元，尚欠40000元未付，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款。
上述事实有原被告的陈述、原告提供的被告出具的欠条、被告李金中提供的银行存款单予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案被告李金中向原告李成柏出具的欠条载明了双方之间的债权债务关系，被告李金中欠原告李成柏机械费50000元，扣除被告李金中已支付的10000元，被告李金中还应支付40000元。对原告李成柏要求被告厦门象兴集团有限公司承担付款义务的请求，因原告李成柏未提供证据证明被告厦门象兴集团有限公司对被告李金中所欠债务应承担责任，故本院不予支持。对原告主张的利息，因欠条未约定付款期限，本院支持自原告起诉之日起计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金中于本判决生效后十日内向原告李成柏支付欠款40000元及利息，利息自2014年4月11日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
驳回原告李成柏对被告厦门象兴集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取551元，由原告李成柏负担51元，由被告李金中负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费1102元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年六月四日
书 记 员 葛宇秋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1009号
原告：胡某，农民。
委托代理人：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，农民。
委托代理人：杜绍龙，农民。
原告胡某与被告杜某甲离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员秦亮独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人能鹏、被告杜某甲及其委托代理人杜绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生男孩杜某乙，因婚前与被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，严重影响了我与被告的夫妻感情，我与被告的感情确已破裂，请求法院判令：1、我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称，双方感情一直很好，和睦相处，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子杜某乙。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等方面综合分析。原、被告在共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但两人有一定的婚姻基础，且原、被告结婚时间较长，双方应当珍惜已共同经营了十余年的感情。只要双方加强沟通、互谅互让，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 秦 亮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邢永康
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1261号
原告：高伟群，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省老河口市，
原告：涂珊珊（系高伟群之妻），女，1982年7月22日出生，汉族，住湖北省老河口市，
共同委托诉讼代理人：周波，湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：刘承龙，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省老河口市，
原告高伟群、涂珊珊与被告刘承龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告高伟群及高伟群、涂珊珊共同委托诉讼代理人周波、被告刘承龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟群、涂珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定做板房及敞棚合同价款共计12215元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日左右，被告来到原告经营地点，要求定做板房和敞棚，双方商定价格为：板房每平方米260元，敞棚每平方米65元。原告于2017年2月17日至2月20日在被告指定的地点定做了20平方米的板房、98.7平方米的敞棚，改造了部分旧棚，先后约定板房价格为5200元、敞棚6415元、旧棚改造费用600元，合同价款共计12215元。因被告未依约支付价款，因此起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.二原告身份证、结婚证、工商营业执照复印件，证明原告的身份，系合法经营；
2.被告户籍证明，证明被告的身份信息；
3.《老河口市高超彩钢瓦钢构厂提货清单》，证明原、被告定做合同中板房、敞棚及旧棚改造明细和合同价款为12215元；
4.原、被告定做板房、敞棚及旧棚改造完工照片影印件，证明原告在被告指定的地点施工；
5.视听光盘及文字整理资料10份、老河口市公安局张集派出所出警证明，证明原告履行了全部合同义务，被告一直推脱拒付合同价款12215元；
6.证人张某、邓某、孙某出庭作证，证实：其是原告雇佣的工人，在施工现场见过被告，被告在工地住，施工期间在现场。原告到被告住的地方也就是刚建好的板房找被告要过拖欠的工程款，被告称晚几天再给。
被告刘承龙辩称：原告为其建板房和敞棚属实，完工以后现场测算的价款是11000元。但原告无证据证实被告没有支付该价款，因此其与原告没有债权、债务关系。
被告刘承龙未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2不持异议；对证据3，认为提货清单上没有其签名；对证据3真实性有异议，不知道照片是谁拍摄；对证据4真实性、合法性有异议，认为不排除该电话录音经过原告剪接处理，而且显示的都是原告单方提出欠12000多元，派出所出警证明只能证明原告报过警；对证据6，三名证人与原告有利害关系，证言自相矛盾，不能作为证据使用。以上证据均不能证明其和原告之间有债权、债务关系。
对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3，该提货清单系原告单方记载，无被告签名确认，不能证实原、被告之间的合同价款为12215元，对该证据不予采信；对证据4，被告当庭认可原告完成定做工程的事实，故该证据予以采信；证据5，原告向被告催要欠款的电话录音，经原告当庭播放存储原件，被告虽有异议，但未提交相反证据推翻，本院予以采信；出警证明不能证实原告证明目的，不予采信；对证据6，三名证人证言客观、真实，与本案其他证据能够印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高伟群、涂珊珊系从事彩钢瓦等广告装饰材料批发零售及加工的个体工商户。2017年2月被告刘承龙找到原告，双方口头约定：由原告提供材料，为其在老河口市××庙搭建活动板房，工程完工后结算。2017年2月17日至2月20日原告依照约定在指定地点搭建了板房和敞棚，并交付被告使用。后原告多次找被告催要合同款，被告一直未给付。
本院认为，原告按照被告的要求制作板房及敞棚，被告支付价款，双方之间形成承揽合同关系。原告按约完成了工作成果，被告应当按照约定支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告已举证证明其按约完成了工作成果，被告应对其已支付价款的事实承担举证责任，对此被告未提供证据，故应承担举证不能的法律后果。原告主张双方结算的价款为12215元，被告仅认可11000元，本院确认为11000元。对超出部分的1215元，被告不予认可，原告亦未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘承龙于判决生效之日起十日内一次性支付原告高伟群、涂珊珊承揽费11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取57元，由原告高伟群、涂珊珊负担6元，被告刘承龙负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李海兵
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 展
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第499号
申请执行人：东昱君，男，1971年10月12日升，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
被执行人：颜辉，男，1963年9月22日生，汉族，工人，住康平县。
被执行人：邸秀兰，女，1963年12月29日生，汉族，干部，住康平县。
本院在执行桂大林与颜辉、邸秀兰借款合同纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第199号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙镜雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2900号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告张任。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2319元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第411-5号
申请执行人刘广东。
被执行人王亮。
被执行人任亚南。
被执行人孙海亮。
被执行人许建义。
被执行人刘雅新。
申请执行人刘广东与被执行人王亮等五人为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第3623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2015年3月19日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人刘广东申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第411号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一五年九月十七日
书记员 胡贺军