wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第77-1号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司壮溪分理处（原简阳市农村信用合作联社壮溪分社），住所地简阳市壮溪乡上街92-94号。
负责人付国军，主任。
被执行人陈建君，男，1968年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人张琴，女，1974年9月13日出生，汉族，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院作出的（2013）简阳民初字第76号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人陈建君、张琴发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈建君、张琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人张琴所有的位于成都市抵押房产依法委托拍卖，经三次拍卖流拍，拍卖保留价1605000元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张琴所有的位于成都市房产作价1605000元，交付申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司壮溪分理处抵偿被执行人陈建君、张琴在该分理处贷款本金1550000元及实现债权相关费用。
二、申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司壮溪分理处可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 杨仕文
审判员 钟 山
二〇一五年十二月七日
书记员 都大军
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执异字第13号
案外人：（异议人）孙伟玉，男，1957年7月17日出生，汉族。
申请执行人：甄更银，男，1963年6月30日出生，汉族，农民。
被执行人：李照阁，女，1981年5月16日出生，汉族，农民。
本院在执行甄更银申请执行李照阁房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙伟玉对本院（2015）曹执字第1397-1号执行裁定书：查封被执行人李照阁所有的位于曹县孙老家镇福盛园社区的沿街商铺120号门面房一处。向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙伟玉称，2014年5月25日，孙伟玉购买了属于李照阁所有的位于福盛园小区门面房东头第三户的楼房两间（178.9平方米）价值38.5万元，并经曹县孙老家镇司法所鉴证，双方签订了房屋买卖合同（有房屋买卖合同），该协议生效后，买卖双方均已履行了该协议，查封房产一直由案外人孙伟玉占有使用至今。现案外人申请人民法院查清事实后对被执行人李照阁名下的房产给予解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）曹民初字第1567号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务但被执行人未履行义务。依法�被执行人李照阁名下的位于曹县孙老家镇福盛园社区的沿街商铺120号门面房予以查封。案外人提出执行异议称：于2014年5月25日被执行人李照阁将门面房已卖给了案外人所有，房款全部付清。门面房一直由案外人占有使用，案外人提供了房屋买卖合同协议，并有曹县孙老家镇司法所鉴证。现案外人请求法院解除房产查封。
本院认为，案外人与被执行人在诉讼前于2014年5月25日签订了房屋买卖合同，合同经曹县孙老家镇司法所鉴证。将位于福盛园小区门面房东头第三户的楼房两间卖于案外人，按协议双方已履行义务，均无异议。案外人孙伟玉实际占有使用了该房产。案外人所提供的房屋买卖合同属有效证据。本院所查封的房产实属案外人所有，故案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对�外人孙伟玉所有的位于曹县孙老家镇福盛园社区的沿街商铺120号门面房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 杨艳丽
审判员 韩贵乾
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执异字第13号
案外人：（异议人）孙伟玉。
申请执行人：甄更银，农民。
被执行人：李照阁，农民。
本院在执行甄更银申请执行李照阁房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙伟玉对本院（2015）曹执字第1397-1号执行裁定书：查封被执行人李照阁所有的位于曹县孙老家镇福盛园社区的沿街商铺120号门面房一处。向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙伟玉称，2014年5月25日，孙伟玉购买了属于李照阁所有的位于福盛园小区门面房东头第三户的楼房两间（178.9平方米）价值38.5万元，并经曹县孙老家镇司法所鉴证，双方签订了房屋买卖合同（有房屋买卖合同），该协议生效后，买卖双方均已履行了该协议，查封房产一直由案外人孙伟玉占有使用至今。现案外人申请人民法院查清事实后对被执行人李照阁名下的房产给予解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）曹民初字第1567号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务但被执行人未履行义务。依法对被执行人李照阁名下的位于曹县孙老家镇福盛园社区的沿街商铺120号门面房予以查封。案外人提出执行异议称：于2014年5月25日被执行人李照阁将门面房已卖给了案外人所有，房款全部付清。门面房一直由案外人占有使用，案外人提供了房屋买卖合同协议，并有曹县孙老家镇司法所鉴证。现案外人请求法院解除房产查封。
本院认为，案外人与被执行人在诉讼前于2014年5月25日签订了房屋买卖合同，合同经曹县孙老家镇司法所鉴证。将位于福盛园小区门面房东头第三户的楼房两间卖于案外人，按协议双方已履行义务，均无异议。案外人孙伟玉实际占有使用了该房产。案外人所提供的房屋买卖合同属有效证据。本院所查封的房产实属案外人所有，故案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人孙伟玉所有的位于曹县孙老家镇福盛园社区的沿街商铺120号门面房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 杨艳丽
审判员 韩贵乾
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 攀
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执999号
申请执行人:魏增毅，男，1980年2月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人王伟，女，1982年2月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人:李井茂，男，1952年2月27日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人魏增毅与被执行人李井茂人格权纠纷一案中，依法查询被执行人李井茂名下银行账户、车辆、证券、房产及网络银行，其名下无可供执行财产。同时依法冻结了被执行人李井茂名下银行账户及存款1000元，双方当事人自愿达成和解协议。经申请人同意，先退出本次执行程序。申请执行标的37524.06元，未受偿37524.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执999号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王新羽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00933号
原告：张志伟，男，汉族，1965年8月10日出生，天安保险有限公司滁州支公司凤阳营销部职员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传顺。
被告：凤阳县府城镇潘家湾村民委员会。
法定代表人：潘万平，该村民委员会主任。
委托代理人：缪立德，该村文书。
被告：凤阳县府城镇人民政府。
法定代表人：张朝礼，该镇镇长。
委托代理人：樊付圣。
本院在审理原告张志伟诉被告凤阳县府城镇潘家湾村民委员会、凤阳县府城镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张志伟于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：张志伟申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志伟撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告张志伟负担。
审判员 张 睿
二〇一四年八月十五日
书记员 孙玉波
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初470号
原告：大连大华物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区红凌路669号2-206号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孔荣康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都(大连)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子健，北京市京都(大连)律师事务所律师。
被告：吕达帆，男，1982年12月21日出生，汉族，公民身份证号码×××。
原告大连大华物业管理有限公司与被告吕达帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。
审判员高琳琳
二○一八年二月五日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初470号原告：大连大华物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区红凌路669号2-206号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孔荣康，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子健，北京市京都(大连)律师事务所律师。被告：吕达帆，男，1982年12月21日出生，汉族，公民身份证号码×××。原告大连大华物业管理有限公司与被告吕达帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员高琳琳二○一八年二月五日书记员张旭
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初151号
原告：李正伟，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：曾光起，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告李正伟与被告曾光起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李正伟到庭参加诉讼。被告曾光起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾光起支付原告剩余的工资款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，原告开始到被告木具厂做工，因被告欠原告工资，原告迫于无奈离开木具厂，后经结算，被告还欠原告工资款8000元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望判如所诉。
被告曾光起未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月起在被告经营的家具厂负责木工工作，后因被告一直拖欠工资，原告和其他工人一起到丰顺县人力资源和社会保障局要求解决，后经该局调解，被告出具一份《保证书》给原告，《保证书》的内容为：“本人曾光起，广东省丰顺县人。经营家具厂，因经营不善资金周转困难，拖欠黄某阳、卢某花等22名工人三个月工资（2015年5、6、7月）。现经得工人同意，将工人工资2015年12月15日前先付30%，2016年1月30日前付清余下70%。保证在2016年1月30日前付清工人工资，否则本人愿意承担法律责任，工人有权利向法院起诉本人。保证人：曾光起。日期：2015.11.18”。被告曾光起在该保证书上签名并按指模。并以填表时间为2015年11月17日的《拖欠工资情况表》作为该保证书的附件，该表载明被告拖欠原告李正伟2014年11月至2015年2月的工资15000元，被告曾光起以欠薪人身份在该表上签名并按指模确认。原告于庭审中称被告于签订保证书后已偿还7000元，现仍欠8000元的工资款，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，被告曾光起雇请原告李正伟做工，双方对劳动报酬进行了结算，且被告承诺于2016年1月30日前付清欠款，双方的债权债务关系成立，被告应按其承诺的时间向原告支付结欠的工资款。经原、被告结算，被告曾光起欠原告李正伟劳动报酬15000元，有被告签名并按指模的保证书及拖欠工资情况表为证，本院予以确认。原告自认被告于签订保证书后已支付了7000元，本院予以认可。现原告请求被告偿还8000元的劳动报酬，本院予以支持。被告曾光起经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曾光起应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李正伟支付劳动�酬8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元(原告已预交)，由被告曾光起负担。
本案为终审判决。
审判员 吴如棣
二〇一八年二月九日
书记员 彭似玉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2836号
原告：吴某，男，汉族，2007年11月26日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。
法定代理人：符某，女，汉族，1980年7月5日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。
被告：三亚市海棠区洪李村民委员会，住所地：三亚市海棠区洪李村。
负责人：董益洪，该村民委员会主任。
原告吴某与三亚市海棠区洪李村民委员会（以下简称”洪李村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人到庭参加诉讼。被告洪李村经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判决被告洪李村向原告吴某支付征地补偿款5000元。事实与理由：吴某系洪李村的集体经济组织成员。洪李村于2017年1月向全体成员分配征地补偿款5000元/人，但以吴某的母亲符某系”外嫁女”为由不予分配。吴某认为洪李村拒绝支付行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
被告洪李村未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告吴某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交身份证、户口簿、结婚证、保险证、农村土地承包经营权证、洪李村民委员会《证明》、藤桥良种场《证明》、洪李村民委员会《公示》、本院（2016）琼0271民初字1141号等《民事判决书》、《执行裁定书》等证据。被告洪李村经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院经当庭核实后认为，上述证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告吴某户籍所在地是洪李村，系农业家庭户口。本院（2016）琼0271民初字1141号《民事判决书》曾对原告吴某诉洪李村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认定原告吴某具有被告洪李村的村民资格，有权获得土地补偿款的分配，该判决已发生法律效力。另，洪李村委会于2014年10月13日向符某出具一份《证明》，证明符某”是外嫁女，参加第二轮土地承包，分配田地，参加新型农村养老保险和合作医疗，在本村委会建有楼房”。藤桥良种场于2014年10月18日出具一份《证明》，证明符某及儿子吴某”户口未入良种场落户，没有任何经济补助和分配名单”。2017年1月7日，因集体土地被征用，被告洪李村向全体成员分配征地补偿款5000元，但以原告吴某的母亲符某系”外嫁女”为由不予分配。
本院认为，已经发生法律效力的本院（2016）琼0271民初字1141号民事判决确认原告吴某具有被告洪李村的村民资格，且被告没有提供相反的证据足以推翻该事实，应认定原告吴某在涉案土地补偿款发放时具有洪李村的村民资格，故原告吴某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告三亚市海棠区洪李村民委员会应自本判决生效之日起十日内向原告吴某支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告吴某已预缴），由被告三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
{文书日期}
书记员 董秋妹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2897号
原告三门峡市湖滨区恒旺商行。住所地：三门峡市湖滨区永兴街实验中学教学楼下。
法定代表人刘美，该公司法定代表人。
委托代理人刘俊，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告袁立华，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告肖国巍，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市湖滨区恒旺商行诉被告袁立华、肖国巍买卖合同纠纷一案，本院依据原告三门峡市湖滨区恒旺商行提供的被告肖国巍住址及通讯信息，查找不到肖国巍本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市湖滨区恒旺商行的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告三门峡市湖滨区恒旺商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年七月五日
书记员 张玉双
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初513号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人顾忠忠，曾用名顾钟钟，男，1989年2月26日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住浙江省余姚市。因醉酒后驾驶机动车于2016年7月4日被绍兴市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚,同年8月20日被本院决定不起诉。因本案于2017年7月31日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人顾忠忠犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人顾忠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，
2017年6月16日凌晨零时左右，被告人顾忠忠在驾驶证吊销期间饮酒后驾驶浙Bw25K1的小型轿车，途径绍兴市上虞区百官街道王充路华维中学路段时，被执勤交警拦下检查。检查期间,顾忠忠试图逃跑，并持砖抗拒检查，后被执勤协警抓获。经鉴定,被告人顾忠忠的血液中的乙醇含量为92mg/100m1。
另查明，被告人顾忠忠因阻碍警察依法执行职务于2017年6月16日被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留六日。
同时查明，被告人顾忠忠因驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为于2017年7月31日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款1000元。
上述事实，被告人顾忠忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾忠忠供述，证人汤某、应某、陈某证言，强制措施凭证，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，前科资料，行政处罚决定书，抽血视频资料，查获经过及被告人顾忠忠的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾忠忠无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人顾忠忠无证驾驶、具有前科劣迹，且阻碍警察依法执行职务，情节严重，均可酌情从重处罚；被告人顾忠忠归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人顾忠忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留六日可折抵刑期，即自二〇一七年七月三十一日起至二〇一七年九月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，行政处罚罚款一千元可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一七年八月四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3893号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐玉滨罚金一案中，经查，被执行人徐玉滨未履行（2016）粤0114刑初1637号刑事判决书所确定的义务，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将徐玉滨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁嘉雯
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2157号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，该行员工。
被告苏双连，女，1962年5月15日出生，汉族。
被告谢鑫，男，1984年12月3日出生，汉族。
被告谢海春，男，1959年9月3日出生，汉族。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行诉被告苏双连、谢鑫、谢海春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2017年4月7日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告苏双连、谢鑫、谢海春的起诉。
本案案件受理费320元减半收取160元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁煜东
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1245号
原告杨某某
被告张某某
委托代理人张某
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某及其委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2008年12月其与被告经人介绍相识，2009年3月在庆城县马岭镇董家滩举行婚礼，2009年6月19日在庆城县马岭镇人民政府补领了结婚证。2010年2月6日生长女杨X，2013年8月24日生小女杨＊。由于双方婚前相互了解较少，婚后经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。2014年8月28日，其与被告再次发生争吵，被告遂提出离婚，并将被告的银行卡及被告自己的所有资金全部携带离家出走，让其无法正常生活。故诉请：1、请依法判决其与被告离婚；2、长女杨X由被告抚养，小女杨＊由其抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告陈述的结婚及孩子出生时间均属实，虽然为生活琐事其与原告发生过争吵，但夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，2008年12月，原、被告经人介绍相识，自由恋爱。2009年3月在庆城县马岭镇董家滩举行婚礼同居生活，2009年6月19日在庆城县马岭镇人民政府补领了结婚证。2010年2月6日生长女杨X，2013年8月24日生小女杨＊。在共同生活中，由于双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，2014年8月28日原被告因生活琐事再次发生争吵，原告遂诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，后自由恋爱，婚姻基础较好。在婚后的共同生活中，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但没有原则上的分歧，如双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系能得到改善。为了有利于孩子健康成长，维护家庭的稳定，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一四年九月十八日
书记员 嵇凯丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执字第0594号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。
负责人康学民，支行行长。
被执行人刘成，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人王树合，男，1961年10月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人刘平，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人刘成、王树合、刘平（2015）蓟民二初字第1628号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1628号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈卫东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00701号
原告顾来娣。
委托代理人顾治国，系扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
委托代理人倪华能，系扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被告卞春香。
原告顾来娣诉被告卞春香非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告顾来娣及其委托代理人顾治国、被告卞春香到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告顾来娣诉称：2015年4月10日7时47分左右，被告卞春香驾驶电动自行车由东向西行驶至扬州市江都区大桥镇新城路新城桥西侧，与由西向东原告顾来娣驾驶的自行车发生碰撞，致原告顾来娣受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告卞春香承担事故主要责任，原告顾来娣承担事故次要责任。因原告的各项损失未得到合理赔偿，故诉至本院要求被告赔偿其经济损失合计90997.7元。
被告卞春香辩称：是原告撞到被告车辆后部，不是被告撞到原告，被告是在斑马线走的，现原告要求被告承担责任没有依据。对事故认定书上记载的事故发生经过和责任认定均有异议。
经审理查明：2015年4月10日7时47分，被告卞春香驾驶电动自行车由东向西逆向行驶至扬州市江都区大桥镇新城路新城桥西侧时，与由西向东原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告卞春香承担本次事故的主要责任，原告顾来娣承担本次事故的次要责任。事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院住院治疗，期间行经皮穿刺胸12椎体压缩性骨折椎体成形术，后于2015年4月18日出院，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，骨质疏松症；出院医嘱为：休息叁个月，定期门诊复查等，计住院8天。
审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年11月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾来娣因交通事故致胸12椎体1／3以上压缩性骨折，属10级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为180日；护理期和营养期各为90日。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告因此次交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费。原告主张42821.3元，提供出院证、出院小结、医疗费票据。被告卞春香质证对原告住院情况不清楚，对原告主张的医疗费不予认可。本院认为，原告因本次交通事故受伤住院治疗，医疗费为必要支出，依法应予支持。经本院核定医疗费票据原件，确认医疗费为42821.3元。
2、住院伙食补助费。原告主张144元（18元／天×8天），提供出院证、出院记录。被告卞春香质证不认可。本院结合原告实际住院天数及本地实际，确认住院伙食补助费为144元（18元／天×8天）。
3、营养费。原告主张900元（10元／天×90天），提供出院证、出院记录。被告卞春香质证不认可。本院认为，原告的营养期限经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为90天，本院予以确认，原告主张的营养费标准符合法律规定，故确认营养费为900元（10元／天×90天）。
4、护理费。原告主张4905元（住院期间805元＋50元／天×出院后82天），提供鉴定意见书和护理费票据。被告卞春香质证不认可。本院认为，原告的护理期限经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为90天，本院予以确认。原告提供的证据足以证实原告住院期间的护理情况，故对其主张的住院期间护理费予以认可。结合本地实际，酌定出院后护理费标准为40元／天，故确认护理费为4085元（805元＋40元／天×82天）。
5、误工费。原告主张9000元（50元／天×180天），提供鉴定意见书。被告卞春香质证不认可。本院认为，关于误工费标准，原告未能提交证据能够证明其工作情况和收入状况，其为退休工人，依法享受了养老保险待遇，故对其误工费主张不予支持。
6、伤残赔偿金。原告主张65257.4元（34346元／年×19年×0.1），提供原告退休养老证和退休收入存折，证明原告属于城镇退休职工。被告卞春香质证不认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其系退休职工，依法享受养老保险待遇，残疾赔偿金计算标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为65257.4元（34346元／年×19年×0.1）。
7、精神抚慰金。原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告卞春香质证不认可。结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
8、鉴定费。原告主张2369元，提供鉴定费票据。被告卞春香质证不认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而申请司法鉴定，且鉴定意见原告伤情构成十级伤残，故对鉴定费应予认可，经核对票据确认鉴定费为2369元。
9、交通费。原告主张800元，请求法庭酌定。被告卞春香质证不认可。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌情认定交通费为300元。
上述经本院认定的原告损失合计118876.7元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告卞春香辩称本起交通事故是因原告顾来娣驾驶自行车碰撞其驾驶的电动自行车而发生的，被告卞春香认为其本人在本起事故中不应当承担责任。本院认为，被告卞春香驾驶电动自行车由东向西在道路左侧非机动车道逆向行驶，其行为已严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全行驶的相关规定，是造成本起事故的主要原因，依法应对本起事故承担主要责任。被告卞春香辩称对道路交通事故认定书有异议，但未能提供证据推翻该事故认定书，故本院对此交通事故认定书的证据效力予以确认，对被告卞春香的抗辩意见不予采纳。被告卞春香负事故的主要责任，应依法按责承担赔偿责任。对原告的上述全部损失118876.7元，由被告卞春香赔偿原告顾来娣83213.69元（118876.7×70%），原告剩余损失自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告卞春香于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾来娣损失83213.69元；
二、驳回原告顾来娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为405元，由被告卞春香负担360元，原告负担45元，被告应付款项已由原告垫付，被告卞春香在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 倪 超
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01052号
申请执行人卞雷，个体户。
被执行人郑胜楷，个体养殖户。
申请执行人卞雷与被执行人郑胜楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射耦民初字第00282号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人郑胜楷向申请人卞雷归还借款13万元及逾期还款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车子、房子等发现无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00282民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年七月十四日
书记员 李秀霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第14号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波。
委托代理人：李时阳。
被告：曾松妃，、2间。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告曾松妃侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年三月十日
书 记 员 钟一鸣
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4548号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人王卫政。
委托代理人颜丹丹，上海嘉路律师事务所律师。
被执行人：郑良，男，1973年3月20日生，汉族，户籍地四川省简阳市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与郑良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初1499号民事判决书，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)16,873,166,47元及利息、逾期利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费125，286元，公告费560元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，查明被执行人郑良名下有位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房产，现因该房产处以评估、拍卖中，故申请人申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因时间原因，申请执行人申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯小琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第384-2号
申请执行人姜应福。
被执行人谭卓佳，成年。
关于申请人姜应福与被执行人谭卓佳民间借贷纠纷一案，申请人姜应福于2014年10月14日向本院申请强制执行，我院已依法立案执行。
本案在执行过程中，执得部分履行款，并已兑付给了申请人，除此之外被执行人谭卓佳再无其他财产可供执行，且其去向不明，经与执行申请人姜应福核实本案的执行调查结果，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定：
终结本院作出的（2014）南民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院作出的（2014）南民初字第876号民事判决的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 泽
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第246号
申请执行人熊真友。
被执行人熊真兵。
被执行人刘如林。
申请执行人熊真友与被执行人熊真兵、刘如林追索劳动报酬纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1051号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为62560元。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，未履行标的62560元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1051号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 陈和艮
审判员 邓固红
二〇一五年六月三十日
书记员 阳 崎
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1904号
原告黎素清，女，1948年2月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区通达巷。
被告王化才，男，1982年2月16日生，汉族，住四川省会东县松坪区。
本院于2015年6月4日立案受理原告黎素清诉被告王化才民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎素清到庭参加诉讼；被告王化才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎素清诉称，2014年7月24日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，承诺一个星期归还。但借钱后，被告却避而不见，更换了电话号码，拒不按约归还借款。原告遂依法起诉，请求判令被告归还借款10000元，并按同期银行贷款利率支付利息。
经审理查明，2014年7月24日，王化才向黎素清借款1000元，并出具了一张“今借到黎素清现金10000元（壹万元整）”的借条。之后，被告经催要未偿还借款。
上述事实有黎素清提交借条、《四川法制报》刊登的公告以及本案当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告王化才向原告黎素清借款10000元之事属实，有书证为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告王化才至今未偿还借款，有违诚信，应承担相应民事责任。原告黎素清要求被告王化才归还借款本金10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告黎素清要求被告王化才支付借款利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告王化才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告黎素清主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩、反驳等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王化才于本判决生效后十日内归还黎素清10000元；
二、驳回黎素清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由王化才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
代理审判员 李红新
人民陪审员 穆 林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 段明鑫
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗执字第91-1号
申请执行人罗源县工商行政管理局，住所地罗源县凤山镇东环新村12-04号。
法定代表人林波，局长。
委托代理人黄功允，罗源县工商行政管理局干部。
委托代理人郑雁，罗源县工商行政管理局干部。
被执行人宋建平，男，1988年1月27日出生，汉族，江西省人，住江西省九江市都昌县。
申请执行人罗源县工商行政管理局与被执行人宋建平工商行政处罚决定一案，本院于2014年11月20日作出（2014）罗执审字第26号行政裁定书，已发生法律效力。由于被执行人未主动履行缴款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：缴纳罚款及加处罚款共计人民币4000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行缴款义务。经查证罗源县国土资源局、罗源县房地产管理所，被执行人宋建平均无相关的财产信息。同时，被执行人亦无银行存款。为此，申请执行人表示同意本案申请暂缓执行，待以后再恢复执行。
本院认为，根据案件实际情况，现被执行人宋建平确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2014）罗执审字第26号行政裁定本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 垣
执行员 汪 孟
执行员 张章武
二〇一五年四月二十日
书记员 张丽青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2273号
原告丁会军，男，1957年10月3日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告齐怀勇，男，52岁。
被告隗和全，男，52岁。
本院在审理原告丁会军诉被告齐怀勇、隗和全劳务合同纠纷一案中，原告丁会军于2016年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告齐怀勇、隗和全的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁会军撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年二月二日
书记员 王 欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第148号
罪犯庞俊富，男，1992年10月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月15日作出（2012）东三法少刑初字第214号刑事判决，以被告人庞俊富犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年11月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯庞俊富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞俊富在本次考核期间（2012年11月21日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分（2014年1月20日因争执推拉被扣2分、2014年7月1日因违反日常行为规范被扣1分）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞俊富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞俊富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第134号
原告张山辉与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第134号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨文浩（绰号胖子），男，1978年8月22日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年9月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月20日刑满释放。因吸食毒品于2014年4月23日被湖南省芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被湖南省芷江侗族自治县公安局逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人杨文浩犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、王英参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨利强出庭支持公诉，被告人杨文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月的一天，被告人杨文浩在本县芷江镇风雨桥西头桥头附近，用随身携带的镊子从被害人陈某某的外套口袋中扒窃OPPO手机一部，后该手机被被告人杨文浩以100元的价格卖给潘某某。
2014年4月6日，被告人杨文浩在本县芷江镇风雨桥西头桥头附近，用随身携带的镊子从被害人杨某某的外套口袋中扒窃三星S8552型手机一部，后该手机被被告人杨文浩以200元的价格卖给潘某某。经鉴定，该手机价值人民币1170元。
上述事实，被告人杨文浩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具镊子、书证被告人杨文浩的户籍证明、芷江侗族自治县公安局芷公（城）扣字（2014）0040号扣押决定书、芷江侗族自治县公安局城西派出所出具的扣押物品、文件清单、芷公（城）决字（2014）第0246号公安行政处罚决定书、芷公（城）强戒决字（2014）第0025号强制隔离戒毒决定书及抓获经过、芷江侗族自治县人民法院（2012）芷刑初字第62号刑事判决书、芷江侗族自治县看守所芷公刑释字（2012）A13号释放证明书、证人潘某某、杨某的证言、被害人杨某某、陈某某的陈述、被告人杨文浩的供述与辩解、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、芷江侗族自治县价格认证中心芷价鉴字第（2014）64号价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨文浩以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨文浩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨文浩如实供述其罪行，可以从轻处罚，故对被告人杨文浩请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈庆振
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 王 英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02226号
原告：王某甲，男，1982年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：孙某，女，1983年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
原告王某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人栾安宁、被告孙某及其委托代理人余洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告是2004年8月16日登记结婚，婚后分别于2005年1月2日生育儿子王某乙、2008年2月21日生育女儿王某丙。由于双方性格不和，经常生气，夫妻感情完全破裂。现原告诉讼来院，要求与孙某离婚。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下三组证据：
1、原告的身份证及户口本复印件各一份（共6张），用于证明原、被告及其子女的身份信息；
2、结婚证复印件一张，用于证明原、被告系合法夫妻；
3、照片三张，用于证明原、被告夫妻感情完全破裂。
被告孙某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院不要判决原、被告离婚。
经审理查明：王某甲、孙某于2004年8月16日登记结婚，婚后分别于2005年1月2日生育儿子王某乙、2008年2月21日生育女儿王某丙。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准或不准离婚主要根据双方当事人夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告结婚时间较长，又生育有两个子女，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元由原告王某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第02226号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02226号
原告：宇某，女，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：叶苏，滁州市南谯区法律援助中心法律工作者。
被告：高某，男，1989年12月27日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告宇某与被告高某离婚纠纷一案中，原告宇某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宇某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告宇某负担。
审判员 龙云宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初106号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人陈梦华，女，1990年10月24日出生于河南省博爱县，汉族，中专毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月24日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2017年11月7日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年11月8日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人张国威、任源洁（实习律师），焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人陈梦华犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人宋某于2018年2月13日向本院提起附带民事诉讼。本院均于同日立案受理，依法组成合议庭，分别于2018年3月9日、3月19日两次公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员秦梦杰出庭支持公诉，被害人宋某及其委托代理人王成军、被告人陈梦华及其辩护人张国威、任源洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2017年9月10日19时30分许，被告人陈梦华在焦作市山阳区苏家作乡苏家作村家中，因家庭琐事与被害人宋某发生吵骂厮打，后被邻居拦开。陈梦华进入厨房后，宋某跟进厨房继续和陈梦华吵骂厮打，陈梦华双手抓住宋某双手将宋某按在沙发上，宋某在挣扎过程中，陈梦华抓住宋某双手用力拧撇宋某的双手，宋某挣扎躺到地上后，陈梦华仍抓住宋某双手不放，并骑坐在宋某身上，后被邻居拦开。经鉴定，被害人宋某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了砖头、眼镜、户籍证明、发破案经过、情况说明等物证、书证、证人毋某2、封某、毋某1等人的证言、被害人宋某的陈述、被告人陈梦华的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人陈梦华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
出庭检察员认为，被告人陈梦华主动到公安机关投案，系自首。
被告人陈梦华对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控被告人陈梦华犯故意伤害罪不持异议，但认为，1、被告人陈梦华系自首；2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪、悔罪态度较好，主观恶性不大，社会危害性和社会影响小；3、已赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、被害人有一定过错；5、被告人系两个孩子的母亲，孩子尚幼。依法对被告人陈梦华从轻处罚。
经审理查明：2017年9月10日19时30分许，被告人陈梦华在焦作市山阳区苏家作乡苏家作村家中，因家庭琐事与被害人宋某发生吵骂厮打，后被邻居拦开。陈梦华进入厨房后，宋某跟进厨房继续和陈梦华吵骂厮打，陈梦华双手抓住宋某双手将宋某按在沙发上，宋某在挣扎过程中，陈梦华抓住宋某双手用力拧撇宋某的双手，宋某挣扎躺到地上后，陈梦华仍抓住宋某双手不放，并骑在宋某身上，后被邻居拦开。经鉴定，被害人宋某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年10月24日，被告人陈梦华主动到焦作市公安局高新分局投案，并如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿协商，附带民事诉讼原告人宋某及其委托代理人王成军、代理律师王建国和被告人陈梦华于2018年3月9日达成和解协议，于2018年3月12日履行了全部赔偿款，并取得了被害人宋某及其委托代理人王成军的谅解。
上述事实，被告人陈梦华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人王某1、毋某2、封某、毋某1、毋某3、程某、王某2、毋某4、卢某、李某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、到案情况说明、接受证据清单及照片、门诊病历复印件及CT检查报告单，被告人陈梦华的供述和辩解，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字[2017]416号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人陈梦华的户籍证明及无前科证明，和解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梦华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈梦华在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人及其亲属主动赔偿被害人宋某的经济损失，已履行完毕并取得了被害人一方谅解，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈梦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年4月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 宋喜梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00358号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月26日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
辩护人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉。被告人熊某、辩护人阮拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2012年1月14日19时30分许，被告人熊某饮酒后驾驶鄂G×××××红旗轿车在鄂州市古城北路上行驶，当行至凤凰路岗亭时，被执勤民警检查发现。经武汉大学医学院司法鉴定所鉴定，被告人熊某血液中乙醇浓度为116㎎／100ml。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、居民身份证；司法鉴定意见书及涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从宽处罚。辩护人关于从宽处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二〇一四年十月二十四日
书记员 吕璟莹
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1747号
原告陈某甲，女。
被告陈某乙，男。
原告陈某甲诉被告陈某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立�。2016年10月10日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某甲撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈某乙负担。
审判员 李 静
二〇一六年十月十一日
书记员 范炯炯
文书内容河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0130民初1747号原告陈某甲，女。被告陈某乙，男。原告陈某甲诉被告陈某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立�。2016年10月10日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某甲撤诉处理。案件受理费100元，由原告陈某乙负担。审判员 李 静二〇一六年十月十一日书记员 范炯炯
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第79号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人姜某，男，汉族。2004年11月30日因犯故意伤害罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检刑诉〔2013〕66号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2011年1月7日下午，庄某（已判刑）因债务纠纷与张某己（已判刑）发生争执，后庄某通过被告人姜某纠集多人来到利津县汀罗镇金盆村，持砍刀、木棍等工具与张某己等人殴打在一起。在殴斗过程中，庄某及被告人姜某纠集的人持械将张某己一方的张某戊、陈某打伤。随后，被告人姜某所纠集的人员驾车离开，庄某见状逃跑，在逃跑过程中，张某己等人追上庄某并持械将其打伤。经法医学鉴定，张某戊腹部损伤程度为重伤，陈某面部损伤程度为轻伤，庄某左前臂损伤程度为轻伤。就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据，指控被告人姜某的行为构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条之规定予以处罚。
被告人姜某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2012年8月18日，被告人姜某向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人姜某赔偿被害人经济损失5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案已决犯庄某、张某己的供述，被害人张某戊、陈某的陈述，证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、杨某、庄某甲、庄某乙的证言，利津县公安局现场勘验、检查笔录，鉴定意见利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证手机通话记录、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某纠集多人在公共场所持械聚众斗殴，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人姜某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人姜某积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 崔乃华
人民陪审员 林国强
二〇一三年八月一日
书 记 员 巴 方
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2792号
原告:王子青，个体。
委托代理人：金小文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告:万明生，个体。
本院在审理原告王子青与被告万明生加工合同纠纷一案中，原告王子青于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子青申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王子青撤回诉讼，案件受理费388元，减半收取194元，由原告王子青负担。
审判员 陈岗
二〇一六年十月十一日
书记员 赵欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第391号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人龚玉娟。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年11月6日申请强制执行龚玉娟环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十一月九日
书记员 褚保军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00011号
上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区*******室。
法定代表人王荣芝，系该公司董事长。
委托代理人高巍、王立宏，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李国东。
委托代理人巴彩梅，石家庄市桥东恒信法律服务所法律工作者。
原审被告赞皇县住房和城乡建设局。住所地：赞皇县龙门大街***号。
法定代表人王建国，系该局局长。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日，河北春昊房地产开发有限公司（发包人）与石家庄市冀城建筑工程有限公司（承包人）签订工程承包协议书。该协议书约定，石家庄市冀城建筑工程有限公司承包河北春昊房地产开发有限公司响水湾养老社区A区2、3、4、5号工程。同日，双方又签订《响水湾》别墅工程补充协议，约定了施工内容、付款方式、工程造价等。协议签订后，石家庄市冀城建筑工程有限公司负责人张强组织原告吕文明等人进行施工，由于河北春昊房地产开发有限公司未能及时支付吕文明等人的工资，导致原告等人以各种方式进行索要。2013年8月23日，该欠款事宜在赞皇县住房和城乡建设局进行了协调，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室及河北春昊房地产开发有限公司承诺于2013年9月3日中午12点前，一次性将拖欠原告等人的农民工工资962482元付清，若不及时付清，所有工人误工费每人每天200元、伙食费30元全部由赞皇县住建局承担。河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖及赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人郭荣献在保证书上签字。次日，王笙霖又向原告等人出具欠条，该欠条载明：今欠到工人工资玖拾陆万贰仟肆佰捌拾贰元整。河北春昊房地产开发有限公司认为王笙霖是在受胁迫的情况下书写的保证书及欠条，应属无效。2013年9月16日，赞皇县住房和城乡建设局委托河北正达工程造价咨询有限公司对响水湾休闲旅游度假工程进行预算，预算工程造价为1036695.94元，河北春昊房地产开发有限公司主张其已支付704000元工程款，尚欠30万余元未付。
原审法院认为，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人及被告河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给原告等人书写了拖欠工资962482元及保证于2013年9月3日给付的保证书；次日，被告河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖又给原告等人书写了欠工资962482元的欠条。上述保证书是在赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室协调下达成的，被告河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖给原告等人书写的欠工资962482元的欠条也是在赞皇县住房和城乡建设局书写的，被告河北春昊房地产开发有限公司未提供充分证据证明当时其受到了胁迫，对河北春昊房地产开发有限公司的主张不予采信；原告与被告河北春昊房地产开发有限公司之间为事实上的劳务合同关系。原告提交的保证书及欠条证明被告河北春昊房地产开发有限公司拖欠工资的事实，予以认定，被告河北春昊房地产开发有限公司应支付所欠原告的工资；被告赞皇县住房和城乡建设局作为国家机关出具保证书，该行为违反法律强制性规定，应属无效行为。原告据此所主张的误工费、伙食费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北春昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李国东工资15300元。二、驳回原告李国东的其他诉讼请求。案件受理费211元，由被告河北春昊房地产开发有限公司负担。
判后，河北春昊房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要内容为：1、一审法院认定“上诉人未能及时支付被上诉人等的工资，导致被上诉人等人以各种方式进行索要与事实严重不符，并错误认定“上诉人与被上诉人之间为事实上的劳务合同关系，”基此作出的判决显属错误。被上诉人不具有原告主体资格，依法应驳回其起诉。2、上诉人出具962482元欠条的行为是受被上诉人胁迫所为，不是上诉人的真实意思表示，出具欠条的行为依法应为无效。3、上诉人在原审中申请追加冀城公司为被告，并提出反诉请求确认出具962482元欠条的行为无效，但一审法院不同意追加冀城公司为被告。并不同意反诉。请求撤销（2014）裕民二初字第0144号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人起诉，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河北春昊房地产开发有限公司原法定代表人王笙霖及赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人在赞皇县住房和城乡建设局给被上诉人等人书写的拖欠工资962482元及保证于2013年9月3日给付的保证书以及次日上诉人河北春昊房地产开发有限公司原法定代表人王笙霖又给被上诉人等人书写了欠工资962482元的欠条。上述保证书是在赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室协调下达成的，上诉人河北春昊房地产开发有限公司原法定代表人王笙霖给被上诉人等人书写的欠工资962482元的欠条也是在赞皇县住房和城乡建设局书写的，现上诉人河北春昊房地产开发有限公司诉称当时其受到了胁迫，未提供充分证据证明，故对其主张本院不予采信。由于欠条的存在实际上本案是一个欠款纠纷，故上诉人应当为自己书写欠条的行为承担不利的后果。其他上诉理由也未提供有效证据予以证明，本院也不予采信。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元由上诉人河北春昊房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年二月四日
书记员 郭智芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1178号
上诉人（原审原告）：徐凤祥，个体工商户。
委托代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连海汇房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区西山小区。
法定代表人：惠盛林，董事长。
委托代理人：李强，辽宁同方律师事务所律师。
原审原告徐凤祥与原审被告大连海汇房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年4月10日作出（2015）开民初字第112号民事判决，徐凤祥不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐凤祥于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐凤祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐凤祥撤回上诉。
二审案件受理费673元，减半收取336.5元，由上诉人徐凤祥负担。退还上诉人徐凤祥336.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 彩
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00628号
原告：金守鑫，男，1945年7月30日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会。
法定代表人：金志国，该村民委员会主任。
被告：田镇玺，男，58岁，汉族。
被告：孙宏策，男，56岁，汉族，农民。
以上三被告共同委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
原告金守鑫为与被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会、田镇玺、孙宏策物权保护纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告金守鑫，三被告共同委托代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金守鑫诉称：1993年，我在本村废地进行开荒，到2002年达到9.5亩。我在经营时，被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会在被告田镇玺、孙宏策指使下，将我开荒地全部抽回，承包给本村秦春富十年，从2002年至2012年给我造成经济损失50，090.00元。2013年，被告将该地退回给我。请求法院判令三被告赔偿原告经济损失50，090.00元，互负连带责任，法院诉讼费用由三被告承担。
被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会辩称：原告诉称于1993年在本村废地进行开荒，到2002年已经达到9.5亩，后被抽回不属实。原告经营的地有两处，分别为6.36亩，8.8亩，该地原是村棉槐地，1993年我村将原三个地块的棉槐地对外发包，原告是其中承包者之一，从1993年到1998年，期限5年，承包到期后原告在不交承包金的情况下又耕种至2002年，由于村民有意见，经班子成员及西大窑镇政府研究决定，收回原棉槐地对外进行发包，在此情况下我村于2002年将原告经营的8.8亩棉槐地收回，公开对外发包，每亩60元，承包期限10年。2012年，我村委会未对外发包时，原告将土地强行抢种。原告不具有诉讼主体资格。争议的土地系村集体所有，原告耕种土地的行为违法，侵犯了村集体权益，不能因原告曾经耕种而将土地就归属原告永久经营和耕种，即使是开荒地，原告也无权无期限耕种，现原告对无经营权的土地主张权利并要求赔偿无法律依据。我村委会是被侵权人，争议的土地系村集体所有，他人无权非法侵占和耕种，原告的行为侵犯了集体的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田振玺辩称：我是灯塔市西大窑镇政府副镇长，主管农业，西大窑镇公安堡村的棉槐地被抽回是村委会集体行为，该地是集体土地，经村领导班子研究决定，对所有棉槐地禁止他人无偿耕种，采取抽回对外公开发包的形式。原告将我列为被告错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙宏策辩称：我原是本村书记，棉槐地抽回对外发包是职务行为，不是个人行为，现我已不再担任该职务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告系被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会村民，于1993年承包土地8.8亩，承包期限5年，承包金每亩20元。原告承包该土地后未交纳承包金。到期后原告又耕种至2002年，未交承包费。2002年，被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会将原告承包土地收回另行对外发包。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、证实一份、收据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告承包的涉案土地于1998年承包期限已届满，届满后又耕种至2002年，期间从未交纳承包金，已违反了双方的约定，被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会有权将该土地收回另行发包。原告称涉案土地系开荒地，即便是开荒地，也不能无偿、无期限耕种。被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会于2002年将土地收回后原告并未提出异议，表明对被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会收回土地予以认可。现原告不能提供其取得本案争议土地合法经营权的有效证据，对原告主张被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会赔偿经济损失无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告田振玺、孙宏策承担责任并与被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会互负连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金守鑫的诉讼请求。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告金守鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 白如冰
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审507号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张丽，女。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月11日作出的阳土资处字（2015）第113号行政处罚决定。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第113号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月7日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月11日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的122.53平方米土地至综合农场十里湖一队，拆除在非法占用的122.53平方米土地上新建的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第113号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初501号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵秀英，女，1962年10月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地安徽省临泉县。案发前租住于南阳市。因涉嫌诈骗2017年6月1日被唐河县公安局刑事拘留，2017年6月19日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人常平，河南海涛律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人赵秀英犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人赵秀英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、诈骗的事实2016年1月2日至2017年5月28日，赵秀英在唐河县文化广场小区、祥和小区、盛唐雅居小区等多处，持50元、20元面值的人民币，以自己因事急需调换成面值100元的人民币为借口，选择老年人为作案对象与其调换，调换后再借故用面值100元的假币将已交给被害人的小额面值人民币调走，先后对杨某1、李某3、赵某2、李某2等14个老年人实施诈骗，共骗取人民币16300元。破案后，赵秀英亲属已向各被害人退赔经济损失。具体事实如下：
1.2016年1月2日下午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在唐河县文化广场小区门卫室，利用假币骗取古某1000元。
2.2016年11月5日前后，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在老衣裳道张某1家，利用假币骗取张某11000元。
3.2016年12月27日中午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在老县社院内朱某家，利用假币骗取朱某之弟许某1000元。
4.2016年12月9日中午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在唐河县原工信局门卫室，利用假币骗取曹某1500元。
5.2016年12月22日上午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在老衣裳道赵某2家，利用假币骗取赵某23000元。
6.2017年3月16日上午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在农机局家属院附近利用假币骗取李某1700元。
7.2017年3月16日上午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在都市花园小区南边贝齿乐牙科，利用假币骗取张某2300元。
8.2017年3月16日上午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在唐河县都市花园小区王某家门前利用假币骗王某300元。
9.2017年4月18日上午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在唐河县恒基花园二期小区门卫室，利用假币骗取李某22000元。
10.2017年5月8日上午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在老衣裳道公厕附近，利用假币骗取段某600元。
11.2017年5月9日上午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在唐河县大唐世家小区刘某室内，利用假币骗取刘某1000元。
12.2017年5月23日上午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在唐河县盛唐雅居小区门卫室利用假币骗取李某3700元。
13.2017年5月27日上午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在唐河县想和小区门卫室利用假币骗取杨某13200元。
14.2017年5月28日上午，赵秀英借故以零钱调换整钱为由，在唐河县大唐中央小区利用假币骗取曹某21000元。
二、盗窃的事实
2017年5月18日上午，赵秀英窜到唐河县文峰街道办事处焦庄社区北高庄杨某2家，借故以零钱与杨某2调换面值100元人民币，杨某2拿出1000�人民币欲与赵秀英调换，赵秀英又以让杨某2用三轮车为自己拉啤酒为由将杨某2从家中骗出，赵秀英返回杨某2家中将1000元现金盗走。破案后，赵秀英亲属向杨某2退赔经济损失1000元。
上述事实，被告人赵秀英在庭审过程中无异议，且有被害人古某、张某1、许某、曹某1、赵某2、李某1、张某2、王某、李某2、段某、刘某、李某3、杨某1、曹某2、杨某2的陈述，证人高玉钦、赵某1、朱某等人的证言，唐河县公安局滨河派出所接受证据清单、辨认笔录，各被害人出具的收款收据等证据予以证实。以上证据经当庭举证质证，赵秀英及其辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵秀英以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持�赵秀英系一人犯二罪，应当二罪并罚。赵秀英当庭自愿认罪，其亲属已赔偿各被害人经济损失，可以从轻处罚，辩护人上述对赵秀英从轻处理的理由成立，予以采纳。但赵秀英以老年人为犯罪对象、多次诈骗，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；犯盗窃罪判处有拘役二个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑亚勤
审 判 员 李全体
人民陪审员 焦宏业
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李方桂，男，1958年8月19日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江天工建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇东市。
法定代表人：胡柏成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊兴木，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。
李方桂因与浙江天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）物权保护纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李方桂申请再审称，再审申请人与被申请人存在合法的房屋租赁合同关系，原审法院认定再审申请人侵占被申请人的房屋缺乏证据证明。再审申请人一审时提供《市场摊位（营业房）租赁合同》1份，同时有其他证据证明该租赁合同真实合法。再审申请人于2012年底从案外人王挺武处转让来浴室，与被申请人在原有合同基础上修改后重新签订租赁合同并加盖有红章，双方各持有一份原件，实质上已代替了被申请人与王挺武所签的租赁合同。再审申请人以该租赁合同于2012年11月底申请办理了个体工商户营业执照及卫生许可证，一直在该租赁房屋内经营浴室，并向被申请人支付租金及水电费、物业费，2012年12月26日的收条载明被申请人收取了租金。双方之间存在租赁关系，应适用合同法关于租赁合同的规定，而原审法院适用物权法判决再审申请人腾退房屋属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
天工集团提交意见称，李方桂辩称其与胡桂昌经理协商所谓房屋租赁事宜，但胡桂昌并非袍江农贸市场产权人即本公司的工作人员。李方桂提供的租赁合同系一份改写的复印件上加盖了一枚不知真伪的“袍江农贸市场财务专用章”，而不是改写前的“浙江天工建设有限公司袍江农贸市场”公章。李方桂庭审中承认知道本公司明确表示不再租赁。请求驳回李方桂的再审申请。
本院经审查认为，在案证据不足以证明李方桂与天工集团存在合法的房屋租赁关系。
一、李方桂提供的《市场摊位（营业房）租赁合同》系复印件且多处涂刮修改。该合同系在天工集团袍江农贸市场与王挺武签订的《市场摊位（营业房）租赁合同》复印件基础上，在承租人“王挺武”、租赁期限“2013年”、“叁年”处涂刮，分别改写为“李方桂”、“2018年”、“捌年”。天工集团在原审中及再审审查阶段，均否认该合同的真实性。天工集团袍江农贸市场与王挺武签订的营业房租赁合同所盖的是天工集团袍江农贸市场公章，而李方桂提供的营业房租赁合同上则是袍江农贸市场财务专用章，与原合同上的公章不同。原审法院认为袍江农贸市场财务专用章系用于财务事宜而非用于订立合同，并无不妥。
二、本案相关证据不足以证明李方桂与天工集团签订了营业房租赁合同。王挺武在原审庭审中出庭证明其向胡桂昌说过浴室转租给李方桂事宜，但并未明确证实李方桂与天工集团签订了营业房租赁合同。李方桂向当地工商、卫生部门办理了个体工商户营业执照和卫生许可证，不足以推定双方已经签订了真实有效的营业房租赁合同。绍兴县天工物业经营有限公司华庭小区物业管理部门2012年12月26日出具的收条载明“今收到李方桂租袍江农贸市场2012年5月1日－2013年4月30日下半年房租费11000元”，结合王挺武在一审法院庭审中所作的其交了10000元租金、后面的11000元是李方桂去交的证言，可以认定天工集团收取的该笔租金系王挺武租赁营业房期间的租金。本案中，李方桂向有关部门交纳其占有案涉营业房经营浴室所产生的水电费、物业费，当属情理之中，也无法直接证明其合法承租了该营业房。
三、本案没有证据证明天工集团事实上有转租或者续租的行为。天工集团袍江农贸市场与王挺武签订的合同租赁期限截止2013年4月30日，天工集团2013年5月1日以后未向李方桂收取租金。李方桂在一审法院审理（2015）绍越袍民初字第140号房屋租赁合同纠纷案中也承认天工集团2013年4月30日以后租金不收、不再租赁并让其搬离房屋。
综上，原审法院判决李方桂腾退房屋并支付房屋使用费和水电费用合法有据，李方桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李方桂的再审申请。
审 判 长 倪代化
代理审判员 谢静华
代理审判员 肖建光
二〇一六年十月十一日
书 记 员 来益芸
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民重初字第00045号
原告王某伦，男。
委托代理人杨某华，男。
委托代理人王某仓，男。
被告王某朋，男。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
原告王某伦诉被告王某朋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2015年5月5日作出（2014）年泌民初字第00664号民事判决书，宣判后被告不服判决，上诉至驻马店市中级人民法院，经驻马店市中级人民法院审理作出（2015）驻民二终字第283号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某伦及其委托代理人杨某华、王某仓、被告王某朋及其委托代理人和清勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某伦诉称，其与被告是南北院邻居。被告在改造西屋时，其西屋房顶和西屋的楼梯帽设置不合理，其房顶上的泄水直接浇到原告的房屋和通行道路上，只是原告的房屋墙体倒塌，影响了原告的正常通行。在原告的房屋和被告的房屋之间，历史至今是原告的向东的正常通道，被告采取堆砖和某院墙的形式圈为己某，影响原告的正常通行。原告东屋南山墙外是原被告共用通道，被告某房时侵占了共用通道，对原告修房造成损害，影响原告的正常通行，侵害了原告的合法权益，请求判令被告对其西屋房顶及楼梯帽的下水管道进行改造，以不对原告的房屋和通行造成损害为标准，拆除原告正常通行道路上的某筑物，保证原告正常通行，给原告东屋南山墙外留出一米的共用通道，诉讼费由被告负担。
被告王某朋辩称，被告西屋屋顶及楼梯帽的下水管道没某给原告造成损害，没某损害原告利益，原告没某相关部门的鉴定以及鉴定结果说给原告造成了损害，理由是被告的老屋和原告的东屋是合山，现被告重某的房屋没某侵占原告的宅基地使用权，被告翻某房屋后房屋高于原告的老房东屋，这是历史形成的，由于两家房屋较近，下雨时相互向房屋上滴水是正常现象，如果说滴水造成妨碍其利益的话，现在是相互妨碍利益。原告正常通行的道路是向南，而不是向东，被告没某妨碍原告的正常通行，原告在诉讼请求中所称的正常通行向东的道路，事实上根本不是道路，而是被告宅基地的一部分。原告诉状中称给原告东屋南山墙外留1米公共通道没某事实和法律依据，理由是原来的老房子两家是合山，这一点第一次诉讼中双方都予以认可，被告拆掉老房子，重新某房时将合山留给了原告同时又向南移20公分某房，双方没某约定留1米的公共通道，同时也没某其他证据证某被告必须给原告留1米的通道，因此被告没某必要也不可能给原告留1米的通道。原告在原一审二审中均没某出示其主张权利的宅基地的权属证书，因此原告在诉状中请求的第二项是属于权属争议，应由人民政府确权处理，综上四点，原告的请求没某事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查某，原告王某伦与被告王某朋为东西邻居。原告王某伦的老宅与被告王某朋房屋边界相接。被告西屋平房北墙与原告的土墙石棉瓦房东屋南墙紧挨。被告西屋平房高于原告石棉瓦房，被告在西屋房顶上某造了楼梯帽，楼梯帽上的水由泄水孔从高处倾泄到原告东屋的房顶上，造成原告东屋后墙墙体和南山墙倒塌。被告平房上西墙顶上的由泄水孔从高处倾斜至原告向南出路上，影响了原告的出行。
另查某，原告王某伦与被告王某朋的房产均系解放前的老宅，且都某1953年的房产所某证。原告王某伦东屋南山墙与被告王某朋的西屋北山墙是伙山。因该山墙的所某权发生纠纷，原告于2013年3月12日向信访部门反映要求处理。泌阳县古城街道办事处于2013年4月6日作出《信访事项处理意见书》，把原告与被告的伙山墙的所某权认定为被告王某朋所某。原告王某伦不服，向本院提起行政诉讼。经审理，本院撤销了古城街道办事处于2013年4月6日作出的《信访事项处理意见书》。在本案的审理中，原告请求对被告的1953年的房产证中备考栏中的“山墙属王清合（被告的爷爷）某，王书怀（原告的父亲）使用权”进行鉴定。经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认为被告1953年房产证备考栏中的山墙王清合某，王书怀使用权的毛笔字迹与房产证中其它用毛笔书所写字迹不是同一人一次性书写形成。被告对鉴定结论没某异议。
根据原告和被告的1953年的房产证，被告王某朋的西屋的北墙侵占了原告王某伦的东屋的风道。被告现在的北屋是原告的爷爷王朝荣于1940年购买王书林的宅基地后某造的南屋。以后，原告的父亲出卖给王国元（王小元）。1953年以前，王国元将此南屋出卖给被告的爷爷王清合。原来出路往东。
经现场勘验，被告在其北屋外墙北侧由东西某院墙，在其院墙与北屋外墙之间形成反“L型”空场，东西长16.86米，西边宽3.26米、东边宽4.4米，其中生长某树木三棵。空场西北角某某一小厕所，东头某某小杂物间。被告北屋外围墙以北西侧为王廷俊空场，东侧为宽2.31米的路，路北为王廷道楼房。原告王某伦大门朝南某出路至东西大路，被告王某朋大门南临东西大路。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照某利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告王某朋西屋平房上的泄水构件流水直接倾泄到原告王某伦向南的出路上，造成原告出行不便，原告请求被告对其西屋房顶及楼梯帽的下水管道进行改造，以不对原告的房屋和通行造成损害为标准，理由正当，予以支持。
被告北屋外历史上即为向东出路，被告请求拆除原告正常通行道路上的某筑物，保证原告正常通行，给原告东屋南山墙外留出一米的共用通道，因被告大门朝南，现在被告北屋北墙并无留门，通常情况下其北墙外即不属于其所某，结合被告北屋外历史上即为向东出路的事实，原告请求被告给原告东屋南山墙外留出一米的共用通道，理由成立，予以支持。
被告王某朋辩称的没某侵害原告利益与查某事实不符；关于其辩称的没某侵害原告的宅基地使用权，与本案处理的并非同一法律关系；其辩称原告的出路是向南，与查某的事实相符，但不妨碍原告主张向东出行的通行权，被告辩称是其宅基地的一部分，缺乏事实根据，故对于被告的辩称理由不予采纳
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第99条、第101条、第102条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王某朋将其西屋房顶及楼梯帽泄水孔处安装的泄水件拆除，不得从高处直接向原告向南通行道路上和原告东屋房顶上排水，由被告安装泄水管贴其外墙向下排水，泄水管下端距离地面不得超过十公分。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告于判决生效后十日内将其北屋北墙外某造的厕所、杂物间和围墙予以拆除、树木伐除，以原告东屋南山墙为界向北留一米宽出路。
案件受理费100元，由被告王某朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书某
人民陪审员 王 强
人民陪审员 王亚静
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 吕 楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民重初字第00045号
原告尤某顺，男。
委托代理人王树颖，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被告尤某锁，男。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
原告尤某顺与被告尤某锁宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，2015年3月24日依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理，2015年5月11日作出（2014）泌民初字第02035号民事判决书，后原告尤某顺不服判决提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理作出（2015）驻民二终字第266号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤某顺及其委托代理人王树颖，被告尤某锁及诉讼代理人袁文灿到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某顺诉称，1982年，经原告所在生产队同意，以450元的价格购买了原生产队的牛房3间，包括宅基地，东西长15米，南北宽11.2米，1985年1月份，泌阳县人民政府给原告颁发宅基地使用证，四邻为：东至道，南至保荣，北至王士兴，西至秦荣付.1988年6月，花园乡土管所对原告个人建房占用宅基地进行了清查登记，于1992年5月6日经泌阳县国土资源局批准，给原告颁发了农村居民宅基地用地许可证。1991年，被告尤某锁为了结婚急需用房，就找原告商量暂时使用原告的宅基地建房，结婚后搬走，原告作为被告的哥哥就同意了。被告一直占用原告宅基地至今，原告多次要求被告返还，被告拒不返还，为此起诉至法院，要求被告返还侵占原告的宅基地。
被告尤某锁辩称，原被告系同胞兄弟，所争议的宅基地是没分家前的共同财产，原告所请求的是分家时由原告的妻弟、大伯在场，分给原被告各一处宅场，被告92年使用后先盖三间瓦房后又翻盖，经过二十多年，因此应该以维持现状为妥，原告所述已经超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尤某顺与被告尤某锁系同胞兄弟关系。1982年，原告尤某顺经所在生产队同意，以450元的价格购买了原生产队的牛房3间以及所占用的土地。1985年10月10日，泌阳县人民政府给原告颁发宅基地使用证，宅基地使用证显示户主姓名尤某顺，人口2人，建房时间1985年元月，房屋结构瓦房一栋三间，宅基地面积东西长15米，南北宽11.2米，四邻为：东至道，南至保荣，北至王士兴，西至秦荣付。经泌阳县国土资源局批准并于1992年5月6日给原告颁发了农村居民宅基地用地许可证，许可证显示户主姓名尤某顺，用地面积东西16米×南北21米＝336平方米，东至路、西至夏保荣、南至秦荣、北至王士兴。
经本院勘验被告尤某锁所居住房屋，其四邻为：东至李喜重，西至王广超，南至夏保荣，北至王道省。北屋南北长10.26米、东西15.21米，庭院南北长9.89米、东西略长于北屋。被告现居住房屋为平房，为被告所建。
原告尤某顺与被告尤某锁两人于1992年分家时，经其大伯（现已故）的同意以及三方的肯定，将尤某顺的宅基地转给尤某锁使用，其大伯的宅基地转给尤某顺使用。随后原被告依照约定分别在所取得的宅基地上建设房屋并居住至今。原告尤某顺的妻哥徐有亭出具的证言对上述事实进行了印证。徐有亭与原告一家已多年不来往。
原被告之姐尤某梅出庭作证证明称诉称宅基地是原告于1982年花450元买的牛屋，1989年扒掉盖的瓦房，1990年被告结婚借用，2006年被告扒掉瓦房改建为平房。
本院认为，公民依法取得的宅基地使用权受法律保护。本案中原告尤某顺经批准取得农村居民宅基地用地，依法享有不动产物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告当年在该宅基地上修建房屋，原告从未提出异议，可以表明当年分家时原告同意被告使用宅基地的约定是真实的。被告将自己名下宅基地交付给被告尤某锁使用，视为原告尤某顺放弃物权。原告所辩称的被告使用宅基地建房后结婚即搬走，不符合生活常理，本院不予采纳。虽然建设用地使用证没有办理变更登记，但未办理变更登记的行为不能对抗已经生效且已实际履行的法律关系，且建造房屋本身的事实行为为被告设立的房屋物权。综上，原告尤某顺的请求权丧失了物权基础，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条《中华人民共和国物权法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告尤某顺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尤某顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
人民陪审员 武爱梅
人民陪审员 谢德清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8360号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：卢友基，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告卢友基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8360号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：卢友基，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告卢友基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十八日书记员 吴书娴(代)
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00711号
原告张承露，男。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告向长江，男。
被告陈加玲，女。
被告曹盛忠，男。
被告彭期贵，女。
原告张承露与被告向长江、陈加玲、曹盛忠、彭期贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员郭平适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张承露及其委托代理人兰斌到庭参加诉讼，被告向长江、陈加玲、曹盛忠、彭期贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张承露诉称，被告向长江因承包工程缺乏资金于2013年10月29日向原告借款80万元，约定借款期限一月，按4万元／月给付利息等费用，被告陈加玲、曹盛忠、彭期贵并为该借款作担保。借款到期后经原告多次催收，被告向长江仅结息2个月。现起诉，要求一、由四被告连带偿还借款80万元并从2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至借款还清日止；二、诉讼费由被告负担。
被告向长江、陈加玲、曹盛忠、彭期贵未有答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日，被告向长江向原告张承露借款80万元，被告出具借条一张载明：“今借到张承露现金捌拾万元正，月息及中介服务、管理费用肆万元正／月。借款时间如在2013年10月29日—2013年11月6日之间归还，按贰万元正／月收取费用；如借款时间在2013年10月29日—2013年11月29日之间归还，按肆万元正／月收取费用。该笔借款以陈加玲、曹盛忠、彭期贵房地产权证为抵押物。该笔借款以银行回单为支付依据，如到期仍不能归还，月息及中介服务、管理费用按肆万元正／月计算，直至本金捌拾万元还清时为止。”。同时被告陈加玲、曹盛忠、彭期贵与原告签订《保证合同》约定：保证期间为本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，保证金额为人民币捌拾万元正；保证人保证担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金等等；当借款人不履行主债务时，无论借款人或第三人是否向债权人提供其他担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告向长江提供了借款80万元。被告向长江借款后给付了两个月利息，余款经原告催收未果，现起诉来院。
审理中，本院根据原告张承露的申请，对被告陈加玲所有的房屋一套和被告曹盛忠、彭期贵所有的房屋一套予以了查封，原告缴纳了保全费5000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、保证合同、银行转账凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告向长江向原告张承露借款800000元有被告出具的借条和银行转账凭证为据，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向长江借款后未按约定期限还款，依法应当承担逾期还款的法律责任。被告陈加玲、曹盛忠、彭期贵与原告签订保证合同为该笔借款提供连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告归还借款80万元并从结息次日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向长江于本判决生效后十日内返还原告张承露借款人民币800000元并支付借款利息，该利息从2013年12月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计付至借款还清日止；被告陈加玲、曹盛忠、彭期贵对该借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半交纳5900元，财产保全费5000元，合计10900元由被告向长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费11800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭平
二〇一四年四月二十八日
书记员 周鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00324号
原告邓洪宝。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告蒋红虎。
被告徐娜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。
本院在审理原告邓洪宝与被告蒋红虎、徐娜、中国人寿财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓洪宝于2015年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓洪宝的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓洪宝撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（邓洪宝已预交），由邓洪宝负担。
审判员 王矛勇
二〇一五年�月十七日
法官助理胡炜
书记员高晟杰