贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3770号
原告黄维贤，男，1954年11月25日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410440263。
被告张道敏，女，1954年10月8日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告田娟，女，1981年6月16日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告张和平，女，1967年1月17日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告黄维贤与被告张道敏、田娟、张和平委托合同纠纷一案，于2016年8月1日本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员焦万军担任审判长与人民陪审员朱光华、杨翠兰组成合议庭于2016年12月12日公开开庭对本案进行审理。原告黄维贤的特别授权委托代理人肖龙江，被告张道敏、张和平到庭参加了诉讼，被告田娟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄维贤诉称，2010年10月份被告联系原告投资建设环保砖厂，原告黄维贤投资人民币1500000元，占盈利60%，二被告占盈利40%，双方达成合意后，2010年10月20日原告黄维贤将人民币1000000元打入被告张道敏工商银行账户，被告田娟出具收条，原告黄维贤向被告田娟、张和平出具委托书。在2010年11月2日被告田娟、张和平要求原告追加投资，原告黄维贤将人民币500000元打入被告张道敏工商银行账户。之后，原告黄维贤发现被告田娟、张和平并没有将原告黄维贤的投资款用于投资建设环保砖厂，而是占为已有，原告黄维贤便要求三被告返还投资款，三被告以各种理由拖延，至今未偿还。现请求判决三被告及时返还原告环保砖厂投资款人民币887000元，并按照2010年中国人民银行同期贷款基准年利率5.96%计算支付原告黄维贤资金占用费，案件受理费由三被告承担。
原告黄维贤为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据材料有：1、原告黄维贤身份证复印件，用于证明原告黄维贤的诉讼主体资格。2、委托书复印件一份、2010年10月20日被告田娟出具收条一份、中国工商银行个人业务凭证复印件二份，用于证明委托合同主体资格，原告黄维贤委托被告田娟、张和平投资办砖厂及打款到被告张道敏账户人民币1500000元和被告田娟收到此款的事实。3、电话录音光盘一份，用于证明原告黄维贤多次打电话向被告张道敏主张返还款项，被告张道敏多次推脱的事实。
被告张道敏对原告黄维贤提交证据的“三性”均无异议，但对原告黄维贤提交的第（2、3）项证据的证明目的不认可，质证意见为原告黄维贤打款人民币1000000元和人民币500000元到被告张道敏账户是事实，但被告张道敏已经根据原告黄维贤的要求将人民币1000000元转交给被告田娟和将人民币500000元转交给被告张和平，光盘中7段电话通话录音是真实的，但都是原告黄维贤让被告张道敏代其向被告田娟、张和平催要款项的通话录音。
被告张和平对原告黄维贤提交证据的“三性”均无异议，但对原告黄维贤提交的第（2、3）项证据的证明目的不认可，质证意见为对原告黄维贤是通过被告张道敏转账人民币1000000元给被告田娟、张和平办砖厂是事实，但砖厂没有办成，该款原告黄维贤就让被告田娟、张和平用于投资买卖煤炭生意，另外原告黄维贤通过被告张道敏转账人民币500000元转交给被告张和平是事实，但该款是原告黄维贤给被告张和平用于购买房子的，光盘中7段通话录音是真实的，是原告黄维贤多次打电话给被告张道敏让被告张道敏代其向被告张和平、田娟催要款项的通话录音，被告张道敏确实也多次打过电话为原告黄维贤向被告张和平催要过款项。
被告张道敏辩称，原告黄维贤打入被告张道敏工商银行账户人民币1500000元是事实，但原告黄维贤是委托被告田娟、张和平做生意，被告张道敏并不是参与人，被告张道敏已经根据原告黄维贤的要求将人民币1000000元转交给被告田娟和将人民币500000元转交给被告张和平，被告张道敏不承担返还资金给原告黄维贤的责任，也不承担本案的诉讼费用。
被告张道敏在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
被告张和平辩称，原告黄维贤打款人民币1000000元到被告张道敏账户上是事实，原告黄维贤委托被告张和平、田娟将该款用于投资办砖厂，因砖厂没有办成，原告黄维贤又委托被告张和平、田娟将该款用于做买卖煤炭生意，原告黄维贤占盈利60%，被告张和平、田娟占盈利40%，刚开始运输煤炭生意好的时候已经陆续给原告黄维贤打款人民币613000元，现因买卖煤炭生意不景气，被告张和平自愿和被告田娟一起偿还原告黄维贤剩余的款项，但因此款是原告黄维贤自愿委托做被告张和平、田娟生意的，不应当计算利息。原告黄维贤打款人民币500000元到被告张道敏账户上由被告张道敏转交给被告张和平也是事实，但此款是因当时原告黄维贤和被告张和平在恋爱交往，是原告黄维贤赠与被告张和平购买房子的，被告张和平不应当返还该款给原告黄维贤，也不应当支付相应的利息给原告黄维贤。
被告张和平为支持其辩解主张，当庭提交的证据原告黄维贤与被告张和平私人生活照片一张，用于证明原告黄维贤与被告张和平曾经是恋人关系的事实。因该照片的内容涉及当事人的个人隐私，故本院未组织当庭质证，只是将该照片送达相关当事人原告黄维贤，原告黄维贤对该照片也未向本院提出异议。
被告田娟经本院合法传票传唤未到庭参加答辩和质证。
被告田娟在举证期限内提交的证据材料有，原告黄维贤出具收到被告田娟人民币款项的收条十份和被告田娟通过银行打款给原告黄维贤的银行打款凭证十三张，用于证明被告田娟、张和平已共同返还原告黄维贤投资款人民币613000元的事实。
原告黄维贤，被告张道敏、张和平对被告田娟提交的证据无异议，原告黄维贤的质证意见为，被告田娟通过银行打款给原告黄维贤的银行打款凭证中有被告张道敏的账号，从此可得出被告张道敏也参加了还款，该组证据恰好可以证明被告张道敏是委托代理合同中的相对方之一。
证据的分析与认定，原告黄维贤提供的证据来源合法,内容真实,与本案具有关联性且被告张道敏、张和平、田娟对该证据真实性和合法性无异议,该证据符合证据的“三性”原则，可以作为本案认定的事实依据。
被告田娟提供的证据来源合法,内容真实,与本案具有关联性且原告黄维贤，被告张道敏、张和平对该证据无异议,该证据符合证据的“三性”原则，可以作为本案认定被告田娟、张和平已共同返还原告黄维贤投资款人民币613000元的事实依据。同时因该证据中银行打款凭证上出现被告张道敏的银行账号不能独立合法充分有效证明被告张道敏是本案委托代理合同中所涉及委托法律关系的参与者，故原告黄维贤对该证据的质证意见理由不成立，本院不予采纳。
被告张和平当庭提交的证据来源合法,内容真实,与本案需查明的事实相关联且原告黄维贤对该证据未提出异议，该证据符合证据的“三性”原则，可以作为本案认定被告张和平与原告黄维贤的关系曾经是恋爱关系的事实依据。
经审理查明，2010年10月20日原告黄维贤与被告田娟、张和平签订一份《委托书》，委托被告田娟、张和平办环保砖厂，并约定收益所占比例，原告黄维贤于2010年10月20日通过被告张道敏的账户转账人民币1000000元的资金给被告田娟、张和平，被告田娟、张和平收到款项后但未能将环保砖厂开办成功。后被告田娟、张和平截止至2016年2月7日陆续向原告黄维贤返还办厂资金人民币613000元，在此期间原告黄维贤对返还该款项未提出任何异议。原告黄维贤于2010年11月2日通过被告张道敏的账户转账人民币500000元由被告张道敏转交给被告张和平，被告张道敏已将该款转交给被告张和平。后由于原告黄维贤多次打电话给被告张道敏让被告张道敏代其向被告张和平、田娟催要款项，被告田娟、张和平至今未将剩余款项人民币887000元返还给原告黄维贤，故原告黄维贤遂于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判决三被告及时返还原告黄维贤人民币887000元，并支付按中国人民银行2010年同期贷款基准年利率5.96%计算支付资金占用费。
另查明，被告张道敏与被告田娟系母女关系，被告张道敏与被告张和平系堂姐妹关系，原告黄维贤与被告张和平曾经是恋爱关系，被告张道敏、田娟经被告张和平介绍与原告黄维贤认识。
本院认为，本案需要解决的主要问题是，被告张道敏、田娟、张和平是否应及时偿还原告黄维贤人民币887000元及支付相应的资金占用费。在本案中，由于原告黄维贤与被告田娟、张和平签订书面委托合同，且原告黄维贤已按合同约定经被告张道敏的银行账户转账人民币1000000元交付给被告田娟、张和平，原告黄维贤与被告田娟、张和平已形成委托合同法律关系，该法律关系的形成是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，原告黄维贤在已履行将合同约定款项交付给被告田娟、张和平的义务后，被告田娟、张和平就应当承担及时履行完成合同约定委托事项的义务和在委托事项不能完成的前提下，返还原告黄维贤相应款项的义务。在原告黄维贤与被告田娟、张和平所签订的委托合同中未约定违约金、利息以及被告田娟、张和平在不能完成原告黄维贤委托的事项后，截止至2016年2月7日陆续返还原告黄维贤投资款项共计人民币613000元时，原告黄维贤对返还该款项未提出任何异议和原告黄维贤不能提供合法有效的证据证明其通过被告张道敏的银行账户由被告张道敏转交给被告张和平的人民币500000元是其追加给被告田娟、张和平委托合同中的投资款项及被告张道敏属于委托合同中被其委托当事人的前提下，原告黄维贤请求判决三被告支付按中国人民银行2010年同期贷款基准年利率5.96%计算支付资金占用费的诉讼主张不符合法律规定，请求不明确，理由不成立，本院不予支持。原告黄维贤请求判决三被告及时返还原告黄维贤人民币887000元的诉讼主张不完全符合法律规定，理由不全部成立，本院结合本案的实际情况酌情部分支持，判决由被告田娟、张和平返还原告黄维贤投资款人民币387000元，被告张道敏对原告黄维贤在本案中所诉的款项不承担返还责任。至于原告黄维贤通过被告张道敏的银行账户由被告张道敏转交给被告张和平的人民币500000元属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，原告黄维贤可另寻救济方式。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田娟、张和平于本判决发生法律效力之日起三十日内返还支付原告黄维贤投资款人民币387000元。
若义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张道敏对原告黄维贤在本案中所诉的款项不承担返还责任。
三、驳回原告黄维贤其他的诉讼请求。
案件受理费人民币18300元，由原告黄维贤负担人民币13579元，由被告田娟、张和平负担人民币4721元(此款在被告田娟、张和平支付原告黄维贤款项时，一并支付给原告黄维贤)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 焦万军
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 杨翠兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毛晶晶