wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8142号
上诉人（原审原告）：加成五金塑胶电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石工业区。
法定代表人：曾人颐，总经理。
委托代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张展斌，男，汉族，1961年5月9日出生，住湖南省武冈市，。
上诉人加成五金塑胶电子（东莞）有限公司（以下简称“加成公司”）因与被上诉人张展斌劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限加成公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张展斌违法解除劳动合同赔偿金10624元；二、限加成公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张展斌2014年4月1日至2016年5月13日期间的工资4061.2元；三、限加成公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张展斌2015年度、2016年度应休未休年休假工资差额476元；四、驳回加成公司其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由加成公司负担。
加成公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项，依法改判加成公司无须支付张展斌违法解除劳动合同赔偿金10624元，只须支付解除劳动合同经济补偿金5332元，无须支付应休未休年休假工资差额476元；2、本案所有诉讼费由张展斌承担。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、因市场行情不景气，订单减少。加成公司对冲压课调整规划，调整后冲压课包装员岗位合并取消，人力优化，这是公司为生存作出的必要调整。然而张展斌经常出错，无法正常完成工作，造成很多报废产品。加成公司于2016年4月提前一个月通知张展斌于5月13日解除劳动合同，并按入职年限支付2个月经济补偿。加成公司与张展斌协商解除劳动关系并给予对方两个月平均工资作为经济补偿金，但张展斌拒绝领取，也没有办理离职手续。因此，加成公司只是合理解除劳动合同，无需向张展斌支付违法解除劳动合同赔偿金。二、从工卡记录上证明加成公司在2015年国庆节已享受带薪调休3天，2016年2月春节已享受带薪调休11天，均调休作年休假，这两个月已给予调休期间的工资，已实际调休和给予足够的年休假。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院改判，维护企业稳定健康发展。
被上诉人张展斌未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于加成公司解除与张展斌的劳动合同是否违法问题。加成公司主张张展斌调整岗位后，无法胜任工作，双方协商一致解除劳动关系，对此加成公司应提供证据予以证明。而加成公司提供的《支援组装手工作业回报》没有张展斌的签名确认，仅据此无法证明张展斌不能胜任新岗位以及造成加成公司损失。而由张展斌提供并经加成公司确认的辞退通知书显示，加成公司辞退张展斌的原因为“公司对冲压课现有工位做调整”，上述辞退原因亦不属于用人单位可以解除劳动合同的情形。故加成公司举证无法充分证明其解除与张展斌劳动合同的合法性，应承担举证不利的后果。原审认定加成公司属于违法解除，判令加成公司应向张展斌支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资差额问题。加成公司主张2015年、2016年已经安排了张展斌年休假且足额支付了张展斌年休假工资。但从加成公司提供的证据来看，并不能直接反映加成公司已安排张展斌休带薪年休假的事实，故加成公司应承担举证不利的后果。原审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人加成公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由加成五金塑胶电子（东莞）有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十二日
书记员 何慧玲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第45号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任永（别名林勇），男，1976年7月24日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年1月21日被判处有期徒刑六年，2012年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人任永犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月30日作出（2013）南刑初字第873号刑事判决。原审被告人任永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月至2013年3月间，被告人任永先后3次将共计2.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）贩卖给他人，得款人民币900元。原判认定上述事实的证据有证人证言、辨认笔录、通话清单、扣押物品清单、鉴定意见及被告人供述等。原判认为，被告人任永的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品再犯。据此以被告人任永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人任永退出违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
上诉人任永诉称，其只是帮刘某购买毒品，没有从中牟利；证人林某的证言前后矛盾，不能作为定案依据，请求二审法院查清事实后依法改判。
经审理查明：
1、2012年12月下旬，上诉人任永先后2次在南安市诗山镇梧埔山农村信用社以每克人民币350元的价格贩卖给林某（另案处理）冰毒，共贩卖2克计人民币700元。
2、2013年3月4日10时30分许，上诉人任永在南安市诗山镇金锦商务酒店209房间将0.5克冰毒以人民币200元的价格贩卖给刘某（已被行政处罚），尔后被公安机关抓获，公安人员从上诉人任永及刘某身上查获冰毒疑似物3包。经鉴定，被查获的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。上诉人任永经尿液检测，结果呈阳性。
认定上述事实的证据有：
（1）证人刘某的证言，证实2012年3月4日，其打电话问任永有没有“冰”，任永说看一下有没有“货”。后来任永过来找其，其拿给任永200元，叫任永帮其买“冰”。过后任永在南安市诗山镇金锦商务酒店的房间里将“冰”拿给其，其与任永在房间里吸食。当他们走到酒店大厅时，被公安机关抓获等事实。
（2）证人林某的证言，证实2012年12月下旬的一天下午，其在南安市诗山镇梧埔山农村信用社门前向任永购买1克冰毒，计350元；2012年12月下旬的一天下午，即前一次过后没几天，其又在南安市诗山镇梧埔山农村信用社门前向任永购买1克冰毒，计350元等事实。
（3）辨认笔录及照片，证实经证人刘某、林某辨认，分别确认上诉人任永就是贩卖冰毒给他们的男子的事实。
（4）通话清单，证实上诉人任永与林某在以下时间的通话情况：2012年12月23日21时35分、21时39分；12月24日1时26分短信接收、12月24日21时7分；12月27日16时16分；12月29日23时29分、23时30分、23时32分；12月30日13时9分、13时15分、13时17分、13时19分；2013年1月2日15时8分短信接收、15时15分、15时36分（上诉人任永在2012年12月23日21时39分、2013年1月2日15时15分、2013年1月2日15时36分为主叫，其余均为被叫）。
（5）提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书及尿检照片，证实提取上诉人任永新鲜尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性的事实。
（6）扣押笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关依法向上诉人任永扣押到冰毒疑似物2包、向刘某扣押到冰毒疑似物1包的事实。
（7）物证检验报告、毒品实物上缴收据，证实送检的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成份，该毒品已上缴泉州市禁毒委员会的事实。
（8）行政处罚决定书，证实刘某因吸食冰毒被行政拘留10日的事实。
（9）刑事判决书及罪犯档案资料，证实上诉人任永的前科情况。
（10）归案经过，证实上诉人任永的归案情况。
（11）上诉人任永的供述，供称2012年12月下旬的一天下午，其在诗山镇梧埔山农村信用社门口将1克冰毒以350元的价格贩卖给林某；2012年12月底的一天，其又在诗山镇梧埔山农村信用社门口贩卖1克冰毒给林某。2013年3月4日9时30分许，其接到尾数“5506”手机的电话，问其有没有“冰”，其问对方是谁，对方说是码头镇的，以前一起“溜冰”过，其就相信他了，说要看看有没有“货”。当天10时许，他又打电话给其，其让他到诗山镇“贼头”大排档等其。过一会儿，其到“贼头”大排档找到他，一下子就认出是刘某。他拿给其200元，并说在金锦酒店209房间等其。其想到前一天晚上吸食还剩下0.5克冰毒，就将那0.5克冰毒以200元的价格卖给刘某等事实。
上述证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
关于能否认定上诉人任永贩卖毒品的问题。经查，上诉人任永贩卖毒品给证人刘某的事实，有证人刘某的证言、上诉人任永的供述、扣押物品清单、鉴定意见等证据可相互印证；上诉人任永先后2次贩卖毒品给证人林某的事实，有证人林某的证言、上诉人任永归案后所作供述、通话清单等证据可相互印证，足以认定。上诉人任永提出两部分贩卖毒品犯罪均不能认定的意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳
本院认为，上诉人任永违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）仍多次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。上诉人任永曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本案之罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人任永以原判不当为由请求改判的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 林前枢
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄 霖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第557号
上诉人（原审被告）鲁山县一对一田园置业有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人杨增恒，经理。
委托代理人杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
委托代理人张留卿，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙献宝，又名孙现宝，男，汉族，住平顶山市。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李线，女，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人蔺景伦，男，汉族，市民，住鲁山县。
原审被告张俊浩，男，汉族，农民，住鲁山县。
原审被告张钰颖，女，汉族，农民，住址同上。
二原审被告共同委托代理人蔺景伦，基本情况同上。
上诉人鲁山县一对一田园置业有限公司与被上诉人孙献宝、李线及原审被告张俊浩、张钰颖民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年7月28日作出（2014）鲁民初字第31号民事判决。宣判后，鲁山县一对一田园置业有限公司不服向本院提起上诉，鲁山县人民法院于2014年10月17日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日、11月25日审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第31号民事判决；
二、发回鲁山县人民法院重审。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 马闪闪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16016号
我院审理原告分享加（北京）电子商务有限公司诉被告北京金龙翔投资有限公司房屋租赁合同合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告分享加（北京）电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由分享加（北京）电子商务有限公司负担，已交纳
审判员 陆婧
二〇一七年十月十八日
书记员 周新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1313号
上诉人（原审原告）卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王国林，男，1952年10月15日出生，汉族。
上诉人卢延平因与被上诉人王国林确认合同效力纠纷一案，不服博爱县人民法院（2015）博民许初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢延平、被上诉人王国林到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审查明：2003年，原告和他人找到被告要求承包被告承包其所在的博爱县寨豁乡馒头山村村里集体所有的石窝办厂，并于2004年4月20日签订了协议书，约定从2003年3月10日起承包期限五年，第一年承包费3000元，后四年每年承包费4000元。签订协议书后当年原告办理了采矿许可证。后被告分三次共收到原告三年承包费9000元。2006年被告再去收费是再未见到过原告。村委当时同意村民承包村里集体所有的石窝转包他人，村民可收取费用。被告为修建石窝及修建石窝通行的道路支付有一定费用。
原审认为：当事人订立合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告订立的协议书，违背了国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。在订立该协议书时，原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任。原告诉请确认与被告所签的协议书无效，本院予以支持。原告诉请被告返还9000元及利息的要求，因原告在签订该协议书时存在过错，且被告在90年代时修建该石窝及修路支出一部分费用，故对原告诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：确定原告卢延平与被告王国林签订的2004年3月20日的协议书无效；驳回原告卢延平的其他诉讼请求。案件受理费用100元，由原告卢延平负担50元，被告王国林负担50元。
上诉人卢延平不服原审判决，上诉称：被上诉人所在村委将窝头（矿山）分配给村民采矿，是违法侵占国家矿产资源所有权；原审判决混淆合同确认无效后的无权返还请求权和合同无效的缔约过失侵权请求权，9000元是被上诉人因合同而取得的财产，应当返还，3000元是孳息，双方签订合同是上诉人受被上诉人胁迫而为，被上诉人存在过错，应当赔偿。故请求二审维持原审判决第一项，撤销第二项；返还租赁费（协议约定称承包费）9000元及赔偿损失3000元；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人王国林辩称：原审认定事实清楚，判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人卢延平要求返还承包费和赔偿损失的主张是否成立？针对该焦点，上诉人的主张和理由与上诉意见相同。被上诉人王国林称，签订合同是上诉人多次找到其要求而为，并非受到强迫，上诉人起诉已经超过了法定诉讼时效，被上诉人前期修路等也花费了钱，不应返还承包费。
本院经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：双方当事人签订协议书，约定王国林将大荒地窝头承包给被上诉人卢延平（和陈化风合伙），实际上是采矿权转让，尽管被上诉人后来取得了采矿权许可证，但该协议违反《矿产资源法》第六条禁止采矿权私自转让的强制性规定，应属无效。上诉人、被上诉人双方在签订该协议书时均存在过错，且被上诉人修建该石窝及其他设施花费一定费用，上诉人签订协议后取得了采矿区许可证，使用这些设施确实获得生产经营利益，原审法院对上诉人要求返还已支付的承包费及赔偿损失的请求予以驳回，处理正确。上诉人称双方签订合同是其受被上诉人胁迫而为，未举证证明，本院不予采信。被上诉人王国林辩称，上诉人起诉已经超过了法定诉讼时效，本院认为，请求确认合同无效，依法理不适用诉讼时效，故不予采纳。综上，上诉人上诉无理，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢延平承担。
本判决为终审判决。
审判长 乔国立
审判员 付明亮
审判员 张国利
二〇一六年六月二十三日
书记员 于俊杰
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1018号
原告亢某某，女，汉族，成年，襄汾县居民。
被告张某某，男，汉族，成年，襄汾县居民。
原告亢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员石文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢某某到庭参加诉讼、被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亢某某诉称，1999年4月份我与被告经人介绍相识，2002年1月18日登记结婚。2007年12月6日生一女张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方彼此性格不合，难以沟通，常因琐事发生纠纷。2013年7月我曾向法院提起离婚诉讼，经法院调解撤回起诉，但双方关系依然没有改善，于2014年3月分居至今，无和好的可能，故再次提起离婚诉讼。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女张某甲随原告生活，被告负担抚养费；三、平等分割共同财产；四、本案诉讼费由被告负担。
原告亢某某为支持自己的主张，提供以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、（2013）襄民初字第645号民事裁定书及生效证明各一份，证明原、被告无法继续生活。
3、常住人口登记卡一份，证明婚生女儿张某甲的身份情况。
被告张某某未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告提交的证据1、2、3，系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以认定。
经审理查明，1999年4月原、被告经人介绍相识，2002年1月18日登记结婚。2007年12月6日生一女张某甲，现随原、被告共同生活。婚后由于双方彼此性格不合，难以沟通，常因琐事发生纠纷，2013年7月原告曾提起离婚诉讼，经法院调解撤回起诉后，双方仍不能和睦相处，2014年8月20日，原告再次向法院提起离婚诉讼。
开庭审理过程中，原告主张共同财产有2004年8月份购买的位于襄汾县房屋一套，现原、被告及女儿均居住在该房屋内；2012年5月份购买的比亚迪F3轿车一辆。双方无个人财产，无共同债权债务。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告因不能正确处理婚姻家庭矛盾，2013年7月原告提起离婚诉讼后，虽经法院调解撤回起诉，双方依然未能加强沟通、交流，相互理解、包容，努力构建和谐的夫妻关系，导致2014年8月20日，原告再次向法院提起离婚诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于婚生女儿张某甲的抚养问题，原告请求随其共同生活，并其尚且年幼，被告未提供意见，亦未提供相应意见或证据，本院予以准许。被告负担抚养费的数额参照2013年山西省农、林、牧、渔行业年平均收入29661元的20％确定为每年5900元，并自2015年起至女儿十八周岁止。关于原告主张分割共同财产的问题，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告亢某某与被告张某某离婚。
二、婚生女张某甲随原告共同生活，被告自2015年起至其十八周岁止每年1月10日前给付原告抚养费5900元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告亢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 石文辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 贾 倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1018号
原告：颜某某，男，汉族，1977年1月8日生。
被告：朱某某，男，汉族。
本院在审理原告颜某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案中，原告颜某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律及有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案受理费420元减半收取210元，由原告颜某某负担。
审判员 李 欢
二〇一四年八月二十七日
书记员 牛应召
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初878号
原告：杨厚，男，1987年9月20日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：李建，男，1987年9月19日出生，北京市顺义区人，身份号码×××。
原告杨厚与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨厚到庭参加诉讼。被告李建经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告因家里有事向原告借款5万元，并出具了借条，约定2015年5月3日前还清，如未能偿还自愿支付违约金10万元。2015年4月7日，被告因结婚用钱向原告借款10万元，并出具了借条，约定于2015年5月17日还清，如不能按时偿还自愿支付违约金20万元。2015年5月17日，被告再次找到原告借款7万元，并出具了借条，约定2015年6月17日前还清，如不能按时偿还自愿支付违约金10万元。还款期限届满后，原告多次找被告催要，被告一直拒绝偿还。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告李建向原告杨厚借款共计22万元，并于2015年3月3日、2015年4月17日、2015年5月17日出具借条三张。2015年3月3日的借条载明：“借条，出借人：杨厚，身份证：×××，借款人：李建，身份证：×××。2015年3月3日，李建，×××，因家里有事手头不便而向杨厚借款人民币伍万元整（￥50000），于2015年5月3日前还清，如不能按期归还借款，违约金人民币拾万元整（￥100000）。以上口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：杨厚，立据借款人：李建，借条出据（具）时间：2015年3月3日。”2015年4月17日的借条载明：“借条，出借人：杨厚，借款人：李建，×××。2015年4月17日因家里有事本人结婚用钱手头不便而向杨厚借款人民币拾万元整（￥100000），于2015年5月17日还清，如不能按时归还本人李建愿付违约金贰拾万元整（￥200000）。以上口说无凭，特立此借条为证。出借人：杨厚，立据人：李建，2015年4月17日。”2015年5月17日的借条载明：“借条，出借人：杨厚，借款人：李建，身份证：×××。2015年5月17日因家里有急事手头不便而向杨厚借款人民币柒万元整（￥70000），于2015年6月17日前还清，如不能按时归还借款，违约金人民币拾万元整（￥100000）。以上口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：杨厚，立据借款人：李建，借条出据（具）时间：2015年5月17日。”但上述借款，被告李建未偿还。
庭审中，原告杨厚表示不主张违约金，只主张利息，将利息明确为以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告杨厚提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨厚与被告李建之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告杨厚要求被告李建偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建偿还借原告杨厚款二十二万元并支付利息（以二十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一六年一月一日起至被告李建实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元、公告费五百六十元，均由被告李建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马春阳
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执421号
申请执行人大安市安全生产监督管理局。
法定代表人王淳，职务局长。
被执行人张秀侠，女，汉族，五十一岁，住大安市。
本院在执行大安市安全生产监督管理局与张秀侠行政处罚一案中，查明被执行人现无下落且无个人财产可以执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结大安市安全生产监督管理局作出的（大安）安监管罚（2016）事故--001号行政处罚决定书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年八月九日
书记员 李孝天
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执395号
申请执行人：张明兴
被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司
被执行人：张严心
申请执行人张明兴与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执395号申请执行人：张明兴被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司被执行人：张严心申请执行人张明兴与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十八日书记员  杨 帆
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2692号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼s101室，统一社会代码91340523743061285F（1-1）。
法定代表人：彭可跃，总经理。
委托代理人：彭可洪，男，汉族，1953年11月2日出生，住安徽省马鞍山市和县，该公司员工。
被告：常勤花，女，汉族，安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告常勤花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 汪志鸿
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙亚军
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2487号
涟源市人口和计划生育局、李辉：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李辉行政非诉案由一案，经被执行人李辉自动履行，执行金额2300元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和诉保字第00017号
申请人：夏维星，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被申请人：安徽中嘉建设有限公司。
法定代表人：顾伦星。
申请人夏维星于2013年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽中嘉建设有限公司在中国工商银行和县支行的帐户进行冻结，申请人夏维星已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽中嘉建设有限公司在中国工商银行和县支行的帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔迎霞
二〇一三年十一月十九日
书记员 蒋 玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2665号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某，因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月17日被释放，同年11月23日被兰州市公安局城关分局取保候审。
被告人仇某某，因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月17日被释放，同年11月23日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2739号起诉书指控被告人马某、仇某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、张丽出庭支持公诉，被告人马某、仇某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月28日23时许，被告人马某、仇某某在兰州市城关区东岗东路焦家湾桥头的大漠烧烤店附近，捡拾曹某某遗失的手机一部，并通过微信红包、转账的方式，盗窃曹某某手机微信绑定的银行卡现金10840元后将赃款挥霍。2016年10月24日仇某某、马某自首。破案后仇某某、马某向被害人赔偿并取得谅解。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某、仇某某的行为已构成盗窃罪，二被告人具有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马某、仇某某均无异议。
经审理查明，2016年7月28日23时许，被告人马某、仇某某在兰州市城关区东岗东路焦家湾桥头的大漠烧烤店附近，拾得曹某某遗失的手机一部，并通过微信红包、转账的方式，盗窃曹某某手机微信绑定的银行卡内现金10840元。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
2016年10月24日，马某、仇某某向兰州市公安局城关分局东岗派出所投案，并如实供述自己的罪行。
到案后马某、仇某某向被害人曹某某赔偿经济损失共计14000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的辨认笔录及照片，案件来源，抓获经过，情况说明，个人财付通交易明细，中国工商银行明细清单，微信转账记录截图，谅解书，收条，被害人曹某某的陈述，被告人马某、仇某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某、仇某某无视刑律，拾得他人手机后利用微信红包、转账的方式盗窃他人银行卡内现金，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某、仇某某犯罪后主动向警方投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人马某、仇某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人仇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二０一七年三月一日
书 记 员 虎桃兰
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤少民初字第4号
原告张某某，女，1982年11月5日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区。
委托代理人修斯锦，福建若海律师事务所律师。
委托代理人张保华，福建若海律师事务所律师。
被告包某某，男，1978年8月11日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
原告张某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员纪宝玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张保华、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系通过网上婚介机构“珍爱网”相识。2012年10月31日，原、被告登记结婚。2013年2月13日，原、被告生育女儿。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常因小事找原告吵架；被告有酗酒恶习，常一个�在家喝得酩酊大醉，晚上喝酒后就梦游，原告因小时候父亲酒后打母亲留下心理阴影，因此被告每次喝酒，原告都会害怕，心理承受不了；被告没有责任心，对原告缺乏必要的关心及照顾，婚后原告在家照顾孩子没有经济来源，被告从来不给原告必要的生活费用，连女儿的奶粉钱也要原告向父母借；被告对女儿缺乏必要的父爱，女儿于2014年6月在家玩耍时摔断手，被告及其家属不肯带孩子去看医生，最后还是由原告带着孩子回三明就医，原告及女儿在三明居住期间，被告也很少来探望。原、被告曾多次协商离婚，被告均以各种理由不同意。现原、被告夫妻感情确已破裂，诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿由被告抚养；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告包某某辩称，原、被告感情基础好，婚后育有一个女儿，女儿年纪尚小，被告不同意离婚，请求法院驳�原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告感情基础较好，双方是通过网上婚介机构介绍认识的，在网上聊天的时间有两年多，原告对被告已有家庭并育有一儿一女的情况是了解的，且被告亦告知原告其是一个残疾人员，在这种情况下，原告要求被告与前妻离婚，并同意与被告交往。被告于2012年5月30日与前妻离婚后，原、被告双方便开始正式交往，感情进一步加深。2012年10月31日，双方自愿登记结婚，婚后亦生育了女儿。故原、被告双方是在婚前充分了解，相互信任的基础上登记结婚的，婚前感情基础较好。2.原、被告夫妻感情尚未破裂。被告系残疾人员，平时由于生计，大部分的时间都在店里，且不善于言语表达，与原告沟通、交流不够，但被告对家庭尽心尽责。被告愿以最大的诚意来挽回婚姻，如原告对被告有不满意的地方，被告愿意尽最大的努力去完善自己、提升自己，希望原告能够考虑夫妻感情，给孩子一个完整的家，慎重处理婚姻关系。3.原告所陈述的被告脾气暴躁、酗酒、不关心女儿等事实与实际情况不符。被告并非原告所讲的有酗酒恶习，脾气也还可以；女儿摔断手骨，被告也立即带孩子去尤溪县医院做了CT检查；在原告带孩子在三明生活期间，被告有支付孩子生活费并多次去看望孩子，也曾多次让原告带女儿回家生活，但原告不想回家。综上，被告认为，被告与原告的感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，恳请法庭给予双方一个缓冲的过程，给被告一个挽救幸福婚姻的机会。
经审理查明，原、被告通过网上婚介机构“珍爱网”相识。2012年10月31日，原、被告到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2013年2月13日，原、被告生育女儿。婚后，原、被告夫妻感情一般。2014年12月26日，原告具状�至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的居民身份证、结婚登记审查处理表、居民户口簿等证据复印件在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经合法登记确立夫妻关系，并育有一女，已建立起一定的夫妻感情。现产生夫妻矛盾，主要是因为双方在共同生活中，未能很好地沟通、理解所致，故只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，互相体谅照顾，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告不同意离婚的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一五年三月十七日
书记员 傅秀连
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执934号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘嗣，男，1980年5月7日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与刘嗣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）东民（商）初字第06192号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘嗣支付人民币437456.23元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06192号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执934号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘嗣，男，1980年5月7日出生。广发银行股份有限公司北京分行与刘嗣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）东民（商）初字第06192号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘嗣支付人民币437456.23元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06192号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 王心悦
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1240号
申请执行人四川省高宇建材有限公司，住所地：四川省邛崃市。
被执行人余志君，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人李禹荭，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人四川省高宇建材有限公司与被执行人余志君、李禹荭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川省高宇建材有限公司于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人余志君、李禹荭给付欠款311187元。
本案在执行过程查明，被执行人余志君、李禹荭无可供执行财产。申请执行人四川省高宇建材有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人四川省高宇建材有限公司尚未受偿的债权311187元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第195号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人余志君、李禹荭有可供执行财产时，申请执行人四川省高宇建材有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁仁伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民诉初字第0005号
起诉人陈国铮。
委托代理人项兆英。
本院于2015年10月23日收到起诉人陈国铮以魏振武、魏毓芬为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈国铮诉称：现登记在高素根名下的位于无锡市锡山区查桥陈家湾的房屋系其父亲陈钱生所有，1991年该房屋实际占有人偷梁换柱错误登记在高素根名下。其于2011年提出异议登记并向本院提起所有权确认诉讼。后经法院审理并最终确定，其父亲名下的房屋于2003年9月由魏振武（系高素根之子）私自委托他人翻建，致使其父亲名下的房屋位置、宽度、进深均有改变。为此要求魏振武、魏毓芬将登记在高素根名下的房屋恢复原状。
本院认为：陈国铮于2013年4月2日向本院提起诉讼，要求确认位于无锡市锡山区安镇街道山河村陈更巷高素根户房屋归陈国铮所有。本院（2013）锡法民初字第0265号民事判决书判决驳回陈国铮的诉讼请求。陈国铮不服一审判决提起上诉。无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0957号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本案涉案房屋登记在高素根名下，上述生效判决并没有确认陈国铮对该房屋享有所有权，起诉人陈国铮与本案没有直接的利害关系。因此，对于陈国铮的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈国铮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 严 琳
审 判 员 崔 锋
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2726号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
被执行人：胡秀生。
被执行人：刘敏。
被执行人：慈溪市木材有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：潘省丁，该××总经理。
（2016）浙0282民初1421号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡秀生、刘敏、慈溪市木材有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人胡秀生、刘敏、慈溪市木材有限公司尚欠申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行88682.77元及相应利息，尚需承担案件受理费1009.5元，执行费1230.24元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2726号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2726号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：吴自力，该支行行长。被执行人：胡秀生。被执行人：刘敏。被执行人：慈溪市木材有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：潘省丁，该××总经理。（2016）浙0282民初1421号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡秀生、刘敏、慈溪市木材有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人胡秀生、刘敏、慈溪市木材有限公司尚欠申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行88682.77元及相应利息，尚需承担案件受理费1009.5元，执行费1230.24元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2726号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年六月二十五日代书 记员  徐文君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初342号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京市品利食品有限公司
被告北京金诚信恒再生资源利用有限公司大栅栏食品商场
本院于2016年1月4日受理原告苏州稻香村食品工业有限公司诉被告北京市品利食品有限公司、被告北京金诚信恒再生资源利用有限公司大栅栏食品商场侵害商标权纠纷一案。原告苏州稻香村食品工业有限公司立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告苏州稻香村食品工业有限公司在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。
故原告苏州稻香村食品工业有限公司应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年1月4日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。
故此，本院认为：原告苏州稻香村食品工业有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州稻香村食品工业有限公司自动撤诉处理。
审判员 张 霞
二〇一六年一月十八日
书记员 付莎莎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初887号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。
法人代表人王运斌，董事长。
委托代理人徐永田，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告张庆强，男，1981年10月5日生，汉族，居民，住平邑县。
被告刘继娟，女，1978年12月26日生，汉族，居民，住平邑县。
被告公彦伟，男，1987年11月17日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张庆强、刘继娟、公彦伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永田到庭参加诉讼，被告张庆强、刘继娟、公彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张庆强于2013年8月1日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款50000元整，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告刘继娟、公彦伟提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告张庆强偿还借款及利息，被告刘继娟、公彦伟承担连带清偿责任。
被告张庆强、刘继娟、公彦伟均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月1日被告张庆强与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信50000元，期限自2013年8月1日至2014年7月15日。2013年8月1日被告张庆强使用贷款50000元，期限自2013年8月1日至2014年7月15日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月1日刘继娟、公彦伟与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，二被告为张庆强提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年2月24日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告张庆强向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告刘继娟、公彦伟的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告刘继娟、公彦伟应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张庆强归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2013年8月1日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告刘继娟、公彦伟承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 葛成欣
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初1337号
原告中国农业银行股份有限公司威信县支行（以下简称中国农业银行威信县支行）。
委托代理人杨群。
被告韩兴品。
被告李树凤。
原告中国农业银行威信县支行诉被告韩兴品、李树凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行威信县支行的委托代理人杨群到庭参加诉讼，被告韩兴品、李树凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行威信县支行诉称：被告韩兴品于2015年2月13日向原告申请借款8万元用于消费，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限36个月，按月还款（月还款为2,503.77元），被告韩兴品用其工资担保借款，被告李树凤为共同借款人。被告借款后按约还款至2016年7月，经原告多次催收仍未履行还款义务，故请求判决二被告共同偿还借款本金44,339.52元并按6.175%的年利率支付从2016年8月至还清借款本金时止的利息
被告韩兴品、李树凤未作答辩。
原告中国农业银行威信县支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；2、二被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，证明二被告身份情况及二被告属夫妻关系的事实；3、“随薪贷”借款申请书、优质行业员工“随薪贷”业务合作协议书、个人信贷业务申请表、中国农业银行“随薪贷”面谈笔录、贷款用途声明书、员工基本情况及职级收入对应表、被告韩兴品所在单位出具的收入证明、账户详细信息、个人担保借款合同、还款明细表、银行卡复印件各1份、个人信用报告复印件2份，证明被告于2015年2月13日在原告处借款8万元，原告依借款合同约定将借款存入被告银行账户及被告借款后还款至2016年7月就未返还借款本金及利息，现尚欠原告借款本金44,339.52元的事实。
被告韩兴品、李树凤未提供证据。
通过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据，因被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，原告提供的证据1、2，能证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实，予以采信。原告提供的证据3，能证明被告韩兴品用其工资担保在原告处借款8万元并按月返还原告借款本息至2016年7月，尚欠原告借款本金44,339.52元及从2016年8月起未再偿还本息，被告李树凤作为共同借款人的事实，予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2015年2月13日，被告韩兴品向原告借款8万元用于消费，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限36个月，还款方式为按月还本付息(月还款额为2,503.77元)，借款年利率为6.175%，被告李树凤作为共同借款人在借款合同上签字。被告韩兴品借款后按约定返还原告借款本息至2016年7月就未再履行还款义务，截止2016年8月，尚欠原告借款本金44,339.52元。原告经催收未果，遂以所故诉请求向本院起诉。
本院认为，原告对主张被告韩兴品借其款8万元，尚欠其借款本金44,339.52元及被告李树凤为共同借款人的事实，提供了个人担保借款合同、共同还款承诺书、还款明细表等证据予以证明，故认定原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。对原告要求二被告连带返还其借款44,339.52元的请求，虽然双方约定的借款期限尚未届满，但二被告未按合同约定的时间履行还本付息义务，其行为已违约且被告李树凤为共同借款人，依据借款合同的约定，原告可以主张借款提前到期并要求二被告返还其借款，故对原告的该项请求予以支持；对原告要求二被告按6.175%的年利率支付从2016年8月至还清借款本金时止的利息请求，因借款合同明确约定借款期限内的年利率为6.175%，二被告应按合同的约定向原告支付借款利息，原告的该项请求符合合同的约定及相关法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩兴品、李树凤在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司威信县支行的借款44,339.52元，并按6.175%的年利率标准支付原告从2016年8月起至还清该借款时止的利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告韩兴品、李树凤共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄朝映
二〇一六年十二月二日
书记员 庞文秀
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第294号
原告：许某某。
被告：裘某某。
原告许某某与被告裘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月22日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
2010年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许
某某到庭参加诉讼，被告裘某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭。
原告许某某诉称：2008年3月27日，俞某向原告借款10万
元，由被告裘某某担保，担保期限二年。到期后，经原告催讨
，被告拒不归还借款。
被告裘某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告许某某向本院提交了借条1份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为
放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真
实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实
和原告诉称的借款和担保事实一致。
本院认为，本案借款和担保事实清楚，主债务人应当按
照约定归还借款，因其一直拖欠未还，故原告有权要求担保人
即被告承担保证责任，因本案的担保未约定保证方式，视为连带责任保证，故被告应当对上述借款承担清偿责任。综上所述
，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条
，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告裘某某在本判决生效之日起10日内偿还原告许某
某借款人民币100000元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告裘某某负
担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年四月八日
代书记员 陈杰栋
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终764号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）广远茂，曾用名广远刚，男，1978年5月25日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，原正安县城北片区棚户区改造项目指挥部征地小组成员，正安县安场镇瑞濠村村民委员会原副主任，捕前住正安县。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于务川自治县看守所。辩护人邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。辩护人谭銮云，贵州黔成起智律师事务所实习律师。原审被告人何德强，男，1967年10月26日出生贵州省正安县，汉族，初中文化，原正安县城北片区棚户区改造项目指挥部征地小组成员，住正安县。因本案于2017年1月16日被取保候审，同年7月21日被继续取保候审。原审被告人傅小强，男，1975年12月6日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，原正安县城北片区棚户区改造项目指挥部征地小组成员，住正安县。因本案于2017年1月16日被取保候审，同年7月21日被继续取保候审。贵州省正安县人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控被告人广远茂、何德强、傅小强犯贪污罪一案，于2017年10月9日作出（2017）黔0324刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人广远茂不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人广远茂在任正安县安场镇瑞濠村村民委员会副主任、正安县城北片区棚户区改造工程项目指挥部房屋征收第一小组副组长（抽调到土地征收组具体负责红光组、红权组土地征收）期间，利用职务之便，伙同正安县城北片区棚户区改造工程项目指挥部征地小组成员何德强、傅小强将已被正安县城市主干道建设用地征收的2240.915平方米土地重复丈量，套取国家征地补偿款人民币117727.12元。2014年，被告人广远茂、何德强、傅小强、简智强、张光桥、傅小红、张箐峰7人在正安县安场镇瑞濠村红光组丘家湾流转了5000多平方米土地开釆风化石，因未办理相关开采手续于同年年底被正安县国土资源局责令停产。过了一段时间，广远茂得知他们流转的土地要被征收，便安排何德强、傅小强在流转的土地上栽种树苗，以套取国家的树苗补偿资金。2015年11月，正安县城北片区棚户区改造工程项目成立指挥部，被告人广远茂、何德强、傅小强系指挥部成员，具体负责正安县安场镇瑞濠村红光组及红权组土地征收工作，广远茂、何德强、傅小强7人流转的土地在征收范围内。在土地征收过程中，广远茂与何德强、傅小强商量，在流转的土地旁边将已被正安县城市主干道建设用地征收的土地多丈量一块，以享受失地农民政策的名义与李某商量，将多丈量的土地登记在李某名义下，所得征地补偿款由广远茂、何德强、傅小强私分，之后联系测绘人员进行丈量登记，将已被正安县城市主干道建设用地征收的土地2240.915平方米丈量登记在李某名下。几天后，李某想到自己在安场镇瑞濠村没有土地，由于害怕，便找到广远茂、何德强和傅小强说明不愿意将之前丈量的土地登记在自己名下。于是广远茂和何德强、傅小强商量，将该土地更改登记在傅小强名下，后该土地的补偿款人民币117727.12元打入了傅小强妻子广某银行账户。另认定，被告人傅小强将以上贪污所得赃款全部上交。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人广远茂犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人何德强犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元。三、被告人傅小强犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元。四、被告人广远茂、何德强、傅小强贪污所得赃款117727.12元予以追缴，上缴国库。上诉人广远茂的上诉理由为“有罪供述系受到刑讯逼供所作；其不符合贪污罪的犯罪主体，也没有侵害国家公共财产。据此，请求改判无罪”。其辩护人的辩护意见为“原判认定事实不清；广远茂的有罪供述系刑讯逼供所作；广远茂即使构成贪污罪，也应系从犯，且原判罚金刑过重”。经审理查明，原判认定“2015年11月，正安县人民政府成立正安县城北片区棚户区改造工程项目指挥部，上诉人广远茂及原审被告人何德强、傅小强均为该指挥部成员，具体负责正安县安场镇瑞濠村红光组及红权组土地征收工作。其中，广远茂、何德强、傅小强等七人在瑞濠村红光组丘家湾流转了5000多平方米土地也在该项目征收范围内。在土地征收过程中，三人商量，将七人流转的土地旁一块已被征收的2240.915㎡土地再次进行丈量登记，先后登记在李某、傅小强名下。后该土地的征收补偿款人民币117727.12元打入了傅小强妻子广某银行账户。案发后傅小强已将该款上缴”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。广远茂、何德强、傅小强及广远茂的辩护人在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人广远茂及其辩护人所提“有罪供述系受到刑讯逼供所作”的上诉理由及辩护意见。经查，广远茂的辩护人在一审期间提供的广远茂病历及入所体检表均不能证明广远茂在侦查阶段受到了刑讯逼供，且侦查人员梁某、潘某在一审期间均出具情况说明及在庭前会议中作证，证实侦查机关未对广远茂进行刑讯逼供。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人广远茂所提“其不符合贪污罪的犯罪主体，也没有侵害国家公共财产”的上诉理由及其辩护人所提“原判认定事实不清”的辩护意见。经查，第一，广远茂虽系安场镇瑞濠村村委会副主任，但与原审被告人何德强、傅小强等人一并被正安县人民政府任命为正安县城北片区棚户区改造工程项目指挥部成员，负责瑞濠村红光组及红权组土地征收等工作。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》的规定，广远茂协助政府从事土地征收工作，属于“其他依照法律从事公务的人员”。第二，广远茂、何德强、傅小强在履行土地征收工作职责过程中，共谋将已被征收的土地再次进行征收，并先后登记在李某、傅小强名下。第三，依三人之约定，傅小强领取该重复征收土地的补偿款。综上，三人的行为符合贪污罪的构成要件，依法应当以贪污罪追究其刑事责任，且三人共谋后共同实施贪污行为，所起作用相当，均系主犯。故本院对前述上诉理由、辩护意见及其辩护人所提“广远茂即使构成贪污罪，也应系从犯”的辩护意见均不予采纳。本院认为，上诉人广远茂及原审被告人何德强、傅小强被正安县人民政府任命为正安县城北片区棚户区改造工程项目指挥部成员期间，在履行该项目土地征收职责过程中，共谋重复征收土地，套取土地征收补偿款117727.12元，三人的行为构成贪污罪。原判定性准确，本院予以确认。广远茂、何德强、傅小强之贪污行为，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下的罚金”的量刑幅度内处刑，原判综合三人的犯罪事实、危害后果及归案后的认罪态度等情节，对三人所判处刑罚适当，应予维持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴少瑞代理审判员  王万建代理审判员  何兆秋二〇一七年十二月十二日书 记 员  王文艳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1331号
原告张某某，女，生于1976年3月1日，汉族，初中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告刘某某，男，生于1976年7月20日，汉族，初中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员兰静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告相识恋爱，于2010年12月31日登记结婚，于2012年1月20日生育一女取名刘某甲。因原、被告婚前了解不够，婚后被告脾气日渐暴躁，经常酗酒，并殴打辱骂原告。2016年初双方分居至今。现原、被告夫妻关系名存实亡。原告遂起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，教育费、书学费、医疗费双方各承担一半；案件受理费由被告负担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件；
2、婚生女刘某甲的户口页复印件；
3、接出警登记表复印件；
4、张某某的病历复印件；
5、欠条一张复印件；
6、被告出具的保证书的一份复印件；
7、爱恋珠宝首饰质保单复印件一张。
被告辩称，原告起诉的事实不属实，被告酗酒是事实，但是打原告不是事实。原告也打过被告几次，被告仅打过原告一次。被告不同意离婚。
被告未提供任何证据。
经审理查明，2010年原、被告相识恋爱，于2010年12月31日登记结婚，双方均系再婚。原、被告于2012年1月20日生育一女取名刘某甲。双方婚后初期，感情尚可，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。
同时查明，2016年1月8日被告因与原告发生争执打过原告。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后共同生活并生育了一女，建立起了良好的夫妻感情。近来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方相互理解、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。虽2016年1月8日被告打过原告，但不足以证明被告对原告实施家暴，因此原告提出离婚的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 兰 静
二〇一六年六月十四日
书记员 张玉琳
浙江省富阳市人民法院
民事判决书稿
（当庭宣判）
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
存卷4份，共印15份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第432号
原告：高东明。
被告：杭州富阳华民塑料包装材料厂。
负责人：郑小海。
被告：郑小海。
原告高东明诉被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海保证合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告高东明到庭参加诉讼，被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告高东明起诉称：案外人黄俊于2010年12月8日向原告借款现金人民币345000元，该借款由被告郑小海、杭州华民塑料包装材料厂提供担保。后借款人未归还借款，两被告也未履行担保代偿责任。故原告高东明诉至法院，要求：1、判令两被告偿还借款本金人民币345000元；2、本案受理费由两被告承担。
原告高东明为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）一份，以证明案外人黄俊向原告借款345000元并由两被告提供担保的事实。
被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海未作答辩，也未向本院提供证据。
原告高东明提供的证据，被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该组证据内容真实合法，与本案具关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年12月8日，案外人黄俊经被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海担保向原告高东明借款345000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到高东明人民币叄拾肆万伍仟元正。被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海分别在借条担保人处盖章和签字。后经原告多次催讨，案外人黄俊未归还借款，被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人黄俊向原告高东明借款345000元并由被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海承担保证责任的事实，有案外人黄俊和两被告出具的借条为凭，应予认定。原、被告双方未约定保证方式，依法应认定被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海承担连带责任保证。原、被告双方未约定保证范围及保证份额，依法应认定为保证人对全部债务承担连带责任。借款时双方未约定还款日期，借款人黄俊理应在原告高东明催讨后的合理时间内及时归还。被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海作为该笔借款的连带保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。现案外人黄俊未归还借款，被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海亦未履行相应的担保之责，已构成违约。故原告高东明诉请被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海承担保证责任归还借款345000元，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海归还黄俊欠原告高东明的借款人民币345000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，由被告杭州富阳华民塑料包装材料厂、郑小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长俞忠
代理审判员鲍硕玮
人民陪审员章欣瑜
二○一四年十月八日
代书记员骆苏群
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第464号
原告开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李建飞，董事长。
委托代理人马辉，男，在原告公司工作。
被告新疆亚佳酿造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
原告开利泵业（集团）有限公司诉被告新疆亚佳酿造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何玉娟独任审判。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开利泵业（集团）有限公司诉称，原、被告于2007年10月16日签订购销合同一份，合同金额为人民币39万元。合同签订后，原告按约履行供货等义务，截止今日被告仍有到期货款234，000元一直拖欠未付，此款经原告多次催讨无果。据此，原告请求判令被告支付货款234，000元及偿付违约金（以234，000元为本金，按每日万分之四，从2009年1月1日计算至本判决生效之日止）。
原告开利泵业（集团）有限公司为此提交以下证据材料：
1、2007年10月16日编号为0601325的购销合同1份，内容为原告向被告提供空压机2台，单价145，900元，包括2台储气罐、2台微热再生干燥机、2台粗纹除油过滤器、2台高效除油过滤器、2台精密除油过滤器，换热机组1套，单价98，200元，货款总计39万元。结算方式为合同签订之日预付款156，000元（合同40%），货到当天支付214，500元（合同55%），留5%质保金一年满付清。违约责任为需方逾期付款则每天加收未付货款万分之四的违约金；供方逾期交货则按每天未交货物总价的万分之四承担罚金。供方处加盖开利泵业（集团）有限公司新疆分公司合同专用章，需方处加盖新疆亚佳酿造有限公司公章，以证明原、被告之间的买卖合同关系以及权利义务的约定的事实；
2、招商银行收款回单1份，以证明被告于2007年10月18日支付预付款156，000元的事实；
3、2007年11月30日送货单2份，以证明原告于2007年11月30日向被告送货，被告工作人员刘海于2007年12月6日签收的事实；
4、2014年3月26日催款函1份、EMS国内标准快递详情单1份及邮件查询打印件1份，证明原告于2014年3月27日向被告催讨尾款的事实。
鉴于被告新疆亚佳酿造有限公司未到庭应诉，本院对原告开利泵业（集团）有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，开利泵业（集团）有限公司新疆分公司不具有法人资格，其民事责任由原告开利泵业（集团）有限公司承担。原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务。现拖欠原告货款不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及偿付逾期付款违约金。双方合同约定合同签订之日预付款156，000元（合同40%），货到当天支付214，500元（合同55%），留5%质保金一年满付清。原告于2007年11月30日向被告送货，被告于2007年12月6日签收确认收到原告的货物。现原告以被告未付金额234，000元为本金，从2009年1月1日，按照每日万分之四向被告主张逾期付款违约金未超过双方约定及法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告新疆亚佳酿造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告开利泵业（集团）有限公司货款234，000元；
二、被告新疆亚佳酿造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告开利泵业（集团）有限公司逾期付款违约金（以234，000元为本金，按照每日万分之四，从2009年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，810元，减半收取，计2，405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何玉娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2201号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：黄广兴。
委托代理人：郑义志。
被上诉人（原审原告）：李加付。
被上诉人（原审被告）：冯春友。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地保险温州分公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日11时10分许，被告冯春友驾驶浙C×××××号小型面包车途经瑞安市新瑞枫线16KM＋640M即瑞安市陶山镇桐浦南山后地段时，车头碰撞同向前方由原告李加付驾驶的浙C×××××号小型轿车车尾，致浙C×××××号轿车驶出路外，车头再碰撞树木，造成冯春友、杜仕晓受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯春友承担事故的全部责任，李加付不承担事故责任。浙C×××××号小型面包车已由冯春友向被告大地保险温州分公司投保了交强险和限额为10万元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间自2014年4月29日起至2015年4月28日止。原告因本案交通事故在瑞安市国荣汽车维修服务有限公司的车辆维修费为30600元，停运期间的租金损失为53天＊7300元／30天=12879元，车辆施救费用1260元，交通费200元。
原判认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告冯春友违章驾驶车辆发生交通事故造成原告损失，依法应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失（共计44757元）应先由被告大地保险温州公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；超出交强险赔偿限额42757元，由被告大地保险温州公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，遂判决：一、被告大地保险温州分公司于判决生效后十日内在保险责任限额范围内直接赔付原告44757元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，依法减半收取767元，由原告负担307元，由被告冯春友负担460元，定于判决生效后10日内向瑞安市人民法院缴纳。
宣判后，大地保险温州分公司不服，向本院提起上诉称：一、租金损失系间接损失，不属于上诉人保险理赔范围。根据上诉人与被上诉人冯春友订立的保险合同《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第七条第一款的约定，交通事故造成第三者停业、停驶等各种间接损失，保险人不负责赔偿，且该条款已以黑色字体加粗告知租金损失等系间接损失，不属于保险理赔范围，冯春友知晓后并缴纳了保险费，故该条款已经生效，租金等间接损失应由冯春友自行承担。二、原判关于租金的计算方式缺乏事实依据，适用法律错误。1、被上诉人李加付未提供任何营运等必要资料，故无法认定事故车辆属于营运性质，原判适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，系错误的。2、被上诉人李加付主张事故车辆停运时间为53天及其停运期间的月租金为7300元，均缺乏依据，故原判认定上诉人赔偿租金损失按53天＊7300元／月=12897元计算，也是错误的。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人主张租金损失的请求。
被上诉人李加付答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
二审经审理查明：浙C×××××号小型面包车在上诉人大地保险温州分公司投保交强险的保险期间自2014年4月28日起至2015年4月28日止。原判认定的其余事实，本院予以确认。以上有双方当事人陈述及原判已认定的证据予以证实。
本院认为，浙C×××××号小型轿车的行驶证证实该车辆属于“出租客运”性质，结合出租车承租合同及原判已驳回李加付主张的营运损失请求等事实，二审可以认定李加付主张的租金损失属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定中侵权人（即被上诉人冯春友）应予赔偿的合理停运损失。由于冯春友已经将浙C×××××号小型面包车投保了限额为10万元的商业三者险及不计免赔率险，上诉人依法应直接向李加付赔偿上述租金损失。上诉人称《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第七条第一款中已经约定保险人不赔偿这种间接损失，由于该项约定属于免责条款，上诉人并未提供充分证据证明其在订立保险合同时已经依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定履行提示和明确说明义务，故该项约定对冯春友不产生效力，上诉人依法仍应在商业三者险责任限额范围内直接赔偿李加付上述租金损失。关于原判认定的上述租金损失金额是否正确的问题。根据本案相关事实和维修结算单、出租车承租合同等证据，浙C×××××号小型轿车于2015年3月14日因本案交通事故受损，后由瑞安市国荣汽车维修服务有限公司维修至2015年5月5日维修结算时，总共花了53天时间，故原判认定该车辆因本案交通事故造成停运时间为53天得当，本院予以确认。浙C×××××号小型轿车的租赁期限虽于2015年3月26日已经到期，但租赁期满后仍在维修之中，实际租金损失可以参照原出租车承租合同约定的租金标准7300元／月计算。因此，原判认定的被上诉人李加付的租金损失金额12897元（即53天＊7300元／30天），亦无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费122元，由中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年十月十二日
代书 记员 郑婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第04634号
再审申请人（再审原告）：北京蓝驰汽车维修中心，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村平房。
法定代表人赵萍，董事长。
被申请人（再审被告）：北京合诚汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村2号、3号、4号平房。
法定代表人贾京建，董事长。
再审第三人北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
再审申请人北京蓝驰汽车维修中心（以下简称蓝驰中心）与北京合诚汽车服务有限责任公司（以下简称合诚公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民再初字第28257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
蓝驰中心申请再审称，再审法院对房屋租金的标准及计算面积有误。故申请撤销再审判决，重新审理此案。
本院认为：蓝驰中心与合诚公司签订的《房屋租赁协议书》及《补充协议》，因蓝驰中心在与合诚公司签订租赁合同时在租金标准上存在欺诈行为，故上述协议中关于租金标准的约定是无效的。蓝驰中心应按其承诺的租金标准转租合诚公司，再审法院正是据此对双方的租金标准进行了相应的调整，并无不当。故对蓝驰中心的再审请求，本院不予支持。
综上，蓝驰中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京蓝驰汽车维修中心的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 曦
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终63号
原公诉机关四川省威远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）官某，男，1980年5月6日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，驾驶员。2015年9月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年4月20日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
原审被告人刘某某，男，1978年7月25日生，汉族，四川省威远县人，初中文化，电工。2016年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年4月20日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民法院审理威远县人民检察院指控原审被告人官某、刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月19日作出（2016）川1024刑初156号刑事判决，以贩卖毒品罪判处官某有期徒刑十一个月，并处人民币罚金二千元；以贩卖毒品罪判处刘某某有期徒刑九个月，并处人民币罚金二千元。被告人官某不服，提出上诉。官某本院2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、郑蕴轩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）官某、原审被告人刘某某到庭参加诉讼。二审庭审时，上诉人（原审被告人）官某提出撤回上诉。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚、证据充分，审判程序合法，建议同意上诉人官某撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）官某撤回上诉。
威远县人民法院（2016）川1024刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执487号
申请执行人：北安市邮政局，住所地北安市三道街。
法定代表人：张劲松，职务局长。
委托诉讼代理人：王江，职务主任。
被执行人：寇忠文，男，1976年10月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人：单常松，男，1984年8月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人：马春龙，男，1978年12月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人北安市邮政局与被执行人寇忠文、被执行人单常松、被执行人马春龙拖欠化肥款纠纷一案中，申请执行人北安市邮政局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2016)黑1181民初32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王傲辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2783号
原告孙某某
被告赵某某
本院在审理孙某某与赵某某返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一六年四月十二日
书记员 杨春
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第64号
原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地：福建省安溪县。
法定代表人陈金水，任该社主任。
委托代理人严小旭，男，1968年4月16�出生，汉族，信贷员，住福建省安溪县。
被告林金芳，女，1958年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林建金，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年12月22日立案受理了原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社诉被告林金芳、林建金金融借款合同纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严小旭到庭参加诉讼，被告林金芳、林建金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告林金芳向原告借款人民币14000元，期限二年，约定月利率9.866667‰，由被告林建金作连带责任担保。借款后被告偿还了部分本息，现尚欠借款本金2465.32元及自2014年4月1日起至今的利息未还。原�诉至本院，请求判令：1、被告林金芳立即偿还原告借款本金人民币2465.32元及利息（利息自2014年4月1日起至还清全部款项之日止）；2、被告林建金对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告林金芳、林建金未作答辩。
本院在审理过程中，原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人陈金水、委托代理人严小旭身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人。2、被告林金芳、林建金身份证复印件各一份，证明两被告具备诉讼主体资格，是适格当事人。3、农村信用社借款合同、借款借据复印件一份，证明被告林金芳因借新还旧需要于2012年6月29日向原告贷款14000元的事实。双方约定月利率9.866667‰，还款方式：等额本息逐月还贷。4、保证合同复印件一份（合同编号：2012CBR548A）、担保承诺书证明被告林建金于2012年6月28日自愿为借款人林金芳的贷款承担连带保证责任并在保证人一栏签字及按捺手印的事实。
被告林金芳、林建金未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，合法有效，应受法律保护，原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社已依约发放了全部贷款，被告林金芳在借款后偿还了部分本息，现尚欠借款本金2465.32元及自2014年4月1日起至今的利息未还，被告林金芳也未承担连带保证责任，二被告明显属违约，应依�承担相应的违约责任；被告林金芳、林建金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一.被告林金芳应在本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社的借款人民币2465.32元并支付利息（利息按合同约定自2014年4月1日起计算至生效判决确定履行之日止）；
二.被告林建金对上述款项承担连带清偿责任；
三.被告林建金承担保证责任后，有权向被告林金芳追偿。
如果未按指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年一月十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承�连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第64号
原告定西大同物业有限责任公司。
住址：定西市安定区中华路38号。
法定代表人张敏，系该公司总经理。
委托代理人康文周，系该公司职工。
被告姚国权，男，汉族。
本院在审理原告定西大同物业有限责任公司与被告姚国权供用热力合同纠纷一案中，原告定西大同物业有限责任公司于2015年7月20日，以被告姚国权同意缴纳所欠暖气费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西大同物业有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反现行国家法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西大同物业有限责任公司撤回对被告姚国权的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。
审判员 孙桂秀
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢 静
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第64�原告：杨某，工人。被告：秦某，农民。本院在审理原告杨某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨某负担。代理审判员  张慧霞二〇一五年一月七日书 记 员  李 耒
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第64号原告雷亨秀，女，1968年1月4日生，汉族，重庆市荣昌县人，无固定职业，现住云南省安宁市。委托代理人付朝洪、方丽芬，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告安宁市连然建筑总公司。住所地：云南省昆明市安宁市金色时代广场1幢A座16楼。法定代表人徐尤金，总经理。被告夏明勇，男，1972年2月1日生，汉族，云南省宣威市人，无固定职业，现住安宁市。本院受理原告雷亨秀诉被告安宁市连然建筑总公司、夏明勇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告雷亨秀于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷亨秀撤回对被告安宁市连然建筑总公司、夏明勇的起诉。本案案件受理费人民币3717元，减半收取1858.5元由原告雷亨秀自愿承担。审判员  周玉洁二〇一五年一月十九日书记员  包玉杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9936号
原告：杨小平，男，1970年12月31日出生，住重庆市合川区。
被告：游近，女，1991年4月11日出生，住重庆市铜梁区。
本院审理原告杨小平诉被告游近买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杨小平于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨小平负担。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐蜜蜜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第247号
原告于某某，住辽中县。
被告邵某某，住辽中县。
原告于某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1991年12月5日未经登记即以夫妻名义结婚，双方于2001年2月25日婚生一男孩于某甲，现与原告一起生活。被告于七年前离家出走，经原告多方查找至今下落不明。原告认为，现双方因多年不在一起生活，已无夫妻感情，故起诉要求与被告离婚，被告祖籍是满都户镇古城子村人，现父母已过世，经多次到其祖籍打听无人知其下落。现申请法院判决双方离婚，双方无财产纠纷，孩子我自行抚养。
被告未提供答辩。
经审理查明，本院认定原告所述事实。
上述事实，有原告陈述，原告提供了户口证明，沈阳农村居民最低保障金领取证，辽中县满都房镇祁家村民委员会证明。已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告属于事实婚姻关系，被告离家出走至本案庭审辩论结束时已达七、八年之久，表明双方的夫妻感情基础本就薄弱，因长期分居最终导致夫妻感情彻底破裂，现本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求自行抚养婚生男孩于某甲，合情合理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告邵某某离婚；
二、婚生男孩于某甲归原告于某某自行抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求
诉讼费300元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王崇忠
审 判 员 李玉东
人民陪审员 陈晓东
二〇一四年四月四日
书 记 员 程 曦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1149号
上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人肖香玲，总经理。
委托代理人李海亮，员工。
被上诉人(原审原告)魏开杰，男，汉族，1979年8月29日出生。
原审被告梁兴坤，男，汉族，1992年3月6日出生。
原审被告梁庆法，男，汉族，1969年4月29日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人魏开杰,原审被告梁兴坤、梁庆发机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七人民法院（2014）二七民一初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人李海亮，被上诉人魏开杰到庭参加了诉讼。原审被告梁兴坤、梁庆法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月7日8时50分梁兴坤驾驶豫XXXX**轿车沿航海路由东向西行驶至新圃街航海路口东侧时，与李国栋驾驶两轮电动车载魏开杰沿航海路北侧机动车道由西向东行驶至此时相撞，致使车辆损坏，李国栋、魏开杰受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定及郑州市公安局交通警察支队复核，李国栋和梁兴坤承担同等责任，魏开杰无责任。魏开杰受伤后被送至郑州市第六人民医院住院治疗，诊断为：右肩锁关节脱位。魏开杰住院11天，花费门诊医疗费25元、住院医疗费16319.07元。出院医嘱为：1、继续休息，患肢不负重功能锻炼。2、口服活血化瘀药物，定期门诊复查。3、如有不适，及时就诊。出院证出院医嘱为：1、患肢颈部悬吊。2、三天后门诊伤口拆线。3、定期门诊复查。梁兴坤给魏开杰垫付2000元费用。
原审法院另查明：豫XXXX**号车在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔险，第三者责任险限额为200000元。2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。魏开杰自愿放弃对李国栋主张权利。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案梁兴坤驾驶的豫XXXX**号车与李国栋、魏开杰发生交通事故，致李国栋和魏开杰受伤。该事故经交警部门认定，梁兴坤和李国栋均负事故的同等责任，魏开杰无责任。因为豫XXXX**号车在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，且该事故发生在保险期间内，所以中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险的范围内承担60%的赔偿责任。魏开杰主张的医疗费16344.07元、住院伙食补助费330元、住院期间营养费110元，合法有据，法院予以确认。魏开杰主张误工费一个月并按照每月3300元计算，但未提供有效证据，法院依法支持魏开杰一个月误工费2420.08元（按照居民服务业和其他服务业职工平均工资计算）。魏开杰主张护理费一个月并按照护理人员的月收入3200元计算，但未提供有效证据，法院依法支持魏开杰住院期间的护理费875.16元（按照居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，79.56元/每天X11天）。魏开杰的医疗费16344.07元、住院伙食补助费330元、营养费110元，共计16784.07元，因本案受伤两人，法院根据魏开杰的伤情酌定中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付魏开杰上述费用1500元。魏开杰的误工费2420.08元、护理费875.16元，共计3295.24元，均在交强险赔付范围内，应由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司予以承担。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15284.07元，应由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险的范围内承担60%的赔付责任，扣除梁兴坤垫付的2000元，中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在第三者责任险范围内赔付魏开杰7170.44元。梁兴坤垫付的2000元由其自行向中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔。魏开杰要求交通费，但未提供证据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿魏开杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计11965.68元。二、驳回魏开杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由梁兴坤、梁庆法负担171元，由魏开杰负担63元。
中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称:请求法院撤销原判决中第一项。具体事实与理由如下：在本次事故中，上诉人负有同等责任，根据保险合同的相关规定，上诉人在同等责任范围内承担事故的百分之五十，而一审法院在没有任何证据的情况下就认定上诉人承担百分之六十，明显与保险合同不符。
被上诉人魏开杰答辩称：原审认定事实清楚。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为:涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，发生保险事故后，中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应依约理赔。事故虽认定责任双方承担同等责任，但该事故是因机动车辆与非机动车辆发生碰撞产生，因此原审法院认定中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担60%的责任并无不当。综上，中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年九月十五日
书记员 韩冬梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第877号
申请执行人方喻
被执行人朱有年，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台黄民初字第00797号，依法向被执行人朱有年（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱有年（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱有年（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱有年（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币4460.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月七日
书记员 郑烜