wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第803号原告：张振水。委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。被告：程佳。被告：谷冬立。原告张振水与被告程佳、谷冬立因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张振水及委托代理人徐亚男、被告程佳到庭参加了诉讼。被告谷冬立经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张振水诉称：2009年9月底，原告与二被告签订汽车租赁合同，由被告程佳承租原告冀T×××××牌小型客车，程佳的姐夫谷冬立作为担保人承担连带责任保证。后因被告程佳租车期间在武邑县境内将安俊岭撞伤，该出租车被武邑县人民法院查封。后被告程佳向原告借款解除了该车辆的查封，并为原告出具13200元欠条一张。原告多次找二被告催要借款，二被告均拒不偿还。根据租赁合同约定，被告程佳在承租期间发生交通事故，应自行承担相关损失，被告谷冬立作为担保人，应当与被告程佳承担连带责任。为此诉至法院，要求依法判令二被告偿还借款本金13200元、利息921.58元，共计14121.58元。被告程佳辩称：欠款是事实，但现在没偿还能力。汽车租赁合同不能证明被告谷冬立是担保人，欠条中没有谷冬立的签字，谷冬立不应作为被告承担担保责任；原告要求被告偿还利息没有事实依据，且要求过高。被告谷冬立未答辩。根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、被告谷冬立应否承担连带责任？2、原告要求二被告支付利息921.58元的事实及依据是什么。围绕第一个争议焦点，原告陈述主张：被告谷冬立应承担连带保证责任。担保法第19条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，第18条当事人在保证合同中约定承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告谷冬立既不是原告的朋友也不是原告亲戚，其在租赁合同中承担的保证责任，应视为对被告程佳承担的保证责任，而非原告。被告程佳在承租期间发生交通事故，符合双方签订的汽车租赁合同的约定，被告谷冬立在汽车租赁合同上的签字也默认其为被告程佳承担担保责任，因此汽车租赁合同迄今为止并未履行完毕，被告谷冬立应与被告程佳共同承担偿还原告借款的责任。围绕第一个争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、被告程佳、谷冬立的身份证、驾驶证复印件；证据二、2009年9月份原告与二被告签订的汽车租赁合同一份；证据三、武邑县人民法院（2010）武民一初字第330号民事裁定书、民事判决书各一份；证据四、2014年3月10日被告程佳为原告出具的欠条一份。被告程佳对原告提供证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议。围绕第一个争议焦点，被告陈述主张：汽车租赁合同中未写明被告谷冬立是为原告还是被告程佳担保，汽车租赁合同期间是2009年至2010年，被告程佳借款是在2014年3月份，与被告谷冬立无关；围绕第二个争议焦点，原告陈述主张：根据被告程佳为原告出具的欠条，自2014年3月10日起至起诉之日止按银行同期贷款利率支付欠款13200元的利息921.58元，起诉以后的利息不再追究。围绕第二个争议焦点，原告提供如下证据：2014年3月10日被告程佳为原告出具的欠条一份。被告程佳对原告提供的欠条无异议。被告程佳对原告围绕第二个争议焦点的陈述主张无异议。本院对上述证据的认证意见是：被告程佳对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，依法予以确认。本院经审理查明：2014年3月10日，被告程佳为原告出具13200元欠条一张。双方因还款问题发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金13200元、利息912.58元。另查明：2009年9月28日，由被告谷冬立作为担保人，原告张振水与被告程佳签订汽车租赁合同一份，由被告程佳承租原告冀T×××××牌小型客车，双方约定了租赁期限、违约条款等内容。本院认为：被告程佳拖欠原告款项13200元事实清楚，双方对欠款及利息数额均无异议，本院依法确认。因本案为民间借贷纠纷，而被告谷冬立提供担保系基于汽车租赁合同，非同一法律关系，故原告要求被告谷立冬承担连带清偿责任的主张没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告程佳于本判决生效之日起三日内，偿还原告张振水借款13200元，利息921.58元，共计14121.58元。二、驳回原告张振水对被告谷冬立的诉讼请求。案件受理费153元，由被告程佳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  王爱荣二〇一五年六月二十九日书 记 员  郝彦华
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第839号
申请执行人潘占尚，男，1980年9月4日生。
被执行人李振行，男，1980年12月2日生。
潘占尚与李振行劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年5月30日作出的（2015）滑白民初字第62号已经发生法律效力。由于被执行人李振行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘占尚于2015年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李振行的财产进行了查证：被执行人李振行暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李振行目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘占尚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李振行新的财产线索，申请执行人潘占尚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张换排
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1491号
原告：孙西廷，男，1953年6月16日出生，汉族，干部。
被告：祝新亮，男，1971年2月4日出生，汉族，农民。
原告孙西廷与被告祝新亮民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙西廷、被告祝新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西廷诉称，被告祝新亮以资金紧张为由于2012年、2013年分三次向原告借款160000元，约定月利率为1.5分，后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还，为此要求被告偿还借款160000元及利息。
被告祝新亮辩称，被告向原告借款160000元，借款时约定借款月利率为1.5分均是事实，借款款项原告也全部交付给被告，借款后因资金紧张没有偿还。
经审理查明，2012年10月18日被告祝新亮因资金紧张向原告孙西廷借款40000元，被告给原告出具借条一份,内容为：证明今借到孙西廷现金肆万元（40000）整（月息壹分伍厘）借款人：祝新亮2012年10月18日。2012年11月5日被告向原告借款70000元，被告给原告出具借条一份,内容为:今借到孙西廷现金柒万元正（70000）（壹分伍厘/月息）借款人：祝新亮2012年11月5日。2013年1月31日被告再次向原告借款50000元，被告给原告出具借条一份,内容为：证明祝新亮2013年1月31号借伍万元（50000）借款人:祝新亮2013.1.31号。对以上三份借条的真实性及借款款项的全额交付，被告祝新亮予以认可。2013年1月31日的借条上未注明利息的计算方式,庭审中原、被告均认可月利率为1.5%。
以上事实，由双方当事人陈述、借条记录在卷，且经当庭质证，足以认定
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的陈述及原告提交的被告出具的三份借条，能够认定被告祝新亮向原告孙西廷借款160000元，双方债权债务关系明确。借款时双方约定的借款月利率1.5%，符合法律规定，因此对原告要求被告偿还借款
160000元及利息的请求应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告祝新亮偿还原告孙西廷借款160000元及利息（利息按双方约定月利率1.5%，其中本金40000元的利息从2012年10月18日计算，本金70000元的利息从2012年11月5日计算，其中50000元的利息从2013年1月31日计算，均计算至本判决书确定的履行之日），于本判决书生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告祝新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一五年七月十七日
书记员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初5号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人魏某，男，农民。2002年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；2006年12月26日因犯抢劫罪被河北省深泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，撤销缓刑四年，执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2010年4月13日刑满释放。2015年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日19时许，在饶阳县饶安路福临门门业门口，被害人赵某盗窃许某电动车被发现，遂逃至农业银行东侧过道内，被告人魏某持镐把与许某追至该处将其抓住，期间因赵某反抗，魏某用镐把将赵某打伤，经鉴定，赵某伤情程度为重伤一级。
案发后，被告人魏某主动打电话报警，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、刘某证言，饶阳县公安局饶公医鉴字（2015重】第1号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县价格认证中心饶价涉字（2015）第044号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告、扣押物品清单、情况说明，案发现场照片，镐把一根，河北省深泽县人民法院（2006）深刑初字第69号刑事判决书，释放证明，和解协议书，谅解书，被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人魏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人魏某案发后主动报警并在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；被害人有过错，可以酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人魏某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人魏某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2018年3月11日止）。
二、作案工具镐把一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 赛
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1812号
原告谷秀凤。
委托代理人宋忠臣。
被告东港市十字街镇龙潭村村民委员会。
法定代表人冷东英，该村委会主任。
被告东港市十字街镇龙谭村大榆村村民组。
代表人于胜全，该村民组组长。
本院在审理原告谷秀凤与被告东港市十字街镇龙潭村村民委员会、东港市十字街镇龙谭村大榆村村民组土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷秀凤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一六年五月十七日
书记员 原 野
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执恢9号
申请执行人:骆秀苓，女，1970年10月14日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：秦咸峰，男，1964年4月23日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：陈洪福，男，1962年6月21日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院于2011年10月17日依据已经发生法律效力的山东省邹城市公证处（2010）邹城证经字第320号公证书、（2011）邹城证经字第174号执行证书，立案执行申请执行人骆秀苓与被执行人秦咸峰、陈洪福借款合同纠纷一案。2011年12月21日本院依法向陈洪福所在工作单位发出协助冻结工资收入通知书，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，本院已终结本次执行程序。现因被执行人陈洪福的工资收入满足于履行义务，申请执行人骆秀苓于2017年4月16日向本院提出书面申请，申请对本案恢复执行，本院于2017年4月27日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦咸峰、陈洪福的银行存款人民币35500.00元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蒲业超
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘平海
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00588号
原告：迟文彩，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：黄伟，法定代表人。
被告：鞍山市国融国有资产经营有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：顾洪新，法定代表人。
委托代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。
本院在审理原告迟文彩诉被告鞍山银行股份有限公司、鞍山市国融国有资产经营有限责任公司借款合同纠纷一案，原告迟文彩于2015年9月28日向本院提出对被告鞍山银行股份有限公司、鞍山市国融国有资产经营有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告迟文彩的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟文彩撤回对被告鞍山银行股份有限公司、鞍山市国融国有资产经营有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告迟文彩负担。
审 判 员 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 关程程
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银执字第00391号
申请执行人：张玉梅。
被执行人：孙立华。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第456号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人孙立华发出执行通知，责令被执行人孙立华于2014年9月2日前履行其义务，但被执行人孙立华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙立华在中国X银行铁岭分行帐号X内的存款X元扣划至银州区法院执行局。
二、冻结被执行人孙立华在中国X银行铁岭分行帐号X内的存款X元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 于 波
二〇一四年十一月十日
书记员 ：苗铁钢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00316号
申请执行人罗某某。
被执行人XX管理有限公司。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人XX管理有限公司、高某民间借贷纠纷一案中，被执行人XX管理有限公司、高某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX管理有限公司、高某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十六日
书记员 李贤川
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初529号
原告：湖北江汉良机石化工程集团有限公司，住所地潜江市江汉油田广华广南二路。
法定代表人：李朝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋利胜，湖北立丰律师事务所律师。
被告：杨晓光，男，1981年5月15日出生，住成都市。
本院于2017年3月6日立案受理原告湖北江汉良机石化工程集团有限公司与被告杨晓光劳动争议一案后，经审查，本院认为，原、被告均不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第213号仲裁裁决，且被告先于原告向具有管辖权的成都高新技术产业开发区人民法院起诉，本案依法应移送给先受理的人民法院。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘灿灿
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9005民初529号原告：湖北江汉良机石化工程集团有限公司，住所地潜江市江汉油田广华广南二路。法定代表人：李朝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋利胜，湖北立丰律师事务所律师。被告：杨晓光，男，1981年5月15日出生，住成都市。本院于2017年3月6日立案受理原告湖北江汉良机石化工程集团有限公司与被告杨晓光劳动争议一案后，经审查，本院认为，原、被告均不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第213号仲裁裁决，且被告先于原告向具有管辖权的成都高新技术产业开发区人民法院起诉，本案依法应移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁 媛人民陪审员  李谦稳人民陪审员  彭先炳二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘灿灿
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第164号
原告：刘俊华，女，1976年11月24日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区。
负责人：刘敬国，该公司总经理。
委托代理人：刘顺，男，1987年2月3日出生，汉族，住德城区，系该公司员工。
原告刘俊华诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘俊华委托代理人张奎生，被告保险公司委托代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊华诉称：2015年2月5日11时50分许，栗新辉驾驶原告所有的车辆行驶至省道315线通新盛店镇路口时发生交通事故，造成车辆实际损失12230元，施救费200元。原告在被告处投有车辆损失险，保额为110520元，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内，且未超出保险限额，因被告及对方车辆拒赔，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失12230元、施救费200元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、机动车辆保险单（复印件），证明原告所有的鲁N5N3**号车辆在被告处投有车辆损失险，保险金额为110520元，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日，并投有不计免赔险。
证据二、德州市公安局交通警察支队夏津大队夏公交认字（2015）第02051号道路交通事故认定书，证明原告的车辆在2015年2月5日发生交通事故，致使事故车辆受损。
证据三、山东德胜汽车销售服务有限公司出具的山东省增值税普通发票（2张）及维修清单（2张），证明原告车辆损失价值及维修的详细情况。
证据四、夏津县快捷交通服务有限公司出具的发票，证明涉案事故发生时的救援费用为200元。
被告保险公司辩称，根据保险条款的约定，被告保险公司对原告车辆损失及施救费按50%的比例承担赔偿责任。
被告保险公司未向本院提供证据，其对原告提供的证据无异议，全部认可。
经审理查明：2014年9月25日，原告刘俊华为其所有的鲁N5N3**号轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险等保险，保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日，车辆损失险赔偿限额为110520元。2015年2月5日11时50分许，栗新辉驾驶原告所有的鲁N5N3**号轿车行驶至省道315线通新盛店镇路口时与李宪桂驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致使原告所有的鲁N5N3**号轿车损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队夏公交认字（2015）第02051号道路交通事故认定书认定，李宪桂和栗新辉承担事故的同等责任。发生事故后，经夏津县快捷交通服务有限公司施救，原告花去救援费200元，后原告受损车辆在山东德胜汽车销售服务有限公司维修，花去维修费12230元。上述损失合计12430元，被告保险公司及事故对方均未赔付。
上述事实有原告提供的四份证据及原、被告双方庭审陈述在案为证，事实清楚，足以认定。
本案争议焦点为：原告要求被告全额赔付车损及施救费用是否有事实理由及法律依据。
本院认为，原、被告双方所订立的商业险保险合同是双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依据合同约定全面履行各自义务。原告及时缴纳了保费，保险事故系在保险期间发生，保险公司对符合合同约定的财产损失应当承担赔偿责任。对原告诉称车辆损失12230元属于保险责任范围，且不超过保险限额，本院予以维护。救援费200元属于原告为防止或者减少保险的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险人即被告承担。上述损失因事故对方未对原告赔偿，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告关于按事故责任比例即50%的赔付的抗辩意见，因被告未提供相应的依据，且因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，其可在赔偿原告后，就其享有的权利向第三者即事故相对方另行主张。
综上，原告主张的车辆损失及救援费不超过保险限额，该损失系在保险期间发生，被告保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊华车辆损失保险金12230元、救援费200元，合计12430元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高 升
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 滕淑青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 贺同凯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2527号
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司。
法定代表人穆春彦，职务经理。
被告玛丽，女，汉族。
本院在审理原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告玛丽服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年九月二十日
书记员 唐 齐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3180号
罪犯张入峰。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2010年7月14�作出（2010）石铁刑初字第33号刑事判决，以被告人张入峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月21日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2016年7月25日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年8月25日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张入峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬3次，单项表扬1次，2014、2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张入峰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证�。
本院认为，罪犯张入峰在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张入峰减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年1月11日起至2016年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 帆
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初61号
原告唐某某，男，1989年3月13日生。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告郑某某，女，1993年2月5日生。
委托代理人纪某某，湖南金浯律师事务所律师。
原告唐某某与被告郑某某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘有元适用简易程序于2016年1月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人蒋冬生和被告郑某某委及托代理人纪道生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2015年1月经人介绍认识，并建设恋爱关系.2015年4月10双方在祁阳县民政局登记结婚。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后双方因性格不合经常发生争吵。现双方矛盾十分恶化，无法在一起共同生活。请求法院判决准予离婚。
原告为支持其主张向本院提交了原、被告结婚证1份。拟证明原、被告系夫妻关系。
被告郑某某辩称，原、被告夫妻感情很好，未破裂，不同意离婚。
被告郑某某未提供证据。
上述证据经庭审举证，质证，被告对上述证据均无异议。本院对上述证据认定为真实、客观、合法有效证据，予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于2015年1月经人介绍认识，并建设恋爱关系。2015年4月10双方在祁阳县民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生过争吵。
本院认为：原、被告是经人介绍恋爱结婚，婚后又在一起共同生活，夫妻感情较好。只要原、被告加强沟通和交流，相互理解和支持，是有可能和好的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告郑某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘有元
二〇一六年二月十五日
代理书记员 卢继军
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初61号
原告唐某某，男，1989年3月13日生。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告郑某，女，1993年2月5日生。
委托代理人纪道生，湖南金浯律师事务所律师。
原告唐某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘有元适用简易程序于2016年1月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人�冬生和被告郑某某委及托代理人纪道生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2015年1月经人介绍认识，并建设恋爱关系.2015年4月10双方在祁阳县民政局登记结婚。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后双方因性格不合经常发生争吵。现双方矛盾十分恶化，无法在一起共同生活。请求法院判决准予离婚。
原告为支持其主张向本院提交了原、被告结婚证1份。拟证明原、被告系夫妻关系。
被告郑某某辩称，原、被告夫妻感情很好，未破裂，不同意离婚。
被告郑某某未提供证据。
上述证据经庭审举证，质证，被告对上述证据均无异议。本院对上述证据认定为真实、客观、合法有效证据，予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原�被告于2015年1月经人介绍认识，并建设恋爱关系。2015年4月10双方在祁阳县民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生过争吵。
本院认为：原、被告是经人介绍恋爱结婚，婚后又在一起共同生活，夫妻感情较好。只要原、被告加强沟通和交流，相互理解和支持，是有可能和好的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告郑某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘有元
二〇一六年二月十五日
代理书记员 卢继军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第657号
申请执行人戴金刚。
被执行人朱俊银。
被执行人张粉所。
申请执行人戴金刚与被执行人朱俊银、张粉所金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）泰兴商初字第0182号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：申请执行人对被执行人的给付义务承担连带清偿责任，并有权向被执行人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息。未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一五年七月七日
书记员 孙 鹏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第578号
上诉人（原审被告）ＸＸ刚，男，1975年1月29日生，汉族，
上诉人（原审被告）闫海潮，男，1975年1月25日生，汉族，
被上诉人（原审原告）司小波，男，1980年7月27日生，汉族，
委托代理人司生替，男，1951年11月6日生，系被上诉人司小波之父。
委托代理人李海斌，山西君宜律师事务所律师。
原审被告侯兵林，男，1974年9月29日生，汉族，
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
上诉人ＸＸ刚、闫海潮因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人ＸＸ刚、闫海潮，被上诉人司小波及其委托代理人司生替、李海斌，原审被告侯兵林的委托代理人杨孔丰到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人司小波作为债权人其主张债权的还款协议书系复印件，而原件在债务人闫海潮处。并且在双方当事人于2013年7月3日签订的补充协议中，载明司小波出资100万元用于公司流动资金并占10%的分红股。因此，原判决认定双方系民间借贷法律关系的基本事实不清。另外，一审在为侯兵林送达一审判决书时，仅由代为转交的单位人员的签名，没有受送达人侯兵林的签收。一审的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定。故原判决认定基本事实不清且违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1130号民事判决。
二、发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费13800元退还上诉人ＸＸ刚、闫海潮。
审判长 董丽萍
审判员 马 晋
审判员 郭永会
二〇一五年八月十一日
书记员 姚 瑜
发回提纲
晋城市城区人民法院：
一、被上诉人司小波作为债权人其主张债权的还款协议书系复印件，而原件在债务人闫海潮处。并且在双方当事人于2013年7月3日签订的补充协议中，载明司小波出资100万元用于公司流动资金并占10%的分红股。因此，原判决认定双方系民间借贷法律关系的基本事实不清。
二、一审在为侯兵林送达一审判决书时，仅由代为转交的单位人员的签名，没有受送达人侯兵林的签收。一审的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定。
三、重审时应做好双方的调解工作，促使本案能够达成和解。
二0一五年八月十一日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3468号
原告上海中房物业管理有限公司。
法定代表人卫永建，董事长。
被告章新度。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告章新度物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告章新度的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第800-1号
申请执行人杨彬，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吴双全，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月14日作出的（2014）简阳民初字第2876号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴双全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴双全的银行存款130000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万军
二〇一五年七月一日
书记员 刘蓉
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保121号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号。统一社会信用代码：91130100715876700A。
法定代表人：高鸾庭。职务：董事长。
被申请人：高三马，男，1947年9月15日生，汉族，住井陉县。
被申请人：高金柱，男，1938年8月21日生，汉族，住井陉县。
被申请人：高录华（化），男。1958年1月29日生，汉族，住井陉县。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高三马、高金柱、高录华（化）名下的存款15000元进行冻结或查封同等价值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高三马、高金柱、高录华（化）的名下存款15000元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李哲宇
二〇一八年六月十二日
书记员 陈康卫
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第627号
原告：金某某，女，1973年3月17日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：金某，男，1971年9月23日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
本院在审理原告金某某与被告金某离婚纠纷一案中，原告金某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判长 李在旭
审判员 王 晶
审判员 程 功
二〇一五年十二月十六日
书记员 阿丽亚
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执180-3号
申请执行人郭亲，女，1970年5月6日出生，汉族。
被执行人张海霞，女，1966年6月26日出生，汉族。
本院在执行郭亲诉张海霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）豫0403民初3094号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）豫0403财保34号民事裁定书查封张海霞所有的位于平顶山市卫东区新华路广厦汇商3号楼20层005号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖张海霞所有的位于平顶山市卫东区新华路广厦汇商3号楼20层005号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 赞
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第289-2号
申请执行人赵学奇，男，1965年9月9日生。
被执行人刘胜，男，1977年7月4日生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滑上民初字第176号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人刘胜发出执行通知书，责令被执行人刘胜于2015年1月11日前按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人刘胜至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘胜名下有车牌号为豫E025**的面包车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘胜名下所有的车牌号为豫E025**号小型面包车一辆予以扣押，扣押至滑县人民法院。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 冰
二〇一五年八月十三日
书记员 肖卫东
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第218号
申请人：王雄，男，生于1963年6月30日，汉族，住邓州市。
被执行人：兰成，男，生于1966年5月22日，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民三终字第00159号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人兰成有坐落于邓州市卫生路坐东北面西南拐角路八楼南户面积148平方米（三室两厅）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人兰成所有的坐落于邓州市卫生路坐东北面西南拐角楼八楼南户面积148平方米（三室两厅）的房产。
被执行人兰成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人兰成可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘功俄
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 磊
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第218号
申请执行人王雄，男，汉族，生于1963年6月30日，住邓州市。
被执行人兰成，男，汉族，生于1966年5月22日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民三终字第00159号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人兰成有轿车一辆。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人兰成所有的轿车一辆。扣押期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘功俄
二〇一四年六月九日
书记员 张晓斐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3693号
上诉人（原审被告）：徐根明。
委托代理人：俞福庆。
被上诉人（原审原告）：杭州市第一劳动教养管理所。
法定代表人：俞阿财。
委托代理人：何利锋。
上诉人徐根明因与被上诉人杭州市第一劳动教养管理所（以下简称第一劳教所）返还原物纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：第一劳教所于2009年9月接管原杭州市东郊监狱旧址的土地，土地使用权人为杭州市司法局的451992平方米土地和土地使用权人为杭州市东郊监狱的170064平方米土地由第一劳教所使用和管理。徐根明从上世纪90年代开始承包杭州市东郊监狱的土地、鱼塘，2009年开始未再签订合同，但至今实际占有、使用该土地。2011年3月28日，徐根明向第一劳教所支付费用30000元，之后未再支付任何费用。2013年7月16日，第一劳教所提起诉讼，请求判令：一、徐根明立即清除土地上的附着物并将土地返还给第一劳教所；二、徐根明立即向第一劳教所支付土地使用费231410元（按每亩每年800元的标准，自2009年9月1日暂计至起诉之日，并继续计算至土地返还之日）；三、本案诉讼费用由徐根明承担。在本案庭审过程中，第一劳教所将第二项诉讼请求变更为：徐根明立即向第一劳教所支付土地使用费80000元（按每月2500元的标准，自2011年1月1日暂计至2013年9月1日，并继续计算至土地返还之日）。原审庭审中，双方一致认可涉案土地使用费标准按每月2500元计算。
原审法院认为：第一劳教所系涉案土地的使用权人，依法享有占有、使用和收益的权利。徐根明辩称其与第一劳教所之间存在租赁合同关系，未提供证据予以证明，故其占用该土地缺乏法律和合同依据，属无权占有，应当返还。第一劳教所要求徐根明腾空、返还土地的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于第一劳教所要求徐根明支付自2011年1月1日至返还土地之日止的使用费的诉讼请求，理由正当，亦予以支持。徐根明相关辩称，缺乏相应依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，于2013年10月31日判决：一、徐根明于判决生效之日起三十日内将承包的土地腾空并交付第一劳教所（具体范围以第一劳教所提交的证据8平面图中所示为准）；二、徐根明于判决生效之日起三十日内支付第一劳教所土地使用费80000元（自2011年1月1日暂计至2013年8月31日，之后按每月2500元标准计算至上述第一项履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由徐根明负担。第一劳教所于判决书生效之日起十五日内至原审法院退费，徐根明于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费（开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：×××7841）。
宣判后，徐根明不服，向本院提起上诉称：2008年4月1日，徐根明与东郊监狱签订了最后一份书面《场地承包合同》，约定期限至2008年12月31日止。合同到期后，因案涉土地将由第一劳教所接管，东郊监狱未再与徐根明签订书面租赁合同。但是双方并未就合同终止后相关事宜达成一致意见，也未办理交接，租赁合同实际并未终止。2009年9月，第一劳教所接管了原东郊监狱管理土地的权利义务，虽然双方未签订书面租赁协议，但2011年3月28日第一劳教所以其下属企业杭州仁海工贸有限责任公司名义收取了徐根明土地承包款3万元，这就表明，第一劳教所事实上已认可了双方之间的土地租赁关系。原审判决徐根明支付第一劳教所土地使用费80000元依据不足。原判适用法律错误，本案应为土地租赁合同纠纷。请求二审法院查明事实，改判驳回第一劳教所的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由第一劳教所承担。
上诉人徐根明在二审中未提交新证据。
被上诉人第一劳教所在二审中辩称：第一劳教所与徐根明不存在租赁关系，徐根明应将其擅自占有的土地返还第一劳教所。徐根明与原东郊监狱的土地租赁合同已于2008年12月31日到期，2009年9月第一劳教所接管东郊监狱旧址土地后也未与徐根明达成任何关于土地租赁合同。第一劳教所自接管后，一直通过各种方式和途径要求徐根明腾退返还占有的土地，但徐根明不配合，2011年3月28日的3万元款项系徐根明擅自占有使用土地的土地使用费，并不能以此说明双方就存在租赁关系。关于原审判决的土地使用费80000元符合事实和法律规定，第一劳教所按照双方在原审庭审中达成一致的每月2500元的标准向徐根明收取土地使用费（自2011年1月1日计至2013年9月1日）并无不妥。原审适用法律正确。因双方之间并不存在任何形式的租赁合同关系，自合同到期之后徐根明一直擅自占有使用涉案土地，属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，本案案由定返还原物纠纷符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人第一劳教所在二审中未提交新证据。
双方当事人对原审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，徐根明承包杭州市东郊监狱的土地期限至2008年12月31日届满，在期满前，已经书面告知徐根明不再续签合同，故双方之间的土地承包合同期满终止。徐根明应按承包合同的约定及时将土地腾空交还。2009年9月，第一劳教所接管原东郊监狱旧址的土地，对案涉土地享有使用、管理的权利，第一劳教所也未与徐根明签订任何土地承包、租赁合同，然徐根明一直占用土地至今，2011年3月28日，第一劳教所下属企业收取徐根明上交的30000元，徐根明主张该30000元为预交的一年租赁费，租期至2012年3月28日。第一劳教所则认为该费用为徐根明2011年之前占用土地的使用费。本院认为，该30000元的收款收据上并未载明款项的用途，更没有注明是至2012年3月28日止的租赁费，徐根明在原审庭审中亦自认自第一劳教所2009年9月接管以后，其总共支付给第一劳教所的就是该30000元，故在欠缴2011年之前土地使用费的情况下，却向第一劳教所缴纳了2011年3月28日之后一年的租金的主张与常理相悖，第一劳教所主张该款项为2011年前的土地占有使用费的说法更符合客观实际，本院对第一劳教所的主张予以采信。第一劳教所收取了该30000元，并不意味着双方之间就形成了事实上的承包或租赁关系，并不能证明徐根明擅自占用涉案土地的行为因此而合法化。2011年12月第一劳教所委托律师事务所向徐根明所发《律师函》中亦明确表明了第一劳教所要求徐根明限期归还擅自占用的土地的态度。徐根明收到后仍然继续占用涉案土地，现第一劳教所诉请要求徐根明腾空并交还土地，并按双方协商一致的土地占有使用费标准支付自2011年1月1日至实际返还之日止的土地占有使用费并无不当。因双方之间并未形成土地租赁关系，故徐根明提出本案应为土地租赁合同纠纷的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，徐根明的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由徐根明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年三月三日
书记员 王勤
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00126号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：潘典祥，男，1961年06月23日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）516号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人潘典祥因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）516号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终83号
上诉人（原审被告）：吴文君。
委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文斌。
原审原告吴文斌与原审被告吴文君排除妨害纠纷一案，辽宁省辽阳县人民法院于2015年11月20日作出（2015）辽县民初字第01096号民事判决，吴文君不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴文君及其委托代理人任雪冬，被上诉人吴文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文斌一审诉称：原、被告系亲兄弟关系，因继承父亲吴永良、母亲李素芝的遗产（七间房）发生纠纷，被告于2003年向法院提起诉讼，经法院立案审理于2003年12月18日作出（2003）辽县民权初字第820号民事判决，判决结果为被继承人吴永良、李素芝的七间砖瓦房，坐落在辽阳县黄泥洼镇头台子村，其中四间砖瓦房建筑面积86.93平方米，使用土地面积770.6平方米由原告吴文斌、被告吴文军继承，（吴文军继承西屋两间，吴文斌继承西屋两间）判决已经执行完毕。2015年6月初，被告在原告家的门前砌上了一道砖墙，严重影响了原告的正常生活，还强行侵占了原告家的五条垄，原告对被告的行为多次制止，被告不听，还将原告家的门窗砸坏，玻璃砸碎。请求法院判决被告排除妨害，将砌在原告家的砖墙清除，将原告家的门窗安好，并将侵占原告的五条垄退还给原告。
被告吴文君一审辩称：原告说的不属实，我没占原告的地方。2003年辽阳县法院作出了判决，我和原告的房子是每人两间，使用土地一家一半。我是按地取的中并砌的栅栏墙。
一审法院经审理查明，原告吴文斌与被告吴文君系亲兄弟关系，共同居住在继承父母遗产的四间砖瓦房内。辽阳县人民法院曾于2003年12月18日作出（2003）辽县民权初字第820号民事判决。判决表明，原告吴文斌、被告吴文君继承其父母坐落在辽阳县黄泥洼镇头台子村的四间砖瓦房建筑面积为86.93平方米，使用土地面积770.6平方米由原告吴文斌、被告吴文君继承（吴文君继承西屋两间，吴文斌继承东屋两间）。2015年6月初，被告在与原告两家门前砌上了一道栅栏墙，原告对被告的行为多次制止，被告不听劝，将栅栏墙砌在原、被告居住四间房中间偏东位置。为此，原告诉至法院，对被告拆除妨害，将砌在原告位置的栅栏墙扒除。
一审法院认为，被告吴文君砌的院墙越过了双方居住的四间房屋的中线，占据了原告房屋一部分墙体，侵犯了原告的财产权利。被告应将占据原告部分墙体的护栏拆除。对于原告提出被告将其家门窗砸坏，要求被告赔偿损失，原告应另行主张权利。对于被告辩解提出其根据2003年的遗产继承判决中土地使用面积770.6平方米由原、被告平分,结果才将房前土地取中砌的栅栏墙一节,经查，该四间房屋没有占据土地的中间位置，被告以土地取中砌墙，侵占了原告所有房屋外墙墙体，故对被告的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定,判决:
一、被告吴文君于判决生效后十日内拆除占据原告吴文斌墙体的护栏2延长米；（从四间房墙体开始由北向南方向）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
吴文君上诉的理由及请求是：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人系亲兄弟，按法定继承老人的四间房产，上诉人居住西两间，被上诉人居住东两间。因继承纠纷，经辽阳县法院（2003）辽县民初字第820号民事判决，四间房屋建筑面积86.93平方米，使用面积770.6平方米由上诉人和被上诉人继承。2015年6月，上诉人在使用面积中间交界处焊接护栏，并没有占被上诉人的土地，原审法院判决拆除，于法无据。原审法院认定上诉人砌的院墙超过了四间房屋的中线，占据被上诉人被上诉人房屋一部分墙体，没有事实依据和法律依据，上诉人没有砌墙，只是在土地中间交界处焊接护栏，并且是在房屋的外面，房屋各占一半，屋外土地各占一半，合情合理合法。是依据2003年判决，上诉人在自己的土地面积上焊护栏没有侵权行为。请二审法院撤销原判，依法改判。
吴文斌二审答辩认为：不同意上诉人的上诉意见。上诉人是底下砌的墙，上面焊的护栏，侵占了我家的地方。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人系亲兄弟关系，遇事应互相商量。双方在继承父母遗产后，各自居住两间房屋并应保持历史现状，现上诉人以土地中线为界在双方院内焊接护栏，既影响了双方的团结，又影响了房屋的整体美观，因此，上诉人应将护栏拆除。至于上诉人提出（2003）辽县民初字第820号民事判决，四间房屋建筑面积86.93平方米，使用面积770.6平方米由上诉人和被上诉人继承。其是在土地中间交界处焊接护栏，没有占用被上诉人土地的问题，因该判决并未明确土地的归属问题，因此，上诉人的主张因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴文君承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙春玉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终83号
上诉人（原审被告）：吴文君（曾用名：吴文军），男，1965年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文斌，男，1957年8月13日出生，汉族，农民。
原审原告吴文斌与原审被告吴文君排除妨害纠纷一案，辽宁省辽阳县人民法院于2015年11月20日作出（2015）辽县民初字第01096号民事判决，吴文君不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴文君及其委托代理人任雪冬，被上诉人吴文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文斌一审诉称：原、被告系亲兄弟关系，因继承父亲吴永良、母亲李素芝的遗产（七间房）发生纠纷，被告于2003年向法院提起诉讼，经法院立案审理于2003年12月18日作出（2003）辽县民权初字第820号民事判决，判决结果为被继承人吴永良、李素芝的七间砖瓦房，坐落在辽阳县黄泥洼镇头台子村，其中四间砖瓦房建筑面积86.93平方米，使用土地面积770.6平方米由原告吴文斌、被告吴文军继承，（吴文军继承西屋两间，吴文斌继承西屋两间）判决已经执行完毕。2015年6月初，被告在原告家的门前砌上了一道砖墙，严重影响了原告的正常生活，还强行侵占了原告家的五条垄，原告对被告的行为多次制止，被告不听，还将原告家的门窗砸坏，玻璃砸碎。请求法院判决被告排除妨害，将砌在原告家的砖墙清除，将原告家的门窗安好，并将侵占原告的五条垄退还给原告。
被告吴文君一审辩称：原告说的不属实，我没占原告的地方。2003年辽阳县法院作出了判决，我和原告的房子是每人两间，使用土地一家一半。我是按地取的中并砌的栅栏墙。
一审法院经审理查明，原告吴文斌与被告吴文君系亲兄弟关系，共同居住在继承父母遗产的四间砖瓦房内。辽阳县人民法院曾于2003年12月18日作出（2003）辽县民权初字第820号民事判决。判决表明，原告吴文斌、被告吴文君继承其父母坐落在辽阳县黄泥洼镇头台子村的四间砖瓦房建筑面积为86.93平方米，使用土地面积770.6平方米由原告吴文斌、被告吴文君继承（吴文君继承西屋两间，吴文斌继承东屋两间）。2015年6月初，被告在与原告两家门前砌上了一道栅栏墙，原告对被告的行为多次制止，被告不听劝，将栅栏墙砌在原、被告居住四间房中间偏东位置。为此，原告诉至法院，对被告拆除妨害，将砌在原告位置的栅栏墙扒除。
一审法院认为，被告吴文君砌的院墙越过了双方居住的四间房屋的中线，占据了原告房屋一部分墙体，侵犯了原告的财产权利。被告应将占据原告部分墙体的护栏拆除。对于原告提出被告将其家门窗砸坏，要求被告赔偿损失，原告应另行主张权利。对于被告辩解提出其根据2003年的遗产继承判决中土地使用面积770.6平方米由原、被告平分，结果才将房前土地取中砌的栅栏墙一节，经查，该四间房屋没有占据土地的中间位置，被告以土地取中砌墙，侵占了原告所有房屋外墙墙体，故对被告的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决：
一、被告吴文君于判决生效后十日内拆除占据原告吴文斌墙体的护栏2延长米；（从四间房墙体开始由北向南方向）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
吴文君上诉的理由及请求是：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人系亲兄弟，按法定继承老人的四间房产，上诉人居住西两间，被上诉人居住东两间。因继承纠纷，经辽阳县法院（2003）辽县民初字第820号民事判决，四间房屋建筑面积86.93平方米，使用面积770.6平方米由上诉人和被上诉人继承。2015年6月，上诉人在使用面积中间交界处焊接护栏，并没有占被上诉人的土地，原审法院判决拆除，于法无据。原审法院认定上诉人砌的院墙超过了四间房屋的中线，占据被上诉人被上诉人房屋一部分墙体，没有事实依据和法律依据，上诉人没有砌墙，只是在土地中间交界处焊接护栏，并且是在房屋的外面，房屋各占一半，屋外土地各占一半，合情合理合法。是依据2003年判决，上诉人在自己的土地面积上焊护栏没有侵权行为。请二审法院撤销原判，依法改判。
吴文斌二审答辩认为：不同意上诉人的上诉意见。上诉人是底下砌的墙，上面焊的护栏，侵占了我家的地方。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人系亲兄弟关系，遇事应互相商量。双方在继承父母遗产后，各自居住两间房屋并应保持历史现状，现上诉人以土地中线为界在双方院内焊接护栏，既影响了双方的团结，又影响了房屋的整体美观，因此，上诉人应将护栏拆除。至于上诉人提出（2003）辽县民初字第820号民事判决，四间房屋建筑面积86.93平方米，使用面积770.6平方米由上诉人和被上诉人继承。其是在土地中间交界处焊接护栏，没有占用被上诉人土地的问题，因该判决并未明确土地的归属问题，因此，上诉人的主张因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴文君承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙春玉
江苏�如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2473号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行。
负责人施建富，行长。
委托代理人周安国（特别授权）。
被告:徐鹏。
被告张引地。
被告李海涛。
被告周国强。
被告何兵。
被告谢飞。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告徐鹏、张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告农商行加力支行的特别授权委托代理人周安国、被告徐鹏到庭参加诉讼。被告张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行加力支行诉称，被告徐鹏于2013年10月10日向原告借款160000元，由被告二、三、四、五、六提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2014年9月24日，现该借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务，现要求判令原告归还借款本金160000元及利息45413.33元（暂计算至2015年8月25日，）合计借款本息205413.33元，以及按照合同约定的贷款逾期利率18%计算至实际给付之日止的利息；被告二、三、四、五、六承担连带保证责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告徐鹏辩称，我向原告加力支行借款160000元是事实，被告张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞担保也是事实。对于原告主张的款项我准备分期还款，下个月先还一点，争取今年全还掉。
被告张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞均未到庭应诉，亦未举证。
经审理查明，2013年9月24日，原告农商行加力支行与被告徐鹏、李海涛、周国强、何兵、谢飞签订编号为皋商银[2013]第0924012201号个人担保借款合同一份。合同约定，被告徐鹏向原告借款人民币160000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月24日至2014年9月24日，贷款年利率为12%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告李海涛、周国强、何兵、谢飞为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。原告与被告徐鹏、李海涛、周国强、何兵、谢飞均在合同上签字、捺印。同日，被告张引地出具担保书一份给原告，承诺其愿为皋商银[2013]第0924012201号个人担保借款合同项下被告徐鹏的借款提供连带责任保证。2013年10月10日，被告徐鹏出具借款借据一份，确认该日从原告处借款160000元用于借新还旧，借据载明借款金额为壹拾陆万元整，借款日期为2013年10月10日，到期日为2014年9月24日，年利率为12%。借款到期后，被告徐鹏未能偿还借款，被告李海涛、周国强、何兵、谢飞亦未能履行保证义务。原告于2016年3月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
审理中，原告农商行加力支行明确诉讼请求为要求被告徐鹏偿还本金160000元及相关利息：1、支付以160000元为本金自2013年10月10日起至2014�9月24日止按照约定的年利率12%计算的期内利息；2、支付以160000元为本金自2014年9月25日起至实际给付之日止按照约定的年利18%计算的逾期利息。被告张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，农商行加力支�与被告徐鹏、李海涛、周国强、何兵、谢飞签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告徐鹏，被告徐鹏应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。被告张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞对徐鹏的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞应承担连带偿还责任。按照双方约定，担保人承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞承担保证责任后，有权向被告徐鹏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金160000元。
二、被告徐鹏支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年10月10日起至2014年9月24日止按照年利率12%计算本金160000元的借款利息。
三、被告徐鹏支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2014年9月25日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金160000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞对上述一、二、三项还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费2190�，由被告徐鹏、张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2190元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 徐洁
二○二○一六年五月三十一日
书记员 池锋
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初234号
原告武兴虎。
委托代理人杨维胜，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区锦纶路251号云清商务楼8层。
负责人李瑞春，该公司经理。
本院在审理原告武兴虎与被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月12向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武兴虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武兴虎负担。
审判长 安喜频
二〇一六年八月十二日
书记员 丁丽芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第38号
原告丁建中。
委托代理人王宇丰，浙江思聪律师事务所律师。
被告楼林有。
原告丁建中诉被告楼林有民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，因原告丁建中逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 鲍平跃
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3057号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张安政，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。住沂水县。
被告：姚新河，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：姚金任，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告姚新河、姚金任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告姚新河、姚金任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告姚新河于2006年9月13日向我社借款40000元，2007年9月12日到期，借款凭证号为3564648，按约定到期归还本息，由姚金任为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务，现结欠本金38792.29元。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本金38792.29元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告姚新河、被告姚金任未到庭未作答辩。
经审理查明：1.2006年9月13日，被告姚新河与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2006）第00985号借款合同一份。合同约定：被告姚新河向该社借款40000元，用于建大棚，2007年9月12日到期；月利率为10.404‰。同日，被告姚金任与该社签订（沂马）农信保字（2006）第00985号保证合同，被告姚金任作为保证人对被告姚新河与马站信用社依主合同形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告姚新河发放40000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有38792.29元未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告姚新河、姚金任未到庭未作答辩，视为放弃权利，沂水农联社马站信用社与被告姚新河签订的借款合同、与被告姚金任签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告姚新河应按合同约定还本付息，被告姚金任应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现两被告未履行偿还38792.29元本金及贷款利息义务，原告要求被告姚新河承担还款责任，要求被告姚金任承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告姚新河、姚金任经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告姚新河偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金38792.29元及利息（合同期内按双方约定的月利率10.404‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率15.606‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚金任对该借款及利息承担连带清偿责任，姚金任承担清偿责任后有权向姚新河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元由被告姚新河、姚金任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十二月十日
书记员 刘瑞德
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执71号
申请执行人王广喜，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人肖显峰，现下落不明。
被执行人王占芳，住哈尔滨市呼兰区。
本院于2016年1月13日立案执行王广喜申请王占芳、肖显峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）呼兰民初字第93号法院生效裁判，被执行人王占芳、肖显峰应支付申请人王广喜案款31100.0元，承担执行费366.5元。本院未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0111执71号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一六年三月二十九日
书记员 王海峰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢344号
申请人执行程桂美，男，1955年4月19日出生，汉族。
申请执行人沈燕燕，女，1981年3月15日出生，汉族。
被执行人赵建顺，男，1965年8月6号出生，汉族。
申请执行人程桂美、沈燕燕与被执行人赵建顺交通肇事罪附带人身损害赔偿纠纷一案，本院（2007）青刑初字第51号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人赵建顺无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2007）青刑初字第51号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王凤鸣
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异91号
异议申请人北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路。
法定代表人郭本亮，总经理。
被执行人田淑霞，女，1970年4月6日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请追加人王立新，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住河北省三河市。
本院在执行北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司（以下简称三丰公司）与田淑霞建设工程施工合同纠纷一案中，三丰公司于2018年6月7日向本院申请追加王立新为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
三丰公司称，我公司于2011年8月12日与三河市昕金旭钢结构厂签订了一份专业工程分包合同，田淑霞系三河市昕金旭钢结构厂的个人独资股东，三河厂收益为夫妻共同财产，田淑霞婚姻存续期间所负债务应为夫妻共同债务，故要求追加田淑霞丈夫王立新为本案的被执行人。
被执行人田淑霞经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被申请追加人王立新经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审查查明：三丰公司与田淑霞建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2013年5月17日作出（2012）怀民初字第04377号民事判决书，判决田淑霞给付三丰公司各项费用合计683723.8元。因田淑霞未履行判决书确定的义务，三丰公司于2013年8月21日向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行案号为（2013）怀执字第02080号。经查，被执行人田淑霞名下暂无财产可供被执行人，本院于2013年12月20日依法终结本次执行程序。现三丰公司向本院申请追加王立新为（2013）怀执字第02080号案件的被执行人。
本院认为，关于在执行程序中能否追加被执行人配偶一方为被执行人的问题，依据最高人民法院的最新要求，人民法院在执行程序中变更追加执行主体的必须严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不允许随意扩大追加范围。如申请执行人认为应当追加被执行人的配偶为被执行人的，可以另行通过诉讼请求追加被执行人的配偶为被执行人。故此，申请执行人三丰公司申请追加王立新为（2013）怀执字第02080号执行案件被执行人的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
驳回北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司追加王立新为（2013）怀执字第02080号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 邓少宇
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年六月十四日
书记员 李柏成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3330号
罪犯陈琴，女，汉族，1977年1月8日生，文盲，贵州省赫章县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2012年2月29日作出（2012）郎刑初字第00021号刑事判决，以被告人陈琴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年11月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈琴确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈琴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈琴减去自本裁定送达之日起至2017年1月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第910号
原告林赛玉，女，汉族，1969年12月24日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限�司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告林赛玉诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林赛玉称，2013年9月3日进入被告公司工作，岗位先后为针车八组领料、裁断组中仓备料。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年2月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年2月份工资3100元，4月份工资3300元，5月份工资3780元，合计10180元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款10180元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告林赛玉提交如下证据：2月、4月、5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年9月3日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告先后从事制鞋针车八组领料、裁断组中仓备料工作岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资3100元，4月份实际应发原告工资3300元，5月份实际应发原告工资3780元，2月及4月至5月被告合计应发原告工资10180元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2月份�资3100元，4月份工资3300元，5月份工资3780元，合计10180元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告林赛玉2014年2月份及4月份至5月份工资总额10180元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二�一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1195号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码91363008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：文韬，男，1983年12月7日生，汉族，住萍乡市。
被告：陈梦竺，女，1986年3月15日生，汉族，住萍乡市。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告文韬、陈梦竺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告文韬、陈梦竺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告信用卡本金191618.27元、利息391.32元、滞纳金38275.92元，合计人民币230285.51元，利息和滞纳金计算至清偿之日止（暂计算至2017年1月31日）2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支的权利（卡号62×××53），授信额度为30000元。同日，被告用该卡办理了装修分期付款业务，审批专用金额为10万元，该卡在申领成功后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年1月31日，被告尚透支金额共计本金191618.27元、利息391.32元、滞纳金38275.92元，共计人民币230285.51元。因文韬与陈梦竺为夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还上述透支款。
被告文韬、陈梦竺未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请表、面签调查表、专项分期付款业务审批表、交易明细等证据。被告文韬、陈梦竺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
另查明，截止2016年12月31日，本案滞纳金数额为1443.28元。被告文韬与被告陈梦竺系夫妻关系，被告文韬在办理涉案信用卡的分期付款业务时，被告陈梦竺承诺作为共同还款人，履行还款义务。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息及支付滞纳金，其逾期不还的行为，已构成违约。二被告系夫妻关系，被告陈梦竺亦向原告承诺对该债务承担还款责任，故原告要求被告履行还款义务的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告文韬、陈梦竺应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金191618.27元、滞纳金1443.28元、利息391.32元，后续利息自2017年2月1日起按合同约定计算至还清之日止；
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4754元，由被告文韬、陈梦竺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢雨妮
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第714号
原告房国。
被告付玉。
原告房国与被告付玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房国；被告付玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房国诉称，2014年7月17日我与被告付玉在树林带内捡树枝发生口角，被告蛮横无理，用砖头将我打伤。伤后我被送到前郭县医院治疗，诊断为头部外伤，花医疗费7827元，住院4天。现诉来法院，请求被告赔偿医疗费7827元，误工费320元，护理费320元，住院期间生活补助费200元，车费300元。
被告付玉辩称，我捡的树枝子，原告给拉了，我不让，原告先打的我，我也打了原告，我也受伤了，原告要求赔偿的数额多，不同意赔偿原告请求的损失。
经审理查明，2014年7月17日原告房国与被告付玉因争抢树枝子互相厮打到一起，厮打中被告用砖头将原告打伤。有乌兰图嘎派出所对原被告和赵ＸＸ、刘子义、房明山，孙建国的询问笔录可证实，本院可以认定。伤后原告到前郭县医院治疗，诊断为左顶部软组织挫伤，左肘部软组织挫伤，花门诊医疗费1057.76元，住院医疗费6170.75元，住院4天。有原告出具的前郭县医院诊断书，住院患者费用清单，医疗费收据等证据证实，本院可以认定。
本院认为，原告与被告因争抢树枝子互相厮打到一起，均有过错，被告用用砖头将原告打伤，对原告因医治病而造成的损失负有主要赔偿责任，原告抢树枝子与被告厮打也负有一定责任。原告请求的误工费320元，护理费320元，住院期间生活补助费200元均不高于吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害执行标准，应按请求计算。原告请求被告赔偿的车费300元，没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，第十六条的规定，判决如下：
被告付玉于判决生效后五日内赔偿原告房国经济损失8068.51元（医疗费7228.51元，误工费320元，护理费320元，住院期间生活补助费200元）的70%即5647.95元，其余部分原告自负。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担150元，由被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 李树林
二〇一五年四月一日
书 记 员 王力辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2108号
上诉人（原审被告）凌关春。
上诉人（原审被告）凌庚明。
两上诉人之委托代理人（特别授权代理）凌月明。
上诉人（原审被告）凌月明。
被上诉人（原审原告）凌尧潮。
委托代理人（特别授权代理）凌飞。
上诉人凌关春、凌庚明、凌月明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告均系绍兴市柯桥区夏履镇中墅村墅坞村民，系邻居关系，双方因凌关春的建房问题存在矛盾。2014年2月22日下午1时许，凌尧潮经过凌关春在建的宅基地时，双方发生口角。后凌月明上前朝凌尧潮打了两下，凌尧潮遂与凌月明扭打在一起。凌庚明见状便上前帮忙，将凌尧潮打倒在地。凌关春随后用沙灰桶砸凌尧潮头部，继而凌尧潮及三被告发生相互扭打。凌尧潮头部受伤出血。随后，凌尧潮爬到旁边菜地，捡起菜地旁半块红砖砸向凌关春，凌关春被砸后受伤倒地。后凌尧潮、凌尧潮均被送往医院救治。凌尧潮经绍兴第二医院医院门诊及住院治疗，共住院11天，产生医疗费10949.44元。审理过程中，经凌关春申请，该院委托绍兴明鸿司法鉴定所对凌尧潮本次损伤的用药和理性及误工期限进行鉴定，该所于2015年6月10日出具鉴定意见书认为：未见明显不合理用药现象；误工期为15天左右。凌关春为此花去鉴定费1500元。
凌尧潮因本次诉讼可纳入赔偿范围的损失认定如下：（1）医疗费10949元，该费用根据医疗费发票及门诊病历等证据，按凌尧潮主张的金额予以认定；（2）住院伙食补助费220元，按住院时间11天，20元／天的标准计算；（3）误工费1350元（90元／天×15天），凌尧潮虽已达退休年龄，但根据其提交的工作证明等证据，其仍有一定的劳动能力，故该院对其误工损失的诉请予以支持，具体标准，该院酌情认定为90元／天；误工时间结合鉴定意见认定为15天；（4）护理费1341元（121.95元／天×11天），其住院时间11天，按凌尧潮主张的121.95元／天的标准计算；（5）交通费200元，该费用该院根据凌尧潮住院时间、就诊次数等酌情予以认定。以上总计14060元。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。根据绍兴市柯桥区公安局夏履派出所向原、被告及相关证人所作的询问笔录，2014年2月22日下午1时许，原、被告在凌关春宅基地前，因凌关春建房引起纠纷发生争吵，继而发生相互殴打，凌尧潮在互殴过程中受伤的事实清楚。据此，凌尧潮主张凌关春、凌庚明、凌月明在本案纠纷中对凌尧潮共同实施侵权行为，导致凌尧潮受伤的事实，该院予以认定。凌关春、凌庚明、凌月明应连带赔偿凌尧潮因本次侵权导致人体损伤的合理损失14060元。根据我国侵权责任法的相关规定，连带责任人应根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额。由于本案中难以确定三被告的责任大小，应由三被告平均承担赔偿责任。原告主张的部分费用过高，该院对不合理部分，不予支持。被告凌月明在诉讼中辩称，凌尧潮存在过度医疗的情形，但其未提交相应确实充分的证据予以证明，故对于被告凌月明的该项辩称意见，该院不予采信。
综上，该院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告凌关春、凌庚明、凌月明应各赔偿原告凌尧潮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计4686.66元，款均限于本判决生效后十日内付清；被告凌关春、凌庚明、凌月明对上述赔偿款互负连带责任；二、驳回原告凌尧潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取100元，由原告凌尧潮负担13元，被告凌关春、凌庚明、凌月明各负担29元，被告凌关春、凌庚明、凌月明应负担部分均限于本判决生效后七日内向该院交纳。鉴定费1500元，由被告凌关春负担（已交纳）。
上诉人凌关春、凌庚明、凌月明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人没有殴打过被上诉人，故不存在侵权事实；2、原审法院判决上诉人全部承担被上诉人医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费错误，被上诉人自已亦存在过错；3、原审法院确定被上诉人的误工费数额错误。综上，要求依法改判。
被上诉人凌尧潮辩称：1、关于误工费，上诉人所称不属实，被上诉人尚未达60岁；2、关于打架的事实，有相应证据加以印证，上诉人在一审时亦承认的；3、关于住院治疗，急救车送到医院，医院没有病房，后在监护室先住下来的，然后再住院的。
鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、一审法院确定上诉人致伤被上诉人是否正确。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。
在本案中，一审法院根据双方当事人纠纷发生的经过及被上诉人医疗的实际，确定存在损害行为成立并无不当。上诉人在一审期间亦未能提供证据以证明被上诉人系自伤或他伤的事实，故其该部分上诉主张，本院不予采信。
二、上诉人认为被上诉人存在过错，应由其自行承担部分责任的主张是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。
本案中，一审法院根据查明的事实，认定没有明显证据印证被上诉人的行为导致本案纠纷的发生及扩大，故确定由上诉人承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以照准。
三、一审法院确定的误工费数额是否正确。
本院认为，对于年满六十周岁的农村居民的误工费请求，并非一概不予考虑，而应当根据其在人身损害发生前实际劳动能力强弱并结合其从事劳动的情况，酌情支持其误工费请求。
在本案中，一审法院根据被上诉人的年龄及工作实际，认为可考虑给予一定的误工，从而酌情考虑每天误工费90元，并无不当，本院不再调整。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由上诉人凌关春、凌庚明、凌月明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余建维
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民二小字第18号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告罗保金，男，住淅川县西簧乡柳树村阴坡组。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告罗保金金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王葆兴
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 江
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第554号
原告：林小毛。
委托代理人：曹利。
被告：赵巧萍。
本院在审理原告林小毛与被告赵巧萍买卖合同纠纷一案中，原告林小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告林小毛负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一四年九月十六日
代书 记员 泮 蕾
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3577号
原告：蒋郭清，男，1974年3月26日出生，汉族，家住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱洁，浙江衡言律师事务所律师。
被告：德清天顺医药有限公司，住所地浙江省德清县武康镇春晖街115号，统一社会信用代码：330521000002070。
法定代表人：郭英，该公司执行董事。
被告：郭英，男，1975年5月31日出生，汉族，家住天津市河北区。
原告蒋郭清与被告德清天顺医药有限公司（以下简称天顺公司）、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告蒋郭清的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼，被告天顺公司、郭英经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告蒋郭清向本院提出诉讼请求：判令被告天顺公司、郭英归还原告蒋郭清借款770000元、利息250000元。诉讼过程中，原告蒋郭清将诉讼请求变更为判令被告天顺公司、被告郭英共同归还原告蒋郭清借款755000元、利息245000元（以本金755000元，月利率1.25%，计算至判决之日止）。事实和理由：2014年2月21日，被告天顺公司向原告蒋郭清借款。原告蒋郭清与被告天顺公司签订《银行承兑汇票委托贴现协议》（以下简称贴现协议）一份，约定原告蒋郭清以交付银行承兑汇票的方式向被告天顺公司提供借款，原告蒋郭清共向被告天顺公司交付银行承兑汇票七张，金额共计1010000元。2014年4月30日，经原告蒋郭清催讨，被告郭英（被告�顺公司法定代表人）对未还款项770000元出具欠条两张，承诺定期还款。2014年5月8日，被告郭英再次对欠条补写分批还款协议。2016年2月6日，被告郭英又对拖欠款项写下欠条，约定还款期限以及按照月息1.25%对拖欠款项支付利息，欠息共计250000元。后此款经原告蒋郭清多次催讨，被告天顺公司、郭英均未归还，故原告蒋郭清诉至本院。
原告蒋郭清为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交证据如下：1.贴现协议一份，拟证明原、被告就以银行承兑汇票形式达成借款协议的事实；2.银行承兑汇票七份，拟证明原告蒋郭清将银行承兑汇票交付被告天顺公司的事实；3.欠条二份、分批还款协议一份及欠据一份，拟证明被告郭英就归还被告天顺公司借款事宜出具还款承诺的情况。
被告天顺公司、郭英未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告蒋郭清提交的证据，虽未经被告天顺公司、郭英质证，但结合原告蒋郭清的陈述，本院依法进行审核认为，原告蒋郭清提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告蒋郭清所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月21日，原告蒋郭清与被告天顺公司签订贴现协议一份，约定原告蒋郭清将其持有的票号分别为24459964、20891632、23868341、23868342、22371301、20349460、20486577票面金额计1010000元的银行承兑汇票七张交由被告天顺公司贴现，被告天顺公司则交付原告蒋郭清1000000元。贴现期限为15天，如被告天顺公司不能按时还款则按照占用原告蒋郭清资金日1%的标准，支付违约金及利息。贴现协议签订当日，原告蒋郭清将上述银行承兑汇票交付被告天顺公司，并由天顺公司经办人陆明芳签收。后，被告天顺公司于2014年4月30日归还原告蒋郭清借款280000元。2014年4月30日，被告郭英（被告天顺公司法定代表人）就被告天顺公司的欠款出具欠条二份，其中一份载明其向原告蒋郭清借款720000元，另外一份载明其向原告蒋郭清借款50000元（原告蒋郭清在庭审中陈述此借款为以本金1000000元、日利率1%计算自2014年3月8日至2014年4月30日止共计53天的利息）。2014年5月8日，原告蒋郭清与被告郭英达成分批还款协议一份，约定被告郭英分期归还原告蒋郭清借款720000元。2016年2月6日，被告郭英出具欠据一份，载明如下事项：1.被告郭英完全承担被告天顺公司尚欠原告蒋郭清的贴现款；2.被告郭英于2014年4月30日出具的欠条并未实际履行；3.被告郭英承诺于2016年2月7日至2016年3月15日分三次归还原告蒋郭清770000元；4.被告郭英按照月息1.25%、期限26个月支付原告欠息款250000元。欠据出具后，被告天顺公司、郭英均未归还原�蒋郭清任何款项，故纠纷成讼。
本院认为，根据原告蒋郭清提供的贴现协议载明被告天顺公司应向原告蒋郭清账户归还借款，被告郭英出具的二份欠条载明其为借款人，并结合被告郭英系被告天顺公司法定代表人的身份，能够认定原告蒋郭清与被告天顺公司、郭英的借贷关系合法有效。贴现协议及被告郭英出具的欠据等证据均载明了被告天顺公司、被告郭英应归还款项的具体时间，被告天顺公司、被告郭英未能如期归还借款，系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。关于原告蒋郭清诉请主张的借款本金755000元。原告蒋郭清自述被告天顺公司于2014年4月30日归还280000元，故剩余本金应为720000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并�新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，贴现协议约定如被告天顺公司不能按时还款则按照占用原告蒋郭清资金日1%的标准，支付违约金及利息，现原告蒋郭清主张以本金1000000元、年利率24%计算自2014年3月8日至2014年4月30日共计53天的利息额35000元，并将该利息计入本金，未超过上述规定，故本院对原告蒋郭清主张的借款本金755000元予以支持。关于原告蒋郭清主张的借款利息245000元，贴现协议约定如被告天顺公司未按时支付贴现款则其应以不能按时还款金额按照1%的标准支付违约金及利息，被告郭英则在其出具的欠据中承诺支付欠款利息250000元，故原告蒋郭清主张借款利息245000元（计算至判决之日止）的数额并未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。被告天顺公司、郭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清天顺医药有限公司、被告郭英于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋郭清借款755000元；
二、被告德清天顺医药有限公司、被告郭英于本判决生效之日起十日内共同支付原告蒋郭清利息245000元。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告德清天顺医药有限公司、被告郭英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶国栋
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 汪佳佳
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 沈 妮
代书 记员 钟 莹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初903号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李建新，该行职员。
被告：田爱发，男，1971年5月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：陈国勤，男，1963年10月2日出生，汉族，瑞昌市人，教师，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告田爱发、被告陈国勤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼。被告田爱发与被告陈国勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田爱发于2011年5月30日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告陈国勤提供保证责任担保。经原告多次催讨，该款尚未偿还。根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，请求法院依法判令被告田爱发立即偿还原告借款本金30000元，利息4251.03元（计算至2016年12月20日，之后利息另行计算），合计34251.03元，被告陈国勤对上述借款承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告田爱发、陈国勤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年5月6日，被告田爱发在原告处办理农户小额循环贷款30000元，双方签订了《最高额担保农户小额借款合同》，被告陈国勤为借款提供保证责任担保。合同约定：“借款人可循环借款的额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2009年5月6日至2012年5月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为人民币40000元”。2011年5月30日，被告田爱发还清前期借款本息后，再次借款30000元，到期日为2012年5月29日，因被告未在规定的时间内还款，并经原告多次派人催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告田爱发立即偿还原告借款本金30000元，利息4251.03元（利息算至2016年12月20日，之后利息另行计算），合计34251.03元，被告陈国勤承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，当事人身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，联合保证担保承诺书，最高额担保农户小额借款合同，个贷凭证基础信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2009年5月6日，原告与被告田爱发及被告陈国勤签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已于2011年5月30日按合同约定循环向被告田爱发提供了单笔借款30000元，但被告未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，被告田爱发应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告田爱发偿还下欠借款本金30000元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息4251.03元（计算至2016年12月20日，后期利息另行计算），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告陈国勤为被告田爱发上述借款提供保证责任担保，保证期间自2012年5月30日单笔借款期满后二年内，即从2012年5月30日至2014年5月30日止。原告于2017年4月21日起诉主张担保权利，已过合同约定的两年保证期间，被告陈国勤依法应免除连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田爱发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金30000元，利息4251.03元，合计34251.03元，2016年12月20日以后的借款利息按合同约定的利率另行计算，由被告田爱发与上述款项一并付清。
二、驳回原告对被告陈国勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费656元，公告费600元，合计1256元，由被告田爱发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十五日
书记员 徐立成
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1208号
申请执行人赵娟，居民。
被执行人张华兵，农民。
申请执行人赵娟与被执行人张华兵民间借贷纠纷，本院作出的（2011）沛大民初字第158号民事判决书已生效，依上述民事判决书：被告张华兵于本判决生效后十日内偿还原告赵娟欠款10000元，利息1400元，合计11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为43元，由被告张华兵承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无身份证号码，无法对被执行人的财产进行四查。
本院认为，申请人赵娟与被执行人张华兵民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）沛大民初字第158号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙赵亮