wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00410号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社工作人员。
被告：刘国太，男，1968年3月15日生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告刘国太金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告昌图县农村信用合作联社的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告刘国太经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县农村信用合作联社诉称：要求被告立即给付借款本金20000元及利息11860.47元（利息截止到2014年9月22日），并承担本案诉讼费用。
被告刘国太未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证1张，用以证明被告于2010年4月19日在原告处借款本金20000元及利息的约定情况。
2、辽宁省农村信用社贷方凭证、取款凭条各1份，证明被告已收到借款20000元，并于2010年4月19日将20000元支取。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年4月19日签订金融借款合同1份，合同中约定，被告在原告处借款本金20000元，利息按年利率11.88%计算，约定还款日期为2011年7月18日，此笔借款逾期日期为2011年7月19日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（11.88%＋11.88%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率15.444%计算。被告于2010年6月21日、9月30日、12月21日分别偿还原告借款利息415.80元、666.60元、184.76元。截止到2014年9月22日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息11860.47元。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，被告理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告没有及时偿还属违约行为，应承担违约责任，即应承担逾期利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国太欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及利息11860.47元（利息截止到2014年9月22日），2014年9月23日至本判决发生法律效力期间发生的利息按照年利率15.444%计算。上述借款本金及利息被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一五年三月十一日
书记员 李 新
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民一终字第249号
上诉人（原审原告）戚某某，云南省广南县人，住广南县，公民身份证号码：×××。
委托代理人杨文昌。
被上诉人（原审被告）祁某甲，云南省广南县人，原住广南县，现住广南县，公民身份证号码：×××。
上诉人戚某某因与被上诉人祁某甲同居关系纠纷一案，不服广南县人民法院（2015）广民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：戚某某、祁某甲于2000年认识并恋爱，2002年3月6日同居生活，至今未办理结婚登记手续，2006年2月25日生育女儿祁某乙，现随戚某某一起生活。双方同居生活期间无共有财产，亦无共同债权。同居期间的共同债务有尚欠以戚某某名字向广南县农村信用合作联社坝美信用社借款本金28000元及利息，以祁某甲名字向广南县农村信用合作联社坝美信用社借款本金28500元及利息、向广南县农村信用合作联社杨柳井信用社借款本金28500元及利息未偿还。事因2012年以来双方常为生活琐事发生吵打，戚某某于2015年3月8日离开祁正元分居至今，致戚某某诉来法院。
原审法院认为：戚某某、祁某甲系1994年2月1日后未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的男女，所形成的婚姻关系，属同居关系，依法不应予以保护。双方所生孩子，本着有利于子女健康成长的原则，结合本案实际和庭审中戚某某自愿抚养小孩的真实意思表示，以及女儿祁某乙现随戚某某一起生活，母女之间有感情基础等情况，女儿祁某乙依法应由戚某某抚养教育更为妥当。庭审中戚忠琼自愿承担小孩抚养费是其真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以支持。同居生活期间的共同债务，债权人已出具回执证明戚某某与祁某甲的欠债情况，因双方同居生活期间无共有财产，为保证债权人的利益，对共同债务应各自承担偿还一半为宜。戚某某主张不知情不认可，理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第9条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、子女抚养：女儿祁某乙由戚某某抚养教育，抚养费由戚某某自行承担；二、共同债务承担：尚欠广南县农村信用合作联社坝美信用社借款本金人民币28000元及利息、广南县农村信用合作联社坝美信用社借款本金人民币28500元及利息和广南县农村信用合作联社杨柳井信用社借款本金人民币28500元及利息，由戚某某负责清偿本金人民币42500元及利息，由祁某甲负责清偿本金42500元及利息。案件受理费159元，由戚某某承担。
原审宣判后，戚某某不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判第二项，认定与信用社的借款属于被上诉人的个人债务。主要事实与理由：一、一审认定戚某某与本案信用社之间存在借款法律事实错误。一审开庭审理过程中，上诉人已经明确与广南县农村信用社合作联社及其坝美信用社、杨柳井信用社没有签订过借款合同和相关材料，没有委托任何人签订过，也没有使用过该借款，与上述信用社之间不存在借款事实。但一审法院在没有充分证据证明上诉人签订过相关借款合同、材料或者使用了借款的情况下，仅根据信用社的回执认定上诉人存在债务，这是让上诉人承担自己没有实施过的法律行为后果，违反了法律规定。二、与本案信用社之间的借款属于被上诉人的个人债务，一审认定为共同债务属于错误认定。上诉人与被上诉人之间没有依法办理结婚登记手续，上诉人的名字在材料上也是一审庭审后向信用社查询才知道，是被上诉人或者其找人私自签上的，这些签字上诉人不认可法律效力，借款及其利息与上诉人无关，属于被上诉人的个人债务。一审法院认定为共同债务，并判决上诉人承担一半，明显错误。综上，一审法院对于债务的认定错误，适用法律错误，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祁某甲未作答辩。
二审中，上诉人、被上诉人双方未提交新的证据。
本案通过二审审理，二审确认本案法律事实除一审确认的法律事实外，因一审对当事人的诉求未确认在法律事实中，二审予以完善、补充：戚某某提起诉讼的请求只有一项即要求双方同居生活期间所生育的女孩祁某乙由戚某某抚养教育，并自行承担抚养费。
本院认为，上诉人与被上诉人未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活属于同居关系，不受婚姻法的调整、约束。同居期间所负债务的认定不适用婚姻关系存续期间共同债务的认定，按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，除非为同居双方共同生产、生活需要而形成，否则推定为个人债务。本案中，一审已查明上诉人与被上诉人双方在同居期间无共同财产、无共同债权，双方认可无异议。上诉人提起诉讼的请求仅针对同居期间子女抚养问题进行诉讼，本案的审理应当围绕当事人的诉求进行。对于共同债务，上诉人、被上诉人双方在本案中均未提出存在共同债务，即没有同居生活期间因共同生产、生活形成的共同债务，但一审就对双方同居期间债务进行审查并认定以戚某某名字和祁某甲名字向信用社的借款属于双方共同债务，违反了法律规定。即一审主动审理以一方名义对外的借款认定为同居期间共同债务并判决共同承担，无法律依据，该项判决不当，本院予以纠正。故本案以各自名义对外借款，因本案属于同居关系，在双方当事人都未提出存在共同债务主张共同承担的情况下，本案不作认定和处理。对广南县农村信用合作联社坝美信用社及杨柳井信用社的借款可另行协商解决。
对于上诉人、被上诉人双方同居期间所生育孩子的抚养问题，一审结合被上诉人已有子女的实际情况，而上诉人戚某某自愿抚养小孩并自行承担抚养费的意见，判决双方同居期间所生育的孩子祁某乙由戚某某抚养教育并自行承担抚养费适当，并且双方均无异议，对此本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律和实体处理有不当之处。上诉人戚忠琼的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持广南县人民法院（2015）广民一初字第182号民事判决第一项即“子女抚养：女儿祁某乙由戚某某抚养教育，抚养费由戚某某自行承担”。
二、撤销广南县人民法院（2015）广民一初字第182号民事判决第二项即“共同债务承担：尚欠广南县农村信用合作联社坝美信用社借款本金人民币28000元及利息、广南县农村信用合作联社坝美信用社借款本金人民币28500元及利息和广南县农村信用合作联社杨柳井信用社借款本金人民币28500元及利息，由戚某某负责清偿本金人民币42500元及利息，由祁某甲负责清偿本金42500元及利息”。
二审诉讼费150元，由上诉人戚某某负担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 会
审判员 陈国淑
审判员 陈登荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺智伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3120号
原告：温州日正铭实业有限公司，住所地苍南县龙港镇临港产业基地启动区时代大道以东发展大道以北地块。
法定代表人：肖云正，任董事长。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
原告温州日正铭实业有限公司（以下简称日正铭公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈尚达独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林礼涨到庭参加诉讼，被告中天建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日正铭公司起诉称：2014年11月，原、被告双方订立采购合同，约定由原告提供加气混凝土砌块，用于被告承建的华臣一品四标的工程建设。原告按约履行了供货义务，而被告未履行付款义务。2014年12月4日经结算，被告尚欠原告货款127619元，2014年12月9日又拖欠货款9421元，共计137040元。上述货款，经原告多次催讨，被告均不支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告中天建设公司立即支付货款137040元及赔偿逾期付款损失（自2015年10月13日起至实际履行之日止，以中国人民银行规定贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告日正铭公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、工商企业信息、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3、材料采购合同，用于证明中天建设公司的分公司中天建设公司第一建设公司与原告就华臣一品四标工程项目订立混凝土砌块购销合同，约定每立方价格为290元的事实；4、销售单、客户货款结算确认单，用于证明被告尚欠原告货款的事实。
被告中天建设公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年10月，被告中天建设公司分公司中天建设公司第一建设公司为承建苍南华臣一品四标建设工程，与原告订立采购合同，约定由原告提供干密度级别为B06，强度级别为A3.5的加气硂砌块，单价为290元每立方，并约定由严江波、卢凯对原告交付的货物数量进行确认，由洪海华对货款进行结算。每月30日核对当月货物数量及货款，次月15日前付清上月货款。此后，2014年10月18日至2014年11月26日，原告按约共交付440.064立方的加气硂砌块，依双方约定的单价，共计货款应为127618.56元。2014年12月9日，原告又按约交付32.4864立方的加气硂砌块，依双方约定的单价，共计货款应为9421.05元。另查明，原、被告未约定逾期支付货款的违约责任；2015年10月13日，中国人民银行同期公布的短期贷款基准年利率为4.60%。
本院认为：原告与中天建设公司第一建设公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。中天建设公司第一建设公司欠原告日正铭公司货款，事实清楚。被告未偿还货款，必造成原告利息的损失，现原告要求被告支付货款及逾期付款的损失，理由正当，应予支持。原告要求被告支付货款137040元，与本院认定的137039.61元不符，超出部分，本院不予支持。根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未依约还款的逾期贷款罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告要求以中国人民银行规定贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其利息损失，本院确认为以短期贷款基准年利率4.60%为基础上浮30%，即为年利率为5.98%计算。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告中天建设公司应对其设立的分公司中天建设公司第一建设公司所欠货款承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中天建设集团有限公司于判决生效后十日内支付温州日正铭实业有限公司货款137039.61元及利息损失（自2015年10月13日起至实际履行支付之日止，按年利率5.98%计算）。
二、驳回温州日正铭实业有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由中天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3241元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：1929990010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一五年十二月一日
代书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）额刑初字第28号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2007年10月18日因犯盗窃罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员庞少卿出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2015年4月27日20时50分许，被告人李某驾驶其兄李某某的创新三阳牌轻便二轮摩托车，沿额尔古纳市丁香路由北向南行驶至宏大活鸡店前时，撞到沿丁香路由北向南停放在道路右侧周某某驾驶的蒙EZF3**号福田牌轻型普通货车的尾部，造成李某脑挫裂伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、下颌部裂伤，两车辆损坏的交通事故。2015年5月12日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字（2015）第283号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人李�血样中乙醇含量为133.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2015年5月14日，经额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字（2015）第0033号道路交通事故认定书认定，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条之规定，应负此事故的同等责任；周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项之规定，应负此事故的同等责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（受案登记表，归案说明，常住人口基本信息，驾驶员信息查询结果单，刑事判决书，机动车信息查询结果单），当事人血样提取登记表，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及�场照片，证人李某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在本案前曾因犯罪行为受过刑事处罚，可酌情从重处罚；鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人李某判处一个月以上三个月以下拘役，可以适用缓刑，并处适当罚金的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人李某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭本强
二〇一五年六月二十九日
书记员 张文月
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款“对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初61号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：龙游流金岁月娱乐城。住所地：浙江省龙游县龙洲街道。
法定代表人：何丽娟，该娱乐城投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游流金岁月娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛慧超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初26号
原告浙江万盛达实业有限公司，住所地浙江省兰溪市城郊岩头。
法定代表人盛永兴，董事长。
委托代理人吕箐翎、檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告福州市仓山区宁和日用品商行，经营地址福州市仓山区临江街道中洲岛1号楼A区55-57号店面。
经营者金宁和，男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇马保村石沙11号。
本院在审理原告浙江万盛达实业有限公司与被告福州市仓山区宁和日用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万盛达实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 雷 敏
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林晓芬
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4158号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人赵柯洁，公司员工。
被告方晓敏，女。
被告赵丽，女。
被告方燕，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告方晓敏、赵丽、方燕金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢 旭
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵理坪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4158号
原告周某某，女，1986年3月18日出生，汉族，原住湖北省襄樊市襄阳区，现住福建省南安市。
被告李某某，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张春水
二〇一四年七月三十日
书 记 员 洪艳菊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2212号
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
关于申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局与被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案，青岛市市北区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）北行审字第110号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金8712元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第110号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01682号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住新乐市新开西路267号。
诉讼代表人安红波，该公司经理。
委托代理人赵守辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王雨姐，女，1941年9月27日生，汉族，住石家庄市长安区南翟营村翟东新区*排*号。
委托代理人郭燕，石家庄市新华区和平西路同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁少祥，男，1976年6月10日生，汉族，华北制药股份有限公司职工，住石家庄市长安区和平东路498号5栋5单元401号。
上诉人与被上诉人因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年1月10日8时30分，梁少祥驾驶冀ALL1**号小客车由东向西行驶至石家庄瑞国花园门口时与同向行驶的骑人力三轮车的王雨姐相撞。石家庄市公安交通管理局长安交警大队同日作出的道路交通事故认定书认定：梁少祥全责，王雨姐无责。事故发生后，原告自2012年1月14日至2012年1月19日花费医疗费和门诊费用39697.91元，被告梁少祥为原告垫付该项费用。住院期间伙食补助费750元，营养费参照住院伙食补助费标准计750元，依照石家庄链轮总厂出具的谭阴阴工资及误工证明，护理人员刘迎芝无固定工作以城镇居民可支配收入计算，护理费共计4581元。原告主张的交通费200元，被告无异议。中华人民共和国机动车行驶证登记冀ALL1**号车辆所有人系被告梁少祥，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告梁少祥负事故全部责任，其作为肇事车辆的车主应当就原告的损失予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险不分项限额范围内先行赔付。被告梁少祥为原告花费医疗费用，由保险公司直接给付被告梁少祥。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告王雨姐护理费4581元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费200元，共计6281元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决书生效之日起15日内给付被告梁少祥为原告花费的医疗费39697.91元。
原审判决后，中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司向本院提起上诉，其上诉的理由是一审判决违反了道交法的规定，打破了交强险分项限额，加重了上诉人的赔偿责任，不符合法律规定。请二审法院依法撤销原判决，并依法改判。
经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行分项区别，只是规定了在总的责任限额内进行赔偿。原审法院在交强险范围内不分项，不分限额判决，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一三年七月二十五日
书记员 王晓娅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初558号
原告刘新端，男，1970年12月1日出生。
被告刘文霞，男，1976年9月9日出生。
原告刘新端与被告刘文霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘新端撤回起诉。
案件受理费75元，由原告刘新端负担。
审判长 赵晓燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 康凌华
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保85号
申请人：谭雄惠。
担保人：谭雄剑。
被申请人：康辉军。
申请人谭雄惠于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康辉军驾驶的重型自卸货车予以扣押。担保人谭雄剑以其所有的位于娄底市房产向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人谭雄惠因其父亲谭善升（已死亡）与被申请人康辉军机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人康辉军驾驶的重型自卸货车至本院指定地点。
二、查封担保人谭雄剑以其所有的位于娄底市房产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1470号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区鸿博景园物业楼。
法定代表人：徐权，经理。
被告李军，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程兴国
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月八日
代理书记员 梁 艳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第334号
申请执行人郑三三，女，1955年2月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人黄盛水，男，1976年7月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人余有连，女，1971年5月21日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人郑三三与被执行人黄盛水、余有连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄盛水、余有连对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款31800元等。
本案在执行过程中，经查被执行人黄盛水、余有连下落不明，查无银行存款信息，被执行人黄盛水名下一房地产已被我院查封，现已进入处置阶段。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第87号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月二十四日
书记员 阙翔军
原 告 松 原 市 美 瑞 特 农 资 有 限 公 司 与 被 告 李 玉 春 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2766号
原告：松原市美瑞特农资有限公司。住所：吉林省松原市宁江区铁西街农资市场。
法定代表人：贺远方，董事长。
被告：李玉春，个体工商户，户籍地吉林省前郭县，经常居住地吉林省前郭县白依拉嘎乡邮政局东。
原告松原市美瑞特农资有限公司与被告李玉春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，2015年8月5日依法由审判员晏淑荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺远方、被告李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原市美瑞特农资有限公司诉称：被告李玉春于2013年5月15日在原告处赊购化肥，共计欠化肥款25600元，被告于2013年12月14日偿还原告货款12395元，尚欠货款13205元。双方当事人约定：此款于2013年6月15日起开始计息，月利率为3分。还款期满后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付化肥款13205元及从2013年6月15日按月利3分计息。
被告李玉春辩称：确实欠原告化肥款13205元，同意到元旦时偿还，双方当事人约定的利率过高，希望原告能够给被告减少部分利息。
经审理查明：被告李玉春在原告松原市美瑞特农资有限公司处赊购25600元化肥，并于2013年5月15日给原告出具欠据一枚，欠据上注明：自2013年6月15日起按月利率3分计利息。后被告于2013年12月14日偿还原告货款12395元，现尚欠13205元化肥款。
认定上述事实的证据有：欠据一枚、收据一枚及原、被告的陈述。
本院认为，被告李玉春向原告松原市美瑞特农资有限公司处赊购化肥，有原告提供的欠据及收据为凭，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院依法予以确认。被告尚欠13205元货款已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因双方当事人约定月利3分高于我国法律的最高利率，应按中国人民银行贷款利率4倍执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李玉春于本判决生效之日起给付原告松原市美瑞特农资有限公司化肥款本金13205元，并自2015年6月15日起按中国人民银行贷款利率4倍支付利息，至执行完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告承担，剩余65元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年八月十一日
书记员 张 岩
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1765号
原告：彭世贤，男，1949年8月生，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。
原告彭世贤与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭世贤于2017年1月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭世贤当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭世贤位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1127元结清，原告彭世贤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭世贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 袁雪柏
二〇一七年三月十四日
书记员 李 曼
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5049号
原告：三台县金石镇桐子村民委员会。
法定代表人：彭玉文（女），该村主任。
委托代理人：朱世超，三台县法律援助中心律师（特别授权）。
被告：四川阳鑫种业有限责任公司。住址：成都市。
法定代表人：李小春。
原告三台县金石镇桐子村民委员会与被告四川阳鑫种业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余致金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三台县金石镇桐子村民委员会之委托代理人朱世超到庭参加诉讼。被告四川阳鑫种业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三台县金石镇桐子村民委员会诉称：2011年12月4日，其村委会与被告四川阳鑫种业有限责任公司签订了水稻种子制种协议书，之后，按约定安排21户农户为被告进行水稻制种并交种，所提交的种子经过2013年大面积种植，无任何质量问题。但被告却将应当支付的质量保证金4398元强行扣住拒不给其村委会，经多次催收无果。现要求被告支付其保证金4398元及利息和违约金1510元，还应赔偿车旅费、误工费1600元。
被告四川阳鑫种业有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月4日，四川阳鑫种业有限责任公司作为甲方与三台县金石镇桐子村民委员会作为乙方签订了一份杂《交水稻制种生产合同书》，合同约定，在乙方建立杂交水稻制种基地，在乙方行政区域生产杂交水稻制种50亩。合同对乙方制种的各个环节进行了约定，同时也对甲方约定按乙方所交种子款的5％留作种子“质量保证金”，待次年种植无质量问题，甲方于次年10月底前退还乙方。若有质量问题扣除乙方农户质保金外，并依法追究其经济及法律责任；合同还对双方的其它权利、义务进行了约定。之后，2012年11月14日和2013年10月8日，经四川省种子质量监督检验站和成都市新都区种子质量监督检验站对所制的种子进行了检验，结论均为，达到国家标准。2012年11月25日，经双方结算，三台县金石镇桐子村民委员会，留质量保证金4398元（88580元×5%）。
上述事实，有经庭审质证的杂交水稻制种合同书、检验报告、产地检疫合格证、2012年杂交水稻制种结账清单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：三台县金石镇桐子村民委员会与被告四川阳鑫种业有限责任公司签订的杂交水稻制种合同书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。虽合同是三台县金石镇桐子村民委员会与被告四川阳鑫种业有限责任公司签订的，但实际制种人是三台县金石镇桐子村民委员会，经审理查明可确认三台县金石镇桐子村民委员会制种面积为50亩，质量保证金为4398元。按照合同的约定，在种子无质量问题的情况下，四川阳鑫种业有限责任公司应退还质保金，由于四川阳鑫种业有限责任公司未按合同约定的时间退还质保金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求退还质保金4398元及利息的诉求应予以支持。虽然被告实属违约，但合同中没有约定对违约方如何处罚，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告主张的车旅费和误工费损失问题，虽未提供交通费票据，但其多次到成都找被告实际发生车旅费和误工费，本院酌定1200元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告四川阳鑫种业有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告三台县金石镇桐子村民委员会退还质保金4398元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2013年11月1日计算至付清款项之日止）。
二、由被告四川阳鑫种业有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告三台县金石镇桐子村民委员会支付车旅费和误工费损失1200元。
三、上列第一、二项及被告应负担的诉讼费25元品迭后，由四川阳鑫种业有限责任公司付给三台县金石镇桐子村民委员会人民币5623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川阳鑫种业有限责任公司负担（此款由原告垫付，已在上列第三项中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1052号
原告：肖现忠。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：洪天政，现下落不明。
原告肖现忠与被告洪天政、淄博裕景房地产开发有限公司（以下简称裕景公司）、张先国、中建六局土木工程有限公司（以下简称中建公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告张文开于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖现忠的委托代理人丁化谦、李红，被告裕景公司的委托代理人孙月诤、陈德宁，被告张先国，被告中建公司的委托代理人穆建凯、马安玉到庭参加诉讼，被告洪天政经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告裕景公司、张先国、中建公司的起诉。本案现已审理终结。
原告肖现忠诉称，2011年3月，被告洪天政、张先国聘原告在被告裕景公司处从事建筑工作，截至2011年10月28日，三被告尚欠原告劳动报酬40元且有欠据为证。2013年11月14日，被告张先国在明知被告洪天政未给付原告劳动报酬的情况下，擅自与被告洪天政签订结算协议，并将原告劳动报酬支付给了被告洪天政。被告中建公司承建被告裕景公司的工程后，将劳务发包给了不具备用工主体资格的被告张先国、洪天政，被告中建公司也与本案具有利害关系。综上，原告诉至法院，要求被告洪天政、裕景公司、张先国、中建公司支付原告劳动报酬40元。诉讼过程中，原告撤回对裕景公司、张先国、中建公司的起诉，明确其诉讼请求为：要求被告洪天政支付劳动报酬40元。
被告洪天政缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月28日，裕景公司与中建公司签订建设工程施工合同一份，约定中建公司承包裕景公司位于淄博市淄川区经济开发区胶王路与张博路附线交汇处的淄博裕景项目一期总承包工程，工期自2011年3月26日至2012年4月5日。
2011年3月13日，中建公司与淄博博通建筑劳务分包有限公司（代理人系张先国）签订《山东淄博裕景花园一期工程劳务合同协议》一份。合同签订后，张先国找到被告洪天政为其提供劳务工作人员，并约定与洪天政劳务班组按期结算工人工资。后被告洪天政找到原告肖现忠等人为其工作。
2011年12月23日，被告洪天政出具欠条一份，内容为：“欠到肖兴坤等11人工资97100元，中建六局裕景花园，洪天政。”原告肖现忠提交的工资明细表中记载“肖现忠40元”，且共计数额97100元与欠条数额一致。
2013年11月14日，张先国代表淄博博通建筑劳务分包有限公司与中建公司签订协议一份，因双方对已支付洪天政班组工资数额存在争议，协议约定中建公司在2013年11月30日前如不能提供已支付160万元的工资表证据，则认可张先国(洪天政班组)已领工资132万元，差额28万元由中建公司2013年12月5日之前支付给张先国，如中建公司提供出工资表证据，则差额28万元由张先国承担。同日，张先国与洪天政签订协议一份，亦认可上述事实，同时约定支付除28万元以外的剩余结算款40万元。2013年11月15日，被告洪天政写下承诺书一份记载2013年11月15日收到40万元。
另查明，2014年3月28日，原告向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月4日因原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围决定不予受理。
上述事实，原告肖现忠提交的欠条及工资明细表、仲裁申请书、淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、承诺书各一份、协议书二份，裕景公司提交的建设工程施工合同一份，中建公司提交的资质证明、淄博仲裁委员会（2012）淄仲裁字第280号裁决书各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告洪天政雇佣原告在中建公司承建的裕景项目处从事建筑劳务，其未按约支付劳动报酬给原告，并于2011年12月23日给原告出具欠条一份，根据该欠条以及原告提供的工资明细表，被告洪天政欠付原告劳动报酬40元的事实清楚，证据充分，被告洪天政应予支付，故对原告要求被告洪天政支付劳动报酬40元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪天政经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪天政支付原告肖现忠劳动报酬40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪天政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 蒲业超
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 韩欣凝
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2015）伊州执复字第14号
复议申请人（被执行人）：赵盛武。
申请执行人：姜丽。
复议申请人赵盛武不服伊宁市人民法院（2015）伊执异字第00002号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院伊宁市人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。申请执行人姜丽的申请执行时间，并未超过法律规定的期限，姜丽的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。故异议人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人赵盛武所提执行异议。
本院查明：2012年9月11日，伊宁市人民法院对原告姜丽诉被告赵盛武借款纠纷一案作出（2012）伊民初字第2676号民事判决书，被告赵盛武不服，向本院提出上诉，本院于2012年12月4日作出（2012）伊州民二终字第593号民事判决书。同年12月11日，原告姜丽及被告赵盛武收到该判决书。2014年10月20日，申请执行人姜丽依据已发生法律效力的（2012）伊州民二终字第593号民事判决书和（2012）伊民初字第2676号民事判决书，向伊宁市人民法院递交了强制执行申请书，要求被执行人赵盛武偿还借款20000元，承担判决生效后迟延履行期间的债务利息及执行费用。同年10月31日，伊宁市人民法院审判庭将该案件移送至执行局。2015年3月17日，伊宁市人民法院将该案登记录入执行案件系统的“新收案件模块”，同日，该院作出（2015）伊执字第1180号执行通知书，被执行人赵盛武收到该通知书后，以申请人姜丽应在收到终审判决两年内申请执行为由，提出执行异议，经伊宁市人民法院审查后，作出（2015）伊执异字第00002号执行裁定，驳回异议人赵盛武所提执行异议。赵盛武不服，向本院提出执行复议申请。
本院认为，本案的争议焦点是申请执行人姜丽的强制执行申请是否超过法定申请执行期限，据查明事实，申请人姜丽是在法律规定的期限内向伊宁市人民法院递交的强制执行申请。伊宁市人民法院依据生效的（2012）伊州民二终字第593号民事判决书作出执行通知书，要求被执行人赵盛武履行生效法律文书确定的义务，执行程序合法，措施得当。在异议人赵盛武提出执行异议后，经过审查作出的（2015）伊执异字第00002号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人赵盛武的复议理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵盛武的复议申请，维持伊宁市人民法院作出的（2015）伊执异字第00002号执行裁定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 雷
审判员 刘云龙
审判员 王 新
二〇一五年八月二十四日
书记员 王春明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第4130号
原告王丽艳。
被告金德帅。
原告王丽艳与被告金德帅租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员马鑫适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告王丽艳诉称，请求法院判令被告金德帅支付租赁费及返还租赁物价值款3900元。
审理中，原告提供的被告住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告金德帅的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽艳的起诉。
案件受理费25元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一四年九月十五日
书记员 崔新梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初368号
原告：刘国强，男，1967年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博高新区柳泉路358号。
法定代表人：巩象潼，经理。
委托代理人：刘涛，男，1988年6月24日生，汉族，被告公司职工，现住桓台县。
原告刘国强诉被告淄博一诺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强、被告淄博一诺房地产开发有限公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，2014年6月7日，原告拟购被告建设的位于临淄区一诺路与人民路交叉口东南角的鑫一诺广场公寓写字间，于2014年6月10日，原告前往被告处办理了该公寓19-4号写字间的《回购协议书》，为此，向被告支付现金200000元。依据约定，被告应于2015年6月10日将写字间收回，并向原告支付236000元回购款，但被告未履行承诺，至今分文未付。原告多次催要，被告以无款为由拒付。请求判令被告返还购房款236000元，支付资金使用费70800元。
被告淄博一诺房地产开发有限公司辩称，原告主张的236000元，其中200000元系房款，36000元系利息，被告同意返还。原告主张的资金使用费无事实和法律依据。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订被告建设的位于临淄区一诺路与人民路交叉口东南角的鑫一诺广场19-4号写字间的《回购协议书》，约定原告向被告支付现金200000元，被告于2015年6月10日将写字间收回，并向原告支付回购款，回购优惠办法为：按买受人购买时实际交纳总房款增长18%的总价款予以回购。回购到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。形成诉讼。
上述事实，有原告提供的原告与淄博一诺房地产开发有限公司签订的《回购协议书》一份、交款单据一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，原告支付被告购房款200000元，双方在《回购协议书》中明确约定回购时间，并约定一年期限按实际交纳房款增长18%的总价款回购。被告亦同意支付原告回购款236000元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。回购时间为2015年6月10日，双方并未就之后的利息及违约金进行约定，原告要求的资金使用费于法无据。但被告未在约定的期限支付回购款，给原告造成了损失，应当赔偿。原告的到期债权为236000元，故损失的本金应当按照236000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘国强房屋回购款236000元。
二、被告淄博一诺房地产开发有限公司赔偿原告刘国强损失（自2015年6月11日至本判决确定的还款之日止，本金236000元按照中国人民银行同期借款利率计算），与上述第一项一并付清。
三、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元、财产保全费2120元，由被告淄博一诺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年三月十七日
代理书记员 马清清
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00095号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子痤5号楼）。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人肖光龙、刘先锋，该局工作人员。
被执行人重庆金照汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2014年6月25日向本院申请强制执行（渝）安监管罚（2013）32-1号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理�，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，2013年9月2日，内环城市快速路37KM处发生一起造成5人死亡、2人受伤、11辆车不同程度受损的较大道路交通事故。被执行人重庆金照汽车运输有限公司主要有以下行为：（1）企业安全教育培训不到位，未认真落实安全教育培训制度，安全教育培训流于形式，未按照公司的规章制度对驾驶员进行安全教育培训；（2）教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程不力；（3）企业安全生产管理不到位，主要负责人和安全生产管理人员缺乏与本单位从事的生产经营活动相应的安全和产知识和管理能力，安全生产工作督促、检查不力，安全检查、安全管理不到位；（4）事故隐患排查不到位，事故隐患整改不力。企业对肇事车BR＊＊15重型仓栅式货车存在安全隐患排查整治不力，未排查到周引方超载行驶的安全事故隐患。
2013年12月31日，申请执行人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第二项的规定，作出（渝）安监管罚（2013）32-1号《行政处罚决定书（单位）》，对被执行人作出给予罚款贰拾陆万元人民币的行政处罚决定。2014年1月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年3月24日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催（2014）1-1号《催告履行通知书》。被执行人重庆金照汽车运输有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆金照汽车运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第三十六条、第三十八条和《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局�请执行的（渝）安监管罚（2013）32-1号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚（2013）32-1号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年七月十五日
书记员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00095号申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子痤5号楼）。法定代表人冉进红，局长。委托代理人肖光龙、刘先锋，该局工作人员。被执行人重庆金照汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇党校支路7号1-2。法定代表人张素清。申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2014年6月25日向本院申请强制执行（渝）安监管罚[2013]32-1号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，2013年9月2日，内环城市快速路37KM处发生一起造成5人死亡、2人受伤、11辆车不同程度受损的较大道路交通事故。被执行人重庆金照汽车运输有限公司主要有以下行为：（1）企业安全教育培训不到位，未认真落实安全教育培训制度，安全教育培训流于形式，未按照公司的规章制度对驾驶员进行安全教育培训；（2）教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程不力；（3）企业安全生产管理不到位，主要负责人和安全生产管理人员缺乏与本单位从事的生产经营活动相应的安全和产知识和管理能力，安全生产工作督促、检查不力，安全检查、安全管理不到位；（4）事故隐患排查不到位，事故隐患整改不力。企业对肇事车BR**15重型仓栅式货车存在安全隐患排查整治不力，未排查到周引方超载行驶的安全事故隐患。2013年12月31日，申请执行人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第二项的规定，作出（渝）安监管罚[2013]32-1号《行政处罚决定书（单位）》，对被执行人作出给予罚款贰拾陆万元人民币的行政处罚决定。2014年1月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年3月24日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催[2014]1-1号《催告履行通知书》。被执行人重庆金照汽车运输有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆金照汽车运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第三十六条、第三十八条和《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚[2013]32-1号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚[2013]32-1号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一四年七月十五日书记员 韦英俊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2655号
原告盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人陈余宝，该公司执行董事。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律事务所法律工作者。
被告孙海华。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告孙海华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。审理中，原告润河物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告润河物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告润河物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年一月二十三日
书记员 董绍辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0191号
上诉人（原审原告）李绵刚。
被上诉人（原审被告）天津市沭阳建筑劳务服务有限公司，住所地天津市河东区万辛庄大街凤麟公寓1-1-103-105。
法定代表人胡方雨，经理。
上诉人李绵刚因与被上诉人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第4422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为双方约定“可以向公司所在地人民法院提起诉讼”，不能确定被上诉人所在地人民法院是双方选择的唯一的诉讼管辖法院，系诉讼管辖约定不明。原审裁定将本案移送天津市河东区人民法院审理系适用法律错误。故请求：撤销原审裁定，裁定本案由天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《劳务分包协议书》中的约定管辖条款系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款有效，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1346号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:周贵学,男,1966年1月3日出生,汉族,农民。
委托代理人:董传伍,男,黑龙江金烁律师事务所律师。
原告冯忠与被告周贵学侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告周贵学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告20亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的20亩,被告种植作物为玉米,被告耕种的20亩地位于东邻树地、西邻宋兴志、南邻树地、北邻大道。2016年之前该20亩机动地由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告辩称,被告在2016年春确实耕种了这20亩土地,位于东邻树地、西邻宋兴志、南邻树地、北邻大道。该20亩地种的是玉米,是2016年的5月份种的。2016年春被告没有交承包费,是因为原告在被告交款之前抢先交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,日期是2016年4月20日。这20亩地被告已耕种九年了,之前被告耕种九年这20亩机动地也是从村里承包的,交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,交完该承包费,被告与万发村村委会也都没有签订过合同。对于原告的诉讼,被告不予认可。第一、涉案土地发包程序不合法;第二、被告的行为不构成侵权,不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在本案审理过程中,原告向法庭提交证据如下:
一、机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的20亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告对该组证据有异议,质证称,第一、本合同没有载明合同签订日期,按照原告的陈述(见诉状)合同的成立日期应该是2016年4月18日;第二、原告提供的收据并不是合同相对人村民委员会,而是案外人尹士举,合同的内容和实际收款人不相符。基于以上两点被告对该合同的真实性和原告予以证明的问题均存在异议。本院经审核,对该组证据予以确认。
二、林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地20亩及地块位置。被告对该份证据的真实性没有异议,对原告欲证明的问题有异议,称该证据不能体现被告存在侵权行为。经本院审核,该份证明中明确写明被告于2016年春抢种原告承包万发村机动地中的20亩及地块位置、种植作物。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告举证情况如下:
2016年4月14日林甸县四季青镇万发村村民委员会公告一份(复印件,原件在(2016)黑0623民初1342号)。证明:第一、涉案土地应当以公开竞价的形式公开发包;第二、公开竞价发包时间为2016年4月21日上午9时至11时30分。原告无异议。本院对该份证据依法予以确认。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性交纳了承包费108,450.00元,具体承包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的20亩,地块位置位于东邻树地、西邻宋兴志、南邻树地、北邻大道。现原告诉讼至法院,要求被告返还20亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告周贵学于本判决生效之日返还原告冯忠承包地20亩(位于东邻树地、西邻宋兴志、南邻树地、北邻大道。)。
案件受理费50.00元,由被告周贵学负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第98号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区七星路106号。
代表人林少强，局长。
委托代理人许铭、蔡建仁，厦门市公安局思明分局民警。
原告郑敏杰不服被告厦门市公安局思明分局延长答复期限告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员魏江、人民陪审员林秋娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑敏杰，被告厦门市公安局思明分局委托代理人许铭、蔡建仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称，原告于2014年5月18日向被告申请信息公开，信息公开的内容为厦门市思明区人民法院向被告移送的五个伪造国家机构公章的刑事案件的立案侦查结案的信息。被告迟迟不予回复。2014年7月20日，原告同时收到被告的一份延长答复告知书及非本机关政府信息告知书。被告将延长答复告知书及非本机关政府信息告知书同时送达给原告违法，违反了政府信息公开十五天期限的规定。综上，诉请判令确认被告的延长答复期限告知违法，并判令被告赔偿原告诉讼费用损失1000元。
被告厦门市公安局思明分局辩称，1.原告诉状中所称的五起刑事案件的立案侦查情况不属于政府信息。2.厦门市公安局政府信息公开办是厦门市公安机关唯一具有受理及答复政府信息职能的部门机构，被告没有受理及答复政府信息的法定职能。3.被告作出延长答复期限的行为是一种便民措施。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年5月18日，原告向被告邮寄一份信息公开申请书，要求被告公开厦门市思明区人民法院移送的（2011）思民初字第10431号、（2011）思民初字第10437号、（2011）思民初字第11374号、（2011）思民初字第11376号、（2011）思民初字第1377号等五起案件中涉及伪造国家机构公章的刑事案件的立案侦查结案信息。2014年6月9日，被告向原告郑敏杰作出一份《延长答复期限告知书》，主要内容如下：经被告政府信息公开工作机构负责人同意，决定延长对原告申请政府信息公开答复的期限。
本院认为，被告作出的《延长答复期限告知书》，系过程行政行为，对原告权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 林秋娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执复字第0018号
申请复议人（案外人）孙琴。
申请执行人国药控股盐城有限公司，住所地在盐城市亭湖区新洋经济区新盐路18-1号。
法定代表人周晓兴，该公司董事长
申请复议人孙琴因国药控股盐城有限公司（以下简称国药公司）申请执行阜宁新区医院买卖合同纠纷一案，不服亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2014）亭执异字第0003号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查，本案现已审查完毕。
经查：2012年4月27日，国药公司向亭湖法院提起诉讼，要求阜宁新区医院偿还货款185000元及利息。2012年6月1日，亭湖法院作出（2012）亭兴商初字第0016号民事判决书，判决：阜宁新区医院应于本判决生效之日起十日内给付国药控股盐城有限公司货款185000元，并承担从2012年4月27日起至本判决确定履行之日止的中国人民银行同期同类贷款利息。该判决生效后，阜宁新区医院未能履行判决书确定的义务，国药公司向亭湖法院申请执行。2013年5月10日，亭湖法院作出（2012）亭兴执字第0009号民事裁定书，冻结、扣划被执行人阜宁新区医院在金融机构的存款200000元；或扣留、提取其他单位相应金额的收入；或查封、扣押同等价值的财产。同时，亭湖法院于2013年7月26日向阜宁县新型农村合作医疗管理委员会办公室送达民事裁定书及协助执行通知书，要求阜宁县新型农村合作医疗管理委员会办公室协助扣划阜宁新区医院到期的医疗结算费用11万元。2014年6月10日，阜宁县人民法院向亭湖法院发出委托执行函，委托亭湖法院代为执行申请执行人孙琴与被执行人阜宁新区医院、路建成民间借贷纠纷一案。同年7月4日，阜宁县新型农村合作医疗管理委员会办公室将此医疗结算费用11万元汇至亭湖法院帐户上，该执行款11万元已于2014年10月28日支付给国药公司。在亭湖法院执行期间，异议人孙琴要求与国药公司平均分配执行款11万元，国药公司未同意。
孙琴向亭湖法院提出执行异议称：我与阜宁新区医院民间借贷一案，经阜宁县人民法院调解，双方达成调解书，阜宁新区医院于2013年5月30日前一次性偿还借款23.8万元。该调解书生效后，阜宁新区医院未能履行调解书确定的义务偿还借款，我遂向阜宁县人民法院申请执行。因亭湖法院为国药公司与阜宁新区医院买卖合同纠纷执行一案，将阜宁新区医院到期的11万元扣划。经阜宁县人民法院与亭湖法院协调，由我与国药公司对此款进行债权分配，而在2014年10月27日亭湖法院将执行款全部支付给国药控股盐城有限公司，未让我进行债权分配，现请求法院将执行国药公司的11万元依法与我分配。
国药公司答辩称：亭湖法院执行的阜宁新区医院到期的11万元，我公司应享有债权，而异议人系阜宁县人民法院移送案件的债权人，对此债权没有进行债权分配的权利，请求法院依法驳回异议人的异议申请。
亭湖法院经审查认为：人民法院在案件执行期间为确保案件能够顺利执行到位，根据申请人的申请依法对被执行人的财产进行扣划符合法律规定。本案中，异议人孙琴虽是另案的债权人，但并不是本院执行案件的共同债权人，经查，截止2014年7月17日，阜宁县人民法院共受理涉及阜宁新区医院、路建成的案件241件，涉案标的3亿余元，固定资产经评估为1亿余元，阜宁新区医院尚有固定资产未处置分配，本院执行阜宁新区医院的11万元并不是其唯一资产，故本院将执行款11万元支付给国药控股盐城有限公司符合法律规定。故亭湖法院作出（2014）亭执异字第0003号民事裁定，驳回异议人孙琴提出的执行异议。
孙琴不服上述裁定向本院申请复议称：我也是阜宁新区医院的债权人，应当按债权比例分配该笔11万元执行款。事实上，在亭湖法院执行过程中，新兴法庭执行法官也同意分给我3万元，但我不同意。阜宁新区医院资不抵债，依照法律规定，我可以参与分配。请求上级法院查明事实，依法公正处理。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，只有被执行人是公民或其他组织，在其资产不足清偿全部债务的，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人才可以向法院申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，被执行人阜宁新区医院是具有法人资格的单位，并非法律上的公民或其他组织，对于普通债权，应当按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。对于涉案的11万元的到期债权，亭湖法院已针对国药公司的申请执行案件首先采取了相应的执行措施，国药公司可依法在先受偿。故亭湖法院对执行阜宁新区医院的11万元，未对其他债权人进行分配，符合法律规定，并无不当。综上，申请复议人孙琴的复议请求和理由不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回孙琴的执行复议申请，维持亭湖区人民法院（2014）亭执异字第0003号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 斌
审判员 徐东明
审判员 吴 名
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐 皓
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法钱民初字第5号
原告：张萱，女，1984年11月4日出生，汉族，广东省潮州市人。
委托代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被告：蔡文川，男，1982年9月22日出生，汉族，广东省饶平县人。
原告张萱诉被告蔡文川民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张萱之委托代理人沈飞章，被告蔡文川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张萱诉称：被告蔡文川以资金紧缺为由，向原告借款人民币12000元，并口头许诺短期内还款。后来，被告无动于衷，2012年9月20日，经原告催收后，为表示诚意，被告写下欠条交原告存执，约定于每月30日还款500元。嗣后，被告还了三次款共1500元便无再还款。原告多次催讨无果，至今，被告尚欠原告借款10500元。被告蔡文川已侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10500元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。
被告蔡文川辩称：被告在潮州市区开出租车时认识原告张萱，后来两人一起生活。原告诉称的该笔款项不是被告跟原告借的，而是原、被告同居期间俩人花掉的。至于欠条是原告纠集人强迫被告签名的。
原告张萱为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、人口信息查询表原件一份，证明被告的主体资格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告张萱提供的证据1-2，被告蔡文川无异议；对于证据3，被告称是原告纠集人迫其签名的。
原告张萱提供的证据1-2，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，被告无异议，本院予以采信；证据3被告称是原告纠集人强迫其签名，但被告无法提供证据证明其是在被胁迫情况下的签名，且后来分三次付还原告1500元，说明被告已承认欠款的事实。故对于证据3本院予以采信。
经审理查明：被告蔡文川向原告借款人民币12000元后无法归还，于2012年9月20日写下欠条交原告，并约定每月30日还款500元。后来，被告分三次归还原告1500元便无再履行还款义务。至今，被告尚欠原告借款10500元。2013年12月25日原告向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10500元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告张萱向被告蔡文川提供了借款，而被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。另外，被告称借条是原告纠集人强迫被告签名，但无法提供证据证明其是在被胁迫情况下的签名，且后来分三次付还原告1500元，以还款行为承认了欠款的事实。因此，原告要求被告还清借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡文川于本判决生效后十日内付还原告张萱借款人民币10500元及自2013年12月25日起至款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告承担。原告已预交全部诉讼费，由被告直接迳付原告，本院不再退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑金德
审 判 员 邱利生
人民陪审员 张玩群
二〇一四年五月六日
书 记 员 李文彬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第23315号
申请人殷雯雯，女，1981年3月30日出生，汉族。
委托代理人谢敏民，男，北京市双利律师事务所律师。
申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司，住北京市西城区万明园甲4号华明商务中心119房间。
法定代表人陈琳，该公司总经理。
委托代理人刘威，该公司职员。
本院于2014年9月22日受理了申请人殷雯雯和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年9月5日，申请人殷雯雯、众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司因劳动争议经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2014年9月30日前，申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司按申请人段雯雯本人工资标准补缴2011年7月至2011年9月期间的养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险，其中单位缴费部分由申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司承担，个人缴费部分由申请人段雯雯承担；具体数额以当地社保机构核定为准；低于最低交费下限的，按最低缴费下限缴费）；二、此后双方不再存在任何劳动法律关系纠纷。”
本院经审查认为，申请人殷雯雯和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第87号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人殷雯雯和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第87号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 柴福敏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2563号
原告：张艳
委托代理人：李小慧，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：赵毅
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司。
组织机构代码：80342174-9
代表人：马红。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告张艳与被告赵毅、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小慧，被告赵毅，被告人保南开支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳诉称：2012年6月18日17时15分，原告乘坐林志强驾驶的津K206**号丰田牌轿车在西青区阜盛道与飞霞路交口与赵毅驾驶的轿车相撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。经交管部门认定：赵毅承担事故同等责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费21330.31元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元（以上三项是按50%的比例主张）、护理费48910元、误工费82080元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计226336.31元；诉讼费由被告承担。
被告赵毅辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保南开支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年6月18日17时15分许，赵毅驾驶津G068**号小客车沿天津市飞霞路由南向北行驶至阜盛道与飞霞路交口时，与林志强驾驶的津K206**号丰田牌小客车（载乘张艳）相接触，造成张艳受伤、双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具《道路交通事故认定书》，认定：赵毅承担事故同等责任，林志强承担事故同等责任。原、被告对于事故认定书均无异议。
事故发生后，原告被送至天津市人民医院治疗，诊断为：左踝关节开放骨折脱位等伤情。原告主张医疗费支出52660.62元，提供医疗费票据佐证，原告第一次住院21天，第二次住院3天，第三次住院20天，其三次住院共44天。原告曾经起诉，本院作出（2012）青民一初字第3346号民事调解书，记载：人保南开支公司赔偿原告医疗费10000元、误工费8866元、护理费1512元、交通费200元，共计20578元。
原告主张按照每月3420元的标准赔偿误工费，提供诊断证明，记载建休日期至2013年9月19日。原告同时提供劳动合同、工资条、扣发工资证明佐证。原告称第一次诉讼时误工费认定至2012年9月22日。原告伤情经天津市中胜物证司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张艳左下肢损伤构成Ⅹ（十）级伤残。原告系非农业户口。原告支出鉴定费1500元。原告同时主张住院伙食补助费、营养费、护理费。被告方认为原告各项损失过高。
另查，被告人保南开支公司为津G068**号车辆承保交强险及20万元的商业三者险（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。交强险的医疗费限额已无余额，伤残赔偿限额尚余99422元，商业三者险限额尚余142340元。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、劳动合同、发票等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交管部门对于本次事故分析充分，责任认定适当，原、被告对于事故认定书均无异议，本院对事故认定书认定的事实及责任予以确认。被告人保南开支公司依法在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告赵毅在事故中负同等责任，应承担相应民事赔偿责任。原告主张医疗费52660.62元，系受伤后的合理支出，扣除已获赔偿的10000元，本次诉讼中本院认定医疗费42660.62元。原告主张住院伙食补助费，不违反法律规定，本院认定为2200元。原告主张营养费，加强营养利于原告身体恢复，本院参照营养期评定相关准则及原告伤情，酌情认定营养费2200元。原告主张误工费，本院参照原告收入标准及本次诉讼所涉及的误工期间，认定误工费37278元。原告主张护理费，本院参照天津市居民服务业相关标准及原告伤情，酌情认定60天护理费4695元。原告经鉴定构成十级伤残，本院对残疾赔偿金65316元予以认定。原告因交通事故致残，精神遭受痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。原告支出的鉴定费1500元，费用合理，本院予以认定。以上损失共计160849.62元，由被告人保南开支公司在交强险限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金99422元，在商业三者险限额内赔偿原告其余损失61427.62元的50%即30713.81元，共计赔偿130135.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳130135.81元；
二、驳回原告张艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告负担716元（已收讫），由被告赵毅负担716元。被告赵毅于本判决生效之日起十日内将此款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 方文鹏
代理审判员 郭 明
人民陪审员 吴金香
二〇一四年十月八日
书 记 员 安 然
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3900号
原告刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人崔东明，男，1988年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告黄孙信，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地福建省。
被告张彩纹，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地福建省。
原告刘志荣诉被告黄孙信、被告张彩纹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄孙信、被告张彩纹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称，两被告于2013年8月23日与原告签订了“保证借款协议”，双方约定原告向被告出借人民币（以下币种均为人民币）20万元，借款期限12个月。原告按协议约定将20万元借给了被告，被告借款后未按照协议约定方式还款。原告根据协议约定向被告催收欠款，但被告故意拖延，直至最后拒绝与原告沟通。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告向原告归还剩余本金200，000元；2、请求法院判令被告向原告支付以200，000元为基数按每月1.79%支付自2013年8月23日至2014年8月22日的利息；3、判令被告以200，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月23日至判决生效之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。
被告黄孙信、被告张彩纹未应诉答辩。
经审理查明，原、被告通过金融信息服务公司介绍认识，两被告系夫妻。2013年8月23日，原告与被告黄孙信签订《保证借款协议》一份，确认被告黄孙信在居间人网站爱投网注册的用户名为huangsunxin在爱投网以该账户名义进行的所有借款行为均是借款人自愿行为，借款金额为20万元，出借人于2013年8月23日交付借款人，借款期限12个月，从本协议签订的日起，到期期限是2014年8月22日；年利率21.48%，按月计息（月利率1.79%；担保费为3%，一次性收取；还款方式每月等额还款，每月还款金额（本金、利息）18，668.86元；爱投网与深圳前海爱投在线投资有限公司签订战略合作协议，由后者为爱投网的借款人提供信用评估和接口的最终保证，为此，向新借款人收取首次授信费和风险补偿金（居间人代收），此次交易借款人向前海公司支付1%的首次授信费2000元、3%的风险补偿金6000元；借款人应向居间人支付8.6%的咨询服务费17，200元，借款人同意前述风险补偿金、咨询服务费和交易保证金由居间人在出借人交付借款本金的当日即2013年8月23日一次性从借款本金中扣除；出借人和借款人同意委托居间人进行资金划拨；借款人除应偿还应还本息外，逾期本息在逾期时间还应按约定利率正常计息，并每天加收0.8%的罚息。上海爱投金融信息服务有限公司于2013年8月23日向被告黄孙信银行转账168，640元（扣除了担保费6000元、首次授信费2，000元、风险补偿金6，000元、咨询服务费17，200元、会员费160元）。被告黄孙信当日写下借条，言明已收到出借资金200，000元。嗣后，被告未按约还款。原告故诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了2013年8月23日借条原件一张、收条一张、银行转账凭证一张、上海爱投金融信息服务有限公司情况说明一份。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的借款协议合法有效，原告交付了被告款项，被告出具了收条，借款事实可予以认定。被告理应按约还款。两被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。两被告系夫妻，现原告要求两被告共同归还借款并承担违约责任，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄孙信、被告张彩纹应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣借款人民币200，000元；
二、被告黄孙信、被告张彩纹应于本判决生效之日起十日内按月1.79%标准支付原告刘志荣上述借款人民币200，000元的自2013年8月23日至2014年8月22日的利息；
三、被告黄孙信、被告张彩纹应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行贷款利率的四倍支付原告刘志荣上述借款人民币200，000元的自2014年8月23日起至判决生效之日止的逾期罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，620元，公告费人民币560元，由被告黄孙信、被告张彩纹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1465号
罪犯邹沛新，男，生于1990年7月25日，汉族，陕西省咸阳市渭城区渭阳镇石桥村人。因绑架罪经陕西省咸阳市杨凌区人民法院于二○○九年六月三十日以（2009）杨刑初字第00030号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。刑期自二○○九年三月十九日起至二○一五年三月十八日止，于二○○九年三月十八日送黄陵监狱执行刑罚。二○一二年五月二十三日以（2012）延刑执字第601号裁定书裁定减刑一年，刑期至二○一四年三月十八日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯邹沛新确有悔改表现，建议对罪犯邹沛新减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在线圈分队改造以来，吃苦耐劳、认真负责，虚心向他犯学习线圈技术，严格遵守操作规程，克服病痛，努力完成生产任务，超额完成头线圈12000个，价值约680余元，受到干警的一致好评。计分考核成绩自二○一二年二月至二○一三年五月止累计获得834分，折合积极八个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯邹沛新确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯邹沛新在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邹沛新减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4135号
申请执行人：钟午云。
被执行人：李勇军。
（2014）甬慈浒商初字第1304号钟午云与李勇军民间借贷纠纷一案，被执行人李勇军尚欠申请执行人钟午云5000**元及相应利息，尚需承担案件受理费8800元，执行费7400元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4135号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1570号
申请人：何建军。
申请人：李明良。
申请人：方仕峰。
申请人：沈志跃。
本院于2014年11月26日受理了申请人何建军、李明良、方仕峰与申请人沈志跃关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人何建军、李明良、方仕峰与申请人沈志跃因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人何建军于2014年11月11日一次性向申请人李明良赔偿9805.11元，申请人方仕峰于2014年11月11日一次性向申请人李明良赔偿936.14元，申请人沈志跃于2014年11月11日一次性向申请人李明良赔偿936.14元，申请人何建军于2014年11月11日一次性向申请人方仕峰赔偿12500元，申请人何建军于2014年11月11日一次性向申请人沈志跃赔偿1030元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 吴科丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7028号
罪犯王可，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月26日作出了（2013）温瓯刑初字第266号刑事判决，以被告人王可犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯王可予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王可在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王可在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王可在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王可予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 朱勤超
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新乐执字第47-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人陈罗老。
被执行人陈小臣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人陈罗老、陈小臣借款合同纠纷一案，本院于2013年08月13日作出的（2013）新乐民初字第164号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2014年03月06日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈罗老、陈小臣无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行借款共计30000元及利息。
本院认为，被执行人陈罗老、陈小臣无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新乐执字第47号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年九月四日
书 记 员 毛益骐
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初11号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人农日刚，男，1966年6月15日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化,农民，住广西壮族自治区田阳县。因本案，2016年6月19日被抓获。次日，被田阳县公安局决定强制隔离戒毒。现在百色市公安局强制隔离戒毒所戒毒。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳某刑诉[2017]11号起诉书指控被告人农日刚犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于2017年2月22日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人农日刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2016年6月19日中午，被告人农日刚拿毒品海洛因、冰毒和陶某、农某1、黄某1、黄某4、梁某、农某2等吸毒人员在其家中吸食时，被赶到的公安民警当场抓获，当场从被告人农日刚房间内查获毒品海洛因疑似物23.96克、冰毒疑似物2.83克、麻古疑似物0.16克、电子秤一个等。经鉴定，从所送检材中分别检出毒品海洛因、冰毒成分。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人农日刚明知是毒品而故意非法持有，数量较大，提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人农日刚对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月19日中午，吸食人员陶某、农某1、黄某1、黄某4、梁某、农某2来到被告人农日刚家中，被告人农日刚拿出毒品海洛因、冰毒和上述吸毒人员一起在其家中吸食。后被赶到的公安民警当场抓获，并当场从被告人农日刚房间内查获毒品海洛因、冰毒、麻古疑似物等。经过秤和分别取样送检，查获的海洛因疑似物23.96克、冰毒疑似物2.83克、麻古疑似物0.16克，从查获的上述海洛因疑似物中检出毒品海洛因，从冰毒疑似物、麻古疑似物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人农日刚因本案于2016年9月19日被抓获，田阳县公安局于同日对本案立案侦查，2016年6月20日决定对被告人农日刚强制隔离戒毒二年，并于同日执行。
上述事实，被告人农日刚在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、收缴物品清单，扣押决定书，立案决定书，现场检测报告书及指认检测结果照片，强制隔离戒毒决定书及执行回执，调取证据通知书，被告人农日刚银行卡明细清单，电话通话清单，抓获经过，办案说明，户籍证明，证人陶某、农某1、黄某1、黄某4、梁某、农某2、黄某2、黄某3的证言，被告人农日刚的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字[2016]278号检验报告及鉴定意见通知书，检查、称量过秤、取样、辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位平面图及照片，指认现场、查获毒品、吸食毒品工具等照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农日刚明知是毒品而非法持有海洛因、甲基苯丙胺共26.95克，又为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人农日刚犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人农日刚到案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人农日刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，总和刑三年二个月，决定执行刑期三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2016年6月20日起折抵刑期，即自2016年6月20日起至2019年6月19日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄陈玉
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 唐瑞科
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 甘佐宁
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第449－4号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人梁廷学。
被执行人邓腾伏。
被执行人何光荣。
被执行人许基贵。
梁廷学与邓腾伏、何光荣、许基贵合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）龙马执字第449－1号执行裁定书查封了被执行人邓腾伏名下所有的号牌为川EQXX**小汽车一辆、被执行人何光荣名下所有的号牌为川EXXX**小汽车一辆。现因被执行人义务已履行完毕。依照《》第的规定、《》第，裁定如下：
解除对邓腾伏名下所有的号牌为川EQXX**小汽车及被执行人何光荣名下所有的号牌为川EXXX**小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 术
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 伍能芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00582号
原告射阳县经济开发区为民经济信息咨询服务部。住所地：射阳经济开发区舒雅浴城综合楼门市***室。经营者：张明山，个体工商户。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告柴邦祥，居民。
被告刘霞（系被告柴邦祥妻子），居民。
被告杨高林，居民。
原告射阳县经济开发区为民经济信息咨询服务部（下称射阳信息咨询服务部）与被告柴邦祥、刘霞、杨高林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人曹健，证人张某、刘某均到庭参加诉讼，被告柴邦祥、刘霞、杨高林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳信息咨询服务部诉称：2012年6月20日，被告柴邦祥、刘霞向原告借款200000元，并约定了利息标准和还款期限，被告杨高林为该借款作了担保。借款到期后，被告柴邦祥、刘霞向原告偿还了本金70000元和2013年11月20日之前的利息，余款经原告多次催要，被告均以暂无钱为由拒绝还款，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金130000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年11月21日起至实际履行之日的利息。
被告柴邦祥、刘霞、杨高林未作答辩。
本院经审理查明：2012年6月20日，被告柴邦祥、刘霞立据向原告借款200000元，约定于2012年9月20日归还，月利率为35‰。被告杨高林对该借款作了连带责任担保，担保期限为直至借款还清之日止。借款到期后，被告柴邦祥、刘霞偿还原告本金70000元及2013年11月20日之前的利息。余款经原告在诉讼时效期间和保证期间内向三被告索要未果，诉至本院，要求三被告偿还借款本金130000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、证人证言及相关书证在卷证实。
本院认为：被告柴邦祥、刘霞向原告射阳信息咨询服务部借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。被告杨高林是该借款连带责任担保人，且证人证言证实原告在约定保证期间内向被告杨高林主张过还款，故被告杨高林对该借款应承担连带清偿责任。被告柴邦祥、刘霞偿还了17个月的利息计119000元，法律保护的利息为68000元，超过的51000元部分应抵算本金，被告柴邦祥、刘霞尚欠原告本金为79000元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴邦祥、刘霞在本判决生效后十日内偿还原告射阳信息咨询服务部借款人民币79000元及利息（利息以本金79000元为基数，从2013年11月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准向原告射阳信息咨询服务部支付利息至实际履行之日）；
二、被告杨高林对被告柴邦祥、刘霞的上述还款义务承担连带清偿责任；被告杨高林承担保证责任后，有权向被告柴邦祥、刘霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由原告负担1000元，被告柴邦祥、刘霞、杨高林负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈思聪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。