wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第80号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郝振山，单县农村信用合作联社工作人员。
被告郭俊光，男，汉族，1980年10月13日出生。
委托代理人刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告付美兰，女，汉族，1964年6月20日出生。
被告赵纪元，男，汉族，1970年1月18日出生。
被告刘营冬，男，汉族，1985年10月18日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告郭俊光、付美兰、赵纪元、刘营冬金融借款合同纠纷一案，由原告信用社于2014年1月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张新强，被告郭俊光的委托代理人刘哲鑫到庭参加诉讼，被告付美兰、赵纪元、刘营冬经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。2014年3月14日，原告信用社以该案涉嫌诈骗、公安机关已立案侦查为由申请案件中止审理，本院经审查并作出（2014）单商初字第80号民事裁定书，裁定本案中止审理。2015年10月15日，原告信用社以与涉案有关的刑事案件已审理终结为由申请恢复案件审理，亦经本院审查予以准许，并于2015年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张新强，被告郭俊光的委托代理人刘哲鑫到庭参加诉讼，被告付美兰、赵纪元、刘营冬经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月3日，被告郭俊光因经营所需从原告处借款20万元，期限为11个月，月利率为11.7533‰，被告付美兰、赵纪元、刘营冬为其提供了连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告郭俊光仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告郭俊光偿还借款20万元及相应利息16247.78元，及2013年12月16日至判决后的相应利息及罚息，由被告付美兰、赵纪元、刘营冬承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭俊光的委托代理人庭审时辩称：郭俊光不是实际借款人，是在不知情的情况下成为被告，对本案借贷关系不予认可，本案借款合同应为无效合同。
被告付美兰、赵纪元、刘营冬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月28日，单县农村信用合作联社中心分社（以下简称中心分社）与被告郭俊光签订个人借款合同，中心分社为贷款人，郭俊光为借款人，约定：被告郭俊光向中心分社借款20万元，借款期限自2011年1月29日至2013年1月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，中心分社与被告郭俊光、付美兰、赵纪元、刘营冬签订了个人最高额联合保证借款合同，约定郭俊光、付美兰、赵纪元、刘营冬自愿组成联保小组，自2011年1月28日至2019年1月27日联保小组各成员在中心分社的全部借款承担债权最高余额105万元连带责任。
同日，中心分社于被告郭俊光、付美兰、赵纪元、刘营冬签订了农户最高额联合保证借款合同，约定郭俊光、付美兰、赵纪元、刘营冬自愿组成联保小组，自2011年1月28日至2013年1月27日期间对联保小组存续期间各成员在中心分社的全部借款承担连带责任。
2012年3月3日，中心分社与被告郭俊光签订的借款凭证及贷转存凭证约定：借款人为郭俊光；借款金额为20万元；月利率为11.7533‰；借款期限自2012年3月3日至2013年1月20日。中心分社将案涉借款转存至郭俊光的个人账户中。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年12月16日，被告郭俊光尚欠原告借款本金20万元、利息16247.8元。
诉讼中，本院根据涉案案情调取了（2014）单刑初字第145号刑事判决书，该判决书第二页载明：刘某某于2012年3月3日以郭俊光的名义，以经营地板、瓷砖为由，与西关信用社签订四户联保的借款合同，取得借款20万元。借款被其用于经营的宾馆及借贷给他人使用，致使借款至今不能归还。该判决书判决：刘某某犯骗取贷款罪被判处有期徒刑；责令刘某某将未追回的贷款退赔给单县农村信用合作联社。原告对该判决书关联性有异议，称被告郭俊光与原告形成真实的借贷关系，其他被告为郭俊光的借款提供担保，这是客观事实，郭俊光及其他担保人不能因该判决书的认定和判决结果而免责。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”中心分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、个人最高额联合保证借款合同、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件、（2014）单刑初字第145号刑事判决书等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认：中心分社为原告信用社所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告郭俊光、付美兰、赵纪元、刘营冬虽在案涉借款及担保手续中签字，但根据（2014）单刑初字第145号刑事判决书，已认定案涉借款系刘某某借用他人经营场所，使用虚假营业执照，以郭俊光为借款人，以付美兰、赵纪元、刘营冬为担保人，从中心分社骗取并使用的事实，法院判决刘亚伟犯骗取贷款罪，并责令刘亚伟将未追回的贷款退赔给单县农村信用合作联社，即同一法律事实刑事审判已经作出评价，并对案涉借款作出处理，根据“一事不再理”原则，法院不应作出重复处理与判断。故应驳回原告的起诉。
原告虽称其与郭俊光之间是正常的借贷关系，并提供了借款凭证、贷转存凭证等证据予以证明，但不足以推翻（2014）单刑初字第145号刑事判决书所确认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告付美兰、赵纪元、刘营冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告单县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4544元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 刘茂兵
人民陪审员 贾遵民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 飞
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第101号
原告吴莲英。
被告成都市监察局。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人景民。
原告吴莲英诉被告成都市监察局不履行法定职责一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴莲英诉称，2013年8月16日原告向崇州市羊马镇人民政府邮寄了政府信息公开申请书，请求羊马镇人民政府公开“羊马镇凌翔二组拨付2008年对种粮农民直接补贴资金的发放情况”。羊马镇人民政府未在法定期限内对原告进行答复。2013年10月10日原告向崇州市人民政府申请行政复议，2013年12月9日崇州市人民政府作出行政复议决定：“限崇州市羊马镇人民政府在收到本决定书之日起15日内作出政府信息公开告知”。羊马镇人民政府至今未对原告作出政府信息公开答复。原告于2014年1月13日向被告成都市监察局邮寄了依法行政申请书，申请被告对羊马镇人民政府信息公开违法行为进行查处，同时要求对羊马镇人民政府的法定代表人、分管副镇长进行查处，并将查处结果书面告知原告。原告认为被告成都市监察局在法定期限内拒不履行法定职责，故请求人民法院判令：1、被告收到原告的依法行政申请后拒不履行法定职责的行为违法；2、要求被告对原告的依法行政申请进行调查处理，并将调查结果给予书面告知原告。
本院认为，原告吴莲英诉被告成都市监察局不履行法定职责的行为是公民采用书信的形式向行政机关反映情况、提出投诉请求，要求被告处理的信访行为。本案原告吴莲英要求在政府信息公开的诉求不能实际履行的情况下，可以通过合法途径要求崇州市羊马镇人民政府公开自己申请的政府信息。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴莲英的起诉。
案件受理费50元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红涛
代理审判员 李 燕
人民陪审员 韦 力
二〇一四年五月五日
书 记 员 范 聪
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初227号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人卫某某，男，1977年11月12日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，职业农民，住肇东市五站镇。2016年1月15日因涉嫌故意伤害被肇东市公安局刑事拘留，同年1月26日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同年1月29日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所，本院于同年9月1日对其决定取保候审，同日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］125号起诉书指控被告人卫某某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年12月4日下午16时许，家住肇东市五站镇的被告人卫某某闻听其子卫某因琐事被屯邻赵某某殴打而心生恼怒，拎铁锹赶至赵家。在赵家院内，卫某某与赵某甲、赵某某、赵某乙撕打在一起，在撕打中卫某某用铁锹将赵某某母亲周某某头部打伤，卫某某也被赵某某、赵某乙、赵某甲打伤。经肇东市公安司法鉴定中心鉴定：周某某、卫某某的损伤均构成轻伤。
公诉机关认为，被告人卫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人卫某某三年以下有期徒刑、拘役或管制。
被告人卫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2015年12月4日下午16时许，肇东市五站镇村民被告人卫某某闻听其子卫某因琐事被屯邻赵某某殴打，遂持一把铁锹到赵某某家。在赵某某家院内，卫某某与赵某甲、赵某某、赵某乙父子三人发生厮打。在厮打过程中，赵某某母亲周某某被卫某某用铁锹将头部打伤，卫某某被赵某某持菜刀与赵某甲、赵某乙打伤。经肇东市公安司法鉴定中心鉴定：周某某的损伤程度属轻伤二级、卫某某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，肇东市公安局五站派出所工作人员经侦查，于2016年1月15日在肇东市五站镇卫某某家中将其抓获。
双方就民事赔偿已达成和解，并相互取得谅解。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理时亦无异议，并有周某某陈述；卫某某、赵某甲、赵某某的供述、辩解；任丽兵、周淑梅、卫娇、卫某、邹艳玲、毕振国、刘国英证言；公安机关出具的户籍证明、抓获、破案经过、情况说明；提取笔录、涉案工具及伤情照片、辨认笔录；诊断书、肇东市公安局法医鉴定中心鉴定书、绥化市公安局刑事科学技术支队法医学文证审查意见书；和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某故意伤害他人身体，致被害人周某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持,提出的量刑建议适当，应予采纳。本案系邻里纠纷引发，双方对本案的发生均具有过错，卫某某当庭自愿认罪，双方就民事赔偿已达成和解，并已相互表示谅解，卫某某具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及卫某某的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓秋
代理审判员 郎春辉
代理审判员 王 帝
二〇一六年九月五日
书 记 员 李玉敏
处理过的文书
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第65-1号
申请执行人任长葵，男，1965年7月4日出生。
被执行人赖荣良，男，1967年12月6日出生。
被执行人吴添银，女，1969年3月8日出生。
申请执行人任长葵与被执行人赖荣良、吴添银民间借贷执行一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）梅民初字第1377号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
因被执行人暂无其他财产可供执行，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2012）梅民初字第1377号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡起文
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第385号
原告李庆田，男，1964年4月10日生，汉族。
被告杜亚辉，男，汉族。
原告李庆田与被告杜亚辉建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆田到庭参加诉讼，被告杜亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆田诉称，2007年，原告在天津西青区华通物流给被告施工，具体工作为水暖，工程完成以后经结算，下欠72000元。2013年被告给原告打欠条一张，内容为：“欠庆田工人工资柒万贰仟元，2013年1月28日，杜亚辉”。经原告多次催要无果，特诉至法院，请依法判决被告支付原告工资款72000元。
被告杜亚辉未作答辩。
经审理查明，2007年春，被告杜亚辉在天津承包建筑工程时，被告将部分水暖工作分包给原告李庆田承包，工程竣工后，经结算，被告陆续给付原告承包费，2013年1月28日被告对尚欠的款项给原告打下欠据，内容为“欠庆田工人工资柒万贰仟元，2013年1月28日，杜亚辉”。后经原告催要，被告拒不给付，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告所写的欠据证实，本院予以认定。
本院认为，被告承包建筑工程后将楼内水暖工作分包给原告，经结算，被告尚欠原告承包费72000元，有其所写的欠据证实，事实清楚，证据充分，被告应承担付款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜亚辉于本判决生效后十日内给付原告李庆田水暖承包费72000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告杜亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 焦宏伟
审判员 杨建宗
审判员 赵立辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 吕恒军
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初228号
原告倪某，男。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告向某，男。
被告蔡某，女。
被告向某甲，男。
被告向某乙，男。
四被告共同委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告倪某诉被告向某、蔡某、向某甲、向某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员曹树才担任审判长，与审判员刘细刚、人民陪审员李拥军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人张友江，被告向某、蔡某、向某甲、向某乙的委托代理人成家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告向某因资金周转困难向原告借款50万元，被告的两个兄弟向某乙和向某甲为其50万元借款提供担保，现原告经济困难，原告多次找被告催讨，被告均拒不履行还款义务，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决所请。判令三被告偿还借款伍拾万元，判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭审理时提交了下列证据：
证据一、借条一份。证明被告向某借款50万元及被告向某甲、向某乙作为此笔借款担保人的事实，两个担保人承诺如果浙联欠向某的应付款被他人领走则担保人承担还款责任。
证据二、浙联鞋业向向某转账的流水。证明浙联鞋业的应付款被向某领走，向某甲、向某乙为本案的适格被告并承担担保责任。
被告向某、蔡某、向某甲、向某乙辩称：向某与蔡某于已经离婚，蔡某不应该承担清偿责任。对于事实部分根据庭审查明的情况，依法认定。
四被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月29日，被告向某所经营的湖北华昌鞋业有限公司因偿还信用社贷款急需过桥资金，通过其兄被告向某甲向原告倪某借款500，000元，原告通过中国银行阳新支行向被告转入500，000元，被告亦出具了借条一份，内容为“今借到倪某人民币伍拾万元（￥500，000元），借款人：向某2015.1.29”，双方未书面约定利息及还款时间。同年6月，被告向某将湖北华昌鞋业有限公司转让给案外人湖北浙联鞋服有限公司，原告遂催促被告向某偿还此款，同年10月30日，被告向某甲在上述借条上作出书面担保，内容为“此款在浙联欠向某的应付款中偿还。如浙联应付款被他人领走，本人愿承担还款责任”，同年11月1日，被告向某乙亦在借条的担保内容及担保人下方予以签名。同年7月20日至同年12月15日，案外人湖北浙联鞋服有限公司分9笔累计转入被告向某转让款251，000元。尔后，原告多次找被告催讨无果而引起纠纷，遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款500，000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，被告方代理人陈述已支付原告50，000元应冲抵本金，但未提交证据，原告亦自认收到被告方支付的50，000元，但属于此款的利息，且直接支付给原告此笔借款的实际债权人，不属于偿还本金。
另查明，被告向某、蔡某原系夫妻关系，于2015年7月21日在阳新县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，原告与被告向某之间的债权、债务关系以及原告与被告向某甲、向某乙的担保关系，事实清楚、证据充分，原告要求被告向某偿还借款500，000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告蔡某与被告向某共同承担偿还责任的诉讼请求，因被告蔡某与被告向某离婚时间为2015年7月21日，而该笔债务发生在2015年1月29日，属于被告蔡某、向某婚姻存续期间形成，对此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向某甲、向某乙承担此款连带担保责任的诉讼请求，因二担保人未明确保证方式，本院亦予以支持，但二担保人注明“如浙联应付款被他人领走，本人愿承担还款责任”，现浙联鞋业的应付款已由被告向某领取251，000元，应当认定二担保人仅承担251，000元的连带担保之责，对此项诉讼请求的数额本院部分予以支持。被告蔡某以与被告向某离婚为由不应承担偿还责任的抗辩理由，因二被告离婚的时间发生在债务形成之后，本院不予采信。四被告以偿还50，000元给原告应当抵扣500，000元借款本金的抗辩理由，因原告自认收款50，000元属于利息已用于偿还实际债权人的利息，且被告方未向本庭提交此款系偿还本金的证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告向某、蔡某在本判决生效后十日内偿还原告倪某借款本金500，000元，被告向某甲、向某乙承担其中251，000元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告向某、蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费8，800元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹树才
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 李拥军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐志刚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民一初字第776号
原告曾春明，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4833。
委托代理人邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
被告刘先锋，男，汉族，住，身份证号码：×××5354。
被告珠海三润混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人王军辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人黄凯，经理。
本院在审理原告曾春明诉被告刘先锋、被告珠海三润混凝土有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾春明于2012年5月8日向本院提出撤回对被告刘先锋、被告珠海三润混凝土有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾春明撤回起诉。
案件受理费1315元，由原告曾春明承担。
审判员 吴明星
二〇一二年五月八日
书记员 朱丹君
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00337号
申请执行人：祁家莲，女，1971年7月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：陈刚，男，汉族，住肥东县。
申请执行人祁家莲与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案的（2012）肥东民一初字第01462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈刚名下的银行存款69727元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2013）肥东执字第00337号
申请执行人：祁家�，女，1971年7月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区临泉东路香江世纪名城1-508号。
被执行人：陈刚，男，汉族，住肥东县店埠镇桂王小区20栋205室。身份证号码340123198610233333
申请执行人祁家莲与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案的（2012）肥东民一初字第01462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈刚名下的银行存款69727元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年七月二十七日
书记员陈翔
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第504-4号
申请执行人台培锋，男，1978年1月30日出生。
被执行人程俊峰，男，1978年5月25日出生。
被执行人王迎铭，女，1978年12月7日出生。
被执行人烟台禾凯商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人程玉娟，总经理。
本院作出的（2013）开民简字第169号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年6月10日以（2014）开执字第504-2号执行裁定书，扣押被执行人程俊峰所有的鲁FZZ5**号宝马车辆一辆。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程俊峰所有的鲁FZZ5**号宝马车辆的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘来涛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第7575号
原告上海旭灿律师事务所，住所地上海市。
负责人菅峰，职务主任。
委托代理人李晶，上海旭灿律师事务所律师。
被告刁正杰，男，1966年5月19日出生，汉族，户籍地河南省息县。
法定代理人刁明定，男，1939年5月30日出生，汉族，户籍地河南省息县。
原告上海旭灿律师事务所与被告刁正杰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海旭灿律师事务所的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告刁正杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海旭灿律师事务所诉称，2012年9月6日，原、被告签订《聘请律师合同》，被告委托原告代理其向上海市第七建筑有限公司等提出人身损害赔偿，约定前期不支付律师代理费，后期代理费按照赔偿款总金额的12%提成（不包含医疗费、诉讼费部分）。合同签订后，原告指派黄晓丹、吴雯麟律师作为被告与上海市第七建筑有限公司等身体权纠纷案件的诉讼代理人参与诉讼。原告按双方约定履行了合同，2014年3月25日，上海市普陀区人民法院作出（2013）普民一（民）初字第216号民事判决。因被告未支付过律师代理费，故原告在身体权纠纷案件中未主张律师代理费。现该案已生效，赔偿义务人已将相应的赔偿款汇入了上海市普陀区人民法院的代管款账户，但被告拒不支付律师代理费。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付律师代理费人民币2.8万元（以下币种均为人民币）；诉讼费由被告承担。
被告刁正杰未作答辩。
经审理查明，2012年9月6日，原、被告签订《聘请律师合同》一份，载明：“……一、乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，指派黄晓丹律师、吴雯麟律师（以下简称承办律师）为甲方与上海市第七建筑有限公司等因刑事、人身损害纠纷一案的一审代理人……五、根据《律师服务收费政府指导价标准》的规定，双方约定甲方先向乙方缴纳前期代理费人民币0元，代理费按赔偿款总金额的百分之12%提成（不含医疗费、诉讼费部分），在结案后缴纳，且本案执行款项全部打进乙方银行账户……”。合同签订后，吴雯麟律师作为被告的代理人参与了诉讼，本院于2014年3月25日作出（2013）普民一（民）初字第216号民事判决，判决临海市东方建筑劳务有限公司应向刁正杰赔偿医疗费1249.68元、住院伙食补助费416元、残疾赔偿金192902.40元、营养费1920元、护理费2880元、误工费18433.60元、交通费720元、衣物损失费240元、住宿费143.20元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费6000元。2014年9月22日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民一（民）申字第156号民事裁定书，驳回临海市东方建筑劳务有限公司的再审申请。2014年9月30日，临海市东方建筑劳务有限公司向本院缴付了赔偿款242539.88元。现原告认为，被告拒不履行支付律师代理费义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《聘请律师合同》、授权委托书、民事判决书、民事裁定书及本院调取的案件信息等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，且委托人可以随时解除委托合同。本案中，根据双方所签的合同，属真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据现有证据，原告指派律师完成了被告的委托事项，现合同约定的支付条件已经成就，被告理应支付律师代理费。现原告要求被告支付律师代理费28000元，但因在身体权纠纷案件中，刁正杰可向对方主张律师代理费，而原告作为被告的受托人理应尽到告知、释明的义务，现原告未提供已尽到告知义务的相关证据，故本院认定原告存在一定过错，本院综合案件情况，酌定律师代理费为20000元。被告刁正杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁正杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海旭灿律师事务所支付律师代理费人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币300元（原告已预付），由被告刁正杰负担。
本案受理费人民币500元（原告已预付），减半收取，计人民币250元，由原告上海旭灿律师事务所负担人民币100元，被告刁正杰负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年二月四日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第867号
罪犯刘青春，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
新郑市人民法院于2008年11月20日作出（2008）新刑初字第696号刑事判决，认定刘青春犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月。（刑期自2008年7月24日起至2017年1月23日止）。2009年1月13日交付执行。服刑期间于2012年7月25日减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘青春上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定，2001年至2003年，被告人刘青春利用担任镇公路所长的职务便利，非法占有公路补偿费113500元。该犯系职务犯罪罪犯。
罪犯刘青春在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘青春自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘青春减去有期徒刑八个月（刑期自二〇〇八年七月二十四日起至二〇一五年三月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 权军峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 丁盈盈
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00042号
原告张道秀。
被告马福全。
本院在审理原告张道秀诉被告马福全买卖合同纠纷一案中，原告张道秀于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张道秀负担。
审判员 张华伟
二〇一四年一月十五日
书记员 王德忠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06648号
原告胡某某，女，汉族。
被告强某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告强某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，退还原告150元，下余150元由原告承担。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 仲海茹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1713号
原告双鸭山市某某煤矿。
投资人张玉峰。
被告双鸭山市某某林场。
被告曹某某。
本院在审理原告双鸭山市某某煤矿与被告双鸭山市某某林场、曹某某买卖合同纠纷一案中，双鸭山市某某煤矿于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山市某某煤矿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市某某煤矿撤回起诉。
案件受理费725元由原告双鸭山市某某煤矿负担，减半收取。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 王路乔
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执恢1号
申请执行人：揭克昌，男，生于1966年11月7日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：崇阳县青山镇蔡墩村村民委员会。
法定代表人：邓武雄，该村委会主任。
本院在执行揭克昌与崇阳县青山镇蔡墩村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日向被执行人崇阳县青山镇蔡墩村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人崇阳县青山镇蔡墩村村民委员会在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人崇阳县青山镇蔡墩村村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
现查明被执行人崇阳县青山镇蔡墩村村民委员会在崇阳县财政局青山镇财政所有拨付的资金收入等款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人崇阳县青山镇蔡墩村村民委员会在崇阳县财政局青山财政所的收入款项人民币20，000元。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一七年一月十九日
书记员 杜 佳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1550号
申请执行人张学文，男，1939年3月17日出生，汉族，住胶州市。
被执行人姜鲁军，男，1982年4月29日生，汉族，住胶州市。
申请执行人张学文与被执行人姜鲁军机动车交通事故责任纠纷一案，业经胶南市人民法院审结，该案（2012）胶南民初字第2447号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已按约定履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2012）胶南民初字第2447号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 徐聚华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第554号
原告ＸＸＸ。
委托代理人张胜利。
被告唐山华育房地产有限公司。
法定代表人郭胜华。
委托代理人王海超。
第三人承德安基建筑安装工程有限公司。
法定代表人关涛。
委托代理人吴海江。
委托代理人王利新。
本院于2014年3月27日立案受理了原告ＸＸＸ与被告唐山华育房地产有限公司、第三人承德安基建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告ＸＸＸ自愿于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费5645.00元，减半收取2822.50元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 卜云东
二〇一四年九月二日
书记员 马庆博
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第151-1号
原告韦赵红，男，1983年8月16日生，汉族。
被告安阳华通汽车贸易有限公司。
法定代表人张凯，职务经理。
被告梁山腾达专用车制造有限公司。
法定代表人张振泉，职务执行董事。
本院在审理原告韦赵红、安阳华通汽车贸易有限公司、梁山腾达专用车制造有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦赵红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦赵红负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 张 迎
2
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00270号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某，�用名陈某。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2006年11月3日被本院判处有期徒刑7年，2011年4月18日被假释，假释考验期至2012年6月2日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年9月8日变更为取保候审，于2015年10月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年11月25日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2015年8月21日20时许，在如皋市如城街道大司马路如城�政府东门路段，采用砸车窗的手段，窃得被害人李某停放在路边的苏F×××××号轿车内拎包1只，包内有人民币177元、文峰大世界购物卡3350元、知雅楼饭店代金卡42元、手包1只，款物合计人民币4911元。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的罪行；如皋市公安局已追缴全部赃款赃物，均已发还被害人。
另查，被告人陈某已赔偿被害人李某修车费等损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人孙某、谢某、王某、于某等人的证言，读卡记录，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、被告人陈某的基本信息，如皋市价格认证中心出具的关于赃物的价格鉴证结论书，维修发票，谅解书，本院的刑事判决书，溧阳监狱出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，且案涉赃款赃物均被追退，均可酌情从轻处罚。被告人陈某采用破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十五日起至二○一六年五月十六日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒�，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1098号
原告孙××，女，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李朝敏，汶上海川法律服务所法律工作者。
委托代理人冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告宋××，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘彬，山东圣泽律师事务所律师。
原告孙××与被告宋××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告孙××及其委托代理人李朝敏、冯军、被告宋××及其委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，其与被告系两换亲，1999年1月12日在汶上县民政局登记结婚，1999年10月3日生男孩宋×文。其与被告婚后因性格不合，无共同语言。被告好吃懒做，长期在外游荡，不能挣钱养家糊口。其与被告的感情已经破裂。请求法院依法判令其与被告离婚，婚生子由其抚养，被告依法支付抚养费，并要求被告支付其生活帮助费10000元。
被告宋××辩称，原告陈述其好吃懒做、长期在外游荡不是事实，因为其是一个勤劳憨厚的农民，长期在外打工，把所有的收入交由原告支配，其与原告之间无大的矛盾，其不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告系以换亲的方式订婚，于1999年1月12日在汶上县民政局登记结婚，1999年10月3日生男孩宋×文（现随被告生活）。共同生活中，双方因生活琐事有吵闹现象。原告主张于2013年农历一月份与被告分居生活，被告不予认可，原告未提供相应证据予以证实。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的婚姻登记证明为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系以换亲的方式订婚，但结婚时间较长，并生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因生活琐事有一些矛盾争执，实属难免，双方应当珍惜这段夫妻感情，只要双方互让互谅，加强交流和沟通，和好还是很有可能的。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙××与被告宋××离婚。
案件受理费300元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年六月十六日
书记员 胡开磊
第页共页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00113-2号
本院在执行申请执行人与被执行人张国才纠纷一案中查明，被执行人张国才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张国才纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更257号
罪犯万红秀，女，1971年12月12日生，汉族，初中二年级文化，江西省宜春市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
本院于2003年4月29日作出(2003)通中刑一初字第11号刑事判决，以被告人万红秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年6月2日交付执行。2005年11月15日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑执字第0485号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以(2010)通中刑执字第0886号、(2012)通中刑执字第1072号、(2014)通中刑执字第2368号刑事裁定，共对其减刑三年一个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯万红秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯万红秀减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯万红秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯万红秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯万红秀减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年2月14日止)，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 徐世平
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第538号
原告：张某某，男，汉族，1954年9月18日出生。
委托代理人：张晓萍，互助县台子法律援助工作站法律工作者。
被告：吉某某，男，汉族，1964年12月9日出生。
原告张某某诉被告吉某某健康权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员张文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张晓萍、被告吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年6月1日我在我家门前桥头遇到被告，被告骂我用农药打掉了他家地里的油菜籽，双方发生争执，被告在我的胸部和头部各打了两拳，用锄头把在我的双腿打了几下。双方走到万银虎的地里后被告又在我胸部和头部打了两拳，用锄头把打了我的腿部。后我俩到被告家的菜籽地里查看时，双方又发生争吵，被告在我嘴上打了几巴掌，在我胸部打了一拳将我打翻，并在胸部踢了几脚，用锄头把打了我的腿部。当天我到台子派出所报案并到互助县人民医院住院治疗。我的伤情被医院诊断为：1.胸部闭合性损伤；2.胸部软组织损伤；3.头颅闭合性损伤、头皮拉伤；4.左下肢软组织损伤；5.左腰部软组织损伤。我于2014年6月13日出院，花去医药费9295.14元。因被告一直不承认打我的事实，台子派出所对药费等损失未做处理，只对被告进行了行政处罚，对我没有处罚。现我起诉要求被告赔偿医药费9295.14元、误工费780元、损失费2000元（住院期间未给菜籽锄草造成收成不好）、护理费3900元，合计15975.14元。
被告吉某某辩称，我和原告以前因兑换土地就有矛盾，原告已经连续两年在我的地里打了农药，村上一直没管。2014年6月1日，我去地里锄草时发现部分菜籽被他人用农药打坏，回家时与原告在桥头相遇并发生争执，我撕了原告肩上的衣服，原告用头撞了我胸部。在万银虎的地里我没有打原告，我俩只是路过。到我的菜籽地后我俩又发生争执，我没打他。由于我在青苗期间和原告吵架，台子派出所依据乡俗民约对我进行了行政处罚。因我从未打过原告，故不同意赔偿其任何损失。
根据诉辩双方的陈述、答辩，法庭归纳本案争议的焦点是：1、原告的伤情与被告的行为之间是否存在因果关系。2、原告主张的医药费、误工费、护理费、农业收入损失费等有无事实依据。
针对本案争议的焦点，原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.互助县人民医院出院证1张、医药费票据5张、药费汇总清单1张、工资证明1份，证明原告伤情、住院天数及医疗费、误工费、护理费等的计算依据。
2.互助土族自治县公安局公安行政处罚决定书复印件1张，证明公安机关对被告给予罚款300元行政处罚的事实。
3.证人应某某的证言，证明：2014年6月1日11时许，原、被告在被告家的菜籽地里争吵后被告用锄头把打了原告腿部，原告倒地后被告又用锄头把捣了原告身体，原告起身后用头顶了被告胸部，被告撕了原告头发的事实。
4.根据原告申请，本院依职权调取的台子派出所对原、被告及严某某、万某某的询问笔录，证明上述四人在公安机关对案件事实的陈述情况。其中对原告的询问笔录证明原告承认在打农药时将农药打到了被告的油菜籽地里的事实。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对证据1中的出院证、医药费票据、药费汇总清单及证据2、4本身无异议，但认为自己未打原告，与自己无关。对证据1中工资证明被告持异议，认为其日工资过高，不同意赔偿。对证据3，被告质证时称当时自己并没看见证人应某某，不存在自己打原告的事实。
法庭对证据的效力认定如下：被告对证据1中的出院证、医药费票据、药费汇总清单及证据2、4无异议，应予认定。工资证明，不能证明护理人员实际减少的收入和最近三年的平均收入状况，被告持异议，且无其他证据相印证，故对其证明效力不予认定。被告虽对证据3持异议，不承认自己打了原告的事实，但证人应忠花的证言能证明原、被告先发生争吵，后被告打了原告的基本事实经过，且与原、被告陈述中部分内容相吻和，故对此证言中与原、被告陈述一致部分的内容本院予以认定。
根据双方当事人举证、质证及本院对证据效力的分析认定情况，结合当事人的当庭陈述、答辩，法庭确认本案的事实如下：原、被告系同村村民且素有积怨，两家土地相邻。2014年6月1日11时许，原、被告在原告家门前桥头相遇，因被告怀疑原告在其油菜籽地里打了农药，双方发生争执，被告撕了原告肩上的衣服。后原、被告到被告家的油菜籽地查看现场时原告承认在打农药时将农药打到了被告的油菜籽地里，双方又为此事再次发生争吵，被告用锄头把打了原告腿部，原告倒地后被告又用锄头把捣了原告的身体。原告起身后用头顶了被告的胸部，被告撕了原告的头发。当天，原告到互助县人民医院住院治疗，其伤情被互助县人民医院诊断为：1.胸部闭合性损伤；2.胸部软组织损伤；3.头颅闭合性损伤、头皮拉伤；4.左下肢软组织损伤；5.左腰部软组织损伤。原告住院治疗13天，花去医药费9295.14元。后台子派出所给予被告罚款300元的行政处罚。现原告起诉要求被告赔偿医药费9295.14元、误工费780元、农业收入损失2000元、护理费3900元，合计15975.14元。被告认为自己从未打过原告，不同意赔偿原告任何损失。
本院认为，我国法律明确规定，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告发生纠纷后被告用锄头把打伤原告身体，侵害原告身体健康权利，应承担主要民事赔偿责任。原告将农药打到被告的油菜籽地里后未能及时、妥善处理好纠纷，因而导致本案的发生，存在一定过错，故原告应承担次要民事赔偿责任，可以减轻被告的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费9295.14元、误工费780元的请求符合法律规定，应予支持。原告所要求的护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限确定。原告要求被告赔偿农业收入损失2000元的诉讼请求无相应证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告吉某某赔偿原告张某某医药费9295.14元、误工费780元、护理费1855.75元（13天×青海省2014年度职工平均日工资142.75元），合计11930.89元的60%，计7158.5元。其余部分由原告自行负担。上述给付内容于判决书生效之日起90日内履行。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元由原告负担40元，被告负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张文海
二〇一五年三月十七日
书记员 张晓梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1409号
原告：王洞。
被告：陈传振。
原告王洞诉被告陈传振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洞到庭参加了诉讼，被告陈传振经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洞起诉称，被告陈传振二〇一一年四月一日向原告借款50万元，约定利息为月息3%，借款用于紫荆花园工程建设。此借款已到期，经多次催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告陈传振偿还原告借款50万元及利息。
被告陈传振未答辩。
经审理查明，二〇一一年四月一日，被告陈传振向原告借款50万元，并为原告出具借据一份，借据中约定利息为月息3%，未约定还款期限。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告王洞与被告陈传振之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告陈传振应当向原告偿还借款。借据中约定了月息3%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告陈传振偿还原告王洞本金50万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一一年四月一日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费4320元由被告陈传振负担。原告已预交，被告在履行时增加13120元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 李 霞
审判员 张 苑
二〇一三年三月五日
书记员 田媛媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7671号
原告成都华云物业服务有限公司。
法定代表人张军。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师
委托代理人罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
被告方某。
被告石某某。
委托代理人李冰如。
委托代理人陈道丽。
本院在审理原告成都华云物业服务有限公司诉被告方某、石某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都华云物业服务有限公司向本院申请撤回对被告方某、石某某的起诉。
本院认为，原告成都华云物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华云物业服务有限公司撤回对被告方某、石某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都华云物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡悦
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1627号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告叶光青。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告叶光青借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终869号
上诉人（原审被告）：李忠，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）：李明忠，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人李忠因与被上诉人李明忠合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人李忠，被上诉人李明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李忠上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李明忠的一审诉讼请求。2、本案诉讼费由李明忠承担。事实及理由：1、涉案砖厂缺少相应的经营手续，故双方关于平均分配利润和股权的约定无效。涉案砖厂的利润是多少，资产是多少，现在根本无法详细计算，故一审判决无法实际履行。2、双方签订的协议第八条约定：“甲乙双方连续经营四年后，该厂均由甲乙双方各50%的股份。”但事实上，双方仅合伙经营了两年，2013年砖厂转包给李某某经营，这一转包行为证明上诉人与被上诉人已经中断了连续经营的事实，双方已经违反了合同约定的连续经营四年的情形，故不存在双方各一半股份的结果。3、签订协议时，被上诉人答应给办理砖厂的手续，但是被上诉人没有办，故不应该继续履行协议。
被上诉人李明忠针对以上上诉意见答辩称：1、我和李忠共同经营砖厂是有协议的，双方应当按照协议履行。我前后投资一共有130多万元，但我没有承诺为砖厂办理手续。2、我和李忠经营了一段时间，但是砖厂遇到困难无法继续经营，我们就共同协商把砖厂包给李某某，利润我俩平均分配。2016年，李某某不愿继续承包。2016年5月30日，我们跟李某某约定解除承包关系，但在这之前李忠就私自把砖厂单方面承包给李某某。
李明忠的一审诉讼请求：1、确认当事人双方签订的协议书第六条、第八条内容有效，即李明忠享有七营砖厂50%的利润和50%的股权；2、李忠继续履行合同。
原审法院审理查明：2011年2月24日，李忠成立的七营砖厂因经营管理不善，负债累累，无法继续经营，通过杨某某介绍，李忠、李明忠签订协议书1份，约定双方共同经营七营砖厂，李忠提供生产场地、设备，李明忠投入资金、负责经营并办理砖厂相关手续，所得利润各一半，在连续经营4年后，双方各占该厂50%的股份。协议由双方签字，李忠捺印，李明忠盖章，中介人司某某、杨某某签字确认。协议签订后，双方共同经营至2012年。从2013年开始，双方共同协商，将该砖厂承包给李某某，每年承包金为53万元，承包期间为6年。李某某承包过程中，足额上交了承包金，双方各分得利润的一半。到2016年5月，李某某提出不愿继续经营，经双方和李某某协商，解除签订的承包经营合同。此后李忠又与李某某协商，将砖厂承包给李某某。李忠、李明忠经协商未果，李明忠遂起诉至法院。原审法院认为：合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，双方签订的协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效。合同第六条约定，双方在经营中全年利润各50%；第八条约定，双方连续经营四年后，该厂均由双方各持50%的股份。该两条约定，实际是合伙人对于合伙期间利润，持股的约定，该部分约定并不违反法律规定。李明忠请求确认该两条约定有效，符合法律规定，予以支持。李忠辩称合同不生效，李忠并没有提供该合同是否约定生效时间、以及附生效条件的证据，同时李忠也没有提供证据证实，双方已经协议解散合伙，其辩称理由不能成立，不予支持；李明忠请求李忠继续履行合同，按照合同法的规定，合同生效后，当事人应按照合同的约定全面履行合同，现李明忠要求李忠继续履行合同的理由成立，予以支持。李忠辩称李明忠没有按照约定办理砖厂的相关手续应承担违约责任和李明忠向自己借款20万元没有归还，李忠可在收集证据后另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1、李忠、李明忠协议约定的第六条、第八条内容有效，即双方享有利润各50%和双方各占50%的股份；2、李忠继续履行合同。案件受理费100元，减半收取50元，由李忠负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：李忠、李明忠签订的《合同协议书》第八条约定：“甲乙双方连续经营四年后，该厂均由甲乙双方各50%的股份。”合同签订后，李忠、李明忠自2011年经营至2012年。2013年至2016年，二人将涉案砖厂承包给李某某经营并将收取的承包金平均分配。李忠、李明忠共同将砖厂承包于他人的行为亦属一种经营方式，且双方按照《合同协议书》的约定平均分配了承包金，故应当认为李忠、李明忠自2011年起持续对砖厂进行经营，至2016年二人与李某某解除承包合同，双方已连续经营砖厂超过四年，该情形符合《合同协议书》第八条之约定，故李忠、李明忠应各分得砖厂50%的股份。李忠上诉认为双方未连续经营四年、李明忠不应享有砖厂50%股权的意见，无事实依据，本院不予支持。
李忠上诉认为砖厂缺少经营手续、双方协议约定无效以及李明忠未按约定办理砖厂手续、协议无法继续履行，其应当举证加以证明，但其并未提交相应证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，李忠应当承担举证不能的不利后果，故对于李忠的该上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人李忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终869号
上诉人（原审被告）：李忠，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）：李明忠，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人李忠因与被上诉人李明忠合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人李忠，被上诉人李明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李忠上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李明忠的一审诉讼请求。2、本案诉讼费由李明忠承担。事实及理由：1、涉案砖厂缺少相应的经营手续，故双方关于平均分配利润和股权的约定无效。涉案砖厂的利润是多少，资产是多少，现在根本无法详细计算，故一审判决无法实际履行。2、双方签订的协议第八条约定：”甲乙双方连续经营四年后，该厂均由甲乙双方各50%的股份。”但事实上，双方仅合伙经营了两年，2013年砖厂转包给李某某经营，这一转包行为证明上诉人与被上诉人已经中断了连续经营的事实，双方已经违反了合同约定的连续经营四年的情形，故不存在双方各一半股份的结果。3、签订协议时，被上诉人答应给办理砖厂的手续，但是被上诉人没有办，故不应该继续履行协议。
被上诉人李明忠针对以上上诉意见答辩称：1、我和李忠共同经营砖厂是有协议的，双方应当按照协议履行。我前后投资一共有130多万元，但我没有承诺为砖厂办理手续。2、我和李忠经营了一段时间，但是砖厂遇到困难无法继续经营，我们就共同协商把砖厂包给李某某，利润我俩平均分配。2016年，李某某不愿继续承包。2016年5月30日，我们跟李某某约定解除承包关系，但在这之前李忠就私自把砖厂单方面承包给李某某。
李明忠的一审诉讼请求：1、确认当事人双方签订的协议书第六条、第八条内容有效，即李明忠享有七营砖厂50%的利润和50%的股权；2、李忠继续履行合同。
原审法院审理查明：2011年2月24日，李忠成立的七营砖厂因经营管理不善，负债累累，无法继续经营，通过杨某某介绍，李忠、李明忠签订协议书1份，约定双方共同经营七营砖厂，李忠提供生产场地、设备，李明忠投入资金、负责经营并办理砖厂相关手续，所得利润各一半，在连续经营4年后，双方各占该厂50%的股份。协议由双方签字，李忠捺印，李明忠盖章，中介人司某某、杨某某签字确认。协议签订后，双方共同经营至2012年。从2013年开始，双方共同协商，将该砖厂承包给李某某，每年承包金为53万元，承包期间为6年。李某某承包过程中，足额上交了承包金，双方各分得利润的一半。到2016年5月，李某某提出不愿继续经营，经双方和李某某协商，解除签订的承包经营合同。此后李忠又与李某某协商，将砖厂承包给李某某。李忠、李明忠经协商未果，李明忠遂起诉至法院。原审法院认为：合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，双方签订的协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效。合同第六条约定，双方在经营中全年利润各50%；第八条约定，双方连续经营四年后，该厂均由双方各持50%的股份。该两条约定，实际是合伙人对于合伙期间利润，持股的约定，该部分约定并不违反法律规定。李明忠请求确认该两条约定有效，符合法律规定，予以支持。李忠辩称合同不生效，李忠并没有提供该合同是否约定生效时间、以及附生效条件的证据，同时李忠也没有提供证据证实，双方已经协议解散合伙，其辩称理由不能成立，不予支持；李明忠请求李忠继续履行合同，按照合同法的规定，合同生效后，当事人应按照合同的约定全面履行合同，现李明忠要求李忠继续履行合同的理由成立，予以支持。李忠辩称李明忠没有按照约定办理砖厂的相关手续应承担违约责任和李明忠向自己借款20万元没有归还，李忠可在收集证据后另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1、李忠、李明忠协议约定的第六条、第八条内容有效，即双方享有利润各50%和双方各占50%的股份；2、李忠继续履行合同。案件受理费100元，减半收取50元，由李忠负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：李忠、李明忠签订的《合同协议书》第八条约定：”甲乙双方连续经营四年后，该厂均由甲乙双方各50%的股份。”合同签订后，李忠、李明忠自2011年经营至2012年。2013年至2016年，二人将涉案砖厂承包给李某某经营并将收取的承包金平均分配。李忠、李明忠共同将砖厂承包于他人的行为亦属一种经营方式，且双方按照《合同协议书》的约定平均分配了承包金，故应当认为李忠、李明忠自2011年起持续对砖厂进行经营，至2016年二人与李某某解除承包合同，双方已连续经营砖厂超过四年，该情形符合《合同协议书》第八条之约定，故李忠、李明忠应各分得砖厂50%的股份。李忠上诉认为双方未连续经营四年、李明忠不应享有砖厂50%股权的意见，无事实依据，本院不予支持。
李忠上诉认为砖厂缺少经营手续、双方协议约定无效以及李明忠未按约定办理砖厂手续、协议无法继续履行，其应当举证加以证明，但其并未提交相应证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，李忠应当承担举证不能的不利后果，故对于李忠的该上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人李忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李姗姗
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终869号上诉人（原审被告）：李忠，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）：李明忠，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人李忠因与被上诉人李明忠合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人李忠，被上诉人李明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李忠上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李明忠的一审诉讼请求。2、本案诉讼费由李明忠承担。事实及理由：1、涉案砖厂缺少相应的经营手续，故双方关于平均分配利润和股权的约定无效。涉案砖厂的利润是多少，资产是多少，现在根本无法详细计算，故一审判决无法实际履行。2、双方签订的协议第八条约定：”甲乙双方连续经营四年后，该厂均由甲乙双方各50%的股份。”但事实上，双方仅合伙经营了两年，2013年砖厂转包给李某某经营，这一转包行为证明上诉人与被上诉人已经中断了连续经营的事实，双方已经违反了合同约定的连续经营四年的情形，故不存在双方各一半股份的结果。3、签订协议时，被上诉人答应给办理砖厂的手续，但是被上诉人没有办，故不应该继续履行协议。被上诉人李明忠针对以上上诉意见答辩称：1、我和李忠共同经营砖厂是有协议的，双方应当按照协议履行。我前后投资一共有130多万元，但我没有承诺为砖厂办理手续。2、我和李忠经营了一段时间，但是砖厂遇到困难无法继续经营，我们就共同协商把砖厂包给李某某，利润我俩平均分配。2016年，李某某不愿继续承包。2016年5月30日，我们跟李某某约定解除承包关系，但在这之前李忠就私自把砖厂单方面承包给李某某。李明忠的一审诉讼请求：1、确认当事人双方签订的协议书第六条、第八条内容有效，即李明忠享有七营砖厂50%的利润和50%的股权；2、李忠继续履行合同。原审法院审理查明：2011年2月24日，李忠成立的七营砖厂因经营管理不善，负债累累，无法继续经营，通过杨某某介绍，李忠、李明忠签订协议书1份，约定双方共同经营七营砖厂，李忠提供生产场地、设备，李明忠投入资金、负责经营并办理砖厂相关手续，所得利润各一半，在连续经营4年后，双方各占该厂50%的股份。协议由双方签字，李忠捺印，李明忠盖章，中介人司某某、杨某某签字确认。协议签订后，双方共同经营至2012年。从2013年开始，双方共同协商，将该砖厂承包给李某某，每年承包金为53万元，承包期间为6年。李某某承包过程中，足额上交了承包金，双方各分得利润的一半。到2016年5月，李某某提出不愿继续经营，经双方和李某某协商，解除签订的承包经营合同。此后李忠又与李某某协商，将砖厂承包给李某某。李忠、李明忠经协商未果，李明忠遂起诉至法院。原审法院认为：合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，双方签订的协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效。合同第六条约定，双方在经营中全年利润各50%；第八条约定，双方连续经营四年后，该厂均由双方各持50%的股份。该两条约定，实际是合伙人对于合伙期间利润，持股的约定，该部分约定并不违反法律规定。李明忠请求确认该两条约定有效，符合法律规定，予以支持。李忠辩称合同不生效，李忠并没有提供该合同是否约定生效时间、以及附生效条件的证据，同时李忠也没有提供证据证实，双方已经协议解散合伙，其辩称理由不能成立，不予支持；李明忠请求李忠继续履行合同，按照合同法的规定，合同生效后，当事人应按照合同的约定全面履行合同，现李明忠要求李忠继续履行合同的理由成立，予以支持。李忠辩称李明忠没有按照约定办理砖厂的相关手续应承担违约责任和李明忠向自己借款20万元没有归还，李忠可在收集证据后另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1、李忠、李明忠协议约定的第六条、第八条内容有效，即双方享有利润各50%和双方各占50%的股份；2、李忠继续履行合同。案件受理费100元，减半收取50元，由李忠负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：李忠、李明忠签订的《合同协议书》第八条约定：”甲乙双方连续经营四年后，该厂均由甲乙双方各50%的股份。”合同签订后，李忠、李明忠自2011年经营至2012年。2013年至2016年，二人将涉案砖厂承包给李某某经营并将收取的承包金平均分配。李忠、李明忠共同将砖厂承包于他人的行为亦属一种经营方式，且双方按照《合同协议书》的约定平均分配了承包金，故应当认为李忠、李明忠自2011年起持续对砖厂进行经营，至2016年二人与李某某解除承包合同，双方已连续经营砖厂超过四年，该情形符合《合同协议书》第八条之约定，故李忠、李明忠应各分得砖厂50%的股份。李忠上诉认为双方未连续经营四年、李明忠不应享有砖厂50%股权的意见，无事实依据，本院不予支持。李忠上诉认为砖厂缺少经营手续、双方协议约定无效以及李明忠未按约定办理砖厂手续、协议无法继续履行，其应当举证加以证明，但其并未提交相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，李忠应当承担举证不能的不利后果，故对于李忠的该上诉意见，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人李忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国宏代理审判员  杨 涛代理审判员  孙 静二〇一六年十一月三十日书 记 员  李姗姗
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终869号上诉人（原审被告）：李忠，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）：李明忠，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人李忠因与被上诉人李明忠合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人李忠，被上诉人李明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李忠上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李明忠的一审诉讼请求。2、本案诉讼费由李明忠承担。事实及理由：1、涉案砖厂缺少相应的经营手续，故双方关于平均分配利润和股权的约定无效。涉案砖厂的利润是多少，资产是多少，现在根本无法详细计算，故一审判决无法实际履行。2、双方签订的协议第八条约定：“甲乙双方连续经营四年后，该厂均由甲乙双方各50%的股份。”但事实上，双方仅合伙经营了两年，2013年砖厂转包给李某某经营，这一转包行为证明上诉人与被上诉人已经中断了连续经营的事实，双方已经违反了合同约定的连续经营四年的情形，故不存在双方各一半股份的结果。3、签订协议时，被上诉人答应给办理砖厂的手续，但是被上诉人没有办，故不应该继续履行协议。被上诉人李明忠针对以上上诉意见答辩称：1、我和李忠共同经营砖厂是有协议的，双方应当按照协议履行。我前后投资一共有130多万元，但我没有承诺为砖厂办理手续。2、我和李忠经营了一段时间，但是砖厂遇到困难无法继续经营，我们就共同协商把砖厂包给李某某，利润我俩平均分配。2016年，李某某不愿继续承包。2016年5月30日，我们跟李某某约定解除承包关系，但在这之前李忠就私自把砖厂单方面承包给李某某。李明忠的一审诉讼请求：1、确认当事人双方签订的协议书第六条、第八条内容有效，即李明忠享有七营砖厂50%的利润和50%的股权；2、李忠继续履行合同。原审法院审理查明：2011年2月24日，李忠成立的七营砖厂因经营管理不善，负债累累，无法继续经营，通过杨某某介绍，李忠、李明忠签订协议书1份，约定双方共同经营七营砖厂，李忠提供生产场地、设备，李明忠投入资金、负责经营并办理砖厂相关手续，所得利润各一半，在连续经营4年后，双方各占该厂50%的股份。协议由双方签字，李忠捺印，李明忠盖章，中介人司某某、杨某某签字确认。协议签订后，双方共同经营至2012年。从2013年开始，双方共同协商，将该砖厂承包给李某某，每年承包金为53万元，承包期间为6年。李某某承包过程中，足额上交了承包金，双方各分得利润的一半。到2016年5月，李某某提出不愿继续经营，经双方和李某某协商，解除签订的承包经营合同。此后李忠又与李某某协商，将砖厂承包给李某某。李忠、李明忠经协商未果，李明忠遂起诉至法院。原审法院认为：合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，双方签订的协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效。合同第六条约定，双方在经营中全年利润各50%；第八条约定，双方连续经营四年后，该厂均由双方各持50%的股份。该两条约定，实际是合伙人对于合伙期间利润，持股的约定，该部分约定并不违反法律规定。李明忠请求确认该两条约定有效，符合法律规定，予以支持。李忠辩称合同不生效，李忠并没有提供该合同是否约定生效时间、以及附生效条件的证据，同时李忠也没有提供证据证实，双方已经协议解散合伙，其辩称理由不能成立，不予支持；李明忠请求李忠继续履行合同，按照合同法的规定，合同生效后，当事人应按照合同的约定全面履行合同，现李明忠要求李忠继续履行合同的理由成立，予以支持。李忠辩称李明忠没有按照约定办理砖厂的相关手续应承担违约责任和李明忠向自己借款20万元没有归还，李忠可在收集证据后另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1、李忠、李明忠协议约定的第六条、第八条内容有效，即双方享有利润各50%和双方各占50%的股份；2、李忠继续履行合同。案件受理费100元，减半收取50元，由李忠负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：李忠、李明忠签订的《合同协议书》第八条约定：“甲乙双方连续经营四年后，该厂均由甲乙双方各50%的股份。”合同签订后，李忠、李明忠自2011年经营至2012年。2013年至2016年，二人将涉案砖厂承包给李某某经营并将收取的承包金平均分配。李忠、李明忠共同将砖厂承包于他人的行为亦属一种经营方式，且双方按照《合同协议书》的约定平均分配了承包金，故应当认为李忠、李明忠自2011年起持续对砖厂进行经营，至2016年二人与李某某解除承包合同，双方已连续经营砖厂超过四年，该情形符合《合同协议书》第八条之约定，故李忠、李明忠应各分得砖厂50%的股份。李忠上诉认为双方未连续经营四年、李明忠不应享有砖厂50%股权的意见，无事实依据，本院不予支持。李忠上诉认为砖厂缺少经营手续、双方协议约定无效以及李明忠未按约定办理砖厂手续、协议无法继续履行，其应当举证加以证明，但其并未提交相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，李忠应当承担举证不能的不利后果，故对于李忠的该上诉意见，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人李忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国宏代理审判员  杨 涛代理审判员  孙 静二〇一六年十一月三十日书 记 员  李姗姗本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13192号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：林堪浩，男，汉族，1988年12月8日出生，住广东省徐闻县，
本院于2017年8月29日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案。原告于2017年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉。
案件受理费减半收取601.23元（原告已预交），由原告负担。因本案没有实际保全，原告预交的财产保全费580.98元经原告申请，本院退还予原告。
审判员 叶水凤
二〇一七年十月十九日
书记员 邓志恒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4849号
上诉人（原审被告）河北恒润房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定镇燕赵北大街。
法定代表人刘嘉磊，该公司经理。
委托代理人郭孟、刘思，河北宏策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄市人民防空办公室，住所地石家庄市裕华西路***号。
法定代表人戚阿东，主任。
委托代理人王彬、李心建，河北蓝天律师事务所律师。
上诉人河北恒润房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄市人民防空办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
查明：2012年12月18日，原、被告签订《拆迁补偿安置协议》，约定由被告拆迁原告所有的位于石家庄市桥东区平安南大街16号房屋，建筑面积：2401.61㎡，同时就安置方式、补偿项目、过渡方式（期限和费用的支付）进行了约定，该协议第四部分第2项约定：“甲方（被告）第一年支付乙方（原告）过渡费1215000元。第二年、第三年每年支付1030000元。甲方于2012年12月25日前支付第一年过渡费12150000元，以后每半年发放一次，分别于：2013年11月15日支付2013年12月15日至2014年6月15日过渡费；2014年5月15日支付自2014年6月15日至2014年12月15日的过渡费；2014年11月15日支付自2014年12月15日至2015年6月15日过渡费；2015年5月15日支付自2015年6月15日至2015年12月15日的过渡费。过渡期限不足36个月以实际过渡时间为准，超过36个月按《石家庄市房屋拆迁管理实施办法》第五十条规定办理。”合同签订后，原告依约将拆迁房屋交付给被告，但由于被告的原因，该房屋至今未交付原告。2015年9月17日原告委托河北蓝天律师事务所向被告发出了《律师函》，要求被告支付过渡费及违约金并提交了《律师函》及快递单。被告对此证据的三性均不认可。另查明，《石家庄市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第（一）规定“对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期六个月以内的增加25％。”。被告称双方已达成以投入人防工程建设资金抵顶过渡费的协议，原告予以否认，被告未提供相应证据。原
原审认为，原、被告对签订的《拆迁补偿安置协议》均无异议，该协议合法有效，本院予以认定。关于2014年6月15日至2014年12月15日的过渡费是否超过两年的诉讼时效问题。因原告的房屋被拆迁而获得的过渡费给付是一个整体债权，虽然约定了分期履行，但并不因此丧失债权的同一性，被告因单期债务未能履行，原告基于对被告将来整体履行债务的信赖，并不必然要进行诉讼，而在最后一期债务未能获得清偿的情况下原告提起诉讼，也不导致整体债权诉讼时效的逾期。关于被告辩称的以投入人防工程建设资金抵销过渡费问题。根据双方签订的《拆迁补偿安置协议》，被告应当支付剩余过渡费为1545000元。被告称已与原告达成抵顶协议，原告否认，被告没有证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果。关于超期过渡费和违约金。双方在《拆迁补偿安置协议》第四条和第七条分别进行了明确约定。原告主张的超期过渡费金额450302元系参照《石家庄市房屋拆迁管理实施办法》第五十条规定的逾期浮动标准计算而来，不违反双方的约定，本院予以确认。关于违约金，双方有明确约定，被告应当按约定承担违约金给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市人民防空办公室支付2014年6月15日至2015年12月15日的过渡费1545000元；2014年6月16日至2016年6月15日的违约金264195元；2015年12月16日至2016年6月16日超期过渡费450302元，合计2259497元。本案受理费12438元，由被告河北恒润房地产开发有限公司负担。
一审判决后，河北恒润房地产开发有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：本案所涉过渡费已实际支付，被上诉人部分诉讼请求已超过诉讼时效，被上诉人主张的违约金依法不应支持。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应如约履行各自义务。上诉人主张案涉过渡费已实际支付，被上诉人予以否认，上诉人亦未提交抵顶案涉过渡费的证据，原审据此对上诉人主张不予支持，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。被上诉人因房屋被拆迁获得过渡费给付是一个整体债权，虽约定分期履行但并不因此丧失债权同一性，在其最后一期债务未能获得清偿的情况下，并不导致被上诉人整体债权诉讼时效的逾期，原审据此对上诉人主张被上诉人部分诉讼请求已超过诉讼时效不予支持，亦无不当。因双方上述《拆迁补偿安置协议》中对过渡费及违约金进行了明确约定，原审据此判令上诉人支付相应的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24876元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一七年四月十七日
书记员 唐 园
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4235号
原告刘某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖北省郧县柳坡镇。
委托代理人夏凌云，湖南科云律师事务所律师。
被告蒋某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告田某，男，19XX年X月XX日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区南津港社区。
原告刘某与被告蒋某某、田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8�2日立案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告与被告未签订书面买卖合同，原告称其为购买方，本案纠纷系因其向被告多支付货款，被告为接受货币一方。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被告住所地及合同履行地均为岳阳市岳阳楼区，故应移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 邵力
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱银
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，�易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执字第381号
申请执行人闭业兴。
委托代理人李见国，广西钰锦律师事务所律师。
被执行人玉杰。
本院在执行申请执行人闭业兴诉被执行人玉杰民间借贷纠纷一案中，于2012年4月10日向被执行人玉杰发出执行通知书，责令玉杰向闭业兴偿还借款本金170000元及借款利息10000元，还应负担申请执行费2600元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经查玉杰无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项和{最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见}第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 王 林
代理审判员 卫 星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵进云
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初335号
原告浙江德安科技股份有限公司。住所地：宁波市高新区剑兰路1377号。
法定代表人俞建德，总经理。
委托诉讼代理人陶火军，男，1985年11月5日出生，汉族，系单位职工，住。
被告龙蟒佰利联集团股份有限公司。住所地：焦作市中站区冯封办事处。
法定代表人许刚，董事长。
本院在审理原告浙江德安科技股份有限公司与被告龙蟒佰利联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德安科技股份有限公司以被告龙蟒佰利联集团股份有限公司已经全部履行合同付款义务为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江德安科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江德安科技股份有限公司撤回起诉。
本案件受理费4,060元，减半收取为2,030元，由原告浙江德安科技股份有限公司负担。
审判员 徐耀军
二〇一七年六月十四日
书记员 王喜欢
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1864号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出日生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。
被告：吕忠祥，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告吕忠祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，本院于2017年6月9日通知原告木兰县农村信用合作联社于7日内向本院缴纳诉讼费，原告木兰县农村信用合作联社逾期未缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张立波
二〇一七年六月十七日
书记员 李忠明
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2020号
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路。
负责人：翁俊，该支行行长。
被告陈绵兵，男，1980年1月14日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行与被告陈绵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一八年五月三十日
书记员 胡 凤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5348号
罪犯龙民，男，1976年5月7日出生，汉族，湖南省会同县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2011年11月16日作出(2011)浙刑一终字第195号刑事裁定，维持原判，认定龙民犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第6602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年2月6日起至2024年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执560号之一
申请执行人：陈朝宾，男，1968年11月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：陶国平，男，1991年6月5日出生，苗族，无固定职业，住贵州省大方县。
本院在执行陈朝宾与陶国平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人陶国平应支付申请执行人陈朝宾执行款158953.43元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年六月九日
代书 记员 徐蒋磊
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执560号
被罚款人陶国平。
本院在执行申请执行人陈朝宾与被执行人陶国平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被罚款人陶国平拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陶国平罚款2000元，限在2017年6月24日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月九日
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第456号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月22日经高州市公安局决定被取保候审，因被告人怀孕，同年11月20日经本院决定被取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]471号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年6月15日中午，被告人梁某因劳资问题在高州市天子路20号某美容会所与老板区某争�后心生不满，便趁区某及其他员工不注意时在美澜轩美容会所三楼将一套如新牌美容仪器盗走。经鉴定，被盗美容仪器价值6400元，案发后已返还给被害人。
另查明，2015年7月9日，被告人梁某被口头传唤后，主动到高州市公安局城南派出所接受调查，如实供认其盗窃的犯罪事实。2015年7月13日，被害人区某对被告人梁某的行为表示谅解，请求公安机关不再追究被告人梁某的法律责任。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人梁某经口头传唤�，能主动到公安机关接受调查，如实供认其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人梁某在案发后能退赃，得到被害人区某的谅解，依法又可以对其从轻处罚。公诉机关建议法院对被告人梁某判处有期徒刑一年以下刑罚和被告人梁某请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对被告人梁某宣告缓刑对其社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，故此，被告人梁某请求对其适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算；所处的罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 陆权波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1835号
原告：陈玲，女，1970年4月17日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
被告：吕彬，男，1984年1月11日出生，汉族，威远县人，住威远县铺子湾镇。
被告：喻冬梅，女，1988年10月11日出生，汉族，威远县人，住威远县铺子湾镇。
原告陈玲诉被告吕彬、喻冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告陈玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈玲撤回起诉处理。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
审判员 张德才
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏 凤
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2636号
申请执行人赵国海，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人赵国海与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
广东省深圳市宝安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4060号
申请执行人文刚。
被执行人苟晓林、赖红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人苟晓林、赖红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月二十九日
书记员 方思元
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5871号
原告：梁厚琛。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告梁厚琛（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金80000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费4300元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款80000元，借期为12个月，自2015年9月21日起至2016年9月20日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月22日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁厚琛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00256号
原告：王威，男，1988年11月19日出生，汉族，黄山区广野电子业主，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山鲁班房地产开发有限公司。
法定代表人：徐忠荣，董事长兼总经理。
本院在审理原告王威诉被告黄山鲁班房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告王威于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王威以黄山鲁班房地产开发有限公司付款条件未成就为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
案件受理费525元减半收取262.50元，由原告王威负担。
审判员 方 向 明
二〇一五年三月六日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第509号公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年8月13日生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。2012年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）503号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2012年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于2012年11月20日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某某于2012年8月6日15时许，驾驶大中型拖拉机，沿三兰线由南向北行至三兰线与永福路交叉路口处左转弯时，与对行的高某某酒后无机动车驾驶证驾驶的无牌号二轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏，致高某某伤。被害人高某某经抢救无效于同年8月13日死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人高某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人刘某某负事故主要责任。事故发生后，被告人刘某某报警，并在现场等候。被告人刘某某已赔偿被害人高某某近亲属损失款人民币16万元。
针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，但被告人刘某某案发后尚能主动投案，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无反驳，并有莱州市公安局交通警察大队出具的刑事案件登记表、办案说明、人口查询信息、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、事故认定书、刑事技术鉴定书、尸检报告、民事赔偿和解协议书等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。但被告人犯罪以后能够自动投案，如实供述自己所犯的罪行，系自首，并积极赔偿受害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 郑学东
二〇一二年十二月四日
书记员 王金明