wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第252号
原告谭云华。
被告夏红林。（缺席）
原告谭云华与被告夏红林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员李巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭云华到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告夏红林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云华诉称，被告夏红林因承建常宁市烟草局所属烤烟房，于2012年度从原告处赊购建筑材料，价款52493元，原告另为被告担保红砖款38700元，被告承诺与常宁市烟草局结帐后给付，但被告未依约支付货款。请求判令被告夏红林支付原告的货款91193元。
被告夏红林未予答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
证据一、夏红林赊帐明细单6份。证实被告夏红林赊欠货款的事实。
证据二、夏红林欠条2张。证实被告夏红林共欠原告货款89600元。
上述证据均为书证，经本院审查，其证明效力予以确认。
经审理查明，被告夏红林因承建常宁市烟草局所属烤烟房，于2012年度从原告谭云华处赊购建筑材料，经结算，被告出具2张欠条：欠谭云华建材款89600元。依原告申请，本院于2013年10月10日依法冻结被告夏红林在常宁市烟草局的工程款95000元。
本院认为，原、被告间的赊购行为属买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告未支付货款，依法应承担违约责任。原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏红林在本判决生效后支付原告谭云华的货款89600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，减半收取1020元，财产保全费970元，共计1990元，由被告夏红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一三年十二月二日
书记员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00749号
原告：张玲，女，1969年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
委托代理人：宋寅虎，男，该公司职工。
被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张玲与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张玲、被告九方公司的委托代理人宋寅虎到庭参加诉讼，被告曹岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲诉称：2013年11月，九方公司以开发房产需资金周转为由，委派其代理人黄彬和我多次协商并达成了《借款合同》。合同约定借款期限6个月，每季利息6250元等，曹岩以个人名义作了担保。借款到期后，九方公司又以需资金周转为由要求续借。我和九方公司又签订了《借款合同》，曹岩仍为担保人。2014年11月5日，合同约定期满后，九方公司及曹岩拒绝支付，以各种理由推诿。综上，请求法院判令：1、九方公司、曹岩返还借款10万元及利息18750元；2、本案诉讼费用由九方公司、曹岩承担。
九方公司在庭审中辩称：利息要求的过高，借款金额和利息需要跟公司核实。
曹岩未到庭进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月5日，九方公司向张玲借款10万元，双方约定借款期限6个月，年息25％。张玲于当日通过银行转账将该款给付九方公司。借款到期后，九方公司要求续借该款，双方又于2014年5月5日签订《借款合同》。合同约定借款期限6个月，自2014年5月5日至2014年11月4日；借款利率年息25％，每三个月付息一次，每次付息6250元等内容。曹岩为该笔借款提供担保，并在《借款合同》下方担保人处签字，双方未约定担保方式。同日，九方公司向张玲出具借款收据一张。借款后，九方公司自2013年11月5日向张玲支付利息至2014年8月4日，共计支付18750元。《借款合同》到期后，因九方公司未能按时偿还借款本金及剩余利息至本纠纷发生。
以上事实，有张玲当庭陈述及其提交的《借款合同》、借款收据、银行转账凭条予以证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。九方公司向张玲借款10万元，双方签订了《借款合同》、借款收据，事实清楚、证据充分。因双方在《借款合同》中对年息25％的约定高于法律对民间借贷利率不得高于同类银行贷款利率四倍的规定，超出部分，本院不予支持。按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率（6％）的四倍计算，截至九方公司最后一次即2014年8月4日给付利息时，利息应为18000元（10万元×6％÷12个月×9个月×4）。九方公司归还的18750元超出同类银行贷款利率四倍的部分即750元（18750元-18000元）应当在本金中予以扣除，故借款剩余本金应为99250元。张玲诉请要求九方公司支付自2014年8月5日起至2015年5月5日的利息亦应按照同类银行贷款利率四倍予以计算。
曹岩作为担保人，为该借款提供担保，但未明确保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。故张玲要求曹岩对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告张玲借款本金99250元及利息（自2014年8月5日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至2015年5月5日止）；
二、被告曹岩对上述借款本金、利息承担连带保证责任，被告曹岩在承担保证责任后，有权向被告淮北市九方房地产开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，因本案适用简易程序审理，减半收取1337.5元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、被告曹岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年六月三日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015�相民一初字第00749号原告：张玲，女，1969年12月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹岩，该公司董事长。委托代理人：宋寅虎，男，该公司职工。被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张玲与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张玲、被告九�公司的委托代理人宋寅虎到庭参加诉讼，被告曹岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲诉称：2013年11月，九方公司以开发房产需资金周转为由，委派其代理人黄彬和我多次协商并达成了《借款合同》。合同约定借款期限6个月，每季利息6250元等，曹岩以个人名义作了担保。借款到期后，九方公司又以需资金周转为由要求续借。我和九方公司又签订了《借款合同》，曹岩仍为担保人。2014年11月5日，合同约定期满后，九方公司及曹岩拒绝支付，以各种理由推诿。综上，请求法院判令：1、九方公司、曹岩返还借款10万元及利息18750元；2、本案诉讼费用由九方公司、曹岩承担。九方公司在庭审中辩称：利息要求的过高，借款金额和利息需要跟公司核实。曹岩未到庭进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月5日，九方公司向张玲借款10万元，双方约定借款期限6个月，年息25％。张玲于当日通过银行转账将该款给付九方公司。借款到期后，九方公司要求续借该款，双方又于2014年5月5日签订《借款合同》。合同约定借款期限6个月，自2014年5月5日至2014年11月4日；借款利率年息25％，每三个月付息一次，每次付息6250元等内容。曹岩为该笔借款提供担保，并在《借款合同》下方担保人处签字，双方未约定担保方式。同日，九方公司向张玲出具借款收据一张。借款后，九方公司自2013年11月5日向张玲支付利息至2014年8月4日，共计支付18750元。《借款合同》到期后，因九方公司未能按时偿还借款本金及剩余利息至本纠纷发生。以上事实，有张玲当庭陈述�其提交的《借款合同》、借款收据、银行转账凭条予以证明，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。九方公司向张玲借款10万元，双方签订了《借款合同》、借款收据，事实清楚、证据充分。因双方在《借款合同》中对年息25％的约定高于法律对民间借贷利率不得高于同类银行贷款利率四倍的规定，超出部分，本院不予支持。按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率（6％）的四倍计算，截至九方公司最后一次即2014年8月4日给付利息时，利息应为18000元（10万元6％÷12个月9个月4）。九方公司归还的18750元超出同类银行贷款利率四倍的部分即750元（18750元-18000元）应当在本金中予以扣除，故借款剩余本金应为99250元。张玲诉请要求九方公司支付自2014年8月5日起至2015年5月5日的利息亦应按照同类银行贷款利率四倍予以计算。曹岩作为担保人，为该借款提供担保，但未明确保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。故张玲要求曹岩对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告张玲借款本金99250元及利息（自2014年8月5日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至2015年5月5日止）；二、被告曹岩对上述借款本金、利息承担连带保证责任，被告曹岩在承担保证责任后，有权向被告淮北市九方房地产开发有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，因本案适用简易程序审理，减半收取1337.5元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、被告曹岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员 孟 娇二〇一五年六月三日书 记 员 周丽君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，�出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1819号
原告张玉喜，男，住德惠市。
被告金义，女，住德惠市。
原告张玉喜与被告金义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉喜到庭参加诉讼，被告金义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉喜诉称，2012年11月2日被告在原告处收购玉米，共欠原告玉米款人民币60000元，被告给原告出具欠据一枚，双方口头约定给付2分利息，被告用座落于德惠市松花江镇兴隆泉村六社房照及土地使用证作为欠货款抵押，此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告玉米款人民币60000元及双方约定的2分利息。
被告金义在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告在原告处收购玉米，欠原告玉米款人民币60000元，同日被告给原告出具欠据一枚，双方在欠据中未约定利息，此款到期后经原告多次催要未果。上述事实有被告出具的欠据一枚及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付拖欠玉米款的请求依法应予保护。因双方在欠据中未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告金义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金义于本判决生效后立即给付原告张玉喜玉米款人民币60000元及利息，利息自2012年11月3日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费72元、公告费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一五年九月二日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第1819号原告林承已，男，1977年2月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告张昌结，男，1980年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林承已与被告张昌结民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林承已到庭参加诉讼，被告张昌结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林承已诉称，要求被告张昌结偿还借款人民币8000元及利息（自2014年8月10日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉之日的利息计3360元）。被告张昌结未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2013年9月11日，被告张昌结因经商缺乏资金向原告林承已借款人民币8000元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。苏津尔为被告张昌结向原告借款提供担保，约定担保时间为两年并承担连带清偿责任。借款当日，由苏津尔与被告张昌结共同出具借据一张交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。上述事实，有原告林承已在法庭上的陈述及原告在举证期限内提供的借据一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告张昌结向原告林承已借款并出具借据给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借据一份来源合法，内容真实，能够证实被告张昌结向原告借款人民币8000元未能偿还的事实，本院予以采信。原告林承已与被告张昌结约定按月利率3%计算利息，现原告自愿以月利率按2%计算可予准许，但如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告张昌结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张昌结应在本判决生效后十五日内偿还原告林承已借款人民币8000元及利息（利息计算方式：自2013年9月11日起至还款日止，按合同约定计算，如合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。被告张昌结如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告张昌结负担。本判决为终审判决。审判员苏挺颖二〇一五年六月十七日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1173号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱某。曾因犯盗窃罪于2009年10月10日被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金13000元（缓刑考验期自2009年11月3日起至2012年11月2日止）。因本案于2014年5月29日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1837号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年5月29日11时许，被告人朱某来到温州市瓯海区南白象街道金竹村横宕路23号“木青服装厂”4楼宿舍3号、5号、6号、8号房间，先后窃取被害人马某的现金人民币50元，窃取被害人文某的现金人民币132.5元，窃取被害人于某的红色笔记本电脑一台、金戒指1个（鉴定价格1447元）及现金100元，窃取被害人张某乙的黑色联想牌笔记本电脑一台、白色手机一部（鉴定价格1883元）。被告人朱某逃离现场后，在附近的小路上被“木青服装厂”的员工发现并被抓获。被盗财物现已被追回并发还各被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、于某、文某、马某的陈述，证人张某甲、徐某、程某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，证据保全决定书及清单，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，身份证明材料，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有盗窃前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被及时追回，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年12月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 张 川
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 娄彬彬
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第19号
原告王玉林，男，1964年8月8日生，汉族，山西省盂县。
被告兰芳，�，1968年5月25日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人闫建红，男，1967年4月23日生，汉族，山西省盂县。
原告王玉林诉被告兰芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日被告兰芳因经营铁矿厂资金紧张，向原告借款47500元，并给原告出具借条一支，约定3个月归还。到期后原告多次催要，被告未归还借款。为此原告特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告辩称，2013年3月至11月间，在原告家玩麻将时因多人资金不足，欠下原告赌资，原告为收取每桌200元台费，原告让我们以扑克过片收取200元台费，输赢以记账方式计算。被告8个月累计欠款47500元，被告没钱不敢再玩，原告多次叫被告去玩，被告不去，原告就向被告要钱，后双方协商成被告以一副价值5万元的琴棋书画十字绣抵顶欠款。几个月后，原告打电话告诉被告十字绣没人买，又向被告要钱，且要找黑社会的人住到被告家，被告怕给家人带来伤害，只好给原告打了借条。被告的十字绣至现在还在原告手里。
经审理查明，2014年1月1日被告兰芳丈夫因经营铁矿厂需资金，向原告借款47500元，并给原告出具借条一支，载明：“今借到王玉林现金47500元整”落款兰芳签字。后被告未归还借款，双方形成纠纷，诉至本院。
上述事实有原告提供的借条原件一支及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告王玉林的陈述以及原告提供的被告兰芳出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应归还原告借款，其拖欠有失信用，原告之请求，本院予以支持。被告辩称该借款系被告在原告家玩麻将时欠的，及辩称双方曾协商用被告的十字绣抵顶借款，且原告已拿走十字绣，庭审中被告未提供任何证据证明，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告王玉林借款人民币47500元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年二月五日
书记员 史慧峰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0921民初80号
原告王某某。
委托代理人李某某，系阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告段某某。
原告王某某诉被告段某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人、被告段某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是阜蒙县大五家子镇大五家子村村民，2011年3月29日原告与大五家子村，并通过大五家子镇人民政府签订集体林地承包合同，取得林地使用权30年，之2011年3月29日至2041年3月29日。林地小班23，面积9亩。并缴纳承包费。2013年开始种树200余颗，2015年6月，被告私自将原告的林地杨树300多颗损毁。给原告造成巨大损失。故起诉至人民法院要求依法赔偿。
被告阜蒙县王府镇烟台营子村民委员会辩称，原告与被告史忠香换过地，因为原告家的地好，一亩换一亩半，当时是口头协议。村上当时给补偿款是按土地台账为准的补偿款。按台账算双方均给够了。占地款是一亩地4万。开发区占地时，丈量多出来的土地面积多的钱也平均后每亩折5.12万元，钱数是按土地台账的亩数结算。
被告辩称，原告的地在上面，我的地在沟里，他地里跟本没有树。我的地边有大柳树。
本院认为，本案的发生是因为原告与被告史忠香及其它村民互换耕地时约定不明致使被征占的土地补偿款分配产生争议，而本案实质是被征占的土地权属。因此，双方的争议地权属不明，应先由有关国家行政机关确认该争议地的权属后再确定土地补偿款分配。因此原告的起诉不是民事案件的受案范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺玉林的起诉。
案件受理费1560元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 成
河北省秦皇岛市抚宁区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初2042号
原告：殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：周绍清，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，原户籍地秦皇岛市抚宁区，现羁押于抚宁区看守所。
本院在审理原告殷悦诉被告周绍清确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷悦撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告殷悦负担。
审判员 姚新平
二〇一六年十一月十日
书记员 计 凯
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第171号
罪犯王兆红，男，1969年8月10日出生，汉族，河南省民权县人，中专文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年3月20日作出（2012）金刑初字第295号刑事判决，认定被告人王兆红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。宣判后，于2012年4月1日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭审理进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王兆红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定，1999年11月11日4时许，被告人王兆红驾驶朱彦杰所有的豫AT96**昌河车行至郑州市金水区金水路地矿宾馆附近时，将路边正常行走的环卫工人被害人王爱芝撞伤后弃车逃逸。被告人王爱芝经抢救无效死亡。案发后，王兆红投案自首。
罪犯王兆红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成任务。获表扬1次、记功1次、监积1次。刑罚执行机关提请对罪犯王兆红减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、提请假释建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王兆红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王兆红减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年8月29日起折抵刑期至2014年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 谢劳动
二〇一四年四月十四日
书记员 祁显丞
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第00222号原告：滁州市中安商贸有限公司，住所地安徽省滁州市珠龙镇广卫村（原兴里村小学）。法定代表人：李先红，该公司经理。委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路3号（太白酒楼东临）。负责人：马士柱，该支公司总经理。委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师本院在审理原告滁州市中安商贸有限公司与阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，发现本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：原告滁州市中安商贸有限公司与阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、人民陪审员何宏彬、倪高武。审判员  张文全二〇一五年八月二十九日书记员  王霖瑞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：起诉时被告下落不明的；……；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第146号
申请执行人何建东与被执行人李文行民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法横民初字第1264号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币241375元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现金支付给申请执行人壹拾伍万元。本院于2014年4月2日扣划被执行人李文行的银行存款人民币8456.01元，本院扣除执行费2900元后，已将执行款5556.01元付到申请执行人账户。本案申请执行人合计收到155556.01元，放弃剩余款项及其它相关请求，申请结案。
本院认为，（2013）深龙法横民初字第1264号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费人民币2900元已由被申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法横执字第146号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月十八日
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第295号
原告：刘某甲，女，汉族，1987年7月8日出生，住址：广东省云浮市云安县。
被告：刘某乙，男，汉族，1978年11月28日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲与被告刘某乙于2002年自行相识，2004年以夫妻名义同居生活。2008年12月10日登记结婚。2004年生育女儿刘某丙、2011年生育儿子刘某丁。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告一直有意欺骗，被告曾有吸毒史。被告有暴力倾向，曾殴打原告。2014年2月被告因贩毒被判刑，现被告羁押在云浮市第一看守所。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某丙由原告抚养，儿子刘某丁由被告抚养，双方随时可以探望。
被告刘某乙没有书面答辩，在庭审中辩称，自己对原告还有感情，为了小孩的健康成长，希望原告比多一次机会自己改过，被告坚持不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2002年自行相识，2004年以夫妻名义同居生活，2008年12月10日双方自愿到原云浮市云城区民政局登记结婚。2004年9月15日生育女儿刘某丙、2011年1月31日生育儿子刘某丁。原告认为被告曾吸毒、贩毒，且有家庭暴力，而产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。2015年4月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某丙由原告抚养，儿子刘某丁由被告抚养，双方随时可以探望。
以上事实有身份证、结婚证、户口薄及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好，且已生育两个小孩。双方在共同生活中虽产生一些纷争，但不影响相处，双方之间有夫妻感情的存在。原告应当珍惜夫妻感情，致力于家庭的共建，双方之间的夫妻关系仍可维系。根据原、被告的婚姻基础，婚后感情，原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一五年四月三十日
书记员 陈美静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1037号
原告朱某某，女，汉族。
委托代理人景乃虎，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人游文国，新疆迪那河律师事务所律师。
原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于6月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人景乃虎到庭参加诉讼，被告陈某某及委托代理人游文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日原、被告经人介绍在库尔勒市民政局登记结婚。由于婚前双方了解较少，婚后缺乏沟通，在日常生活中被告不信任原告，常因生活锁事无端相互指责，夫妻双方互无信任感，最终导致夫妻双方分居达六个月之久，期间互相不联系，原、被告无和好可能，请求法院依法解除双方的婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚，双方有感情基础，因家庭锁事发生矛盾是正常的。
经审理查明：原、被告2009年开始相识，2012年10月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭锁事产生矛盾并于2013年9月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求解除婚姻关系。
本院认为：原、被告的婚姻是有效婚姻。夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助。原、被告结婚一年多的时间，但在2009年就相识，有一定的感情基础。原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。虽然原、被告因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂，离婚较为草率。只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，共同做和好工作，双方关系是能够改善的。原告虽主张夫妻感情破裂，但未能提供有效证据。庭审中，被告表示不同意离婚，双方感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告陈某某离婚。
本案受理费150元，收取75元（退还原告75元），由原告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年六月三十日
书记员 路甜甜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3753号
原告：刘丽娜，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：李然，男，1980年2月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津市江达密封制造有限公司，住所地河西区宾水道环渤海发展中心B座403室。
负责人:孙文兰，职务总经理。
委托诉讼代理人李然，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号，组织机构代码：803062678。
负责人:高健，职务总经理。
委托诉讼代理人赵洪忠，该公司职工。
原告刘丽娜与被告李然、天津市江达密封制造有限公司（以下简称“江达密封”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜的委托诉讼代理人杜学义、被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。被告李然、被告江达密封经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费36034.29元、伙食补助费13200元、营养费6600元、护理费16176.21元、交通费800元，共计72815.5元；2、判令人保天津市分公司在交强险及商业险限额内优先赔付，不足部分由被告李然、江大密封承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日7时30分，被告李然驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，沿白万路由东向西行驶至津港公路与白万路交口时，其车的正前部撞上顺向行驶同车道内刘丽娜驾驶的车牌号为津Ｊ×××××的小型客车的后部，造成刘丽娜受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告李然负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告为了维护自己的合法权益，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告人保天津市分公司辩称肇事车辆津Ａ×××××在人保天津市分公司投保交强险和限额为30万元商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间，同意按照合同约定赔偿原告合理合法的损失。
被告李然、被告江达密封未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实为：2015年11月26日7时30分，被告李然驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，沿白万路由东向西行驶至津港公路与白万路交口时，其车的正前部撞上顺向行驶同车道内刘丽娜驾驶的车牌号为津Ｊ×××××的小型客车的后部，造成刘丽娜受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告李然负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送到武警医院急诊治疗，诊断伤情为：颈部软组织损伤、颈椎病、腰椎间盘突出。于2015年12月8日到武警医院住院治疗，2016年4月18日出院，共计132天。原告当庭陈述保留后续治疗的权利。
原告共计住院132天，经核实原告提交的医疗费清单住院期间自2016年4月2日至2016年4月18日（除2016年4月10日及2016年4月13日两天），原告没有用药及治疗情况。
被告李然驾驶的车辆所有人为江达密封，在被告人保天津市分公司投保机动车强制险及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李然未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成事故的发生，被告李然承担事故全部责任，原告刘丽娜无责任。被告李然的车辆津Ａ×××××在被告人保天津市分公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告人保天津市分公司按责在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足的，由被告李然赔偿。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费36034.29元，自2016年4月2日至2016年4月18日（除2016年4月10日及2016年4月13日两天）共计15天，原告没有用药治疗情况，该期间产生的住院费用1134元，属于原告自行扩大的损失，应由原告自行担负。剩余医疗费有医疗费票据为凭，本院予以支持34900.29元。2、住院伙食补助费13200元，原告住院132天，扣除原告自行扩大的损失15天，住院伙食补助费本院予以支持11700元。3、营养费6600元，原告未向本院提交相关证据予以证实，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情予以支持3000元；4、护理费，原告主张护理期132天，但未向本院提交相关证据予以证实，根据原告伤情及治疗情况，护理期本院酌定60天，原告主张前45天聘请护工每天180元8100元，向本院提交护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人员身份证，本院予以支持。剩余15天，按照本市上一年度居民服务业的标准39494元计算1620元，护理费本院共计支持9720元；5、交通费，根据原告伤情，就医次数、地点，参照公共交通费的标准，本院酌定为300元。上述费用合计59620.29元，由被告人保天津市分公司在其交强险医疗费项下赔偿原告10000元，死亡伤残项下赔偿原告10020元。不足部分39600.29元，由被告人保天津市分公司在其商业三者险限额内赔付。因原告的损失已经由被告人保天津市分公司赔付完毕，故被告李然在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在其交强险医疗费项下赔偿原告10000元，死亡伤残项下赔偿原告10020元，商业三者险限额内赔偿原告39600.29元，共计59620.29元。
三、驳回原告刘丽娜其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，已减半收取计264元，由被告李然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第206号
上诉人（原审原告）蒋金女。
被上诉人（原审被告）张秋苹。
上诉人蒋金女不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1680号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋金女上诉称，上诉人提供了被上诉人的《流动人口登记表》足以证明被上诉人的经常居住地在东阳市。本案应由东阳市人民法院管辖。请求驳回被上诉人的管辖异议。
本院经审查认为，根据上诉人蒋金女在一、二审期间提供的证据证明，张秋苹于2012年5月14日、2013年6月26日在东阳市连续两次办理了暂住证，并于2012年5月14日在东阳市进行了个体工商户登记，2013年3月27日经过年检。因此，可以认定东阳市为张秋苹的经常居住地。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1680号民事裁定；
二、本案由浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年八月七日
代书 记员 管 盼
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00061号
原告：王瑞祥。
被告：张春明。(未到庭)
原告王瑞祥诉被告张春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序依法公开开庭审理了本案。原告王瑞祥到庭参加了诉讼，被告张春明经本院依法送达起诉状、开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月9日向原告借款10000元，称两个月内偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由继续拖欠欠款，至今没有偿还，无奈原告为维护自身权益起诉至人民法院，请求法院判令被告给付原告欠款10000元，并由被告承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法院提供了被告出具的借据一份。内容：“今张春明向王瑞祥借款壹万元整，于2013.6.9日之前还清，借款人：张春明，2013.4.9。”
被告张春明未答辩。
经审理查明,2013年4月9日，被告张春明向王瑞祥借款10000元，经原告多次催要后，被告至今没有偿还欠款，上述事实有原告的当庭陈述、被告张春明签名的借据一份加以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，原告王瑞祥与被告张春明的借贷关系合法有效，被告张春明未偿还借款，原告王瑞祥有权向被告张春明追偿，原告要求被告按照约定给付欠款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张春明于判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王瑞祥10000元。
案件受理费人民币100元，邮寄费44元，合计144元由被告张春明承担。
被告如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月三
书记员 王 通
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第175号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2006年9月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被监视居住于宁波市鄞州区潘火街道同盛宾馆，同月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人王某，无业。2012年2月因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被监视居住于宁波市鄞州区潘火街道同盛宾馆，同月27日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某甲、王某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人李某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月2日，被告人李某甲、王某合伙假扮尼姑，以偷窃为目的，至宁波市镇海区蛟川街道陈家村蔡董孙148-3号，乘无人之机，溜门进入被害人李某乙的暂住房，将被害人李某乙放在床头的一部华为牌手机（价值825.5元）偷走后逃离现场。
2014年10月6日早上8时许，被告人李某甲假扮尼姑，以偷窃为目的，至宁波市慈溪市掌起镇，后与一老乡合伙至该镇厉家村巴后弄19号租105室，乘无人之机，溜门进入被害人刘某的暂住房，窃得刘某放在枕头下的白色笔记本电脑一台，价值1640元。
2014年10月9日中午，被告人李某甲假扮尼姑，以偷窃为目的，至宁波市鄞州区古林镇布政宋严王村5-10-5号，乘被害人张某熟睡之机，溜门入内，窃得张某放在床边衣服口袋里的苹果4代手机一部（无法估价），后逃离现场。
上述事实，被告人李某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、刘某、张某的陈述，对两被告人所做的盗窃地点指认笔录、指认照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片，宁波市公安局江北分局的公安行政处罚决定书，永康市人民法院的刑事判决书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某以非法占有为目的，合伙或被告人李某甲单独采用秘密手段，入户窃取他人财物，其中被告人李某甲系多次盗窃，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲因形迹可疑被公安机关采取强制措施后，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人李某甲还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令两被告人退赔涉案赃物给相关失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年一月十三日
书记员 杨春洪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第155号
上诉人（一审原告）李x娇，女，1963年4月6日出生。
委托代理人李xx，男，1970年9月13日出生。
委托代理人梁xx，男，1982年7月10日出生。
被上诉人（一审被告）百色市右江区xx街道办事处xx村xx屯第三村民小组。
法定代表人李xx，该组组长。
委托代理人郑x，广西中名律师事务所律师。
上诉人李xx因继承纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第552号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年3月1日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员农雪娜、凌文楼参加的合议庭审理本案，书记员谭淇元担任记录。于2013年4月24日通知上诉人李x娇及其委托代理人李xx、梁xx，被上诉人的委托代理人郑x到庭参加举证、质证、调查辩论及调解。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李x娇与父亲李x选、母亲李x珍一家原系xx三组村民，父亲李x选于1979年过世；母亲李x珍于1981年承包了被告xx三组的集体耕地，到1997年土地小调整时，李x珍还继续承包，期限从1997年至2027年共30年。原告李x娇于1981年结婚，并落户到xx屯一组，并生育有一男一女，亦在一组分得了耕地；2000年李x珍病故，原李x珍所承包的耕地由原告继续经营，2006年原告李x娇将耕地“正渠（地名）”水田0.21亩与xx三组村民李x起互换土地经营，2010年国家依法征收xx三组集体土地，所征用的土地包括“正渠（地名）”水田0.21亩，每亩补偿费为120659元，应得款25338元。原告以继承其母亲李x珍所承包的被告集体耕地为由，请求法院判令被告支付给原告征地补偿费25338元。
一审法院审理认为，关于本案争议焦点1、原告是否具备xx三组村民资格的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。农村家庭承包方式是以户为生产经营单位进行承包，承包期内家庭的某个或部分成员死亡时，作为承包方的户还存在，土地承包经营权就不发生继承问题，原家庭成员在生前所承包时分配的土地份额由家庭之间的其他人继续承包；但作为承包一方的农户消亡，其土地承包经营权趋于消亡，承包方的继承人不是该集体经济组织成员，其就不享有承包继承权。本案中，原告李x娇原系被告xx三组村民小组的农民，与母亲李x珍同属一户；1981年，原告与丈夫结婚后落户到xx屯一组，并生儿育女，在农村土地实行第二轮家庭承包经营时，原告家庭在xx屯一组取得了家庭承包责任田，按照农村村民要享有土地承包经营权，必须同时具备土地所在地集体经济组织的成员资格和农村承包经营户的家庭成员资格，现原告已在xx屯一组享有这两个资格，那必然在xx三组就丧失该资格。关于本案争议焦点2、原告是否享有在xx三组征地补偿费权利的问题。根据《农村土地承包法》第三十一条的规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。承包收益是指地上的附着物、青苗等，而不是征地补偿款。原告李x娇的母亲李x珍为单独的农村户口，并于2000年病世，2006年xx三组实行家庭承包责任田小调整；2010年，原李x珍承包地被国家征收，作为本集体经济组织中的农户已消亡，原告及其家属已属于xx屯一组村民，而非xx三组村民小组承包户的成员，故本案中因没有与李x珍一同居住的继承人，在对该征收的土地过程就不享有承包经营权即合法取得征地补偿款项，因此，原告李x娇诉请继承母亲李x珍承包被告xx三组的经营权诉讼，于法无据，法院不予支持。对于被告xx三组答辩意见，予以采纳。本案在法庭的主持下进行调解，被告xx三组同意给原告青苗补偿费3000元，其他征地补偿款、安置费不同意支付，原告不同意调解，坚持要求全额补偿，故调解未能达成协议。本院认可被告xx三组已同意给付原告青苗补偿费的事实。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，判决：一、由被告百色市右江区xx街道办事处xx村xx屯第三村民小组给付原告李x娇承包土地的青苗补偿费3000元二、驳回原告李x娇的其他诉讼请求。
上诉人李x娇不服一审判决，上诉称：一审认定事实有重大错误，适用法律不当，依法改判。理由是首先，在认定法定继承人的主体资格上，按照相关规定，继承人是法定的不受到户籍、居住地、所在地、年龄、性别及从事任何职业的影响。不是被上诉人第三村民小组的人就不享有法定继承权，法律无明文规定。其次，一审认定上诉人将上诉人母亲承包的土地置换给李万起是错误的。本案事实是将母亲的承包地短期给予李x起耕种而已，这是法律允许的土地承包流转方式之一。综上，上诉人具有土地承包经营的法定继承权，理享有承包的土地被征收后所得到的补偿。
被上诉人百色市右江区xx街道办事处xx村xx屯第三村民小组答辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求二审法院予以驳回上诉，维持原审判决。
上诉人在二审期间提供一份《农业承包合同归档表（一）》，拟证实上诉人母亲李x珍在被上诉人村民小组承包0.63亩水田、0.35亩旱地，该承包地的期限并未届满，仍在三十年承包期中。
被上诉人对该证据质证意见为：对该证据的真实性无异议，但这份证据也证明上诉人的母亲李x珍户只有一人，其土地承包经营权随着承包人的死亡而消亡。
对上诉人提供《农业承包合同归档表（一）》的真实性当事人无异议，本院予以认定，但该证据只能证实李x珍个人有承包被上诉人的耕地，而不能证实上诉人是被上诉人的经济组织成员。因此，该证据不能作为上诉人上诉主张的依据。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审判决认定的事实没有异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人李x娇的母亲李x珍原来承包被上诉人xx三组的集体耕地，在承包期间的2000年李x珍病故。因此作为承包的农户李x珍的土地承包经营权趋于消亡。李x珍原承包的集体耕地的所有权人是被上诉人xx三组，2010年国家依法征用被上诉人集体土地，产生本案的地征用补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗的所有者所有。”。因此，本案争议的25338元土地征用补偿费应归属土地所有权人即xx屯第三村民小组。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。虽然上诉人李x娇是李x珍的女儿，但李x娇于1981年因结婚落户到xx屯一组，同时在xx屯一组亦分得承包耕地，所以李润娇是xx屯一组的集体经济组织成员，而不是被上诉人xx屯第三组的集体经济组织成员，且被上诉人xx屯三组亦不同意分配该土地征用补偿费给上诉人。因此，有权参与分配该地征用补偿费的只能是xx村xx屯第三村民小组的农村集体经济组织成员，而李x娇不是xx屯三组的经济组织成员，不能参与三组的分配该土地征用补偿费。故一审法院经审理判决驳回上诉人参与分配xx三组集体土地征用补偿费的主张是符合事实和法律依据的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元（上诉人已预交），由上诉人李x娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 凌文楼
审判员 农雪娜
二〇一三年五月二十七日
书记员 谭淇元
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0120号
原告叶正岳。
委托代理人鞠志东。
被告泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司，住所地泰兴市新街镇孔叶村7组。
法定代表人叶海青，总经理。
被告泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司鑫源分公司，住所地泰兴市新街镇孔叶村8组。
负责人叶友桂，经理。
原告叶正岳与被告泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司（以下简称创业公司）、泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司鑫源分公司（以下简称鑫源分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶正岳及其委托代理人鞠志东、被告鑫源分公司负责人叶友桂到庭参加诉讼，被告创业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶正岳诉称，被告鑫源分公司向原告借款并约定利息，后原告索要借款时，被告鑫源分公司负责人出具还款计划，但并未按时履行还款义务，请求判决二被告偿还原告借款300000元及利息（自2012年2月10日起按年利率20%计算至债务清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
（1）、被告创业公司的工商登记信息、鑫源分公司的工商登记信息；
（2）、被告鑫源分公司负责人叶友桂于2012年2月10日出具的借条一份，加盖有鑫源分公司的印章；
（3）、叶友桂于2013年10月8日出具的还款计划一份。
被告创业公司未作答辩亦未举证。
被告鑫源分公司辩称，对借条及还款计划的真实性没有异议，我通过案外人叶振凤借款，应叶振凤要求出具了债权人为原告的借条，但借款不是借条载明的300000元，其中包含了部分利息。现被告只同意按照还款计划还款300000元。
经审理查明，叶友桂系被告鑫源分公司的负责人。2012年2月10日叶友桂出具借条一份，载明借到原告300000元，约定年利率为20%，该借条并加盖鑫源分公司印章。2013年10月8日，叶友桂在该借条背面出具还款计划。后被告未归还借款，原告诉来本院。
上述事实，有叶友桂出具的借条、还款计划及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告经案外人叶振凤介绍发生借款往来的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。原告主张自被告借条之日起计算按照年利率20%计算利息，该主张于法有据，本院予以支持。叶友桂陈述借款本金并非借条载明的300000元，庭审中，双方均认可于2011年发生借款往来为250000元，2012年原告将结算的利息50000元通过叶振凤交付给叶友桂，由被告鑫源分公司重新出具300000元借条，虽然50000元为上年度结算的利息，但不能认定为利滚利，故本案借款本金以300000元计算。被告鑫源分公司辩称以还款计划中载明的300000元结算，原告不予认可，叶友桂出具的还款计划未实际履行，且该还款计划不能体现双方以300000元结算的意思表示，对被告鑫源分公司的辩称意见本院不予采信。因鑫源分公司不具备独立法人资格，本案还款责任应由被告创业公司承担。被告创业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告叶正岳借款300000元并支付利息（以300000元为本金自2012年2月10日起按年利率20%计算至债务清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4215元，由被告泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司负担（原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8430元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱 鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2744号
上诉人（原审被告）张忠形，男，1976年7月26日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所。
被上诉人（原审原告）何传星，男，1952年1月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何家标（系原告之子），男，1974年2月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
上诉人张忠形因与被上诉人何传星民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，上诉人张忠形的委托代理人何群、被上诉人何传星的委托代理人何家标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告张忠形曾与原告的女儿何云同居。1999年3月12日被告张忠形因缺乏资金，向原告借款人民币300800元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款利息及还款期限。此后，原告向被告催讨未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户籍回执函、借条等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
原审判决认为：被告张忠形向原告何传星借款人民币300800元，有被告出具的借条及陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法，由于双方对借款没有明确约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还。被告辩称原告催讨借款时其母已经明确代为表示拒绝还款，原告的主张已经超过诉讼时效，但所提供的证据无法予以佐证，且原告对此予以否认，故对被告的主张本院不予采信。原告诉请被告偿还借款本金人民币300800元的主张，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告自2014年3月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张忠形主张借款系被告与何云同居期间的共同债务问题。因本案争议系贷款人何传星和借款人张忠形之间的民间借贷纠纷，并不涉及被告张忠形与何云同居期间的共同债务问题，借款是否属于张忠形与何云同居期间的共同债务与本案并非同一法律关系，且何传星只要求张忠形偿还债务，并未对何云提出清偿请求，故本院对此问题不予审理，被告应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决被告张忠形应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何传星借款本金300800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年3月18起计至本判决确定还款之日止）。本案受理费人民币5974元，减半收取2987元，由被告张忠形负担。
宣判后，张忠形不服，向本院提起上诉。
上诉人张忠形上诉称：一、上诉人于2001年就已明确告知被上诉人拒绝还款，本案已超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人主张的300800元的债务是上诉人与被上诉人的女儿何云同居期间形成的，原审并未追加何云为本案的共同被告，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人何传星辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审审理期间，上诉人提供了一份证据：1、（2001）融龙民初字第431号民事判决，证明本案的借款是上诉人与被上诉人的女儿何云同居期间的共同债务。
本院经质证、审查，认为上诉人提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的“新的证据”，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款的规定，本院不予采纳。
上诉人张忠形对原审判决认定的事实没有异议，认为原审判决遗漏查明上诉人与被上诉人的女儿何云同居的起始与截止时间。被上诉人何传星对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。根据上诉人在一审时提交的（2001）融龙民初字第431号民事判决，上诉人与被上诉人的女儿何云于1994年5月举行婚礼，但没有办理结婚证，于2002年2月26日解除同居关系。
本院认为，上诉人陈述其于2001年就已明确告知被上诉人拒绝还款，因此本案已超过诉讼时效，但上诉人没有证据证明其主张。涉案借条的借款人是上诉人张忠形，被上诉人诉请要求上诉人偿还借款与该笔借款是否是上诉人与被上诉人之女何云同居期间形成的共同债务非同一法律关系。原审法院对该笔债务不予审理并无不妥。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人张忠形的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5974元，由上诉人张忠形负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜佩仑
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年十月十二日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第472号
原告杭州三叉股份经济合作社。
法定代表人沈明刚。
委托代理人杨松。
被告汪国伟。
第三人金立荣。
本院在审理原告杭州三叉股份经济合作社诉被告汪国伟、第三人金立荣房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州三叉股份经济合作社经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 华海凤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1983号
原告刘丹华，女，汉族，1986年4月18日出生。
委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。
委托代理人赵明华，广东玉律律师事务所实习律师。
被告邹晓玲，女，汉族，1969年3月22日出生。
委托代理人李照，广东解治律师事务所律师。
第三人深圳市中青家政服务有限公司。
法定代表人徐用才。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，由审判员廖劲锋独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左恒律师、赵明华实习律师，被告及其委托代理人李照律师到庭参加诉讼。后本院依法追加深圳市中青家政服务有限公司为本案第三人，并转为适用普通程序，由审判员廖劲锋、人民陪审员周玉萍、刘卫东组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左恒律师、赵明华实习律师，被告的委托代理人李照律师到庭参加诉讼，第三人经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，原告与被告签订了《公司转让协议书》，就深圳市中青家政服务有限公司益田分公司（以下简称中青家政益田分公司）的转让事宜达成了一致协议，约定被告以35000元的价格将中青家政益田分公司转让给原告，原告在协议签订之日支付定金1万元给被告，并于2013年6月30日前付清余款。原告已经按协议约定履行了自己的义务，但被告至今仍不肯配合原告将中青家政益田分公司营业执照变更登记为原告，经原告多次催促，被告仍无理拒绝。经查，2014年2月25日，被告已经将中青家政益田分公司负责人变更成了申军霞。被告的行为严重违反了《公司转让协议书》的约定及合同法的相关规定，并存在欺诈行为，侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告双倍返还定金2万元；2、被告返还转让款25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，本院要求原告明确其诉讼请求是请求解除协议还是请求撤销协议或确认协议无效，原告回答称是请求解除协议。
被告辩称，1、被告已按协议约定履行了义务，不存在欺诈，原告要求返还定金和转让费没有法律依据。2、原告没有按协议约定履行完支付转让费的义务，无权要求返还35000元转让费。3、协议已经明确约定了转让的范围，是原告错误地理解了被告转让的是中青家政益田分公司。请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称，第三人与被告只是加盟关系，被告可以使用第三人的中青商标。第三人的益田分公司是被告加盟后，被告用第三人分公司名义在益田注册的，但店内资产属于被告。第三人只认可被告是益田分公司的负责人，不认可原告与被告私下所签的转让协议。该协议转让方是被告个人，不是第三人益田分公司，既没有益田分公司盖章，也没有第三人的盖章，对第三人没有约束力。具体到条文，该协议第一条转让范围只包括资产，虽然第六条隐约指向客源（即雇主）和员工（即保姆）也有转让，但也不是股权转让，而是资产和客源、员工的一并转让。该协议也没有约定益田分公司营业执照在转让范围内。营业执照依法是不允许转让的。因此，第三人最多只是证人身份，不是第三人，更不应是被告。
经审理查明，据工商资料显示：2002年11月7日，第三人深圳市中青家政服务有限公司成立；2003年4月23日，案外人深圳市临丰中青家政服务有限公司成立，法定代表人为被告，住所地为深圳市福田区下梅林金梅花园3栋313室；2012年4月27日，中青家政益田分公司成立，负责人为被告，营业场所为深圳市福田区益田路明月花园高层南座11G，系第三人的分支机构。
2011年9月20日，被告与案外人中国航空集团建设开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租深圳市福田区益田路明月花园南座11G房屋用于办公，租期1年，租金2700元／月。
2013年6月11日，原告与被告签订了《公司转让协议书》，约定：双方就被告将其名下“临丰中青益田店”（以下简称“公司”）整体转让给原告之相关事宜达成以下协议：一、转让范围：除了非公司经营所用的被告私人物品之外，公司所有设备设施和其他各项物品，以及已经交付尚未到期的房租和房租押金等公司其他各种相关资源，均在转让范围；二、转让费价款：全部转让费计人民币35000元整；三、转让费支付方式：本协议签订时，由原告向被告先支付1万元定金，余款25000元于2013年6月30日前付清，否则逾期未付款原公司收回定金不退；四、债权债务及公司业务所产生经济法律责任的承担：本协议生效之前公司所发生的债权债务和因业务产生的经济法律责任，全部由被告承担，与原告无关；本协议生效之后公司所发生的债权债务和因业务产生的经济法律责任，全部由原告承担，与被告无关；五、交接手续的办理：本协议生效之日起，开始办理交接，后附交接清单；六、其他事项说明：1、本协议生效之前，由被告与雇主和保姆所达成的协议工资及其他任何事项，均由被告负责，与原告无关；2、在2013年度内，如果国家对公司有补贴资金，则须原告和被告双方平分，2013年后，国家对公司的所有补贴及扶持资金，全部归原告所有；3、未尽事宜，由双方共同协商解决，协商不成，可通过法律途径解决；4、本协议自双方签字且原告向被告一次性付清公司转让费之日起生效。
同日，被告向原告出具了一张字据，载明收到原告公司转让定金1万元。同年6月28日，被告的姐姐邹建华代被告收取了原告支付的1万元。
上述协议签订后，原告即开始在该店经营。该店转让前后，店内均悬挂着中青家政益田分公司的营业执照和税务登记证，未悬挂其他公司的营业执照。
2014年2月25日，中青家政益田分公司的负责人由被告变更为案外人申军霞。
庭审调查中，本院询问原告是否已实际进驻经营该店，原告回答称：是，从2013年7月至2013年12月；12月以后因为被告未经中青益田分公司的负责人变更为原告，造成原告在经营公司过程中有诸多障碍。被告确认涉案转让协议已生效。原告和被告确认双方转让的店的地址在深圳市福田区益田路明月花园南座11G，在协商转让过程中，双方曾到该店内看过。
本院认为，原告与被告签订的转让协议书合法有效。根据协议的内容，被告并不负有将中青家政益田分公司的负责人变更为原告的义务，也没有其他证据证明被告负有此项义务。被告将中青家政益田分公司的营业执照留给原告使用，并不能据此推定被告负有将中青家政益田分公司的负责人变更为原告的义务。因此，原告以被告未配合原告进行该变更为由主张解除合同及请求被告双倍返还定金、返还转让款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘丹华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币925元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 刘 卫 东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 余意（代）
第6页，共6页
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初641号
原告：赵彦友，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告赵彦友与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦友、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款33,959元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值33,959元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值33,959元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵彦友货款33,959元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告赵彦友逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月20日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初641号
原告赵彦友，男，1962年11月14日出生，汉族，农民住巴彦县华山乡满井村梁国太屯。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告赵彦友诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟学文
二〇一六年五月二十五日
书记员 王冬赢
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1069-2号
原告山东佳怡运输有限公司，住所地济阳县崔寨G220线西、新街路南。
法定代表人王琳，总经理。
被告周逢鲁，男，生于1979年9月22日，汉族，住山东省成武县孙寺镇郑家庄行政村周新庄村374号。
被告张丽娜，女，生于1977年6月21日，汉族，住山东省成武县成武镇劳动局156号。
本院在审理原告山东佳怡运输有限公司与被告周逢鲁、被告张丽娜合同纠纷一案中，原告于2O15年8月7日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东佳怡运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3804元、财产保全费2720元，均由原告负担。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘丽萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第839-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：金朝洲。
被执行人：浙江景裕电气有限公司。
法定代表人：黄磊磊
被执行人：浙江路美思电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
被执行人：陈景强。
被执行人：苏州路美思电气有限公司，住所地江苏身苏州市高新区浒光工业区，组织机构代码：76514521-X。
法定代表人：陈景正
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第259号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款4652650.74元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落于乐清市北白象镇前岸村的房屋（所有权证号040f07059）属被执行人陈景强与黄爱微共同共有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈景强、黄爱微所坐落在乐清市北白象镇前岸村的房屋（所有权证号040f07059）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑文
二〇一五年四月三日
书记员 张哲
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00034号
申请执行人赵俊峰，男。
被执行人赵亚军，男。
被执行人赵琳，女。
申请人赵俊峰依据已产生法律效力的（2014）乾民初字第00409号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人赵亚军、赵琳返还借款本金及利息42440元、并承担本案诉执费，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明：双方当事人达成和解协议，赵亚军给赵俊峰还款36000元（先还3000元，剩余33000元从2015年4月份起每月1到3号还款1000元，直到还完为止），剩余款项及诉讼费赵俊峰表示放弃，现3000元赵俊峰已领取，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民初字第00409号民事判决书的执行。
如被执行人未按协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 米国军
代理审判员 袁 飞
二〇一五年三月一十九日
书 记 员 梁小强
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第200号
原告董社平，男，汉族。
被告贺民路，男，汉族。
原告董社平与被告贺民路产品责任纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年4月9日依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董社平诉称，2013年8月15日，原告向被告订购大棚膜2张，10月22日推迟到货后，原告忙将2张大棚膜张到棚上，随即发现几个严重质量问题：①丝纹多、滴水；②色泽不均匀，透光性差；③有破洞，其中一个最大直径约20厘米。发现上述问题后，随即通知被告到现场观看此情况，要求被告将2张大棚膜更换，被告不答应，原告随即拨打了110，在110工作人员的协调解下，被告答应20天内更换棚膜，并出具有保证条，20天后，原告无论怎样打被告的电话，总是无人接听，此大棚至今没有更换，棚内出现诸多严重问题：1、丝纹多、滴水，膜内湿度大；2、透光性差、棚温达不到，西红柿生长缓慢；3、病害严重、产量明显降低，造成极大的经济损失。现请求判令被告赔偿原告使用其销售的大棚膜后造成的经济损失35900元。
被告贺民路辩称，原告所说不属实，有一个膜确实有洞，另二个膜没有问题，不应赔偿原告所要求的损失，原告应提供相应证据。
原告向本院提供的证据：1、照片4张，证明被告提供的大棚膜上有洞，有丝纹，颜色不均匀，影响西红柿的生长；
2、证人签名1份，称装大棚时这些人均在场，证明大棚颜色不正，且有一个大洞；
3、被告书写的保证1份，内容为“20天以后如不恢复，换长66米宽9米塑料布一张”，证明被告当时承诺如果20天颜色不恢复给原告更换一张薄膜。
被告对原告的证据质证后，对证据1本身无异议，称一个大棚有洞及颜色不均匀属实，但由于薄膜是软的，丝纹系人为造成，与原告拉装大棚有关；对证据2不认可；对证据3，被告对该证据本身无异议，但认为其在第19天曾去过原告处，没发现质量问题，其打算给原告更换一张膜，原告不同意，又打算退原告购膜款800元，让原告另买一张，原告仍不同意，当时有五龙口派出所出警民警可以证明。
被告提供的证据：1、青州市朱良华峰塑料厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份、检验报告2份证明薄膜生产厂家系经国家允许生产薄膜，质量合格；
2、证明1份，内容为：“农膜颜色不十分均匀并不影响流滴、耐老化”；
3、被告书写的记录本1份，系其出售大棚膜的记录，证明其向多村供应大棚薄膜，均无质量问题。
原告对被告的证据1、2本身无异议，但认为颜色不均匀会影响采光；对证据3有异议，认为被告供应的薄膜多少都有问题。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告的证据1、3本身未提异议，本院予以认定；原告的证据2，被告不认可，且该证据仅有证人签名，无证明内容，证人也未出庭作证，本院不予采信。被告的证据1、2，原告对证据本身无异议，本院予以采信；被告的证据3，原告不认可，且该证据系被告单方书写，仅能说明被告的销售记录，又无其他证据佐证，故本院对被告以此证明其向原告提供的薄膜无质量问题不予采纳。
根据当事人举证、质证及庭审情况，根据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月15日，原告向被告订购72米×9米＋72米×2米、66米×9米大棚膜2张，每平方米1.35元，价格分别为1069.2元、801.9元。原告将大棚膜安装后，发现薄膜有洞，纹路有丝纹，颜色不均匀，较小的大棚膜问题比较严重。由于大棚膜出现质量问题，原、被告产生争执，被告曾给原告出具一份书面保证，内容为“20天以后如不恢复，换长66米宽9米塑料布一张”，到期后，被告同意退还原告购膜款800元，或更换一张，原告认为当时已霜降，草帘已安上，如更换花费较大，约需费用3000元，因更换费用问题原、被告未达成一致意见。现原告认为由于被告提供的2张大棚膜存在问题，参考其他大棚蔬菜利润估算，认为给其造成经济损失35900元，要求被告赔偿，但未提供充分证据。诉讼中，被告认为其向原告提供的大棚膜系正规厂家所生产，并提供相应的营业执照、检验报告予以证明。
本院认为，原告向被告购买2张大棚膜，双方已形成买卖合同关系，被告作为出卖方应当保证其提供的货物符合质量要求。本案中，被告向原告提供的1张较小的价值801.9元的大棚膜出现有洞等质量问题，被告也给原告出具书面保证，说明该问题确影响了原告的正常使用及生产经营，会给原告造成了一定的经济损失，故被告应根据其过错程度对原告的损失进行相应的赔偿。原告称被告向其提供的2张大棚膜均有质量问题，但根据其提供的证据及庭审调查情况，原告不能举证证明另一张大棚膜存在质量问题影响正常使用，故本院认定，被告向原告出售的较小的大棚膜存在质量问题。关于原告的损失，原告估算其损失为35900元，但其未提供充分证据证明，且大棚膜出现质量问题，原告是明知的，原、被告关于退换大棚膜无法达成协商后，原告就应积极采取相应措施以避免损失扩大，但原告不能提供证据证明其采取了相应的措施，故对原告所主张35900元大棚损失，本院不予认定，就其扩大的损失也不能要求被告赔偿。由于被告提供的大棚膜客观存在质量问题，被告的出售已构成违约，应根据相关法律规定，根据原告的损失大小，应承担相应的赔偿责任，本院酌定，被告赔偿原告损失2500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告贺民路于本判决生效后三日内赔偿原告董社平2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，原告负担325元，被告负担24元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一四年五月七日
书记员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2395－1号
原告黄永渭，男，汉族，1960年8月7日出生，现住邢台市桥西区。
被告邢台联科贸易有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人张建军，系该公司经理。
本院受理原告黄永渭与被告邢台联科贸易有限公司借款合同纠纷一案，现原告黄永渭于2015年4月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄永渭的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄永渭撤诉。
案件受理费1，650元，由原告黄永渭负担。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 葛兰霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋 艺
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1409号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2038号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年2月8日凌晨1时许，被告人贾某至义乌市某街道某村某栋某超市，拉开卷帘门进入超市内，窃得饮料4瓶（经鉴定，价值共计人民币20元）。
2、2014年2月17日凌晨1时许，被告人贾某与张某（另案处理）至义乌市某街道某村某栋某超市，被告人贾某用随身携带的螺丝刀撬开超市的门，由张某在超市门口望风，被告人贾某进入室内窃得香烟6包、饮料6瓶（经鉴定，价值共计人民币78元）及现金人民币200余元。
3、2014年3月2日凌晨1时许，被告人贾某至义乌市某街道某区某栋楼下，拉开浙G×××××红色宝马轿车未锁的车门，从车内窃得现金人民币38元。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，被害人程某、蔡某、王某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人贾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贾某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈珊珊
二〇一四年六月二十日
代书记员 方 媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01800号
原告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十一汽车队，住所地阜阳市太和县细阳中路181号。
负责人：张勇。
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所实习律师。
被告：郭某某，男。
被告：虞某某，女。
被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道529号3楼。
负责人：包明海。
原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十一汽车队诉被告郭某某、虞某某、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，于2015年11月19日收到被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司邮寄的管辖权异议申请书，并提供其公司的营业执照和组织机构代码证、被告郭某某在浙江省舟山市的暂住证及被告虞某某的身份证、户口本，以证明三被告的居住地或住所地均不是安徽省阜阳市颍泉区。
本院查明：郭某某的户籍登记地为安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇某某行政村某庄X号，但其在浙江省舟山市依法办理了临时居住证，有效期从2014年4月22日至2016年4月22日。该事故于2015年10月1日21时20分许发生在京沪高速公路上海方向207km＋900m路段，该路段位于河北省沧州市境内。
本院认为：被告郭某某的经常居住地、虞某某告的户籍登记地或居住地、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司的住所地及事故发生地均不在颍泉区法院的管辖范围，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十一汽车队的起诉。
案件受理费5800元，退还原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十一汽车队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第01800号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民初字第27号
起诉人张志妙。
委托代理人刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人李国强，河北虹天律师事务所律师。
2015年12月10日，本院收到起诉人张志妙的起诉状，请求人民法院判决：1、被起诉人保定罐头厂向其支付2012年至2015年8月期间职工生活费17700元；2、被起诉人向其支付2011年7月至2015年12月期间职工养老保险35901元、医疗保险6824.89元，共计42726.29元；3、被起诉人向其支付经济补偿差额33053元；4、如被起诉人不予缴纳上述养老保险和医疗保险，判决被起诉人向其支付未及时办理档案和社会保险关系转移手续造成的上述请求2、3项之损失。
起诉人张志妙称，其是被起诉人保定罐头厂的固定制职工，2011年被起诉人进入破产清算程序，被起诉人破产项目属国家政策性破产项目，根据国办（2003）2号文件《转发国家经贸委等部门关于解决国有困难企业和关闭破产企业职工基本生活问题若干意见的通知》第五条规定，实施政策性破产的企业，应当给职工支付生活费，但被起诉人至今仍未向起诉人支付生活费及养老保险、医疗保险等上述各项款项，也未对起诉人妥善安置，致使起诉人遭受损失，被起诉人应就这部分损失承担赔偿责任。起诉人向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会裁决不予受理，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向人民法院提起诉讼。
经审查，被起诉人保定罐头厂于2011年6月8日向保定市中级人民法院申请破产清算，保定市中级人民法院于2011年6月9日以（2011）保民破字第3号民事裁定书裁定受理了保定市罐头厂的破产清算申请，并指定保定罐头厂破产清算组为管理人，2011年6月28日以（2011）保民破字第3-1号民事裁定宣告保定罐头厂破产，2013年5月16日以（2011）保破字第3-4号民事裁定书裁定终结保定罐头厂的破产清算程序。
本院认为，起诉人张志妙的起诉因被起诉讼人在本院的破产清算程序已经终结，本院已不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条所规定的“受理破产申请的人民法院”，张志妙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故对于起诉人张志妙的起诉本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张志妙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区双盛建材有限责任公司。住所地：重庆市万州区分水东路***号。
法定代表人：谭健，该公司董事长。
委托代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆万瑞地产发展有限公司。住所地：重庆市万州区海关路***号万瑞综合楼*楼。
法定代表人：刘纯杰，该公司董事长。
委托代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
再审申请人重庆市万州区双盛建材有限责任公司（以下简称双盛建材公司）因与被申请人重庆万瑞地产发展有限公司（以下简称万瑞地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双盛建材公司申请再审称：（一）本案争议的土地在现有的条件下无法转让，故双盛建材公司与万瑞地产公司就争议土地签订的《土地使用权转让协议》虽然有效，但不能履行，二审法院判令双方继续履行该协议错误。（二）万瑞地产公司未按《土地使用权转让协议》及相关约定履行付款义务，构成根本性违约。双盛建材公司已书面通知万瑞地产公司，解除了该转让协议。二审法院认定万瑞地产公司不构成违约，属于事实认定和适用法律错误。（三）万瑞地产公司的诉请中并未要求支付相应款项，而一审法院却判决双盛建材公司支付余款给万瑞地产公司，程序严重违法，二审法院应发回重审而不应该直接改判并增加判项。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
万瑞地产公司提交意见称：万瑞地产公司无违约行为，双方签订的《土地使用权转让协议》并未解除，二审判决履行该协议并无不当。双盛建材公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求求予以驳回。
本院认为：（一）关于万瑞地产公司是否根本性违约的问题。双盛建材公司与万瑞地产公司于2010年8月4日签订的《土地使用权转让协议》系双方真实意思表示，该协议所涉及的20358.18平方米土地系转让方双盛建材公司通过出让方式取得土地使用权，已办理土地使用权证，该部分条款不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，万瑞地产公司已按约定支付了定金和首笔转让款，虽然双方对剩余转让款的支付达成一致，即由万瑞地产公司直接划入双盛建材公司基本帐户，但因双盛建材公司刊登《遗失声明》，声明转让土地使用权证作废，并向重庆市万州区国土局申请补办登记等原因，导致万瑞地产公司支付余款的延迟，且万瑞地产公司在支付期限届满前后多次通过函件、电话等方式要求双盛建材公司开具收据收取转让款，其行为表明万瑞地产公司愿意履行合同义务，不构成根本性违约。因此，双盛建材公司主张万瑞地产公司构成根本性违约的理由不能成立。
（二）关于《土地使用权转让协议》是否已解除的问题。双盛建材公司在诉讼中以万瑞地产公司构成根本性违约为由，向万瑞地产公司发出了解除《土地使用权转让协议》的通知，双盛建材公司认为万瑞地产公司在收到该通知后未提出异议，双方所签订的《土地使用权转让协议》已解除。但双方在协议中并未约定解除协议的条件，双盛建材公司也没有提供证据证明其曾通知万瑞地产公司在合理期限内履行付款义务，故双盛建材公司在万瑞地产公司起诉要求继续履行协议时向其发出解除协议的通知，不符合法律的规定。
虽然本案所涉转让土地尚不具备办理过户登记手续的条件，但在条件具备时，双盛建材公司仍应按协议约定履行义务，二审法院判决双方继续协议并无不当。
综上，双盛建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区双盛建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘治江
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第429号
原告张某某，住顺平县。
被告郝某某，住顺平县。
本院在审理原告张某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是当事人自由行使诉权的体现，且利于家庭和睦、社会稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 郝文钢
二〇一五年七月二十四日
书记员 何 梦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3285号
原告曹某。
被告金某。
本院在审理原告曹某与被告金某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 梁秀萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱婷莉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省栾川县人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第64号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月21日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月31日，被告人李某某为种植袋料香菇，在未办理林木采伐许可证的情况下，独自一人携带手锯，到位于栾川县庙子镇街上村竹园沟组染房阴坡的自家林坡上采伐栓皮栎树木43株。2015年3月5日下午至3月7日，被告人李某某雇人将打截好的368根栓皮栎原木运回自家院内及住宅附近。经鉴定，涉案木材树种为栎类，合立木材积12.2421立方米，被栾川县森林公安局扣押。
上述事实，�告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐本人林坡上的林木12.2421立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物由栾川县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本�或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一五年六月二十三日
书记员代 银 鹏
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)栾刑初字第64号公诉机关河北省栾城县人民检察院被告人张伟强，男，汉族、住石家庄市栾城区。2008年12月4日因犯盗窃罪被赵县人民法院判处拘役四个月。2014年12月8日因涉嫌抢劫罪被栾城区公安局刑事拘留，2015年1月9日被依法执行逮捕。被告人段亚龙，男，1989年9月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。2014年12月15日因涉嫌抢劫罪被栾城区公安局刑事拘留，2015年1月9日被依法执行逮捕。被告人宋某某，男，1985年11月26日生，汉族，高中文化，住石家庄市栾城区栾城镇。2014年12月23日因涉嫌抢劫罪被栾城区公安局刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。栾城区人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）第46号起诉书指控被告人张伟强、段亚龙犯抢劫罪，被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院检察员杨新勇出庭支持公诉，被告人张伟强、段亚龙、宋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年7月23日下午，被告人张伟强、段亚龙预谋抢劫后，到赵县县医院附近，以租车为名将出租车司机李某某骗至栾城区段家庄和小代枚之间的乡间土路，被告人张伟强、段亚龙使用暴力强行劫取李某某的红色一汽佳宝面包车、诺基亚手机一部以及现金200元。在抢劫过程中，被告人张伟强用折叠刀将李某某腹部扎伤。被告人张伟强、段亚龙抢劫后找到被告人宋某某，被告人宋某某明知该面包车是犯罪所得，为便于销赃，依然提供帮助将标有该车信息的铭牌撬掉。经鉴定：李某某的伤情为轻伤一级，被抢面包车价值7000元。上述事实，被告人张伟强、段亚龙、宋某某在审理过程中无异议，并�经出示质证的被告人张伟强、段亚龙、宋某某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人张某某的证言，指认现场及被抢汽车照片，被抢汽车相关资料，辨认笔录及照片，栾城区价格认证中心价格鉴证结论书，栾城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，扣押返还清单，河北省赵县人民法院刑事判决书，被告人张伟强、段亚龙、宋某某的户籍证明等证据所证实。本院认为，被告人张伟强、段亚龙以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人宋某某明知是犯罪所得而提供帮助予以掩饰、隐瞒，其行为已构成了掩饰隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张伟强、段亚龙犯抢劫罪，指控被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，三被告人自愿认罪，酌定可以从轻处罚。被告人段亚龙家属自愿赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2020年9月7日止）。二、被告人段亚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2018年9月14日止）。三、被告人宋某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑期限自判决确定之日起计算）四、被告人非法所得人民币200元及赃物诺基亚手机一部予以追缴，返还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘书汉人民陪审员  信云丽人民陪审员  林旭瑶二〇一五年五月二十一日书 记 员  聂文净
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3484号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人陈丽华、程锦明（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告李子萍，女，1986年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司诉被告李子萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告双方之间的物业服务合同纠纷已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉�原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回对被告李子萍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年十月十七日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下�范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。