wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21003号
原告胡萌，男，1981年4月23日出生。
被告北京鸿润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西智路口番字牌工业小区。注册号：110000000459378。
法定代表人于振国，职务不详。
原告胡萌诉被告北京鸿润房地产开发有限公司（以下简称鸿润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡萌到庭参加了诉讼。被告鸿润公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡萌诉称，2003年12月23日，我与鸿润公司签订了《商品房屋买卖合同》及其补充协议，约定由我购买位于北京市海淀区白石桥路甲4号铸诚大厦（企图ATT）8层814号房屋（以下简称814号房屋），购房款共计240.35万元。签约后我依约交纳了购房款，并于2005年入住814号房屋，但时至今日鸿润公司仍未为我办理该房屋的所有权证。为维护我的合法权益，请求法院判令鸿润公司为我办理814号房屋的房屋所有权证；本案诉讼费由鸿润公司承担。
鸿润公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年12月23日，鸿润公司（出卖人）与胡萌（买受人）签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定由胡萌购买814号房屋，购房款共计240.35万元，出卖人应当在2005年3月31日前交付814号房屋，买受人应于所购房屋办理交付手续的同时，将办理产权证所需资料及国家规定的相关契税办妥并向出卖人交付，委托出卖人或相关人代为办理该房屋之产权证（自入住之日起两年内办妥房屋所有权证）。若买受人未将上述资料及费用办妥交齐，出卖人有权不接受买受人办理房屋交付手续。签约后，胡萌向鸿润公司交纳了购房款及契税、房屋测绘费、公共维修基金、印花税等费用，并于2005年底入住814号房屋。鸿润公司至今未为胡萌办理房屋所有权证。
审理中，鸿润公司经公告传唤，未到庭应诉。
上述事实，有胡萌的陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、发票、收据等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鸿润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，当事人一方不履行合同义务的，或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。根据双方买卖合同，胡萌已经履行了付款义务，而鸿润公司拖延履行为胡萌办理房产证的义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故胡萌所提主张具有事实及法律依据，本院予以支持。鸿润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京鸿润房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内提交相应资料手续协助胡萌到有关房屋登记管理机关办理位于北京市海淀区白石桥路甲四号铸诚大厦八层八一四号房屋的所有权登记手续。
案件受理费一百元，由北京鸿润房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭文成
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 张淑萍
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马文静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00018号
上诉人（原审原告）刘保海。
被上诉人（原审被告）邯郸市同仁医药有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街59号。
法定代表人宋志强，该公司经理。
原审被告邯郸市爱康医药有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街59号。
法定代表人张树忠，该公司经理。
上诉人刘保海因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第486号的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告刘保海在本案前，就曾在本院起诉被告邯郸市同仁医药有限公司。本院判决后，原告刘保海与被告邯郸市同仁医药有限公司均不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理查明：“邯郸市同仁医药有限公司由邯郸市医药物资公司改制而来，经邯郸市经济贸易委员会于2003年11月批复设立，由邯郸市同仁医药有限公司承接邯郸市医药物资公司改制前的债权债务，接受并安置改制前原企业全部职工。刘保海于1994年从河北邯郸百货采购供应站调入河北省邯郸地区医药物资公司（后更名为邯郸市医药物资公司）。1997年邯郸市医药物资公司中止经营，包括刘保海在内的15名职工分流到邯郸市医药贸易公司，但人事隶属关系未变。1997年7月6日，邯郸市医药管理局召集邯郸市医药贸易公司、邯郸市医药物资公司两家单位领导召开协调会。协调会确定将包括刘保海在内的15名职工分四批清退回邯郸市医药物资公司，确定包括刘保海在内的5名职工第四批清退，限2000年第一季度回邯郸市医药物资公司报到。刘保海称在规定的时间内邯郸市医药物资公司报到。2011年7月18日，邯郸市医药物资公司召开全体职工大会，讨论《邯郸市医药物资公司改制为邯郸市华信医药有限公司的实施方案》。刘保海未参加会议，改制大会决议和职工花名册没有刘保海的签名和姓名，此次改制未成功。2003年11月，邯郸市医药物资公司改制为邯郸市同仁医药有限公司，股东宋志强、宋国强、岳晓松三人出资200万元占注册资本的100%，股权设置为自然人股。刘保海称其从邯郸市医药贸易公司回到邯郸市医药物资公司后，单位领导让其待岗，其未在单位上班。二审庭审后，邯郸市同仁医药有限公司提交了双方当事人签订并认可的《邯郸市企业下岗职工解除劳动关系协议书》，该协议第一条：“甲乙双方协商一致，乙方自愿从2006年7月1日与甲方解除劳动关系，办理失业手续。”邯郸市中级人民法院认为，《中华人民共和国劳动法》调整的劳动合同关系和劳资关系产生的案件，属于人民法院主管的民事案件范围。企业体制改革不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。虽然原告刘保海系被告邯郸市同仁医药有限公司改制前企业邯郸市医药物资公司的职工，与邯郸市医药物资公司存在劳动关系，但其未参加2003年的企业改制。没有在企业改制后得到安置，其反应的问题属于企业遗留问题，该问题不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘保海的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力。现原告刘保海再次起诉要求确认原、被告之间存在劳动关系，违反民事诉讼一事不再理原则，遂裁定驳回原告刘保海的起诉。
刘保海上诉称，1、上诉人系邯郸市医药物资公司的正式职工，二者存有劳动关系，被上诉人邯郸市同仁医药有限公司由邯郸市医药物资公司改制而来，并承接其改制前债权债务，接受并安置改制前原企业职工，该事实应予以确认；2、原裁定中“其未参加2003年的企业改制，没有在企业改制后得到安置，其反映的问题属于企业改制的遗留问题，该问题不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，依法驳回原告的起诉”的事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人起诉要求确认与被上诉人之间存在事实劳动关系，不属于企业改制遗留的问题，上诉人也是第一次起诉，不违反“一事不再理”民事诉讼原则。因此，请求二审查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人邯郸市同仁医药有限公司服判。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，企业体制改革不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。虽然上诉人刘保海系被上诉人邯郸市同仁医药有限公司改制前企业邯郸市医药物资公司的职工，与邯郸市医药物资公司存在劳动关系，但其没有在企业改制后得到安置，其反应的问题属于企业遗留问题，该问题不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。并且，关于上诉人刘保海与被上诉人邯郸市同仁医药有限公司劳动争议纠纷，本院曾作出驳回刘保海起诉的民事裁定，该裁定已经发生法律效力。现上诉人刘保海再次起诉要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定。一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年二月三日
书记员 崔针针
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1207号
原告杜宝清，男。
被告高树春，男。
本院在审理原告杜宝清与被告高树春租赁合同纠纷一案中，原告杜宝清于二0一六年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宝清的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜宝清撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告杜宝清负担。
审判员 宋德福
二〇一六年五月十九日
书记员 马晓彦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4319号
原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇庄头市场。
法定代表人：刘高修，系该公司经理。
委托代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：徐昆鹏，男，1986年10月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告青岛奥正通贸易有限公司与被告徐昆鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈德良到庭参加诉讼，被告徐昆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛奥正通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月21日，被告将属于自己的鲁Ｂ×××××号货车，挂靠在原告处，原告与其签订了挂靠协议书，但是被告不按照协议约定年审道路运输证，原告曾多次催促，被告至今不予办理。被告的行为给公司造成极大的风险的同时也违反了合同的约定。特诉至法院，请求依法判决。
被告徐昆鹏未答辩。
经审理查明，2015年9月21日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定被告所有的鲁Ｂ×××××号货车挂靠在原告处，挂靠期限自2015年9月21日起至2025年6月8日止。车辆挂靠合同第四条第三款、第四款规定：“被告必须购买以下保险险种：（于每年年检前必须缴纳下一年度所有保险，否则视为违约）（1）机动车交通事故责任强制保险；（2）第三者责任保险；由于被告原因未按照合同约定按时缴纳或续交保费所造成的损失由被告承担，按照本合同第十一条处理”。车辆挂靠合同第十一条第四项规定：“本合同的违约金为人民币两万元”。挂靠车辆鲁Ｂ×××××号货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险均于2016年6月27日24时到期。上述保险到期后，被告未按照合同约定续交机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险的保险费。
以上事实，有车辆挂靠合同、保险单、行驶证、法庭审理笔录及原告的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依照约定履行义务。被告未按照合同约定及时对营运车辆进行续保，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金20000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告徐昆鹏既未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐昆鹏于本判决生效之日起十日内支付原告青岛奥正通贸易有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐昆鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘小平
二〇一七年八月二十四日
法官助理 单松源
书 记 员 张译方
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4431号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱翠萍，女，汉族，1981年12月4日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人朱翠萍经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人朱翠萍的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱翠萍原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因劳动者拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，朱翠萍提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且不能接受工作安排。随后，朱翠萍申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，朱翠萍于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金25515元。
原审审理中，双方确认朱翠萍的月工资为1890元，工作年限为13.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书予以证实。
原审法院认为，朱翠萍与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对朱翠萍履行劳动合同产生实质性障碍，相应补救措施也不足以抵消变更行为带来的不便。朱翠萍因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿25515元（1890元×13.5个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付朱翠萍经济补偿金25515元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人朱翠萍辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司在与本案相关联的系列案件中提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，该纳税申报表显示江陵公司仍然有货物销售与纳税行为，上诉人以此证明其在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
上诉人江陵公司在被上诉人提出解除劳动合同后，于本案系列案件二审审理中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间其仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 红
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第112-1号
申请人付厚兰，女，汉族，1952年09月21日出生，住山东省博兴县。
被申请人刘鲁苏，男，汉族，1983年02月05日出生，住山东省临沭县。
被申请人临沭县统一货运有限公司，住所地：山东省临沭县。
本院于2015年3月20日作出（2015）博民保字第122号民事裁定，保全了被申请人临沭县统一货运有限公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××重型地平板半挂一辆。2015年3月27日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人临沭县统一货运有限公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××重型地平板半挂一辆的查封。
审判员 高向明
二〇一五年三月二十七日
书记员 张莲莲
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1417号
原告姜青春，男，1951年3月17日生，汉族，无职业，现住九台市。
委托代理人姜清翠，女，1964年1月22日生，汉族，无职业，现住九台市。
被告李向新，男，1977年6月27日生，汉族，无职业，现住九台市。
本院在审理原告姜青春诉被告李向新返还原物纠纷一案中，原告姜青春于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜青春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 金凤鑫
二〇一四年十一月十日
书记员 葛意兰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2517号
原告：张遂林，男，生于1955年03月24日，汉族，初中文化，农民，住河南省淅川县。
被告：尹小园，男，生于1987年04月01日，汉族，农民，住河南省西峡县。
原告张遂林与被告尹小园劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪俊到庭参加诉讼，被告尹小园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张遂林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款72500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：当时尹小园的香菇基地在我村西组地段，我是该村主任，2015年全年用工都是我全权负责，2016年2月8日跟我清算后，欠我经手农民工工资72500元，并给我出具了欠条。经我多次催要，被告分文未还，因此向贵院提起诉讼要求被告还款。
被告尹小园缺席，经电话联系，被告认可有该欠款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、欠条，内容为：今欠到西簧乡河北村张遂林经手农民工工资柒万贰仟伍佰元整（72500元），欠款人：尹小园，身份证，2016年2月8日。2、委托书，以此证明尹小园委托张遂林、王记山找人干活，所产生的工人工资委托张遂林、王记山全权兑付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告尹小园于2015年1月10日委托张遂林、王记山找人干活，工资由张遂林、王记山全权兑付。2016年2月8日尹小园向原告出具了欠条，内容为“内容为：今欠到西簧乡河北村张遂林经手农民工工资柒万贰仟伍佰元整（72500元），欠款人：尹小园，身份证，2016年2月8日。”上述欠款，原告多次追要，被告至今分文未还。原告为追要此款向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了法律文书，被告无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为：2016年2月8日被告欠原告款项，有其出具的欠条和陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告尹小园在本判决生效后十日内偿还原告张遂林欠款72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告尹小园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新法
二〇一七年九月二十六日
书记员 裴增龙
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1461号
原告：黄某，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：程某1，女，2011年10月5日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：程某2，女，2013年11月15日出生，汉族，住广东省英德市。
法定代理人：黄某，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省英德市，为程某1、程某2母亲。
被告：徐长青，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省英德市，
原告黄某、程某1、程某2诉被告徐长青民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月9日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及原告程某1、程某2法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告徐长青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、程某1、程某2诉称，2015年5月2日被告以资金周转困难为由向原告黄某的丈夫程桂平借款3700元，并立下《借条》一张给程桂平收执，2015年10月31日程桂平去逝，其去逝时的第一顺序继承人包括三原告。为此起诉要求被告偿还借款3700元给原告；由被告承担本案诉讼费用。
被告徐长青未到庭应诉，未提交答辩意见。
原告为证实其主张提供的证据有：1、借条，该证据为原件。2、原告黄某身份证复印件；3、结婚证，该证据为复印件，原件经核对后退回；4、英建村委会证明，该证据为原件；5、户口注销证明（程土郎、程桂平、向门娣），该证据为复印件；6、户口本，该证据为复印件，原件经核对后退回；7、程某1、程某2身份证复印件。
被告徐长青未提交证据。
经审理查明，2015年5月2日被告以资金周转困难为由向原告黄某的丈夫程桂平借款3700元，并立下《借条》一张给程桂平收执。《借条》记载内容包括:“本人徐长青因生意上资金周转不灵，现向程桂平先生借人民币现金叁仟柒佰元正。借款人:徐长青(签名)，身份证:，2015年5月2日”。2015年10月31日程桂平去逝。
另查，程桂平父母程土郎、向门娣先于程桂平死亡，2010年5月26日原告与程桂平登记结婚，2011年10月5日生育一女孩程某1，2013年11月15日生育一女孩程某2，2015年10月31日程桂平去逝，去逝时程桂平的第一顺序继承人包括三原告。
庭审中，原告称上述借款是程桂平的个人债权。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向程桂平借款，并立下《借条》给程桂平收执，被告与程桂平民间借贷合同成立并生效，现程桂平已去逝，程桂平遗产第一顺序继承人即三原告依法可主张被告偿还上述借款。因此原告诉请被告偿还借款3700元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐长青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐长青欠原告黄某、程某1、程某2借款3700元，限被告于本判决生效之日起10日内付清上述款项。
本案受理费25元，由被告徐长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年六月三十日
书记员 王 敏
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述帐户，当事人转(存)入该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保23号
申请人：远东国际租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**号金茂大厦**楼*****室。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托代理人：谷思成，该公司工作人员。
委托代理人：张立花，该公司工作人员。
被申请人：上海华奕船务有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区顺通路***号***楼*******室。
法定代表人：乔华。
被申请人：盘锦龙润腾化工有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区支农街****幢***号。
法定代表人：王子源。
被申请人：上海怡亨实业有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦电路***号602F。
法定代表人：乔华。
被申请人：上海华奕石油化工有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼239席。
法定代表人：乔华。
被申请人：乔华，男，汉族，1966年6月19日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人：尚怀成，男，汉族，1937年7月25日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人：李重阳，男，汉族，1970年12月14日出生，住辽宁省盘锦市。
被申请人：李红梅，女，汉族，1970年12月23日出生，住辽宁省盘锦市。
申请人远东国际租赁有限公司因与被申请人上海华奕船务有限公司、被申请人盘锦龙润腾化工有限公司、被申请人上海怡亨实业有限公司、被申请人上海华奕石油化工有限公司、被申请人乔华、被申请人尚怀成、被申请人李重阳、被申请人李红梅申请诉前财产保全一案，于2017年3月17日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币XXXXXXXX.8元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人远东国际租赁有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人远东国际租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人远东国际租赁有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结、查封被申请人上海华奕船务有限公司、被申请人盘锦龙润腾化工有限公司、被申请人上海怡亨实业有限公司、被申请人上海华奕石油化工有限公司、被申请人乔华、被申请人尚怀成、被申请人李重阳、被申请人李红梅的银行存款人民币XXXXXXXX.8元或其他等值财产；
三、申请人远东国际租赁有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈 咸 斌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛吕吕燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第288号
申请执行人：李刚，男。
被执行人：曹红军，农民。
申请执行人李刚与被执行人曹红军劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）遵民初字第5187号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.4万元，执行费50元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第5187号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1494号
原告达州市达川区申家乡望水垭村六组。
负责人潘广荣，男，生于1957年3月2日，汉族，住达州市达川区，系达川区申家乡望水垭村六组组长。
委托代理人郑继兵，男，汉族，生于1981年10月2日，住达州市达川区，系四川省达县申家乡望水垭村村主任。
被告郭海先，男，生于1978年10月26日，汉族，住达州市达川区。
原告达州市达川区申家乡望水垭村六组诉被告郭海先返还不当得利纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由达川区人民法院审判员游晓斌担任审判长，人民陪审员胡国林、蒋蜀峰组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告达州市达川区申家乡望水垭村六组负责人及其委托代理人郑继兵到庭参加了诉讼，被告郭海先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告达州市达川区申家乡望水垭村六组诉称：2013年底被告郭海先父亲郭绍平任申家乡望水垭村六组组长时，收有巴达铁路项目部配料场占地青苗补偿款23584.64元。后郭绍平于2014年1月31日因病突然去世，青苗补偿款被郭海先取走用于办理郭绍平丧事。2014年2月16日，郭海先向申家乡望水垭村六组写下23584.64元的欠条，并承诺于2014年5月31日归还，但至今为止，经过乡、村、社多次做工作催收欠款，郭海先仍然以各种理由推脱，拒不还款，故申家乡望水垭村六组诉至人民法院，要求被告归还欠款23584.64元，并按当地农村信用社存款利率计算承担自2014年5月31日起至欠款付清之日止的欠款资金利息。
被告郭海先未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告郭海先之父郭绍平任申家乡望水垭村六组组长期间，于2013年底收有巴达铁路项目部配料场占地青苗补偿款23584.64元，此款一直由郭绍平暂时保管，而后，郭绍平于2014年1月31日因病去世。经过达州市达川区申家乡望水垭村村委会和达州市达川区申家乡望水垭村六组组织财务结算，被告郭海先于2014年2月11日向原告达州市达川区申家乡望水垭村六组移交了被告之父郭绍平在世时保管的财务票据。后经达州市达川区申家乡人民政府调解，被告郭海先与申家乡望水垭村六组达成口头协议，由被告郭海先向原告申家乡望水垭村六组偿还欠款23584.64元，被告郭海先于2014年2月16日向原告申家乡望水垭村六组出具欠条一张，并于次日出具承诺书一份，承诺于2014年5月31日向原告达川区申家乡望水垭村六组全部归还23584.64元，到期后，原告达州市达川区申家乡望水垭村六组多次向被告郭海先催收此款，但被告以各种理由拖延还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告负责人的陈述、有原告负责人的身份证复印件一张、望水垭村六组财务结算清单复印件一张、望水垭村六组财务票据移交单复印件一张、人民调解协议书一张、署名郭海先的欠条复印件一张、署名承诺人郭海先和担保人龚乃孝的承诺书复印件一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告郭海先父亲郭绍平任申家乡望水垭村六组组长期间，于2013年底收有巴达铁路项目部配料场占地青苗补偿款23584.64元，此款一直由郭绍平暂时保管，后郭绍平因病去世，作为郭绍平的继承人郭海先向原告移交了其父郭绍平在世时保管的财务票据，并向原告出具了欠条和承诺书，其行为视为自愿承担此笔债务的清偿责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。故本院对原告要求被告归还欠款23584.64元，并按当地农村信用社存款利率承担自2014年5月31日起至欠款付清之日止的欠款资金利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和?《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭海先于判决生效之日起十日内，向原告达州市达川区申家乡望水垭村六组偿还欠款本金23584.64元，并按当地农村信用社存款利率承担自2014年5月31日起至欠款付清之日止的欠款资金利息。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告郭海先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 游晓斌
人民陪审员 胡国林
人民陪审员 蒋蜀峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄勇智
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特105号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：刘志中，男，汉族，1974年3月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：李凌，女，汉族，1979年6月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被申请人共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人刘志中、李凌申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3207号
原告马永军，男，回族，1975年6月25日出生，高中文化，个体户。
被告宁夏宏泰实业投资有限公司。
法定代表人杨少军，该公司董事长。
委托代理人包钢，宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告马永军诉被告宁夏宏泰实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马永军以与被告宁夏宏泰实业投资有限公司已庭外和解为由于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告马永军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永军撤回起诉。
案件受理费26770元，减半收取13385元，由原告马永军负担。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 石 平
人民陪审员 鲍 琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 马海琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2015）吴利民初字第3207号原告马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告宁夏宏泰实业投资有限公司。法定代表人杨某，该公司董事长。委托代理人包某，宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）本院在审理原告马某诉被告宁夏宏泰实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马某以与被告宁夏宏泰实业投资有限公司已庭外和解为由于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告马某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费26770元，减半收取13385元，由原告马某负担。审 判 长 贾淑玲人民陪审员 石 平人民陪审员 鲍 琴 二○一六年三月九日书 记 员 马海琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0176号
原告钱春兰，女，1955年3月6日生，汉族。
委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告唐玮，女，1967年4月21日生，汉族。
本院在审理原告钱春兰与被告唐玮民间借贷纠纷一案中，原告钱春兰于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告钱春兰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱春兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 许婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2854号
原告：杭州韩轩贸易有限公司。
法定代表人：姚红。
被告：程家强。
委托代理人（特别授权代理）：黄劲松。
本院在审理原告杭州韩轩贸易有限公司诉被告程家强劳动争议纠纷一案中，因原告杭州韩轩贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州韩轩贸易有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一四年十一月五日
书记员 陆佳骅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执696号
申请执行人姜传士，男，1949年10月6日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人曹伟，男，1966年2月23日生，住所地东丰县三合乡。
被执行人吕凤英，女，1968年1月13日生，住所地东丰县三合乡。
本院在执行申请执行人姜传士与曹伟、吕凤英劳动争议纠纷一案执行标的为本金6025元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初506号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00519号
原告：袁某
被告：闵某
本院在审理原告袁某诉被告闵某侵权责任纠纷一案中，原告袁某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年九月十七日
书记员 徐建娥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初827号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该银行职工。
委托诉讼代理人：井泉，该银行职工。
被告：李磊，男，1990年6月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李磊因消费需要于2015年9月18日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××71。截止2017年1月5日，被告拖欠本金73049.64元、利息1782.61元、滞纳金3200元，合计78232.25元。原告以多种方式多次催收未果，请求判令被告偿还透支信用卡本金73049.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际偿付止），并承担诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明：
2015年9月18日，被告李磊向原告提交了工银信用卡申请表，申请领取信用卡，李磊并在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
李磊在申请表签名后向原告提交了个人收入证明、身份证复印件，并在出具给原告的送达地址确认书上签名。上述送达地址确认书载明：李磊作为债务人同意并确认徐州市鼓楼区西阁里51号作为办理信用卡项下争议所涉诉讼文书的送达地址，该诉讼文书包括不限于传票、开庭通知、判决书等；该送达地址适用于一审、二审环节，因无人签收、拒收等原因导致被退回，退回之日为送达之日；上述送达地址如有变更及时通知，否则按本确认书载明的地址进行送达仍然有效，持卡人自愿承担由此产生的法律后果。
原告经审核后向李磊发放了卡号为62×××71的信用卡一张，李磊领取信用卡后于2015年10月16日在徐州市小郑建材批发部透支38625元，同日在徐州市欧达建材销售部透支41375元。此后，李磊陆续还款并继续使用信用卡，但自2016年7月，李磊不再还款。原告多次催款未果，至2017年2月20日，被告李磊共欠透支本金73049.64元、利息2693.26元、滞纳金3700元未予清偿。
上述事实有原告当庭陈述、原告举证的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、送达地址确认书、信用卡交易明细、信用卡额度查询单等主要证据证实。
本院认为：本案被告李磊自愿领用原告信用卡，并在工银信用卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告李磊在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。
本案被告李磊在领取信用卡同时签订了送达地址确认书，送达地址确认书载明了李磊预留的徐州市鼓楼区西阁里51号作为诉讼文书的送达地址，该送达地址确认书明确表明了按该地址送达，因无人签收、拒收等原因被退回的，退回之日为送达之日。上述送达地址确认书意思表示清晰、具体、明确，系当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，依法有效。本院依法按被告确认的送达地址送达，被告李磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对其不利的法律后果。
本案被告李磊使用信用卡透支数额较大，自2016年7月以后不再偿还，违反了合约规定，构成了违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李磊于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金73049.64元并支付利息、滞纳金（截至到2017年2月21日，被告欠利息2693.26元，滞纳金3700元，以后按照合约规定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元由被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨欣蕾
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03622号
原告米某甲，女，2003年6月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
法定代理人米某乙，女，1980年5月18日生，汉族，居民，住址同上，系米某甲母亲。
被告黄某某，男，1976年10月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告米某甲与被告黄某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员毛方义适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告米某甲及其法定代理人，被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米某甲诉称，其母亲米某乙于2006年4月6日与其父亲被告黄某某离婚，其于2010年5月20日因生活费之事向法院起诉，经协商由重庆市永川区人民法院（2010）永民初字第1966号民事调解书确定被告每月给付原告生活费300元。现因在物价上涨、生活水平提高，原告来院起诉要求法院判决被告自2015年5月1日起每月给付生活费600元，医疗费、教育费凭票据承担50%。
被告黄某某辩称，其与原告母亲米某甲于2006年4月6日协议离婚，约定婚生女米某甲由米小玲抚养教育至独立生活止，米某甲的抚养费由米小玲承担；2010年3月18日，原、被告双方达成协议被告每月给付原告抚养费300元；被告给付了2013年至2014年一年的抚养费3600元，但被申请强制执行，2015年5月12日又被申请强制执行，同月14日被告给付抚养费3600元。现其没有工作，且再次协议离婚约定渝CEH2**号轿车归女方所有，还需赡养72岁父亲、63岁母亲，负担重；因原告母亲米某乙电话打不通，被告无法行使探望权；永川城镇最低生活标准只有350元每人每月；原告母亲米某乙也应承担抚养义务；故被告要求在抚养费300元的基础上继续减免。
经审理查明，原告母亲米某乙和被告黄某某于2002年3月22日登记结婚，于2003年6月19日生育一女米某甲，于2006年4月6日经法院调解离婚，约定被告自2010年6月1日其每月给付原告米某甲抚养费300元至独立生活时止，限每年5月30日前和11月30日前各给付一次。经主动给付和被申请强制执行，被告已支付原告2010年6月至2015年5月的抚养费。2015年5月19日被告黄某某与妻子协议离婚，约定七岁婚生女黄某甲、两岁婚生子黄某乙由被告抚养，女方不支付抚养费，位于重庆市永川区临江镇鑫泉小区5幢7号商业房、位于重庆市永川区内环南路1080号35幢6-4号按揭房屋、渝CEH2**车子归女方所有，现金1万元由被告用于支付黄某甲、黄某乙生活费，夫妻共同债务位于重庆市永川区内环南路1080号35幢6-4号房屋按揭由女方偿还。现在渝CEH2**号小型轿车的机动车所有人仍是黄某某，永川区贵人儿童婚纱摄影经营部的经营者是黄某某。现原告以物价上涨，生活水平提高为由向法院起诉要求1、被告黄某某从2015年5月1日起，每月给付原告生活费600元，医疗费、学习费用凭据承担50%。本案在审理过程中，被告黄某某已探望原告米某甲。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、重庆市永川区人民法院民事调解书、中国邮政储蓄银行转账凭单、重庆市人民法院案款专用收据、重庆市永川区人民法院传票、重庆市永川区人民法院执行通知书、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。对重庆市民政局公开信箱复印件，因是复印件，且原告对其真实性有异议，故本院不予采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活得子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告黄某某对原告米某甲有抚养和教育的权利和义务，原告米某甲可以向被告黄某某提出超过协议原定数额的要求。故对原告要求被告给付生活费、教育费、医疗费的诉讼请求予以支持，考虑到原告的实际需要、原告父母的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为被告每月给付原告生活费400元为宜，对原告诉讼请求超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一款、第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某自2015年6月1日起，每月3日前给付原告米某甲当月生活费400元至独立生活时止；教育费、医疗费凭据承担50%，限每年9月30日前和3月30日前各结算给付一次；
二、驳回原告米某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某某负担（该费用原告已经预缴，限被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 毛方义
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姜 杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5610号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨爱芹
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨爱芹诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3221号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白建国，该公司员工。
被告陈会军，男，1976年11月生，汉族，陕西省人。
被告杨利霞，女，1976年7月生，汉族，陕西省人。
被告宋振岗，男，1972年4月生，汉族，陕西省人。
被告邱瑞芳，女，1973年6月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告陈会军、杨利霞、宋振岗、邱瑞芳金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向四被告送达有关法律文书，经查找该四被告住所地仍不能确定。本院依法要求原告提供四被告的具体住所地，原告亦无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3650元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年六月十五日
书记员 李长波
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00082号
罪犯杨某，男，1991年6月7日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，无业。住山阳县银花镇，现在陕西省商州监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于二0一0年十一月十二日作出（2010）碑刑初字第352号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年又六个月（刑期执行至2023年11月27日止），并处罚金2万元（已缴清），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯杨某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩，获得积极25个。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04791号
郑州丹尼斯百货有限公司郑花分公司：
你与行政庭执行一案，本院于二〇一四年十月二十七日作出的（2014）金行审字第86号行政裁定，已发生法律效力。申请执行人行政庭于二〇一四年十一月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州丹尼斯百货有限公司郑花分公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月二十四日
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第90号
原告：李德福，男，1970年4月16日出生，汉族。
委托代理人：董庆娥，女，1972年3月29日出生，汉族。
被告：崔风军，男，1968年10月20日出生，汉族。
原告李德福与被告崔风军保证合同纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李德福的委托代理人董庆娥到庭参加诉讼，被告崔风军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德福诉称，2013年5月16日，徐树常向原告借款24800元，约定2013年11月16日前还清，被告崔风军为担保人。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款24800元；诉讼费用由被告负担。
被告崔风军未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，徐树常与被告崔风军为原告出具借条一张，主要内容为：“今借到李德福现金贰万肆仟捌整（24800元），借款人：徐树常，保人：崔风军，2013年11月16日还清”。双方未约定保证方式。
庭审中，原告主张2012年7月16日，徐树常向原告借款20000元并出具借条一张，因到期未偿还，2013年5月16日，徐树常重新为原告书写借条一张，崔风军为担保人，双方约定自2012年7月16日至2013年11月16日的借款利息为4800元并将利息计入本金，共计24800元。原告要求被告偿还借款本金20000元并支付利息4800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告主张徐树常向其借款20000元，约定借款期内利息为4800元，并在书写借条时将利息计入本金，未提交证据证明，但结合原告陈述及借条内容，徐树常欠原告李德福24800元，足以认定。原告要求被告崔风军作为借款的连带责任保证人偿还欠款24800元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔风军于本判决生效之日起十日内偿还原告李德福欠款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告崔风军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 李涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第388号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人陈岩锌，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢炳木，男，1937年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第152号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月2日作出龙国土资行罚卫字（2015）第152号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢炳木于2011年2月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区雁石镇大吉村208.67平方米土地建住宅，现已建好二层半砖混结构房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：责令谢炳木退还非法占用的208.67平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的208.67平方米土地上新建的房屋和其他设施。该决定书已于2015年6月8日依法送达给被执行人谢炳木。送达后，被执行人谢炳木在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年9月9日催告被执行人谢炳木履行义务。被执行人谢炳木至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第152号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢炳木不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第152号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年十月十二日
书记员 刘毅超（代）
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1066号
申请执行人刘金库，住所地涿州市。
被执行人闫旭，地址涿州市。
刘金库与闫旭借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2192号已经发生法律效力。由于被执行人闫旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金库向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人闫旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘金库在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫旭新的财产线索，申请执行人刘金库可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 :马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年六月十三日
书记员 ： 乔 雷
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第131号
原告定陶县农村信用合作联社，地址定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人郭良超，男，特别授权。
被告吕令锋，农民。
被告张玉香，农民。
被告刘俊美，农民。
原告定陶县农村信用合作联社诉被告吕令锋、张玉香、刘俊美金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告吕令锋到庭参加诉讼，被告张玉香、刘俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称：2012年10月10日，被告吕令锋从原告处借款10万元，并约定了借款利率，期限为12个月，张玉香为共同还款人，并由刘俊美提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还借款，诉至法院要求被告吕令锋、张玉香偿还借款及利息、罚息，并由刘俊美承担连带担保责任。
被告吕令锋辩称，我现在没有经济能力偿还，有钱的话我就偿还，我的钱都压在了毛衣编织机和毛衣缝合机设备上，设备压了20多万，别人的欠款没有索要回来。
被告张玉香、刘俊美未答辩。
原告定陶县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、原告组织机构代码，2、三被告的身份证复印件，3、吕令锋和张玉香的结婚证复印件，4、三被告的户口本复印件，5、个人借款合同，6、最高额担保合同，7、个人贷款面谈笔录，8、转贷款凭证（借款借据），拟证明三被告的身份关系，被告吕令锋与原告签订了借款合同及约定了利息，刘俊美为其担保。
被告吕令锋对上述证据无异议。
被告张玉香、刘俊美未出庭对上述证据进行质证。
经审理查明，被告吕令锋于2010年10月22日与原告签订了借款合同，2012年10月10日，原告向被告吕令锋发放了贷款10万元，期限自2012年10月10日至2013年10月5日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘俊美与原告签订了最高额保证合同，被告刘俊美为吕令锋贷款提供了连带责任担保。贷款后，被告吕令锋未按约定偿还本金及利息。被告吕令锋与张玉香系夫妻关系。
以上事实由当事人陈述、个人借款合同等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告吕令锋与原告签订借款合同后，原告按照约定将10万元支付给被告吕令锋，被告吕令锋应按约定的还款方式进行偿还本息。被告吕令锋未按约定的还款方式向原告偿还本息，原告要求被告吕令锋承担还款责任，与法有据，应予以支持。
被告吕令锋借款用于毛衣加工，是夫妻存续期间因共同生产生活形成的债务，应视为夫妻共同债务，被告吕令锋、张玉香应对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘俊美为被告吕令锋的借款提供了连带责任担保，应负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告吕令锋、张玉香共同偿还借款本金和利息及要求被告刘俊美承担连带保证责任的请求，与法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕令锋、张玉香共同偿还原告定陶县农村信用合作联社10万元并支付利息且互负连带清偿责任（自2012年10月10日至2013年10月5日借款利息，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，逾期利息从2013年10月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告刘俊美对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告刘俊美承担保证责任后，可向被告吕令锋、张玉香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告吕令锋、张玉香负担，被告刘俊美负连带清偿责任。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王光远
审判员 苗东升
审判员 徐 逍
二〇一四年四月二十八日
书记员 练 杰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第936号
上诉人（一审原告）贾楠，女，1990年8月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人李贺清，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人贾楠诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第663号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中贾楠所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故贾楠针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉。
贾楠不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，贾楠之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第936号上诉人（一审原告）贾楠，女，1990年8月2日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人李贺清，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。上诉人贾楠诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第663号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中贾楠所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故贾楠针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉。贾楠不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，贾楠之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月二十七日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第5909-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，机构代码77925483-9，住所地杭州市萧山区市心北路191、193号。
负责人高洁。
被执行人边雅珍。
被执行人胡根泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商特字第66号民事判决书，依法在司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人边雅珍所有的浙f0t050号宝马牌轿车一辆。2014年11月18日，竞买人陈小华以210000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人边雅珍所有的宝马牌轿车一辆［车辆牌号：浙f×××××，内容详见浙东旧车鉴评2014第13-h038号评估鉴定报告］归买受人陈小华所有。所有权自本裁定送达买受人陈小华时起转移。
二、买受人陈小华应持本裁定书及时到车辆管理部门办理车辆变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许璘哲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1753号
申请执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限责任公司与被执行人湖北XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪德生
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00058号
公诉机关安徽省白湖人民检察院。
被告人马文，男，1968年11月19日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，户籍地安徽省铜陵市。1988年因犯流氓罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑十四年，2013年8月减刑释放。2014年6月18日，因犯强制猥亵妇女罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月18日被投入安徽省庐江监狱第五监区服刑，现在安徽省庐江监狱第五监区服刑。
安徽省白湖人民检察院以白检综诉（2015）1号起诉书，指控被告人马文犯破坏监管秩序罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员高鹏翼出庭支持公诉，被告人马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院指控：2014年10月29日13时许，安徽省庐江监狱第五监区罪犯马文，在车间安排同组罪犯吴某劳动时与吴犯发生争执，马文朝吴某脸上打了一拳，后又上前将其推倒，致吴某左手受伤。经司法鉴定，吴某因外伤致左桡骨远端骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马文在服刑期间殴打被监管人致人轻伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项的规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马文对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月29日13时许，在安徽省庐江监狱第五监区成品检验包装车间，罪犯马文安排同组罪犯吴某劳动时双方发生争执，马文隔着工作台朝吴某脸上打出一拳，被其避让开；后马文又绕过工作台上前猛推吴某，致吴某摔倒左手着地受伤。经司法鉴定，吴某因外伤致左桡骨远端骨折，构成轻伤二级。
案发后被告人马文如实供述了自己的罪行；赔偿了被害人吴某医药费等2465.50元并取得谅解。
另查明：被告人马文因犯抢劫罪，于2014年5月13日被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月18日被投入安徽省庐江监狱第五监区服刑，刑期自2013年11月29日至2016年11月28日。至2014年11月5日本案立案时，尚有刑罚有期徒刑二年零二十三日未执行。
上述事实，有公诉机关提供，且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的的下列证据证实：
1、被害人吴某的陈述，被告人马文的供述，证人邢某、文某、徐某、宋某的证言一致证实：2014年10月29日13时许，马文在安徽省庐江监狱第五监区成品检验包装车间与吴某发生争执，马文殴打、推倒吴某，致吴某左手受伤的经过情况。
2、监区门诊登记、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被害人吴某因外伤致左桡骨远端骨折，构成轻伤二级。
3、狱内案件立案表、侦查终结报告、罪犯综合信息表、安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官刑初字第00057号刑事判决书、被告人马文的供述和辩解等综合证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被告人马文在服刑期间殴打其他被监管人员，致人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马文在案发后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人马文在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。为维护监管秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马文犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年零二十三日并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起计算至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张愿生
二〇一五年一月十六日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
……
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人员的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）庐江刑初字第00058号公诉机关安徽省白湖人民检察院。被告人马某，男，1968年11月19日出生于安徽省铜陵市，汉族，户籍地安徽省铜陵市。1988年因犯流氓罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑十四年，2013年8月减刑释放。2014年6月18日，因犯强制猥亵妇女罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月18日被投入安徽省庐江监狱第五监区服刑，现在安徽省庐江监狱第五监区服刑。安徽省白湖人民检察院以白检综诉（2015）1号起诉书，指控被告人马某犯破坏监管秩序罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员高鹏翼出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省白湖人民检察院指控：2014年10月29日13时许，安徽省庐江监狱第五监区罪犯马某，在车间安排同组罪犯吴某劳动时与吴犯发生争执，马某朝吴某脸上打了一拳，后又上前将其推倒，致吴某左手受伤。经司法鉴定，吴某因外伤致左桡骨远端骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人马某在服刑期间殴打被监管人致人轻伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项的规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2014年10月29日13时许，在安徽省庐江监狱第五监区成品检验包装车间，罪犯马某安排同组罪犯吴某劳动时双方发生争执，马某隔着工作台朝吴某脸上打出一拳，被其避让开；后马某又绕过工作台上前猛推吴某，致吴某摔倒左手着地受伤。经司法鉴定，吴某因外伤致左桡骨远端骨折，构成轻伤二级。案发后被告人马某如实供述了自己的罪行；赔偿了被害人吴某医药费等2465.50元并取得谅解。另查明：被告人马某因犯抢劫罪，于2014年5月13日被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月18日被投入安徽省庐江监狱第五监区服刑，刑期自2013年11月29日至2016年11月28日。至2014年11月5日本案立案时，尚有刑罚有期徒刑二年零二十三日未执行。上述事实，有公诉机关提供，且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的的下列证据证实：1、被害人吴某的陈述，被告人马某的供述，证人邢某、文某、徐某、宋某的证言一致证实：2014年10月29日13时许，马某在安徽省庐江监狱第五监区成品检验包装车间与吴某发生争执，马某殴打、推倒吴某，致吴某左手受伤的经过情况。2、监区门诊登记、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被害人吴某因外伤致左桡骨远端骨折，构成轻伤二级。3、狱内案件立案表、侦查终结报告、罪犯综合信息表、安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官刑初字第00057号刑事判决书、被告人马某的供述和辩解等综合证据与上述证据吻合一致。本院认为：被告人马某在服刑期间殴打其他被监管人员，致人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某在案发后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。为维护监管秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人马某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年零二十三日并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起计算至2017年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张愿生二〇一五年一月十六日书记员  卢薪州附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：……（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人员的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2886号
原告：朱颖，女，1997年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。
法定代表人：宋学锋，该学校校长。
委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。
原告朱颖与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告朱颖向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费16800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费21000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。
被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法�代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。
本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告朱颖以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，�原告的起诉系基于教育培训合同，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告朱颖的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱颖的起诉。
案件受理费110元退还原告朱颖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵青
二〇一八年六月二十八日
见习书记员 祝新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初2886号原告：朱颖，女，1997年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。法定代表人：宋学锋，该学校校长。委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。原告朱颖与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。原告朱颖向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费16800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费21000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法�代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告朱颖以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，�原告的起诉系基于教育培训合同，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告朱颖的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱颖的起诉。案件受理费110元退还原告朱颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  赵青二〇一八年六月二十八日见习书记员  祝新
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0364号
原告周修志，男，汉族，1971年8月10日生。
被告薛松，男，汉族，1979年8月29日生。
被告堵留春，男，汉族，1971年4月9日生。
原告周修志与被告薛松、堵留春买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告周修志、被告薛松、堵留春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周修志诉称：原告是做龙虾销售生意的，当初是通过朋友认识了被告薛松，被告薛松提出要开龙虾店，要求原告为其供应龙虾，价格随行就市，按照给被告薛松朋友的价格结算。2013年开始，原告为被告薛松经营的龙虾店供应龙虾，每次送货都是被告薛松打电话给原告确认送货的规格和重量，原告送至店里，被告薛松请的厨师王某验收，有时候王某、被告薛松不在，就打电话让店里的其他人员称重量签收，每次付钱都是被告薛松付给原告，现结欠原告货款15592元未付，原告要钱，两被告互相推诿，故原告诉至法院，请求判令两被告支付货款15592元。
被告薛松辩称：两被告当时一起合伙经营酒楼，被告堵留春是老板，本来被告薛松是想自己找地方经营龙虾生意的，是被告堵留春叫被告薛松一起做的，后来被告薛松负责夜宵的龙虾生意，被告堵留春负责白天的生意。王某是被告薛松请的烧龙虾师傅，对于王某签的单子没有异议。
被告堵留春辩称：两被告是朋友，被告堵留春是酒楼业主，被告薛松谈及其有烧龙虾的配方，要开龙虾店，被告堵留春觉得店门口有空地，适合做龙虾的夜宵生意，就让被告薛松来做，被告堵留春的店铺由被告薛松免费使用，晚上8点半之前的收入归酒店，8点半之后的算夜宵，由被告薛松负责，收入也归其拿走。做龙虾夜宵的师傅、服务员工资由被告薛松支付，供货由被告薛松结算。被告堵留春从未联系过原告送龙虾，送货单上签字也是被告薛松不在店里时，帮其代收的龙虾。
经审理查明：2013年，被告薛松在被告堵留春的昆山市玉山镇宫廷姜母鸭酒楼经营龙虾夜宵生意，其与原告周修志联系供应龙虾，需要供货时，被告薛松电话联系原告周修志送货，货到店里主要由被告薛松聘请的厨师王某查收，王某与被告薛松均不在店里时，被告堵留春及其店里员工潘某、叶某也帮忙查收过龙虾。货款由原告周修志与被告薛松结算。2013年4、5月期间，被告薛松共计有15592元货款没有支付。
以上事实由原告提供的送货单以及原被告庭审陈述为证。
本院认为：原告周修志与被告薛松口头协议由原告周修志为被告薛松供应龙虾，每次供货由被告薛松联系，货款由被告薛松支付，故双方形成买卖合同关系，根据合同的相对性，应由被告薛松承担付款责任。因被告堵留春也在店内经营，在被告薛松及其聘请的厨师王某不在时，代收龙虾也符合常理，且也确实存在潘某、叶某代收的送货单，故本院对于原告主张的欠款金额予以认定。关于两被告之间的经营帐目，由两被告另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告薛松于本判决生效后十日内支付原告周修志货款15592元（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260。）
二、驳回原告周修志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告薛松负担。此款原告周修志已预交，被告薛松于本判决生效之日起十日内支付原告周修志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 崇海燕
二〇一四年三月十一日
书记员 黄敏剑
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0364号
原告周修志。
被告薛松。
被告堵留春，系昆山市玉山镇宫廷姜母鸭酒楼业主。
原告周修志与被告薛松、堵留春买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告周修志、被告薛松、堵留春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周修志诉称：原告是做龙虾销售生意的，当初是通过朋友认识了被告薛松，被告薛松提出要开龙虾店，要求原告为其供应龙虾，价格随行就市，按照�被告薛松朋友的价格结算。2013年开始，原告为被告薛松经营的龙虾店供应龙虾，每次送货都是被告薛松打电话给原告确认送货的规格和重量，原告送至店里，被告薛松请的厨师王强验收，有时候王强、被告薛松不在，就打电话让店里的其他人员称重量签收，每次付钱都是被告薛松付给原告，现结欠原告货款15592元未付，原告要钱，两被告互相推诿，故原告诉至法院，请求判令两被告支付货款15592元。
被告薛松辩称：两被告当时一起合伙经营昆山市玉山镇宫廷姜母鸭酒楼，被告堵留春是老板，本来被告薛松是想自己找地方经营龙虾生意的，是被告堵留春叫被告薛松一起做的，后来被告薛松负责夜宵的龙虾生意，被告堵留春负责白天的生意。王强是被告薛松请的烧龙虾师傅，对于王强签的单子没有异议。
被告堵留春辩称：两被告是朋友，被告堵留春是昆山市玉山镇�廷姜母鸭酒楼业主，被告薛松谈及其有烧龙虾的配方，要开龙虾店，被告堵留春觉得店门口有空地，适合做龙虾的夜宵生意，就让被告薛松来做，被告堵留春的店铺由被告薛松免费使用，晚上8点半之前的收入归酒店，8点半之后的算夜宵，由被告薛松负责，收入也归其拿走。做龙虾夜宵的师傅、服务员工资由被告薛松支付，供货由被告薛松结算。被告堵留春从未联系过原告送龙虾，送货单上签字也是被告薛松不在店里时，帮其代收的龙虾。
经审理查明：2013年，被告薛松在被告堵留春的昆山市玉山镇宫廷姜母鸭酒楼经营龙虾夜宵生意，其与原告周修志联系供应龙虾，需要供货时，被告薛松电话联系原告周修志送货，货到店里主要由被告薛松聘请的厨师王强查收，王强与被告薛松均不在店里时，被告堵留春及其店里员工潘金华、叶雪琴也帮忙查收过龙虾。货款由原告�修志与被告薛松结算。2013年4、5月期间，被告薛松共计有15592元货款没有支付。
以上事实由原告提供的送货单以及原被告庭审陈述为证。
本院认为：原告周修志与被告薛松口头协议由原告周修志为被告薛松供应龙虾，每次供货由被告薛松联系，货款由被告薛松支付，故双方形成买卖合同关系，根据合同的相对性，应由被告薛松承担付款责任。因被告堵留春也在店内经营，在被告薛松及其聘请的厨师王强不在时，代收龙虾也符合常理，且也确实存在潘金华、叶雪琴代收的送货单，故本院对于原告主张的欠款金额予以认定。关于两被告之间的经营账目，由两被告另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告薛松于本判决生效后十日内支付原告周修志货款15592元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告周修志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告薛松负担。此款原告周修志已预交，被告薛松于�判决生效之日起十日内支付原告周修志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年三月十一日
书记员 黄敏剑
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物�者提取标的物单证的同时支付。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3993号
原告：邱华均。
委托代理人：邵秋华。
被告：宣根友。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
原告邱华均与被告宣根友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱华均委托代理人邵秋华、被告宣根友的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱华均诉称：2001年2月1日，被告因需向原告借款10000元，约定月息2分半，嗣后，被告分期支付了23000元利息，尚欠利息16000元，经催讨未果，现起诉要求被告支付借款本金10000元，利息从2001年2月1日起至2014年10月1日止为39000元，减去已付利息23000元，尚欠16000元，合计本息26000元，实际利息到还清之日止。庭审中，原告将利息请求变更为自2001年2月1日起至款实际付清日止按月利率2.5%计算，减掉已付的利息23000元。
被告宣根友未递交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：借款是事实，但2007年已归还10000元本金，之后支付了三次利息，分别是2012年1月22日5000元，2013年6月8日3000元，2013年10月1日5000元，双方在最后一张收据上已明确借款利息已清，故被告未向原告收回借条原件。
原告邱华均为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条原件一份，用以证明被告宣根友于2001年2月1日向原告借款人民币10000元，约定月息2分半的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议。
被告宣根友为证明其辩解的事实，向本院提供以下证据：
2、收据原件四份，用以证明被告向原告归还本金及利息的事实，经质证，原告对收到款项无异议，但认为2013年10月1日收条上“至此，宣根友处的借款及利息已清”系被告事后添加。
上述证据经庭审出示，结合当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为被告对证据1无异议，本院依法确认为有效证据。原告对证据2中除2013年10月1日收条上“至此，宣根友处的借款及利息已清”内容有异议外，其余内容无异议，本院予以认定，能够证明被告支付原告款项共计23000元的事实。
经审理，本院认定以下案件事实：
2001年2月1日，被告宣根友向原告借款人民币10000元，约定月息2.5分。借款后，被告先后四次支付原告款项共计23000元，分别是2007年2月17日10000元、2012年1月22日5000元，2013年6月8日3000元，2013年10月1日5000元。
本案的争议焦点一：被告是否已归还原告借款本金及利息？本院分析如下：1、根据被告提供的四张收据来看，其载明的内容均由被告事先书写后由原告妻子签字，事后收据一直由被告宣根友持有，现收据上写明“至此，宣根友处的借款及利息已清”的内容既不是原告书写，也未得到原告追认，故该证据的证明效力尚未达到高度盖然性标准，更不能推翻借条在民间借贷纠纷中作为重要书面凭证的证明力。2、根据借款本息及还款数额来看，按借款本金10000元自2001年2月1日起至2013年10月1日止按月利率2.5%计算，被告共欠原告借款利息38541.67元，加上本金10000元，合计欠款为48541.67元，而根据庭审查明，被告总共支付原告款项为23000元，两者数额差距较大，原告作为完全民事行为能力人，具有一定的经济头脑，给合双方当事人之间的关系和生活常理，原告主动减半收取被告借款本息不合情理，且原告事后也未予认可。3、退一步讲，被告辩称2007年2月17日已归还借款本金10000元，当时双方约定利息18000元，利息会逐步归还，如果属实，截止2013年10月1日，被告仅归还了13000元利息，而在当天的还款收据上却载明“至此，宣根友处的借款及利息已清”显然也与被告辩解内容不符，被告对此也未能作出合理的解释。综上，本院对被告提出的款项已结清的抗辩意见不予采信，对证据2中收据上写明“至此，宣根友处的借款及利息已清”的内容所证明对象不予确认。
本案的争议焦点二：被告2007年2月17日归还的10000元款项的性质是本金还是利息？根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于收据上双方未约定归还款项的性质，本院依法认定为被告支付的款项应为支付10000元借款本金的利息，对被告辩称系归还本金的辩解不予采信。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告宣根友向原告借款的行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，除约定借款利率过高外，其余内容未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告宣根友向原告借款10000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告起诉要求被告偿还借款本金及约定利息的诉请，合理部分，本院予以支持。考虑到被告已支付利息23000元，本院将利息的起付日依法调整为2008年8月24日，之后利率依法调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宣根友应归还原告邱华均借款本金人民币10000元，并支付自2008年8月24日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邱华均其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告宣根友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费450元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李晖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 何盈
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保26号
申请人徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。
被申请人江西伟天物流有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔贸西路92号。
法定代表人张国权，该公司执行董事。
申请人徐州伟天化工有限公司因与被申请人江西伟天物流有限公司发生公司盈余分配纠纷一案，因情况紧急，申请人徐州伟天化工有限公司于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西伟天物流有限公司所有的银行存款600万元或被申请人江西伟天物流有限公司对徐州伟卓物资贸易有限公司的到期债权600万元，并提申请人徐州伟天化工有限公司有的房产一套作为担保。
本院认为，申请人徐州伟天化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江西伟天物流有限公司所有的银行存款600万元或被申请人江西伟天物流有限公司对徐州伟卓物资贸易有限公司的到期债权600万元；
二、查封申请人徐州伟天化工有限公司有的位于徐州市铜山区利国镇马元村的房产一套（房产证号：铜房权证利国字第××号）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张翼
二〇一七年一�二十二日
书记员 陈楚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00069号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国华。
委托代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市天长经贸发展有限责任公司。
法定代表人：黄建祥，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人：夏良，该公司总经理。
委托代理人：李智超，该公司员工。
再审申请人张国华因与被申请人武汉市天长经贸发展有限责任公司（以下简称武汉天长公司）、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称中国人寿湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国华申请再审称：一、武汉市黄陂区物价局价格认证中心对此次事故造成鄂AXX9**车具体损失作出鉴定结论的依据不客观、不真实。该鉴定书载明鄂AXX9**车已经修复，原始证据灭失，根据武汉神龙鸿泰汽车销售服务有限公司的结算清单对修复价格水平进行合理鉴定。依据都没有，鉴定不可能科学、客观、真实。二、关于停运损失费的计算没有依据。《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》中交通运输业的收入是每天125元，一审判决按每天330元计算无事实及法律依据；关于停运时间的证据是庭后补交的，再审申请人一审时明确表示武汉天长公司提交的武汉神龙鸿泰汽车销售服务有限公司的说明已过举证期限且不予质证，一审法院采信该证据违反《民事诉讼证据规则》的规定。依据民事诉讼法第二百条第二项、第四项申请再审本案。
本院认为：一、关于再审申请人张国华主张原判决认定此次事故造成鄂AXX9**车具体损失的基本事实缺乏证据证明的再审事由。一是车辆修复费用。一审开庭笔录记载：武汉天长公司为证明此次事故造成鄂AXX9**车具体损失，向法庭提交了武汉神龙鸿泰汽车销售服务有限公司2013年5月22日出具的《结算单》、2013年5月30日出具的《湖北增值税普通发票》；武汉市黄陂区物价局价格认证中心2013年7月24日出具的《车物损失价值鉴定结论书》。这三份证据与一审庭审查明的本次事故发生时间、车辆碰撞部位、车辆修复时间相互印证。二是车辆停运损失。《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》明确了湖北省道路交通运输业年度收入水平，是综合多种因素的一般性标准。武汉天长公司提供证据证明其收入标准高于《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》明确的一般性标准。故再审申请人张国华主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。
二、关于再审申请人张国华主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由。一审案卷记载：对武汉神龙鸿泰汽车销售服务有限公司出具的涉及停运时间的说明，再审申请人明确表示不予质证。但是，一审案卷还记载：公安机关《事故认定书》表明，本案所涉交通事故发生于2013年5月21日；武汉天长公司、中国人寿湖北分公司、武汉神龙鸿泰汽车销售服务有限公司都认可鄂AXX9**车2013年5月22日出现在修理厂；一审庭审中，武汉天长公司提出鄂AXX9**车2013年5月30日离开修理厂，再审申请人没有提供证据反驳。武汉神龙鸿泰汽车销售服务有限公司出具的涉及停运时间的说明，仅是具有补强性质的证据，虽未经质证，但不影响停运时间的认定。故再审申请人张国华主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由不能成立。
综上，张国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国华的再审申请。
审判长 严树华
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一五年十一月十九日
书记员 高雨薇