wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被执行人杨国钦，男，汉族。
被执行人杨怀玉，男，汉族。
被执行人王巧珍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第261号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉杨国钦、杨怀玉、王巧珍金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第261号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王建伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初495号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1974年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2016年4月30日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日2016年5月11日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人瞿某某犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年4月29日19时许，被告人瞿某某在遵义市红花岗区国贸商场门口被公安机关查获，并当场从其外衣包内收缴毒品海洛因疑似物3包。经称量、鉴定：查获的毒品海洛因疑似物分别净重4.98克、10克、5克，共计19.98克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、判决书等。并认为被告人瞿某某具有自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在有期徒刑一年至一年零六个月内对被告人瞿某某判处刑罚。
经审理查明，被告人瞿某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人瞿某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以确认。鉴于被告人瞿某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对被告人瞿某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋霜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3124号
申请执行人：王瑞，男，1987年11月29日生，汉族。
被执行人：南京康浦医疗设备有限公司，组织机构代码69835662-2，住所地南京市江宁区谷里工业集中区润谷路6号。
法定代表人：尹五银，该公司总经理。
申请执行人王瑞与被执行人南京康浦医疗设备有限公司（以下简称康浦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）江宁民初字第5412号民事调解书已于2016年2月1日发生法律效力，依该裁判：一、原告王瑞与被告南京康浦医疗设备有限公司于2015年3月13日解除劳动关系；二、被告南京康浦医疗设备有限公司给付原告王瑞4000元，于2016年4月30日前一次性付清；三、双方本次劳动争议纠纷一次性解决，再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。另查，被执行人康浦公司下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 史久娣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3124号申请执行人：王瑞，男，1987年11月29日生，汉族。被执行人：南京康浦医疗设备有限公司，组织机构代码69835662-2，住所地南京市江宁区谷里工业集中区润谷路6号。法定代表人：尹五银，该公司总经理。申请执行人王瑞与被执行人南京康浦医疗设备有限公司（以下简称康浦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）江宁民初字第5412号民事调解书已于2016年2月1日发生法律效力，依该裁判：一、原告王瑞与被告南京康浦医疗设备有限公司于2015年3月13日解除劳动关系；二、被告南京康浦医疗设备有限公司给付原告王瑞4000元，于2016年4月30日前一次性付清；三、双方本次劳动争议纠纷一次性解决，再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。另查，被执行人康浦公司下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  邹春军执 行 员  汪东升二〇一六年十一月二十八日见习书记员  史久娣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6829号
原告：淮安市吉安物流有限公司，地址：江苏省淮安市潍阴区丁集镇。
负责人：金晓雷，经理。
委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杨树良，男，1976年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：故城县朝达运输有限公司，地址:故城县郑口镇前沙岗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司(以下简称人财保桃城支公司)，地址：河北省衡水市胜利西路1188号。
负责人：薛效芳，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告淮安市吉安物流有限公司委托代理人邓晓雨、人财保桃城支公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼,被告杨树良、故城县朝达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市吉安物流有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计38542元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人财保桃城支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，冀Ｔ×××××号车在我司投保交强险一份及三者险一份保额1000000元并投有不计免赔，事故发生在保险期间，对原告要求的车辆损失及货物损失数额过高，我司在合理合法范围内予以承担，对于公估费及诉讼费我司不予承担。
被告故城县朝达运输有限公司、杨树良缺席无答辩。
经审理查明：2016年11月15日2时30分，在荣乌高速公路乌海方向682KM处,杨树良驾驶的冀Ｔ×××××号车与李宝建驾驶的苏Ｈ×××××/苏HC0**挂号车发生追尾事故,造成双方车辆受损、货物损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队勘察认定,杨树良负事故全部责任,李宝建无责任。经查,冀Ｔ×××××号车登记车主为被告故城县朝达运输有限公司,该车在被告人财保桃城支公司投有交强险和商业第三者责任险,第三者责任险保险金额为1000000元并投有不计免赔。事故发生在保险期内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：1、车损14970元，证据为公估报告一份，被告人财保桃城支公司对该报告不认可，但未在指定期限内申请重新鉴定；
2、公估费1400元，证据为票据一张；
3、施救费2772元，证据为票据一张；
4、货物损失18000元，证据公估报告一份，无锡小天鹅股份有限公司出具的收据一张，证明该货物损失原告已经进行赔付。被告人财保桃城支公司对该报告不认可,但未在指定期限内申请重新鉴定；
5、货损公估费1200元，提交票据一张。
上列经本院确认的原告的各项损失共计38342元。
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采纳。本院确认原告在本案中的各项损失38342元。冀Ｔ×××××号车登记车主为被告故城县朝达运输有限公司，该车在被告人财保桃城支公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告人财保桃城支公司应在交强险财产损失项下赔付原告2000元，原告其他损失36342元由被告人财保桃城支公司在第三者责任险理赔限额内依责按100%的比例赔偿36342元。被告人财保桃城支公司共计赔付原告各项损失38342元。被告人财保桃城支公司赔付原告后，被告故城县朝达运输有限公司、杨树良不再履行支付赔偿款的义务。被告故城县朝达运输有限公司、杨树良经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在冀Ｔ×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告淮安市吉安物流有限公司各项损失共计38342元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司赔付原告后，被告故城县朝达运输有限公司、杨树良在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告淮安市吉安物流有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取379元，由被告国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年二月十六日
书记员 刘泽志
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行初92号
原告冯某某
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮某某。
委托代理人陈某某。
原告冯某某要求被告长沙市公安局（以下简称市公安局）履行政府信息公开法定职责一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员钟浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，冯某某于2017年4月25日在长沙市政府门户网站政务公开栏目中向市公安局提出“请求公开长沙市城区范围内公安交警部门电子警察抓拍设备的数量和详细分布情况”的政府信息公开申请，市公安局至今未予受理。请求判决市公安局依法履行政府信息公开的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……。本案中，冯某某因对市公安局未向其提供“请求公开长沙市城区范围内公安交警部门电子警察抓拍设备的数量和详细分布情况”的信息不服而诉至法院，该申请内容系需要经过加工、汇总的信息，而行政机关在政府信息公开工作中不负有针对申请人的申请对信息进行汇总、加工的法定义务。故根据上述相关规定，冯某某的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告冯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一七年七月六日
书记员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0102行初92号原告冯某某被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人皮某某。委托代理人陈某某。原告冯某某要求被告长沙市公安局（以下简称市公安局）履行政府信息公开法定职责一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员钟浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，冯某某于2017年4月25日在长沙市政府门户网站政务公开栏目中向市公安局提出“请求公开长沙市城区范围内公安交警部门电子警察抓拍设备的数量和详细分布情况”的政府信息公开申请，市公安局至今未予受理。请求判决市公安局依法履行政府信息公开的法定职责。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……。本案中，冯某某因对市公安局未向其提供“请求公开长沙市城区范围内公安交警部门电子警察抓拍设备的数量和详细分布情况”的信息不服而诉至法院，该申请内容系需要经过加工、汇总的信息，而行政机关在政府信息公开工作中不负有针对申请人的申请对信息进行汇总、加工的法定义务。故根据上述相关规定，冯某某的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告冯某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一七年七月六日书记员 欧雨婷附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申378号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：张伦彪，男，汉族，1957年1月9日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司。住所地：安徽省六安市佛子岭西路龙湖山庄商务楼。
负责人：马德红,该分公司经理。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽省开源人力资源服务有限公司。住所地：安徽省六安市解放中路明珠广场天景苑*单元****室。
法定代表人：程芳芳,该公司经理。
再审申请人张伦彪因与被申请人安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司、安徽省开源人力资源服务有限公司(以下简称开源公司)劳动争议一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2014)六民一终字第00648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张伦彪申请再审称，一、原审判决将本应由开源公司承担的社会保险费用由本人在领取的每月500元金额内承担，不足部分应由开源公司补齐，缺乏事实和法律依据。本人建设银行个人活期明细查询单及中国银行工资存折等新证据证实，从2010年3月至2011年9月本人平均工资在1100元左右；2011年10月至2013年12月的平均工资在1900元左右。开源公司没有随工资发放社保补贴500元给本人。因此，原审法院关于“开源公司未给张伦彪缴纳社会保险金，而是随工资发放给张伦彪每月500元”的事实认定不仅缺乏证据证明，也违反了法律关于给劳动者缴纳社会保险金的强制性规定。开源公司未提供本人曾参加社会保险的证据，开源公司的行为实际上剥夺了本人参加社会保险的权利。二、国务院《职工带薪年休假条例》已经于2008年1月1日生效实施，根据《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，本人依法应当享受年休假工资待遇。
本院认为，开源公司作为张伦彪的用人单位，应依法保障劳动者的社会保险待遇并维护职工休息休假权利，社会保险费用分为用人单位缴纳部分和个人缴纳部分，因张伦彪已签字领取个人部分，故原审法院作出开源公司承担的社会保险费用由张伦彪在领取的每月500元金额内缴纳，不足部分由开源公司补齐的判决并无不当。我国职工依法享有年休假的权利。原审法院未支持张伦彪支付带薪年休假工资的诉讼请求虽有不妥，但因张伦彪二审并未提出上诉，且在答辩中认可一审法院判决，请求维持原判。故张伦彪此项再审申请亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伦彪的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 汪慧丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 宋 一
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申378号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：张伦彪，男，汉族，1957年1月9日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司。住所地：安徽省六安市佛子岭西路龙湖山庄商务楼。负责人：马德红,该分公司经理。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽省开源人力资源服务有限公司。住所地：安徽省六安市解放中路明珠广场天景苑*单元****室。法定代表人：程芳芳,该公司经理。再审申请人张伦彪因与被申请人安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司、安徽省开源人力资源服务有限公司(以下简称开源公司)劳动争议一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2014)六民一终字第00648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伦彪申请再审称，一、原审判决将本应由开源公司承担的社会保险费用由本人在领取的每月500元金额内承担，不足部分应由开源公司补齐，缺乏事实和法律依据。本人建设银行个人活期明细查询单及中国银行工资存折等新证据证实，从2010年3月至2011年9月本人平均工资在1100元左右；2011年10月至2013年12月的平均工资在1900元左右。开源公司没有随工资发放社保补贴500元给本人。因此，原审法院关于“开源公司未给张伦彪缴纳社会保险金，而是随工资发放给张伦彪每月500元”的事实认定不仅缺乏证据证明，也违反了法律关于给劳动者缴纳社会保险金的强制性规定。开源公司未提供本人曾参加社会保险的证据，开源公司的行为实际上剥夺了本人参加社会保险的权利。二、国务院《职工带薪年休假条例》已经于2008年1月1日生效实施，根据《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，本人依法应当享受年休假工资待遇。本院认为，开源公司作为张伦彪的用人单位，应依法保障劳动者的社会保险待遇并维护职工休息休假权利，社会保险费用分为用人单位缴纳部分和个人缴纳部分，因张伦彪已签字领取个人部分，故原审法院作出开源公司承担的社会保险费用由张伦彪在领取的每月500元金额内缴纳，不足部分由开源公司补齐的判决并无不当。我国职工依法享有年休假的权利。原审法院未支持张伦彪支付带薪年休假工资的诉讼请求虽有不妥，但因张伦彪二审并未提出上诉，且在答辩中认可一审法院判决，请求维持原判。故张伦彪此项再审申请亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伦彪的再审申请。审 判 长  李 峰审 判 员  朱道林审 判 员  汪慧丽二〇一七年十二月二十六日法官助理  宋 一书 记 员  宋 爽
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执321号
申请执行人：王占福，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人：集安市人民政府黎明街道办事处。
法定代表人：王建瑜，主任。
委托代理人：朴春植，男，朝鲜组，系办事处职员。
本院在执行申请执行人王占福与被执行人集安市人民政府黎明街道办事处借款合同纠纷执行一案中，本案在执行的过程中，双方达成执行和解协议，被执行人于2016年9月28日前给付申请人欠款85万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第436号民事判决书的本次执行，本次终结数额85万元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 李 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁永飞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4268号
原告：施邦友。
原告：袁春堂。
二原告委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所工作人员。
被告：临沭县玉山镇前穆疃村村民委员会。
原告施邦友、袁春堂与被告临沭县玉山镇前穆疃村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许施邦友、袁春堂撤回起诉。
案件受理费4739元减半收取2370元，由原告施邦友、袁春堂负担。
审判员 谢 梧
二〇一六年十二月六日
书记员 张春梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终150号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周圣诚，男，1994年4月19日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，户籍地：广西壮族自治区全州县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月13日被桂林市七星区人民法院判处拘役五个月，同年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人周圣城犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）桂0305刑初9号刑事判决，认定：被告人周圣诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人周圣诚退赔给被害人蒋某一百元。宣判后，原审被告人周圣城不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周圣城申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周圣城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，周圣城撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周圣城撤回上诉。
桂林市七星区人民法院（2017）桂0305刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖一平
审判员 邓陆平
审判员 殷林静
二〇一七年四月十日
书记员 张 辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2694号
原告：王子宸，男，2012年3月6日出生，学龄前儿童，现住河北省遵化市。
法定代理人：刘某。
被告：闫利民，男，1992年11月2日出生，居民，现住河北省遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省滦南县。
负责人：刘瑾。
原告王子宸与被告闫利民、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称“平安财险滦南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员王宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子宸的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告闫利民、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的负责人刘瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子宸诉称：2017年3月19日14时许，被告闫利民驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至下峪村内时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告闫利民承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到遵化市新店子医院住院治疗4日后回家休养。因被告闫利民不为原告交纳医疗费，原告对被告闫利民的冀Ｂ×××××小型轿车进行了财产保全。本次事故造成原告各项损失为：医疗费1102.65元、住院伙食补助费400元、护理费468元、交通费2035元、营养费2000元、精神抚慰金为3000元，以上共计9005.65元。冀Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。故原告起诉要求被告赔偿各项损失9005.65元。
被告闫利民、平安财险滦南支公司未作答辩。
经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车登记的所有人为被告闫利民，该车在被告平安财险滦南支公司处投保了交强险，保险期间自2016年10月6日起至2017年10月6日止。
2017年3月19日14时许，被告闫利民驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至下峪村内时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告闫利民承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告在遵化市新店子医院住院治疗4天，诊断为：右足背侧挫裂伤。原告开支医疗费1081.65元。原告住院期间由其姨刘海霞护理。
2017年3月30日，本院依据原告申请作出（2017）冀0281财保47号民事裁定书，裁定将被告闫利民驾驶的停放在遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型轿车予以就地扣押，期限二年，自2017年3月30日起至2019年3月29日止。原告预付保全申请费120元。后来被告闫利民交付保全押金，将该车提走。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告王子宸主张其经济损失为：医疗费1102.65元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费468元（117元/天×4天）、交通费2035元、营养费2000元、精神抚慰金为3000元，以上共计9005.65元。
原告王子宸为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、住院病历、诊断证明书、出院证、患者检查及用药明细、住院及门诊收费票据3张，证明原告在遵化市新店子医院住院治疗4天，开支医疗费1081.65元。
2、北京林轩吉服装有限公司证明一份，证明护理人刘海霞于2015年2月18号至2017年5月19号一直在北京林轩吉服装有限公司上班。
3、河北省客运发票及出租车发票，金额共计2035元，证实原告住院、出院等开支交通费2035元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王子宸在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起事故作出被告闫利民承担本起事故的全部责任及原告王子宸无责任的事故认定，于法有据，且原、被告双方均未提出异议，本院对事故认定予以采信。原告主张医疗费1102.65元，向本院提交了遵化市人民医院住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细及收费票据予以证实，但经本院核实原告开支医疗费为1081.65元，故本院确定原告医疗费为1081.65元。原告主张住院期间伙食补助费400元，原告住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，原告实际住院治疗4天，故本院确定原告的住院期间伙食补助费为160元。原告主张护理费468元，向本院提交了北京林轩吉服装有限公司关于护理人刘海霞工作证明，原告主张护理人刘海霞的误工费标准按117元/天计算，符合当地的用工标准，原告实际住院治疗4天，本院确定原告的护理费为468元。原告主张交通费2035元，向本院提交了交通费票据予以证实，但原告未能证明交通费票据与本案具有关联性，本院不予采信，但原告受伤后住院、出院、复查等确需开支交通费，本院酌定交通费为1000元。原告主张营养费2000元，但未能向本院提交原告确实需要增加营养的相关证据，本院对原告主张的营养费不予支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，但原告的伤情未达到伤残程度，无法确认原告在精神上造成了损害，故本对原告精神损害抚慰金不予支持。综上，本院确定原告各项损失为：医疗费1081.65元、住院期间伙食补助费160元、护理费468元、交通费1000元，合计2709.65元。冀Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告闫利民承担本起事故的全部责任，故被告平安财险滦南支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失2709.65元（医疗费项下1241.65元、死亡伤残项下1468元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王子宸保险金2709.65元；
二、驳回原告王子宸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告闫利民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一七年五月三十日
书记员 梁晨
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初509号
原告：梁某，男，汉族，乾县。
被告：俱某，男，汉族，西安铁路局。
被告：魏某，女，汉族，乾县。
本院在审理梁某与被告俱某、魏某民间借贷及担保合同纠纷一案中，原告梁某以还款期限未到为由于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费3644元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 左广利
代理审判员 李彦江
人民陪审员 吴振东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 娇
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第199号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，农民，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月19日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人顾某，农民，住徐州市铜山区。曾因犯购买伪造的货币罪，于1997年12月被徐州市鼓楼区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2001年7月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月19日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人征某，1968年12月25日，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人张某、顾某犯盗窃罪；被告人征某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人张某、顾某、征某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月间，被告人张某、顾某结伙，先后到徐州市铜山区、云龙区、经济开发区等地盗窃作案六起，窃得不同型号的摩托三轮车、电动三轮车等物品，合计价值人民币25395元。后将上述窃得的部分物品销售给被告人征某，被告人征某明知是犯罪所得的物品仍予以收购，合计价值人民币21129元。具体分述如下：
1、2014年9月6日夜，被告人张某、顾某结伙，到徐州市铜山区铜山街道办事处居乐园小区二区9号楼南空地，将李某停放在此处的一辆蓝色宗申牌摩托三轮车盗走，价值人民币3564元。后将该车以低价销售至被告人征某经营的电动车维修店，被告人征某明知是犯罪所得的物品仍予以收购。
2、2014年9月10日夜，被告人张某、顾某结伙，到徐州市铜山区铜山街道办事处梅园小区二区4号楼1单元门口附近，将马某停放在此处的一辆涌恒牌电动三轮车盗走，价值人民币2600元。后将该车以低价销售至被告人征某经营的电动车维修店，被告人征某明知是犯罪所得的物品仍予以收购。
3、2014年9月10日夜，被告人张某、顾某结伙，到徐州市铜山区铜山街道办事处紫荆花苑小区车棚内，将王某停放在此处的一辆白色凌本牌踏板摩托车盗走，价值人民币4266元。
4、2014年9月15日凌晨，被告人张某、顾某结伙，到徐州市铜山区铜山街道办事处国税局小区院内，将杜某停放在此处的一辆红色金彭牌电动三轮车盗走，价值人民币6716元。后将该车以低价销售至被告人征某经营的电动车维修店，被告人征某明知是犯罪所得的物品仍予以收购。
5、2014年9月底的一日夜，被告人张某、顾某结伙，到徐州市云龙区黄山新村民建小区60号楼南空地，将朱某停放在此处的一辆红色淮海牌电动三轮车盗走，价值人民币2416元。后将该车以低价销售至被告人征某经营的电动车维修店，被告人征某明知是犯罪所得的物品仍予以收购。
6、2014年10月3日夜，被告人张某、顾某结伙，到徐州市经济开发区西贺花园小区30号楼3单元南侧，将孙某停放在此处的一辆红色珠峰牌电动三轮车盗走，价值人民币5833元。后将该车以低价销售至被告人征某经营的电动车维修店，被告人征某明知是犯罪所得的物品仍予以收购。
案发后，被告人张某、征某亲属代为退赔了被害人大部分的损失。
另查明，被告人征某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、顾某、征某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、马某、王某、杜某、朱某、孙某等人的陈述，铜山派出所关于被告人张某退赃一万元、被告人征某退赃一万五千元的情况说明，发还物品清单，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴证意见书，辨认笔录，刑事判决书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、顾某结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人征某明知是犯罪所得的物品仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人征某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且退赔被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，退赔被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人顾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人征某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人征某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年三月十九日
书记员 李雨轩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3291号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人魏某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4371号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某曾多次到某银行想办理信用卡换卡业务，银行工作人员告诉其此卡是外地办的卡，必须到开卡行办理，在深圳办不了，被告人黄某因此对某银行产生怨恨。2014年8月13日0时30分许，被告人黄某因与朋友发生争执后，路过深圳市龙岗区某银行某支行柜员机室时，越想越生气，就用一块石头将该银行的一台A**机以及一台终端机砸坏，后其在一旁十字路口的人行天桥的栏杆上坐着。路过的群众发现后报警，民警赶到现场附近时看见被告人黄某，便上前讯问是否是其故意将涉案财物损坏，被告人黄某对其犯罪事实供认不讳，民警遂将其抓获。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，某银行被砸坏的两台柜员机共损失价值人民币47500元。
案发后，被告人黄某家属代其向某银行股份有限公司深圳布吉支行一次性赔偿人民币10000元，并获得了谅解。
以上事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证被砸坏的两台柜员机、石头一块、书证、证人张某的证言、被害人王某某的陈述、被告人黄某的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查讯问时主动交代自己罪行的，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人系偶、初犯、具有自首情节，案发后对被害单位进行了赔偿并获得谅解的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人黄某系自首，案发后已对被害单位进行了赔偿并获得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年10月12日。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的石头一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 李剑虹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2879号
申请执行人陈忠汉，男，1964年7月18日出生，汉族，住瑞安市，联系。
被执行人李敬培，男，1959年8月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人金苋，女，1961年6月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈忠汉与李敬培、金苋，本院作出的（2015）温瑞商初字第1473号民事调解书，已于2015年4月22日发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司支付案款本金80万元及利息。本院于2015年5月22日立案执行。
立案后，本院于2015年5月22日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年6月2日向被执行人送达执行通知书和财产申报令。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人在相关金融机构未开设账户，或开设的账户内没有或仅有少量存款，不具备执行价值。查询瑞安市住建局，查明被执行人李敬培名下有一处房产，坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院7幢1单元1001室（产权证号00213501，二次抵押于宁波银行瑞安支行），上述房产本院已于2015年6月8日查封并拍卖，于2015年8月4日以259.7万元拍卖成交，本案申请执行人分得118250元。查询温州市车管所，查明被执行人李敬培名下没有车辆信息。两被执行人在瑞安市机关事务管理局上班，本院对两位被执行人每月各提取4000元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、裁定书等相关材料证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第2879号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 杜荣贵
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王甜甜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00648号
申请执行人：ＸＸ太，男，1963年1月30日出生，汉族。
被执行人：丹江口普田精密铸锻有限公司，住所地：丹江口市大坝一路。
法定代表人：彭绍文，系该公司总经理。
本院在执行ＸＸ太与丹江口普田精密铸锻有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月10日，向被执行人丹江口普田精密铸锻有限公司送达了强制执行通知书，限其三日内履行已生效的法律文书确定的义务。被执行人丹江口普田精密铸锻有限公司与申请执行人ＸＸ太双方自愿达成和解协议，被执行人已部分履行，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂十堰中民三终字第00145号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00145号民事调解书中确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 程 莹
附：本裁定引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第153号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告陈士刚，男，1956年2月2号出生，汉族，系历下区想唱就唱娱乐城经营者，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈士刚侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 娜
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执696号
申请执行人杜利民，男，19701年12月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人陈丽，女，1963年4月8日生，现住所。
被执行人杜庭吉，男，1957年7月10日生，汉族，现住所。
被执行人杜凯鑫，男，1990年11月4诶生，汉族，现住所。
本院在执行杜利民与陈丽、杜庭吉、杜凯鑫民间借贷纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）榆民四初字第294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十月二十七日
书记员 江海洋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执696号申请执行人杜利民，男，汉族，1970年12月30日生，住榆次区。被执行人陈丽，女，汉族，1963年4月8日生，汉族，现住。被执行人杜庭吉，男，1957年7月10日生，汉族，现住。被执行人杜凯鑫，男，1990年11月4日生，汉族，现住。本院在执行杜利民与陈丽、杜庭吉、杜凯鑫民间借贷纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结本院作出的（2014）榆民四初字第294号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  任大跃二〇一六年十月六日书记员  江海洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第781号
申请执行人单立民，女青年，汉族，农民，住吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人单立民与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1077号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款19.640.00元，案件受理费291元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.9931万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费198.96元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第781号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙衢执复字第21号
申请复议人徐鑫。
申请执行人郑竹溪。
申请执行人郑亚莉。
被执行人张芸。
申请复议人徐鑫不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯执异字第19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人，未提出异议的债权人或被执行人提出反对意见的，执行法院应当通知异议人，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案申请复议人徐鑫对执行法院制作的（2013）衢柯执民字第686号财产分配方案提出异议，认为其应按债权总额参与分配，而执行法院将申请复议人的债权额在分配中按四分之一计算，侵害了其合法权益。故本案不属于执行异议、复议的审查范围，应通过诉讼途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯执异字第19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴骏飞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第931号
原告：孙英。
被告：郎时春。
委托代理人：郎真臻。
被告：何美琴。
原告孙英与被告郎时春、何美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判。被告郎时春在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回了其申请。后因审理需要，变更为代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2015年7月8日、同年7月22日二次公开开庭进行了审理。原告孙英、被告郎时春的委托代理人郎真臻、被告何美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英起诉称：被告郎时春与被告何美琴系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2010年11月28日，二被告因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，并约定月息按1分计。现经原告多次催讨，两被告均故意躲避，故原告诉至法院，请求判令：1、被告郎时春、被告何美琴共同归还借款50000元，支付利息27000元（从2010年11月28日暂计算至2015年5月28日，并从2015年5月29日起按月息1%计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郎时春答辩称：被告郎时春承认借条中的借款本金部分，对借款利率部分不知情，借款有无交付不清楚。
被告何美琴答辩称：对原告起�的事实无异议，认可诉请以及事实与理由。
原告孙英为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，证明两被告已经向原告借到现金50000元的事实。
被告郎时春为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
2、录音光盘及书面整理资料各一份（录音时间在2015年2月12日晚上10时左右），证明借条在被告郎时春签署时是没有利息部分的，被告郎时春对借款利率不知情的事实。
3、2010年11月28日取款凭条一份，证明涉案的50000元系被告何美琴从被告郎时春的账户中提出的。
被告何美琴未向本院提交证据材料。
审理中，经原告孙英申请，本院前往中国建设银行股份有限公司浙江省分行调取2010年11月28日原告孙英转帐给被告朗时春的个人活期明细信息一份。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：
原告对证据2的三性均有异议，认为系两被告之间的对话；对证据3真实性有异议，认为系复印件；对法院调取的个人活期明细信息无异议。被告郎时春对证据1借条的上半部分有郎时春签字部分的真实性无异议，认可50000元的借款行为，但对借条下半部分利率部分不知情；对法院调取的个人活期明细信息无异议。被告何美琴对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为只是家庭成员之间争吵时的对话；对证据3真实性无异议，确实是被告何美琴从该账户内提取的；对法院调取的个人活期明细信息无异议。
经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见，对证据认证如下：证据1及本院调取的个人活期明细信息真实、合法，与本案有关联，予以认定；证据2、3的真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告郎时春与被告何美琴系夫妻关系。为购买房屋，二被告于2010年11月28日向原告孙英出具借条一份，称借到原告50000元整，两被告在借款人处签名。同日，原告将50000元转入被告郎时春账户。被告何美琴于2015年1月在借条上补写：“按每月利息1分计算”。庭审中，被告何美琴与原告均陈述，二人口头约定利息按月利息1%标准从2010年11月28日开始起算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告出具借条，原告也依约通过银行转账方式交付了款项，双方形成民间借贷法律关系，原告有权主张二被告归还借款。至于利息，被告何美琴与原告在庭审中均陈述，二人口头约定利息按月利息1%标准从2010年11月28日开始起算。对此，本院认为虽然借条上的利息条款系被告何美琴于2015年1月补写，但被告郎时春与被告何美琴系夫妻关系，被告郎时春虽对原告主张的利息持有异议，但未能证明债权人与债务人明确约定该利息为个人债务，亦未能证明该利息属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，被告何美琴追认的利息亦应按夫妻共同债务处理。原告主张二被告支付自2010年11月28日暂计至2015年5月28日的利息27000元，在法律许可范围内，本院予以确认，二被告还应按月利率1%标准支付自2015年5月29日起至借款实际还清之日止的利息。被告郎时春关于被告何美琴未告知借款利息的抗辩，不能阻碍第三人向其主张权利，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郎时春、何美琴于本判决生效之日起10日内偿付原告孙英借款本金50000元、利息27000元，并支付自2015年5月29日起至借款实际还清之日止的利息（以50000元为基数，按月利率1%标准计算）。
预收案件受理费1725元，减半收取862.5元，财产保全申请费790元，合计1652.5元，由被告郎时春、何美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈圆圆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00032号
原告万国际。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告曹宁。
原告万国际诉被告曹宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告万国际的委托代理人黄小登到庭参加了诉讼，被告曹宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国际诉称，自2013年2月起，被告陆续向原告购买树苗，截止2013年9月14日，经双方结算，被告结欠原告树苗款人民币41850元。被告于2013年9月14日向原告出具欠条，结欠原告树苗款人民币41850元，承诺于2013年10月底支付11850元，余款30000元于2013年12月底付清。经原告多次催要，被告未能按约支付。为此，原告诉至法院要求被告向原告支付货款人民币41850元；承担本案诉讼费。
被告曹宁未作答辩。
经审理查明，自2013年2月起至2013年9月14日止，被告陆续向原告购买树苗，经双方结算，被告结欠原告树苗款人民币41850元，被告于2013年9月14日向原告出具欠条，承诺于2013年10月底支付11850元，同年12月底支付30000元。到期后原告多次催要树苗款，被告未能按约支付，故涉讼。
以上事实由原告提供的被告出具的欠条及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的被告于2013年9月14日出具的“欠条”予以证实，应属合法有效。被告结欠原告货款不能及时支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告支付树苗款人民币41850元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宁应于本判决生效之日起10日内向原告万国际支付树苗款人民币41850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，诉讼保全费439元，公告费400元，合计人民币1687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费848元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蒋红娟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第2021号
原告高建忠。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司。
负责人郑炜。
委托代理人李亚文。
被告李玉良。
原告高建忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司（以下简称太平洋徐水公司）、李玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建忠的委托代理人李红香、被告太平洋徐水公司的委托代理人李亚文、被告李玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建忠诉称，2015年8月8日19时许，被告李玉良驾驶自己所有的冀F×××××号微型轿车沿107国道保定市徐水区十里铺村路段时，超越前方顺行原告驾驶的冀F×××××号小型轿车（载乘员王建辉、孙宝栋、高建文）碰撞肇事，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经保定市徐水区公安交警大队认定，被告李玉良负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时，被告李玉良在被告太平洋保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，故起诉，要求被告赔偿各项损失30990元，诉讼费由被告负担。
被告太平洋徐水公司辩称，在交强险限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。
被告李玉良辩称，原告修车的花费数额过高。
经审理查明，2015年8月8日19时2许，被告李玉良驾驶自己所有的冀F×××××号微型轿车沿107国道行驶至保定市徐水区十里铺村路段时，超越前方顺行原告驾驶的冀F×××××号小型轿车（载乘员王建辉、孙宝栋、高建文）碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，高建忠、王建辉、孙宝栋、高建文受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交警大队认定，李玉良负事故的全部责任，高建忠、王建辉、孙宝栋、高建文无责任。2015年9月6日，原告的车辆经保定市徐水区物价局价格认证中心评估，损失为29490元，支付评估费300元。
另查明，冀F×××××号车的所有权人为李玉良，该车在太平洋徐水公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告主张车辆损失29490元，提供鉴定结论书1份。主张施救费1200元，提供票据1张。主张评估费300元，提供票据1张。被告太平洋徐水公司对上述证据均无异议。被告李玉良质证称，原告的车辆损失数额过高，对施救费票据、评估费票据均无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证复印件、鉴定结论书、票据等证据证实。
本院认为，本次事故经交警部门认定李玉良负此次事故的全部责任，高建忠、王建辉、孙宝栋、高建文无责任，本院予以确认。对原告因本次事故所造成的损失，应当首先由被告太平洋徐水公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按照事故责任承担。原告主张的车辆损失、施救费、评估费证据充分，本院予以支持。被告称原告的车辆损失数额过高，未提供证据予以反驳，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告的损失有车辆损失29490元、施救费1200元、评估费300元，以上共计30990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市徐水支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、被告李玉良赔偿原告的剩余损失28990元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告李玉良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一五年十二月十日
书记员 王薪瑜
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初104号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人白某某，住隆化县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月17日被内蒙古自治区多伦县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月23日被隆化县公安局刑事拘留，于2017年3月30日经隆化县人民检察院决定被取保候审。
辩护人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员孔艳华、被告人白某某及其辩护人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年12月份，被告人白某某因无经济来源，便想到通过网络购货骗取他人山货后再出售的方式挣钱。后白某某以收购蘑菇的名义通过网络QQ与货主张某某取得联系，在取得张某某的信任后，双方谈好价格，张某某通过围场至天津的班车给白某某发了15包蘑菇，后白某某将蘑菇变卖，非法所得17000余元。白某某收到蘑菇后，未按约定给付货款，而是更换了与张某某联系的手机号码，致使张某某无法与其取得联系。2017年3月23日，被告人白某某到隆化县公安局投案，并如实供述了诈骗张某某900斤松蘑的犯罪事实，经隆化县价格认证中心认定按照当时蘑菇收购价，被害人损失为12780元。
另查明，2017年3月23日，被告人白某某主动到公安机关投案。被告人白某某已赔偿了被害人张某某经济损失20000元，张某某表示不再追究被告人任何责任。
上述事实被告人及其辩护人在庭审过程中没有异议，并有被告人白某某的供述，被害人张某某的陈述，证人孙某某、赵某某的证言，隆化县价格认证中心认定结论书、鉴定意见通知书，到案经过，交款条、领款条，刑事判决书、释放证明存根，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。但认定被告人白某某系累犯，经查，构成累犯，必须在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚。被告人白某某诈骗价值超过数额较大标准不多，且案发后主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，同时已赔偿了被告人全部经济损失，取得了被害人的谅解，又积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，对其尚不足以判处有期徒刑以上刑罚。故其不构成累犯。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人白某某犯诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年3月30日羁押期间折抵刑期。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦 然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13658号
原告：上海大合数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：冯康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被告：思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：CHOIYOUNGHO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承，该公司员工。
委托诉讼代理人：佀家毅，该公司员工。
原告上海大合数码科技有限公司与被告思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告上海大合数码科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大合数码科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海大合数码科技有限公司负担。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 裘秋霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民事裁定�
（2016）豫1081民初6128号
原告马君芳，女，生于1976年9月1日，汉族，住禹州市。
被告王东方，男，生于1989年7月10日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告马君芳诉被告王东方民间借贷纠纷一案中，原告马君芳于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马君芳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告马君芳负担。
审判员 ：马会娟
二〇一六年十二月一日
书记员 ：卜亚凡
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第4520号
原告陈延世，男，生于1952年6月19日，汉族，中专文化，四川省渠县人，退休干部，住达州市通川区。
被告雷冬梅，女，生于1981年10月14日，汉族，高中文化，四川省渠县人，个体经营者，住四川省渠县渠江镇。
委托代理人黄明泉，渠县和平法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告余建华，男，生于1963年7月2日，汉族，大专文化，四川渠县人，下岗职工，住达州市渠县丰乐乡。
被告李超，男，生于1978年1月9日，汉族，中专文化，四川渠县人，务农，住达州市渠县丰乐乡。
原告陈延世诉被告雷冬梅、余建华、李超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延世到庭参加诉讼，被告雷冬梅的特别授权代理人黄明泉，被告余建华、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定原嘉轩大酒楼借款转入酒楼新股东承担，借款金额58万元，借款利息3%，借款期限2013年7月1日至2014年7月1日。达州市嘉轩大酒楼当天出具收款收据并盖公章确定该款是向陈延世的借款，三被告也在该收款收据上签字确认。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至贵院请求判决三被告归还原告借款58万元及下欠利息15.66万元，合计金额73.66万元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告陈延世身份证、达州市通川区嘉轩大酒楼税务登记证、个人独资企业营业执照复印件各一份，证明原告是本案适格主体以及被告三人合伙经营嘉轩大酒楼。
2、2013年7月1日《借款合同》及《收款收据》复印件各一份，证明三被告向原告借款58万元，约定月利率3%，以及三被告收到原告借给他们的58万元后给原告出的收款收据。
3、2014年10月27日《证明》二份，证明李超及雷冬梅的经常居住地为达州市通川区。
4、2013年6月1日《嘉轩大酒楼个人合伙股份转让协议书》，证明原酒楼的债权债务与原告无关，原告的股份是转给余建华和李超两个人，原告借给她们的58万元与此无关联。
5、2013年6月10日《个人合伙协议》复印件一份，证明当时原告借款给三被告钱时，原告先已经把酒楼转给他们三个了，他们三个合伙人一起向原告借58万元的事实。
被告雷冬梅辩称这笔借款是作为三被告新入股的资金，如果原告把这笔钱拿走，被告方的酒楼就无法正常经营，我是在这种情况下才在借条上签字。酒楼经营状况每况愈下，我是在没考虑清楚的情况下定的3%利息，希望原告能少收或者不收利息。这笔借款的本金我们承认，但是应当按照借款手续上三被告各自的出资比例承担。
被告雷冬梅为支持其辩称意见，提供的证据：
1、雷冬梅等四人《个人合伙协议》原件一份，证明通川区嘉轩大酒楼是雷冬梅、陈延世、李必红、邓军四人合伙经营的事实。
2、《合伙人增加出资协议书》、《对合伙人李必红除名的决定书》、《自愿退伙协议书》、陈延世的《承诺保证书》原件各四份，证明合伙人邓军、李必红退伙的事实，因为当时李必红不愿意增加投资，又因为邓军自愿退伙。
3、雷冬梅、余建华、李超等三人《个人合伙协议》原件一份，证明本案原告退伙嘉轩大酒楼的新股东的事实。
4、《嘉轩大酒楼个人合伙股份转让协议书》复印件一份，证明本案原告转让嘉轩大酒楼股份给余建华、李超的事实。
被告余建华答辩借款是以前嘉轩大酒楼多次向原告借款产生，此款合同上和收款收据注明是原嘉轩大酒楼的借款，58万元是事实，实际是原来他借给酒楼的，是借给4个人的。收款收据上有三被告的签字但还缺李必红的签字，债务是转给我们四个人的，不属于民间借款。原告在民事起诉状所述“需要融资”所签订《借款合同》不实，58万元的债务不是接酒楼后融资，是原来就借的。原告起诉状说邮政送达催款通知书等，虽然给我们邮寄催收通知书但并未和我们协商。综上，这件案子不属于民间借贷。请求驳回原告诉讼请求，请求法院按嘉轩大酒楼股份比例协商进行处理。
被告余建华为支持其答辩意见提供如下证据：
1、2013年6月1日嘉轩大酒楼个人合伙股份转让协议书复印件一份，证明嘉轩大酒楼转让后的债权债务与我无关。
2、2013年6月1日陈延世、邓军、余建华、李超签订的《嘉轩大酒楼个人合伙股份转让协议书》复印件一份，证明最终入股后的比例。
被告李超答辩称这58万元不是我们融资而借的，是之前原告借给酒楼的，我和余建华6月1日接嘉轩大酒楼，就要承接酒楼的债务。这58万元是我们三个人借的，58万元是事实，但是利息能否适当减少或者不收取。
被告李超没有提供证据。
经审理查明，原告作为甲方与三被告作为乙方于2013年7月1日签订《借款合同》，该合同主要约定：“原嘉轩大酒楼借款，现因原股东陈延世、邓军已退股，现转入酒楼新组合股东承担。特签订本合同一、借款期限：2013年7月1日至2014年7月1日。甲方如要求乙方还款，应提前10天通知乙方还款。二、借款金额580000元人民币（大写：伍拾捌万圆整）。三、约定利率：按月利率3%计息……。六、本合同经双方签字后生效。”借出方陈延世在合同上签字捺指纹；借款人雷冬梅、李超、余建华三人在合同上签名捺指纹。合同签订后，三被告向原告出具了收款580000元人民币的收据，收据上三被告签名，并加盖嘉轩大酒楼财务专用章。借款到期后，经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至法院，请求判准其诉请。
庭审中，三被告承认欠原告580000元借款的事实，同时原告陈延世自愿放弃一部分借款利息，借款利息按照156600元固定金额计算，但其计算利息标准为月息3%违反法律法规规定。
本院认为，原告陈延世借给被告雷冬梅、余建华、李超58万元借款的事实有原告与三被告签订的《借款合同》、收款收据各一份在卷佐证，本院予以确认。借款逾期，三被告雷冬梅、余建华、李超未履行还款义务，违背了诚实信用原则，理应承担归还借款本息的民事法律责任。合同约定的利率为月利率3%计息，该约定违反了法律规定的利息的强制性规定，故利息应当按中国人民银行发布的人民币1至3年档贷款基准利率的四倍计算，虽被告余建华、李超提出580000元的借款是原告借给嘉轩大酒楼的，是其接嘉轩大酒楼的时候转给三被告的债务的辩解意见，因原告与三被告签订了《借款合同》，三被告也签名出具了收款收据，并且被告雷冬梅对原告主张这笔钱是借给三被告的事实无异议，原借给嘉轩大酒楼的借款已转化为原告直接借给三被告的借款，故该辩解理由不能成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷冬梅、余建华、李超在本判决生效后次日共同偿还原告陈延世借款580000元及利息（从2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的1至3年档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11166元，减半收取5583元，由被告雷冬梅、余建华、李超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 媛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初844号
原告于某。
委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告贾某（又名贾保成）。
于某与贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原告均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告于××××年××月××日在民政部门办理了结婚手续。婚后生育一子一女，儿子贾忠林，女儿贾依梦。二人婚后开始感情尚可，后来共同去天津做小买卖，随着生活水平的逐步提高，被告性格发生变化，对原告百般挑剔，致双方矛盾不断，争吵不休，导致感情破裂，至今二人已经分居二年之久，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告贾某未提交答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子贾忠林，1993年9月1日出生，女儿贾依梦，2008年8月1日出生。原告称二人婚后开始感情尚可，后来共同去天津做小买卖，随着生活水平的逐步提高，被告性格发生变化，对原告百般挑剔，致双方矛盾不断，争吵不休，导致感情破裂，至今二人已经分居二年之久，无和好可能，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告于××××年结婚，至起诉之时已有20余年，结婚时间较长，且双方生育两个子女，应有一定的夫妻感情。原告未提交任何证据证实与被告夫妻感情已经彻底破裂，且被告未到庭质证。故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 刚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初890号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐程，男，1962年10月14日出生，汉族，大学文化程度，出生地北京市，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年8月30日被羁押，同年9月7日被取保候审。
辩护人岳东升，北京市安理律师事务所律师。
辩护人王敏，北京安理（天津）律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人徐程犯�贿罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧、代理检查员孔涵出庭支持公诉，被告人徐程及其辩护人岳东升、王敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年至2015年间，被告人徐程利用担任北京航空航天大学修缮服务中心工程师，负责校园内部修缮项目的管理及安装工程决算的初审工作的职务便利，接受北京广发伟业电气有限公司工作人员的事前请托，帮助该公司在北航学生公寓空调用电楼内配电线改造工程中招标选用智能电表时中标，后被告人徐程收受北京广发伟业电气有限公司给予的好处费共计人民币11.4万元。2016年8月30日，北京市大兴区人民检察院侦查人员通过北京航空航天大学纪委联系到被告人徐程，并将徐程带回北京市大兴区人民检察院接受调查。到案后，被告人徐程如实供述了上述犯罪事实。2016年12月，被告人徐程退缴上述赃款，现扣押在案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人徐程的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，构成受贿罪，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人徐程对起诉书指控其犯受贿罪的罪名及事实均未提出异议，但辩称其接到同事的通知，让其去纪委时，已经猜测到是因为受贿的事情，但其还是主动去了纪委，并被检察院的工作人员带走，此后其如实供述了涉案的犯罪事实，据此认为其有自首情节。其辩护人发表的辩护意见为：被告人徐程犯罪情节较轻；具有自首情节；此次犯罪系初犯；具有积极退赃的情节；其母及妻子均患病，被告人徐程系其家庭的经济及生活支柱。综上，建议法院对其免于刑事处罚或处以拘役缓刑。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人徐程利用担任北京航空航天大学修缮服务中心工程师，负责校园内部修缮项目的管理及安装工程决算的初审工作的职务便利，接受北京广发伟业电气有限公司工作人员的事前请托，帮助该公司在北航学生公寓空调用电楼内配电线改造工程中招标选用智能电表时中标，后被告人徐程收受北京广发伟业电气有限公司给予的好处费共计人民币11.4万元。2016年8月30日，被告人徐程被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2016年12月，被告人徐程退缴上述赃款，本院审理过程中，被告人徐程缴纳人民币10万元，表示愿意用该款折抵其可能被判处的罚金。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人徐程的供述，证人王某、朱某、唐某、仲某等人的证言，组织机构代码，干部履历表，在职证明，银行交易明细，借款单，转账记录，销售合同，材料清单，到案经过，身份证明等证据。
经法庭质证，被告人徐程及其辩护人对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
庭审过程中，辩护人当庭宣读并出示了会议纪要、电表需求、网络综合要求、彩页、照片，证实涉案的电表符合招标要求，且质量合格，用以证实被告人徐程的犯罪情节较轻。
经法庭质证，公诉人、被告人徐程对上述证据均为提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
经向北京航空航天大学纪委工作人员核实，2016年8月30日，北京市大兴区人民�察院侦查人员到北京航空航天大学纪委，以询问证人为名，通过纪委工作人员联系到被告人徐程的同事，让其同事通知被告人徐程到纪委谈话，后以询问证人为名将被告人徐程带回北京市大兴区人民检察院接受调查。纪委的工作人员在通知过程中以及徐程被带走的过程中，对被告人徐程涉嫌犯罪并不知情。
本院认为，被告人徐程身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐程犯受贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人徐程及其辩护人提出的其具有自首情节的辩护意见，经查，侦查人员以询问证人为由，通过纪委的工作人员通知徐程的同事，由同事转告徐程到纪委谈话，该通知行为实质上是一种诱捕行为。此时，无论是徐程，还是纪委的工作人员，对谈话的性质并不明确，现并无任何客观证据证实被告人徐程在当时具有自首的念头，仅仅依靠其当庭才提出的辩解，不能认定其到案过程具备将自身置于司法机关处理的自觉性及主动性，依法不能认定其具有自首情节。鉴于被告人徐程归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪系初犯；且已经积极退缴全部赃款，具有悔罪表现。本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐程犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、扣押在案的人民币二十一万四千元中，人民币十一万四千元予以没收，余款人民币十万元折抵被告人徐程被判处的罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 唐福来
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 方一鸣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初910号
原告：张议春，男，1957年8月1日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：周德洪，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区澄杨路502号。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告张议春与被告周德洪、江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张议春于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张议春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张议春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张议春负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周宇浩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2181号
原告黎昌继，男，生于1955年5月21日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。
被告刘银，男，生于1973年6月20日，汉族，达州市达川区人，达州市通川区老表汤锅店合伙人，住达州市通川区。
被告段晓勇，男，生于1972年9月27日，汉族，达州市达川区人，达州市通川区老表汤锅店合伙人，住达州市通川区。
被告庞后国，男，生于1974年12月26日，汉族，达州市达川区人，达州市通川区老表汤锅店合伙人，住达州市通川区。
被告陈金山，男，生于1977年3月21日，汉族，达州市达川区人，达州市通川区老表汤锅店合伙人，住达州市通川区。
本院在审理原告黎昌继与被告刘银、段晓勇、庞后国、陈金山买卖合同纠纷一案中，原告黎昌继于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎昌继申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎昌继撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎昌继负担。
审判员 闫红
二〇一五年六月三十日
书记员 陈媛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢353号
�请执行人：高秀军，现住长春市。
被执行人：王香兰，现住农安县。
申请执行人高秀军与被执行人王香兰民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执恢353号王香兰：你（或你单位）与高秀军借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）吉农民初字第4453号民事判决书判决，已发生法律效力。申请执行人高秀军于二Ｏ一六年十月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被执行人王香兰立即给付原告高秀军借款98,000.00元。（2）负担案件受理费2250.00元，申请执行费1370.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年十月九日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4030号
罪犯杜某某，男，1990年12月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年12月3日作出（2015）鼓刑初字第951号刑事判决，以被告人杜某某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯杜某某本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯杜某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杜某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杜某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，故予以调整依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00811号
原告雍德琴，女，汉族，1954年1月16日生。
原告刘良山，男，汉族，1953年3月14日生。
共同委托代理人（特别授权）王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告窦磊，男，汉族，1989年3月6日生。
被告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人胡家保，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人李静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘敏、吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告雍德琴、刘良山被告窦磊、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司、中国人民财�保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘良山、原告雍德琴的特别授权委托代理人王教富，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司特别授权委托代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告窦磊、被告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘良山与雍德琴共同诉称，2013年12月12日7时30分，被告窦磊驾驶皖N×××××号重型自卸货车沿六安市霍邱县姚李镇105国道红石桥村由北向南行驶至红石桥村搅拌站往北200米处，因避让路面上水坑，操作不当与同方向原告刘良山驾驶的无号牌二轮摩托车相接触，致原告刘良山及摩托车乘坐人雍德琴受伤。本起事故经霍邱县公安局交通警察大队认定：被告窦磊负事故全部责�。皖N×××××号重型自卸货车登记车主为被告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及商业第三者险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计81753.73元。
被告窦磊与被告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司未向本院提供书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，对本案事实及责任划分无异议，本公司愿意在赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，原告部分诉请数额过高，请求法院依法核减，依据保险条款约定，本公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年12月12日7时30分，被告窦磊驾驶皖N×××××号重型自卸货车沿六安市霍邱县姚李镇105国道红石桥村由北向南行驶至红石桥村搅拌站往北200米处，因避让路面上水�，操作不当与同方向原告刘良山驾驶的无号牌普通二轮摩托车相接触，致原告刘良山及摩托车乘坐人雍德琴受伤、车辆受损的交通事故。该起交通事故经霍邱县公安局交通管理大队第3415220201301255号道路交通事故认定书认定：窦磊负事故全部责任，刘良山、雍德琴无责任。事发后，原告刘良山在六安市霍邱县第三人民医院检查，花费医疗费用85.00元。原告雍德琴于当日入六安市霍邱县第三人民医院住院检查后于次日转六安市中医院住院治疗至2013年12月27日出院，共计住院15天，诊断为：左侧肱骨近端粉碎性骨折，对症治疗共计花费医疗费用21302.73元。出院医嘱：1、建议当地医院继续治疗，手术两周后，根据情况拆线；2、建议全休贰十周左右，加强营养；3、遵医嘱循序渐进加强患肢功能锻炼；4、续按骨折及软组织三期辩证治疗，并出院带药；5、定期遵医嘱我科随访，并根据复查结果决定取出内固定手术时间。2014年3月14日，安徽正源司法鉴定所鉴定认定：1、被鉴定人雍德琴因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，左上肢一肢丧失功能10%以上，符合“道标”十级伤残；2、预计内固定取出手术需费用捌仟元，住院20天；3、三期评定为休息期270日，营养期60日，护理期90日。诉讼中，原告刘良山同意以被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司定损金额1000.00元确定其车损金额。
另查明，肇事车辆皖N×××××号重型自卸货车登记车主系被告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000.00元商业第三者险，保险期自2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止。
同时查明，两原告系夫妻关系，户籍属农业家�户。事发前，两原告以从事农业生产为生。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、保险合同、出院小结等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告窦磊违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告刘良山、雍德琴受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定窦磊负事故全部责任，刘良山、雍德琴无责任本院予以采信。原告雍德琴要求被告赔偿其住院伙食补助费与营养费计算标准过高，相应标准以20.00元／天予以计算。原告雍德琴要求被告赔偿精神抚慰金计算金额过高，本院依据本案实际情况酌定精神抚慰金为5000.00元。交通费由本院酌定。相关费用超额部分本院不予支持。
综上所述，本院核定原告刘良山的损失为：医疗费85.00元。原告雍德琴的损失为：1、医疗费21302.73元，2、误工费16875.00元（62.50元／天×270天），3、护理费8775.00元（97.50元／天×90天），4、伙食补助费700.00元［20.00元／天×（15天＋20天）］，5、营养费1600.00元［20.00元／天×（60天＋20天）］，6、交通费500.00元，7、精神抚慰金5000.00元，8、车损1000.00元，9、二次手术费8000.00元，10、伤残赔偿金16196.00元（8098.00元×20年×10%），共计79948.73元。被告窦磊驾驶的皖N×××××号重型自卸货车投保了交强险及商业第三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司依法在交强险赔偿限额内向两原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由其在第三者责任险按责任比例予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告雍德琴10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告雍德琴47346.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告雍德琴1000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告刘良山85.00元，赔偿雍德琴21602.73元；
三、被告窦磊与被告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司对（一）项款承担连带赔偿责任；
四、以上（一）、（二）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1850.00元，由被告窦磊与被告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一四年六月九日
书记员 樊丙召
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03910号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
被告孙雷，男，1978年10月31日生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司与被告孙雷物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2014年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京春堂物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年三月十四日
书记员 孙震颐
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉盐行审字第58号
申请执行人海盐县人口和计划生育局。
法定代表人倪建中。
委托代理人王密英、宋燕群。
被执行人沈海风。
被执行人卜文娟。
申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年3月27日作出盐人口计生征字2014-15号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈海风、卜文娟在卜文娟未满法定婚龄的情况下于2013年11月6日生育一子的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属于不符合法定条件者生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定对被执行人沈海风、卜文娟征收社会抚养费计人民币37452元。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年3月27日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，仅于2014年7月1日交纳人民币10000元，尚余人民币27452元未交，且在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人沈海风、卜文娟未自动履行，对于申请执行人海盐县人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年3月27日作出的盐人口计生征字2014―15号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈冬琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7698号
罪犯简玖刚，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年八月二日作出（2011）杭萧刑初字第1196号刑事判决，以罪犯简玖刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯简玖刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯简玖刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯简玖刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯简玖刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯简玖刚准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执56-1号
申请执行人解晓洁，女，1971年1月16日出生，汉族。
被执行人周武，男，1968年3月24日出生，汉族。
本院在执行解晓洁与周武民间借贷纠纷一案中，申请执行人解晓洁依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2727号民事判决书，于2017年1月5日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周武分两次交来案款5000元，并已发还申请执行人。余下98363元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执56号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李健正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执56-1号申请执行人解晓洁，女，1971年1月16日出生，汉族。被执行人周武，男，1968年3月24日出生，汉族。本院在执行解晓洁与周武民间借贷纠纷一案中，申请执行人解晓洁依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2727号民事判决书，于2017年1月5日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人周武分两次交来案款5000元，并已发还申请执行人。余下98363元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执56号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李健正代理审判员  王 程二〇一七年六月二十日书 记 员  董啊超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字483号
原告贺某某，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告蒋某某，女，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告贺某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员陈璐璐适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任庭审记录。原告贺某某及其委托代理人熊君、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2003年初，原、被告双方经朋友介绍认识，于2003年6月3日登记结婚。2004年7月生育一子名贺某。2003年至2006年，原告一直在长沙工作，被告居住在湘潭。自2007年开始，原告一直在广东湛江工作，双方聚少离多，且经常争吵，被告曾将原告打伤。2013年后，被告开始在海口打工，双方更是完全分居，相互之间没有联系。儿子几乎一直由原告及家人抚养，所有的抚养费均是由原告承担，被告未支付任何费用。现原、被告夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、儿子贺某由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；3、被告一次性支付原告6万元，用于贺某从出生到双方离婚时的抚养费分摊；4、诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某辩称：不同意离婚。原告所诉并不属实。被告之前一直在家带小孩，生活费由原告支出。之后原告不愿再出生活费，被告才不得不出去打工。原、被告结婚多年，有夫妻感情基础。两人之前打架也是因为原告先动手打人。
经审理查明：原、被告于2003年6月3日在湘潭县民政局登记结婚。2004年7月，生育一子名贺某。婚后前期，夫妻感情较好，之后经常因家庭琐事发生矛盾。现原告诉称夫妻感情已破裂，遂诉至法院。
以上事实有原、被告、户籍资料复印件、结婚证复印件、原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告经结婚多年且已生育一子，双方具有较深厚的夫妻感情基础。原告虽向本院提交了被告摔坏物品的照片，但该照片仅能证明两人之间因家庭琐事发生争执，无法证明夫妻感情确已破裂。只要两人今后加强沟通交流，互相理解和扶持，夫妻之间现有矛盾是可以得到化解的，另考虑到小孩贺某尚年幼，需要在原、被告的共同照顾下健康成长，故本院对原告主张与被告离婚的诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告贺某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费200，减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈璐璐
二〇一五年九月六日
代理书记员 贺 姣
本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1071号
原告：曹嘉。
委托代理人（特别授权代理）：林高钿、王仁福。
被告：ＸＸ节。
被告：李建红。
委托代理人（特别授权代理）：王青山、卢望乐。
原告曹嘉为与被告ＸＸ节、李建红民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林高钿、被告ＸＸ节、被告李建红及其委托代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因购置房产缺少资金，于2014年3月3日向原告（被告ＸＸ节的哥哥）借款10万元，原告将上述借款汇入被告ＸＸ节的账户，被告ＸＸ节于2014年3月15日向原告出具一份借条。借款之后，两被告至今未偿还任何本金，原告多次催讨无果。故起诉，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金10万元。
原告提供如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的身份；
2.被告身份证，以证明两被告的身份；
3.借条及银行转账业务凭证，以证明被告ＸＸ节分别于2014年2月25日、3月1日向原告借款10万元的事实；
4.（2015）温龙民初字第128号民事判决书及生效证明，以证明两被告为购置房产向原告借款10万元系共同债务的事实。
被告ＸＸ节辩称：原告诉称属实，应当共同偿还。
被告ＸＸ节提供如下证据：
1.农行卡交易明细、38万元的转账记录，以证明原告收取曹嘉、曹嘉、曹嘉25万元借款并于2014年3月5日将38万元汇给被告李建红用于购房的事实。
被告李建红辩称：我方没有与被告ＸＸ节共同向原告借款的合意，该笔债务实际上发生于双方登记结婚之前，因为借款发生在上午，登记结婚在下午，在（2015）温龙民初字第128号案庭审时我方因不清楚转账的具体时间，所以误以为该笔债务发生在登记结婚之后，因此，虽然该笔债务经过（2015）温龙民初字第128号民事判决书确认为共同债务，但现有证据证明判决确有错误的，原判决仍可改变。
被告李建红没有提供证据。
原告提供的证据，被告ＸＸ节均无异议，被告李建红质证认为：证据1、2无异议；证据3，真实性无异议，该笔债务发生于双方登记结婚之前，因为借款发生在上午，登记结婚在下午；证据4，真实性无异议，但现有证据证明判决确有错误的，原判决仍可改变。经审查，本院对证据1、2予以采纳；证据3、4，该笔债务业经（2015）温龙民初字第128号民事判决书确认为共同债务，在（2015）温龙民初字第128号案中10万元的转账记录已经作为证据提交，转账记录中有明确标注交易时间“095945”（即9点59分45秒）、“100647”（10点6分47秒），也就是说被告李建红在（2015）温龙民初字第128号案中应当知道转账时间，不存在“不清楚转账的具体时间”，本院亦以其自认在（2015）温龙民初字第128号案生效判决书中对该共同债务予以确认，被告李建红现以“不清楚转账的具体时间”为由认为生效判决有误，欲推翻其原有陈述，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，对证据3、4予以采纳。
被告ＸＸ节提供的证据，原告无异议，被告李建红质证认为：对真实性、合法性无异议，但被告ＸＸ节的三笔借款全系在婚姻关系成立前借得，属于婚前个人债务，而且38万元中有6万元是彩礼、1万多是李建红向其家属借来、2万多是李建红的存款，剩余28万元是否包括ＸＸ节婚前个人借得的25万元，不得而知，并且该银行卡由ＸＸ节保管，被告李建红就更难以知道这28万元中是否包括ＸＸ节婚前个人借得的25万元。经审查，本院认为，从银行卡交易明细可见，该卡在2014年2月22日之前余额为0，之后陆续汇入40余万（包括曹嘉、曹嘉、曹嘉汇入的25万元）并在3月5日将38万元汇给李建红，足以说明从曹嘉、曹嘉、曹嘉汇入的25万元最终被汇给被告李建红用于购置双方婚后共同生活的房屋，该份证据与本案存在关联性，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：被告ＸＸ节于2014年3月3日向原告借款10万元，原告同日分两次将10万元借款汇入被告ＸＸ节的账户，并于同年3月5日转汇给被告李建红用于购置双方婚后共同生活的房屋，被告ＸＸ节于同年3月15日向原告出具一份借条。另查明，两被告于2014年3月3日登记结婚，后经本院（2015）温龙民初字第128号离婚纠纷一案判决离婚，该判决于2015年5月11日生效。
本院认为，双方争议的焦点在于本案10万元借款是否属于夫妻共同债务。首先，该10万元系共同债务业经（2015）温龙民初字第128号民事判决书确认，为既定事实，被告李建红现以“不清楚转账的具体时间”为由认为生效判决有误的抗辩理由不能成立，因为该笔借款的10万元转账记录在（2015）温龙民初字第128号案中已经作为证据提交，转账记录中有明确标注交易时间“095945”（即9点59分45秒）、“100647”（10点6分47秒），也就是说被告李建红在（2015）温龙民初字第128号案中应当知道转账时间，不存在“不清楚转账的具体时间”，被告李建红现以此为由认为生效判决有误，欲推翻其原有陈述，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。即便本案债务发生在两被告登记结婚前，但从被告ＸＸ节提供的银行卡交易明细来看，原告汇入的10万元最终被转汇给被告李建红用于购买两被告婚后共同生活的房屋，根据两被告庭审陈述该房屋也已购得并登记在该二人名下，因此，本案的10万元借款系用于两被告婚后家庭共同生活，应由两被告共同偿还。综上，两被告尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求两被告共同偿还上述本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ节、李建红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹嘉借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由被告ＸＸ节、李建红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年八月二十七日
代书记员 李渝枋