wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民催45号
申请人丹阳市丹敏机床配件有限公司（原名丹阳市丹敏工贸有限公司），住所地江苏省丹阳市丹北镇群益村。
法定代表人刘建林。
委托代理人喻祖强，男，丹阳市丹敏工贸有限公司工作。
申请人丹阳市丹敏机床配件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月27日立案后，依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年12月8日止申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30110005134976802，出票日期为2016年5月24日，汇票到期日为2016年11月23日，票面金额为人民币28,450元，出票人为上海天安轴承有限公司，收款人、持票人均为丹阳市丹敏机床配件有限公司（原名丹阳市丹敏工贸有限公司），付款行、承兑行均为交通银行股份有限公司上海市分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人丹阳市丹敏机床配件有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人丹阳市丹敏机床配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
中华人民共和国北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初212号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人：陈英豪，总经理。
委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：贾明，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：格瑞霍普航运有限公司（GREYHOPESHIPPINGCOLTD）。
被告：布列塔尼亚保赔协会（TheBritanniaSteamShipInsuranceAssociationLtd）。
原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告格瑞霍普航运有限公司（GREYHOPESHIPPINGCOLTD）、布列塔尼亚保赔协会（TheBritanniaSteamShipInsuranceAssociationLtd）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以与被告达成和解为由于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤诉。
案件受理费9002元，减半收取4501元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
审 判 长 刘乔发
审 判 员 梁恩铭
人民陪审员 黄秀兴
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 杨 倩
四川省泸�市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执232号
申请执行人：杜文秀，女，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：汪永林，职务总经理。
本院在执行杜文秀申请执行泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初173号民事调解书确定债权人杜文秀的债权受偿数额为3600.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为3600.00元。现因四川省泸州市中级人民法院裁定受理被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执232号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 赵 丽
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 藩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执232号
申请执行人：杜文秀，女，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行杜文秀与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，穷尽财产查控措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的全部资产不足以清偿全部到期债务，另案申请执行人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执232号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执232号申请执行人：杜文秀，女，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行杜文秀与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，穷尽财产查控措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的全部资产不足以清偿全部到期债务，另案申请执行人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执232号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2889号
上诉人（一审被告既并案原告）：桐梓县鑫鑫矿业有限公司。
法定代表人：李占朝。
委托代理人：缪进贵。
被上诉人（一审原告既并案被告）：丁福玉。
法定代理人：丁福艳。
被上诉人（一审原告既并案被告）：张登华。
被上诉人（一审原告既并案被告）：杨元先。
被上诉人（一审原告既并案被告）：张宇航。
被上诉人（一审原告既并案被告）：张焱。
被上诉人（一审原告既并案被告）：张嘉欣。
被上诉人张宇航、张焱、张嘉欣的法定代理人：杨元先。
被上诉人张登华及本案法定代理人杨元先、丁福艳的委托代理人：唐亮坤。
上诉人桐梓县鑫鑫矿业有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被上诉人丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已依法审理终结。
一审法院经审理查明：张命波系丁福玉（智残肆级）之夫，张宇航、张焱、张嘉欣之父，张登华、杨元先之子，系鑫鑫公司职工。2014年3月21日12时30分许，张命波驾驶贵CBG2**号普通二轮摩托车搭乘张登桥，从木瓜往松坎方向行驶，行驶至松木新线3KM+600M处时，与对向行驶的由王大才驾驶的贵CG82**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成张命波当场死亡、张登桥受伤及两车受损。经交警部门认定：张命波与王大才负事故同等责任，张登桥无责任。2014年8月12日，丁福玉、张宇航、张焱、张嘉欣对王大才等提起民事诉讼，经贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第2190号民事判决书确定：丁福玉、张宇航、张焱、张嘉欣应获得总共的赔偿费用为242831.17元，由中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司承担17000元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司承担110000元，余款由王大才按50%的责任承担57951.59元，丁福玉、张宇航、张焱、张嘉欣自行承担50%的责任，赔偿费用为57951.59元。因张命波系工亡，丁福玉、张宇航、张焱、张嘉欣要求鑫鑫公司承担工伤保险待遇未果，即向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、鑫鑫公司支付丧葬补助金18724元、供养亲属抚恤金672562.8元（丁福玉智障344904元、张宇航94848.6元、张焱112093.8元、张嘉欣120716.4元）、一次性工亡补助539100元、交通费1000元、住宿费2000元、误工费2000元，合计1235386.8元。该委裁决：1、鑫鑫公司支付丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣丧葬补助金18724元、一次性工亡补助539100元，共计557824元；2、驳回丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣的其他仲裁请求。现双方均不服该仲裁裁决，即丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣以前述请求提起诉讼；鑫鑫公司则请求：确认其不承担张命波工亡保险责任。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，工伤保险待遇属公法领域的补偿，第三人侵权赔偿属私法领域的赔偿，权利人丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣获得第三人侵权赔偿情况下，仍享有用人单位工伤保险待遇，用人单位不能因第三人侵权赔偿而免除其法定义务。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，除工伤医疗费用外，工伤职工可以同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿，但丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣请求的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、交通费、住宿费、误工费系应产生的实际费用，已依法获得相应的民事侵权赔偿，本案中不再支持；其请求的一次性工亡补助金，系对工亡职工亲属的精神抚慰，应予支持。因鑫鑫公司并未举证证明为张命波办理了工亡保险，依照《工伤保险条例》第三十九条、六十二条的规定，丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣请求鑫鑫公司支付一次性工亡补助金539100元（按2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元计算20年）的主张，应予支持。另（2014）桐法民初字第2190号民事判决书确定由丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣按责自行承担57951.59元，而工伤待遇不分责，故该57951.59元在本案中应由鑫鑫公司补足，鑫鑫公司共应支付其597051.59元。为此，判决如下：“一、被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣人民币597051.59元；二、驳回原告丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣的其他诉讼请求；三、驳回被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司的诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），并案受理费5元（已减半收取），共计10元，由被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司负担。”
宣判后，鑫鑫公司不服，以张命波死于交通事故，其死亡属工伤事实不清，若张命波死亡后所产生的赔偿请求成立，亦应当扣除交通事故已赔偿部分，故原判事实不清，适用法律错误为由提起上诉，请求改判其不承担赔偿责任。
被上诉人丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣以其亲属张命波属工亡，上诉无理，原判正确为由作了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认；二审查明事实与原判查明的事实无异。
本院认为：本案当事人对张命波生前属鑫鑫公司职工并不持异议，且在张命波遭遇交通事故死亡后已经生效文书认定为工亡，故原判依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，认定张命波的亲属丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣等人在享有侵权赔偿的情形下，仍享有张命波因工亡应由鑫鑫公司支付的工亡保险待遇，于法有据，本院予以确认。鑫鑫公司上诉提出本案属交通事故就不应当认定为工伤之理由，与本案事实不符，于法无据，本院不予采纳。劳动者工亡所享有的一次性补助金，依据《工伤保险条例》第三十九条关于“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定,并不具有精神抚慰之属性，原判将该条规定的一次性工亡补助金，认定精神抚慰性质，于法无据，本院予以纠正，但原判关于一次性工亡补助金属精神抚慰性质的错误认定，并不改变鑫鑫公司依据该条的规定应当承担的工伤赔偿责任，故原判并无不当。鑫鑫公司关于应扣除死者张命波的亲属丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣等人已获得交通事故赔偿费用的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。总之，鑫鑫公司之上诉理由不成立，本院对其请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桐梓县鑫鑫矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 令狐荣强
代理审判员 李 艳 丽
代理审判员 何 琳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 骥
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1707号
申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被执行人：青岛变压器集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路南端，组织机构代码：26459798-X。
法定代表人周永恒，系该公司董事长。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛变压器集团有限公司社保行政决定一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审36号行政裁定书。本案在执行过程中，轮候查封被执行人所有的房地产一处，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审36号行政裁定书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田国涛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新29行终27号
上诉人(原审起诉人):热合曼.阿木力，男，维吾尔族，1954年10月1日出生，个体工商户，住新和县新和镇尤勒吐孜阔恰街****号。
上诉人热合曼.阿木力因行政补偿类土地行政管理行为一案，不服新和县人民法院（2017）新2925行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人热合曼.阿木力上诉称，新和县国土资源管理局未经上诉人的同意，就将上诉人的土地和房屋转让给了他人，对上诉人土地的转让也未给予赔偿。原审裁定不予受理错误。请求依法撤销原审裁定，作出公平判决。
本院认为，行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。信访答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，是一种单纯的回复行为，因此信访答复对当事人的权益不产生实际影响，不是行政法上的行政行为，应属不可诉的行为。故上诉人以此提起行政诉讼，不符合法律规定的受理条件。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李国澍
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 阳
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00109号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：葛许伟，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人：蒋翠荣，女，1986年12月27日出生，汉族，农民，住址同上，系葛许伟之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人葛许伟、蒋翠荣在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年10月28日作出的涡征决（2013）14188号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）14188号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）14188号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王 群
二〇一四年四月二十九日
书记员 焦 飞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初778号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：董勋刚，男，1966年4月15日出生，住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉董勋刚借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初778号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：董勋刚，男，1966年4月15日出生，住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉董勋刚借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠彬二〇一七年一月二十六日书记员  郭 婧
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初403号
原告：成建平，男，1957年2月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：漆明义，男，1956年8月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蓬安县工商和质量技术监督局。
法定代表人：李斌，局长。
委托诉讼代理人：吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告成建平与被告蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称工商局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成建平及委托诉讼代理人漆明义、被告工商局的委托诉讼代理人吴长全、刘力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告构成劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金70000元；3、落实原告的社会保险待遇。事实及理由：1982年12月5日，原告与被告经协商签订了聘用协管员协议书，被告给原告发放了上岗吊牌和挂牌。根据协议的约定，原告切实地履行了约定的义务，并根据协议的约定按月领取了粮票、月固定工资及按收取的市场管理费计提的工资。2009年8月，被告对原告作出无任何劳动保障待遇的解聘处理。在此情况下原告和其他工友多次向相关部门请求落实相关待遇，但被告以原、被告之间的关系系劳务关系为由一直不作处理。原告认为，原、被告之间的关系属劳动关系，被告随意解聘违反了相关法律的规定。2016年10月28日，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方的劳动关系，该委于2016年11月28日作出不予受理决定书。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求准予诉讼请求。
被告工商局辩称：1、我单位曾聘请原告从事“协管员”工作属实，但“协管员”不受机关员额限制，不受机关规章制度约束，逢场便来，散场便去，其报酬按照“协管员”收取的市场管理费的一定比例提取，其工作时间亦未达到全日制劳动关系的标准，不具备劳动法、劳动合同法所规定的法律关系的特征和条件，因此我单位与“协管员”之间不构成劳动关系；2、我国劳动法于1994年7月公布，劳动合同法于2008年施行，而原、被告之间的关系形成于此前，根据法不朔及既往的原则，本案不属劳动法及劳动合同法调整的范围；3、我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议的仲裁时效为一年，根据民法通则的规定，诉讼时效为两年，本案中，原告的主张早超过了上述两个时效。综上，我单位认为，原告起诉不符合民事诉讼法的相关规定，其请求于法无据并超过了时效规定，依法应当裁定驳回起诉。
经审理本院认定事实如下：原告成建平曾受聘于被告工商局从事市场“协管员”工作，工作的主要内容包括负责辖区内部分市场管理费的收取、协助办理营业执照等。在工作过程中，原告不受被告工商局具体工作时间的约束，不接受被告工商局的考勤，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排。工作报酬主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提。
2003年左右，因国家取消市场管理费的收取，被告工商局陆续解聘了原告等人。后因原告等人要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、养老保险等事项，原、被告之间产生争议，原告等人多次向有关部门反映均未果。2016年11月，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间构成劳动关系。2016年11月28日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出蓬劳人仲字（2016）15号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告于2017年2月向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告聘用原告为市场“协管员”，聘用期间双方是否构成劳动关系。
本院认为构成劳动关系的一个重要特征就是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。本案中，原告工作时间不受被告工商局的约束，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排，不接受被告工商局的考勤，被告不对原告的工作进行具体的安排、管理，原告领取的报酬亦主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提，原告与被告之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。因此原告在被告工商局从事“协管员”工作期间，双方不构成劳动关系。
对原告请求支付解除劳动合同赔偿金、支付保险费及上访诉讼期间的交通费，由于上述请求系建立在原、被告存在劳动关系的前提上，现原、被告之间不存在劳动关系，其请求亦不应当得到本院支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，判决如下：
驳回原告成建平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告成建平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 唐以伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 彬
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2548号
申请执行人曹爱萍，女，1971年4月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，。
被执行人李伟俊，男，1971年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，。
原告曹爱萍诉被告李伟俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初7330号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，被告李伟俊于判决生效后十日内归还原告曹爱萍借款本金6000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年3月14日，曹爱萍以李伟俊不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为6000元，本案执行费为50元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人李伟俊名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人李伟俊名下有可供执行的财产。本院亦委托了广东省汕头市金平区人民法院协助查询被执行人在当地的财产状况，但至今未有回复。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2548号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年五月八日
书 记 员 马佳欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12034号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李湖。
委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
原审被告：钟玉婵。
原审被告：陈达球。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告钟玉婵、陈达球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额内向李湖赔偿110090元（含精神损害抚慰金）；二、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向李湖赔偿41904.81元；三、驳回李湖的其他诉讼请求。一审案件受理费4024元，由李湖负担739元，保险公司负担3285元。
上诉人保险公司上诉请求：改判不支持李湖的误工费15530.08元，一、二审案件受理费由李湖负担。理由如下：李湖提交的工资账户银行流水清单显示，在2015年10月至2015年12月期间，其工作单位均正常向其发放工资，其在这段时间内工作收入并未减少，实际并未产生误工费，故其主张误工费没有依据，一审判决支持李湖104天的误工费15530.08元错误，请求二审依法予以改判。
被上诉人李湖辩称：其工作单位在2015年11月发放的实际是2015年10月份的工资，银行流水清单显示2015年12月的工资实际是工作单位给其的经济补助，体现用人单位对李湖的关爱和抚慰，其工作单位已表明在李湖实际获得赔偿后，将扣除该笔款项，故保险公司上诉主张不支持误工费没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告钟玉婵、陈达球二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，李湖在事故发生后住院治疗及全休期间的误工费应根据其收入实际减少的情况确定。依据李湖在一审期间提交的工资账户历史明细清单，其在事故发生后的2015年11月、12月期间仍有工资收入，按其主张的2015年11月发放的实际是当年10月份的工资，12月发放的是11月份的工资，则其在2015年11月份实际并无误工费损失，故应在一审认定的误工费15530.08元中扣减其在2015年11月份所得的平均工资4479.83元，故李湖的误工费应为11050.25元。因保险公司无证据证实李湖在2015年12月后还有工资收入，其上诉主张本案中不应支持李湖的全部误工费依据不足，本院依法不予支持。除误工费外，讼争各方对一审认定的李湖的其它各项损失无异议，本院依法予以确认。经重新核算，保险公司应在交强险限额内向李湖赔偿110090元，在商业第三者责任险限额内向李湖赔偿37424.98元。
综上所述，保险公司的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。对一审案件受理费的负担，本院依法予以调整。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1709号民事判决的第一、三项；
二、变更广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1709号民事判决的第二项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向李湖赔偿37424.98元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4024元，由李湖负担836元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3188元。二审案件受理费188元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担134元，李湖负担54元。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 王嘉宝
陈晓君
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1869号
公诉机关杭州市萧�区人民检察院。
被告人吴新鹏，男，汉族，1996年6月2日出生，户籍地河南省淮滨县；因盗窃于2012年1月12日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年12月22日被判处拘役四个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪于2014年1月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年7月28日被判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年10月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年10月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年3月2日刑满释放；因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年8月8日被再次刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］852号起诉书指控被告人吴新鹏犯盗窃罪。本院适�刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控：
1.2017的3月中旬的一天下午，被告人吴新鹏在杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路超市内，窃得双汇牌台式火腿肠4袋，经鉴定，价值人民币7.8元。
2.2017年3月20日下午1时许，被告人吴新鹏在杭州市萧山区航民文化中心大厅，窃得被害人周某放置于大厅柜台内的女士挎包1只（无法核价），内有白色手机1部（无法核价）、钥匙1串、现金130余元。
3.2017年3月26日下午5时许，被告人吴新鹏在杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路超市内，窃得双汇牌台式火腿肠4袋，经鉴定，价值人民币7.8元。
4.2017年7月31日凌晨，被告人吴新鹏在杭州市萧山区宁安社区338号附近马路边，采用拉车门的方式，窃得被害人古某的浙Ａ×××××号货车内现金100余元。
5.2017年8月4日晚，被告人吴新鹏在杭州市萧山区萧山剧院门口，采用拉车门的方式，窃得被害人戚某的浙Ａ×××××号轿车内现金20余元。
案发后，被告人吴新鹏如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴新鹏的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吴新鹏有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金2000元；庭审中，公诉人调整量刑建议，建议判处被告人吴新鹏有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人吴新鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字�结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴新鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴新鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年8月8日起，扣除先前羁押的二个月六日，至2018年1月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴新鹏退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十二月五日
书记员 郑淑妮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1390号
原告：戴静珠，女，1949年1月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：乔生娣，女，汉族，住扬州市广陵区。
原告戴静珠与被告乔生娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告戴静珠于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴静珠申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告戴静珠撤诉。
案件受理费210元、减半收取105元，由原告戴静珠负担（原告已交纳）。
审判员 于世强
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 娟
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2328号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告张明真，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告张明真金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年六月十五日
书记员 于海燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第0035号
申请执行人荆秀芳，女，1964年9月12日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人李贺洋，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院立案受理荆秀芳申请执行李贺洋为刑事附带民事赔偿纠纷一案，颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00404号民事判决书已经发生法律效力，本院接受荆秀芳申请，于二○一四年十二月二十一日立案执行。本院查明：被执行人李贺洋无银行存款，无登记房屋、车辆及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00404号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 叶 青
审判员 李向东
二〇一五年四月十四日
书记员 孙燚呈
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初988号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所：内江市市中区新民巷**号。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：黄方华、杨婷婷，系原告员工。
被告：张红，女。
被告：邹代辉，男。
原告内江市市中区农村信用合作联社与被告张红、邹代辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区农村信用合作联社委托诉讼代理人黄方华、杨婷婷到庭参加了诉讼，被告张红、邹代辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1判定被告偿还贷本金款795,313.79元及从2016年12月21日起的利息、罚息、复利按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算至被告还清之日止；2、判令原告对被告张红、邹代辉的抵押物拍卖或变卖价款享有优先受偿权，包括房屋面积68.59平方米，土地面积26.36平方米；3、判令被告张红、邹代辉承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告申请于2013年6月25日向二被告（系夫妻）发放贷款1,050，000元，到期日为2023年6月24日，贷款利率在基准利率水平上上浮60%执行，贷款采用等额本息还款方式，结息日固定为每月第20日，每月归还本息金额为14,156.42，若被告不能按时付息，则自次日起原告有权计收复利。该贷款用二被告共同所有的位于某路某号，建筑面积68.59平方米的营业房及26.36平方米的国有土地做抵押，双方并签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》。合同签订后，原告按约将款项一次性支付给了二被告，但二被告自2016年12月21日至今未还本付息，属于违约行为，原告有权要求提前收回贷款。故原告诉至本院。
被告张红、邹代辉未到庭，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2013年6月25日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款1,050,000元，借款期限从2013年6月25日至2023年6月24日，浮动利率在贷款利率在基准利率水平上上浮60%执行，结息日固定为每月第20日，同日，双方又签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以其共同所有的位于某路某号，房权证房监字第某号、建筑面积为68.59平方米、内市国用（2011）第某号，土地为26.36平方米的的营业房做抵押。合同签订后，原告按约将款项支付给了二被告，二被告支付利息至2016年12月20日，共偿还原告本金254，686.21元，现尚欠原告本金795,313.79元及相应利息、罚息和复利。2016年12月21日后至今未还本付息，原告多次催收均无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案原告在发放贷款后即履行了主要义务，而被告未按期履行特定还款义务时，已经发生的违约事实表明借款人不可能履行期限未届满的还款义务，因此，贷款人即原告有权行使提前收回贷款的权利，现被告已偿还原告本金254，686.21元，故原告要求被告偿还剩余本金795,313.79元的诉讼请求，合法有据；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付从2016年12月21日起的利息、罚息、复利按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算的诉讼请求，其利息、罚息、复利总和未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的给付期限止；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告要求对被告的抵押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还剩余借款及支付逾期利息、罚息、复利并对被告的抵押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红、邹代辉于本判决生效后15日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社剩余借款本金795,313.79元及从2016年12月21日起的利息、罚息、复利按照双方签订的《个人借款合同》的约定（其总和不能超过年利率24%）计算至本判决确定的给付期限止。
二、原告对被告的抵押物（某路某号，房权证房监字第某号、建筑面积为68.59平方米、内市国用（2011）第某号，土地为26.36平方米的的营业房）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11，914元，减半收取5,957元，由被告张红、邹代辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一七年六月八日
书记员 黎龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2852号
上诉人（原审被告）李少彬，男，汉族，1972年9月26日生，现住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）孙辉，男，汉族，1976年4月13日生，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人杨大立，长春市九台区法律援助中心法律援助律师。
上诉人李少彬因与被上诉人孙辉民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3262号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李少彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李少彬撤回上诉处理。
二审案件受理费8350元由上诉人李少彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 智
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初403号
原告：杜成志，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：唐仁顺，男，1964年1月1日出生，住贵州省铜仁市万山区。
原告杜成志与唐仁顺委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜成志撤回起诉。
审判员 刘龙林
二〇一七年七月十二日
书记员 熊浩华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9116号
原告：陈小玲，女，1969年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：蔡晨瑀，男，1996年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：厦门万奥通管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路85号101。
法定代表人：张艺薰。
原告陈小玲、蔡晨瑀与被告厦门万奥通管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2016年6月8日立案后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 蔡秋影
二〇一六年八月十日
书 记 员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新商初字第23号
原告：郭昊。
委托代理人：王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：山西保利铁新煤业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇。
被告：泰安泽润机电科技有限公司，住所地泰安市高新区（南区）中天门大街星火科技园。
法定代表人：朱辉，公司总经理。
本院在审理原告郭昊诉被告山西保利铁新煤业有限公司、被告泰安泽润机电科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭昊撤回起诉。
案件受理费减半收取2633元，由原告郭昊负担。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一四年七月八日
书记员 王 雯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11449号
原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王妙林，总经理。
委托代理人：陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人：王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告：沈阿五，男，1951年5月13日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈阿五物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告沈阿五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月到2015年12月止的物业服务费人民币1,842元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市泰安二期西洋淀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积109.67平方米。原告自2008年开始对泰安二期小区进行物业管理。2013年5月27日，原告与上海市青浦区泰安公寓二期小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元。但被告从2012年1月起未缴纳物业服务费，至2015年12月止，被告结欠原告物业服务费1,842元。
被告未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区泰安公寓二期小区业主大会签订物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，且被告房屋所在小区的前期物业也由原告管理，被告理应缴纳2012年1月起至2015年12月的物业服务费，现被告拖欠物业服务费1,842元属实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阿五应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1,842元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执376号
申请执行人上海峰起机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人尚炳，总经理。
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被执行人江苏美威自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人谢方卓。
上海峰起机械设备有限公司与江苏美威自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0506民初6025号民事判决已生效。依该判决，江苏美威自动化科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海峰起机械设备有限公司价款7265.6元以此为本金按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止的利息，并负担案件受理费25元。权利人上海峰起机械设备有限公司以江苏美威自动化科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求江苏美威自动化科技有限公司支付7290元及逾期付款利息。本院已立案，执行标的7290元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人江苏美威自动化科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人江苏美威自动化科技有限公司自动履行了7000元。未履行部分，申请执行人表示放弃，不再要求法院强制执行，同意本案实体终结。
本院认为，执行中，当事人可依法自行处分其民事权利。在本次执行程序中，申请执行人在受偿7000元后，自愿放弃余款，故本案应予实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0506民初6025号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 邵兮文
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1542号
申请执行人宣祖荣，女，汉族，1969年2月生。
被执行人王平，男，汉族，1979年7月生。
被执行人李小英，女，汉族，1982年1月生。
申请执行人宣祖荣与被执行人王平、李小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初3418号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人111250元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。申请执行标的为111250元。
执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人分期付款，并已经给付18431元，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1542号案的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁 琦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4634号
原告王普刚，男，1979年10月13日，汉族，农民，住山东省冠县，手机。
被告刘志泉，男，1984年03月06日，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告王普刚与被告刘志泉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王普刚撤回对被告刘志泉的起诉。
案件受理费3556元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金锋
二〇一七年五月二十九日
书记员 崔红颜
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初553号
原告：程自华，男，汉族，个体业主，现住望奎县。
委托诉讼代理人：赵亚春，女，个体业主，现住望奎县。
被告：李兆军，男，汉族，农民，现住望奎县。
原告程自华与被告李兆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已经协商解决，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程自华撤诉。
案件受理费25元由原告程自华负担。
审判员 李 依
二〇一七年五月十八日
书记员 周文良
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来珠，女，1963年8月28日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：李军，河北仲浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽荣，女，1962年12月6日生，汉族，现住唐山市路北区。
再审申请人李来珠因与被申请人刘丽荣民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐港民初字第30号和本院（2016）冀02民终1606号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李来珠申请再审称：一、申请人曾于2013年8月8日以刘丽荣、王洪权(王洪泉)为被告,向唐山市路北区人民法院起诉要求二人偿还30万元欠款及利息。唐山市路北区人民法院以王洪权已去世,诉讼主体不适格,作出(2013)北民初字第2574号民事裁定书,驳回李来珠起诉。申请人认为上述债权的诉讼时效因(2013)北民初字第2574号案件中断，二审判决其超出诉讼时效错误。二、申请人起诉时，因王洪权去世后继承开始不能确定具体继承人的客观事实，符合相关法规有关诉讼时效中止的情形，本案诉讼时效理应扣除中止期间。
刘丽荣提交书面意见称：1.二审认定本案涉诉债权超过法定的诉讼时效是正确的，因为申请人在一、二审中均未提交证据证实存在诉讼时效中断。2.答辩人与王洪权婚后感情不好，自1997年分居，王洪权借款为分居期间，不满十岁的女儿由我抚养，我们母女不需要如此巨款用于家庭生活。《离婚协议》中也没有记载此30万借款。王洪权与李来珠原系夫妻，且离婚后有经营往来，该借款应是王洪权生前个人债务。3.一审法院没有根据金额大小、出借方支付能力及借贷双方的关系综合判决借贷事实是否真实存在，二审法院依法改判正确。
本院经审查认为：李来珠作为二审被上诉人，在二审期间并未提交(2013)北民初字第2574号民事裁定书，用以证实涉诉债权的诉讼时效中断。李来珠在申请再审期间提交的(2013)北民初字第2574号民事裁定书不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定的“新证据”范畴。故，李来珠的再审申请理据不足，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李来珠的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 单征征
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1607号
申请执行人石超，男，汉族，住所地唐山市。
被执行人王小峰，地址涿州市。
石超与王小峰买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年2月28日作出的（2016）冀0681民初4593号已经发生法律效力。由于被执行人王小峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石超向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王小峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王小峰新的财产线索，申请执行人石超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一八年三月三十日
书记员 宋 凯
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1957号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼，统一社会信用代码91130600673232340T。
主要负责人:张连亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚会蒙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张便玲，女，1971年7月19日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
委托诉讼代理人：李二中，河北匡合律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人张便玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1325号民事判决，改判承担部分车辆损失费用；2.依法确定涉诉车辆冀Ｆ×××××号奥迪车的实际损失及扣除发动机损失1万元以上部分并依法改判；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人承担被上诉人车辆损失163651元，我方不认可。被上诉人单方评估的鉴定报告，一审法院未采纳，我方提出重新鉴定，一审法院支持重新鉴定，重新评估的评估报告系根据被上诉人提供的车辆损失照片作出的，我方不认可，且重新评估金额过高。2.根据保险条款，第六条第三款规定，保险车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏的属于保险责任免除，故我方不应承担发动机损失。
被上诉人张便玲辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.评估报告是一审法院依法委托作出的，评估机构和人员均具有合法的评估资质，且评估机构是上诉人与被上诉人共同选定，上诉人没有证据证明该评估报告存在不合理情形，因此该评估报告应当作为审理本案的依据；3.被上诉人的车辆是突遇暴雨造成的损失，符合保险合同约定赔偿的暴雨范围，上诉人应当承担赔付义务。
张便玲向一审法院起诉请求：1.判令太平财险赔付张便玲车辆损失191982元、公估费4820元、施救费600元，合计197402元；2.诉讼费由太平财险负担。
一审法院认定事实：2014年9月1日张便玲为自己的冀Ｆ×××××号奥迪车在太平财险投保了20万元的商业第三者责任险、36.8万元的车辆损失险、发动机特别损失险、自燃险及不计免赔等险种。保险期间为2014年9月2日至2015年9月1日。2015年7月23日傍晚，高小艳驾驶张便玲的冀Ｆ×××××号奥迪车在保定市容城县鑫福润超市门口时，因出现雷雨、大风天气、降雨11.8毫米，致使冀Ｆ×××××发动机进水熄火，造成车辆受损。事发后，张便玲支付了600元的施救费，并委托保定市佳恒价格公估有限公司对车辆损失进行评估，评估该车损失为191982元，张便玲为此支付评估费4820元。太平财险认为张便玲提供的评估报告数额过高，太平财险提出重新鉴定申请，经双方协商，一审法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号奥迪车的车辆损失重新鉴定，2016年11月4日该鉴定机构向一审法院出具了该车辆损失为163051元的鉴定结论，鉴定费4900元由太平财险垫付。张便玲认为新的公估报告客观、真实，太平财险应以此赔偿张便玲的车辆损失。太平财险认为新的公估报告车辆损失仍然过高，请法院酌减。一审法院认为，张便玲与太平财险的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。张便玲的车辆在太平财险处投保车损险、商业第三者责任险等及不计免赔，且在保险期间内，张便玲以保险合同请求车损赔偿具有事实和法律依据，太平财险应在保险范围内承担保险责任。虽然张便玲未在太平财险投保涉水险，但是张便玲车辆是在突遇风雨造成的损失，符合保险合同的负责赔偿的雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸范围，太平财险仅以涉水造成损失太平财险没有义务赔付，又未提交其他证据佐证己方的抗辩理由，对太平财险不予赔偿的主张，一审法院不予支持。张便玲单方委托，太平财险认为过高后，经双方协商，一审法院重新委托公估机构进行公估，太平财险没有证据证明新的鉴定结论存有瑕疵，太平财险仅口头陈述过高，请求酌减的辩解理由不能成立，对张便玲车损按新的鉴定结论163051元，一审法院予以支持。鉴定费4900元是为了确定车辆损失产生的合理费用，应由太平财险支付，对张便玲该主张一审法院予以支持，该费用已经由太平财险支付。600元施救费是为了减少车辆损失扩大花费的必要费用，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内给付原告张便玲保险理赔金163651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4248元，减半收取即2124元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人称本案事故造成发动机损失的原因系涉水驾驶致使发动机进水，属于保险条款约定的免责事由。本院认为本案事故造成发动机损失的原因系暴雨，属于车损险的保险责任和赔付范围，上诉人应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人发动机损失并无不妥，本院予以支持。关于车辆损失，经双方协商，一审法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号奥迪车的车辆损失进行重新鉴定，鉴定程序合法，上诉人对鉴定结论虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院认定本案车辆损失数额为163051元，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，太平财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3573元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 周子辰
二〇一七年五月五日
书 记 员 颜靖涵
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初569号
原告：余红，男，汉族，1967年9月1日出生，现住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：叶期明，男，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
被告：翁太发，男，汉族，1973年7月5日出生，住弋阳县。
被告：鲁志华，女，汉族，1975年3月3日出生，住弋阳县。
原告余红诉被告翁太发、鲁志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告余红于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余红以被告翁太发、鲁志华已履行完毕为由向本院提出撤诉，撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余红撤诉。
案件受理费1946元，减半收取计973元，由被告翁太发、鲁志华负担。
审判员 汤丽红
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 珍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1639号
原告河南昱华广告有限公司。
住所地：信阳市浉河区东方红大道**号。
法定代表人李予，该公司经理。
被告北京财富传媒文化发展有限公司。
住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路*号。
法定代表人宋晓莉，该公司经理。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
本院在审理原告河南昱华广告有限公司与被告北京财富传媒文化发展有限公司因广告服务合同纠纷一案程中，原告河南昱华广告有限公司于2016年3月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告河南昱华广告有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昱华广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23496元，减半收取11748元，由原告河南昱华广告有限公司承担。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月八日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）信浉民初字第1639号原告河南昱华广告有限公司。。法定代表人李予，该公司经理。被告北京财富传媒文化发展有限公司。。法定代表人宋晓莉，该公司经理。委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。本院在审理原告河南昱华广告有限公司与被告北京财富传媒文化发展有限公司因广告服务合同纠纷一案程中，原告河南昱华广告有限公司于2016年3月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告河南昱华广告有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南昱华广告有限公司撤回起诉。本案案件受理费23496元，减半收取11748元，由原告河南昱华广告有限公司承担。审判长 彭 威审判员 李 博审判员 杨丽华二〇一六年三月八日书记员 余 童
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1359号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈一鹏，男，1977年12月12日出生，住瑞安市。
被执行人黄秀丽，女，1981年12月23日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第408号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人陈一鹏、黄秀丽应交纳社会抚养费338416元，本院于2016年3月2日立案执行。
本院向银行查询，被执行人陈一鹏、黄秀丽名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人陈一鹏名下仅有坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢2单元202室一处房产，黄秀丽名下没有房产。被执行人陈一鹏、黄秀丽目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1359号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐 杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第608号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地娄底市南贸东街91号。
负责人许卫东，该支行行长。
被告周杰。
被告唐沛玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告周杰、唐沛玲金融借款合同纠纷一案中，现被告唐沛玲因涉嫌信用卡诈骗，已被娄底市公安局钢城分局立案侦查。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行对被告周杰、唐沛玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1056号
原告：上海良友物业管理有限公司。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：周国龙。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告周国龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初1046号
原告：宋玉杰，男。
委托诉讼代理人：杜万金，男。
被告：崔长君，男。
原告宋玉杰与被告崔长君恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宋玉杰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宋玉杰申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋玉杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宋玉杰负担。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孟 蕾
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1913号
原告郸城县张完乡付庄行政村村民委员会。
法定代表人王福军，任该行政村主任职务。
委托代理人赵晓珍、张恒（实习），系河南洺水律师事务所律师。
被告刘凤琴，女，一九七二年八月十日生，汉族，住XX，身份证号：XXX。
委托代理人李萍，系河南明辨律师事务所律师。
本院在审理原告郸城县张完乡付庄行政村村民委员会与被告刘凤琴排除妨碍纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郸城县张完乡付庄行政村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取）由原告承担。
审判长 周 涛
审判员 赵洪伟
陪审员 朱传杰
二〇一五年四月二十日
书记员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1913号
原告郸城县张完乡付庄行政村村民委员会。
法定代表人王福军，任该行政村主任职务。
委托代理人赵晓珍、张恒（实习），系河南洺水律师事务所律师。
被告刘凤琴，女，一九七二年八月十日生，汉族
委托代理人李萍，系河南明辨律师事务所律师。
本院在审理原告郸城县张完乡付庄行政村村民委员会与被告刘凤琴排除妨碍纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郸城县张完乡付庄行政村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取）由原告承担。
审判长 周 涛
审判员 赵洪伟
陪审员 朱传杰
二〇一五年四月二十日
书记员 崔新愿
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8302号
原告：中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上上海市青浦区。
负责人：姚焕冰，行长。
委托诉讼代理人：戴伟兵，男，在原告单位工作。
委托诉讼代理人：凌云，男，在原告单位工作。
被告：黄杏宝，户籍地上海市青浦区。
被告：李雪平，户籍地上海市青浦区。
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄杏宝、李雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘琳独任审判。审理过程中，经原告申请，本院对两被告的财产采取了保全措施。本案于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴伟兵、凌云到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄杏宝签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》；2、判令被告黄杏宝、李雪平归还原告借款本金356,659.82元，利息及罚息7,702.53元(截止至2016年8月2日，是利息清单上的日期)；3、判令被告黄杏宝、李雪平偿付借款本息自2016年8月3日起至判决生效日的利息；4、判令两被告承担抵押担保责任。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告黄杏宝签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，根据该合同约定，被告黄杏宝向原告借个人住房(商业用房)商业性贷款人民币40万元，借款期限自2013年11月12日至2028年11月12日止，还款方式采用按月等额本息还款法。如借款人未按合同约定归还贷款本息的，将在合同约定的贷款利率水平上上浮50%的罚息率对逾期贷款本息计收罚息。两被告将坐落于本区新园路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为50.34平方米)的房产为上述借款本息及实现债权的相关费用承担抵押担保责任。李雪平在抵押人处签字，同意将上述房产用于抵押及抵押物处分等的约定。2013年9月30日，被告李雪平签署了《共同还款承诺书》，同意并承诺为黄杏宝的借款共同参与还款。2013年12月16日，原告按合同约定将40万元贷款划入房产出售人账户内。2014年12月起，两被告开始不按时归还原告的借款本息，期间，经原告多次催讨，两被告还款仍断断续续。目前，已累计拖欠六期未还。截至2016年8月2日止，两被告共结欠原告借款本金356,659.82元，利息及罚息7,702.53元，两被告未承担抵押担保责任。据此，原告遂诉诸本院。
原告为证明其主张提供下列证据：
1.个人住房抵押借款合同一份，证明原告与黄杏宝之间的个人住房抵押借款合同关系；
2.个人贷款支付凭证一份，证明原告将贷款转入房屋出售人账户内；
3.共同还款承诺书一份，证明两被告承诺作为共同还款人的事实；
4.贷款账户基本信息一份，证明两被告结欠原告的剩余本金及截至2016年8月2日的利息；
5.上海市房地产登记证明一份，证明该房产已经办理抵押登记，抵押权人为原告；
6.结婚证一份，证明两被告为夫妻关系；
被告黄杏宝、李雪平未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄杏宝之间签订的金融借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告黄杏宝向原告借款时与被告李雪平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。两被告提供抵押担保，应承担相应的保证责任。原告提供贷款后，两被告未按约归还借款，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告黄杏宝、李雪平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本金356,659.82元；
二、被告黄杏宝、李雪平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行截止至2016年8月2日止的利息及罚息共计7,702.53元；
三、被告黄杏宝、李雪平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本息自2016年8月3日起至判决生效之日止的逾期利息(利率按合同约定计算)；
四、被告黄杏宝、李雪平届期不履行上述第一至三项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行有权对抵押人黄杏宝、李雪平名下的抵押物(位于上海市青浦区新园路XXX弄XXX号XXX室的房屋)依法行使抵押权。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,765.4元，减半收取计3,382.7元，财产保全费2,341.8元，合计5,724.5元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年九月二十六日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2351号
原告吴锋，男，汉族，1981年05月07日出生，户籍地址湖南省涟源市。
被告成都盈棚食品有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人吴昌建。
被告成都秋香食品有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人李忠。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
本院受理的原告吴锋与被告成都盈棚食品有限公司、成都秋香食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告吴锋向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴锋在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴锋撤回起诉。
案件受理费363元，由原告吴锋承担。
代理审判员 殷耀华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁嘉芮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1013号
罪犯肖锣，男，1982年12月23日出生，汉族，湖北省建始县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）深中刑一初字第254号刑事判决，认定肖锣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2009）粤高法刑执字第567号裁定书，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省韶关市中级人民法院以（2011）韶中法刑执字第7737号、（2013）韶中法刑执字第10356号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年四个月、二年四个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖锣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖锣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖锣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月8日起至2023年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华城地产集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江中路2号。
法定代表人：张仲华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张阅，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波开元华城置业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇风景区。
法定代表人：张冠明，该公司董事长。
一审第三人：杭州开元房地产集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道市心中路818号十六层。
法定代表人：陈灿荣，该公司董事长。
再审申请人华城地产集团有限公司（以下简称华城地产公司）为与被申请人宁波开元华城置业有限公司（以下简称宁波开元公司）、一审第三人杭州开元房地产集团有限公司（以下简称杭州开元公司）与公司有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
华城地产公司申请再审称：一、自公司成立之日起，华城地产公司与杭州开元公司发生纠纷前，宁波开元公司的董事会职权一直系由董事会自行行使，与双方合作之初所订立的《合作协议》相关约定前后一致，相互印证，并不存在将董事会职权授权董事长行使的情形，故章程第十五条第（三）项、第十七条、第二十三条、第二十五条关于由“董事长”行使董事会职权的描述显然属于笔误。原审法院仅仅通过字面描述认定股东合意将董事会职权授权董事长行使，片面并缺乏事实依据，且不符合逻辑。二、假设章程第十五条第（三）项、第十七条、第二十三条、第二十五条关于由“董事长”行使董事会职权的描述并非笔误，则相关章程条款应当被认定无效。（一）原审法院认为公司章程属于自治性规则，涉案章程相关条款授权董事长行使董事会职权，并不违反法律法规强制性/禁止性规定。原审法院上述观点是错误的，没有正确处理“公司章程对《公司法》规定的排除适用”。（二）原审法院在认定章程效力时，忽略了公司权力分配的基本制度以及《公司法》“三权分立与制衡”的核心价值。首先，如果股东会作为最高权力机构都不可以剥夺监事会的法定权力/职权，同理，股东会也不能剥夺董事会的权力。举重以明其轻，既然连股东会都不能剥夺董事会的法定权力/职权，那么董事会更加不能攫取董事会的法定权力/职权而取而代之。其次，根据涉案章程相关条款规定，董事长事实上可以行使董事会的全部职权，已完全架空并替代董事会的存在。同时根据章程第二十一条规定，董事长由杭州开元公司推荐的董事中选举产生，即公司原本从董事会决议代表董事/股东的集体意志，变更为杭州开元公司（大股东）刻意通过董事长一人决定将第三人一方意志上升为公司意志。三、原审法院认定章程案涉条款关于董事长行使董事会职权的描述并非笔误且合法有效的做法，导致杭州开元公司肆意进行低价关联交易，掏空公司而自肥，严重损害公司及申请人的合法权益。故从公司上述日常管理操作中可见，并不存在授权董事长行使董事会职权的情形，章程相关条款关于董事长行使董事会职权的描述显然属于笔误。如不属于笔误，章程相关条款关于董事长行使董事会职权的约定，违法排除了《公司法》关于公司权力分配制度的强制性规定，违背了《公司法》“三权分立与制衡”的治理结构与核心价值，导致公司权力分配失衡，损害公司及股东利益，应当被认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为:本案的争点为宁波开元公司的公司章程的效力。经查，宁波开元公司章程第十五条第（三）项、第十七条、第二十三条、第二十五条约定与《中华人民共和国公司法》的相关规定不一致，章程的相关内容改变了公司治理的一般原理，不宜倡导。但是，章程就其性质属于公司自治规范，本案的特殊情况是，宁波开元公司作为有限责任公司，其股东就是华城地产公司和杭州开元公司，不涉第三方股东利益；章程的形成符合股东的真实意思表示，不存在对其他小股东利益压榨的情形。本院还注意到，宁波开元公司已经解散并进入清算状态，原有的公司治理状态在清算过程中已经改变，华城地产公司再行提起本案诉讼，请求否定章程相关治理结构的内容，已经缺乏实质意义。原审法院驳回华城地产公司要求确认宁波开元公司章程无效的诉请，有相应的依据。
综上，华城地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华城地产公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王雅倩
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民特42号
申请人：张某某，女，学生。
法定代理人：张某甲（系申请人张某某外公），男。
申请人张某某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
张某某称，申请人请求人民法院宣告被申请人张某乙失踪。申请人的母亲张某某因丈夫廖某某于2004年4月在广州打工溺水死亡（户口已经注销），张某乙在2005年春节后外出，至今下落不明；现申请人一直随外公张某甲生活。
经审理查明：下落不明人张某乙，女，汉族，耒阳市人，系申请人张某某的母亲。张某乙于2005年春节后外出并失踪，经其家人及亲友多方寻找，一直杳无音信，至今下落不明。申请人张某某申请宣告张某乙失踪后，本院于2017年1月5日在本院公告栏、耒阳市大市乡人民政府公告栏、大市乡长布村、明星村、敖山村、老屋坪村公告栏发出寻找张仪青的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张某乙仍然下落不明。
本院认为，下落不明人张某乙于2005年春节后外出失踪后，至今下落不明已逾十二年。申请人作为张某乙的子女，现申请宣告张某乙失踪，符合法律规定宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告张某乙失踪；
二、指定张某甲为失踪人张某乙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 钟 琦
二〇一七年四月三日
书记员 蒋治国
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1518号
原告：谢新奇，男，汉族，1985年10月4日出生，身份证住址深圳市南山区，
委托诉讼代理人：吴福安，广东海印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹裕好，广东海印律师事务所律师。
被告：刘雄贵，男，汉族，1963年6月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：胡志龙，广东振能律师事务所律师。
原告谢新奇诉被告刘雄贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴福安、詹裕好到庭参加诉讼，被告刘雄贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告以生活所需、房屋装修及生意周转为由向原告借款并签订了《借款协议》。协议约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限为12个月，月利率为2.5%，因被告违约致使原告通过诉讼方式实现债权所需的诉讼费、律师费、评估费等费用均由被告承担。原告依约放款，但借款期限届满后被告均以诸多理由推托，拒不还本付息。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年3月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年11月5日为28533.33元，实际计算至被告清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
经审理查明，2014年11月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币200000元，所借资金用于生活所需、房屋装修及生意周转的合法支出，借款期限为12个月，原告一次通过银行转账方式支付180000元，一次现金20000元。协议还约定，从2014年11月6日起，被告每月6号前支付原告当月利息5000元，即月利率为2.5%，如被告未能按照约定还本付息，原告通过诉讼方式要求被告支付上述款项的，所有费用（包括诉讼费用、律师费、评估费及拍卖费等）由被告负责。在签订《借款协议》当日，原告通过其妻子李文英的银行账户向被告指定的收款账户转账180000元，另外20000元原告主张系通过ATM取现15000元后以现金形式交付被告，并提供了ATM取款交易查询打印单予以证实。
另查，被告分别于2014年12月6日、2015年1月6日、2015年2月6日、2015年3月12日通过银行转账方式向原告支付5000元；原告为委托广东海印律师事务所处理其与被告的本案纠纷，支付了律师费10000元。
以上事实，有《借款协议》、结婚证、银行个人账户对账单、银行卡客户交易查询打印单、《民事代理委托合同》、发票及当事人陈述和庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。经综合审查，原告提交的《借款协议》、结婚证、银行个人账户对账单、银行卡客户交易查询打印单形成完整证据链，足以证明原告主张的被告向其借款200000元的事实，本院对此予以确认。被告未提交证据证明其依约向原告偿还借款，原告主张被告向其归还借款本金200000元于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息进行了约定，被告在支付完2015年3月6日前的利息后就未再向原告支付利息，被告应从2015年3月6日起继续向原告支付利息，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息并未超过法定标准，亦未超过双方在《借款协议》中约定的利息支付标准，本院对此予以支持。《借款协议》还明确约定：如被告未能按照约定还本付息，原告通过诉讼方式要求被告支付上述款项的，所有费用（包括诉讼费用、律师费、评估费及拍卖费等）由被告负责。现原告为委托广东海印律师事务所处理其与被告的本案纠纷，支付律师费10000元，故原告主张被告支付为实现债权而支出的律师费10000元，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雄贵应于本判决生效之日起十日内向原告谢新奇归还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年3月6日起计至被告刘雄贵实际清偿之日止）；
二、被告刘雄贵应于本判决生效之日起十日内向原告谢新奇支付律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2439元，由被告刘雄贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许 影
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1307号
原告:欧阳天保，男，1942年1月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告欧阳天保与被告阮志义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。在审理过程中，原告欧阳天保于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳天保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳天保负担。
审 判 长 周 峻
人民陪审员 王启中
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 万 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10714号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告:林少波，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告刘佐捷诉被告林少波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴空军到庭参加诉讼。被告林少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐捷诉称，被告2015年3月31日林少波借到原告21万元。但被告借款后却未按双方约定的时间归还本金和支付利息，曾为此事，原告多次要求被告归还借款及支付利息，被告拒不理睬，至今尚欠原告借款本金21万元及利息。为此，原告请求法院判令:被告向原告偿还借款本金21万元及支付利息50400元（利息从2015年4月1日起按月利率2分计付利息至全部款项还清之日止，现暂计至2016年3月3日之日止。
原告向本院提交的证据有：借据、转账凭证、收款收据。
被告林少波下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告林少波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，刘佐捷向林少波银行账户转账21万元。同日，林少波向刘佐捷出具借据，确认借到刘佐捷借款21万元，借款期限自2015年3月31日2015年3月31日起至2015年6月30日止，利息为月利率5%。借款到期后刘佐捷向林少波追讨未果，遂诉诸法院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘佐捷主张林少波向其借款21万元，并提供借据、收款收据、银行转账凭证为证，借据、收款收据上有林少波的签名和指印，与银行转账凭证相印证，足以证明借款的事实，本院予以采信。林少波逾期还款，理应承担相应的违约责任，继续向刘佐捷返还借款并支付利息。双方约定的利息标准过高，刘佐捷主动调整为年利率24%,合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林少波于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷返还借款21万元及利息（计算方式：以21万元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元（原告已预付），由被告林少波负担（该款被告林少波于本判决生效之日起七日内径行支付给原告刘佐捷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陆招胜
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张治强
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第59号
原告太原鑫丰鑫物贸有限公司。
委托代理人王硕。
委托代理人张红伟。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
原告太原鑫丰鑫物贸有限公司诉被告江苏中苑建设集团有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原鑫丰鑫物贸有限公司的委托代理人王硕、张红伟到庭参加了诉讼，被告江苏中苑建设集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原鑫丰鑫物贸有限公司诉称：2011年7月至2012年4月，原被告之间有钢材业务往来，截止2012年4月，被告欠原告钢材款1594160元（不包括违约金）。2012年10月8日，被告为原告出具欠条，2013年2月8日，被告归还原告110万元，经原告多次催要，剩余494160元及违约金至今未付，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法责令被告立即支付原告钢材款494160元、违约金280000元，共计774160元。
被告江苏中苑建设集团有限公司经本院传票合法传唤，在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和提供证据。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告江苏中苑建设集团有限公司在负责承建寿阳县福润肉类加工有限公司屠宰车间及附属工程（位于寿阳县朝阳镇东部落工业园区）施工过程中，原告于2011年7月开始向江苏中苑建设集团有限公司山西寿阳福润项目部供应钢材，双方未签订确书面合同，至2012年4月止，被告的山西寿阳福润项目部共欠原告钢材款1594160元，2012年10月8日经双方核对，被告为原告出具了数额为1594160元的欠条。2013年2月8日，被告支付原告110万元，剩余的494160元，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告钢材款及违约金774160元为本案事实。
另查明：江苏中苑建设集团有限公司山西寿阳福润项目部是江苏中苑建设集团有限公司的下属单位，其不具备独立法人资格，其的一切权利义务均由江苏中苑建设集团有限公司承担，被告支付原告110万元欠款是江苏中苑建设集团有限公司山西寿阳福润肉类项目部代为付款也为本案事实。
上述事实有原告提供的江苏中苑建设集团有限公司欠条、出入库单据以及原告庭审陈述证实。
本院认为：被告江苏中苑建设集团有限公司欠原告太原鑫丰鑫物贸有限公司钢材款494160元，有被告出具的欠条及原告庭审陈述证明，对原告提供的证据，其来源合法，本院应予采信与支持。原、被告双方合作以来，原告已按约定全面履行了自己的供应钢材义务，被告却未能及时按照约定履行付款义务，实属违约行为，应承担支付欠款及利息的违约责任，故被告应予给付所欠原告钢材款494160元。关于原告太原鑫丰鑫物贸有限公司主张的违约金280000元，因双方未书面约定违约金计付标准及钢材款归还期限，但被告迟延支付原告钢材款，造成原告一定的经济损失，故对其违约金主张，以中国人民银行同期贷款利率计息，从原告起诉之日起计付。被告江苏中苑建设集团有限公司经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，其应承担相应的民事法律责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告太原鑫丰鑫物贸有限公司钢材款494160元及利息（利息从2015年1月12日起至钢材款全部归还完毕之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告太原鑫丰鑫物贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11542元，财产保全费5000元，共计16542元，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴宏宇
（校对人：吴宏宇）
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第59号
原告太原鑫丰鑫物贸有限公司。
法定代表人王连喜，该公司经理。
地址：山西省太原市和平北路鑫佳源钢材市场D区6号。
委托代理人王硕，女，汉族。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
地址：江苏省阜宁县阜城大街72号。
本院在审理原告太原鑫丰鑫物贸有限公司诉被告江苏中苑建设集团有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，原告太原鑫丰鑫物贸有限公司于2015年1月23日向本院提出对被告江苏中苑建设集团有限公司在寿阳福润肉类加工有限公司的到期债权790610元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告太原鑫丰鑫物贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第105条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏中苑建设集团有限公司在寿阳福润肉类加工有限公司的到期债权790610元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许 杰
(校对人：许杰)
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿商初字第59号原告太原鑫丰鑫物贸有限公司。法定代表人王连喜，该公司经理。地址：山西省太原市和平北路鑫佳源钢材市场D区6号。委托代理人王硕，女，汉族。被告江苏中苑建设集团有限公司。法定代表人张卫民，该公司董事长。地址：江苏省阜宁县阜城大街72号。本院在审理原告太原鑫丰鑫物贸有限公司诉被告江苏中苑建设集团有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，原告太原鑫丰鑫物贸有限公司于2015年1月23日向本院提出对被告江苏中苑建设集团有限公司在寿阳福润肉类加工有限公司的到期债权790610元予以保全，并已提供担保。本院认为，原告太原鑫丰鑫物贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院》第105条之规定，裁定如下：冻结被告江苏中苑建设集团有限公司在寿阳福润肉类加工有限公司的到期债权790610元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王思芳审 判 员  凌雪梅人民陪审员  马爱有二〇一五年一月二十三日书 记 员  许 杰(校对人：许杰)
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1480号
原告:中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
负责人：陈健，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娟，女，1975年5月27日出生，汉族，员工，住天长市，系该行员工。
被告：马昌文，男，1963年4月25日出生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（简称天长农行）与被告马昌文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼，被告马昌文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金26759.92元及截止到2017年1月10日的利息9224.62元、滞纳金1586.74元，合计37571.28元；2、判令按本金37571.28元，日利率万分之五计算承担自2017年1月10日起至还款之日止的利息。事实与理由：2007年8月28日，马昌文与天长农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，合约约定：马昌文通过贷记卡透支的方式从天长农行领卡用于消费。贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。马昌文出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等一切费用。2009年8月14日起，马昌文开始进行刷卡消费并还款，但从2015年5月7日起不再还款。
天长农行向法庭提交的证据有：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原被告主体适格；
二、农行金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告身份信用卡的事实；
三、滁天农银贷记卡合同，证明被告与原告签订了信用卡领用合约，规定了权利义务，信用卡的使用方式及利率等内容；
四、消费记录，从2009年8月30日至2016年12月6日，最后一笔还款记录为2015年5月7日，证明被告消费的时间金额。
马昌文未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年8月28日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，合约约定：被告马昌文通过贷记卡透支的方式从原告天长农行领卡用于消费，并约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按照复利并从持卡人账户扣收。被告马昌文出现违约时，原告天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等一切费用。2009年8月14日起，马昌文开始进行刷卡消费并还款，但从2015年5月7日起不再还款。
本院认为，被告马昌文与原告天长农行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。原告天长农行已按合同约定履行了发放贷记卡的义务，被告马昌文刷卡消费后应当按照约定的期限返还借款。被告马昌文未能按合同约定偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告天长农行要求被告马昌文偿还信用卡透支本金26759.92元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马昌文于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行信用卡透支本金26759.92元及逾期付款违约金（截止2017年1月10日的利息9224.62元、滞纳金和手续费合计1586.74元和该日后按合同约定计算至本院确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告马昌文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一七年五月十八日
书记员 吴洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初197-3号
原告任某。
委托代理人周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈某。
被告伍某。
原告任某与被告陈某、伍某合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理。本案在审理中，原告任某于2016年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告任某提出的撤诉的申请，符合相关法律规定。本案撤诉后，对已经保全查封、冻结的担保人胡捍锋提供担保的财产及被告陈某、伍某相关财产应当依法解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条第一款、第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、准许原告任某撤回对被告陈某、伍某的起诉；
二、解除对被告陈某、伍某所有的价值50000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产的查封、冻结、扣押；
三、解除对担保人胡捍锋所有的车牌号为鄂f×××××的小型普通客车一台的查封。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费814元，减半收取407元，财产保全费1050元，合计1457元，由原告任某负担。
审判员 张军
二〇一六年三月三日
书记员 郑燕