安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1273号上诉人（原审被告）：淮南中燃城市燃气发展有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山路6号，统一社会信用代码913404007529842845。法定代表人：王晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田心怡，女，2000年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，法定代理人：梁某（田心怡母亲），女，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东美的厨卫电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广乐路68号1号厂房三楼,统一社会信用代码9144060672878213XT。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄力维，男,该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：淮南市美瑞商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕新村06网点北第7-8户，统一社会信用代码913404005578455378。法定代表人：吕树军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山洞山西路98号，统一社会信用代码91340400150228377Y。法定代表人：黄庆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福宇,男,该公司工作人员。上诉人淮南中燃城市燃气发展有限公司（以下简称淮南中燃公司）因与被上诉人田心怡、广东美的厨卫电器制造有限公司（以下简称广东美的公司）、淮南市美瑞商贸有限公司（以下简称淮南美瑞公司）、中国化学工程第三建设有限公司（中化三建公司）健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮南中燃公司的委托诉讼代理人李靖，被上诉人田心怡的法定代理人梁某、委托诉讼代理人曹军，被上诉人广东美的公司的委托诉讼代理人黄力维，被上诉人淮南美瑞公司的委托诉讼代理人樊福敏，被上诉人中化三建公司的委托诉讼代理人张福宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南中燃公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判淮南中燃公司不承担责任；二、全案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、废气管道重大安全隐患的责任不应由淮南中燃公司承担。一审判决以我司经营天然气、液化气等产品具有易燃易爆的属性为由，认定我司非普通产品经营者，负有更严格的法律及社会责任。但中化三建公司亦符合该条件。中化三建公司作为石化行业经营者，也应知道废弃的燃气管道未拆除所存在的安全隐患。根据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第二条及第四条及《城镇燃气技术规范》6.2.9的规定，中化三建公司有责任对其所有的废气管道采取有效措施，保障安全性，是责任主体。我司曾多次与中化三建公司就废气管道拆除一事进行商谈，但中化三建公司并未重视。2014年11月19日，田区安监局向中化三建公司发出通知，要求其消除安全隐患，中化三建公司2014年11月25日回函表示整改。我司也曾发函，但中化三建公司2015年4月2日才回函。我司仅是燃气的经营者，非管理部门，无权拆除中化三建公司所有的废气管道。依据侵权责任法，废气管道的所有人就物品处置不当，应当承担责任。二、淮南中燃公司不具有过错,不应当承担赔偿责任。庞士雅在给××楼××单元××室安装热水器时，将燃气热水器使用的燃气与弃用的原煤气管道接通，使得该户在使用天然气时发生燃气向弃用管道泄露。虽然曾有三户向淮南中燃公司反映燃气泄漏事宜，但报修住户均非实际的燃气泄漏处。淮南中燃公司安排的工作人员对报修住户检查未发现泄露，操作符合规范。事故发生后，调查组用了近十个月的时间，而淮南中燃公司从报修电话2014年1月26日到2014年2月25日事发仅一个月时间，是不可能在现有权限内检查出来的。三、一审判决责任比例认定不当。根据《燃气热水器安装规范》第48条规定，可以看出庞士雅未取得相关职业技能岗位证书，安装严重违反操作规范，具有重大过错。淮南美瑞公司未取得《燃气燃烧器具安装维修企业资质证书》，具有明显过错。一审仅判决广东美的公司、淮南美瑞公司承担40%的连带责任，明显与两公司的过错程度和原因力不符。田心怡辩称，淮南中燃公司的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉。广东美的公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉。淮南美瑞公司辩称，同广东美的公司意见。中化三建公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉。具体理由：1、淮南中燃公司具有明显过错，应当承担相应责任。2、一审认定责任比例适当。淮南中燃公司的过错是导致燃气爆炸事故发生的原因，判其承担40%适当。中化三建公司的过错较小，考虑到快速解决问题，中化三建公司承担20%无异议。田心怡向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿田心怡各项损失394380.49元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：广东美的公司隶属美的日用家电集团，成立于2001年6月19日，经营范围有生产经营日用电器、燃气器具等产品，并提供上述产品的售后服务，水处理的施工、安装、维护服务。淮南美瑞公司于2010年7月9日成立，经营范围为一般经营项目，包括家用电器、电器设备及配件、五金交电、电动车、电子产品及通信设备（不含卫星电视广播地面接收设施和发射装置）、金属材料的销售。淮南中燃公司为中燃投资有限公司的子公司，成立于2003年9月11日，主要投资建设淮南市天然气利用工程项目，经营城市管道燃气、液化气及其配套的附属设施，负责建设、运营、维护城市管道燃气管网设施的抢修抢险业务等。中化三建公司隶属中国化学工程股份有限公司，成立于1962年12月8日，经营范围有建筑安装，承包境外过程及境内国际招标工程；上述境外工程所需的设备、材料出口；对外派遣实施上述境外工程所需的劳务人员，非标准设备设计制造、工程设计、水泥预制、技术咨询，建筑施工设备租赁。本区泉山龙泉村生活小区34#-46#楼建成于1997年，属于中化三建公司单位自建家属住宅楼，原供水、供电、供气均由安徽淮化集团供给，楼内安装有通往各住户家中的煤气管道。2008年，由于安徽淮化集团热电焦化锅炉拆除，煤气不够使用，中化三建公司与淮南中燃公司联系，将该区域住宅楼供气改为使用淮南中燃公司提供的天然气。2008年11月11日，中化三建公司（甲方）与淮南中燃公司（乙方）签订一份《燃气管道工程设计施工安装合同》，中化三建公司将东淮村、龙泉村居民生活区天然气管道工程委托给淮南中燃公司设计施工及安装，约定“……。第一条：工程内容和承包范围……3.工程量：本次老区改造总户数约4789户，其中：东淮村63栋约2351户、龙泉村49栋约2438户的燃气管道工程设计、施工、安装及验收4.工程范围：甲方生活区燃气管道安装及辅助工程的设计、施工安装及供气。……。第四条：工期……；3.进场时间：2008年12月8日，工程竣工时间2009年6月30日；……。第八条：资产管理：1、甲方小区乙方敷设的燃气管网及设施（表以外）资产归乙方所有，产权分界点应为入户计量表箱处；2、乙方负责：(1)甲方小区内燃气管网及其设施安全运营；（2）负责管网的日常维护管理工作；……”。2014年1月1日，租住本区龙泉村××楼××单元××室的租户吴宗顺，从位于本区泉山路的田家庵区海辉电器销售部购买了一部产品型号为JSQ16-8QF1美的燃气热水器，并拨打包装盒上印制的广东美的公司产品安装客服电话进行预约。2014年1月3日，广东美的公司客服指派淮南美瑞公司安装人员庞士雅上门进行安装，庞士雅安装时未对弃用的原煤气管道进行安全检查，将燃气热水器使用的燃气与弃用的原煤气管道接通，致使301室的用户在使用过程中发生燃气向废用的原煤气管道泄漏。2014年1月26日，龙泉村42号楼4单位3室用户通过110报警查漏，淮南中燃公司于次日派出工作人员进行查漏，所填写派工单记载“现煤气管道正常，老管道三通未封，有残余气味”。2014年2月19日，龙泉村42号楼4单位4室用户徐光涛报修查漏，淮南中燃公司当日派出工作人员进行查漏，所填写派工单记载“正常”。2014年2月25日20时左右，龙泉村42号楼3单元6室住户田心怡和外婆郜素云在家烧水，约20时30分左右，田心怡去厨房查看水烧开没有时，突然燃气发生爆炸，田心怡被烧伤。随后，田心怡被送往淮南市东方医院集团总医院救治，次日转入安徽医科大学第一附属医院治疗，诊断为多处烧伤至少有一处三度烧伤，体表10%烧伤，实际住院37天后，于2014年4月4日出院，出院医嘱为保护创面，左额头创面定期换药；坚持抗疤痕治疗及功能锻炼；我科随诊。上述治疗期间，田心怡共支出医疗费59509.66元，外购药品658元。2014年2月26日，淮南市田家庵区人民政府成立龙泉小区“2.25”燃气爆炸事故调查组，由田区安监局、市建委公用事业监管中心、区总工会、区监察局、龙泉街道、区公安消防大队、龙泉派出所、区人社局等部门组成，并邀请淮南市田家庵区人民检察院派员参加。2014年12月30日，龙泉小区“2·25燃气爆炸事故调查组作出事故调查报告，内容为“……。三、引发事故发生的情况简况及其他情况引发事故的情况简况：租住龙泉村××楼××单元××室的租户吴宗顺，于2014年1月1日从位于泉山路的田家庵区海辉电器销售部购买了一部产品型号为JSQ16-8QF1美的燃气热水器，并拨打包装盒上印制的广东美的公司产品安装客服电话进行预约。2014年1月3日，广东美的公司客服指派淮南美瑞公司安装人员庞士雅上门进行安装，庞士雅安装时未对弃用的原煤气管道进行安全检查，将燃气热水器使用的燃气与弃用的原煤气管道接通，致使301室的用户在使用过程中发生燃气向废用的原煤气管道泄漏。……。六、事故发生的原因和事故性质（一）事故发生的原因1.直接原因：2014年1月3日，龙泉村××楼××单元××室的租户吴宗顺家安装美的燃气热水器，淮南美瑞公司派出的安装人员庞士雅在安装美的燃气热水器时未对弃用的原煤气管道进行安全检查，将正常使用的燃气与废用的原煤气管道接通，致使燃气窜入废用的原煤气管道。2014年2月25日20时，龙泉村42号楼3单元6室住户田心怡在烧开水时，弃用的原煤气管道发生燃气泄露，遇明火引起爆燃。2.间接原因：（1）广东美的公司对职工安全教育不到位，安装工人无证上岗，工作中不负责任。（2）淮南美瑞公司对职工安全教育不到位，对派出的职工无证上岗行为失察，工作中不负责任。（3）淮南中燃公司员工郭振海工作中不负责任，没有及时向淮南中燃公司及主管部门汇报异常情况。（二）事故性质事故调查组认为，这是一起因违规作业造成的生产安全责任事故。……”2015年2月15日，淮南市田家庵区人民政府作出《关于龙泉小区“2·25燃气爆炸事故调查报告的批复》，同意《报告》对事故的原因分析和性质认定，同意《报告》对事故的处理意见，同意《报告》提出的事故防范和整改措施。2015年3月14日，安徽理工司法鉴定中心经梁某委托作出安理司[2016]临鉴字第036号法医临床司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人田心怡因燃气爆炸导致全身多处烧伤遗留面部瘢痕形成，面积18㎝2以上评定为八级伤残；面部色素明显改变面积30㎝2以上评定为九级伤残；2.被鉴定人田心怡住院共计37日期间需营养支持、一人护理，出院后营养期限以120日为宜，护理期限以120日为宜；3.被鉴定人田心怡面部、双耳瘢痕及色素沉着面积共计54.2㎝2、双手瘢痕面积共计115.8㎝2，每平米厘米修复费用为肆佰元人民币左右，双手关节处增生瘢痕若影响关节功能，需进行切除，费用为每次壹万元人民币左右；因其烧伤程度严重，面部、双耳、双手瘢痕及色素沉着较为明显的部位需多次进行整修修复，费用难以确定。以上后续治疗费用均以临床实际发生费用为准。2015年3月31日，田心怡第一次起诉至法院，要求广东美的公司、淮南美瑞公司、淮南中燃公司赔偿其各项损失85258.09元。2015年6月27日，田心怡向法院提交撤诉申请，法院当日作出（2015）田民一初字第01495号民事裁定，准许其撤回起诉。随后，田心怡（甲方）与淮南美瑞公司（乙方）于2015年6月29日签订一份协议，约定：一、乙方先行垫付甲方医疗费用人民币叁万元整（30000.00），待日后甲方再行起诉时根据乙方责任有无及大小予以冲抵结算。二、甲方自愿撤回本次起诉，待田区安监局对本起事件行政处罚及责任主体最终认定后，再通过民事诉讼主张权利，乙方接受最终生效判决的责任承担并及时履行。三、甲方放弃通过非诉讼以外的途径或方式就此事与乙方交涉或由此导致不良社会影响，乙方自愿与甲方协商情形除外。2015年6月10日，田区安监局针对广东美的公司、淮南美瑞公司分别作出《听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知拟对两家公司予以行政处罚，并告知听证及陈述、申辩事项。随后，田区安监局于2015年6月13日作出（田）安监管罚[2015]31号《行政处罚决定书》，以广东美的公司安全生产管理不落实，对职工安全教育不到位，没有为安装人员进行上岗及特殊岗位资格培训，安装人员违规安装美的燃气热水器为由，决定给予罚款10万元的行政处罚。2016年8月30日，田区政府作出田政复决[2016]3号《行政复议决定书》，以田区安监局在作出行政处罚过程中，未履行告知义务，违反法定程序为由，决定撤销该局作出的（田）安监管罚[2015]31号《行政处罚决定书》。一审法院认为，综合当事人的陈述及答辩意见，本案争议的焦点及需要解决的主要问题为：1、《龙泉小区“6·25”燃气爆炸事故调查报告》、《关于龙泉小区“6·25”燃气爆炸事故调查报告的批复》的法律效力应如何认定；2、安徽理工司法鉴定中心作出的安理司[2015]临鉴字第036号司法鉴定意见书应否予以采信；3、各被告应否承担赔偿责任；4、田心怡诉请的各项损失是否应予支持及赔偿数额如何确定。一、关于《龙泉小区“6·25”燃气爆炸事故调查报告》、《关于龙泉小区“6·25”燃气爆炸事故调查报告的批复》法律效力应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，田心怡主张广东美的公司、淮南美瑞公司、淮南中燃公司赔偿其损失，提供了《龙泉小区“6·25”燃气爆炸事故调查报告》、《关于龙泉小区““6·25”燃气爆炸事故调查报告的批复》予以证明。庭审中，上述三被告认为，《调查报告》及《批复》都要落实到行政处罚上，田区安监局作出的原行政处罚决定书已经被撤销，尚未作出最终处罚决定，《调查报告》及《批复》不能作为本案的定案依据。经审查，该《调查报告》及《批复》是田区政府及其依法成立的事故调查组依照法定程序及职权作出法律文书。田区政府作出的田政复决[2016]3号《行政复议决定书》，是以田区安监局在作出行政处罚过程中，未履行告知义务，违反法定程序为由，决定撤销该局作出的（田）安监管罚[2015]31号《行政处罚决定书》，未对《行政处罚决定书》所认定违法事实及证据予以否定。庭审中，三被告所提交《行政复议决定书》、谈话笔录、照片等证据，并不足以推翻《调查报告》及《批复》所认定事实及事故原因分析和性质认定。三被告相关抗辩意见，依据并不充分，不予采信。根据前述法律规定，《调查报告》及《批复》所记载的事项应推定为真实，可作为本案定案的依据。二、关于安徽理工司法鉴定中心作出的安理司[2015]临鉴字第036号司法鉴定意见书应否予以采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，田心怡提交的安徽理工司法鉴定中心作出的安理司[2015]临鉴字第036号司法鉴定意见书，是其起诉前自行委托安徽理工司法鉴定中心作出，淮南美瑞公司、淮南中燃公司、中化三建公司均表示不予认可，认为应由法院委托进行鉴定。经审查，上述三被告既未提出重新鉴定申请，在庭审中也未提供充分证据，足以反驳鉴定结论。根据在卷证据，也不能证明安徽理工司法鉴定中心作出的鉴定结论存在该《规定》第二十七条规定的四种情形。故对安徽理工司法鉴定中心作出的安理司[2015]临鉴字第036号司法鉴定意见书，予以采信，并作为本案定案的依据。三、关于各被告应否承担赔偿责任及责任比例的问题。《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条并规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，淮南中燃公司作为龙泉村生活小区的供气企业，与田心怡之间属于供用气合同关系，负有安全供气的法定及合同义务。淮南中燃公司提供的天然气是一种易燃易爆气体，其从事的天然气供气作业，属于《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定的高度危险作业，承担的是无过错责任。经审查，田心怡是在厨房使用燃气时因燃气爆燃受伤，在卷没有证据证明其具有故意或者重大过失，其因事故遭受的损失，淮南中燃公司应承担损害赔偿责任。另审查，本起燃气爆燃事故发生前，已经有龙泉村42号楼其他用户发现燃气泄漏情况，并三次报修查漏，但淮南中燃公司派出的检修人员郭振海在发现“现煤气管道正常，老管道三通未封，有残余气味”后，未及时查找到泄漏原因并予以修复，也未采取有效预防措施，以避免燃气事故发生，且未向单位或者燃气主管部门报告，具有明显过错，被《调查报告》认定为导致事故发生的间接原因。因郭振海系执行工作任务造成他人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应由淮南中燃公司承担侵权责任。建设部颁布的《燃气燃烧器具安装维修管理规定》第八条规定，从事燃气燃烧器具安装、维修的企业，应当经企业所在地设区的城市人民政府燃气管理部门审查批准，取得《燃气燃烧器具安装维修企业资质证书》，并持《资质证书》到工商行政管理部门办理注册登记后，方可从事安装、维修业务。第十条并规定，燃气燃烧器具安装、维修企业中直接从事安装、维修的作业人员，取得燃气管理部门颁发的《职业技能岗位证书》，方可从事燃气燃烧器具的安装、维修业务。本案中，龙泉村××楼××单元××室住户所安装的美的牌燃气热水器，是由淮南美瑞公司安装工庞士雅上门进行安装。该美的牌燃气热水器系使用天然气作为燃料，其安装、维修作业属于《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定的高度危险作业，造成他人损害的，承担的是无过错责任。经审查，庞士雅在安装过程中，误将燃气热水器使用的燃气与弃用的原煤气管道接通，致使用户在使用过程中发生燃气向废用的原煤气管道泄漏，具有明显过错，被《调查报告》认定为导致事故发生的直接原因。因庞士雅系执行工作任务造成他人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应由淮南美瑞公司承担侵权责任。另审查，该美的牌燃气热水器是由广东美的公司生产，并由公司客服指派淮南美瑞公司进行安装，但淮南美瑞公司未取得燃气管理部门颁发的《燃气燃烧器具安装维修企业资质证书》，派出的安装人员庞士雅也未取得由燃气管理部门颁发的《职业技能岗位证书》，广东美的公司对此具有明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，应与淮南美瑞公司承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，龙泉村生活小区原煤气管道已经废弃不再使用，中化三建公司作为所有人，仍负有审慎保管或者妥善处置的义务，以防止因废弃管道本身危险性而造成他人人身或者财产损失，但中化三建公司一直未对废弃管道予以封堵或者拆除，存在重大安全隐患。经审查，龙泉村××楼××单元××室所泄漏的燃气，就是通过废弃管道窜入42号楼3单元6室田心怡家厨房，遇明火引发爆燃。事故发生后，田区安监局向中化三建公司发出《关于立即消除重大安全隐患的通知》，要求立即拆除全部废弃管道，事故调查组作出的《调查报告》虽未将中化三建公司列为责任主体，但在事故防范和整改措施部分，明确要求中化三建公司彻底拆除废弃管道，消除安全隐患，避免类似情况再次发生。根据前述规定，中化三建公司对田心怡的损失，应承担侵权责任。针对废弃管道重大安全隐患的责任问题，田心怡及广东美的公司、淮南美瑞公司、中化三建公司均认为淮南中燃公司具有过错，淮南中燃公司则辩解称其只是燃气经营者，没有权利拆除废弃管道，也没有权利要求中化三建公司拆除废弃管道，对此没有过错。经审查，淮南中燃公司是负责建设、运营、维护城市管道燃气管网设施企业，所经营的天然气、液化气等产品均具有易燃、易爆属性，其并非普通产品经营者，负有更严格的法律及社会责任。龙泉村小区新建天然气管网就是由淮南中燃公司设计、施工及安装，并负责管网建成后的安全运营及日常维护管理工作。淮南中燃公司在新建天然气管网的设计、施工及安装阶段，即应清楚废弃煤气管道未予封堵或者拆除，对新建天然气管网的运营具有重大安全隐患，根据我国住房和城乡建设部颁布的《城镇燃气技术规范》第6.2.9条规定，应采取封堵或者告知中化三建公司予以拆除等有效措施，以保障其安全性。但淮南中燃公司直到本起事故发生后，才向中化三建公司发函要求拆除废弃管道，对此具有明显过错，应承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，导致田心怡受伤的燃气爆燃事故发生的原因，既有广东美的公司、淮南美瑞公司在燃气热水器安装中的过失，又有淮南中燃公司在履行供用气合同中及燃气管网安全运营、燃气泄漏检修过程中的过失，还有中化三建公司、淮南中燃公司在废弃煤气管道处置中的过失，上述过失不属于共同过失，但各自过失行为造成了同一损害结果，即田心怡因燃气爆燃事故被烧伤。综合分析事故发生的原因力，广东美的公司、淮南美瑞公司在安装燃气热水器过程中的过错，是导致事故发生的直接原因，过错程度及原因力较大。淮南中燃公司在燃气泄漏检修过程中的过错，仅被《调查报告》认定为间接原因，但其在燃气管网安全运营方面的过错，同样是导致事故发生的重要原因，且其在废弃煤气管道处置中也具有过错，其过错程度及原因力同样较大。中化三建公司在废弃煤气管道处置中的过错，较之广东美的公司、淮南美瑞公司及淮南中燃公司的过错，过错程度及原因力相对较小。综上，本院酌情确定广东美的公司、淮南美瑞公司对田心怡损失承担40%的连带赔偿责任，其余60%赔偿责任由淮南中燃公司、中化三建公司分别承担40%、20%。四、关于田心怡诉请的各项损失是否应予支持及赔偿数额如何确定的问题。关于田心怡的各项诉请，认定如下：①医疗费60107.39元，根据其提交的医疗费票据及住院病案材料，确认金额是59137.77元；②护理费22608元，其计算标准依据不充分，参照安徽省2016年居民服务业工资标准每天121.5元，按照鉴定护理期157天计算，确定为19075.5元；③营养费15700元，计算标准过高，根据鉴定营养期157天，按照每天30元计算，确定为4710元；④住院伙食补助费3700元，计算标准过高，根据其住院37天，按照每天30元计算，确定为1110元；⑤交通费1434.7元，依据并不充分，根据其提交的交通费票据确认金额561元及实际住院37天，确定为931元（561元+10元/天×37天）；⑥其他损失（补课费）2220元，缺乏事实及法律依据，不予支持；⑦租赁房屋费用18000元，缺乏事实及法律依据，不予支持；⑧伤残赔偿金172390.40元（26936元/年×20年×32%），是按照鉴定结论一处八级伤残、一处九级伤残计算，标准及年限未超过法律规定，予以支持；⑨鉴定费1900元，有鉴定费票据在卷证实，是其为确定伤残等级及三期期限的合理支出，予以支持；⑩精神抚慰金50000元，数额过高，本院根据其鉴定伤残等级，酌情确定为20000元；?后续治疗费46320元，是根据鉴定意见作出的整修修复费用计算，但该鉴定意见同时明确“以上后续治疗费用均以临床实际发生费用为准”，不能确定该46320元后续治疗费是必然发生的费用，田心怡可以待实际发生后另行起诉。上述十一项诉请，支持金额合计为279254.67元，由广东美的公司、淮南美瑞公司连带赔偿40%即111701.87元（扣除淮南美瑞公司2015年6月垫付的3万元，为81701.87元），由淮南中燃公司赔偿40%即111701.87元,由中化三建公司赔偿20%即55850.93元。判决：一、广东美的厨卫电器制造有限公司、淮南市美瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田心怡医疗费、护理费等各项损失合计81701.87元，并互负连带责任；二、被告淮南中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田心怡医疗费、护理费等各项损失合计111701.87元；三、被告中国化学工程第三建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田心怡医疗费、护理费等各项损失合计55850.93元；四、驳回原告田心怡的其他诉讼请求。案件受理费7216元，由田心怡负担2106元、广东美的厨卫电器制造有限公司、淮南市美瑞商贸有限公司连带负担2044元、淮南中燃城市燃气发展有限公司负担2044元、中国化学工程第三建设有限公司负担1022元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。二审双方当事人之间的争议焦点为：一审判决上诉人承担赔偿责任是否妥当。首先,关于淮南中燃公司是否在本案中承担赔偿责任一节,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中,淮南中燃公司系从事生产和经营天然气，投资建设和经营淮南市燃气管网和相关设施及燃气工程的设计、安装、监理，设计、制造、销售、检测、维修燃气设备、器具及计量表等业务的公司。该公司提供的天然气是一种易燃易爆气体，其从事的天然气供气作业，属于侵权责任法规定的高度危险作业，应当承担无过错责任。淮南中燃公司上诉称其不承担责任,但并未举证证明田心怡在厨房使用燃气受伤存在故意或者重大过失，故淮南中燃公司无法定免责事由,应承担损害赔偿责任。其次,关于淮南中燃公司在本案中承担赔偿责任比例一节,本案中,淮南中燃公司对本案伤害事故发生存在两个过失:第一,淮南中燃公司未尽到安全供气的法定和合同义务，存在履行供用气合同中及燃气管网安全运营、燃气泄露检修过程中的过失。淮南市田家庵区人民政府田政[2015]11号《关于龙泉小区“2.25”燃气爆炸事故调查报告的批复》中就事故发生间接原因中表述：“淮南中燃城市燃气发展有限公司员工郭振海工作中不负责任，没有及时向淮南中燃城市燃气发展有限公司及主管部门汇报异常情况”。郭振海的职务行为过失导致的后果应当由淮南中燃公司负责。第二，淮南中燃公司在弃用煤气管道处置中存在过失。本院认为，一审法院认定淮南中燃公司负责建设、运营、维护城市管道燃气管网设施企业，经营的天然气、液化气等产品均具有易燃、易爆属性，其并非普通产品经营者，负有更严格的法律及社会责任一节并无不当。案发小区的天然气新建管网就是由淮南中燃公司设计、施工及安装，并负责管网建成后的安全运营及日常维护管理工作。淮南中燃公司在设计、施工及安装该新建管网时，应清楚废弃煤气管道未予封堵或拆除会对新建天然气管网的安全运营存在重大隐患。淮南中燃公司应采取封堵或者告知中化三建公司予以拆除等有效措施，以保障其安全性。但直到本起事故发生后，淮南中燃公司才函告中化三建公司要求拆除废弃管道，对此具有明显过错。结合全案证据分析，一审酌定淮南中燃公司承担本起事故的40%的责任并无不当，应予维持。上诉人称中化三建公司系石油化工行业经营者，同样应当知道废气管道的安全隐患，本院认为，根据中化三建公司的营业执照上显示的经营范围，该公司属于典型的建筑企业，故此节上诉理由不予采纳。上诉人称多次与中化三建公司商谈拆除废旧管道一事，但并未举证证明其在事发前已履行相应的告知行为，上诉人无权拆除废气管道也非免责事由，故此节上诉理由不予采纳。上诉人称其员工郭振海的检修行为完全符合操作规范，但淮南市田家庵区人民政府田政[2015]11号《关于龙泉小区“2.25”燃气爆炸事故调查报告的批复》中已就此明确说明，且该批复中“同意对郭振海除以罚款4500元，淮南中燃公司对其处以降级处理”，故此节上诉理由不予采纳。上诉人称其他一审被告亦在本起事故中存在过错，但本院认为其他责任主体的过错并不构成减轻或免除淮南中燃公司应当承担的赔偿责任部分的理由。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元，由淮南中燃城市燃气发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宫轶男审判员  李 永审判员  魏 宁二〇一七年十二月七日书记员  陆漫漫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。