安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执异字第00007号
案外人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：温祖祥。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
申请执行人：六安市汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：余金海，该公司董事长。
委托代理人：郭建，安徽大别山律师事务所律师。
被执行人：陶永生。
被执行人：杜继华。
被执行人：安徽春华秋实融资担保有限公司。
法定代表人：陶永生，该公司董事长。
委托代理人：高兵，六安市金安区东市街道法律服务所法律工作。
本院在执行六安市汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与陶永生、杜继华、安徽春华秋实融资担保有限公司（以下简称春华秋实担保公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年3月9日扣划了春华秋实担保公司在安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）的银行账户存款500万元。案外人寿县农商行对上述执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人寿县农商行称：执行法院扣划的春华秋实担保公司在异议人处保证金账户中的500万元，系春华秋实担保公司以定期存单形式质押在异议人处的贷款质押保证金，其存放于异议人专门设立的保证金专用账户中并列有质押物清单，双方不仅签订了担保合作协议，还签订了最高额质押合同，双方约定质押合同担保的贷款金额在2013年1月1日至2014年6月30日为出质人质押金额的6倍，即1.2亿元，在2014年7月1日至2014年12月31日为5.5倍，即1.1亿元，由于质押担保的上述贷款尚未得到清偿，异议人对该质押的存单享有优先受偿权。根据最高人民法院《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，法院可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划，虽然法律没有明确禁止扣划质押的贷款保证金，但从该条法律规定的精神来看，直接扣划银行贷款保证金是不妥当的。综上，异议人对春华秋实担保公司质押给异议人的贷款保证金享有优先受偿权，在其质押担保的贷款没有得到清偿之前扣划该保证金将损害质押权人的利益。故请求法院及时退还该500万元质押的贷款保证金。
申请执行人汇金小贷公司辩称：一、寿县农商行与春华秋实担保公司签订最高额抵押担保合同不生效，按照最高额质押合同第三条规定，本质押合同质押物是保证金权利质押，系存单质押，按照银监会单位定期存单质押管理办法规定，存款质押书不得作为存款凭证。二、寿县农商行未提供2000万元存单，不能证实寿县农商行提供贷款，质押合同应自交付该存单之日起生效，而寿县农商行提供的存单金额为1200万余元，与合同金额不一致。三、存单开具时间2014年6月28日，与最高额质押合同签订时间不一致。按照异议人提供的贷款一览表，大部分贷款已经到期，借款人是否还款，寿县农商行应该提供证据，若借款人已经还款，贷款对应的保证金应自动释放，法院扣划是可以的；若没有还款，双方是按照1：5.5贷款的，贷款担保金是1200万元，按照比例计算后，法院扣划剩余部分也是符合规定的。
本院查明：本院在执行汇金小贷公司申请执行陶永生、杜继华、春华秋实担保公司民间借贷纠纷一案中，于2014年3月31日作出（2014）六执字第00076号执行裁定：冻结、划拨被执行人陶永生、杜继华、春华秋实担保公司银行存款1000万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额收入。本院依据上述裁定，于2015年3月9日扣划了春华秋实担保公司在寿县农商行20000231375610400000402（以下简称402账户）账户存款500万元。
另查明：2014年1月3日，寿县农商行（原寿县农村信用合作联社）与春华秋实担保公司签订《担保合作协议》，该协议第二条约定：甲（寿县农商行）乙（春华秋实担保公司）双方合作开展的融资担保业务对象为在工商行政管理机关核准登记并办理年检手续、合法经营且符合甲方信贷政策条件的企业法人或者资信良好的自然人……甲乙双方合作开展的融资担保范围为：贷款担保……；第三条约定：乙方向甲方提供的担保方式为权利质押、动产质押及其它法律规定的连带责任保证，具体保证期间以质押合同约定为准……；第四条第5项约定：乙方在甲方指定的寿县农村信用合作联社营业部开立保证金存款账户，账户名称为：安徽春华秋实担保有限公司，账号：2000231375610300000376；存入人民币贰仟万元的担保保证金，账户性质注明“保证金专户”。保证金存款账户项下的资金，根据本协议确定的保证金，全额转入乙方在甲方开设的“单位定期存单”账户，并由甲方开出“单位定期存单”作为双方权利质押凭证。第6项：乙方根据前款约定，在甲方另开设的“单位定期存单”：（1）账户名称：安徽春华秋实担保有限公司，账号为20000231375610400000402。同日，寿县农商行与春华秋实担保公司签订《最高额质押担保合同》，约定将春华秋实担保公司单位定期存单402账户存款2000万元作为质押物，质押期间质权人寿县农商行在2013年1月1日至2014年6月30日按出质人质押金额的六倍即壹亿贰仟万元为本合同所担保债权之最高本金余额；担保责任发生后，质权人寿县农商行可扣划质押存款优先受偿。同日，春华秋实担保公司存入402账户2000万元。
再查明：402账户为单位定期存单账户，春华秋实担保公司在寿县农商行开户的20000231375610300000350账户（以下简称350账户）为402账户的关联账户，定期存单402账户对外转账通过350账户转出，350账户的余额可转至402账户，402账户对外支出情况通过350账户予以显示，350账户交易明细显示该账户对外不具有流动性，除本院扣划的500万元外，对外支出均为寿县农商行行使质权扣划代偿贷款本息。截至2015年3月9日，402账户的余额为12433068.92元，寿县农商行与春华秋实担保公司签订《担保合作协议》、《最高额质押担保合同》之后，春华秋实担保公司在寿县农商行担保贷款余额为102108545.7元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，寿县农商行与春华秋实担保公司签订的《担保合作协议书》、《最高额质押担保合同》明确约定将单位定期存单402账户作为保证金账户，出质金额2000万元为质押物。402账户为定期存单账户及其关联账户350账户，从其交易明细反映上述账户由寿县农商行控制和占有，故寿县农商行对402账户资金在2000万元范围内享有质权。本院从402账户中扣划的500万元在上述质押金额范围内，春华秋实担保公司担保的贷款102108545.7元尚未清偿，故寿县农商行对本院扣划的500万元享有优先受偿权。综上，案外人寿县农商行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院从安徽春华秋实融资担保有限公司20000231375610400000402账户扣划的500万元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王丽华
代理审判员 丁志欢
代理审判员 白云雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。