湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02183号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人甘章华，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人李胜，湖南湘博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人王某甲不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00597号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，王某甲找人合作投资锰矿，后王某甲经人介绍认识了黄某，2012年3月23日，王某甲向黄某的银行账户（中国工商银行卡号为62×××47）支付人民币50万元，因办矿一事未成，王某甲请求黄某返还50万元款项未果，王某甲遂诉至法院。
原审法院认为，关于王某甲主张黄某依法返还不当得利50万元及法定孳息的问题。王某甲找人合作投资锰矿，后经人介绍认识了黄某，2012年3月23日，王某甲向黄某的银行账户支付了人民币50万元，后办矿一事未成，王某甲认为黄某收取50万元属于事后丧失了合法根据而获得的不当得利，依法应当返还不当得利50万元并支付法定孳息。黄某辩称：该转账确实存在，黄某已将王某甲投资的50万元分两笔付给王某甲指定的王某乙账户内，王某甲诉请要求还钱无事实依据。但黄某并未提供证据证明王某甲曾向其发出过将50万元钱付给王某乙的指令，故原审法院对黄某的抗辩主张不予采纳。黄某应当向王某甲退还不当得利50万元，并自2012年3月24日起就该应退款项按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至本判决生效之日止。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、黄某在本判决生效之日起十日内向王某甲支付款项500000元，并自2012年3月24日起就该应退款项按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至本判决生效之日止。二、驳回王某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费10900元由黄某负担
上诉人黄某不服一审判决，上诉称：王某甲与黄某在本案款项支付前并不认识，王某甲作为完全民事行为能力人，向黄某账户付款是有用途及原因的。王某甲称该款项用途系委托黄某办理某矿业经营事项的佣金，因黄某没有完成委托事项故应当退还该50万元。上诉人黄某则认为，王某甲与他人合伙经营矿业事项，王某甲作为合伙人之一代表四名合伙人委托黄某办理相关手续并预先支付了50万元佣金。黄某因故未能办理好委托事项，王某甲等人就转为委托案外人王某乙为其继续办理矿业手续。黄某按照王某甲的指示，将50万元支付给了王某乙。故一审法院在没有查清事实的情况下，仅凭王某甲的付款凭证，就认定黄某属于不当得利，违反常识，是不公正的，请求二审法院查明事实真相，依法改判。
被上诉人王某甲答辩称：1、一审法院依据相关证据依法查明案件事实，完全符合本案情况。我将50万元的前期费用付给黄某，委托其办理云南矿业项目事宜，但该项目未能办成，黄某未将该款项退还给我，而是付给了案外人王某乙；2、上诉人黄某认可收到50万元，应如数退还被上诉人。但上诉人黄某没有任何证据证明其向被我退还该款项，也没有证据证明我指定上诉人黄某将该款项支付给案外人王某乙。3、上诉人与被上诉人之间形成不当得利法律关系，对此上诉人的陈述及被上诉人提交的证据已予以证明，上诉人主张的上诉理由没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案在二审审理过程中，本院依法向证人王某乙核实相关事实并通知其出庭作证。证人王某乙作证称：2012年3月，王某甲与案外人邹某、张某、陈某合伙合作云南的尾矿项目，经王某乙介绍与黄某相识，遂委托黄某与云南方面联系。2012年5月，三合伙人找到我，称其付了50万元给黄某，现黄某事情未办好且找不到人。后通过我一起找到黄某，经合伙人同意重新委托我、王某丙继续办理云南的尾矿业务，同时要黄某将该50万元直接付给我。为证明以上证言，王某乙向本院提交了王某甲与三合伙人签订的合伙协议、个旧市长源有色化工有限责任公司委托王某丙的委托书、王某丙的承诺书、邹某委托王某乙的委托书、2013年9月3日王某丙出具的承诺书、陈某签名的证明、胡某和康某签名的证明、郴州市昂丽矿业有限责任公司股权转让合同复印件各一份。对以上王某乙的证言及提交的证据，上诉人黄某发表质证意见称：对王某乙所做的证言所陈述的事实没有异议，均予以认可。对王某甲与三合伙人签订的合伙协议以及陈某签名的证明予以认可，对其他证据的关联性有异议，均与本案无关。被上诉人王某甲发表质证意见称：证人王某乙提交的证据均未提交原件，对真实性无法核实，对三性均有异议。对合伙协议的真实性合法性无异议，但对关联性有异议。根据以上质证意见，本院对王某乙的证言及证据认证如下：王某乙陈述事实与上诉人、被上诉人陈述一致的部分本院予以认定，与本案无关的事实不予认定。王某乙所提交的证据除合伙协议外，其他证据因与本不当得利案无关联性，本院不予认定。
另被上诉人王某甲向本院提交邹某出具的证明一份，拟证明邹某无权也没有要求黄某将50万元支付给王某乙。上诉人黄某质证称该证明系复印件，无法核对真实性，且邹某未到庭作证，没有证明效力。本院认为，该证明因系复印件无法核对其真实性，且证人未依法出庭作证，对该证明的效力不予采信。
经以上质证证据以及当事人的陈述，本院查明：2012年3月，王某甲与案外人邹某、张某、陈某拟合作云南的尾矿项目，四人于2012年3月2日签订一份合作协议。后经王某乙介绍认识了黄某，王某甲等委托黄某帮忙运作云南项目。2012年3月23日，王某甲向黄某的银行账户支付人民币50万元。至2012年5月，该项目因故未能办成，王某甲要求黄某退还50万元，遂酿成纠纷。
本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人黄某与被上诉人王某甲之间形成何种民事法律关系？王某甲能否以不当得利为由要求黄某退还50万元？双方均一致陈述：王某甲因委托黄某帮助运作办理云南尾矿项目，而向黄某支付50万元。从上述事实可以看出，双方虽没有签订书面合同，但双方以口头方式形成了合意，即形成了委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的委托合同关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。王某甲依据口头约定向黄某支付50万元，黄某获得该50万元具有合法依据，本案情形不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利之构成要件。如双方因该50万元的退还问题发生争议，当事人应当以委托合同纠纷为由另行主张其权利。综上所述，本案当事人之间形成委托合同关系，不属于法律规定的不当得利，王某甲依据不当得利的法律关系及理由要求黄某退还50万元没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人黄某的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00597号民事判决；
二、驳回王某甲的诉讼请求。
本案一审受理费10900元，二审受理费10900元，合计21800元，由王某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。