杭州�富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第755号
原告：夏建根。
被告：何德君。
原告夏建根诉被告何德君买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，于2015年10月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告夏建根、被告何德君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建根起诉称：原告在富阳区里山镇开设装修材料经营部，主要经营板材、油漆等家装材料。被告因造新房需要装修，从2013年7月份起分两次在原告处购买材料，共计款项为14800元。后被告在2014年2月10日出具欠条一份。经原告多次催讨，至今未予支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，�求判令：1、判令被告立即支付材料款14800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告曾为原告垫付300元的工资，故变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付材料款14500元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告夏建根向本院提供的证据有：
1、欠条1份，以证明被告尚欠原告货款14800元的事实。
2、个体工商户营业执照一份（复印件）、以证明被告购买材料时是向渔山乡建根装饰材料店购买的，该店的业主系原告的事实。
3、证明1份，以证明被告购买的地板属于红树林地板。
4、税务登记证1份（与原件核对无异的复印件），证明被告购买材料时，原告是合法经营的事实。
被告何德君答辩称：原告起诉的主体不对，其是和建材商店发生关系的，不是和原告本人发生关系的，原告的陈述与起诉状有出入，已付的款项是40000元，最后一次付的是2014年2月10日，欠条上面部分是原告写的，下面名字是被告签的名，其要求看销货清单，以证明有这部分余款，对购买的材料出现了质量问题，被告要求修补，不能修复的退货。
为证明其主张的事实，被告何德君举证如下：
1、销货清单9份，以证明被告在原告处购买材料远远超过14800元及橱柜门板是在原告处购买的事实。
2、短信来往4条，以证明原告卖给被告的材料假冒伪劣产品，因为原告不能开具发票。
3、照片2份，以证明原告卖给被告的地板有质量问题。
为查明事实，本院依职权向杭州市富阳区市场监督管理局调取“富阳市渔山乡建根装饰材料店”的工商登记材料，该材料显示：“富阳市渔山乡建根装饰材料店”属于个人独资企业，负责人为夏建根，成立于2013年6月18日，于2014年12月30日因自行停业注销。
原告夏建根提供的证据，被告何德君质证认为：对证据1，欠条上何德君的字是被告签的，但是被告要求原告提供销货清单来证明销货数量；对证据2营业执照，原告没有在法院指定的举证期间内提交，同时该营业执照已经于2012年8月30日过期，该营业执照的经营范围不包括油漆，买卖油漆需要特种许可，但是原告也将油漆卖给被告，原告和被告发生买卖关系是在2013年8月份，此时营业执照已经过期一年，原告是在没有执照的情况下进行经营，对营业执照的真实性无异议；对证据3证明，认为不能达到原告的证明目的，要求章益江到庭作证；对证据4认为该登记证的日期是在2014年4月1日颁发的，而双方发生买卖关系是在2013年8月份，说明发证在后，交易在前，对其真实性无异议。本院审查认为，原告提交的证据1与本案有�联，内容真实、来源合法，应予以认定；证据2于2012年8月3日已过期，而本案的买卖关系发生自2013年8月，故该证据与本案缺乏关联，本院不予认定；证据3系证人证言，证人未能出庭作证，该证据本院不予认定；证据4与本案缺乏关联，本院不予认定。
被告何德君提交的证据，原告夏建根质证认为：对证据1销货清单是原告开具的；对证据2短信是真实的，因为当时正在和被告以及厂家协商，因为协商不好，厂家和原告闹翻，厂家不愿意承担，原告出于朋友的关系，愿意承担2000元，但被告不答应，该证据不能证明货物是有质量问题的，关于发票，厂家不可能开具发票给用户，开具的发票的日期也不可能是2013年，只能由原告开具前年的送货单给被告，因为送货是在前年送的，当时也和被告说清楚的，原告帮被告证明该地板是从原告店里购买，且地板属于红树林地板；对证据3认为照片是经过被告处理的，厂家已经上门修补过，厂家也说过修补之后存在色差，被告也同意的，照片不能证明地板存在质量问题，地板开裂是因为地面潮湿以及安装不规范造成的，不存在质量问题。本院审查认为：证据1内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定；证据2内容真实，但不能达到被告的证明目的，不能直接证明原告出售的货物有质量问题，故该证据本院不予认定；证据3不能达到被告的证明目的，不能直接证明原告出售的货物有质量问题，故该证据本院不予认定。
对本院依职权调取的证据，原告夏建根质证认为对其真实性无异议；被告何德君质证认为根据该工商材料，“富阳市渔山乡建根装饰材料店”的经营范围不包括油漆，原告没有资质买卖油漆，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，另外原告已经注销，�是仍然在经营。本院审查认为，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告夏建根于2013年6月18日至2014年12月30日期间在富阳区里山镇里山村金星经营个人独资企业“富阳市渔山乡建根装饰材料店”。2013年8月起，被告何德君陆续在该材料店内购买板材、油漆、地板、橱柜门板等装修材料。其中，何德君于2013年11月22日购买了镜面板一张，价格为370元。2014年2月10日，经双方结算确认何德君尚欠原告夏建根材料款14800元，何德君于当日出具欠条一份。另外，因购买的镜面板出现质量问题，被告何德君要求更换，原告夏建根更换了部分镜面板，仍余部分未更换完毕。因货款经催讨未果，原告遂诉至法院，要求解决。另查明，“富阳市渔山乡建根装饰材料店”于2014年12月30日因自�停业注销。
本院认为：本案争议的焦点之一是夏建根有无资格起诉何德君要求支付货款。根据《中华人民共和国个人独资企业法》，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故“富阳市渔山乡建根装饰材料店”的财产属于夏建根所有，其债权亦可以由夏建根主张，且现在“富阳市渔山乡建根装饰材料店”已经注销，故夏建根主张该店经营期间尚遗留的债务，与法有据，可以主张。
本案的争议焦点之二是夏建根出售给何德君的地板有无质量问题。对于地板的质量问题，被告何德君未申请鉴定，但认为原告出售货物时没有提供发票、生产日期、厂家、出厂的合格证明等可以说明产品存在质量问题。本院认为地板有无质量问题，需要根据专业机构的鉴定。被告主张的原告�供货物时产品包装标示不完整以及未能提供发票等合同附随义务的理由，不能直接说明产品存在质量问题，且对于产品包装标示的不完整，被告何德君在接受货物的同时即可发现，其可以在交货时以此为由拒绝接受，但何德君不仅接受了地板，还进行了安装，其在地板安装一年多后以此为由主张存在质量问题，本院不予采信。
本院争议焦点之三是镜面板的处理。对于镜面板，原告确认需要更换，同时原、被告均确认镜面板已经更换部分。对于更换的数量比例，原告夏建根主张已经更换了60%，被告何德君则主张已经更换了45%左右。由于原告对再行更换时不能保证颜色的完全一致，而被告何德君则要求颜色必须一致，经本院释明，双方均同意以折价的方式进行赔偿，原告愿意折价50%，被告何德君则认为应按三倍的价格进行折价。被告何德君主张的三倍赔偿，是基于《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，但该法第五十五条的规定是“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，故如果何德君主张要求三倍赔偿，则其应当举证证明夏建根提供商品有欺诈行为，但何德君未能举证证明。夏建根对于其提供的商品出现质量问题后，能与何德君协商处理，并更换部分门板，对于尚未更换的部分门板，应以其实际价值进行赔偿，并在货款总价中予以折抵。被告何德君自认已经更换了45%的面板，故夏建根应对剩余55%的面板按其价格进行折抵，即折抵203.50元。
综上，本院认为被告何德君向“富阳市渔山乡建根装饰材料店”购买了商品，理应支付相应对价。原告夏建根作为“富阳�渔山乡建根装饰材料店”的负责人，在该个人独资企业注销后，有权继续向何德君主张货款，被告何德君应在原告催讨后的合理期限内予以支付。原告夏建根的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。另外，提供发票是出卖方的法定义务，被告何德君要求夏建根提供发票的请求，合理有据，本院予以支持。鉴于本案中能明确的双方的交易额为14800元，故夏建根应向何德君提交面额为14800元的发票。
依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何德君支付原告夏建根货款人民币14296.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告夏建根在收到货款的同时向被告何德君交付面额为14800元的有效发票；
三、驳回原告夏建根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元（预收170元），由原告夏建根负担3元，被告何德君负担160元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院�户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 金ＸＸ