wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2511号
原告徐巧兰，女，1959年1月2日出生，汉族。
原告何龙法，男，1959年6月2日出生，汉族。
上述二原告委托代理人刘虔，山东荣清律师事务所律师。
被告谢圣龙，男，1977年6月24日出生，汉族。
原告徐巧兰、何龙法与被告谢圣龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。2015年9月12日，原告徐巧兰、何龙法申请司法鉴定，本院依法进行委托。菏泽德衡司法鉴定所分别于2015年11月26日、11月30日出具司法鉴定意见书（同年12月15日交付审判庭）。于2016年3月11日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人刘虔到庭参加了诉讼。被告谢圣龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月9日22时许，被告谢圣龙无证醉酒驾驶鲁AAAA**普通二轮摩托车，与何龙法驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成何龙法及乘车人徐巧兰受伤，车辆受损。经交警部门认定，谢圣龙承担本次事故的全部责任。鲁AAAA**普通二轮摩托车未投保交强险。请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、精神损害赔偿、财产损失、鉴定费等20000元，待鉴定后再变更诉讼请求；诉讼费由被告承担。后诉讼请求变更为40000元。
被告谢圣龙未答辩。
经审理查明：2015年7月9日22时许，被告谢圣龙无证醉酒驾驶鲁AAAA**普通二轮摩托车沿单县北环路自东向西行驶至单县北环路与平原路交叉路口处，会车后，撞至前方同向行驶的何龙法驾驶的电动三轮车尾部，造成谢圣龙、何龙法及乘车人徐巧兰受伤，车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告谢圣龙承担此事故的全部责任；原告何龙法、徐巧兰无责任。
事故发生后，原告徐巧兰被送往单县东大医院住院治疗19天，支付住院医疗费14185.36元，支付门诊医疗费2404.2元。单县居民基本医疗保险为其报销住院医疗费4579.09元。住院期间由其女儿何欣护理，其职业系农民。原告徐巧兰的损伤经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人徐巧兰道路交通事故致“左锁骨骨折，左足踇趾远节基底部骨折，头部外伤，额部头皮血肿，下唇皮肤裂伤”护理时间拟为伤后60日，住院期间一级护理（2天）护理人员拟为2人，余时间（58天）护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需人民币8000元左右。原告支付鉴定费1600元。其受损的电动三轮车经单县价格认证中心鉴定，损失价格总计人民币660元。原告徐巧兰支付价格鉴定费50元。
原告何龙法治疗损伤支付门诊医疗费293.3元。其损伤经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人何龙法道路交通事故致“右手第5掌骨近端粉碎性骨折”，误工时间拟为伤后60日。原告支付鉴定费800元。
原告徐巧兰与何龙法系夫妻，为鉴定伤情，原告支付鉴定费600元。
被告谢圣龙驾驶的鲁AAAA**普通二轮摩托车未投保交强险。
山东省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入
29222元，农村居民人均纯收入为11882元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历，单县居民基本医疗保险统筹费用结算单，医疗费发票，病人费用汇总表，司法鉴定意见书，财产损失价格认证结论书，鉴定费发票等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2015年7月9日22时许，被告谢圣龙无证醉酒驾驶鲁AAAA**普通二轮摩托车沿单县北环路自东向西行驶至单县北环路与平原路交叉路口处，会车后，撞至前方同向行驶的何龙法驾驶的电动三轮车尾部，造成谢圣龙、何龙法及乘车人徐巧兰受伤，车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告谢圣龙承担此事故的全部责任；何龙法、徐巧兰无责任。上述事实清楚，适用法律正确，予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告徐巧兰因此事故造成的损失包括：医疗费12010.47元（14185.36＋2404.2-4579.09），住院伙食补助费1520元（80×19），后续治疗费8000元，护理费2018.31元（11882÷365×（60＋2）］，车辆损失660元，鉴定费2250元（1600＋50＋600）。合计26458.78元。要求赔偿营养费，证据不足，不予支持。要求精神损害赔偿，不符合法律规定，不予支持。
原告何龙法因此事故造成的损失包括：医疗费293.3元，误工费4803.62元（29222÷365×60），鉴定费800元。合计5896.92元。要求赔偿护理费，证据不足，不予支持。
被告谢圣龙负本次事故的全部责任，二原告因此事故造成的损失共计32355.7元，依法由被告谢圣龙予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢圣龙赔偿原告徐巧兰、何龙法因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、车辆损失、鉴定费计款32355.7元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢圣龙负担609元，二原告负担191元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 赵景臣
人民陪审员 朱媛媛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李晓莹
中华人民共和国江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2416号
原告曾宗伟。
委托代理人宗如意。
被告陶海波。
被告周晓萍。
原告曾宗伟诉被告陶海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由代理审判员杨敏适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院根据原告申请追加周晓萍作为本案被告参加诉讼。原告曾宗伟及其委托代理人宗如意到庭参加诉讼。被告陶海波、周晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宗伟诉称：被告陶海波于2009年2月11日、2012年2月21日共向原告借款60万元，经催要无果，被告周晓萍系被告陶海波妻子，现请求法院判令两被告归还原告借款60万元并承担诉讼费。
被告陶海波、周晓萍未作答辩。
经审理查明：原告与被告陶海波系朋友，2009年2月11日，被告陶海波向原告出具借条一份，内容为：“截止2009年2月11日，本人总计向曾宗伟借款人民币壹拾万元整，预计在2009年12月底归还。借款人：陶海波。”2012年2月21日，被告陶海波又向原告借款并出具借条一份，内容为：“今有陶海波向曾宗伟借人民币伍拾万元整，其中叁拾万元由曾宗伟由农行转账至陶海波指定的刘卫民农行账号，其中贰拾万元为承兑汇票（哈尔滨银行20441997）。之前陶海波共计向曾宗伟借人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元），截止2012年2月21日，陶海波合计向曾宗伟借人民币陆拾贰万伍仟元（625000元），为表诚意，陶海波和刘卫民将康乐新村18-1-301室住宅房产证及娄东新村7幢301室房产证和土地证押至曾宗伟处。预计在2012年12月30日底前归还叁拾万元整，于2013年12月30日前归还余款。从2012年6月份每月按比例归还。借款人：陶海波。”后原告向被告催要借款，2015年5月24日，被告陶海波向原告出具欠条一份，内容为：“今有本人陶海波因向曾宗伟借人民币陆拾伍万元，拖欠未还，今承诺于2015年8月份开始分1-2次归还欠款。于2015年前全部还清（包括借款利息），欠款借款人：陶海波。”庭审中，原告陈述，原告仅向被告陶海波出借款项60万元，借条及欠条中超过60万元的部分系被告陶海波自愿支付的利息。后经原告催要被告陶海波未归还借款，原告诉至本院。
另查明：被告陶海波与被告周晓萍于1998年11月20日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条2份及欠条1份、婚姻登记信息及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶海波结欠原告60万元的事实，有原告提供的借条和欠条等证据予以证实，本院予以确认。被告陶海波向原告借款后，理应按照原告要求及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故本院对于原告要求被告陶海波归还借款60万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告周晓萍承担共同还款责任的主张，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提供证据证明该债务系个人债务，故被告陶海波所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，被告周晓萍对被告陶海波上述债务承担共同还款责任。现被告陶海波、周晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海波、周晓萍于本判决生效后10日内归还原告曾宗伟借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告陶海波、周晓萍负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告陶海波、周晓萍在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
代理审判员 杨敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 王茜
中华人民共和国江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初2416号原告曾宗伟。委托代理人宗如意。被告陶海波。被告周晓萍。原告曾宗伟诉被告陶海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由代理审判员杨敏适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院根据原告申请追加周晓萍作为本案被告参加诉讼。原告曾宗伟及其委托代理人宗如意到庭参加诉讼。被告陶海波、周晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宗伟诉称：被告陶海波于2009年2月11日、2012年2月21日共向原告借款60万元，经催要无果，被告周晓萍系被告陶海波妻子，现请求法院判令两被告归还原告借款60万元并承担诉讼费。被告陶海波、周晓萍未作答辩。经审理查明：原告与被告陶海波系朋友，2009年2月11日，被告陶海波向原告出具借条一份，内容为：“截止2009年2月11日，本人总计向曾宗伟借款人民币壹拾万元整，预计在2009年12月底归还。借款人：陶海波。”2012年2月21日，被告陶海波又向原告借款并出具借条一份，内容为：“今有陶海波向曾宗伟借人民币伍拾万元整，其中叁拾万元由曾宗伟由农行转账至陶海波指定的刘卫民农行账号，其中贰拾万元为承兑汇票（哈尔滨银行20441997）。之前陶海波共计向曾宗伟借人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元），截止2012年2月21日，陶海波合计向曾宗伟借人民币陆拾贰万伍仟元（625000元），为表诚意，陶海波和刘卫民将康乐新村18-1-301室住宅房产证及娄东新村7幢301室房产证和土地证押至曾宗伟处。预计在2012年12月30日底前归还叁拾万元整，于2013年12月30日前归还余款。从2012年6月份每月按比例归还。借款人：陶海波。”后原告向被告催要借款，2015年5月24日，被告陶海波向原告出具欠条一份，内容为：“今有本人陶海波因向曾宗伟借人民币陆拾伍万元，拖欠未还，今承诺于2015年8月份开始分1-2次归还欠款。于2015年前全部还清（包括借款利息），欠款借款人：陶海波。”庭审中，原告陈述，原告仅向被告陶海波出借款项60万元，借条及欠条中超过60万元的部分系被告陶海波自愿支付的利息。后经原告催要被告陶海波未归还借款，原告诉至本院。另查明：被告陶海波与被告周晓萍于1998年11月20日登记结婚。上述事实，由原告提供的借条2份及欠条1份、婚姻登记信息及到庭当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶海波结欠原告60万元的事实，有原告提供的借条和欠条等证据予以证实，本院予以确认。被告陶海波向原告借款后，理应按照原告要求及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故本院对于原告要求被告陶海波归还借款60万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告周晓萍承担共同还款责任的主张，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提供证据证明该债务系个人债务，故被告陶海波所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，被告周晓萍对被告陶海波上述债务承担共同还款责任。现被告陶海波、周晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶海波、周晓萍于本判决生效后10日内归还原告曾宗伟借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告陶海波、周晓萍负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告陶海波、周晓萍在本判决生效后10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。代理审判员  杨敏二〇一六年七月四日书 记 员  王茜
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初969号
原告：许晓民，男，1974年5月22日生，汉族，襄汾县邓庄镇南梁村村民。
委托诉讼代理人：吕慧琴，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
被告：许明亮，男，1952年1月14日生，汉族，襄汾县邓庄镇南梁村村民。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
原告许晓民与被告许明亮不当得利纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
许晓民向本院提出诉讼请求：许明亮返还土地流转金17955元。事实和理由：许晓民系南梁村第二村民小组村民，许明亮系南梁村第十七村民小组村民，双方系叔侄关系。2006年临汾万鑫达焦化有限责任公司租用南梁村土地建厂，因许晓民不在村中居住，为签订合同及领取租金方便，许晓民将其户内奶奶承包的2.85亩土地委托许明亮签订合同、领取租金，2010年至2015年许明亮共计领取租金17955元，但经多次与许明亮协商返还租金，许明亮以各种理由拒绝返还。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条第一款规定“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”根据许晓民诉状载明事实及提供的证据，可以确认本案所涉2.85亩土地系以家庭方式承包，承包方是许晓民承包经营户，且该农户成员为多人，故因户内承包土地流转所产生的纠纷，与许晓民承包经营户有直接利害关系，应以许晓民承包经营户为当事人并由许晓民作为代表人进行诉讼，而不应由许晓民个人作为原告提起诉讼，故许晓民不具备本案主体资格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许晓民的起诉。
案件受理费125元退还许晓民。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 韩东亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 崔彬彬
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1023民初969号原告：许晓民，男，1974年5月22日生，汉族，襄汾县邓庄镇南梁村村民。委托诉讼代理人：吕慧琴，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。被告：许明亮，男，1952年1月14日生，汉族，襄汾县邓庄镇南梁村村民。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。原告许晓民与被告许明亮不当得利纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。许晓民向本院提出诉讼请求：许明亮返还土地流转金17955元。事实和理由：许晓民系南梁村第二村民小组村民，许明亮系南梁村第十七村民小组村民，双方系叔侄关系。2006年临汾万鑫达焦化有限责任公司租用南梁村土地建厂，因许晓民不在村中居住，为签订合同及领取租金方便，许晓民将其户内奶奶承包的2.85亩土地委托许明亮签订合同、领取租金，2010年至2015年许明亮共计领取租金17955元，但经多次与许明亮协商返还租金，许明亮以各种理由拒绝返还。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院》第四条第一款规定“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”根据许晓民诉状载明事实及提供的证据，可以确认本案所涉2.85亩土地系以家庭方式承包，承包方是许晓民承包经营户，且该农户成员为多人，故因户内承包土地流转所产生的纠纷，与许晓民承包经营户有直接利害关系，应以许晓民承包经营户为当事人并由许晓民作为代表人进行诉讼，而不应由许晓民个人作为原告提起诉讼，故许晓民不具备本案主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许晓民的起诉。案件受理费125元退还许晓民。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员  韩东亮二〇一七年六月二十七日书记员  崔彬彬
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0012号
原告周某。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告华某。
原告周某诉华某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人徐国富，被告华某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1998年上半年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名周华某，现就读于金坛市XX中心小学五年级。婚初双方感情尚可，但2009年以后被告沉迷于赌博，整天不务正业，置家庭与子女不顾，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担部分抚养费、教育费、医疗费；本案诉讼费由被告负担。
被告华某辩称，被告不同意离婚，原告所述不是事实，原告提出离婚的原因是其有外遇。
经审理查明，原、被告于1998年上半年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名周华某，现就读于金坛市XX小学五年级。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱至结婚，现已共同生活10余年，并育有一女，双方有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商，多为对方及孩子着想。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年三月十六日
书 记 员 肖 乔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05429号
原告王某某。
被告中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司。
委托代理人张成武，该公司法律顾问。
本院在审理原告王某某与被告中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司保险纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院递交申请书，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费467元，原告方已预交，本院减半收取233.5元，余款予以退还。
审判员 杨红雨
二〇一六年一月四日
书记员 唐瑶瑶
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00837号
申请执行人费某，女，1984年3月14日出生，汉族，职员，住义县。
被执行人李某，男，1983年4月4日出生，汉族，无业，住义县。
本院在执行费某与李某抚养费纠纷一案过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第00928号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4160号
原告上海罗店螺帽总厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人陶福民。
委托诉讼代理人樊正元，该公司员工。
被告路德元。
原告上海罗店螺帽总厂与被告路德元追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊正元及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海罗店螺帽总厂诉称：根据上海市宝山区人民法院于2006年11月28日出具的(2006)宝民一(民)初字第5915号(以下简称为5915号案件)民事调解书，原、被告需共同支付案外人顾瑞林473,000元(以下币种均为人民币)。之后，上海市宝山区人民法院于2015年5月19日、2016年9月8日分两次从原告银行账户共划拨了731,239元。之后，原告要求被告偿还为其垫付费用，多次沟通未果，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告因5915号案件被法院扣划的执行款731,239(包括本金481,239、利息250,000元)的50%，即365,619.5元。
被告御赐公司路德元辩称：不认可5915号案件民事调解书，调解书中载明的委托代理人李某某是假造的，被告不认识李某某，更没有委托李某某参加该案的诉讼，因此该份调解书对被告不发生法律效力。
本院经审理查明：
1、2006年11月3日，上海市宝山区人民法院受理案外人顾某某诉上海罗店螺帽总厂、路德元返还投资款纠纷一案，即5915号案件。该案于2006年11月28日公开开庭审理，路德元及其委托代理人李某某均到庭参与了庭审，路德元在5915号案件庭审笔录、民事调解书送达回证上均签字确认。该案于2006年11月28日经调解结案，目前已发生法律效力。5915号案件调解书内容包括：一、上海罗店螺帽总厂、路德元共同支付顾某某473,000元；二、案件受理费11,690元，由顾某某负担5,845元，上海罗店螺帽总厂、路德元负担5,845元；三、支付方式及期限：上述两项，上海罗店螺帽总厂、路德元合计应支付顾某某478,845元，于2007年2月底前付清。
5915号案件中的上海罗店螺帽总厂、路德元，即为本案的原告、被告。
2、2007年3月2日，上海市宝山区人民法院受理案外人顾某某就5915号案件的执行申请，案号为(2007)宝执字第1503号，并于当日向原告、被告发出《执行通知》。2014年11月10日，上海市宝山区人民法院出具(2007)宝执字第1503号民事裁定书。2015年5月19日，上海市宝山区人民法院从原告银行账户扣划481,239元(5915号案件执行金额478,845元+执行费2,394元)；2016年9月8日，上海市宝山区人民法院从原告银行账户扣划250,000元(债务利息)。
以上事实，由5915号案件中被告路德元的委托材料、庭审笔录、送达回证、(2007)宝执字第1503号执行通知、(2007)宝执字第1503号民事裁定书、中国建设银行单位客户专用回单、协助扣划存款通知书、代管款收据以及原、被告的相关陈述予以证实。
本院认为，5915号民事调解书系生效法律文书，本院予以确认。根据调解书内容，原、被告就涉案债务对案外人顾瑞林承担共同责任，现原告按照法律规定向案外人顾某某清偿了全部债务，有权要求被告偿付其应当承担的份额。鉴于5915号调解书未明确共同债务系按份或连带之债，且原、被告之间对各自应承担的债务份额未做明确约定，根据公平公正原则，本院认为原告关于原、被告各半承担债务的主张具有合理性，予以支持。关于被告所主张的委托代理人李某某系假造的抗辩，被告未提交任何证据予以证明，且该抗辩主张针对的是生效法律文书，即使被告认为该文书对其不发生效力，也应先通过审判监督程序进行救济，此外，5915号案件的庭审笔录、民事调解书送达回证上亦有被告签字，故被告的抗辩缺乏法律和事实依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告路德元于本判决生效之日起十日内偿付原告上海罗店螺帽总厂垫付款365,619.5元。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3,392元(原告上海罗店螺帽总厂已预缴)，由被告路德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年五月十四日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4160号原告上海罗店螺帽总厂，住所地上海市宝山区。法定代表人陶福民。委托诉讼代理人樊正元，该公司员工。被告路德元。原告上海罗店螺帽总厂与被告路德元追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊正元及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海罗店螺帽总厂诉称：根据上海市宝山区人民法院于2006年11月28日出具的(2006)宝民一(民)初字第5915号(以下简称为5915号案件)民事调解书，原、被告需共同支付案外人顾瑞林473,000元(以下币种均为人民币)。之后，上海市宝山区人民法院于2015年5月19日、2016年9月8日分两次从原告银行账户共划拨了731,239元。之后，原告要求被告偿还为其垫付费用，多次沟通未果，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告因5915号案件被法院扣划的执行款731,239(包括本金481,239、利息250,000元)的50%，即365,619.5元。被告御赐公司路德元辩称：不认可5915号案件民事调解书，调解书中载明的委托代理人李某某是假造的，被告不认识李某某，更没有委托李某某参加该案的诉讼，因此该份调解书对被告不发生法律效力。本院经审理查明：1、2006年11月3日，上海市宝山区人民法院受理案外人顾某某诉上海罗店螺帽总厂、路德元返还投资款纠纷一案，即5915号案件。该案于2006年11月28日公开开庭审理，路德元及其委托代理人李某某均到庭参与了庭审，路德元在5915号案件庭审笔录、民事调解书送达回证上均签字确认。该案于2006年11月28日经调解结案，目前已发生法律效力。5915号案件调解书内容包括：一、上海罗店螺帽总厂、路德元共同支付顾某某473,000元；二、案件受理费11,690元，由顾某某负担5,845元，上海罗店螺帽总厂、路德元负担5,845元；三、支付方式及期限：上述两项，上海罗店螺帽总厂、路德元合计应支付顾某某478,845元，于2007年2月底前付清。5915号案件中的上海罗店螺帽总厂、路德元，即为本案的原告、被告。2、2007年3月2日，上海市宝山区人民法院受理案外人顾某某就5915号案件的执行申请，案号为(2007)宝执字第1503号，并于当日向原告、被告发出《执行通知》。2014年11月10日，上海市宝山区人民法院出具(2007)宝执字第1503号民事裁定书。2015年5月19日，上海市宝山区人民法院从原告银行账户扣划481,239元(5915号案件执行金额478,845元+执行费2,394元)；2016年9月8日，上海市宝山区人民法院从原告银行账户扣划250,000元(债务利息)。以上事实，由5915号案件中被告路德元的委托材料、庭审笔录、送达回证、(2007)宝执字第1503号执行通知、(2007)宝执字第1503号民事裁定书、中国建设银行单位客户专用回单、协助扣划存款通知书、代管款收据以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为，5915号民事调解书系生效法律文书，本院予以确认。根据调解书内容，原、被告就涉案债务对案外人顾瑞林承担共同责任，现原告按照法律规定向案外人顾某某清偿了全部债务，有权要求被告偿付其应当承担的份额。鉴于5915号调解书未明确共同债务系按份或连带之债，且原、被告之间对各自应承担的债务份额未做明确约定，根据公平公正原则，本院认为原告关于原、被告各半承担债务的主张具有合理性，予以支持。关于被告所主张的委托代理人李某某系假造的抗辩，被告未提交任何证据予以证明，且该抗辩主张针对的是生效法律文书，即使被告认为该文书对其不发生效力，也应先通过审判监督程序进行救济，此外，5915号案件的庭审笔录、民事调解书送达回证上亦有被告签字，故被告的抗辩缺乏法律和事实依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告路德元于本判决生效之日起十日内偿付原告上海罗店螺帽总厂垫付款365,619.5元。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3,392元(原告上海罗店螺帽总厂已预缴)，由被告路德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年五月十四日书记员  江媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第332号
原告王宁，女，1980年生，汉族，农民。
被告宋闯，男，1981年生，汉族，农民。
本院在审理原告王宁与被告宋闯抚养关系纠纷一案过程中，原告王宁以与被告宋闯和好为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁的撤诉申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告王宁承担。
审判员 党宏
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘颖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢162号
申请执行人马战军，男，1974年7月28日出生。
被执行人丁香支，女，1969年11月13日出生。
申请执行人马战军与被执行人丁香支合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2004）年昌民初字第05759号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2015年1月12日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年12月8日将被执行人丁香支纳入失信被执行人名单。2017年2月20日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人马战军在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 任兴远
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初180号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人崔磊，男，1992年11月22日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月23日被利辛县公安局决定刑事拘留；于2016年12月16日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局刑事拘留，2016年12月30日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人孙磊，安徽臻园律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)186号起诉书指控被告人崔磊犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉。被告人崔磊及其辩护人孙磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年6月18日5时许，被告人崔磊驾驶“常奇牌”清障车，沿利辛县305省道由东往西行驶至103KM+570M处，实施左拐弯，与相对方向李某3驾驶的鸿利牌电动三轮车发生相撞，造成李某3死亡及车辆损毁的道路交通事故。事故发生后被告人崔磊弃车逃逸。经认定崔磊负此次�故的全部责任。
公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人崔磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院追究被告人的刑事责任。
被告人崔磊对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人对指控被告人的罪名及事实无异议，认为被告人主动到案，认罪态度较好，可对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年6月18日5时许，被告人崔磊驾驶“常奇牌”清障车，沿利辛县305省道由东往西行驶至103KM+570M处左拐弯时，与相对方向李某3驾驶的鸿利牌电动三轮车发生相撞，造成李某3死亡及车辆损毁的道路交通事故。事故发生后被告人崔磊弃车逃逸。经认定崔磊负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人崔磊在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；现场勘验笔录；受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、查询证明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书；证人李某1、李某2、王某、崔某、孙某、谭某、靳某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔磊驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，事故发生后，为逃避法律责任逃离事故现场，应负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人系自首，可对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判�执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2020年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 顾成成
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1562号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸿、王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：尹海链，男，1988年8月29日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告垫富宝投资有限公司与被告尹海链借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告尹海链经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹海链支付欠款27999.99元、支付违约金2799.99元；从2015年2月25日起每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金至实际付清之日止；2.预交的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司为发展经营，依法开展了垫付宝业务。业务的主要内容是为我公司的垫付宝会员购车、修车、加油、换件、物流等环节提供垫付消费款服务，以缓解会员的资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，我公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，我公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告在2015年1月23日经万全县鸿途运输有限公司发展，在我公司的垫付宝网站注册并与我公司签订垫付卡领用合约及有关担保函件，详细约定了双方权利义务等有关事宜。被告签订了上述合约后，我公司依约授予其32400元的垫付资金额度。被告在获得垫付额度后，于2015年1月28日，在卖方会员马宽宽处消费18000元，于2015年1月31日，在卖方会员许海英处消费10000元。我公司依约替其垫付了上述全部消费款项，但其未依照约定在指定的还款日履行还款义务。经我公司多次催要，仅归还了0.01元，尚欠27999.99元拒不归还。
尹海链未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月23日，原告与被告签订合同编号为垫000002638垫付宝（垫付卡）领用合约。约定：被告在原告指定的网络平台——垫付宝网站注册成为会员。被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告尹海链（即垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告尹海链应在还款日前按时足额还款，未按时足额偿还原告垫付的消费款项的，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告授权中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构，同意原告基于合约向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及第三方支付机构发送扣款指令，从其指定的银行卡中扣划相应款项至原告指定帐户。被告分别于2015年1月28日，在卖方会员马宽宽处消费18000元，于2015年1月31日，在卖方会员许海英处消费10000元。原告按约垫付了消费款，还款日均为2015年2月25日。到期后，被告于2015年2月25日还款0.01元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的垫付宝领用合约、授权书、银行卡、担保函、垫付宝网站截图、付款明细表、欠款明细表、中信银行现金管理交易凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的垫付宝领用合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，故被告应返还原告剩余垫付款。被告不能按时足额返还垫付款项，依约还应支付原告违约金。但原告为被告垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。
综上所述，对原告要求被告返还垫付款27999.99元的请求，予以支持。对原告要求被告给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%部分，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹海链于判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金27999.99元,并从2015年2月26日起按年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元,由被告尹海链负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王献丰
人民陪审员 张国平
人民陪审员 梁 军
二〇一七年十月二十五书记员杨帆
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第00474号
上诉人（原审原告）唐克银
委托代理人唐克久
被上诉人（原审被告）王行建
委托代理人邓建平
上诉人唐克银与被上诉人王行建相邻关系纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2012年12月5日作出（2012）云法民初字第03382号民事判决，唐克银不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：唐克银在云阳县沙市镇沙沱街所有的房屋与王行建现在居住的房屋相邻，唐克银房屋南墙与王行建房屋北墙间隔一条三至四米宽的排水沟，雨水及双方的生活污水均通过此沟排放。1949年，唐克银房屋原所有人彭崇海、彭崇才与王行建居住房屋原所有人杨家由（猷）签订协议，约定彭崇海、彭崇才将房屋右坎宅基、沟边（即唐克银房屋南墙宅基、排水沟）赠与杨家由用于修建房屋。杨家由利用彭崇海、彭崇才赠与的房屋右坎宅基和自家房屋北墙，在两房屋之间距沟底约四米处修建木楼一间。此后，唐克银之父从彭崇海、彭崇才处购得唐克银现有房屋，唐克银之父去世后唐克银继承该房屋。杨家由去世之后，其女杨兴琼继承其房屋，2009年3月11日，杨兴琼与王行建签订购房合同，将继承所得房屋包括木楼一并转让给王行建，王行建居住生活至今，现该房屋尚未办理产权变更登记。杨家由在双方当事人房屋间修建的木楼已取得产权登记，木楼距沟底约四米，王行建现将该木楼用作厨房。2012年7月，搭建木楼处的唐克银及其邻居刘从先的宅基部分垮塌，垮塌宅基现已修复，唐克银起诉前王行建为修复垮塌的宅基支付了1500元。
一审法院认为：相邻不动产权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方当事人房屋之间的水沟系历史形成，雨水及原、被告等的生活污水均经过此沟排放。唐克银诉称其宅基地垮塌系因王行建厨房排放的污水浸泡所致，无证据证明，其主张王行建赔偿损失6061.00元的诉求，该院不予支持。1949年，唐克银房屋原所有人彭崇海、彭崇才与王行建居住房屋原所有人杨家由，已就双方争议的宅基、沟边作出赠与约定。杨家由在受赠的宅基上修建木楼后取得了产权登记，对该木楼享有所有权，后本案王行建与杨家由之女签订购房合同，占有杨家由的房屋包括木楼，其合法权益应当予以保护。唐克银继受取得其现有的房屋前，搭建在其房屋右坎宅基的木楼已经存在，木楼未产生排水、采光、通行等妨害，考虑到双方争议木楼的历史形成及现状，唐克银主张王行建拆除该木楼的诉讼请求，该院不予支持，故判决驳回其诉求。
唐克银不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。主要事实及理由为：1、一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。2012年7月13日，王行建搭建的灶房因数年水泡及超负荷压力造成宅基垮塌给原告造成经济损失6061元，有上诉人的土地证、宅基证确定的房屋“四至边界”，做工工资及原材料发票等证据。2、一审认定1949年彭从海、彭从才和杨家由关于宅基沟边作出的赠与约定有效是错误的。《宪法》第十条规定“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地”。3、一审认定杨家由灶房（法院改称木楼）取得了产权登记，没有事实依据，并无产权凭证证明。
王行建辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。争议灶房已存在六十多年，在双方当事人各自房屋的原所有人之间早就灶房及宅基问题达成了协议，虽然当初立协议的人已经不在人世，唐克银对协议真实性提出质疑，但结合其他证人证言以及六十多年相安无事的客观情况，协议是客观存在的。当地知悉内情的群众一致认为应尊重历史，维持原状，上诉人的理由不能成立。
二审中，唐克银提交了李中友等人的书面证明、残疾军人证、云阳县国土资源和房屋管理局说明各一份，意图证明争议灶房占用了国有土地，没有合法产权手续，应予以拆除。王行建质证后认为残疾军人证与本案无关，其它证据不符合证据形式要件。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，唐克银主张其宅基垮塌损失应由王行建赔偿，负有举证责任。由于唐克银其未能提供确实充分的证据证明其损失后果与王行建现有灶房（木楼）的存在和使用之间存在法律上的因果关系，故其该项诉求不应支持。虽然双方房屋原所有人杨家由及彭崇海、彭崇才现已死亡，但结合一审中彭从珍等多位证人证言以及争议灶房（木楼）存在已逾六十年而各方相安无事的事实，赠与协议客观存在，且争议灶房（木楼）是否办理产权证书与处理本案相邻关系无关。综上，上诉人唐克银的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院基于多年历史形成的客观事实考虑维持相邻关系现状，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐克银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜抗洪
二〇一三年五月七日
书 记 员 柯 进
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初73号
原告王某甲，女。
原告王某乙，男。
上述二原告法定代理人张某，女（系二原告母亲）。
委托代理人于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被告王某丙，男。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告王某丙抚养费纠纷一案中，被告王某丙因病昏迷，致使本案程序无法进行，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 张璞
二〇一六年三月九日
书记员 齐枫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4639号
原告：王东瑞。
被告：刘晓芳。
本院在受理原告王东瑞与被告刘晓芳返还原物纠纷一案后，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王东瑞撤回对被告刘晓芳的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费275元，由王东瑞担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第244号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人曾某某，男，1958年10月19日出生于河南省邓州市。
辩护人汤仁敏，邓州市法律援助中心工作人员。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人汤仁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年7月9日晚上，在邓州市汲滩镇曾庄村，被害人赵某甲酒后到同村村民被告人曾某某家撞门并噘骂曾某某，后双方发生厮打，曾某某用手电将赵某甲鼻子打伤。经邓州市公安局法医鉴定，赵某甲之损伤构成轻伤二级。案发后，曾某某投案自首。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人曾某某的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人曾某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月9日晚上，在邓州市汲滩镇曾庄村，被害人赵某甲酒后到同村村民被告人曾某某家撞门并噘骂曾某某，后双方发生厮打，曾某某用手电将赵某甲鼻子打伤。经邓州市公安局法医鉴定，赵某甲之损伤构成轻伤二级。案发后，曾某某到邓州市公安局投案，并如实供述自己的罪行。在审理过程中经调解，被告人赔偿被害人经济损失45000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人照片及户籍证明。
报案证明及抓获证明。
证人曾某证实曾某某用手电打伤赵金键鼻子的经过。
证人王某甲证实当晚赵金键喝了酒。
证人王某乙、赵某乙等证实赵某甲酒后与曾家发生冲突的经过。
被害方赵金键陈述了其受伤的经过。
被告人曾某某供述了其用手电将赵金键打伤的经过。
法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人曾某某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 付 涛
人民陪审员 丁保国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张玉敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
郴北刑初字第85号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人吴建华。因网上追逃于2014年11月26日被衡阳铁路公安处衡阳站派出所民警抓获，并被临时关押于衡阳铁路公安处看守所。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月4日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人吴建华犯合同诈骗罪向本院提起公诉。2015年3月23日本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派助理检察员成银出庭支持公诉，被告人吴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月1日，被告人吴建华在未取得中铁七局第三工程公司南岳高速公路东延线第一合同段项目有关护坡工作资质的情况下，授意王某某（另案处理）以衡岳高速公路东延线工程项目部名义与被害人胡某某、李某某签订了《承包衡岳高速公路护坡工程施工合同》，并收取了被害人1000000元合同信用金。后被告人吴建华和王某某以各种理由回避被害人，被告人吴建华将分得的500000元合同信用金用于购买小轿车、日常开销等。
上述事实，被告人吴建华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、临时羁押期限证明、被害人胡某某等人的陈述、证人张某某等人的证言、郴州市建华房地产开发有限公司的公司注册登记资料、《承包衡岳高速公路桥梁桩基础项目工程施工劳务合同》、《补充合同》、《衡岳东延线中铁七局一标段桥梁旋挖钻孔桩合作协议》、《旋挖机租赁合同》、王某某出具的《甲方承诺书》、《承包衡岳高速公路护坡工程施工合同》、银行账单、收据、取款回单、中铁七局《工程劳务分包合同》、中铁七局《施工专业分包合同》、上海大众汽车产品购销合同、情况说明、辨认笔录、手机短信记录、短信照片、被告人吴建华的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财1000000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人吴建华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴建华如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴建华处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人吴建华适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项和第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2019年11月25日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
二、继续追缴被骗一百万元发还被害人胡某某、李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 谢云秋
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01450-2号
申请执行人郑雷，女，1985年11月13日出生，汉族。
被执行人高正达，男，1985年9月3日出生，汉族。
关于郑雷申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年09月11日冻结了被执行人高正达在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高正达在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高明俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第339号
罪犯邱志辉，男，1980年9月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）莆刑初字第31号刑事判决，以被告人邱志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱志辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱志辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱志辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱志辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月28日起至2021年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 舟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执116号之一
申请执行人:修永生，男，1981年4月27日出生，汉族，牙克石市五九煤炭集团公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人：修艳美，女，1987年8月9日出生，汉族，牙克石市绰源镇小学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：姚云飞，院长。
修永生、修艳美诉牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，申请人修永生、修艳美依据已经发生法律效力的（2016）内07民终656号民事判决书向本院申请执行，申请标的额424184元，本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人牙克石市乌尔其汉镇中心卫生院在乌尔其汉镇农村信用社存款439947元（本案标的424184元、迟延履行期间的债务利息9500元、执行费6263元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1708号
申请执行人吕杰。
被执行人江苏富通科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路88号。
法定代表人冯加林，该公司总经理。
吕杰与于江苏富通科技有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年9月1日作出的淮开劳人仲案字（2015）第410号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏富通科技有限公司于裁决书生效之日起十日内向吕杰支付经济补偿金10000元、2015年5月份工资1460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
在本次执行程序中，本院依法查封被执行人房屋及车辆，被执行人在执行过程中申请破产清算，淮安市中级人民法院于2015年11月5日裁定受理其破产清算申请，但尚未做出裁定宣告破产。因破产清算时间较长，经征询申请人意见，申请人同意破产清算期间暂时终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、（2015）淮中法商清预字第0001号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已申请破产清算，淮安市中级人民法院已裁定受理其申请，因破产清算时间较长，申请执行人同意破产清算期间终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2015）第410号仲裁裁决书本次执行程序。
待破产清算结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5116号
上诉人（原审被告）张某，男，1978年1月23日生，汉族，某公司职工。
委托代理人樊华，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张正荣，男，1943年12月23日生，汉族，某公司退休职工。
被上诉人（原审原告）梁某，女，1947年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人张正荣（梁某丈夫），自然情况同前。
上诉人张某与被上诉人张正荣、梁某赡养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年8月18日作出（2014）栖迈民初字第500号民事判决，张某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月27日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某委托代理人樊华、被上诉人暨被上诉人梁某委托代理人张正荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张正荣、梁某系夫妻关系，张正荣与梁某有两子，即张某与案外人张劲松。自2009年起至今，张某未支付张正荣、梁某赡养费。张正荣系企业退休职工，自2014年5月起，月退休工资为2717.85元。2014年7月28日，张正荣、梁某诉至原审法院，要求判令张某支付拖欠的赡养费30000元，并从2014年开始每年年底支付下一年的赡养费6000元。
另查明，梁某自2009年起，患有精神疾病，且无工作。
原审法院认为，依据婚姻法的相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。张正荣、梁某与张某系父子、母子关系，张某对父母有赡养扶助的义务，张正荣、梁某要求张某自2014年起，每年年底之前给付下一年的赡养费6000元，张某同意在每年年底之前给付张正荣及梁某下一年的赡养费6000元，故对于张正荣、梁某的上述请求，予以支持。至于张正荣、梁某要求张某支付拖欠的5年赡养费共计3万元，综合根据张正荣退休工资的情况、梁某患有精神疾病、需要治疗的情况、梁某收入情况、张某自2009年以来未支付赡养费的情况、张正荣、梁某有两个子女的情况、以及张正荣、梁某日常生活居住地人均消费性支出的情况，将此项赡养费用酌定为10000元。关于张某提出的张正荣、梁某诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，原审法院认为，自2009年以来至今，张某一直未支付过张正荣、梁某的赡养费，张正荣、梁某的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对张某的此项理由，不予采信。原审法院据此判决：一、被告张某于本判决发生法律效力之日十日内给付原告张正荣、梁某拖欠的赡养费10000元；二、自2014年起，被告张某于每年12月30日前给付原告张正荣、梁某下一年的赡养费6000元。
宣判后，张某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审案件审理程序不合法。张正荣在一审中提交病历称梁某患有精神疾病，但并不能证明梁某丧失民事行为能力，张正荣并非其监护人。张正荣在一审提交的授权委托书为张正荣签名，梁某按手印，但张正荣曾告知一审法院梁某并不知道起诉张某一事，此次诉讼为张正荣个人行为。2、一审法院判令张某支付拖欠的赡养费1万元没有事实与法律依据。张正荣月退休工资为2717.83元，且家中有耕地，按照安徽当地的消费水平，生活并不困难，不存在需要子女支付赡养费的情形。张正荣也从未向张某主张过赡养费，不存在拖欠的问题。综上，请求二审法院依法改判张某无需支付赡养费10000元，撤销一审判决第一项内容。
张正荣、梁某辩称，张某所述不是事实，梁某知道打官司索要赡养费一事。根据法律规定，子女应当常回家看看，但张某自2009年以后就没有回过家，也没有给过父母钱。二被上诉人生活困难，家里都没有热水器、空调等生活电器。张某2003年在南京买房的首付款还是二被上诉人支付的。大儿子张劲松每次节假日都会回家，给二被上诉人买药。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有工资存折、病历及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审法院审理程序是否合法；2、张某是否应当支付张正荣、梁某2009年至2014年间的赡养费10000元。
关于争议焦点1，张某上诉称原审法院并未确认梁某丧失民事行为能力即认可张正荣为其代理人属程序违法，经查，张正荣在一、二审诉讼中均为梁某的委托代理人，而非法定代理人，故无需以梁某丧失民事行为能力为前提。且张正荣在一、二审程序中均提交了由张正荣书写并签名、由梁某捺手印的授权委托书，符合相关规定。原审法院庭审笔录并无关于张正荣自认梁某对此次诉讼不知情的记载，且张正荣提交的梁某病历亦无关于梁某辨识、认知能力的诊断，现张某虽主张梁某对此次诉讼并不知晓，但其未能提供证据予以证明，故对于张某的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点2，子女对父母有赡养扶助的义务。张正荣虽有一定的退休工资收入，但其与梁某均年事已高，且梁某长期患病，需吃药治疗，二被上诉人需要子女的赡养扶助。现张正荣、梁某要求上诉人张某支付2009年至2014年的赡养费，经查，在此期间，张某确未向二被上诉人支付过赡养费，张某虽上诉称二被上诉人未向其主张该费用，但赡养父母为子女的义务，现原审法院结合张正荣、梁某的实际需要、当地实际生活水平及二被上诉人有两个子女的实际情况，酌定张某支付二被上诉人此期间赡养费10000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张某上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 修海南
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2686号
上诉人（原审被告）上海荐贤人力资源管理有限公司。
法定代表人盛家华。
委托代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉明。
委托代理人张祥根。
上诉人上海荐贤人力资源管理有限公司（以下简称荐贤公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市宝山区沪太路XXX号房屋（以下简称系争房屋）属周海林所有，周海林委托周玉明处理出租等事宜。2010年12月27日，周玉明与荐贤公司签订租赁协议，约定由荐贤公司承租该房，租期为2010年12月1日至2015年11月30日，每年租金人民币28万元（以下币种均为人民币），先付后用，每六个月支付。合同第七条约定，如遇市政动迁无法履行协议的，双方应无条件服从，租赁物的赔偿归周玉明所有，装修、搬迁损失费归荐贤公司所有。第八条约定，荐贤公司不按时支付租金超过30天的，周玉明有权终止协议，收回出租房，荐贤公司应赔偿6个月的租金。事后双方履行了协议，荐贤公司支付押金23，000元，并进行了装修。荐贤公司于2013年3月搬离了系争房屋，自同年4月起未再支付租金。同年4月22日，周玉明向荐贤公司发函，称荐贤公司搬走后，无人管理房屋，要求荐贤公司进行管理，并赔偿损坏的物品、设施损失。荐贤公司于同年5月19日发函给周玉明，称由于周玉明通知荐贤公司要拆迁，在此环境下搬离。关于财物被盗，是治安问题，已经报案。同年5月28日，周玉明向荐贤公司发函要求终止协议。之后周玉明向法院提起诉讼，请求判令终止双方签订的租赁协议；荐贤公司恢复房屋原状并返还房屋；支付2013年4月1日至同年8月31日的租金；支付违约金14万元；赔偿修复门窗、清理场地费用35，508元。
原审法院审理中，荐贤公司称在搬离前口头通知了周玉明，周玉明也同意荐贤公司搬离。周玉明表示从未得到通知，也未同意荐贤公司搬离。周玉明称荐贤公司搬离后，经检查，该房内的配电箱内的设备丢失，修复费为8，400元，铝合金门五扇被盗，损失11，508元，窗户五扇的插销被盗，损失600元，荐贤公司应拆除电梯井内的厕所，清理费需5，000元，荐贤公司所留垃圾的清理费需1，000元。荐贤公司表示配电箱内设备、铝合金门可能是荐贤公司搬离后被盗的，厕所是荐贤公司加建的，因原房屋无厕所。场地留有部分垃圾，窗户插销确有损坏，原因不明。同时，荐贤公司称违约金过高，要求调整。
荐贤公司申请证人高某某到庭作证，证人系为荐贤公司进行装修的公司负责人，证人称2012年上半年，荐贤公司带证人到出租房屋内，由证人配合动迁公司人员在场对装修进行测量。当时动迁公司要求荐贤公司搬走。荐贤公司另申请证人汪某某出庭作证，证人称其系居住在出租房屋内的保安公司员工，后来听说要动迁了，周边房屋被拆了，房屋开始有裂缝，猫、狗、老鼠很多，他们就搬走了。经质证，周玉明对证人证言不予认可。
原审审理中，法院向周玉明、荐贤公司释明，为防损失扩大，要求双方明确房屋的交接。周玉明称同意自2013年10月21日接受房屋，并要求荐贤公司支付至10月21日止的租金。
原审法院经审理后认为，周玉明与荐贤公司签订的租赁协议合法有效，双方理应严格履行。荐贤公司在履行过程中，在未与周玉明协商一致的情况下，搬离了系争房屋，未再支付租金，荐贤公司以实际行为表明不再履行合同，应属违约，应当承担违约责任。荐贤公司辩称经过了周玉明口头同意后搬离，无相关证据佐证。荐贤公司辩称是因动迁致不适合继续使用系争房屋，现动迁协议未签订，也无充分证据证明相关部门要求荐贤公司搬离，故对于荐贤公司的辩称，法院均不予采纳。周玉明现要求解除合同，法院予以准许。因荐贤公司擅自搬离，未与周玉明办理交接手续，故荐贤公司应当支付2013年4月以后的租金。考虑到荐贤公司搬离的时间，周玉明也未及时与荐贤公司联系办理交接，未能防止损失扩大。故法院酌定由荐贤公司支付2013年4月1日至同年6月底的租金7万元。因荐贤公司违约，还应当按合同约定支付相应的违约金。双方约定违约金为六个月的租金，未明显过高，法院不予调整。关于荐贤公司主张的财物、设备损失，鉴于荐贤公司搬离后，因无人管理房屋，造成财物被损，荐贤公司应承担相应的赔偿责任。法院酌定由荐贤公司赔偿周玉明配电设备、铝合金门、窗户插销、垃圾清理费共计1万元。关于厕所问题，由于周玉明出租的房屋无厕所，荐贤公司加建，属于合理范围，故无需承担拆除清理费用。
原审法院据此作出判决：一、解除周玉明与荐贤公司签订的租赁协议；二、荐贤公司于判决生效之日起十日内，支付周玉明租金7万元；三、荐贤公司于判决生效之日起十日内，支付周玉明违约金14万元；四、荐贤公司于判决生效之日起十日内，赔偿周玉明财物、设备损失1万元；五、周玉明于判决生效之日起十日内，返还荐贤公司押金23，000元，该款直接抵扣上述荐贤公司应支付给周玉明的款项；六、周玉明其余诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人荐贤公司不服，向本院提起上诉称：周玉明非系争房屋的所有人，故不是本案适格主体。由于面临动迁，系争房屋出现严重质量问题，且周围环境恶化，已不具备居住条件。上诉人应被上诉人及拆迁办、评估公司的要求搬离系争房屋，未构成违约。综上，请求撤销原判第二、三、四项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付租金、违约金、财物损失的诉讼请求。
被上诉人周玉明辩称：上诉人搬离系争房屋根本未经过被上诉人的同意，双方既未面谈也未通过电话对此进行过商谈。系争房屋周边的其他单位都是在正常运作的，不存在环境恶化的情况，系争房屋亦不存在质量问题。被上诉人没有收到过任何搬迁通知也没有就系争房屋签署过任何动迁协议。上诉人在合同约定的租赁期间擅自搬离并且不再支付租金的行为，已构成违约，故请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于出租人的适格争议，因周海林委托周玉明处理出租等事宜，周玉明也因此与上诉人订立租赁协议。本案系合同之诉，周玉明为适格主体。上诉人上诉主张不承担2013年4月以后的租金，其理由是搬离系争房屋系应被上诉人、动迁办、评估公司的要求并经过被上诉人同意，系争房屋出现严重质量问题等情况致不再具备居住条件。但上诉人就此提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原审法院考虑到双方均未及时办理系争房屋交接手续，酌定的租金、违约金及财物损失的数额，并无不妥，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，450元，由上诉人上海荐贤人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫16民终19号
上诉人（原审被告）石亚斌。
委托代理人王东，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新娇。
案由：借用合同纠纷。
上诉人石亚斌因与被上诉人陈新娇借用合同权纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成
如下协议：
一、石亚斌于本调解书送达之日起10日内赔偿陈新娇车辆损失19000元。
二、双方就此事别无纠纷。
三、一、二审案件受理费共计2600元，由石亚斌负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年一月十四日
书记员 王永波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1999-1号
原告山东天源重型起重机械有限公司。
法定代表人张永伟，该公司董事长。
被告北方鼎业再生资源开发有限公司。
住所地滦南（嘴东）经济开发区。
法定代表人吴志峰，该公司总经理。
本院在受理原告山东天源重型起重机械有限公司与被告北方鼎业再生资源开发有限公司定作合同纠纷一案中，被告北方鼎业�生资源开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款明确规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。在本案中，双方当事人已在《产品购销合同》第十条中明确约定了争议管辖法院为滦南县人民法院，因此，贵院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案原、被告之间是定作合同纠纷。原、被告签订的《产品购销合同》第10条中约定：合同在履行过程中发生的争议，双方协商，协商无果，提请滦南县人民法院进行裁决。原告在期限内未提供有效证据反驳被告主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由河北省滦南县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北方鼎业再生资源开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省滦南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年十月二十一日
书记员 裴 颖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1999-1号
原告山东天源重型起重机械有限公司。
被告北方鼎业再生资源开发有限公司。
本院在受理原告山东天源重型起重机械有限公司与被告北方鼎业再生资源开发有限公司定作合同纠纷一案中，被告北方鼎业再生资源开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款明确规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。在本案中，双方当事人已在《产品购销合同》第十条中明确约定了争议管辖法院为滦南县人民法院，因此，贵院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案原、被告之间是定作合同纠纷。原、被告签订的《产品购销合同》第10条中约定：合同在履行过程中发生的争议，双方协商，协商无果，提请滦南县人民法院进行裁决。原告在期限内未提供有效证据反驳被告主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由河北省滦南县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北方鼎业再生资源开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省滦南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年十月二十一日
书记员 裴 颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3564号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王忠，行长。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人翟慧平。
被执行人朱勇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人翟慧平、朱勇金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）泰兴商初字第0603号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人翟慧平、朱勇应偿还申请执行人借款本金1309403.74元及利息、律师代理费54280元，承担诉讼费17704元，应向本院缴纳申请执行费17000元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人翟慧平、朱勇因负债较多，长期在外。根据申请执行人请求对被执行人翟慧平、朱勇所有的在兴化市戴南镇护国路南侧的房屋一处进行了轮候查封，该房尚未进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0603民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 鹏
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘起军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘祥芝。
委托代理人王桂芹，朝阳万隆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀芬。
再审申请人潘起军因与被申请人潘祥芝、孙秀芬土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）朝民二终字第00675号民事判决，向本院申请再审，本院立案后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
潘起军申请再审称，一、二审法院采信的证据均为伪造的，并且自己因客观原因不能自行收集的证据申请人民法院调查收集，而法院未调查收集，原审判决适用法律错误，并剥夺了其辩论的权利。要求再审本案，撤销一、二审判决。
潘祥芝提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。转包协议合法有效，潘起军对所签协议是知情的，也从未提出异议。2014年3月13日三岔口村委会出具的证明也能证明潘起军对我转包土地是同意的。因此应驳回其再审请求。
本院认为：原审判决认定，在潘起军与孙秀芬婚姻关系存续期间，孙秀芬即与潘祥芝签订了土地租赁合同，并且一直在实际履行，对潘起军以不知情为由主张土地租赁合同无效不予支持，并驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人潘起军在再审审查期间也未提供新的证据证明其主张成立，应驳回潘起军的再审申请。
综上，潘起军的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应驳回再审申请人潘起军的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘起军的再审申请。
审 判 长 王文沅
代理审判员 倪敬海
代理审判员 蔡兴兴
二〇一五年四月八日
书 记 员 李尚霖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1834号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）157号起诉书指控被告人梁某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人梁某某于2015年6月5日10时许，在本市宝山区锦秋路1456弄门口，收到其预先从网友处收购的银行卡20张（其中19张系正常状态且卡主非被告人梁某某），后其携带这20张银行卡至本市宝山区锦秋路XXX号农业银行门口准备转卖牟利时，被公安民警查获。被告人梁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片；中国银行、农业银行、建设银行、工商银行、邮政储蓄银行提供的账户信息；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某非法持有他人信用卡19张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一五年十月八日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4462号
罪犯丁虎，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2006年12月25日作出（2006）宛龙刑初字第344号刑事判决，认定被告人丁虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，总和刑期二十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利五年。刑期自2006年1月25日起至2024年1月24日止。被告人丁虎不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）南刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年5月16日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯丁虎在执行期间，2009年9月23日被减去有期徒刑一年五个月；2012年5月16日被减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁虎减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯丁虎自上次减刑以来悔改表现突出并被评为积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人丁虎于2000年2月9日晚伙同他人，到南阳市人民路新天洋歌舞厅，对在该舞厅的被害人李某段某进行殴打，致李某死亡。同年，被告人还参与抢劫2起，价值5000余元。
经审理查明，罪犯丁虎自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2013年4月20日、2013年9月20日、2014年2月20日共表扬4次；2012年8月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人吕某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁虎在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯丁虎准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年1月15日起至2019年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0416号
原告无锡惠斌电器有限公司，住所地无锡市新区新安振兴路28号116－2室。
法定代表人郭红兵。
被告无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地无锡市中山路118号一楼、二楼。
法定代表人秦农。
原告无锡惠斌电器有限公司（以下简称惠斌公司）诉被告无锡壹佰新交电家电有限公司（以下简称壹佰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告惠斌公司的法定代表人郭红兵到庭参加诉讼，被告壹佰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠斌公司诉称：惠斌公司与壹佰公司签订2014年度商品购销合同（以下简称购销合同），约定壹佰公司在其商场销售惠斌公司提供的夏普冰箱系列商品；惠斌公司商品由壹佰公司销售后，经双方确认，惠斌公司开具合法合格的增值税专用发票后，壹佰公司按月支付货款。2015年3月31日，壹佰公司确认结欠惠斌公司价款162390.03元。惠斌公司已向壹佰公司开具增值税专用发票，但壹佰公司至今未付款。请求判令：壹佰公司立即支付惠斌公司价款162390元。
被告壹佰公司未作答辩。
经审理查明：惠斌公司与壹佰公司签订购销合同，约定壹佰公司在其商场销售惠斌公司提供的夏普冰箱系列商品；合同期限自2014年1月1日起至同年12月31日止；付款方式为代销付款，惠斌公司商品由壹佰公司销售后，经双方确认，惠斌公司开具合法合格的增值税专用发票后，壹佰公司按月支付货款。2015年3月31日，壹佰公司书面确认结欠惠斌公司价款162390.03元。惠斌公司已向壹佰公司开具增值税专用发票。
上述事实,有购销合同、应付账款对账调节表、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：惠斌公司与壹佰公司所签购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定壹佰公司应在惠斌公司开具增值税专用发票后按月支付货款。现合同期限已届满，壹佰公司确认结欠惠斌公司价款162390.03元，应在收到惠斌公司增值税专用发票后及时付款。壹佰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。对惠斌公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
壹佰公司应于本判决生效后10日内支付惠斌公司价款162390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元减半收取为1774元，已由惠斌公司预交，由壹佰公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给惠斌公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 陶玉
二〇一五年七月一日
书记员 ＸＸ
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1367号
原告李怀，男，汉族，1945年7月15日生，住河南省汝州市。
委托代理人徐士伟，系河南科序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李长海，男，汉族，1947年2月生，住汝州市。
被告李南江，男，汉族，1942年5月12日生，住河南省汝州市。（未到庭）
原告李怀诉被告李长海、李南江宅基地使用权纠纷一案，原告李怀于2014年7月22日向本院提起诉讼，同年7月23日本院受理此案，后依法组成合议庭于2014年9月26日对此案公开开庭进行了审理，原告李怀及其委托代理人徐士伟，被告李长海均到庭参加了诉讼，被告李南江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告两家老宅院东西相邻，因二被告家宅基地面积小，于1993年经村委会调整，给二被告各重新规划了新的宅基地，将二被告的老宅院调整给原告使用，并于1993年3月15日经汝州市人民政府确权给原告，给原告颁发了小屯集建（1993）字第9-49-12号集体建设用地使用证。多少年来一直相安无事，二被告私自在原告的宅基地上栽种十几棵小树，几经村委会调解无果，故诉至法院，为维护原告的合法权益，要求依法判决二被告停止侵权，恢复原告的宅基原状，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李长海辩称，二被告的老宅基地调整给原告，原告没有证据、证人证实。宅基地调整给原告我�知道，村委会也没有人给我说过这事，登记给原告我也不知道，这宅基地是我的，所以我和李南江才在上面种树，种了大概二十多棵。我对原告宅基地使用证有意见，把宅基地调给原告我不同意。我把树种在我的宅基地上，所以我不同意清理排除，请求驳回原告诉讼请求。
被告李南江辩称，原告在诉状中说，被告的宅基地调整给原告没有法律依据，此事被告不知道，村委会也不知道。被告目前仍持有祖上遗留的土地证，被告在自己的老宅院中栽树，没有侵犯原告的任何权益。对政府给原告颁发的土地证，被告将提前行政诉讼，依法撤销颁发给原告的土地证。
经审理查明，原告李怀、被告李长海、李南江两家老宅院东西相邻，1993年汝州市小屯乡进行宅基地重新规划和老宅基地的调整工作，该工作的进行要在村里公示，村民没有意见后进行调整颁发新证，将调整前的老证收回，老证作废。原告李怀、被告李长海、李南江两家老宅院就是在这次工作中调整的，调整后于1993年3月15日经汝州市人民政府确权给原告并给原告颁发了小屯集建（1993）字第9-49-12号集体土地建设用地使用证，该证上注明了土地使用者为李怀，四至为，东邻路，南邻路，西与刘朝现共有墙，北与李拴柱共有墙，宅院座北向南，出水出路向南，本户院内有李拴柱出水出路等。之后，原告没有在该宅院上建造房屋。2010年3月，被告李长海、李南江以不知道自己的老宅院调整给原告使用为由，在自己的老宅院中栽种小树二十多颗。2010年4月13日原告曾起诉二被告，要求二被告停止侵权，恢复原告的宅基原状，由被告承担本案的诉讼费用。由于，被告请求由政府解决，也要求提起行政诉讼，撤销原告的土地证，故法院中止了诉讼并劝说原告到政府部门解决，所以，原�撤回了上案的诉讼，原告撤诉后，双方没有得到政府部门的解决，被告也没有提起行政诉讼。现原告又提起诉讼，再次要求二被告停止侵权，恢复原告的宅基原状，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李怀与被告李长海、李南江两家发生争议的宅基地均系两家祖上遗留下来的，经过时间的流逝，祖上遗留下来的老宅院，面积大小不平均，布局不合理，使用不方便。随着经济的发展，人们对宅基地的要求提高了，所以，对于广大人民所需宅基地的普查和调整成为政府职能部门当时的中心工作，人民政府对宅基地进行重新规划和调整只能更加便利广大人民群众的生产、生活，所以广大人民群众应当对政府的这一工作给与理解和服从。原告李怀、被告李长海、李南江两家的老宅院也在这次工作中进行了调整，政府根据原被告的实际情况，给二被告审批了新的宅基地，老宅院调整给原告使用，并重新给原告颁发了土地使用证，土地使用证面积明确，四至分明，原告对调整后的宅基地享有使用权。被告李长海、李南江以不知道自己的老宅院调整给原告使用为由，在自己的老宅院中栽种小树的行为，侵害了原告的宅基地使用权。二被告在没有证据证明原告持有的政府颁发的集体土地建设用地使用证无效的情况下，应该认可原告土地证的效力，停止对原告宅基地使用权的侵权行为。故原告要求二被告停止侵权，恢复宅基原状等诉讼请求本院予以支持，二被告应以合理的方法清除栽种在原告宅院上的小树，恢复原告的宅基地使用权。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定判决如下；
被告李长海、李南江在判决书生效后一个月内清除栽种在原告李怀证号为“小屯集建（1993）字第9-49-12号”的宅基地上的所有树木。
�件受理费100元，由二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 吴培吉
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第291号
申请执行人叶青平：男，1954年2月27日出生，汉族，初中文化，住中江县。
委托代理人张字户：四川天啸律师事务所律师。
被执行人黄光富：男，1961年1月21日出生，汉族，居民，住中江。
申请人执行人叶青平依据（2013）中江民初字第3214号民事判决书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人黄光富给付欠款230000元及垫付的诉讼费2375元。执行中查明：黄光富现暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第3214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2013）中江民初字第3214号民事判决书书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01803号
原告任玉强，男，1977年1月21日出生，汉族。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告童明江，男，1976年6月13日出生，汉族。
原告任玉强诉被告童明江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员杨建，人民陪审员宗玉文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告任玉强的委托代理人陈朝东到庭参加了诉讼，被告童明江因外出下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任玉强诉称，被告由于支付工程款需要，在2012年12月5日向原告借款20万元，约定借款月利率为1.5%，还款日期为2013年12月1日。现借款期限已过，经原告多次催收后被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元，并从2012年12月5日起按月息1.5%计付利息至该借款还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告童明江未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月2日，原告任玉强通过中国建设银行山东省分行向被告童明江转账20万元。被告童明江于2012年12月5日向原告出具借款单，约定借款金额为20万元，借款利息为月息1.5%，还款日期为2013年12月1日。借款到期后，原告要求被告归还借款及支付相应利息，但被告至今仍未归还借款及支付利息。
上述事实有原告的陈述、转账单据、借款单等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告童明江向原告任玉强借款20万元，有转账单据及借款单为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告童明江经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告任玉强关于被告童明江向其借款20万元未予偿还及未支付相应利息的陈述，对原告任玉强要求被告童明江偿还该借款的诉讼请求，予以支持。原、被告双方在借款单中明确约定利息为月息1.5%，原告要求被告从2012年12月5日起按月息1.5%计付利息至该借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告童明江于本判决生效后十五日内返还原告任玉强借款本金200000元并支付利息，利息从2012年12月5日起按月息1.5%计算至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4300元，由被告童明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张显霖
代理审判员 杨 建
人民陪审员 宗玉文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 唐华希
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1067号
原告：谢南洋，男，1973年11月25日生，汉族，于都县人。
委托代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师。
被告：谢小勇，男，1975年10月30日生，汉族，于都县人。
原告谢南洋与被告谢小勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢南洋及其委托诉讼代理人袁称平到庭参加诉讼，被告谢小勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢南洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为偿还借款金额人民币45000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月28日，被告以做生意急需资金为由，向原告朋友借款人民币50000元，原告作为担保人在借条上签名。被告没有按照约定及时偿还谢月云借款，谢月云向于都县人民法院起诉谢小勇及原告。原告与谢月云协商，以偿还45000元与谢月云和解结案。之后原告多次要求被告履行偿还义务，被告以没钱为由拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照原告诉讼请求判决。
被告谢小勇未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告谢南洋向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份复印件；2、被告谢小勇常住人口登记表；3、谢月云起诉谢小勇、谢南洋诉状；4、谢月云于2017年2月21日向原告谢南洋出具的收条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告谢小勇因生意需要资金周转为由，向谢月云借款人民币50000元，原告谢南洋为该借款提供担保。借款到期后，谢小勇未偿还借款，谢月云遂将被告谢小勇与原告谢南洋起诉至法院之后，原告谢南洋与谢月云达成和解协议，谢南洋向谢月云支付了40000元，谢月云不再要求谢南洋承担该笔借款担保责任。付款后，原告多次向被告谢小勇追偿，被告以没钱为由拒绝，为此原告起诉法院要求依法处理。
本院认为，原告谢南洋为被告谢小勇民间借贷提供担保，在谢南洋履行担保责任后，依法取得向被告谢小勇追偿的权利。原告谢南洋为被告谢小勇履行了40000元担保责任，其依法取得了向被告追偿40000元的权利，对原告要求被告返还40000元的诉讼请求本院予以支持。原告谢南洋另外支付给被告谢月云50**元律师费及起诉费用，因该费用不属于谢南洋担保责任，故该费用不能向被告追偿，因此对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小勇应于本判决生效后十日内偿还原告谢南洋借款本金40000元；
驳回原告谢南洋其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告谢小勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年七月二十日
法官 助理 谢元九
代理书记员 朱 康
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申第54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊晓霞，女，1970年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊天星，男，1976年11月15日出生，汉族。
原审被告：白崇泽，男，1975年7月4日出生，汉族。
再审申请人樊晓霞因与被申请人樊天星及原审被告白崇泽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊晓霞申请再审称,（一）樊天星两次起诉状对借款的时间等表述相互矛盾。（二）樊天星称其先将款转账给卫北岳,卫北岳又转账给白崇泽，白崇泽再转账给樊晓霞丈夫李效强，无证据证明向白崇泽转账的65210301*******097817卡号为卫北岳或其公司的卡；白崇泽也答辩称其收到的款项与本案无关，当天转给李效强的320100是其与李效强之间的借款，有借据为证，并非樊天星所称的30万元。故原判认定的基本事实缺乏证据证明，应撤销原判，立案再审。
被申请人樊天星提交意见称,2014年5月其和樊晓霞通过白崇泽形成口头借款合同，其通过卫北岳、白崇泽将钱支付给樊晓霞丈夫。借款六个月后（2014年11月18日）因樊晓霞未还款，其要求樊晓霞出具了欠据，白崇泽作为保证人也签了字。其第二份诉状只是补充说明了借款实际发生在5月份，并不矛盾。其在审查阶段递交了白崇泽与其通话录音，用以证明白崇泽在之前的庭审阶段所出的证明不真实，在本案执行阶段白崇泽一直认可借款存在，且积极协商还款事宜；另外，其递交了尾号为4545的中国银行卡转账记录，证实2014年5月13日其卡分两次向卫北岳尾号为5807的卡转入60万元。
本院审查查明：被申请人樊天星与原审被告白崇泽系朋友关系。2014年5月，再审申请人樊晓霞通过白崇泽口头向樊天星借款30万元并约定了利息。樊天星为帮助其朋友卫北岳增加银行卡现金流水数目，于5月13日分两笔给卫北岳卡上转账60万元，卫北岳再将60万元转给白崇泽，并让白崇泽将其中30万元转给樊晓霞，另外30万元转账给案外人陈冬友。白崇泽于5月20日分两次向樊晓霞丈夫李效强转账320100元。2014年11月18日樊天星、樊晓霞、白崇泽对借款本息进行结算后，樊晓霞给樊天星出具了一份欠据，内容为“今欠到樊天星现金三十三万元正。（月息330元）担保人：白崇泽欠款人：樊晓霞2014年11月18日”后樊天星多次向樊晓霞索要未果，于2015年3月3日起诉。
本院认为，（一）樊天星首份起诉状是依据2014年11月18日樊晓霞给樊天星出具的欠条，在樊晓霞答辩称没有收到款后，樊天星递交补充诉状称实际借款发生在5月份，欠据是半年后书写，补充诉状是对案涉借款过程的补充说明，两份诉状并无矛盾之处。根据本院向运城市农商行调取的证据以及再审审查中质证的情况，可以认定2014年5月13日，樊天星给卫北岳转款60万元，卫北岳同日又将60万元转给白崇泽，白崇泽于2014年5月30日转给樊晓霞丈夫李效强320100元是本案事实。（二）根据樊天星与樊晓霞之间的短信记录，樊天星在欠据形成后曾多次向樊晓霞催款，樊晓霞以“广东销豆角、没到账”、“银行贷款掌控不了只能等”、“过了年我竭尽全力解决”等理由回复，可以认定樊晓霞在诉讼前对其与樊天星之间存在借贷关系一事是认可的；根据樊天星递交的与白崇泽的通话录音中在本案执行阶段白崇泽一直认可借款存在，且积极协商还款事宜的内容，足以认定2014年11月18日欠条所载明的借款事实和担保事实均客观存在。至于樊晓霞所提白崇泽于2014年5月20日转给其丈夫李效强的款为白崇泽与李效强二人之间的债权债务，有借条为据的理由。因白崇泽系樊天星起诉债务的保证人，与案件的判决结果有直接利害关系，结合白崇泽与樊天星的通话录音，对于该借条的真实性不予认可。综上，原判认定樊天星与樊晓霞之间存在民间借贷关系，白崇泽在案涉民间借贷关系中为担保人，并依法作出判决是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊晓霞的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一六年九月十二日
书记员 闫嘉琳