山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终882号
上诉人（原审被告）：王某，女，1974年8月1日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（原审被告）：庞某1。
法定代理人：王某，女，1974年8月1日出生，汉族，居民，住莒县，系庞某1之母。
委托诉讼代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞某2，男，1951年3月17日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1948年4月26日出生，汉族，居民，住莒县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
上诉人王某、庞某1因与被上诉人庞某2、孙某共有、继承纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某、庞某1上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正裁判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清。1、一审判决认定庞遵征有住房公积金162557.95元，该款已由王某于2016年10月19日提取，但对该款已被庞遵征生前处分的事实未予认定错误。2014年，庞遵征应庞某1的要求同意将住房公积金提出购买车辆，并办理了相关提取住房公积金的手续，将手续交给了庞某1，后因王某一直没拿到驾照，车辆就一直没买，但该款系庞遵征明确表示给庞某1买车用的，系庞遵征生前已经处分过的财产，不应再作遗产分割。且该款虽是王某提取，但因王某的母亲患病已经全部花费。2、一审法院未对庞遵征生前所欠债务先行清偿错误。庞遵征生前和王某尚欠康全7.3万元，该债务应为夫妻共同债务，在分割遗产时应先行清偿，但一审判决对此未处理错误。二、一审判决适用法律错误，程序违法。1、一审法院未照顾庞某1和王某生活困难的现状，未考虑庞某1系未成年人的事实，判决均分财产，适用法律和判决错误。庞某1尚未成年，正在上学期间，王某没有工作，××，无固定收入来源，因车祸致腰间盘突出，庞遵征去世后庞某1、王某生活无着。而被上诉人不仅有退休金，还积累了一定存款，且有多处房产，生活有保障。一审法院不顾上述现实，对庞遵征的遗产均分不当。2、根据相关规定，享有抚恤金待遇的人必须同时具备两个条件：一是死者的直系亲属、配偶，二是死者生前主要或部分扶养的人。被上诉人虽系庞遵征的父母，但并不依赖庞遵征扶养，不是庞遵征的被抚养人，一审判决未考虑庞遵征亲属的客观情况，对抚恤金等额均分错误。3、王某、庞某1一审中没有委托律师代理，并不知晓自己诉讼权利，也不知道救济途径，一审法院未准许其提出的对有关事实进行调查的申请，也未告知王某、庞某1相关救济途径就做出判决，未保障其诉讼权利，程序违法。
庞某2、孙某辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请驳回上诉，维持原判。庞遵征死亡后，其住房公积金由王某私自支取，上诉人称庞遵征的住房公积金庞遵征生前已处分无任何依据。上诉人所称庞遵征生前债务应先行清偿缺乏依据，庞遵征生前是否欠债未经司法程序确认，且上诉人所称的债务并不存在。被上诉人老来丧子，白发人送黑发人，实属人生最大悲痛，且与庞遵征生前生活密切，而王某与庞遵征生前因感情破裂一直分居达数年之久，双方感情名存实亡。上诉人所称的被上诉人的财产状况缺乏依据，亦与本案无关。被上诉人参与遗产分配系法定权利，一审法院对遗产均分符合客观实际和法律规定。抚恤金系给付死者近亲属的，一审法院衡量老人、孩子的权益对抚恤金依法分割，判决公正。一审审判程序合法，上诉人主张一审程序违法，无事实依据。
庞某2、孙某向一审法院起诉请求：1.请求依法对抚恤金47725元按比例予以分割，分得23862.5元；2.请求依法对庞遵征的住房公积金、养老保险金等遗产进行分割，分得住房公积金、养老保险金81491.16元。；3.诉讼费用由王某、庞某1负担。
一审法院认定事实：2016年8月2日，山东日照烟草有限公司莒县分公司的职工庞遵征因病死亡。庞某2是庞遵征之父，孙某是庞遵征之母，王某是庞遵征之妻，庞某1是庞遵征之女。庞遵征死亡后，山东日照烟草有限公司莒县分公司一次性给付抚恤金47725元，现在山东日照烟草有限公司莒县分公司处尚未提取；庞遵征有住房公积金162557.95元，该款已经由王某于2016年10月19日提取；庞遵征生前在山东省社会保险事业局缴纳社会保险，其账户余额合计为163406.71元（个人缴费部分累计余额151868.38元、单位缴费部分累计余额11538.33元），现尚未支取。庞某2、孙某及王某、庞某1均认可庞遵征生前购买人身意外险，但未提供证据，且双方尚未到保险公司申请理赔。
一审法院认为，抚恤金抚恤的对象是死者的近亲属，其产生于死者死亡之后，不属于死者的遗产。死者的近亲属对抚恤金均享有权利，抚恤金的分配可参照遗产的分配原则处理。本案中，庞某2、孙某及王某、庞某1均系死者的近亲属，应当由四人均分抚恤金，即庞某2、孙某及王某、庞某1四人每人分得
11931.25元。庞某2、孙某及王某、庞某1主张的庞遵征生前购买的人身意外险，该款尚未取得，不宜一并处理，庞某2、孙某及王某、庞某1可到保险公司理赔后另行处理。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，自被继承人死亡时开始继承。遗产应当按照顺序继承，庞某2、孙某及王某、庞某1作为庞遵征的第一顺序继承人，均有权对庞遵征的遗产进行继承。婚姻关系存续期间实际取得或应当取得的住房公积金、养老保险金应属于夫妻双方的共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。庞遵征的住房公积金及社会保险账户现金价值应属其与王某的婚后共同财产。按照以上原则，王某首先应当分得住房公积金、养老保险金价值的一半即162982.33元{（162557.95元+163406.71元）÷2}，剩余住房公积金、养老保险金价值的一半162982.33元由庞某2、孙某及王某、庞某1四人均分，即庞某2、孙某及王某、庞某1四人各分得40745.58元。王某已经支取的住房公积金162557.95元，应当从其应得份额中扣除。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、庞某2、孙某各分得庞遵征的死亡抚恤金应得份额
11931.25元；二、王某、庞某1各分得庞遵征的死亡抚恤金应得份额11931.25元；三、王某分得庞遵征的住房公积金、养老保险金夫妻共同财产份额162982.33元，分得庞遵征的住房公积金、养老保险金遗产份额40745.58元，共计分得203727.91元，扣除王某已取得的162557.95元，尚可分得41169.96元；四、庞某2、孙某各分得庞遵征的住房公积金、养老保险金遗产份额40745.58元；五、庞某1分得庞遵征的住房公积金、养老保险金遗产份额40745.58元；六、驳回庞某2、孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，减半收取计1204元，由庞某2、孙某与王某、庞某1均担。
二审中，王某、庞某1提交如下证据：证据一，律师调取的庞某2的不动产登记资料查询证明，证实庞某2在莒县城阳北路富乐苑小区、在浮来西路大湖小区均有登记房产，庞某2名下有大量房产。另外，庞某2在莒县小店镇庞家垛庄村有平房院落和二层楼房各一处房产。证据二，住房公积金支取凭证，证实2016年10月18日，王某持庞遵征生前已经办好支取手续的住房公积金支取凭证到日照市住房公积金管理中心莒县管理部办理住房公积金的支取手续，该凭证注明住房公积金是162551.20元，收款账号911012730016200301596。证据三，王某的911012730016200301596账号于2016年10月19日，转账存入
162557.95元。该款当日王某支取162000元。其中还债160000元，用于生活2000元。证据四，微信聊天记录2份，证实王某于2016年11月3日，向债权人康全还款16万元。还款账号是康全在中国农业银行账户62×××77。还款凭证因王某丢失，申请法院对该账户还款记录予以调取。证据五，债权人康全出具的录像资料两份，证明王某尚欠康全73000元借款未还。该借款是王某与庞遵征夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。证据六，王某门诊病历及诊断证明书三份，证实王某因伤身患××一直没有痊愈。证据七，莒县城阳街道桃园社区居民委员会出具的生活困难证明，证实王某生活困难。证据八，莒县第二中学证明一份，证明庞某1系该校贫困救助的学生。证据九，庞某2名下存取款信息，证实庞某2系退休人员，有大量的存款。不需要庞遵征赡养。
庞某2、孙某质证称，王某提供的证据均过了举证期限，也与本案无关联性。对于证据一，庞某2、孙某名下是否存在有房产不影响其继承权利以及继承份额。对于证据二，住房公积金支取凭证无异议，住房公积金是王某私自支取，王某提供的证据看不能证实是死者庞遵征生前准备好的，退一步将，即使庞遵征准备好了支款手续，在庞遵征没有对住房公积金处分前死亡，住房公积金属于遗产。对证据三真实性有异议，不能证实上诉人将住房公积金用于还款，王某与庞遵征夫妻共同债务，应经司法程序确认，没有经过司法程序确认，是不属实的。对证据四、证据五的真实性及对证实的目的均有异议。对于证据六门诊病历以及诊断证明，真实性以及证明的内容有异议，该两份病历不能证实王某身患××，门诊病历也不是住院病历，门诊病历也没有加盖医院公章，与本案没有关联性。对证据七、证据八莒县城阳街道以及莒县中学的证明有异议，首先证明上没有经办人签字，庞某1是否是贫困救助的学生，不影响本案的处理以及遗产的分配。王某现在在环卫所上班并且缴纳社保，有稳定的收入。况且，庞遵征生前的房屋由上诉人居住，不存在生活困难的情形。证据九不能证实庞某2、孙某有大量的存款，该证据与本案无关，继承是法定权利，不能因为庞某2、孙某名下有存款就将相应权利予以剥夺，现在庞某2、孙某年老体弱，无人照料，属于社会上的弱势群体。
结合王某、庞某1二审中提供的证据及庞某2、孙某的质证意见，对于双方有争议的事实，本院认定如下：王某主张其与庞遵征生前所欠他人债务，因庞某2、孙某有异议，王某未提供充分证据证实，亦未经司法机关予以确认，本院不予认定。二审查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，自被继承人死亡时开始继承。庞遵征死亡后，其生前的住房公积金、养老保险金应依法由其继承人继承。因庞某2、孙某与王某、庞某1均为第一顺序继承人，一审法院先行将属于王某、庞遵征的夫妻共有财产分割后将上述剩余财产作为庞遵征的遗产平均分配给庞某2、孙某和王某、庞某1，不违反法律规定。因现有证据不能证实庞遵征生前与王某有其他共同债务，故王某关于庞遵征生前与其所借他人债务应先行清偿的主张，本院不予支持。按照相关规定，抚恤金的抚恤对象系死者的近亲属，庞某2、孙某作为庞遵征的父母，王某、庞某1作为庞遵征的妻女，均对抚恤金享有权利，一审法院将涉案抚恤金在上述四人中均分并无不当。此外，王某主张一审法院程序违法，但并未提供证据证实。
综上所述，王某、庞某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2407元，由上诉人王某、庞某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅