wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0902民初371号
原告：李东峰，男，1976年11月24日出生，汉族，家住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签法律文书。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：广安市前峰区工业集中区安置房*号楼6-4。
负责人：胡敏，该公司经理。
原告李东峰与中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东峰的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付保险理赔款100741元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日晚，原告驾驶其所有的牌号为鄂Ｋ×××××东风货车，行驶至孝感市××国道复线中心加油站后面时，在倒车时不慎侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。2016年3月15日，广安俊驰物流有限公司与被告签订机动车保险合同，被保险人投保了包括机动车损失险在内的交强险和商业险。保险期限为2016年5月6日至2017年5月5日。2016年7月1日，由于广安俊驰物流有限公司将该车辆过户给原告，被告于是对保险合同进行改签，将被保险人变更为原告。事故发生后，原告多次理赔未果，特具状起诉。被告为支持其诉讼请求，向法院提供下列证据：
证据一：《机动车辆保险单》、《机动车辆保险批单》，证明原、被告之间的保险合同关系；原告在被告处投保包括车辆险在内的商业险。保险批单证明被告人同意投保人变更为原告。
证据二：交通事故责任认定书。证明原告投保的机动车发生交通事故车辆受损的事实。
证据三：资产评估报告《车辆损坏价值鉴定明细表》。证明原告车辆损失经评估为90950元。
证据四：发票3张。证明原告车辆维修用去修理费、施救费、资产评估费等费用100800元。
证据五：原告身份证，证明原告的身份情况。
证据六，驾驶证、行驶证、运输许可证，证明原告具备合法的驾驶和营运资质。
经庭审举证质证，本院认为，原告提供的证据一、二、三、五、六具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提供的证据四，与证据三相矛盾，不具有客观性，关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年3月15日，广安俊驰物流有限责任公司作为投保人、被保险人将发动机号为1001448的自卸汽车作为保险车辆到被告处办理了《机动车辆保险单》（保险单号021651163000636000027），其中承保险种及金额为：机动车损失保险（主险、含不计免赔偿）金额18万余。保险期间为2016年5月6日至2017年5月5日。2016年7月1日，由于广安骏驰物流有限责任公司将该车辆过户给原告，该车牌照变更为鄂Ｋ×××××，原、被告等协商后，被告办理了《机动车辆保险批单》，将被保险人变更为原告。2016年9月29日9时晚许，原告驾驶鄂Ｋ×××××货车行驶至107国道复线中心加油站后面倒车时发生侧翻受损，经孝感市公安交通警察支队直属三大队认定为造成车损的单方事故。2016年12月13日，经湖北大成资产评估有限公司评估，评估阶段结论为：合理损失价值为90950元。后原告多次找被告协商理赔事宜未果，便诉至本院。
本院认为，案外人广安俊驰物流有限责任公司就鄂Ｋ×××××号车辆办理保险单后，双方之间的保险合同关系成立。案外人广安骏驰物流有限责任公司将车辆过户给原告后，原、被告及广安骏驰物流有限责任公司协商后，将被保险人变更为原告，属合同转让；原、被告之间的保险合同关系成立。原告驾驶鄂Ｋ×××××汽车在保险期间发生保险事故，被告应依合同的约定予以赔偿。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，本案亦应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李东峰保险金90950元。
二、驳回原告李东峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，由原告李东峰负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司负担2264元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈南新
人民陪审员 祝道华
人民陪审员 高 崀
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 威
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第23号
原告：白某甲。
被告：李某。
原告白某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年经别人介绍相识，××××年××月××日二人登记结婚，××××年××月生育一女取名白某乙，××××年××月××日生育一子取名白某丙。由于婚前缺乏了解，原、被告之间并没有建立起足够深厚的感情基础；婚后，原、被告之间常因琐事争吵，矛盾不断，2014年6月起，原告认为无法同被告继续生活下去，为此诉至法院请求：一、离婚；二、分割夫妻共同财产（房屋一套、五菱之光面包车一辆）三、婚生子白某丙由被告抚养，原告依法支付抚养费至孩子满18周岁止。
被告李某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。
以上事实有婚姻登记记录证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，且原告提交的相关证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相理解、尊重，希望双方能各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告白某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳300元上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年三月十六日
书记员 郭丹丹
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第23号
原告杜修海，男，1982年8月1日生，汉族，山西省平遥县杜家庄乡西风落村人，现住中阳县城内．
被告刘星星，男，成年，汉族，中阳县金罗镇西合村人，现住中阳县城内。
本院在审理原告杜修海与被告刘星星委托合同纠纷一案中，原告杜修海于2015年6月3日向本院提出撤诉申请．
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜修海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜修海向本院交纳．
审 判 长 张外姓
审 判 员 任仲平
人民陪审员 王泽斌
二〇一五年六月二日
书 记 员 乔 磊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终165号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某兵，男，1987年2月22日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人潘某兵犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年八月五日作出（2016）桂1121刑初95号刑事判决，判决被告人潘某兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人潘某兵以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中�上诉人（原审被告人）潘某兵申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人潘某兵，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人潘某兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某兵自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘某兵撤回上诉。
昭平县人民法院（2016）桂1121刑初95号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 黄灵峰
代理审判员 龚 建
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴昌钻
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执恢336号
天津市宗兴信合阀门有限公司、张桂兰、宗玉岗：
你们与孙晓飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民三初字第480民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、立即向孙晓飞支付350000元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件申请执行费5150元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
帐户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
联系人：唐建华联系电话：022-2857****
地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮政编码：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初703号
原告：翟平平，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：魏永兵（魏永），男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：王存喜（魏永兵妻子），女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告翟平平与被告魏永兵、王存喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，2017年3月28日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟平平，被告魏永兵、王存喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟平平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金14万元及利息，利息按2分从借款日计算起至结清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告翟平平将其第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金共计14万元及利息（其中借款本金9万元利息从2017年2月2日起按月利率2分计算至结清借款之日止；借款本金5万元利息从2016年4月1日起按照月利率2分计算至还清借款本金之日止。）。事实和理由：2016年4月1日，二被告向我借款14万元，当时约定利息2分，并约定我什么时候用钱，二被告什么时候归还。2016年年底，我向二被告催要借款，二被告给我支付了1万元利息款，借款本金一直未还。2017年，我又多次催要借款，二被告一直借故不还。我无奈只好诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告魏永兵、王存喜均承认原告翟平平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下:
被告魏永兵、王存喜于本判决生效后十五日内共同返还原告翟平平借款本金14万元及利息（①、借款9万元的利息从2017年2月2日起按月利率20‰计算至付清该借款本金之日止；②、借款5万元的利息从2016年4月1日起按月利率20‰计算至付清该借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告魏永兵、王存喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年四月五日
书记员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5428号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人:马琳，行长。
委托代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人:王廷洪，男，1977年3月3日，汉族，北京同鑫永合商贸有限公司法定代表人。
被执行人:王泽现，男，1978年1月1日，汉族。
被执行人:北京同鑫永合商贸有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园五区9号楼1单元102室。
法定代表人：李丽琴。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王廷洪、王泽现、北京同鑫永合商贸有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王廷洪、王泽现、北京同鑫永合商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王廷洪、王泽现、北京同鑫永合商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王廷洪、王泽现、北京同鑫永合商贸有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年七月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5428号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人:马琳，行长。委托代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人:王廷洪，男，1977年3月3日，汉族，北京同鑫永合商贸有限公司法定代表人。被执行人:王泽现，男，1978年1月1日，汉族。被执行人:北京同鑫永合商贸有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园五区9号楼1单元102室。法定代表人：李丽琴。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王廷洪、王泽现、北京同鑫永合商贸有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王廷洪、王泽现、北京同鑫永合商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王廷洪、王泽现、北京同鑫永合商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王廷洪、王泽现、北京同鑫永合商贸有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年七月十九日书记员  程 鹏
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审3号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人赖丹华，男，生于1985年10月，汉族，农民。
被申请人唐伟凡，女，生于1987年10月，汉族，农民，住址同上，系赖丹华之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年6月29日对被申请执行人赖丹华、唐伟凡作出安卫计生征决（2016）第050105号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费84689元，并于2016年6月29日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年6月29日作出的安卫生征决（2016）第050105号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10136号
原告:范家清,女,1974年1月15日生,汉族，住重庆市梁平县。
被告:周海清,男,1972年5月1日生,汉族，住江苏省大丰市。
原告范家清与被告周海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序进行审理，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告范家清到庭参加诉讼，被告周海清经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系。2014年6月12日和6月13日，被告两次向原告借款10万元。借款后，被告未归还。2016年1月2日，被告出具借据确认借款。后原告催讨未果，诉诸法院。
被告周海清未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告通过银行转账向被告周海清支付5万元。2014年6月13日，原告再次通过银行转账向被告周海清支付5万元。2016年1月2日，被告周海清向原告出具借条，内容为：被告借到原告人民币10万元整。后原告催讨无着，遂诉诸本院。
以上事实有原告提交的借条、转账支付凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条原件，并能提供对应的转账支付凭证，且其陈述的借款经过符合常理，被告亦未提供证据反驳原告的主张，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方并未约定利息标准和还款期限，故原告要求被告以10万元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付自起诉之日（2016年7月4日）起至实际还款之日止的利息主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海清于本判决生效之日起十日内偿还原告范家清借款10万元并支付逾期还款利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年7月4日起计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告周海清负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 姜雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁晓霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初985号
原告：郭某某，男，汉族。
被告：窦某某，女，汉族。
委托代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。
原告郭某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告窦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：1993年经人介绍，原被告相识。1993年12月原被告登记结婚。1994年10月9日生育一子，取名郭某甲。婚后两人经常吵闹，感情已经彻�破裂，无法再共同生活，故诉至法院，请求依法判决原被告离婚；判令婚生子郭某甲归原告抚养，原被告婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告窦某某辩称，不同意离婚，原被告结婚20余年，双方感情深厚，且育有一子，不符合离婚的法定条件。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告郭某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证复印件一份、户口本复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告窦某某未向本院提供证据。
被告窦某某对原告郭某某提供证据的质证意见是：对户口本真实性无异议，对结婚证有异议，表示原被告结婚时间为1993年12月份，在河北宣化登记结婚，领取结婚证，原告所出具的2011年的结婚证不符合补办的程序，因为婚姻�记地不一致。
本院对原告提供的上述证据审核后认为：原告提供的户口本，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的结婚证，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：原被告经人介绍相识，于1993年12月18日，在河北省张家口市宣化区登记结婚，后来结婚证丢失，于2011年3月18日在魏都区民政局重新办理了结婚登记。原被告于1994年10月9日生育一子郭某甲。原告郭某某没有提供证据证明原被告双方夫妻感情确已破裂。
本院认为：夫妻双方离婚，应以夫妻感情彻底破裂为条件。本案中，原被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且育有一子，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告郭某某没有提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告窦某�有强烈的和好愿望，为了维护和谐稳定的家庭关系，双方以不离婚为宜，故对于原告郭某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周雨萱
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第832号
申请执行人罗文东，男，汉族，遵义县人。
法定代理人罗易明，男，汉族，遵义县人。系罗文东之父。
被执行人张付华，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民少终字第48号民事判决书，依法受理罗文东申请执行张付华提供劳务者受害责任纠纷一案。执行内容为：由张付华赔偿罗文东75210元。由张付华承担案件受理费510元，承担案件执行费1028元。执行中本院未查找到被执行人张付华可供执行的财产线索，申请人罗文东也未向本院提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民少终字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 夏显波
审判员 李 旗
二〇一四年十一月十七日
书记员 冉启军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4713号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：何川，四川精伦律师事务所律师。
被告：陈川，男，汉族，1989年6月21日出生，住四川省大邑县王泗镇静林村*组。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下简称普惠金融公司)与被告陈川追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托代理人何川到庭参加了诉讼。被告陈川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普惠金融公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈川向原告支付借款本金3500元，利息344.17元（自2016年4月19日至2016年12月15日止，利息按照年利率15%计算）。2、判令被告支付服务费206.5元。3、判令被告承担原告实现债权支出的律师费用900元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2016年4月19日签署了《个人借款申请表》，载明被告申请一笔3500元的借款用于购买苹果6plus手机，首次还款期为2016年5月19日，共18期，按月偿还，每期还款金额为355元，同时双方签订《个人借款合同条款和条件》，并约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”）上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》列明的借款，每月还款金额包括本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，借款的偿还方式为等额本息。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则合同提前终止，借款人应当一次性偿还本合同下全部款项。如若产生诉讼，败诉方应承担争议所产生的费用，包括律师代理费等。2016年4月19日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到上述申请表载明的商品。被告之后未偿还任何一笔借款及利息（利息按照年利率15%计算），也未支付应当支付的服务费（服务费按照年利率9%计算），原告代被告向挖财公司平台投资用户还款本金3500元，利息344.17元，向挖财公司支付服务费206.5元，对原告代偿款项，经多次催收，被告未偿还。故原告诉至法院请求维护其合法权益。
被告陈川未作答辩。
原告普惠公司围绕诉讼请求，依法向本院提交《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、代偿证明、《诉讼代理合同》、律师代理费发票。证明被告申请贷款金额以及原被告之间的合同约定条款和被告违约的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1、挖财公司出具证明，载明原告代偿利息309.46元；2、客户服务费的具体计算方式及金额未在合同中约定；3、原告为本案诉讼支付律师代理费900元。
本院认为，原告向案外人挖财公司推荐借款人被告，被告借款后，和出借人确认收到购买的商品，之后未按照合同的约定归还借款本金和利息，故原被告之间成立追偿法律关系，合法的追偿权关系受法律保护。原告为被告代为偿还借款本金及其他费用，均系借款合同约定被告应承担之债务，故原告要求被告偿还代还款项的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告偿还资金利息309.46元，故本院对原告主张利息的诉请，在该金额以内部分予以支持，超出部分不予支持。因客户服务费具体计算方式及金额未在合同中实际约定，故原告要求被告支付服务费的诉请，无计算根据，本院不予支持。因双方对律师代理费承担有约定并实际发生，故原告要求被告承担其律师代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈川于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付本金3500元及利息309.46元；
二、被告陈川于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付律师费900元。
三、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张静芝
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01425号
原告（被告）：吉林省保安押运护卫有限公司，住所长春经济技术开发区南湖大路与金川街交汇处。
法定代表人：张弘弛，该公司董事长。
委托代理人：王树源，该公司工会副主席。
委托代理人：刘永彬。
被告（原告）：李彪，住长春市二道区。
原告（被告）吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）与被告（原告）李彪劳动争议一案。本院受理后，由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理，原告（被告）保安公司的委托代理人王树源、刘永彬，被告（原告）李彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保安公司诉称：李彪于2007年12月19日聘用为职工，2008年4月1日签订劳动合同，入职前单位明确告知本人，由于行业工作的特殊性，每月只能休息6天和具体工作时间，李彪对此非常清楚和认可，保安公司每月工资中已支付相应的加班费，2008年至2011年劳动合同已履行完毕，2012年至2015年李彪未履行完毕劳动合同义务，自愿放弃劳动关系，违约在先，不应支付加班工资。带薪年休假工资问题，保安公司单位认为超过了一年的期限，李彪未提出过休假补偿的要求。请求判令：不应支付李彪休息日加班工资7844.28元、带薪年休假工资2486.11元。
李彪辩称：休息六天知道但是没有休到，没有年假，也没有给相应的加班费。
李彪诉称：2008年4月1日至保安公司处工作，参加工作以来每月安排休息6天，且每日超时工作最低为3小时以上，但未支付相应的加点和加班工资。同时，未安排带薪年休假，也未支付年休假工资。2014年4月双方正式解除了劳动关系，并办理离职手续。工作以来，每月基本工资为2008年至2011年900元、2012年至2015年为1600元，离职前月平均工资2500元，请求判令：保安公司支付2008年4月至2014年4月每月少休息2天的加班工资7844.28元；每天超时3小时的加点工资52944.83元；未休年休假工资5747.13元。
保安公司辩称：超时工作没有事实依据，劳动仲裁没有保护，其他补偿请求超过法律仲裁时效，仲裁裁决书中没有予以保护，李彪的请求没有法律依据，不应予以支付。
根据保安公司、李彪的举证和质证，本院查明案件事实如下：2008年4月1日李彪至保安公司工作，并签订劳动合同，任押运员，约定2008年至2011年12月月基本工资900元，2012年1月至2015年12月月基本工资1600元，保安公司以工作性质特殊为由通知李彪每月休息6天，李彪的工资由基本工资、加班费、车组补助、车携补助、节日补助、夜勤补助等项目构成，2014年4月25日，李彪离职。其后，李彪申请劳动仲裁，请求保安公司给付支付2008年4月至2014年4月每月少休息2天的加班工资7844.28元；每天超时3小时的加点工资52944.83元；未休年休假工资5747.13元，吉林省劳动人事争议仲裁委员会出具吉劳人仲字（2014）第451号仲裁裁决书，认定李彪2012年月平均工资2333.91元、2013年2502.16元、2014年2857元。裁决保安公司支付李彪休息日加班工资7844.28元、带薪年休假工资2486.11元；驳回李彪其他仲裁请求。庭审中双方对裁决休息日加班工资7844.28元没有异议，月平均工资2009年1371元、2010年1515元、2011年2209元。证明以上事实的证据有：劳动合同、终止解除劳动合同证明书、押运支队辞职人员审批表、离职人员物品缴纳明细表、工资明细表等。
本院认为，李彪要求保安公司支付每月少休息2天的加班工资，庭审中双方对仲裁裁决中休息日加班工资7844.28元没有异议，本院予以支持。李彪要求保安公司支付每天超时工作3小时的加点工资，但李彪未提供相关证据，保安公司的工资明细表中已明确写明加班费、补助费等，依据《中华人民共和国劳动人事仲裁调解法》第六条，故不予支持。李彪要求保安公司支付未休年假工资5747.13元，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，保安公司应给付李彪未休带薪年休假工资而未给付，应承担给付责任。李彪不能提供证据证明其计算方式，依据保安公司的工资表且双方已对仲裁裁决中休息日加班工资没有异议，参照该项的计算标准，故李彪主张的带薪年休假工资5747.13元本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动人事仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、吉林省保安押运护卫有限公司在判决生效后立即给付李彪2008年4月至2014年4月休息日加班工资7844.28元、未休带薪年休假工资5747.13元；
二、驳回李彪要求吉林省保安押运护卫有限公司给付2008年4月至2014年4月每天超时3小时的加点工资52944.83元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由吉林省保安押运护卫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 皓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12053号
原告深圳市凯锐得机械有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华荣路华荣第二工业�19号一楼B区。
法定代表人郑中震。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人曾娴，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告珠海市沣汇电子科技有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇祥业路1号。
法定代表人陈余
本院受理原告深圳市凯锐得机械有限公司诉被告珠海市沣汇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在珠海市金湾区，且被告住所地在珠海市金湾区，本案应由珠海市金湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为购销买卖合同，双方当事人并没有约定合同履行地�依交货方式确定合同履行地。因本案采用送货的方式交货，以货物送达地为合同履行地。原告提供的商事主体登记及备案信息显示被告的住所地在珠海市××区，因此本院对本案没有管辖权。被告主张其住所地在珠海市××区，认为本案应由珠海市金湾区人民法院管辖，本院予以采信。故被告的异议成立，本案应由珠海市金湾区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年七月三日
书记员 叶 扬
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执387号
申请执行人覃正安，男，1960年12月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司，地址湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。
法定代表人周章平。
本院在执行申请执行人覃正安与被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司无财产可供执行，申请执行人覃正安同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执387号申请执行人覃正安，男，1960年12月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司，地址湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。法定代表人周章平。本院在执行申请执行人覃正安与被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司无财产可供执行，申请执行人覃正安同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年三月十日书记员  李 明
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1843号
原告：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：宋雪梅，经理。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：宋小忠，经理。
原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7170元，诉前财产保全费5000元，共计12170元，由原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司负担。
审判员 王金辉
二〇一七年五月十一日
书记员 徐玉静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第819号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2012年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年12月18日被取保候审，于2015年5月28日再次被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王彦，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）1595-3号起诉书指控被告人林某甲犯非法转让土地使用权罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人王彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月24日，乐清市翁垟街道山环村在时任村民委员会主任的被告人林某甲、村党支部书记林赞来（已判决）全面主持下，分别与赵某、浙江东能电气设备有限公司、乐清市亚耐特气动电子有限公司签订三份《育苗场租赁经营开发协议书》，将坐落在村塘外长兴、水产、恒兴三处育亩场，以延长租赁期限的方式，非法转让给以上三家企业和个人，期限为50年，价格每亩13万元，涉案土地共计20.09亩，共计收取土地转让款261.17万元。现水产、长兴二处育苗场已被赵某、浙江东能电气设备有限公司填土破坏，搭建钢架厂房，后被土地部门依法捣毁。该三处育苗场经乐清市国土局认定，面积20.30亩，属于其他性质土地。
另查明，被告人林某甲在取保候审期间潜逃，后于2015年5月28日向公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林赞来的供述、证人林某乙、陈某甲、赵某、陈某乙、陈某丙、虞某、林某丙、林某丁的证言、抓获经过、公司基本情况、育苗场租赁经营开发协议书、浙江省农村集体经济组织统一收据、会议记录、土地规划图、违法用地勘测定界图、照片、土地性质认定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲未经土地部门批准，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人林某甲能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。被告人林某甲辩护人要求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人林某甲判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14万元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 黄 晓
二〇一五年七月二十日
此件与原件核对无异
代书 记员 陈雄思
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2761号
原告：黄清华，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被告：虢中杰，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：雷霆，新疆惠和律师事务所律师。
原告黄清华诉被告虢中杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清华及其委托代理人刘建玲、被告虢中杰及其委托代理人雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的装修费60000元整、逾期利息3600元，合计63600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月20日，原、被告双方签订一份《装饰装修工程施工合同》，根据合同约定，由原告负责装修被告经营的位于克拉玛依市克拉玛依区永红路42-1号龙的传人烧烤店。签订合同后，原告按照被告的要求完成了工作内容，但被告未按照约定足额付款。在原告多次催要下，双方于2015年2月2日签订一份《龙的传人尾款付款协议》，协议约定，还欠原告装饰尾款210000元整，还款方式2015年4月至10月分期付完，押保证金10000元。原告按照还款协议约定的内容完成了全部工作，被告支付了部分款项。其后，在原告多次催要下，2016年8月18日，被告向原告出具欠条一份，载明还欠原告装饰尾款60000元。原告多次催要，被告一直以各种理由拒付。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告虢中杰辩称，被告于2014年5月从他人处租赁了永红路42-1号房屋用于开办龙的传人烧烤店。2014年5月20日，被告与原告签订了《装饰装修工程施工合同书》，合同约定被告将永红路42-1号房屋的装修交由原告承包施工。后原告虽进行了装修，但装修中出现了各种质量问题，为此双方于2015年2月2日在双方签署的《龙的传人尾款付款协议》中对原告未完成的工作进行了约定。但原告未按前述协议约定履行义务，而被告为了促使原告尽快履行义务被迫提前向原告支付了大部分尾款。2016年8月18日，被告在向原告出具的欠条中，明确载明”二楼漏水必须修好，才付清”60000元尾款。但原告仍未履行义务，而二楼漏水却愈发严重，已严重影响到原告的经营。在被告多次请求原告履行”改造、重新做”的义务，原告未能履行情况下，原告无权得到尾款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告黄清华作为乙方与作为甲方的被告虢中杰签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定由原告为被告装修被告承租的克拉玛依区永红路42-1号房屋，工程期限自2014年5月20日至2014年7月10日。装修工程款共计396000元，第一次签订合同之时支付100000元，第二次木工基础完工支付100000元，第三次工程竣工验收当天支付196000元。签订合同后，原告即对克拉玛依区永红路42-1号房屋进行了装修。2015年2月2日，原告黄清华作为甲方与乙方即被告虢中杰就该房屋的装修达成《龙的传人尾款付款协议》，该协议约定：”今欠黄清华装饰尾款21万元正（贰拾壹万正）（还款方式2015年4月-10月分期付完压1万元正保证金）在此期间，必须把以下几处未完成的活干完一、一楼暖气改好，保证正常供暖；二、一楼顶上的二楼下水改造完保证正常使用不漏水；三、二楼的防水没做好，重新做，保证不漏水；四、保证二楼钢平台安全使用，由安全事故甲方负责；五、其他工程质保一年（木工）；六、以上维修的三条（下水、二楼防水、暖气一楼）保质在一年。甲方：黄清华乙方：虢中杰2015年2.2日”。2016年8月18日，被告虢中杰向原告出具欠条一张，载明：”欠条今欠黄清华装饰尾款￥60000（陆万元）（二楼漏水必需修好，才付清）。虢中杰2016年8.18”。因被告至今未向原告支付剩余装修尾款，故原告诉至本院。
另查，被告虢中杰将其承租的克拉玛依区永红路42-1号房屋用于经营克拉玛依区龙的传人烧烤店；2014年8月8日，克拉玛依区龙的传人烧烤店开业。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》、《龙的传人尾款付款协议》内容均不违反法律，本院依法予以确认。双方应按照合同及补充协议全面履行各自的义务。原告在2014年5月20日签订合同后即对克拉玛依区永红路×-×号房屋进行了装修。2014年8月8日，被告在该房屋经营的”克拉玛依区龙的传人烧烤店”开业，即被告对该房屋已进行使用。原、被告双方虽未签订竣工验收报告单，但从被告的行为可认定，原告为其装修的房屋在2014年8月8日克拉玛依区龙的传人烧烤店开业当天已能正常使用。2015年2月2日，原、被告双方达成了《龙的传人尾款付款协议》，随即原告派工人为克拉玛依区永红路×-×号二楼洗碗间重新做了防水，更换了二楼下水管道。被告对此表示认可，但认为原告应当将二楼全部做防水，且在原告修复之后二楼仍在漏水，故未将装修尾款全部付清。2016年8月18日，被告向原告出具的欠条可以证实被告尚欠原告装修尾款60000元。被告辩称剩余装修款60000元支付的前提是”二楼漏水必须修好”。原告称该房屋并未漏水，如果漏水也是因为被告未正常使用，房屋常年积水导致的，且在原告修复时，被告一直在营业，未给养护期，故无法修复。2016年12月12日，本院在审理过程中，组织原、被告双方前往克拉玛依区永红路×-×号房屋内，发现被告经营的克拉玛依区龙的传人烧烤店厨房内地面有积水，洗碗间在大量用水半小时后致使一楼屋顶有一处漏水，其余被告所称的漏水点仅在屋顶发现水渍，无法确认是何时所渗漏。庭审中，原告愿意将剩余装修款60000元中扣减10000元，作为二楼漏水的修复费用，本院认为10000元足以弥补被告对一处漏水点修复的损失，故本院依法予以确认。被告虢中杰应向原告支付剩余装修款50000元（60000元-10000元）。被告辩称原告应当将二楼全部防水重新做，本院认为原告为被告装修该房屋后，被告已使用两年之久，现要求原告重新做二楼全部防水，无法律依据，双方虽在2015年2月2日的《龙的传人尾款付款协议》中有所约定，但约定不明，未明确二楼哪部分防水，且原告在签订该协议后已重新做了二楼洗碗间的防水，故对被告的辩解意见，本院依法不予采信。
对原告主张被告支付利息3600元的诉讼请求，因根据被告出具欠条，被告支付60000元的前提条件是”二楼漏水必需修好，才付清”，因履行条件一直未成就，故被告未支付剩余装修款，至庭审时，原告表示愿意扣除10000元作为二楼漏水修复费用，被告支付剩余装修款的前提条件因此成就，被告自此即应立即履行支付剩余装修款的义务。因此原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告虢中杰向原告黄清华支付装修款50000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告黄清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元、邮寄送达费32.40元，由原告黄清华负担148.62元，被告虢中杰负担578.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一六年十二月十七日
书记员 阿依努尔
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0329行初32号
原告李龙飞，男，1996年2月24日生，汉族，住伊川县。
委托代理人李会灿，住址同上。特别授权。
被告伊川县公安局，住所地：伊川县城关镇商都路东段。法定代表人刘晓宁，局长。
委托代理人沈祥飞，伊川县公安局白沙派出所民警，特别授权。
委托代理人武国梁，伊川县公安局法制大队民警，一般代理。
本院在审理原告李龙飞不服伊川县公安局强制戒毒决定一案中，原告已被告以改变被诉的具体行政行为为由，于2016年10月14日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李龙飞撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李龙飞负担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 谢永青
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张芳菲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第230号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段路北。
法定代表人陈海彦，理事长。
被执行人王海滨，男，1975年8月12日出生，汉族。
被执行人李翠红，女，1975年5月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人王海滨、李翠红借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民金初字第110号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月八日
书记员 王 萍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2200号
申请执行人：孙莉，女。
被执行人：高铭，男。
申请执行人孙莉与被执行人高铭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第1662号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，执行标的额：劳务费30014元，案件受理费275元，执行费354元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人高铭所有的70余台缝纫机器设备予以轮后查封，暂不宜处理。除此之外，经查，被执行人下落不明，无存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再向本院申请执行，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月三日
书 记 员 林凌屹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1670号
申请执行人：史玉英，女,住茌平县。
申请执行人：崔焕焕，女，住茌平县。
申请执行人：崔凤明，男，住茌平县。
被执行人：李维峰，男，住茌平县。
本院在执行史玉英等与李维峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款240000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1213号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月二十八
书记员 张 雪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初781号
原告：恩施州享安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91422800063511609H，住所地：恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢一单元507。
法定代表人：朱继冬，该公司经理。
被告：余灿，男，住恩施市。
本院在审理原告恩施州享安物业管理有限公司诉被告余灿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告余灿的起诉。
本院经审查认为，原告恩施州享安物业管理有限公司申请撤回对被告余灿的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州享安物业管理有限公司撤回对被告余灿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判员 聂本军
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3811号
上诉人（原审被告）常州天垣新能源有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区通江南路18号港龙商务广场1-705室。
法定代表人陈赟，该公司总经理。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏一变电力装备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人郑佑博，该公司总经理。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人常州天垣新能源有限公司（以下简称天垣公司）因与被上诉人江苏一变电力装备有限公司（以下简称江苏一变公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江苏一变公司一审诉称：2015年7月8日，双方签订了一份光伏变压器、开关柜及相关配套设备合同，江苏一变公司按照天垣公司指定的第三方提供的设计图纸进行生产，并按照合同的约定将设备生产好后运往天垣公司指定的第三方工地进行安装并调试。合同签订之后，天垣公司只支付了21万元的款项，之后货到现场支付30%及安装调试合格后支付40%的货款，天垣公司都未按期支付，且第一期的10%的给付比例也未能给全。江苏一变公司已按合同履行完毕，而天垣公司未能按约履行，已违约，江苏一变公司为维护自身合法权益诉至法院，请求判令天垣公司支付货款1943600元及逾期利息（自2015年10月1日起至判决生效止按银行同期贷款利率计算），诉讼费、保全费由天垣公司承担。
天垣公司一审未作答辩，亦未提交证据。
原审法院经审理查明：2015年7月8日，江苏一变公司（供方）与天垣公司（需方）通过传真签订了一份《工矿产品购销合同》，约定江苏一变公司为天垣公司提供35KV光伏变、开关柜及相关配套设备，合同价格为2153600元。质量要求按国标及双方确认的图纸生产，质保期为收到货后一年；交货地点在需方工地；运输费用供方负担；交货时间为合同签订后30天交货；验收为按国标及双方确认的图纸标准验收，有异议收到货后10天内提出；结算方式及期限为合同签订后一周内支付10%，货到需方现场支付30%，安装调试结束后支付50%，余款一年后付清。
合同签订后，江苏一变公司按照天垣公司指定的第三方提供的设计图纸进行生产，并将设备生产好后将设备运往天垣公司指定的第三方工地进行安装并调试。天垣公司工作人员分别于2015年9月5日、9月9日、9月17日、9月24日接收了江苏一变公司的货物。2015年12月29日，江苏一变公司提供的产品在使用单位进行安装调试，第三方确认货物已经全部运抵现场，并已经安装完毕，第三方的工作人员在江苏一变公司售后服务回执单上签字予以确认。
天垣公司于2015年8月21日向江苏一变公司支付了21万元货款，其余货款未给付。江苏一变公司为天垣公司开具四张增值税专用发票总金额为2153600元。
上述事实，由江苏一变公司提供的工矿产品购销合同、装箱单、售后服务回执单、明细表、增值税专用发票、当事人当庭陈述为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。江苏一变公司与天垣公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同履行各自义务。天垣公司向江苏一变公司购买光伏变等设备，江苏一变公司已依约履行了交付货物的义务，并已于2015年12月29日安装调试完毕。天垣公司应依照合同约定的时间向江苏一变公司支付货款。天垣公司已支付货款21万元，江苏一变公司对此予以认可。依据双方合同中关于结算方式及期限的约定，天垣公司应在货到现场支付30%货款，安装调试结束后支付50%货款，余款一年后付清，因此江苏一变公司现有权要求天垣公司支付按总货款计算80%的款项即1722880元，故对江苏一变公司要求天垣公司支付货款1943600元的诉请，原审法院予以部分支持1722880元。其余10%的货款依据合同尚未届履行期限，故原审法院不予支持。关于江苏一变公司要求天垣公司支付所欠货款自2015年10月1日起至判决生效止按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请，依据江苏一变公司提供的售后服务回执单，设备经第三方确认安装调试完毕的时间为2015年12月29日，天垣公司未按约给付货款，应承担违约责任，故江苏一变公司有权要求天垣公司支付所欠货款1722880元自2015年12月30日起至判决生效止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，超出部分原审法院不予支持。天垣公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对江苏一变公司诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、天垣公司应于判决发生法律效力之日十日内向江苏一变公司支付货款人民币1722880元及逾期利息（以1722880元为基数自2015年12月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回江苏一变电力装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22292元，由江苏一变公司负担2568元，由天垣公司负担17724元；保全费5000元，由天垣公司负担。
宣判后，上诉人天垣公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：对一审法院货款金额的认定无异议，但一审法院对本案没有管辖权。双方签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定由需方所在地人民法院管辖，即天垣公司所在地常州市钟楼区人民法院管辖，一审法院审理此案属程序违法，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由江苏一变公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人江苏一变公司答辩称：江苏一变公司在接收货币一方所在地即一审法院起诉，符合民事诉讼法的规定。原审法院判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的案件事实属实，且双方当事人均未向本院提供新的证据，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案一审中，天垣公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。天垣公司在一审提交答辩状期间内未提出管辖异议，二审中，对其提出管辖异议的请求，本院不予审查，原审法院依法审理并无不当。综上，上诉人天垣公司的上诉请求，因缺乏事实与法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费22292元，由上诉人天垣公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐姮鑫
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执174号
申请执行人：黄磊，男，1992年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县贾家口镇西侯高村人。
被执行人：张二辉（强），男，1979年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县东汪镇洨口村人。
本院在执行黄磊与张二辉（强）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张二辉（强）无财产可供执行，且被执行人张二辉（强）下落不明，申请执行人黄磊亦不能提供被执行人张二辉（强）可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 政 缺
执行员 王 宇
执行员 杨侃执行员杨侃
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 坤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执856号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化分行，地址：怀化市迎丰中路247号。
负责人杨理杰，系该行行长。
被执行人：李勇军。
被执行人：米春花。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化分行与李勇军、米春花金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2015）怀鹤民二初字第456号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定义务，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执856号申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化分行，地址：怀化市迎丰中路247号。负责人杨理杰，系该行行长。被执行人：李勇军。被执行人：米春花。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化分行与李勇军、米春花金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2015）怀鹤民二初字第456号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定义务，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年十二月二十五日书记员  黄婕婕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00890号
原告王俊华，男。
委托代理人王维超，男。
委托代理人王继坤，男，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告薛文俊，男。.
被告曹小宾，男。.
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司北大街营业部。住所地：西安市莲湖区北大街**号新时代广场*层。
负责人王红，公司经理。
委托代理人齐京，男，公司职员。
原告王俊华与被告薛文俊、曹小宾、中国人民财产保险公司股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部（以下简称人民财险北大街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊华及委托代理人王继坤、被告薛文俊、曹小宾、被告人民财险北大街营业部委托代理人齐京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊华诉称，2013年3月22日，被告薛文俊驾驶被告曹小宾的陕A96A**号车与其发生擦撞，致其受伤，现因事故造成损失的赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4000元，住院护理费13320元，住院营养费1480元，住院伙食补助费2220元，交通费756.30元，残疾赔偿金16587.20元，出院后护理费6000元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金1000元，共计46963.50元，被告人民财险北大街营业部在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告薛文俊、曹小宾辩称，事故经过属实，其愿意在保险公司赔偿范围外按事故责任赔偿原告合理损失，但已支付医疗费及赔偿款应予扣减。
被告人民财险北大街营业部辩称，其承保了事故车辆的交强险、商业险，同意在分项限额内赔偿原告合理损失，超出的部分应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失，但鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年3月22日，被告薛文俊驾驶被告曹小宾的陕A96A**号车沿太华路由北向南行驶至神华商务酒店门前驶入停车场时，与原告发生擦撞，致原告受伤。事故发生当日，原告被送往西安市未央区中医医院住院治疗，诊断为左尺挠骨远端粉碎性骨折等伤情，期间行骨折复位外固定治疗，原告于2013年6月3日出院，期间花费住院费10910.86元，其中原告支付4000元，被告薛文俊支付6910.86元，另支付原告门诊614.27元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告薛文俊负事故全部责任，原告无事故责任。另查，被告人民财产保险北大街营业部系陕A96A**号车交强险、商业险的承保人，且承保了不计免赔险。诉讼中，本院应原告申请，经西安市中级人民法院委托至西安交通大学司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限进行了鉴定评估。2013年9月30日，该鉴定中心作出司法鉴定书，评定原告伤情属十级伤残、护理期限建议为60日。原告支出鉴定费1600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告人民财险北大街营业部作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。如有不足，由被告薛文俊赔偿。原告王俊华因事故产生的损失有门诊费614.27元；住院费10910.86元；住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）；营养费结合原告伤情确认1460元；护理费一节，原告住院73天，被告愿按73天计护理费，本院予以确认，护理费按照本地护工同级别护理日劳动报酬100元计算，护理费共计7300元；残疾赔偿金一节，原告主张按照陕西省2012年城镇居民年人均可支配收入20734元的标准计算符合法律规定，予以支持，结合原告伤残等级及年龄，残疾赔偿金为14513.8元；交通费结合原告治疗时间、次数酌情确认500元；精神损害抚慰金结合原告伤情酌情确认1000元。以上住院医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15175.13元，由被告人保财险北大街营业部在交强险医疗费项下及商业三者险理赔范围内承担赔偿责任。以上护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失共计23313.8元，由被告人保财险北大街营业部在交强险伤残赔偿项赔偿限额内赔偿。综上，被告人保财险北大街营业部应承担原告损失共计38488.93元，扣除被告薛文俊已支付原告7525.13元，被告人保财险北大街营业部应给付原告30963.8元。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，不予支持。被告曹小宾对事故发生并无过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司北大街营业部于本判决生效后十日内，给付原告王俊华各项损失30963.8元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，鉴定费1600元，共计2574元，原告已预交。由被告薛文俊负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十二月七日
书 记 员 杨 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00890号
原告王俊华，退休职员。
委托代理人王维超，男，系原告之子。
委托代理人王继坤，男。
被告薛文俊，无业。
被告曹小宾，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司北大街营业部。住所地：西安市莲湖区北大街**号新时代广场*层。注册号：610100200065812.
负责人王红，公司经理。
委托代理人齐京，男。
原告王俊华与被告薛文俊、曹小宾、中国人民财产保险公司股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部（以下简称人民财险北大街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊华及委托代理人王继坤、被告薛文俊、曹小宾、被告人民财险北大街营业部委托代理人齐京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊华诉称，2013年3月22日，被告薛文俊驾驶被告曹小宾的陕A×××××号车与其发生擦撞，致其受伤，现因事故造成损失的赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4000元，住院护理费13320元，住院营养费1480元，住院伙食补助费2220元，交通费756.30元，残疾赔偿金16587.20元，出院后护理费6000元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金1000元，共计46963.50元，被告人民财险北大街营业部在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告薛文俊、曹小宾辩称，事故经过属实，其愿意在保险公司赔偿范围外按事故责任赔偿原告合理损失，但已支付医疗费及赔偿款应予扣减。
被告人民财险北大街营业部辩称，其承保了事故车辆的交强险、商业险，同意在分项限额内赔偿原告合理损失，超出的部分应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失，但鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年3月22日，被告薛文俊驾驶被告曹小宾的陕A×××××号车沿太华路由北向南行驶至神华商务酒店门前驶入停车场时，与原告发生擦撞，致原告受伤。事故发生当日，原告被送往西安市未央区中医医院住院治疗，诊断为左尺挠骨远端粉碎性骨折等伤情，期间行骨折复位外固定治疗，原告于2013年6月3日出院，期间花费住院费10910.86元，其中原告支付4000元，被告薛文俊支付6910.86元，另支付原告门诊614.27元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告薛文俊负事故全部责任，原告无事故责任。另查，被告人民财产保险北大街营业部系陕A×××××号车交强险、商业险的承保人，且承保了不计免赔险。诉讼中，本院应原告申请，经西安市中级人民法院委托至西安交通大学司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限进行了鉴定评估。2013年9月30日，该鉴定中心作出司法鉴定书，评定原告伤情属十级伤残、护理期限建议为60日。原告支出鉴定费1600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告人民财险北大街营业部作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。如有不足，由被告薛文俊赔偿。原告王俊华因事故产生的损失有门诊费614.27元；住院费10910.86元；住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）；营养费结合原告伤情确认1460元；护理费一节，原告住院73天，被告愿按73天计护理费，本院予以确认，护理费按照本地护工同级别护理日劳动报酬100元计算，护理费共计7300元；残疾赔偿金一节，原告主张按照陕西省2012年城镇居民年人均可支配收入20734元的标准计算符合法律规定，予以支持，结合原告伤残等级及年龄，残疾赔偿金为14513.8元；交通费结合原告治疗时间、次数酌情确认500元；精神损害抚慰金结合原告伤情酌情确认1000元。以上住院医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15175.13元，由被告人保财险北大街营业部在交强险医疗费项下及商业三者险理赔范围内承担赔偿责任。以上护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失共计23313.8元，由被告人保财险北大街营业部在交强险伤残赔偿项赔偿限额内赔偿。综上，被告人保财险北大街营业部应承担原告损失共计38488.93元，扣除被告薛文俊已支付原告7525.13元，被告人保财险北大街营业部应给付原告30963.8元。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，不予支持。被告曹小宾对事故发生并无过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司北大街营业部于本判决生效后十日内，给付原告王俊华各项损失30963.8元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，鉴定费1600元，共计2574元，原告已预交。由被告薛文俊负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十二月七日
书 记 员 杨 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00890号
原告王俊华，男，1940年11月6日出生，汉族。
委托代理人王维超，男，肇庆市鑫盟金属表面处理技术有限公司职员，系原告之子。
委托代理人王继坤，男，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告薛文俊，男，1972年1月30日出生，汉族，无业。
被告曹小宾，男，1969年6月1日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司北大街营业部。住所地：西安市莲湖区北大街**号新时代广场*层。负责人王红，公司经理。
委托代理人齐京，男，公司职员。
原告王俊华与被告薛文俊、曹小宾、中国人民财产保险公司股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊华及委托代理人王继坤、被告薛文俊、曹小宾、被告人民财险北大街营业部委托代理人齐京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊华诉称，2013年3月22日，被告薛文俊驾驶被告曹小宾的陕A96A**号车与其发生擦撞，致其受伤，现因事故造成损失的赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4000元，住院护理费13320元，住院营养费1480元，住院伙食补助费2220元，交通费756.30元，残疾赔偿金16587.20元，出院后护理费6000元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金1000元，共计46963.50元，被告人民财险北大街营业部在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告薛文俊、曹小宾辩称，事故经过属实，其愿意在保险公司赔偿范围外按事故责任赔偿原告合理损失，但已支付医疗费及赔偿款应予扣减。
被告人民财险北大街营业部辩称，其承保了事故车辆的交强险、商业险，同意在分项限额内赔偿原告合理损失，超出的部分应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失，但鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年3月22日，被告薛文俊驾驶被告曹小宾的陕A96A**号车沿太华路由北向南行驶至神华商务酒店门前驶入停车场时，与原告发生擦撞，致原告受伤。事故发生当日，原告被送往西安市未央区中医医院住院治疗，诊断为左尺挠骨远端粉碎性骨折等伤情，期间行骨折复位外固定治疗，原告于2013年6月3日出院，期间花费住院费10910.86元，其中原告支付4000元，被告薛文俊支付6910.86元，另支付原告门诊614.27元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告薛文俊负事故全部责任，原告无事故责任。另查，被告人民财产保险北大街营业部系陕A96A**号车交强险、商业险的承保人，且承保了不计免赔险。诉讼中，本院应原告申请，经西安市中级人民法院委托至西安交通大学司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限进行了鉴定评估。2013年9月30日，该鉴定中心作出司法鉴定书，评定原告伤情属十级伤残、护理期限建议为60日。原告支出鉴定费1600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告人民财险北大街营业部作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。如有不足，由被告薛文俊赔偿。原告王俊华因事故产生的损失有门诊费614.27元；住院费10910.86元；住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）；营养费结合原告伤情确认1460元；护理费一节，原告住院73天，被告愿按73天计护理费，本院予以确认，护理费按照本地护工同级别护理日劳动报酬100元计算，护理费共计7300元；残疾赔偿金一节，原告主张按照陕西省2012年城镇居民年人均可支配收入20734元的标准计算符合法律规定，予以支持，结合原告伤残等级及年龄，残疾赔偿金为14513.8元；交通费结合原告治疗时间、次数酌情确认500元；精神损害抚慰金结合原告伤情酌情确认1000元。以上住院医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15175.13元，由被告人保财险北大街营业部在交强险医疗费项下及商业三者险理赔范围内承担赔偿责任。以上护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失共计23313.8元，由被告人保财险北大街营业部在交强险伤残赔偿项赔偿限额内赔偿。综上，被告人保财险北大街营业部应承担原告损失共计38488.93元，扣除被告薛文俊已支付原告7525.13元，被告人保财险北大街营业部应给付原告30963.8元。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，不予支持。被告曹小宾对事故发生并无过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司北大街营业部于本判决生效后十日内，给付原告王俊华各项损失30963.8元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，鉴定费1600元，共计2574元，原告已预交。由被告薛文俊负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十二月七日
书 记 员 杨 莹
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1634号
涟源市人口和计划生育局、吴朝晖、何元润
本院执行的涟源市人口和计划生育局申请吴朝晖等行政非诉案由一案，经被执行人吴朝晖、何元润自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初381号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人梁元红，男，1967年9月18日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人梁元红犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人梁元红到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年3月16日15时2分许，被告人梁元红酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，沿邓州市城区北京大道自北向南行驶至二高中与新华路中间处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，梁元红血液中乙醇成分含量为168.10mg/100ml。
上述事实，被告人梁元红在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交通警察大队证明、驾驶人查询单、机动车信息查询单、行车证、驾驶证复印件、现场测试单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁元红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁元红犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人梁元红案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁元红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一七年六月五日
书记员 吴卫锋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更613号
罪犯毛凤全，男，1969年3月8日出生，汉族，广西阳朔县人，小学文化。现在广西桂�监狱服刑。
本院于2012年2月27日作出(2011)桂市刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人毛凤全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28886.8元。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年1月19日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯毛凤全在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯毛凤全减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛凤全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年5月起至2017年2月止累计获奖励分156.4分。该犯未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯毛凤全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯未履行民事赔偿义务，减刑应严格掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛凤全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更613号罪犯毛凤全，男，1969年3月8日出生，汉族，广西阳朔县人，小学文化。现在广西桂�监狱服刑。本院于2012年2月27日作出(2011)桂市刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人毛凤全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28886.8元。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年1月19日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯毛凤全在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯毛凤全减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯毛凤全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年5月起至2017年2月止累计获奖励分156.4分。该犯未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯毛凤全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯未履行民事赔偿义务，减刑应严格掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毛凤全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6715号
原告：田丙才，男，1964年9月13日出生，汉族，住天津市。(系死者朱秀云丈夫)
原告：田石雷，男，1986年11月9日出生，汉族，住址同上。(系死者朱秀云儿子)
原告：田静，女，1983年11月10日出生，汉族，住址同上。（系死者朱秀云女儿）
三原告委托代理人：王爱杰,河北铭晖律师事务所律师。
三原告委托代理人：吕树霞,河北铭晖律师事务所律师。
被告：李路，男，1985年8月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：江苏远卓物流有限公司（以下简称远卓物流公司）负责人：刘小军，经理。
委托代理人：范勇，男，汉族，1973年11月11日出生，公司职员，住江苏省新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，（以下简称人保财险新沂支公司）住所地：徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人：许沂东，总经理。
委托代理人：姜涛，男，汉族，大学本科，公司法律顾问。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失620000元，诉讼费用由被告承担。
被告李路的答辩意见：对事故的发生无异议，责任划分有异议，原告方行驶在超车路上，前方也没有堵车，也没有车辆，然后急踩刹车，造成事故的发生，原告方应负主要责任，对原告的损失，应由保险公司承担。
被告远卓物流公司的答辩意见：对事故责任有异议，我方认为原告负主要责任，原告方行驶在高速上应时速120，实际行驶低于60，其应承担主要责任，我司认为原告方对我司车辆的损失应承担赔偿责任。
被告人保财险新沂支公司的答辩意见：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投有交强险及商业三者险限额为100万元并投有不计免赔，我司将在保险限额内承担合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2016年10月4日11时10分，被告李路驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂号车沿荣乌高速第一车道由北向南行驶至荣成方向619公里+800米处时，与前方同车道内机动车驾驶人朱呈国驾驶的津Ｍ×××××车追尾相撞，造成津Ｍ×××××车乘车人朱呈海、朱秀云死亡及机动车驾驶人朱呈国及乘车人朱振霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门处理认定，李路负事故的主要责任，朱呈国负事故的次要责任，乘车人朱呈海、朱秀云、朱振霞无责任。
另查：被告李路系苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂车的实际车主，远卓物流公司系苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车的登记车主，该车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险，限额100万元并投有不计免赔，时间为2015年10月13日至2016年10月12日，事故发生在保险期间。在诉讼过程中，朱振霞、朱呈国同意交强险部分优先赔付二死者的损失。
本次交通事故造成原告的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、死亡赔偿金682020元。（按天津市上年度城镇居民年可支配收入34101元/年计算20年）
二、丧葬费26204.5元。（按河北省上年度全省在岗职工年平均工资计算6个月）
三、处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元。（本院酌定）
四、尸检费1000元。（依据尸检费票据予以确认）
五、精神抚慰金60000元。（根据事故责任，本院酌定）
再查:本院确认死者朱呈海的损失有:1、死亡赔偿金682020元；2、26204.5元；3、处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元，4、尸检费1000元；5、精神抚慰金60000元。
本院确认伤者朱呈国的损失有：1、医疗费10083元；2、伙食补助费900元；3、护理费1292元；4、误工费4299元；5、保全费1520元。
本院确认伤者朱振霞的损失有：医疗费2764元；2、伙食补助费900元；3、护理费1292元；4、误工费645元；5、交通费500元。
本院认为，此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。原告上列应予确认的损失合计为774224.5元，其他请求理据不足，本院不予支持。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，故原告经本院确认的损失，均属保险公司赔偿的范围，由被告人保财险新沂支公司在苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂车所投交强险在死亡伤残项下赔付原告55000元。原告的其余损失719224.5元由被告人保财险新沂支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责70%、按死亡及伤者损失比例赔付三原告495633元，其余损失7824元由被告李路承担。远卓物流公司做为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车的登记车主，没有证据证明其在事故中存在过错，故不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂车所投交强险和商业第三者责任险的理赔范围和限额内赔付三原告各项损失550633元；
二、被告李路赔偿三原告各项损失7824元；
三、被告江苏远卓物流有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由三原告承担650元,被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司承担4300元，被告李路承担50元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周婧
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执780号
申请执行人：洪泰东，男，1989年2月5日出生，汉族，邵武市人，住邵武市。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人：檀银武，男，1988年8月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人洪泰东与被执行人檀银武买卖合同纠纷一案中，申请标的为14500元，被执行人檀银武未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人檀银武的财产，除了被执行人檀银武拥有的车辆被另案查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初657号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈晓霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执171号
被执行人王某某。
本院在执行被执行人王某某罚金执行一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00201号
原告何达
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师。
被告罗田县德信硅业有限公司
法定代表人刘福祥，系该公司经理。
本院在审理原告何达与被告罗田县德信硅业有限公司合同纠纷一案中，原告何达于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何达负担。
审判员 王 泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 管海林
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1080号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告谭乃华。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告谭乃华物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告自行协商解决为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民一初字第235号
原告魏周文，男，1965年10月10日出生，汉族，皋兰县什川镇南庄村农民，住该村24号。
被告魏周明，男，现年60岁，汉族，皋兰县什川镇南庄村农民，住址同上。
本院受理原告魏周文与被告魏周明宅基地使用权纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏周文撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元由原告负担。
审判员 方立文
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1797号
申请执行人苏育峰，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福特（泉州）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王经新，该公司负责人。
申请执行人苏育峰与被执行人福特（泉州）鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2048号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人福特（泉州）鞋材有限公司应偿付申请执行人835100元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人福特（泉州）鞋材有限公司有可供执行的财产，申请执行人苏育峰也未向本院提供被执行人福特（泉州）鞋材有限公司其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人福特（泉州）鞋材有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人苏育峰尚未受偿的债权为835100元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1797号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执995号
申请执行人：曲春成，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1667号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人曲春成与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申570号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：王某1，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：缪碧芳，女，1981年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：王某2，男，2009年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。
法定代理人：王某1（系王某2之父），身份情况详上。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：李浩，上海市恒泰律师事务所律师。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张晋艳，上海市恒泰律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐晓燕，女，1989年9月17日出生，汉族，住上海市松江区。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路1128号。
法定代表人：许雪兴，行长。
再审申请人王某1、缪碧芳、王某2（以下简称王某1等三人）因与被申请人徐晓燕、一审第三人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行（以下简称农行五角场支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终4832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1等三人申请再审称：1、上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）为毛坯房，一、二审法院将16万元（人民币，以下币种相同）认定为装修款属于认定事实错误；2、其同意徐晓燕延期支付10万元的前提是双方之间的房屋过户手续由合同约定的2016年4月30日提前至同年4月10日办理，故系附条件承诺，条件未成就，则延期付款承诺未生效；3、徐晓燕未同意房屋过户时间提前至4月10日，故仍应按合同约定的期限在3月20日支付10万元房款，现徐晓燕逾期支付上述房款已构成违约，其有权解除合同。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
徐晓燕、农行五角场支行未提交意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院已根据案情据实认定双方在协议书上约定的16万元装修款实际是王某1等三人所得房屋净到手价的一部分，故王某1等三人认为一、二审就16万元房屋装修款均存在认定事实不清的问题，与事实不符，本院不予采信。就徐晓燕要求延期支付10万元房款的问题，王某1在与有关中介公司工作人员通话中已经明确表示同意，故徐晓燕之后延期支付10万元房款，并未满足合同约定的王某1等三人可单方解除合同的条件。王某1等三人对其所称要求将房屋过户时间提前至4月10日的问题，由于王某1在通话中并未明确表示此系同意徐晓燕延期支付10万元房款的前提条件，故系另一个独立的要求，徐晓燕未同意，至4月10日双方均未到有关房屋交易中心等待办理有关房屋过户手续，双方也未就此进行进一步的磋商或约定，因此双方仍应按照合同约定的房屋过户时间办理有关手续。综上所述，王某1等三人要求解除合同不符合合同约定和法律规定，二审判决并无不当之处。王某1等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，故其请求撤销一、二审判决，裁定再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某1、缪碧芳、王某2的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00404号
申请执行人：黄本凤，男，1989年12月生，汉族，个体户，住安徽省。
被执行人：凤台县大洋商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：李远轩，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01396号民事判决书，于2015年7月13向被执行人凤台县大洋商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人凤台县大洋商贸有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人凤台县大洋商贸有限公司在银行存款65713元；
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年七月二十日
书记员 尹良卫
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第931号
上诉人（原审被告）冯晓雷。
被上诉人（原审原告）任建平。
委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江大都市装饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市城南原绝缘厂南侧新兴社区服务中心院内。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人董凌，浙江万宝律师事务所律师。
上诉人冯晓雷与被上诉人任建平、浙江大都市装饰有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2014）杏民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯晓雷，被上诉人任建平及其委托代理人葛福资与被上诉人浙江大都市装饰有限公司的委托代理人董凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月至2011年5月期间，浙江大都市装饰有限公司负责了中信银行太原分行新建路支行的装修装饰工程。沈洪波为浙江大都市装饰有限公司在该项目的项目负责人。2012年1月18日，冯晓雷向任建平出具结算明细显示：新建路中信银行维修工程表结算42090元、顶部空调漏水纸面石膏板维修工程结算2943元、上下水管道漏水维修结算7400元。冯晓雷还向任建平出具工资表，其中显示任建平自2010年5月至2014年4月每月工资5000元，共计240000元。任建平主张上述部分款项2850000元。
另查明，2012年6月30日，冯晓雷向任建平出具担保书，其自愿为浙江大都市装饰有限公司在中信银行太原分行新建路支行室内外装饰工程项目中拖欠任建平等的工程款、材料款、设备等款项，提供担保，至全部款项付清。
原审法院认为，任建平主张的285000元欠款的依据，系冯晓雷向其出具的结算明细及工资表，证据中没有浙江大都市装饰有限公司的确认，也没有其进行维修工程的甲方即中信银行太原分行新建路支行的认可。对于任建平主张冯晓雷系浙江大都市装饰有限公司涉案项目负责人的身份，浙江大都市装饰有限公司否认。审理中，冯晓雷认可与浙江大都市装饰有限公司之间系合作关系，收取了中介费。对于其他工作，没有充分证据证明在涉案项目中系浙江大都市装饰有限公司任命的项目经理，也没有证据证明其雇佣任建平工作得到过浙江大都市装饰有限公司的授权和委托，故任建平要求浙江大都市装饰有限公司支付285000元，证据不足。冯晓雷认可雇佣任建平进行工作，并认可欠其285000元的事实，任建平要求其支付该款，应予以支持。该案系劳务纠纷，并非劳动合同纠纷，浙江大都市装饰有限公司主张进行劳动仲裁的理由，不予采信。综上，原审法院判决：“一、被告冯晓雷于本判决生效之日起十日内支付原告任建平285000元；二、驳回原告任建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，由被告冯晓雷负担。”
原审判决后，冯晓雷不服上诉称，一、上诉人冯晓雷是被上诉人浙江大都市装饰有限公司在中信银行太原分行新建路支行装饰装修工程的负责人。二、上诉人冯晓雷在结算明细表和工资表上的签字是履行职务行为。三、原审法院判决上诉人承担付款义务错误，应改判由浙江大都市装饰有限公司支付任建平的劳务费用285000元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人浙江大都市装饰有限公司承担连带责任；诉讼费由浙江大都市装饰有限公司承担。
被上诉人任建平答辩称,一、原审判决认定的数额答辩人是认可的；二、答辩人认为被上诉人浙江大都市装饰有限公司应承担连带责任；三、答辩人认同上诉人的上诉请求及理由。
被上诉人浙江大都市装饰有限公司答辩称，一、上诉人不是答辩人的项目负责人，其行为不是履行职务行为，上诉人只是工程介绍人，答辩人也支付了相应的费用；二、上诉人要求答辩人承担责任没有依据，答辩人不认可。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，上诉人冯晓雷主张其是被上诉人浙江大都市装饰有限公司在涉案工程中的项目负责人，其给被上诉人出具的结算明细表和工资表上的签字是履行职务的行为，因此应由浙江大都市装饰有限公司支付任建平涉案的相关费用。但上诉人就其主张没有充分有效的证据加以证明，故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2788元，由上诉人冯晓雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 唯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1575-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地宁波市北仑区。
法定代表人邱志毅，该支行行长。
被执行人陈敏杰。
被执行人余碧辉。
被执行人陈飞鸽。
被执行人贺亚贞。
被执行人乐君杰。
被执行人乐祺君。
被执行人贺贤安。
被执行人宁波江东品杰茶业有限公司。住所地浙江省宁波市江东区中山东路1083号世纪东方。
法定代表人陈敏杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第494号民事判决书，于2015年10月8日依法裁定拍卖被执行人陈敏杰名下位于宁波市北仑区新碶好时光大厦2幢1706室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第号；土地证号：仑国用（2012）第090**号】。2015年12月24日，李清（身份证号码：）以438000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市北仑区新碶好时光大厦2幢1706室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第号；土地证号：仑国用（2012）第090**号】的所有权及相应的其他权利归买受人李清（身份证号码：）所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李清（身份证号码：）时起转移。
二、买受人李清（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一六年一月五日
书记员 杨玮玮