浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12993号
原告：浙江太融资产管理有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道景兴路***号*号楼*********室。统一社会信用代码：91330110MA27X7A698
法定代表人：徐可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：慈溪市华胜菜市经营服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道华泰家园店*****号。统一社会信用代码：91330282753283404F
法定代表人：朱仙金，该公司执行董事。
被告：华利平，女，1964年11月13日出生，汉族，住慈溪市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：孙雯丽，浙江上林律师事务所律师。
被告：宋秀青，女，1977年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周红专（宋秀青丈夫），住慈溪市。
委托诉讼代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
原告浙江太融资产管理有限公司（以下简称太融资产）与被告慈溪市华胜菜市经营服务有限公司（以下简称华胜公司）、华利平、宋秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告太融资产的委托诉讼代理人陈天翔、被告华胜公司、华利平的共同委托诉讼代理人孙雯丽、被告宋秀青的委托诉讼代理人罗央芬到庭参加诉讼。
原告太融资产以被告华胜公司未归还借款为由，变更诉请后请求判令：1.被告华胜公司立即归还原告借款本金800万元，支付利息55680元、截至2016年2月6日止的复利132.96元，并支付自2016年2月7日起至款项实际清偿日止分别以本金800万元和利息55680元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息和复利；2.被告华胜公司立即归还原告借款本金8920980.94元，支付利息24795元、截至2016年3月21日止的逾期利息142288.71元及复利393.68元，并支付自2016年3月22日起至款项实际清偿日止分别以本金8920980.94元和利息24795元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息和复利；3.被告宋秀青对上述款项的清偿，在约定的担保范围内承担抵押担保责任，原告对宋秀青提供抵押的编号为慈房他证2014字第××号、002082号房屋他项权证项下的抵押房地产享有优先受偿权；4.被告华利平对第1、2项诉请款项的清偿，在约定的担保范围内承担抵押担保责任，原告对华利平提供抵押的编号为慈房他证2014字第××号、002084号、002085号、002086号、002087号、002088号、002089号房屋他项权证项下的抵押房地产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由各被告承担。
被告华胜公司、华利平未提交证据，在庭审中共同参加答辩称，对诉请的本金数额无异议，利息等请法院核实，现无力清偿，债权人可行使抵押权。
被告宋秀青答辩称，1.其与原债权人中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）签订最高额抵押合同属实，但不知道被告华胜公司的法定代表人以及股东的真实情况，被告华利平的丈夫朱建康称华胜公司是他的公司，因朱建康与自己有亲戚关系，故骗得了自己的信赖，才在朱建康的牵头下与工商银行签订了最高额抵押合同；2.对被告华胜公司与工商银行之间的借款的真实合法性有异议。华胜公司是一家注册资本500万元的小企业，其分别在2015年2月5日、9日，短短四天之内就取得工商银行的贷款800万元、900万元，融资金额与其经营规模和日常周转所需明显不符，而且工商银行与华胜公司签订的小企业借款合同对借款用途有特别约定，借款人提取借款必须满足所提供的借款用途证明材料与约定用途相符的条件，否则贷款人没有义务向借款人发放任何款项。此外，借款合同对账户管理也有约定。因此，华胜公司取得贷款应当是提供了借款用途证明材料，为此要求工商银行或被告华利平提供，若不能提供，则说明工商银行存在违法放款的嫌疑；3.被告华胜公司有挪用资金与贷款诈骗的嫌疑。自2003年10月20日成立之初，华胜公司的实际控制人一直是朱建康。从两次取得贷款后的资金流向看，都流入了慈溪市康利园林有限公司的账户，该公司初期的实际控制人也是朱建康。而慈溪市康利园林有限公司的经营范围与被告华胜公司毫无交集，且无任何业务关系。因此被告华胜公司有挪用资金的嫌疑。对此，曾向慈溪市公安局报案，该局于2016年12月22日立案侦查。同时，被告华胜公司提供了虚假的证明材料骗取贷款，存在贷款诈骗的嫌疑。
原告为证明自己主张，向本院提交最高额抵押合同2份、他项权证、房产证和土地证各9份、小企业借款合同及借款借据各2份、资产转让协议2份、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收公告3份。三被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告宋秀青为证明自己主张，向本院提交刑事控告状、立案告知书、工商银行客户存款对账单，分别证明被告华胜公司法定代表人挪用资金、慈溪市公安局已对周红专举报朱仙金等人挪用资金一案立案侦查、被告华胜公司贷款资金用途不合法的事实。
原告质证认为，上述证据与本案无关，且立案告知书无原件，真实性不能确认。被告华胜公司、华利平质证认为，被告宋秀青提交的证据与本案无关。
本院经审查认为，被告宋秀青提交的证据与本案无关，本院不予认定。
根据本院确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月5日、9日。
二、借款金额：被告华胜公司向工商银行借款800万元、900万元。
三、约定利息：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。按月结息，借款到期，利随本清。借款到期，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同约定的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
四、款项交付：工商银行于2015年2月6日、9日向被告华胜公司发放上述借款。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：2014年3月12日，被告华利平与工商银行签订最高额抵押合同，为被告华胜公司向工商银行的借款在最高余额1660万元范围内提供抵押担保。双方办理了抵押登记。同日，被告宋秀青与工商银行签订最高额抵押合同，为被告华胜公司向工商银行的借款在最高余额808万元范围内提供抵押担保。双方办理了抵押登记。上述抵押合同均对主债权发生期间、担保范围等进行了约定。
七、还款期限：分别为2016年2月6日、1月8日。
八、还款情况：800万元这笔借款，未偿还任何本金，利息正常支付至2015年12月19日；900万元这笔借款，分别于2016年1月8日、18日、2月16日、18日及3月21日扣划2807.22元、100元、76106.75元、4元、1.09元，合计79019.06元，用于归还本金，利息正常付至2015年12月19日。
九、尚欠本息：800万元这笔：本金800万元、利息55680元、至2016年2月6日的复利132.96元及逾期利息、后续复利；900万元这笔：本金8920980.94元、利息24795元、至2016年3月21日的逾期利息142288.71元、复利393.68元及后续逾期利息和复利。
十、其他相关事实：2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将本案债权及从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将本案债权及从权利转让给华融汇通资产管理有限公司。2017年7月19日，华融汇通资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将本案债权及从权利转让给原告。三次债权转让的当事人共同分别在2016年7月23日的《宁波日报》、2016年9月23日的《中国经济导报》、2017年9月12日的《浙江法制报》上刊登债权转让暨债务催收公告。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告华胜公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告华利平、宋秀青为被告华胜公司的债务向工商银行提供最高额抵押担保，故应按约在承诺的范围内承担抵押责任。案涉债权经三次转让后由工商银行至原告处。每次转让的当事人均在相关报纸上对权利转让以及债务催收事实刊登了公告，根据相关司法解释，应视为工商银行、中国华融资产管理股份有限公司、华融汇通资产管理有限公司及原告向债务人及担保人进行了通知，原告取得本案债权及相应从权利。因被告宋秀青提供抵押担保的意思表示真实，而其提供的证据与本案无关，故本院对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市华胜菜市经营服务有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告浙江太融资产管理有限公司借款本金800万元，支付利息55680元、截至2016年2月6日止的复利132.96元，并支付自2016年2月7日起至款项实际清偿日止分别以本金800万元和利息55680元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息和复利；
二、被告慈溪市华胜菜市经营服务有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告浙江太融资产管理有限公司借款本金8920980.94元，支付利息24795元、截至2016年3月21日止的逾期利息142288.71元、复利393.68元，并支付自2016年3月22日起至款项实际清偿日止分别以本金8920980.94元和利息24795元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息和复利；
三、若被告慈溪市华胜菜市经营服务有限公司未按上述判决履行金钱给付义务，则原告浙江太融资产管理有限公司在808万元范围内对被告宋秀青提供抵押的编号为慈房他证2014字第××号、002082号他项权证项下的抵押房地产享有优先受偿权；
四、若被告慈溪市华胜菜市经营服务有限公司未按上述判决履行金钱给付义务，则原告浙江太融资产管理有限公司在1660万元范围内对被告华利平提供抵押的编号为慈房他证2014字第××号、002084号、002085号、002086号、002087号、002088号、002089号他项权证项下的抵押房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125114元、保全费5000元，合计诉讼费130114元，由被告慈溪市华胜菜市经营服务有限公司、宋秀青、华利平共同负担，其中案件受理费125114元于本判决生效之日起七日内交纳本院(宋秀青在68360元范围内负担、华利平在121400元范围内负担)，保全费5000元因原告已预交，故由各被告直接支付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 韩利东
二〇一八年一月三日
书 记 员 高哲一