北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00993号
上诉人（原审原告、反诉被告）李×，女，1950年8月30日出生。
委托代理人齐×，女，1972年10月10日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）�×，女，1970年10月21日出生。
上诉人李×因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第14134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2014年10月，李×诉至原审法院称：李×与刘×系亲属关系，2014年9月8日，刘×在李×自留地上盖房，后李×出来阻止导致双方发生口角，刘×将李×打倒在地。后李×被送到房山区第一医院。诊断为：1、脑外伤后反应；2、头枕部、胸背部软组织挫伤；3、颈部、胸壁皮肤擦伤。后李×报警，经北京市房山区城关派出所调解，未果。李×为了维护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令刘×给付李×医药费7212.91元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费200元、精神损失费1000元，共计9312.91元；诉讼费由刘×负担。
刘×辩称：当时双方已经经派出所进行�鉴定，李×是轻微伤，有鉴定结果，与此有关的伤害的医药费其同意承担，对其他医药费不同意承担。刘×没有给李×造成任何伤残，不同意支付精神损害赔偿。另李×起诉说刘×是在他们家自留地盖房，对此要求其提供证据。李×系刘×的舅母，2014年9月8日，因其无理阻止刘×在自己的宅院内建盖房屋，导致双方发生纠纷，不是刘×主动的，刘×也有伤，也有损失。刘×被打之后去北京市房山区中医医院进行治疗，经诊断为脑外伤后神经反应，头部、颈部、双上肢软组织损伤，共花医疗费1287.90元。现就刘×的损失提起反诉，请求：判令李×赔偿医药费1287.90元，误工费3000元，营养费350元，护理费910元，交通费200元，共计5747.9元；诉讼费由李×承担。
李×辩称：对刘×的反诉其只同意支付医药费，对其他的都不同意承担。当时发生事的时候是8月15日刘×没有误工费，并且她没有受伤害，也没有住院。
原审法院经审理查明：李×系刘×的舅母。2014年9月8日14时许，在××区××街道××村56号，双方因宅基地的问题发生纠纷，后互殴，经鉴定：刘×身体所受损伤程度不构成轻微伤；李×身体所受损伤程度属轻微伤。2014年10月10日，北京市公安局房山分局分别作出行政处罚决定书，给予李×行政拘留3日；给予刘×行政拘留10日并处罚款人民币500元。
另查，李×于2014年9月8日到北京市房山区第一医院就诊，至2014年9月10日3天共花费医疗费7074.27元。2014年9月10日，医生诊断为：脑外伤后反应；头枕、胸背软组织挫伤；右侧第5肋骨骨折不除外；颈胸皮肤擦伤。2014年10月22日出具诊断证明，建议休息3天。2014年9月15日，李×在北京市房山区中医医院做检查，花费138.08元。李×称在中医医院检查，是应法医鉴定的要求，去别的医院再做一次检查，刘×对此不予认�。刘×于2014年9月8日到北京市房山区中医医院就诊，花费医疗费1287.90元。医生诊断为：脑外伤后神经反应；头部、颈部、双上肢软组织损伤。
另查，双方均系家人开车前往医院治疗。
原审法院认为：双方因宅基地的问题发生纠纷，后互殴，因此均受有损害，双方对合理经济损失均应承担同等责任，即各自负担50%的责任。
对李×的合理经济损失：医疗费，依据医疗费票据、诊断证明，结合李×伤情予以确认，对李×请求，原审法院予以支持。刘×认为医疗费含有不是针对此次受伤治疗的花费，但未提交证据，原审法院不予采信。对护理费，李×未提供医嘱证明需要护理，但李×年事较高，在医院期间由家人护理照顾，符合人之常情。原审法院结合李×伤情及就医情况，酌定为一人护理，护理天数按照在医院留观的3天计算，每天按照100元计算，共计300元。对交通费，�审法院结合李×伤情及就医次数、乘坐交通工具情况，李×请求200元较为合理，原审法院予以支持。对住院伙食补助，李×在医院留观3天，按每天50元计算为150元。对精神损失费，因李×伤情较轻，并未构成伤残，故该请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。李×合理诉求予以支持，不合理或者过高部分不予支持。经核算，李×合理经济损失为医疗费7212.35元、护理费300元、交通费200元、住院伙食补助费150元，共计7862.35元。
对刘×的合理经济损失：医疗费，依据医疗费票据、诊断证明，结合刘×伤情予以确认，对刘×请求较为合理，且李×同意支付，原审法院不持异议。对误工费，因刘×请求互殴发生之前的误工费，与本案不属同一法律关系，可另案解决。对营养费，因刘×未提交医嘱证明，且受伤较轻，原审法院不予支持。对护理费，刘×未提交医嘱证明，且受伤较轻，原审法院不予支持。对交通费，原审法院结合刘×伤情及就医次数、乘坐交通工具情况，酌定为70元。刘×合理反诉请求予以支持，不合理或者过高部分不予支持。经核算，刘×合理经济损失为医疗费1287.90元、交通费70元，共计1357.90元。
根据各自应当承担的责任比例，刘×应赔偿李×3931.18元；李×应赔偿刘×678.95元。
综上，原审法院于2014年11月判决：一、刘×于判决生效之日起十日内赔偿李×医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计三千九百三十一元一角八分；二、李×于判决生效之日起十日内赔偿刘×医疗费、交通费共计六百七十八元九角五分；三、驳回李×的其他诉讼请求。四、驳回刘×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判�后，李×不服原审判决，向本院提出上诉称，其与刘×系亲属关系，因盖房问题，双方发生口角，原审法院的判决没有考虑到刘×殴打老人所造成的社会和家庭的恶劣影响，也没有充分维护老人的合法权益，责任分配比例不公，故提出上诉，请求法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由刘×承担。
刘×辩称，其是在自己家的院子施工，与李×没有关系，对于本次纠纷的处理，其同意原审法院判决，不同意李×的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，李×与刘×均对原审法院认定的赔偿数额无异议
本院经审理查明的其他事实与原审法院一致。
上述事实有双方当事人陈述，李×提交的诊断证明、票据、病历记录、报告单、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、解除拘留证明书，刘×提交的票据、诊断证明、病历手册、买卖房屋协议、证明、受案回执、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是李×与刘×在本次纠纷中的责任比例分担是否合理。根据已查明的事实，本案李×与刘×发生争执后，双方未能通过合法途径解决双方矛盾而产生肢体接触，公安机关在充分查实双方过错程度的情况下，对双方分别采取了行政处罚措施，因此，李×与刘×各自的行为均存在过错，均应对对方的经济损失承担相应的民事责任。本院结合公安机关行政处罚结果，并考虑到双方发生纠纷的具体情况和各自伤情，认为刘×在此次纠纷中应承担主要责任，李×承担次要责任，具体比例由刘×承担60%，李×承担40%为宜，原审法院酌定李×与刘×对于本纠纷承担同等责任，不能反映双方责任的实际情况，故本院对原审判决关于双方责任承担比例予以调整。综上，李×的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2014）房民初字第14134号民事判决第三项、第四项；
二、变更北京市房山区人民法院（2014）房民初字第14134号民事判决第一项为：刘×于本判决生效之日起十日内赔偿李×医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计四千七百一十七元四角一分；
三、变更北京市房山区人民法院（2014）房民初字第14134号民事判决第二项为：李×于本判决生效之日起十日内赔偿刘×医疗费、交通费共计五百四十三元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费25元，由李×负担15元（已交纳），由刘×负担10元（于本判决生效后7日内交纳）。一审反诉费25元，由刘×负担22元（已交纳），由李×负担3元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费100元，由李×负担40元（已交纳），由刘×负担60元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张新明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 慧