wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城民二初字第455号
原告（反诉被告）甘肃四方同人建筑机械有限公司，住所地兰州市城关区张掖路250号。
法定代表人李宗罡，该公司董事长。
委托代理人冯学智，该公司职员。
被告（反诉原告）甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司，地址兰州市城关区东岗西路385号。
法定代表人张彬，该公司总经理。
委托代理人张琳玮，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人王亦农，甘肃法成律师事务所律师。
本院受理原告甘肃四方同人建筑机械有限公司诉被告甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，同日，被告向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告甘肃四方同人建筑机械有限公司撤回对被告甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司的起诉；
二、准许被告甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司撤回对原告甘肃四方同人建筑机械有限公司的反诉。
案件受理费2787元，减半收取1393.50元，由原告负担。反诉案件受理费7283元，减半收取3641.50元，由被告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵鑫林
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第00311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行（以下简称邮储银行保山市分行）。
委托代理人雷红，该分行职员。
委托代理人胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄红春，男，大理州大理市人，现下落不明。
被告陈见华，男，大理州云龙县人，现下落不明。
被告杨绍剑，男，大理州永平县人，现下落不明。
原告邮储银行保山市分行与被告黄红春、陈见华、杨绍剑金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行保山市分行的委托代理人雷红、胡苏斌到庭参加诉讼。被告黄红春、陈见华、杨绍剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行保山市分行诉称，2012年6月15日，原告与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告自愿成立联保小组，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。2012年6月15日，原告与被告黄红春签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》，合同约定：被告黄红春向原告借款10万元，借款期限12个月，借款年利率15.84％，还款方式为等额本息还款法。原告依合同约定于当日向被告黄红春发放了贷款。截止2014年5月26日，被告黄红春拖欠应还本金67365.28元及利息21373.00元，合计88738.28元，经原告多次催还未果。请求人民法院依法判决：1、判令被告黄红春归还原告借款本金67365.28元，利息21373.00元及至清偿之日止的利息；2、判令被告陈见华、杨绍剑对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄红春、陈见华、杨绍剑未应诉答辩。
原告邮储银行保山市分行针对自已的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、大理市XX镇XX村委会证明、云龙县XX镇XX村委会证明、永平县XX镇XX村委会证明各一份，以证明三被告下落不明；
2、被告黄红春、陈见华、杨绍剑的居民身份证复印件，以证明三被告的主体资格；
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，以证明原告与被告黄红春、陈见华、杨绍剑签订小额贷款联保协议，对借款保证方式、保证期间、保证范围等内容进行了约定；
4、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款清单各一份，以证明被告黄红春向原告借款10万元，期限12个月，借款年利率15.84％，还款方式为等额本息还款法，原告已于当日向被告发放贷款的事实；
5、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及逾期统计表各一份，以证明被告黄红春贷款止期拖欠本金67365.28元，利息21373.00元及截止2014年8月20日，被告黄红春尚欠贷款本金、利息及罚息91405.93元的事实。
被告黄红春、陈见华、杨绍剑对上述证据未到庭质证。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。被告黄红春、陈见华、杨绍剑未到庭发表质证意见，是对其质证权利的自动放弃，视为对原告提交上述证据的认可。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年6月15日，原告与被告黄红春、陈见华、杨绍剑签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告自愿成立联保小组，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款最高贷款不超过10万元，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证。并且无须逐笔办理保证手续，合同期从2012年6月15日至2014年6月15日止，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。2012年6月15日，原告与被告黄红春签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》，合同约定被告黄红春向原告借款10万元，借款期限12个月，即自2012年6月15日至2013年6月15日止，借款年利率15.84％，还款方式为等额本息还款法（每月本息9065.52元）。合同签订后，原告依约于当日向被告黄红春发放了贷款10万元。在合同履行期间，被告黄红春只履行了2012年7-10月的还款义务，归还原告借款本金32634.72元及利息4661.15元。合同到期后，被告黄红春未依约还款，截止2014年5月26日，被告黄红春欠原告借款本金67365.28元，欠利息21373.00元。
本院认为，原、被告三方签订的小额借款协议及小额贷款联保协议均系其三方的真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。合同签订后，原告已依约履行了借款义务，被告黄红春应当依约按期履行还款义务，但在合同履行期间，被告黄红春只履行了部份还款义务后，就未按约定继续履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告黄红春归还原告借款本息人民币88738.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈见华、杨绍剑自愿与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，为被告黄红春的贷款提供连带责任保证，亦为有效担保，故原告要求被告陈见华、杨绍剑对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄红春、陈见华、杨绍剑经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄红春归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行借款本金人民币67365.28元及相应利息（计算至判决确定的履行期限届满之日止）。于判决生效后30日内付清。
二、被告陈见华、杨绍剑对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2019元，由被告黄红春负担1019元，被告陈见华、杨绍剑各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 陈辅汕
审判员 杨利洪
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年二月九日
书记员 杨碧云
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）隆民二初字第00311号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行（以下简称邮储银行保山市分行）。 机构代码：67089334-6 住所：云南省保山市隆阳区下巷街32号。 负责人李怀荣，该分行行长。 委托代理人雷红，女，1968年11月28日生，白族，保山市隆阳区人，该分行职员，住隆阳区, 委托代理人胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告黄红春，男，1986年2月8日生，汉族，大理州大理市人，住大理市，现下落不明。 被告陈见华，男，1986年8月10日生，汉族，大理州云龙县人，住云龙县，现下落不明。 被告杨绍剑，男，1989年3月11日生，大理州永平县人，住永平县，现下落不明。 原告邮储银行保山市分行与被告黄红春、陈见华、杨绍剑金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行保山市分行的委托代理人雷红、胡苏斌到庭参加诉讼。被告黄红春、陈见华、杨绍剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行保山市分行诉称，2012年6月15日，原告与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告自愿成立联保小组，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。2012年6月15日，原告与被告黄红春签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》，合同约定：被告黄红春向原告借款10万元，借款期限12个月，借款年利率15.84％，还款方式为等额本息还款法。原告依合同约定于当日向被告黄红春发放了贷款。截止2014年5月26日，被告黄红春拖欠应还本金67365.28元及利息21373.00元，合计88738.28元，经原告多次催还未果。请求人民法院依法判决：1、判令被告黄红春归还原告借款本金67365.28元，利息21373.00元及至清偿之日止的利息；2、判令被告陈见华、杨绍剑对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告黄红春、陈见华、杨绍剑未应诉答辩。 原告邮储银行保山市分行针对自已的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、大理市下关镇吊草村委会证明、云龙县漕涧镇仁山村委会证明、永平县杉阳镇兴隆村委会证明各一份，以证明三被告下落不明； 2、被告黄红春、陈见华、杨绍剑的居民身份证复印件，以证明三被告的主体资格； 3、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，以证明原告与被告黄红春、陈见华、杨绍剑签订小额贷款联保协议，对借款保证方式、保证期间、保证范围等内容进行了约定； 4、合同编号：53050211206852694的小额联保借款合同、借据编号：53050211206852694301的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款清单各一份，以证明被告黄红春向原告借款10万元，期限12个月，借款年利率15.84％，还款方式为等额本息还款法，原告已于当日向被告发放贷款的事实； 5、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及逾期统计表各一份，以证明被告黄红春贷款止期拖欠本金67365.28元，利息21373.00元及截止2014年8月20日，被告黄红春尚欠贷款本金、利息及罚息91405.93元的事实。 被告黄红春、陈见华、杨绍剑对上述证据未到庭质证。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。被告黄红春、陈见华、杨绍剑未到庭发表质证意见，是对其质证权利的自动放弃，视为对原告提交上述证据的认可。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2012年6月15日，原告与被告黄红春、陈见华、杨绍剑签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告自愿成立联保小组，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款最高贷款不超过10万元，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证。并且无须逐笔办理保证手续，合同期从2012年6月15日至2014年6月15日止，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。2012年6月15日，原告与被告黄红春签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》，合同约定被告黄红春向原告借款10万元，借款期限12个月，即自2012年6月15日至2013年6月15日止，借款年利率15.84％，还款方式为等额本息还款法（每月本息9065.52元）。合同签订后，原告依约于当日向被告黄红春发放了贷款10万元。在合同履行期间，被告黄红春只履行了2012年7-10月的还款义务，归还原告借款本金32634.72元及利息4661.15元。合同到期后，被告黄红春未依约还款，截止2014年5月26日，被告黄红春欠原告借款本金67365.28元,欠利息21373.00元。 本院认为，原、被告三方签订的小额借款协议及小额贷款联保协议均系其三方的真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。合同签订后，原告已依约履行了借款义务，被告黄红春应当依约按期履行还款义务，但在合同履行期间，被告黄红春只履行了部份还款义务后，就未按约定继续履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告黄红春归还原告借款本息人民币88738.28元的诉讼请求,本院予以支持。被告陈见华、杨绍剑自愿与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，为被告黄红春的贷款提供连带责任保证，亦为有效担保，故原告要求被告陈见华、杨绍剑对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄红春、陈见华、杨绍剑经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄红春归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行借款本金人民币67365.28元及相应利息（计算至判决确定的履行期限届满之日止）。于判决生效后30日内付清。 二、被告陈见华、杨绍剑对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2019元,由被告黄红春负担1019元,被告陈见华、杨绍剑各负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  陈辅汕 审判员  杨利洪 审判员  刘李鹏 二〇一五年二月九日 书记员  杨碧云
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第508号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月26日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）486号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年7月24日16时许，被告人常某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿肥城市湖王路由南向北行至平阴煤矿路段时，被公安人员查获。经抽血鉴定，被告人常某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为132.5mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获及抽取血液照片一宗，证人荣某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00597号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获证明；（3）呼气式酒精测试结果单；（4）当事人血样提取登记表；（5）鲁J×××××号轿车行驶证复印件；（6）肥城市公安局送达回执；（7）被告人常某户籍证明、驾驶证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）238号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第453号
原告黄煌。
被告黄金星。
被告郑珠凤。
原告黄煌诉被告黄金星、郑珠凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄煌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄煌诉称：两被告系夫妻关系。原、被告2011年开始有布匹买卖业务，结算至2013年5月29日，被告尚欠原告货款456300元，有被告黄金星出具的欠条为凭。后经催讨被告黄金星仅支付了货款30000元，余款426300元至今未付。故原告起诉至法院请求判令两被告支付货款426300元，并支付自起诉之日起的逾期付款违约金。
为证明其主张，原告黄煌向本院提交如下证据：两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各一份、被告黄金星于2013年5月29日出具的欠条一张。
被告黄金星、郑珠凤均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告黄金星与郑珠凤系夫妻关系，于2001年3月2日登记结婚。自2011年起原告黄煌与被告黄金星开始布料业务往来。结算至2013年5月29日，被告黄金星共欠原告黄煌货款456300元，并由被告黄金星出具欠条一张。期间经原告催讨，被告黄祖星支付了3万元货款，余款426300元至今未付。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄煌与被告黄金星之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告黄金星理应及时支付货款。被告黄金星与郑珠凤系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄金星、郑珠凤支付原告黄煌货款426300元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年7月10日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7695元，减半收取3847.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7695元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年八月六日
代书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第22562号
原告肖良，男，1951年2月16日出生。
委托代理人周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济开发区，实际经营地北京市西城区。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
原告肖良与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。
原告肖良起诉称：2013年，肖良与中商担保公司签订《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富·融典十四期私募股权投资基金（有限合伙）资金协议》，约定在基金到期日一个月内代偿肖良作为中商财富·融典龙鼎十四期私募投资基金的有限合伙人所应取得的全部预期收益；基金到期日起六个月内代偿全部投资本金。同时，根据肖良与北京融典投资管理有限公司签订的基金认购协议、合伙协议以及基金成立通知函的约定，基金到期日为2014年1月10日，肖良应取得的全部预期收益为11万元及投资本金100万元。但截至肖良起诉之时，中商担保公司尚未依约履行相应义务。故肖良诉至法院，请求判令：1、中商担保公司偿还投资本金100万元、预期一年收益11万元；2、中商担保公司以每日万分之五的标准向肖良支付资金占用损失，直至本金及预期收益付清时止；3、中商担保公司承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，中商财富·融典龙鼎十四期私募投资基金项下的资金获得手段涉嫌刑事犯罪，本案存在经济犯罪嫌疑，故本院已将有关材料移送北京市公安局朝阳分局，对本案中原告肖良的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告肖良的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 满建伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2911号
申请执行人刘美香。
被执行人丁永胜。
刘美香与丁永胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）淮渔民初字第0541号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人丁永胜于本判决生效后十日内归还申请执行人刘美香借款15000元及利息（自2014年7月24日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还清借款时止），案件受理费261元，公告费600元，合计861元，由被执行人负担。因被执行人丁永胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘美香向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘美香享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丁永胜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人刘美香亦未能提供被执行人丁永胜可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人丁永胜可供执行财产后，申请执行人刘美香可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第0027号
原告程赵兵，男，1979年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人桑长江。
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司。
法定代表人徐红卫。
原告程赵兵诉被告沭阳凯旋门大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告程赵兵及其委托代理人桑长江到庭参加诉讼，被告沭阳凯旋门大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告因经营需要多次从原告处赊购鸡蛋，其中从203年10月1日至2013年11月13日，经结算欠原告鸡蛋款4150元，由被告工作人员王政林出具欠条，现请求判令被告给付原告款4150元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，承担诉讼费。
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明，被告沭阳凯旋门大酒店有限公司从原告处赊购鸡蛋，欠原告款4150元，由被告工作人员王政林出具欠据一份，内容为：“今欠到人民币肆仟壹佰伍拾元整（￥4150），用途说明凯旋门大酒店鸡蛋款（10、1—11、13），主管人王政林，2013年12月7日”。后被告没有给付原告款，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，被告沭阳凯旋门大酒店有限公司从原告赊购鸡蛋，双方形成买卖合同关系，原告已向被告提供物品，被告应按约支付货款。被告欠原告货款，由被告方工作人员出具的欠据为凭，本院予以认定。原告要求被告给付欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司于本判决生效后五日内给付原告程赵兵货款4150元及利息（利息从2014年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳凯旋门大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵大权
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 奎
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第05296号
原告武可禄。
委托代理人房喜之。
被告连云港市医疗保险管理处。
法定代表人王清华，该单位主任。
委托代理人隋新明、马雯，江苏顺维律师事务所律师。
原告武可禄诉被告连云港市医疗保险管理处（以下简称医疗保险处）医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员时恒雨于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告武可禄及其委托代理人房喜之、被告医疗保险处的委托代理人马雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武可禄诉称，原告因右胫骨骨折于2014年11月29日入住连云港市第一人民医院（以下简称第一人民医院），12月5日施行手术治疗，12月11日出院。住院期间，医院共收取原告各项费用38043.75元，其中自费743.85元、自理6459.41元，两项合计7103.26元，符合医保费用为38043.75元减去7103.26元，短少7390元。根据医保政策规定，原告住院费用应该为9776.36元，医疗保险处统筹基金应该支付28267.39元，医院收取住院费用16855.94元，承担比例高达44.3%，其中现金14859.00元（收费票据显示应收14859.04元，少收0.04元），医保卡余额1996.94元，多收取7079.58元，而医保统筹基金实际支付21187.77元，少支付7079.62元。
因存在上述情况，本人多次至医院处室交涉，要求查清短少的符合医保费用的7390元原因及要求返还多收取个人的7079.58元住院费用，期间遭遇相关人员刁难、人格歧视、风言风语等，致使失眠、精神疲劳。后原告将医院诉至法院，法院追加被告为第三人，被告无正当理由拒绝参加诉讼，在原告提交的收费票据和清单上，提供了“经核对系统，报销结果无误”的“证明”，致原告被驳回诉讼请求。原告不服上诉至连云港市中级人民法院，被驳回上诉、维持原判。
由于被告向法院提供的“经核对系统，报销结果无误”的证据证明，被法院作为合法证据采信，致使原告在一审、二审均败诉。11月3日，前往被告处沟通，12月4日送交致被告质疑信，要求被告对判决中的有关问题做出答复，被告断然拒绝。原告起诉至本院，请求判令：1、被告解释符合医保按照票据0001540284号及清单计算情况，符合医保费用等于总费用38043.75元-自理6359.41元（清单合计）-自费743.85元（清单合计）=30940.49元，与票据符合医保显示23550.49元短少了7390元，凭空而来的23550.49元如何求得？总费用、自理费用、自费均为多少；2、根据票据和清单计算，被告应从医保统筹基金支付28267.39元，而被告实际支付21187.77元，少支付7079.62元，要求被告解释依据；3、根据票据和清单计算，原告应承担住院费9776.36元，而第一人民医院收取16855.94元，其中现金少收0.04元，实收为14859.00元，医保卡1996.94元，原告多付7079.58元，要求被告返还；4、被告书面赔礼道歉；5、赔偿原告精神损害抚慰金和××损害金各1万元。
被告医疗保险处辩称，1、本案不属于民法规定的平等民事主体之间的权利义务纠纷，不应作为民事诉纠纷处理；2、对武可禄医保费用报销情况经系统核对，报销结果无差错。原告请求我方赔偿无事实和法律依据。原告在起诉状中称：住院票据中符合医保费用短少7390元。事实是：原告医疗票据显示符合医保23550.49元结果正确无误，原告个人计算得出金额30940.49元错误。根据《连劳社发（2007）138号》文件第二条第二项规定：基本医疗保险基金部分支付费用的医疗服务项目（乙类）（3）每次使用人工组织器官、体内放置材料超出2件所发生的费用不予支付。原告多计算出7390元计算方法错误，因此要求医保基金按比例支付的金额7079.62元是无根据的，原告诉讼请求中1、2、3条应予驳回；3、被告多次接待原告政策咨询，并给予完整答复，原告对相关报销政策已经了解。原告的诉讼请求第4、5条要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金和××损害金各一万元，无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年11月29日，原告因病至第一人民医院住院治疗，于2014年12月11日出院，共产生医疗费38043.75元。原告曾于2015年3月11日起诉第一人民医院，请求判令第一人民医院返还多收取的住院费用7079.58元，书面赔礼道歉等诉讼请求。经审理判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至连云港市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。
二审判决后，原告曾多次至被告单位要求对本案所涉的医疗费用报销情况进行解释，并向被告提交《致连云港市医疗保险处的质疑信》。因仍不服，再次诉至本院。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的江苏省医疗住院收费收据复印件、费用清单复印件、医患沟通记录复印件、手术知情同意书复印件、质疑信等证据在案为证。
本院认为，民法调整的是平等主体的自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系。本案被告是负责管辖范围内基本医疗保险基金的筹集、支付和管理等事务的单位，属于行政管理单位，原、被告之间并非平等的民事主体。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依据《《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告武可禄的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 时恒雨
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱飞飞
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和实施、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执203号
申请执行人江门市蓬江区人民法院。
被执行人：田财文，男，土家族，1995年8月12日出生，住贵州省铜仁地区思南县，。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人田财文盗窃罪一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703刑初119号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，本院于二0一六年十一月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执203号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟文煜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3533号
申请执行人苏芳平，女，1968年5月24日出生，汉族，住玉环县。
被执行人苏为锋，男，1965年2月5日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人苏芳平与被执行人苏为锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2459号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币85673元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人苏为锋发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币85673元，并负担申请执行费1185元。在本县房地产管理部门没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年2月1日，申请执行人同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人同意本案程序终结，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3533号案件本次执行程序。
申请执行人苏芳平发现被执行人苏为锋有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年二月一日
代理书记员 姚文超
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第240号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘一某，女，1978年8月23日出生。因涉嫌失火罪于2014年4月28日被渑池县森林公安局取保候审。
辩护人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人刘一某犯失火罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及其诉讼代理人祝京子、被告人刘一某及其辩护人李怀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月30日（农历年三十）上午，被告人刘一某到渑池县某某镇某某山上祭拜母亲，在坟前祭拜时，烧纸不慎致坟前杂草着火，因山上风大，扑救不及，引起某某山失火，刘一某尽力扑火未果后回家拨打110报警电话，后因孩子没人照顾和害怕没有再上山。渑池县森林公安民警根据报警电话在对被告人刘一某一般性排查询问时，刘一某主动交待犯罪事实。后经林业技术鉴定：过火面积648亩，其中宜林地340.4亩，灌木林地307.6亩，树种以黄荆为主，期间有人工栽种的侧柏，保存密度为50-90株／亩，高度为0.6
--
1.8米。2014年11月12日，经本院调解，被告人刘一某与被害人孙某某达成赔偿协议，共赔偿孙某某经济损失48000元，取得了书面谅解，孙某某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘一某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人刘二某、刘三某的证言，渑池县林业技术指导站林业技术鉴定意见书，渑池县公安局110指挥中心报警情况登记表，渑池县森林公安局现场勘验检查工作记录及现场照片、刘一某辨认失火现场和起火点的笔录及照片，提取一次性红色打火机的笔录及照片、森警大队武百锁、张永强破案报告，渑池县某某镇人民政府关于某某山火灾过火林地权属的证明，2005年11月20日某某村委与孙某某签订的某某镇某某山承包经营合同书（承包荒山70年，承包费600元），被告人刘一某户籍证明，双方赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一某因过失造成森林火灾，过火灌木林地307.6亩，合20.5公顷，另过火宜林地340.4亩，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人刘一某及时电话报警，且在公安机关一般性排查询问时主动如实供述自己的罪行，系自首；案发后能赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘一某辩护人关于被告人刘一某应认定为自首、能积极赔偿取得谅解，且目前过火树木大部分泛活，建议从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘一某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 张建光
代理审判员 刘韶兴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 冰
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第123号
原告：陈志娇，女，1977年5月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：丘海新，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告陈志娇诉被告丘海新离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志娇撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈志娇负担。
审判员 冯 清
二〇一五年二月四日
书记员 林东英
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初136号
原告于某某，住黑龙江省安达市。
被告朱某某。
本院在审理原告于某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 何胜杰
二〇一六年一月十三日
书记员 郑琳琳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1001号
罪犯赵康，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年1月16日作出（2008）聊东刑初字第374号刑事判决，以被告人赵康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2013年12月30日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年3月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）753号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，并被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵康减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1729号
原告：郑卫国。
被告：陈财登。
原告郑卫国为与被告陈财登买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序审理。后因被告陈财登下落不明，本院于2015年8月24日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告陈财登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑卫国到庭参加诉讼。被告陈财登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告支付原告货款65580元。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告因需向原告购买地砖用于装修奉化市电信装修门市部、宁海县电信装修门市部、镇海区电信装修门市部等。2014年1月25日经原告催讨，被告认可欠原告地砖款65580元，并出具一份欠条，该款至今未付。
以上事实由原告提供的欠条及其在庭审中的陈述予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈财登于判决生效后十日内支付原告郑卫国货款65580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1440元，由被告陈财登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第84号
再审申请人（一审被告）：武博，男，汉族，1959年2月15日出生。
委托代理人：曹军，江苏容川律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河海大学。住所地：江苏省南京市鼓楼区西康路*号。
法定代表人：徐辉，该校校长。
委托代理人：祝红，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人：洪宜舒，江苏中虑律师事务所律师。
再审申请人武博与被申请人河海大学人事争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6758号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武博申请再审称：一审调解书内容不符合事实，违反法律规定。武博系事业单位正式在编人员，武博与河海大学是人事关系，而不是聘用关系。一审调解书违反自愿原则，一审主审法官多次要求武博调解，要求武博必须接受调解，否则将会对武博作出不利的判决，武博在巨大压力下委托代理人不得已违背自愿签订调解协议。一审调解书依法应当予以撤销，请求法院依法再审。
河海大学提交意见称：一审调解书符合事实及法律的规定，是双方当事人的真实意思表示。我校在2008年3月已实行教职工全员聘用制，并报教育部备案。我校与武博签订《引进高层次人才协议书》、《专业技术岗位聘用合同书》，双方的聘用合同成立。由于武博伪造第一学历（本科学历）、第二学历（研究生学历）及工作经历、博导资格，因该欺诈行为而导致其与我校签订的聘用合同无效，我校诉请法院判决解除与武博聘用关系。本案一审中，是武博主动向法院提出请求调解，在法院主持调解下，双方达成一致意见，并签订了调解协议，该调解协议完全是双方的真实意思表示，一审法院基于双方存在着人事聘用关系作出的调解书是符合事实及法律规定的。请求法院依据事实和法律驳回武博的再审申请。
本院经审查认为，河海大学于2008年已经实行教职工全员聘用制，并报教育部备案。2011年9月，河海大学与武博签订《专业技术岗位聘用合同书》，聘用武博为四级教授，岗位类别为教师岗，聘用期限3年（自2011年1月1日起至2013年12月31日止），还约定了工作岗位职责、工资报酬及其他待遇、考核管理、合同的变更解除终止和续订等内容，该《专业技术岗位聘用合同书》具备了《江苏省事业单位聘用合同书》所要求的基本权利义务，明确了双方的聘用关系，约定了工作岗位、福利待遇等，应当视为事业单位在编人员的聘用合同。故河海大学与武博存在聘用合同关系，适用苏人通（2006）150号文《关于省属事业单位贯彻实施江苏省事业单位人员聘用制暂行办法有关问题的解释》的通知第二十一条：“实行人员聘用制度以后，单位与职工解除人事关系应按《暂行办法》中有关辞聘、解聘、终止聘用合同的规定执行，不再执行辞职、辞退制度以及与辞职制度相关联的自动离职制度，也不得使用除名、停薪留职等不规范的人事处理形式。”因此，河海大学与武博自愿达成的调解协议符合上述规定。另外，经审查未发现一审法官有胁迫武博、违背其主观意愿而签订调解协议的问题。一审中，双方当事人的代理人经协商自愿达成调解协议，内容不违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的利益，该调解协议是合法有效的。现武博以一审调解书违反法律；一审法官在审理中胁迫其违背自己的主观意愿而签订调解协议，违反当事人自愿等为由请求法院再审撤销一审调解书，没有事实和证据证明。
综上，武博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武博的再审申请。
审 判 长 钟爱莉
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年十月十一日
书 记 员 戴 苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初188号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶成伟，男，该公司工作人员。
被告：广西佳绿房地产开发有限公司梧州分公司，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区兴龙路32号第21幢二层1号商铺。
法定代表人：李永新。
被告：广西佳绿房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市兴龙路第32号第20幢二层3号商铺。
法定代表人：陈琳。
本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告广西佳绿房地产开发有限公司梧州分公司、广西佳绿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16400元，减半收取8200元，财产保全申请费5000元，合计13200元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。
代理审判员 郁军伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初188号原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶成伟，男，该公司工作人员。被告：广西佳绿房地产开发有限公司梧州分公司，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区兴龙路32号第21幢二层1号商铺。法定代表人：李永新。被告：广西佳绿房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市兴龙路第32号第20幢二层3号商铺。法定代表人：陈琳。本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告广西佳绿房地产开发有限公司梧州分公司、广西佳绿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。本案案件受理费16400元，减半收取8200元，财产保全申请费5000元，合计13200元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。代理审判员  郁军伟二〇一七年三月十日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初257号
原告：陈剑伟，男，1989年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：林金涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈清红，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈剑伟诉被告林金涛、沈清红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑伟及其委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告林金涛、沈清红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同立即偿还原告借款73000元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系、原告与被告林金涛为朋友关系。2016年10月27日，被告林金涛因经营生意需要资金向原告借款73000元，约定于2016年11月20日线支付40000元、余款33000元在2016年12月20日还清，并有被告向原告亲笔书写和按手印的一份“欠条”在案为凭、然而时过今日，借款期限已届满，经原告多次向被告催讨未果，但被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还借款分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。又因该笔借款是发生在二被告为夫妻关系存续期间向原告借款的，应以夫妻共同债务承担偿还责任。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状贵院，恳请法院依法判如所请。
被告林金涛、沈清红未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈剑伟向本院提供以下证据，经分析认证如下：
原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
被告身份证一份，意在证明被告诉讼主体适格。
借条一份，意在证明被告林金涛向原告陈剑伟借款73000元的事实。
婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书一组，证明被告林金涛、沈清红系合法夫妻身份，且该笔借款系发生在二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告林金涛、沈清红未向本院提供任何证据。
经审理查明：2016年10月27日，被告林金涛向原告陈剑伟借款73000元，时被告林金涛向原告陈剑伟出具其签名捺手印确认的欠条一份交由原告收执，欠条约定借款须于2016年11月20日先偿还40000元，余款于2016年12月20日之前还清，但未约定还款利息。另查明，被告林金涛、沈清红于2014年5月30日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告多次催讨，二被告至今分文未偿。2017年1月13日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。案经审理，因被告林金涛、沈清红未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林金涛向原告陈剑伟借款73000元，有原告提供的欠在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。由于原、被告双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日（即2017年1月13日）起至还清借款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告林金涛应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告林金涛、沈清红婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告沈清红应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告林金涛、沈清红未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林金涛、沈清红应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告陈剑伟借款本金73000元，并自2017年1月13日起至还款之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告林金涛、沈清红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年四月一日
书记员 唐超雄
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初257号原告：陈剑伟，男，1989年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：林金涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：沈清红，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈剑伟诉被告林金涛、沈清红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑伟及其委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告林金涛、沈清红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同立即偿还原告借款73000元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系、原告与被告林金涛为朋友关系。2016年10月27日，被告林金涛因经营生意需要资金向原告借款73000元，约定于2016年11月20日线支付40000元、余款33000元在2016年12月20日还清，并有被告向原告亲笔书写和按手印的一份“欠条”在案为凭、然而时过今日，借款期限已届满，经原告多次向被告催讨未果，但被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还借款分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。又因该笔借款是发生在二被告为夫妻关系存续期间向原告借款的，应以夫妻共同债务承担偿还责任。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状贵院，恳请法院依法判如所请。被告林金涛、沈清红未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告陈剑伟向本院提供以下证据，经分析认证如下：原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。被告身份证一份，意在证明被告诉讼主体适格。借条一份，意在证明被告林金涛向原告陈剑伟借款73000元的事实。婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书一组，证明被告林金涛、沈清红系合法夫妻身份，且该笔借款系发生在二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告林金涛、沈清红未向本院提供任何证据。经审理查明：2016年10月27日，被告林金涛向原告陈剑伟借款73000元，时被告林金涛向原告陈剑伟出具其签名捺手印确认的欠条一份交由原告收执，欠条约定借款须于2016年11月20日先偿还40000元，余款于2016年12月20日之前还清，但未约定还款利息。另查明，被告林金涛、沈清红于2014年5月30日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告多次催讨，二被告至今分文未偿。2017年1月13日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。案经审理，因被告林金涛、沈清红未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林金涛向原告陈剑伟借款73000元，有原告提供的欠在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。由于原、被告双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日（即2017年1月13日）起至还清借款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告林金涛应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告林金涛、沈清红婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告沈清红应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告林金涛、沈清红未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林金涛、沈清红应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告陈剑伟借款本金73000元，并自2017年1月13日起至还款之日止按照年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告林金涛、沈清红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年四月一日书记员 唐超雄附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17461号
申请人:深圳市某某公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人詹某某，总经理。
被申请人：黎某，香港特别行政区居民，户籍地址香港特别行政区。
本院在审理申请人深圳市某某公司诉被申请人黎某返还原物纠纷一案，申请人深圳市某某公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黎某名下价值1242800元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人深圳市友帮达融资担保有限公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为1242800元。
本院经审查认为，申请人深圳市某某公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黎某名下价值共1242800元的财产。
案件申请费5000元，由申请人深圳市某某公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冼定航
二〇一七年四月一日
书记员 王丹玲
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初664号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人罗楚荣，男，1993年1月15日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]600号起诉书指控被告人罗楚荣犯抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人罗楚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月中旬的一天22时许，同案人苏浩然（已判刑）驾驶红色太子摩托车搭载被告人罗楚荣、同案人“亚狗”（身份不明）窜至汕头市潮南区陈店镇洋内村与浮草村交界处时，见被害人苏某豪驾驶雅马哈摩托车搭载被害人苏某娜经过，遂持西瓜刀上前威胁并抢走被害人苏某豪的雅马哈摩托车1辆、苹果4代手机和苹果3代手机各1部。案后，同案人苏浩然等人已将上述赃物退还被害人苏某豪。
2016年8月5日，被告人罗楚荣被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗楚荣在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书,发案现场拍照,广东省普宁市公安局南径派出所户籍证明、证明材料，陈店派出所证实材料，汕头市潮南区人民法院（2014）汕南法少刑初字第19号刑事判决书，证人苏某乐的证言，被害人苏某豪的陈述和同案人苏浩然的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗楚荣以非法占有为目的，结伙采用持械威胁的方法，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的被告人罗楚荣犯抢劫罪的罪名成立。被告人罗楚荣在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人罗楚荣如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人罗楚荣判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗楚荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2020年5月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 吴国坤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗可颜，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗可颜信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,385.01元。原告诉称,被告罗可颜系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,385.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1507号
原告罗志成，男，1964年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
被告陈自尧，男，1973年11月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告梁银爱，女，1976年1月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告罗志成诉被告陈自尧、梁银爱民间借贷纠纷一案中，原告罗志成于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗志成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗志成撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由原告罗志成承担。
（此页无正文）
审 判 长 张小为
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初268号
原告：李再群，女，生于1963年1月27日，汉族，小学文化，个体工商户。
委托诉讼代理人：胡副元（系原告之夫），男，生于1963年9月1日，汉族，初中文化，居民。
被告：肖喜龙，男，生于1976年10月15日，汉族，初中文化，农民。
原告李再群诉被告肖喜龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲云适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告及原告的代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的侄女与被告之兄本系一家。原告送侄女回家时途经被告家门，被被告一家拦截并殴打，原告被被告打伤胸部花费医疗费1847.8元，请求判令被告赔偿医疗费1847.8元、误工费4000元。
被告辩称，原告一家到被告家闹事，被告正在广元城区给小孩报名入学，接到家中电话后，被告即向公安机关报了案，并开车回家。到家后，事态已平息，被告并未打任何人，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李再群的侄女凡华清系被告肖喜龙之嫂（肖斌龙之妻），因肖斌龙夫妇闹感情纠纷，凡华清之母李桂华就电约肖斌龙之母李桂珍前来协商肖斌龙夫妇的纠纷。2015年3月1日上午，李桂珍前来与李桂华协商，因言语不和，两亲家发生辱骂、抓扯。后被赶来的冯金香（李桂珍之二儿媳）、肖慧芬（李桂珍之孙女）将二人拉开，为避免再发纠纷，肖慧芬将李桂华锁在家里，并将李桂珍拉上车，准备离开。此时，李桂华仍不停叫骂，李桂珍气不过就用石头将李桂华门窗砸坏，才离开。一行人在回程途经被告肖喜龙家时，李桂珍下车拿东西，被李桂华邀约的其女凡华清、原告李再群、李再群之子乘车赶来，双方再次发生纠纷。此间被告肖喜龙刚赶回家，见其母李桂珍、其女肖慧芬均有受伤，亦参与打斗。后各方被赶来的110警察制止。原告在此间受伤，经广元市第一人民医院诊断为多处软组织损伤，花去医疗费1670.60元，经公安经过鉴定为轻微伤。在派出所调解时，被告表示愿意接受公安机关处罚，不愿赔偿损失。原告遂提起诉讼。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。即便是原告有主动参与纠纷并致纠纷升级的过错情况下，其人身权利亦不容被侵害。被告称其未参与纠纷，与其在派出所的供述、及其他证人的陈述相矛盾，本院不予采信。原告虽无直接直接证明是被告对其伤害，但原告在被告及其亲属共同致害中受伤，其参与人均对原告的受伤负有连带责任。原告选择起诉其中之一的被告，并无不当。被告应对原告的伤害后果承担主要的赔偿责任即70%的责任，原告基于前述过错，可适当减轻被告的责任，自身应承担30%的责任。原告举出的医疗费实际票据仅有1670.60元，其主张超出部分，本院不予支持。原告主张的误工损失缺乏证据支持，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告肖喜龙于本判决生效后十日内赔偿原告李再群医疗费1670.60元的70%即1169.42元
案件受理费25元，由原告负担5元、被告负担20元。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 蒲 云
二〇一六年八月二十九日
书记员 石佳欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5987号
原告：伍飞虎，男，1989年10月7日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
被告：柯桥区钱清镇清风村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇清风村。
负责人：潘文龙，村委主任。
委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告伍飞虎与被告柯桥区钱清镇清风村民委员会（以下简称清风村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍飞虎及其委托诉讼代理人徐广萍，被告清风村委会的委托诉讼代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍飞虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失617223元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系来绍务工人员，租住在绍兴市××桥区钱清镇清风村堰头24号。2017年6月17日下午，原告之子伍子山在租住房屋边上玩耍，大约5点左右，伍子山不慎掉入村道边的河里，其母郭蒙蒙发现后随即跳入河中营救，因不识水性，不能将小孩救起，反而自身溺水身亡。伍子山被救起后送往绍兴市中心医院进行抢救，因抢救无效也死亡。原告认为，虽然该河道系自然河道，但所有权归清风村所有，而边上住房众多，临河区域必然是人员活动密集的公共场所，由于该河道清风村曾二次进行深挖（去年一次，今年一次），明显存在安全隐患。同时，作为管理者的被告，对村道边上的河道缺乏防护设施及安全警示提醒标志灯措施，与原告之子伍子山坠河溺亡之悲剧的发生负有一定的过错责任。因此，被告应在过错范围内承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉请。
被告清风村委会辩称：1.原告所租房屋位于绍兴市柯桥区钱清镇清风村××头××3，该出租房屋的出入门在房东房屋的院子内。从该出租房屋到村道边的河里需要经过房东房屋所设围墙大门，并经过一个通道才行。原告所谓“在出租房屋边上玩耍”,这一行为存在很大的危险性。事发时，死者伍子山未满两周岁，其并不具有危险识别能力，其活动范围已经超出其母亲视线范围。被告从房东处了解当时情况，是其母亲正在出租房内准备晚餐，对年幼的伍子山疏于监管，未尽到完全的监护职责，任其从出租房屋中出走，才致其不慎溺水死亡。2.该河道并非被告建设的人工设施，系自然形成的河道，该河道并不属于《侵权责任法》第三十七条规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，被告无法律规定的安全保障义务，对事故发生也没有创设危险，并无过错，并且被告对河道进行了防护栏设置，降低了危险。伍子山属无民事行为能力人，其应由监护人履行监护职责，以保护好小孩的人身安全。但伍子山的监护人疏于监管，导致伍子山脱离监护而溺亡，两者间存在直接因果关系，与被告无因果关系。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：伍子山系伍飞虎与郭蒙蒙之子，随伍飞虎与郭蒙蒙居住于绍兴市柯桥区钱清镇清风村××头××3。伍飞虎与郭蒙蒙未登记结婚。2017年6月17日下午5时左右，伍子山被人发现在绍兴市××桥区钱清镇清风村河中溺水，后经抢救无效身亡。郭蒙蒙于2017年6月17日下午5时至8时被人发现在绍兴市××桥区钱清镇清风村河中溺水死亡。原告伍飞虎为死者伍子山第一顺位继承人。现原告要求被告就伍子山的死亡承担赔偿责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的流动人口居住登记证明、出生医学证明、门诊收费收据、死亡证明、照片及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为：当事人的合法权益依法应当予以保护。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第2条规定，“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈分相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”本案中，伍子山与其母郭蒙蒙在同一溺水事件中死亡，因无法确定死亡先后时间，故应推定长辈即母亲郭蒙蒙先死亡。原告伍飞虎作为伍子山的第一顺位继承人，主体适格。本案的争议焦点在于被告应否对死者伍子山的死亡承担侵权责任。原告认为被告未尽“安全保障义务”。本院认为，《侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”因而，根据原告的该主张，本案适用过错归责原则，其侵权责任的成立与否，取决于行为人的行为及其后果是否符合责任的构成要件，即过错、侵害行为、损害、因果关系，原告应当对该四个构成要件承担举证责任，否则应承担由此产生的不利后果。在本案中的事发河道，并非被告建造的人工设施，而是历史遗留产物，该河道不属于宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，故被告并无相应的安全保障义务。其次，原告也未提供证据证明基于被告的原因导致该河道增加了造成人身损害的危险，因此，被告并无法律上对该自然河道存在的危险有警示或采取安全措施的义务。再次，伍子山属无民事行为能力人，其应由监护人履行好监护职责，以保护小孩的人身安全。但伍子山的监护人疏于监管，导致伍子山脱离监护进而死亡，两者间存在直接因果关系，而原告亦未能提供充分的证据证明伍子山的死亡系被告的行为所致，与被告的不作为之间存在因果关系。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍飞虎的诉讼请求。
案件受理费3486元（缓缴），减半收取1743元，由原告伍飞虎负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一七年八月十四日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执803号
申请执行人延吉聚兴建筑机械经销处。
经营者陈爱卿，女，1970年7月17日生，经理，现住延吉市。
被执行人胡祖辉，男，1977年1月10日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延吉聚兴建筑机械经销处与被执行人胡祖辉之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初3867号民事判决书，向本院提出执行申请【本金24740元，案件受理费209.5元】。
在执行过程中，被执行人胡祖辉自动履行了法律文书确定的义务（25224元）。
本院认为，延吉人民法院作出（2016）吉2401民初3867号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉人民法院作出（2016）吉2401民初3867号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年六月七日
书记员 韩 天
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执76号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
被执行人王宝力，住辽宁省凤城市。
被执行人潘玉菊，住辽宁省凤城市。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王宝力、潘玉菊融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）吉0192民初1439号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0192执76号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄永森
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一七年七月四日
书 记 员 尚 明 明
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执550号
中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行、段志强：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行申请段志强银行卡纠纷一案，被执行人段志强自动履行24700元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月三十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41931号
原告上海浦东唐宫海鲜舫有限公司。
法定代表人叶树松。
委托代理人张颖。
�托代理人陈燕。
被告上海异乡居酒店管理有限公司。
法定代表人杨芝军。
原告上海浦东唐宫海鲜舫有限公司诉被告上海异乡居酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖、陈燕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东唐宫海鲜舫有限公司诉称，2012年12月28日，原告因需员工宿舍与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于上海市浦东新区芳草路XXX号的房产租给原告使用，租期从2013年1月10日起至2018年1月9日止，月租金人民币（以下币种同）67，500元，押金67，500元。签订合同时，因租赁房屋的水电煤尚未竣工无法交付使用，故约定起租日为2013年1月10日。2012年11月26日，原告即按约定�被告支付了67，500元的押金。但被告截至合同约定的起租日，仍未向原告交付出租房屋并出具产证，原告为了解决员工住宿问题，只能另觅他处。2013年1月14日，原告致函给被告要求解除合同，退回押金，被告拒绝。原告认为被告逾期不交付房屋致合同无法继续履行，之后又不退还押金，严重侵害了原告的合法权利，故诉至本院，要求：1、判令被告退还原告房屋押金67，500元；2、判令被告按照合同第7条向原告赔偿67，500元。
被告上海异乡居酒店管理有限公司未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年11月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方（被告）将位于上海市浦东新区芳草路XXX号房屋租给乙方（原告）作为员工宿舍使用。建筑面积为740平方米。租赁期限5年，自2013年1月10日起至2018年1月9日止。双方签订书面交付确认书，确认出租交付及期满后退房交付。每月租金67，500元，每三个月支付一次。押金相当于一个月租金，金额为67，500元。甲方需按时将整洁的出租房屋及其套内设备设施在良好状态下交付乙方使用。在签订合同时，甲方应出示该房屋相关的法律证明及身份证明，保证其为房屋的合法拥有人及具有合法地位。合同第7条约定，甲方有下列行为之一的，乙方有权解除本合同：1、甲方不能提供本房屋的产权证明或提供房屋及各项设备设施不符合合同约定条件，严重影响乙方使用；2、因甲方原因造成本合同的无法继续履行的，在乙方已结清因使用该房屋产生的各项费用前提下，乙方所交付的租金按日结算，甲方应退还乙方已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿乙方一个月房租的违约金。合同另对其他事项作了约定。2012年11月26日，被告即向原告收取押金67，500元。
2013年1月14日，原告发退款�给被告，表示因被告无法在2013年1月10日前交房，原告决定终止合同，要求被告在2013年1月21日前退回租房押金67，500元。
2013年7月12日，原告又至被告处，要求其退还押金。
庭审中，原告表示，其曾向房产部门查询承租房屋的产权情况，但未查到。
审理中，被告股东陈方民来院述称，承租房屋系违章建筑，没有产证，原告是明知的；房屋是为原告定制的，被告为其添置了电视、床上用品等，但原告无故不租了；合同约定入住前原告先交房款，但原告一直到入住日期也没有交房款，所以是原告违约；不同意原告的全部诉请。
以上事实，由房屋租赁合同、收据、谈话笔录及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，因本案系争的出租房屋无合法建造证明，属不合法建筑，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》在内容上违反法律、行政法规的规定，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将已收取押金67，500元返还原告。原告还诉请要求被告按约定赔偿相当于一个月房租的违约金，因合同无效，原告的该诉请亦无法律依据，不予支持。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海浦东唐宫海鲜舫有限公司与被告上海异乡居酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告上海异乡居酒店管理有限公司应于本判决生效之日起一个月内返还原告上海浦东唐宫海鲜舫有限公司押金67，500元；
三、驳回原告上海浦东唐宫海鲜舫有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，000元（原告已预付），减半收取1，500元，由被告上海异乡居酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的�产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2185号
申请执行人欧功正，男，1968年3月10日生，汉族。
被执行人段龙，男，1982年10月6日生，汉族。
被执行人屈婷莉，女，1969年5月22日生，汉族。
本院执行的欧功正与段龙、屈婷莉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人段功正依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05598号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行。执行标的为4496元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2185号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十五日
书记员 郑 萍
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2788号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告燕和平，男，汉族，1968年4月26日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告燕和平借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜 盆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12639号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人蒋建，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邬桦敏，女，1983年2月14日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因与被上诉人邬桦敏商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初10158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海卓翰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初62号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人彭方园,外号“园麻雀”，男，1974年3月11日出生，汉族，湖南省祁东县人,初中文化，居民，无业，住祁东县双桥镇。2015年1月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月4日被祁东县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人彭方园犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉,本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人彭方园到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人彭方园秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人彭方园在拘役三个月以上六个月以下的幅度内量刑,并处罚金。
被告人彭方园对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明,2016年6月份的一天下午,被告人彭方园窜到祁东县玉合街道石门小区一居民楼前,趁四周无人，用事先准备的工具将被害人肖某某1的一辆女式雅迪牌助力车的锁撬开，然后骑到双桥镇自己的住处并将尾箱拆除。次日，被告人彭方园将该车以1200元的价格卖给过水坪镇岩鹅湾村其老表张某某。经祁东县价格认证中心鉴定,被盗摩托车价值3257元。
2017年1月4日，有群众举报在大桥社区发现形迹可疑的男子，民警到达现场后，被告人彭方园主动供述了其于2016年6月份盗窃的事实。
祁东县公安局民警于2017年1月5日从张某某处依法扣押被盗的摩托车，因该车出现故障无法发动，被害人肖某某1表示不要该车将车留存办案单位处理。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报警案件登记表、立案决定书,证明了案件的来源以及公安机关立案侦查的情况。
2、到案经过,证明被告人彭方园系投案自首。
3、价格鉴定结论书,证明被盗雅迪牌助力车价值3257元。
4、案发现场方位图、指认照片,证明案发现场的方位及被告人彭方园对被盗现场进行指认等情况。
5、扣押决定书、扣押物品清单,证明侦查人员从对被盗助力车予以扣押。
6、证人肖某某2、张某某的证言,其证言与上述认定的事实基本一致。
7、被害人肖某某1陈述，证明其于2016年2月份在黄土铺花3800元购买的一辆雅迪助力车，于2016年6月份的一天下午被盗，该车其于当天下午1时许放于自住的石门小区楼下，下午3时许下楼时就不见了。
8、被告人彭方园的供述,其对上述犯罪事实供认不讳。
9、户籍证明,证明被告人彭方园的年龄等身份信息情况。
10、刑事判决书，证明被告人彭方园因吸食毒品而盗窃，并于2015年1月12日被本院以犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金三千元的事实。
以上证据，经庭审质证，被告人彭方园均没有异议，且各证据之间能够相互印证，形成了证据链，能够证明本案事实,具有证明力,可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭方园以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值人民币3257元，数额较大,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控被告人彭方园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭方园曾因吸食毒品而盗窃被判处刑罚,可酌情从重处罚;被告人彭方园因形迹可疑被盘问后能主动供述其于2016年6月份盗窃的事实,系自首,且归案后能配合公安机关缴赃,确有悔罪表现,依法应当对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭方园犯盗窃罪,判处拘役四个月,并处罚金三千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日,折抵刑期一日,即自2017年1月4日起至2017年5月3日止,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 洪 桥
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 詹 靓
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第557号
原告张雯雯。
委托代理人李云鹏，男，1985年2月5日生，汉族。
被告邱鸣。
被告朱新柱。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告张雯雯与被告邱鸣、朱新柱、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雯雯及其委托代理人李云鹏，被告邱鸣，被告天平保险潍坊支公司委托代理人刘海燕到庭�加诉讼。被告朱新柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日21时许，被告邱鸣驾驶鲁G×××××小型轿车（车主为被告朱新柱）沿基建线由西向东行驶，当行驶至冯南路交叉口时，与由北向南行驶至此的原告驾驶的鲁G×××××微型轿车相撞发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，事故发生后被告邱鸣弃车逃逸。经交警部门认定，被告邱鸣承担事故主要责任。另查，被告邱鸣驾驶的车辆在被告天平保险潍坊支公司投保交强险。因此，要求三被告赔偿原告因事故遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费、施救费损失共计24140.90元。
被告邱鸣辩称，发生事故属实，他与朱新柱是朋友关系，借用朱新柱的车辆后发生该次事故，原告损失应由他本人承担赔偿责任。
被告天平保险潍坊支公司辩称，发生事�属实；鲁G×××××车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内；该公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告朱新柱未予答辩。
经审理查明，2013年10月11日21时50分许，被告邱鸣驾驶鲁G×××××小型轿车沿基建线由西向东行驶，当行驶至与冯南路交叉口处时，与由北向南行驶的原告张雯雯驾驶的鲁G×××××微型轿车相撞，鲁G×××××微型轿车失控后又与由北向南行驶的于英和驾驶的鲁G×××××小型普通客车相撞，致原告受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，被告邱鸣弃车逃离现场。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告邱鸣承担事故主要责任，原告承担次要责任，于英和不承担责任。
另查明，鲁G×××××车车主为被告朱新柱，该车在被告天平保险潍坊支公司投保交强险，在保险期间内发生本次事故。
经本院主持调解，原告张雯雯与被告天平保险潍坊支公司就张雯雯人身损害造成的损失赔偿事宜达成调解协议，约定：一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张雯雯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6800元，定于2014年7月20日前付清；二、原告张雯雯放弃因该次事故受伤而造成的其他人身损失要求被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿的权利。
原告主张因本次事故遭受如下损失：车损15476元、评估费1590元、施救费450元，以上共计17516元，要求被告邱鸣、朱新柱以及天平保险潍坊支公司承担赔偿责任。
经审核认定，原告因该次事故遭受的损失包括：车损15476元、评估费1590元、施救费450元，以上共计17516元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，价格评估结论书、潍坊华祥保险公估有限公司出具的评估费�明、施救费发票及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
另，本院（2014）寒民三初字第65号民事判决书确认于英和属于交强险赔偿范围的车损、施救费损失共计25430元。
本院认为，被告邱鸣与原告张雯雯及于英和发生交通事故，经交警部门认定，被告邱鸣承担事故主要责任，原告承担次要责任，于英和不承担责任，本院予以确认。
因被告邱鸣驾驶的鲁G×××××车在被告天平保险潍坊支公司投保交强险，原告车损应首先由被告天平保险潍坊支公司在交强险财产限额内予以赔偿；因本次事故同时造成鲁G×××××车损坏，鲁G×××××车交强险保险金应由本案原告与本院（2014）寒民三初字第65号案中于英和按照损失比例分配，本案原告应分得的保险金为770.19元（2000元×15926元／（25430元＋15926元））。原告超出交强险财产限额的损失以及不属于交强险赔偿范围的评估费损失由被告邱鸣承担70%的赔偿责任。原告主张被告朱新柱承担赔偿责任，但未提供证据证实朱新柱对本次事故发生具有过错或存在承担赔偿责任的法定事由，对原告的该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张雯雯车损、施救费损失共计770.19元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告邱鸣赔偿原告张雯雯车损、施救费、评估费损失共计11722.07元（（17516元-770.19元）×70%）
三、驳回原告张雯雯对被告朱新柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告张雯雯负担138元，被告邱鸣负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 牟园园
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2063号
罪犯郑礼，男，生于1969年03月30日，汉族，高中文化，四川省简阳市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市新都区人民法院（2012）新都刑初字第215号刑事判决书，以被告人郑礼犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、强迫他人吸食毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日裁定对其减刑七个月（刑满日期：2029年04月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分140.9分。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑礼减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年08月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执27号
申请执行人董庆湘，女，汉族，退休教师，住孙吴县。
被执行人冯永和，男，汉族，无职业，住绥化市。
本院在执行申请执行人董庆湘与被执行人冯永和民间借贷纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221民初902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫华
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵大奎
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢533号
申请执行人曾长庚，男，1972年12月15日生，汉族，住宁都县。
被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。
本院在执行人曾长庚与张亿华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月十一日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢533号申请执行人曾长庚，男，1972年12月15日生，汉族，住宁都县。被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。本院在执行人曾长庚与张亿华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月十一日书记员  肖著俊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第831号
原告张某。
委托代理人柯荣明、李芳。
被告许某。
本院在审理原告张某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某负担。
代理审判员 单婧婧
二〇一三年六月十八日
代书 记员 张 凯
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初338号
原告陈某某，女，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
被告某某公司。
负责人余某某，系该公司经理。
本院在审理原告陈某某诉被告彭某某、被告某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告陈某某负担。
审判员 郭斌
二〇一六年五月六日
书记员 汪明
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1557号
公诉机关中华人民共和国上海市闵行区人民检察院。被告人方某某(外文名：B......G)，大韩民国国籍，护照号码MXXXXXXXX，男；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1421号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚玮出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控，2016年3月19日凌晨2时20分许，被告人方某某酒后驾驶牌号为“沪A7XX**”的小型轿车行至本市闵行区沪松公路近佳宝路西约80米处时，被设卡检查的民警查获。经检验，被告人方某某血液中乙醇含量为1.90mg/ml。被告人方某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了证人孙某某的证言，公安机关的抓获经过、查获经过，当事人血样提取照片，相关司法鉴定检验报告书等证据。公诉机关据此认为，被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款的规定，并应依照《刑法》第六条第一款之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人有坦白情节，还应适用《刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法审判。被告人方某某对起诉书指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法院对其从宽处罚。经审理查明：2016年3月19日凌晨2时20分许，被告人方某某(B......G)酒后驾驶牌照为“沪A7XX**”的小型轿车，行驶至本市闵行区沪松公路近佳宝路西侧约80米处时，被警方查获。经检验，被告人方某某血液中乙醇浓度为1.90mg/mL。上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实，本院予以确认的下列证据证实：1、证人孙某某的证言：2016年3月19日凌晨，其在本市闵行区沪松公路近佳宝路处设卡检查时，查获被告人方某某有酒后驾车行为。随后，其依法对方某某进行了相关测试并将方传唤至派出所进行调查。2、相关血样提取照片以及上海枫林司法鉴定有限公司出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》：经检验，案发时被告人方某某血液中的乙醇浓度为1.90mg/mL。3、公安机关出具的《抓获经过》《查获经过》：证明本案案发以及被告人方某某的到案经过。4、被告人方某某当庭对上述事实供认不讳。本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院为严肃本国法制，确保公共交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 陆林辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘岩，男，1985年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,204.50元。原告诉称,被告刘岩系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,204.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……