wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5937号
原告：石六山，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：石武进，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：胡小英，女，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：石海炎，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：石理勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告石六山与被告石武进、胡小英、石海炎、石理勇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石六山到庭参加诉讼，被告石武进、胡小英、石海炎、石理勇因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石六山向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求贵院判令被告石武进支付原告石六山浦江县农村信用合作联社的代偿款69140元及利息（以56240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月17日计算至法院生效判决确定的履行之日止），暂计69140元；2、由被告胡小英、石海炎、石理勇对代偿款69140元各承担25%的责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年12月9日，被告石武进向浦江县农村信用合作社借款人民币60000元，约定月利率6.6375%，2004年8月5日归还，该笔借款由石六山、胡小英、石海炎、石理勇承担担保责任。2005年11月8日，浦江县人民法院作出了（2005）浦民二初字第316号民事判决书，判决由石武进归还浦江县农村信用合作社借款本金60000元及利息，石六山、胡小英、石海炎、石理勇对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月17日，原告石六山承担了保证责任，偿还浦江县农村信用合作社本金56240元，利息12900元。现原告为维护其合法权益，诉讼来院。
被告石武进、胡小英、石海炎、石理勇未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了（2005）浦民二初字第316号民事判决书一份、农户及其他短期借款申请书（复印件）一份、最高额保证借款合同（复印件）一份、浙江省农村信用社收贷收息凭证一张、浙江省农村信用社出具的该款由石六山归还的证明一张及浦江县人民法院执行局结案证明（复印件）一张，本院依法予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告石六山为被告石武进与案外人浦江县浦阳农村信用合作社石宅分社之间的借款作连带责任担保，并因被告石武进未能按期归还贷款而代偿了贷款本息共计69140元，已有原告提供的农户及其他短期借款申请书、最高额保证借款合同、（2005）浦民二初字第316号民事判决书、汇款凭证、收息收贷凭证、代偿证明等证据为证，本院予以认定。在原告石六山承担了代偿责任后，其可依法向被告石武进追偿，被告石武进应及时归还代偿款，逾期不付，应承担相应的民事责任。原告石六山主张的利息计算起止期限、计算标准，本院认为合法合理，予以支持。被告胡小英、石海炎、石理勇均为被告石武进与案外人浦江县浦阳农村信用合作社石宅分社之间的借款作连带责任担保，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，因石六山、胡小英、石海炎、石理勇这四位连带共同保证人之间对于不能追偿部分没有约定内部分担比例，故原告石六山提出由被告胡小英、石海炎、石理勇对被告石武进不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，原告石六山的诉请合法合理，本院予以支持。被告石武进、胡小英、石海炎、石理勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石武进于本判决生效后十日内共同归还原告石六山代偿款69140元，并支付利息（以本金56240元从2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率以年利率6%为限计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡小英、石海炎、石理勇对被告石武进在第一项债务范围内不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1528元，公告费650元，共计2178元，由被告石武进、胡小英、石海炎、石理勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
人民陪审员 蒋约苟
人民陪审员 石根炎
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十二月八日
代书 记员 石巧巧
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5937号原告：石六山，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：石武进，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：胡小英，女，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：石海炎，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：石理勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告石六山与被告石武进、胡小英、石海炎、石理勇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石六山到庭参加诉讼，被告石武进、胡小英、石海炎、石理勇因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石六山向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求贵院判令被告石武进支付原告石六山浦江县农村信用合作联社的代偿款69140元及利息（以56240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月17日计算至法院生效判决确定的履行之日止），暂计69140元；2、由被告胡小英、石海炎、石理勇对代偿款69140元各承担25%的责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年12月9日，被告石武进向浦江县农村信用合作社借款人民币60000元，约定月利率6.6375%，2004年8月5日归还，该笔借款由石六山、胡小英、石海炎、石理勇承担担保责任。2005年11月8日，浦江县人民法院作出了（2005）浦民二初字第316号民事判决书，判决由石武进归还浦江县农村信用合作社借款本金60000元及利息，石六山、胡小英、石海炎、石理勇对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月17日，原告石六山承担了保证责任，偿还浦江县农村信用合作社本金56240元，利息12900元。现原告为维护其合法权益，诉讼来院。被告石武进、胡小英、石海炎、石理勇未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了（2005）浦民二初字第316号民事判决书一份、农户及其他短期借款申请书（复印件）一份、最高额保证借款合同（复印件）一份、浙江省农村信用社收贷收息凭证一张、浙江省农村信用社出具的该款由石六山归还的证明一张及浦江县人民法院执行局结案证明（复印件）一张，本院依法予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告石六山为被告石武进与案外人浦江县浦阳农村信用合作社石宅分社之间的借款作连带责任担保，并因被告石武进未能按期归还贷款而代偿了贷款本息共计69140元，已有原告提供的农户及其他短期借款申请书、最高额保证借款合同、（2005）浦民二初字第316号民事判决书、汇款凭证、收息收贷凭证、代偿证明等证据为证，本院予以认定。在原告石六山承担了代偿责任后，其可依法向被告石武进追偿，被告石武进应及时归还代偿款，逾期不付，应承担相应的民事责任。原告石六山主张的利息计算起止期限、计算标准，本院认为合法合理，予以支持。被告胡小英、石海炎、石理勇均为被告石武进与案外人浦江县浦阳农村信用合作社石宅分社之间的借款作连带责任担保，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，因石六山、胡小英、石海炎、石理勇这四位连带共同保证人之间对于不能追偿部分没有约定内部分担比例，故原告石六山提出由被告胡小英、石海炎、石理勇对被告石武进不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，原告石六山的诉请合法合理，本院予以支持。被告石武进、胡小英、石海炎、石理勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石武进于本判决生效后十日内共同归还原告石六山代偿款69140元，并支付利息（以本金56240元从2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率以年利率6%为限计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告胡小英、石海炎、石理勇对被告石武进在第一项债务范围内不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元，公告费650元，共计2178元，由被告石武进、胡小英、石海炎、石理勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  黄志远人民陪审员  蒋约苟人民陪审员  石根炎申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年十二月八日代书 记员  石巧巧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0484号
原告康××，住天津市蓟县。
被告杨一×，住天津市蓟县。
原告康××与被告杨一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康××、被告杨一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康××起诉称，1998年2月份原、被告经人介绍相识，1999年10月21日领取结婚证书，开始共同生活，××××年××月××日生育儿子杨二×。原、被告婚前感情一般，婚后初期感情尚可，但没有共同语言，后来双方常因琐事生气吵架，现原、被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求判决原、被告离婚，婚生男孩杨二×随被告生活，由被告自行抚养，依法分割共同财产，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、结婚证1份，用以证实原、被告婚姻关系。
被告杨一×未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所述婚姻过程及子女情况属实，双方曾因琐事发生争吵属实，但是被告不存在较大过错，为了子女考虑，被告不同意原告离婚的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据2、户口簿1册，用以证实家庭成员身份信息。
经本院庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年×月份经人介绍相识，××××年××月××日在蓟县民政部门领取结婚证书并开始共同生活，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育儿子杨二×。在婚后共同生活中，双方因琐事偶有生气吵架现象。2014年双方因故发生争吵，原告离家居住生活2个月，后原告搬回；2015年2月27日（农历正月初九），原、被告再次因琐事发生争吵，原告于2015年2月28日从家中搬出，双方开始分居生活。2015年3月份，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告一起生活多年，双方已建立一定的夫妻感情，而矛盾的产生主要是因为生活琐事，原、被告并无根本的利害冲突。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，证据不足，本院不予确认，故原告要求离婚，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相关心、互相体贴、互相谅解，多考虑家庭及子女利益，夫妻是能够和好的。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康××离婚的诉讼请求。
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执835号
申请执行人张晨阳，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人黄兴旺，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张晨阳与被执行人黄兴旺、陈梅烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7460号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄兴旺、陈梅烟立即偿还给申请执行人借款人民币65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人黄兴旺、陈梅烟所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄兴旺、陈梅烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7460号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执835号申请执行人张晨阳，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人黄兴旺，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张晨阳与被执行人黄兴旺、陈梅烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7460号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄兴旺、陈梅烟立即偿还给申请执行人借款人民币65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人黄兴旺、陈梅烟所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄兴旺、陈梅烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7460号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月三十一日书记员  翁振宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2260号
原告：李芳莲。
被告：宁波市鄞州欧帝鞋业工贸有限公司。
法定代表人：沈永富。
原告李芳莲为与被告宁波市鄞州欧帝鞋业工贸有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李芳莲到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州欧帝鞋业工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李芳莲起诉称：2014年6月18日起至2014年8月7日，原告在被告处劳动，被告共欠原告工资8300元。2014年9月10日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付工资3533.30元，剩余4766.70元因原告超过退休年龄属劳务工资故未予支持。现起诉要求判令被告支付工资4766.70元。
被告宁波市鄞州欧帝鞋业工贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字（2014）第967-1号仲裁决定书和甬鄞劳仲案字（2014）第994号仲裁裁决书各一份，拟证明被告拖欠原告等多名工人工资，原告申请劳动仲裁，由于原告至2014年6月17日已到法定退休年龄，故2014年6月18日至2014年8月7日的劳务报酬未获得仲裁裁决支持的事实；
2.生产统计表四份，拟证明自2014年4月26日至2014年8月7日，被告共欠原告劳动报酬8300元的事实。原告并陈述，8300元减去仲裁裁决被告支付原告的工资3533.30元，余款就是原告诉讼请求的4766.70元。
原告提供的两组证据，经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据1、2均系原件，与原告的陈述相互印证，与本案有关联，在被告未提出反驳意见的情况下，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告在被告处从事操作工工作，月保底工资2000元，工作至2014年8月7日止。2014年5月至2014年8月7日期间的工资被告一直未付。后原告与公司其他员工向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该委经审理后，于2014年9月10日作出甬鄞劳仲案字（2014）第994号仲裁裁决书，以原告至2014年6月17日已到法定退休年龄，自2014年6月18日起原告与被告建立的用工关系非劳动关系为由，裁决被告支付原告2014年5月至2014年6月17日期间工资3533.30元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定由原告向其提供劳务，被告向其支付相应的报酬，该约定系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约提供了劳务，被告理应依约按期全面履行支付劳务费用的义务。对2014年6月18日至2014年8月7日的劳务费用的数额，根据原告提供的证据，本院确认为3999元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州欧帝鞋业工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告李芳莲劳务费用3999元；
二、驳回原告李芳莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由原告李芳莲负担8元，被告宁波市鄞州欧帝鞋业工贸有限公司负担42元。公告费200元，由被告宁波市鄞州欧帝鞋业工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 朱事祥
二〇一五年三月十一日
代书 记员 沈璐瑶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01208号
原告：葛某某，女，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告葛某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告葛某某于2015年8月10日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告葛某某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告葛某某负担。
代理审判员 李大财
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 昊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2114号
原告陈芳。
被告袁一强。
本院在审理原告陈芳与被告袁一强离婚纠纷一案过程中，原告于2013年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回对被告袁一强的起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告陈芳负担。
（此页无正文）
审判员 刘丽
二〇一三年四月十八日
书记员 姜岚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第482号
上诉人（原审被告）：王庆福。
委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙清余。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：孙福祥。
被上诉人（原审被告）：宋运武。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人王庆福因与被上诉人孙清余、宋运武租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王庆福申请撤回上诉；被上诉人孙清余申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第528号民事判决。
二、准许上诉人王庆福撤回上诉。
三、准许被上诉人孙清余撤回起诉。
一审案件受理费739元，减半收取369.5元，由被上诉人孙清余负担。二审案件受理费739元，减半收取369.5元，由上诉人王庆福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀波
审判员 张建庆
审判员 王汝娟
二〇一六年二月三日
书记员 汤学宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7382号
原告：邢红云,女,1954年2月12日出生,汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：黄寿徐，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：施冬成，男，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：陆安来，男，1966年7月4日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地在江苏省淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号。
原告邢红云与被告黄寿徐、施冬成、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案。原告邢红云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邢红云撤回起诉处理。
审判员 周红
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7382号原告：邢红云,女,1954年2月12日出生,汉族，住江苏省宝应县。委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：黄寿徐，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：施冬成，男，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托代理人：陆安来，男，1966年7月4日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地在江苏省淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号。原告邢红云与被告黄寿徐、施冬成、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案。原告邢红云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢红云撤回起诉处理。审判员  周红二〇一七年十二月十五日书记员  朱颖
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第00337号
原告：李春根，男，1929年7月28日出生，朝鲜族，离休干部，住址沈阳市铁西区。
被告：新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市。
法定代表人：李晓军，男，系局长（未出庭）。
委托代理人：魏晓立，男，系该单位工作人员。
原告李春根诉被告新民市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政裁决一案，于2015年5月18日提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告李春根、被告新民市人力资源和社会保障局的委托代理人魏晓立到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理完结。
被告于2015年5月6日向原告作出新人社不字（2015）3号《不予受理通知书》，认为申请人李春根于2015年5月6日向新民市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经审查：因不符合《工伤认定办法》第四条、第五条规定，超过受理时效。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1、申请工伤认定书，证明原告的申请超出了规定的时间，原告没有在规定时间内申报；2、不予受理通知书一份，证明被告在规定时间内对申请人做出了具体行政行为并及时送达给相对人。
原告李春根诉称，吉林省蛟河市农民李金成来到辽宁省新民市哈牛镇李家套村仁合壳粉加工厂给业主洪艳平打工五年，2009年10月5日，其在该工厂院内装车时从车上掉下摔成颅脑损伤，经医院抢救无效于2009年10月6日死亡，尸体仍在殡仪馆保存。2009年10月28日，死者的亲属向新民市劳动争议仲裁委员会提出要求确认劳动关系的仲裁申请，2009年11月2日，该仲裁委给死者的亲属作出不予受理通知书，认定死者与新民市哈牛镇李家套村仁合壳粉加工厂为雇佣关系。死者亲属不服于2009年11月5日向新民市人民法院提起民事诉讼，经过多次审理，死者亲属于2015年4月22日得知须经申请工伤认定后才能解决死亡赔偿金等问题。故死者亲属和委托代理人李春根于2015年5月6日向新民市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于当日给原告作出新人社不字（2015）3号《不予受理通知书》。故原告诉至法院，要求判令撤销被告新民市人力资源和社会保障局作出的新人社不字（2015）3号《不予受理通知书》。
原告李春根向本院提交的证据有：1、2009新民民一初字第4430号民事判决书，证明2009年10月28日，死者家属向新民市劳动仲裁委员会提出申请，被认定为死者与新民市哈牛镇李家套村仁合壳粉加工厂存在雇佣关系，后其不服向法院提起诉讼；2、2010沈中民五终字第902号民事判决书，证明其对民事判决不服提起了上诉；3、2012沈中审民终再字第141号民事裁定书一份，证明死者家属向辽宁省高院提起再审，并撤销了上述两个判决；4、2014新民民三初字第2482号民事判决书，证明该判决确认死者李金成生前与新民市哈牛镇李家套村仁合壳粉加工厂存在劳动合同关系，后死者李金成的近亲属不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，现该案正在审理过程中。
被告新民市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，根据本条授权被告负责具体承办本地区工伤保险事务工作，说明被告具有此项行政职能。根据2010年12月31日人力资源和社会保障部第8号令发布的《工伤认定办法》第四条、第五条的相关规定。李春根没有在上述条款规定的时限内向被告提出工伤认定申请，而是在2015年5月6日才向被告提出工伤认定申请，属于超过申请时限。被告对李春根作出的不予受理工伤认定符合《工伤认定办法》第四条、第五条的规定，故应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对于原、被告的证据本院均予以采信。
经审理查明，李金成于2009年10月5日在工作过程中从货车上掉下摔伤，被送到医院抢救，后因抢救无效于2009年10月6日死亡。李金成的兄长李世金于2009年10月28日向新民市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理通知书。后死者李金成近亲属提起民事诉讼要求确认劳动合同关系，至今该案还在法院审理过程中。2015年5月6日，死者近亲属和委托代理人李春根向新民市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同日，被告给李春根作出新人社不字（2015）3号《不予受理通知书》，认为申请人李春根于2015年5月6日向被告提出的工伤认定申请因不符合《工伤认定办法》第四条、第五条规定，超过受理时效，故不予受理。原告不服诉至法院，要求撤销被告作出的新人社不字（2015）3号《不予受理通知书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告作为劳动保障行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，第一，原告系死者近亲属的委托代理人，被告应根据死者近亲属的申请给其作出具体行政行为，本案被告给委托代理人作出具体行政行为不符合法律规定。第二，死者李金成于2009年10月5日在工作中受伤后死亡，其近亲属李世金于2009年10月28日提起劳动仲裁申请，后提起民事诉讼要求确认劳动关系，现该案仍在审理过程中。本案符合上述法律规定，应扣除死者近亲属提起劳动仲裁和民事诉讼的审理期间，死者李金成近亲属提起工伤认定申请时间不超过1年的申请期限。综上，被告作出的新人社不字（2015）3号《不予受理通知书》适用法律、法规错误，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告新民市人力资源和社会保障局于2015年5月6日对原告李春根作出的新人社不字（2015）3号《不予受理通知书》。
本案案件受理费人民币50元，由被告新民市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 王淑红
审判员 王守英
审判员 黄 沙
二〇一五年七月七日
书记员 王 敦
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审990号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人管文东，男，1975年9月24日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2011]17号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年10月未经批准，擅自在玉环县楚门镇东西村的土地上放底脚，于2009年12月开始建厂房，于2010年5月在原厂房周边继续违法建厂房，经查实，被执行人已占用东西村所属土地面积812.46M2，其中512.7M2的土地面积已于2010年2月9日经玉环县国土资源局处罚，实际未处罚的土地面积299.76M2，其中建筑占地面积235.73M2，建筑面积196.55M2，现状为一幢一层砖混结构建筑物及一间铁棚。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系果园，规划分区为有条件建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地299.76M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积196.55M2）；3、对未处罚的土地面积299.76M2并处以20元/M2的罚款，计人民币5995元。申请执行人于2011年6月2日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴清5995元罚款，对玉土资楚执罚[2011]17号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地299.76M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积196.55M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2011]17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2011]17号行政处罚决定中：1、退还非法占用的土地299.76M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积196.55M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十七日
代书记员 胡魏静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第80号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人吴善得，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人窦报春，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月24日作出的瓯计生征决字（2015）第06042号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06042号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月24日作出了瓯计生征决字（2015）第06042号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年11月24日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第06042号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06042号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈兴国
河北省高碑店市人民法院
执行�定书
（2016）冀0684执异5号
异议人李升。
申请执行人李卫新。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司。
法定代表人：朱俊江。
本院在执行申请执行人李卫新申请执行被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中案外人李升于2016年3月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人李升称，我于2015年9月17日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并已付清房款，我现已实际占有该房屋。高碑店市西大街世纪公园二期11号楼2单元403室的房屋是我的合法财产。根据法律规定，请求终止对高碑店市西大街世纪公园二期11号楼2单元403号房产的执行，并解除对该房屋采取的强制措施。
申请执行人李卫新辩称，因我�被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司借款合同纠纷，我于2015年4月27日向法院提起财产保全申请，2015年5月8日经高碑店市人民法院对高碑店市西大街世纪公园二期11号楼2单元403室进行了查封，而异议人李升是2015年9月17日签订的购房合同，是在查封后购买的。我不同意解除查封。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司未出庭答辩。
本院查明，异议人李升于2015年9月17日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并已付清总房款259252元。异议人李升现已实际占有该房屋。因申请执行人李卫新与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有借款合同纠纷，申请执行人李卫新向法院提起财产保全申请，高碑店市人民法院于2015年5月8日对高碑店市西大街乾荣世纪公园二期11号楼2单元403室进行了查封。
本院认为，虽然异议人李升与�执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并交付了购房款，但房屋买卖合同的确认和房屋产权的确认均属实体权利问题，应通过异议之诉解决。高碑店市人民法院于2015年5月8日作出的（2015）高民初字第1171-2号民事裁定书将高碑店市西大街乾荣世纪公园二期11号楼2单元403室进行了查封并已生效。现异议人李升要求解除对该房屋的查封理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回异议人李升的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴立新
审判员 王爱群
审判员 闫晓爽
二〇一�年三月二十九日
书记员 李 玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第364号
申请执行人覃贤燕
被执行人何振强
本院在执行覃贤燕申请执行何振强民间借贷纠纷一案中，于2015年3月4日向被执行人何振强发出执行通知书，责令被执行人何振强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人何振强目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年六月十九日
书记员 肖 遥
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第364号
申请执行人：付某某，男，汉族，1962年1月10日出生。
被执行人：胡某某，男，汉族，1963年6月15日出生。
洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人156515元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：郭嘉铭
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初128号
原告：新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐富民连锁店，住所地新疆博州精河县沙山子，统一社会信用代码×××。
负责人：卢俊萍，女，汉族，1971年1月7日出生，现住精河县托里乡沙山子路三街南二巷20号，身份证号：×××，电话：132XX****XX。
被告：马哈沙提，男，哈萨克族，30岁，现住精河县，电话：151XX****XX.
本院在审理原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐富民连锁店诉被告马哈沙提买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已庭外和解为由撤回起诉，原告的请求符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐富民连锁店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐富民连锁店负担。
审判员 沙依旦 · 海尼丁
二〇一七年二月七日
书记员 海丽齐布·阿扎提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初272号
原告王昌学，男，土家族，1959年3月4日生，重庆市彭水县人，住库尔勒市。
委托代理人孙建平、张ＸＸ，新疆阳光律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司巴州分公司。
负责人梁鹏，经理。
本院在审理原告王昌学诉被告中国电信股份有限公司巴州分公司身体权纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，故原告王昌学于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌学撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昌学撤回起诉。
本案受理费97.19元，由原告王昌学自行承担。
审判员 杨钧文
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟 新
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初82号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李红军，男，1973年1月6日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，农民，住成安县。2015年2月13日被取保候审，2016年6月14日被逮捕。
辩护人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]43号起诉书指控被告人李红军犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人李红军及辩护人王广民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李红军在担任临清市东旭蔬菜种植专业合作社八岔路分社经理期间，在未经中国银行业监督管理委员会聊城监管分局许可的情况下，于2013年3月至2014年4月间，非法吸收公众存款13340361元，造成经济损失8350219元。公诉机关认为，被告人李红军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定处罚。
被告人李红军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。辩护人认为，被告人李红军在所涉非法吸收公众存款罪中系从犯，且投案自首，自愿认罪，积极退缴赃款、�物及违法所得，应予从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，河北省邯郸市成安县长巷乡长巷村农民李瑞海（已判刑）于2012年10月在临清市市场监督管理局（原临清市工商行政管理局）注册成立临清市东旭蔬菜种植专业合作社，住所地在本市青年路街道办事处南厂居委会，业务范围为以本社成员为主要服务对象，依法从事蔬菜的种植及相关技术咨询服务。2013年3月，李瑞海未经注册又在临清市八岔路镇成立了八岔路分社，并由被告人李红军担任经理。自开业以来，在未经中国银行业监督管理委员会聊城监管分局许可的情况下，该社及分社以承诺支付高额手续费、奖励的方式发展当地信贷员为该社代办员，通过他们向公众以投资入股、分配红利高于银行利息的方式非法吸收存款。被告人李红军自2013年3月至2014年4月期间，在临清市东旭蔬菜种植专业合作社八岔路分社从事公开宣传、非法吸收资金工作，共吸收公众存款13340361元，造成经济损失8350219元。期间，被告人领取工资41400元。被告人李红军于2015年2月11日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，同年2月13日被取保候审，2016年6月14日被公安机关逮捕。案发后，被告人李红军向公安机关退缴了无牌大众迈腾轿车1辆、借该社款100000元及非法所得50000元，已由聊城市中级人民法院判决将以上车辆予以变现，变现所得返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有李瑞海、李建波、胡美梁的供述，证人王百双、栗桂平、赵某1、汪某、赵某2、赵某3、韩某、朱某、赵某4、王某1、王某2、周某、张某1、郭某、颜某、李某1、张某2、张某3、刘某1、吴某1、李某2、王某1、黄某、李某3、郑某、赵某5、葛某、唐某1、刘某2、冯某、唐某2、彭某、潘某1、王�3、张某4、李某4、石某1、石某2、张某5、张某6、吕某、国某、潘某2、邢某、徐某、杨某、吴某2、闫某、王某4、孙某等人的证言，股金单存根复印件，企业工商登记基本信息，接收证据清单、鉴定业务意见书，工资表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押笔录，涉案资金交接单，宣传资料，受案登记表，银监会证明，村委会证明，刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红军违反国家金融管理法规，未经中国银行业监督管理委员会批准，以投资入股、还本付息的方式，非法向公众吸收存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人关于“被告人投案自首，自愿认罪，积极退缴赃款、赃物及违法所得，应予从轻处罚。”的意见，本院予以采信。被告人李红军作为临清市东旭蔬菜种植专业合作社八岔路分社的经理，从事公开宣传、非法吸收资金工作，在所涉非法吸收公众存款行为中作用较大，故辩护人关于“被告人李红军在所涉非法吸收公众存款罪中系从犯。”的意见，与事实不符，本院不予采信。辩护人关于“对被告人建议适用缓刑。”的意见，于法无据，本院不予采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李红军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2020年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
审 判 长 吴 锐
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 凡
抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民一初字第00041号
申请人徐振华，男，1963年4月22日出生，汉族，住清原满族自治县。
申请人陆秀芬（徐振华妻子），1963年12月8日出生，满族，住所同徐振华。
二申请人委托代理人高宏，辽宁永定律师事务所律师。
被申请人高翔，男，1988年8月4日出生，汉族，个体业主，住清原满族自治县。
申请人徐振华、陆秀芬与被申请人高翔因房屋买卖及土地使用权转让合同纠纷，不服抚顺市仲裁委员会抚仲字（2013）009号裁决书，申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人徐振华及申请人徐振华、陆秀芬的委托代理人高宏，被申请人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人徐振华、陆秀芬诉称，申请撤销抚顺市仲裁委员会作出的抚仲字（2013）009号仲裁裁决。其理由是：一、仲裁庭裁决违反仲裁程序。1、申请人陆秀芬没有与被申请人签订仲裁条款或事后达成仲裁协议，被申请人持有的转让协议中陆秀芬的签名不是本人所写，陆秀芬不知道转让房屋及土地的事实，也没有直接收到仲裁庭的任何手续，申请人陆秀芬没有参与仲裁庭审理的事实，也没有委托代理人参与仲裁活动。2、仲裁庭剥夺了申请人选定仲裁员的权利。仲裁庭受理本案后采取了公告送达的方式向申请人送达法律文书，致使申请人丧失了选定仲裁员和仲裁方式的权利。二、被申请人高翔故意隐瞒足以影响仲裁公正裁决的事实。申请人徐振华与被申请人高翔素不相识，从未见过面，二份协议手写部分是谁所写，又是谁交到高翔手中，高翔将305万元款付给谁了，高翔对此故意隐瞒。三、仲裁裁决所依据的转让协议不是申请人的真实意思表示。1、申请人徐振华签字的二份协议，其真实意思是替案外人范学峰担保，并不是转让或买卖厂房和土地；2、2012年11月6日的转让协议中，陆秀芬的签名不是本人所签，其本人不知道厂房、土地抵押和转让的事实，仲裁裁决依据不真实的证据做出的裁决，必然是错误的。
被申请人高翔辩称，1、房屋转让协议约定了仲裁条款；2、仲裁庭第一次开庭是公告送达，但在被申请人多方查找下，找到了申请人开的第二次仲裁庭，申请人也出庭了，并没有提出重新选定仲裁员的申请；3、转让协议是徐振华、陆秀芬所写，可以进行文检，如果是徐振华所写也是表见代理，因为徐振华与陆秀芬为夫妻，被申请人将转让款305万元给付了徐振华，徐振华也写了收条，现在却不认账；4、被申请人没有隐瞒足以影仲裁裁决的事实，被申请人与徐振华、陆秀芬签订转让协议，并将款给付徐振华，何以隐瞒事实；5、仲裁裁决所依据的转让协议是徐振华的真实意思表示，签订协议时徐振华给被申请人的是老房照，且承诺更名后再给被申请人，实际也是这么做的，徐振华也收到了305元转让款并打了收条，涉案房屋的价值就值300万元左右。
经审理查明：申请人徐振华与陆秀芬系夫妻关系。2012年11月6日，申请人徐振华、陆秀芬与被申请人高翔签订转让协议，申请人徐振华、陆秀芬将所有的坐落在清原满族自治县清原镇新街的清原满族自治县华盛卫生用纸制品厂房屋计1578.07平方米（分别为：215.63平方米，房权证号0294**；159.72平方米，房权证号0294**；1202.72平方米，房权证号0294**）及土地5334平方米［国有土地使用证号：清国用（2000）字第4045号］整体以人民币305万元转让给被申请人高翔。协议签订后，高翔分三次付清款项，徐振华向高翔出具三份收条，总款项为305万元。协议签订后，徐振华将三份房权证及土地使用权证交付高翔。后徐振华将新房权证（三）份交付高翔。新房权证066383号对应0294**号旧房权证；新房权证066384号对应0294**号旧房权证；新房权证066385号对应0294**号旧房权证。
本院认为：关于仲裁庭送达程序是否违法的问题，仲裁庭第一次开庭时，因联系不上徐振华和陆秀芬，对徐振华和陆秀芬采取的是公告送达，指定的仲裁员，但仲裁机构并未裁决，找到徐振华后，仲裁机构向徐振华送达仲裁申请时，徐振华进行了书面答辩，对仲裁申请无异议。第二次开庭时，在庭审中，徐振华并未提出重新选择仲裁员的申请，应视为其同意仲裁机构指定的仲裁员，故仲裁机构选定仲裁员的程序并未违法；关于高翔是否隐瞒足以影响仲裁公正裁决的事实的问题，经庭审和查阅仲裁卷宗，高翔与徐振华、陆秀芬签订转让协议，其支付了价款，徐振华打了收条，且将房产证交与高翔手中，无法确定其隐瞒影响公正裁决的事实；关于转让协议是否是申请人的真实意思表示的问题，徐振华称用其房产为范学峰担保，但其签订的转让协议明确写明是转让协议，并非担保，徐振华作为完全行为能力人，对此应明知。至于陆秀芬称对转让协议不知情一节，第一份转让协议上有陆秀芬的签名，是否是其本人签名，是事实问题，在仲裁庭第二次开庭时，其代理人也提出了不知情的主张，但仲裁裁决并未予认定，故此节不属于本案审理范围。综上，仲裁裁决并未违法，对申请人徐振华、陆秀芬的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人徐振华、陆秀芬的申请。
申请费400元，由徐振华、陆秀芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙 健
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初9号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人王X，男，1978年11月5日出生，汉族，初中文化，个体业主。2015年6月17日因涉嫌开设赌场被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年7月22日经七台河市茄子河区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局戍企分局执行。2015年7月27日被七台河市公安局戍企分局取保候审。诉至本院后，本院决定继续对其取保候审。
委托辩护人王川，黑龙江申度律师事务所�师。
本案由七台河市公安局戍企分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王X犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李传海出庭支持公诉，被告人王X及其委托辩护人王川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年年末至2012年8月，被告人王X同朱丙奇（在逃）合作在缅甸小勐拉金行赌场做经纪人，组织周XX、卢XX、李XX等人通过网络视频电话投注的方式参与境外网络赌博。被告人王X非法获利58万元。案发后，王X主动上缴非法所得及部分赌资50万元。
被告人王X于2015年6月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中无异议。并有：1.书证被告人王X的户籍证明及到案经过、黑龙江省政府非税收入专用收据、银行卡交易明细；2.证人周XX、卢XX、李XX等人的证言；3.被告人王X的供述与辩解；4.辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王X以非法营利为目的，在境外为参赌人员提供网络赌博服务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王X认罪态度较好，主动上缴非法所得及部分赌资，可以酌定从轻处罚。
被告人王X自愿认罪，无辩解。希望法院从轻处罚。
委托辩护人王川的辩护意见：1.被告人王X系初犯并无前科劣迹；2.被告人王X认罪态度良好，并能痛改前非；3.被告人王X及其家属积极筹措并上缴非法所得。请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王X以非法营利为目的，在境外为参赌人员提供网络赌博服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王X在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王X自愿认罪，系初犯并能主动上缴非法获利及部分赌资，可酌定从轻处罚。委托辩护人王川提出的与上述认定情节相同的辩护意见予以采纳。结合本案主、客观方面，被告人王X自愿认罪，积极主动上缴非法获利及部分赌资，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王X犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币300000.00元。非法获利及部分赌资人民币500000.00元予以没收，上交国库。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年1月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
代理审判员 于 捷
人民陪审员 霍仲达
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 来慧颖
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第285号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人，王XX，男，1988年7月12日出生，汉族，初中文化。2014年2月19日被泌阳县公安局行政拘留十五天，2014年3月4日因涉嫌寻衅滋事罪被泌阳县公安局刑事拘留，2014年3月13日被泌阳县人民检察院批准逮捕，同日泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人郭XX，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，2014年2月19日被泌阳县公安局行政拘留十五天，2014年3月4日因涉嫌寻衅滋事罪被泌阳县公安局刑事拘留，2014年3月13日被泌阳县人民检察院批准逮捕，同日泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人王XX、郭XX犯寻衅滋事罪一案，泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）202号起诉书，指控被告人王XX、郭XX犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人王XX、郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日凌晨左右，韩XX在泌阳县羊册镇1688KTV二楼一个房间内唱歌时，被告人王XX、郭XX、陶XX（另案处理）、陶XX（现在逃）四人误入韩XX房间后，双方发生语言纠纷，双方发生争执起来，韩XX和被告王XX、郭XX、陶XX、陶XX四人打架被拉开后，被告人王XX、郭XX、陶XX、陶XX四人决定报复韩XX，四人手持木棒回到KTV找到韩XX打架，韩XX用玻璃将王XX的下颚处砸伤，双方被人拉开后，被告人王XX、郭XX、陶XX、陶XX四人再次手持木棍到韩XX的房间殴打韩XX，韩XX躲入房间内将门顶住，其四人在门外将门踹坏，后其四人离开。
另查明，二被告到案后，在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实认可，认罪态度较好，并且均得到了被害人韩XX的谅解。
上述事实，被告人王XX、郭XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被害人陈述等相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，二被告王XX、郭XX在公共场所持凶器随意殴打他人，造成财产损失，破坏公共秩序的犯罪事实清楚，证据充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。二被告在共同实施犯罪中，不应区分主从犯，应根据在共同犯罪中所起的作用及后果量刑处罚。鉴于二被告赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，在庭审中二被告认罪态度较好，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年6月18日止）。
二、被告人郭XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 乔国刚
二〇一四年五月十九日
书记员 柯 欣
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1977号原告：东阳市明珠广场业主委员会。负责人：张真铭。委托代理人：吴锦群、严慧艳。被告：钟晓梅。原告东阳市明珠广场业主委员会（以下简称明珠业委会）为与被告钟晓梅物业服务合同纠纷一案，于2013年10月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告明珠业委会的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼。被告钟晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珠业委会起诉称：被告系东阳市吴宁街道十字街明珠广场G幢X单元XXXX室（以下简称涉案房屋）的业主。原告对本小区的物业实行自我管理，自收自支。按双方约定被告应按其住宅面积以1.35元／平方米／月的标准交纳物业服务费。原告已依约提供了物业服务，但被告只交纳了2011年6月30日前的物业服务费，2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务费，经原告多次催交，至今未付。请求：判令被告立即支付原告物业服务费6166元及滞纳金293.36元（2011年度的滞纳金自2012年7月1日起以3083元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率已计算至2013年10月14日止，2012年度的滞纳金自2012年7月1日起以3083元为基数按上述标准已计算至2013年10月14日止，此后仍按该标准计算至实际履行日止）。原告明珠业委会提供以下证据：一、东阳市明珠广场业委会的会议记录5份、关于自我管理物业决议的通告1份、举行业主大会的通告1份、明珠广场业主大会议事规则1份（均系与原件核对一致的复印件），以证明明珠业委会对本小区的物业服务实行自管及物业服务费收费标准等事实。二、房产档案证明1份，以证明被告系涉案房屋业主的事实。三、照片1份，以证明原告已向被告书面催讨物业费的事实。被告钟晓梅未作答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，本院认证如下：被告钟晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。关于原告提供的证据，经审核均具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。经审理，本院查明的事实如下：被告系涉案房屋的所有权人，于2011年6月20日对涉案房屋申领了所有权证（涉案房屋建筑面积为190.33平方米）。2010年6月28日，原告发出《关于自我管理物业决议的通告》一份，内容为：根据2010年6月27日业主代表大会表决通过，针对物业管理，不再聘请其他物业公司，由业主委员会代表业主自我管理；对不能按时交纳物业费的业主，采取停水、停电等强烈措施。自管无异议。通过举手表决得：通过30票，弃权3票，反对1票。嗣后，原告一直对本小区的物业实行自我管理，但其在管理过程中，对小区的公共设施等未尽全面的管理维修服务义务。被告已交纳了2011年6月30日之前的物业服务等费用，对2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务等费用一直未交纳。事后，经原告书面催讨，被告仍未交纳。另查明，原告为本小区提供物业服务后，仍按原东阳市物价局规定的标准：多层住宅物业服务费按每月每平方米0.55元收取，高层住宅物业服务费按每月每平方米0.90元（按建筑面积计算）收取，能耗费按每月每平方米0.45元收取。收取物业服务费的期间为每年7月1日至次年6月30日为一计算年度。本院认为，自2010年7月1日起原告对本小区的物业实行自我管理，并一直提供物业服务至今，被告已交纳2011年6月30日前的物业服务费的事实清楚，证据确实充分。虽然原告在对本小区的物业实行自我管理期间，未全面履行维修管理义务，是导致部分业主拒绝交纳物业服务费的主要原因，但原告已履行了大部分物业服务义务，被告等业主应向原告交纳相应的物业服务费。根据本案的实际情况，本院酌情确认被告应支付原告2011年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费（包括能耗费）的80%，即4933元。由于原告未切实尽到物业服务义务是导致被告拒绝交纳物业服务费的主要原因，双方又不能对被告应交纳的物业服务费数额达成一致意见，故原告要求被告支付滞纳金的诉请不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉请大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市明珠广场业主委员会物业服务费（包括能耗费）4933元。二、驳回原告东阳市明珠广场业主委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担5元，由被告钟晓梅负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局；账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 吴霞林二〇一三年十二月十日代书记员 郭 倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1005号
原告徐海荣。
委托代理人丁宁，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪，特别授权。
原告徐海荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海荣的特别授权代理人丁宁到庭参加诉讼，被告人寿财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐海荣诉称，2013年8月19日，杨照杰驾驶皖K3G8**号小型普通客车追尾同向行驶的朱亚军驾驶的苏F7Z5**号二轮摩托车（载徐海荣），致徐海荣、朱亚军受伤，两车损坏。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，杨照杰负该事故的全部责任。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计17880.37元，并承担本案诉讼费。
被告人寿财险上海分公司辩称，对交通事故的事实没有异议，原告徐海荣骨折属于陈旧性压缩骨折，非2013年8月19日交通事故所致，原告未提供相关证据证明其伤势与事故的关联性，故保险公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月19日17时10分左右，杨照杰驾驶皖K3G8**号小型普通客车，沿如皋市如城街道解放东路由东向西行驶至解放东路与万寿南路交叉路口时，追尾同向行驶的朱亚军驾驶的苏F7Z5**号二轮摩托车（载原告徐海荣），致朱亚军、徐海荣受伤，两车损坏。事故发生后经如皋交警大队认定，杨照杰负该事故的全部责任，朱亚军、徐海荣无事故责任。杨照杰驾驶的皖K3G8**号小型普通货车行驶证登记所有人为刘伟，该车辆在被告人寿财险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
另查，原告徐海荣受伤后即前往如皋市人民医院住院治疗，被诊断为：1、胸11压缩性骨折；2、头部外伤。住院14天，支出医疗费7679.7元。
以上事实,有道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险保单、如皋市人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、医药费票据、病程记录等证据在卷证实。
原告徐海荣于2014年8月14日向本院起诉，以杨照杰、刘伟、人寿财险上海分公司为被告，提出上列诉讼请求。
审理中，原告徐海荣与被告杨照杰于2014年9月24日达成调解协议。另原告申请撤回对刘伟的起诉，本院审查后裁定准许（裁定书另发）。
原告徐海荣于2014年12月10日申请对其住院期间的用药合理性进行鉴定，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2015年2月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐海荣因交通事故致胸背部软组织伤的诊断成立，建议其在如皋市人民医院住院费用的75%左右为合理的治疗费用。原告为此支出鉴定费720元。
以上事实，有司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中杨照杰驾驶的小型客车与朱亚军驾驶的二轮摩托车（载原告徐海荣）碰撞发生事故是事实，如皋交警大队在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当由被告杨照杰驾驶车辆所投保的人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
对于原告徐海荣因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告徐海荣主张7897.17元。被告人寿财险上海分公司认为原告徐海荣骨折属于陈旧性压缩骨折，非2013年8月19日交通事故所致，故不同意承担赔偿责任。原告为证明自己的主张，对住院期间用药合理性申请鉴定，鉴定意见载明原告因交通事故致胸背部软组织伤，住院费用的75%左右为合理的治疗费用。据此，本院确认原告该项损失为5759.78元。
2、住院伙食补助费，原告徐海荣主张按照18元/天的标准计算14天计252元。经咨询法医意见，原告的该项主张符合伤情所需，本院予以支持。
3、营养费，原告徐海荣主张按照10元/天的标准计算14天计140元。经咨询法医意见，原告主张的营养期限符合伤情所需，本院予以支持。
4、误工费，原告徐海荣主张按照87.3元/天的标准计算住院期间14天加出院后90天计9079.2元。关于误工费标准，因原告未能提供充分证据证明其收入减少的具体数额，考虑到交通事故导致原告休息确实存在收入减少的情况，本院酌情按照农业行业标准69.48元/天计算原告误工费损失。关于误工期限，经咨询法医意见，结合原告因交通事故所致伤情，休息期限以1个月为宜。故本院确认原告该项损失为2084.4元。
5、护理费，原告徐海荣主张按照80元/天的标准计算住院期间14天计1120元，符合其伤情所需，且于法不悖，本院予以确认。
6、交通费，原告徐海荣主张400元，但未能提供相应票据予以证实。考虑到原告在事故发生后确有交通费用的产生，本院酌情确认原告该项损失为400元。
综上，本院认定原告徐海荣因本起交通事故造成的各项损失合计9756.18元。由被告人寿财险上海分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计6151.78元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费计3604.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告徐海荣因本起交通事故造成的损失赔偿款计9756.18元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告徐海荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费720元，合计1120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 洋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋新民初字第1005号原告徐海荣。委托代理人丁宁。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军，总经理。委托代理人赵匡聪。原告徐海荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海荣的特别授权代理人丁宁到庭参加诉讼，被告人寿财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐海荣诉称，2013年8月19日，杨照杰驾驶皖K3G8**号小型普通客车追尾同向行驶的朱亚军驾驶的苏F7Z5**号二轮摩托车（载徐海荣），致徐海荣、朱亚军受伤，两车损坏。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，杨照杰负该事故的全部责任。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计17880.37元，并承担本案诉讼费。被告人寿财险上海分公司辩称，对交通事故的事实没有异议，原告徐海荣骨折属于陈旧性压缩骨折，非2013年8月19日交通事故所致，原告未提供相关证据证明其伤势与事故的关联性，故保险公司不同意承担赔偿责任。经审理查明，2013年8月19日17时10分左右，杨照杰驾驶皖K3G8**号小型普通客车，沿如皋市如城街道解放东路由东向西行驶至解放东路与万寿南路交叉路口时，追尾同向行驶的朱亚军驾驶的苏F7Z5**号二轮摩托车（载原告徐海荣），致朱亚军、徐海荣受伤，两车损坏。事故发生后经如皋交警大队认定，杨照杰负该事故的全部责任，朱亚军、徐海荣无事故责任。杨照杰驾驶的皖K3G8**号小型普通货车行驶证登记所有人为刘伟，该车辆在被告人寿财险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。另查，原告徐海荣受伤后即前往如皋市人民医院住院治疗，被诊断为：1、胸11压缩性骨折；2、头部外伤。住院14天，支出医疗费7679.7元。以上事实,有道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险保单、如皋市人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、医药费票据、病程记录等证据在卷证实。原告徐海荣于2014年8月14日向本院起诉，以杨照杰、刘伟、人寿财险上海分公司为被告，提出上列诉讼请求。审理中，原告徐海荣与被告杨照杰于2014年9月24日达成调解协议。另原告申请撤回对刘伟的起诉，本院审查后裁定准许（裁定书另发）。原告徐海荣于2014年12月10日申请对其住院期间的用药合理性进行鉴定，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2015年2月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐海荣因交通事故致胸背部软组织伤的诊断成立，建议其在如皋市人民医院住院费用的75%左右为合理的治疗费用。原告为此支出鉴定费720元。以上事实，有司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中杨照杰驾驶的小型客车与朱亚军驾驶的二轮摩托车（载原告徐海荣）碰撞发生事故是事实，如皋交警大队在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当由被告杨照杰驾驶车辆所投保的人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告徐海荣因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告徐海荣主张7897.17元。被告人寿财险上海分公司认为原告徐海荣骨折属于陈旧性压缩骨折，非2013年8月19日交通事故所致，故不同意承担赔偿责任。原告为证明自己的主张，对住院期间用药合理性申请鉴定，鉴定意见载明原告因交通事故致胸背部软组织伤，住院费用的75%左右为合理的治疗费用。据此，本院确认原告该项损失为5759.78元。2、住院伙食补助费，原告徐海荣主张按照18元/天的标准计算14天计252元。经咨询法医意见，原告的该项主张符合伤情所需，本院予以支持。3、营养费，原告徐海荣主张按照10元/天的标准计算14天计140元。经咨询法医意见，原告主张的营养期限符合伤情所需，本院予以支持。4、误工费，原告徐海荣主张按照87.3元/天的标准计算住院期间14天加出院后90天计9079.2元。关于误工费标准，因原告未能提供充分证据证明其收入减少的具体数额，考虑到交通事故导致原告休息确实存在收入减少的情况，本院酌情按照农业行业标准69.48元/天计算原告误工费损失。关于误工期限，经咨询法医意见，结合原告因交通事故所致伤情，休息期限以1个月为宜。故本院确认原告该项损失为2084.4元。5、护理费，原告徐海荣主张按照80元/天的标准计算住院期间14天计1120元，符合其伤情所需，且于法不悖，本院予以确认。6、交通费，原告徐海荣主张400元，但未能提供相应票据予以证实。考虑到原告在事故发生后确有交通费用的产生，本院酌情确认原告该项损失为400元。综上，本院认定原告徐海荣因本起交通事故造成的各项损失合计9756.18元。由被告人寿财险上海分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计6151.78元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费计3604.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告徐海荣因本起交通事故造成的损失赔偿款计9756.18元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告徐海荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费720元，合计1120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  裴 培人民陪审员  杨福生人民陪审员  姜晓麟二〇一五年四月十六日书 记 员  陈 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7919号
上诉人（原审原告）盛春龙，男，汉族，1952年10月30日生，木工。
委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人杨永军，江苏维世德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）彭自云，男，汉族，1960年5月25日生。
上诉人盛春龙因与被上诉人彭自云机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人盛春龙书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人盛春龙申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛春龙撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人盛春龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 沈 廉
二〇一六年二月一日
书 记 员 魏 璇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1561号
原告：汉寿县玉龙农业开发有限公司，住所地汉寿县龙潭桥乡红土墙村红土墙组。
法定代表人：彭瑜。
委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：沅江市保民农资经营部，住所地沅江市琼湖办事处保民村西甲村民组376号。
委托代理人：袁宜寿，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：邹柏仁，男。
被告：易正坤，男。
本院于2014年12月25日立案受理原告汉寿县玉龙农业开发有限公司与被告沅江市保民农资经营部、邹柏仁、易正坤农业技术服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告汉寿县玉龙农业开发有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县玉龙农业开发有限公司以本案诉讼主体发生变化为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县玉龙农业开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3660元减半收取1830元，由原告汉寿县玉龙农业开发有限公司负担。
审判员 杨松
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨丹
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执242号
申请执行人郭华，女，1967年9月22日出生，住所地南阳市宛城区工农路。
被执行人李莉，女，住所地南阳市宛城区卧佛寺
郭华申请李莉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛都公证处作出的公证书已经发生法律效力。郭华于2016-3-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执242号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 吴 斌
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第57号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯非法拘禁罪和寻衅滋事罪，于1999年12月27日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯绑架罪，于2003年2月18日被本院判处有期徒刑五年，刑期自2002年9月20日起至2007年9月19日止；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月11日凌晨1时许，被告人朱某与被害人杨某乙在永嘉县江北街道龙桥码头虎牌啤酒广场喝酒时发生纠纷，后朱某用啤酒瓶砸伤杨某乙。经法医鉴定，被害人杨某乙伤至右额面部创口长5.2cm，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人朱某已就本案民事部分与被害人杨某乙达成协议，赔偿杨某乙经济损失共计人民币38000元：杨某乙对朱某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、罗某、叶某、余某的证言，抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、报告书、刑事判决书以及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，结合其已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓静
二〇一五年一月五日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第433号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区中川街****号。
法定代表人张行举，理事长。
委托代理人赵晓廷，男，该联社职工。
被执行人谭善君，男，生于1986年1月9日，汉族，住济南市长清区。
被执行人李广振，男，生于1984年10月21日，汉族，住济南市长清区。
被执行人李本江，男，生于1984年11月30日，汉族，住济南市长清区。
被执行人李进东，男，生于1986年10月7日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人谭善君、李广振、李本江、李进东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）长商初字第127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第433号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年四月十五日
书记员 葛 浩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00596号
原告周某某，男，1993年8月7日出生，汉族，西安市人。
委托代理人达某，男，1977年1月25日出生，汉族。
被告周某某，男，1941年4月18日出生，汉族。
被告李某某，女，1942年7月29日出生，汉族。
被告周某，男，1972年12月10日出生，汉族。
原告周某某与被告周某某、李某某、周某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周某某于2012年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取后由原告承担。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 曹 琦
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00169号
原告：谢广义，男，1969年7月2日出生，住安徽省黟县。
被告：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：徐渊，公司董事长。
原告谢广义诉被告黄山市步步莲袜业有限公司（以下简称“步步莲公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员蒋玲梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢广义到庭参加了诉讼，被告步步莲公司徐渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢广义诉称：2011年1月5日我与步步莲公司签订《合同》一份，约定由我承建其公司1号厂房和生产车间，工程总造价为330万元。2011年3月5日，我们就步步莲公司的围墙、道路、消防池、室内地面装饰及室外管道等的建设再次签订了《协议书》一份，工程总造价为80万元。按合同约定，步步莲公司应在2011年年底前结清410万元工程款，后我多次催收均未果。2014年3月20日，步步莲公司就尚欠工程款向我出具了书面材料，确认尚欠工程款为106万元。故诉至法院，请求判令步步莲公司支付尚欠工程款106万元及2011年12月30日至2014年5月28日的利息20.2748万元（按年利率0.8%计息），共计126.2748万元，并由步步莲公司承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，谢广义向本院提交如下证据：
1、谢广义的身份证复印件一份，证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、《合同》一份，证明双方就厂房和宿舍楼签订建设工程施工合同的事实、双方的权利义务及步步莲公司欠其工程款的事实；
3、《协议书》一份，证明围墙、道路、消防池、室内地面装饰及室外管道等附属设施的工程造价为80万元及步步莲公司欠其工程款的事实；
4、《证明》一份，证明截止2014年3月步步莲公司尚欠其工程款106万元的事实。
步步莲公司未向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见。
对本案证据，本院对其证明效力认定如下：
谢广义出示的所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，经审查，本院对其证明效力均予以认定。
经审理查明：2011年1月5日，谢广义（乙方）与步步莲公司（甲方）签订《合同》一份，约定由谢广义承建步步莲公司在黟县五东殿园区内的宿舍楼一幢和1号厂房一幢，采取包工包料承包方式，工程总造价为330万元。厂房的开工日期为2010年10月18日，竣工日期为2011年4月底。宿舍楼的开工日期为2011年1月18日，竣工日期为2011年6月底（其中食堂的竣工日期为2011年5月18日）。工程款支付方式为：开工时预付20%，2011年1月支付100万元，2011年6月支付60万元，余下工程款于2011年年底付清；2011年3月5日，双方又就步步莲公司的围墙、道路、消防池、室内地面装饰及室外管道等附属设施的承建签订了《协议书》一份，约定采取包工包料承包方式，工程总造价为80万元。工程开工日期为2011年3月8日，竣工验收日期为2011年12月28日。工程款支付方式为：开工时预付40%，余下工程款于工程全部完工、验收合格后一次性付清。在整个施工过程中，谢广义按照步步莲公司的要求进行施工，并在约定期限内竣工，步步莲公司未能按约定履行支付工程款义务。2014年3月20日，步步莲公司就尚欠工程款向谢广义出具了证明一份，该证明载明：“兹有谢广义承包步步莲公司厂房、办公楼及附属工程，此工程于2011年底全部结束，至2014年3月底尚有工程款106万元（大写：壹佰零陆万元）整未结清。”。后谢广义多次向步步莲公司催讨该工程款均未果。
另查明，谢广义交付给步步莲公司的宿舍楼、1号厂房及附属设施目前仍在使用中。
本院认为：原告谢广义与被告步步莲公司签订的《合同》与《协议书》各一份，双方就各自的权利义务作出了相关的约定，原告谢广义按约定对承建的工程进行了施工，工程已于2011年底全部竣工，并交付给了被告步步莲公司使用，步步莲公司也已出具了尚欠谢广义工程款106万元的证明。故对谢广义主张的106万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对步步莲公司逾期支付工程款而产生的利息双方未作约定，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算即171917.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山市步步莲袜业有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告谢广义工程款106万元及逾期利息171917.28元（利息从2012年1月1日算至2014年5月28日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16165元，依法减半收取即8082.50元，由被告黄山市步步莲袜业有限公司负担。
上述款项汇入黟县人民法院标的款账户（户名：黟县人民法院、开户行：黟县农村商业银行营业部、账号：20000231352710300000018）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 蒋玲梅
二〇一四年八月十二日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2101号
原告：陈晓峰，无固定职业。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：谢鲁，无固定职业。
被告：陈虹，无固定职业。
原告陈晓峰为与被告谢鲁、陈虹民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告谢鲁归还原告借款60000元，支付违约金5000元，支付律师费4000元、差旅费1000元；2.被告陈虹对上述债务承担连带保证责任。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年10月18日，被告谢鲁向原告借款60000元并出具借条一份，约定：借款期限为60天，如逾期未还，借款人需支付违约金5000元并承担原告为实现债权支出的所有费用。被告陈虹在借条上签字为借款提供连带保证责任担保。当日，被告谢鲁向原告出具收条一份，表明收到原告现金60000元。此后，两被告均未向原告返还分文借款本息。原告为本案诉讼已支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的借条、收条、《聘请律师合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢鲁应按约定履行返还借款本金。关于违约金，借条约定的违约金
5000元标准合理，对原告主张借款人支付逾期还款违约金5000元的诉请，本院予以支持。关于律师费，原告未举证证明律师费损失产生的必要性和合理性，故对原告诉请要求借款人承担律师费，本院不予支持。关于差旅费，原告没有提交差旅费支出的相关凭证，对原告此项诉请，本院不予支持。被告陈虹作为担保人应对此承担连带保证责任。被告谢鲁、陈虹经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告谢鲁于本判决生效后十日内返还原告陈晓峰借款60000元，支付违约金5000元；
二、被告陈虹对上述被告谢鲁的债务承担连带保证责任，被告陈虹承担保证责任后，有权向被告谢鲁追偿；
三、驳回原告陈晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈晓峰负担62.50元，被告谢鲁、陈虹负担712.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 俞霜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1077号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。
法定代表人孙国明。
被告邵殿文，男性，56岁，1957年12月17日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社邵殿文借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 展
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1504号
原告杨某某，男，住四川省华蓥市。
委托代理人陈建平，四川省华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，住四川省华蓥市。
原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员秦倩公开开庭进行了审理。原告杨某某及其诉讼代理人陈建平、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经他人介绍认识、恋爱，1992年1月16日在华蓥市民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。1992年11月4日原、被告生育女儿杨某洪，现已经独立生活。1995年3月8日生育儿子杨某龙，现在成都读大学。原、被告认识时间短，没有建立牢固的感情，草率结婚。婚后，原告长期在外打工，与被告共同生活时间少，没有建立牢固的夫妻感情，并且双方性格不和，常为家庭琐事争吵，原、被告分居2年多，夫妻感情破裂，无和好可能。遂诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产中的小车给女儿杨某洪，房产给儿子杨某龙。
原告就其主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告杨某某的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、户口本复印件一份，共5页，证明原、被告及其子女的身份信息。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
4、车辆的行驶证复印件一份，证明原、被告双方共同拥有北京现代BH7200DAY小车一辆。
被告当庭答辩称：原告陈述的不是事实，2014年5月原、被告还在一起生活，不同意离婚。
被告就其辩称未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告黄某某于1990年2月经人介绍认识后确立恋爱关系，1992年1月16日在华蓥市民政局办理结婚登记。婚后1992年11月4日生育了大女儿杨某洪，1995年3月8日生育了小儿子杨某龙。在恋爱期间和婚后初期，原、被告两人感情较好，近四、五年原、被告经常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告杨某某与被告黄某某经自由恋爱后自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告恋爱期间和婚后初期彼此感情较好，婚后生育两个小孩，共同生活多年，说明双方婚前已有较为牢固的感情基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告诉称原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻早已失去了信任，夫妻感情已经破裂，没有提供相应证据予以证明。原告诉称原、被告分居2年多，被告当庭予以否认，本院不予认可。因此，原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，当庭判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 秦 倩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈昱灿
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0462号
原告薛端午。
委托代理人王建明、李昪君（受薛端午的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告陆建清。
被告卫志君。
原告薛端午与被告陆建清、卫志君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告薛端午的委托代理人李昪君到庭参加诉讼，被告陆建清、卫志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛端午诉称：原告薛端午与被告陆建清系朋友关系，陆建清与被告卫志君系夫妻关系。2011年11月2日，陆建清以生产需要为由向其借款10万元，约定：借款期限至2011年12月1日，如逾期还款，应从借款之日起按照银行同期借款利率的四倍支付利息。2012年11月2日，陆建清要求续借至2013年4月底前归还，但到期后仍未归还。上述债务发生于夫妻关系存续期间，卫志君应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款10万元及利息（自2011年11月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆建清、卫志君未予答辩。
经审理查明，原告薛端午与被告陆建清系朋友关系，陆建清与被告卫志君系夫妻关系。2011年11月2日，陆建清以生产需要为由向薛端午借款10万元，双方签订借款协议，约定：借款期限自2011年11月2日至12月1日，如逾期还款，应从借款之日起按照银行同期借款利率的四倍支付利息。2012年11月2日，陆建清出具说明一份，载明其在2011年11月2日向薛端午所借10万元需续借至2013年4月底前归还。2015年3月13日，薛端午诉至本院。
以上事实，有借款协议、银行转账回单、说明、婚姻登记信息及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。薛端午与陆建清之间的10万元借款未违反法律规定，合法有效，陆建清应当按约还款。借款到期后，陆建清未按约归还，故薛端午要求其归还借款10万元并自2011年11月2日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陆建清、卫志君系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，故薛端午认为上述借款系夫妻共同债务、要求卫志君承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆建清、卫志君于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛端午借款本金10万元及利息（自2011年11月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由陆建清、卫志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院传真号码：0510-83158070
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初466号
原告刘XX。
委托代理人刘XX。
委托代理人杨XX。
被告王XX。
被告陈XX。
原告刘XX诉被告王XX、陈XX健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后依法由审判员姚建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘殿华的委托代理人刘XX、杨XX、被告陈XX、王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年12月30日下午三、四点时，原告儿子刘XX与被告陈XX发生争吵，因此原告从自家到大门外争吵地点，看见陈永成用扫帚殴打刘XX。原告上前拉架，被告陈XX用扫帚打到原告头部，后被他人拉开。原告当时被陈XX殴打，再加上二被告无理行为生气，当时感觉身体不舒服，头迷等症状。第二天，疼痛加重被送到建昌县医院拍的片，立即回杨树湾子乡医院住院治疗，诊断为“脑梗塞”住院10天好转出院。原告原来有脑梗塞的病，这次由于被告陈永成殴打和被告无理行为生气，导致脑梗塞的病复发住院，造成原告损失，所以被告应予赔偿，被告不但不给原告赔偿，被告王XX讹原告儿子刘XX已起诉。故原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失合计4086元，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
二被告一致辨称，原告起诉状与事实不符，纯属编造。30日晚上4点多钟因冰上倒灰防滑，刘XX娘俩看见后从家中取出扫帚打我们俩，刘XX把王XX左眼打坏，后王XX到县医院治疗并报警。派出所曾给调解叫刘XX给拿二三百元，但王XX没有答应，后来王XX才起的诉要求赔偿。事实上，刘家在官街上泼水结冰，被告为了防滑才在冰上撒草木灰。刘XX娘俩看来气便打人，并没有原告刘XX，原告在屋里看孩子，根本不在现场。原告患有脑血栓脑梗塞已三年多了，我们没有打他，原告的损失与我们毫无关系。另外原告以前曾在街道上放柴火、树墩子阻碍他人通行，经司法解决后已清理得干干净净，现在又是没事找事。
经审理查明，原、被告同村同组相邻居住，被告居东，原告居西，原、被告门前是一条村路。2015年12月，原告家在其大门外东侧泼点生活废水结了冰，被告发现有冰在该处倒了一层土木灰。2015年12月30日下午4时许，原告儿子刘XX发现有灰随风飘进自家院内就出门查看，遇见被告陈XX推玉米秸回来便与之理论。被告陈XX认为原告家倒水结冰影响通行，刘继新认为被告家倒灰影响原告家生活，双方各持己见，引发矛盾，刘XX后从家中取出扫帚向被告家方向扫灰，被告陈XX阻止，刘XX又从家中取水向道上泼，激怒陈XX，于是被告陈XX与刘XX相互厮打在一起，被告王XX从家中听见二人发生纠纷后赶到现场上前撕扯刘XX，被告王XX在撕扯刘XX过程中被刘XX伤及左眼，后王XX、刘XX被双方家人（陈XX、殷X、穆XX）各自拉开回到各自家中。王XX事发后赶到现场。王XX伤后当天入住建昌县人民医院住院治疗并报警。原告于2015年12月31日在建昌县人民医院门诊检查后到建昌县杨树湾子乡卫生院住院治疗10天，出院诊断为“脑梗塞”、三级护理，病历记载“主诉：头迷、头部不适、四肢无力、右侧半身麻木、右手抓东西无力10余天。”原告于2015年1月9日好转出院。原告支付县医院门诊检查费308.5元、建昌县杨树湾子乡卫生院住院医疗费1863.23元。
诉讼中，被告称原告在二被告与刘XX发生纠纷当时并未到现场，而是在屋里看孩子，二被告也并未见到原告，事发现场只有二被告、刘XX、殷X、穆XX五人。原告方称事发时原告到现场被陈XX用扫帚击中头部后感觉身体不适，第二天住院治疗。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原告提供法庭的住院病案复印件、医疗费收据、交通费收据、建昌县公安局杨树湾子派出所的公安行政案件卷宗材料等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己的病情系因被告陈永成用扫帚打击头部以及二被告无理行为诱发脑梗塞而住院治疗发生损失要求赔偿，但在二被告否认原告事发时在场的情况下，原告并未提供出确实、充分的证据对自己的主张加以证实，仅有自己的陈述及刘继新在派出所的询问材料作为主要证据，因原告与刘继新系父子关系，刘继新与本案有直接的利害关系，证明力弱，没有可信度，本院无法采信，故本院对于原告主张事发时在场被被告用扫帚击中头部的待证事实无法认定。另据原告病案记载2015年12月31日前10天就已自感身体不适、出现症状，原告也未向法庭提供符合证据能力要求的病案，也未提供给法庭诊断书、费用清单，以致本院难以对原告称被打诱发疾病以及住院治疗发生费用的客观性、合理性、关联性等事实作出认定。综上，原告对自己的主张不能提供证据加以证实，应负举证不能的责任，其诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年三月三十日
书记员 张 淼
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3814号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：张明吉
被执行人：张学校
被执行人：殷建新
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）寿商初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月三日
书记员 冯洪秀
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2343号
罪犯李克伟。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2014年1月6日作出(2013)莱阳刑初字第247号刑事判决，以被告人李克伟犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月14日起至2024年5月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李克伟准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年3月14日起至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽