上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第562号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯祥君。
委托代理人程晓。
原审被告郑�。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月8日20时45分许，郑臻驾驶车牌号为苏A5XX**的机动车在祥德路出欧阳路约200米处，开车门时撞倒冯祥君，造成冯祥君受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，郑臻负事故的全部责任。冯祥君伤后即被送往第二军医大学附属长海医院（以下简称长海医院），2日后转上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称市九医院），诊断为：下颌牙槽骨骨折，并于同年3月11日被市九医院收入院治疗，在局麻下行下颌牙槽骨骨折复位后牙弓夹板结扎固定术，同年3月17日出院�
2014年10月，冯祥君向原审法院起诉，主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）7，595.50元、住院伙食补助费120元、误工费2，500元、营养费600元、护理费280元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费2，300元、交通费800元、物损费500元、精神损害抚慰金5，000元（交强险优先）、律师代理费5，000元，并保留后续治疗；上述款项由人保上海分公司在交强险限额内赔付；超出交强险部分的由郑臻赔偿。原审审理中，郑臻提供医药费发票，证明在本起事故中其已垫付医药费1，305元，要求在本案中一并处理。冯祥君对此予以认可，并同意于本案中一并抵扣。冯祥君及郑臻前后合计支付医疗费8，828.5元（已扣除伙食费）。
原审法院另查明，2014年9月4日，华东政法大学司法鉴定中心在接受上海市公安局虹口分局交通警察支队的委托后，对冯祥君损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期�进行法医学评定，华政（2014）法医残鉴字第J-4470号鉴定书意见为：“被鉴定人冯祥君因交通事故致下颌牙槽骨骨折。现牙齿脱落4枚，牙槽骨缺损，评定为XXX伤残酌情给予伤后休息30日，营养15日，护理7日。”冯祥君支付鉴定费2，300元，对此郑臻予以认可。2014年8月29日，市九医院牙体牙髓科，处理意见：建议拔除1＋12。
原审法院再查明，事发期间，郑臻为牌号苏A5XX**机动车向人保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在事故中，1、冯祥君系上海市城镇户籍；2、冯祥君衣物受损，为就诊用去交通费。为本次诉讼冯祥君聘请律师代理，支付律师代理费5，000元。
原审审理中，人保上海分公司认为冯祥君的司法鉴定结论评定的伤残等级明显偏高，不应作为法院定案的依据，故向原审法院申请对冯祥君的伤残等级进行重新鉴定，原审法院于2014年11月19日委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定。同日，上海市司法鉴定中心以该案不符合重新鉴定规定为由向原审法院出具了不予受理通知书。
原审法院认为，一、关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，人保上海分公司、郑臻对事故认定均无异议，原审法院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆已向人保上海分公司投保了交强险，故应由保险人即人保上海分公司在交强险责任限额内赔偿冯祥君损失，不足部分再由郑臻在交强险限额之外承担赔偿责任。
二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、住院伙食补助费、护理费，冯祥君与人保上海分公司在庭审中达成一致意见；鉴定费，冯祥君与郑臻在庭�中达成一致意见，原审法院均予以确认；2、医疗费，根据冯祥君的诉讼请求、郑臻的垫付情况及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为8，828.5元，已扣除伙食费；3、营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限及按照30元／天的相应赔偿标准，确定为450元；4、误工费，冯祥君未提供证据证明自己的实际收入水平以及误工损失，故原审法院对冯祥君因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认，故在本案中对冯祥君主张误工费2，500元，实难支持。5、残疾赔偿金，冯祥君系本市城镇居民，故应以上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年为标准，人保上海分公司虽对冯祥君的伤残等级提出异议，但其抗辩意见尚不足于否定冯祥君的伤残等级，且上海司法鉴定中心也对保险公司的异议作出不予受理的决定，故冯祥君的伤残等级，原审法院予以确认。结合20年年数及XXX伤残等级系数，确定为87，702元；5、精神损害抚慰金，本起交通事故，造成冯祥君较严重后果，并构成伤残等级，故结合最终伤残等级，冯祥君要求人保上海分公司在机动车交通事故强制险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院予以支持；6、物损费，由于冯祥君未提供相关证据证明，酌情确定为200元；7、交通费，由于冯祥君未提供相关证据证明，根据冯祥君的伤势、就诊的时间、次数等，酌情确定为300元；8、律师代理费，因诉讼具有专业性，故冯祥君聘请律师具有一定的合理性，对于冯祥君主张律师代理费3，000元，原审法院予以认可。9、后续治疗费，市九医院医嘱示：建议拔除牙弓夹板结扎固定的牙齿，故原审法院认为冯祥君日后就该项费用主张后续治疗，亦属合理。上述医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、衣物损、精神损害抚慰金等合计后扣除交强险，超出部分及鉴定费、诉讼代理费由郑臻承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿冯祥君残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金（交强险优先）共计93，282元；二、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿冯祥君医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9，398.5元；三、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿冯祥君衣物损200元；四、郑臻赔偿冯祥君鉴定费、律师代理费共计5，300元，扣除郑臻已垫付的1，305元，郑臻于判决生效之日起十日内支付冯祥君3，995元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人人保上海分公司不服，向本院提起上诉称：其对鉴定机构出具的鉴定结论有异议。根据相关评残规定，上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上可评定为XXX伤残，但根据冯祥君的病史资料，其伤情与鉴定结论并不一致，�脱落4枚牙齿的病史记载。鉴定结论与事实不符。原审中，人保上海分公司向原审法院申请另行委托鉴定机构对冯祥君的伤残等级予以重新鉴定，但上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书。该不予受理通知书仅进行了书面审查，未对冯祥君的摄片进行复查更没有对冯祥君的伤情进行检验，缺乏科学审慎的态度，不应作为参考。故请求撤销原审判决。
被上诉人冯祥君辩称：不同意人保上海分公司的上诉请求。鉴定结论符合冯祥君的伤残事实，不同意重新鉴定。请求维持原审判决。
原审被告郑臻表示听从法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。人保上海分公司对司法鉴定意见书不予认可，认为对冯祥君的伤残评定不符合事实，冯祥君的伤残不构成XXX伤残评定的条件。但原审中，人保上海分公司已提出重新鉴定申请，上海市司法鉴定中心以该申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定为由对该申请不予受理。现人保上海分公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对人保上海分公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，547.95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞 恒 龄
审判员 张 松
审判员 �顾继红
二〇一五年三月十六日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……