四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第1011号
原告滕明豪。
法定代理人藤敏，男，1974年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人滕跃富，男，1950年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告李自全。
被告暨被告李自全法定代理人李松洪，男，1979年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告暨被告李自全法定代理人王禄香，女，1982年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告杨小平，男，1983年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告杨程，男，1993年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3，3-2号。
法定代表人蒲强，系该公司总经理。
委托代理人廖道远，系该公司员工。
原告滕明豪诉被告李自全、李松洪、王禄香、杨小平、杨程、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告滕明豪的委托代理人滕跃富，被告暨被告李自全法定代理人李松洪、王禄香、被告杨小平、杨程、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人廖道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕明豪诉称：2015年1月31日19时50分，被告杨程驾驶车牌号为川QJXX**的轻型货车，行驶至屏山县书楼镇书楼大道与文清街交叉路口路段时，与当事人李自全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李自全、滕明豪、罗某某受伤及两车损坏的交通事故（当事人李自全驾驶的电动自行车后搭载滕明豪、罗某某）。原告受伤后在宜宾骨科医院住院33天后出院。本次交通事故经屏山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告杨程负主要责任。原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，鉴定为九级伤残。请求人民法院依法判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的伤残赔偿金97524元、住院生活补助费3960元、护理费4620元、因本次交通事故产生的交通费、住宿费2409元、精神抚慰金6000元、后续治疗费9000元、后期护理费1300元、鉴定费1900元、财产损失费3680元，共计130393元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李自全、李松洪、王禄香辩称：杨程无证驾驶，且占道行驶，所以李自全不应该负责。
被告杨小平未答辩。
被告杨程辩称：伤残等级应该以第二次鉴定为准，责任划分应该以公安局作出的交通事故责任认定书为准。伤残赔偿标准应该以户口显示为准。
被告保险公司辩称：因杨程无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。并且杨小平和杨程向我公司来电放弃保险公司理赔。保险公司不是侵权人，诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。商业保险免赔，如果法院判决保险公司在交强险范围内赔偿，保险公司依法享有追偿权。
根据原、被告双方所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2015年1月31日19时50分，被告杨程驾驶车牌号为川QJXX**的轻型货车，行驶至屏楼路屏山县书楼镇书楼大道与文清街交叉路口路段时，与被告李自全驾驶搭乘滕明豪、罗某某的电动自行车发生碰撞，造成李自全、滕明豪、罗某某受伤及两车损坏的交通事故。随即，原告滕明豪被送至宜宾骨科医院住院治疗32天后出院。后经屏山县公安局交通管理大队认定，被告杨程承担本次事故主要责任，被告李自全承担本次事故次要责任，罗某某、原告滕明豪在本次事故无责任。
原告于2015年5月19日向宜宾新兴司法鉴定中心申请对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度进行鉴定。该中心做出司法鉴定意见为：1、滕明豪因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折（为后骺板以上粉碎性骨折），评定为IX（九）级伤残；2、滕明豪的后续医疗费为人民币9000元，需住院20天；3、滕明豪的护理依赖程度为部分护理依赖。
被告杨程于2015年10月13日向本院申请对原告滕明豪伤残等级进行重新鉴定。本院于2015年10月26日委托四川中证司法鉴定所对原告滕明豪伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2015年11月24日作出川中证签（2015）临鉴字第570号鉴定书，鉴定结论为：滕明豪因交通事故致左股骨中下段开放性粉碎性骨折，评定为评定为X（十）级伤残。
另查明，2014年7月23日，川QJXX**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（赔偿限额100000元）以及不计免赔率，保险期间均自2014年7月26日零时起至2015年7月25日24时止。
还查明，2014年2月20日，被告杨小平与被告杨程签订旧车买卖协议，被告杨小平将其名下的川QJXX**号牌照的载货汽车卖给被告杨程，但未办理过户手续。
庭审中，当事人各方对原告损失额及相关事实无争议的有：原告在宜宾骨科医院住院的医疗费为28231.87元（全部由被告杨程垫付），被告杨程在宜宾骨科医院预交了42000元，出院时结算剩余费用13768.13元由原告方领取。出院后原告进行复诊检查费为810元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告滕明豪因道路交通事故受伤，有权请求侵权人及其他赔偿义务人依法承担赔偿责任。本案争议焦点有二：一是赔偿责任的承担主体及比例的划分；二是原告合理损失的认定。
一、赔偿责任的承担主体及比例的划分。
1、被告保险公司是否承担保险赔偿责任。原告及被告李松洪提出本案肇事车辆川QJXX**号车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任。被告保险公司辩称，杨程无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。商业保险免赔，如果法院判决保险公司在交强险范围内赔偿，保险公司依法享有追偿权。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告保险公司应当对受害人的人身伤亡损失在交强险范围赔付，在赔付后，被告保险公司有权向负有过错的加害人行使追偿权。
2、被告杨小平是否承担责任。庭审中被告杨小平提供了其与被告杨程于2014年2月20日签订的《旧车买卖协议》，原、被告双方均对该协议无异议。杨小平已经将肇事车辆出卖给了杨程，完成了车辆交付，未办理过户手续。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，应当由肇事车辆实际所有人杨程承担赔偿义务，被告杨小平在本案中不承担赔偿责任。
3、被告李自全是否应当承担责任。在庭审中被告李松洪提出，被告杨程驾驶机动车占道行驶李自全不应划分次要责任，不应在本案中承担责任。本院认为，对交警部门作出的责任认定结论，被告李松洪无充分证据加以推翻，本院对交警部门作出的本案交通事故认定予以采纳，被告的反驳主张不能成立。
4、责任主体承担责任的划分。根据庭审中查明事实及原、被告所举证据，本院根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条第一款、第二款第一项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负是事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任……”的规定，由被告李自全及其法定代理人李松洪、王禄香承担20%的责任、被告杨程承担80%的责任。
二、原告合理损失的认定。
1、关于残疾赔偿金计算标准问题。原告主张按城镇居民标准九级伤残计算，为证明其诉讼主张，主要提供了常住人口登记卡、宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川中证法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书予以证明。被告提出伤残赔偿标准以户口显示为准，伤残等级应以第二次重新鉴定的四川中证法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书为准。本院认为，根据原告提供证据，此节争议按城镇居民十级伤残标准计算较妥，认定残疾赔偿金为48762元（24381元／年×20年×0.1）。
2、关于住院期间住院伙食补助费问题。本院采纳被告方反驳意见，应以实际住院天数予以认定为480元（15元／天×32天）。
3、关于住院期间护理费问题。根据庭审中原、被告提供证据，查明事实，应以实际住院天数予以认定为1600元（50元／天×32天）。
4、关于交通住宿费问题。原告主张住院期间交通住宿费为2409元，本院根据原告提供的相关证据及本案案情，综合认定为为800元。
5、关于精神损害抚慰金问题。原告主张6000元，根据原告实际伤残情况，本院酌情予以考虑3000元。
6、关于后续医疗费的问题。原告主张后续治疗费为9000元，根据原告提供的两次鉴定的鉴定意见书及庭审查明事实，本院对原告主张予以支持。
7、关于后期护理费问题。原告主张后期护理费1300元。根据庭审查明事实，仅在第一次鉴定中对原告滕明豪的护理依赖程度鉴定为部分护理依赖，但并未确定确切天数，原告也未提供其他证据予以证明，结合本案案情，针对原告该主张，本院不宜支持。
8、关于鉴定费问题。原告主张第一次鉴定费用1900元，应当由被告方承担，被告认为重新鉴定的结果已经推翻了第一次的鉴定，所以对第一次鉴定费用不认可。本院认为，第二次鉴定部分推翻了第一次鉴定的结果，根据原告提供的鉴定费发票，本院综合考虑，予以支持600元。
9、关于财产损失问题。原告主张财产损失为3680元，并提供了购买安尔达电动车交通事故后的照片及购买时的收款收据。被告认为原告应该提供实际的维修发票作为认定标准。本院认为，从原告提供的电动车受损的照片来看，本次事故中原告的电动车受损是事实，且车头部分受损严重，且系购买不久车辆，原告虽未向本院提供相应的定损或维修依据，本院酌情认定1500元。
综上所述，本院累计认定原告医疗费28231.87元、出院后门诊检查费用810元、残疾赔偿金48762元、住院伙食补助费480元、护理费1600元、交通住宿费800元、精神损害抚慰金3000元、后续医疗费9000元、鉴定费600元、财产损失1500元，合计：94783.87元。原告的各项损失费用中医疗项目为38521.87元，伤残项目为54762元，财产损失为1500元。为减少诉累，本院在本案中一并解决被告杨程垫付的费用。在本起交通事故中，另案受伤当事人产生了26531.70元医疗费用，遂本案原告的医疗费在交强险中应占5922元（被告杨程已垫付），医疗费不足部分32599.87元，由被告杨程承担80％的责任即26079.90元（32599.87元×0.8）；被告李自全、李松洪、王禄香承担20％的责任即6519.97元（32599.87元×0.2）。伤残赔偿项目54762元，未超出交强险保险限额，此部分应由保险公司在交强险内直接赔付给原告；在事故处理过程中，因被告杨程先行支付了原告42000元，品迭后，被告杨程实际垫付了21842.10元（15920.10元＋5922元）。综上，被告保险公司应赔付的前述保险金为62184元（其中包括被告杨程垫付的21842.10元），被告保险公司实际应赔付原告40341.90元。被告杨程因系无证驾驶，其垫付费用21842.10元，被告保险公司不再在交强险范围内支付；被告李自全、李松洪、王禄香应当赔付原告滕明豪6519.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滕明豪40341.90元。
二、被告李自全、李松洪、王禄香于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕明豪6519.97元。
三、驳回原告滕明豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元（已减半），由原告滕明豪负担287元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担756元，被告李自全、李松洪、王禄香负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 程为