wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4631号
原告：尚谷田园（大连）粮食有限公司。住所地：大连市甘井子区泉水K4区**号**层*号。
法定代表人：刘文松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1984年11月30日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省昌图县。
被告：金州区光明街道云峰生鲜超市。住所地：大连市金州区光明街道福佳新天地广场一、二层北区A45—1—2、A46—1—*号。
经营者：李军，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地：黑龙江省望奎县，现住金州区。
原告尚谷田园（大连）粮食有限公司与被告金州区光明街道云峰生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚谷田园（大连）粮食有限公司的委托代理人刘国良，被告金州区光明街道云峰生鲜超市的业主李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚谷田园（大连）粮食有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付其拖欠的货款计4448元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月6日起至2016年10月20日止，应被告之邀，我公司给被告超市供应米面油等产品，总货款为11868元。期间被告给付了部分货款，尚欠4448元未付。原告给被告超市供货，被告即应该给付货款，被告是否为合伙经营与原告无关，虽然被告在分家以后通知原告该款由赵波偿还，但是原告并不同意，故请求法院依法判决。
被告金州区光明街道云峰生鲜超市辩称：我超市由姜云峰、赵波和李军三人合伙经营，因办证方便故营业执照注册为李军为业主的个体工商户。原告提供的三张送货单上有我超市员工冯力军的签字，但是当时负责采购的是赵波，在2017年3月7日三名合伙人签订的（分家）协议书中也约定了拖欠原告的货款由赵波承担偿还责任，并且被告已经将此事通知给原告。故被告不承担付款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日、10月14日、10月20日原告向被告供应大米和豆油，累计总价款为4448元。被告的员工冯力军在三张出货单上签字并标注“货以收款未付”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的出货单以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告系经营水果、蔬菜等商品的个体工商户，对外经营应以该经营主体承担民事责任。原、被告之间建立买卖合同，被告在收货后即应该给付货款。被告内部经营管理制度与原告无关，被告将该债务转让由赵波承担，没经过原告同意，故该笔债务仍应由被告承担。被告员工冯力军签收货物的行为系职务行为，应由被告承担付款责任。综上，被告应给付原告货款4448元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金州区光明街道云峰生鲜超市于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚谷田园（大连）粮食有限公司货款4448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30元（原告已预交），由被告金州区光明街道云峰生鲜超市负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年九月十三日
书记员 朱翠红
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审53号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人张世彬，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人谢桂英，女，1990年11月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第024号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人张世彬、谢桂英夫妇于2010年12月30日登记结婚。于2009年12月17日生育第一孩（女）；于2014年9月23日生育第二孩（女）；又于2016年8月28日生育第三孩（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息表、结婚证、调查询问笔录等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年2月28日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年3月9日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第024号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2017年3月10日向被申请执行人张世彬、谢桂英依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年9月29日向被申请执行人张世彬、谢桂英依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人张世彬、谢桂英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人张世彬、谢桂英夫妇于2016年8月28日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人张世彬、谢桂英作出的顺卫计征字[2017]第024号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第024号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人张世彬、谢桂英应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一七年十月十六日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1578-2号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，该社理事长。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社营业部信贷员。
被告杨建国，男，1975年8月11日出生，汉族，杭锦旗就业服务局职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告杨建国等7人借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨建国的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告杨建国的工资予以冻结；
二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 博
二〇一五年七月九日
书 记 员 敖特更图雅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02716号
原告唐立新，男，汉族，住重庆市合川区。
原告张雪琴，女，汉族，住重庆市合川区。
被告李欧阳，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐立新、张雪琴诉被告李欧阳民间借贷纠纷一案中，原告唐立新、张雪琴于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李欧阳的起诉。
本院认为，原告唐立新、张雪琴的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐立新、张雪琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐立新、张雪琴负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年五月五日
书 记 员 邹金燕
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2813号
原告：杨承智。
委托代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所，特别授权。
被告：青羊区门庭蜀韵火锅店，住所地：成都市青羊区金阳路98号2层。
经营者：周月星，。
委托代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告杨承智诉被告青羊区门庭蜀韵火锅店民间借贷纠纷一案中，原告杨承智自愿撤诉。本院认为，原告杨承智撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨承智撤回对被告青羊区门庭蜀韵火锅店的起诉。案件受理费减半收取775元，由原告杨承智承担。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年六月二十三日
书记员 童 宇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5591号
原告：吴继忠，男，1970年10月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被告：王炀，男，1978年11月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：颜炜，女，1981年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：颜世金（系被告颜炜父亲），男，1954年8月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告吴继忠诉被告王炀、颜炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，在案件审理过程中，原告吴继忠于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴继忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴继忠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元、公告费400元，合计1550元（原告已预交），由原告吴继忠负担。
审 判 长 苏士军
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韩明轩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4390号
原告解维刚，男，1980年1月26日生，汉族，住址辽宁省庄河市大郑镇。
原告张小平，女，1980年2月14日生，汉族，住址辽宁省庄河市大郑镇。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，1988年1月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告解维刚、原告张小平与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解维刚、张小平，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2013年6月17日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景房屋。二原告已支付购房款430，832元，被告于2014年9月16日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为一年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限为已过，现被告人去楼空办证无果。故二原告诉至法院，请求判令被告支付二原告违约金27，550元（购房款430，832元×日万分之一×629天，从2015年7月30日起算至2017年4月19日止共629天，后原告要求计算日期为自2015年9月16日起至2017年4月19日止）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对二原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准均没有异议。
经审理查明，2013年6月17日，原告解维刚、原告张小平与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由二原告购买被告行政街号为甘井子区的房屋，建筑面积54.19平方米，总房款430,832元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月16日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，被告称系因施工单位未交档案所致。二原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。经示明后，二原告确认诉求要求被告支付逾期办理房屋产权登记产生的违约金，计算时间为自2015年9月16日起至2017年4月19日止。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系三方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。二原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。关于违约金计算的起止日期，原告请求计算自2015年9月16日起至2017年4月19日止，故违约金数额应当为25，031元（430,832元×日万分之一×581天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告解维刚、原告张小平违约金25，031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币490元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00767号
原告孙XX，男，汉族。
委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族。
被告仝XX，女，汉族。
原告孙XX诉被告李XX、被告仝XX合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙XX及委托代理人许永仓、被告仝XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李XX于2008年3月17日合伙经营了三辆重型自卸货车在山东省日照市装卸石沙，其车辆挂靠于山东省日照市万通港口储运有限公司名下经营。后因合伙债务纠纷，两人将其中两辆车抵作合伙债务，并又重新购置了鲁LB22**号车归合伙使用。在此期间，其中一辆车号为鲁LB67**车辆在经营过程中发生事故，二人共同拿出10万元赔偿给受害人。2011年11月9日，两人协议，原告退出合伙，并约定，所有车辆归被告李XX经营，车辆所交的挂靠保证金和鲁LB67**车事故所退押金全部归被告李XX所有，由李XX给原告补偿退伙款180000元整，由被告李XX转账给原告。至今，被告李XX分文未给原告。因合伙期间，被告李XX和被告仝XX是夫妻关系，其投资和收入均为家庭共有，因此被告李XX所欠债务应为夫妻共同债务。故诉至贵院，请求判决：1、被告李XX支付原告退伙款180000元整；2、被告仝XX对原告的退款承担连带责任；两被告承担诉讼费。
被告仝XX辩称，不同意原告诉请。原告与李XX合伙的事本人并不知情，合伙经营状况、债权债务一概不知。2008年李XX去山东日照的时候两人就已发生矛盾，一直要求李XX与本人办理离婚手续，但由于李XX一直不办，直至去年其父亲去世时回西安双方才办了离婚手续，故不应承担责任。
被告李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2008年3月17日，原告孙XX与被告李XX签订《合伙经营汽车协议书》一份，约定，双方从陕西通力汽车有限公司购买汽车三辆，共计993000元，各出资496500元，于2008年4月14日将车开到山东省日照经营拉货；利润和亏损由合伙人平均分享和承担等内容。嗣后，双方购置三辆重型自卸货车，挂靠于他人名下在山东省日照市经营装卸石沙业务进行经营，车号为鲁LB67**、鲁LB67**、鲁LB67**。2011年11月9日，双方又签订协议一份，约定，原告退出合伙，所有车辆归被告李XX经营以及车辆所交挂靠保证金和鲁LB67**车事故所退押金归被告李XX所有，由李XX支付原告退伙款180000元整等事项。至今，被告李XX未向原告支付退伙款。
另查，被告仝XX与被告李XX在原告孙XX与被告李XX合伙经营期间系夫妻关系，于2012年4月16日离婚。
上述事实，有《合伙经营汽车协议书》、机动车驾驶证、《退伙协议》、离婚证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李XX与原告孙XX签订的《合伙经营协议书》及《退伙协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告李XX理应按协议约定支付原告孙XX退伙款180000元，其至今未履行协议，理应承担民事责任。故原告要求被告李XX支付退伙款请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告与被告李XX合伙经营期间，被告仝XX与李XX婚姻关系存续，故李XX债务属两被告共同债务，被告仝XX应与李XX共同承担相应责任。原告要求被告仝XX承担责任应予以支持，但被告仝XX应与被告李XX共同承担责任，而非连带责任。
被告仝XX辩称其对李XX与原告合伙经营不知情不应承担责任之理由，因未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李XX、被告仝XX共同向原告孙XX支付退伙款180000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告已预交。由被告李XX、仝XX承担，在执行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
人民陪审员 裴惠荣
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 关 梦
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00767号原告孙XX，男，汉族。委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。被告李XX，男，汉族。被告仝XX，女，汉族。原告孙XX诉被告李XX、被告仝XX合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙XX及委托代理人许永仓、被告仝XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李XX于2008年3月17日合伙经营了三辆重型自卸货车在山东省日照市装卸石沙，其车辆挂靠于山东省日照市万通港口储运有限公司名下经营。后因合伙债务纠纷，两人将其中两辆车抵作合伙债务，并又重新购置了鲁LB22**号车归合伙使用。在此期间，其中一辆车号为鲁LB67**车辆在经营过程中发生事故，二人共同拿出10万元赔偿给受害人。2011年11月9日，两人协议，原告退出合伙，并约定，所有车辆归被告李XX经营，车辆所交的挂靠保证金和鲁LB67**车事故所退押金全部归被告李XX所有，由李XX给原告补偿退伙款180000元整，由被告李XX转账给原告。至今，被告李XX分文未给原告。因合伙期间，被告李XX和被告仝XX是夫妻关系，其投资和收入均为家庭共有，因此被告李XX所欠债务应为夫妻共同债务。故诉至贵院，请求判决：1、被告李XX支付原告退伙款180000元整；2、被告仝XX对原告的退款承担连带责任；两被告承担诉讼费。被告仝XX辩称，不同意原告诉请。原告与李XX合伙的事本人并不知情，合伙经营状况、债权债务一概不知。2008年李XX去山东日照的时候两人就已发生矛盾，一直要求李XX与本人办理离婚手续，但由于李XX一直不办，直至去年其父亲去世时回西安双方才办了离婚手续，故不应承担责任。被告李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2008年3月17日，原告孙XX与被告李XX签订《合伙经营汽车协议书》一份，约定，双方从陕西通力汽车有限公司购买汽车三辆，共计993000元，各出资496500元，于2008年4月14日将车开到山东省日照经营拉货；利润和亏损由合伙人平均分享和承担等内容。嗣后，双方购置三辆重型自卸货车，挂靠于他人名下在山东省日照市经营装卸石沙业务进行经营，车号为鲁LB67**、鲁LB67**、鲁LB67**。2011年11月9日，双方又签订协议一份，约定，原告退出合伙，所有车辆归被告李XX经营以及车辆所交挂靠保证金和鲁LB67**车事故所退押金归被告李XX所有，由李XX支付原告退伙款180000元整等事项。至今，被告李XX未向原告支付退伙款。另查，被告仝XX与被告李XX在原告孙XX与被告李XX合伙经营期间系夫妻关系，于2012年4月16日离婚。上述事实，有《合伙经营汽车协议书》、机动车驾驶证、《退伙协议》、离婚证明、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李XX与原告孙XX签订的《合伙经营协议书》及《退伙协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告李XX理应按协议约定支付原告孙XX退伙款180000元，其至今未履行协议，理应承担民事责任。故原告要求被告李XX支付退伙款请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告与被告李XX合伙经营期间，被告仝XX与李XX婚姻关系存续，故李XX债务属两被告共同债务，被告仝XX应与李XX共同承担相应责任。原告要求被告仝XX承担责任应予以支持，但被告仝XX应与被告李XX共同承担责任，而非连带责任。被告仝XX辩称其对李XX与原告合伙经营不知情不应承担责任之理由，因未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李XX、被告仝XX共同向原告孙XX支付退伙款180000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告已预交。由被告李XX、仝XX承担，在执行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王永桓审 判 员  周 荣人民陪审员  裴惠荣二〇一三年十一月十四日书 记 员  关 梦----
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初234号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人岳某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人岳某某于2017年3月18日17时许，窜至葫芦岛市连山区化机街八区市场附近，趁无人之机，将被害人李某某成放在车牌号为辽GAK8**货车驾驶座上的帆布包盗走，背包内有现金8,000.00元、红米3S手机一部，经鉴定，该手机价格为人民币539.00元。
被告人岳某某于2017年3月22日7时许，窜至葫芦岛市连山区东城亿达新园小区门口早市附近，盗走被害人张某某的vivoX7手机一部，经鉴定，该手机价格为人民币1,609.00元。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人岳某某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人岳某某对起诉书指控的罪名无异议。辩称盗窃被害人李某某的背包内没有8,000.00元现金，包内只有48.00元钱。
经审理查明，被告人岳某某于2017年3月18日17时许，窜至葫芦岛市连山区化机街八区市场附近，趁无人之机，将被害人李某某放在车牌号为辽GAK8**货车驾驶座上的帆布包盗走，背包内有现金48.00元、红米3S手机一部，经鉴定，该手机价格为人民币539.00元。
被告人岳某某于2017年3月22日7时许，窜至葫芦岛市连山区东城亿达新园小区门口早市附近，盗走被害人张某某的vivoX7手机一部，经鉴定，该手机价格为人民币1,609.00元。被盗手机被公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某某区市场金河大众浴池附近，我放在驾驶员座位上的黑色帆布挎包被盗，包内有人民币8,000.00元左右，红米手机一部，及银行卡、身份证等，我欠卖食品的顾阿姨8,017.00元欠款，准备去还钱。2、被害人张某某陈述，2017年3月22日7时许，我去葫芦岛市连山区东城亿达新园小区门口早市买鱼时，我兜内的vivoX7手机一部被盗走。3、证人佟某证言，我是开二手手机店的，2017年3月22日早晨7点左右，岳某某说他手里有一手机，让我看看，当时李某某也在现场，当时看手机没有发票，我没有收，刚把手机给李某某时，公安机关就把岳某某和李某某抓了。4、证人李某某证言，和岳某某在东城逛完早市，和岳某某坐出租车去八区喝羊汤，在车上岳某某说兜浅，把他手机放在我手里，我看手机不错，让把手机卖我，打电话给佟某来估价时，我俩被警察抓获了，岳某某的手机是怎么来的我不清楚。岳某某盗窃李某某车内物品的事我不知道，包内有多少钱我也不知道。5、被告人岳某某供述，2017年3月18日17时许，我在连山区八区市场金河大众浴池附近溜达，看见一台厢式货车停那了，车里没人，我看见车座上有个挎包，我拉开车门偷出挎包就跑了，包里有个手机，还有40多块钱，还有一些证件。2017年3月22日上午7时许，在连山区东城亿达新园小区门口早市附近，我和李某某看见一个女的，我就从她兜里把手机拿出来，把手机揣我兜里，然后跟李某某打车走了，准备找佟某卖手机时，被警察抓获了。6、扣押、发还清单证实，扣押岳某某vivoX7手机一部返还被害人。7、价格认定结论书证实，被盗手机的价格。8、行政处罚决定书证实，岳某某曾因盗窃被行政拘留。9、被告人岳某某的户籍年龄证明，与起诉书指控一致。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人岳某某扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人岳某某的罪名成立，本院予以予以采纳。被告人岳某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人岳某某提出盗窃被害人李某某的背包内没有8,000.00元现金，包内只有48.00元钱的辩护意见，经查，只有被害人李某某的陈述，没有其他证据佐证，故对被告人岳某某的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4,000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 王思萌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李玉鹏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终45号
上诉人（原审原告）张宝珍，女，汉族，1979年11月16日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人李静林，北京市新桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局滨江区分局，住所地杭州市滨江区通和路71号。
法定代表人凌军，局长。
委托代理人王敏铖，该分局巡（特）警（治安）大队大队长。
委托代理人陈轶洲，该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，区长。
委托代理人汪士雄，该政府法制办工作人员。
上诉人张宝珍因治安行政传唤及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张宝珍于2016年7月20日向原审法院起诉，请求确认被上诉人滨江公安分局开出杭滨公（长）行传字（2016）10032号传唤证没有事实依据和法律依据，应予以撤销；请求确认被上诉人滨江区政府杭滨复决字（2016）24号行政复议决定书违法，并撤销该复议决定；责令两被上诉人向上诉人赔礼道歉并赔偿精神抚慰金和误工等损失5万元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杭州市公安局滨江分局长河派出所（以下简称长河派出所）对于张宝珍于2016年3月5日北京上访一事，于次日将其传唤至该所，滨江公安分局于2016年3月7日对张宝珍进行了训诫和警告，张宝珍不服，于2016年5月6日对传唤、训诫、警告分三案向滨江区政府申请复议，滨江区政府于2016年6月29日作出杭滨复决字（2016）23、24、25号复议决定，张宝珍又不服，于2016年7月20日对传唤、训诫、警告分三案向本院提起诉讼。传唤行为系公安派出所对张宝珍进行询问查证的行为，该行为属于公安派出所办理治安案件中的调查程序，本院在审理滨江公安分局作出的行政处罚时，对长河派出所作出的传唤行为的合法性一并予以审查，即该传唤行为是行政处罚行为的中间阶段的过程行为，在张宝珍已对最终的行政处罚提起诉讼的前提下，对其权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，张宝珍提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回张宝珍的起诉。
上诉人张宝珍上诉称，2016年3月5日，在北京上访期间，上诉人在离北京天安门不远处，去交一封信，不是到那里去上访，被北京警察查身份证查到上诉人家曾经到北京相关单位上访过，身上有上访材料，便不由分说，将上诉人送往九敬庄接济服务中心。杭州警方等单位截访人员，将上诉人非法带回杭州之后，在明知上诉人不存在任何违法行为的情况下，滨江公安分局长河派出所借口上诉人多次到北京上访，不听劝阻，涉嫌在北京扰乱社会秩序，不仅书面传唤上诉人去派出所，又是警告，又是训诫的，还关押了上诉人一天。上诉人自然不服，申请行政复议，又提起行政诉讼。按照法院的要求分别对传唤、训诫、警告提起行政诉讼。杭州铁路运输法院未经开庭审理，便下了驳回起诉的裁定。2016年12月1日，上诉人收到铁路运输法院的（2016）浙8601行初138号行政裁定书。在裁定书中，原审法院阐述了驳回起诉的借口：传唤只是过程性行政行为，不对上诉人的权利义务产生实质性影响，不能提起诉讼。上诉人认为：任何行为都是一个过程。书面传唤的意义，对于上诉人来说，就是不能不去。这不是侵犯了上诉人的人身自由吗？接受传唤，耽不耽误上诉人的上班时间，给不给上诉人造成经济损失和精神损失？被上诉人随意传唤上诉人的行为，侵犯了上诉人的权益，这很显然。一审法院不予以制裁，对此二审法院应当纠正。请求：撤销原审法院（2016）浙8601行初138号行政裁定书所做的“驳回起诉”裁定，要求原审法院及时审判上诉人的起诉。
被上诉人滨江公安分局答辩称，答辩意见和一审意见一致，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人滨江区政府答辩称，答辩意见和一审意见一致，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，2016年3月6日，滨江公安分局长河派出所以张宝珍涉嫌扰乱公共场所秩序，用传唤证（杭滨公（长）行传[2016]10032号）将张宝珍传唤至该所。张宝珍对此不服，向滨江区政府申请行政复议，滨江区政府经审查后作出了维持的复议决定。
本院认为，本案中，长河派出所于2016年3月6日作出传唤证，将张宝珍传唤至该所接受询问。后，滨江公安分局作出行政处罚决定，决定给予张宝珍警告的行政处罚。张宝珍已就该行政处罚决定及复议决定向原审法院提起诉讼，原审法院亦已对该案作出判决。张宝珍不服上诉至本院，本院已作出终审判决。在该案中，已对传唤行为进行了评价，张宝珍在起诉行政处罚决定的同时，又单独就传唤行为提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁决所羁束。原审法院驳回张宝珍对本案的起诉结果并无不当。
综上，上诉人张宝珍的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑 漩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更473号
罪犯许达勇，男，1969年12月25日出生，汉族，海南省文昌市人，大学文化，公务员，捕前住海口市沿江三东路市房地产交易管理所宿舍。现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年10月13日做出（2010）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人许达勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罪犯许达勇所退赃款30万元予以没收，上缴国库。于2010年11月22日入狱服刑改造。服刑期间，于2012年10月31日减1年6个月，剥夺政治权利2年不变；2015年3月31日减1年，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期执行至2020年7月19日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、尹吉文代表执行机关出庭提请对罪犯许达勇予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李绍凯出庭履行职务，罪犯许达勇、证人云清、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯许达勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
罪犯许达勇对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯许达勇系国家工作人员，犯贪污罪和受贿罪，被判处有期徒刑十三年，虽然该罪犯在侦查期间主动退赃30万元，法院在判决时判处没收该款项，但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，仍需对罪犯许达勇的减刑从严掌握。建议对罪犯许达勇的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯许达勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许达勇自2014年7月起至2016年10月止，累计考核28个月，共获得表扬九个（其中综合表扬八个，单项表扬一个）。
另查明，罪犯许达勇在判决前主动退还全部赃款30万元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许达勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯许达勇所犯罪行属于职务犯罪，减刑时应当从严掌握。检察机关建议对罪犯许达勇的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许达勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5414号
上诉人（原审被告）：张胜基，男，1969年3月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：陶军，男，1966年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人张胜基因与被上诉人陶军承揽合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张胜基上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不支付被上诉人承揽报酬及经济损失；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月份，被上诉人经人介绍，为上诉人承接施工的位于天津市静海区一处建筑安装轻质隔墙板。安装完成后，双方于2017年6月30日签订结算单，工程款为43130元，后上诉人被工程发包方通知，被上诉人安装的隔墙板不平整，影响后续施工，上诉人多次要求被上诉人进行维修，被上诉人拒绝，后工程发包方找他人维修，花费约13000元。上诉人只能从被上诉人工程款中扣除维修费用，上诉人已将工程余款给付被上诉人，工程款已经结清。
陶军辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：工程完工后，双方已签订结算单，当时约定当天或者转天结账。后被上诉人找上诉人，上诉人以各种理由推脱，却在签订结算单一个月之后提出工程不合格，但被上诉人在施工之前已做样板，上诉人已经认可，因此，上诉人的请求缺乏依据，应予驳回。
陶军向一审法院起诉请求：1．判令张胜基支付剩余工程款13130元；2．判令张胜基以43130元为基数按照日万分之1.75的利率支付自2017年6月30日至2017年11月30日期间的经济损失；3．诉讼费用由张胜基承担。
一审法院认定事实：陶军从事轻质隔墙板的销售及安装业务，2017年6月份陶军经人介绍，为张胜基承接施工的位于天津市静海区一处建筑安装轻质隔墙板。安装完成后，2017年6月30日陶军、张胜基签订隔墙板结算单，内容为：“截止今日共计安装隔墙板454㎡，单价95元/㎡，合计工程款454×95=43130元（肆万叁仟壹佰元），双方签字具有法律效力，今晚或明天全部付清”。该结算单由陶军、张胜基签字。2017年11月25日张胜基给付陶军承揽报酬30000元，主张陶军安装的轻质隔墙板存在不平整的质量问题，因重新刷平花费13000多元，故将陶军其余报酬13130元予以扣除，并就此出具一份“扣款说明”。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽完成后，定作人应当按照约定的期限支付报酬，支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，陶军为张胜基加工安装轻质隔墙板，双方成立承揽合同关系，承揽报酬由双方以结算单形式予以确定，张胜基应依约向陶军支付承揽报酬。对于张胜基提出的因轻质隔墙板安装存在质量问题扣减报酬13130元的主张，因陶军对此不予认可，张胜基亦未出示相应证据，且张胜基在一审法院指定期限内未申请对轻质隔墙板的安装是否存在质量问题进行鉴定，故对于张胜基该项主张一审法院不予采信；因此陶军要求张胜基支付承揽报酬13130元的诉讼请求一审法院予以支持。陶军提出的要求张胜基以43130元为基数支付自2017年6月30日至2017年11月30日期间的经济损失的诉讼请求，因张胜基延期支付承揽报酬必将造成陶军产生经济损失，故对陶军该项诉讼请求一审法院应予支持，但陶军所称日万分之1.75利率过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2017年11月25日。对于张胜基提出的隔墙板结算单中双方签字时并无“今晚或明天全部付清”字样的主张，因法律规定支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，故无论是否有上述约定，张胜基的报酬给付时间均应为陶军交付工作成果时即2017年6月30日，陶军以此时间节点计算经济损失并无不妥，一审法院予以支持。一审法院判决：一、张胜基于判决生效之日起三日内给付陶军承揽报酬13130元；二、张胜基于判决生效之日起三日内向陶军支付自2017年6月30日起至2017年11月25日期间以43130元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失；三、驳回陶军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由张胜基承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交周胜昌书写的证明复印件一份及《双窑结算清单》一份，证实被上诉人施工工程不合格且不予维修，工程发包方找人维修并支付工程款13000元左右。被上诉人对上述证据的真实性不予认可，认为工程完工后上诉人有过验收，有问题的地方已维修完毕。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的上述证据，被上诉人不予认可，且不属二审期间的新证据，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系承揽合同关系，被上诉人应按照上诉人的要求完成工作、交付工作成果，上诉人应给付被上诉人相应报酬。现被上诉人已按照上诉人要求安装完毕轻质隔墙板，上诉人亦在工程完工后签署结算单，认可工程款共计43130元。上诉人未能按照双方约定支付报酬，被上诉人起诉要求上诉人支付承揽报酬及相应损失并无不当。上诉人虽主张被上诉人安装的隔墙板存在质量问题应扣除维修费用，但不能提供充分证据予以证实，其主张本院不予采信。
综上所述，张胜基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由张胜基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初275号
原告：张某1，女，1988年10月31日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1987年4月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告张某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某1及其代理人詹建辉、被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告双方是小学同学，2007年上半年双方通过同学群确定恋爱关系，男方到女方家落户，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育三个男孩，因婚后双方性格不合，被告对原告不信任，经常无故打骂原告，双方经常因家庭琐事发生吵架，现夫妻双方已经无法共同生活下去，为此原告向本院起诉请求离婚。
被告黄某辩称：我与原告是小学同学，夫妻感情一直还可以，为了家庭及孩子健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方是小学同学，2007年上半年双方通过同学群网上聊天认识并确定恋爱关系，男方到女方家落户，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚初感情尚可，婚后生育三个男孩：××××年××月××日生育大儿子张某2；××××年××月××日生育二儿子张某3；××××年××月××日生育小儿子张某4。婚后因双方性格有差异，缺乏沟通理解，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，××××年××月××日原告向本院起诉请求离婚并自愿抚养婚生男孩，被告当庭表示不同意离婚，其理由是为了家庭及孩子，夫妻间是有感情的，请求和好。
以上事实有原、被告结婚证原件、原告的居民身份证复印件、被告及三个孩子的常住人口登记卡复印件、照片、原告结扎证明复印件、原告开店的个体户工商营业执照复印件、欠条复印件、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告系同学关系，婚姻基础较好，且婚生三个男孩，虽然双方性格有所不同，彼此间又缺少沟通信任，常因生活琐事发生吵架，但夫妻感情需要双方共同培养，当婚姻生活出现问题时，双方应当从自身找原因，被告作为丈夫应当关心、信任妻子，遇事应当注意与妻子多沟通，妥善解决存在的问题，原告作为妻子也应当注意与丈夫及家人的相处方式，一心一意的维系自己的婚姻及家庭，与丈夫共同努力，经营好婚姻生活，现原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告也当庭表示要求和好，且考虑到三个孩子的健康成长需要一个完整、温暖的家，故对原告的离婚请求本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某1与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 员 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 谢书院
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴泽鹏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1919号
原告：张琴，女，1955年1月2日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告：车全兴，男,1958年10月16日出生，汉族，住延津县。
原告张琴与被告车全兴合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人郑重武、被告车全兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琴向本院提出诉讼请求：要求被告依法履行协议，卖给张志宏宅基地的钱分给原告4000元，承包地的承包费分给原告一半800元。事实和理由：2014年6月7日，原告与被告在村支书王超峰和村民张某2的见证下，对原告的养父车文生前的宅基地、土地签订一份分割协议：庄基双方各一半，土地双方三年后各分一半。现被告将庄基出售给其他村民，土地也不分割一半给原告，故诉至本院。
车全兴辩称，对于协议应该履行，但是诉状上张琴对车文称呼为养父不符合事实，实际上张琴与车文是外甥女与姥爷的关系，所以张琴没有继承权。土地各分一半，庄基地各分一半，并且车文死后三年内的办事开支费用双方应该各分一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证人王某出具的证明一份、证人张某1出具的证明一份、后大柳村村委会出具的证明一份，证明车文与张琴系养父与养女关系。被告认为该三份证据内容不属实，原告真实姓名是车清枝，而不是张琴。本院认为王某出具的证明中显示车文年轻时收一养女名叫张芹，无法认定与张琴系同一人，不具有客观真实性，对该证据不予认定。张某1出具的证明及后大柳村村委会证明，内容客观真实，与本案有关联，均可以作为本案定案依据。原告提供宅基地使用证复印件一份，证明车文对生前宅基地拥有合法使用权，被告认为该证已作废。本院经审查该证有效期到2000年，现已超出有效期限，故不予采信。
被告提供证人张某2当庭证言一份，证明经原告同意，才以8000元的价格卖给张志宏，且原告同意将4000元给张营。原告认为张志宏与证人是兄弟关系，张琴不知道卖宅基地的价格，并且也没有拿到钱。本院认为该证言内容真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院依职权调取的证据有：张志宏询问笔录一份、张营出具的收到条一份，原告认为本人从来没有同意卖宅基地，收到条不是张营写的，但未提供证据予以印证，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，原告张琴与被告车全兴在村支书王超峰和村民张某2的见证下，对车文生前财产分割问题达成以下协议：“一、现有车文遗留庄基一处，土地一块。二、庄基双方各分一半，平均分配。三、土地双方三年后各分一半。四、以上协议双方签字生效。”后大柳村村委会对此协议亦无异议，并出具证明一份。2014年8月14日，经原告同意被告将车文的宅基地以8000元的价格卖给本村村民张志宏，并电话告知原告，经原告同意张志宏委托张某2将其中的4000元交给张营（系张琴的兄弟，于2015年去世），张营出具收到条一张，另外4000元交给了被告车全兴。后原告将宅基地上的树木伐掉，并将房屋内的东西拉走。2014年1月20日，原、被告将车文的土地承包给李国平，合同约定：“李国平包本村车文的土地，地长126米，北宽21.2米，南宽25.7米，三年合计9800元（玖仟捌佰元正），承包三年，2014年收麦后到2017年收麦后。”合同到期后，该土地继续由李国平承包，李国平交给被告2017年秋里一季的承包费1600元。另查明，车文于2014年农历5月5日去世，原告系车文的养女，被告系车文的侄子。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年6月7日就车文生前财产达成协议，约定宅基地双方各分一半，土地各分一半，被告同意按该协议履行。现该土地由李国平耕种，李国平交给被告承包费1600元，故对原告要求被告分给其承包费一半即800元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告卖宅基地的钱分给原告4000元，根据被告提供的证人当庭证言及本院依职权调取的证据，可以认定原告同意被告将车文的宅基地以8000元的价格卖给他人，原告也同意将4000元交给张营。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告称其不同意被告卖宅基地，也不同意将卖宅基地的4000元交给张营，且没有收到这4000元，对此主张原告并未提供相关证据予以证明，事后原告将宅基地上的树木伐掉，并将房屋内的东西拉走，其行为视为原告认可被告卖宅基地的事实，故对原告要求被告卖宅基地的钱分给原告4000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告车全兴于判决生效后五日内支付给原告张琴800元；
二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张琴负担25元，被告车全兴负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年八月二十日
书记员 邓浩然
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执39号
申请执行人：海某。
法定代理人：张丽华，女，1987年5月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会。住所地：菏泽市丹阳路冀鲁豫边边区革命纪念馆西邻。
法定代表人：李爱民，该局委会主任。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第329号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，指定由菏泽市牡丹区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉广
审 判 员 赵国华
代理审判员 文广源
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马文君
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终622号
上诉人（原审被告）：北京汽车制造厂有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：姚长生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王康，北京嘉维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市德嘉电子仪表有限公司。住所地：四平市铁西区。
法定代表人：孙秀梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳小明，该公司员工。
上诉人北京汽车制造厂有限公司（以下简称北汽制造厂）因与被上诉人四平市德嘉电子仪表有限公司（以下简称德嘉仪表公司）承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北汽制造厂的委托诉讼代理人王康，被上诉人德嘉仪表公司的委托诉讼代理人靳小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北汽制造厂上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未将一审诉讼文书依法进行送达。2、一审法院对于本案没有管辖权。3、一审判决以准许德嘉仪表公司撤销对北京汽车制造厂有限公司黄骅公司起诉的方式，对案件作出裁判违反法律规定。4、本案合同争议的定性存在错误。5、一审判决认定上诉人或北京汽车制造厂有限公司黄骅公司拖欠加工费等属于事实认定错误。
德嘉仪表公司辩称：关于管辖权问题，原审被告提出异议时已经超过法定期限。我们和北汽制造厂合作多年，与他的分厂合作才两年的时间。之所以认为是加工承揽，是因为我们是为他们定制的产品。产品是专门为他配套的。黄骅公司是分公司，它和北京公司是一个总体，请求法院公正判决。
一审法院认定事实：2009年12月至2015年7月，德嘉仪表公司与北汽制造厂及其所属公司发生多笔业务往来，依据北汽制造厂提出的采购计划及技术要求由德嘉仪表公司为北汽制造厂加工制作汽车用组合仪表及传感器等汽车用附属配件。2015年10月16日，双方经核对账目，北汽制造厂累计欠德嘉仪表公司加工报酬1363729.34元，后双方陆续结算此款项，现尚欠1022409.33元。一审法院认为，德嘉仪表公司为北汽制造厂及其所属公司加工制作汽车用组合仪表及传感器的事实存在，双方均应全面履行基于此所达成的合意。德嘉仪表公司已按照北汽制造厂提供的采购计划及技术要求履行了交付定作物的义务，且北汽制造厂亦已收到为其开具的增值税发票，其未能按照约定期限支付相应的报酬1022409.33元，已对德嘉仪表公司构成违约，对德嘉仪表公司的诉讼请求予以支持。对于北汽制造厂提出的与德嘉仪表公司不存在承揽关系、不拖欠报酬的抗辩，该抗辩与查明的案件事实及证据不符，故不予支持。关于德嘉仪表公司要求北汽制造厂承担违约责任，德嘉仪表公司未能提供具体的违约金计算方式及标准，结合本案的事实及相关证据，认为以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算违约金，应为妥当，判决如下：北京汽车制造厂有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付四平市德嘉电子仪表有限公司加工报酬1022409.33元，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月29日起至实际给付之日。
二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：针对北汽制造厂在上诉状中提出的北京汽车制造厂有限公司黄骅公司对本案提出管辖权问题，因其未在答辩期内提出异议，且本案的原审原告德嘉仪表公司在一审时撤回了对北京汽车制造厂有限公司黄骅公司的起诉，一审法院裁定予以准许，故对此问题二审中不予审理。由于北汽制造厂在一审时未提出管辖权异议，且应诉参加了一审庭审，庭审中就案件的实体问题进行答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款即“当事人未提出答辩异议并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权。但违反级别管辖和专属管辖的除外。”本案并不存在违反级别管辖和专属管辖的情形。综上，一审法院对本案有管辖权。虽北汽制造厂对德嘉仪表公司与北京汽车制造厂有限公司黄骅公司财务人员姜秀清于2015年9月21日签订的客户往来对账单的真实性提出异议，但因北汽制造厂未向法院提交证据加以佐证，故对上述对账单的真实性本院予以确认。北京汽车制造厂有限公司黄骅公司欠德嘉仪表公司货款事实清楚，证据充分。由于北京汽车制造厂有限公司黄骅公司是北汽制造厂设立的不具有法人资格的公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款即“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，北京汽车制造厂有限公司黄骅公司偿还欠款的责任理应由北汽制造厂承担。无论本案是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，都不能免除北汽制造厂应承担的法律责任。
综上所述，北汽制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14002元，由北京汽车制造厂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年五月九日
书记员 张 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执1107号
申请执行人芦淞区益诚整体橱柜经营部，住所地湖南省株洲市芦淞区。
被执行人王学红，男，1978年3月24日出生，汉族，身份证号码4302211978********，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
芦淞区益诚整体橱柜经营部与王学红承揽合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十八日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2485号
原告宋清科，男，生于1976年6月6日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陈鸿梅，女，生于1991年3月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告宋清科与被告陈鸿梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员廖松林独任审判长，与人民陪审员黄美才、李明祥组织合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋清科的委托代理人彭勇，被告陈鸿梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清科诉称：2017年1月8日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告通过中国邮政银行向被告转账28.5万元，在转账时，被告主动要求原告另给15000元现金，合计30万元。约定还款期限为3个月，利息为月息2.4%，其后被告就消失得无影无踪，打电话也拒绝接听，导致原告追索无果，为维护其合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并按照月息2.4%支付2017年3月7日起至还款之日止的利息。
被告陈鸿梅辩称：该笔借款系我的远方亲戚杨宪找我帮忙借款，当时借款口头约定月利息5分，约定扣除了1.5万元保证金，借款均是我签字。原告就将借款汇入我银行卡。听杨宪说，其给付了4个月利息，但我没证据。
经审理查明：2017年1月8日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定：借款本金30万元，用途为资金周转，借款期限为3个月（2017年1月8日至4月7日），未约定借款利息。担保人为尹举权和杨宪。借款合同后附被告陈鸿梅给原告出具收据一张，载明：“收据今收到出借人宋清科交付的借款金额人民币叁拾万元，借款期限自2017年1月8日起到2017年4月7日止。出借人及借款人双方约定详见2017年1月8日签订的《借款合同》。借款人：陈洪梅2017年1月8日”。双方同时签订一份《房屋买卖合同》作为上述借款的担保。同日，原告通过银行转账给付被告陈鸿梅人民币285000元（卡号：62×××15），扣减了15000元保证金。借款到期后，原告催要无果，起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告、被告的陈述及其提交的借条、委托协议、律师费发票，被告提交的转账凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张被告向其借款的事实，有其提交的《借款合同》及被告提交的转账凭证在卷予以佐证，其债权债务关系成立，被告应当诚实守信，清偿债务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院支持。现原告仅要求借款人承担清偿责任，不要求担保人承担责任，符合法律规定，本院予以确认。原告在借款时预先在本金中扣减了保证金15000元，本院认定借款本金为285000元。双方签订的《借款合同》未约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告辩称杨宪给付了4个月利息，但未提供证据予以证实，其辩称理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告陈鸿梅于本判决生效之日起10日内偿还原告宋清科借款本金285000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈鸿梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖松林
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 涛
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第112号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告邓科技，男，住广东省大埔县。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告邓科技信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈忠到庭参加诉讼，被告邓科技经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告邓科技向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2007年11月26日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：622235765400＊＊＊＊）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息共计16356.32元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告邓科技没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告邓科技于2007年11月15日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为10000元，原告于2007年11月26日将卡号为622235765400＊＊＊＊的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第七条牡丹贷记卡使用条款规定：（一）……甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡的使用。……（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，，计至2013年12月12日止，分别为尚欠原告信用卡透支本金2172.80元，利息4638.87元，滞纳金9364.73元，超限费4.99元，经本院核定，被告尚欠原告上述款项合计应为16181.39元。经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告邓科技经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告邓科技之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。经本院核定，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支利息透支本金2172.80元，利息4638.87元，滞纳金9364.73元，超限费4.99元，合计16181.39元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓科技于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支利息2172.80元，利息4638.87元，滞纳金9364.73元，超限费4.99元，合计16181.39元［利息、滞纳金等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费210元（该款原告已预交105元），由被告邓科技负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年七月十五日
书 记 员 麦绮莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4113号
原告李博，现住承德市。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市开发区新世家小区，统一社会信用代码×××。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
原告李博与被告承德天行房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理查明，本案应为商品房预售合同关系，原告诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李博的起诉。
原告预交案件受理费58672.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 薛新国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 袁 伊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14187号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：钟鑫燚，女，1988年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：皮鹏飞，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告钟鑫燚、皮鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告钟鑫燚、皮鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钟鑫燚、皮鹏飞返还借款本金91646.63元，支付截至2016年7月13日的利息500元，罚息、复利1320.58元，并从2016年7月14日起至本金付清时止，按借款利率年利率9%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；2.钟鑫燚、皮鹏飞向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：钟鑫燚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，钟鑫燚因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向钟鑫燚发放了10万元借款，钟鑫燚未按时还本付息。皮鹏飞与钟鑫燚系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告钟鑫燚、皮鹏飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，钟鑫燚与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期36个月，自2013年7月8日起至2016年7月8日止。2013年7月8日，钟鑫燚（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月8日起至2016年6月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月8日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至钟鑫燚指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月8日至2016年6月8日。借款期间，钟鑫燚结清了截至2016年5月19日前的利息，之后除于2016年6月21日支付利息0.01元外，再未支付借款利息。借款期限届满后，仅于2016年7月12日返还本金8353.37元，尚欠借款本金91646.63元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与钟鑫燚签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，钟鑫燚未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求钟鑫燚返还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于复利的计算基数，因合同约定对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆主张对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求钟鑫燚支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。原告兴业银行重庆分行未能举示证据证明钟鑫燚、皮鹏飞系夫妻关系，更未能证明债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆主张皮鹏飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟鑫燚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金91646.63元，支付2016年5月20日至2016年6月8日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计收），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告钟鑫燚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月9日至本金还清之日止的罚息（2016年6月9日至2016年7月12日，以尚欠借款本金10万元为基数；2016年7月13日至还清借款本金时止，以尚欠本金91646.63元为基数；均按照年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告钟鑫燚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2186元，由被告钟鑫燚负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告钟鑫燚于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毛 蕾
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）遂法杨初字第103号
原告欧楚，女，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告黄兴才，男，广东省遂溪县人，住遂溪县。
案由：变更抚养权。
原告起诉称：原、被告双方于2006年6月22日到遂溪法院起诉离婚，达成离婚协议。离婚时达成协议2000年1月2日生育儿子的抚养权归原告欧楚。原告因为生活困难，现申请变更。
经审理查明：原、被告双方于2006年6月22日到遂溪法院起诉离婚，达成离婚协议。离婚时达成协议2000年1月2日生育儿子的抚养权归原告欧楚。
经本院主持调解，原告欧楚与被告黄兴才自愿达成如下协议：
一、原告欧楚与被告黄兴才生育的儿子黄湛磊的抚养权变更为被告黄兴才。。
二、本案的受理费100元由被告黄兴才负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林子渊
二〇一三年三月十八日
书记员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00081号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该信用社理事长。
委托代理人杨森。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被申请人左兆权。
被申请人王艾华。
被申请人左兆勇。
被申请人张玉梅。
被申请人贺春玲。
被申请人李迅。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人左兆权、王艾华、左兆勇、张玉梅、贺春玲、李迅借款合同纠纷，要求被申请人履行义务，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年6月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人左兆权、王艾华、左兆勇、张玉梅、贺春玲、李迅的银行存款50万元。申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人左兆权、王艾华、左兆勇、张玉梅、贺春玲、李迅的银行存款50万元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年六月十三日
书记员 陈晨
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第39号
罪犯王文生，男，1979年12月28日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2001年2月14日作出（2001）汴刑初字第07号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2001年3月12日以（2001）豫刑一复字第014号刑事裁定书判处，予以核准。判决发生法律效力后，2001年4月9日交付执行。在服刑期间，2003年5月30日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年5月20日经本院减为有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月28日经本院减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利七年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯王文生自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定罪犯王文生之妻与被害人张某某通奸，故王文生怀恨在心，2000年9月29日夜，王文生持刀到被害人张某某家的花生场内，将熟睡中的张某某前胸、腹部连刺五刀，将张某某当场杀死
罪犯王文生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬2次，记功2次奖励，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文生自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年9月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第663号
原告上海申茂物业管理有限公司。
法定代表人杨文捷。
委托代理人王雅琴。
委托代理人傅凤庆。
被告吴杰。
原告上海申茂物业管理有限公司诉被告吴杰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈乃徐独任审理，于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告上海申茂物业管理有限公司的委托代理人傅凤庆到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海申茂物业管理有限公司诉称，原告与被告就上海市北渔路XXX弄XXX号XXX室公有居住房屋（以下简称“系争房屋”）建立租赁关系，因被告未向原告支付2013年度的租金，且经原告催讨，被告仍未支付。故诉至法院，要求判令被告向原告支付2013年1月1日起至2013年12月31日止的租金人民币1，146元及违约金75.60元。
被告吴杰未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，系争房屋系上海申茂物业公司所有，1998年该公司改制后名称变更为上海申茂物业管理有限公司。原、被告系本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室公有房屋的出租人和承租人。因被告未向原告支付2013年度的租金，且经原告催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另，原告因被告拖欠2012年度的租金曾向本院提起诉讼，本院判决，判令被告支付该年度的租金1，146元和违约金75.60元。
上述事实，有房屋所有权证、租用公房凭证、企业改制方案的批复、民事判决书、催交通知单及原告的陈述等证据为证，经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，被告作为系争房屋的承租人，应当履行支付租金的义务。原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期向原告支付公有居住房屋租金，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告按拖欠租金额的日万分之四的标准支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申茂物业管理有限公司上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋2013年1月1日起至2013年12月31日止的房屋租金人民币1，146元；
二、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海申茂物业管理有限公司支付违约金人民币75.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第29号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王某平
被告人王某利
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第01号起诉书指控被告人王某平、王某利犯故意伤害罪，于2012年12月27日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆城县人民检察院指派检察员刘怡鳞出庭支持公诉，被告人王某平、王某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控：被告人王某平、王某利系同胞兄弟，王某系被告人王某平之子。2012年8月4日20时许，被害人方某明与王某因给川庆30533钻井队供水问题发生争吵，继而引发厮打。王某将此事告知其父王某平，王某平、王某利及段某娃，三人在桐川乡的村道遇见方某明，方见状离开，王某平、王某利将方某明追至方某平家，对方某明进行拳打脚踢，致方受伤。后被送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为左侧气胸、左肺裂伤、头皮裂伤、多处软组织挫伤。2012年10月17日，庆城县公安司法鉴定中心作出（庆城）公（法）鉴（伤）字（2012）第141号法医学人体损伤程度鉴定书，方某明的损伤属轻伤。
案发后，被告人王某平、王某利共同赔偿被害人方某明的医疗费等80150元，且已履行。
上述事实，被告人王某平、王某利在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的受案登记表，转刑事案件审批表，被害人方某明的诊断证明、住院病历、出院证，庆城县公安司法鉴定中心作出（庆城）公（法）鉴（伤）字（2012）第141号法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某、王某、赵某、方某平等人的证言，被害人方某明的证言，调解协议书，领款条据，被告人王某平、王某利的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某平、王某利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，共同构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被害人方某明遇事不能冷静对待，正确处理，对于损害的发生也应承担一定的责任。二被告人在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑意见适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人王某平犯故意伤害罪，判处管制一年。
被告人王某利犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓燕
二〇一三年一月十五日
书记员 李雅雅
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第29号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王某平
被告人王某利
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第01号起诉书指控被告人王某平、王某利犯故意伤害罪，于2012年12月27日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆城县人民检察院指派检察员刘怡鳞出庭支持公诉，被告人王某平、王某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控：被告人王某平、王某利系同胞兄弟，王某系被告人王某平之子。2012年8月4日20时许，被害人方某明与王某因给川庆30533钻井队供水问题发生争吵，继而引发厮打。王某将此事告知其父王某平，王某平、王某利及段某娃，三人在桐川乡的村道遇见方某明，方见状离开，王某平、王某利将方某明追至方百平家，对方某明进行拳打脚踢，致方受伤。后被送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为左侧气胸、左肺裂伤、头皮裂伤、多处软组织挫伤。2012年10月17日，庆城县公安司法鉴定中心作出（庆城）公（法）鉴（伤）字（2012）第141号法医学人体损伤程度鉴定书，方某明的损伤属轻伤。
案发后，被告人王某平、王某利共同赔偿被害人方某明的医疗费等80150元，且已履行。
上述事实，被告人王某平、王某利在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的受案登记表，转刑事案件审批表，被害人方某明的诊断证明、住院病历、出院证，庆城县公安司法鉴定中心作出（庆城）公（法）鉴（伤）字（2012）第141号法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某、赵某、方某平等人的证言，被害人方某明的证言，调解协议书，领款条据，被告人王某平、王某利的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某平、王某利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，共同构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被害人方某明遇事不能冷静对待，正确处理，对于损害的发生也应承担一定的责任。二被告人在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑意见适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人王某平犯故意伤害罪，判处管制一年。
被告人王某利犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓燕
二〇一三年一月十四日
书记员 李雅雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1720号
原告黄殿年。
委托代理人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
被告赵钦。
委托代理人刘惠芬。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘袆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告黄殿年诉被告赵钦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员沈伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄殿年委托代理人刘德平、被告赵钦委托代理人刘惠芬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄殿年诉称，2013年3月22日，被告赵钦驾驶沪D6XX**车辆在本市瑞金二路瑞金医院门口与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经黄浦交警支队认定被告赵钦承担事故全责，原告无责。当日即至瑞金医院门诊治疗，经诊断为右足趾骨骨折。黄浦交警委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，出具鉴定结论为：原告因道路交通事故所致伤未构成伤残等级，其伤后酌情给予休息4个月、营养1个月、护理2个月。现要求判令由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分及不属于交强险部分由被告赵钦承担赔偿责任：1、医疗费人民币（币种下同）1595.42元；2、交通费1138元；3、精神损害抚慰金25000元；4、营养费1500元；5、护理费4200元；6、律师费4000元；7、鉴定费800元。
被告赵钦辩称，同意保险公司的意见。律师费不认可，鉴定费没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对事故经过、责任认定无异议。交通费300元、医疗费认可、营养费认可900元／月、护理费认可1800元、精神损害抚慰金不承担。
经审理查明，2013年3月22日，被告赵钦驾驶沪D6XX**车辆在本市瑞金二路瑞金医院门口与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经黄浦交警支队认定被告赵钦承担事故全责，原告无责。当日即至瑞金医院门诊治疗，发生医疗费1595.42元。黄浦交警委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，出具鉴定结论为：原告因道路交通事故所致伤未构成伤残等级，其伤后酌情给予休息4个月、营养1个月、护理2个月。另查，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系涉案车辆的投保公司。
以上事实，由原告提供的事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定报告、鉴定费发票、交通费单据、律师费单据等及原、被告陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，涉案道路交通事故经交警部门认定，对此责任认定各方均无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司依法在机动车强制责任保险范围内承担赔偿责任。被告赵钦按事故责任承担赔偿责任。
关于原告医疗费、鉴定费赔偿，各方均无异议，本院予以准许；关于营养费、护理费，参考相关标准及原告伤情，本院予以部分支持；关于精神损害抚慰金，参考相关标准及原告伤情，本院不予支持；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情部分支持；关于律师费，参考本案赔偿标的及有关收费标准，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告黄殿年医疗费人民币1595.42元、交通费人民币500元、护理费人民币1800元、营养费人民币900元；
二、被告赵钦赔偿原告黄殿年律师费人民币3000元、鉴定费人民币800元；
三、原告黄殿年其余诉讼请求不予支持。
上述判决内容由各当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果各当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1773元，减半收取计人民币886.50元，由被告赵钦负担人民币50元，原告黄殿年负担人民币836.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟东
二〇一四年六月十六日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初字117号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人周齐成，男，1985年11月18日出生，河南省新县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省和县，现住安徽省和县。2007年1月8日，被告人周齐成因盗窃被江苏省常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年8月3日，因犯抢劫罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，于2016年1月19日释放。2017年5月3日，因涉嫌盗窃罪被含山县公安局刑事拘留，同年5月12日经含山县人民检察院批准执行逮捕。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人周齐成犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开�庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持诉讼，被告人周齐成到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年４月13日中午，被告人周齐成乘车从巢湖到含山县城入住“幸福宾馆”，伺机在含山实施盗窃。当晚7时许，被告人周齐成来到含城阳光世纪城小区，用回形针为开锁工具，将该小区A区17号楼2单元204室过寿仁户门锁打开，盗走客厅椅子上的一个棕色男式钱包，包内除1000余元现金外还有身份证、银行卡等物品。在返回宾馆途中，被告人周齐成将现金以外的其他物品丢弃。随后，周齐成连夜打车返回和县。
2017年5月3日，被告人周齐成在芜湖尚客优宾馆被含山县公安局抓获。
案发后，被告人周齐成已退赔被害人损失人民币1000元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人周齐成在庭审中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、宾馆登记信息、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等书证；证人周某的证言；被害人过寿仁的陈述；周齐成辨认作案地点笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周齐成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币1000元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名，应予支持。被告人周齐成因犯抢劫罪被判处有期徒刑，现又入户盗窃他人财物价值人民币1000元，应判处有期徒刑，被告人周齐成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人周齐成归案后能如实交代自己的犯�事实，并表示认罪，属坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周齐成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日至2018年1月2日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一七年七月十三日
书记员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁�人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00151号
案外人迟浩伟，男，1988年10月1日出生，汉族，北京市公安局民警。
委托代理人姚学志，男，1978年4月9日出生，汉族，艳阳东方（北京）广告传媒有限公司职员。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人周振海，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
委托代理人张海，男，1971年7月13日出生，汉族，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）与北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）执行案件过程中，案外人迟浩伟向本院提出执行异议，要求本院解除对其所有房产的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人迟浩伟称，其于2005年3月17日购买了位于北京市×××318号房屋，并通过合法手续办理了相关的入住手续。购房后，其一直和开发商进行联系，要求开发商为其办理房屋所有权证书，但开发商以各种理由进行推拖，迟迟未能办理房屋所有权证书。当其再次找开发商协商办理房屋所有权证书，开发商表示已被法院查封，不能办理。为保证其合法权益，现特恳请法院依法中止对上述房屋的执行。
建行开发专业支行辩称，法院查封行为符合法律规定。不同意案外人的异议请求。
恒泰公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷案件，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起十日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司名下的位于北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区1、2、3、8、12号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋进行查封。
另查，案外人迟浩伟与恒泰公司就购买北京市×××318号房屋于2005年3月17日签订《商品房买卖合同》。同日，迟浩伟依据合同约定向恒泰公司支付了全部购房款项，购房款总额为400720元。恒泰公司于2005年3月17日向迟浩伟出具了金额为400720元的购房款收据，并于2012年2月27日向迟浩伟出具了金额为400720元的购房款发票。2005年3月17日，恒泰公司为迟浩伟出具《北京市恒泰房地产开发公司房屋分配通知单》将上述房产交付迟浩伟使用至今。2012年8月20日，北京嘉瑞物业管理有限公司为迟浩伟出具了证明其实际入住，并按时交纳物业费、供暖费的证明。
本院认为，案外人迟浩伟于本院查封涉案房产之前已与被执行人恒泰公司签订《商品房买卖合同》购买北京市×××318号房屋，并已交付了全部房屋购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人迟浩伟所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××318号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯成成
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴雪萍
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1543号
原告：王桂宾。
委托代理人：曲中兴，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连宏远饲料有限公司。
法定代表人：代旭生，系该公司经理。
委托代理人：王强、陈斌，均系辽宁东亚律师事务所律师。
本院在审理原告王桂宾与被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王桂宾于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂宾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂宾承担。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 尹丽丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5006号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路。
法定代表人刘洪，总经理。
委托诉讼代理人陈俊，男，公司职员，住河南省信阳市浉河区，现暂住本区。
委托诉讼代理人李和西，女，公司职员，住本区。
被告王清炜，男，1973年10月18日生，住南京市六合区。
被告王莉，女，1978年3月26日生，住址。
委托诉讼代理人王清炜（王莉丈夫），男，住址同上。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣盛物业公司）与被告王清炜、王莉物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业的委托代理人李和西、陈俊、被告暨被告王莉的委托代理人王清炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，被告系XX苑X幢XXX业主。自2016年2月1日至2017年1月31日止，被告共拖欠物业管理费2435.58元、滞纳金36.53元、公摊电费150元、生活垃圾费30元合计2652.11元，请求判令被告支付上述欠款并承担本案的诉讼费。
被告王清炜、王莉辩称，原告的主张没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王清炜、王莉系本区XX路XX号XX苑X幢XXX室（小高层）业主，建筑面积135.5平方米。2011年4月2日、原告荣盛物业公司与中晟置业有限公司订了《前期物业服务合同》一份，约定：荣盛物业公司为兰亭苑提供物业服务，合同价格及支付办法生活垃圾费：2.5元/户/月（甲方代收一年给乙方）；物业管理费标准为多层1元/平方米/月，高层1.5元/月平方米，物业服务费用按每半年交纳，业主应在每年6月30日、12月20日前履行交纳义务;物业公共区域能耗由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊；合同期限自2011年4月2日起至本小区业主大会召开业主委会员会委托与物业企业签订物业服务合同生效时止。2016年12月26日，原告荣盛物业公司与南京市兰亭苑住宅小区业主委员会签订了《南京市兰亭苑住宅小区物业服务合同》一份，约定，荣盛物业公司为兰亭苑小区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；物业收费标准仍为多层1元/平方米/月，高层1.5元/月平方米，物业服务费用按一年交纳，业主应在其缴费周期开始后60日内支付该缴费周期的物业公共服务费用以及分摊的公共费用。因被告未能缴纳2016年2月1日起至2017年1月31日期间的物业费、生活垃圾费、公摊电费，原告于2017年3月书面催要未果诉至本院。
上述事实，有原、被庭审中的陈述、原告提供的《物业管理合同》、《南京市兰亭苑住宅小区物业服务合同》、律师函、公摊明细表等予以证明。
本院认为，原告荣盛物业公司与中晟置业有限公司、南京市兰亭苑住宅小区业主委员会签订的《物业管理合同》、《南京市兰亭苑住宅小区物业服务合同》均合法有效。原告荣盛物业公司作为物业服务的提供者，按照合同约定履行相应的物业服务义务后，被告王清炜、王莉作为小区业主，有义务按照两份合同的约定履行缴纳物业费等义务；现原告要求被告支付物业管理费及公摊水电费、代收垃圾费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十七条第三款、第二十六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王清炜、王莉于本判决生效后十日内给付南京六合荣盛物业服务有限公司2016年2月1日至2017年1月31日期间的物业管理费2439元、生活垃圾费30元、公摊电费150元，合计2619元。
二、驳回原告南京六合荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王清炜、王莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 林顺英
二〇一七年九月一日
书记员 盛 媛