江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初1006号原告何阳，女，1965年9月29日生，汉族，住南京市栖霞区。原告何阳的委托代理人暨原告魏宁（系原告何阳之夫），1962年5月30日生，住南京市栖霞区。被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区文枢东路1号。法定代表人黎辉，南京市栖霞区人民政府区长。委托代理人芦冬风，南京市栖霞区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。被告南京市人民政府，住所地在南京市北京东路41号。法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。委托代理人裔林玲、左正欣，南京市人民政府法制办工作人员。原告魏宁、何阳不服被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）于2017年7月28日作出的宁栖府征字[2017]5号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称5号征收决定）及南京市人民政府（以下简称市政府）于2017年12月11日作出的[2017]宁行复第236号《行政复议决定书》（以下简称236号行政复议决定书），于2017年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2017年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日组织了证据交换，并于当日公开开庭审理了本案。原告何阳的委托代理人暨原告魏宁，被告栖霞区政府的委托代理人芦冬风、孙畅，被告市政府的委托代理人裔林玲、左正欣到庭参加诉讼。被告栖霞区政府于2017年7月28日作出5号征收决定，决定征收北至联珠村，南至水吉路，东至和燕路，西至幕府山（具体范围以公告的项目征收范围图为准）。两原告对5号征收决定不服，于2017年9月14日向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年12月21日作出236号行政复议决定书，决定维持栖霞区政府作出的5号征收决定。两原告不服，向本院提起诉讼。原告魏宁、何阳诉称，2016年12月30日，南京市栖霞区房屋征收办公室（以下简称栖霞区征收办）在原告住处张贴了《伯乐地块城中村危旧房改造项目（一期）房屋征收补偿方案》，征求公众意见，原告及其他住户在规定时间内提出异议，与此同时，原告所住栖霞区××村××幢全体住户及家属于2017年1月8日通过了布告的形式将异议贴在靠近征收补偿方案公告墙上。2017年6月28日，被告栖霞区政府张榜公布了一张《伯乐地块城中村危旧房改造项目（一期）联珠、吉祥片区房屋征收补偿实施方案公告》，该公告内容大致是征收补偿方案在征求意见期间没有收到明确修改信息意见，对项目分两个批次分别实施，将第一批次征收补偿实施方案予以公布。2017年7月28日，被告栖霞区政府公布了5号征收决定。征收补偿方案涉及广大被征收人切身利益，在征收补偿方案形成时应该组织进行听证会，广泛听取意见，被告栖霞区政府的行为违反了法律规定，5号征收决定因程序存在问题不应该生效。原告向被告市政府申请了行政复议，在答辩期限内。被告栖霞区政府称原告不在拆迁征收范围内。行政复议听证时，原告因不在拆迁范围内而没有发言。2017年12月11日被告市政府作出236号行政复议决定书，维持了5号征收决定。原告认为，若被告栖霞区政府认为原告不在拆迁范围内没有申请行政复议资格，那么被告市政府应当驳回原告的行政复议申请，不应该作出维持复议决定。综上，请求人民法院：一、撤销栖霞区政府作出的5号征收决定；二、撤销市政府作出的236号行政复议决定书；三、判令市政府以原告不具有行政复议申请主体资格为由驳回原告行政复议申请；四、本案诉讼费用由被告承担。原告魏宁、何阳向本院提交了以下证据：证据有：1.两原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.房产证，证明被征收房屋产权人为原告何阳。3.《伯乐地块城中村危旧房改造项目（一期）房屋征收方案》及公告影印件，证明被告栖霞区政府征收补偿方案草案。4.《伯乐地块城中村危旧房改造项目（一期）联珠、吉祥片区房屋征收补偿实施方案公告》，证明原告的房屋在征收范围内。5.2017年1月16日南京市栖霞区燕子矶街道吉祥村（社区）和燕路联珠二村联珠村太平社区等全体户主及家属异议公告，证明被征收范围内的住户在规定时间内提出异议。6.栖霞区政府行政复议答复书，证明原告不在征收范围内。7.236号行政复议决定书，证明被告市政府作出的具体行政行为。8.邮寄查询情况，证明原告从房屋征收开始向栖霞区政府邮寄的相关材料。被告栖霞区政府辩称，一、栖霞区政府具有作出5号征收决定的法定职权。伯乐地块城中村危旧房改造项目（一期）联珠、吉祥片区项目是为了进一步加快燕子矶地区环境和整治工作，推动城市化建设进程的旧城改建项目，该项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条、第九条规定的公共利益。根据该条例第四条的规定，栖霞区政府具有作出5号征收决定的职权。二、栖霞区政府作出的5号征收决定依据充分，程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）和《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（南京市人民政府令第318号）的相关规定对征收部门提供的材料进行严格的审查。栖霞区政府认为案涉项目基于公共利益、符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划，纳入县级国家经济和社会发展年度计划，征收补偿方案拟定合法，已进行社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，后于2017年7月28日作出5号征收决定并进行公告。栖霞区政府的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）和《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（南京市人民政府令第318号）的规定，因此栖霞区政府作出5号征收决定的依据充分、程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告栖霞区政府向本院提交了如下证据、法律依据：证据有：1.栖霞区政府关于印发《栖霞区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》的通知（宁栖政字[2016]89号）。2.中共南京栖霞区委、南京市栖霞区人民政府关于印发《栖霞区2017年经济和社会建设工作目标》的通知（栖委字[2017]62号）。3.《关于伯乐地块危旧房城中村改造项目的立项批复》（栖住建字[2016]29号）。4.《关于伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）地块规划意见函》（宁规栖函字[2016]11号）。5.关于伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）项目用地规划审查函及附图。6.建设项目用地勘测定界成果报告及附页。7.南京市住房和城乡建设委员会征收房屋产权情况表；8.关于征收范围的意见函（编号：2016027）。9.伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）联珠、吉祥片区征收范围公告及附图、公示照片。证据1－9证明被告栖霞区政府具有作出5号征收决定的法定职权；房屋征收决定基于公共利益；涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；案涉项目已纳入市、县（区）级国民经济和社会发展年度计划。10.伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）论证会议记录及会议签到表。11.伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）项目征收补偿方案。12.项目征收补偿方案回复。13.伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）联珠、吉祥片区房屋征收补偿实施方案公告。14.伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）联珠、吉祥片区房屋征收补偿实施方案公示照片及公示证明。15.伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）联珠、吉祥片区房屋征收补偿实施方案项目征收补偿实施方案。16.伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）联珠、吉祥片区房屋征收补偿实施方案项目征收补偿实施方案公告。证据10－16证明房屋征收部门拟定征收补偿方案并组织论证，后在房屋征收范围内对征收补偿方案进行公示，征求意见。因公示期内，被征收人未提出书面修改意见，南京市住建委批准同意按公示后的房屋征收补偿实施方案实施房屋征收工作。17.江苏省社会稳定风险评估评审表。18.通知。19.案涉项目补偿资金概算表。20.专项存款缴款通知书。21.项目建设单位申请征收安置房计划确认表。证据17－21证明1.征收决定作出前已进行社会稳定风险评估；2.案涉项目征收补偿资金足额到位、专户专储，并提供了房屋产权调换房源。22.5号征收决定。23.伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）联珠、吉祥片区房屋征收公告。24.伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）联珠、吉祥片区房屋征收张贴公示证明及照片。证据22－25证明被告栖霞区政府作出5号征收决定并依法公示。25.236号行政复议决定书。证明市政府复议维持了5号征收决定。法律依据有：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2.《南京市国有土地上房屋与征收补偿办法》。被告市政府辩称，一、对主要事实的认定。2016年1月，南京拓燕投资有限公司向南京市规划局栖霞区分局提交“宁拓燕子[2016]4号”《关于伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）诉请规划意见的函》。1月19日，南京市规划局栖霞分局作出《关于伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）地块规划意见函》（宁规栖函字[2016]11号），认定拟征收范围符合城市规划要求。3月1日，栖霞区住房和建设局作出《关于伯乐地块危旧房城中村改造项目的立项批复》（栖住建字[2016]29号），原则同意伯乐地块危旧房城中村改造项目立项实施。3月10日，南京市国土资源信息中心作出了《建设项目用地勘测界定成果报告》，初步划定了红线图。6月17日，南京市城乡建设委员会《关于征收范围的意见函》，认为红线图制定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定。6月20日，栖霞区政府对《项目征收范围公告》进行了公示。7月1日，栖霞区政府作出《区政府关于印发的通知》（宁栖政字[2016]89号），明确涉案项目作为“十三五”时期“推进新型城市建设”的主要任务之一。11月30日，栖霞区政府同意通过了《项目建设单位申请征收安置房计划确认表》，落实安置房来源，并于12月30日进行公示。2017年4月13日，栖霞区区委、栖霞区政府做出《关于印发的通知》（栖委字[2017]62号）明确实施伯乐地块危旧房城中村改造项目（一期、三期）。5月18日，南京市国土局栖霞分局作出《关于伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）项目用地规划审查函》，认定土地利用规划全部为允许建设区，符合《栖霞区土地利用总体规划》（2006－2020年）。5月19日，栖霞区征收办组织相关部门召开专题会议，对伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）、（三期）征收红线范围进行论证。6月14日，栖霞区政府作出《区政府关于同意伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）、（三期）分批次征收的批复》，同意伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）分批次征收。2017年5月26日，栖霞区征收办作出《江苏省社会稳定风险评估评审表》，确认案涉征收项目为低风险，可以征收。6月28日，栖霞区政府对《项目征收补偿实施方案》进行公告。6月30日，原告与其他5名被征收人以本次征收没有召开听证，栖霞区政府擅自修改红线图等为由向栖霞区政府、栖霞区征收办提出异议。7月24日，栖霞区征收办专项存款缴款到位。7月28日，栖霞区政府作出5号征收决定，并予以公告。二、对程序和法律适用的认定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，栖霞区政府具有征收补偿的职责。市政府于2017年9月14日，收到原告的行政复议申请，依法立案受理，因案情复杂，市政府作出延期审理通知，并邮寄送达给当事人，2017年12月11日，市政府作出236号行政复议决定，决定维持栖霞区政府的5号征收决定，当日向当事人送达了236号行政复议决定书。综上，请求人民法院，驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据、法律依据：证据有：1.行政复议申请书，证明原告陈述的行政复议请求及相应事实和理由。2.受理通知，证明被告市政府于2017年9月14日依法受理原告行政复议申请，并告知原告。3.提出答复通知书，证明被告市广域网依法受理原告行政复议申请，并书面通知区政府作出答复。4.行政复议延期审理通知书，证明被告市政府于2017年11月7日告知原告因案情复杂，行政复议决定延期30作出。5.236号行政复议决定书，证明被告市政府依法对原告行政复议申请予以审查，并在法定期限内作出复议决定，履行了行政复议职责，程序合法，内容适当。6.EMS快递单及网络截图，证明被告市政府在法定期限内向原告送达236号行政复议决定书。法律依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第十八条、第二十八条、第三十一条；2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条，第十二条、第十三条。经庭审质证，原告魏宁、何阳对被告栖霞区政府提交的证据1—25的真实性、合法性、关联性均不予认可；对被告市政府提交证据1－6的真实性、合法性、关联性均认可。被告栖霞区政府对原告提交的证据1－7的真实性、合法性、关联性均认可；对证据8的真实性、合法性认可，关联性不予认可。被告栖霞区政府对被告市政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告市政府对原告提交的1－8的真实性、合法性、关联性均认可。被告市政府对被告栖霞区政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据认定如下：原、被告三方提交的全部证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，原告何阳提供的宁栖国用（2013）第02839号国有土地使用权证显示，何阳所有的房屋××于栖霞区××号，地类（用途）为城镇单一住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为45.30平方米。宁房权证栖转字第××号房屋所有权证，显示何阳所有的房屋××于××号，房屋性质为私有房产，建筑面积为124.33平方米。上述房屋位于5号征收决定的范围内。2016年1月19日，南京市规划局栖霞分局作出《关于伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）地块规划意见函》（宁规栖函字[2016]11号），认定案涉地块北至联珠村路，南至水吉路，东至和燕路，西至幕府山（具体范围见来函附图），拟征收范围符合城市规划要求。2016年3月1日，栖霞区住房和建设局作出《关于伯乐地块危旧房城中村改造项目的立项批复》（栖住建字[2016]29号），原则同意伯乐地块危旧房城中村改造项目立项实施。2016年7月1日，栖霞区政府作出《区政府关于印发的通知》（宁栖政字[2016]89号），明确涉案项目作为“十三五”时期“推进新型城市建设”的主要任务之一。2016年11月30日，栖霞区政府同意通过了《项目建设单位申请征收安置房计划确认表》，落实安置房来源，并于2016年12月30日进行公示。2017年4月13日，栖霞区区委、栖霞区政府做出《关于印发的通知》（栖委字[2017]62号）明确实施伯乐地块危旧房城中村改造项目（一期、三期）。2017年5月18日，南京市国土局栖霞分局作出《关于伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）项目用地规划审查函》，认定土地利用规划全部为允许建设区，符合《栖霞区土地利用总体规划》（2006－2020年）。2017年5月19日，栖霞区征收办组织相关部门召开专题会议，对伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）、（三期）征收红线范围进行论证。2017年6月14日，栖霞区政府作出《区政府关于同意伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）、（三期）分批次征收的批复》，同意伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）分批次征收。2017年5月26日，栖霞区征收办作出《江苏省社会稳定风险评估评审表》，确认案涉征收项目为低风险，可以征收。2017年6月28日，栖霞区政府对《项目征收补偿实施方案》进行公告。2017年6月30日，原告与其他5名被征收人以本次征收没有召开听证，栖霞区政府擅自修改红线图等为由向栖霞区政府、栖霞区征收办提出异议。2017年7月24日，栖霞区征收办专项存款缴款到位。2017年7月28日，栖霞区政府作出5号征收决定，并予以公告。5号征收决定载明的征收范围为：北至联珠村路，南至水吉路，东至和燕路，西至幕府山（具体范围以公告的项目征收范围图为准）。因对5号征收决定不服，原告于2017年9月14日向市政府申请行政复议。市政府于2017年9月18日作出宁行复[2017]第236号《行政复议受理通知书》，并于当日向栖霞区政府送达宁行复[2017]第236号《行政复议提出答复通知书》。后因案情复杂，市政府决定延期30日作出行政复议决定。2017年12月11日，市政府作出236号行政复议决定，决定维持栖霞区政府的5号征收决定，当日向当事人送达了236号行政复议决定。另查明，原告魏宁与何阳系夫妻关系。本院认为，关于原告魏宁、何阳提出的判令市政府以原告不具有行政复议申请主体资格为由驳回原告行政复议申请的诉讼请求。栖霞区政府在行政复议期间，向市政府提出的行政复议答复中称，原告并非5号征收决定的被征收人。在庭审中，栖霞区政府对此作出解释：在行政复议过程中，因征收实施部门反馈有误，造成了行政复议答复中认为原告不在5号征收决定的范围内，后经征收实施部门再次核实，原告何阳的房屋确在5号征收决定的范围内，在行政复议过程中，已对上述情况进行说明。本院经审查认为，栖霞区政府已对原告属5号征收决定的被征收人及在行政复议答复中的错误原因作出说明，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，栖霞区政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二条的规定，本市行政区域内因公共利益需要实施国有土地上房屋征收与补偿活动（以下简称房屋征收与补偿），适用本办法。栖霞区政府应当按照《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定的程序对国有土地上的房屋进行征收与补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八至第十六条对征收国有土地上房屋的房屋征收决定的作出进行了一系列规制和要求，据此，人民法院在审查房屋征收决定合法性时，应当重点审查下列内容：（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；（三）保障性安居工程建设、旧城区改建是否纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；（四）是否有征收补偿方案以及市、县级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；（五）因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，市、县级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案；（六）是否经过社会稳定风险评估；（七）征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用；（八）房屋征收决定是否依法公告；（九）人民法院认为应当审查的其他内容。本院对上述审查事项逐一认定如下：第一，房屋征收决定是否基于公共利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，公共利益包括：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。结合在案证据，可以确认案涉项目的征收目的是为进行危旧房城中村改造项目，建设项目内容为城中村危旧房改造，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的由政府组织实施的“对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，栖霞区政府提交了南京市规划局栖霞分局宁规栖函字〔2016〕11号文件，南京市国土资源局栖霞分局《关于伯乐地块危旧房城中村改造工程（一期）项目用地规划审查的函》、南京市住房和城乡建设委员会《关于征收范围的意见函》，上述证据表明，栖霞区政府在作出5号征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。第三，旧城区改建是否纳入国民经济和社会发展年度计划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，在案证据证明，案涉项目已经列入栖霞区2017年度的国民经济和社会发展计划，并不违反上述规定。第四，是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十四条第一款规定，市、区人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并将论证后的征收补偿方案在征收范围内公开征求意见。征求意见期限不得少于三十日，征求意见情况应当及时公布。结合在卷证据可以认定，案涉征收补偿方案经论证后，栖霞区征收办作出征收补偿方案，并将征收补偿方案公告征求被征收人的意见，征求意见的期限为2016年12月31日至2017年1月29日。征收补偿方案的论证、征求意见、公布等程序均符合前述规定。第五，案涉项目中被告是否应组织由被征收人和公众代表参加的听证会。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十四条规定，市、区人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并将论证后的征收补偿方案在征收范围内公开征求意见。征求意见期限不得少于三十日，征求意见情况应当及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，超过半数被征收人对征收补偿方案有异议的，市、区人民政府应当组织由被征收人代表和公众代表参加的听证会，根据听证意见修改补偿方案并及时公布。公众代表由人大代表、政协委员、专家以及其他公民担任。房屋征收部门应当提前七日将听证会的时间、地点通知被征收人代表和公众代表。听证会应当公开举行。本案中，案涉项目系城中村危旧房改造项目，属于因旧城区改建需要征收房屋的项目，若存在超过半数被征收人对征收补偿方案持有异议的情况，被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会。但在案涉征收补偿方案公示期间，未有超过半数的被征收人在规定的期限内向栖霞区征收办提出异议或者修改意见，故不存在多数或超过半数的被征收人对征收补偿方案持有异议、认为不符合条例或办法规定的情形，因而被告栖霞区政府及房屋征收部门亦无需组织相关听证会。第六，是否经过社会稳定风险评估。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条规定，房屋征收决定作出前，市、区人民政府做好征收保障、综合执法等工作，并依法组织实施社会稳定风险评估，根据评估结论制定相应的风险化解措施和应急处置预案。本案中，案涉项目，经组织论证，制定相应的风险化解措施和应急处置预案，并形成了《江苏省社会稳定风险评估评审表》，并由南京市栖霞区社会稳定风险评估工作领导小组办公室备案，符合上述规定。第七，征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。在卷证据显示，征收实施单位栖霞区征收办为案涉项目开立了专项存款账户，开户通知书表明该账户为案涉项目房屋征收与补偿专项存款，符合专户存储、专款专用的要求。第八，房屋征收决定是否依法公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，栖霞区政府于2017年7月28日作出5号征收决定，并进行了公告，其程序和内容均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述要求。根据行政复议法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告市政府作为栖霞区政府的上一级人民政府，具有对栖霞区政府的行政行为进行复议的法定职责。行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告市政府于2017年9月14日收到原告的行政复议申请书，并于当日受理，于2017年9月18日作出宁行复[2017]第236号《行政复议受理通知书》，并于当日向栖霞区政府送达宁行复[2017]第236号《行政复议提出答复通知书》。因案情复杂，延期30日，于2017年12月11日作出236号行政复议决定，并于当日邮寄送达原告，程序符合法律规定。行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，市政府受理原告的行政复议申请后，经过调查，认为栖霞区政府作出的5号征收决定认定事实清楚、适用法律正确，作出予以维持的复议决定，符合上述法律规定。综上，5号征收决定及236号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故对原告要求撤销5号征收决定及236号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏宁、何阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏宁、何阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 路 兴审判员 王玉刚审判员 周 磊二〇一八年五月二十一日书记员 曹 洁