湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2096号
原告刘称有，男。
原告陈久娥，女。
二原告共同委托诉讼代理人刘江红（特别授权），女。
二原告共同委托诉讼代理人彭峰平，女。
被告蒲桥珍，女。
委托代理人滕陆军，男。
委托代理人王启明，男。
被告侯迁胜，男。
原告刘称有、陈久娥与被告蒲桥珍、侯迁胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员杨志勇担任审判长，人民陪审员黄永亮、刘华成参加的合议庭进行审理，代理书记员杨沙沙担任法庭记录。分别于2016年10月21日、2017年1月23日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人刘江红、彭峰平，被告蒲桥珍委托诉讼代理人滕陆军、王启明，被告侯迁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年5月10日，梁耀文从被告侯迁胜手中转租位于怀化市鹤城区城北包家冲幸福家园小区103号门面经营烧烤，该门面系被告蒲桥珍所有。2016年5月24日，梁耀文进入该店经营。2016年5月28日梁耀文及其父母梁博云、刘桂华共三人被发现死于该门面内。后经公安部门认定，受害人梁耀文及其父母死亡原因为一氧化碳中毒。死亡时间约为2016年5月26日。经公安机关现场勘验，门面内有阁楼一间、卫生间一间、未安装排烟管道的热水器一个，门面内无通风口及通风设施。原告方认为，该门面内无通风口及通风设施，安装的燃气热水器未安装排烟管道，且该门面加装阁楼后可供人居住，故存在重大的安全隐患。两被告没有尽到谨慎、注意及安全保障义务，将有重大的安全隐患的门面交受害人梁耀文使用，直接导致受害人梁耀文在使用燃气热水器时因一氧化碳无法排出室外，造成三人中毒死亡的悲剧发生。二原告提起诉讼，请求1、依法判决二被告赔偿二原告因刘桂华死亡的赔偿金576760元，丧葬费26944.5元，被抚养人生活费48752元，精神赔偿金50000元。共计702457.5元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告蒲桥珍辩称，二原告要求被告蒲桥珍承担共同侵权赔偿责任，无事实依据和法律依据。2016年5月10日被告蒲桥珍与梁耀文签订的是附期限的房屋租赁合同。该合同约定，双方的租赁期限是从2016年12月1日起至2019年12月1日止。故被告蒲桥珍与梁耀文尚未发生合法有效的租赁合同关系。梁耀文及其父母死亡时间正处于被告侯迁胜租赁被告蒲桥珍门面期间，只能是由被告侯迁胜移交梁耀文门面，被告蒲桥珍无权向梁耀文交付门面。
原告方诉称，被告所有门面无通风口及通风设施，该门面存在严重的安全隐患。这是原告企图推卸责任，嫁祸于被告。该门面二证齐全，用途为商业，如果用来居住确实不很方便，但对租户的人身安全绝对不会构成威胁。虽然该门面只有大门与外界相通，但只要租户不做对身体健康，生命安全构成危险的事情，该门面结构本身是不会致人死亡的。如梁耀文在使用热水器时将大门打开，二原告的女儿刘桂华也不会死亡，该悲剧也不会发生。故请求法院依法驳回二原告对被告蒲桥珍的诉讼请求。
被告侯迁胜辩称，2014年被告侯迁胜通过他人转让该门面，在接手门面时，该门面就安装了阁楼和热水器。为此被告侯迁胜还多支付6000元门面转让费。故门面构造无通风设施不是被告侯迁胜能够改变的。因被告侯迁胜租赁门面期限未到，转租门面时需经所有权人蒲桥珍同意，故被告蒲桥珍与梁耀文签订了租赁合同。梁耀文从2016年5月10日接手门面后，便对门面进行了重新装修，故门面转让交接己履行完毕。被告侯迁胜在租赁期间一直居住在该门面内，在使用热水器时不能将卷闸门关严，要留很大空隙，才能达到通风换气效果。二原告的女儿刘桂华的死亡，是因刘桂华儿子梁耀文使用热水器没有安全意识造成的。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告蒲桥珍于2012年9月20日购买了怀化市包家冲（幸福家园）3栋103号门面。2014年6月9日与被告侯迁胜签订了租赁该门面的合同。2015年12月4日，二被告再次签订了该门面租赁合同，租赁期限从2015年12月4日起至2016年12月4日止。该合同第四条约定，“乙方（侯迁胜）无权私自转让此门面给他人，如乙方要转让他人时，必须通过甲方并且另行签订合同，否则……”。2016年5月10日，梁耀文要求转租该门面，因被告侯迁胜与被告蒲桥珍所签租赁合同尚未到期，根据该合同第四条的约定，由被告蒲桥珍与梁耀文签订了从2016年12月1日起至2019年12月1日止的租赁合同，被告蒲桥珍收取梁耀文门面押金1000元，同意由被告候迁胜将该门面转租给梁耀文使用、管理。被告候迁胜收取了梁耀文的转让费25000元（包括所剩租期的租金、燃气热水器及其他门面内物品）。2016年5月10日梁耀文将转让门面的地板和墙面进行了装修。2016年5月24日开始营业。2016年5月28日被告蒲桥珍之女覃从妹接他人电话称，梁耀文租赁门面己几天未开门。当覃从妹叫来开锁人员打开门面时，发现梁耀文赤身倒在洗手间内。后经怀化市公安局鹤城分局现场勘验确认。“现场位于鹤城区城北瑞丰路幸福家园小区门口临街门面大众烧烤店内。卷闸门、锁完好，现场未见打斗痕迹。门面内西北角是一个无门的卫生间，卫生间门口墙上安装一个直排式燃气热水器（直排管未安装管道），在卫生间内仰卧一具赤身裸体男青年尸体（后经确认为受害人梁耀文），其尸体表面无明显致命外伤，法医检验发现尸斑呈现不明显的樱桃红色。另外，据最先赶到现场的民警反映，他到现场时热水器的喷头还呈打开状，水还从喷头中喷出，液化气钢瓶阀门也呈打开状，是该干警将阀门关闭。卫生间南则的木楼梯上有一封闭的夹层，夹层除楼梯口外没有窗户，是一个相对封闭的空间。在夹层外侧仰卧着一具年老男尸（后经确认为受害人梁耀文父亲梁博云），尸体表面无明显致命外伤，法医检验发现尸斑呈明显的樱桃红色。内侧仰卧一具女尸（后经确认为受害人梁耀文母亲刘桂华），尸体己高度腐败，无明显致命外伤”。因三具尸体均无明显外伤，现场又无打斗痕迹，同时其尸斑呈明显的樱桃红色，系一氧化碳中毒死亡特征。故其家属未要求进行死亡原因鉴定。
另查明，受害人梁耀文系受害人梁博云、刘桂华独生儿子。原告刘称有、陈久娥系受害人刘桂华父母，受害人梁耀文外公、外婆。二原告共生育子女四人。
再查明，门面内直排式燃气热水器出厂日期为2014年3月1日。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、四原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份这一事实；
2、原告提交怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术死亡证明三份，梁耀文、梁博云、刘桂华身份证复印件各一份，证明其三人于2016年5月28日发现死亡于门面内这一事实；
3、原告提交鹤城分局广场派出所关于5.28非正常死亡事件的综合材料。证明梁耀文、梁博云、刘桂华一家三口死亡原因为一氧化碳中毒这一事实；
4、原告提交梁耀文、梁博云、刘桂华户口本复印件一组及梁博云、刘桂华结婚复印件一份，证明三名死者的身份关系这一事实；
5、原告提交会同县森林公安局、会同县公安局林城派出所和计划生育服务中心证明各一份，证明死者梁耀文系梁博云、刘桂华唯一子女，二原告具有原告主体资格及需刘桂华抚养这一事实；
6、原告提交二被告门面租赁合同一份，证明1、出事门面原承租人为被告侯迁胜，出租人为被告蒲桥珍；2、两被告租赁合同时间为2015年12月4日至2016年12月3日。3、被告侯迁胜在承租期内向梁耀文转租并交付了门面，应当承担赔偿责任这一事实；
7、原告提交蒲桥珍与梁耀文门面租赁合同一份及押金收条一份，证明1、门面出租人为被告蒲桥珍，及双方租赁时间从2016年12月4日至2017年12月3日；2被告蒲桥珍同意梁耀文转租门面，应当承担赔偿责任；3证明梁耀文租赁门面时间为2015年6月10日这一事实；
8、原告提交侯迁胜收据二份，证明侯迁胜收到梁耀文门面转让费25000元及押金1000元，应当承担赔偿责任。
9、原告提交广场派出所对被告侯迁胜询问笔录一份，证明1、门面的结构；门面内隔楼、热水器在死者梁耀文承租门面前就已存在；2、证明了两被告向死者梁耀文交付的门面及附属设施未尽合理限度范围内的安全保障义务这一事实；
10、广场派出所对被告蒲桥珍的女儿覃从妹、杨海、杨承桦询问笔录各一份，证明梁耀文三人死亡事发经过及开业时间这一事实；
11、原告提交门面现场照片一组，证明1、出事门面没有通风设施和通风口；2、出事门面内安装了隔楼，热水器没有安装排气管将一氧化碳排出门面外，两被告交付的门面存在重大安全隐患这一事实；
12、原告提交家用燃气快速热水器国家标准（标号：GB6932-2001），证明国家对安装热水器有强制性标准，二被告未按要求将热水器安装在有窗户和排扇条件较好的地方，导致该门面存在重大安全隐患这一事实；
13、原告提交门面产权登记信息一份，证明出事门面的登记所有权人为被告蒲桥珍这一事实；
14、被告蒲桥珍提供其与侯迁胜的门面租赁合同，证明1、侯迁胜的门面租期为2014年6月4日至2016年12月3日止；2、蒲桥珍出租门面时系空门面，未安装热水器等物件；3、蒲桥珍没有收取侯迁胜门面内热水器等物件转让费这一事实；
15、被告蒲桥珍提供其与梁耀文的门面租赁合同，证明1、双方的门面租赁合同系附期限的合同尚未到期，从2016年12月1日起开始履行；2蒲桥珍仅收取了梁耀文的门面押金1000元，没有收取梁耀文支付的门面内热水器等物件的转让费这一事实；
16、被告蒲桥珍提供侯迁胜收据二份，证明侯迁胜收取梁耀文（含门面内热水器等物件）转让费25000元这一事实；
17、被告蒲桥珍提供门面内热水器的现场照片，证明门面内的热水器于2014年3月1日出厂这一事实；
18、被告蒲桥珍提供其该门面所有权证、土地使用权证，证明该门面系商业门面，经检验合格门面结构合理，如不违法违规使用，不存在安全隐患这一事实；
19、本院调取的5.28城北瑞丰路幸福家园大众烧烤店现场勘验检笔录，广场派出所的情况说明。证明三名受害人尸表无明显致命外伤，尸斑呈明显的樱桃红色的这一事实。
庭审笔录一份，证明本案的以上相关事实。
本院认为，受害人刘桂华在租赁的门面内，因其儿子梁耀文使用热水器不当，导致受害人刘桂华一氧化碳中毒死亡的这一事实本院予以确认。本案争议的焦点是，被告蒲桥珍、侯迁胜与受害人刘桂华的死亡之间是否存在过错及因果关系。受害人梁耀文及被告蒲桥珍、侯迁胜各自应承担本案多少赔偿责任。
被告蒲桥珍在开庭时辩称，其与受害人梁耀文2016年5月10日签订的是附期限的房屋租赁合同。租赁期限从2016年12月1日至2019年12月1日止。故原、被告之间的租赁合同未发生法律效力。而受害人刘桂华死亡时间是被告侯迁胜租赁门面期间，故被告蒲桥珍不应承担本案的损害赔偿责任。被告蒲桥珍与受害人梁耀文签订的房屋租赁合同是否生效，不是本案所要确认的。本案所要确认的是被告侯迁胜与被告蒲桥珍签订的房屋租赁合同所剩租期转租的行为是否合法有效。根据被告蒲桥珍、侯迁胜2015年12月4日签订的租赁合同第四条约定。被告侯迁胜将自己租赁的未到期门面，经被告蒲桥珍同意后转租给受害人梁耀文，由受害人梁耀文承受被告侯迁胜尚未到期的门面租期，该转租行为是合法有效的。被告蒲桥珍答辩时称，燃气热水器、洗漱间、夹层不是被告蒲桥珍安装和搭建，不应承担本案的赔偿责任。作为出租人的被告蒲桥珍，对出租房屋负有管理、维护的义务，对提供的租赁物不能危及承租人的安全或健康，应当保证出租房屋设施正常、安全使用。本案中，出租门面内洗漱间外墙安装了一个直排式燃气热水器，但未在燃气热水器排气管口安装通风排气管道和排气扇，导致一氧化碳直接排放在门面内。这种安装方式对房屋的任何承租人、使用人都存在潜在的安全风险隐患。并违反了家用燃气热水器安装强制性标准的相关规定。加之该门面内三面墙壁均无窗户和通风设施，仅有进门处一卷闸门通风，致使该出租门面存在较大的安全隐患。作为房屋所有权人的被告蒲桥珍，显然属于对其出租房屋的安全隐患履行责任不当，应对该门面内发生安全事故的受害人承担相应的赔偿责任。
被告侯迁胜与被告蒲桥珍第一次签订门面租赁合同是2014年6月9日。而该门面内燃气热水器出厂日期为2014年3月1日。故安装该热水器的时间应为2014年3月1日以后，这个时间段与被告侯迁胜承租该门面的时间是相符合的。而被告侯迁胜又在转让该门面时，收取了包括燃气热水器在内的25000元转让费。被告侯迁胜又无法提供证据证明该燃气热水器是由他人安装的相关证据。故本院认定是由被告侯迁胜安装该燃气热水器。因该燃气热水器的安装存在严重缺陷，致使受害人梁耀文在使用时未尽安全保障义务，造成自己及受害人、梁博云、刘桂华死亡，故被告侯迁胜应承担相应的赔偿责任。
该门面规划用途是商业性质，不适宣居家生活。而该门面内燃气热水器的安装有明显的安全隐患，受害人梁耀文、梁博云、刘桂华作为完全民事行为能力人，居住生活在该门面内，在受害人梁耀文使用燃气热水器时未尽到谨慎、安全注意义务，导致该悲剧的发生。受害人梁耀文自身存在重大过错，对受害人刘桂华的死亡应承担本案的主要责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，结合原告方的诉讼请求，受害人刘桂华的各项损失确认如下：
1、死亡赔偿金576760元（受害人梁耀文系城镇户口，按2016年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年×20年=576760元）。
2、丧葬费26944元（53889元/年÷12月×6月=26944元，）；
3、精神抚慰金20000元。
因二原告仅提供了其生育刘桂华四个子女的证据，未提供其需要赡养，且无其他经济来源的相关证据。故原告主张抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
以上三项损失共计623704元。受害人梁耀文承担70%即436592元。被告蒲桥珍承担10%即62370元。被告侯迁胜承担20%即124741元。因受害人刘桂华与受害人梁耀文系母子关系，故受害人梁耀文应承担部分本院不予判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒲桥珍在判决生后15日内，赔偿原告刘称有、陈久娥因受害人刘桂华死亡的各项损失共计62370元。
二、被告侯迁胜在判决生后15日内，赔偿原告刘称有、陈久娥因受害人刘桂华死亡的各项损失共计124741元。
三、驳回原告刘称有、陈久娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10825元，由原告刘称有、陈久娥承担7577元，由被告蒲桥珍承担1082元。由被告侯迁胜承担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一七年六月五日
代理书记员 杨沙沙
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。