江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第198号
原告：江西双德实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路1003号，组织机构代码：70551155-6。
法定代表人：徐申，职务：董事长。
委托代理人：万必闻、邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：徐岩松，男，1971年5月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：江西省天路工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园36栋135房，组织机构代码：66979612-7。
法定代表人：徐岩松，职务：董事长。
原告江西双德实业集团有限公司诉被告徐岩松、江西省天路工程建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员邓华担任审判长并主审本案，人民陪审员杨伶娜、黄飞参加评议的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告江西双德实业集团有限公司的委托代理人邓海龙，被告徐岩松、江西省天路工程建设有限公司的法定代表人徐岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西双德实业集团有限公司起诉称：2013年3月26日，原告与被告徐岩松签订《借款协议》，约定原告作为出借人向被告徐岩松借款人民币1500万元，借款期限自2013年3月26日至2013年3月29日，借款利息为每天0.08%等。协议还约定被告江西省天路工程建设有限公司作为借款的保证人，为上述债务承担连带保证责任，保证期限至所有债务清偿完毕即借款本息还清为止。至今，被告徐岩松已归还人民币800万元，尚欠原告本金700万元。为维护自身的权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告徐岩松向原告江西双德实业集团有限公司归还借款本金700万元、支付借款利息48000元及违约金5883744元（含逾期利息，按日利率0.12%计算，暂计算至起诉之日止，应计算至付清之日止），共计人民币13932000元；2、被告江西省天路工程建设有限公司对被告徐岩松的上述债务承担连带清偿保证责任；3、本案律师费30.32万元和诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告徐岩松、江西省天路工程建设有限公司答辩称：借款属实，担保属实，但利息过高，希望给予核减，希望法院依照法律规定公平判决。
诉讼中，原告江西双德实业集团有限公司向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：原、被告身份信息证明材料及《公司变更通知书》，证明目的：原、被告双方的诉讼主体资格。证据二：1、《借款协议》一份；2、被告徐岩松出具的《委托书》一份；3、《农业银行电子交易回单（付款方）》一份；4、《借据》一份；证明目的：原告双德公司于2013年3月26日借款1500万元出借给被告徐岩松，且按被告徐岩松指示转入了指定账号，被告徐岩松已收到借款人民币1500万元。证据三：1、《借款协议》；2、《担保承诺书》；证明目的：被告江西省天路工程建设有限公司已承诺对上述借款1500万元承担无限连带保证责任。证据四：1、《委托代理协议》；2、《收据》；证明目的：原告已实际支付律师费。
被告徐岩松、江西省天路工程建设有限公司对上述证据质证后认为：对原告所提交的证据的三性均无异议。
针对原告所举证据，结合到庭被告的质证意见，本院认为：证据一系法定职能部门颁发的身份证明文件，到庭被告对此无异议，故予以采信。证据二中借款协议、借条及转款凭证，能相互印证借款事实的发生，到庭被告对此也无异议，除借款约定利率及违约金因高于国家的限制性规定不予采信外，其余予以采信。证据三能够证实被告江西省天路工程建设有限公司原意为借款1500万元提供连带保证责任的事实，故予以采信。证据四中对委托代理协议的三性没有异议，因律师费收据系非正式发票，又无转款凭证佐证，不能认定原告已支付律师费用的数额，但鉴于委托关系存在，同时对该费用已在《借款协议》中有约定，可按相关规定计算律师费数额。故对第四组证据予以部分采信。
诉讼中，被告徐岩松、江西省天路工程建设有限公司均未向法院提交证据支持自己的主张。
经审理查明：2013年3月26日，原告江西双德贸易有限公司（下称双德公司）与被告徐岩松签订了一份《借款协议》，约定：由徐岩松向双德公司借款人民币1500万元整，借期自2013年3月26日至2013年3月29日，逾期徐岩松需承担违约金（每天按欠款金额，包括本金和利息的20‰计收），利息按每天0.08%计息收取，息随本清等。该《借款协议》另注明：本协议项下的借款人本息及相应费用是指借款人履行全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和评估、拍卖、律师代理等为实现主债权而产生的费用；因调查取证而支出的费用；因产权转移而产生的费用以及其他费用。同日，被告徐岩松向原告双德公司出具了一张《委托书》，委托其将人民币1500万元汇入被告江西省天路工程建设有限公司（下称天路公司）在农业银行汇通支行的账户。当日，原告双德公司通过银行转账方式向被告徐岩松指定的收款人天路公司的账户汇款1500万元。当天，被告徐岩松向原告双德公司出具了一张《借据》，载明：本人徐岩松今借到双德公司人民币1500万元整等。同日，被告天路公司向原告双德公司出具了一份《担保承诺书》，承诺为徐岩松向双德公司借款1500万元整，用公司所有资产提供无限连带保证责任，直至本息还清为止。2013年4月3日，被告徐岩松以被告天路公司名义归还了原告双德公司借款本金800万元，尚欠借款本金700万元及利息未还。为维护自身的权益，原告双德公司向法院提起诉讼，诉请如前所述。诉讼中，原告双德公司与江西阳中阳律师事务所签订一份《委托代理协议》，委托该所律师代理本案诉讼。另查明：原告江西双德贸易有限公司于2013年5月22日经工商行政管理部门核准名称变更为江西双德集团实业有限公司，后又于2013年6月8日经工商行政管理部门核准名称变更为江西双德实业集团有限公司。
本院认为：合法的民间借贷活动受国家法律保护。被告徐岩松司向原告双德公司借款人民币1500万元的事实，有《借款协议》、《借条》及银行转款凭证为据，可以相互印证，足以证明原告双德公司与被告徐岩松之间存在民间借贷关系。被告徐岩松在借款期限届满后无正当理由既不归还剩余借款本金，又不支付利息，应认定为存在重大违约行为，理应承担违约责任。故原告双德公司要求被告徐岩松归还借款本金及利息的诉请，合法有据，应予支持。鉴于被告徐岩松仅归还借款800万元，尚欠借款700万元未还，故其应在本判决生效后立即归还原告双德公司借款本金700万元。至于利息诉请，双方在借款协议中约定借款利率以及逾期付款违约金的约定均超过了国家法律关于民间借贷利率最高限制性的规定，超出部分无效，故应当按银行同期贷款利率的四倍计算。即借款本金1500万元的利息从2013年3月26日起至2013年4月3日止按年利率22.6%计算；借款本金700万元的利息从2013年4月4日起至付清全部借款本金之日止按年利率25.6%计算。被告江西省天路工程建设有限公司向原告出具了《担保承诺书》，明确承诺对被告徐岩松的上述债务承担连带保证责任，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且对其有约束力。被告江西省天路工程建设有限公司承担连带保证责任后有权向被告徐岩松追偿。至于原告双德公司所主张的律师费30.32万元，鉴于《借款协议》中各方对律师费的负担已有约定，但原告双德公司此项主张超出了律师费收费的一般标准，故酌定计算律师费85010元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐岩松在本判决生效后十日内向原告江西双德实业集团有限公司归还借款本金700万元及利息（利息计算方法：借款本金1500万元从2013年3月26日起至2013年4月3日止按年利率22.6%计算；借款本金700万元从2013年4月4日起至全部付清借款时止按年利率25.6%计算。）。
二、被告徐岩松在本判决生效后十日内向原告江西双德实业集团有限公司支付律师费85010元。
三、被告江西省天路工程建设有限公司对上述债务归还承担连带保证责任。
四、被告江西省天路工程建设有限公司承担连带保证责任后有权向被告徐岩松追偿。
五、驳回原告江西双德实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107212元、诉讼保全费5000元，共计112212元，由原告江西双德实业集团有限公司承担12212元，各被告共同承担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 华
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 朋