安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初15号
原告：孙阳林，男，1972年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被告：赵林，男，1965年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市淮光房地产开发有限公司翠竹苑分公司，住所地：安徽省宿州市水厂瑞和园A34号。
法定代表人：赵磊,该公司经理。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：宿州市淮光房地产开发有限公司，住所地：安徽省宿州市环城东路东环新村。
法定代表人：华厚德，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司员工。
原告孙阳林诉被告赵林、宿州市淮光房地产开发有限公司翠竹苑分公司（以下至判决主文前简称翠竹苑分公司）、宿州市淮光房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称淮光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）埇民一初字第06166号民事判决，宣判后被告翠竹苑分公司、淮光公司不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）皖13民终2423号民事裁定，裁定撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第06166号民事判决，发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙阳林及其委托诉讼代理人张雪玲、被告赵林的委托诉讼代理人赵建、被告翠竹苑分公司的委托诉讼代理人张明君、被告淮光公司的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明林向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带归还原告借款160万元该款自起诉日起至给付完毕日止的利息；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告出借6笔款计160万元给被告赵林（2014年7月10日借款50万元；2014年8月8日借款15万；2014年8月25日借款50万元；2014年9月7日借款8万元；2014年10月30日借款27万元；2014年10月30日借款10万元）。原告于2015年春节期间开始向被告追要上述款项，被告拖延至今未还。2015年5月6日，经协商被告赵林愿以其投资开发的位于宿州市淮海南路西侧“翠竹苑小区”第2号103室用以抵押，双方签订《抵债房屋合同》，被告宿州市淮光房地产开发有限公司翠竹苑分公司对该笔借款提供担保并在该抵押合同上加盖印章予以确认。被告宿州市淮光房地产开发有限公司翠竹苑分公司不具备法人资格，应由被告宿州市淮光房地产开发有限公司承担该笔债务偿还之责，但三被告至今未履行约定义务。
法庭调查时，原告对其诉讼主张作了如下补充：160万元是指赵林借款160万元及相应利息。被告翠竹苑分公司及被告淮光公司在开发的翠竹苑小区2栋103室处置价款（约定价值160万元）的范围内承担连带偿还责任。
被告赵林辩称：对借款事实数额没有异议。
被告翠竹苑分公司辩称：1、民间借贷纠纷产生于原告与被告赵林之间，原告提供的借条上可以看出，借款用途未表明系用于投资翠竹苑分公司上。2、分公司对本案借贷不应承担还款责任，抵债合同效力不及予分公司，赵林不是公司负责人，盖章行为不是本公司意愿。盖章时间与抵债合同产生时间不相符，抵债合同与盖章行为是原告与被告赵林相互串通的结果。因为我公司印章在2015年5月28日至6月底被被告赵林非法控制。本案抵债合同完全有可能是在被控制期间制造。刚在法庭出示问话笔录，被告赵林将事情经过进行描述，原告催款比较急，赵林与分公司、孙守勤产生冲突，赵林强行抢夺公章。抵债合同未经过分公司同意，无公司签字。根据相关规定，法人分支机构无权提供抵押。抵债合同载明用房子抵债，但没有办理抵押登记。不符合物权法，担保法规定，是无效的。且房屋早已出售，不可能作为抵押。3、为支持被告翠竹苑分公司答辩意见，在原审中申请对加盖印章的时间进行鉴定，但原审法院未支持，应当予以鉴定。驳回原告诉讼请求。
被告淮光公司辩称：1、赵林与孙阳林之间的借款，赵林是借款主体，本案借贷与本公司无关。2、被告翠竹苑分公司、淮光公司均未对赵林的借款提供担保，本案原审当中原告提供的抵债合同，为无效合同。未办理抵押登记。抵债合同中的印章是赵林与孙守勤出现矛盾，公章在孙守勤手里，公章加盖违背常理。该抵债合同存在签订抵债合同时间不对。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体；该证据三被告均无异议，且系国家法定机关所发，本院经审查予以认定。
二、借条及转账记录复印件，证明被告赵林向原告孙阳林借款及交付的事实，具体为：1、2014年7月10日赵林向孙阳林借款500000元及农业银行转款记录450000元另现金50000元。2、2014年8月8日赵林向孙阳林借款150000元及农业银行转款记录150000元。3、2014年8月25日赵林向孙阳林借款500000元及建设银行转款记录300000元另现金200000元。4、2014年9月7日赵林向孙阳林借款80000元由董宏伟代转，农业银行转款记录孙阳林转向董宏伟80000元、董宏伟转给赵林80000元。5、2014年9月19日赵林向孙阳林借款100000元由董宏伟代转，农业银行转账记录闫芳转向董宏伟100000元、董宏伟转给赵林100000元。6、2014年10月30日赵林向孙阳林借款270000元由何文飞代转，中国工商银行汇款单孙阳林转向何文飞270000元。被告赵林质证认为借款全部是转款，没有收到2014年7月10号5万元与8月25日的20万元现金，对7月10号与8月25日的借条有异议，对转款凭证无异议，认可借款都是转款，法庭在开庭前对赵林做的问话笔录，赵林认可借款是转账，不是现金。我们对25万元现金不认可。被告翠竹苑分公司质证意见认为对2014年7月10日和8月25日的借条有异议。7月10日的借条金额是50万，转款45万元。8月25日的借条是50万元，转账30万，应当以转账数额为依据。同笔款项部分转账部分现金不符合常理，对于其他的借条与转账之间对相关信息无法核对，不发表意见。被告淮光公司同意被告竹苑分公司的质证意见。上述借条及转账凭证所示金额不相一致，三被告均认为应以转账凭证作为认定借款实际交付金额的依据，同笔借款部分转账部分现金显然不符常理，且原告亦不能提交相应证据相佐证，故对上述借款实际交付金额本院认定为135万元。
三、2015年5月6日签订的抵债合同，债务人赵林、债权人孙阳林。证明1、签订合同是真实的，分公司加盖印章同意抵债。2、抵债房屋是翠竹苑小区2栋103室处置价款（约定价值160万元），合同合法有效，要求其分公司承担合同责任。被告赵林无异议。被告翠竹苑分公司质证意见认为该合同主体是原告和被告赵林，与被告翠竹苑分公司和被告淮光公司无关。原告在诉状中也表明，原告与赵林协商，并未经被翠竹苑分公司和被告淮光公司同意。抵债合同显示的是抵押，因抵押未办理登记手续，抵押行为不成立。翠竹苑分公司印章系盖在尾部，未与正文主体有交叉，该印章系在空白纸上制作的。该抵债合同没有公司负责人签字，同意抵债几个字出于何人之手，不清楚，原告应当对此作出说明，这是一份无效的合同。被告淮光公司同意被告翠竹苑分公司质证意见。该抵押合同系合同当事人真实意思的表示，并无法定的无效事由，虽然被告翠竹苑分公司、淮光公司认为虽加盖公章但并不代表公司意志，但是公章的管理是其公司内部治理问题并不能因此否定公章对外代表公司意志的外在属性，故对此证据本院经审查予以认定，另该证据亦证实原告孙阳林与被告赵林经结算，确认了双方的借款本息合计为160万元。
四、《合作开发房地产协议书》、《共同投资协议书》、《变更投资人协议书》，证明翠竹苑项目实际上是被告赵琳与淮北市星源商贸有限公司共同出资挂靠宿州市淮光房地产开发有限公司开发的，翠竹苑分公司对所开发的翠竹苑项目有独立的处分权，不受淮光公司的任何限制即翠竹苑分公司有权以其开发的翠竹苑项目提供担保。被告赵林对此无异议。被告翠竹苑分公司质证意见认为赵林该项目中的身份后来发生了变动，赵林在该项目中前期虽然有投资行为，但是对外开发主体仍然是被告淮光公司，对外的所有行为应该以被告淮光公司的名义开展，原告的观点混淆了内部关系和外部关系。被告淮光公司同意被告翠竹苑分公司的质证意见。上述协议各方当事人对其真实性均无异议，本院经审查予以认定。
五、《证明》、《情况说明》、《调解协议书》、《承诺书》，证明翠竹苑分公司的公章被赵林抢走，赵林非法控制公章一个月的时间。抵债合同是赵林非法使用翠竹苑公司公章形成的。原告孙阳林质证意见认为《证明》的真实性无异议，但与本案无关，因为抵债合同是5月6日，赵林抢走公章是5月20日，恰恰证明原告与被告赵林及被告翠竹苑分公司签订的抵债合同是真实意思表示。《情况说明》不具有证据属性不具有证明效力。《调解协议书》与本案没有关联性。《承诺书》真实性无异议，恰恰证明赵林没有擅自使用公章的行为，赵林持有公章的时间与抵债签订合同时间没有重合。被告赵林质证意见认为《证明》、《调解协议书》、《承诺书》真实性无异议，《说明》是翠竹苑分公司单方制作，不能作为证据使用。抵押合同是在公章被赵林抢走前已经形成。被告淮光公司无异议。《情况说明》系被告翠竹苑分公司的陈述，原告及被告赵林均不认可，本院经审查不予以认定，《证明》、《调解协议书》、《承诺书》原告及被告赵林、淮光公司均认可其真实性，本院经审查予以认定。
六、拂晓报声明三份，证明翠竹苑分公司的印章在被非法控制期间，声明作废，公章被非法使用的后果不产生法律效力。原告质证意见认为真实性无异议但与本案无关，被告赵林、淮光公司对其真实性无异议，本院经审查予以认定。
七、补充协议一份，证明赵林在2014年1月17日已经不存在向翠竹苑项目投资，赵林向原告借款是其个人行为，与公司无关。原告质证意见认为真实性无异议，赵林对翠竹苑的项目有股东身份，有处分权。被告赵林对其真实性无异议，赵林确是公司股东。被告淮光公司无异议。此证据原告及被告赵林、淮光公司均认可其真实性，本院经审查予以认定。
八、举报信、紧急报告，证明被告赵林为达到侵占公司资产偿还个人债务的目的与债权人相互串通，以上访的形式向被告及政府部门施加压力。证明抵债合同系伪造证据，它的形成时间不能在2015年5月6日。原告质证意见认为证据与本案无关联性，恰恰证明翠竹苑项目作了虚假的备案登记。被告赵林认为借原告钱是事实。被告淮光公司无异议。此证据原告及被告赵林、淮光公司均认可其真实性，本院经审查予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告赵林分别于2014年7月10日、2014年8月8日、2014年8月25日、2014年9月7日、2014年10月30日、2014年10月30日向原告孙阳林出具借条50万、15万元、50万元、8万元、10万元、27万元，合计160万元；原告孙阳林分别于2014年7月10日、2014年8月8日、2014年8月25日、2014年9月7日、2014年9月19日、2014年10月30通过其本人账户或委托他人向被告赵林交付所借款项45万元、15万元、30万元、8万元、10万元、27万元，合计135万元。2015年5月6日原告孙阳林与被告赵林签订抵债合同，双方确认截止2015年5月5日，被告赵林尚欠原告孙阳林借款本息为160万元，用被告赵林投资入股以被告翠竹苑分公司名义所开发的翠竹苑小区2栋103室抵偿上述借款本息。被告翠竹苑分公司在该合同上签署意见同意抵债并加盖公章。后该房屋被被告翠竹苑分公司售于他人，但所售价款该公司未告知法庭及其他当事人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告孙阳林与被告赵林之间的借款合同依法成立且原告孙阳林履行了交付借款本金135万元的义务，因而双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护，故原告孙阳林请求判令被告赵林偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告孙阳林与被告赵林所签并由被告翠竹苑分公司盖章确认的抵债合同约定，被告赵林至2015年5月5日所欠原告孙阳林借款本息合计160万元，其中的25万元利息应视为双方对借款利息的补充约定，虽然该合同并未明确约定借款利率，但足以证明被告赵林对于支付原告孙阳林借款利息是认可的，现原告孙阳林诉请判令被告赵林支付借款利息不违反有关法律规定，本院予以支持。
审理认为，当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告翠竹苑分公司、淮光公司否认上述抵债合同为其公司真实意思表示，认为系原告孙阳林与被告赵林串通，意欲侵占公司财产，并且提出关于该合同盖章时间与成文时间是否一致的鉴定申请，但由于两者时间较为接近，专业鉴定机构无法做出鉴定，因而应视为其举证不能。结合本案被告赵林的承诺书、证明及调解协议书和补充协议，足以证明被告赵林现仍然是涉案项目的投资人，其与被告翠竹苑分公司及案外人孙守勤的约定仅系公司内部治理，对外不能约束他人，原告孙阳林作为善意第三人已经尽到了合理的注意义务，且被告翠竹苑分公司、淮光公司所提交的证据亦不足以证明原告孙阳林与被告赵林之间系恶意串通故意侵占其公司财产。故被告翠竹苑分公司、淮光公司关于抵债合同非其公司真实意思表示，不应履行合同义务的辩解意见本院不予采纳。
审理认为，涉案抵债合同系以物抵债合同，现该抵付房屋已由被告翠竹苑分公司售于他人，该公司以其行为明确表示不履行该合同已构成违约。现原告孙阳林请求判令被告翠竹苑分公司、淮光公司在处置价款范围内承担连带偿还责任，被告翠竹苑分公司、淮光公司既未当庭对该房屋出售价款作出说明亦未于庭后按要求提交书面意见补充说明，因此应视为两被告对原告孙阳林所称售房价款（160万元及利息）的默认。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告翠竹苑分公司系被告淮光公司所设分公司，其民事责任应由被告淮光公司承担，故原告孙阳林关于判令被告翠竹苑分公司、淮光公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告赵林应于本判决生效之日起十五日内支付所借原告孙阳林借款本金1350000元、利息250000元，合计为1600000元及相应利息（自2015年7月13日起至履行完毕之日止，以借款本金为基数按银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告宿州市淮光房地产开发有限公司翠竹苑分公司、被告宿州市淮光房地产开发有限公司自本判决生效之日起对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告孙阳林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由被告赵林、宿州市淮光房地产开发有限公司翠竹苑分公司、宿州市淮光房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费19200元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 史经一
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 韩新亮
二〇一七年五月五日
书 记 员 王二娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然的之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。