江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7028号
上诉人（原审被告）：于富,男,1984年11月3日出生,汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：苏州梦想家房地产综合服务有限公司,组织机构代码57039225-3，住所地苏州市高新技术产业开发区名城花园68幢102室。
法定代表人：赵勇,经理。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
原审第三人：戴文静，女，1986年10月9日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人于富因与被上诉人苏州梦想家房地产综合服务有限公司（以下简称梦想家公司）、原审第三人戴文静居间合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于富上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一、涉案居间合同未能正常进行并非于富相城房子未卖导致。二、于富从未说过要用他人名义买房。三、梦想家公司为了让于富签订合同承诺的20%首付在当时的国家房地产政策下是完全做不到的，合同系受欺诈签订，不应具有法律效益。
梦想家公司辩称：服从原审判决。
戴文静二审未答辩。
梦想家公司向一审法院起诉请求：1、于富支付中介服务费52000元；2、本案诉讼费用由于富承担。
一审法院认定事实：2016年3月20日，于富（买受方、乙方）与戴文静（出卖方、甲方）以及梦想家公司（居间方、丙方）签订房屋买卖合同，约定于富向戴文静购买位于苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园一区1幢2512室房屋，房屋建筑面积68.09平米，成交价1735000元；2016年4月10日前，甲乙两方向丙方支付中介服务费，其中甲方承担35000元，乙方承担17000元，拖欠中介服务费的，违约方承担本合同可能无法顺利履行的逾期或违约的责任；乙方于2016年3月20日前支付甲方购房定金5万元（可冲抵购房款），甲乙双方约定于2016年4月10日前签订《苏州市存量房买卖合同》及《存量房交易资金监管协议》，并且乙方将监管金额中扣除贷款金额外的全部钱款存入托管账户，若监管金额低于该房屋的整体成交价格，资金监管（托管）当日乙方向甲方支付监管金额和整体成交价格之间的差额；或由丙方代为保管，房屋交付时支付给甲方，甲方按照房管局规定流程和时间领取所监管的房款；乙方需要贷款，贷款金额为140万元（下限）至160万元（上限），甲方房屋目前有银行贷款，于甲乙签订《存量房买卖契约》前自行还清贷款并注销他项权证；自甲乙双方签订《存量房交易资金监管协议》且甲方此房屋原抵押注销他项权证之日起60个工作日内，若因银行或住房公积金管理机构政策调整、贷款额度不足，非乙方人为因素而无法贷款或贷款金额不足的（低于乙方贷款金额约定的下限），导致乙方无法按照本合同第四条约定的相应期限支付相应房屋房款的，甲乙双方可另行协商，无法协商一致的，甲乙两方中的任何一方均有权要求解除本合同，买卖双方同意解除本合同，退房退款，撤销该房屋所有权转移登记申请和土地使用权变更登记申请，甲、乙、丙三方互不承担违约责任，丙方退还所有已经收取的中介费及其他收费；自乙方购买此房的贷款下放之日起10个工作日内，甲乙双方共同向房屋权属登记机构申请办理房屋权属转移登记；房屋买卖过程中应当缴纳的有关税费，乙方按照缴税时的税费政策承担买卖双方房屋权属登记所需缴纳的所有相关税费（具体过户评估及计税价格由房管局、地税部门评估决定）；无论甲方还是乙方违约，违约方赔偿丙方全部的中介费（丙方按照合同约定收取的甲方及乙方中介费之和），若甲、乙两方自愿解除本合同的，甲、乙两方必须按照本合同的约定全额支付丙方中介服务费……合同还作了其他相关约定。
合同签订后，于富向戴文静支付了5万元的购房定金。
另查明，诉讼中戴文静向一审法院陈述称，其与于富签订房屋买卖合同后，因中介跟其说于富他自己的房子没卖掉，没有钱买其房子，所以于富不愿意继续买了，故其认为其与于富之间的房屋买卖合同已经解除；在签订合同的当天，于富支付了5万元的购房定金，因合同未能履行的原因在于富违约，所以其将该5万元定金予以没收，于富对此未表示异议，且也从未向其要求退还过该定金；房屋买卖合同未能履行，所以其没有付过梦想家公司任何中介费。
以上事实，由梦想家公司提交的房屋买卖合同、收条以及当事人庭审陈述予以证实。
为证明其诉请，梦想家公司提供了以下证据：
1、2016年4月21日，戴文静签署的《情况说明》，载明了案涉房屋买卖合同的签订情况以及合同约定的违约责任，并陈述称“因买受方拒不执行合同条款，本人从中介方领回此套房屋的房产证、土地证及物业费发票证明……”用以证明案外人戴文静说明于富违约的事实。
于富对上述证据的真实性无异议，但认为双方没有履行房屋买卖合同是梦想家公司的原因，期间于富多次与梦想家公司联系沟通垫资、贷款等事项，梦想家公司没有告诉其接下来要干什么。
2、梦想家公司工作人员赵冬（号码为188××××3160）与于富（号码为1855112777）2016年4月13日的手机通话录音以及文字整理稿，证明于富表示因自己出售的房屋买方违约了，导致其没有钱购买涉案房屋，于富明确不买案涉房屋。于富对上述证据的真实性提出异议。
一审法院认为，于富认可185××××7774是其本人的手机号码，且诉讼中于富陈述其在录音中已向梦想家公司提出过20%首付比例做不到的异议，故于富已认可了上述录音系其通话内容，故上述证据的真实性一审法院予以认定。
3、2016年5月12日，梦想家公司委托律师向于富发律师函，催促其缴纳中介服务费5.2万元。
于富对上述证据的真实性无异议，其确实收到该律师函。
关于案涉房屋买卖合同未能继续履行的原因，梦想家公司庭审中称系于富位于相城区的房子没有及时出售，于富没有款项支付本案的房款，故于富明确不愿继续购买涉案房屋。
于富第一次庭审中称系因梦想家公司操作失误导致：首先，于富需卖掉相城的房子来购买涉案房屋的，因相城的房子的贷款未还清，梦想家公司曾表示愿意就贷款部分帮其垫资但后续没有完成垫资；其次，为了多贷款，梦想家公司提议后续的存量房买卖合同中将成交价格约定200万元，如此变相加大了于富支付首付款的压力；第三，梦想家公司曾承诺以20%的首付款完成交易，但实际也没做到；另外，后期于富需要再支付10多万元的税费；综合以上原因，导致于富无法在规定期限内履行合同。于富第二次庭审称，系梦想家公司存在欺诈行为，梦想家公司曾允诺其能够以20%的比例支付首付，并在合同中明确写明了这一点，但是后来梦想家公司没有做到，导致其承担不起30%的首付，所以其认为是梦想家公司的原因导致此交易无法进行。
诉讼中，双方均认可案涉房屋买卖合同签订时的购房政策为首套购房的首付比例为20%，若购房人名下有一套房，且贷款未还清的情况下，首付比例为30%。另，梦想家公司庭审中称，在于富提出以20%的首付比例购房的要求之后，其认为基于当时政策可以办，于是在合同上写了贷款金额140万至160万；至于于富购房时名下的房产情况其不清楚是否核实过；按照当时的政策，在买房人名下已有一套住房且有贷款的情况下一般都是按照30%的比例支付购房款，但是也有小部分银行可以按照20%的首付比例操作，因于富称其可以将自己位于相城的房子卖掉，再以别人的名义（父亲或者朋友）购买，就能以20%的首付比例购买涉案房屋。于富称在订约之初其将名下有房且有贷款的情况告知梦想家公司，梦想家公司对此是完全知情的。
综合以上举证及质证意见，并结合当事人庭审陈述，一审法院认为，案涉房屋买卖合同无法履行的根本原因系于富资金不足导致：一方面其未能将名下位于相城的住房及时出售；另一方面，其对贷款额度的估计不足导致首付款项增加。至于其辩称梦想家公司未能按照之前的承诺为其垫资导致无法出售其位于相城的房屋，梦想家公司对此不予认可，于富亦未能提供证据证明，梦想家公司不予采信。关于于富辩称梦想家公司操作失误未能按照之前承诺的20%首付比例贷款导致房屋买卖交易无法进行的问题。一审法院认为，虽梦想家公司对上述说法不认可，但根据案涉房屋买卖合同中关于贷款金额为140万至160万元的约定，并结合梦想家公司庭审陈述，可以认定案涉房屋买卖合同签订时，双方之间关于以20%的首付比例购房的约定是存在的。梦想家公司作为专业房产居间机构，其在明知被告名下已有住房的情况下，未能向于富释明相关风险，其在履行居间服务过程中存在过错。但于富作为涉案房屋的购买人，其对首付比例估计不足，仍负有补足差额的义务，其自有款项不足，对涉案房屋交易无法进行仍应承担主要责任。
综上，一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，梦想家公司为于富购买案涉房屋提供居间服务，并促成了于富与案外人签订了房屋买卖合同，其据此诉请主张于富支付居间费用于法有据，于富辩称梦想家公司没有提供任何服务与事实不符，一审法院不予采信。承上述分析，案涉房屋买卖合同无法履行的根本责任在于于富，故梦想家公司主张于富违约并承担涉案房屋买卖双方的中介费有合同约定，且并不违反法律规定，应予以支持。鉴于梦想家公司在履行居间服务过程中存在一定过错，且梦想家公司仅就房屋买卖合同签订提供服务，后续未提供任何服务，故考虑梦想家公司的服务内容，一审法院酌情于富尚应支付梦想家公司居间费用31000元。第三人戴文静经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、于富于本判决生效之日起十日内支付苏州梦想家房产经纪有限公司中介服务费31000元；二、驳回苏州梦想家房产经纪有限公司其余诉讼请求。案件受理费为1100元，由于富负担660元，苏州梦想家房产经纪有限公司负担440元。于富负担之款苏州梦想家房产经纪有限公司已预交，于富与本判决生效之日起十日内一并向苏州梦想家房产经纪有限公司支付660元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，于富确认其在签订涉案房屋买卖合同前已就其在相城区所有的房屋与他人签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同未能成交。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经梦想家公司提供居间服务，于富与戴文静签订了房屋买卖合同，梦想家公司促成了双方签订房屋买卖合同，有权获得相应的居间报酬。梦想家公司在明知于富名下已有住房的情况下未能向于富释明房屋交易中可能存在的风险，存在一定的过错，一审法院综合梦想家公司在居间服务过程中的过错情况以及房屋买卖合同签订后未再提供后续服务的情况酌定于富支付梦想家公司居间费31000元并无不当，本院对此予以确认。于富上诉认为梦想家公司存在欺诈行为，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院对此不予采信。
综上所述，于富的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人于富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年九月五日
书记员 郭玮