河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1609号
上诉人（原审原告）刘开功，男，1979年12月24日生，汉族。
委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市恒鑫物资贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人郭韶光，经理。
委托代理人任瑞萍，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁国防，男，1971年9月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
诉讼代表人王向阳，总经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
上诉人刘开功因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下称人寿焦作公司）、兴化市恒鑫物资贸易有限公司（以下称恒鑫公司）、丁国防、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下称周口人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘开功及其委托代理人李明华，被上诉人周口人保的委托代理人李春江，被上诉人人寿焦作公司委托代理人任瑞萍，被上诉人丁国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月14日22时50分许，张小胖驾驶苏MC38**号、挂苏MC1**号重型半挂货车在信阳市境内，由北向南行至与312国道交叉口时，与李新运驾驶的沿312国道由西向东行驶的豫PJ92**号、挂豫P8Z**号重型半挂货车相撞，造成李新运当场死亡，李新运车上乘坐人刘开功受伤，两车受损的重大交通事故。信阳市交警事故大队认定，张小胖夜晚驾驶机动车，进出312国道未让国道内车辆优先通行，违反《河南省道路交通管理条例》第二十二条第一款之规定，应负事故主要责任；李新运夜间驾驶机动车行驶到危险路段未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应承担此次事故的次要责任；刘开功无责任。
因此事故，刘开功脾破裂，右侧肋骨骨折，四肢多处皮肤擦伤，╇2牙齿断裂，在信阳住院18天，开支医疗费17407.13元，出院时，医嘱卧床休息2周，住院期间有一人护理。此后，刘开功在上海期间，两次到医院检查治疗，开支医疗费221.5元，先后医嘱休息各1周。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘开功为重伤，刘开功为此开支鉴定费840元。
豫P8Z**号半挂车上所载大理石材受损，经信阳市价格认证中心评估，货损37400元。对上述评估结论，中国人寿焦作公司公司进行了统计，并注明，实际数量价格参照物价局评估报告。刘开功为此开支评估费1500元。
为施救，刘开功开支转货费1400元，吊车费6600元，拖车费3500元。事故发生后，在信阳停车期间开支停车费2360元。为治疗、处理事故，刘开功称开支差旅费3000元。
刘开功将豫PJ92**号挂豫P8Z**号半挂重型货车拖往上海评估并维修，经上天磊价格评估有限公司评估，豫PJ92**号解放牌牵引车车损174138元，豫P8Z**号挂车车损18356元。刘开功为此开支拖运费8500元，评估费4000元。
刘开功要求赔偿停运损失9249.2元，未提交相关证据。
另查明，豫PJ92**号、挂豫P8Z**号重型半挂货车为刘开功实际所有，雇佣李新运驾驶，挂靠周口市中和信货物运输有限公司营运，向周口人保投保有商业险，其中车上人员乘坐险每座10万元。豫PJ92**号牵引车购买价（新车）是236000元。苏MC38**号、挂苏MC1**号重型半挂货车为丁国防实际所有，挂靠恒鑫公司营运，雇佣张小胖驾驶，向人寿焦作公司投保有两份交强险和商业险，其中商业三者保险金额为55万元；其交强险保险金22万元，商业险保险金545608.42元已用于赔付死者李新运。
周口人保跟踪至上海，对豫PJ92**号牵引车损失情况作出了确认书，确认车损为96920元，残值1920元。
诉讼中，丁国防要求刘开功赔偿停运损失，但未在本案中提出反诉。丁国防提交一份吊车费收据，共15000元，付款人为张克强（苏MC38**），称包括刘开功的吊车费，刘开功不应再有吊车费。
原审认为，张小胖和李新运违章行车导致了本起事故，交警部门认定其分别负事故的主次责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据双方的过错程度等因素，张小胖与李新运的责任比例以7：3为较公正。张小胖违章行车致刘开功人身、财产遭受损害，应当依法在自己的责任范围内赔偿刘开功因此遭受的损失；因张小胖是受雇佣而驾车，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，张小胖的民事赔偿责任应由其雇主丁国防承担。恒鑫公司作为肇事车的挂靠单位，依法应对丁国防承担连带清偿责任。人寿焦作公司作为肇事车苏MC38**号、挂苏MC1**号货车保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，在丁国防的责任范围内直接向刘开功支付交强险和商业险保险金。周口人保作为豫PJ92**号牵引车座位险保险人，有义务向刘开功支付座位险保险金。刘开功的损失为，医疗费17407.13元，住院伙食补助费18天×30元，营养费18天×20元，误工费，刘开功从信阳医院出院时，医师安排休息两周，上海的医院复查，医师先后医嘱休息各一周，与刘开功的伤情较符合，应予认定，即误工费（18天＋28天）×44421元÷365天，护理费18天×29041元÷365天，差旅费，考虑刘开功的实际需要，以1200元为适当；货损37400元，评估费1500元，施救费：转货费1400元，吊车费6600元，拖车费3500元，停车费2360元；车损，刘开功单方将受损车辆拖往上海评估、维修，拖车费是扩大的损失，选择评估机构未与其他当事方协商，未经处理机关（交警部门）许可，自行委托，程序不合法，上海市与河南省存在着巨大的地区差，上海的评估标准、收费标准要高于河南，上海的标准不适于河南，且豫PJ92**号牵引车新车购价236000元，上海市的评估机构评估价是174138元，新车折旧后已接近评估价，显然不合理，因此，采用周口人保的对车损的确认价较为合理，即96920－1920元；挂车豫P8Z**号车损只有上海的评估结论，没有别的参考依据，且损失不大，可酌情以上海上天磊价格评估有限公司的结论18356元作为挂车车损依据；周口人保不收评估费，刘开功在上海开支评估费4000元属扩大的损失。刘开功不构成伤残，未留下严重的后遗症，不应赔偿精神抚慰金；轻伤、重伤只是刑事处罚依据，不是民事赔偿依据，因此开支的费用不应由被告承担。刘开功要求赔偿停运损失，证据不足，对该请求不予支持。丁国防称刘开功伤后只有应休息两周，不符合刘开功伤情；称吊车费包括刘开功的吊车费，但15000元的吊车费票上只有苏MC38**号，没有刘开功的车号，称15000元吊车费包括刘开功的，证据不足，因此，对丁国防的上述辩解不予采纳。被告要求刘开功承担停运损失，但在本案中没有反诉，本案不予处理。刘开功的人身损失26759.05元，减去交强险保险金18528.63元，余8230.42元，由人寿焦作公司和丁国防赔偿70%，周口人保赔付30%，计款2469.13元。刘开功的财产损失166116元，减去交强险4000元，余162116元，由丁国防赔偿70%，刘开功自负30%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿刘开功交强险保险金22528.63元（人身18528.63元，财产4000元）。二、刘开功的人身损失26759.05元，减去交强险保险金，余8230.42元，丁国防赔偿5761.29元，中国人民财产保险股份有限公司周口分公司赔偿2469.13元。三、刘开功的财产损失166116元，减去交强险保险金，余162116元，由人寿财产保险在商业险范围内赔偿4391.58元，丁国防赔偿113481.2元，恒鑫公司对丁国防承担连带清偿责任。上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。四、对刘开功的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6260元，由刘开功负担2260元，丁国防负担4000元。
上诉人刘开功上诉称：车损应当按上海上天磊价格评估有限公司评估结论计算，不应采用周口人保的对车损的确认的价格；刘开功在周口人保投保车损险，应当由周口人保赔偿，原审法院判决刘开功自负30%错误；车辆评估费不属于扩大损失，应当予以赔偿。请求依法改判。
被上诉人周口人保答辩称：车损应采用周口人保的对车损的确认的价格，刘开功在周口人保投保车损险，应当由周口人保赔偿，刘开功自负30%应当另行主张权利；车辆评估费属于扩大损失，不应当赔偿。请求维持原判。
被上诉人人寿焦作公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁国防未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，豫PJ92**号、挂豫P8Z**号重型半挂货车为刘开功实际所有，雇佣李新运驾驶，挂靠周口市中和信货物运输有限公司营运，向周口人保投保商业险包括不计免赔机动车商业险203000元。
本院认为：上海上天磊价格评估有限公司对刘开功的车损所作出的评估结论程序合法，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效证据，可以作为认定事实的依据。原审法院采用周口人保对车损的确认价格不妥，本院予以纠正。刘开功的车辆向周口人保投保了不计免赔的车辆损失险，发生保险事故时，应当由周口人保按照保险合同的约定予以赔偿，原审法院判决刘开功自负30%不当，本院予以纠正。车辆评估费不属于扩大损失，应当予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2014）平民初字第278号民事判决第一、二、四项；
二、变更平桥区人民法院（2014）平民初字第278号民事判决第三项为：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业险范围内赔偿刘开功4391.58元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后3日内在车辆损失险范围内赔偿刘开功192494元；丁国防赔偿刘开功33857.89元，兴化市恒鑫物资贸易有限公司对丁国防承担连带清偿责任。
一审诉讼费6260元、二审诉讼费2600元，由丁国防承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年十月十日
书记员 姚 涛