辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽审三民提字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符迪，男，汉族，1973年4月20日出生，住辽宁省开原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市清河区张相镇东二台子村民委员会。住所地：辽宁省铁岭市。
法定代表人：李洪亮，该村民委员会主任。
委托代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
再审申请人符迪因与被申请人铁岭市清河区张相镇东二台子村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民二终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月16日作出（2015）辽审三民申字第164号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人符迪，被申请人村委会法定代表人李洪亮及其委托代理人闫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月18日，一审原告（被申请人）村委会起诉至铁岭市清河区人民法院称：原告于1998年5月27日与被告签订了《租用土地合同书》，将11.6亩土地出租给被告用于办养殖场。租期为二十年。年租金为每亩地三百元。现经实际测量，被告实际使用面积为19.61亩土地，比合同多占用8.01亩。现诉至法院，要求原合同继续履行，被告多占用的8.01亩补交租金并返还给原告。并负担诉讼费用。一审被告符迪（再审申请人）辩称：原告的诉讼请求与上次不一致，只要求收回多出的8亩多地。这地原是个废弃的大坑，原、被告当时签订合同时有约定，那8亩多地是不收费的，无偿出租给被告。被告花费了大量人力物力填平，恢复了该地的使用条件。原告如果收回，应当承担被告的投入。现被告有对该地的使用权。故应驳回原告的诉讼请求。
铁岭市清河区人民法院一审查明：原告于1998年5月27日与被告签订了《租用土地合同书》，将11.6亩土地出租给被告用于办养殖场。租期为二十年。年租金为每亩地三百元。现经实际测量，被告实际使用面积为19.61亩土地，比合同多占用8.01亩。
一审法院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及提交的证据在卷佐证并经当庭核实，可以采信。
铁岭市清河区人民法院一审认为，原、被告签订的租用土地合同，是双方真实意思表示，且已实际履行多年，应认定合法有效。被告私自改变所租用土地的使用用途，虽然没有被告的书面同意，但并不违反法律和行政法规的强制性规定，在合同的实际履行过程中，原告也未主张过权利，要求被告对此予以更正，故应视为对被告改变土地使用用途的默认。且在庭审中原告亦表示同意继续履行原合同，故原、被告签订的合同应当继续履行。被告正在使用的土地面积为19.61亩，其超出合同约定的使用面积部分，应当向原告补交租赁费用。原告现要求收回该部分土地，必然改变被告对所租用土地的整体规划和对租用土地的合理利用，导致该合同无法正常履行，故对原告的不合理诉求，一审法院不予支持。被告提出多占用的8.01亩原为沙坑，原告同意不收费以及如原告收回应给被告合理补偿的主张，因其未提交填充沙坑的施工记录、费用清单，以及村委会书面同意由其无偿使用的相关证据，其主张不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，铁岭市清河区人民法院于2014年7月15日作出（2014）清民一初字第51号民事判决：一、原、被告签订的租用土地合同继续履行；二、被告向原告支付多占用的8.01亩土地租金38448.00元（1998年6月1日至2014年5月31日，按每亩300.00元租金计算，以后随原合同履行）。诉讼费100.00元，由被告符迪承担。
符迪不服一审判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉称：诉争土地所有权人为村委会第4村民小组，村委会诉讼主体不适格；本人实际多占用的土地原为废弃的深坑，无利用价值，本人为使用该土地，先后投入巨大人力物力将其填平，当时出租人村委会同意本人填平深坑后免费使用该土地，如要收取租赁费，应由村委会将本人投入的巨额费用先偿还本人；本案如是第4村民小组起诉，则应由第4村民小组自对该诉争土地享有所有权之日起向本人主张租赁费，而非自1998年6月开始计算租赁费。请求二审法院驳回村委会的诉讼请求。
村委会未发表辩论意见。
铁岭市中级人民法院二审查明事实与一审查明事实一致。
铁岭市中级人民法院二审认为，村委会与符迪签订的租用土地合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。村委会作为合同相对方起诉符迪并无不当；符迪未有证据证明村委会同意将诉争土地无偿交付其使用，故其应按原合同约定给付租金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，铁岭市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）铁民二终字第295号民事判决：驳回上诉，原持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人符迪负担。
符迪申请再审称：（一）事实上多出的8.01亩土地是废弃地，是一个大坑，原村委会主任刘长岭证实当时约定是不收租金的。我花费巨资填平大坑，原判忽视该费用是错误的。2012年四组收取了2012年和2013年两年的租金18560元，是按照全部面积计算的，包括多出的8.01亩，否则租金没有这么多。该收条证明双方协商变更了租赁合同的主要内容，包括租金、面积等，因此一、二审判决确定的给付期间（1998年6月1日至2014年5月31日）是错误的；（二）村委会一审诉求没有明确补交租金的期间，一、二审判决超出了当事人的诉讼请求。符迪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。
本院再审查明，原始土地承包合同中约定租金每亩每年300元，每年承包费合计3000元。每五年商定一次价格，每两年交纳一次承包费，交款日期为每年的6月1日。合同中约定的土地面积为11.61亩，而非一、二审判决认定的11.6亩，因此多出的面积应为8亩。2012年11月7日，经双方协商一致，村民小组成员门久增、康健华经手收取符迪2012年和2013年两年的租金18560元。庭审过程中，双方当事人对于18560元是多少面积的租金，以及单价陈述不一致：符迪陈述包含多出的土地，每年按450元计算，多出的钱给村民小组作为饭费了；村委会陈述不包含多出的8亩土地，每年按800元收取。对于8亩土地原状，符迪陈述为大坑，村委会陈述为低洼地。现已由符迪出资平整并使用。
其他事实与一、二审判决认定事实一致。
本院再审认为，双方当事人签订的租用土地合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人均表示同意继续履行合同，应予支持。一、二审判决对于合同效力的认定及确定继续履行，适用法律正确。对于2012年11月7日村委会收取的2012年和2013年两年的租金18560元，双方陈述的面积和单价与所收款项均不相符，按照村委会的主张计算租金为18576元，按照符迪的主张计算租金为17649元，双方均无其他证据佐证。因该费用系双方当事人协商一致而确定，无论是否包含多出的土地，均应视为对此前的租金没有争议。一、二审判决认定的收取租金期间依据不足，应予纠正，自2014年度起记收8亩土地租金为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销铁岭市中级人民法院（2014）铁民二终字第295号民事判决及铁岭市清河区人民法院（2014）清民一初字第51号民事判决；
二、符迪与铁岭市清河区张相镇东二台子村民委员会签订的租用土地合同继续履行；
三、符迪自2014年度起向铁岭市清河区张相镇东二台子村民委员会支付多占用8亩土地的租金，单价与其它土地一致。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，由符迪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄忠学
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹 阳