安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00289号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：黄得说，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：修方清，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：夏李华，安徽明泉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：万道明，男，住安徽省宁国市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因与被上诉人修方清、万道明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民一初字第03219号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保安徽分公司的委托代理人黄得说，被上诉人修方清的委托代理人茆恒金、夏李华以及被上诉人万道明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月30日13时50分，万道明醉酒后驾驶皖P3J9**号轿车沿S104线由梅林镇往河沥溪街道方向行驶，途经S104线229KM＋800M处，皖P3J9**号轿车与对向行驶的修方清驾驶的皖PFQ5**号轿车发生碰撞，造成修方清、万道明受伤以及两车损坏的交通事故。后经宁国市公安局交通管理大队认定，万道明承担交通事故全部责任，修方清不承担交通事故责任。事故当日，修方清被送往宁国市人民医院治疗，诊断为左肱骨外科颈骨折、左额头皮挫裂伤、左胫骨远端骨折、左距骨骨折、左跟骨骨折，于2014年1月10日出院，住院11天。经安徽阳光司法鉴定所鉴定，修方清因交通事故致左肱骨外科颈骨折后左上肢部分功能丧失，伤残等级为十级，休息期180日，营养期60日、护理期60日。皖P3J9**号轿车在安邦财保安徽分公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。另查明：修方清伤前一年在企业从事销售工作，月收入为5000元。本次交通事故给修方清造成的损失为：医疗费6765.9元，住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、护理费5850元（97.5元／天×60天）、营养费1080元（18元／天×60天）、误工费29880元（166元／天×180天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、鉴定费1400元、交通费200元（酌定）、精神损害抚慰金5000元（酌定），合计96601.9元。
原审法院认为：公民的健康权是法律赋予的一项基本权利，公民的健康权因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。本案中，万道明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第二款的规定，负本次事故全部责任，理应对事故造成的损害后果承担赔偿责任。肇事车辆皖P3J9**号车在安邦财保安徽分公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，安邦财保安徽分公司应在交强险赔偿范围内向修方清承担赔偿责任，且在赔偿范围内依法享有追偿权。修方清的各项损失，医疗费、鉴定费根据其提供的票据确定，住院伙食补助费根据住院天数计算，护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金根据鉴定意见确定，交通费根据其就医地点、时间酌定。修方清因事故受伤致十级伤残，给其今后的生活带来不便，应给予一定的金钱补偿，以抚慰其精神痛苦，结合其伤残等级、肇事方的过错责任、当地生活水平等因素酌定为5000元。修方清诉请的各项损失，以法院确定的数额为准，超出部分因无证据佐证，不予认定。据此安邦财保安徽分公司应在交强险赔偿范围内先行赔偿修方清损失共计96601.9元。修方清的损失未超出交强险赔偿范围，万道明在本案中无需承担赔偿责任，但作为直接侵权人，仍应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内赔偿原告修方清因道路交通事故造成的各项损失96601.9元；二、驳回原告修方清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2738元，减半收取1369元，由原告修方清负担369元，被告万道明负担500元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担500元。
宣判后，安邦财保安徽分公司不服，向本院提出上诉称：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，伤者定残日早于医疗机构出具的误工证明期间的最后一日的，误工费应当计算至定残日前一天，本案自事故发生之日至定残之日共107天，原判认定误工期180天无事实和法律依据，且原判在未提供纳税证明的情况下认定修方清的误工费标准为5000元／月依据不足。2、被上诉人修方清提供的阳关司法鉴定所出具的鉴定意见违反鉴定程序，未对修方清的功能丧失度进行检测，鉴定意见称“经本所专家组研究讨论，综合累计测算其左上肢功能丧失＞10%”缺乏依据，且鉴定意见中记载“上臂前伸与后伸受限”与宁国市公安局的鉴定书查明的“修方清左肩背伸尚可”不符，为查明修方清的伤残等级，请求二审法院对修方清的伤残等级进行重新鉴定。
被上诉人修方清未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：被上诉人修方清的误工费和残疾赔偿金有合法的鉴定意见予以支持。上诉人在二审中提出重新鉴定申请不符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人万道明未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经对各方当事人提供的证据及庭审等情况的综合审查，本院查明事实与一审认定事实相同，故对原审已认定的事实予以确认。
本院认为：本案各方当事人对交通事故发生的事实并无异议，主要争议焦点为：1、安徽阳光司法鉴定所鉴定意见是否违反鉴定程序，能否作为本案的定案依据。2、原判认定被上诉人修方清的误工期、误工标准有无事实和法律依据。关于争议焦点1，安徽阳光司法鉴定所鉴定意见有相应的鉴定依据、对鉴定过程进行了说明，意见明确，符合鉴定意见的形式要件和实质要件，原判采信该鉴定意见并无不当，上诉人在一审中未对该鉴定意见提出异议，其在二审中提出异议并申请对伤残等级进行重新鉴定，但未提交证据足以反驳该鉴定意见，故对其以鉴定意见违反法定程序为由申请进行重新鉴定的上诉请求不予采纳。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人上诉称定残日早于医疗机构出具的误工证明期间的最后一日的，误工费应当计算至定残日前一天并无法律依据，本院不予采纳，原判依据鉴定意见的休息期180日计算修方清的误工费并无不当。另，被上诉人修方清在一审中提交了其所在公司的营业执照、组织机构代码、证明以及事故发生前一年的工资表，可以证实修方清在事故发生前月工资为5000元，上诉人称原判在其未提交纳税证明的情况下认定其误工费标准为每月5000元证据不足的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2798元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马林海
审 判 员 陈 菲
代理审判员 郭 威
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……