浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常交民初字第271号
原告：胡某某。
委托代理人（特别授权）：储樟耀。
被告：李某。
被告：明某某。
被告：某某财产保险股份有限公司鱼台支公司。
负责人：石某某。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）：李如航。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）：孟园。
被告：某某财产保险股份有限公司丰县支公司。
委托代理人（特别授权）：陈星梅。
委托代理人：李某某。
原告胡某某诉被告李某、明某某、某某财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称“某某鱼台公司”）、某某财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称“某某丰县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员梁丛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人储樟耀，被告李某、明某某、某某鱼台公司的共同委托代理人孟园，某某丰县公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2013年6月7日，被告明某某驾驶被告李某所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂车途经常山县何家乡琚家村路段时，与行人即原告胡某某发生碰撞并碾压，造成原告受伤的交通事故。该事故经常山县公安局交警大队认定，被告明某某与原告胡某某负事故同等责任。现原告诉至法院，要求原告损失即误工费12304.50元、护理费247022元、住院伙食补助费3090元、营养费2700元、残疾赔偿金456060元、医疗费139398.72元、鉴定费2460元、交通费1030元、残疾辅助器具费374000元、拐杖费160元、精神损害抚慰金30000元，合计1268225.22元，四被告应赔偿855459.13元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求放弃残疾辅助器具费374000元，赔偿总额变更为631059.13元。
被告明某某、李某共同答辩称：被告明某某为被告李某的雇员，被告明某某的赔偿责任应由被告李某承担。事故发生后，被告李某垫付了33000元。
被告某某鱼台公司答辩称：我公司在两个交强险赔偿限额范围内对原告损失承担赔偿责任。
被告某某丰县公司答辩称：1、医疗费，应扣除非医保费用，且2013年6月12日发票上没有原告名字，不予认可；2、误工费，原告超过60周岁，误工费不予认可；3、护理费，只应当按照农村标准赔偿130天的护理费，因原告安装了假肢，定残后的护理不予认可；4、拐杖费不是正式票据，不予认可；5、残疾赔偿金，对原告单方委托的鉴定意见有异议，即使对鉴定意见没有异议，赔偿比例也应该是63%而非66%；6、残疾辅助器具费，原告未提供假肢的型号、规格、材质等，从价格上看，也不属于普通适用性，故不予认可；7、精神损害抚慰金偏高，应根据侵权人的过错程度酌定；8、交通费偏高，应结合原告就医合理的时间、次数等确定；9、鉴定费和诉讼费不承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了事故认定书、门诊病历、诊治证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、金华市某某假肢矫形康复器材有限公司证明、营业执照、许可证、执业证书、假肢发票、拐杖收据、某某中学证明、某某村和某某人力资源公司证明、工资表等证据。经质证，被告某某鱼台公司认为原告提供的证据不足以证明可按照城镇标准计算残疾赔偿金，护理费只认可住院期间1人的农村标准费用，拐杖费不是正规发票且没有缴款人信息。被告明某某、李某、某某丰县公司同意被告某某鱼台公司的质证意见。
被告明某某、李某为证明自己的主张，向本院提供了保险单、收条、收费凭证、缴款书。经质证，原告和其余两被告均无异议。
被告某某丰县公司为证明自己的主张，向本院提供了商业三者险保险条款。经质证，原告对非医保费用不予认可，被告明某某、李某认为被告某某丰县公司未向投保人履行责任免除的告知义务，故非医保费用和鉴定费损失应由被告某某丰县公司承担。被告某某鱼台公司无异议。
被告某某鱼台公司未提供证据。
经审查，本院认为，因原告放弃主张残疾辅助器具费损失，故本院对相关证据不予认证。原告提供的6月12日门诊发票没有缴款人姓名，拐杖费收据不是正规发票，本院均不予确认。原告提供的其他证据和被告提供的上述证据，具有客观性、关联性和合法性，本院均予以确认，但原告之损失，本院综合予以认定。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月7日，被告明某某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂车从江西省景德镇市驶往浙江省宁波市，13时50分许途经山深线1752KM＋350M常山县何家乡琚家村路段时与行人即原告胡某某发生碰撞并碾压，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经常山县公安局交警大队认定，被告明某某和原告胡某某负事故同等责任。事发后，原告当即被送往常山县人民医院住院治疗至同年9月9日，花去医疗费139363.72元。2013年10月16日，原告伤情经衢州天恒司法鉴定所评定为一个五级伤残，三个十级伤残，部分护理依赖，营养期限90日，护理期限为损伤之日起至评残之前一日止，花去鉴定费2460元。
另查明，原告系农业户口。2012年2月至事发前，原告经常山县某某人力资源有限公司派遣，一直在常山县某某中学食堂工作，期间居住在校食堂宿舍。被告明某某系被告李某的雇员，所驾车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂号在被告某某鱼台公司处投保了两份交强险，主挂车分别在被告某某丰县公司处投保了30万元和5万元限额的商业三者险。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，被告明某某驾驶的车辆在被告某某鱼台公司处投保了交强险，在被告某某丰县公司处投保了商业三者险，故被告某某鱼台公司和某某丰县公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告明某某违反交通安全法规，致事故发生，负事故同等责任，对原告损失中保险公司赔偿不足部分应依责承担赔偿责任。根据事故过错和原因力的大小，本院认为被告明某某应承担60%的赔偿责任。因被告明某某系被告李某雇佣的驾驶员，故被告明某某的赔偿责任由被告李某承担。被害人胡某某虽系农业户口，但事发前其主要收入来源地和居住地均在常山县城，故可按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告的此项诉请，本院予以支持。被告某某丰县公司主张医疗费用中应扣除非医保费用，但未提供证据证明非医保费用数额，且原告和其他被告亦不予认可，故本院不予采纳。被告某某丰县公司亦未提供证据证明已向投保人或保险人履行责任免除的告知义务，故被告李某主张的被告方依责承担的鉴定费损失由被告某某丰县公司承担，本院予以支持。根据原告的工作情况，本院酌情考虑原告的误工标准为50元／天。根据本院认定的事实，结合原告的诉请、受损害情况、处理事故的需要或侵权人的过错程度，本院确定原告损失如下：医疗费139363.72元、住院伙食补助费3090元、营养费2700元、误工费6500元、护理费247022元、残疾赔偿金456060元、精神损害抚慰金20000元、交通费1030元、鉴定费2460元，合计878225.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司鱼台支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡某某因交通事故造成的损失合计240000元。
二、被告某某财产保险股份有限公司丰县支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告胡某某因交通事故造成的损失合计350000元。
三、被告李某赔偿原告胡某某损失32935.43元，已实际支付33000元，原告胡某某应返还被告李某64.57元。
四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
上述有履行内容的款项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10111元，减半收取5055元，由原告胡某某负担65元，被告李某负担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费10111元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 丛
二〇一四年二月十四日
书 记 员 董益宁
附赔偿清单一份
赔偿清单
医疗费：139363.72元
住院伙食补助费：3090元（103天×30元／天）
营养费：2700元（90天×30元／天）
误工费：6500元（130天×50元／天）
护理费：247022元
其中定残前：6500元（130天×50元／天）
定残后：240522（40087元／年×20年×30%）
6、残疾赔偿金：456060元（34550元／年×20年×66%）
7、精神损害抚慰金：20000元
8、交通费：1030元
9、鉴定费：2460元
以上合计：878225.72元
被告某某鱼台公司赔偿：240000元（含精神损害抚慰金20000元）
被告某某丰县公司赔偿：（878225.72-240000）×0.6=382935.43元﹥限额350000元
故某某丰县公司赔偿350000元
被告李某赔偿：382935.43-350000=32935.43元
被告李某垫付：33000元