wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5999号
原告：合肥方源机电有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇镇西路北。
法定代表人：王锦川。
委托诉讼代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：合肥兆泰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路858号电信小区1#商住楼101室。
法定代表人：房芳。
原告合肥方源机电有限公司（以下简称：方源机电公司）诉被告合肥兆泰商贸有限公司（以下简称：兆泰商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告方源机电公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告兆泰商贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方源机电公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令解除双方签订的《工矿产品购销合同》；二、判令被告退还原告预付款10万元；三、判令被告赔偿原告违约金5万元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告从被告处购买ABB机器人气体保护焊系统。交货地点为原告住所地。其后，原告支付预付款10万元。但被告逾期未提供产品。2016年6月15日，原被告签订一份《合同终止情况备忘》，约定被告于2016年6月16日支付预付款及违约金，否则原告将向肥东县人民法院起诉。但被告并未履行该备忘录上载明的付款义务。故诉至贵院，请求判如所请。
被告兆泰商贸公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2016年4月14日原告方源机电公司与被告兆泰商贸公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告从被告订购ABB机器人气体保护焊系统一套，单价为15.2万元。合同约定，合同签订后，原告预付10万元，15天保证原告产品正常生产。如违约，按每天千分之三设备价款罚款。同时，合同对质量要求、交货地点、质保、以及验收标准等做了相关约定。被告在合同供方处盖章，李冬在供方委托代理人处签字。合同签订的当天，原告即向被告支付了15万元的承兑汇票，作为合同约定的预付款，被告公司和财务均盖章确认收到该15万元承兑汇票，因约定的预付款为10万元，被告公司法定代表人房芳于当日又退还原告5万元并注明为承兑汇票退款。但被告未按照合同约定的时间向原告交付产品。2016年6月15日，原告向被告出具《合同终止情况备忘》一份，载明：双方签订的合同成立并生效，原告已经按照合同约定支付预付款10万元，被告最迟应当于2016年5月25日将设备运到原告处并安装调试完毕。但被告至今未交付设备，现原告要求：解除双方签订的《工矿产品购销合同》；退还原告预付款10万元；支付违约金21430元（15.2×3‰×47天）；合计121430元于2016年6月16日前转给原告。被告公司员工李冬在备忘下方签字。但截至起诉之日，被告既未交付设备，亦没有按照备忘上的约定履行返还预付款以及支付违约金的义务。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《工矿产品购销合同》一份、银行承兑汇票及收款收据一份、合同终止情况备忘一份以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中原告与被告兆泰商贸公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据双方约定，被告应当在原告支付预付款后15日内，交付设备。原告于2016年4月14日支付预付款，故被告应当于2016年4月29日前交付设备，但是根据2016年6月15日的《合同终止情况备忘》显示，截至6月16日被告仍没有履行交付设备的合同义务。根据相关法律规定：债务人无正当理由，因迟延履行或者不履行合同主要债务致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同。据此，原告有权行使合同解除权，解除双方签订的《工矿产品购销合同》；合同解除后，对于原告支付的预付款，被告理应予以返还。合同约定，若违约按照每天千分之三设备价款罚款。根据相关法律规定，当事人认为违约金约定过高的，法院予以调整的前提为，当事人提出抗辩，但本案中，被告未到庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，故本院不宜主动调整违约金数额或者计算标准。故本案中双方约定的违约金计算标准虽然过高，但是不违反法律规定。根据该条款，自违约之日（2016年4月30日）法庭辩论终结之日（2017年6月5日）合计产生违约金：194256元（152000元×3‰×426天）。但原告仅诉请要求被告支付违约金5万元，系其对自身权利的合理处分，本院予以准许。被告兆泰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥方源机电有限公司与被告合肥兆泰商贸有限公司签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告合肥兆泰商贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告合肥方源机电有限公司货款10万元，并支付违约金5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告合肥兆泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
代理审判员 任 倩
人民陪审员 韦国庆
二〇一七年六月九日
书 记 员 韦亚飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第219号
原告张裕忠，农民住枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村126号。
被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村民委员会
法定代表人丁全喜，主任。
原告张裕忠诉被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村民委员会（以下简称“丁楼村委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张裕忠到庭参加了诉讼。被告丁楼村委会法定代表人丁全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张裕忠诉称，2012年10月27曰，原告张裕忠与被告丁楼村委会签订《粉碎玉米秸秆合同》一份，约定合同价款为17000.00元，粉碎完秸秆后付款。合同签订后，原告已按照合同约定粉碎完秸秆，但被告未按约定给付报酬。原告起诉要求被告给付粉碎秸秆款17000.00元。
被告丁楼村委会未答辩。
经审理，本院查明，2012年10月27日，原告张裕忠与被告丁楼村委会签订《粉碎玉米秸秆合同》一份，约定合同价款为17000.00元，粉碎完秸秆后付款。合同签订后，原告已按照合同约定粉碎完秸秆，但被告未按约定给付报酬。以上事实，有原告提供合同书、丁成龙调查笔录以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张裕忠与被告丁楼村委会签订的《粉碎玉米秸秆合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。原告张裕忠依约为被告丁楼村委会粉碎完秸秆，被告未按约定支付劳务报酬，其行为已构成违约，原告要求被告支付劳务报酬款17000.00元与法有据，本院予以支持。被告丁楼村委会既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁楼村委会应自本判决生效之日起十日内给付原告张裕忠劳务报酬款17000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225.00元，由被告丁楼村委会负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年九月三日
书 记 员 马 雷
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初961号
自诉人金叶惠，女，回族，1968年5月28日出生，户籍地：山东省曹县，现住河南省商丘市。
被告人杨长征，男，汉族，1977年11月16日出生，户籍地：河南省夏邑县，现住河南省商丘市。
自诉人金叶惠以被告人李建录拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金叶惠与被告人李建录达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年10月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人金叶惠在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人金叶惠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十九日
书记员 石 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即民初字第2883号
原告于建正，男，1968年10月21日，汉族，住即墨市。
原告于意，女，1995年9月19日生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人赵永军，山东文鼎律师事务所律师。
被告牟新山，男，1937年2月2日生，汉族，住即墨市。
被告刁洪美，女，1940年12月5日生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
本院在审理原告于建正、于意与被告牟新山、刁洪美财产损害纠纷一案中，原告于2010年10月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告牟新山、刁洪美的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于建正、于意撤回对被告牟新山、刁洪美的起诉。
本案受理费550元减半收取275元由原告负担。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年十一月二日
书记员 孙 腾
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初18号
原告：李美，女，1966年8月3日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。
被告：宋波，男，1975年12月6日生，汉族，现住桓台县。
被告：淄博桓台荆家建工有限公司。住所地：桓台县荆家镇荆四村。
法定代表人：李峰山，经理。
本院在审理原告李美诉被告宋波、被告淄博桓台荆家建工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李美于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李美撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告李美负担。
审判员 王鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 张旭
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初223号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人许某，男，1986年9月15日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被茂名市公安局电白分局西粤派出所民警抓获，是月17日被金乡县公安局刑事拘留，同年6月27日被金乡县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人黄如光，山东九一律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人黄如光到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2017年3月7日上午8时许，被告人黄速明（在逃）伙同被告人许某以虚构是被害人李某领导的事实，让被害人李某向其银行卡（卡号62×××71）里打钱，后被害人李某通过自己的银行卡向上述银行卡转账两万元，后许某在茂名市工商银行分四次将钱取走；同日15时许，家住北京市海淀区中关村发育所2楼204号的费某接到137××××2458的来电，对方称他为舅舅，后费某误以为对方是自己在上海工作的外甥，对方称有事急需要钱，费某遂向对方提供的卡号为62×××07的银行卡内汇款2万元,2017年3月7日钱到帐后由被告人许某在中国工商银行股份有限公司茂名建丰支行的自动取款机上分四次取走。
针对上述指控，公诉机关提供了银行明细清单等书证，被害人李某、费某的陈述，被告人许某的供述与辩解，视听资料光盘一张等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人发表以下辩护意见：被告人许某系偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大；到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为构成坦白；其家人已积极代其缴纳赔偿款，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人许某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人许某的亲属代被告人将所骗赃款全部退还。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人许某的户籍证明、抓获经过、在逃说明、出所登记表、破案经过、接受证据清单、ATM机流水、银行交易明细、银行交易凭条、银行卡复印件、身份证复印件、取款照片、过付款收取票据，被害人李某、费某的陈述，辨认笔录，被告人许某的供述，取款视频截图、视听资料光盘一张等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人许某伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人许某当庭自愿认罪，其家人代其积极退还全部赃款，可酌情予以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人许某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年7月16日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛传伟
人民陪审员 何秀菊
人民陪审员 汪力环
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈佩佩
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初499号
原告：史淑财，男，1969年11月2日出生，汉族，住沧县。
被告：李世庄，男，1975年1月27日出生，汉族，住沧县。
原告史淑财与被告李世庄装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史淑财撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告史淑财撤回起诉。
案件受理98元，保全费220元，共计318元，由原告史淑财负担。
审判员 靳增全
二〇一八年三月六日
书记员 赵雅迪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执613号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街***号。
法定代表人张彦平。
被执行人李清香，女，1953年3月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人颜坤许，男，1951年5月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司与李清香、颜坤许金融借款合同纠纷一案，湖南娄底农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016)湘1302民初3170号民事判决书于2017年5月2日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等情况进行了查询，查明被执行人除抵押房产外暂未发现被执行人可供执行的财产线索，且该抵押房产暂时不宜处置，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016)湘1302民初3170号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016)湘1302民初3170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年十月十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1615号
原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地商河县。
负责人：辛军，行长。
被告：李建友，男，1962年12月24日出生，汉族，住山东省商河县。
第三人：山东裕都房地产开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人：王庚业，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司商河支行与被告李建友、山东裕都房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司商河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费14559元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商河支行撤回起诉处理。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 任守玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王艳霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22857号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丑作斌。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丑作斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告丑作斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,923.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,923.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初136号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人吴留发，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，住福建省建瓯市，因本案于2018年1月1日被取保候审，后经本院决定于2018年5月7日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)115号起诉书指控被告人吴留发犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴留发到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年12月23日晚19时许，被告人吴留发酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车从其家中往建瓯方向行驶，途经204省道54KM+100M路段时，与对向由张某驾驶的闽Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，造成吴留发受伤、两车损坏的道路交通事故，经事故责任认定，被告人吴留发负事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，被告人吴留发被送往政和县医院救治并抽血送检，在政和县医院民警对其进行呼气式酒精检测，结果为217mg/100ml。经鉴定，被告人吴留发血样中的乙醇含量为197.2mg/100ml。
2017年12月27日，被告人吴留发到建瓯市公安局交警大队接受调查。2017年12月30日，被告人吴留发取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人吴留发的供述与辩解，证人张某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，建瓯市公安局现场检测报告书，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表，人员基本信息表及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴留发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴留发在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且得到事故相对方谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人吴留发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年7月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一八年五月十日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终839号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明学，男，1964年11月9日出生于四川省内江市，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯聚众斗殴罪，于2010年9月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月12日投案，同月14日被监视居住，同年8月11日被执行逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人王明学犯容留卖淫罪一案，于2016年8月15日作出（2016）渝0112刑初1089号刑事判决，以被告人王明学犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。原审被告人王明学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王明学申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王明学认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王明学撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓入尹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终839号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王明学，男，1964年11月9日出生于四川省内江市，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯聚众斗殴罪，于2010年9月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月12日投案，同月14日被监视居住，同年8月11日被执行逮捕。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人王明学犯容留卖淫罪一案，于2016年8月15日作出（2016）渝0112刑初1089号刑事判决，以被告人王明学犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。原审被告人王明学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王明学申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王明学认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王明学撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚代理审判员  胡东平代理审判员  张 洁二〇一六年十一月九日书 记 员  邓入尹
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，1968年12月24日于广西柳江县，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年3月16日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于6月15日依法公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦如师出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份，被告人韦某甲因急需用钱，在未办理林木采伐许可证的情况下委托其姐夫韦某乙帮其砍伐自己种植在广西柳江县百朋镇镇西村拉野屯背后“见香山”上的尾叶桉树。2014年12月19日，韦某乙雇请韦某丙、覃某等人砍伐上述韦某甲种植的尾叶桉树。经柳江县宏森林业科技有限公司技术员对韦某甲滥伐现场进行勾图、测算，滥伐林木地点位于百朋镇龙泉村1林班8小班，面积0.4公顷，被伐林木蓄积量41.2立方米，出材量31.8立方米。经群众举报，2015年3月16日，经公安人员电话通知，韦某甲主动到案接受调查。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查及照片、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人韦某甲末办理林木采伐许可证，滥伐林木蓄积量为41.2立方米，出材量为31.8立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关的指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月份，被告人韦某甲在未办理林木采伐许可证的情况下委托其姐夫韦某乙找人砍伐其种植在柳江县百朋镇镇西村拉野屯背后“见香山”上的尾叶桉树。经柳江县宏森林业科技有限公司技术员对韦某甲滥伐现场进行勾图、测算，滥伐林木地点位于柳江县百朋镇龙泉村1林班8小班，面积0.4公顷，蓄积量为41.2立方米，出材量31.8立方米。经群众举报，公安人员电话通知后，韦某甲主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
一、书证
（一）接受刑事案件登记表，证实2014年12月22日，韦某丁报案称，其发现百朋镇龙泉村根伦屯村民韦某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐位于柳江县百朋镇镇西村拉野屯背后“见香山”上的尾叶桉树，要求出警处理。
（二）被告人韦某甲的户籍登记信息，证实被告人的身份情况。
（三）到案经过，证实经公安人员电话通知，被告人于2015年3月16日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
二、证人证言
（一）证人韦某乙的证言，证实2014年12月份，其内弟韦某甲向其打电话称，家里有××，急需用钱，就喊其帮忙砍伐他种植在柳江县百朋镇镇西村拉野屯背后“见香山”上的尾叶桉树，除去砍伐林木相关的费用后，剩下钱给他就可以了。12月20日左右，其就打给本村村民韦某丙喊他找人帮砍伐上述林木，工钱为75元每立方。后韦某丙就带了两、三个工人去砍树，砍了一天半这样，有人称所砍伐的林木有争议，之后就停止砍伐了。后面也只拉了一车林木去买，共11屯尾叶桉，得款6000元。
（二）证人韦某丙、覃某的证言，证实2014年12月19日，经与韦某乙协商，韦某丙、覃某等人以75元每立方的砍工费，在韦某乙的指示下到柳江县百朋镇镇西村拉野屯背后“见香山”上砍伐林木尾叶桉树，在砍伐期间，有人称该林木有争议，然后就停工了。砍伐的林木大约有5、6亩，大约有20立方原木。韦某乙拉了一车去卖了，还剩有一部分还没有拉走。
（三）证人韦某丁的证言，证实2014年12月22日，其发现百朋镇龙泉村根伦屯的韦某乙正在砍伐位于柳江县百朋镇镇西村拉野屯背后“见香山”上的尾叶桉树，已经砍了二、三天了。林地是村里面的，原来租给他人，后来因面积小，路不通就不租了，没有上种树，5年前，本村的韦某甲就到上述土地种上尾叶桉，我们当时阻止了，但他不听。
四、被告人供述
被告人韦某甲的供述，证实2014年12月份，其打电话给其姐夫韦某乙讲，家里有××，急需用钱，要他帮砍伐其种植在柳江县百朋镇镇西村拉野屯背后“见香山”上的尾叶桉树，除去砍伐林木相关的费用，剩下钱给他就可以了。砍伐树木的相关事务都是韦某乙去处理的，除了相关的费用后，其得3000元的林木款。树是我种的，地是我开荒得来的。
五、鉴定意见
柳江县宏森林业科技有限公司作出的百朋镇龙泉村1林班林木采伐调查报告，调查结果为：1、滥伐林木地点位于柳江县百朋镇龙泉村1林班8小班范围内；2、采伐速生桉面积0.4公顷，蓄积量为41.2立方米，出材量31.8立方米。
六、勘验、辨认、指认笔录
（一）现场勘查笔录及照片，证实经公安机关现场勘查，案发现场位于柳江县百朋镇镇西村拉野屯“见香山”。
（二）被告人辨认笔录及照片，证实经被告人辨认，其滥伐林木位于柳江县百朋镇镇西村拉野屯“见香山”。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件相关联，形成证据链，充分证实指控的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲违反森林法的相关规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自委托他人采伐林木，蓄积量为41.2立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人经公安人员电话联系后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦 英
二〇一五年六月十七日
代书 记员 韦彩凤
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第159号
原告：季某，农民。
委托代理人：叶伟海。
被告：叶某，务工。
委托代理人：潘竹青。
本院在审理原告季某与被告叶某离婚纠纷一案，原告季某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告季某负担。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年十二月五日
代书 记员 季培磊
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执482号
申请执行人赵静，女，1990年9月14日出生，住所地邵东县。
被执行人唐凯平，男，1972年9月9日出生，地址邵东县。
赵静与唐凯平机动车交通事故责任纠纷一案,邵东县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）邵东民初字第747号已经发生法律效力。由于被执行人唐凯平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵静于2016年5月5日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐凯平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐凯平新的财产线索，申请执行人赵静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德全
二〇一六年十月十二日
书记员 周伯跃
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4055号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。
法定代表人：徐标鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。
被告：陈学银，男，1975年4月30日出生，汉族，住临海市。
被告：马成胜，男，1977年4月3日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告陈学银、马成胜信用卡纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈学银偿还原告信用卡透支本金49272.07元、利息14216.26元，合计63488.33元，及自2018年3月1日起至执行完毕之日止按所欠本金的日万分之五计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告陈学银负担；3.判令被告马成胜对上述第1、2项债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2013年8月21日，原告与被告陈学银签订了（20130822000470）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。同日，原告与被告马成胜签订了编号为（20130822000470）的浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告马成胜对被告陈学银的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年8月28日，被告陈学银领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。2016年4月25日，被告陈学银因原卡片丢失重新向原告领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。截至2018年2月28日，被告陈学银尚欠本金49272.07元、利息14216.26元、罚息4367.98元。被告马成胜亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学银在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行信用卡透支本金49272.07元、利息14216.26元，合计63488.33元，并支付自2018年3月1日起至本案履行完毕之日止按所欠本金的日万分之五计算的利息。
二、被告马成胜对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告陈学银负担，由被告马成胜负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 马阳阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03403号罪犯彭泽江，男，1992年12月9日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。武汉市硚口区人民法院于2014年1月7日作出（2014）鄂硚口刑初字第00053号刑事判决，认定被告人彭泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭泽江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭泽江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭泽江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯彭泽江的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年8月22日起至2015年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7602号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告韩利卫，男，1977年10月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩利卫信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员宋迎春、人民陪审员冯强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告韩利卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年6月9日，韩利卫向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××（后更换新卡，卡号为×××）。韩利卫开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，已经累计欠款本息合计41664.46元。经交通银行多次催收，韩利卫仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令韩利卫立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币41664.46元（截至2014年10月6日，本金26356.04元，利息12765.81元，费用2542.61元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、韩利卫身份证复印件。
被告韩利卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩利卫未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年6月9日，韩利卫填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：韩利卫应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，韩利卫同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日韩利卫的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则韩利卫账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为韩利卫在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；韩利卫到期还款日为月结单账单日起的第25天，如韩利卫在到期还款日前未能全额偿还应付款项，韩利卫有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，韩利卫累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止韩利卫太平洋卡的使用；韩利卫如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对韩利卫所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；韩利卫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；韩利卫使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了韩利卫的办卡申请，将卡号×××（后更换新卡，卡号为×××）的太平洋卡一张交付韩利卫使用。韩利卫开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计41664.46元（其中本金26356.04元，利息12765.81元，费用2542.61元）。
本院认为：交通银行与韩利卫之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与韩利卫作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。韩利卫既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。韩利卫在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。韩利卫逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求韩利卫支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩利卫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万一千六百六十四元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告韩利卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二元，由被告韩利卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 冯 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00410号
原告王俊海，农民。
委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告戚苏其（戚中启），农民。
委托代理人戚钟铧（系戚苏其之兄），男，1974年3月21日生，汉族，农民。
原告王俊海诉戚苏其产品生产者责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王俊海的委托代理人郑勇，被告戚苏其的委托代理人戚钟铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊海诉称，2013年12月31日，王俊海雇佣孙守信等人为其建造住房，在建房期间购买了戚中启生产的挑梁等建筑材料。在施工过程中，因戚苏其生产的挑梁存在严重质量缺陷，导致挑梁断裂，致使孙守信摔伤，产生营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚恤金、后续治疗费等各项损失合计71741.6元。王俊海对孙守信等各项损失进行了赔偿。因孙守信的损害系戚苏其生产的挑梁断裂造成，故王俊海对孙守信损害赔偿向戚苏其进行追偿，同时因挑梁断裂造成王俊海建房返工损失9896元。请求法院依法判决被告戚苏其赔偿王俊海各项损失合计81637.6元；诉讼费用由戚中启承担。
被告戚苏其辩称，不同意赔偿。事故出现后，戚苏其已在医院交了医疗费近40000元；事故发生，三方都有责任；对原告的建房返工损失不予认可。
经审理查明，2013年12月31日，王俊海雇佣孙守信等人为其建造住房，在建房期间购买了戚苏其生产的挑梁等建筑材料。在施工过程中因戚中启生产的挑梁存在质量缺陷，导致挑梁断裂，致使孙守信摔伤。
2014年1月29日，徐州市沛县华佗医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：3203111009），鉴定意见为：1、被鉴定人孙守信因损伤致T12椎体压缩性骨折，前缘高度减少2／3以上，其损伤程度构成九级伤残；2、被鉴定人孙守信的护理期间总计以90日为宜；3、被鉴定人孙守信的营业期限总计为90日为宜；4、被鉴定人孙守信T12椎体压缩性骨折钢板内固定在位，内固定取出费用，约需人民币柒仟元。
2014年3月5日，在本院孙守信起诉王俊海案件中，经调解，孙守信与王俊海达成协议，本院出具了（2014）沛魏民初字第00102号民事调解书，内容如下：“被告王俊海自愿于2014年3月10日前赔偿原告孙守信营养费90天＊15元／天=1350元，住院伙食补助费18天＊18元／天=324元，护理费90天＊50元／天=4500元，残疾赔偿金（20年-1年）＊12202元／年＊20%=46367.60元，精神抚慰金50000元＊20%=10000元，后续治疗费7000元，鉴定费2200元，合计71741.60元。诉讼费618元，减半收取为309元，由被告王俊海承担。”
2014年3月10日，孙守信向王俊海出具收条一张，收据载明，收到王俊海赔付的赔偿款71741.6元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告王俊海提供的徐州市沛县华佗医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：3203111009）、（2014）沛魏民初字第00102号民事调解书、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，案外人孙守信摔伤系因戚苏其生产的挑梁存在质量缺陷所导致，王俊海为此向孙守信赔偿各项损失71741.60元。因挑梁存在质量缺陷与孙守信摔伤后果存在着因果关系，且又给王俊海造成了直接损失。故对王俊海要求戚苏其赔偿71741.60元，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王俊海要求戚苏其赔偿建房返工损失9896元，但戚苏其对其返工损失数额并不认可，且王俊海也未提交证据加以证实，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戚苏其于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊海71741.60元。
二、驳回原告王俊海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由原告王俊海负担224元，被告戚苏其负担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 权 伟
人民陪审员 周 磊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条第一款因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第353号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄树海，男，1971年2月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林美琴，女，1975年10月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人黄树海、林美琴违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月23日认定被执行人黄树海、林美琴于1996年5月19日生育第一胎（男），于2004年3月19日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄树海、林美琴征收社会抚养费64668元，被执行人黄树海、林美琴必须在2014年1月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812036号征收社会抚养费决定书于2013年12月23日依法送达给被执行人黄树海、林美琴，被执行人黄树海、林美琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日作出安计生征催（2014）1803021号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月24日依法送达给被执行人黄树海、林美琴。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄树海、林美琴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄树海、林美琴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄树海、林美琴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十一日
书记员 施路云
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1183号
申请执行人：王光仁，男，1952年11月24日出生，汉族，无业。住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：李靖，男，1989年3月28日出生，汉族，司机，户籍地宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人王光仁与被执行人李靖民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初891号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款22000.00元，支付案件受理费175.00.00元，，负担案件执行费233.00元。本案在执行过程中，申请执行人王光仁以与被执行人李靖自行协商处理该案为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年二月八日
书记员畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1183号申请执行人：王光仁，男，1952年11月24日出生，汉族，无业。住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：李靖，男，1989年3月28日出生，汉族，司机，户籍地宁夏回族自治区永宁县。申请执行人王光仁与被执行人李靖民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初891号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款22000.00元，支付案件受理费175.00.00元，，负担案件执行费233.00元。本案在执行过程中，申请执行人王光仁以与被执行人李靖自行协商处理该案为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年二月八日书记员畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终175号
上诉人（原审被告）：石家庄中泰制管技术开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号开元大厦********号。
法定代表人：史纪忠，该公司董事长。
委托代理人:赵蕊、谢丽馨，河北德创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏科龙直流电机制造有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县城南工业园城南大道*号。
法定代表人:孙强，该公司经理。
委托代理人:朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
上诉人石家庄中泰制管技术开发有限公司（以下简称中泰制管公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中泰制管公司、江苏科龙直流电机制造有限公司（以下简称科龙电机公司）自2010年至2011年发生多次业务往来，中泰制管公司购买科龙电机公司不同型号的电机，中泰制管公司认可的其于2013年发给宝应县法院的传真件上载明其收到科龙电机公司货物共计价值1553950元，传真件上载明的合同号及货物等与中泰制管公司提交的入库单基本相符，科龙电机公司诉称其供给中泰制管公司货物共计1551450元，认可中泰制管公司已支付1081925元，中泰制管公司提交的科龙电机公司该业务经办人潘秀明书写的两份收据分别载明潘秀明收到货款2万元、5000元，中泰制管公司称其已支付科龙电机公司货款共计1106925元。
原审法院认为：关于诉讼时效，宝应县法院到中泰制管公司处执行科龙电机公司对中泰制管公司的到期债权，应视为科龙电机公司向中泰制管公司主张权利，诉讼时效中断，该案未超过诉讼时效。关于中泰制管公司是否欠科龙电机公司货款及欠款数额，根据中泰制管公司发给宝应县法院的传真件，载明中泰制管公司收到科龙电机公司货物价值1553950元，科龙电机公司诉称的其供给中泰制管公司货物价值为1551450元，该院对科龙电机公司诉称的数额予以确认。中泰制管公司称除科龙电机公司自认的其已付货款1081925元外，还支付科龙电机公司员工潘秀明25000元，对此科龙电机公司不认可，中泰制管公司亦未提交证据证明科龙电机公司授权潘秀明领取货款，故该院不予采信。中泰制管公司尚欠科龙电机公司货款472025元事实清楚，证据充分，中泰制管公司应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
石家庄中泰制管技术开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还江苏科龙直流电机制造有限公司货款472025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由石家庄中泰制管技术开发有限公司负担。
判后，上诉人中泰制管公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，科龙电机公司主体资格已被吊销，其作为原告起诉不适格；中泰制管公司已向科龙电机公司支付货款1106925元，原审对科龙电机公司员工潘秀明支取的25000元未认定错误；且因科龙电机公司违约，双方就剩余货款达成相互抵顶协议，其付款义务已履行完毕；即使否定相互抵顶协议，科龙电机公司主张剩余货款也已超过诉讼时效，请求二审查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：科龙电机公司被吊销营业执照后，其仍具有诉讼主体资格。在双方的业务往来期间，中泰制管公司认可收到科龙电机公司货物价值1553950元，但认为其已支付科龙电机公司货款1106925元，科龙电机公司对中泰制管公司主张支付货款中的25000元不认可，中泰制管公司没有提供科龙电机公司授权潘秀明支取货款的证据，故原审认定中泰制管公司支付科龙电机公司货款1081925元正确，中泰制管公司应给付科龙电机公司剩余货款472025元。中泰制管公司称其已与科龙电机公司达成协议，将剩余货款抵顶了科龙电机公司违约给其造成的损失，科龙电机公司不认可，中泰制管公司未提供相关的证据证实，故对该主张不予支持。科龙电机公司一直在主张权利，且中泰制管公司在法院的执行中一直履行到期债务，故该案未超过诉讼时效。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380元，由上诉人石家庄中泰制管技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 杨来斌
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年二月十七日
（代）书记员 高雅芳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1063号
案外人：蔡从福，男，1970年9月16日出生，汉族。
案外人：何美芳，女，1971年10月16日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人蔡从福、何美芳对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡从福、何美芳称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1304单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年6月11日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为756297元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2014年5月15日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，蔡从福、何美芳与顺华置业公司于2012年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为756297元。顺华置业公司分别于2012年6月11日、2013年4月2日向蔡从福、何美芳开具了金额分别为236297元、520000元的购房款发票，金额共计756297元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人蔡从福、何美芳在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且蔡从福、何美芳对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故蔡从福、何美芳对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1304单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十五日
书记员 龙泽淼
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静界民初字第2号
原告孙国宝，男，汉族，生于1968年8月19日。
被告李岩，男，汉族，生于1979年11月23日。
原告孙国宝与被告李岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵满良独任公开开庭进行了审理。原告孙国宝、被告李岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国宝诉称，原告从事洋芋回收工作。2012年12月15日，被告到原告处收购原告洋芋，共计146750元，并出具欠条一份，约定15日之内付清全部欠款。后在原告多次催要下，被告支付原告洋芋款10000元，剩余136750元原告虽无数次催讨，但被告拒绝清偿。现起诉要求被告清偿洋芋款136750元，赔偿利息损失55000元。诉讼费由被告承担。
被告李岩辩称，我尚欠原告洋芋款136750元属实，同意分期清偿。原告请求的利息55000元我不同意赔偿。
经审理查明，原告孙国宝从事洋芋购销工作。2012年12月15日，被告李岩购买孙国宝的洋芋，价值146750元，原告当天向被告交付洋芋后，被告向原告出具146750元的欠条一份，约定15日之内支付全部洋芋款。2013年1月9日，在原告多次催要下，被告支付原告洋芋款10000元，剩余136750元虽经原告多次催讨，但被告至今未清偿。2014年12月16日，原告向本院起诉，要求被告清偿洋芋款136750元，赔偿利息损失55000元，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务；被告未按约定履行义务，给原告造成孳息损失，原告请求的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算；故对原告要求被告给付洋芋款并赔偿利息损失的请求应按法律规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李岩清偿原告孙国宝洋芋款136750元、利息55000元，共计191750元（限本判决生效后三日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，减半收取2068元，由李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵满良
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张进虎
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民商初字第4761号
原告聂仕贵，男，1963年10月5日出生，汉族，遵义县人。
被告赵磊，男，1988年8月10日生，汉族，遵义县人。
本院在审理原告聂仕贵诉被告赵磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告聂仕贵因证据不足，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂仕贵向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂仕贵撤回起诉。
案件受理费减半收取38.00元，由原告聂仕贵承担。
审判员 李家凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑舟勇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7764号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被告：宋勤丰，男，1976年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陆芬，女，1978年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告宋勤丰、陆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣、王丽娜到庭参加诉讼，被告宋勤丰、陆芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年9月9日，原告与被告宋勤丰签订了《最高额借款（信用）合同》，约定原告在2014年9月9日至2017年9月9日向被告宋勤丰提供291100元借款额度。同日，原告与被告宋勤丰签订了《最高额抵押合同》，约定由宋勤丰以其房屋为其所欠原告的所有债务进行最高额抵押担保。同日，原告与被告陆芬签订《最高额保证合同》，保证范围为主合同项下全部债权。原告于2014年9月19日向被告宋勤丰发放了200000元贷款，该贷款约定的还款日为2015年9月8日。至2016年9月20日，被告宋勤丰尚欠原告贷款本金199999.98元、利息52252.89元。现起诉请求判令被告宋勤丰立即归还贷款本金199999.98元及利息，并支付律师费17900元；如被告宋勤丰不偿付上述款项，原告有权就被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告陆芬对被告宋勤丰的付款责任承担连带保证责任。
被告宋勤丰、陆芬未作答辩。
经审理查明，2014年9月9日，原告江南银行与被告宋勤丰签订《最高额借款（信用）合同》一份，双方约定：由原告在2014年9月9日至2017年9月9日期间向被告宋勤丰发放最高额度为291100元的贷款，贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定浮动幅度内由双方协商确定浮动幅度后计算出实际执行利率在借据中载明，计息方式为按月结付，利随本金，如借款方不按约归还贷款本金又未获准展期，则从逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收利息。因借款方违约，出卖方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担。合同还对其他相关事项作了约定。同日，原告江南银行与被告宋勤丰签订《最高额抵押合同》，约定由被告宋勤丰以其溧阳市房屋为上述贷款提供抵押担保。
同日，原告江南银行与被告陆芬签订《最高额保证合同》，约定由其为被告宋勤丰的上述借款提供连带责任保证，保证期期间为每笔贷款的主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和出借方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费）。
当日，原告江南银行向被告宋勤丰发放了200000元贷款，借款借据载明借款利率为月息8.5‰，还款日为2015年9月8日，还款方式为自觉履行或扣收。
借款期满后，被告宋勤丰被原告扣款0.02元，结欠借款本金199999.98元、期内利息20060元。原告承认被告宋勤丰此后已付利息22.11元，结欠期内利息20037.89元。
审理中，原告将诉讼请求明确为：判令被告立即归还贷款本金199999.98元及计算至2015年9月8日的期内利息20037.89元、承担自2015年9月9日起至实际还清之日止按本金199999.98元、月利率12.75‰计算的利息和律师费17900元；如被告宋勤丰不偿付上述欠款，原告有权就被告宋勤丰提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告陆芬对上述欠款承担连带还款责任。
以上事实，有原告提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告宋勤丰向原告江南银行借款200000元并提供抵押担保及被告陆芬提供连带责任保证的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。原告承认被告已经支付本金0.02元及期内利息22.11元，本院予以采信。原、被告之间的借款合同关系及担保合同关系合法有效，受法律保护。因借贷双方约定借期内的利息为月利率8.5‰，逾期按原约定利率加付50%，故原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陆芬对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告陆芬履行债务后有权向被告宋勤丰追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋勤丰应于判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金199999.98元、承担借期内利息20037.89元和自2015年9月9日起至实际还清之日止按本金199999.98元、月利率12.75‰计算的利息，并支付原告律师代理费17900元。
二、原告有权就被告宋勤丰所有的位于溧阳市房屋之拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告陆芬对宋勤丰履行上述义务承担连带清偿责任，被告陆芬承担保证责任后有权向被告宋勤丰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676.5元（已减半收取），诉讼保全费2270元，合计4946.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5353元。
审判员 戴伟民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马立凡
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第3242号
原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司。住所地：南充市嘉陵区耀目路西段*号*幢*单元*号。
法定代表人程律志，经理。
委托代理人刘斌，男，生于1972年6月6日，汉族，住广安市广安区。
被告华蓥市宏祥汽车运输有限公司。住所地：华蓥市溪口镇宝鼎路***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：广安市广安区碉楼街*号。
负责人冯映秀，经理。
委托代理人郭文平，广安区大众法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市顺庆区丝绸路***号旺角阁*幢*单元*层。
法定代表人蔡广国，总经理。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。
原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司诉被告华蓥市宏祥汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由审判员任波依法适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司的委托代理人刘斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托代理人郭文平、被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托代理人何正勇到庭参加了诉讼，被告华蓥市宏祥汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司诉称：2013年3月28日下午，冉勇驾驶被告华蓥市宏祥汽车运输有限公司所有的川X00A**中型自卸货车（车上搭乘王强）沿G42沪蓉高速由南充向广安方向行驶，当行至1722KM＋650KM处时，与刘斌驾驶的川R471**号车发生追尾事故，造成两车受损，王强、冉勇受伤的道路交通事故。事故发生后，经四川省公安厅交警总队高速公路南广高速公路大队作出（2013）第00008号事故认定书认定，冉勇承担本次事故的主要责任，刘斌承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告为维修川R471**号车花费修理费11220元。川R471**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司处投保了交强险和商业险；川X00A**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司处投保了交强险和商业险，现要求：1、被告华蓥市宏祥汽车运输有限公司赔偿原告经济损失11220元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称：对该次事故的责任划分无异议，川R471**号车经他公司定损为11220元。川X00A**号车辆在他公司投保了交强险和商业险等险种，应由他公司在交强险财产损失赔偿项下中先行赔付2000元后余下的按照责任比例进行赔付。诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称：川R471**号车在他公司购买了商业险，对原告的经济损失11220元无异议，该款项应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险财产损失项下先与赔付2000元后再进行分责赔付，且他公司只应承担不超过30%的赔偿责任。
被告华蓥市宏祥汽车运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月28日下午，冉勇驾驶被告华蓥市宏祥汽车运输有限公司所有的川X00A**中型自卸货车（车上搭乘王强）沿G42沪蓉高速由南充向广安方向行驶，行至1722KM＋650KM处时，与刘斌驾驶的川R471**号车发生追尾事故，造成两车受损、王强、冉勇受伤的道路交通事故。事故发生后，经四川省公安厅交警总队高速公路南广高速公路大队作出（2013）第00008号事故认定书认定，冉勇承担本次事故的主要责任，刘斌承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告为维修川R471**号车花费修理费11220元。
同时查明：川R471**号车法定所有人为南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，实际所有人为刘斌，该车在英大泰和财产保险股份有限公司南充中心分公司投保了交强险和商业车险等险种。川X00A**号车所有人为华蓥市宏祥汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司广安分公司投保了交强险、商业第三者险等险种。庭审中，原、被告一致同意川R471**号车的车辆损失费为11220元。
认定上述事实的依据有：
1、四川省公安厅交警总队高速公路南广高速公路大队作出（2013）第00008号事故认定书；
2、广安东创昌升车业有限公司出具修车发票；
3、川X00A**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的保单；川R471**号车在英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司投保的保单；
4、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：冉勇驾驶车牌号为川X00A**号中型自卸货车与刘斌驾驶的川R471**号中型仓栅式货车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故，冉勇应承担本次事故的主要责任，刘斌应承担本次事故的次要责任。对于造成原告川R471**号中型仓栅式货车的财产损失，因川X00A**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险，应先由该保险公司在交强险财产损失项下赔偿。不足的部分，应由本案的责任人按其过错分担。因川R471**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心分公司投保了商业车损险等险种，川X00A**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险和商业险等险种，故保险公司应按照保险合同约定承担理赔责任。原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司因川R471**号车在交通事故受损纳入赔偿范围的财产损失为车辆修理费11220元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司因因川R471**号车在交通事故中受损的损失为汽车修理费11220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，在商业险赔偿限额项下赔付6454元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业险赔偿限额项下向原告赔付2766元。
本案受理费40元，由原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司负担12元，由被告华蓥市宏祥汽车运输有限公司负担28元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，既不预交诉讼费又不申请缓交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任波
二〇一三年九月二十四日
书记员 陶筠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执360号
申请执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
被执行人广西壮族自治区融水苗族自治县建筑工程公司，地址融水苗族自治县。
法定代表人王伯雄，该公司经理。
本院于2014年12月4日作出（2014）融水民一初字第162-2号民事裁定书，裁定查封申请执行人担保人李明富所有的位于融水县××××路广海新城3栋601号房。现因申请执行人撤销保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李明富所有的位于融水县融水镇寿星北路广海新城3栋601号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 健
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初63号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人姜某，男，1986年11月4日出生，满族，小学文化，铁岭市西丰县人，无业。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，4月11日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、刘哲出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2015年10月23日15时许，被告人姜某在清真肉联厂，与崔某因买卖牛血一事发生厮打。厮打过程中，被告人姜某用拳头打击崔某面部，致其鼻骨骨折。经鉴定，崔某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异
议。
经审理查明，2015年10月23日15时许，被告人姜某在辽阳市太子河区食品公司清真肉联厂大门附近，因买卖牛血一事与崔某发生争吵并厮打。厮打过程中，被告人姜某用拳头殴打崔某面部，造成崔某右鼻骨骨折及右上颌骨额突骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，崔某损伤程度为轻伤二级。2016年4月1日，被告人姜某主动到公安机关投案。
2016年9月26日，被告人姜某与被害人崔某就民事赔偿达成协议，崔某对被告人姜某的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、归案经过、被害人崔某陈述、证人杨某、杨某1林证言、被告人姜某供述、辽襄鉴[2015]法医鉴字第0849号鉴定意见书及被告人姜某提供的调解笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人姜某在案发后能够主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 王 莹
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00105号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人惠某，镇江新区平昌新城A12项目工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2015年9月9日提起公诉。本院于同日受理，由审判员吴强适用简易程序独任审判，于同年9月21日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院代理检察员蒋顺成、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年7月3日19时许，被告人在镇江新区大港街道银山鑫城农贸市场001幢第1层0111室的义乌百货商城，乘无人注意之机，窃得被害人邹某放置在玻璃柜台内的苹果5S手机1部及配套充电器1副，后将充电器随手丢弃，手机藏匿于其宿舍内一包卫生纸中。经鉴定，被盗手机价值人民币2307元，充电器价值人民币55元。被盗赃物均已被追缴并发还被害人。被告人归案后如实供述了上述事实，已取得被害人的谅解。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了发案及到案经过、现场勘查笔录、扣押清单、证人证言、价格鉴证结论书等证据材料，认为被告人的行为已触犯了刑法，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人具有坦白、已取得被害人谅解等情节，建议对其判处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实无异议，未向法庭提供证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被害人邹某发现手机被盗于2015年7月3日19时43分拨打110报警，其查看店内监控发现被告人有盗窃嫌疑，于7月5日找到被告人核实，被告人当场否认，被害人邹某再次拨打电话报警，被告人被传唤至公安机关后如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、发案及到案经过、被害人邹某的陈述、证人顾某的证言、镇江市公安局新区分局现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发现场监控录像等视听资料、镇江市价格认证中心价格鉴证结论书、户籍信息、谅解书等证据予以证实。被告人亦当庭自愿认罪。
本院认为，被告人惠某以非法占有为目的，秘密窃取邹某的苹果5S手机及配套的充电器，经鉴定价值共计2362元，数额较大，该事实有发案及到案经过、勘验检查笔录、鉴定结论、被害人陈述等证据证实，被告人亦供认不讳，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。发案及到案经过、被告人供述证实其归案后如实供述盗窃罪行属于坦白，依法可以从轻处罚。扣押和发还物品清单、谅解书证实被盗赃物已被扣押并发还被害人，被告人系初犯且现已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人惠某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 强
二〇一五年九月二十一日
书记员 马一澜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4353号
罪犯陶太军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年4月17日作出（2012）台温刑初字第569号刑事判决，以被告人陶太军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶太军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶太军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶太军准予减刑一年六个月（刑期自2012年1月7日至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月七日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4353号罪犯陶太军，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年4月17日作出(2012)台温刑初字第569号刑事判决，以被告人陶太军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶太军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陶太军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶太军准予减刑一年六个月（刑期自2012年1月7日至2019年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月七日代书记员  陈兰君
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第500-3号
申请执行人深圳麦克维尔空调有限公司，住所地XX省XXX市XXX区XXX街道XX路XX号，组织机构代码XXX。
法定代表人某某某，董事长。
委托代理人张某某，北京市某某律师事务所律师。
委托代理人许某某，北京市某某律师事务所律师助理。
被执行人世纪晶源科技有限公司，住所地XX省XX市XX区XXXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人施某某。
深圳麦克维尔空调有限公司与世纪晶源科技有限公司货款纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（2012）中国贸仲深裁字第87号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付28800美元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院向中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市房地产权登记中心、深圳市交通警察局车辆管理所、人民银行深圳中心支行发出调查函，经查，被执行人名下的财产均被其他案件查封冻结。本院于2013年5月9日向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提供其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈俊佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4503号
申请执行人张华，个体户。
被执行人许良花，无业。
被执行人宋之君，无业。
张华申请执行许良花、宋之君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许良花、宋之君至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张华向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保305号
申请人：齐某，女，汉族，住河北省献县。
被申请人：齐某，女，汉族，住河北省献县。
申请人于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××肇事车辆进行查封（保全金额：20000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××肇事车辆予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十二月五日
书记员 刘蔷薇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更948号
罪犯赵虎，男，1982年2月14日出生，汉族，开封市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2014年6月19日作出(2013)二七刑初字第430号刑事判决,以被告人赵虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年5月3日起至2017年5月2日止。判决发生法律效力后，2014年8月8日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵虎确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邵新华、李红林及同监区罪犯郑运标、贾延伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵虎的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2013年5月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1361号
罪犯刘小国，男，1983年6月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一四年八月四日作出（2013）宜刑初字第286号刑事判决，认定被告人刘小国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万元（已执行完）。在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月17日起至2023年12月16日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯刘小国减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘小国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘小国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小国减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月17日起至2022年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第465号
申请执行人安青峰，男，1981年9月11日出生。
委托代理人耿苗，河北章里桥律师事务所律师。
被执行人王润彬，男，1979年10月10日出生。
申请执行人安青峰与被执行人王润彬其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2013年9月16日作出（2013）石民初字第3378号民事判决书，现已发生法律效力。权利人安青峰于2015年2月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王润彬偿还其借款100000元、支付逾期利息及案件受理费1257元并支付迟延履行利息。
本院在执行中，经调查，被执行人王润彬下落不明，名下无可供执行的财产，申请人安青峰亦不能提供被执行人王润彬可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第3378号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人安青峰发现被执行人王润彬具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年七月二十日
书 记 员 穆尚静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00316号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭太旺。
委托代理人：徐其永，江苏苏豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京强新企业有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中和桥路***号－10。
法定代表人：龚爱英，该公司总经理。
委托代理人：周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。
再审申请人郭太旺因与被申请人南京强新企业有限公司（以下简称强新公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭太旺申请再审称：二审判决在已查明郭太旺与强新公司之间存在10多年买卖关系情况下，认定本案买卖关系不成立错误。（一）强新公司自认其提供的桦木验收标准部分条款系合同条款，该标准第6项约定，价格为到南京西站价。证明郭太旺供应的木材运到南京站即履行了供货义务。（二）验收、报销单一式两联，分别为业务部及财务部，其内容系强新公司内部的人员事项单据，无需郭太旺签字。该验收、报销单相对应的增值税发票开具时间在前，而供货商不可能在合同未成立情况下，开出增值税发票。（三）强新公司自认收取了其中60立方木材，证明双方合同已成立。郭太旺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
强新公司提交意见称：郭太旺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，双方未签订书面合同，根据《桦木验收标准》和双方的交易习惯，郭太旺的木材运至强新公司，强新公司对木材进行验收，同意收下的，强新公司出具验收、报销单。因此，验收、报销单是郭太旺用以证明其履行了供货义务的证据，是郭太旺可据以主张债权的凭证。强新公司经验收不合格或不验收没有出具验收、报销单的部分，强新公司不收取，郭太旺对强新公司没有收取的木材应自行拖走。因此，郭太旺提供木材的行为是要约，强新公司验收并出具验收、报销单的行为是承诺。就强新公司验收合格出具验收、报销单的木材，双方成立买卖合同关系，强新公司没有验收合格或未验收并没有出具验收、报销单的木材，双方就没有成立买卖合同关系。就本案争议的木材，郭太旺没有取得验收、报销单，因此，强新公司与郭太旺之间就争议的木材没有成立买卖合同关系。
关于检尺表问题。双方在以往十几年的交易过程中，强新公司从未以出具检尺表的形式表示接收郭太旺的木材。2009年2月的10份检尺表是强新公司在通知郭太旺将木材拖走未果的情况下，将郭太旺的木材转运至张芳宇仓库时为确认木材的数量检尺形成，并非出具给郭太旺。因此，郭太旺不能以该检尺表作为主张货款的凭证。《桦木验收标准》亦未要求强新公司不验收郭太旺的木材需要明确正当的理由，故强新公司不收争议木材的原因可能基于木材质量不合格，亦不排除木材价格波动因素导致强新公司不想要木材。根据《桦木验收标准》和双方的交易习惯，只要强新公司不想要或未验收的木材，郭太旺都要自行拖走，对此郭太旺也予认可。原二审中郭太旺认可上述交易流程，发回重审后其又改口称因其出门时路过强新公司财务部门，顺便帮强新公司其他工作人员将验收、报销单带过去，验收、报销单是强新公司内部资料。但在郭太旺无充分证据证明的情况下，对其此后的反言陈述应不予采信。2009年2月份，强新公司通知郭太旺在三天内把木材拉走，郭太旺仅认为三天的时间太短，但对木材应由其自行拖走并无异议；郭太旺于2009年10月到南京来看货，也无证据证明其向强新公司提过付款的要求。直到2011年4月份发现木材短少，在交涉过程中形成的通话录音中，郭太旺也没有提出这些木材强新公司已收下，强新公司应该支付货款。郭太旺发现木材短少，找强新公司作为中间人去找张芳宇协调处理，并进行录音等处理方式，都是郭太旺在无证据证明木材数量的情况下急于取证的心态，不能证明强新公司已对这些木材验收合格，并同意收取该批木材。因此，二审判决认定因郭太旺基于买卖合同关系主张强新公司支付货款缺乏依据，郭太旺与强新公司之间就争议的木材未成立买卖合同关系，并无不当。但因强新公司与郭太旺在交易过程中既未签订书面合同，亦未办理相关交接手续，双方对本案纠纷的发生均有过错。强新公司作为从事木材交易的商事主体，在郭太旺的木材入场后，应善尽保管之责，其在将木材转场时应取得有效的货权凭证而未取得，若因此导致郭太旺的木材短少，给郭太旺造成了损失，强新公司应承担主要责任。因此，二审法院告知郭太旺可另行向强新公司主张损害赔偿责任，亦无不当。
综上，郭太旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭太旺的再审申请。
（以下无正文）
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 褚茜茜