wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第944号
原告：浙江永大律师事务所。
负责人：王永建。
委托代理人（特别授权）：陈仟伍、骆倩。
被告：沈利军。
本院在审理原告浙江永大律师事务所与被告沈利军不当得利纠纷一案中，原告浙江永大律师事务所于2013年5月9日以纠纷已经原、被告自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以纠纷已经原、被告自行和解为由自愿申请撤回对被告起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永大律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告浙江永大律师事务所负担。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年五月九日
书 记 员 钱 萍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第222号
原告李昌盛，又名李王虎，男，汉族。
委托代理人崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告张占营，男，汉族。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
原告李昌盛与被告张占营追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年2月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌盛及委托代理人崔小霞、被告张占营委托代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌盛诉称，2011年9月，被告承建济源市天坛办事处龙潭池整治工程，后被告找到其进行施工，2012年夏天全部竣工，经结算，工资款共计53700元。后经多次催要，被告仅支付16000元，余款37700元被告给其出具一份证明。后其多次找被告催要工资款未果。请求被告支付工资款37700元。
被告张占营辩称，1、涉案工程并非其承建，而是由李海军承建；2、经其支出16000元属实，但该款系李海军交付其，由其交付原告，其仅负责财务结算、监督工程实施，而非承包。3、其为原告出具的证明完全出于无奈，原告多次要求其支付款项，但其也是从李海军处拿到钱后才能支付，其并非承包，只是从事财务结算，为方便原告向李海军索要工资才给原告出具证明。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：2014年元月20日被告出具的证明一份，载明：“证明龙潭池整治工程王虎干活工资伍万叁仟柒佰元正（53700.00）以付壹万陆仟元正下余37700.00元叁万柒仟柒佰元正张占营此款要上要不上与张占营无观正明人郑刚周2014元月20号”。证明被告欠其工资款37700元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该欠条系原告向李海军索要工资款时，未能明确具体数额，因其经管财务，对欠款数额比较清楚，原告找到其出具该证明条，故该证明上专门批注此款要上要不上均与其无关，该证明条并非欠条，不能证明其欠原告工资款37700元。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告在龙潭池整治工程施工，工资款共计53700元。后原告领取16000元。2014年1月20日，被告给原告出具一份证明，载明原告尚有37700元工资款未领取。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据中批注“此款要上要不上均与张占营无关”，且被告不认可与原告存在工程发包合同关系，原告亦未充分举证证明其和被告存在工程合同关系，故原告提供的证据不能充分证明原被告存在合同关系，原告要求被告给付工资款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李昌盛的诉讼请求。
案件受理费743元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张丽琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第360号
原告：上海冠生园食品有限公司。
法定代表人：蓝雪。
委托代理人：郑计欣。
委托代理人：谷伟。
被告：绍兴市千客隆超市有限公司袍江寺东店。
负责人：汪海根。
委托代理人：朱长英。
被告：绍兴市千客隆超市有限公司。
法定代表人：汪海根。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司与被告绍兴市千客隆超市有限公司袍江寺东店、绍兴市千客隆超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司于2015年8月5日以“双方已达成和解，且已履行完毕”为由向本院提出撤回对被告绍兴市千客隆超市有限公司袍江寺东店、绍兴市千客隆超市有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告上海冠生园食品有限公司申请撤回对二被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年八月六日
书 记 员 李婷婷
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初348号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人胡某，男，1967年2月6日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民,群众，住汶上县。因犯过失致人死亡罪、非法拘禁罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年1月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被汶上县公安局取保候审，10月23日被汶上县人民检察院决定取保候审，同年11月3日被本院决定取保候审。
辩护人田代生，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员徐翠荷出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人田代生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年6月10日20时50分许，被告人胡某醉酒无驾驶资格驾驶鲁Ｈ×××××豪爵二轮摩托车沿105国道由北向南行驶至辰欣药厂泉河大道路口时，与由西向东左转弯的辛某2驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞。经认定，胡某承担事故的全部责任。经鉴定，胡某血液中乙醇含量为202.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年5月17日，胡某经公安机关通知到案。
公诉机关认为，被告人胡某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人胡某是自首，自愿认罪，与被害人达成了赔偿协议，可以对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人辛某2的陈述，证人李某、辛某1的证言，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、身份证复印件、办案说明、协议书、本院（2013）汶刑初字第35号刑事判决书、济宁市中级人民法院（2013）济刑终字第90号刑事裁定书以及被告人胡某的供述等证据证实。被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人胡某有前科，具有酌定从重处罚情节；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人胡某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵 婷
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执655号
申请执行人任光卫，又名任小三，男，1978年1月25日出生，汉族，闻喜县。
被执行人张小宝，男，1983年7月9日出生，汉族，住闻喜县。
被执行人张海霞，女，31岁，汉族，住闻喜县。
被执行人解波，男，1983年4月8日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人任光卫与被执行人张小宝、张海霞、解波为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）晋0823民初932号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人任光卫同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0823民初932号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李和保
代理审判员 白笑平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执655号
申请执行人任光卫，又名任小三，男，1978年1月25日出生，汉族，闻喜县。
被执行人张小宝，男，1983年7月9日出生，汉族，住闻喜县。
被执行人张海霞，女，31岁，汉族，住闻喜县。
被执行人解波，男，1983年4月8日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人任光卫与被执行人张小宝、张海霞、解波为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院（2016）晋0823民初932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任光卫于2016年11月11日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张小宝、张海霞银行存款5万元及利息。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 张毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执655号申请执行人任光卫，又名任小三，男，1978年1月25日出生，汉族，闻喜县。被执行人张小宝，男，1983年7月9日出生，汉族，住闻喜县。被执行人张海霞，女，31岁，汉族，住闻喜县。被执行人解波，男，1983年4月8日出生，汉族，闻喜县。申请执行人任光卫与被执行人张小宝、张海霞、解波为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）晋0823民初932号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人任光卫同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0823民初932号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 毅审 判 员  李和保代理审判员  白笑平二〇一六年十一月二十四日书 记 员  韩 洲
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01712号
原告宋某某，男，1955年6月11日生，汉族，居民。
被告何某某，男，1962年7月25日生，汉族，农民。
委托代理人刘某某，陕西频阳律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某与被告何某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2014年4月8日以欲与被告私下协商为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告负担
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年四月九日
书 记 员 张建军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更400号
罪犯韦玉大，男，1983年11月6日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2012年6月13日作出(2012)邕刑初字第37号刑事判决，以被告人韦玉大犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十五年六个月(刑期自2011年7月13日至2027年1月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币82000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月13日入监服刑。2015年2月5日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2025年12月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币82000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯韦玉大在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯韦玉大予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦玉大的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦玉大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年11月止共获奖励分89.6分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦玉大在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦玉大减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年5月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币82000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初第1138号
原告童爱秋。
委托代理人李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告吴文勇。
被告李海艳。
原告童爱秋与被告吴文勇、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李攀到庭参加诉讼、被告吴文勇、李海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童爱秋起诉称：两被告系夫妻关系，本案借款实为货款，被告欠原告货款21140元。2015年6月11日被告吴文勇出具借条一份，将货款转为借款，并载明其向原告借款21140元的事实。此后，被告吴文勇除支付了1000元外，未有再付款，被告李海艳也未有承担共同付款责任。现原告诉请：判令两被告支付原告货款20140元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告吴文勇、李海艳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告童爱秋为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明被告吴文勇尚欠原告货款21140元的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于2009年6月1日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告吴文勇、李海艳未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告吴文勇、李海艳于2009年6月1日登记结婚，原告童爱秋与被告吴文勇存在买卖往来，2015年6月11日双方将货款转为借款，并由被告吴文勇出具借条一份，载明其向原告借款21140元的事实。此后，两被告除支付了款项1000元外，未有再付款。
本院认为，本案实为买卖合同纠纷，原告童爱秋与被告吴文勇之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴文勇尚欠原告童爱秋货款20140元的事实清楚，本院予以确认。被告吴文勇未有及时付款，应承担相应的民事责任。本案债务行为发生于被告吴文勇、李海艳婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告吴文勇的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同付款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴文勇、李海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴文勇、李海艳支付原告童爱秋货款人民币20140元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（已减半收取），由被告吴文勇、李海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年三月九日
代书 记员 马琴琴
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执34号
申请执行人闫文科，男，汉族，1983年7月26日出生，住所地张家口市张北县，联系方式。
被执行人郭真，男，1987年1月18日出生，住所地怀来县，联系方式。
闫文科申请郭真侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初892号已经发生法律效力。闫文科于2017-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初892号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月九日
书记员 董树慧
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1302号
原告：王某1，女，1961年6月29日出生，汉族，教学人员，现住威县，
委托代理人：王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1958年4月8日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，现住广东省梅州市，
被告：王某3，男，1956年12月4日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，现住广东省江门市，
被告：王某4，男，1963年12月17日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住威县，
被告：王某5，男，1967年1月22日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，现住威县，
王某1与王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王某1以所主张分割的遗产部分门市尚未交付，且没有相关产权证明，无法确定遗产具体价值为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某1负担。
审判员 高 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 胡国语
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1810号
罪犯陈裕新，男，1974年8月24日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2009年4月21日作出（2009）兴刑初字第70号刑事判决，以被告人陈裕新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月3日作出（2009）梅中法刑终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈裕新在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年8月30日对其减去有期徒刑一年；2013年6月6日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年1月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈裕新在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈裕新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月1日，共获嘉奖17次；2013年7月、2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈裕新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈裕新予以减去有期徒刑一个月四天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00788号
罪犯关俊，现在河南省第三监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）信刑初字第41号刑事判决，认定被告人关俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年3月7日作出（2013）豫法刑四复字第5号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯关俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯关俊所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十六条、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯关俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年四月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初597号
原告毕树金，男，1962年2月25日生，汉族，农民，住板石街道新兴村4社。
被告吉林省高速公路集团有限公司。
法定代表人韩增义，该公司经理。
被告吉林省建设集团有限公司。
法定代表人孙兆国，该公司经理。
委托代理人于革，该公司职员。
本院在审理原告毕树金诉被告吉林省建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告毕树金主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告毕树金撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 姜延彬
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 斌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执830号
申请执行人黄资，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住安化县东坪镇。
被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：谭超群，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人黄资与被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司不当得利纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付200000元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1875号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年一月二十一日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执830号
申请执行人黄资，男，汉族，居民，住安化县东坪镇。
被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：谭超群，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人黄资与被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司不当得利纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付200000元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1875号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年一月十八日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2268号
原告：路某。
被告：耿某。
原告路某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵延敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告均系再婚，二人于2006年初经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，双方性格不合，经常因生活琐事生气、吵架，致夫妻感情日渐淡薄，现双方分居至今长达一年之久，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告耿某未到庭，亦未答辩。
经审理本院认定，原、被告双方于2006年初经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实系根据原告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记记录证明认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，定能维护和睦的婚姻家庭关系。原告路某起诉要求与被告耿某离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告耿某离婚。
案件受理费150元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一五年八月十三日
书记员 张竞舟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民再32号
申请再审人张含明（原审被告），住XXXXXXX。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被申请人张元兴（原审原告），住XXXXXXXXX。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请再审人张含明因与被申请人张元兴买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第597号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字32号民事裁定，决定再审本案。
本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人张元兴达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 李振华
代理审判员 葛永莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1230号
上诉人（原审原告）：韩仁英。
被上诉人（原审被告）：蒋国荣。
被上诉人（原审被告）：赵立英。
被上诉人（原审被告）：范珍珠。
被上诉人（原审被告）：蒋作宇。
被上诉人（原审被告）：蒋斌杰。
被上诉人（原审被告）：绍兴荣通实业投资有限公司，住所地：绍兴市胜利公寓5幢202室。
法定代表人：蒋国荣。
上诉人韩仁英为与被上诉人蒋国荣、赵立英、范珍珠、蒋作宇、蒋斌杰、绍兴荣通实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案所涉纠纷，系蒋国荣向韩仁英借款所发生，而蒋国荣现因涉嫌非法吸收公众存款罪被绍兴市柯桥区公安局立案侦查，且其涉嫌罪行与本案所涉“借贷”行为类同。绍兴市柯桥区公安局也已于2014年9月2日向该院发函，要求将借款人为蒋国荣的民间借款纠纷案件移送该局处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回韩仁英的起诉。
上诉人韩仁英不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人蒋国荣、赵立英系朋友关系，时常相互调剂。2014年4月21日，蒋国荣因拍得越城区人民法院组织拍卖的房产，无力支付购房款，才向上诉人借款，并承诺以所拍得的房产抵押，上诉人于2014年5月4日将相应借款汇至蒋国荣银行卡，蒋国荣遂即汇至执行款专户。上诉人与蒋国荣之间借款应为民间借贷，系真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，未扰乱金融秩序，应合法有效。根据相关司法解释，蒋国荣向上诉人借款不属于非法吸收公众存款行为，原审裁定驳回上诉人起诉，显然不当。请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被上诉人蒋国荣、赵立英虽出具借据给上诉人韩仁英，并由范珍珠、蒋作宇、蒋斌杰、绍兴荣通实业投资有限公司提供担保，但绍兴市柯桥区公安局已就本案发函给原审法院，表明：犯罪嫌疑人蒋国荣的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，为进一步查清事实，现要求将被告为蒋国荣的民间借款诉讼案件移送至该局。故原审裁定驳回起诉的处理并无不当，上诉人韩仁英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李佳婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05442号
原告重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱花溪工业园区，组织机构代码06566623-3。
法定代表人田野，总经理。
委托代理人范德春，男，1976年11月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市双桥区。
被告李俊，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告黄吉华，女，1974年3月28日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。
原告重庆和诚物流有限公司诉被告李俊、黄吉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，因二被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范德春到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，原告与被告李俊签订《购车借款协议》，约定被告向重庆天利汽车销售有限公司购买渝BQ20**号车，因资金不足向原告借款270000元，借款期限为2013年12月7日至2015年5月7日，被告李俊每月17日还款16000元。原告依约履行了义务，被告李俊从2015年1月17日起未按时履行还款义务。截至2015年7月10日，被告李俊欠原告借款90000元，并应按合同约定承担30000元违约金。被告黄吉华作为被告李俊的连带责任保证人，应对被告李俊的义务承担连带责任。现原告请求：1、判令被告继续履行双方于2013年12月7日签订的《购车借款协议》；2、判令被告一次性支付借款90000元，违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月7日，原告与被告李俊签订《购车借款协议》，约定被告因向案外人重庆天利汽车销售有限公司购买渝BQ20**号车资金不足，向原告借款270000元，借款期限为18个月，被告李俊每月等额还款16000元。若被告在上述约定还款期限内每月按期足额偿还的，原告不收取利息，否则原告按借款金额每逾期一个月收取1.5%的罚息。若被告逾期一个月未还清本金及利息，被告应承担违约金30000元及原告实现债权的费用。被告李俊之妻黄吉华承担连带偿还责任。合同争议由重庆市巴南区人民法院解决。同日，被告李俊在《领款单》上签名，认可收到了分期借款270000元。同日，被告黄吉华在《保证担保承诺书》上签名，承诺对被告李俊签订的《购车借款协议》中所涉义务承担连带保证责任。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告李俊签订《车辆挂靠合同》，约定被告李俊将渝BQ20**号车挂靠在原告处经营。
《购车借款协议》签订后，被告李俊于2014年1月21日、2014年3月26日、2014年4月24日、2014年5月24日、2014年7月6日、2014年7月29日、2014年9月17日分别向原告归还了16000元；2014年11月12日归还了32000元；2015年1月6日、2014年2月15日分别归还了16000元；2015年4月1日归还了4000元。被告李俊向原告归还了合计180000元。庭审中，原告自愿放弃请求判令被告继续履行双方于2013年12月7日签订的《购车借款协议》的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的《借款购车协议》及《领款单》、《保证担保承诺书》、《车辆挂靠合同》、《还款表》等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告李俊在平等自愿、协商一致的基础上签订《借款购车协议》，双方应按合同约定享有各自权利、履行各自义务。原告履行了借款出借义务，现被告李俊未按合同约定按时足额归还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，应按照双方合同约定承担相应的民事责任。被告李俊向原告借款270000元，扣除已归还的180000元后，还应向原告归还90000元。原告请求被告李俊偿还借款90000元并按合同约定承担30000元违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄吉华作为被告李俊的连带责任保证人，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告黄吉华应对被告李俊的债务承担连带清偿责任，而非承担与被告李俊共同归还借款的民事责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告重庆和诚物流有限公司借款本金90000元；
二、被告李俊于本判决生效后十日内支付原告重庆和诚物流有限公司违约金30000元；
三、被告黄吉华对被告李俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，公告费600元，合计4060元由被告李俊、黄吉华负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员彭期远
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱 荣 霜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1894号
原告张旭虎，男，1985年12月11日出生，汉族，住新华区。
原告王翠婕，女，1985年5月12日出生，汉族，住址同上。
被告沧州市诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人马华，该公司经理
被告沧州盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人李伟，该公司经理。
本院在审理原告张旭虎、王翠婕与被告沧州市诚信物业服务有限责任公司、沧州盛泰房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费75元，由原告张旭虎、王翠婕承担。
审判员 王 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 黄晓一
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00868号
原告李宁吉，居民。
被告郝志刚，居民。
原告李宁吉诉被告郝志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告李宁吉到庭参加诉讼，被告郝志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宁吉诉称，2010年1月4日、2月7日、2月9日，被告郝志刚分别向原告借款1万元、1万元、4000元，未明确约定借款期限，后经原告追要，被告仅偿还8000元，其余未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金16000元，支付逾期利息2000元，合计18000元。
被告郝志刚未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为借条三张。
因被告郝志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年1月4日、2月7日、2月9日，被告郝志刚分别向原告借款1万元、1万元、4000元，被告分别向原告出具借条计三份，未明确约定借款期限，2011年，原告追要，被告于2013年偿还8000元，其余未还。
本院认为，被告郝志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原、被告等之间借贷合同合法有效，被告欠原告借款，事实清楚，证据充分；双方未明确约定还款时间，原告可随时追要，被告应当偿还，被告仅偿还8000元，其余未及时还款，构成违约，应赔偿原告相当于中国人民银行同期银行贷款利率的损失，原告要求的损失未超出法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志刚于本判决生效后十日内偿还原告借款本金16000元并赔偿利息损失2000元，合计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告郝志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一五年九月二十三日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初163号
原告袁某某，女，土族。1984年某月某日出生。
委托代理人赵某某，青海延辉律师事务所律师。
被告王某甲，男，土族。1982年某月某日出生。
原告袁某某与被告王某甲离婚纠�一案，本院于2016年1月3日立案受理，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人赵小娟，被告王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告相识一年后于2012年某月某日登记结婚。2013年某月某日生育一子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告经常动手实施家暴，感情已破裂，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其子十八岁时止。被告每月可探视孩子。3、位于本市城北区柴达木路＊＊号恒大名都＊＊室归原告所有，原告给付被告70000元。剩余房屋贷款及向某某物业公司借款29955元由原告偿还。4、被告赔偿原告精神损失费10000元。5、本案诉讼费由被告承担。原告当庭出示：1、医院诊断、视听优盘证实被告实施家庭暴力。2、视听优盘证实被告将陌生女人带回家居住的事实。3、微信记录证实被告与第三者聊天的事实。4、原告与被告亲属微信聊天记录。5、购房合同、贷款合同、银行转账凭单。
被告王某甲辩称，对原告所诉离婚的理由，被告存在家庭暴力及在外有第三者的事实均不予认可。对原告当庭出示的证据亦不认可。现同意离婚，同意孩子王某乙由原告抚养，不能确定支付抚养费的数额。
经审理查明，原、被告相识一年后于2012年某月某日登记结婚。2013年某月某日生育一子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，又缺乏理解、沟通、相互包容。原、被告婚后在本市城北区柴达木路＊＊号恒大名都购买＊＊室房屋一套，总价款499252元，首付199252元，贷款300000元。首付款中从某某物业公司借款105000元，现贷款未归还。尚欠某某物业公司29955元。庭审中，原、被告均同意离婚，婚生子王某乙由原告抚养，抚养费未达成协议。双方同意位于本市城北区柴达木路＊＊号恒大名都＊＊室房屋一套归被告所有，房屋贷款及借款由被告偿还，被告给付原告房屋补偿款90000元。被告不同意承担精神损失。
本院认为，原、被告相识、恋爱，登记结婚，婚后育有一子。原、被告性格、脾气、习惯无法相容，以致家庭分解、夫妻感情破裂。原、被告双方就离婚，孩子抚养，对位于本市城北区柴达木路＊＊号恒大名都＊＊室房屋的分割达成协议，本院予以支持。婚生子由原告抚养，被告应承担必要的抚养费。原告要求被告承担精神损害赔偿所提交的证据无其他确实的证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条第一款，第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告袁某某抚养，被告王某甲自2016年4月起每月支付抚养费800元，至其子十八周岁时止。
三、位于本市城北区柴达木路＊＊号恒大名都＊＊室房屋一套归被告所有，剩余房屋贷款及向某某物业公司借款29955元由被告偿还。被告给付原告房屋补偿款90000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告精神损害赔偿10000元的诉讼请求。
本案诉讼费3300元，已经减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第678-1号
申请执行人：程继良，男，1968年11月8日生。
被执行人：烟台亮居装饰工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路33号佰和数码广场1012室。
法定代表人：肖兵兵，经理。
本院在执行申请执行人程继良与被执行人烟台亮居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人程继良于2013年7月16日依据生效的（2012）开民简字第320号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金33517元、利息2420元、诉讼费638元、公告费560元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及相关执行费用。本案立案执行后，于2013年7月25日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本案在执行过程中查明，被执行人烟台亮居装饰工程有限公司在本案诉讼前因未按规定参加年检，已被相关职能部门吊销其公司营业执照。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第678号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年三月二十四日
书记员 迟振超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1543号
原告：杨志刚，男，1980年7月11日生，汉族，现住宁江区。
被告：张旭东，女，1978年12月9日生，满族，现住松原市宁江区。
被告：刘影，女，1975年11月12日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告杨志刚诉被告张旭东、刘影所有权确认纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨志刚的起诉。
案件受理费2788元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年五月十五日
书记员 张 莹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初699号
原告：柯盛华。
委托代理人：项晓韬。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：潘锦和。
被告：卓炜红。
原告柯盛华与被告潘锦和、卓炜红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告柯盛华的委托代理人项晓韬，被告卓炜红到庭参加了诉讼，被告潘锦和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告起诉称，2015年8月31日，被告潘锦和向原告柯盛华借款60000元，双方签订了借款协议。约定：款项限于2015年9月30日前归还，借款利息按月利率30‰计算，到期不还按每日未归还金额的1%支付违约金。现被告怠于履行还本付息义务，由于该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告请求依法判令二被告共同返还借款60000元及利息（利息按月利率30‰自2015年8月31日计算至2015年9月30日，违约金按日1%自2015年10月1日计算至借款还清之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为利息按月利率20‰自2015年8月31日计算至款项还清之日。
被告卓炜红答辩称，1、本案借款是否真实无法查清，原告提交的借款协议仅能证明原告与被告潘锦和存在借贷合意，无法证明借款已经交付；2、即使本案借款真实，该借款不属于夫妻共同债务。本案借款发生在2015年8月31日，答辩人与被告潘锦和于2015年9月9日登记离婚，在此期间，家庭生活中未支出大笔开支，且答辩人有积蓄且每月有稳定收入，足以应付家庭日常支出。本案借款未用于家庭生活，答辩人不需要承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款协议一份，用以证明2015年8月31日，被告潘锦和向原告有借款60000元，约定借款于2015年9月30日前归还，利息按月利率30‰计算的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务的事实。
被告卓炜红为支持其主张，向本院提交了书信两份，用以证明被告潘锦和为其弟弟潘锦龙欠下大笔债务而出走，本案债务未用于家庭共同生活的事实。
本院依据被告卓炜红的申请，准许证人钟某出庭作证。证人钟某在庭审中陈述，证人系二被告的朋友。2013年证人向被告卓炜红借款6万元。借款发生后，被告潘锦和于2015年2月向证人收回借款。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据真实性、关联性均有异议，主张二被告之间的书信与本案没有关联性，被告卓炜红申请出庭作证的证人的证言与本案无关联性。
经审查，本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予认定。证人的证言与本案没有关联性，本院不予认定。
综上，本院认定下列事实，被告潘锦和、卓炜红于1991年8月24日登记结婚，于2015年9月9日登记离婚。2015年8月31日，被告潘锦和向原告柯盛华借款60000元，约定借款于2015年9月30日前归还，借款利息按利率30‰计算，由被告潘锦和原告签订借款协议一份。
本案的争议焦点是：1、借款是否实际交付；2、本案借款是否属于夫妻共同债务。被告潘锦和向原告借款的事实，有其向原告出具的借款协议为证，庭审中原告进一步对协议的出具，款项交付的时间、地点、交付过程等细节做了具体陈述。被告卓炜红虽质疑本案借款的真实性，但未提交证据予以证明。故本院认为，本案借贷关系合法有效。被告潘锦和未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。关于本案是否系两被告夫妻共同债务的问题，应由被告卓炜红承担举证责任。但其提供的被告潘锦和的书信及证人钟某的证言无法证明案涉借款并非用于夫妻共同生活的事实。至于被告卓炜红辩称本案借款发生在两被告离婚登记之前九天，在此期间双方不存在共同生活所需向外借债的需求，该债务并非夫妻共同债务的意见，本院认为，两被告婚姻关系之解除系采取协议方式，债权人�否知晓亦或应当知晓夫妻之间具有不安宁的生活外观应由否认夫妻共同债务一方承担举证责任，在被告卓炜红未提交相应证据足以证明的情形下，本案债务属于夫妻共同债务，被告卓炜红应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
潘锦和、卓炜红于判决生效之日起十日内共同返还柯盛华借款60000元并支付利息（按月利率20‰自2015年9月1日计算至款项还清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由潘锦和、卓炜红共同�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 翁远亮
人民陪审员 李荣汉
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初699号原告：柯盛华。委托代理人：项晓韬。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：潘锦和。被告：卓炜红。原告柯盛华与被告潘锦和、卓炜红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告柯盛华的委托代理人项晓韬，被告卓炜红到庭参加了诉讼，被告潘锦和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。原告起诉称，2015年8月31日，被告潘锦和向原告柯盛华借款60000元，双方签订了借款协议。约定：款项限于2015年9月30日前归还，借款利息按月利率30‰计算，到期不还按每日未归还金额的1%支付违约金。现被告怠于履行还本付息义务，由于该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告请求依法判令二被告共同返还借款60000元及利息（利息按月利率30‰自2015年8月31日计算至2015年9月30日，违约金按日1%自2015年10月1日计算至借款还清之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为利息按月利率20‰自2015年8月31日计算至款项还清之日。被告卓炜红答辩称，1、本案借款是否真实无法查清，原告提交的借款协议仅能证明原告与被告潘锦和存在借贷合意，无法证明借款已经交付；2、即使本案借款真实，该借款不属于夫妻共同债务。本案借款发生在2015年8月31日，答辩人与被告潘锦和于2015年9月9日登记离婚，在此期间，家庭生活中未支出大笔开支，且答辩人有积蓄且每月有稳定收入，足以应付家庭日常支出。本案借款未用于家庭生活，答辩人不需要承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款协议一份，用以证明2015年8月31日，被告潘锦和向原告有借款60000元，约定借款于2015年9月30日前归还，利息按月利率30‰计算的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务的事实。被告卓炜红为支持其主张，向本院提交了书信两份，用以证明被告潘锦和为其弟弟潘锦龙欠下大笔债务而出走，本案债务未用于家庭共同生活的事实。本院依据被告卓炜红的申请，准许证人钟某出庭作证。证人钟某在庭审中陈述，证人系二被告的朋友。2013年证人向被告卓炜红借款6万元。借款发生后，被告潘锦和于2015年2月向证人收回借款。经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据真实性、关联性均有异议，主张二被告之间的书信与本案没有关联性，被告卓炜红申请出庭作证的证人的证言与本案无关联性。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予认定。证人的证言与本案没有关联性，本院不予认定。综上，本院认定下列事实，被告潘锦和、卓炜红于1991年8月24日登记结婚，于2015年9月9日登记离婚。2015年8月31日，被告潘锦和向原告柯盛华借款60000元，约定借款于2015年9月30日前归还，借款利息按利率30‰计算，由被告潘锦和原告签订借款协议一份。本案的争议焦点是：1、借款是否实际交付；2、本案借款是否属于夫妻共同债务。被告潘锦和向原告借款的事实，有其向原告出具的借款协议为证，庭审中原告进一步对协议的出具，款项交付的时间、地点、交付过程等细节做了具体陈述。被告卓炜红虽质疑本案借款的真实性，但未提交证据予以证明。故本院认为，本案借贷关系合法有效。被告潘锦和未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。关于本案是否系两被告夫妻共同债务的问题，应由被告卓炜红承担举证责任。但其提供的被告潘锦和的书信及证人钟某的证言无法证明案涉借款并非用于夫妻共同生活的事实。至于被告卓炜红辩称本案借款发生在两被告离婚登记之前九天，在此期间双方不存在共同生活所需向外借债的需求，该债务并非夫妻共同债务的意见，本院认为，两被告婚姻关系之解除系采取协议方式，债权人�否知晓亦或应当知晓夫妻之间具有不安宁的生活外观应由否认夫妻共同债务一方承担举证责任，在被告卓炜红未提交相应证据足以证明的情形下，本案债务属于夫妻共同债务，被告卓炜红应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：潘锦和、卓炜红于判决生效之日起十日内共同返还柯盛华借款60000元并支付利息（按月利率20‰自2015年9月1日计算至款项还清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由潘锦和、卓炜红共同�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶永菊人民陪审员  翁远亮人民陪审员  李荣汉二〇一六年八月二十三日代书 记员  季 薇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1390号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人巫建，男，汉族，1981年4月25日出生，住所地葫芦岛市。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行巫建借贷合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初427号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人巫建之间达成还款协议，，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初427号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月十五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩商初字第5号
原告：王月章。
被告：朱英祥。
原告王月章为与被告朱英祥民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王月章到庭参加诉讼，被告朱英祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月章起诉称：2009年1月1日，被告朱英祥以买房需要资金为由，向原告借款人民币30000元，并出具借据一份。但被告长期拖欠不还，故请求法院判令被告朱英祥归还原告借款30000元。
被告朱英祥未答辩也未提供证据。
原告王月章为证明其诉讼主张，向本院提交借据一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。该证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃其质证的权利。经审查，该证据真实、合法，且与本案由关联，本院予以认定。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2009年1月1日，被告朱英祥向原告王月章借款30000元，并出具借据一份，借据未约定借款期限及利息。
另查明，于被告向原告借款的同日，被告亦向原告儿子王贤光借款50000元，并出具了借据一份，借据未约定借款期限及利息，该笔借款出借款项的交付与收取均由原告代为经手。王贤光为与朱英祥民间借贷纠纷一案，已于2014年1月6日向本院起诉，本院以（2014）甬鄞嵩商初字第6号受理了该案。
还查明，被告朱英祥于2011年4月3日通过他人转交给原告10000元，于2013年3月被告通过银行汇款汇给原告6000元。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系。借款后，被告向原告支付了16000元，原告虽陈述该款系被告支付给原告及其儿子王贤光的借款利息，但原告提供的证据未能证明原告与被告之间、王贤光与被告之间曾约定利息，且因两笔借款均由原告一人经手，故该16000元应作为被告归还原告及其儿子王贤光借款的本金。被告未到庭说明该款项的支付对象，故本院根据原告及其儿子王贤光出借金额的比例，认定该16000元中的6000元系被告归还原告的借款本金，另外10000元系被告归还王贤光借款的本金，被告尚应归还原告借款24000元。被告朱英祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱英祥于本判决生效后七日内返还原告王月章借款本金24000元；
二、驳回原告王月章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告王月章负担150元，被告朱英祥负担400元；公告费650元，由被告朱英祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 胡 锐
人民陪审员 赵宝德
二〇一四年五月八日
代书 记员 朱飞燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初843号
原告：杨忠辉。
原告：杨忠兰。
原告：杨忠诚。
委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师，受上述三原告的共同委托。
被告：吴碧云。
委托代理人：沈汝荣，广西还珠律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司。
负责人：王福剑，该公司总经理。
委托代理人：王泓，中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司职员。
原告杨忠辉、杨忠兰、杨忠诚与被告吴碧云、中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告杨忠辉、杨忠兰、杨忠诚于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠辉、杨忠兰、杨忠诚在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠辉、杨忠兰、杨忠诚撤诉。
案件受理费3818元，减半收取计1909元，由原告杨忠辉、杨忠兰、杨忠诚负担（已交）。
审判员 陈锦宪
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄何昭
appoint
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1928号
罪犯于婷婷，女，1992年5月3日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年一月二十二日，山东省日照市东港区人民法院作出（2013）东刑初字第41号刑事判决，以被告人于婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。二○一三年五月二十二日，山东省日照市中级人民法院以（2013）日刑终字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于婷婷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于婷婷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于婷婷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯于婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于婷婷减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初217号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人崔晓东，曾用名崔次郎，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年6月14日经原铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人崔晓东犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员肖建荣出庭支持公诉，被告人崔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2016年4月中旬至2016年5月11日，被告人崔晓东采取破坏性手段，13次盗窃出租车内财物，价值共计人民币600余元。
公诉机关向法庭提交了扣押清单等书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、辨认笔录等证据，据此认为被告人崔晓东多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人崔晓东对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2016年4月18日至2016年5月11日，被告人崔晓东采用破坏车窗塑封条的方式，多次进入停放在小区、路边等地的出租车内，窃取财物价值共计人民币600余元。具体事实分述如下：
一、2016年4月18日，被告人崔晓东在本市金口岭东村34栋附近，从牌号为皖G×××××的出租车内窃得现金40元。
二、2016年5月2日，被告人崔晓东在本市私营工业园门口，进入牌号为皖G×××××出租车内实施盗窃，未窃得财物。
三、2016年5月6日，被告人崔晓东在本市明悦大兴城合家福超市附近，从牌号为皖G×××××的出租车内窃得现金20元。
四、2016年5月7日，被告人崔晓东在本市港华燃气公司门前路边停车点，从牌号为皖G×××××的出租车内窃得现金300元。
五、2016年5月8日，被告人崔晓东在本市五松新村106栋附近，从牌号为皖G×××××的出租车内窃得现金50元。
六、2016年5月9日，被告人崔晓东在本市义安路江南大药房门前，从牌号为皖G×××××的出租车内窃得现金60元、墨镜一副。
七、2016年5月9日，被告人崔晓东在本市五松东村34栋附近，进入牌号为皖G×××××的出租车内实施盗窃，未窃得财物。
八、2016年5月9日，被告人崔晓东在本市中医院对面的交通银行旁，从牌号为皖G×××××的出租车内窃得现金50元、玉溪香烟一包。
九、2016年5月9日，被告人崔晓东在本市花园新村4栋附近，进入王多来名下的出租车内实施盗窃，未窃得财物。
十、2016年5月9日，被告人崔晓东在本市邮政宾馆附近，从牌号为皖G×××××的出租车内窃得现金15元。
十一、2016年5月10日，被告人崔晓东在本市春江花月小区门口，从牌号为皖G×××××的出租车内窃得电子表一只。
十二、2016年5月11日，被告人崔晓东在本市国际华城幼儿园附近，从牌号为皖G×××××的出租车内窃得现金70元、黑色钱包一只、水果刀及钥匙各一把。
十三、2016年5月11日，被告人崔晓东在本市新苑小区一期13栋附近，正在窃取牌号为皖G×××××的出租车内财物时被车主发现，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、户籍信息等书证，被害人代某、钱某等人的陈述，被告人指认现场的照片，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔晓东以非法占有为目的，多次窃取他人价值600余元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。崔晓东以破坏性手段盗窃他人财物，依法从重处罚；案发后，崔晓东如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人崔晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人崔晓东退赔各被害人损失（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一六年九月十八日
书记员 张 敏
退赔清单：责令被告人崔晓东退赔被害人代正海损失人民币三百元；退赔被害人钱玉洪损失人民币二十元；退赔被害人蔡传改损失人民币六十元；退赔被害人张勇损失人民币五十元；退赔被害人蒋银刚损失人民币五十元；退赔被害人姚红兵损失人民币七十元；退赔被害人缪振涛损失人民币十五元；退赔被害人张团结损失人民币四十元。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。
┅┅
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
┅┅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12397号
申请执行人:赵宝仓，男，1965年10月25日出生。
被执行人：刘建，男，1984年4月5日出生。
本院在执行赵宝仓与刘建其他权属、侵权纠纷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12397号申请执行人:赵宝仓，男，1965年10月25日出生。被执行人：刘建，男，1984年4月5日出生。本院在执行赵宝仓与刘建其他权属、侵权纠纷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月六日书记员  程 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1464号
申请执行人东阿县金桥物流有限公司，住东阿县。
被执行人仇立军，男。
被执行人张秀芳，女。
东阿县金桥物流有限公司申请执行仇立军、张秀芳追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1727号民事判决书于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人山东鲁融网络科技有限公司无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的67900元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第1727号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨延鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第125号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）申海峰。
被上诉人（一审原告）崔春美。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人申海峰、崔春美、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1880-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26606号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告黄世鑫，男，1983年6月5日生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄世鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,281.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,281.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26606号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告黄世鑫，男，1983年6月5日生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄世鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,281.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,281.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省玛多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2626刑初2号
公诉机关青海省玛多县人民检察院。
被告人普某某某，男，藏族，小学文化程度，无业，因涉嫌本案于2015年11月1日被玛多县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于玛多县看守所。
玛多县人民检察院指控，2015年10月26日22时左右，被告人普某某某趁玛多县联通公司花石峡营业厅无人，潜入该公司工作人员比某的宿舍，在一铁皮柜中盗窃联通营业室营业款人民币41925元后逃离现场。除赃款1050元追缴以外其余赃款全部挥霍。公诉机关向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人普某某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人普某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称自己认识到所犯的罪行，现在追悔莫及，请求从轻判处给予一次重新做人的机会，我将用四至五年的时间赔偿联通公司玛多分公司的全部经济损失。
经审理查明，2015年10月26日22时左右，被告人普某某某趁玛多县联通公司花石峡营业厅无人，潜入该公司工作人员比某的宿舍，将放在一铁皮柜中的联通营业室营业款人民币41925元盗窃后逃离现场。除赃款1050元追缴以外其余赃款全部挥霍。
上述犯罪事实，有经法庭当庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人比某证词证实，2015年10月26日19时我去玛多县拿个东西，晚上21时我回到花石峡联通营业厅，当时我没发现，我就睡在营业厅，27日早上9点多发现41975元营业款不见了。我怀疑联通营业厅隔壁循化撒拉尔饭馆的面匠韩某某（指普某某某），因为我跟他关系比较好，他经常来我的宿舍，知道营业款的存放位置。还有我从县上回来时我给他打电话，但是电话打不通，不在服务区状态，我去了循化撒拉尔饭馆，他不在，老板的媳妇说他回房子睡觉了，后来我发现我们联通公司营业厅被盗的第二天他也不见了，听老板的媳妇说晚上根本没回来过，到现在为止没回来，所以我就怀疑他。
2、玛多县联通分公司提供的被盗财物说明和营业员综合日报证实，被盗款为花石峡联通营业厅于2015年9月30日和10月1日营业款，共计41925元。
3、玛多县公安局现场勘验笔录和现场平面示意图、现场照片证实，中心现场位于花石峡联通营业厅内侧的套间银灰色铁质柜子右侧的抽屉，此套间为营业员比某的宿舍，被盗现金存放点为套间西侧银灰色铁质柜子。
4、被告人普某某某供述证实，2015年10月26日晚上我发现花石峡联通营业厅里没人，我给比某打电话问他几点回来，他说九点三十分回来，一直到九点三十分他也没来，我就从联通营业厅后面煤房的门里钻到营业厅里，从他房间的一个银灰色铁皮柜子右边的抽屉拿了一个红色布袋子，里面装的是钱，拿到钱后我从原路钻出去，在花石峡去往达日的十字路口拦了一辆车去了玛多县城，开了一间房，几分钟后遇到一个没牌照的车又去了海南州。第二天在海南州三丰店附近去购买衣服花去1280元、金戒指2224元、银手镯855元，又辗转租车到了刚察县，办了一张移动卡，花8600元买了沙发和桌子。后又辗转租车到祁连又到西宁，请朋友喝酒等，大部分赃款已挥霍殆尽，当时手里只剩1000元，31日下午在家里被抓获。因为我经常去比某那里，就知道他的钱放在什么地方。
5、赃款购买物品和酒店住宿单据以及证人常某、拉某某、赵某某证词证实，被告人普某某某在实施盗窃后一路高档消费挥霍赃款的事实。
6、证人卓某某（被告人母亲）证实，被告人普某某某回家时买了沙发茶几，并给其2900元。
7、证人杨某证实，被告人普某某某在刚察县城荣芳家具店购买沙发茶几、共计4200元。
8、被告人指认现场和赃款购买物照片证实其实施盗窃的地点和用赃款购买消费品、家具、衣服等地点，与被告人供述相吻合。
9、玛多县公安局侦查员出具的抓获经过证实，被告人普某某某经侦查员依法传唤到案，并如实供述犯罪行为，没有拒捕抗捕行为
10、被告人普某某某户籍证明证实被告人实施犯罪行为时已年满十八周岁，属完全刑事责任能力人。
上述证据，相互引证，具有证据的合法性、关联性和逻辑性，足以认定。
本院认为，被告人普某某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定构成盗窃罪，且盗窃数额巨大；进入联通营业室营业员的住宿地秘密实施盗窃，属入户盗窃，应从重处罚。公诉机关的指控罪名成立，事实清楚、证据确实充分，应予认定。被告人普某某某在案发后如实供述自己的犯罪事实并配合公安机关侦查案件，予以酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人普某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元；
（罚金限自判决生效之日起十日内一次性缴清；刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2019年3月31日止）
二、责令被告人退赔所挥霍的赃款33761.5元，所扣押的赃款8163.5元返还联通公司玛多县分公司。
三、赃款购买的白色苹果4s手机充电器、CAMPUS牌蓝色羽绒服一件、C-AND牌灰色棉衣一件、劲霸牌蓝色羽绒服一件、乔丹牌灰色加厚T恤一件、灰色T恤一件、乔丹牌灰色休闲裤一条、特步黑色休闲裤一条、特步深色运动鞋和黑色皮鞋各一双、三星充电宝一个、银手链一串、小首饰盒二个、行李箱一个和钱包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三分。
审 判 长 ：才让扎西
代理审判员 ：拉吉卓玛
人民陪审员 ：先智尖措
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ： 土 西
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00728号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某，武汉神威世纪有限公司员工。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月16日取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年7月8日23时许，被告人黄某酒后驾驶一辆车牌号为鄂a×××××黑色丰田牌小型汽车，沿本市利济北路由南向北行驶，行至硚口区解放大道航空路立交桥二层时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为138.7mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，检测结果为血液乙醇浓度为121.91mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、视听资料、证人廖某的证言、呼气酒精检测报告、法医鉴定意见书、公安机关出具的查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人黄某监管的材料，对被告人黄某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人黄某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人黄某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年十月二十二日
书记员 方一飞
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执77号
申请执行人:唐甫举，男，1970年3月3日生，哈尼族，农民，住红河县。
被执行人：李斗三，男，1970年7月20日生，哈尼族，教师，住红河县。
被执行人：李卜处，男，1950年9月10日生，哈尼族，农民，住红河县。
被执行人：李思处，男，1951年10月2日生，哈尼族，农民，住址同上。
被执行人：李皮宝，男，1967年11月4日生，哈尼族，农民，住红河县。
被执行人：李规老，男，1974年1月1日生，哈尼族，农民，住红河县。
被执行人：李叁斗，男，1976年9月9日生，哈尼族，农民，住址同上。
被执行人：李毛除，男，1977年1月1日生，哈尼族，农民，住红河县。
关于唐甫举与李斗三、李卜处、李思处、李皮宝、李规老、李叁斗、李毛除财产损害赔偿纠纷一案,本院（2016）云2529民初222号民事判决已经发生法律效力，权利人唐甫举于2017年6月6向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法受理执行。
经过本院执行，现本案执行标的人民币1776元已全部到位，本案一审案件受理费人民币19元、申请执行费人民币50元被执行人已缴纳，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）云2529民初222号民事判决书确定的第一项内容已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙雄明
二〇一七年六月二十七日
书记员 周进南
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第23号
申请人南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在江宁开发区西门子路19号。组织机构代码：01305355-8。
法定代表人王平，区环保局局长。
委托代理人张潇。
委托代理人居家平。
被申请人南京市江宁区鑫裕废旧金属回收有限公司（以下简称鑫裕公司），住所地南京市江宁区江宁街道宁桥南路81号。组织机构代码：67493065-0。
法定代表人陈青河，鑫裕公司总经理。
申请人区环保局于2012年9月29日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出江宁环罚字（2012）152号行政处罚决定书，责令被申请人鑫裕公司：1、立即停止生产；2、限30日内补办环保审批手续，建成污染防治设施，经验收合格后恢复生产；3、罚款人民币叁万元整。因被申请人鑫裕公司在法定期限内未提起诉讼亦未履行，申请人区环保局于2013年3月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区环保局申请执行江宁环罚字（2012）152号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 马大山
审 判 员 查 勇
二〇一三年五月十五日
见习书记员 王 磊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初761号
原告：白昆，男，1987年1月26日出生，住淄川区。
法定代理人：张秀英，女，1955年9月1日出生，住淄川区，系白昆之母。
被告：淄博宝塔焦化股份有限公司，住所地，淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：柳明，总经理。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所实习律师。
原告白昆与被告淄博宝塔焦化股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告白昆于2017年6月15日向本院提出申请，称双方已达成庭外和解，申请撤诉。
本院认为，原告白昆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白昆撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白昆负担。
审 判 员 陆 通
二〇一七年六月十五日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00671号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人拓某某，曾用名拓二岗，化名冯东，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌强奸罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人宁菲，陕西文星律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第506号起诉书指控被告人拓某某犯强奸罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、齐永杰出庭支持公诉，被告人拓某某及其辩护人宁菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日凌晨3时许，被告人拓某某通过给被害人曹某发信息，取得曹某同意来到曹所居住的神木县“丽都”宾馆202房间。在聊天时被告人拓某某提出与曹某做男女朋友，曹某要求做长久的男女朋友，拓同意后，靠近被害人曹某，用手脱曹裤子时，被害人曹某用手往开推被告人，并喊“不要这样子”，但被告人拓某某不予理会，强行与被害人发生了性行为。过后，被告人拓某某立即离开202房间。事后，被害人报案。上述事实，有被害人曹某的陈述，被告人拓某某的供述，法医学活体检验笔录等证据证实，故公诉机关认为被告人拓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十六条之规定，应以强奸罪追究被告人拓某某的刑事责任，提请依法判处。
被告人拓某某的辩护人认为被告人拓某某的行为不构成强奸罪，被害人与拓某某之间行为系恋爱过程中自愿发生的不正当性行为，被害人是事后不甘心自己被甩，对拓某某怀恨在心才向公安机关报案，故应宣告被告人无罪。
被告人拓某某在庭审中辩称其不构成强奸罪，庭审后其本人向法院出具了书面认罪书，认识到其行为的错误性，希望能够对其减轻处罚。
经审理查明，被告人拓某某化名为“冯东”与被害人曹某同在神木县铂金汉宫KTV上班，因此二人相识。二人认识二三天后，2013年5月15日凌晨3时，被告人拓某某通过给被害人曹某发信息，取得曹某同意来到曹所居住的神木县“丽都”宾馆202房间。二人在聊天时被告人拓某某谎称要与曹某交男女朋友，曹某称要交长久的男女朋友不能玩玩就算了，并让拓某某回去考虑，拓某某随即表示同意，但不愿离开房间，并靠近被害人曹某，用手脱曹裤子，被害人曹某一直用手往开推被告人，并喊“不要这样子”，但被告人拓某某不予理会，强行与被害人发生了性行为。过后，被告人拓某某立即离开202房间。当日早晨，被害人曹某向公安机关报案。案发后，被告人拓某某的家属给予被害人曹某了经济上的补偿，取得了被害人曹某的谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人拓某某的供述。该拓供认2013年5月15日凌晨，曹某给他打电话叫他去吃饭，他说忙着，完了给曹回电话。后来他给曹发信息称要去曹某的房间坐一坐，曹回信息表示同意。他来到曹某房间后看见曹某穿了一身睡衣，他便和曹某看了会儿电视，他为想与曹某发生性关系，便跟曹提出交男女朋友，曹某说要交就交长期的男友朋友，不能玩玩就算了，他表示同意，他就靠近曹某抱她并亲她，在往下脱曹某内裤时，她用手往开推他，并说不要这样子，他没有理会，将曹内裤脱掉，和曹某发生了性关系。
2、被害人曹某的陈述。该曹证实2013年5月15日凌晨3点多，冯东（指拓某某）到了她住的“丽都”宾馆202房间，当时她穿着睡衣躺在床上看电视，冯东先在另张床上坐着，后冯东坐到她躺的床上说要和她交男女朋友，她让冯东回去考虑要交就交长期的男女朋友，冯东不离开，并要和她发生性关系，靠近她亲她，她推冯东推不开，冯东又强行把她的内裤脱掉，与她发生了性关系。
3、证人冯某甲、冯某乙的证言。证实被害人曹某在5月15日早晨给冯某甲说冯东（指拓某某）强奸了她，冯某甲叫来冯东让与曹某商议处理这件事，但两人没有说成，曹某便报了警，后来冯东与冯某甲、冯某乙商量给曹某赔偿3000元，冯某乙帮冯东把钱放在丽都宾馆前台，但曹某没有同意要这3000元。
4、辨认笔录。经公安机关组织辨认被害人曹某在12张照片中认出5号拓某某就是强奸她的人。
5、法医学活体检验笔录和鉴定文书。证实从被害人曹某阴道提取物中，检出有拓某某留下的精斑。
6、被害人曹某的手机短信记录照片。证实被告人拓某某给曹某发信息于2013年5月15日凌晨要去曹住处的当时的联系情况。
7、被害人曹某出具的谅解书。证实案发后，被告人拓某某家属给予曹某一定的经济补偿，拓某某的犯罪行为取得了被害人曹某的谅解。
8、户籍信息及违法犯罪证明。证实拓某某于1989年2月1日出生，在陕西省榆林市子洲县无违法犯罪行为。
以上证据来源合法，相互关联，印证一致，予以采信
本院认为，被告人拓某某谎称其要与被害人交男女朋友接近被害人，违背妇女意志，强行与被害人曹某发生性交行为，其行为已构成强奸罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人拓某某的辩护人认为不构成犯罪的意见，经查，该犯罪行为发生在被告人拓某某及被害人相识二三天后，且根据被告人拓某某及被害人的陈述，拓某某要与被害人发生性关系时，被害人在言语及行为上都是明确反抗过被告人，但被告人拓某某不顾被害人的反对，继续对被害人实施性行为，综合上述情节，被告人实施的行为符合强奸罪的构成要件，故辩护人提出无罪的观点不予支持。鉴于被告人拓某某在案发后给被害人一定的经济补偿，取得了被害人谅解，且能认罪，结合本案所实施的暴力程度等因素，决定对其从轻处罚。根据被告人拓某某的犯罪性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，故依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人拓某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 曹米玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 温爱云
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0397号
原告郑学恒。
被告张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人刘泽明。
委托代理人刘志强。
第三人张海生。
委托代理人陈鸿艳。
原告郑学恒与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2014）东商初字第512号民事判决书。被告世纪饭店不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院以原审判决事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2014）东商初字第512号民事判决，发回本院重审。本院受理后，为了查明案件的事实，依职权追加了张海生为本案的第三人参加诉讼，依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑学恒、被告世纪饭店的委托代理人刘志强、第三人张海生的委托代理人陈鸿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学恒诉称：原宝龙公司因资金紧张，于2013年1月5日向我借款1000000元，月利率20‰。后又于2013年2月9日借款3000000元。两次借款合计4000000元，利息合计960000元。宝龙公司于2014年1月5日还款250000元，2014年1月26日还2710000元，两次合计还本金2000000元，利息960000元。现宝龙公司尚欠我借款本金2000000元，该欠款已由宝龙公司原法定代表人张海君确认。请求判令宝龙公司给付借款本金2000000元，并按月利率20‰给付自2014年2月9日至实际给付借款之日的利息。
被告宝龙公司辩称：1、该笔借款未体现在公司财务记录上，郑学恒应当提供向世纪饭店支付借款的凭证；2、该笔借款没有用于原宝龙公司。
第三人张海生述称：借款过程是由原告将款项交给了宝龙公司财务，并由财务人员出具了借款凭证，张海生仅仅作为负责人的身份在借款单上签字，其履行的是职务行为。故该笔借款与张海生无关。
经审理查明：原宝龙公司于2013年1月5日向郑学恒借款1000000元，于2013年2月9日向郑学恒借款3000000元。两次借款合计4000000元，约定月利率为20‰。截止2014年1月26日，原宝龙公司尚欠郑学恒借款本金2000000元。该事实有郑学恒提供的两份借款协议、两份借款单和一份宝龙公司原法定代表人张海君出具的确认欠款数额的说明予以证实。宝龙公司对2013年1月5日的1000000元的借款单质证称存在瑕疵，认为借款单上关于利率的约定存在涂改。对此，由于该1000000元除有借款单证明外，同时还有借款协议证明，借款协议上明确约定为月利率20‰，故宝龙公司的质证意见不成立。另外，宝龙公司对张海君出具的说明的真实性提出异议，但宝龙公司未提供任何相反证据。宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司，张海君、刘怀明通过协议转让了股权，现股东为遵化昊达龙盛矿业有限公司。
本院认为：宝龙公司向郑学恒借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还全部借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对郑学恒要求宝龙公司给付剩余借款本金及利息的诉讼请求予以支持。郑学恒主张的月利率为20‰，未超出中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，符合法律规定。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理，不能以此对抗第三人，故对该抗辩主张不予支持。对于宝龙公司提出郑学恒应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于郑学恒除出具了双方的借款协议外，另有宝龙公司出具的借款单及其原法定代表人张海君出具的欠款确认书相互佐证，以上证据能够相互印证证实借款的事实和目前欠款的数额。同时根据交易习惯，宝龙公司在未收到借款的情况下也不可能出具借款单确认借款。故对宝龙公司的该抗辩主张不予支持。世纪饭店作为宝龙公司的权利与义务的概括承受方，宝龙公司名称的变更并不影响世纪饭店承担其偿还欠款的责任。故世纪饭店应当对以上债务承担偿还责任。张海生在借款单上的签字是履行的职务行为，代表的是公司行为，其本人不应当承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑学恒借款本金2000000元，并给付利息800000元（按月利率20‰计算，自2014年2月9日至2015年10月9日共计20个月，利息为2000000×20‰×20=800000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，由被告张家口世纪饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 张 霞
代理审判员 李桂滨
二〇一五年十月九日
书 记 员 白 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初595号
原告郑学明。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告梁华。
被告李荔生。
原告郑学明与被告梁华、李荔生民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序于2016年4月22日公开进行了审理，××担任记录。原告郑学明的委托代理人覃兰强到庭参加了诉讼，被告梁华、李荔生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑学明诉称，原、被告为朋友关系。2014年5月29日,被告梁华因需要资金向原告借钱，经双方协商后原告同意借款600000元给被告梁华，借款期限为二个月，口头约定借款利息按月利率2％计算，被告李荔生愿意为梁华借款提供担保。原告于2014年5月29日通过银行将款转给了被告梁华,被告写了借条给原告。期限到后原告请求被告还款，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告梁华归还原告借款人民币600000元，并自2014年5月30日起至本案判决生效之日止按月利率2％支付利息，被告李荔生承担保证还款责任,本案诉讼费由被告承担。
原告郑学明在举证期限内向本院提交的证据有：借条一张、中国农业银行银行卡卡卡转帐业务回单一张，证明被告梁华由被告李荔生作担保，于2014年5月29日向原告郑学明借款600000元、原告已于当日将款600000元转至被告梁华帐户的事实。
被告梁华未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
被告李荔生辩称，被告梁华向原告借款600000元属实，本人当时也确实同意为被告梁华借款担保。原告给被告梁华借款的日期是2014年5月29日，借款期限是2个月，借款期限到期日为2014年7月29日；本人的保证期限是从2014年7月30日开始计算至6个月，显然担保期限已过，依法不应当再承担保证责任，请求人民法院依法驳回原告对被告李荔生的诉讼请求。
被告梁华、李荔生在举证期限内未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁华、李荔生无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郑学明提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告郑学明提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告梁华因生意资金周转紧张，由被告李荔生作担保，于2014年5月29日向原告郑学明出具借条一张，借款600000元，约定借期两个月，但未约定利息；被告梁华在借条的借款人栏签名、捺手印，注明借款日期；被告李荔生在借条上注明：“同意担保”，并签名，注明日期。同日，原告郑学明将款600000元通过中国农业银行以转帐的方式将款借给被告梁华。借款后，被告梁华除将2014年8月30日之前的利息36000元支付给原告外，本金及其余利息经原告催收，被告一直未支付。原告郑学明为此诉至本院，并在庭审过程中将其诉讼请求明确为：请求人民法院判令被告梁华偿还给原告本金600000元，并自2014年8月30日起至付清款项之日止，按月息2％支付利息，被告李荔生承担保证责任，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告梁华由被告李荔生作担保，向原告郑学明借款600000元，有被告梁华立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分，该借款借条对借期内及逾期利息均未作约定，原告认可被告梁华已支付其2014年8月30日前的利息36000元，此款系被告梁华自行给付，且被告对此不作抗辩，本院予以认定；原告诉请被告梁华偿还其借款本金600000元合法有据，本院予以支持；其请求被告支付逾期后自2014年8月30日起至付清款项之日止，按月息2％计算的利息，该诉讼请求的利率过高，过高部分的利息本院不予支持，其主张的利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定处理，即按年利率6％计算；被告李荔生为被告梁华向原告郑学明借款作保证担保，对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任；该借款约定借款期限为两个月，保证人被告李荔生与债权人原告郑学明未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人被告李荔生承担保证责任，保证人被告李荔生依法已免除保证责任；被告李荔生的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告梁华偿还借款600000元给原告郑学明，并自2014年8月30日起至付清款项之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率6％支付利息给原告；
二、驳回原告郑学明的其他诉讼请求。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告梁华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10400元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一六年四月二十五日
××