湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复40号
申请复议人（异议人、利害关系人）吴湘莉。
委托代理人周永恒，湖南崇民律师事务所律师。
申请复议人（异议人、利害关系人）杨树根。
委托代理人周永恒，湖南崇民律师事务所律师。
申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司。
法定代表人刘建元，该公司总经理。
委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
被执行人湘潭市神舟船舶机械有限公司。
法定代表人孙安明，该公司总经理。
被执行人王瑞华。
申请复议人吴湘莉、杨树根不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省湘潭县人民法院（以下简称县法院）（2016）湘0321执异16号执行裁定认为，一、执行过程中依法裁定担保人承担保证责任没有违反法定程序。按照最高人民法院的规定，变更、追加被执行主体是通过公开听证进行审查还是直接审查由法院决定，法院在执行过程中直接审查并未违反最高人民法院的规定，且该院在执行过程中是裁定担保人履行保证责任，并非变更、追加被执行主体；二、裁定书认定的事实清楚。异议人吴湘莉、杨树根是具有完全民事行为能力的成年人，没有任何证据证明其在自愿作出担保时受到诱骗和胁迫，担保书所列四项均属担保内容，且是在异议人提供担保后该院才决定提前解除对被执行人王瑞华的司法拘留。提前解除对王瑞华的拘留后，两异议人并未切实履行其担保书承诺的责任，是该院暂停执行后，多方联系才最终促成2015年10月的《加油船采购合同变更协议》的签订，该协议不能免除两异议人的担保责任。且该协议尚未履行完毕，即使按该协议中石化湖南分公司接收该艘船并付款到位，在先行支付多年守船工资费用、扣除质保金后，也只能依法偿还神舟公司、王瑞华所负兴业公司债务的一部分，也就不存在异议人所说的协议覆盖担保书。在该院执行案件中神舟公司、王瑞华不但应向兴业公司支付借款本息合计180万元，还应承担因迟延履行产生的迟延履行金，吴湘莉作为神舟公司股东之一，为被执行人王瑞华担保支付220万元至法院账户，符合客观事实。该院对追加吴湘莉为案件被执行人的裁定撤销后，基于异议人吴湘莉、杨树根出具的担保书裁定其承担执行中的担保责任符合法律和相关司法解释的规定，不属于报复执法；三、裁定书适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第231条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第471条是关于执行阶段对担保财产、担保人财产执行的规定，该院是基于异议人的担保于2014年5月23日提前解除对王瑞华的司法拘留，时隔一年以后，直到2015年10月该院才促成各方达成其中一艘船的《加油船采购合同变更协议》，该院适用上述法律和司法解释作出裁定没有错误。综上所述，异议人吴湘莉、杨树根的异议理由均不能成立。遂裁定驳回异议人吴湘莉、杨树根的异议。
申请复议人吴湘莉、杨树根称，一、县法院（2012）潭执字第447号之四执行裁定违反法定程序，没有公开听证，担保书系两异议人受县法院诱骗而写的；二、该裁定书认定的事实错误。1、本案一直在执行中，被执行人神舟公司、王瑞华不存在不履行生效法律文书确定义务的事实。2015年10月县法院主持组织两被执行人与中国石化销售有限公司湖南石油分公司（以下简称中石化湖南分公司）及法院联系的湘潭永盛船舶修造有限公司（以下简称永盛公司）签订协议，将早已被法院扣押但未完工的船舶的剩余工作交给永盛公司完成，证明法院从未对该案暂缓执行，且该协议的签订已经完全覆盖异议人出具的“保证书”，法院已明确承认“保证书”中的担保责任中的交船和监督付款的责任已被永盛公司取代。2、保证书系在办案法官口述下被迫写的。3、保证书没有愿意为王瑞华偿还债务的表述，该保证书中表述的220万元只是将两条船出售给中石化湖南分公司后将可能取得的货款总额，异议人对此只有监督责任。县法院作出的该裁定系报复执法。三、裁定书适用法律错误，法院在执行中没有作出过暂缓执行的决定或裁定，而是一直在执行中，被执行人积极配合法院，提交了船舶交法院处置，又按法院要求签订协议，交付未完工的船舶给永盛公司，并同意由中石化湖南分公司将货款交由法院执行专户和永盛公司账户，不存在民事诉讼法231条和民事诉讼法解释第471条的情形。
经审查查明，兴业公司与神舟公司、王瑞华借款合同纠纷一案，县法院作出的（2011）潭中民二初字第412号民事调解书生效后，神舟公司、王瑞华未按调解书履行义务，兴业公司向县法院申请强制执行，县法院立案执行后，于2014年5月12日决定对王瑞华司法拘留15天，同年5月23日，吴湘莉、杨树根向县法院出具担保书，称“我俩自愿为王瑞华进行担保，1、在今年农历5月10日前将1号、2号船的图纸资料核对一致并签字签监理章后交给法院；2、在45天内联系好建造船厂将1、2号船进行建造加工；3、与中石化公司联系按合同接收加工完善的1、2号船。并保证支付220万元付至法院账户上；4、保证王瑞华随传随到。我俩自愿承担担保的一切法律责任”，担保书有吴湘莉、杨树根的签名。同日，县法院决定提前解除对王瑞华的司法拘留。
2016年5月26日，县法院作出（2012）潭执字第447号之四执行裁定，裁定执行担保人吴湘莉、杨树根对王瑞华所提供的担保责任220万元范围内的财产。
另查明，县法院在执行过程中，促成中石化湖南分公司、被执行人神舟公司、永盛公司于2015年10月达成《加油船采购合同变更协议》，协议约定对其中一艘加油船（1号船）的未完工工程由永盛公司建造，该加油船交付后，由中石化湖南分公司付款97.82万元至县法院执行款专户，付款62.58万元建造工程款至永盛公司。目前，该加油船已经交付给中石化湖南分公司，中石化湖南分公司已按照《加油船采购合同变更协议》的约定将货款支付到位。
再查明，县法院于2016年7月12日按照吴湘莉、杨树根在人民法院送达地址确认书上填写的地址，通过法院专递向吴湘莉、杨树根邮寄送达了该院（2016）湘0321执异16号执行裁定，该两份法院专递分别于2016年7月15日、2016年7月20日被妥投。申请复议人吴湘莉、杨树根于2016年9月20日向本院提出复议申请。
本院认为，申请复议人吴湘莉、杨树根向县法院出具的担保书系在执行过程中向法院提供的执行担保，县法院（2016）湘0321执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，申请复议人吴湘莉、杨树根的复议请求不能成立。申请复议人吴湘莉、杨树根超过法定期限向本院申请复议，本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下:
驳回申请复议人吴湘莉、杨树根的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺一农
代理审判员 赵亚军
代理审判员 李 旭
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。