广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终987号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区古塔北路9号。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶玉秩，男，1992年10月20日出生，汉族，住封开县。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李法新，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住封开县。
委托诉讼代理人：植文金，男，住封开县，由封开县南丰X镇金明村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：黄家洛，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住封开县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶玉秩、李法新、黄家洛机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2016）粤1225民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法予以改判（异议金额2317.41元）；2、本案一、二审案件受理费由叶玉秩负担。事实和理由：一、本案交通事故的部分原因系驾驶人李法新未取得有效机动车驾驶证驾驶投保车辆粤Ｈ×××××号小轿车上路，导致车辆与叶玉秩驾驶的摩托车相撞，导致侯接兰侯X兰死亡、叶玉秩受伤。故本案中对于保险公司的赔偿责任应严格遵从保险公司与李法新之间的保险合同约定进行处理。李法新对粤Ｈ×××××号小轿车进行投保时，保险公司已经对商业第三者险中免责条款进行了特别提示及释明，投保人明确了解该免责情况并签名予以确认。其中对于第三者损失保险适用的是《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中关于“责任免除”部分的第六条第一款第（七）项1，2均明确阐述“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”、“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”为保险人免责事由。本案交通事故发生后，封开县公安局作出的《行政处罚决定书》中可以反映“李法新无有效机动车驾驶证驾驶粤Ｈ×××××小型轿车”的事实认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条明确规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。保险合同所承保的财产为粤Ｈ×××××小型轿车，而并非李法新本人，即使保险单中有注明被保险人为李法新的字眼，也不能否定本案财产保险合同所指向的被保险财产为粤Ｈ×××××小型轿车的事实。在司法实践中，被保险车辆也不仅仅局限于投保人或者被保险人使用，只要基于被保险车辆因事故导致第三人损失的，就应该按照财产保险合同的约定由责任方进行赔偿。保险公司在明确告知投保人李法新商业三者险免赔的情况下，投保人李法新仍签名确认，保险公司已经履行特别说明义务，而投保人李法新为完全民事行为能力人，故对被保险车辆粤Ｈ×××××小型轿车所产生的第三者损失应予以免赔。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，法院即使在认定保险合同需要在交强险范围内进行赔偿的，法院也应认定和支持保险公司有权在粤Ｈ×××××小型轿车的交强险的赔偿范围内有权向侵权人李法新主张追偿权。一审认定的超出交强险的2302.41元，应由李法新和车辆所有人黄家洛负担。
叶玉秩辩称，上诉人保险公司作为专业性的保险公司，对其提供的格式条款，其没有尽到谨慎的审查义务，根据保险法第三十条规定，应当作出对不利于保险公司的解释，而且保险公司不能依据并没有提示投保人注意的保险条款免除其保险责任。根据交通事故损害赔偿的相关司法解释，交强险赔偿不足部分由承保的商业三者险优先赔偿，本案中一并处理商业三者险赔偿符合法律规定。一审判决说理充分，认定事实清楚，充分保障各方的举证、质证权利，保险公司的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回保险公司的上诉。
李法新辩称，李法新驾驶的车辆粤Ｈ×××××号小轿车已由李法新向保险公司投保了商业第三者责任保险。根据商业第三者责任保险投保单显示车辆使用性质为李法新家庭自用。保险公司在知道李法新没有驾驶证驾驶的情况下允许李法新购买了商业险，即表示了李法新在无驾驶证驾驶HV3415XXXX号轿车出现意外情况下保险公司在商业险第三者责任保险赔偿限额内作出补偿的承诺。现保险公司以《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第七项责任免除为由拒绝赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，由于保险公司提供的格式条款免除了保险人应该承担的义务，排除了投保人应该享有的权利。该责任免除与《中华人民共和国保险法》第十九条规定相抵触，违反了诚信原则、公平原则，所以该争议条款属无效条款。因此，应由保险公司按照保险合同约定，对一审判决认定的损失承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回保险公司的上诉。
黄家洛没有参加二审法庭调查，也没有提交书面的答辩意见。
叶玉秩向一审法院起诉请求：1、判令李法新、黄家洛连带赔偿叶玉秩因交通事故造成的各项经济损失合计共11964.67元；2、保险公司在交强险责任限额范围优先予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内按责任予以赔偿，李法新、黄家洛对叶玉秩承担连带赔偿责任；3、李法新、黄家洛、保险公司承担本案的全部诉讼费用。
一审认定的事实，2015年9月4日14时50分，李法新驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车由小玉X村往南丰X镇方向行驶，途径封开县南丰X镇官坑X路段时，与对向行驶的由叶玉秩驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（搭载侯接兰侯X兰）发生碰撞，造成了叶玉秩受伤，侯接兰侯X兰当场死亡以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月4日，封开县公安局作出《行政处罚决定书》决定对李法新处以罚款1500元并处行政拘留十五日。2015年9月28日，封开县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李法新承担事故同等责任，叶玉秩承担事故同等责任，侯接兰侯X兰在此事故中无责任。事故发生后，叶玉秩被送往封开县第二人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡；顶部头皮挫裂伤；前胸部、左髋部软组织挫伤；脾挫伤？肝右叶胆管结石。2015年9月17日出院，出院医嘱：建议休息壹周，不适随诊。叶玉秩第一次在封开县第二人民医院共住院治疗13天，用去医疗费共9038.81元，该费用已经由李法新垫付其中的8942.11元。2015年9月19日，叶玉秩到广西桂东X人民医院检查治疗，共用去医疗费797.5元。2015年9月22日叶玉秩再次到封开县第二人民医院检查治疗，用去医疗费1018.20元。
另查明，李法新所持有的驾驶证证号为442825196104153514XXXX，准驾车型为E，有效期为从2010年9月8日到2020年9月8日。粤Ｈ×××××号小型轿车的车辆所有人为黄家洛，李法新为该车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险不计免赔500000元，被保险人为李法新，保险期限均为自2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止，本案事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，封开县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李法新承担事故同等责任，叶玉秩承担事故同等责任，侯接兰侯X兰在此事故中无责任，双方当事人均未提出异议，因此，该认定书可作为本案定案依据。
关于保险公司认为本案中出现交通事故的其中部分原因系驾驶人李法新未取得有效机动车驾驶证情况下，而驾驶投保车辆粤Ｈ×××××号小轿车上路，保险公司依照保险合同及保险条款在商业三者险中应免于赔偿。一审法院认为，李法新为粤Ｈ×××××号车向保险公司投保商业第三者责任保险时的投保人和被保险人均为李法新，且根据保险公司向法庭出示的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中的投保机动车情况显示：被保险人与车辆关系为使用，由此说明保险公司在接受李法新投保时应当知道李法新是粤Ｈ×××××号小型轿车使用者，在此情况下保险公司没有对粤Ｈ×××××号小型轿车使用者李法新的驾驶资格尽到审查义务，在保险合同签订的过程中存在过错。根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，保险合同是“诚信合同”，保险公司应遵循诚实信用原则，其在知道投保人和被保险人无有效驾驶证照的情况下予以承保，即是放弃了该种情形下免责的权利，应按照合同的约定予以赔偿。且保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的约定，属于免除责任的格式条款。保险公司在知道投保人和被保险人无有效驾驶证照的情况下予以承保，现却以该约定作为其免责事由，将其免除保险责任的情形不合理地扩大，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，本案保险人提供的格式条款免除了保险人应该承担的义务，排除了投保人应该享有的权利，违反了诚信原则、公平原则，该争议条款属无效条款。保险公司应按照保险合同的约定，对叶玉秩的损失予以赔偿。
关于叶玉秩损失的认定。应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：一、关于叶玉秩主张的医疗费10966.78元，保险公司认为应扣除非医保用药1330.32元，但其未能提供相关证据予以证明，不予支持。经核查叶玉秩因交通事故产生的医疗费总额为10854.51元，对叶玉秩超出部分的请求不予支持；二、关于住院伙食补助费，叶玉秩在封开县第二人民医院住院13天，因此，住院伙食补助费应为1300元（100元／天×13天）；三、误工费，叶玉秩主张以其在南康X区大富源X木皮拼花厂工作时的工资、补贴及奖金平均每月5000元计算20天，但叶玉秩2015年6月底已经离厂回乡，即发生交通事故时叶玉秩并不在该厂工作，且叶玉秩没有能提供其发生交通事故时的收入情况，而叶玉秩属农村居民，故误工费计算应该按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为27766元／年，即76.07元／天，故叶玉秩的误工费为1521.4元（76.07元／天×20天）；四、护理费，叶玉秩因该次交通事故受伤在封开县第二人民医院住院13天，叶玉秩主张住院期间陪护人员3名，按照同行业护工标准100元／天计算，结合叶玉秩的受伤情况，酌定陪护人员为1人，因叶玉秩未能举证其护理人员的收入情况，其护理费标准可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为27766元／年（即76.07元／天）计算，计算13天，故其护理费为988.91元（76.07元／天／人×13天×1人）；五、鉴定费400元，因为该鉴定费是公安机关为检测叶玉秩是否酒后驾驶而进行的检测，是为认定事故责任而进行取证的手段，该费用不属于交通事故的赔偿项目。因此，对该项请求，不予支持；六、关于叶玉秩请求的交通费1000元，叶玉秩未能提供相关交通费票据予以证实，结合其就医、居住地点等因素考虑，酌情确定交通费为300元。综上，对叶玉秩主张的损失依法确认为14964.82元。
关于赔偿责任的承担问题。本案交通事故经封开县公安局交通警察大队认定李法新承担事故同等责任，叶玉秩承担事故同等责任，侯接兰侯X兰在此事故中无责任。李法新为粤Ｈ×××××号车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险不计免赔500000元，本案交通事故发生在上述有效的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对叶玉秩的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对李法新已垫付的8942.11元医疗费就予扣减，因此保险公司需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1057.89元（10000元-8942.11元）给叶玉秩，保险公司对李法新已赔付的8942.11元可直接理赔给李法新。又因在同一交通事故中又造成了侯接兰侯X兰死亡，且受害人侯接兰侯X兰亲属已另案提起诉讼，一审法院在（2016）粤1225民初2号案中依法确认保险公司需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的金额为109640元，故保险公司应在限额余额内赔偿360元（110000元-109640元）给叶玉秩。超出上述交强险部分4604.82元（14964.82元-10000元-360元），由于李法新为粤Ｈ×××××号车向保险公司投保了商业第三者责任保险不计免赔500000元，且李法新承担该交通事故的同等责任，因此，李法新承担超出上述交强险部分的责任，应由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险（不计免赔率）赔偿限额内赔偿2302.41元。
至于本案的受理费问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，保险公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。
叶玉秩没有提供证据证明车主黄家洛在本次交通事故中有过错，因此，黄家洛不承担责任。黄家洛经一审法院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，一审法院缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1057.89元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿360元，二共赔偿1417.89元给叶玉秩；二、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿2302.41元给叶玉秩；三、驳回叶玉秩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费100元，减半交纳50元，由叶玉秩承担35元，由保险公司承担15元。
二审期间，当事人没有新证据提交。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院案由定性正确，予以维持。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”和第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，保险公司提供的投保单投保人声明栏内记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据：本人自愿投保上述险种。上述所填写内容均属实。”李法新在投保人声明栏签名。在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中，关于“责任免除”部分的第六条第一款第（七）项规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属责任免除的情形，在李法新对粤Ｈ×××××号小轿车进行投保时，保险公司已就该免责条款进行了特别提示及释明，投保人李法新签名确认明确了解该免责情况。因此，保险公司在商业三者险中无需承担保险责任。一审判决保险公司在商业三者险中承担保险责任是适用法律错误，本院应予纠正。
叶玉秩的损失为：医疗费10854.51元、住院伙食补助费1300元、误工费1521.4元、护理费988.91元、交通费为300元，合计14964.82元。李法新已垫付医疗费8942.11元，保险公司需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1057.89元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿360元。超出交强险部分4604.82元，李法新承担该交通事故的同等责任，应赔偿2302.41元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持封开县人民法院（2016）粤1225民初3号民事判决第一项；
二、撤销封开县人民法院（2016）粤1225民初3号民事判决第二项；
三、李法新应于本判决生效之日起十五日内赔偿叶玉秩2302.41元；
四、驳回叶玉秩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费100元，减半交纳50元，由叶玉秩负担35元，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担15元。二审案件受理费50元，由李法新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈智君
第12页共12页