山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1799号
上诉人（原审被告）：柳林县孟门镇郭家山村村民委员会，住所地山西省柳林县孟门镇郭家山村。
法定代表人：郭小明，村委主任。
委托诉讼代理人：郭明生。
委托诉讼代理人：强秀玲，山西恒宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某某。
上诉人柳林县孟门镇郭家山村民委员会（以下简称村委）因与被上诉人郭某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委的委托诉讼代理人郭明生、强秀玲、被上诉人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委上诉请求：村委上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院事实认定不清，适用法律错误。被上诉人虽然户口登记在上诉人村，但其在结婚后一致跟随丈夫在临县县城居住，同时被上诉人也未在本村享受农村医疗保险、养老保险等保障，可见其与上诉人之间并未形成固定的权利义务关系，属于空挂户。2、上诉人并未收到双柳煤矿给被上诉人发放的补贴，上诉人无权也无义务待双柳煤矿向被上诉人发放相关福利，而且本案的请求已经超过诉讼时效，上诉人从2006年开始就一直给村民发放福利，而被上诉人起诉的时间为2016年，明显超过2年的诉讼时效。
郭某某辩称，我的户口一直在郭家山村未迁出，当初村里给我父亲分承包地时也有我的，且每次选举活动我都参与。我于2009年结婚，婚后户口也一直没有迁走，结婚后一直在焉头村居住，我应该享有郭家山村的村民福利。
郭某某向一审法院起诉请求：判令村委发放郭某某2010年至2012年四年的福利款9900元，2013年福利款4400元，2014年至2015年二年的福利款6600元，共计20900元，以及中煤、原煤各6吨；补缴历年来扣留的养老保险和医疗保险。
一审法院认为：对我国农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定其成员资格丧失。本案原告郭某某系本村出嫁女，他们的祖辈生活在农村，具有本村村民资格，原告虽出嫁，但在本村征地补偿分配方案确定前，其户口并未迁出，且其在婆家未分得土地，亦未享受福利，因此，在没有相反证据证明原告在其它地区享受福利前，不宜认定原告郭某某的本村村民资格已丧失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，是集体所有的自然资源，土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，村委基于女儿出嫁等原因对原告进行差别对待，是对集体经济组织成员合法权益的侵害。村民自治是我国法律承认的农村社会的基本治理方式，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告以村民决议而不给原告应得款项的理由不能成立，原告应享受和本村村民同等的福利待遇。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。被告柳林县孟门镇郭家山村民委员会作出的会议决定侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任，故对原告诉请的2010年至2012年福利款共9900元、2013年福利款4400元、2014年福利款4600元，中、原煤各5吨的诉请依法予以支持。原告诉请的2015年的福利款的发放情况，因郭家山村岭上自然村2015年福利分配方案尚未确定，原告请求获得预估的福利分配无相应证据支持，亦无相应法律根据，本院依法对原告诉请发放2015年福利款的主张不予支持。至于原告诉请的补缴养老保险的请求，根据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》的规定，养老保险实行个人缴费、集体补助、政府补贴，由个人自主选择缴费档次，距规定领取年龄不足15年的，应逐年缴费，也允许补缴，累计缴费不超过15年；距规定领取年龄超过15年的，应按年缴费，累计缴费不少于15年。由此可知，原告并不符合补缴的规定。关于原告诉请补缴医疗保险，根据国务院办公厅转发卫生部等部门《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》的通知，结合《山西省新型农村合作医疗制度管理办法》的规定，医疗保险费用不能逾期补缴。故对原告上述诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：一、被告柳林县孟门镇郭家山村民委员会于判决生效后十五日内给付原告郭某某2010年至2012年福利款共9900元、2013年福利款4400元、2014年福利款4600元；中煤、原煤各5吨；二、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告柳林县孟门镇郭家山村村民委员会负担。
二审法院查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、郭某某是否具备郭家山村岭上自然村村民小组成员资格；2、郭某某的起诉是否超过诉讼时效期间。
关于第一个争议焦点，农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济所在地常住户口为一般原则，同时还应考虑农村富余劳动力向城市转移的趋势以及农村土地承包对未丧失集体经济组成员资格的人所具有的基本生活保障功能等特殊情形。本案中，郭某某户口登记在郭家山村，且在该村享有土地承包经营权，属该集体经济组织成员。郭某某婚后户口并未迁出，亦未在嫁入地上户分地，虽不在郭家山村长期居住，但郭家山村农村集体经济组成成员资格仍是其基本生活的保障，不能随意被剥夺，理应享受同其他村民同等的村民待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村委制定之方案以外嫁为由且分配方案经过村两委、党员、镇政府包片干部召开会议研究决定，并未从双柳煤矿取得郭某某之份额，故不应予以分配，剥夺郭某某集体经济组织成员资格，导致郭某某无法享受相应福利待遇，违反法律规定，侵害了郭某某之合法权益，应承担相应赔偿责任，村委的该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。村委在一审阶段并未对郭某某的请求提出时效抗辩，二审期间，村委也并未提供新证据证明郭某某的请求权超过诉讼时效期间，故对村委的此项上诉理由依法不予支持。
综上，村委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人柳林县孟门镇郭家山村村民委员承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月八日
书 记 员 张利梅