山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初277号
原告：莱芜市万和矸石砖有限公司。
法定代表人：田敬同，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏红兵，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会。
代表人：武玉忠，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐传伟，山东棋山律师事务所律师。
被告：武守凯，男。
被告：武守呈，男。
被告：武守勇，男。
被告：魏军，男。
被告：魏家海，男。
被告：任希堂，男。
原告莱芜市万和矸石砖有限公司与被告莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会、武守凯、武守呈、武守勇、魏军、魏家海、任希堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告莱芜市万和矸石砖有限公司委托诉讼代理人魏红兵、田英莲、被告莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会委托诉讼代理人孙德尧、徐传伟、被告武守凯、武守呈到庭参加诉讼，被告武守勇、魏军、魏家海、任希堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告莱芜市万和矸石砖有限公司委托诉讼代理人魏红兵、田英莲、被告莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会委托诉讼代理人徐传伟、被告武守凯、武守呈到庭参加诉讼，被告武守勇、魏军、魏家海、任希堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱芜市万和矸石砖有限公司（以下简称万和公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告砖款334856元及利息（利息自2013年1月5日起至付清之日按同期银行贷款利率四倍计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：自2011年开始，被告向原告购买矸石砖，用于该村开发建设居民楼，双方建立事实买卖合同关系。后经双方对账，被告共欠原告砖款484856元，被告分别于2013年1月5日、2013年9月19日为原告出具欠款凭证，并由被告相关人员签字确认。被告偿还了部分砖款，尚欠334856元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会（以下简称颜庄村委会）辩称，颜庄村委会没有购买万和公司矸石砖，颜庄村委会开发建设的居民楼都是建筑商垫资建设，竣工验收后，村委会向建筑商支付建筑工程款，不存在村委会自行购买建筑材料的情况，如果村委会购买矸石砖，万和公司应当与村委会对账。村委会对万和公司起诉的买卖事实并不清楚，不应当承担付款责任。如果法庭认定乐善村购买了万和公司的矸石砖，应当由乐善村承担付款义务。颜庄村委会无权支配乐善村的财产，也无权以其他自然村的财产来清偿乐善村的债务，颜庄村委会不承担任何责任。乐善村属于自然村，有自己的土地、房产等集体财产，有自然村村民选举的管理组织及负责人。自然村对自己的财产自主管理、收益、处分，对自己的债务自己承担，颜庄村委会无权干涉。根据相关法律规定，民事诉讼中村民小组作为诉讼主体可以享有诉讼权利承担诉讼义务。颜庄村委会由自然村组成，这些自然村即村民小组。乐善村有独立财产，对其财产自主管理控制，对自己的债务自己承担，因此，即便万和公司所诉债务属实，也应当向乐善村主张权利。万和公司主张货款及利息没有事实及法律依据。颜庄村委会从来没有与万和公司对账，也没有向其出具欠款凭证，颜庄村委会对万和公司提交的货物接收单据、欠款凭证不予认可。万和公司主张利息自2013年1月5日至付清之日，按同期银行贷款利率四倍计算没有事实及法律依据。
被告武守凯辩称，万和公司不应当把我个人作为被告，因为当时万和公司与颜庄村委会下面的乐善村发生的买卖业务，万和公司起诉的购买矸石砖的事实及欠款数额均属实。因为原来我在乐善村任党支部书记，在2013年7月颜庄村党委停止我在乐善村的职务。所有发生的业务已与万和公司对账，并且与下任村委班子做了对账交接。当时交接时与万和公司仍在继续发生业务，我当时是履行职务行为，不应当承担支付砖款责任，应当由乐善村支付，应当驳回万和公司对我的诉讼请求。
被告武守呈辩称，在2011年、2012年期间，村里确实购买过万和公司的矸石砖，但是具体多少我不清楚。直到2013年武守凯停止职务后，颜庄村委会让我暂时负责乐善村事宜，到2013年10月才宣布我为乐善村的党支部书记。之前的账目双方已经结算并签字，我也签了。之后我担任职务期间就没有再购买过万和公司的砖，也没有付过砖款。我个人不应当承担支付砖款的责任，因为砖是乐善村建房使用，应当由村里支付，应当驳回万和公司对我的诉讼请求。
被告武守勇、魏军、魏家海、任希堂未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：万和公司为证实其主张的其与颜庄乐善村存在矸石砖买卖合同关系，提交2013年1月5日证明一份及2013年9月19日欠款凭证一份。2013年1月5日证明载有如下内容：今证明2012年乐善村三个工地共用砖1238800块，减去3月份已付20万块砖款，欠1038800块砖计款436296元，已付计80000.00元，欠砖款叁拾伍万陆仟元（计356000.00元），落款为：乐善村，经办人处有武守凯、武守成、魏军签名，武守凯确认由其本人签名。2013年9月19日欠款凭证内容为：万和砖厂魏红兵：14#楼用102800×0.42＝43176元，16#楼3单元及16#后车库用：204000×0.42＝85680元，合计用306800块，计款：128856元。落款为乐善村，并有武守凯、武守成、魏军、魏家海、武守勇、任希堂签名。以上二证据中“武守成”为本案被告武守呈，证明中的“武守成”签字为武守凯代签，欠款凭证中的“武守成”签字为武守呈本人所签。签字人员中武守凯原任乐善村党支部书记，任职时间为2007年至2013年7月，武守呈继武守凯之后担任乐善村党支部书记，任职时间至2015年1月。武守勇原为乐善村党支部成员，任现金保管，魏家海原系乐善村会计，后任希堂任乐善村会计，魏军为乐善村村民代表。武守凯、武守呈均认可在任期间乐善村购买万和公司矸石砖用于其村旧村改造楼房建设，用于12#楼、14#楼及16#楼。万和公司及武守凯、武守呈均认可矸石砖买卖未签订书面合同。颜庄村委会辩称按照其与建筑商签订的合同约定所有建筑资金由建筑商垫付，竣工验收后再向建筑商支付工程款，但其对该辩称未提供证据证明。万和公司还提交2013年2月8日及2013年6月15日收款收据各一份，欲证明乐善村分别于2013年2月8日支付其砖款100000元、2013年6月15日支付其砖款50000元。颜庄村委会质证认为该两份证据为万和公司单方制作，并且不存在复写的存根联，按照正常的交易习惯，万和公司出具的收款收据应当保存在支付款项的相对方，而不应当由万和公司持有。并且万和公司收取的矸石砖款数额较大，应当通过银行转账的交易明细明确资金支付方的情况，该资金支付方就是矸石砖的购买方。颜庄村委会没有向万和公司支付过任何一笔矸石砖款，也不知道矸石砖存在交易的情况。万和公司该证据不能证实颜庄村委会欠万和公司砖款。万和公司申请法院调取乐善村明细账目，本院先后到乐善村及颜庄镇经管站调取，乐善村现任党支部书记称所要调取的账册换届时未交接，对于该账目并不清楚。颜庄镇经管站经查询乐善村财务凭证，出具证明一份证实乐善村分别于2011年9月16日支付万和公司砖款42000元，2013年6月15日付50000元。该证据能够印证万和公司提交证据2013年6月15日收款收据真实性，并能证实乐善村确与万和公司存在矸石砖买卖合同关系，并支付过砖款的事实。综上证据能够认定乐善村于2011年至2012年期间购买万和公司矸石砖用于本村旧村改造楼房建设的事实。另查明，乐善村是隶属于颜庄村委会的自然村，只有党支部，无具体行政办事机构。
本院认为，万和公司提供的证据足以证实其与乐善村存在矸石砖买卖合同关系。现万和公司提交的证明及欠款凭证载有用砖楼号、矸石砖数量、单价及欠款、还款情况，内容明确具体，且由乐善村党支部当时书记等支部成员、村民代表、会计等签字确认，应予采信。武守凯、武守呈、武守勇、魏军、魏家海、任希堂签字行为均系履行职务行为或者行使村民监督权力，非个人行为，不应由个人承担责任，对万和公司要求其个人承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据万和公司提供的证据乐善村截至2013年9月19日共欠其砖款356000元+128856元=484856元，万和公司提供证据证明并自认乐善村已付砖款150000元，主张乐善村仍下欠砖款334856元。对于乐善村欠万和公司砖款334856元，本院依法予以认定。万和公司主张乐善村虽为矸石砖实际购买人，并实际使用所购矸石砖用于了本村楼房建设，但其不具有对外承担民事责任的能力，要求由其所在的颜庄村委会承担还款责任，根据相关法律法规，自然村隶属于法人单位村委会，不能承担独立民事责任，应由其所属的村民委员会对外承担责任，故对万和公司该诉讼请求予以支持。乐善村欠万和公司的砖款334856元应由颜庄村委会负责偿还。对于万和公司所要求支付的利息，其未提供证据证实双方存在支付利息的约定，对其要求自2013年1月5日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息，不予支持，但乐善村长期拖欠砖款给万和公司造成一定经济损失，可以支持其自起诉之日2016年3月7日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该利息亦应由颜庄村委会负责承担。综上，颜庄村委会应支付万和公司砖款334856元及利息（自2016年3月7日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。对万和公司其他诉讼请求不予支持。被告武守勇、魏军、魏家海、任希堂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市万和矸石砖有限公司砖款334856元及利息（自2016年3月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告莱芜市万和矸石砖有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，减半收取3162元，由被告莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙燕
二〇一六年十一月一日
书记员 李惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任。