天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5152号
原告高杨。
被告天津市滨海新区大港环卫队，住所地天津市滨海新区凯旋街***号。
法定代表人刘永立，队长。
委托代理人李洪年，该单位职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人孙卓，该公司职员。
原告高杨与被告天津市滨海新区大港环卫队、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杨，被告天津市滨海新区大港环卫队的委托代理人李洪年、被告平安保险公司的委托代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨诉称，2015年10月12日5时15分，李伟东驾驶津B×××××号“海德”牌轿车在世纪大道加油站南口附近，左转调头时，与由加油站由北向南行驶的高杨驾驶的津J×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李伟东承担事故的全部责任，高杨无责任。被告方肇事机动车在平安保险公司投保交强险及第三者责任险。双方对于损失赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令原告损失的汽车修理费9705元、交通费1200元。
被告天津市滨海新区大港环卫队辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，李伟东是被告的司机。被告肇事车辆的保险足以赔偿原告损失，应由保险公司直接赔偿原告。原告请求的交通费过高，被告只同意赔偿600元。
被告平安保险公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，本次交通事故发生时，被告肇事机动车在平安保险公司投保交强险一份，以及保险限额为300000元的第三者责任险。原告车辆修理的项目明细与平安保险公司确定的修理项目一致，但原告的修理费过高，被告同意按5100元赔偿。对交通费不予赔偿。
经审理查明，2015年10月12日5时15分，李伟东驾驶津B×××××号“海德”牌轿车在世纪大道中石化加油站南口附近，左转调头时，与由加油站由北向南行驶的高杨驾驶的津J×××××号“瑞麒”牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李伟东承担事故的全部责任，高杨无责任。
原告高杨系其驾驶的津J×××××号“瑞麒”牌轿车的所有人，该车因本次交通事故受损，原告于2015年10月12日将该车交天津市滨海新区大港金盛达汽车维修中心修理，2015年10月26日修理完毕，原告支出维修费9705元。
还查，李伟东驾驶津B×××××号“海德”牌轿车的所有人为被告天津市滨海新区大港环卫队，李伟东系天津市滨海新区大港环卫队的驾驶员。本次交通事故发生时，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为300000元的第三者责任险。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告受损车辆的机动车行驶证、天津市滨海新区大港金盛达汽车维修中心的事故车维修清单及维修费发票、修理时间证明、交通费票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告天津市滨海新区大港环卫队的驾驶员承担事故的全部责任，其机动车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告平安保险公司应先在强制保险赔偿限额赔偿，不足部分由平安保险公司在商业第三者责任险保险金额300000元内直接向原告赔偿损失。
本案交通事故发生后，原告将其受损车辆交修理厂修理，实际支出维修费9705元，该损失为原告的合理损失，本院予以支持。
原告的私家轿车因本案交通事故受损，至修理完毕，原告停止使用该车14天，在此期间，原告外出以出租车作为代步工具，支出相应的交通费费。该损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项规定的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，为原告的合理损失。原告请求交通费费于法有据，但原告要求的金额过高，本院酌情支持原告代步交通工具费用600元。
被告平安保险公司抗辩主张原告的汽车维修费过高，被告无证据支持其抗辩主张，又未申请对原告的车损进行鉴定评估，本院对被告的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告高杨修理费2000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告高杨修理费7705元，合计9705元人民币；
二、被告天津市滨海新区大港环卫队于本判决生效后三日内赔偿原告高杨交通费600元人民币。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元人民币由被告天津市滨海新区大港环卫队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年十二月二日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。