浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1370号
原告：王哲良。
被告：吴琴余。
被告：浙江国泰电子有限公司。
法定代表人：吴琴余，系该公司董事长。
被告：五龙控股有限公司。
法定代表人：林昌琦，系该公司董事长。
原告王哲良诉被告吴琴余、浙江国泰电子有限公司、五龙控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王哲良到庭参加诉讼。被告吴琴余、浙江国泰电子有限公司、五龙控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王哲良起诉称：2011年8月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款本金300万元，原告按双方约定向被告支付300万元。自2011年10月8日后，被告支付了本金50万元及利息10万元，就回避不见，没有及时偿还本金和利息（本债务中有75万转让给了潘永森和陈文光）。综上事实，原告同被告吴琴余成立借款关系后，被告不按约偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故此起诉，请求法院：1、依法判令三被告偿还原告借款本金175万元及利息，利息自2012年5月31日起每日按银行同等利率四倍计息（暂计：87.5万元），直至实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确其诉讼请求：1、依法判令被告吴琴余、浙江国泰电子有限公司共同偿还借款本金165万元，并支付利息（以本金165万元为基数，利息自2012年5月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、依法判令被告五龙控股有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告吴琴余身份证复印件，以证明被告吴琴余的诉讼主体资格。
3、被告浙江国泰电子有限公司、五龙控股有限公司的企业营业执照、公司基本情况复印件，以证明被告二、三的诉讼主体资格。
4、借款借据复印件、中国工商银行网上银行电子回单复印件以及两份分期还款协议书复印件，以证明被告吴琴余向原告借款的事实。
被告吴琴余、浙江国泰电子有限公司、五龙控股有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告吴琴余、浙江国泰电子有限公司、五龙控股有限公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的证据的真实性，本院均予以认定。
经审理查明，2011年6月29日，被告吴琴余向原告王哲良借款300万元，并出具借款借据一份交原告收存，该借款借据载明：借款金额人民币300万元；借款用途为周转；借款利率为月利率6%；借款日期2011年7月1日至2011年7月31日；承保人（被告浙江国泰电子有限公司、五龙控股有限公司）为以上借款承担还款责任，保证按期限归还本金及利息，担保时间为还清此款为止。被告吴琴余在借款人处签字并捺指印，被告浙江国泰电子有限公司、五龙控股有限公司分别在承保人处盖章。2011年7月1日，原告王哲良向被告吴琴余银行转账300万元。
2011年10月16日，被告浙江国泰电子有限公司法定代表人吴琴余（即乙方）与原告王哲良（即甲方）签订一份分期还款协议书，该协议书载明：乙方于2011年6月29日向甲方借款300万元整，用于浙江国泰电子有限公司经营周转；从2011年10月14日开始，该笔借款按月利2.3%计息；从2011年10月14日开始，借款按一年半还清，每三个月还本金50万，第一次还款时间为2012年1月14日，利息每月14日付一次，依此顺推；如不履行本协议，按原协议执行。原告王哲良在甲方处签字并捺指印，被告浙江国泰电子有限公司在乙方处盖印，被告吴琴余在乙方法定代表人处签字并捺指印。
2013年5月10日，被告浙江国泰电子有限公司向原告出具分期还款承诺书，该承诺书载明：浙江国泰电子有限公司（吴琴余）2011年6月29日向王哲良借款300万元整，已还款50万元整；剩余款项承诺从承诺日起，每月5日前最低向王哲良还本金10万元，还完为止；还完后原于2011年10月16日签订的还款协议作废。
被告吴琴余分别于2012年1月18日偿还本金500000元、于2013年6月偿还本金100000元，共计600000元。利息分别于2011年8月18日偿还180000元、2011年11月4日偿还249000元、2011年11月27日偿还69000元、2011年12月27日偿还69000元、2012年3月30日偿还59033元、2012年5月29日偿还57500元、2012年7月6日偿还57500元、2012年8月31日偿还57500元、2012年11月7日偿还60000元、2012年12月31日偿还50000元、2013年2月7日偿还50000元，共计偿还利息958533元。本案债务中有75万元转让给了案外人潘永森、陈文光。剩余本金及利息被告吴琴余、浙江国泰电子有限公司至今未还，被告五龙控股有限公司亦未履行担保义务。
另查明：自2011年4月6日起至2011年7月7日，中国人民银行规定的六个月以内短期银行贷款基准利率为年利率5.85%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴琴余向原告王哲良借款人民币300万元并约定利息，有被告吴琴余亲笔出具的借款借据、银行汇款凭证、分期还款协议书、分期还款承诺书等证据为凭，其债权债务关系事实清楚。借款到期后，被告吴琴余经催讨，已偿还部分本金，余欠本金及利息拖欠未还，已构成违约。因此，原告要求被告吴琴余偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息过高，最高应按同期中国人民银行规定的六个月以内短期贷款基准利率四倍即年利率23.4%（5.85%×4，即月利率为1.95%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴琴余在借款之后又支付给原告的利息共计958533元已超过基准利率的四倍，应当按照先扣减利息再还本金的原则从本案借款中予以扣减，原告自认2013年6月收到被告10万元的本金，但无法确定具体日期，本院根据2013年5月10日被告浙江国泰电子有限公司出具的分期还款承诺书中载明每月5日最低向王哲良归还本金10万元，故酌定该10万元还款日为6月5日，原告亦当庭自认借款300万元中有75万元债权已于2013年2月20日转让给案外人，该75万元予以扣减本金（原告可另行处理），经计算，截止2013年6月5日借款本金经扣减后，被告吴琴余尚欠原告借款本金1416600元及利息333000元（具体扣减详见附表）。被告浙江国泰电子有限公司自愿为被告吴琴余向原告王哲良借款提供保证，后又向原告出具分期还款协议书与分期还款承诺书，两份还款协议均承诺其分期偿还该300万元借款，视为其自愿承担共同还款责任，故原告起诉要求被告浙江国泰电子有限公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告五龙控股有限公司为被告吴琴余向原告借款提供保证，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，借款约定还款期限为2011年7月31日，双方约定担保时间为还清此款为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，债权人自主债务履行届满之日起二年内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告五龙控股有限公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告吴琴余、浙江国泰电子有限公司、五龙控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琴余、浙江国泰电子有限公司应共同偿付原告王哲良借款人民币1416600元及利息（截止2013年6月5日尚欠利息333000元，自2013年6月6日起以本金1416600元为基数、按月利率1.95%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27000元，由原告王哲良负担元2496元，由被告吴琴余、浙江国泰电子有限公司负担24504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年二月十一日
代书 记员 管露丝