广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23654号
原告：谢月华，男，1972年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告：邓来香，女，1972年12月17出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
共同委托诉讼代理人：冯明根，系广东南鹏展法律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：熊爱芬，系广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：杨锦棠，男，1960年8月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：朱雪峰，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：关祐坤，男，1960年6月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告谢月华、邓来香诉被告杨锦棠、关祐坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员黄志辉、人民陪审员黄雁礼、梁颖欣组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告谢月华、邓来香及其委托诉讼代理人冯明根，被告杨锦棠的委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼。被告关祐坤下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢月华、邓来香诉称，2016年9月11日4时9分，谢杰驾驶悬挂粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载乘客刘美芝）沿中山市港口镇××路由港口南九桥往星晨花园桥方向行驶，行至港口镇××路怡丰食品厂对开路段时，谢杰驾驶的普通二轮摩托车与停放在道路右侧（以港口南九桥往星晨花园桥方向为准）的一辆大型挖掘机发生碰撞，事故造成谢杰当场死亡，刘美芝受伤及车辆、物品（手机）损坏。2016年9月29日中山市公安局交通警察支队港口大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢杰承担此事故的主要责任，杨锦棠承担此事故次要责任，刘美芝不承担此事故的责任。事故造成原告的损失有：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理丧葬事故的误工费、交通费、住宿等合计281695.9元。原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，请求法院判令：被告向原告赔偿交通事故赔偿款281695.9元。
被告杨锦棠辩称，对本次交通事故的事实及责任的认定没有异议。家属的误工费，被告认为过高，同意按2000元计算；家属的住宿费，被告认为每天450元过高，同意总额按2000元计算；交通费，被告认为应当按实际发生的金额计算，原告应提供交通费票据；死亡赔偿金，应当按农村标准计算，从原告提供的户籍看谢杰死亡前是农村户口；丧葬费没有异议；精神抚慰金有异议，被告认为谢杰生前醉酒驾驶机动车是造成本次事故的主要原因，醉酒驾驶机动车已经构成以危险方法危害公安安全罪，我方认为其犯罪行为在先，不同意支付精神抚慰金。
被告关祐坤在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年9月11日4时9分，谢杰驾驶悬挂粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载乘客刘美芝）沿中山市港口镇××路由港口南九桥往星晨花园桥方向行驶，行至港口镇××路怡丰食品厂对开路段时，谢杰驾驶的普通二轮摩托车与停放在道路右侧（以港口南九桥往星晨花园桥方向为准）的一辆大型挖掘机发生碰撞，事故造成谢杰当场死亡，刘美芝受伤及车辆、物品（手机）损坏。2016年9月29日，经中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字[2016]第A00005号《道路交通事故认定书》，认定谢杰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类车辆，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的主要责任；杨锦棠非法占用道路从事非交通活动，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任；无证据证明刘美芝有导致此事故的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，谢月华、邓来香于2016年11月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，原告谢月华是死者（谢杰）的父亲，原告邓来香是死者（谢杰）的母亲。
又查，1.死亡赔偿金695144元（因谢杰在中山市家家顺房地产经纪有限公司工作且在中山市居住一年以上，有固定收入，以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准补偿20年）；2.丧葬费36329元（按谢月华、邓来香诉求以广东省2016年度在岗职工平均工资72659年为标准计算，补偿六个月）；3.家属处理死者丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费酌情补偿10000元。以上合计741473元。
再查，杨锦棠是肇事车辆大型挖掘机的实际支配人。关祐坤与杨锦棠合伙关系。杨锦棠、关祐坤是肇事车辆实际使用人和保管者，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，我国目前统一制定的《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的最低保险责任限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，其中死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，2006年7月1日之后，机动车上道行驶，应当投保机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。未投保机动车第三者责任强制保险的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，由投保义务人和侵权人在该车应当投保的最低保险责任限额内连带予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因肇事车辆大型挖掘机在事故发生时未投保第三者责任强制保险，杨锦棠是肇事车辆的实际支配人及该车的管理人和使用者，关祐坤作为肇事车辆大型挖掘机的合伙经营者，应与杨锦棠共同承担连带赔偿责任，故杨锦棠与关祐坤应当在最低保险责任限额内连带先予赔偿，超过交强险最低保险责任限额的部分，由杨锦棠与谢杰按照各自过错的比例分担责任，因杨锦棠与谢杰在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定，本院确定杨锦棠、关祐坤对谢杰超过交强险限额的损失承担30%的连带民事赔偿责任。
关于谢月华、邓来香要求赔偿精神抚慰金50000元问题，谢杰在事故中死亡，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，本院确定谢月华、邓来香要求的精神抚慰金为50000元。
根据双方的举证、质证情况，本院对谢月华、邓来香的损失作如下确认：
死亡赔偿金695144元、丧葬费36329元、精神损害抚慰金50000元、家属处理死者丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等10000元，上述损失合计791473元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因本次事故也造成刘美芝受伤，本院按1/2分配，其中杨锦棠、关祐坤在保险限额范围内支付谢月华、邓来香55000元，超出部分736473元，由杨锦棠、关祐坤连带承担30%的民事赔偿责任，即220941.9元。
因此，杨锦棠、关祐坤连带向谢月华、邓来香支付赔偿款为275941.9元。
综上所述，原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告杨锦棠的辩解合理部分本院予以采纳。被告关祐坤在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨锦棠、关祐坤于本判决生效之日起三日内连带赔偿275941.9元给谢月华、邓来香。
二、驳回原告谢月华、邓来香的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，由原告谢月华、邓来香负担113元（原告已预交5524元）；被告杨锦棠、关祐坤负担5411元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志辉
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何笑群
冯金梅