江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1029号
原告：徐海青，男，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告：朱刚，男，汉族，住泗阳县。
被告：嵇红梅，女，汉族，住泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告徐海青与被告朱刚、嵇红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海青的委托诉讼代理人房玉琛、被告朱刚及两被告共同委托诉讼代理人韦正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海青向本院提出诉讼请求为：1.被告朱刚、嵇红梅归还原告货款114251.6元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，原告徐海青通过朋友介绍向被告朱刚供应木材，被告要求原告发两车直径为18-24公分的桦木给他，约定1800元每立方米，货到付款。2015年2月27日，原告按照约定将木材送至被告家中，被告验收，但并未立即支付货款。原告去被告处索要货款时，木材已经被两被告转移，被告先承诺还款，后避而不见，故原告在2015年7月1日向泗阳县公安局报案，两被告在被公安机关询问期间承认欠原告货款114251.6元。2015年7月13日，泗阳县公安局向原告送达不予立案通知书。
被告朱刚、嵇红梅辩称，两被告并不欠原告货款114251.6元，只欠25990.7元。被告购买原告木材是事实，但口头约定每立方米870元，且包含运费；收货时候已经支付给驾驶员25000元的货款。
原告为支持其诉请提供如下证据：
一、发货明细一张。证明原、被告存在买卖合同关系，且能证明涉案木材的规格及数目；
二、货物运输协议书、身份证复印件。证明原告出售两车木材给被告，由安达配货站配货，驾驶员为彦某某，木材的价格是每立方米1800元，运费为每吨330元，被告已经收取货物，未付货款；
三、临江市林业局原木价格表、临江市某某木材厂价格证明。证明桦木的出厂价格是每立方米1650元，不包含运费、卸货费用；
四、泗阳县公安局询问笔录。证明两被告收到两车原木，数量是77.362立方米，单价是每立方米1800元，付款形式是货到付款，按照交易习惯，双方结算如果没有特别约定，卸货后视为验收合格；
五、合作协议书、被告朱刚与宿迁某某木业有限公司签订的一份桦木胶合板合同。证明被告需要桦木的用途是做芯板，而不是向公安机关陈述的是做板皮；
六、泗阳县公安局不予立案通知书。证明公安机关机关调查的程序是合法的，原告取得证据来源合法；
七、该案驾驶员出具的证明一份。证明运输木材数量、规格；
八、运输木材规格标识图片。证明运输的木材规格；
九、木材运输证。证明涉案木材数量共计76平方米，但实际运输可能多一个平方。
两被告对原告提供的证据一、二、三不予认可，因发货单系原告单方面制作，并无被告签字认定，运输协议与本案无关；对证据四真实性没有异议，但对原告徐海青的谈话笔录不予认可，从两被告的谈话笔录看出，对原告陈述的规格、价格、数量都不予认可。证据五与本案无关，对证据六真实性不予认可，证据七不予认可，证人应到庭作证，对证据八、九也不予认可。
被告向法庭提供以下证据：
十、价格清单及结算联一组共计11张。证明桦木的实际价格是每立方米800-1000元，故被告申请对该案的桦木进行鉴定，同意以鉴定的价格支付原告货款；
十一、鉴定报告及发票。证明原告提供的木材含运费880元每立方米，鉴定费1750元由原告承担；
十二、汇款收据一份。证明被告朱刚于2015年4月7日向原告汇款1500元。
原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提供的证据十的三性均不具备，即使是真实的，也不具备关联性。且在泗阳县公安局的谈话笔录中，被告嵇红梅及厂里员工沈某某均确认吉峰木材厂一直没加工过桦木，被告提供的证据发生的时间在原、被告交易前，故被告提供的证据系虚假的；对证据十一原告不予认可，鉴定报告缺乏客观性、科学性、公信力，鉴定程序严重违法，不具备证明效力，不能作为定案依据，鉴定票据真实性没有异议，但程序违法，收费违法；对证据十二原告对真实性及关联性均有异议，原告没有收到该款，且汇款也未注明付款目的。
经审理查明，原告徐海青于2015年3月份向被告朱刚、嵇红梅供应桦木，双方约定该桦木用于加工芯板，木材规格为18-22cm，被告卸货并加工了该批木材。后两被告向驾驶员支付了25000元。因被告一直未支付货款，2015年7月1日，原告向泗阳县公安局八集派出所控告被告朱刚、嵇红梅诈骗货款。2015年7月23日，泗阳县公安局出具了不予立案通知书。被告朱刚在2015年7月21日的询问笔录中陈述称“就是送直径18-22厘米，长度是4米的，能出百分之三十五的面板的，价格是1750元一立方米（包含运费）”。嵇红梅陈述两被告经营的某某木材厂都是生产出芯板，平时都是生产本地杨木，除了本案的桦木外并没有生产过桦木。被告厂里的员工陈述：原告送的木材主要都是4米、5米、6米长的，3米长的很少。桦木的长度三分之一以上尺寸有出入，但出入长度也不大，一般长度没什么出入。直径方面有出入，可能由于木材不圆和测量方式问题导致的。2015年7月15日，在泗阳县公安局对案外人李某某的询问中，李某某称因被告朱刚接到桦木的单子，便将给自己送货的原告徐海青介绍给了朱刚，并将徐海青的联系方式留给朱刚。因徐海青与朱刚之前也不认识，所以自己特地嘱托徐海青要货到付款。按照正常价格，东北木板用作芯板的价格在1500-1600元每立方米，该价格包含运费。按照行规，第一次做生意应当双方一起收货，如果货不好就不能卸货，即使卸货也不能生产，否则就认为认可了木材的质量，按照之前约定的价格付款。且木材的价格也不需要生产出板材后才确定价格，椴木、桦木等木材发货的数目与配货单基本没什么误差。原、被告双方对木材的材积、单价有异议，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的发货明细、货物运输协议书、身份证复印件、临江市林业局原木价格表、临江市某某木材厂价格证明、泗阳县公安局询问笔录及不予立案通知书、合作协议书、木材运输证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告徐海青向被告朱刚、嵇红梅运送木材，两被告认可收到木材并未支付货款，据此事实，可以认定原、被告之间具有买卖合同关系。一、关于材积，被告认可原告送货的事实，且原告提供的木材运输证中载明木材材积共计76立方米，且被告在公安机关陈述原告当时报给被告的木方数为69或70多立方米。被告主张材积不足，但无证据提供，本院不予支持；二、关于单价，被告朱刚在询问笔录中认可双方约定的价格为1750元/立方米，被告虽抗辩木材质量未达到约定，但被告卸货并加工了木材应视为木材验收合格。经宿迁公兴资产评估有限公司评估，木材单价为880/立方米（含运费80/立方），鉴于本案鉴定样本已被加工，鉴定机构对单价及运费的评估采用市场评估法，但原告对该鉴定意见不予认可，且鉴定人员在庭审中并未明确说明原产地价格及采用不同运输方式的运费。原告提供的运输协议中载明运费330元/吨，卸货付款。综上，本院认定价格为1750元/立方米，运费330元/吨。被告应该支付原告货款106500元【76立方米×1750元/立方米-25000元-1500元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱刚、嵇红梅于本判决生效后十日内连带归还原告徐海青货款106500元；
二、驳回原告徐海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元、保全费1120元，合计3706元，由被告朱刚、嵇红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2586元。
审 判 长 李少华
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘双双