wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终7452号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司。住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：张雱，该司执行董事。
委托代理人：高玉恒，该司员工。
被上诉人（原审原告）：赖腾明，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人广州晶东贸易有限公司与被上诉人赖腾明因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，赖腾明于2017年6月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，赖腾明作为原审原告，申请撤回本案起诉，是其权利，符合法律规定，广州晶东贸易有限公司也表示同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4251号民事判决；
二、准许赖腾明撤回起诉。
一审案件受理费1060元，二审案件受理费减半收取530元，均由广州晶东贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 印 强
审判员 崔利平
二〇一七年七月十日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终7452号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司。住所地：广州市黄埔区。法定代表人：张雱，该司执行董事。委托代理人：高玉恒，该司员工。被上诉人（原审原告）：赖腾明，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人广州晶东贸易有限公司与被上诉人赖腾明因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，赖腾明于2017年6月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，赖腾明作为原审原告，申请撤回本案起诉，是其权利，符合法律规定，广州晶东贸易有限公司也表示同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4251号民事判决；二、准许赖腾明撤回起诉。一审案件受理费1060元，二审案件受理费减半收取530元，均由广州晶东贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  印 强审判员  崔利平二〇一七年七月十日书记员  费洁瑜冯晓雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2097号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：李英梅，女，1961年7月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李亚亚，男，1982年7月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张红影，女，1978年11月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告李英梅、李亚亚、张红影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告李英梅、李亚亚、张红影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李英梅偿还借款本金50000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以50000元为基数，自2014年4月18日起计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李英梅经被告李亚亚、张红影担保，于2014年4月18日与原告签订5万元的个人担保借款合同，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2015年4月10日。原告将贷款打入被告李英梅账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告李英梅至今尚欠原告借款本金50000元及相应的利息。
被告李英梅、李亚亚、张红影未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告李英梅作为借款人，被告李亚亚、张红影作为担保人，三方于2014年4月18日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年4月18日起至2015年4月10日止，在贷款人处办理的50000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款年利率为13.2%；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2014年4月18日向被告李英梅发放贷款50000元。贷款发放后，被告李英梅未能按照借款合同约定的标准偿还利息，借款到期后，被告李英梅亦未能偿还借款本金。被告李亚亚、张红影亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、债务催收通知单、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李英梅应否返还原告借款本金50000元并支付利息；被告李亚亚、张红影应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李英梅发放贷款50000元，被告李英梅应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现李英梅未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告李英梅未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告李英梅支付逾期利息。被告李亚亚、张红影自愿为被告李英梅的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告李英梅未偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告李亚亚、张红影承担保证责任后，有权向被告李英梅追偿。被告李英梅、李亚亚、张红影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英梅于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年4月18日至2015年4月10日，按照年利率13.2%计算；以50000元为基数，自2015年4月11日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.16%计算）；
二、被告李亚亚、张红影对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李英梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告李英梅、李亚亚、张红影负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙文娟
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初580号
原告：张少文，男，汉族，临县人。
被告：薛宏柄，男，汉族，临县林家坪镇薛家圪台村***号。
被告：郭润海，男，汉族，人。
原告张少文与被告薛宏柄、郭润海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2107年4月7日立案。2017年4月18日，张少文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张少文撤诉处理。
案件受理费615元，减半收取计308元，由张少文负担。
审判员薛雨忠
二0一七年五月十六日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初580号原告：张少文，男，汉族，临县人。被告：薛宏柄，男，汉族，临县林家坪镇薛家圪台村***号。被告：郭润海，男，汉族，人。原告张少文与被告薛宏柄、郭润海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2107年4月7日立案。2017年4月18日，张少文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张少文撤诉处理。案件受理费615元，减半收取计308元，由张少文负担。审判员薛雨忠二0一七年五月十六日书记员闫艳梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2461号
原告张某甲，男，汉族，2006年4月11日出生。
法定监护人杨某甲，女，汉族，1978年11月7日出生。
委托代理人姜春阳，广东信通律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，1978年2月18日出生。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费为100元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李宇勋（代）
第2页，共2页
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00067号
申请人杨某某，女，生于1988年3月18日，汉族，居民。
被执行人马某某，男，生于1986年10月17日，汉族，农民。
本院在执行（2013）淳执字第00067号杨某某与马某某离婚纠纷一案中，被执行人应履行的执行标的为13600元及执行费100元。现被执行人马某某已将案件款13600元交纳并承担执行费100元，申请人杨某某也已实际受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳执字第00143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 于 涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6566号
原告：黄建平，男，1981年1月28日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：吴恢铭，男，1987年6月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：郑禧赐，男，1988年10月11日出生，汉族，住长兴县。
原告黄建平诉被告吴恢铭、郑禧赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告黄建平及其委托代理人张传景，被告郑禧赐到庭参加诉讼，被告吴恢铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴恢铭立即归还借款30000元；2、判令被告郑禧赐对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告吴恢铭以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于借款当日出具借条一份，被告郑禧赐为该笔借款提供担保。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今仍未履行还款义务，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告郑禧赐辩称，其不同意承担担保责任，因为借款之时，原告与其曾协商一致，其在借条上签名仅为催促被告吴恢铭承担还款义务所需，实质上并非被告郑禧赐为该笔款项提供担保。并且原告也曾承诺，该笔款项由被告吴恢铭承担还款责任，原告并不要求被告郑禧赐承担任何责任。
被告吴恢铭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明本案原、被告之间民间借贷关系的事实。
被告郑禧赐未向本院提交证据材料。
被告吴恢铭未向本院提交证据材料。
上述证据经被告郑禧赐质证，其对原告提交的证据无异议，但认为其并非担保人，无需承担担保责任。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明原告与被告吴恢铭之间民间借贷往来的事实，对此，本院予以采信，本案在审理过程中，原告经本院通知后到庭明确表示不再要求被告郑禧赐承担担保责任，故对该组证据，本院仅认定原告与被告吴恢铭民间借贷部分，对担保部分，不予认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年8月12日，被告吴恢铭向原告黄建平借款人民币30000元，并出具借条一份。被告吴恢铭取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未履行还款义务，故引发本案诉讼。
另查明，尽管被告郑禧赐在该借条中以担保人身份签字，但原告与被告郑禧赐曾约定，被告郑禧赐形式上以担保人身份签字，但真实目的仅为催促被告吴恢铭及时归还相应借款本金，实质上，原告并不要求被告郑禧赐承担担保责任。
本院认为，原告黄建平与被告吴恢铭之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借据中尽管未列明借款期限，但被告吴恢铭取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未归还借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任。原告诉请被告吴恢铭归还借款本金30000元，符合双方约定及法律规定，对此，本院予以支持。另原告在本案审理过程中自述曾承诺被告郑禧赐无需承担担保责任，且在庭审中明确表示无需被告郑禧赐承担担保责任，故对原告原要求被告郑禧赐承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴恢铭归还原告黄建平借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴恢铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年九月十八日
书记员 潘雨舟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终698号
上诉人（原审原告）：杨桂兰，女，1952年11月12日出生，汉族，无职业，住址辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：马志宇，辽宁才宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号。
法定代表人：辛继刚。
委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁德民达功律师事务所律师。
上诉人杨桂兰因与被上诉人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称“万丽城房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨桂兰上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判被上诉人万丽城房产公司返还上诉人已付购房款16万元及至实际给付止的利息86,125元（暂计算至2016年8月10日），并判令被上诉人万丽城房产公司承担不超过已付房款一倍的赔偿责任等；二、被上诉人承担全部诉讼费及律师费用。事实与理由：一、最高法院有生效判例，�定刑事被害人有权提起民事诉讼，且在合同约定内容本身不属于无效事由的情况下，合同中一方当事人实施犯罪或涉嫌犯罪的行为不影响合同有效性。法院应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，支持上诉人的诉讼请求。二、刑诉法司法解释对本案没有溯及力，上诉人应当享有民事诉讼权利。
万丽城房产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据法律规定，上诉人是刑事案件受害人，应通过刑事追缴程序获得追偿。
杨桂兰向一审法院起诉请求，1.判令解除杨桂兰与万丽城房产公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令万丽城房产公司返还原告购房款人民币16万元及至实际给付止的利息，暂计算至2016年8月10日为86,125元；3.判令万丽城房产公司承担不超过已付房款一倍的赔偿责任；4.判令万丽城房产公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，经查，辽宁省高级人民法院已于2012年6月14日对万丽城房产公司作出【2009】辽刑二终字第33号民事裁定书，因万丽城房产公司重复销售房屋的事实已构成犯罪，被判处合同诈骗罪，上述刑事案件涉案房屋中即包含本案诉争房屋，杨桂兰为被害人，该判决书已明确万丽城房产公司重复出售骗取售房款的行为不属于民事法律调整范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”之规定，杨桂兰的诉讼请求不属民事诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故对杨桂兰该诉讼请求，应予以驳回。裁定：驳回原告杨桂兰的起诉。案件受理费3696元，退还原告杨桂兰。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了:1.房屋查询证明，证明其在购买之前，房屋已备案至他人名下；2.情况说明，证明公安机关无法通过追缴程序�解决。被上诉人发表质证意见称，证据1真实性没有异议，更能证明该案涉嫌刑事诈骗，应通过刑事追缴程序追偿；证据2真实性没有异议，依法律规定追缴程序是法院的司法范围，公安机关无权出具该说明。因双方对该证据真实性均无异议，本院予以采信。
本院查明事实：2008年3月29日，杨桂兰与万丽城房产公司签订《商号房买卖合同》，约定杨桂兰购买万丽城房产公司开发的位于沈阳市和平区南五马路121号第1幢18层10号房屋，建筑面积42.38平方米，房屋价款16万元。2008年3月29日万丽城房产公司为杨桂兰开具了16万元的收款收据。
本院另查明，包括本案诉争房屋在内的，位于和平区南五马路121号1801-1819、1821号房屋，建筑面积1016.45平方米，于2004年12月27日已备案登记在案外人马刚名下。
2009年，万丽城房产公司及其实际负责人于家伟因涉嫌�同诈骗罪、于家伟又涉嫌虚报注册资本罪，本院作出[2009]沈刑二初字第23号刑事判决书，判决万丽城房产公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三百万元。于家伟犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；数罪并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。万丽城房产公司不服上诉至辽宁省高级人民法院，该院作出（2009）辽刑二终字第33号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。包括本案杨桂兰在内的14户重复购房人，在该刑事案件中被认定为被害人。
2016年7月5日，沈阳市公安局和平经侦大队出具情况说明一份，内容为：“沈阳万丽城房地产开发有限公司、于家伟合同诈骗一案，辽宁省高级人民法院于2012年6月14日做出（2009）辽刑二终字第33号民事裁定书（终审）。该裁定书中并没有追赃和退赔的裁判内容，因此，我公安机关无法对涉案被害人通过追赃程序进行追赃退赔。”
本院认为，万丽城房产公司因一房二卖，骗取买受人购房款，在刑事案件中被判决犯合同诈骗罪，并处罚金人民币三百万元。本案杨桂兰虽在刑事案件中被认定为受害人，但该判决主文中没有写明追缴或者责令退赔的具体内容，即在刑事案件中受害人损失无法通过追缴赃款得到保护。故受害人通过民事救济途径主张损失赔偿应予以受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9060号民事裁定；
二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终698号上诉人（原审原告）：杨桂兰，女，1952年11月12日出生，汉族，无职业，住址辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：马志宇，辽宁才宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号。法定代表人：辛继刚。委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁德民达功律师事务所律师。上诉人杨桂兰因与被上诉人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称“万丽城房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨桂兰上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判被上诉人万丽城房产公司返还上诉人已付购房款16万元及至实际给付止的利息86,125元（暂计算至2016年8月10日），并判令被上诉人万丽城房产公司承担不超过已付房款一倍的赔偿责任等；二、被上诉人承担全部诉讼费及律师费用。事实与理由：一、最高法院有生效判例，�定刑事被害人有权提起民事诉讼，且在合同约定内容本身不属于无效事由的情况下，合同中一方当事人实施犯罪或涉嫌犯罪的行为不影响合同有效性。法院应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，支持上诉人的诉讼请求。二、刑诉法司法解释对本案没有溯及力，上诉人应当享有民事诉讼权利。万丽城房产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据法律规定，上诉人是刑事案件受害人，应通过刑事追缴程序获得追偿。杨桂兰向一审法院起诉请求，1.判令解除杨桂兰与万丽城房产公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令万丽城房产公司返还原告购房款人民币16万元及至实际给付止的利息，暂计算至2016年8月10日为86,125元；3.判令万丽城房产公司承担不超过已付房款一倍的赔偿责任；4.判令万丽城房产公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，经查，辽宁省高级人民法院已于2012年6月14日对万丽城房产公司作出【2009】辽刑二终字第33号民事裁定书，因万丽城房产公司重复销售房屋的事实已构成犯罪，被判处合同诈骗罪，上述刑事案件涉案房屋中即包含本案诉争房屋，杨桂兰为被害人，该判决书已明确万丽城房产公司重复出售骗取售房款的行为不属于民事法律调整范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”之规定，杨桂兰的诉讼请求不属民事诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故对杨桂兰该诉讼请求，应予以驳回。裁定：驳回原告杨桂兰的起诉。案件受理费3696元，退还原告杨桂兰。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了:1.房屋查询证明，证明其在购买之前，房屋已备案至他人名下；2.情况说明，证明公安机关无法通过追缴程序�解决。被上诉人发表质证意见称，证据1真实性没有异议，更能证明该案涉嫌刑事诈骗，应通过刑事追缴程序追偿；证据2真实性没有异议，依法律规定追缴程序是法院的司法范围，公安机关无权出具该说明。因双方对该证据真实性均无异议，本院予以采信。本院查明事实：2008年3月29日，杨桂兰与万丽城房产公司签订《商号房买卖合同》，约定杨桂兰购买万丽城房产公司开发的位于沈阳市和平区南五马路121号第1幢18层10号房屋，建筑面积42.38平方米，房屋价款16万元。2008年3月29日万丽城房产公司为杨桂兰开具了16万元的收款收据。本院另查明，包括本案诉争房屋在内的，位于和平区南五马路121号1801-1819、1821号房屋，建筑面积1016.45平方米，于2004年12月27日已备案登记在案外人马刚名下。2009年，万丽城房产公司及其实际负责人于家伟因涉嫌�同诈骗罪、于家伟又涉嫌虚报注册资本罪，本院作出[2009]沈刑二初字第23号刑事判决书，判决万丽城房产公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三百万元。于家伟犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；数罪并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。万丽城房产公司不服上诉至辽宁省高级人民法院，该院作出（2009）辽刑二终字第33号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。包括本案杨桂兰在内的14户重复购房人，在该刑事案件中被认定为被害人。2016年7月5日，沈阳市公安局和平经侦大队出具情况说明一份，内容为：“沈阳万丽城房地产开发有限公司、于家伟合同诈骗一案，辽宁省高级人民法院于2012年6月14日做出（2009）辽刑二终字第33号民事裁定书（终审）。该裁定书中并没有追赃和退赔的裁判内容，因此，我公安机关无法对涉案被害人通过追赃程序进行追赃退赔。”本院认为，万丽城房产公司因一房二卖，骗取买受人购房款，在刑事案件中被判决犯合同诈骗罪，并处罚金人民币三百万元。本案杨桂兰虽在刑事案件中被认定为受害人，但该判决主文中没有写明追缴或者责令退赔的具体内容，即在刑事案件中受害人损失无法通过追缴赃款得到保护。故受害人通过民事救济途径主张损失赔偿应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9060号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  史舒畅二〇一七年三月三十一日书 记 员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5699号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3019号
王本奇、董云:
你们/你单位与招商银行合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初1937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行合肥分行于2016年12月08日向本院申请强制执行，本院于2016年12月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、被执行人王本奇、董云立即支付申请人招商银行合肥分行借款本金389040.57元及逾期利息3572.51元、罚息91324.51元、复息763.85元（暂计算至2016年05月17日，之后的利息按照协议计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费4617元、保全费3195元、执行费7044元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3019号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
被执行人：王本奇，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：董云，女，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王本奇、董云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初1937号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王本奇、董云在银行的存款人民币4850000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年十二月十六日
书记员 何 明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第6220号
原告：黄岳招，男，1972年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄智鑫，广东君厚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区，组织机构代码69519610-9。
主要负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，该司职员。
原告黄岳招与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案。原告黄岳招于2016年11月11日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的起诉。
本院认为，原告黄岳招以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄岳招撤诉。
案件受理费2430元，减半收取计1215元，由原告黄岳招负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何家杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢108号
申请执行人：赵吉春，男，1977年4月24日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：曹欣，女，1965年9月3出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行赵吉春与曹欣工程款纠纷一案中，经查，被执行人曹欣未履行生效法律文书确定的义务。依据（2009）兴民初字的2646号民事判决书，确定被执行人曹欣支付申请执行人赵吉春欠款122024元，后经本院执行现剩余29364元，承担案件受理费2740元，公告费600元，向本院缴纳执行费1780元，以上共计34484元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹欣名下的银行存款34484元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月十五日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执997号
申请执行人：王洪喜，男，1956年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：刁爱军，男，1974年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人王洪喜与被执行人刁爱军民间借贷纠纷一案中，被执行人刁爱军并未按约履行(2017）苏1204民初1054号民事调解书，王洪喜于2017年04月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人王洪喜自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王洪喜申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对(2017）苏1204民初1054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 森
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4211号
原告：朱某，男，1956年7月19日出生，汉族，农民。
被告：马某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙明迪
二〇一七年四月十八日
书记员 汪大伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9129号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦金成，男，1975年9月1日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司（以下简称天金公司）因与被上诉人窦金成、河北汉强建筑劳务分包有限公司（以下简称汉强公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判天金公司不承担连带给付窦金成工资21000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，窦金成并非天金公司雇佣的员工，天金公司无义务为其发放工资。窦金成的工资由汉强公司发放，对于汉强公司实际给窦金成发放工资的数额及期限，天金公司并不知情。一审法院不应依据窦金成当庭陈述进行判决。
本院审理过程中，天金公司向本院提交书面撤诉申请，以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，天金公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵婷婷
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第72号
申请执行人张新如。
被执行人河北省水利工程局
被执行人泌阳县富宏石材开发公司。
关于张新如诉河北省水利工程局、泌阳县富宏石材开发公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人河北省水利工程局、泌阳县富宏石材开发公司已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年五月二十三日
书记员 王武庆
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第207号
原告罗忠超，男。
被告钟华，男。
本院在审理原告罗忠超与被告钟华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗忠超于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗忠超的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许原告罗忠超撤回起诉。
案件受理费2325元，减半收取1162.5元，由原告罗忠超负担。
（本页无正文）
代理审判员 费锡凤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第391号
原告：孙建强。
委托代理人：方建平，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：马荣法。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
原告孙建强与被告马荣法股权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙建强及其委托代理人林俊，被告马荣法的委托代理人都永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建强诉称：2011年8月8日，原告与被告马荣法签订补充协议一份，约定被告将其拥有的在浙江皇冠假日大酒店有限公司的3%的股份以384万元的价格转让给原告。原告于2011年9月23日向原告交付了股权转让款人民币384万元，但是被告一直未办理股权转让相关手续，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告股权转让款3840000元，利息损失755712元（从2011年9月24日计算至2014年9月24日，之后的利息按年息7.5％计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马荣法辩称：1、原、被告双方于2011年8月8日签订的股权转让协议及收到原告股权转让款384万元是事实；2、在（2014）湖长商初字第239号案件中，被告曾提出对本案涉及股权转让款相抵扣，原告不同意，因此被告并无过错；3、被告同意在（2014）湖长执民字第2321号执行案件中抵扣本案股权转让款，利息同意按原约定年息7.5％计取，计算至2013年12月22日，之后的利息可在两案中抵销；4、诉讼费用不应当由被告承担。
原告孙建强为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、2011年8月8日补充协议一份，证明原、被告签订股权转让协议的相关事实；
2、银行电汇凭证二份，证明2011年9月23日原告已向被告交付股权转让款384万元的事实；
3、收款收据一份，证明被告收到原告股权转让款的事实。
被告马荣法对原告提交的证据经质证无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告马荣法为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、（2014）湖长商初字第239号民事判决书一份，证明原告结欠被告股权转让款，被告曾在该案中主张抵销本案股权转让款；
2、（2014）湖长执民字第2321号执行案件受理通知书，证明原告结欠被告股权转让款并已经申请执行，被告主张本案的股权转让款在该执行案件中抵销。
原告对被告提交的证据经质证认为与本案无关联性。
本院经审查对被告提交的证据的真实性予以采信，但是因该二份证据涉及的案件已经进入执行程序，在本案中无法抵销，故与本案无关联性，不予认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实同原告诉称一致。
本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且约定的内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，对合同的当事人具有法律约束力，双方应按约定履行各自的合同义务。被告收到原告股权转让款后，未按约定办理股权变更登记手续，导致合同的目的不能实现，理应返还原告股权转让款并支付利息损失。经本院计算并结合原告诉请，截止2014年9月24日，被告应支付原告股权转让款3840000元，利息损失755712元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
被告马荣法给付原告孙建强股权转让款3840000元，利息损失755712元，合计4595712元，于本判决生效之日起十日内一次性付清（2014年9月24日之后的利息按本金3840000元，依照年息7.5%，计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43566元，减半收取21783元，由被告马荣法承担，于本判决生效后十日内径直支付原告孙建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一四年十月十四日
书记员 黄诗怡
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3486号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海燕，男。
被告：陆庆贤，女。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告陆庆贤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年10月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告陆庆贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆庆贤偿还信用卡贷款本金9,379.11元、利息1,258.91元，本息合计10,638.02元，并继续给付利息至本息付清为止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告陆庆贤在原告处申请办理一张贷记卡，该卡授信额度为10,000.00元，透支后被告于2017年5月26日至7月9日期间偿还600元，截止2017年7月15日被告透支本金9,379.11元、欠利息1,258.91元，本息合计10,638.02元。庭审中原告变更诉讼请求，称2017年9月29日被告偿还1,000.00元，截止2017年10月25日被告尚欠本金8,379.11元，利息1,732.2元。
被告陆庆贤未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告签订贷记卡申请表照片、被告身份证复印件及收入证明、2017年6月6日催收回执、2017年7月13日催收通知书。被告陆庆贤未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日被告陆庆贤向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则”，落款处有被告陆庆贤的签字。该申请表所附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用款情况等因素确定或调整，并通过短信或账单形式告知被告。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。经审核，原告向被告发放了信用卡，该卡授信额度为10,000.00元。截止2017年10月25日，被告以该卡透支消费后尚欠原告本金8,379.11元，利息1,308.12元、逾期还款违约金424.08元，合计10,111.31元未能偿还。被告经原告催要未还，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的信用卡客户协议有被告的签字确认，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、逾期还款违约金，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆庆贤偿还原告信用卡欠款本金8,379.11元及截止2017年10月25日的利息1,308.12元、逾期还款违约金424.08元，共计10,111.31元，并按信用卡领用合约双方约定的标准支付2017年10月26日起至欠款付清时止的利息和逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.95元，减半收取32.98元，由被告陆庆贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第15号
申请执行人李桂梅，女，1961年5月25日出生，汉族，住兴宁市兴城兴南新村第八卡。
被执行人兴宁市中原房地产开发有限公司，地址：兴宁市兴城沿江中路26号。
法定代表人何文东，该公司总经理。
李桂梅与兴宁市中原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第557号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人兴宁市中原房地产开发有限公司在2013年11月30日前办理好兴宁市城镇高华肉菜市场西栋15号二层店铺的房地产权证并交付给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年12月26日向被执行人兴宁市中原房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其于2014年1月3日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限履行。经查，被执行人的法定代表人何文东外出、下落情况不明，本院执行人员向当地银、信，房管部门查询，均未发现有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院的执行情况及查证情况无异议，并表示因被执行人的法定代表人外出、下落情况不明，暂无财产可供执行，同意本案暂缓执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人的法定代表人何文东外出、下落情况不明，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第15号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年一月十七日
书记员 纪庆义
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终7089号
上诉人（原审原告）：李纯厚，男，汉族，1951年11月8日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：洛阳洛轴物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号4号楼。
法定代表人：高静涛，职务：总经理。
上诉人李纯厚因与被上诉人洛阳洛轴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）0305民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人李纯厚于2017年11月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李纯厚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李纯厚撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李纯厚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邢亚南
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5889号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：张毅、吴林微，该银行职员。
被告：温州鑫雅精细化工有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道玉山路**号。组织机构代码：60931620－8。
法定代表人：邱上洪。
被告：邱上洪，男，1957年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温州鑫雅精细化工有限公司、邱上洪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州鑫雅精细化工有限公司立即偿还原告借款利息149479.06元、复利19726.09元及逾期利息（暂算至2017年8月1日为2392.5元，从2017年8月2日起至实际履行之日止，以利息149479.06元为基数，按年利率7.1775%计算）；二、被告邱上洪对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月26日，被告温州鑫雅精细化工有限公司与原告签订一份《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告温州鑫雅精细化工有限公司授信1200万元，期限为2015年12月21日至2016年12月20日。
同日，被告邱上洪与原告签订平银温特额保字20151221第001-2号《最高额保证担保合同》，为被告温州鑫雅精细化工有限公司与原告自2015年12月21日至2016年12月20日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1200万元。
同日，被告温州鑫雅精细化工有限公司与原告签订一份《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为1200万元，贷款期限6个月，自2015年12月30日至2016年6月30日，贷款年利率为4.785%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告温州鑫雅精细化工有限公司未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款利息149479.06元、复利19726.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州鑫雅精细化工有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款利息149479.06元、复利19726.09元及逾期利息（暂算至2017年8月1日为2392.5元，从2017年8月2日起至实际履行之日止，以利息149479.06元为基数，按年利率7.1775%计算）。
二、被告邱上洪依据平银温特额保字20151221第001-2号《最高额保证担保合同》，在1200万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告温州鑫雅精细化工有限公司追偿。
本案受理费3732元，减半收取1866元，由被告温州鑫雅精细化工有限公司、邱上洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年十月十五日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term;=31”\\\l”31”\\\t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5889号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，行长。委托代理人：张毅、吴林微，该银行职员。被告：温州鑫雅精细化工有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道玉山路**号。组织机构代码：60931620－8。法定代表人：邱上洪。被告：邱上洪，男，1957年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温州鑫雅精细化工有限公司、邱上洪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州鑫雅精细化工有限公司立即偿还原告借款利息149479.06元、复利19726.09元及逾期利息（暂算至2017年8月1日为2392.5元，从2017年8月2日起至实际履行之日止，以利息149479.06元为基数，按年利率7.1775%计算）；二、被告邱上洪对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月26日，被告温州鑫雅精细化工有限公司与原告签订一份《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告温州鑫雅精细化工有限公司授信1200万元，期限为2015年12月21日至2016年12月20日。同日，被告邱上洪与原告签订平银温特额保字20151221第001-2号《最高额保证担保合同》，为被告温州鑫雅精细化工有限公司与原告自2015年12月21日至2016年12月20日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1200万元。同日，被告温州鑫雅精细化工有限公司与原告签订一份《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为1200万元，贷款期限6个月，自2015年12月30日至2016年6月30日，贷款年利率为4.785%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告温州鑫雅精细化工有限公司未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款利息149479.06元、复利19726.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州鑫雅精细化工有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款利息149479.06元、复利19726.09元及逾期利息（暂算至2017年8月1日为2392.5元，从2017年8月2日起至实际履行之日止，以利息149479.06元为基数，按年利率7.1775%计算）。二、被告邱上洪依据平银温特额保字20151221第001-2号《最高额保证担保合同》，在1200万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告温州鑫雅精细化工有限公司追偿。本案受理费3732元，减半收取1866元，由被告温州鑫雅精细化工有限公司、邱上洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 彭迅扬二〇一七年十月十五日代书记员 李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term=31”l”31”t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第277号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。
负责人：张毅刚，该行行长。
被执行人：田丽，女，住夹江县永青乡。
被执行人：吕天星，住夹江县永青乡。
被执行人：杨晓莉，女，住夹江县三洞镇。
被执行人：葛明君，男，住夹江县吴场镇。
被执行人：余丽容，女，住夹江县吴场镇。
被执行人：熊艳敏，男，住夹江县吴场镇本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行申请执行田丽、吕天星、杨晓莉、葛明君、余丽容、熊艳敏金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第971号民事判决书】一案中，本案申请执行标的额为49999.98元及逾期债务利息。在执行过程中，本院通过执行指挥中心依法对被执行人田丽、吕天星、杨晓莉、葛明君、余丽容、熊艳敏的工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息等进行了查询，但未查询到被执行人可供执行的财产。2014年11月10日，本院将查询结果向申请执行人进行了通报并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 敏
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执367号
申请执行人贵州建工集团第一建筑有限责任公司，住所地贵阳市南明区。
法定代表人张义勇，董事长。
被执行人宋庆康，男，1967年9月19日生，汉族，住贵州省修文县。
本院受理的贵州建工集团第一建筑有限责任公司申请执行宋庆康追偿权纠纷案，现依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初1667号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查询被执行人名下车辆、存款、房屋登记，查明被执行人无财产可供执行。现已将被执行人列入失信被执行人名单。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执367号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 张苏苏
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2196号
原告：占红亮，男，1970年12月2日出生，汉族，务工，江西省上饶市玉山县岩瑞镇王家坝礼塘3号。
被告：王仁华，男，1985年3月1日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告占红亮与被告王仁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占红亮到庭参加诉讼，被告王仁华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占红亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告王仁华立即偿还借款2万元及自2015年元月13日起至本借款还清之日按月利率2%计算（原双方口头协定）的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在四股桥乡做生意缺少资金，于2015年元月13日向我借款2万元，双方口头协议按月利率2%计算利息，并约定于2015年2月13日还清本笔借款，借款到期后虽经多次催要，但被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还。
被告王仁华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份信息情况；
2、欠条原件一份，以证明被告向原告借款的事实；
被告王仁华未向本院提供任何证据。
对原告向本院提交的二组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，且被告王仁华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年元月13日被告王仁华因做生意需要资金向原告借款2万元，并于同日向原告出具借条。该借条上载明：“今借到占红亮现金计人民币贰万元整（￥20000元），到2015年2月13日还清。此据是实。具借人：王仁华，2015年元月13日。150××××8505”。双方未在借条中约定利息，原告在庭审中表示被告口头答应给予原告一点利息。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金2万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告以经商为由向原告借款，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，原、被告双方在借条上未明确约定利息，虽原告在庭审中表示被告口头承诺给予原告一定利息，但未明确利率，且没有证据予以证明，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，因原、被告约定了还款期限，故被告应从2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王仁华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告占红亮借款本金2万元及利息（自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费600元，合计1,120元，由被告王仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 超
代审 判员 单赋颖
人民陪审员 郭先红
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗玉家
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2348号
原告：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块,统一社会信用代码91340800744864450X。
法定代表人：潘宜伟，董事长。
委托诉讼代理人：邵春虹，业务部经理。
被告：余学良，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：代玉桃，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安徽伟瑞融资担保有限公司与被告余学良、代玉桃追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告安徽伟瑞融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽伟瑞融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4706号
原告郭某
被告梁某
被告胡某
原告郭某与被告梁某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告郭某、被告梁某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2014年10月23日，被告梁某立据向原告借款5万元，约定月利率3.5%。借款后，被告将利息清偿至2015年1月23日。该笔债务产生于被告梁某与被告胡某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告梁某、胡某立即偿还原告借款本金5万元并支付该借款从2015年1月23日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，用以证明2014年10月23日被告梁某向原告郭某借款5万元，约定月利率3.5%，借款期限3个月的事实。
被告梁某辩称：原告诉称均属实。但被告现在没有偿还能力，希望原告宽限一段时间。
被告梁某未向法庭提交证据。
被告胡某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告梁某对原告郭某提交证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告梁某向原告借款5万元的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年10月23日，被告梁某立据向原告借款5万元，约定月利率3.5%。借款后，被告将利息清偿至2015年1月23日。该笔债务产生于被告梁某与被告胡某婚姻关系存续期间。为此，原告涉诉本院提出前述之请求
本院认为：原告郭某与被告梁某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告要求被告梁某、胡某偿还借款人民币5万元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款从2015年1月23日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告梁某、胡某偿还原告郭某借款人民币5万元，并支付借款5万元从2015年1月23日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告梁某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初4706号原告郭某被告梁某被告胡某原告郭某与被告梁某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告郭某、被告梁某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：2014年10月23日，被告梁某立据向原告借款5万元，约定月利率3.5%。借款后，被告将利息清偿至2015年1月23日。该笔债务产生于被告梁某与被告胡某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告梁某、胡某立即偿还原告借款本金5万元并支付该借款从2015年1月23日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交借据一支，用以证明2014年10月23日被告梁某向原告郭某借款5万元，约定月利率3.5%，借款期限3个月的事实。被告梁某辩称：原告诉称均属实。但被告现在没有偿还能力，希望原告宽限一段时间。被告梁某未向法庭提交证据。被告胡某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证，被告梁某对原告郭某提交证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告梁某向原告借款5万元的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年10月23日，被告梁某立据向原告借款5万元，约定月利率3.5%。借款后，被告将利息清偿至2015年1月23日。该笔债务产生于被告梁某与被告胡某婚姻关系存续期间。为此，原告涉诉本院提出前述之请求本院认为：原告郭某与被告梁某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告要求被告梁某、胡某偿还借款人民币5万元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款从2015年1月23日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告梁某、胡某偿还原告郭某借款人民币5万元，并支付借款5万元从2015年1月23日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告梁某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  郑硕二〇一六年五月三十日书 记 员  刘慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17559号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：万小明，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县白石镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告万小明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔到庭参加诉讼。被告万小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金5128.09元，手续费57元；2.被告立即支付利息、复利，截止2017年7月3日的利息为2338.11元，之后的利息以欠款本金5128.09元为基数，按每日万分之五的利息标准计收，并自2017年7月4日起至全部款项还清时止，以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告立即支付滞纳金，截止2017年7月3日的滞纳金为570.23元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4.被告支付本案律师代理费2486元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告万小明填写申请表，向原告申领信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付全部本金、利息、复利、违约金，并承担相关费用，故起诉至本院，诉如所请。
被告万小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万小明向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年7月3日，被告尚欠本金5128.09元、利息2338.11元、手续费57元、滞纳金570.23元（实际计算至2016年7月10日，其后不再计收）；2.原告要求被告偿还上述欠款，并支付其后按每日万分之五计算至付清日止的利息和复利，利息以尚欠的本金为基数，复利以截止2017年7月3日的利息为基数；3.本案未实际产生律师代理费。
本院认为，被告万小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、手续费、滞纳金。原告要求被告万小明支付截止2017年7月3日尚欠的本金、利息、滞纳金、手续费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付律师代理费2486元，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万小明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年7月3日的本金5128.09元、滞纳金570.23元、手续费57元、利息2338.11元；
二、被告万小明于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月4日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金5128.09元为基数，复利以截止2017年7月3日的利息2338.11元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计32元，由万小明负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭瑶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0676号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人郭新，行长。
委托代理人步跃虎，该公司职员。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告宁威。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中国银行南开支行）与被告宁威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人步跃虎、余成玉到庭参加诉讼。被告宁威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南开支行诉称，2013年4月27日、6月28日原、被告分别签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定被告向原告借款620000元用于购买大额消费品，并以天津市河西区黑牛成道富润里3-502号房屋作为抵押，借款期限为132个月，自2013年6月3日至2024年6月3日。被告自2014年10月开始已连续三期未履行还款义务。现原告起诉要求：1、解除原告与被告宁威签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》；2、被告立即返还贷款本金余额572448.77元及截止到实际给付之日止的利息和罚息；3、如被告未履行给付义务，请求法院对被告的抵押物（天津市河西区黑牛成道富润里3-502号房屋）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿原告的债务，不足部分由被告继续清偿；4、被告给付律师费3000元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》；2、贷款借据；3、房屋他项权证；4、逾期未还查询单；5、委托代理人协议；6、天津市国家税务局通用机打发票。
被告宁威未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日、6月28日原、被告分别签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定被告向原告借款620000元用于购买大额消费品，借款期限为132个月，自2013年6月3日至2024年6月3日，采取浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次……第一个浮动周期内，贷款月利率为6.82‰，在本合同履行期间，贷款期限在一年以内的，按合同约定利率计息，利率不变；贷款期限在一年以上的，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮／下浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款采取月等额本息还款方式，每月的11日为结息日和付息日；若借款人（被告）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；同时，被告作为抵押人以天津市河西区黑牛成道富润里3-502号房屋为上述合同提供担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款620000元，但被告自2014年10月11日开始至2014年12月11日已逾三期未按合同约定履行偿还本息的义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告应全面履行合同约定的权利、义务。合同订立后，原告已依约定履行了发放贷款的义务，而被告连续三期未偿还贷款本息，已构成合同约定的违约事件，应当承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告偿还所欠全部贷款本金余额、按合同约定支付利息、罚息、处分抵押物、给付律师费等诉讼请求，本院予以支持。另，被告宁威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告宁威签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号JT5WFA20130193）、《个人循环贷款额度协议》（编号为JT5WGA20130114）、《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为JT5WGA20130114）；
二、本判决书生效后十五日内，被告宁威立即偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行借款本金572448.77元及至本判决确认给付之日止的利息、罚息；
三、如被告宁威未按上述期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物天津市河西区黑牛成道富润里3-502号房屋依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告宁威继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告宁威；
四、本判决书生效后十五日内，被告宁威给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9554元，由被告宁威负担，于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 周 聪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢思宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13693号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司兴宁支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行兴宁支行，统一社会信用代码为91330204711164765B）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路***号。
代表人：董峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：何旭东，该支行员工。
委托诉讼代理人：何君爵，该支行员工。
被告：王鸿立，男，1988年12月12日出生汉族，户籍所在地湖北省当阳市，法律文书送达地址：宁波市江北慈城镇妙山村妙山米厂旁。
被告：李永文，男，1970年7月16日出生汉族，户籍所在地贵州省大方县，法律文书送达地址：宁波市海曙鄞江大桥村车站中153号。
被告：李兴普，男，1981年6月2日出生汉族，户籍所在地贵州省大方县，法律文书送达地址：宁波市海曙区鄞江大桥村1幢1号302室。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司兴宁支行（以下简称鄞州银行兴宁支行）为与被告王鸿立、李永文、李兴普金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：一、被告王鸿立立即归还原告借款本金24680.19元，并支付借期内利息516.38元、罚息2836.67元、复利94.06元（罚息、复利暂计算至2017年9月1日，之后的罚息、复利按涉案合同约定支付至实际清偿日止）；二、被告李永文、李兴普对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：鄞州银行兴宁支行；
二、借款人：王鸿立；
三、借款金额：10万元；
四、借款期限：自2016年3月29日至2017年3月28日止；
五、约定利率及还款方式：固定月利率为13‰，如逾期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式具体以还款计划书为准，未按期偿还贷款本金或支付利息视为违约；
六、款项交付：于2016年3月29日交付借款10万元；
七、借款用途：支付费用；
八、担保情况：被告李永文、李兴普对被告王鸿立的上述债务提供最高额本金保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的最高本金限额为10万元，融资期间自2016年3月29日至2017年3月28日，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；
九、还款情况：自2017年2月25日开始逾期，截至2017年9月1日，尚欠借款本金27680.19元、借期内利息516.38元、罚息2835.74元、复利55.44元；后于2017年12月8日归还借款本金2000元、2018年1月4日归还借款本金1000元。
以上事实由原告鄞州银行中山支行提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，鄞州银行兴宁支行与被告王鸿立签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行兴宁支行已按约放贷，被告王鸿立却未按期归还借款本金，其行为已构成违约，被告王鸿立应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告李永文、李兴普与原告鄞州银行兴宁支行约定对被告王鸿立的上述债务提供最高额本金连带责任保证担保，因被告王鸿立的上述债务本金余额未超出原、被告约定的最高本金余额，故被告李永文、李兴普应按约定对被告王鸿立的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王鸿立、李永文、李兴普未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王鸿立于本判决生效后十日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司兴宁支行借款本金24680.19元,并支付借期内利息516.38元、罚息2835.74元、复利55.44元（罚息、复利暂计算至2017年9月1日，之后的罚息、复利按涉案《最高额保证借款合同》约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）；
二、被告李永文、李兴普对上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王鸿立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告王鸿立、李永文、李兴普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年一月十日
代书记员 任俊辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2627号
原告：任延新，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：莱州市虎头崖镇北张村村民委员会（以下简称北张村委）。
法定代表人：任洪刚，村委主任。
原告任延新与被告莱州市虎头崖镇北张村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任延新到庭参加诉讼，被告莱州市虎头崖镇北张村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任延新向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行协议，支付占地补偿费6620元，并承担延付金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月1日，原、被告签订了一份土地承包合同，约定将村南桑上道南6.2亩承包给原告耕种，期限为25年，即从2003年4月1日起至2027年12月31日止。土地承包期间，原告始终按合同条款履行义务。从2010年开始，因虎头崖镇拓宽寅祥路，先后三次共占用原告承包地3.88亩，均与被告签订过土地承包补偿协议；可被告仅仅履行了一部分，之后再未践约。三份土地承包补偿协议分别为：1、2010年7月6日，拓宽宏泰路（及寅祥路）占地1.14亩，每亩每年补偿500元，每年12月底前支付。然而，被告只支付了一部分，尚欠2015年—2016年两年的补偿费1140元（500元×1.14×2=1140元）。2、2013年10月1日，寅祥路拓宽占地1.19亩，租赁期为14年，每年每亩补偿1000元，兑付时间为年周期。但协议签订后只兑付了一部分，尚欠付2016年—2017年的租赁费2380元。3、2013年10月1日，寅祥路拓宽又占地1.55亩，租赁期为14年，每年每亩补偿1000元，兑付时间为年周期，即次年10月底前兑现。然而，协议签订后被告只给了一部分，尚欠付2016年—2017年的租赁费3100元。4、以上三份协议违约款项相加，被告欠付6620元（1140+2380+3100=6620元）。今年来，原告曾无数次去被告处催索土地补偿费，但被告均以各种理由予以搪塞，拒不履行合同，致使协议成为一纸空文。
北张村委未答辩。
经审理查明，2003年4月1日，原、被告签订《承包合同》1份，约定，被告北张村委以叫行的形式将村南桑上道南地6.2亩承包给原告耕种，承包费186元/年，承包期25年，即自2003年4月1日起至2027年12月31日止。
后因莱州市虎头崖镇人民政府拓宽宏泰路，占用原告承包土地1.14亩，2010年7月6日，原、被告签订了“修筑宏泰路占地补偿协议”1份（以下简称“第1份补偿协议”），约定，被占耕地村委按期分类补偿，标准是每亩每年500元，每年12月底前支付。
2013年10月1日，因莱州市虎头崖镇人民政府两次拓宽寅祥路，分别占用原告承包土地1.19亩、1.55亩，原、被告又分别签订了“寅祥路占地补偿协议”各1份【以下简称“第2份补偿协议”（占地面积1.19亩）、“第3份补偿协议”（占地面积1.55亩）】，这两份协议约定的土地租赁期均自2014年1月1日起至2027年12月31日止，共14年，租赁费均为每年每亩1000元，付款时间及方式均为：2014年的土地租赁费于合同签订后即现金结算，2015年的土地租赁费于2014年10月底前兑现，之后以此类推至2026年10月付清2027年租赁费，履约结束。
原告曾于2015年4月8日诉至本院，要求被告北张村委支付第1份补偿协议约定的2013年、2014年两年的补偿费1140元、第2份补偿协议约定的2015年租赁费1190元、第3份补偿协议约定的2014年、2015年两年的土地租赁费3100元，共计5430元，本院于2015年5月6日作出（2015）莱州民初字第637号民事判决书，依法支持了原告的主张，判决后，原、被告均未上诉，判决已生效。
庭审中，原告提供了上述承包合同及三份补偿协议。
原告主张：第1份补偿协议被告欠付2015年度、2016年度的补偿费1140元（500元/每年每亩×1.14亩×2年），第2份补偿协议被告欠付2016年度、2017年度的租赁费2380元（1000元/每年每亩×1.19亩×2年），第3份补偿协议被告欠付2016年度、2017年度的租赁费3100元（1000元/每年每亩×1.55亩×2年），以上共计6620元。另外，原告还主张被告承担延付金。
被告莱州市虎头崖镇北张村村民委员会经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张2010年7月6日、2013年10月1日，原告与被告分别签订了上述三份补偿协议，现被告欠付占地补偿费及土地租赁费共计6620元，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。原告要求被告给付上述补偿费、租赁费共计6620元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告未按照合同约定的期限给付上述款项，原告主张延付金，理由正当，本院予以支持。被告莱州市虎头崖镇北张村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莱州市虎头崖镇北张村村民委员会给付原告任延新土地补偿费、租赁费6620元；被告付款的同时，给付原告自2016年1月1日起至判决生效确定给付之日止以570元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的延付金、给付原告自2017年1月1日起至判决生效确定给付之日止以570元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的延付金、给付原告自2015年11月1日起至判决生效确定给付之日止以1190元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的延付金、给付原告自2016年11月1日起至判决生效确定给付之日止以1190元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的延付金、给付原告自2015年11月1日起至判决生效确定给付之日止以1550元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的延付金，给付原告自2016年11月1日起至判决生效确定给付之日止以1550元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的延付金。以上确定的款项，均限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莱州市虎头崖镇北张村村民委员会负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一七年六月七日
书记员 王义梁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民再32号
再审申请人（一审被告）兰平莲，女。
被申请人（一审原告）刘新平，男。
被申请人（一审被告）李节路，男。
再审申请人兰平莲与被申请人刘新平、李节路民间借贷纠纷一案，湖南省宜章县人民法院作出(2015)宜民二初字第852号民事判决。判决后，原审被告兰平莲不服，向本院申请再审。本院于2017年3月21日作出（2017）湘10申6号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人兰平莲再审称：1、李节路借该笔款系用于其公司偿还银行贷款，系李节路的个人债务，兰平莲对该笔债务不承担连带偿还责任。2、原审法院认定其委托律师进行诉讼与事实不符，亦未向其送达法律文书，剥夺了其的诉权。请求撤销原判，对本案进行再审。
被申请人刘新平答辩称：再审申请人兰平莲的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。
被申请人李节路答辩称：同意再审申请人兰平莲申请再审的意见。
本院再审认为，原审法院在审理刘新平诉李节路、兰平莲民间借贷纠纷一案中，错误认定兰平莲委托律师进行诉讼，致使兰平莲未参与本案诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院(2015)宜民二初字第852号民事判决；
二、本案发回湖南省宜章县人民法院重审。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商诉保字第00016号
申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市建军中路124号。
法定代表人陈爱民，该行行长。
被申请人盐城市富荣酒店管理有限公司，住所地在盐城市盐都区新都街道办事处娱乐社区盐渎明城12幢。
法定代表人滕长高，该公司董事长。
被申请人盐城市盐都区潘黄镇前进富荣大酒店，住所地在盐城市盐都区潘黄镇前进办事处*号楼。
法定代表人滕玉荣，该大酒店负责人。
被申请人盐城市盐都区潘黄镇前进富荣大酒店分店，住所地在盐城市盐都区潘黄镇前进村西环路。
法定代表人滕玉荣，该大酒店分店负责人。
被申请人滕长高。
被申请人刘为红。
被申请人滕玉荣。
被申请人陈秀珍。
申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行因与被申请人盐城市富荣酒店管理有限公司、盐城市盐都区潘黄镇前进富荣大酒店、盐城市盐都区潘黄镇前进富荣大酒店分店、滕长高、刘为红、滕玉荣、陈秀珍借款合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人盐城市富荣酒店管理有限公司、盐城市盐都区潘黄镇前进富荣大酒店、盐城市盐都区潘黄镇前进富荣大酒店分店、滕长高、刘为红、滕玉荣、陈秀珍价值2300万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盐城市富荣酒店管理有限公司、盐城市盐都区潘黄镇前进富荣大酒店、盐城市盐都区潘黄镇前进富荣大酒店分店、滕长高、刘为红、滕玉荣、陈秀珍银行存款人民币2300万元或查封、扣押、冻结其等值财产。
申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人盐城市富荣酒店管理有限公司、盐城市盐都区潘黄镇前进富荣大酒店、盐城市盐都区潘黄镇前进富荣大酒店分店、滕长高、刘为红、滕玉荣、陈秀珍提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 季 卉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第194号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行。
被执行人张理智。
本院依据已发生法律效力的（2012）顺庆民初字第1934号民事判决书，受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行被执行人张理智信用卡纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人张理智无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行被执行人张理智信用卡纠纷一案，债权总额6244.1元，未实现的债权数额6244.1元，申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一四年二月十四日
书记员 陈先桃
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异43号
案外人：张瑜，女，1972年6月13日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
申请执行人：王新发，男，1959年9月22日生，汉族，丰城市人，住宜春市袁州区，
被执行人：钟甫圣，男，1973年4月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
利害关系人：余宏，男，1958年9月11日生，汉族，宜春市人，住江西省南昌市东湖区，
在本院执行申请执行人王新发与被执行人钟甫圣民间借贷纠纷一案中，案外人张瑜于2017年6月14日对执行位于宜春市XX室的商业用房和位于宜春市XX室商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张瑜（以下简称案外人）称，请求撤销对案外人与被执行人钟甫圣共有的位于宜春市××大道××楼××室的商业用房和案外人与钟子皓、钟梓轩共有的宜春市××大道××楼××层××室商业用房评估、拍卖。事实和理由：一、案外人不是被执行人；二、位于宜春市××大道××楼××室的商业用房，是案外人与被执行人钟甫圣夫妻共同财产，应先对共同财产进行分割，再对属于被执行人钟甫圣的财产份额予以执行；三、位于宜春市××大道××楼××层××室商业用房，该房屋登记在案外人与钟子皓、钟梓轩名下，不属于被执行人钟甫圣的财产，不应当执行。
本院查明，王新发与钟甫圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）袁民一初字第2082号民事调解书，确定：双方一致确认钟甫圣尚欠王新发借款本金1000000元，钟甫圣于2016年1月30日前偿还借款100000元，2016年6月30日偿还借款900000元。如钟甫圣未按上述约定按时足额偿还任何一期借款，则王新发有权就全部未还的借款向法院申请强制执行。案件受理费7980元和保全费5000元合计12980元由钟甫圣负担。调解书生效后，王新发于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月3日作出（2016）赣0902执350号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人钟甫圣所有的登记在其妻子张瑜及其儿子钟子皓、钟梓轩名下位于宜春市××大道××层××室；拍卖被执行人钟甫圣名下位于宜春市××大道××楼××室商铺。同年6月8日，本院委托宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司对涉案房产进行评估，经评估，宜春市××大道××层××室商业用房价值人民币21308572元，宜春市××大道××楼××室商业用房价值人民币6044079元。
另查明，案外人与被执行人钟甫圣于2005年1月27日办理结婚登记手续，婚后生育小孩钟子皓（身份证号：）和钟梓轩（身份证号：）。2012年11月22日，案外人、钟子皓、钟梓轩与宜春市南氏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20121100820），购买了宜春市××大道××层××室商业用房，房屋的产权登记在案外人与钟子皓、钟梓轩名下。2013年4月18日，案外人、被执行人钟甫圣与宜春市南氏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130400666），购买了宜春市××大道××楼××室商业用房，房屋的产权登记在案外人与被执行人钟甫圣名下。
另查明，本院于2016年3月3日立案执行申请执行人余宏与被执行人张瑜、钟甫圣民间借贷纠纷一案，案号为（2016）赣0902执327号，该案尚未执行完毕，被执行人张瑜、钟甫圣还应支付申请执行人余宏本金5500000元及相应利息，案件受理费25150元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、登记在案外人与被执行人钟甫圣名下的宜春市××大道××楼××室商业用房是否应先分割再执行；二、登记在案外人与钟子皓、钟梓轩名下的宜春市××大道××层××室商业用房能否执行。
一、关于登记在案外人与被执行人钟甫圣名下的宜春市××大道××楼××室商业用房是否应先分割再执行的问题。
案外人称，其不是被执行人，上述商业用房是夫妻共同财产，应先分割再执行。本院认为，张瑜和钟甫圣在本院（2016）赣0902执327号申请执行人余宏与被执行人张瑜、钟甫圣民间借贷纠纷一案中为被执行人，且该案尚未执行完毕，故对登记在案外人与被执行人钟甫圣名下的宜春市××大道××楼××室商业用房可以不分割，直接执行。
二、关于登记在案外人与钟子皓、钟梓轩名下的宜春市××大道××层××室商业用房能否执行的问题。
案外人称，上述商业用房登记在案外人与钟子皓、钟梓轩名下，不属于被执行人钟甫圣的财产，不应当执行。本院认为，钟子皓、钟梓轩是案外人张瑜和被执行人钟甫圣的未成年儿子，其中钟子皓现年11周岁，钟梓轩现年5周岁，二人尚幼，没有独立的经济收入，其日常生活尚且依靠父母供养，巨额财产的获得、使用与其年龄、智力不相符，且案外人未提供证据证明未成年人钟子皓、钟梓轩接受过巨额的奖励、继承、报酬等收益，故宜春市××大道××层××室商业用房名义上登记在案外人与钟子皓、钟梓轩名下，实际上是案外人与被执行人钟甫圣的共同财产，法院可以执行。
综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人张瑜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年七月五日
书记员 聂华军