河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民三终字第238号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市。
负责人：王敬崴，该公司总经理。
委托代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：春相民，男，汉族，1962年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）：黄秋丽，女，汉族，1962年8月26日出生。
以上二被上诉人共同委托代理人：曹俊高，河南省漯河市郾城区城关法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋世凯，男，汉族，1983年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）：郭金囤，男，汉族，1963年10月22日出生。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南公司）因与被上诉人春相民、黄秋丽、宋世凯、郭金囤机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2012）源民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险河南公司的委托代理人陈振华，被上诉人春相民、黄秋丽的共同委托代理人曹俊高、被上诉人宋世凯、被上诉人郭金囤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月4日22时30分，宋世凯醉酒后驾驶豫LKM0**号小型轿车沿漯河市太行山路由北向南行驶至长江路交叉路口南站牌处时，因夜间没有降低行驶速度，撞上了路西道牙，致使车辆侧翻，造成车辆及道牙损坏，宋世凯受伤，乘坐人春彩芳从车内甩出被轧当场死亡的重大交通事故。漯河市公安局交警第一执勤大队出具漯公交认字（2012）第0904号道路交通事故认定书，认定宋世凯负事故全部责任，春彩芳无责任。
原审另查明，春相民系受害者春彩芳的父亲，黄秋丽系受害者春彩芳的母亲，均系农业家庭户口。受害者春彩芳于1985年5月12日出生，事故发生时年满27周岁。春相民、黄秋丽称春彩芳在事故前居住于漯河市郾城区城关镇太行山居民委员会辖区，工作于力华手机连锁店，并提供有漯河市公安局郾城分局城关派出所和漯河市郾城区城关镇太行山居民委员会共同出具的证明及力华手机连锁店2012年1月至8月工资表。宋世凯称春彩芳在力华手机连锁店已经工作六七年并确实在该地租房居住，但认为春彩芳的工资没有工资表上显示的那么高。郭金囤不发表意见。太平财险河南公司对该证明和工资表均不认可。
原审还查明，豫LKM0**号车辆在太平财险河南公司投有交强险，保险期间自2011年11月1日至2012年10月31日。
原审法院认为，漯河市交警支队作出事故认定书，认定宋世凯负该事故的全部责任，春彩芳无责任，法院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失。太平财险河南公司称春彩芳是豫LKM0**号车辆的乘坐人员，不应由交强险赔偿，但参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交通事故责任认定书显示春彩芳系从车内甩出被轧当场死亡，春彩芳被甩出车体后已经身在车外，不属于车上人员，故春相民、黄秋丽因该交通事故所受损失首先应由太平财险河南公司在交强险范围内赔付。春相民、黄秋丽的损失包括死亡赔偿金363896元（提供的证据与宋世凯的陈述互相印证，均证明春彩芳于事故发生前在城市工作并居住于城市，故应按河南省城镇居民人均可支配收入18194.8元／年标准计算20年，18194.8元／年×20年=363896元）、丧葬费15151.5元（按河南省在岗职工平均工资30303元／年标准计算六个月，30303元／年÷12个月×6个月=15151.5元）、精神抚慰金50000元，共计429047.5元，应由太平财险河南公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110000元，剩余319047.5元应按事故责任比例由宋世凯全额承担，扣除宋世凯已经支付的60000元，下余259047.5元。春相民、黄秋丽要求支付被抚养人生活费，没有提供相关证据证明春相民、黄秋丽存在既无劳动能力又无其他生活来源的情况，故法院不予支持。郭金囤作为肇事车辆的实际车主，对该事故的发生不存在过错，故不应承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司河南分公司在本判决书生效后十日内向春相民、黄秋丽支付110000元；二、宋世凯在本判决书生效后十日内向春相民、黄秋丽支付259047.5元；三、驳回春相民、黄秋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费320元，由宋世凯承担。
太平财险河南公司不服原判，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。道路交通交通认定书明确记载春彩芳是事故车辆车内乘坐人员，是从车内被甩出，存在因碰撞导致死亡的后被轧或甩出后因其他原因致死的可能，应当对春彩芳的死因做相应的鉴定，原审法院在未充分调查的情况下适用交强险进行赔偿不当。2、宋世凯是醉酒驾车，醉酒驾车是机动车交强险的免责事由。请求：1、撤销源汇区人民法院（2012）源民初字第687号民事判决，依法改判太平财险河南公司不承担赔偿责任或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。
春相民、黄秋丽二审共同答辩称：1、原审判决认定事实清楚。本案事故认定书可以证明春彩芳系从车内甩出被轧当场死亡，太平财险河南公司没有证据证明春彩芳是被甩出后因其他原因导致的死亡，且根据法律规定应当先由交强险限额内承担，超出部分按责任承担。2、根据最高人民法院的相关司法解释规定，因醉驾驾车导致第三人死亡的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内赔偿，法院应当支持。因此，太平财险河南公司的上诉理由不能成立。
宋世凯二审答辩称：交强险应当赔偿。
郭金囤二审答辩称：没有意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人各方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：太平财险河南公司是否应当在交强险范围内赔偿受害人损失。
本院认为，漯河市公安局交警第一执勤大队出具漯公交认字（2012）第0904号道路交通事故认定书，认定“乘坐人春彩芳从车内甩出被轧当场死亡”，春彩芳被甩出车体后已经身在车外，在交通事故发生瞬间，春彩芳已由车上人员转化为车外第三人，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”故春相民、黄秋丽请求太平财险河南公司在交强险范围内赔付所受损失有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人太平财险河南公司的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 刘冬凯
二〇一四年一月七日
书记员 梁晨晨