辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初145号
原告：郑大霖，男，1987年9月10日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。（法律援助）
被告：丹东市隆宇建筑工程有限公司，住所地丹东市元宝区长兴街89-8号。
法定代表人：杨晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东市玖正建筑设备机械租赁有限公司，住所地丹东市元宝区金水湾小区11号楼一层1号。
法定代表人：周显彬，经理。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：孙景峰，男，1967年11月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告郑大霖与被告丹东市隆宇建筑工程有限公司（以下简称隆宇公司）、丹东市玖正建筑设备机械租赁有限公司（以下简称玖正公司）、孙景峰健康权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑大霖的委托诉讼代理人王淑杰、玖正公司的委托诉讼代理人李伯特到庭参加诉讼。隆宇公司、孙景峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑大霖向本院提出诉讼请求：判令隆宇公司、玖正公司、孙景峰共同赔偿二次手术医疗费8700.31元、护理费2300元、伙食补助费1100元、误工费22200元、交通费44元，合计34344.31元。事实和理由：2013年9月，郑大霖经人介绍到隆宇公司第九项目部在宗裕城施工工地从事开塔吊工作。第九项目部负责人为孙景峰，也是实际施工人。该塔吊系隆宇公司租用玖正公司的建筑设备。同年10月18日，工地工长指派郑大霖处理塔吊卷扬机漏油问题，因钢丝绳脱落，将郑大霖右小腿绞伤，导致粉碎性骨折。原告因此次事故二次手术医治，住院22天，休息126天，产生上述费用，望维护合法权益。
玖正公司辩称：不同意郑大霖要求玖正公司承担赔偿责任的诉讼请求。理由是：1、郑大霖起诉玖正公司主体错误。郑大霖在起诉状中称涉案塔吊系隆宇公司租用玖正公司的建筑设备，这是不正确的，隆宇公司是从丹东泰久建筑设备租赁有限公司（以下简称泰久公司）租赁的涉案塔吊，不是从玖正公司租赁的。塔吊所有人确实是玖正公司，当时隆宇公司是向泰久公司租赁塔吊的，因泰久公司没有塔吊，所以从玖正公司借用了涉案的塔吊，故实际上雇佣郑大霖工作的是泰久公司，即使赔偿，郑大霖也应向泰久公司主张权利；2、郑大霖自身对于事故的发生应当承担主要责任。郑大霖在起诉状中称2013年10月18日受工地工长指派处理塔吊漏油问题，钢丝绳脱落导致受伤，这是不属实的。郑大霖第1次起诉几名被告时，法院判决中对事发经过已经有认定，郑大霖不是在处理塔吊故障时发生事故摔伤的，实际情况是郑大霖与另外一个人要将不用的钢丝绳拿走卖掉时发生的事故。综上，玖正公司不同意郑大霖的各项诉讼请求。
被告丹东市隆宇建筑工程有限公司、孙景峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于玖正公司作为被告是否适格的问题。2015年，郑大霖诉请隆宇公司、玖正公司、孙景峰赔偿，本院（2015）元民二初字第00097号和丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第00723号生效民事判决确认了隆宇公司租赁玖正公司塔式起重机的事实，玖正公司现不予认可，并提供该公司与隆宇公司签订的塔式起重机租赁合同，建筑起重机械使用登记表，泰久公司出具的情况说明，证人柳亚甸、王志刚证言，用于证明涉案起重机是泰久公司租赁给隆宇公司的，郑大霖是给泰久公司工作的事实，郑大霖对此不认可。因建筑起重机械使用登记表登记单位与本案所涉及公司无关；泰久公司的情况说明缺少制作人员材料人员的签章；证人无正当理由未出庭作证等，上述证据不足以推翻生效裁判文书确认的事实，故玖正公司属于本案适格被告；2、关于郑大霖致伤原因问题。郑大霖自述是受工地工长指派处理塔吊漏油问题，钢丝绳脱落导致受伤。玖正公司抗辩郑大霖与案外人要将不用的钢丝绳拿走卖掉才发生的事故。双方均没有提出证据证明。前述生效判决确认：“2013年9月4日，原告经人介绍至涉案工地从事塔吊司机工作。2013年9月20日，被告玖正公司指派工作人员柳亚甸、王志刚至涉案工地更换原告驾驶的塔吊钢丝绳，更换完钢丝绳后玖正公司工作人员邓伟要求将更换下来的钢丝绳捆绑后放在吊车的后配重。2013年10月18日下午四时许，原告离开塔吊操作室，将存放在吊车后配重上的钢丝绳向下放落时被绳子卷住小腿，原告在其朋友帮忙将其运下吊车未果的情况下，通过119用云梯将其运下吊车并送至丹东市中医院进行救治。原告称，其当时是受第三人的管理人员指派为了维修塔吊卷扬机而离开操作室，因嫌捆放在后配重上的钢丝绳碍事将钢丝绳从后配重上放下，但其并未提供任何证据予以证明其主张。卷扬机和后配重存在一定距离。”应据此认定；3、关于医疗费数额问题。郑大霖提供了医疗费收据和用药明细。玖正公司质证2015年4月10日2张数额为936元的鉴定费用单据产生在第1次诉讼中，对此持有异议。因鉴定费用属于诉讼费用，不属于医疗费，据此核定医疗费为8700.31元－936元=7764.31元；4、关于护理费标准问题。郑大霖提供了与吕志成签订的护理协议、吕志成的身份证复印件及其出具的收据，证明护理费为2300元。玖正公司不认可证据的证明力，认为应按辽宁省有关标准赔付。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”故应根据2016年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资39261元/年计算护理费。依此计算护理费为39261元/年÷365天/年×22天=2366.32元，郑大霖自认2300元，应予认可；5、关于住院伙食补助标准问题。玖正公司认为应按15∕天标准计算。根据上级法院民事审判会议纪要规定，可以参照《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，按照每天50元的标准计算。郑大霖住院伙食补助为50∕天×22天=1100元；6、关于郑大霖月工资数额问题。郑大霖提供了前述生效判决、丹东市广义建筑劳务有限公司出具的企业营业执照、工资证明及收据，玖正公司不认可这些证据的证明力。上述证据仅加盖有单位公章，缺少法定代表人签章和经办人签章，存在瑕疵，但鉴于前述已生效判决对郑大霖吊车司机的身份及月工资4500元收入情况予以了确认，故本院认定郑大霖月工资为4500元。郑大霖提供的诊断书记载，其休治为1月6日至3月15日，加上住院22天，共68天，其误工费应为4500元∕月÷30天∕月×（22＋68）天=13500元。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案业经本院和丹东市中级人民法院判决，对案件事实、责任主体、责任比例予以了认定和划分，该判决的既判力应当维护。即郑大霖对其损害自负60%责任，玖正公司、孙景峰各承担20%责任，隆宇公司与孙景峰承担连带责任。郑大霖的物质损失数额为医疗费7764.31元＋护理费2300元＋伙食补助费1100元＋误工费13500元＋交通费44元=24708.31元。按责任比例，玖正公司应赔偿郑大霖4941.66元，隆宇公司与孙景峰连带赔偿4941.66元，剩余损失由郑大霖自行承担。玖正公司提出前述判决已裁决伤残赔偿金，不应再赔偿误工费的抗辩，因残疾赔偿金是受害人因伤致残后劳动能力减损而导致的收入损失的补偿，与误工费是两个不同概念，残疾赔偿金并不能涵盖受害人因治疗及康复所产生的误工损失，故该观点不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹东市玖正建筑设备机械租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告郑大霖经济损失4941.66元；
二、被告孙景峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告郑大霖经济损失4941.66元；
三、被告丹东市隆宇建筑工程有限公司对被告孙景峰所负赔偿款项承担连带给付责任
四、驳回原告郑大霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告郑大霖负担468元，被告丹东市玖正建筑设备机械租赁有限公司负担95元，被告孙景峰、丹东市隆宇建筑工程有限公司连带负担95元；公告费用565.6元，由被告孙景峰负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈恩杰
代理审判员 王东德
人民陪审员 马崎峰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 欣