广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第146号
原告：刘凤珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2029。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：何月月、刘彬，该局工作人员。
原告刘凤珍不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）行政赔偿决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘凤珍诉称：我因发生交通事故拨打110，交警不到现场处理交通事故，我向市公安局交通警察支队、市公安局交通警察支队城区大队及市公安局信访科提出行政赔偿申请，但前述部门没有给予书面答复。交通事故对我造成直接经济损失，市公安局不予赔偿，不公平，不合理。为此，我向市公安局申请国家赔偿。市公安局于2015年1月9日作出山公赔决字（2015）1号国家赔偿决定书，对我国家赔偿申请不予赔偿。现依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害国家赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款、公通字（2010）47号《公安部关于贯彻执行国家赔偿法有关问题的通知》第一条等相关法律法规规定，诉至法院，请求：1.判令被告市公安局作为赔偿主体机关应依法赔偿交通事故不处警造成我直接损失X级（十级）伤残等费用，共计265470.29元；2.由被告市公安局承担本案诉讼费用。
经审理查明：2011年4月12日上午8时10分许，刘凤珍骑电动自行车途经中山市港口镇岐港公路利沙桥附近中南叉车厂门口时发生交通事故，对方逃逸，路过的群众帮其拔打“110”报警，中山交警指挥中心接到报警后，未指派民警到达现场处警。后有群众拔打“120”，中山市港口医院派出救护车将刘凤珍送往该医院救治。经诊断刘凤珍伤情为：1.左锁骨远端骨折；2.全身多处软组织挫伤等。
2011年5月16日，刘凤珍到中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称市交警城区大队）填写上述交通事故的报警登记表。过程中，刘凤珍向市交警部门信访并提出行政赔偿申请。中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）为刘凤珍争取到40000元的救助金（包括治疗费和其他所有费用），刘凤珍收到40000元的救助金，遂于2012年9月14日、9月25日分别签署停访息诉承诺书及保证书，承诺得到救助后，不再就该事故信访、诉讼和提出任何诉求，愿意彻底停访息诉。2014年11月12日，刘凤珍向市公安局提出国家赔偿申请，请求：1.确认市公安局对110交警不到现场处理交通事故及对信访事项不答复不处理行为是行政不作为；2.市公安局作为赔偿主体机关应当履行国家赔偿；3.赔偿金额合计382401.06元。市公安局于2015年1月9日作出山公赔决字（2015）1号国家赔偿决定书，认为：1.本院对刘凤珍提起的关于确认中山交警不履行法定职责违法及行政赔偿的行政诉讼已作出驳回起诉的裁定，中山市中级人民法院已作出维持原裁定的终审裁定，该生效裁定仍具有拘束力，现刘凤珍又基于相同事由向市公安局提出确认申请，该申请系重复申请；2.由于信访事项不属于国家赔偿范围，故确认“对信访事项不答复不处理行为是行政不作为”不属于国家赔偿受理范围；3.2012年9月14日、9月25日，刘凤珍收到中山交警为其申请的4万元救助金，遂在停访息诉承诺书及保证书签名，自愿不再就该事故前往任何机关部门信访、诉讼和提出任何诉求，愿意彻底停访息诉。承诺书及保证书系刘凤珍本人签名，视为对自身权利的有效处分。4.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，刘凤珍于2011年4月12日发生交通事故，其申请国家赔偿期限起算点应从2011年4月13日，刘凤珍应在该起算点后的两年内提起赔偿申请。但刘凤珍于2014年11月12日才向中山市公安局提起国家赔偿申请，已超过申请期限。遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十九条之规定，决定对刘凤珍国家赔偿申请不予赔偿。刘凤珍不服该赔偿决定，向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：2013年3月7日，刘凤珍因要求确认市交警支队、市交警城区大队不履行法定职责行为违法及行政赔偿向本院提起行政诉讼，要求判令市交警支队于2011年4月12日接到交通事故“110”救助电话行政不作为的行为违法及判令市交警支队、市交警城区大队赔偿行政不作为违法行为给其合法权益造成直接损失的所有费用，赔偿项目合计168796.78元。本院作出（2013）中一法行初字第93号行政裁定，驳回刘凤珍的起诉。刘凤珍不服本院（2013）中一法行初字第93号行政裁定，向广东省中山市中级人民法院提出上诉。广东省中山市中级人民法院作出（2013）中中法行终字第97号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘凤珍不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法行终字第97号行政裁定，向广东省中山市中级人民法院提出再审申请。广东省中山市中级人民法院作出（2013）中中法审监行申字第19号驳回再审申请通知，驳回刘凤珍的再审申请。刘凤珍不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法行终字第97号行政裁定，向广东省中山市人民检察院申请监督。广东省中山市人民检察院作出中检行不字（2013）6号民事行政检察不支持监督申请决定，不支持刘凤珍的监督申请。刘凤珍不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法行终字第97号行政裁定和（2013）中中法审监行申字第19号驳回再审申请通知，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院作出（2014）粤高法行申字第93号驳回再审申请通知，驳回刘凤珍的再审申请。刘凤珍因要求市交警城区大队行政赔偿向本院提起行政诉讼，要求判令市交警城区大队履行职责依法足额赔偿X级（十级）伤残金及有关的费用。本院作出（2013）中一法立行初字第10号行政裁定，对刘凤珍的起诉，不予受理。
又查明：诉讼过程中，刘凤珍提交其于2012年7月16日上午交给市公安局信访科的资料，以证明其交给市公安局信访科行政赔偿证据的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的规定，本案中，刘凤珍在2011年4月12日发生交通事故后，就中山交警指挥中心接到报警后，未指派民警到达现场处警和要求行政赔偿事宜，刘凤珍一直与市交警支队、市交警城区大队协商解决，并向市公安局信访，且于2012年9月14日、25日分别签署了停访息诉承诺书及保证书，承诺得到救助后，不再就该事故信访、诉讼和提出任何诉求，愿意彻底停访息诉。上述事实，反映了刘凤珍在与市交警支队、市交警城区大队协商并向市公安局信访过程中，对市交警支队、市交警城区大队未派员出警行为和行政赔偿纠纷一事的起诉和处理已协商解决，刘凤珍对其诉讼权利是清楚的。故最迟于2012年9月14日刘凤珍就应当知道市交警支队、市交警城区大队、市公安局及其工作人员行使职权时的行为是否侵犯其人身权、财产权和可以请求国家赔偿、提起行政赔偿诉讼，如刘凤珍不服应当依法向人民法院提起行政赔偿诉讼。而刘凤珍于2014年11月12日才向市公安局申请国家赔偿，已超过申请期限。刘凤珍亦未于2012年9月14日起两年内向人民法院提起行政赔偿诉讼，故刘凤珍已超过法定的起诉期限且无正当理由，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，对刘凤珍的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邹中香
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅
第6页共6页