wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2170号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。
被告：王世荣，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：叶红英，女，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告王世荣、叶红英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，且并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费299元，由原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈周翠
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1207号
原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。住所地陕西省凤翔县县城东大街*号。
负责人：王艳，行长。
委托代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨洋，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路南段东侧。
法定代表人：宋宝利，总经理。
被告：宝鸡美林农业科技发展有限公司。住所地宝鸡市金台区胜利西塬。
法定代表人：冯惠琴，执行董事。
被告：廖拴拴。
被告：廖卫军。
原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行（以下简称农行凤翔支行）与被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司（以下简称华宇公司）、宝鸡美林农业科技发展有限公司（以下简称美林公司）、廖拴拴、廖卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行凤翔支行的委托代理人何新营、杨洋，被告华宇公司的法定代表人宋宝利到庭参加诉讼，被告美林公司、廖拴拴、廖卫军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行凤翔支行诉称：2016年4月21日，原告与被告华宇公司签订了《流动资金借款合同》，编号：610101***1。按照该合同约定，原告向被告华宇公司发放了贷款270万元（人民币，下同），贷款期限1年，即从2016年4月21日起至2017年4月20日止，年利率6.09％，用途购鲜驴肉。同时，被告美林公司、廖拴拴、廖卫军与原告签订了《保证合同》，承诺对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已逾期，被告华宇公司将利息清至2016年12月20日，结欠本金270万元。经原告催收，被告华宇公司未能如约归还，各保证人亦未能代偿支付。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告华宇公司支付原告借款本金270万元、截至2017年4月20日的利息55266.75元，以及以270万元为基数按年利率9.135％计算自2017年4月21日起至款清之日止的逾期利息；2、被告美林公司、廖拴拴、廖卫军对第1项诉请所涉借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告连带承担。
原告为此提交以下证据材料：1、营业执照（副本）、公司登记基本情况、被告身份证复印件各2份；2、《流动资金借款合同》复印件1份；3、《保证合同》复印件2份；4、借款凭证复印件2份。
被告华宇公司辩称：原告所诉内容属实，愿意支付原告本息。由于资金有限，目前正在积极筹款，具体还款方案还需公司各股东协商。
被告美林公司、廖拴拴、廖卫军均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：案涉《流动资金借款合同》第4.4条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。案涉《保证合同》第二条约定，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；第四条约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告华宇公司归还借款、支付相应利息，并要求被告美林公司、廖拴拴、廖卫军承担连带清偿责任之诉请，均于法不悖，应予支持。被告美林公司、廖拴拴、廖卫军经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行借款本金270万元、截至2017年4月20日的利息55266.75元，并支付以270万元为基数按年利率9.135％计算自2017年4月21日起至款清之日止的逾期利息；
二、被告宝鸡美林农业科技发展有限公司、廖拴拴、廖卫军对被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14200元，由被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司、宝鸡美林农业科技发展有限公司、廖拴拴、廖卫军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩伟莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民特字第00017号
申请人：李琳航。
申请人李琳航要求宣告杨智中死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李琳航与被申请人杨智中系夫妻关系，被申请人杨智中于2009年2月12日外出未归，至此再无音信。现申请人为了保护当事人双方的合法权益不受侵犯，故诉请法院依法判决宣告被申请人杨智中死亡。
经查，被申请人杨智中，男，汉族，1965年5月17日出生，身份证号××，中国兵器工业第二0五研究所职工，原籍陕西省西安市长安区滦镇西石村一组，住西安市雁塔区电子西街中段1号3号楼4单元6层西户。申请人李琳航与被申请人杨智中系夫妻干系。被申请人杨智中自2009年2月12日起失踪，至今无音信。2014年4月14日，中国兵器工业第二0五研究所出具证明，证明被申请人杨智中自2009年2月12日中午12时40分左右从205社区外出后未归，经发布寻人启事，至今无任何消息。2014年4月14日，西安市公安局雁塔分局电子城派出所证明上述情况属实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，发出寻找杨智中的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨智中仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨智中从2009年2月12日失踪，至今下落不明已满四年，申请人李琳航申请宣告其死亡之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告杨智中死亡。
本判决为终审判决。
审判员 何 燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5070号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：孙伟东，总经理。
委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。
被告：徐宗华。
被告：杜秀兰。
被告：杜成古。
委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。
被告：崔淑霞。
委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告徐宗华、杜秀兰、杜成古、崔淑霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭伟，被告徐宗华，被告杜成古及被告崔淑霞共同委托诉讼代理人张焕华到庭参加诉讼，被告杜秀兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐宗华、杜秀兰偿还原告借款本金101632.32元及至实际还清之日止的逾期利息、逾期罚息（暂计算至起诉时逾期利息为24074.78元、逾期罚息18518.49元）；2.判令被告杜成古、崔淑霞对上述借款本金、逾期利息、逾期罚息等债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告徐宗华、杜秀兰签订借款合同，约定被告徐宗华向原告借款人民币30万元，借款期限12个月，被告杜秀兰为共同借款人；合同对支付利息的数额及时间、管辖法院等进行了约定。被告杜成古、崔淑霞为上述债务的保证人。合同签订后原告依约履行了付款义务，借款期限届满后，被告徐宗华、杜秀兰未依约偿还借款本金，被告杜成古、崔淑霞亦未履行保证责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告徐宗华辩称，借款属实，确实未清偿借款本金，原告主张的利息及逾期罚息标准过高。
被告杜秀兰未作答辩。
被告杜成古、崔淑霞共同辩称，保证合同中明确载明保证人为杜成古，被告崔淑霞在保证合同中签字系见证行为并非保证人，其不应承担连带保证责任；原告要求的逾期利息及罚息过高，应予减少，且应当根据借款人的还款情况依次分期、分段计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜秀兰未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，被告徐宗华、杜成古、崔淑霞无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年6月24日，被告徐宗华作为借款人、被告杜秀兰作为共同借款人与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款人民币30万元，借款期限12个月，借款期限起始日以借款凭证所载实际放款日为准；贷款年利率24%，等额本息还款，每月12日还款28215.27元；借款人延迟支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告杜成古、崔淑霞与原告签订保证合同，约定为被告徐宗华、杜秀兰的上述30万元贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。保证合同首页写明保证人（甲方）为杜成古，合同落款处被告杜成古、崔淑霞均在甲方处签字捺印。2014年6月24日，原告向被告徐宗华账户转账支付借款30万元。被告徐宗华、杜秀兰按约偿还本息至2014年12月12日，累计偿还本金142268.54元，之后两被告未按约还款，其中2015年1月20日还款28440.99元，原告抵扣本金24955.49元、利息3259.78元、逾期利息225.72元；2015年8月3日被告还款35000元，原告抵扣本金31143.65元、利息2744.04元、逾期利息1112.31元。之后被告未再还款。
本院认为，本案借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行发放贷款义务，被告徐宗华、杜秀兰应当按照约定按月偿还借款本息。现借款期限已届满，两被告仍未向原告清偿贷款，对原告要求被告徐宗华、杜秀兰返还尚欠借款本息的主张，本院予以支持。关于具体的本息数额，合同约定借款利率为年24%，故被告于2014年12月12日前按约偿还的本息，符合法律规定，本院予以确认。即截至2014年12月12日，被告尚欠本金为157731.46元。2015年1月20日被告还款28440.99元，原告收取的利息及逾期利息3485.50元不超出157731.46元本金自2014年12月13日至2015年1月12日期间按照年利率36%计算的利息数额，本院予以确认，即截至2015年1月12日被告尚欠本金为132775.97元。2015年8月3日被告还款35000元，原告抵扣了借款本金31143.65元，3856.35元抵扣利息及逾期利息，本院予以确认。132775.97元本金自2015年1月13日起至2015年8月3日期间按照年利率24%计算的利息及逾期利息数额为17880.50元，原告已收取3856.35元，尚欠14024.15元。即截至2015年8月3日，被告尚欠原告借款本金为101632.32元，欠息14024.15元，之后的利息及逾期利息按照年利率24%计算至实际还款之日。被告崔淑霞在保证合同的保证人签章处签字捺印，具有保证人的合同地位，其关于签字系见证行为的反驳主张，缺乏依据，本院不予采信，其应与被告杜成古对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐宗华、杜秀兰共同偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币101632.32元；
二、被告徐宗华、杜秀兰共同支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司截至2015年8月3日的利息及逾期利息共计14024.15元；
三、被告徐宗华、杜秀兰共同支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司以本金101632.32元为基数，自2015年8月4日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息及逾期利息；
上述判决一至三项被告徐宗华、杜秀兰于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告杜成古、崔淑霞对上述判决一至三项确定的债务承担连带保证还款责任，并在承担保证责任后有权向被告徐宗华、杜秀兰追偿；
五、驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，财产保全申请费1320元，共计4505元，原告青岛邦信小额贷款有限责任公司负担250元，被告徐宗华、杜秀兰、杜成古、崔淑霞共同负担4255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 薛燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8301号
原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：田红，山东青成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大伟，山东青成律师事务所律师。
被告：魏云。
原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告魏云借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼，被告魏云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的个人信用贷款合同；2.被告自解除合同之日起3日内，向原告偿还截止2016年8月1日的借款本息、管理费、扣款失败手续费、违约金共计79065.33元（其中贷款本金45833.33元、利息18150元、管理费3400元、扣款失败手续费1700元、延迟支付违约金9982.2元）；如逾期不付，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付延迟支付违约金直至款项付清为止；3.本案律师代理费850元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告同意向被告发放个人信用贷款，金额为5万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，手续费1000元，管理费每月按贷款金额的0.4%支付。被告每月等额偿还2138.89元本息及管理费，被告违反任何一期还款义务原告有权宣布合同提前到期或解除合同，被告立即偿还尚欠本息及费用，并约定了扣款失败手续费、违约金等的计收标准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还3期贷款后再未还款，原告多次催要被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告魏云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏云未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年11月17日，被告魏云填写申请表向原告申请个人信用贷款人民币8万元用于装修，贷款期限36个月。2014年11月27日，原告与被告魏云签订个人信用贷款合同，约定被告魏云向原告贷款的金额为人民币5万元，期限36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额的2%计算即1000元，在原告发放贷款时自贷款金额中一次性扣除该费用；被告每月按贷款金额的0.4%向原告支付管理费，即每月200元，被告在每月还款日与本息一并支付；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还本金、利息、管理费，还款日为放款日对应日期的前一日，每月还款金额为2138.89元，其中本息1938.89元，管理费200元；被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用，如因包括但不限于被告账户金额不足、被告办理挂失、销户、银行止付等原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；如被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，被告应立即偿还原告全部贷款本金、利息、违约金和其他应付款项；被告未偿还贷款或任一期还款，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金；因被告拖欠款项致使原告为实现债权支出的律师费由被告承担。2014年11月28日原告扣除1000元手续费后向被告魏云转账49000元，原告自认被告魏云共偿还了三期本息及管理费，另支付了第三期款项的逾期罚息10.7元，之后未再还款。原告为本案支出律师费人民币850元。
本院认为，本案个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告魏云应当按照约定按月偿还本息及费用。现被告魏云未按约还款，根据合同约定原告有权解除合同，要求被告魏云返还本息并支付相应费用。根据合同约定手续费系原告为被告办理贷款业务而一次性收取的费用，应由被告魏云承担，现原告直接自贷款本金中收取了该费用并将余款支付给被告，应视为原告履行了5万元款项的交付义务，被告魏云应按照5万元本金支付利息及管理费用等。合同约定的借款利率及管理费标准不超出法律规定，被告魏云偿还了三期本息5816.67元及管理费600元，其中按合同约定偿还的利息为1650元，本金4166.67元，本院予以确认。被告魏云支付了第三期还款的罚息10.7元，经折算未超出法律规定，本院予以确认。即截至2015年2月27日，被告魏云尚欠原告借款本金45833.33元，该本金自2015年2月28日至2016年8月1日期间按照实际天数计算的利息为8604.44元，管理费为3128.89元；该期间被告魏云未偿还的款项期数为19期，根据合同约定其应当承担每次扣款失败的手续费，共计950元。被告魏云自第四期还款日开始逾期，故应自2015年3月28日起支付原告违约金，现原告主张延迟支付违约金9982.2元，与借款利息及管理费之和超出了45833.33元本金自2015年3月28日起至2016年8月1日期间按照年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持，据此将违约金调整为3704.86元。原告主张被告对逾期支付的上述本息、管理费及违约金按照日0.1%支付延迟支付违约金的标准过高，本院调整为以未还本金为基数按照年利率24%计算。合同约定因借款人违约致使原告为实现债权而支出的律师费由借款人承担，且原告主张的律师费850元不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告魏云签订的个人信用贷款合同解除；
二、被告魏云返还原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款本金人民币45833.33元；
三、被告魏云支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年8月1日的利息8604.44元；
四、被告魏云支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年8月1日的管理费3128.89元；
五、被告魏云支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年8月1日的扣款失败手续费950元；
六、被告魏云支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司截至2016年8月1日的违约金3704.86元；
七、被告魏云支付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司律师代理费850元；
上述判决二至七项被告魏云于本判决生效之日起三日内履行完毕；
八、被告魏云未按照本判决指定的期间履行上述判决二至六项确定的给付义务，则自逾期之日起以未还本金为基数，按照年利率24%向原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司支付违约金；
九、驳回原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司负担421元，被告魏云负担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2123号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：冯波，男，1980年2月12日生，住新泰市。
被告：柏士果，男，1981年10月18日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告冯波、柏士果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人段丽萍到庭参加诉讼。被告冯波、柏士果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯波立即偿还借款本金37800元及合同约定的利息、逾期罚息。2、依法判令被告柏士果对上述借款本息在最高额40000元内承担连带还款责任。3、依法判令二被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年11月5日，被告冯波于原告处办理借款40000元，期限至2008年11月5日，由柏士果提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告冯波于2010年10月17日偿还借款本金2200元，剩余借款本息至今未还。新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
被告冯波、柏士果未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告新泰农商银行为证实其主张，提交如下证据：1、信用联社出具的证明、信用联社泉沟信用社营业执照、中国银监会山东监管局批复。证实如下事实：信用联社泉沟信用社是信用联社的非法人集体分支机构。中国银监会山东监管局于2016年5月10日鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。原告新泰农商银行具备起诉的主体资格。
（泉沟）农信借字（2007）第030433号借款合同。证实如下事实：2007年11月5日，信用联社泉沟信用社与被告冯波签订该合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为木工；借款金额40000元整；借款期限为自2007年11月5日至2008年11月5日；本合同项下借款月利息为11.5425‰；本合同项下借款按利随本清结息；借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保。该合同还约定其他内容。
最高额保证合同。证实如下事实：保证人柏士果为被告冯波与信用联社自2007年11月5日起至2008年11月5日止形成的债务提供担保，担保的债权最高余额肆万元整；保证人保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人利息债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。
借款借据、山东新泰农村商业银行股份有限公司资产经营中心出具的证明。证实如下事实：2007年11月5日，被告冯波向信用联社泉沟信用社借款40000元，借款期限为自2007年11月5日至2008年11月5日，约定月利率为11.5425‰。同日，信用联社泉沟信用社按照约定向被告冯波在信用联社泉沟信用社的账户内发放全额贷款40000元整，被告冯波在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。借款到期后，被告冯波仅偿还部分借款本金。截至2017年4月8日，被告冯波尚欠信用联社借款本金37800元，应收未收利息115145.92元。
被告冯波、柏士果的身份证复印件。证实如下事实：二被告的身份信息。
债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。证实如下事实：信用联社于2010年9月22日、2012年9月21日、2014年9月20日、2016年4月27日通过邮寄国内挂号信函的方式向被告冯波送达的债务逾期催收通知书；向被告柏士果送达的担保人履行责任通知书主张权利。
山东省基层法律服务所收费标准、委托代理合同、代理费票据。证实如下事实：原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。
上述证据能证实原告新泰农商银行具备起诉资格、被告冯波与信用联社具有借款合意、信用联社交付借款本金、被告柏士果的保证承诺、信用联社在法定期间内持续向两被告主张权利、新泰农商银行因本案诉讼支付代理费等情况，并有本案被告的签名确认，其所载内容能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意信用联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告冯波、柏士果主张权利。信用联社与被告冯波签署的借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告柏士果提供担保，被告冯波向信用联社贷款40000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告冯波未偿还借款本金及利息，应按照合同约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。新泰农商银行在保证期间内持续向被告柏士果主张权利，被告柏士果作为担保人应按照合同约定就被告冯波所负债务向新泰农商银行承担连带保证责任。信用联社与被告冯波、柏士果分别签订的个人借款合同及保证合同均对债权人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告冯波、柏士果支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告冯波、柏士果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯波自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金37800元及截至2017年4月8日的应收未收利息为115145.92元，并支付逾期罚息（按贷款本金人民币37800元，自2017年4月9日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；
被告冯波自本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费2000元；
被告柏士果对上述第一项、第二项判决内容在最高额保证范围（肆万元）内向原告新泰农商银行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元，减半收取1680元，由被告冯波、柏士果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一七年五月八日
书记员 赵 丽
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终279号
上诉人（原审被告）：中视微影网络信息（上海）有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号6幢321室。
法定代表人：方明珠，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙成骏节能建材工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖社区宝湖新村祥利路66号2楼。
法定代表人：卢振成，董事长。
原审被告：上海中视微影投资集团有限公司，住所地上海市沪太路1895弄51号6幢二楼232室。
法定代表人：方明珠。
上诉人中视微影网络信息（上海）有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72323号民事裁定，向本院提起上诉。
中视微影网络信息（上海）有限公司上诉称，合同上的通讯地址非其住所地，其注册地在上海市长宁区，实际经营地在上海市普陀区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人之间签订的《代理合同书》明确约定了争议依法向甲方所在地人民法院起诉，该约定不违反法律，应属有效。甲方即上诉人中视微影网络信息（上海）有限公司在合同中披露的地址为上海市XX大厦XX层，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第01441号
原告冯玉青。
被告石家庄中天恒房地产开发有限公司，住所地，河北省石家庄市裕华区槐中路373号。
法定代表人兰立江，该公司总经理。
本院在审理原告冯玉青与被告石家庄中天恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告冯玉青自接到本院预交诉讼费通知书之日起七日内未按规定预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高双志
二〇一五年十一月十七日
书记员 张彦金
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1309号
原告：马仁军，男，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：梅青山，男，汉族，住无为县泉塘镇。
被告：张宏梅，女，汉族，住址同上。
原告马仁军与被告梅青山及被告张宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。2016年5月5日依法由审判员洪云霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仁军的委托代理人刘永芝、任晶晶到庭参加诉讼，被告梅青山及被告张宏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马仁军诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月26日，被告向原告借款人民币6万元，并出具了借条当时被告承诺于2014年4月26日之前归还，到期不还按千分之五的日利息计算违约金，2014年4月8日被告又向原告借款人民币1600元承诺将于2014年4月12日之前归还，到期不还也按千分之五的日利息计算违约金。原告按约定支付二笔资金给了被告。被告但到约不定期还款期不还款，原告多次催付无果。原告向法院提起诉。1、请求人民法院判令二被告连带返还借款76000元及违约金（按千分之五的日利息计算违约金至还清借款止）；2、本案诉讼费用和代理费2900元由被告承担。
被告梅青山未作答辩。
被告张宏梅未作答辩。
原告马仁军为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提供了以下证据：
1、原告、被告身份证复印件，证明原告身份信息及告被告基本信息；
2、婚姻登记信息，证明两被告系合法夫妻关系。
3、借条二张，证明2014年3月26日，被告向原告借款人民币6万元，被告承诺2014年4月26日前归还否则未还部分按千分之五的日利息计算违约金。如发生纠纷原告的诉讼费和律师费由被告承担。2014年4月8日，被告又向原告借款人民币1600元承诺将于2014年4月12日之前归还，否则未还部分按千分之五的日利息计算违约金。如发生纠纷原告的诉讼费和律师费由被告承担。
对原告提供的证据1、2、3，本院认证认为，原告提供的证据能形成证据链，证实被告欠款事实，具有证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。
被告梅青山未向本院提供证据。
被告张宏梅未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月26日，被告梅青山向原告马仁军借人民币60000元，出具了借条同时承诺2014年4月26日前归还借款，否则未还部分按千分之五的日利息计算违约金。如发生纠纷原告的诉讼费和律师费由被告承担。2014年4月8日，被告梅青山又向原告借款人民币1600元，出具了借条同时承诺于2014年4月12日之前归还，否则未还部分按千分之五的日利息计算违约金。如发生纠纷原告的诉讼费和律师费由被告承担。被告逾期没有还款，原告向被告进行了催付无果。原告支付律师代理费2900元后依法向本院提起了诉讼。
另查明，两被告于2004年12月22日登记结婚，被告梅青山欠到原告的债务系两被告的夫妻共同债务。
本院认为：被告梅青山借到原告人民币76000元事实清楚，有被告梅青山出具的二张借条及在借条中的书面承诺佐证，被告梅青山不依约还款，有悖于法律的规定。两被告在夫妻共同生活期间所欠债务都有偿还的义务。但该借条中用约定利息计算方式来确定违约金，而通过此计算方式得出的利息明显过高，利息计算应当参照相关司法解释的规定，过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告梅青山、张宏梅于本判决生效后一个月内归还原告马仁军借款人民币76000元，并自2014年3月26日起按本金60000元2%的月利率计算违约金至还清借款止。自2014年4月8日起按本金16000元2%的月利率计算违约金至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 洪云霖
二〇一六年五月七日
书记员 赵园园
附件：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履历义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执字第49号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
被执行人魏宾。
被执行人王丽。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月22日，向本院申请执行菏高卫计育费征字（2014）013235号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏高卫计发（2014）1号文件之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013235号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013235号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏高卫计育费征字（2014）013235号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07571号
原告：刘某某，男，汉族，1946年5月25日出生，住重庆市江津区。
被告：张某某，女，汉族，1940年11月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 刘从明
二〇一四年九月十九日
书记员 张珍桔
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1177号
申请执行人史树俊
被执行人姜立志
本院在执行申请执行人史树俊与被执行人姜立志民间借贷纠纷一案中，申请执行人史树俊以双方当事人已自行达成协议不需法院执行为由，书面提出撤回此案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的(2017)黑1202民初1925号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行长 范忠林
执行员 朱丽英
执行员 丛开林
二〇一七年十月二十八日
书记员 孙翠兰
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1294号
上诉人（原审原告）:江堂红，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发�限公司，住所地:广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖,系该公司副总经理。
委托代理人：温贺，该公司员工。
上诉人江堂红因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年11月9日，江堂红等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人�案字（2016）693号《不予受理通知书》。
江堂红主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，江堂红提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，江堂红亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明江堂红与清远华清再生资源投资开发有限�司存在劳动关系的事实。
原审法院认为：江堂红主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，江堂红应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，江堂红未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故江堂红要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回江堂红的诉讼请求。案件受理费5元，由江堂红负担。
上诉人江堂红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2010年8月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金54000元；3、被上诉人支付上诉人2014年6月-10月、2015年6月-10月的高温补贴1500元；4、被上诉人支付上诉人2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元、2016年2月工资4500元。支付金额共计62068.97元。主要事实与理由：上诉人于2010年8月3日入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会�险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承当举证不能的法律后果。
被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动关系。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人江堂红上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份表述亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请�被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人江堂红的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江堂红负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 余伟业
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1294号上诉人（原审原告）:江堂红，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发�限公司，住所地:广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖,系该公司副总经理。委托代理人：温贺，该公司员工。上诉人江堂红因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年11月9日，江堂红等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人�案字（2016）693号《不予受理通知书》。江堂红主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，江堂红提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，江堂红亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明江堂红与清远华清再生资源投资开发有限�司存在劳动关系的事实。原审法院认为：江堂红主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，江堂红应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，江堂红未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故江堂红要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回江堂红的诉讼请求。案件受理费5元，由江堂红负担。上诉人江堂红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2010年8月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金54000元；3、被上诉人支付上诉人2014年6月-10月、2015年6月-10月的高温补贴1500元；4、被上诉人支付上诉人2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元、2016年2月工资4500元。支付金额共计62068.97元。主要事实与理由：上诉人于2010年8月3日入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会�险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承当举证不能的法律后果。被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动关系。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人江堂红上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份表述亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请�被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人江堂红的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江堂红负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年七月二十一日书记员  余伟业
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9516号
原告：吴奔奔，男，汉族，1988年1月23日出生，住温岭市。
被告：李小龙，男，汉族，1988年8月6日出生，住温岭市。
被告：王新龙，男，汉族，1987年3月10日出生，住温岭市。
原告吴奔奔与被告李小龙、王新龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李小龙还原告借款50000元，并支付利息（按月利率3%标准计算自2014年6月8日起至法院判决偿付之日止共计52500元）；2.判令被告王新龙对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告对第1项诉请变更为判令被告李小龙还原告借款40000元，并支付利息（按月利率2%标准计算自2014年6月8日起至法院判决偿付之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月8日，被告李小龙因经营所需，向原告借款50000元，并约定月利率为3%，被告王新龙作为担保人对上述借款本金及利息承担连带责任担保，两被告均在借条上签字确认。借款后被告李小龙偿付了利息10000元，其余本息经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小龙在本判决生效之日起十日内支付给原告吴奔奔50000元及自2015年4月8日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。被告王新龙对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告李小龙、王新龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 丁秀平
二〇一八年二月二日
代书 记员 陈 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18133号
原告：中山市裕尔丰纺织品有限公司，住所地广东省中山市大涌镇安堂村“新基下”，组织机构代码69978954-2。
法定代表人：郑程通，总经理。
委托诉讼代理人：郑国忠，男，该司员工。
被告：贺艳军，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
原告中山市裕尔丰纺织品有限公司（以下简称裕尔丰公司）与被告贺艳军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕尔丰公司委托诉讼代理人郑国忠、被告贺艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕尔丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款278555元及利息（按中国人民银行发布的金融机构同类同期逾期贷款利率的标准从2014年12月4日起计至付清之日止）。诉讼过程中，原告将利息的起算时间变更为从20116年2月3日起。事实和理由：被告拖欠原告货款未能按时支付。
被告贺艳军承认原告裕尔丰公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺艳军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市裕尔丰纺织品有限公司支付货款278555元及利息（利息的计算方法：以278555元为基数，从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，减半收取计2911元（该款原告中山市裕尔丰纺织品有限公司已预付），由被告贺艳军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市裕尔丰纺织品有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 余海玲
谭银娣
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第736-3号
申请执行人马慧丰，女，1979年7月15日出生，汉族，住安阳市。
被执行人尤海军，男，1971年3月22日出生，汉族，住安阳市。
申请执行人马慧丰与被执行人尤海军借款纠纷一案，申请执行人马慧丰依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第720号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人尤海军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
扣划被执行人尤海军名下银行存款33万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年五月二日
书记员 段阳阳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执861号
申请执行人段德喜，男，汉族，1968年1月22日出生，现住河北省康保县。
委托代理人段德金。
被执行人邓蓉，女，汉族，1969年12月10日出生，现住锡市。
被执行人吴广民，男，汉族，1974年5月3日出生，现住锡市。
被执行人张亮，男，汉族，现住锡市。
被执行人包头建工（集团）股份有限公司，住所地包头市。
法定代表人芦磊。
申请执行人段德喜与被执行人邓蓉、吴广民、张亮、包头建工（集团）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人段德喜于2016年6月4日向本院申请执行，现因被执行人邓蓉、吴广民、张亮、包头建工（集团）股份有限公司查无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）锡民三终字第346号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年十月八日
书记员 王文博
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执861号申请执行人段德喜，男，汉族，1968年1月22日出生，现住河北省康保县。委托代理人段德金。被执行人邓蓉，女，汉族，1969年12月10日出生，现住锡市。被执行人吴广民，男，汉族，1974年5月3日出生，现住锡市。被执行人张亮，男，汉族，现住锡市。被执行人包头建工（集团）股份有限公司，住所地包头市。法定代表人芦磊。申请执行人段德喜与被执行人邓蓉、吴广民、张亮、包头建工（集团）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人段德喜于2016年6月4日向本院申请执行，现因被执行人邓蓉、吴广民、张亮、包头建工（集团）股份有限公司查无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）锡民三终字第346号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包文胜审判员  张艳冬审判员  齐 峰二〇一六年十月八日书记员  王文博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14353号
上诉人（原审被告）：戴开荣。
被上诉人（原审原告）：深圳市信通泰投资有限公司。
法定代表人:刘智贤，总经理。
上诉人戴开荣因与被上诉人深圳市信通泰投资有限公司排除妨害纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴开荣2016年10月17日以与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴开荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人戴开荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费395元，减半收取为197.5元，由上诉人戴开荣负担，多收部分197.5元由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一六年十月二十六日
书记员 伍圣权（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1886号
本院2013年12月10日对原告苏玉花诉被告王玉生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2013）安民初字第1886号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第一页“本院于2013年8月19日立案受理了原告苏玉花诉被告王玉生命权、健康权、人身权纠纷一案。”，更正为“本院于2013年8月19日立案受理了原告苏玉花诉被告王玉生命权、健康权、身体权纠纷一案。”。
代理审判员 杨 建
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孟得秀
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1107号
申请执行人邓利民，男，1967年12月21日出生，汉族。
被执行人邱峰，男，1973年7月27日出生，汉族。
申请执行人邓利民与被执行人邱峰民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初512号民事判决书于2017年10月27日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 彭向
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1621号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于1995年3月8日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2000年3月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2003年7月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年4月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月27日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月1日被东阳市公安局刑事拘留，同�10月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2385号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月的一天上午8时许，被告人陈某窜至本市吴宁街道曹宅村王某户，攀爬二楼阳台进入室内。被告人陈某在一楼厨房内找到菜刀1把，并用该菜刀，撬开二楼房门进入，经翻找未窃得财物，后又下至一楼，从南侧房间内窃得红酒2瓶、橄榄油1瓶。
在本院审理阶段，被告人陈某的家属已退赔被害人王某人民币400元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、公安机�制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、东阳市公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（痕）字（2014）069号手印鉴定意见书、本院（2013）东刑初字第343号刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某曾因盗窃罪被多次判刑，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第�十三条规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年2月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一四年十一月五日
代书 记员 黄玲玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00307-1号
申请执行惠香娟，女，汉族。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村村民委员会。
法定代表人：惠凯。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村村民委员会第四村民小组。
负责人：桑军庆。
申请执行人惠香娟与被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村村民委员会、西安市雁塔区电子街道办事处杜城村村民委员会第四小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01909号民事判决书已生效，本院已将被执行人案款1339元及执行费50元，已扣划至本院账户，该案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2014）雁执字第00307号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 赟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申840号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于艳辉，女，汉族，农民，1972年9月10日出生，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扶余市农村信用合作联社，住所地吉林省扶余市。
法定代表人：张晓东，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丁会荣，该联社职员。
委托诉讼代理人：许卫国，该联社职员。
再审申请人于艳辉因与被申请人扶余市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1583号民事判决，向本院申请再审。本案原由扶余市农村信用合作联社以于艳辉为被告向吉林省扶余市人民法院提起诉讼，该院于2016年9月14日作出（2016）吉0781民初3261号民事判决。于艳辉不服提起上诉，吉林省松原市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉07民终1583号民事判决。于艳辉不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于艳辉申请再审的理由为：（一）原审认定借款系于艳辉所借错误。借款合同、借款凭证均不是于艳辉本人签字，手戳也非于艳辉，借款合同上五名联保人不是于艳辉签字。于艳辉未借款，该事实不存在。原审于艳辉因不懂法，未提出字迹鉴定申请。（二）原审适用法律错误。本案属合同诈骗，不应作为民事案件审理。（三）时效问题，本案已经超过诉讼时效期间。
本院组织听证期间，于艳辉认可在贷款凭证背面“借款人签字”处的“于艳辉”字样是其本人所签，但提出签字时贷款凭证并无现有内容。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，本院组织听证期间，于艳辉已认可在贷款凭证背面“借款人签字”处的“于艳辉”字样是其本人所签，该贷款凭证应作为认定其已实际履行借款合同并收到5万元借款的证据。于艳辉提出其签字时，贷款凭证并无现有内容，但未提供相关证据证明，应承担不利后果。因此，原审判决认定于艳辉在扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款5万元，双方之间形成金融借款合同法律关系，于艳辉应当按照约定向扶余市农村信用合作联社承担还本付息的法律责任，并无不当。关于诉讼时效期间问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”一审于艳辉未出庭，属于放弃时效抗辩，其在二审中提出诉讼时效问题，二审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于艳辉的再审申请。
审 判 长 季伟明
代理审判员 陈大为
代理审判员 国伟杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 齐小媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5008号
原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。
被告：刘义军，男,汉族，1967年5月31日出生，住址：邯郸市丛台区。
被告：武燕芳，女，汉族，1965年3月17日出生，住址：邯郸市丛台区。
被告：郭兆龙，男，汉族，1993年5月5日出生，住址：邯郸市丛台区。
被告：王锋，男，汉族，1963年9月4日出生，住址：邯郸市丛台区。
被告：刘俊清，女，汉族，1964年10月26日出生，住址：邯郸市丛台区。
被告：马俊达，男，汉族，1988年10月21日出生，住址：邯郸市丛台区。
被告：饶金练，女，汉族，1984年8月15日出生，住址：邯郸市丛台区。
本院于2017年9月21日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 马树林
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 慧
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初71号
原告杨继平。
被告冯世明。
原告杨继平诉被告冯世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继平及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继平诉称，2010年5月2日，被告冯世明以手头资金周转紧缺为由，向原告借款35万元，约定借期为两个月，并为原告写下借条一支，次日，原告向被告提供的中国工商银行股份有限公司中阳凤城支行的卡（户名：冯世明、卡号：62×××44）上打款35万元。两月之后，被告与原告协商，愿以每月每元2分为原告支付利息，并于年底一次性清偿本息。2010年年底，被告口头答应清偿，但却一直推诿。自此，原告每年都向被告催讨，可被告总以各种理由搪塞，有时不接电话，有时不愿面对，逃避债务。为维护原告的合法权益，诉诸于法院，诉请：1、判令被告立即清偿借款35万元及其利息，利息按每月每元2分计算，从2010年7月3日起至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担；本案的保全费、受理费、公告费由被告承担。
原告杨继平针对自己的主张，向法庭提供以下证据：
由被告冯世明于2010年5月2日出具的35万元借据壹支；
2、原告向被告提供的中国工商银行股份有限公司中阳凤城支行的帐号（户名：冯世明、卡号：62×××44）内转款的凭证；
3、证人高某、郭某的证言和证明，证明我与被告冯世明借贷纠纷中约定的利息是每月每元2分，同时这几年我一直向被告追要借款未果。
被告冯世明未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2010年4月份，被告冯世明以急用钱为由，与原告杨继平之妻联络，谈及欲借款一事。2010年5月2日，经三人协商，被告向原告出具借款35万元的借条一支，内容为：“今借到，杨继平人民币叁拾伍万元整，冯世明，2010年5月2日”。2010年5月3日，原告杨继平向被告冯世明提供的中国工商银行股份有限公司中阳凤城支行的帐号（户名：冯世明、卡号：62×××44）内转款35万元。后原告曾相跟高某、郭某向被告催要过几次，被告至今没有向原告清偿分文借款。
以上事实，有原告提供的借条、2010年5月3日中国工商银行股份有限公司中阳凤城支行的户名为冯世明业务凭证、证人郭某、高某的证明与陈述、原告之妻的陈述以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨继平提供的借条、业务凭证以及出庭证人的陈述形成的证据链，可证实原告杨继平与被告冯世明之间存在借贷关系，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告清偿借款35万元的主张，本院依法予以支持。关于利息，原告陈述借款给被告时，口头约定利率为年利率24%，因原、被告双方对借款利息约定不明，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，
被告冯世明于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨继平借款350000元。
案件受理费6550元，保全费5150元，公告费560元，由被告冯世明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨福平
审判员 杨国强
二〇一六年六月二十日
书记员 王 海
山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1129民初71号原告杨继平。被告冯世明。本院在审理原告杨继平诉被告冯世明民间借贷纠纷一案中，原告杨继平于2016年1月19日向本院提出保全申请，要求对被告冯世明在中阳县教育科技局的工资收入予以扣留，并以原告杨继平所有中房权证宁乡镇字第××号《房屋所有权证》上记载的房屋一套作为担保。本院认为，原告张继平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣留被告冯世明在中阳县教育科技局的工资收入35万元及利息，每月保留被告冯世明必要的生活费用1500元；二、查封原告杨继平所有的，《房屋所有权证》登记为中房权证宁乡镇字第××号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张征平审判员  杨福平审判员  杨国强二〇一六年一月二十日书记员  王 海
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第335号
申请执行人柳州市钢泰贸易有限公司。
法定代表人张太显，总经理。
被执行人柳州市国顺机械制造有限公司。
法定代表人陈国财，总经理。
本院在执行柳州市钢泰贸易有限公司申请执行柳州市国顺机械制造有限公司买卖合同货款纠纷一案，申请执行标的为给付违约金31055元。该案在执行过程中，双方当事人同意执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳州市柳北区人民法院（2013）北民二初字第353号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 刘日道
二〇一四年九月四日
书记员 韦作鼎
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第335号
申请执行人长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司。
被执行人白山市江源区砟子镇砟子村村民委员会。
申请执行人长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司与被执行人白山市江源区砟子镇砟子村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）江民一初字第766号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第335号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十日
书记员 侯森瀚
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第836号
申请执行人舟山市嘉年华娱乐有限公司，住舟山市定海区。
被执行人徐俊。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第836号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年六月十七日
书记员 ＸＸ芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2607号
上诉人(原审被告)：韩朝鹰，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被上诉人(原审原告)：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：代建功，执行董事。
上诉人韩朝鹰因与被上诉人上海搜房小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩朝鹰在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩朝鹰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执26号
沈群：
你（单位）与王守伟为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02423号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
东阳市人民法院
� � � 案 通 知 书
（2017）浙0783执573号
赵云仙、蔡尧彬;蔡巧珍：
申请执行人赵云仙与被执行人蔡尧彬;蔡巧珍民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执573号。本院已于2016年10月25日部分恢复执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执573号申请执行人赵云仙。被执行人蔡尧彬。被执行人蔡巧珍。原告赵云仙与被告蔡尧彬、蔡巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0783民初14607号民事判决书已发生法律效力。权利人赵云仙于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月13日向被执行人蔡尧彬、蔡巧珍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵云仙未实现债权8万元及利息。现因被执行人蔡尧彬、蔡巧珍查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执573号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年六月二日代书 记员  潘 蕾
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初432号
原告：王伟，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李宝军，男，1964年9月17日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：周世琴，女，1966年5月12日生，汉族，住安徽省来安县。
原告王伟与被告李宝军、周世琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告李宝军到庭参加诉讼，被告周世琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李宝军、周世琴二人偿还本金40000元；2、按借条中约定的利率偿还该笔借款相应的利息2600元，本金及利息合计42600元；3、本案诉讼费由李宝军、周世琴承担。审理中，王伟增加诉讼请求，要求李宝军、周世琴按月利率3%，每月支付其利息，利随本清。事实与理由：李宝军、周世琴于2017年10月4日从其处借款40000元，并当场向其写下借条，到还款日期后，李宝军、周世琴以各种理由拒不还款，故其诉至法院。
李宝军辩称，借款是事实，利息也是事实，但其现在没有能力偿还。
周世琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李宝军与周世琴系夫妻关系。2017年10月4日，李宝军、周世琴向王伟借款40000元并出具借条，内容为：“今由本人李宝军、周世琴（身份证号码：、342322196605123428）因建房借到王伟（身份证号码）人民币肆万元。上述借款王伟于2017年10月4日通过现金形式付给周世琴”。双方在借条中约定:1、周世琴自收到王伟借款3日内，按照月利息3分标准，每月向王伟支付利息1200元整，每月4号之前打款至还清本金时为止；2、上述借款约定于2018年4月4日前还清；3、逾期不还，借款人除归还本金外，另承担违约金壹万元，……;另双方在借条中备注：“如果每月肆号借款人未能按时付息，出借人王伟有权要求借款人提前偿还本金和利息”。审理中，双方认可利息付至2017年12月4日。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、户籍本（复印件）在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：李宝军、周世琴是否应当偿还借款，如何偿还？
债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。李宝军、周世琴向王伟借款40000元，有其出具的借条为证。因双方在借条中约定了“如果每月4号，未能按时付息，王伟有权要求借款人提前偿还本金和利息。”现李宝军、周世琴未按时支付利息，故王伟要求李宝军、周世琴立即偿还借款的请求应予支持。对于利息，因双方在借条中约定的利息计算标准超出法律规定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%计算王伟的利息，因双方认可利息付至2017年12月4日，故2017年12月4日后的利息请求，应按照年利率24%计算，利随本清。
周世琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李宝军、周世琴于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款40000元及利息（利息按年利率24%，自2017年12月5日计算至还清欠款之日，利随本清）；
二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
此款可汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。
案件受理费865元，减半收取432.50元，由被告李宝军、周世琴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年三月六日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初432号原告：王伟，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省来安县。被告：李宝军，男，1964年9月17日生，汉族，住安徽省来安县。被告：周世琴，女，1966年5月12日生，汉族，住安徽省来安县。原告王伟与被告李宝军、周世琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告李宝军到庭参加诉讼，被告周世琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李宝军、周世琴二人偿还本金40000元；2、按借条中约定的利率偿还该笔借款相应的利息2600元，本金及利息合计42600元；3、本案诉讼费由李宝军、周世琴承担。审理中，王伟增加诉讼请求，要求李宝军、周世琴按月利率3%，每月支付其利息，利随本清。事实与理由：李宝军、周世琴于2017年10月4日从其处借款40000元，并当场向其写下借条，到还款日期后，李宝军、周世琴以各种理由拒不还款，故其诉至法院。李宝军辩称，借款是事实，利息也是事实，但其现在没有能力偿还。周世琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：李宝军与周世琴系夫妻关系。2017年10月4日，李宝军、周世琴向王伟借款40000元并出具借条，内容为：“今由本人李宝军、周世琴（身份证号码：、342322196605123428）因建房借到王伟（身份证号码）人民币肆万元。上述借款王伟于2017年10月4日通过现金形式付给周世琴”。双方在借条中约定:1、周世琴自收到王伟借款3日内，按照月利息3分标准，每月向王伟支付利息1200元整，每月4号之前打款至还清本金时为止；2、上述借款约定于2018年4月4日前还清；3、逾期不还，借款人除归还本金外，另承担违约金壹万元，……;另双方在借条中备注：“如果每月肆号借款人未能按时付息，出借人王伟有权要求借款人提前偿还本金和利息”。审理中，双方认可利息付至2017年12月4日。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、户籍本（复印件）在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：李宝军、周世琴是否应当偿还借款，如何偿还？债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。李宝军、周世琴向王伟借款40000元，有其出具的借条为证。因双方在借条中约定了“如果每月4号，未能按时付息，王伟有权要求借款人提前偿还本金和利息。”现李宝军、周世琴未按时支付利息，故王伟要求李宝军、周世琴立即偿还借款的请求应予支持。对于利息，因双方在借条中约定的利息计算标准超出法律规定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%计算王伟的利息，因双方认可利息付至2017年12月4日，故2017年12月4日后的利息请求，应按照年利率24%计算，利随本清。周世琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告李宝军、周世琴于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款40000元及利息（利息按年利率24%，自2017年12月5日计算至还清欠款之日，利随本清）；二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此款可汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。案件受理费865元，减半收取432.50元，由被告李宝军、周世琴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  徐雪梅二〇一八年三月六日法官 助理  陈悠燕代理书记员  梁浩然附判决适用的法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执20号
本院于2018年1月15日立案受理的邓开荣申请执行芷江沪昆高速芷江服务区劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人芷江沪昆高速芷江服务区已支付申请执行人邓开荣法定节假日工资、年休假工资报酬共计1848元，并承担执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更142号
罪犯朱海涛，男，1988年12月25日出生，汉族，商丘市梁园区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2014年6月13日作出(2014)郑刑二终字第173号刑事裁定,以被告人朱海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，刑期自2014年1月16日起至2018年1月15日止。裁定发生法律效力后，2014年8月8日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱海涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱海涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察梁卫东、杨启峰及同监区罪犯张学权、黄卫东的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯朱海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海涛的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年1月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15496号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李新平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李新平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,593.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,593.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826财保60号
申请人：张水华，男，51岁，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被申请人：刘相源，男，44岁，汉族，住江西省吉安市吉安县，
本院在审理申请人张水华与被申请人刘相源非诉财产保全一案中，申请人张水华于2017年10月20日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人张水华的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张水华撤回申请。
审判员 尹杰婕
二〇一七年十月二十日
书记员 薛 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1348号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人应爱国，男，1962年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2002年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7,000元；2010年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民10,000元；2015年2月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元；2016年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月9日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1531号起诉书指控被告人应爱国犯非法持有毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人应爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日20时许，民警根据举报，在江岸区解放大道1419号被告人应爱国居住处的卧室抽屉、壁橱、麻将机、客厅茶几等处，搜出塑料袋装疑似毒品32包，编号分别为1、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、3、4、5-1、5-2、5-3、5-4、6-1、6-2、7、8、9、10、11-1、11-2、11-3、11-4、12、13、14、15、16、17、18、19-1、19-2、19-3。经鉴定，以上从被告人应爱国家中查获的编号为2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、5-1、5-2、5-3、5-4、6-1、6-2、7、8、9、10、11-1、11-2、11-3、11-4、12、13、14、15、16、17、18塑料袋装疑似毒品检出毒品甲基苯丙胺成分，净重80.78克；编号为3、4塑料袋装疑似毒品检出毒品海洛因，净重0.88克；编号为1、19-1、19-2、19-3的检材未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人应爱国在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的抓获经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，检定证书，电子天平检定结果，称量记录，称量照片，取样笔录，取样照片，毒品检验鉴定书，证人唐某的证言，刑事判决书，被告人应爱国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应爱国明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人应爱国曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人应爱国自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人应爱国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2026年5月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦诉保字第58号
申请人陈玲玉。
被申请人徐介文。
申请人陈玲玉与被申请人徐介文房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于南京市浦口区浦新路33-14号房屋进行保全（保全标的为130万元）。
经审查，本院认为申请人陈玲玉的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于南京市浦口区浦新路33-14号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一三年九月十一日
书 记 员 徐研圆
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00210号
申请人董梅，女，汉族，系商南县富水镇医院职工。
被执行人房武岐，男，汉族，农民。
董梅因与房武岐民间借贷纠纷一案，申请执行本院（2014）商南民初字第00115号民事判决书：由房武岐偿还董梅借款12000元。本案在执行中申请人董梅自愿撤回执行申请，本院准许。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商南民初字第00115号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：刘亚琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4865号
原告：刘付华燕，女，汉族，1984年10月29日出生，住广东省廉江市。
委托代理人:周文标，广东都汇律师事务所律师。
被告：阮森华，男，汉族，1982年1月10日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被告：梁瑛琪，女，汉族，1986年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文标、被告阮森华到庭参加诉讼，被告梁瑛琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告阮森华供应废铁料。2015年11月26日，经双方对账，被告阮森华确认应向原告支付货款103459元，并承诺2015年12月15日前还款5万元，2016年1月25日清偿余款。但被告阮森华并未兑现承诺，截至起诉之日，被告未支付任何款项。原告多次上门追收未果。以上事实，有还款承诺书为凭。两被告是夫妻，应共同偿还债务。原告现起诉请求判令：1.两被告立即向原告支付货款103459元及利息534.54元【利息以103459元为本金按商业银行同期贷款利率6%从2015年12月15日起计至判决生效之日止，逾期利息按法律规定照计至实际清偿之日止，暂计至2016年1月15日止的利息为534.54元（103459元×年6%÷360天×31天）】；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告阮森华辩称：被告阮森华确认欠原告103459元，也愿意支付利息。被告阮森华于2015年12月21日向原告支付了23000元货款。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告阮森华的人口基本信息表、被告梁瑛琪的人口信息查询表（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚登记审查处理表（打印件，加盖陆川县民政局婚姻登记册公章），用以证明两被告是夫妻关系，应该共同承担对原告的债务。
3.还款承诺书（原件），用以证明被告阮森华拖欠原告货款的事实及金额。
被告阮森华举证如下：
1.南海农商银行交易凭证（原件），用以证明被告阮森华于2015年12月21日向原告支付23000元货款。
被告梁瑛琪没有答辩，也没有提交证据材料。
经质证，被告阮森华对原告出示的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告阮森华出示的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，确认被告阮森华已支付23000元给原告。
被告梁瑛琪经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告与被告阮森华提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告阮森华供应废铁料。2015年11月26日，被告阮森华向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告废铁货款103459元，并承诺于2015年12月15日支付5万元，于2016年1月25日支付53459元。被告阮森华于2015年12月21日向原告支付货款23000元，尚欠货款80459元未能付清，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，被告阮森华、梁瑛琪于2007年1月24日登记结婚。
本院认为:被告阮森华欠原告货款本金80459元，事实清楚，应予归还。被告阮森华未按约定期限支付货款，应以5万元为本金自2015年12月16日起至2015年12月21日止、以27000元为本金自2015年12月22日起至2016年1月25日止、以80459元为本金自2016年1月26日起至本判决确定的付款之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，经核算，截至原告起诉之日的利息为633.7元。对原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。本案债务为被告阮森华与被告梁瑛琪夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告梁瑛琪应对上述债务承担连带清偿责任。被告梁瑛琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮森华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘付华燕支付货款80459元、利息633.7元及以尚欠货款为本金自2016年3月18日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告梁瑛琪对被告阮森华的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘付华燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1189.94元（原告已预交），由原告负担276.44元，被告阮森华负担913.5元并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。被告梁瑛琪负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林露珠
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执75-2号
申请执行人梁素莲，女，农民。
被执行人马继昌，男，农民。
本院于2014年11月11日作出（2014）临民保字第30-1号民事裁定书，查封被执行人马继昌所有的登记在赵某名下的鲁P号普通正三轮摩托车一辆。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人马继昌所有的登记在赵海霞名下的鲁P号普通正三轮摩托车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年五月十九日
书记员 张学强
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘文亮，男，1989年4月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,603.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,603.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……