河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1653号
上诉人（原审被告）：郭佩佩，女，汉族，1984年5月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谢建宏，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江侠，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州通裕房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区文博东路东、东风路南3号楼1层01号。
法定代表人：兰亚铭，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏丽丽，河南国银律师事务所律师。
上诉人郭佩佩因与被上诉人郑州通裕房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭佩佩上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24821号民事判决，改判驳回被上诉人向上诉人提出支付中介费用41853元的诉讼请求。事实和理由：上诉人购买位于郑州市××区××院××楼××单元××901的房屋，完全是按照郑州市二七区法院正常的司法执行程序买到的，并不是被上诉人公司的中介服务购买到的，被上诉人将二七区法院拍卖房屋作为自己的商业房源，欺骗上诉人与之签订了涉案《房屋竞买委托协议》，且在签订该协议时并没有告知上诉人涉案房屋的真实情况，协议签订后，被上诉人没有向上诉人提供过任何一项服务。后双方协商解除了双方签订的《房屋竞买委托协议》，并退回了上诉人支付的40000元履约保证金。一审法院却将已经被双方承认解除的协议作为依据进行判决，属于适用法律错误。
被上诉人郑州通裕房地产营销策划有限公司答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。2017年6月5日，被上诉人委托人蒋鹏与上诉人及河南胜宝拍卖有限公司签订《郑州房屋委托竞买协议》意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等情形，且不违反法律法规的强制性规定，三方签章并生效。该合同已经实际履行，在履行过程中上诉人嫌居间费过高，拒不支付，构成违约，一审法院判决继续履行支付费用，合法有效。
郑州通裕房地产营销策划有限公司向一审法院起诉请求：判令郭佩佩支付中介费用41853元；
一审法院认定事实：2017年6月5日原告出具的委托书主要载明：原告现委托蒋鹏作为我公司的合法代理人，代理我公司作为乙方与甲方郭佩佩、丙方河南胜宝拍卖有限公司（以下简称胜宝公司）签署关于接受甲方郭佩佩委托原告、胜宝公司以拍卖竞买方式购买位于郑州市××区××院××楼××单元××901的房屋，建筑面积196．91平方米（以实际房本面积为准）委托价格不超过人民币肆佰贰拾万元整合同的事宜。
同日，被告郭佩佩（委托人）与蒋鹏（××）及胜宝公司（××）签订《房屋竞买委托协议》一份，主要载明：被告委托蒋鹏、胜宝公司以拍卖竞买方式购买位于郑州市××区××院××楼××单元××901的房屋，建筑面积196．91平方米（以实际房本面积为准），委托价格不超过人民币肆佰贰拾万元，该价格包括房屋拍卖成交价款。蒋鹏方按房屋拍卖成交额的1％收取佣金。被告委托蒋鹏、胜宝公司提供下列服务：1、针对上述房产进行详细调查，就购买可行性、风险性、法律法规、政策、市场行情等，通过电话、邮件或传真等形式提供咨询服务；2、如被告需要，为被告寻找购买上述房产的过桥资金来源；3、引领看房、协助或代被告办理竞买手续、签署有效的房屋竞买文件等；4、就上述房产与房产拍卖机构接洽，详细了解该房的具体拍卖细节；5、就上述房产与律师事务所接洽，协助并配合律师事务所办理该房屋的后期税费缴纳、相关费用缴纳、权利凭证转移登记等手续；6、胜宝公司有权在被告签订本合同时确定的委托价格以内自主竞价，被告在此竞价价格内放弃竞买的，履约保证金不予退还。本协议签署之日起一日内，被告向蒋鹏方指定账户支付40000元整履约保证金。该履约保证金在被告取得拍卖成交确认书当日，由蒋鹏方转付给胜宝公司（该转付无需征求被告意见，无条件转付），抵作胜宝公司收取的佣金的一部分。如竞拍未成功，蒋鹏方应于竞拍结束后3个工作日内将履约保证金全额退还给被告。合同还约定房屋所需竞买保证金为600000元（该竞买保证金数额为预估数额，具体保证金数额以法院发布的拍卖公告为准）。合同关于佣金的约定：如房屋成交总成本高于被告委托价格的，被告有权选择是否继续竞买。如被告继续竞买并竞买成功的，胜宝公司收取成交价3％的服务费，蒋鹏方收取佣金40000元。如被告放弃竞买或继续竞买未成功的，蒋鹏方应在拍卖结束后3个工作日内返还被告交付的款项。
同日，原告出具的收据载明：今收到郭佩佩刷卡支付肆万元，系付购买东风路28号院20号楼3单元9层901房屋定金，购买成功后直接转为中介佣金。原告出具的刷卡记录显示：商户名称：郑州通裕房地产营销策划有限公司，消费金额：40000元，持卡人签名处有被告郭佩佩的签名。
原告提交的2017年6月22号被告与蒋鹏的录音显示，被告称房子没有买成，蒋鹏表明需要核实。
原告提交的中国民生银行电子银行业务回单（付款）载明：交易日期为2017年6月26日，收款人名称郭佩佩，金额：39760元，渠道：手机银行，银行附言与客户附言均为退定金，拍卖。同日，郭佩佩出具收据一份：今收到通裕房地产退返中介费用39706元。
另查明：郑州市二七区人民法院网络司法拍卖公告载明：郑州市二七区人民法院将于2017年6月9日10时至2017年6月10日10时止，在河南省郑州市二七区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖位于金水区××院××楼××单元××号的房产，起拍价￥4185300元，保证金￥600000元，竞价周期一天。同日，竞价成功确认书显示用户姓名郭佩佩通过竞买号B7333于2017年6月10日在郑州市二七区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上开展的“对金水区××院××楼××单元××号房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出，成交价￥4185300元。标的物最终成交以郑州市二七区人民法院出具拍卖成交裁定为准。
2017年7月6日，二七区人民法院做出（2015）二七法执字第3002号之二民事裁定书，裁定：将胡红勤名下位于郑州市××区××院××楼××单元××901号房屋产权过户至买受人郭佩佩名下，买受人郭佩佩可持本执行裁定书到郑州市房管局办理相关产权过户登记手续。
2017年7月10日，被告郭佩佩与二七区人民法院签署拍卖成交确认书一份。
一审法院认为，涉案《房屋竞买委托协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向蒋鹏出具委托书，委托其代为签署涉案《房屋竞买委托协议》，故该合同项下的权利义务应由原告承担，原告主体适格，提起诉讼并无不当。合同签订后，原、被告均应按照合同约定行使权力、履行义务。《房屋竞买委托协议》约定“被告委托原告及胜宝公司以拍卖竞买方式购买位于郑州市××区××院××楼××单元××901的房屋，委托价格不超过人民币肆佰贰拾万元，蒋鹏方按房屋拍卖成交额的1％收取佣金”。原告依约履行中介义务并促成原、被告及胜宝公司签订《房屋竞买委托协议》，被告也以4185300元成功拍到合同约定房产，原告诉请被告按照拍卖成交额的1％即41853元支付中介服务费用，合法有据，该院予以支持。被告虽称涉案房产系其在司法拍卖网自行购买且原告未向其提供中介服务，但其与原告及胜宝公司签订的《房屋竞买委托协议》显示被告明知涉案房源为司法拍卖房源，在被告无证据证明该合同存在欺诈、胁迫等法定无效情形时，应依约履行，故被告的该辩称，依据不足，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭佩佩于本判决生效后十日内支付原告郑州通裕房地产营销策划有限公司中介服务费41853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告郭佩佩承担。
本院二审期间，上诉人提交贷款资料，证明上诉人贷款资金是另外一家公司提供的贷款，与被上诉人无关，印证被上诉人单就在购房资金方面违反合同约定没有履行义务。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人提交的贷款资料不能证明被上诉人违反合同约定、没有履行相关义务，委托竞买协议第一条第二款第二点明确约定如果甲方需要为甲方寻找购买上述房产的过桥资金来源，竞买协议补充条款中寻找资金为胜宝公司的义务，胜宝公司为其寻找资金，因上诉人不需要，故胜宝公司没有再为其寻找。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，涉案《房屋竞买委托协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按协议的约定履行各自的义务。虽然被上诉人郑州通裕房地产营销策划有限公司促成各方签订了《房屋竞买委托协议》，但后来是上诉人郭佩佩本人通过郑州市二七区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台竞买了位于金水区××院××楼××单元××号的房产，被上诉人并未履行该《房屋竞买委托协议》中其应尽的绝大部分义务。同时，本案涉案房屋的房源信息也经郑州市二七区人民法院进行了网络司法拍卖公告，并非被上诉人独家享有该房源信息。因此，被上诉人依据《房屋竞买委托协议》要求上诉人支付其中介服务费的理由不成立，被上诉人该诉讼请求不予支持。原审法院处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24821号民事判决；
二、驳回被上诉人郑州通裕房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费846元，减半收取423元，由被上诉人郑州通裕房地产营销策划有限公司负担。二审案件受理费846元，由被上诉人郑州通裕房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 娄杨杨