wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3476号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：李连芬，女，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县老集镇西大街。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人李连芬金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李连芬在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款26000元，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李连芬银行存款26000元。
案件申请费257元,由被申请人李连芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段鸣涛
二〇一七年六月二日
书记员 郭 秀
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民（商）初字第05900号
原告北京亚航天际工贸有限责任公司，住所地北京市丰台区云岗北里44号。
法定代表人刘宝兴，董事长。
被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人牛霆，总经理。
本院受理原告北京亚航天际工贸有限责任公司与被告北京中关村开发建设股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告之间不存在任何法律关系，更不存在约定管辖的情形，本案应移送至被告住所地即北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为：北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司系被告依法设立的分公司，该分公司与原告于2011年度签订14份买卖合同，合同中约定，合同签订地点北京市丰台区云岗，解决纠纷的方式依法向北京市丰台区人民法院起诉。以上条款合法有效，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京中关村开发建设股份有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王永斌
二〇一五年五月十三日
书记员 温迎福
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01845号
原告：施文杰，男，1996年11月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：张君，系施文杰母亲。
委托代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥垒泉工贸有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：施玉清，执行董事。
委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
被告：方申乔，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
第三人：施玉清，男，1951年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县同大镇东湾村第二村民组，身份证号码3426221951********。
第三人：朱贵珍，女，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告施文杰诉被告合肥垒泉工贸有限公司、方申乔、第三人施玉清、朱贵珍与公司有关的同纠纷一案中，因第三人朱桂珍于2016年1月8日向本院递交中止审理申请书，认为其已以与公司有关的纠纷案件向庐阳区法院提起行政诉讼，要求确认本案被继承人施大平在合肥垒泉工贸公司持有的35%的股份为其所有，该案件也已经庐阳区法院受理，本案施大平是否享有股权必须以该案件的审理结果作为依据，故朱桂珍的中止审理申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 丁文华
二〇一六年一月十一日
书记员 蒯文翰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1992号
原告：赵艳杰，女，汉族，1975年11月14日出生，住漯河市召陵区。
被告：李瑞君，女，汉族，1971年9月18日出生，住漯河市召陵区。
原告赵艳杰诉被告李瑞君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳杰到庭参加了诉讼，被告李瑞君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告李瑞君以做生意急需资金为由向原告借款80000元，被告亲笔书写借条一份，后被告以种种理由拒不归还。现特向法院提起诉讼，望法院判如诉请。
�告李瑞君未到庭、未答辩。
经审理查明：李瑞君系赵艳杰丈夫李彦钧的姐姐，2008年3月8日，赵艳杰从其工商银行账户中取出10000元借给李瑞君；2011年4月23日，赵艳杰从其工商银行账户取出7000元，另外加上现金3000元，共借给李瑞君10000元；2011年11月8日，赵艳杰又从其工商银行账户中取出20000元借给了李瑞君；2012年3月23日，赵艳杰从其丈夫李彦钧的工商银行账户中取出10000元借给李瑞君；2012年12月9日，赵艳杰从其丈夫工商银行账户中分别取出2000元和3000元，借给了李瑞君；2012年12月23日和2012年12月30日，赵艳杰又分别从其丈夫账户工商银行账户中取出5000元，借给了李瑞君；2012年年底，赵艳杰又借给李瑞君现金10000元。借款后，李瑞君未偿还赵艳杰上述欠款，后在赵艳杰的催要下，李瑞君于2014年5月24日向赵艳杰出具借条一份，载明：“今借赵艳杰现金捌万元�（80000.00）李瑞君2014年5月24日”。李瑞君出具借条至今，未向赵艳杰偿还上述借款，遂酿成本次诉讼。
本院认为，被告李瑞君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。被告李瑞君向原告赵艳杰借款80000元的事实，有被告李瑞君向原告赵艳杰出具的借条为证，原告赵艳杰也提供了相应的取款明细作为佐证，本院对上述事实予以确认。被告李瑞君在借款后并未偿还借款，现原告赵艳杰起诉要求被告李瑞君偿还借款80000元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞君于本判决生效后五日内偿还原告赵艳杰借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告李瑞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邵 帅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1878号
申请执行人郭春香，农民。
委托代理人郑才仁，男，1971年7月27日出生，汉族，农民。
被执行人廖泰隆，务工。
被执行人廖永华，农民。
被执行人吴素丹，农民。
申请执行人郭春香与被执行人廖泰隆、廖永华、吴素丹机动车交通事故责任纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）龙新民初字第1568号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭春香于2014年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人廖泰隆、廖永华、吴素丹应支付申请执行人郭春香医疗费等费用20000元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息，向国土资源厅查询被执行人相关土地使用权信息，向国土局查询被执行人国土信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1878号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一四年八月十九日
书记员 张 斌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初538号
原告：冯春景,男,1963年3月4日生,汉族,居民,住河南省项城市。
被告河南金汇生物工程有限公司。
法定代表人李秀芳，经理。
住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
原告冯春景诉被告河南金汇生物工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告冯春景到庭参加了诉讼，被告河南金汇生物工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告到被告公司工作，负责该公司热电厂项目筹建工作，与该公司原法人郭志勇约定为税后年薪200000元，直到2015年3月，被告累计拖欠原告工资136666元，经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付所欠工资136666元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南金汇生物工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月，原告冯春景到被告河南金汇生物工程有限公司工作，负责该公司热电厂项目筹建工作，约定工资为税后年薪200000元。直到2015年3月，被告累计拖欠原告工资136666元，并为原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠冯春景2014年3月至2015年2月的工资壹拾贰万元（120000元）”。2017年5月20日，被告河南金汇生物工程有限公司原副经理殷新红、负责人郭文超给原告出具一份欠条说明，主要内容为：“欠冯春景2014年3月至2015年2月的工资壹拾贰万元（120000元，欠冯春景2015年3月份的工资16666元，共欠冯春景工资款136666元）。经原告多次催要，被告未予支付，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、欠条一份、证人证言、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告公司工作，原、被告之间已形成雇佣劳务关系,原告已按约定将被告的工作做完，被告亦应给付原告相应的劳动报酬；被告拖欠原告工资136666元的事实有被告提供的欠条及该公司原副经理殷新红、负责人郭文超的证据材料佐证，本院予以认定，故对原告要求被告支付劳动报酬136666元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南金汇生物工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告冯春景劳动报酬136666元。
案件受理费3034元、公告费560元，由被告河南金汇生物工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 倪 盎
审判员 李振河
审判员 周进良
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3183号
罪犯朱中华，女，汉族，1967年5月3日出生，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省九三农垦法院于2013年11月29日作出（2013）九刑初字第73号刑事判决，以被告人朱中华犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。黑龙江省九三农垦法院于2014年5月14日作出（2014）九刑初字第24号刑事判决，以被告人朱中华犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，与前罪未执行完毕的余刑十年六个月合并后，决定执行有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯朱中华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱中华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱中华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次，结余积分526分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱中华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱中华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱中华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月29日起至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1327号
原告河南中远物流有限公司，住所地：河南省漯河市107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。
法定代表人冯广军，该单位经理。
委托代理人王金海，男，汉族，1946年1月1日出生，住河南省漯河市源汇区,该公司员工。
被告刘丽，女，汉族，1964年2月20日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告刘丽合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2008年12月8日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告依照合同约定能正常的履行义务。2015年4月17日，该车的保险到期后，公司通知其购买保险，被告称我没有通过公司已经卖给别人了，但购买人一直未来公司办理过户手续和购买该车辆的保险。被告已违约，为维护我公司的合法权益不受侵害，诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，豫Ｌ×××××重型平板半挂车15日内将车辆过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘丽未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2008年12月8日，原告中远公司为甲方，被告刘丽为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，豫Ｌ×××××重型平板半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，该车辆的保险于2015年4月17日到期，被告因没有按时办理车辆续保手续，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同；被告将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，豫Ｌ×××××重型平板半挂车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定按期购买车辆保险，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，豫Ｌ×××××重型平板半挂车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告刘丽的合同关系；
被告刘丽于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，豫Ｌ×××××重型平板半挂车过户出原告河南中远物流有限公司,交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 钊
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1046号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地XXX。
诉讼代表人卢天福，行长。
委托代理人（特别授权）韦云飞，律师。
委托代理人黄善康，实习律师。
被告陆海波，XXX。
被告梁珍，XXX。
被告林远富，XXX。
被告杨林，XXX。
被告李海华，XXXX。
被告汤琼忠，XXXX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行诉与被告陆海波、梁珍、林远富、杨林、李海华、汤琼忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，由审判员黄达峰独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦云飞、黄善康，被告林远富、李海华到庭参加诉讼。被告陆海波、梁珍、杨林、汤琼忠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》（编号：450422211111326788），协议约定自2011年11月18日至2013年11月18日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。同日，原告根据被告陆海波、梁珍的申请签订了《小额联保借款合同》（编号：450422111116118251），约定借款金额为人民币4万元整，年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币4万元整划至被告陆海波的账户，被告陆海波、梁珍收悉借款后出具了借据。借款后被告陆海波、梁珍没有按约定还款，其行为已严重损害了原告的合法权益，依法应对借款本息进行清偿及承担相应违约责任，其余被告作为债务的连带保证人，应对被告陆海波、梁珍的债务承担连带清偿责任，请求判令被告陆海波、梁珍归还原告贷款本金32999.98元、利息727.21元、罚息7455.73元（罚息按月利率18.225‰计算至本息全部还清之日止，起诉额度暂计至2013年9月5日），合计41182.92元；判令被告林远富、杨林、李海华、汤琼忠对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明原告资格的金融许可证复印件1份；
2、证明被告身份的六被告身份证复印件各1份；
3、证明担保事实的担保合同复印件1份；
4、证明借款事实的小额联保借款合同复印件1份；
5、证明借款事实的收据复印件1份；
6、证明被告应该还款情况的个人信贷分期还款计划表复印件1份；
7、证明被告还款情况的还款明细表复印件1份
被告林远富、李海华辩称借款及担保情况是事实，但应该先由借款人承担还款责任，若借款人无能力还款再由担保人承担还款责任。其它被告均没有答辩和提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月18日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》（编号：450422211111326788），协议约定自2011年11月18日至2013年11月18日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。同日，原告根据被告陆海波、梁珍的申请签订了《小额联保借款合同》（编号：450422111116118251），约定被告陆海波、梁珍向原告借款人民币4万元整，借款期限内年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币4万元整划至被告陆海波的账户，被告陆海波收悉借款后出具了借据。借款后被告陆海波、梁珍没有按约定还款，至2013年9月5日止尚欠贷款本金32999.98元、利息727.21元、逾期加收利息7455.73元，合计41182.92元。
本院认为，原、被告间的借款合同与联保协议是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告应当按照合同与协议的约定还款，原告要求被告陆海波、梁珍归还借款本金32999.98元及相应利息，并要求其他被告承担连带还款责任的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆海波、梁珍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行贷款本金32999.98元，至2013年9月5日止利息727.21元、逾期加收利息7455.73元，合计41182.92元，2013年9月5日后的利息按月利率18.225‰计算；
二、被告林远富、杨林、李海华、汤琼忠对上述债务承担连带清偿责任
案件受理费968元，适用简易程序审理减半收取484元，由被告陆海波、梁珍、林远富、杨林、李海华、汤琼忠负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄达峰
二〇一三年九月十六日
书记员 王 强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6538号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：熊某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令熊某某立即偿还欠款本金23254.35元、利息2254.67元、滞纳金2405.67元，合计27914.69元（利息和滞纳金暂计至2016年7月24日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由熊某某承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月15日，熊某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年7月24日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金23254.35元、利息2254.67元、滞纳金2405.67元，合计27914.69元。熊某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
熊某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年9月15日，熊某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。熊某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
熊某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年7月24日，累计拖欠本金23254.35元、利息2254.67元、滞纳金2405.67元，合计27914.69元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年3月17日的405.67元，2016年4月17日的500元，2016年5月17日的500元，合计1405.67元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与熊某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。熊某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求熊某某立即偿还截至2016年7月24日的欠款本金23254.35元及利息2254.67元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求熊某某立即偿还截至2016年7月24日的滞纳金2405.67元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在熊某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求熊某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就熊某某连续拖欠前三期的滞纳金即1405.67元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、熊某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金23254.35元；
二、熊某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息2254.67元（利息暂计至2016年7月24日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、熊某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1405.67元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由熊某某负担480元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4596号
原告：王晓杰，城镇居民。
被告：周伟，城镇居民，现下落不明。
被告：周明静，城镇居民，现下落不明。
被告：王志永，城镇居民。
被告：刘传锋，城镇居民，现下落不明。
王晓杰与周伟、周明静、王志永、刘传锋追偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓杰到庭参加了诉讼，被告王志永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周伟、周明静、刘传锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿付原告垫付的（2015）威文商初字第522号民事判决书项下的执行款130000元。事实与理由：（2015）威文商初字第522号民事判决书生效后，各被告拒不履行判决书义务，现原告主动履行了义务。为此，原告多次与各被告理论，被告置之不理。
被告周伟、周明静、王志永、刘传锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告周伟为购置钢材需要向文登市农村信用合作联社文登营信用社贷款100000元。本案原告王晓杰、被告周明静、王志永、刘传锋为上述贷款提供连带责任担保。后因被告周伟未及时偿还上述贷款，文登市农村信用合作联社文登营信用社诉至本院，经（2015）威文商初字第522号生效判决，判令被告周伟偿还文登市农村信用合作联社文登营信用社借款本金87000元，截止2015年11月20日的利息24082.32元，并承担自2015年11月21日起至被告还款之日止按合同约定计算的利息。同时，王晓杰、王志永、周明静、刘传锋对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，原告王晓杰于2016年12月1日代为偿还121000元。
原告称其诉讼请求130000元，包括了上述代偿款121000元，另9000元为2016年12月1日至2017年10月1日期间的利息（按年利率6%计算）。
另查，本院审理的山东华普电机科技有限公司与威海碧海环保设备有限公司、周明静买卖合同纠纷一案，已作出(2014)威文经商初字第149号生效判决。该案中查得，本案被告周伟、周明静于2005年1月20日登记结婚，后于2013年4月15日登记离婚。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告周伟向文登市农村信用合作联社文登营信用社贷款，应当及时履行清偿责任，其未及时清偿，原告王晓杰作为担保人代偿了121000元，即原告履行了担保义务，故原告有权就此向被告周伟进行追偿，现原告要求被告周伟立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。
因原告王晓杰为被告周伟代偿银行贷款，而被告周伟未及时偿还，故原告要求被告周伟按年利率6%支付原告利息，理由充分，应予支持。经计算2016年12月1日至2017年10月1日期间的利息应为6050元，被告周伟应当对此承担清偿责任，原告诉请利息中超出上述部分，本院不予支持。
原告王晓杰、被告周明静、王志永、刘传锋均为涉诉贷款的共同担保人，在没有证据证实担保份额的情况下，内部应视为按份责任，故被告王志永、刘传锋、周明静应在各自的担保份额内就被告周伟不能清偿部分承担付款义务，并有权在代偿后向被告周伟进行追偿。但被告周明静与被告周伟原系夫妻关系，涉诉贷款又发生于二人婚姻关系存续期间且用于生产经营，故被告周明静应对被告周伟的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周伟偿还原告王晓杰代偿款121000元、支付原告2016年12月1日至2017年10月1日期间的利息6050元，上述共计127050元，于本判决生效后十日付清。被告周明静对上述债务承担共同清偿责任。
二、被告王志永、被告刘传锋各就判项一中不能清偿部分，对原告王晓杰承担清偿责任，但以不能清偿部分的四分之一为限，并有权在代偿后向被告周伟进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周伟负担2835元，由原告负担65元。公告费560元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 王德强
人员陪审员于志海
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丛 宁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第483号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区芙蓉洲南路25-33号。
负责人倪韶，行长。
委托代理人曹昕，该行职员。
委托代理人王益敏，该行职员。
被告陈威武。
被告林兵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告陈威武、林兵信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙露适用简易程序独任审理，并于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕、王益敏及被告陈威武、林兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，被告陈威武向原告申请办理了商惠通卡一张，同时，被告林兵则自愿为被告陈威武使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任。之后，原告向被告陈威武发放了一张额度为300000元的商惠通卡。2013年4月2日被告陈威武又向原告提出申请在原300000元永远信用额度的基础上要求再增加临时信用额度300000元.经原告同意后，同日被告林兵重新与原告签订保证合同，自愿为被告陈威武继续担保并承担连带责任。之后，原告将被告陈威武的商惠通卡信用额度调整为600000元。被告陈威武自2015年1月31日偿还1000元后，一直未归还全部欠款，原告多次催讨但均未果。为此，原告诉至法院要求被告陈威武归还原告商惠通卡透支本金591723.91元、支付从2014年2月28日起至2015年2月28日止的利息116744.19元及自2014年3月至5月按最低还款未还部分2%计收的罚息合计21490.56元，并从2015年3月1日起按日万分之五支付透支本金591723.91元的利息至该款还清之日止。被告林兵作为被告陈威武的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈威武口头辩称：原告所诉属实。只是被告个人并未使用该款，都用于公司归还被告的利息了。
被告林兵口头辩称：与被告陈威武陈述一致。
经审理查明：2012年2月7日，被告陈威武以购柴油为由向原告申请办理商惠通卡一张，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）。2012年3月6日被告林兵则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告陈威武使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。后，原告向被告陈威武发放了一张300000元为额度的卡号为62×××09的商惠通卡。2013年4月2日被告陈威武又向原告提出在原300000元永久额度的基础上要求再增加临时信用额度300000元的申请，经原告评估认定，同意将该卡信用额度增至为600000元。由此，同日，原告与被告林兵再次签订了一份《保证合同》，被告林兵自愿对被告陈威武在人民币600000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及各项费用承担连带保证责任。然，被告陈威武自领卡使用于2015年1月31日偿还1000元后直今未归还欠款，截止2015年2月28日止已累计透支本金591723.91元、利息116744.19元（计至自2014年2月28日起至2015年2月28日止）、罚息21490.56元（自2014年3月起至同年5月止按最低还款额未还部分2%计收）。上述款项合计为729958.66元。
上述事实由浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、逾期催收通知书、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈威武基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法、有效。被告陈威武在领取商惠通卡后，并使用该卡进行了多次透支。截止2015年2月28日止已透支本金591723.91元、利息116744.19元、罚息21490.56元。现被告陈威武未在约定的还款期限内偿还本息，其应当对上述款项承担还款责任，并支付相应的利息和罚息。基于，被告林兵作为被告陈威武向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，应属有效。为此，被告林兵应根据约定的保证范围对上述被告陈威武已透支的本金、罚息和利息均应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向陈威武追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
一、被告陈威武于本判决书生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金591723.91元、利息116744.19元及罚息21490.56元，上述款项合计为729958.66元。另对尚余透支本金591723.91的利息，被告陈威武应于2015年3月1日起按日万分之五支付，至款项实际清偿日止；
二、被告林兵对被告陈威武的上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈威武追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费11100元，减半收取5550元，由被告陈威武、林兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙 露
二〇一五年五月十八日
书记员 徐瑜鸿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00094号
原告：孙××。
被告：俞××。
原告孙××为与被告俞××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，本院依法组成合
议庭，于2009年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告孙××到庭参加诉讼；被告俞××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙××起诉称：被告因需要资金，于2000年6月9日
通过河头福利基金某向原告借款5000元，约定月利率1%，向原
告出具借条一份，被告在借条上签名并加盖私章。此款系原告
于1999年3月30日存入河头福利基金某某款转借给被告，由河
头福利基金某出具给原告抵俞××账户存款利息清单一份。借
款后被告均以资金困难为由，拖欠至今未还借款本金及利息。
经催讨未果。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还给原
告借款5000元，支付利息5050元（利息按月利率1%计算，从20
00年6月9日起算至2008年12月8日止），并支付起诉后的利息
至执行完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞××未作答辩和举证。
原告孙××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列
证据：1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适
格。
2、借条1份。拟证明被告俞××向原告借款5000元的事
实。
3、福利基金某某款利息清单1份。拟证明原告孙××将
钱汇入河头福利基金某，至今被告所欠下借款本金5000元的利
息的事实。
经审理本院认定，原告孙九丁某某出示的上述证据材料
，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务
须知和开庭传票时已一并提交给被告俞××，被告俞××既未
提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证
据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明
效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认
定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被
告俞××未按约归还原告借款本息，显属违约，依法应承担返
还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。被告俞××本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不
影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判
决如下：被告俞××于判决生效后十日内返还原告孙××借款500
0元及利息（利息按月利率1%计算，自2000年6月9日起至判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，公告费200元，合计251元，由被告俞
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上
诉案件受理费51元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：020
01］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 虞彦明
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年四月十日
代理书记员 邱 圣
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1713号
原告：宜宾县农村信用合作联社观音信用社。
代表人：雷鸣，职务主任。
被告：兰世文。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月30日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一四年七月三十日
书记员 裴传琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第859号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。
被告人侯某。
被告人高某。因犯故意伤害罪，于2009年7月15日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，于2009年7月20日刑满释放。
上述三被告人因涉嫌故意伤害，于2013年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1737号起诉书指控被告人李某、侯某、高某犯故意伤害罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人李某、侯某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日1时许，被告人李某、侯某、高某在深圳市龙华新区民治街道国安居5楼星时空KTV乘坐电梯离开时，因坐电梯拥挤一事与同乘该电梯离开的易某发生口角。离开电梯后，三被告人在国安居大门走向一楼停车场途中再次因此事与易某的朋友吴某甲等人发生口角，并相互厮打。期间，被告人高某、侯某、李某用拳脚将被害人吴某甲打伤，同时打伤了前来劝架的被害人唐某。经鉴定，被害人吴某甲鼻梁向右弯曲，双侧鼻骨骨折，左鼻骨骨折重叠移位成角，上颌窦外侧壁骨折，所受损伤属轻伤；被害人唐某面部挫伤、项部挫伤，所受损伤属轻微伤。
案发后，被告人李某、侯某、高某共同赔偿被害人吴某甲、唐某人民币三万元，二被害人对三被告人表示谅解，表示不予追究三被告人的刑事责任。
上述事实，被告人李某、侯某、高某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、侯某、高某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人李某、侯某、高某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已经共同赔偿二被害人经济损失人民币三万元，获得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综合被告人李某、侯某、高某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人侯某犯罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年八月六日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初687号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：兰用喜，男，1973年2月26日出生，畲族，住福建省泉州市洛江区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告兰用喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告兰用喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告兰用喜向原告支付货款5465元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告兰用喜承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告兰用喜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告兰用喜签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OppoR11plus手机一部，以分期付款方式向原告支付6306.75元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5465.85元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告兰用喜未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告兰用喜未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告兰用喜未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月23日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告兰用喜之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走OppoR11plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5465.85元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5465元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兰用喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
兰用喜应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5465元及逾期付款违约金（自2018年2月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由兰用喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月二日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初665号
原告邱喜平，男，1963年12月3日出生，汉族，现住临河区。
被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人乔志彬，董事长。
委托代理人王瑞亮，男，1972年10月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系公司经理。
第三人内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王金山，总经理。
委托代理人王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告邱喜平与被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司（以下简称萌业公司）、第三人内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司（以下简称新飞跃公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱喜平，被告萌业公司的委托代理人王瑞亮，第三人新飞跃公司的法定代表人王金山及其委托代理人王锁录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱喜平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款140万元，并承担利息（利息从2012年12月起按中国人民银行同期贷款利率计算至清款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，我挂靠飞跃建筑安装公司与被告萌业公司签订建筑工程施工合同，约定由我进行施工，被告公司所开发的农副产品批发加工贸易物流园区第一标段A1、A2、A8号土建工程，每平米1120元，于2011年5月28日开工，因被告原因，工程于2012年10月份全部竣工并交付使用。但被告未按约定的拨款进度给付工程款，工程经双方结算，总造价为16160688元，被告除给付部分工程款外，下欠140万元未付，故原告向法院提起诉讼。
被告萌业公司辩称：还欠付原告工程款是80万元，不是原告诉讼请求的数额。
第三人新飞跃公司辩称：认可原告挂靠我公司，原被告之间的债权债务关系与我公司无关。在诉状中，原告只是要求被告归还工程款，并未要求我公司承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告挂靠新飞跃公司对本案诉争的被告开发建设的农副产品批发加工贸易物流园区第一标段A1、A2、A8号土建工程进行施工，工程总价款为16036160元，加变更费用124528元，共计16160688元。核减应扣费用为1840157元。被告通过新飞跃公司向原告付款12202191.9元。该工程已实际交付使用。对以上事实本院予以确认。
本院认为，本案所涉农副产品批发加工贸易物流园区第一标段A1、A2、A8号土建工程实际是由原告邱喜平借用新飞跃公司资质与被告萌业公司通过签订建设工程施工合同承建的，邱喜平作为无相应资质的施工人，借用有资质名义企业施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建筑工程施工合同认定无效”的规定，故该合同为无效合同。该工程现已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定价款支付工程款的应予支持”的规定，双方经结算工程价款为16160688元，核减应扣费用1840157元，核减已付款12202191.9元，下欠2118339.1元，现原告请求给付140万元本院予以支持。被告抗辩应当给付原告的工程款为80万元未有事实依据，本院不予采纳。对于原告请求欠付工程款的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故原告的该项请求予以支持。对于原告陈述2012年10月工程竣工并交付使用，被告并未提出异议，故对于原告请求的利息损失的起算时间2012年12月份予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，第十七条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司在本判决书生效之日起二十日内给付原告邱喜平工程款140万元，并承担从2012年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年五月十九日
书记员 乔佳亭
本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程以已际交付的，为交付之日；
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初816号
原告：陈文锋，男，1983年3月3日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告陈文锋与被告陆川县乡镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文锋撤诉。
本案依法减半收取受理费135元（原告陈文锋已预交），由原告陈文锋负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔 飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3013号
原告：朱为福，男，1965年4月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。
被告：鲁富钢，男，1970年4月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告朱为福与被告鲁富钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金威到庭参加诉讼，被告鲁富钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱为福向本院提出诉讼请求：1、被告鲁富钢归还原告借款本金30000元及利息（按月利率1.6%自2016年1月1日起计付利息自款项付清之日止）；2、诉讼费由被告鲁富钢承担。事实与理由：2014年9月29日，被告鲁富钢向原告借款30000元，当场出具借条一份。后经原告多次催要，被告鲁富钢于2016年6月21日向原告出具承诺书1份，确认于2016年6月底前归还款项，如未能按期归还借款，就按月利率1.6%自2016年1月1日起计付利息至款项付清之日止。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能归还借款，故原告诉至法院。
被告鲁富钢未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告朱为福围绕诉讼请求依法提交了借条一份，承诺书一份，被告鲁富钢未到庭质证,本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，被告鲁富钢经催要后未能按时返还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并按承诺书约定自2016年1月1日起支付利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告鲁富钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁富钢于本判决生效之日起十日内返还原告朱为福借款本金30000元，并以30000元为基数按月利率1.6%自2016年1月1日起计付利息至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由鲁富钢负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年八月一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终377号
上诉人(原审原告)河南鼎盛置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦17层1701号。
法定代表人许向阳，总经理。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郑州市国土资源局。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人李君，该局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人郑州市长龙实业有限公司。
法定代表人张云亭，董事长。
委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。
上诉人河南鼎盛置业有限公司因诉郑州市国土资源局土地登记一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
河南鼎盛置业有限公司诉称：2011年10月，第三人郑州市长龙实业有限公司持被告向其核发的郑国用（2005）字第0368号国有土地使用证和建设用地规划许可证，以其依上述土地使用证取得的位于南三环北、大学路西使用权面积21581.6平方米的土地使用权与原告签订联合投资开发协议书，进行郑州市长龙金港项目开发。原告依约将1750万元资金汇至第三人指定账户。因第三人迟迟未能完善开发项目所需手续，原告经多方调查发现，第三人所持的建设用地规划许可证是虚假的。被告未严格审核该建设用地规划许可证的真实性即向第三人颁发国有土地使用证，严重违法。请求法院确认被告向第三人颁发郑国用（2005）字第0368号国有土地使用证的行为违法。
原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告向第三人颁发国有土地使用证未侵犯原告的合法权益，原告不具备本案原告诉讼主体资格。原告与第三人之间的纠纷可依法通过民事诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告河南鼎盛置业有限公司的起诉。
上诉人上诉请求：一、撤销原审裁定，判令一审审理上诉人请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人做出的行政行为有明显利害关系，原审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由驳回上诉人起诉，违反法律规定。长龙公司持被上诉人核准颁发的国有土地使用证及建设用地许可证欺骗上诉人联合投资开发涉案土地，上诉人将1750万元巨额资金汇入第三人指定的帐户，却迟迟未完成开发，后经核实，被上诉人未收到任何申请规划材料，却向第三人颁发了建设用地规划许可证，因其以上行政行为，导致上诉人遭受巨大经济损失，上诉人有权提起行政诉讼。二、根据我国行政诉讼法的根本精神，上诉人提起行政诉讼并无不当。被上诉人未严格遵守其行政职责，未对申请颁发使用证的材料进行审查，导致本案的发生，如只有第三人有权作为原告提起诉讼，而第三人不可能提起该行政诉讼，则上诉人便无任何途径纠正其违法行为。
被上诉人辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不具有原告诉讼主体资格。颁发涉案土地使用证的主体是郑州市人民政府，而不是国土资源局，故国土资源局本案中作为被告也不适格。
第三人辩称：一、一审裁定书认为原告不具有本案诉讼主体资格正确。2004年8月，第三人经郑州市人民政府批准使用该宗土地，2005年5月，经郑州市国土资源局登记发证。上诉人于2007年2月经工商机关注册设立。第三人2005年的土地登记行为与其没有法律上的利害关系。二、2011年11月，上诉人出资购买长龙公司30%股份，2016年12月和2017年2月，上诉人和许向阳因借款合同纠纷被郑州开发区法院拍卖了24%股份，2017年5月，上诉人和许向阳将剩余6%股份转让他人。现在，上诉人与第三人也不存在法律上的权利义务关系。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：对上诉人提交的联合投资开发协议、上诉人向第三人的转帐凭证、规划许可证、国土资源局说明函、土地审批表、鼎盛公司的补充说明，本院将结合各方庭审的质证意见及全案证据材料，对其真实性、关联性、合法性及证明目的综合予以认定。
本院认为：有权提起行政诉讼的，须是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被上诉人向第三人颁发国有土地使用证的行为并不指向上诉人，在被上诉人颁发国有土地使用证这一具体行政行为做出时，上诉人公司亦尚未注册成立，故原审裁定认为被上诉人颁发国有土地使用证的行为未侵犯上诉人的合法权益，本院予以支持，上诉人不具备本案诉争纠纷的主体资格。其诉请保护的与第三人之间后续发生的民事权益纠纷应当通过民事诉讼途径解决，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年六月十九日
书记员 刘增伟
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终377号上诉人(原审原告)河南鼎盛置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦17层1701号。法定代表人许向阳，总经理。委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。委托代理人郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郑州市国土资源局。法定代表人吕安民，局长。委托代理人李君，该局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人郑州市长龙实业有限公司。法定代表人张云亭，董事长。委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。上诉人河南鼎盛置业有限公司因诉郑州市国土资源局土地登记一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。河南鼎盛置业有限公司诉称：2011年10月，第三人郑州市长龙实业有限公司持被告向其核发的郑国用（2005）字第0368号国有土地使用证和建设用地规划许可证，以其依上述土地使用证取得的位于南三环北、大学路西使用权面积21581.6平方米的土地使用权与原告签订联合投资开发协议书，进行郑州市长龙金港项目开发。原告依约将1750万元资金汇至第三人指定账户。因第三人迟迟未能完善开发项目所需手续，原告经多方调查发现，第三人所持的建设用地规划许可证是虚假的。被告未严格审核该建设用地规划许可证的真实性即向第三人颁发国有土地使用证，严重违法。请求法院确认被告向第三人颁发郑国用（2005）字第0368号国有土地使用证的行为违法。原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告向第三人颁发国有土地使用证未侵犯原告的合法权益，原告不具备本案原告诉讼主体资格。原告与第三人之间的纠纷可依法通过民事诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告河南鼎盛置业有限公司的起诉。上诉人上诉请求：一、撤销原审裁定，判令一审审理上诉人请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人做出的行政行为有明显利害关系，原审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由驳回上诉人起诉，违反法律规定。长龙公司持被上诉人核准颁发的国有土地使用证及建设用地许可证欺骗上诉人联合投资开发涉案土地，上诉人将1750万元巨额资金汇入第三人指定的帐户，却迟迟未完成开发，后经核实，被上诉人未收到任何申请规划材料，却向第三人颁发了建设用地规划许可证，因其以上行政行为，导致上诉人遭受巨大经济损失，上诉人有权提起行政诉讼。二、根据我国行政诉讼法的根本精神，上诉人提起行政诉讼并无不当。被上诉人未严格遵守其行政职责，未对申请颁发使用证的材料进行审查，导致本案的发生，如只有第三人有权作为原告提起诉讼，而第三人不可能提起该行政诉讼，则上诉人便无任何途径纠正其违法行为。被上诉人辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不具有原告诉讼主体资格。颁发涉案土地使用证的主体是郑州市人民政府，而不是国土资源局，故国土资源局本案中作为被告也不适格。第三人辩称：一、一审裁定书认为原告不具有本案诉讼主体资格正确。2004年8月，第三人经郑州市人民政府批准使用该宗土地，2005年5月，经郑州市国土资源局登记发证。上诉人于2007年2月经工商机关注册设立。第三人2005年的土地登记行为与其没有法律上的利害关系。二、2011年11月，上诉人出资购买长龙公司30%股份，2016年12月和2017年2月，上诉人和许向阳因借款合同纠纷被郑州开发区法院拍卖了24%股份，2017年5月，上诉人和许向阳将剩余6%股份转让他人。现在，上诉人与第三人也不存在法律上的权利义务关系。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：对上诉人提交的联合投资开发协议、上诉人向第三人的转帐凭证、规划许可证、国土资源局说明函、土地审批表、鼎盛公司的补充说明，本院将结合各方庭审的质证意见及全案证据材料，对其真实性、关联性、合法性及证明目的综合予以认定。本院认为：有权提起行政诉讼的，须是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被上诉人向第三人颁发国有土地使用证的行为并不指向上诉人，在被上诉人颁发国有土地使用证这一具体行政行为做出时，上诉人公司亦尚未注册成立，故原审裁定认为被上诉人颁发国有土地使用证的行为未侵犯上诉人的合法权益，本院予以支持，上诉人不具备本案诉争纠纷的主体资格。其诉请保护的与第三人之间后续发生的民事权益纠纷应当通过民事诉讼途径解决，其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一七年六月十九日书记员  刘增伟一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第1763号
原告：张某，女，汉族，农民，1985年9月25日出生，住朝阳县羊山镇孤家子村二组。
被告：马某某，男，汉族，农民，1983年1月27日出生，住朝阳县羊山镇孤家子村二组。
本院在审理原告张某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某负担。
审判员 毕明东
二〇一四年九月二日
书记员 栾存国
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执527号
申请执行人武世洲，男，1989年6月1日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住孝义市宏盛堡小区8号楼1单元202室。
被执行人田爱红，女，1966年8月16日生，汉族，山西省汾阳市演武镇西河堡村人，住汾阳市西河中路太平财险汾阳支公司。
被执行人梁胜亮，男，1965年12月21日生，汉族，山西省汾阳市演武镇西河堡村人，住汾阳市西河中路太平财险汾阳支公司。
本案由山西省孝义市人民法院委托本院执行。本院在执行武世洲申请执行田爱红、梁胜亮民间借贷纠纷一案中，根据孝义市人民法院作出的（2016）晋1181民初1743号民事调解书，责令二被执行人给付申请执行人借款14000元，并承担案件受理费75元。
本案在执行过程中，申请执行人武世洲与被执行人田爱红于2017年8月10日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1743号民事调解书的本次执行程序。
在本案终结后，若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十三日
书 记 员 杜云飚
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执527号申请执行人武世洲，男，1989年6月1日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住孝义市宏盛堡小区8号楼1单元202室。被执行人田爱红，女，1966年8月16日生，汉族，山西省汾阳市演武镇西河堡村人，住汾阳市西河中路太平财险汾阳支公司。被执行人梁胜亮，男，1965年12月21日生，汉族，山西省汾阳市演武镇西河堡村人，住汾阳市西河中路太平财险汾阳支公司。本案由山西省孝义市人民法院委托本院执行。本院在执行武世洲申请执行田爱红、梁胜亮民间借贷纠纷一案中，根据孝义市人民法院作出的（2016）晋1181民初1743号民事调解书，责令二被执行人给付申请执行人借款14000元，并承担案件受理费75元。本案在执行过程中，申请执行人武世洲与被执行人田爱红于2017年8月10日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1743号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  吕 妍人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月十三日书 记 员  杜云飚
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润南民初字第33号
原告李驻军。
被告李兴龙。
本院在审理原告李驻军与被告李兴龙民间借贷纠纷一案中，原告李驻军向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李驻军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李驻军撤回起诉。
案件受理费减半收取为1250元，由原告李驻军负担。
审判员 沈正涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 蔡丽君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第05121号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）李淼。
被上诉人（原审被告）范建党。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）长沙中清耐磨材料科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙大道十号。
法定代表人李光良。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人李淼、范建党、ＸＸ、长沙中清耐磨材料科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第03886号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2015年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉，双方权利义务均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2210元，减半收取1105元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 高 进
代理审判员 游慧艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）任建虎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦安县万和果业有限责任公司，住所地秦安县魏店乡魏南村。
法定代表人苟骁兵，该公司经理。
再审申请人任建虎与被申请人秦安县万和果业有限责任公司仓储合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民二终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
任建虎再审申请称，一、二审法院采信证据错误，偏听偏信，对申请人提供的证据不予认可，得出错误的判决结论。认定2013年度仓储费未结清、2014年度仓储费是错误的，申请人提供的证据证明2013年度仓储费已经结清，二审法院不顾被申请人作为保管人的违约行为对申请人仓储物造成的损失，支持了被申请人2014年度仓储费的无理请求。
本院认为，本案中，秦安县万和果业有限责任公司和任建虎之间形成了仓储合同法律关系，双方应当全面履行各自的义务。二审法院对双方提供的涉案证据综合审核的基础上，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面审查判断，对证据的审查和采信符合法律规定。对双方争议的2013年度、2014年度仓储费用的认定，予以确认。任建虎申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任建虎的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭 弘
二〇一六年五月三十日
书 记 员 白渊隆
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执251号
申请执行人陈环，男，汉族，1963年4月11日生，居民身份证号码3208281963********，住淮安市淮安区钦工镇唐颜村*组***号。
被执行人马小华。
陈环与马小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）淮法林民初字第0422号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马小华应于判决生效之日起十日内返还陈环人民币50000元；案件受理费1300元，减半收取650元，由陈环负担108元，由马小华负担542元。陈环因马小华未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人马小华的财产进行了调查，但没有查询到被执行人马小华有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执251号
申请执行人陈环，男，汉族，1963年4月11日生，住淮安市淮安区。
被执行人马小华。
陈环与马小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）淮法林民初字第0422号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马小华应于判决生效之日起十日内返还陈环人民币50000元；案件受理费1300元，减半收取650元，由陈环负担108元，由马小华负担542元。陈环因马小华未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人马小华的财产进行了调查，但没有查询到被执行人马小华有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 龚 媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24285号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：张英明，男，1973年10月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张英明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告张英明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令张英明偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计125306.63元（截至2016年5月25日，欠款本金99011.35元，利息6589.31元，滞纳金和费用19705.97元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由张英明负担。事实和理由：张英明向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年5月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计125306.63元，招商银行多次催款，张英明仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、张英明身份证复印件；3、张英明的持卡人账单查询。
张英明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
张英明未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
张英明向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：张英明保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据张英明的资信状况核给或调整其信用额度，张英明的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知张英明，张英明同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；在招商银行核准发给信用卡后，张英明应按招商银行的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3000元，白金卡附属卡每卡每年2000元，信用卡一经发放，张英明及其附属卡持卡人须在招商银行列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，招商银行对已收取的年费不予退还；张英明及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张英明可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张英明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；张英明若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由张英明承担赔偿责任，招商银行有权扣划张英明在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划张英明未到期的定期存款或理财产品，张英明同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；张英明超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由张英明承担。
招商银行批准了张英明的申请，将卡号为×××的信用卡交付张英明使用，后张英明申请挂失补卡，新卡号为×××。截至2016年5月25日，张英明尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计125306.63元（其中，欠款本金99011.35元、利息6589.31元、滞纳金和费用19705.97元）。
本院认为，招商银行与张英明之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张英明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张英明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张英明在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张英明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英明于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款125306.63元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年5月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告张英明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告张英明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第976号
原告马宝云。
委托代理人孙长英。
被告俞春利。
原告马宝云与被告俞春利返还原物纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长英、被告俞春利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方同属一个单位，2011年12月13日被告以能为原告孩子找工作为由，从原告处拿走现金230000元整，当时言明，事情办不了，所拿走的现金原数返还。截止2013年6月份，被告仍未给孩子找到工作，原告无奈多次找被告要求被告退还给孩子找工作时拿走的现金，被告却以种种借口推脱不还，2014年原告有病必须去北京做手术，又多次向他追讨，被告仍以无钱为理由不还，现原告家庭因此原因陷入困境，全家精神和身心受到极大摧残，原告有公积金，有房子可以卖。2015年3月8日由于被告暂时无力返还，给原告重新出具欠条一份。时至今日被告仍未能返还上述欠款。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求判令被告立即返还原告欠款230000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供欠条一份，证明被告欠原告230000元钱。
被告辩称，当时我是拿了原告230000元钱，我没有能力，我是通过我有一个有能力的朋友去给孩子办工作，他已经把钱拿走了，我这个朋友没有办成，我跟我朋友要钱也没有给我，现在我这个朋友的房子已经被法院扣了，等法院执行了，就尽快还钱。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告俞春利拿走现金230000元为原告马宝云的孩子找工作，后被告未给原告的孩子找到工作并为原告出具了欠条一份，被告至今未归还原告欠款。原告诉至法院要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。
本院认为，被告俞春利以为原告马宝云孩子找工作为由拿走原告230000元，后未给原告孩子找到工作，原被告双方对欠款230000元无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告俞春利于本判决生效后十五日内退还原告马宝云2300**元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2375元由被告俞春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵雪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初956号
原告：刘顺廷，男，1958年8月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：苏冠林，男，成年(出生年月不详)，汉族，住内黄县。
原告刘顺廷与被告苏冠林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘顺廷及其委托诉讼代理人刘利伟到庭参加诉讼，被告苏冠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资、维修摩托款3800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处打工，被告欠我工资、维修摩托款3800元未付，有被告出具的欠条为凭证，经我多次催要无果，故起诉。
被告苏冠林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条为证据，该证据符合证据三性，本院予以认定。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院可以认定如下事实：原告在被告处打工时，被告欠原告工资3000元。原告讨要工资过程中，被告将原告摩托砸坏，后经中间人说和，被告同意赔偿原告800元。被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，同意两年还清所欠原告上述两笔款共计3800元。该款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款3000元及摩托维修费用800元的事实，由被告向原告出具的欠条可以证实，故原告要求被告返还的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的自愿放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏冠林于判决书生效后十日内偿还原告刘顺廷工资款及摩托车维修款共计3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏冠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一七年五月四日
书记员 王 杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆高新刑初字第109号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘××，男，1990年3月30日出生，汉族，高中文化，大庆油田有限责任公司第一采油厂第六油矿工人。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月11日15时许，被告人刘显袆来到黑龙江八一农垦大学2号宿舍楼，趁114寝室无人之机，将被害人刘××桌上的一台灰色戴尔牌M531R型笔记本电脑（价值人民币3382元）盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还给被害人。
2、2014年5月13日16时许，被告人刘显袆来到黑龙江八一农垦大学9号宿舍楼，趁315寝室无人之机，将被害人雷××桌上的一部白色苹果5手机（价值人民币2631元）盗走。案发后，被害人通过手机定位功能找到被告人刘××并取回被盗手机。
综上，被告人刘××盗窃作案两起，盗窃赃物总价值人民币6013元。
被告人刘××于2014年8月24日在大庆师范学院公寓楼内被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押及返还清单，证人葛××的证言，被害人刘××、雷××的陈述，被告人刘××的供述与辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘××如实供述犯罪事实，成立坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年12月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈洪庆
代理审判员 贾李强
人民陪审员 马春英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 爱
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2495号
原告：李林，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住四川省雅安市天全县。
委托代理人（一般授权）：骆其敏，四川振全律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：李锦林，四川振全律师事务所律师。
被告：雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
负责人：方朋朋，职务：经理。
委托代理人（一般授权）：李贤，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区八一路**号***楼。
负责人：罗亚伟，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：魏勇，四川雅州律师事务所律师。
原告李林与被告雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司（以下简称“安安运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称“太平财险雅安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理。依法由审判员刘建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人骆其敏、李锦林、被告安安运输公司的委托代理人李贤、被告太平财险雅安中心支公司的委托代理人魏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称：2015年3月18日，原告李林驾驶川T173**号大型货车行驶至西藏昌都地区贡觉县时，因下雪上坡需挂链条，原告在下车挂链条过程中因该车突然滑行将原告挂倒，造成原告受伤的交通事故。交警部门出具此次事故发生经过相应证明。原告李林受伤后由西藏昌都地区贡觉县人民医院救护车运至昌都邦达机场，随客机到成都后运至四川省人民医院住院治疗。2015年3月31日，好转出院。出院诊断：左股骨颈骨折。出院医嘱：休息3月；患肢3月内不全负重，术后6周、3月、6月、9月、12月门诊随访……。被告安安运输公司系川T173**号货车登记车主，被告太平财险雅安中心支公司承保该车机动车第三者强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。
残an记车主法由代理2015年9月23日、10月16号，经原告委托雅安雅正司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费用等进行鉴定。鉴定意见：原告的伤残等级评定为九级伤残；所需后期医疗费用预计6000元；误工时限评定为300天；护理时限评定为140天；营养时限评定为150天。原告李林为此支付鉴定费用2500元。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告安安运输公司赔偿原告医疗费18267.48元、误工费45570元、住院伙食补助费1320元、护理费12710元、残疾赔偿金97524元、精神损害抚慰金10000元、营养费4500元、后期医疗费6000元、救护车费用5700元、交通费3990元、鉴定费2500元，共计208081.48元；以上赔偿费用由被告太平财险雅安中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内直接赔偿给原告；对不足部分，原告放弃请求赔偿权利。
被告安安运输公司承认原告在本案中所主张的事实。川T173**号货车实际车主为原告，该车挂靠在被告公司经营。原告的损失属于交强险、商业三者险的赔付对象。应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平财险雅安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。川T173**号大型货车在被告太平财险雅安中心支公司投保交强险、商业三者险，但原告不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条（二）项以及《机动车第三者责任保险条款》第四条规定的“第三者”，故原告的损失不属于交强险、商业三者险的赔付对象。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告安安运输公司、太平财险雅安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。本案争议焦点在于是否适用交强险和商业三者险。原告作为川T173**号大型货车驾驶员，在履行驾驶员的工作职责下车挂链条过程中因车辆突然滑行被挂倒受伤。其虽然离开了车辆，但由于其对车辆有实际控制能力，因自己的行为造成自身伤害，其驾驶员的身份并没有改变，仍然属于被保险人范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第四十二条（二）项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”，原告的损失不属于交强险的赔付对象。根据《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员”，原告的损失也不属于商业三者险的赔付对象。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李林的诉讼请求。
案件受理费2211元，由原告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一六年二月二十三日
书记员 李雨晋
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第823号
原告刘丽华，女，1958年12月28日出生，汉族，住顺城区。
被告许玉芳，女，1963年6月29日出生，汉族，住顺城区。
原告刘丽华诉被告许玉芳民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘丽华，被告许玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原是朋友。2013年5月13日，被告向我借款1万元用于家用，6月借款1万元，7月13日借款3万元，10月借款7000元，未约定利息。2014年4月15日，我向被告主张被告签写借条并签字捺印。被告到期未偿还借款。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款5.7万元，利息从2013年5月13日至今按中国人民银行同期存款利率计算，诉讼费被告承担。
被告辩称，我向原告四次借款的事实属实，同意偿还本金5.7万元，但当时没有约定利息，所以不同意偿还利息。但是我现在没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月13日，被告向原告借款1万元用于家庭生活，原告在家给付被告现金1万元。同年5月15日，被告向原告借款1万元用于家庭所需，原告将名下建设银行存折给被告取出1万元。7月13日，被告向原告借款3万元，原告从其妹夫处拿3万元给被告。10月，被告向原告借款7000元用于家庭所需，原告从建设银行取款7000元交付被告。2014年4月15日，原告向被告索要欠款，被告未予偿还，被告向原告签写借条一份，借条载明“兹：许玉芳向刘丽华借到人民币五万柒仟元整（57000.00元）”，未约定借款利息，被告在借款人处签字捺印。现原告诉至本院要求被告偿还借款5.7万元及利息，诉讼费由被告承担。2014年8月1日，本院依法冻结被告名下德邦证券有限责任公司抚顺东四路证券营业部×××号证券账户，禁止取款、禁止转托管、禁止撤指定、禁止销户。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、借条、中国建设银行银行账户历史交易明细清单、视频资料，以及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的书面借据等证据能够证明原、被告间形成民间借贷法律关系，被告应偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。关于借款的本金数额，原告可以说明借款数额及来源，被告均予以承认，本院予以采信。关于偿付逾期利息的诉讼请求，原、被告间并未约定借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，原告请求参照中国人民银行同类存款的利率计息，不违反法律禁止性规定，应予支持，计息时间自原告可以证明的向被告催告还款日即2014年4月15日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告许玉芳于本判决生效后十日内偿还原告刘丽华借款5.7万元及利息（利息自2014年4月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、保全费590元，被告许玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审36号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人丁民香，女，1968年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600732号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人丁民香强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；其中，拆除在非法占用的614平方米土地上建设的562平方米建筑物、构筑物和设施由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600732号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年一月十七日
书记员 邢志强
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1840号
申请执行人崔红艳，女，汉族，1982年7月10日生，住镇江市。
委托诉讼代理人宣东俊，男，汉族，住镇江市。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人崔红艳与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月24日作出（2017）苏1111民初3178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初3178号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 马贞珍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1840号申请执行人崔红艳，女，汉族，1982年7月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人宣东俊，男，汉族，住镇江市。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人崔红艳与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月24日作出（2017）苏1111民初3178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初3178号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 马贞珍