wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2343号罪犯李克伟。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于2014年1月6日作出(2013)莱阳刑初字第247号刑事判决，以被告人李克伟犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月14日起至2024年5月13日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李克伟准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年3月14日起至2023年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年七月三十一日书 记 员  尹晓丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01848号
原告燕友对，男，1958年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告线海华，又名线海娃，男，1974年1月10日生，汉族，农民。
被告樊福轮，男，1958年9月19日生，汉族，农民。
第三人乔朋朋，曾用名乔朋，男，1967年3月27日生，汉族，农民。
原告燕友对与被告线海华、樊福轮、第三人乔朋朋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友对之委托代理人王发水，第三人乔朋朋到庭参加了诉讼，被告线海华、樊福轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕友对诉称，西安建工第五建筑有限责任公司承包了西安科讯置业有限公司加州一号世纪花园的建筑工程，将其中的水电安装工程发包给被告樊福轮，樊福轮又将其中的人工劳务分包给被告线海华，线海华委托第三人乔朋朋在工地负责，雇请原告干活。2015年6月10日，工程竣工交接，已投入使用，双方经算账，被告线海华尚欠原告工资10217元，工地负责人乔朋朋向原告出具了结算欠条。后经原告多次索要，被告线海华借故推脱，至今未给付原告工资。现要求被告线海华、樊福轮给付拖欠的工资10217元。
被告线海华辩称，2013年元月，我与樊福轮、张跃文协商，口头约定由我接手水电安装工程，并按照建筑面积以每平方米42元结算工程款。次日，我即找工人开始施工。2014年初，樊福轮找来乔朋朋给我在工地负责，具体管理所有事宜，我先后共给付乔朋朋3000元生活费。2015年年初工程完工，期间由乔朋朋在樊福轮处结账，发给工人工资，工人的劳动报酬由乔朋朋与线普谅负责。后来线普谅在咸阳劳动局劳动监察大队电话说共欠工人工资100000元左右。
被告樊福轮辩称，原告所述我将承包的水电安装工程中的人工劳务分包给被告线海华属实。被告线海华委托第三人乔朋朋及线普谅负责公司具体事宜。我已按照约定支付了被告线海华75%的工程款，现因西安建工第五建筑有限公司和甲方正在决算中，甲方未将工程款结清，且我与线海华之间也没有算账，故暂时未能向被告线海华结清。
第三人乔朋朋述称，我与线普谅共同受雇于被告线海华负责工地的具体事宜，线普谅负责考勤，我负责结算。该工程于2014年12月完工。2015年6月10日，工人将拖欠工资的情况反映到咸阳市劳动监察大队，我与线海华电话沟通后，当日按照线普谅提供的工单与工人进行了结算，并向工人出具了工资结算单。
经审理查明，西安建工第五建筑有限责任公司承包了西安科讯置业有限公司加州一号世纪花园的建筑工程，将其中的水电安装工程发包给被告樊福轮，樊福轮又将其中的人工劳务分包给被告线海华，被告线海华委托第三人乔朋朋及线普谅在工地负责，线普谅雇请原告干活。2014年12月该工程完工。2015年6月10日，原告等人将拖欠劳动报酬情况反映到咸阳市劳动监察大队解决，第三人乔朋朋与线海华电话沟通后，按照线普谅提供的工单与原告进行了结算，并向原告出具了工资结算单，该结算单载明“结算单，世纪大道加州1号6#楼水电安装燕友对2014年工日188.1天，每天，共计工资23367元。借支13150元，下欠工资10217元。结算人：乔朋证明人：线普亮。2015.6.10”。后经原告多次索要无果。2015年6月29日，原告诉至本院，要求被告线海华、樊福轮支付其劳动报酬10217元。审理中，因被告线海华、樊福轮未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、被告线海华、被告樊福轮的谈话笔录、原告提供第三人出具的工资结算单等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告线海华雇佣第三人乔朋朋及线普谅负责其承包被告樊福轮的水电安装工程工地事宜，被告线海华作为被代理人与第三人乔朋朋和线普谅形成代理关系。工程完工后，第三人乔朋朋依据线普谅提供的工单向原告出具了结算单，故代理人乔朋朋和线普谅在代理权限内所实施的民事法律行为应由被代理人线海华承担民事责任。现原告持有被告线海华之代理人乔朋朋向原告书写的结算单向被告线海华索要劳动报酬，被告线海华作为雇主，应该支付原告劳动报酬，故对原告诉请，依法应予支持。原告要求被告樊福轮支付劳动报酬，证据不足，故此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告线海华于判决生效后10日内给付原告燕友对劳动报酬10217元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告线海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告线海华负担，因原告已预交，故由被告连同上述给付款项一并交予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈化宁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00599号
上诉人（原审被告）：建昌县玲珑塔镇胜利村民委员会。
负责人：吴凤云，该村委会主任。
委托代理人：郭占良，辽宁奇鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵化玉。
被上诉人（原审原告）赵书阁。
被上诉人（原审原告）赵书杰。
被上诉人（原审原告）刘凤芹。
委托代理人曹永哲，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村民委员会与被上诉人赵化玉、赵书阁、赵书杰、刘凤芹因土地征用补偿费分配纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村民委员会的委托代理人郭占良，被上诉人赵化玉、赵书阁及被上诉人赵化玉、赵书阁、赵书杰、刘凤芹的委托代理人曹永哲到庭参加诉讼。
建昌县玲珑塔镇胜利村民委员会向本院提起上诉称：一、本案被征用的荒山归本村第三村民小组所有，征地补偿款依法应由该组取得，与上诉人没有任何法律关系。一审将上诉人列为被告诉讼主体错误。二、原判认定事实和适用法律错误。《玲珑塔胜利村高速征占集体土地补偿费分配指导方案》没有明确被上诉人是否具有胜利村三组的成员资格，确定成员资格不是法院认定的范围，一审法院确认其具有胜利村三组成员资格无任何依据。最高人民法院《民事案件案由规定》中只规定了“承包地征收补偿费纠纷”，没有“土地征用补偿分配纠纷”的案由。请求发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人赵化玉、赵书阁、赵书杰、刘凤芹答辩称：一审法院审判程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求依法维持原判。
本院认为，原审判决认定以下事实不清：1、被征占的荒山及相应的补偿款是归胜利村委员会或是胜利村第三村民小组所有，如果归第三村民小组所有，判决建昌县玲珑塔镇胜利村民委员会给付补偿款是否妥当。2、赵化玉、赵书阁、赵书杰、刘凤芹是否具有胜利村三组的成员资格应依据什么来认定，《玲珑塔胜利村高速征占集体土地补偿费分配指导方案》中没有明确上述四人是否具有胜利村三组的成员资格，法院能否直接认定其具有成员资格。3、户籍已迁到外村组，居住生活在外村组，但在外村组没有分得承包土地，而承包土地仍是其生存条件之一的对涉及承包地的征地安置补偿费则享有分配权。但本案被征用的是荒山并非承包地，此情况上述四人是否享有分配权应认真研究。4、法律赋予了村民自治权，依法属于村民自治范围事项的，只有在侵害村民合法权益时，依受侵害村民的申请法院才行使撤销权。征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范围事项，法院直接判决给付补偿款的法律依据是什么。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00003号民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 朱俊芬
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一四年八月二十五日
书记员 岳欣彤
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00277号
原告董某某，女，现住灵寿县。
委托代理人韩某某，河北日星律师事务所律师。
被告肖某甲，男，住灵寿县。
委托代理人肖某乙，男，住灵寿县，系被告之父。
原告董某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人韩某某、被告肖某甲及委托代理人肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告经人介绍于2012年2月中旬认识，双方见面了解后，原告嫌双方年龄差距较大，不愿和被告结婚。但在原、被告双方父母包办下，原告被迫草率地在同年3月21日与被告举行婚礼仪式，又于同年7月2日登记结婚。婚后，因双方年龄差距较大和脾气、性格严重不和等原因，原、被告无法进行正常的沟通和交流。被告整天不务正业，常与他人赌博，原告多次规劝被告，被告非但不听，反而对原告实施家庭暴力。原、被告婚后和被告的父母同住，原告与公婆之间的关系极差，被告父母因家务纠纷也对原告实施家庭暴力。由于被告的身体原因，双方结婚多年一直未生育子女。鉴于被告的种种所作所为，导致双方夫妻感情彻底破裂。原告多次与被告协商离婚事宜，被告亦感到双方再无法共同生活，但要求原告拿出十万元用于弥补双方结婚所产生是损失，原告因无收入来源和不同意被告无理要求之原因，协议离婚未成。此后，原、被告之间已形同陌路人，夫妻关系名存实亡。2014年农历二月初八，原告因双方夫妻感情破裂从被告家离开，双方分居至今。请求贵院依法判决，原、被告离婚。
被告肖某甲辩称，原、被告双方经人介绍于2012年2月中旬相识，双方见面后，都对彼此有好感，经过充分了解，怎么能是父母包办。被答辩人有妇科病，年龄未达法定婚龄就与成年男人在一起生活多次，生过孩子，乱跑乱跳，双方了解后，都不嫌，才结婚的。被告工作忙，资金少更不用说赌博之事。因原告身体不好，我一直给原告治病，全家对原告都很好，怎么能对原告实施家庭暴力，我们感情很好我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月中旬相识，并于2012年3月举办了结婚仪式，在原告达到法定婚龄后于2012年7月2日办理结婚登记。婚后无子女，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年4月离家出走，并于2014年5月起诉本院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，婚姻是件大事，结婚不能草率，离婚更应慎重，不能因为一点小事就动辄离婚，夫妻感情需要培养，需要时间，需要磨合；只要原、被告随着婚姻关系的延长进一步加深沟通和理解，互相体贴，互相包容，夫妻关系还有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一四年七月二十五日
书记员 崔娅娅
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初393号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张振华，男，1991年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒品罪于2010年6月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2011年10月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月23日被重庆市璧山区公安局捉获，次日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局行政拘留五日；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年7月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]391号起诉书指控被告人张振华犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年6月23日晚，被告人张振华接到购毒人员贺某要购买毒品的电话后，双方约定在重庆市璧山区璧城街道璧永路上航家居城门前公交车站处交易。随即，被告人张振华窜至上航家居城门前公交车站处，贩卖了毒品一小包、麻古三颗给贺某，获赃款人民币300元。双方交易后不久即被民警捉获，并从贺某身上缴获冰毒一小包(净重0.78克)、麻古三颗（净重0.29克），从被告人张振华身上缴获毒资人民币300元、手机一部。
所缴获的毒品冰毒疑似物经重庆市公安局毒品检测中心检验检出甲基苯丙胺成分；所缴获的毒品麻古疑似物经重庆市公安局毒品检测中心检验检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了购毒人员贺某的证言、公安机关的捉获经过、扣押清单、称量笔录和照片、辨认笔录和照片、辨认现场笔录和照片、物证检验报告、刑事判决书和释放证明书、户籍信息及被告人张振华的供述等证据，并认为被告人张振华明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张振华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张振华系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。建议对被告人张振华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人张振华对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人张振华贩卖毒品的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张振华明知是毒品而故意贩卖，贩卖的毒品数量为1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张振华犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张振华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张振华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人张振华的犯罪事实、情节等，决定对被告人张振华从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张振华因本案被先行羁押了1日，应予以折抵。即刑期自2016年6月29日起至2017年7月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币三百元上缴国库；所缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年八月三十日
书记员 吴映秋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1105号
罪犯韩伟。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2007年11月27日作出（2007）吴刑初字第642号刑事判决，以被告人韩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因其在缓刑考验期内又重新犯罪，江苏省大丰市人民法院于2009年9月29日作出（2009）大刑初字第0311号刑事判决，撤销江苏省苏州市吴中区人民法院（2007）吴刑初字第642号刑事判决中对被告人韩伟判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑宣告部分；以被告人韩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，与前罪判处的有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；继续向其追缴赃款赃物。2009年10月15日交付执行。因发现漏罪，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年3月20日作出（2010）亭刑二初字第0041号刑事判决，以被告人韩伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并，决定执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万二千元。本院曾以（2012）通中刑执字第2640号、（2013）通中刑执字第3672号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯韩伟减刑的建议。
经审理查明，罪犯韩伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未全部履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹灵熠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南商初字第153号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市沂南县支行（以下简称：沂南县邮政储蓄银行）。驻地：沂南县城。
法定代表人：吴清波，行长。
委托代理人：刘杰，该行职工。
委托代理人：华振，该行职工。
被告：宁纪奎，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王志远，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：吴秀宾，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县邮政储蓄银行与被告宁纪奎、王志远、吴秀宾担保借款合同纠纷一案。本院于2011年6月21日立案受理。依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告宁纪奎、王志远到庭参加诉讼，被告吴秀宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2010年7月17日与原告签订小额联保借款合同，分别向原告借款20000元，借款期限为一年，年利率为13.5%。合同履行后，三被告还款至2011年4月17日，借款本金及部分利息未付。经原告多次催要，三被告均未偿还。请求判令三被告偿还原告借款本金及利息、逾期罚息。
被告宁纪奎辩称：借款属实，借款后钱给了别人使用，现无力偿还。
被告王志远辩称：原告所诉属实，借款后给别人用了，现无力偿还。
被告吴秀宾未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、小额联保借款合同三份，证明三被告向原告借款的事实。
2、中国邮政储蓄银行各人贷款（手工）借据三份，证明三被告向原告借款的事实。
3、小额贷款联保协议书三份，证明三被告向原告借款，且三被告互为担保的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年7月17日，三被告与原告签订小额联保借款合同，分别向原告借款20000元，共计60000元。借款期限为一年，自2010年7月17日起至2011年7月17日止，借款年利率为13.5%，借款性质为阶段性等额本息还款，即前10个月还息，后2个月还本息，三被告对上述三笔借款互为担保。合同履行后，三被告还款至2011年4月17日，后未还款，造成三笔借款自2011年4月18日起逾期。经原告多次催收，三被告均未偿还，为此，原告具状诉至本院。
依据上述事实，本院认为：原告沂南县邮政银行与被告宁纪奎、王志远、吴秀宾所签订的小额联保借款合同系依法成立，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。沂南县邮政银行依约放贷后，三被告均未按时履行还款义务，三被告对三笔借款互为保证人，应承担保证责任。原告沂南县邮政银行依法要求三被告偿还借款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持。三被告除了应偿还合同约定的本息外，还应按合同约定承担因逾期还款给原告造成损失，因此，对原告要求被告支付逾期罚息（按借款年利率13.5%加收50%）的诉讼请求，本院亦予以支持。三被告签订小额贷款联保协议书，对三被告的贷款应互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁纪奎、王志远、吴秀宾自本判决生效之日起十日内各偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2011年4月18日起至本判决执行完毕日止按年利率13.5%计算）。上述三笔借款逾期罚息按年利率13.5%加收50%计算。
二、三被告对上述三笔借款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一一年七月十二日
书记员 李为龙
—1—
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第455号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人晁某，男，1970年2月10日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）313号起诉书指控被告人晁某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人晁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：
1、2013年12月23日，被告人晁某在菏泽市牡丹区成阳路菏泽市公安局牡丹分局对面的朝阳小区内，盗取被害人武某的英克莱电动自行车上的电瓶一个，被其销赃。经鉴定，该电瓶价值人民币258元。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论，被害人武某的陈述等证据证实，足以认定。
2、2013年12月26日，被告人晁某在菏泽市牡丹区鞋城A区地下室，盗取被害人孙某的新日牌电动自行车电瓶一个，被其销赃。经鉴定，该电瓶价值人民币258元。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论，被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
3、2014年1月23日，被告人晁某在菏泽市中华路菏泽市电视台院内，盗取被害人庞某雅迪牌电动自行车上的黑色外壳电瓶1个，被其销赃。经鉴定，该电瓶价值人民币258元。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论，被害人庞某的陈述等证据证实，足以认定。
4、2014年1月25日，被告人晁某在菏泽市牡丹区牡丹路三信超市门口，盗取被害人王某的立马牌电动自行车黑色外壳电瓶1个，被其销赃。经鉴定，该电瓶价值人民币304元。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
5、2014年1月31日，被告人晁某在菏泽市青年路南头城管局家属院车棚内，盗取被害人时某的欧派牌电动车黑色外壳电瓶1个，被其销赃。经鉴定，该电瓶价值人民币293元。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论，被害人时某的陈述等证据证实，足以认定。
6、2014年2月9日，被告人晁某在菏泽市牡丹区中华西路金盾花园小区内，盗取被害人刘某的天能牌浅灰色外壳电瓶1个，被其销赃。经鉴定，该电瓶价值人民币293元。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
7、2014年2月17日，被告人晁某在菏泽市牡丹区移动公司家属院内，盗取被害人杨某的爱德森牌电动车上黑色电瓶1个，被其销赃。经鉴定，该电瓶价值人民币178元。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
8、2014年2月18日，被告人晁某在菏泽市牡丹区中华路菏泽市电视台院内，盗取被害人谢某的欧豹牌电动自行车上的银灰色外壳电瓶1个。经鉴定，该电瓶价值人民币270元。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论，被害人谢某的陈述，证人李某乙、崔某的证言等证据证实，足以认定。
公诉机关提供的其它证据有：扣押、发还物品文件清单、
抓获经过、办案说明、户籍信息，证人凌某、李某丙的证言。
综上，被告人晁某实施盗窃犯罪8次，所盗电瓶总计价值人民币2112元。
本院认为，被告人晁某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人晁某认罪态度较好，且部分赃物被追回，并已发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人晁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年10月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人晁某违法所得的财物，依法责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年六月二十四日
书记员 张洪生
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终454号
上诉人（原审原告）:陈秀云，女，1960年12月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李永财，男，1973年8月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市。
上诉人陈秀云因与被上诉人李永财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈秀云及其委托诉讼代理人丛彬，被上诉人李永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀云上诉请求:撤销判决，支持一审诉讼请求。陈秀云提供的医疗费票据是经李永财同意在私人诊所治疗的1900元。既然已经约定了劳务费为100元，就应当按照每天100元给付误工费。陈秀云是城镇户口，不应按照农村户口标准给付误工费。
李永财辩称，陈秀云要求给付私人诊所治疗费不应支持，没有医院的票据。因其在农村居住，且是农村户口，一审法院判决正确。
陈秀云向一审法院起诉请求：李永财赔偿医疗费1900元、误工费12000元、鉴定费1510元，共计15410元。
一审法院认定事实：2017年7月23日，陈秀云等七人受雇于李永财，在李永财承包的地从事锄草工作，约定每天劳务费100元。李永财驾驶面包车带领七人前往工作地点，因道路颠簸，汽车颠起，将陈秀云腰部颠伤。李永财将陈秀云送往伊春市第三人民医院门诊检查，经CT检查诊断为：胸8椎体压缩性骨折。陈秀云诉讼中申请鉴定，2017年10月12日,黑龙江远大司法鉴定中心出具黑远大法鉴字【2017】第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈秀云胸8椎体压缩性骨折未构成伤残等级；误工期限120日。李永财已经支付给陈秀云诊疗费1286元、误工费1100元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈秀云受雇于李永财从事锄草工作，乘坐李永财的面包车前往工作地点的途中受伤，应由李永财承担赔偿责任。陈秀云主张按照双方约定的劳动报酬标准给付误工费与法相悖，因其无固定职业，应当提供近三年的平均收入证明。现陈秀云无法提供务工证明，且李永财举证证明陈秀云享受农村低保，则说明陈秀云必须是农业居民户口才能享受农村低保待遇。故陈秀云的误工费应当按照农村户口才能享受农村居民收入标准给付。因陈秀云提供的医疗费票据不是医疗机构出具的正规医疗费票据，缺乏真实性，故医疗费不予支持。判决：李永财给付陈秀云误工费3960元、鉴定费1510元，总计5470元，扣除李永财已经给付1100元，李永财尚应给付陈秀云43**元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费50元，减半收取25元由李永财负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈秀云受雇于李永财，在乘坐李永财面包车前往工作地点的途中受伤，李永财应对陈秀云的损害后果承担赔偿责任。但陈秀云要求李永财给其在私人诊所治疗费用1900元，不应得到支持。因医疗费的赔偿原则是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。ＸＸ秀提供的医疗费票据不是医疗机构出具的正规医疗费票据，缺乏真实性。ＸＸ秀享有农村低保待遇，又在农村居住，一审法院按照农村居民收入标准给付陈秀云误工费并无不当。
综上所述，ＸＸ秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 盖国建
审 判 员 于晓星
二〇一八年三月十四日
法官助理 邵丽丽
书 记 员 肖尊辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14156号
原告黄志豪，男。
身份证号：×××
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告北京鹏飞兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号1号楼1905室。
营业执照注册号：110115011355934
法定代表人杨鹏，总经理。
委托代理人王艳龙，男，北京鹏飞兴业科技有限公司员工，住北京市海淀区东北旺村。
被告杨鹏，男，其他情况不详。
身份证号：×××
原告黄志豪与被告北京鹏飞兴业科技有限公司（以下简称鹏飞公司）、杨鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志豪及其委托代理人赵俊刚、被告鹏飞公司及其委托代理人王艳龙均到庭参加了诉讼。被告杨鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志豪诉称，我于2014年8月至2015年1月30日在鹏飞公司工作，任程序员，每月工资22000元。但是，鹏飞公司只支付了我部分工资。2015年2月2日，我与鹏飞公司法定代表人杨鹏经过协商，就鹏飞公司拖欠我的工资达成协议，即鹏飞公司于2015年2月15日前将其拖欠我的工资共计59000元一次性还清，逾期不还，鹏飞公司赔偿我为了维权所支付的一切费用，杨鹏对所欠工资承担连带还款责任。协议签订后，鹏飞公司未依约付款。我经多次催缴未果，故我诉至法院，要求鹏飞公司与杨鹏连带向我支付拖欠的工资59000元、律师费20000元、交通费500元，以上共计79500元。本案的诉讼费由鹏飞公司与杨鹏负担。
被告鹏飞公司辩称，第一，从程序上讲，黄志豪起诉我所依据的工资还款保证函不能作为本案起诉的依据，因为本案系劳动争议纠纷，应先行提起劳动仲裁。而且，最高法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）说的是劳动者依据欠条主张劳动报酬的可以直接向法院起诉，工资还款保证函不是欠条，所以黄志豪不能根据此解释直接向法院起诉主张欠付的工资。第二，从实体上讲，黄志豪是我公司员工，我方认可其主张的工资数额，系因我方研发团队的负责人没有兑现研发承诺，导致我方经营困难，故未支付欠款。另外，黄志豪主张的律师费过高，且律师费也不是追索劳动报酬必然产生的费用，黄志豪本就可以自行起诉主张欠款，而且，我方也不认可黄志豪主张的交通费。
被告杨鹏未提供书面答辩意见。
经审理查明，黄志豪原系鹏飞公司员工。2015年2月2日，鹏飞公司（甲方）与黄志豪（乙方）签订《工资还款保证函》，载明：截止2015年1月30日，甲方欠乙方工资59000元整，甲方承诺于2015年2月15日前一次性还清，逾期不还，甲方承担乙方维权所支付的一切费用，法人代表杨鹏承诺对上述债务承担连带还款责任。上述保证函落款甲方处为鹏飞公司公章及杨鹏签字，乙方处为黄志豪签字。上述拖欠工资59000元至今未付。
另查，2015年3月10日，黄志豪（甲方）与北京市索邦律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定：甲方因拖欠劳动报酬纠纷案件委托乙方的律师代理，乙方接受甲方的委托指派赵俊刚律师为甲方拖欠劳动报酬纠纷一案的代理人，甲方向乙方支付律师费总计20000元，在案件进行中乙方不再向甲方收取任何费用。本协议的有效期限应自协议签订之日起至本案本审终结止。就北京市索邦律师事务所从黄志豪处收取的律师费2万元，黄志豪提交律师费发票。
庭审中，黄志豪称其曾多次找鹏飞公司索要工资，但就其主张的交通费未举证证明。
在本案审理过程中，杨鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
上述事实，有双方当事人的陈述及黄志豪提供的《工资还款保证函》等证据、开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，鹏飞公司、杨鹏与黄志豪签订的《工资还款保证函》，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效。该保证函中已明确鹏飞公司所欠工资的金额及付款期限，故黄志豪在其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的情况下可依法直接据此诉至法院要求给付工资，鹏飞公司以该保证函非欠条为由要求劳动仲裁前置，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。在鹏飞公司未按保证函如期支付欠款的情况下，鹏飞公司理应依据上述保证函之承诺向黄志豪支付欠款并承担黄志豪为此进行维权产生的费用，且杨鹏亦应根据上述保证函之承诺就此与鹏飞公司承担连带责任。现黄志豪主张的维权费用包括律师费和交通费两项，鹏飞公司就此均提出异议。本院认为，虽律师费尚无统一定价和收费标准，但较之欠付的工资59000元，黄志豪主张的律师费2万元并未明显过高，故本院对此予以支持。而黄志豪就其主张的交通费未举证证明，故本院对此依法予以酌定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，判决如下：
一、北京鹏飞兴业科技有限公司于本判决生效后十日内向黄志豪支付拖欠的工资人民币五万九千元、律师费人民币二万元、交通费人民币一百元，以上共计人民币七万九千一百元。
二、杨鹏就上述第一项内容与北京鹏飞兴业科技有限公司承担连带责任。
三、驳回黄志豪的其他诉讼请求。
如果北京鹏飞兴业科技有限公司、杨鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十四元，由黄志豪负担四元（已交纳）；由北京鹏飞兴业科技有限公司、杨鹏负担八百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈迎宾
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1714号
原告南京天通物资有限责任公司振兴五金机电经营部。
负责人梁美麒，该经营部经理。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
被告海南华成建设有限公司江苏分公司。
负责人吕绍元。
原告南京天通物资有限责任公司振兴五金机电经营部（以下简称天通公司振兴经营部）诉被告海南华成建设有限公司江苏分公司（以下简称华成江苏分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告天通公司振兴经营部委托代理人付岩到庭参加诉讼。被告华成江苏分公司经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天通公司振兴经营部诉称，原、被告双方签订买卖合同，约定原告向被告出售钢制用品，合同价款为329454元，增补货物8705元，总计338159元。原告积极履行合同，完成了交货义务，期间，被告向原告支付了116000元，尚欠222159元未付。故原告诉请法院判令：1、被告向原告立即支付货款222159元及逾期利息（自2012年2月19日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
被告华成江苏分公司在应诉期间未作答辩。
经审理查明，2011年12月13日、2012年1月4日，原、被告先后签订工业品买卖合同各一份，约定原告向被告出售钢管产品等，合同价款共计为329454元，后又补增货物8705元，货物总计金额为338159元。结算方式为货到一周内付款。合同签订后，原告依约履行了上述交货义务，其中最后一次交货时间为2012年2月18日。被告在收到上述货物后共向原告支付了货款116000元，尚欠222159元未付。之后，被告又于2013年7月4日向原告开具金额为201000元转帐支票一张，用于支付所欠货款，但因被告帐面余额不足未能支付。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同二份、送货单、转账支票及特种转账借方传票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了供货义务，但被告未能履行全部付款义务，尚欠货款222159元未付，原告有权要求被告继续支付剩余货款222159元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因合同约定的结算方式为货到一周内付款，原告最后一次供货时间为2012年2月18日，故逾期利息计算时间应自2012年2月26日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南华成建设有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京天通物资有限责任公司振兴五金机电经营部货款人民币222159元，并承担逾期付款利息损失（自2012年2月26日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费4632元，公告费300元，合计4932元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年六月五日
见习书记员 周夏曦
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初775号
原告：王学义，男，汉族，农民。
被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。
被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。
原告王学义诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王学义诉称：2014年11月20日被告向原告借款60000元，约定了利息。现被告拒绝还款，原告无奈，起诉要求1、被告支付借款60000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王学义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 孙思军
陪审员 王建民
二〇一六年五月十日
书记员 陈建宇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0727民初775号原告：王学义，男，汉族，农民。被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。原告王学义诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王学义诉称：2014年11月20日被告向原告借款60000元，约定了利息。现被告拒绝还款，原告无奈，起诉要求1、被告支付借款60000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王学义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  耿长春审判员  孙思军陪审员  王建民二〇一六年五月十日书记员  陈建宇
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执998号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：刘淑华
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人刘淑华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘淑华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执998号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00071号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人杨鹏，洛南县国土资源局干部。
委托代理人黄冲，洛南县国土资源局干部。
被执行人祝三民，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人祝三民土地行政处罚一案于2015年5月27日作出的洛国土资监发（2015）236号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）236号土地违法案件行政处罚决定认定：祝三民未经批准于2015年2月25日非法占用本组土地189平方米动工修建房屋根基五间，其中主房根基四间，厦房一间。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：责令祝三民在十五日内自行拆除其在非法占用189平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，祝三民在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后祝三民未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）236号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对祝三民作出的洛国土资监发（2015）236号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任 臻
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申17号
再审申请人（一审被告）：董衍东。
再审申请人（一审被告）：孙爱钗。
两申请人的共同委托代理人（特别授权）：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：项连钗。
委托代理人：项爱雪，浙江东城法律服务所法律工作者。
再审申请人董衍东、孙爱钗因与被申请人项连钗民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董衍东、孙爱钗申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，判决依据不足，申请人与被申请人虽然达成了借款合意，但被申请人并没有支付相应的款项，申请人并未收到该借款，经询问原指定的收款人，�指定的收款人明确告知不知情，也没有收到该款项，故双方不存在借贷关系。（二）原审法院没有依法向申请人送达诉讼文书，直接开庭判决，原审程序违法，直接损害申请人的合法权益。综上，根据民诉法第二百条第（一）、（二）、（九）、（十）项的规定提起再审。
项连钗提交意见称：（一）本案出借人已经按照申请人指定的卡号汇入借款，履行了款项出借的全部义务。（二）本案在原审开庭当天审判长电话通知董衍东，但其放弃了诉讼权利。（三）本案在执行过程中申请人已承诺每年还款五万元，因此其再审请求不能成立。综上，原审法院判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
再审审查过程中，董衍东、孙爱钗向本院提交了董衍东与张崇林、董衍东与董汉铭的谈话录音及文字整理资料，拟证明该二人均否认收到上述借款。
本院认为，申请人提交的证据材料均不属于再审审查程序中的新证据且无法证明待证事实，本院不予认定。
本院认为：原审法院根据项连钗提供的借款借据、银行转账凭证认定本案借款已经交付并无不当，董衍东、孙爱钗主张借款未实际支付的再审理由不能成立；原审法院通过邮政特快专递送达法律文书并无不当，董衍东、孙爱钗关于原审未依法送达诉讼文书、审判程序违法的再审理由不能成立。董衍东、孙爱钗在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。综上，董衍东、孙爱钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董衍东、孙爱钗的再审申请。
审判长 李 翔 宇
审判员 林丽�
审判员 杨 霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 卡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第368号
原告钱某甲。
委托代理人顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告钱某乙。
原告钱某甲与被告钱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及委托代理人顾伟锋、被告钱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钱某丙。婚后初期，夫妻感情尚可。后因双方性格差异，原告性格内向，不善言谈，被告性直脾气不好，双方经常发生争吵。1997年，因原告弟弟造房子及父母为原告及弟弟分家的事情，被告与原告父母产生矛盾，原被告感情逐渐恶化。2010年8月，原告去上海打工，之后，又在浙江等地打工。原被告从2012年元旦开始正式分居至今，原被告感情已彻底破裂，为此起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱某乙辩称，不同意离婚，看在女儿份上，希望维持这个家。且原被告感情很好，自原告去上海打工遇到第三者后，双方感情才开始变淡，但被告愿意原谅原告的这个行为。
经审理查明，钱某甲、钱某乙于1994年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名钱某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事等原因产生矛盾，钱某甲庭审中承认自己有外遇且认为原被告夫妻感情已经破裂，为此起诉要求离婚。因钱某甲坚持要求离婚，钱某乙坚决不同意离婚，故本案调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告从相识到结婚生育子女至今已某，存在一定的感情基础。原告诉称的性格差异、因家庭琐事产生的矛盾都非实质性的矛盾和冲突。原告称自己有外遇，但被告亦表示原谅，只要被告多珍惜夫妻感�，多为被告多为家庭考虑，原被告双方多些沟通和谅解，双方还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告钱某乙离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李军
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘钰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第449号
上诉人（原审原告）许文麟。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人苏华明，该局工作人员。
委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人许文麟因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，不服青岛市市南区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）南行初字第104号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告许文麟于2015年5月14日提起诉讼，请求判决原审被告依法回答颁发的青房政函（1994）9号文件的后附名单中由原产权人许增礼变更为现产权人许文麒的法律依据。
原审法院查明：原青岛市房产管理局于1994年8月5日作出青房政函（1994）9号《关于同意台东三路街坊部分私房产权人办理新建房屋产权登记的批复》，主要内容为：“根据城市房屋拆迁管理规定和原产权人的申请，经研究同意对拆迁时就提出保留新建房屋产权（名单附后）并按规定交清价款者，可凭你部出具的房屋产权证明，缴款收据及安置房屋合同等有关资料至我局房产监理处办理新建房屋产权登记等有关手续。”该文件后附名单中标明：振兴路50-54号的产权人为许增礼，现房台东六路71号甲户，现产权人许文麒。原告认为该名单中有产权人变更，起诉至法院要求被告答复该“变更”的法律依据。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”原告要求被告向其答复青房政函（1994）9号文件批复中产权人变更的法律依据，但原告并无证据证明向被告提出过申请，故原告该次起诉的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许文麟的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人许文麟不服原审判决，上诉称：一、原判引用大量与上诉人诉讼主张无关的内容，掩盖了被上诉人与有关机构暗箱操作非法变更原产权人的事实，对上诉人的诉讼请求不予理睬，被“红头文件”严重误导。二、原判未按照行政诉讼法第三十八条（一）、（二）项之规定作出判决。原判适用法律条款不当，上诉人几次信访，均无果而终并推向了青岛市行政复议办公室。三、原判认可被上诉人提交的证据4系伪造证据，因城建规划处根本无权办理房屋产权业务。综上请求依法予以改判，并要求法院书面审理。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称：一、涉案信息不属于被上诉人依法应该主动公开的范围，上诉人也未就涉案信息向被上诉人提交任何公开申请文件，上诉人诉讼请求无任何事实和法律依据。二、许增礼的房屋已经补偿完毕，补偿款也已经由包括上诉人在内的亲属分割，涉案房屋为许文麒自行出资购买的个人财产，与上诉人无关，涉案房屋并未发生任何产权变更。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
原青岛市房产管理局于1994年8月5日作出青房政函（1994）9号《关于同意台东三路街坊部分私房产权人办理新建房屋产权登记的批复》，现在上诉人于2015年5月14日起诉要求被上诉人答复该批复附件中将产权人变更的法律依据。按照上诉人起诉及上诉理由，实质上其是对该批复不服提起诉讼。该行政行为作出之日距离上诉人起诉已经超过了二十年，按照上述法律规定，上诉人起诉已经超过了法定起诉期限。
综上，原审作出实体判决不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字第104号行政判决；
二、驳回上诉人许文麟的起诉。
一、二审案件受理费各50元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 崧
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00782号
上诉人（原审被告）霍长有，男，汉族，1973年5月21日出生，，延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟村村民，住该村。
被上诉人（原审原告）李海燕，女，汉族，1975年3月8日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区东关街。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
原审被告子长县伟业工贸有限公司（以下简称伟业公司）。
住所地：陕西省子长县城内。
法定代表人冯永亮，该公司经理。
原审第三人艾晓隆，男，汉族，1974年10月5日出生，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区西环路***号院*单元***室（系被上诉人李海燕前夫）。
上诉人霍长有因运输合同纠纷一案，不服延安市宝塔区
人民法院（2015）宝民初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。除原审被告伟业公司法定代表人冯永亮因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月24日，原告李海燕购买了陕K502**号车。2014年3月27日，原告李海燕以被告霍长有的名义用陕K502**号车开始在被告子长伟业公司拉运污水，2014年5月5日，霍长有与被告伟业公司就陕K502**号车拉运污水事宜签订了《伟业工贸有限公司污水运输协议书》，截止2014年6月7日，陕K502**号车的运费为99027元。2014年6月7日，南帅购买了陕K502**号车后开始在伟业公司拉污水，在车辆买卖协议中，卖车方署名“艾晓隆”，买车方为南帅。2014年9月25日，伟业公司付给被告霍长有陕K502**号车的运费20000元，同年11月6日，伟业公司又付给霍长有20000元，同年12月25日，伟业公司再次付给霍长有60000元。
原审法院认为，被告霍长有与伟业公司签订的《伟业工贸有限公司污水运输协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在签订合同时，伟业公司并不知道合同的实际履行人为原告李海燕，根据合同相对性的原则，该协议仅对霍长有及伟业公司具有效力，伟业公司将运费支付给被告霍长有符合合同约定，原告要求被告伟业公司支付运费的请求不予支持。原告李海燕与霍长有达成李海燕以霍长有的名义在伟业公司拉污水的合意后，与被告伟业公司形成了事实上的运输关系，伟业公司将运费付给霍长有后，被告霍长有应将运费付给合同实际履行人，即原告李海燕，故原告要求被告霍长有给付运费的请求应予支持。被告霍长有辩称陕K502**号车系第三人艾晓隆所有，其将运费已付给艾晓隆，但其提供的证据不足已证明其辩称的事实，故对被告霍长有辩称的事实不予采信，其要求驳回原告诉求的请求不予支持。故判决：一、由被告霍长有于本判决生效后十五日内给付原告李海燕运费99027元；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。案件受理费2276元，原告已预交，减半收取1138元，由被告霍长有负担1138元，在支付本判决第一项时一并支付予原告。
宣判后，霍长有不服提出上诉，上诉称：原审法院认定事实错误，作出错误的判决。一原审中李海燕并未提供其与艾晓隆达成合意的证据，也未提供其未领到运费的证据，其应当承担举证不利的后果，原审认定二人达成口头合意没有证据支持，其仅提供是车辆买卖协议，该证据只能证明该车曾经属于他所有，不能证明达成合意的事实，更无法证明其未领到运费的事实；而上诉人主张该车是艾晓隆的，其将运费结给了艾晓隆；艾晓隆虽然否认其未拿过运费，但其承认结账时他和上诉人去过伟业公司，艾晓隆若非车辆所有人，他一直参与其中，与常理不符，原审中艾晓隆也对此未予作出合理的解释；伟业公司陈述签合同时，是霍长有与艾晓隆一起来的，未见到李海燕；综上，李海燕的主张没有任何证据支持，原审认定二人达成合意错误，二审法院应当依据证据规则，依法驳回被上诉人李海燕的诉讼请求；二、经过一审开庭审理均能够反映的事实是：第二人艾晓隆告知上诉人，其买了个车要求上诉人给其到伟业公司拉污水，上诉人一直相信该车的事实车主是艾晓隆，而非李海燕，才将该车上到伟业公司拉污水。与伟业公司签订合，同时，李海燕并未参与，仅有艾晓隆及上诉人，在整个过程中艾晓隆也未向上诉人披露该车的法定车主情况，结合汽车属于动产，一般谁占有则第二人信赖谁是所有权人，故合同的相对人是艾晓隆、上诉人及伟业公司，李海燕不具有诉讼主体资格。三、结合原审查明的情况在2014年6月7日，艾晓隆以自己名义与南帅签订了车辆买卖协议，该协议明确的记载该车的所有权人是艾晓隆，非李海燕当庭辩称其与艾晓隆之间系委托代理关系，该辩称无法对抗善意上诉人及善意的案外人南帅，委托代理只能在他们两个人之间发生效力，对外则无，对外上诉人及案外人南帅均认可的车辆所有权人系艾晓隆，那么艾晓隆才系合同的相对人，李海燕则不具有合同相对性；四、原审中上诉人提供的证据出庭证人王立军、刘世平的证言能够证明一直联系霍长有上车的是艾晓隆，证人在多次与霍长有、艾晓隆的聚会过程中，均未见到李海燕，霍长有把运费结给了艾晓隆，艾晓隆也自认其二人一起结过账，而伟业公司的答辩也承认”领钱时艾晓隆与上诉人一起来的。”据此可见，运费霍长有已经结给了艾晓隆，艾晓隆未提供任何证据来支持其未领取到运费的主张，其应当承担举证不利的后果，通过上述也可判断出上诉人陈述的真实性，至于艾晓隆是否将收到的运费结给了李海燕，则是他们二者之间的法律关系，与上诉人无关。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚、证据充分，请求维持。
本院认为：2014年3月4日，经霍长有介绍李海燕购买了韩恒飞的陕K520**号罐车，故同年5月5日经艾小隆介绍霍与原审第三人签订的运输合同时，即清楚该车系李海燕所有，也清楚艾小隆与李海燕原系夫妻关系，且上诉人霍长有违反运输合同中关于“此协议必须由车主本人与公司代表签订，不得由他人代签”的约定，先后三次领取运输款后均无充分证据证明将该款交付艾小隆，故一审判决认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判
二审案件受理费2278元，由上诉人霍长有承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 静
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民三终字第00782号上诉人（原审被告）霍长有，男，汉族，1973年5月21日出生，延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟村村民，住该村。被上诉人（原审原告）李海燕，女，汉族，1975年3月8日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区东关街。委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。原审被告子长县伟业工贸有限公司（以下简称伟业公司）。住所地：陕西省子长县城内。法定代表人冯永亮，该公司经理。原审第三人艾晓隆，男，汉族，1974年10月5日出生，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区西环路***号院*单元***室（系被上诉人李海燕前夫）。上诉人霍长有因运输合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。除原审被告伟业公司法定代表人冯永亮因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年3月24日，原告李海燕购买了陕K502**号车。2014年3月27日，原告李海燕以被告霍长有的名义用陕K502**号车开始在被告子长伟业公司拉运污水，2014年5月5日，霍长有与被告伟业公司就陕K502**号车拉运污水事宜签订了《伟业工贸有限公司污水运输协议书》，截止2014年6月7日，陕K502**号车的运费为99027元。2014年6月7日，南帅购买了陕K502**号车后开始在伟业公司拉污水，在车辆买卖协议中，卖车方署名“艾晓隆”，买车方为南帅。2014年9月25日，伟业公司付给被告霍长有陕K502**号车的运费20000元，同年11月6日，伟业公司又付给霍长有20000元，同年12月25日，伟业公司再次付给霍长有60000元。原审法院认为，被告霍长有与伟业公司签订的《伟业工贸有限公司污水运输协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在签订合同时，伟业公司并不知道合同的实际履行人为原告李海燕，根据合同相对性的原则，该协议仅对霍长有及伟业公司具有效力，伟业公司将运费支付给被告霍长有符合合同约定，原告要求被告伟业公司支付运费的请求不予支持。原告李海燕与霍长有达成李海燕以霍长有的名义在伟业公司拉污水的合意后，与被告伟业公司形成了事实上的运输关系，伟业公司将运费付给霍长有后，被告霍长有应将运费付给合同实际履行人，即原告李海燕，故原告要求被告霍长有给付运费的请求应予支持。被告霍长有辩称陕K502**号车系第三人艾晓隆所有，其将运费已付给艾晓隆，但其提供的证据不足已证明其辩称的事实，故对被告霍长有辩称的事实不予采信，其要求驳回原告诉求的请求不予支持。故判决：一、由被告霍长有于本判决生效后十五日内给付原告李海燕运费99027元；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。案件受理费2276元，原告已预交，减半收取1138元，由被告霍长有负担1138元，在支付本判决第一项时一并支付予原告。宣判后，霍长有不服提出上诉，上诉称：原审法院认定事实错误，作出错误的判决。一原审中李海燕并未提供其与艾晓隆达成合意的证据，也未提供其未领到运费的证据，其应当承担举证不利的后果，原审认定二人达成口头合意没有证据支持，其仅提供是车辆买卖协议，该证据只能证明该车曾经属于他所有，不能证明达成合意的事实，更无法证明其未领到运费的事实；而上诉人主张该车是艾晓隆的，其将运费结给了艾晓隆；艾晓隆虽然否认其未拿过运费，但其承认结账时他和上诉人去过伟业公司，艾晓隆若非车辆所有人，他一直参与其中，与常理不符，原审中艾晓隆也对此未予作出合理的解释；伟业公司陈述签合同时，是霍长有与艾晓隆一起来的，未见到李海燕；综上，李海燕的主张没有任何证据支持，原审认定二人达成合意错误，二审法院应当依据证据规则，依法驳回被上诉人李海燕的诉讼请求；二、经过一审开庭审理均能够反映的事实是：第二人艾晓隆告知上诉人，其买了个车要求上诉人给其到伟业公司拉污水，上诉人一直相信该车的事实车主是艾晓隆，而非李海燕，才将该车上到伟业公司拉污水。与伟业公司签订合，同时，李海燕并未参与，仅有艾晓隆及上诉人，在整个过程中艾晓隆也未向上诉人披露该车的法定车主情况，结合汽车属于动产，一般谁占有则第二人信赖谁是所有权人，故合同的相对人是艾晓隆、上诉人及伟业公司，李海燕不具有诉讼主体资格。三、结合原审查明的情况在2014年6月7日，艾晓隆以自己名义与南帅签订了车辆买卖协议，该协议明确的记载该车的所有权人是艾晓隆，非李海燕当庭辩称其与艾晓隆之间系委托代理关系，该辩称无法对抗善意上诉人及善意的案外人南帅，委托代理只能在他们两个人之间发生效力，对外则无，对外上诉人及案外人南帅均认可的车辆所有权人系艾晓隆，那么艾晓隆才系合同的相对人，李海燕则不具有合同相对性；四、原审中上诉人提供的证据出庭证人王立军、刘世平的证言能够证明一直联系霍长有上车的是艾晓隆，证人在多次与霍长有、艾晓隆的聚会过程中，均未见到李海燕，霍长有把运费结给了艾晓隆，艾晓隆也自认其二人一起结过账，而伟业公司的答辩也承认”领钱时艾晓隆与上诉人一起来的。”据此可见，运费霍长有已经结给了艾晓隆，艾晓隆未提供任何证据来支持其未领取到运费的主张，其应当承担举证不利的后果，通过上述也可判断出上诉人陈述的真实性，至于艾晓隆是否将收到的运费结给了李海燕，则是他们二者之间的法律关系，与上诉人无关。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚、证据充分，请求维持。本院认为：2014年3月4日，经霍长有介绍李海燕购买了韩恒飞的陕K520**号罐车，故同年5月5日经艾小隆介绍霍与原审第三人签订的运输合同时，即清楚该车系李海燕所有，也清楚艾小隆与李海燕原系夫妻关系，且上诉人霍长有违反运输合同中关于“此协议必须由车主本人与公司代表签订，不得由他人代签”的约定，先后三次领取运输款后均无充分证据证明将该款交付艾小隆，故一审判决认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉维持原判二审案件受理费2278元，由上诉人霍长有承担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一五年十月二十三日书记员  刘 静
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更466号
罪犯薛雄胜。
陕西省�洲县人民法院于2011年9月9日作出（2011）子刑初字第00042号刑事判决，以被告人薛雄胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，与前判盗窃罪余刑十一年九个月零十天数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（刑期从2011年1月6日起至2024年1月5日止）。该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑十一个月，刑期执行至2023年2月5日止；于2016年1月28日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2022年4月5日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛雄胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在安全员改造岗位上，积极进取、认真负责，得到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛雄胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯薛雄胜减刑六个月（刑期执行至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1344号
申请人：河北华威电气设备科技有限公司
法定代表人：韩朝，该公司总经理。
被执行人：张宗磊，男，汉族，1984年10月18日出生，住天津市宝坻区。
本院在执行河北华威电气设备科技有限公司申请执行张宗磊买卖合同纠纷一案中，发现被执行人下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十二月一日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1344号申请人：河北华威电气设备科技有限公司法定代表人：韩朝，该公司总经理。被执行人：张宗磊，男，汉族，1984年10月18日出生，住天津市宝坻区。本院在执行河北华威电气设备科技有限公司申请执行张宗磊买卖合同纠纷一案中，发现被执行人下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十二月一日书记员  李小康
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第45号
原告鞠金秀。
被告郭彩红。
被告王祖栋。
本院在审理原告鞠金秀与被告郭彩红、王祖栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费812元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一五年八月二十七日
书记员 王玲燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初95号
原告：袁菊新。
委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：陶正华。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：蔡林玉。
被告：王建华。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：殷杏娣。
原告袁菊新与被告陶正华、蔡林玉、王建华、殷杏娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁菊新的委托诉讼代理人徐亚建，被告陶正华及其委托诉讼代理人潘俊、被告王建华的委托诉讼代理人潘俊到庭参加诉讼，被告蔡林玉、殷杏娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁菊新向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款18万元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止按年利率的24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告借款18万元，并于2016年8月10日出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告至今未还。另查明陶正华、蔡林玉系夫妻关系，王建华、殷杏娣系夫妻关系，该借款发生在被告婚姻关系存续期间。
被告陶正华辩称：我只是介绍人。
被告蔡林玉未作答辩。
被告王建华辩称：2008年底借现金10万元，扣去利息24000元，收到76000元，到2009年没付。2010年每月陆续付利息，至2010年底共付利息26000元。2011年共付利息24000元（从2011年1月起算每月3分利息），2012年年底付利息20000元。2013年年底付利息10000元。2014年年底付利息30000元，2016年年底有晨阳永安市政公司汇出1858.06元。
被告殷杏娣未作答辩。
经审理查明：2016年8月10日，陶正华、王建华作为借款人出具借条一份，内容为“今借到袁菊新人民币壹拾捌万元整（180000元）”，借条下方陶正华添写了“以前欠条作废”，后袁菊新又在下方签了名。
以上事实，有借条及当事人陈述予以证实。
审理中，原告袁菊新陈述：最初的本金就是十八万元，已经好多年了，现在实在想不起是什么时候开始借的了。我们都是要好的，所以没有约定利息，他们也从来没有给过利息。我是做铝合金的，当时还有拆迁款，家里最多的时候现金有五十多万，当时是在我店里给的陶正华和王建华。2016年底是收到一千多块钱的，当时也不知道是谁汇的，如果对方有依据证明是被告汇的，我方同意从借款中扣除。
本院认为，债务应当清偿。被告陶正华、王建华结欠原告袁菊新借款180000元，有借条等为证，证据确凿，事实清楚，被告陶正华、王建华理应归还并支付逾期利息，但利息应自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。被告陶正华虽抗辩其为介绍人，但其在借条借款人处签名，应视为共同借款人。被告王建华主张的利息支付情况，并未提供相关证据证明，本院碍难支持。原告袁菊新主张系夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶正华、王建华归还原告袁菊新借款180000元及该款自2018年1月2日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告陶正华、王建华于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）；
二、驳回原告袁菊新的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告陶正华、王建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨丽帆
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2192号
原告：吉林省松原市福泰房地产开发有限责任公司，住所地：松原市五环大街2601号，组织机构代码：79112XXXX。
法定代表人：冯鑫。
委托代理人：辛士坤，前郭县人，现住松原市。
被告：李国庆，农安县人，现住吉林省农安县。
本院在审理原告吉林省松原市福泰房地产开发有限责任公司与被告李国庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年一月七日
书记员 李健平
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00232号
原告贾某甲，女，1992年出生。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告贾某乙，男，1959年出生。
委托代理人王保成，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
第三人贾某丙，女，1968年出生。
第三人贾某丁，女，1973年出生。
第三人贾某戊，女，1963年出生。
原告贾某甲与被告贾某乙继承纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，同年6月13日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书。经贾某丙、贾某丁、贾某戊申请，本院依法追加其为第三人并向贾某丙、贾某丁、贾某戊送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2013年7月15日、10月30日两次公开开庭进行了审理，原告贾某甲及其委托代理人许建军、被告贾某乙及其委托代理人王保成、第三人贾某丙、贾某丁、贾某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原告父亲贾某己和被告贾某乙系兄弟关系，贾某己1992年因故去世。同年9月原告出生后随母亲及爷爷、奶奶一起生活至原告一周岁时母亲改嫁。此后，原告和爷爷、奶奶生活。2001年至2002年爷爷奶奶相继去世。被告为多分土地要求原告随其生活并�原告户口迁入其户口簿上。爷爷奶奶去世时遗留有西院房屋5间、东院东屋3间、南屋3间房产。被告原住在西院5间房中，后被告不但住进原告的东院东屋3间房中不再出来并且擅自将东院东屋3间、南屋3间拆除，建成了2层楼房。致使原告身无居所。原告为此事多次经村委会、社会法庭等调解未果，无奈诉至法院，要求：1、判令原告继承被继承人遗产西院5间房，价值约40000元，2、判令被告因侵占原告东院东屋3间房产而赔偿原告损失10000元，3、被告承担诉讼费。
被告贾某乙辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据应依法驳回。
第三人贾某丙、贾某丁、贾某戊均辩称，我们是嫁出去的姑娘，不知道父母去世后留有遗产，如果有遗产要求依法继承。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告的爷爷奶奶（被继承人）是否留有遗产，遗产的状况、数量；2、原告和3个第三人是否应当继承，继承的份额。
围绕争议焦点原告提供的证据有：1、（2007）山民初字第528号民事调解书、（2011）山民初字第2240号民事裁定书各一份，证明就土地补偿款和继承问题，原告曾经起诉过本案的被告，被告对原告的身份无异议。2、恩村二街村委会证明及贾某甲的户籍证明各一份，证明原告的父亲是贾某己，母亲是何某某，原告的户口下到其伯母李某某（被告妻子）的名下。3、2007年5月12日恩村二街村委会证明一份，证明原告领土地补偿款以及原告户口在其伯母李某某名下。4、2007年5月14日恩村二街村委会出具的证明一份，证明原告系贾某己与何某某夫妇之女。5、2008年4月4日恩村二街村委会证明，证明贾某己与本案被告是兄弟关系，于1992年农历4月初五去世，原告与其大伯贾某乙因房屋继承经村委会多次调解无效。6、2011年5月3日恩村乡�村二街人民调解委员会出具的证明。证明原告自父亲去世后与爷爷奶奶长期在东院居住的事实（被告贾某乙现在居住的两层楼房），还证明被告以前认可西院五间房可以继承，但双方未达成协议。7、山阳区人民政府出具的边界四至示意图一份。证明西院五间的房产是原告爷爷奶奶的房产。6、光盘一份。证明房屋现状。被告质证认为：1、对裁定书无异议，但不能证明原告有主体资格。2、对村委会证明有异议，“村委会”不能确定贾某己与贾某甲的父女关系。3、对司法所的证明有异议，因没有原件不予质证。4、对户籍证明因没有证据原件不予以质证。5、对村委会证明有异议，“村委会”无权证实原告与被告之间的血缘关系。6、对证明遗产的证据有异议。只能证明调解过，但未达成协议。7、对边界四至图有异议，因没有原件。总之，原告证据不能证明原告的主体，也不能证明原告爷爷贾某庚的遗产及现状。8、对光盘有异议，拍摄内容不能证明是遗产。
第三人贾某丙、贾某丁、贾某戊质证意见与被告相同。被告提交的证据有：2011年5月6日原告起诉书一份，证明起诉书第一页的最后一行及变更诉讼请求的第一项，原告自称恩村二街26号的房子全部塌了，财产已经不存在，自然消失，被告原住的西院五间房已倒塌。遗产不存在。原告质证认为：对起诉书我们有异议，因上面有很多涂改。是否是我们递交给法庭的，对真实性有异议，即使是也不能证明被告的证据指向。不可能没有遗产，有塌的成分，但还能作为遗产继承。
三个第三人对该证据无异议。
第三人贾某丙、贾某丁、贾某戊没有提交证据。
本院经审查对原被告提交证据认定如下：以上调解书、裁定书、村委会证明、户籍证明、调解委员会证明、四至图、光盘双方质证�对真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及诉辩意见，本院对本案事实依法确认如下：原告的父亲贾某己和被告贾某乙及第三人贾某丙、贾某丁、贾某戊系兄弟姐妹关系，被告排行老大，贾某戊老二，贾某己老三，贾某丙老四，贾某丁老小。1992年贾某己因故去世，同年9月原告出生。此后原告和母亲何某某、爷爷贾某庚以及奶奶一起生活，原告一周岁母亲改嫁后，原告开始随爷爷、奶奶生活。2001年至2002年原告的爷爷奶奶相继去世后。被告将原告的户口迁入其户口簿上，户主为被告的妻子李某某。2005年，因被告领取原告的土地补偿款，原告起诉后，被告及时将原告的土地补偿款15600元付给原告，原告撤诉。2007年，因同一问题，原告再次起诉被告，经本院调解，双方自愿达成协议，被告支付原告土地补偿款12000元。2011年，原告因继承将被告诉至本院，�原告撤诉。另查明，原告的爷爷贾某庚在恩村二街名下有宅院两处：西院（有老房5间），东院（有老房东屋3间、南屋3间）。原告的爷爷奶奶、被告以及原告等均相继在上述两处宅院居住。2001年至2002年，贾某庚及其妻子去世后，被告贾某乙将东院老房东屋3间、南屋3间拆除，建成了一座两层楼房，自己和妻子儿女一家人在此居住。西院的5间老房子目前已成危房，失去利用价值，至今无人居住。此为本案事实。
本院认为：原告的爷爷贾某庚在世时名下有位于恩村二街西院老房子5间和东院老房子6间两处宅院及相应房产。该宅院及相应房产，被告贾某乙、第三人贾某丙、贾某丁、贾某戊和已故的原告父亲贾某己均享有同等继承权，因贾某己先于贾某庚去世，原告依法代位继承。鉴于被告已将东院老房子8间拆除并翻盖成楼房自己一家人居住，一定程度上侵犯了原告的�承权利，而西院的5间老房子目前已成危房，失去利用价值的实际情况以及原被告双方之间的亲情关系，依照公平的民事原则，本院酌定被告一次性支付原告10000元予以补偿。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定判决如下：
一、被告贾某乙于本判决生效后十日内一次性补偿原告贾某甲10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告贾某甲承担400元，被告贾某乙承担650元（原告已垫付，履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 李丽霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第584-1号
申请执行人黄金松。
被执行人吴加洛。
被执行人吴加敦。
申请执行人黄金松依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2014）贵民一初字第109号民事判决书于2014年7月25日向本院申请执行其与被执行人吴加洛、吴加敦身体权纠纷一案，本院已依法受理。
本院依法对被执行人吴加洛、吴加敦相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2014）贵民一初字第109号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为3942.53元（含诉讼费45元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院（2014）贵民一初字第109号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘华照
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5441号
原告尚庆风。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉，董事长。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司万新村店，住所地河东区天山路155号。
负责人赵海东，总经理。
委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司职员。
本院在审理原告尚庆风诉被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司万新村店买卖合同一案中，因原告尚庆风经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 蕊
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第873号
原告郭荷花，女，1934年6月18日，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告陈聚才，男，1955年12月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告陈聚义，男，1963年5月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告陈素芬，女，1959年10月3日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告陈纪芬，女，1966年3月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告陈春芬，女，1968年12月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告陈芬桃，女，1971年6月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告陈彩虹，女，1977年4月5日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
八原告共同委托代理人李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告共同委托代理人陈聚义，男，1963年5月2日出生，�族，住洛阳市洛龙区，系郭荷花儿子。
被告洛阳市瀍河回族区拦沟村村民委员会。
法定代表人黄洪渠，村主任。
委托代理人孙寿立，该村法律顾问，特别授权。
委托代理人陈献争，该村监督委员会主任，一般代理。
被告河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王长征，经理。
本院在审理原告郭荷花、陈聚才、陈聚义、陈素芬、陈纪芬、陈春芬、陈芬桃、陈彩虹诉被告洛阳市瀍河回族区拦沟村村民委员会侵权纠纷一案中，八原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭荷花、陈聚才、陈聚义、陈素芬、陈纪芬、陈春芬、陈芬桃、陈彩虹撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告郭荷花、陈聚才、陈聚义、陈素芬、陈纪芬、陈春芬、陈芬桃、陈彩虹八人负担。
审判员 陈寿卫
二〇一四年十二月十六日
书记员 屈 欢
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民二初字第1-1号
原告刘小辉，男，1976年12月5日生，汉族。
被告王红钦，男，1966年7月15日生，汉族。
原告刘小辉诉被告王红钦民间借贷纠纷一案，原告刘小辉于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王红钦所有的丰田霸道车予以查封，并以盛胜利所有的起亚轿车提供担保。
本院认为原告刘小辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、将被告王红钦所有的丰田霸道车予以查封（限制处分权）；
二、将盛胜利所有的起亚轿车予以查封（限制处分权）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 简春刚
审判员 王 剑
审判员 赵晚晴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 安一珂
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1844号
原告王某，女，汉族，住胶州市。
被告崔某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 匡建玲
二〇一四年五月五日
书记员 杨玉妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第410号
原告贵州安云酒店有限公司，地址：贵阳市云岩区安云路35号。
法定代表人：程念生
委托代理人罗乐、胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师，代理权限均为特别代理。
被告周贵平，男，汉族，1959年x月x日生，住本市南明区。
原告贵州安云酒店有限公司诉被告周贵平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州安云酒店有限公司的委托代理人胡祖飞，被告周贵平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州安云酒店有限公司诉称：2014年3月8日夜23时许，被告与其侄儿周丞亮发生纠纷后带人追至原告云岩区安云路酒店门口，因多次寻找周丞亮未果，便打破原告放在酒店门口左右两边的两坛铁树花，造成花坛破碎，铁树花坏死，原告产生8000余元损失。原告向北京路派出所报警，派出所民警对被告进行了口头批评。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告书面赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告花坛及铁树损失共计8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周贵平辩称，损坏两盆铁树花盆是事实，但是换个花盆即可。这件事是事出有因，我和周丞亮发生纠纷，而他就住在安云酒店内，应该和安云酒店有很大关系。
经审理查明：2014年3月8日夜23时许，被告因与周丞亮发生纠纷后追至原告云岩区安云路酒店门口，在气愤之下打破原告放在酒店门口左右两边的两盆铁树。庭审中，原告提交了关于两盆铁树毁损倒地的照片一组，证明涉案财产的损坏情况。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告在与他人发生矛盾过程中，损坏原告两盆铁树，客观上已给原告造成相应的财产损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；......”之规定，被告应当对自己的损害行为承担相应的侵权责任，故对原告要求被告书面赔礼道歉、赔偿损失的诉请予以支持。庭审中，虽然原告提交了花盆损坏情况的照片，但是从该组照片仅能反映两盆铁树花盆确已损坏的事实，铁树本身是否已损坏无法认定，且原告也无其他证据加以证明。故本院综合花盆毁损的事实，及当前花卉市场的行情，酌情支持原告1000元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六、七项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周贵平自本判决生效之日起十日内向原告贵州安云酒店有限公司书面赔礼道歉；
二、被告周贵平自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告贵州安云酒店有限公司人民币1000元；
三、驳回原告贵州安云酒店有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安云酒店有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年六月三日
书 记 员 顾正武
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19082号
原告袁×，女，1949年3月4日出生。
委托代理人谢伟谊，男，1975年1月12日出生。
委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
被告王×，男，1922年11月25日出生。
委托代理人王逸，女，1955年4月13日出生。
委托代理人何志英，北京市宝盛律师事务所律师。
原告袁×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢伟谊、田艳琴，被告的委托代理人王逸、何志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我母亲徐××与被告于1997年8月21日登记结婚，双方均系再婚，我是徐××与前夫袁××的独女。我母亲与被告婚后家庭和睦，并于1999年7月共同出资购买位于北京市朝阳区三间房南里×1号院×1号楼×门×1号房屋（以下简称×1号房屋），后共同在×1号房屋内生活。2013年4月2日，徐××因病去世。×1号房屋是徐××与被告婚后共同出资购买，属于双方的夫妻共同财产，在徐××去世后，我作为继承人有权依法继承房屋。我与被告就遗产继承事宜协商未果，故诉请法院判决我依法继承所有×1号房屋的四分之一份额。
被告辩称：×1号房屋是我的婚前个人财产。我是北京生物制品研究所（以下简称生研所）的老职工，我与李××是原配夫妻，共生育三个子女。1992年北京市人民政府下达房改售房优惠政策，政策规定用我与李××的工龄折抵部分房款，我于1993年7月6日与生研所签订了房屋买卖合同，交付了优惠价11340元房款后，取得了位于北京市朝阳区三间房南里×号院×号楼×单元×层×2号房屋（以下简称×2号房屋）的所有权，该房屋为两居室。李××于1994年7月20日病故。1995年，生研所为解决职工住房困难问题，决定采取集资建房的方式新建×号和×1号两栋楼。得知此消息后，我于1997年7月27日在职工集资建房申请表中写明要求能调换新楼房三居室，以2、3层为宜，最高不超过4层。由于我是老职工，经领导研究决定，我交出×2号房屋，将×1号房屋调归我所有。因生研所是央企，直到2000年才向我发放房产证。我虽然与徐××于1997年8月21日结婚，但房屋产权证书中共有栏中并没有徐××的名字。徐××在2013年4月2日病故，原告在处理后事时故意将房屋所有权证拿走并提起诉讼，但原告并不知晓×1号房屋的来历。我与徐××结婚之前，在生研所有自己的房产，并在婚前向生研所领导申请调房，因此×1号房屋是我的婚前个人财产，不属于我与徐××的夫妻共同财产，故请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：王×与李××原系夫妻关系，二人共育有王×1、王×2和王×3三名子女，徐××于1994年7月20日去世。袁×系徐××与前夫袁××之独女。徐××与王×于1997年8月21日登记结婚，双方均系再婚，再婚时双方子女均已成年。徐××于2013年4月2日去世，去世时未留有遗嘱。
1993年7月6日，被告作为乙方与生研所作为甲方签订了编号为生研房字第×号的《房屋买卖合同》，约定：乙方购买×2号房屋、建筑面积为57.4平方米、阳台建筑面积为3.9平方米，优惠房价为11340元；乙方于1993年12月25日前二年付清房价款，甲方按所购住房实际售价11340元的18%给予优惠，乙方在签订合同时首次付房价款2000元，其余部分房价款7298元于1993年12月31日付清。被告于1992年12月8日交纳购房定金2000元、于1993年12月20日交纳购房款7382.09元。
1997年7月27日，被告填写生研所的《职工集资建房申请表》，集资种类为三居、并注明：“要求能调换新楼房三居室单元，以2、3层为宜，最高不超过4层，最低即1层，否则5、6层太高，我已上年纪上下楼不方便，就不调换。”1998年11月9日，生研所向徐××的单位北京市第四建筑工程公司发出一份联系函，主要内容为：“您单位徐××同志系我单位王×的爱人，现就该同志住房情况等有关问题向您单位了解，请协助办理，并签发下面的回执”。1998年11月16日，北京市第四建筑工程公司在生研所发出的回执中注明徐××无购房和住房、无建立住房公积金、参加工作时间1950年10月、离退休时间1984年12月1日等内容。
1999年8月20日，被告作为乙方与生研所作为甲方签订了编号为生研房字﹤98﹥第×号《房屋买卖合同》，约定：甲方将×1号房屋以标准价出售给乙方、建筑面积为80.27平方米、阳台建筑面积为5.91平方米；经房地产交易所计算本套楼房房价47929元，乙方同意以现金支付，并于1999年7月14日前一次性付清房价款；甲方向乙方收取维修基金1809.78元等内容。生研所的《单位出售公有住房房价计算表》中载明男方工龄为1951-1988（38）、女方工龄1950.10-1984.12（34），标准价购房实际房价的公式中计算了夫妻双方工龄率等因素。被告分别于1997年9月3日交纳定金25000元、于1997年11月20日交纳集资建房款20000元、于1998年7月13日补交购房款21969.18元、于1999年10月4日补交房屋差价497.5元、于2006年9月4日交纳年购房维修基金1809.78元。被告实际入住×1号房屋，并将×2号房屋交还给单位。
×1号房屋的所有权人现登记为被告，登记日期为2000年1月11日，登记建筑面积为86.18平方米，登记房屋性质为标准价出售住房。
原告称×1号房屋应属被告与徐××的夫妻共同财产，要求按照法定继承主张四分之一的继承份额。被告则主张×1号房屋系从×2号房屋调房所得，属其个人婚前财产，不同意按照法定继承予以分割。
以上事实，有结婚证、死亡医学证明书、房屋所有权证、《房屋买卖合同》、《单位出售公有住房房价计算表》、联系函、回执等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人徐××去世时未留有遗嘱，原告和被告作为徐××遗产第一顺位的法定继承人均享有继承权。双方的争议焦点为×1号房屋中是否有徐××的遗产，对此本院认为，×1号房屋属标准价出售住房，房屋购买计算房价时折算有徐××的工龄，购房款交付时间亦在徐××和被告结婚之后，故×1号房屋应有徐××的相应财产权益，在徐××去世后，袁×作为其法定继承人有权要求继承分割。被告关于×1号房屋系其婚前个人财产的主张依据不足，本院不予采信。因×1号房屋具有单位集资建房性质，购房资格和购房款的交纳均具有特殊性，故王×所占×1号房屋的所有权益应多于徐××，本院在根据本案现有事实和证据酌情确定王×和徐××对房屋所享有权益的情况下，对徐××的遗产部分由原告和被告按照法定继承依法予以分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区三间房南里×号院×号楼×门×1号房屋的十分之一份额由原告袁×所有、房屋的十分之九份额由被告王×所有；
二、驳回原告袁×的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告袁×负担1150元（已交纳），由被告王×负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 冯诏锋
人民陪审员 张 宪
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 祁文然
湖南省永州�零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执289号
申请执行人龚宏忠，男，汉族。
被执行人蒋海龙，男，瑶族。
本院在执行申请执行人龚宏忠与被执行人蒋海龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初997号民事判决书，本院于2017年3月1日立案执行，在执行过程中经查询被执行人蒋海龙在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五二〇一七年六月十八日
书记员 罗辞云
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00080号
原告林喜祥。
被告刘六伢。
本院受理原告林喜祥与被告刘六伢相邻关系纠纷一案，原告林喜祥于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告林喜祥的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林喜祥撤回对被告刘六伢的起诉。
案件受理费50元，由被告刘六伢负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第121号
申请人刘玉珍。
被执行人李少彬。
刘玉珍申请执行李少彬民间借贷纠纷一案，申请人刘玉珍依据生效的本院（2014）辉民初字第1972号民事判决书，于2015年1月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人李少彬送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人刘玉珍借款40000元、利息10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费650元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李少彬的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1972号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第153号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王某，男，1978年5月10日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，宁夏君悦锦绣酒店有限公司员工，住石嘴山市大武口区。1999年2月10日因犯故意伤害罪被石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2007年2月5日刑满释放。2014年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年4月13日23时50分许，被告人王某酒后驾驶灰色起亚索兰托牌小型普通客车，沿大武口游艺街由西向东行驶至大众商城门口处时，被石嘴山市公安局交通管理局民警当场查获。经血液酒精检测，被告人王某血液酒精含量为189.39mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人王某在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月13日23时50分许，被告人王某酒后驾驶灰色起亚索兰托牌小型普通客车，沿大武口游艺街由西向东行驶至大众商城门口处时，被石嘴山市公安局交通管理局民警当场查获。经血液酒精检测，被告人王某血液酒精含量为189.39mg／100ml。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、查获经过，证实被告人无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、血样提取登记表及现场照片，证实对被告人进行血液酒精检验的情况；4、公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证，证实公安机关扣留被告人机动车后已发还被告人的情况；5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人准驾车型为B2D具有驾驶资格，其驾驶车辆车主系王某；6、公安行政处罚决定书，证实公安机关对被告人作出吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；7、呼吸式酒精检测报告单及鉴定意见报告书，证实被告人血液酒精鉴定已告知被告人的情况；8、单行材料刑事附带民事判决书及释放材料，证实被告人曾因犯罪被判刑十五年并于2007年释放的情况；9、血液酒精检验报告，证实被告人血液酒精含量为189.39mg／100ml；10、社区矫正适用前社会调查评估表，证实被告人符合社区矫正条件。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人王某到案后能够如实供述，依法可从轻处罚；符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 褚彦诚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第440-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人林良华，男，1983年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈美琴，女，1989年1月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林良华、陈美琴计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第591号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林良华、陈美琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林良华、陈美琴缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月17日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第591号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1850号
原告：杭州红天桃金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道通和路68号1幢26楼A区。
法定代表人：边锡明。
委托诉讼代理人：史可鉴、苏晓敏，系公司员工。
被告：王朋朋，男，汉族，1990年6月24日出生，住河北省邯郸市魏县。
原告杭州红天桃金融服务有限公司（以下简称红天桃公司）与被告王朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告红天桃公司委托诉讼代理人史可鉴、苏晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红天桃公司诉称：1、被告立即归还尚欠原告的借款本金6000元，并支付利息90.77元、逾期利息252.5元（自2017年1月23日暂计至2017年3月27日，之后仍然按照24%每年的标准计算至借款还清之日止），违约金80元，上述金额总计为6423.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2016年12月22日，陈浩、王朋朋、红天桃公司通过红天桃公司金融平台在线签订《红天桃金融借款协议》1份，约定王朋朋向陈浩借款6000元，年利率为24%，还款日为2017年1月22日到期一次性还本付息，任何一方违约，其他方有权要求违约方支付借款本金2%以内的违约金，以及由此产生的调查费、诉讼费、律师费等费用和损失。同日，陈浩通过红天桃公司金融平台向王朋朋支付借款本金6000元。王朋朋于2017年1月22日还款31.53元，2017年1月23日还款30元，2017年1月27日还款10元。
2017年3月16日，陈浩与红天桃公司签订《债权转让协议》1份，约定：陈浩将上述借款合同项下的全部债权转让给红天桃公司。
本院认为，陈浩与王朋朋之间的借款合同关系依法成立并生效，本院予以确认。陈浩将相关债权转让给红天桃公司，该转让行为合法有效。王朋朋应向红天桃公司履行合同约定的还款义务。故对红天桃公司主张归还借款本金的诉求，本院予以支持。就利息损失及违约金，应以不超过年利率24%为限。王朋朋的还款应先抵扣到期利息。经计算，截至2017年1月27日，王朋朋本金未归还，尚欠利息72.47元。综上依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋朋于本判决生效之日起十日内归还原告杭州红天桃金融服务有限公司借款本金6000元，并支付截至2017年1月27日的利息损失72.47元，之后的利息损失，按年利率24%计算至实际付清之日；
二、驳回原告杭州红天桃金融服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王朋朋承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 徐心伊