wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第512号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2008年5月，被告人陆某某先后向中国民生银行申领了两张信用卡（卡号分别为622600000377AAAA、421871700130BBBB，两卡共享同一信用额度），并使用上述信用卡透支消费、取现，后银行多次以电话、信函等方式向陆某某催款，但其仍不归还欠款。至案发，陆某某拖欠银行本金共计人民币35，069.62元。2013年6月21日，公安人员经侦查在本市抓获被告人陆某某，陆某某到案后如实交代上述事实。案发后，陆某某已退赔该行部分欠款共计人民币13，700元。公诉机关认定被告人陆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人案发后已退赔涉案银行部分本金，可酌情从轻处罚。建议对被告人陆某某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人刘某某的证言、银行报案材料、情况说明、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录，上海市公安局徐汇分局受案登记表、工作情况，中国民生银行业务受理单及被告人陆某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
另审理中，被告人向本院退出所欠的剩余本金。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币35，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并已退出全部赃款，具有悔罪表现，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九�六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人陆某某在一年二个月内申领、使用信用卡。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、退赔的赃款发还被害单位。
陆某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一四年六月二十日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且�发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：
……
（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动；
……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第315号
罪犯周行，男，1987年9月15日生，汉族，初中文化，吉林省双辽县人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2011年10月21日作出（2011）通刑初字第124号刑事判决，以被告人周行犯强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2011年10月21日起至2016年10月20日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯周行在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周行在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周行减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年10月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邹金伶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00170号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人高某某，男，1969年5月19日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学一年文化，农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。2014年6月16日因涉嫌犯非法占用农用地罪被阿荣旗公安局取保候审。2015年4月24日经阿荣旗人民检察院决定取保候审。2015年10月15日由本院决定取保候审，同年11月25日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2011年春天和2012年春天，被告人高某某未经主管部门批准，未办理相关手续的情况下，驾驶自家四轮拖拉机带自动梨，在阿荣旗某某乡某某村某组小河沟西岸自家耕地周围，位于天然牧草地图斑524G／041内，将天然牧草地非法开垦34.56亩种植农作物，改变土地用途。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、案件移送函、受案登记表及归案情况说明、被告人高某某的供述及基本情况、户籍证明、证人王某某、涂某某的证言、证明、辨认笔录及照片、测量土地（新增）用地统计表、提取证据情况说明、作案工具照片、阿荣旗草原工作站文件、阿荣旗公安局勘验笔录、现场平面图及现场照片、阿荣旗草原案件卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反土地管理法规，非法开垦牧草地，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永生
审 判 员 李佳林
人民陪审员 林荣省
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1477号
原告顾某甲，男，1957年2月25日出生，汉族，住上海市。
原告常某某，女，1957年1月9日出生，汉族，住同上。
原告顾某乙，女，1983年10月9日出生，汉族，住同上。
原告卞某某，男，2011年10月14日出生，汉族，住同上。
法定代理人顾某乙。
上列四原告的共同委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告顾某丙，男，1959年7月26日出生，汉族，住上海市。
被告孙某，女，1963年5月13日出生，汉族，住同上。
被告顾某丁，女，1989年4月7日出生，汉族，住同上。
上列三被告的共同委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告顾某甲、常某某、顾某乙、卞某某与被告顾某丙、孙某、顾某丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人江永茜，被告顾某丙、孙某、顾某丁及其共同委托代理人林钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲、常某某、顾某乙、卞某某诉称，上海市海伦路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）是公房，承租人为被告顾某丙，原、被告七人户口均在该房屋内，都是同住人。系争房屋于2015年动迁，顾某丙签订了征收协议，取得全货币补偿。四原告作为同住人理应享有七分之四的动迁利益，但被告拒绝给付原告。请求法院判令依法分割系争房屋动迁利益，由四原告分得1，271，892.93元。
被告顾某丙、孙某、顾某丁辩称，原告在他处有多处房产，不属于居住困难，也有过福利分房情况，故并不是同住人，依法不能享受动迁利益。系争房屋一直是被告居住的，到2004年因居住困难，父母因年老需要保姆照顾，被告才搬出系争房屋居住到自购房屋内。老人过世后，被告将房屋装修对外出租，动迁时是被告负责租客搬迁的，交房事宜也是被告负责的。被告本身居住困难。即使原告被认定是同住人，也不能取得七分之四。不同意原告诉请。
经审理查明，顾某甲和顾某丙是兄弟关系，均为顾祥发（2007年去世）和赵翠英（2006年去世）夫妇的子女；顾某甲和常某某是夫妻关系，顾某乙是两人之女，卞某某是顾某乙之子；孙某和顾某丙是夫妻关系，顾某丁是两人之女。系争房屋为公房，原承租人是顾祥发，在1982年变更承租人为顾某丙。动迁之前，系争房屋内有7个户籍，即本案原、被告。其中顾某甲一家三口户籍是从南汇农场迁入，顾某丙户籍一直在此，孙某结婚后迁入户籍，顾某丁、卞某某均在此报出生。系争房屋长期由顾祥发夫妇和顾某丙家庭居住。后顾某丙家庭于2002年自行购买房屋居住，迁出了系争房屋。在父母去世后，系争房屋由顾某丙用于出租。顾某甲早年去郊区农场插队后即未再回系争房屋定居，顾某乙幼时读书曾在此居住过，后顾某甲一家在本市自行购房居住。
2014年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年1月20日，顾某丙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积32.34平方米，房屋价值补偿款1，443，331.39元，各项奖励补贴合计591，210元，结算单另行发放奖励合计191，270.63元；该户选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。合计补偿安置款2，225，812.63元，其中1，725，812.63元已存入顾某丙名下银行账户，余款在征收单位未发放。
上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、结算单、住房核查报告、费用发放签收单、证人证言，被告提供的房产登记信息、房产证，法院调取的租赁凭证、银行存单，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，顾某甲一家三口的户籍均在系争房屋内，且无证据证明他处另有福利性住房，故属于系争房屋的征收安置对象，有权取得并分割相关征收利益。但卞某某系出生不久的未成年人，从未在系争房屋居住过，与房屋来源关联较远，不属于安置对象。系争房屋长期由顾某丙家庭实际居住和维护使用，相关奖励补贴应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，本院酌情确定原告顾某甲、常某某、顾某乙可分得货币补偿款85万元。该款应由承租人顾某丙负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告顾某丙应于本判决生效之日起10日内支付原告顾某甲、常某某、顾某乙货币补偿款85万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，114.29元，减半收取8，057.14元，由原告负担3，057.14元，被告负担5，000元；财产保全申请费5，000元，由原告负担2，000元，被告负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第929号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宣某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人宣某犯敲诈勒索、寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2011年7月27日作出（2011）深宝法刑初字第2195号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分无上诉、抗诉提出，业已生效，原审被告人宣某对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2009年8月份，被告人宣某向被害人聂某龙、杨某勇等人在宝安区XX街道XX村开设的XX酒楼索要2万元保护费，并威胁不给保护费酒楼就不要开了。被告人宣某一伙还因此多次到XX酒楼找麻烦，吃饭不付钱。被害人聂某龙等人只好找到酒楼所在工业园的物业管理处法人代表林某生出面向被告人宣某说情，将保护费减少为1万元。最终被害人聂某龙将人民币1万元交给林某生转交给宣某。
2010年12月20日15时40分许，被告人宣某因对XX工业园物业管理处法人代表林某生不满，遂伙同四名男子（另案处理）驾车来到宝安区XX街道XX村XX工业园物业管理处。被告人宣某指使四名男子持木棍殴打管理处保安队长赖某铮，将其打倒在地，并将办公室的大门玻璃、办公用品、验钞机、办公桌、打印机、电脑显示器、电话机等物品砸坏，后宣某等人驾车逃离现场。经鉴定，被损毁的物品价值人民币10219元，被害人赖某铮的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、身份信息、财产被损清单、发票、监控录像截图、情况说明、XX公司材料、调取的证据等物证、书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；案发地录像光盘。
原判据此认为，被告人宣某以保护为名，向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；其随意殴打他人、任意毁损他人财物，扰乱社会秩序，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪，依法应予数罪并罚。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国刑法》第三十六条、第二百七十四条、第二百九十三条、第六十九条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人宣某有期徒刑一年零三个月；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年零九个月，决定执行有期徒刑二年零六个月；被告人宣某应赔偿深圳市XX物业管理有限公司财物损失人民币10129元，限于判决生效后立即支付。
上诉人宣某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1、其不构成敲诈勒索罪，一审判决定罪量刑没有事实依据；2、其为泄愤毁坏财物不构成寻衅滋事罪，犯罪动机及犯罪目的符合故意毁坏财物罪的构成特征。请求法院依法改判。
经审理查明，上诉人宣某敲诈勒索的行为，有被害人聂某龙、杨某勇的陈述、证人林某生证言证实，被害人聂某龙还对上诉人宣某进行了辨认，各项证据之间均能够相互印证，足以认定，上诉人称没有证据证实其犯敲诈勒索罪的理由与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人宣某为泻愤，酒后纠集他人打砸XX街道XX村XX工业园物业管理处，毁坏财物，殴打保安员，破坏管理处正常工作秩序，其行为构成了寻衅滋事罪，并有多名管理处工作人员证言，现场勘查笔录相互印证证实，上诉人称其行为不构成寻衅滋事罪的理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宣某向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；其还随意殴打他人、任意毁损他人财物，扰乱社会管理秩序，情节严重，其行为还构成寻衅滋事罪，依法应数罪并罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 陈利鹏
代理审判员 孙 霄
二〇一一年十一月七日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第697号
原告陈军，男，1988年12月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈仲斌，男，1987年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告陈军诉被告陈仲斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告陈仲斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，2013年12月31日，被告因生意周转需要向原告借款人民币二万九千元，借款期限自借款之日起至2014年1月2日前还清。经原告催讨，被告未能偿还。综上，请求判令被告偿还原告借款人民币二万九千元，并请求被告承担本案诉讼费用。
被告陈仲斌未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告陈军向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份；
2、借条一份，内载：“本人陈仲斌向陈军借款29000元正（贰万玖仟正），2013、12、31至2014、1、2（指模）借款人陈仲斌（指模）2014、1、1。”以证明原告的诉讼主张。
被告陈仲斌在本院指定的举证期间内未提供证据。
本院经审查认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2013年12月31日，被告陈仲斌向原告陈军借款人民币二万九千元，2014年1月1日被告出具借条一份交原告收执，借条中约定同月2日还款。原告主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的一份借条为据，本院予以认定。原告主张合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仲斌应在本判决生效后五日内偿还原告陈军借款人民币二万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元、公告费人民币560元，由被告陈仲斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
审 判 员 林 远
人民陪审员 陈 清
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第95号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人宣某，农民。因本案，于2014年12月15日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕，2015年1月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人宣某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日23时40分许，被告人宣某搭乘被害人谢某出租车，行驶至丽水市水阁街道上桥村“国家电网”附近时，因车费问题与被害人谢某发生争执，后用拳头将被害人谢某打成鼻骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级。被告人宣某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
另查明：2015年1月20日，被告人宣某的家属已代其赔偿了被害人谢某的经济损失，并取得被害人谢某的书面谅解。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、流动人口信息、户籍证明；2、被告人宣某的供述；3、被害人谢某的陈述；4、证人陈某的证言；5、丽公法伤鉴字（2014）122号法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、受案登记表；8、接受证据清单及照片；9、伤情记录及照片；10、刑事和解协议书、谅解书、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宣某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年一月二十九日
书记员 魏小云
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00634-1号
申请执行人耿万进，男。
被执行人卢建友，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01158号民事调解书，于2014年8月21日向被执行人卢建友发出执行案件通知书，责令被执行人卢建友五日内支付申请执行人耿万进款项620000元，承担执行费8600元，被执行人卢建友已履行400000元，余款至今未履行。本院另查明，任某系被执行人卢建友之妻，该笔欠款是被执行人卢建友与任某婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人卢建友及其妻任玉侠在金融机构的存款148600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年十月九日
书记员 段克清
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初347号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄荣，男，1987年12月8日出生，汉族，高中文化，个体户，住江山市区（户籍地江山市）。2017年8月29日，因本案被刑事拘留，8月31日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人黄荣犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人黄荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年8月25日19时30分许，被告人黄荣来到位于江山市童家淤碧云苑小区的黄某家，从中盗得2台创维牌电视机、2台奥克斯牌空调、1台方太牌消毒柜及2副不锈钢空调安装支架，共计价值人民币17440元。
案发后，上述被盗物品已被公安机关扣押并发还给黄某。
公诉机关认为被告人黄荣的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人黄荣无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、清单、照片、发还清单、购买凭证、光盘两张及其制作说明、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、证人金某、王某的证言、被害人黄某的陈述、被告人黄荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄荣能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人黄荣的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年十一月十五日
书记员 单诗雯
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法东民初字第107号
原告林烈彬，男，汉族，1972年9月24日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人江俩强，广东良德律师事务所律师。
被告林新彬，男，汉族，1974年12月16日，住揭阳市榕城区。
原告林烈彬与被告林新彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告林烈彬的委托代理人江俩强到庭参加了诉讼，被告林新彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告林新彬向原告借款人民币370000元，约定月利率为2.5%，期限为1个月；同年1月21日，被告林新彬又向原告借款人民币260000元，约定月利率为2.5%，期限为1个月。借期届满之后，被告却没有还款。请求判令：1、被告林新彬偿还原告借款人民币630000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告林新彬没有答辩。
经审理查明，2014年1月11日，被告林新彬向原告借款人民币370000元，约定月利率为2.5%，期限为1个月；有被告林新彬书写的借条为据，借条载明“兹向林烈彬借到人民币叁拾柒万元整。约定月利率为2.5%，期限为1个月”；同年1月21日，被告林新彬又向原告借款人民币260000元，约定月利率为2.5%，期限为1个月，被告林新彬书写给原告的借条载明“兹向林烈彬借到人民币贰拾陆万元整。约定月利率为2.5%，期限为1个月”。
诉讼期间，被告林新彬于2014年8月14日付还原告借款人民币100000元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供被告林新彬立下的借条，该借条已明确载明被告林新彬向原告借款共人民币630000元的事实，予以认定，抵消被告付还原告100000元后，被告林新彬尚欠原告借款人民币530000元及利息，被告林新彬应当清偿；被告林新彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林烈彬借款人民币530000元及利息（自2014年7月16日起至还款之日止，按月利率2.5%计算，若超过银行同期借款利率的四倍，则超过部分的利息不予保护）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7550元（含保全费2500元），由被告林新彬负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈亮满
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0022号
上诉人（原审被告）王胜伟，汉族。
上诉人（原审被告）张继珽，男，汉族。
被上诉人（原审原告）于洪典，男，汉族。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
原审被告彭勇，男，汉族。
上诉人王胜伟、张继珽因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人王胜伟，上诉人张继珽，被上诉人于洪典的委托代理人高用利到庭参加诉讼。原审被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月，原告与被告彭勇、张继珽签订了借款合同，借款金额为110000元；其中，第三条约定借款利息按法律规定的最高上限为标准；第五条第3项约定丙方（张继珽）为甲乙双方的债务提供连带责任担保，即乙方不能按时归还借款由丙方来偿还，直到借款全部还清为止；第六条第3项约定若乙方逾期按日利息千分之三加罚。原告提交收条一张，内容为今收到于洪典现金人民币壹拾壹万元整，收款人彭勇2012年5月19日。庭审中，原告表示被告彭勇共向原告借款670000元，另外两笔借款分别为450000元和110000元，原告曾偿还50000元借款，但不能确定偿还的是哪一笔借款。另查，被告彭勇与被告王胜伟在借款时系夫妻关系。
于洪典的原审诉讼请求为，请求判令：1.被告彭勇、王胜伟偿还借款110000元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年5月18日至实际给付之日的利息，并按照日利率千分之三支付自2012年8月18日至实际给付之日止的罚息；2.被告张继珽对以上借款及利息、罚息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由三被告负担。
原审法院认为，被告彭勇、张继珽与原告于洪典签订了借款协议，彭勇为原告出具了收款条，虽然被告王胜伟及张继珽否认借款事实，但被告彭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的抗辩权，且三被告并未提交相应证据否定借款事实的存在。因此对被告彭勇向原告于洪典借款110000元的事实予以认定。原告起诉被告彭勇借款的三起案件中，标的金额共计670000元，法院目前确认的数额为290000元，原告自认被告彭勇偿还借款50000元，但不能确定偿还的是哪一笔借款，因此，在这三起案件中相应予以扣除。本案扣除18500元较宜。原告向被告主张四倍银行贷款利息及日千分之三罚息，因借款合同中约定利息按法律规定的最高上限为标准，该约定并不明确，而且在民间借贷中并不存在罚息之规定，因此应按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息。原告向被告张继珽主张借款和利息的担保责任，由于双方在合同中约定为借款担保，因此，原告诉请被告张继珽承担利息的主张本不予支持。被告彭勇向原告借款发生在与被告王胜伟婚姻存续期间，被告王胜伟应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭勇、王胜伟于判决生效后十日内偿还原告于洪典91500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付自2012年5月19日起至判决确定还款之日止的利息。二、被告张继珽对上述借款91500元承担连带担保责任。如果被告未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告承担200元，三被告承担1050元。
上诉人王胜伟的上诉请求：撤销原审判决，将此案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由为双方于2013年8月判决离婚，双方分居期间，上诉人对彭勇借款事实概不知情。
被上诉人于洪典答辩称同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张继珽的上诉请求：撤销原审判决；上诉费用全部由被上诉人承担。主要理由为，原审判决认定事实不清，被上诉人没有相应的证据证明该笔借款实际发生，彭勇已经偿还大量借款。按照物权法的规定，应就彭勇名下的房产和汽车实现债权。
被上诉人于洪典答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告彭勇在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人王胜伟于庭审中向本院申请调取被上诉人于洪典名下尾号为0410、0734账户于2012年4月1日至2013年6月30日期间资金往来数额及对方账号、姓名情况等证据。本院经审查认为，上诉人王胜伟该调取证据申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的相关规定，本院不予准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人于洪典与原审被告彭勇、上诉人张继珽签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人张继珽主张借款并未给付，但根据于洪典在原审提交的收条可以认定彭勇已经收到诉争借款，本院对张继珽该项主张不予采信。《借款合同》对借款返还期限及借款利息均有明确约定，彭勇未在借款到期时足额返还借款，显属违约。原审法院依据已查明事实，判决彭勇向被上诉人于洪典偿还剩余借款及利息并无不当，且被上诉人于洪典及原审被告彭勇均未提出异议，本院予以维持。二上诉人主张大部分诉争借款已经被清偿，但是并未提交充足证据加以证实，本院不予采信。本案诉争借款发生在彭勇与上诉人王胜伟婚姻关系存续期间，王胜伟主张该债务属于彭勇个人债务，但未就《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的除外情形进行举证。该笔借款虽仅有彭勇签字认可，但仍应认定为彭勇、王胜伟夫妻关系存续期间的共同债务，应由彭勇、王胜伟共同偿还，上诉人王胜伟不同意偿还的理由依据不足，本院不予支持。上诉人张继珽对自己作为担保人在《借款合同》上的签字表示认可，但主张该合同关键信息在其签字时并未填写，但是并无证据加以证实，本院不予采信。上诉人张继珽作为完全行为能力人，理应对其行为负责，承担相应的保证责任。承担保证责任后，张继珽有权向彭勇进行追偿。原审被告彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，上诉人王胜伟、张继珽的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4176元，由上诉人张继珽负担2088元，由上诉人王胜伟负担2088元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 刘玉姣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第598号
上诉人（原审被告）：王天明。
委托代理人：蔡旭燕。
被上诉人（原审原告）：黄米林。
原审被告：王某。
委托代理人：蔡旭燕。
上诉人王天明为与被上诉人黄米林、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄宁商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告王天明因经营需要向原告黄米林借款，原告于2011年1月14日通过台州银行向其账户转账50万元，王天明于2013年1月13日向原告出具借条一份，载明：“借款人王天明因经营需要，特向黄米林借到人民币伍拾万元整，月利息为1.5%，保证人王某自愿担保此借款的本金、利息、诉讼费等”。被告王某在保证人处签名。借款后被告王天明未履行还款付息义务，被告王某亦未履行保证责任。
原告黄米林于2015年1月26日，以被告王天明未还款付息、被告王某也未承担保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求：被告王天明归还借款50万元，并支付利息（利息自2013年1月13日起至实际付款之日止按月息1.5%计算）；被告王某负连带保证责任。
被告王天明、王某原审中答辩称：被告王天明于2013年左右在温州投资永晋线工程，委托原告黄米林管理，原告未经被告王天明同意，把工程款擅自收取走。2013年1月时，双方协商过工程款的账以后再算，由原告还50万元给王天明，作为王天明向原告借，王天明出具借条给原告，让被告王某也签字，结果钱到现在也没有交付。工程款的账至今没有结算，应驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；况且原告亦提供了银行对账单等证据进行佐证，故本案被告王天明尚欠原告黄米林借款50万元的事实清楚，被告王天明向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。涉案借款约定了借款月利率按1.5%计算，被告王天明亦应按约偿付。此外，本案当事人对保证方式没有约定，被告王某作为借款的担保人，依法应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，于2015年6月24日作出判决：被告王天明在本判决生效后十日内归还原告黄米林借款500000元，并支付利息（利息按本金500000元自2013年1月13日起至法院判决履行完毕之日止按约定月利率1.5%计算）；被告王某负连带责任。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告王天明负担，被告王某负连带责任。
上诉人王天明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案50万元借款并未实际交付。上诉人王天明投资永晋线工程建设，委托被上诉人黄米林管理期间，被上诉人擅自收取工程款。2013年1月，双方协商工程款的账以后再算，由被上诉人先还50万元给上诉人王天明，被上诉人要求上诉人王天明出具借条，约定借款以后和工程款共同结算。但上诉人在2013年1月13日出具借条后，被上诉人并未实际交付借款，工程款被上诉人至今也不与上诉人王天明结算，上诉人与被上诉人之间虽有借条但并不存在实际意义上的借贷关系。二、王某不应承担连带担保责任。因被上诉人并未实际交付借款，故王某虽在借条上签字，但不应承担连带担保责任。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄米林答辩称：一、双方借款关系明确，事实清楚。该借条是上诉人王天明亲笔书写，担保人王某签字确认，系双方真实意思表示，应受法律保护。二、被上诉人已履行出借义务。2011年1月13日，上诉人王天明因资金困难向被上诉人借款50万元，并约定利息，于当日出具了借条。被上诉人于2011年1月14日通过台州银行向王天明账户转账50万元。2013年1月13日因王天明无法还款，故重新出具借条，并提供担保人，原借条作废（被上诉人在原审提交了复印件和汇款凭证）。被上诉人认为付款的事实已出具付款凭证，并形成证据链，故上诉人应承担还款义务。三、王某应承担连带担保责任。王某与王天明系父子关系，作为担保人签字，应承担担保责任。四、上诉人所称与被上诉人有其他款项与本案无关联。上诉人称与被上诉人有相关工程款项，但未提交证据证明。即使存在工程款纠纷，也不应作为抗辩理由，应另案处理。综上，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告王某陈述：同意上诉人的上诉意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点就在于讼争款项是否实际交付、双方当事人是否成立民间借贷。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人主张2011年1月13日并未与被上诉人发生50万元的借款，本案诉争的借款也并未交付，但被上诉人在原审提交了2011年1月13日的借条复印件以及2011年1月14日的转账凭证。上诉人认为与被上诉人有其他工程款纠纷，但并未向本院提交相应证据，且上诉人关于先向被上诉人支取工程款50万元故而出具借条的解释于理不符，本院不予采信。本案借款有借条为凭。被上诉人提交的证据已形成证据链，足以证明本案借款系实际发生，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人王天明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 王晓婷
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 何金飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第3034号
申请人：吴庭锦。
申请人：徐晓霞。
本院于2015年12月30日受理了申请人吴庭锦与申请人徐晓霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人吴庭锦与申请人徐晓霞因纠纷，于2015年12月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认吴庭锦损失：修理费1080元、施救费300元；
二、经双方确认徐晓霞损失：修理费500元、医药费1487.7元、误工费1700元、施救费100元；
三、以上合计损失5067.7元，徐晓霞损失由吴庭锦全部承担，现金当场付清；
四、今后双方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 施邹芸
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第35号
原告单云英。
被告陶建苗。
原告单云英与被告陶建苗民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告单云英到庭参加诉讼，被告陶建苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单云英起诉称：被告因经营需要，于2013年9月13日向原告借款26万元，并出具借条二份，载明借款金额、利息及还款日期。借款到期后原告多次催讨，被告借故拖延。故起诉，并在庭审中变更利息起算日期及利率，请求法院判令被告立即归还给原告借款26万元，支付其中18万元自2013年6月24日借款交付之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，其余8万元自2013年10月1日逾期起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2013年6月24日陶建苗出具的借条一份，载明向单云英借人民币18万元，利息为最高商业贷款利率四倍，含诉讼期内。
2、2013年9月13日陶建苗出具的借条一份，载明向单云英借人民币8万元，于2013年9月30日归还。
3、中国农业银行股份有限公司绍兴通汇支行交易明细一份，证明单云英以银行转账方式于2013年6月24日、9月11日交付给陶建苗借款17万元和17.4万元。
根据《民诉法》相关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告未提交书面答辩状，也未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告陶建苗向原告单云英借款，原告于2013年6月24日以银行转账方式交付给被告借款17万元，交付现金1万元，被告出具借条一份，载明向原告借人民币18万元，利息为最高商业贷款利率四倍。2013年9月11日，原告又以银行转账方式交付给被告借款17.4万元，被告于9月13日出具借条前已返还给原告9.4万元，同日出具借条载明向原告借人民币8万元，于2013年9月30日归还。借款经原告多次催讨，被告未在借期届满及原告催讨后的合理期限内返还，遂酿成讼争。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，显属违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。根据最高人民法院关于审理借贷案件的司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告返还借款，支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陶建苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建苗应返还给原告单云英借款人民币260000元，限于本判决生效后五日内履行，并支付其中18万元自2013年6月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，其余8万元自2013年10月1日逾期起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告陶建苗负担（限于本判决生效后十日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行绍兴银行上虞支行，帐号00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 潘 驾 翔
审判员 王军人民陪审员祝春芳
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 利 芬
附：相关法律条及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00553号
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会。
法定代表人谭强斌，系该管理委员会主任。
被申请人邓伟平。
被申请人邓杰锋。
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会申请执行邓伟平、邓杰锋行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第084号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会对其作出的宁沩管罚字（2014）第084号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第084号行政处罚决定书，准予强制执行。其中行政处罚决定书中拆除违法建筑物的执行事项由宁乡沩山风景名胜区管理委员会组织实施。
二、限被申请人邓伟平、邓杰锋接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费700元，由被申请人邓伟平、邓杰锋承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高强明
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 唐 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08647号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，组织机构代码79071161-5。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告温永秀，女，1965年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告温永秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆豪居物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆豪居物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李瑞雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1088号
原告刘艳秋，居民。
委托代理人张成年，居民。
被告杨震，居民。
被告蔡振谭，居民。
被告孙晓芳，居民。
原告刘艳秋诉被告杨震、蔡振谭、孙晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘艳秋到庭参加诉讼，被告杨震、蔡振谭、孙晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳秋诉称，三被告在2012年8月7日借我现金75000元说三人合伙开办鑫驰汽贸，并约定了利息借款到期后，被告未予归还，故提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款75000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨震、蔡振谭、孙晓芳未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告孙晓芳、杨震、蔡振谭向原告刘艳秋借款75000元，约定借款月利率为3%，于2013年8月7日归还，并出具借据。2014年7、8月间，被告给付原告利息5万元，余欠款项至今未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的合同是双方真实意思表示，除利率的约定高于央行规定的同期同类贷款利率的四倍，高出部分无效外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，三被告应按照合同约定履行还款义务。经查，借贷发生时央行公布的同期同类贷款年利率为6%，四倍即为24%，按照该利率标准，至2014年8月，原告应得合法利息为36000元，被告实际已给付5万元，多支付14000元，根据有关规定，多支付部分应作为本金扣减，故至2014年8月，三被告尚欠原告借款61000元，应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓芳、杨震、蔡振谭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳秋借款61000元及利息（以本金61000元，自2014年8月7日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费600元，共计2275元，由被告孙晓芳、杨震、蔡振谭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 郑思德
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙志婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00363号
原告丁仕福，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告南陵鹏程机械制造有限公司。
法定代表人：程冠豪。
委托代理人（特别授权）：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
原告丁仕福诉被告南陵鹏程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告丁仕福、被告南陵鹏程机械制造有限公司委托代理人童刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告丁仕福诉称，2013年10月8日，原、被告双方签订一份买卖合同，合同约定被告以每吨4400元从原告处购买62.2吨铁水模／炉条，合同总价款273680元。合同签订后，原告按合同于2013年10月8日、11月1日、12月4日分别将17.5吨、25.16吨、19.54吨总计62.2吨铁水模／炉条送至被告，但是被告至今未履行给付货款义务。原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拖延未付。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款273680元；2、诉讼费用由被告负担。
被告南陵鹏程机械制造有限公司辩称，原告向被告供应的铁水模总货款为273680元，但此后原告向被告购买了75500元的生铁块，故被告实际拖欠原告货款198180元；原、被告就被告拖欠原告货款的支付方式签订了合同，明确约定被告以供应原告大块铁的方式来冲抵货款，故被告拖欠原告的货款无需用货币形式支付，只需向原告供应99.09吨的大块铁即可。
经审理查明，2013年10月8日，原告丁仕福与被告南陵鹏程机械制造有限公司签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买铁水模／炉条，数量为62.2吨，单价为4400元／吨，合同总计款为273680元，合同具体约定了合同履行地、运输方式等条款。同日，原告向被告供应了铁水模17.5吨，被告以其关联公司南陵鹏程工业环保有限公司名义与原告签订了工业品买卖合同，约定：一、甲方（被告）将公司内大块铁抵乙方（原告）铁水模货款；二、铁水模价格为4400元每吨，大块铁价格为2000元每吨；三、以甲方磅房过磅数为准；四、乙方送货到甲方现场并将大块铁自己安排车辆带回；五、质量标准铁水模质量达到18号铸铁标准；六、本期铁水模重量为17.5吨折合大块铁38.5吨。同时，原被告双方签订了另一份由原告向被告购买生铁大块的工业品买卖合同，合同总价款为75500元，后原告于2013年12月31日向原告出具收条，载明收到原告铁水模、炉条货款75500元。2013年11月1日、12月4日，原告分别向被告提供铁水模／炉条25.16吨、19.54吨，但被告未提供相应数量的大块铁，现原告起诉要求被告立即支付货款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、工业品买卖合同（被告向原告购买铁水模／炉条）、过磅单（三份）、被告提交的工业品买卖合同（二份，一份为被告以大块铁抵原告铁水模货款、一份为原告向被告购买生铁块）、收条、证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案件争议的焦点在于：1、被告拖欠原告货款的金额？2、原、被告双方签订的被告以大块铁抵原告铁水模货款的工业品买卖合同的性质以及范围限于合同当日原告提供的铁水模货款还是全部货款？3、若存在以大块铁抵原告全部铁水模货款，则原告是否有权要求被告以金钱方式给付货款？首先，庭审中原告承认向被告购买生铁块并折抵铁水模货款75500元的事实，因此被告实际拖欠原告货款为198180元。其次，原、被告双方签订的被告向原告购买铁水模／炉条以及被告以大块铁抵原告铁水模货款的两份工业品买卖合同应视为一个互易合同的整体，在本案中原告负有向被告交付铁水模／炉条并接受被告交付的大块铁的义务，而被告负有相应的接受铁水模／炉条并提供大块铁的义务。从以大块铁抵原告铁水模货款的工业品买卖合同第一、六条文义来理解，以大块铁抵原告铁水模货款的范围应当及于原告提供的全部铁水模货款，而非当日原告提供的17.5吨的铁水模货款。最后，合同中具体约定了铁水模和大块铁的价格，因此原、被告双方应当遵守该约定，对市场价格变动的采购风险应当各自承担。另根据合同约定，原告应当将铁水模送货到被告处并将大块铁带回，庭审中原告亦多次陈述自己去被告处拉货，因被告阻挠故未拉回大块铁，但原告对此未提供证据证明，同时原告也无证据证明该两份合同已被依法解除，因此该两份合同均合法有效，对双方具有约束力，即原告无权要求被告以金钱方式给付货款，但被告应按照合同约定向原告交付相应数量的大块铁。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、第一百四十一条第一款、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁仕福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2703元（已减半），由原告丁仕福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郑旭芝
附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
《中华人民共和国合同法》第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01775号
原告：徐孝林，男，汉族，居民，小学文化，籍贯安徽省淮北市，现住安徽省萧县。
委托代理人：徐海龙，男，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以上简称平安财险淮北公司），住所地淮北市孟山中路。
负责人：王奇志，职务：总经理。
委托代理人：马涛、刘好，该公司员工。
被告：梁安丽，女，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：周兴绘，男，汉族，居民，大专文化，住安徽省淮北市。
原告徐孝林诉被告梁安丽、周兴绘、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁兴营独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告徐孝林的委托代理人徐海龙、被告梁安丽、周兴绘及中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司的委托代理人刘好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝林诉称：2013年12月30日11时许，被告梁安丽驾驶登记车主为被告周兴绘、车牌号为皖F××××号轿车，由淮北市前往徐州市，沿萧县龙城镇交通路由西向东行驶至地下道东段时，与由南向北原告徐孝林所骑自行车相撞，造成原告受伤，两车损毁的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理交警大队事故责任认定，原告徐孝林与被告梁安丽负事故的同等责任。原告受伤后，在萧县人民医院住院治疗19天，花去医疗费7069.38元。另车牌号为皖F××××号轿车在被告平安财险淮北公司投保了交强险和商业第三者责任险。故原告向法院起诉，要求上述被告赔偿其医疗费7069.38元，误工费950元（19天×50元／天），营养费570元（19天×30元／天），住院伙食补助费570元（19天×30元／天），交通费190元（19天×10元／天），护理费1900元（19天×100元／天），财产损失100元，合计11349.38元。被告梁安丽已垫付3200元，被告仍应赔偿原告8149.38元。
原告徐孝林针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交证据如下：证据1、原告身份证，欲证明原告自然状况，及主体适格；证据2、萧县公安局交通管理交警大队事故认定书，欲证明事故发生时间、地点、经过、成因及责任划分，原、被告是同等责任；证据3、入院记录、病历、出院记录、医药费发票、用药清单，欲证明原告伤情，治疗情况，住院19天，花费医药费7069.38元；证据4、修理自行车发票，欲证明财产损失100元；证据5、萧县食品药品监督管理局证明一份，欲证明原告是该单位清洁工，月工资1500元。
被告梁安丽辩称：对事故发生事实和原告伤情及车辆投保情况均无异议。我为原告垫付3300元，请求审理过程中一并解决。
被告梁安丽针对其诉讼请求、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
被告周兴绘辩称：我是登记车主，我与被告梁安丽系亲家，实际车主是我儿子周鹏，周鹏住在梁安丽家，车是他们开，与我无关，我不承担责任。
被告周兴绘针对其诉讼请求、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
被告平安财险淮北公司辩称：对案件事实不发表意见，原告诉求部分过高，该车在我公司投了交强险和商业险。不承担诉讼费用。
经过法庭举证、质证及当事人的陈述，审理查明：2013年12月30日11时许，被告梁安丽驾驶皖F××××号轿车，由淮北市前往徐州市，沿萧县龙城镇交通路由西向东行驶至地下道东段时，与由南向北原告徐孝林所骑自行车相撞，造成原告受伤，两车损毁的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理交警大队事故责任认定，原告徐孝林与被告梁安丽负事故的同等责任。原告受伤后，在萧县人民医院住院治疗19天，花去医疗费7069.38元，被告梁安丽垫付3300元。
另查明：皖F××××号轿车登记车主为被告周兴绘，该车在被告平安财险淮北公司投保了交强险和商业第三者责任险。
本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，被告梁安丽驾驶的机动车与原告徐孝林所骑自行车相撞发生交通事故，萧县公安局交通管理警察大队事故认定书依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，本院予以确认。被告梁安丽与原告徐孝林负同等责任。原告主张财产损失100元无证据证明，本院不予支持。原告因此次事故造成的损失为：医疗费7069.38元，误工费950元（19天×50元／天），营养费570元（19天×30元／天），住院伙食补助费570元（19天×30元／天），交通费190元，护理费1852.5元（19天×97.5元／天），合计11201.88元。被告梁安丽已垫付3300元。被告平安财险淮北公司作为皖FTT9**号轿车的承保人，其应在交强险限额内承担医疗费3769.38元（7069.38元－3300元），误工费950元，营养费570元，住院伙食补助费570元，交通费190元，护理费1852.5元，合计7901.88元。被告梁安丽已垫付的3300元，依法另行解决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐孝林损失7901.88元；
（户名：萧县人民法院；开户行：中国工商银行萧县支行；帐号：1312052009026422466）
二、驳回原告徐孝林对上述三被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一四年七月十六日
书记员 吴亚楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13244号
原告刘军。
委托代理人崔锦秋，上海普盛律师事务所律师。
被告廖秀云。
原告刘军与被告廖秀云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人崔锦秋、被告廖秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告因资金周转困难，于2014年1月22日向原告借款5万元（人民币，下同）。原告在2014年5月催讨被告还款，但是被告至今未还，多次催讨未果，原告现起诉至法院要求判令：被告归还原告欠款5万元，并支付以5万元为本金，自2014年5月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付自立案之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告廖秀云辩称，被告之前并不认识原告，是通过朋友认识原告的，5万元的借条是被告本人书写，借款也是出具借条当日转账到被告名下银行卡上，但是钱款并非被告所用，被告只是个担保人。钱款于当日打到被告卡上后，就由被告的朋友案外人张胜东取走使用了。被告现在认可这笔5万元的借款，同意在两个月内归还。
经审理查明，2014年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人廖秀云因生意周转特向刘军借款现金人民币5万元正（50，000）。”被告在借款人处签名。当日，原告通过本人网银转账至被告银行卡5万元。
以上事实，由原告提供的借条、银行明细清单及双方当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，根据原告提供的借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，原告向被告出借了款项，被告理应按照约定归还款项，未约定还款期限的，原告可以随时要求返还，故原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告主张自立案之日即2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖秀云于本判决生效之日起十日内归还原告刘军人民币5万元并支付以5万元为本金，自2014年7月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币525元，由被告廖秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年十月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1881号
三门神核气体有限公司、东南特钢集团三门特钢有限公司：
关于申请执行人三门神核气体有限公司与被执行人东南特钢集团三门特钢有限公司供用气合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三健商初字第00147号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月12日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的429869元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1881号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1528号
申请执行人领亚电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人：白建功，董事长。
委托代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：刘敏。
被执行人TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：GillesSchnepp。
关于申请执行人领亚电子科技股份有限公司申请执行被执行人TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第636号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法仲民二终字第501号民事判决书已发生法律效力。被执行人TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司应向申请执行人领亚电子科技股份有限公司支付案件执行款人民币48989.5元及向本院交纳执行费438元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1528号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 张淦如
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 和
第2页共2页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2295号
申请执行人：谷云峰。
被执行人：吴高亮。
被执行人：潘云云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第724号民事判决书，于2015年9月6日立案执行申请执行人谷云峰与被执行人吴高亮、潘云云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人吴高亮、潘云云发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款161000.00元；二、负担本案诉讼费1760元，申请执行费2315.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴高亮、潘云云的财产情况，发现被执行人吴高亮、潘云云在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院已查封登记在被执行人吴高亮、潘云云名下的坐落于温州市鹿城区过境路棕榈湾家园3幢508室房屋。
本院查明，登记在被执行人吴高亮、潘云云名下的坐落于温州市鹿城区过境路棕榈湾家园3幢508室房屋已查封，该房屋已抵押银行，短期内无法处置完毕，被执行人吴高亮、潘云云无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴高亮、潘云云有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，登记在被执行人吴高亮、潘云云名下的坐落于温州市鹿城区过境路棕榈湾家园3幢508室房屋已查封，该房屋已抵押银行，短期内无法处置完毕，被执行人吴高亮、潘云云无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。被执行人财产处置完毕后或申请执行人谷云峰发现被执行人吴高亮、潘云云有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2295号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄海峰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00023号
原告：连成国。
原告：高有录。
被告：柳河县孤山子镇新安村村民委员会。
法定代表人：张晓东，村委会主任。
被告：柳河县孤山子镇新安村永安屯。
负责人：张晓东，屯长。
原告连成国、高有录与被告柳河县孤山子镇新安村村民委员会（以下简称新安村）、柳河县孤山子镇新安村永安屯（以下简称永安屯）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连成国、高有录到庭参加诉讼，被告柳河县孤山子镇新安村村民委员会、柳河县孤山子镇新安村永安屯经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，被告新安村永安屯修建公路，二原告承包了水泥路修建工程。公路全长2.2公里，工程款为每公里23.5万元。截止到2012年11月16日，被告出具欠据一份，承认欠原告水泥路建设款28，000.00元未付。经原告索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付工程款28，000.00元，并承担利息（自2012年11月16日起至执行终结时止）。
被告柳河县孤山子镇新安村村民委员会与被告柳河县孤山子镇新安村永安屯未出庭答辩。
在庭审中，原告为主张自己的权利当庭提供了欠据一份，证实二被告于2012年11月16日为二原告出具28，000.00元的水泥路建设款欠据，该欠据由二被告负责人签字，并加盖了柳河县孤山子镇新安村村民委员会公章的事实。
二被告当庭未提供相关证据。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2012年6月份，被告新安村永安屯修建公路，二原告承包了水泥路修建工程。公路全长2.2公里，工程款为每公里23.5万元。2012年11月16日，二被告出具水泥路建设款28，000.00元欠据一份。经原告索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付工程款28，000.00元，并承担利息（自2012年11月16日起至执行终结时止）。
本院认为，原告承揽被告永安屯修建水泥路工程，系双方当事人真实意思表示，该承揽合同依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定……，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付。”之规定，本案中，二原告已实际履行义务并交付工作成果，并由二被告出具了欠据，且由二被告负责人签字及加盖公章，二被告应当按照约定全面履行给付欠款的义务。二被告未能全额给付工程款构成违约，应当承担违约责任。据此，原告连成国、高有录要求被告新安村及永安屯承担给付欠款28，000.00元的诉讼请求符合上述法律规定，应予支持。另外，因原告未提供证据证明向被告主张权利的具体时间，故对于原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，该利息给付时间应以原告到本院起诉之日起计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告柳河县孤山子镇新安村村民委员会及柳河县孤山子镇新安村永安屯于本判决生效后立即给付原告连成国、高有录欠款人民币28，000.00元及利息。（计息时间自2014年年1月8日起至本判决生效之日止，利率以人民银行同期贷款利率计算。）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告承担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
人民陪审员 陈艳杰
二〇一四年七月一日
书 记 员 慕立伟
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823财保4号
申请人：张某，甘肃静宁县人，现住静宁县。
被申请人：崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司。
法定代理人：杨某，系该公司董事长。
申请人张某于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司的所有不动产（包括气调库10孔、办公楼一座三层、车间二座、职工宿舍楼一座、商铺二间、动产机器设备），期限为两年。
担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保单提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司的气调库10孔、办公楼一座三层、车间二座、职工宿舍楼一座、商铺二间、动产机器设备，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员关惠义
二〇一八年四月二十八日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823财保4号申请人：张某，甘肃静宁县人，现住静宁县。被申请人：崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司。法定代理人：杨某，系该公司董事长。申请人张某于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司的所有不动产（包括气调库10孔、办公楼一座三层、车间二座、职工宿舍楼一座、商铺二间、动产机器设备），期限为两年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保单提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司的气调库10孔、办公楼一座三层、车间二座、职工宿舍楼一座、商铺二间、动产机器设备，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员关惠义二〇一八年四月二十八日书记员张丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01510-1号
申请执行人任星宇，男，汉族。
被执行人西安鲁能置业有限公司。
本院在执行申请执行人任星宇与被执行人西安鲁能置业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人任星宇依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2013）91号调解书向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法执行回案件款14412元，并已向申请执行人发还，申请人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲案字（2013）91号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 李国强
二〇一三年九月二十三日
书记员 苏 敏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第986-2号
申请执行人冉红琼。
被执行人杭州复茂餐饮管理有限公司。
法定代表人：冯雪婷。
申请执行人冉红琼与被执行人杭州复茂餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人冉红琼向本院申请强制执行，要求被执行人杭州复茂餐饮管理有限公司支付申请执行人冉红琼人民币3020元。本院于2015年06月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州复茂餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州复茂餐饮管理有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州复茂餐饮管理有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆、房产登记记录。经本院实地调查，该公司已搬离注册地址，目前下落不明。本院已对该公司采取了暂缓办理所有变更及注销手续的强制执行措施，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本案尚未执行到位人民币2960元。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州复茂餐饮管理有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人冉红琼亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第986号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 程
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01243-1号
申请执行人：周春华，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理周春华与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8162元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第841号
原告：梁妙敏，女，汉族，1984年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘敏，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：沈艳，住广东省平远县，广东捷顺律师事务所律师助理。
被告：梁晓东，女，汉族，1971年12月26日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：韩志华，男，汉族，1959年5月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，被告梁晓东、韩志华与原告签订《借款合同》，该合同约定：梁晓东向原告借款200万元，未约定还款期限；年利率为20%；所借款项由贷款人汇至梁晓东指定的韩志华在农业银行南海支行开立的6228491460003797910账户；梁晓东违约的，须承担贷款人支出的律师费等为实现债权产生的费用；韩志华为梁晓东借款向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括借款本息和律师费等贷款人为实现债权支出的费用，保证期限为两年；成讼由南海区人民法院管辖。同日，原告将借款200万元汇入韩志华的账户，梁晓东、韩志华出具了收据。后原告多次催告梁晓东、韩志华还款，未果。梁晓东仍拖欠借款本金200万元，以及从2012年12月28日起按年利率20%的标准计付的利息。为实现债权，原告委托广东捷顺律师事务所代理本案，须支付律师费8万元。作为连带责任保证人，韩志华对梁晓东上述债务承担连带清偿责任。特诉诸贵院，请依法裁判：1.判令被告梁晓东向原告清偿借款本金200万元，并从2012年12月28日起至实际清偿之日止按年利率20%的标准计付的利息（暂计至2014年12月2日止的利息为783333.33元）；2.判令被告梁晓东负担原告实现债权支付的律师费8万元；3.判令被告韩志华对被告梁晓东的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的身份证复印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.2012年12月28日的《借款合同》原件1份，用以证明2012年12月28日，被告梁晓东、韩志华与原告签订《借款合同》，该合同约定：梁晓东向原告借款200万元，未约定还款期限；年利率为20%；所借款项由贷款人汇至梁晓东指定的韩志华在农业银行南海支行开立的6228491460003797910账户；梁晓东违约的，须承担贷款人支出的律师费等为实现债权产生的费用；韩志华为梁晓东借款向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括借款本息和律师费等贷款人为实现债权支出的费用，保证期限为两年；成讼由南海区人民法院管辖。
4.2012年12月28日的《收据》原件、交易日期2012年12月28日的中国农业银行网上银行电子回单打印件各1份，用以证明原告于2012年12月28日将200万元借款交付梁晓东。
5.2014年12月2日的《委托代理协议》原件1份，用以证明原告委托广东捷顺律师事务所代理本案诉讼，按约定须支付律师费8万元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月28日，原告与被告梁晓东签订《借款合同》，约定向原告借款200万，同时约定了还款期间、利息等，被告韩志华作为被告梁晓东的担保人在上述合同上签字。同日，原告转账200万元到被告韩志华的银行账户，两被告向原告出具《借款收据》一份，载明收到原告借款200万。其后，被告未如期还本付息，原告追索未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了《借款合同》、《收据》等证实了其向被告梁晓东出借了200万元款项的事实，被告对此负有清偿义务，但被告梁晓东对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告梁晓东向其借款200元的事实予以确认并对原告诉请其归还本金200万元予以支持。原告同时诉请被告支付利息，并主张以200万元为本金从2012年12月28日起至实际清偿日止按年利率20%计算，该诉请符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告韩志华的责任。被告韩志华在《借款合同》中作为担保人签字，故被告韩志华应对被告梁晓东的上述债务负连带清偿责任。关于律师费，双方于借款合同中对此有明确约定，但金额偏高，根据本案案情，本院酌定12000元为宜，超过部分的，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁妙敏归还借款本金人民币2000000元；
二、被告梁晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁妙敏支付以人民币2000000元为本金并按年利率20%计算的从2012年12月28日起至实际清偿日止的利息；
三、被告梁晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁妙敏支付实现债权的律师费12000元；
四、被告韩志华对被告梁晓东的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告梁妙敏的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取29706.66元（原告已预交），由原告负担706.66元，两被告连带负担29000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王育龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0558号
上诉人（原审原告）徐桂生。
委托代理人赵晶，天津锐尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市名车汇汽车销售有限公司。
法定代表人张剑鸣，总经理。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
上诉人徐桂生与被上诉人天津市名车汇汽车销售有限公司、张明买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月10日立案受理，于2015年1月26日作出（2014）滨民初字第1802号民事判决。宣判后，徐桂生不服，提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月11日，徐桂生与张明签订二手车售车合同约定：徐桂生购买天津市北辰区西堤头人民政府所有的牌照号为津DD××××的汽车；成交金额15000元；买方已当面确认车辆手续齐全且真实有效，卖方已将全部车辆相关手续（行车证、保险）交给买方；卖方应协助办理车辆过户事宜；买方已于2011年10月13日将车提走，并已确认及认可车辆现状，故不得以任何理由要求退车，退款；买方如需办理车辆转籍，应了解并确认车辆转入地的相关转入政策，保证该车能在转入所在地办理转入手续，若因转入所在地的地方政策等各种原因导致此车档案不能落户的，均与卖方无关，买方应自行处理等。合同签订后，徐桂生依约缴纳了购车费用，并提走车辆。后因过户事宜双方产生争议，2014年5月20日，徐桂生与张明签订说明一份，明确诉争车辆为受控车辆，需原车主天津市北辰区西堤头人民政府上报批准，方可过户，涉及评估鉴定费用2000元由张明承担，此后该车任何事宜与张明无关等。2014年12月31日，天津市北辰区西堤头党政综合办出具情况说明，明确该车于2014年6月份已经可以过户。但徐桂生因不符合天津市限制号政策的原因至今未能过户。徐桂生起诉，请求判令：1、判令张明和天津市名车汇汽车销售有限公司退还徐桂生购车款15000元。2、判令张明和天津市名车汇汽车销售有限公司承担连带责任，赔偿徐桂生经济损失28000元。3、诉讼费用由张明和天津市名车汇汽车销售有限公司承担。
原审法院认为，徐桂生与张明签订二手车售车合同与天津市名车汇汽车销售有限公司没有直接的法律关系。徐桂生在购买诉争车辆时已经领走该车主要手续，对车辆状况是明知的。双方在二手车售车合同中并未约定具体过户时间，后双方又以说明的形式明确了评估鉴定费用的承担。诉争车辆目前已经具备过户条件，但徐桂生因不符合天津市限制号政策的原因不能将诉争车辆转入自己名下不属于张明违约，故其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告徐桂生的全部诉讼请求。案件受理费876元，减半收取438元由原告徐桂生负担。”
宣判后，上诉人徐桂生不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：张明对车辆没有所有权，无权处置车辆。诉争车辆属于受控车辆，需要原车主报批，张明未提供车辆转出手续和车辆完税证明，该车辆不能买卖。张明亦未告知徐桂生车辆实际状况，违反诚实信用原则和合同约定，给徐桂生造成损失，故应解除合同返还车款，赔偿徐桂生的损失。
被上诉人天津市名车汇汽车销售有限公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，涉诉车辆系徐桂生和张明之间买卖，与公司无关，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张明答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。合同约定，上诉人了解车辆情况和转出情况，由其自行承担。双方合同已经履行完毕，被上诉人系协助办理车辆过户，双方并未约定过户时间，上诉人不符合办理条件，不属于被上诉人违约。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐桂生与张明双方签订合同，应依照合同约定履行。徐桂生上诉主张张明系天津市名车汇汽车销售有限公司的工作人员，诉争合同系天津市名车汇汽车销售有限公司签订，未提供证据证明，其要求天津市名车汇汽车销售有限公司承担连带责任的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。徐桂生上诉主张张明违反诚实信用原则和合同约定，致使合同不能履行，但并未提供有证明力的证据支持其主张，双方合同未约定过户时间，其后双方又以说明的形式明确了评估鉴定费用的承担，并在说明中作出了免除张明责任的意思表示，诉争车辆目前已经具备过户条件，但因不符合天津市限号政策不能将诉争车辆过户到自己名下，徐桂生主张解除合同返还车款以及赔偿损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人徐桂生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张若宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3250-2号
申请执行人：王翠荣，女，汉族，个体户。
被执行人：张金明，男,蒙古族，个体户。
王翠荣与张金明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4371号民事判决书，向被执行人张金明发出执行通知书，责令被执行人张金明履行（2016）内0421民初4371号民事判决书的给付义务，但被执行人张金明至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人张金明所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3250-2号申请执行人：王翠荣，女，汉族，个体户。被执行人：张金明，男,蒙古族，个体户。王翠荣与张金明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4371号民事判决书，向被执行人张金明发出执行通知书，责令被执行人张金明履行（2016）内0421民初4371号民事判决书的给付义务，但被执行人张金明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人张金明所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年十月十四日书记员  朱 天
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第386-2号
原告：孙建华。
被告：杭州众望房地产开发有限公司。
法定代表人：赵陈浩。
本院于2015年1月27日立案受理原告孙建华诉被告杭州众望房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，通知原告孙建华在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费6760元，原告孙建华在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 徐济东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱玲玲
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第23号
上诉人（原审原告）李富，男，1963年6月14日生，汉族，洮南市人，下岗职工，现住洮南市。
委托代理人张玉新，女，1964年10月5日生，汉族，住址同上（系李富之妻）。
被上诉人（原审被告）洮南市人民政府。
法定代表人薛智金，市长。
上诉人李富因诉洮南市人民政府房屋行政征收一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇行初字第9号行政判决，上诉至本院。在本院审理过程中，上诉人李富以与被上诉人洮南市人民政府达成调解协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人李富申请撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人李富撤回上诉。
上诉费50元减半收取25元，由上诉人李富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第23号
上诉人（原审原告）李富，男，1963年6月14日生，汉族，洮南市人，下岗职工，现住洮南市。
委托代理人张玉新，女，1964年10月5日生，汉族，住址同上（系李富之妻）。
被上诉人（原审被告）洮南市人民政府。
法定代表人薛智金，市长。
上诉人李富因诉洮南市人民政府房屋行政征收一案，不服镇赉县人民法院(2014）镇行初字第9号行政判决，上诉至本院。在本院审理过程中，上诉人李富以与被上诉人洮南市人民政府达成调解协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人李富申请撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人李富撤回上诉。
上诉费50元减半收取25元，由上诉人李富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0059号
申请人涂洪魁，农民。
被申请人盖后成，男，1974年4月5日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人涂洪魁之妻代成成乘坐申请人涂洪魁驾驶的无号牌普通二轮摩托车与被申请人盖后成驾驶的苏CF80**号小型轿车相刮撞，致其死亡。为防止被申请人盖后成转移财产，申请人涂洪魁于2015年2月15日提出申请，请求查封被申请人盖后成驾驶的苏CF80**号小型轿车一辆，申请人涂洪魁已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人涂洪魁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人盖后成驾驶的苏CF80**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年二月十五日
书记员 仇星林
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丰民诉保字第0059号 申请人涂洪魁，农民。 被申请人盖后成，男，1974年4月5日生，汉族，事故车辆驾驶人。 申请人涂洪魁之妻代成成乘坐申请人涂洪魁驾驶的无号牌普通二轮摩托车与被申请人盖后成驾驶的苏CF号小型轿车相刮撞，致其死亡。为防止被申请人盖后成转移财产，申请人涂洪魁于2015年2月15日提出申请，请求查封被申请人盖后成驾驶的苏CF号小型轿车一辆，申请人涂洪魁已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人涂洪魁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人盖后成驾驶的苏CF801H号小型轿车一辆，查封期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一五年二月十五日 书记员  仇星林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13043号
原告宋×，女，1988年1月1日出生。
被告伊×，男，1985年4月30日出生。
原告宋×与被告伊×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×、被告伊×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：原告与被告于2011年2月14日登记结婚，婚后申请购买了限价商品房一套，支付了首付款104379元，并按月自2013年5月22日起支付贷款。2013年12月17日，顺义区人民法院判决原告与被告离婚，2014年4月18日北京市第三中级人民法院作出判决，维持了顺义区人民法院的判决。离婚案件审理过程中，涉诉的限价商品房尚未建成，因此法院未予处理。现该房屋已建成，被告自行办理了入住手续，双方就房屋分割事宜一直未能达成一致意见。该房屋是原告与被告的共同财产，现双方已经离婚，且房屋已经建成，因此应当进行分割。为此，原告诉法院，请求：1.判令原告与被告各按50%的比例分割位于北京市顺义区×镇×大街南侧×号住宅楼×层×单元×号房屋；2.案件受理费由被告承担。
被告伊×辩称：不同意原告的诉讼请求，因为涉诉房屋没有任何手续，大概是去年交房，但是我一直没有拿钥匙，没有装修入住，没有办理房屋产权证，没有还贷款，我要把合同毁约，与原告共同赔偿。
经审理查明：
伊×与宋×于2011年2月14日登记结婚，后于2011年9月7日育有一子，名为伊×1。二人以夫妻及伊×1一家三口人的名义申请了限价商品房一套，后伊×作为家庭代表于2013年4月19日与北京城建兴华地产有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了顺义区×镇×大街南侧×#住宅楼×层×单元×号房屋。该房屋的首付款为104379元，已经交纳。2013年5月22日，伊×、宋×与中国银行股份有限公司北京顺义支行签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，借款40万元，借款期限为30年，自2013年5月22日起至2043年5月22日止。上述商品房预售合同显示：该房屋为两居室结构，预测建筑面积为80.83平方米，门朝东，主卧室朝南，次卧室朝北，另有厨房一间、卫生间一间、客厅一间，客厅北侧有一阳台，卫生间及两个卧室之间有一过道。2013年，伊×以离婚纠纷为由将宋×诉至本院，本院于2013年12月17日作出（2013）顺民初字第15431号民事判决书，判决二人离婚，伊×1由伊×直接抚养，宋×每月给付生活费400元，伊×1的医药费支出由二人各担一半。关于二人要求分割上述房屋的请求，因当时房屋尚未建成，本院未予处理。判决作出后，伊×不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉，该院于2014年4月18日作出（2014）三中民终字第03357号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现宋×以上述房屋已经建成且已被伊×办理入住手续为由，要求分割房屋。伊×称其并未办理入住手续。经本院调查，北京城承物业管理有限责任公司顺义分公司×家园客服中心的工作人员称上述房屋已经建成，现为×家园×号楼×单元×号房屋，伊×已经领取了房屋的钥匙，并于2015年7月5日交付了3000元装修押金，办理了装修手续。该公司工作人员另向法院出示了伊×办理入住手续的材料，材料显示该房屋为两居室，建筑面积为81平方米。该房屋目前尚未办理房屋所有权证。庭审中，宋×称其不要分割房屋所有权，要求分割房屋的使用权，即要求分得一间房屋的使用权，其他的厨房、卫生间、阳台、过道则由双方共同使用。伊×不认可物业公司陈述的内容和出示的入住手续，并坚持称其并未拿房屋钥匙，因此不同意分割房屋使用权。
上述事实，有（2013）顺民初字第15431号民事判决书、（2014）三中民终字第03357号民事判决书、北京市商品房预售合同、询问笔录、房屋入住手续及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：
离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，诉争的房屋是宋×与伊×在婚姻关系存续期间购买的，应属二人的夫妻共同财产，在二人的离婚诉讼中，因房屋尚未建成，法院未予处理，目前房屋已经建成，根据物业公司的陈述以及出示的房屋入住手续，足以认定伊×已经办理入住手续，现宋×要求分割房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。由于诉争房屋尚未办理房屋产权证，宋×要求分割房屋的使用权，对此本院予以支持。关于如何分割房屋的使用权，因双方无法协商解决，本院将根据照顾子女和女方权益的原则处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
位于北京市顺义区×镇×家园×号楼×单元×号的房屋，其中朝南的主卧室由原告宋×居住使用，朝北的次卧室由被告伊×居住使用，厨房、卫生间、客厅、阳台及过道由原告宋×与被告伊×共同使用。
案件受理费七十五元，由被告伊×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱子健
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1582号
罪犯周宴彬，男，1991年4月2日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年12月20日作出（2014）宜少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人周宴彬犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周宴彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周宴彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宴彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宴彬减去有期徒刑三个月（刑期自2013年10月24日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴