wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初711号
原告：魏立飞，男，1969年10月21日生，汉族，经商，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：周婷婷，贵州民尚律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，中铁十一局集团有限公司员工,住湖北省武穴市。
被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地:湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。
法定代表人：谭发刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，中铁十一局集团第四工程有限公司员工，住湖北省随州市曾都区。
被告：温州二井建设有限公司，住所地:浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：林天波,该公司执行董事兼总经理。
第三人：王贤明，男，1983年11月2日生，汉族，无业，住福建省平潭县。
原告魏立飞与被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）、中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十一局第四公司）、温州二井建设有限公司（以下简称温州公�）及第三人王贤明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立飞及其委托诉讼代理人周婷婷，被告中铁十一局的委托诉讼代理人陈鹏，被告中铁十一局第四公司的委托诉讼代理人赵磊，第三人王贤明到庭参加诉讼，被告温州公司经本院传票合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告魏立飞请求：1、判令被告退还原告履约及安全保证金460,719.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告中铁十一局成贵铁路第二项目分部与被告温州公司项目负责人董松年签订了观山湖区摆金坡隧道工程的劳务承包合同，原告与董松年合伙施工，后原告授权第三人王贤明向被告中铁十一局第四公司汇入了该工程的履约及安全保证金100万元。工程结算后，被告应退还原告履约及安全保证金490,719.00元，经原告多次提出，被告均未退还，侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告中铁十一局的委托诉讼代理人陈鹏辩称：请我局第四公司进行答辩，我局同意该意见。
被告中铁十一局第四公司的委托诉讼代理人赵磊辩称：
我公司下属机构成贵铁路第二项目分部将摆金坡隧道工程劳务作业分包给温州公司并签订劳务承包合同是事实，温州公司也依约向我方缴纳100万元履约保证金。工程结算后，已按照合同约定将结算剩余的履约保证金460,719.00元支付给温州公司。我公司与原告及董松年个人之间无任何合同关系,原告的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告温州公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
第三人王贤明述称：我受原告魏立飞委托向被告中铁十一局第四公司打款100万元。
经审理查明，2014年8月18日，温州公司与中铁十一局集团有限公司成贵铁路第二项目分部（以下简称成贵铁路第二项目分部）签订《劳务承包合同》一份，约定：温州公司承包摆金坡隧道工程的劳务作业，并指定董松年全权代其履行合同。合同同时约定，温州公司应缴纳履约保证金100万元。合同签订后，董松年以隧道五工班合同签订人的名义组织人员进场施工，魏立飞为现场委托人，2014年8月5日、25日，魏立飞安排王贤明，分两次向中铁十一局第四公司账户汇款共计100万元。成贵铁路第二项目分部与温州公司经结算，应退还温州公司履约及安全保证金460,719.00元。2016年12月20日，温州公司向中铁十一局第四公司出具收据1份，收到退还履约保证金460,719.00元。现魏立飞以其名义将中铁十一局、中铁十一局第四公司、温州公司列为被告，要求退还履约保证金460,719.00元。
上述事实，有原�被告及第三人的陈述、劳务承包合同、转款凭证、刑事判决书、履约及安全保证金退还申请表、银行回执单、退款收据等相关材料在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，原告虽证实其向被告交纳了履约保证金，保证金退还申请表上也载明了退款账户名称为原告，但其提供的劳务承包合同、保证金退还申请表也同时证实劳务合同的实际履行人、隧道五工班的合同签订人均为董松年，原告与董松年仅为合伙施工关系，交纳履约保证金的行为，只是董松年作为劳务合同实际履行人、隧道五工班的合同签订人履行合同义务的方式，不足以证实原告与被告之间存在合同上的权利义务关系，原告应对举证不能承担相应的法律后果。故原告请求三被告退还剩余保证金，缺乏事实依据和法律依据，不应支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏立飞的诉讼请求。
案件受理费8,210.00元，减半收取4,105.00元，由原告魏立飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴家林
二〇一七年五月十七日
书记员 陆 娟
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执异16号
异议人（案外人）姚家壮，男，汉族，1968年5月12日出生，住海南省海口市。
申请执行人儋州茂盛商贸有限公司，住所地海南省儋州市那大镇横岭村委会横岭砖厂。
法定代表人黎红霞，该公司董事长。
被执行人李敏，男，黎族，1979年3月12日出生,住海南省儋州市。
本院依据已发生法律效力的（2014）海南二中民一初字第12号民事调解书，在立案恢复执行申请执行人儋州茂盛商贸有限公司与被执行人李敏房屋租赁合同纠纷一案中，案外人姚家壮向本院提出书面异议。本院受理后，经依法审查，案外人提出排除执行实体权利的异议所指向的标的物系上述生效调解书所确定交付的特定物，即案外人所提异议实际上是对生效调解书有不同意见，而不属于执行异议审查的范围，案外人可通过审判监督程序要求救济。故案外人所提异议申请，不符合异议案件受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人姚家壮的异议申请。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 周翼腾
审判员 李 政
审判员 张丽华
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终736号
上诉人（原审原告）赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市金水区群办路6号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人赵兰，该局工作人员。
委托代理人顾冉，该局工作人员。
上诉人赵高峰诉被上诉人郑州市金水区食品药品监督管理局食品、药品其他行政行为一案，不服郑州产业技术开发区人民法院(2016)豫0191行初206号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵高峰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广湖
审判员 何信丽
审判员 孙晓飞
二〇一六年九月十八日
书记员 高 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3323号
上诉人（原审原告）：许兆军，男，1964年1月5日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘文水，辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘国义，男，1959年6月29日出生，汉族，大连天龙房地产开发有限公司董事长，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：潘坤云，女，1968年10月21日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：潘国义，自然情况同被上诉人潘国义。
上诉人许兆军因与被上诉人潘国义、潘坤云民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人许兆军于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人许兆军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许兆军撤回上诉。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），减半收取1150元，由上诉人许兆军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一七年五月十五日
书记员 邵 将
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第22号
原告：谢光绵，男，1970年10月13日出生，汉族，居民。
被告：尹钢武，男，1986年5月5日出生，汉族，农民。
原告谢光绵诉被告尹钢武合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢光绵到庭参加诉讼，被告尹钢武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢光绵诉称，被告尹钢武在管竹白山开砖厂，从2014年5月开始，被告从原告处多次购买煤粉，2014年12月21日双方经过结算，被告共欠原告煤粉款63400元，原告催收，被告不予支付，请求法院判令被告支付其所欠原告的煤款63400元，本案诉讼费由被告承担。
原告谢光绵为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告户簿证明；拟证明被告身份；2、欠煤款的欠条，拟证明被告欠原告煤款共64300元；3、尹哲文、尹华荣、谢伟、杨青花出具的证明各1份，拟证明与原告发生煤款纠纷的尹钢武就是尹刚武，是一个人，即因煤款纠纷给原告写了欠条的就是本案被告尹钢武。
被告尹钢武未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
经合议庭评议，原告提交的证据形式合法，内容客观，被告又未到庭提出反驳证据，故对原告提交的证据本院予以采信。
根据采信的证据结合庭审调查，本院认定案件事实如下：被告尹钢武在管竹白山开砖厂，从2014年5月开始，被告从原告在石江镇原江潭水泥厂开设的煤粉站多次购买煤粉，陆续已支付煤粉款8万余元，2014年12月21日双方经过结算，被告尚欠原告煤粉款63400元，被告出具了欠煤款的字据，因原告催收被告未予支付而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。被告购买了原告的煤粉，双方形成买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付63400元煤粉款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告尹钢武支付煤粉款63400元给原告谢光绵。
以上给付金钱义务限于本判决生效后15日内履行完。如未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385元，由被告尹钢武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 城
人民陪审员 袁剑青
二〇一五年四月十四日
书 记 员 肖 颖
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李毅。
委托代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国樑。
再审申请人李毅因与被申请人吴国樑民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李毅申请再审称：（一）原审判决系徇私舞弊、枉法裁判的结果。原审法院协助被申请人调取申请人自2011年1月以后的全部银行记录，与案件审理并无关联。本案系个人之间的借款而非公司与个人之间的借款，原审未采纳崔爱民等的证言依据不足。原审认定申请人个人给被申请人发奖金，缺乏依据，且与常理不符。申请人与被申请人作为朋友之间发生的借款，未让借款人出具借条符合常理。（二）申请人已提供了充足的证据证明涉案借款事实存在。申请人提供了通过银行划款的银行记录，在银行进账单中明确注明性质为“借款”，被申请人如对上述备注的“借款”两字形成时间有异议，应申请司法鉴定。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点为李毅于2011年1月8日通过银行转账向吴国樑支付的100万元的性质是否为借款。李毅主张上述款项系其提供给吴国樑的借款，而吴国樑主张该款项系奖金。根据查明的事实，李毅提供的银行进账单存根联备注栏内有手写“借款”字样，但据原审法院向银行调取的涉案款项转账凭证显示银行进账单贷方凭证联及收账通知联上均无记载汇款用途为“借款”。此外，吴国樑在创益太阳能控股有限公司（下称太阳能公司）上市前曾担任该公司的销售副总裁，而李毅系该公司的法定代表人，吴国樑申请证人出庭作证证明李毅曾因公司上市在同一时段以同样方式向多名员工发放奖金。依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证原则，李毅对其所主张的涉案款项属于借款性质负有举证责任，在李毅未能提供借据或借款合同作为证据的情况下，原审结合双方当事人的特定工作关系及李毅在太阳能公司上市后曾以同样方式给公司其他员工发放奖金的实际情况，认定仅凭李毅持有的银行进账单上手写“借款”字样不足以证明涉案款项系借款性质，进而驳回李毅关于吴国樑偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，处理并无不妥。李毅申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，李毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李毅的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢彩萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第268号
原告：范丽娜，女，汉族。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：李书强，男，汉族。
被告：许昌县第二高级中学。
法定代表人：赵宝锋，系学校校长。
委托代理人：张中华。
原告范丽娜诉被告李书强、被告许昌县第二高级中学（以下简称“县二高”）民间借贷纠纷一案，原告范丽娜于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告范丽娜的委托代理人菅中战，被告李书强、被告许昌县第二高级中学的委托代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽娜诉称：2013年11月19日，被告李书强因建房缺资金向原告借款200000元，由被告县二高作为担保人，三方签订了借款担保协议，被告李书强亲笔书写借条，约定借期一年，月息2%.借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告李书强归还原告借款本金200000元，并支付利息（自2013年11月19日起至还款日止），按月息2%计算。请求判令被告县二高对上述借款本息承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告李书强承担。
被告李书强辩称：向原告出具借条时有我们四人在场，闫成安校长、张中华校长、刘书海校长，闫校长说作为学校不能借钱，但是可以由学校做担保，向个人借款。当时我们先与闫校长签协议，这笔钱是闫校长给我的，我不认识范丽娜。
被告县二高辩称：由于学校工程款不到位，后来闫校长说，作为学校不能借钱，学校作为担保，向社会人员借钱，借限1年，将来由学校工程款来还。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本院将本案的争议焦点归纳为：原被告之间是否存在民间借贷关系，以及原告的诉讼请求是否有法律依据及事实证据予以支持。
原告范丽娜为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
第一组：2013年11月19日借条一份，证明李书强向原告借款200000元整的事实。
第二组：借款协议和担保书一份，证明李书强是借款人，担保人是许昌县第二高级中学，担保期限2年。
第三组：学校情况说明，证明李书强借钱的过程。
被告李书强、被告县二高对原告提供证据的质证意见均无异议。
本院对原告范丽娜提供的证据审核认为：原告提供的第一、二、三组证据被告均无异议，客观真实，本院予以认定。
依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年11月19日，被告县二高因建设逸夫楼，由于不能向承建人李书强支付工程款，原、被告之间商定，由被告李书强作为借款人向原告借款200000元，由被告县二高作为担保人，三方签订了借款担保协议，协议约定：“¨¨¨，到期不能还清本息，由担保人从县二高逸夫楼未支付的工程款中首先扣除所借款数及应付利息数归还给借出人。¨¨¨”被告李书强向原告出具借条，约定借期一年，月息2%，约定担保期限2年，担保方式为连带保证方式。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告李书强作为借款人向原告范丽娜借款200000元，并约定利息的行为，系真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告李书强应当按照约定返还原告借款200000元并依约支付利息，但被告李书强没有及时返还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告县二高是以公益为目的的教育事业单位，依据《中华人民共和国担保法》第九条之规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得作为保证人。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同无效，故被告县二高作为担保人与原告范丽娜之间订立的担保合同无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。被告县二高向债权人范丽娜作出的保证行为，系其自愿行为，范丽娜作为债权人并无过错，故被告县二高应在借贷合同债权人范丽娜的经济损失范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告李书强返还原告范丽娜借款200000元并支付利息，利息按月利率2%自2013年11月19日起计算至还清借款之日止；
二、被告许昌县第二高级中学对上述还款责任承担连带赔偿责任。
案件受理费5380元，由被告李书强负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第268号
原告：范丽娜，女，汉族，1980年12月20日生，住许昌县。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：李书强，男，汉族，1969年4月8日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌县第二高级中学，住所地：许昌县椹涧乡长店村。
法定代表人：赵宝锋，系学校校长。
委托代理人：张中华，1963年7月1日生，住许昌县。
原告范丽娜诉被告李书强、被告许昌县第二高级中学（以下简称“县二高”）民间借贷纠纷一案，原告范丽娜于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告范丽娜的委托代理人菅中战，被告李书强、被告许昌县第二高级中学的委托代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽娜诉称：2013年11月19日，被告李书强因建房缺资金向原告借款200000元，由被告县二高作为担保人，三方签订了借款担保协议，被告李书强亲笔书写借条，约定借期一年，月息2%.借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告李书强归还原告借款本金200000元，并支付利息（自2013年11月19日起至还款日止），按月息2%计算。请求判令被告县二高对上述借款本息承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告李书强承担。
被告李书强辩称：向原告出具借条时有我们四人在场，闫成安校长、张中华校长、刘书海校长，闫校长说作为学校不能借钱，但是可以由学校做担保，向个人借款。当时我们先与闫校长签协议，这笔钱是闫校长给我的，我不认识范丽娜。
被告县二高辩称：由于学校工程款不到位，后来闫校长说，作为学校不能借钱，学校作为担保，向社会人员借钱，借限1年，将来由学校工程款来还。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本院将本案的争议焦点归纳为：原被告之间是否存在民间借贷关系，以及原告的诉讼请求是否有法律依据及事实证据予以支持。
原告范丽娜为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
第一组：2013年11月19日借条一份，证明李书强向原告借款200000元整的事实。
第二组：借款协议和担保书一份，证明李书强是借款人，担保人是许昌县第二高级中学，担保期限2年。
第三组：学校情况说明，证明李书强借钱的过程。
被告李书强、被告县二高对原告提供证据的质证意见均无异议。
本院对原告范丽娜提供的证据审核认为：原告提供的第一、二、三组证据被告均无异议，客观真实，本院予以认定。
依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年11月19日，被告县二高因建设逸夫楼，由于不能向承建人李书强支付工程款，原、被告之间商定，由被告李书强作为借款人向原告借款200000元，由被告县二高作为担保人，三方签订了借款担保协议，协议约定：“¨¨¨，到期不能还清本息，由担保人从县二高逸夫楼未支付的工程款中首先扣除所借款数及应付利息数归还给借出人。¨¨¨”被告李书强向原告出具借条，约定借期一年，月息2%，约定担保期限2年，担保方式为连带保证方式。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告李书强作为借款人向原告范丽娜借款200000元，并约定利息的行为，系真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告李书强应当按照约定返还原告借款200000元并依约支付利息，但被告李书强没有及时返还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告县二高是以公益为目的的教育事业单位，依据《中华人民共和国担保法》第九条之规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得作为保证人。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同无效，故被告县二高作为担保人与原告范丽娜之间订立的担保合同无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。被告县二高向债权人范丽娜作出的保证行为，系其自愿行为，范丽娜作为债权人并无过错，故被告县二高应在借贷合同债权人范丽娜的经济损失范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告李书强返还原告范丽娜借款200000元并支付利息，利息按月利率2%自2013年11月19日起计算至还清借款之日止；
二、被告许昌县第二高级中学对上述还款责任承担连带赔偿责任。
案件受理费5380元，由被告李书强负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周雨萱
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第529号
原告山东亿邦投资担保有限公司。
法定代表人周清亮，董事长。
委托代理人张义东，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人梁涛。
被告王廷忠。
委托代理人杨德亭。
被告于兰兰。
被告于蕾蕾。
被告杨海涛。
原告山东亿邦投资担保有限公司诉被告王廷忠、于兰兰、于蕾蕾、杨海涛追偿权纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义东、梁涛，被告王廷忠的委托代理人杨德亭到庭参加了诉讼，被告于兰兰、于蕾蕾、杨海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告王廷忠、于兰兰因资金周转需要与中国工商银行股份有限公司南关支行签订了个人借款／担保合同一份，以牡丹卡分期的方式借款15万元，借款期限为24个月，由原告山东亿邦投资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。被告于蕾蕾、杨海涛与原告签订了反担保保证合同，为被告王廷忠、于兰兰的借款向原告提供反担保。后被告王廷忠、于兰兰未按合同约定如期向中国工商银行股份有限公司南关支行偿还借款本息，2011年12月31日，原告山东亿邦投资担保有限公司应中国工商银行股份有限公司南关支行的要求为被告王廷忠、于兰兰垫付了贷款本息共计143324.13元。后被告王廷忠、于兰兰并未偿还原告该垫付款，被告于蕾蕾、杨海涛亦未承担连带还款责任，故原告诉至本院要求被告王廷忠、于兰兰共同偿还原告垫付款本息共计143324.13元并支付资金占用费（自2011年12月31日按照合同约定的日千分之三计算至四被告实际还款之日）；被告于蕾蕾、杨海涛对被告王廷忠、于兰兰的上述债务承担连带清偿责任。
被告王廷忠辩称，对原告垫付借款本息无异议，但原告主张的资金占用费过高。
被告于兰兰、于蕾蕾、杨海涛未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年5月20日，被告王廷忠、于兰兰与中国工商银行股份有限公司南关支行签订了个人借款／担保合同，约定被告王廷忠、于兰兰共同向中国工商银行股份有限公司南关支行借款15万元，贷款用途为资金周转，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率为贷款利率加收30%，贷款期限为24个月。该合同约定由原告和被告于蕾蕾为该笔贷款提供全程连带责任保证，保证担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权费用和其他应付费用等。同日，被告王廷忠、于兰兰与原告签订了委托担保服务合同，约定被告王廷忠、于兰兰发生连续二个还款期或累计六个还款期未按借款合同约定按时足额还款的，如原告按贷款人要求为被告王廷忠、于兰兰垫付后，被告王廷忠、于兰兰须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。同日，被告于蕾蕾、杨海涛与原告签订了反担保保证合同，约定被告于蕾蕾、杨海涛受被告王廷忠、于兰兰的委托并自愿为原告的担保贷款提供保证担保服务合同的反担保，反担保的方式为连带责任保证，保证范围包括原告为被告王廷忠、于兰兰垫付的全部债务：本金、利息、复息、罚息、违约金以及资金占用费和原告实际产生的其他费用。后中国工商银行股份有限公司南关支行按照借款合同约定向被告王廷忠、于兰兰发放了15万元贷款，被告王廷忠、于兰兰仅偿还了部分贷款本息，余款未还，应中国工商银行股份有限公司南关支行的要求，原告于2011年12月31日为被告王廷忠、于兰兰垫付共计143324.13元贷款本息。后被告王廷忠、于兰兰并未偿还原告该垫付款，被告于蕾蕾、杨海涛亦未承担连带清偿责任。
上述事实有个人借款／担保合同一份、委托担保服务合同一份、反担保保证合同一份、转帐凭证一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告王廷忠、于兰兰与中国工商银行股份有限公司南关支行签订的个人借款／担保合同、被告王廷忠、于兰兰与原告签订的委托担保服务合同及被告于蕾蕾、杨海涛与原告签订的反担保保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。在中国工商银行股份有限公司南关支行按照借款合同约定履行了放款义务后，被告王廷忠、于兰兰并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计143324.13元，被告王廷忠、于兰兰应当按照委托担保服务合同的约定履行偿还垫付款的义务并支付资金占用费，但是被告王廷忠、于兰兰并未履行该义务，其行为已经构成了违约，因此被告王廷忠、于兰兰应当偿还原告垫付款143324.13元。被告于蕾蕾、杨海涛应当按照反担保保证合同的约定对被告王廷忠、于兰兰的上述欠款向原告承担连带清偿责任。对于原告主张资金占用费按照合同约定的日千分之三自2011年12月31日计算至四被告实际还款之日，本院认为该资金占用费约定得过高，根据原告的损失及被告的违约情形，将其调整为按照同期银行贷款利率的两倍计算为宜。
被告于兰兰、于蕾蕾、杨海涛经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷忠、于兰兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告垫付款143324.13元并支付资金占用费（自2011年12月31日按照同期银行贷款利率的两倍计算至被告实际还款之日）；
二、被告于蕾蕾、杨海涛为被告王廷忠、于兰兰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3168元，诉讼保全费1240元，共计4408元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年八月六日
代书 记员 南娟娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00097号
原告石某甲，男，1997年11月16日出生，汉族。
法定代理人石某乙，系原告石某甲之继父，1976年2月14日生，汉族。
被告周某甲，女，1973年6月30日生，汉族。
委托代理人丁祥。
原告石某甲与被告周某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员周月丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某甲的法定代理人石某乙，被告周某甲及委托代理人丁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告系母子关系。原告生父于2000年去世，原告的叔叔石某乙为考虑原告的生活与被告周某甲结合，于××××年××月××日登记结婚。原告患有脑瘫，属肢体智力多重残疾，不能独自生活。自生父去世后，原告一直在滨江镇某某村某某组随原告的继父和祖母生活。自2008年起，被告常住城区和娘家，原告家人多次联系被告要求履行作母亲的责任但被拒绝。2012年秋，原告进城投奔被告，被告搬回娘家居住，后经村委会的调解，舆论的压力，派出所出面且满足被告要求将原告祖产寄存在被告娘家的前提下，才勉强同意原告随其生活一段时间。2013年8月6日，被告事前没有和原告继父商量，事后也没有告知，将原告送至养老院寄养，使其身心受到严重伤害。原告之继父接回原告，自2013年9月18日起，被告和原告从此没有往来。原告现已17岁，脑瘫。在抚养原告过程中，同健康孩子相比，经济上、生活上需要更大的支出。为了能给原告更好的生活条件，减轻其继父抚养其劳动强度，故诉至法院，请求判令被告自2014年7月起每月支付原告抚养费、护理费2600元。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、常住人口登记卡、泰兴市滨江镇某某村村民委员会于2014年3月20日、5月14日出具的证明各一份，原告残疾人证；
2、接处警工作登记表三份；
3、中国人寿保险股份有限公司付款收据、重残补助表、市一高的生活补助发放表，泰兴市建设银行、泰兴市农村商业银行存款明细清单各一份，证明原告补助、保险收益等均由被告保管、领取；
4、本院（2014）泰虹民初字第0242号民事判决书、2014年4月11日庭审笔录；2013年7月26日庭审笔录；
5、泰兴市人民医院出具的门诊病历、医药费收据，石某乙与周某甲的短信记录；
6、泰兴市明智安养庇护园入住协议书及照片一组，2013年9月10日周某甲出具的声明，照片一组；
7、大统华的收据；`
8、泰兴市建设银行出具的周某甲个人银行存款明细。
被告周某甲辩称，1、原告在诉状上所称被告不抚养原告不是事实。2、本案原告系未成年人，患有脑瘫，其生父已去世，被告应当是原告唯一的监护人，石某乙无权代表原告提起诉讼。3、被告事实上一直在抚养原告，2013年8月被告为了原告更好的成长，将其安排到泰兴市明智安养庇护园进行专业的日常护理生活，石某乙于2013年9月8日强行将原告带走，将其一人留在家中，并将其捆绑在家里。被告要求直接抚养原告，不需要石某乙承担任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
1、本院（2014）泰虹民初字第0242号民事判决书；
2、泰兴市明智安养庇护园民办非企业单位登记证书、2014年7月24日出具的证明，泰兴市残疾人联合会关于同意成立“泰兴市明智安养庇护园”备案登记的批复、泰兴市民政局关于准予“泰兴市明智安养庇护园”备案登记的批复；
3、2013年12月15日接处警登记表；
4、2014年7月24日接处警登记表和照片；
5、原告的残疾人证；
6、泰兴市滨江镇郭庄村村民委员会及证人郭某、周某乙、龚某、杨某甲、杨某乙出具的证明；
7、证人郭某、龚某的证言。
根据原、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院对下列事实予以确认：原告系被告周某甲与石某1婚生子，患有脑瘫。2000年石某1病故。××××年××月××日，周某甲与其前夫之弟石某乙登记结婚，于2004年农历八月十六日又生一子石某2。周某甲与石某乙婚后初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，周某甲分别于2012年11月、2013年6月、2014年3月起诉离婚，法院未准予离婚。
原告生父去世后，原告一直生活在过船老家某某村某某组。2011年年底过船祖屋拆迁。2013年5月1日被告与石某乙分居，居住在娘家。2013年5月3日石某乙和其母亲将原告送至被告娘家，随被告生活。2013年8月8月被告将原告送至泰兴市明智安养庇护园，协议约定，被告每月支付庇护园费用1200元。同年9月18日石某乙将原告从庇护园接走，随其生活居住在市一高宿舍至今，周某甲未支付原告抚养费。
另查明，周某甲在江苏泰兴市某某某某设备厂（泰兴市某某设备厂）做工人，石某乙经营学生用品店。
另查明，原告系残疾人，残疾等级一级，日常生活不能自理，依赖护理（坐在车上，需要用绳子绑住）。原告现享有城镇重残低保每月480元，市一高职工家属生活补助每月680元（石某1生前系市一高职工），66鸿运A型保险收益（系石某1生前为其投保）。原告名下财产，房产：拆迁安置房一套（未交房），资金：拆迁房屋补偿款约97000元，拆迁人口田亩补偿款约29000元，现存放于泰兴市经济开发区管委会，年息9%，其中拆迁房屋补偿款利息领至交房为止。目前上述款项由周某甲管理。
本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。石某乙与周某甲系叔嫂婚配，共同照料兄长遗留下的脑瘫儿，实属难能可贵。近年来，因婚姻家庭生活琐事，双方产生矛盾，周某甲多次提起离婚诉讼，目前夫妻双方处于分居状态。对于双方争执事项，考虑到家庭、子女利益，双方应加强沟通，互谅互让，缓和家庭矛盾，使家庭生活早日步上正轨。对于脑瘫儿石某甲的抚养问题。周某甲主张送庇护园，石某乙坚持自己直接抚养，双方意见不一致。本院考虑到自2013年9月18日起至今石某甲就随石某乙生活，且在此之前长期居家接受家人照料，目前仍以维持现状为宜。将来情势变更，双方再行协商处理。对于双方争议较大的抚养费问题，石某乙自己开小店，周某甲系工人，经济状况一般，有二个孩子需要抚养，其中还有一个是重症脑瘫儿，存在护理依赖，目前夫妻二人分居，经济压力较大。考虑到石某1、周某甲夫妇经济承受能力，为减少当事人的讼累，本院酌定夫妇二人一人带一个小孩，石某2暂归周某甲抚养，石某甲暂归石某乙抚养，石某甲名下的款项应专款专用，以维系其日常生活。至于给付的方式、数额，考虑到石某乙、周某甲目前的婚姻状况，一旦离婚，石某乙对原告不具有法定抚养义务，周某甲系石某甲最终抚养人，从长远考虑，本院确定原告名下的各项补助、收益、财产仍由周某甲管理，周某甲从中每年支付原告抚养费1500元／月。至于原告主张的护理费，考虑到原告实际由继父石某乙护理，石某乙对其亦有抚养义务，故不再另行计费。如果将来家庭矛盾激化，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻双方确定离婚时，子女抚养问题可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周某甲自2014年7月起每月支付原告石某甲各项费用1500元，于每年6月30日、12月31日前结清前期费用。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周某甲负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年九月十九日
书记员 丁 菁
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执535号
被执行人：刘某，男，汉族，1971年9月21日生，
刘某罚金一案，被执行人刘某未履行本院已生效的（2016）赣0111刑初590号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划刘某存款及收入人民币10050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年七月十七日
书记员 何清川
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10234号
原告陈浩天，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详。
负责人曾梅泉，职务不详。
本院在审理原告陈浩天与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案中，原告陈浩天于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩天在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈浩天撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈浩天负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧民初字第23号
原告：温州富祥电器有限公司。
法定代表人：陈晓武。
委托代理人：刘宾宾、付方奎。
被告：浙江金仕达工贸有限公司。
法定代表人：黄金杰。
委托代理人：叶林枫。
本院在审理原告温州富祥电器有限公司与被告浙江金仕达工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请，撤回对被告浙江金仕达工贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州富祥电器有限公司撤回对被告浙江金仕达工贸有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州富祥电器有限公司负担。
代理审判员 王群英
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 舒
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1634号
原告邱伙平，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
原告邱莺妹，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
委托代理人陈宇、杨清，福建熹龙律师事务所律师。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告邱伙平、邱莺妹与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邱伙平、邱莺妹于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱伙平、邱莺妹撤回起诉。
本案受理费人民币185元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 李美兰
人民陪审员 谢逞辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2390号
申请执行人吴立新，男，1963年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）朱伟方、吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
被执行人傅文满，男，1981年2月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈海燕，女，1982年8月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴立新与被执行人傅文满、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1059号民事判决书，已于2016年8月10日发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求：1、被执行人傅文满偿还借款本金20万元及赔偿利息损失（以借款20万元为基数，自2016年1月25日起至按年利率4.35%计算至实际偿还之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人陈海燕对上述款项承担共同偿还责任。本案于2017年4月24日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年4月26日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关帐户。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。2017年9月8日，本院依法划拨被执行人陈海燕银行存款24273元，扣除本案诉讼费4300元及执行费2900元后，余款17073元已由申请执行人领取。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2390号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年九月十二日
书记员 鲍方舟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1711号
申请执行人李雷，住哈尔滨市道里区。
被执行人李永雷，住哈尔滨市动力区。
申请执行人李雷申请执行被执行人李永雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）外民三商初字第862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李雷于2015年11月23日向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
执行中，申请执行人李雷与被执行人李永雷于2015年12月21日达成执行和解协议，该执行和解协议在实际履行当中。
本院认为，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，并在实际履行中，2015年12月21日申请执行人李雷申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，本院予以确认。申请执行人如果发现被执行人在执行和解协议期限届满没有如期履行，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1711号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5606号
原告：刘爽，女，986年9月28日，住址：辽宁省大连经济技术开发区。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告刘爽诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十月十一日
书记员 王庆睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第961号
原告：中山市大涌镇恒好世家布行，住所地广东省中山市大涌镇。
经营者：马金，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××1817。
委托代理人：马金松，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省普宁市，系马金的胞兄。
被告：周万喜，男，汉族，住江西省铅山县，公民身份号码×××2735。
原告中山市大涌镇恒好世家布行（以下简称恒好世家布行）诉被告周万喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告恒好世家布行的委托代理人马金松，被告周万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒好世家布行诉称：周万喜于大涌岚田市场旁采蝶轩饼店楼上六、七楼开有制衣厂一间，并于2014年上半年同原告开始拿布料，开始时货款能及时支付，但到下半年即出现拖欠货款的情况，且几个月只支付了一点儿货款，2015年6月份左右其私自转掉制衣厂，并不接原告电话，所欠货款也不支付。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付货款79127元及利息。庭审中，原告恒好世家布行变更诉讼请求为：要求被告支付货款41190元及利息（从2014年9月3日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告恒好世家布行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.恒生布行客户对账单2份；2.恒生纺织品经营部送货单4张。
被告周万喜辩称：确认欠原告货款的事实，但不确认欠款金额，被告实际尚欠货款39127元，另不同意支付利息，因别人欠被告的款项被告也没有收取利息。
被告周万喜对其辩解在举证期限内向本院提交证据如下：中国农业银行银行卡交易明细清单7张。
经审理查明：马金为恒好世家布行（个体工商户）的经营者。马金与周万喜从2014年3月份开始有业务往来，起初马金以恒生布行及恒生纺织品经营部（均未办理工商登记）的名义向周万喜经营的品冠制衣厂（亦未办理工商登记）提供布料。马金称恒生布行及恒生纺织品经营部与恒好世家布行均是其经营的同一主体，2014年9月3日，经对账，品冠制衣厂周万喜尚欠恒生布行货款139127元，后恒生布行又于2014年9月12日向品冠制衣厂周万喜提供布料1995元，周万喜合计欠款141122元，周万喜支付部分货款后，尚欠79127元未付。该款经催收未果，恒生布行的经营者马金遂以恒好世家布行的名义诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，恒好世家布行将尚欠货款金额变更为41190元，并提交对账单2份及送货单4张拟予以证明。周万喜确认恒生布行及恒生纺织品经营部与恒好世家布行均是马金经营的同一主体，也确认2014年9月3日对账时其欠款139127元及对账后又收到货物1995元的事实，但其称对账后，其已支付部分货款，尚欠金额应为39127元。对此，周万喜提交银行卡交易明细清单7张拟予以证明。交易清单显示，2014年9月3日之后，周万喜及其妻子黄翠琳合计向恒好世家布行支付90000元，周万喜称其另有部分付款，但无证据提交。恒好世家布行确认对账后收到周万喜的上述90000元货款，除此之外，另收到部分货款，全部核算后，周万喜尚欠其货款41190元。
诉讼过程中，恒好世家布行提出财产保全申请，本院经审查，于2015年10月16日以（2015）中一法沙民二初字第961-1号民事裁定书冻结了周万喜的银行存款50000元（账户余额不足，具体金额见财产保全告知书）。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。周万喜确认2014年9月3日对账时其欠恒好世家布行货款139127元及对账后又收到恒好世家布行货物1995元的事实，此时，合计欠款为141122元。对此，本院予以确认。恒好世家布行确认对账后其收到周万喜支付的货款90000元及部分其他付款的事实，其主张周万喜尚欠41190元。但周万喜认为除此90000元付款外，其另有其他付款，实际欠款金额应为39127元而非41190元，因恒好世家布行的主张有其提交的对账单及送货单予以证实，且周万喜对对账单及送货单均予以认可，对此，本院予以确认，周万喜对其抗辩未提交证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。周万喜未按时支付货款，恒好世家布行主张周万喜支付从对账之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，周万喜关于别人欠其货款时其也未收取利息故不同意支付本案利息的抗辩，理据不足，本院不予采纳。因恒好世家布行工商登记为个体工商户，经营者马金，故上述欠款应由周万喜向恒好世家布行（经营者马金）支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：
被告周万喜于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇恒好世家布行（经营者马金）支付货款41190元及逾期付款利息（以41190元为基数，从2014年9月3日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1778元，减半收取为889元，财产保全费520元，合计1409元（原告已预交），由原告中山市大涌镇恒好世家布行负担474元，被告周万喜负担935元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年十一月十日
书记员 罗敏
王静
第5页共5页
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00223-1号
申请执行人高科艳。
被执行人汤维英。
申请执行人高科艳与被执行人汤维英民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）鄂五峰民初字第00128号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 明
二〇一四年十一月十五日
书记员 蔡阳辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1183-2号
申请执行人：徐建
被执行人：姜敏
申请执行人徐建与被执行人姜敏民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）沙民一初字第308号民事判决书已发生法律效力。权利人徐建于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人姜敏履行生效判决书确定归还借款及案件受理费等合计20320元的义务。
本院于2015年6月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人姜敏下落不明，本院对其公告送达了执行通知书及执行裁定书。
经本院依法向各商业银行、房产局、车管所查询，查明被执行人姜敏名下无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人对本院的调查结果予以认可。
本院认为，因被执行人姜敏无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对本院的调查结果予以认可，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人姜敏有可供执行的财产线索，予以恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民一初字第308号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 陈 宇
审判员 马金山
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘昱东
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02361号
原告杨桂芳，女，1963年4月18日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告王如福，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告商丘市嘉业房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王如福，执行董事。
原告杨桂芳与被告王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨桂芳于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票，并依法由审判员田蕾于2015年7月10日在本院新城法庭公开开庭进行了独任审理。原告杨桂芳到庭参加了诉讼，被告王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂芳诉称：被告王如福于2014年11月30日，以生产经营为由，向原告借款100000元，原告收到被告王如福亲笔所写借条一份，约定借款期限三个月，由被告商丘市嘉业房地产开发有限公司承担保证责任。借款到期后，原告向二被告催要借款，但该款二被告至今未还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担诉讼费。
被告王如福未作答辩。
被告商丘市嘉业房地产开发有限公司未作答辩。
根据原告的起诉，归纳本案争议的焦点为：原告杨桂芳的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告杨桂芳向本院提供的证据有：1、2014年12月2日被告王如福签名的借条一张，证明被告王如福于2014年11月30日借原告100000元，并于2014年12月2日出具借条一张，约定借款期限为三个月，被告商丘市嘉业房地产开发有限公司作为该借款的担保方，在借条上加盖了公章，该借款被告至今未还。
被告王如福未向本院提交证据。
被告商丘市嘉业房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司虽未到庭对原告杨桂芳提交的证据1进行质证，但经本院审查，该证据符合证据的客观性、真实性原则，能够作为本案的有效证据使用，但被告商丘市嘉业房地产开发有限公司在借条上借款人处加盖公章，应视为与被告王如福为共同借款人，可以证明两被告向原告借款的事实。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司于2014年11月30日借原告现金100000元，并于2014年12月2日出具借条一张，约定借款期限为三个月，该借款两被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司向原告杨桂芳借款100000元，理应按照约定期限，及时归还借款本息，但其未按约定及时归还借款，对该纠纷两被告应负完全责任。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人即未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，两被告未按约定的期限返还借款，依法应当继续返还借款并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨桂芳借款本金100000元并支付逾期利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月1日开始计算至本判决生效之日止）。
驳回原告杨桂芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一五年七月十日
书记员 詹强
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2490号
原告：张金国，男，生于1972年3月29日，汉族，江油人。
委托代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。
被告：巩志均，男，生于1971年8月1日，汉族，江油市人，初中文化。
被告：薛勇，男，生于1967年1月28日，汉族，江油市人，初中文化。
被告：许彬，男，生于1981年11月9日，汉族，江油市人，小学文化。
本院在审理原告张金国诉被告巩志均、薛勇、许彬民间借贷纠纷一案中，由于被告薛勇、许彬具体去向不明需公告送达诉讼文书，故本案依法裁定转为普通程序审理。由于原告立案时是按简易程序减半预交案件受理费，因此，本院于2014年11月5日向原告送达《预交案件受理费通知书》，明确告知原告应于收到本通知书之日起7日内向本院补交应预交的案件受理费900.00元，但原告逾期未预交，也未向本院提交书面缓交申请。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告张金国自动撤回对被告巩志均、薛勇、许彬的起诉处理。
审 判 长 李光旭
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 黄新国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 欧俊希
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终464号
上诉人（原审原告）田丛祥，男，1952年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区怀北镇邓各庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇邓各庄村238号。
法定代表人田洪祥，村主任。
被上诉人（原审被告）田洪祥，男，1963年7月29日出生。
以上二被上诉人之委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
以上二被上诉人之委托代理人王超，北京王晓玉律师事务所实习律师。
上诉人田丛祥因与被上诉人北京市怀柔区怀北镇邓各庄村村民委员会（以下简称邓各庄村委会）、被上诉人田洪祥农业承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第05979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官朱小皙参加的合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理，上诉人田丛祥、被上诉人邓各庄村委会及被上诉人田洪祥的委托代理人肖丽建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田丛祥在一审中起诉称：邓各庄村委会曾与田洪祥签订了一份集体土地使用权转让协议，田洪祥依据该协议挖砂。后该合同经确认为无效合同，田洪祥非法挖砂造成田丛祥承包的山场下面塌陷20米，并引发水土流失等损失。诉讼请求：判令邓各庄村委会和田洪祥将因挖砂造成田丛祥水土流失处恢复原貌。
邓各庄村委会在一审中答辩称：与田洪祥签订合同的是邓各庄村经济合作社，并非邓各庄村委会。田丛祥起诉邓各庄村委会不适格。田丛祥所称“金扇子”并非田丛祥承包山场，而是集体土地。综上，不同意田丛祥的诉讼请求。
田洪祥在一审中答辩称：田丛祥所称的坍塌地块并非田丛祥承包地，而是田丛祥占用的集体土地。即便存在挖砂的情况也与田丛祥承包山场距离较远。水土流失并非挖砂造成，而是长期雨水冲刷的结果。综上，不同意田丛祥的诉讼请求。
一审法院审理查明：1999年田丛祥以专业承包的方式（无书面协议书）承包了本村集体山场一处，地点及范围为：九号地，东山后背阴，施工沟往东至金扇子。
2001年，田洪祥与邓各庄村经济合作社签订《集体土地使用权转让协议》，地点位于邓各庄村东山嘴，东至东头地边，南至坝阶北5米，西至渠道东，北至地边。该协议签订后，田洪祥在承包地块上挖砂，后被有关部门确定为非法。庭审中，法庭提示田丛祥，鉴于与田洪祥签订合同的是邓各庄村经济合作社，田丛祥是否对起诉主体进行变更。田丛祥坚持起诉邓各庄村委会和田洪祥。
经现场勘查，挖砂地块位于田丛祥承包山场东侧，离山根最近处在金扇子地块，但也位于山根下。邓各庄村委会否认金扇子属于田丛祥的承包范围之内。
一审法院判决认定：根据田丛祥提举的承包范围四至及其他证据，无法确定金扇子是否属于其承包地块，村委会对此亦予以否定；现场勘查发现挖砂地块均位于山根下方，没有证据显示挖砂造成山上的水土流失。田丛祥起诉证据不足，该院对其诉讼请求不予采信。综上所述，判决：驳回田丛祥的诉讼请求。
田丛祥不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉，其主要上诉理由是：田丛祥承包的山场是9号山场，从施工沟往东至金扇子是一块山场，村干部田玉保、田玉新、田存祥、田永军可以作证，该山场已经营10多年，都种植了树木，因田洪祥挖砂造成水土流失，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持田丛祥一审诉讼请求。一、二审诉讼费由邓各庄村委会、田洪祥共同负担。
田丛祥就其上诉未向本院提交新的证据：
邓各庄村委会服从一审法院判决，其针对田丛祥的上诉请求答辩称：邓各庄村委会没有与田洪祥签订承包合同，因此田丛祥诉邓各庄村委会主体不适格，请求驳回上诉，维持原判。
田洪祥服从一审法院判决，其针对田丛祥的上诉请求答辩称：田丛祥主张坍塌的位置不在田丛祥承包的山场范围内，且坍塌不是因挖砂造成的而是因为长期的水土流失，请求驳回上诉，维持原判。
邓各庄村委会、田洪祥就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有九号地承包四至、《北京市人民政府信访事项复合意见书》、北京市怀柔区怀北镇人民政府出具的《关于田丛祥上访问题的答复意见》，《集体土地使用权转让协议》、（2006）怀民初字第04458号、（2007）二中民终字第446号，法庭现场勘验照片和笔录及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据田丛祥所提举的证据表明田丛祥承包山场的地点及范围为：九号地，东山后背阴，施工沟往东至金扇子。田丛祥、邓各庄村委会对该四至范围存在争议，现经一审法院现场勘查，发生坍塌离山根最近的地方是金扇子山根下一处。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在田丛祥承包山地的四至范围不明确，且双方对该四至范围存在争议的情形下，由于田丛祥提供的现有证据不能证明坍塌地位于其承包的山地范围内，故本院对田丛祥有关因田洪祥挖砂造成水土流失，导致田丛祥承包山场坍塌，应由邓各庄村委会及田洪祥对坍塌处恢复原貌的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由田丛祥负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由田丛祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 朱 小 皙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张思齐书记员邸硕
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第494号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月18日被刑事拘留�同月29日被逮捕，2014年10月15日被取保候审。现在家。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯、寇文一出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日8时10分许，被告人董某甲驾驶鲁H×××××小型货车行驶至邹城市大束镇崮尚村时，因捆绑在车上的铁架子滑落，砸中在车辆左侧行驶的被害人唐某甲及其驾驶的摩托三轮车，致被害人唐某甲死亡。邹城市公安局交通警察大队认定，被告人董某甲负事故的全部责任。
2014年10月7日，被告人董某甲的家属代为赔偿被害人近亲属18万元，取得谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。�诉机关认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董某甲对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。
另查，事故发生后，被告人董某甲主动到邹城市公安局交警大队投案。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理中无异议，且有证人唐某乙、董某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、收据、户籍证明及被告人董某甲供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已�成交通肇事罪，公诉机关指控被告人董某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，案发后与死者家属达成赔偿协议并已履行，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂花
二〇一四年十一月十三日
书记员 张灿苹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00597号
罪犯曹瑞，男，1993年2月1日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2012年4月6日作出（2012）未刑初字第00112号刑事判决，以被告人曹瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金四千元，判决发生法律效力后于2012年4月22日交付执行，刑期自二0一一年六月十六日至二0一四年十二月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯曹瑞确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯曹瑞减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初660号
原告高冰，女，1988年8月3日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被告王仕财，男，1975年12月8日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶县。
本院在审理原告高冰与被告王仕财不当得利纠纷一案中，原告高冰于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高冰以已经与被告王仕财达成协议，且被告已兑现协议为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高冰撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取为175元，由原告高冰负担。
审判员 廖卫华
二〇一七年六月九日
书记员 徐 凯
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0202行初5号
原告：孙志宏，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：李桂珺，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。
被告：开封市国土资源局。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。统一社会信用代码：1141020000531771XQ。
法定代表人：薛兆武，局长。
委托代理人：邓丽英，该局工作人员。代理权限为一般代理。
被告：开封市不动产登记中心。住所地：河南省开封市郑开大道30号市民之家。统一社会信用代码：12410200416307954M。
法定代表人：孔祥成，该单位主任。
委托代理人：张灏，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙志宏诉被告开封市国土资源局、开封市不动产登记中心不履行法定职责一案中，原告于2017年2月23日以需要调取证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙志宏撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙志宏承担。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王美廉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李红琴
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第382号
原告寸某某，曾用名寸某某，女，傣族，1977年1月29日生，务农，小学文化。
被告孔某甲，曾用名孔某甲，男，傣族，1972年11月21日生，务工，现下落不明。
原告寸某某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告寸某某到庭参加了诉讼，被告孔某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告寸某某诉称：我与被告经自由恋爱后，于1994年1月按民间风俗举行婚礼，1997年5月3日办理结婚登记手续。双方共同生育一个女孩，名叫孔某乙，现年18岁，现已出嫁。我与被告双方在共同生活期间没有共同财产及共同债务。被告在结婚后不久就开始吸食毒品，我几次劝说被告不听，还对我大打出手。2013年6月至2015年4月被告到昆明戒毒所戒毒。我因无法忍受被告，于2008年6月到外省打工至今，现双方已分居满7年，我与被告夫妻感情已完全破裂，今后无法和被告共同生活下去，现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告孔某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告寸某某就其诉讼主张，向本院提交证据如下：
身份证2份（复印件）。欲证明原告及共同生育子女的身份情况。
婚姻证明1份（原件）。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
被告孔某甲未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据。
本院依职权询问被告父亲孔波站所，并制作询问笔录1份。证明被告孔某甲曾在戒毒所戒毒一年零八个月，戒毒回家了一个月后就外出打工，没有和家里联系，亲属不知道被告的联系方式。
经质证，原告寸某某对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。
被告孔某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，其自动放弃相关诉讼权利，虽其未对上述证据进行质证，本院将视为其对上述证据的默认。
通过当事人的举证，本院认为（一）对原告寸某某提交的证据1、2，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。（二）对于本院依职权调取的询问笔录1份，系被告孔某甲成年亲属的陈述，能反映案件的客观事实，本院予以确认其证明效力。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告寸某某与被告孔某甲经自由恋爱后，于1994年1月按民间风俗举行婚礼，1997年5月3日办理结婚登记手续。婚后共同生育一个女孩，名叫孔某乙，1997年1月23日生，现已成年。婚后被告染上吸毒恶习，曾被强制隔离戒毒，现被告孔某甲外出务工后下落不明。原告寸某某于2015年6月26日诉至本院，要求解决。经查明，双方在夫妻关系存续期间共同财产有：位于盈江县弄璋镇的水田4亩及空心砖房一间。双方无共同债权、债务。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，婚姻是以感情为基础的。原告寸某某与被告孔某甲虽经自由恋爱后结婚，但因婚后被告染上吸毒恶习，现又外出下落不明，严重挫伤了夫妻双方的感情，经做原告寸某某的思想工作，原告寸某某坚持离婚，已无和好可能，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告寸某某提出离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告共同生育的子女，现已成年，本院不再处理子女的抚养问题。关于双方夫妻共同财产的问题，原告寸某某在庭审中提出共同所有的位于盈江县弄璋镇的水田4亩及空心砖房一间，其均放弃分割的主张，此系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告寸某某提出由其承担案件受理费的主张，此系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孔某甲经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告寸某某与被告孔某甲离婚。
二、共同财产：位于盈江县弄璋镇的水田4亩及空心砖房一间由被告孔某甲管理使用。
案件受理费300元，由原告寸某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 寸卫清
审判员 赵 峰
审判员 万莉施
二〇一五年十月三十日
书记员 岳 菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31a2a8bb-c97e-4cac-8255-a179ee034e0f&imgId=MzFhMmE4YmItYzk3ZS00Y2FjLTgyNTUtYTE3OWVlMDM0ZTBmMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3729号
罪犯魏彩霞，女，1972年9月5日出生于内蒙古自治区达拉特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇〇七年十二月七日作出了（2007）鄂刑二初字第9号刑事判决，以被告人魏彩霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳14000元）。判决发生法律效力后，于2008年1月10日交付执行。本院于2010年12月、2012年12月、2014年12月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑满日期2020年3月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯魏彩霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯魏彩霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年1月、6月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯魏彩霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯魏彩霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏彩霞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2019年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
文书内容呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更3729号罪犯魏彩霞，女，1972年9月5日出生于内蒙古自治区达拉特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇〇七年十二月七日作出了（2007）鄂刑二初字第9号刑事判决，以被告人魏彩霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳14000元）。判决发生法律效力后，于2008年1月10日交付执行。本院于2010年12月、2012年12月、2014年12月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑满日期2020年3月4日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯魏彩霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯魏彩霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年1月、6月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯魏彩霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯魏彩霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏彩霞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2019年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 雷 旸审判员 窦 双审判员 李 霞二〇一六年十一月十日书记员 张小睿
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第326号
申请执行人梁翠平。
被执行人刘洁。
本院在执行梁翠平申请执行刘洁欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 马 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌中行终字第13号
上诉人（原审原告）：何宇。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：杨鹤斌，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局局长。
委托代理人：吕有新，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局法制室主任。
委托代理人：尹航，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局法制室干警。
上诉人何宇因与被上诉人乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局（下称开发区（头屯河区）公安分局）治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人何宇及其委托代理人李红兵，被上诉人开发区（头屯河区）公安分局委托代理人吕有新、尹航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月2日下午，何宇与何某前往头屯河区人民法院就三雄公司执行案件与执行庭进行沟通，在沟通过程中，何宇以威胁言语对乌鲁木齐市头屯河区人民法院副院长王某某进行人身安全威胁，王某某遂向乌鲁木齐市公安局火车西站派出所报案，乌鲁木齐市公安局火车西站派出所将何宇及何某带回该所，经询问取证后，开发区（头屯河区）公安分局于2014年4月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项的规定，对何宇作出开头公（西）行罚决字（2014）165号行政处罚决定书，决定对何宇行政拘留四日的行政处罚。何宇不服该行政处罚决定，向乌鲁木齐市公安局申请行政复议，2014年6月6日，该局以乌公复字（2014）第07号行政复议决定书，维持了开头公（西）行罚决字（2014）165号行政处罚决定。
原审法院认为，开发区（头屯河区）公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权，负责本行政区域内的治安管理工作，对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。本案的争议焦点为：开发区（头屯河区）公安分局对何宇作出的行政处罚决定有无事实和法律依据、程序是否合法。何宇以威胁言语对王某某进行人身安全威胁事实清楚，其行为已构成以其他方法威胁他人人身安全的事实，因此，开发区（头屯河区）公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定对何宇作出行政拘留四日的行政处罚，有事实和法律依据。且开发区（头屯河区）公安分局接到报案后，传唤何宇到火车西站派出所进行调查，通过调查取证、询问当事人及相关证人，在查明事实的基础上，于作出行政处罚决定书前，告知何宇作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知了何宇依法享有的权利，在听取了何宇的陈述和申辩后，对何宇作出行政拘留四日的行政处罚，符合法定程序。综上所述，开发区（头屯河区）公安分局对何宇作出的治安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、法律适用正确、符合法定程序，应予维持。何宇的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：一、维持开发区（头屯河区）公安分局2014年4月3日对何宇作出的开头公（西）行罚决字（2014）165号行政处罚决定书；二、驳回何宇要求开发区（头屯河区）公安分局恢复名誉的诉讼请求。
上诉人何宇不服原审判决，向本院提起上诉称，我与何某因执行案件问题，向乌鲁木齐市头屯河区人民法院副院长王某某等反应情况，期间我本人并未对王某某进行人身安全威胁。开发区（头屯河区）公安分局对本案没有管辖职权，且雷某与付某某均系乌鲁木齐市头屯河区人民法院工作人员，与王某某存在利害关系，本案视频监控录像也不能反映我以威胁言语对王某某进行了人身安全威胁。故开发区（头屯河区）公安分局认定我对王某某进行人身安全威胁，并对我作出行政拘留四日的处罚决定，程序错误，认定事实不清，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人开发区（头屯河区）公安分局答辩称，我局接到报案后，遂依法展开调查，通过何某、何宇、报案人王某某的陈述以及证人证言、视频资料等证据，均能证实何宇以威胁言语对王某某进行人身安全威胁。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项的规定，对何宇作出了行政拘留四日的行政处罚并无不当。原审判决正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
以上事实有何宇询问笔录、王某某报案笔录、雷某询问笔录、付某某询问笔录、视频监控录像及文字整理资料、报案材料、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书及一、二审法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为，开发区（头屯河区）公安分局依法具有维护本行政区域内社会治安秩序，保障公共安全的法定职责。本案中，开发区（头屯河区）公安分局接到报案后，依法予以立案调查。在调查取证过程中，分别对王某某、何宇及目击证人何某、雷某、付某某制作笔录，并调取了视频监控录像，以上证据已形成完整的证据链条，并且能够印证何宇于2014年4月2日以威胁言语对王某某进行人身安全威胁的事实。何宇的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，应予治安行政处罚。开发区（头屯河区）公安分局在依法履行了告知义务，且听取了何宇的陈述与申辩后，作出开头公（西）行罚决字（2014）165号对何宇行政拘留四日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人何宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人何宇负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 茜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌中行终字第13号
上诉人（原审原告）闫海阔，男，1964年4月9日出生，汉族，乌海市邦尼尔出租汽车有限责任公司驾驶员，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所，住所地乌海市海勃湾区。
负责人魏利民，该所所长。
委托代理人胡杰，女，1975年3月30日出生，汉族，乌海市公安局海勃湾区分局法制室副主任，住乌海市海勃湾区。
委托代理人慕斌宏，男，1968年8月12日出生，汉族，该所教导员，住乌海市海勃湾区。
上诉人闫海阔诉被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所撤销行政处罚决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2015年4月8日作出（2014）乌勃行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人闫海阔，被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所的委托代理人胡杰、慕斌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月18日8时许，闫海阔驾驶出租车从碱柜返回乌海的路上，因为载客问题与客运车售票员边芬芬发生矛盾。海达派出所民警接报警到达现场，在民警了解情况的过程中，边芬芬的丈夫王永胜赶到现场，与闫海阔发生冲突，后被民警制止，随即三人被民警带到派出所进行调查，乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所于2014年5月13日以王永胜将闫海阔殴打为由，作出海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，决定“给予王永胜罚款200元”。原告对被告作出的行政处罚有异议，向乌海市公安局海勃湾区分局申请行政复议，乌海市公安局海勃湾区分局作出乌公复决字（2014）1号行政复议决定书，决定“维持海达派出所作出的海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书。”。
原审法院认为，被告作为社会治安管理机关，对违反社会治安管理的违法行为有作出行政处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。其他行政案件，有法定办案期限的，按照法定期限办理。”的规定，本案中被告作出的行政处罚的办案期限不符合规定，违反法定程序，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（三）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持；（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的。”之规定，判决：一、撤销乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所于2014年5月13日作出的海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书。二、被告乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所重新作出具体行政行为。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，闫海阔不服，以原审未对实体问题作出处理违法等为由提起上诉。乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所以同意原审判决作了书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人作出的行政处罚的办案期限超出30日的程序规定，违反法定程序，依法应予撤销。原审法院作出撤销乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，并判决乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所重新作出具体行政行为，上述判决符合法律规定。上诉人闫海阔要求对实体问题作出处理，原审判决意见判决乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所重新作出具体行政行为，故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少东
审 判 员 单建中
代理审判员 任锦曦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董 彦
附：
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3412号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人隆某某，女，1970年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2796号起诉书指控被告人隆某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人隆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日17时40分许，被告人隆某某在上海市浦东新区南汇新城镇芦云路XXX号被害人刘某经营的水果店内，窃得被害人放置于店内香蕉货架上的iphone6S32G移动电话1部。经鉴定，该移动电话价值人民币2,400元。
2017年6月13日，被告人隆某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。所窃移动电话已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人隆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述笔录，公安机关出具的辨认笔录、调取证据清单、发还清单、情况说明，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，相关的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人隆某某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人隆某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、违法所得的一切财物予以追缴。
隆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第172号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人刘某贵，女，1964年12月26日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月2日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检刑诉（2014）第88号起诉书指控被告人刘某贵犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代理检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人刘某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年1月17日16时许，被告人刘某贵在习水县坭坝乡八字桥新村与同村村民陈某秀因口角发生抓打，抓打过程中，被告人刘某贵抓住陈某秀的头发将其拉摔倒在地上后，用脚踢打陈某秀的胸、腰部，致陈某秀右侧3-6肋骨骨折。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：陈某秀肋骨骨折属轻伤二级。
公诉机关认为被告人刘某贵故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人刘某贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，其辩称自己没有打到受害人陈某秀，也没有咬她，是自己被对方的人打，且自己听说陈某秀肋骨上的伤是她自己前两天修牛栏时抱砖摔伤的。
经审理查明：2014年1月17日16时许，被告人刘某贵与同村村民陈某秀因口角发生抓打。在抓打过程中，被告人刘某贵将陈某秀拉摔倒在地上后，用脚踢打陈某秀，双方均不同程度受伤。当天，陈某秀被送往重庆市綦江区中医院检查治疗，该医院检查诊断为：1.右侧第3-6肋骨骨折；2.头面部、右手背软组织挫伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：陈某秀肋骨骨折属轻伤二级。
另查明，被告人刘某贵于2014年1月23日在重庆市綦江区人民医院检查，经该院医生诊断为：全身多处软组织挫伤。
2014年4月9日，陈某秀因本次纠纷被习水县公安局处以行政拘留三日的行政处罚。
本院审理过程中，被告人刘某贵的家属与被害人陈某秀于2014年7月3日达成调解协议，由被告人刘某贵的家属支付被害人陈某秀人民币34500.00元，且该款已履行完毕。被害人陈某秀出具了书面谅解书，对被告人刘某贵的行为予以原谅。
公诉机关就指控的犯罪事实，向本院随案移送了以下证据：
1、被告人刘某贵的供述，证明其与陈某秀因口角发生抓扯，但是自己没有打到陈某秀，也没有踢她，听说陈某秀的伤是她自己前两天修牛栏时抱砖摔伤的情况。
2、被害人陈某秀的陈述，证明自己与被告人刘某贵因口角发生抓打，刘某贵将自己拉摔在地上后用脚踢打自己胸、腰部，将自己打伤的事实和经过。
3、证人李某学的证言，证明自己看见被告人刘某贵与陈某秀发生抓打，且刘某贵将陈某秀拉摔倒地后用脚踢打陈某秀的情况。
4、证人郑某凤的证言，证明自己看见被告人刘某贵与陈某秀因口角发生抓打，且刘某贵将陈某秀拉摔倒地后在陈某秀腰上踢了几脚的情况。
5、证人邓某明的证言，证明自己看见被告人刘某贵与陈某秀互相抓打，但自己没有招呼，走进家里正问郑某凤她们吵架的原因时就听见陈某秀喊受不了，然后自己转身看见刘某贵在用脚踢陈某秀的情况。
6、证人陈某利的证言，证明自己看见被告人刘某贵与陈某秀互相抓打的情况。
7、证人李某容的证言，证明自己看见被告人刘某贵与陈某秀互相抓打后就走了，后来听陈某容说刘某贵将陈某秀拉摔后用脚踢的情况。
8、证人陈某容的证言，证明自己后来听人说陈某秀的伤是刘某贵穿皮鞋踢打造成，且刘某贵说陈某秀的伤是摔伤的情况不是事实。
9、证人施某华的证言，证明自己没有听说过陈某秀被摔伤，且自己在年前农历14、15日在陈某秀家背啤酒时，陈某秀还帮自己抬背篼的情况。
10、证人张某友的证言，证明自己不知道陈某秀是否摔过的情况。
11、证人陈某宜的证言，证明自己与邓某明合伙养牛并在邓某明住房后面修牛栏，修建时自己一直都在，因陈某秀一直反对邓某明修牛栏，所以她没有参与修牛栏抱过砖。
12、证人李某英的证言，证明自己没听说过陈某秀抱砖将自己腰部弄伤的情况。
13、证人罗某的证言，证明自己听见屋外有吵闹，但是自己没看见打架的过程，然后自己报警的情况。
14、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的概貌情况。
15、鉴定文书及通知书，证明被害人的伤情。
16、行政处罚决定书，证明陈某秀被处行政拘留三日的情况。
17、被告人刘某贵及受害人陈某秀的病历、检查报告单，证明二人受伤的情况。
18、调解协议，证明刘某贵与陈某秀在坭坝乡派出所经调解未达成协议的情况。
19、调解协议及谅解书，证明被告人刘某贵的家属与被害人陈某秀达成调解协议，并得到被害人谅解的情况。
20、逮捕证，证明被告人刘某贵被采取强制措施的情况。
21、被告人户籍证明，证明被告人的身份情况。
22、受案登记表、立案决定书，证明本案案件来源。
上述证据经庭审质证，系依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为：被告人刘某贵故意伤害他人身体，造成他人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人刘某贵的主要犯罪事实和罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案中，被害人陈某秀也存在一定的过错，且被告人刘某贵的家属已对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人刘某贵没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不致再危害社会。
综上，本院根据被告人刘某贵的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 帅 言
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第231号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2014年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人曹某某、王某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。因被告人曹某某、王某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人曹某某、王某某同意，本院决定适用�速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉，被告人曹某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年5月17日，被告人曹某某、王某某经事先预谋分工，窜至本市城中区莫家街市场内，由被告人王某某负责打掩护，“尕强”（在逃）负责望风，被告人曹某某将被害人候某装在上衣左侧口袋内的一部白色OPPO-R819T手机盗得后被民警当场抓获。经鉴定，白色OPPO-R819T型手机价值人民币1200元。
该院认为，被告人曹某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、刑事照片、鉴定意见、扣押和发还物品清单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人曹某某、王某某�庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解；最后陈述时，均请求法庭从轻处理。
经审理查明，2014年5月17日，被告人曹某某、王某某伙同“尕强”（具体姓名不详，在逃）经事先预谋，在本市城中区莫家街市场内由“尕强”望风、被告人王某某做掩护，曹某某趁机盗得被害人候某装在上衣左侧口袋内的白色OPPO-R819T型手机一部后，被公安人员抓获。当场从被告人曹某某处查获盗得的白色OPPO-R819T型手机一部。经鉴定，白色OPPO-R819T型手机价值人民币1200元。案发后，赃物追回，退被害人。
上述事实，被告人曹某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、刑事照片、鉴定意见、扣押和发还物品清单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币1200元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹某某、王某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年8月16日止）。（罚金已缴纳）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年9月16日止）�（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一四年七月八日
书记员 朱晓柳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1374号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛荣花，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农村商业银行）因与被申请人牛荣花储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。牛荣花签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
牛荣花提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶农村商业银行（原定陶县农村信用合作联社）与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶农村商业银行仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。牛荣花于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶农村商业银行对于牛荣花同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶农村商业银行部分责任存在故意，侵犯了牛荣花的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，牛荣花有权依据其与定陶农村商业银行之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶农村商业银行应向牛荣花支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对定陶农村商业银行申请理由，本院不予支持。
综上，定陶农村商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于 卉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初187号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人何有平何某甲，，男，1966年7月25日出生于广西融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月31日、9月5日、9月12日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）185号起诉书指控被告人何有平何某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月11日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人何有平何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2015年8月至9月期间，被告人何有平何某甲因危房改造需用木材，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人到融水苗族自治县怀宝镇东水村甲棒屯“旧牛棚漕”（又叫“公白石”，地名）山场一起砍伐自家父辈种植的杉木约100多株。经依法调查测算和估价，被告人何有平何某甲无证砍伐的林木森林蓄积量为15.46立方米，估价为9547元。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、《现场调查鉴定意见书》及《现场勘验笔录》等证据。公诉机关认为，被告人何有平何某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何有平何某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何有平何某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人何有平何某甲因房屋改造需用木材，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人一起到融水苗族自治县怀宝镇东水村甲棒屯“旧牛棚漕”（地名）4林班77.1、77.2小班处的山场砍伐其自家种植的杉木。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司调查、勘验及融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被滥伐林木林地面积0.183公顷，森林蓄积量为15.46立方米，出材量为10.05立方米，涉案林木价值9547元。案发后，被告人何有平何某甲于2016年3月31日到公安机关投案，并如实供述自己无证采伐林木的事实，并于当日被采取取保候审强制措。上述事实，被告人何有平何某甲在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《到案经过》；3、被告人何有平何某甲的供述及辩解；4、证人何某1、何某2、何某3的证言；5、《现场勘验笔录》、《现场指认笔录》及照片；6、《现场调查鉴定意见书》及《价格鉴定结论书》；7、怀宝镇林业管理站《证明》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何有平何某甲违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达15.46立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何有平何某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人何有平何某甲主动到案并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人何有平何某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人何有平何某甲从轻处罚。对被告人何有平何某甲提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
被告人何有平何某甲犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 琴
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 黄云意
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁 华
appoint
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01428-1号
原告望作建，男，1966年10月15日出生，汉族。
被告宜昌移安实业有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村一组。
法定代表人易万程，该公司总经理。
本院在审理原告望作建与被告宜昌移安实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告望作建于2015年7月21日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告在宜昌市夷陵区财政局的农村客运石油补贴资金135000元，并已提供担保。
本院认为，原告望作建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告宜昌移安实业有限公司在宜昌市夷陵区财政局的农村客运石油补贴资金135000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛雪莲
二〇一五年七月二十一日
书记员 廖 翔