上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75650号
原告：乔秋渡，男，1942年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何慧芳(系原告乔秋渡妻子)，住同原告乔秋渡。
被告：钮来娟，女，1954年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张永飞，男，住上海市浦东新区。
原告乔秋渡与被告钮来娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月10日，经原告乔秋渡申请，本院依法裁定冻结被告钮来娟在上海市浦东新区泥城镇动迁办公室的动拆迁安置补偿款640,000.60元。本院依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告乔秋渡及其委托诉讼代理人何慧芳、被告钮来娟及其委托诉讼代理人张永飞到庭参加诉讼。2017年1月25日，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行审理，原告乔秋渡及其委托诉讼代理人何慧芳、被告钮来娟及其委托诉讼代理人张永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔秋渡向本院提出诉讼请求：被告钮来娟按照拆迁安置补偿协议，赔偿原告经济损失人民币(币种下同)640,000.60元。事实和理由：原、被告于1994年签订的《购买房屋转让宅基地协议》被认定无效，原告曾起诉要求被告赔偿经济损失。2012年7月12日，上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)作出(2012)沪一中民二(民)再终字第19号民事判决书，认为钮来娟尚未与动迁部门签订动迁安置补偿协议，动迁补偿款的最终数额尚存在不确定因素，故乔秋渡可待动迁安置补偿协议正式签订后再主张应得利益。该动迁安置补偿协议于2012年10月29日签订，因泥城镇动迁办不同意将协议给原告，由上海市第一中级人民法院调取后交原告，现原告依据该协议主张应得利益。
被告钮来娟辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间的房屋买卖协议已经法院判决确定为无效，被告已退回原告购房款36,000元，原告也退还了被告位于浦东新区泥城镇千祥村5组151号的房屋，房屋及宅基地的使用权人均是被告，故该房拆迁后所有的安置补偿利益均应由被告享有。安置补偿协议是2012年10月29日签订，期间，原告从未主张过相关权利，故本案原告诉讼已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告钮来娟系上海市浦东新区泥城镇千祥村5组151号三上三下房屋(以下简称系争房屋)的宅基地使用权人。1994年11月20日，被告钮来娟与原告乔秋渡签订《购买房屋转让宅基地协议书》，约定被告将系争房屋以36,000元的价格转让给原告。之后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。原告居住期间，对系争房屋进行了修缮和装修。2009年8月，因系争房屋遇动拆迁，乔秋渡以钮来娟侵占其房屋权利为由，诉至本院，要求确认系争房屋自1994年签订房屋转让协议起所有权转移给乔秋渡，钮来娟不再是房屋所有人，乔秋渡依法享有系争房屋被征收后的法定补偿和居住保障。本院以(2009)浦民一(民)初字第16522号民事判决书驳回乔秋渡的诉讼请求。乔秋渡不服，上诉至一中院，二审法院审理后认为乔秋渡与钮来娟签订的房屋转让协议未经相关部门批准，乔秋渡也非该农村集体经济组织成员，故双方签订的该房屋转让协议应属无效，2010年8月27日作出了(2010)沪一中民二(民)终字第2670号民事判决，维持本院一审对乔秋渡主张系争房屋所有权归其所有，享有被征收的法定补偿和居住保障等请求的驳回判决。2010年9月，乔秋渡再次起诉至本院，以系争房屋已被列入拆迁范围，拆迁补偿分别为：1.被拆除房屋建安重置单位结合成新的评估价84,770.52元；2.同区域新建多层商品住房等量被拆除房屋核定建筑面积的土地使用权总价270,956元；3.被预扣在动迁部门计入被拆除房屋面积的价格补贴(以配售安置房的方式发付)。钮来娟应以此为依据对乔秋渡承担全部赔偿责任，乔秋渡要求在其应得的动迁补偿款项外，判令钮来娟赔偿房屋“基价”部分损失270,956元及房屋建筑合法面积安置房配售面积归乔秋渡享有，或将配售面积的价格补贴(每平方米约为1,700元)判归乔秋渡。2011年5月4日，本院作出由钮来娟返还乔秋渡购房款36,000元，乔秋渡迁出系争房屋，并将系争房屋交给钮来娟，钮来娟赔偿乔秋渡经济损失401,533.50元的(2010)浦民一(民)初字第27215号一审判决，钮来娟不服上诉至一中院，二审于2011年7月4日作出(2011)沪一中民二(民)终字第1367号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决后，钮来娟向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2012年3月23日作出(2012)沪高民一(民)申字第201号民事裁定，指令一中院再审。一中院再审认为，动迁补偿款中有一项为应建未建面积的补偿，该款项完全与钮来娟的家庭户口挂钩，与现存房屋土地的补偿无关，故原一、二审判决钮来娟赔偿乔秋渡的经济损失中未扣除应建未建面积的补偿款有所不当。其次，钮来娟尚未与动迁部门签订动迁安置补偿协议，动迁补偿款的最终数额尚存在不确定因素，原告一、二审在此情况下即明确乔秋渡应得的动迁补偿款数额缺乏事实依据，且存在执行上的困难，故再审改判对乔秋渡的该项诉请不予支持，乔秋渡可待动迁安置补偿协议正式签订后再主张应得利益。原告一、二审法院基于合同无效作出乔秋渡将系争房屋返还钮来娟，钮来娟返还乔秋渡购房款的判决正确。据此，一中院于2012年7月12日作出(2012)沪一中民二(民)再终字第19号民事判决，判决如下：一、撤销(2011)沪一中民二(民)终字第1367号民事判决及上海市浦东新区人民法院(2010)浦民一(民)初字第27215号民事判决第三项；二、维持上海市浦东新区人民法院(2010)浦民一(民)初字第27215号民事判决第一、二项；三、乔秋渡的其余诉讼请求不予支持。
再查明，2012年10月29日，上海市城市建设投资开发总公司作为拆迁人(甲方)与作为被拆迁人的钮来娟户(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议》，对系争房屋进行拆迁安置补偿。根据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议》约定，系争房屋建安重置单价结合成新为438元/平方米(建筑面积)、同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,100元、价格补贴300元/建筑面积。经核准，系争房屋的合法面积为210.28平方米，认定及已处理面积2.97平方米，应建未建面积59.72平方米，甲方应支付乙方合法面积210.28平方米的货币补偿款(1,100+300+438)元/平*210.28平=386,494.70元，应建未建面积59.72平方米的货币补偿款(1,100+300)元/平*59.72平=83,608元，认定及已处理面积2.97平方米的货币补偿款438元/平*2.97平=1,300.90元。甲方支付乙方棚舍和其他附属物补偿款13,235元，搬家补助费4,800元，设备迁移费1,140元、过渡费28,800元、奖励费10,000元、拆迁奖20,000元、装修费90,622元，上述合计640,000.60元。
另查明，一中院于2016年9月8日至上海市浦东新区泥城镇动拆迁办公室调取了泥城镇千祥村5组151号钮来娟户的动迁材料一份。
以上事实，由(2009)浦民一(民)初字第16522号民事判决书、(2010)沪一中民二(民)终字第2670号民事判决书、(2010)浦民一(民)初字第27215号民事判决书、(2011)沪一中民二(民)终字第1367号民事判决书、(2012)沪一中民二(民)再终字第19号、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《购买房屋转让宅基地协议书》已经生效判决认定为无效，但现系争的房屋已拆迁，仅由被告返还原告购房款不能弥补其另行购房的损失，故应当在扣除原告支付的购房款后，充分考虑原告重新购房的合理支出，由被告予以赔偿。本案中，原、被告双方对总计为640,000.60元的货币补偿款均无异议，但其中对应建未建面积的补偿系根据被拆迁户的户籍人口确定，故对应的补偿款应归被告一方所有，奖励费、拆迁奖属于动迁部门对被拆迁户的补偿，亦应当属被告一户所有。对剩余的拆迁补偿款，在扣除原告的购房款后，本院酌定由原、被告按照7：3的比例予以分配。关于被告提出的诉讼时效问题，因被告不属于被拆迁人，其无法从动迁部门直接取得系争房屋的拆迁补偿安置协议，原告在审理中陈述其系从一中院取得了拆迁补偿安置协议，根据本案查明的事实，一中院于2016年9月8日至动迁部门调取了钮来娟动迁材料一份，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告钮来娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔秋渡经济损失343,274.82元；
二、驳回原告乔秋渡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,200元(原告已预交)，由原告乔秋渡负担4,729元，由被告钮来娟负担5,471元，财产保全费3,720元(原告已预交)，由原告乔秋渡负担1,725元，由被告钮来娟负担1,995元，被告钮来娟应负之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 连宏元
审 判 员 姚学勇
人民陪审员 施 斌
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。