福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第87号
上诉人（原审被告）康鹏辉，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人郑文斌，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康溪来，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）康玉珠，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人张爱民，福建弘信律师事务所律师。
上诉人康鹏辉因与被上诉人康溪来、康玉珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙海市人民法院(2013)龙民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康鹏辉的委托代理人郑文斌、被上诉人康溪来及其委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月15日23时50分许，天气：雨。原告康溪来、康玉珠的儿子康和滨无证醉酒（血液酒精浓度为194.507LMG/100ML）驾驶无牌号二轮助力车由溪墘村方向沿溪墘村村道往下楼村方向行驶至村道龙海市紫泥镇溪墘村下埕路段，二轮助力车车身右侧碰撞到前方停放于路右侧的被告所有的福建E917**号大中型拖拉机车尾部左侧，造成康和滨当场死亡及二轮助力车局部受损的交通事故。龙海市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：康和滨承担本事故主要责任，被告康鹏辉承担本事故次要责任。事故发生后被告康鹏辉已支付15000元。被告康鹏辉所有的福建E917**号大中型拖拉机未投保交强险。
另查明，原告康溪来、康玉珠儿子康和滨户籍地龙海市紫泥镇溪墘村下尾开81号，属农村居民。
再查明，福建E917**号大中型拖拉机于2005年3月登记，有效期至2011年3月止，现已报废，不能参加年检。发生事故前三天，被告康鹏辉驾驶该车上路回来后停放在事故地点。
原审认为，本案交通事故造成原告康溪来、康玉珠儿子康和滨死亡，原告要求被告承担赔偿责任，依法应予支持。原告康溪来、康玉珠因本次交通事故所受到的损失，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照我省公告的统计数据计算，原告康溪来、康玉珠的损失有：死亡赔偿金199340元、丧葬费22489.50元、误工费和交通费酌情各为1800元和300元，合计223929.5元。精神损害赔偿是指自然人因人身权利受到不法侵害，使人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的法律制度。原告康溪来、康玉珠儿子康和滨在本次交通事故中死亡，原告康溪来、康玉珠遭受精神痛苦比较大，其要求精神损害抚慰金，应予支持；但精神损害抚慰金应考虑本地平均生活水平及侵权人的过错程度等因素确定，酌定原告康溪来、康玉珠的精神抚慰金各为10000元；被告康鹏辉使用现已报废，不能参加年检福建E917**号大中型拖拉机上路，是违法行为。龙海市公安局交通管理大队认定“未能在规定地点停放，妨碍其他车辆通行，其行为与本事故的发生有直接因果关系，是造成本事故发生的次要原因”并无不当；被告康鹏辉认为原告康溪来、康玉珠儿子康和滨不是撞上被告所有的福建E917**号大中型拖拉机后死亡，缺乏证据证明，不予采信；被告康鹏辉认为其所有的福建E917**号大中型拖拉机现已报废，不能参加年检，不能交纳强制险，原告康溪来、康玉珠请求按未依法投保交强险的机动车辆发生交通事故的处理办法予以赔偿，应予驳回，缺乏法律依据，不予支持；被告康鹏辉要求按10%承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。因此，原告康溪来、康玉珠的损失即（223929.5元－110000）×30%＋110000元＋20000元＝164178.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告应于本判决生效之日起10日内赔偿原告康溪来、康玉珠164178.85元（被告康鹏辉垫付15000元，可以抵扣）；二、驳回原告康溪来、康玉珠其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告康鹏辉不服，向本院提起上诉。
上诉人康鹏辉上诉称，一、原审判决认定事实错误。本案死者康和滨驾驶的二轮助力车与上诉人所有的福建E917**号拖拉机没有发生碰撞。交通事故认定书认定二轮助力车车身右侧碰撞到福建E917**号大中型拖拉机车尾部左侧缺乏事实依据，明显与事实不符。二、福建E917**号拖拉机已是报废车辆，依法不需要、也不能购买交强险。原审判决上诉人承担交强险限额内的赔偿责任是错误的。三、原审违反了“不告不理”原则，超越了诉讼请求，属严重程序违法。从被上诉人的诉讼请求可见其主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，但原审却主动将该项目从交强险限额内剥离，导致赔偿金额增加，另外原审按照死者家属的人数来计算精神损害抚慰金数额也存在错误。综上所述，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人康溪来、康玉珠答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。
案经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明，被上诉人康溪来、康玉珠提起诉讼时，其起诉状内容并未载明请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。
本院认为，2013年5月15日23时50分许，被上诉人康溪来、康玉珠的儿子康和滨无证醉酒驾驶无牌号二轮助力车碰撞到前方停放于路右侧的上诉人康鹏辉所有的福建E917**号大中型拖拉机车尾部左侧，造成康和滨当场死亡及二轮助力车局部受损，以上事实有龙海市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》为据，对此上诉人康鹏辉并没有在法定的期限内提出复议申请，现主张二轮助力车和拖拉机车没有发生碰撞，仅依据个人推理和猜测，并没有提供任何有效的证据加以证实，该主张本院不予采纳。本案上诉人康鹏辉所有的福建E917**号拖拉机于事发时虽属于报废车辆，但事发前上诉人康鹏辉尚在道路上运输使用，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。该条规定明确了在我国境内行驶的机动车必须投保机动车交通事故责任强制保险，从而确定了机动车所有人和管理人的强制投保义务。同时，我国《道路交通安全法》第17条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，为确保这一制度得以有效实施，该法第98条第1款规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。从上述有关法律法规的立法精神可见，只要在我国道路上行驶的机动车，不管车辆的使用状况如何，其所有人或者管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险，该规定属于法律的强制性规定，本案上诉人在使用报废车辆上路行驶前，应当充分考虑到不当使用后所应承担的法律责任。至于当地保险公司是否准予报废车辆交强险的投保，并不影响法律所规定的机动车所有人和管理人的强制投保义务，也不能成为机动车所有人和管理人不承担交强险赔偿责任的免责理由。因此，上诉人康鹏辉以保险公司对报废车辆不准予强制险投保为由，请求不承担交强险赔偿责任的理由不能成立。本案被上诉人康溪来、康玉珠提起诉讼时，其起诉状并无载明请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，因此，原审在考虑当地平均生活水平及侵权人的过错程度等因素的基础上，根据有关规定，酌定上诉人康鹏辉承担精神抚慰金20000元并无不当。综上所述，上诉人康鹏辉的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。原审审判程序合法，认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3584元，由上诉人康鹏辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋舒红