辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1800号
上诉人（原审原告）：杨志，男，1972年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：陈金，辽宁敦正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛志，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人：郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1987年9月6日出生，汉族，个体业者，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：王晓影，女，1990年1月22日出生，满族，个体业者，住辽宁省法库县。
张涛、王晓影的委托代理人：廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
张涛、王晓影的委托代理人：王宁，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：袁长军，男，1968年8月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：陈金，辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人杨志因与被上诉人薛志、张涛、王晓影、原审第三人袁长军案外人执行异议之诉一案，不服新民市人民法院（2013）新民民三初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍组成合议庭，于2014年8月18日、10月10日、10月31日、12月29日、2015年4月7日五次公开开庭审理了本案，上诉人杨志及其委托代理人金昌浩、陈金，被上诉人薛志的委托代理人郑连伟，被上诉人张涛、王晓影的共同委托代理人王宁、廉昊，原审第三人袁长军及其委托代理人陈金均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原审原告杨志一审诉称，2012年4月23日我与张涛、王晓影签订六份房屋买卖合同，合同约定的主要内容是：我购买张涛、王晓影出售的位于新民市施工庙街1-1号及1-2号共六套商业用房，房屋总价款6000000.00元。为保证上述六套房屋没有其他隐瞒事实和方便办理更名过户手续，张涛、王晓影在签订六个合同的同时，还向我出具了承诺书和经公证的授权他人代办有关手续的委托书。我在签订合同的第二日即2012年4月24日通过转账方式向张涛支付3000000.00元房款，于2012年4月25日以现金方式给付张涛3000000.00元房款。张涛、王晓影在收到我支付的第二笔房款当日向我交付了六套房屋，该六套房屋一直由我占有、使用至今。2012年6月12日，我与张涛、王晓影的委托人即袁长军到新民市房产管理处办理房屋更名过户手续，在我已经办完六套房屋的所有权转移登记申请书、房屋所有权转移登记询问笔录、维修基金变更审批表、房屋产权转让核档单、房屋买卖合同公证书、销售不动产统一发票、完税证，并缴清交易税费的当天，薛志仅依据一张收条，在没有借款合同，也没有款项来源的证据，更没有款项给付证据的情况下，在起诉张涛、王晓影民间借贷纠纷案件立案当天，新民市法院即查封了本案诉争的六套房屋，致使我未能办完六套房屋的权属登记手续。我认为，我与张涛、王晓影签订的六份房屋买卖合同系合法有效的，我已经支付了全部房款并实际占有六套房屋，且对未办理过户手续没有任何过错，因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，薛志申请查封六套房屋的行为侵犯了我的合法权益，而张涛、王晓影对我没有办理完更名过户手续，存在不可推卸的过错，因此我向新民市法院提出了执行异议，该院作出（2012）新执字第1288号执行裁定书，驳回了我的执行异议，故我向新民市法院提出案外人执行异议之诉。请求法院依法支持：1、停止对诉争六套房产（新民市施工庙街1-1号6-8轴、新民市施工庙街1-1号19-21轴、新民市施工庙街1-1号21-23轴、新民市施工庙街1-2号11-13轴、新民市施工庙街1-2号20-22轴、新民市施工庙街1-2号22-24轴）的执行措施并解除查封；2、确认我与张涛、王晓影签订的上述六套房产的买卖合同合法有效；3、要求张涛、王晓影配合我办理上述六套房产的更名过户手续；4、由张涛、王晓影、薛志承担本案诉讼费用。
原审被告薛志一审辩称，我与张涛、王晓影之间存在借贷关系，我依法起诉张涛、王晓影，并与张涛、王晓影在法院的主持下达成调解协议。我向新民市法院申请执行的依据是（2012）新民民三初字3378号民事调解书，该调解书已经生效。而杨志提出异议的依据仅是六份效力待定且一方当事人存有异议的房屋买卖合同，杨志的诉求没有合理合法的依据。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对已查封的财产解除查封的条件是“第三人已经支付全部价款并实际占有”，本案中，杨志没有购买房屋并支付价款，也没有实际占有该六处房产，杨志要求停止执行解除查封没有依据，因此我不同意杨志的诉讼请求。
原审被告张涛一审辩称，我与王晓影系夫妻关系。我夫妻二人与杨志之间是借贷关系，从未有过房屋买卖的意思表示，所谓的房屋买卖合同也是借款的一种变通形式。2012年4月23日，我与王晓影为解除本案争议的六套房屋在农信社的抵押向杨志借款3000000.00元，期限一个月，利息120000.00元。杨志本身是从事民间放贷业务的沈阳久诺投资担保公司的负责人，是杨志要求与我们签订房屋买卖合同来体现双方的借款关系，并且我已经按照杨志要求于签订房屋买卖合同当日向杨志支付了120000.00元的利息，杨志为我出具了收条。同日，根据杨志要求，我与王晓影在未收到借款的情况下，以购房款的形式向杨志出具了六张空白收条。杨志在向沈阳市中法起诉时主张我们之间的交易金额为6002185.60元，现在却主张只向我支付了6000000.00元整，存在矛盾。并且杨志在诉状中主张于2012年4月23日给付我现金3000000.00元，于2012年4月24日转账给我3000000.00元，在庭审中又称是2012年4月25日给付我的现金3000000.00元，存在矛盾。不论如何给付，都与我在2012年4月23日给杨志出具了6002185.60元的收条相矛盾，进一步证明我与王晓影是为了借款与杨志签订了六份房屋买卖合同并出具收款收条。在签订合同当日，我及王晓影应杨志要求为杨志的朋友袁长军出具了委托书，委托袁长军代我们办理有关六套房屋的一切手续，但事实上，我及王晓影与袁长军并不认识，我们也不可能将六套房屋的买卖全权委托给不认识的人，这与常理不符，不是我的真实意思表示。2012年5月24日，我通过案外人王海宇的网银账户向杨志转账3001800.00元，用于偿还我在2012年4月23日的借款3000000.00元，其中多付的1800.00元是罚息。至此，我与杨志之间的借贷关系已经偿还完毕。如果是杨志所说的房屋买卖关系，我与王晓影作为卖方没有理由向杨志支付3001800.00元及给付利息120000.00元。杨志称案外人王海宇通过转账方式给付杨志的3001800.00元是替案外人金晟公司偿还借款，但杨志没有提供相应的证据证明，且王海宇本人出庭作证也予以否认，而且通过王海宇在皇姑分局所作的笔录也可知，王海宇向杨志转款就是为了替我偿还借款，通知案外人刘红玉也是因为是刘红玉介绍我向杨志借款的。另外，杨志称我于2012年4月23日给其的120000.00元是替金晟公司还款，但收条却写的”收到张涛现金12万元整”，这明显存在矛盾，并且我与金晟公司之间并无关系，不可能替金晟公司还款。综合以上，由于我与杨志之间并不存在房屋买卖合同关系，而是借贷关系，我也没有将房屋实际交付杨志，并且我已经向杨志还清了借款，因此我不同意杨志的诉讼请求。
原审被告王晓影一审辩称，我的答辩意见与张涛一致。
原审第三人袁长军述称，我与杨志系朋友关系，我与张涛、王晓影并不认识，二人委托我代理房屋买卖是为了杨志购房而方便办理过户手续。我代理张涛、王晓影与杨志在2012年6月12日办理房屋过户手续情况与杨志陈述一致。
原审法院经审理查明，张涛、王晓影系夫妻关系。2012年4月23日杨志与张涛、王晓影分别签订了共计六份房地产经纪合同，双方约定，张涛、王晓影将其名下的六套房产卖给杨志，分别为1、新民市施工庙街1-1号6-8轴，建筑面积211.06平方米，售价1173493.00元；2、新民市施工庙街1-1号19-21轴，建筑面积172.61平方米，售价959711.60元；3、新民市施工庙街1-1号21-23轴，建筑面积211.06平方米，售价1173493.00元；4、新民市施工庙街1-2号11-13轴，建筑面积161.06平方米，售价898496.00元；5、新民市施工庙街1-2号20-22轴，建筑面积161.60平方米，售价898496.00元；6、新民市施工庙街1-2号22-24轴，建筑面积161.60平方米，售价898496.00元。同日，张涛、王晓影给杨志出具了六张收条，写明收到购房款共计6002185.60元，但经杨志与张涛、王晓影共同确认，2012年4月23日杨志并未给付张涛、王晓影任何款项。同时张涛、王晓影还向杨志出具承诺书，承诺该六套房产除信用社贷款抵押外无法院等机构的查封，无其他未归还债务，未以该六套房产做抵押物对其他债务设定担保，未出售、抵账给其他第三人。同日，张涛、王晓影还出具了六份授权委托书，委托袁长军全权代替其办理与诉争六套房产有关的一切事宜，包括代为签署房屋买卖合同、代为办理产权交易所需一切手续并签字确认、代为办理房产的贷款、抵押等手续、代交各种费用、代为收取售房款等。张涛、王晓影与袁长军还就六份授权委托书办理了六份公证书。2012年4月24日杨志通过转账汇款方式向张涛支付3000000.00元。2012年6月12日，杨志与袁长军未通知张涛、王晓影，自行到新民市房产管理处办理诉争六套房屋的更名过户手续，在查询到该六套房产有产籍，无查封、无抵押的情况下，根据房产处办理更名手续的要求，袁长军与杨志另行签订了六份房屋买卖合同并办理了公证。至2012年6月13日杨志就诉争房屋已完成了大部分更名过户手续，其中包括办理了房屋所有权转移登记申请，办理维修基金变更审批表，开具了不动产销售发票六张，交纳了六套房屋的印花税、契税及其他税费，但未完成房屋产权变更的全部手续，未取得房屋所有权证。该六套房产现登记所有权人仍为张涛、王晓影共有。2012年6月12日薛志向该院提起诉讼，要求张涛、王晓影偿还欠款，并向该院申请对登记在张涛、王晓影名下的本案诉争六套房产进行查封，该院于当日作出（2012）新民民三初3378号民事裁定书，对本案诉争六套房产进行了查封。之后杨志向本院提出查封异议，该院于2012年10月9日作出（2012）新民民三初字第3378号复议决定书，以“房屋产权争议较大，本院无法确认查封的六处房产系杨志的产权，当事人应申请相关部门确认产权，本院再决定是否解除查封”为由，驳回了杨志的申请。之后，薛志与张涛、王晓影就民间借贷纠纷一案达成调解，该院于2012年10月24日作出（2012）新民民三初字3378号民事调解书，该调解书已经生效。由于张涛、王晓影未履行调解书确定义务，薛志向该院申请强制执行。杨志在执行过程中再次提出执行异议，称与张涛、王晓影自愿达成六套房产的买卖合同，并已经办理了除房产证外的其他转移登记手续，已取得了房屋的所有权，法院查封手续超过了诉讼保全申请的金额，申请人与被执行人之间借贷关系真实性存在疑问，要求该院裁定中止执行调解书，解除对六套房产的查封。该院经审查后作出（2013）新执字第1288号执行裁定书，认定杨志与张涛、王晓影之间的法律关系的焦点问题不是执行程序中应解决的问题，至于杨志与张涛、王晓影之间有没有真实的买卖房屋的意思表示以及房屋产权的归属问题也不是在执行异议程序中审查的对象，应当在审判程序中予以确认。鉴于此，经过法院组织的听证程序，该院对杨志的执行异议申请不予支持，裁定驳回了杨志的执行异议。杨志在收到执行裁定书后，即向该院提起诉讼，要求：1、停止对诉争六套房产的执行措施并解除查封；2、确认杨志与张涛、王晓影签订的上述六套房产的买卖合同合法有效；3、要求张涛、王晓影配合杨志办理上述六套房产的更名过户手续；4、由张涛、王晓影、薛志承担本案诉讼费用。另查，本案诉争的六套房产现由薛志占有并使用。薛志已经在该六套房屋上安装卷帘门，但未对房屋进行装饰装修，房屋内现有部分桌椅。
原审法院认为，薛志依据生效的民事调解书向该院依法申请强制执行诉争的六套房产。在该案的执行过程中，杨志向该院执行部门提出执行异议，该院经审查后依法作出执行裁定书，裁定驳回杨志的执行异议。杨志在收到上述执行裁定书后向该院提起案外人执行异议之诉，符合法律规定程序。杨志虽然与张涛、王晓影签订了六份购房合同，并且杨志主张已向张涛、王晓影支付购房款6000000.00元，但根据杨志提供的六份购房合同及六张购房款收条可知，收条中张涛、王晓影写明是从杨志处收取购房款6002185.60元，这与杨志所述存在矛盾。杨志主张分两次共计给付张涛、王晓影购房款6000000.00元，但张涛、王晓影对杨志主张的第二次给付购房款现金3000000.00元予以否认，杨志也未提供其他证据证明张涛、王晓影实际收到其给付的购房款现金3000000.00元，故对此无法确认。对杨志主张已全额给付张涛、王晓影购房款的主张，不予支持。另外，根据张涛、王晓影提供的收条可知，张涛、王晓影在与杨志签订房屋买卖合同当日给付杨志120000.00元，经杨志确认，其与张涛、王晓影之间并无借贷关系，那么张涛、王晓影于卖房时给付买房人120000.00元即不符合常理。并且根据证人王海宇的当庭证言可知，张涛、王晓影于2013年5月24日通过证人向杨志还款3001800.00元，这也不符合房屋买卖的常理。杨志主张上述两次付款，系张涛、王晓影及证人王海宇替案外人金晟公司向其偿还借款，但杨志未提供相应的证据证明其主张，杨志应当承担举证不能的法律后果，故对杨志的此主张，不予支持。综合以上，对杨志要求确认与张涛、王晓影签订的六份购房合同有效，并要求张涛、王晓影配合杨志办理诉争六套房产的过户手续的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，对杨志系购买诉争的六套房产并实际支付全部购房款，无法确认。并且杨志虽然已经依据张涛、王晓影出具的授权委托书，经袁长军协助办理了大部分的房产登记过户手续，但过户手续并未完成，诉争房产现登记所有权人仍为张涛、王晓影，故依法查封六套房产，并依薛志的申请对诉争六套房产采取执行措施并无不当，故对杨志要求停止对诉争六套房产的执行措施并解除查封的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回杨志的诉讼请求。案件受理费100元，由杨志承担。
宣判后，杨志不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销辽宁省新民市人民法院（2013）新民民三初字第3816号民事判决，停止对诉争六套房产（新民市施工庙街1-1号6-8轴、新民市施工庙街1-1号19-21轴、新民市施工庙街1-1号21-23轴、新民市施工庙街1-2号11-13轴、新民市施工庙街1-2号20-22轴、新民市施工庙街1-2号22-24轴）的执行措施并解除查封；2、确认我与张涛、王晓影签订的上述六套房产的买卖合同合法有效；3、要求张涛、王晓影配合我办理上述六套房产的更名过户手续；4、由张涛、王晓影、薛志承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误，1、我支付了房屋对价，原审认定我未支付错误，我支付对价有张涛、王晓影的收款收条，王海宇系代金晟公司还款；二、原审理解事实错误，薛志超标的查封，非法占有涉案六套房屋；三、适用法律错误，我已经办理了登记，我拥有涉案房屋的物权。
被上诉人薛志答辩称：原审判决正确，请求维持。我是涉案房屋的实际占有人，杨志与张涛、王晓影的房屋买卖合同无效，实际是高利贷。事实是杨志借给张涛、王晓影300万元，利息为月息4%。杨志认为法院超标的查封没有依据，我占有涉案房屋依据是法院的调解书。
被上诉人张涛、王晓影答辩称：原审判决正确，请求维持。我们与杨志之间是借贷关系，本金300万元，杨志陈述的房屋买卖合同关系不是事实，只是借贷的一种表现形式。我收到的300万元认为是杨志虚构的，金晟公司与本案的借款没有关系，王海宇支付的300万元左右就是偿还我的借款。杨志陈述不属实。
原审第三人袁长军述称：同意杨志的意见。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，王海宇系张涛表哥，刘红玉系张涛表姐。王海宇于2012年8月15日在公安机关所做的询问笔录中陈述：刘红玉给我汇过钱，先后汇过三笔钱从2012年5月10日、5月11日、5月24日分别汇过这三笔一共500多万，因我是刘红玉的亲属，刘红玉说她们公司有外债，想让我开卡，让我来帮刘红玉还钱，因为她信不着别人，所以就用我的名开卡，再让我帮着她还钱。有一笔是给杨志汇过去了，是3001800元，这钱是刘红玉公司欠他的钱，刘红玉让我还的。2012年8月16日公安机关询问王海宇笔录中记载：？刘红玉给你这两个卡里面汇过钱没有，王海宇答汇过；？刘红玉给你汇的这些钱你都干什么用了，王海宇答刘红玉给我汇的这些钱我都先后替她公司还账了……还有一笔是5月24日通过网上银行转账给一个叫杨志的沈阳小额贷款公司还了3001800元。王海宇于2013年12月7日在新民市人民法院庭审中陈述“张涛3001800元都是我还的”。刘红玉2012年8月23日在公安机关陈述：其系沈阳金晟房地产开发有限公司总经理，该公司法定代表人符丽华系其婆婆，沈阳金晟房地产开发有限公司在杨志手里借的2011年8月1日500万元、8月30日500万元、10月25日350万元，符丽华知道。
又查明，杨志于2012年11月21日向新民市人民法院提交的民事起诉状中陈述：2012年4月24日原告依合同约定支付了六处房产的全部价款600万元人民币；杨志于2013年6月15日向新民市人民法院提交的案外人执行异议起诉状中陈述：原告（杨志）在签订六个合同当日，以现金方式向被告（张涛）支付了300万元价款，第二天以转账方式向被告支付了300万元房价款；杨志本人在本院法庭审理中陈述：2012年4月23日当时没有付款，24日转的款和现金，4月23日给的现金，取款手续是4月23日，取款后我将300万元现金交给袁长军，4月25日袁长军又把钱给我了。杨志提供的招商银行储蓄交易历史查询记录显示：客户名：杨志，账号5240112497386666：1、2012年4月24日15：17：31柜台存款进300万元，对手账号6226090240993432，客户名：赵锡宇；2、2012年4月24日15：49：13柜台取现出300万元，此时杨志账户余额：483487.39元；客户名：杨志，账号6212862432577777：1、2012年4月23日9：22：14客户转账进300万元，对手账号4100622400868875，客户名：杨佩军；2、2012年4月23日9：58：31柜台取现出300万元，余额179023.73元；3、招商银行万泉支行客户名：袁长军账号：5240112490985555，2012年4月23日10：00：13袁长军账户柜台存款进300万元，对手账号：6225882400295272，客户名：韩越，袁长军账户余额3023893.02元；2012年4月23日10：04：09杨志账户客户转账进300万元，对手账号5240112490985555，客户名：袁长军，此时杨志账户余额3179023.73元；4、2012年4月24日11：05：05杨志账户转账出300万元，对手账号：6210260500049301826，客户名：张涛，此时杨志账户余额179023.73元。
再查明，杨志原审已经提供钥匙六把及房屋室内状况、锁房屋房门的照片，经现场核对与杨志所述购买的六套门市房格局及朝向相同。
还查明，薛志与张涛、王晓影民间借贷纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于2012年6月12日作出的（2012）新民民三初字第3378号民事裁定后，案件卷宗中没有送达房产机关的手续，薛志交纳案件受理费及保全费的时间均为2012年6月13日，辽宁省新民市人民法院查封诉争房屋的时间为2012年6月13日。杨志到辽宁省新民市房产管理处就诉争房屋核档的时间为2012年6月12日。该案另查明，张涛、王晓影于2011年3月21日为薛志出具借款350万元的借条一份，内容为：现张涛、王晓影在薛志处借款人民币350万元整，如果薛志用钱则张涛、王晓影随时偿还该笔借款，如果不能偿还，以张涛、王晓影名下的位于新民市施工庙街1-2号11-13轴、1-2号20-22轴、1-1号21-23轴、1-1号6-8轴、1-1号19-21轴、1-2号22-24轴六处商业网点用以偿还上述借款，如不能清偿，张涛、王晓影支付欠款滞纳金以日2‰计算，滞纳金计算日期从薛志起诉法院之日起计算，该卷宗中没有薛志关于350万元资金来源的陈述及证据，该案于2012年10月22日在新民市人民法院开庭审理，于2012年10月24日调解结案，调解协议内容为：一、张涛、王晓影于2012年11月24日前一次性给付薛志欠款本金350万元，如不能按期给付，张涛、王晓影从2011年3月21日起按月利息2分支付利息至还款之日止；二、若张涛、王晓影未按本调解书指定的期间履行给付欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、其他无纠纷。案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，共计22400元，由张涛、王晓影自愿承担。薛志与张涛、王晓影民间借贷纠纷案件的民事调解书于2012年10月24日送达。薛志在本案中陈述其于2010年7月5日从信用社支取现金103万元，2011年3月10日从信用社支取现金200万元，另借款给张涛、王晓影的款项系其在家中存放的现金47万元，薛志已提供两份信用社取款凭证的复印件（未提供原件核对）。薛志自认系2012年9月之后占有诉争房屋，占有的原因系张涛、王晓影与其因存在欠款问题产生的抵押担保（未办理抵押登记）进而进行的房屋交接，现在诉争六套门市房由薛志占有，薛志主张由张涛交给其的房屋钥匙，薛志系在案涉调解书未下达、薛志与张涛借贷案件未进入执行程序的情况下占有诉争六套门市房。杨志申请再审撤销薛志与张涛、王晓影民事调解一案，辽宁省新民市人民法院以杨志申请再审超期及杨志与张涛、王晓影、薛志案外人执行异议之诉一案尚在审理过程中为由驳回杨志的再审申请。
上述事实，有双方当事人陈述、房地产经纪合同、房屋买卖合同、房证、公证书、收条、银行取款回单、转账汇款对账单、土地使用证、照片、房屋产权转让核档单、房屋所有权转移登记申请书、维修基金变更审批表、销售不动产统一发票、存量房地产交易税收申报表、税收通用完税证、承诺书、复议决定书、借款合同、银行交易记录、协议书、收款回单、银行交易查询单、授权委托书、执行裁定书、资金往来说明、王海宇询问笔录、刘红玉询问笔录、唐晓敏询问笔录、（2012）新民民三初字第3378号民事调解书、民事裁定书、银行交易查询明细、杨志询问笔录、银行交易记录、袁长军询问笔录、证人证言、工商档案、庭审笔录、民事起诉状、案外人执行异议起诉状、信用社取款凭证复印件两份等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，一、关于杨志与张涛、王晓影之间法律关系的性质问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，合同在性质上属于原始证据、直接证据，证明力要高于间接证据、传来证据，仅在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同表现的效果意思出现显著差异时，才可依实际行为确定法律关系的性质。否则，应以书面证据表达的法律关系性质作出判断。
王海宇在公安机关就汇款给杨志3001800元的原因几次陈述不一致，王海宇在公安机关陈述向杨志还款3001800元系替亲属刘红玉公司还款，且王海宇系张涛的表哥，双方存在利害关系，结合刘红玉所在公司确实从杨志处多次借款且数额较大及刘红玉委托王海宇向杨志还款的陈述，则王海宇个人作出的对张涛有利的证言在没有其他证据佐证（3001800元并非张涛、王晓影支付）的情况下不能单独作为认定案件事实的依据，故原审单凭王海宇的个人陈述，认定王海宇还款3001800元系替张涛还杨志款项依据不足；张涛在杨志未支付任何款项的情况下，给付杨志12万元，张涛主张12万元系借款利息，杨志主张12万元与本案房屋买卖合同无关，如张涛、王晓影与杨志之间系借贷关系，则张涛在第一次与杨志接触时就先行支付杨志借款利息12万元与民间借贷行为的交易习惯不符，考虑张涛、王海宇均与刘红玉系亲属关系，刘红玉所在公司与杨志之间存在数额较大的债权债务纠纷，存在张涛替刘红玉还款的可能，则杨志的陈述更符合常理。
本案中杨志主张双方之间存在买卖关系，主要证据是：6份买卖合同及收条，经过公证的授权委托书、汇款凭证以及申请办理房产更名过户的有关手续等。上述证据显示，双方存在旨在通过签订房屋买卖合同形式达到杨志取得房屋所有权的目的。关于借贷关系的主张，张涛、王晓影并未提供民间借贷的书面证据，无其他证据佐证，前已述及，不宜通过推断来推翻书面合同及证据所反映出的当事人之间的法律关系性质。虽然有些事实可能引发不同的认识和判断，但在没有任何直接证据证明杨志与张涛之间存在民间借贷法律关系的情况下，原审法院认定杨志与张涛、王晓影之间存在民间借贷的法律关系，缺乏充分的事实依据。
本案中，杨志已经完成双方之间存在房屋买卖法律关系的证明责任，张涛主张其与杨志之间存在借贷关系，其应举出使法院确信待证事实的存在具有高度可能性的证据。张涛所举的12万元收条及转帐凭证，没有达到高度可能性的证明标准。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，对张涛主张关于双方之间系民间借贷法律关系的事实，认定不存在。杨志与张涛、王晓影之间的行为符合房屋买卖合同的法律特征，应认定杨志与张涛、王晓影之间存在诉争房屋的买卖合同关系，故杨志关于双方之间系房屋买卖法律关系的主张，应予支持。
二、关于杨志是否交纳了诉争房屋全款的问题。
杨志主张支付600万元的购房款，其提供的证据为收条和其本人陈述及两次各取现金300万元（其中一次在转账给张涛之后）、一次转账300万元的银行流水单，张涛则认为只收到其中300万元的转账款项，另300万元现金没有收到。对于300万元的现金是否交付问题，应由杨志承担举证证明责任。杨志在两次取现金300万元一年之后几次陈述交现金300万元的时间存在不一致且杨志未能提供交付张涛现金300万元的其他证据予以佐证，虽然杨志已经提供取现金300万元的银行资金变动情况，但张涛、王晓影出具收条的时间早于杨志自认的交付张涛现金300万元的时间，杨志对此没有进一步提供补强证据证明其已经将300万元现金交付张涛，杨志提供的证据未能使法院确信待证事实的存在具有高度可能性，即法院对于杨志已经交付现金300万元的事实不能形成明确的内心确信，故杨志应承担举证不充分的法律后果，在此只能确认杨志已经支付张涛购房款300万元。
三、关于杨志是否在法院查封诉争房屋之前实际占有诉争房屋的问题。
诉争房屋是门市房，与住宅的入住才符合占有的情形不同，杨志只需证明张涛、王晓影已经交付杨志房屋钥匙即可证明杨志已经占有诉争房屋。杨志已经提供钥匙六把及房屋室内状况、锁房屋房门的照片，杨志提供的照片与案涉六套门市房的格局、朝向均相同，可以认定杨志已经进入诉争六套门市房并锁好房门，并能进一步认定杨志持有的六把钥匙系案涉六套门市房的钥匙。薛志自认占有诉争房屋的时间为2012年9月之后，系在杨志购买诉争房屋后进入诉争房屋并安装新大门，其基于与张涛、王晓影之间的债权关系在案涉调解书未下达、薛志与张涛借贷案件未进入执行程序的情况下占有诉争六套门市房，不属于合法占有。在杨志已经进入诉争房屋并持有诉争房屋钥匙的情况下，否定杨志占有诉争房屋的举证责任仍然由张涛、王晓影及薛志来承担。现张涛、王晓影及薛志均不能充分举出可否定杨志持有的六把房屋钥匙并非诉争房屋的钥匙，而杨志拍摄的照片能真实反映诉争六套门市房室内外的情况，故可以认定张涛、王晓影及薛志未能提供可否定杨志已经先于薛志占有诉争房屋的证据。杨志占有诉争六套门市房并锁好房门后，薛志居住于案涉房屋所在地及系张涛的债权人应清楚杨志的行为，但薛志未采取任何正当措施主张权利，相关部门亦未对杨志的行为进行处理，故通过综合分析杨志与张涛、王晓影、薛志就占有房屋问题提供的各自证据及相关陈述，可以认定杨志系在诉争房屋被查封之前实际占有诉争房屋。
四、关于杨志对于未办理诉争房屋的产权过户手续是否存在过错的问题。
考虑诉争房屋不存在抵押问题，杨志在诉争房屋被查封之前已经办理了诉争房产的产权更名过户前期手续，因薛志在杨志办理诉争房屋的产权变更过程中申请诉讼保全的行为造成杨志的后续房屋过户行为没有完成，且薛志与张涛、王晓影民间借贷纠纷一案，辽宁省新民市人民法院作出（2012）新民民三初字第3378号民事裁定后，案件卷宗中没有送达房产机关的手续，且案涉民事查封裁定作出之日早于保全费交纳时间，不能确定诉争房屋查封行为的合法性，又杨志申请办理诉争房屋的过户时间早于诉争房屋被查封时间，则杨志对于没有办理诉争房屋的产权过户手续并无过错。
五、关于杨志是否享有足以排除执行的实体权利的问题。
判断是否存在能够阻止对执行标的强制执行的实体权利，要综合分析异议人和申请执行人各自的权利性质和效力边界，进行综合判断。不仅要认定案外人是否享有足以排除强制执行的物权，还要对该权利与申请执行人对争议标的物享有的权利，进行优劣的比较。所有权作为物权的一种，其取得方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。对于房屋不动产物权的继受取得而言，签定买卖合同的目的，旨在取得房屋的所有权，在买受人依照房屋买卖合同履行完支付价款义务后，并经过履行法定的方式——依法登记，其即确定的取得房屋的所有权。在依法登记前，买受人尚未能成为物权法意义上的房屋所有权人，但是买受人据此对房屋享有的权利，也非一般债权，而具有了物权属性，其产生两个方面的对抗力：一是对抗出卖人，双方依照买卖合同并占有房屋之后，出卖人仅系房屋名义上的权利人，买受人则为房屋实质上权利人，出卖人即丧失了对抗买受人的能力，其仅是为买受人利益持有房屋而已。二是对抗除交易第三人之外的其他人。尽管买受人获得的物权属性的权利未经法定的公示方式表现出来，但除交易第三人外，其他人都具有不得侵犯的法定义务，否则构成侵权。即任何人负有对自己不享有物权的标的物的不作为义务。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条作出具体规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，杨志与张涛签订买卖合同后，支付了房屋价款，并取得房屋钥匙，且已向房产部门办理了过户登记申请，因查封行为导致登记未完成。显然杨志对争议房屋的享有权利已具物权属性而非一般债权，此时作为出卖方的张涛对房屋不享有财产利益，薛志在执行中，其对被执行人仅享有待执行的一般金钱债权。其对房屋的占有缺乏正当权源，为无权占有，对杨志而言，其已构成侵权，在与杨志对执行标的物房屋的享有物权性权利发生冲突时，法律选择优先保护后者，即案外人杨志可以阻却执行。
六、关于张涛、王晓影应否协助杨志办理房屋更名过户的问题。
如上所述，杨志与张涛、王晓影之间存在合法有效的买卖合同，在杨志已经支付张涛300万元购房款的情况下，双方即对案涉三套房屋的所有权变动达成合意，则张涛、王晓影有义务协助杨志办理300万元所对应三套房屋的产权过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2013）新民民三初字3816号民事判决；
二、确认杨志与张涛、王晓影签订的三套房产（新民市施工庙街1-1号6-8轴、新民市施工庙街1-1号19-21轴、新民市施工庙街1-2号22-24轴）的买卖合同合法有效；
三、立即停止对三套房产（新民市施工庙街1-1号6-8轴、新民市施工庙街1-1号19-21轴、新民市施工庙街1-2号22-24轴）的执行措施并解除查封；
四、张涛、王晓影于本判决生效后十日内协助杨志办理三套房产（新民市施工庙街1-1号6-8轴、新民市施工庙街1-1号19-21轴、新民市施工庙街1-2号22-24轴）的更名过户手续；
五、驳回各方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由张涛、王晓影承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一六年三月二十四日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。