wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4450号上诉人（一审原告）：杨胜才，男，1956年2月28日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张某，男，1962年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（一审被告）：无锡市千威漆业有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业B区。法定代表人：周玉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯剑涛，江苏国山律师事务所实习律师。上诉人杨胜才因与被上诉人无锡市千威漆业有限公司（以下简称千威公司）劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨胜才上诉请求：撤销原判，依法改判支持所有的一审诉请。事实与理由：1.其被黄某强迫离开岗位以后再回到家里帮助女婿干活，不是主动想要离开公司；2.一审时其生命垂危，无法向代理人交代案件情况，故一审代理人所承认的公司提交的通知（催其补缴社会保险）不是事实，其没有收到回复；3.其被黄某解雇后一直在主张权利，故没有超过诉讼时效；4.其在黄某名下的宜兴市茗岭精细化工有限公司（以下简称精细公司）工作，后被安排到黄某妻子注册的千威公司工作，一直没有间断工作时间，属于非本人原因变动岗位，故其工龄应当连续计算。千威公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求维持原判。理由如下：1.关于上诉人自动离职，生效文书已经明确；2.本案上诉人一审的代理人是特别授权委托，故其陈述的意见即为当事人的意见；3.关于诉讼时效，本案一审判决没有支持被上诉人关于时效的抗辩；4.黄某不是精细公司的股东，不存在关联关系，工龄不能连续计算。杨胜才向一审法院起诉，请求判令千威公司：1.支付经济补偿金30000元；2.支付因未给其缴纳医疗保险而应承担的费用：其中医疗费124590.02元、护理费4911元、交通住宿费5000元；3.支付医疗期工资15000元；4.赔偿因未缴纳社会保险而遭受的养老、失业、工伤、医疗损失117660元；5.支付赔偿金30000元。一审法院认定事实：2001年2月18日，精细公司为其公司员工杨胜才发放了上岗证书，载明杨胜才工种为砂磨工。2008年杨胜才随黄某到千威公司工作，继续担任砂磨工。2012年因政策性因素，千威公司注册经营地不得再生产油漆，千威公司便借用精细公司的一个车间继续生产。2012年6月，杨胜才按照黄某的指示回到所借用的精细公司的车间内工作，继续担任砂磨工，生产的产品仍是原千威公司的产品。2013年1月份杨胜才离职。2013年12月，杨胜才回千威公司取回个人物品、领取2013年1月份工资，并将其与张某、董某、王某等人的谈话进行了摄像，摄像内容显示，杨胜才在2013年2月份是因为要去其女婿处做木工，故不再至千威公司工作。2013年12月，杨胜才向宜兴市劳动保障监察大队投诉，要求补缴社会保险，或给予现金补偿。2014年3月宜兴市人力资源和社会保障局对千威公司作出劳动保障监察限期改正指令书，责令千威公司于2014年3月25日前为杨胜才补缴2002年3月至2013年1月的社会保险费，涉及个人部分由杨胜才本人承担。2014年3月12日，千威公司向杨胜才发出通知，通知其于2014年3月20日上午8时到千威公司，双方共同到宜兴市人力资源和社会保障局办理补交社会保险费手续。2014年3月19日，杨胜才回复，表示其与千威公司的劳动关系争议正通过仲裁和法院进行处理，等结果出来后再一同补缴。2016年3月22日，杨胜才因右肺恶性肿瘤入住六安市人民医院，后续进行了各项治疗。2016年11月21日，杨胜才以经济补偿金等争议为由向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会逾期未作出仲裁裁决，终结了仲裁活动，杨胜才诉至法院，诉请如前。以上事实，由仲裁决定书、民事判决书、民事裁定书、谈话录音、通知、回复及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，劳动者因个人原因辞职，用人单位无需支付经济补偿金或赔偿金。本案中，杨胜才离职的原因是要为其女婿工作，且其离职时也未以千威公司未缴纳社会保险为由要求经济补偿，现其以此为由要求千威公司支付经济补偿金、赔偿金，不予支持。杨胜才要求千威公司支付其因治疗疾病而产生的各项费用，杨胜才于2013年2月已离开千威公司，于2016年3月住院治疗，其医疗费无法得到报销与千威公司未为其缴纳社保之间并不存在直接的因果关系。千威公司已经通知杨胜才共同去社会保险部门补缴，但杨胜才拒绝前往，导致杨胜才的社会保险问题未能解决，且即使千威公司将杨胜才离职前的社会保险补缴完成，杨胜才在离职后自己未继续缴纳，其医疗费也不能得到报销，故杨胜才该项诉讼请求不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，杨胜才要求千威公司赔偿其因未缴纳社会保险而遭受的损失，由于宜兴市人力资源和社会保障局已对千威公司作出劳动保障监察限期改正指令书，责令千威公司于2014年3月25日前为杨胜才补缴2002年3月至2013年1月的社会保险费，故对于杨胜才要求的因未缴纳社会保险导致的损失不再予以理涉。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《最高人民法院》之规定，判决如下：驳回杨胜才的全部诉讼请求。二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。此外，杨胜才申请对千威公司提供的所谓的杨胜才出具的回复进行鉴定。经查，一审中杨胜才对此并无异议，而且该回复与社会保险行政机构处理缴纳社会保险的争议有关，故本案中不予理涉。本院认为，二审中双方争议焦点是千威公司是否应支付经济补偿金以及是否应赔偿杨胜才未缴纳社会保险的损失。关于经济补偿金，事实是杨胜才离职致劳动关系解除，其上诉称系被迫离职，与查明事实不符，又未能举证证明，故本院不予采信。关于未缴纳社会保险产生的损失，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，双方因未缴纳社会保险的争议已由社会保险行政部门处理，从行政部门出具的改正指令书来看，杨胜才的社会保险费用是可以补缴的，因此，杨胜才提出的与此相关的诉请都尚不满足人民法院处理的前提条件，故本案中不予理涉。关于代理人在一审中陈述的效力，鉴于一审中杨胜才特别授权予其代理人，故代理人的陈述即为其本人陈述，而且其二审中又未能提供证据推翻其陈述，故本院对其该上诉意见不予采纳；关于所谓的医疗期工资，因杨胜才住院治疗发生在劳动关系解除之后，千威公司无支付义务，故该主张亦不能成立；关于工龄是否连续计算问题，因与经济补偿金的计算相关，而杨胜才关于经济补偿金的诉请不成立，故不再赘述；关于诉讼时效，非本案争点，亦不赘述。综上所述，杨胜才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨胜才负担。决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一八年一月十日书记员  江 婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7505号
原告李映彬，男，汉族，1976年9月3日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆北碚区成美园林工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇书院村16社。
法定代表人朱兴伦。
本院在审理原告李映彬诉被告重庆北碚区成美园林工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告李映彬未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告李映彬的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一七年九月四日
书记员 朱 虹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第303号
原告苏某甲。
被告苏某乙。
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某甲负担。
代理审判员 高德亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑文婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1538号
上诉人（原审被告）：林连翻。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇姚家坝桥47号。
主要负责人：陆群，该行行长。
原审被告：吴江市华谊纺织贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场闽粤浙商区东1号。
法定代表人：许雅辉，该公司总经理。
原审被告：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人：王春花，该公司总经理。
原审被告：吴江澳城纺织实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营开发区。
法定代表人：林连翻，该公司总经理。
原审被告：许雅辉。
上诉人林连翻因与被上诉人江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行及原审被告吴江市华谊纺织贸易有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江澳城纺织实业有限公司、许雅辉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初字第10295民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林连翻上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。事实和理由：本案应按被告住所地确定管辖，林连翻住所地在福建省。
本院经审查查明：2015年6月19日，吴江市华谊纺织贸易有限公司（××）与江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行（××）签订《流动资金借款合同》，第十七条约定：合同履行中发生争议向××所在地人民法院提起诉讼。
2015年6月15日，林连翻向江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行出具《最高额个人连带责任保证书》，第十三条约定：本保证书在履行过程中发生争议，协商不成的可向江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行所在地人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖及级别管辖的规定。现案涉借款合同及保证合同均约定有管辖条款，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对当事人均具有约束力。根据管辖条款确定，本案应由江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行所在地人民法院管辖。因江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。林连翻的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 汐
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执316号
申请执行人：储修娟，女，1985年8月8日生，住安徽省金寨县。
被执行人：袁文华，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张媛春，女，1997年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张浩南，男，1999年1月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张某，女，2009年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1524民初457号民事调解书，在执行申请执行人储修娟与被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某民间借贷纠纷一案中，因张经山去世后导致诉讼、执行案件较多，进入执行阶段标的已达1900余万元，被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某所提交的财产混乱无法清理，通过悬赏执行没有进展，经查无其他可供执行财产。在执行中约谈大多数申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 琪
审判员 胡先武
审判员 姜 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳加宝
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执316号申请执行人：储修娟，女，1985年8月8日生，住安徽省金寨县。被执行人：袁文华，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张媛春，女，1997年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张浩南，男，1999年1月14日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张某，女，2009年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。本院依据已发生法律效力的（2017）皖1524民初457号民事调解书，在执行申请执行人储修娟与被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某民间借贷纠纷一案中，因张经山去世后导致诉讼、执行案件较多，进入执行阶段标的已达1900余万元，被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某所提交的财产混乱无法清理，通过悬赏执行没有进展，经查无其他可供执行财产。在执行中约谈大多数申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琪审判员 胡先武审判员 姜 浩二〇一七年十二月二十五日书记员 岳加宝附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第568号
原告赵某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 尹同伟
二〇一四年七月七日
书记员 赵立虎
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第698号
申请执行人罗仲超。
被执行人马煦。
申请执行人罗仲超申请执行马煦追索劳动报酬纠纷一案，因马煦未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第696号民事调解书的规定，履行给付义务，申请执行人罗仲超于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人马煦送达《执行通知书》。因被执行人已付申请人9018元，暂无可供执行的财产，申请人罗仲超表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币36495元，已经执行到位人民币9018�，被执行人马煦尚欠申请执行人罗仲超27477元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第696号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一五年十一月六日
书记员 王军
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2249号
原告：王兴珍，女，1969年8月5日出生，苗族，农民，住贵州省纳雍县。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告：五河县剑坪山建材厂，住所地五河县小溪镇剑坪山茶厂。
法定代表人：孙如学，该厂厂长。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：张建民，男，1964年7月9日出生，汉族，个体户，住江苏省东台市。
被告：彭祥国，男，1984年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被告：彭祖超，男，1991年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
本院在审理原告王兴珍与被告五河县剑坪山建材厂、张建民、彭祥国、彭祖超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王兴珍于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴珍负担。
审判员 张淑婷
二〇一七年六月十五日
书记员 谢双双
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1212号
原告季红贵，男，1988年6月14日出生，汉族，经商，住
义乌市稠州北路999号国贸大厦1713室。
委托代理人黄强，男，1971年11月18日出生，汉族，职员
，住江西省上饶市中山西路**号。
被告ＸＸ云，男，1966年2月21日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道共和村清塘下村。
被告义乌市东方制笔有限公司，住所地：义乌市稠城街道
荷叶塘工业园区涌金路。
法定代表人王云芳。
被告李小英，女，1966年1月28日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道共和村清塘下。
原告季红贵为与被告ＸＸ云、义乌市东方制笔有限公司、
李小英民间借贷纠纷一案，于2009年2月18日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月10日公开开庭进行
了审理。原告季红贵的委托代理人黄强到庭参加了诉讼；被告
ＸＸ云、义乌市东方制笔有限公司、李小英经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季红贵诉称，被告以经商为由向原告借款人民币600
000元，第二被告为第一被告的借款担保人，第三被告李小英系被告王云芳之妻，债务为夫妻共同债务。借款日期为2008年
10月29日，借条约定的还款日期为2008年11月7日。借款到期
后，经原告多方催讨，被告至今分文未还。由被告ＸＸ云、李
小英共同归还原告借款人民币600000元及利息（利息按借条约
定的还款到期日次日即从2008年11月8日开始按中国人民银行
同期同类贷款利率的4倍计算至实际履行日止）。被告义乌市
东方制笔有限公司承担连带清偿责任。
被告ＸＸ云、义乌市东方制笔有限公司、李小英未作答辩
。
经审理查明，本院认定的事实与原告所主张的事实基本
一致。
另查明，借条载明，逾期不还，利息按中国人民银行同
期同类贷款利率四倍支付给出借方；以上借款由保证人提供连
带责任担保，保证期限为借款期满后二年。
上述事实有原告提供的借条原件一份、结婚登记申请书
一份以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人理应按照
约定的数额及期限归还借款，第二被告应在保证范围内承担连
带清偿责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务
，应当按夫妻共同债务处理，承担共同清偿责任。故原告的诉
讼请求应予支持。被告ＸＸ云、义乌市东方制笔有限公司、李
小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、
质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
：
一、被告ＸＸ云、李小英共同于本判决生效后十日内归
还原告借款人民币600000元及利息（利息从2008年11月8日开
始按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际履行日
止）。
二、被告义乌市东方制笔有限公司对上述债务承担连带
清偿责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费10412元，由被告ＸＸ云、李小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 宁
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 刘剑军
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执171号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
负责人：肖强松，行长。
被执行人：四川创业融资担保有限公司。
法定代表人：何俊明。
被执行人：四川立能特种材料股份有限公司。
法定代表人：王冰凌。
被执行人：王冰凌，男，1974年1月15日出生，汉族。
本院执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行四川创业融资担保有限公司、四川立能特种材料股份有限公司、王冰凌金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2015）大民二初字第680号民事判决书，责令被执行人四川创业融资担保有限公司、四川立能特种材料股份有限公司、王冰凌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川创业融资担保有限公司、四川立能特种材料股份有限公司、王冰凌可供执行的财产进行查找，经查，被执行人四川创业融资担保有限公司、四川立能特种材料股份有限公司、王冰凌无可供执行的财产。同时，申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鸣
审判员 肖翔月
审判员 夏 蕙
二〇一七年六月二十六日
书记员 许文英
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5730号
原告张明福，女，汉族，1981年11月6日生，住常州市天宁区。
委托代理人陈浩益、钱小元，江苏圣圆律师事务所律师。
被告王程，男，汉族，1990年3月9日生，住常州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告张明福与被告王程、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称人寿常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明福、被告王程、被告人寿常州公司委托代理人曹盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年5月27日，被告王程驾驶苏Ｄ×××××车沿云清路由东向西至逸方路口与原告驾驶的苏Ｄ×××××车沿逸方路由南向北发生碰撞，致两车受损。
2．交警部门责任认定：被告王程负事故次要责任，原告张明福负事故主要责任。
3．保险情况：苏Ｄ×××××车在人寿常州公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．车损：原告提供常州凯诚价格评估事务所有限公司对车辆苏Ｄ×××××车损估价鉴定报告和车辆维修发票，主张车损54910元。被告质证后对鉴定报告中记载的右前门框总成维修费3900元不予认可，工时费认可7000元；对维修费发票中加盖公章的复印件发票不予认可，要求原告提供发票原件。后原告补充提供了该发票原件。本院认为，原告提供的证据能够证明其在本次交通事故中的车辆实际损失，故对车损54910元予以认可。
2．鉴定费：原告提供鉴定费发票，主张鉴定费2750元，被告不予认可。本院认为，原告支出的鉴定费系为确定其损失的必要合理支出，应予认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括车损54910元、鉴定费2750元，共计57660元。该损失由被告人寿常州公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿30%计16698元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张明福18698元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 芸
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01316号
原告郑某甲，男，1974年3月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人尚洪森，男，1940年11月23日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告郑某乙，男，1971年3月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人尚洪森，男，1940年11月23日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告郑某丙，男，1955年12月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告郑某甲、郑某乙与被告郑某丙法定继承纠纷一案中，原告郑某甲、郑某乙于2015年7月15日以准备不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某乙、郑某甲撤回起诉。
案件受理费50元已由原告郑某乙预交，因撤诉结案减半收取25元，由原告郑某乙承担，退回原告郑某乙25元。
代理审判员 陈长周
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱 胤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4256号
原告魏群超，男，1950年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人魏月瑜、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被告张志敏，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告魏群超与被告张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开进行了审理，原告委托代理人魏月瑜到庭参加诉讼，被告张志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏群超诉称，2014年1月27日，被告因经营需要向原告借款50万元，并约定月利率2%，被告每月应向原告支付劳务补贴9000元，借款本息应于2014年6月26日还清，双方约定将被告位于泉州市丰泽区东海滨城东海大街文园×号楼×号房屋作为抵押物，若发生纠纷由丰泽区人民法院管辖，因此产生的一切费用由被告承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等），并出具借据一张。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。请求判令：1、被告偿还原告借款50万元，并按银行同期贷款利率计的四倍支付从2015年3月26日起算至实际还款之日止的利息；2、被告承担原告因本案诉讼支付的律师费2.4万元及保全费、诉讼费。
被告张志敏未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告张志敏向原告魏群超借款50万元，由被告出具借据一份交由原告收执，借条上载明借款金额，约定借款期限为2014年1月27日至同年6月26日止，借款月利率为2%；同时载明若发生纠纷由本院管辖，出借方所产生的费用包括诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用由借款方全额承担。嗣后，根据原告自认，被告支付利息至2015年3月25日止；还款期限届满后，被告未能依照约定偿还原告借款本金，亦未能支付其余利息，原告遂于2015年7月起诉至本院要求被告还本付息。另查明，原告因本案委托律师提起诉讼花费律师代理费2.4万元；本案在审理过程中，原告向本院申请冻结被告张志敏址在泉州市丰泽区东海滨城东海大街东海湾文园×号楼A×室房产，为此支出诉讼保全申请费5000元。
上述事实，有原告提供的借据、律师费代理费发票及庭审中的陈述等为证，事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款50万元，有其出具给原告的借据一份为证，对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉求，予以支持；双方在借据中约定借款月利率为2%，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍计息，系对自己权利的处分，予以照准，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付尚欠利息的诉求，予以支持。因双方在借据中明确约定原告为实现债权引起的诉讼费、律师费等相关费用由借款方承担，故对原告要求被告承担因本案支出的律师代理费2.4万元、诉讼保全申请费5000元的诉求，予以支持。被告张志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏群超借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月26日起至实际还款之日止的利息；
二、被告张志敏应于本判决生效之日起十日内向原告魏群超支付律师代理费2.4万元、诉讼保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9090元，减半收取4545元，由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 何静艳
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第02001号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）姜朝霞，女，1968年6月3日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人姜朝霞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06200号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
姜朝霞在一审中起诉称：2006年4月17日，姜朝霞与乾元房地产公司签订商品房预售合同，出卖人为乾元房地产公司，买受人为姜朝霞。房屋坐落：北京市平谷区X号，合同约定的交房日期是2006年10月31日，2007年6月20日乾元房地产公司向姜朝霞交付该房。该合同明确约定了初始登记和转移登记时间以及违约责任，但乾元房地产公司未按合同约定履约，至今乾元房地产公司并未交付房产证。据此，姜朝霞起诉至一审法院，请求判令乾元房地产公司立即向姜朝霞支付初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：姜朝霞提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
姜朝霞对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：姜朝霞系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，要求乾元房地产公司立即向姜朝霞支付初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一三年十二月十日
书 记 员 彭艳艳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保216号
张益信：
谭拥华、阳灿：
2016年11月24日张益信送来申请保全的（2016）湘0124民初6153号民事裁定书，要求保全谭拥华、阳灿的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年12月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月一日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第676号
罪犯张存海。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年六月二十三日，本院作出（2005）菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人张存海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张存海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。二○一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张存海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张存海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张存海在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张存海在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张存海减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年2月15日起至2024年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3215号
原告:洛阳乐豪商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与政和路东北角天元在水一方3-1-503室。
法定代表人：韩序清，该公司总经理。
被告：赵小伟，男，1977年7月9日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：洛阳工农建设集团有限公司，住所地：洛阳市工农乡唐村南龙鳞路桥南端向西100米。
法定代表人：薛风华，公司经理。
原告洛阳乐豪商贸有限公司与被告赵小伟、洛阳工农建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告洛阳乐豪商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳乐豪商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾 彬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3215号原告:洛阳乐豪商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与政和路东北角天元在水一方3-1-503室。法定代表人：韩序清，该公司总经理。被告：赵小伟，男，1977年7月9日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳工农建设集团有限公司，住所地：洛阳市工农乡唐村南龙鳞路桥南端向西100米。法定代表人：薛风华，公司经理。原告洛阳乐豪商贸有限公司与被告赵小伟、洛阳工农建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告洛阳乐豪商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳乐豪商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年七月二十八日书记员  贾 彬
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第343-1号
申请执行人程军锋，男，汉族，1974年8月9日出生。
被执行人汪海洋，男，汉族，1947年11月16日出生。
关于程军锋申请执行汪海洋名誉权纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2013）金民一初字第343号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：本判决生效后十日内，被告汪海洋赔偿原告程军锋精神损害抚慰金2000元。判决书生效后执行人汪海洋未按该法律文书的规定履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪海洋的银行存款及其他经济收入2050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年九月十日
书记员 李建军
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第168号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄智荣，男，1971年5月30日出生，住云浮市。
被上诉人（原审原告）：廖连爱，女，1970年2月17日出生，住云浮市。
上述被上诉人的共同委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人黄智荣、廖连爱房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第526-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 展 雄
审判员 邹连喜代理审判员尹蕾
二〇一四年十二月五日
书记员 邓 锦 兰
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第412号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人刘文娇，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人刘文娇所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A072号冻结存款通知书冻结被执行人刘文娇在中国工商银行揭阳惠来隆江支行6253账户内违法资金15333元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘文娇在中国工商银行揭阳惠来隆江支行6253账户内违法资金15333元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高民二申字第336号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚建明，男，汉族，湛江市霞山区建昇五金经营部业主，住湛江市霞山区，身份证号：×××。
委托代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州东毅摩托车有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：王小芳，该公司董事长。
一审被告：洪梅应，女，汉族，广州市黄浦区奇骏汽配厂业主，住广州市黄浦区，身份证号：×××。
一审被告：秦炳堂，男，汉族，住广州市黄浦区，身份证号：×××。
一审被告：贾宜文，男，广州市萝岗区塘沽货运代理服务部业主，住增城市新塘镇，身份证号：×××。
再审申请人姚建明因与被申请人广州东毅摩托车有限公司（下称东毅公司）、一审被告洪梅应、秦炳堂、贾宜文买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2012）湛中法民三终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚建明申请再审称：一、二审法院认定事实错误。由于东毅公司不承认《最高额保证合同》上盖印是其真实意思表示而申请司法鉴定，司法鉴定之后，姚建明依法申请补充鉴定，经补充鉴定，认定在鉴定样本中（即2009年度年检存档资料、2009年度企业年检登记表、2011年度年检存档资料及2011年由其当场提供的新、旧印章共六份样本）存在三个不同印章，证明其在同一时期使用三枚以上印章，故东毅公司主张只有两个印章不符合客观事实。由于东毅公司未经有关部门批准和备案就在部分工商年检资料中同时使用三枚不同印章，违反了法律法规造成滥用印章事实，且无法作出合理解释，也不能证明其除了该三枚印章外，不存在第四枚印章，故完全有理由相信东毅公司存在三枚以上印章。姚建明提供的证据与补充司法鉴定形成证据链，证实东毅公司同时使用四枚以上的不同印章，《最高额保证合同》是其真实意思表示。东毅公司对补充司法鉴定结论证实其同时使用三枚不同印章、是否没有使用第四枚印章等问题，没提供证据证明，依法应承担举证不能责任。东毅公司违法使用多枚印章，造成本案的印章事实认定不清，应当承担举证说明责任，二审法院认定事实不清，证据不足。二、二审判决适用法律不当。二审法院认为《最高额保证合同》没有东毅公司法定代表人或经办人签名，签订场合不在东毅公司的办公室，并依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，认定《最高额保证合同》对东毅公司没有法律约束力，适用法律不当。三、二审判决无视东毅公司的多次不诚实行为，是对姚建明合法权益的侵犯。诉讼中，东毅公司存在只提供两枚印章作为检材样本、在一审庭审质证中陈述只有两个印章、否认其在广州开发区永和经济区来安三街的施工项目并否认秦炳堂为东毅公司负责人、陈明泽冒充东毅公司法定代表人签字、重新委托陈明泽的委托书中印章与其提供鉴定印章样本不一致等不诚信行为，故其陈述及提供的有关证据不应具有证明力，二审法院采信其陈述不当。综上，姚建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，《最高额保证合同》中加盖的名为东毅公司的印章经司法鉴定确认并非东毅公司备案所使用的印章，尽管东毅公司存在使用多种印章的行为，也不能认定《最高额保证合同》中的印章系东毅公司的印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因姚建明并没有提供充分证据证明《最高额保证合同》所盖的印章是东毅公司备案或曾经使用的印章，故姚建明关于二审法院认定事实错误，依据不足，本院不予支持。关于适用法律问题，因二审判决从《最高额保证合同》没有法定代表人或经办人签名，所签订的合同场所不在东毅公司办公地点以及盖章情况，认定合同对东毅公司不具有法律效力，并没有强制要求合同成立必须签字、盖章并存或者必须签字，也没有强制要求合同必须在特定场所签署，故姚建明关于二审判决适用法律不当依据不足，本院不予支持。至于东毅公司在诉讼中是否存在不诚信行为，与《最高额保证合同》上的印章的归属并没有必然联系，不能据此认定《最高额保证合同》加盖印章系东毅公司的印章。
综上所述，姚建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚建明的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年四月十二日
书 记 员 黄梦娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16870号
原告戴某，女，1977年7月14日生，汉族。
被告杨某，男，1975年6月13日生，汉族。
原告戴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告戴某和被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：双方婚后因经济等家庭琐事产生矛盾，经常发生吵嘴、打架纠纷，且被告经常威胁原告不准离婚，双方已分居生活，夫妻感情完全破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、轿车一辆依法分割。
被告杨某辩称，双方夫妻关系一直好，被告为了家庭一直努力工作，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，双方均系再婚。原、被告于2010年6月经人介绍相识恋爱，期间关系一般，并于2011年1月6日在重庆市长寿区民政局登记结婚，婚后未生育子女，且双方婚后夫妻关系一般，后因家庭琐事和性格各异等原因，致夫妻关系不睦，双方于2013年10月发生打架纠纷后，便分居生活至今，原告于2013年11月起诉来院并请求：1、判决原、被告离婚；2、轿车一辆依法分割。
上述事实，有结婚证、身份证、双方当事人陈述和庭审笔录等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系自由恋爱后结婚，且婚后夫妻关系一般，现因家庭琐事和性格各异等原因，致夫妻关系不睦，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，是能搞好夫妻关系的，且原告并未举示充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案受理费240元，因适用简易程序，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一三年十二月三十日
书记员 邓文霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8424号
原告：上海新黄浦(集团)有限责任公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：周旭民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海明华物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾凤惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗文嫈，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
第三人：上海平江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄曦。
第三人：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐闯，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李爱蓉。
原告上海新黄浦(集团)有限责任公司与被告上海明华物业管理有限公司、第三人上海平江物业有限公司、第三人东亚联合控股(集团)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告上海新黄浦(集团)有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海明华物业管理有限公司赔偿经济损失3,167,513.41元(包括被告应当支付给上海平江物业有限公司的往来应收款641,741.41元，上海平江物业有限公司多赔偿给平江小区业委会的550,372元,上海平江物业有限公司从其他应付款维修科目列支职工工龄买断的费用940,400元，2003年管理费用补贴支出45,000元，2002年、2003年上海平江物业有限公司支付给被告的管理费350,000元，上海平江物业有限公司向朝阳公司支付咨询费430,000元，上海平江物业有限公司支付的房租210,000元);2、本案诉讼费由被告上海明华物业管理有限公司承担。事实和理由：原告系案外人上海平江物业有限公司的90%股东。上海平江物业有限公司系原告开发的平江小区物业管理公司。1999年，原告委托被告代管上海平江物业有限公司。原告与被告之间没有书面委托合同，有口头协议，并且被告已经实际履行委托管理的义务。因黄浦区税务局发现原告填报的上海平江物业有限公司收益情况与被告填报的资料不符，为厘清被告托管上海平江物业有限公司期间的资产负债和损益情况，原告与被告共同委托上海华夏会计师事务所有限公司对上海平江物业有限公司截止2015年4月30日的资产负债情况、损益情况进行审计。经审计，上海华夏会计师事务所有限公司于2015年10月出具《关于对上海平江物业有限公司截止2015年4月30日的资产负债、债权债务等情况的专项审计报告(意见征询稿)》。审计报告显示1999年6月30日，原告委托被告托管上海平江物业有限公司前，上海平江物业有限公司的所有者权益(净资产)为804,978.89元。而截止2015年4月30日，上海平江物业有限公司的所有者权益(净资产)为-2,983,630.99元。托管期间，上海平江物业有限公司非合理亏损、支出以及应收被告的往来款等为3,167,513.41元，其中大量不合理费用支出、关联交易以及诉讼导致的巨额亏损。根据合同法第四百零六条规定，因被告托管上海平江物业有限公司期间存在过错及重大过失，给上海平江物业有限公司造成严重损失，严重损害了委托人原告的合法权益，故要求法院判令被告赔偿托管期间造成的巨额亏损。
被告上海明华物业管理有限公司辩称，不同意原告所有诉讼请求，原告与被告无委托合同，也未达成类似的权利义务，故原告与被告不存在委托合同法律关系，也不存在任何法律关系。被告确实管理了上海平江物业有限公司，是应之前的全资股东东亚联合控股(集团)有限公司的要求管理上海平江物业有限公司的。上海华夏会计师事务所有限公司出具的审计报告是意见征询稿，不是正式审计报告，不具备法律效力。
第三人上海平江物业有限公司述称，自1999年起至今，我公司由第三人东亚联合控股(集团)有限公司指派给被告代管。据我公司了解，我公司股东原告与被告之间无委托法律关系。
第三人东亚联合控股(集团)有限公司述称，1999年，我公司股东原告将被告交由我公司管理。为便于管理，我公司随即将第三人上海平江物业有限公司指派给我公司全资子公司被告代管至今。故原告与被告之间无委托法律关系。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织系起诉必须符合的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海新黄浦(集团)有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄懿清
二〇一七年九月五日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第204号
上诉人（原审原告）韩进元，个体。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沽源县平定堡镇西围子村民委员会，住所地沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人申寿南，该村主任。
委托代理人张春安，河北金源律师事务所律师。
上诉人韩进元因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2013）沽商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩进元及其委托代理人谢合鑫，被上诉人沽源县平定堡镇西围子村民委员会（以下简称西围子村委会）委托代理人张春安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年12月6日原、被告签订《承包闲散土地合同书》，原告承包被告位于沽源县平定堡镇西围子北平定堡林场场部南的一块闲散土地，用于集旅游、培植、餐饮等一条龙服务的生态园，承包面积30亩，承包期限30年，承包费每年600元，共计18000元，每10年付一次，分三次付清。合同签订当日原告即付给被告共计10年的承包费6000元。2007年2月8日，被告与平定堡林场协商，将原告上述承包的土地与平定堡林场的位于沽源县平定堡镇西围子新城北街西侧的一块土地以一亩换一亩的方法进行了置换。2007年4月原告在置换的土地上建起了生态园。原告诉称，两块地以一亩换一亩的方法置换后，其承包的闲散土地尚有剩余7.48亩未置换，该剩余的7.48亩仍为其承包的土地，其享有承包经营权。2012年8月被告在该7.48亩未置换的土地北面垒起了一道围墙，形成小区用地。原告认为被告侵占了其承包的土地。被告认为原告已放弃了合同中承包的土地。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。关于7.48亩土地的问题，原告是这样计算的，原承包土地面积为30亩，但按照四至平面图所标数字计算应为27.69亩，与平定堡林场置换的土地为20.21亩，故尚有剩余的7.48亩土地未置换。原告现在的生态园，其《集体土地使用证》上显示土地使用面积为14.02亩。经查，根据原、被告的诉辩意见，双方均同意在置换后的土地上建设生态园。但双方对原承包合同如何履行以及对置换后的土地如何承包等问题均未进行协商，而是采取了放任不管的态度。
原审法院认为，原、被告签订的《承包闲散土地合同书》系双方当事人的真实意思表示，且合同通过了村民代表会同意，符合民主议定程序，故该合同从程序到内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合法。在合同的实际履行过程中，被告对原告承包的土地进行了置换，原告在置换后的土地上建起了生态园，当时双方均未提出任何异议，应当视为双方对原承包合同的主要标的物进行了变更。现在原告以其承包的土地尚有剩余7.48亩未置换主张对其享有承包经营权，并提出诉讼请求，要求被告拆除围墙或者给付相应的征地补偿款。法院认为，两块土地置换后，原告在置换后的土地上建起了生态园，但对原承包合同尚有剩余7.48亩土地如何处理，原、被告双方并未进行协商。原告所举证据均不能证明置换前后被告同意或明确表示剩余未置换土地仍归原告承包经营。而且两块土地在地理位置、环境或者地貌、质量上均有所不同其土地利用价值也会发生相应变化。置换后如何承包，双方应当充分协商。因此，原告以一亩换一亩为由，主张对未置换的土地享有承包经营权，无事实和法律依据，故其诉讼请求不能成立本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回原告韩进元的诉讼请求。案件受理费5911元由原告韩进元负担。
上诉人韩进元上诉称，一、一审法院认定在案的《承包闲散土地合同书》合法、有效，那么双方当事人就应当诚实守信，置换是被上诉人与平定堡林场协商，一亩置换一亩是双方同意的，可是上诉人与被上诉人之间的合同是对30亩闲散土地进行承包，即便发生了置换，内容也就涉及了其中的一部分，还有7.48亩仍然是上诉人承包的范围。二、一审法院称上诉人对自己所承包的土地放任不管，这是错误的。对于尚余的7.48亩承包地，上诉人准备建的是生态园的附属设施采摘园，为此申请人还斥资铺设了暖气管道。三、被上诉人在上诉人承包的土地上兴建围墙是典型的违约行为、侵权行为，如被上诉人拒不拆除理应赔偿。请二审人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，双方在履行合同的过程中，韩进元对承包的土地与他人进行了置换，并在置换后的土地上建起了生态园，双方均未提出异议。韩进元以其承包的土地尚有剩余7.48亩未置换，主张对其享有承包经营权，但双方并未对该7.48亩进行协商和置换后剩余土地如何承包进行约定。因此，对上诉人的上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5911元，由上诉人韩进元负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第204号
上诉人（原审原告）韩进元。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沽源县平定堡镇西围子村民委员会。
法定代表人申寿南。
委托代理人张春安，河北金源律师事务所律师。
上诉人韩进元因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2013）沽商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩进元及其委托代理人谢合鑫，被上诉人沽源县平定堡镇西围子村民委员会（以下简称西围子村委会）委托代理人张春安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年12月6日原、被告签订《承包闲散土地合同书》，原告承包被告位于沽源县平定堡镇西围子北平定堡林场场部南的一块闲散土地，用于集旅游、培植、餐饮等一条龙服务的生态园，承包面积30亩，承包期限30年，承包费每年600元，共计18000元，每10年付一次，分三次付清。合同签订当日原告即付给被告共计10年的承包费6000元。2007年2月8日，被告与平定堡林场协商，将原告上述承包的土地与平定堡林场的位于沽源县平定堡镇西围子新城北街西侧的一块土地以一亩换一亩的方法进行了置换。2007年4月原告在置换的土地上建起了生态园。原告诉称，两块地以一亩换一亩的方法置换后，其承包的闲散土地尚有剩余7.48亩未置换，该剩余的7.48亩仍为其承包的土地，其享有承包经营权。2012年8月被告在该7.48亩未置换的土地北面垒起了一道围墙，形成小区用地。原告认为被告侵占了其承包的土地。被告认为原告已放弃了合同中承包的土地。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。关于7.48亩土地的问题，原告是这样计算的，原承包土地面积为30亩，但按照四至平面图所标数字计算应为27.69亩，与平定堡林场置换的土地为20.21亩，故尚有剩余的7.48亩土地未置换。原告现在的生态园，其《集体土地使用证》上显示土地使用面积为14.02亩。经查，根据原、被告的诉辩意见，双方均同意在置换后的土地上建设生态园。但双方对原承包合同如何履行以及对置换后的土地如何承包等问题均未进行协商，而是采取了放任不管的态度。
原审法院认为，原、被告签订的《承包闲散土地合同书》系双方当事人的真实意思表示，且合同通过了村民代表会同意，符合民主议定程序，故该合同从程序到内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合法。在合同的实际履行过程中，被告对原告承包的土地进行了置换，原告在置换后的土地上建起了生态园，当时双方均未提出任何异议，应当视为双方对原承包合同的主要标的物进行了变更。现在原告以其承包的土地尚有剩余7.48亩未置换主张对其享有承包经营权，并提出诉讼请求，要求被告拆除围墙或者给付相应的征地补偿款。法院认为，两块土地置换后，原告在置换后的土地上建起了生态园，但对原承包合同尚有剩余7.48亩土地如何处理，原、被告双方并未进行协商。原告所举证据均不能证明置换前后被告同意或明确表示剩余未置换土地仍归原告承包经营。而且两块土地在地理位置、环境或者地貌、质量上均有所不同其土地利用价值也会发生相应变化。置换后如何承包，双方应当充分协商。因此，原告以一亩换一亩为由，主张对未置换的土地享有承包经营权，无事实和法律依据，故其诉讼请求不能成立本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回原告韩进元的诉讼请求。案件受理费5911元由原告韩进元负担。
上诉人韩进元上诉称，一、一审法院认定在案的《承包闲散土地合同书》合法、有效，那么双方当事人就应当诚实守信，置换是被上诉人与平定堡林场协商，一亩置换一亩是双方同意的，可是上诉人与被上诉人之间的合同是对30亩闲散土地进行承包，即便发生了置换，内容也就涉及了其中的一部分，还有7.48亩仍然是上诉人承包的范围。二、一审法院称上诉人对自己所承包的土地放任不管，这是错误的。对于尚余的7.48亩承包地，上诉人准备建的是生态园的附属设施采摘园，为此申请人还斥资铺设了暖气管道。三、被上诉人在上诉人承包的土地上兴建围墙是典型的违约行为、侵权行为，如被上诉人拒不拆除理应赔偿。请二审人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，双方在履行合同的过程中，韩进元对承包的土地与他人进行了置换，并在置换后的土地上建起了生态园，双方均未提出异议。韩进元以其承包的土地尚有剩余7.48亩未置换，主张对其享有承包经营权，但双方并未对该7.48亩进行协商和置换后剩余土地如何承包进行约定。因此，对上诉人的上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5911元，由上诉人韩进元负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁秀峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00488号
申请执行人马XX，女。
被执行人张XX，男。
申请执行人马XX与被执行人张XX离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第263号
罪犯宋国华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年5月30日作出（2013）兴刑初字第191号刑事判决，以被告人宋国华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年6月22日起至2015年10月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，认真遵守法律法规和监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年三季度表扬，现计分考核累计44分。建议对罪犯宋国华予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯宋国华减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年11月5日获得表扬奖励一次，自2013年9月至2014年10月考核累计得分44分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪于2000年5月24日被原银川市郊区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯聚众斗殴罪于2002年6月18日被原银川市郊区人民法院判处有期徒刑三年，系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且对判处的罚金8000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋国华减去有期徒刑三个月十天，刑期自2012年6月22日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 孙如芝
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第299号
原告何顺，男，汉族，1969年9月26日出生，住信阳市南湾管理区。
被告河南首邦贸易有限公司。地址：郑州市经济技术开发区航海东路1356号402室。
法定代表人高昂，总经理。
被告河南兴港正和投资担保有限公司（原郑州正和投资担保有限公司）。地址：郑州市经济技术开发区航海东路1405号中信广场。
法定代表人严峰，董事长。
本院在审理原告何顺与被告河南首邦贸易有限公司及河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何顺书面申请要求对被告河南首邦贸易有限公司及河南兴港正和投资担保有限公司财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告何顺的申请符合法律规定，为防止财产流失，便于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
依法将被告河南首邦贸易有限公司及河南兴港正和投资担保有限公司银行存款230万元或等值财产予以冻结、查封和扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张黎明
审判员 姚保国
审判员 潘航宇
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1232号
原告池代秀，女，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告池代秀诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。现已审理终结。
原告池代秀诉称，2000年12月至2012年7月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《劳动合同书》和上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金、加班费和退还保证金200元等共计117，511元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，其诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，保证金属债权，适用诉讼时效，也不应该得到支持。如原告有保证金凭条，被告同意退还。社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费应予以举证，也应该在劳动合同终止之日在规定期限内提出，请求法院都应予以驳回。
经审理查明，2001年7月、2005年4月1日，原、被告分别签订《上岗协议书》两份；2007年4月、2008年6月分别签订《劳动合同书》两份。其中2008年6月《劳动合同书》中约定合同期限自2008年6月1日起至2009年5月31日止，原告从事运行工岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告先后在被告处原四川山山内江制药厂、抗生素总厂上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《上岗协议书》、被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》、《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，因未提供有效证据证明，本院不予支持。对原告提出的其他诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2009年5月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告对此提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告池代秀的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告池代秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年八月六日
书记员 叶 伟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁法执字第161号
申请执行人李佳影，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人朱千财，男，汉族，湖南省宁县人，农民。
被执行人聂佳忠，男，汉族，湖南省宁县人，农民。
被执行人胡国亮，男，汉族，湖南省宁县人，农民。
申请执行人李佳影与被执行人朱千财、聂佳忠、胡国亮交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月28日立案执行，在执行过程中，被执行人聂佳忠、胡国亮已按本院生效判决给付赔偿款3000元，被执行人朱千财尚未履行给付赔偿款义务。本院执行人员依法向房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人朱千财无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁法民一初字第50号民事�决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 卢胜富
审 判 员 王贤顺
二〇一四年九月十一日
代理书记员 胡仕烈
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1728号
原告：王俊俭，男，1983年2月26日出生，汉族，住遂平县。
被告：焦聪聪，男，1985年8月5日出生，住遂平县。
原告王俊俭与被告焦聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊俭到庭参加诉讼，被告焦聪聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿借款34500元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告因做生意缺乏资金向我借款共计34500元。后经我多次向被告催要，被告以种种借口不予偿还，现根据法律规定，起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告焦聪聪未答辩。
经审理查明，被告焦聪聪在2016年分三次向原告王俊俭借款34500元，并向原告王俊俭出具借条三张，第一张借条为：“借条今借王俊4现金（11000元）（壹万壹仟圆整）借款人：焦聪聪2016年8月1日”；第二张借条为：“借条今借王俊俭现金（12500元）（壹万贰仟伍佰圆整）借款人：焦聪聪2016年9月21日”；第三张借条为：“借条今借王俊俭现金（11000元）（壹万壹仟圆整）借款人：焦聪聪2016年10月11日”。后经原告王俊俭向被告焦聪聪催要，被告焦聪聪没有及时偿还拖欠原告的借款，原告王俊俭于2017年4月11日起诉来院，要求依法判令被告立即偿还借款34500元及利息。上为本案事实。
上述事实有原告方的陈述、原告所提供的三张借条在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中被告焦聪聪向原告王俊俭借款，并向原告王俊俭出具借条三张，双方债权债务关系明确，现原告持有被告出具的借条要求被告偿还拖欠的借款34500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定借款利息，视为不支付利息，对原告的此项诉求，本院不予支持。被告焦聪聪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦聪聪自本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告王俊俭的借款34500元。
二、驳回原告王俊俭要求被告焦聪聪承担借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告焦聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王子璇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1751号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人张永先，男，该联社资产保全部职员。
被告韩占平，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告迁西县鑫海矿业有限公司，组织机构代码证：60127158-6，地址：迁西县。
法定代表人史贵宾，男，该公司经理。
原告迁西县农村信用合作联社与被告韩占平、迁西县鑫海矿业有限公司保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永先、被告韩占平到庭参加了诉讼，被告迁西县鑫海矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，被告韩占平于2006年4月4日由我联社东荒峪信用社借款1000000元，到期日为2007年4月4日，月利率为9.3‰。借款到期后，该笔借款展期至2008年4月4日，执行利率为10.95‰。截止到2013年8月16日，结欠利息938962.5元。展期借款期限届满，经我单位催要，二被告未履行给付义务，现要求二被告连带偿还我单位借款本金人民币1000000元并支付至2013年8月16日的利息938962.5元，2013年8月17日至偿还之日的利息按双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并给付我方。
被告韩占平辩称，原告所诉借款事实属实，对其要求偿还的借款本金及利息数额均无异议，该笔借款确实早已超期，只是我现在没有偿还能力。
被告迁西县鑫海矿业有限公司未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款展期还款申请书、贷款催收通知书七份。
被告韩占平对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款展期还款申请书、贷款催收通知书七份均无异议。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款展期还款申请书、贷款催收通知书七份客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2006年4月4日，迁西县农村信用合作联社与韩占平、迁西县鑫海矿业有限公司签订保证担保借款合同。合同约定被告韩占平从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币1000000元，期限至2007年4月4日止，月利率为9.3‰。借款到期后，经原、被告协商，将该笔借款展期至2008年4月4日，月利率为10.95‰。被告迁西县鑫海矿业有限公司是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为自借款之日起至到期后两年。截止到2013年8月16日，被告共结欠原告借款本金人民币1000000元、利息人民币938962.5元。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款付息义务。
本院认为，被告迁西县鑫海矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告韩占平取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告迁西县鑫海矿业有限公司作为偿还此笔借款本息的保证人，亦应履行保证担保责任的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩占平于本判决生效后二十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币1000000元，并支付至2013年8月16日的利息人民币938962.5元，2013年8月17日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并支付。
二、被告迁西县鑫海矿业有限公司对被告韩占平应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告迁西县鑫海矿业有限公司承担保证责任后，有权向被告韩占平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告韩占平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一三年十月三十一日
书记员 赵 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04612号
原告：戈某，女，1985年4月7日出生，汉族。
委托代理人：王静。
被告：徐某甲，男，1986年6月10日出生，汉族。
原告戈某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员王金萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告戈某及其委托代理人王静，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某诉称：原、被告自由相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育婚生子徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不能很好的建立。双方因感情不合于2013年1月28日协议离婚，因孩子上户口问题，××××年××月××日复婚。复婚后双方没有和好，仍就分居生活。原告曾于2013年10月起诉离婚，判决不准离婚后对方仍分居生活。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子徐某乙由被告抚养。
被告徐某甲辩称：被告不同意离婚，婚后双方争吵是因为原告不征求被告的意见擅自做主借钱给其娘家。如离婚要求原告一次性付清孩子的抚养费，因原告长期在外打工，常常见不到人，原告对孩子没有尽到做母亲的责任。
经审理查明：××××年××月××日原、被告共同生活，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2013年1月28日双方因感情不合在民政部门办理离婚手续，××××年××月××日双方又办理了结婚登记手续。复婚后原告在外地打工，两人分居生活。2013年原告起诉离婚，2013年11月28日，本院作出（2013）宿埇民一初字第05391号民事判决，判决不准原、被告离婚。2014年6月30日原告又提起诉讼，请求判决原、被告，婚生子由被告抚养。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。本案原、被告在共同生活两年后登记结婚，说明双方之间有一定的感情基础。双方于2013年1月28日离婚，两天后复婚，亦证明原、被告之间已建立一定的夫妻感情，由于原告外出打工，两人两地分居，双方缺乏沟通，导致夫妻矛盾，但只要双方珍惜家庭，互谅互让，和好是有可能的。庭审中，原告戈某亦未能向本院提供证明双方感情确已破裂的证据，故原告戈某要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戈某与被告徐某甲离婚。
案件受理费100元，由原告戈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王金萍
二〇一四年八月四日
书记员 王莉莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第818号
罪犯朱英芳，男，1988年6月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年8月26日作出（2011）城刑初字第92号刑事判决，以被告人朱英芳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，责令退出违法所得人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）莆刑终字第440号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱英芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯朱英芳本次已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币10000元。
本院认为，罪犯朱英芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱英芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱英芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱英芳减去有期徒刑一年三个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币10000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月4日起至2020年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2239号
罪犯李万仁，男，汉族，1972年10月30日出生于黑龙江省桦川县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）佳刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人李万仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币53049.00元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年9月20日以（2005）黑刑执字第807号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2007年12月24日以（2008）哈刑执字第168号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1202号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4786号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李万仁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李万仁予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李万仁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表等证据予以证实。民事赔偿义务未履行。
本院认为，罪犯李万仁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李万仁减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李万仁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认151号
申请人：张某某，女，1974年10月15日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：张丽娟，女，1970年11月17日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省敦化市。
2016年3月28日，申请人张某某向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院对当事者宋某某与张某某离婚意愿确认申请一案于2016年1月14日作出的2015第1379号确认书。该确认书确认宋某某与张某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院对上述案件的2015第1379号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院2015第1379号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十八日
书记员 全裕贞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3107号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：张月红，系该行职员。
被告：孟卫东，男，1963年2月7日生，汉族，无职业。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，系董事长。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告孟卫东、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉称：2000年3月3日，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行向被告孟卫东发放住房按揭贷款，借款金额为96111元，期限为30年；月利率为中国人民银行同期同档基准利率，由被告延边国际贸易大厦有限公司为被告孟卫东的借款做了担保。被告孟卫东、延边国际贸易大厦有限公司尚欠贷款本金56065.11元及利息7099.42元（截止2015年3月20日止），故诉请法院判令被告孟卫东立即偿还借款本金56065.11元及利息7099.42元（截止2015年3月20日止），以及全部贷款还清之日止的利息、罚息，被告延边国际贸易大厦有限责任公司承担担保责任。
本院认为：根据原告提供的借款合同查明，合同双方为中国农业银行延边朝鲜族自治州分行营业部与被告孟卫东、延边国际贸易大厦有限公司。合同的一方主体为中国农业银行延边朝鲜族自治州分行营业部，关于该合同的权利义务应由中国农业银行延边朝鲜族自治州分行承担，而不是原告，原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交1679元），公告费300元，共计1679元中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担300元，退给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行1379元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑亚珍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第810-1号
原告：高凌琪，男，1958年4月8日出生，汉族，新疆夏蒙投资发展有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被告：潘新建，男，1971年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告高凌琪与被告潘新建相邻关系纠纷一案过程中，因本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 肖振亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 何晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13057号
上诉人（原审被告、反诉原告）：泰州市龙沟电镀科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇角墩村。
法定代表人：丁章安。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海山青水秀环境工程有限公司，住所地上海市金山区干巷镇红光路4200-4201号2213室。
法定代表人：张兴林，总经理。
上诉人泰州市龙沟电镀科技有限公司因与被上诉人上海山青水秀环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人泰州市龙沟电镀科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市龙沟电镀科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第604号
原告李丽，女，1983年10月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告沈国永，男，其他自然情况不详。
原告李丽诉被告沈国永离婚纠纷一案，2014年6月20日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告沈国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2008年4月8日李丽与沈国永在霍林郭勒市民政局登记结婚，婚后育有一子沈某某（2008年8月23日出生）。婚后双方经常因琐事争吵，沈国永经常对其进行殴打，�使双方感情破裂，无法继续共同生活。故请求法院判令李丽与沈国永解除婚姻关系；婚生子沈某某归李丽抚养，沈国永每月支付抚养费1000元至孩子独立生活为止；位于长春市经济技术开发区面积为72平方米的住房及车库归李丽所有，剩余房屋贷款170000元由李丽偿还。
因缺乏证据，李丽在法庭调查终结前自愿撤回诉请中第二、三项关于子女抚养及房产分割的请求，待另案起诉。
被告沈国永未作答辩。
经审理查明，李丽与沈国永于2008年4月8日在霍林郭勒市民政局登记结婚，婚后感情尚可，但随着时间的推移二人经常因琐事发生争吵，有时沈国永对李丽甚至进行威胁或拳脚相加，最终导致夫妻感情彻底破裂，难以弥合，无法继续共同生活。
上述事实客观真实，并有原告向本院提供的结婚证、居住证明、霍林郭勒市宝日呼吉尔派出所工作日志各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，夫妻感情应是建立在相互信任、相互尊重、相互关爱、相互包容的基础之上，依照这一原则，李丽和沈国永本应通过相互理解和包容的方式来处理家庭生活中的各种分歧，但恰恰相反，他们采取了殴打、谩骂的方式，最终致使夫妻间的矛盾彻底激化。从李丽的当庭陈述及其提举的证据表明，李丽与沈国永之间显然已经缺少了夫妻之间应有的尊重和包容，沈国永对李丽的殴打更是让二人原本脆弱的感情雪上加霜。加之在家庭矛盾激化后，二人又缺乏有效的沟通，最终致使这段感情走到了尽头，夫妻感情彻底破裂。故本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款中“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对李丽要求与沈国永解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李丽与被告沈国永离婚。
案件受理费150元、公告费400元，合计550元（原告已预交），由原告李丽与被告沈国永各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李华祎
审 判 员 包淑清
代理审判员 周 航
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈慧研
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第42号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人王元忠，支行行长。
委托代理人吕宜兴，该行副行长。
委托代理人王健，该行客户经理。
被告王孝东，居民。
被告贾旭红，居民。
被告王孝德，居民。
被告张士良，居民。
被告张炜良，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告王孝东、贾旭红、王孝德、张士良、张炜良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王孝东于2012年8月26日在原告处借款460000元，借款到期日为2014年8月20日，由被告贾旭红、王孝德、张士良、张炜良担保，现尚欠本金460000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉要求被告王孝东偿付借款本金460000元及利息，被告孙贾旭红、王孝德、张士良、张炜良负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王孝东、贾旭红、王孝德、张士良、张炜良未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日，原告与被告王孝东签订借款合同一份，借款用途是借新还旧。于同日与被告贾旭红、王孝德、张士良、张炜良签订保证合同一份，约定被告贾旭红、王孝德、张士良、张炜良对被告王孝东借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年8月26日，原告按合同履行了义务向被告王孝东发放贷款460000元，还款期限至2014年8月20日，并约定了这笔借款利息为月利率11.7875‰。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金460000元及利息。为此，原告于2014年12月18日诉至本院，要求被告王孝东偿还借款本金人民币460000元及利息，被告贾旭红、王孝德、张士良、张炜良承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴县农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告王孝东签订的借款合同、与被告贾旭红、王孝德、张士良、张炜良签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王孝东借原告现金人民币460000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，故对原告要求被告王孝东偿还借款460000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾旭红、王孝德、张士良、张炜良应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告贾旭红、王孝德、张士良、张炜良对被告王孝东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝东于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴县农村商业银行股份有限公司蒙阴支行借款本金人民币460000元和利息（利息按借款合同约定，自2012年8月27日起至本判决确定的履行期届满时止）。
二、被告贾旭红、王孝德、张士良、张炜良对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 胜
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 包 敏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1239号
公诉机关上海市军天湖农场区人民检察院。
被告人杨某某，男，户籍地本市宝山区。2000年8月28日因犯抢劫罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月3日因犯诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。2014年7月11日因非法持有毒品被上海市白茅岭农场公安局处行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2014年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于安徽省郎溪县看守所。
上海市军天湖农场区人民检察院以沪军检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市军天湖农场区人民检察院指派代理检察员陈银刚、董开星出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人杨某某从上海购买一包冰毒。当月26日晚8时许，被告人杨某某在本市宝山区白茅岭农场一村26号楼前，从上述毒品中分出约0.5克，以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员郭某（另案处理）。同年7月11日民警至被告人杨某某住处将其抓获，并查获一袋透明塑料袋包装的白色晶体。经鉴定，该包白色晶体净重8.1克，含甲基苯丙胺成分。
被告人杨某某因非法持有毒品被行政拘留，期间其主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言及辨认笔录，上海市白茅岭农场公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，宣城市公安局物证鉴定中心检验报告，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、工作情况、案发经过等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在行政拘留期间，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2016年7月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年二月四日
书 记 员 郑 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。