wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1097号
原告张兴民，男，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告张兴民与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴民的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴民诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告从2007年5月15日至2010年11月1日期间分三次共借给被告245000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金73500元，至今尚欠本金171500元及相应的利息29789.55元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金171500元及利息29789.55元共计201289.55元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告张兴民于2007年5月15日、2008年4月18日、2010年11月1日，以“风险金”的名义分别借给被告15000元、30000元、200000元，合计245000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金73500元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张兴民借款本金171500元及利息29789.55元，合计201289.55元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2160元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第202号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼，负责人：杨春宏，公司经理。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：陈海棠，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告陈海棠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2891号
罪犯田晶。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月4日作出（2013）甬慈刑初字第204号刑事判决，以罪犯田晶犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田晶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田晶2012年7月至10月期间，多次结伙或伙同他人，公然夺取他人财物，数额巨大，违法所得未退赔。罪犯田晶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田晶在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯多次结伙或伙同他人，公然夺取他人财物，数额巨大，违法所得未退赔，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯田晶报请的减刑幅度。执行机关对罪犯田晶报请的减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田晶减去有期徒刑七个月。刑期自2012年10月10日起至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月三十日
代书 记员 张文雯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第804号
上诉人（原审被告）天津市超杰天水大酒店有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人王岳，该公司员工。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市水务局机关服务中心，住所地天津市河西区围堤道210号。
法定代表人高孟川，主任。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
原审被告天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人孟念杰，总经理。
上诉人天津市超杰天水大酒店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人天津市超杰天水大酒店有限公司的委托代理人王岳、冀伟，被上诉人天津市水务局机关服务中心的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。原审被告天津市天水物业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，天津市水利经济管理办公室与被告天津市天水物业发展有限公司分别在2008年至2012年期间，陆续签订房产及设施租赁合同，约定：坐落在天津市河西区平山道25号的房产（建筑面积6824.27平方米，包括地下一层、地上一层、地上四、五、六、七层房屋及经营设施）出租给被告天津市天水物业发展有限公司。2013年天津市水利经济管理办公室就欠租金问题曾起诉被告天津市天水物业发展有限公司，2013年5月24日，天津市水利经济管理办公室与被告天津市天水物业发展有限公司在天津市第二中级人民法院达成（2013）二中民四初字第27号民事调解书，双方于2013年5月24日解除了房屋及设施租赁合同。
另查，坐落在天津市河西区平山道25号的房产（建筑面积6824.27平方米，包括地下一层、地上一层、地上四、五、六、七层房屋及经营设施）最早的产权人是天津市水利综合经营管理站，其委托天津市水利经济管理办公室经营管理坐落在天津市河西区平山道25号的房产（建筑面积6824.27平方米，包括地下一层、地上一层、地上四、五、六、七层房屋及经营设施），后坐落在天津市河西区平山道25号的房产（建筑面积6824.27平方米，包括地下一层、地上一层、地上四、五、六、七层房屋及经营设施）的产权人变更为本案原告天津市水务局机关服务中心。后经原告调查，涉诉房屋现由被告天津市超杰天水大酒店有限公司实际占有、使用。现原告诉请，要求判令：1、被告将位于河西区平山道25号天水大厦地下一层、地上一层、地上四、五、六、七层房屋（建筑面积6824.27平方米）腾空交还给原告；2、诉讼费由被告承担。
原审认为，天津市水利经济管理办公室与被告天津市天水物业发展有限公司签订的房屋及经营设施租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，故双方应依约全面履行各自的义务。天津市水利经济管理办公室与被告天津市天水物业发展有限公司通过诉讼解除了房屋及设施租赁合同。就本案来讲，现原告天津市水务局机关服务中心具有涉诉房屋的所有权，原告天津市水务局机关服务中心与被告天津市天水物业发展有限公司及被告天津市超杰天水大酒店有限公司未签订继续使用涉诉房屋及经营设施租赁合同。经查，被告天津市天水物业发展有限公司并没有实际占有、使用涉诉房屋及经营设施，故原告天津市水务局机关服务中心请求被告天津市天水物业发展有限公司腾房的诉讼请求，本院不予支持；关于“原告天津市水务局机关服务中心请求被告天津市超杰天水大酒店有限公司腾房的诉讼请求”一节，因被告天津市超杰天水大酒店有限公司实际占有、使用涉诉房屋及经营设施，原告天津市水务局机关服务中心的请求有事实和法律依据，故原告天津市水务局机关服务中心要求被告天津市超杰天水大酒店有限公司腾房的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市超杰天水大酒店有限公司于本判决生效后30日内将坐落于天津市河西区平山道25号天水大厦地下一层、地上一层、地上四、五、六、七层房屋（建筑面积6824.27平方米）腾空并交付原告天津市水务局机关服务中心，腾房所需费用由被告天津市超杰天水大酒店有限公司自行负担；二、驳回原告天津市水务局机关服务中心对被告天津市天水物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费553620元，由被告天津市超杰天水大酒店有限公司负担，公告费600元，由天津市天水物业发展有限公司负担。
原审判决后，上诉人天津市超杰天水大酒店有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回原审法院重审。主要理由：上诉人与原审被告签订租赁合同时，原审被告与被上诉人存在租赁关系，且被上诉人在明知原审被告将天水大厦转租给上诉人时也未提出异议，故上诉人与原审被告租赁合同合法有效，应受法律保护。现上诉人与原审被告租赁合同尚未到期，故被上诉人诉请上诉人腾房应予驳回。因原审被告法定代表人孟念杰涉嫌刑事犯罪被羁押在天津市第一看守所，原审被告并非下落不明，因此原审采用公告方式送达开庭传票有误。此外，原审被告出租的五楼有部分房屋现仍由原审被告办公使用，故原审认定事实不清。
被上诉人天津市水务局机关服务中心答辩，要求维持原判。
原审被告天津市天水物业发展有限公司虽未到庭，但不同意原审判决上诉人腾房，希望上诉人与被上诉人建立房屋租赁关系。
二审期间，被上诉人提供了诉争房门前及五楼已被拆改、停电的照片，证明酒店门前并没有超杰公司的标志，同时证明五楼正在拆改，已无人办公。上诉人对此虽不认同，但未提供相应证据和合理的辩驳理由，应予认定。上诉人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，天津市水利经济管理办公室与原审被告天津市天水物业发展有限公司签订的房屋及经营设施租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。现上述合同于2013年5月24日通过诉讼予以解除后，本案被上诉人天津市水务局机关服务中心作为涉诉房屋新的所有权人，有权要求原审被告腾房。涉案房屋现由原审被告转租给上诉人实际使用，因原审被告将涉案房屋转租给上诉人使用时未征得被上诉人同意，且被上诉人与原审被告之间的租赁合同又明确约定原审被告在租赁期间不得转租，故在此情况下，上诉人使用涉案房屋没有合法依据，因此被上诉人要求上诉人腾房，本院应予支持。
关于涉案五楼是否由原审被告天水公司占用问题。经庭审调查，涉案五楼现状照片能证实原审被告已无人在此办公，客房现处于拆改装修状态，该现状照片进一步佐证上诉人法定代表人张杰在原审期间自认房屋均由其实际使用情况属实。鉴于上诉人该事实主张依据不足，故本院对此不予采信。
关于原审是否向被告合法送达问题。原审向天津市天水物业发展有限公司进行送达，应以该公司办公地点为准。鉴于原审向天津市天水物业发展有限公司办公地点送达被拒收后，采用公告方式送达开庭传票并无不当，故上诉人对此所提异议，本院不予考虑。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市超杰天水大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一四年十二月××日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第189号
原告康秀美，农民，住鸡泽县。
委托代理人霍永良，河北正纲律师事务所律师。
被告康如竹，农民，住鸡泽县。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
原告康秀美与被告康如竹不当得利纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀美诉称，原告的儿子李文生与被告原系夫妻关系，李文生于2003年3月去世。原告与李保金原系夫妻关系，李保金于2012年10月去世，李文生生前系国办教师，其去世后，原告和李保金享有国家发放的抚恤金，从2003年4月开始领取。2003年4月到2006年12月期间，每人每月的抚恤金为78元。2007年1月至2011年12月期间，每人每月抚恤金为95元。2003年4月至2011年12月期间，原告和李保金的抚恤金共计18264元，均由被告代为领取。李保金于2012年10月份去世，第一顺序继承人共有6个人，原告要求本人那部分及继承李保金的六分之一，其中原告的是9132元，李保金的为1522元共计10654元。从2012年10月份开始，原告第一次向被告催要抚恤金，期间一直未间断过，但是被告一直不予给付。故此诉至法院，请求判决被告返还原告其领取的原告的抚恤金9132元及原告继承其丈夫李保金抚恤金的六分之一计1522元共计10654元。
为支持其主张，原告康秀美向本院提供小寨学区中心校于2014年3月4日出具的证明一份，内容为：李文生，男，1965年10月25日生，生前是小寨学区中心校教师，于2003年3月逝世，他父亲李保金，母亲康秀美于2003年4月开始享受遗补，每人每月为78元，到2006年12月变每人每月95元一直到2011年12月止。2003年4月至2011年12月，李保金、康秀美所发遗补由李文生妻子康如竹领取。
被告康如竹辩称，2003年农历2月17日被告丈夫去世当天，被告的公婆担心被告接受不了丈夫病逝的事实，主动搬到被告家一起居住，公公在西头休息，被告与婆婆及三个孩子在东头休息，中间用组合柜隔开，就这样共同生活了一年多，被告一边照顾三个未成年的子女，一边替已故的丈夫照顾公婆的日常生活，关系非常好，公婆看被告孤儿寡母可怜，所以将国家发放的原告和已故的公公的抚恤金都是赠与给被告用于日常生活。被告也像原告其他儿子一样每年500斤小麦、现金1000元负担原告生活费和赡养费。2012年1月份被告的公婆年龄已高，而且身体也出现疾病，便主动拒绝接受赠与。将抚恤金交由公婆领取，所以原告诉被告不当得利不能成立。合同法有明确规定赠与人在赠与财产的权利转移之后就不能再撤销赠与了。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使，该期间为除斥期间。超过这一期间，赠与人不得再行使撤销权，故应依法驳回原告的诉讼请求。另外被告认为原告起诉，根本不是其真实意思表示，希望法院核实。综上所述，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告康如竹向本院提供如下证据：
录音光盘一张（附有文字材料），大致内容为：2014年5月9日在曲周县北辛庄村被告的长子李跃冲与原告的谈话及2014年5月22日在曲周县北辛庄村被告与原告的谈话，以此证明原告的起诉并非本人真实意思表示；
2014年8月6日，我院工人员对原告康秀美进行询问，其表示本次起诉是本人真实意思表示。
根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院依法确认如下案件事实：
原告的儿子李文生与被告原系夫妻关系，李文生于2003年3月去世。原告与李保金原系夫妻关系，李保金于2012年10月去世。李文生生前系国办教师，其去世后，原告和李保金享有国家发放的抚恤金，从2003年4月开始领取。2003年4月到2006年12月期间，每人每月的抚恤金为78元。2007年1月至2011年12月期间，每人每月抚恤金为95元。2003年4月至2011年12月期间，原告和李保金的抚恤金共计18420元（原告诉称18264元），其中原告抚恤金9210元（原告诉称9132元），李保金抚恤金9210元（原告诉称9132元），均由被告代为领取。李保金于2012年10月份去世。原告主张被告领取自己的抚恤金（主张9132元）是不当得利，被告应依法予以返还。原告主张李保金的遗产（原告诉称9132元）应由李保金第一顺序继承人6人继承，原告应继承李保金遗产的六分之一。原告主张从2012年10月份开始，原告第一次向被告催要抚恤金，期间一直未间断过，但是被告却一直不予给付。被告对代领原告和李保金抚恤金一事没有异议，但被告认为代领抚恤金是原告和李保金赠与自己的，被告不应返还；被告还主张原告的起诉已超过法定的诉讼时效，且原告的起诉，根本不是其真实意思表示。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实有本案双方当事人当庭陈述、举证质证予以证实。
本院认为，原告康秀美向本院提供小寨学区中心校于2014年3月4日出具的证明一份，被告认可，本院予以认定。2003年4月至2011年12月期间，原告和李保金的抚恤金共计18420元（原告诉称18264元），其中原告抚恤金9210元（原告诉称9132元），李保金抚恤金9210元（原告诉称9132元），均由被告代为领取。被告认为代领是原告和李保金的赠与，但被告没有提供相应的证据，被告的主张本院不予采信。原告主张从2012年10月份开始，第一次向被告催要抚恤金，期间一直未间断过，但是被告却一直不予给付。但原告没有提供相应的证据，被告也不认可，故本院对原告的主张不予采信。被告代领抚恤金是一种持续行为，诉讼时效应从行为终止时开始计算，被告最后一次代领抚恤金时间2011年12月，从2011年12月份之后，至原告起诉时诉讼时效已超过两年，故被告认为原告的起诉已超过法定的诉讼时效的主张，本院予以支持。被告认为原告的起诉，根本不是其真实意思表示，但被告没有提供相应证据，本院不予采信。原告主张继承李保金抚恤金中应属于其本人的份额1522元，与本案不是同一法律关系，本院不予评论，原告可另行起诉。对于被告康如竹主张，原告起诉并非原告真实意思表示，根据本院工作人员到原告家中对原告进行询问，原告表示本次诉讼系原告真实意思表示，故对此本院不予认可。原告主张从2012年10月份开始催要被告领取的抚恤金，因未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告康秀美的诉讼请求。
案件受理费256元，由原告康秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 魏建勋
代理审判员 耿 丹
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第189号
原告康某，女，农民。
委托代理人霍永良，河北正纲律师事务所律师。
被告康某甲，女，农民。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
原告康某与被告康某甲不当得利纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原告的儿子李某与被告原系夫妻关系，李某于2003年3月去世。原告与李某乙原系夫妻关系，李某乙于2012年10月去世，李某生前系国办教师，其去世后，原告和李某乙享有国家发放的抚恤金，从2003年4月开始领取。2003年4月到2006年12月期间，每人每月的抚恤金为78元。2007年1月至2011年12月期间，每人每月抚恤金为95元。2003年4月至2011年12月期间，原告和李某乙的抚恤金共计18264元，均由被告代为领取。李某乙于2012年10月份去世，第一顺序继承人共有6个人，原告要求本人那部分及继承李某乙的六分之一，其中原告的是9132元，李某乙的为1522元共计10654元。从2012年10月份开始，原告第一次向被告催要抚恤金，期间一直未间断过，但是被告一直不予给付。故此诉至法院，请求判决被告返还原告其领取的原告的抚恤金9132元及原告继承其丈夫李某乙抚恤金的六分之一计1522元共计10654元。
为支持其主张，原告康某向本院提供小寨学区中心校于2014年3月4日出具的证明一份，内容为：李某，男，1965年10月25日生，生前是小寨学区中心校教师，于2003年3月逝世，他父亲李某乙，母亲康某于2003年4月开始享受遗补，每人每月为78元，到2006年12月变每人每月95元一直到2011年12月止。2003年4月至2011年12月，李某乙、康某所发遗补由李某妻子康某甲领取。
被告康某甲辩称，2003年农历2月17日被告丈夫去世当天，被告的公婆担心被告接受不了丈夫病逝的事实，主动搬到被告家一起居住，公公在西头休息，被告与婆婆及三个孩子在东头休息，中间用组合柜隔开，就这样共同生活了一年多，被告一边照顾三个未成年的子女，一边替已故的丈夫照顾公婆的日常生活，关系非常好，公婆看被告孤儿寡母可怜，所以将国家发放的原告和已故的公公的抚恤金都是赠与给被告用于日常生活。被告也像原告其他儿子一样每年500斤小麦、现金1000元负担原告生活费和赡养费。2012年1月份被告的公婆年龄已高，而且身体也出现疾病，便主动拒绝接受赠与。将抚恤金交由公婆领取，所以原告诉被告不当得利不能成立。合同法有明确规定赠与人在赠与财产的权利转移之后就不能再撤销赠与了。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使，该期间为除斥期间。超过这一期间，赠与人不得再行使撤销权，故应依法驳回原告的诉讼请求。另外被告认为原告起诉，根本不是其真实意思表示，希望法院核实。综上所述，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告康某甲向本院提供如下证据：
录音光盘一张（附有文字材料），大致内容为：2014年5月9日在曲周县北辛庄村被告的长子李某丙与原告的谈话及2014年5月22日在曲周县北辛庄村被告与原告的谈话，以此证明原告的起诉并非本人真实意思表示；
2014年8月6日，我院工人员对原告康某进行询问，其表示本次起诉是本人真实意思表示。
根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院依法确认如下案件事实：
原告的儿子李某与被告原系夫妻关系，李某于2003年3月去世。原告与李某乙原系夫妻关系，李某乙于2012年10月去世。李某生前系国办教师，其去世后，原告和李某乙享有国家发放的抚恤金，从2003年4月开始领取。2003年4月到2006年12月期间，每人每月的抚恤金为78元。2007年1月至2011年12月期间，每人每月抚恤金为95元。2003年4月至2011年12月期间，原告和李某乙的抚恤金共计18420元（原告诉称18264元），其中原告抚恤金9210元（原告诉称9132元），李某乙抚恤金9210元（原告诉称9132元），均由被告代为领取。李某乙于2012年10月份去世。原告主张被告领取自己的抚恤金（主张9132元）是不当得利，被告应依法予以返还。原告主张李某乙的遗产（原告诉称9132元）应由李某乙第一顺序继承人6人继承，原告应继承李某乙遗产的六分之一。原告主张从2012年10月份开始，原告第一次向被告催要抚恤金，期间一直未间断过，但是被告却一直不予给付。被告对代领原告和李某乙抚恤金一事没有异议，但被告认为代领抚恤金是原告和李某乙赠与自己的，被告不应返还；被告还主张原告的起诉已超过法定的诉讼时效，且原告的起诉，根本不是其真实意思表示。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实有本案双方当事人当庭陈述、举证质证予以证实。
本院认为，原告康某向本院提供小寨学区中心校于2014年3月4日出具的证明一份，被告认可，本院予以认定。2003年4月至2011年12月期间，原告和李某乙的抚恤金共计18420元（原告诉称18264元），其中原告抚恤金9210元（原告诉称9132元），李某乙抚恤金9210元（原告诉称9132元），均由被告代为领取。被告认为代领是原告和李某乙的赠与，但被告没有提供相应的证据，被告的主张本院不予采信。原告主张从2012年10月份开始，第一次向被告催要抚恤金，期间一直未间断过，但是被告却一直不予给付。但原告没有提供相应的证据，被告也不认可，故本院对原告的主张不予采信。被告代领抚恤金是一种持续行为，诉讼时效应从行为终止时开始计算，被告最后一次代领抚恤金时间2011年12月，从2011年12月份之后，至原告起诉时诉讼时效已超过两年，故被告认为原告的起诉已超过法定的诉讼时效的主张，本院予以支持。被告认为原告的起诉，根本不是其真实意思表示，但被告没有提供相应证据，本院不予采信。原告主张继承李某乙抚恤金中应属于其本人的份额1522元，与本案不是同一法律关系，本院不予评论，原告可另行起诉。对于被告康某甲主张，原告起诉并非原告真实意思表示，根据本院工作人员到原告家中对原告进行询问，原告表示本次诉讼系原告真实意思表示，故对此本院不予认可。原告主张从2012年10月份开始催要被告领取的抚恤金，因未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
案件受理费256元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 魏建勋
代理审判员 耿 丹
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 军
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台龙门建筑有限公司。住所地：烟台市高新区马山街道办事处郭家屯村。
法定代表人：宋宪义，董事长。
委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张学涛。
再审申请人烟台龙门建筑有限公司因与被申请人张学涛追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烟台龙门建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台龙门建筑有限公司。住所地：烟台市高新区马山街道办事处郭家屯村。法定代表人：宋宪义，董事长。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张学涛。再审申请人烟台龙门建筑有限公司因与被申请人张学涛追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，烟台龙门建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一六年十月十一日书 记 员  史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台龙门建筑有限公司。住所地：烟台市高新区马山街道办事处郭家屯村。法定代表人：宋宪义，董事长。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张学涛，男，1963年2月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人烟台龙门建筑有限公司因与被申请人张学涛追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民�终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，烟台龙门建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一六年十月十一日书 记 员  史慧丽
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第377号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人颜尚崇。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人颜尚崇犯故意伤害罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人颜尚崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年10月8日10时许，被告人颜尚崇在成都市金牛区沙河源街道泉水社区“源上金府”小区门口因感情纠纷与被害人张某发生争执。后被告人颜尚崇追打被害人张某至沙河源泉水社区“天乐药业”旁一建筑工地内，并将被害人张某打倒在地，后用脚踢其面部及胸腹部，致使被害人张某右眼破裂伤，右眼球内血肿，右眼泪道外伤，右眼挫裂伤，全身多处软组织挫伤。同日，被告人颜尚崇被民警挡获。经鉴定，被害人张某身体损伤程度为重伤，伤残等级为四级。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人颜尚崇的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处，并建议在有期徒刑三年六个月至五年之间量刑。
被告人颜尚崇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有下列证据证明：被害人张某的陈述，证人张某、杨某某、胡某某的证言，辨认笔录，到案经过及情况说明，现场和物证照片，伤情照片，关于被害人张某身体损伤程度为重伤、其伤残等级为四级的司法鉴定意见书，被告人颜尚崇的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人颜尚崇故意损害他人身体健康，致一人重伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人颜尚崇构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人颜尚崇归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜尚崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十月九日起至二〇一六年十月八日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年三月十九日
书 记 员 罗 莎
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初240号
原告：灌云县泰和融资担保有限公司，住所地灌云县南京西路88号（江苏恒驰大厦五楼）。
法定代表人：张文建，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。
被告：江苏力达宁化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经八路东侧。
法定代表人：陈忠义，该公司经理。
被告：南京力达宁化学有限公司，住所地南京市下关区建宁路26号2幢1803室。
法定代表人：陈忠义，该公司经理。
被告:孙萍，居民。
原告灌云县泰和融资担保有限公司与被告江苏力达宁化工有限公司（以下简称江苏力达宁公司）、南京力达宁化学有限公司（以下简称南京力达宁公司）、陈忠义、孙萍追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告陈忠义的起诉，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告灌云县泰和融资担保有限公司委托诉讼代理人韦九银到庭参加诉讼，被告江苏力达宁公司、南京力达宁公司、孙萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云县泰和融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还原告垫付的借款2670240元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏力达宁公司因生产经营需要向中国银行灌云支行申请贷款，请求原告为其担保。2014年6月25日，双方签订委托担保合同，江苏力达宁公司自愿委托原告为其提供担保，同日双方签订《反担保抵押合同》，对公司所有的机器设备151台套办理抵押登记，南京力达宁公司于2014年6月25日与原告签订反担保保证合同，南京力达宁公司为借款人江苏力达宁公司向原告提供连带责任保证，2014年6月25日，原告与中行灌云支行签订《最高额保证合同》，原告为江苏力达宁公司向银行贷款提供连带责任保证。在此情况下，借款人江苏力达宁公司与中行灌云支行签订《授信额度协议》，银行向借款人开立银行承兑汇票合计人民币600万元，期限6个月，被告陈忠义、孙萍系夫妻关系，个人提供连带责任保证。截止2016年1月4日，借款人江苏力达宁公司欠银行承兑汇票本息3270240元无力偿还，同时银行向原告下达要求代偿通知书，要求履行保证责任，原告不得已垫付本息3270240元，扣除被告江苏力达宁公司交付的履约保证金60万元，还应偿还2670240元，原告享有追偿权。
被告江苏力达宁公司、南京力达宁公司、孙萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月25日，江苏力达宁公司与中行灌云支行订立授信额度协议，授信额度为800万元。原告为该协议的履行提供连带责任保证，被告南京力达宁公司、孙萍及陈忠义为该债务提供连带责任保证反担保。授信额度协议订立后，中行灌云支行分三次向江苏力达宁公司开立银行承兑汇票合计人民币600万元，截止2016年1月4日，江苏力达宁公司欠本息3270240元未按期偿还。中行灌云支行向原告发出代偿通知书，原告为江苏力达宁公司向中行灌云支行共代偿欠款本息3270240元。
上述事实，有原告举证的委托担保合同、反担保保证合同、反担保书、最高额保证合同、授信额度协议、商业汇票承兑协议、要求代偿通知书、代偿证明、进账单及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，中行灌云支行向被告江苏力达宁公司授信，原告为该协议的履行提供连带保证担保，被告南京力达宁公司、孙萍等为该债务提供连带保证反担保。截止2016年1月4日，江苏力达宁公司欠中行灌云支行本息3270240元未按期偿还，原告向中行灌云支行代偿了借款本息3270240元。原告在承担保证责任后有权向被告江苏力达宁公司追偿，扣除被告江苏力达宁公司缴纳的保证金60万元，被告江苏力达宁公司还应当偿还原告2670240元，被告南京力达宁公司、孙萍作为反担保人应当承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司、孙萍于本判决生效后十日内返还原告灌云县泰和融资担保有限公司代偿款人民币2670240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28160元，公告费600元，由被告江苏力达宁公司、南京力达宁公司、孙萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费28160元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙海峰
人民陪审员 贺守能
二〇一六年九月一日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1991号
原告郭某甲。
委托代理人（特别授权）杨伟。
被告郭某乙。
被告张某。
两被告共同委托代理人（特别授权）洪焕军。
原告郭某甲与被告郭某乙、张某附义务遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人杨伟，被告郭某乙、张某及其委托代理人洪焕军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郭某甲起诉称：被告张某、郭某乙系原告的女儿、女婿。1988年，原告丈夫张迪忠与被告郭某乙订立分家协议，其中第7条约定，由被告郭某乙负责赡养原告夫妇并负责百年后事，原告夫妇的财产权在百年之后归被告郭某乙所有。但在共同生活期间，二被告对原告夫妇处处刁难，经常与原告吵架，并威胁、推搡原告。2013年农历正月，二被告要求原告搬出，原告现由另几个女儿轮养。原告认为，二被告未尽照顾原告夫妇的义务，未尽孝道，现起诉要求解除1988年张迪忠与郭某乙订立的契约第7条的约定。
被告郭某乙、张某答辩称：原、被告签订协议后，原告的起居生活一直由被告负责照顾，被告已尽了赡养义务。张迪忠死后的善后事宜也由被告方负责处理，故不同意解除协议的约定。
经审理查明：原告郭某甲与张迪忠系夫妻，生育四个女儿。被告张某系原告的女儿，被告郭某乙与张某系夫妻，为入赘女婿。1988年10月28日张迪忠与被告郭某乙签订分家协议一份，其中第7条约定“岳父母年老、身残、病痛及百年后事均由女婿郭某乙负担，百年后所有产权均属郭某乙，任何人不得占居”。之后原告夫妇与被告夫妇共同生活，由原告郭某甲掌管家里的经济至2004年。2004年后由被告张某当家。2007年张迪忠去世，丧事事宜主要由被告夫妇操办。因在共同生活中，观念及性格的原因，原告与被告近几年来时有争吵，并有肢体碰撞。2013年农历正月，原、被告发生争吵后，原告到其他女儿处生活。现原告诉至本院，提出前述请求。
审理中，本院多次调解，未能达成调解协议，原告坚决要求解除遗赠扶养的约定。
上述事实由原告提供的分家协议，被告提供的医疗费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告要求解除协议第7条约定的请求能否得到支持。要解决该问题首先应确定协议第7条内容的性质。原告主张第7条系赠予条款，被告则认为系遗赠扶养关系条款。本院经审查认为，虽然分家协议只有郭某乙与张迪忠签名，而张迪忠与郭某乙系翁婿关系，不存在直接的赡养关系；但从整个分家协议的内容可以看出，张迪忠与郭某乙只是各自家庭的代表，郭某乙应负的义务中包含了被告张某应负的赡养义务，加之郭某乙在家庭中的特殊身份为入赘女婿，按农村习俗，意味着比其他女儿有更重的照顾原告生活的责任。在被告方尽了相应的义务后，原告的财产才归被告所有。故协议第7条的性质应为附有义务的遗赠。对原、被告主张的协议第7条性质的意见均不予采纳。那么，原告的请求能否得到支持？虽然协议签订后，原、被告一直生活在一起，特别是在2004年以前的16年中，家庭的经济权由原告掌管，说明被告对原告是充分尊重的。张迪忠死亡后的后事料理，被告也尽了主要的职责。在原告离开被告家前的医疗费用大部分由被告支出，应当说被告是尽了主要赡养义务。但近几年来，在长期生活中，因性格、观念不同，原、被告多次出现争吵，且较激烈，甚至发生肢体碰撞，原、被告间的矛盾难以调和。在这种环境下，要求原、被告继续履行原先的协议一起生活，对原告来说是痛苦的，也不利于老年人的身心健康；现原告坚持要求解除协议第7条的约定，本院予以支持。因两被告对张迪忠已尽了相关义务，本案解除的仅是原告与被告之间的约定，不含被告与张迪忠之间的关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十一条规定精神，判决如下：
解除1988年张迪忠与被告郭某乙签订的分家立契中第七条涉及两被告对原告赡养及其去世后财产归属的约定。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一四年四月一日
书记员 杨方玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第375号
原告：章文明。
被告：丁国强。
被告：陈世武。
原告章文明与被告丁国强、陈世武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告章文明、被告陈世武到庭参加诉讼，被告丁国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文明起诉称，被告丁国强于2014年3月16日向原告3万元，约定借款期限为2014年3月16日至2014年5月15日，借款利息按月利率3%计算。被告丁国强于2014年3月30日向原告2万元，约定借款期限为2014年3月30日至2014年5月29日，借款利息按月利率3%计算。该两笔借款均由被告陈世武提供连带责任保证。借款期限至，被告丁国强未清偿借款，被告陈世武亦未履行保证还款义务，原告遂诉请判令被告丁国强、陈世武给付原告借款5万元及利息（自2014年3月16日起按月利率3%计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息计算方式为自2014年7月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止。
被告陈世武答辩称借款属实。
被告丁国强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条二份，以证明被告丁国强于2014年3月16日向原告3万元，约定借款期限为2014年3月16日至2014年5月15日，借款利息按月利率3%计算。被告丁国强于2014年3月30日向原告2万元，约定借款期限为2014年3月30日至2014年5月29日，借款利息按月利率3%计算。该两笔借款均由被告陈世武提供连带责任保证。被告陈世武质证无异议。
被告丁国强、陈世武未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告陈世武质证对其无异议，被告丁国强未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告丁国强于2014年3月16日向原告3万元，约定借款期限为2014年3月16日至2014年5月15日，借款利息按月利率3%计算。被告丁国强于2014年3月30日向原告2万元，借款期限为2014年3月30日至2014年5月29日，约定借款利息按月利率3%计算。该两笔借款均由被告陈世武提供连带责任保证。借款期限至，被告丁国强未清偿借款，被告陈世武亦未履行保证还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。本案被告丁国强向原告借款5万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告提出的利率标准和计息期间均合理，本院予以支持。被告陈世武为上述债务提供连带责任保证，其应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国强给付原告章文明借款5万元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈世武对第一项给付内容负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告丁国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告丁国强、陈世武负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾英英
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1400号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯赌博，于2014年6月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1884号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月初至同年6月26日期间，被告人郑某在本市凤山街道永丰村新胶木厂9号，为谷某、鲁某、俞某、陈某等人进行冲击麻将赌博提供条件，从中非法抽头获利人民币8000余元。
2014年6月26日，被告人郑某被公安民警抓获，并当场扣押麻将桌1张。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息，证人鲁某、俞某、谷某、陈某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人郑某宣告缓刑。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年九月二十八日
代书记员 刘云潇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01079号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该支公司总经理。
委托代理人：程帅帅。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，桐城市经济开发区中心学校学生。
法定代理人：李辛铖，男，汉族，无固定职业，系李某父亲。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江文兵，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
原审被告：桐城市经济开发区中心学校。
负责人：李友生，该校副校长。
委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平保财险安庆公司）因与被上诉人李某、江文兵、原审被告桐城市经济开发区中心学校（以下简称中心学校）教育机构责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年5月12日作出的（2014）桐民一初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人平保财险安庆公司的委托代理人陈进元，被上诉人李某的委托代理人金小虎，被上诉人江文兵的委托代理人肖培进，原审被告中心学校的委托代理人黄志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某系中心学校一年级二班学生，2013年10月15日13时15分许，李某及该校一年级一班学生江平（男，2006年11月26日出生，汉族，系江文兵之子，身份证号码××）被李某母亲送进学校，后李某与江平在学校操场上走动时，江平从李某身后推倒李某，造成李某受伤。李某受伤后被其他同学发现并报告值日老师，值日老师通知两个班的班主任，班主任即电话通知家长，李某父亲李辛铖及江平母亲赶到学校，李某即被送往桐城市人民医院救治，又于当日转入安徽省立儿童医院住院治疗，并于2013年10月31日出院，花去医疗费14080.84元，出院时医嘱建议：支具外固定6周、石膏护理、注意末梢血运。经李某申请，原审法院委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定认为：李某的伤情构成X（拾）级伤残；其营养期为90日、护理期为120日；后续治疗费为5354.4元。根据相关规定，本起事故给李某造成的损失有：医疗费（含后续治疗费）19435.24元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费11700元、康复辅助器具费500元、交通费1500元、鉴定费2664元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），合计84127.24元。另查明，江平无任何财产。还查明，2013年9月28日，中心学校为李某等在校生在平保财险安庆公司投保了校方责任保险，每位学生赔偿限额为30万元，保险期间自2013年9月1日起至2014年9月1日止。嗣后，经协商无果，李某于2014年3月17日诉至法院，要求江文兵、中心学校、平保财险安庆公司赔偿其各项损失共计91627.24元。在审理中，江文兵自愿赔偿李某精神损害抚慰金、鉴定费及诉讼费用。
原审法院认为：学生被送入校园后，即脱离了监护人监护范围，而学校负有组织、管理义务。李某及江平均系不满十周岁，为无民事行为能力人，天性喜欢玩耍、打闹，由于年龄较小，对危险性认识较差，控制能力较弱。在校园操场自由活动时，由于学校疏于派员到年幼学生活动的校园场所管理、告诫、制止致李某在校园内受伤，中心学校未提供证据证明其尽到教育管理职责，故其应对李某的受伤承担赔偿责任。鉴于中心学校已在平保财险安庆公司投保了校方责任保险，因此对于李某造成的经济损失中除鉴定费外共计81463.24元由平保财险安庆公司应在保险限额内赔偿。李某因本起事故受伤构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金以6000元为宜。至于江文兵自愿赔偿李某精神损害抚慰金、鉴定费并承担诉讼费，系其真实意思表示，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李某医药费等各项经济损失81463.24元；二、被告江文兵于判决生效后十日内赔偿原告李某鉴定费2664元、精神损害抚慰金6000元，共计8664元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2090元，由被告江文兵负担。
平保财险安庆公司上诉称：原审法院认定中心学校应对李某的受伤负全部责任且据此判令平保财险安庆公司承担全部赔偿责任是错误的，中心学校已对学生尽到了教育、管理职责且不应对李某的受伤承担责任；其次，李某系农村居民，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金也是错误的，故请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
李某在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江文兵在庭审中辩称：中心学校未对到校学生尽到教育、管理、保护职责，其应对李某的受伤承担全部责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中心学校在庭审中述称：中心学校已对学生尽到了教育、管理和保护职责，不应对李某的受伤承担任何责任，请求二审法院依法公正处理。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院认定中心学校应对李某的受伤负全部责任且平保财险安庆公司应在保险限额内承担全部赔偿责任是否正确；争议焦点二为原审法院对李某残疾赔偿金标准的认定是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任的规定，作为教育机构的中心学校虽认为其已履行了教育、管理、保护义务，但并未向法院提供充分的证据证明其在日常教学和课间尽到了充分的管理及保护职责并就未成年学生在校园活动时尽到高度注意义务，故中心学校作为教育机构在对未成年学生的管理上存在疏于教育、管理和保护的过错，其应对受害人李某的损害后果承担全部责任，原审法院据此认定作为教育机构的中心学校应对李某的损害后果承担全部责任且由平保财险安庆公司在保险限额内承担全部赔偿责任并无不当，平保财险安庆公司该节上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳。至于李某残疾赔偿金标准问题，原审法院根据李某在城镇上学、生活的实际情况，按城镇居民标准计算李某的残疾赔偿金并无不当，平保财险安庆公司该节上诉请求及理由亦不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 金 京
代理审判员 陈世拥
二〇一四年十月九日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2029号
原告：张某。
委托代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所，律师。一般授权代理。
被告：于某。
委托代理人：张吉伦，法律工作者。一般授权代理。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人咸德芬、被告于某及委托代理人张吉伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2011年11月6日相识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月9日举办婚礼，婚后不久被告多次殴打原告，原告因无法忍受，在2012年6月向德城区法院起诉，因受原告胁迫未到庭，法院裁定按撤诉处理。2013年原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。但被告没有改正自己行为，经常打骂原告。双方感情确已破裂。原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚；返还原告陪嫁财产，依法分割夫妻共同财产。诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称，××××年××月××日原被告登记结婚，婚后原告经常借故与被告发生矛盾，被告一再忍让，既然原告执意离婚，我同意离婚。原告婚前索取被告36800元及项链等物品，被告只是电机厂一名普通职工，无力支付彩礼，多是父母垫付。原被告曾达成一份离婚协议，要求按照协议分割财产。
为证明原告主张，原告提供证据1，结婚证。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，为夫妻关系。证据2，（2012）德城民初字第1163号民事裁定书。证明原告起诉离婚，2012年7月30日因原告未到庭，该案按撤诉处理。证据3，（2012）德城民初字第280号民事判决书。证明2013年3月7日法院判决原被告不准离婚。婚前陪嫁物品：茶几1台、笔记本电脑1台、创维电视1台、容声冰箱1台、志高挂式空调2台、志高柜式空调1台。其中笔记本电脑原告提供德州亿维信息科技有限公司销售证明证实是原告在2012年2月18日购买。原告提供德百家电澳德乐销货证明及德州银行德兴支行取款历史明细证实创维电视是原告于2012年2月11日在澳德乐时代广场购买。
被告质证，对证据1-3真实性无异议，同意离婚。财产清单中茶几、三台空调是原告婚前陪嫁物品，冰箱是婚后购置，电视机、笔记本为被告婚后购买，但未提供发票。对原告提供德州亿维信息科技有限公司销售证明、德百家电澳德乐销货证明及德州银行德兴支行取款历史明细有异议，原告应提供发票。
被告提供反驳证据离婚协议1份。证明女方同意返还彩礼36800元，项链6000元，戒指及损坏东西。男方返还女方陪嫁物资及损害东西。结婚剩余礼金2万元，借给女方亲戚张二龙未还。
原告质证，对真实性无异议，但是协议是在与被告吵架后在其胁迫下书写的，该协议无效。
经审理本院查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常争吵，原告起诉离婚，2012年7月30日因原告未到庭，（2012）德城民初字第1163号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。后原告再次起诉离婚，2013年3月7日，（2012）德城民初字第280号民事判决书，判决原被告不准离婚。
综上，本院认为原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，2012年7月30日、2013年3月7日原告曾因感情破裂两次提起离婚，虽然法院判决不准离婚，但双方在后来共同生活中未能珍惜感情，改正不足，原告坚决离婚，双方确无合好可能，感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于夫妻财产问题。被告认可茶几、三台空调是原告婚前陪嫁物品，以上物品系原告婚前财产，系原告一方财产。关于创维电视及联想笔记本电脑、容声冰箱被告辩称是自己购买但未提供发票，原告提供销货证明及银行卡消费明细，被告认为原告未提供发票，不予认可。对此本院认为发票系直接证明实际购买人的证据。原被告均不能提供发票证明物品所有，因此应作为夫妻婚后共同财产分割。笔记本电脑、容声冰箱归原告所有，电视机归被告所有。关于被告提供离婚协议是否有效的问题。本院认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定“当事人达成的以离婚或者到人民法院协议协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况对夫妻共同财产进行分割。”本案原告对协议真实性无异议，但辩称是受胁迫书写，不是其真实意思表示，双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔，该财产分割协议没有生效，本院不予认定。关于被告要求原告退还彩礼36800元及分割夫妻共同债务2万元的问题。本院认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项规定，“当事人请求返还彩礼的，婚前给付导致给付人生活困难的，应予以支持。”本案被告开庭未提供生活给付困难的证据，故对其该项请求不予支持。关于离婚协议中的夫妻债务2万元，原告不认可，被告亦未提供其他证据予以证实，因此对该笔债务不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十九条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
财产部分：茶几1张、志高空调3台、联想笔记本电脑1部、容声冰箱1台归原告张某所有。创维电视1台归被告于某所有。
案件受理费300元，由原告张某承担150元，被告于某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 军
二〇一四年四月二日
书 记 员 石海涛
德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2013）德城民初字第2029号原告：张某，女，汉族，1987年6月6日出生。委托代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所，律师。一般授权代理。被告：于某，男，汉族，1981年6月22日出生。委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所，法律工作者。一般授权代理。原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人咸德芬、被告于某及委托代理人张吉伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告于2011年11月6日相识，2012年5月4日登记结婚，2012年6月9日举办婚礼，婚后不久被告多次殴打原告，原告因无法忍受，在2012年6月向德城区法院起诉，因受原告胁迫未到庭，法院裁定按撤诉处理。2013年原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。但被告没有改正自己行为，经常打骂原告。双方感情确已破裂。原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚；返还原告陪嫁财产，依法分割夫妻共同财产。诉讼费用由被告承担。被告于某辩称，2012年5月4日原被告登记结婚，婚后原告经常借故与被告发生矛盾，被告一再忍让，既然原告执意离婚，我同意离婚。原告婚前索取被告36800元及项链等物品，被告只是电机厂一名普通职工，无力支付彩礼，多是父母垫付。原被告曾达成一份离婚协议，要求按照协议分割财产。为证明原告主张，原告提供证据1，结婚证。证明原被告于2012年5月4日登记结婚，为夫妻关系。证据2，（2012）德城民初字第1163号民事裁定书。证明原告起诉离婚，2012年7月30日因原告未到庭，该案按撤诉处理。证据3，（2012）德城民初字第280号民事判决书。证明2013年3月7日法院判决原被告不准离婚。婚前陪嫁物品：茶几1台、笔记本电脑1台、创维电视1台、容声冰箱1台、志高挂式空调2台、志高柜式空调1台。其中笔记本电脑原告提供德州亿维信息科技有限公司销售证明证实是原告在2012年2月18日购买。原告提供德百家电澳德乐销货证明及德州银行德兴支行取款历史明细证实创维电视是原告于2012年2月11日在澳德乐时代广场购买。被告质证，对证据1-3真实性无异议，同意离婚。财产清单中茶几、三台空调是原告婚前陪嫁物品，冰箱是婚后购置，电视机、笔记本为被告婚后购买，但未提供发票。对原告提供德州亿维信息科技有限公司销售证明、德百家电澳德乐销货证明及德州银行德兴支行取款历史明细有异议，原告应提供发票。被告提供反驳证据离婚协议1份。证明女方同意返还彩礼36800元，项链6000元，戒指及损坏东西。男方返还女方陪嫁物资及损害东西。结婚剩余礼金2万元，借给女方亲戚张二龙未还。原告质证，对真实性无异议，但是协议是在与被告吵架后在其胁迫下书写的，该协议无效。经审理本院查明事实如下：原、被告于2012年5月4日登记结婚。婚后双方经常争吵，原告起诉离婚，2012年7月30日因原告未到庭，（2012）德城民初字第1163号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。后原告再次起诉离婚，2013年3月7日，（2012）德城民初字第280号民事判决书，判决原被告不准离婚。综上，本院认为原、被告于2012年5月4日登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，2012年7月30日、2013年3月7日原告曾因感情破裂两次提起离婚，虽然法院判决不准离婚，但双方在后来共同生活中未能珍惜感情，改正不足，原告坚决离婚，双方确无合好可能，感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于夫妻财产问题。被告认可茶几、三台空调是原告婚前陪嫁物品，以上物品系原告婚前财产，系原告一方财产。关于创维电视及联想笔记本电脑、容声冰箱被告辩称是自己购买但未提供发票，原告提供销货证明及银行卡消费明细，被告认为原告未提供发票，不予认可。对此本院认为发票系直接证明实际购买人的证据。原被告均不能提供发票证明物品所有，因此应作为夫妻婚后共同财产分割。笔记本电脑、容声冰箱归原告所有，电视机归被告所有。关于被告提供离婚协议是否有效的问题。本院认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定“当事人达成的以离婚或者到人民法院协议协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况对夫妻共同财产进行分割。”本案原告对协议真实性无异议，但辩称是受胁迫书写，不是其真实意思表示，双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔，该财产分割协议没有生效，本院不予认定。关于被告要求原告退还彩礼36800元及分割夫妻共同债务2万元的问题。本院认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项规定，“当事人请求返还彩礼的，婚前给付导致给付人生活困难的，应予以支持。”本案被告开庭未提供生活给付困难的证据，故对其该项请求不予支持。关于离婚协议中的夫妻债务2万元，原告不认可，被告亦未提供其他证据予以证实，因此对该笔债务不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十九条之规定，判决如下：准予原、被告离婚。财产部分：茶几1张、志高空调3台、联想笔记本电脑1部、容声冰箱1台归原告张某所有。创维电视1台归被告于某所有。案件受理费300元，由原告张某承担150元，被告于某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  高 燕审 判 员  毕经斌人民陪审员  张 军二〇一四年四月二日书 记 员  石海涛
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第73号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人高某某，男，1971年11月1日出生于托克托县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地托克托县，现居住地托克托县。2014年8月29日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2015年7月15日托克托县人民检察院决定取保候审。2015年8月10日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2014年8月19日0时许，被告人高某某醉酒驾驶蒙AGXX**小型轿车沿S103省道由南向北行驶至该路时，与相对方向行驶的史某某驾驶的蒙AXXX**／蒙AJX**带挂重型仓栅式货车发生碰撞，造成高某某及蒙AGXX**小型轿车乘车人王建忠受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人高某某血液酒精含量为103.90mg／100ml.该起事故中，被告人高某某负主要责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录及照片、车体痕迹检验笔录及照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某忽视道路交通安全，醉酒驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，造成道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一五年八月十三日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第474号
申请执行人陈静。
申请执行人程秀云。
被执行人陈宪东。
被执行人陈宪波。
被执行人陈宪清。
被执行人陈宪艳。
申请执行人陈静、程秀云与被执行人陈宪东、陈宪波、陈宪清、陈宪艳赡养纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5472号
罪犯姚瑞进，男，汉族，大专文化，1968年8月29日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年8月15日作出（2011）泰兴刑初字第55号刑事判决，以被告人姚瑞进犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年（刑期至2018年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第696号刑事裁定，对罪犯姚瑞进减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月14日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姚瑞进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姚瑞进在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚瑞进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚瑞进减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永执补字第31号
申请执行人甘肃凉州种子公司。
委托代理人奎武成，男，汉族，甘肃凉州种子公司职工。
被执行人吴兴书，男，汉族，甘肃省永昌县人。
甘肃凉州种子公司与吴兴书委托合同纠纷一案，本院于2008年12月16日作出的（2008）永民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。权利人甘肃凉州种子公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人吴兴书的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人吴兴书有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）永民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐生同
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4364号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人乔某，男，1981年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县东顺城社区服务小区十组(暂住上海市嘉定区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3461号起诉书指控被告人乔某犯妨害公务罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月18日3时30、40分许，被告人乔某酒后乘坐出租车从上海市嘉定区至浦东新区梅花路、锦绣路口时，因车费问题与出租车司机发生纠葛，后出租车司机拨打110电话报警，上海市公安局浦东分局民警龚某带领社保队员前往上述地址处理该起司乘纠纷，被告人乔某拒不配合民警龚某工作，并谩骂民警，在民警龚某要将其带至派出所调查处理时，乔某挥拳击打龚某面部，造成被害人龚某因外伤导致上唇粘膜(右)肿胀(轻度)。经法医鉴定，该损伤尚未构成轻微伤。
当日，被告人乔某被带至公安机关调查，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述、证人朱某某、兰某某的证言、调取证据清单、相关监控录像截屏照片、简要信息、工作证、警务证明、110报警信息、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。乔某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。乔某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，综合考量后依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执1008号
申请执行人胡祥耀，男，1960年4月26日出生，公民身份号码：4329231960********，湖南省道县人，住道县清塘镇石枧村。
被执行人杨金旺，男，1953年7月8日出生，公民身份号码：4329231953********，湖南省道县人，住道县营江乡岗下村*组。
本院执行的申请执行人胡祥耀与被执行人杨金旺机动车交通事故责任纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初984号民事判决一案，被执行人杨金旺于2016年12月19日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2016）湘1124民初984号民事判决书执行完毕。
二〇一六年十二月十九日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初889号
原告黄奎权，男，1978年4月18日出生，汉族，农民。
被告王庆岩，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄奎权诉被告王庆岩财产损害赔偿纠纷一案，原告黄奎权于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄奎权撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 张晓秋
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 李 卓
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2423号
原告：毛文侠，女，1962年1月13日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：王书敬，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张自标，男，1977年3月25日生，汉族，住伊川县。
原告毛文侠与被告张自标买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告毛文侠于2016年12月29日以错列被告身份信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛文侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛文侠撤回对被告张自标的起诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告毛文侠负担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二○一六年十二日二十九日
书 记 员 焦艺昊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1036号
申请执行人王丽英，女，1965年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人吴八十，男，1950年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人漳州市八十包装有限公司，住所地：漳州市。
法定代表人：吴八十，总经理。
被执行人漳州市鸿华工贸有限公司，住所地：南靖县。
法定代表人：吴原英，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2851号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴八十、漳州市八十包装有限公司、漳州市鸿华工贸有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴八十、漳州市八十包装有限公司、漳州市鸿华工贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴八十、漳州市八十包装有限公司、漳州市鸿华工贸有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈文辉
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初697号
原告岑海燕，女，1988年10月10日生，布依族，贵州省普安县人，住贵州省晴隆县，
被告易应佳，男，1983年1月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
本院在审理原告岑海燕与被告易应佳同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑海燕撤回起诉。
减半收取案件受理费30元，由原告岑海燕负担。
审判员 张先莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑金宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审187号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用徐永刚时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向徐永刚退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-09号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-09号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-09号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向徐永刚退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第928号
罪犯张宝顺，男，1967年12月25日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年8月18日作出（2013）桦刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人张宝顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30550.77元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张宝顺能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张宝顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯张宝顺减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第928号
罪犯张某某，男，1967年12月25日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年8月18日作出（2013）桦刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30550.77元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯张某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2226号
原告：朱某某，男，汉族，1961年出生，住夏津县。
被告：夏津县某厂。住所地：夏津县。
法定代表人：赵某某。
被告：张某某，男，汉族，1975年出生，住夏津县*号楼。
被告：赵某某，男，汉族，1946年出生，住夏津县。
原告朱某某与被告夏津县某厂，赵某某，张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告夏津县某厂法定代表人赵某某，被告赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤，无正当理由没有出庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年5月5日，被告向原告借款10000元，经催要被告偿还了部分本息。尚欠本金70100元及利息。夏津县某厂原法定代表人为张某某，实际所有人为赵某某所有，请求人民法院判决三被告偿还借款本息。
被告夏津县某厂辩称：借款及利息属实，因无钱还款，可以酒抵债，或租赁、拍卖厂房还账。
被告赵某某辩称：借款是用在厂里，被告本人无义务还款。
被告张某某没有答辩。
经审理查明：2009年5月5日夏津县某厂向原告借款100000元，由赵某某家属王某某书写了借据，约定月息1分2厘，半年结息一次，借据上加盖了夏津县某厂的公章。
2010年5月6日到2010年9月30日本金是10万元，利息为5760元，2010年9月30日被告偿还本金10000元，欠本金90000元（2010.10.1-2011.12.16）利息为15696元，后来被告用部分酒折抵了部分欠款，此时欠本金70100元，从2011.12.16-2013.11.14这期间的利息为9253.2元，从2010.5.6-2013.11.14利息为30709.2元，2013年11月14日之后的利息按照每天28.04元计算。
被告对借款及还款情况、利息的计算无异议。至2013年11月14日原告起诉之日。被告欠原告本金70100元，利息30709.2元。
另查明，夏津县某厂法定代表人原为被告张某某，在2014年1月23日变更为被告赵某某。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付利息。”被告夏津县某厂因经营需要向原告借款，并约定了利息，原、被告之间借款事实清楚，被告夏津县第二酒厂也认可借款事实及利息的约定。被告夏津县某厂应按约清偿本息。被告夏津县某厂法定代表人的变更不影响被告责任的承担。原告要求被告赵某某、张某某个人承担还款责任无事实和法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
1、被告夏津县某厂在判决生效后十日内偿还原告朱某某借款本金70100元、利息30709.2元（算至2013年11月14日）；2013年11月14日以后利息按本金70100元，利率月息1分2厘计算至清偿之日止。
2、驳回原告朱某某要求被告赵某某、张某某偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费1553元，由被告夏津县某厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杜某某
审 判 员 房某某
人民陪审员 刘某某
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张某某
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第221号
罪犯凌德建，男，1985年3月14日出生，汉族，德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
德化县人民法院于2010年1月26日作出了（2010）德刑初字第14号刑事判决，以被告人凌德建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，退赔款人民币30312.32元，没收违法所得人民币4400元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年4月16日以（2013）泉刑执字第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月27日起至2015年5月26日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出泉监减（2014）1512号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯凌德建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯凌德建在服刑期间，虽表现稳定，但其对原判罚金20000元、退赔款30312.32元，没收违法所得4400元，仅缴交罚金1476元及退赔款700元，且违规累计扣9.5分，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌德建不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年二月十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初972号
原告：科右前旗信邦农机经销处。
法定代表人：吕晓事。
地址：内蒙古科右前旗红广农机市场院内11号。
被告：陈铁山，男，1973年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：陈永胜，男,1984年3月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告科右前旗信邦农机经销处与被告陈铁山、陈永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科右前旗信邦农机经销处法定代表人吕晓事，被告陈铁山到庭参加了诉讼，被告陈永胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科右前旗信邦农机经销处向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付购车款32863元，其中本金30000元（共欠35000元，已于2017年12月24日给原告5000元，尚欠30000元）利息2863元（2017年9月19日-2018年1月24日），并从起诉之日起继续支付利息和本金至给付之日止；二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日二被告在原告处赊购一台凯大936装载机，编号150307，销售价格45000元，被告预交款10000元，并出具一枚欠据本金35000元。被告于2017年12月24日给原告5000元，现尚欠30000元，双方约定于2018年1月10日全部结清所欠本息款，并由被告陈永胜自愿担保，原告无奈，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告陈铁山辩称，属实欠原告钱，对欠据无异议，当时由陈永胜、董海泉担保的。
原告科右前旗信邦农机经销处为支持其主张向本院提交欠据一枚，证明被告陈铁山欠其30000元购车款由被告陈永胜担保的事实。
经被告陈铁山质证，对欠据无异议，本庭予以确认并在卷佐证。
被告陈永胜未出庭，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告陈铁山在原告处赊购一台凯大936装载机（编号150307），销售价格45000元，被告陈铁山预交款10000元，并给原告出具一枚本金35000元欠据，由董海泉和被告陈永胜担保。约定2018年1月10日还款，超期不还加收3%的月利息和2%滞纳金。被告陈铁山于2017年12月24日给付5000元，尚欠30000元未能给付。庭审中，原告自愿放弃滞纳金，只主张按月利率2%计算利息。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。被告陈永胜是担保人，其保证方式为连带责任担保，原告要求保证人承担保证责任符合法律规定。原告未向另外一名保证人主张权利，但承担偿还责任的保证人可向连带保证的另外一名保证人主张权利。
综上所述，本院对原告科右前旗信邦农机经销处要求被告陈铁山偿还欠款并给付利息，被告陈永胜承担连带偿还的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈铁山于本判决书生效后三十日内给付原告科右前旗信邦农机经销处欠款本金30000元，并自2017年9月19日起至本判决发生法律效力止按月利率2%给付利息；
二、被告陈永胜对以上款项负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，简易程序减半收取311元，由被告陈铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包青山
二〇一八年三月六日
书记员 赵守泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第367号
原告张家口永江投资有限公司，住所地河北省张家口经济开发区姚家房福星家园5号楼4单元102室。
法定代表人时建花，该公司执行董事。
委托代理人武晨波，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告张春树，干部。
原告张家口永江投资有限公司与被告张春树借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家口永江投资有限公司委托代理人武晨波到庭参加了诉讼，被告张春树经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家口永江投资有限公司诉称：2014年7月17日，吕万军以粮食贩运流动资金短缺向我公司借款50000元，约定借款期限叁个月，并写下借据，约定于2014年10月16日前还清借款。被告张春树和吕万军分别在借款合同、借据、还款计划书上担保方和借款人一栏签了字并摁了手印。后吕万军妻子张玉翠也在借款人处签了字并摁了手印，借款到期后，我公司工作人员多次找吕万军、张玉翠和被告张春树催要，吕万军、张玉翠以资金紧张为由未还，并开始躲避且不接电话。在合同中约定的是月息5分，但实际已还的部分是按月息3分计算的，现起诉要求1、被告张春树偿还借款50000元及利息6533元；2、案件受理费和其他费用均由被告承担。
被告张春树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月18日，被告张春树作为担保人（丙方）为借款人吕万军（乙方）与原告张家口永江投资有限公司作为贷款人（甲方）签订编号为：张家口永江投资有限公司民借企字第002号的《张家口永江投资有限公司借款合同书》一份，该借款合同载明“甲方（出借人）出借人民币伍万元整，期限叁个月，自2014年7月17日起至2014年10月16日；借款利率为月息50‰，乙方借款用途为经营周转，乙方还款方式为：按月还息，每月17日为乙方的付息终结日。第六条约定：根据乙方之请求，丙方愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任，在借款到期之日起三日内如乙方未能足额将借款本金偿还甲方时，丙方保证将应付款项（包含本金、利息）偿付给甲方。该合同第十二条第一款约定：乙方未按照合同约定期限每月17日（含17日）之前支付利息，由丙方于三日内代为偿付（节假日顺延），同时乙方应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向丙方支付滞纳金。”合同签订后，原告依约向吕万军发放50000元。吕万军每月按时还利息，自2015年4月16日至今未还利息。
上述事实有原告提供的《张家口永江投资有限公司借款合同书》一份、《抵押合同》一份、被告张春树的工资证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张家口永江投资有限公司与被告张春树（担保人）、实际借款人吕万军于2014年7月17日签订的《张家口永江投资有限公司借款合同书》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应依约履行各自义务，张家口永江投资有限公司依约放款，被告吕万军应依约及时偿还借款，根据双方约定的还款期限为2014年10月16日，张春树为连带保证责任人，现原告以被告张春树未履行还款义务为由起诉要求被告张春树偿还该借款50000元，被告张春树未到庭参加诉讼，亦未提供相应反证证明已偿还该借款50000元，故对原告要求被告张春树偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以借款50000元为本金，按照月利息2分，承担从2015年4月16日至2015年10月29日止的借款利息6533元，因该利率标准未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故本院确认借款利息6533元。被告张春树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春树于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口永江投资有限公司借款本金人民50000元，利息6533元。
案件受理费1211元，减半收取606元及保全费620元，由被告张春树负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一五年十一月九日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00945号
原告唐建绕。
原告张作生。
原告丁逊进。
原告曹春社。
四原告共同代理人朱国珊。
被告刘怀兴（又名刘怀新）。
原告唐建绕、张作生、丁逊进、曹春社与被告刘怀兴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建绕、丁逊生、曹春社及四原告的共同委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告刘怀兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建绕、张作生、丁逊进、曹春社共同诉称，四原告与尹寒章于2013年10月份左右在被告刘怀兴承包的南京脑科医院工地上干活，后经过结算，被告于2014年5月30日向四原告出具欠条约定2014年6月10日付清。到期后被告未能按时支付劳动报酬，尹寒章向法院起诉被告刘怀兴要求给付劳动报酬，被告刘怀兴又于2014年7月22日重新向四原告出具欠条。后经四原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付四原告29580元（其中唐建绕7200元、张作生7580元、丁逊进7400元、曹春社7400元）及利息（自2014年6月10日计算至还清款止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘怀兴未答辩。
经审理查明，原告唐建绕、张作生、丁逊进、曹春社为被告刘怀兴南京脑科医院工地提供劳务，经结算，2014年7月22日，被告刘怀兴向四原告出具欠条，载明欠唐建绕7200元、张作生7580元、丁逊进7400元、曹春社7400元工资款。此后，经原告多次催要，被告未给付上述款项。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的欠条、（2015）海民初字第01097号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告刘怀兴雇佣原告从事劳务活动，经双方结算，被告尚欠唐建绕7200元、原告张作生7580元、丁逊进7400元、曹春社7400元劳务费，被告应及时向原告支付该款项，故本院对四原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求予以支持。原、被告在结算时未就还款期限作出明确约定，故利息应从原告起诉之日即2015年2月6日起计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀兴于本判决生效后十日内给付唐建绕劳务费7200元及利息（利息计算方法：自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告刘怀兴于本判决生效后十日内给付原告张作生劳务费7580元及利息（利息计算方法：自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、被告刘怀兴于本判决生效后十日内给付原告丁逊进劳务费7400元及利息（利息计算方法：自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
四、被告刘怀兴于本判决生效后十日内给付原告曹春社劳务费7400元及利息（利息计算方法：自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用540元（原告已预交），由被告刘怀兴负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张玖铭
二〇一五年五月五日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。