广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6174号
原告：肖世伟，男，1983年12月7日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人:尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：李丽贤，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：广州市国美电器有限公司江门分公司，住所地广东省江门市港口路15号一层。
负责人：童志刚，该公司总经理。
委托代理人：周继辉，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：陈丽明，女，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：陈丽明，女，该公司员工。
原告肖世伟诉被告李丽贤、广州市国美电器有限公司江门分公司（下称国美电器）、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称平安保险江门支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日、12月22日公开开庭进行审理，原告肖世伟的委托代理人尹华、被告李丽贤、被告国美电器的委托代理人周继辉、被告平安保险江门支公司及平安保险北京分公司的共同委托代理人陈丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世伟诉称：2015年10月21日，被告李丽贤驾驶粤Ｊ×××××号重型厢式货车沿杜阮北路往江门市区方向行驶，当日14时40分，行驶至杜阮镇杜阮北路欣欣商店前路段时，与从左往右横过道路行驶由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月17日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字第4407039201507903号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告李丽贤承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到江门市人民医院救治，原告于2015年12月29日出院，按医嘱定期到医院复诊，加强锻炼。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，此次事故给原告造成损伤的伤残等级为一项××和一项××。
经交警部门查实，肇事车辆粤Ｊ×××××号重型厢式货车所有人是被告国美电器，该车在被告平安保险江门支公司处购买了交强险，在被告平安保险北京分公司购买了商业险，保险单号分别为14402213900053624053、10103003900063723795。此次交通事故在两保险的保险期间内发生。
原告认为，被告李丽贤驾驶机动车辆肇事，致原告受伤，已构成侵权。根据《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十四条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告平安保险江门支公司、被告平安保险北京分公司应在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告各项损失；被告李丽贤、被告国美电器对超出交强险和商业险责任限额范围部分承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令：1.被告平安保险江门支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元；被告平安保险北京分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告156779.58元；被告李丽贤、被告国美电器对超出交强险和商业险责任限额范围部分承担连带赔偿责任（以上损失共计266779.58元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1.原告身份证（共1份，有原件）；2.企业工商公示信息（共3份，复印件）、组织机构代码证（共3份，复印件）；3.道路交通事故认定书（共1份）；4.病历（1本，共2页）；5.江门市人民医院入院记录（1份，共2页）；6.江门市人民医院出院记录（1份，共2页）；7.江门市人民医院诊断证明（共1张）；8.住院押金单（共4张）、输血按金单（共2张）、输血收据附件（共11张）；9.医疗费发票（共14张）；10.××诊断证明书（手写，共1张）；11.轮椅发票（共1张）；12.伤残鉴定费发票（共1张）；13.司法鉴定意见书（1本）；14.户口本（1本）；15.居住证明（共1份）、邮政储蓄银行流水账（1份，共10张）；16.交通费票据（共6张，其中3张是机票、1张是机票意外险发票、2张是大巴车票）；17.出生证（2份）；18.2016年12月9日的××诊断证明书1张、2016年12月9日的催收医药费通知单一张；19.门诊收费明细清单10张。
被告国美电器答辩称：因为我司已经购买了商业险和交强险，原告的损失应由被告平安保险江门支公司和被告平安保险北京分公司承担赔偿责任。另外，我司垫付了原告住院押金25000元。
被告国美电器为其答辩意见提供的证据有：1.交强险保单抄件、商业险投保单；2.肖世伟住院押金单。
被告李丽贤答辩称：与被告国美电器的答辩意见一致。
被告李丽贤为其答辩意见提供的证据有：驾驶证和运输从业人员资格证。
被告平安保险江门支公司辩称：1.粤Ｊ×××××号重型厢式货车在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内；2.前期我司已经垫付了1万元作为医疗费用；3.费用应按法律规定进行计算，医疗费未提供相应票据，另外输血费用不是正式发票，我司不予认可；4.后续医疗费数额较大，应待实际发生后再另行起诉；5.营养费没有相关的证明，我司不予认可；6.误工费没有提供相关的工资证明，银行流水也无法显示是属于工资收入，应按相关标准进行计算，误工时间应按医嘱计算，住院69天，加上出院后3个月，共159天；7.残疾赔偿金，原告没有提供相应的工作证明，居住证明也没有户籍管理部门盖章，应按农村标准进行计算，伤残系数应按31%计算；8.被扶养人生活补助费，应提供出生证进行核对，并应按农村标准伤残系数应按31%进行计算；9.交通费，应按普通硬座火车的标准进行计算，其中刘长好并非直系亲属，其交通费与本案没有关联性。旅行社、中国人寿保险等发票非交通费的范畴，我司不予认可；10.精神损害抚慰金不合理，其原告在本次事故中承担主要责任，我司标的车辆没有明显的过错，应不予计算；11.辅助器具费，并非正规发票，我司不予认可；12.本案并不是我司主观造成，我司不承担本案的诉讼费用。
被告平安保险江门支公司在举证期限内没有提供任何证据。
被告平安保险北京分公司辩称：1.粤Ｊ×××××号重型厢式货车在我司购买了商业第三者责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险限额内；2.我司没有垫付原告的相关费用；3.其他的答辩意见与被告平安保险江门支公司一致。
被告平安保险北京分公司在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：2015年10月21日，被告李丽贤驾驶粤Ｊ×××××号重型厢式货车沿杜阮北路往江门市区方向行驶，当日14时40分，行驶至杜阮镇杜阮北路欣欣商店前路段时，与从左往右横过道路行驶由原告肖世伟驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告肖世伟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字第4407039201507903号《道路交通事故认定书》认定，原告肖世伟驾驶机动车借道通行时，未让道路内正常行驶的车辆先行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错；被告李丽贤驾驶机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，原告肖世伟承担此事故的主要责任，被告李丽贤承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告肖世伟从2015年10月21日至12月29日在江门市人民医院进行住院治疗，共住院69天，被诊断为全身多发伤并失血性休克：1.全身多处骨折：（1）左股骨远端粉碎性骨折；（2）左胫骨髁间隆突骨折；（3）右股骨上段粉碎性骨折；（4）右股骨大粗隆骨折；（5）右胫腓骨中断粉碎性骨折；（6）右肩峰撕脱骨折；2.双肺挫伤；3.脑震荡；4.右眉弓软组织挫伤；5.全身多处擦挫伤；6.双侧多发肋骨骨折。处理意见：1.患者住院期间留陪人壹名；2.骨科门诊随诊，定期复查、拍片，每月壹次；3.出院后双下肢禁负重，具体负重时间待复查X光结果决定；4.出院后加强双膝关节功能锻炼；5.建议全休叁个月；6.约壹年后返院拆除内固定，费用约需伍万元；7.住院期间共输同型浓缩红细胞15.5U，血浆1500ml。江门市人民医院于2016年12月9日出具的××诊断证明书一份，记载肖世伟的医疗费情况说明：住院号300708，于2015年10月21日至2015年12月29日在本科(骨外科)住院治疗，总费用155163.70元，已交按金75000元，现仍欠款80163.70元。（备注：2015年11月7日、2015年11月11日三张发票共计5565元，不包括在总费用内）。原告住院期间产生输血费5565元和7700元（合共13265元）。原告出院后又分别于2016年3月7日、5月16日、6月23日、10月14日到门诊治疗，共产生门诊医疗费2672.7元。综上，原告合共产生医疗费171101.4元（其中被告平安保险江门支公司垫付了原告医疗费10000元，被告国美电器垫付了原告医疗费25000元）。
原告出院后，于2016年6月23日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，该鉴定所于2016年7月7日作出广天司鉴所[2016]临鉴字第832号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人肖世伟上述损伤与2015年10月21日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人肖世伟的伤残程度属一项VIII级伤残（××）和一项X级伤残（××），原告因此支付鉴定费2000元。
另查，原告肖世伟与其妻子杨艳琴，共同生育两个子女，分别为：女儿肖欣悦（2009年12月1日生）和儿子ＸＸ（2015年11月5日生）。以上人员均为农村户口。
江门市蓬江区荷塘镇康溪村民委员会于2016年9月14日出具《居住证明》一份，证明原告于2009年2月10日至今暂住在江门市蓬江区荷塘镇康溪工业区上围北三路12号的出租房，房东为黎顺荣。
再查，被告李丽贤与被告国美电器是雇佣关系，事故发生时被告李丽贤是在履行工作职务。粤Ｊ×××××号重型厢式货车车主是被告国美电器，被告国美电器作为投保人将该车在被告平安保险江门支公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆被告平安保险北京分公司购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为20万元，且购买了不计免赔条款。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，原告肖世伟承担此事故的主要责任，被告李丽贤承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
一、关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1.医疗费。原告提供病历、住院押金单、输血按金单、输血收据附件、医疗费发票、××诊断证明书、催收医药费通知单、门诊收费明细清单及由被告国美电器提供的一张原告住院押金单等证据，可以证实原告住院医疗费为155163.7元、输血费为13265元，门诊医疗费为2672.7元，医疗费合计171101.4元（其中被告平安保险江门支公司垫付了原告医疗费10000元，被告国美电器垫付了原告医疗费25000元）。至于原告主张2016年8月8日发票记载的门诊医疗费266.5元，因没有病历及用药清单等证据印证，本院不予支持。
2.后续治疗费。原告虽然提供江门市人民医院于2015年12月29日出具的诊断证明，医嘱“约壹年后返院拆除内固定，费用约需伍万元”，但因该费用至今并未实际发生，且被告平安保险江门支公司及被告平安保险北京分公司对该费用存有异议，本院为保护各方当事人的权益，认为应待该费用实际发生后，原告再另行主张，故本案暂不予处理。
3.住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告共住院治疗69天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称《2016年标准》）中一般地区100元/每人每日的规定计算原告的住院伙食补助费为6900元（100元/天×69天）。
4.营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告未提供相关医疗机构出具的证明证实其需要补充营养的事实，且被告平安保险江门支公司及被告平安保险北京分公司有异议，故本院对原告该项请求，不予支持。
5.护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原告共住院治疗69天，住院治疗期间需陪人一名，其护理费可按当地护工从事同等级护理的劳务报酬100元/天计算为6900元（100元/天×69天）。
6.误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算……”的规定，经核查，原告出院后多次到门诊进行治疗，故其误工时间可计算至定残日前一天即2016年7月6日，故原告请求误工时间260天没有超出范围。对于误工标准问题，原告提供的居住证明及邮政储蓄银行流水账，仅可以证明原告在城镇居住一年以上，而不能充分证明原告月平均工资4919.59元的事实。原告也没有提供相应的工作证明、劳动合同、纳税证明等证据予以佐证，且被告平安保险江门支公司及被告平安保险北京分公司有异议。因此，本院参照《2016年标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的工资标准计算原告的误工费为24758.55元（34757.20元/年÷365天×260天）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
7.伤残鉴定费。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票（金额2000元）予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
8.残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经查，原告虽然是农村户口，定残时未满60周岁，但原告提供居住证明可以证实原告在城镇工作居住一年，如上所述同理，原告的残疾赔偿金可参照《2016年标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算。根据原告被鉴定为一项八级和一项××，故原告的残疾赔偿金为215494.64元（34757.20元/年×20年×31%）。对原告该项请求超出的部分，不予支持。另对被告国美电器、被告平安保险江门支公司及被告平安保险北京分公司提出残疾赔偿金应按农村居民标准的计算的异议，因其未能提供充分的反驳证据，故本院不予采纳。
9.被扶养人生活补助费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，经核实：（1）原告女儿肖欣悦（2009年12月1日出生）在原告定残时满6周岁，抚养年限为12年，故其抚养费可按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准计算为47751.97元（25673.10元/年×12年×31%÷2人），年均赔偿额为3979.33元；（2）原告的儿子ＸＸ（2015年11月5日出生）在原告定残时未满1周岁，抚养年限为18年，故其抚养费可按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准计算为71627.95元（25673.10元/年×18年×31%÷2人），年均赔偿为3979.33元。以上二人年均赔偿额共7958.66元，没有超出2015年度城镇居民人均消费性支出25673.10元。故本院确认原告上述二人的抚养费为119379.92元（47751.97元+71627.95元），现原告请求抚养费119123.18元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。对四被告提出被抚养人生活补助费应按农村居民标准计算的异议，因其未能提供充分的反驳证据，故本院不予采纳。
10.交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告仅提供其父亲肖永密飞机票（1310元）和刘长好的飞机票（2360元）、上海华程西南国际旅行社有限公司发票50元、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司30元的发票及一张车票（73元），并据此请求交通费3823元，但结合本案现有证据无法证实上述交通费属原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗而产生的费用，故其主张与上述规定不符，本院不予支持。
11.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故，造成原告一项八级和一项十级的伤残，确实给原告带来一定的精神损害，但原告在本次交通事故中承担主要责任，其请求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，且被告平安保险江门支公司及被告平安保险北京分公司也提出异议，本院酌情调整为3000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
12.辅助器具费。根据《解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，原告请求轮椅费900元，属于辅助治疗以及恢复功能所必需的工具，且原告已提供发票予以证实，故本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费171101.4元、住院伙食补助费6900元、护理费6900元、误工费24758.55元、残疾赔偿金215494.64元、被扶养人生活补助费119123.18元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费900元，合计550177.77元。
二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，原告肖世伟承担此事故的主要责任，被告李丽贤承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告李丽贤驾驶属被告国美电器所有的粤Ｊ×××××号重型厢式货车在被告平安保险江门支公司处投保了交强险，在被告平安保险北京分公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平安保险江门支公司应先在交强险各分项限额范围内进行赔偿。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费171101.4元、住院伙食补助费6900元，合共178001.4元。由被告平安保险江门支公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元范围内予以赔偿原告经济损失10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费6900元、误工费24758.55元、残疾赔偿金215494.64元、被扶养人生活补助费119123.18元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费900元，合共372176.37元。由被告平安保险江门支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿原告经济损失110000元。
综上，被告平安保险江门支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失120000元（10000元+110000元）。对经济损失超出交强险限额430177.77元（550177.77元120000元）的赔偿问题。因被告李丽贤是被告国美电器的司机，且其承担此事故的次要责任，事故发生时其是在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，该经济损失应由被告国美电器承担赔偿责任，但粤Ｊ×××××号重型厢式货车在被告平安保险北京分公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为20万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”的规定，被告平安保险北京分公司应在商业险第三者赔偿限额20万元内向原告肖世伟赔偿经济损失129053.33元（430177.77元×30%）。
综上，被告平安保险江门支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失120000元，被告平安保险北京分公司应在商业险赔偿限额范围内应赔偿原告的经济损失129053.33元。但被告平安保险江门支公司已垫付了原告医疗费10000元，被告国美电器已垫付了原告医疗费25000元，故扣减后被告平安保险江门支公司实际还应向原告肖世伟赔偿110000元（120000元10000元），被告平安保险北京分公司实际还应向原告肖世伟赔偿104053.33元（129053.33元25000元）。
三、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。被告平安保险江门支公司及被告平安保险北京分公司主张其不承担诉讼费用，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖世伟赔偿经济损失110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖世伟赔偿经济损失104053.33元；
三、驳回原告肖世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5302元，由原告肖世伟负担1047.87元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2186.15元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2067.98元（被告应负担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小红
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟广成
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘绮薇