江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3472号
上诉人（原审原告）：李民荣，男，1973年7月9日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：苏平兰，女，1974年7月9日生，汉族，住址同上，系原告李民荣妻子。
被上诉人（原审被告）：上犹县工商业联合会，住所地：上犹县行政中心一楼。
法定代表人：邹华声，系上犹县工商业联合会主席。
委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。
上诉人李民荣因与被上诉人上犹县工商业联合会房屋租赁合同纠纷一案，不服上犹县人民法院（2016）赣0724民初字451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李民荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付房屋维修、装修补偿款16万元、停产停业损失7万元及搬迁费用2700元，以上共计23.27万元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、政府拆迁行为使双方合同无法继续履行，不应适用合同法，而应适用《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》调整。2、自2015年10月23日被上诉人向上诉人下达腾房通知至今，上诉人没有签订相关的补偿协议，也未按照《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》得到补偿，上诉人没有理由腾房和搬迁。3、上犹县拆迁指挥部下发的《拆迁补偿安置方案》第二条第3款与《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相抵触，属于无效条款。4、双方合同第十条约定房屋修缮及装修无偿归被上诉人的前提条件是上诉人享有优先续租权，现因拆迁无法续租，上诉人理应获得补偿。
上犹县工商业联合会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求被上诉人支付房屋修缮和装修补偿款没有法律和合同依据，被上诉人不是房屋征收部门，不存在对上诉人进行征收补偿问题。
李民荣向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告和平路29号房屋修缮、装修款补偿款计人民币16万元；二、判令被告支付原告停产停业损失计人民币7万元；三、判令被告支付原告搬迁费用2700元，计算方法为：实际使用面积30元每平方米进行一次性补助。以上1至3项合计人民币23.27万元；四、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月20日，被告上犹县工商业联合会与原告李民荣签订一份房屋租赁合同，约定由原告承租被告位于上犹县城和平路29号房屋，用于经营服装店，房权证号为犹房权证（国）字第××号，合同期为2010年6月15日至2016年6月15日，前三年每月租金600元、后三年每月租金1000元，原告应及时修缮房屋、保证房屋及设施的安全，一切房屋维护修缮费用由原告承担。合同第六条约定，在租赁期间，如因政府统一规划建设改造的需要而提前终止合同，乙方（原告）应无条件配合支持，乙方（原告）新装修部分按照政府相关政策标准补偿。合同第十条约定，合同期满，乙方（原告）在承租期间投入的房屋修缮及装修无偿归甲方（被告），如乙方（原告）需续租，甲方（被告）不得收取转让费，并且乙方在同等条件下享有优先承租权。合同签订后，原告述称对房屋进行了修缮和装修，共用去装修费用30万元，但原告未提交证据予以证明。2010年7月12日，原告妻子苏平兰办理了个体户营业执照，经营场所为上犹县城和平路29号房。2015年10月23日，被告向原告送达了通知，通知载明，为积极做好县西亭棚户区内公房的腾退工作，确保棚户区改造工作顺利推进，结合双方签订的房屋租赁合同，根据上犹县西亭小区棚户区改造工程建设指挥部办公室要求，通知原告于2015年11月20日前腾退到位。原告妻子苏平兰签收了通知书。后上犹县人民政府办公室下发了《上犹县西亭棚户区（旧城区）改造国有土地上的房屋征收补偿安置方案》，方案规定，单位公房对外出租，租赁期限已满未签订续租协议的，或者在协议中明确如果政府实施征迁必须无条件搬迁的，由租赁单位督促被租赁人自行搬迁，不进行任何补偿。原告接到腾退通知后，与被告协商补偿事宜，并到上犹县西亭棚户区（旧城区）改造工程建设指挥部要求补偿无果，至本案庭审时尚未腾退。原告于2016年5月12日诉至法院，请求根据上犹县西亭棚户区（旧城区）改造国有土地上房屋征收补偿安置方案规定的补偿标准，一、判令被告支付原告和平路29号房屋修缮、装修款补偿款计人民币16万元；二、判令被告支付原告停产停业损失计人民币7万元；三、判令被告支付原告搬迁费用2700元。以上1-3项合计人民币23.27万元；四、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的房屋租赁合同第十条约定，合同于2016年6月15日到期后，在承租期间投入的房屋修缮及装修无偿归被告所有。原告于2016年5月12日向法院提起诉讼时，合同虽未到期，但至本案2016年6月28日庭审时，原告尚未腾退。根据合同第十条约定，原告在承租期间投入的房屋修缮及装修应无偿归被告所有，因此，原告要求被告对其装修给予补偿的请求，与合同约定不符，不予支持。合同期满后，因该店面已列入拆迁范围，原告不能续租，原告腾退房屋，是其应履行的合同义务，不存在由被告赔偿原告搬迁费用的问题。被告向原告送达腾房通知书后，原告并未停止营业，是否对原告营业造成损失及损失金额，原告未提交证据证明，故对原告要求被告支付停产停业损失的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、驳回原告李民荣要求被告上犹县工商业联合会支付房屋修缮、装修款补偿款计人民币16万元的诉讼请求；二、驳回原告李民荣要求被告上犹县工商业联合会支付停产停业损失计人民币7万元的诉讼请求；三、驳回原告李民荣要求被告上犹县工商业联合会支付搬迁费用2700元的诉讼请求。案件受理费4790.5元，由原告李民荣承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，上诉人提交以下证据：证据1、照片25张，证明上诉人接手房子时是烂尾房，接手后房屋一直在定期维修（一年三次）；证据2、公房拆迁补偿诉求和信访记录共三份，证明上诉人在合同期内也在要求补偿。证据3、录音一份，证明在租赁合同合同期内，拆迁办的工作人员对上诉人强制性停水停电。被上诉人质证认为，对证据1的“三性”均有异议。对证据2的关联性有异议，不能证明被上诉人违约。对证据3的时间有异议，该组证据和被上诉人没有关联性，在一审庭审时上诉人也没有腾退房屋。本院审查认为，对上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
二审认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》第六条约定：在租赁期间，如因政府统一规划建设改造的需要而提前终止合同，上诉人应无条件配合支持，上诉人新装修部分按照政府相关政策标准补偿；第十条约定：合同期满，上诉人在承租期间投入的房屋修缮及装修无偿归被上诉人，如上诉人需续租，被上诉人不得收取转让费及其它费用，并且上诉人在同等条件下享有优先承租权。双方合同到期日为2016年6月15日，而上诉人直至本案二审庭审时仍未搬离租赁房屋，合同租赁期间已经届满，不属于双方约定的提前终止合同的情形，上诉人主张房屋维修和装修补偿款、搬迁费用及停产停业损失没有法律依据和事实依据。上诉人主张被上诉人应补偿其无法续租的损失，双方对此仅约定了上诉人的优先承租权，目前由于政府因素无法续租，上诉人主张无法续租的损失补偿亦无法律依据和事实依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元，由上诉人李民荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一七年一月十日
代理书记员 邱 宇