浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临执异初字第3号
原告：浙江银合控股集团有限公司。
法定代表人：杜礼宾。。
委托代理人：王滨。浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：张明思。。
被告：交通银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：张华元。
委托代理人：葛图鹏。浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陆莹莹。浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江和福实业有限公司。
法定代表人：蔡俊。
原告浙江银合控股集团有限公司（以下简称银合控股公司）与被告交通银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称交行路桥支行）、浙江和福实业有限公司（以下简称和福实业公司）案外人执行异议纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人葛图腾、被告交行路桥支行特别授权委托代理人王滨、张明思到庭参加诉讼，和福实业公司法定代表人蔡俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银合控股公司起诉称：2009年11月2日，原告租用了和福实业公司坐落在临海市大田街道办事处寺后村的厂房及土地，租用厂房的房权证号为：临房权证为大田街道字第××号，土地使用权证号为临田国用（2009）第52号，并签有租赁合同，按合同约定及和福实业公司的指令，租期为18年，原告已付房租至2019年11月1日。由于本案被告交行路桥支行与和福实业公司为金融借款纠纷一案，被告交行路桥支行申请拍卖和福实业公司出租给原告的厂房及土地。为此，原告于2015年1月6日提出执行异议，要求执行法院暂停拍卖，待租赁期满后再行处置。但执行法院作出（2015）台临执异字第3号执行裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，原告与和福实业公司的租赁关系明确，且实际使用租赁物，原告在执行异议期间提供的执照，系现有的执照，并不代表签订合同当时的执照，而租金的收款人系租赁合同中约定的收款人，所以原告不违反合同。关于租赁的给付是根据合同的指定，是指出租的的改付，不是支付给不相关的人。关于原告的注册时间，表面上看确实是有漏洞，但原告不存在先签订合同的事实。据此，请求法院停止拍卖被执行人和福实业公司所有的坐落在临海市大田街道办事处寺后村的厂房及土地，如果要拍卖，买受人受租赁合同约束。
被告交行路桥支行辩称：要求驳回原告诉讼请求。理由如下：一、和福实业公司在抵押的过程向交行路桥支行出具未设定租赁的申请。而事实上该厂房当时也一直由该公司及其关联企业占有使用。2009年11月2日，和福实业公司将其临海市大田街道办事处寺后村的厂房及土地抵押给交行路桥支行，并签订《最高额抵押合同》，且双方在临海市工商行政管理局办理了抵押登记手续。同时，和福实业公司向交行路桥支行出具了关于抵押物未设定租赁的声明与保证，基于该份声明，交行路桥支行在放贷前也实地调查，并未发现有出租的情况。交行路桥支行有充分的理由相信该厂房在抵押时并未将该抵押物出租。当时政府与企业工人亦能证明这一事实。二、原告提供的租赁合同漏洞百出。从租赁合同的内容看，合同中明确的租赁期从2009年11月2日至2027年10月30日，共计18年，并且约定了可任意转租。这明显不符合一般交易习惯。2、租赁合同中关于租金的约定以及办法亦明显存在问题。3、租赁合同中亦未见加盖出租方的公章，交行路桥支行有理由怀疑双方是借贷关系，而是高利的关系，而非房屋租赁关系。三、另外若该租赁合同真实存在，被告和福实业公司及其控制人已构成刑事犯罪，若原告恶意串通被告和福实业公司逃避银行债务，同样构成刑事犯罪，建议将本案移送有管辖权的公安机关立案侦查。
被告和福实业公司未提出书面答辩。
审理中，原告银合控股公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
第一组证据：原告的企业法人营业执照、原告法定代表人身份证，原告法定代表人身份证明，组织机构代码证各1份（复印件）。拟证明原告主体适格的事实。
第二组证据：1、2009年11月2日签订的租赁合同1份（复印件，原件在（2015）台临执异字第3号案卷中）。拟证明原告与被告浙江和福实业有限公司签订的租赁合同，合同期限为2009年11月2日至2027年10月30日，租金每10年支付一次，租金支付方式是通过银行汇款至ＸＸ林的事实。
2、户名为李挺的（台州银行账号为：62×××17-101）对帐单1份（复印件，原件在（2015）台临执异字第3号案卷中）。拟证明原告将房租款已汇到和福实业公司的员工ＸＸ林帐户，租金是根据指令而给付，而不是给付给不相关的人的事实。
第三组证据：（2015）台临执异字第3号执行裁定书1份（复印件）。拟证明原告在执行阶段提出执行异议的事实。
第四组证据：银合控股公司的变更情况，银合控股公司是由浙江银合担保公司变更过来的，确实存在瑕疵。但两家公司实是一个控股人，确实存在变更的关系，是因实际经营需要，公章还保存着。拟证据原告在2009前已经成立该公司的事实。
对上列证据，被告交行路桥支行经质证认为：
对第一组证据的“三性”均没有异议。但同样能证明银合控股公司成立于2010年2月1日，并非原告所称2008年。被告交行路桥支行在事后查询出，在2010年2月1日原告的前身为一家房地产开发公司，银合控股公司是由房地产公司变更而来，反而有效证明了原告倒签合同的事实。
对第二组证据的第一项证据的“三性”均有异议。租赁是合同明确倒签的，当时银合控股公司根本没有成立。合同约定不符合交易习俗。租赁是虚构的，理应无效或给予撤销。
第二项证据只能证明原告与第三人ＸＸ林存在经济往来。现和福实业公司实际控制人无法联系，不能证明款项是否真实，款项的实际用途，不能证明原告交付租金的事实。
对第三组证据，无异议。
第第四组证据的真实性无异议，关联性有异议。浙江银合担保公司的注册号与现原告的注册号不同，是不同的法人，而浙江银合担保公司确实变更为银合集团公司，在此后2008年下半年，该公司又将该名称变更回浙江银合担保公司。不存在2009年浙江银合控股法人名称还存在的事实。原告说的银合控股公司于2008年成立与事实不符，因为这是两个不同的法人主体。
被告交行路桥支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《最高额抵押合同》1份（复印件）、浙江和福实业有限公司于2009年11月2日签章的房产（土地）未出租的承诺函1份（复印件）、授信业务抵押核保书1份（复印件）。拟证明交行路桥支行与和福实业公司于2009年11月2日签订抵押合同，和福实业公司在签署抵押合同时未出租的事实。
2、浙江银合控股公司的基本情况。拟证明原告公司成立于2010年1月2日的事实。
对上述证据，原告经质证认为：
对证1的真实性有异议，其中授信业务抵押核保书时间不明确，但不申请鉴定。
对证2的真实性无异议，待证事实有异议。证据2能证明该两个公司是同一个法人，出资人都是杜礼宾。
被告和福实业限公司未提供证据。
被告和福实业公司法定代表人未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对当事人提供的证据，本院综合认证如下：
对原告提供的第一组证据、第三组证据证明效力予以确认。
对原告所提供的第二组证据，1、证据落款时间为2009年11月2日，印章为浙江银合控股集团有限公司，但根据工商登记资料，银合控股公司成立于2010年，明显晚于合同落款时间。原告称台州市银合投资担保有限公司曾于2008年8月变更登记为浙江银合控股集团有限公司，所以该印章系变更后留下，是能够代表2010年成立的银合控股公司的。但公司的印章及工商登记注册号具有唯一性，2010年成立的浙江银合控股集团有限公司与2008年台州银合投资担保有限公司变更的浙江银合控股集团有限公司，虽然在字号上相同，但是其注册号不同，且原告未提供其他证据证明两公司之间存在权利义务关系，故对原告的主张不予采信。2、合同中第四章第4.3载明双方支付租金的方式：乙方按照合同约定将租金汇往甲方下列账号。结合台州市银行对账单所提供的信息，账号户名为李挺的62×××17-101于2010年9月13日及9月15日分别支付了200万元及400万元现金给ＸＸ林。原告称，李挺为和福实业公司的财务，但未提供其他证据予以佐证。该汇款形式显然与合同约定不相符。故此，对原告所提供的证据二的证明效力不予确认。
原告提供的第四组证据，结合被告提供的证据二，综合认证如下：
工商注册号是工商行政管理机关为由其负责登记的企业、个体工商户等各类市场主体分配的统一标识代码，是各类市场主体所拥有的一个全国唯一、终身不变的号码。因此工商注册号是识别企业身份的标识。原、被告所提供的证据中载明，浙江银合控股集团有限公司成立于2010年1月22日，注册号为331000000025236；台州市银合投资担保有限公司成立于2005年10月19日，注册号为33100000008879号。台州市银合投资担保有限公司虽然几次进行变更登记，但其企业注册号具有唯一性。其与成立于2010年的浙江银合控股集团公司的实际控股人虽为同一人，但系两个不同的法人主体，不存在继承关系。台州市银合投资担保有限公司的变更登记情况只能证明该公司曾于2008年变更登记过的事实。因此，对原告所提供的证据四的证明效力不予确认，对被告所提供的证据2的证明效力予以确认。
对被告提供的证据1，原告认为该证据的真实性有异议，但又不申请鉴定，且未提供其他证据予以佐证，因此对原告的异议理由不予采纳。因此，对被告提供的证据1的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2009年11月1日，和福实业公司召开股东会议，并由股东会议决议将公司名下所有的，坐落于临海市大田街道寺后村的土地使用权及地上建筑物（土地使用权证号：临田国用（2009）第0052号；地上建筑房产证号：临房权证大田街道字第××号）抵押给被告交行路桥支行。2009年11月2日，被告和福实业公司出具了房产（土地）未出租的承诺函，并与被告交行路桥支行就上述土地使用权及地上建筑物，签订了《最高额抵押合同》。同日，交行路桥支行出具了授信业务抵押核保书。
交行路桥支行与和福实业公司因金融借款合同纠纷，经台州市路桥区人民法院审理，作出（2011）台路商初字第2028号民事判决书。此后，交行路桥支行向本院申请执行。2014年10月13日，本院作出裁定：拍卖被执行人浙江和福实业有限公司所有的坐落于临海市大田街道办事处寺后村的厂房及其土地使用权（地号：433，图号：寺后）。2015年1月6日，案外人银合控股公司提出异议。2015年1月16日，本院作出（2015）台临执异第3号民事裁定：驳回案外人银合控股公司的异议请求。2015年2月12日，银合控股公司向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：合法有效的合同应当予以保护。本案争议的主要焦点是原告与和福实业公司签订的，落款时间为2009年11月2日的租赁合同是否真实有效。合同是否真实有效，应当具备两个基本条件，一是合同的形成过程是否真实有效，二是合同的内容是否真实有效。合同形成过程，应当包括合同的签章、签名是否真实、合法。落款时间为2009年11月2日的《房屋租赁合同》中，虽然在合同上盖有公司印章，但是在签名上并非公司的法定代表人，不能够确认该合同是否系和福实业公司的真实意思表示。
对于合同内容，应当包括合同内容是否为当事人的真实意思表示。1、合同签订的时间。该合同签订于2009年11月2日，原告称该印章之所以早于银合控股公司成立的时间出现，是因为台州市银合担保有限公司在2008年曾经变更登记过为银合控股公司，因此保留了该公章。但企业法人的工商登记注册号是唯一的，其印章也是唯一的，因此两者不存在权利义务的继承关系，也不能够混同适用。另外，随着公司名称的重复变更，原来的公司的印章随之失效。因此，对原告的陈述不予采信。2、合同签订的内容。合同第四章中，约定双方租金的支付方式及金额。根据双方约定，十年的租金总计为597.5202万元。从原告所提供的对账单中现实，户名为李挺的个人账户在2010年9月13日及15日分别存入ＸＸ林账户共计600万元。原告称，该600万元即原告支付的十年租金，但两部分数额显然不对等。且原告未提供证据证明李挺与原告公司之间的关系。因此，对原告的该主张，本院亦不予采信。
其次，承租人是否实际占有使用租赁物。原告主张，该厂房在2009年10月份签订租赁合同之前已经在使用，实际使用人是银合集团公司旗下的全资子公司，名称是健达实业（浙江）有限公司，但未签订租赁合同。对此，原告未提供相应证据予以佐证。故对原告的该主张不予采信。
综上，原告主张，原告与被告和福实业公司之间租赁关系的事实存有较多疑点，尚无充分证据加以证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江银合控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币38800元，由原告浙江银合控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费38800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。（收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）
审 判 长 王建平
审 判 员 周幼萍
审 判 员 朱 玛
二〇一五年十一月十二日
代书记员 王 婷