吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1627号
原告：张巍，白山市长白山汽贸城董事长，住白山市，住白山市。
委托诉讼代理人：盛世峰，吉林义理律师事务所律师。
被告：邹玺林，住白山市，住白山市。
委托诉讼代理人：邹诚，住白山市，住白山市。
第三人：白山市长白山汽贸城有限公司。住所：浑江区北安大街212号（开发区）。
统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：张巍，系董事长。
第三人：张晓晰.
第三人：赵忠志。
第三人：通化盛世达汽车销售服务有限责任公司。住所：通化市通梅公路。
统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：张晓晰，系董事长。
原告张巍诉被告邹玺林并由第三人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限公司参加诉讼的案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巍的委托诉讼代理人盛世峰、被告邹玺林及其委托代理人邹诚到庭参加诉讼。第三人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张巍诉讼请求：依法判决不得追加原告张巍为该执行案件被执行人。事实及理由：1、浑江区人民法院作出的（2017）执异第40号执行裁定书及补正裁定认定事实不清，混淆法律概念，没有依法裁判。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该条的核心是财产是否各自独立，而各自独立的主体则是两个，即被执行公司和它的股东，即本条法律规定所要证明财产各自独立的主体，一个是公司、一个是它的股东。而（2017）执异第40号执行裁定则将本条的主体混淆了，该裁定仅仅以案外公司与本案执行人长白山汽贸城存在债权债务，便认定作为股东的张巍与长白山汽贸城之间财产各自不独立，显然属于论证错误。在该案审理过程中，邹玺林向法院提交了其在以前诉讼中由法院调取的被执行人长白山汽贸城的财务账明细，该财务账明细显示白山市长铃汽车销售有限公司、白山市顺通汽车销售有限公司、张晓晰均对长白山汽贸城负有债务。首先，该账目为长白山汽贸城自行制作，不能确定为各方的真实债权债务关系，对此张巍已在听证时予以说明。其次，张晓晰个人对长白山汽贸城负债与否显然与张巍无关。再次长铃公司、顺通公司虽然都有张巍的股份，但上述公司都是依法登记设立的独立法人，公司依法对外独立承担责任，股东仅以出资为限对公司承担责任。长铃公司、顺通公司与长白山汽贸城之间纯系公司之间的债权债务关系，与各自的出资股东无关。不能以长铃公司、顺通公司与长白山汽贸城之间存在债权债务关系，而张巍对此三家公司分别持有一定的股份，就认定张巍与长白山汽贸城之间财产各自不独立，没有法律法规有这样的规定。2、张巍已向法院提交了长白山汽贸城自2016年11月至今的财产账目明细，以及公司章程里的财务会计制度，从该账目明细可以清晰的结论，张巍与长白山汽贸城没有一笔资金往来或实物往来。因此，张巍已履行了举证义务，而且所举证据能够充分证明股东与公司之间财产各自独立的事实。综上，请求依法判决。
被告邹玺林辩称：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，长白山汽贸城作为一人有限公司的股东唯一出资人张巍的个人财产要与长白山汽贸城的财产独立分开不能混同。现邹玺林向法院提供：1、白山市工商局调取张巍在长白山汽贸城工商登记，登记为自然人投资，系一人有限公司；2、长白山汽贸城财产明细，该财务明细证明长铃汽车销售公司欠长白山汽贸城850余万元，顺通汽车销售公司欠长白山汽贸城627余万元，张巍的父亲张晓晰欠长白山汽贸城47余万元。3、长白山汽贸城2011年1月1日-2017年6月30日在工商银行和建设银行的账目流水证明，长白山汽贸城向长铃汽车销售公司转款5566余万元，长白山汽贸城向顺通汽车销售公司转款4681余万元，长白山汽贸城向张巍的姐姐张冰冰转款10余万元，长白山汽贸城向张巍的妻子林晓颖转款137余万元。上述可以证明，张巍利用公司独立法人的地位和自己的有限责任，滥用权力，采用将公司财产与本人财产混同等手段逃避债务，造成公司可以用于履行债务的财产大量减少，严重损害公司债权人的利益。另外，张巍自己的财产与长白山汽贸城混同，长白山汽贸城没有独立于张巍的个人财产之上。故长白山汽贸城现有财产不能清偿生效法律文书确定的债务，应当由股东张巍作为被执行人，对公司承担连带责任。
第三人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限公司均未发表意见。
经审理查明：邹玺林与白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司民间借贷一案，2017年3月16日，本院作出（2017）吉0602民初232号民事判决，判决内容为：“一、被告长白山汽贸城有限公司偿还原告借款122.44万元，并支付2016年12月31日前利息50717元支付自2017年1月1日起到付清止按年利率24﹪标准以117.4万元为基数计算利息；二、被告张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司承担连带还款责任。”该判决生效后，邹玺林向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月6日立案受理，执行案号为（2017）吉0602执412号，该案件至今尚未执结。
本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司民间借贷一案中，申请执行人邹玺林提出追加张巍为被执行人的书面申请。本院受理后，依法进行审查，并于2017年5月10日作出（2017）吉0602执异24号执行裁定书，裁定追加张巍为本院（2017）吉0602民初232号民事判决一案的被执行人。张巍不服，向白山市中级人民法院提出复议，2017年6月14日，白山市中级人民法院作出（2017）吉06执复21号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）吉0602执异24号执行裁定，将案件发回本院重新审查。2017年7月25日，本院作出（2017）吉0602执异40号执行裁定书，裁定：追加张巍为本院（2017）吉0602执412号民间借贷纠纷一案的被执行人，并对白山市长白山汽贸城有限公司应承担的债务承担连带责任。张巍对（2017）吉0602执异40号执行裁定书不服，提起本次案外人执行异议之诉。
另查，白山市长白山汽贸城有限公司的企业类型为有限责任公司（2016年11月变更为自然人独资），自然人股东及投资人均为张巍，认缴出资额为600万元，营业期限为2006年12月29日到2025年12月28日。白山市长铃汽车销售有限责任公司法定代表人为张巍，自然人股东为张巍和张晓晰（张晓晰与张巍系父子关系）。白山市顺通汽车销售服务有限公司（自然人投资或控股），自然人股东为原为张冰冰、张巍（张冰冰系张巍的姐姐），2017年2月6日股东变更为张冰冰、林玉顺（林玉顺系张巍的岳父）。
白山市长白山汽贸城有限公司财务账载明：2017年，白山市长白山汽贸城有限公司与白山市长铃汽车销售有限责任公司发生借方金额为1455200元，发生贷方金额为19721299元，期末余额为8585527.57元；白山市长白山汽贸城有限公司与白山市顺通汽车销售服务有限公司发生贷方金额为9399000元，期末余额为6277281.11元；白山市长白山汽贸城有限公司与张晓晰期末余额为473174.89元。
白山市长白山汽贸城有限公司财务账载明：1、2013年5月20日，张巍的姐姐张冰冰通过信用卡在长白山汽贸城刷卡消费10万元（该10万元在白山市长白山汽贸城有限公司的记账凭证中摘要为：收到张冰冰借款10万元）、2013年6月14日，长白山汽贸城向张冰冰信用卡中转入10万元，摘要为“货款”。2、2014年5月15日，张巍的妻子林晓颖通过信用卡在白山市长铃汽车销售有限责任公司刷卡消费39万元（该39万元在白山市长白山汽贸城有限公司的记账凭证中摘要为：林晓颖往来款39万元）；2014年6月3日，长白山汽贸城向林晓颖信用卡内转入39万元，摘要为“货款”。3、2014年6月4日，张巍的妻子林晓颖通过信用卡在白山市长铃汽车销售有限责任公司刷卡消费36万元（该36万元在白山市长白山汽贸城有限公司的记账凭证中摘要为：收林晓颖款36万元）；2014年6月17日，长白山汽贸城向林晓颖信用卡内转入36万元，摘要为“货款”。4、2014年6月30日，张巍的妻子林晓颖通过信用卡在白山市长铃汽车销售有限责任公司刷卡消费8万元（该8万元在白山市长白山汽贸城有限公司的记账凭证中摘要为：收林晓颖款8万元）；2014年7月10日，长白山汽贸城向林晓颖信用卡内转入8万元，摘要为“货款”。5、2014年6月19日，张巍的妻子林晓颖通过信用卡在白山市长铃汽车销售有限责任公司刷卡消费32万元（该32万元在白山市长白山汽贸城有限公司的记账凭证中摘要为：收林晓颖款32万元）；2014年7月30日，长白山汽贸城记账凭证显示向林晓颖还款32万元，但未附转款凭证。
以上案件事实有（2017）吉0602民初232号民事判决、白山市长白山汽贸城有限公司工商档案、白山市长白山汽贸城有限公司记账凭证及银行流水明细等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司民间借贷一案中，申请执行人邹玺林提出追加张巍为被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行审查，并于2017年5月10日作出（2017）吉0602执异24号执行裁定书，裁定追加张巍为本院（2017）吉0602民初232号民事判决一案的被执行人。张巍作为白山市长白山汽贸城有限公司的一人股东，即法定代表人，又是白山市长铃汽车销售有限责任公司的股东，而白山市顺通汽车销售服务有限公司的股东张冰冰系张巍的姐姐、股东林玉顺系张巍的岳父，三公司之间发生金钱往来，应认定三公司系关联公司，张巍未提供证据证明三关联公司之间财务往来的合理性；且张巍的妻子林晓颖在白山市长铃汽车销售有限责任公司处多次刷卡消费115万元，金额却记入白山市长白山汽贸城有限公司的账务借款帐内，而后又通过长白山汽贸城的账户向林晓颖信用卡还款，该行为客观上减少了白山市长白山汽贸城有限公司的财产；张巍对上述情况未作出合理解释，且张巍未提供充分的证据证明长白山汽贸城的财产独立于自己的财产。综上所述，本院裁定追加张巍为（2017）吉0602民初232号民事判决一案的被执行人，并无不当。原告诉讼请求依法不得追加原告张巍为该执行案件被执行人，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告张巍的诉讼请求。
案件受理费15820元，由原告张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘艳波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 颜沛松