杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1384号
原告：浙江金桥担保有限公司。
法定代表人：陆建庆。
委托代理人：方辉。
被告：刘乃林。
被告：杭州丰楠实业有限公司。
法定代表人：周亚平。
被告：宋业红。
被告：周亚平。
被告：刘乃虎。
原告浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）为与被告刘乃林、杭州丰楠实业有限公司（以下简称丰楠公司）、宋业红、周亚平、刘乃虎追偿权纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告金桥担保公司的委托代理人方辉到庭参加诉讼，被告刘乃林、丰楠公司、宋业红、周亚平、刘乃虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司起诉称：2012年3月20日，原告金桥担保公司与被告刘乃林签订《委托担保合同》，约定原告金桥担保公司为被告刘乃林在杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）的80万元贷款提供保证。同日，被告丰楠公司、宋业红、周亚平与原告金桥担保公司签订《保证反担保合同》，被告周亚平、刘乃虎与原告金桥担保公司签订《抵押反担保合同》，并明确了保证范围及保证方式。2012年3月21日，被告刘乃林与杭州银行余杭支行签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额80万元，期限一年，月利率千分之7.6536上浮40%。同日，原告金桥担保公司与杭州银行余杭支行签订《保证合同》，约定原告金桥担保公司为被告刘乃林的借款提供保证。由于被告刘乃林无法偿还贷款，杭州银行余杭支行要求原告金桥担保公司履行保证责任。原告金桥担保公司于2012年9月29日代偿利息18000元，于2012年12月25日代偿利息16000元，于2013年3月21日代偿本息817120元，但刘乃林、丰楠公司、宋业红、周亚平、刘乃虎至今未向金桥担保公司承担相应责任。为此，原告金桥担保公司起诉至法院，请求判令：一、被告刘乃林偿还原告金桥担保公司代偿款771120元，利息96235元（按本金771120元按日万分之六自2013年3月21日至2013年10月14日计息），自2013年10月15日至实际还款日的利息另计，总计867355元；二、被告丰楠公司、宋业红、周亚平对上述款项承担连带清偿责任；三、原告金桥担保公司对被告刘乃虎拥有的位于绍兴新村10幢1单元303室房产优先受偿；四、被告刘乃林、丰楠公司、宋业红、周亚平、刘乃虎承担本案诉讼费，包括公告费560元。
审理中，原告金桥担保公司变更第一项诉讼请求为：被告刘乃林偿还原告金桥担保公司代偿款770852.2元，利息80168.6元（按本金770852.2元按日万分之五自2013年3月21日至2013年10月14日计息），自2013年10月15日至实际还款日的利息另计，总计851020.8元。
原告金桥担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《委托担保合同》一份，用以证明刘乃林委托金桥担保公司为其向杭州银行余杭支行的贷款提供担保的事实。
2、《保证反担保合同（适用企业）》一份、《保证反担保合同（适用自然人）》二份，用以证明丰楠公司、宋业红、周亚平为刘乃林的借款向金桥担保公司提供保证反担保的事实。
3、《抵押反担保合同（通用）》、《他项权证》各一份，用以证明刘乃虎以其房产为刘乃林的借款向金桥担保公司提供抵押反担保的事实。
4、《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、信贷管理-
合同明细各一份，用以证明刘乃林向杭州银行余杭支行借款，金桥担保公司为刘乃林提供保证担保的事实。
5、代偿证明一份、杭州银行进账单三份，用以证明金桥担保公司于2012年9月29日为刘乃林向杭州银行余杭支行代偿借款利息18000元，于2012年12月25日代偿借款利息16000元，于2013年3月31日代偿借款本息817120元的事实。
6、杭州银行电子回单一份，用以证明原告金桥担保公司为本案诉讼支出公告费560元的事实。
被告刘乃林、丰楠公司、宋业红、周亚平、刘乃虎均未作答辩，也未向本院提供证据，对原告金桥担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告金桥担保公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年3月20日，原告金桥担保公司与被告刘乃林签订编号为反2012（个）第032的《委托担保合同》一份，合同约定：金桥担保公司同意接受刘乃林委托，为刘乃林就刘乃林将与杭州银行余杭支行签订的编号为021P426201200018号的《个人贷款借款合同》提供连带责任保证，主合同的借款期限为一年，借款金额为80万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；金桥担保公司因履行担保责任而代刘乃林向杭州银行余杭支行偿还借款的，自垫付之日起直至刘乃林偿付垫付款日止，有权向刘乃林按日息万分之六计收利息；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，原告金桥担保公司作为担保人，分别与被告丰楠公司作为反担保保证人签订《保证反担保合同（适用企业）》、与被告宋业红、周亚平作为反担保保证人签订《保证反担保合同（适用自然人）》，合同主要约定：鉴于金桥担保公司与刘乃林签订的编号为2012（个）第32号的《委托担保合同》、金桥担保公司与杭州银行余杭支行将签订编号为021P4262012000181形式为连带责任的担保合同为刘乃林与杭州银行余杭支行签订的编号为021P4262012000181的借款合同提供担保，丰楠公司、宋业红、周亚平向金桥担保公司提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。反担保保证人所担保的保证范围为：因刘乃林未及时向杭州银行余杭支行偿还贷款而由金桥担保公司向杭州银行余杭支行代为偿还的款项及因此产生的一切费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）以及金桥担保公司依据委托担保合同向刘乃林收取的担保费用（包括但不限于担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用）；保证期间为自金桥担保公司为刘乃林向杭州银行余杭支行代为偿还借款之日起2年；违约责任：反担保保证人不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保保证人须向担保人支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。
同日，原告金桥担保公司作为抵押权人，与被告周亚平、刘乃虎作为反担保抵押人签订《抵押反担保合同（通用）》一份，合同主要约定：鉴于金桥担保公司与刘乃林签订的编号为2012（个）第32号的《委托担保合同》、金桥担保公司与杭州银行余杭支行将签订编号为021P4262012000181形式为连带责任保证担保合同为刘乃林与杭州银行余杭支行签订的编号为021P4262012000181的借款合同提供担保，刘乃虎以其所有的位于杭州市拱墅区绍兴新村10幢1单元303室的房产向金桥担保公司提供抵押反担保，抵押担保的范围包括因刘乃林未及时向杭州银行余杭支行偿还贷款而由金桥担保公司向杭州银行余杭支行代偿的款项及因此产生的一切费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等），以及金桥担保公司依据委托担保合同向刘乃林收取的担保费用（包括但不限于担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用）。该合同签订后，金桥担保公司与刘乃虎于2012年3月23日依法就刘乃虎用以抵押的房产办理了抵押登记，金桥担保公司取得编号为杭房他证字第125569**号的房屋他项权证。
2012年3月21日，杭州银行余杭支行作为贷款人，与被告刘乃林作为借款人签订编号为021P4262012000181号的《个人贷款借款合同》，合同主要约定：刘乃林因公司经营向杭州银行余杭支行借款80万元，借款期限为一年，到期日为2013年3月20日，借款利率执行浮动贷款利率，首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的当期贷款基准利率上浮40%，如遇基准利率调整，则贷款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整，借款按月结息，借款到期利随本清。同日，杭州银行余杭支行还与金桥担保公司签订编号为021P4262012000181号《保证合同》，约定金桥担保公司作为保证人所担保的主债权为杭州银行余杭支行依据与刘乃林签订《借款合同》而对刘乃林享有的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金等。上述合同签订后，杭州银行余杭支行依约向刘乃林发放借款80万元。
但自2012年9月开始，刘乃林即未按约向杭州银行余杭支行支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，为此金桥担保公司作为保证人分别于2012年9月29日、12月25日为刘乃林向杭州银行余杭支行代偿借款利息合计34000元，并于2013年3月21日为刘乃林向杭州银行余杭支行代偿借款本息817120元。由于刘乃林未向金桥担保公司支付上述代偿款，丰楠公司、宋业红、周亚平也未承担相应的反担保责任，故金桥担保公司诉至本院，请求上判。
另认定，金桥公司确认刘乃林在其公司留存8万元保证金，本案诉请金额已经扣除保证金8万元及利息267.8元。
本院认为：原告金桥担保公司与被告刘乃林签订的《委托担保合同》、与被告丰楠公司签订的《保证反担保合同（适用企业）》、与宋业红、周亚平签订的《保证反担保合同（适用自然人）》、与周亚平、刘乃虎签订的《抵押反担保合同（通用）》，以及刘乃林与杭州银行余杭支行签订的《个人贷款借款合同》、金桥担保公司与杭州银行余杭支行签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。金桥担保公司作为刘乃林向杭州银行余杭支行借款的保证人，为履行保证义务，在债务人刘乃林未按约还本付息的情况下代刘乃林偿还了欠杭州银行余杭支行的借款本息，对此金桥担保公司有权向刘乃林进行追偿，并有权依约要求刘乃林支付代偿款利息，同时对刘乃虎提供的抵押物处置之后所得价款在刘乃林的上述欠款范围内享有优先受偿权，丰楠公司、宋业红、周亚平作为反担保人，应在《保证反担保合同（适用企业）》、《保证反担保合同（适用自然人）》约定的债权范围内对刘乃林欠金桥担保公司的债务承担保证责任。被告刘乃林、丰楠公司、宋业红、周亚平、刘乃虎未到庭抗辩，视为对原告浙商银行余杭支行起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。综上，原告金桥担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条，第一百八十七条、第一百九十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃林于本判决生效后十日内返还原告浙江金桥担保有限公司代偿款770852.2元。
二、被告刘乃林于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款利息80168.6元（按本金770852.2元按日利率万分之五自2013年3月21日暂计算至2013年10月14日止，此后至本判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
三、被告杭州丰楠实业有限公司、宋业红、周亚平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告浙江金桥担保有限公司对被告刘乃虎提供的抵押物即编号为杭房他证字第125569**号房屋他项权证项下的房产就上述第一、二项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12310元，公告费560元，由被告刘乃林负担，被告杭州丰楠实业有限公司、宋业红、周亚平、刘乃虎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12310元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 高 翔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐卓琳