阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2694号
原告:关海媛，女，1971年9月9日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁适，广东拓进律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号。
负责人：姚应增，该公司总经理。
委托代理人：刘文冠，该公司员工。
被告：梁运飞，男，1958年3月12日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：曹开井，男，1970年9月27日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托代理人：刘卫忠，男，1968年12月18日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：敖满堂，女，1969年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：刘卫忠，男，1968年12月18日生，汉族，住阳江市江城区。
原告关海媛诉被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司（以下简称太平财产保险阳江支公司）、梁运飞、曹开井、敖满堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关海媛及其委托代理人黄仕掌、梁适，被告曹开井及其与敖满堂的委托代理人刘卫忠，被告太平财产保险阳江支公司的委托代理人刘文冠到庭参加了诉讼。被告梁运飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关海媛诉称：2016年2月9日，被告曹开井驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭载原告关海媛沿阳江市江城区金山路西往东方向行驶，于当天10时40分许行驶至金山路与康泰路交叉路口时，遇被告梁运飞驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿康泰路北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往阳江市中医医院住院治疗。原告的伤情经鉴定，被评定为交通事故一个九级伤残、一个十级伤残。本次事故造成原告如下损失：1、医疗费：87206.95元（86815.75元+391.20元）；2、住院伙食补助费：100元/天×127天=12700元；3、护理费：130元/天×187天（127+60）=24310元；4、误工费：95.23元/天×307天（127+180）=29235.61元；5、营养费2000元；6、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×21%=145980.24元；7、精神损害抚慰金10500元；8、被扶养人生活费：26956.76元；父亲（75岁）：25763.1元/年×5年÷3人×21%=8985.59元；母亲（70岁）：25763.1元/年×10年÷3人×21%=17971.17元；9、鉴定费2740元。以上9项合计共341629.56元。被告梁运飞在原告医疗期间垫付了63000元。由于本次交通事故现场位于阳江市江城区金山路与康泰路交叉路口，该地点没有安装视频监控设备，因此阳江市公安局交通警察支队市区大队无法查清事故责任，故于2016年4月11日出具了市公交证字【2016】第00018号《道路交通事故证明》，证明了本次事故的经过。但本次交通事故是由梁运飞驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车与曹开井驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车所致，也造成了原告严重受伤的结果，梁运飞与曹开井应对事故造成原告的损失承担连带赔偿责任。被告太平财产保险阳江支公司是梁运飞驾驶车辆粵Q21788号小型轿车交强险、商业第三者险的承保公司，应在交强险和商业第三者险内承担赔偿责任。敖满堂是曹开井的妻子，是曹开井驾驶的粵QFD603号二轮摩托车的所有人，且其明知曹开井没有相应的驾驶资格而把车辆借给曹开井，故敖满堂也应对原告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告太平财产保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元给原告；二、被告梁运飞与被告曹开井连带赔偿原告158629.56元；三、被告太平财产保险阳江支公司在第三者商业责任险限额范围内对上述第二项赔偿承担连带赔偿责任；四、被告敖满堂对上述第一项、第二项赔偿承担连带赔偿责任；五、四被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告太平财产保险阳江支公司答辩称：因本案涉及到两个伤者，对原告的第一项的请求，由法院在交强险中依法分配。对于原告的各项损失计算异议：1、医疗费，应在社保范围内承担责任；2、对伙食补助费无异议；3、护理费，请求过高，应按当地的护理标准计算，出院后的护理没有进行鉴定，不予认可；4、误工费，原告已申请了评残，误工时间应计算至评残前一天，共199天；5、营养费，请求过高，应按1000元计算；6、精神损害抚慰金过高，应按双方的责任确定；7、残疾赔偿金，因原告的第一个残疾等级为九级无异议，附加的十级伤残不予认可，因为入院记录无法体验、出院记录也没有载明压缩程度，要求原告补充检查报告及检查片；对原告的赔偿标准方面，因原告是农业户口，无法证实其居住情况，原告应提供相关的居委会证明等文件；8、被扶养人生活费，无法证明被扶养人在城镇，应按照农村标准计算；9、本案交通事故的责任不清，因双方均为机动车，我司请求事故责任按不超过50%计算。
被告曹开井辩称：曹开井并非本次交通事故的加害人，不应承担交通事故连带责任。曹开井与原告是朋友关系，在事故发生日，曹开井应原告要求驾驶粤Ｑ×××××二轮摩托车为原告收货款，搭乘原告只是朋友的道义行为，并没有收取任何报酬，事故发生时，曹开井在绿灯亮时驾驶并无违反交通规则，事故中曹开井也造成了十级伤残，已另案起诉，曹开井是本次交通事故的受害者而不是加害人和责任人，不应承担本事故过错的连带责任，本事故应由被告太平财产保险阳江支公司承担。
被告敖满堂辩称：敖满堂并非本次交通事故的参与人、加害人，不应承担交通事故连带责任。敖满堂与曹开井是夫妻关系。敖满堂是粤Ｑ×××××二轮摩托车的所有人，对于曹开井驾驶其车辆是不知情的，没有经过其的同意的，敖满堂不应承担本事故过错的连带责任，本事故应由被告太平财产保险阳江支公司、梁运飞承担赔偿责任。
被告梁运飞没有作答辩。
经审理查明：关芬达（1940年X月X日生）是原告关海媛的父亲，黄水珍（1947年X月X日生）是原告的母亲，生育了包括原告在内的三个子女。原告关海媛是农业家庭户口。2005年2月21日，关海媛与中海直工程实业开发公司阳江分公司签订了一份《商品房买卖合同》，向该公司购买坐落于阳江市江城区东湖市场B幢X房。2013年7月19日，关海媛办领了名称为阳江市江城区时尚发艺理发店的个体户营业执照，经营理发服务，经营场所坐落于阳江市江城区华侨新村八路17号。诉讼中，原告主张其自2005年年度起在阳江市江城区东湖市场D幢X房居住，自2013年起在阳江市江城区华侨新村八路17号经营时尚发艺理发店，每月收入3000元4000元。以上事实，原告提供了鉴证书、商品房买卖合同、缴交水费的票据4张、个体工商户营业执照、洋边村委会出具的证明一份拟予证明。
被告曹开井与被告敖满堂是夫妻关系，两人于1994年12月16日登记结婚。被告曹开井的准驾车型是A2，没有摩托车的驾驶资格，被告曹开井驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车登记在其妻子敖满堂名下，该摩托车没有购买保险。被告梁运飞的准驾车型是B1，被告梁运飞驾驶的粤Ｑ×××××号小车登记在其儿子梁观成的名下，该车辆在被告太平财产保险阳江支公司处投保有赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额为110000元），以及购买了1000000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险,本案所涉交通事故发生在保险期间。
2016年2月9日，被告曹开井驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭载原告关海媛沿阳江市江城区金山路西往东方向行驶，于当天10时40分许行驶至金山路与康泰路交叉路口时，遇被告梁运飞驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿康泰路北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、曹开井、关海媛受伤的道路交通事故。2016年4月11日，阳江市公安局交通警察支队市区大队于作出市公交证字【2016】第00018号《道路交通事故证明》，其内容中记载：因曹开井、梁运飞在事故中的违法行为无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。
事故发生后当日，原告被送至阳江市中医医院住院治疗，至2016年6月15日出院，住院天数为127天。住院费为86815.75元，诊断证明书中记载：1、左股骨近端骨折；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折；3、左足拇趾远节骨折并甲床挫裂伤；4、腰1椎体压缩性骨折；5、骶4、5椎体、尾椎及双侧骶骨翼下部粉碎性骨折；6、轻度贫血；7、低蛋白血症。该诊断证明书中的处理意见为：1、门诊复查，逐步肢体功能锻炼，建议休息6个月；2、住院期间留有陪人一名，出院后继续留陪人2个月；3、定期拍片检查，了解愈合情况，约一年左右经X线检查骨折愈合后，可住院拆除内固定物；4、加强饮食营养调理，调情志，避风寒，慎起居。原告于2016年8月29日到阳江市中医医院门诊治疗，用去门诊费391.20元，并提供门诊票据1张、门诊病历拟以证实。事故发生后，被告梁运飞为原告支付了63000元住院押金给医院。
事故发生后，经原告申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年8月27日作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人腰部、左下肢损伤为钝物暴力（如交通事故）作用所致；2、腰1椎体1/3以上压缩性骨折，评定为道路交通事故十级伤残；3、左股骨、胫、腓骨同时骨折，评定为道路交通事故十级伤残。原告用去鉴定费2740元。庭审中，被告太平财产保险阳江支公司对鉴定意见书中评定原告为九级伤残无异议，但对附加评定原告的十级伤残不予认可，但对该异议，被告太平财产保险阳江支公司未能提供充足的理由及证据予反驳，本院对该鉴定意见书予以采信。
本次交通事故造成本案原告损失以及另案[本院（2016）粤1702民初2694号]权利人曹开井受伤，经另案确认，曹开井的损失为：医疗费62679元、后续治疗费18800元、误工费30381元、残疾赔偿金69514元、住院伙食补助费6600元、护理费8580元、营养费1000元、精神损害抚慰金2750元、被扶养人生活费2824元、鉴定费2500元、车辆损失费2000元。本案原告及另案权利人曹开井均请求被告太平财产保险阳江支公司分别在交强险的赔偿限额内和商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿。
本案中，本院根据原告的财产保全申请，已依法作出（2016）粤1702民初2694号民事裁定：冻结被告曹开井在本院（2016）粤1702民初3133号案中对太平财产保险有限公司阳江中心支公司享有的赔偿款债权，以10万元为限。
以上事实，有原告提供的原告身份证、证明、事故证明、诊断证明书、出、入院记录、费用明细、收费票据、检查报告单、营业执照、鉴证书、缴交水费的票据、个体工商户营业执照、商品房买卖合同、鉴定意见书、鉴定费发票、证明；被告曹开井提供的结婚证、行驶证等证据，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，经交警部门对该事故调查得到的事实，梁运飞驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车与曹开井驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车在行驶过程中发生碰撞，应予认定梁运飞、曹开井在驾驶机动车时没有按照操作规范安全驾驶，梁运飞与曹开井的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，对此交通事故的发生均存在过错，曹开井、梁运飞对此事故应各自承担同等责任，关海媛作为摩托车乘客，在本案中没有证据证明关海媛有过错，故不承担事故责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，由于被告梁运飞超驾驶的Q21788号小型轿车在被告太平财产保险阳江支公司投保有交强险以及同时投保有1000000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，因此，对于原告的损失，应首先由被告太平财产保险阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；对超过交强险责任限额的不足部分，由被告太平财产保险阳江支公司在商业第三者责任保险限额1000000元内按照被告梁运飞承担的事故同等责任即按50%赔偿责任予以赔付给原告；敖满堂作为摩托车的所有人，将摩托车交给没有摩托车驾驶资格的曹开井驾驶，对于本案事故的发生存在过错，因曹开井在事故中承担同等责任，因此，本院酌定曹开井应对原告的损失承担40%的赔偿责任，敖满堂承担10%的赔偿责任。敖满堂认为曹开井驾驶其车辆其是不知情的，曹开井驾驶车辆没有经过其同意的主张，但鉴于曹开井与敖满堂俩人是夫妻这种特殊关系，根据日常生活法则，应予认定敖满堂是知道或应当知道并同意由曹开井驾驶其车辆的，故对敖满堂上述主张，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失为:
1、医疗费，原告的医疗费为87206.95元（住院费86815.75元+门诊费391.20元）；
2、住院伙食补助费12700元（100元/天×住院治疗127天）；
3、护理费，原告请求按130元/天计算护理费没有超过法律允许的范围，本院予以支持；根据治疗医院的诊断证明书的意见，原告住院期间需留陪人一人，出院后继续留陪人2个月。现原告请求护理天数为187天（住院127天+出院后60天），本院予以支持，故护理费为24310元（130元/天×187天）；
4、误工费，原告虽然是农村家庭户口，但原告提供的鉴证书、商品房买卖合同、缴交水费的票据4张、个体工商户营业执照拟予证实了原告已在城镇居住一年以上且有固定收入。因此，原告的相关损失应按照城镇居民标准计算。但由于原告未能提供其具体工资收入情况，因此原告的误工费可参照本院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，误工时间从住院时即2016年2月9日起计算至定残日（2016年8月27日）前一天共200天，故原告的误工费为19045元（34757.2元/年/365天×200天）；
5、营养费，根据原告的出院医嘱及伤残情况，原告请求被告支付营养费理据充分，本院予支持，但原告请求营养费2000元过高，本院酌定为1000元；
6、残疾赔偿金，原告的伤情经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告为交通事故一个十级、一个九级伤残。该鉴定所作出的鉴定意见客观、公正，本院对上述鉴定意见予以采信。残疾赔偿金为145980元（城镇居民人均可支配收入34757.2元/年/×20年×21%）；
7、精神损害抚慰金，本案事故造成原告一个十级、一个九级伤残，结合被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10500元；
8、被扶养人生活费，需要原告关海媛扶养的人有其父亲关芬达（出生于1940年2月20日），从事故发生之日即2016年2月9日起计算，关芬达已达75岁，故扶养时间为5年，被扶养人生活费为8986元（25673.1元/年÷3人×5年×21%）；原告关海媛的母亲黄水珍（出生于1947年7月9日），从事故发生之日即2016年2月9日起计算，原告请求关芬达的扶养时间为10年没有超过法律允许的范围，本院予以采纳，被扶养人生活费为17971元（25673.1元/年÷3人×10年×21%）。故被扶养人生活费共为26957元（8986元+17971元）；
9、伤残鉴定费2740元。
本次交通事故造成本案原告损失以及另案本院（2016）粤1702民初2694号]权利人曹开井受伤，经另案确认，另案权利人曹开井的损失为：医疗费62679元、后续治疗费18800元、误工费30381元、残疾赔偿金69514元、住院伙食补助费6600元、护理费8580元、营养费1000元、精神损害抚慰金2750元、被扶养人生活费4236元、鉴定费2500元、车辆损失费2000元。由于本案原告与另案权利人曹开井在同一交通事故中受损，故被告太平财产保险阳江支公司应根据本案原告与另案权利人曹开井的诉讼请求在交强险赔偿限额内按比例赔偿损失。
本案原告关海媛的损失中医疗费87206.95元、住院伙食补助费12700元、营养费1000元，共100907元，以及另案权利人本案被告曹开井的损失中医疗费62679元、住院伙食补助费6600元、营养费1000元、后续治疗费18800元，共89079元，合计189986元（100907元+89079元）属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费赔偿限额项下承担的赔偿款项，由被告太平财产保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内按比例赔偿5311元（100907元÷189986元×10000元）给本案原告关海媛；超出的部分95596元（100907元5311元）由该公司在商业第三者险责任限额内按被告梁运飞承担的50%赔偿责任赔偿给本案原告关海媛47798元（95596元×50%），由曹开井承担40%的赔偿责任即赔偿38238元（95596元×40%）给原告关海媛，由敖满堂承担10%的赔偿责任即赔偿9560元（95596元×10%）给原告关海媛。
本案原告关海媛护理费24310元、误工费19045元、残疾赔偿金145980元、被扶养人生活费26957元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2740元，共229532元，以及另案权利人曹开井的损失中护理费8580元、误工费30381元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费4236元、精神损害抚慰金2750元、鉴定费2500元，共117961元，合计347493元（229532元+117961元）属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残限额项下承担的赔偿款项，被告太平财产保险阳江支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额110000元内按比例赔偿72659元（229532元÷347493元×110000元）给本案原告关海媛；超出的部分156873元（229532元72659元）由该公司在商业第三者险责任限额内按被告梁运飞承担的50%赔偿责任即赔偿给本案原告关海媛78437元（156873元×50%），由曹开井承担40%的赔偿责任即赔偿62749元（156873元×40%）给原告关海媛，由敖满堂承担10%的赔偿责任即赔偿15687元（156873元×10%）给原告关海媛。
综上，被告太平财产保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿77970元（5311元+72659元）给本案原告关海媛；在商业第三者险责任限额1000000元内赔偿126235元（47798元+78437元），扣减被告梁运飞已为原告支付的63000元后，尚需赔偿63235元（126235元63000元）给原告关海媛。被告曹开井应赔偿100987元（38238元+62749元）给原告关海媛。被告敖满堂应赔偿25247元（9560元+15687元）给原告关海媛。
原告诉请被告梁运飞承担连带赔偿责任，理据不当，本院不予支持。原告诉讼请求超过上述核定的部分，本院不予支持。
被告梁运飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿77970元给原告关海媛；
二、限被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额内赔偿63235元给原告关海媛；
三、限被告曹开井在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100987元给原告关海媛；
四、限被告敖满堂在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25247元给原告关海媛；
五、驳回原告关海媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5480元、保全费1020元，合共6500元（该款原告已预交），由原告关海媛负担221元，由被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司负担2777元，由被告曹开井负担3006元，由被告敖满堂负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄景青