wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第234-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县鲁山路29号。
被执行人曹长升，男，1970年7月26日出生，汉族。
被执行人齐元英，女，1969年6月21日出生，汉族。
被执行人路奎海，男，1965年10月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沂源县支行与被执行人曹长升、齐元英、路奎海借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2009）源民初字第422号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 萍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3177号
原告陕西府谷某某支行。
负责人赵某某。
委托代理人赵某。
被告贺某某。
被告郭某某。
被告杨某某。
被告刘某某。
本院在审理原告陕西府谷某某支行与被贺某某、郭某某、杨某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张乐平
二〇一六年十一月十一日
书记员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3177号原告陕西府谷某某支行。负责人赵某某。委托代理人赵某。被告贺某某。被告郭某某。被告杨某某。被告刘某某。本院在审理原告陕西府谷某某支行与被贺某某、郭某某、杨某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张乐平二〇一六年十一月十一日书记员  尚宇飞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3493号
原告严玲。
被告华丰纺织（连云港）有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇永平村204国道西侧。
法定代表人樊银成，总经理。
委托代理人张树强，该公司办公室主任。
委托代理人郑晓静，连云港市正义法律事务所法律工作者。
本院在审理原告严玲与被告华丰纺织（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告严玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李素平
二〇一六年六月十三日
书记员 陈彦吉
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第415号
原告沅江市农村信用合作联社，住所地：沅江市入园路65号。
法定代表人兰春波，系该单位理事长。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。
被告唐世伟，男，1964年9月11日出生，汉族。
被告龚燕，女，1968年7月24日出生，汉族。
被告彭凯，男，1975年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告沅江市农村信用合作联社与被告唐世伟、龚燕、彭凯金融借款合同纠纷一案中，原告沅江市农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江市农村信用合作联社撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅江市农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 李建龙
审 判 员 龚 攀
人民陪审员 李安华
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 钱 超
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01515-2号
申请执行人陈建。
被执行人叶锋。
申请执行人陈建与被执行人叶锋民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）邮民初字第1456号民事调解书已发生法律效力，依该调解：叶锋欠陈建借款本金人民币200000元及相应利息（其中100000元按2%的月利率从2014年7月10日起算；另外100000元，在2015年7月18日前尚欠利息20000元，按2%的月利率从2015年7月19日继续计算），叶锋自愿于2015年9月30日前支付利息20000元，于2015年12月30日前归还本金100000元及相应利息（按2%的月利率从2015年7月19日算至还款日止），于2016年6月30日前归还本金100000元及相应利息（按2%的月利率从2014年7月10日算至还款日止）。案件受理费2675元，保全费1870元，合计4545元，由叶锋自愿承担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、叶锋欠陈建借款（本金、诉讼、利息）计204545元，叶锋已于2015年12月30日给付陈建20000元。尚有184545元。叶锋保证于2016年2月3日前给付陈建100000元，同年6月底结清本息；二、叶锋对上述还款期限及数额有一期不履行，除履行部分外，未履行部分一并申请法院强制执行；三、执行费2970元由叶锋承担（已交）；四、其他无异议。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第01456号民事调解书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年一月二十日
书 记 员 俞 川
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第510号
原告北京安瑞通物流有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾路36号3430室。
代表人高会恩，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市前进大街19号。
代表人王辉，任该公司总经理。
被告苗志强，男，1989年1月24日出生。
被告赵鹏，男，30岁。
本院在审理原告北京安瑞通物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、苗志强、赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要收集证据，申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、苗志强、赵鹏的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京安瑞通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费792元（减半收取），由原告北京安瑞通物流有限公司负担。
审判长 杨 勇
审判员 刘耀光
陪审员 原 媛
二〇一四年九月二十三日
书记员 庞 杰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第62号
原告：徐光敏。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：徐思平。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
原告徐光敏诉被告徐思平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由审判员方君伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光敏的委托代理人张小青，被告徐思平的委托代理人项晓韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光敏起诉称：被告在承包龙泉市龙渊街道徐山后村竹木机耕路项目期间，雇佣原告从事木工工作。2012年8月28日下午，原告在背新建小桥木架的木料时不慎摔至路边的坑里，造成原告颈椎损伤。原告被送至龙泉市人民医院住院治疗两天，后因伤势过重被转至丽水市中心医院住院治疗22天。共花去医疗费40419.10元。住院期间原告生活不能自理，需要护理，出院后原告长期不能正常工作，给原告造成误工损失，经医疗机构出具的诊断证明，原告出院后需休息4个月。本次事故造成原告医疗费、误工费等经济损失共计72820.52元。事发后，被告仅支付了10000元的医疗费，剩余的损失拒不赔偿。龙泉市龙渊街道办事处曾召集原告、被告进行调解，但双方未能达成一致意见。原告为维护自己的合法利益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失62820.52元。
被告徐思平答辩称：原告诉称的“龙渊街道徐山后村竹木机耕路项目”并非被告承包，被告与原告不存在雇佣�系。故原告的损伤结果与被告无任何关系。同时，被告也未支付给原告任何款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为原告、被告雇佣关系是否存在。
原告为支持其主张，当庭提交调解意见书“2012年8月28日，徐光敏在徐山后村机耕路工程上班（承包人为龙渊街道临江村徐思平），中午休息时，由于中午喝了点啤酒不慎摔伤….”当事人签名栏只有徐光敏签名，被告徐思平未在该处签字。待证明（1）龙泉市龙渊街道人民调解委员会于2012年10月10日就原告损伤赔偿问题曾召集原告、被告进行调解；（2）龙泉市“龙渊街道徐山后村机耕路工程”系被告承包；（3）原告的损伤系在被告承包的工地作业过程中受伤。
被告徐思平认为原告提交的调解意见书未经被告签字确认，不具有证明力。同时，该协议书注明“原告的损伤系其中午休息时不慎摔伤”，与原�诉称的“在背木料时不慎摔至路边的坑里”相矛盾。
被告徐思平为证明其不是“徐山后村机耕路工程承包人”当庭提交了：1、龙泉市龙渊街道徐山后村党支部、村民委员的证明“兹有徐山后村竹林机耕路项目工程不是徐思平承包”，待证被告并非徐山后村竹林机耕路工程承包人；2、龙泉市龙渊街道人民调解委员会的证明，待证原告向法庭提供的协议书关于“承包人为龙渊街道临江村徐思平”内容系徐光敏单方陈述。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，原告虽然提交了由龙泉市西街街调解委员会制作的调解意见书。但该调解意见书未经被告签字。并且，被告也提交了龙泉市龙渊街道徐山后村党支部、村民委员关于徐山后村竹林机耕路项目工程不是徐思平承包的证明及龙泉市龙渊街道人民调解委员会出具的关于“承包人为龙渊街道临江村徐思平”内容系徐光敏陈述的说明，本院无法确认原告、被告之间存在雇佣关系。故对原告提出受被告雇佣期间造成人身损害，要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐光敏的诉讼请求。
案件受理费1371元，减半收取685.50元，由徐光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一三年四月一日
代书记员 连巧娟
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00845号
原告（反诉被告）刘光富，男，1953年出生，汉族，住潢川县卜集镇。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告（反诉原告）张开京。男，1949年出生，汉族，住潢川县定城办事处。
被告（反诉原告）蔡厚芳，女，1935年出生，汉族，住潢川县定城办事处。
委托代理人张杨，男。
委托代理人胡行日，河南捷达律师事务所律师。
原告刘光富与被告张开京、蔡厚芳民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光富及委托代理人叶中治、被告委托代理人张扬和胡行日均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光富诉称，2013年上半年，原告在潢川县环城东路商务局北面自建一幢三层楼房，二被告以影响通风、采光为由百般阻挠，为顺利建房，原告自愿提供借款人民币80000元供二被告无偿使用两年，作为对二被告的补偿。双方口头协议达成后原告于2013年5月28日将80000元现金交于被告并由被告出具借款条一张。2015年5月28日，该借款期限届满，二被告拒绝还款，二被告的行为违反了双方的约定，应依法偿还原告本金并赔偿原履行期届满第二日至还款之日止的利息损失、被告承担本案诉讼费。
被告张开京、蔡厚芳反诉称，2002年5月22号反诉人补齐潢川县商业经济委员会房改房差价款拥有了城关镇小东关街环城东路某房屋的100%产权（房产证号为潢城房私字第0106**号）。反诉人在此房居住至今。2013年3月，被反诉人在未与全部四邻协商，未依法履行报建手续的情况下，在反诉人房屋前东南方1.8米处违规开发建房，反诉人随即提出异议。2013年5月28日，被反诉人软缠硬磨，以资金困难为由，哄骗反诉人仿照其它相邻权人的方式解决问题即先提供80000元现金供反诉人无偿使用，对反诉人的赔偿待房屋建成销售出租后再谈，同时承诺不足部分另行赔偿。反诉人碍于情面出于对被反诉人的信任，本着睦邻友好、与邻为善的宽容心态，同意了被反诉人的意见，向被反诉人出具了借条一张。2013年10月被反诉人所建房屋主体完工，严重影响反诉人的通风、采光和日照。2015年5月反诉人向被反诉人提出解决相邻权赔偿问题，不料被反诉人当即变脸拒绝协商赔偿，反将反诉人诉至法院。反诉人认为，被反诉人的行为妨碍了反诉人房屋的通风、采光和日照，影响反诉人正常生活致使反诉人房屋价值贬损，反诉人为维护自身合法权益，依照相关法律规定提起反诉，请求法院将本诉与反诉合并审理，查明事实赔偿反诉人经济损失100000元，以维护反诉人合法权益。
经审理查明：2013年3月原告（反诉被告）刘光富在潢川县环城东路商业总公司北面自建一栋三层楼房，二被告（反诉原告）以影响通风、采光为由阻挠原告（反诉被告）建房。为了建房原告（反诉被告）提出借款80000元供二被告无偿使用两年，作为对二被告的补偿。原告（反诉被告）于2013年5月28日将上述款项交于被告（反诉原告）并由被告（反诉原告）出具借款条一张，并约定2015年5月28日该借款到期。该款到期后原告（反诉被告）刘光富找被告（反诉原告）催要还款，被告（反诉原告）以该款为赔偿款为由拒绝支付。
另查，被告（反诉原告）张开京在环城东路系房改房拥有100%产权。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）房前东南1.8米处开发建房，对被告（反诉原告）的房屋通风、采光造成影响。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告之间的债权、债务关系依法成立，应受法律保护。被告（反诉原告）拖欠欠款不还是错误的应当承担本案清偿责任。反诉原告提出相邻权之诉因与本诉不属同一法律关系，本院不予合并处理，反诉原告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、限被告张开京、蔡厚芳在本判决生效后十日内偿还原告刘光富人民币80000元，并从原告起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；
二、驳回被告张开京、蔡厚芳的反诉请求；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1800元由被告张开京、蔡厚芳承担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李顺国
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 黄守志
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 雷 振
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00265号
原告：王喜林，
委托代理人：王增林。与原告关系，
被告：太平财产保险有限公司河北分公司。
法定代表人：刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人：康龙，该公司理赔职员。
原告王喜林与被告太平财产保险有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王增林、被告太平财产保险有限公司河北分公司委托代理人康龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜林诉称，原告系辛集市集中供热管理处职工，辛集市集中供热管理处在被告处投有无忧团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗费用保险，被保险人共51人。2014年1月12号19时许，原告步行过马路时被车辆撞伤，共花去医疗费11万余元。现被告以侵权方为由拒绝赔付原告医疗费，根据《中华人民共和国保险法》第46条的规定，被告应当赔付原告一、因意外伤害所花去的医疗费用10000元，因意外伤害××赔偿金110405×10%=11040.5元，共计21040.5元。2、诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称：1、针对原告的医疗费用请求，根据保险相关原则，保险属于损失补偿，基于原告所花费的医疗费用，肇事方及车主已全额赔偿，我们无需再赔付。2、对伤残赔偿金，对他评定的伤残标准不予认可，原告依据的道路交通事故的赔偿标准，而本案是人身保险××程度与保险金给付比例表（保监发1999年xx号）的标准，如果按照这个标准我公司没有异议。保险条款附加的意外伤害第3条第2款指出了被保险人的损失从其他途径获得，保险人可根据相关证据在本保险合同的限额内仅承担被保险人除其他赔偿之外剩余部分的赔偿责任，这与保险法的条款是一致的。
经审理查明，本案围绕原告要求被告赔偿医药费1万元及××赔偿金11040.5元共计21040.5元事实及法律依据进行了举证、质证。
原告的陈述意见及证据为：赔偿医药费是合同的约定，合同约定如果出现意外伤害事故就应当赔偿，保险合同是有效的，被保险人清单第34号有王喜林的名字，太平财产保险公司批单承保明细表第6条承保方案明确写有1万元。××赔偿金有司法鉴定意见书，评定为两个十级，提出1万多的理由是，在保险合同给付表一所列明的七种××并没有包括国家规定的所有××项目，依照道路交通安全法配套规定，合同中的七项伤残并没有包括××标准的所有项目，不到1%，原告十级伤残，按照合同法第41条规定，按照合同法解释二的规定，如果没有的应该做不利于格式条款一方的解释。根据合同法第40条之规定，被告所说的条款免除被告的责任，所以应当是无效的。根据保险法第46条解释，这是原告提出要求被告赔偿的法律依据，人身保险合同不适用补偿原则。根据合同法解释二第6条，本案保险合同中的免责条款没有变任何的笔体。证据：保险合同一份，住院病历一套，道路交通事故认定书，河北省医疗住院收费票据共计11万多元，被告拒付的通知书，司法鉴定意见书。
被告的质证意见为：对病历、医疗费票据、交通事故认定书、保险合同认可。对伤残赔偿金的司法鉴定意见书不予认可，该意见书适用标准错误，因为依据的是保险合同，合同约定的××和赔偿标准依据的是人身保险××程度与保险金给付比例表（保监发1999年xx号）。
本院认为，原告的单位在被告处给全体职工入有无忧团体意外伤害保险，原告在上班途中被车辆撞伤，应属于意外伤害，原告要求被告按保险条款赔偿因意外伤害所花去的医疗费10000元，以及伤害××赔偿金11040.5元的诉讼请求应予支持。被告以（保监发1999年237号）人身保险××程度与保险金给付比例表的标准为抗辩理由，本院不予支持，因为该标准保监会于2013年6月4日以保监发（2013）46号文已经废止，保险公司2013年11月份与原告单位以废止的标准签订合同，实属不妥。
综上所述：根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十九条、第四十六条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告医药费10000元及××赔偿金11040.5元共计21040.5元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一五年十月十日
书记员 任丽晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02033号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：谢秀丽，女，汉族，1971年8月11日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥运达物业管理有限公司诉被告谢秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告合肥运达物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥�达物业管理有限公司撤回起诉。
案件审理费50元，减半后收取25元，由原告合肥运达物业管理有限公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一五年六月三十日
书记员 陈晓薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05939号
罪犯汪俊辉，男，汉族，1978年5月10日生，中专文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山人民法院于2012年4月12日作出（2012）含刑初字第00054号刑事判决，以被告人汪俊辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪俊辉确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪俊辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪俊辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪俊辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月28日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1858号
原告：淄博市奔朗新材料有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇田家村。
法定代表人：尹育航，该公司董事长。
被告：淄博锐刚磨具有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇史家村。
法定代表人：张武樵，该公司执行董事。
本院受理原告淄博市奔朗新材料有限公司与被告淄博锐刚磨具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告淄博锐刚磨具有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2015年8月26日签订《欠条》一份，未约定管辖；原、被告签订《供销合同》一份，该合同第十条约定，“双方协商解决或在供方所在地法院按法律程序解决”，该约定有效。供方所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博锐刚磨具有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博锐刚磨具有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年七月十一日
书记员 徐树涛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初1858号原告：淄博市奔朗新材料有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇田家村。法定代表人：尹育航，该公司董事长。被告：淄博锐刚磨具有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇史家村。法定代表人：张武樵，该公司执行董事。本院受理原告淄博市奔朗新材料有限公司与被告淄博锐刚磨具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告淄博锐刚磨具有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2015年8月26日签订《欠条》一份，未约定管辖；原、被告签订《供销合同》一份，该合同第十条约定，“双方协商解决或在供方所在地法院按法律程序解决”，该约定有效。供方所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告淄博锐刚磨具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淄博锐刚磨具有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年七月十一日书记员  徐树涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3558号
原告：赵世侠，女，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
赵世侠与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告赵世侠于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵世侠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3558号赵世侠诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3015号
原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司。
法定代表人SHIODAKATSUNOBU。
被告无锡龙筠模具制造有限公司。
法定代表人陈纯治。
本院在审理原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司与被告无锡龙筠模具制造有限公司买卖纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4，163元，减半收取计2，081.50元，由原告负担。
审判员 戴劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00666号
原告东海县锦东饲料有限公司。
法定代表人潘井东，总经理。
委托代理人倪廷伟、王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告东海县汇通投资担保有限公司。
法定代表人顾星，总经理。
原告东海县锦东饲料有限公司（以下简称锦东饲料公司）与被告东海县汇通投资担保有限公司（以下简称汇通公司）追偿权纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员肖汉江独任审判，2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告锦东饲料公司法定代表人潘井东及其委托代理人倪廷伟、王龙凤到庭参加诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦东饲料公司诉称，2013年5月26日，原告向东海县农村信用合作联社借款100万元，并委托被告提供担保。被告为防止原告逾期不还贷款收取原告担保金20万元，约定原告在偿还贷款后返还原告。2014年4月10日贷款到期前，原告还清上述贷款，被告却不返还原告20万元担保金，在原告多次向其催要的情况下，被告在2014年7月15日返还原告4万元，其余16万元被告一直找各种理由拒还。请求判令被告返还原告16万元及利息（20万元的利息从2014年4月10日按银行贷款利率计算至2014年7月15日，16万元的利息从2014年7月15日其按银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止），由被告承担诉讼费用。
被告汇通公司未提交答辩状答辩。
经审理查明，2013年5月26日，在被告汇通公司担保下，原告锦东饲料公司从东海县农村信用合作联社借款100万元，期限1年。为防止原告锦东饲料公司逾期不还贷款，2013年5月21日，被告汇通公司收取原告还款保证金20万元，以及担保费用24000元。2014年4月10日，原告如期还清上述借款本息。随即要求被告汇通公司退还保证金，2014年7月15日，被告汇通公司只退还了4万元，余款16万元未予退还。因被告未退还剩余保证金，从而引发纠纷。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、收据、证明、原告陈述以及庭审笔录等证据予以证明，对以上证据本院予以确认。
本院认为，被告汇通公司为原告锦东饲料公司的借款100万元提供担保，从而收取原告的还款保证金20万元，在原告按期还清上述借款后，应当承担退还原告全部保证金的民事责任。原告请求被告返还保证金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告汇通公司未到庭参加诉讼应承担举证不能及判决结果于己不利但法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东海县汇通投资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告东海县锦东饲料有限公司保证金16万元及利息（其中本金20万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月11日起计算至2014年7月15日止；本金16万元利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月16日起算至本判决确定的给付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告东海县汇通投资担保有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时，应向该院预交上诉案件受理费3500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被人执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一四年九月四日
书记员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第129号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年6月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省乳山市，捕前无固定住所。2013年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2013年4月初至5月1日，被告人刘某甲趁无人之机，先后三次进入威海火炬高技术产业工发区某房产租赁公司院内，盗窃院内某电子厂的电线、电脑等物品以及“某商店”人民币600元，经鉴定，被盗物电线、电脑等物品共价值人民币11518.84元。被盗赃款共价值人民币12118.84元。具体分述如下：
1、2013年4月初，被告人刘某甲趁无人之机窜至威海火炬高技术产业开发区某房产租赁公司四楼某电子公司车间内，盗窃1617#20AWG电线20卷并从车间窗户扔至某房产租赁公司院内，后因一楼窗户装有防盗网，被告人刘某甲不能翻越防盗网，未能将盗窃的电线运走，后被盗电线被公司人员发现并取回。经鉴定，该被盗电线价值人民币7295.6元。
2、2013年4月10日4时许，被告人刘某甲趁无人之机窜至威海火炬高技术产业开发区某房产租赁公司院内，撬门进入一楼“某商店”，盗窃人民币600元。
3、2013年5月1日2时许，被告人刘某甲趁无人之机，再次窜至某电子公司车间内，盗窃车间内组装电脑主机一台、电脑显示器一台及1617#20AWG电线8卷，并将盗窃赃物藏至一楼女卫生间内，自身藏至男卫生间内，欲趁无人之机转移盗窃物品，后被盗物品被公司人员发现并取回，被告人刘某甲亦被抓获。经鉴定，该被盗物品总计人民币4223.24元。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成盗窃罪，并提供证人高某、刘某乙的证言、被告人刘某甲的供述、身份证明、威价鉴字（2013）63号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、抓获经过、物证照片等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据没有异议，同时认为被告人刘某甲系初犯、认罪且第一次和第三次盗窃系犯罪未遂，请求对其从轻或减轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另，案件审理过程中，被告人刘某甲亲属主动退缴赃款人民币600元。
本院认为，被告人刘某甲采取秘密手段，多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某甲第一次、第三次盗窃财物后，因意志以外的原因未能实际控制所盗，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，且其亲属已退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年10月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许 萍
二〇一三年九月三十日
书记员 姜爱辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执456号
申请执行人:曹玉丹，女，1964年3月2日出生，汉族。
被执行人:西安港湾工贸实业总公司,住所地：西安市碑林区柏树林大街南段卧龙商城。
法定代表人:韩利闻。
本院在执行曹玉丹与西安港湾工贸实业总公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第01466号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行中，经查，标的房屋暂时无法腾交，暂不具备执行条件，被执行人也无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执456号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 丽 雯
合议庭评议笔录
时间：2017年12月13日上午10时
地点：本院执行二庭
合议庭成员：审判长梅宏枝
审判员夏怀山呼延景华
案件承办人：呼延景华
书记员：张丽雯
评议内容：曹玉丹与西安港湾工贸实业总公司商品房买卖合同纠纷一案
记录如下：
呼延景华：本院受理申请执行人曹玉丹与西安港湾工贸实业总公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，标的房屋暂时无法腾交，暂不具备执行条件，被执行人也无可供执行财产。依照相关法律规定，依照相关法律规定，建议终结本次执行程序。
梅宏枝：终结本次执行程序。
夏怀山：同意上述案件终结本次执行程序。
评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
执行案件结案审批表
执行案号
（2017）陕0103执456号
|
案 由
|
房屋买卖合同纠纷
执行依据
|
立案时间
|
2017年 月 日
申请人
|
曹玉丹
|
被执行人
|
西安港湾工贸
实业总公司
执行标的
|
实际执行
标 的
|
结案方式
|
终结
|
结案时间
|
2017年12月16日
执
行
情
况
|
终结本次执行程序。
承
办
人
意
见
|
拟结案，请审批。
承办人：
2017年12月16日
庭
长
意
见
|
备
注
|
文书内容西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执456号申请执行人:曹玉丹，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人:西安港湾工贸实业总公司,住所地：西安市碑林区柏树林大街南段卧龙商城。法定代表人:韩利闻。本院在执行曹玉丹与西安港湾工贸实业总公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第01466号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行中，经查，标的房屋暂时无法腾交，暂不具备执行条件，被执行人也无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执456号案的本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一七年十二月十三日书记员 张 丽 雯合议庭评议笔录时间：2017年12月13日上午10时地点：本院执行二庭合议庭成员：审判长梅宏枝审判员夏怀山呼延景华案件承办人：呼延景华书记员：张丽雯评议内容：曹玉丹与西安港湾工贸实业总公司商品房买卖合同纠纷一案记录如下：呼延景华：本院受理申请执行人曹玉丹与西安港湾工贸实业总公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，标的房屋暂时无法腾交，暂不具备执行条件，被执行人也无可供执行财产。依照相关法律规定，依照相关法律规定，建议终结本次执行程序。梅宏枝：终结本次执行程序。夏怀山：同意上述案件终结本次执行程序。评议结果：终结本次执行程序。合议庭成员签名：执行案件结案审批表执行案号              （2017）陕0103执456号              案    由              房屋买卖合同纠纷                  执行依据              立案时间              2017年  月  日                  申请人              曹玉丹              被执行人              西安港湾工贸      实业总公司                  执行标的              实际执行      标    的              结案方式              终结              结案时间              2017年12月16日                  执      行      情      况              终结本次执行程序。                  承      办      人      意      见              拟结案，请审批。            承办人：      2017年12月16日                  庭      长      意      见              备      注
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更372号
罪犯冯帝百，男，1969年10月21日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一三年九月二十九日作出(2013）长中刑一初字第00093号刑事判决，认定被告人冯帝百犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元(已执行10000元)。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月13日起至2028年4月12日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯冯帝百减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯冯帝百在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯冯帝百在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯帝百在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。罪犯履行财产刑较差，但考虑系病犯，可予以酌情照顾减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯帝百减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年4月13日起到2027年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第167号
原告凌某某。
被告黎某某。
原告凌某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识后，被告告知原告其是香港富商，能够让原告到香港过上幸福生活，但要求原告必须同其结婚。2005年8月23日，原告在被告的劝说下，与被告在惠州市惠阳区民政局登记结婚。原告与被告拿到结婚证当天，被告就从原告处拿走现金20000元说是办理紧要事。其后，原告一直找不到被告，被告离开之后到现在九年也没有寻找过原告一次。登记结婚到现在原、被告没有一起共同生活过，没有共同财产，没有共同生养子女。原告认为，
原、被告之间的婚姻关系有名无实，诉请法院判令，原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件一份。
二、原告户口簿复印件一份。
三、原、被告结婚证复印件一份。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2005年8月，原、被告经朋友介绍相识，经过短时间的了解，双方于2005年8月23日在惠阳区民政局登记结婚，婚后，原告随被告在香港生活近一年多时间，期间，双方相处不太融洽。2006年9月，原告单独回惠阳区淡水镇生活，其后，原、被告双方联系越来越少，近三年来，原告一直联系不上被告，曾多次通过家人到香港寻找被告均未果。原告认为，夫妻关系有名无实，夫妻感情完全破裂，故诉请法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，但原、被告婚前认识时间不长，没有稳定的感情基础，婚后在共同生活的一年多时间里又不能相互包容体谅，现原告甚至连被告都联系不上，可以说明原、被告之间的感情趋于破裂。被告多年来一直不联系原告，对原告的生活不闻不问，未能尽到夫妻之间相互照顾的义务，更说明了双方感情无和好的可能性。为此，对原告诉请解除原、被告之间的婚姻关系，予以准许。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩等相关权利，应以缺席论处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告凌某某和被告黎某某离婚。
案件受理费300元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起30日内，原告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄日星
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
（1）、一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其他原因不能发生性行为，且难以治愈的。
（2）、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后为建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第121号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×3，男，1979年6月10日出生。因犯故意伤害罪，于2004年4月19日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。因吸食毒品，于2011年7月3日被北京市公安局通州分局行政拘留14日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月20日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于同年8月25日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）971号起诉书指控被告人刘×3犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2013年5月3日14时许，郭×1、郭×2、刘×1（均已起诉）在北京市房山区×镇×村村委会因琐事与李×1发生口角后互殴。被联防队员劝开后，郭×1、刘×1将此事告知李×2，李×2又将此事告知被告人刘×3。后被告人刘×3伙同张×、王×（均另案处理）驾车赶到北京市房山区×镇×村村委会院内，手持棍棒、砍刀，与郭×2等人一起将李×1打伤。造成被害人李×1多发伤，失血性休克。经北京市公安司法鉴定中心鉴定：李×1身体损伤程度属轻伤二级。被告人刘×3于2014年7月20日被抓获归案。
二、2014年7月20日，被告人刘×3因涉嫌故意伤害罪在北京市房山区×镇×家园B区1号楼3单元601室被民警抓获，在其居住地查获枪状物1支、弹状物5枚，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，枪状物认定为枪支，弹状物为一九六四年式7.62mm手枪弹。枪支及手枪弹已被依法收缴。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘×3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款之规定，应当以故意伤害罪和非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人刘×3对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：
一、2013年5月3日中午，郭×1、郭×2、刘×1（均另案处理）在北京市房山区×镇×村村委会因琐事与李×1发生肢体冲突。双方被劝开后，郭×1、刘×1打电话纠集被告人刘×3前往该村委会。当日14时许，被告人刘×3伙同他人驾车赶至该村委会院内，手持棍棒、砍刀，与郭×2等人一起将李×1打伤。造成李×1多发伤，失血性休克；左眼钝挫伤，左眼球结膜裂伤，左眼前房出血；鼻外伤，左上颌骨额突骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定：李×1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘×3于2014年7月20日被抓获归案。
经核实，就民事赔偿部分，被害人李×1明确表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘×3的供述，被害人李×1的陈述，证人郭×2、郭×1、刘×1、郭×3、刘×2、李×3、郭×4、李×4、郭×5、张×、郭×6、李×2、李×5、段×、杨×1、闫×、刘×3的证言，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，前科材料，报案记录，受案登记表，到案经过，谈话笔录，工作说明等证据在案证实，足以认定。
二、2014年7月20日，被告人刘×3因涉嫌犯故意伤害罪在北京市房山区×镇×家园B区1号楼3单元601室被民警抓获，民警从其居住地查获枪状物1支、弹状物5枚。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪状物认定为枪支，弹状物为1964年式7.62mm手枪弹。枪支及手枪弹已被依法收缴。
上述事实，被告人刘×3在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘×3的供述，证人杨×2等人的证言，枪支弹药鉴定书，搜查、辨认笔录及照片，报案记录，收缴存根，立案决定书，到案经过，身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×3伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘×3还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪，依法应予数罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×3犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘×3曾因故意犯罪被判处过刑罚，仍不思悔改，现又犯故意伤害罪和非法持有枪支罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人刘×3到案后如实供述其主要犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人刘×3犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任红岩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初69号
原告潍坊潍佳农业装备有限公司。
法定代表人王建军。
被告徐秀英。
被告潘忠。
本院在审理原告潍坊潍佳农业装备有限公司与被告徐秀英、潘忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款85万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一六年一月七日
书记员 臧日霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第804号
上诉人（一审原告）信阳市第三小学。
被上诉人（一审被告）陈玲
上诉人信阳市第三小学因劳动人事争议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市第三小学的委托代理人，被上诉人陈玲及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年7月1日，原告信阳市第三小学与被告陈玲订立了《聘用合同书》一份，合同约定2005年7月1日至2008年7月1日期间，原告信阳市第三小学聘用被告陈玲为教师。其中第六条合同变更、终止与解除的条件第3-2款约定，连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，原告信阳市第三小学可以随时单方面解除聘用合同；第5-1款约定，被告陈玲患病或者负伤，在规定的医疗期内原告信阳市第三小学不得解除聘用合同。2009年8月10日被告陈玲因患肺结核病入住信阳市第五人民医院住院治疗，2009年9月17日从该院出院。住院期间，被告陈玲于2009年8月20日书写一份《请假条》，并通过他人交给了时任校长陈涛，《请假条》的主要内容为：现因病已住院，需请假一学期，肯（恳）请批准为盼。”2009年9月14日，学校开学，原告信阳市第三小学委派学校书记、副校长、老师等一行五人到医院慰问了被告陈玲。2009年10月9日，原告信阳市第三小学再次委派副校长、老师等人到医院探望被告陈玲时，得知了被告陈玲已出院，他们通过电话联系通知被告陈玲到学校完善请假手续。2009年10月13日后再通过电话联系时，被告陈玲的手机已停机。其后，原告信阳市第三小学多次尝试通知其亲属联系被告陈玲，但均未成功。原告信阳市第三小学曾分别在2009年10月13日、10月23日、11月2日将《通知》、《返岗通知》、《解聘告知》交给被告陈玲的父亲，2009年11月23日将《解聘告知》以特快专递方式邮寄给被告陈玲。2009年12月1日，信阳市浉河区教育局（2009）第145号文批复同意原告信阳市第三小学对擅自离岗的被告陈玲予以解聘。2009年12月被告陈玲收到原告信阳市第三小学邮寄的《解聘告知》后，向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原告信阳市第三小学于2009年11月2日对被告陈玲作出的解聘告知，恢复被告的陈玲的工作、2009年12月（含）以来的工资及相关待遇。2011年1月25日信阳市劳动人事争议仲裁委员会经调查、审理后以信劳人裁（2010）53号仲裁裁决书裁决，一、撤销原告信阳市第三小学于2009年11月2日对被告陈玲作出的解聘告知，恢复被告陈玲的工作；二、支付被告陈玲自2009年12月以来的病假工资。《仲裁裁决书》送达后，原告信阳市第三小学不服裁决向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告信阳市第三小学为事业单位，其规章制度的执行是单位正常运作的保证。被告陈玲作为原告信阳市第三小学的工作人员，应当遵守原告信阳市第三小学的相关规章制度。本案的基本事实是被告陈玲因患肺结核病住院后向时任校长递交了一份请假一学期的请假条，双方争议的核心是被告陈玲的上述行为是否遵守了原告信阳市第三小学的相关规章制度，及由此产生的被告陈玲的行为能否被认定为旷工。原告信阳市第三小学提供的《信阳市第三小学教师考勤管理工作暂行规定》（四）中规定，请一次请五天以上，须报区教育局备案。（五）-3中规定，请病假满一个月不满六个月者，不再享受津贴。从原告信阳市第三小学的上述规定中可以看出，被告陈玲依法享有休医疗假期的权利，但对请病假的程序未做具体规定。被告陈玲在生病住院后向学校领导递交了请假条，学校领导也在被告陈玲住院期间两次派人到医院探望，在存在被告陈玲患病的事实而学校对请病假程序未具体规定的情况下，按照普通人的理解，被告陈玲已履行了请假手续并且原告信阳市第三小学对被告陈玲的请假也予以批准。否则，劳动者依法享有的医疗期的权利会在用人单位处成为一纸空文。既然被告陈玲已在休医疗期间，被告陈玲未到学校说明情况的行为，当然不能被认定为违反了原告信阳市第三小学的规定，更不能将被告陈玲休医疗期间认定为旷工。综上，原告信阳市第三小学认定被告陈玲擅自离岗超过十个工作日没有事实依据，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告信阳市第三小学的诉讼请求。本案受理费10元，由原告信阳市第三小学承担。
信阳市第三小学上诉称，1、被上诉人陈玲通过他人向学校校长请假，未获得全部批准，客观的理解应局限于被上诉人住院期间。且该请假条落款时间是2008年8月20日。2、被上诉人在病情治愈、好转出院后，在上诉人多次催促被上诉人到校或不能到校需说明理由的情况下，无正当理由拒不到校亦不与上诉人联系，应认定为旷工，上诉人可单方解除聘用合同。
陈玲答辩称，1、被上诉人于2009年8月20日将休假一学期的假条交给校长陈涛，并附有相关的诊断证明，遵守了校规校纪，不属于旷工。2、依照《河南省事业单位人员聘用管理办法》第三十六条（二）之规定，患现有医疗条件下难以治愈的严重疾病，不得依据本办法第三十五条的规定解除聘用合同。且被上诉人是犯肺结核传染病，迫不得以才请假；上诉人机械地理解疾病机理，把出院理解为治愈，断章取义作出解聘决定是错误的。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人信阳市第三小学做为事业单位，严格要求本单位聘用员工遵守各项规章制度是正确的。被上诉人陈玲作为该单位聘用教师亦应遵章守纪，在学校多次派人家访、电话沟通联系时，不予会面，存在着一定的过错，应当受到相应的处罚。但被上诉人患肺结核病住院，有住院病历、治疗费用清单、出院证在卷佐证。且在住院期间被上诉人陈玲向学校递交了请假条，该校主要负责人也予以接收。根据《河南省事业单位人员聘用管理试行办法》第三十六条（三）项规定，患病不得解除聘用合同，故上诉人信阳市第三小学解除与被上诉人陈玲之间的聘用合同不当，原审法院判决驳回信阳市第三小学的诉讼请求，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人信阳市第三小学承担。
本判决为终审判决。
审判长 买 戈 良
审判员 连 振 华
审判员 杜 亚 平
二〇一二年九月二十一日
书记员 胡洋（兼）
—5—
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第27号
原告李同纪。
委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
委托代理人武志军，上海朋洋律师事务所律师。
被告上海耀涵物流有限公司。
法定代表人刘磊。
原告李同纪诉被告上海耀涵物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡文霞独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李同纪及委托代理人王建功到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李同纪诉称：2012年10月9日，原、被告签订抵押借款合同1份，约定原告出借给被告人民币37万元，借款期限为一年，被告将其拥有的10辆货车抵押给原告并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括本金、利息、实现债权的律师费、诉讼费等所有费用。当日，原告从银行支取了部分存款以及家里的现金合计37万元交付给被告法定代表人刘磊。次日，被告为原告办理了上述抵押登记手续。2013年9月27日，被告法定代表人刘磊再次向原告出具借条1份，再次明确借款金额为37万元。经原告多次向被告催讨欠款未果，故请求判令：1、被告支付原告欠款37万元；2、被告支付原告逾期付款利息（以37万元为基数，自2013年10月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算）；3、被告支付原告律师费3.16万元，并承担本案诉讼费。审理中，原告撤回关于律师费的诉讼请求。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2012年10月9日借款抵押合同，证明原告借给被告37万元，被告将其公司所有的10辆货车抵押给原告，借期为1年。
2、2012年10月10日收据联及机动车业务受理凭证各10份，证明被告按约将其拥有的10辆货车办理了抵押登记手续。
3、2013年9月27日借条，证明被告归还双方口头约定的利息后，无力归还借款本金37万元，所以重新出具借条明确借款本金为37万元，并约定以前的收条全部作废。
被告上海耀涵物流有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立。被告未能按约履行全部的还款义务，已构成违约，应承担相应的经济责任。原告要求被告返还欠款37万元及逾期付款利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海耀涵物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李同纪欠款37万元；
二、被告上海耀涵物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李同纪利息（以37万元为基数，自2013年10月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，933元，由被告上海耀涵物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2804号
原告绍兴市恒昌集团有限公司，住所地绍兴市袍江工业区群贤路（斗门镇石泗地段）。
法定代表人韦福安，董事长。
委托代理人（特别授权代理）潘湘元，浙江大公律师事务所律师。
被告胡铮耀。同时系冯秋云、胡晓华的特别授权代理人。
被告冯秋云。
被告胡晓华。
原告绍兴市恒昌集团有限公司为与被告胡铮耀、冯秋云、胡晓华民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市恒昌集团有限公司的委托代理人潘湘元、被告胡铮耀（同时系被告冯秋云、胡晓华的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市恒昌集团有限公司诉称，三被告于2011年3月31日共向原告借款800万元，并出具借条一份，被告当时承诺借款按同期同类银行贷款利率的四倍支付借款利息，利随本清。后原告于2011年4月28日交付了上述借款，被告陆续归还了借款本金83万元，现原告要求三被告归还借款本金并支付利息，三被告经原告多次催讨均未归还借款。故原告诉至本院。请求判令：一、三被告立即归还原告借款本金717万元及支付利息6151036元（利息自2011年4月28日起按同期同类贷款利率的四倍计算至2014年8月2日，此后利息按同期同类贷款利率的四倍标准计算至判决生效日止）；两项合计13321036元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，这个借款是绍兴市热电综合经营有限公司借的，并不是三被告个人所借的。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借据、进账单及转帐支票存根各1份，证明三被告向原告借款800万元，而且借据中约定将相应的借款汇入绍兴市热电综合经营有限公司，开户行为绍兴银行，借据中约定利随本清，三被告承担连带保证责任。2011年4月28日，原告根据借据中载明的收款帐号汇入800万元的事实。经三被告质证认为借据、进账单及转帐支票存根是真实的，当时银行贷款还不出来，绍兴市恒昌集团有限公司为胡铮耀担保的，商业银行给绍兴市恒昌集团有限公司1100万元，绍兴市恒昌集团有限公司还给胡铮耀800万元，当时利息按银行同期银行贷款利率算的。借款的时候是有合同的，也有反担保协议，但是绍兴市恒昌集团有限公司一直没有将800万元给被告。原告总共为被告担保了1100万元，农行为300万元，该300万元的借款合同原告也没有给被告，但是有一个反担保协议。前年被告把两套房子卖了，总共打给原告354万元，当时跟会计小赵说，这款项是按银行贷款利率计算的，多余的钱没有计算进去。
2、现金缴款单、入帐通知共计10份，证明被告胡铮耀已经归还83万借款的事实。经三被告质证没有异议。
三被告为证明自己的主张提供了以下证据：保证反担保协议1份，证明2011年3月25日左右，原告与被告胡铮耀签订了保证反担保协议，由绍兴市热电综合经营有限公司向原告借款300万元，由本案三被告提供了反担保的事实。经原告质证认为对该份证据没有载明签订时间，与本案无关联。被告胡铮耀陈述的是其一面之词，与本案无关联性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，经三被告质证对真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以认定。
2、原告提供的证据2，经三被告质证没有异议，本院予以认定。
3、三被告提供的证据，因该证据与本案无关联性，故不予认定。
经审理本院认定，2011年3月31日，被告胡铮耀、冯秋云、胡晓华共同向原告出具借据一份，载明：“借款人共同向绍兴市恒昌集团有限公司借入捌佰万元人民币，并要求出借人绍兴市恒昌集团有限公司将前述借款直接汇付到借款人指定的收款人绍兴市热电综合经营有限公司（开户行为账号）的账上。前述借款人指定的收款人收到绍兴市恒昌集团有限公司汇入的借款后，视为已经收到了出借人出借的捌佰万元人民币的借款。三借款人之间承担连带担保还款责任。借款人：胡铮耀、冯秋云、胡晓华。”2011年4月28日，原告将800万元借款汇入被告指定的绍兴市热电综合经营有限公司账户。借款到期后，被告胡铮耀陆续归还83万元，尚欠717万元经原告向三被告催讨未还，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市恒昌集团有限公司与被告胡铮耀、冯秋云、胡晓华之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告提供的证据，可以证明其已向三被告交付了借款800万元。三被告借款到期后只归还了83万元，尚欠717万元未能还款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求三被告共同归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持，但因三被告出具的借条未约定利息，故原告要求三被告支付自2011年4月28日起按同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效日止的利息，无合同依据，只能支持自起诉之日至判决生效日止按同期同类贷款基准利率的利息。三被告辩称认为该借款系绍兴市热电综合经营有限公司向原告所借，并不是三被告个人所借，因2011年3月31日所出具的借据明确载明借款人为胡铮耀、冯秋云、胡晓华，而并非绍兴市热电综合经营有限公司，故对三被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡铮耀、冯秋云、胡晓华共同归还原告绍兴市恒昌集团有限公司借款人民币717万元，并支付自2014年8月8日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市恒昌集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101726元，由原告负担46972元，三被告共同负担54754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费101726元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终693号
上诉人（原审被告）：湖北省锴峰石业有限公司，住所地湖北省阳新县三溪镇新街咸阳路31号。
法定代表人：蔡文宣。
被上诉人（原审原告）：颜明升，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
原审被告：厦门锴隆石业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路223号607单元。
法定代表人：吴鸿友。
原审被告：蔡文宣，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人湖北省锴峰石业有限公司因与被上诉人颜明升、原审被告厦门锴隆石业有限公司、蔡文宣民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初138号民事裁定，向本院提出上诉。湖北省锴峰石业有限公司上诉称，原审认定厦门锴隆石业有限公司的住所地在厦门市湖里区，故对本案有管辖权。该裁定根本未考虑其住所地。根据相关法律规定，两地法院对同一案件都有管辖权的，应报请共同的上级法院指定管辖。请求撤销原裁定，报请最高人民法院指定案件由湖北省阳新县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，原审被告厦门锴隆石业有限公司的住所地在厦门市湖里区，原审法院依法对本案具有管辖权。虽然湖北省锴峰石业有限公司的住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，颜明升有权选择向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。湖北省锴峰石业有限公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0576号
上诉人（原审被告）：无锡锡福人商贸有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园五期34－36号地块。
法定代表人：蔡金勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市锡山区东北塘镇锡港木材供应站，住所地无锡市锡山区东北塘镇裕巷村。
经营者：林进德，男，汉族，1974年6月15日生。
上诉人无锡锡福人商贸有限公司（以下简称锡福人公司）因与被上诉人无锡市锡山区东北塘镇锡港木材供应站（以下简称锡港木材供应站）票据付款请求权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，锡港木材供应站提供了3张由锡福人公司开具的交通银行吴桥支行的转帐支票，用途为货款，但均因存款不足退票。
原审法院审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。交通银行吴桥支行的住所地在该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回锡福人公司对本案管辖权提出的异议。
锡福人公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与锡港木材供应站之间没有业务往来，本案不是票据纠纷，而是借款纠纷，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人锡港木材供应站未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因此，对于票据纠纷，原告有权选择向被告住所地或者票据支付地之一的人民法院提起诉讼。本案中，锡港木材供应站要求出票人锡福人公司支付票据款项，故双方之间为票据法律关系，原审法院将本案确定为票据付款请求权纠纷符合法律规定。诉争票据的付款银行为交通银行吴桥支行，该银行的住所地属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。锡福人公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贺骁磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周密，男，1957年1月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：赵学经，北京纬文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周涛，女，1961年7月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：王振东，男，1961年3月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区民主街，系周涛丈夫。
委托诉讼代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
再审申请人周密因与被申请人周涛赠与合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周密申请再审称，（一）一二审判决认定事实错误。一二审判决认定“诉争房屋是周密购买㑎玉珍的平房后将该平房卖给刘淑芬，该平房回迁置换所得。争议的房屋实际归刘淑芬所有。”错误，周密与刘淑芬没有买卖房屋的协议及事实，房屋实际归周密所有。一二审判决认定“刘淑芬已将房屋赠与给周涛成立、有效”错误，刘淑芬并未取得房屋的所有权，刘淑芬也没有直接意思表示，“协议书”和“决定”形成时，房屋系周密和刘玉华夫妻共同财产，周密无权处分行为是无效的。（二）一二审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第八十八条错误，赠与合同不成立。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百八十五条错误，刘淑芬无权赠与争议房屋。一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条错误，周涛的证据不足以推翻房屋属于周密的事实，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，严格审查周涛的证据来源是否合法。（三）一审程序违法。周涛起诉的案由本为所有权确认纠纷，一审法院避而不审，擅自将诉讼请求变更为赠与合同纠纷，程序违法。再审请求撤销一二审判决，再审驳回周涛诉讼请求，全部诉讼费由周涛承担。
周涛提交答辩意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回周密的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于一二审判决认定事实是否有误的问题。本案争议的焦点事实是刘淑芬对诉争房屋有无处分权及刘淑芬将该房屋赠与周涛是否是其真实意思表示。《关于产权协议书》已明确了诉争房屋是刘淑芬被动迁的平房置换而来，且周密认可刘淑芬对诉争房屋拥有不受干涉的处分权。《关于六中楼如何处理决定》则明确了刘淑芬将案涉房屋赠与周涛，周密对此也予以认可。虽周密主张上述两份证据是其为哄刘淑芬高兴所为，但不能提供证据佐证，结合周涛搬入案涉房屋对刘淑芬进行照料的事实情况，可以认定上述两份证据的真实性。据此能够认定刘淑芬对诉争房屋拥有处分权且赠与周涛是刘淑芬真实意思表示。一二审判决认定事实正确，本院对周密该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决适用法律是否有误的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。……”《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”依据对事实认定的审查结果，周涛的证据足以证明刘淑芬对诉争房屋拥有处分权且赠与周涛是刘淑芬真实意思表示，一二审判决适用上述法律并无不当，另外，周密认可《关于产权协议书》和《关于六中楼如何处理决定》是其亲自书写和签名，两份文件的真实性可以认定，证据来源也不违反法律规定。本院对周密该项再审申请事由不予支持。（三）关于一审程序是否违法的问题。经审查，周涛于2015年以所有权确认纠纷的案由起诉，吉林省松原市宁江区人民法院认为“因松原市人民检察院已经受理了与本案相关的周密诉周涛、王振东返还物权纠纷案，故本案暂不宜进行实体审理，原告可待条件成就后再行主张权利。”据此裁定驳回周涛的起诉，后松原市人民检察院作出松检民监[2015]22070000069号不支持监督申请决定书，周涛以赠与合同纠纷的案由再次起诉，一审法院受理程序并无不当。本院对周密该项再审申请事由不予支持。综上，周密的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周密的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孟凡艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00200号
原告傅某某，女，1987年8月03日出生，汉族。
被告钟某某，男，1986年5月5日出生，汉族。
原告傅某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2015年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加了诉讼。本院依法向被告钟某某送达了开庭传票，被告钟某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原告与被告结婚后，双方性格不合，被告对家庭无责任心，在外有第三者，致夫妻感情破裂。现请求与被告离婚，婚生女钟某甲由原告抚养，双方无夫妻共同财产、债权、债务分割。
被告钟某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年7月认识、恋爱，2012年8月23日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一女（钟某甲，2013年3月29日出生）。2015年6月原告起诉本院要求与被告离婚，被告未答辩。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，户口页，出生证等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互信任，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钦
二〇一五年七月十五日
书记员 陈耀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00200号原告傅某某，女，1987年8月03日出生，汉族。被告钟某某，男，1986年5月5日出生，汉族。原告傅某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2015年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加了诉讼。本院依法向被告钟某某送达了开庭传票，被告钟某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某诉称，原告与被告结婚后，双方性格不合，被告对家庭无责任心，在外有第三者，致夫妻感情破裂。现请求与被告离婚，婚生女钟某甲由原告抚养，双方无夫妻共同财产、债权、债务分割。被告钟某某未答辩。经审理查明，原、被告于2007年7月认识、恋爱，2012年8月23日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一女（钟某甲，2013年3月29日出生）。2015年6月原告起诉本院要求与被告离婚，被告未答辩。上述事实，有原告的陈述，结婚证，户口页，出生证等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互信任，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告傅某某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告傅某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐钦二〇一五年七月十五日书记员  陈耀
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00262号
原告赵保平，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡市陈仓区蕊鑫建材厂。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇水莲寨村。
负责人杜乖科，任厂长。
被告杜乖科，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇，系被告宝鸡市陈仓区蕊鑫建材厂唯一投资人。
委托代理人田平让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千渭街道，系宝鸡市陈仓区蕊鑫建材厂原员工。
原告赵保平诉被告宝鸡市陈仓区蕊鑫建材厂、杜乖科买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵保平诉称，我在2006年开始在千河路口办了宝鸡通程新型建材有限公司，也有账户，生产混凝土砌墙、配砖等，以作配砖为主，当时记账不规范，现在已经没有账务资料了。刚开始市场生意还可以，一年能卖200多万块砖，基本上都是给工地上供了，被告杜乖科是我以前认识的一个好朋友，2009年年初他给我说他签了个合同，需要砖，要从我这调一些砖。根据工地所需他给我打招呼我就给他送，他结完帐后给我付砖款。每次拉砖都有料单，料单是我公司雇佣的临时库管人员开的出库单，由我公司雇佣的司机拉到工地，工地收料员收货时在我公司出具的料单上签字确认，之后将料单返回我公司，2010年4月12日是最后一次供货。大概是2010年10、11月份左右，我把所有的料单拿给杜乖科后进行对账。从2012年开始宝鸡通程新型建材有限公司开始停产。他（被告杜乖科）给我说工地给他结多钱就给我多少钱，具体多钱也没说。虽然通程公司我和我办的另一个通程旅行社有公用账户，但都是用我个人的账户进行业务结算。
被告宝鸡市陈仓区蕊鑫建材厂未进行答辩。
被告杜乖科辩称，我和原告打交道时我是以陈仓区蕊鑫免烧砖厂的名义进行的，我是职务行为，蕊鑫免烧砖厂后来更名为宝鸡市陈仓区蕊鑫建材厂，我是该厂目前的唯一投资人。原告是宝鸡通程新型建材有限公司的投资人，原告向蕊鑫建材厂供砖块代表宝鸡通程新型建材有限公司的职务行为，我看砖时去了原告开办的宝鸡通程新型建材有限公司砖厂，还去了他公司的办公室，原告还向我出示了该公司的营业执照，原告开办的公司向我建材厂供砖块在出库料单上加盖有其公司财务专用章，原告在给我出具的收条中也载明是“通程，赵保平”字样，所以原告主体不适格，应当依法驳回原告起诉。
本院认为，原告赵保平将其入股开办的宝鸡通程新型建材有限公司的砖块调配给宝鸡市陈仓区蕊鑫建材厂（原名称为陈仓区蕊鑫免烧砖厂），由公司人员开车送往被告指定地点，并由公司人员开具出库单，在该公司向被告出具的收条中载明“通程，赵保平”，在庭审中原告赵保平也认可通过其个人账户收公司款项，其行为充分表明向被告宝鸡市陈仓区蕊鑫建材厂调配砖块的行为是赵保平作为法定代表人的职务行为，即代表企业法人“宝鸡通程新型建材有限公司”的行为并非赵保平的个人行为，故本案原告赵保平不是适格的原告主体，应当以宝鸡通程新型建材有限公司名义向被告主张权利。赵保平个人和被告之间无直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告赵保平的起诉。
诉讼费3719元，退回原告赵保平。
公告费600元，由原告赵保平承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨录海
人民陪审员 郭乃全
人民陪审员 杜绪军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙昊亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00693号
原告杜惠昌，男，1948年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杜明明，女，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
原告杜惠昌与被告杜明明公司决议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员罗代荣独任审理。于2014年2月20日在本院进行了公开开庭审理。原告杜惠昌，被告杜明明的委托代理人王海浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜惠昌诉称：2012年1月8日，重庆惠昌光电有限公司股东（以下简称惠昌公司）大会决议《证据1》第10条规定，杜惠昌、杜平的生活费……每个月五万元整……，公司向杜惠昌提供住房一套，好车一辆。2012年至今已两年多了，杜明明没有执行，致使杜惠昌生活十分困难，住房为租用《见租房协议》，杜明明将一辆旧车给我暂用，车经常出故障。修车费、年检费、保险费、年费、房租费，杜明明均不给。2012年欠生活费柒万玖仟元整。2013年欠生活费肆拾捌万元整。2014年欠生活费肆万元整。（见银行汇款单）。今起诉到法院，请求判决被告给原告买一套房子（约1万元）；买一辆好车（约1万元）；补足2012年-2014年生活费（约1万元）。诉讼费由被告承担。
被告杜明明辩称：原告的诉讼请求没有法律和事实依据，被告杜明明不承担任何责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月8日，惠昌公司股东杜惠昌、杜平在北碚区xx街道xx村x号x－x室召开股东大会，并作出了《重庆惠昌光电有限公司股东大会决议》（以下简称《决议》），该《决议》决定：杜明明任惠昌公司的董事长。《决议》第10条规定：杜惠昌、杜平的生活费用由公司分红中支付，每月五万元整，年分红低于60万元，不足60万元分红补足60万元，超过60万元按照实际分红款支付给杜惠昌和杜平。公司向杜惠昌提供住房一套，好车一辆。……股东杜惠昌、杜平在该协议上签名并加盖了手印，惠昌公司加盖了公章。
上述事实有股东大会决议、庭审笔录等书证为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从庭审查明的事实来看，2012年1月8日惠昌公司的《决议》第10条的规定，杜惠昌、杜平的生活费是从惠昌公司的利润分红中支付，给杜惠昌提供住房一套、好车一辆也是规定由惠昌公司提供。现原告杜惠昌依据惠昌公司《决议》第10条的规定，要求被告杜明明支付生活费、提供住房一套、好车一辆的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜惠昌的诉讼请求。
本案受理费550元减半收取275元，由杜惠昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 周一丁
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第708号
原告：谢天荣，男，汉族，生于1973年，初中文化，居民，住四巴中市巴州区杨坝村。
委托代理人：郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告：杜彬华（曾用名杜巨臣），男，生于1985年，汉族，初中文化，居民，住通江县诺江镇。
委托（特别授权）代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
原告谢天荣诉被告杜彬华租赁合同纠纷一案，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢天荣及其委托代理人郑章元，被告杜彬华的委托代理人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告在巴中市巴州区工地承揽安装雨水管道工程，租用原告的挖掘机并约定了租金。挖掘机于2013年3月20日进入工地，当年11月3日退场，租期共8个月，其中前3个月每月租金31000元，后5个月租金每月40000元，累计应付租金293000元，已付租金100000元，下欠租金193000元。被告于2013年12月26日给原告立下了欠租用挖掘机租金193000元的欠条。原告多次向被告催收下欠租金，被告推诿付款时间，甚至推卸付款责任。为了维护我的合法权益，故请求被告立即给会下欠租用挖掘机的租金我193000元及资金利息。
被告辩称：对原告起诉的事实无异议，欠条也是被告立的。租金利息应该从起诉之日起计算。
经审理查明：2013年3月，被告在巴中市巴州区江北望王山半山逸城工地承揽安装雨水管道工程，租用原告的挖掘机，租期共八个月，累计应付租金293000元，已付租金100000元，下欠租金193000元。被告于2013年12月26日给原告书立欠条一张载明：“今欠到谢天荣挖机款租金193000元（壹拾玖万叁仟元整）此款系巴中市半山逸城公路开挖：挖机租金款待下次项目付款时支付”。尔后，经原告多次催收无果，而酿成纠纷，故原告于2015年2月2日起诉来院，提出了前诉之诉请。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将挖掘机交与被告使，被告向原告支付部分租金，并对下欠的租金书立了欠条，双方租赁关系明确，被告应按约定支付下欠的租金和利息。因双方未约定资金利息，其资金利息可按人民银行同期同类贷款利率从主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告杜彬华在本判决生效之日支付原告谢天荣挖掘机租金193000元及资金利息。利息计算方法：以本金193000元为基数，从2015年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4160元，由被告杜彬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年四月七日
书记员 邱 君
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢471号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：方小军，男，1980年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人方小军借款合同纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为6430866元及利息。本院正在依法处置被执行人名下房产。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 卫 东
审判员 夏怀山审判员梅宏枝
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 丽 雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02801号
罪犯许巍，男，1996年5月9日出生于湖北省松滋市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省松滋市人民法院于2012年6月8日作出（2012）鄂松滋刑初字第55号刑事判决，认定被告人许巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许巍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许巍的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年10月10日起至2014年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第759号
申请执行人：王万军，男，汉族。
被执行人：木拉提，男，哈萨克族。
被执行人：赛尔克波拉提，男，哈萨克族。
被执行人：古丽努尔，女，哈萨克族。
被执行人：哈吉提，男，哈萨克族。
被执行人：叶尔包拉提，男，哈萨克族。
原告王万军诉被告木拉提、赛尔克波拉提、古丽努尔、哈吉提、叶尔包拉提民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1679号民事判决书申请执行被执行人木拉提、赛尔克波拉提、古丽努尔、哈吉提、叶尔包拉提民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的70000元，已执行标的0元，未执行标的70000元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人木拉提、赛尔克波拉提、古丽努尔、哈吉提、叶尔包拉提暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 包 兰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初612-1号
原告赵洪丽。
被告李云花。
被告潍坊亨泽经贸有限公司。
法定代表人李云花，总经理。
被告徐效伟。
原告赵洪丽诉被告李云花、潍坊亨泽经贸有限公司、徐效伟民间借贷纠纷一案，因被告徐效伟申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王世燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟胜男
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第386号
原告：王某，女。
被告：符某某，男。
原告王某诉被告符某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员许平飞适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告符某某缺席。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年10月31日，被告符某某向原告借款，称发生交通事故急需用钱，因原告与被告是朋友关系，原告没有多想就把钱汇给了被告，第一次汇款人民币5000元，被告称钱不够用，又再向原告借款人民币2000元，被告一共向原告借款人民币7000元。原告要求被告出具借条等凭证，被告与原告签订了借款合同，还款定于2015年1月30前还清。还款期限届满后，被告没有履行借款合同约定。特请法院判决：1、判令被告符某某立即偿还借款人民币7000元；2、本案的诉讼费由被告符某某承担。
原告王某为支持其主张，提供了如下证据材料：1、借款合同两张，拟证明被告符某某于2014年11月1日分两次借款人民币5000元和2000元，共计人民币7000元；2、汇款凭条一张，拟证明2015年10月31日原告按照被告要求，将人民币5000元汇至被告同事许某某的账户中。
被告符某某未答辩，也未向法庭提交证据材料。
原告王某提交的上述证据，经庭审举证，被告未出庭发表质证意见。经审查，本院认为证据1原告出示了原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2原告虽出示了原件，证据来源也合法，内容也客观真实，但是该汇款凭条只能证明原告王某将人民币5000元汇给了许某某，无法体现出与本案被告符某某借款一事有关联，故本院对证据2不予确认。
经审理查明：被告符某某于2014年10月31日和2014年11月1日分两次向原告王某借款人民币5000元和2000元，原、被告双方于2014年11月1日签定借款合同两份为凭，约定于2015年1月30日前还清上述借款。因被告符某某在还款期限届满后没有归还借款，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院受理本案后，于2015年3月30日向被告符某某送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，因被告符某某未在家，依法由其共同居住的父亲符国宪代为领取，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为：公民之间合法的资金借贷关系受法律保护。被告符某某分两次向原告借款人民币共计7000元，并与原告王某签订了借款合同，明确了还款期限。现还款期限已经届满，被告符某某理应及时归还所借款项，故原告诉请偿还借款人民币7000元，理由充分，本院予以支持。被告符某某经本院合法传唤，未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告符某某于本判决发生效力之日起十日内向原告王某偿还借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 许平飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 南
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执930号
天水羲皇故里大酒店有限公司、王中华、项光同：
天水羲皇故里大酒店有限公司申请执行王中华、项光同侵权责任纠纷一案，被执行人项光同收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市中级人民法院作出的（2017）甘05民终188号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年九月六日
书记员 郝亚河
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初912号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告许刚。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告许刚物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭利超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03832号
罪犯李叶喜，男，1979年1月18日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年1月23日作出（2013）岳刑初字第37号刑事判决，以被告人李叶喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李叶喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李叶喜在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李叶喜减去有期徒刑三个月（刑期至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00269号
申请执行人：许其圣，男，1971年12月出生，汉族。
申请执行人：钱传军，男，1969年11月出生，汉族。
申请执行人：谢仁柱，男，1981年3月出生，汉族。
申请执行人：张开如，男，1966年7月出生，汉族。
被执行人：高启来，男，1977年11月出生，汉族。
许其圣、钱传军、谢仁柱、张开如与高启来合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付15000元，余款申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年六月二十五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第102号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：张天宝、廖智蓉。
申请执行人于2014年4月20日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0927号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月二十九日
书记员 周文婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01738号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人叶晓东。
被执行人林秀翠。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与叶晓东、林秀翠金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月12日作出的（2014）熟商初字第0360号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、叶晓东、林秀翠归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币160万元，支付计算至2014年1月21日的利息人民币53943.12元，并支付自2014年1月22日起至生效判决确定的履行日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息和复利；二、叶晓东、林秀翠支付中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费人民币62568元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；三、常熟服装城集团有限公司有权对常熟服装城集团有限公司服装城市场时装中心交易区三楼3-181号营业用房的使用权及优先续租权以拍卖、变卖等方式公开处置，中国工商银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币10189元，由叶晓东、林秀翠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1228000.12元、支付自2014年1月22日起至生效判决确定的履行日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息和复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 温晓凯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2632号
罪犯罗贵清，男，1964年1月26日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2007年9月4日作出（2007）延刑初字第175号刑事判决，以被告人罗贵清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2007年2月5日起至2018年8月4日止），并处罚金人民币80000元，责令退还非法所得人民币217352.43元。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年10月12日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年2月10日、2012年7月3日作出（2010）三刑执字第224号、（2012）三刑执字第1251号刑事裁定，对其减刑一年五个月和一年九个月（刑期至2015年6月4日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贵清在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年获省级改造积极分子，2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年7月考核达标分累计22.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗贵清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贵清减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年2月5日起至2014年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）