福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第122号
原告林少前。
委托代理人傅梅生。
被告林色亮，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：漳州市芗城区延安北路51号公路大厦。
诉讼代表人王志超。
委托代理人林深静，男，1982年12月23日出生。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
原告林少前诉被告林色亮、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称中华财险漳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告林色亮、被告中华财险漳州公司委托代理人高国川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，原告驾驶电动车行至诏安县南诏镇外溪堤七街水门路段时，被告林色亮驾驶闽E×××××号轿车撞到原告致原告受伤的交通事故。经诏安县公安局交警大队作事故责任认定，被告林色亮负全部责任。原告受伤后住院治疗27天。被告林色亮驾驶的闽E×××××号轿车投保于被告中华财险漳州公司。原告的赔偿项目为：医疗费38879元，后续治疗费10000元，护理费13009.5元（147天×88.5元），住院伙食补助费405元（27天×15元／天），营养费3880元。残疾赔偿金及精神损害抚慰金须待鉴定后再另行增加请求。被告林色亮已支付给原告4000元予以扣除。原告请求：判决被告中华财险漳州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的医疗费10000元；并判决被告林色亮、中华财险漳州公司共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计52173.5元。诉讼中，因原告做了伤残等级等项目的司法鉴定，原告增加、变更诉讼请求。原告确定的赔偿项目是：医疗费38879元，后续治疗费8000元，护理费13288.5元（150天×88.59元），住院伙食补助费405元（27天×15元／天），营养费3880元（按医疗费10%），残疾赔偿金56110元（2年×28055元／年）及精神损害抚慰金5000元。以上赔偿总额为125562.5元，扣除被告林色亮已支付的4000元，原告请求数额共计121562.5元。原告请求：判决被告中华财险漳州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金56110元、精神损害慰金5000元；二、扣除以上交强险赔偿项目外，被告林色亮、中华财险漳州公司应共同赔偿原告50452.5元。经本院释明后，原告明确了被告林色亮已支付的4000元在其应赔偿的数额中予以抵扣。
被告林色亮辩称，赔偿事项由法院依法处理。
被告中华联合财险漳州公司辩称，一、原告请求的项目、数额，不合理不合法的部份不应支持。1、医疗费38629.85元有非医保费用8512.76元，该费用不属被告中华联合财险漳州公司赔偿范围；2、后续治疗费8000元，有约25%的非医保费用不属该公司的赔偿范围；3、护理费按70元／天计算，且原告评定为部分护理依赖，最多赔偿护理费50%；4、住院伙食补助费无异议；5、营养费在扣除非医保数额后按5%计算为1500元；6、残疾赔偿金以每年9967元计算，原告提供农业局证明不足以证明其收入来源于城镇；7、精神损害抚慰金确定为3000元比较合理。二、保险公司严格依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。1、被告保险公司在医疗费10000元限额项下赔偿原告医疗费，在死亡伤残限额项下110000元赔偿原告护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金；2、根据商业三者险的约定，被告保险公司在商业三者险500000元限额内承担责任；3、保险公司不承担非医保费用及诉讼费。
诉讼中，原告林少前举证有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告林色亮承担事故的全部责任的事实；2、诏安县医院证明及诏安县中医院疾病证明书各一份，证明原告受伤后到诏安县医院治疗后转院到诏安县中医院住院治疗的事实；3、诏安县医院出院小结及诏安县中医院出院记录单各一份，证明原告住院治疗情况、护理期限及须要后续治疗的事实；4、医疗费票据三份，证明原告支付的费用情况；5、诏安县中医院的住院收费清单五页，证明原告用药费用情况；6、诏安县农业局证明一份，证明原告是农业局干部的事实；7、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明被告林色亮是事故车辆闽E×××××车主的事实；8、机动车交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆闽E×××××投保交强险、商业三者险于被告中华联合财险漳州公司的事实；9、诏安县农业局续聘书及漳州市人事局任职资格证书各一份（3页），证明原告身份及任职资格情况。对原告的上述证据，被告林色亮质证无异议。中华财险漳州公司质证认为，对证据1、2、3、5、7、8、9无异议，证据4真实性无异议，但数额计算有误；证据6真实性无异议，但不能证明原告居住在城镇的事实。
诉讼中，被告林色亮举证有收条一份，证明其已支付原告4000元的事实。上述证据经原告及被告中华财险漳州公司质证无异议。
诉讼中，被告中华财险漳州公司举证有：商业险条款和强制险条款各一份，证明该公司对非医保费用不承担赔偿责任的事实。上述证据经原告及被告林色亮质证后均无异议。
根据原告林少前提出的申请，本院依法委托福建义成司法鉴定所对原告事故中的伤残等级、后续治疗费和护理期限、护理依赖程度、护理人数进行司法鉴定。该鉴定意见书经原、被告质证均无异议。根据被告中华财险漳州公司的申请，本院依法委托福建义成司法鉴定所对原告医疗费的非医保用药数额进行司法鉴定。该鉴定意见书经原、被告质证均无异议。
本院认为，原告的证据1、2、3、5、7、8、9经被告质证均无异议，对该证据予以认定；原告的证据4与原告其他证据能互为印证，对该证据效力予以认定，具体数额应依法核算；原告的证据6与证据9能互为印证，对该证据效力予以认定，被告中华财险漳州公司的质证意见不予采纳。被告林色亮的证据予以认定。被告中华财险漳州公司举证的商业险条款和强制险条款的证据效力予以认定。福建义成司法鉴定所对原告在事故中的伤残等级、后续治疗费和护理期限、护理依赖程度、护理人数进行鉴定及对原告医疗费的非医保用药数额进行鉴定的两份鉴定意见书，的证据效力予以认定。
经审理查明，2013年6月29日13时55分左右，在诏安县南诏镇外溪堤七街水门路段，被告林色亮驾驶闽E×××××号轿车碰撞到原告林少前驾驶的电动车，造成两车局损、原告受伤的交通事故。经诏安县公安局交通管理大队事故责任认定，原告不承担事故责任，被告林色亮承担事故全部责任。被告林色亮驾驶闽E×××××号轿车投交强险和商业三者险于被告中华财险漳州公司，事故发生于车辆保险期间内。被告林色亮在商业三者险的险种中有向被告中华财险漳州公司交纳了第三者责任险不计免赔险的保险费人民币157.17元。保险合同条款确定保险公司根据国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。原告林少前在事故发生后到诏安县医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、头皮挫裂伤。因医院的C臂机故障，原告住院4天后于2013年7月3日转院到诏安县中医院继续住院手术治疗。原告共住院27天。诏安县中医院在原告出院时医嘱是：1、门诊随访，家中康复治疗护理4个月，加强功能锻炼，加强营养；2、定期复查拍片，术后12-18个月视骨折愈合情况取出内固定物，如骨折不愈合，再行手术治疗；3、3个月内禁止下地负重行走，4个月后复查拍片示骨折愈合情况扶拐负重功能锻炼，后期治疗费用约需人民币一万元；4、如有不适及时门诊。住院期间，原告共支付医疗费人民币38629.85元（原告非医保费用为8512.76元）。经司法鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，后续治疗费用为8000元，原告护理期限评定为150天，护理期限内为部分护理依赖，护理人数为一人。被告林色亮预付给原告医疗费4000元。原告林少前是诏安县农业局聘任干部（助理农艺师）。
本院认为，被告林色亮驾驶闽E×××××号轿车碰撞到原告林少前驾驶的电动车，造成两车局损、原告受伤的交通事故。经诏安县公安局交通管理大队作事故责任认定，原告不承担事故责任，被告林色亮承担事故全部责任。上述事实清楚、证据确凿，应当认定。因被告林色亮驾驶闽E×××××号轿车投保交强险和商业险于被告中华财险漳州公司，所以原告林少前在事故中造成的损失应由被告中华财险漳州公司依照交强险的规定和商业三者险条款的约定，为被告林色亮投保车辆在事故中造成的损失履行理赔义务。诉讼中，原告未将护理费作为交强险项目而是在赔偿总数中向被告中华财险漳州公司主张赔偿，由于被告林色亮在商业三者险的险种中交纳不计免赔险费用，且在事故中负全部责任，故该护理费依法由被告中华财险漳州公司在交强险限额项下赔偿原告。不属于应当由被告中华财险漳州公司履行理赔义务的部份（非医保费用8512.76元）由被告林色亮赔偿原告。被告林色亮已经支付给原告的4000元可在其应承担的赔偿责任中予以抵扣。
综上所述，关于原告林少前主张的赔偿项目及数额，符合事实和法律规定部分，本院依法予以支持；原告请求赔偿的数额超出有关规定以及缺乏依据部分，本院不予支持；请求赔偿的数额低于有关规定的，予以认可；计算有错误的应当纠正。被告中华财险漳州公司的有关辩解，符合事实和法律规定的部份，本院依法予以采纳；与有关规定不符以及缺乏事实依据部份，不予采纳。
依照有关规定和相关赔偿标准，原告林少前的赔偿项目具体数额应为：
一、医疗费：原告支付的医疗费为38629.85元（包括非医保部份8512.76元）以及后续治疗费8000元。中华财险漳州公司应在交强险医疗费用限额先予赔偿原告10000元。扣除非医保部份其余医疗费及后续治疗费合计为28117.09元，该款由被告中华财险漳州公司在商业三者险理赔限额中向原告赔付。被告林色亮赔偿原告非医保部份8512.76元（被告林色亮已预付的4000元可予抵扣）。
二、护理费：原告住院27天，原告护理期限评定为150天，护理期限内为部份护理依赖，护理人数为一人。经核算，原告护理费元7840.21元（27天×88.59元／天）＋（150-27）天×88.59元／天×50%（部分），被告的有关辩解意见缺乏相应证据，不予采纳。该款由被告中华财险漳州公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付给原告。
三、住院伙食补助费：原告住院27天，住院伙食补助费的标准按15元／天计算，原告的住院伙食补助费为405元，该款由保险公司在商业三者险理赔限额中向原告赔付。
四、营养费：原告因伤致残，出院医嘱有加强营养的建议，所以原告主张营养费予以支持。营养费为3862.9元（38629.85元×10%），该款由保险公司在商业三者险理赔限额中向原告赔付。
五、残疾赔偿金：原告（诏安县农业局干部）在事故中因伤致残，经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为28055／年×20（年限）×10%（系数）=56110元，被告中华财险漳州公司有关答辩意见不予采纳，该款由被告中华财险漳州公司在交强险的死亡伤残限额向原告赔付。
六、精神损害抚慰金：原告因伤致残以及需要加后续治疗等病痛的精神折磨，原告请求精神抚慰金5000元应予以支持，该款由被告中华财险漳州公司在交强险死亡伤残限额向原告赔付。
以上由被告中华财险漳州公司在交强险限额项下承担赔偿原告林少前的损失是，1、医疗费10000元；2、护理费7840.21元；3、残疾赔偿金56110元；4、精神损害抚慰金5000元；合计为人民币78950.21元。以上各项由被告中华财险漳州公司在商业三者险承担赔偿原告林少前的损失是，1、医疗费及后续治疗费28117.09元；2、伙食补助费405元；3、营养费3862、9元；合计32384.99元。以上由被告林色亮承担赔偿原告林少前的损失是8512.76元（被告林色亮已支付给原告4000元在上述赔偿款中可予扣除）。
被告中华财险漳州公司的辩解意见，符合法律规定的本院予以采纳，未能提供相应证据或依法应承担赔偿责任的，本院依法处理。原告请求赔偿的数额超出有关规定以及缺乏依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应当赔偿原告林少前111335.2元。
二、被告林色亮应当赔偿原告林少前8512.76元（林色亮已支付给原告4000元，该款在赔偿款中可予抵扣）。
上述赔偿责任应在本判决发生法律效力后的十五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，减半收取1365.5元，由原告林少前负担68.3元，被告林少前负担1297.2元；被告林色亮应负担的诉讼费先由原告代交纳，执行时再由被告林色亮付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一四年五月七日
书记员 吴 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。