wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执50号
申请执行人：司玉宾，男，1981年7月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵文信，男，1993年4月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张鲁震，男，1982年8月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张春旺，男，1991年9月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张国强，男，1979年8月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：秦永军，男，1976年4月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人司玉宾与被执行人张鲁霞、张春旺、张国强、秦永军民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4397号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金30万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4900元。以上三项的执行，已执行30万元，剩余款项申请执行人自愿放弃，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第4397号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初238号
原告：代宏彬，男，1971年10月31日出生，汉族，职工，住开鲁县。
被告：张玉梅，女，1966年7月31日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告：戴继东，男，1970年9月8日出生，汉族，职工，住开鲁县。
原告代宏彬与被告张玉梅、戴继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代宏彬向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金60，000.00元。事实和理由：被告张玉梅、戴继东系夫妻关系，二被告于2015年5月18日，在原告处借款60，000.00元，并给原告出具欠据一张。口头约定月利率12%，二被告在欠据签字并按手印。此款经原告多次索要，二被告拒绝给付。
被告张玉梅、戴继东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告张玉梅、戴继东在原告代宏彬处借款60，000.00元，并为原告出具欠据一枚。此款至今被告分文未还。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告提交的欠据一枚，该欠据复印件在应诉时已向被告送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告张玉梅、戴继东在原告代宏彬处借款并为其出具欠据，事实清楚，证据确凿，二被告应按约定承担还款责任。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉梅、戴继东本判决生效后立即偿还原告代宏彬借款本金60，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650.00元，由被告张玉梅、戴继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 贾探征
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初238号
原告：代宏彬，男，1971年10月31日出生，汉族，职工，住开鲁县。
被告：张玉梅，女，1966年7月31日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告：戴继东，男，1970年9月8日出生，汉族，职工，住开鲁县。
原告代宏彬与被告张玉梅、戴继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代宏彬向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金60，000.00元。事实和理由：被告张玉梅、戴继东系夫妻关系，二被告于2015年5月18日，在原告处借款60，000.00元，并给原告出具欠据一张。口头约定月利率12‰，二被告在欠据签字并按手印。此款经原告多次索要，二被告拒绝给付。
被告张玉梅、戴继东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告张玉梅、戴继东在原告代宏彬处借款60，000.00元，并为原告出具欠据一枚。此款至今被告分文未还。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告提交的欠据一枚，该欠据复印件在应诉时已向被告送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告张玉梅、戴继东在原告代宏彬处借款并为其出具欠据，事实清楚，证据确凿，二被告应按约定承担还款责任。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉梅、戴继东本判决生效后立即偿还原告代宏彬借款本金60，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650.00元，由被告张玉梅、戴继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 贾探征
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执172号
申请执行人马强儿，男，生于1972年8月13日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人蔡芳军，男，生于1988年2月9日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初92号民事调解书，在执行申请执行人马强儿申请执行蔡芳军劳务合同纠纷一案中，于2017年7月16日向被执行人蔡芳军送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人蔡芳军于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人马强儿给付案款5741元，向本院交纳执行费50元，但被执行人蔡芳军未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人蔡芳军在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡芳军银行存款5791元（其中案款5741元，执行费50元）。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏富裕
二〇一七年十月十三日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执172号申请执行人马强儿，男，生于1972年8月13日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人蔡芳军，男，生于1988年2月9日，汉族，清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初92号民事调解书，在执行申请执行人马强儿申请执行蔡芳军劳务合同纠纷一案中，于2017年7月16日向被执行人蔡芳军送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人蔡芳军于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人马强儿给付案款5741元，向本院交纳执行费50元，但被执行人蔡芳军未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人蔡芳军在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人蔡芳军银行存款5791元（其中案款5741元，执行费50元）。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏富裕二〇一七年十月十三日书记员  张 琎
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1180号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：广东省揭阳市东山区八号街中段。
负责人郑建熙。
委托代理人黄晓东、黄晓伟，该行员工。
被告林冬培，男，汉族，1984年10月3日生。住所：广东省揭阳市榕城区。
被告林伟勉，男，汉族，1985年5月22日生。住所：广东省揭阳市榕城区。
被告王桂姣，女，汉族，1989年12月24日生。住所：广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称农商东山支行）诉被告林冬培、林伟勉、王桂姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商东山支行的委托代理人黄晓东、黄晓伟到庭参加诉讼。被告林冬培、林伟勉、王桂姣经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告林冬培向原告借款300000元，借款期间从2014年10月31日起至2015年8月13日止，年利率13.176%，林伟勉、王桂姣作为保证人。借期届满，被告林冬培又没有按约定还本付息。被告林伟勉、王桂姣又不履行保证人责任。请求判决：一、被告林冬培立即归还原告借款300000元及利息（利息从2014年10月31日起至2015年8月13日止，按年利率13.176%计；逾期利息从2015年8月14日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）；二、被告林伟勉、王桂姣对上述债务承担连带偿还责任；三、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告林冬培、林伟勉、王桂姣未作出答辩。
经审理查明,原告农商东山支行系依法领取营业执照的金融部门。2014年10月31日，原告与被告林冬培、林伟勉、签订了揭农商行保借字[2014]第10020149905512281号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告林冬培向原告借款300000元，借款期限自2014年10月31日起至2015年8月13日止，年利率为13.176%，还款方式为期到利随本清，不按期归还贷款本金或未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息；被告林伟勉对被告林冬培上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，被告王桂姣向原告出具《保证函》，对被告林冬培上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将借款300000元借给被告林冬培，由被告林冬培在借款借据上签字确认。借期后，被告林冬培没有依约履行还款义务。被告林伟勉、王桂姣也没有履行保证义务。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、三被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《保证函》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告农商东山支行与被告林冬培、林伟勉、签订的《保证担保借款合同》及被告王桂姣向原告出具的《保证函》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告林冬培的借款合同关系、被告林伟勉、王桂姣为被告林冬培向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告林冬培向原告借款300000元，被告林伟勉、王桂姣为被告林冬培的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林冬培未依约归还原告借款本息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告林伟勉、王桂姣未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告林冬培的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告林冬培、林伟勉、王桂姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林冬培应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款300000元及利息（利息从2014年10月31日起至2015年8月13日止，按年利率13.176%计；逾期利息从2015年8月14日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）。
二、被告林伟勉、王桂姣对被告林冬培上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告林冬培追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告林冬培、林伟勉、王桂姣连带负担。三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江耿慧
人民陪审员 黄徐练
人民陪审员 梁晓洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林佳媚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第865号
原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组。
负责人黄志勇，该组组长。
被告廖友发，男，汉族。
被告王常英，女，汉族。
被告陈淑平，男，汉族。
被告王红英，女，汉族。
本院在审理原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组诉廖友发、王常英、陈淑平、王红英确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组负担。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1923号
原告：代志英，女，汉族，现住包头市九原区景湖家园*号楼*号。
委托代理人：赵淑霞，女，汉族，现住包头市东河区南门外大街7号街坊矿机**号楼*单元**号。系原告之女。
被告：张林枝，女，汉族，现住包头市东河区矿机厂宿舍*号楼*单元*号。
被告：张兴亮，男，汉族，现住址同上。系被告张林枝之夫。
原告代志英诉被告张林枝、张兴亮民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理，原告代志英的委托代理人赵淑霞到庭参加了诉讼，被告张林枝、张兴亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结
原告代志英诉称：被告张林枝与2010年12月30日和2011年1月25日分两次通过原告女儿赵淑霞借走原告人民币共计10万元，约定月利率2分，从2011年8月至今未付利息，后给付本金3万元，现向人民法院提起诉讼，要求一、依法判令二被告偿还原告人民币7万元；二、诉讼费由二被告承担。
被告张林枝辩称：欠原告7万元是事实，从2012年1月起停止付息。
被告张兴亮未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2010年12月30日和2011年1月25日被告张林枝分别给原告代志英出具了各欠人民币5万元的两份借据，借据内容为，今借戴志英人民币现金伍万元（50000元），利息按月付，借款人张林枝，时间2010年12月30日。今借到戴志英人民币现金伍万元（50000元），利息按月付，借款人张林枝，时间2011年1月25日。
另查：原告身份信息是代志英，借据上的戴志英系笔误，被告张林枝对借据内容无异议，被告张林枝已付本金3万元，尚欠本金7万元。
本院认为，被告张林枝借原告代志英本金7万元是事实，有被告的陈诉及借据为证，原告代志英的诉讼请求合理合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张林枝、张兴亮于判决生效之日起五日内给付原告代志英人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已缴纳），减半收取，保全费720元（原告已缴纳），共计1495元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 曹天恩
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3508号
原告张志民，男，1979年10月21日出生。
委托代理人王庆文，福州市仓山法律服务所法律服务工作者。
被告刘腾辉，男，1966年5月9日出生。
被告刘福聪，男，1970年5月17日出生。
原告张志民与被告刘腾辉、刘福聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告刘腾辉、刘福聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志民诉称，被告刘腾辉以经济困难为由，于2014年3月21日向原告借款30000元，未约定借款期限和利息。该借款由被告刘福聪提供担保。两被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均拒不偿还。请求判决：一、被告刘腾辉偿还原告张志民借款30000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止。二、被告刘福聪对被告刘腾辉的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决：一、被告刘腾辉偿还原告张志民借款20000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止。二、被告刘福聪对被告刘腾辉的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘腾辉、刘福聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘腾辉向原告借款30000元，被告刘福聪为该借款提供保证。
本院经审查认为，被告刘腾辉、刘福聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘腾辉以借款人名义、被告刘福聪以保证人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘腾辉因经济需要于2014年3月21日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。该借款由被告刘福聪提供担保，双方约定被告刘腾辉到期未能还款，被告刘福聪应承担还清该借款及其它一切费用，未约定保证期间。两被告出具借条1份交原告收执。原告自认，借款后被告刘腾辉已偿还借款10000元。余款20000元，被告刘腾辉未能自觉履行还款义务，被告刘福聪也未履行保证义务。
综上所述，本院认为，被告刘腾辉向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告自认，借款后被告刘腾辉已偿还借款10000元，应予确认。被告刘腾辉经原告起诉催告仍未能偿还尚欠借款，应承担民事责任。原告请求被告刘腾辉偿还借款20000元，并自起诉之日即2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由充分，应予支持。被告刘福聪为被告刘腾辉上述借款提供保证，双方对担保方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘腾辉追偿。原告对被告刘福聪的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘腾辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告张志民借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月24日起至还款之日止的利息。
二、被告刘福聪应对被告刘腾辉的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘腾辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘腾辉、刘福聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年六月十六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执4031-4058号
申请执行人敖普华，住重庆市垫江县。
被执行人重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，组织机构代码：78420586-3。
本院在执行申请执行人敖普华与被执行人重庆长滩江岸酒店管理有限公司劳动争议一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执12182号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姚 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15089号
原告：罗霞，女，1990年7月30日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
被告：孙国伟，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
被告：王贺喜。男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
被告：刘彦军，男，1975年7月12出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
本院在审理原告罗霞与被告孙国伟、王贺喜、刘彦军买卖合同纠纷一案中，原告罗霞未按法院指定的期限补交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告罗霞负担。
代理审判员 余 芹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈晓兰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终106号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，出生于吉林省通化市，经商，住通化市。1992年12月25日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2002年4月8日因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金80万元，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
上诉人（原审被告人）盖某，出生于吉林省通化市，经商，住通化市。1989年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1994年11月1日因犯寻衅滋事罪被劳动教养三年；2000年4月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2002年11月22日因犯盗窃罪、窝藏罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二十年，并处罚金1万元，于2014年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人陈维国，吉林享和律师事务所律师。
原审被告人吴某，出生于吉林省通化市，经商，住通化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
吉林省通化县人民法院审理吉林省通化县人民检察院提起公诉的被告人吴某、王某、盖某犯盗窃罪一案，通化县人民法院于2017年5月31日作出(2017)吉0521刑初39号刑事判决。原审被告人王某、盖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月，被告人吴某得知其弟吴某甲以每车500元的价格在通化化工总公司收购绿化土后，与被告人王某、盖某合计到通化港务区拉土，合伙挣钱。2016年10月22日上午，王某和吴某到港务区工地找到通化一建公司负责港务区建设的副经理孙某某索要土方，孙某某以土方不是其公司所有为由当场拒绝。在索要不成后，王某与吴某出资，与盖某开始雇佣铲车、钩机、翻斗车，从10月22日晚至24日晚，连续三天在夜间到通化港务区盗窃土方，并运至通化化工总公司。在盗运土方第二天，孙某某发现土方被盗，给盖某打电话问是不是盖某与吴某、王某拉的土，盖称不是，孙某某在电话中对盖某说：“不管是不是你们拉的土，以后不准许拉了。”盗运土方期间，王某和管颜欢（另案处理）在化工总公司院内负责给运送土方的翻斗车司机发票、记账；盖某、李某某（另案处理）、盖某（另案处理）负责在港务区工地现场指挥运土；吴某负责在运土结束后与吴某甲结算。三名被告人调动工程车辆，在港务区工地办公室东侧、西侧靠近大河附近、西侧靠近正在建设的楼房处，共盗窃土方190余车，共计3641立方米。经通化县价格认证中心认定，被盗土方价值人民币61897元。审理过程中，被告人吴某家属向被害单位退赔经济损失61897元，并取得被害单位谅解。
原审法院认为，被告人吴某、王某、盖某盗窃财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，其家属能积极赔偿经济损失，可酌情处罚；被告人王某、盖某系在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王某系自首，可以从轻处罚。据此，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元；被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；被告人盖某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。
上诉人王某、盖某均上诉称不构成盗窃罪，且原审判决量刑过重。上诉人盖某的辩护人认为盖某不构成盗窃罪，其行为应当认定为包庇罪。
经审理查明，上诉人王某、盖某窃取他人财物的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定无异。
关于上诉人王某、盖某提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人犯罪的具体情节已予适当量刑，且在法定刑幅度内，并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王某、盖某及辩护人提出的不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查，吴某、王某、盖某均供述了盗窃他人财物的事实，且三人之间的供述能够在犯罪时间、地点、手段、结果等具体情节上相互印证，证人李某某、张某某等证言也证实三人窃取他人财物的事实，并有在卷为凭的物证、书证、鉴定意见等证据予以佐证，事实清楚，证据确实充分，且该上诉理由及辩护意见无证据予以证明，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王某、盖某及原审被告人吴某窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人吴某当庭认罪悔罪，其家属能积极赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；上诉人王某、盖某在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；上诉人王某系自首，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年八月七日
书记员 孙祚龙
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第309号
原告钟光玉。
被告张广全。
被告胡忠彬。
被告张勇。
被告曾茜。
原告钟光玉与被告张广全、胡忠彬、张勇、曾茜继承纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告钟光玉的委托代理人裴家勤，被告张广全、胡忠彬的委托代理人卢聪到庭参加诉讼。被告张勇、曾茜经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟光玉诉称，原告与被继承人张大相于1997年经人介绍认识，并于1997年8月28日登记结婚。在夫妻关系存续期间，双方共同出资购买了位于成都市成华区房屋一套，面积55.91㎡，房屋价值30万元。双方在夫妻关系存续期间负有债务23万元，加上利息30万元。2012年1月21日，张大相因病医治无效病逝。截至被继承人死亡时止，仍有25.5万元债务未得到清偿。原告在被继承人去世后，偿还共同债务25028元。被继承人生前未留下遗嘱，对其遗产处理应依法定继承为依据。被继承人张大相的法定继承人有原告和四被告，其遗产由五人继承。原告在张大相死亡后支付其父母四万元用于养老，二被告同意将二人继承的份额转让原告。请求：1、对被继承人张大相位于成都市成华区房屋进行分割；2、诉讼费用由被告承担。
被告张广全、胡忠彬答辩称，原告已给付二答辩人40000元养老费，二答辩人继承张大相的遗产份额全部赠与原告钟光玉。
被告张勇、曾茜无答辩意见。
经审理查明，原告钟光玉与被继承人张大相于1997年经人介绍认识，并于1997年8月28日登记结婚。被告张广全系、胡忠彬系被继承人张大相父母；被告张勇、曾茜系被继承人张大相与前妻所生子女。
2010年6月29日，被告张大相在中国农业银行股份有限公司成都青羊支付贷款23万元购买位于成都市成华区房屋一套，该房屋登记人为张大相（产权证：成房权证监证字第23842**号），面积55.91㎡。2012年1月21日，张大相因病医治无效病逝。截至2012年11月21日，原告钟光玉独自偿还银行本金及利息合计25028元（其中本金15845.87元，利息9182.13元），尚欠银行本金186587.92元。
审理过程中，经原告申请，本院委托四川天衡房地产评估有限公司对位于成都市成华区房屋进行评估。经评估，该房屋总价342300元。
原告钟光玉已支付被告张广全、胡忠彬4万元养老费用，被告张广全、胡忠彬将继承的张大相遗产份额赠与原告钟光玉。
上述事实，有原被告主体身份信息，亲属关系证明，监证字第2384206号房产证，贷款合同、还款记录，张大相死亡医学证明、殡葬证，张广全、胡忠彬出具的收条，被告张广全、胡忠彬关于遗产的声明，房屋评估报告等证据证实。
本院认为，位于成都市成华区房屋系原告钟光玉与被继承人张大相在夫妻关系存续期间共同购买，属原告钟光玉与被继承人张大相夫妻共同财产，双方各占50%份额。被继承人张大相的法定继承人有原告钟光玉、被告张广全、胡忠彬、张勇、曾茜继共计五人，因被继承人张大相生前未留遗嘱，其遗产按法定继承处理，由各被继承人继承10%的份额。被继承人张广全、胡忠彬自愿将所继承的份额赠与钟光玉，钟光玉表示接受，本院予以确认。综上，位于成都市成华区房屋，原告钟光玉占80%份额，被告张勇占10%份额，被告曾茜占10%份额。由于原告钟光玉本属被继承房屋的共有人，在该房屋中占有较大份额，因此，位于成都市成华区房屋归原告钟光玉所有，由钟光玉按房屋市场价值分别补偿被告张勇、曾茜。该房屋经本院委托，评估价值342300元，故原告钟光玉应补偿被告张勇房屋份额对应的价值34230元，补偿被告曾茜房屋份额对应的价值34230元。
继承从被继承人死亡时开始，被继承人张大相死亡时的债务，应当由被继承人在继承的遗产范围内偿还。截至2012年11月21日，钟光玉在被继承人张大相死亡之日单独偿还银行本金及利息合计25028元，尚欠银行本金186587.92元。原告要求债务计算至2012年11月21日，即原告放弃2012年11月21日之后支付的银行利息，本院予以确认。故被继承人张大相死亡时产生的债务及利息合计211615.92元，根据原告钟光玉及被告张勇、曾茜占有房屋份额的比例，原告钟光玉应承担债务169292.74元，被告张勇应承担债务21161.59元，被告曾茜应承担债务21161.59元。
由于该房屋的还款账户系被继承人张大相，张大相去世后实际还款人系原告钟光玉，故由钟光玉承担全部还款义务，被告张勇、曾茜在继承张大相的遗产范围内承担的还款义务直接支付原告钟光玉。被告张勇、曾茜应分得的遗产价值与应承担的还款义务相品迭后，应分得的遗产对应价值分别为13068.41元。此款由原告钟光玉直接支付被告张勇、曾茜。
被告张勇、曾茜经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于成都市成华区的房屋归原告钟光玉所有，被继承人张大相去世后在中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的贷款余额由原告钟光玉偿还；
二、原告钟光玉自本判决生效之日起三十日内支付被告张勇13068.41元；
三、原告钟光玉自本判决生效之日起三十日内支付被告曾茜13068.41元；
如果原告钟光玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，由原告钟光玉负担5142元，被告张勇负担643元，被告曾茜负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛跃发
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 韩 华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终575号
上诉人(原审自诉人)王玮，男，汉族，1963年3月12日出生，住所地广州市海珠区。
上诉人不服广州市海珠区人民法院作出的对其控诉不予受理的（2018）粤0105刑初73号刑事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。上诉人有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2.原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3.尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在涉案的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查，据上诉人提交的诉状及材料显示，2013年6月16日，上诉人与林某委托的广州康某物业管理有限公司签订（下称康某公司）《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人向康某公司支付人民币727075元，取得坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】江南新苑A1-A4裙楼的共4层约为24000平方米商场（下称涉案商场）中负一层3街23号商铺自2014年1月1日起10年的使用权。同日，上诉人与广州市布城首站市场管理有限公司（下称布城公司）《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》，约定上诉人将上述商铺委托布城市场管理公司经营管理，委托期限为5年，自2014年1月1日起算，布城市场管理公司按约定金额向上诉人支付经营回报。
2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司（出租方）与广州市布城首站物业管理有限公司（承租方）签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万/月。
2017年初，原审法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将涉案商场负一层的600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，尚某公司假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻上述600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司、代理人刘某伟假借法院名义进驻场地的行为分别罚款100万元、10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，故向原审法院控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，请求追究两被控诉人侵占或抢夺的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”上诉人与康某公司签订场地使用合同并已支付了对价、与布城公司签订委托经营合同并约定了经营回报，可见上诉人并不是涉案铺位的所有权人，仅是承租人。因不归责于上诉人的原因致涉案铺位被原审法院拍卖，现所有权人强行进驻涉案铺位并出租或出售该铺位，即涉案铺位的所有权已发生变动。上诉人认为其作为承租人的权益受损，其应遵循合同法第二百二十九条等民事法律的规定向涉案铺位的所有权人主张民事权利，故其主张不属于刑法调整的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定，上诉人提起的刑事自诉不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的”，上诉人提起的刑事自诉，依法应不予受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理正确，惟适用法律有误，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终575号上诉人(原审自诉人)王玮，男，汉族，1963年3月12日出生，住所地广州市海珠区。上诉人不服广州市海珠区人民法院作出的对其控诉不予受理的（2018）粤0105刑初73号刑事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。上诉人有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2.原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3.尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在涉案的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查，据上诉人提交的诉状及材料显示，2013年6月16日，上诉人与林某委托的广州康某物业管理有限公司签订（下称康某公司）《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人向康某公司支付人民币727075元，取得坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】江南新苑A1-A4裙楼的共4层约为24000平方米商场（下称涉案商场）中负一层3街23号商铺自2014年1月1日起10年的使用权。同日，上诉人与广州市布城首站市场管理有限公司（下称布城公司）《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》，约定上诉人将上述商铺委托布城市场管理公司经营管理，委托期限为5年，自2014年1月1日起算，布城市场管理公司按约定金额向上诉人支付经营回报。2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司（出租方）与广州市布城首站物业管理有限公司（承租方）签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万/月。2017年初，原审法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将涉案商场负一层的600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，尚某公司假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻上述600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司、代理人刘某伟假借法院名义进驻场地的行为分别罚款100万元、10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，故向原审法院控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，请求追究两被控诉人侵占或抢夺的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”上诉人与康某公司签订场地使用合同并已支付了对价、与布城公司签订委托经营合同并约定了经营回报，可见上诉人并不是涉案铺位的所有权人，仅是承租人。因不归责于上诉人的原因致涉案铺位被原审法院拍卖，现所有权人强行进驻涉案铺位并出租或出售该铺位，即涉案铺位的所有权已发生变动。上诉人认为其作为承租人的权益受损，其应遵循合同法第二百二十九条等民事法律的规定向涉案铺位的所有权人主张民事权利，故其主张不属于刑法调整的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，上诉人提起的刑事自诉不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的”，上诉人提起的刑事自诉，依法应不予受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理正确，惟适用法律有误，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  马健中代理审判员  陈少波二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈恒升
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第730号
原告：张某甲，济宁市兖州区第十八中学教师。
被告：栾某，济宁市兖州区实验小学白衣堂校区代课教师。
原告张某甲与被告栾某离婚纠纷一案，于2015年3月26日起诉。本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告栾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称，2001年7月，原告和被告通过电台征婚节目相识，并建立自由恋爱关系，相处6个月后即按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告结婚后，因双方性格、学识等方面的差别，双方整日吵闹。被告心胸狭窄，斤斤计较，不容他人，满眼都是坏人，被告从未正常回过原告的父母家一次，更不允许孩子随原告回父母家，常年抱着报复原告与原告家人的心理，对原告及原告的父母家人谩骂，甚至殴打原告的父母。2010年原告曾起诉与被告离婚，后因被告一味地纠缠，原告不能正常工作，加之考虑到孩子小，撤回起诉，但被告不思悔改，这几年来变本加厉地闹，致使原告无法过正常人的生活，无颜面对家人朋友。被告于2015年寒假期间离家与被告分居生活，但被告还是经常到原告的工作单位和原告父母的家中吵闹，以手机短信方式辱骂原告及原告的亲属。法院到被告的工作单位送传票时，被告躲避不收，去原告的工作单位找原告未果，到原告家中殴打了原告的父母。故原告认为已无法与被告共同生活，坚决要求与被告离婚。
被告栾某未有答辩。
经审理查明，原、被告于2001年7月，通过广播电台征婚节目联系后相识，并建立自由恋爱关系，相处半年即按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，现就读于济宁市兖州区文化路小学。婚后原、被告因家务琐事经常发生矛盾。2010年原告曾起诉离婚，因被告坚决不同意离婚，原告为了孩子撤回起诉。原告称被告并没有因原告向法院起诉离婚而有悔改，近年来更是变本加厉地闹，从经济限制上原告，精神上折磨原告及原告的家人，故再次起诉要求离婚。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案依法缺席进行了审理。
上述事实，主要根据原告提交的结婚登记证明以及原告的陈述认定的，其材料已记录在案。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且生育一女。原、被告共同生活期间，为了家庭和睦和各自的身心××，应当互谅互爱、忠诚相待、共同分忧，共同抚养孩子和照顾老人。原告以被告经济上限制原告且经常无缘由吵闹为由，认为已无法和被告共同生活。由于未有被告明确的答辩意见，而原告未有证据证明，与被告夫妻感情已彻底破裂，原告应珍惜过去十几年的夫妻感情，给被告一次和好的机会。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告栾某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一五年六月八日
书记员 王 珍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3735号
原告：陈曦，男，汉族，1966年12月18日出生，住重庆市江津区。
被告：熊肖荣，男，汉族，1957年7月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈曦与被告熊肖荣民间借贷纠纷一案中，原告陈曦在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 程 松
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈沫言
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0622刑初126号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张磊，男，1992年12月3日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大学专科文化，九泰能源内蒙古分公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王岚、代理检察员李健出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月6日0时32分许，被告人张磊醉酒后驾驶×××号吉利牌小型普通客车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛大快速通道16km处时，与道路隔离桩相撞，造成车辆及隔离桩受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人张磊在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人张磊血液酒精含量检验结果为140.911mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人张磊亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案经过、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录附现场图与道路交通事故图片、车体痕迹勘验笔录附照片、视听资料、证人高某、马某的证言、被告人张磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张磊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人张磊归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月7日起至2018年7月6日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 屈 津
二〇一八年五月十四日
书记员 李福祥
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1219号
罪犯杨树才，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年8月23日以（2012）平刑初字第166号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（未缴纳），追缴诈骗所得136790元（未履行）。该犯于2012年12月25日送至监狱服刑改造，刑期自2012年3月9日起至2016年3月8日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2014年上半年记功。现计分考核累计70分。建议对罪犯杨树才减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金4000元未缴纳，且追缴诈骗所得136790元未执行。建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2014年上半年记功。2013年2月至2014年7月计分考核累计70分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金4000元未缴纳，且追缴诈骗所得136790元未执行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨树才减去有期徒刑七个月。刑期自2012年3月9日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审54号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈军涛，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人河南省江山置业有限公司，住所地汝州市北环路272号，统一社会信用代码91410482569811828Q。
法定代表人闫杭杭，负责人。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第94号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2017年3月份，汝州市确定煤山办事处赵庄居委会为棚户区改造拆迁后政府储备地，河南省江山置业有限公司拟把这两宗储备土地按招牌挂程序走，后河南省江山置业有限公司为了赶工期，于2017年4月6日开始平整土地，2017年5月16日开始挖地基，占用的土地是河南省江山置业有限公司兰桂坊住宅楼西侧和江山一号西侧煤山办事处赵庄棚改拆迁土地，现地基已基本建成，目前我局已制止停止施工。经现场勘测，该宗地位于煤山办事处赵庄居委会梦想大道南侧，四至为:东至兰桂坊住宅楼，西至规划酒厂路，南至储备地，北至储备地，占地面积11171.99平方米；北侧住宅楼位于梦想大道北侧，四至：东至江山一号住宅楼，西至居民区，南至居民区，北至江山一号住宅楼，占地面积15746.16平方米，两宗土地占地总面积26918.15平方米，占地类型为建设用地，符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月5日对被执行人河南省江山置业有限公司作出了汝国土资罚决字（2017）第94号处罚决定“1、责令河南省江山置业有限公司30内将非法占用的26918.15平方米集体土地退还给汝州市煤山办事处赵庄居委会；2、没收在非法占用的26918.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的26918.15平方米土地处以每平方米8元的罚款，计人民币215345.2元整”。本决定向被执行人河南省江山置业有限公司送达后，被执行人河南省江山置业有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向河南省江山置业有限公司进行了履行义务催告，被执行人河南省江山置业有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第94号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第94号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2017）第94号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审54号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人陈军涛，汝州市国土资源局工作人员。被执行人河南省江山置业有限公司，住所地汝州市北环路272号，统一社会信用代码91410482569811828Q。法定代表人闫杭杭，负责人。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第94号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2017年3月份，汝州市确定煤山办事处赵庄居委会为棚户区改造拆迁后政府储备地，河南省江山置业有限公司拟把这两宗储备土地按招牌挂程序走，后河南省江山置业有限公司为了赶工期，于2017年4月6日开始平整土地，2017年5月16日开始挖地基，占用的土地是河南省江山置业有限公司兰桂坊住宅楼西侧和江山一号西侧煤山办事处赵庄棚改拆迁土地，现地基已基本建成，目前我局已制止停止施工。经现场勘测，该宗地位于煤山办事处赵庄居委会梦想大道南侧，四至为:东至兰桂坊住宅楼，西至规划酒厂路，南至储备地，北至储备地，占地面积11171.99平方米；北侧住宅楼位于梦想大道北侧，四至：东至江山一号住宅楼，西至居民区，南至居民区，北至江山一号住宅楼，占地面积15746.16平方米，两宗土地占地总面积26918.15平方米，占地类型为建设用地，符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月5日对被执行人河南省江山置业有限公司作出了汝国土资罚决字（2017）第94号处罚决定“1、责令河南省江山置业有限公司30内将非法占用的26918.15平方米集体土地退还给汝州市煤山办事处赵庄居委会；2、没收在非法占用的26918.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的26918.15平方米土地处以每平方米8元的罚款，计人民币215345.2元整”。本决定向被执行人河南省江山置业有限公司送达后，被执行人河南省江山置业有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向河南省江山置业有限公司进行了履行义务催告，被执行人河南省江山置业有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第94号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第94号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2017）第94号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年四月十六日书 记 员  刘源远
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第176号
申请执行人方玉芹，女，汉族。
被执行人崔总生，男，汉族。
本院在执行方玉芹诉崔总生人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人分段履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第176号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5051号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：王鸿祥。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王鸿祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 安媛媛
二〇一六年八月三十日
书记员 安文思
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初127号
原告：刘梅云，女，1947年3月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：李爱民，男，1969年10月25日生，汉族，住安阳县。
被告：林州市顺通汽车租赁有限责任公司，住所地：林州市天平大道中段。
负责人：刘晓华，职务：经理。
被告：安阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地：安阳市龙安区烟厂路与安利大道交叉口南50米路西。
负责人：李卯成，职务：经理。
原告刘梅云与被告李爱民、林州市顺通汽车租赁有限责任公司、安阳市兴业汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告伤情需要作伤残等级司法鉴定，原告刘梅云于2018年1月24日自愿向本院提出撤回对被告李爱民、林州市顺通汽车租赁有限责任公司、安阳市兴业汽车运输有限责任公司起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘梅云撤回对被告李爱民、林州市顺通汽车租赁有限责任公司、安阳市兴业汽车运输有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘梅云负担。
审判员 李随生
二〇一八年一月二十四日
书记员 王玮康
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02370号
原告郭遂言。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告郭红旗。
原告郭遂言诉被告郭红旗农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭遂言的委托代理人芮光辉到庭参加诉讼，被告郭红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭遂言诉称：1998年8月10日我在本村郾襄路南承包了1.865亩责任田，并与本村村委会签订了土地承包经营权证书。2000年左右我响应政府号召在该块责任田种植了杨树。2009年秋季被告为了自己屠宰生猪生意的需要，在我的责任田东北角伐倒10多棵杨树后，建设了一座占地四分左右的猪场，用于存放生猪。每年支付给我土地租赁费400元。2011年之后被告一直将该猪场闲置。2012年我为了耕种，就开始催促被告拆除猪场，但被告一直推脱，未予拆除。2015年春季我将责任田内的树木全部伐完用于种植农作物，但仅剩猪场未拆，导致我无法种植。我认为，被告私自破坏土地性质建造主场改变土地用途的行为，严重违背了我国法律的规定，极大侵犯了我的合法权益，故为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告返还土地，并拆除在耕地上所建造的建筑物，恢复土地原状至适宜耕种，并要求被告支付2015年度的租赁费400元；4、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、原告的土地经营权证书，证明原告于1998年8月10日就取得了该块土地的承包经营权且土地承包期为30年，自1998年8月10日至2028年8月10日；2、原告拍摄的照片4张，证明被告在原告承包地上所建猪圈早已荒废，应当解除合同，予以拆除。
被告郭红旗未到庭未答辩。
经审理查明：原告郭遂言与被告郭红旗同为漯河市郾城区新店镇郭寺村村民。1998年8月10日，原告郭遂言与该村村委会签订了土地承包合同，郭遂言承包该村土地共计8.430亩，分为四块土地，其中河南1.13亩，河北3.35亩，公路北2.075亩，公路南1.865亩，承包期为30年，自1998年8月10日至2028年8月10日。2009年秋季，原告郭遂言与被告郭红旗就被告租赁原告位于公路南1.865亩土地中的部分土地一事达成口头协议，被告租赁原告的土地建设生猪屠宰场，占地面积约0.4亩，每年租金为400元，租赁期未约定。
2015年9月25日，原告以被告违约为由，要求解除与被告的租赁合同，并要求被告拆除建筑物。
在本院审理期间，本院向被告郭红旗询问情况时，被告郭红旗称，确实占了原告的土地，大约有4分，土地位于郾襄路路南富根饭店附近。没有约定使用年限，现在被告并没有使用，一直荒着。原告找我说让我扒掉，我说年前没有时间了，过完年我再扒，原告不同意。租赁费是一年400元，我已经给原告十年的租赁费了。大概从2010年开始租赁的，以前原告称房子我扒掉，他给我4000元，但是现在光说把房子，不说给我钱的事了。
本院认为：原告与被告之间关于被告租赁原告土地的合同，虽然只有口头协议，但在本案审理期间，得到原告与被告的认可，同时该块土地实际上已经交付给被告使用，并由原告收取了租赁费。双方除对租赁期限表述不一致外，其他关于租赁合同的口头约定，均表述一致，本院对双方的租赁合同仍然予以确认。关于双方的租赁期，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。依据该规定，被告虽表示双方租赁期为10年，但双方未签订书面合同，对于双方的租赁合同，应视为不定期租赁合同。
关于原告要求解除合同的诉请，该法第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告认可，该块土地现在属于闲置状态，未使用。本案自原告提起民事诉讼，至最后一次对双方进行询问，时间已近四个月，应当视为该法条规定的合理期限。对于原告的诉请，本院予以支持，对于原告与被告之间的土地租赁合同，予以解除。在合同解除后，被告在该租赁土地上建造的生猪屠宰场应当予以拆除。
原告诉请要求被告支付2015年租赁费，但未提交证据予以证明，本院无法予以确认，对此请求本院不予支持。同时，被告作出的已向原告支付10年租赁费4000元及原告称拆除建筑物给付被告4000元的表述也未向本院提交证据证实，也未得到原告认可，本院对此主张同样不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭遂言与被告郭红旗之间的土地租赁合同。
二、被告于本判决生效后十日内自行拆除在租赁土地上的建筑物。
三、驳回原告郭遂言的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元由被告郭红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 罗春召
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02370号
原告郭遂言，男，汉族，1951年11月29日出生。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告郭红旗，男，汉族。
原告郭遂言诉被告郭红旗农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭遂言的委托代理人芮光辉到庭参加诉讼，被告郭红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭遂言诉称：1998年8月10日我在本村郾襄路南承包了1.865亩责任田，并与本村村委会签订了土地承包经营权证书。2000年左右我响应政府号召在该块责任田种植了杨树。2009年秋季被告为了自己屠宰生猪生意的需要，在我的责任田东北角伐倒10多棵杨树后，建设了一座占地四分左右的猪场，用于存放生猪。每年支付给我土地租赁费400元。2011年之后被告一直将该猪场闲置。2012年我为了耕种，就开始催促被告拆除猪场，但被告一直推脱，未予拆除。2015年春季我将责任田内的树木全部伐完用于种植农作物，但仅剩猪场未拆，导致我无法种植。我认为，被告私自破坏土地性质建造主场改变土地用途的行为，严重违背了我国法律的规定，极大侵犯了我的合法权益，故为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告返还土地，并拆除在耕地上所建造的建筑物，恢复土地原状至适宜耕种，并要求被告支付2015年度的租赁费400元；4、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、原告的土地经营权证书，证明原告于1998年8月10日就取得了该块土地的承包经营权且土地承包期为30年，自1998年8月10日至2028年8月10日；2、原告拍摄的照片4张，证明被告在原告承包地上所建猪圈早已荒废，应当解除合同，予以拆除。
被告郭红旗未到庭未答辩。
经审理查明：原告郭遂言与被告郭红旗同为漯河市郾城区新店镇郭寺村村民。1998年8月10日，原告郭遂言与该村村委会签订了土地承包合同，郭遂言承包该村土地共计8.430亩，分为四块土地，其中河南1.13亩，河北3.35亩，公路北2.075亩，公路南1.865亩，承包期为30年，自1998年8月10日至2028年8月10日。2009年秋季，原告郭遂言与被告郭红旗就被告租赁原告位于公路南1.865亩土地中的部分土地一事达成口头协议，被告租赁原告的土地建设生猪屠宰场，占地面积约0.4亩，每年租金为400元，租赁期未约定。
2015年9月25日，原告以被告违约为由，要求解除与被告的租赁合同，并要求被告拆除建筑物。
在本院审理期间，本院向被告郭红旗询问情况时，被告郭红旗称，确实占了原告的土地，大约有4分，土地位于郾襄路路南富根饭店附近。没有约定使用年限，现在被告并没有使用，一直荒着。原告找我说让我扒掉，我说年前没有时间了，过完年我再扒，原告不同意。租赁费是一年400元，我已经给原告十年的租赁费了。大概从2010年开始租赁的，以前原告称房子我扒掉，他给我4000元，但是现在光说把房子，不说给我钱的事了。
本院认为：原告与被告之间关于被告租赁原告土地的合同，虽然只有口头协议，但在本案审理期间，得到原告与被告的认可，同时该块土地实际上已经交付给被告使用，并由原告收取了租赁费。双方除对租赁期限表述不一致外，其他关于租赁合同的口头约定，均表述一致，本院对双方的租赁合同仍然予以确认。关于双方的租赁期，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。依据该规定，被告虽表示双方租赁期为10年，但双方未签订书面合同，对于双方的租赁合同，应视为不定期租赁合同。
关于原告要求解除合同的诉请，该法第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告认可，该块土地现在属于闲置状态，未使用。本案自原告提起民事诉讼，至最后一次对双方进行询问，时间已近四个月，应当视为该法条规定的合理期限。对于原告的诉请，本院予以支持，对于原告与被告之间的土地租赁合同，予以解除。在合同解除后，被告在该租赁土地上建造的生猪屠宰场应当予以拆除。
原告诉请要求被告支付2015年租赁费，但未提交证据予以证明，本院无法予以确认，对此请求本院不予支持。同时，被告作出的已向原告支付10年租赁费4000元及原告称拆除建筑物给付被告4000元的表述也未向本院提交证据证实，也未得到原告认可，本院对此主张同样不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭遂言与被告郭红旗之间的土地租赁合同。
二、被告于本判决生效后十日内自行拆除在租赁土地上的建筑物。
三、驳回原告郭遂言的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元由被告郭红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 罗春召
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1995号
原告：殷玉艳，女。
被告：大连达戴服装有限公司。
原告殷玉艳与被告大连达戴服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉艳到庭参加了诉讼，被告大连达戴服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷玉艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年8月、9月劳动报酬4,800元。事实和理由：原告于2016年3月至10月期间在被告处从事厨房做饭工作，工作中尽职尽责。被告拖欠原告2016年8月、9月劳动报酬4,800元至今未付，故诉至法院。
被告大连达戴服装有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告自述：其在被告处从事厨房做饭工作，月工资2,400元。原告提供工资流水明细，证明被告曾于2016年5月至11月期间向原告支付劳动报酬。
另查明，原告出生于1960年11月26日，其于2010年11月25日年满五十周岁，达到中华人民共和国女性职工的法定退休年龄。
再查明，原告因被告拖欠其劳动报酬事宜于2017年2月27日以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出甘劳人仲不字（2017）第044—064号不予受理申请决定书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有不予受理申请决定书、工资流水明细、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，关于原告要求被告支付劳动报酬4,800元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告于2010年11月25日已年满五十周岁，达到中华人民共和国女性职工的法定退休年龄。原告于2016年3月入职被告处，双方形成的系劳务关系，而非劳动关系。另根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十五条之规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”第八十八条第一款之规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”本案中，原告为被告提供劳务，被告理应依照上述法律规定向原告支付相应的报酬，拖欠无理。至于被告拖欠原告劳务报酬的具体数额，因被告未举证，本院对原告诉请的数额予以确认。故原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。
被告未到庭，亦未提供任何书面答辩意见，应视为对己方举证及抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连达戴服装有限公司向原告殷玉艳支付劳务报酬人民币4,800元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告大连达戴服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年五月十五日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初266号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周某，职工。2015年12月3日因饮酒�驾驶机动车被淳安县公安局交警大队罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。2016年5月12日，因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴琦倩出庭，指控：2016年5月11日晚上，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇绿园新村驶往里杉柏方向，22时45许，途经淳安县千岛湖镇南景路隧道口附近，被执勤交警当场查获，经呼气检测酒精含量其值为110mg/100ml，后抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为123.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人周某拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一六年七月二十一日
书记员 余珂健
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢211号
被执行人：张旭，男，1989年7月14日出生，汉族，现住河北省安国市。
被执行人张旭犯非法收购珍贵、濒危野生动物及其制品罪一案，被执行人张旭应缴纳罚金10000元，承担执行费50元。被执行人张旭主动缴纳了罚金10000元、执行费50元，共计10050元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）衡桃刑初字第309号刑事判决书中关于张旭财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年三月二十六日
书记员 李彬炜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04983号
原告：卢某，女，1977年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：丁某，男，1973年8月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
本院在审理原告卢某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某承担。
审判员 霍晓马
二〇一六年一月十三日
书记员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1137-1号
申请执行人：李丽，女，汉族，1960年5月11日出生，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被执行人：王镇，男，汉族，1989年4月24日出生，住山东省单县，现住单县。
被执行人：郭凤娟，女，汉族，1989年10月22日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终238号民事判决书。于2017年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书中确定的义务。本案在审理过程中于2017年5月23日作出（2017）鲁17民终238号民事裁定书，查封了属被执行人郭凤娟所有的位于菏泽市单县北辰新都21号楼3单元105室的房产，并对该房产进行委托评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭凤娟位于菏泽市单县北辰新都21号楼3单元105室的房产以清偿被执行人所欠申请人的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一七年八月九日
书记员 马亚丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1460号
原告曹亚平，女，1974年3月1日生，汉族。
被告吕顺合，男，1952年2月17日生，汉族。
被告艾思锋，男，1964年7月15日生，汉族。
本院在审理原告曹亚平诉被告吕顺合、艾思锋民间借贷纠纷一案中，原告曹亚平于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹亚平以自行与二被告协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹亚平撤回起诉。
本案受理费775元，由原告曹亚平承担。
审判长 黄猛基
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 胡少波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16384号
原告重庆华兴产业股份有限公司，住所地，重庆市双桥工业园区中央商务区F3地块101号，组织机构代码71161300-6。
法定代表人岳中国，董事长。
被告张琳，女，1991年4月6日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告重庆华兴产业股份有限公司与被告张琳劳动合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华兴产业股份有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华兴产业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华兴产业股份有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一五年九月十五日
书记员 曹 彬
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执00360号
申请执行人沈阳市XXXXXXXXXX公司。
被执行人王某某。
申请执行人沈阳市XXXXXXXXXX公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷执行一案，该案已执行回款6688元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏民小字第1367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 李京芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20644号
原告：刘培玑，男，1930年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。
被告：任立昌，男，1975年6月25日出生，汉族，山东省无棣县。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路712号36号楼，统一社会信用代码×××21Ｕ。
主要负责人：张翠霞，经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，男，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职员。
原告刘培玑与被告任立昌、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费159082元，要求被告浙商保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告任立昌承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日5时，任立昌驾驶事故后经检验右前照灯灯光不合格的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车沿天津市滨海新区塘沽新北路由东向西第一车道行驶至德景花园附近时，遇行人刘培玑由北向南横过新北路，任立昌未及时发现刘培玑，其车辆前部右侧与刘培玑身体接触，造成任立昌车辆损坏及刘培玑受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，任立昌负事故全部责任，刘培玑不承担事故责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、住院病案、医疗费票据、住院明细，证明原告的因本次事故导致伤情及医疗费损失。
被告任立昌辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，鲁Ｍ×××××号轻型普通货车系被告任立昌所有，该车在被告浙商保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告浙商保险公司在保险限额内，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。被告任立昌为原告垫付的抢救费，自行找保险公司理赔。
被告任立昌就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告浙商保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，鲁Ｍ×××××号轻型普通货车在被告浙商保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。我公司已在机动车交强险医疗费限额内理赔原告医疗费10000元。我公司同意承担原告合理合法的损失。诉讼费不同意承担。
被告浙商保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、住院病案、医疗费票据、住院明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日5时，任立昌驾驶事故后经检验右前照灯灯光不合格的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车沿天津市滨海新区塘沽新北路由东向西第一车道行驶至德景花园附近时，遇行人刘培玑由北向南横过新北路，任立昌未及时发现刘培玑，其车辆前部右侧与刘培玑身体接触，造成任立昌车辆损坏及刘培玑受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，任立昌负事故全部责任，刘培玑不承担事故责任。原告于2016年11月2日至同年12月26日在天津市泰达医院住院54天，经诊断伤情为：急性重型闭合性颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；面部开放性损伤；双眼挫伤；右眼睑皮肤裂伤；右眉弓裂伤；唇及口腔开放性裂伤；鼻软组织撕脱伤。产生医疗费159082元。
鲁Ｍ×××××号轻型普通货车系被告任立昌所有，该车在被告浙商保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告浙商保险公司已在机动车交强险医疗费限额内理赔原告医疗费10000元。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告浙商保险公司已在机动车交强险医疗费限额内赔付原告刘培玑医疗费10000元，现原告主张由被告浙商保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，不足部分由被告任立昌承担。
原告主张医疗费159082元，提供了医疗费票据，住院病案及住院明细，能够相互佐证证明原告的医疗费损失，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘培玑医疗费149082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1096元，减半收取548元，由被告任立昌负担元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年二月二十五日
书记员 王丽津
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2188号
上诉人（原审被告，反诉原告）师运平，男，1970年7月15日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）安阳市丰达食品有限公司，住所地安阳市文峰区中华路郑家村。
法定代表人刘东超，董事长。
本院在审理上诉人师运平与被上诉人安阳市丰达食品有限公司土地租赁合同纠纷一案中，上诉人师运平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费8737元减半收取4368.5元，由上诉人师运平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6050号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告聂守松，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告聂守松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告聂守松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2012年5月4日在原告处申请办理了卡号为62×××62的信用卡一张，被告开卡消费一直不予清偿。至今已欠本息21674.88元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告偿还信用卡欠款21674.88元（暂计至2015年4月27日），其中本金9725.29元，利息4014.2元，延滞金7935.39元，利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》的规定结算至清偿之日；判令被告支付本案的诉讼费、公告费等费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：
证据一、被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系.
证据二、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额。
证据三、费用构成表一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
被告在原告处办理了卡号为62×××62的信用卡一张。广东发展银行信用卡客户协议第九条约定客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，需向原告支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款、银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
截至2015年4月27日，被告使用卡号为62×××62的信用卡，刷卡消费共欠本金9725.29元，利息4014.2元，延滞金7935.39元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，违反信用卡客户协议约定，应当承担相应的违约责任。截至2015年4月27日，被告使用卡号为62×××62的信用卡刷卡消费共欠本金9725.29元，利息4014.2元，延滞金7935.39元。故对原告诉请，本院予以支持；被告并按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准支付2015年4月28日之后的利息、延滞金至本判决确定付款之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂守松于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡支付欠款本金9725.29元、利息4014.2元、延滞金7935.39元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定支付自2015年4月28日起至本判决确定付款之日止的利息、延滞金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告聂守松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张亚萍
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第72号
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局。
法定代表人罗希德，该局局长。
委托代理人方香琴，该局工作人员。
被执行人深圳市旺福东餐饮部。
负责人陈则云。
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局申请执行被执行人深圳市旺福东餐饮部行政处罚决定一案，因被执行人不履行申请执行人于2013年12月11日作出的（福保）安监管罚字（2013）第（015）号《行政处罚决定书》的义务，申请执行人遂于2014年6月10日向本院申请强制执行。
现查明，2013年12月11日，申请执行人作出（福保）安监管罚字（2013）第（015）号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人警告、责令停产停业整顿、责令20日内改正，并处5000元罚款的行政处罚。申请执行人于当天向被执行人送达了该决定书。2014年1月9日，申请执行人向被执行人送达（福保）安监管催字（2014）第001号《罚款催缴通知书》，催促被执行人履行上述行政处罚决定书的义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，请求强制被执行人缴纳罚款5000元及加处罚款5000元。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的（福保）安监管罚字（2013）第（015）号《行政处罚决定书》符合法律、法规的规定。被执行人收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行该决定书确定的义务，申请执行人提出的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局于2013年12月11日作出的（福保）安监管罚字（2013）第（015）号《行政处罚决定书》关于给予被执行人处5000元罚款的行政处罚具体行政行为，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 超
第2页，共2页
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执188号
申请执行人：明光市石坝镇津里村北徐村民组。
代表人：岳邦龙，村民组组长。
被执行人：陆康远，男，1967年12月生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人明光市石坝镇津里村北徐村民组与被执行人陆康远承包合同纠纷一案，明光市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）皖1182民初959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
在本次执行过程中，执行标的194900元，现被执行人下落不明，且无可供执行的财产，经申请人同意，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1182执188号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一七年五月二日
书记员 崔琪琪
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初1151号
原告：尹文忠，男，1958年3月6日出生，汉族，农民。
被告：魏兴虎，男，1980年4月23日出生，汉族，农民。
原告尹文忠与被告魏兴虎追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹文忠到庭参加诉讼，被告魏兴虎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹文忠向本院提出诉讼请求：被告立即给付为其代偿的借款本息62600元。事实和理由：2016年5月2日，被告魏兴虎经我担保在尹文孝处借款50000元，为尹文孝出具借据一枚，约定月利率为12‰，未约定还款时间，经过我和尹文孝催要，被告支拖不还。2018年1月20日，我将借款本息合计62600元偿还给尹文孝，尹文孝为我出具收据一枚，此款经我索要，被告至今未付。
被告魏兴虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告魏兴虎经原告担保从尹文孝处借款50000元，为尹文孝出具借据一枚，约定月利率为12‰，未约定还款时间。此款经催要，被告未偿还借款本息。2017年12月12日，尹文孝向本院起诉，要求本案原告履行保证责任偿还被告所借款项，此案经本院调解，确定本案原告与2018年1月31日前偿还尹文孝借款本息62600元。2018年1月20日，原告履行保证责任，偿还尹文孝借款本息合计62600元，尹文孝为原告出具收据一枚。
本院认为，原告曾经为被告担保从案外人尹文孝处借款，后原告履行担保义务代被告偿还借款本息后，依法取得了向被告追偿的权利，故对原告要求被告给付代偿借款本息62600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏兴虎于判决生效后立即给付原告尹文忠代其偿还的借款本息62600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告魏兴虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年三月十四日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初1151号原告：尹文忠，男，1958年3月6日出生，汉族，农民。被告：魏兴虎，男，1980年4月23日出生，汉族，农民。原告尹文忠与被告魏兴虎追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹文忠到庭参加诉讼，被告魏兴虎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹文忠向本院提出诉讼请求：被告立即给付为其代偿的借款本息62600元。事实和理由：2016年5月2日，被告魏兴虎经我担保在尹文孝处借款50000元，为尹文孝出具借据一枚，约定月利率为12‰，未约定还款时间，经过我和尹文孝催要，被告支拖不还。2018年1月20日，我将借款本息合计62600元偿还给尹文孝，尹文孝为我出具收据一枚，此款经我索要，被告至今未付。被告魏兴虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告魏兴虎经原告担保从尹文孝处借款50000元，为尹文孝出具借据一枚，约定月利率为12‰，未约定还款时间。此款经催要，被告未偿还借款本息。2017年12月12日，尹文孝向本院起诉，要求本案原告履行保证责任偿还被告所借款项，此案经本院调解，确定本案原告与2018年1月31日前偿还尹文孝借款本息62600元。2018年1月20日，原告履行保证责任，偿还尹文孝借款本息合计62600元，尹文孝为原告出具收据一枚。本院认为，原告曾经为被告担保从案外人尹文孝处借款，后原告履行担保义务代被告偿还借款本息后，依法取得了向被告追偿的权利，故对原告要求被告给付代偿借款本息62600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏兴虎于判决生效后立即给付原告尹文忠代其偿还的借款本息62600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告魏兴虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年三月十四日书记员赵玉磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特111号
申请人：诸暨市全顺水泥制品经营部。
经营者：陈飞遐。
申请人：诸暨市安华镇宣何村股份经济合作社。
法定代表人：何宝根。
本院于2016年1月29日受理了申请人诸暨市全顺水泥制品经营部与申请人诸暨市安华镇宣何村股份经济合作社关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人诸暨市全顺水泥制品经营部与申请人诸暨市安华镇宣何村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
申请人诸暨市安华镇宣何村股份经济合作社应支付申请人诸暨市全顺水泥制品经营部货款计人民币13480元，款定于2016年1月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 冠 军
二〇一六年二月一日
书记员 张耀泽（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2525号
原告：沈某。
被告：吴某。
本院在审理原告沈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告沈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宣雅萍
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1831号
原告:中国建设银行股份有限公司通山支行（以下简称通山建行）。住所地：通山县九宫大道269号。统一社会信用代码：91421224X16118011Y。
负责人：胡止戈，系该支行行长。
被告：吕丽华，女，1974年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：成家顺，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：通山粤汉房地产开发有限公司。住所地：通山县通羊镇古塔社区兴工小区。
法定代表人：徐智慧，该公司经理。
本院在审理原告通山建行与被告吕丽华、成家顺、通山粤汉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告通山建行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山建行撤回起诉。
本案受理费2540.5元，免于收取。
审判员 徐绿山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 芬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00543-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人赵凯，男，1988年12月2日出生，汉族，住西安市莲湖区三民村112号副1号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4445号执行证书过程中，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社以双方达成和解为由，向本院提出退出本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00543号案件的本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年八月七日
书 记 员 王新羽