上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14811号
原告王海东，男，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。
法定代表人谢吉人，职务董事长。
委托代理人陶钧杰。
委托代理人赵亮。
被告上海申美饮料食品有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN，职务董事长。
委托代理人焦秦鹏。
原告王海东与被告上海易初莲花连锁超市有限公司(以下简称被告一)、被告上海申美饮料食品有限公司(以下简称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告王海东、被告一的委托代理人陶钧杰、被告二的委托代理人焦秦鹏到庭参加诉讼。经法定程序，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告王海东诉称，原告在被告一处购买了雪碧汽水(330*6罐装为一组)，外包装有奖宣传“庆祝东方明珠[可口可乐]欢乐餐厅”有奖销售活动，产品包装上特等奖50份，价值456元双人自助餐等有奖销售活动介绍未单独标明所有奖项的中奖概率，严重违法欺诈，当时和厂家超市善意提醒，对方死活不承认问题，后原告向当地工商部门举报，后原闸北行政部门对超市严重虚假有奖销售行为违反了不正当竞争法处罚一万块。原告认为，两被告利用消费者相关知识的不足及对被告的信任，把明明有欺骗误导性的有奖销售产品按照合法商品销售给广大消费者，违反了《消费者权益保护法》的规定，故诉至法院，要求依法判决：一、两被告共同支付原告退款11.9元，赔偿500元；二、两被告承担本案支出的费用8315元。庭审中，原告明确诉请二为原告的精神损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、上海市闸北区市场监督管理局行政处罚决定书，证明两被告销售的产品掩盖事实，属于欺骗性的有奖销售，已由相关部门作出行政处罚，罚款一万元；
2、购物小票，证明原告在2015年11月2日在易初莲花汶水店购买雪碧，金额为11.9元；
3、有奖标牌，证明中奖信息中没有标明每个奖项的中奖概率；
4、交通费发票200元，证明原告在维权过程中产生的交通费200元。
被告一辩称，系争产品来源合法没有质量问题，外包装已经明确标明了有奖销售的详细信息，不存在欺诈，故不同意原告的诉请。
被告二辩称，被告二对各个奖项的份数及总的投放量有明确的标注，可推算出中奖概率，不存在欺诈。原告称要单独标明中奖概率，但法律并没有说要如何标明中奖概率。另原告要求被告二承担本案支出的费用8315元没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
两被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告一对原告提供的证据1的真实性无异议，两被告不认可行政处罚决定书的处理结果，未申请复议，已上缴罚款，且与本案原告主张的欺诈行为没有关联性；对证据2的真实性无异议，金额为11.9元；对证据3的真实性无异议，但该证据明确标示了总的发卡份数、总中奖份数及中奖份数，同时各单项也标示了中奖份数，故被告未隐瞒抽奖概率；对证据4的真实性无异议，但与本案无关。原告乘坐公共交通维权，原告在维权过程中不可能产生200元的交通费。被告二的质证意见同被告一，另表示原告提供的公交卡发票不是实际支付交通费产生的发票，系充值的发票，与实际发生的费用没有关联性。
本院结合原被告的陈述以及质证情况查明如下事实：原告于2015年11月2日从被告一处购买了雪碧汽水(330ml*6)，价格为11.90元，该产品当时正进行“庆祝东方明珠[可口可乐]欢乐餐厅”有奖销售活动，产品包装上介绍有奖销售活动的海报内容如下：“活动主办方上海申美饮料食品有限公司上海东方明珠广播电视塔参与方法即日起至2015年12月31日，凡在上海指定活动卖场购买可口可乐公司系列330ml六罐装可口可乐、雪碧、芬达产品一组，凭六罐装上的刮刮卡贴纸，即可参与东方明珠可口可乐欢乐餐厅一周年店庆抽奖活动，以下简称“本活动”。奖项特等奖50份价值456元双人自助餐一等奖500份价值208元双人下午茶套餐二等奖10000份价值38元主厨推荐可口可乐欢乐套餐三等奖15000份可口可乐精美纪念品参与奖34450份可口可乐饮料1杯活动须知本活动刮刮卡的兑奖期限2015年11月1日至2015年12月31日，本活动奖品共设60000份，中奖率100%；餐厅任意消费即可凭刮刮卡参与兑奖活动，每单限使用1张刮刮卡(折扣、礼品)；本活动特等奖、一等奖需提前和餐厅预约订位；刮刮卡须保持完整，清晰，整洁，不得兑换现金或找零……”
2016年1月22日，原上海市闸北区市场监督管理局出具闸市监案处字[2015]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，该决定书载有以下内容：“……2015年11月17日我局执法人员根据投诉举报赴当事人经营场所(汶水路XXX号)进行检查，发现当事人在售可口可乐公司系列可口可乐、雪碧、芬达汽水产品(330ml*6罐装为1组)正在进行‘庆祝东方明珠[可口可乐]欢乐餐厅’有奖销售活动，上述产品包装上该有奖销售活动介绍未单独标明所有设立奖项的中奖概率……当事人的行为违反了《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款‘经营者举办有奖销售，应当向购买者明示其所设奖的种类、中奖概率、奖励金额或者奖品种类、兑奖时间、方式等事项。’之规定，构成经营者在有奖销售活动未单独标明所有设立奖项的中奖概率的行为……依据《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第七条第一款……的规定，责令当事人停止违法行为，决定从轻行政处罚如下：罚款人民币壹万元……”。
审理中，原告明确其诉请一的依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，因被告提供的商品有欺诈行为，原告要求增加赔偿其受到的损失，金额为500元；两被告则称行政处罚决定书并未认定两被告构成欺诈，欺诈构成要求有主观故意，有欺诈行为，导致消费者产生损失。而两被告没有欺诈故意，没有欺诈行为，两被告并未因此额外获利，系争产品已经明确标注刮卡份数和中奖份数，消费者可以容易算出中奖概率，法律没有明确要求以百分比形式标注。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。故本案的关键在于认定两被告的有奖销售行为是否具有欺诈性。原告称因两被告在有奖销售宣传单上未单独标明所有设立奖项的中奖概率，故存在欺诈行为。然该宣传单已明示了其所设奖项的种类，每个奖项的份数，以及总的刮卡份数，消费者可以根据常识推算出每个奖项的中奖概率，故本院难以认定两被告存在故意隐瞒事实的欺诈行为，且原告也并未举证因此而受到的损失。另，相关行政部门已对被告一进行了行政罚款，被告一也积极进行配合整改，未造成严重危害后果。因此，原告要求两被告退还货款11.90元并赔偿500元的诉请于法无据，本院不予支持。另原告要求两被告支付精神损失费8315元同样于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
原告王海东的全部诉讼请求，均不予支持。
案件审理费减半收取人民币25元，由原告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆 皓 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。