重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初2739号原告：傅宇，男，2008年3月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：黄洪江，女，1984年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。被告：祝小杰，男，1986年10月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西庆路55号，统一信用代码915001079028968974。负责人：吴刚，职务：经理。委托代理人：朱建勇，男，1977年1月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：曾建飞，男，1986年12月27日生，汉族，住四川省华蓥市。被告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。法定代表人：王静，职务：总经理。委托代理人：朱建勇，男，1977年1月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：曾建飞，男，1986年12月27日生，汉族，住四川省华蓥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码915000009028836908。负责人：龙保勇，职务：总经理。委托代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：王雨亮，职务：总经理。委托代理人：何渝斌，男，1968年10月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，职务：总经理。委托代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师。原告傅宇诉被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆西部公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅宇法定代理人黄洪江、委托代理人唐彩虹，被告祝小杰，被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司共同委托代理人朱建勇、曾腾飞，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司委托代理人程敏，被告重庆西部公共交通有限公司委托代理人何渝斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅宇诉称，2016年1月17日，被告祝小杰驾驶渝A556**号中型客车行驶至白市驿镇荷塘月色小区路段与潘贵春驾驶的渝A711**号大型客车下车的行人傅宇发生碾压，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告祝小杰承担事故的主要责任，潘贵春承担次要责任，原告无责任。被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司是是渝A556**号车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司是该车辆承保单位；被告重庆西部公共交通有限公司是渝A711**车辆的所有人，潘贵春是该公司驾驶员，系执行工作任务过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司是该车辆承保单位。事故发生后，原告数次住院及门诊治疗。经鉴定机构鉴定，原告伤残构成一个九级、一个十级。此次事故给原告身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而导致后遗证定会给今后生活增加可以预见的痛苦。因被告拒绝就事故合理损失进行赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费105368.72元、后续医疗费35000元、住院期间护理费23766元、出院后护理费9000元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金124362元、鉴定费2800元、营养费2000元、交通费2000元、残疾辅助器具费17800元、精神损害抚慰金2万元，合计347896.72元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，对事故发生经过无异议，原告合理损失超出交强险部分，同意承担60%的赔偿责任；渝A556**车辆在本公司投保有交强险和商业三者险（限额20万元，未购买不计免赔）；事故发生后，已经垫付1万元医疗费；医疗费超出交强险部分，应扣除20%非医保用药；因渝556**号车辆未投保不计免赔，该车辆承担主要责任，故本公司商业险免赔15%；本公司不承担诉讼费、鉴定费；原告各项诉请金额过高，具体在质证发表。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对事故发生过程无异议，但原告没有作为事故当事人载入道路交通认定书，原告是正在下车的乘客，不属于第三者，不应由本公司承担保险责任；渝A711**车辆在本公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；其它意见与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意见一致。被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司辩称，渝A556**号车辆登记所有人系重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司，就该车辆，被告祝小杰与重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司签订有承包合同；事故发生后，已经垫付部分医疗费，要求一并处理；医疗费超出交强险部分，同意扣除20%非医保用药；其它意见与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司意见一致。被告重庆西部公共交通有限公司辩称，本公司系渝A711**车辆登记所有权人，潘贵春系本公司工作人员，事故发生在执行工作任务过程中；原告属于第三者，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应承担保险责任；事故发生后，已经垫付2万元医疗费，要求本案一并处理；其它意见与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司意见一致。经审理查明，2016年1月17日11时21分，被告祝小杰驾驶渝A556**号中型客车行驶至X320白彭路白市驿镇荷塘月色小区路段与潘贵春驾驶的渝A711**号大型客车下车的行人傅宇发生碾压，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告祝小杰未注意观察、未保证安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故主要责任。潘贵春驾驶公共客运车辆进车站未靠边停车上下乘客，其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》有关“营运载客车辆应当在规定的停靠站（港）内停车上下乘客，并遵守下列规定：（二）停车时，车身右侧距路缘不得超过三十厘米”之规定，负事故次要责任，原告不承担此次事故责任。事故发生后，原告被送入重庆红岭医院住院治疗，2016年3月16日出院，共住院59天，出院医嘱载明需加强营养；2016年6月27日至2016年7月28日、2017年1月14日至2017年1月26日，原告两次入重庆红岭医院住院治疗，两次住院共43天，出院医嘱均未载明需加强营养。2016年9月7日，受原告母亲黄洪江委托，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告目前右下肢功能障碍、体表瘢痕面积分别属八、十级伤残。原告为此垫付鉴定费900元。审理中，因被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，原告申请对后续医疗费、护理时限、残疾辅助器具费进行鉴定，本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定。2017年4月7日，该所出具鉴定意见书，鉴定：1、原告右足足趾缺失，伤残程度为九级，其右足足弓结构破坏，伤残程度为十级；2、原告后期医疗费（祛除疤痕）约为35000元；3、原告护理时限为90日；4、原告可安装足部假肢，假肢4000元/具，使用年限为6年（因原告为生长发育期儿童，包括辅助器具、假肢训练费、使用年限内的维修等费用）。原告为此产生鉴定检查费1900元（含检查费100元），被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为此产生鉴定费1050元。另查明，渝A556**号车辆登记所有权人为被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司，该公司是被告重庆公路运输（集团）有限公司设立的分公司；被告祝小杰与被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司之间签订有《道路客运车辆营运经济承包合同书》，约定由被告祝小杰承包被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司名下渝A556**号车辆用于道路运营，按约定向被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司缴纳生产任务产值定额承包款；被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司拥有该车辆完全的所有权、经营权、管理权、处分权、广告发布及收益权，被告祝小杰向被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司缴纳承包费的方式获得相应承包收益；由被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司为被告祝小杰配置承包车辆运营所需的相关设施、设备，并办齐各种营运证照。渝A556**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保有交强险和商业三者险（限额20万元，未购买不计免赔）。渝A711**号车辆登记所有权人为被告重庆西部公共交通有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；潘贵春系被告重庆西部公共交通有限公司驾驶员，事故发生时系执行工作任务。再查明，原告系城镇居民家庭户口，事故发生时七周岁。原告因本次事故共产生医疗费105719.84元，其中被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司垫付38601.12元，被告重庆西部公共交通有限公司垫付2万元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付1万元，余款由原告垫付。庭审中，被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司确认，医疗费超出交强险部分，按20%比例扣除非医保用药，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司商业险按免赔15%赔偿责任；原告举示《增值税普通发票》一份，拟证明原告因伤需安装下肢踝足部屈曲可调护具，产生1800元，被告对该《增值税普通发票》真实性无异议，但只认可该费用1200元；原告举示《员工在职证明》、银行交易明细，拟证明原告住院期间，由原告父母二人护理，233元/天，按住院102天主张住院护理费，被告认为，原告现有证据不足以证明原告住院期间由原告父母在护理，认为护理时限应以鉴定意见载明的90天为准；原告主张出院后护理费9000元，经本院询问，原告不申请对其出院后是否需要护理进行鉴定，亦不申请鉴定人出庭。上述事实，有当事人的陈述、道路交通认定书、住院病案、鉴定意见书、医疗费专用收据、户口本等证据在卷并经当庭质证，足以认定。本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的本车人员、被保险人以外的受害人（简称“第三者”）和车上人员均为特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。对于本车人员在正常下车、下车休息等情形下因本车发生交通事故受到损害的，由于其车上人员的身份已经正常发生转换，应当认定为该机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”。根据庭审查明的事实，可以认定：首先，原告非渝A711**号车辆驾驶员；其次，事故发生时，原告已经脱离渝A711**号车辆，原因是：第一，道路交通事故认定书中已经认定原告系行人，第二，根据日常生活经验法则，原告既然遭受渝A556**号车辆碾压，足以说明事故发生时，原告已经从渝A711**号车辆下车，脱离了渝A711**号车辆保护，否则，本次事故将是两辆车辆碰撞。综上，因原告非渝A711**号车辆驾驶员，也非因本次事故脱离渝A711**号车辆，原告系正常下车，事故发生时已经脱离渝A711**号车辆，渝A711**号车辆对本次事故发生具有过错（未按规定在停靠站内停车上下乘客，且停车时，车身右侧距路缘超过三十厘米），故原告属于渝A711**号车辆交通事故责任强制保险中的“第三者”。被告作为渝A711**号车辆交通事故责任强制保险承保单位，应当在该车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。公民合法的民事权利应当受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因潘贵春系被告重庆西部公共交通有限公司聘请的驾驶员，事故发生在潘贵春执行工作任务过程中，故应当由被告重庆西部公共交通有限公司承担赔偿责任；根据被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司与被告祝小杰之间的合同约定，其性质属于对外承包合同中有关发包方与承包方通过协议明确经济指标、风险承担及权利义务的特点。本案所涉事故车辆渝A556**号车系用于营运的客车，由于道路运输具有一定风险性，故进入道路运输市场的承运人应当具备一定的资力及条件，并通过相关部门审核，并发给营运证照；其性质并非普通非营运车辆。由于被告祝小杰并无道路运输经营的资质，故其欲利用渝A556**号车进行运营，就必须借用被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司的相关运营资质，其行为实质属于以承包形式来规避相关部门对于营运资质的管制，对此被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司将营运车辆承包牟利的行为显然已构成了对承运人自己营业义务和经营者安全保障义务的违反，其主观存在过错，且在营运车辆发生交通事故、造成较大损害的情形下，同时，较于登记营运人而言，承包营运人的赔偿能力往往有限，如简单将登记营运人排除责任主体之外，将往往导致受害人的求偿权难以实现。而由于营运车辆所有人从承包营运车辆与营运资质的活动中获取了利益，基于收益报偿理论，其应当承担相应的风险和损害。故被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司应与被告祝小杰就原告超出保险外合理损失承担连带责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条相关规定，综合考虑本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及各自过错程度，本院酌情认定超出交强险部分，由被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司连带承担70%的赔偿责任，由被告重庆西部公共交通有限公司承担30%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，因肇事车辆渝A556**号在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保有交强险和商业三者险（限额20万元，未购买不计免赔），肇事车辆渝A711**号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保有交强险，故原告合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司按上述规定承担保险责任，不足部分，由被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司与被告重庆西部公共交通有限公司按7：3比例赔偿。对原告主张的各项费用，认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告举示出院费票据，认定原告因本次事故共产生住院医疗费为105719.84元。2、住院伙食补助费。原告主张5100元，根据原告住院102天，酌情按50元/天主张，认定5100元。3、后续医疗费。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定意见，确认后续医疗费35000元。4、护理费。原告主张住院期间护理费23766元、出院后护理费9000元。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，原告现有证据不足以证明原告住院期间由原告父母护理，也不足以证明原告需二人护理，故住院期间护理人数确定为一人，标准按100元/天酌情主张。关于护理期限，虽鉴定机构鉴定原告护理时限为90天，但原告实际住院102天，被告亦无证据证明原告住院治疗102天不合理，故本院认定护理时限102天，计算住院期间护理费10200元。因原告自愿不申请对出院后是否需护理进行鉴定，原告现有证据也不能证明原告出院后需继续护理，故本院对原告主张出院后护理费不予支持。5、营养费。原告主张2000元，本院认为，营养费根据根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告出院医嘱载明原告需加强营养，且原告系未成年人，正处于成长阶段，受伤后主张营养费较为合理，本院酌情认定1000元。6、交通费。原告主张2000元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未举示证据证明原告产生了交通费及具体金额，考虑到原告因伤就医必然会产生一定的交通费，本院酌情主1000元。7、残疾赔偿金。原告按照城镇家庭居民户口，计算20年，主张124362元，被告无异议，本院予以确认。8、残疾辅助器具费。原告按4000元/具，主张4次，另原告主张安装下肢踝足部屈曲可调护具费用1800元；被告认可按4000元/具，认可3次，对原告主张安装下肢踝足部屈曲可调护具费用1800元，认为该费用产生于原告鉴定之前，不应主张，若应主张，认可该费用1200元。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，经鉴定机构鉴定，原告可安装足部假肢，假肢4000元/具，使用年限为6年（因原告为生长发育期儿童，包括辅助器具、假肢训练费、使用年限内的维修等费用），本案中事故发生时，原告未满八周岁，仅未成年人，正处理成长阶段，原告主张四次，并无不当，故本院予以支持。另原告举示的《病情摘要》中，医疗机构已经明确载明原告需安装右足踝托矫正右跖屈畸形，且该费用实际产生，故该费用1800元应当予以支持。确认残疾辅助器具费17800元。9、精神损害抚慰金。原告主张2万元，本院酌情主张8000元。10、鉴定费。根据鉴定费票据，确认原告垫付第一次鉴定费用900元、重新鉴定费1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付1050元。上述费用中，鉴定费由被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司连带负担1890元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担重新鉴定费525元，由原告自行负担525元。医疗费105719.84元中，因被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司已经垫付1万元，故本院认定该公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内履行完毕；另由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元；护理费10200元、交通费1000元、残疾赔偿金124362元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费17800元，合计161362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿80681元；医疗费超出交强险部分85719.84元（105719.84元-2万元）中，由被告重庆西部公共交通有限公司负担25715.95元（85719.84元×30%），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担40802.64元（85719.84元×70%×80%×85%），由被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司连带负担19201.25元（85719.84元-25715.95元-40802.64元）。住院伙食补助费5100元、后续医疗费35000元、营养费1000元，合计41100元中，由被告重庆西部公共交通有限公司负担12330元（41100元×30%），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担24454.5元（85719.84元×70%×85%），由被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司连带负担4315.5元（41100元-12330元-24454.5元）。故上述费用品迭后，因被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司垫付部分38601.12元，已经超出被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司应承担部分27478.75元（1890元+19201.25元+4315.5元+案件受理费2960元×70%），故被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司不再承担赔偿责任，其多垫付部分11122.37元（38601.12元-27478.75元）从被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿款中扣除后，向被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔；因被告重庆西部公共交通有限公司垫付2万元，故上述费用品迭后，被告重庆西部公共交通有限公司还应支付原告19743.95元（810元+25715.95元+12330元+案件受理费2960元×30%-2万元）。经最终核算，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应赔偿原告合计134290.77元（80681元+40802.64元+24454.5元-11122.37元-525元），应向被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司理赔11122.37元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应赔偿原告90681元（80681元+1万元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告傅宇共计134290.77元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告傅宇共计90681元；三、被告重庆西部公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅宇19743.95元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内向被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司理赔11122.37元；五、驳回原告傅宇本案其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2960元,由被告祝小杰、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、重庆公路运输（集团）有限公司连带负担2072元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘章平二〇一七年七月二日书 记 员  徐家佳