安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00955号
上诉人（原审被告）：张冬青，女，汉族，1973年5月9日出生，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路万和花园**幢***室，身份证号码3421301973********。
委托代理人：谢义海，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素文，女，汉族，1969年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区美菱大道***号*幢***室，身份证号码3401031969********。
上诉人张冬青因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李素文与张冬青系亲姐妹关系，2011年3月29日，李素文将自己银行卡上的70万元转入其外甥张国威的银行卡内。当时李素文在苏州办事，同年4月1日张国威在李素文的安排下以其名义又将70万元转入张冬青指定的范亚军银行卡内。不久偿还了20万元，尚欠李素文50万元。2011年9月1日张冬青给李素文出具一张“今借李素文现金伍拾万元正”的借条。2013年11月22日李素文与张冬青因借款问题发生纠纷，合肥市滨湖派出所接警后进行处理，在派出所的主持下双方达成协议，张冬青为李素文出具承诺书一份，内容为：“根据安徽省阜阳市颍州区人民法院第00559号判决书与刘连生、刘雷一案，现正在法律程序中，待判决执行结束后第一时间还给李素文伍拾万正。注：刘连生欠条陆拾捌万元，承诺地点滨湖区派出所，如果还不了，李素文可申请法院查封我万和住宅一套。承诺人：张冬青20**、11、22”。派出所治安调解协议书也同时写明：2013年11月22日16时许，在寿春中学校内，张冬青与姐姐李素姗、李素文因债务纠纷发生口角后，导致双方当事人扭打在一起，双方当事人都将对方抓伤，后报警，值班民警到现场后制止双方当事人，随后将双方当事人带至派出所处理；经调解双方自愿达成如下协议：1.甲方愿意承诺乙方自判决书起诉生效后，决定偿还乙方债务50万元人民币；2.双方自愿协商结案；3.双方自愿放弃本次双方治安违法行为，互不追究双方本次治安违法行为责任。
原审法院另查明：2011年6月20日刘连生给张冬青出具借条一张，载明刘连生借张冬青款68万元，张冬青已就该借款向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第00559号民事判决书，判决刘连生偿还张冬青借款68万元，目前该判决已经发生法律效力。张冬青在派出所承诺的50万元，至今没有归还分文。
原审法院还查明：庭审中张冬青申请追加刘连生为共同被告参加诉讼，阜阳市颍州区人民法院经征求李素文意见，按不告不理的原则，未准许追加。
原审法院认为：合法的债权，受法律保护。不论张冬青是否是实际用款人，张冬青在给李素文出具借条时，就已经将自己置于主债务人的地位，双方均未主张2011年9月1日张冬青给李素文出具50万元借条时有人强迫，说明2011年9月1日出具的50万元借条，并没有违背张冬青的真实意思，对该补写的借条，合法真实有效，予以确认。至于转款当时，为什么没有书写借条，因当时李素文在苏州办事，与张冬青不在一起，张冬青与李素文系亲姐妹关系，后补写借条，并不违反法律规定，况且李素文也举证证明李素文已按张冬青指定的账户转款，确有出借款的事实，对李素文要求张冬青归还50万元本金的诉讼请求，应予支持。从2011年11月2日至2012年11月20日期间，张冬青分13次给付李素文款项，共13.8万元，张冬青称系替刘连生垫付的本金，李素文称当时口头约定2分利息，从2011年4月1日借款至2012年11月1日，共20个月，每月利息1万元，张冬青应支付利息20万元，而张冬青仅支付13.8万元。对于该款归还的是本金还是利息的问题，首先李素文没有举证证明约定的2分利息，其次从2013年11月22日派出所调解协议和同日张冬青给李素文出具的承诺书来看，张冬青在2013年11月22日仍承诺要归还李素文50万元本金，说明之前双方对利息确有口头约定，只是现有证据无法查明利率多少，至于张冬青称承诺书是强迫书写，因为承诺书是在派出所书写，派出所调解协议写明双方都将对方抓伤，不仅仅是李素文殴打张冬青，张冬青同样殴打了李素文，派出所调解时，张冬青也自愿归还李素文款50万元，因此张冬青称强迫书写，不予采信。据此，对于张冬青在2013年11月22日调解之前归还的13.8万元，款项应认定为利息，因张冬青在借款20个月中，共支付的13.8万元利息，经查没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益，也没有超过同期银行贷款利率四倍的规定，张冬青对已经支付的利息，要求出借人返还或者冲抵本金的请求，不予支持。对张冬青20**年11月22日在派出所承诺归还50万元款项，至今没有归还，张冬青应当及时归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张冬青偿还借李素文款500000元，于本判决生效之日起十日内，履行完毕；二、驳回李素文的其他诉讼请求。如若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，诉讼保全费3020元，合计13320元，由李素文负担1500元，张冬青负担11820元。
宣判后，张冬青不服，向本院提起上诉。其主要理由：一、本案涉及的借款转入了范亚军个人账户，张冬青并非50万元借款实际债务人。二、一审法院认定张冬青支付给李素文13.8万元为利息是主观臆断。三、一审法院应追加刘连生、阜阳市五岳融资性担保公司为被告。
李素文答辩称：一、张冬青向李素文借款50万元，事实清楚，证据确实充分，一审判决予以认定，完全正确。二、张冬青的上诉理由自相矛盾。一方面张冬青否认借款事实的存在，另一方面又认为其偿还给李素文的13.8万元是归还本金。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
在二审举证期限内，张冬青向本院提交了署名为刘连生的借条三张，证明目的：印证原审卷第51页刘连生出具的证明是针对张冬青的利息，并不是张冬青获取李素文借款利息的差额。李素文质证：该三张借条与我无关。本院认为：张冬青提供的该三张借条与本案无关联性，不能证明其证明目的，本院不予确认。
本院对一审查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：张冬青与李素文之间是否存在借贷关系，还的13.8万元是利息还是本息，本案是否漏列了当事人。
本院认为：张冬青于2011年9月1日向李素文借款50万元，有其出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。张冬青上诉称其并非实际债务人，无论张冬青是否是实际债务人，但涉案借条由张冬青向李素文出具，张冬青在给李素文出具借条时，就将自己置于主债务人的地位，张冬青该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。张冬青与李素文双方因债务发生纠纷引起厮打，2013年11月22日，在公安机关主持下张冬青出具承诺书，承诺归还50万元。在此期间，张冬青分十三次给付李素文款项13.8万元，原审法院将此款项认定为利息并无不当，张冬青该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。张冬青上诉称一审法院应追加刘连生、阜阳五岳融资性担保公司为被告，本案漏列当事人，因涉案借条是张冬青向李素文出具，刘连生、阜阳五岳融资性担保公司与本案的民间借贷纠纷无法律关系，张冬青该部分上诉理由同样不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由张冬青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 韦 伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩笑（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。