安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01983号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，组织机构代码84940632-5。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托代理人：曹强。
被上诉人（原审原告）：查全国，农民。
被上诉人（原审被告）：何磊，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：金智，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财险芜湖中心支公司）因与被上诉人查全国、何磊、金智机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2015年4月8日10时40分左右，何磊驾驶皖B×××××号“奇瑞”牌小型轿车，在庐江县庐城镇文明路行驶至竹桂园门前路段时，与查全国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成查全国受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，何磊驾车逃逸。庐江交管大队于2015年4月22日出具第3401242201502231号道路交通事故认定书（简易程序），认定何磊负事故全部责任，查全国不负事故责任。
查全国受伤当日被立即送往庐江县人民医院住院治疗，实际住院12天。入出院伤情经诊断为：1.左侧第1、2、5肋骨骨折；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.建议休息叁个月，加强营养及护理；2.门诊随访。查全国支出住院医药费6618.50元。2015年4月22日，查全国至安徽医科大学第一附属医院门诊治疗，支出门诊医药费91.50元。查全国所有的电动自行车损失价值经庐江县价格中心评估，数额为1054元，查全国为此支出评估费150元、施救费240元。
另查明，皖B×××××号“奇瑞”牌小型轿车的驾驶人为何磊，所有人系金智，该车在平安财险芜湖中心支公司投保了交强险与责任限额为30万元的商业三者险（特约不计免赔率），交强险保险期限自2014年8月1日0时至2015年7月31日24时止，商业三责险保险期限自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，何磊为查全国垫付医疗费3000元。
证明上述事实的证据有：1、查全国提交的身份证，证明查全国的诉讼主体资格及身份情况；2、查全国提交的�江交管大队第3401242201502231号道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况；3、何磊提交的驾驶证、行驶证、保单，证明皖B×××××号“奇瑞”牌小型轿车的驾驶人、所有人及投保保险情况；4、查全国提交的庐江县人民医院出院小结、疾病诊断证明书、住院医药费收据、门诊医疗费收据、病人费用清单，证明查全国的伤情、治疗经过、入出院时间、支付的医药费数额及医嘱建议情况；5、查全国提交的庐江县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、道路交通事故车辆损失鉴定清单、评估费发票、施救费发票，证明查全国因该起交通事故造成的财产损失情况及支出的评估费、施救费数额；6、查全国提交个体工商户名称预先核准通知书、租房协议�庐江县庐城镇塔山社区居委会证明、中式烹调师中级技术等级证书，证实其在事故发生前从事餐饮服务行业。上述证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
原判认为：公民的合法权益受法律保护。查全国因本起交通事故受伤所造成的合理经济损失，理应获得赔偿。庐江交管大队认定何磊负本起事故的全部责任，查全国不负事故责任，双方当事人对此均无异议，予以确认。
查全国因本起交通事故造成的各项经济损失有：查全国受伤后在庐江县人民医院住院治疗12天，支付住院医药费6618.50元，在安徽医科大学第一附属医院支出门诊医药费91.50元，有医疗费收据原件为证，并有出院小结、疾病诊断证明书等证据予以佐证，予以认定。另医疗费219.50元没有医疗费发票原件佐证，不予确认。平安财险芜湖中心支公司要求扣除非医保用药费用，因其未在�定的举证期限内申请非医保用药鉴定，亦未指出非医保用药的范围，且查全国支付的医药费系其为治疗伤情所支付的已发生的费用，故对平安财险芜湖中心支公司的该节抗辩意见不予采信，对医疗费6710元予以确认。根据查全国的伤情、出院医嘱建议并参照《上海市人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定其营养期限、护理期限、误工期限分别为30天、15天、90天，其住院伙食补助费为360元（12天×30元／天）、营养费为900元（30天×30元／天）、护理费为1524元（15天×101.6元／天）。查全国提交的个体工商户名称预先核准通知书、租房协议、庐江县庐城镇塔山社区居委会证明、中式烹调师中级技术等级证书，可以证实其在事故发生前从事餐饮服务行业，但查全国主张100元／天过高，本院依法确认其误工费为7042.19元（28560元／年÷365天／年×90天）。对查全国主张的精神抚慰金，根据其伤情及在事故中的责任，酌定为2000元。查全国因就医支出的交通费用，结合其住院天数，可酌情认定为300元。查全国所有的电动自行车损失价值经庐江县价格认证中心评估，数额为1054元，庐江县价格认证中心是本辖区内道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损车辆进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，本院对查全国主张的车损1054元予以确认。评估费150元，有评估费发票原件佐证，予以认定。平安财险芜湖中心支公司辩称评估费不属于保险公司承担范围，该院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对平安财险芜湖中心支公司该节抗辩意见不予�信。施救费240元，有施救费发票原件佐证，予以确认。
综上，确定查全国因本起交通事故所造成的各项损失共计20280.19元，其中：医疗费6710元、营养费900元、住院伙食补助费360元、误工费7042.19元、护理费1524元、精神抚慰金2000元、交通费300元、车损1054元、评估费150元、施救费240元。
何磊驾驶的皖B×××××号“奇瑞”牌小型轿车在平安财险芜湖中心支公司投保了交强险。现该院确定查全国的各项经济损失未超出交强险赔偿限额，且何磊在本起事故中负全部责任，故应由平安财险芜湖中心支公司在交强险责任限额内赔偿查全国20280.19元。何磊为查全国垫付的医药费3000元，查全国应当予以返还。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告查全国因交通事故所造成的各项损失20280.19元（履行方式：被告中国平安�产保险股份有限公司芜湖中心支公司实际赔偿原告查全国17280.19元，支付被告何磊3000元）；二、驳回原告查全国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告何磊负担。
平安财险芜湖中心支公司上诉称：本案事故并未向本公司报案，事故责任认定书载明驾驶员在驾驶证暂扣期间违规驾驶，并且肇事逃逸。本案事故发生系修理厂员工何磊未经车主同意私自驾驶，根据保险合同约定，本公司不承担本起事故责任。请求二审法院依法改判。
查全国二审答辩称：平安财险芜湖中心支公司应在交强险承担责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何磊、金智二审未发表意见。
各方当事�二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案车辆在平安财险芜湖中心支公司投保交强险，查全国主张的损失并未超出交强险限额。驾驶员是否存在未向保险公司报案以及违规驾驶、逃逸等，均不是平安财险芜湖中心支公司关于交强险赔偿的免责事由。故平安财险芜湖中心支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费307元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 生 升
审判员 赵�玲
审判员 李 彧
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 华 安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对�回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。