湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第321号
原告陈见瑞，男，汉族，1959年4月17日出生。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
原告李世梅，女，汉族，1964年3月10日出生。
原告陈为康，男，汉族，1924年1月13日出生。
委托代理人陈见瑞，男，汉族，1959年4月17日出生。
原告陈见瑞、李世梅、陈为康共同委托代理人周勇，系湖南五岭律师事务所律师。
被告张国胜，男，汉族，1987年3月15日出生。
委托代理人曹先平，男，1958年2月18日出生，汉族。
被告李秋石，男，汉族，1961年9月4日出生。
原告陈见瑞、李世梅、陈为康诉被告张国胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹华英担任审判长，与审判员李岳春、人民陪审员颜德良组成合议庭，于2014年7月15日第一次公开开庭进行了审理，原告陈见瑞及委托代理人欧阳志华、原告李世梅、被告张国胜及代理人曹先平到庭参加了诉讼。庭审结束后，本院依法追加李秋石为本案的被告，并于2014年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告陈见瑞、李世梅及委托代理人周勇、被告张国胜及委托代理人曹先平到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告陈见瑞、李世梅、陈为康诉称：被告张国胜投资办理的郴州市北湖区华塘镇塔水村一组砖厂因需建厂房，于2013年12月11日雇请原告陈见瑞为其搭建厂房，2014年1月11日，原告陈见瑞在搭建厂房时因木架子突然断裂，不幸从三米高的高处掉下来，后送往郴州市第四人民医院治疗，经诊断为：1、右侧腓骨压缩性骨折；2、右侧距骨骨折；3、胸12、腰2椎体压缩性骨折；4、腰3／4、4／5椎间盘突出症；5、腰椎退行性病变。2014年1月26日原告陈见瑞所受伤被鉴定为9级伤残。原告陈见瑞受伤后，被告张国胜仅仅垫付了2900元的医药费，此后拒绝支付任何费用，原告陈见瑞无奈在病情没有好的情况下出院回家治疗。据此，为维护原告自身权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告张国胜向3原告赔偿医疗费2500元、护理费1436元、误工费28864元、住院伙食补助费300元、营养费3090元、残疾赔偿金33488元、被扶养人生活费33045元、交通费1000元；2、依法判令被告张国胜向原告陈见瑞赔偿精神损害费30000元，以上1、2项合计133723元；3、本案诉讼费用全部由被告张国胜负担。
为支持其诉讼请求，原告陈见瑞、李世梅、陈为康向本院提交如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明3原告的身份主体资格；
2、村委会证明一份，拟证明陈为康已经92岁；
3、吴开运、陈桂生证明一份（内容由自己书写，由吴开运、陈桂生签字确认），拟证明：第一、原告方要求被告张国胜方搭铁架，被告张国胜却搭了木架，导致事故的发生；第二、被告受伤的过程；
4、司法鉴定书，拟证明原告陈见瑞受伤构成9级伤残；
5、鉴定费、医药费以及住院清单等票据，拟证明原告花费鉴定费700元、医药费2259元；
6、入院记录和出院记录，拟证明原告入院的时间是2014年1月11日，出院时间是2014年1月20日，同时也证明原告的伤情以及原告因伤休息6个月。
被告张国胜辩称：原告陈见瑞与被告张国胜不存在任何劳务关系，被告张国胜是通过熟人介绍将房子承包给李秋石承建，当时口头约定总价为12300元，承包方式为包工不包料。被告张国胜不认识原告陈见瑞，也没有雇请陈见瑞为其做事。本案系承揽合同关系，李秋石是承包人，所以责任应该由李秋石承担。原告陈见瑞在庭审中陈述是吴开运叫他过去做事的，那么吴开运也要承担本案的责任。原告陈见瑞明知所搭木架存在风险，却没有采取措施进行规避，导致伤害的发生，所以原告陈见瑞本人也要承担责任。原告方并未提供车旅费的票据，法院应当不予支持，原告陈见瑞有三姊妹，所以计算赡养费有误，且陈为康是否在世也不得而知。综上，本案的责任应由李秋石、吴开运、陈见瑞三人承担，请求法院依法驳回原告陈见瑞的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告张国胜向本院提交如下证据：
7、身份证，拟证明被告张国胜是适格的诉讼主体；
8、证人张林证词，拟证明与李秋石订立了口头建房协议，房屋是李秋石包工所建，没有雇佣陈见瑞建房；
9、对张林问话笔录，拟证明与李秋石订立了口头建房协议，房屋是李秋石包工所建，没有雇佣陈见瑞建房；
10、对曹立新的问话笔录，拟证明陈见瑞不是张国胜雇佣的人员；
11、证人曹泽剑证词，拟证明房屋是李秋石所建以及支付工程款的过程；
12、上述作证人员的身份证，拟证明证人身份合法；
13、李秋石收条，拟证明房屋系李秋石包工承建及承包工程款支付的金额；
14、建设银行转账凭证，拟证明是李秋石指定将10300元工程款转账至吴开运帐上的事实；
15、李秋石包工承建的房屋照片，拟证明房屋系李秋石包工承建；
16、李秋石录音现场照片，拟证明是在李秋石许可的情况下现场录音，所拍照片；
17、现场录音光碟以及根据录音整理的书面材料，拟证明李秋石口述承认他与张林口头签订包工建房协议及支付工程款的经过，并承认陈见瑞是其雇佣建房的工人。
被告李秋石辩称：李秋石和陈见瑞等六个人是一起去张国胜那里做事，工钱也是平分的，陈见瑞摔了一跤，和李秋石是没有任何关系的。建房所用材料是由张国胜提供的，因为材料不合格，陈见瑞在上去的时候踩断木头就摔下来了。
被告李秋石在举证期限内未向本院提交证据。
被告张国胜在举证期限内向本院申请对原告陈见瑞的伤情重新鉴定，本院依法予以准许，郴州市旺昇司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》即证据18，该证据认定原告陈见瑞构成九级伤残。
经本院组织庭审质证，被告张国胜对原告陈见瑞、李世梅、陈为康提供的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议，但证明方向有异议，户籍资料有2个户主，所以陈为康不是本案适格原告；对证据2真实性有异议，证明方向有异议，陈为康不是本案适格原告；对证据3真实性有异议，吴开运实际上名叫吴开应，没有证据证明是吴开运和陈桂生本人所签字的；对证据4有异议，原告擅自委托鉴定所鉴定，不符合鉴定程序，原告不能达到九级伤残的条件；对证据5有异议，住院医药费收据是2014年2月26日开出的，而原告是2014年1月20日出院，与住院时间不符，医务科的证明是无效的。对证据6有异议，入院的记录是每天都有的，而且没有出院记录，证据不完善。被告张国胜对本院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见书即证据18有异议，认为原告不能构成九级伤残。
经本院组织庭审质证，被告李秋石对原告陈见瑞、李世梅、陈为康提供的证据发表了如下质证意见：对证据1-7均无异议；被告李秋石对被告张国胜提供的证据发表了如下质证意见：对证据8-12有异议，认为陈述的不是事实；对证据13的真实性无异议，对证明方向有异议；对证据14的真实性无异议，认为此款是李秋石和吴开运一起去结算的，吴开运提供了个账号给李秋石；对证据15的真实性无异议，对证明方向有异议；对证据16的真实性无异议，证明方向有意义，照相的事情李秋石根本不知情；对证据17的真实性无异议，是李秋石本人所述，对证明方向有异议。被告李秋石对本院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见书即证据18无异议。
经本院组织庭审质证，原告陈见瑞、李世梅、陈为康对被告张国胜提供的证据发表了如下质证意见：对证据7无异议；对证据8-11真实性、合法性、关联性都不认可；对证据12真实性无异议，对证明方向不予认可；对证据13的真实性、合法性、关联性都不认可，没有证据佐证；对证据14真实性无异议，关联性和证明方向有异议，证明不了被告将塔水一组承包给李秋石，也不能证明打款给李秋实的钱是承包工程的款项；对证据15证明方向有异议，认为不能证明是李秋石承包的；对证据16真实性认可，但是对关联性、合法性不认可；对证据17认为录音资料与书面材料有出入，书面材料的最后一句明显记录错误，李秋石的回答是六个人共同来做这个事，所以对录音的真实性无异议，对证明方向有异议。原告陈见瑞、李世梅、陈为康对本院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见书即证据18无异议。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3证人没有出庭作证，本院对此不予采信；对证据4，因在本院重新委托的司法鉴定机构作出的鉴定结论与该鉴定结论一致，故本院对该鉴定结论予以采信；证据5-7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据8-12因证人没有出庭作证，本院不予采信；证据13、14因被告李秋石认可其真实性，故本院予以采信；证据15具有真实性，本院予以采信；证据16本院认可其真实性；证据17通话录音具有真实性，本院予以采信，书面材料被告张国胜整理不齐全，本院不予采信；证据18系本院重新委托鉴定机构作出的鉴定结论，对该鉴定结论本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告陈见瑞与被告李秋石系郴州市苏仙区坳上镇人，有时会一起帮别人建房。2013年12月初，被告张国胜投资的郴州市北湖区华塘镇塔水村一组的砖厂（该砖厂目前尚未办理工商登记）需要建员工休息所用的房屋，被告张国胜经人介绍，与被告李秋石达成建房口头协议，由被告李秋石以12300元的价格承包建设，承包方式为包工不包料。达成协议后，被告李秋石约案外人吴开运，吴开运又约陈见瑞，加上其他三人，一共六人合伙承建该房，6人约定扣除伙食费及交通费后，按照所做工时平均分配工程款。2013年12月11日，李秋石、吴开运、陈见瑞等6人进场进行建房，2014年1月11日，原告陈见瑞在施工时因脚手架断裂与吴开运同时从两米的高处摔下，吴开运没有受伤，陈见瑞胸部受伤，后被送至郴州市第四人民医院医治，经诊断为：1、右侧腓骨压缩性骨折；2、右侧距骨骨折；3、胸12、腰2椎体压缩性骨折；4、腰3／4、4／5椎间盘突出症；5、腰椎退行性病变。2014年1月27日，李秋石与吴开运前去张国胜处结账，李秋石领取了2000元的现金，张国胜将剩余的10300元通过银行转账至吴开运的账户，李秋石向张国胜出具了收条，注明收到塔水一组砖厂承包建房工程款12300元。经本院委托对原告陈见瑞进行伤残鉴定，鉴定结论为玖级伤残。原告陈见瑞受伤后，被告张国胜垫付了2900元的医疗费用，之后未再支付任何费用。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中原告陈见瑞在提供劳务中受伤，原告陈见瑞及其被扶养人有权就其合法的损失向赔偿义务人主张人身损害赔偿。本案争议的焦点为：双方是雇佣关系还是承揽关系，本案的责任承担问题，原告损失的认定问题，现对本案涉及的问题评判如下：
（一）关于本案中原告陈见瑞与被告张国胜之间的关系是雇佣关系还是承揽关系的问题。
雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽合同，是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务。在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果需付出劳动（即劳务），但劳动本身不是加工承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。雇佣合同则是直接以劳务为目的，其标的在于劳务本身。故在支付报酬上，雇佣关系一般表现为按提供劳务的时间计算工钱，而承揽合同则是按完成的工作成果计报酬。另，雇佣关系中雇员一般要受雇主的支配，承揽合同一般需要承揽人有专业资质。本案本院查明的事实为：一、本案约定工程总价款为12300元，不是以施工时间计算总价款，而是当事人协商确定的的价款，并且支付的报酬是一次性的，而不是定期性的；二、没有证据证明被告张国胜与本案建房施工人员存在从属关系。故此，本院认定本案原告陈见瑞与被告张国胜之间为承揽关系。
（二）关于本案的责任承担问题。
本案中被告张国胜没有审查李秋石等人是否具备建筑资质，直接将房屋建设承包给个人，其对承包人的选任存在过失。原告陈见瑞受伤是脚手架断裂造成，而脚手架系被告张国胜提供的材料搭建，被告张国胜对原告陈见瑞受伤也存在过错，故被告张国胜在本案中应承担主要责任即承担80%的损害赔偿责任。原告陈见瑞在明知脚手架存在问题，却没有采取有效措施防止事故的发生，故其对自身的损害结果存在疏忽大意的过失。因此原告方自行承担的责任应为20﹪为宜。
依照本院查明的事实，原告陈见瑞系与被告李秋石等人合伙承建该房屋，虽然是李秋石与张国胜达成的承揽协议，但李秋石与陈见瑞之间不存在雇佣关系，而是合伙关系，且原告方也未要求被告李秋石承担责任，故被告李秋石在本案中不需要承担责任。
（三）原告的损失的审核认定问题。
1、医药费2259元；2、伤残赔偿金，按2013年湖南省农村居民人均纯收入8372元计算20年，计算为33488元（8372元／年×20年×20﹪）；3、被扶养人生活补助费，本案中陈见瑞的妻子李世梅没有向本院提供证据证明其丧失劳动力而需要陈见瑞抚养，故对原告李世梅要求生活补助费的请求不予支持。原告陈为康有三个子女，均应承担赡养义务，原告陈见瑞只负担三分之一，故本案被扶养人陈为康的生活补助费确定为2203元（按2013年农村居民人均消费性支出6609元计算5年：6609元／年×5年×20%÷3）；4、护理费1000元（按100元一天计算10天住院时间：10天×100元／天）；5、误工费，原告的职业为农民，收入来源于农村，故其误工费的计算标准按上一年湖南省农、林、牧、渔业工资收入标准即21744元／年，计算时间为住院10天加上医嘱休养时间，本案中医嘱建议全休1个月，避免体力劳动3-6个月，本院酌情按住院10天加上休息6个月计算，计算为11476元（21744元／年÷12月÷30天×（6月×30天﹢10天）］；6、营养费，计算标准为20元一天，时间按医嘱规定为出院后1个月，加上住院10天，计算为：800元［（10天﹢1月）×20元／天］；7、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）；8、交通费，原告方没有向本院提供证据，故本院不予支持；9、鉴定费700元；10、精神抚慰金10000元。
以上合计62126元，被告张国胜负担80%即49700.8元，被告张国胜在事故发生后已经垫付2900元应予核减即承担46800.8元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告陈见瑞因本次事故造成损失医药费2259元、伤残赔偿金33488元、被扶养人生活费2203元、护理费1000元、误工费11476元、营养费800元、伙食补助费200元、鉴定费700元，精神抚慰金10000元，合计62126元；
二、被告张国胜赔偿原告陈见瑞各项损失计62126元的80﹪再减2900元，即46800.8元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告李秋石不承担本案的赔偿责任；
四、驳回原告陈见瑞、陈为康的其他诉讼请求；
五、驳回原告李世梅的诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告陈见瑞、李世梅、陈为康负担1934元，被告张国胜负担1041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹华英
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。