wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01483号
原告：陈义龙。
被告：安徽正鸿建筑工程有限公司。
第三人：刘政。
原告陈义龙与被告安徽正鸿建筑工程有限公司（以下简称正鸿建筑公司）、第三人刘政买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈义龙及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告正鸿建筑公司及第三人刘政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈义龙诉称：2012年度，被告正鸿建筑公司多次从原告处购买钢材，口头约定一个半月左右付款，到期后，原告前往被告工地结账未果。2013年元月7日，原告再次催款，被告工地项目经理刘政给原告立下103000元钢材款欠条，但至今分文未付。原告为了保护自己的合法权益，于2013年7月5日向法院起诉，要求判令①被告立即给付钢材款103000元，并承担逾期利息，②被告和第三人刘政互负连带清偿责任。
被告正鸿建筑公司及第三人刘政没有答辩和举证。
经审理查明：2011年11月26日，孙岗乡塘湾村民委员会与正鸿建筑公司签订了建设工程施工合同，约定塘湾村安置点新农村建设Ⅰ标段工程由正鸿建筑公司承建，工程款均要打入正鸿建筑公司指定账户。2012年度，正鸿建筑公司派驻该建设工程的项目负责人刘政多次从陈义龙处购买钢材，一部分用于塘湾村安置点建设工程，另一部分用在陈店村建设工程（已另案起诉）。2013年元月7日，经陈义龙与刘政结算，用于塘湾村建设工程的钢材尚有103000元货款未付，为此，刘政当场给陈义龙书写欠条一份。后来，陈义龙多次到塘湾村工地催要欠款，刘政均避而不见，也无法联系。2013年7月5日，陈义龙向法院起诉，要求判决①正鸿建筑公司立即给付钢材款103000元，并承担逾期利息，②正鸿建筑公司与第三人刘政互负连带清偿责任。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同双方当事人应当诚实守信，全面正确地履行合同义务。本案被告依据合同承建塘湾村安置点建设工程，并由第三人刘政负责现场施工，且工程款必须打入被告指定账户，因此，第三人刘政从原告处购买钢材并用于塘湾村建设工程的行为即为被告公司的行为，被告应当向原告偿还所欠钢材款103000元。考虑原、被告对欠款并未明确约定应支付利息，故原告要求被告承担逾期利息，不予支持。原告诉称被告将该建设工程分包给刘政，并要求刘政对欠款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安徽正鸿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向陈义龙支付钢材款103000元。
二、驳回陈义龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由安徽正鸿建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一三年八月二十八日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1074号
申请人宋卫东申请执行郭利机动车交通事故责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字第149号调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字第149号调解书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第52号
申请执行人周鸣芬，女，汉族，1963年10月18日生，隆昌县人。
被执行人范友芳，女，1958年6月6日生，汉族。
被执行人：罗庆昌，男，1958年7月4日生，汉族。
本院作出的（2014）隆昌民初字第2673号民事调解书已经发生法律效力，周鸣芬于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人范友芳、罗庆昌归还借款本金5万元、利息及垫付的诉讼费600元。
执行过程中，执行过程中，扣划了范友芳账户存款12700.00元，申请人已领取。经查，被执行人仅有一处住房，不宜作评估拍卖，且查无其他可供执行财产。经合议庭合议，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
本院（2014）隆昌民初字第2673号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书申请恢复对原调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 平
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一五年六月八日
书记员 吴力生
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第432－1号
申请执行人潘扶升，男，1957年11月26日出生，汉族，居民。
被执行人吴水山，男，1967年4月26日出生，汉族，居民。
本院在执行潘扶升与被执行人吴水山债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2012）靖民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月25日向本院申请执行标的人民币100000元及利息。本院于2014年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以吴水山为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第432号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一四年九月二日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2694号
原告许金玉，男，汉族，1946年4月20日出生。
被告王顺听，男，汉族，成年。
本院在审理原告许金玉与被告王顺听生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许金玉于2016年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许金玉自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许金玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许金玉负担。
审判员 王朝霞
二〇一六年六月七日
书记员 李 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第208号
罪犯丁利伟，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二○一一年八月十八日作出（2011）驻刑少初字第22号刑事判决，认定丁利伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。刑期自二○一○年十二月十一日起至二○二五年十二月十日止。罪犯丁利伟于2011年9月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁利伟入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年八九月份，公安特情人员杨涛得知被告人丁利伟做过毒品生意，便化名小牛来到丁利伟家，谎称其找丁利伟做生意，并留下联系电话。后丁利伟与杨涛联系并多次与杨涛接触。2010年12月份的一天，杨涛对丁利伟谎称有朋友要购买毒品，要丁利伟准备200克海洛因，丁利伟同意并与杨涛商定价格每克500元。2010年12月10日13时许，被告人丁利伟及其同伙携带毒品来到杨涛在新蔡县城的家中。杨涛谎称钱不够需出去取钱，二人随杨涛出门后，在新蔡县城信合巷被公安人员当场抓获，并从其同伙身上查获毒品海洛因196.54克，该毒品海洛因百分含量为26.39%。被告人丁利伟系主犯。
罪犯丁利伟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到记功奖励2次，表扬奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁利伟悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁利伟减去刑期一年，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二○二四年十二月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第381-1号
申请执行人江西安福农村合作银行，地址：安福县武功山大道***号。
法定代表人彭建武，董事长。
委托代理人肖斌，该行山庄支行副主任。
被执行人成志雄，男，1966年出生，汉族，安福县人，住安福县。
被执行人周钧，男，1972年出生，汉族，安福县人，个体户，住安福县。
申请执行人江西安福农村合作银行与被执行人成志雄、周钧金融借款合同纠纷一案，本院（2014）安城民初字第123号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被告成志雄于2014年9月30日前一次性归还原告借款本金5万元及利息5175元（利息已算至2014年4月11日止）此后利息按合同约定的利率至还清之日止。被告周钧对上述款项承担连带责任。案件受理费590元由被告成志雄、周钧负担。到期后被执行人成志雄、周钧拒不履行义务。权利人江西安福农村合作银行于2015年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周钧在安福县平都镇有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周钧坐落于安福县平都镇房屋一套（房产证号为XX**）。
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年，自2015年9月8日至2018年9月7日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一五年九月八日
书记员 彭伟敏
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审477号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人张成传，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对张成传土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用本村土地建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山东省基本农田保护条例》第二十九条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵国土资罚字（2015）200号行政处罚决定书：一、责令你非法占用的160平方米土地退还给官桥村村委；二、限你15日内拆除在非法占用160平方米（0.24亩，不符合土地利用总体规划）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对你在非法占用土地160平方米（0.24亩）建沿街楼的违法行为，并处以每平方米25元的罚款，计4000元人民币。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人规定的期限内未全部履行上述义务。申请人又依法向被执行人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行。
申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）200号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）200号行政处罚决定中第二项由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6947号
原告录风玲。
委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告乔柯。
原告录风玲诉被告乔柯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱登士到庭参加诉讼，被告乔柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，被告乔柯向原告借款现金22万元，约定借款期限为2个月，自2014年3月16日至2014年5月16日，同时还约定到期不还的，应当按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。当日，原告以现金的方式将22万元交到被告手中，被告向原告出具了收条，现借款已经到期，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告乔柯向原告支付借款22万元，利息暂计1.76万元，共计23.76万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告举证《借据》和《收条》各一份。
被告辩称：借据和收条上的签订确实是被告签的，当时是在原告公司，还有公司员工和原告找的其他人，按一毛的息计算了20多万的利息，让被告签，不签不让走；被告签名的时候合同收据都是空白的，被告不知道签字的内容。
被告未举证。
经审理查明：
（原告称2014年3月16日），原告（作为出借人）与被告乔柯（作为借款人）在一份《借据》上签字，该《借据》的主要内容为：今借到现金22万元，借款期限2个月，自2014年3月16日至2014年5月16日；被告应按期还款，到期应全额偿还借款，被告若未按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金等。借据第二页底部有被告乔柯署名的一份《收条》，主要内容为：今收到录风玲现金（大写）22万元人民币（收条上没有落款日期）。
2014年9月23日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。
审理中，原告称其是以现金形式向被告交付的该笔借款，被告出具借据和收条的时间以及原告将22万元交付被告的时间均为2014年3月16日。
审理中，原告称其主张的利息是自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍实际计算至开庭之日（即2015年5月12日）。
本院认为：被告出具的借条载明其已收到现金22万元，该证据所反映的内容与原告陈述现金交付的情形一致，原告举证的证据能证明被告借款22万元的事实，本院依法认定原、被告之间构成借贷关系。债务应当清偿。被告至今未还款，故原告主张被告偿还借款22万元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告到期未偿还借款已构成违约，原告主张被告按约定支付自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年5月12日的利息，本院认为双方约定的利息计算标准未超出上述规定，但原告主张的利息应自借款期满的次日起算。被告辩称未提供证据证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告乔柯偿还原告录风玲借款22万元并支付利息（以22万元为基数，自2014年5月17日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至2015年5月12日止），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由被告乔柯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王 静
代理审判员 王盼盼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 伍文蔚
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第17号
原告格尔木海电实业有限责任公司。
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司。
原告格尔木海电实业有限责任公司（以下简称海电公司）与被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称庆华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理了本案，海电公司的委托代理人郭鹏，庆华公司的委托代理人杨慧军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与庆华公司格尔木球团分公司于2011年8月30日在西宁市签订了一份合同编号为10-10-11-1482-029的《建设工程施工合同》。合同约定在格尔木市昆仑经济开发区进行格尔木120万吨球团输变电工程。其工程内容为白杨变到被告120万吨球团35KV变电所架空线路，其中同塔双回线路被告和华信有限责任公司每家承担一半并支付；12万吨球团35KV变电所在的电气工程的设备采购、施工、设备安装调试。要求工程质量达到国家施工验收规范优良标准。合同总价为730万元，其中：同塔双回线路140万元、单回路线190万元、35KV变电所安装工程400万元。此图纸及施工中工程量发生减量相应费用从以上工程款中扣减。双方约定2011年11月15日竣工，其中线路部分工期自2011年8月31日至2011年11月10日竣工，35KV变电所电气及安装调试部分自2011年9月30日至2011年11月15日竣工。承包方式为包工包料。双方在签订合同后，预付30％设备和材料款，设备到货再付30％，安装、调试合格具备送电条件后付30％，10％的质保金，运行一年(质保期为12个月)无质量异议后支付，采用转账或银行承兑汇票方式结算。合同同时约定了其他有关的权利义务。合同签订后，原告即组织人力机械设备，按照施工要求进场施工，在合同约定的期限内完成了合同约定的工作内容，经被告确认该工程完全符合合同约定的质量标准。但第一被告及被告格尔木球团分公司却未按合同约定的工程进度支付工程款。本工程包工包料总价款为730万元，被告及被告格尔木球团分公司实际支付工程价款为638万元，尚欠工程款92万元至今未付。原告多次督促被告支付剩余工程款，但被告及被告格尔木球团分公司以种种理由推诿。拒绝支付工程款。第二被告格尔木球团分公司是第一被告的分支机构，且现没有偿还债务能力，故应由被告承担全部责任。请求人民法院判令：一、被告支付原告工程款92万元；二、承担自2012年11月15日至2014年8月17日的银行同类贷款利息103241.6元和2014年8月18日起至开庭之日起的银行同期同类贷款利息标准6.5%计算。
被告辩称，原告主张的欠款不持异议，但原告主张的利息不应支持，因双方合同中没有约定逾期付款赔偿利息损失，且原告按银行的利息6.5%计息有点高。
经庭审，原被告对以下证据和事实不持异议，本院应予确认。
1、2011年8月30日原告与庆华格尔木球团分公司签订的编号为10-10-11-1482-029的《建设工程施工合同》，约定，在格尔木市昆仑经济开发区进行格尔木120万吨球团输变电工程。其工程内容为白杨变到被告120万吨球团35KV变电所架空线路，合同总价为730万元等；
2、2011年11月15日涉案工程完工，经被告确认符合合同约定的质量标准，现已交付使用；
3、涉案工程总价款为730万元，被告实际支付工程价款为638万元，尚欠工程款92万元未予支付；
4、青海庆华矿冶煤化集团有限公司格尔木球团分公司现已注销，原告撤回对该分公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，2011年8月30日原告与庆华格尔木球团分公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，应受法律保护，因涉案工程已通过验收投入使用，被告对下欠92万工程款未予给付，应对本案承担全部责任。被告应给付剩余工程欠款92万元，还应承担逾期付款的银行利息。依照法律规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案欠款利息从2012年11月15日竣工起算至起诉之日2015年1月4日，按同期银行贷款年利率6.15%和5.6%分段计算为宜，利息为120172元（92万×6.15%x2年+92万×（5.6%÷360）×49天），本院予以支持。被告对欠款利息双方合同中没有约定，不应计算利息的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现庆华公司格尔木球团分公司已注销，故应由庆华公司承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
青海庆华矿冶煤化集团有限公司于本判决生效后十五日内给付格尔木海电实业有限责任公司工程欠款920000元、利息120172元，合计1040172元，逾期给付按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14500元，由青海庆华矿冶煤化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 李宏宁
审判员 付元泰
审判员 靳 玲
二〇一五年五月十二日
书记员 古 超
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00076号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1981年1月24日出生，汉族，重庆×××××××××有限公司员工，住重庆市黔江区。2013年9�10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人张志勤，重庆天宸律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员秦玉勇出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人张志勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日17时许，重庆×××××××××有限公司的员工陈某某通过监控视频发现了疑是之前在该公司管理范围内实施盗窃的被害人杨某乙，陈某某即通过对讲机将此事告诉了其同事被告人杨某甲等人。随后，杨某甲等人一起找到杨某乙并将其带至该公司负一楼的监控室内。期间，杨某甲与其同事雷某某、王某（�另处）分别对杨某乙实施殴打。之后，杨某甲又将杨某乙拉至该监控室外面的消防通道内，将杨某乙摔倒在地，致杨某乙头部触地受伤。杨某乙受伤后被送往重庆市长寿区人民医院及重庆市第四人民医院治疗。经诊断，杨某乙系重型颅脑外伤：脑挫裂伤（双额叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左枕骨、蝶骨）、颅底骨折（前颅窝底）、创伤性硬膜下血肿（右额颞）。经法医鉴定，杨某乙的损伤程度属重伤。
2013年9月10日，被告人杨某甲被抓获归案，其归案后如实供述故意伤害他人的事实。
案发后，被告人杨某甲和雷某某、王某与杨某乙达成赔偿协议，约定由杨某甲、雷某某、王某三人一次性连带赔偿杨某乙各项经济损失共计165500元，此款已由重庆×××××××××有限公司副总经理刘某某代为垫付。另杨某甲的亲属又赔偿了杨某乙经济损失15000元。
上述事�，被告人杨某甲及其辩护人张志勤在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录及照片、现场示意图、辨认笔录、被害人杨某乙的陈述、证人雷某某、王某、余某、伍某某、陈某某、杨某丙、杨某丁、刘某某的证言、鉴定文书、病历资料、调解协议、收条、被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
被告人杨某甲提出对其宣告缓刑的辩解意见，其辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见。
本院认为：被告人杨某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的生命健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对于辩护人提出的对杨某甲减轻处罚的辩护意见。经查，被告人杨某甲并无法定的减轻处罚情节，不能对其减轻�罚，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人杨某甲到案后如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人杨某乙的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。对被告人杨某甲提出对其宣告缓刑的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中梁
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 汤 璨
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第253号
罪犯许永齐，男，1974年12月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省商水县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2011年5月27日作出（2011）安刑初字第83号刑事判决书，以被告人许永齐犯抢劫、盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2006年10月17日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自加刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，“三课”考试平均成绩86分。积极参加劳动，从事木工劳动，按时完成劳动任务。加刑以来，共获奖分274分，受监狱表扬6次，记功2次，2012年、2013年连续两年获“百日安全竞赛”活动先进个人。服刑期间，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月；1994年7月20日因犯抢窃罪被判刑三年六个月，系二劳犯。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯服刑期间又因故意犯罪被判刑，社会危害性大且系二劳犯；同时不能积极履行判处的罚金，无确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定裁定如下：
对罪犯许永齐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初617号
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。组织机构代码证代码XXX。
法定代表人虞燕林，职务：理事长。
住所地云南省XXX。
委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告李亚龙，X，X族，X年X月X日生，北京市人，住北京市XXX。公民身份号码XXX。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社诉被告李亚龙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员兰芳独任审判，同年5月25日公开开庭进行了审理。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的委托代理人李孝坤、被告李亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，被告李亚龙向原告的屏山信用社申请金碧贷记卡银联个人普卡，授信金额为20000元；同日，双方签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约中约定了申领条件、使用、利息与费用等相关权利义务。被告申领的卡号为XXX，被告申领到贷记卡后数次使用了该卡。至2014年7月21日止，被告使用该卡消费后尚未偿还的金额为19875.33元。被告自2014年7月21日后从未偿还消费的款项，截止2016年3月25日止，被告尚欠手续费、超限费等51370.43元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：1、被告偿还原告信用卡透支本金19875.33元及至2016年3月25日止的滞纳金、利息31495.10元，合计51370.43元；2、被告偿还原告自2016年3月26日起至本案生效判决规定的最后一日止，以19875.33元为基数，滞纳金、利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付；3、被告承担本案诉讼费。
被告李亚龙辩称：原告诉称属实，未按时还款的原因系被告于2014年8月被逮捕，并不是有意不偿还，而且从未收到原告的催款通知书。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
二、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，欲证明被告向原告申请领用贷记卡、贷记卡的额度以及申领条件、利息等相关权利义务。
三、交易明细，欲证明被告领卡后数次使用以及至2016年3月25日止所欠的金额。
经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据，因被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年3月23日，被告李亚龙填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的屏山信用社申办信用卡；被告李亚龙声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明“乙方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其它形式通知甲方办理资料变更否则应自行承担由此产生的后果或者损失；乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金”被告李亚龙领取了卡号为XXX的信用卡并自2014年4月30日起使用该卡。被告李亚龙至2014年7月21日止尚未偿还的金额为19843.10元。被告李亚龙于2014年8月被公安机关逮捕。截止2016年3月25日止，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金，合计51370.43元。
本院认为，被告向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按约向原告按期足额归还透支的款项，故原告诉请被告偿还至2016年3月25日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金，共计51370.43元以及自2016年3月26日至本案生效判决规定的最后一日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付的滞纳金、利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社截至2016年3月25日的透支欠款本金、滞纳金、利息，共计51370.43元。
二、被告李亚龙于本判决生效之日起十五日内支付原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社自2016年3月26日至本判决确定履行期限届满之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、滞纳金。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告李亚龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 兰 芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋红梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2457号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人仇丽，系胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛沃雅家居有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处周家庄村。
法定代表人丁照生，该公司经理。
本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛沃雅家居有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2017）鲁0281行审201号行政裁定书］中，申请执行人于2017年8月31日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为16050元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后于2017年10月27日双方当事人达成和解协议，协议内容为：第一、2017年10月27日被�行人先支付3000元；剩余案款2017年11月30前全部付清；第二、如果被执行人按照协议履行申请执行人将其他部分自愿放弃，如果任意一笔未按照协议履行被执行人自愿承担3000元的违约金；第三、申请执行人撤回该案的执行，如果被执行人未按照协议履行申请执行人可到法院申请恢复执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回该案的执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审201号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周兆佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1872号
上诉人（原审被告）范改枝，女，汉族，1947年9月12日出生。
委托代理人张好申，中国人民解放军信息工程大学测绘学院法律顾问处律师。
上诉人（原审被告）李海龙，男，汉族，1970年6月14日出生。
委托代理人黑惠敏，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何艳华，女，汉族，1970年6月9日出生。
委托代理人马生辉，郑州市妇女联合会委派河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人王彦霞，郑州市妇女联合会委派河南睿辰律师事务所实习律师。
上诉人范改枝、李海龙因与被上诉人何艳华房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范改枝及委托代理人张好申，上诉人李海龙及委托代理人黑惠敏，被上诉人何艳华及委托代理人马生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：何艳华与李海龙系夫妻关系，1994年1月25日登记结婚。范改枝系李海龙母亲。2010年6月7日，李海龙与信和（郑州）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1层车2号车库，房屋的所有权证号为郑房权证字第10011035**号，面积21.64平方米，每平方6931.61元，总价款为15万元。2011年4月22日，李海龙和范改枝签订协议一份，将位于郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1层车2号车库以5万元的价格卖给范改枝。
另查明，2011年6月10日，何艳华诉至法院，请求与李海龙离婚，后于2011年8月15日撤诉。
原审法院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，该车库系李海龙在与何艳华婚姻关系存续期间购买，2010年购买该诉争车库时，总价款为15万元。2011年，李海龙以5万元价款将该车库转让与范改枝，何艳华对此不予认可，李海龙、范改枝亦没有充分证据证明签订该车库买卖合同征得何艳华同意。故李海龙以明显低于市场价格与范改枝签订的车库买卖合同因损害了何艳华利益，应为无效合同。何艳华要求确认李海龙、范改枝于2011年4月22日签订的车库买卖合同无效于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：李海龙与范改枝于2011年4月22日签订的位于郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1层车2号车库的买卖合同无效。案件受理费100元，由李海龙、范改枝负担。
范改枝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，车库虽以李海龙名义登记，实际出资人为范改枝。相关房产部门经审查，才为范改枝办理了过户，不存在范改枝与李海龙恶意串通。请求二审法院予以改判或发回重审。
李海龙不服原审判决，向本院提起上诉称：何艳华对车库系范改枝实际出资借用李海龙的名义购买是知情的。本案中车库买卖合同是合法有效的。原审法院认定车库买卖合同无效，明显损害第三人范改枝利益。请求二审法院在查明事实的基础上将此案发回重审或驳回何艳华的诉讼。
何艳华针对上诉人范改枝、李海龙的上诉答辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人恶意串通损害被上诉人利益的行为应属无效行为。二、一审法院适用法律正确，车库转卖合同应属无效合同。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。上诉人李海龙在与被上诉人何艳华夫妻存续期间，购买的坐落于郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1层车2号车库应属于夫妻共同财产。上诉人李海龙将本案所涉车库转让给其母亲上诉人范改枝并未经与被上诉人何艳华协商一致，客观上损害了被上诉人何艳华作为财产共有人的合法权益；故此原审法院依法确认上诉人李海龙与上诉人范改枝签订的车库买卖合同无效，并无不当。上诉人范改枝和上诉人李海龙上诉称原审法院认定事实不清、适当法律不当等上诉理由，均因依据不足，不能成立。故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范改枝和上诉人李海龙各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年一月十六日
书记员 马 静
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3758号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，公司住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代理人：杨志敏（系公司董事长）。
委托代理人彭健康，仁寿文林法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈辉兰，汉族，农村居民。
被告：韩显云（系陈辉兰之夫），男，汉族，农村居民。
被告：方琼，女，汉族，农村居民。
被告：韩委，男，汉族，农村居民。
被告：李云华，女，汉族，农村居民。
被告：舒学如，男，汉族，农村居民。
被告：李明琴，女，汉族，农村居民。
被告：韩显六，男，汉族，农村居民。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）诉被告陈辉兰、韩显云、方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员杜同金担任审判长,与审判员唐军、人民陪审员黄怡组成合议庭，公开开庭进行审理。原告民富村镇银行的委托代理人彭健康到庭参加了诉讼，被告陈辉兰、韩显云、方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理,。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2012年12月2日，被告陈辉兰、韩显云因需资金向原告借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为一年，即2012年12月17日至2013年12月16日，月利率为10.5‰，逾期不还款在借款利息基础上加收50%的罚息；被告方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六为被告辜涛的借款作担保，双方签订了《个人借款保证合同》。2012年12月17日原告将借款本金50000元放贷给被告陈辉兰、韩显云；被告陈辉兰、韩显云借款后归还了借款本金7577.99元，利息给付至2013年12月21日，尚欠借款本金42422.01元及利息未偿还，原告请求依法判决被告陈辉兰、韩显云、方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六连带偿还借款本金42422.01元及利息、罚息。
被告陈辉兰�韩显云、方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六未提供答辩意见。
经审理查明，2012年12月2日被告陈辉兰、韩显云因需资金向原告借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为一年，即2012年12月17日至2013年12月16日，月利率为10.5‰，逾期不还款在借款利息基础上加收50%的罚息；被告方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六为被告辜涛的借款作担保，双方签订了《个人借款保证合同》。2012年12月17日原告将借款本金50000元放贷给被告陈辉兰、韩显云。被告陈辉兰、韩显云借款后归还了借款本金7577.99元，利息给付至2013年12月21日，尚欠借款本金42422.01元及利息未偿还，原告民富村镇银行追收未果，于2015年10月9日诉来本院，请求依法判决被告陈辉兰、韩显云、方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六连带偿还借款本金42422.01元及利息、罚息。
以上事实，有原告提供的1.企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各1份；2.被告陈辉兰、韩显云、方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六身份证、户口本复印件各1份；3.被告陈辉兰与韩显云的结婚证复印件一份；4.仁寿县民富村镇银行个人借款合同、个人借款保证合同；5.2012年12月17日借款支取凭据复印件1张6.还款明细一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告民富村镇银行与被告陈辉兰、韩显云签订的借款合同真实、有效，借款属实，被告陈辉兰、韩显云应当按照合同约定偿还借款本息，原告民富村镇银行要求被告陈辉兰、韩显云偿还借款本金42422.01元及按合同约定支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持；被告方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六自愿为陈辉兰、韩显云借款提供担保，并签订了个人借款保证合同，属真实意思表示，被告陈辉兰、韩显云未按合同约定偿还借款本息，作为连带责任保证人的被告方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六应当承担连带清偿责任，原告民富村镇银行要求被告方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈辉兰、韩显云于本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿县民富村镇银行有限责任公司借款本金42422.01元及利息（利息从2013年12月22日起按合同约定月利率10.5‰基础上计算并加收50%罚息至本金清偿完毕时止。）；
二、被告方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈辉兰、韩显云、方琼、韩委、李云华、舒学如、李明琴、韩显六负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
审 判 员 唐 军
人民陪审员 黄 怡
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李 政
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初第8956号
原告杜建。
法定代理人洪杰（母子关系）。
委托代理人王尧，天津辰寰律师事务所律师。
委托代理人杜萍（兄妹关系）。
被告天津市南开区建设开发公司，住所天津市南开区南丰路5号。
法定代表人王居安，经理。
委托代理人谢鹏，该公司拆迁科副科长。
本院在审理原告杜建与被告天津市南开区建设开发公司所有权确认纠纷一案中，原告杜建于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜建撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李 津
人民陪审员 任占中
人民陪审员 李 强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 莫 荻
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1070号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，统一社会信用代码：91330824697007906G，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街16号。
诉讼代表人：吾幸桃，职务：该社主任。
委托诉讼代理人：胡建军，该社职工。
被告：王立军，男，1972年1月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：童红英，女，1971年3月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告王立军、童红英金融借款合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告立即归还原告借款本金80000元并支付利息，截止2018年3月20日已结欠利息11278.8元，其余利息自2018年3月21日起按照合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；二、由被告王立军、童红英承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼，被告王立军、童红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月8日,被告王立军以进服装周转为由向原告申请借款人民币80000元，双方签订了《循环信用借款合同》一份（合同号：9271120160007642）及《自助借款补充协议》一份[协议号：（2016年）借补字9271120160007642号]，主要约定：一、该合同项下的借款额度为80000元，借款人使用借款额度期限为2016年3月8日至2018年3月7日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为到期还本、按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；三、在合同期限内，借款人可自助使用上述借款额度，借款人可通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于网上银行、自助终端、手机银行、ATM机、POS机）自助渠道以转账、支付交易等方式实现借款发放。同日，被告童红英出具《保证函》一份，为被告王立军在上述合同项下的最高融资限额80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月8日，原告依约向被告王立军交付了借款人民币80000元，在自助放款凭证上约定借款清偿日期为2018年3月7日，借款利率为月利率6.729165‰。但借款期限届满后，被告王立军未能依约履行清偿借款义务，至今尚欠原告借款本金人民币80000元以及截止2018年3月20日已结欠利息11278.8元，被告童红英亦未依约承担连带保证责任。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为:原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告王立军签订的《循环信用借款合同》、《自助借款补充协议》以及被告童红英向原告出具的《保证函》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告王立军未依约清偿全部借款，已构成违约，应承担违约责任，除返还原告借款本金80000元、支付约定利息外，还应按照合同约定支付逾期利息及罚息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告童红英作为连带责任保证人，对被告王立军未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告王立军、童红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立军于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金80000元并支付利息（利息截止2018年3月20日已结欠11278.8元，其余利息自2018年3月21日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。
二、被告童红英对上述款项承担连带清偿责任，被告童红英在承担保证责任后有权向被告王立军进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2082元，减半收取1041元，由被告王立军、童红英共同负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年四月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王妍洋
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初742号
原告：曹先周。
被告：何孝成。
原告曹先周与被告何孝成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告曹先周于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋方平向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹先周撤诉。
案件受理费289元，减半收取计144.5元，由原告曹先周负担。
（本页无正文）
审判员 王跃华
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 巍
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00491号
原告绥德县鑫华投资有限责任公司。
法定代表人崔东红。
委托代理人王光。
被告马天虎。
被告蒲浪。
本院在审理原告绥德县鑫华投资有限责任公司与被告马天虎、蒲浪借款合同纠纷一案中，原告绥德县鑫华投资有限责任公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县鑫华投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 李海燕
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3049号
申请执行人王洪才，男，1974年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人沈业锋，男，1988年6月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖旅游度假区。
王洪才与沈业锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00903号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，沈业锋应于判决生效之日起十日内向王洪才支付劳务费4125元。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由沈业锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人沈业锋所有的银行存款、房产及车辆情况，并依法查封了被执行人沈业锋所有的在溧阳市天目湖镇桂林村委的土地征用款，但目前无法提取，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人沈业锋现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第00903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产或被查封的土地征用款可以提取时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月十九日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3049号申请执行人王洪才，男，1974年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人沈业锋，男，1988年6月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖旅游度假区。王洪才与沈业锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00903号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，沈业锋应于判决生效之日起十日内向王洪才支付劳务费4125元。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由沈业锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人沈业锋所有的银行存款、房产及车辆情况，并依法查封了被执行人沈业锋所有的在溧阳市天目湖镇桂林村委的土地征用款，但目前无法提取，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人沈业锋现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第00903号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产或被查封的土地征用款可以提取时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十二月十九日书记员  卜义娟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01668号
申请执行人赵某。
被执行人王某。
关于申请执行人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01189号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01189号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人王某有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁慧君
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初670号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码：91421100052607568C。
法定代表人：王巍，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：陶伟威，男，1975年1月13日出生，汉族，该公司职工，住武穴市。特别授权。
被告：王平，男，1977年10月8日出生，汉族，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费285元，减半收取142.50元，由原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 伍义军
审判员 马珊红
审判员 彭丽君
二〇一八年七月二十日
书记员 饶小舟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0680刑初123号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘建路，男，1987年6月30日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月25日被如皋市公安局取保候审，2017年2月20日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年3月23日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人刘建路犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人刘建路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘建路于2016年9月11日15时许，饮酒后持B2E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿如皋市301县道由西向东行至29.1KM处，与被害人孙某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，后被交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人刘建路的血液中乙醇含量为89.2mg/100ml血液。
案发后，被告人刘建路指使他人顶替，后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘建路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人朱某、许某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、驾驶证、行驶证查询记录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，谅解书，被告人刘建路的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人刘建路能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘建路犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘建路自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘建路案发后，指使他人顶替，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十三日起至二○一七年五月二十二日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙佳诚
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初121号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年4月5日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，租住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月28日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）186号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年1月27日下午，被告人黄某某在其承租的房间内，容留詹某某、吴某某、周某某、余某某四人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日21时许，被告人黄某某及詹某某等四人被宁德市公安局蕉城分局当场查获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审�查明：
2016年1月27日下午，被告人黄某某在其租住的房间内，容留詹某某、吴某某、周某某、余某某四人吸食甲基苯丙胺。当日21时许，被告人黄某某及詹某某等四人被宁德市公安局蕉城分局当场查获。
另查明，被告人黄某某于2011年2月17日因吸食毒品被浙江省温州市苍南县公安局龙港分局执行治安拘留14日。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、周某某、詹某某、吴某某、郭某某的证言及辨认笔录、检查笔录、照片、现场示意图、扣押清单、尿液检测照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、责令社区戒毒决定、查询违法犯罪记录情况说明、抓破获经过、户籍证明，被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某具有劣迹，予以酌情从重处罚。案发后，被告人黄某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具矿泉水瓶及吸管，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈长连
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第359－1号
申请执行人：姚晓东，男，汉族，住四川省什邡市马祖镇。
被执行人：什邡市金盛金属门窗加工厂。住所地：什邡市南泉镇。
法定代表人：刘善金，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第632号民事调解书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市金盛金属门窗加工厂的银行存款25838元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 张俊林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾令明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执227号
申请执行人许兰田，男，1967年6月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人郑新云，男，1968年9月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许士明，男，1977年9月4日出生，汉族，住东阳市。
原告许兰田与被告郑新云、许士明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）东商初字第3367号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许兰田于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月10日向被执行人郑新云、许士明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权10万元及利息，现因被执行人查无下落，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执227号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月十日
代书 记员 吴丽虹
东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执227号
被拘留人：陈平。
关于申请执行人陈民标与被执行人陈平买卖合同纠纷一案，查明被执行人陈平拒不向法院报告个人财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一的规定，决定如下：
对被执行人陈平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执147号
申请执行人：汪方建，男，1963年5月26日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民。
被执行人：隆章明，男，1973年4月3日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：肖士田，男，1955年8月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2015）鄂郧西民初字第01267号汪方建与隆章明、肖士田运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行标的13915元，限被执行人在2016年10月26日给付4000元（已履行），2017年1月22日前给付4000元，余款于2017年5月31日前给付清结，迟延履行金申请执行人自愿放弃。逾期按原生效的法律文书执行，并加倍支付迟延利息。案外人肖昌旺自愿为上述债务提供担保。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永宝
审判员 李永兴
审判员 常峻溟
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 诚
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审64号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人张志刚，男，1967年8月6日生，汉族，住安国市，。
2017年8月1日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）1131号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地0.98亩。二、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。三、并处罚款每平方米30元，合计壹万玖仟伍佰元整。
经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第二项符合法律规定，第一项、第三项未在法定申请期限提出申请。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对安国市国土资源局申请的安国土（2017）1131号行政处罚决定书中第二项，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施；
对安国市国土资源局申请的安国土（2017）1131号行政处罚决定书中第一项、第三项，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年八月三日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审64号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。被执行人张志刚，男，1967年8月6日生，汉族，住安国市，。2017年8月1日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）1131号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地0.98亩。二、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。三、并处罚款每平方米30元，合计壹万玖仟伍佰元整。经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第二项符合法律规定，第一项、第三项未在法定申请期限提出申请。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对安国市国土资源局申请的安国土（2017）1131号行政处罚决定书中第二项，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施；对安国市国土资源局申请的安国土（2017）1131号行政处罚决定书中第一项、第三项，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年八月三日书记员  薛思嘉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16781号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏宏勋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏宏勋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告夏宏勋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,775.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,775.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3636号
原告：芜湖市福田物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园内绿化管理用房，统一社会信用代码91340200057047109B（1-1）。
负责人：徐昕，总裁。
委托诉讼代理人：耿梦婷，女，该公司员工。
被告：王平，男，1988年10月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市福田物业服务有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告芜湖市福田物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市福田物业服务有限公司撤回对被告王平的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖市福田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市福田物业服务有限公司负担。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月七日
书记员 朱 寅
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初240号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李志全，男，1966年9月25日出生，眉山市东坡区人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人李志全犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李志全到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日，被告人李志全酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至眉山市东坡区省道106线551KM处时，与熊某驾驶的小车相撞，发生两车受损，李志全受伤的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：被告人李志全血液中酒精浓度为146.6mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人李志全在此事故中负次要责任。
另查明，被告人李志全被动到案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人李志全的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处被告人李志全拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人李志全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李志全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李志全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年六月六日
书记员 胡盼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4373号
上诉人（原审原告）：洛阳龙羽格锐建材有限公司。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
委托代理人：李琳，河南开物律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周滨，男,特别授权。
被上诉人（原审被告）：林臣，男。
委托代理人：聂号召，宜阳县法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人洛阳龙羽格锐建材有限公司（以下简称龙羽格锐公司）因与被上诉人林臣劳动争议纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2016)豫0327民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙羽格锐公司委托代理人李琳、周滨，被上诉人林臣及其委托代理人聂号召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙羽格锐公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付经济赔偿金。事实与理由：原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求贵院依法改判。首先，上诉人与被上诉人的劳动合同2015年6月30日到期终止。其次，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动合同终止的，无需承担经济补偿金等各项赔偿。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，望判如所请。
林臣答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉缺乏事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
龙羽格锐公司向一审法院起诉请求：1、依法判定龙羽格锐公司无需向林臣支付人民币71336.2元经济赔偿金；2、要求林臣承担诉讼费用。
一审法院查明：林臣于2005年8月到龙羽格锐公司处工作，签订有劳动合同，2014年7月1日续签劳动合同一份，合同载明：合同为固定期限劳动合同，期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月因龙羽格锐公司停产，通知林臣放假。2015年7月15日龙羽格锐公司解除与林臣的劳动合同关系，而酿成纠纷。林臣到宜阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月13日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字[2016]第12号仲裁裁决书裁决如下：1、依法确认林臣与龙羽格锐公司之间于2005年8月至2015年7月存在劳动关系；2、依法解除林臣与龙羽格锐公司之间的劳动关系；3、龙羽格锐公司支付林臣经济赔偿金71336.2元；4、林臣其它仲裁请求依法予以驳回。龙羽格锐公司不服仲裁起诉至该院。
一审法院另查明：林臣2015年6月前12个月平均工资为3566.81元。龙羽格锐公司系其他有限责任公司，经营范围为粉煤灰、固体工业废渣、矿山尾矿、建材制品（墙体砖、空心体块砖、砖砌块）及金属氧化物提取的研发、生产、销售。
一审法认为：龙羽格锐公司在公司停产放假期间，下发文件解除与林臣的劳动合同关系，根据劳动合同法第五十条规定，用人单位应在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。而本案龙羽格锐公司在下发文件解除与林臣的劳动合同关系时并没有通知到林臣，也没有依法为林臣出具解除劳动合同证明。故该解除行为违反了劳动合同法的相关规定，应依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、八十七条之规定，判决：洛阳龙羽格锐公司建材有限公司于判决生效之日起二十日内支付林臣经济赔偿金71336.2元。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由洛阳龙羽格锐建材有限公司承担。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：林臣与龙羽格锐公司续签的劳动合同明确约定:合同为固定期限劳动合同，期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。龙羽格锐公司于2015年7月15日下发《关于终止李红星等25名员工劳动合同的决定》，载有的“鉴于员工劳动合同到期，终止25名员工劳动合同履行内容，解除林臣劳动合同关系”等内容，实际上系龙羽格锐公司在双方签订的劳动合同期满后，以文件形式表示双方终止合同，故龙羽格锐公司在合同到期后下发决定解除与林臣的劳动合同关系，不属于违反法律规定解除劳动合同的行为，一审判决龙羽格锐公司向林臣支付经济赔偿金不符合相关规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此本案龙羽格锐公司应向林臣支付相应的经济补偿金。综上，龙羽格锐公司的上诉理由部分成立，本院予以采信。原审判决适用法律不当，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院(2016)豫0327民初1664号民事判决；
二、洛阳龙羽格锐建材有限公司于判决生效之日起二十日内支付林臣经济补偿金35668.1元。
如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持；二审案件受理费10元,由洛阳龙羽格锐建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚显营
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更417号
罪犯张明亚，男，1991年12月3日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2015年11月27日作出（2015）淮刑初字第0391号刑事判决，以被告人张明亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年3月12日起至2018年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张明亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张明亚减去有期徒刑一个月十七天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张明亚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯张明亚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张明亚的刑罚减去有期徒刑一个月十七天（减刑后的刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第596号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
被告王清霞。
本院在审理原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告王清霞借款合同纠纷一案中，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案原告已预交受理费525元，依法减半收取262.5元，由原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王永康
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李秀英
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初95号
原告：陶玉英，女，1962年11月25日出生，汉族。
被告：韩亮，男，1988年2月16日出生，汉族。
原告陶玉英与被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陶玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陶玉英撤回起诉处理。
审判员 徐先杰
二〇一七年一月二十日
书记员 韦秋月
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1124号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告刘显峰，男，1972年7月20日出生，汉族，农民
被告汪海华，女，1976年7月13日出生，汉族，农民
被告罗洪继，男，1965年12月1日出生，汉族，农民
被告高喜萍，女，1965年9月13日出生，汉族，农民
被告陈国龙，男，1964年7月10日出生，汉族，农民
被告吴井华，女，1966年2月17日出生，汉族，农民
被告薛成伟，男，1992年3月8日出生，汉族，农民
被告柏舒淇，女，1991年2月5日出生，汉族，农民
被告徐桂华，女，1968年6月11日出生，汉族，农民
被告陈世林，男，1988年2月26日出生，汉族，农民
被告冯喜英，男，1963年9月28日出生，汉族，农民
被告耿连生，男，1970年7月11日出生，汉族，农民
被告高凤杰，男，1972年4月28日出生，汉族，农民
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告刘显峰、汪海华、罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告陈国龙、吴井华、冯喜英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月3日被告刘显峰、汪海华在原告处借款人民币80000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月3日至2014年4月2日，由被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告刘显峰、汪海华仍未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告刘显峰、汪海华立即偿还借款本金人民币80000元，按月利率20‰计算，利息人民币43200元（80000×20‰×27个月（2013年12月3日至2016年3月2日），本息合计人民币123200元，并要求被告刘显峰、汪海华按月利率20‰计算利息自2016年3月2日计算至被告借款实际给付之日止，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告陈国龙、吴井华、冯喜英经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款合同。证明2013年12月3日被告刘显峰、汪海华在原告处贷款人民币80000元，双方约定月利息20‰，2014年4月2日还款。
证据三、保证合同。证明被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英为被告刘显峰、汪海华借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告；刘显峰、汪海华收到贷款80000元。
证据五、同江市向阳镇奋斗村村民委员会出具证明。证明被告陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰无法取得联系。
被告陈国龙、吴井华、陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告陈国龙、吴井华、陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月3日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告刘显峰、汪海华订了借款合同，合同约定被告刘显峰、汪海华在原告处借款人民币80000元，月利息20‰，2014年4月2日还款。同日被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英为被告刘显峰、汪海华借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告刘显峰、汪海华借款及本金仍未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告刘显峰、汪海华与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告刘显峰、汪海华借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告刘显峰、汪海华作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘显峰、汪海华于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币80000元，利息人民币43200元（2013年12月3日—2016年3月2日），本息合计人民币123200元。
二、被告刘显峰、吴井华按月利率20‰计算利息自2016年3月2日计算至被告借款实际给付之日止
三、被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元由被告刘显峰、汪海华承担。被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康志冬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11379号
上诉人（原审原告）刘飞，男，1984年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京建友工程造价咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号冠京大厦811室。
法定代表人贺亚平，董事长。
委托代理人郑晓旭，男，1984年6月3日出生，北京建友工程造价咨询有限公司工程师。
委托代理人王丹丹，女，1982年7月5日出生，北京建友工程造价咨询有限公司造价员。
上诉人刘飞因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，刘飞起诉至原审法院称：我向北京建友工程造价咨询有限公司（以下简称建友造价咨询公司）申请解除劳动合同是因为建友造价咨询公司要求我加班而未兑现调休承诺，导致我身体负荷过大，无法正常工作，被迫提出离职；有录音证据证明建友造价咨询公司知道我应其公司客户的要求加班，并安排其公司员工告知我需配合客户。由于我户籍不在北京，建友造价咨询公司承诺我加班工时累计计取，可换取轮休便于回家探亲。由于公司不提供考勤记录让个人签字复核，导致我无法通过考勤记录来证明加班事实。双方对于关于参审费用的规定理解不一致，计算方式有差异。我对2012年5月的调薪不认可，未收到建友造价咨询公司的相关告知。我离职后仍配合建友造价咨询公司工作，但无经济补偿。2014年1月20日，我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请劳动仲裁；2014年7月10日，丰台区仲裁委作出裁决。我对该裁决结果不服，故起诉至人民法院，要求判令建友造价咨询公司向我支付参审费用3000元、加班费11494元。
建友造价咨询公司辩称：我公司未提出解除劳动合同，不应支付刘飞经济补偿。关于参审费，因为我公司燕郊项目没有收到甲方支付的钱，根据我公司的规定仅应支付一半的参审费用，参审费已足额支付。我公司有调休制度，不同意支付刘飞主张的加班费。我公司已经全额支付刘飞的工资。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘飞主张建友造价咨询公司拖欠其参审费用，建友造价咨询公司认可只向刘飞支付了意华广场项目50%的参审费3564元，并主张参审费发放方式系依据其公司《二○一○建友工资标准（试行）》的规定，刘飞对该文件不予认可，建友造价咨询公司未向法院提交刘飞知晓该文件的相关证据材料，因此对于刘飞要求建友造价咨询公司支付其参审费用3000元的诉讼请求，法院予以支持。刘飞主张其在职期间加班25天，但未向法院提供有效证据证明其存在加班事实，且根据刘飞陈述，其在项目上不需要打卡，其也不知道是否记录考勤，其加班是应客户要求，结合刘飞工资构成中含工地补贴2000元的情况，对于刘飞要求建友造价咨询公司支付其加班费11494元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月作出判决：一、北京建友工程造价咨询有限公司于判决生效后十日内支付刘飞参审费用三千元；二、驳回刘飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘飞不服，上诉至本院称：我在职期间存在加班25天的事实，请求二审法院依法判令建友造价咨询公司应支付我加班费11494元。刘飞同意原审判决第一项。建友造价咨询公司同意原审判决。
经审理查明：2011年8月15日，刘飞入职建友造价咨询公司，双方签订有书面劳动合同，约定刘飞担任项目经理，月工资构成为“基本工资2900＋电脑补助100＋工地补贴2000＋参审费”。2013年8月2日，刘飞向建友造价咨询公司提出辞职。
刘飞主张建友造价咨询公司尚未支付其参加的燕郊工程意华广场项目的参审费3000元，建友造价咨询公司认可只支付了刘飞该项目50%的参审费，但称燕郊工程意华广场项目的客户尚未支付工程款，根据其公司规定，只发放50%的参审费3564元，待收回尾款后再补发剩余的参审费；如客户全额支付其公司工程款，其公司可以向刘飞补发3565元参审费。就此，建友造价咨询公司向本院提交了《二○一○建友工资标准（试行）》，该文件载明业务人员的绩效工资分配适从本年度绩效工资劳务计算标准，由项目负责人根据当月收回的业务收入（如遇特殊情况，项目不能完全回款时，可根据当时的实际情况发放50%的劳务费，待收回尾款后补发剩余的劳务费）。刘飞对该文件不予认可，称其未见过该文件，建友造价咨询公司未提交向刘飞告知该文件的相关证据材料。
刘飞主张其在华电产业园项目时应客户要求加班25天，建友造价咨询公司未支付加班费；平时上班不打卡，不知道是否记录考勤。就此，刘飞提交其与建友造价咨询公司法定代表人贺亚平之间的电话录音以及其本人记录的加班统计情况为证。建友造价咨询公司认可录音证据的真实性，但对刘飞关于加班25天的主张不予认可，称其公司不记录考勤，且公司有调休制度，如果刘飞有加班情况，可以申请调休。另，建友造价咨询公司提交《工资、劳务提成发放标准》证明工地补贴中包含周六日值班费用，刘飞表示其收到该文件，但称不记得该文件的内容。
2014年1月20日，刘飞向丰台区仲裁委申请劳动仲裁，要求建友造价咨询公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金10000元；2、2011年8月15日至2013年9月10日未足额支付的参审费用18000元；3、2011年8月15日至2013年9月10日加班费11494元；4、2011年8月15日至2013年11月15日未足额支付的工资差额22990.91元。2014年7月10日，丰台区仲裁委经审理作出京丰劳仲字（2014）第699号裁决书，裁决驳回刘飞的各项仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、辞职报告、《二○一○建友工资标准（试行）》、《工资、劳务提成发放标准》、京丰劳仲字（2014）第699号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。刘飞虽主张其在职期间存在共计25天加班，但其提交的加班统计情况系由本人单方面制作，录音证据也未明确体现出其加班情况，因而其所提交的证据不足以证明此项主张。刘飞的工作虽然存在加班可能性，但其未进一步举证证明建友造价咨询公司因具有考勤管理而掌握其加班事实存在的证据，故对刘飞关于其在职期间存在25天加班的主张，本院难以采信；对刘飞关于加班费的上诉请求，本院不予支持。双方对原审法院判决的其他内容未提起上诉，本院亦不持异议。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京建友工程造价咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由刘飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金 铭
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1021号
原告：贺××。
被告：章××。
被告：周××。
本院在审理原告贺××与被告章××、周××民间借贷
纠纷一案中，原告贺××于2009年7月1日向本院提出撤回对被
告章××的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利，现原告向本院提出撤回对被告章××起诉的申请，未违
反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺××撤回对被告章××的起诉。
审判员 钱强敏
二〇〇九年七月一日
书记员 陈丽燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3557号
原告张兆福，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告袁相红，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告吴金堂，性别：××，××年××月××日生，××族。系被告袁相红丈夫。
被告李勋然，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告杨新平，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告张兆福诉被告袁相红、吴金堂、李勋然、杨新平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆福到庭参加诉讼。被告袁相红、吴金堂、李勋然、杨新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆福诉称：被告袁相红、�金堂系夫妻关系。2011年8月13日，被告袁相红因做生意资金紧张从原告处借现金100000元，为原告出具借条一份，约定月息2分，于2011年10月13日偿还。被告李勋然、杨新平自愿为借款提供担保，约定担保期限为两年。借款到期后被告袁相红偿还借款本金40000元，余款60000元至今未还。请求依法判令被告返还原告借款60000元及利息（按本金60000元自2012年9月15日起按月息2分支付至借款付清之日）。
被告袁相红、吴金堂、李勋然、杨新平未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月13日，被告袁相红向原告借现金100000元，签订借款协议一份，出具借条一份，约定月息2分，于2011年10月13日偿还。被告袁相红在借条上注明收到现金100000元。同日，被告李勋然作为担保人出具担保人保证书一份，约定如借款人到期不能还清，由担保人还清该借款及利息等，保证期间为两年。同日，被告�新平出具担保人保证书一份，约定担保期限及责任履行借款协议，即对借款及利息、违约金承担连带保证责任，保证期间为两年。被告袁相红于2012年9月份偿还借款本金40000元，余款60000元，被告袁相红至今未还，被告李勋然、杨新平亦未履行担保责任。
另查明：被告吴金堂与被告袁相红系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、担保人保证书，结婚证复印件、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告袁相红向原告借款并出具借款协议、借条、收条，被告李勋然、杨新平作为担保人对该借款出具保证书，原告与三被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告袁相红追要借款余额的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方借款时约定的利息不超过法律规定，被告袁相红未按约定期限还款，原告�张按本金60000元自2012年9月15日起按月息2分计算利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。本案借款发生在被告吴金堂与被告袁相红的婚姻关系存续期间，被告袁相红未明确约定借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告吴金堂应承担共同还款责任。被告李勋然约定“借款人到期不能还清，由担保人还清该借款及利息等”，该担保方式为一般保证责任。被告杨新平按照借款协议的约定，应承担连带保证责任。被告李勋然、杨新平作为担保人，均未超过保证期间。被告李勋然、杨新平承担责任后，有权向被告袁相红、吴金堂追偿。被告袁相红、吴金堂、李勋然、杨新平未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁相红、吴金堂返还原告张兆福借款本金60000元，并支付利息（自2012年9月15日起按本金60000元按月息2分计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李勋然对上述款项承担一般保证责任，被告杨新平对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告袁相红、吴金堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二０一三年十月十六日
书记员 张晓凤
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初110号
原告：白世荣，男，1956年2月2日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：白冰源（白世荣之子），男，1986年9月13日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：陈二兰（白世荣之妻），女，1957年4月3日出生，汉族，人。
被告：白会文，男，1957年5月28日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：赵桂兰（白会文之妻），女，1963年11月28日出生，汉族，人。
原告白世荣与被告白会文排除妨害纠纷一案，本院于2009年11月13日作出（2009）朔民初字第519号民事判决：一、被告白会文在本判决生效后不得继续阻拦原告白世荣消除因修建朔南道路给其向东通行道路造成的高差。二、被告白会文在本判决生效后，立即排除堆放在原告白世荣房院西南角的土堆，不得妨害原告向西通行。判后，被告白会文不服提起上诉，朔州市中级人民法院经审理认为，相邻权是建立在合法物权基础上的，本案双方所建房屋都未取得宅基地使用权证，故双方主张的相邻权无法律依据。本案显然系土地使用权属不明，因此产生的纠纷不属于人民法院主管，应由有关行政管理部门处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，于2010年10月21日作出（2009）朔民终字第104号民事裁定：驳回原告白世荣的起诉。
白世荣向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2011）晋民申字第282号民事裁定：驳回白世荣再审申请。白世荣不服，向山西省人民检察院申诉，山西省人民检察院作出晋检民（行）监［2015］1400000009号民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉，山西省高级人民法院作出（2015）晋民抗字第44号民事裁定提审本案。
山西省高级人民法院再审认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻财产（系指不动产）的所有人或使用人在行使权利时发生的权利义务关系。从本质上讲，是一方财产所有人或使用人的财产权利的延伸，同时又是对他方财产权利的限制，反之亦然。这种财产的权利的合理延伸必要限制，既无损于所有权人或使用权人的正当权益，同时也满足了对方的合理需求，对于邻里和睦，稳定社会秩序具有十分重要的意义。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条规定，”对方一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必要利用其土地的，应当提供必要的便利。根据上述法律规定，相邻权的行使并不以不动产所有权为前提。原审认定的事实已充分证明白世荣与白会文之间存在相邻关系，当事人双方因通行问题产生纠纷，白世荣向人民法院起诉，其诉讼请求系《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》调整的范畴，属人民法院管辖，二审裁定适用法律错误。综上，检察机关的抗诉理由成立，应予支持。白世荣的申诉理由成立，予以支持。二审法院裁定驳回白世荣的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定：一、撤销朔州市中级人民法院（2009）朔民终字第104号民事裁定。二、指令朔州市中级人民法院对本案进行审理。
朔州市中级人民法院经再审认为，一审判决认定事实不清，证据不足，于2016年12月22日作出（2016）晋06民再11号民事裁定：一、撤销本院（2009）朔民初字第519号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白冰源、陈二兰，被告白会文及其委托诉讼代理人赵桂兰到庭参加诉讼，原告白世荣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白世荣向本院提出诉讼请求：判决被告给原告空出现居住房屋的东面出路。事实和理由：1984年，原告经村委会同意在现住处建房院开始居住，从西出路。1985年，被告在原告西侧（中间相隔被告四弟一户）建房院居住，原告仍从西出路，双方相安无事。1999年，被告无理阻止原告从西出路，原告只好向东出路。2007年，被告把原告东邻居的房子（无院墙也一直未居住）买下来，被告又无理阻拦原告从东出路，南面也无路，原告无路可走，曾多次找村委会、乡政府、派出所要求解决出路问题，但都推诿毫无结果。无奈，原告只好依法提起诉讼。
被告白会文辩称，我是1984年经村委会同意在原告西相隔一处住宅建房院一处（东西25米，南北33米），当时西邻羊场，东面没有住户，当年9月我迁居在新房院。后白海成紧挨我东建院一处，原告又在白海成东建院一处，左邻右舍相处和好，院前留有畅通无阻的出路。1999年秦福又在白世荣东建房院一处，秦福出路也是从西。2000年原告占路扩建南房，导致西行路不通，当时秦福不住也没有院墙，原告就向东从秦福院当心穿行，2001年原告继续向南扩建（建猪圈），2008年原告又向东扩建，原告三次扩建造成原路全部不通，并以势压人，从秦福当院出行，秦福被迫不能居住只好出卖，2006年我与秦福达成买房协议，买房后曾因出路问题进行过商谈，但一直未妥善解决。到朔南一级路开建后上级不允许从东出路，村委会也强调不能从东开路，因从东开路高差太大无法行走，该地段从古至今有林地和大渠，不能东行，我多次与原告交谈开通西路，原告不从，我只好向大队、乡政府反映都未能解决，原告自己抢占地面建筑堵自己的路，而让别人给他空出路，我无法接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：原、被告系不动产相邻关系（原告东邻被告，西相隔一处院与被告相邻），现门前有2.6m出路，向东向西均可通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告不能证明被告妨碍其向东通行，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，判决如下：
驳回原告白世荣的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 李艳娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 娟