北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5484号
原告李萍，女，1939年12月3日出生。
委托代理人关莉（与原告系母女关系），女，1967年8月15日出生。
委托代理人杨猛，北京市中灏律师事务所律师。
被告张军，女，1950年11月25日出生。
被告王峰，男，1979年1月1日出生。
原告李萍与被告张军、王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员李新立、艾秋军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人杨猛到庭参加了诉讼，被告张军、王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李萍起诉称：2014年9月30日，被告向原告借用资金人民币100万元，并承诺向原告支付利息，利息为每个月3%，被告于2015年4月8日出具了借条，确认借用原告100万元的事实，并承诺于2015年11月15日归还，两被告均在该借条上签字并加盖手印。2014年12月16日，被告请求原告以原告的名义向郑莲英借用资金175万元，原告为此将自有房屋抵押给出借人，向出借人郑莲英借用资金175万元，并于2014年12月15日将借款所得资金全部出借给被告，被告于2015年4月18日出具借条，确认借用原告资金175万元的事实，并承诺于2015年11月15日归还。两被告均在借条上签字并加盖手印，并承诺按每月2.5%的利率支付利息。原告虽经多次催促，但至今未还本金及利息，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金275万元；2、判令被告支付原告该借款产生的利息（其中，以100万元为基数，自2014年9月30日起至实际付清之日止，按照月利率3%计算；以175万元为基数，自2014年12月15日起至实际付清之日止，按照月利率2.5%计算）；3、判令二被告就前述借款和利息承担连带责任；4、二被告本案全部诉讼费用。
被告张军答辩称：275万借款中只认可235万，另外40万是李萍支付给出借人的利息，利息应该是我方直接还给出借人。当时借条中的175万元中有40万元是双方向案外人吴先生的借款。我不清楚李萍是否已经代我偿还40万利息这一事实。另外，利息的计算基数应该为235万元，40万元已经是利息了，不应再继续计息。
被告王峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月18日，张军、王峰向李萍出具两张借条，其中一张借条载明：向李萍借款人民币壹佰万元，于2015年11月15日归还；另外一张借条载明：向李萍借房子抵押款壹佰柒拾伍万元整，于2015年11月15日归还。
2015年9月30日，张军向李萍出具欠条。该欠条载明：目前欠李萍人民币壹佰万元整，欠12个月的利息共计30万元，按每月3%给；2014年12月15日李萍将北七家温泉花园房屋抵押135万元和向小额贷款40万元，给予张军所用，目前欠李萍共计175万元，利息12个月共计525000元，按每月2.5%付；欠全年（2015年）总利息为525000元+300000元=82.5万元，计划从2016年起每月还利息暂定3000元，根据每月收入情况再增加，本金争取在2016年3月份前还清。
另查，2014年12月15日、2014年12月16日，郑莲英（出借人、甲方）与张军、李萍（借款人、乙方）签订两份《借款合同》，并于北京市方正公证处进行了公证，并赋予了该借款合同强制执行效力。该两份借款合同约定了甲方借给乙方135万元，借款利息为同期银行贷款利率四倍；借款期限均为2个月，借款期限以实际支付借款日起算；乙方应当于借款到期日之前向甲方归还全部借款本息，乙方违反本条约定逾期还款的应向甲方支付日违约金，日违约金按乙方应还款总额的1‰计算；乙方应于到期日之前向甲方归还全部借款本息，利息支付按照每月支付当月利息方式进行；借款到期乙方不能依约还款，甲方为实现自己的债权聘请律师的费用由乙方承担；合同还约定了其他权利义务。
2014年12月16日，郑莲英通过银行转账的方式交付给张军121万元，又于2014年12月17日交付给张军14万元，以上共计135万元。
再查，2016年3月8日，李萍（出卖人、委托代理人郑莲英）与ＸＸ（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落于昌平区北七家镇温泉花园25号楼5单元101号；该房屋已经设定抵押，抵押权人为郑莲英，抵押登记日期为2014年12月7日；该房屋成交价格为203万元；买受人向出卖人支付定金5万元。同日，李萍（甲方）与郑莲英（乙方）、ＸＸ（丙方）、王亚丽（丁方）签订《补充协议》，该协议约定：经协商办理昌平区北七家镇温泉花园25号楼5单元101房产过户后付款方式为买受人将购房款28万元转给李萍指定的账户内，另将购房款170万元整转给郑莲英代收的新卡银行账户内，转账后李萍开具购房款的全部房款收款证明（该款为李萍偿还郑莲英的欠款）。
上述《北京市存量房屋买卖合同》签订之日，李萍（甲方）与郑莲英（乙方）签订协议，约定：购房款转到李萍名下后郑莲英留28万元整给李萍，余款170万元整郑莲英一次性转走。
2016年3月31日，李萍通过银行转账方式向郑莲英转款170万。
2016年8月1日，郑莲英在法庭上表示收到李萍支付的175万，其中40万元为2015年5月16日至2016年3月31日的利息、违约金及清债公司手续费。李萍对郑莲英的上述陈述予以认可。
在李萍返还郑莲英上述《借款合同》的借款本金及利息后，张军、王峰未向李萍返还该借款本息，故形成本案诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、欠条、借款合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于100万元的借款。
首先，张军虽否认收到全部借款，但其并未提交相关证据予以证明，且张军两次向李萍出具100万元的借条，故本院认定双方借款本金为100万元。其次，关于100万元借款相应的利息部分，本院认为，张军于2015年9月30日对借款金额及利息数额进行了重新梳理，确认截止到2015年9月30日尚欠12个月利息，故对于李萍要求张军支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2014年10月1日起至实际付清之日止的利息，按照年利率24%的标准计算，超出部分予以驳回。
二、关于175万元的借款。
首先，关于借条中175万元的组成问题，本院认为，出具该借条的时间早于向郑莲英还款的时间，张军、王峰出具该借条时无法确定向郑莲英应支付的利息，且张军出具的欠条中已明确载明其中的40万元是向小额贷款的40万元，故李萍称该175万元包含向郑莲英支付的40万利息的陈述，与常理不符，本院不予认可，故本院认定借款本金为135万元，借条中40万元双方可另案处理。其次，关于借款利息的问题，张军已出具欠条的形式确认尚欠李萍的利息及计算标准，故李萍主张张军支付自2014年12月15日起利息的诉讼请求，本院对以借款本金135万元为基数，按照年利率24%的标准计算的范围内予以支持，超出部分予以驳回。
三、关于利息损失40万元。
张军、王峰作为实际用款人，未能如期返还借款，造成李萍向郑莲英支付利息损失40万元，故张军、王峰应将该40万元返还给李萍。
四、关于王峰的还款责任。
王峰向李萍出具借条的行为应视为债务的加入，且王峰作为实际用款人，其应当对235万元的本金及相应利息承担共同还款责任。
被告张军、王峰经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、王峰于本判决生效后七日内返还原告李萍借款本金二百三十五万元，并支付原告李萍损失四十万元；
二、被告张军、王峰于本判决生效后七日内支付原告李萍自二〇一四年十月一日起至实际付清之日止的利息（以借款本金一百万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、被告张军、王峰于本判决生效后七日内支付原告李萍自二〇一四年十二月十五日起至实际付清之日止的利息(以借款本金一百三十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算)；
四、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如被告张军、王峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千八百元，由被告张军、王峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 李新立
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年九月九日
书 记 员 李悦南