山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初146号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：许崇钦，金山支行信贷主管（特别授权）。
委托诉讼代理人：丛丰滋，金山支行客户经理（特别授权）。
被告：沈永方，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李松林，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告：郭丽娟，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告沈永方、李松林、郭丽娟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许崇钦、丛丰滋，被告沈永方、被告李松林及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼，被告郭丽娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈永方偿还原告借款本金200000元及合同约定利息，并由被告李松林、郭丽娟承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月16日，被告沈永方由被告李松林、郭丽娟担保从原告所属青年中路分社借款200000元，于2016年6月28日到期。逾期后，仍欠200000元及利息未归还，请求依法判令被告沈永方偿还原告借款本金200000元及合同约定利息，被告李松林、郭丽娟承担连带担保责任。
被告沈永方辩称，案涉借款有刑事犯罪情节，依法应当中止审理，移送公安机关按刑事诉讼程序处理。2014年，沈海峰伙同信用社工作人员丛某，到被告沈永方家，让被告沈永方为沈海峰贷款帮忙，丛某拿出写好的材料让被告沈永方抄写，当时声称以后该贷款与被告沈永方无关，后来才知道这笔借款是沈海峰和丛某拿去放高利贷了。当时丛某让被告沈永方抄写的“承包工程购买钢筋”都是虚假的，沈海峰和信用社工作人员恶意串通，编造虚假的事实骗取借款，已经构成刑事犯罪。被告沈永方当时受到他们的蒙蔽，并不知情，当时在原告处办理相关手续，是原告委托诉讼代理人丛丰滋办理的，后来贷款汇入被告沈永方在原告处办理的银行卡上，让沈海峰将该银行卡拿走了，被告沈永方也不知道密码，后来还款也不是被告沈永方还的。办完手续后被告沈永方、沈海峰、丛丰滋一起吃饭，看到沈海峰送给丛丰滋一张6000元的银行卡。后来再次办理案涉借款时，被告沈永方又到原告处办理的手续，但取款、付息的也不是被告沈永方，因此，被告沈永方不应当承担责任。该笔借款是沈海峰和信用社工作人员丛某共同使用，应当由他们承担责任，请求驳回原告对被告沈永方的诉讼请求。
被告李松林辩称，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与巨野县农村信用合作联社不是同一法人主体，不具有诉讼主体资格。案涉借款相关情节已经构成刑事犯罪，依法应当中止审理，移送公安机关按刑事诉讼程序处理。原告与相关人员恶意串通，骗取保证，相关手续被告李松林只是签名捺印，其他内容均未阅读，不清楚内容。被告李松林以为借款是沈海峰，与被告沈永方不认识，案涉借款担保不是被告李松林的真实意思表示，不应承担保证责任，担保合同无效。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：借款合同、担保合同、贷转存凭证、借款申请书、当事人身份信息、存取款交易记录、保证人信用等级评定表、借款人农户基本情况、公职人员身份及收入证明、鲁银监准[2015]600号文件等证据。被告沈永方、李松林对上述证据的真实性无异议，只是对证明目的和关联性有异议，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。被告沈永方申请证人沈某、胡某出庭证明其未经营钢筋生意。被告李松林提交存取款记录并申请证人姚某、郭某出庭作证，证明沈海峰用案涉借款银行卡支付其本人相关款项。原告对上述证据的关联性有异议，被告沈永方借款用途是否变更并不影响借款合同的效力，原告支付被告沈永方借款后，其是否将该借款交付他人使用也与原告无关。本院认为，原告的异议成立，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日,被告沈永方与原告所属青年中路分社签订了借款合同。合同约定：借款人沈永方，贷款人巨野县青年中路分社，借款用途“购钢材”，借款金额人民币200000元，借款期限自2014年9月29日至2016年9月27日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告沈永方归还上述借款及利息，原告所属青年中路分社于2014年9月29日与被告李松林、郭丽娟签订最高额保证合同，约定保证人李松林、郭丽娟自愿为债务人自2014年9月29日至2016年9月27日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属青年中路分社于2015年9月16日，向被告沈永方支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年9月15日，利率8.24157‰，沈永方在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，仍欠借款200000元及2016年9月21日起至今的利息未归还。因此原告向本院提出上述诉讼请求。因被告郭丽娟外出，地址不详，本院于2017年2月20日向被告郭丽娟公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票等法律文书，逾期被告郭丽娟未到庭参加诉讼。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要为：一、原告是否具备主体资格？二、该案是否应当中止审理？三、借款合同及担保合同是否合法有效？
关于焦点一，原告系由原巨野县农村信用合作联社改制而来，2015年12月23日，中国银监会山东监管局发布鲁银监准[2015]600号批复文件，同意原巨野县农村信用合作联社的债权债务由原告承担，原告开业的同时，巨野县农村信用合作联社自行终止。因此，原告主体适格，原告有权就案涉借款合同主张权利。
关于焦点二，被告沈永方、李松林辩称案涉借款合同是在原告委托诉讼代理人丛丰滋及沈海峰共同操纵下办理的相关手续，该借款系上述二人所用，借款用途与事实不符，取款、还款、付息均不是被告沈永方本人办理，相关情节涉嫌犯罪，应当中止审理。被告沈永方、李松林未有丛丰滋构成犯罪的相关证据，也未向有关国家机关控告并由有关国家机关予以立案，并且被告沈永方、李松林是完全行为能力人，该贷款的处置，应属于对自己合法权益的自由处分，要求中止审理的理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点三，借款合同相关借款手续均系被告沈永方签名或者捺印，原告已按合同约定将案涉借款汇入被告沈永方的指定银行账户，履行了付款义务，至于被告沈永方将该款交付何人以及用途是否符合合同约定，并不能因此否定借款合同的效力。被告沈永方在第一次借款到期并归还原告后，又到原告营业场所办理案涉借款手续，其辩称所签案涉借款合同非其真实意思表示，明显与常理不符，其辩解理由于法无据，本院不予采信。被告李松林在担保合同、保证人信用等级评定表等证据上签名，同意为案涉借款提供连带责任保证，保证意思表示明确具体，属于其真实意思表示，合法有效。其辩称未仔细阅读担保合同，不是其真实意思表示，担保合同无效，于法无据，本院不予采信。
因此，原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同签订后，原告依约向被告沈永方履行了支付贷款的义务，被告沈永方在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李松林、郭丽娟为被告沈永方向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告李松林、郭丽娟依法应当承担连带担保责任。但最高额保证合同第一条第1.1约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权余额折合人民币20万元，因此，二保证人应承担的保证范围为20万元，超过部分不应承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭丽娟经本院公告送达开庭传票，无未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告沈永方于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年9月20日起，至还款之日止）；
二、由被告李松林、郭丽娟在20万元限额内负连带偿还责任；
三、被告李松林、郭丽娟承担连带清偿责任后，有权向被告沈永方追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈永方负担，被告李松林、郭丽娟负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 杨德山
人民陪审员 陈真伟
人民陪审员 左伯向
二〇一七年八月二十日
书 记 员 姚 倩