wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2193号
原告：郭继兵，男，1976年8月17日出生，汉族，邮政局员工，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：沈文柱，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
原告郭继兵与被告沈文柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭继兵到庭参加诉讼，被告沈文柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭继兵向本院提出诉讼请求：1、判令沈文柱偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按月息2%计算至借款清偿之日）；2、由沈文柱承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，沈文柱因生意周转需要借到郭继兵10万元，承诺于2015年4月27日前一次性归还。借款到期后，沈文柱以种种理由多次推诿，拒不偿还。
沈文柱未答辩。
郭继兵为支持其诉讼请求，举证借条一份，证明沈文柱向郭继兵借款10万元的事实。
沈文柱未举证。
本院认为，郭继兵提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，沈文柱向郭继兵借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到郭继兵人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款人：沈文柱，担保人：邵将2014.4.27”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭继兵与沈文柱之间存在10万元的借贷关系，有沈文柱出具的借条为证，事实清楚、证据充分，沈文柱应承担还款责任。本案借款未约定还款日期，现郭继兵要求沈文柱偿还借款10万元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郭继兵主张本案借款口头约定利息2分，但其未向本院提供证据证明本案借款为有息借款，故本案借款认定为无息借款，郭继兵可要求沈文柱自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文柱于判决生效后十日内一次性偿还原告郭继兵借款10万元，并按年利率6%支付自2017年7月20日起资金占用期间的利息；
二、驳回原告郭继兵的其他诉讼请求。
如被告沈文柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3380元，保全费1290元，公告费560元，共计5230元，由原告郭继兵负担1570元，由被告沈文柱负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 孙 焱
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初2193号申请人:郭继兵，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。被申请人：沈文柱，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。郭继兵与沈文柱民间借贷纠纷一案，申请人郭继兵于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈文柱银行存款145000元或查封沈文柱位于滁州市琅琊区三里亭路瑞景熙园4栋502室房产价值145000元的部分，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，郭继兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈文柱银行存款145000元或查封沈文柱位于滁州市琅琊区三里亭路瑞景熙园4栋502室房产价值145000元的部分。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏人民陪审员  王维娜二〇一七年七月二十五日代理书记员  孙 焱
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍思日，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程大均，男，1960年3月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区梁永镇斑竹村***号，现住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波万邦装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区南岗商住*#楼***室。
法定代表人：陈丕民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李献忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人鲍思日因与程大均、宁波万邦装饰工程有限公司（以下简称万邦公司）、李献忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第722民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍思日申请再审称：1.李献忠提交的“关于新江厦连锁超市高桥店水电安装分包的情况说明”（以下简称“情况说明”）真实性、合法性均存在问题。2.在李献忠提交的（2014）浙甬民一终字第286号案件法庭询问笔录中，陈大均的陈述存在前后矛盾。3.罗某的证言不能证实鲍思日与其形成雇佣关系。4.鲍思日未分包高桥新江厦超市装饰工程的水电安装工程，与程大均也无雇佣关系。鲍思日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：案涉高桥新江厦超市装饰工程由万邦公司承揽并交由李献忠内部承包，程大均在该工地从事水电安装作业时不慎坠落受伤，上述事实，各方当事人不持异议，可予认定。本案程大均起诉要求万邦公司、李献忠、鲍思日共同承担损害赔偿责任，目前主要争议在于鲍思日与程大均之间是否存在雇佣关系、鲍思日应否承担连带赔偿责任。
本案中，李献忠辩称其已将案涉工程中的水电安装工程分包给鲍思日，为此提交了“情况说明”、生效判决，并申请证人罗某出庭作证。经审查，“情况说明”由罗某、程大均及证人龚某签名确认，载明案涉工程由万邦公司以包清工的形式分包给鲍思日工程队；证人罗某出庭时亦陈述案涉工程中的水电安装工程系鲍思日负责，相关工作人员系由鲍思日雇佣；程大均在（2014）浙甬民一终字第286号民事案件诉讼过程中亦认可其系受雇于鲍思日并向鲍思日领取工资。上述证据相互印证，鲍思日与程大均之间存在雇主与雇员关系之事实高度盖然。原一、二审予以认定，符合民事诉讼证据规则。鲍思日虽对上述事实予以否认，但并未提出足以另人信服的理由与证据，原判对其抗辩理由未予采信，并无不当。鲍思日作为雇主，在工程作业中未向雇员提供安全防护设施，过错明显，万邦公司将工程分包给不具有水电安装资质及相应安全生产条件的鲍思日施工，亦存在选任过失，原一、二审判令鲍思日与万邦公司就程大均的损害后果各承担42.5%的过错责任并互负连带责任，较为合理，并无不当。
综上，鲍思日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍思日的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11205号
上诉人（原审原告）：马秀红，女，1966年2月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马秀梅，女，62岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告）：肖立军，男，43岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。
上诉人马秀红因与被上诉人马秀梅、肖立军土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马秀红上诉请求：一、撤销一审法院民事判决，改判或发回重审二、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人要求返还的16亩土地事实清楚，并且有充分证据可以证明。二、当事村委会的会计没经土地使用权人同意，把马家和肖家的的口粮田、责任田统一登记在肖德全名下，统一发放了一个土地使用权证。三、一审法院认定上诉人请求返还的16亩土地具体四至不清有误，事实上该地边临四至非常清楚。
被上诉人马秀梅、肖立军未作答辩。
一审法院认为，肖德全作为代表人在康平县二牛所口镇大莫力克村承包了39.65亩土地，承包方土地承包经营权共有人为：肖德全、马秀梅、肖利民、肖利华、马付、刘淑兰、马秀新、马秀红、马明合、肖冬凤，承包地块情况中记载，零散6.63亩、房东1.82亩、其盘地4.5亩、长垅子5.7亩、果树地20亩、肖德全19.65亩、马付20亩。现原告马秀红主张，要求被告马秀梅（肖德权的妻子）、肖立军（肖德权的儿子）返还其有承包经营权的16亩土地并赔偿损失。但从原告提供的土地证书中可以看出，肖德权与马秀红家承包的土地记载在同一个土地承包经营权证中，且双方具体所承包土地的地块、四至并未予以分割，仅仅有双方承包土地面积的情况，原告诉请的要求被告返还的16亩土地的具体四至不清，故原告提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的主管范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回马秀红的起诉。原告马秀红预交的案件受理费520元予以退回。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书……”。关于本案中上诉人马秀红提出的要求被上诉人马秀梅、肖立军返还承包地的诉讼请求，实际上是因为村委会将马家和肖家的承包地登记在肖德全一人名下，导致两户承包地记载在同一个土地承包经营权证中，因此上诉人的诉讼请求实际是应主张分户并将两家承包地重新登记划分的请求，而该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，故本案应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9028民初3号之一
原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。
法定代表人：方志勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。
被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。
法定代表人：邹忠家，董事长。
委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。
原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海x号楼x单元xxx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款1757455元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计210894.6元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓x号楼x单元xxx号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为1757455元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》第十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 林小丽
二〇一七五月二十七日
法官助理蒋海燕
书记员冯长弘
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9028民初3号之一原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。法定代表人：方志勇，总经理。委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。法定代表人：邹忠家，董事长。委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海x号楼x单元xxx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款1757455元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计210894.6元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓x号楼x单元xxx号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为1757455元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》第十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  林小丽二〇一七五月二十七日法官助理蒋海燕书记员冯长弘
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：徐大军，行长。
委托诉讼代理人：付丙正，男，系该公司职员。
被告：梁庆超，男，1963年11月11日出生，汉族，住济阳县。
被告：高翠英，女，1964年7月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵成新，男，1964年7月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵元伟，男，1987年2月13日出生，汉族，住济阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行与被告梁庆超、高翠英、赵成新、赵元伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行的委托诉讼代理人付丙正到庭参加诉讼，被告梁庆超、高翠英、赵成新、赵元伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39129.40元、应付利息及罚息；2.判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。庭审中，原告明确要求被告梁庆超、高翠英承担还款责任，被告赵成新、赵元伟承担连带清偿责任。庭审中，原告诉讼代理人明确利息请求，利息自2016年4月25日到2017年4月25日按年利率12%计算，逾期之后按15.6%计算。事实和理由：2016年4月25日，被告梁庆超、高翠英自愿与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，被告赵成新、赵元伟与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。2016年4月25日，原告应被告梁庆超、高翠英夫妻的申请，与被告梁庆超、高翠英签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，被告梁庆超、高翠英向原告方借款7万元，由被告赵成新、赵元伟为其担保，并约定了借款期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。原告发放贷款后，被告偿还了部分本金和利息，剩余本金39129.40元及应付利息未按约定偿还。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。
被告梁庆超、高翠英、赵成新、赵元伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的小额贷款联保协议书、借款合同、借款借据、还款明细、放款单、被告的身份证及户口簿复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告与被告梁庆超、高翠英、赵成新、赵元伟签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告梁庆超、赵成新、赵元伟三人组成联保小组，被告赵成新为联保小组牵头人，约定从2014年11月28日起至2016年11月28日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过7万元且联保小组合计贷款本金不超过21万元内发放贷款。被告梁庆超、赵成新、赵元伟三人组成的联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用。被告梁庆超、赵元伟、赵成新作为联保小组成员在该协议书上签名、摁手印，被告高翠英作为联保小组成员梁庆超的配偶在该协议书上签字、摁手印。
同日，被告梁庆超、高翠英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告梁庆超发放贷款，金额为7万元，年利率为12%，期限自2016年4月25日至2017年4月25日，货款用途为购进肥料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告梁庆超在该合同借款人处签字、摁手印，被告高翠英在该合同借款人配偶处签字、摁手印。
同日，原告依约向被告梁庆超发放了7万元借款，约定借款期限为2016年4月25日至2017年4月25日，年利率为12%，逾期年利率为15.6%，还款方式为阶段性等额本息。
被告梁庆超已偿还本金30870.6元利息4848.4元。剩余本金及利息尚未偿还。
另查明，被告梁庆超、高翠英系夫妻关系。
本院认为，原告与被告梁庆超、高翠英、赵成新、赵元伟签订的贷款联保协议和借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告梁庆超向原告借款后，未按约定履行还款义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告梁庆超偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告梁庆超、高翠英系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间共同申请了该笔借款，应认定该笔借款系其夫妻共同债务，被告梁庆超、高翠英应当对借款承担共同还款责任。被告赵成新、赵元伟作为连带责任保证人，应当对借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁庆超、高翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金人民币39129.40元;
二、被告梁庆超、高翠英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行利息（2017年10月24日之前的利息5014.47元，剩余利息自2017年10月25日至付清之日止，以39129.40元为本金，按照15.6%计算）；
三、被告赵成新、赵元伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告梁庆超、高翠英、赵成新、赵元伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘长星
人民陪审员 刘仁岗
人民陪审员 戴尊淮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 红
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初460号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人严朋鹏，男，1995年11月25日出生于江苏省东台市，住东台市。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月22日被取保候审，2017年9月5日经本院决定被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人严朋鹏犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人严朋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年7月20日15时许，被告人严朋鹏在东台市区某大厦门口，乘隙窃得徐某放在电瓶车龙头内侧置物箱里面的一部苹果手机，经鉴定，该手机价值人民币4235元。
被告人严朋鹏归案后如实供述了犯罪事实。被盗手机已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人严朋鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，东台市公安局扣押、发还物品清单，查获经过、到案经过说明，东台价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人严朋鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人严朋鹏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人严朋鹏的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人严朋鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月五日起至二○一七年十二月四日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈岗
二〇一七年九月五日
书记员 张敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00041号
原告张军政，男，1976年6月2日生。
被告贾红艳，女，1977年11月10日生。
案由：离婚后财产纠纷。
原、被告于1996年元月结婚，1997年10月生一子取名张杰，于2002年12月21日登记离婚，2006年双方开始同居生活，至2010年10月8日被告从家中搬走自己的生活用品及双方部分共同财产离家出走。2010年12月1日原告诉至我院，要求依法对原、被告夫妻共同财产进行分割。经询：被告同意协商处理。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、虹桥市场1号楼15号门面房归被告贾红艳所有（已履行）。
二、双方婚姻期间的其它财产个人名下财产归各自所有。
诉讼费3866元，减半收取1933元，原告自愿承担。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二O一一年元月六日
书 记 员 赵 蕊
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执618号
申请执行人冯国祥，男，1961年6月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人潘险峰，男，1972年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人倪文娟，女，1974年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
冯国祥申请执行潘险峰、倪文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第3799号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告潘险峰、倪文娟返还原告冯国祥借款人民币100000元，此款于2016年2月17日前一次性履行完毕。被告潘险峰、倪文娟并需承担自本案起诉之日（2015年11月24日）起至实际给付之日止以100000元为基数按照年利率6%计算的利息。诉讼费人民币1150元由二被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人案件较多，债务较大。本院在另案中拍卖了被执行人抵押的房产，本案分配到执行款4976元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，拍卖了被执行人所有的抵押房产，本案分配到部分执行款，除此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第3799号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 亮
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执异25号
异议人（被执行人）：海宁中国皮革城股份有限公司。住所地海宁市海州西路***号。统一社会信用代码913300007154612490。
法定代表人：张月明，董事长。
委托代理人：卢燕、周洁，浙江海州律师事务所律师。
申请执行人：王新明，女，1972年3月25日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王新明与被执行人海宁中国皮革城股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人海宁中国皮革城股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与王新明商品房预售合同纠纷一案，经法院调解，于2016年12月6日达成（2016）浙0481民初3777号民事调解书，异议人收到民事调解书后积极履行了调解确定的内容。2016年12月13日，异议人将位于海宁市海洲街道海州西路236号1号楼15层房屋交付王新明，并将该房屋所有权证、土地使用权分割登记凭证、门牌证一并交付，王新明在商品房交接单上确认签字。按照调解书计算至实际交房日2016年12月13日的逾期交房违约金为479405元，2016年12月30日，异议人将该违约金通过银行转账支付至王新明的银行账户。2016年12月27日异议人通过银行将本案诉讼费5044元汇入法院指定账户。综上，异议人已经完全履行了民事调解书约定的内容，而王新明又申请法院执行，要求异议人再次履行交房、支付逾期交房违约金、诉讼费，是极不诚信的行为。因此，请求法院驳回王新明的执行申请，裁定撤销（2017）浙0481执2139号执行裁定书。
申请执行人称，异议人的异议请求与事实不符。异议人虽然将房屋钥匙交付给了申请执行人，但没有提供完整的符合办理产权过户的一些文件，所有权至今没有转移，仍然登记在异议人名下，交付没有全面履行完毕，过错在异议人，故造成了申请执行人申请法院执行的结果，导致现在的结果是无法办理过户，申请执行人要求异议人支付违约金是合法的，请求法院驳回异议人的异议请求，支持申请执行人的执行申请。
本院查明，原告王新明诉被告海宁中国皮革城股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王新明向本院提出诉讼请求：1、被告立即交付讼争店铺；2、被告赔偿原告迟延交付的违约金469647元。经本院调解，于2016年12月6日作出（2016）浙0481民初3777号民事调解书，调解书协议约定：一、被告海宁中国皮革城股份有限公司于2016年12月31日前将坐落于海宁市海洲街道海州西路236号1号楼（15层）的商品房交付给原告王新明；二、被告海宁中国皮革城股份有限公司于2016年12月31日前支付原告王新明逾期交房违约金（以4100985元为本金，自2013年10月1日起按每日万分之一计算至实际交房之日止）；三、原告王新明自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费5044元，由被告海宁中国皮革城股份有限公司负担。
2016年12月13日，异议人将位于海宁市海洲街道海州西路236号1号楼15层房屋交付给王新明，并将该房屋所有权证、土地使用权分割登记凭证、门牌证一并交付，由王新明在商品房交接单上确认接收签字。2016年12月30日，异议人将按照民事调解书约定要求计算至实际交房日2016年12月13日的逾期交房违约金共计479405元，通过银行转账方式汇入至王新明的银行账户。2016年12月27日，异议人向本院交纳了案件受理费5044元。
2017年8月23日，王新明向本院申请执行，要求：一要求海宁中国皮革城股份有限公司立即将坐落于海宁市海洲街道海州西路236号1号楼（15层）的商品房交付给王新明；二要求海宁中国皮革城股份有限公司支付王新明逾期交房违约金95552.95元（以4100985元为本金，暂自2017年1月1日起按每日万分之一计算至2017年8月22日共计233天，应计算至实际交房之日止）；三要求海宁中国皮革城股份有限公司支付王新明案件受理费5044元，并承担本案执行费。本院于同日立案执行，于2017年8月24日向异议人发出执行通知书，并作出（2017）浙0481执2139号执行裁定书。
本院认为，异议人按照民事调解书约定的内容和期限，在2016年12月31日前已将涉案房屋交付给了王新明，并按照约定支付了到实际交房之日止的全部逾期交房违约金，交纳了案件受理费，异议人应承担的义务已全部履行完毕。现申请执行人以异议人尚未办理房屋产权过户为由，向法院申请执行，要求异议人交付房屋并承担自2017年1月1日起的逾期交房违约金，缺乏依据。办理房屋产权过户与交付房屋是两个不同的请求，申请执行人应当另行主张权利。因此，异议人提出的异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人王新明的执行申请。
二、撤销本院于2017年8月24日作出的（2017）浙0481执2139号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 凌三英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 顾 艳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保421号
原告成都新图新材料股份有限公司，住所地成都市新都区工业开发区炬光路。组织机构代码证：78812498-0。
法定代表人黄山，董事长
委托代理人曹应安，男，汉族，1964年10月10日出生，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权代理。
被告上海贤昶印刷器材有限公司，住所地上海市春申路2328弄2号南7幢（张慕工业园区）。注册号：310120002208904。
法定代表人王二圣。
被告王二圣，男，汉族，1978年12月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告成都新图新材料股份有限公司与被告上海贤昶印刷器材有限公司、王二圣买卖合同纠纷一案中，原告成都新图新材料股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封被告上海贤昶印刷器材有限公司、王二圣的财产，并已提供担保。经审查，原告成都新图新材料股份有限公司的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告上海贤昶印刷器材有限公司、王二圣银行存款人民币470000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一六年七月十一日
书记员 黄丽君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1931号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，该行行长。
委托诉讼代理人：薛姝瑜、韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：沈晓明，男，1971年7月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告沈晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦毅民到庭参加诉讼。被告沈晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还信用卡借款本金人民币98670.51元及至实际还清之日的利息、滞纳金等其他费用；2.被告支付律师费人民币6619元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请开通了中国农业银行尊然白金卡消费后未按约还款，已出现多次逾期，经催讨未果，故起诉。
被告沈晓明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行尊然白金卡申请表及领用合约、章程、欠款明细及交易记录、委托代理合同及江苏增值税普通发票、银行汇款凭证。被告在收到诉状副本、证据材料后未作出答辩，故本院对原告提供证据确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实如下，2011年9月2日，被告沈晓明向原告提交了《中国农业银行尊然白金卡申请表》，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，约定由原告为被告沈晓明办理金穗贷记卡，沈晓明持卡消费，原告按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。2011年10月17日开始，被告沈晓明持上述贷记卡使用、消费等，但并未按双方约定还款，至2016年10月8日，该贷记卡显示共透支本金98670.51元、利息11243.73元、滞纳金5730.85元。
2017年2月15日，原告与江苏天豪（苏州）律师事务所签订了一份委托代理合同，约定原告委托江苏天豪（苏州）律师事务所担任原告与沈晓明信用卡纠纷一案诉讼的代理人，江苏天豪（苏州）律师事务所指派律师韦毅民等代理该案一审诉讼，代理费为人民币6619元。
2017年5月11日第二次庭审中，原告称因在被告该卡中扣取部分金额，故至2017年4月17日被告结欠的本金减为98052.51元，但利息上升至23400.64元，而滞纳金是不变的，仍为5730.85元，并称利息约定是日利率万分之五，是根据被告每期未能偿还部分的本金从消费日期到当前日计算天数而得出，由于每期金额都不同，因此无法细分。
上述事实，有原告提供的中国农业银行尊然白金卡申请表及领用合约、章程、欠款明细及交易记录、委托代理合同及江苏增值税普通发票、银行汇款凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告沈晓明无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原告与被告沈晓明签订的中国农业银行尊然白金卡申请表及领用合约合法有效，应受法律保护。被告沈晓明为了消费方便，利用可以透支的金穗贷记卡消费后未按约归还，构成违约，应承担上述协议条款及合同约定的相应的违约责任，除应归还所消费的借款本金外，还应偿付双方约定的利息和滞纳金，同时承担因诉讼支出的律师费和诉讼费。故原告要求被告沈晓明偿还透支款、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以每期未能偿还本金部分为基数从消费日期计算，且应计算至判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行至2017年4月17日止的信用卡透支本金人民币98052.51元、滞纳金人民币5730.85元，并支付以每期未能偿还本金部分为基数自消费日期起至判决确定给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、被告沈晓明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行支付律师费人民币6619元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2779元，减半收取1390元，财产保全费1270元，合计人民币2660元，由被告沈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 施展
二〇一七年五月十一日
书记员 万奇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5690号
罪犯丘远坛，男，1984年8月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月11日作出（2012）深龙法刑初字第1588号刑事判决，以被告人丘远坛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2012年11月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯丘远坛在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘远坛在本次考核期间（2012年11月8日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次，2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘远坛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘远坛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2754号
原告：龚立辉。
委托诉讼代理人：唐立。
被告：易敏。
被告：易国锋。
原告龚立辉诉被告易敏、易国锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本案在审理过程中，原告龚立辉以被告易敏、易国锋的身份信息不明确为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚立辉撤回对被告易敏、易国锋的起诉。
本案受理费3514元，因撤诉减半收取1757元，公告费260元，合计2017元，由原告龚立辉承担。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第01191号
原告金瑜芬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住张家港市杨舍镇人民东路40号。
负责人卢天石，该公司总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告金瑜芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司保险合同纠纷一案中，原告金瑜芬于2014年11月10日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告金瑜芬的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金瑜芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告金瑜芬负担。
审判员 施沈东
二〇一四年十一月十日
书记员 卢铃妍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1084号
申请执行人赵玉祥，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住开原市八宝镇楼台村民委*组**号。
被执行人刘洪（曾用名刘春波），男，1978年3月3日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇刘荒村民委*组**号。
被执行人徐艳萍，女，1978年7月6日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行赵玉祥与刘洪、徐艳萍民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人刘洪、徐艳萍下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初976号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 寒
二〇一七年十二月十八日
书记员 王阿娉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦魏，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告：王恒陆，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住所地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告王恒陆金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈振球到庭参加了诉讼，被告王恒陆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告王恒陆偿还借款本金30000.00元、利息10466.06元，合计40466.06元（及自2017年5月24日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、承担案件受理费。事实与理由：2014年3月6日，被告王恒陆向邮储银行贷款人民币30000.00元,期限12个月，年利率13.50％，约定2015年3月6日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2017年5月24日，经原告多次催要，被告王恒陆未偿还贷款本金及利息。
被告王恒陆未向本院提交书面答辩材料。
原告邮储银行依法向本院提交了证据，1、营业执照。证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件。证明被告身份及主体资格。3、小额联保借款合同复印件。证明原、被告之间的贷款关系，贷款金额、利率、期限。4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件。证明被告借款时间、金额、期限、利率及用途。5、借据结清试算信息详情单。证明截至到2017年5月24日前产生的利息。
被告王恒陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的认定，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定本案的法律事实如下：2014年3月6日，被告王恒陆与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：王恒陆向邮储银行借款30000.00元,期限12个月，自2014年3月至2015年3月，年利率13.50％，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，王恒陆于2014年3月6日借款30000.00元,借款到期日为2015年3月6日。借款到期后，被告王恒陆没有偿还借款及利息，截止2017年5月24日，被告王恒陆欠借款本金30000.00元、利息10466.06元。
本院认为，邮储银行与王恒陆签订的《小额联保借款合同》合法有效。王恒陆未按照合同约定向邮储银行偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。王恒陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王恒陆自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30000.00元，利息10466.06元（截至2017年5月24日），本息合计40466.06元（及自2017年5月24日起按年利率13.50%并加罚30%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406.00元，由被告王恒陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：徐怀松
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 张 荣
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初148号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人叶某，男，四川省什邡市人，汉族，2010年8月11日被广元市利州区人民法院因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。2015年9月30日刑满释放。2017年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年4月28日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
辩护人艾晓明，四川方纬律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）130号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇、代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人赵文安、艾晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年9月28日晚，被告人叶某向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺4.5克，获毒资400元。2017年3月21日21时许，被告人叶某主动到什邡市公安局双盛派出所投案自首，并在接受民警调查时，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人叶某2010年8月11日因犯贩卖毒品、非法持有毒品罪、抢劫罪，犯罪时未满十八周岁，被广元市利州区人民法院判处有期徒刑八年。
被告人叶某贩卖毒品甲基苯丙胺4.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中,被告人叶某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人发表以下主要辩护意见：1.被告人叶某系自首；2.被告人前次犯罪系未成年人，不构成毒品的再犯；3.被告人非主动联系买家，贩卖数量较小，情节较轻。
经审理查明，2016年9月28日晚，被告人叶某向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约5克，获毒资人民币400元。2017年3月21日21时许，被告人叶某主动到什邡市公安局双盛派出所投案，并在接受民警调查时，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人叶某于2010年8月11日被广元市利州区人民法院因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。犯罪时未满十八周岁。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、到案情况说明、尿检报告、辨认笔录、证人证言、刑事判决书、被告人叶某的历次供述等。经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”的规定。被告人叶某贩卖毒品甲基苯丙胺约5克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，主要事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。对于被告人辩护人提出的：“被告人前次犯罪系未成年人，不构成毒品的再犯。”的辩护意见。本院认为，被告人叶某虽前次犯罪系未成年，但其犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六年，不符合未成年犯罪的封存制度，再犯贩卖毒品罪，应当认定为毒品再犯。故对此辩护意见本院不予采纳。对于被告人辩护人提出的：“被告人非主动联系买家，贩卖数量较小，情节较轻。”的辩护意见。本院认为，贩卖毒品无论数量多少均构成犯罪，且被告人贩卖数量约5克，数量较大，社会危害性较大。故对此辩护意见本院不予采纳。对于辩护人发表的其余辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人叶某系毒品再犯，应从重处罚。被告人叶某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极缴纳罚金和退缴违法所得，可酌情从轻处罚。综合被告人叶某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人叶某所获毒资人民币四百元予以追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阳星月
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0105刑初632号
自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农业路东33号英特大厦11层。
法定代表人田建军，总经理。
委托代理人郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
委托代理人田芳芳，河南力天律师事务所（实习）律师。
被告人郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号兴达花园1单元2号。
法定代表人赵霞，总经理。
委托代理人梁晓贝，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省巩义市。系该公司员工。
被告人赵霞，女，1984年11月4日出生，汉族，住郑州市。
辩护人梁晓贝，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省巩义市新华路**号。
自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司以被告人郑州温馨物业管理有限公司、赵霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司与被告人郑州温馨物业管理有限公司、赵霞自行和解，且已履行完毕，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司自愿申请撤回起诉。
本院经审查后认为，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周志坚
二〇一七年六月三十日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0105刑初632号自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农业路东33号英特大厦11层。法定代表人田建军，总经理。委托代理人郭潇闯，河南力天律师事务所律师。委托代理人田芳芳，河南力天律师事务所（实习）律师。被告人郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号兴达花园1单元2号。法定代表人赵霞，总经理。委托代理人梁晓贝，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省巩义市。系该公司员工。被告人赵霞，女，1984年11月4日出生，汉族，住郑州市。辩护人梁晓贝，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省巩义市新华路**号。自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司以被告人郑州温馨物业管理有限公司、赵霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司与被告人郑州温馨物业管理有限公司、赵霞自行和解，且已履行完毕，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司自愿申请撤回起诉。本院经审查后认为，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周志坚二〇一七年六月三十日书记员  刘少勇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第351号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨云川（曾用名杨小二）。因本案于2013年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人梁博，浙江台温律师事务所律师。
被告人王志忠。因本案于2013年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
被告人陆海关（曾用名陆海卫）。因本案于2013年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人陈均伟，浙江台温律师事务所律师。
被告人韦王兵。因本案于2013年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
被告人黄旭东。因本案于2013年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人陈素华，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1784号起诉书指控被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵、黄旭东犯抢劫罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人杨云川及其辩护人梁博、被告人王志忠及其辩护人孙民、被告人陆海关及其辩护人陈均伟、被告人韦王兵及其辩护人蒋正辉、被告人黄旭东及其辩护人陈素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月份的一天晚上23时许，被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵及余勇林、王海堂、王志春、陆如彪、王兴财、“小进”、“阿松”、“山羊”（均另案处理）来到本市牧屿牧南公园西侧的人行道上，对一名过路男子进行殴打，后抢得一只黑色手机。
2、2013年6月份的一天晚上，被告人杨云川及王志春、陆如彪、“小进”、“阿松”、“山羊”等人来到本市横峰街道前洋村红绿灯旁桥边的路上，对被害人姚某进行殴打，抢得一只联想手机。后在被告人陆海关身上扣押由被告人杨云川抢得的联想手机。
3、2013年6月28日2时许，被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵来到本市横峰街道与城北街道交界处的大石一级公路路段，对被害人李某进行殴打，后抢得一辆助力车、一只手机。经鉴定，赃物价值人民币2350元。
4、2013年7月2日0时许，被告人杨云川、王志忠、黄旭东及王海堂来到本市温峤镇莞渭童村好运来鞋厂门口，对被害人姚某进行殴打，后抢得一只棕色酷瓷牌手机。
2013年7月25日14时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市温峤镇鸿踏鞋厂抓获被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵、黄旭东。五被告人归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人杨云川、王志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王海堂、余勇林的供述，被害人李某、姚某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵、黄旭东、王海堂、余勇林的辨认笔录，扣押物品清单及照片，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵、黄旭东以非法占有为目的，与人结伙、采取暴力手段当场劫取他人财物，其中被告人杨云川、王志忠多次采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵、黄旭东归案后均如实供述犯罪事实，在庭审中均自愿认罪，被告人杨云川犯罪部分赃物已被追回，决定对五被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨云川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2024年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王志忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2023年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人陆海关犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2018年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、被告人韦王兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2018年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
五、被告人黄旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2016年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年三月十一日
代书 记员 张佳仪
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00326号
原告杨某某，女，汉族。
被告景某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告景某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1981年农历腊月十九举行结婚仪式并同居生活。婚后育有一女一子，现均已成年。自愿放弃对家中共有财产的分割权。婚后由于被告不务正业，因家庭琐事被告经常对原告实施家庭暴力，原告于1997年离开被告，之后一直分居至今。遂诉至法院请求判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告景某某辩称，其不同意同原告离婚。首先，其并没有对原告施加家庭暴力，其与原告之间只是普通家庭中的吵闹；其次，原告当初离开被告，并不是被告对其施加家庭暴力，而是原告喜新厌旧，再加上原告兄长的教唆，才离家出走。原告在未与被告解除婚姻关系的前提下，即与他人同居一起生活，其行为涉嫌重婚罪；最后，在原告离家出走期间，被告为找寻原告及其两个孩子，数年花费10万元，若原告执意要同被告解除婚姻关系，则原告应当对被告赔偿。
为支持原告的诉讼请求，原告杨某某向法庭提交了以下证据。
证据1，杨某某身份证复印件、子长县涧峪岔镇杨家老庄村民委员会证明一份，证明原告杨某某是本案的适格诉讼主体，其与被告景某某于1981年农历腊月十九举行结婚仪式并同居生活，其与景某某为合法的夫妻关系。
证据2，景毛毛、景利利身份证复印件各一份，证明原、被告婚生子女现在均已成年。
被告景某某未到庭，未对原告提交的证据进行质证亦未向本院提交任何证据。
本院对原告杨某某提交的证据认证：对于原告杨某某向本院提交的证据1、证据2，本院通过审查认定其来源合法，内容真实，并与本案的待证事实具有关联性，为有效证据，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原、被告于1981年农历腊月十九举行结婚仪式并同居生活。婚后育有一女一子，现均已成年。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，进行吵闹。2014年7月11日原告杨某某以其同被告景占成感情确已破裂，无和好可能，遂诉至本院，请求判决其与被告景某某离婚，形成诉讼。
另查明，原、被告无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告于1994年2月1日之前，举行结婚仪式并同居生活，成就事实婚姻，依法应当予以保护。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告婚后共同生活较长，且生育两个子女，现均已成年，夫妻感情基础较好，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告杨某某认为被告景某某对其实施家庭暴力以及双方分居十多年的情形，由于原告杨某某所提供的证据不足以认定被告景某某存在实施家庭暴力以及双方分居十多年的事实，故原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 薛政斌
人民陪审员 杨平安
二〇一四年九月十八日
书 记 员 折庆伟
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第360号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2010年6月24日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）307号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2010年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年8月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年3月5日下午，被告人鲍某在嘉善县体育馆工作期间，趁体育馆贵宾休息室无人之际，窃得失主马佩莲放于休息室内门口水桶上正在充电的苹果牌手机1部，价值人民币4500元。
案发后，该手机被扣押并发还失主。
以上事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主马佩莲的陈述、证人颜丽峰、陈杰、陈斌、李强的证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人鲍某系初犯，归案后认罪态度较好，且赃物被追回并发还失主，可酌定从轻处罚。根据被告人鲍某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人鲍某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 杨 亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初72号
原告：江西省正通物流有限公司，组织机构代码：91360983690997302K，住所地：江西省高安市货运汽车产业基地管委会。
负责人：刘爱群，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：童建国，男，1974年1月18日出生，汉族，袁州区人，司机，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市，
委托诉讼代理人：郑根波，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：新余市鸿祥汽车运输有限公司，组织机构代码：688542958，住所地：江西省新余市渝水区仙来区管委会。
负责人：李昌云，职务：公司总经理。
被告：安邦财产保险有限公司江西分公司，组织机构代码：91360100781494428A，住所地：江西省南昌市东湖区洪都大道636号。
负责人：周小平，职务：公司负责人。
委托诉讼代理人：辜红，该公司职员。
委托诉讼代理人：辛坤明，该公司职员。
被告：张隆建，男，1977年12月15日出生，汉族，湖南醴陵人，自由职业，现住宜春市袁州区，
被告：王福东，男，1981年8月25日出生，汉族，袁州区人，现住宜春市袁州区，
被告：卢阳彪，男，1973年11月22日出生，汉族，袁州区人，自由职业，现住宜春市袁州区，
原告江西省正通物流有限公司（以下简称被告物流公司）与被告童建国、新余市鸿祥汽车运输有限公司、安邦财产保险有限公司江西分公司（以下简称被告保险公司）张隆建、王福东、卢阳彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告江西省正通物流有限公司于2017年4月7日向本院提出对被告新余市鸿祥汽车运输有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省正通物流有限公司撤回对被告新余市鸿祥汽车运输有限公司的起诉。
代理审判员 陈国平
二〇一七年四月七日
代书 记员 卢 聪
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第2074号
原告：蒲某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月15日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
607180910陈治迎陈治迎代理审判员蔡爱民
二〇一三年十月十六日
书记员 张曼玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1358号
原告：李永杰，男，汉族，1990年5月5日生。
被告：王炜宇，男，汉族，1970年4月4日生。
被告：王彩萍，女，汉族，1976年2月7日生.
被告：陇西华宝食品有限公司。
法定代表人王彩萍，系该公司经理。
原告李某某诉被告王某某、王某某，陇西华宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告借款本金450000元并负担案件诉讼费。事实与理由：2016年9月1日，被告王某某向原告借款450000元，约定月利率5%，2016年12月1日偿还借款，由被告王炜宇连带担保，被告陇西华宝食品有限公司设定财产抵押担保。借款到期后，借款人拒不偿还借款，担保人拒不承担保证责任。
王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件1份，以证明诉讼主体；2、（2017）甘1122财保162号民事裁定书1份，证明被告王某某、王某某两次借款共600000元；3、借款合同1份，证明借款的事实；4、抵押合同1份，证明抵押内容；5、房产证1份；6、土地使用证1份，证明将公司的使用权抵押给原告；7、担保书1份，证明王某某担保的事实；8、收条1份，证明王某某收到贷款的事实；9、财产保全申请书1份，证明保全财产的事实。
被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃，经审查，原告所举证据1-9来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院对本案事实认定如下：2016年9月1日，被告王某某向原告借款450000元，约定月利率5%，同年12月1日偿还借款，由被告王某某连带担保，被告陇西华宝食品有限公司用公司房产设定抵押担保。借款到期后，借款人拒不偿还借款，担保人拒不承担保证责任。2017年6月9日，原告向本院起诉，要求被告立即偿还原告借款本金450000元并负担案件诉讼费。
本院认为，原告李某某与王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司的民间借贷（担保）合同，双方意思表示真实，为有效合同。原告按约定向被告王某某贷款后，被告王某某未按期偿还借款，属于违约行为，应负清偿责任，保证人王某某和抵押人陇西华宝食品有限公司承担连带责任。
综上所述，原告请求被告王某某偿还借款本金，同时要求被告王某某、陇西华宝食品有限公司承担保证责任，符合法律规定,本院予以支持。被告王某某、陇西华宝食品有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告李永杰借款450000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告王某某、陇西华宝食品有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元、案件申请费3520元，共计7545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一七年八月三十日
书记员 石建宏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1414号
原告：乐清市威龙喷涂设备制造有限公司，住乐清市清江镇工业园区，统一社会信用代码：9133038275909556X4。
法定代表人：钱济湘。
委托代理人：许君鞅、蔡婉妮，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：重庆优诺斯机电有限公司，住重庆市江津区珞璜镇工业园B区云港大道3号2幢，注册号：500381000907712。
法定代表人：黄志勇。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
本院在审理原告乐清市威龙喷涂设备制造有限公司与被告重庆优诺斯机电有限公司定作合同纠纷一案，原告乐清市威龙喷涂设备制造有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市威龙喷涂设备制造有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告乐清市威龙喷涂设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费13300元，减半收取6650元，由原告乐清市威龙喷涂设备制造有限公司负担。
审判员 胡旭阳
二〇一七年五月十日
书记员 盛雨梦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1868号
申请执行人沈元飞，男，1947年1月19日生，汉族，住启东市。
被执行人张岳，男，1974年4月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈元飞与被执行人张岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0681民初7002号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张岳于判决生效之日起十五日内归还沈元飞借款本金150000元及该款自2016年10月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人张岳名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限自2017年8月25日至2019年8月24日，现该车暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。被执行人长期在外。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位150000元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未扣押的被执行人张岳名下苏Ｆ×××××车辆外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，被执行人长期外出，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初7002号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄 健
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0374号
原告黄明。
委托代理人赵志飞。
被告江苏迪通物流有限公司。
法定代表人张志虎，该公司董事长。
本院在审理黄明与被告江苏迪通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告黄明于2014年5月6日申请撤回对被告江苏迪通物流有限公司的起诉。
本院认为，原告黄明申请撤回对被告江苏迪通物流有限公司起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明撤回起诉。
案件受理费636元（已减半收取）和保全费620元共计1256元，由原告黄明负担。
审判员 林操场
二〇一四年五月六日
书记员 成 林
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第126-5号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县湘桂盛世名城一期A区龙盛苑***号商铺。
法定代表人潘继光，理事长。
委托代理人廖彬，该联社三海信用社副主任。
委托代理人朱华琳，该联社三海信用社信贷员。
被执行人谢文，男，1968年2月12日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江。
被执行人余雪萍，女，1969年12月15日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
灵山县农村信用合作联社与谢文、余雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）灵民初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第127号民事判决确定的义务，即谢文、余雪萍归还给灵山县农村信用合作联社9999.97元及利息、案件受理费144元，并承担本案的执行费。本院于同日依法执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人谢文于2015年6月4日前已履行完毕本院（2013）灵民初字第127号民事判决确定的义务，自愿负担本案执行费并认识到拒不履行法院生效法律文书的错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第127号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄廷峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3734号
原告闵令臣，男，1970年7月2日出生，汉族，住滕州市。
被告任士记，男，1964年1月16日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告闵令臣与被告任士记机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闵令臣于2015年09月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任士记的起诉。
本院认为，原告闵令臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闵令臣撤回对被告任士记的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闵令臣承担。
代理审判员 迟 平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贾真真
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初805号
原告张家口市欣宇达钢铁贸易有限公司。
法定代表人白建宇，系该公司经理。
委托代理人史丽娟、王存光，河北思洋律师事务所律师。
被告杨振海，男，1963年3月28日出生，汉族，现住址不详。
被告武玉林，女，1952年4月1日出生，汉族，现住址不详。
原告张家口市欣宇达钢铁贸易有限公司与被告杨振海、武玉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张家口市欣宇达钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨振海、武玉林偿还钢材款2524576元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨振海与武玉林系夫妻，被告杨振海承揽建筑工程，于2014年4月16日向原告购买钢材共计价款为1358765元，约定两个月内还清，但被告至今未还，经双方于2015年1月13日对账，被告共欠原告货款及违约金2604576元，对账后被告杨振海承诺于2015年2月15日前付清，之后被告仅支付了80000元，剩余欠款经原告多次催要，至今分文未付，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告不能提供二被告的准确地址，且在法定期限内原告未能向法院提供被告的其他地址，导致本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用中中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市欣宇达钢铁贸易有限公司的起诉。
案件受理费1349元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李怀福
二〇一七年六月十九日
书记员 王迎霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18670号
原告：米莉,女,1981年2月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘志军,男,1978年10月6日出生,汉族,住江西省高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司,住所地：浙江省杭州市上城区环城东路10-1号。
本院在审理原告米莉诉被告刘志军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告米莉在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二О一七年十二月八无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18670号原告：米莉,女,1981年2月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被告：刘志军,男,1978年10月6日出生,汉族,住江西省高安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司,住所地：浙江省杭州市上城区环城东路10-1号。本院在审理原告米莉诉被告刘志军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告米莉在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈耀华二О一七年十二月八无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第279-1号
申请执行人山西盛和混凝土有限公司。
被执行人山西金石基础支盘桩工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山西金石基础支盘桩工程有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付货款592775元及逾期付款期间应履行利息50000元，案件受理费13962元，执行费8967元，共计665704元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西金石基础支盘桩工程有限公司在银行存款665704元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 袁瑞东
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡连兵
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1438号
上诉人（原审原告）：孙阿兰，女，1964年9月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人李辉煜，辽宁振龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交一公局第一工程有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：彭正勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史振龙，该公司法律顾问。
上诉人孙阿兰与被上诉人中交一公局第一工程有限公司恢复原状纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人孙阿兰于2017年9月25日申请撤回上诉。
本院认为，孙阿兰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙阿兰撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由上诉人孙阿兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第793号
原告：计传松。
委托代理人：夏晓智。
被告：林智伟。
被告：倪珠美。
原告计传松诉被告林智伟、倪珠美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告计传松的特别授权委托代理人夏晓智到庭参加诉讼，被告林智伟、倪珠美经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计传松起诉称：被告林智伟因资金周转需要，于2012年8月28日向原告借款人民币600000元，约定月利息按1.5%计算，并由被告林智伟亲笔出具的一份借条为凭。尔后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未能偿还。俩被告系夫妻关系，该笔借款是发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现变更诉讼请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金600000元及赔偿利息损失（自2014年9月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告林智伟、倪珠美未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告林智伟以资金周转困难为由，于2012年8月28日向原告借款人民币600000元，由被告林智伟亲笔出具的一份借条交原告收存，书面约定月利率按1.5%计算，未书面约定还款期限。事后，经原告催讨，被告仅偿还了2014年9月1日之前的利息。
证明以上事实有：原告的身份证复印件、俩被告户籍证明复印件、俩被告结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、借条原件及原告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告林智伟尚欠原告计传松借款本金计人民币600000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定。本案债务发生在被告林智伟与被告倪珠美夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林智伟、倪珠美经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林智伟、倪珠美共同偿还原告计传松借款本金计人民币600000元及利息（自2014年9月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告林智伟、倪珠美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一四年十一月十日
书记员 朱华锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22610号
原告：吕吉峰，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告吕吉峰与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕吉峰诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对2015年6月至7月期间的代收款13053元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举源其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款13053元。
被告中青盈华公司未答辩。
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。被告中青盈华公司代为收取2015年6月至7月期间的货款13053元后未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号XX74农业银行卡、尾号XX71农业银行卡、尾号XX91民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华公司支付代收货款13053元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕吉峰支付代收货款13053元；
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗雪雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20305号
申请执行人：肖金生，男，1963年3月29日出生，汉族，自由职业，住天津市武清区。
被执行人：陈文华，男，1966年4月14日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人肖金生与被执行人陈文华买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 海
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1040号
申请执行人房广泽，男，1968年8月10日生，汉族，个体工商户，住无锡市锡山区。
被执行人王国强，男，1969年12月30日生，汉族，无业，住无锡市滨湖区。
被执行人王慧，女，1972年12月27日生，汉族，住无锡市崇安区。
申请执行人房广泽与被执行人王国强、王慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨开民初字第00265号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、王国强、王慧于本判决发生法律效力之日起15日内归还房广泽借款225000元，支付利息20000元，合计245000元。二、王国强于本判决发生法律效力之日起15日内支付房广泽律师费13000元。三、驳回原告房广泽的其他诉讼请求。如果被告王国强、王慧未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，诉前保全费1770元，合计6940元，由被告王国强、王慧负担。因被执行人未按约履行付款义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，执行标的为本金264940元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券和住房公积金等财产信息，被执行人名下所有的位于无锡市崇安区上马墩一村217号303室已被本院查封。2017年1月3日，房广泽与王国强、王慧达成执行和解，约定：“一、双方欠款总额以27万元结算。二、王国强在2017年1月28日之前支付房广泽3万元。三、剩余的24万元欠款王国强自2017年3月起每月底支付1万元给房广泽，直至付清为止。四、如王国强有一期未按约履行还款，房广泽可以原判决书重新申请执行。五、在本和解协议签订后，房广泽撤销对各被执行人在滨湖法院的执行案件，并解除相关执行措施。各方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”双方在签订上述执行和解协议后，申请执行人申请向本院撤销本案的本次执行。
上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人房广泽申请撤销对被执行人王国强、王慧的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院做出的（2015）锡滨开民初字第00265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
助理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 阚嘉炜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初284号
原告：曾庆金，男，1963年10月18日生，汉族，住防城港市防城区，
被告：黄祝宣，男，1973年7月4日生，壮族，户籍地：南宁市邕宁区，原租住防城港市防城区，
原告曾庆金与被告黄祝宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告黄祝宣下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆金到庭参加诉讼，被告黄祝宣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆金向本院提出诉讼请求：判令被告黄祝宣偿还借款60000元及利息（利息从2012年2月19日开始，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至偿清债务之日止）。事实和理由：被告黄祝宣以投资做生意为由，于2012年2月19日向原告借款60000元，并当场写下借条给原告收执。因原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖欠，至今拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
原告曾庆金围绕其诉讼请求向本院提供证据：1.身份证复印件，证明原被告身份情况；2.借条，证明被告向原告借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄祝宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。
结合庭审调查及原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，被告黄祝宣以投资做生意为由，向原告借款60000元，并当场写下借条交给原告收执。借款时双方未书面约定借款利息和借款期限，借款后被告黄祝宣曾向原告偿还过3000元。因被告黄祝宣一直未偿还剩余款项，原告曾庆金于2017年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告黄祝宣因投资做生意向原告曾庆金借款60000元，借款后被告曾偿还3000元，尚欠57000元未予偿还。借款时双方当事人未约定还款时间，视为不定期借款，原告可在合理期间内催告被告进行还款，因原告未提交催款记录，故该笔借款的逾期还款时间应从原告起诉之日开始计算。借款时双方当事人未约定利息，视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告曾庆金主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算超过年利率6%，超过部分，本院不予支持，且利息起算时间应为起诉之日（即2017年2月23日）。被告黄祝宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祝宣应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆金借款本金57000元及利息（利息以57000元为基数，按照年利率6%自2017年3月2日起计至偿还债务之日止）；
本案受理费2050元，由原告曾庆金负担700元，被告黄祝宣负担1350元（原告曾庆金已预交2050元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2050元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨家耀
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年七月七日
书 记 员 利 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛孝春，男，1964年1月9日出生，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，住所地：辽宁省大洼县二界沟镇。
法定代表人：刘占久，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘占久，男，1951年8月2日出生，住辽宁省大洼县。
再审申请人辛孝春因与被申请人盘锦大洼久盛水产养殖有限公司（以下简称久盛公司）、刘占久返还原物纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛孝春申请再审称，企业改制文件要求，将企业出售给全体66名职工，并由66名职工成立新公司。但久盛公司是以刘占久等23名职工作为发起人成立，将66份土地使用权中的23份投入了久盛公司。久盛公司侵占了其他43名职工的土地使用权份额。现久盛公司整体动迁，取得了全部动迁款，侵占了43名职工未投入到久盛公司的土地使用权份额未予返还，侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人有权要求返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项之规定，请求依法再审。
久盛公司提交意见称，原大洼县水产养殖公司改制时的资产转让给了久盛公司，而不是全体职工，申请人无权要求久盛公司的资产。久盛公司是23名职工投资529463元成立的，“买断工龄款”不是自动变成了股本金。久盛公司只是欠付被申请人“买断工龄款”。申请人不是久盛公司股东，其主张分配政府给久盛公司的补偿款不具有主体资格。现久盛公司已向未入股的原职工发放“买断工龄款”并每人加1万元利息，已有24人领走“买断工龄款”。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，在原大洼县水产养殖公司企业改制时，《大洼县水产养殖公司资产转让及债务处理协议书》约定，企业“资产与负债基本平衡，为此，决定将全部资产无偿转让给新企业，由新企业承担全部债务”。关于职工“买断工龄款”的资金，协议书约定，“政府决定用35.7%的土地出让金为在册66名职工一次买断工龄，政府再优惠30%，合计达到65.7%，折合7441平方米，出让给新企业无偿使用30年”，该约定明确注明该土地使用权的出让金用于发放职工“买断工龄款”。久盛公司由23名职工入股成立，其余43名职工未入股。久盛公司继续使用原大洼县水产养殖公司的土地，依协议书取得了土地使用权。在久盛公司资产被征收后，久盛公司用征收补偿款向原大洼县水产养殖公司职工支付“买断工龄款”及利息符合《大洼县水产养殖公司资产转让及债务处理协议书》的约定，其余补偿款应归久盛公司所有。原审法院认为再审申请人不是久盛公司股东，对再审申请人提出土地使用权中有其份额返还补偿款的请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛孝春的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 浦 欣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保16号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：董伏生，男，1953年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董伏生在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董伏生在金融机构的存款。
案件申请费60元，由被申请人董伏生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施春波
二〇一八年三月十四日
书记员 向 娟