上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7136号
原告谈臻，男，1981年11月10日出生，汉族，住上海市。
被告李桂英，女，1957年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被告陆莎莎，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
原告谈臻与被告李桂英、陆莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈臻到庭参加诉讼，被告李桂英、陆莎莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谈臻诉称，原、被告经朋友介绍认识，两被告系母女关系。被告以经营工程需要资金为由向原告陆续借款。2009年9月28日，被告李桂英向原告借款人民币30万元（以下币种均为人民币）。2009年10月29日，原告又与被告李桂英签订《借款协议书》一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2009年10月29日至2009年12月28日，借款利率为每年18%，并办理了公证手续。同时，原告与两被告签订了《房地产抵押借款合同》，两被告以名下房屋为上述借款提供担保。当日，原告向被告李桂英转账交付50万元，向被告指定的汪姓的合作伙伴现金交付50万元。被告李桂英又分别于2009年11月3日、2010年7月22日向原告借款20万元。被告陆莎莎于2009年12月4日向原告借款20万元，于2009年12月12日向原告借款14万元、6万元、5万元。上述借款除交付给汪姓的50万元为现金外，原告均通过银行方式交付。2011年8月15日，被告李桂英出具金额为310万元的借条，包含了上述借款本金、利息、违约金。2012年5月31日，被告李桂英向原告借款10万元，原告以现金交付。现两被告拒不履行还款义务，且两被告不仅以共同的房屋办理抵押登记，而且口头承诺共同归还借款，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告归还借款195万元；二、两被告向原告支付借款利息3万元（以100万元为本金，自2009年10月29日计算至2009年12月28日，按年利率18%计算）；三、两被告向原告支付逾期利息，以195万元为本金，其中100万元自2009年12月29日起，95万元自2011年10月1起，均按年利率18%计算至判决生效之日止；四、被告李桂英向原告归还借款10万元；五、被告李桂英向原告支付借款10万元的逾期利息，自2012年6月26日至判决生效之日止，按年利率18%计算；六、被告李桂英向原告支付违约金50万元；诉讼费由两被告承担。
被告李桂英、陆莎莎未作答辩。
经审理查明，2009年9月28日，原告向被告李桂英转账30万元。2009年10月29日，原告与被告李桂英签订《借款协议书》一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2009年10月29日至2009年12月28日，借款利率为每年18%，并办理了公证手续。当日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，两被告作为共同借款人，以其名下本市季景路555弄15号102室房屋对100万元借款及利息提供抵押，并办理了抵押登记手续。当日，原告向被告李桂英转账50万元。之后，被告李桂英另出具借条一份，承诺若截至2010年4月28日未归还100万元借款，则同意支付违约金50万元。2009年11月3日，原告向被告李桂英转账20万元，被告李桂英在转账凭条背面签字确认。2009年12月4日，原告向被告陆莎莎转账20万元，被告陆莎莎在转账凭条背面书写“今借谈臻20万，借至12月21日（抵押张空支票）陆莎莎2009.12.04”。2009年12月12日，原告向被告陆莎莎账户存入6万元，转账14万元、5万元，被告陆莎莎在转账凭条背面书写“今借谈臻人民币贰十五万元整，（250000）于2010年1月8日还.陆莎莎2009.12.10”，并在存款回单、ATM转账凭条背面签字确认。2010年7月22日，原告向被告李桂英转账20万元。2011年8月15日，被告李桂英出具借条一张，载明：“本人李桂英向谈臻借款人民币共计叁佰壹拾万元正，于2011年9月30日前归还，本人愿以本人公司和个人房产作为担保（手印）借款人：李桂英（手印）2011.8.15”。2012年5月31日，被告李桂英出具借条一张，确认向原告借款10万元，约定借款期限至2012年6月30日。现原告认为，两被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的银行凭证、银行明细、借条、公证书、《房地产借款抵押合同》、《借款协议书》、上海市房地产登记证明等证据在案佐证，原告并表示对其提供证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据两被告出具的借条，签订的《借款协议书》、《房地产抵押借款合同》及银行凭证、本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。现原告要求两被告共同归还借款195万元，被告李桂英单独归还借款10万元，根据原告提供的银行凭证，其以转账或存入被告账户交付金额共计165万元，原告又陈述根据被告指示向汪姓的交付借款50万元，故针对借款195万元，其陈述交付的借款为215万元，与其主张存有出入。现由于原告未提供交付现金50万元的证据，故应在借款总额中扣除该50万元，本院对总计205万元借款，支持其中155万元。原告以两被告口头承诺为由要求两被告对195万元借款承担共同还款责任，因原告未提供相应证据予以佐证，故本院根据两被告出具的书面凭证，认定两被告对借款50万元承担共同还款责任，被告李桂英对50万元借款承担还款责任，被告陆莎莎对45万元借款承担还款责任。原告要求被告李桂英归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付借款利息，但由于被告李桂英于2011年8月15日出具的总借条未约定借款利率，故除两被告共同借款50万元可按年利率18%计息外，其个人负担的借款50万元应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李桂英出具的总借条不能约束被告陆莎莎，但现原告针对借款95万元仅主张自2011年10月1日起的利息，并不违背法律规定，本院予以确认。原告要求被告李桂英支付2012年5月31日的借款10万元的利息，因双方未书面约定借款利率，原告也未提供证据表明双方对利率标准形成交易习惯，故应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告另要求被告李桂英支付违约金50万元，该标准显属过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂英、陆莎莎应于本判决生效之日起十日内向原告谈臻归还借款人民币500000元；
二、被告李桂英、陆莎莎应于本判决生效之日起十日内按年利率18%向原告谈臻支付上述借款自2009年10月29日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息；
三、被告李桂英应于本判决生效之日起十日内向原告谈臻支付上述借款的违约金人民币150000元；
四、被告李桂英应于本判决生效之日起十日内向原告谈臻归还借款人民币600000元；
五、被告李桂英应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告谈臻支付上述借款至本判决生效之日止的逾期利息，其中人民币500000元自2011年10月1日起算，人民币100000元自2012年7月1日起算；
六、被告陆莎莎应于本判决生效之日起十日内向原告谈臻归还借款人民币450000元；
七、被告陆莎莎应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告谈臻支付上述借款自2011年10月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元（原告已预付），由被告李桂英、陆莎莎负担。
本案受理费人民币45356元（原告已预付），由原告谈臻负担人民币19756元，被告李桂英、陆莎莎负担人民币25600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 张 庆
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年八月七日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。