江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00043号原告马正才等69人（名单附后）。诉讼代表人马正才，男，1956年10月4日生，汉族，住江苏省徐州市。诉讼代表人马丕强，男，1969年2月1日生，汉族，住江苏省沛县。诉讼代表人马丕训，男，1962年9月21日生，汉族，住江苏省沛县。以上69原告共同委托代理人郭福良，北京市凯锐律师事务所律师。被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路2号。法定代表人吴卫东，该县县长。委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。委托代理人关建勋，该县政府法制办工作人员。被告沛县国土资源局，住所地江苏省沛县沛城镇正阳南路10号。法定代表人李晓建，该局局长。委托代理人郝城宇，该局工作人员。委托代理人赵呈浩，该局工作人员。被告沛县大屯街道办事处（原为沛县大屯镇人民政府），住所地江苏省沛县大屯镇。法定代表人苏增彦，该街道办事处主任。委托代理人石明振，江苏省沛县诚信法律服务所法律工作者。原告马正才等69人诉被告沛县人民政府（以下简称沛县政府）、沛县国土资源局（以下简称沛县国土局）、沛县大屯街道办事处（以下简称大屯街道办）土地征收一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告马正才等69人的诉讼代表人马正才、马丕强、马丕训及原告委托代理人郭福良，被告沛县政府的出庭应诉负责人黄友静、委托代理人陈少民，被告沛县国土局的委托代理人郝城宇，被告大屯街道办的出庭应诉负责人孟立群、委托代理人石明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正才等69人诉称，原告系沛县大屯镇马寺村村民。2013年，被告大屯街道办在未向原告出示批复、未召开村民会议的情况下，将原告承包土地内的庄稼用推土机推平，修建公路。原告的权益被严重侵犯，是由于被告沛县国土局对征地范围、亩数、安置补偿标准等不公告、不公示，违法决策所致。三被告的行政行为违反法律规定，为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院：1、确认征地程序违法；2、拆除被告的非法建筑，归还已经占用的原告土地，若无法返还，责令被告按照国家补偿标准对原告进行补偿，并为原告办理社会保险。同时，经原告明确，原告提供的起诉名单中的马杰、马丕峨（娥）、马正香、马正俭均于起诉前死亡，不再作为本案原告进行本次诉讼；起诉名单中的刘召兰在诉讼期间死亡，由其子马正浩继续作为本案原告参加本次诉讼；起诉名单中的马品进在诉讼期间死亡，由其侄子马正权继续作为本案原告参加本次诉讼；起诉名单中的马丕业在诉讼期间死亡，由其孙ＸＸ凯继续作为本案原告参加本次诉讼。原告向本院提交的证据有：1、原告的土地承包证；2、原告承包地内小麦被铲除、修路等现场照片10张。被告沛县政府辩称：一、沛县政府不是本案的适格被告。沛县政府是本案征地行为的具体实施机关，而不是审批机关。二、马正才等69人不具备原告主体资格。因被征收的土地所有权主体是所在的农村集体经济组织，故征地行为与农村居民个人无法律上的利害关系；三、本案起诉超过法定期限。原告在2013年5月就知道被诉行政行为，并领取相应补偿款项，原告于2015年起诉显然超过法定期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告沛县政府向本院提交的证据为：1、苏发改基础发〔2011〕1321号《省发展改革委关于253省道、321省道沛县城区改线段项目建议书的批复》；2、苏政地〔2014〕154号《江苏省人民政府关于253省道、321省道沛县城区改线段项目农用地转用的批复》。被告沛县国土局辩称：沛县国土局不是涉案土地征收主体，也不是审批机关，故不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。被告沛县国土局向本院提交的证据为：1、苏国土资预〔2011〕208号《关于253省道、321省道沛县城区改线段项目用地的预审意见》；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；3、（2014）徐行诉终字第0021号行政裁定书；4、国土资函〔2015〕744号《国土资源部关于253省道、321省道沛县城区改线段工程建设用地的批复》；5、苏国土资函〔2015〕925号《江苏省国土资源厅转发国土资源部关于253省道321省道沛县城区改线段工程建设用地批复的函》；6、沛政公字〔2015〕14号《沛县人民政府征收土地方案公告》及张贴照片；7、沛国土公字〔2015〕第14号《沛县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及张贴照片。被告大屯街道办辩称：一、大屯街道办不是涉案土地征收批准部门，因此不是本案适格被告；二、涉案的征地补偿款已向原告足额发放，不存在原告诉称的克扣补偿款等问题。综上，请求法院驳回原告起诉。被告大屯街道办向本院提交的证据为：1、沛县西环路修路占地明细表1份及占地赔偿款明细表1页；2、沛县西环路占地青苗赔偿款明细表1份；3、沛县西绕城公路土地附着物赔偿款明细表1页；4、沛县大屯镇民政办公室证明1份；5、马正才、马苏华、朱信仰常住人口基本信息；6、马允合证明1份；7、马寺村民委员会证明3份。本院调取材料：涉案项目征地补偿明细。上述证据已经各方当事人质证。经审理查明：原告马正才等69人系沛县大屯街道办马寺村村民。涉案征地项目系253省道、321省道沛县城区改线段项目。2011年1月9日，江苏省国土资源厅作出苏国土资预〔2011〕208号《关于253省道、321省道沛县城区改线段项目用地的预审意见》，原则同意沛县交通运输局上报的253省道、321省道沛县城区改线段项目用地预审申请。2014年11月24日，江苏省人民政府作出苏政地〔2014〕154号《江苏省人民政府关于253省道、321省道沛县城区改线段项目农用地转用的批复》，批准了徐州市人民政府呈报的涉案项目农用地转用方案及补充耕地方案。中华人民共和国国土资源部于2015年10月31日作出国土资函〔2015〕744号《国土资源部关于253省道、321省道沛县城区改线段工程建设用地的批复》，批准涉案项目征收土地。在涉案项目实施过程中，原告等人领取了相应的征地补偿款并在相应补偿明细表上签字。2015年3月18日，马正才等69名原告以本案三被告征地程序违法为由向本院提起行政诉讼，诉求如前。本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在并明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。本案中，原告虽然诉请确认被告沛县政府、沛县国土局、大屯街道办对原告承包土地进行征地的行为程序违法，但其并未明确该程序所指向的行政行为。同时，根据现有证据，涉案项目预先征地的申请主体为沛县交通运输局，而非三被告，原告诉称的征地主体亦不明确。故，目前尚不能确定原告诉请确认三被告征地行为程序违法所指向的特定行政行为。经释明，原告仍然坚持其诉讼请求。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条等相关规定，征地补偿数额项目的确定，应当按被征收土地的原用途分别依据不同标准计算。本案中，因69名原告主张的用地情况不同，补偿数额、项目亦不相同，所涉法律关系各异，69名原告主张在本诉中一并解决各自征地补偿事宜并办理社会保险的诉请缺乏相应依据，且69名原告亦在庭审中陈述均已领取了涉案项目的征地补偿款并签字确认。再次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告明确表示其提起本案诉讼系其对涉案征地项目的补偿标准产生异议。故，原告应当按照前述规定主张相应权利，其直接起诉要求被告按照其主张的补偿标准对其进行补偿亦缺乏相应依据，不符合前述条文的规定。综上，马正才等69名原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马正才等69名原告的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  任礼光代理审判员  于 博人民陪审员  唐 青二〇一七年十一月一日书 记 员  张文娟附：原告名单马苏华，马丕运，孙玉真，赵呈侠，马仲侠，马敬华，徐敏，施秀英，马正权，马丕素，马丕强，郝素梅，马正陆，马正才，马正良，马丕训，马正矿，马品元，马丕合，马洪典，马洪谋，叶素玲，王爱英，吴中华，马丕荣，张桂芝，马允明，马丕顺，马正业，刘丕英，欧正兰，马吉建，马允平，马执行，苗桂英，郭秀云，魏洪贞，马品第，燕金侠，谢文菊，崔承梅，马振雨，李素英，马丕玉，马丕直，马齐峰，马琦，马洪新，邵侠，孔庆花，马正模，赵艳侠，郝敬梅，马健，马品海，马丕国，马丕民，朱绍英，ＸＸ凯，马品芷，朱信仰，马耀南，蔡美侠，于秀梅，马允合，马正浩，马丕新，马丕起，黄效娥。附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；