宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行初79号
原告孙洪亮，男，1982年9月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱韶峰，男，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王彦忠，男，主任。
委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陆颖波，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。
原告孙洪亮诉被告银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、银川市兴庆区丽景街街道办事处（以下简称丽景街办事处）房屋拆迁行政补偿协议一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院于2016年4月15日立案后，于2016年5月6日向被告兴庆区政府、丽景街办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告孙洪亮，被告兴庆区政府的委托代理人金雪岩，被告丽景街办事处的委托代理人祁占虎、陆颖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪亮诉称，为加快城乡一体化建设，经被告兴庆区政府授权被告银川市丽景街办事处负责八里桥11、12队的拆迁安置工作。2012年11月16日原告与被告丽景街办事处签订《八里桥村11、12队房屋拆迁补偿协议》，约定被告丽景街办事处向原告返还97平方米房屋一套，拆迁过渡期为18个月。2016年1月10日原告要求被告履行签订的协议，被告告知房屋已交付给原告，面积是90.88平方米。因面积、交付时间与协议约定不符，原告无法接受。故诉至法院，请求依法判令：1、被告兴庆区民政府授权的被告丽景街办事处按照双方签订的《八里桥11、12队房屋拆迁补偿协议》，向原告交付97平米的安置房，2、被告丽景街办事处赔偿逾期交付违约金10800元。
原告孙洪亮为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、《八里桥村11、12队安置房分配方案》一份，证明1、原告是代表李洪兵在抽取房屋。2、只有李洪兵才能办理房屋确认书，才能正式将房屋的产权划拨到原告名下。原告没有办理房屋产权确认的凭据。证据二、八里桥十一队金沙家园房屋分配抽号登记表一份，证明1、被告丽景街办事处未经原告签字同意，私自将原告6.12平米面积转让给李洪兵。2、被告丽景街办事处同意李洪兵将6.12平米归到李洪兵名下，然后再给李洪兵进行房屋分配，面积是89.35平米。李洪兵同意分配，并签字确认，说明这6.12平米已经是李洪兵名下的财产。3、原告并未独立成为分房的一户，而是在李洪兵女儿名下，并未脱离李洪兵分房面积范围。4、李洪兵及子女名下共分配到9套房屋，其面积超过97平米的有三套，其有支付给原告97平米面积的能力。证据三、八里桥村11、12队房屋拆迁补偿协议一份，证明被告交给法院的证据中，《八里桥村11、12队房屋拆迁补偿协议》第五条第二款过渡期18个月是划掉的，而原告手中的是没有划掉的，说明被告的证据有篡改的嫌疑，想以此来推卸不愿支付逾期交付房屋而产生的违约金。
被告兴庆区政府质证意见：对证据一的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明目的有异议。认为原告在抽号登记表上签字确认就应当对自己的行为承担责任。对证据二的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明目的有异议。认为1、该份证据不能达到原告的证明目的。2、结余的6.12平米应当由李洪兵与原告自行协商，与被告兴庆区政府没有关系。对证据三的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明目的有异议。认为李洪兵与原告达成出售安置房面积的协议后，要求被告丽景街办事处将97平米安置面积登记在原告名下，被告丽景街办事处向八里桥村村民委员会核实有关情况后，与原告签订了该份协议。但原告依据该协议享有的仅仅是房屋面积安置的权利，并不能享有被拆迁人李洪兵享有的其他权利。且合同中并没有约定逾期交房的违约金。因此，原告请求被告丽景街办事处支付违约金没有事实和法律依据。
被告丽景街办事处质证意见：对证据一的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明目的有异议。认为原告已经参加抽签分房并确认所抽到的房号，如原告办理房屋产权确认在村民委员会遇到困难，被告丽景街办事处会协调村民委员会给原告办理产权确认。对证据二的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告丽景街办事处从未同意或批准、决定结余的6.12平米转给李洪兵，结余的6.12平米应由原告与李洪兵协商处理或对外出售等方式处理。李洪兵所分配到的房屋与该6.12平米没有直接关系。证据三的质证意见同被告兴庆区政府的质证意见一致。
被告兴庆区政府辩称，原告的诉求无事实及法律依据。被告交付给原告位于金沙家园住房，是原告通过民主分配以公平、公正的抽号方式确定的。原告对其选定的房屋及房号反悔，又以交付房屋不符合协议约定的面积、交付时间为由提起诉讼，没有事实和法律依据。原、被告签订的《八里桥11、12队房屋拆迁补偿协议》中明确约定返还安置房屋按照银川市人民政府银政法（2004）1号文件《银川市管辖区康居村分配意见的通知》的规定执行。被告将分配方案交由八里桥村村民委员会组织分配，村民委员会坚持公平、公正的原则以抽号方式确定住房及房号，原告认可并抽取到位于金沙家园住房一套，面积是90.88平米。说明原告对该分配没有异议，现房屋和房号已经确定发生效力。由于原告反悔拒绝办理入住手续，被告不应承担责任，并且房屋拆迁安置补偿合同中的安置补偿针对的对象是特定的被拆迁人。我国法律禁止没有产权登记的房产转让。因此，原告无权享受康居房的安置补偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴庆区政府向本院提交如下证据：证据一、《购房协议》一份，证明2012年11月原告与被安置拆迁户李洪兵私下协定，将返还安置给李洪兵的97平米房屋转让给原告。根据双方签订的《购房协议》，被告丽景街办事处与原告签订《八里桥村11队、12队房屋拆迁补偿协议》，协议第八条明确约定，返还安置房屋按照银川市人民政府文件关于《银川市下辖区康居村分配意见的通知》的规定执行。证据二、八里桥十一队金沙家园房屋分配抽号登记表一份，证明原告已经确认分配到金沙家园小区房号的住房，而后没有办理入住手续，是原告的行为造成，与被告无关。证据三、银川市人民政府关于印发《银川市辖区康居新村分配意见》的通知一份，证明原、被告签订的补偿协议分配的时候执行的是银政发（2004）1号文件。
原告孙洪亮质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性及关联性均没有异议，但对证据二的证明目的有异议。认为被告提供的证据二只能证明原告签字确认了90.88平米，但对结余的6.12平米并没有确认。原告现有证据能够证明6.12平米未经原告签字同意被被告划给李洪兵。
被告丽景街办事处对被告兴庆区政府提交的证据无异议。
被告丽景街办事处辩称，一、同意兴庆区政府的答辩意见。二、李洪兵将其享有的拆迁返还面积出售给原告，原告在八里桥村村民委员会组织的抽签分房过程中抽到金沙家园房屋，且原告当庭认可分配抽号登记表中签字是其本人所签。三、结余的6.12平米应由面积出售方李洪兵与原告协商处理。四、原告提起本案行政诉讼缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告丽景街办事处向本院提交如下证据：证据一、《购房协议》一份，证明被拆迁人李洪兵与原告签订协议，将李洪兵享有的安置面积97平米出售给原告的事实。证据二、《拆迁补偿协议》一份，证明李洪兵因孙洪亮的要求，被告丽景街办事处与原告签订拆迁补偿协议，确认给原告返还安置97平米房屋的事实。证据三、房屋分配抽号登记表一份，证明原告通过村民委员会抽签选房，抽到房屋，面积90.88平米的事实。至于该登记表中备注的结余面积结转李洪兵的备注是八里桥村村民委员会所标注。依据法律规定，该结余的6.12平米的权利仍属于原告，如八里桥村村民委员会未经原告同意处置该结余面积，其行为不具有法律效力。原告可向八里桥村村民委员会主张权利。
原告孙洪亮质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性及关联性均没有异议，但对证据一、证据二、证据三的证明目的有异议。原告有证据证明结余的6.12平米已被八里桥村村民委员会、被告丽景街办事处盖章确认后，分配给李洪兵并办理入住手续，产权已经在李洪兵名下。
被告兴庆区政府对被告丽景街办事处提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告孙洪亮提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性及关联性，但对其证明目的，本院不予采信。被告兴庆区政府提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明目的，本院予以采信。被告丽景街办事处提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月16日，原告孙洪亮购买案外人李洪兵位于八里桥十一队拆迁房一套，双方签订购房协议一份。该购房协议约定：李洪兵同意将八里桥十一队拆迁返还房一套97平方米，以每平方米4000元的价格出售给原告，合计金额388000元。同日，被告丽景街办事处与原告签订《八里桥村11、12队房屋拆迁补偿协议》，该协议约定，返还原告安置房97平方米并约定返还安置房按银川市人民政府银政发【2004】1号文关于《银川市辖区康居村分配意见的通知》的规定执行。2016年1月3日，八里桥村11、12队全体村民召开安置房分配大会，原告参与抽取房号并抽取到位于金沙家园小区面积90.88平方米的住房一套，并在房屋抽号登记表上签字确认。此后原告一直未办理房屋入住手续。2016年4月15日原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告孙洪亮对被告兴庆区政府及被告丽景街办事处在加快银川市城乡一体化建设过程中的拆迁行为的合法性并无异议。被告丽景街办事处依据被告兴庆区政府的授权与原告签订了《八里桥11、12队房屋拆迁补偿协议》。后在安置拆迁房屋的分配过程中，原告参与了房屋分配抽号，表明原告接受此种房屋分配的形式。因原告自行抽号获得的房屋面积是90.88平方米，虽与《八里桥11、12队房屋拆迁补偿协议》中约定的面积存在差异，但因原告购买的是案外人李洪兵的拆迁安置房，故被告将房屋面积的差额部分结转至案外人李洪兵名下。被告已按照拆迁补偿协议的约定履行了自己的补偿义务。原告要求被告按照《八里桥11、12队房屋拆迁补偿协议》中的约定返还97平方米安置房的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提出请求赔偿逾期交付违约金10800元的诉讼请求，因《八里桥11、12队房屋拆迁补偿协议》中对违约责任并未进行约定，且被告已将房屋面积的差额部分结转至案外人李洪兵名下，不存在逾期交付拆迁安置房的事实，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙洪亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一六年十一月二十一日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。