安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00826号
上诉人（原审被告）：陈先杰，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所。
上诉人（原审被告）：邢秀英，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所。
被上诉人（原审原告）：陈先龙，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所。
被上诉人（原审被告）：陈艳丽，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审被告）：陈一凤，女，汉族，住安徽省无为县。
上诉人陈先杰、邢秀英为与被上诉人陈先龙、陈艳丽、陈一凤抚恤金、丧葬费分配纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年6月8日作出的（2014）无民一初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈先杰及其委托代理人李中翠，上诉人邢秀英的委托代理人凤良宝，被上诉人陈先龙及其委托代理人鲁世玮，被上诉人陈艳丽，被上诉人陈一凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年12月15日，邢秀英经结婚登记与陈效坤共同生活。2014年2月18日陈效坤去世，其所在单位无为县卫生局发放抚恤金106870元、丧葬费1600元。陈效坤生前共生育四个子女，长子陈先杰、次子陈先龙、长女陈艳丽、次女陈一凤。在陈效坤丧葬期间，陈先杰支付火化费用1390元、骨灰盒费用800元；陈先龙支付了灵、草纸费用1030元、车费2220元、餐饮费5900元。因陈效坤的继承人对抚恤费、丧葬费的分配未达成一致意见，遂成讼。
原审法院认为：本案的抚恤金是对陈效坤亲属精神上的安慰、物质上的帮助，不应作为陈效坤的遗产来继承，应给付死者生前抚养的直系亲属。陈效坤去世时，其直系亲属有配偶邢秀英，子女陈先杰、陈艳丽、陈先龙、陈一凤。对于陈效坤生前扶养的直系亲属应作广义上的理解，不能限于陈效坤生前最后在一起生活的人；且邢秀英、陈先杰、陈艳丽、陈先龙、陈一凤均未提供证据证明其无民事行为能力，仅依靠陈效坤的工资收入生活，故对陈先杰、邢秀英主张抚恤金全部由邢秀英享有的请求不予支持，应结合实际情况予以分割。为弘扬中华传统美德，结合本地民俗，陈先杰，陈先龙实际支付了丧葬费用，邢秀英、陈先杰也未提供证据证明其在处理丧葬事宜时声明仅以1600元丧葬费为限，或对超过的费用加以阻止，因此对邢秀英、陈先杰辩称仅限于1600元丧葬费不予支持，应在丧葬费用、抚恤金中优先支付陈先杰垫付的2190元、陈先龙垫付的9150元。对于抚恤金余款97130元，因邢秀英在陈效坤生前尽了主要的抚养义务，其可享有30000元；陈先杰、陈先龙在陈效坤丧葬期间做了大量工作，陈先杰可享有20000元，陈先龙可享有21130元；余款由陈艳丽、陈一凤各享有13000元。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、陈先龙享有抚恤金、丧葬费30280元；二、陈先杰享有抚恤金、丧葬费22190元；三、陈艳丽享有抚恤金13000元；四、陈一凤享有抚恤金13000元；五、邢秀英享有抚恤金30000元；六、驳回陈先龙的其他诉讼请求。案件受理费40元，由陈先龙负担。
陈先杰上诉称：原判认定的丧葬费用中既没有爆竹、香烟费用，也没有碗、毛巾费用，显与生活实际不符，该项费用是陈先杰支付。原判认定陈先杰仅支付2190元错误，实际上陈先杰共支付了10790元。陈先杰作为陈效坤的长子，在丧葬期间做了大量的工作，支付了大量的费用，在抚恤金分配中应与陈先龙享有同等的权利。请求二审法院改判返还陈先杰支付的丧葬费10790元，并与陈先龙分得同等的抚恤金。
邢秀英上诉称：邢秀英已满74周岁，又无其他生活来源，是陈效坤生前供养的人，且在陈效坤生前尽了主要的扶养义务，应分得陈效坤抚恤金的大部，以保证其晚年生活不受影响。原判对陈效坤与邢秀英2004年签订的协议未作认定，而该协议是陈效坤生前对邢秀英以后生活的安排，抚恤金的分割应当尊重陈效坤的意愿。请求二审法院撤销原判，改判支持邢秀英的上诉请求。
陈先龙辩称：本案没有证据证明陈先杰支付了10790元丧葬费用；陈效坤去世后邢秀英每月有900元补助，抚恤金不应按照协议分配。请求二审法院维持原判。
陈艳丽、陈一凤的答辩意见，同陈先龙的答辩意见。
邢秀英在二审提交了无为县人民医院的病历、CT报告单，证明其患有心脏病、脑梗，没有劳动能力。陈先龙在二审提交了无为县人力资源和社会保障局无人社函（2014）383号文件，证明邢秀英自2014年3月至同年12月每月享受965元的遗属补助。对病历、CT报告单，陈先龙、陈艳丽、陈一凤提出了未加盖医院公章的异议，陈先杰则称医院的病历和报告单一直都没有加盖公章。对无为县人力资源和社会保障局的文件，邢秀英、陈先杰均认为不属于新证据，且与本案无关。
本院经审核认为，无为县人民医院的病历、CT报告单，无为县人力资源和社会保障局的文件，其真实性对方当事人均无异议，且与本案有关，故其证明效力应予确认。
本院经审理查明：邢秀英患有心脏病、脑梗塞，其自2014年3月至同年12月每月享受965元的遗属补助。
本院查明的其他事实，同原审认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。死亡抚恤金是职工死亡后，所在单位对其近亲属和被扶养人的经济补偿和精神抚慰。职工死亡抚恤金，既不是夫妻共同财产，也不属死者的遗产（故不能按照死者生前的意愿分配），它的分配可参照法定继承的顺序进行，分配时应当照顾死者生前实际扶养的丧失劳动能力的近亲属。丧葬费是处理丧葬事宜所需的必要费用，它应返还给在丧葬活动中支出了合理费用的近亲属。本案中，邢秀英年老多病，且以陈效坤的工资收入为生活来源，故在分配抚恤金时应当多分；陈先龙、陈先杰酌情可适当多分。根据丧葬费用的支出情况，丧葬费应在陈先龙、陈先杰之间分配，陈先龙可适当多分。本院据此酌定，邢秀英分得抚恤金中40000元，陈先龙、陈先杰各分得其中20500元，陈艳丽、陈一凤各分得其中12935元；陈先龙分得丧葬费中1000元，陈先杰分得其中600元。邢秀英、陈先杰提出的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00935号民事判决第六项，即驳回陈先龙的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00935号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项。
三、邢秀英享有抚恤金40000元；陈先龙享有抚恤金20500元、丧葬费1000元；陈先杰享有抚恤金20500元、丧葬费600元；陈艳丽享有抚恤金12935元；陈一凤享有抚恤金12935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费160元，由上诉人陈先杰负担60元，上诉人邢秀英、被上诉人陈先龙各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 鲍 迪
审判员 孙 俊
二〇一四年九月三十日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；