广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第510号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，该支公司总经理。
委托代理人李雍彬，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）谢爱雪，女，1975年6月26日出生，汉族，住梅州市梅县区松口镇官坪村下廖片梁屋**号。
委托代理人李国元，广东法强律师事务所律师
被上诉人（原审被告）陈梅辉，男，1974年12月20日出生，汉族，住梅州市梅县区丙村镇新圩村陈屋。
委托代理人叶委维，女，1980年12月21日出生，汉族，住梅州市梅县区丙村镇新圩村陈屋，系被上诉人陈梅辉�妻。
被上诉人（原审被告）梅县鼎盛混凝土有限公司，地址：梅州市梅县区雁洋镇坝头。
法定代表人谢国志。
委托代理人叶振锋，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬，被上诉人谢爱雪的委托代理人李国元到庭参加诉讼，被上诉人陈梅辉、梅县鼎盛混凝土有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月30日12时55分左右，被告陈梅辉驾驶粤MK27**号重型特殊结构货车由�州市梅县区雁洋镇坝头往雁洋镇大坪方向行驶，行驶至雁洋剑英桥路口地段时，与从松口镇官坪村往梅城方向行驶由原告谢爱雪驾驶的无号牌轻便摩托车（负载乘客温小平）发生碰撞，造成原告谢爱雪、温小平受伤的交通事故。2015年2月9日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2014）第B00248号《道路交通事故认定书》，认定被告陈梅辉负事故的主要责任；原告谢爱雪负事故的次要责任；温小平无责任。事故发生后，原告谢爱雪在梅州市人民医院门诊治疗后，再于2014年11月30日至2014年12月21日住院治疗21天，共产生门诊医疗费和住院医疗费44901.86元。梅州市人民医院2014年12月21日出具《疾病诊断证明书》，诊断：1、左股骨中段骨折；2、左耻骨上下支骨折；3、胸骨骨折；4、左侧肋骨多发骨折；5、腰5椎体横突骨折；6、骶骨左侧翼骨折；7、双肺下叶挫伤；8、全身多处皮肤挫裂伤；10、肝多发囊肿。建议：1、建议全休三月，加强营养，住院期间陪护2人。2、避免伤肢剧烈运动及再次外伤，加强左下肢关节功能锻炼，避免粘连及挛缩。3、一个月后回院复查并视病情确定下次复查日期。4、待骨折愈合后可选择返院拆除内固定，费用约壹万元。5、出院后陪护1人，定期复查费用约需伍仟圆人民币。原告出院后，于2015年6月22日经广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第91号《法医鉴定意见书》评定为八级伤残；“三期”评定：误工240日，营养120日，护理120日，为此支付伤残鉴定和致伤方式鉴定费用2400元和误工、护理、营养时限评定费用600元。
事故发生时，粤MK27**号重型特殊结构货车的肇事司机系被告陈梅辉，车主系被告梅县鼎盛混凝土有限公司。被告陈梅辉系被告梅县鼎盛混凝土有限�司雇佣的司机，事故发生时在执行职务。粤MK27**号重型特殊结构货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为150万元的第三者商业责任险（以下简称三者险），且购买了不计免赔。事故发生在交强险和三者险的保险期间内。另查，原告的户口所在地系梅州市梅县区松口镇官坪村，属农业家庭户口。原告父亲谢育巨，1944年12月15日出生；原告母亲陈婉兰，1951年6月22日出生；谢育巨和陈婉兰共生育三个子女，分别系谢耿昌、谢爱雪、谢耿义，由三个子女共同扶养。事故发生后，被告梅县鼎盛混凝土有限公司支付了原告医疗费43341.26元，要求原告在获得保险赔偿后予以返还，原告同意在获得保险赔偿后返还43341.26元给被告梅县鼎盛混凝土有限公司。粤MK27**号重型特殊结构货车所投保的交强险�的医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元已在原审法院（2015）梅县法民一初字第104号民事判决中分别赔偿本次交通事故的另一伤者温小平5000元和52468元，该判决已经发生法律效力。
因本案事故损失的赔偿问题，谢爱雪向原审起诉请求判令被告赔偿其交通事故损失费用10项共173078.6元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险内赔付62532元，余额122529.97元在商业险内赔付。
原审法院审理认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为导致他人受伤，应予赔偿。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2014）第B00248号《道路交通事故认定书》，认定被告陈梅辉负事故的主要责任，原告谢爱雪负事故的次要责任，温小平无责任，对此本案各方当事人均无异议。经审查，该《道路交通事故认定�》认定事实清楚，定责准确，予以采信。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定的申请。经审查，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员均具有法医临床鉴定资质，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未提供充分的证据推翻原鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的申请，不予准许。
关于原告损失的计算。此次交通事故造成原告的损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的具体情况进行认定。经查核，原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费：54113.26元。原告因此次交通事故在梅州市人民医院共产生医疗费44113.2元，均有发票为据，各被告均无异议，予以认定。对其余医疗费发票未提供相关病历证实与本次事故的关联性，不予认定。对后续治疗费10000元，根据医疗机构的意见“待骨折愈合后可选择返院拆除内固定，费用约壹万元”，系拆除内固定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，原告诉请10000元，予以支持。对复查费5000元，原告并未提供证据证实已实际发生，不予支持。医疗费合计赔偿44113.26元＋10000元=54113.26元。2、住院伙食补助费：2100元。原告住院治疗21天，每天100元，计算为100元／天×21天=2100元。3、营养费：1000元。梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》建议“加强营养”，原审对原告诉请营养费予以支持，结合原告的伤情、住院时间，酌情支持1000元。4、护理费：9720元。住院期间护理费：原告住院治疗21天，根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准应为120元／人／天，原告诉请一人护理，未超过梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》建议的护理人数，原审照准，计算为120元／天／人×21天×1人=2520元；出院后护理费：根据梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》建议“出院后陪护1人”，对原告诉请出院后护理费原审予以支持，护理费标准原审根据本地从事家政服务业的劳务报酬，核定为80元／人／天，护理时间结合梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》建议“全休三月”和广东阳光法医临床司法鉴定所的“三期”评定护理120日，原审认为原告的护理期应为90日较为合理，计算为80元／人／天×90天×1人=7200元。护理费合计为2520元＋7200元=9720元。5、误工费：12115.02元。原告属农业家庭户口，从事农业生产，原、被告均无异议，误工费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农业行业21891元／年计算，结合广东阳光法医临床司法鉴定所的“三期”评定误工240日，原告的误工天数可计算到定残前一天，从2014年11月30日到2015年6月21日，共202天，计算为：21891元／年÷365天×202天=12115.02元。6、残疾赔偿金：89205.85元。此部分包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金：原告属农业家庭户口，事故造成八级伤残，残疾赔偿金计算为11669.3元／年×20年×30%=70015.8元；被扶养人生活费：原告父亲谢育巨，1944年12月15日出生，至2015年6月原告定残之日剩余扶养年限为9.5年，原告诉请8年予以准许，计算为8343.5元／年×8年×30%÷3人=6674.8元；原告母亲陈婉兰，1951年6月22日出生，至2015年6月原告定残之日，剩余扶�年限为16年，原告诉请15年予以准许，计算为8343.5元／年×15年×30%÷3人=12515.25元。被扶养人生活费合计：6674.8元＋12515.25元=19190.05元。残疾赔偿金合计：70015.8元＋19190.05元=89205.85元。7、鉴定费：3000元。其中伤残鉴定费2400元，误工、护理、营养时限评定600元，合计3000元，均提供发票为据，且该费用属交通事故造成残疾引发的费用，原审予以认定。8、交通费：600元。原告虽然未提供证据证明其因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是原告的必然损失，结合原告的伤情和住院时间、居住地、就医地，酌情支持600元。9、精神损害抚慰金：10000元。事故造成原告八级伤残，结合事故责任和本地的经济水平，原审对精神损害抚慰金酌情核定为10000元，原告诉请在交强险内优先支付，原审予以准许。以上损失合计：181854.13元。
关于被告责任的承担。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，原告同时起诉了侵权人和保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。因此被告陈梅辉的赔偿责任应由被告梅县鼎盛混凝土有限公司承担。此次事故的肇事车辆粤MK27**号重型特殊结构货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险�间内，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内给予赔偿。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，该费用负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，该费用负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。交强险医疗费赔偿限额10000元，已在原审法院（2015）梅县法民一初字第104号判决中赔偿了5000元；交强险死亡伤残限额110000元，已在原审法院（2015）梅县法民一初字第104号判决中赔偿了52468元，因此原告可获得交强险的医疗费赔偿限额为10000元-5000元=5000元，交强险死亡�残赔偿限额为110000元-52468元=57532元。原告的医疗费54113.26元、营养费1000元，住院伙食补助费2100元，合计为57213.26元，在交强险医疗费限额内赔偿5000元，超过交强险的医疗费用赔偿限额的费用为57213.26元-5000元=52213.26元；原告护理费9720元、误工费12115.02元、残疾赔偿金89205.85元、精神抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费3000元，合计为124640.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿57532元，超过交强险的死亡伤残赔偿限额的费用为124640.87元-57532元=67108.87元。交强险限额内合计赔偿：5000元＋57532元=62532元。交强险赔偿不足部分为52213.26元＋67108.87元=119322.13元。由于被告陈梅辉负事故的主要责任，原告谢爱雪负事故的次要责任，温小平无责任，因此对超出交强险部分的损失119322.13元，由被告中国太平洋财产保险股�有限公司梅州中心支公司在粤MK27**号重型特殊结构货车投保的限额为150万元的三者险内赔偿119322.13元×70%=83525.49元。
庭审中被告梅县鼎盛混凝土有限公司提出对其支付的原告医疗费43341.26元，要求原告在获得保险赔偿后予以返还，原告亦表示同意，原审照准。故原告应在获得保险赔偿后返还43341.26元给被告梅县鼎盛混凝土有限公司。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十�条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MK27**号重型特殊结构货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告谢爱雪因交通事故造成的损失62532元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MK27**号重型特殊结构货车所投保的限额为150万元的第三者商业责任险内赔偿原告谢爱雪因交通事故造成的损失83525.49元（此款包含被告梅县鼎盛混凝土有限公司垫付的43341.26元），其中支付给原告谢爱雪40184.23元，支付给被告梅县鼎盛混凝土有限公司43341.26元。三、驳回原告谢爱雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、关于残疾赔偿金和被抚养人生活费问题。广东阳光法医临床司法鉴定所将谢爱雪的伤情评为八级伤残，其依据是对左髋关节和左膝关节进行活动度检测，但在鉴定时内固定物没有取出，对关节活动度肯定有影响，而且关节活动度检测主观性很强、随意性很大，且上诉人未参与见证检测过程，广东阳光法医临床司法鉴定所的检测值不可靠、不可信。上诉人认为谢爱雪的左耻骨上下支骨折，造成骨盆畸形愈合，可评为九级伤残；左股骨骨折内固定术后，可评为十级伤�。因此上诉人请求对残疾金按21%系数计算赔偿。对于被抚养人生活费的计算系数，在未重新鉴定的情况下也主张按21%计算。2、关于出院后的护理费问题。谢爱雪经治愈后出院，出院后不需要专人护理，鉴定报告中关于护理期限的鉴定不符合实际，且没有对护理级别进行鉴定，一审法院酌定为90天没有依据。且出院后在家休息恢复期间即使有护理的事实，那么护理人员也是其家人，其家人应该在农村，收入来源也应为农业或者与农业相关的工作，一审法院酌定80元／天也是没有依据的，故上诉人主张不予赔偿。3、关于营养费问题。原审酌定1000元的营养费。上诉人认为在本案中已按规定赔偿了100元／天的住院伙食补助费，足以加强营养，不宜重复计算赔偿营养费。4、关于鉴定费问题。根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由�有举证责任的当事人承担。伤残鉴定费和护理、误工、营养期的鉴定不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。5、关于精神损害抚慰金问题。上诉人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。综上请求：撤销原审判决，对谢爱雪的伤残等级进行重新鉴定后改判残疾赔偿金和被抚养人生活费，改判上诉人不承担出院后的护理费、营养费、鉴定费、精神损害赔偿金的赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢爱雪、陈梅辉、梅县鼎盛混凝土有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以采信。依据上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是谢爱雪的残疾赔偿金、被抚养人生活费、出院后护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金的认定问题。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费。谢爱雪因本案交通事故受伤，经梅州市人民医院诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左耻骨上下支骨折；3、胸骨骨折；4、左侧肋骨多发骨折；5、腰5椎体横突骨折；6、骶骨左侧翼骨折；7、双肺下叶挫伤；8、全身多处皮肤挫裂伤；10、肝多发囊肿。谢爱雪在出院后委托广东阳光法医临床司法鉴定所评定伤残程度，被评定为因交通事故致左骶骨骨折、左耻骨上支和下支骨折、左股骨粉碎性骨折内固定术后，构成八级伤残。经查，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，对谢爱雪的伤残鉴定程序合法。上诉人对伤残鉴定结论有异议，但未能提交足以反驳的证据证实�东阳光法医临床司法鉴定所对谢爱雪的伤残鉴定中存在有程序违法或在鉴定中有违法行为或鉴定人及被鉴定人之间有法律禁止性规定的情况。上诉人主张谢爱雪伤残为九级、十级各一处，申请重新鉴定的依据不足，不予支持。原审采信广东阳光法医临床司法鉴定所的伤残鉴定结论，认定谢爱雪为八级伤残，按赔偿系数30%计算残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当。关于出院后护理费。结合梅州市人民医院的疾病诊断证明书建议，谢爱雪出院后全休三个月、陪护1人，原审按80元／人／天×90天×1人计算谢爱雪的出院后护理费为7200元合适。关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。梅州市人民医院对谢爱雪的医嘱注明“加强营养”，原审酌情支持1000�营养费适当。上诉人主张已赔偿住院伙食补助费，不再赔偿营养费，于法无据，不予支持。关于鉴定费，是受害者为确定本案交通事故造成的伤害程度所必须支付费用，与本案交通事故有直接因果联系，为受害者的实际损失，原审判令上诉人在保险责任内承担相应的赔偿责任亦属适当。关于精神损害抚慰金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于交强险责任限额内的赔付项目。原审判令上诉人在交强险限额内赔付精神损害抚慰金符合规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费1366元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱红珍