江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0718号
原告顾玉新，退休工人。
原告顾玉冲，退休工人。
原告顾玉超，职工。
原告顾荣宝，退休工人。
原告顾荣英，退休工人。
五原告委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告顾玉新、顾玉冲、顾玉超、顾荣宝、顾荣英与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“信达财保江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾玉冲及其五原告的委托代理人任永生，被告信达财保江苏公司的委托代理人郑静舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日12时50分许，吴昌志驾驶苏J×××××号小型轿车沿晨光路由南向北行驶至晨光路中国体育彩票门市门前路段，与相对方向逆向行驶右转弯向西顾萍（系原告的父亲）驾驶的自行车相撞造成交通事故，致顾萍受伤。顾萍经射阳县人民医院救治后，于2013年12月15日在家中死亡。经射阳县公安局交巡警大队作出认定，在此次事故中，吴昌志、顾萍承担此事故的同等责任。吴昌志是造成交通事故的责任人，周鸿是苏J×××××号小型轿车的登记所有人。苏J×××××号小型轿车在被告信达财保江苏公司投有交强险与商业险，被告应承担相应的责任。本起事故造成的损失为：医院医疗费46735.67元、自购药费3071元，计49806.67元；住院伙食补助费300元（15元／天×20天）；营养费210元（7.5元／天×28天）；护理费2268元［81元／天×（20＋8）天］；死亡赔偿金162690元（32538元／年×5年）；丧葬费25639.5元；精神损害抚慰金1万元，要求被告在交强险限额内承担12万元，在商业险范围内承担70693.65元，合计190693.65元；诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实，及两人承担同等责任。2、车辆保单复印件2份，证明该车在保险公司投保了交强险和商业险。3、常住人口登记卡（含身份证）复印件各1份，证明死者顾萍生前在射阳县合德镇振阳街10号214室居住，是城镇居民。4、射阳县人民医院病危通知单3份、疾病诊疗证明单1份、死亡证明1份、死者户籍信息证明1份，证明射阳县人民医院曾在伤者救治期间发出病危通知，及死者死于多器官功能衰竭，户口已注销。5、五原告的户籍信息，证明五原告与死者之间系亲属关系。6、出院记录1份及住院期间费用明细清单1份，证明死者生前的治疗情况。7、单据（含医院处方）9份，证明住院期间缴纳的费用和在药房购买药物的情况。8、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明驾驶车辆牌照为苏J×××××号，吴昌志有驾驶资质。
被告信达财保江苏公司辩称：车辆在我司投保属实，对交通事故认可，医疗费只认可射阳县人民医院的医疗费用46735.67元，其中含护理费，但应扣除20%的非医保用药。住院费、伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金计算标准过高，精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围，护理费只认可发票上的部分，超出交强险部分，我司仅在吴昌志在本次事故承担的责任范围内承担责任，被保险车辆未投保不计免赔率，应按照保险条款扣除免赔率10%，诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担诉讼费。司法鉴定机构出具无法鉴定的原因是原告过错导致，死者死亡原因无法看出与本次交通事故有直接关联性，因此我司不承担赔偿责任。
被告信达财保江苏公司未提交证据。
被告信达财保江苏公司对原告提交的证据，经质证：对原告提交的证据1、2、3、5、8没有异议；对证据4真实性没有异议，但其中无法看出死者死亡是由于本次事故直接造成的；证据6真实性无异议，但死者出院是应家属要求，非医院要求；证据7购买的药物是手写发票，真实性无法认定。
通过庭审调查，可以确认以下事实：2013年11月18日12时50分许，吴昌志驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇晨光路由南向北行驶至晨光路中国体育彩票门市门前路段时，与相对方向逆向行驶右转弯向西顾萍驾驶的自行车相撞造成交通事故，致顾萍受伤。射阳县公安局交巡警大队作出射公交认字（2014）第002号道路交通事故认定书认定：因当事人吴昌志、顾萍双方的过错行为发生交通事故，且双方的过错行为对事故发生的作用基本相当，故吴昌志、顾萍承担此事故的同等责任。事故发生的当天，顾萍被送至射阳县人民医院救治，入院诊断为：轻型颅闭合性脑外伤，脑挫裂伤伴脑内血肿，头部软组织肿胀，右胫骨中段骨折，左膝关节外伤，左肘关节外伤。出院诊断为：轻型颅闭合性脑外伤，左额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，双侧额颞部硬膜下积液，左额面部皮肤挫裂伤，呼吸衰竭，肺部感染，上消化道出血，右胫骨中段骨折，左股骨内侧髁撕脱性骨折，老年性脑萎缩，肝左叶囊肿，前列腺增生。顾萍在该院住院治疗20天，共产生医疗费49806.67元，经射阳县人民医院救治后于2013年12月15日在家中死亡。顾萍有5位第一顺序继承人，分别为儿子顾玉新、顾玉冲、顾玉超，女儿顾荣宝、顾荣英。
本院委托南京东南司法鉴定中心对死者顾萍交通事故损伤在死亡原因中的损伤参与度进行鉴定，该中心认为无法进行鉴定。
苏J×××××号小型轿车在被告信达财保江苏公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期限从2013年3月29日起至2014年3月29日止；商业三者险的保险期限从2013年3月30日起至2014年3月29日止，商业三者险的保险金额为50万元。
审理期间，原告申请撤回对吴昌志、周鸿的起诉，本院予以准许。
本院认为：
1、公民的健康权及财产权受法律保护，因交通事故造成的相关损害，由此导致的损失原告有权获得相应赔偿。
2、交警部门就本案所涉交通事故所作责任认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以采信，并作为确定各方当事人民事责任的依据。
3、根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责任，保险公司也应在交强险无责的限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定赔偿责任和交强险责任没有法律依据，况且本起案件对损伤参与度无法鉴定。
4、结合原告提交的相关证据及本案实际情况，关于各项损失：1、医疗费，其中医院医疗费46735.67元、自购药费3071元，计49806.67元；2、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）；3、营养费210元（7.5元／天×28天）；4、护理费2268元（81元／天×28天）；5、死亡赔偿金162690元（32538元／年×5年）；6、丧葬费25639.5元；7、精神损害抚慰金1万元。上列1-3项损失合计50316.67元，由被告信达财保江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，尚余40316.67元，被告信达财保江苏公司赔偿21771元（40316.67元×60%×90%）；4-7项损失计200597.5元，由被告信达财保江苏公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，尚余90597.5元，被告信达财保江苏公司赔偿48922.65元（90597.5元×60%×90%），被告信达财保江苏公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告190693.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计190693.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1393元，由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 侍加林
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙志杰