湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00594号
原告（暨被告）：周伶，现无职业。
被告（暨原告）：武汉未来城物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号B座4楼。
法定代表人：陈稷，该公司董事长。
委托代理人：马妮娜，武汉未来城物业管理有限公司员工。代理权限：一般授权。
委托代理人：周红艳，水务地产湖北集团有限公司员工。代理权限：一般授权。
被告：水务地产湖北集团有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武，该公司董事长。
委托代理人：马妮娜，武汉未来城物业管理有限公司员工。代理权限：一般授权。
委托代理人：周红艳，水务地产湖北集团有限公司员工。代理权限：一般授权。
原告（暨被告）周伶与被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司、被告水务地产湖北集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员马晖于2014年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（暨被告）周伶，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司、被告水务地产湖北集团有限公司的委托代理人马妮娜、周红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（暨被告）周伶诉称并辩称：原告（暨被告）周伶于2011年5月应聘到被告水务地产湖北集团有限公司的下属公司被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司处担任总经理，并与被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司于2011年5月23日签订了劳动合同，合同期限为三年，到期日为2014年5月22日，合同试用期三个月，试用期内被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司一直没有为原告（暨被告）周伶缴纳相关社会保险。2012年1月8日，二被告签定了一份《2012年度的目标责任书》，原告（暨被告）周伶作为被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司的总经理在该责任书上签字，依据该责任书的奖惩标准，总经理占奖惩标准的30%。2013年12月二被告突然终止原告（暨被告）周伶总经理的职务，并停发了原告（暨被告）周伶的工资以及停缴了原告（暨被告）周伶的社会保险。原告（暨被告）周伶2014年2月25日向省仲裁委提出仲裁申请后，省仲裁委于2014年7月4日作出鄂劳人仲裁字（2014）197号仲裁裁决书，原告（暨被告）不服故而提起诉讼，要求判令：1、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司支付拖欠原告的工资43200元；2、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司支付原告赔偿金86400元；3、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司支付原告年休假工资9269元；4、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司为原告补缴2011年5月23日至同年8月23日期间的社会保险；5、二被告支付原告2012年目标责任奖322100元；6、判令二被告对以上款项承担连带责任。
原告（暨被告）周伶为支持其诉讼请求及抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁裁决书1份。证明本案经过仲裁前置程序；
证据二、劳动合同书1份。证明双方约定的劳动关系期限从2011年5月23日至2014年5月22日；双方约定原告的工资为每月14400元；
证据三、工行工资发放凭证。证明原告的工资收入；
证据四、2012年度目标责任书1份。证明水务地产与未来城物业签订的目标责任书，证明两者是关联公司；
证据五、指标完成情况表1份。证明依据2012年度目标责任书，未来城公司获得的奖励为1073740元，原告应当享受30%的权利。
被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司、被告水务地产湖北集团有限公司共同辩称及诉称：原告（暨被告）周伶于2011年6月2日与被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司签订劳动合同，担任公司总经理一职。原告（暨被告）周伶自2013年10月22日起一直不到公司上班，在任职期间，未进行任何工作交接，不履行被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司各项请假手续自动离职，严重影响了被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司的正常工作，且原告（暨被告）周伶严重不称职，在物业管理服务中屡次出现严重问题，尤其是在未来公馆项目中，多次发生员工与业主打架等暴力事件，不仅对被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司造成极大的负面影响及利益和声誉损失，还给社会带来不稳定因素，原告（暨被告）周伶行为严重违纪违规，但被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司仍为其全额发放了11月份的工资。工作期间，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司积极履行了缴纳社会保险等义务，并未间断过给原告（暨被告）周伶缴纳。被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司与原告（暨被告）周伶的劳动纠纷经湖北省劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，作出了鄂劳人仲裁字（2014）197号仲裁裁决书，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，故而提起诉讼，请求判令：1、判令被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司无须支付原告任何费用及补偿；2、判令被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司无须支付原告2011年5月23日至同年8月23日期间养老保险中的个人缴纳部分；3、判令原告（暨被告）周伶向被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司返还2013年11月份多发的工资12727元；4、本案诉讼费由原告（暨被告）周伶承担。
被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司、被告水务地产湖北集团有限公司为支持其抗辩理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、企业信息情况。证明两被告是独立的法人单位，不存在连带责任；
证据二、未来城物业的管理制度手册1份。证明周伶知道公司的考勤制度，其已经违反公司制度，应予辞退；
证据三、社保缴纳凭证1份。证明公司从未间断为原告支付社保，还为其多支付了3个月的社保；
证据四、排班表1份。证明从2013年11月起就没有原告的出勤记录；
证据五、劳动合同1份。证明原告与未来城物业签订劳动合同；
证据六、工资表。证明未来城物业没有拖欠原告工资；
证据七、2012年度目标工作考核报告。证明不应支付给原告目标责任奖。
经庭审质证，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司、被告水务地产湖北集团有限公司对原告（暨被告）周伶提交的证据一、证据三的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信；对证据二的真实性及证明目的均无异议，但双方的劳动合同是后来补签的；对证据四的真实性及证明目的均有异议，该责任书没有加盖公章，且两者是上下级的关系，不应存在所谓的连带责任；对证据五真实性及证明目的均有异议，该证据没有公章，且不能证明其中的物业公司系未来城物业。原告（暨被告）周伶对被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司、被告水务地产湖北集团有限公司提供证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司是被告水务地产湖北集团有限公司的全资子公司；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告（暨被告）周伶不存在旷工，且解除劳动合同需要有书面通知，所以双方尚未解除劳动合同；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司没有依法为原告（暨被告）周伶缴纳社会保险，其应从2011年5月开始缴纳；对证据四，原告（暨被告）周伶是接到2013年11月口头通知，通知原告（暨被告）周伶待岗，后一直没有安排工作岗位；对证据五真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信；对证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为双方劳动合同一直未解除，所以被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司应当按照合同支付工资；对证据七的真实性及证明目的均有异议。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告（暨被告）周伶提交的证据四，因被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司、被告水务地产湖北集团有限公司均未提交充分反驳的证据，故本院对该证据予以采信；对证据五，因不能反映出制作单位，且被告持有异议，原告（暨被告）周伶后又未申请财务审计，故对该证据本院不予采信。对被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司及被告水务地产湖北集团有限公司提交的证据一的证明目的，本院予以采信；对证据二，被告未能提交原告（暨被告）旷工的证据，故对其证明目的本院不予采信；对证据三，不能证明被告依法为原告（暨被告）缴纳了社会保险，故对其证明目的本院不予采信；对证据六，因原告（暨被告）未提交到岗工作的证据，故本院对该证据的证明目的予以采信；对证据七，因原告（暨被告）未向本院提交充分证据，且原告（暨被告）周伶曾申请对被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司2012年收益情况进行审计，但又因原告（暨被告）周伶不愿缴纳鉴定费用，遭鉴定机构退案，故本院对其证明目的予以采信。
经审理查明，原告（暨被告）周伶于2011年6月2日与被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司签订劳动合同，期限自2011年5月23日至2014年5月22日，试用期三个月，自2011年5月23日至2011年8月23日。合同约定原告（暨被告）周伶的工作岗位为总经理，月工资为14400元。2012年1月18日原告（暨被告）周伶作为被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司的总经理与被告水务地产湖北集团有限公司签订《武汉未来城物业管理有限公司2012年度目标责任书》，约定总经理考核占奖惩份额的30％，原告（暨被告）周伶称当年超额完成利润107.374万元，应当享受责任目标奖金32.21万元，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司则称原告当年目标考核为不奖不罚。被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司称原告（暨被告）周伶2013年10月22日后无故不上班，原告（暨被告）周伶则称2013年12月5日公司与原告谈话后，要求原告待岗重新安排工作，但同年12月却停发原告工资，对此双方当事人均未提交充分证据加以证明。在工作期间，原告（暨被告）周伶未享受年休假待遇，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司缴纳原告（暨被告）2011年10月至2014年1月期间社会保险。2014年2月15日，原告（暨被告）周伶向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月4日湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司支付原告（暨被告）周伶2013年12月至2014年2月工资43200元、年休假工资9269元；二、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司为原告（暨被告）周伶补缴2011年5月23日至2011年8月23日期间的养老保险，原告（暨被告）周伶承担个人缴费部分；三、驳回原告（暨被告）周伶的其它仲裁请求。原告（暨被告）周伶对该仲裁裁决不服，于2014年7月18日向本院提起诉讼，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司对该仲裁裁决亦不服，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院将被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司提起的（2014）鄂洪山民初字第00598号案件与本案合并进行了审理。
另查明：经本院核实，原告（暨被告）周伶离职前12个月平均工资为12558元／月。原告（暨被告）周伶曾申请对被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司2012年收益情况进行审计，本院委托鉴定机构后，但原告（暨被告）周伶不愿缴纳鉴定费用，遭鉴定机构退案。
以上事实，有当事人提交的相关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告（暨被告）周伶与被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司于2011年6月2日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自义务。合同约定的劳动期间为2011年5月23日至2014年5月22日，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司称原告（暨被告）周伶2013年10月22日后无故不上班，但未向本院提交充分证据证明，且被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司2013年12月之后停发了原告（暨被告）周伶的工资，其以实际行为表明终止了与原告（暨被告）的劳动关系，应视为被告单方解除劳动关系，同时因解除劳动关系不符合法律规定，故应当向原告（暨被告）周伶支付赔偿金75348元（计算标准：12558／月×3个月×200%），故对原告周伶要求被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司支付赔偿金86400元的请求，本院部分予以支持；原告（暨被告）周伶无证据证明2013年12月至2014年2月期间为被告（暨原告）提供了劳动，故对其要求被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司支付拖欠工资43200元的诉讼请求本院不予支持；在劳动合同存续期间，被告（暨原告）未能提交证据证明原告（暨被告）享受了年休假待遇，故被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司应向原告（暨被告）周伶支付年休假工资8083元（计算标准：12558／月元÷21.75天×7天×200％），故原告周伶要求被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司支付年休假工资9269元的请求，本院部分予以支持。对原告（暨被告）周伶要求被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司为原告（暨被告）补缴2011年5月23日到2011年8月23日期间社会保险的诉讼请求，因社会保险的补办补缴属行政征收、征缴，不属于人民法院受案范围，故本院对原告（暨被告）的该项诉讼请求不予处理；对原告（暨被告）周伶要求被告水务地产湖北集团有限公司支付2012年目标责任奖32.21万元的诉讼请求，因原告（暨被告）未向本院提交充分证据，且原告（暨被告）周伶曾申请对被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司2012年收益情况进行审计，但又因原告（暨被告）周伶不愿缴纳鉴定费用，遭鉴定机构退案，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持；因原告（暨被告）周伶是与被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司建立的劳动关系，被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司虽与被告水务地产湖北集团有限公司存在一定的关联，但二公司均为独立的法人单位，故原告（暨被告）要求二公司承担连带责任的法律依据不充分，本院不予支持。对被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司要求无须向原告（暨被告）支付2013年12月至2014年2月期间工资的诉讼请求，本院予以支持；对被告（暨原告）要求不支付原告（暨被告）解除劳动关系补偿的诉讼请求本院不予支持；对被告（暨原告）要求无需向原告周伶支付2011年5月23日至2011年8月23日期间的养老保险中的个人缴纳部分的诉讼请求，因养老保险的缴费比例由社保经办机构核定，故本院对其该项诉讼请求不予处理；对被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司要求原告返还2013年11月份多发的工资12727元的诉讼请求，因被告（暨原告）并未提交充分证据证明原告（暨被告）在该期间未工作及双方终止劳动关系，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，第五条的规定，判决如下：
一、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（暨被告）周伶支付解除劳动关系赔偿金75348元；
二、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（暨被告）周伶年休假工资8083元；
三、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司不支付原告（暨被告）周伶2013年12月至2014年2月的工资43200元；
四、驳回原告（暨被告）周伶的其它诉讼请求；
五、驳回被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一四年十二月十八日
书记员 唐培森