河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1064号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王雪峰。
委托代理人翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作者。
原审被告齐舵。
委托代理人范乃祥、贾洛云，河南百泉律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中心支公司）与被上诉人王雪峰、原审被告齐舵机动车交通事故责任纠纷一案，王雪峰于2015年2月4日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求赔偿各项损失共计89200.95元。原审法院于2015年5月22日作出（2015）辉民初字第651号民事判决，太平洋财险新乡中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月14日17时许，王雪峰持C1驾驶证驾驶其豫GWR8**号小型轿车沿卫吴线由东向西行驶到辉县市卫吴线58KM处时与齐舵持C1驾驶证驾驶其豫G382**小型轿车沿卫吴线由西向东行驶时发生相撞，造成王雪峰及同乘人张兵兵、许辉、付云超四人受伤，车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，王雪峰承担事故的主要责任，齐舵承担事故的次要责任，乘坐人张兵兵、许辉、付云超无责任。事故发生的当日，王雪峰被送往辉县市中医院抢救治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、多发肋骨骨折；3、肝挫伤；4、肺挫伤。王雪峰住院治疗13天，花医疗费6752.78元。王雪峰住院期间需二人护理，花交通费130元。经评估，王雪峰的车损为45527元，王雪峰支付评估费1500元。齐舵的豫G382**轿车在太平洋财险新乡中心支公司投保有交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为100000元，且不计免赔。保险期间均为2014年8月26日至2015年8月25日。2015年4月7日，新乡医学院司法鉴定中心作出了豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第288号司法鉴定意见书，王雪峰胸部损伤评为九级伤残，王雪峰花鉴定费700元，检查费780元。事故发生前，王雪峰从事采矿业，2014年11月14日至2015年4月7日评残前，王雪峰分别领取2014年11月、12月、2015年1月、2月工资为3027.89元、2072.64元、1892.41元、1531.95元。王雪峰为农村居民，其未提供护理人员有固定收入的证明。2015年河南省交通事故损害赔偿各项标准中，农村居民年人均纯收入为9416.10元，采矿业在岗职工年平均工资为51168元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元。
原审认为：齐舵驾驶其豫G382**小轿车与王雪峰驾驶其豫GWR8**小轿车发生交通事故，齐舵负事故的次要责任，因齐舵的车辆在太平洋财险新乡中心支公司投保有交强险和商业险，依照法律规定，太平洋财险新乡中心支公司应在交强险责任限额范围内对王雪峰的损失进行赔偿，不足部分由太平洋财险新乡中心支公司在商业险责任限额范围内对王雪峰的损失进行赔偿，超出限额部分由齐舵按责承担赔偿责任。因王雪峰从事采矿业，其误工费应按采矿业在岗职工年平均工资标准计算。关于误工的时间，应从事故发生之日起计算至评残前一日即2015年4月6日。因王雪峰未提供护理人员有固定收入的证明，因此，护理费应按居民服务业和其他服务业标准计算。王雪峰的合理损失为：医疗费6752.78元，住院伙食补助费195元（15元／天×13天），营养费195元（15元／天×13天），误工费13484.84元［（51168元／年÷365天×30天-3027.89元）＋51168元／年÷365天×90天-（2072.64元＋1892.41元＋1531.95元）＋51168元／年÷365天×37天］，护理费2028.26元（28472元／年／人÷365天×13天×2人），残疾赔偿金37664.40元（9416.10元／年×20年×20%），鉴定费700元，检查费780元，交通费130元，精神抚慰金酌定为5000元，车损45527元，评估费为1500元，以上损失共计113957.28元。太平洋财险新乡中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王雪峰医疗费、住院伙食补助费、营养费计7142.78元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金计58307.50元，车损2000元，共计67450.28元。王雪峰的剩余损失46507元，由太平洋财险新乡中心支公司在商业险第三者责任限额范围内赔偿13952.10元（46507元×30%）。故对王雪峰要求赔偿损失89200.95元的诉讼请求，原审法院不予全部支持。对齐舵辩称，王雪峰的损失应由太平洋财险新乡中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿，超出部分由其承担的意见，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十五日内在交强险和商业险责任限额范围内共赔偿王雪峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、车损、交通费、精神抚慰金等各项损失共计81402.38元［见（2015）辉民初字第651-1号民事裁定书］；2、驳回王雪峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由齐舵承担。
太平洋财险新乡中心支公司上诉称：医疗费未扣除非医保费用。按照交强险和商业险条款的约定，太平洋财险新乡中心支公司只承担医保范围内的医疗费用；鉴定费、评估费不应承担；车辆损失鉴定过高；误工费过高。请求撤销原判，依法改判少承担10000元。
王雪峰答辩称：1、太平洋财险新乡中心支公司诉称：“医疗费未扣除非医保费用，是不正确的”，非医保用药属附助药物，有利于病情治疗，非医保用药属于农村合作医疗范畴，而本案属于侵权责任，答辩人的伤情也是由侵权人引起的，并且赔偿在保险范围之内，现太平洋财险新乡中心支公司对医疗费有异议，应当提出药物分离鉴定，但是太平洋财险新乡中心支公司到目前为止也未提出鉴定申请。因此，太平洋财险新乡中心支公司应当承担医疗费用；2、根据《保险法》第64条之规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，王雪峰因交通事故受伤，车辆损坏。因此，所支出的鉴定费、评估费应当由太平洋财险新乡中心支公司承担；3、车辆损失是由资格的鉴定单位依法作出的价值评定，并且和修理厂家的修理费相符合，鉴定单位所作出的车辆损失是公平、公正的，具有客观性、真实性、应当依法支持；4、王雪峰在煤矿上班，从事的是采矿业，因发生交通事故受伤，未能上班，所在单位只发放最低生活保障，一审法院也已经予以扣除，判决误工损失是按实际减少的收入计算，本案王雪峰是一名煤矿工人，属采矿业。误工费按采矿业在岗职工年平均工资标准计算，是正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回太平洋财险新乡中心支公司的上诉，维持原判，以维护王雪峰的合法权益。
齐舵答辩称：同意王雪峰答辩意见。
根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案非医保费用应否予以扣除；2、鉴定费、评估费太平洋财险新乡中心支公司应否承担；3、原审确定王雪峰误工费是否过高。
王雪峰提交证据1、劳动合同一份；2、单位证明一份；3、工资明细；4、银行流水，四份证据均证明误工损失，要求按照王雪峰的实际误工损失进行赔偿。太平洋财险新乡中心支公司认为证据1劳动合同书应当提交原件，对复印件的真实性有异议；证据2单位证明不具备证据的条件，税务所提供的证明应当有出具证明的人签字，此证明不能证明王雪峰的缴税情况；证据3工资明细有异议，公司不可能专门对一个人出具工资表；证据4银行流水的真实性无异议，由法院认定。齐舵对王雪峰提交的证据无异议，由法院依法认定。本院认为王雪峰提交的四份证据能与原审提交的工资表，单位误工证明相互印证，证明案件事实，予以采信。
二审审理过程中，太平洋财险新乡中心支公司撤回关于原审认定车损过高要求改判的上诉理由。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于是否应扣除王雪峰非医保费用问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。太平洋财险新乡中心支公司上诉请求扣除王雪峰非医保费用，其应当提供证据证明其主张。但太平洋财险新乡中心支公司既没有提供王雪峰是否存在非医保费用以及数额多少的证据，也没有提供需要扣除非医保费用的任何证据，其应当承担举证不能的后果，太平洋财险新乡中心支公司的该项上诉请求本院不予支持。
关于鉴定费、评估费太平洋财险新乡中心支公司应否免责问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”依据上述规定，太平洋财险新乡中心支公司主张的商业三者险中鉴定费、评估费免责的条款，应当在订立保险合同时向投保人履行提示和明确说明的义务。而太平洋财险新乡中心支公司未提交投保单等有效证据证明已对免责条款尽到提示和明确说明义务，以证明免责事由成立，太平洋财险新乡中心支公司怠于举证应当承担举证不能的后果，其上诉不能成立，本院不予支持。
关于原审确定的王雪峰误工费是否过高问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。王雪峰因交通事故受伤经鉴定构成九级伤残，其误工时间原审计算至定残前一日符合上述法律规定，本院予以确认。因王雪峰提交的劳动合同、单位证明、工资明细等证据相互印证能够证明其从事采矿业，并且存在实际误工损失，原审法院按照采矿业的行业标准计算其误工费正确，本院予以认定。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财险新乡中心支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平洋财险新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘 琳