wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终146号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区盛合利民砖厂。
登记经营者：蔡敦英。
委托代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：张莉（系蔡敦英女儿）。
被上诉人（原审被告）：马文江。
委托代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市米东区盛合利民砖厂（下称盛合利民砖厂）与被上诉人马文江因侵权纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人盛合利民砖厂的委托代理人孟兴军、张莉，被上诉人马文江及其委托代理人马骁骧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年，蔡敦英向芦草沟村委会申请承包五队西山边约100亩荒山投资建厂，拟建一中型多孔砖厂，承包期限自2005年3月25日-2015年3月25日。2005年4月28日，马文江（丙方）与芦草沟村委会（甲方）签订《协议书》，内容为：为发展集体经济，芦草沟村委会决定在五队建砖厂，因砖厂需占用高成亮（乙方）的房屋及土地，三方达成协议约定，乙方搬迁后甲方应于2005年4月30日之前负责在芦草沟二队解决一处与乙方原来面积260平方米相同的宅基地；丙方砖厂建成后，于2005年8月30日前补偿乙方高成亮红砖两万块。2006年6月8日，马文江向芦草沟村委会申请临时建房，理由是：兹有芦草沟乡芦草沟村五队村民马文江，因在五队西山边建砖厂，需要修建办公室，请各级土管城建部门予以划拨临时建房用地一块。芦草沟村委会盖章表示同意。2008年7月，私营独资企业乌鲁木齐盛合利民砖厂领取采矿取可证，2009年6月12日，私营独资企业乌鲁木齐盛合利民砖厂领取营业执照，2009年12月21日领取安全生产许可证，2010年1月4日，乌鲁木齐盛合利民砖厂与芦草沟村委会签订《砖厂土地承包合同》，约定芦草沟村委会将芦草沟村集体100亩荒地承包给利民砖厂，承包期30年，自2012年1月1日-2041年12月31日，蔡敦英、马文江在合同乙方盖章“乌鲁木齐市米东区盛合利民砖厂”旁边共同签字。2010年1月22日，马文江向米东区工商局申请办理砖厂营业执照，同年个体工商户乌鲁木齐市米东区盛合利民砖厂成立，登记经营者蔡敦英。2014年5月8日，就盛合利民砖厂利润分配及今后经营发展事宜，蔡敦英、张秀忠夫妻与马文江经商议，自该日起，砖厂由马文江经营。目前砖厂由马文江实际占有。
原审法院认为，盛合利民砖厂主张马文江自2014年5月8日占有、使用其砖厂不动产和动产的行为构成对其砖厂物权的侵害，本案实系砖厂登记经营者与实际经营者之间的纷争。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力；第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益等，按照合同约定，合同没有约定或约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，鉴于砖厂登记经营者为蔡敦英，则马文江对利民砖厂的实际占有、使用是否系无权占有的侵权行为，即马文江对砖厂财产是否享有用益物权，马文江负有举证证明责任，只有在马文江的占有构成无权占有情况下，盛合利民砖厂才有权对马文江提出返还请求。对此，马文江提供的《砖厂土地承包合同》中蔡敦英、马文江共同在土地承包人处签字和谈话录音中蔡敦英及其丈夫张秀忠所言马文江在砖厂有投资享有分成权利，以及2014年5月8日起砖厂交由马文江经营的内容已足以确定地证实，马文江自砖厂成立伊始即有参与，砖厂的出资中有马文江的份额，马文江享有砖厂权益份额，马文江对盛合利民砖厂财产自2014年5月8日起的实际占有、使用也系基于与砖厂登记经营者蔡敦英存在合同关系前提下经登记经营者蔡敦英同意后有本权之占有、使用。盛合利民砖厂并未进一步举证证明2014年5月8日起马文江对于砖厂财物占有、使用系无权占有的证据，对此盛合利民砖厂未完成其举证证明责任，对其诉请应承担举证不足的不利法律后果，其要求停止侵害，返还砖厂设备及赔偿损失不予支持。至于马文江系基于与蔡敦英的何种合同关系实施该行为，则不在本案确认和处理的范围内，双方可另行寻求解决。遂判决：驳回乌鲁木齐市米东区盛合利民砖厂的诉讼请求。
宣判后，上诉人盛合利民砖厂不服称，原审判决认定事实错误，自相矛盾。我对2005年4月28日马文江、高成亮及村委会签订的补偿协议不予认可，对2006年6月8日马文江书写的临时建房申请不予认可。2010年1月22日马文江向工商部门申请办理砖厂的营业执照，同年盛合利民砖厂成立，登记经营者为蔡敦英，既然是马文江申请领取营业执照，负责人应当是马文江而不是蔡敦英。2014年5月8日的录音资料我不认可，原审法院对该证据并没有进行当庭播放进行质证，以此认定案件事实损害了我方的合法权益。原审法院依据三份我方不认可的证据认定马文江对砖厂享有权益，对我方提供的证据视而不见，显失公平。我方认为马文江作为砖厂的普通职工，以非正常手段强行占用砖厂，构成侵权。综上，请求二审法院查明事实，依法判令马文江停止侵权，将砖厂返还给我方。
被上诉人马文江答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。我与蔡敦英之间是合伙关系，不存在侵权事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定基本一致。
以上查明事实有协议书、砖厂土地承包合同、营业执照、谈话录音、当事人陈述及一、二审庭审笔录、庭审录像等为证。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人盛合利民砖厂的登记经营者蔡敦英以砖厂所有权人的身份，认为马文江非法占有砖厂、侵犯了其对砖厂享有的所有权，已经构成侵权为由，要求马文江返还砖厂并赔偿损失。蔡敦英作为砖厂的权利人，其应当举证证明马文江占有砖厂的行为没有法定或者约定的事由。马文江在抗辩中提供了《协议书》、《砖厂土地承包合同》、《证明》等书面证据，结合录音资料、当事人陈述等证据综合印证可以证实，马文江自盛合利民砖厂筹建时就对砖厂享有权利至今；现马文江暂时占有、经营盛合利民砖厂亦是双方在乡政府、村委会的协调下达成的一致意见，并非马文江非法侵占砖厂。蔡敦英对马文江提交的《补偿协议》、《临时建房申请》等证据不认可，但并未提交有效证据推翻上述证据。盛合利民砖厂营业执照登记经营者记载为蔡敦英，但并不能就此推定马文江占有并经营砖厂系侵权行为。蔡敦英在二审期间提交的《合同书》、《租赁协议》、发货凭证等证据只能证明砖厂的日常经营活动，并不能证明马文江无权占有砖厂并实施了侵权行为。蔡敦英对其主张马文江实施侵权行为的事实并未提供有效证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人盛合利民砖厂的上诉意见不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采信合理，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元（盛合利民砖厂已预交），由上诉人盛合利民砖厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 牛瑶
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4311号
原告肖旭东，男，1967年12月17日出生，汉族，住永春县。
被告林志强，男，1963年4月17日出生，汉族，住永春县。
原告肖旭东与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告肖旭东、被告林志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖旭东诉称，被告林志强分别于2010年8月25日、2012年2月27日、2012年5月11日、2012年9月26日、2013年3月29日、2013年7月31日各向原告借款50000元、50000元、20000元、30000元、50000元、50000元，均口头约定按月利率2%计算利息。自2013年7月31日起原告向被告主张权利，被告均不履行义务。原告诉状请求判令被告偿还借款250000元及其自2013年7月31日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将利息请求变更为：自2013年12月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
被告林志强辩称，上述借款属实。双方口头约定按月利率2%计算利息，其有按月利率2%支付利息款至2013年7月31日止，同时于2014年10月13日偿还借款利息10000元，2015年4月3日偿还利息1000元，2015年5月17日偿还利息5000元，2015年6月30日偿还利息2000元，2015年7月31日偿还利息200元。
经审理查明，被告林志强分别于2010年8月25日、2012年2月27日、2012年5月11日、2012年9月26日、2013年3月29日、2013年7月31日各向原告肖旭东借款50000元、50000元、20000元、30000元、50000元、50000元，六笔借款均口头约定按月利率2%计算利息，均未约定借款期限。并由被告林志强分别出具六份借条交给原告肖旭东收执。六笔借款后，被告林志强均有按月利率2%支付利息款至2013年7月31日。被告林志强并分别于2014年10月13日、2015年4月3日、2015年5月17日、2015年6月30日、2015年7月31日支付给原告肖旭东利息款10000元、1000元、5000元、2000元、200元，共计支付利息款18200元。
以上事实，有原告提供的借条六份以及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告提供的证据经庭审审核及双方质证，具有客观真实合法性，本院依法予以认定。
本院认为，原告肖旭东与被告林志强之间的借贷关系有原告肖旭东提交的六份借条为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款，符合法律规定及双方约定，予以支持。原告主张的计息标准，系双方当事人的约定，且并不违反法律规定，予以支持。原、被告共同确认被告林志强有按月利率2%支付利息至2013年7月31日，并支付利息款18200元，现原告主张被告支付自2013年12月1日起计算的利息，系其对自己诉讼权利的处分，且并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告林志强应于本判决生效之日起十日内偿还给原告肖旭东借款250000元及其自2013年12月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6776元，减半收取3388元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第222号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李凡江，农民。
被执行人张春梅，农民，系李凡江之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月14日向我院申请执行被执行人李凡江、张春梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月2日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004654号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004654号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004654号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004654号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第825号
申请执行人吴广有，男。
被执行人王国华，男。
申请执行人吴广有与被执行人王国华民间借贷纠纷一案，由于王国华没有履行生效法律文书确定的义务，吴广有于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求王国华给付借款18000元，受理费125元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国华的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产机关查询房屋登记情况，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前王国华确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王国华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴广有在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王国华新的线索，吴广有可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 南
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第289号
原告：王某甲。
委托代理人：郑凯。
被告：缪某。
委托代理人：周鹏飞。
委托代理人：赵浩浩。
原告王某甲与被告缪某抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人郑凯、被告特别授权委托代理人周鹏飞、赵浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告于××××年××月××日生育一女名王某乙，2011年3月再次怀孕，并于××××年××月××日生育一子名王某丙，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后因被告性格脾气古怪暴躁，不肯外出工作且对家庭没有责任心，导致夫妻感情破裂而无法共同生活，双方于2014年2月8日到乐清市民政局签署了离婚协议书，并办理了离婚登记手续。该离婚协议书约定，婚生女王某乙与婚生子王某丙的抚养权归原告等内容。2014年2月11日，原告住处的第三层男屋主的妻子发现被告与男屋主存在不正当的男女关系，便带家属将被告及被告母亲、姨娘打伤，报警后被告在柳市公安分局称其喜欢男屋主长达半年多且存在不正当的交往，原告知道被告在离婚前存在不守妇道的行为，于2014年2月12日向温州医科大学司法鉴定中心委托做亲权关系鉴定，2014年2月19日该中心作出（2014）物鉴字第251号司法鉴定意见书排除了原告与王某丙之间存在亲生血缘关系，即不存亲生父子关系。2014年3月，原告收到鉴定意见书后将非亲生的儿子送至被告娘家处。被告在婚姻关系存续期间与他人通奸并生下儿子的行为，给原告的精神造成巨大的创伤。为此，原告起诉要求判令：一、被告所生王某丙归被告独立抚养，并向原告返还照顾非原告亲生儿子王某丙而支付抚养费150000元（50000元／年×3年）；二、被告向原告赔偿精神损害赔偿金30000元及鉴定费3200元、交通费500元。
被告缪某辩称：被告同意抚养王某丙，但原告主张返还抚养费过高，没有法律和事实依据，双方于2014年2月8日离婚，在此之前由双方共同抚养王某丙两年多，被告只需支付共同抚养期间费用的一半以及原告一个人抚养期间的费用。本案不是侵权纠纷，原告主张精神损害赔偿金、鉴定费和交通费没有事实和法律的依据。另，被告目前没有固定经济收入，且一个人在抚养王某丙，要求酌情处理。
经审理，本院查明：原告王某甲与被告缪某于××××年××月××日生育一女名王某乙，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告于××××年××月××日生育一子名王某丙。婚后，双方因感情不合于2014年2月8日协议离婚，约定婚生二个子女由原告抚养，被告不承担子女的抚养费等内容，并在民政部门办理了离婚登记手续。2014年2月12日原告委托温州医科大学司法鉴定中心对其与王某丙之间亲权关系进行鉴定，2014年2月19日作出鉴定意见结论为排除王某甲与王某丙之间存在亲生血缘关系，原告于2014年3月间将王某丙送回被告娘家处生活。
上述事实，由原、被告的常住人口登记卡、王某丙的常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、离婚协议书、离婚证、司法鉴定意见书以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告王某甲与被告缪某离婚时约定王某丙由原告抚养，现原告因王某丙非其亲生儿子，而主张要求变更王某丙由被告抚养，且被告在庭审中同意抚养王某丙，本院予以支持。被告在与原告王某甲婚姻存续期间和案外人生育一子，被告的行为违反了夫妻之间的相互忠实义务，给原告的精神上造成了一定的痛苦，作为无过错方的原告有权要求被告返还抚养费和赔偿精神损害抚慰金。结合案件的实际情况，综合考量当地的实际生活水平、原告抚养时间和损害程度等因素，本案酌定被告返还抚养费50000元和赔偿精神损害抚慰金20000元。对于原告要求支付鉴定费3200元和交通费500元，因其未能提供相关的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告缪某所生育的儿子王某丙变更由被告抚养成人。
二、被告缪某应于本判决生效后十五日内返还原告抚养费50000元和赔偿精神损害抚慰金20000元，款交本院柳市人民法庭转付。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计40元，由被告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年九月一日
代书记员 虞雨恒
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第640号
上诉人（原审原告）赖兆发，男，1970年8月19日生，汉族，辽源市东丰县人，农民，住辽源市东丰县。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口建筑工程段，住所地梅河口市和平街天怡小区。
法定代表人孙大刚，段长。
委托代理人李美言，北京市君永律师事务所律师。
上诉人赖兆发因与被上诉人梅河口建筑工程段劳动合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月29日决定立案受理，并依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2014）梅民初字第848号民事判决；
二、发回梅河口市人民法院重审。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李尧川
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 巍
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第38号
上诉人（原审原告）吴文其。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人徐先飞。
上诉人吴文其因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：吴文其于2014年10月24日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出政府信息公开申请，要求获取“2005年第6号土地使用权出让金港北外滩置业有限公司在2006年1月26日竞得上海北外滩国际客运中心北侧地块国有土地使用权（竞得价）352888万元而向贵局缴付土地使用权出让金，经贵局收取出让金后出具的发票或收款凭证政府信息”。市规土局于同日登记受理后，经审查查明该土地出让地块已办理了房地产登记，土地使用权出让金的发票或收款凭证已成为房地产登记资料的组成部分，遂于2014年11月10日作出沪规土资信公（2014）第1054号政府信息公开申请告知，告知吴文其“您要求获取的信息作为建设用地使用权初始登记资料，属于上海市房地产登记资料，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开的具体程序请按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》（以下简称《查阅暂行规定》），向地块所在地的虹口区房地产登记处（地址：东体育会路XXX号，电话：XXXX****转）申请查阅。《上海市房地产登记条例》第二十三条规定：房地产权利人、利害关系人可以申请查阅、复制房地产登记资料。具体办法由市人民政府规定。”吴文其不服，诉至原审法院，要求撤销市规土局作出编号为沪规土资信公（2014）第1054号政府信息公开申请告知。
原审认为，市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定：法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。土地使用权出让发票或收款凭证属于房地产登记资料的组成部分。《上海市房地产登记条例》、《查阅暂行规定》对房地产登记资料查阅的程序、范围等作了明确。故对属于房地产登记资料的政府信息，其公开的具体程序应按照房地产资料查阅的有关规定处理。市规土局在收到吴文其的政府信息公开申请进行审查后，告知吴文其其申请的信息属于房地产登记资料的组成部分，查阅可按照《上海市房地产登记条例》第二十三条的规定处理，决定对吴文其申请获取的信息不予公开，符合相关规定。市规土局作出沪规土资信公（2014）第1054号政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。吴文其的诉请缺乏依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，于2015年2月9日判决驳回吴文其的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由吴文其负担。判决后，吴文其不服，上诉于本院。
上诉人吴文其上诉称：土地使用权出让金的发票或收款凭证并非房地产登记资料，《上海市土地出让金管理办法》等都规定由市规土局负责收缴，应当予以公开，市规土局告知按照房地产登记资料查阅的有关规定查阅该信息缺乏依据。被诉政府信息公开申请告知认定事实、适用法律错误。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，确认被诉政府信息公开申请告知违法。
被上诉人市规土局辩称：被诉政府信息公开申请告知行政行为合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，2006年12月28日经核准，上海金港北外滩置业有限公司名下的虹口区国际客运中心北侧地块作了房地产登记，权证或证明号为虹XXXXXXXXXX。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请告知，执法程序合法。上诉人要求被上诉人公开“2005年第6号土地使用权出让金港北外滩置业有限公司在2006年1月26日竞得上海北外滩国际客运中心北侧地块国有土地使用权（竞得价）352888万元而向贵局缴付土地使用权出让金，经贵局收取出让金后出具的发票或收款凭证政府信息”，经被上诉人依申请内容进行审查后，作出被诉政府信息公开申请告知的行政行为，符合《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款及《上海市房地产登记条例》、《查阅暂行规定》的相关规定，并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回吴文其的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴文其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 璩富荣
代理审判员 朱宇明
审 判 员 张文忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00343号
上诉人（原审原告）关建喜。
委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关开平。
上诉人关建喜因返还财产纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关建喜及其委托代理人段剑杰、被上诉人关开平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，关建喜与其妻关反苗于1970年10月收养关开平。1990年二人在长治高新区化家庄村拆旧建新北房五间、南房五间。2001年关建喜、关反苗向本院提起诉讼，请求解除与关开平的收养关系，期间因关开平受刑事处分，案件中止审理。2009年2月21日，关反苗因病去世，2009年9月18日本院作出（2001）郊民初字第521号民事判决，解除关建喜与关开平收养关系，法律文书已产生法律效力。2010年因关开平占用上述房屋中的北房东一间，关建喜向本院提起诉讼，请求判令关开平返还所占用房屋，关返还2000年为关开平购买房屋出资的5000元，本院经审理于2010年12月10日作出（2010）郊民初字第272号民事判决，法律文书已产生法律效力。
原审认为，原审原告关建喜与其妻关反苗系于1970年收养原审被告关开平，二人与关开平收养关系成立。收养关系成立后双方共同生活，形成了法律事实上的父（母）子关系。2009年本院作出（2001）郊民初字第521号民事判决，依法解除了关建喜与关开平的收养关系。上述民事判决在产生法律效力后，双方之间已不存在法律意义上的父子关系，但已生效的民事判决并未解除关反苗与关开平的收养关系，因此关反苗与关开平母子关系仍存在，适用法律关于子女与父母的规定。2009年关反苗去世后，原审被告关开平对关反苗的遗产享有合法的继承权，在庭审中能够查明1990年关建喜与关反苗出资建有房产一处，在未有遗嘱继承、遗赠抚养协议等情形下，继承人应按法定继承进行继承，故作为继承人的原审被告关开平对位于高新区化家庄村的房产享有合法权利，即具有一定份额，故原审原告关建喜要求返还财产无事实依据和法律依据，原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判，因2000年原审原告关建喜为关开平出资5000元集资房屋，系一种赠与行为，依照法律规定，不予返还。故原审对该项判决无误，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，判决：一、撤销本院（2010）郊民初字第272号民事判决。二、驳回原审原告关建喜要求原审被告关开平返还财产的诉讼请求。三、驳回原审原告关建喜要求原审被告关开平返还5000元的诉讼请求。案件受理费200元，由原审原告关建喜承担。
原审判决后，上诉人关建喜不服，提起上诉。其上诉请求二审人民法院依法撤销原审判决并依法改判，判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，（一）一审法院认定事实不清。被上诉人养母关反苗早在2001年8月已向郊区法院起诉解除双方收养关系，但因被上诉人被采取刑事强制措施，直至2009年9月18日郊区法院才下达判决，判决时关反苗已去世，判决确认上诉人与被上诉人解除收养关系。但这并不能说被上诉人与关反苗未解除收养关系，因为自然人死亡后已不具备权利能力，对此应当按照关反苗生前所作出的起诉解除双方收养关系的意思表示，结合（2001）郊民初字第521号民事判决书所确认的解除收养关系的判决，推定双方已不存在养父母子女关系。（二）一审法院适用法律错误。根据我国《收养法》规定：“有配偶者收养子女，须夫妻双方共同收养；自收养关系成立之日，养父母与养子女的权利义务关系适用法律关于父母子女关系的规定。”换言者，养父母子女关系与婚生子女关系是无异的。在解除收养关系时，也不能仅解除养子女与养父母一方的关系。
被上诉人关开平当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第23条规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。虽然上诉人关建喜及其妻关反苗于2001年已向法院起诉要求解除与养子即被上诉人关开平的收养关系，但在关反苗去世后，上诉人关建喜才与被上诉人关开平依法解除收养关系，有长治市郊区人民法院2009年9月18日作出的（2001）郊民初字第521号生效民事判决在案，即关反苗在世时，双方的收养关系并未依法解除，因此被上诉人关开平有权继承养母关反苗的遗产。本案中关建喜与关反苗于1990年出资建有位于高新区化家庄村的房产一处，该房产系夫妻共同财产，在未有遗嘱继承、遗赠抚养协议等情形下，继承人应按法定继承进行继承，故作为继承人的被上诉人关开平对该房产享有合法权利，即具有一定份额，原审判决驳回关建喜要求关开平返还财产的诉讼请求正确，本院予以维持。原审判决驳回关建喜要求关开平返还5000元的诉讼请求，对此上诉人关建喜未提起上诉，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人关建喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 郜文青
代理审判员 肖俊国
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第741号
原告曲阜某公司。
法定代表人孔某某，经理。
被告刘某某，男，汉族。
原告曲阜某公司诉被告刘某某欠款纠纷一案。原告于2014年10月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜某公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 曹建国
二〇一四年十月十三日
书记员 李元元
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初32号
原告：代静，女，1976年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号，组织机构代码00158328-7。
负责人：曾庆元，系该局副局长。
委托代理人：刘佳，女，汉族，1982年8月22日出生，系该单位工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。
第三人：锦州银行股份有限公司沈阳大西支行，住所地沈阳市沈河区北站路18号.
法定代表人：周聪，系该行行长。
委托代理人：丁上钦，男，汉族，1987年4月14日出生，系该行工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：鞠常庆，男，锡伯族，1986年10月1日出生，系该行工作人员，住沈阳市沈北新区。
第三人：北京中商荣盛贸易有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号楼2层D-0045房间.
法定代表人：杨春，系该公司经理。
委托代理人：万学俭，男，1974年6月2日出生，汉族，系该公司职员，住北京市海淀区。
第三人：沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山西路26号13门.
法定代表人：宋伯昆，系该公司董事长。
委托代理人：吴文学，系北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：姜国军，系北京市中闻律师事务所律师。
原告代静诉被告沈阳市规划和国土资源局，第三人锦州银行股份有限公司沈阳大西支行、北京中商荣盛贸易有限公司、沈阳鹏翔房地产开发有限公司在建工程抵押登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐一凡担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员朱铁参加评议，在审理过程中，因原告没有主体资格，故于2017年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告代静申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告代静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代静负担。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 朱 铁
二○二○一七年五月二十七日
书 记 员 赵彤彤
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第103号
原告杨某某，女，1984年8月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，农民。
被告永某某，男，1980年9月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告杨某某与被告永某某离婚纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由审判员甄媛媛独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告永某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2004年在外务工相识，2005年5月22日双方到会同县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后在贵州省凯里市生活，2006年生育长女杨某甲，2012年生育次女杨某乙。原告生育两个女儿后，因被告及家人重男轻女思想严重，原、被告为此经常发生争吵。2015年1月6日，被告用刀威胁原告，要求原告及女儿与被告前往会同县生活，原告被迫同意跟随被告到会同县坪村镇。2015年1月7日，原告趁被告及家人不注意，带着女儿离开被告家并联系原告母亲，才将原告及女儿们接回贵州省凯里市。2015年1月15日，被告再次到贵州省凯里市找到原告，要挟原告回会同县，原告表兄见后与被告发生纠纷并打架，后经贵州省凯里市洗马河派出所处理。被告的行为给原告及家庭造成了极大的伤害，且双方多次协商离婚未果。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿杨某甲、杨某乙由原告直接抚养，由被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告永某某未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告的基本情况；
2、被告户籍证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告的基本情况；
3、原、被告结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告与被告系合法夫妻关系；
4、杨某甲户籍登记卡复印件1份、杨某甲、杨某乙医学证明复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原、被告婚生女儿杨某甲、杨某乙的基本情况；
5、贵州省凯里市洗马河派出所证明原件1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂。
被告永某某未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提交的1、2、3、4号证据系相关职能部门出具的证据材料，来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信；5号证据结合原告庭审中陈述可证明2015年1月15日，被告到贵州省凯里市找到原告发生纠纷，报警后经贵州省凯里市洗马河派出所处理的情况，予以采信。
本院根据以上采信的证据以及原告在法庭上的陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2004年在浙江省宁波市务工时相识、相恋，2005年5月22日双方到会同县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方在贵州省凯里市生活。2006年5月20日生育长女杨某甲，2012年5月20日生育次女杨某乙，现都跟随原告及原告父母在贵州省凯里市生活、读书。婚初夫妻感情一般，原、被告生育女儿后因家庭琐事发生纠纷。2015年1月15日，被告到贵州省凯里市要求原告回会同县，为此，原告亲戚与被告发生纠纷，报警后经贵州省凯里市洗马河派出所处理。
本院认为，原、被告系自由相识并相恋，经过相互了解后，才办理结婚登记手续，足见双方的婚姻基础牢固。在婚后的共同生活中，虽偶尔因家庭琐事发生争吵，但双方并无不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，多为子女的健康成长及家庭的长远利益考虑，多加沟通和理解，夫妻双方和好如初是完全可能的。况且，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告永某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甄媛媛
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第103号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王巧梅，白银枝阳律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案原告王某某及委托代理人王巧梅、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1999年，原、被告经人介绍认识，2001年农历一月五日，依乡风俗举办婚礼并开始同居生活。2001年3月7日在原会宁县桃花山乡人民政府办理了结婚登记手续。原告于2001年10月1日生育大儿子杨刚（曾用名杨娃），2005年2月28日生育二儿子杨飞。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，自2012年11月双方开始分居至今。2014年法院判决不准离婚后，夫妻关系没有好转。现夫妻感情已彻底破裂，请求：1、与被告离婚；2、婚生次子杨飞由原告抚养，长子杨刚由被告抚养，被告补偿原告孩子抚养的费用1万元；3、夫妻共同财产位于会宁县会师镇范湾村范湾社16号住宅1处归被告所有；近三年来被告打工挣了10万元，给原告分割5万元；4、案件受理费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告所述结婚时间、孩子出生时间都属实。原、被告打工相识，恋爱成婚。婚后感情很好，先后生育两个儿子。2011年2月将杨刚转到八里湾读书，8月将杨飞转到县城租房居住打工，原告做饭看孩子上学，被告在外打工。2011年后半年，被告发现原告不忠实夫妻感情，2012年2月双方因琐事发生矛盾。同年3月，原告将家中的财产变卖，将8万元积蓄全部拿走。因有两个未成年的孩子需要抚养，被告对原告的所作所为可以原谅，希望原告慎重考虑，重归于好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某于2001年3月7日在会宁县八里湾乡人民政府登记结婚。2001年10月1日生育长子杨刚（曾用名杨娃），2005年2月28日生育次子杨飞。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾。2012年11月，双方开始分居生活。2013年2月原告诉至本院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2014年2月25日原告再次诉至本院要求与被告离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚后，夫妻关系没有好转。
经查，夫妻共同财产有洗衣机1台、缝纫机1台、电视机1台、粉碎机1台、铡草机1台、摩托车1辆。另查，双方没有共同债权、债务。
原告提交的证据有：1、身份证1份，用以证明身份情况；2、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份、婚姻状况证明2份，用以证明夫妻关系；3、户口本1份，用以证明家庭成员情况；4、（2014）会民一初字第201号民事判决书1份，用以证明起诉离婚的事实；5、会宁县会师镇计生站证明1份，用以证明原告已做绝育手术。
被告的质证意见：均属实。
被告提供的证据有：身份证1份，用以证明被告的身份情况。原告质证无异议。
本院审查证据认为，原、被告提供的证据，对方互无异议，能证明原、被告的身份情况、孩子出生时间、结婚时间及法院判决不准离婚的事实，故对以上证据的证明效力本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，确定准予离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。原、被告结婚多年，在共同生活期间，不能理智处理夫妻矛盾，双方已分居两年多，致使夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，依法应予准许。关于孩子的抚养。原、被告共同生育两个孩子，长子杨刚已满10周岁，本院依法征求孩子杨刚的意见，其明确表示愿意随其父亲生活，故应当尊重孩子的选择；原告已做了绝育手术，从有利于孩子成长的原则出发，考虑到原、被告均无固定职业的实际情况，故长子杨刚由被告杨某某抚养，次子杨飞由原告王某某抚养为宜。原告主张坐落在会宁县会师镇范湾村范湾社住宅是夫妻共同财产，但该住宅系被告父母修建，不是原、被告夫妻共同财产，本案中不宜分割处理。原告主张被告有存款10万元，被告主张原告拿走存款8万元，且双方均要求分割，未提供证据证明其主张，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某某离婚；
二、婚生长子杨刚由被告杨某某抚养，次子杨飞由原告王某某抚养；
三、夫妻共同财产洗衣机1台、缝纫机1台、电视机1台归原告王某某所有，粉碎机1台、铡草机1台、摩托车1辆归被告杨某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 魏志勋
二〇一五年二月二十七日
书记员 李云山
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第103号
原告曾如峰，男，1983年，汉族，个体户，江西省会昌县人，住会昌县麻州镇。
被告曾多华，男，1978年，汉族，个体户，江西省会昌县人，住会昌县富城乡。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。
原告曾如峰与被告曾多�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾如峰与被告曾多华的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾如峰诉称，被告曾多华以扩大汽车修理厂为由，分别在2012年12月6日和2012年12月28日向原告曾如峰共借人民币60000元，双方在借条上分别约定还款日期。借款到期后，原告曾如峰多次催促被告曾多华归还本金和利息，直至起诉为止本金和利息未还，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及其利息（利息分别从借款之日起按银行同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾多华答辩称，借款60000元是事实，但被告曾多华在2013年归还原告曾如峰本金12000元，实际尚差本金48000元。原告曾如峰主张被告曾多华归还7200元利息，因双方借条没有约定，请法院依法驳回该请求。
经审理查明，被告曾多华以扩大汽车修理厂为由，分别在2012年12月6日和2012年12月28日向原告曾如峰借款人民币各30000元，合计60000元。2012年12月6日的借款约定借款期限为六个月，即2012年12月6日至2013年5月6日。2012年12月28日的借款约定借款期限为2012年12月28日至2013年2月27日。两张借条均未约定借款利息。被告曾多华立下借条两张给原告为凭。借款到期后，经原告曾如峰向被告多次催取，本金至今未还，故原告曾如峰诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告所写的借条、以及原告、被告委托代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告曾多华向原告曾如峰借款60000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告曾如峰要求被告曾多华归还借款利息从借款之日起按银行同类贷款利率计算至还清之日止的请求，因原、被告双方未在借条中明确约定借款期限内的利息，故视为借款期限内不计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故被告曾多华应当支付原告曾如峰借款到期后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止的利息。被告曾多华答辩称在2013年归还本金12000元给原告曾如峰，被告并未提交相应证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被�曾多华所欠原告曾如峰借款计人民币60000元及利息（其中30000元借款利息自2013年2月28日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；其中30000元借款利息自2013年5月7日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告曾多华承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 许晓春
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭连学
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2224号
原告黄爱珍。
被告黄建波。
原告黄爱珍与被告黄建波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱珍及被告黄建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄建波在2014年4月10日书写下欠我45000元，2015年4月13日，经被告妻子支付我4000元，至今仍下欠我41000元。经多次请求支付不能，故诉至法院要求被告黄建波立即支付我借款41000元及利息，利息从2014年4月10日起按月息2.5分计算利息至付清之日止。并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：这笔钱是苏某某借的，我只是担保人，原告按我是借款人是不对的。我现在也没有钱，如果将钱还了，就太亏了，我还得去苏某某去主张权利。我只是中间人，没有收取任何利益。尚欠原告款项为41000元是对的，一直按月息2.5分支付至2014年6月。
原告提交的证据材料有：1、2013年1月18日欠条一份；2、2013年1月18�担保条一份。
被告在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月18日案外人苏某某由被告黄建波担保向原告黄爱珍借款200000元，约定月息为2.5分。并出具借条，被告黄建波在担保人字样后签名，同日在其身份证复印件上出具“担保人到时不还有黄建波会盟小区房子抵押”的字样。之后经被告黄建波手于2014年1月20日付100000元，2014年3月22日付款55000元，2015年4月13日经被告黄建波妻子王平珍还款4000元。每次还款情况均由还款人被告黄建波及其妻子王平珍在原借条上进行批注。剩余41000元未付，利息付至2014年4月10日。原告遂诉至法院要求被告黄建波立即支付借款41000元及利息，利息从2014年4月10日起按月息2.5分计算利息至付清之日止。并由被告承担本案诉讼费用。
本院�为：合法的借贷关系受法律保护。借款人苏某某由被告黄建波担保向原告黄爱珍借款200000元并出具借条，是双方债权债务关系的真实意思表现。借款发生后借款人及被告未依约完全履行还款义务，原告主张要求被告黄建波归还下欠的41000元，理由正当，依法应予支持。被告黄建波在担保人字样后签名，并出具单独的担保手续，故其辩称仅是中间人的理由不能成立。被告黄建波应当承担保证责任。原被告之间书面约定的利息为月息为2.5分，被告黄建波对此无异议，双方已经支付的利息未超过年利率36%，符合法律规定。原告主张未付部分款项的利息依法予以调整，可按年利率24%从2014年4月10日起支付利息。被告黄建波辩称2014年4月10日后又按月息3分支付过两个月利息，但未向本院提交书面证据予以证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一�零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄建波于本判决生效之日起十日内给付原告黄爱珍41000元及利息（利息从2014年4月10日起按年利率24%计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告黄建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨保敏
二〇一五年十二月十日
书记员 刘群英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初713号
原告：张某，女，1975年6月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：陈某，男，1979年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告张某负担。
审判员万丽丽
二〇一八年三月八日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初713号原告：张某，女，1975年6月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：陈某，男，1979年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费1482元，减半收取741元，由原告张某负担。审判员万丽丽二〇一八年三月八日书记员吴志新
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00710号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人左敏，女，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年9月被判处有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪于2011年11月被判处有期徒刑一年三个月。因犯贩卖毒品罪于2013年5月被判处拘役六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日被捉获，次日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]494号起诉书指控被告人左敏犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出�支持公诉，被告人左敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月3日14时许，被告人左敏在本市九龙坡区谢家湾正街×号×幢一楼楼道处，以100元的价格将1小包净重0.12克的白色粉末状疑似毒品卖给余某某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的白色粉末状疑似毒品及被告人左敏作案用的手机1部。经检验，从查获的白色粉末状疑似毒品中检出海洛因成分。
另查明，被告人左敏因犯贩卖毒品罪于2013年5月20日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元(共折抵二日)。后因公安机关查找被告人左敏未果，故未收押执行。现被告人左敏尚未执行的刑期为五个月零二十八天。
上述事实，被告人左敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口材料，捉获经过，人身检查笔录，提取笔录，确认笔录，扣押清单，称量记录，提取毒品检测样品记录，辨认笔录，指认作案现场笔录，照片，通话清单，物证检验报告，本院（2009）九法刑初字第734号刑事判决书、（2011）九法刑初字第01387号刑事判决书、（2013）九法刑初字第00515号刑事判决书，暂予监外执行决定书，情况说明，监视居住决定书，不予收拘通知书，户口材料，证人余某某的证词，被告人左敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左敏非法贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人左敏曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人左敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行的刑罚拘役五个月零二十八日，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑九个月，拘役五个月零二十八日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.12克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年七月八日
书记员 李雪敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民再初字第3号
抗诉机关山东省枣庄市人民检察院
申诉人（原审被告）梁龙溪，
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）梁隆利（曾用名梁龙利）。
委托代理人李君友，山东法扬律师事务所律师。
梁龙溪因与梁隆利民间借贷纠纷一案，不服本院（1999）台民初字第25号民事调解书。向检察机关申诉。山东省枣庄市人民检察院于2014年1月6日作出枣检民抗（2014）1号民事抗诉书，向枣庄市中级人民法院提出抗诉，枣庄市中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）枣民抗字第1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派台儿庄区人民检察院检察员晁文静、张莹出庭履行职务。梁龙溪及其委托代理人马洪军、梁隆利的委托代理人李君友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告梁隆利诉称，一九九七年五月四日，被告借我现金六万元。约定，月息二分五厘，并答应于一九九八年五月一次还清。但被告言而无信，经多次催要，被告以无款为由拒不偿还。请求依法判令被告偿付借款本金六万元及借款利息三万四千五百元并承担诉讼费用。庭审被告未出庭，其子梁晓军作为梁龙溪的委托代理人代为诉讼，梁晓军当庭承认原告所诉事实。经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议一、被告欠原告借款本金六万元，借款利息三万四千五百元。原告放弃借款利息二万四千五百元。被告于一九九九年五月六日前偿付原告借款本息七万元。二、案件受理费三千三百四十五元，财产保全费八百元，由被告负担。
山东省人民检察院抗诉认为，（1999）台民初字第25号调解书系当事人之间恶意串通，企图通过调解方式侵害他人合法权益，违反法律的强制性规定，损害了国家利益。请求法院依法再审，予以纠正。理由：（一）有证据证明本案系虚假诉讼。申请人梁龙溪、被告委托代理人梁晓军与证人梁化中的陈述以及鲁金司法鉴定中心（2013）文鉴字第40号鉴定意见书等新证据能相互佐证，足以证实原审法院认定事实所依据的主要证据是伪造的，（1999）台民初字第25号调解书认定的借贷关系根本不存在，该案系虚假诉讼。（二）梁隆利与梁晓军恶意串通，通过虚假诉讼方式取得原审法院调解书，严重妨害司法秩序，损害了国家利益。本案中梁隆利与梁晓军等人伪造证据启动原审诉讼程序的真正原因是在梁龙溪因故长期外出不在家的情况下，梁龙利等人商量由梁晓军以其父梁龙溪的名义向梁隆利出具虚假借条、并伪造授权委托书，由梁隆利提起诉讼，其真实意图是为了能通过本案诉讼以保全梁龙溪的房产，依此避免被他人通过诉讼途径取得。其意图显然是恶意的。并且，此后梁隆利与梁晓军通过虚假诉讼的方式，取得了原审法院的调解书，梁隆利与梁晓军的上述行为属于恶意滥用诉讼权利，既浪费了宝贵的司法资源，又扰乱了正常的司法秩序，严重影响了司法的公信力，属于涉嫌妨害司法秩序的违法犯罪行为，显然损害了国家利益。请求法院依法再审。
本院再审过程中，申诉人梁龙溪申诉称：一、民事调解书认定的借贷关系根本不存在，没有事实依据。申请人与被申请人梁隆利没有任何债务关系，更没有向被诉人梁隆利借款。原审卷宗上的所谓“借款条”不是申诉人所写，一审作出的调解书没有事实依据。二、原审卷宗上的“委托书”上的署名及印章同样是伪造的，委托事实不存在。原审卷宗上1999年4月1日所谓的授权委托书，其内容以及上面的署名和印章均不是申请人的，完全是伪造的，申诉人根本不知道起诉的情况，没有授权委托之事。请求撤销枣庄市台儿庄区人民法院（1999）台民初字第25号民事调解书，驳回梁隆利的诉讼请求。被申诉人梁隆利辩称，一、梁隆利与梁龙溪没有借贷关系属实。借条与授权委托书是梁龙溪的儿子梁晓军制作交给法庭的，梁隆利不知情。二、不存在梁隆利与梁晓军恶意串通的问题。1999年初梁龙溪的女儿出嫁，梁龙溪外出没有操办女儿的喜事，梁隆利和梁龙溪是本家关系，梁隆利在场，梁龙溪外欠债很多，没法回家，还欠李迪明四万多元，房产证还押在李迪明处，梁晓军提出通过诉讼来保全其父梁龙溪的房子，是为了梁龙溪的财产利益，才这样办的，梁隆利没有获得任何利益，没有恶意串通的故意。三、后来房子是怎么保全怎么执行的梁隆利不知情。
本院再审查明，1999年初，梁龙溪女儿结婚，梁龙溪外出未回，梁隆利、梁化中、梁龙启、梁龙田、褚夫东等人为其女儿操办婚事，当时提到梁龙溪未回，众人猜测是欠债的缘故，为防止因债务致其房产难保，就商量由梁晓军以梁龙溪的名义给梁隆利打下借款条，借款条日期1997年5月4日。借款条内容：今借梁龙利购煤款六万元整，定于98年五月六日前一次性还清，月息二分五。借款人梁龙溪。借款条加盖了梁龙溪的印章。梁隆利1999年3月29日诉讼至本院，在诉讼中梁隆利诉称，1997年5月4日，被告借我现金6万元，约定利息2.5分，并答应于1998年5月底一次还清，但被告言而无信，经多次催要，被告以无款为由拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还借款6万元及其利息34500元，诉讼费由被告承担。法院传票传唤双方当事人于1999年4月6日开庭。其子梁晓军提供了加盖了梁龙溪印章的授权委托书出庭应诉，梁晓军当庭承认欠款事实。经法院主持调解，双方自愿达成如下协议一、被告欠原告借款本金六万元，借款利息三万四千五百元。原告放弃借款利息二万四千五百元。被告于一九九九年五月六日前偿付原告借款本息七万元。二、案件受理费三千三百四十五元，财产保全费八百元，由被告负担，并制作（1999）台民初字第25号民事调解书，予以送达。
本院认为，梁晓军、梁隆利双方故意虚构事实，互相串通，为保全梁龙溪的房屋，伪造借款条，发动诉讼，骗取人民法院民事调解书，应依法撤销本院（1999）台民初字第25号民事调解书。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（1999）台民初字第25号民事调解书。
二、驳回原审原告梁隆利的诉讼请求。
案件受理费三千三百四十五元，财产保全费八百元，由原审原告梁隆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张馨予
审判员 赵辉岩
审判员 刘 锋
二〇一四年八月四日
书记员 范国庆
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第681号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人李某，别名保国。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月14日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年6月19日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马正乾独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人袁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年4月26日至5月13日，被告人李某伙同他人驾车窜至长兴县雉城街道迎宾大道联合村镇银行门口、中央大道欧洲城娱乐会所门口、明珠北路长兴府饭店门口等处，利用开锁工具打开奥迪轿车，盗窃作案五起，窃得中华香烟、现金及佳能牌单反相机等物，共计价值人民币16379元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出当时是王祥启让本人一起盗窃的，车辆的套牌牌照、手套及开锁工具均是王祥启准备的；开到长兴县的别克轿车是本人向刘某借的。
被告人李某的辩护人对被告人李某的行为构成盗窃罪无异议，但提出：1、起诉书指控的第五起（即2014年5月13日盗窃中华香烟及黄山牌香烟）盗窃事实，仅有被告人李某的供述及从其车上扣押的香烟，应属证据不足；2、被告人李某系他人引诱后才犯罪，其主观犯意不深，参与程度较低；3、被告人李某系初犯，且认罪态度较好；4、被告人李某及其家属对被害人史某进行了全额退赔，并获得了被害人的谅解。综上，请求对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人李某的辩护人为证实其主张，向本院提交被害人史某出具的《收条》及《刑事谅解书》各一份和史某的身份证复印件一份，以证明被告人李某的亲属已退赔被害人史某人民币4900元，且取得了史某的谅解。
经审理查明：
1、2014年4月26日晚，被告人李某伙同他人驾驶从刘某处借来的别克轿车（车牌号浙c×××××、发动机号74240040）窜至长兴县雉城街道迎宾大道联合村镇银行门口，利用开锁工具打开被害人柏某的奥迪轿车，窃得车内香烟数包。
2、2014年5月11日晚，被告人李某伙同他人驾驶别克轿车窜至长兴县雉城街道迎宾大道澳门豆捞饭店门口，利用开锁工具打开被害人史某的奥迪轿车，窃得车内现金人民币9400元。案发后，现金人民币4500元被追回并已发还被害人。
3、2014年5月13日晚，被告人李某伙同他人驾驶别克轿车窜至长兴县雉城街道中央大道欧洲城娱乐会所门口，利用开锁工具打开被害人向金平的奥迪轿车，窃得车内佳能牌单反相机一部（价值人民币4200元）、女士皮包一只（无法估价）。案发后，单反相机和皮包被追回并已发还被害人。
4、2014年5月13日晚，被告人李某伙同他人驾驶别克轿车窜至长兴县雉城街道明珠北路长兴府饭店门口，利用开锁工具打开被害人颜某的奥迪轿车，窃得车内的软盒中华香烟37包（价值人民币2405元）。案发后，37包中华香烟被追回并已发还被害人。
5、2014年5月13日晚，被告人李某伙同他人驾驶别克轿车窜至长兴县雉城街道明珠北路长兴府饭店门口，利用开锁工具打开停放于此的一辆奥迪轿车，窃得车内的硬盒中华香烟六包（价值人民币270元）、黄山牌香烟四包（价值人民币104元）。案发后，该中华香烟及黄山牌香烟被扣押。
综上，被告人李某盗窃作案5起，涉案财物价值共计人民币16379元。
在本案审理过程中，被告人李某的亲属退赔被害人史某人民币4900元。被害人史某对被告人李某表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、人口信息、扣押及发还物品清单、收条、谅解书等书证；
2、物证汽车牌照（套牌）三付、手套一只、别锁器2只、银行卡一张、机动车驾驶证一本；
3、被害人柏某、史某、向金平、颜某的陈述；
4、证人刘某的证言；
5、被告人李某的供述和辩解；
6、dna检验鉴定术、价格鉴定结论书；
7、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；
8、现场照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人李某及其辩护人提出李某系受王祥启引诱后才和王祥启共同实施盗窃犯罪的辩护意见，经查，由于王祥启未作相应供述，且本案中现无充分证据印证该辩护意见，故该辩护意见依据不足，本院不予采纳。
关于被告人李某的辩护人提出起诉书指控的第五起盗窃事实证据不足的辩护意见，经查，相应赃物（六包中华香烟和四包黄山牌香烟）是在2014年5月13日晚被告人李某被抓获时，被公安人员从被告人李某的别克轿车上查获，且当时是和第四起盗窃所得的赃物（37包中华香烟）一起被放置在别克轿车副驾驶室的脚踏板上，同时被告人李某被抓获后对该部分赃物均供述为其盗窃所得，故该辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，其亲属能积极退赔被害人的经济损失，且取得了被害人史某的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人李某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年十月二十二日
书记员 宋 娟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2053号
原告河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人李丙强。系河间市农村信用合作联社理事长。
委托代理人张鹤伦，农民。系河间市农村信用合作联社职员。
被告杨凤明，农民。
被告杨著明，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告杨凤明、杨著明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼。被告杨凤明、杨著明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，2004年12月17日由杨著明提供担保，杨凤明在河间市农村信用合作联社所辖的故仙信用社办理保证担保借款10000元。期限自2004年12月17日至2005年12月17日，借款用途倒约换据，利率执行10.23‰。借款到期后经我社多次催要，至今未还。故诉至法院，请依法判令二被告偿还在我社借款本金10000元及利息。并承担诉讼费用。
被告杨凤明、杨著明均未提交答辩。
原告为证实自己的诉讼请求及主张，提交了下列证据予以证实：
1、农户短期借款申请书一份。
2、被告杨凤明的身份证、被告杨著明的常住人口登记卡复印件各一份（1页）。
3、保证担保借款合同一份（3页）。
4、借款借据一份。
5、还款协议一份。
二被告均未出庭对上述证据进行质证。
经过庭审举证、质证，合议庭对上述证据进行了综合审查判断，对上述证据作出如下认证意见：
上述证据均系河间市农村信用合作联社存放的档案材料，系原始证据，复印件与原件经核对一致。故对其真实性予以认定。五份证据能够形成一个完整的证据链条。
结合当事人的当庭陈述及本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
经审理查明，2004年12月17日被告杨凤明向原告河间市农村信用合作联社所辖的河间市故仙农村信用合作社提出农户短期借款申请。申请借款10000元。被告杨著明为保证人。当日，河间市故仙农村信用合作社与被告杨凤明、杨著明签订了保证担保借款合同。双方约定：借款人为杨凤明，借款金额为10000元，借款用途为倒约换据，借款期限自2004年12月17日起至2005年12月17日止，贷款利率为10.23‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。保证人为杨著明。2004年12月17日河间市故仙农村信用合作社依合同向被告杨凤明发放了借款10000元。
2011年7月1日被告杨凤明作为债务人（乙方）、被告杨著明作为担保人（丙方）与河间市农村信用合作联社故仙信用社（甲方）签订了还款协议。双方在以往的借贷业务中，形成的债务10000元，经协商，按以下计划偿还欠款：偿还日期为2013年6月30日，还款本金10000元，利息按银行同期贷款利率计算。同时约定，丙方对乙方所欠债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。
本院认为，原、被告签订了保证担保借款合同，双方应按诚实信用原则履行义务。原告向被告杨凤明发放了贷款，被告杨凤明应按合同约定按期归还借款本金及利息，被告杨著明作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。二被告逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨凤明偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息按合同约定的利率自2004年12月17日起计算），被告杨著明负连带责任，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告杨著明承担了保证责任后，有权向被告杨凤明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 方俊权
人民陪审员 李亿中
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李美燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5136号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：曹海军，男，1976年8月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告：吴海娟，女，1978年11月16日生，汉族，居民，住址同上。
原告吴从卫诉被告曹海军、吴海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告曹海军、吴海娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金10万元及其利息(从2015年10月12日起至给付之日止，月利率按20‰计算)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告曹海军立据向原告吴从卫借款10万元，约定月利率为20‰，借款期限至2016年4月12日止。被告吴海娟对该笔借款�供连带责任担保。后两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告曹海军、吴海娟均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告曹海军向原告吴从卫出具借条一张，主要内容为：借到吴从卫人民币现金10万元，借款期限自2015年10月12日起至2016年4月12日止，月利率20‰。如到期不还清全部借款本息的，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。担保人对借款人上列债务本息承担连带保证归还责任，保证到期还款。双方还约定了其他事项。被告曹海军在借条中借款人一栏后签名并捺印。被告吴海娟在借条中担保人一栏后签字并捺印，在其签字下方还标注：担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。后两被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹海军立据向原告吴从卫借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限等均作出约定，故原告吴从卫与被告曹海军之间的借贷关系成立，现原告吴从卫要求被告曹海军归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为20‰，现原告吴从卫要求被告曹海军按该标准承担借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告吴海娟为被告曹海军向原告吴从卫借款提供连带责任担保，原告吴从卫与被告吴海娟之间的保证合同�系成立，现原告吴从卫要求被告吴海娟承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴从卫借款本金10万元及其利息（从2015年10月12日起至给付之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告吴海娟对被告曹海军向原告吴从卫偿还上述款项承担连带责任保证。被告吴海娟在承担保证责任后，有权向债务人曹海军追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告曹海军、吴海娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年八月十六日
书记员 冯莲莲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第196号
原告：卢圣贵。
被告：王伟取。
被告：周雨昕。
原告卢圣贵与被告王伟取、周雨昕民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，经原告卢圣贵申请，于2013年2月18日作出（2013）甬象商初字第196-1号民事裁定，依法查封了登记在被告周雨昕名下的位于象山县丹东街道方秧路×××号401室的房屋1套【产权证号：象房权证（丹东街道）第2008-01×××2号】，保全标的额为30万元。因本案被告王伟取、周雨昕下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告卢圣贵到庭参加诉讼，被告王伟取、周雨昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢圣贵起诉称：被告王伟取与被告周雨昕系夫妻。2010年2月5日，被告王伟取以急需资金周转为由，向原告借款280000元，约定借款期限为一年，利息按月利率15‰计算。借款借期届满后，被告王伟取与被告周雨昕陆续付清一年利息，后又支付了5个月利息。此后，即再未按约继续向原告卢圣贵还本付息。为此，原告卢圣贵起诉要求判令：1.被告王伟取、周雨昕共同归还原告卢圣贵借款280000元，并支付借款利息（按月利率15‰，自2011年7月5日计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告王伟取、周雨昕负担。
原告卢圣贵为支持其诉称事实，向本院提供了借条1份，证明被告王伟取向原告卢圣贵借款280000元的事实；结婚登记申请书1份，证明被告王伟取和被告周雨昕系夫妻关系的事实。
被告王伟取、周雨昕未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告王伟取、周雨昕未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王伟取、周雨昕对原告卢圣贵提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告卢圣贵所提供的证据符合证据三性，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
被告王伟取与被告周雨昕于2001年3月6日登记结婚，双方系夫妻关系。
2010年2月5日，被告王伟取因急需资金周转，向原告卢圣贵借款280000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟取借款后，依法负有归还借款本金的义务。现原告卢圣贵要求被告王伟取归还借款本金，本院予以支持。但因原告卢圣贵未能提供其与被告王伟取曾约定利息的证据，且其关于被告王伟取、周雨昕支付利息的陈述在无证据证明存在利息约定的情况下，系对其有利事实的主张，不符合自认系对本人不利事实的认可的要件，故本院对原告卢圣贵陈述的关于被告利息支付情况的事实不予采信，并据此对原告卢圣贵要求被告王伟取支付利息的请求不予支持。此外，原告卢圣贵亦未能举证证明被告王伟取所借款系被告王伟取、周雨昕的夫妻共同债务，本院对原告要求被告周雨昕承担共同还款责任的请求亦难以支持。被告王伟取、周雨昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟取于本判决生效之日起十日内归还原告卢圣贵借款本金280000元；
驳回原告卢圣贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6697元，财产保全费2020元，合计8717元，由原告卢圣贵负担1197元，由被告王伟取负担7520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
代理审判员 应微微
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年六月三日
书 记 员 黄 莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5422号
原告成都大雅叁言营销策划有限公司。
被告成都鑫红光商贸有限公司。
本院于2014年10月15日受理原告成都大雅叁言营销策划有限公司诉被告成都鑫红光商贸有限公司广告合同纠纷一案，原告成都大雅叁言营销策划有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都鑫红光商贸有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都大雅叁言营销策划有限公司撤回对被告成都鑫红光商贸有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取663元，由原告成都大雅叁言营销策划有限公司承担。
审判员 曾洁
二〇一四年十二月五日
书记员 王苗
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1025号
原告：刘文柱，男，1960年2月17日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人：刘炜，该公司总经理。
委托代理人：杜添，男，该公司员工。
原告刘文柱与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员王文莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文柱、被告阳光保险公司的委托代理人杜添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文柱诉称，2013年5月5日，原告驾驶冀F×××××小型普通客车，与赵满良驾驶的冀F×××××中型厢式货车发生交通事故，致原告受伤、所驾车辆损坏。此事故经交警部门认定原、被告负此事故的同等责任。赵满良的冀F×××××中型厢式货车在被告阳光保险公司投有交强险。2013年5月，原告曾向蠡县法院起诉，在审理过程中原告与赵满良达成了调解协议，蠡县法院作出（2013）蠡民初字第576号民事判决书，判决阳光保险公司赔偿原告损失16832.16元。现要求在原告的伤残等级确定后，由被告赔偿原告伤残赔偿金和精神损害抚慰金共计20000元，后原告增加诉讼请求为32243元。
被告阳光保险公司辩称，我公司在交强险范围内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年5月5日，原告刘文柱驾驶冀F×××××小型普通客车，与赵满良驾驶的冀F×××××中型厢式货车发生交通事故，致原告刘文柱受伤、两车损坏。此事故经蠡县公安交通警察大队做出蠡公交认字（2013）第102号道路交通事故认定书，认定原告刘文柱、赵满良负此事故的同等责任。
赵满良的冀F×××××中型厢式货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
2013年5月28日，原告刘文柱曾以机动车交通事故责任纠纷起诉赵满良、阳光保险公司，在审理过程中，原告刘文柱与赵满良达成调解协议，约定赵满良赔偿原告刘文柱各项损失共计5630元，并约定原告刘文柱进行伤残等级评定后，如构成伤残，只向被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司主张交强险限额内的赔偿，不再向赵满良主张赔偿。2013年9月2日，蠡县人民法院作出（2013）蠡民初字第576号民事判决书，判决被告阳光保险公司赔偿原告刘文柱医疗费、误工费、护理费、救护车费、车辆损失费共计16832.16元。该判决书已经生效并履行。
经原告刘文柱申请，原告刘文柱与被告阳光保险公司共同协商选定保定市法医鉴定中心为鉴定机构，对原告刘文柱的伤残等级作出评定。保定市法医鉴定中心作出保法医鉴字（2013）第3316号司法鉴定意见书，原告刘文柱构成9.5伤残。鉴定费已由原告刘文柱支付。
2012年河北省农村居民人均收入为8081元。
以上事实，有（2013）蠡民初字第576号民事判决书、司法鉴定意见书、庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘文柱与赵满良发生交通事故的事实及事故责任的划分，已由人民法院生效的法律文书予以确认，原告刘文柱因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、救护车费、车辆损失费损失，在（2013）蠡民初字第576号案件中已获得赔偿；原告构成伤残以后所确定的损失，应由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿。残疾赔偿金按照2012年河北省农村居民人均纯收入8081元的15%计算20年，为24243元；精神损害抚慰金本院酌定为6000元，共计30243元，该数额未超出交强险的伤残赔偿限额，应由被告阳光保险公司赔偿。被告阳光保险公司辩称不负担诉讼费、鉴定费的意见，本院予以采纳。对于鉴定费，原告刘文柱并未主张；诉讼费本应由赵满良负担，但因原告刘文柱与赵满良达成了调解协议，故由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘文柱残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计30243元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘文柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告刘文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一三年十二月十八日
书记员 崔 宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第606号
原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行，住所地：娄底市娄星区乐坪大道东47号。
负责人毛浙湘，该行负责人。
委托代理人成庆，该行工作人员。
被告颜伟平。
原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行与被告颜伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行于2015年7月20日向本院申请撤回对被告颜伟平的起诉。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行撤回对被告颜伟平的起诉。
案件受理费4818元，按法律规定减半收取2409元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行负担。
代理审判员 刘医农
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王燕琪
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1227号
申请执行人唐伟，男，汉族，1974年5月24日出生，住太原市尖草坪区。
被执行人杨龙，男，1978年2月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人乔兰君，又名张煜，女，汉族，1976年11月10日出生，住太原市杏花岭区。
被执行人宋永斌，男，1978年12月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初81号刑事附带民事判决书，已于2017年月日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人唐伟经济损失25501.72元，并承担申请执行费283元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨龙、乔兰君、宋永斌银行存款25784.72元及迟延履行期间的利息。
执 行 长 张晋中
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 颜秉龙
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更551号
罪犯毕万泽，男，现年34岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年3月26日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第50号刑事判决书，确认罪犯毕万泽犯抢劫罪、盗窃罪（累犯、数罪并罚），判处有期徒刑七年，刑期自2014年3月24日起至2020年10月12日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯毕万泽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯毕万泽入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕万泽在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕万泽准予减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2020年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执481号
移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘文财，男，1958年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于被执行人刘文财因危险驾驶罪一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第294号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款200000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法向证券、银行、房产、车辆、工商等财产管理部门查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，故依法依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）红刑初字第294号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李向军
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第0690号
原告中国银行股份有限公司射阳支行，住所地在射阳县合德镇人民路71号。
负责人姜华，该行行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告许学军。
被告黄学云。
被告许学龙。
被告秦玉兰。
原告中国银行股份有限公司射阳支行与被告许学军、黄学云、许学龙、秦玉兰金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司射阳支行于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告许学军、黄学云、许学龙、秦玉兰的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司射阳支行申请撤回对被告许学军、黄学云、许学龙、秦玉兰的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司射阳支行撤回对被告许学军、黄学云、许学龙、秦玉兰的起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告中国银行股份有限公司射阳支行负担。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙志杰
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00048号
原告：王明洋，男，1955年9月9日出生，汉族，无业，现住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
被告：王大军，男，1973年5月15日出生，汉族，陕西省三原县马额镇邵村*组居民，现住新疆省阿克苏市。
委托诉讼代理人：邵秀荣，古交市法律服务中心接待站法律工作者。
委托诉讼代理人：黄智英（被告王大军妻子），女，汉族，陕西省三原县马额镇邵村*组居民，现住新疆省阿克苏市。
原告王明洋与被告王大军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明洋及其委托诉讼代理人张振泊，被告王大军及其委托诉讼代理人邵秀荣、黄智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费554元，误工费79900元，护理费3535元，伙食补助费3500元，营养费1750元，鉴定费1700元，残疾赔偿金154968元，共计275907元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日被告王大军给原告打电话，让原告10月1日到被告的新疆棉花直销店上班，每天工资100元，原告说1、2号有事，保证3号就到店里上班。2014年10月3日7时左右，原告到被告的直销店里，被告让原告到机器上卷棉花，2014年10月9日，原告在工作岗位上清扫卫生，卷棉花的机器将原告的工作衣袖挂住，继而卷棉花的机器将原告右胳膊、右手搅入机器割伤。后被告及店里员工等人将原告送到矿区总医院，后又转入太原长城医院救治，经诊断：原告右胳膊、右手肌腱、血管断裂、皮肤缺损。原告共住院35天。在治疗过程中医药费是被告出的，交钱办手续都是被告办理的，医院里的一切费用都是被告出的。之后原告提出伤残等级司法鉴定，鉴定为五级伤残，后被告又申请重新鉴定，鉴定为八级伤残。就赔偿事宜原被告协商未果，原告认为被告侵犯原告合法权益，依据最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释第17条及民事诉讼法等相关规定，提起诉讼，请求维护原告合法权益。
被告王大军辩称，被告认为事实有出入，不同意原告的诉求。被告没有雇佣原告，我们店是弹棉花、加工棉被的，我店里的员工每天是下午6点下班，我们店里是工作场所，平时进去的人比较多，我们没有注意原告什么时候进去的，我们当时店里的机子刚关了，工人听到有人叫了一声，因为机器在地下室，我们不在地下室是在上面，发现原告躺在机子底下受伤，工人上来喊我们，我们一起把原告送到古交矿区总医院，在医院治疗期间的费用都是我们负担的，约花费9万元。治疗是出于人道主义，原告是在我店里受伤的，所以治疗都是我负担的。
原告提供了太原长城医院病历、入院证、护理证明，山西煤炭医院医疗票据，被告提供了太原长城医院医疗票据，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
本案争议的是原告如何受伤的，是擅自进入被告工作场所受伤还是受被告雇佣，提供劳务工作时受伤。原、被告均未提供证据证明各自陈述的事实，根据公平原则和诚实信用原则，从原、被告的举证能力等因素分析，被告应对该事实承担举证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月9日，原告在位于古交市被告的棉花店里为被告提供卷棉花、清扫卫生等工作，被告卷棉花的机器将原告的衣袖挂住，继而卷棉花的机器将原告右胳膊、右手搅入机器割伤。后被告及店里员工等人将原告送到矿区总医院，后又转入太原长城医院救治，经诊断：原告右胳膊、右手肌腱、血管断裂、皮肤缺损。原告共住院治疗35天。在治疗过程中的一切费用都是由被告支付，其中被告支付医疗费共计58021.25元。就赔偿事宜原、被告协商未果，原告诉至本院。原告向本院提出伤残等级司法鉴定，2015年2月10日山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（2015）临鉴字第6090号司法鉴定意见书，鉴定意见为王明洋的损伤程度达为五级伤残。后被告又申请重新鉴定，2016年11月18日山西医科大学司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见为王明洋目前右手功能大部分丧失构成八级伤残。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务一方疏于管理，保护措施不周，应对原告的损害后果承担主要的过错责任。从原告陈述的受伤经过看，原告在从事劳务过程中未能尽到谨慎注意义务，自身存在一定过错，也应承担一定责任。根据本案的实际情况，原告自己承担20%的责任，被告承担80%的责任比较切合实际，故对原告诉请的合理部分予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告王明洋因遭受人身损害应赔偿的各项费用如下：1、医疗费58575.25元（根据原告治疗医疗机构出具的医药费收据凭证计算，其中被告已支付58021.25元）；2、误工费12300元（按照原告主张每日100元及原告住院受伤之日至2015年2月10日定残前一日123天计算）；3、护理费3541.5元（参照上一年度居民服务业职工的平均工资36933元按原告住院天数35天计算）；4、住院伙食补助费3500元（参照机关工作人员出差伙食补助标准100元计算35天）；5、营养费1750元（根据原告就医的实际及伤情酌情予以考虑）；6、鉴定费1700（按照鉴定机构票据计算）；7、精神抚慰金15000元（按照残疾等级结合伤情酌情予以考虑）；8、残疾赔偿金154968元（按照城镇居民人均可支配收入标准25828元的20年的30%计算）；以上合计251334.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告王大军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明洋因人身损害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计251334.75元的80%，即201067.8元。（被告王大军已支付58021.25元，被告王大军实际应支付143046.55元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，由被告负担3161元，原告负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张卫平
审判员 孙梦婕
审判员 李 强
二〇一七年二月八日
书记员 王锦平
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00048号
原告锦州市某某社，住锦州市古塔区XX号。
法定代表人邵某某，该社理事长。
被告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住沈阳市和平区XX号。
被告张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，锦华某某所工作人员，住锦州市凌河区XX号。
被告葛某某，男，19XX年X月XX日出生，锦州某某院工作人员，住锦州市古塔区XX号。
本院在审理原告锦州市某某社诉被告张某某、张某某、葛某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市某某社在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州市锦州市某某社社撤回起诉。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由原告锦州市锦州市某某社负担。
代理审判员 王滨
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 汪琳
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第106号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人王淑华，女，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第439号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王淑华作出大住建裁字（2014）第439号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王淑华选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第439号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”，并经本院2015年9月2日第19次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第439号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘遇忠
审判员 于守明
审判员 郁洪铮
二〇一五年九月二日
书记员 李春花
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第88号
上诉人（原审原告）怒江俊成商贸有限公司。
法定代表人李莉，公司总经理。
委托代理人李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵宗亮，男，汉族，1969年11月7日出生。
委托代理人孙丽英、陶自明，隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人怒江俊成商贸有限公司（以下简称俊成公司）因与被上诉人赵宗亮公路货物运输合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年10月8日，原告将家具料（楠木）121件（5T）在保山交由被告运输，双方约定运送目的地为昆明东郊停车场，收货人为王先生，收货人电话1395952****，运费为0.31万元。被告收取了运费、出具了编号为200200596259的快递单，将货物运送到昆明后，被告未交给王先生。原告追查得知，昆明实际收货人为个体运输户郑钒，原告遂与郑钒电话核实货物数量，郑钒告知原告数量符合。随后，原告电话告知郑钒将该批货物运送至福建，交给马先生收，并向郑钒提供了马先生的电话号码。2013年10月10日，福昆物流出具了编号为No：0015864的快递单，载明收货人为马先生，电话：1388711****，货物名称：木板121件，重量4.8吨，提货方式为自提。货物运送至福建后，由郑炜签收。2013年11月25日，原告向被告发出通知函，认为马先生未收到该批货物，该批货物已丢失，与被告协商赔偿未果。2014年4月11日，原告诉至该院，请求判令被告赔偿货物损失10万元，并承担案件诉讼费。
原告陈述在昆明收货的王先生实名为王明煌，在福建收货的马先生实名为马鹏，马鹏是该批货物的所有人。马鹏应收到货物为121件，实收到货物108件，缺失13件。
原审法院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原被告约定由被告将家具料121件运送至昆明东郊停车场，收货人为王先生，双方存在货物运输合同关系。被告按照约定将货物运送至昆明，未交给王先生，原告在得知该批货物在昆明的实际收货人为郑钒后，明确表示让郑钒将该批货物运送至福建交由马先生收，并向郑钒提供了马先生的电话号码，原告的上述行为视为原告对被告未将货物交给马先生而交给郑钒这一行为的追认，且经原告核实，被告运到昆明的货物数量与原告交付运输的数量相符，因此，被告收取运费后，将货物运送至昆明，已完成了约定的义务，原被告之间关于货物运输合同的权利义务已经履行完毕，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，该院对原告的赔偿请求不予支持。至于该批货物从昆明运送至福建的过程中是否缺失问题，因原告告知该批货物在昆明的实际收货人将货物运送至福建交给马先生收，并提供马先生的电话号码之时起，原告即与他人形成新的货物运输合同，货物自昆明运送福建过程中是否缺失，不属于案件处理范围。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回怒江俊成商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由怒江俊成商贸有限公司负担。
原审判决宣判后，俊成公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00768号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：（1）原审判决认定事实错误。原审判决认定“原告俊成公司追查得知，在昆明实际收货人为个休运输户郑钒，原告遂与郑钒电话核实货物数量，并向郑钒提供马先生的电话号码，福昆物流出具了编号为No：0015864的快递单。”原审判决的认定前后矛盾，违背本案证据载明的事实，滥用法官自由心证，违反证据裁判的基本民事诉讼原则。原审判决关于原告与郑钒核实货物数量等事实的认定没有依据，是被上诉人单方面的陈述。（2）原审判决导致上诉人无法主张权利，遗漏与案件有利害关系的当事人。按一审判决认定的事实和判决逻辑，上诉人应当向郑钒或福昆物流主张权利。但郑钒或福昆物流对本案认定的事实和本案的相关证据没有出庭陈述意见，而原审法院的判决将货损的责任推给他们，这种做法是不是剥夺了利害关系人的诉权，本案应追加他们为第三人参加诉讼。
被上诉人赵宗亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人承担货损的赔偿责任？
二审审理中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人提出一审认定的“原告追查得知，在昆明实际收货人为个体运输户郑钒，原告遂与郑钒核实货物数量，郑钒告知原告数量符合，随后，原告电话告知郑钒把该批货物运送至福建”有异议，认为该事实被上诉人并没有证据证明。对其余事实双方均无异议。本院认为，上诉人提出的有异议的事实系上诉人俊成公司法定代表人李莉一审中所作的陈述，故上诉人的异议不成立。对一审认定的法律事实本院予以确认。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为：上诉人俊成公司与被上诉人赵宗亮约定，由赵宗亮为俊成公司运送货款至昆明东郊停车场交王明煌，俊成公司支付运费，双方当事人之间建立货物运输法律关系。被上诉人未将货物交付王明煌，违反了双方的约定，被上诉人构成违约。在被上诉人违约的情形下，其是否应承担货损赔偿责任，应具体分析。
首先，承担货物损失的前提是货物损失已实际发生，而上诉人对此并未提供充分证据证明，且关于货物数量短缺问题，上诉人起诉状中陈述经其与福建的货物所有人马鹏核实，马鹏称未收到货物；在后续的诉讼中又称马鹏仅收到108件货物，遗失13件，同样，上诉人表示没有证据证明马鹏只收到108件货物。对此，上诉人应承担举证不能的责任。
其次，上诉人在得知王明煌未在昆明东郊停车场取到案涉货物后，即核实，得知货物已被郑钒签收后，即电话告知郑钒将货物运送福建交马鹏，并提供了马鹏的电话。在上诉人俊成公司向郑钒提供马鹏电话并要求将货物送至福建交马鹏时起，上诉人俊成公司就与郑钒建立了货物运输法律关系。而郑钒运输的货物，上诉人称在电话中向郑钒核实过货物数量是正确的。即交被上诉人运输的货物数量未发生短缺现象。
综上，即使货物发生短缺现象，被上诉人虽存在违约情形，也无须为其他承运人的行为承担赔偿责任，上诉人俊成公司的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人怒江俊成商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 程国远
代理审判员 李 娇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张雪娇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第566号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。
被告杜博颖，男，生于1984年12月1日，汉族，秦州区太京中学教师，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告杜博颖保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费1809.9元，因适用简易程序减半收取904.95元，因撤诉结案再减半452.47元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 华