wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第975号
原告郭丽芬，女，1975年4月11日出生，汉族，云南省宜良县人。
委托代理人：陈宝华，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：骆竹芬，女，1956年6月22日出生，汉族，云南省宜良县人。
被告：勾云骄，男，1987年2月8日出生，汉族，云南省宜良县人。
被告：芶钰红，女，1982年9月30日出生，汉族，云南省宜良县人。
被告：郭应康，男，1974年2月26日出生，汉族，云南省澄江县人。
上述四被告的委托代理人周崇武，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。
原告郭丽芬诉被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康不当得利纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告郭丽芬及其委托代理人陈宝华、被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康及其委托代理人周崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年10月27日18时50分许，我雇佣的驾驶员袁双飞驾驶我所有的云A880**号重型专项作业车由昆明驶往宜良方向，行驶至福昆线K2601＋300M处时，遇被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康的亲属芶金元驾驶无号牌电动三轮车由对向驶来左转弯驶往道路南侧温泉村方向道路，因避让不及造成两车相撞受损，芶金元经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告袁双飞负本次事故的次要责任，芶金元负主要责任。本次交通事故经宜良县人民法院（2014）宜民初字第556号判决书判决，由我投保的中国人民财产保险公司宜良支公司赔偿了原告方的相关损失。该判决书认定了我在处理本次交通事故中共垫付了医疗费90000元，但没有扣除，因此诉请：1、判令被告方赔偿我的垫付款90000元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康辩称：不存在不当得利，我们没有返还的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、原被告之间是否存在不当得利关系？
2、被告方是否应当返还相关费用？
为了证实自己的主张，原告郭丽芬向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；
2、民事判决书一份，欲证明原告垫付的相关费用；
3、收条六份，欲证明原告垫付的九万元费用。
经质证，被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康认为：对上述证据均予以认可，但相关费用都用于死者的治疗了。
综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康没有提交相关证据材料。
经审理查明：被告袁双飞系被告郭丽芬雇佣的驾驶员。2013年10月27日18时50分许，被告袁双飞驾驶被告郭丽芬所有的云A880**号重型专项作业车由昆明驶往宜良方向，行驶至福昆线K2601＋300M处时，遇芶金元驾驶无号牌电动三轮车由对向驶来左转弯驶往道路南侧温泉村方向道路，因避让不及造成两车相撞受损，芶金元经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告袁双飞负本次事故的次要责任，芶金元负主要责任。芶金元受伤后被送到宜良县第一人民医院、昆明市第一人民医院住院治疗，共住院15天，后医治无效死亡，用去医疗费用123575.15元，其中骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康一方支付了33575.15元，郭丽芬支付了90000元（此费用分别由被告芶玉红、郭应康代为收取）。被告郭丽芬所有的云A880**号重型专项作业车在中国人民保险公司宜良支公司购买了交强险和第三者责任保险（保险限额300000且不计免赔）。死者芶金元的亲人即本案被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红以交通事故损害责任纠纷向本院起诉。2014年10月30日，本院以（2014）宜民初字第556号判决书判决原告郭丽芬所有的云A880**号重型专项作业车投保的中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿了骆竹芬、勾云骄、芶钰红关于死者芶金元的相关损失费用132910.55元。根据本案原告郭丽芬的诉前保全申请，我院于2014年9月1日以（2014）宜法诉前保字第8号对该保险公司的赔偿款中的90000元予以冻结。
本院认为：不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，而自己获得利益的行为引起的一种事实状态，因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债，其中取得不当利益的人叫受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务。财产受损失的人叫受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求收益人返还不当利益的债权。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红关于死者芶金元的相关损失费用已经由本院（2014）宜民初字第556号民事判决书作出了判决，该判决书确认本案原告郭丽芬垫付了医疗费90000元，此项费用在该案中并未涉及，且明确在本次交通事故中郭丽芬只应承担30%的赔偿责任，因此被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红关于死者芶金元的相关损失费用应当由其自行承担70%，原告郭丽芬垫付的医疗费90000元的70%计63000元属于不当得利，被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红应当返还给原告郭丽芬。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红返还原告郭丽芬垫付的医疗费90000元的70%计63000元。
上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭丽芬负担307.50元，被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红负担717.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 秦东华
二〇一四年十月十六日
书记员 李 杨
-1-
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第975号原告郭丽芬，女，1975年4月11日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。委托代理人：陈宝华，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。被告：骆竹芬，女，1956年6月22日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告：勾云骄，男，1987年2月8日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告：芶钰红，女，1982年9月30日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住澄江县。被告：郭应康，男，1974年2月26日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。上述四被告的委托代理人周崇武，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。原告郭丽芬诉被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康不当得利纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告郭丽芬及其委托代理人陈宝华、被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康及其委托代理人周崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2013年10月27日18时50分许，我雇佣的驾驶员袁双飞驾驶我所有的云Ａ×××**号重型专项作业车由昆明驶往宜良方向，行驶至福昆线K2601＋300M处时，遇被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康的亲属芶金元驾驶无号牌电动三轮车由对向驶来左转弯驶往道路南侧温泉村方向道路，因避让不及造成两车相撞受损，芶金元经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告袁双飞负本次事故的次要责任，芶金元负主要责任。本次交通事故经宜良县人民法院（2014）宜民初字第556号判决书判决，由我投保的中国人民财产保险公司宜良支公司赔偿了原告方的相关损失。该判决书认定了我在处理本次交通事故中共垫付了医疗费90000元，但没有扣除，因此诉请：1、判令被告方赔偿我的垫付款90000元；2、本案诉讼费由被告方承担。被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康辩称：不存在不当得利，我们没有返还的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原被告之间是否存在不当得利关系？2、被告方是否应当返还相关费用？为了证实自己的主张，原告郭丽芬向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、民事判决书一份，欲证明原告垫付的相关费用；3、收条六份，欲证明原告垫付的九万元费用。经质证，被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康认为：对上述证据均予以认可，但相关费用都用于死者的治疗了。综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康没有提交相关证据材料。经审理查明：被告袁双飞系被告郭丽芬雇佣的驾驶员。2013年10月27日18时50分许，被告袁双飞驾驶被告郭丽芬所有的云Ａ×××**号重型专项作业车由昆明驶往宜良方向，行驶至福昆线K2601＋300M处时，遇芶金元驾驶无号牌电动三轮车由对向驶来左转弯驶往道路南侧温泉村方向道路，因避让不及造成两车相撞受损，芶金元经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告袁双飞负本次事故的次要责任，芶金元负主要责任。芶金元受伤后被送到宜良县第一人民医院、昆明市第一人民医院住院治疗，共住院15天，后医治无效死亡，用去医疗费用123575.15元，其中骆竹芬、勾云骄、芶钰红、郭应康一方支付了33575.15元，郭丽芬支付了90000元（此费用分别由被告芶玉红、郭应康代为收取）。被告郭丽芬所有的云Ａ×××**号重型专项作业车在中国人民保险公司宜良支公司购买了交强险和第三者责任保险（保险限额300000且不计免赔）。死者芶金元的亲人即本案被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红以交通事故损害责任纠纷向本院起诉。2014年10月30日，本院以（2014）宜民初字第556号判决书判决原告郭丽芬所有的云Ａ×××**号重型专项作业车投保的中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿了骆竹芬、勾云骄、芶钰红关于死者芶金元的相关损失费用132910.55元。根据本案原告郭丽芬的诉前保全申请，我院于2014年9月1日以（2014）宜法诉前保字第8号对该保险公司的赔偿款中的90000元予以冻结。本院认为：不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，而自己获得利益的行为引起的一种事实状态，因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债，其中取得不当利益的人叫受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务。财产受损失的人叫受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求收益人返还不当利益的债权。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红关于死者芶金元的相关损失费用已经由本院（2014）宜民初字第556号民事判决书作出了判决，该判决书确认本案原告郭丽芬垫付了医疗费90000元，此项费用在该案中并未涉及，且明确在本次交通事故中郭丽芬只应承担30%的赔偿责任，因此被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红关于死者芶金元的相关损失费用应当由其自行承担70%，原告郭丽芬垫付的医疗费90000元的70%计63000元属于不当得利，被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红应当返还给原告郭丽芬。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红返还原告郭丽芬垫付的医疗费90000元的70%计63000元。上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭丽芬负担307.50元，被告骆竹芬、勾云骄、芶钰红负担717.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  秦东华二〇一四年十月十六日书记员  李 杨
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹰行终字第24号
上诉人（原审原告）王木发。
被上诉人（原审被告）余江县公安局，所在地：余江县邓埠镇龙岗新区。
法定代表人唐金辉，局长。
委托代理人刘洋，余江县公安局法制大队民警。
委托代理人黄金灿，余江县公安局马荃派出所副所长。
上诉人王木发因诉余江县公安局治安行政处罚一案，不服余江县人民法院（2015）余行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王木发，被上诉人余江县公安局副政委周查林、委托代理人刘洋、黄金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下，原告等四人因其民办教师待遇问题未得到解决，于2014年11月23日上午坐火车到南昌再到北京，11月24日上午11点多到达北京西站，吃完饭后就问路到中南海，到了中南海附近后被中南海附近民警盘查得知原告等四人是来上访，之后被民警送到马家楼。2014年11月26日，原告等四人被马荃镇政府工作人员从北京接回余江。回余江后，马荃镇政府工作人员以原告非法上访向余江县公安局报案，同时将被训诫人为原告的训诫书、车票、余江县教育局关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复函、余江县人民政府关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复查意见、鹰潭市人民政府关于余江县李桥良等信访事项复核意见书、余江县信访局关于民办代课教师上访情况说明、接访记录、情况说明等材料移交给余江县公安局。余江县公安局受案后，对原告进行了询问并依法告知原告将对其作出行政拘留五天的处罚，于2014年11月27日作出余公（马）决字（2014）0674号行政处罚决定，给予原告行政拘留五天的行政处罚。同日送达余江县拘留所收拘执行。2014年11月30日对原告行政拘留暂缓执行。后原告向鹰潭市公安局提起行政复议，鹰潭市公安局于2015年3月17日作出鹰公复字（2014）23号行政复议决定书，维持了余江县公安局对原告的行政处罚决定。2015年3月25日原告到北京市公安局西城分局政府信息公开接待室查询西城公安分局制作的2014年11月24日王木发在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交余江县公安局的法律手续的信息。2015年4月10日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室回复：经查，原告申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
原审法院认为，原告王木发民办教师待遇问题，经余江县人民政府、鹰潭市人民政府分别对其做过解释和答复，原告认为处理不当，应按正常途径和程序，向有关部门反映，而不是到中南海周边上访。原告到中南海周边上访行为严重扰乱公共秩序，故余江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项给予原告拘留五日的行政处罚是正确的，符合法律规定。原告诉称就算原告有违法行为也应该是由违法行为发生地即北京市相关行政机关对其处罚，而不是余江县公安局对原告处罚，余江县公安局没有处罚管辖权。经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告作为违法行为人居住地公安机关，具有对原告作出公安行政处罚决定的主体资格，故原告该诉称不予支持。原告诉称就算北京市公安局对原告发了训诫书，那么也算是已经对原告行为作出了具体行政行为，被告再次以此作出行政处罚属于“一事二罚”。原告因在中南海周边上访，虽北京市公安局给原告发了训诫书，但从北京市公安局训诫书中明确注明的告知宣读以及训诫书中所述的内容可以看出，北京市公安局的训诫书就是告知原告应按正确途径到应该到的信访接待部门去反映自己的问题，不应违法信访，并未表述给予训诫处罚，故原告该诉称不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告王木发的诉讼请求。
上诉人王木发不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是因其民办教师待遇问题未得到妥善解决而去北京上访，没有非法上访，也没有扰乱社会公共秩序。被上诉人提供的对上诉人等四人作出的询问笔录不是真实的，北京市公安局西城分局出具的《训诫书》是假冒、伪造的，被上诉人据此对上诉人作出的治安行政处罚没有事实和法律依据；原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决；撤销被上诉人对其作出的行政处罚决定。
被上诉人余江县公安局答辩称，其对上诉人王木发作出的治安处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人王木发向原审法院提交的证据材料有：1、余江县公安局行政处罚决定书、鹰潭市公安局行政复议决定书；2、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的西城公安分局（2015）第906号登记回执；3、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的西公（2015）第1016号政府信息不存在告知书；4、原告身份证复印件。
被上诉人余江县公安局向原审法院提交的证据材料有：1、余公（马）决字（2014）第0674号行政处罚决定书；2、行政拘留审批表；3、受案登记表；4、受案回执；5、王木发询问笔录；6、桂香询问笔录；7、祝年良询问笔录；8、吴玲红询问笔录；9、吴歆询问笔录；10、陈舰、万剑波、吴麦良自述材料；11、证据保全决定书、清单；12、北京市公安局西城分局训诫书；13、余江县教育局关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复函、余江县人民政府关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复查意见、鹰潭市人民政府关于余江县李桥良等信访事项复核意见书、余江县信访局关于民办代课教师上访情况说明、接访记录、情况说明等材料；14、行政拘留执行回执；15、暂缓执行行政拘留决定书、担保书；16、原告常住人口登记表。
经庭审质证，本院查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人余江县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区是特定的公共场所，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人王木发在信访过程中违反上述规定，携带上访材料前往中南海周边进行非正常上访，其行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出治安行政处罚决定并无不当。上诉人提出被上诉人提供的对上诉人等四人作出的询问笔录不是真实的，北京市公安局西城分局出具的《训诫书》是假冒、伪造的，上诉人未能提供证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王木发负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋慧卿
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0054号
原告刘世才，居民。
被告潘新亮，居民。
被告李振礼，居民。
原告刘世才与被告潘新亮、李振礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘世才到庭参加了诉讼。被告潘新亮、李振礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世才诉称，2010年8月15日，被告潘新亮向原告借款30000元，用于生意周转，并由被告李振礼作为担保，立下借据一张。后二被告没有偿还借款，也没有支付利息，原告多次向二被告催要借款，二被告都以多种理由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘新亮、李振礼未作答辩。
经审理查明，2010年11月16日，被告潘新亮向原告借现金30000元，立下借条一张交由原告持有，未约定利息和还款期限。该笔借款由被告李振礼提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。后原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告潘新亮、李振礼偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘新亮向原告刘世才借款30000元，事实清楚，证据充分。被告李振礼自愿为原告的借款担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原、被告双方未约定利息和还款期限，根据相关法律的规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2013年12月24日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告刘世才要求被告潘新亮、李振礼偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘新亮、李振礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世才借款30000元及利息（自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告李振礼对上述债务承担连带清偿责任。
被告潘新亮、李振礼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘新亮、李振礼负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初55号
原告侯某某，女，汉族，农民，现住林甸县。
被告商某某，男，汉族，农民，现住林甸县。
本院在审理原告侯某某与被告商某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告侯某某负担。
代理审判员 刘实
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘娟
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行初字第41号
原告朱宗云，女，住滕州市。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告滕州市住房和城乡建设局。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人朱浩东，该局工作人员。
原告朱宗云要求被告滕州市住房和城乡建设局履行政府信息公开法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱宗云撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判长 焦裕海
审判员 张海龙
审判员 唐海林
二〇一四年七月十四日
书记员 周娟娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00490-1号
申请执行人王某，1984年9月23日出生，汉族，居民。
被执行人卜某，1981年3月8日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00869号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人卜某送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执�过程中，被执行人卜某自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年二月二日
书记员 李 震
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第261号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：刘晓亮。
被执行人：朱粉粉。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年11月12日向本院申请执行2014030131号征收社会抚养费决定书，要求被执行人刘晓亮、朱粉粉履行2014030131号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014030131号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 超
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1875号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某（自报），男，1991年1月2日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1965号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月至8月期间，被告人周某某在东莞市长安镇XX社区XX路53号旧厂房内，先后5次盗走该厂房的铜线（约价值407.45元）和4个电容器（约价值1400元）盗走。2014年8月5日，被害单位的员工发现被盗后报案，公安人员在该厂房内将周某某抓获。破案后，已缴回部分铜线并发还被害单位。
以上事实，被告人周某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人周某某认为该量刑建议过重。根据现行刑法规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人周某某多次盗窃他人财物，认罪态度较好，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。被告人周某某的量刑意见，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人周某某的身份问题。根据被告人周某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年十二月十三日
书记员 杜 亮
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执56号
申请执行人陈先康，男。
被执行人朱咸杰，男。
申请执行人陈先康与被执行人朱咸杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2015）桂阳法民初字第1076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第1076号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张金来
二〇一六年七月十二日
代书记员 何凯龙
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同高执字第55号
申请执行人梁玲玲。
被执行人安树庆。
本院在执行原告梁玲玲诉被告安树庆离婚纠纷一案中，申请执行人梁玲玲与被执行人安树庆自愿达成和解协议，申请执行人梁玲玲自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）同高民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一五年十二月十一日
书记员 梁晓晗
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03883号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞。
委托代理人曹秀红。
被告杨爱军，男。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告杨爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人曹秀红到庭参加诉讼，被告杨爱军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区赛罕区青州豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元：委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。原告从委托之日起为被告提供了物业服务，被告购买该小区商品房是188.27平方米，被告从2011年10月1日至今未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院请求依法判令一、被告支付所欠物业服务费11567元、二次垃圾转运费240元，违约金为1759元，共计13566元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨爱军未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告是受呼和浩特市赛罕区青州豪庭业主委员会的委托向赛罕区青州豪庭小区提供物业服务的企业，被告是青州豪庭小区的业主，根据物业委托合同的约定，物业服务费收费标准为高层每月1.28元／平方米；二次垃圾清运费收费标准为每月5元／户。合同签订后，原告对赛罕区青州豪庭小区全体住户提供了物业服务。被告购买了赛罕区青州豪庭小区4室住房一套，面积为188.27平方米，尚欠2011年12月1日至2015年9月30日的物业费11567元；二次垃圾转运费为240元。
本院认为，根据法律规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区青州豪庭的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，故原告诉请的物业费11567元、二次垃圾转运费240元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨爱军于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费物业费11567元、二次垃圾清运费240元，合计11807元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，已减半收取（原告已预交），由被告杨爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 乌日娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第242号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：冉学良，男，生于1981年8月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：邓小惠，女，生于1987年4月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第1168号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金148元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 何光秀
签发：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初130号
原告：蒲某某，1974年3月16日生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇江。
委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：林某某，1975年10月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告蒲某某与被告林某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告蒲某某及其委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
蒲某某诉称，蒲某某与林某某系朋友关系，2015年8月29日，林某某为了装修金鑫国际饭店，向蒲某某借款71500元，双方约定月息为2%，此款于2015年10月29日前还清。偿还期限到后，蒲某某多次催要，林某某均置之不理。现请求依法判决林某某偿还借款71500元及利息并承担本案的诉讼费用。
蒲某某为其诉讼主张提交如下证据：1、蒲某某、林某某身份证复印件，用于证明双方的主体资格；2、欠条一张，证明林某某欠蒲某某71500元的事实。
林某某未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院对蒲某某所举证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：蒲某某与林某某合伙经营金鑫国际饭店，饭店的前期投入系蒲某某支出，林某某为该饭店厨师，该饭店的工商登记所有人为林某某。后因双方发生纠纷，双方约定，蒲某某将其所有的股份转让给林某某，林某某支付蒲某某转让费71500元。林某某于2015年8月29日向蒲某某出具款71500元欠条一张，欠条约定还款时间为2015年10月29日，月利率为2%。还款期到后，蒲某某多次催要，林某某至今分文未还，蒲某某遂诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护。蒲某某与林某某之间的债权债务关系清楚，证据充分，故对蒲某某要求林某某立即偿还71500元欠款及利息的诉请依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某于判决生效后5日内偿还原告蒲某某借款71500元及利息（利息自2015年8月29日起按月利率2%计算至还清之日止）。
案件受理费1587元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄开旺
代理审判员 孙庆源
人民陪审员 刘荣飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00222号
申请人吴学义
被执行人陈军海
申请人吴学义与被执行人陈军海民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00080号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2014年5月26日申请立案执行。本案应执标的630837元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现已执行案款3742元，未执案款627095元。经查被执行人暂无履行能力，承诺明年成都工地结了账，及时履行案款，征得申请人同意终结执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 齐晓娟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4755号
原告：刘某。
法定代理人（系原告之母）：马金红，女，1969年9月13日生，汉族，身份证号4101221969********，住中牟县姚家乡杨庄村***号。
被告：登封市少林鹅坡武术专修院。住所地：登封市大禹路西段鹅坡岭。组织机构代码：72703693-6。
法定代表人：梁少宗，该校校长。
原告刘某与被告登封市少林鹅坡武术专修院教育合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告刘某负担。
审判员 王天朝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张红梅
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初424号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李广明，男，1990年4月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市平山区。2012年8月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年10月15日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月11日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被刑事拘留；2018年1月13日被批准逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人王梦琪，女，1993年5月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被刑事拘留；2018年1月12日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]380号起诉书指控被告人李广明、王梦琪犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李广明、王梦琪到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年12月20日12时许，被告人李广明、王梦琪经预谋到沈阳市沈河区苏某购商场内实施盗窃，二人来到商场一楼的华为手机柜台，通过拔掉柜台在售手机的数据线引发警报，吸引售货员的注意力，趁机将柜台内的1部蓝色华为Mate10poro型手机盗走。随后二人乘车到大东区手机市场将盗窃的手机销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币4000元。2017年12月21日，公安机关在沈河区南顺城路30-3号裕兴宾馆内将二人抓获。
被告人李广明、王梦琪对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，被告人李广明、王梦琪共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。二被告人系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李广明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李广明、王梦琪如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人王梦琪已经赔偿被害人经济损失，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李广明积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人王梦琪系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李广明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元,依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止。罚金已缴纳。）
被告人王梦琪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年六月十二日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初520号
原告：张俊勋。
委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柏献。
被告：阮新才。
委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告：朱安明。
被告：汝城县文明瑶族乡秀水瑶族村村委会。
法定代表人：朱祖雄，该村委会主任。
委托诉讼代理人：朱勇刚（该村支部书记）。
原告张俊勋与被告阮新才、朱安明、汝城县文明瑶族乡秀水瑶族村村委会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告张俊勋于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊勋向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊勋撤回对阮新才、朱安明、汝城县文明瑶族乡秀水瑶族村村委会的起诉。
案件受理费2667元，减半收取计1334元，由张俊勋负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈军英
审 判 员 袁伟珍
人民陪审员 朱小文
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱 婷
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00120号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人郑某，男，1982年8月7日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化程度。因犯诈骗罪于2005年11月23日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑二年，2007年7月18日刑满释放。因涉嫌诈骗于2011年7月12日被凤台县公安局行政拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年7月26日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月29日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕，现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年8月的一天晚上，被告人郑某租乘王某的出租车到合肥市亚都会音乐吧，在音乐吧门口被告人郑某以借手机记电话号码为由，将王某的苹果4手机骗到手后从亚都会音乐吧后面离开，经凤台县价格认证中心鉴定，被骗手机价值1455元。
2、2013年8月28日，被告人郑某租乘胡某的出租车从合肥到凤台县，并约定到其家中后再支付租车费用。到被告人郑某家门口后，被告人郑某以打电话让家人开门为由将胡某的苹果4手机骗到手，后郑某从家中后门逃走。经凤台县价格认证中心鉴定，被骗手机价值1666元。
3、2013年9月5日，李某开车送被告人郑某回凤台县，到凤台县城关镇粮食局家属院后，被告人郑某以借李某手机打电话为由，将李某的苹果4S手机骗到手，后郑某从家中后门逃走。经凤台县价格认证中心鉴定，被骗手机价值3051元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、胡某、李某的陈述，证人郑某乙的证言，凤台县价格认证中心凤价证鉴（2013）139号、凤价证鉴（2013）147号价格鉴定意见，辨认笔录，淮南市谢家集区人民法院（2005）谢刑初字第142号刑事判决书，凤台县人民法院（2012）凤刑初字第00104号刑事判决书，凤台县公安局出具的被告人归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，骗取他人财物，总价值6172元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑某有前科，酌情从重处罚。被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2013年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一四年三月六日
书 记 员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00120号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人关某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月19日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员艾景厚、唐金凤出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年1月25日18时15分，被告人关某某无证驾驶辽F947**号普通两轮摩托车沿309省道由东向西行驶，当行至凤城市大堡镇闫家村路段时，因未按照操作规范安全驾驶，将横过马路行人赵某某撞倒，造成赵某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定：死者赵某某系生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。经凤城市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人关某某承担事故的主要责任；被害人赵某某承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人关某某系自首，可以从轻处罚。
被告人关某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年1月25日18时15分，被告人关某某无证驾驶辽F947**号普通两轮摩托车沿309省道由东向西行驶，当行至凤城市大堡镇闫家村路段时，因未按照操作规范安全驾驶，将横过马路行人赵某某撞倒，造成赵某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定：死者赵某某系生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。经凤城市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人关某某承担事故的主要责任；被害人赵某某承担事故的次要责任。被告人关某某在事故发生后，立即停车报警并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人关某某与被害人家属和解，被告人关某某已赔偿被害人家属各项经济损失人民币7.5万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故调查报告书及事故认定书，证人张某某、宋某某证言，丹东市公安局鉴定文书，凤城市中心医院酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果，被害人住院病志及医疗费收据，谅解书，协议书及收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人关某某在事故发生后，立即停车报警并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 孙福英
人民陪审员 刘金凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 左伟虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0528号
原告范坚，男，汉族，1976年7月9日生。
被告夏志豪，男，汉族，1991年4月8日生，江阴市周庄镇周西大街195号，系江阴市周庄镇瑞尔百货超市业主。
本院在审理原告范坚诉被告夏志豪买卖合同纠纷一案中，原告范坚于2014年6月25日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范坚自愿撤回对被告夏志豪的起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范坚撤回起诉。
案件受理费减半收取80元（范坚已预交），由范坚负担。
代理审判员 庄莉琴
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 夏 岑
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第563号
原告刘某某，男，生于1973年，汉族。
被告方某某，女，生于1976年，汉族。
原告刘某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 李艳红
二〇一四年三月十七日
书记员 王晓蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第24号
罪犯孙宝光，男，汉族，1969年4月7日出生，无文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2008年4月17日作出（2008）萨刑初字第215号刑事判决，以被告人孙宝光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年6月27日以（2012）黑中刑执减字第1072号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出�罪犯孙宝光自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；治疗中，不浪费药品；积极参加劳动，在生产劳动中担任帽子加工，能够保证质量按时完成任务，表现较好。为此，建议对罪犯孙宝光予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙宝光确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙宝光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙宝光的减刑建议应予采纳。该犯夙有前科，同时考虑其犯罪情节及刑罚�行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙宝光减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2007年11月12日起至2017年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第60号
原告郭健。
被告刘兰柱。
被告高保杰。
原告郭健诉被告刘兰柱、高保杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭健到庭参加了诉讼，被告刘兰柱、高保杰经本院公告传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭健诉称：2011年7月6日被告刘兰柱向我借款80000元，到期日为2011年7月25日，约定借款利息月息6分。被告高保杰为其作连带责任担保。借款逾期后经我多次催要，被告刘兰柱未予偿还，被告高保杰亦不愿承担担保责任。请人民法院依法判决被告刘兰柱偿还借款80000元及利息，被告高保杰承担连带担保责任。
被告刘兰柱未答辩。
被告高保杰未答辩。
审理查明，2011年7月6日被告刘兰柱向原告借款80000元，到期日为2011年7月25日，约定借款利息月息6分。被告高保杰为刘兰柱的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘兰柱在借条上签名摁手印，被告高保杰在担保人处签上了自己的名字并摁手印。借款到期后，经原告多次催要被告刘兰柱未予偿还，被告高保杰亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告刘兰柱借原告郭健款80000元，被告高保杰为被告刘兰柱提供连带保证责任，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款到期后被告刘兰柱应当偿还借款本金及利息，被告高保杰为刘兰柱的借款担保，应承担担保的法律责任。被告刘兰柱在借款时约定的利息月息6分，违反法律的规定，不予支持。利息应按照不高于中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘兰柱偿还给原告郭健款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍，从2011年7月6日起计算至判决生效时止，）；
二、被告高保杰负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人刘兰柱追偿。
案件受理费1800元由被告刘兰柱负担。原告已预交，被告在履行时增付1800元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 孔 夏
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民委执字第00003号
申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人杨志刚，该营业部总经理。
被执行人朱玉科，男，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行省营业部）与被执行人朱玉科信用卡纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出（2013）五法民三初字第373号民事判决书，已发生法律效力。权利人农行省营业部于2015年1月15日向五华区人民法院申请强制执行，要求被执行人朱玉科清偿欠款及实现债权费用共计人民币20722.66元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。五华区人民法院于2015年2月26日委托本院执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，执行到位20722.66元。现查明，被执行人�玉科已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五华区人民法院（2013）五法民三初字第373号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年三月十六日
书记员 陆松柏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民委执字第00003号申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。负责人杨志刚，该营业部总经理。被执行人朱玉科，男，1970年12月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。关于中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行省营业部）与被执行人朱玉科信用卡纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出（2013）五法民三初字第373号民事判决书，已发生法律效力。权利人农行省营业部于2015年1月15日向五华区人民法院申请强制执行，要求被执行人朱玉科清偿欠款及实现债权费用共计人民币20722.66元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。五华区人民法院于2015年2月26日委托本院执行。本院在执行过程中，经采取执行措施，执行到位20722.66元。现查明，被执行人朱玉科已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结五华区人民法院（2013）五法民三初字第373号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡孟黎审判员  连 波审判员  李 孝二〇一五年三月十六日书记员  陆松柏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民保字第32号
原告中国农业银行股份有限公司江油市支行。
负责人邓珂，行长。
委托代理人王艳，女，生于1984年11月6日，汉族，原告职员。
委托代理人江挥，男，生于1963年10月17日，汉族，原告职员。
被告陈仕军，男，生于1974年7月9日，住四川省江油市。
被告陈仕蓉，女，生于1966年6月19日，住四川省江油市。
被告刘天华，男，生于1958年5月1日，住四川省江油市。
被告覃福英，女，生于1961年9月18日，住四川省江油市，刘天华之妻。
被告陈仕华，男，生于1956年3月4日，住四川省江油市。
被告赵光英，女，生于1956年12月10日，住四川省江油市，陈仕华之妻。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出申请，要求对被告所有价值4万元的存款或财产采取保全措施。原告已提供自己名下房产作担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈仕军、陈仕蓉、刘天华、覃福英、陈仕华、赵光英的银行存款4万元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产。
二、查封原告提供的担保财产，即位于江油市中坝镇匡山路1号房产（江房权证监证字第01166**号）。
三、诉讼保全费420元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 万钦
二〇一四年一月二十六日
书记员 肖桃
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1060号
上诉人（原审被告）：张晓伟，职业，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地镇赉县裕东房地产中心。
法定代表人：毕凤杰，经理。
被上诉人（原审原告）：吕占林，职业，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人张晓伟因与被上诉人镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）、吕占林买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓伟上诉请求：撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1325号民事判决，并依法改判确认上诉人与被上诉人裕东公司所签订的买卖合同合法有效，上诉人无需从案涉房屋中搬出。事实和理由：一、上诉人与裕东公司之间签订房屋买卖合同在先，没有损害被上诉人吕占林的权益。二、上诉人与被上诉人吕占林之间，并不是买卖合同的相对人，被上诉人无权起诉确认上诉人与裕东公司签订的商品房买卖合同无效。三、上诉人与裕东公司签订商品房买卖合同并已经交付房屋钥匙，而被上诉人吕占林的合同没有进行登记交付。四、涉案房屋交易价款是否低于市场价格与本案无关，且上诉人的交易价款没有明显低于市场价格的70%。五、本案为典型的一房二卖的案件，而不是实为借贷，名为买卖，一审法院认定事实错误。
镇赉县裕东房地产开发有限公司未到庭答辩。
吕占林答辩称，张晓伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吕占林向一审法院起诉请求：2014年3月26日，原告与裕东公司签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同①》）。合同主要约定：1、裕东公司将自己建造的民康花园第15幢1单元601室（以下简称：争议房屋。建筑面积为86.53平方米），以2704.79元/平方米的价格（核款234046元）出卖给原告。2、原告首付31046元后，尚欠首付款40000元陆续交付。3、余款163000元，由裕东公司联系按揭贷款。合同签订后，2015年9月1日，原告向裕东公司交纳了入住费5046元，取得了房屋钥匙。但是，当原告来到争议房屋查看时，却发现张晓伟正在室内装修，并出示了其与裕东公司签订的《借款抵押合同》（庭审中变更为：《商品房买卖合同》，以下简称：《合同》②）。要求确认二被告之间签订的《合同》②无效，张晓伟立即从争议房屋中搬出，并自行拆除装修。。
一审法院认为，一、根据合同的相对性原则，原告确实无权要求确认二被告之间签订的《合同》②的效力。但原告认为《合同》②的签订，侵害了其合法权益，故原告应当享有诉权。
二、根据上述对证据的评析，证据（1）、证据（2）、证据（4）、证据（6）和证据（8），形成了完整的证据链，证明原告一直在按照《合同》①、《还款协议书》、《个人客户业务申请书》和《个人借款/担保合同》的约定履行自己的义务，且无论是裕东公司，还是中国工商银行股份有限公司镇赉支行均未提出异议。因此，《合同》①有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”现裕东公司已经按照《合同》①的约定，将争议房屋交付原告，争议房屋即应当由原告所有。
三、关于《合同》②，从表面看，《合同》②的确是一份房屋买卖合同。但究其实质，存在以下问题：1、按照张晓伟支付的购房款和争议房屋的面积计算，其价格约为1155元/平方米，明显低于当时的市场价格。2、证据（9）中，裕东公司的两位工作人员证明：《合同》①是正常的房屋买卖合同，价格也是当时正常的市场交易价格。《合同》②实际上是裕东公司在张晓伟处借款100,000.00元，用争议房屋做抵押，《合同》②其实是一份抵押合同。本院认为：此两位证人虽为裕东公司的工作人员，但其针对此两份合同出具的证言，尤其对《合同》②的解释，既合乎逻辑，又符合常理。因此，应当认定《合同》②其实是一份借款保证合同。3、《合同》②虽然是一份借款保证合同，但合同双方主体并没有在房产管理部门对担保物（争议房屋）予以抵押登记。因此，《合同》②其实是一份只有约定内容，而争议房屋没有实现为担保物的保证合同。对于张晓伟与裕东公司之间是否存在房屋买卖关系，《合同》②没有证据作用，《合同》②所体现的买卖争议房屋的约定内容无效，即针对同一个标的物（争议房屋）签订的另一份合同（《合同》②）自然无效。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，张晓伟应当从争议房屋中搬出。
四、关于二被告之间签订的名为买卖、实为借贷的《合同》②，张晓伟可以另行向裕东公司主张权利。
五、关于争议房屋中的装修物，因张晓伟没有提供能够证明其价值的证据，又无权占有争议房屋，故应当无偿拆除。但为避免损失，张晓伟可以与原告另行解决，本院在本案中不做裁判。
综上，根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款和《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省裕东房地产开发有限责任公司与被告张晓伟之间签订的《商品房买卖合同》无效。
二、原告吕占林与被告张晓伟之间争议的民康花园第15幢1单元601室归原告吕占林所有，被告张晓伟于本判决生效后30日内从此房屋中搬出。
案件受理费100元，由被告吉林省裕东房地产开发有限责任公司和被告张晓伟各承担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，张晓伟主张其与裕东公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，本案为一房二卖的法律关系，但没有提供充足的证据予以证明，综合本案的事实及现有证据，张晓伟购买房屋的价款明显低于交易时的市场价格，且一审有证人予以证实，多份证据之间形成证据链条，故张晓伟与裕东公司之间签订的商品房买卖合同是名为买卖实为借贷关系的事实，本院予以确认，故本院对张晓伟的该项上诉请求不予支持。
综上所述，张晓伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 琨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更153号
罪犯郭发，男，1962年12月13日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年2月29日作出（2007）延中刑初字第81号刑事判决，认定被告人郭发犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月3日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第123号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3146号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郭发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1992年4月14日因盗窃、销赃罪被判处有期徒刑十年。原判认定，2002年3月，郭发从王福玉口中得知曲某彬泄露了其等人在磐石市盗窃王福玉家亲戚的耕牛之事后，与王福玉合谋杀害曲某彬。同年3月17日，郭发以盗牛为由从珲春市圈河一养参场将曲某彬骗下山。次日，郭发、王福玉将曲某彬骗至珲春市敬信镇某处道边山上，郭发趁曲某彬不注意，捡起木棒击打其头顶部以下，将曲打倒，后伙同王福玉将曲拖到树林里用枯叶和土埋住其头部用脚踩，将曲某彬杀死，后挖坑埋尸。2004年6月至2005年6月间，郭发分别伙同王福玉、张春清等人，先后在图们市、珲春市、汪清县等地实施盗窃作案14起，涉案金额7.6万元。郭发系主犯、累犯，有立功表现，其杀人犯罪以自首论。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分304分。本次考核期内，狱内月均消费人民币218.17元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯、主犯，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭发减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执299号
申请执行人：柯咏明，男，1963年8月27日生，汉族，住大冶市。
申请执行人：柯涛，男，1986年9月25日生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄文勇，男，1974年10月12日生，汉族，住黄石市西塞山区。
本院在执行申请执行人柯咏明、柯涛与被执行人黄文勇居间合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月16日依法向本院申请执行,要求被执行人退还出国劳务费用8000元。
1、执行过程中，本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2018年1月22日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。
3、本院于2018年2月1日作出决定书，将被执行人黄文勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人柯咏明、柯涛释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄文勇无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执299号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月十一日
书 记 员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执299号申请执行人：柯咏明，男，1963年8月27日生，汉族，住大冶市。申请执行人：柯涛，男，1986年9月25日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄文勇，男，1974年10月12日生，汉族，住黄石市西塞山区。本院在执行申请执行人柯咏明、柯涛与被执行人黄文勇居间合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月16日依法向本院申请执行,要求被执行人退还出国劳务费用8000元。1、执行过程中，本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2018年1月22日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。3、本院于2018年2月1日作出决定书，将被执行人黄文勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人柯咏明、柯涛释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄文勇无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执299号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年六月十一日书 记 员  余怀东
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1792号
申请执行人：王家忠，男，汉族，1962年11月1日出生，现住云南省昆明市五华区。
被执行人：陈世明，男，汉族，1953年3月7日出生，住云南省泸西县。
被执行人：谭孟，男，汉族，1993年12月3日出生，住云南省泸西县。
本院在执行申请执行人王家忠与被执行人陈世明、谭孟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币186495.57元，未受偿人民币186495.57元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1792号申请执行人：王家忠，男，汉族，1962年11月1日出生，现住云南省昆明市五华区。被执行人：陈世明，男，汉族，1953年3月7日出生，住云南省泸西县。被执行人：谭孟，男，汉族，1993年12月3日出生，住云南省泸西县。本院在执行申请执行人王家忠与被执行人陈世明、谭孟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币186495.57元，未受偿人民币186495.57元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月七日书记员  曹 傑
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00137号
原告陈国山，男。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张仕兵，男。
原告陈国山与被告张仕兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟、人民陪审员张毅参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈国山的委托代理人施阳到庭参加诉讼，被告张仕兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国山诉称，2013年11月29日，被告因急用现金，说借款10万元，并口头约定按月息3分支付利息，原告考虑到和被告系多年朋友，被告又用一份领秀中原小区的购房合同原件作抵押，还款时间提前说随要随还，原告就相信了。被告拿到现金后出具借条，同时将合同原件交给原告。过了几天，原告也要用钱，但被告以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款10万元；2、被告按同期借款利率的四倍支付自2013年12月1日至还清欠款时止的利息；3、被告承担案件诉讼费用。
被告张仕兵未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告张仕兵向原告陈国山借款10万元，并出具《借条》，载明“今在陈国山处借现金壹拾万元整，小写：（100000.00元），另押一份领秀中原购房合同原件一份，编号：GF-2000-0171，合同编号：100052，还款时间提前说，随要随还。借款人：张士兵身份证号：4206211970122980572013年11月29日”。同时，被告将其购买领秀中原小区3幢1单元1503室的房屋所签订的《商品房买卖合同》交予原告，双方未办理房屋抵押登记。因向被告催要借款无果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》，其落款处虽为“张士兵”，但考虑到日常书写习惯，并结合被告交予原告的《商品房买卖合同》，可以认定借条系被告出具，原告与被告之间存在借贷关系。因双方未约定还款期限，原告随时可以请求偿还，故本院对原告要求偿还本金的诉讼请求予以支持。关于原告对利息的主张，原告主张口头约定月息3分，但双方在《借条》中并无约定，且原告也无其他证据证实，故原告对利息的主张，应自其起诉之日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国山借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2015年4月14日计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈国山其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2300元，公告费570元，合计2870元，由被告张仕兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴文进
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01046号
罪犯刘某。
开县人民法院于2012年12月28日作出（2012）开法刑初字第00562号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00137-2号
申请执行人：滁州市种子管理站，住滁州市清流西路***号。
被执行人：龚彩仙，女，汉族，1966年4月2日，住杭州市。
本院在执行滁州市种子管理站与龚彩仙房屋租赁纠纷一案，因被执行人龚彩仙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
本案案款215634.48元，执行费3135.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一五年五月十一日
代理书记员 张莹莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3089号
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：大冶市新冶大道1－15号。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王秋申。
被告陈世金。
被告王江平。
本院在审理原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告王秋申、陈世金、王江平追偿权纠纷一案中，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用1250元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担。
审判员 卢凌云
二〇一六年八月三十日
书记员 顿朝霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初185号
原告：雍建平。
被告：万志军。
委托代理人：朱凤祥，江苏宝宇律师事务所律师。
原告雍建平与被告万志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告雍建平、被告万志军的委托代理人朱凤祥到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币154500元（从借款之日按借贷利率四倍计算利息支付至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年2月6日至同年9月30日期间，被告因经营缺少资金分六次向原告借款计人民币154500元整，同时立下借据六份，截止目前被告并未按照约定还款，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，原告为维护自己的利益，诉讼至法院。
被告万志军辩称，1、原、被告存在借款关系，但是借款金额为50000元，只发生了三期，对于另外的借条，并不是被告的真实意思表示，是在原告威逼之下按照原告的要求所立的，该借条并没有真实发生；2、原告与被告之间在借款之前不熟悉，不是朋友，仅仅通过吉红飞介绍，原告借款给被告，双方口头约定了利息，是月息2角，后来在原告要求之下每个月结算由被告出具了条据；3、因部分借条的借贷关系没有实际发生，请求法庭对此进行审查。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条六份及证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万志军因经营需要于2016年2月6日向原告借款20000元，同年2月22日向原告借款10000元，同年7月21日向原告借款35000元，同年8月29日向原告借款13000元，同年9月17日向原告借款60000元，同年9月30日向原告借款16500元，合计154500元。借款后，被告至今未还款，遂引起本诉。
原告雍建平于2017年1月16日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年1月16日作出(2017)苏1023民初185号民事裁定书，裁定冻结被申请人万志军银行存款人民币154500元人民币或者查封、扣押被申请人等额资产；查封担保人郑其红、路游所有的位于宝应县广厦兰郡XXX（证号：宝房权证安宜字第××）的房产。
本院认为，原告雍建平与被告万志军之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告支付逾期利息的请求，由于借条上未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从起诉之日计算逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款154500元及逾期利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告万志军于本判决生效之日起十日内归还原告雍建平借款154500元及利息（按照月息0.5%从2017年1月10日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，减半收取1695元，保全费1293，合计2988元，由被告万志军负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3390元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年三月九日
书记员 陈 飞
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第254号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人蒲某某，女，1985年出生于四川省巴中市，汉族，中专文化，无业，住巴中市巴州区。2015年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年4月19日23时16分许，被告人蒲某某饮酒后驾驶川AF56**小型汽车从巴中市巴州区江南二环路向南坝方向行驶。当该车行驶至巴州区将军大道南坝街心花园处时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为178mg／100ml。随后，民警将蒲某某带至巴中市骨科医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：蒲某某血液中的乙醇含量为206.4mg／100ml。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审相关法律文书，证人李某某的证言，检查笔录，呼气式酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，理化检验报告，到案经过，户籍常表，被告人蒲某某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为206.4mg／100ml，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。归案后，被告人蒲某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人蒲某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初506号
原告：鲍启文，男，1950年2月26日生，汉族，农民，住巢湖市。
被告：夏邦勇，男，成年，住巢湖市。
被告：陈希珍，女，成年，住址同上。
原告诉称：2013年9月起两被告陆续向原告借款65000元，后原告多次向两被告催要，两被告没有归还。故原告诉讼法院，要求两被告归还借款65000元。
本院认为，原告诉两被告民间借贷一案，原告提供的两被告地址家里长期没有人居住，致无法送达到两被告，且原告未缴纳公告费进行公告送达，致本案的法律文书无法送达两被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍启文的起诉。
案件受理费1430元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年三月二日
书记员 项化雨
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初631号
原告周某1，男，1996年9月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告周某2，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省沈丘县，系原告周某1之父。
上列二原告共同委托诉讼代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116200410509785。
被告王某1，女，1998年1月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告王某2，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告王某1之父。
被告时某，女，1964年6月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告王某1之母。
上列三被告共同委托诉讼代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。执业证号03940137。
原告周某1、周某2与被告王某1、王某2、时某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某2及其与周某1的共同委托诉讼代理人赵中华，被告王某2、时某及其与王小妮的共同委托诉讼代理人王体兵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：判令被告王某1、王某2、时某返还彩礼36000元及其他物品，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周某1与被告王某1经人介绍相识后，于2016年农历正月12日在被告家举行订婚仪式，原告方支付被告彩礼现金33000元，还给被告方买了数千元的物品。双方接触期间，原告方支付被告王某1压岁钱1000元，手机转款1000元，看望王某21000元。后原告提出确定结婚日期，被告不同意。后被告王某1躲避原告周某1，不接王浩文电话，后又明确提出不愿意，被告以其实际行动导致婚约关系无法履行。原告要求处理此事时，被告又不同意退还彩礼，因此引起纠纷。
被告王某1、王某2、时某辩称：1、双方定亲被告所接受的彩礼金是3万元，不是33000元。2、导致双方不能结婚的根本原因在于原告，双方曾经多次接触，被告一方没有人提出毁约。是原告方多次向媒人和被告提出分手。是原告的过错导致的婚约关系解除。3、综上，本案原告的诉讼请求不能成立，请人民法院查明事实后依法予以公证处理。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组：原告的身份证及户口本。证明原告的身份信息及主体资格。
第二组：证人王某3的调查笔录及三位证人出庭作证。证明目的：1、原被告之间存在家庭为单位的定亲下礼行为，双方之间有婚约财产关系，后因婚约无法履行，原告起诉之前经人多次调解，被告拒不返还涉案彩礼。2、原告主张的案件事实客观存在，同时引起双方纠纷的原因在于被告方，被告无任何理由占有彩礼，依法应予返还。
被告王某1、王某2、时某没有向本院提交证据材料。
经审理查明：原告周某1与被告王某1经人介绍于2016年农历正月初三相识，同月12日按农村习俗进行了定亲仪式，原告方给付被告方彩礼30000元，另给付礼品及倒茶钱3000元。
原告周某1与被告王某1在交往中产生矛盾，经人调解退还彩礼无果，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原告周某1与被告王某1未订立婚约，原告方给付被告方的彩礼，本院认定为30000元。原、被告均无证据证明对方在婚约解除过程中存在过错，因此，被告方应退还原告方彩礼30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、时某于本判决生效之日起十日内返还原告周某1、周某2彩礼钱30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费350元（已减半收取），由原告周某1、周某2承担50元，被告王某1、王某2、时某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 冰
扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第4号
原告西华县李大庄乡李大行政村李大村四组。
负责人李如海，该组组长。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
被告西华县人民政府。
法定代表人林鸿嘉，县长。
被告西华县国土资源局。
法定代表人吴福清，局长。
第三人李社会，住西华县李大庄乡。
原告西华县李大庄乡李大行政村李大村四组诉被告西华县人民政府、西华县国土资源局土地登记一案，本院在审理过程中，原告以已于被告、第三人妥善和好解决纠纷为由，向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许西华县李大庄乡李大行政村李大村四组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 张法力
审判员 刘 军
审判员 邢联合
二〇一五年一月十九日
书记员 陈新慧
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00123号
原告ＸＸ，男，1974年2与19日出生，汉族，身份证号码430702197402194016，住所地常德市武陵区三岔路郭家巷12号2栋1单元附11号。
被告湖南省高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队，住所地常德市柳叶湖旅游度假区。。
法定代表人刘正平，队长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告湖南省高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队道路交通管理行政处罚一案中，原告ＸＸ于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告ＸＸ撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗健
二〇一六年一月五日
代理书记员 李露
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1313号
原告王某甲，农民。
被告宋兆（某，农民。
委托代理人张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告宋兆芬离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告宋兆芬及其委托代理人张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1989年初草率结合并同居，同年10月举行婚礼，12月27日生育一子王某乙。××××年××月××日在铜山区柳泉镇政府办理结婚登记手续，××××年××月21生育一女王某丙。由于双方没有感情基础，婚后发现双方性格脾气针锋相对，遇事互不相让，从无共同语言，经常因家庭琐事吵打不休。原告曾于2014年3月诉至贵院要求与被告离婚，经（2014）铜茅民初字第308号民事判决书判决不准离婚。半年多以来，双方无和好意愿，从未来往接触，现感情彻底破裂。现根据法律规定，再次起诉要求与被告离婚。
被告宋兆芬辩称：我不同意离婚，我想挽救这个家庭，我与原告18岁开始恋爱并结婚，我与原告有感情基础。原告是因为有外遇才与我离婚的。若原告坚持与我离婚，我要求原告给付我10万元，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年10月举行婚礼，12月27日生育一子王某乙，双方后于××××年××月××日在原铜山县柳泉镇政府办理结婚登记手续，××××年××月21生育一女王某丙。婚后双方感情尚可。后双方经常因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，原告为此于2014年3月14日向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出（2014）铜茅民初字第308号民事判决书，判决不准许双方离婚。判决后原告以双方夫妻感情未见好转，再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚申请书、本院（2014）铜茅民初字第308号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。本案中，虽然原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，原告为此外出打工，导致双方长期未共同生活，影响了夫妻感情，但原、被告双方结婚时间较长，且育有一子一女，双方感情基础较好，不能认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告宋兆芬离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 张珏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终566号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
代表人高健，总经理。
委托代理人李曙光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘一炜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被上诉人刘一炜保险合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年6月18日受理，于2015年12月4日作出（2015）东民三初字第676号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不服，提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月7日，刘一炜为牌照号津M×××××的小客车向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2014年8月8日0时起至2015年8月7日24时止。2014年12月18日22时20分，刘一炜驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交管部门认定，刘一炜负事故全部责任。
现刘一炜起诉，要求人保天津分公司赔偿保险金176000元，其中包括保险车辆车损150000元、评估费7500元、拆解费15000元、拖车费3500元，且诉讼费由人保天津分公司承担。
原审法院认为，刘一炜与人保天津分公司之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方均应如约履行各自的义务。人保天津分公司承保的保险车辆发生保险事故，其应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于刘一炜主张的保险车辆车损150000元，人保天津分公司不同意赔付，原审法院认为刘一炜提供的保险车辆价格评估结论书及明细表系价格鉴定机构出具的价格评估结论书，人保天津分公司未有相反证据予以反驳，据此应确定保险车辆车损为159013元。人保天津分公司认为刘一炜主张的保险车辆车损已超过保险车辆出险时的实际价值，但未提供证据予以证实出险时保险车辆的实际价值的金额。故对人保天津分公司此项抗辩不予支持。对于刘一炜主张赔付保险车辆车损150000元的诉讼请求，予以支持。对于刘一炜主张的鉴定费、拆解费，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且均已实际花费，故刘一炜要求人保天津分公司赔付，应予以支持。对于刘一炜主张的施救费3500元，人保天津分公司认为该收费标准过高，依据《天津市救援拖运收费管理办法》的规定，原审法院对此项诉讼请求予以支持的金额为2100元。对于人保天津分公司主张刘一炜交回保险车辆受损部件一节，原审法院认为人保天津分公司在赔付保险金后才能取得受损标的物所有权，因此对于此项抗辩，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：“一、人保天津分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付刘一炜保险金174600元；二、驳回刘一炜其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由刘一炜负担225元，人保天津分公司负担3775元。”
一审宣判后，人保天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人赔付被上诉人保险金156600元，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：上诉人与被上诉人在保单中约定车辆实际价值确定不超过二手车交易票金额，该车二手车交易票金额为150000元，按照发生事故时22个月折旧计算，上诉人赔付金额不应超过132000元，故一审认定事实有误，应当予以改判。
刘一炜答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，被上诉人购买涉诉车辆的金额为150000元，其在上诉人处投保了机动车损失保险，保险金额为358200元，上诉人与被上诉人签订的保险单中特别约定条款载明：车辆实际价值确定不超过二手车交易票金额，在车辆发生全损时，赔偿金额以该车的实际价值为限。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现在发生保险事故后，被上诉人依据与上诉人的保险合同，要求上诉人进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。现被上诉人以358200元作为保险金额进行投保，在保险事故发生后，经物价部门评估，涉诉车辆的损失为159013元，被上诉人依据其与上诉人的保险合同的约定，主张依照二手车交易票的金额即150000元进行赔付，符合双方的约定，上诉人主张应当依据二手车交易票的金额再行折旧确定实际价值，无事实及法律依据，本院不予支持，上诉人的上诉主张，不能成立。综上，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 常 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第38-1号
申请执行人胡玉平，男，1967年8月9日出生。
被执行人双鸭山市仁和选煤有限公司，住所地双鸭山市岭东区北翼玻璃厂。
法定代表人曲国凤，该公司经理。
被执行人曲国凤，男，1962年8月20日出生。
胡玉平与双鸭山市仁和选煤有限公司、曲国凤民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出的（2014）双商初字第62号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡玉平于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月22日，以（2015）双执字第38号执行裁定书，依法扣划被执行人双鸭山市仁和选煤有限公司、曲国凤银行存款共计83757.36元，并已支付给申请执行人。现被执行人曲凤国下落不明，被执行人鸭山市仁和选煤有限公司无其他财产可供执行，申请执行人胡玉平又提供不出被执行人可供执行的财产线索，并向本院提交书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第62号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 洪 星
二〇一五年六月九日
书记员 孙伟强