wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4614号
原告：王国柱，男，1947年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：韩景红，女，1952年10月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
两原告共同委托诉讼代理人：王东京，男，1984年8月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：连云港利华置业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路29号。
法定代表人：蔡王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志翔，该公司职员。
被告：李成林，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王国柱、韩景红诉被告连云港利华置业有限公司（以下简称利华公司）、李成林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国柱、韩景红及其委托诉讼代理人王东京、被告利华公司的委托诉讼代理人何志翔到庭参加诉讼，被告李成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国柱、韩景红向本院提出诉讼请求：1.判令原告优先取得连云港利华城市花园13号楼4单元301室（丘号：01621040-119）及13、14号楼52号自行车库（丘号：01621040-52）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年2月14日，原告与被告利华公司签订《房屋拆迁安置协议书》，约定利华城市花园B8号楼4单元3楼东户的房屋（即连云港利华城市花园第13幢4单元301室，丘号：01621040-119）归原告所有，同时约定上房时凭协议编号顺序选择车库。2011年1月23日，原告办理了上房手续，并同时取得了B8-52号车库（即连云港利华城市花园第13、14幢52号自行车库，丘号：01621040-52）。后原告得知，2014年8月，被告利华公司又与被告李成林签订《商品房买卖合同》，将上述房屋及自行车库出售给被告李成林，并到房产部门办理了合同备案手续。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告利华公司辩称，对原告起诉没有异议。
被告李成林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年2月14日，原告王国柱、韩景红与被告利华公司签订《房屋拆迁安置协议书》一份，约定：被告利华公司拆除原告位于原连云港市新浦区站北街的房屋及车库，被告利华公司安置原告利华城市花园B8楼4单元3楼东户的房屋，车库在上房时凭协议编号顺序购买，其中原告8.3㎡旧车库冲抵8.3㎡新车库。该协议书还对旧房补偿费用、安置房费用、过渡期及过渡费等事项进行约定。
2011年1月23日，被告利华公司将安置的利华城市花园B8号楼4单元301室的房屋（公安编号为解放东路29号利华城市花园13号楼4单元301室，丘号：01621040-119）及B8号楼52号车库（公安编号为解放东路29号利华城市花园13、14号楼52号自行车库，丘号：01621040-52）交付给原告。
庭审中被告利华公司认可其与原告签订房屋拆迁安置协议书之后又与被告李成林签订了涉案房屋的商品房买卖合同，并办理了网上备案登记。
上述事实，有原告举证的《房屋拆迁安置协议书》、各项费用明细表、收据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告利华公司与原告王国柱、韩景红于2006年2月14日订立拆迁补偿安置协议，明确约定被告利华公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置，而被告利华公司将该补偿安置房屋另行出卖给李成林，侵犯了原告的合法权益，原告王国柱、韩景红有权请求优先取得补偿安置房屋。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
原告王国柱、韩景红优先取得连云港市解放东路29号利华城市花园13号楼4单元301室（丘号：01621040-119）及解放东路29号利华城市花园13、14号楼52号自行车库（丘号：01621040-52）。
案件受理费4300元，由被告连云港利华置业有限公司、李成林负担（原告已预交，被告将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 胡 明
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 杜建新
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋晓茜
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3224号
原告刘某某，男，汉族，无职业。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人王瑾，天津嘉滢律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，无职业。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王伟、王瑾，被�李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于1996年11月6日在东丽区民政局登记结婚。原、被告共同生活期间经常因生活琐事吵架、打闹，导致感情破裂。在2013年7月原告实在无法忍受婚姻带来的痛苦而起诉离婚，后在法院的调解下原告撤诉。自原告撤诉后，双方之间的矛盾不但没有缓解反而愈演愈烈，现双方始终分居生活。原告认为现在已经无法再与被告继续生活下去，双方的感情已经破裂且没有和好可能。故起诉要求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某某提供了下列证据：
婚姻登记证明一份，证明原、被告于1996年11月6日在天津市东丽区民政局登记结婚。
被告李某某辩称，原、被告感情基础牢固，婚后共同生活期间夫妻感情很好，虽时有争吵，但并未影响双方的感情。近一年来，由于原告与一女子产生婚外情而影响了与被告之间的夫妻感情。原告也曾悔过并立下保证如因此离婚将放弃所有财产。虽然如此，被告还是希望原告能够回心转意、共同生活。再者，考虑孩子现已长大成人，孩子也明确表示不愿意看到父母离婚，为了给孩子一个完整的家庭被告不同意离婚，希望原告放弃离婚的念头，回归家庭共同创建美好的家庭生活。
被告某某提供了下列证据：
1、保证书一份，证明在2012年12月30日，原告认可自己有婚外情并书面承诺原告，若因此离婚将放弃家庭所有财产，将房产及其他财产归被告及孩子所有。
2、于明庄村六区建设路2条6号集体土地使用证及借条一份，证明原、被告自结婚起就居住在此，该房屋系原告父母送给原、被告的婚房，为此原、被告替原告父母偿还债务20000余元。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于1996年春天经人介绍相识并建立恋爱关系。双方于1996年11月6日在天津市东丽区民政局登记结婚。婚后于1997年9月7日生育一子刘某，现年16周岁，已参加工作。原、被告在共同生活期间夫妻感情尚可。近一年来，由于原告与其他异性关系暧昧导致双方矛盾频发。2013年春节后，原告离家在外居住。2013年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，后在法院的调解下原告撤回起诉。撤诉后，双方的关系未能改善。2014年6月9日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，因双方各持己见，使本案未能调解。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后共同生活十几年感情尚好，又生育了子女，夫妻之间应该建立了一定的感情。近年来，虽然双方在共同生活中因家庭琐事等其他因素产生了矛盾，影响了夫妻间的感情，但对此原告未提供证据证实夫妻感情已彻底破裂。在今后共同生活中如相互间多体谅、多沟通，矛盾是能够化解的，双方也是能够和好如初的。况且，被告当庭表示为了家庭的完整不同意离婚，由此证明被告对原告尚存有一定的夫妻感情，原告再坚持离婚显系不妥。现原、被告的婚姻状况不具备法定的离婚条件，故原告的离婚主张本院不予支持。在今后生活中希望双方珍惜夫妻感情，相互尊重、相互包容，克服自身不足，努力改善夫妻关系，共同维护婚姻家庭关系的稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘宗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一四年七月二日
书记员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条的规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第63号
原告：王成兰，女，1952年9月29日生，汉族，住吉林市。
被告：王立波，男，1971年11月7日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告王成兰与被告王立波买卖合同纠纷一案中，原告王成兰于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成兰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王成兰撤回起诉。
案件受理费3，919.00元，减半收取1，959.00元，余款依法予以退回。
审判员 刘清华
二〇一四年四月二十二日
书记员 耿其青
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初175号
原告：董振斌，男，现住吉林省家安县。
被告：吉林弘安房地产开发有限公司镇赉分公司。
法定代表人：李宽波。
董振斌诉吉林弘安房地产开发有限公司镇赉分公司劳务费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，虽是董振斌提供劳务，但与吉林弘安房地产开发有限公司镇赉分公司签订《延年小区物业办公楼断桥铝门窗制作安装协议书》的是镇赉县镇赉镇富华塑钢型材配件商店，故董振斌不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回董振斌的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 ：赵书淼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1874号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路。
被执行人:王继平，男，1979年7月5日生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6240号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款18908.53元及逾期利息（利息自2016年4月15日起，以17500.00元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1174元、执行费162元，合计20244.53元及逾期利息（利息自2016年4月15日起，以17500.00元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以18908.53元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王继平在银行账户上的存款20244.53元及逾期利息（利息自2016年4月15日起，以17500.00元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以18908.53元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12454号
原告马延刚，男，1982年7月6日出生，汉族。
被告程林海，男，1967年6月17日出生，汉族。
原告马延刚与被告程林海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员祖砚铭、闫少梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马延刚到庭参加诉讼，被告程林海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马延刚诉称，2015年11月13日向程林海出借30万元，双方签订借款合同，对借款期限进行了约定，还款期限届至，程林海未归还借款。现马延刚诉至法院，请求判令：被告程林海偿还借款本金30万元，并支付自逾期还款之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由程林海负担。
被告程林海未到庭，亦未提交答辩意见。
原告马延刚就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了借条、收条及其转账凭证，证明双方的借贷关系。经庭审核对，本院对马延刚提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月，马延刚通过介绍与程林海相识。后程林海以做生意需要资金周转为由向马延刚提出借款，马延刚于2015年11月13日向程林海转账汇款30万元，同日，程林海向马延刚出具收条一张，内容为：今日本人程林海于2015年11月13日收到马延刚人民币叁拾万元整，此款已收讫。此款期限自2015年11月13日起至2015年12月12日止。同日，程林海向马延刚出具借条一张，载明：今马延刚借给程林海人民币叁拾万元整，此款已收讫。借款期限自2015年11月13日起至2015年12月12日止。共计一个月。
庭审中，马延刚自述程林海已支付第一个月的利息9000元，系现金支付，未提供相应证据。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据马延刚提供的证据可以认定马延刚与程林海之间存在借贷合同关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。双方当事人均应严格履行合同义务，程林海在收到马延刚的借款后，未按期履行还款义务系造成本案纠纷的主要原因。现马延刚要求程林海返还借款本金并按银行同期贷款利率计算自逾期之日至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告程林海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程林海于本判决生效之日起十日内偿还原告马延刚借款本金三十万元及其逾期付款利息（以三十万元为基数，自二Ο一五年十二月十三日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告程林海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告马延刚已预交），由被告程林海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千八百元（原告马延刚已预交），由被告程林海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐星星
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡蒸民二初字第43号
原告李少增，男，1949年9月10日出生，汉族，退休职工。
委托代理人高宇，湖南湘华律师事务所律师。
被告陈小成，男，1968年3月11日出生，汉族，经商。
被告罗春花（系被告陈小成之妻），女，1970年2月28日出生，汉族，经商。
原告李少增为与被告陈小成、罗春花民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日，对该案公开开庭进行了审理，原告李少增及其委托代理人高宇，被告陈小成、罗春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少增诉称，被告陈小成、罗春花系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告陈小成因业务需要于2010年6月向原告立据借款200000元。借款后，经原告多次催收，被告未能偿还原告借款。时至2012年7月1日，被告陈小成重新向原告出具200000元的借款借条，约定之前的借款利息50000元，之后的利息按月息3分计算，并提供二被告共有的坐落于衡阳市立新大道金碧华庭301号住房作为借款抵押。之后，经原告多次催促，被告既未能提供合法有效的房产证办理借款抵押手续，也未能偿还借款。故此，诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金
200000元，并按约定支付借款利息，承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告李少增提供了以下证据：
原告的身份证复印件，以证明原告系独立的民事主
体；
2.二被告的身份证、结婚证复印件，以证明二被告系夫妻关系，涉案借款系二被告共同债务；
3.二被告于2012年7月1日出具的借条1份，以证明二被告向原告借款200000元，并约定按月利率3分计算利息；
4.被告陈小成于2012年2月26日出具的借条1份，以证明二被告应支付原告前期借款利息50000元；
5.被告陈小成出具的承诺1份，以证明被告陈小成承诺以其夫妻共有的坐落于衡阳市立新大道金碧华庭301号住房作为借款抵押。
对于原告李少增提供的上述5份证据，经庭审质证，二被告对其真实性、合法性和关联性均无异议。
被告陈小成、罗春花辩称，原告所述属实，同意限期偿还借款本金，但不同意支付借款利息。
被告陈小成、罗春花对其抗辩主张，没有提供证据。
对于原告李少增提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，二被告对原告提供的5份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告陈小成、罗春花系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告陈小成因经营需要于2010年6月向原告立据借款200000元。借款后，经原告多次催收，被告未能予以偿还。2012年2月26日，被告陈小成按月利率5分的计算标准向原告出具50000元利息“借条”1张，并限于“伍月底归还清”。到期后，被告陈小成既未能偿还原告借款，亦未能支付原告利息。时至2012年7月1日，被告陈小成、罗春花就前述借款重新向原告出具200000元的借条，约定按月利率3分计付利息，没有约定具体的还款期限。同时，被告陈小成还向原告出具承诺，以其夫妻共有的坐落于衡阳市立新大道金碧华庭301号住房作为借款抵押。之后，经原告多次催促，被告既未能提供合法有效的房产证办理借款抵押手续，也未能给付原告款项。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，合法有效，但双方约定的利率过高，违反了国家的相关规定，其超过部分应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。根据本案查明的事实，借款后，经原告多次催收，被告未能偿还原告款项。被告的行为已构成根本违约，应承担本案全部责任。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率6%）的4倍计算，自借款之日即2012年7月1日起至2013年5月15日止，涉案借款利息可核定为66000元（200000元本金×年利率6%÷360天∕年×4倍×315天＋利息借条50000元核减为24000元）。因此，原告要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，依法应予以支持，但原告诉请利息的超出部分，违反了国家的相关规定，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈小成、罗春花共同偿还原告李少增借款本金
200000元；
二、被告陈小成、罗春花共同支付原告李少增借款利息66000元（截至2013年5月15日，后段利息按国家规定另行计算）；
上述一、二项给付内容，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告李少增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告陈小成、罗春花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾阳春
审 判 员 肖 军
人民陪审员 陈才喜
二〇一三年六月六日
代理书记员 刘 锴
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初69号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：王英标，男，1963年1月7日出生汉族，余姚市河姆渡镇人民政府工作人员，住余姚市。
法定代理人：柯某（系被告王英标妻子），女，1964年9月25�出生汉族，住余姚市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告王英标金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理过程中，本院查明王英标已被余姚市人民法院认定为无民事行为能力人，遂由其妻子柯某作为法定代理人代为诉讼。本案于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人竺王杰、被告王英标的法定代理人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行以被告王英标未返还借款为由起诉，请求判令被告王英标返还原告借款本金150000元，支付截至2016年10月15日止的利息2148.52元、罚息8302.53元、复利134.93元，以上金额合计160585.98元，并支付自2016年10月16�起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息、复利。
被告王英标答辩称：借款实际转给了周溯源，原告应向实际使用借款的人催要。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2015年4月8日借款150000元。
二、约定利息：浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；逾期利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按逾期利率计收复利。
三、款项交付：原告于2015年4月8日将借款150000元发放至被告王英标银行帐户。
四、借款用途：家庭综合消费。
五、还款期限：2016年4月7日，�月付息、到期还本，还款日为每月15日。
六、还款情况：2016年1月15日前的利息付清，返还本金874.97元。截止2016年10月15日尚欠本金149125.03元、利息1687.53元、罚息6711.30元、复利85.83元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的经营性微型贷款申请表、《额度借款合同》、对账单、流水详情单等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。但原告计算利息有误，合同约定利率为浮动利率，但原告仍按借款发放时的贷款利率计算利息，高于应收利息，2016年1月15日前被告已经支付的利息中超出部分，用于抵扣本金。被告辩称借款应由实际使用人周溯源偿还�本院认为，虽然借款在发放的当日转给周溯源，但系被告对自己权利的处分，被告与周溯源之间的权利义务关系，被告应另行解决，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王英标返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金149125.03元、支付借款期内利息1687.53元，支付罚息6711.30元、复利85.83元（暂计算至2016年10月15日），以上合计157609.69元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按《额度借款合同》约定的逾期利率支付自2016年10月16日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担30元，被告王英标负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月三十日
代书记员 陆 增
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第397号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路**号。组织机构代码70618797-0。
法定代表人常兆贤，董事长。
委托代理人李慎伟，（特别授权代理）。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王泽水，居民。
被告秦月芬，居民。
被告王允亮，居民。
被告颜世奇，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王泽水、秦月芬、王允亮、颜世奇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人李慎伟、王倩到庭参加诉讼，被告王泽水、秦月芬、王允亮、颜世奇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月25日，被告王泽水向原告借款70000元，到期日为2013年6月22日，月利率10.2537‰，到期后月利率按15.38055‰计算。该借款由被告秦月芬负共同还款责任；由被告王允亮、颜世奇承担连带责任保证。该借款到期后，被告欠本金及相关利息未还，请求人民法院依法判决：1.被告立即偿还借款本金70000元及期限内利息741.69元（此利息自2013年5月20日计算至2013年6月22日，之后的利息按约定计算至还款日），担保人负连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费用。
被告王泽水、秦月芬、王允亮、颜世奇未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告农商行向本院提交证据1.个人借�合同一份、借款借据一份，证明2012年6月25日被告王泽水从原告借款70000元，到期日为2013年6月22日，月利率为10.2537‰。根据合同约定借款方式为可循环方式，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。证据2.最高额保证合同一份，证明被告王允亮、颜世奇为该笔债务提供连带责任保证，债务发生在保证期间。证据3.共同还款责任承诺书一份、结婚证复印件一份、证明被告秦月芬系王泽水的妻子，被告秦月芬承诺愿意与被告王泽水共同对债务承担还款责任。
被告王泽水、秦月芬、王允亮、颜世奇未到庭进行举证、质证。
本院认为，被告王泽水、秦月芬、王允亮、颜世奇未到庭进行举证、质证，�为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的3组证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王泽水与秦月芬系夫妻关系。2012年6月25日，被告王泽水与原告农商行签订借款合同，向原告借款70000元，借款期限自2011年6月23日至2013年6月22日，借款方式为可循环方式：即在规定金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应当按月结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（借款期间内执行月利率10.2537‰，逾期月利率15.38055‰）。同日，秦月芬出具共同还款承诺书，承诺与借款人共同对上述借款承担还款责任。同日，被告王允亮、颜世奇与原告签订最高额保证�同，对最高额78400元金额内承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。合同签订后，原告于2012年6月25日向被告王泽水交付借款70000元。借款期限届满后，被告支付利息至2013年5月19日，未偿还借款本金。原告于2014年6月18日诉来本院，要求判令被告1.立即偿还借款本金70000元及期限内利息741.69元（此利息自2013年5月20日计算至2013年6月22日，之后的利息按约定计算至还款日），担保人负连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求被告王泽水、秦月芬偿还原告借款本金70000元、借款期限内利息741.69元及逾期利息（以本金70000元为基数，自2013年6月23日按逾期利率15.38055‰计算至清偿之日），被告王允亮、颜世奇对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告农商行与被告王泽水签订的借款合同、与被告王�亮、颜世奇签订的最高额保证合同及被告秦月芬出具的共同还款承诺书均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故借款合同、担保合同合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依据合同约定将借款交付借款人被告王泽水，履行了出借人义务，被告王泽水作为借款人、秦月芬作为共同还款人，应共同偿还借款本息；被告王允亮、颜世奇作为连带责任保证人对未偿还借款本息应在78400元限额内承担连带清偿责任。关于利息及逾期利息，借款合同约定借款年利率10.2537%，逾期还款罚息在执行年利率基础上上浮50%，即逾期利率15.38055%。故本案借款本息应为：借款本金70000元，期限内利息741.69元，本息合计70741.69元，逾期利息以70000元为基数，自2013年6月23日按照月利率15.38055‰计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告王泽水、秦�芬、王允亮、颜世奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽水、秦月芬于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息70741.69元及逾期利息（以70000元为基数，自2013年6月23日按月利率15.38055‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告王允亮、颜世奇对上述借款本息在78400元限额内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王泽水、秦月芬追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，保全费920元，共计2489元，由被告王泽水、秦月芬、王允亮、颜世奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 任新民
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年九月一日
书 记 员 程 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第397号
原告：宋庆国，邹城市第八中学教师。
原告：刘辉。
被告：方天旻。
本院在审理原告宋庆国、刘辉与被告方天旻诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日以原、被告庭外和解为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋庆国、刘辉撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王立环
二〇一五年一月三十日
书记员 范安华
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第296号
申请执行人山东泰开电缆有限公司，驻所地：山东省泰安市高新技术开发区南区。
法定代表人：长体桂。
被执行人微山太花煤炭矿用物资有限公司，驻所地：济宁市微山县新河街北段27号。
法定代表人：贾敏，该公司经理。
被申请人：杨某。
被申请人：陈某。
申请执行人山东泰开电缆有限公司与微山泰华煤炭矿用物资有限公司、杨某、陈某买卖合同纠纷一案，我院依据（2012）济商初字第87号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人山东泰开电缆有限公司与微山泰华煤炭矿用物资有限公司、杨某、陈某买卖合同纠纷一案，指定由微山县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月二十日
书记员 陈振谭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执异字第00039号
异议人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人陈鹂鹂。
被执行人陈逸。
被执行人陈德源。
被执行人吴敏。
被执行人苏州市鼎丰电器有限责任公司，住所地苏州工业园区娄葑镇缤特力路2号。
法定代表人陈鹂鹂，该公司董事长。
案外人杨根福。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人陈鹂鹂、陈逸、陈德源、吴敏、苏州市鼎丰电器有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行提出执行异议，本院于2015年10月28日受理后，依法公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
异议人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行异议称，请求确认案外人杨根福与被执行人陈逸签订的租房协议无效。事实与理由为，根据案外人杨根福提供的所谓的租房协议，系以债抵租的情形，但案外人至今未提供与被执行人陈逸之间的基础债权债务的凭证，另案外人杨根福抵消金额有30万之多，金额巨大，不符合常理；其次在法院的执行过程中，案外人杨根福开始自称系租赁关系，后又改为买卖关系，但未提供任何证据加以证明。
案外人杨根福辩称，其与陈逸系亲属关系，陈逸向其借款45万元，双方之间借条、收条都有，其分三次以现金方式支付陈逸45万元，后陈逸将租房协议给其签字、当时并不知道协议内容就签字了，陈逸就将房屋给其居住。
经审理查明，中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与陈鹂鹂、陈逸、陈德源、吴敏、苏州市鼎丰电器有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）园商初字第0237号民事判决书。查明：2013年2月4日，陈鹂鹂与中国银行股份有限公司苏州工业园区支行签订了循环贷款额度协议，约定提供6650000元循环贷款额度，额度有效期为36个月，自2012年11月19日至2015年11月19日。同日，陈鹂鹂、陈逸、陈德源、吴敏分别与签订最高额抵押合同5份，约定以苏州工业园区天翔花园5幢1904室、5幢1804室、都市花园53幢502室、金鸡湖花园25幢302室、澄阳路10号32幢303室房屋共5处房屋为陈鹂鹂签订的上述额度协议项下所发生债务提供最高额抵押。依该裁判：一、陈鹂鹂于本判决生效之日起7日内偿还中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金6650000元，并支付上述借款截至2014年1月6日的利息、罚息43025.83元及自2014年1月7日起至判决确定的给付之日的利息、罚息（利息按年利率7.8%、罚息按年利率10.92%计算）；二、陈鹂鹂于本判决生效之日起7日内向中国银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费140000元；三、若陈鹂鹂不能如期履行上述债务，则有权以抵押房产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。抵押房产为：苏州工业园区天翔花园5幢1904室、1804室（债权数额均为840000元）、苏州工业园区都市花园53幢502室（债权数额为1260000元）、苏州工业园区金鸡湖花园25幢302室（债权数额为2920000元）、苏州市相城区澄阳路10号32幢303室（债权数额为790000元）；四、苏州市鼎丰电器有限责任公司对陈鹂鹂的上述债务承担连带责任，苏州市鼎丰电器有限责任公司承担保证责任后，可向陈鹂鹂追偿。
判决书生效后，中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案，执行案号为（2014）园执字03189号。
另查明一，本院执行中，案外人杨根福主张对天翔花园5幢1804室有租赁权，并提供其（乙方）与陈逸（甲方）签订的《租房协议》复印件一份，协议落款时间为2011年3月12日，约定陈逸将位于苏州工业园区天翔花园5幢1804室长期租赁出租给乙方。乙方曾借甲方45万元，甲方已归还15万元，剩余30万元抵充房屋租金，年租金36000元。
另查明二，2014年6月17日，杨根福在（2014）园执字第03189号案件执行笔录中明确是2011年3月12日签订《租房协议》，后在听证中陈述协议为2013年补签。另陈述陈逸为其亲外甥，45万元全为现金支付，现租房协议原件遗失。
以上事实有租房协议复印件等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于陈逸与杨根福之间的租房协议，首先，在（2014）园执字第03189号案件执行笔录中杨根福明确租房协议签订时间为合同落款时间2011年3月12日签订，而后听证中又变更陈述租房协议为2013年补签，前后陈述签订时间明显不一致，且租房协议对租期并未作详细约定，不能证明双方之间签订的租赁合同实际形成于设立抵押权之前；其次，杨根福主张分三次借给陈逸45万元，均为现金支付，双方以租抵债，但无转账凭证等证据佐证，无法证明双方之间存在真实的基础债务关系。综上，双方系亲属关系，案外人提供的租赁协议亦为复印件，双方签订长期租赁合同现未有证据证明双方租金支付情况，无法证明双方之间存在真实租赁合同。异议人提供的证据能够认定杨根福与陈逸之间签订的租赁协议为规避执行行为。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
确认陈逸与杨根福之间签订的2011年3月12日《租房协议》无效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄延杰
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 戴惠安
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第42号
原告赵建平，男。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理权限为：代为立案，参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代为和解，代签相关文书，代领相关款项等。
被告湖南新祥建设有限公司。住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇紫金中路**号。
法定代表人全玉华，该公司经理。
本院于2014年1月6日受理原告赵建平与被告全玉华劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建平的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵建平撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告赵建平负担。
审 判 长 曾建荣
审 判 员 汪学军
代理审判员 朱 令
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李冰冰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第683号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于×，男，41岁（1972年8月17日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被羁押，同年4月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人于×犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月间，被告人于×钻窗进入被害人丁×位于北京市大兴区×镇×村×条临×号的暂住地内，盗窃惠普牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1550元。后被告人于×持有赃物时被被害人发现后报警，被告人于×被传唤到案。被盗惠普牌笔记本电脑1台已扣押并发还被害人丁×。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，北京市公安局大兴分局出具的扣押、发还清单，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市公安局大兴分局西红门派出所出具的到案经过，被告人于×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于×犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人于×当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，对被告人于×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年6月21日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程进飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 淼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第387号
申请人赵井凤，女，1963年7月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王伟，男，1986年7月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人赵井凤与被申请人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵井凤于2015年7月24日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王伟驾驶的鲁DXXX**／鲁DX**挂重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 王秀芹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇文民初字第294号
原告马某某，女，汉族，1979年6月23日生。
被告兰某某，男，汉族，1973年2月6日生。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 铭
二〇一五年九月九日
书记员 康红艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1045号
原告方春祥。
被告孔拥军（曾用名孔令勇）。
委托代理人张洪波，济宁任城广和法律服务所法律工作者。
原告方春祥与被告孔拥军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春祥、被告孔拥军委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春祥诉称，在2008年春季，原告经工友介绍在被告工地干活。被告答应在当年中秋节给清工资，但被告总是一拖再拖，原告多次催要未果，起诉至法院，要求被告偿还工资款2120元。
被告孔拥军辩称，被告从未欠过个人的工资，对原告提供的证据不予认可。
原告为支持自己的诉讼主张，提供被告于2008年8月29日开具的证明，证明被告拖欠工资款2120元。经质证，被告对证明的真实性没有怀疑，但是否为被告所签有疑问，不能确定是被告所写。
为明确原告提供的证明是否�被告所写，原告在规定期限内提出鉴定申请，要求对欠条的内容及签名是否为被告书写进行鉴定。本院要求被告提供笔迹检材，被告只愿意书写自己的签名，不同意书写其他内容。
对原告提供的证据，本院认为，被告2008年8月29日向原告出具证明，可以证明被告在书写欠条时欠原告工资款，原告向法庭提交了欠条原件，被告虽然对证明主张不是自己所写，但因其拒绝提供除签名以外的笔迹鉴定检材，致使无法进行笔迹鉴定，故被告对证明提出的异议，理由不当，依法不予采信。
经审理本院认定以下事实：原告在2008年春季跟被告在森泰御城工地干活。被告在2008年8月29日向原告出具证明一份，其上载明：6-8月份，方春祥计52天下欠工资款4220元。被告向原告出具欠条后，给付原告2100元，下欠2120元至今未付。原告诉至本院，要求原告偿还工资款2120元。
本院认为，债�应当清偿。原告向法庭提交了欠条原件，可以证明被告尚欠原告工资款2120元至今未付，被告虽然辩称欠款已还清，但并提供予以证实，故被告已经付清欠款的抗辩主张，依法不予支持。被告拖欠原告工资款2120元至今未还，原告要求被告偿还，理由正当，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔拥军于本判决生效之日三日内偿还原告方春祥工资款2120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔拥军负担，因原告立案时已预交付，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年五月七日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第1045号原告任丘市先锋工贸有限公司，住所地：任丘市华北石油世纪商贸城5区77号。法定代表人宋长玲，该公司总经理。委托代理人吴宏伟。被告魏俊峰。本院在审理原告任丘市先锋工贸有限公司诉被告魏俊峰买卖合同纠纷一案中，原告任丘市先锋工贸有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任丘市先锋工贸有限公司撤回对被告魏俊峰的起诉。案件受理费186.5元，由原告任丘市先锋工贸有限公司承担。审判员李书朵二〇一五年四月七日书记员张桂毓
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2193号
原告施萍。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告李福荣。
委托代理人高建平。
被告江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司，住所地镇江市京口区小米山路154-1号。
法定代表人李江涛，该公司董事长。
原告施萍与被告李福荣、江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司（以下简称金芙蓉环保公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告施萍的委托代理人林海，被告李福荣的委托代理人高建平到庭参加了诉讼，被告金芙蓉环保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告李福荣因经营需要向原告借款40万元，言明一个月后归还，如到期未还，按国家认可的同期银行贷款利率的四倍计算利息。同时由被告金芙蓉环保公司提供担保。截止2015年9月，被告李福荣陆续还款30万元，尚欠10万元。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款10万元及利息。
被告李福荣辩称：原告诉状属实，目前确实尚欠原告借款10万元，借款时系被告李福荣以其个人名义借款，但所借款项用于被告金芙蓉环保公司的经营。金芙蓉环保公司的时任法定代表人系被告李福荣的前妻周俊，目前与被告周俊无法联系，其庭后与周俊核实具体还款情况，希望�院调解处理。
被告金芙蓉环保公司在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：
1、2013年3月14日，原告施萍与被告李福荣签订《借款合同》一份，载明“今有甲方（原告施萍）同意借款40万元给乙方（被告李福荣），借期一个月（2013年3月14日至2013年4月14日）。如到期未还，乙方不仅承担一切未付的利息（国家认可的民间借贷最高利息），还需承担30%的违约金给甲方”。上述合同，被告李福荣签字确认，江苏金芙蓉建筑装饰工程有限公司以担保人身份盖章确认。借款合同签订当天，原告通过其交通银行账户向被告李福荣建设银行账户转账40万元。
2、2013年5月23日，被告李福荣在上述《借款合同》上批注：经双方协议，同意还款期延长至2013年6月14号，本协议若在2013年6月14号归还，本金不存在违约，同时注明息已付�2013年6月14日。2013年8月12日，案外人周俊在上述《借款合同》中批注：我已2013年8月12日已还款给施萍计人民币贰拾万元整（以打卡入账为准）。剩余本金人民币贰拾万元整在2013年9月13日还清（备注：息已付至2013年9月13日）。2015年7月16日，被告李福荣在上述《借款合同》上再次批注：此页所借款利息定于八月份还，本金年前还清。事后，被告被告李福荣向原告还款10万元，余款10万元至今未偿还。
另查明：被告金芙蓉公司原名江苏金芙蓉建筑装饰工程有限公司，2015年5月6日之前的法定代表人为案外人周俊，2015年5月6日法定代表人变更为李江涛。被告李福荣和案外人周俊原系夫妻关系，二人于2012年1月21日登记离婚，后于2012年6月14日登记结婚。2015年9月1日，被告金芙蓉环保公司公司名称变更为江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司。
上述事实，有双方�事人当庭陈述，借款合同等证据证明。
本院认为：
1、合法的借贷关系受法律保护。本案原告施萍和被告李福荣签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定全面、适当的履行各自义务。原告在借款合同签订的当日通过交通银行账户向被告李福荣转账支付了借款40万元，履行了出借人的付款义务，被告李福荣应在借款合同到期后履行还款义务。双方在2013年5月23日经协商后将还款期限延长至2013年6月14日，2013年8月12日，江苏金芙蓉建筑装饰工程有限公司的时任法定代表人周俊向原告还款20万元，同时将剩余本金20万元的还款期限再次延长至2013年9月13日，期限届满两被告剩余借款10万元未偿还的行为属于违约，原告诉请被告李福荣偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定�本院予以支持。关于借款本金10万元的利息，《借款合同》约定到期未还，按照国家认可的民间借贷最高利息计算，符合法律规定，被告李福荣应自2013年9月14日起按照中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率的4倍支付利息至款项付清之日止。
2、关于被告金芙蓉环保公司的责任问题，该公司的前身江苏金芙蓉建筑装饰工程有限公司在原告施萍与被告李福荣签订的《借款合同》上以担保人名义盖章确认，未约定承担保证责任的具体方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告金芙蓉环保公司对被告李福荣的上述债务应承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福荣于本判决生效之日起十日内偿还原告施萍借款本金10万元及利息（利息按照本金10万元，自2013年9月14日起按照中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率的4倍计算至款项付清之日止）；
二、被告江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司对被告李福荣上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，财产保全费1270元，合计2885元，由被告李福荣、江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 兰 欢
二〇一五年十二月七日
书记员 耿捷云
（上诉须知、法律条文）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第4949号
原告方树西。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告王金祥。
原告方树西诉被告王金祥民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方树西的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告王金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方树西诉称，2013年8月16日，被告因做生意资金紧张，从原告及国素丽、魏向才处各借用现金50000元，借用期限4个月，并为原告及国素丽、魏向才出具了总借条1份。借款到期后，经原告多次追要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王金祥未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日，被告经案外人韩德刚担保，向原告及国素丽、魏向才各借款50000元，并出具借条，载明：“今借到方树西、魏向才、国素丽各现金伍万元期限4个月”。借款到期后，经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款后，应按照约定期限返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告主张的利息，本院确定50000元自2013年12月17日起按银行同期同类贷款利率计付。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金祥返还原告方树西借款50000元，支付逾期利息（50000元，自2013年12月17日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王金鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商初字第00149号
原告江苏众联人造草坪有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人徐金荣，该公司董事长。
委托代理人贾海峰，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。
被告辽宁东大科工贸开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区砂阳路278号207房间。
法定代表人崔玉珠。
本院在审理原告江苏众联人造草坪有限公司诉被告辽宁东大科工贸开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏众联人造草坪有限公司未按期足额补交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费762.5元由原告江苏众联人造草坪有限公司负担。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 闵袁霖
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第537号
原告刘某，女，1975年7月3日出生，汉族。
被告王某甲，男，1964年11月22日出生，汉族。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年9月6日在利津县民政局登记结婚。××××年农历××月份，双方生育一女，取名王某乙。原、被告婚后感情一直不好，因性格有较大差异，经常因家庭琐事发生争吵。被告缺少家庭责任心，经常酗酒。原、被告因发生争吵自2013年腊月起分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，因原、被告夫妻感情一直很好，所以不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告王某甲经人介绍认识后。即于2005年9月6日在利津县民政局登记结婚，同年农历8月6日双方举行结婚仪式。原告系再婚，被告系初婚。××××年农历××月××日，双方生育一女，取名王某乙，现随原告生活。原、被告因原告外出打工自2014年4月29日起分居至今。
庭审中，原告主张原、被告婚后初期感情尚可，自孩子出生后，夫妻感情开始不好，主要原因是被告经常喝酒，酒后经常打孩子。被告主张原、被告虽婚前了解不多，但婚后感情一直很好，被告只是偶尔喝酒，酒后并没有打过孩子。
本院认为，原、被告婚后共同生活了近九年的时间，并育有一女，应当认定建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，产生矛盾在所难免，双方应积极沟通，设法解决，而不应草率提出离婚。婚生女王某乙年仅7岁，为给孩子的健康成长创造有利环境，双方也应慎重对待自己的婚姻。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年六月十二日
书记员 李 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4635号
罪犯高金山，男，1971年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年9月21日作出（2009）皇刑初字第478号刑事判决，以被告人高金山犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯高金山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯高金山多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高金山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高金山减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西紫苹果装饰工程有限公司。
法定代表人：胡金峰，该公司总经理。
委托代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于东军，男，汉族，1967年6月10日出生，西安翠华工贸公司员工。
再审申请人陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）因与被申请人于东军装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2014）西中民四终字第00055号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫苹果公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，有关基本事实缺乏证据证明。1、关于迟延交工的问题。根据合同第十三条的约定，双方有先后履行的顺序，即工程验收合格后，于东军须先结清工程尾款，其公司后将钥匙交还给于东军。合同第十一条约定，工程验收合格后，于东军对其公司提交的工程结算进行审核。自提交之日起二日内如未有异议，即视为于东军同意支付其公司工程尾款。本案中，于东军已于2012年8月27日支付了工程尾款600元，但一、二审判决回避了上述事实，属认定事实错误。2、关于迟延交工违约责任的计算方法有误。双方合同中并无工期延误违约责任的计算标准，一、二审法院对迟延交工违约责任每日按工程造价1‰计算错误。3、关于于东军物业费认定错误。房间编号为长乐西苑／04#／01-9层／4-0405的收费票据的业主为戴谦，而并非于东军，一、二审法院对此未查明。故请求：依法撤销西安市中级人民法院（2014）西民四终字第00055号民事判决书；将本案改判或发回重审；被申请人于东军承担诉讼费用。
被申请人于东军提交意见称：紫苹果公司称装修工程已经验收交工无证据支持。关于违约金的认定，一、二审法院是按照合同约定判处的，物业费的交纳就是紫苹果公司所装修的房子，票据上业主戴谦系其妻子的名字。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，经查，双方当事人签订的合同中约定竣工日期为2011年12月25日，紫苹果公司未按期完工。2012年7月8日双方《协议书》中虽然约定于东军同意不追究延期等相关问题，但该协议只能视为于东军不追究该协议之前紫苹果公司迟延交工的违约责任。而之后，紫苹果公司仍未及时交工，故其应当承担协议之后延期交工的违约责任。原审法院对违约责任的起算时间结合于东军称紫苹果公司承诺一周施工完毕，按照上述协议之日起给予7日的履行期限，自2012年7月16日起开始计算，并无不当。紫苹果公司称于东军已交清尾款600元，证明其已经完工，于东军已验收合格，并将房屋钥匙交付于东军。对此，于东均不予认可，而紫苹果公司也不能提交合同所约定的工程竣工后应填写的工程验收单，故原审判决认定紫苹果公司存在逾期交工的违约行为，并无不当。对于违约金的计算问题。因双方当事人签订的合同为紫苹果公司提供的格式合同，在第十二条违约责任的约定条款中，对于施工方延期交工的违约责任并无约定，原审法院参照合同中对于于东军迟延付款应承担的违约金的约定，判令紫苹果公司支付于东军至2013年5月8日的违约金1.5236万元，符合公平原则。另紫苹果公司未及时交工造成于东军物业费损失，依法亦应赔偿。紫苹果公司的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人紫苹果公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西紫苹果装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹亚晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13619号
上诉人（原审被告）：杨路，男，1995年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跃飞，河南良达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵国成，男，1994年12月13日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：张政，河南善德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳珊，河南善德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李斌，男，1986年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人:郭强，总经理。
委托诉讼代理人:徐全玲，河南千益律师事务所律师。
上诉人杨路因与被上诉人赵国成、李斌、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨路又以其与被上诉人赵国成达成庭外和解为由，于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨路在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨路撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人杨路负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一七年十月十七日
书记员 邱 琳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00446号
罪犯李彪，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年9月19日作出（2012）鄂武东开刑初字第276号刑事判决，以被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李彪在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李彪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月六日
书记员 鲁习梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第00039号
原告朱某。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告张某。
本院受理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由其户籍地镇江市经济开发区人民法院管辖。本院于2014年8月28日发出通知，告知被告于收到通知之日起七日内向本院预交管辖权异议案件受理费80元，逾期不预交，本院将参照相关规定，按自动撤回管辖权异议申请处理，同时向其发出听证传票，定于2014年9月12日上午9时公开听证。上述通知和传票被告于9月4日签收。经查，被告未按期预交管辖权异议案件受理费。原告委托代理人殷梅萍到庭参加听证，被告无正当理由未到庭参加。
因被告未按期预交管辖权异议案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第六条第一项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，参照《江苏省高级人民法院关于规范全省法院诉讼收费工作的若干规定（试行）》的规定，裁定如下：
本案按自动撤回管辖权异议申请处理。
审判员 张素琴
二〇一四年九月十八日
书记员 范义伟
《国务院诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《江苏省高级人民法院关于规范全省法院诉讼收费工作的若干规定（试行）》
第八条当事人在一审中提出管辖权异议的，应当按照江苏省物价局、江苏省财政厅《关于进一步做好法院诉讼收费管理工作的通知》规定的标准预交诉讼费。经人民法院催交，当事人无正当理由拒不交纳的，按自动撤回管辖权异议处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1417号
原告汤天珍。
委托代理人朱庆帅、黄山，江苏元融律师事务所律师。
被告苏州润居装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区旺吴路44-46号2幢1楼东。
法定代表人马建文，总经理。
委托代理人赵国强。
原告汤天珍诉被告苏州润居装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱庆帅、被告委托代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤天珍诉称，其于2013年入职被告处从事装修，被告未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社保。当年8月14日，其在工作中摔伤并被送往医院治疗。后其提起劳动仲裁，要求确认双方在2013年8月14日存在劳动关系，但仲裁请求被驳回。现其不服仲裁裁决，故起诉请求确认双方在其受伤时存在劳动关系。
被告苏州润居装饰工程有限公司辩称，原告受伤时与其并不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系案外人邵某之妻，邵某经另一案外人阙某某招募至苏州市吴中区某某小区公寓房内从事木工装修。2013年8月14日，原告随夫进入公寓房从事相关工作，并在该公寓房内摔伤。2013年8月20日，被告向邵某账户内汇入5000元。后原告提起劳动仲裁，要求确认与被告在其受伤之日存在劳动关系。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出吴劳人仲案字（2014）第807号仲裁裁决，认为难以认定双方之间存在劳动关系，故驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。
审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、苏州市公安局吴中分局南区派出所出具的证明，主要内容为，2013年8月14日，邵某报警称其妻于当日11时在苏州市吴中区某某小区公寓房装修时不小心从凳子上摔下，致腿部受伤，后被送往医治检查。原告认为其在被告承包的装修项目中以被告名义工作，故与被告存在劳动关系；被告提供项目经理合作合同，表示其已将上述项目承包给阙某某管理施工，由此人全面负责工地现场日常管理、组织工地现场施工，其仅需按约定的工程进度向阙某某付款，其与原告并不存在劳动关系。2、邵某的银行账户明细、工作服。原告称其装修时穿着被告工作服，受伤后，被告亦通过其丈夫的账户向其支付医疗费；被告则表示其与阙某某约定，所有施工人员需着其统一制作的工衣，在工地以其员工的身份出现，其有权直接在阙某某的保证金或未结算工程款中扣发工资给施工人员，故其汇出的款项系代阙某某支付给邵某的报酬。3、邵某作为证人的证言。邵某陈述，阙某某招募其至某某小区从事木工装修，其让妻子同行，装修工具自带，按工作量结款；阙某某在施工现场视察，但木工工作系其及妻子自行完成，不受被告干涉；其及妻子有活就做、无活即歇，除阙某某安排的活计外，平时也为他人从事木工装修。原告认为其以被告名义为被告工作；被告则称不清楚邵某夫妇与阙某某之间的关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在劳动者和用人单位未订立书面劳动合同的情况下，劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，需提供初步证据证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位向其提供基本劳动条件，并向其支付报酬等，以便结合具体情况对双方是否存在劳动关系作出综合认定。本案中，原告主张受伤时与被告存在劳动关系，提供的派出所证明仅能证明其受伤的时间、地点等基本情况；被告向邵某银行账户内汇款及其持有工作服的情况，因邵某系原告丈夫，亦在施工工地从事木工装修，结合被告提供的证据，故上述证据并不足以证明原告之主张。原告提供证人邵某关于原告随其在阙某某的招募下自带工具、自行完成木工装修；二人有活就做、无活即歇，亦为他人从事装修的证言，也不符合劳动关系之基本特征，故原告主张与被告存在劳动关系，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告汤天珍与被告苏州润居装饰工程有限公司不存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告汤天珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐苏敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02860号
原告李新红，男，1971年8月31日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇交斜村*组，农民。
委托代理人李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人杨宁，陕西泰普律师事务所律师。
被告李帛洋，男，1978年7月28日出生，汉族，住渭南高新区利君首座小区*号楼中单元**层**户，临渭区沋河水库管理处职工。
原告李新红与被告李帛洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新红及其委托代理人李永纲到庭参加了诉讼，原告李新红的委托代理人杨宁未到庭参加诉讼；被告李帛洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新红诉称，2012年5月，被告李帛洋因资金周转，经朋友介绍，从原告处借款200000元，5月23日被告向原告出具了借条，原告通过其朋友给被告转款20万元。后原告多次催要，被告于2013年4月25日向原告出具承诺书一份，该承诺书记载，被告欠原告154000元，并承诺在2013年7月25日前全部归还，如不归还应承担3万元违约金。后在原告督促下，被告给付了5万元，剩余104000元再未支付，故诉至法院要求判令被告：1、偿还原告借款本金104000元，并给付违约金3万元；2、本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。
为支持其主张，原告李新红向法庭提供如下证据：
1、2012年5月23日借条一份，证明被告借款的事实。
2、2012年5月23日邮政储蓄银行转账凭证一份，证明原告通过其妹帐户已向被告出借20万元的事实。
3、2012年5月23日被告出具的承诺书一份，证明被告收到20万元的事实。
4、2013年4月25日被告出具的承诺书一份，证明被告截止2013年4月25日仍欠原告154000元，及约定的还款时间、利息、违约金的事实。
5、2013年9月5日临渭区法院与被告的谈话笔录一份，证明被告收到20万元的事实。
6、被告结婚证、身份证、户口本的复印件，证明被告借款的事实。
被告李帛洋放弃答辩。
被告李帛洋未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月23日，被告李帛洋向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条、承诺书各一份。该借条约定，被告李帛洋从原告处借款200000元，借款期限一年。该承诺书载明，因经营周转在李新红处借款200000元。同日，原告李新红向被告李帛洋履行了出借人的义务。此后，被告向原告支付利息25000元。2013年4月25日，被告李帛洋向原告出具承诺书一份，该承诺书载明，欠李新红154000元，2013年5月15日以前归还30000元，5月25日归还20000元，6月25日归还50000元，7月25日归还50000元，到2013年7月25日全部解决，如不按时解决，利息应全部计算，并加罚30000元利息。此后，被告向原告归还借款50000元。但下欠借款104000元，虽经原告催要，但一直未有结果，故引起讼争。庭审中，原告陈述，2013年4月25日，双方结算时约定，原告亲戚闵涛欠被告的46000元，从被告下欠原告的款项中扣除。审理中，原告李新红对其要求被告给付违约金3万元的诉讼请求予以放弃。在2014年3月27日本院与被告李帛洋的谈话中，被告李帛洋陈述，2012年5月份，我给原告出具了借款200000元的借条，但只拿了100000元，另外100000元是原告侄子闵涛拿的，已归还了该100000元本金及80000元利息；2013年4月25日被告确实向原告出具了承诺书，但这是闵涛借的那100000元的欠款，被告已向原告归还了60000元，但没有条据为证。对以上谈话，原告予以否认。
以上事实，有借条、转账凭证、承诺书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李帛洋向原告借款200000元，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。现被告下欠原告借款本金104000元未予归还，其行为显属有错，理应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款本金104000元的请求应予支持。审理中，原告李新红对其要求被告给付违约金3万元的诉讼请求予以放弃，是其对自己民事权利的处分，应予准许。被告辩称其只借款100000元，已归还100000元本金及80000元利息一节，原告予以否认，但在审理中被告承认其向原告出具了借款200000元的借条，且欠款154000元的承诺书也是其出具的，但被告再未提供证据佐证其辩解，故其辩解不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告李帛洋在本判决生效后十日内归还原告李新红借款104000元。
案件受理费2980元，由原告李新红承担667元，被告李帛洋承担2313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年五月十四日
书 记 员 武 航
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02860号
原告李新红，男，1971年8月31日出生，汉族，农民。
委托代理人李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人杨宁，陕西泰普律师事务所律师。
被告李帛洋，男，1978年7月28日出生，汉族。
原告李新红与被告李帛洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新红及其委托代理人李永纲到庭参加了诉讼，原告李新红的委托代理人杨宁未到庭参加诉讼；被告李帛洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新红诉称，2012年5月，被告李帛洋因资金周转，经朋友介绍，从原告处借款200000元，5月23日被告向原告出具了借条，原告通过其朋友给被告转款20万元。后原告多次催要，被告于2013年4月25日向原告出具承诺书一份，该承诺书记载，被告欠原告154000元，并承诺在2013年7月25日前全部归还，如不归还应承担3万元违约金。后在原告督促下，被告给付了5万元，剩余104000元再未支付，故诉至法院要求判令被告：1、偿还原告借款本金104000元，并给付违约金3万元；2、本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。
为支持其主张，原告李新红向法庭提供如下证据：
1、2012年5月23日借条一份，证明被告借款的事实。
2、2012年5月23日邮政储蓄银行转账凭证一份，证明原告通过其妹帐户已向被告出借20万元的事实。
3、2012年5月23日被告出具的承诺书一份，证明被告收到20万元的事实。
4、2013年4月25日被告出具的承诺书一份，证明被告截止2013年4月25日仍欠原告154000元，及约定的还款时间、利息、违约金的事实。
5、2013年9月5日临渭区法院与被告的谈话笔录一份，证明被告收到20万元的事实。
6、被告结婚证、身份证、户口本的复印件，证明被告借款的事实。
被告李帛洋放弃答辩。
被告李帛洋未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月23日，被告李帛洋向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条、承诺书各一份。该借条约定，被告李帛洋从原告处借款200000元，借款期限一年。该承诺书载明，因经营周转在李新红处借款200000元。同日，原告李新红向被告李帛洋履行了出借人的义务。此后，被告向原告支付利息25000元。2013年4月25日，被告李帛洋向原告出具承诺书一份，该承诺书载明，欠李新红154000元，2013年5月15日以前归还30000元，5月25日归还20000元，6月25日归还50000元，7月25日归还50000元，到2013年7月25日全部解决，如不按时解决，利息应全部计算，并加罚30000元利息。此后，被告向原告归还借款50000元。但下欠借款104000元，虽经原告催要，但一直未有结果，故引起讼争。庭审中，原告陈述，2013年4月25日，双方结算时约定，原告亲戚闵涛欠被告的46000元，从被告下欠原告的款项中扣除。审理中，原告李新红对其要求被告给付违约金3万元的诉讼请求予以放弃。在2014年3月27日本院与被告李帛洋的谈话中，被告李帛洋陈述，2012年5月份，我给原告出具了借款200000元的借条，但只拿了100000元，另外100000元是原告侄子闵涛拿的，已归还了该100000元本金及80000元利息；2013年4月25日被告确实向原告出具了承诺书，但这是闵涛借的那100000元的欠款，被告已向原告归还了60000元，但没有条据为证。对以上谈话，原告予以否认。
以上事实，有借条、转账凭证、承诺书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李帛洋向原告借款200000元，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。现被告下欠原告借款本金104000元未予归还，其行为显属有错，理应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款本金104000元的请求应予支持。审理中，原告李新红对其要求被告给付违约金3万元的诉讼请求予以放弃，是其对自己民事权利的处分，应予准许。被告辩称其只借款100000元，已归还100000元本金及80000元利息一节，原告予以否认，但在审理中被告承认其向原告出具了借款200000元的借条，且欠款154000元的承诺书也是其出具的，但被告再未提供证据佐证其辩解，故其辩解不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告李帛洋在本判决生效后十日内归还原告李新红借款104000元。
案件受理费2980元，由原告李新红承担667元，被告李帛洋承担2313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年五月十四日
书 记 员 武 航
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00027号
申请执行人李健，男，1976年11月2日出生，汉族。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司。
被执行人陕西中立房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李健与被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李健依据已发生法律效力的（2011）未民一初字第00488号民事判决，于2012年11月1日向本院申请执行，执行标的为451475元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经执行已执行回部分案件款295000元，并已发还给申请执行人李健，申请执行人李健亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00027号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 强
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4086号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司。
法定代表人王贵松，经理。
被告张培原。
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司与被告张培原返还原物纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 范昕欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4086号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告庞思丽。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告庞思丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张亮亮
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第4086号原告：张某，唐钢中厚板有限公司职工，住唐山市路北区。被告：刘某甲，大唐冀北电力检修有限公司内退职工，住唐山市路北区。原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告于1985年相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生有一子刘某乙。婚前双方感情基础一般，婚后由于性格不合，双方经常发生争吵，被告偶尔有暴力行为。近几年双方因家庭琐事无法正常沟通，生活长期处于冷战之中，感情已经完全破裂。原告认为在这样下去是无意义的，因此原告要求尽快结束这种名存实亡的婚姻生活。关于原被告的夫妻共同财产，金鼎园的房子留给原被告的儿子结婚使用，滨河路电厂工房8号-1-102依法分割，电厂工房2××号-1-504是原告父母的遗产，不属于夫妻共同财产。被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。因为原被告的孩子现在还没有结婚，之前也是因为原被告闹离婚导致孩子与其女友分手。原告所述房产中的电厂工房2××号是原告父母生前表示给原被告的，电厂工房8号留给原被告的儿子，但被告考虑到原告的姐妹仍未发表意见，故未按照原告父母生前的要求办理2××号房产的过户手续，所以2××号房产仍登记在原告父亲名下。被告不想谈论财产的问题，因为被告不想离婚。经审理查明，原被告于1985年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某乙。原被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告于2014年10月13日诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。经法庭调解，双方各持己见，未能达成协议。以上事实，有书证及当事人陈述予以证实。本院认为，夫妻间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原被告结婚近三十年，有一定的感情基础，现虽因生活琐事发生矛盾，但若双方能互相尊重、互相沟通、互相理解，妥善处理夫妻之间的矛盾，尚有和好的可能。现原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告刘某甲离婚。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 颖代理审判员  唐佳林代理审判员  孟 蔚二〇一五年四月十六日书 记 员  郑 威
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2648号
原告：吕艳鸿，男，生于1976年1月1日，汉族。
被告：郭静，女，生于1974年5月29日，汉族。
原告吕艳鸿与被告郭静保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告吕艳鸿到庭参加了诉讼，被告郭静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳鸿向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年3月15日起按照月息2分计算至付清时止）。事实与理由：原告与实际借款人张彦和被告郭静均系朋友关系。2016年3月15日，张彦以做生意需用资金为由向原告借款5万元，口头约定月息3分，借款期限四个月，被告郭静自愿为张彦提供担保。借款到期后，经催要，张彦向原告偿还了30000元，后一直躲避拒绝偿还下余款项，后找不到其人。为此原告诉至本院，要求被告郭静承担保证责任。
被告郭静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，张彦向原告吕艳鸿借款50000元，由被告郭静提供担保，并出具借条一支，内容为：“借条今借吕艳鸿现金伍万元整（50000.00）借款人：张彦2016年3月15号担保人：郭静”。后张彦向原告偿还了30000元，下余20000元至今未还，为此原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。�彦向原告吕艳鸿借款并出具了借据，被告郭静为张彦的借款提供担保，原、被告之间形成保证合同关系。双方在借据中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告郭静应对张彦的借款负连带保证责任。故此原告吕艳鸿向被告郭静主张还款的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告郭静承担保证责任后，有权向实际借款人张彦追偿。关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，因借条中未约定利息及还款期限，故借期内视为不支付利息，利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，有未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，故原告诉请的利率标准应按照年息6%计算，超出部分本院不予支持。被告郭静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭静于本判决生效后十日内支付原告吕艳鸿借款本金20000元及利息（利息自2016年9月8日起按照年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告吕艳鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一六年十月十二日
书记员 贾颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00151号
原告曹应前，农民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告陈怀宝，农民。
原告曹应前诉被告陈怀宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹应前的委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告陈怀宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹应前诉称，被告于2014年3月4日，向原告借款17000元，约定2014年10月4日归还，并口头约定月利率为2%。到期后，被告没有按约归还。现原告起诉来院，要求被告还款17000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈怀宝未作答辩。
经审理查明，被告于2014年3月4日，向原告借款17000元，约定2014年10月4日归还，并口头约定月利率为2%。到期后，被告没有按约归还。现原告起诉来院，要求被告还款17000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告出具的借条1张等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案，被告向原告借款17000元，被告向原告出具借条1张，系双方真实意思表示，能够证实双方的债权债务关系，故对原告要求被告归还17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。对原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未约定，没有事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怀宝于判决生效后一个月内给付原告曹应前人民币17000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告陈怀宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡洋
二〇一五年四月二十日
书记员 刘欢
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第198号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人万某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月8日被刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月8日13时许，被告人万某饮酒后，驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市周胜线由北往南行驶至24km＋400m处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人万某血液中即时乙醇浓度为145mg／100ml，属醉酒状态。
被告人万某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、查获经过及被告人万某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人万某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年一月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00214号
原告郑方纪，男，1971年2月18日出生，汉族，泥工。
被告李朋，男，1986年1月5日出生，土家族，自由职业。
本院在审理原告郑方纪与被告李朋合同纠纷一案中，现原告郑方纪基于双方已达成庭外和解，自愿于2014年3月12日向本院提出撤回对被告李朋的起诉。
本院认为，原告郑方纪的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑方纪撤回起诉。
本案受理费855元，减半收取427.50元，由原告郑方纪负担。
审判员 黎 琼
二〇一四年三月十二日
书记员 杨德蓉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2299号
申请执行人杨景明。
申请执行人刘艳美。
申请执行人杨桃。
法定代理人孙丽丽。
被执行人罗智。
申请执行人杨景明、刘艳美、杨桃与被执行人罗智机动车交通事故纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌少民初字第17627号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年3月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人杨景明、刘艳美、杨桃在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 羽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00621-2号
原告：宁国市东南兴业建设有限责任公司，住所地宁国市宁川西路3号。组织机构代码15344209－6。
法定代表人：周永元，该公司董事长。
被告：宁国市红新模具厂，住所地宁国市经济技术开发区河沥园区滨口路。组织机构代码67585372-2。
法定代表人：江波，该厂厂长。
本院在审理原告宁国市东南兴业建设有限责任公司与被告宁国市红新模具厂建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值48万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市红新模具厂所有的价值480000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一四年七月四日
书记员 汪晶
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00232号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。
法定代表人罗武，该公司执行董事。
委托代理人胡金叶，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于申请强制执行；进行执行和解；收取或者收转执行标的；代为接受退还的诉讼受理费；代为签署送达、接受法律文书等相关事宜。
被执行人十堰华飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路****号。
法定代表人赵守华，该公司董事长。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被执行人十堰华飞房地产开发有限公司车城明珠大酒店。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路****号。
代表人赵劲飞，该酒店总经理。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称北京帝豪公司）与被执行人十堰华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）、被执行人十堰华飞房地产开发有限公司车城明珠大酒店（下简称明珠大酒店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）鄂十堰中知初字第00138号民事判决书已经发生法律效力，北京帝豪公司于2014年7月8日向本院申请执行。申请执行赔偿款及各项费用共计1643元及迟延履行金。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：明珠大酒店于2014年8月12日前停止在其经营的车城明珠娱乐城放映《太过爱你》音乐电视作品，并将作品数据资料从歌曲点播系统中删除；华飞公司一次性支付北京帝豪公司经济损失1363.64元；执行费50元由华飞公司、明珠大酒店共同承担。2014年8月12日华飞公司、明珠大酒店已按上述执行和解协议履行完毕。
本院认为，在执行过程中，当事人自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，不损害其它人利益且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中知初字第00138号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨承勇
审判员 胡 琼
审判员 陈智勇
二〇一四年八月十三日
书记员 袁 园
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00436号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2015年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日22时20分，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为晋A9＊＊**号白色起亚牌小型轿车在太原市万柏林区漪汾街由西向东行驶至双拥路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人张某某进行呼气酒精检测，结果为113.1mg／100ml，随后对被告人张某某的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为102.07mg／100ml。被告人张某某的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、被告人接受采集血样检测照片、被告人的身份信息、查获经过、呼气酒精测试结果确认书、司法鉴定检验报告书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在醉酒的状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，经过司法考察，对被告人判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韩 俊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1671号
罪犯李某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年八月二十二日作出（2012）钢城刑初字第84号刑事判决，以被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年。被告人李某某不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）莱中刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月21日起至2015年8月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，该犯获记功一次。
上述事实，有罪犯李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰