重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3621号
上诉人（原审被告）：谢煜。
委托诉讼代理人：黎晓，重庆仁政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，该公司总裁。
委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
上诉人谢煜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢煜及其委托诉讼代理人黎晓，被上诉人民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢煜上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项的内容并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决本金金额明显与事实不符合，截止2016年12月30日上诉人只差被上诉人本金99071.61元。二、截止2015年12月10日上诉人一直是正常还款并无任何违约行为，但被上诉人为了获取超高额的利润单方面将上诉人的信用卡停掉，致使上诉人无法正常还款。被上诉人的行为不但使得上诉人不能正常还款，同时还使得上诉人的信誉受到严重损毁，上诉人要求免去因此造成的所有滞纳金及利息。
民生银行信用卡中心辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：判令谢煜偿付截至2016年5月29日借款本金144551.39元，费用（滞纳金+手续费）47626.14元，共计192177.53元。判令2016年5月30日至付清之日止的手续费、滞纳金（其中手续费以分期总金额按月0.83%计收，滞纳金以最低还款额未还部分金额的5%按月计付）。
一审法院认定事实：2014年8月21日，谢煜向民生银行信用卡中心民生银行信用卡中心申领民生通宝白领信用卡，并在申请表上签字确认本人已阅读并了解民生信用卡章程及《民生通宝白领信用卡领用合约》的全部内容，了解并知晓该信用卡产品的相关信息，自愿签署并遵守各项规定。申请表背面的《民生通宝白领信用卡领用合约》对双方的权利义务进行了明确约定。其中约定申请人申请白领金业务成功后，将扣减相应白领金分期额度，并采用一次授信、循环使用的方式，分期本金和手续费全额占用白领卡分期额度，随着每期还款而逐期恢复分期额度，直至分期结束。持卡人进行的白领卡转账现金，白领金计入相应的同名借记卡人民币账户；申请人申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还，白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额的，所有交易和应收费用按月计收滞纳金；成功申领白领金业务之后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额*每期手续费费率；本合约项下最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。该合约还约定了滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，白领金分期手续费的收费标准为24期每期费率为0.83%。后民生银行信用卡中心经审查，向谢煜发放了卡号为62×××98的通宝白领信用卡一张。
谢煜取得信用卡并进行了使用。2014年9月24日，谢煜向民生银行信用卡中心借款400000元，民生银行信用卡中心将此款分8笔，每笔50000元支付到谢煜开具在民生银行信用卡中心处的另一账户内；2015年1月14日，谢煜向民生银行信用卡中心借款两笔分别为50000元和16600元；2015年3月2日，谢煜向民生银行信用卡中心借款19000元；2015年3月28日，谢煜向民生银行信用卡中心借款20000元；2015年4月28日，谢煜向民生银行信用卡中心借款20800元；2015年5月11日，谢煜向民生银行信用卡中心借款22900元；2015年6月11日，谢煜向民生银行信用卡中心借款22000元；2015年7月20日，谢煜向民生银行信用卡中心借款22700元；2015年8月11日，谢煜向民生银行信用卡中心借款26700元；2015年9月11日，谢煜向民生银行信用卡中心借款25000元；2015年10月11日，谢煜向民生银行信用卡中心借款27800元；2015年11月12日，谢煜向民生银行信用卡中心借款28000元；以上款项民生银行信用卡中心均转入谢煜开具在民生银行信用卡中心处的另一账户内，并办理了分期24期归还。后谢煜未按约及时足额还款，截止到2016年12月10日民生银行信用卡中心将谢煜所有借款提前到期，谢煜累计向民生银行信用卡中心借款本金701500元、产生手续费139738.3元（其中包含预计算的2016年12月10日后的手续费16428.19元）、产生滞纳金141327.37元。2016年5月30日，谢煜合计还款414189.39元；2016年6月1日至2016年12月31日期间谢煜合计还款188239元，共还款602428.39元。民生银行信用卡中心按《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定的顺序以谢煜还款对借款本金、手续费、滞纳金分别进行了抵扣，截止到2016年12月10日，谢煜尚欠民生银行信用卡中心本金180824.87元、手续费67972.69元、滞纳金131390.19元。
2016年9月1日，民生银行信用卡中心要求谢煜偿付截至2016年5月10日的欠款本金144551.39元、滞纳金及手续费47626.14元，共计192177.53元，并要求谢煜自2016年5月30日至付清之日止向民生银行信用卡中心计付手续费、滞纳金（其中手续费以分期总金额按月0.83%计收，滞纳金以最低还款额未还部分金额的5%按月计付）起诉来院。在庭审中，民生银行信用卡中心将诉讼请求变更为要求谢煜立即偿付借款本金180824.87元、滞纳金及手续费199362.9元，共计380187.75元，并要求谢煜自2016年12月11日至付清之日止向民生银行信用卡中心计付以最低还款额未还部分金额的5%按月计付滞纳金。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。谢煜使用民生银行信用卡中心发放的信用卡进行借款，双方约定遵守民生银行信用卡中心方提供的信用卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。谢煜借支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现谢煜未按约定归还借款及相应费用，应承担相应的民事责任。民生银行信用卡中心农行北碚支行要求谢煜立即偿还尚结欠民生银行信用卡中心的信用卡借本金180824.87元及相应手续费、滞纳金的诉讼请求一审法院予以支持。由于民生银行信用卡中心已将谢煜借款于2016年12月10日提前到期，故谢煜不应继续支付2016年12月10日后的手续费16428.19元，故谢煜还应向民生银行信用卡中心支付手续费67972.69元-16428.19元=51544.5元。至于滞纳金的数额及计算方式，按照《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定以本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额以月利率5%计算明显过高，一审法院酌情调整为2016年12月10日前的滞纳金以民生银行信用卡中心已扣取的为准，2016年12月11日后的滞纳金以尚欠的借款本金180824.87元为基数，以年利率24%计算至付清为止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、由谢煜在本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金180824.87元及截至2016年12月10日的手续费51544.5元，共计232369.37元。二、由谢煜向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付借款自2016年12月11日起的滞纳金，该滞纳金以借款本金180824.87元为基数，按年利率24%计算，利随本清。三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费4144元，由谢煜负担。
二审中，谢煜举示了两份新证据：1、手机截屏2份，一是106902895568的号码给谢煜发送的信息，拟证明谢煜的还款期限至2015年12月30日，但民生银行却在12月13日凌晨将谢煜的信用卡停掉；二是152××××7763的号码给谢煜发送的信息，拟证明民生银行于2017年3月27日告知谢煜只还本金，要求将金额分成60期，其目的是为了收取更多的利息和手续费。2、个人信用报告，上面显示直至2015年11月，谢煜民生银行卡还款记录栏显示的均是“N”，拟证明谢煜直到2015年11月都是正常还款。民生银行质证认为，对于106902895568号码发送的信息，停卡是因为谢煜自2015年10月1日就已经晚还逾期，故银行在2015年12月13日停卡，但停卡并不是导致谢煜不能还款，仅仅导致谢煜不能再通过信用卡分期贷款；对于152××××7763号码发送的信息，对其真实性不予认可，不能证明是民生银行工作人员发送；对于个人信用报告中“N”即代表正常还款的陈述不予认可，不能据此认定“N”究竟代表什么意思。本院认为，对于106902895568发送的信息，因民生银行信用卡中心认可其真实性，故本院对该份证据的真实性予以确认，但结合民生银行信用卡中心举示的交易明细等证据，可知谢煜自2015年10月1日起即有晚还逾期，故不能达到谢煜的证明目的；对于152××××7763号码发送的信息，因民生银行信用卡中心对其真实性不予认可，谢煜也未举示其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采信；对于个人信用报告，因谢煜未举示相应证据证明“N”代表的具体含义，对也不能达到其证明目的，对该份证据本院亦不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、谢煜主张尚欠民生银行99071.61本金的请求能否成立；二、谢煜主张因民生银行原因导致其无法正常还款而应免去所有滞纳金和利息的请求能否成立。现分别评判如下：
一、谢煜主张尚欠民生银行99071.61本金的请求能否成立。
本案中，谢煜累计向民生银行信用卡中心借款本金701500元，双方确认谢煜共还款602428.39元，谢煜主张其尚欠本金为借款金额701500元－还款金额602428.39元=99071.61元，因谢煜与民生银行信用卡中心签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》对本金、利息、费用及滞纳金有明确约定，谢煜对此签字予以确认，其对合约中有关利息、费用及滞纳金的相关规定应为明知，现谢煜未按约定归还借款及相应费用，其应当承担相应的民事责任，其还款并不仅仅都是本金，还包含滞纳金及费用，故谢煜主张尚欠民生银行99071.61本金的请求无事实与法律依据，其上诉理由不能成立，对该项上诉请求本院不予支持。
二、谢煜主张因民生银行原因导致其无法正常还款而应免去所有滞纳金和利息的请求能否成立。
因谢煜未举示相应证据证明是因为民生银行信用卡中心原因导致其无法正常还款，其未按约定归还借款及相应费用的责任应由其自己承担，故其要求免去所有滞纳金和利息的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，谢煜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4144元，由谢煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何 欢