沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第160号
原告沈阳市苏家屯区周连生建材厂（以下简称周连生建材厂）。住所沈阳市苏家屯。
经营者周连生，男，1953年12月9日出生，汉族，住
沈阳市苏家屯区。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局（以下简称苏家屯人社局）。住所沈阳市苏家屯区翠柏路**号。
法定代表人姜殿波，男，局长。
委托代理人简非，男，该局工作人员。
委托代理人滕龙，男，辽宁一腾律师事务所律师。
第三人李国福，男1955年7月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人李娟，女1987年9月15日出生，汉族，住址同第三人李国福。
原告周连生建材厂不服被告苏家屯人社局工伤认定决定，于2015年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告周连生建材厂的经营者周连生，被告苏家屯人社局的委托代理人简非、滕龙，第三人李国福的委托代理人李娟，证人刘宝勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苏家屯人社局于2014年10月31日依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项的规定，对申请人李国福作出苏人社工认字（2014）第115号工伤认定决定，认定李国福为工伤。理由是李国福在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，经沈阳市骨科医院诊断为：右股骨近端粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折，L2椎体压缩性骨折。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、通知书、工伤认定申请受理决定书，用以证明被告依法受理工伤申请，依法通知用人单位举证；2、工伤认定申请表、个体工商户递交情况查询卡、李国福的身份证原件，用以证明申请人李国福申请工伤；3、沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月11日作出的沈苏劳人仲字（2014）7号《仲裁裁决书》，用以证明原告与第三人李国福存在劳动关系；4、沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局于2013年11月12日作出的《李国福受伤调查情况说明》，用以证明李国福是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤；5、2014年9月26日被告对证人刘宝勋作的询问笔录、2013年6月17日沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局对证人刘宝勋作的询问笔录、2013年6月17日沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局对证人王金贵作的询问笔录、2013年6月17日沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局对周连生作的询问笔录，上述证据用以证明李国福是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤；6、李国福病志，用以证明李国福受伤事实；7、送达回证2份，用以证明被告依法送达《工伤认定决定》。
原告周连生建材厂诉称，被告对李国福所受伤害不应该被认定为工伤。理由是：1、事发当天，第三人从事的并非是其份内之工作，同时亦无人指派其去给料斗子蒙塑料布，因此当时非属从事本职工作，显然不属于因工作原因引起的事故伤害；2、据原告了解，第三人受伤的直接原因是第三人与铲车驾驶员刘宝勋之间相互嬉闹所致，当时刘宝勋是为了与第三人之间互相嬉闹之故而启动并运行了肇事的铲车。结合第三人伤害发生的实际情况，原告有理由认为第三人所受的人身伤害不应该被认定为工伤。原告起诉到法院，要求法院撤销被告作出的苏人社工认字（2014）115号工伤认定决定。原告向本院提供如下证据：证人刘宝勋的当庭证言。
被告苏家屯人社局辩称，《工伤保险条例》第五条的规定，被告作为本行政区域的工伤保险的行政部门，有权对李国福是否为工伤作出行政决定。李国福申请工伤认定符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。李国福为工伤有事实依据和法律依据。被告认定李国福为工伤的具体行政行为程序合法。被告于2014年9月11日收到的工伤认定申请，经审查符合受理条件。2014年9月16日，被告向原告送达了《通知书》，告知原告举证义务和举证时间。2014年10月31日作出工伤认定决定，于2014年11月3日向双方当事人送达文书，并告知当事人不服工伤认定的救济途径。原告起诉的事实和理由不能成立。李国福的工作岗位就是搅拌机，主要工作任务是上料，事发时是下雨天，李国福将搅拌机口用塑料布盖上与李国福的工作密不可分，李国福在工作岗位尽职，李国福受伤是刘宝勋驾驶车辆操作失误，属于因工受伤。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。
第三人李国福述称，李国福是在工作中受伤，属于工伤，不存在嬉闹，是车辆操作失误造成的，被告认定李国福工伤是正确的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1、2、7号证据，因原告、第三人对证据的真实性无异议，且能够证明被告执法程序合法，本院依法予以采信；对被告提供的3号证据，因系生效的法律文书，本院依法予以采信；对被告提供的4、5号证据，因原告对证据的真实性无异议，且证人刘宝勋、王金贵的笔录相互印证，本院依法予以采信；对被告提供的6号证据，因原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月13日，李国福到沈阳市苏家屯区周连生建材厂上班，负责给搅拌机上料。2013年6月5日早7时许，因为下雨，李国福站在刘宝勋开的铲车铲斗上给料斗蒙塑料布，由于刘宝勋操作铲车失误，铲斗翻过来，李国福从铲斗上摔下来受伤。
2014年1月20日，李国福向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与沈阳市苏家屯区周连生建材厂从2012年3月13日至2013年10月8日存在劳动关系。2014年3月11日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2014）7号仲裁裁决，裁决“确认李国福与沈阳市苏家屯区周连生建材厂于2013年3月13日至2013年10月8日存在事实劳动关系。”
2014年9月11日，李国福向苏家屯人社局提交工伤认定申请。同日，苏家屯人社局经审查，受理该申请。2014年10月31日，苏家屯人社局经调查，作出苏人社工认字（2014）第115号工伤认定决定，认定李国福在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，应为工伤。周连生建材厂申请复议。2015年1月20日，沈阳市人力资源和社会保障局作出“维持”的复议决定。周连生建材厂不服，起诉到院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作出本案被诉的工伤认定决定职权依据合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告提供的证据能够证明第三人李国福在工作时间、工作场所，因工作原因受到了事故伤害，故被告苏家屯人社局认定李国福为工伤符合上述法律规定。经审查，被告作出本案被诉的工伤认定决定程序合法。原告称第三人李国福是因为与证人刘宝勋开玩笑，导致刘宝勋将铲车没有落到地上，而是升高造成了李国福受伤，所以第三人李国福不是因为工作原因造成事故伤害，对此，本院认为，李国福用塑料布盖料斗是在履行工作职责，李国福受伤是因为刘宝勋操作铲车操纵杆失误造成的，而李国福在盖完料斗后，刘宝勋与其开玩笑，刘宝勋再次将铲车升高，而铲车升高并不必然导致李国福受伤，故李国福属于因工作原因受到事故伤害，原告的观点本院不予采纳。综上，原告要求撤销本案被诉的工伤认定决定的请求本院不予支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市苏家屯区周连生建材厂的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。