山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第135号
原告李守强。
委托代理人杜娟。
委托代理人朱慧龄。
被告魏会明。
委托代理人郝宝江。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人国光。
委托代理人闻帅。
原告李守强与被告魏会明、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟、朱慧龄，被告魏会明及委托代理人郝宝江、被告保险公司委托代理人闻帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日11时50分许，被告魏会明驾驶鲁V×××××号轿车沿石庵路由东北向西南行驶至菲达电力工程公司路口时拐弯时，与原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。请求判令被告赔偿医疗费38054.79元、后续治疗费7000元、伙食补助费720元、误工费16820元、护理费6850.9元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1300元、被扶养人生活费16147.01元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、施救费80元、评估费380元、车损3940元，共计149320.7元。诉讼费由被告承担。
被告魏会明辩称，对事故的发生无异议，对事故责任认定有异议，原告应承担主要责任，自己的车辆投保交强险，损失应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告垫付款13000元，请求返还。
被告保险公司辩称，魏会明在公司投保交强险，事故发生在保险期内属实，公司同意在交强险各分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费、评估费等不予承担。
经审理查明，2013年11月15日11时50分许，魏会明驾驶鲁V×××××号轿车沿石庵路由东北向西南行驶至菲达电力工程公司路口处左转弯时，与李守强驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致李守强受伤，车辆损坏。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，魏会明转弯的机动车未让直行的车辆先行，承担事故的同等责任，李守强违反《道路交通法》第三十六条的规定，承担事故的同等责任。魏会明所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市中医院，住院治疗24天，支付医疗费37604.79元。原告另于2013年12月2日到中国人民解放军第八十九医院检查治疗，支付医疗费450元，上述医疗费共计38054.79元。
原告的伤情于2014年3月11日经潍坊凤城司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，误工时间为90日，护理期限8周，前2周2人护理，后6周1人护理，后续治疗费7000元，原告支付鉴定费1300元。
原告的住院伙食补助费为720元（24天×30元／天）。
原告系山东豪迈机械科技股份有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为5607元，工资表确定已代缴个税。原告提交的停发工资证明确定工资停发自2013年11月16日至2014年2月4日，停发工资时间为80日，其误工费为14952元（5607元÷30天×80天）。
2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，人均生活性消费支出为17112元；农民人均纯收入为10620元，农民人均生活性消费支出为7393元。
原告受伤后，由其妻刘翠金护理56天，其弟李守亮护理14天。刘翠金系山东泰吉虎鞋业有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3300元，其护理费为6160元（3300元÷30天×56天）。李守亮系农民，其护理费为690.9元（（10620元＋7393元）÷365天×14天）。上述护理费共计6850.9元。
原告于2012年1月17日在城镇购房居住，其本人又系在职职工，按城镇居民标准计算，其伤残赔偿金为56528元（28264×20年×10％）。
原告的母亲仲桂兰，1941年7月16日生，原告的父亲李功文1937年5月17日生，二人均系农民，共生育子女6人，李功文需扶养5年，仲桂兰需扶养8年，其二人的抚养费共计1601.8元（7393元×13年÷6人×10%）。原告的女儿李晓彤，2001年1月30日生，需抚养5年，其抚养费为4278元（17112×5年÷2人×10%）。原告的次女李欣燕，2007年5月6日生，需抚养12年，其抚养费为10627.2元（17112元×12年÷2人×10%）。上述被扶（抚）养费共计7885.85元。
原告的车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费为3940元，原告支付评估费380元。
原告请求赔偿的交通费500元，未提交证据证明，被告保险公司对此不予认可。
因本次事故，原告还支付施救费80元。
本次事故发生后，被告魏会明给原告垫付款13000元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书、收费单据、鉴定意见书、价值认定书、户籍证明、停发工资证明、工资表、营业执照、村委证明、户口薄等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告魏会明所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内，对原告的损失予以赔偿。在交强险赔偿范围以外的损失，理应按照事故责任，由原告与被告魏会明予以分担。因双方均驾驶的为机动车，故以5：5的比例分担为宜。被告魏会明已经给付原告的垫付款，理应从其应赔款中予以扣除。原告请求赔偿的交通费，因未提交证据证明，故本院不予支持。原告在本次事故中，伤情较轻，且承担事故的同等责任，故对其精神损害抚慰金的赔偿请求，本院不予支持。原告没有证据证明，其在城镇已经居住满一年以上，故相关的赔偿请求标准以按城乡结合标准为宜。综上，原告的损失医疗费38054.79元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费720元，共计45774.79元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。原告的误工费14952元、护理费6850.9元、伤残赔偿金56528元、被（扶）抚养人生活费16147元，共计94477.9元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿。原告的车损费3940元，应由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告损失人民币106477.9元。原告的上述剩余损失37714.79元、鉴定费1300元、评估费380元、施救费80元，共计39474.79元。应由被告魏会明赔偿19737.4元（39474.79元×50%）。扣除魏会明已经给付原告的垫付款13000元，被告魏会明还应赔偿原告损失人民币6737.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币106477.9元；
二、被告魏会明赔偿原告损失人民币6737.4元；
上述一至二项均于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2343元，被告魏会明负担148元，原告负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 晴