天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民二初字第1289号原告吴国义，男，1972年4月2日生，汉族。委托代理人姜淑芝（原告之妻），1970年9月15日生，汉族。被告纪文辉，男，1977年11月14日出生，汉族。委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路80号。负责人李小诗，职务总经理。委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。原告吴国义与被告纪文辉、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国义之委托代理人姜淑芝、被告纪文辉及其委托代理人何福军、被告保险公司之委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月12日3时50分，被告纪文辉驾驶车牌号为冀BT39**号“福田”牌半挂牵引车冀BKS**挂号“羊驼”牌半挂车沿津沽公路由东向西行至梨双公路交口超车时，与原告吴国义驾驶的河北H038**号“凯马”牌货车相撞，造成双方车辆损坏、一车蔬菜损坏及原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，吴国义不承担责任，纪文辉承担全部责任。被告的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原、被告对损害赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费6375.7元、误工费126175.07元、护理费86040.49元、伤残赔偿金65316元、精神损害抚慰金10000元、营养费27000元、被抚养人生活费3277元、鉴定费4280元、交通费5000元、定残后护理费170000元，由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分由被告纪文辉赔偿。被告保险公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合法合理的损失，对事发过程及责任认定书无异议，且该事故已经（2013）南民二初字第438号民事判决书认定，对此无异议。被告纪文辉辩称，对事发过程及责任认定书无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。原告提交以下证据：1、天津市医科大学第二附属医院、天津市安定医院医疗费票据50张，金额为6375.7元，天津市安定医院门诊病历1份及天津市医科大学第二附属医院住院病历1份，证明被告支出医疗费的金额及医嘱原告需要加强营养。2、休假证明17张，证明原告出院后休假254日。3、道路运输从业资格证1份，证明原告从事运输业。4、个体工商户营业执照1份、天津市精华石化有限公司农贸分公司出具的证明1份，证明原告经营蔬菜批发兼零售，原告之妻姜淑芝与原告共同经营。5、原告户籍1册，产权证明1份，证明原告虽为农民，但原告居住在天津市滨海新区大港建安里72-6-502，原告伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算。6、原告之子吴奇户籍1册，证明吴奇为农民，于1999年7月26日出生。7、鉴定费票据1张，证明原告因鉴定伤残支出鉴定费4280元。二被告未提交证据。被告保险公司对原告提交的证据1、6无异议；对证据2认为休假时间过长；对证据3认为原告从事蔬菜运输批发，其误工费应按照批发零售业标准计算；对证据4认可原告从事经营蔬菜批发兼零售，不认可原告之妻姜淑芝与原告共同经营；证据5户籍无异议，但认为伤残赔偿金赔偿标准由法院认定；对证据7真实性无异议，但认为不属于被告保险公司承保范围。被告纪文辉对原告提交的证据1、6、7无异议；对证据2认为休假时间过长，对证据3认为原告从事蔬菜运输批发，其误工费应按照批发零售业标准计算；对证据4认可原告从事经营蔬菜批发兼零售，不认可原告之妻姜淑芝与原告共同经营；对证据5原告的户籍无异议，但认为伤残赔偿金赔偿标准由法院认定。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、6、7符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3、5不符合民事诉讼的证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据4中营业执照符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认，对证据4中的证明不符合民事诉讼的证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。根据本院认定的证据和当事人陈述，并结合庭审情况，本院认定如下事实：2012年11月12日3时50分，被告纪文辉驾驶冀BT39**号福田牌半挂牵引车、冀BKS**挂号京驼牌半挂车沿津沽公路由东向西行驶，行至津沽公路与梨双公路交口超车时，与原告吴国义驾驶的河北HO34**号农用运输车相撞，造成双方车辆损坏及双方驾驶人受伤的交通事故。该事故由津南支队双港大队作出道路交通事故认定书，认定纪文辉驾驶车辆逆向行驶，承担事故的全部责任，吴国义不承担事故责任。另查，被告纪文辉驾驶冀BT39**号福田牌半挂牵引车、冀BKS**挂号京驼牌半挂车系被告纪文辉所有，该车在被告保险公司投保有拖车和挂车两份交强险及第三者责任险550000元。被告纪文辉给付原告40000元，原告对此无异议，并同意在被告保险公司赔偿款中扣除。原告于2013年4月3日就该次交通事故起诉二被告，本院作出（2013）南民二初字第438号判决书，判决被告保险公司在交强险的范围内支付原告医疗费20000元、拐杖费150元、车损4000元，合计24150元。在第三者责任险的范围内承担原告医疗费49505.61元、住院伙食补助费5100元、车损21000元、停运损失费8591元、评估费1200元、拆解费2500元、存车费1300元、拖车费1200元、交通事故复杂作业费1300元，合计91996.61元。本院认为，原告与被告纪文辉交通事故的责任已经本院生效判决认定，原告不承担责任，被告纪文辉承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额保险内先行赔偿；不足部分，由当事人按责任承担赔偿责任。被告保险公司应首先在交强险的范围内承担赔偿责任。因被告纪文辉在被告保险公司投保第三者责任险，被告保险公司在被告纪文辉投保第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，赔偿责任由被告纪文辉承担。原告的损失包括（1）医疗费6375.7元，有票据为证，本院予以确认；（2）误工费，原告主张误工时间自2012年11月12日发生交通事故至原告定残前一日即2014年6月4日，符合法律规定，本院予以支持。原告从事蔬菜批发兼零售，依据天津市批发和零售业上一年度年收入58157元计算。误工费为90820.5元；（3）护理费，原告主张护理时间自2012年11月12日发生交通事故至原告定残前一日即2014年6月4日，符合法律规定，本院予以支持。依据天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度年28559元计算，护理费为44599元。原告的护理依赖程度为部分护理依赖，根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限为20年，依据依据天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度年28559元计算，护理费为285590元。原告主张定残后护理费170000元未超过法律规定，本院予以支持。护理费合计214599元；（4）伤残赔偿金，原告为农民，原告主张依据天津市城市居民人居可支配收入标准计算。原告的主张于法无据，本院不予支持。依据天津市农村居民人均可支配收入上一年度年15405元标准计算20年。原告为（十）级伤残，残疾赔偿金为30810元。被抚养人原告之子吴奇为农民，于1999年7月26日出生。依据天津市农村居民人均生活消费支出上一年度10155元标准计算至18周岁，吴奇为2人抚养，被抚养人生活费为1523.25元，残疾赔偿金合计32333.25元；（5）鉴定费4280元，有票据为证，本院予以确认；（6）交通费，本院结合原告的伤情及治疗的情况酌定为600元；（7）营养费，本院结合原告的伤情及医嘱情况酌定为3000元；（8）精神抚慰金，依据原告的伤残等级及原、被告的过错程度，本院酌定原告的精神抚慰金为5000元。原告的损失合计357008.45元。被告保险公司已在（2013）南民二初字第438号案件中承担原告医疗费20000元、拐杖费150元。故被告保险公司应在交强险的范围内承担原告精神抚慰金5000元、误工费90820.5元、护理费124179.5元，合计220000元。超出交强险部分137008.45元，应被告纪文辉承担事故全责，应由被告保险公司在第三者责任险限额承担。故被告保险公司共赔偿原告357008.45元。因被告纪文辉给付原告40000元赔偿款，原告亦同意在被告保险赔偿款中予以扣除。故被告保险公司赔偿原告317008.45元，同时给付被告纪文辉40000元。被告公司承担了应赔偿原告的全部损失，故被告纪文辉在本案中不承担原告损失的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定的规定判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告吴国义各项损失费合计317008.45元。二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付被告纪文辉40000元。三、被告纪文辉在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告吴国义的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费585元，由被告纪文辉承担。该款原告吴国义已预交，被告纪文辉于本判决生效后10日内给付原告吴国义585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  韦长青代理审判员  叶程鹏二〇一四年八月二十日书 记 员  刘 秀