wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初836号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人孟建中，男，1969年2月15日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县，现住成都市双流区。2018年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]620号起诉书指控被告人孟建中犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人孟建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日20时42分许，被告人孟建中饮酒后驾驶一辆号牌为渝C××056号的轻型仓栅式货车，沿成都市双流区龙桥路由太平园方向往双楠大道方向行驶，行驶至双楠大道龙桥路口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人孟建中的血样乙醇浓度为101.5mg/100mL。
上述事实，被告人孟建中在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人孟建中的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0110775号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人孟建中的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟建中醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟建中能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人孟建中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟建中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年六月十四日
书记员 郑芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第5-10号
申请执行人天津众兴煤炭集团有限责任公司，住所地天津空港经济区国际商务区A地块D6号单体。
法定代表人林来嵘，系该公司董事长。
被执行人包头市普兴工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区包白公路1.5公里处西侧。
法定代表人刘涛，系该公司董事长
被执行人内蒙古普盛能源有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一街。
法定代表人刘涛，系该公司董事长。
被执行人刘涛，38岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被执行人康胜军，38岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
本院受理的天津众兴煤炭集团有限责任公司与包头市普兴工贸有限责任公司、内蒙古普盛能源有限公司、刘涛、康胜军代位权纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。经审查其申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）包执字第5号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬平
审判员 刘莉娜
审判员 云 波
二〇一六年三月二十二日
书记员 特木勒
附相关法律条文：
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第438号
原告：张勤丰，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：张盛辉，广东粤通律师事务所律师。
被告：容仲华，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告张勤丰诉被告容仲华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告张勤丰的委托代理人张盛辉、被告容仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤丰诉称：被告从2014年2月至9月多次向原告采购织带，至2014年10月29日欠原告织带货款361755.29元。被告于2014年10月29日向原告出具《还款计划》，内容为：“容仲华确认还欠张勤丰织带货款：361755.29元。计划在2016年5月份前安排还清。其中每�即2014年11月、12月份、2015年1月份至12月份、2016年1月至4月份前每月的10号前安排还款2万元，余款在2016年5月前还清，如共有两个月没有按时还款，则视为全部欠款已经到期，容仲华先生必须一次性还清并以欠款总额按日千分之一计算张勤丰先生支付违约金。即日起生效。”《还款计划》出具后，被告于2015年1月份还款2万元、于2015年2月份还款1万元，总共还款3万元，尚欠货款331755.29元。根据《还款计划》约定，被告“如共有两个月没有按时还款，则视为全部到期，容仲华先生必须一次性还清并以欠款总额按日千分之一计向张勤丰先生支付违约金。”因此，被告所欠货款应视为全部到期，被告应一次性还清并支付违约金，但被告经原告多次催促，总以种种借口拒绝还款。原告现为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告立即向原告支付货款331755.29元，并支付从2014年12月11日起至实际还款日止以331755.29元为基数按日千分之一计的违约金，暂计至起诉之日为41801.20元；以上合计373556.49元；2、被告承担本案诉讼费；
原告张勤丰在举证期限内提供的证据有：1、《还款计划》1份，证明被告确认欠原告货款361755.29元，被告向原告承诺还款的时间及违约责任，现因被告超过两次迟延付款，应视为全部货款已经到期，并承担违约责任；2、《勤丰织带厂对帐单》1份，证明原告送货给被告，由被告容仲华的员工“阿枝”签收，阿枝在2014年10月2日尚欠原告货款386117.79元。但双方的结算应以2014年10月29日被告出具的《还款计划》为准。
被告容仲华答辩称：原告提供给被告的部分货物质量有问题，需要退回给原告，扣减货款，原告也口头承诺可以退货给原告，但至今没有退货，原告提供给我的货物颜色和质量有问题。原告本来是经我介绍做荷塘的�户，后来原告直接联系我介绍的客户，现在我也无法做下去了，无法一次性结清货款给原告。。
被告容仲华在举证期限内没有提交相关证据。
经查明：被告从2014年2月至9月多次向原告采购织带。2014年10月29日被告出具《还款计划》，内容为：“容仲华确认还欠张勤丰织带货款：361755.29元。计划在2016年5月份前安排还清。其中每月即2014年11月、12月份、2015年1月份至12月份、2016年1月至4月份前每月的10号前安排还款2万元，余款在2016年5月前还清，如共有两个月没有按时还款，则视为全部欠款已经到期，容仲华先生必须一次性还清并以欠款总额按日千分之一计算张勤丰先生支付违约金。即日起生效。”。被告容仲华在《还款计划》中确认签名。其后，被告于2015年1月份还款2万元、于2015年2月份还款1万元，尚欠货款331755.29元，原告经多次催讨，被告以货物质量有问题拒绝�付货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告提交了《还款计划》证明原告与被告存在买卖合同关系。被告容仲华在《还款计划》钟确认欠原告织带货款361755.29元。被告在签订该协议书后，只在2015年1月还款2万元，2015年2月还款1万元，之后没有按协议按期还款，被告已逾期两个月没有还款，可视为被告以其行为表示不履行上述协议。因此原告有权请求被告全部履行所欠的货款，并请求被告支付逾期履行的利息损失。因此，原告请求被告偿还欠原告货款331755.29元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告容仲华抗辩称原告向其供应的货物存在质量问题，但没有提供相应的证据予以反驳，本院对被告容仲华的该抗辩意见，不予采信。关于违约金，原告向被告供货后，被告未能在约定期限支付货款，依法应承担支付违约金的责任。双方�《还款计划》中约定，若被告共有两个月没有按时还款，则视为全部欠款已经到期，被告容仲华必须一次性还清并以欠款总额按日千分之一计算违约金，原告据此请求支付从2014年12月11日起以欠款总额按日千分之一计算违约金至实际还款之日止。双方在《还款计划》中约定的违约金按每日千分之一计算，显属过高，且原告没有提出因被告违约造成的损失和具体证据，因此，本院依法对违约金予以调整，违约金应按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率上浮50%计算为宜。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告容仲华应于本判决生效之日起十日内向原告张勤丰支付�款331755.29元及违约金（违约金从2014年12月11日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率上浮50%计算至本判决确定的履行日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6903元减半收取3451.50元，由被告容仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一五年七月二日
书记员 苏娇红
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481第182号
申请执行人陈某某，男，1947年6月23日出生，汉族，现住武安市。
申请执行人卢某某，女，1949年4月5日出生。汉族，现住武安市。
被执行人郭某某，男，1987年8月9日出生，汉族，武安市。
本院在执行上述申请人申请执行河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑初41号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人郭某某正在监狱服刑确无无履行能力，申请执行人未受偿160822.89元。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑初41号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481第182号申请执行人陈某某，男，1947年6月23日出生，汉族，现住武安市。申请执行人卢某某，女，1949年4月5日出生。汉族，现住武安市。被执行人郭某某，男，1987年8月9日出生，汉族，武安市。本院在执行上述申请人申请执行河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑初41号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人郭某某正在监狱服刑确无无履行能力，申请执行人未受偿160822.89元。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑初41号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年七月二十六日书 记 员  连学杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第894号
申请执行人苏梅清。
被执行人苏清。
本院在执行申请执行人苏梅清与被执行人苏清民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人苏清有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1707号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更45号
罪犯李宏侃，男，1966年9月9日出生于陕西省扶风县，汉族，大学文化程度，原居住地陕西省宝鸡市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2009年6月15日作出（2008）宝市中法刑二初字第032号刑事判决，以被告人李宏侃犯受贿罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2009年10月27日交付执行，本院于2013年6月13日裁定减刑二年，刑期自二00八年五月十三日至二0一六年五月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯李宏侃确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。并获得2014年度监狱改造积极分子。其涉案受贿赃款10万元未退赔。
本院认为，该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李宏侃不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第79-2号
原告青岛中道和实业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘茂辉，职务经理。
被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
被告南通四建集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区。
本院审理的原告青岛中道和实业发展有限公司与被告南通四建集团有限公司、被告南通四建集团有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告青岛中道和实业发展有限公司自愿撤回对被告南通四建集团有限公司青岛分公司的起诉，并于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛中道和实业发展有限公司撤回对被告南通四建集团有限公司青岛分公司的起诉。
审判员 慕 雪
二〇一四年一月六日
书记员 刘雅倩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3406号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任。
委托代理人：王永伦，男，生于1981年7月3日，汉族，江油市人，大专文化，住江油市雁门镇西坝村二组，系分社客户经理。
被告：周春龙，男，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉周春龙金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一四年六月十日
书记员 张 玲
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执字第9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行。
负责人谭强，职务：行长。
被执行人李康明，男，吴川市人。
被执行人李康荣，男，吴川市人。
被执行人吴明斌，男，吴川市人。
被执行人张华艳，女，吴川市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被执行人李康明、李康荣、吴明斌、张华艳借款合同纠纷一案，本院2013年7月19日作出的（2013）湛吴法民三初字第132号民事判决已发生法律效力。被执行人李康明、李康荣、吴明斌、张华艳应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行归还借款本金及至2013年7月18日止的利息、罚息合计59810.42元以及2013年7月19日起至2013年8月18日止的罚息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人申报财产并在接到通知书之日起七日内履行义务，但被执行人并未自觉履行。之后，本院依法向吴川市车辆管理所、吴川市房产管理局、吴川市国土资源局、吴川市工商行政管理局及各银行调查被执行人的财产状况，但至今未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院通过依法查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案暂无法执行，对本次的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛吴法执字第9号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。


审判长陈春佩
审判员詹国锐
审判员骆伟生
二○一四年四月二十二日
书记员杨政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14148号
原告重庆市平建建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人汪兴平，总经理。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才。
本院在审理原告重庆市平建建筑设备租赁有限公司与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市平建建筑设备租赁有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆市平建建筑设备租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市平建建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告重庆市平建建筑设备租赁有限公司自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何西雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏商初字第00128号
原告太仓市龙和混凝土有限公司。
法定代表人王国政，董事长。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人陆卫华。
被告苏州红彬仓储有限公司。
法定代表人沈红彬，董事长。
原告太仓市龙和混凝土有限公司与被告苏州红彬仓储有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告太仓市龙和混凝土有限公司委托代理人马金龙到庭参加诉讼，被告苏州红彬仓储有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市龙和混凝土有限公司诉称：2014年5月24日，原被告双方签订了《商品混凝土购销合同》一份，约定：由原告向被告供应各种强度等级的商品混凝土，付款方式和期限为被告在收货后2个半月内全部付清，并约定了违约责任等条款。签约后，原告即按照被告的订货要求向被告交货。截至2014年9月23日，被告尚结欠原告货款94440元未付，被告法定代表人沈红彬向原告出具了还款计划一份，承诺分两期归还，第一期于2014年10月15日支付50000元，第二期于10月30日付清余款。但至今被告均未向原告支付。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告支付货款94440元并承担本案诉讼费用。
被告苏州红彬仓储有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月24日被告苏州红彬仓储有限公司与原告太仓市龙和混凝土有限公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告供应混凝土，被告在2个半月内付清全部货款。2014年9月23日被告法定代表人沈红彬向原告出具还款协议一份，该协议书载明被告于2014年5月从原告处出料的总砼款94440元分两次还清，即于2014年10月15日支付50000元，2014年10月30日支付余款。被告法定代表人出具该协议书后至今，被告均未支付上述94440元。
上述事实，有原告提供的《商品混凝土购销合同》、还款协议，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订的书面《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，合同双方均应按照合同履行各自权利与义务。沈红彬作为被告公司的法定代表人，其对被告与原告之间买卖合同货款金额及付款期限的承诺即代表被告公司向原告出具的承诺，现已超过该还款协议中约定的最后一期支付期限，被告苏州红彬仓储有限公司理应根据该还款协议按期向原告支付货款，现并无证据显示被告已支付部分或者全部货款，故对原告太仓市龙和混凝土有限公司要求被告苏州红彬仓储有限公司支付货款94440元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州红彬仓储有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市龙和混凝土有限公司货款94440元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告苏州红彬仓储有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告苏州红彬仓储有限公司负担部分由其在本判决生效后10日内按照负担额直接与货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李 玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏成程
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2420号
原告：李桂莲，女，1969年9月1日出生，汉族，农民。
被告：赵德峰，男，1969年2月16日出生，汉族，农民。
原告李桂莲与被告赵德峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员周淑云适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李桂莲到庭参加诉讼，被告赵德峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李桂莲诉称：2014年11月10日，被告向原告借款40000元，为原告出具欠条一枚，口头约定2015年5月1日偿还。到期后，被告未还款，经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款40000元。
被告未答辩，未提交证据。
经本院审理查明：2014年11月10日，被告向原告借款40000元，为原告出具欠条一枚，经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款。
本院认为：被告赵德峰向原告李桂莲借款事实清楚，有赵德峰出具的欠条在卷证实，被告应及时清偿欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德峰偿还原告李桂莲借款40000元，自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告赵德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一五年七月二十日
书记员 解英杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01650-5号
申请执行人徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市长江路。
负责人：曹洁，行长。
被执行人崔思恩，男，1971年7月20日出生。
被执行人张位翠，女，1977年7月10日出生。
本院在执行徽商银行芜湖长江路支行申请执行崔思恩、张位翠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第00375号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人崔思恩名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年十月八日
书记员 朱佳国
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00793号
原告：张永良，男，1976年2月9日生，汉族。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：李巧艳，女。被告：冯保全，男。
本院在审理原告张永良与被告李巧艳、冯保全农村建房施工合同纠纷一案中，原告张永良于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永良撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告张永良负担。
代理审判员 王铖
二〇一四年六月十一日
代理书记员 高伟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第933号
原告山东豪科机械设备有限公司。住所地山东省高唐县经济开发区政通路与汇鑫路交叉口路南。
法定代表人林建忠，该公司经理。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告范伟勇，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市亭湖区永丰镇镇西居委会*组**号。
原告山东豪科机械设备有限公司与被告范伟勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭安康到庭参加诉讼，被告范伟勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东豪科机械设备有限公司诉称，2014年7月14日被告购买我公司的吊篮，我公司按合同约定已经给被告交付了吊篮，被告验收并早已使用，合同双方约定：乙方应保证在本合同约定的付款期限及方式足额给付货款，逾期给付的，乙方承担违约金。双方约定发生纠纷由高唐县人民法院管辖。后经我公司多次向被告催要，被告至今还欠货款62000元。被告的行为严重地侵害了我公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：1、让被告支付货款62000元及违约金（按合同约定计算）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告范伟勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告山东豪科机械设备有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、电动吊篮销售合同原件一份，拟证明2014年7月14日原、被告双方签订了一份电动吊篮销售合同，被告购买原告的吊篮数量为20套，每套单价为10600元，总金额为212000元。2、山东豪科机械设备有限公司交易产品回执单电子传真原件一份，拟证明2014年9月16日被告所购买的电动吊篮20套，被告已经将该吊篮收到。3、原告山东豪科机械设备有限公司发货清单配置表一份，拟证明被告购买原告公司的设备清单。4、原告公司会计对帐单一份，拟证明2014年9月16日被告支付原告货款15万元，剩余货款62000元至今没有给付。5、货运协议书一份，拟证明被告购买原告公司的设备通过鲁N431**车辆运送到被告处。
被告范伟勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，能够证明本案事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月14日，被告范伟勇作为乙方与作为甲方的原告山东豪科机械设备有限公司在重庆市签订《电动吊篮销售合同》，合同约定，被告购买原告生产的630吊篮20套，单价10600元，总金额为212000元。由原告承担运输费用运输至被告指定地点。如乙方未按约定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同项。合同签订后乙方向甲方支付70%货款即150000元，剩余货款以银行汇款方式给付，分别是：2014年8月25日，给付20000元；2014年10月25日，给付20000元；2014年12月25日，给付22000元。双方还约定，凡执行本合同所发生的的与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果协商不能解决，在山东省高唐县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告支付运输费用，委托鲁N431**车辆将20套吊篮运输至被告指定地点重庆市。2014年9月16日，被告范伟勇接受货物，并向原告传真交易产品回执单一份，内容为：兹对高唐县豪科建筑机械设备有限公司按照《销售合同》规定交付的以上全部货物，经组织有关人员打开包装进行检验并查收完毕，产品质量合格，产品配件齐全，已经全部点验接受。被告范伟勇在收货人处签名，并注明“货已收到”。同日，被告通过银行汇款向原告支付货款150000元。对于剩余货款62000元，原告称被告口头答应在一个月内偿付。原告于2015年9月29日诉来本院，请求依法判令被告偿还货款62000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告山东豪科机械设备有限公司与被告范伟勇签订的《电动吊篮销售合同》，系各方当事人真实意思表示，属合法有效合同。原、被告约定原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告要求被告偿还尚欠货款62000元的主张，本院予以支持。因合同中没有约定逾期付款违约金，原告也未提交被告应予支付违约金的证据，因此原告“要求被告支付违约金”的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告范伟勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟勇于本判决生效后十日内偿还原告山东豪科机械设备有限公司货款62000元。
二、驳回原告山东豪科机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告山东豪科机械设备有限公司负担50元，由被告范伟勇负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张士河
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 张建菊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张冠琳
河南省安阳市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2490号
上诉人（原审被告）河南全新金属工程有限公司，住所地河南鹤壁淇县桥盟乡京深路东侧。
法定代表人冯文亮，该公司总经理。
委托代理人于建奎，男，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨永峰，男，汉族。
原审被告刘金泉，男，汉族。
原审被告林州市合鑫铸业有限公司，住所地林州市陵阳开发区。
法定代表人吴元吉，该公司经理。
上诉人河南全新金属工程有限公司（以下简称全新公司）因与被上诉人杨永峰及原审被告刘金泉、林州市合鑫铸业有限公司（以下简称合鑫公司）建设工程合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林建民初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成�议庭进行了审理。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘金泉借用被告全新公司的资质承揽了被告合鑫公司的建设工程，之后被告刘金泉把其中的电动卷帘门工程承包给了原告。被告刘金泉和原告之间是口头约定的合同，按约定做完工程后，经过结算，还剩余115，000元工程款未给付原告。2014年4月3日被告刘金泉以合鑫公司房顶漏水为由向原告借款41000元，其中25641元用于替被告刘金泉缴纳税金，剩余款用于房顶止漏，借款后刘金泉向原告出具借款条一张。2013年4月1日被告刘金泉以全新公司的名义向原告出具欠款条一张，写明全新钢结构有限公司今欠到杨永峰卷闸门业工程款合计柒万肆仟元（74000元）。欠款人刘金泉。另查明，原告杨永峰向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年9月23日作出（2014）林民建初字第53号民事裁定书，裁定被告合鑫公司在本案审理期间，未经本院许可不得将工程款（以原告诉讼请求的115，000元为限）支付给被告刘金泉及被告全新公司。
原审法院认为，原告与被告刘金泉之间虽无书面合同，但原告以按与被告刘金泉之间的口头约定完成工程，该工程也已投入使用，应认定原告与被告刘金泉之间存在合法的合同关系。工程完工后经结算还剩余115，000元工程款未给付原告，并有刘金泉给原告出具的欠条予以证实，本院应予支持。被告全新公司辩称刘金泉与原告之间的行为系个人行为，与公司没有任何关联性。但据庭审查明，被告合鑫公司陈述是全新公司承包了工程，结算也是对全新公司结算，且原告出于善意不知情的情况下与刘金泉约定并完成了工程，故被告全新公司应承担连带给付责任。被告全新公司辩称被告刘金泉为原告出具的41000元欠条是原告和被告刘金泉之间的借贷，但41000元经查全部用于本案工程，故该款项应属于工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，判决：一、被告刘金泉于本判决生效之日起十日内给付原告杨永峰工程款115，000元；二、被告河南全新金属工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告刘金泉承担。
全新公司不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间并不认识，更无业务关系，刘金泉所借41000元属于个人之间的民间借贷行为，刘金泉是否欠被上诉人工程款74000元，上诉人不知情，原审将民间借贷和工程合同纠纷合并审理，缺乏事实和法律依据。请求二审法院查清事实并依法改判。
杨永峰答辩称，刘金泉是上诉人的负责人，出具有委托书，其是全新公司在合鑫公司的负责人，工程是全新公司承包的，上诉人以不知情拒绝给付我工程款，不符合法律规定。刘金泉借我的41000元也是用于工程防水等所用，并非个人之间的民间借贷行为。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘金泉答辩称，原审判决错误，所欠被上诉人款与我没有任何关系，两个条子均应由公司承担。我只是公司的项目部负责人，工程不是我自己分包的，工程都是合鑫公司直接把工程款转到全新公司的，我出具手续是代表全新公司的职务行为。74000元的欠款是工程用门所付款项，现在门还在工程中使用，41000元用于工程�水等。
合鑫公司未到庭、未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人认可委托刘金泉负责合鑫公司工程相关问题，刘金泉给被上诉人出具了欠据，且认可所欠款项均用于工程，被上诉人提供了代上诉人缴纳税款的票据，以上证据相互印证，可以认定被上诉人主张的欠款用于上诉人承包的合鑫公司工程，刘金泉出具欠据的行为系职务行为。刘金泉虽曾对原审判决提起上诉，但未缴纳案件受理费，原审法院未作为上诉对待，刘金泉在上诉状中认可4.1万元系个人借款，但其二审庭审中予以否认，且其自己在上诉状中陈述的效力应低于被上诉人提供的代上诉人缴纳税款票据的效力，故对上诉人提供的刘金泉上诉状陈述内容，本院不予采信，两张欠据均应认定为上诉人工程所欠款项。原审判决认定事实清楚�证据充分，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 桢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2828号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行、施艳菲，该公司员工。
被告：斯安安。
被告：周婷婷。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）为与被告斯安安、周婷婷追偿权纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告斯安安、周婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义公司基于代偿证明等证据诉至本院，请求判令：1、斯安安、周婷婷支付代偿款41686.94元；2、斯安安、周婷婷支付利息138.96元（按代偿款本金41686.94元月利率2%暂从2015年9月19日计算至2015年9月24日，此后按此标准计算至代偿款结清之日）；3、本案诉讼费由斯安安、周婷婷承担。
本院经审理查明：
债务人：斯安安、周婷婷；
代偿人：信义公司；
代偿时间：2015年9月18日；
代偿金额：41686.94元；
利率：自垫付之日起按每日千分之一。
本院认为：信义公司作为保证人代债务人履行还款义务，有权向债务人追偿。信义公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。斯安安、周婷婷经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯安安、周婷婷于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款41686.94元；
二、被告斯安安、周婷婷于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息138.96元（以41686.94元为基数按照月利率2%自2015年9月19日计算至2015年9月24日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费846元，减半收取423元，由被告斯安安、周婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费846元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 范利娜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第567号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，理事长。
被执行人李文玉，男。
被执行人万祝平，男。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人李文玉、万祝平借款合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）东唐商初字第0107号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：两被告于判决生效之日起30日内偿还18800元本金及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东唐商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴 军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第567号
申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部。
被执行人武文华。
被执行人徐宝娟。
被执行人赵宏恩。
被执行人代立君。
被执行人王霞。
本院于2014年7月2日立案执行东丰县农村信用合作联社营业部申请武文华、徐宝娟、赵宏恩、代立君、王霞金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第552号法院生效裁判，被执行人武文华、徐宝娟、赵宏恩、代立君、王霞应支付申请人东丰县农村信用合作联社营业部案款115119.52元，承担执行费1626.79元。现因被执行人武文华、徐宝娟、赵宏恩、代立君、王霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第567号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏礼
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第567号
申请执行人孙艳波（系东营区瑞祥酒水销售部业主），个体工商户。
被执行人东营市齐鲁人家餐饮有限责任公司。住所地：东营市东营区东城东三路*****号。其他情况不详。
法定代表人李建平，董事长。
本院在执行申请执行人孙艳波与被执行人东营市齐鲁人家餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权31025元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年六月十三日
书记员 杨殿波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8896号
原告季向群。
被告碧琪食品（上海）有限公司。
法定代表人亚闻.乌烈治，董事长。
委托代理人付开杰。
委托地理人张斌，上海山田律师事务所律师。
原告季向群与被告碧琪食品（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院2014年10月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告季向群、被告碧琪食品（上海）有限公司的委托代理人付开杰、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季向群诉称：原告于2009年6月1日至2013年5月31日期间在被告处担任财务经理一职，因被告不同意按照原劳动合同条件续签劳动合同，原告遂于2013年5月31日在劳动合同到期后离职。双方签订的离职协议中约定，被告在原告办理完离职交接手续后3个月内支付原告经济补偿450，000元，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告支付离职协议规定的经济补偿450，000元。
被告碧琪食品（上海）有限公司辩称：1、被告公司的负责人符雅全是外籍人，经常不在国内，公章及保险柜的密码均掌握在原告手中，“离职协议”是原告擅自加盖的公章，并借此敲诈勒索被告，被告已经就此向公安机关报案；2、在此之前原告已经提起过一次仲裁，当时并未主张过这450，000元，也从未提起过有这份协议；3、公司不可能补偿原告450，000元，这也有违常理。因此，原告是虚假诉讼。
经审理查明：原告于2009年6月1日由上海市对外服务有限公司（以下简称“外服”）派遣至被告处担任财务及内控经理一职，主要负责财务和行政人事工作。原告与外服签订的末次劳动合同期限为2011年6月1日至2013年5月31日。合同到期前，被告拟调整原告担任办公室经理，原告不同意。2013年5月7日，外服书面通知原告：接被告的退回通知，公司将在合同到期后终止劳动关系。2013年5月8日，外服和被告共同作出劳动合同终止通知一份，上面载明：原告的劳动合同于2013年5月31日到期终止，将不再与其续签劳动合同，请务必于2013年6月1日前完成工作交接手续。2013年5月31日，外服为原告办理了退工备案手续。原告离职前十二个月的月平均工资为26，526.5元。
再查明：原告持有由被告作为甲方、原告作为乙方的离职协议一份，无落款日期，协议下方甲方（盖章）处加盖有被告公司字样的公章，乙方（盖章）处有原告的签名，上面载明：“本协议由以下两方于2013年5月15日在中国上海签署……4、甲方同意在乙方完成全部离职交接手续后的3个月内，无偿提供乙方经济补偿人民币肆拾伍万元……；5、乙方确认在派遣工作期间，甲方无违反法律或者劳动合同、派遣协议的情形，未拖欠乙方任何薪资福利或者经济补偿……”。
2014年5月29日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、外服支付终止劳动合同经济补偿114，106元并由被告承担连带责任；2、被告支付2013年1月至5月年终双薪折算部分10，202元、2013年1月至5月KPI奖金折算部分10，060元、2013年度未休年休假折算工资2，623元、2012年3月工资差额889元，并由外服承担连带责任。该仲裁委员会于2014年7月18日作出松劳人仲（2014）办字第1194号调解协议，协议内容如下：1、被告支付原告一次性经济补偿60，000元（税费后）；2、原告放弃本案所有请求事项；3、三方就本案无其它争议。双方一致确认，被告已经履行付款义务。
2014年8月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付离职协议规定的经济补偿450，000元。该仲裁委员会于2014年9月1日作出松劳人仲（2014）办字第3424号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。裁决后，原告不服该裁决结果遂诉至本院。
庭审中，原告主张离职协议是与符雅全商定，450，000元中的一部分为加班费，其余是保密费，金额起初酌情主张600，000元，最终双方商定为450，000元。被告辩称符雅全从未签订过该份协议，且符雅全习惯于签名，并无盖章习惯。被告提供电子邮件及英文材料一份，英文材料上有包括公章在内的5个印章印迹和原告的英文签名以及保险柜密码，表示原告于2012年8月24日向符雅全发送电子邮件，在附件中列明了由其保管的印章及保险柜密码，且将附件打印出来加盖了相关印章并签字确认。原告确认收、发件邮箱为其与符雅全的邮箱，但认为邮件并非其本人所发，另表示不能确认签名为其本人所签，同意进行笔迹司法鉴定，但又表示即便鉴定出来为其本人所签，也不能排除是被告找了一份有其签名的空白纸张，在上面添加了打印的内容。
应被告申请，符雅全、王建、陆伟群、徐权、李春联出庭做证。其中，符雅全陈述内容如下：从未与原告订立过离职协议，自己习惯签名，即便盖章也会签名，公章由原告保管，英文材料中的签名是原告当面所签，印章也是由原告从保险柜中取出后所加盖。王建等四人陈述：平日需要盖章时，都是找原告盖章。
以上事实，由劳动合同、解除／终止劳动合同证明、离职协议、退工证明、调解协议、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要在于双方究竟有无关于离职经济补偿450，000元的约定。离职协议上的公章与诉讼中被告提供的法定代表人身份证明书等材料上加盖的公章并无明显不同之处，且被告并未举证证明该公章印迹与其公章不一致，故关于离职协议上公章的真实性，本院予以采信。然，离职协议中仅有被告的公章和原告的签名，并无其它证据印证双方有关于离职经济补偿的约定。另外，根据离职协议所载，该份协议签订于2013年5月15日，而原告初次申请仲裁的时间为2014年5月29日，也就是说当时已经有了该份协议，然原告却并未一同主张本案所涉经济补偿，且即便离职协议真实有效，离职协议中明确载明原告确认被告未拖欠任何薪资福利或者经济补偿，然仲裁审理中双方均未提及有离职协议，显然有悖常理。此外，原告认为450，000元中一部分为加班费、其余为保密费，然并无证据证明双方有关于保密费的约定，以及原告在职期间存在加班事实，而被告未能及时支付加班工资。因此，原告要求被告支付经济补偿450，000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告季向群的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告季向群负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字01250号
原告：郭卫忠，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：杨光春，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告郭卫忠与被告杨光春加工合同纠纷一案，依据原告郭卫忠提供的送达地址，现无法向被告杨光春直接或邮寄送达，且原告郭卫忠亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭卫忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 胡安琼
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执466号
申请执行人黄天虹，男，1955年8月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被执行人周剑，男，1979年8月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
申请执行人黄天虹与被执行人周剑民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，于2016年10月15日向被执行人周剑发出执行通知书，责令其三日内自觉履行(2015)鄂广水民初字第01583号民调解书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、房产等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂广水民初字第01583号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 秦 立
审判员 李运国
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝中军
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00705号
申请执行人李双海，男，汉族。
被执行人陈生涛，男，汉族。
申请执行人李双海依据生效的（2013）户民初字第02884号民事调解书第三项约定的义务向本院申请执行，要求被执行人陈生涛给付10000元，并承担执行费50元。执行中，被执行人已经全部履行了法律文书第三项确定的义务，并承担了执行费50元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02884号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖阿琳
二〇一四年七月二十四日
书记员 王亚萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1419号
上诉人（原审被告）：李全友。
委托代理人：许玉竹。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：崔振智。
委托代理人：刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兴华，农民。
上诉人李全友因与被上诉人ＸＸ、李兴华提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ原审诉称，其受雇李全友从事建筑劳务，2011年10月3日，其在为李兴华建房时，因李兴华购置的楼板突然断裂，致其从房顶上落下摔伤，到沧州市中西医结合医院治疗，花去药费2万元，其的伤情已经构成伤残。其摔伤后，李全友仅支付了2000元，其余损失均未赔偿，故要求李全友、李兴华赔偿。
李全友原审辩称，ＸＸ所诉不是事实，我没有承包李兴华的房，也没有找ＸＸ去李兴华的建房工地干活，故不应承担ＸＸ的损失，请求驳回ＸＸ对我的诉讼请求。
李兴华原审未提交答辩。
原审查明，2011年10月3日下午，ＸＸ及李全友在为李兴华建房时，因楼板断裂ＸＸ从房顶落下摔伤。经沧州市第二法医鉴定中心鉴定：ＸＸ已构成九级伤残，休息期限180日，护理期限90日，住院期间二人护理，出院后一人护理。
ＸＸ摔伤住院15天，主张损失为：1.医药费19668.99元。2.误工费18000元（按每天100元计算）。3.护理费6000元（住院期间2人护理，每天每人150元，出院后1人护理，每天50元），住院伙食补助费750元（每天50元）。4.交通费500元。5.伤残赔偿金23832元（按2010年度本省农村居民年均收入5958元＊20＊20％计算）。6.被扶养人生活费4614元（被扶养人系ＸＸ之母，扶养义务人为ＸＸ兄弟3人，按2010年度农村居民年均消费支出计算，3845＊20％＊20／3=5126元）。7.鉴定费1430元。ＸＸ提交证据：住院病历、诊断证明、住院费用明细单各一份，医院收费收据2张，户口本两册，交通费10张，鉴定费10张，司法鉴定意见书一份。李全友对以上证据质证意见同本案一审中李兴华质证意见，即对住院病历、诊断证明、医院收费收据、户口本、交通费票据、鉴定费票据真实性无异议，但认为交通费票据没有记载始发地和目的地，不具合法性关联性，户口本与本案无关，司法鉴定书缺乏科学性。
ＸＸ认为受雇于李全友，故损失应有李全友赔偿。为支持自己的主张，申请证人王某甲出庭作证，王某甲称ＸＸ及自己是受雇李全友给李兴华建房，是李全友给开资。李全友对证人证言不予认可，认为证人所述不是事实，并申请证人李某、赵某出庭作证，以证明李全友没有雇佣ＸＸ。但李某述称李兴华找的他，是由李兴华给其开资，不认识ＸＸ，谁找的ＸＸ不清楚。赵某述称是李兴华找的他，并不认识ＸＸ，谁找的ＸＸ不知道。ＸＸ认为证人证言是伪证，因在本案一审中赵某之子赵国新已经作证，李全友雇佣的ＸＸ和李某，日工资200元。
原审认为，本案主要焦点是ＸＸ和李全友是不是雇佣关系。就本案的案件事实分析，一审中李全友认可雇佣的ＸＸ，证人王某甲证明李全友雇佣的ＸＸ给李兴华建房并由李全友给开资，李全友申请的证人李某、赵某都不能证明是谁找的ＸＸ，只是证明李兴华给自己开资，故李全友的证人证言的效力明显不如ＸＸ证人证言的效力，ＸＸ与李全友是雇佣关系，予以认定。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应由雇主直接承担赔偿责任。李兴华和李全友的关系，以及建筑楼板质量等问题与本案不属于同一法律关系，李全友赔偿之后，不排除对李兴华行使追偿之权利。
ＸＸ的损伤有鉴定中心的司法鉴定，对该鉴定意见ＸＸ、李全友均没有足以反驳的相反证据和理由，予以认定。对ＸＸ提交的证据及损失要求的认定：对医药费19669元、鉴定费1400元，有医院诊断证明、病历和相关票据，予以确认；误工费应按照2010年度河北省农村居民年均纯收入计算，即5958／365＊180=2938元；护理费应按照年度农村居民年平均生活消费支出计算，即3845／365＊（15＊2＋75）=1106元；住院伙食补助750元予以认定；伤残赔偿金23832元计算正确，予以认定；被抚养人生活费应为（3845＊20％＊20／3=5127元），ＸＸ要求4614元，予以支持；交通费500元，ＸＸ提交交通费票据，予以认定；精神损失费根据ＸＸ的伤残等级应以5000元为宜。ＸＸ认可李全友已经给付2000元，应从赔偿款中扣除，以上各项损失总计为57809元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条的规定，判决：于判决生效后十日内李全友赔偿ＸＸ各项损失57809元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元、保全费270元，由李全友负担。
李全友不服原审判决，上诉称：上诉人没有承包李兴华的建房，一审中李兴华当庭陈述，只是找几个亲戚建房，其中包括上诉人。另外被上诉人ＸＸ提供的证人王某甲称被上诉人ＸＸ是周凤义找去干活的，不是李全友。综上，上诉人和被上诉人ＸＸ不存在雇佣关系，上诉人对被上诉人ＸＸ的损失不应承担责任。
被上诉人ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李兴华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
二审查明，二审诉讼中，被上诉人申请证人王某乙出庭作证称，周凤义和李全友是表兄弟，周凤义找其丈夫和ＸＸ去给李兴华建房，工资由李全友发放。上诉人质证称，周凤义找证人丈夫和ＸＸ去干活，不是李全友找的，不能证明李全友和ＸＸ是雇佣关系。二审其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案在原一审中，上诉人李全友在法庭陈述时自认系其雇佣被上诉人ＸＸ等人承建被上诉人李兴华的房屋，后其虽对此表示否认，但未提交相应证据推翻自认，另一审中有证人王某甲证明是李全友雇佣ＸＸ给李兴华建房并由李全友给开工资，证人王某乙也证明其丈夫与ＸＸ受上诉人雇佣，以上被上诉人的自认和证人证言足以证明被上诉人ＸＸ受上诉人雇佣为李兴华建房，故本院对此事实予以认可，被上诉人ＸＸ在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主上诉人李全友应承担赔偿责任。另本案属于雇佣关系，李兴华提供的建筑楼板如存在质量问题，李全友赔偿之后，可以对李兴华行使追偿的权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人李全友负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年六月十五日
书记员 王 畅
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3625号
原告任海云，男，1970年7月5日出生，汉族，个体。
委托代理人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告折海宽，男，36岁，汉族，个体。（未到庭）
被告贺付梅，女，36岁，汉族，农民。
本院于二零一四年十二月九日立案受理了原告任海云与被告折海宽、贺付梅民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员张永军适用简易程序公开开庭进行审理，书记员高云星担任法庭记录。原告任海云的委托代理人王东海、被告贺付梅到庭参加了诉讼，被告折海宽经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令二被告给付原告所借款本金23000元及其利息10120元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担从2014年12月9日起至全部还清该笔借款之日止的利息。
事实和理由：被告折海宽、贺付梅夫妻于2012年6月9日向原告借款23000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，并立有借据一支，2013年2月9日结算了之前的八个月的利息，本金未归还，后原告多次追要，二被告以无钱为由未归还，。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，并提供借款原始条据一支予以证明。
被告折海宽未到庭也未提出书面答辩。
被告贺付梅辩称，该借款是我父亲和付巧娥（任海云的妻子）借的，后来我父亲去世了，我和丈夫折海宽重新给打下借据，就把借款转到我们名下，我丈夫折海宽出去要钱去了，如果能够要回来就给付，要不回来就给付不了。
经审理查明，2012年6月9日折海宽、贺付梅夫妻向任海云借款23000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，并立有借据一支，2013年2月9日结算了之前的八个月的利息，本金未归还，后原告多次追要，二被告以无钱为由未归还，并提供借款原始条据一支予以证明。
本院认为，原告任海云与二被告折海宽、贺付梅的借贷关系成立，作为借款人应当归还出借人借款；原告任海云请求归还借款本金予以支持，请求给付借款利息的利率应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决如下：
由被告折海宽、贺付梅于判决生效后三十日内给付原告任海云借款本金23000元及从2013年2月9日起至本金归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
案件受理费628元减半收取314元由被告折海宽、贺付梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张永军
二〇一四年二月二十七日
书记员 高云星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3815号
原告：肖超，男，1985年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：韩登月，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告肖超与被告韩登月买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告肖超于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖超提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖超负担。
审判员 杨茂
二〇一六年十二月六日
书记员 余颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1112号
原告李大伟，男，汉族，甘肃省定西市人。
被告石凯，男，汉族，甘肃省定西市人。
委托代理人石金梅，女，汉族，系石凯姑姑，代理权限，特别代理。
被告张宏，男，汉族，甘肃省定西市人。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
本院于2015年11月16日立案受理了原告李大伟诉被告石凯、张宏房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李大伟、被告石凯的委托代理人、被告张宏及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称，2013年4月7日，被告石凯与张宏签订了售房协议，协议约定被告张宏将其位于定西市安定区临公路4公里处私宅连片住宅楼2单元6层603室住房1套出卖于被告石凯，该房建筑面积为108.18平方米，每平方米价格为2888元，共计房屋价款312423.84元。2013年11月17日，原告与被告石凯，张宏协商后，双方签订了房屋买卖协议，协议约定石凯将该房屋出卖于原告，价款35万元。在原告与被告石凯签订房屋买卖协议时，被告张宏对原、被告之间就该套房屋的买卖情况向原告进行了证明，并以证明人的身份在该协议上签名捺印。基于被告张宏的证明以及二被告向原告出具了他们二人之间的售房协议和张宏为石凯出具的房款收据（金额312423.84元），原告才与石凯签订了房屋买卖协议。后当原告要求二被告交付房屋时，二被告一直寻找借口予以推托，至今未予交付。现请求判令1、依法判令二被告立即交付位于定临公路4公里处住宅楼2单元6层603号房屋；2、本案诉讼费由被告负担。庭审法庭辩论终结前，原告李大伟承认其给石凯借款150000元，双方不存在房屋买卖事宜，并放弃了要求被告张宏、石凯承担交付房屋的诉讼请求，要求被告石凯归还借款150000元。
原告李大伟为证明其主张，提交了如下证据：
1、房屋买卖协议1份，拟证明石凯将位于定临公路4公里处住宅楼2单元6层603号，建筑面积108.8平方米房屋出售以20万元出售给原告李大伟的事实。
2、收据1张，拟证明石凯给张宏支付购房款312423.34元的事实。
3、售房协议1份，拟证明王胜良、王志仁与石凯签订的购房协议。
4、借条1份，拟证明石凯向原告借款15万元，原告向石凯支付了20万元，共35万元向石凯购买房屋的事实。
被告石凯及其委托代理人辩称，1、原、被告之间是民间借贷关系，而不是房屋买卖关系。2013年冬季，被告石凯向原告借款120000元（出具借条中为150000元），根据原告要求，将石凯与张宏之间的房屋买卖合同放在原告处。2、原告诉称无事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告石凯没有提交证据。
被告张宏及其委托代理人辩称，1、被告张宏与原告李大伟之间不存在房屋买卖合同关系；2、张宏与石凯签订的《房屋买卖协议》属无效协议，李大伟与石凯之间存在的是民间借贷关系；3、原告的诉讼请求于法无据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张宏及其委托代理人为证明其主张，提交如下证据：
1、协议书1份，拟证明原告持有2013年4月7日的协议、收据，因石凯没有向张宏支付购房款已无效，房子还是张宏的事实。
2、证明1份，拟证明本案案由为民间借贷，而不是房屋买卖合同关系；石凯与李大伟签订的房屋买卖合同为无效合同，原告与石凯均未向张宏支付过购房款的事实。
经当庭质证，被告张宏及其委托代理人对原告李大伟提交的对四组证据均有异议，认为，因石凯没有向张宏支付312423.34元购房款，石凯没有取得诉争房屋所有权，故协议是无效协议。对石凯与原告之间借款的事情，被告张宏不知情。被告石凯代理人认为，签协议是为了借款，根据李大伟要求签的；当时给张宏出具了收据，但没有向张宏支付213423.34元，房子还是张宏的；石凯给李大伟出具了15万元的借条，但实际借款12万元。原告李大伟对被告张宏提交的二组证据均提出异议，认为不知道当时的情况，只是石凯向他借款150000元。本院认为，原告提交的证据1、2、3，不能证明原告主张的其已支付350000元购房款，取得了位于定临公路4公里处住宅楼2单元6层603号，建筑面积108.8平方米房屋的所有权的事实，其证明效力不予确认；对提交的证据4，能证明原告李大伟给被告石凯借款150000元的事实，其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月7日，被告石凯与张宏签订了售房协议，协议约定被告张宏将其位于定西市安定区临公路4公里处私宅连片住宅楼2单元6层603室住房1套（建筑面积为108.18平方米）出卖于被告石凯，每平方米价格为2888元，共计房屋价款312423.84元，张宏给石凯出具收据1张。同时约定，石凯在2014年2月20日前付清房款，到期不付款，双方约定的购房合同及交款收据自行作废。2013年11月17日，被告石凯向原告李大伟借款150000元，出具借条1张，上书：“借到李大伟现金150000元，用于生意周转，借款期限三个月，还款日期2014年2月16日”，同时根据原告李大伟的要求，石凯将其与张宏处签订的位于定西市安定区临公路4公里处私宅连片住宅楼2单元6层603室住房1套，又与李大伟签订了房屋买卖协议，以200000元的价格出售给李大伟，并将张宏给其出具的收据交给了李大伟。
另查明，2013年4月7日石凯与张宏签订售房协议至原告李大伟提起诉讼，石凯没有给张宏支付购房款；2013年11月17日，石凯与李大伟签订房屋买卖协议至李大伟提起诉讼，李大伟也没有给石凯支付购房款，但给石凯出借现金150000元，没有约定利息。
上述事实，有借条、协议及庭审中当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案原告李大伟与被告石凯之间是民间借贷的法律关系，而不是原告诉称的房屋买卖合同，庭审中，原告李大伟承认其给石凯借款150000元，双方不存在房屋买卖事宜，并放弃了要求被告张宏、石凯承担交付房屋的诉讼请求，仅要求被告石凯归还借款150000元，该诉讼请求有证据证实，应予以支持。对被告石凯、张宏辩称，原告李大伟与石凯之间系民间借贷关系，有理有据，予以采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告石凯于本判决生效之日起一月内归还原告李大伟借款150000元。
二、驳回原告李大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序审理，减半收取3275元，由原告李大伟负担2000元，由被告石凯负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年一月十二日
书记员 姚文婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1330号
原告：李艳，女，1954年12月14日生，汉族，无职业
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗领镇法律服务所法律工作者。
被告：方磊，男，1969年2月16日生，汉族，工人
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告李艳诉被告方磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人贾时珍、被告方磊及其委托代理人汤世英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳诉称：被告于2014年10月3日向原告借款人民币16，200.00元，被告出具了借据，后被告还款1，800.00元，尚欠14400元未予偿还，故原告诉至法院要求�告偿还借款人民币14，400.00元。
被告方磊辩称：1、原被告之间不存在民间借贷关系；2、该款项是2008年原告提供资金让被告打黑彩的钱，不是民间借贷，应驳回原告是诉讼请求；
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了借据一份，证明被告向原告借款人民16，200.00元。被告方磊对上述证据的质证意见为：欠条的主体不明确亦不具有合法性。
被告方磊为证明自己的主张向本院提交了录音一份，证明原、被告之间没有民间借贷关系。原告李艳对该证据的客观性及合法性有异议，认为录音为非法手段获得的证据，内容含糊不清不能证明其主张，且没有其他相关证据予以佐证不应予以采信。
根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：原告所提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征�能够证明案件事实，本院依法予以确认，被告提供的证据为电话录音，真实性无法确定亦没有其他相关证据予以佐证，本院依法不予采纳
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告方磊向原告李艳借款并陆续偿还，后于2014年10月3日为原告出具欠据1份，载明“欠刘婶16200万元2014年10月3日方磊”。出具欠据后被告已还款1，800.00元，尚欠14，400.00元未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款，在出具欠据后未按照约定清偿债务，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还欠款14，400.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方磊于本判决发生法律效力之日给付原告李艳欠款本金人民币14，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告方磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 营
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05727号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告宋春宏，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告宋春宏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 申雪
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨林
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第295号
罪犯邵会明，男，生于1988年11月16日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年5月11日作出（2011）甘刑初字第94号刑事判决，以被告人邵会明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，于2011年6月17日交付执行。2013年8月被本院裁定减刑一年六个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯邵会明自入监改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯邵会明悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯邵会明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯邵会明悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯邵会明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵会明减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月31日起至2022年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执保字第152-1号
申请人赵一谒，男，1981年12月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人宋宇，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人罗翼，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人王超，女，1981年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人赵一谒与被申请人宋宇、罗翼民间借贷纠纷一案，申请人赵一谒于2014年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在价值225710元的范围内对被申请人宋宇、罗翼所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人宋宇有位于邛崃市临邛镇南环路X号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权证号：权00＊＊＊87、邛房权证监证字第00＊＊＊**号）、被申请人罗翼有位于邛崃市临邛镇司马大道X号X栋X单元X楼X号房屋一套（合同备案号第27＊**号）。担保人王超与申请人赵一谒以其共同共有的位于邛崃市临邛镇君平大道X号X栋X单元X层X号房屋一套（产权证号：权19＊＊＊38、邛房权证监证字第03＊＊＊**号、邛房权证监证字第03＊＊＊**号）作为申请人的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2014）邛崃民保字第155号民事裁定，裁定：一、准许在225710元的限额内对被申请人宋宇、罗翼所有的财产采取保全措施；二、对申请人赵一谒和担保人王超共同共有的位于邛崃市临邛镇君平大道X号X栋X单元X层X号房屋一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋宇所有的位于邛崃市临邛镇南环路X号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权证号：权00＊＊＊87、邛房权证监证字第00＊＊＊**号），查封期限为二年；
二、查封被申请人罗翼所有的位于邛崃市临邛镇司马大道X号X栋X单元X楼X号房屋一套（合同备案号第27＊**号），查封期限为二年；
三、查封担保人王超与申请人赵一谒共同共有的位于邛崃市临邛镇君平大道X号X栋X单元X层X号房屋一套（产权证号：权19＊＊＊38、邛房权证监证字第03＊＊＊**号、邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年十一月四日
书记员 向春
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第03597号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区中央路52号。（组织机构代码证：81811287-7）
代表人董启增，系该支行行长。
委托代理人全景琦，系该支行工作人员。
被告郭文志，男，1986年7月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳华强新城市发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路76-22B号。
法定代表人练斌，系该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告郭文志、被告沈阳华强新城市发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤诉。
案件受理费4606元，减半收取2303元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行承担。
审判员 王新平
二〇一五年九月十四日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第135号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第75号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，征得被告人的同意，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察周晴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月24日凌晨，被告人李某某伙同“唐三娃”（在逃）到本市武侯区金花镇陆坝村一社区，趁无人看守之机，盗得黑色建豪牌摩托车一辆（经鉴定价值人民币1596元）。后被告人李某某在驾驶被偷盗摩托车逃离时被公安干警抓获，被盗财物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过及情况说明、案件现场图及照片、被害人陈述、被告人供述、被告人身份证明及前科材料、扣押及发还清单、价格鉴定意见等。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人李某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，希望从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人李某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议合法适当予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月24日起至2014年5月23日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年二月十九日
书记员 白加跃
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第552号
李新华申请执行与王永波、田其宝、张怀军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第1019号民事判决书向本院申请执行执行标的额50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第1019号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01354号
原告：郭欠怀，男，1959年4月6日出生，汉族。
委托代理人：邓泽虎，阜南县三塔司法所法律工作者。
被告：陈治新，男，1965年10月19日出生，汉族。
原告郭欠怀与被告陈治新民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭欠怀委托代理人邓泽虎、被告陈治新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈治新在该村建轮窑烧砖，从我处购买内燃，我们双方做了一年多的内燃生意，事后生意不做了，经结算被告欠我内燃款35756元，并于2012年7月25日当场向我写下欠条一份，口头承诺说很快偿还此款，然而，近一年来，我多次催要，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益，现诉请法院判决被告陈治新偿还欠款35756元，并承担本案全部诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证证明一份。证明：原告的身份。
证据二：被告陈治新出具的欠条一份。证明：被告欠款的事实。
证据三：被告陈治新的户籍复印件一份，证明被告的身份。
被告陈治新辩称，欠内燃款是事实，之所以没有给他，是因为我的三辆货车去原告处拉内燃，原告扣我三辆货车多天，造成我三辆货车车主要求我扣原告的货款，用以赔偿他们的停车损失。
被告陈治新没有向法院提供任何证据。
经审理查明：被告陈治新在经营轮窑烧砖期间，一直与原告郭欠怀有买卖内燃的生意往来，2012年7月25日，双方经结算后，被告陈治新给原告出据欠条一张，载明“今欠郭欠怀内燃款叁万伍仟柒佰伍拾陆元”落款处有被告陈治新的签名。后该款被告陈治新以派三辆货车去拉货时，遭到原告扣压造成损失为由拒付，双方协调未果，以至成诉。
本院认为：被告陈治新欠原告款事实清楚，有被告出据的欠条予以证实，久拖不还，依法应承担民事责任。被告陈治新辩称，要求原告赔偿扣车损失系另一种法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈治新于判决生效之日起十五日内给付原告郭欠怀货款35756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告陈治新负担347元，本院减收347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01354号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02432号
原告戴银霞。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告张家港市浩然纺织有限公司，住所地江苏省张家港杨舍镇仓基村。
法定代表人惠浩然，该公司董事长。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
原告戴银霞与被告张家港市浩然纺织有限公司（以下简称浩然公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告戴银霞的委托代理人赵华、被告浩然公司的委托代理人惠建明、惠梦韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴银霞诉称，被告一直延后两个月支付工资，存在拖欠职工工资的事实；被告未为原告缴纳社会保险，不履行法定义务；被告长期强令原告加班，周六、周日不休息，每天工作十二小时，违反法律规定。原告据此要求解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金34467元。
被告浩然公司辩称，我公司无拖欠员工工资的行为；被告根据原告申请不为其缴纳社会保险；职工加班为自愿性质。故我公司无需向原告支付经济补偿金。
经审理查明，2005年2月戴银霞进入浩然公司工作，工种为挡车工，双方最近一份劳动合同的期限为2014年2月13日至2015年2月12日。浩然公司未为戴银霞缴纳城镇职工社会保险。
2013年2月12日、2014年2月9日戴银霞两次向浩然公司提交申请，表明其自愿放弃2013年至2015年社会保险。
2014年9月9日戴银霞向浩然公司发出《通知》，写明由于浩然公司存在延后发放工资、让其在空白劳动合同上签字、不付加班工资等情形，并于2014年9月4日单方宣布工资降为每月1530元，因此通知浩然公司“自发出本通知之日起，我决定与贵公司解除劳动合同关系”，要求浩然公司在收到通知五日内核发13个月工资标准的解除劳动关系经济补偿金、支付加班工资并补缴社会保险。次日浩然公司收悉该通知，并于2014年10月10日以银行转账方式与戴银霞结清2014年7-9月工资。
戴银霞向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2008年3月至2014年9月与浩然公司存在劳动关系，要求与浩然公司解除劳动关系，要求浩然公司支付2014年7-9月工资、解除劳动关系经济补偿金23400元、为戴银霞补缴2008年至2010年社会保险。审理中，戴银霞放弃关于2014年7-9月工资的请求。2014年11月20日仲裁委员会裁决确认戴银霞与浩然公司2008年3月至2014年9月存在劳动关系，浩然公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为戴银霞办理社会保险费补缴手续，补缴戴银霞2012年8月至2014年9月的社会保险费，所需费�由双方按规定共同承担，驳回戴银霞其他仲裁请求。戴银霞对裁决不服，向本院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决书第三项，确认浩然公司支付其解除劳动关系经济补偿金34467元。
原告主张：1、《江苏省工资支付条例》第13条规定：工资支付周期最长不得超过一个月。被告延后两个月支付工资，原告以2014年9月9日向被告发出通知的方式提出异议，被告则在原告申请仲裁后才结清2014年7-9月的工资。
2、缴纳社会保险是被告的法定义务，虽然原告提交了申请，但被告不为原告缴纳社会保险的行为违反法律规定。
3、被告长期安排员工周六、周日上班、每天工作12小时，违反合同约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。
综上，原告认为被告存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的行为，�告要求解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。
被告认可其一直延后两个月支付员工工资，但否认有拖欠工资的情形；原告入职后一直申请不缴纳社会保险，被告已将社保补贴发放给原告；加班属于自愿性质，且被告已足额支付加班工资。被告无违法行为，不应向原告支付经济补偿金。
由于被告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按时劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。
依法向劳动者支付劳动报酬、为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，被告一直延后两个月支付工资，无故意拖欠、克扣�工劳动报酬的主观恶意。
原告申请不缴纳社会保险费，未为原告办理城镇职工社会保险参保手续的过错不能归责于被告。原告据此主张解除劳动关系的经济补偿金，有违诚实信用原则。
即使原告存在长期加班的事实，其完全可以拒绝加班，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。
原告依据以上理由解除劳动关系，被告无需向其支付经济补偿金。
补缴社会保险费不属于本院审理范畴，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告戴银霞与被告张家港市浩然纺织有限公司于2005年2月至2014年9月存在劳动关系。
二、驳回原告戴银霞的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十二月十二日
书记员 许晓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9367号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被告汤健，男，1979年5月4日生，汉族，户籍地浙江省。
被告徐国姣，女，1982年12月13日生，汉族，户籍地浙江省。
被告上海依辰货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汤健。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告汤健、徐国姣、上海依辰货物运输代理有限公司（以下至判决主文前简称依辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告汤健、徐国姣、依辰公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2013年8月21日，原告与被告汤健、徐国姣签订了《贷款合同》。贷款合同约定：原告向被告汤健、徐国姣贷款人民币45万元，贷款期限12个月，自2013年8月19日至2014年8月19日；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮60%，按年调整，贷款执行年利率9.60%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告汤健、徐国姣未按时偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。被告汤健、徐国姣发生欠息、逾期等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告汤健、徐国姣立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于与贷款合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
被告依辰公司向原告出具《用款企业承诺书》及股东会决议，承诺对被告汤健、徐国姣的上述债务承担连带保证责任。
2013年8月29日，原告依约放款给被告汤健、徐国姣。原告认为，原告与各被告所签订的合同合法有效，各方理应遵守。被告汤健、徐国姣未按时还贷，已构成违约，原告有权要求被告汤健、徐国姣承担违约责任，被告依辰公司承担连带保证责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，诉请：1、判令被告汤健、徐国姣归还原告借款本金424，514.95元；2、判令被告汤健、徐国姣支付原告利息43，979.75元、逾期利息2，022.32元，暂计至2015年5月14日，要求支付至实际清偿之日止（计算方法及利率依照《贷款合同》的约定计算）；3、依法判令被告汤健、徐国姣支付原告为实现债权而产生的律师费32，200元；4、依法判令被告依辰公司对被告汤健、徐国姣的上述还款义务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤健、徐国姣、依辰公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《贷款合同》，证明原告与被告汤健、徐国姣签订《贷款合同》，贷款金额为45万元，贷款期限12个月，自2013年8月19日至2014年8月19日，贷款执行年利率9.60%；
证据2、《用款企业承诺书》及股东会决议，证明被告依辰公司自愿为被告汤健、徐国姣的上述贷款承担连带保证担保责任；
证据3、《付款授权书》、《小微出账确认书》《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》，证明原告依约向被告汤健、徐国姣发放贷款；
证据4、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2015年5月14日，被告汤健、徐国姣尚欠贷款本金424，514.95元、利息43，979.75元、逾期利息2，022.32元；
证据5、《聘请律师合》及律师费发票，证明原告为向被告汤健、徐国姣追讨欠款，发生律师费支出，根据合同约定，应由被告汤健、徐国姣承担。
被告汤健、徐国姣、依辰公司未提供证据材料。
鉴于被告汤健、徐国姣、依辰公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告汤健、徐国姣未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告汤健、徐国姣归还借款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告依辰公司自愿对前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告汤健、徐国姣、依辰公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤健、徐国姣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金424，514.95元；
二、被告汤健、徐国姣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年5月14日的利息43，979.75元、逾期利息2，022.32元，共计46，002.07元；
三、被告汤健、徐国姣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金424，514.95元为基数，利率按涉案的《贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告汤健、徐国姣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失32，200元；
五、被告上海依辰货物运输代理有限公司对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告汤健、徐国姣追偿。
案件受理费8，827元，公告费560元，共计9，387元，由被告汤健、徐国姣、上海依辰货物运输代理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法周民初字第38号
原告叶某芬，女，汉族，1985年4月29日出生，住广东省韶关市曲江区。
原告叶某英，女，汉族，1987年8月4日出生，住广东省韶关市曲江区。
原告林某，女，汉族，1990年4月28日出生，住广东省韶关市曲江区。
原告叶某睿，男，汉族，2014年11月3日出生，住广东省韶关市曲江区。
法定代理人叶某养，系原告叶某睿的父亲。
以上四原告的共同委托代理人叶某明，系原告叶某芬、叶某英的父亲。
以上四原告的共同委托代理人叶某洋，系原告叶某芬、叶某英的伯父。
原告叶某养，男，汉族，1988年1月11日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告仁化县某某村小组。
住所地：仁化县。
负责人叶某庭，系该村小组组长。
委托代理人李忠明，广东韶大律师事务所律师。
本院在审理原告叶某芬、叶某英、林某、叶某睿、叶某养与被告仁化县某某村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告叶某芬等五人均以需先行向仁化县某政府申请对其经济组织成员资格进行认定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某芬等五人均以需先行向仁化县某政府申请对其经济组织成员资格进行认定为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某芬、叶某英、林某、叶某睿、叶某养撤回起诉。
案件受理费100元，由原告叶某芬、叶某英、林某、叶某睿、叶某养负担。
审判员 梁 娟
二〇一五年四月八日
书记员 张文倩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初992号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：叶某，男，1970年9月13日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告叶某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费3013元，退回原告3013元。
(此处无正文)
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 萍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第248号
原告邓某某，女，耒阳市人。
委托代理人谭树佳，湖南教正律师事务所律师。
被告黄某某，男，耒阳市人。
原告邓某某与被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢小青担任审判长，审判员周斌、人民陪审员匡小德参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员罗豪平担任记录。原告邓某某及其委托代理人谭树佳到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年11月登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后夫妻关系不好，感情不和，被告常在外赌博，不管家庭，常殴打原告，自2007年至今双方一直分居生活，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩随被告生活，婚生女孩随原告生活。
被告黄某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告邓某某与被告黄某某经人介绍相识，2003年11月13日在耒阳市民政局办理结婚登记手续，同年2月18日生男孩黄某某甲，现该小孩随被告共同生活，2004年7月12日生女孩黄某某乙，现该小孩随原告方共同生活。婚后，双方因互不信任及家庭日常生活事务产生矛盾，并常吵打，致夫妻关系不好，夫妻感情不和，并自2007年2月至今一直分居生活，其间无任何联系。
上述事实，有1、原告的陈述；2、原告提供的结婚证；3、原告提供的常住人口登记卡；4、耒阳市东湖圩乡北龙村民委员会出具的证明；5、证人邓平贵、陈小龙、邓国平出庭提供的证言等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邓某某、被告黄某某的婚姻关系合法有效。但婚后因不能正确处理日常生活中产生的矛盾而常吵打，致夫妻关系不好，夫妻感情不和，后又未及时沟通，并分居达8年时间，且互未联系，可见，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚，应予准许。为有利于小孩健康成长，原、被告婚生小孩黄某某甲随被告方生活、小孩黄某某乙随原告方生活较�宜，小孩抚养费用各自负担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓某某要求与被告黄某某离婚，予以准许；
二、婚生男孩黄某某甲（2003年2月18日生）随被告黄某某生活，婚生女孩黄某某乙（2004年7月12日生）随原告邓某某生活，由原、被告各自负担随其生活小孩的生活、教育、医疗等抚养费用至小孩均能独立生活时止。小孩成年后，随父随母，由其自择。
本案案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
人民陪审员 匡小德
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗豪平
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款
第三十七条第一款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢762号
申请执行人：天津信托投资有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦。
法定代表人：张玉琦，董事长。
被执行人：天津东海燃气有限公司，住所地天津市河东区八纬路与九经路交口海河大厦3－4层。
法定代表人：田秀海，董事长。
被执行人：天津市环美水泥制品有限公司，住所地天津市北辰区东堤头村。
法定代表人：刘洪军，董事长。
本院在执行申请执行人天津信托投资有限责任公司与被执行人天津东海燃气有限公司、天津市环美水泥制品有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）二中民二初字第107号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年六月十五日
书记员 姚易寒
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终163号
上诉人（原审原告）莱阳泰丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人莱阳泰丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳泰丰置业有限公司向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳泰丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2274号
原告：高明会，男，1964年12月14日出生，汉族，住长春市南关区民康街道川心院委12组。
被告：刘爱君，男，1961年9月10日出生，汉族，住长春市宽城区新发街道天津路东委***组。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，地址：长春市朝阳区西安大路1429号。
负责人：孔令斌，经理。
委托诉讼代理人：韩冲，该公司职员。
原告高明�与被告刘爱君、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告高明会于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高明会撤诉。
案件受理费200元，由原告高明会负担。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马世超