广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第697号
原告：安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司。
地址：清远市新城东五号区。
负责人：刘绍明，经理。
委托代理人：曾泳康，男，××年××月××日出生，汉族，该公司职员。
被告：李文杰，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：梁天荣，男，××年××月××日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：“安邦保险公司”）诉被告李文杰追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，由审判员邹炳洪适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告“安邦保险公司”的委托代理人曾泳康，被告李文杰的委托代理人梁天荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“安邦保险公司”起诉认为：被告李文杰是粤R×××××号轻型货车的所有人及驾驶员。被告为该货车在原告安邦保险公司投保了交强险和商业保险。2014年12月16日，成炜烨驾驶普通二轮摩托车由水口区往人民医院方向行驶至阳山县××第一小学路口路段时，与对向由李文杰驾驶的粤R×××××号轻型货车发生碰撞，造成交通事故与人身损伤。经交警部门认定，被告醉酒后驾驶机动车，承担此事故的次要责任。事故发生后，成炜烨向法院提出起诉，要求原告在保险赔偿限额范围内赔偿其损失，该案经法院作出（2015）清阳法民一初字第290号判决书，判决原告赔偿成炜烨29813.91元。该判决生效后，原告已经履行完毕。原告认为，被告在本案事故中属于醉酒驾驶，原告为被告垫付的费用有权向被告追偿，据此，原告请求判令：一、判令被告赔偿原告29813.91元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告“安邦保险公司”提供的证据如下：1、《道路交通事故认定书》、被告的《驾驶证》、《行驶证》，证明交通事故经过及责任认定情况及被告的主体资格。2、（2015）清阳法民一初字第290《号判决书》，证明被告主体资格，被告车辆在原告处投保、被告醉酒驾驶的事实及法院判决原告垫付29813.91元费用。3、《银行回单》，证明原告已代被告向交通事故受害人垫付了共计29813.91元。
被告李文杰对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，对其证明的内容有异议。
被告李文杰答辩称：一、原告向答辩人追偿的比例应以答辩人在涉案交通事故中所负赔偿责任的比例为限。答辩人在该事故中负次要责任，而非全部责任，原告仅在该范围内免责，其余部分仍要承担。（2015）清阳法民一初字第290号《民事判决书》认定答辩人在该事故中承担责任的比例为30%，原告应按该责任比例向答辩人追偿相应的数额。二、原告主张的利息及诉讼费已超出其赔偿范围，不应由答辩人承担。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：被告李文杰是粤R×××××号轻型货车的所有人及驾驶员。原告“安邦保险公司”是粤R×××××号轻型货车交强险和商业三者险的保险人，商业三者险的保险金额为300000元（含不计免赔）。
2014年12月16日00时05分，成炜烨驾驶普通二轮摩托车行驶至阳山县文塔路第一小学路口路段时与被告李文杰驾驶的粤R×××××号轻型货车发生碰撞，造成成炜烨轻伤、摩托车乘车人成振伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经阳山县交警大队处理后作出阳公交认字【2014】第00426号《道路交通事故认定书》，认定成炜烨没有取得机动车驾驶证和醉酒后驾驶机动车，承担此事故的主要责任；认定李文杰醉酒后驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定承担此事故的次要责任；成振伟不承担此事故的责任。事故发生后，成炜烨受伤后被送到阳山县人民医院住院治疗11天，用去医疗费22117.70元。成炜烨于2015年5月12日向本院提出起诉，要求判决“安邦保险公司”赔偿损失39493.91元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。本案审理后，于2015年7月27日作出（2015）清阳法民一初字第290号《民事判决书》，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和相关的法律规定，判决“安邦保险公司”（本案原告）在粤R×××××号轻型货车交强险各赔偿限额项下赔偿29813.91元给成炜烨（精神损害抚慰金在交强险内赔偿）。判决生效后，本案原告“安邦保险公司”于2015年9月10日支付了赔偿款29813.91元给成炜烨。随后，原告于2015年11月26日向本院提出起诉。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，虽然被告为其所有的粤R×××××号轻型货车在原告处投保了交强险和商业三者保险，但是，原告是因被告醉酒后驾驶粤R×××××号轻型货车发生交通事故造成成炜烨损失才被判决向成炜烨承担赔偿责任的，在原告依据本院作出的（2015）清阳法民一初字第290号《民事判决书》在交强险限额内赔偿了29813.91元给成炜烨后，即取得了对被告的追偿权，所以，原告起诉要求被告赔偿29813.91元的理由充分，本院予以支持。
对于原告请求的利息问题。因本案是追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告只能在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，其追偿范围不包括原告赔偿后的利息损失，所以，原告请求被告支付利息的依据不充足，本院对原告的该项请求不予支持。
对被告要求按其在事故中所承担的次要责任的比例承担赔偿责任问题。由于交强险限额内的赔偿是不分责任的，被告因醉酒后驾驶机动车发生交通事故被认定承担事故的次要责任，原告也是因被告醉酒后驾驶机动车的违法行为才被判决向成炜烨承担赔偿责任的，原告按本院判决支付了赔偿后给成炜烨后即取得了追偿权，但是，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……。”的规定，原告可以在已赔偿的范围内向被告主张追偿权，所以，被告要求按30%的责任比例承担赔偿责任的依据不足，本院对被告的主张不予采纳。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李文杰应在本判决生效后十日内，赔偿29813.91元给原告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告李文杰。原告预交的受理费545元，应退回272.50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹炳洪
二〇一六年一月二十日
书记员 张幸平
附：相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。