广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8808号
上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李川，董事长。
委托诉讼代理人：罗志锋，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巫颖欣，女，1982年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商银行）因与被上诉人巫颖欣金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5135号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
佛山农商银行向一审法院起诉请求：1.巫颖欣立即向佛山农商银行偿还借款本金517241.31元及利息（含罚息、复利）10202.69元，本息合计527444元[该利息暂计至2016年5月10日，从2016年5月11日起至法院向巫颖欣送达诉讼材料之前一日止按《个人住房担保借款合同》之约定计收利息、罚息及复利；从法院向巫颖欣送达诉讼材料之日起至实际清偿之日止按《个人住房担保借款合同》约定的罚息利率（即按中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮10%后的150%）计收罚息及复利，若遇基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年1月1日起调整]；2.巫颖欣向佛山农商银行支付佛山农商银行因实现债权而支付的律师费5000元；3.佛山农商银行对巫颖欣所有的提供用于抵押的位于佛山市禅城区绿景西路8号二座1205房（合同备案号：YC[2013]1138800；抵押登记证号：佛押证字第20130606321号）在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由巫颖欣承担。
一审法院认定事实：
一、签约情况:
1.借款合同的基本情况：
2013年6月18日，佛山农商银行与巫颖欣签订房借字2013年第30307号《个人住房担保借款合同》，合同约定：佛山农商银行同意向巫颖欣发放贷款（大写）人民币伍拾捌万元正于购房商品房（即购买本案抵押物，位于佛山市禅城区绿景西路8号二座1205房），借款期限为15年，即从2013年7月起至2028年7月（具体时间以借款凭证为准）。本合同所执行贷款利率为月利率4.9125‰，该利率以中国人民银行同期同档次贷款的基准利率下浮10%计算。还款方式为等额本息偿还法，每月为一期，共180期，并对贷款利率作了约定。同时该合同第七条约定，借款人（即巫颖欣）连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时还本付息的，佛山农商银行有权宣布本合同提前到期，要求巫颖欣立即提前偿还部分或全部贷款本息。该条还明确，巫颖欣在本合同期内，不按期偿还贷款本息的，佛山农商银行有权收取逾期利息，逾期利率为本合同利率的150%，并按规定计收复利。且第十二条亦约定，佛山农商银行对债务的追讨费用（包含但不限于诉讼费、按有权部门标准计算的律师费）均由巫颖欣负责支付。
2.借款合同中的抵押情况：
巫颖欣自愿将其所有位于绿景西路8号二座1205房作为抵押物。抵押担保范围：借款本金、利息、逾期息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述合同签订后，巫颖欣与佛山农商银行为上述抵押物办理了抵押登记（抵押登记号：佛押证字第20130606321号）。
二、佛山农商银行履约情况：
上述《个人住房担保借款合同》签订后，佛山农商银行于2013年7月5日向巫颖欣发放了人民币580000元贷款。从贷款借据显示，贷款月利率为4.9125‰，约定偿还计划为分期180期，至2028年7月5日全额清偿。佛山农商银行依约足额履行了放贷义务。
三、巫颖欣履约及违约情况：
现巫颖欣自2015年12月11日起未按时偿还借款本息，截止2016年5月10日止已连续逾期达六期，拖欠本金12980.19元，利息（含罚息、复利）10202.69元。佛山农商银行依据上述《个人住房担保借款合同》第七条之约定，主张有权宣布该合同提前到期，要求巫颖欣立即提前偿还全部贷款本息。
佛山农商银行与广东禅信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定佛山农商银行委托广东禅信律师事务所代理本案，本案采用固定收费方式收取律师费，律师费为5000元。
另查明，本案应诉材料于2016年6月2日送达巫颖欣，根据佛山农商银行提供的《逾期未还款查询》，截止至2016年6月2日，巫颖欣尚欠佛山农商银行贷款本金517241.31元、利息11721.44元（其中利息11151.23元，罚息561.44元，复利8.77元）。
一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。佛山农商银行、巫颖欣签订的《个人住房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，佛山农商银行依约放款，巫颖欣自2015年12月11日起未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人住房担保借款合同》约定，佛山农商银行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。佛山农商银行该张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，佛山农商银行在诉前并未向巫颖欣送达变更通知，则以本案应诉材料送达之日，即2016年6月2日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，巫颖欣应依约偿还贷款本息。
关于复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币利率贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。而且，贷款逾期之后，佛山农商银行主张的罚息为合同约定利率的150%，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息为基数计算复利，无异对巫颖欣实施双重惩罚，不符合公平的原则。法院确认，复利以借款期间未归还的正常利息11151.23元为基数，按照罚息利率计算至实际清偿日止，佛山农商银行的相关诉讼请求超过部分，法院不予支持。
关于律师费。双方签订的《个人住房担保借款合同》，并未在违约责任中明确约定包括律师费在内的实现债权的相关费用应由巫颖欣承担，故对佛山农商银行要求巫颖欣支付律师费的主张，法院不予支持。
关于担保责任。佛山农商银行、巫颖欣签订《个人住房担保借款合同》，约定以位于绿景西路8号二座1205房为涉案借款提供抵押担保，双方也已依法办理抵押登记（抵押登记号：佛押证字第20130606321号）。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，巫颖欣对该抵押房产享有优先受偿权。同时，依前述合同约定，抵押权范围包括：“借款本金、利息、逾期息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。”故关于佛山农商银行对前述涉案房产在贷款本金、利息范围内享有优先受偿权的请求，法院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、巫颖欣应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山农商银行偿还贷款本金517241.31元及利息（至2016年6月2日的利息合计为11721.44元，此后按罚息利率计算至实际清偿日止，罚息利率为中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮10%后的150%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；二、佛山农商银行对位于绿景西路8号二座1205房（合同备案号：YC[2013]1138800）的房产经拍卖、变卖后的款项在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回佛山农商银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，财产保全费3182元，合计7744元，由巫颖欣负担。
上诉人佛山农商银行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第三判项，判令巫颖欣向佛山农商银行支付佛山农商银行因实现债权而支付的律师费5000元；2.本案二审诉讼费用由巫颖欣承担。
事实和理由：一、双方签订的《个人住房担保借款合同》第十二条约定，本合同涉及的公证、见证、抵押、保险、评估等有关费用及因借款人、抵押物共有人、保证人违反本合同约定而产生的贷款人对债务的追讨费用（包括但不限于诉讼费，按有关部门标准计算的律师费）均由借款人负责支付，如果非贷款人原因而导致贷款未能发放的，贷款人已收取的各项费用概不退还。本案中，因巫颖欣违反合同约定连续逾期达六期，佛山农商银行依据上述合同第七条约定提起诉讼并要求宣布本合同提前到期，要求巫颖欣立即提前偿还全部贷款本息。本案律师费属于上述合同第十二条约定的借款人违反本合同约定而产生的贷款人对债务的追讨费用。一审认为双方签订的《个人住房担保借款合同》未明确约定违约责任包括律师费在内的实现债权的相关费用而不支持佛山农商银行的主张，属于认定事实错误。二、佛山农商银行与广东禅信律师事务所签订的《民事委托代理合同》第五条约定了律师费的收费标准及具体数额，且本案诉讼活动确实已委托该所律师代理；且该律师费为固定收费，金额合理；佛山农商银行在一审主张律师费可以减少诉累，一并主张也有利于佛山农商银行实现债权。因此，律师费由巫颖欣承担合法合理，应予支持。
被上诉人巫颖欣在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合佛山农商银行的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点主要系应否支持佛山农商银行的律师费诉求。佛山农商银行主张其为实现本案债权与广东禅信律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定委托该所律师进行本案诉讼需支付5000元律师费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，佛山农商银行就前述事实主张应提供证据加以证明。经审查，佛山农商银行在本案中仅提供了《民事委托代理合同》，未能提供律师代理费发票等支付凭证加以佐证，不足以证明《民事委托代理合同》约定的律师费已经实际支付且实际支付的律师费与约定的数额一致。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，佛山农商银行应为之承担举证不能的不利后果。原审未支持佛山农商银行关于律师费的诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，佛山农商银行的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
代理审判员 曾慧元
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨德超