wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初199号
原告：李晶晶，女，汉族，1975年11月30日出生，住昆明市五华区，
委托代理人：刘洪明，男，汉族，1973年12月18日出生，住成都市武侯区，由昆明市五华区三合营社区居民委员会推荐，特别授权代理。
被告：田源，女，汉族，1976年12月27日出生，户籍地址昆明市，
被告：田廷福，男，汉族，1973年4月29日出生，户籍地址昆明市五华区，
原告李晶晶诉被告田源、田廷福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李晶晶及其委托代理人刘洪明到庭参加诉讼，被告田源、田延福经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晶晶诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月22日，两被告以缓解家庭危机为由向原告借款10万元，并承诺十天之后归还。2014年10月23日，原告通过银行转账方式分两次向被告田源交付了10万元。但款项到期后，经原告多次催要，被告田源于2015年8月22日重新出具借条，承诺于2015年12月22日归还借款。到还款期限届满后，被告并未履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、两被告归还原告10万元借款；2、两被告承担本案诉讼费。
被告田源、田廷福未到庭无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年10月23日，原告李晶晶通过银行转账方式向被告田源的账户转账人民币5万元。同日，原告又通过迫使机刷卡的方式向被告田源交付人民币5万元。2015年8月22日，被告田源出具《借条》一份，确认向原告借款人民币10.5万元，期限四个月，从2015年8月22日至2015年12月22日止，到期还款”。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、中国建设银行银行卡明细账、富滇银行昆明五华支行账单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能证实被告向原告借款人民币10万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已经届满，原告起诉要求还款，被告应履行还款义务。关于被告田廷福应否承担还款义务的问题，被告田廷福在2017年2月7日接受本院询问时称其与被告田源自1999年登记结婚至接受询问时，二人的婚姻关系一直存续，且其对要求其承担还款责任不提出任何异议。因本案借款系在两被告婚姻关系存续期间发生，而两被告均未提交证据证实借款系被告田源的个人借款，故依法应认定未两被告的夫妻共同债务，被告田廷福应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告田源、田廷福于本判决生效之日起三日内归还原告李晶晶借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告田源、田廷福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 王文婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5674号
原告：胡爱凤，女，1963年7月1日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王振东，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：新密市恒宝特种耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡综合开发区。统一社会信用代码：914101837538528658。
法定代表人：侯海奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：母全德，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。该公司员工。
原告胡爱凤与被告新密市恒宝特种耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱凤及其委托诉讼代理人王振东、被告新密市恒宝特种耐火材料有限公司的委托诉讼代理人母全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月21日被告为职工发劳保保安棉袄，从原告手中购置保安棉袄238件，原告将货送到被告公司后，当时公司财务负责人给原告出具收到条一张，证明收到货物的事实。当时原告与被告大股东侯明召约定每件价格为360元，总计货款为85680元。被告收到货物至今，原告数次讨要，被告以种种理由推脱，至今未支付货款。
被告新密市恒宝特种耐火材料有限公司答辩，第一，原告需要提供与被告的供货合同，第二，原告给被告提供的衣服显示的臂章是国家电网的，不是被告公司，第三，被告出具的收到条是在2013年12月21日，至今已有4年，原告应向被告公司交纳保管费，原告提供的收条只能证明原告将衣服交给被告公司保管，没有显示衣服价格，且2013年12月21日被告公司仍在停产状态，根本不需要保暖服。收货人翟福安是2012年-2015年在被告公司看门的。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告向被告公司供应了238件保安棉袄，被告公司收到后，由被告公司的员工翟福安向原告出具收到条一份。后原告多次去被告公司讨要该保安棉袄的货款，被告至今没有支付。
本院认为，原告向被告供应238件保安棉袄，有被告的员工向原告出具的收到条为证，且被告亦认可收到该238件保安棉袄，事实清楚，对原告请求被告支付相应货款的主张，本院予以支持，被告提出保安棉袄上显示的不是其公司标志的陈述，不足以否认原告的主张；虽然在被告出具的收到条上没有显示该238件保安棉袄的价款，根据原告提供的开封联邦服装厂出具的证明，对原告提出该保安棉袄单价为360元/件，总价为85680元，本院予以采信，被告虽对原告主张的价款不认可，但并未提供相反的证据予以证明；被告辩称，原告向被告交付238件保安棉袄，系让被告为其保管，故原告应向被告交纳保管费，但被告并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告请求被告支付85680元货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告新密市恒宝特种耐火材料有限公司于本判决生效后三日内向原告胡爱凤支付85680元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元减半收取为971元，由被告新密市恒宝特种耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 肖川
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋洁
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保5号
申请人:贵州荣景建材有限公司，地址：贵州省松桃苗族自治县大兴镇星光村。
法定代表人:罗宣君，系公司执行董事。
被申请人:中航长城万鼎工程建设有限公司，地址：广西北海市广东路豪门苑3号。
法定代表人：韩炳生，系公司负责人。
申请人贵州荣景建材有限公司与被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司买卖合同发生纠纷，2017年1月6日申请人贵州荣景建材有限公司向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司存放于贵州大兴高新区开发投资有限公司170万元保证金。同时，申请人贵州荣景建材有限公司向本院提供了中国人寿诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
经本院查明，被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司在贵州大兴高新区开发投资有限公司无任何工程款及工程保证金。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项的规定，裁定如下：
本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谌 尧
二〇一七年一月六日
书记员 龙绪欣
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审199号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人马振雨，男，1990年5月1日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005413654公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年6月1日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行�马振雨于2016年9月11日05时29分在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。被执行人马振雨未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字700号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005413654公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行�符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年9月11日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005413654公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 贺李平
二〇一七年六月一日
书 记 员 李雨霏
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督1号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：赵海利，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人赵海利给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息677624.18元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵海利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息677624.18元。
申请费3526元，由被申请人赵海利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐 世 恒
二〇一八年一月十二日
书记员 李瑞霞（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第1681号
申请执行人某银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖某某，该分行行长。
被执行人刘某。
申请执行人某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第287号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人刘某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘某的银行存款人民币67644.13元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年九月十日
书记员 杜文龙
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2842号
原告:安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街63号。统一社会信用代码913401231493495699
负责人：夏守文，行长。
委托诉讼代理人：张锦辉,该行员工。
被告：杨志才，男，1976年3月9日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张开菊，女，1980年2月16日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：唐庆九，男，1969年2月13日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：段其红，女，1969年4月16日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行（以下简称三河支行）诉被告杨志才、张开菊、唐庆九、段其红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三河支行委托诉讼代理人张锦辉到庭参加诉讼。被告杨志才、张开菊、唐庆九、段其红经公告送达开庭传票，无正当理由均未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志才、张开菊偿还原告借款本金100000元及利罚息9533元（自2015年12月21日至2016年9月9日），2016年9月9日后利罚息按合同约定的年罚息利率14.39685%计算至款清之日止；2、判令被告唐庆九、段其红对第一项债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告杨志才、张开菊与原告三河支行签订编号为0303062015120033号《个人借款合同》，向三河支行借款10万元。双方约定借款期一年，自2015年4月10日至2016年4月9日，年利率11.0745%，按季结息，逾期加收30%罚息，即年利率14.39685%。被告唐庆九、段其红自愿为杨志才、张开菊的上述借款提供担保，同日与三河支行签订编号为B0303062015120033号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息……等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，三河支行于2015年4月10日向杨志才、张开菊发放贷款10万元。借款到期后，杨志才、张开菊未能还款，利息结至2015年12月20日。三河支行多次催要无果，诉至法院。
杨志才、张开菊、唐庆九、段其红均没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，杨志才、张开菊与三河支行签订编号为0303062015120033号《个人借款合同》，向三河支行借款10万元。双方约定借款期一年，自2015年4月10日至2016年4月9日，年利率11.0745%，按季结息，逾期加收30%罚息，即年利率14.39685%。唐庆九、段其红自愿为杨志才、张开菊的上述借款提供担保，同日与三河支行签订编号为B0303062015120033号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息……等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，三河支行于2015年4月10日向杨志才、张开菊发放贷款10万元。借款到期后，杨志才、张开菊未能还款，利息结至2015年12月20日。截止到2016年9月9日，杨志才、张开菊计欠三河支行借款本金100000元，利罚息9533元。
本院认为，三河支行与杨志才、张开菊签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。杨志才、张开菊应履行合同义务，归还借款本息。双方在《个人借款合同》中对借款利率及逾期罚息利率有明确约定，且不违反法律规定，故对三河支行要求杨志才、张开菊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。唐庆九、段其红自愿为杨志才、张开菊的借款提供担保，其与三河支行签订的《保证合同》亦是双方真实意思表示，不违反《担保法》的相关规定，依法应承担担保责任。对三河支行要求唐庆九、段其红承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志才、张开菊于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行支付借款本金10万元及利罚息（2015年12月21日至2016年9月9日利罚息合计9533元；2016年9月9日后利罚息，以本金10万元为基数，自2016年9月10日起，按年利率14.39685%计算至实际给付之日止）；
二、被告唐庆九、段其红对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 姚 军
人民陪审员 任振国
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第264号
原告：赵秀荣。
委托代理人：赵永光。
被告：张海峰。
被告：张海涛。
本院在审理原告赵秀荣诉被告张海峰、张海涛扶养纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵秀荣负担。
审判员 朱其超
二〇一四年九月一日
书记员 王婷婷
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保46号
申请人：威海凤林房地产开发有限公司，住所地威海市香港路38号。
法定代表人：陈力，董事长。
被申请人：邵红妮，女，1976年11月25日出生，身份证号码为37108219761125XXXX，汉族，住荣成市港湾街道办事处石岛街居委会XX路207号。
申请人威海凤林房地产开发有限公司于2017年6月19日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邵红妮名下的房产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。2017年6月23日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邵红妮名下位于威海市环翠区柳林新和家园-XX号-906室的房产，期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费2418元，由申请人威海凤林房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维深
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1249号
原告:钮连明。
委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
被告:陈培义。
原告钮连明与被告陈培义欠款纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于4月21日公开开庭进行了审理。原告钮连明及其委托诉讼代理人盛金荣、被告陈培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮连明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈培义偿还欠款49500元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告陈培义承担。事实和理由：被告陈培义系原告钮连明为建筑工程提供劳务项目的带班负责人。2014年2月14日，双方结算时，被告陈培义向原告钮连明出具欠条一张，内容为“欠到老板人民币壹万捌仟元正。”2015年8月31日，双方结算时，被告陈培义向原告钮连明出具欠条一张，内容为“欠到因结算误差（陈明汇款的）叁万壹仟伍佰元正。”原告钮连明多次催讨欠款，被告陈培义仍未�部还款。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告陈培义辩称：不同意原告钮连明的诉求，原告钮连明的诉求是无中生有，我不欠原告钮连明的钱。我所有的帐目往来，都是以记帐的形式存在的，每年年底清帐，所以现在原告起诉我没有理由。31500元的条子，是在我住院时，原告夫妻一起去医院逼迫我打的欠条。因为我和原告合作时不愉快，我们从2012年后就不合作了。关于18000元我还给原告哥哥时，是原告哥哥腊月二十九开车来我家拿的钱，这件事已过去几年了，原告一直没有向我提过，现在才提出也已超出诉讼时效了。
原告钮连明围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告陈培义对证据的真实性无异议，但抗辩欠款已经还清。对原告钮连明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证�
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈培义系原告钮连明为建筑工程提供劳务项目的带班负责人。2014年2月14日结算时，被告陈培义欠原告钮连明18000元；2015年8月31日结算时，被告陈培义欠原告钮连明31500元。两笔款项至今未还。
本院认为，原告钮连明与被告陈培义之间的债权债务关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告钮连明要求被告陈培义偿还欠款31500并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于被告陈培义提出的借款18000元已经超过诉讼时效的抗辩意见，经查该笔借款的诉讼时效期间已经届满，原告钮连明亦未能提供诉讼时效中断的证据，该项抗辩意见应予采纳。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告陈培义应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钮连明31500元及利息（自2017年3月2日起按年利率6%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告钮连明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告钮连明负担189元，被告陈培义负担330元（此款已由原告钮连明垫付，被告陈培义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告钮连明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1038元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 张丽君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12719号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告顾孝宋，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告顾孝宋物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25610号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘苑红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘苑红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘苑红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,636.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归�透支款人民币42,636.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）海执字第2345号
申请执行人：成学生
被执行人：贺志勇
本院在执行申请执行人成学生与被执行人贺志勇交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人贺志勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将贺志勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第742号
罪犯胡开云，男，1981年12月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00二年四月三日作出(2002）永中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人胡开云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；分别赔偿被害人31000元（已执行）。该犯与同案犯不服，提出上诉；湖南省高级人民法院于二00二年九月十七日作出(2002）湘刑一终字第282号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇五年三月二十六日作出（2005）湘高法刑执字第83号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二〇〇七年十月十九日作出（2007）郴刑执字第999号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二〇一〇年五月十二日作出（2010）郴刑执字第556号刑事裁定对其减刑九个月；本院于二〇一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第495号刑事裁定对其减刑一年八个月；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第388号刑事裁定对其减刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯胡开云减刑一年三个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡开云在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡开云在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡开云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡开云减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年3月26日起至2017年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1368号
上诉人（原审原告）李兵，男，1976年1月3日生，汉族。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）灵宝市鑫茂矿业有限责任公司。
法定代表人秦谋，系该公司总经理。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人李兵因与被上诉人灵宝市鑫茂矿业有限责任公司（以下简称灵宝鑫茂公司）劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李兵及其委托代理人胡少飞、被上诉人灵宝鑫茂公司的委托代理人靳丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：灵宝市豫灵小文峪PD600坑口由灵宝鑫茂公司承包经营，PD600坑口的开采范围包括9600采区和6300采区。2014年10月31日，灵宝市鑫茂公司和洪振超签订了6300采区的采掘工程合同，洪振超又将坑道出渣工程发包给了晏玉林，2014年7月2日，李兵经人介绍到晏玉林承包的坑道负责排烟工作，双方没有签订书面劳动合同，晏玉林向李兵支付工资为7000元／月。2015年9月12日李兵离开晏玉林承包的坑道，2016年3月25日，李兵向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决与灵宝市鑫茂公司之间存在劳动关系。2016年5月3日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决，李兵与灵宝市鑫茂公司之间自2014年7月2日起存在劳动关系，由灵宝市鑫茂公司自裁决生效之日十日内支付李兵未签书面劳动合同二倍工资差额部分21000元。李兵不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院认为：李兵经工友介绍到灵宝市××峪××坑口××区工作，其与灵宝鑫茂公司未签订书面劳动合同。双方之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，及劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，李兵由自然人晏玉林雇佣并安排其工作，其受晏玉林的具体指派和管理，工资亦由晏玉林发放。李兵主张与灵宝市鑫茂公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据。综上，李兵主张与灵宝鑫茂公司之间不存在劳动关系，李兵要求确认双方之间存在事实劳动关系的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：一、李兵与灵宝市鑫茂矿业有限责任公司之间不存在劳动关系。二、驳回李兵的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李兵负担。
宣判后，李兵不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，应依法改判灵宝鑫茂矿业公司与上诉人存在劳动关系，并判令其支付上诉人双倍工资77000元及加班费3450元。涉案坑口由灵宝鑫茂矿业公司承包，2014年10月31日，灵宝鑫茂矿业公司将坑口中的一个采区分包给洪振超，洪振超又将采区坑道的出渣工程分包给晏玉林，我就在该采区坑道从事排烟工作。我与灵宝鑫茂矿业公司没有签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。我到灵宝鑫茂矿业公司处工作，虽听从晏玉林指挥和安排，但晏玉林也是灵宝鑫茂矿业公司的职工（职位是工头），所以，我是直接接受灵宝鑫茂矿业公司的指挥、管理和监督。且劳动内容属于灵宝鑫茂矿业公司承包的工程范围。而洪振超与晏玉林均系自然人，不具备用工主体资格，灵宝鑫茂矿业公司两次分包行为违法，故依法应认定灵宝鑫茂矿业公司与我建立事实劳动关系。再则，原审审理程序不合法。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人灵宝鑫茂公司辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持，李兵的上诉理由不能成立，承包合同是2014年10月31日所签，是我公司将采区分包给洪振超的续签合同，之前仍然是洪振超在承包施工，李兵诉称与事实不符。2、李兵和晏玉林是雇佣法律关系，李兵和我公司不存在劳动法律关系。3、一审程序合法。请求维持原判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：灵宝鑫茂公司将其承包的灵宝市豫灵小文峪PD600坑口6300采掘工程转包给洪振超，洪振超又将采区坑道的出渣工程分包给晏玉林，晏玉林雇请李兵在其采区坑道从事排烟工作，原审以灵宝鑫茂公司与李兵没有签订书面劳动合同，且李兵是由自然人晏玉林雇请并安排工作，并接受晏玉林的监督和管理，工资亦由晏玉林发放为由，确认李兵与灵宝鑫茂公司之间不存在劳动关系并无不当。李兵上诉要求确认双方之间存在事实劳动关系的主张，是其认为建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但不能据此认定灵宝鑫茂公司与李兵之间存在劳动关系。因此，李兵的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 秦 艳
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初639号
自诉人贺志君，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人高利华，女，1975年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人贺志君以被告人高利华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贺志君以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人贺志君在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人贺志君撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月十四日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初639号自诉人贺志君，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人高利华，女，1975年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人贺志君以被告人高利华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贺志君以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人贺志君在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人贺志君撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月十四日书记员  段晓琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00421号
申请执行人：程红霞。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
程红霞与东湖软件产业股份有限公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东湖软件产业股份有限公司的银行存款人民币45515.59元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年七月二日
书记员 张 冀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15554号
原告：万向电动汽车有限公司，统一社会信用代码91330000736869729Q，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设三路。
法定代表人：鲁冠球，董事长。
委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：江西凯马百路佳客车有限公司，统一社会信用代码913601001583572372，住所地江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：李维，总经理。
委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。
原告万向电动汽车有限公司诉被告江西凯马百路佳客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王君、被告的委托诉讼代理人程子怡均到庭参加诉讼。
原告万向电动汽车有限公司诉称：原、被告分别于2013年11月8日、2014年7月23日、2014年8月11日、2014年8月13日、2014年9月17日签订销售合同各一份（合同编号分别为20131108A、20140723A、20140811A、20140813A、20140917A），该五份合同项下共计供货及开票金额为1754532元，被告已支付1100000元货款，最后一份合同即编号为20140917A的合同项下被告尚欠原告货款654532元，被告于2016年12月13日对此予以确认。另编号为20140917A的销售合同约定被告需于收到货物及对应发票60个工作日内支付全部货款，若逾期，则需按合同总金额货款为基数按每日千分之一支付违约金。另原告仓库尚存放有编号20140917A销售合同项下的未提货，总价值为468342.13元。上述欠付货款经催讨未果，故诉请判令：1、被告支付原告货款654532元，并支付该款自2015年3月1日起至实际履行之日止按每日千分之一计算的违约金；2、被告支付原告货款468342.13元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按每日千分之一计算的违约金。
被告江西凯马百路佳客车有限公司辩称：案涉买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效。原告诉讼请求中所称的被告未付货款654532元属实，被告予以认可。但被告暂缓支付货款存在原因，并非违约，故被告认为无需支付违约金。具体原因为：原告在向被告出售货物后，未在合同质保期内对货物提供售后服务，由此给被告产生巨大损失，故被告采取暂缓支付货款的方式进行维权。其次，原告的第二项诉讼请求无事实依据，因该部分货物没有发生真实买卖，双方也未进行对账。综上，被告仅愿意支付原告货款654532元，请求法院驳回原告其余诉请。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、销售合同五份；2、企业往来询证函一份；3、仓库结存明细表一份；4、库存货物单体照片13份、整体照片4份；5、增值税专用发票五份。经质证，被告认为，对证据1、证据2、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3、证据4的证据三性均有异议，均无法反映库存产品为案涉合同项下的货物。经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据5被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据3、证据5，并不能证明双方就该部分合同予以实际履行的事实，本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：往来函件、产品保修延保协议、车辆运营损失表各一份。经质证，原告对被告提供的证据三性均不予认可，认为均系被告单方制作，没有任何证明效力，且双方签订的销售合同已约定被告于收到货物2个月后就应付清全款，与原告是否提供了相应的维修保障不存在前提条件关系。经审查，本院认为，被告提供的证据并不能证明其拖欠货款有法律或合同上的正当事由，不具有相应的证明力，故本院对其证据效力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，案涉合同均明确约定交货方式为原告送货至被告公司并承担运费，检验期间为货物送达之日起10天，质量异议需在检验期内书面向原告提出。被告收到案涉货物后均未提出质量异议。编号为20140917A销售合同及补充协议项下总价值为468342.13元的货物，原告至今并未向被告交付。
本院认为，原、被告之间建立买卖合同关系，案涉合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约送货后，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款654532元的诉讼请求，被告亦无异议，符合法律规定，本院予以支持。就该笔货款违约金的计算方式，结合双方履约实际，应合理调整为自2015年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算。原告关于要求被告另行支付468342.13元货款及相应违约金的诉讼请求，因原告并未依约履行交货义务，其所称的被告要求暂缓交货亦无有效证据支持，故该节诉请并无法律依据，本院不予支持。被告辩称系因原告未履行质保期间的维保义务，故以拖延支付货款作为对抗，不应支付违约金。对此，本院认为，合同对货款支付、检验期间及产品异议期间和办法作出了明确约定，且并无证据表明被告收货后对案涉产品质量持有异议，就案涉产品质保、维保问题，被告可依双方间的保修协议另行主张，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、江西凯马百路佳客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付万向电动汽车有限公司价款654532元，并支付该款自2015年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。
二、驳回原告万向电动汽车有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20048元，减半收取10024元，由万向电动汽车有限公司负担3983元，由江西凯马百路佳客车有限公司负担6041元。
原告万向电动汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西凯马百路佳客车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年十月十二日
书记员 谢 意
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15554号原告：万向电动汽车有限公司，统一社会信用代码91330000736869729Q，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设三路。法定代表人：鲁冠球，董事长。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被告：江西凯马百路佳客车有限公司，统一社会信用代码913601001583572372，住所地江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：李维，总经理。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。原告万向电动汽车有限公司诉被告江西凯马百路佳客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王君、被告的委托诉讼代理人程子怡均到庭参加诉讼。原告万向电动汽车有限公司诉称：原、被告分别于2013年11月8日、2014年7月23日、2014年8月11日、2014年8月13日、2014年9月17日签订销售合同各一份（合同编号分别为20131108A、20140723A、20140811A、20140813A、20140917A），该五份合同项下共计供货及开票金额为1754532元，被告已支付1100000元货款，最后一份合同即编号为20140917A的合同项下被告尚欠原告货款654532元，被告于2016年12月13日对此予以确认。另编号为20140917A的销售合同约定被告需于收到货物及对应发票60个工作日内支付全部货款，若逾期，则需按合同总金额货款为基数按每日千分之一支付违约金。另原告仓库尚存放有编号20140917A销售合同项下的未提货，总价值为468342.13元。上述欠付货款经催讨未果，故诉请判令：1、被告支付原告货款654532元，并支付该款自2015年3月1日起至实际履行之日止按每日千分之一计算的违约金；2、被告支付原告货款468342.13元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按每日千分之一计算的违约金。被告江西凯马百路佳客车有限公司辩称：案涉买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效。原告诉讼请求中所称的被告未付货款654532元属实，被告予以认可。但被告暂缓支付货款存在原因，并非违约，故被告认为无需支付违约金。具体原因为：原告在向被告出售货物后，未在合同质保期内对货物提供售后服务，由此给被告产生巨大损失，故被告采取暂缓支付货款的方式进行维权。其次，原告的第二项诉讼请求无事实依据，因该部分货物没有发生真实买卖，双方也未进行对账。综上，被告仅愿意支付原告货款654532元，请求法院驳回原告其余诉请。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、销售合同五份；2、企业往来询证函一份；3、仓库结存明细表一份；4、库存货物单体照片13份、整体照片4份；5、增值税专用发票五份。经质证，被告认为，对证据1、证据2、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3、证据4的证据三性均有异议，均无法反映库存产品为案涉合同项下的货物。经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据5被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据3、证据5，并不能证明双方就该部分合同予以实际履行的事实，本院不予认定。被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：往来函件、产品保修延保协议、车辆运营损失表各一份。经质证，原告对被告提供的证据三性均不予认可，认为均系被告单方制作，没有任何证明效力，且双方签订的销售合同已约定被告于收到货物2个月后就应付清全款，与原告是否提供了相应的维修保障不存在前提条件关系。经审查，本院认为，被告提供的证据并不能证明其拖欠货款有法律或合同上的正当事由，不具有相应的证明力，故本院对其证据效力不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，案涉合同均明确约定交货方式为原告送货至被告公司并承担运费，检验期间为货物送达之日起10天，质量异议需在检验期内书面向原告提出。被告收到案涉货物后均未提出质量异议。编号为20140917A销售合同及补充协议项下总价值为468342.13元的货物，原告至今并未向被告交付。本院认为，原、被告之间建立买卖合同关系，案涉合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约送货后，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款654532元的诉讼请求，被告亦无异议，符合法律规定，本院予以支持。就该笔货款违约金的计算方式，结合双方履约实际，应合理调整为自2015年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算。原告关于要求被告另行支付468342.13元货款及相应违约金的诉讼请求，因原告并未依约履行交货义务，其所称的被告要求暂缓交货亦无有效证据支持，故该节诉请并无法律依据，本院不予支持。被告辩称系因原告未履行质保期间的维保义务，故以拖延支付货款作为对抗，不应支付违约金。对此，本院认为，合同对货款支付、检验期间及产品异议期间和办法作出了明确约定，且并无证据表明被告收货后对案涉产品质量持有异议，就案涉产品质保、维保问题，被告可依双方间的保修协议另行主张，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、江西凯马百路佳客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付万向电动汽车有限公司价款654532元，并支付该款自2015年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。二、驳回原告万向电动汽车有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20048元，减半收取10024元，由万向电动汽车有限公司负担3983元，由江西凯马百路佳客车有限公司负担6041元。原告万向电动汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西凯马百路佳客车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一七年十月十二日书记员  谢 意
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2354号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：马新延，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马重阳，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告马新延、马重阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司商河县支行撤诉。
案件受理费5042元，减半收取计2521元，由中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 利
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0175号
原告树某某。
委托代理人何天龙。
被告吉某。
被告某某保险公司。
委托代理人翁刚。
原告树某某与被告吉某、某某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告树某某及原告的委托代理人何天龙、被告吉某、被告保险公司的委托代理人翁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树某某诉称，2014年5月20日7时，被告吉某驾驶苏M×××××号小型轿车由北向南行驶至泰兴市元竹镇汽车站南300M处时，与由北向南驾驶电动三轮车的树某某发生交通事故，致树某某受伤，两车受损。经交警部门认定，被告吉某负该起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，至泰兴市第二人民医院治疗。因被告未履行赔偿义务，现请求判令被告赔偿原告各项损失计人民币35320元。
被告吉某辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保交强险、50万不计免赔商业险无异议。事发后，被告已垫付原告医疗费17991.73元，另给付原告现金5000元。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆投保50万不计免赔商业险无异议。对超出交强险1万元的医疗费应扣除15%非医保用药。保险公司不承担鉴定费。
经审理查明，2014年5月20日7时，被告吉某驾驶苏M×××××号小型轿车由北向南行驶至泰兴市元竹镇汽车站南300M处时，与由北向南驾驶电动三轮车的原告树某某发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定，被告吉某负该起交通事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告至泰兴市第二人民医院门诊、住院治疗16天，用去医疗费17991.73元（均为被告吉某垫付）。2015年3月9日，原告经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后30日为宜，营养期限以60日为宜，原告花去鉴定费720元。
另查，被告吉某系肇事车辆的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险、50万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事发后，被告吉某垫付原告医疗费17991.73元，并给付原告现金5000元。原告树某某拥有黄桥镇南街文明村92号的房屋。审理中，原告主张常年从事黄包车工作。
上述事实有泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、被告吉某的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、泰兴市第二人民医院的入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、泰州市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、原告的房产证复印件、泰兴市黄桥镇南街社区居民委员会出具的证明及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。关于原告在本案中主张的各项损失：1、医疗费17991.73元（均为被告吉某垫付），有医疗机构的医疗文证在卷佐证，本院对此予以确认；2、住院伙食补助费，计20元／天×16天=320元；3、营养费，鉴定意见书明确营养期限为60天，本院予以确认，计20元／天×60天=1200元；4、护理费，鉴定意见书明确护理期限为30天，本院予以确认。护理标准，本院参照按本地区护工标准90元／天计算，故护理费计90元／天×30天=2700元；5、误工费，误工期限，鉴定意见书明确为伤后120天，本院予以确认。误工标准，虽然事发时原告已年满60周岁，但结合本地区的实际情况，其尚能从事力所能及的劳动，以改善自己的物质生活水平，对此法律并未禁止，对原告的误工费应予酌情计算。原告主张误工费94元／天标准，依据不充分，本院不予支持。结合原告提交的证据，本院酌情参照江苏省2014年度城镇居民人均生活消费支出23476元／年计算误工费。故误工费计62.32元／天×120天=7718.4元；6、交通费，原告主张800元，但未能提交证据予以证实，考虑到原告因交通事故受伤后确需花去一定的费用，故本院酌情计算为500元。综上，原告的各项损失合计人民币30430.13元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费、误工费、交通费等损失10918.4元，合计20918.4元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费损失9511.73元，属于超出交强险范围的损失，因被告吉某负本次事故的全部责任，吉某所驾车辆在被告保险公司投保保险金额50万元的第三者责任保险及附加不计免赔，故该损失应由被告保险公司按照保险合同约定在第三者责任险中赔偿，即被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9511.73元。综上，被告保险公司合计应赔偿30430.13元。关于被告保险公司辩称医药费应扣除非医保用药部分的费用，本院认为，对原告医疗费用应当以医嘱或病历以及医疗机构的医疗费票据予以认定，被告人保公司并未举证证明原告的治疗存在不必要与不合理，且被告人保公司未能提供投保时约定需扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，以及其已就该免责条款向投保人履行告知义务的充分证据，因此，本院对被告保险公司的该辩称理由不予采纳。关于被告吉某垫付的医疗费17991.73元及给付原告的5000元现金，为减轻当事人诉累，可在扣减吉某应承担的诉讼费400元、鉴定费720元后，余款21871.73元可由被告保险公司直接返还给被告吉某。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告树某某各项损失计人民币30430.13元，其中支付原告树某某8558.4元，返还被告吉某21871.73元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元，由被告吉某负担（此款原告已预交，并已自保险公司应返还给吉某的款项中扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费400元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 闾启杰
审 判 员 程志伟
人民陪审员 丁建新
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙文佳
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执382号
申请执行人赵慧湘，女，1990年8月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人何余官，男，1989年1月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行赵慧湘与被执行人何余官离婚纠纷一案中，被执行人何余官尚欠申请执行人赵慧湘财产折价款2000元，执行费50元，共计2050元。在执行过程中，被执行人何余官于2016年10月24日自动履行债务2050元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2014）桂1423民初251号民事调解书中第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年十一月一日
书记员 黄全秀
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初184号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李勇华，男，1975年1月7日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，劳务人员，住四川内江市东兴区。2012年8月6日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），2017年3月28日被执行刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2017年7月21日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人李勇华犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢兆权出庭，指控：
1、2012年6月18日下午，被告人李勇华伙同冯某1（已判决）、冯某2（已判决）来到三门县海游街道城区进行盗窃。当日下午16时许，李勇华伙同冯某1在老九号公馆后面墙边，窃走被害人邓某停放在该处的一辆黑色绿佳牌电瓶车并藏于城北村。后该车于当晚由郑友志（已判决）运走并收购。经鉴定，该车价值人民币2250元。
2、2012年6月18日晚上，被告人李勇华伙同冯某1、冯某2又叫来罗扬冰峰（已判决）、徐某（已判决）前来运输赃车。罗扬冰峰、徐某驾驶浙Ｊ×××××面包车到达后，李勇华、冯某1、冯某2乘上面包车继续寻找盗窃目标。后来到桥北路1号储藏室，窃走被害人赖某停放在该处的一辆黑色绿驹牌电瓶车（经鉴定，价值人民币1680元），来到龟山路2号小店门口，窃走被害人陈某停放在该处的一辆黑色立豪牌电瓶车（经鉴定，价值人民币1950元），来到交通路10号花店门口，窃走被害人汪某停放在该处的一辆黑色助力车（价值无法鉴定）。被告人罗扬冰峰、徐某将所窃二辆电瓶车运回路桥，所窃助力车由被告人冯某1骑回路桥。
另查明，案发后，被告人李勇华主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李勇华具有自首情节，建议判处被告人李勇华拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李勇华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李勇华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人应对退赔被害人相关经济损失承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月25日止。）
二、责令被告人李勇华对（2013）台三刑初字第57号判决主文第九项中“退赔被害人邓斌人民币二千二百五十元”与申建、冯兵、冯军承担连带责任，“退赔被害人陈威名人民币一千二百元”与冯兵、冯军、罗扬冰峰、徐群伟承担连带责任，“退赔被害人赖美玉人民币六百八十元”与冯兵、冯军、罗扬冰峰、徐群伟承担连带责任。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一七年七月二十一日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3137号
原告:蔡述满。
被告:黄明明。
被告：孙国仁。
本院在审理原告蔡述满诉被告黄明明、孙国仁民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告蔡述满于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡述满申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡述满撤回起诉。
案件受理费249元，由原告蔡述满负担。
审判员 朱加荣
二〇一七年六月七�
书记员 郑 颖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢35号
申请执行人:天津开发区京铁鑫诚贸易有限公司，住所地天津开发区第四大街51号。
法定代表人：张建国，总经理。
被执行人：深圳市佳致实业有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园B1505。
法定代表人：冼国平，经理。
申请执行人天津开发区京铁鑫诚贸易有限公司与被执行人深圳市佳致实业有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院于2003年3月13日作出（2003）二中保民初字第31号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人深圳市佳致实业有限公司未履行给付义务，申请执行人天津开发区京铁鑫诚贸易有限公司于2003年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中保民初字第31号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第119号
申请执行人卜令飞。
被执行人张进荣。
本院在执行卜令飞申请张进荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2014年3月11日提出撤销执行申请，本院认为，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第811号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年三月十五日
代书记员 王鹤勇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7680号
原告王庚臣。
委托代理人王俊庆（系原告之子），无职业。
被告解宝成，无职业。
委托代理人刘占华，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人解淑华（系被告解宝成之姐），天津市开关厂退休工人。
被告明秀琴，无职业。
委托代理人解淑华（系被告明秀琴之夫姐），女，天津市开关厂退休工人，住天津市红桥区佳园里瑞秀花园1-1-503。
被告解培培，无职业。
委托代理人解淑华（系被告解培培之姑），女，天津市开关�退休工人，住天津市红桥区佳园里瑞秀花园1-1-503。
本院在审理原告王庚臣与被告解宝成、被告明秀琴、被告解培培返还原物纠纷一案中，原告王庚臣于二○一六年二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王庚臣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王庚臣负担。
审 判 员 于丽英
二〇一六年二月十九日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1163号
申请人沈宁。
被执行人范春利。
被执行人曲文娜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第835号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人范春利、曲文娜的银行存款150000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 史展辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3048号
罪犯龚明维，男，1978年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年8月4日作出(2011)温鹿刑初字第792号刑事判决，以被告人龚明维犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金14000元（累计缴纳3000元），责令退赔违法所得。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年9月14日作出(2011)浙温刑终字第665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计减刑一年一个月。刑期执行至2017年7月21日止。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯龚明维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龚明维在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，3次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚明维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龚明维减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9122号
原告：周雪梅，女，1968年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：杜先学，男，1963年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周雪梅与被告杜先学合伙协议纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雪梅撤回起诉。
案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由原告周雪梅负担。
审判员 张振华
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓 荣
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初1138号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：李红吉，男，1988年10月8日出生于旬阳县，住址：陕西省旬阳县。系该公司职工。
被告：张千秋，男，1991年8月8日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县毛坝镇。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张千秋居间合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 樊瑛
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭雅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第855号
原告：严芳芳。
被告：叶营枫。
被告：衢州雨香房地产开发有限公司。
法定代表人：徐雨香。
原告严芳芳与被告叶营枫、衢州雨香房地产开发有限公司（以下简称“雨香房开公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告严芳芳到庭参加诉讼，被告叶营枫、雨香房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严芳芳起诉称：自2008年下半年起至2012年7月期间，被告叶营枫在原告开设的“衢州市柯城摩登时装店”购买各类名牌服装、箱包和化妆品等商品，截止2012年9月6日双方对账，被告叶营枫尚欠原告商品货款合计1602720元，扣除原告在2010年11月3日向被告衢州雨香房地产开发有限公司购买坐落于衢州市衢江区东迹大道29号B幢103室房屋一套的购房款冲抵83万元商品货款后，尚欠原告货款772720元；被告叶营枫出具欠条一份确认，并承诺在2012年10月10日前分期分批支付给原告，被告衢州雨香房地产开发有限公司为被告的上述欠款和支付提供连带保证担保。但付款期限届满后，经原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告叶营枫支付商品货款772720元；2、依法判令被告衢州雨香房地产开发有限公司对被告叶营枫应支付的商品货款772720元承担连带清偿的保证责任；3、依法判令由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告叶营枫的身份证复印件、被告雨香房开公司企业信用查询单各一份，证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，证明2012年9月6日，原告严芳芳与被告叶营枫经结算后，被告叶营枫出具欠条确认尚欠原告购物款772720元，被告雨香房开公司对该债务提供连带责任担保的事实。
3、房屋买卖合同、收款收据各一份，证明原告严芳芳购买雨香房开公司开发的衢江区东迹大道29号-B幢103室，价款是830000元。
被告叶营枫、雨香房开公司均未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
综合本院已确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告严芳芳系衢州市柯城摩登时装店个体工商户业主。自2008年下半年起至2012年7月期间，被告叶营枫在原告严芳芳处购物。2012年9月6日，双方经对账，被告叶营枫出具欠条确认尚欠原告严芳芳商品货款合计1602720元，扣除原告严芳芳于2010年11月3日向被告雨香房开公司购买的坐落于衢州市衢江区东迹大道29号B幢103室房屋的购房款830000元，尚欠原告购物款772720元，并承诺在2012年10月10日前结清。被告雨香房开公司同意将830000元的购房款用于冲抵被告叶营枫所欠原告严芳芳的购物款并为被告叶营枫的上述欠款提供连带责任担保。但付款期限届满后，经原告多次向两被告催讨无果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告叶营枫出具欠条确认其本人自2008年起至2012年7月间到严芳芳处购物，尚欠购物款1602720元，扣除原告严芳芳于2010年11月3日向被告雨香房开公司购买的坐落于衢州市衢江区东迹大道29号B幢103室房屋的购房款830000元，尚欠原告购物款772720元。被告雨香房开公司同意该抵扣方案并自愿为被告叶营枫的上述欠款提供连带责任担保。被告叶营枫理应按照欠条所承诺的时间支付款项而未支付，被告雨香房开公司亦未履行连带担保责任，两被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告叶营枫承担支付购物款，被告雨香房开公司对被告叶营枫的该债务承担连带担保责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告叶营枫、被告雨香房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶营枫于本判决生效之日起十日内支付原告严芳芳购物款772720元。
二、被告衢州雨香房地产开发有限公司对被告叶营枫的上述债务承担连带担保责任。其在承担连带担保责任后有权向被告叶营枫追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11528元，减半收取5764元，由两被告共同承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 汪建栋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初48号
原告：梁吉凤,女，1951年2月19日出生，汉族,住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（特别授权，系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人；向东（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告梁吉凤与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因被告振兴农牧公司停产经营、无法联系，不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁吉凤的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁吉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资364元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告自2009年至2014年在被告振兴农牧公司从事种草工作，约定女性工资70元／天。经结算，被告共欠原告2014年的工资共计364元。原告多次催收无果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司未作答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，已被吊销营业执照。2014年，原告梁吉凤在被告振兴农牧公司从事种草工作。经结算，由张永华制作《振兴农牧种草工资表》，载明：二〇一四年全年每人工资表，载明：被告共欠原告工资364元。该工资表的欠款人处加盖被告单位印章，并由其法定代表人张家建签字加盖私章确认。后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，原告到被告振兴农牧公司从事种草工作，经结算，被告尚欠原告工资364元没有给付，并有被告法定代表人张家建对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资364元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告梁吉凤劳动报酬共计364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第424号
申请执行人泸州市龙马潭区邹氏建筑设备租赁站，个体工商户，地址：王氏商城。
被执行人朱大军，男，1986年8月22日生，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1279号民事调解书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱大军收到执行通知后立即向申请执行人支付租赁费97183元，并负担案件执行费1358元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱大军在金融机构的存款98541元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年五月十四日
书记员 李梅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第932号
原告杨福胜，男，生于1967年3月1日，汉族，甘谷县人，居民。
被告汪银林，男，生于1981年4月15日，汉族，甘谷县人，农民。
被告杨碎定，男，生于1965年12月11日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告杨福胜诉被告汪银林、杨碎定民间借贷纠纷一案中，因原告杨福胜在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十月九日
书记员 王亚斌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3035号
原告：焦喜荣，女，汉族，1963年2月14日出生，住大连市中山区。
被告：席其元，男，1953年1月28日出生，汉族，户籍地吉林市龙潭区金珠乡岗子村*组，现住大连市沙河口区。
原告焦喜荣与被告席其元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦喜荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴红岩
二〇一七年七月六日
书记员 蒋子淇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2736号
原告安某某，男，1966年4月2日生，满族，个体业者，户籍地辽宁省北镇市，现住辽宁省凌海市。
被告金某某，男，1969年9月22日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
原告安某某与被告金某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，我与被告签订肉鸡养殖合同，我赊给被告鸡雏、鸡饲料和药，共100730元。我们约定毛鸡到厂回收，出栏后应提前3天通知我，可被告未通知我却将鸡全卖了。经我多次催讨，被告均以各种理由进行推拖。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告给付鸡雏款、饲料款及药款共计100730元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩
经审理查明，2015年11月17日，原告安某某与被告金某某签订一份肉鸡养殖合同，双方约定被告向原告赊购鸡雏5000只，每只2.5元，同时原告为被告提供饲料及兽药，其中饲料小料每吨3800元，饲料大料每吨3600元，毛鸡出栏后原告负责回收，到厂回收价每斤4.5元，毛鸡出栏后被告需提前3天通知原告。合同签订后，原告为被告提供鸡雏5000只，价款为12500元。在被告养殖肉鸡期间，原告又为被告提供饲料小料3吨，价款为11400元；饲料大料20吨，价款为72000元，同时又提供价款为4830元的兽药，以上合计价款为100730元。被告饲养的毛鸡出栏后，其未通知原告，将毛鸡出售给他人。原告得知后向被告索要欠款未果而诉至本院，要求被告偿还欠款100730元。庭审中，原告表示此前在被告饲养肉鸡的过程中，原告曾欠被告毛鸡回款20000元，此款应在上述欠款中予以扣除。
上述事实的确认，有原告的当庭陈述及下列证据予以证明：
1、凌海市大凌河街道某村委会证明一份，证明原告在凌海市内居住；
2、肉鸡养殖合同一份，证明被告饲养毛鸡的数量，鸡雏、饲料、兽药的价格，毛鸡回收价格及双方产生纠纷的管辖法院。
3、欠条、欠据、收据及养殖户毛鸡结算单一组，证明欠款数额。
经审查，上述证据能够互相印证，形成完整证据链，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告安某某与被告金某某签订的肉鸡养殖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当依约定履行各自的义务。被告向原告赊购鸡雏、饲料及兽药后，进行养殖活动，原告在被告所饲养的生鸡出栏后负责收购、出售，双方进行结算后，扣除被告所赊购的鸡雏、饲料及兽药的款项后，将剩余部分款项返还被告。现被告在毛鸡出栏后未按约定通知原告，而是将毛鸡出售给他人，致使原告未能收回上述应收款项，被告的行为实属违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院应予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内偿还原告安某某欠款人民币80730元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由被告金某某承担871元，原告安某某承担286.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金晨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1086号
上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人吕蓉，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康淑兰，女，1946年1月14日出生。
上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初193号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海淀镇政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系海淀镇政府的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 范术伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 祝飞宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初143号
原告：山东宏力集团有限公司破产管理人，住所地德州市德城区三八路45号。
负责人：王爱民，组长。
被告：耿金强。
原告山东宏力集团有限公司破产管理人诉被告耿金强返还原物纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告山东宏力集团有限公司破产管理人于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告山东宏力集团有限公司破产管理人申请撤回对被告耿金强的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宏力集团有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告山东宏力集团有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 刘曙光
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许秀双
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第1998-128号
申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫储金会。
诉讼代表人刘某，男，任该会主任。
被执行人张某，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人王某，男，成年，汉族，住址同上。
被执行人赵某，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫储金会申请执行被执行人张某、王某、赵某借款纠纷一案中查明，本案在执行过程中，申请人已撤回对（1997）汝民初字第2172号民事判决书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（1998）汝执字第128案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月九日
书记员 闵鹏飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第508号
原告：徐淑东，居民。
被告：毛允强，居民。
原告徐淑东与被告毛允强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑东到庭参加诉讼，被告毛允强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑东诉称，2012年6月14日，被告因养殖场经营需要借我现金30000元，被告出具借条。我索要未果。今诉至法院，请求法院调解或判决被告偿还借款30000元及利息。
被告毛允强未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告借原告现金30000元，用于资金周转。被告出具欠条一份，载明：“今欠徐淑东现金30000元正，该资金用于周转，每月14日前付1200元利息。”原告索要借款未果。2014年5月14日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，被告借原告现金，事实清楚、证据充分，被告应负偿还之责任；原、被告约定的利息超出法律规定，本院不予全部支持，庭审中，原告主张利息按月息2.5分计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毛允强于本判决生效后三日内偿还原告徐淑东借款30000元及利息（按月息2.5分计算，自2012年6月14日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年六月五日
书记员 靳如洁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5315号
原告：北京西兴顺发商贸有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇四街村西200米。
法定代表人陈秋锁，经理。
委托诉讼代理人郭利，北京市松涛律师事务所律师。
被告：北京市延庆区八达岭镇里炮村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮村。
本院在审理原告北京西兴顺发商贸有限公司诉被告北京市延庆区八达岭镇里炮村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告北京西兴顺发商贸有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京西兴顺发商贸有限公司以庭外和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京西兴顺发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告北京西兴顺发商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 芦 红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡志秀
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第551-1号
申请执行人王健、闫秀荣。
被执行人闫冬东、吕祥文、刘琦。
本院在执行王健、闫秀荣诉闫冬东、吕祥文、刘琦刑事附带民事纠纷一案中，尚340144元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第551号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第551-1号申请执行人王健、闫秀荣。被执行人闫冬东、吕祥文、刘琦。本院在执行王健、闫秀荣诉闫冬东、吕祥文、刘琦刑事附带民事纠纷一案中，尚340144元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第551号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初729号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。
委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。
被告：林侠，男，1985年9月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴楚丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告林侠、吴楚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区农村信用合作联社撤诉。
本案受理费4138元，由原告潮州市潮安区农村信用合作联社负担，应于本裁定书送达之日起五日内向本院交纳。
审判员 陈建新
二〇一八年七月十九日
书记员 吴晓婉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2334号
原告吕光跃，男，汉族，1965年7月1日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告河南恒顺达置业有限公司
法定代表人高扬，任董事长。
地址卧龙区工业路南段
委托代理人岳见洲，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
原告吕光跃诉被告河南恒顺达置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院经审查原告吕光跃所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭对本案进行了审理。原告吕光跃、被告河南恒顺达置业有限公司的委托代理人岳见洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕光跃诉称：2014年2月19日，被告向原告借款36万元且约定自借款之日起按月利息2分计付利息，并出具了借款合同及收款收据。后经原告催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院主张权利。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款36万元及违约金，并自2014年2月19日起按月利率2分计息利息至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告河南恒顺达置业有限公司辩称：借款属实，2017年还了原告5000元本金，停息前三个月按月息八厘支付，原告违约金不能计算。其他都认可。没有什么要说的了。
原告吕光跃诉称：5000元是还我的利息。当时约定的利息是2分。2017年还我的5000元也是付之前没有给我的利息，利息我兑过了算上2017年还我之前的利息5000元，利息付到2015年10月未再支付。
原告吕光跃为支持自己的主张提供以下证据：
借款合同、收款收据、还款计划书各一份。证实被告借款属实。
被告河南恒顺达置业有限公司对原告吕光跃提交证据无异议。
被告河南恒顺达置业有限公司无证据向法庭提交。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交证据借款合同、收款收据、还款计划书能够证实原被告之间存在借款合同关系，且明确了借款期限以及逾期的违约责任。对上述证据被告均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2014年2月19日，被告向原告借款360000元且约定自借款之日起按月利息2分，借款期限为12个月，自2014年2月19日起至2015年2月19日止。被告付息给原告至2015年10月。并约定借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，应按总借款金额的日万分之五向出借人支付违约金。被告向原告出具有360000元的收款收据及还款计划书。被告予以认可。
综上所述，本院认为：
一、合法的借贷关系受法律保护。双方意思表示真实，且内容不违反法律规定，应为有效合同。被告河南恒顺达置业有限公司向原告吕光跃借款360000元并出具借款合同及收据，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，构成了民间借贷合同关系。本院应予支持。
二、双方约定借款利息为每月2分，借款约定月利率未超过法律限制性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本院对借款利息予以认可，但违约金过高，故不予认可。
依照《最高人民法院诉讼收费办法》及承担原则，谁败诉谁承担。原告请求正当，被告应该偿付欠款，故诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告河南恒顺达置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吕光跃借款360000元及利息（利息自从2015年6月1日起按月息2分计付至款付清之日止）。
二、驳回原告吕光跃的其他诉讼请求。
本案诉讼费6700元由被告河南恒顺达置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 王景怀
人民陪审员 王书浩
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵晓蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25947号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭佩佩。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭佩佩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭佩佩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,609.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,609.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费219号
被执行人建德市天宇五金电器有限公司，单位地址浙江省杭州市建德市乾潭镇蒋家畈村，组织机构代码证：143995877。
张秋莲与建德市天宇五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0182民初01889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人建德市天宇五金电器有限公司未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月24日立案执行，执行标的为诉讼费人民币159元。
本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邱 涣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26331号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张亚浓。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张亚浓信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张亚浓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,461.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,461.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6043号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人顾斌，行长。
委托代理人邬字书、陈雅真，福建天翼律师事务所律师、实习律师。
被执行人：黄梅芬，女，1990年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10720号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄梅芬的银行存款或收入人民币31131元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈凤碧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法知民初字第5号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：商建农，职务：会长。
委托代理人：白湘华。
委托代理人：欧水平。
被告：吴素华，住浙江省建德市。
被告：广州市锦桂房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：赵军。
被告：广州市锦桂物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：罗秀芳。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告吴素华、广州市锦桂房地产开发有限公司、广州市锦桂物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审判长 梁钊全
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一五年二月六日
书记员 张 宁
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初911号
原告蔡洪明，男，1966年10月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被告宁安市拆迁管理办公室，住所地宁安市，组织机构代码41437445-5。
法定代表人金洪楠，男，主任。
原告蔡洪明与被告宁安市房屋拆迁管理办公室（以下简称宁安拆迁办）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡洪明、被告宁安市房屋拆迁管理办公室法定代表人金洪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪明诉称：2009年9月19日，被告与原告签订了宁古塔《广场改造项目房屋拆除承办业务委托合同书》，原告向被告交付了房屋拆除残值款22000元。按合同约定，原告应于2009年9月30日前完成合同约定的房屋拆除及残土清运劳务。当原告按照合同在房屋拆除一部分和清运残土300多车时，因开发商对该地块不开发了，被告要求原告停工至今。根据双方签订合同约定，双方应解除该委托合同，被告向原告返还交付的残值款
22000元及违约金10000元。原告多次向被告索要，被告一直拖欠。现要求被告返还已交残值款22000元及违约金10000元。
被告宁安市拆迁管理办公室辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告双方签订合同是事实。双方约定原告应交纳残值款
22000元。双方签订合同后，告知原告到被告单位财会室交残值款22000元，但是被告单位2009年到2010年的财务账目均未体现该笔交款。
根据原告陈述和被告答辩意见，归纳本案争议焦点和调查重点为：被告是否应返还原告房屋拆除残值款22000元及违约金
10000元。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
广场改造项目房屋拆除承办业务委托合同书一份。证明2009年9月19日，原被告双方签订合同，约定被告同意委托原告做为广场改造拆除机构，每平方米交被告10元残值款，2200平方米共计22000元，并约定违约一方向另一方支付委托金10000元。
经质证，被告没有异议。
本院认为，该证据能证明原、被告双方签订委托拆除合同，但无法证明原告确已向被告交付22000元残值款，不能证明原告主张，不予采信。
被告宁安拆迁办未举证。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2009年9月19日，原、被告双方签订了《广场改造项目房屋拆除承办业务委托合同书》。合同约定，原告蔡洪明作为宁古塔广场项目的房屋拆除承办机构，对规划拆迁范围内的房屋进行拆除，于2009年9月30日前完成合同约定的房屋拆除及残土清运劳务，付款方式为以料抵工，原告每平方米支付给被告10元残值费，2200平方米共22000元，如一方违反合同，支付违约金10000元。当原告按照合同拆除一部分房屋时，因开发商对该地块不开发了，被告要求原告停工。
据以上事实，本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告双方签订委托合同，约定被告委托原告蔡洪明对房屋进行拆除，并向被告交付残值款22000元。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蔡洪明没有充分证据证明实际已向被告宁安市拆迁办交付残值款
22000元，对要求被告返还残值款的诉讼请求不予支持。原、被告签订合同第一条约定，乙方在规划拆迁范围内，对甲方与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议的房屋及附属物、构筑物进行拆除。第六条第二款约定，乙方每平方米支付给甲方10元残值费，2200平方米应交付22000元。被告已将具备拆除条件的部分房屋交给原告施工，故不存在违约行为，故对原告主张的10000元违约金不予支持。综上，原告主张无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蔡洪明的诉讼请求。
案件受理费600元减半收取，即300元由原告蔡洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张艳迪