福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1－2层，统一社会信用代码913505216765354865。
代表人：张仲仪，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄烨，福建义全律师事务所律师。
被告：孙文坚，男，1970年5月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙美琼，女，1969年5月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：骆志彬，男，1966年7月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄胡才，女，1966年10月3日出生，壮族，住泉州台商投资区。
被告：孙国川，男，1982年1月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄丽玲，女，1981年10月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安县邮储银行）与被告孙文坚、孙美琼、骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县邮储银行的委托代理人孙志伟到庭参加诉讼。被告孙文坚、孙美琼、骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙文坚、孙美琼共同偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复利（截至2017年3月3日的利息、罚息、复利共计1448.99元；自2017年3月4日起至实际还清借款之日止按双方签订的《小额贷款借款合同》约定的标准计算)；2、被告孙文坚、孙美琼共同支付原告律师代理费2000元；3、被告骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲对被告孙文坚拖欠原告的借款本息及律师费承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月18日，由被告孙文坚牵头与被告骆志彬、孙国川成立联保小组，共同与原告签订编号“3599976Q216034831959”《小额贷款联保协议书》1份，约定：从2016年3月18日起至2018年3月18日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金�利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告孙美琼同意其配偶被告孙文坚、被告黄胡才同意其配偶被告骆志彬、被告黄丽玲同意其配偶被告孙国川作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告孙文坚与原告单独签订编号“3599976Q116032229331”《小额贷款借款合同》1份，约定：原告向被告孙文坚发放金额为80000元的贷款，贷款利率为固定年利率14.58%，借款期限自2016年3月至2017年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订后，被告孙文坚于当日向原告出具《借据》1份，确定借款期限自2016年3月18日至2017年3月18日，采用阶段性等额本息的还款方式。原告于当日将贷款放款至被告孙文坚指定的收款账户。上述借款发生后，被告孙文坚于2017年2月18日开始逾期偿还到期借款本息。截至2017年3月3日，被告孙文坚共拖欠利息、罚息、复利1448.99元，尚欠借款本金80000元。且经原告多次催讨，被告孙文坚至今未能主动偿还借款本息，已构成严重违约。鉴于此，原告依约有权要求被告孙文坚偿还借款，并向其主张利息、罚息、复利及原告为实现债权支出的律师费。被告孙美琼系被告孙文坚的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，其应共同予以偿还。被告骆志彬及其配偶被告黄胡才、被告孙国川及其配偶�告黄丽玲作为保证人应承担连带清偿责任。
被告孙文坚、孙美琼、骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告邮储惠安支行提供以下证据：
1、原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格；
2、被告孙文坚、孙美琼、骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲的身份证、结婚证、常住人口登记卡，以此证明被告的主体资格，以及被告孙文坚、孙美琼的夫妻关系、被告骆志彬、黄胡才的夫妻关系、被告孙国川、黄丽玲的夫妻关系；
3、《小额贷款联保协议书》1份，以此证明2015年12月5日，被告孙文坚、骆志彬、孙国川成立联保小组，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组�他成员发放的贷款提供连带责任保证；
4、《小额贷款借款合同》1份，以此证明原告向被告孙文坚发放金额为80000元的贷款，贷款年利率14.58%，借款期限自2016年3月18日至2017年3月18日；
5、《个人贷款（手工）借据》、个人贷款放款单、还款计划表各1份，以此证明原告与被告孙文坚约定借款期限自2015年12月5日至2016年12月5日，采用阶段等额本息的还款方式，原告于借款当日将贷款放款至被告孙文坚指定的收款账户，采用阶段等额本息的还款方式；
6、还款流水明细、逾期清单各1份，以此证明被告孙文坚逾期偿还借款的事实；
7、委托代理合同、律师代理费发票各1份，以此证明原告为实现债权支付的律师代理费2000元；
本院经审查认为，被告�文坚、孙美琼、骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
被告孙文坚、孙美琼系夫妻，被告骆志彬、黄胡才系夫妻，被告孙国川、黄丽玲系夫妻。2016年3月18日，被告孙文坚、孙国川、骆志彬成立联保小组，共同与原告签订编号“3599976Q216034831959”《小额贷款联保协议书》1份，约定：从2016年3月18日起至2018年3月18日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超�240000元内发放借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告孙美琼同意其配偶被告孙文坚、被告黄胡才同意其配偶被告骆志彬、被告黄丽玲同意其配偶被告孙国川作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告孙文坚与原告单独签订编号“3599976Q116032229331”《小额贷款借款合同》1份，约定：原告向被告孙文坚发放金额为80000元的贷款，贷款利率为固定年利率14.58%，借款期限自2016年3月至2017年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订后，被告孙文坚于当日向原告出具《借据》1份，确定借款期限自2016年3月18日至2017年3月18日，采用阶段性等额本息的还款方式。原告于当日将贷款放款至被告孙文坚指定的收款账户。上述借款发生后，被告孙文坚于2017年2月18日开始逾期偿还到期借款本息，目前借款期限已届满。截至2017年3月3日，被告孙文坚共拖欠利息、罚息、复利1448.99元，尚欠借款本金80000元。
本院认为，原告与被告孙文坚、孙美琼、骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲签订的《小额贷款联保协议书》，与被告孙文坚、孙美琼签订的《小额贷款借款合同》，当事人主体合格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，相关合同均合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告孙文坚指定的收款账户发放贷款80000元，履行了合同义务。但被告孙文坚自2017年2月18日开始逾期偿还借款本息，现借款期限已届满，被告孙文坚仍未能偿还尚欠的借款本息，已构成违约。现原告要求被告孙文坚偿还尚欠的借款本金80000元及利息、罚息、复利（其中截至2017年3月3日止为1448.99元，自2017年3月4日起至实际还清借款之日止按合同约定计算），符合合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。被告孙文坚、孙美琼系夫妻，本案借款发生�其婚姻关系存续期间，且被告孙美琼在《小额贷款借款合同》签字、捺印，其未能举证证明原告与被告孙国川明确约定本案借款为被告孙文坚的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告孙美琼共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告请求孙文坚、孙美琼支付律师代理费2000元，符合合同的约定，且该费用不超过相关收费标准，属合理费用，应予支持。被告骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲为被告孙文坚的上述借款本息及律师代理费提供连带责任保证，原告在保证期间要求其承担连带清偿责任，应予支持，其承担保证责任后有权向被告孙文坚追偿。被告孙文坚、孙美琼、骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进�缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文坚、孙美琼应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行借款本金80000元及利息、罚息、复利（截至2017年3月3日的利息、罚息、复利计1448.99元，自2017年3月4日起至实际还款之日止利息、罚息、复利按合同约定计算），并支付律师代理费2000元。
二、被告骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲对被告孙文�的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙文坚追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取计943元，由被告孙文坚、孙美琼、骆志彬、黄胡才、孙国川、黄丽玲负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄钕婷
二〇一七年四月十日
书记员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的�围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE