湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初175号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张某，原系某服务中心出纳。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年11月8日被黄石市西塞山区人民检察院刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，同年12月14日被该院取保候审。本院于2017年9月6日对其取保候审。
辩护人柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］167号起诉书指控被告人张某犯贪污罪、挪用公款罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于当日立案。本案审理中，公诉机关于2017年11月22日申请补充侦查，同年12月22日补充侦查完毕后，本院依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员董晓慧、岑智组成合议庭。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人柯婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：
（一）贪污罪事实
2015年3月至6月期间，被告人张某在担任某服务中心出纳期间，利用职务上的便利，采取伪造银行贷款利息单等单据平账的方式，二次贪污公款共计人民币200020元（以下币种均为人民币）。
1、2015年3月3日，被告人张某从某服务中心兴业银行账户中转出资金2万元到自己个人账户，同年3月9日，张某又从该账户转出2万元到自己个人账户。同年3月，张某伪造兴业银行利息单，虚列支出4万元贪污该笔公款。
2、2015年3月至5月，被告人张某分5次从某服务中心兴业银行账户中转出资金160020元到自己个人账户，同年6月，张某伪造兴业银行利息单，虚列支出160020元贪污该笔公款。
案发后，被告人张某向单位退还全部赃款。
（二）挪用公款罪事实
2015年7月至2016年9月期间，被告人张某在担任某服务中心出纳期间，利用职务上的便利，多次从某服务中心银行账户中转出资金到自己个人账户进行网络赌球，共计挪用公款1938134.94元。
1、2015年7月23日至10月16日，被告人张某分6次从某服务中心兴业银行账户中转出资金66030元到自己个人账户，后全部用于网络赌球。
2、2015年9月16日至12月15日，被告人张某分11次从某服务中心中信银行账户中转出资金773381.94元到自己个人账户，后全部用于网络赌球。
3、2015年10月29日至2016年9月6日，被告人张某分16次从某服务中心湖北银行账户中转出资金1098723元到自己个人账户，后全部用于网络赌球。
案发后，被告人张某向单位退还全部赃款。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人张某身为事业单位委托管理国有财产的人员，利用职务上便利，非法侵吞、骗取国有财物共计人民币200020元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定；被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款进行非法活动共计人民币1938134.94元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。但其辩称：1、其只是一名聘用人员，不具有国家工作人员的身份，不符合贪污罪的主体身份，不应认定为贪污罪。2、挪用公款的资金不应当重复计算。
被告人张某的辩护人提出：1、起诉书指控被告人贪污200020元，没有犯罪的主观故意，证据不足，定性不当。2、起诉书指控被告人挪用公款的数额，证据不足，事实不清。3、被告人主动投案，应当认定为自首。4、被告人主动归还全部公款，可以酌情从轻处罚。5、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，人身危险性小。综上所述，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：某服务中心成立于2004年12月，系事业单位。2013年9月至2016年9月期间，被告人张某被该单位聘用，在聘用期间，担任出纳、司机、内勤工作。2015年3月至2016年9月，被告人张某在担任出纳期间，利用职务上的便利，采取伪造银行贷款凭证平账的方式，贪污公款共计200020元；并多次挪用公款1638119.94元。具体事实如下：
（一）贪污的事实
1、2015年3月3日，被告人张某从某服务中心兴业银行账户中转出资金2万元到个人账户，同年3月9日，张某又从该账户转出2万元到个人账户。同年3月，张某伪造本单位和兴业银行贷款相关凭证，虚列支出4万元并贪污该笔公款。
2、2015年4月至5月，被告人张某分3次从某服务中心兴业银行账户中转出资金共计160020元到个人账户。同年6月，张某伪造本单位和兴业银行贷款相关凭证，虚列支出160020元并贪污该笔公款。
案发后，被告人张某向单位退还全部赃款。
（二）挪用公款的事实
1、2015年7月23日至10月16日，被告人张某分3次从某服务中心在兴业银行的账户中转出资金共计66030元到个人账户，后全部用于网络赌球。
2、2015年9月16日至12月15日，被告人张某分7次从某服务中心在中信银行的账户中转出资金473366.94元到个人账户，后全部用于网络赌球。
3、2015年10月29日至2016年9月6日，被告人张某分11次从某服务中心在湖北银行的账户中转出资金1098723元到个人账户，后全部用于网络赌球。
案发后，被告人张某向单位退还全部赃款。
2016年9月，被告人张某被某服务中心解除劳动合同。后检察机关通过该中心让被告人张某到单位对账，张某随即到单位被检察机关带走，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案说明、户籍证明、某服务中心财务凭证及该中心为事业单位的法人证书、张某与该中心签订的劳动合同书、张某担任该中心出纳、内勤等工作的说明、该中心解除张某劳动合同的决定、银行明细凭证等相关书证，证人汪某、曹某等人的证言，被告人张某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，非法侵吞国有财物人民币200020元，数额巨大。另外，被告人张某身为事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，多次挪用公款进行非法活动，共计人民币1638119.94元，情节严重，其行为已分别构成贪污罪、挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人张某挪用公款1938134.94元，经查，虽然被告人于2015年12月15日从单位在中信银行的账户转出300015元资金，但其在同年12月1、14日，分多次将个人资金转入到该单位账户上，其将个人资金从单位账户上转出的行为不应认定为挪用公款，故该笔300015元应当从公诉机关指控的犯罪数额中予以扣除。被告人辩称其只是一名聘用人员，不具有国家工作人员的身份，不应认定为贪污罪、挪用公款罪的辩解意见，根据刑法第九十三条第二款规定：国有公司、企业、事业单位、人民团体从事公务的人员，以国家工作人员论。本案中，某服务中心是由黄石市人民政府成立的事业单位，被告人张某受聘于该单位从事出纳工作，代表国家管理国有财产，系事业单位从事公务的人员，与其编制性质无关，故其身份应当以国家工作人员论。因此，被告人提出该项辩解意见，本院不予采纳。被告人辩解挪用公款的资金不应当重复计算的辩解意见，经查，被告人多次将挪用的公款用于网络赌球，并非挪用后次归还前次的情形，故对其犯罪数额应当累计计算，其辩解意见本院不予采纳。关于辩护人提出起诉书指控被告人贪污200020元，没有犯罪的主观故意，证据不足，定性不当的辩护意见，经查，根据相关的书证、被告人的供述和证人证言均能证实被告人为了达到侵吞该款的目的，伪造单位和银行凭证，其非法占有的主观故意明显，故辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出起诉书指控被告人挪用公款的数额，证据不足，事实不清的辩护意见，经查，根据银行交易明细、被告人原单位的对账明细表以及被告人的供述等证据均可以印证张某挪用公款1638119.94元的事实清楚，证据充分，故辩护人提出该项辩护意见，本院不予采纳。被告人退还所有贪污、挪用的公款后，被原单位解除劳动合同关系，其与原单位已无任何关系，但在接到原单位的电话后，其明知该单位让其去对账会被侦查机关调查，仍然前往该单位，在侦查机关将其带走后又如实供述犯罪事实，可以自首论，在量刑时可以减轻处罚。被告人主动归还全部公款且系初犯，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述两项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第三百八十四条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十二日起至二○二一年二月十四日止，已扣除其已羁押的一个月七日。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 灿