浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第126号
原告郑永明，男，1966年10月6日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
委托代理人王绿芽，浙江轩韬律师事务所律师。
委托代理人戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。
被告梁国松，男，1963年10月9日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告熊金慧，女，1963年5月24日出生，汉族，安徽省宁国市人，住浙江省临安市。
两被告委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告郑永明为与被告梁国松、熊金慧民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，并于2015年6月17日、18日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑永明及委托代理人王绿芽、被告梁国松、熊金慧及两被告共同委托代理人白琪玉到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑永明的委托代理人戴宏宇、被告梁国松及两被告的共同委托代理人白琪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永明诉称：被告梁国松与被告熊金慧系夫妻关系。被告熊金慧、梁国松一直与临安市邮电光缆有限公司有业务往来，由临安市邮电光缆有限公司向被告提供各类型号的光缆。2009年7月15日，被告熊金慧因为需要向临安市邮电光缆有限公司支付货款，资金周转困难，原告与被告熊金慧通过传真约定：由原告借给被告熊金慧500000元；该款直接汇入临安市邮电光缆有限公司指定账户，具体时间以公司的缴款凭证为准；该借款利息为月息2.5分；该借款协议以传真方式确认。原告在2009年11月26日向临安市邮电光缆有限公司支付了500000元，履行了借款协议约定的借款义务。之后，两被告以各种理由拒绝向原告支付利息，也没有向原告归还借款本金。本案借款关系发生在被告熊金慧、梁国松夫妻关系存续期间，被告梁国松应当对本案债务及利息承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告熊金慧立即归还借款本金500000元，同时支付利息962500元（从2009年11月26日—2015年4月26日，共计77个月，按月息2.5分计算），共计1462500元，并判令被告熊金慧支付利息至本金还清时止；2、被告梁国松对上述被告熊金慧应归还款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郑永明为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借款协议一份（传真件），证明原、被告约定借款的金额、方式、利息的事实。
证据二、中国农业银行取款业务凭单、卡存款业务凭单、收款收据各一份，证明原告从自己账户中取款500000元，并打给公司何金连的账户上，公司开具了收款收据的事实。
证据三、临安市邮电光缆有限公司收款收据八张，证明通过原告以梁国松名义交给公司的货款一共是900000元。
被告梁国松、熊金慧辩称：根据原告起诉状，被告认为，被告与临安市邮电光缆有限公司从2003年开始发生业务往来，一直到2009年10月16日，原告是该公司的副总经理。以前发生业务关系，公司所指定的账户就是原告和公司何金连两人的账户。对被告来说，将货款汇给他们两人，由他们作为公司应收款的对象。原、被告之间虽然在2009年7月15日以传真的方式签订了借款协议，约定借款500000元。但事实上，当时是由于原告说被告还欠公司1000000多元货款，原告催着被告快点支付货款。根据公司和被告签订的合同，货款超过六个月的，需要计算利息；不超过六个月，不需要计算利息。原告实际交款时间是2009年11月26日交入公司的，虽然盖有公司财务章的收款收据，实际又汇入何金连的账号500000元。原告有没有将钱交给公司，被告方存在怀疑。原、被告约定的借款利率明显高于法定利率。原告现在主张的利息是从2009年11月26日开始，到2015年4月26日。被告认为，原告主张利息的大部分诉讼时效已经过期。两被告已经实际交付给原告现金、汇款，其中因为原告未将290500元货款交入公司，导致公司应付被告的价格利润还有100000余元未结。公司账面上目前诉讼被告是280000余元。被告认为，被告不仅和原告之间不存在还欠借款和利息的问题，而且与临安市邮电光缆有限公司的款项应该由原告予以交纳，希望法院驳回原告的诉讼请求。另外，两被告与原告借款不应该发生，是原告欺骗被告方说欠公司1000000多元货款，但实际没有欠这么多货款，是原告欺骗行为所致。没有原告的欺骗行为，被告不可能向原告以月息2.5分借款。而且，原告给被告光缆价格是原告自己伪造的，比实际价格要多十多万，还要在被告这里拿货款5%的回扣。自然人之间借贷最高利率不超过银行同类贷款利率的4倍。2009年人民银行公布的年基准利率1-6个月为4.86%，也就是说最高年利率只能为24.3%计算。《借款协议》约定的利息标准已达30%。按照《借款协议》借款以缴款收据为准，因原告2009年11月份才支付货款，应从2009年11月份开始计算利息。而被告从2009年7月份起就已开始还本付息，至2011年6月27日，以现金、汇款形式共计支付本金、利息700500元，《借款协议》自然终止，原告此后也再未要求被告还款付息。现在原告拿出此份已失效的协议，要求被告还款付息已超过2年的诉讼时效，且构成恶意诈骗。被告要求原告退还多付的2009年7月至11月四个月利息50000多元，及冒用被告签名从公司领取的销售提成款53490元和原告私自加价多算的货款。
被告梁国松、熊金慧向本院提交证据如下：
证据一、临安市邮电光缆有限公司回款对账单、发货对账单各一份（打印件），证明两份对账单是原告交给被告事实。
证据二、中国农业银行汇款凭证十张，证明两被告一共向原告卡里汇款1000500元的事实。
证据三、收据两份（复印件），证明郑永明冒用梁国松的名义从公司里领走业务费53419.6元的事实。
证据四、两份领付款凭证（复印件），证明郑永明冒用梁国松的名义从公司里领走业务费53419.6元的事实。
对上述原告郑永明和被告熊金慧、梁国松提交的证据，经庭审质证，本院审核，现认证如下：
一、原告提交的证据一，两被告认为从时间上说，2009年7月15日签订的协议，而本证据上传真时间和2009年7月15日的日期不一致。如果是传真的，原告那里应该还有一份原件。因此对借款协议的真实性有异议，如果原告先将传真传到被告处，原告应该还有一份未签字的原件。原告现在提供的这份传真件，协议第二条可能是原告加的。如果该协议有效，原告应该提供自己传真过来的那份原件，两份原件一起提交。结合庭审查明的相关事实，本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明2009年7月15日，被告熊金慧为支付尚欠临安市邮电光缆有限公司货款，通过传真的方式确认拟向原告郑永明借款500000元，借款支付方式为：原告方直接将人民币500000元缴入临安市邮电光缆有限公司指定帐户，并以缴款收据为准。
二、原告提交的证据二，两被告对中国农业银行取存款凭单真实性没有异议，但认为收款收据不能说明款项按照借款协议交付给公司。结合庭审查明的相关事实和原告提交的证据一，本院对该组证据的证明效力予以确认。该组证据可以证明2009年7月15日，原告与被告熊金慧通过传真方式确定双方之间的《借款协议》，到2009年11月26日原告按照双方《借款协议》第二条约定，将500000元借款汇入临安市邮电光缆有限公司出纳何金连账户，何金连开具交款人为梁国松的光缆款收款收据一份时止，原告郑永明作为出借人以双方约定的借款交付方式提供了借款，履行完成出借人义务，原告与被告之间签订的《借款协议》生效。
三、原告提交的证据三，两被告对真实性没有异议。但认为按照原告的陈述，有100000多元利息，为什么诉状上又从2009年开始计算利息。结合庭审查明的事实，本院对该八份证据的真实性予以确认。该证据可证明如下事实：2009年1月24日，原告代被告梁国松交付货款500000元；2010年2月12日，原告代被告梁国松交纳货款200000元；2010年9月3日原告又代被告梁国松交纳货款100000元；2011年1月30日又代被告梁国松交纳货款100000元；2009年11月26日双方借款行为发生后，原告以梁国松名义交纳货款合计400000元。
四、被告提交的证据一，原告认为不是自己交给被告的，上面的账目数目差不多，但时间有出入。本院认为该汇款对账单和发货对账单上无相关人员的签字和捺印，对该证据的证明效力本院不予确认。
五、被告提交的证据二，原告对真实性无异议，但认为数额是990500元。本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明2009年1月23日至2011年6月27日被告熊金慧一共向原告银行卡中汇款1000500元，分别为：2009年1月23日300000元，2009年1月25日200000元，2009年11月10日90500元，2010年6月24日50000元，2010年9月3日100000元，2010年10月23日40000元，2011年1月27日100000元，2011年1月28日50000元，2011年4月26日45000元，2011年6月27日25000元这一事实。
六、被告提交的证据三，原告认为是复印件，真实性无法确认；这是两张收据，并不是领款凭证，从上面看不出来原告冒领被告的业务费。即使该证据真实，也与本案没有关联性。被告提交的证据四，原告认为是复印件，真实性无法确认，根据刚才被告提供的两个收据，应该是能对上的，这个是领出来交回公司作为被告支付给公司的货款，而且这笔钱与本案没有关联性。本院认为原告提交的证据三、四均系复印件，真实性无法确定；其次，从该证据记载的内容看，该证据与本案不具有关联性。因此，对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
被告梁国松、熊金慧系夫妻。原告郑永明曾在临安市邮电光缆有限公司工作，并担任副总经理。被告熊金慧、梁国松一直与临安市邮电光缆有限公司有光缆买卖业务关系。在光缆买卖业务中，郑永明代表临安市邮电光缆有限公司负责与两被告之间的业务洽谈、货款回收等。被告熊金慧因缺少资金向临安市邮电光缆有限公司支付所欠货款，2009年7月15日，原告郑永明与被告熊金慧通过传真方式达成一份《借款协议》。《借款协议》载明：兹因乙方（熊金慧简称乙方）用于偿付尚欠临安市邮电光缆有限公司光缆货款之需，拟向甲方（郑永明简称甲方）借款，具体条款如下：1、借款金额：人民币伍拾万元整（￥500000.00元）；2、支付方式：由甲方直接将人民币伍拾万元整（￥500000.00元）缴入临安市邮电光缆有限公司指定帐户（以缴款收据为准）；3、借款利率：借款月利率为百分之二点五（月息二分五厘），利息按每三个月结付，并在每第三个月月底前一次性付清利息款。若借款时间不足一个月，则按一个月计付利息。本协议经甲乙双方签字即生效，本协议以传真方式确认。2009年11月26日，原告郑永明将借款500000元存入临安市邮电光缆有限公司会计何金连在中国农业银行卡号为95×××10银行卡，何金连于2009年11月26日开具交款人为梁国松、编号为No4034419的临安市邮电光缆有限公司的光缆款收款收据。2015年6月1日，原告郑永明以被告熊金慧、梁国松未归还500000元借款及利息为由，向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
另查明，从2009年1月23日起至2011年6月27日，被告熊金慧通过银行一共汇给原告郑永明1000500元，原告将其中的900000元作为货款交入临安市邮电光缆有限公司。在这1000500元汇款中，2009年11月26日双方发生借款之后，被告熊金慧共汇给原告410000元，原告郑永明将其中的400000元交入临安市邮电光缆有限公司作为两被告的货款，剩余的10000元抵作借款利息；被告熊金慧于2009年11月10日汇给原告90500元，原告至今未将该款交入临安市邮电光缆有限公司的货款帐户，认为是借款利息。
另查明，2010年春节前，原告郑永明收到被告熊金慧现金10000元，对该款双方未说明其性质。
本院认为，被告熊金慧为支付临安市邮电光缆有限公司货款，需要资金周转向原告借款的事实清楚，有原告提交的证据及两被告在庭审中对借款事实的陈述为凭。原告郑永明与被告熊金慧之间发生了为周转货款资金的民间借贷行为，但双方之间发生的借款本金到底是多少？原告认为是500000元。本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在在本金中扣除利息的，人民法院应该将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告与被告熊金慧于2009年7月15日通过传真方式签订了《借款协议》，并在《借款协议》第二条中明确约定所借款缴入临安市邮电光缆有限公司指定帐户，并以缴款收据为准。《借款协议》签订后的2009年11月26日，原告将500000元缴入邮电光缆有限公司货款帐户，并开具缴款人为梁国松的光缆款收据。至此，原告郑永明与被告熊金慧于2009年7月15日通过传真方式签订的《借款协议》开始生效。但原告方却在2009年11月10日就将两被告汇入的90500元的货款预先作为利息予以扣除，属于预先在借款本金中扣除利息的行为，应从500000元借款本金中将该90500元予以扣除，原告实际出借给被告的本金应为409500元。对于借款的利息计算问题，原告主张以双方约定的月利率2.5%，从借款之日计算至本金还清之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，民间借贷对利息的约定以不超过年利率24%，即月利率2%为限，原告与被告之间对利息的约定为月利率2.5%,明显超过国家关于借贷双方对利率的约定，超过的部分，应属无效，本院不予支持。对原告在2010年春节前收到被告熊金慧10000元现金，因原告、被告对该10000元现金的性质未作出说明，原告也未将该现金作为货款缴入。依据原告与被告在《借款协议》中对利息支付约定的内容和借贷先付息后还本的惯例，本院认定该10000元为借款利息，与前述10000元汇款，一并计入借款的利息。对两被告在庭审中辩称其从2009年7月份起就已经开始还本付息至2011年6月27日终，共计以汇款和现金形式支付本息700500元，双方之间的协议已经终止，此后原告再未要求被告还款付息的主张，从庭审查明的事实看，从2009年1月23日起至2011年6月27日止，被告一共汇款给原告1000500元，原告将其中的900000元作为货款交付临安市邮电光缆有限公司，仅将2009年11月10日的汇款90500元和2009年11月26日后被告汇款410000中的10000元，合计100500元未作为货款上交，认为是扣除的借款利息。因此从本案庭审查明的事实及原告、被告双方提交的有效证据看，不能印证被告所称的已经归还原告借款本息700500元的主张，故，对被告的该辩称意见本院不予采信。对两被告认为该借款已经过了诉讼时效的主张，本院认为，双方并没有对借款的归还期限作出约定，双方在《借款协议》中对利息支付方式的约定是一个连续的合同履行过程，不存在超过诉讼时效的问题。因此对两被告的该辩称意见本院不予采信。
综上，合法的民间借贷关系关系受法律保护。被告熊金慧尚欠原告郑永明借款本金为409500元及利息（按月利率2%从2009年11月26日计算至该款还清之日止，其中暂计算至2015年4月25日，利息为532350元）的事实清楚，证据确凿。被告熊金慧至今仍未归还该借款本息的行为侵害了原告郑永明的合法财产权益，被告熊金慧应承担继续履行还本付息的法律责任。被告梁国松在庭审中对与熊金慧系夫妻关系的事实和借款事实予以认可，理应对上述共同债务承担连带清偿责任。对两被告已经支付的20000元利息应在所欠借款利息中予以扣除，其中利息计算至2015年4月25日为532350元，扣除已经支付的20000元利息，截止2015年4月25日，尚欠利息为512350元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊金慧于本判决生效之日起十日内归还原告郑永明借款本金409500元及利息（利息以借款本金409500元为基数，按月利率2%从2009年11月26日计算至借款还清之日止，其中暂计算至2015年4月25日为532350元，扣除已付20000元利息后为512350元）。
二、被告梁国松对上述被告熊金慧所欠借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑永明的其他诉讼请求。
本案受理费17963元，由原告郑永明负担4945元，被告熊金慧、梁国松负担13018元。款限判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17963元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一六年八月三日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备第关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。