湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01310号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王俊超，系亦香婚庆公司员工。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人甘露，湖北忠三律师事务所律师。
被告人冯某，无职业。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人文励鹏、程杨，湖北百思得律师事务所律师。
被告人李何一（绰号盒某），系武汉市永红拆迁公司员工。2011年8月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2013年11月14日刑满释放。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
被告人苏军（绰号小某），无职业。2003年12月19日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑八年，2009年3月31日刑满释放。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1227号起诉书指控被告人王俊超、冯某、李何一、苏军犯抢劫罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人王俊超及其辩护人甘露、被告人冯某及其辩护人文励鹏、被告人李何一及其辩护人沈华祥、被告人苏军到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日11时许，被告人王俊超在本市江汉区新华路纽宾凯酒店因工作中与受害人罗某某发生摩擦，遂邀约被告人李何一、苏军、冯某及谭某（另案处理）等人到纽宾凯酒店，强行将受害人罗某某带上一面包车（车号鄂A×××××），开往本市黄陂区祁家湾一菜地后，殴打罗某某，逼其写下一万元的借条，并威胁罗某某说出其钱包内2张银行卡密码，从中共取出人民币8200元。期间还将罗某某钱包内的1700元现金抢走。经法医鉴定，受害人罗某某损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了侦查机关的抓获及破案经过、身份材料等书证，证人证言，刑事科学技术鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王俊超、冯某、李何一、苏军的行为均已构成抢劫罪，且被告人李何一系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条的规定对被告人王俊超、冯某、李何一、苏军分别予以处罚。
被告人王俊超对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名均持有异议，辩称其没有抢劫被害人的钱财。其辩护人提出，1、起诉书指控被告人王俊超的行为构成抢劫罪不能成立，应构成敲诈勒索罪。2、被告人王俊超具有悔罪态度，且系初犯、偶犯。3、起诉书指控被告人王俊超等人劫取被害人钱包内现金人民币1700元的证据不足。4、被告人王俊超的亲属已退赔赃款，并赔偿被害人的经济损失而取得谅解。综上，请求对被告人王俊超适用缓刑。
被告人冯某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实基本予以供认，但对指控的罪名持有异议。其辩护人提出辩护意见认为，1、被告人冯某的行为不构成抢劫罪。2、被告人冯某系从犯。3、被告人冯某坦白、悔过，且系初犯、偶犯。4、被告人冯某的亲属已退赔赃款，并赔偿被害人的经济损失而取得谅解。综上，请求对被告人冯某从轻处罚。
被告人李何一对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人提出辩护意见认为，1、被告人李何一起次要作用，系从犯。2、被告人李何一归案后认罪态度较好，具有悔罪表现。3、被告人李何一的亲属已退赔赃款，并赔偿被害人的经济损失而取得谅解。综上，请求对被告人李何一从轻处罚。
被告人苏军对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名均持有异议，辩称其等人殴打被害人不是为抢劫钱财，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年3月14日11时许，作为“亦香婚庆公司”员工的被告人王俊超在位于本市江汉区新华路纽宾凯酒店内因工作事务与被害人罗某发生纠纷，遂邀约被告人李何一，被告人李何一又邀约被告人苏军、冯某及谭某（另案处理）共同至纽宾凯酒店，采取暴力殴打的手段，强行将被害人罗某带上由被告人李何一所驾驶车号鄂A×××××的面包车并带至本市黄陂区祁家湾一菜地后，对被害人罗某再次进行殴打，逼迫被害人罗某出具借款人民币1万元的借条，并威胁被害人罗某说出随身携带钱包内两张银行卡的密码。随后，由被告人李何一、苏军至银行自动取款机上提取现金人民币8200元，并强行劫取被害人罗某随身携带的现金人民币1700元后，将被害人罗某予以释放。上述赃款分赃后均用于个人挥霍。接被害人报案，公安机关立案侦查后于根据线索先后于2014年4月1日、15日分别将被告人王俊超、李何一、苏军、冯某抓获。公安机关委托武汉市荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见认定，被害人罗某脑外伤、全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
本案审理过程中，被害人罗某对被告人王俊超、冯某、李何一苏军提起附带民事诉讼，经调解被告人王俊超、冯某、李何一、苏军及谭某的亲属自愿代为向被害人罗某退赔赃款及赔偿经济损失共计人民币4万元，被害人罗某自愿申请撤回对被告人王俊超、冯某、李何一、苏军提起的附带民事诉讼，并对被告人王俊超、冯某、李何一、苏军表示谅解。本院口头裁定准许被害人罗某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取的，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）物证照片证明，被害人被劫取银行卡的实物状况。
（2）书证一公安机关的抓获及破案经过证明，被告人王俊超、冯某、李何一、苏军等人的归案及公安机关侦破本案的经过。
（3）书证二常住人口基本信息及刑事判决书证明，被告人王俊超、冯某、李何一、苏军的身份及犯罪前科。
（4）书证三借条证明，被害人出具的借条实物及内容。
（5）书证四银行卡客户交易查询单证明，被害人的银行卡在案发时的取款记录。
（6）书证五通话清单证明，被告人王俊超、冯某、李何一、苏军在案发前后互相用移动电话机进行联系。
（7）书证六情况说明证明，案件审理期间，由被告人的亲属草拟的案发经过，并由被害人的诉讼代理人修改后，由被害人罗某抄写的具体内容。
（8）书证七谅解书证明，案件审理期间，由被告人的亲属草拟的对被告人进行谅解，并由被害人的诉讼代理人修改后，由被害人罗某抄写的具体内容。
（9）证人证言一熊某的证言证明，其系“亦香婚庆公司”的老板，被害人罗某系“锦国婚庆公司”的老板，被告人王俊超系“亦香婚庆公司”聘请的员工。2015年3月14日10时30分许，被害人罗某与其电话联系声称“你们公司的员工王俊超不要再到纽宾凯酒店来布置现场”，过后不久，被告人王俊超也电话与其联系说“我辞职，我不搞了，我要搞小罗的人”，其回答“你先心平气和把婚礼办完”，被告人王俊超说“我不管，我要搞他的人，我辞职不做了”。其迅速赶至纽宾凯酒店，现场进行调解，其劝被告人王俊超工作中有点失误很正常，大家都是想把工作干好，被告人王俊超称“我要让他记住，人我已经叫了，跟你熊总和公司没有关系”；其与被害人罗某交谈，劝他大事化小，心平气和把今天的婚庆现场搞好和搞完。在交谈的过程中，被告人王俊超带着三四个人冲进酒店三楼包房，直接将被害人罗某往外面拖，其上去制止，被一个陌生人拦住，被告人王俊超说“这个事与你没有关系，你不要管”，被害人罗某被被告人王俊超一伙人带走。需要说明的是，被害人罗某当着被告人王俊超的面说“不要再在纽宾凯出现了”的这句话刺激了被告人王俊超，导致当天双方发生冲突。
（10）证人证言二汪某的证言证明，其系被害人罗某的诉讼代理人。在案件审理期间，被告人王俊超的母亲持相关的情况说明书草稿找到其，其看了情况说明书草稿认为许多内容与罗某向其反映的事发经过有重大出入，其要求被告人王俊超的母亲进行修改。随后，其对修改后的情况说明书的稿件再次进行删减，并对被告人王俊超的母亲提供谅解书稿件的不妥之处进行删减，且将上述情况说明书及谅解书通过短信的方式发送给罗某，由罗某抄写上述稿件后邮寄给其，其将由罗某抄写的上述情况说明书和谅解书转交给被告人王俊超的母亲。
（11）被害人罗某在公安机关的陈述及辨认笔录，其所在的“锦国婚庆公司”与“亦香婚庆公司”在新华路纽宾凯酒店有合作关系。2015年3月14日9、10时许，其在纽宾凯酒店布置婚礼现场与“亦香婚庆公司”策划师王俊超就婚礼相关的工作发生争执，其向“亦香婚庆公司”老板熊某打电话表示，以后在新华路纽宾凯酒店布置现场不要再派被告人王俊超来了，被告人王俊超当时对其说了几句狠话后离开现场；过了十几分钟，被告人王俊超打电话对其说“你今天的婚礼不要搞了，我今天就把这个场子砸了它”。至当日11时许，其与熊某等人在包房内交谈婚礼的筹备工作，熊某告诉其被告人王俊超要带人过来搞人，这时，被告人王俊超带了四个男青年冲进酒店包房并指着其说“就是他”，先有一个人上前抓住其衣领，打了其头部一拳，接着这些人及被告人王俊超都上来打其，边打边把其往外面拽，直接将其拖上了停在纽宾凯酒店门口的一辆车牌号为鄂A×××××的银色面包车，由被告人李何一驾驶车辆，被告人苏军将被告人王俊超的外套套在其头上，从其身上搜出苹果牌移动电话机并关机，且要其双手抱头蹲着，不要说话，其一说话便挨打，随后将其带至一个油菜地，被告人王俊超等五个人对其用拳脚进行殴打，其中有两个人还拿着木棍、水管打人，被告人王俊超对其说“今天是你的错，造成这些兄弟的损失，他们大老远的过来，还有两车人在市内等着，每辆车上有十二个人，按照每个人300元算，还有三辆车按每辆车烧油300元计算，一共是一万块，”其开始没有表示同意，被告人王俊超等几个人轮流打其，其被迫答应了。被告人王俊超等人驾驶车辆至另一个地方，并拿着笔和纸递给其，其被迫按照被告人王俊超的要求出具一张向被告人苏军借款人民币1万元的借条。随后，被告人王俊超从其身上搜出钱包内的银行卡，被告人苏军殴打其并逼其说出银行卡的密码，被告人苏军持其建设银行卡至建设银行的网点取款，并声称钱都取完了；接着被告人王俊超将其广发银行卡给被告人李何一，由被告人李何一亦至上述建设银行的网点取款，且声称取款人民币二千元。此后，被告人苏军殴打其，并从被告人王俊超处拿过其的钱包，且从其钱包内取走现金人民币1700元左右；被告人王俊超一伙再次将其头部蒙住，让其抱着头，并驾驶车辆至武汉市“市民之家”附近将其释放，且将其移动电话机和钱包予以退还。
（12）被害人罗某在审判机关的陈述，汪某系其聘请的诉讼代理人。其认为是由被告人一方草拟情况说明书，汪某予以修改后，将上述情况说明书和谅解书用短信形式发送给其的，然后其予以抄写。需要说明的是，谅解书是其真实意思的表示，但上述情况说明书中一些说法与实际事实不符或者有出入，均不是其本人真实意思的表示，上述情况说明书中与其在公安机关陈述的内容不一致的部分，以其在公安机关的陈述为准。
（13）同伙谭某在公安机关的供述，被告人冯某于2015年3月13日晚上在其家中过夜，并于次日中午接到一个电话，在没有说明理由的情况下，还要其跟他走。其二人在本市解放大道新马路的桥下上了被告人李何一驾驶的面包车上，车上还有一个胖男子，其问被告人冯某是怎么回事，被告人冯某说被告人王俊超被打了，后在江汉北路把被告人王俊超接上了车，被告人王俊超称要去取水楼的一个酒店。到酒店后，其等五个人下车进了酒店到了三楼，被告人王俊超、李何一和胖男子进了一间包房，其和被告人冯某站在门外，看见被告人李何一和胖男子左右架住被害人一起出了酒店上了面包车，并由被告人李何一驾驶车辆，被告人王俊超坐在副驾驶座位上，胖男子和被害人坐在车辆第二排，其和被告人冯某坐在车辆最后一排，不知道是谁提出要把被害人的头蒙住，也不知道是谁将被害人的头部蒙住，其问到了什么地方，被告人李何一称到了黄陂。车辆停到了一个菜地，其等人和被害人都某车，被告人王俊超、李何一和胖男子先打被害人，其最后上去打了被害人几下，其不记得被告人冯某打了没有；随后，被告人王俊超拿出笔和纸要求被害人出具欠钱的字据，胖男子还要求被害人从钱包内拿出银行卡，并由被害人告诉银行卡密码。此后，其等人继续驾驶车辆至银行，由被告人李何一和胖男子去取款几次，其只记得被告人李何一和胖男子将现金拿在手上摇晃，其中一个人称有七八千元的钱，并把上述的钱交给了被告人王俊超，还将银行卡还给了被害人，尔后，其等人先将被害人丢在路边，被告人王俊超随后也下了车，在下车的时候，丢了一些钱在车上，并称这些钱给其等人吃饭、买烟，被告人李何一便将上述钱分了，其分得人民币600元。
（14）被告人王俊超在公安机关的供述及辨认笔录，2015年3月14日9时30分许，其和被害人罗某在新华路纽宾凯酒店三楼共同筹备一场婚宴的布置工作，在布置婚宴过程中，为婚宴物资的配备双方发生了争执。被害人罗某当着其的面给其公司老板熊某打电话，说“以后不要让王俊超再来纽宾凯酒店，如果下一场我再看见王俊超的人，让他后果自负”，其向熊某打电话，要他过来督导。随后，其向被害人罗某打电话说“你这样欺负我，我跟你又没有过节，我等下要找你的”，并打电话给被告人李何一说“这边有三四个人要打我，我在这边做婚庆，你现在叫几个人过来，我在纽宾凯酒店里面等你”。同日中午12时许，其与被告人李何一、苏军、冯某及谭某等人在酒店门口碰面，其等五人进入酒店包房，对被害人罗某说“走”，其便转身离开包房，直至有人将被害人罗某推上了面包车，由被告人李何一驾驶车辆，其坐在副驾驶座位，被害人罗某坐在中间一排座位，被告人苏军坐在被害人罗某后排，其上车后就从被害人罗某处拿走他的移动电话机，并关机。车辆行驶至黄陂一菜地旁，其等人下车后，其与被告人李何一、苏军对被害人罗某用拳脚进行殴打，后车辆行驶至一个汉堡店处停车，其与被害人罗某商谈有关婚宴合作上的事，还要被害人罗某向其出具借款人民币1万元的借条，该借条落款时间是2015年2月1日，出借人系被告人苏军。此后，被害人罗某从钱包内取出两张银行卡递给其，并告知其银行卡密码，要求其帮忙取钱。其随即将上述两张银行卡交给被告人苏军、李何一，由被告人苏军、李何一先后至银行取款，被害人罗某给其人民币7300元。其等人驾驶车辆返回武汉，将被害人罗某丢在三环线附近。其从上述钱款中取出人民币3000元放在面包车上，并称这些钱给你们拿去吃饭、买烟，其便下车。其给被告人李何一、苏军等人的钱系因他们为这件事帮了忙，这是给他们的辛苦费。
（15）被告人冯某在公安机关的供述及辨认笔录，2015年3月14日上午，其在谭某的家中睡觉，同日11时许，被告人李何一电话与其联系称有人找被告人王俊超的麻烦，要其一起过去看一下，并要其带人一起过去，其带着谭某在本市江岸区西马路天桥处上了被告人李何一驾驶的面包车，并在新华路纽宾凯酒店附近将被告人王俊超接上了车，被告人王俊超上车后，对其等人说，与其一起上班的一个人差他的钱，要其等人上去找该男子。其等人在被告人王俊超的带领下进入酒店的婚宴厅，被告人王俊超、李何一、苏军走在前面，其和谭某跟在后面，过了一会，被告人王俊超、李何一、苏军在大厅里将被害人罗某抓住，被告人苏军时不时用手打罗某的脸部，其等人想将被害人罗某带走，被害人罗某不愿意走，对被告人王俊超说“兄弟有事好好说”，被告人王俊超不理会他，由被告人王俊超抓着被害人罗某的左手，被告人苏军抓着被害人罗某的右手，被告人李何一并排跟着，其和谭某跟在他们的身后，其等人将被害人罗某从酒店押上面包车后，由被告人李何一驾驶车辆，被告人王俊超坐在副驾驶座位上，被告人苏军押着被害人罗某坐在车辆第二排，其和谭某坐在车辆最后一排，被告人李何一提议将被害人罗某的头蒙住，被告人王俊超将自己的外套给了被告人苏军，由被告人苏军将被害人的头部蒙住，被告人王俊超还要被告人苏军将被害人罗某的一部苹果牌移动电话机抢过来交给他。车辆到了黄陂一个菜地，其等人都某车，其看见被告人王俊超、苏军、李何一都用拳脚殴打被害人罗某，并在菜地谈事情近一个小时，期间，其看见被告人王俊超、苏军、李何一时不时殴打被害人罗某的脸部、背部和腿部，最后，其和谭某也冲上去殴打了被害人罗某。随后，由被告人李何一驾驶车辆至黄陂街上，被告人王俊超要被害人罗某出具字据，还由被告人王俊超将一张银行卡递给了被告人李何一，并说“看里面有多少钱，把钱取出来”，且将银行卡的密码单独告诉了被告人李何一，被告人李何一、苏军至银行取款，取款回到车辆上后，被告人王俊超又递给被告人李何一一张银行卡，要他将钱取出来，被告人李何一又去银行取款，且将银行卡和钱都交给了被告人王俊超。车辆行驶到“市民之家”处，其等人将被害人罗某赶下了车，被告人王俊超将移动电话机归还给被害人罗某，随后，被告人王俊超从抢得的钱中给被告人李何一、苏军及其和谭某每人人民币600元，并表示这是辛苦费。
（16）被告人李何一在公安机关的供述及辨认笔录，2015年3月14日上午，其在江岸区永红拆迁办事处上班，被告人王俊超与其电话联系称有个人抢他的事情做，并威胁从此以后不要他在纽宾凯酒店出现，要其邀约几个人，其邀约被告人苏军、冯某，被告人冯某又邀约谭某，其驾驶车辆带着被告人苏军至台北路天桥接到被告人冯某和谭某一起至新华路纽宾凯酒店门口，与被告人王俊超碰面，其等人在被告人王俊超的带领下至酒店三楼宴会厅找被害人罗某，后在一间包房内看到被害人罗某与另一个人在谈事情，被告人王俊超上前抓住被害人罗某的衣领要出来谈，被害人罗某不愿出去并挣脱，被告人冯某用手拽住被害人罗某的衣领拖出包房，被告人冯某、苏军分左右将被害人罗某架住带上了车。由其驾驶车辆，被告人王俊超坐在副驾驶座位上，被告人苏军、冯某和谭某及被害人罗某均坐在车辆后面，被告人苏军从被告人王俊超处拿过外套将被害人罗某的头部蒙住，车辆行驶到黄陂一个菜地，由被告人王俊超、苏军与被害人罗某进行交谈，期间，其和被告人冯某、苏军及谭某均对被害人罗某进行殴打，被告人王俊超称他叫了班子，总共需要花费人民币1万元，要被害人罗某承担，并要被害人罗某按照他的要求出具借款人民币1万元的字据。随后，被告人王俊超从被害人罗某处取得建设银行卡和广发银行卡两张，还逼问了银行卡密码，并先后要其和被告人苏军至银行自动取款机上取款，其和被告人苏军分别从建设银行卡取款人民币6200元，还从广发银行卡取款人民币2000元，被告人苏军清点被害人罗某的钱包发现有现金人民币600元，按被告人王俊超的要求拿走人民币500元，并交给被告人王俊超。车辆行驶到“市民之家”处，其等人将被害人罗某赶下了车，被告人王俊超、苏军分别将移动电话机、钱包归还给被害人罗某，随后，被告人王俊超给被告人苏军、冯某及其和谭某每人人民币500元。
（17）被告人苏军在公安机关的供述及辨认笔录，2015年3月14日10时许，其和被告人李何一在江岸后湖网吧上网，被告人王俊超与被告人李何一电话联系，被告人李何一告知被告人王俊超有事，要其等人过去，其以为被告人王俊超要还钱，其便随被告人李何一驾驶面包车至新华路纽宾凯酒店门口，与被告人王俊超碰面，还要被告人王俊超还钱，被告人王俊超表示钱给了别人。过了几分钟，又来了两个不认识的人，估计是被告人王俊超的朋友，其等人跟着被告人王俊超至酒店四楼一个会客厅，被告人王俊超指着一个年轻戴眼镜男子说“就是他”，其走过去跟该男子说“你起来，出去谈一下”，接着就把该男子拉起来，并用胳膊箍着他往外走，强行将该男子押上面包车。由被告人李何一驾驶车辆，被告人王俊超坐在副驾驶座位，其和该男子坐在中间一排，被告人冯某及谭某坐在最后一排，途中其将被告人王俊超的衣服蒙在该男子头上，其还打了该男子头部几下，并将该男子手机夺过来交给被告人王俊超。车辆行驶到黄陂一处菜地停车后，其和被告人王俊超用拳脚殴打该男子，被告人王俊超就跟该男子单独谈一下，其便与被告人冯某及谭某去玩鞭炮了。过了一会，被告人王俊超要其等人将该男子带上车，还要求该男子向其出具借款人民币1万元的借条，该借条的落款时间为2015年2月1日。此后，该男子将一张建设银行卡交给其，并告知该卡内有钱，其等人驾驶车辆至建设银行一网点前，其和被告人李何一持该银行卡到银行的自动取款机取款人民币6500元，回到车上后，被告人王俊超问该男子还有无钱，该男子又拿出一张银行卡，由被告人李何一至银行取款人民币2000元，其看钱不够，从该男子处拿过钱包，发现只有人民币300元，便将该钱包扔还给该男子；该男子向被告人王俊超声称当天还要与别人结账，被告人王俊超就还给该男子人民币1000元。随后，车辆行驶到三环线附近，其等人便要该男子下车，在回去途中，其将借条给了被告人王俊超，被告人王俊超在车辆行驶到竹叶山转盘处下车时，将现金人民币6500元还给其。需要说明的是，被告人王俊超于2015年1月底从其处借款人民币1万元，没有出具借条.
（18）法医鉴定意见证明，被害人罗某被人致伤头部及胸部等全身多处，致脑外伤、全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
（19）视听资料实时监控截图证明，被告人王俊超、苏军等人挟持被害人上车并至银行取款的过程。
关于被告人王俊超的辩护人提出起诉书指控被告人王俊超等人劫取被害人钱包内现金人民币1700元证据不足的辩护意见。在案证据中被害人罗某在公安机关的两次陈述及报案材料、被告人李何一在公安机关及庭审的供述、被告人冯某的庭审供述等证据材料可以证实，被告人苏军按照被告人王俊超指使强行从被害人罗某的钱包内劫取现金人民币1700元。上述证据相互印证，足以认定。被告人王俊超的辩护人提出上述辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王俊超、冯某、李何一、苏军与同伙相互纠合，以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王俊超、冯某、李何一、苏军抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李何一刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李何一归案后如实供述自己所参与的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王俊超、冯某、李何一、苏军的亲属代为退赔赃款并赔偿被害人经济损失，可以对上述被告人酌情从轻处罚。
关于被告人王俊超、冯某、苏军及其辩护人提出被告人王俊超、冯某、苏军的行为均不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。在案证据可以证实，被告人王俊超、冯某、苏军等人对被害人罗某采取暴力殴打的手段，强行劫取被害人罗某的财物，其等人的行为符合抢劫罪的法定构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。被告人王俊超、冯某、苏军及其辩护人提出上述辩解、辩护意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人冯某、李何一的辩护人提出被告人冯某、李何一系从犯的辩护意见。在案证据可以证实，被告人冯某、李何一在共同犯罪中分别积极参与对被害人实施暴力殴打，强行劫取财物，并分得赃款，不符合从犯的法定构成要件。被告人冯某、李何一的辩护人提出上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王俊超、冯某、李何一、苏军均具有退赔全部赃款、赔偿经济损失而取得被害人谅解等量刑情节；被告人李何一还具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王俊超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年6月30日止）。
二、被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年4月14日止）。
三、被告人李何一犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年9月30日止）。
四、被告人苏军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 冠