山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁12刑终9号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨原审附带�事诉讼被告人）房公泉，男，1969年11月22日出生于山东省莱芜市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕,2017年8月9日被莱芜市莱城区人民法院取保候审于现住址。
辩护人高志华，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙玉美，女，汉族，1969年4月22日出生，住莱芜市莱城区。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1957年6月16日出生，住莱芜市莱城区。系被害人郭某之夫。
原审附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，1982年8月16日出生，住莱芜市莱城区。系被害人郭某之子。
莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院提起公诉的被告人房公泉犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年12月20日作出（2017）鲁1202刑初343号刑事判决。宣判后原审被告人房公泉、原审附带民事诉讼被告人孙玉美不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法讯问了上诉人,听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月21日9时30分许,被告人房公泉驾驶鲁Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿普雪路由东向西行驶至莱芜市莱城区雪野镇东抬头村路段时，将由北向南步�横过公路的郭某撞倒，造成房公泉、郭某受伤，普通二轮摩托车部分损害。郭某经莱芜市人民医院抢救无效于当日因严重颅脑损伤死亡。房公泉承担事故的主要责任。
被告人房公泉经口头传唤到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有以下证据加以证实：
1、书证
（1）被告人基本情况说明及身份证复印件，证实被告人房公泉案发时系完全刑事责任能力人。
（2）案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，证实本案由群众于2017年5月21日电话报案至交警一大队，接警后，莱芜交警一大队民警立即赶赴现场，在现场勘察过程中，办案民警得知肇事驾驶员及受害人已被送往医院救治。现场勘�完毕以后，办案民警赶至医院了解了事故双方的伤情，并告知肇事驾驶员房公泉检查完毕后到交警一大队接受调查。事发当日下午，房公泉自行赶至交警一大队接受办案民警询问，在询问中房公泉对肇事事实供认不讳。莱城公安分局经审查于2017年5月27日立为刑事案件侦查。2017年6月14日，办案民警在莱芜市看守所对被告人房公泉进行讯问，在讯问中房公泉对肇事事实供认不讳。
（3）机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人房公泉已办理机动车驾驶证，证件有效。
2、证人证言
证人张某2证言,证实案发当天被害人郭某吃了早饭去村南边南岭干活，张某2到现场后发现郭某以及摩托车驾驶人房公泉都在路上躺着。
3、鉴定意见
(1)莱芜市公安局刑事科学技术研究所（莱）公（法）鉴（尸体）字[2017]1042号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人郭某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
(2)莱芜市公安局刑事科学技术研究所（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]714号物证检验报告，证实送检的被告人房公泉血液中未检出乙醇。
(3)莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字[2017]第03714号道路交通事故认定书，证实被告人房公泉承担事故的主要责任，被害人郭某承担事故的次要责任；肇事车辆鲁Ｓ×××××号二轮摩托车车辆登记所有人为孙玉美。
(4)山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第2876号鉴定意见书，证实肇事车辆鲁Ｓ×××××劲隆牌普通二轮摩托车事故时的�驶速度约为48km/h。
4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证实事故现场情况。
5、被告人的供述，对肇事事实供认不讳。
另查明，被告人房公泉驾驶的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车登记所有人系附带民事诉讼被告人孙玉美，该车未投保交强险且逾期未检验达到报废标准；事故发生后被告人方已支付原告人3000元。
事故造成被害人郭某死亡，原告人主张的死亡赔偿金251172元、丧葬费29098元、处理交通事故人员误工费交通费3000元，因被告人均无异议，且不违反法律规定，予以确认。原告人主张的精神损害赔偿金50000元，因缺乏法律依据，不予支持。综上，原告人的各项损失确认为283270元。
上述事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、死亡注销证明、火化证明、原、被告陈述以及庭审笔录等证据在案佐证，予以证实。
原审法院认为，被告人房公泉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人房公泉经传唤到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书,因双方均无异议，予以采纳，原告人主张按一九比例分担，因被告人均无异议，予以确认。肇事车辆鲁Ｓ×××××号二轮摩托车登记在孙玉美名下，该车未投保交强险，故对于原告人的损失应先由房公泉、孙玉美在交强险责任限额内连带赔偿110000元。对交强险外损失173270元〔283270-110000�，由原告人自行承担10%的损失。房公泉承担事故的主要责任，肇事车辆鲁Ｓ×××××号二轮摩托车逾期未检验达到报废标准，违反了报废车辆不得上路行驶的规定，孙玉美作为车主对事故的发生存在过错，但过错程度小于驾驶人房公泉，故房公泉应对原告人交强险外损失90%中的60%承担赔偿责任，计款93565.8元〔173270×90%×60%〕，扣除已支付的3000元，房公泉赔偿原告人交强险外损失为90565.8元；孙玉美对原告人交强险外损失90%中的40%承担赔偿责任，计款62377.2元〔173270×90%×40%〕。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第（五）项、第一百五十�条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，以被告人房公泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人房公泉、附带民事诉讼被告人孙玉美在交强险责任限额内连带赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2损失人民币110000元，于本判决生效之日起十日内付清；被告人房公泉在交强险责任限额外赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2损失人民币90565.8元，于本判决生效之日起十日内付清；附带民事诉讼被告人孙玉美在交强险责任限额外赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2损失人民币62377.2元，于本判决生效之日�十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其他诉讼请求。
上诉人房公泉的上诉理由是，房公泉在此次事故中应承担次要责任，不构成交通肇事罪，相应民事赔偿部分应赔偿交强险外损失的10%而不是90%。
辩护人的辩护意见是，房公泉在此次事故中应承担次要责任，不构成交通肇事罪。
上诉人孙玉美的上诉理由是，肇事摩托车平时是房公泉管理和使用，孙玉美不应承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人房公泉“房公泉在此次事故中应承担次要责任，不构成交通肇事罪，相应民事赔偿部分应赔偿交强险外损失的10%而不是90%”的上诉理由及其辩护人相关辩护意见。经查，莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具的莱公交认字[2017]第03714号道路交通事故认定书，对此次道路交通事故证据及事故原因进行了分析，认为房公泉驾驶机动车观察情况确保安全不够是事故发生的主要原因，郭某横过道路不按规定通行是事故发生的次要原因，依法确定房公泉承担事故的主要责任，被害人郭某承担事故的次要责任。在一审审理过程中，房公泉对道路交通事故认定书确定的事故责任无异议，对原告人主张按一比九比例分担民事损失亦无异议，同时查明房公泉驾驶的肇事车辆未投保交强险且逾期未检验达到报废标准。原审法院依据交警部门的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等在案证据，充分听取房公泉质证和辩护意见，依法认定房公泉构成交通肇事罪，并�定房公泉应对原告人交强险外损失90%中的60%承担赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人孙玉美所提“肇事摩托车平时是房公泉管理和使用，孙玉美不应承担赔偿责任”的上诉理由。经查，上诉人房公泉驾驶的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车登记所有人系孙玉美，该车未投保交强险，故对于原告人的损失应先由房公泉、孙玉美在交强险责任限额内连带赔偿110000元。同时，该车逾期未检验达到报废标准，违反了报废车辆不得上路行驶的规定，孙玉美作为车主对事故的发生存在过错，但过错程度小于驾驶人房公泉，故原审法院判令孙玉美对原告人交强险外损失90%中的40%承担赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人房公泉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人房公泉系自首，依法可从轻处罚。原审判决对于原告人的损失，判令先由房公泉、孙玉美在交强险责任限额内连带赔偿110000元；对交强险外损失173270元，由原告人自行承担10%的损失，房公泉对原告人交强险外损失90%中的60%承担赔偿责任，孙玉美对原告人交强险外损失90%中的40%承担赔偿责任，处理合法适当。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芹
审判员 刘丰涛
审判员 孟庆孝
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 青