湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第581号
原告湖南华润煤业唐洞煤矿有限责任公司，住所地湖南省资兴市矿工路。
法定代表人高庆文，该公司董事长。
委托代理人曾资江，男，湖南华润煤业有限责任公司法律顾问，特别授权。
委托代理人张开良，男，华润煤业集团职业经理人。
被告李松柏，男。
委托代理人蔡家晔，湖南宏法律师事务所律师。特别授权。
原告湖南华润煤业唐洞煤矿有限责任公司（以下简称“湖南华润煤业唐煤公司”）诉被告资兴市地方煤业公司、李松柏买卖合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢铭航担任审判长，人民陪审员樊田文、袁春美参加的合议庭。2013年11月19日原告湖南华润煤业唐煤公司以被告李松柏可以独立承担责任为由，撤回了对被告资兴市地方煤业公司的诉讼并已经本院准许。本院于2013年11月19日、2013年12月26日公开开庭进行了审理，书记员王晶晶担任记录。原告湖南华润煤业唐煤公司的特别授权委托代理人曾资江、委托代理人张开良，被告李松柏的特别授权委托代理人蔡家晔到庭参加诉讼。原告湖南华润煤业唐煤公司法定代表人高庆文，被告李松柏未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经双方约定，原告与以被告李松柏为负责人的资兴市地方煤业公司和兴分公司自2008年9月起，由原告向被告提供煤炭，被告在收货后付款。合作初期，双方按约定履行了各自的合同义务。但从2008年12月起，被告并以种种借口拖延付款，至2009年11月协议终止。截至2012年8月30日止，被告共欠原告煤款958271.42元。后经原告多次催讨，被告均以资金周转困难等理由回避。到2012年9月11日被告只承认欠原告煤款236473.1元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即支付原告欠款958271.42元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、和兴公司和唐煤公司（往来明细账）：拟证明2012年9月11日，经被告李松柏自己签字认可的欠款为236473.10元；
2、和兴公司李松柏发票领取单：拟证明被告李松柏欠款492438.37元的事实；
3、唐煤公司财务明细账：拟证明被告李松柏的欠款情况；
4-5、被告李松柏购煤清单及磅单：拟证明被告李松柏与原告煤炭交易明细；
6、唐煤公司2008年9月30日业务往来的记账凭证、应收账款明细表、结算清单，证明原、被告和兴公司当日业务往来具体的拖煤数量、价款和税款等情况；
7、2008年10月31日业务往来的记账凭证、应收账款明细表、结算清单，证明同上；
8、2008年11月30日业务往来的记账凭证、应收账款明细表、结算清单，证明同上；
9、2008年12月31日业务往来的记账凭证、应收账款明细表、结算清单，证明同上；
10、2009年1月31日业务往来的记账凭证、应收账款明细表、结算清单，证明同上；
11、2008年12月26日调帐，证明同上；
12、2008年12月31日调帐及调价报告，证明同上；
13、2009年11月13日调帐，证明同上。
被告李松柏辩称，与原告在2009年发生过煤炭交易并尾欠原告煤款236473.1元属实，但该款从2009年欠款至今已经超过四年，被告从未找我提出过结算要求，明显超过诉讼时效。至于原告诉请的958271.42元与事实不符。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
在庭审质证过程中，被告李松柏对原告所举证据1的真实合法性无异议，对证明方向有异议，认为被告出具该往来帐不能说明是原告在主张未付款；对证据2认为该记录本只是发票领取登记本，余额及金额不排除他人添加，且证据形式不合法，原告作为正规企业，应该有财务记录，而原告未能提供；对证据3认为该证据不合法，系原告单方记录；对证据4、5过磅单的关联性有异议，该证据不能确定过磅单所体现的煤都拖给了被告；对原告在第二次开庭中提交的证据6-13，被告认为该证据已过举证期限，另对被告出具的发票无异议，原告的记账凭证有异议，该凭证没有被告的签字，只是原告的内部资料，不符合证据的条件，不能认可，且被告在2012年9月11日出具的往来明细账表示双方已结算完毕。
经合议庭合议，对各方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告对其真实合法性无异议，本院予以确认，证明方向由本院确定；证据2发票领取登记本，记录了被告领取发票的情况，原被告双方对此无异议，但其同时记录的被告尚欠煤款及吨位，被告虽提出异议，认为是原告事后所加，其领取发票签字时没有该记录，但被告未能提供证据证明其领取发票签字时没有该记录，而是原告事后单方所加，该证据结合原告提供的截止12月份的财务资料，与记录的数字虽不能相符，但原告的数字大于该证据体现的数字，故本院予以认定；证据3-13除作为附件的三张税票外，其余均为原告单方内部财务资料，不能作为独立证据使用，但互相之间都不能形成证据链，故除三张税票以外的证据本院均不予认定。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
经双方约定，原告湖南华润煤业唐煤公司与以被告李松柏为负责人的资兴市地方煤业公司和兴分公司自2008年9月起，由原告湖南华润煤业唐煤公司向被告李松柏提供煤炭，被告在收货后付款。合作初期，双方按约定履行了各自的合同义务。至2008年12月底，原告湖南华润煤业唐煤公司共计向被告李松柏供煤7111.04吨，合计煤款为2692438.37元，截至2009年11月份，被告累计付款2200000元，余欠煤款492438.37元及煤吨数1737.84吨并以种种借口拖延结算。2012年9月11日，经双方对账，被告李松柏只承认欠款236473.10元，为此双方产生争议，多次协商未成，原告遂诉至本院，请求法院判令被告履行付款义务。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。原被告经协商，确定由原告湖南华润煤业唐煤公司向被告李松柏提供煤炭，被告收货后付款。协议达成后，双方理应按约定履行合同义务，但在合同履行过程中，因被告李松柏未能按协议履行及时付款义务，显属违约，其应承担不能按约付款的违约责任，故原告湖南华润煤业唐煤公司诉请被告李松柏立即支付余款符合事实和法律规定，本院予以支持。至于具体数字，应以有效证据能证明的492438.37元为准，原告多请求部分，本院不予支持。而被告辩称原告请求已过诉讼时效与事实不符，双方在2012年9月11日进行了结算，只是因为双方对具体金额异议未能达成一致，为此，原告于2013年6月25日向本院提起诉讼，显然未过2年诉讼时效的一般规定，故本院不予采纳。鉴此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李松柏给付原告湖南华润煤业唐煤公司煤款492438.37元，限判决生效后三日内支付。
案件受理费13383元，由原告湖南华润煤业唐煤公司负担6000元，由被告李松柏负担7383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 袁春美
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。