四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终318号
上诉人（原审被告）：谭清木，男，1988年12月23日出生，汉族，大专文化，系四川省巴中市规划编制中心员工，户籍地四川省通江县，现住四川省巴中市老江北。
被上诉人（原审原告）：巴中市鼎汉大唐传媒有限公司。住所地四川省巴中市巴州区五号桥鸿福小区5号门市（金蝉巷**号）。
法定代表人：苟军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石伟，男，1987年12月13日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
上诉人谭清木因与被上诉人巴中市鼎汉大唐传媒有限公司（以下简称大唐传媒公司）合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭清木，被上诉人大唐传媒公司的委托诉讼代理人蒲仕军、石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭清木上诉请求：1、撤销（2016）川1902民初1973号民事判决书，驳回一审中被上诉人的请求；2、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对事实认定不清。1、本案在一审时，被上诉人认定案由为“债权转让合同纠纷”，但在巴中市巴州区人民法院审理的过程中并未查明本次纠纷涉及任何债权转让行为，但原审法院依然认定上诉人与被上诉人在一审中存在债权转让的事实而做出了违背事实的判决。2、上诉人在一审时对被上诉人提出的欠条当庭提出质疑，其真伪存在较大争议，而被上诉人也没有提交其他任何相关的辅证来证实欠条的真实性，原审法院草率做出判决，明显有失公允。二、原审法院适用法律错误。本案应属欠款纠纷，在整个一审过程中，上诉人从未承认与被上诉人存在任何债权转让的行为，并举出了相应的证据，而对被上诉人提交的欠条，上诉人也当庭提出质疑，但一审法院还是依据《中华人民共和国合同法》相关规定作出了判决。上诉人书写欠条是应被上诉人的请求，协助其共同起诉一九七七艺术培训学校，而上诉人基于朋友关系同意协助，被上诉人反而以伪造的欠条将上诉人起诉至法院，对于该笔欠款，主债务人周琦栋向被上诉人书立了欠条一张，那么此款就应与上诉人无任何关系，而原审法院依据一张不被认可的欠条就一张判决将债权转移到上诉人身上，这一不公平判决严重损害了上诉人的合法权益。
大唐传媒公司辩称：一、原审认定事实清楚，原债权债务关系明确。二、债务转让关系明确，一九七七艺术学校的四位股东达成内部分账协议，将该校原欠大唐传媒公司的10万元装修余款转移给周琦栋承担，谭清木对此予以认可，由此形成债务转移关系，周琦栋应偿还10万元余款。三、周琦栋征得谭清木的认可后，将其自身债务转移5万元由谭清木承担，并书立了欠条，债权债务转移是三方当事人真实意思表示，符合法律规定。谭清木与大唐传媒公司形成5万元债务关系。四、谭清木承担周琦栋5万元债务是其真实意思表示，一审谭清木对其签名提出异议，但又放弃笔迹鉴定申请。同时，一审时谭清木也让大唐传媒公司放弃对其利息的追究，大唐传媒公司也予以同意。
大唐传媒公司向一审法院起诉请求：1、判决谭清木支付下欠款项50000元并按约定支付利息；2、本案的诉讼费用由谭清木承担。一审法院认定事实：2014年7月31日大唐传媒公司与巴中市一九七七教育咨询有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定：由大唐传媒公司对谭清木经营的一九七七艺术培训学校，教育场地进行装修。2015年2月16日，周琦栋代表巴中一九七七艺术培训学校向大唐传媒公司出具欠条：“今欠到鼎汉大唐装修费用，人民币大写壹拾壹万圆整，广告费叁万贰仟园整，合计：壹拾肆万贰仟圆整，小写142000.00元（已支付贰万整，小写￥20000.00），欠款壹拾贰万贰仟圆整，小写122000.00元，于2015年6月15日前付清，此欠款6月15日付清，每月以￥2.5分资金利息计算，逾期以5分资金利息计算。利息每月15日结算。巴中一九七七美术培训学校周琦栋2015.2.16”。2015年1月27日，由周琦栋向大唐传媒公司出具借条：“今借到鼎汉大唐传媒现金人民币50000.00（伍万圆整）于2016年2月1日归还。月息2.5分结算”。2015年4月28日，巴中一九七七艺术培训学校合伙人宋维锡、孙正奇、周琦栋、谭清木协议解散了巴中一九七七艺术培训学校并对债务进行清算，明确大唐传媒公司债务由周琦栋支付，大唐传媒公司在诉讼中对周琦栋清偿行为予以认可。2015年12月27日，谭清木向大唐传媒公司出具欠条，内容：“今由于周琦栋原承担一九七七艺术培训学校欠鼎汉大唐装修款人民币10万元（拾万元整），现由谭清木代周琦栋归还鼎汉大唐一部分欠款即5万元（伍万元整）。利息按月息2.5%元计算”。一审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。大唐传媒公司与巴中一九七七艺术培训学校之间的装修欠款，通过巴中一九七七艺术培训学校合伙人协议转移给周琦栋，且大唐传媒公司对合伙协议约定的债务转移予以确认，其转让行为依法有效，巴中一九七七艺术培训学校与大唐传媒公司的债务消灭，由周琦栋向大唐传媒公司承担债务。周琦栋再次将债务转移给谭清木。谭清木对此予以否认，认为非债务转移系债务保证担保关系。根据大唐传媒公司提供的欠条内容，谭清木对上述债务不成立保证担保关系，谭清木书写欠条行为属于债务加入，谭清木应当承担付款责任。大唐传媒公司要求谭清木支付5万元的诉讼请求，依法予以支持。大唐传媒公司要求谭清木承担利息，虽然欠条约定了月利率2.5%，但超出法律规定，依法予以调减至月利率2%，以5万元为基数，从书写欠条的次日（2015年12月28日）起计算至欠款本金偿清之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由谭清木在本判决生效后十日内向巴中市鼎汉大唐传媒有限公司支付下欠货款50000元及利息（以50000元为基数，从2015年12月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。若谭清木未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由谭清木负担。
本院二审期间，谭清木围绕上诉请求依法提交了证据：谭清木与大唐传媒公司法定代表人苟军的录音记录。意在证明苟军诱导其书写条据以便起诉。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大唐传媒公司认为该录音整理文件不符合法定证据形式要件，且录音时间在一审前，不是二审新证据，不予质证，法院不应采信。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，大唐传媒公司在装修巴中市一九七七艺术培训学校后，巴中市一九七七艺术培训学校四位股东协议将未清偿的装修款由周琦栋承担，周琦栋和谭清木及其他股东均在分账协议上签字认可。大唐传媒公司所举四位股东的分账协议虽不是原件，但内容清楚，且有孙正奇、宋维锡的证言证实，因此，分账协议内容的真实性应予认定。大唐传媒公司对该债务的转移予以认可，并由周琦栋向大唐传媒公司书立了条据，因此，所欠大唐传媒公司装修款应由周琦栋承担。后谭清木向大唐传媒公司出具欠条，并注明系代周琦栋归还大唐传媒公司部分欠款。对该欠条，谭清木提出异议。一审中，谭清木称没有书写欠条，他只在白纸上书写了名字交给大唐传媒公司法定代表人苟军，用于对周琦栋5万元欠款的担保，欠条中的内容是谁打印不知道。二审中，谭清木又称欠条内容是大唐传媒公司打印好的，他看了就签，因大唐传媒公司法定代表人苟军的催促，他未看清楚，且称签署欠条系受到苟军诱导，自己没有承担债务的意思表示。对于该欠条的形成，谭清木的陈述前后矛盾，不予采信。该欠条内容虽不系谭清木书写，但其签字和捺印属实，谭清木所举证据不能否认书写欠条系真实意思表示，亦不能证明其在签字时受到欺诈。周琦栋将其部分债务转移给谭清木，债务转移成立，大唐传媒公司与谭清木之间构成债权债务关系，谭清木对其同意转移的债务应予清偿。
综上所述，谭清木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由谭清木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年五月二十三日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲