山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3016号
上诉人（原审被告）：鄄城县佳铭驾校培训有限公司。住所地：鄄城县古泉街道办事处前李桥村。
法定代表人:史长迪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽纵横建材有限公司。住所地：山东省郓城县黄安镇黄南村。
法定代表人:张颠松，该公司经理。
原审被告：吴自社，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，现住鄄城县。
上诉人鄄城县佳铭驾校培训有限公司与被上诉人菏泽纵横建材有限公司、原审被告吴自社买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017)鲁1726民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鄄城县佳铭驾校培训有限公司的委托诉讼代理人王斌、被上诉人菏泽纵横建材有限公司的法定代表人张颠松到庭参加了诉讼，原审被告吴自社经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鄄城县佳铭驾校培训有限公司不服原审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1726民初934号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一审诉讼费用由原审被告吴自社承担，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人是本案被告是错误的。被上诉人起诉的是吴自社及鄄城县金安达驾校，而上诉人是鄄城县佳铭驾驶培训有限公司，原审法院判决上诉人承担偿还责任，超出被上诉人诉讼请求范围。二、《中华人民共和国公司法》司法解释3第二条规定，公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。庭审中，被上诉人没有提交证据证明鄄城县金安达驾驶培训有限公司对该水泥款买卖合同予以确认或者履行给付货款义务。因此原审判决认定鄄城县金安达驾驶培训有限公司实际享有合同权利没有证据支持，被上诉人应承担举证不能的后果。三、原审判决对《中华人民共和国公司法》司法解释3第二条规定的法律适用错误。本案中，原审被告吴自社与被上诉人的水泥款买卖合同是2015年6月6日结算完毕的，原审被告吴自社的合同权利就是收到水泥，处分水泥，该合同中原审被告吴自社作为买方的合同权利已经履行并享有完毕，因此鄄城县金安达驾驶培训有限公司不可能再次享有合同权利，再次收到货物。四、上诉人是依法注册登记成立的有限公司，公司财产独立，虽然与原审被告吴自社有债务抵偿的事实，但是善意的，已经就债务、财产抵偿履行完毕，依据《物权法》第106条之规定，上诉人已经善意取得该财产，并将该财产作为公司财产，而公司财产独立，不应对原审被告吴自社的债务承担偿还责任。
被上诉人菏泽纵横建材有限公司答辩称，上诉理由不成立，吴自社经常更换法人，恶意逃避债务，现在上诉人的法定代表人是他姐夫。
原审被告吴自社没有答辩。
菏泽纵横建材有限公司向一审法院起诉称：1、判令被告吴自社偿还原告混凝土款249165元及利息；2、被告鄄城县佳铭驾校培训有限公司承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：在金安达驾校成立过程中，被告吴自社作为发起人在建设期间，购买原告混凝土共计1017方，每方245元，合计249165元，于2015年6月6日向原告出具欠条一张。现在金安达驾校变更成为鄄城县佳铭驾校，上述行为严重损害了原告合法权益。诉至法院，望判如所请。
原审审理查明：被告吴自社在鄄城县金安达驾校即鄄城县金安达驾校培训有限公司成立期间，作为发起人多次购买原告水泥，用于鄄城金安达驾校建设，并于2015年6月6日向原告法定代表人张颠松出具欠条一张，内容为“证明今欠郓城纵横混凝土壹仟零壹拾柒方，每方贰佰肆拾伍元整合计款￥贰拾肆万玖仟壹佰陆拾伍元整249165元整吴自社2015年6月6号。”2015年7月31日被告吴自社成立一人公司即鄄城县金安达驾校培训有限公司。公司运营期间，原告法定代表人张颠松多次催要上述欠款，被告吴自社一直推脱，至今未还。李波基于被告吴自社欠其款项将鄄城县金安达驾校培训有限公司的资产予以抵偿，并于2016年5月20日设立鄄城县佳铭驾驶培训有限公司。原告对被告吴自社将鄄城县金安达驾校培训有限公司资产抵偿给李波，李波在其住所地成立鄄城县佳铭驾驶培训有限公司的行为提出异议，认为二被告的上述行为系纯属逃避债务的行为，被告鄄城县佳铭驾驶培训有限公司应当对原告的债务承担民事责任。二被告对抵偿鄄城县金安达驾校培训有限公司资产的范围、抵偿的金额、资产转让是否通知债权人及是否履行公司法规定的公告程序等均未向法院提交相关证据证明。
原审法院认为，双方的争议焦点是：被告吴自社、被告鄄城县佳铭驾驶培训有限公司是否应当偿还原告所欠的混凝土款249165元及利息；本案中二被告应如何承担民事责任？被告吴自社对欠原告混凝土款249165元并出具欠条的事实承认，本院予以认定。在被告吴自社向原告出具的欠条中，双方没有约定付款期限及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告作为债权人可以随时向被告主张还款，原告主张利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的相关规定，原告主张的利息可自被告吴自社向原告出具欠条之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴自社作为发起人购买原告混凝土并用于该公司基础设施建设，鄄城县金安达驾校培训有限公司成立后，实际享有了买卖合同一方的相关权利，对于拖欠原告混凝土货款形成公司债务，应当对所欠原告的款项承当偿还责任；李波将被告吴自社独资设立的鄄城县金安达驾校培训有限公司的资产抵偿，并成立被告鄄城县佳铭驾驶培训有限公司，鄄城县金安达驾校培训有限公司未履行资产转让通知债权人及公司法规定的公告等程序，及二被告就抵偿资产范围、抵偿金额不明的情形下，上述抵偿行为，损害了原告作为鄄城县金安达驾校培训有限公司债权人的利益，被告鄄城佳铭驾驶培训有限公司作为鄄城县金安达驾校培训有限公司财产的承受主体，应当对鄄城县金安达驾校培训有限公司所负的债务承担偿还责任。被告吴自社将鄄城县金安达驾校培训有限公司的资产抵偿其所欠李波的个人债务，将公司资产混同为个人资产，应当对公司所负原告的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鄄城县佳铭驾驶培训有限公司自判决书生效后十日内偿还原告菏泽纵横建材有限公司混凝土款249165元及利息（自2015年6月6日至判决指定的履行期间届满之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、被告吴自社对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元由二被告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审期间查明，2017年8月3日，上诉人鄄城县佳铭驾校培训有限公司的法定代表人由李波更换为史长迪。二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告吴自社与被上诉人菏泽纵横建材有限公司之间的混凝土买卖合同关系各方当事人均无异议，且该合同不违反法律规定，应认定为有效，当事人应全面履行合同义务。原审被告吴自社对欠被上诉人混凝土款249165元并出具欠条的事实承认，本院予以认定。
上诉人上诉称涉案买卖合同是原审被告吴自社个人债务，且吴自社已享有合同权利，鄄城县金安达驾驶培训有限公司不可能再次享有，故鄄城县金安达驾驶培训有限公司不应承担合同义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，原审被告吴自社作为合同相对方，固然享有合同权利，应该履行合同义务。但被上诉人提交了运输单、欠条，称涉案混凝土实际用于鄄城县金安达驾驶培训有限公司的建设，原审被告虽然予以否认，理由是其向被上诉人出具欠条时间是2015年6月6日，该公司成立时间是2015年7月31日。本院认为，该辩解理由不成立，因为公司成立时间并不等于建设时间，并且成立时间晚于建设时间恰恰是符合实际的。如果不是用于该公司的建设，原审被告吴自社并没有向法庭说明涉案混凝土的去向、用途。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院采信被上诉人的证据，认定涉案混凝土用于鄄城县金安达驾驶培训有限公司的建设，故鄄城县金安达驾驶培训有限公司的建设实际享有了合同权利，被上诉人向其主张权利，依法应予支持。故该上诉理由不成立。
上诉人上诉称被上诉人并未起诉上诉人，一审法院判决上诉人承担偿还责任，超出被上诉人诉讼请求范围。一审时，被上诉人已申请将鄄城县金安达驾驶培训有限公司变更为鄄城县佳铭驾校培训有限公司，且在一审开庭时，上诉人作为被告出庭也没有对此提出异议，该上诉理由不成立。
上诉人称应适用《物权法》第一百零六条的规定，上诉人已善意取得该财产。《物权法》第一百零六条内容是“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权”，本条规定的是无权处分情况下处分财产的法律适用问题，而本案原审被告吴自社作为鄄城县金安达驾驶培训有限公司的发起人、一人公司股东，自然不是无权处分人。并且上诉人也没有提交证据是善意取得该财产且无过失，同时对如何抵偿、抵偿范围都不清楚，也未履行资产转让通知债权人及公司法规定的公告等程序，一审法院判决上诉人承担责任并无不当。该上诉理由也不成立。
综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5037元，由上诉人鄄城县佳铭驾校培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田佰旺
审判员 陈淑梅
审判员 史春雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘蕾蕾