新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第21号
原告廖玉珍，女，1955年出生。
委托代理人师××，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告刘清峰，男，1971年出生。
委托代理人龙×，新疆璟广谦律师事务所律�。
原告廖玉珍与被告刘清峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员刘迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖玉珍及其委托代理人师××，被告刘清峰的委托代理人龙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉珍诉称：原告廖玉珍在第一师十团七连承包50亩左右的香梨园，2012年9月间，被告刘清峰从原告处购买香梨并支付了部分货款，剩余14074元香梨款至今未付。2013年9月中旬，被告刘清峰又从原告处收购了一级香梨69428公斤、二级香梨12224公斤、三级香梨5523公斤，并由被告雇佣的质检员齐××签字。按照现在的市场价一级香梨5.2元／公斤、二级香梨3元／公斤、三级香梨1.5元／公斤计算，原告共计应支付原告香梨款420056.1元，扣除被告已经支付的24万元，剩余款项至今未付。加上2012年拖欠的余款，被告一共应向原告支付180056.1元，原告多次找被告催要，但被告都借口推诿。为此诉至法院，请求依法判令被告支付香梨款180056.1元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘清峰辩称：2012年通过中间人介绍，被告确实购买了原告的香梨，也签订了协议，但是2012年的合同已经履行完毕，不拖欠原告的香梨款。2013年被告没有收购原告的香梨，没有买卖关系，因此不应支付2013年的香梨款，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告廖玉珍向法庭提交如下证据：
1.《香梨购销合同书》原件一份，以此证明2012年度被告刘清峰收购了原告的香梨，香梨价款为120克以上6元／公斤、100克以上4元／公斤，且被告刘清峰给原告支付了押金80000元；
被告刘清峰对该份证据予以认可，但提出该合同书约定“以上单价为暂时价”是原告要求被告写上的，因此该单价只是暂时价，具体价格以市场价为准。
2.2012年9月6日-9月14日由刘××签名出具的香梨收购明细单原件12份，以此证明经过被告刘清峰的质检员刘××的检验后，被告刘清峰从原告处共收购一级香梨72504公斤、二级香梨24176公斤、三级香梨15141公斤，按照合同约定的一级香梨6元／公斤、二级香梨4元／公斤、三级香梨2元／公斤计算，被告一共应当支付原告香梨款
562010元；
被告刘清峰对该组证据予以认可，但提出一级香梨6元／公斤、二级香梨4元／公斤、三级香梨2元／公斤的价格只是暂定价。
3.廖玉珍邮政储蓄银行卡活期明细复印件一份，以此证明被告刘清峰通过银行转账的方式向原告支付香梨款468100元，以及被告刘清峰尚欠原告2012年的香梨款14074元；
被告刘清峰对该份证据予以认可。
4.2013年9月8日-9月17日由齐××签名出具的香梨收购明细单原件10份，以此证明�过被告刘清峰的质检员齐××检测验收后，被告刘清峰从原告处共收购一级香梨69428公斤、二级香梨12224公斤、三级香梨5523公斤，按照市场价一级香梨5.2元／公斤、二级香梨3元／公斤、三级香梨1.5元／公斤计算，被告一共应当支付原告香梨款405982.1元；
被告刘清峰对该份证据不予认可，提出齐××不是被告雇佣的质检员，因此买卖行为与被告没有关系。
5.2013年9月15日货物单原件一份、2013年10月10日、11日的收款收据原件两份，以此证明2013年度阿拉尔市附近团场香梨的收购价格；
被告刘清峰对该组证据不予认可，提出收款收据、货物单不能作为证据使用，上面只有客户名字，没有任何单位公章；而且因为收购香梨的方式不同，价格也不会不同，因此只能证明个别价款，不能证明市场价。
6.2013年10月31日打印的中国农业银行阿拉尔塔里木大学（兵团）�行廖玉珍金穗借记卡明细对账单一份，收款人黄××于2013年8月23日出具的收条原件一份，以此证明被告刘清峰分三次通过银行转账的方式向原告支付27万元，其中3万元用以替刘清峰向黄××支付香梨押金，因此被告刘清峰已经给原告支付的香梨款为24万元，尚欠香梨款165982.1元；
被告刘清峰对借记卡明细对账单的真实性予以认可，但提出该对账单不能证明原、被告之间发生了香梨购买关系；对黄××出具的收条真实性予以认可，但对关联性不予认可，提出该收条并不能证明原告与被告刘清峰的买卖关系。
7.第一次庭审结束后，原告向法庭申请证人黄××、焦××、孙××出庭作证，证实2013年度，原告廖玉珍家的香梨卖给了被告刘清峰，并且经过原告廖玉珍老公宋××的介绍，其中证人黄××、孙××的香梨�卖给了被告刘清峰，齐××是被告刘清峰雇佣的质检员，口头约定香梨价格暂定为一级香梨4.2元／公斤、二级香梨2.2元／公斤、三级香梨1.2元／公斤。
被告刘清峰对该三位证人的证言不予认可，提出该三位证人为第一次庭审结束之后原告再次向法庭申请证人出庭作证，不符合民事诉讼法的规定，因此不发表质证意见。并提出这三名证人中，焦××系原告雇佣的工人，与原告有利害关系；另外两名证人黄××、孙××与被告刘清峰之间有经济纠纷，与被告刘清峰存在利害关系。
为支持其答辩意见，被告刘清峰向法庭提交如下证据：
1.2013年11月7日阿克苏周氏果业有限公司出具的证明原件一份，以此证明2012年9月5日-10月5日，该公司收购香梨的价格低于原、被告约定的暂定款；
原告廖玉珍对该证据不予认可，提出买卖合同不存在欺诈、威胁的情形，对价款、数量约定的很清楚，周氏果业公司不具备证明市场价格的资质。
2.2013年10月28日阿克苏聚成农业发展有限公司出具的证明原件一份，以此证明2012年9月1日-9月30日，该公司收购香梨的价格低于原、被告约定的暂定款；
原告廖玉珍对该证据不予认可，提出阿克苏聚成农业发展有限公司是阿克苏地区的，不能证明阿拉尔市的价格，对阿拉尔市的香梨价格，应当参照阿拉尔市农林业部门出具的相关证明才有效力。
3.被告刘清峰申请证人陈××出庭作证，证明2012年经过证人陈××的介绍，被告刘清峰收购原告廖玉珍家的香梨，且香梨款已经全部付清；
原告廖玉珍对证人证言部分认可，提出2012年确实是经过证人陈××的介绍，才将香梨卖给被告刘清峰的，但2013年也是证人陈××介绍的，但是证人却陈述不知道。
经审理查明：1、2012�9月间，原告廖玉珍与被告刘清峰签订《香梨购销合同书》，约定被告刘清峰以120克以上6元／公斤、100克以上4元／公斤的单价收购原告廖玉珍的香梨，应原告廖玉珍的要求，被告刘清峰在合同上注明“以上单价为暂时价”，被告刘清峰向原告支付了押金80000元。2012年9月6日-9月14日，经过刘清峰雇佣的质检员刘××检测验收后，被告刘清峰分12次从原告廖玉珍处收购一级香梨72504公斤、二级香梨24176公斤、三级香梨15141公斤，按照合同约定的单价一级香梨6元／公斤、二级香梨4元／公斤、三级香梨2元／公斤，被告刘清峰于2012年9月13日通过邮政储蓄银行转账的方式向原告廖玉珍支付了香梨款468100元，剩余14074元未予支付。
2、2013年被告刘清峰找证人陈××到原告廖玉珍家看香梨，后被告刘清峰与原告廖玉珍商谈之后，被告刘清峰再次收购原告廖玉�家香梨，双方口头约定香梨价格暂定为一级香梨4.2元／公斤、二级香梨2.2元／公斤、三级香梨1.2元／公斤。2013年9月8日-9月17日，经被告刘清峰聘用的质检员齐××检测验收后，被告刘清峰分10次从原告廖玉珍处收购一级香梨69428公斤、二级香梨12224公斤、三级香梨5523公斤，2013年8月5日，被告刘清峰通过中国农业银行转账的方式向原告廖玉珍支付定金70000元，2013年9月10日、9月13日通过中国农业银行转账的方式，被告刘清峰分两次向原告聊玉珍支付香梨款20万元。后因香梨价款产生争议，原、被告双方产生争议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，对于2012年香梨收购中的买卖关系，被告刘清峰予以认可，双方仅对香梨价款存在争议，原告要求按照合同约定的价款进行支付剩余香梨款14074元，被告刘清峰提出合同约定的价款是暂定价，而2012年香梨的市场价低于原被告合同上约定的单价，因此对该14074元不予支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当提交证据证明2012年市场价与合同约定单价一致，但原告未向法庭提交相关的证据予以证实，因此对原告廖玉珍要求被告刘清峰支付2012年剩余香梨款14074元的诉讼请求不予支持。
对于2013年的香梨款的支付问题，牵涉到本案争议的两个焦点，即双方之间是否存在买卖关系、香梨单价的确定。对焦点一、关于原、被告是否存在买卖合同关系的问题。原告主张双方存在买卖关系，提交了齐××签名的香梨收购明细表十份、金穗借记卡明细对账单、证人黄××出具的收条，以及证人黄××、焦××、孙××出庭作证等证据。本院认为，1、香梨收购明细表：被告刘清峰认可经原告廖玉珍丈夫宋××介绍后收购了证人黄××、孙××的香梨，而证人黄××、孙××向法庭证实被告刘清峰的质检员是齐××，该份证据与证人黄××、孙××、焦××的证言能够相互印证，据此可以认定齐××系被告刘清峰雇佣的质检员，其出具的香梨收购明细表应认定为从事雇佣工作的行为，该行为后果由雇主刘清峰承担。2、金穗借记卡明细对账单：被告对该证据的真实性认可，但提出该证据不能证明原、被告之间买卖关系，因金穗借记卡明细对账单与证人黄××的证言能够印证被告刘清峰支付7万元系支付香梨定金，因此对该份证据本院依法予以采信。3、黄××的收条：被告刘清峰对该证据的真实性予以认可，且认可收购了证人黄××的香梨，该份证据与证人黄××的证言能够互相印证，对该份证据本院依法予以认定。4、�人黄××、孙××、焦××的证言，与原告提交的香梨收购明细表十份、金穗借记卡明细对账单、证人黄××出具的收条内容相互吻合。综合以上情形，本院认定被告刘清峰收购了原告的香梨。因此，原、被告之间形成了事实上买卖关系。被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系的答辩意见，本院不予采纳。
焦点二、关于香梨的单价问题。原告廖玉珍提请出庭作证的证人黄××、孙××、焦××，及原告廖玉珍的自己陈述，均表明原、被告口头约定的香梨单价为一级香梨4.2元／公斤、二级香梨2.2元／公斤、三级香梨1.2元／公斤。现原告主张按照市场价计算香梨单价，但未向法庭提交证据证明阿拉尔市香梨的同期市场价，其提交的货物单、收款收据本身收购价格各异，也未加盖任何单位的公章，不能证明阿拉尔市的香梨市�价。因此对原、被告之间争议的香梨单价问题，应当按照原、被告口头约定的单价标准进行计算，其实际结算单价可待市场价确定后另行解决。因此被告刘清峰应支付原告廖玉珍香梨款325118元（一级香梨69428公斤×4.2元／公斤＋二级香梨12224公斤×2元／公斤＋三级香梨5523公斤×1.2元／公斤），扣除已经支付的24万元（7万元－3万元＋10万元＋10万元），被告刘清峰还应支付香梨款85118元（325118元－24万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘清峰支付原告廖玉珍香梨款85118元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告廖玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元（原告廖玉珍预付），原告廖玉珍自行负担1029元，被告刘清峰负担922元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 刘迎春
二〇一四年三月五日
书记员 孙 振