wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行（以下简称农行新立城支行），住所地长春净月高新技术产业开发区长东公路新立城段1808号。
负责人孙柏成，经理。
委托代理人李洪亮，职员。
委托代理人柳景瀚，职员。
被告付长武，住长春市南关区。
被告谭凤玲，住长春市南关区。
被告付长山，住长春市南关区。
原告农行新立城支行诉被告付长武、谭凤玲、付长山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新立城支行的委托代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告付长武、谭凤玲、付长山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新立城支行诉称，被告付长武与原告农行新立城支行于2010年9月9日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为×××，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年9月9日至2013年9月8日，且到期日最迟不得超过2014年3月8日。最后一笔借款期限为2012年9月7日至2013年9月6日，借款金额为30000元。第三被告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿清借款。为依法保障原告信贷资金的安全，原告诉讼至法院，请求法院依法判令付长武、谭凤玲偿还借款本金30000元及截至2014年4月7日的利息2273.5元，以上款项合计32273.5元，2014年4月7日后产生的利息仍按照合同约定计收。付长武、谭凤玲承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用。付长山对上述请求承担连带清偿责任。
被告付长武未到庭，无答辩意见。
被告谭凤玲未到庭，无答辩意见。
被告付长山未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年9月9日，被告付长武与中国农业银行股份有限公司长春新立城分理处签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为×××，借款金额为30000元，利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年9月9日至2013年9月8日，且到期日最迟不得超过2014年3月8日。合同签订当日，原告依约给被告付长武发放了贷款30000元。被告付长武亦依约按时偿还本金及利息。2012年9月7日，被告付长武第三次使用该笔贷款后，未依约履行合同义务。仅于2012年12月21日，偿还利息787.5元。
2011年12月19日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发了吉银监复（2011）637号批复，中国农业银行股份有限公司长春新立城分理处升格为中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，即本案原告。
被告付长武与被告谭凤玲系夫妻关系，且2010年9月8日，被告谭凤玲出具共同还款承诺书，内容为：“借款人付长武在中国农业银行股份有限公司长春曙光支行新立城分理处取得小额贷款30000元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息。”被告付长山为该笔借款提供连带保证担保责任。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会吉林监管局批复、农户贷款借款申请表及合同、中国农业银行记账凭证等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告农行新立城支行与被告付长武签订的贷款借款合同系双方真实意思表示，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约给被告付长武发放了贷款本金30000元，被告付长武在第三次（2012年9月7日）使用贷款后，仅于2012年12月21日，偿还利息787.5元，后再未偿还贷款本金及利息，故被告付长武应当承担适时偿还贷款本金及利息的责任。已偿还利息787.5元，应从利息总额中扣除。被告谭凤玲与被告付长武系夫妻关系，且为该笔贷款出具了共同还款承诺书，故被告谭凤玲应当承担共同偿还贷款本金及利息的责任。被告付长山为该笔贷款的连带保证担保人，且未过保证期间，故被告付长山对该笔贷款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告付长武、谭凤玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行贷款本金30000元及利息，利息自2012年9月7日起至二被告还清此款时止（扣除被告付长武已偿还的利息787.5元）；
二、被告付长山承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元减半收取301.5元，由被告付长武、谭凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 ＸＸ
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初346号
原告云南通成工贸有限公司（以下简称云南通成公司）。
法定代表人：王朝虎，职务：经理。
住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇白邑*组杨家坟地内。
统一社会信用代码：91532329054689632P。
委托代理人杨金权，云南精群律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告楚雄市源恒电力工程有限公司（以下简称楚雄源恒公司）。
法定代表人：杨波职务：经理。
住所地：云南省楚雄丽景花园**幢B4-19。
原告云南通成公司诉被告楚雄源恒公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，于2017年7月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南通成公司委托代理人杨金权到庭参加诉讼，被告楚雄源恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南通成公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付货款202440元给原告（其中货款120275元、违约金72165元、律师费10000元）。2、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月26日原告与被告签订了水泥电杆销售合同，由原告供给被告不同类型的水泥电杆，双方约定被告应于供货后15日内支付全部货款。被告违约应支付总款每日0.5%的违约金。合同签订后，原告就按被告的需要进行供货，2016年12月30日双方进行结算，被告共欠原告货款120275元。后原告对该水泥电杆款多次向被告催收，但被告却以没有钱为理由推诿拒不支付。
被告楚雄源恒公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、证明原件一份，欲证明云南通成公司的法定代表人是王朝虎；3、王朝虎身份证复印件一份，欲证明原告法定代表人王朝虎身份情况；4、销售合同书一份，欲证明⑴双方签订合同的情况⑵对违约金的金额和支付方式的约定⑶产生的相关费用，包括律师费由违约方承担；5、结算清单一份，欲证明双方于2016年12月30日进行结算，被告欠原告货款共计120275元；6、原告当庭提交委托合同一份，欲证明本次诉讼产生律师代理费10000元。
本院认证，原告提交的上述证据1、2、3、4、5来源真实，形式合法，能够证明原告的待证事实，本院予以采信作为定案依据；原告提交的证据6，因原告逾期提交证据的理由不成立，本院不予采纳。
本院依据当事人的举证和庭审调查确认本案法律事实如下:
原告云南通成公司（供方）与被告楚雄源恒公司（需方）于2016年3月26日签订《销售合同》一份，合同约定由供方向需方提供水泥电杆，供货完毕后，15日内付清所有货款，在十、违约责任第4约定“需方违约付款，应按付款额0.5%／日违约金累计计算”；十一、合同履行地及纠纷解决第4约定“由上述过程发生的费用，除上述法院判决另有规定外，应由败诉方承担。”2016年12月30日，原、被告双方进行结算，被告楚雄源恒公司欠原告云南通成公司货款120275元。因被告未付款，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告云南通成工贸有限公司与被告楚雄市源恒电力工程有限公司签订《销售合同书》，双方买卖关系成立，该合同对双方具有约束力，原、被告应按合同约定全面履行义务。2016年12月30日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款120275元，被告至今未付款，原告要求被告楚雄源恒公司支付其货款120275元的诉请成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年12月31日起至2017年5月5日止按照货款每天0.5%计算的违约金72165元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉司法解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的规定过分高于造成的损失”。被告至今未付款，原告要求被告承担违约责任的诉请成立，但原告主张的违约金72165元明显过高。根据中国人民银行2016年3月26日公布的贷款基准年利率4.35%（一年以内），按未付款项120275元计算2016年12月31日至2017年5月5日止的利息为1813.19元，本院酌定按上述法律规定上浮30%认定违约金数额为2380.55元。另原告要求被告承担律师费10000元的诉请，因双方在《销售合同书》中没有明确约定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄源恒电力工程有限公司支付原告云南通成工贸有限公司货款120275元，并支付2016年12月31日起至2017年5月5日止的违约金2380.55元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4336元，减半收取2168元由被告楚雄源恒电力工程有限公司承担。
上述执行款项合计，由被告楚雄源恒电力工程有限公司支付原告云南通成工贸有限公司124823.55元，限判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 董建利
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡 静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第975号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人梅某，无业。曾因犯敲诈勒索罪于2000年6月16日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年；后因犯盗窃罪于2010年4月6日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2014年5月6日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年5月6日零时1分，被告人梅某饮酒后无证驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车从本区黎明西路往瓯海区郭溪方向行驶，途经锦绣路锦瓯桥路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人梅某的血液中检出乙醇成份，含量为150mg／100ml。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅某的供述、证人黄某的证言、照片说明、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、网上查询记录、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、前科刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人梅某有犯罪前科，且未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人梅某拘役二个月至三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年六月五日
代书记员 李芳芳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初835号
原告：保利（包头）房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区科学路保利花园溪水园。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石瑞枝，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告：尚满先，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告保利（包头）房地产开发有限公司与被告尚满先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利（包头）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石瑞枝、被告尚满先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利（包头）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2010年7月13日签订《包头市商品房买卖合同》；2、依法判令被告协助原告前往房产部门办理上述合同撤销备案登记手续；3、依法判令被告返还房屋；4、依法判令被告向原告支付违约金142036.8元；5、依法判令被告向原告偿还银行扣除的保证金63249.08元；6、依法判令被告赔偿因其违约给原告造成的利息、税费、房屋占用费等损失；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月13日，原、被告双方签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于青山区保利花园房屋，房屋总价款473456元。合同签订后，被告支付首付款143456元，剩余330000元向中国银行股份有限公司包头市青山支行（以下简称”中行青山支行”）办理了按揭贷款，原告为合同项下的贷款提供阶段性连带责任保证，三方签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》。上述合同签订后，中行青山支行按约放款。被告却多次逾期偿还月供款，导致中行青山支行依照合同约定从原告保证金中扣除63249.08元。原告有权向被告追偿。《商品房买卖合同》附件五约定，被告未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权单方解除本合同，被告应向原告支付房屋总价款30%的违约金。鉴于以上事实，原告认为，被告拖欠银行月供款导致银行要求原告承担担保责任，扣除了原告的保证金，符合附件五约定的解除条件，原告有权单方解除合同，并要求被告支付违约金、赔偿损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告尚满先辩称，被告尚满先在签房屋买卖合同时不清楚合同中存在第三方就是本案的原告是担保人。关于违约金不认可。被告同意偿还保证金，不想解除合同，但目前没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，原告保利（包头）房地产开发有限公司与被告尚满先签订《保利花园商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告开发的坐落于包头市青山区保利花园房屋；建筑面积113.78平方米，房屋总价款473456元，首付款143456元，余款330000元采用银行按揭或公积金方式支付；被告未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权单方解除本合同，被告应向原告支付房屋总房款30%的违约金。合同签订后，被告向原告支付首付款143456元。余款330000元由被告向中行青山支行贷款支付，三方签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，原告为合同项下的贷款提供阶段性连带责任保证。被告自2014年5月至2017年3月未按照约定按月归还贷款，中行青山支行依照合同约定分9次从原告保证金账户中扣除本息共计63249.08元。被告未向原告偿还该笔垫付款项。2012年9月2日，原告向被告交付上述交易房屋。
本院认为，《保利花园商品房买卖合同》（含附件）系原告保利（包头）房地产开发有限公司与被告尚满先的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据上述合同的约定，被告未能履行其向银行应尽的义务，导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权单方解除本合同，并要求被告支付违约金。现原告作为借款保证人在被告未履行还款义务时为其垫付银行借款本金及利息共计63249.08元，被告应当返还。原告有权解除合同，被告应当返还房屋并协助原告办理《保利花园商品房买卖合同》撤销备案相关手续。同时，原告应当将被告已经支付的房款共计389416元返还被告。原、被告双方约定的违约金过高，应当调整为原告为被告代偿的借款本金及利息共计63249.08元的30%，符合法律规定。关于原告主张的利息，因双方没有关于利息的约定，故该诉讼请求本院不予支持。原告主张的税费及房屋占用费，因原告首先无法明确税费的具体数额同时并未就税费及使用费的主张提供证据，故该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求解除原、被告双方于2010年7月13日签订的《保利花园商品房买卖合同》（含附件）、被告返还房屋并协助原告办理撤销备案相关手续的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告保利（包头）房地产开发有限公司与被告尚满先于2010年7月13日签订的《保利花园商品房买卖合同》（含附件）；
二、被告尚满先于本判决生效之日起三十日内返还原告保利（包头）房地产开发有限公司坐落于包头市青山区保利花园房屋；
三、被告尚满先于本判决生效之日起三十日内协助原告保利（包头）房地产开发有限公司办理上述合同撤销备案登记相关手续；
四、被告尚满先于本判决生效之日起三十日内返还原告保利（包头）房地产开发有限公司代垫的借款本息63249.08元；
五、被告尚满先于本判决生效之日起三十日内支付原告保利（包头）房地产开发有限公司逾期返还代垫的借款本息的违约金18974.72元；
六、原告保利（包头）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还被告尚满先购房款473456元；
七、驳回原告保利（包头）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，一审适用简易程序减半收取2190元（原告保利（包头）房地产开发有限公司已预交），由被告尚满先负担880元，由原告保利（包头）房地产开发有限公司负担1310元；诉讼保全费3933元（原告保利（包头）房地产开发有限公司已预交），由被告尚满先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年五月十五日
书记员 孙梦姣
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第98号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月11日被关押，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3078号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份开始，被告人黄某接受陈某、张某等人的香港“六合彩”投注，其中接受陈某六合彩投注4期共计17800元，接受张某六合彩投注3期共计5620元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、账单、户籍证明、前科情况核实证明、证人张某、陈某的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系初犯，且积极清退赃款，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人黄某违法所得，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年一月二十二日
书记员 叶培斌
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初637号
原告刘瑞英。
被告邢台精诚轧辊有限公司。
住所地南和县工业园区世纪大道北侧。
法定代表人冀志峡，系该公司董事长。
本院在审理原告刘瑞英与被告邢台精诚轧辊有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元减半收取40元，由原告刘瑞英负担。
审判员 范辉霞
二〇一六年五月十一日
书记员 白梓杨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4198号
原告:王义芹，女，住海安县。
被告:海安县住房和城乡建设局，住所地海安县中坝南路12号。
法定代表人：沈宏华，该局局长。
委托诉讼代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。
被告：海安县曲塘镇人民政府，住所地海安县曲塘镇金曲路。
法定代表人：刘小松，该镇镇长。
本院在审理原告王义芹与被告海安县住房和城乡建设局、海安县曲塘镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告王义芹申请撤诉。
经审查，原告王义芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义芹撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王义芹承担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 丁 吉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1383号
原告：郭迎喜，男，1963年8月1日生，住甘肃省陇西县文峰镇三十铺村三社***号。
被告：刘长旦，男，1951年12月7日生，住甘肃省陇西县。
原告郭迎喜诉刘长旦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭迎喜，被告刘长旦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭迎喜诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告割破大棚棚膜损失1025.22元，西葫芦损失3000元，共计4025.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日10时许，被告持刀将原告大棚棚膜割破。原告报警后陇西县文峰派出所对被告损毁的大棚棚膜进行了委托价格认定，经陇西县价格认定中心认定被告损坏的原告的大棚棚膜价值1025.22元，原告大棚内种植的菜苗（西葫芦）因受害死苗造成经济损失价值为3000多元，后被告被陇西县公安局行政拘留处罚，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
刘长旦辩称，原告所述我割破原告大棚棚膜属实，但是原告大棚内种植的西葫芦的损失不属实，原告种植的农作物已经收割了，大棚内再无农作物，原告诉称的西葫芦的损失我不同意赔偿；对于我割破原告大棚棚膜，我向原告道歉，大棚棚膜的损失我愿意赔偿50元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月6日10时许，原、被告在陇西县文峰镇三十铺村三社窑儿地，因蔬菜大棚所有权发生矛盾后，被告持随身携带的小刀将原告大棚棚膜割破。原告报警后，陇西县文峰派出所对被告做了行政拘留六日的行政处罚，并对损毁的大棚棚膜进行了委托价格认定。经陇西县价格认定中心认定，被告损坏的原告的大棚棚膜价值1025.22元，
原告为支持其诉讼请求，提交证据：原告身份证、行政处罚决定书复印件，陇西县价格认定中心文件复印件、陇西县公安局询问笔录三份。被告刘长旦对陇西县价格认定中心文件提出异议，认为该文件没有见过；对被告有异议的证据，根据双方质辩理由，本院分析认定如下：原告举证陇西县价格认定中心文件，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据，应予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘长旦故意侵害他人合法权益，损毁原告郭迎喜蔬菜大棚棚膜，应当承担侵权责任。原告郭迎喜要求被告赔偿大棚内种植的菜苗（西葫芦）因受害死苗造成经济损失价值3000元的诉求，无证据予以证实，应由原告郭迎喜承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。
综上所述，原告起诉要求被告赔偿损坏大棚棚膜经济损失的请求于法有据，理由正当、证据充足，本院予以支持。原告诉求被告赔偿大棚内种植的菜苗（西葫芦）因受害死苗造成经济损失价值3000元的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款（六）项规定，判决如下：
一、被告刘长旦赔偿原告郭迎喜经济损失1025.22元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告郭迎喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告刘长旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一七年九月六日
书记员 魏娟娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初596号
原告：李功亮，男，1972年5月25日出生，汉族，居民，济南市长清区xxx。
被告：张召学，男，1959年8月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：邵娟娟，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：高丽，山东昶灏律师事务所律师。
原告李功亮与被告张召学、邵娟娟民间借贷纠纷一案，原告李功亮于2017年7月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李功亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李功亮撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李功亮负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李成军
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王瑞雨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第492号
原告：诸某某，男，生于1975年7月23日，汉族，大学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：袁某某，女，生于1978年5月29，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告诸某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告诸某某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸某某撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告诸某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告诸某某负担。
审 判 长 顾永萍
人民陪审员 胡菊中
人民陪审员 冉隆燕
二〇一三年五月十六日
书 记 员 杨 惠
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01572号原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司分乡支行，住所地宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村9组。法定代表人陈启银，该支行行长。委托代理人闫大庆，男，汉族，1966年3月14日出生。被告王金华（曾用名刘金华），女，汉族，1976年8月16日出生。被告王万斌，男，汉族，1948年10月1日出生。被告刘永权，男，汉族，1962年7月26日出生。本院在审理原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司分乡支行与被告王金华、王万斌、刘永权借款合同纠纷一案中，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司分乡支行于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王金华、王万斌、刘永权的起诉。本院认为，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司分乡支行申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司分乡支行撤回对被告王金华、王万斌、刘永权的起诉。案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司分乡支行负担。审判员李怡二〇一五年八月十一日书记员刘亚芃
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2737号
上诉人（原审被告）：董永淼。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道清远路*******号。
负责人：林宏余，该支行行长。
原审被告：浙江百昌建设工程有限公司。住所地：乐清市城东街道宁康东路***号*楼。
法定代表人：张林竹，该公司总经理。
原审被告：红旗集团温州变压器有限公司。住所地：乐清市乐清经济开发区纬五路***号。
法定代表人：王苏明，该公司总经理。
原审被告：张林竹。
上诉人董永淼为与被上诉人温州银行股份有限公司乐清支行、原审被告浙江百昌建设工程有限公司、红旗集团温州变压器有限公司、张林竹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人董永淼经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人董永淼经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人董永淼自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年七月二十五日
代书记员 项道德
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0923刑初16号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人罗建成，男，1982年8月10日出生于云南省永德县，彝族，初中文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
被告人武党春，男，1981年7月14日出生于云南省永德县，汉族，初中文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人罗建成、武党春犯赌博罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同年2月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元某、被告人罗建成、武党春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7、8月份，被告人罗建成和武党春共同入股出资并购买赌博工具，聘请得四名女牌手，先后在永德县德党镇忙见田村洼子寨组张贵军家中及忙见田下组杨某1家中，以“百家乐”的赌博方式聚众赌博。2016年8月26日15时许，被告人罗建成、武党春再次在杨某1家中以“百家乐”的赌博方式聚众赌博时，被永德县公安局德党派出所民警查获，当场查获被告人武党春及参赌人员20余人，并查获赌资人民币30593元和赌具一套。被告人罗建成在民警查获当天逃离现场，后于2016年9月21日主动投案，被告人武党春因证据不足以确定其为犯罪嫌疑人被释放后，亦主动于2016年9月21日主动投案，二被告人投案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗建成、武党春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的案件来源、查获经过、到案经过、被告人的户口证明、现场检查笔录、现场及赌具照片、查获赌资照片、现场方位平面示意图、被告人和相关违法人员对现场及赌具的辨认笔录和照片、扣押决定书及扣押清单、证人杨某2、王某、陈某等人的证言、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建成、武党春以非法营利为目的，聚众赌博的行为构成赌博罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗建成、武党春作用相当。鉴于被告人罗建成、武党春具有自首情节，庭审中有较好的悔罪表现，故均对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗建成犯赌博罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币3000元（限判决生效后15日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月8日止）。
二、被告人武党春犯赌博罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币3000元（限判决生效后15日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月8日止）。
三、扣押的涉案赌资人民币25232.5元、赌具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正泉
二〇一七年二月二十二日
书记员 李滢楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15049号
原告北京琦玮鼎天工艺品商行，经营者周浩，男，1971年1月24日出生，个体工商户，住本市朝阳区广和里*楼**号。
被告北京万商汇赛格数码电子有限公司，住所地本市东城区珠市口东大街2号3层。
法定代表人高意，董事长。
委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
原告北京琦玮鼎天工艺品商行（以下简称琦玮鼎天商行）与被告北京万商汇赛格数码电子有限公司（以下简称万商汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告琦玮鼎天商行经营者周浩，被告万商汇公司的委托代理人宫伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琦玮鼎天商行诉称，2013年12月23日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告租赁位于本市东城区珠市口东大街2号商场第二层第2007A号商铺（以下简称涉案商铺）作为经营场地，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，年租金12800元，保证金2000元。合同约定双方任意一方要求提前终止合同，均应提前90天以书面形式通知对方，征得对方同意，并给予对方相当于三个月租金的补偿，未经对方同意单方无故终止本合同，应向对方支付相当于半年租金金额的违约赔偿金，合同自动解除。后原告按照合同约定支付了全年租金及保证金。2014年10月23日，被告向原告下发《商场停业通告》，要求原告于2014年11月30日停止营业，限期搬迁。自被告下发《商场停业通告》当日始，原告无法正常经营。后原告因被告未能妥善处理赔偿问题而未将涉案商铺钥匙交还。原告认为，被告的行为属违约，故起诉要求被告返还自2014年11月1日至2014年12月31日止的剩余租金2133元、租赁押金2000元，并要求被告支付违约金6399元。
被告北京万商汇赛格数码电子有限公司辩称，认可双方订立合同及原告交纳租金、押金情况属实。被告确曾向原告下发《商场停业通告》，但仅系被告要求解除合同的邀约，被告并未采取任何解除合同的行动，被告不认可自2014年10月23日原告无法正常经营。现双方合同已到期终止，原告仍未将商铺交还被告。2015年3月31日，涉案商场全部停业。被告认为，被告不存在违约，故不同意返还租金并支付违约金，原告已交纳押金需抵扣合同到期后的占用费。
经审理查明，2013年12月23日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告租赁位于本市东城区珠市口东大街2号商场第二层第2007A号商铺作为经营场地，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，年租金12800元，保证金2000元。合同约定合同期满后90天内原告没有违约，没有违反商场管理规定的行为，无客户投诉、索赔，双方之间无债权债务纠纷及其他遗留未解决事宜，被告将保证金退还（不计利息）。双方任意一方要求提前终止合同，均应提前90天以书面形式通知对方，征得对方同意，并给予对方相当于三个月租金的补偿，未经对方同意单方无故终止本合同，应向对方支付相当于半年租金金额的违约赔偿金，合同自动解除。合同订立当日，原告向被告交纳租赁押金2000元、2014年1月1日至2014年12月30日止的租金12800元。2014年10月23日，被告向原告发放《商场停业通告》，内容为“全体商户：因房东与本公司的房屋租赁合同终止，本公司无法继续进行经营，现就商场停业事宜通告如下：一、商场（1、2、3层）2014年11月30日全部停止营业，谢绝顾客入内，禁止商户交易。二、在2014年11月1日-11月30日期间，本公司分期分批通知商户洽谈签订搬迁协议。三、全体商户应在2014年12月10日前搬迁完毕，持公司管理部出具的搬迁确认单到公司财务部办理退还剩余租金、返还押金等结算手续。四、从2014年12月15日起停止供水、供电，中央空调系统、滚梯、客梯、货梯全部停止运行。除西大门外的所有大门全部封闭，出入西大门者须经公司门卫审查登记，无关人员一律禁止入内。五、本公司对商场停业给商户造成的诸多不便致歉，对暂时的合作中断深感遗憾。本公司计划在周边另觅场地经营，拟于2015年3月前开业，诚邀加盟合作，有意者请到公司管理部登记。特此通告、谢谢合作。”2014年11月底，被告向原告发送《退租协议书》，但原告未签名。
诉讼中，被告认为《租赁合同》中约定的违约金条款系无效，即使该条款有效，也认为双方约定的违约金标准过高，要求法院予以适当减少。本院曾询问双方是否同意在诉讼中交接商铺钥匙，原告明确表示仅在被告履行支付义务后才同意交付。另查，2015年3月31日，涉案商场全部停业。
以上事实，有双方当事人陈述，《租赁合同》、《商场停业通告》、《退租协议书》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。2014年10月23日，被告向原告发放《商场停业通告》，要求与原告提前解除合同，属于明确表示不履行合同主要债务的行为，原告据此取得合同解除权。原告于2014年12月1日诉至本院，提出解除双方合同的要求，故本院确认双方合同于原告起诉之日解除。被告应向原告支付提前解除合同的违约金。现被告主张违约金过高要求法院适当减少，本院在考虑剩余租期及合同履行情况等因素对违约金数额依法酌定。因原告一直占用涉案商铺，且在起诉之前并未通知被告同意解除合同，故对于原告要求被告自2014年11月1日始退还全部租金的诉讼请求，本院不予采纳。合同期内，被告的违约行为导致原告经营受到影响，故自2014年11月1日始至2014年12月1日止被告收取的租金应予以适当减免，被告需根据酌减后的租金标准退还原告已交纳的剩余租金，具体数额由本院酌定。因涉案商场于2015年3月31日停业，之前原告并未将涉案商铺返还被告，故原告应交纳2014年12月2日至2015年3月31日期间的占有使用费，具体数额由本院酌定。被告提出以押金折抵占有使用费的辩称意见，并无不妥，本院予以采信，押金折抵占有使用费后已无剩余，故原告要求退还押金的诉讼请求，本院不予支持。被告已经收取的2014年12月2日至同年12月31日期间的租金在扣除上述押金未足额抵扣部分的占有使用费后应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万商汇赛格数码电子有限公司于本判决生效后七日内向原告北京琦玮鼎天工艺品商行退还位于北京市东城区珠市口东大街二号商场第二层第二〇〇七A号商铺自二〇一四年十一月一日始至同年十二月三十一日止剩余租金一千四百六十七元；
二、被告北京万商汇赛格数码电子有限公司于本判决生效后七日内向原告北京琦玮鼎天工艺品商行支付违约金一千零六十六元七角；
三、驳回原告北京琦玮鼎天工艺品商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告北京琦玮鼎天工艺品商行负担32元（已交纳）、被告北京万商汇赛格数码电子有限公司负担32元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 张光鹏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冯晓光
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2088号
原告深圳南油（集团）有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市靖和街站前委。
负责人郭葆庆。
原告深圳南油（集团）有限公司，住所地深圳市南头区南油工业区南油大厦B座。
法定代表人周铭，董事长。
被告敦化市官地镇政府，住所地敦化市官地镇。
法定代表人相宏光，镇长。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
委托代理人刘兆军，官地镇法律服务所法律工作者。
本院在审理深圳南油（集团）有限公司珲春分公司、深圳南油（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，因深圳南油（集团）有限公司珲春分公司已被吊销，深圳南油（集团）有限公司未向本院足额交纳诉讼费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四下三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5800元（缓交2900元）由原告深圳南油（集团）有限公司珲春分公司、深圳南油（集团）有限公司负担。
审 判 长 赵英华
审 判 员 刘小微
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 朱延林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24383号
原告：马大国，男，汉族，住重庆市大渡口区跳蹬镇。
被告：雷毅，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告马大国与被告雷毅租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告马大国到庭参加了审理。被告雷毅本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马大国向本院提出诉讼请求：判令雷毅支付马大国租金4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，雷毅因承包永川的工地，需要吊车。雷毅向马大国租用吊车使用。雷毅支付了部分租金后，尚欠4万元至今未付，故马大国诉至法院。
被告雷毅未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，雷毅以欠款人的名义出具欠条一张，载明今欠永川新格工地马大国吊车租金费4万元。
本院认为，被告雷毅既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。雷毅以欠条的形式明确了双方的债权债务关系。因雷毅未支付租金，现马大国诉请雷毅支付租金的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷毅在本判决生效后10日内支付原告马大国租金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告雷毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 廖 津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初24383号原告：马大国，男，汉族，住重庆市大渡口区跳蹬镇。被告：雷毅，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告马大国与被告雷毅租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告马大国到庭参加了审理。被告雷毅本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马大国向本院提出诉讼请求：判令雷毅支付马大国租金4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，雷毅因承包永川的工地，需要吊车。雷毅向马大国租用吊车使用。雷毅支付了部分租金后，尚欠4万元至今未付，故马大国诉至法院。被告雷毅未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，雷毅以欠款人的名义出具欠条一张，载明今欠永川新格工地马大国吊车租金费4万元。本院认为，被告雷毅既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。雷毅以欠条的形式明确了双方的债权债务关系。因雷毅未支付租金，现马大国诉请雷毅支付租金的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷毅在本判决生效后10日内支付原告马大国租金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告雷毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  钟雨锋二〇一七年十一月二十九日书 记 员  廖 津
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1423刑初63号
自诉人：李某，女，汉族，1972年9月8日出生，住所地宁陵县。
被告人：唐某，男，汉族，1976年1月28日出生，住所地商丘市。
自诉人李某以被告人唐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许李某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一八年一月二十七日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1423刑初63号自诉人：李某，女，汉族，1972年9月8日出生，住所地宁陵县。被告人：唐某，男，汉族，1976年1月28日出生，住所地商丘市。自诉人李某以被告人唐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许李某撤回自诉。审判员  马国强二〇一八年一月二十七日书记员  王宁亚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1074号
原告宋亚雷，女，1969年6月4日出生，蒙古族，农民。
被告张春光，男，1982年2月26日出生，汉族，农民。
原告宋亚雷诉被告张春光民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚雷到庭参加诉讼，被告张春光经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月16日，被告因做生意用钱，向原告借款40000元，为原告出具借据一枚，约定2013年5月16日还款，可到了还款期限，被告一再推拖，要求被告立即偿还借款40000元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月16日，被告向原告借款40000元，为原告出具借据一枚，约定2013年5月16日偿还，借款到期后被告未能偿还。
上述事实有原告陈述和向本院提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款40000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告张春光偿还原告宋亚雷借款40000元，此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400由被告负担，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年五月九日
书记员 张金宝
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初894号
原告：杨善干，男，1966年7月9日，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师。
被告：欧羽仪，男，1973年4月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：翁建清，女，1976年3月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系被告欧羽仪之妻。
原告杨善干与被告欧羽仪、翁建清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨善干的委托诉讼代理人何军、被告欧羽仪到庭参加诉讼，被告翁建清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨善干向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠原告工资2380元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同从事建筑承包工作。2016年正月至8月，两被告承包了长沙市望城县某某镇某私人民宅的建设，原告受两被告的雇请，前往两被告承包的工地做事，工资按日结算。现该民宅早已竣工，两被告尚欠原告工资2380元未付，被告翁建清向原告出具了工资欠条。后原告多次追问此拖欠工资，两被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告欧羽仪辩称：原告起诉状所诉被告承包私人住宅，原告在工地做事的情况属实。因为工程完工后，户主没有结算工资给被告，被告才拖欠原告工资没有支付，被告也带着原告去望城催要过工资，但是没有要到。现在被告经济困难，只能自己打工赚钱来偿还原告工资。
被告翁建清未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查认为符合证据规则，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告欧羽仪与被告翁建清系夫妻关系，共同承包了长沙市望城区某某镇谭某某、谭某某、陈某某、胡某某、谢某某等五家的房屋住宅建设工程，被告翁建清负责工人伙食和财务结算事宜。2016年正月至8月期间，两被告雇请原告杨善干到上述工地从事房屋建设工作，双方未签订书面的劳务合同。2017年元月22日，经结算，原、被告共同确认被告欠原告工资2380元，被告翁建清向原告出具了欠条一张，写明“欠杨善干贰仟叁佰捌拾元整（2380元）”。之后，由于两被告一直未向原告支付拖欠工资，原告于2018年3月20日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，本案的争议焦点为被告欧羽仪、翁建清是否应向原告杨善干支付所欠工资？原告杨善干为两被告提供劳务的事实清楚，两被告理应向原告支付工资。原、被告双方在结算时，被告向原告出具欠条，证明双方实际已经形成债务关系，两被告作为债务人应当及时支付拖欠原告的劳动报酬，故原告要求两被告支付拖欠的2380元工资的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁建清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧羽仪、翁建清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨善干支付所欠工资2380元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 晏宇清
二〇一八年四月八日
书记员 唐 慧
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审99号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王改军，男，汉族，1950年2月15日生，住灵宝市故县。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年5月2日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王改军非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】7013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7013号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的灵宝市故县镇安家底村土地3663平方米，拆除在非法占用的857平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2806平方米土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的857平方米耕地处以每平方米10元的罚款，计：8570.00元；对非法占用的2806平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计：8418.00元；共计：16988.00元”及未按照期限缴纳罚款加处罚款：16988.00元；罚款共计：叁万叁仟玖佰柒拾陆元整（￥：33976.00）符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释（2013）5号】》之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7013号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的灵宝市故县镇安家底村土地3663平方米，拆除在非法占用的857平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2806平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7013号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的857平方米耕地处以每平方米10元的罚款，计：8570.00元；对非法占用的2806平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计：8418.00元；共计：16988.00元”及未按照期限缴纳罚款加处罚款：16988.00元；罚款共计：叁万叁仟玖佰柒拾陆元整（￥：33976.00）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年五月五日
书 记 员 张亚云
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民二初字第00106号
原告：张四海，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：孙四化，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告张四海与被告孙四化买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张四海撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告张四海负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4525号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人张海强，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告耿朝凤，男，1972年9月13日出生。
被告李满来，男，1959年11月8日出生。
被告耿朝贤，男，1966年7月17日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿朝凤、李满来、耿朝贤金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以需要补充新证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审判员 张国红
二〇一六年五月三十日
书记员 许博威
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2581号
原告包玉芳，女，1944年10月28日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人王蕾，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
被告柳宏伟，男，1970年3月18日生，汉族，司机，现住阜新市海州区。
被告薛天威，男，1977年6月16日生，汉族，车主，现住阜新市细河区。
二被告委托代理人张丛，男，1982年6月10日生，汉族，无业，现住阜新市太平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人齐君颖，系该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王晓伟，系该公司总经理。
委托代理人吴春辉，系该公司职员。
被告海涛，男，蒙古族，系“宝马”牌小型轿车车主，现住阜蒙县。
委托代理人韩彪，男，1976年8月1日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人韩志成，系该公司总经理。
委托代理人隗宏升，系该公司职员。
委托代理人李静，系该公司职员。
原告包玉芳诉被告柳宏伟、薛天威、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中国人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称中华联保险公司）、海涛、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包玉芳的委托代理人王蕾、被告柳宏伟和薛天威的委托代理人张丛、被告中国人保公司的委托代理人齐君颖、被告中华联保险公司的委托代理人吴春辉、被告海涛的委托代理人韩彪、被告富邦保险公司的委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包玉芳诉称，2016年5月6日17时30分许，柳宏伟驾驶“长安”牌小型轿车与李春华驾驶的“宝马”牌小型轿车（载包玉芳）相撞，造成包玉芳受伤。经阜蒙县交警大队责任认定柳宏伟负此事故的主要责任，李春华负此事故的次要责任，包玉芳无责任。包玉芳在阜蒙县人民医院住院治疗，双方肇事车辆在保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失1.897054万元。
被告柳宏伟和薛天威共同辩称，肇事车辆“长安”牌小型轿车的车主是薛天威，柳宏伟是薛天威所雇司机，该车在保险公司投保，具体质证意见听从保险公司的，保险公司不赔偿的部分同意依法承担赔偿责任。
被告中国人保公司辩称，肇事车辆肇事车辆“长安”牌小型轿车在我公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内对原告有证据且合理合法部分请求进行赔偿。因原告达到法定退休年龄，误工费不同意赔偿，复印费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告中华联保险公司辩称，肇事车辆肇事车辆“长安”牌小型轿车在我公司投保商业三者险100万元，不计免赔率。原告的请求应该先由交强险赔付，剩余请求的合理合法部分同意按照事故责任比例进行赔付。因原告达到退休年龄，不存在误工费，复印费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告海涛辩称，我的车辆在富邦保险公司投保座位险，具体质证意见听从保险公司的，保险公司不赔偿的部分同意依法承担赔偿责任。
被告富邦保险公司辩称，肇事车辆“宝马”牌小型轿车在我公司投保座位险，每座1万元。我公司同意在交强险、商业三者险理赔外，在座位险限额内合理合法的进行赔付。
经审理查明，2016年5月6日17时30分许，柳宏伟驾驶“长安”牌小型轿车由西向东行驶，在阜蒙县客运站路段向西掉头时，与由东向西超速行驶李春华驾驶的“宝马”牌小型轿车（载包玉芳、赖淑云）相撞，造成柳宏伟、包玉芳、赖淑云受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定柳宏伟的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。李春华的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。包玉芳、赖淑云无责任。
包玉芳在阜蒙县人民医院住院治疗，住院6天，均为二级护理，支付医疗费4681.14元、病历复印费10.8元。阜蒙县人民医院收取的医疗费中包括10天护理费200元（每天20元）、行李备品押金150元。
薛天威系肇事车辆“长安”牌小型轿车的车主，柳宏伟是其所雇司机，该车在中国人保公司投保交强险，在中华联保险公司投保商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期间。
海涛系“宝马”牌小型轿车车主，该车在富邦保险公司投保车上人员（乘客、驾驶人）责任险，每座1万元，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、收据、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告柳宏伟的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。李春华的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。原告包玉芳和赖淑云无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告薛天威和海涛分别作为肇事车辆的车主，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告包玉芳的合理损失直接赔付。
原告包玉芳诉请的医疗费，被告无异议，本院予以支持，其中护理费医院多收取4天计80元、行李备品押金150元，该两部分费用应予扣除；诉请的误工费，其已经超过70周岁，未提供因住院减少收入的相关证据，本院不予支持；诉请的护理费、伙食补助费、交通费，被告均无异议，本院予以支持；诉请的病历复印费，提供了相关票据，本院予以支持。综上，原告包玉芳的合理损失为医疗费4451.14元（4681.14元-80元-150元）、护理费510元（85元／天×6天）、伙食补助费300元（50元／天×6天）、交通费60元（10元／天×6天）、病历复印费10.8元，合计5331.94元。
因本起事故同时造成本车的车上人员赖淑云（另一案原告）受伤，赖淑云的医疗费已经超过1万元限额，原告包玉芳表示交强险可由赖淑云先行受偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告包玉芳护理费510元、交通费60元，合计570元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下赔偿原告包玉芳医疗费4451.14、伙食补助费300元，合计4751.14元的70%即3325.8元。
三、被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在车上人员责任险项下赔偿原告包玉芳医疗费4451.14、伙食补助费300元，合计4751.14元的30%即1425.34元。
四、被告柳宏伟、薛天威连带赔偿原告包玉芳病历复印费10.8元的70%即7.56元。
五、被告海涛赔偿原告包玉芳病历复印费10.8元的30%即3.24元。
上述各项于本判决生效后十日内给付。
六、驳回原告包玉芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告柳宏伟、薛天威负担350元，被告海涛负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜 倩
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2215号
原告:赵宏光，男，1957年3月13日出生，汉族，住五河县。
原告：沈延欢，男，1962年11月24日出生，汉族，住五河县。
被告:白国成，男，1970年6月2日出生，汉族，住五河县。
被告：陈素花，女，1971年3月18日出生，汉族，住五河县。
原告赵宏光、沈延欢诉被告白国成、陈素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏光、沈延欢到庭参加诉讼，被告白国成、陈素花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵宏光、沈延欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金100000元及利息（按年利率24%计息，计息时间自2017年3月1日起至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，被告白国成、陈素花向原告借款100000元，并约定借款利率，上述借款经原告催要被告已按照月利率3分支付利息至2017年2月，其余借款及利息未偿还。
被告白国成、陈素花经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告赵宏光、沈延欢针对其诉讼主张和请求，向本院提交署名“白国成、陈素花”借款合同一份，主要载明：“借款合同，甲方（借款人）：白国成、陈素花，乙方（出借人）：赵宏光、沈延欢（以下简称乙方），甲乙双方经协商达成如下协议：1.甲方因个人及其公司用于资金周转乙方人民币100000元；2.借款时间：2016年4月1日至2016年5月31日计2个月（暂定），超过部分另计天数；3.利息：按2015年9月1日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利息执行。其超过天数按所执行利息4倍计算；4.抵押：甲方承诺以其个人、家庭及其所属公司所有资产做担保并承担一切偿债责任；5.甲方以全部现金在借款到期时归还乙方。如到期不能按时偿还本金及利息，可在原约定高院民间借贷利息四倍基础上按日加收20%利息；6.甲方如到期未能归还乙方利息，担保人负责归还全部本息；甲方（借款人）白国成、陈素花，2016年4月1日，收到现金壹拾万元正”。证明被告白国成、陈素花借款数额、借款时间、借款期限及利息的约定。
经庭审审查，原告赵宏光、沈延欢所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告白国成、陈素花经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告白国成、陈素花向其借款100000元应予以采纳；原被告之间约定借款月利率依照法律规定执行，逾期还款原告加收被告日20%利息，被告已按照月利率3分支付原告利息至2017年2月，原告要求被告自2017年3月1日起按照月利率2分支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白国成、陈素花应偿还原告赵宏光、沈延欢借款100000元及利息（利息自2017年3月1日起至付清款之日止，按照月利率2分计算），于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费2300元，由被告白国成、陈素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院
审 判 长 祝国强
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 汪升社
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初506号
原告：徐虹，女，1985年4月1日出生，，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
被告：潘琪琳，男，1975年4月24日出生，，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
原告徐虹与被告潘琪琳身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐虹委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼，被告潘琪琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐虹向本院提出诉讼请求：1.判令潘琪琳向其赔偿医疗费330元；2.本案诉讼费用由潘琪琳负担。事实和理由：2016年7月21日，潘琪琳驾驶电动自行车（违章搭乘祝丹）与行人徐虹发生碰撞，致徐虹小腿胫骨受伤、脑震荡、多处擦伤。事故造成徐虹损失巨大，考虑到具体情况，现暂主张其中的部分医疗费330元。
被告潘琪琳未作答辩。
徐虹围绕其诉讼请求依法提交道路交通事故证明1份、医疗费发票1份，根据徐虹陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年7月21日11时40分许，潘琪琳驾驶号牌号码为无锡F89130的电动自行车（车后搭乘祝丹）沿锡山区东北塘街道东政路机动车道由东往西行驶至味好德门前路段时，遇行人徐虹由北往南横过道路，结果发生无锡F89130号电动自行车后轮饰板前端与行人徐虹人体左小腿碰撞，致徐虹受伤、车辆损坏。交警部门认定，潘琪琳驾驶电动车搭乘十二周岁以上人员的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款，行人徐虹在设有人行横道路段横过道路时未在人行横道通过的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。因无法查证事发时潘琪琳驾驶电动自行车行驶的路面位置及行人徐虹的动态，故出具道路交通事故证明，载明上述事实。2.事故发生后，徐虹至无锡市锡山区人民医院就诊治疗，产生医疗费330元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐虹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于交通事故发生于非机动车与行人之间，且无法查证事发时潘琪琳驾驶电动车行驶的路面位置及行人徐虹的动态，故本院认定对于交通事故的损害结果，潘琪琳与徐虹负有同等过错，即潘琪琳与徐虹负事故的同等责任。据此，本院认定徐虹因案涉交通事故产生的损失由潘琪琳承担其中50%的赔偿责任。根据徐虹提供的医疗费发票，本院认定徐虹之损失为330元，由潘琪琳承担其中50%的赔偿责任，即165元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘琪琳于本判决生效后10日内赔偿徐虹165元。
二、驳回徐虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费500元，合计诉讼费用600元，由潘琪琳负担（徐虹同意其预交案件诉讼费用由潘琪琳直接给付，本院不再退回。潘琪琳应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付徐虹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高 婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2751号
原告：李玉斌，农民。
被告：李杰，农民。
原告李玉斌诉被告李杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉斌到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李玉斌诉称：原、被告系父子关系，2015年1月27日16时许，在天津市西青区精武镇潘楼村潘馨园3-4-301室门口，被告李杰因家庭矛盾将原告打伤，经鉴定为轻微伤。请求法院依法判令：1.被告赔偿原告医药费3000元、交通费500元、精神损失费2000元，合计5500元；2.保留继续治疗后要求被告赔偿的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告系父子关系，2015年1月27日16时许，在天津市西青区精武镇潘楼村潘馨园3-4-301室门口，被告李杰因家庭矛盾将原告打伤，经鉴定为轻微伤。后原告三次到解放军第四六四医院门诊治疗，花费医疗费782.63元。其中，第一次搭乘120急救车去医院，花费500元车费（未付），后又乘坐出租车5次往返解放军第四六四医院，花费交通费75元。
上述事实，有医疗费单据、行政处罚决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告要求被告赔偿医疗费3000元，但未提供相应证据，本院依据原告提供的医疗费票据，依法支持其医疗费782.63元。原告要求被告赔偿交通费500元，虽未提供有效票据，但综合本案事实及原告搭乘120急救车的事实，予以认可。关于原告主张的精神损失费，于法无据，故该项主张本院不予支持。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李玉斌医疗费782.63元、交通费500元，总计1282.63元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告承担100元（已收讫），被告承担50元。此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一五年七月廿三日
书记员 王 健
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1729号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘金发，男，1980年3月8日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1790号起诉书指控被告人刘金发犯开设赌场罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年10月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘金发到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月底开始，被告人刘金发伙同刘某1、董某1、刘某2、刘某3、董某2、董某3、许某（均已判）分别在瑞安市莘塍街道××村××路××巷××号后面、××号旁、河边一电线杆处及莘塍街道×大酒店对面××村××号电线杆处等地摆设赌场，供他人以扑克牌“三公”的形式进行赌博，并由被告人刘金发等人向赢钱的庄家抽取人民币10元至50元不等的金额作为头薪。同年10月底，刘某4、刘某5（均已判）加入赌场，而董某1、董某2、董某3、许某退出赌场。同年11月4日10时许，公安人员查获该赌场，抓获刘某2、董某2、刘某4、刘某5及多名参赌人员，扣押赌具散落的扑克牌1副、未拆封的扑克牌8副、骰盅1个及赌资若干。期间，该赌场累计抽取头薪44000余元。
2017年7月24日11时30分许，被告人刘金发在瑞安市人民医院门诊大楼门口被公安人员抓获。
在本院审理过程中，被告人刘金发退出违法所得人民币3800元。
上述事实，被告人刘金发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘金发在侦查阶段的供述，证人刘某2、董某2、刘某4、刘某5、董某3、刘某3、许某、董某1、刘某1、陈某1、吴某1、吴某2、刘某6、王某、梅某、张某、余某1、陈某2、余某2、陈某3、姜某、饶某、陈某4、刘某7的证言，辨认笔录，检查笔录，刑事判决书，证据保全清单，照片，发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金发以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金发在庭审中能认罪，已退出个人违法所得，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年4月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘金发退出的违法所得人民币3800元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘金发的剩余共同违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 赵庆友
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱晓敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00230号
原告郑某。
被告李某。
原告郑某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，请求判令被告返还原告的押金3000元及从业资格证书。
被告李某辩称，返还押金3000元可以，但原告应赔偿我修车款760元及误工损失合计1000元，同时原告应将我的车钥匙返还给我。
经审理查明，2014年5月被告李某经朋友介绍聘用原告郑某为鄂FX34**号出租车司机，5月10日左右郑某将3000元押金交给李某，5月22日郑某驾驶鄂FX34**出租车发生交通事故。据交警三大队接处警工作登记表记载：“2014年5月22日23时59分左右，在人民广场武商门前路段，郑某驾驶的鄂FX34**出租车与李良驾驶的鄂FX33**出租车相撞，已到达事故现场，并现场已勘察，双方当事人协商解决。”后原、被告因车辆修理等问题发生争议，双方终止聘用关系。故原告郑某诉至本院要求被告返还押金3000元及从业资格证。被告李某认可收押金3000元，但辩称未收原告的从业资格证。同时，被告李某要求原告郑某赔偿车损及误工费1000元及返还鄂FX34**号车钥匙，因双方无法协商导致该案诉讼。
本院认为，无合法依据占有他人财物的应当予以返还，原告郑某诉请本院要求判令被告李某返还所交的3000元押金，被告李某认可，现双方已解除聘用关系，故李某应返还收取的郑某3000元押金，原告郑某诉请判令被告李某返还从业资格证书，但未向本院提供证据支持其主张，对此诉请，本院不予支持。被告李某要求原告郑某赔偿修车费760元、误工损失费1000元及要求郑某返还鄂FX34**号车钥匙，但未交纳反诉费及提供证据支持其抗辩主张，对此辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内，返还收取原告郑某人民币3000元；
二、驳回原告郑某其他诉讼请求。
逾期未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 清 国
二〇一四年十月二十七日
书记员 皇甫金平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14998号
原告:梁红，女，1960年11月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告梁红与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款793351元、印花税406元。3、被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以793757元为基数，自2005年12月24日起至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年12月24日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年12月24日，原告向被告支付了购房款793351元及印花税406元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款793351元、印花税406元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2005年12月24日，原告（买受人）�被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款812988元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权�书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年12月24日，原告向被告支付了购房款793351元（已优惠19637元）及印花税406元。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同�的登记备案解除手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告�同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告梁红与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁红购房款793351元及印花税406元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁红利息（以793757元为基数，自2005年12月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
四、原告梁红于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一七年七月十二日
书记员 孙冠华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2351号
原告郭永利，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人刘传梅，女，1985年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李伟，系内蒙古方赫律师事务所律师。
原告郭永利与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告郭永利的委托代理人刘传梅、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的翁牛特旗乌丹镇金色港湾FS-1住宅-3-531号住宅楼一处，原告在签订合同之前已经预先付清了全部房款291000元（包括房款、大修基金、物业费、取暖费等）。同时约定被告开发的楼房应当在2012年12月31日交付楼房，如果被告违约应按照人民银行同期贷款利率支付利息并按每日万分之一支付违约金。可是现在约定交付楼房的期限已经超过近14个月，被告仍没有交付楼房，并不能办理楼房的产权手续。为维护原告的合法权益，故诉贵院请求依法判令被告立即全面履行《商品房买卖合同》交付涉案的楼房，并支付违约利息27936元、违约金13880元，合计：41816元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任。三、被告在交付之前曾遇到不可抗力，不属于被告的主观过错，造成被告延期交房，是有理有据，原告没有理由向被告索要赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交《商品房买卖合同》一份，证明原告在被告处购买99.53平米的楼房，楼房价款为276000元，原告一次性交清，双方签订合同，约定2012年12月31日前交付楼房给原告使用，被告已经违约，被告违约应按约定支付利息及违约金。
被告质证认为无异议，合同属实。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告不持异议，能够证明原被告签订商品房买卖合同的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月28日，原被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号为2012-0002817，合同的甲方为本案被告，乙方为本案的原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾韩国城F区FS-1-3-531住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为99.53平方米，每平米2773.03元，楼房总价款为276000元。合同第三条约定楼房交付时间为2012年12月31日前。合同第四条约定乙方于2012年12月28日前一次性存入商品房全部价款276000元。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。原告在与被告签订此合同前一次性付清了购房款276000元。后被告未按双方约定的交付商品房的日期即2012年12月31日前将楼房交付给原告。原告于2013年8月8日获取楼房门钥匙进行室内装修后入住。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，那么原告于2013年8月8日自被告处领取了楼房钥匙，该时间应视为被告交付楼房的时间，被告逾期交付楼房的天数自2013年1月1日起至2013年8月8日止为7个月零7天，故原告要求被告给付利息及违约金的诉讼请求，其合理部分本院应予支持。2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰，那么原告要求被告支付的利息为276000元5‰7个月＋2760005‰÷30天7天=9982元；违约金为276000元1?30天7个月＋276000元1?7天=5989.20元。被告不支付利息及违约金的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息9982元，并支付违约金5989.20元，合计15971.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元，减半收取422.50元，原告负担322.50元，被告负担100.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年七月四日
书 记 员 李凌浩
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1462号
原告：雷某，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，居民。
被告：合阳县黑池镇马家庄九年制学校。
法定代表人：宁志鹏，该校校长。
委托诉讼代理人：梁满红，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县，教师。
原告雷某与被告合阳县黑池镇马家庄九年制学校（以下简称马家庄学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告马家庄学校委托诉讼代理人梁满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款34000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2004年8月原告为被告学校投资建男生公寓楼1栋及其它工程，2016年3月31日双方结算时，被告共欠下原告工程款34000元，其中：男生公寓楼修缮工程款8800元；男生公寓楼更换门窗工程款8200元；女生公寓屋面修缮工程款9800元：操场周边硬化工程款7200元。原告多次向被告索要未果。
被告马家庄学校对原告雷某诉称的事实无异议，但辩称单位经费困难，暂时无力偿还。
对当事人双方无争议的案件事实予以确认。
本院认为，原告为被告投资公寓及进行修缮工程，工程结束后被告应按照建设工程施工合同约定向原告支付工程款项及修缮费用。被告现欠原告工程款34000元，故对原告要求被告支工程款的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告合阳县黑池镇马家庄九年制学校在本判决生效后10日内清偿原告雷某工程款34000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告合阳县黑池镇马家庄九年制学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 雷海晨
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2778号
原告：�献华，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：周杰（周献华儿子），男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告:赵闯，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告周献华与被告赵闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周献华及其委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼，被告赵闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周献华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款4840元及利息423元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息变更为304.92元。事实和理由：赵闯是货车车主，从2013年开始从周献华加油站赊欠油款，截至2014年7月25日，�欠油款13513元。同日，赵闯给周献华打了一张13513元欠条，约定2014年7月25日至8月30日还清欠款，否则按月息千分之三付息。欠款到期后，赵闯仍不还款。2014年11月，赵闯以玉米抵8000多元债，尚欠4840元未还。
周献华向本院提交欠条一份，证明赵闯欠其加油款13513元，并约定还款期限及违约责任。
赵闯在诉讼过程中未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告所举欠条，证据来源合法、内容真实性可信并与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：赵闯是货车车主，从2013年开始在周献华加油站赊欠油款，截至2014年7月25日，尚欠油款13513元。同日，赵闯给周献华打了一张13513元欠条�约定2014年7月25日至8月30日还清欠款，否则按月息千分之三付息。欠款到期后，赵闯仍不偿还欠款。2014年11月，赵闯以玉米抵8000多元债务，尚欠4840元未还。
本院认为：赵闯欠周献华4840元，事实清楚并有借据在卷佐证，赵闯在收到本院送达的诉状副本后也没有反驳意见，赵闯应及时、足额偿还借款。赵闯诉请利息304.92元，不超过约定利率，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，周献华诉讼请求事实和理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵闯自本判决生效后十日内偿还原告周献华借款4840元及利息304.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费30元，由赵闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨维田
云南省香格里拉市人民法院
支 付 令
（2017）云3401民督36号
申请人：雷德康，男，汉族，1973年1月24日生，四川省仁寿县人，现住云南省香格里拉市。
被申请人：齐红军，男，藏族，现年42岁。云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
申请人雷德康于二〇一七年九月十八日向本院申请支付令。申请人称，2015年11月8日，申请人向被申请人出售旧空压机一台，价格为12100.00元,由于被申请人当时无力支付价款,于当日向申请人出具了一张欠条。经多次催要，被申请人均未支付。申请人雷德康向本院提交了欠条复印件一份，要求被申请人齐红军支付购买空压机的价款12100.009（壹万贰仟壹佰元整）。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人齐红军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人人民币12100.00元，并依法承担支付令申请费人民币34.00元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 此里拉次
二〇一七年九月十九日
书记员 卓玛拉姆
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执397号
申请执行人黎玉华，女，汉族，1959年4月4日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人曾晖，男，汉族，1979年6月5日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人沈云艳，女，汉族，1985年12月19日出生，隆回县人，住隆回县桃。
本院在执行黎玉华与曾晖、沈云艳民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人曾晖、沈云艳目前在银行无存款，暂无其他财产可供执行；申请执行人黎玉华对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初2202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22123号
原告：刘畅，女，1985年3月26日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告刘畅与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款18654元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款18654元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款18654元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款18654元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘畅支付代收货款18654元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为133元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗雪雯