广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民一初字第5746号
原告唐枝贵，男，汉族，1965年4月20日出生。
委托代理人张伟、郭晖，均系广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告郑恩富，男，汉族，1978年5月10日出生。
委托代理人唐柏成，湖南桔城律师事务所律师。
被告黄金花，女，汉族，1979年7月8日出生。
原告唐枝贵诉被告郑恩富、黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日受理后，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。后因被告对录音中唐枝贵的声音进行声纹鉴定，鉴定机构于2013年6月17日出具鉴定意见。本案因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理。本案依法由审判员刘传飞担任审判长，与人民陪审员廖兴洪、骆红招共同组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进�了审理。原告唐枝贵及其委托代理人郭晖、被告郑恩富及其委托代理人唐柏成、被告黄金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐枝贵诉称，因资金周转需要，被告郑恩富于2011年8月28日向原告借用287000元，双方约定于2012年2月28日还清。借款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠至今。原告认为，一、双方已形成合法有效的借贷关系，被告郑恩富应当按照约定如期归还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告除应当返还本金外还要按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息；二、被告黄金花与被告郑恩富系夫妻关系，应当对偿还借款承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告黄金花亦应对夫妻共同债务承担偿还借款的责任。基于以上事实与理由，�据合同法、婚姻法及相关法律法规，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告郑恩富、黄金花返还原告借款本金287000元及利息9399.25元（按年利率6.55%自2012年2月29日起暂计算至2012年8月29日，2012年8月30日至还清款之日的利息另计），合计296339.25元；二、本案诉讼费用由被告郑恩富、黄金花承担。
原告唐枝贵对上述主张提供的证据材料有借据、租赁合同书、银行流水清单、工资收入情况。
被告郑恩富辩称，一、原告在其诉讼请求中要求被告偿还其借款的本金287000元与事实不符，原告当初实际上支付给被告的借款本金是95500元。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。因此，请人�法院依据该条规定依法认定被告向原告借款的本金是95500元。首先，原告在其诉状中声称2011年8月28日当天被告向其借款287000元与事实严重不符，如果本案原告一定要歪曲事实，声称其在2011年8月28日提供了如此巨大的借款给被告，那被告在此请求人民法院依法责令本案原告向法庭提供2011年8月28日当天他的银行提款记录。事实上，本案事实是被告于2007年左右，因急需钱支援自己的兄弟做生意而向本案的原告方借款，原告方开出的借款条件是要求按4分、5分的利率支付每月利息。关于借款本金，被告一共是分三次向原告借的。第一次是开口向原告借人民币50000元，但原告实际给了被告48000万，扣了2000元的利息（即按4分的利率计算，月息是2000元，原告预先扣除了第一个月的利息）；第二次借款距离第一次借款大约四、五个月左右，这次被告是开口向原告借人民币30000元，�原告实际给了被告28500元，扣了1500元的利息（即按5分的利率计算，月息是1500元，原告预先扣除了第一个月的利息）；第三次是距离第二次借款时间的大约一、两个月左右，这次被告是开口向原告借人民币2万元，但原告实际给了被告19000元，扣了1000元的利息（即按5分的利率计算，月息是1000元，原告预先扣除了第一个月的利息）。三次借款，被告向原告开口借款的总金额是人民币100000元，原告经扣除首月利息后，实际支付给被告借款本金的总金额是人民币95500元。二、原告方在本案中所诉请的借款本金为人民币287000元，这个数字的来源方式、计算方式违反了国家关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率4倍的法律规定及违反了国家关于民间借贷不得以利息计入本金计算复利的法律规定。因此，原告的这种放高利贷的行为是非法的、这种以利息计入本金进行利滚利的计算方式出来的287000元的借款金额是无效的，请人民法院依法不予支持原告的诉讼请求。本案原告自2010年起，通过将每月被告应付他的利息计入当初的借款本金100000元，再通过高利贷的利滚利方式进行计算，因而得出答辩至2011年8月28日止总欠他人民币287000元。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定：“6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7.出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。”因此，原告方的这种计算方式是非法的、无效的。并且，被告向原告所出具的该份287000元的借据被告在原告方的胁迫之下所形�的，该份借据不是被告的真实意思表示。同样依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第10条规定：“10.一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。”因此，本案原告方以非法方式取得的本案的这份借据，依法也应当认定为无效。综上，请人民法院依法认定原告方放高利贷的行为违法，对原告在本案中所出具的该份借据认定为无效，并不予支持原告方的诉讼请求。三、被告自向原告借款之初到今日为止，已累计向原告方支付借款总利息约150000元左右。因法律规定民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍及不得以利息计入本金计算复利，故原告的这种放高利贷的行为及以利息计入本金进行利滚利的计算方式在法律上是非法的、无效的。因此，被告实际上已经支付给原告方的150000元元左右的利息应当视为被告已经全部还清了原告方的借款本金及原告方应享有的合法利息，故请人民法院就全案依法驳回原告方的诉讼请求。被告从向原告借第一笔款的50000元开始，原告是按4分收取被告的利息，也就是每月2000元，被告都按月付给了他。从借第二笔的30000元开始，本金就累计到了80000元，利率加至5分，即每月的利息是4000元，这4000元被告也都是按月给了原告。从借第三笔的20000元开始，本金就到了100000元，也是5分来计算利息，即每月5000元，这5000元每月的利息被告也是付清给了原告。在2010年以前，被告已支付给原告的利息总额大约是人民币120000元左右，且在这个时间段被告与原告之间就利息的支付也�有争议。这个120000元左右的数字，是被告按原告计算利息本金的数额、按照原告给出的4分、5分的利率，按照两年半左右的计算期间计算出来的（计算时间从2007年5月份算起，一直至2009年12月，一共是两年半左右的时间）。自2010年以后，被告一共付给了原告30000左右的利息。因此，被告支付利息的总额大概150000元左右。综上所述，恳请人民法院查明事实真相，并就本案依法驳回原告方的全部诉讼请求，以彰公正。
被告郑恩富对上述辩称提供的证据材料有问话笔录、照片、录音光盘及录音笔录。
被告黄金花辩称，与被告郑恩富答辩意见一致。另，郑恩富的债务是其个人债务，不是夫妻共同债务，且双方已经离婚。
被告黄金花对上述辩称提交的证据材料有离婚证。
经审理查明，2011年8月28日，被告郑恩富向原告唐枝贵出具借据一份，载明：郑恩富2011年8月28日向唐枝�先生借287000元，还期到2012年2月28日。前述借据右下方“借款人”落款处有被告郑恩富的签字捺印确认。
庭审中，原告唐枝贵主张前述借据中的287000元系被告郑恩富多次所借，超过八次的借款总和，自2007年第一次借款至2011年最后一次借款，共计借款300000元，被告郑恩富仅还款13000元，后经汇总后由被告郑恩富出具该借据确认尚欠原告唐枝贵2870**元。被告郑恩富则主张前述借据中的287000元系原告唐枝贵通过利滚利的方式计算得出，被告郑恩富总计向原告唐枝贵借款100000元，已还利息近100000元，尚欠20000元，并提供分别于2012年10月16日、2012年10月20日的录音内容拟证明其主张。另，被告郑恩富确认该借据系其向原告唐枝贵出具，但主张前述借据系在原告唐枝贵的胁迫下所写，并未提供相应的证据予以证明，截至开庭之日也未就胁迫事宜向公安机关报案。
另查明，被告�恩富与黄金花登记于2002年登记结婚，后于2011年12月9日登记离婚。
庭审中，郑恩富、黄金花均一致确认双方夫妻关系存续期间，夫妻财产是共同所有；离婚时就夫妻共同债务及共同财产，被告郑恩富主张未进行分割，被告黄金花则主张双方书面约定债务各自承担，共同房产则没有分割，但未提供相应的证据予以证明；郑恩富确认案涉借款行为发生在夫妻关系存续期间，但其并未告知黄金花，黄金花也表示不知情。
上述事实，有借据、租赁合同书、银行流水清单、工资收入情况、问话笔录、照片、录音光盘及录音笔录、离婚证、广东天正司法鉴定中心鉴定意见书（穗司鉴字20130900300030号）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借据有被告郑恩富的签字捺印确认，被告郑恩富主张前述借据系在原告胁迫的情况下而出具，但并未向本院提�相应的证据予以证明，且自被告郑恩富出具前述借据之日起至开庭之日止，在长达近两年的时间里均未就胁迫事宜向公安机关报案，不合常理，被告郑恩富应依法承担举证不能的法律责任，故对郑恩富的主张，本院依法不予采信。而案涉借据有被告郑恩富的签字捺印确认，应视为系郑恩富的真实意思表示，本院依法予以确认。
关于借款的具体金额。前述借据中的借款287000元，原告唐枝贵主张系被告郑恩富自2007年第一次借款至2011年最后一次借款多次借款的总和，共计借款300000元，被告郑恩富仅还款13000元，后经汇总后由被告郑恩富出具该借据确认尚欠原告唐枝贵2870**元。被告郑恩富则主张前述借据中的287000元系原告唐枝贵通过利滚利的方式计算得出，被告郑恩富总计向原告唐枝贵借款100000元，已还利息近100000元，尚欠20000元，并提供分别于2012年10月16日、2012年10月20日的录音内容拟证明其主张。经鉴定，检材中“唐枝贵”的声音与录音样本中的“唐枝贵”系同一人语音。原告对该鉴定意见无异议。本院认为，两次录音均为原告起诉后，被告为组织已方抗辩证据而进行商谈（第一次为现场录音，有张姓案外人在场，第二次为手机通话录音），两次通话中，虽偶有涉及借款利息、本金等内容，但原告唐枝贵并未明确确认案涉借款实际本金系100000元及其诉请的287000元即是通过前述100000元本金利滚利计算利息得出。被告作为完全民事行为能力人，理应知晓其在借据上签名的法律后果，虽然被告主张是受胁迫而出具，但自出具时止至今仍未报案，也未明确说明是受何人、何种方式、何种程度胁迫而足以迫使其作出与本意相违的意思表示。综上，被告郑恩富应依法承担举证不能的法律责任，故对被告郑恩富的主张，本院依法不予采信。被告郑恩富向原告唐枝贵出具借据，确认借款287000元，该借据客观真实，本院依法予以确认，而被告郑恩富主张已向原告唐枝贵还款150000元，但无提供相应的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律责任，故对原告唐枝贵诉请被告郑恩富偿还借款287000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于借款利息。双方于借据中约定还款期限为2012年2月28日，期限届满后，被告郑恩富应依约向原告唐枝贵偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。还款期限届满后，被告郑恩富仍未还款，应视为逾期还款，应自还款期限届满之日第二天即2012年2月29日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，故原告诉请被告支付利息，合法有据，本院依法予以支持。
关于连带责任。�中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告郑恩富与黄金花系夫妻关系，于2002年登记结婚，后于2011年12月9日登记离婚，而被告郑恩富向原告唐枝贵借款发生在2007年至2011年，依法应属被告郑恩富在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且被告黄金花未能提供合法有效的证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的例外情况，应依法承担举证不能的责任，且郑恩富于庭审中确认案涉债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻财产是共同所有，因此，案涉债务应按夫妻共同债务处理，应由被告郑恩富与黄金花夫妻共同清偿，承担连带清偿责任。被告黄金花主张双方离婚时书面约定债务各自承担，待本案承担连带清偿责任后，可另案向被告郑恩富追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑恩富、黄金花应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告唐枝贵偿还借款287000元及利息（利息以287000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年2月29日计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5746元、鉴定费19040元，由被告郑恩富、黄金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘传飞
人民陪审员 廖兴洪
人民陪审员 骆红招
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈笑欢
王观
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归�自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。