云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初830号
原告：艾文鹏，男，1943年2月6日生，汉族，云南省牟定县人。
原告：马述兰，女，1941年11月19日生，汉族，云南省牟定县人。系艾文鹏之妻。
被告：柳丽，女，1980年12月21日生，汉族，云南省牟定县人。
被告：李建华，男，1978年2月20日生，汉族，云南省禄丰县人。系柳丽之夫。
原告艾文鹏、马述兰诉被告柳丽、李建华相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾文鹏、马述兰及被告柳丽、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾文鹏、马述兰向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告在同梁合柱的大房子以眉心至院墙为界每家各让出64厘米为共用面积，且各家单独砌院墙，由被告清除院墙倒塌的泥土，保障原告院子畅通；2、由被告赔偿原告恢复受损房屋的造价款2000元（包含修复厨房墙、猪圈墙的材料费及工时费，以及损坏的鸡圈、水桶）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村人，两家的住房是同梁合柱，原告家单独以房子为眉心砌了一堵院墙，两家的院子单独使用。2016年4月，被告将自己的房子拆旧建新，在建盖过程中因施工没有把排水沟留出来，并在原告的厨房及猪圈墙上用水泥浇灌墙脚，导致原告院墙倒塌，致使厨房和猪圈也一起受损，且院墙倒塌后的泥土被告至今未清除，严重影响了原告的出入及生活。2016年11月2日，双方经共和镇土地管理所、共和镇司法所调解未果。
被告柳丽、李建华辩称：被告是在自己的土地范围内施工，并未侵犯原告权益，原告所述不实，缺乏事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。事实与理由：1、二被告于2016年3月向柳文兰买了三间房，有一间与被告的旧房子是同梁合柱，原告家早在20年前就拆除重建，原告在拆房时与柳文兰家口头协议“同梁合柱房拆除重建时每家各让60厘米”，并非原告所诉的64厘米，被告自2016年4月开始拆除重建便一直遵守该协议。2016年11月1日，平屯社区工作人员带领共和镇土地管理所、县国土资源局及司法所的工作人员进行现场测量，两家墙与墙之间最窄处为118厘米、最宽处为128厘米。因为原告建房在前，现没有证据证明当时原告是否留够60厘米。2、被告没有在原告的墙上浇水泥。由于周围住户包括原告家及村间道路越建越高，导致被告房屋十余年无法正常向外排水，故被告在现有土地使用范围内沿原告家院墙脚浇了一段高约60厘米、宽40厘米的混凝土，与原告院墙之间有一块7厘米的泡沫相隔，并非原告所诉浇在其院墙上。3、原告的院墙倒塌于2016年9月20日，原因是洪涝灾害，之后曾有政府相关工作人员来现场察看并作了记录，且原告家倒塌的院墙为建于50年前的土墙，年代久远且长时间雨水侵蚀，故原告的院墙倒塌与被告无关。4、艾文鹏现在的厨房山墙是以前其与柳文兰同梁合柱房中间隔墙的延伸，属于两家人共有，由于柳文兰家30年前即搬离，该墙就一直由原告作为厨房山墙使用至今。该墙属于危墙，且由原告使用，故此墙倒塌造成的一切后果应由原告家承担。
在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1.身份证、常住人口登记卡，欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
2.《集体土地建设用地使用证》，欲证实原告的房屋属于合法建筑；
3.照片5张，欲证实原告房屋受损情况；
4.（2016）云2323民初690号民事裁定书，欲证实原告曾以相邻关系纠纷提起诉讼。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告柳丽、李建华向本院提交了下列证据：
1.房产证、《集体土地建设用地使用证》，欲证实被告拆除的旧房是其所有的合法建筑，没有侵占原告的院子；
2.照片9张，欲证实原告房屋受损是因为2016年9月19日下雨所致。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性均不认可。
另，本院调取了（2016）云2323民初690号案件的《现场勘验笔录》，经质证，原、被告双方均无异议。
通过各方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，且被告无异议，本院对其证明力予以认定。现场勘验笔录，原、被告均无异议，本院对其证明力予以认定。被告提交的证据1客观真实、来源合法，本院对其证明力予以认定，证据2虽与现场情况相符，但并不能证明原告房屋受损的原因是下雨所致，故本院对该证据的证明力不予认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告艾文鹏、马述兰系夫妻关系，被告柳丽、李建华系夫妻关系，柳思凤、余永财系被告柳丽的母亲、父亲。原告原来的房屋与土地使用证上登记为柳文兰的房屋以及柳思凤的房屋系同梁合柱，均为坐西向东，原告家的房屋在北边，柳文兰户房屋在中间，柳思凤房屋在南边。被告柳丽的母亲柳思凤、父亲余永财向柳文兰购买了与原告同梁合柱的房屋，1992年原告拆除原来的房屋建盖为砖木结构的二层房屋，2016年3月11日，柳思凤、余永财将购买的房屋和自己家原有的房屋产权登记在柳丽和李建华名下，同年4月二被告拆除了登记在自己名下的旧房屋建盖为砖混结构的三层房屋，被告沿着原告的厨房、院墙和猪圈的下方砌了一堵挡墙，将原有的院心提高了60厘米，现原告南边山墙与被告北边山墙之间的距离为1.2米。2016年9月21日，原告家厨房的部分土墙、猪圈处的部分院墙（砖墙）倒塌，一个鸡圈和一只胶木桶被掩埋。2016年11月4日，原告以柳思凤、余永财为被告向本院提起相邻关系纠纷诉讼，2016年12月26日以被告主体资格不适格为由向本院提出撤诉，本院作出（2016）云2323民初690号民事裁定书，准许原告撤诉。2016年12月29日，被告再次向本院提起诉讼。另，庭审中，原告认为现在被告家的院子原为5家人共同所有，现被被告家占用，因此对第一项诉讼请求进行了明确，要求从目前两家房子中间拉一条直线出来，各家沿着这条直线自行砌院墙，沿着这条直线砌墙后靠原告家这边院内的土由被告清除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原、被告原来的房屋系同梁合柱，双方在拆旧建新过程中已经让出了各自的面积，原告认为被告家的院子原为5家人所有，现被被告家占用，要求从目前两家房子中间拉一条直线出来至村间道路，各家沿着这条直线自行砌院墙，沿着这条线靠原告家这边的院内的土由被告清除，该主张属于对土地使用权产生的争议，应由人民政府处理，不属本院处理的范围，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。被告家在建盖房屋的过程中，将原有的院子地基提高了60厘米，虽然采取了修建挡墙的防护措施，但其提高院子的地基，使雨水从提高的地基溅到原告家墙体致受损倒塌、压坏鸡圈和胶木桶，因此原告要求被告赔偿原告恢复受损房屋，赔偿损坏的鸡圈和胶木桶的主张，符合法律规定，本院予以支持，但考虑到化解双方的矛盾及有利执行，该倒塌的墙体由原告自行恢复由被告支付修复费较为妥当。对被告支付原告恢复原状所需的费用和赔偿受损的鸡圈、胶木桶的费用，本院综合原告家倒塌墙体建盖时间、天气情况等因素酌情判处。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告艾文鹏、马述兰房屋受损部分由原告自行恢复，由被告柳丽、李建华支付给原告恢复原状所需费用和胶木桶、鸡圈损失费1500元，款限判决书生效后10日内交本院。
二、驳回原告艾文鹏、马述兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告柳丽、李建华承担，限判决书生效后10日内交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高艳红
二〇一七年三月九日
书记员 雷兴美