wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0658号
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河镇青年东路*号。
负责人郭海，该行行长。
委托代理人鲁威，该银行职员。
被告戚炜，居民。
被告黄伟凤，居民。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工行邳州支行）诉被告戚炜、黄伟凤借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告工行邳州支行的诉讼代理人鲁威到庭参加诉讼。被告戚炜、黄伟凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行邳州支行诉称：2012年9月11日，被告戚炜、黄伟凤于2012年9月11日在我行签订《个人借款／担保合同》，办理住房按揭贷款123万元，约定年利率为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮15%，期限10年，自2012年9月19日至2022年9月19日。以戚炜、黄伟凤所有的房屋（位于邳州市运河镇华泰家园商铺）提供抵押担保，双方签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续，取得他项权证。权利人于2012年9月19日依约发放了贷款，借款人却未能按约履行还款义务，截止至2014年9月15日欠贷款本金1059835.12元，利息6528.89元，经多次催收未果。请求判令：一、第一、第二被告共同返还借款本金1059835.12元元，利息6528.89元（利息暂计至2014年9月15日）；二、原告对抵押房屋（邳州市运河镇华泰家园）优先受偿；三、第一、第二被告共同承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、身份证、结婚证、个人贷款申请书、共同还款承诺书、共有人同意抵押担保承诺书、个人借款／担保合同、借款借据、房地产抵押合同、房屋他项权证。拟证明两被告因购买商铺需要与原告签订借款合同，借款金额为123万元，期限为10年，约定浮动利率，在人民银行基准利率基础上上浮10%确定执行利率，按月计息，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定年利率上浮40%确定。借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。借款人与贷款人签订了抵押合同，以涉案贷款购买的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，贷款人取得房屋他项权证。原告已于2012年9月19日按约向借款人发放了贷款123万元。
2、欠款明细、借款人还款账户流水清单。证明截至2014年9月15日，借款人尚欠借款本金1059835.12元，拖欠利息6528.89元。借款人的还款日为每月的15日，2014年9月起借款人不再还款，截至2015年3月5日借款人已连续6期未还款。
被告戚炜、黄伟凤未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2012年9月11日，被告戚炜、黄伟凤作为借款人向原告工商银行提出贷款申请，并签订了《个人借款／担保合同》，约定：由工商银行向戚炜发放贷款123万元；贷款用于购买商铺；贷款期限10年，借款到期日为2022年9月19日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，并根据基准利率的调整浮动确定并执行新的利率，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，并根据基准利率的调整浮动确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为每期15日；罚息利率按约定的正常利率基础上加收40%确定。被告黄伟凤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。被告戚炜、黄伟凤为该笔贷款在邳州市房产管理局以共有的位于邳州市运河镇华泰家园商铺（建筑面积75.92平方米）办理了抵押登记，并取得房屋他项权证，编号为邳私房抵押他字第XX号，该抵押行为合法有效，原告取得该房产的抵押权。
2012年9月19日，原告通过借款合同约定的放款账户向戚炜发放贷款123万元。后被告戚炜、黄伟凤未按约定归还贷款，自2014年9月起未按约定归还贷款。截至2014年9月15日，被告尚欠借款本金1059835.12元，利息6528.89元。
本院认为：被告戚炜、黄伟凤与原告工商银行签订的《个人借款／担保合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告发放了借款123万元，但被告并未能按约偿还借款本息，累计逾期还款超过6期。根据借款合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金及利息的主张本院予以支持。合同约定的借款期内利率、逾期罚息利率及对逾期利息按罚息利率计收复利均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告戚炜、黄伟凤与原告签订《房地产抵押合同》，以其所有的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在涉案借款未得到清偿时按照合同约定要求拍卖、变卖抵押物，并对所得价款优先受偿。被告戚炜、黄伟凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告戚炜、黄伟凤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金1059835.12元，利息（利息计算至2014年9月15日为6528.89元，2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮15%确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期贷款按上述执行利率加收40%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。
二、被告戚炜、黄伟凤如不履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告戚炜、黄伟凤所有的位于邳州市运河镇华泰家园商铺的房产在被告未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7199元，保全费5000元，由被告戚炜、黄伟凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘庆国
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 黄继廷
二〇一五年三月十日
书 记 员 房盈光
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字434号
原告：李可，公司职员。
委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告李可诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李可的委托代理人滕强、被告人寿财保日照支公司的委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李可诉称：2014年8月28日22时15分许，原告李可驾驶鲁H×××××号牌车辆在无棣县信河路段与邵德超醉酒无证驾驶鲁L×××××号牌车辆相撞，致原告受伤。该事故经交警认定，邵德超负事故全部责任。其驾驶的车辆在被告人寿财保投保交强险。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计60000元并承担本案诉讼费。
被告人寿财保日照支公司辩称：在被告的保险查询系统中无本次事故的报案信息，原告应当提供投保单证实该车辆的投保情况。被告未验明事故车辆未核实车架号等车辆信息，无法确定该事故车辆系我公司投保车辆。同时，本次事故造成多人受伤，应当在交强险限额内分配伤者的损失。原告仅起诉被告保险公司，请求法院依法查明驾驶员医疗费的垫付情况。邵德超因醉酒驾驶导致本次事故的发生，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月28日22时15分许，邵德超醉酒后无证驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿山东省无棣县信河路由东向西行驶至信河路16KM处时驶入逆行车道与李可驾驶的鲁H×××××号牌小型轿车相撞，致邵德超、李可及鲁H×××××号轿车乘车人肖鹏、庞莹莹、李志来受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，作出棣公交认字（2014）第201408281309号道路交通事故认定书，认定邵德超醉酒后无证驾驶机动车逆向行驶的违法行为是事故发生的全部原因，承担事故全部责任，李可、肖鹏、庞莹莹、李志来无责任。
另查明：鲁H×××××号牌小型轿车所有人系案外人刘峰，原告与刘峰系同事关系，事故发生时系李可借用刘峰的车辆。鲁L×××××号牌小型普通客车登记在韩艳名下。该车在被告人寿财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告李可因受伤入无棣县人民医院住院治疗2天，支出医疗费14716.19元。后原告转入日照市人民医院住院治疗22天，被诊断为右股骨干骨折术后再骨折、右髋臼骨折、左耻骨上支多发骨折、多发肋骨骨折等伤情；原告在该院支出医疗费52982.2元。原告的伤情经中国人寿财险有限公司日照理赔分中心委托日照方正法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年12月17日作出日方司法鉴定所（2014）临鉴字第422号伤残伤情鉴定意见书，鉴定意见为：李可之损伤已构成八级伤残。
还查明：原告李可户籍所在地为山东省泗水县苗馆镇李家坡村。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费70000元；2、残疾赔偿金63720元；3、误工费30000元；4、护理费10000元；5、交通费3000元；6、后续治疗费10000元。原告与本案另一伤者肖鹏协商，上述损失，原告要求被告保险公司赔偿其医疗费5000元、残疾赔偿金55000元。剩余的交强险限额内的赔偿义务，由肖鹏主张。对原告的其它损失，保留另行主张的权利。原告提交的证据有：交通事故认定书一份、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、医疗费单据两份、鉴定意见书一份、户籍证明一份。
对原告的主张及提交的证据，被告人寿财保日照支公司质证意见如下：对无棣县医院的住院收费票据有异议，原告未提交病历等相关证据予以证实。对其他证据的真实性均无异议。原告主张的误工费过高，且无证据；护理费应按实际住院天数按50元／天计算；交通费过高，请求依法认定；后续治疗费原告无证据。对鉴定意见书无异议。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、鉴定意见书、户籍证明、原被告陈述在案为证。
本院认为：邵德超醉酒后无证驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与李可驾驶的鲁H×××××号牌小型轿车相撞，致邵德超、李可及鲁H×××××号轿车乘车人肖鹏、庞莹莹、李志来受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，邵德超承担事故全部责任，李可等不负事故责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告人寿财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的日照市人民医院的病历等证据能证明其在该院支出医疗费52982.2元，被告无异议，予以确认；2、被告保险公司对原告的伤残鉴定意见无异议，予以确认，其残疾赔偿金确认为63720元（10620元／年×20年×30%）。对原告的其他损失，不再予以分析确认。
因原告要求被告人寿财保日照支公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元、残疾赔偿金55000元，符合法律规定，予以确认，故被告人寿财保日照支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、残疾赔偿金55000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李可医疗费5000元、残疾赔偿金确认为55000元，共计60000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一五年二月五日
书记员 姚 玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1812号
上诉人（原审被告）：陈贵云。
被上诉人（原审原告）：李景菊。
原审被告：卢美荣，现在山东省女子监狱服刑。
原审被告：王凤，现在山东省女子监狱服刑。
原审被告：魏玉成。
上诉人陈贵云、原审被告魏玉成委托代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人陈贵云、原审被告魏玉成委托代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人陈贵云因与被上诉人李景菊、原审被告卢美荣、王凤、魏玉成民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初983号民事�决，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开调查了本案。上诉人陈贵云及其委托的代理人宋富永、被上诉人李景菊参加调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年11月14日被告卢美荣通过王某介绍，向原告李景菊借款24万元，约定利率2分，一年付息。被告陈贵云用房屋所有权人为魏玉成的定房字第×××号房产证为卢美荣作抵押担保，并出具书面证明一份。被告卢美荣在该房产抵押证明下方为原告出具了借条一份，并有担保人王凤、陈贵云及介绍人王某的签名。被告魏玉成对其房产作抵押不知情，也没有在房屋抵押证明上签字捺印。原告取得该房产证后，并没有办理房产抵押登记。后经原告催要，此款至今未还，原告遂诉诸法院。要求四被告偿还借款24万元及利息。
原审法院认为，被告卢美荣对原告持有的欠条认可，虽称没有向原告借过现金，但对自己的辩解理由没有提供有效证据加以证明，且其承认2013年11月14日是在王某的家具厂同着王凤、陈贵云、李景菊、王某五人，办理了借款和担保手续，其本人在借款条上签名捺印，借条没有注明特定债权人，又向陈贵云借得房产证作抵押，现李景菊作为借条的持有人，且保存有抵押的房产证，因此应认定为该借款行为及保人担保行为成立，借款合同合法有效，原告李景菊享有本案诉讼主体资格。被告陈贵云、王凤作为担保人，对自己的签名和捺印认可，故对该笔借款应承担连带保证责任。被告陈贵云辩称“不知签名是什么意思，不应承担担保责任”的主张不予采信。对于被告陈贵云提供的房产抵押，因未办理抵押登记，该抵押担保无效，但并不影响抵押证明的效力。被告魏玉成因对该借款抵押不知情，也没�物保证明上签名捺印，所以其不具有担保义务，不应对被告卢美荣的借款承担担保责任。故原告李景菊要求被告卢美荣、王凤、陈贵云偿还借款24万元及利息的诉请，应予支持，要求被告魏玉成承担连带担保责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》，第一百八十条，第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条，第三十一条之规定，以被告卢美荣偿还原告李景菊借款24万元及利息；被告王凤、陈贵云对该笔借款承担连带清偿责任。保证人承担偿还义务后，可向主债务人卢美荣追偿；驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人陈贵云不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，该借款并未交付，被上诉人李景�不享有债权，上诉人不应承担担保责任。二、一审判决认定事实及法律适用错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李景菊答辩称：李景菊与卢美荣、王凤、陈贵云、魏玉成彼此不认识，李景菊通过王某认识的卢美荣，李景菊将24万元现金交给了卢美荣，当时在场的还有王凤、陈贵云。并且李景菊持有陈贵云的房产证。陈贵云对借条上的签名予以认可，是其本人所签。应认定上诉人陈贵云承担担保责任。
经二审理查明的事实与原审相同，原审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人李景菊是否将借款实际交付给卢美荣、王凤、陈贵云，被上诉人李景菊是否对本案债务享有债权。二、上诉人陈贵云是否应在本案中承担担保责任。
关于焦点一，经审查，被上诉人李景菊在介绍人王�的介绍下，将24万元现金交给了当时在场的卢美荣、王凤、陈贵云。卢美荣出具借条一份，未写明明确的债权人。现被上诉人李景菊持有该借条并且持有担保人陈贵云的房产证。上诉人陈贵云和原审被告卢美荣均辩称没有见到现金，但担保人王凤对现金的交付无异义。被上诉人李景菊和证人王某均证实24万元现金已实际交付。上诉人陈贵云及原审被告卢美荣针对现金未交付不能提供相关证据予以证实。故应认定被上诉人李景菊依法享有该债权。
关于焦点二，经审查，上诉人陈贵云将自己的房产证交与原审被告卢美荣，卢美荣提出将该房屋抵押给王某并向王某借款，王某因资金周转不开，将被上诉人李景菊介绍给卢美荣，并且在李景菊、王某、卢美荣、陈贵云、王凤均在场的情况下签订了借条，其中卢美荣是借款人，陈贵云和王凤是担保人。陈贵云辩称字是自己签的，手印是自己摁的，自己当时也在场，但对于拿房产证做什么不清楚。现被上诉人李景菊持有上诉人陈贵云的房产证，被上诉人李景菊与原审被告卢美荣之间的借贷关系成立。故上诉人陈贵云的担保行为真实有效，故应对自己的担保行为承担担保责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人陈贵云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 陈 浩
代理审判员 单 硕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 靳 影
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02177号
原告瞿世维，女，生于1939年1月7日，汉族，重庆市忠县人，居民。
委托代理人姚小平（系原告之子），生于1962年7月16日，汉族，重庆市忠县人。
被告龚玉兰，女，生于1963年2月6日，汉族，重庆市忠县人。
被告蒋必富，男，生于1966年10月21日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。
原告瞿世维与被告龚玉兰、蒋必富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告蒋必富的委托代理人到庭参加了诉讼，被告龚玉兰因涉嫌刑事犯罪现在押于忠县看守所，本院于2015年9月10日对其作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告瞿世维诉称，2015年1月22日，龚玉兰因需要资金周转向原告借款9万元，并出具借条1张，同时双方签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，并按照月利息7500元付息。龚玉兰从借款之后至今未予还款，经多次协商无果。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，蒋必富应当承担还款责任。故请求法院依法判决二被告共同偿还借款9万元及利息，利息从2015年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到还清借款时为止。
被告龚玉兰辩称，其向原告借款9万元属实，此借款用于忠县蔚蓝汽车销售有限公司经营，双方签订有《借款合同》，借款本金未予偿还，但按照约定已支付原告三个月的利息，故请求法院依法作出判决。
被告蒋必富辩称，借款时间是发生在二被告夫妻关系存续期间，但对于龚玉兰向原告借款9万元不知情，其他答辩意见以龚玉兰的答辩意见为准，请求法院依法作出判决。
经审理查明，二被告于2013年11月29日登记结婚，于2015年4月14日登记离婚。2015年1月22日，龚玉兰向原告借款9万元，并出具借条1张，借条载明“今借到瞿世维人民币90000元（大写玖万元正）。借款人：龚玉兰2015.1.22”，同时，原告与龚玉兰签订《借款协议》1份，《协议》载明：“甲方：瞿世维乙方：龚玉兰鉴于乙方经营业务需要，急需流动资金周转，现向甲方借款，经甲、乙双方友好协商，特订立本协议。一、借款金额：人民币玖万元整（90000元），只能用于生产经营流动资金。二、借款期限：3个月（2015年1月22日至2015年4月21日）。三、借款利率：按照月利息柒仟伍佰元整（7500元）计算，借款利息按月支付当月利息，在每个日历月的22日支付。如果借款时间超过借款期限按照月利率15%计算借款费用。此借款已经由甲方直接在农业银行转账支付给了乙方。由乙方给甲方出具借款借据。四、借款抵押：乙方以忠县、重庆的房产以及其他任何财产作为抵押；乙方以其应收帐款、工程款、蔚蓝汽车销售的汽车、乙方的房产作为抵押。借款时间到期后，乙方若不能及时筹措资金偿还借款，甲方有权变卖借款抵押的财产偿还借款。五、本协议是甲、乙双方自愿真实意思的表示。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。甲方：瞿世维时间：2015年1月22日乙方：龚玉兰时间：2015年1月22日”。之后，原告多次找龚玉兰偿还借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告、被告蒋必富的庭审陈述，原告提供的借款协议、借条各1张（原件）以及本院对被告龚玉兰的询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
审理中，龚玉兰因其经营的忠县蔚蓝汽车销售有限公司因涉嫌犯罪已被忠县公安局刑事拘留，龚玉兰在接受本院询问时辩称原告与公司签订有《借款合同》，原告所诉借款也是用于公司经营，同时按约定每月7500元已支付原告三个月的利息。原告对此否认。经查，本案借款未被忠县公安局纳入刑事立案侦查，原告向本院提供的《借款协议》并没有加盖公司印章。故龚玉兰上述辩称理由不能成立，本院应当认定该笔借款属于原告与龚玉兰之间的个人借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”龚玉兰向原告借款9万元属实，有原告提供的借款协议、借条足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，龚玉兰系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求龚玉兰履行还款的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与龚玉兰约定利息按月息7500元支付，不符合上述规定，本院不予确认，本院只能依法支持龚玉兰从借款之日起即从2015年1月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告婚姻期间的夫妻共同债务，蒋必富应承担共同还款的义务。另外，因龚玉兰现在押于忠县看守所，待其今后有证据证明已按约定（月息7500元）支付原告三个月利息，可向原告主张返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚玉兰、蒋必富在本判决生效后十日内偿还原告瞿世维借款9万元及利息，利息从2015年1月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止。
本案案件受理费已减半收取1025元，诉讼保全费920元，共计1945元，由被告龚玉兰、蒋必富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 琛
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第440号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被申请执行人陈文仪。
被申请执行人陈英油。
被申请执行人陈章凤。
申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行苍土资执罚（2014）0012号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年1月22日作出苍土资执罚（2014）0012号行政处罚决定，并于同月27日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2014年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年1月22日作出的苍土资执罚（2014）0012号行政处罚决定第一项内容。该项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 林其长
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终字第55号
上诉人（原审被告）：伊犁银路工程建设有限责任公司。住所地伊宁市边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。
法定代表人：颜文照，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：陈占喜，住伊宁市。
原审被告：彭连营，住巩留县。
上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司因与被上诉人陈占喜、原审被告彭连营买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3323号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司以与陈占喜达成庭外和解为由，于2016年1月25日向本院书面申请撤回上诉。同日，被上诉人陈占喜亦以同一理由，向本院书面申请撤回对彭连营、伊犁银路工程建设有限责任公司的起诉。
本院认为，上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司的撤回上诉申请，被上诉人陈占喜撤回起诉的申请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3323号民事判决；
二、准予伊犁银路工程建设有限责任公司撤回上诉；
三、准许陈占喜撤回对彭连营、伊犁银路工程建设有限责任公司的起诉。
一审案件受理费3,083元（已减半收取），由陈占喜负担，二审案件受理费5,259元，减半收取2,629.5元，由上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹玉婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终字第55号
上诉人（原审被告）：伊犁银路工程建设有限责任公司。法定代表人：颜文照，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：陈占喜。
原审被告：彭连营。
上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司因与被上诉人陈占喜、原审被告彭连营买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3323号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司以与陈占喜达成庭外和解为由，于2016年1月25日向本院书面申请撤回上诉。同日，被上诉人陈占喜亦以同一理由，向本院书面申请撤回对彭连营、伊犁银路工程建设有限责任公司的起诉。
本院认为，上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司的撤回上诉申请，被上诉人陈占喜撤回起诉的申请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3323号民事判决；
二、准予伊犁银路工程建设有限责任公司撤回上诉；
三、准许陈占喜撤回对彭连营、伊犁银路工程建设有限责任公司的起诉。
一审案件受理费3,083元（已减半收取），由陈占喜负担，二审案件受理费5,259元，减半收取2,629.5元，由上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹玉婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民二初字第00040号
原告钟祥市盛海汽车租赁有限公司
法定代表人张海涛经理
被告刘代华
本院在审理原告钟祥市盛海汽车租赁有限公司与被告刘代华车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳 剑
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭宣明
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第03571号
原告王海新，男，1969年4月4日出生，汉族，农民。
被告付吉财，男，1974年9月23日出生，汉族，农民。
原告王海新与被告付吉财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海新到庭参加诉讼，被告付吉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海新诉称，2012年12月至次年1月，原告在被告承包的长江1号会所工程打工。经结算，被告尚原告工资4300元。现诉至法院要求被告：1、支付欠原告的工资4300元；2、承担本案诉讼费。
被告付吉财未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原告系瓦工。2012年下半年，经人介绍，原告在被告承接的溧水长江1号会所装璜工程打工。2013年2月有9日，双方结算，被告尚欠原告4300元工资。结算后，被告出具欠条给原告，欠条内容为：欠王海新43**元。事后，原告多次催要，被告一直未支付上述欠款，故原告诉至法院要求处理。
上述事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应及时清偿。被告长期拖欠原告劳务工资的行为显属不当。原告的诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付吉财应于本判决生效之日起十日内支付给原告王海新劳务工资8400元。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告付吉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一五年一月十五日
见习书记员 吕 娟
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟定商破字第2-14号
申请人：舟山市海泰水产有限公司管理人。
2015年3月18日，舟山市海泰水产有限公司管理人向本院提出申请，称舟山市海泰水产有限公司破产清算一案，债权人在2015年1月25日召开的第二次债权人大会中通过了管理人提出的破产财产分配方案，本院于2015年2月9日裁定认可，现破产财产已分配完毕，请求本院终结破产程序。
本院认为，舟山市海泰水产有限公司破产清算最后分配已完结，管理人提出终结破产程序的请求，本院予以同意。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：
终结舟山市海泰水产有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陆富军
审 判 员 黎兴亚
代理审判员 郑 杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周志明
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第170-3号
申请执行人陈家桂，男，住广宁县。
被执行人陈锦辉，男，住广东省广宁县。
申请执行人陈家桂与被执行人陈锦辉民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法新民初字第4号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈锦辉应向申请执行人清偿借款20000元，并负担案件受理费150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈锦辉发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有一小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上车辆本院已依法查封，但车辆下落不明。现本案暂无财产可供处置，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供处置，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第170号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年六月十九日
书记员 成贤明
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00425号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人湖北奥特莱斯商业管理有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13－1－801。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00297号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第76号
申请执行人庞海波，男。
被执行人吴留军，男。
申请执行人庞海波与被执行人吴留军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）秀民二初字第363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，执行标的金额为464916元，执行费6874元，共计471790元。
在执行过程中，另案吴留军与被执行人武汉地质勘察基础工程有限公司海南分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因武汉地质勘察基础工程有限公司海南分公司没有主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了其银行存款887348.83元到本院账户，根据吴留军的申请，将上述款项中的471790元（含执行费6874元）留存本院，由本院直接支付给庞海波。现本院已将全部款项转给申请执行人，本案的执行标的已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民二初字第363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 林 林
审判员 欧阳丹丹
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 新 君
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第76号
申请执行人申华芳。
被执行人桂林欣益化工有限公司。
法定代表人龚顺生，该公司董事长。
申请执行人龚顺生。
申请执行人申华芳依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第67号民事判决书，申请执行桂林欣益化工有限公司、龚顺生民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1492908元及逾期利息，本院于2015年1月12日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第67号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一五年一月十五日
书记员 曾文燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0980号
原告姜顺平。
委托代理人顾志辉（受姜顺平的特别授权委托）。
被告薛飞。
原告姜顺平与被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因薛飞下落不明，本案于同年8月22日组成合议庭，并于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜顺平的委托代理人顾志辉到庭参加诉讼。被告薛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜顺平诉称：2011年4月5日，薛飞向其借款68000元，约定分期归还。借款到期后，薛飞未按约还款，故请求判令薛飞归还借款本金68000元。
被告薛飞未作答辩。
经审理查明：2011年4�5日，薛飞向姜顺平借款68000元，并出具借条，载明：“今借姜顺平人民币陆万捌仟元整，还款方式：2011年4月29日之前偿还2万元整；2012年2月21日前偿还24000元整；2012年7月10日前偿还24000元整”。后因薛飞未按约还款，姜顺平催讨未着，于2013年7月9日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，薛飞出具的借条系其真实意思表示，其与姜顺平的借款合同合法有效，本院予以确认，薛飞应按约还款，故对姜顺平要求薛飞归还借款本金68000元的诉讼请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
薛飞于本判决发生法律效力之日起三日内归还姜顺平借款本金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元（含公告费800元）由薛飞负担。该款已由姜顺平预交，薛飞于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付姜顺平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸庆文
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民一初字第00920号
原告吴俊民。
被告李学洲。
本院在审理原告吴俊民与被告李学洲劳务合同纠纷一案中，原告朱飞于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊民申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴俊民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴俊民负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一二年九月二十日
书 记 员 张 强
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6240号
原告:重庆双宇物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号,统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，男，该公司员工。
被告:唐迎春,成人,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告唐迎春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重�双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十二月一日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01643号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告孙和宗，男，汉族，1959年10月10日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告孙和宗金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年7月22日向本院起诉，本院受理后依法由封丘县人民法院审判员刘玉敏适用简易程序于2014年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰到庭参加诉讼，被告孙和宗经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告孙和宗于2011年1月14日在陈固信用社贷款30000元，利率10.17‰，于2012年1月14日到期。到期后经信用社多次催要，截至2013年10月21日共计付息3884.94元，其利息付至2012年1月31日，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告孙和宗偿还借款本金30000元及从2012年2月1日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙和宗未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据
有：（1）、农户短期借款申请书一份，（2）、调查报告一份，（3）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（4）、借款借据一份。证明被告偿还利息的情况。证明原告的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（4）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年1月14日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告孙和宗签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告孙和宗向原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款30000元用于购车床，借款期限为2011年1月14日至2012年1月14日，合同期内借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告孙和宗。被告共计支付利息3884.94元，其利息付至2012年1月31日，现被告孙和宗仍欠借款本金30000元及从2012年2月1日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告孙和宗、签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告孙和宗偿还借款本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙和宗于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年2月1日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告孙和宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 鲍玉杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第45号
原告遵义集顺达交通运输（集团）公共汽车有限责任公司，组织机构代码：76606956-2。
住所地：遵义市海尔大道南岭路。
法定代表人王滨，职务：董事长。
委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人何春维，贵州上善律师事务所律师。
被告梅全开，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院于2014年1月7日受理了原告遵义集顺达交通运输（集团）公共汽车有限责任公司诉被告梅全开挂靠经营合同纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告遵义集顺达交通运输（集团）公共汽车有限责任公司于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义集顺达交通运输（集团）公共汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告遵义集顺达交通运输（集团）公共汽车有限责任公司承担。
审判员 王梦
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈叠
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执457号
申请执行人曾红光，男，1969年12月03日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人张淑林，女，1973年12月10日生，汉族，江西省万安县人，万安县。
申请执行人曾红光与被执行人张淑林因民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人曾红光于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款偿300000元，本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产。本案执行标的为人民币300000元。未执行标的人民币300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初592号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 小 丽
审 判 员 郭 士 明
助理审判员 �彭林凯
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 峰
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执63号
申请执行人新余市恒基新型材料有限公司，住所地新余市高新技术经济开发区。
法定代表人刘绍平,该公司经理。
被执行人孙小强，男，1975年9月1日出生，汉族，江西新干县人，住新干县。
申请执行人新余市恒基新型材料有限公司与被执行人孙小强买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现经本院到银行、工商、车辆管理等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的款21972元、执行费230元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘贵星
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00329号
原告娄培明，男，1989年1月20日生。
被告娄明杰，男，1978年1月6日生。
原告娄培明因与被告娄明杰民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同年1月21日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告娄培明到庭参加了诉讼，被告娄明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告向原告借款3万元，约定一个月后还款，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金给付完毕为止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年12月4日借条一份，证明被告借原告现金3万元的事实。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的借据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，故对该证据本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月4日，被告向原告借款30000元，由被告给原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。后经原告多次催要无果，原告于2014年1月17日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告娄明杰给原告娄培明出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告娄培明与被告娄明杰的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告娄培明要求被告娄明杰偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方无此约定，原告该项诉请本院不予支持，但被告不履行偿还借款义务，已对原告造成损失，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄明杰于本判决生效后五日内给付原告娄培明借款30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月17日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费550元，由被告娄明杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 王志刚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 程琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4157号
原告：陈某甲，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：谌爱荣。系被告陈某乙之母。
委托代理人：陈小雪。系被告陈某乙之姐。
本院于2016年4月26日立案受理原告陈某甲与被告陈某乙�婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张飞、被告陈某乙委托代理人谌爱荣、陈小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2008相识，年月日登记结婚。婚后于年月日出生一女，取名陈若涵。婚后感情尚好，但近期原告发现被告没有责任心，与她人有暧昧关系，并于今年年初与她人无故离家出走，至今不与原告联系。被告的行为已造成原告身心遭到较大的伤害。认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，分割共同财产轿车一辆归原告所有，要求被告给付原告精神损失费10万元。
被告陈某乙辩称：不同意与原告离婚，认为夫妻感情尚好，考虑孩子太小。双方现住房被告婚前母亲所购买，车辆是被告按揭购买，至今未还清车贷。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女孩。取名陈若涵。被告母亲谌爱荣为其出资20万元购买住房，并按揭购买轿车一辆。近期，原、被告因日常琐事吵打，并导致分居至今。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后感情尚好，并生育一女儿，只要双方加强沟通，并考虑孩子成长，和好是可能的。庭审中，原告主张双方夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费100元，由原告陈某甲�担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 乐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保256号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人魏乾、季坤，该银行职工。
被申请人宋继高，男，1981年5月22日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因宋千利向其贷款70000元，被申请人宋继高为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人宋继高转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年6月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人宋继高30000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋继高30000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一七年六月十四日
书记员 仇星林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30050号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王之成，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王之成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王之成系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,208.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,208.96元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执异21号
异议人（被执行人）：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼，统一社会信用代码91330000734521665X。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司舟山定海支行，住所地浙江省舟山市定海区解放西路38号，统一社会信用代码91330900848738010B。
负责人：吴敏敏，系该支行副行长。
被执行人：舟山百捷贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城南路357号第六层西边601室，统一社会信用代码91330902051340769G。
法定代表人：吴章春，系该公司执行董事。
本院在执行（2017）浙0902执1708号申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称“建行定海支行”）与被执行人华融金融租赁股份有限公司（以下简称“华融公司”）、舟山百捷贸易有限公司（以下简称“百捷公司”）债权人撤销权纠纷一案中，异议人华融公司对本院将建行定海支行列为申请执行人的执行行为提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）华融公司称，作为（2017）浙0902执1708号案执行依据的（2016）浙0902民初2579号民事判决书确认本司需向百捷公司返还6360万元债权转让款及利息，并需向建行定海支行赔偿律师费用4.95万元。因此，即使依据该生效判决，有权要求本司返还6360万元债权转让款及利息的申请执行主体也应是百捷公司，建行定海支行充其量仅能要求本司赔偿律师费，故建行定海支行并非本案适格的申请执行人。为此，本司特提出执行异议，请求法院驳回建行定海支行的执行请求。
本院查明，（2017）浙0902执1708号执行案件的执行依据为本院已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2579号民事判决书，该判决书的判决主项内容为“一、撤销百捷公司与华融公司于2013年12月17日签订的《债权转让协议》；二、华融公司在本判决生效后三日内返还百捷公司债权转让款6360万元，并赔偿6360万元的其中500万元、750万元、2500万元、1600万元、1010万元分别自2013年12月24日、25日、26日、30日、31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失至返还日止；三、百捷公司、华融公司在本判决生效后三日内赔偿建行定海支行为行使撤销权所支付的律师代理费各4.95万元，共9.90万元。”本院发出的（2017）浙0902执1708号执行通知书责令华融公司、百捷公司履行义务的内容包括“（1）撤销百捷公司与华融公司于2013年12月17日签订的《债权转让协议》；（2）华融公司返还百捷公司债权转让款6360万元及利息；（3）两被执行人赔偿建行定海支行律师代理费各4.95万元，共9.9万元”。
本院认为，生效法律文书所确定的权利人可具备执行案件申请执行人的主体资格。（2016）浙0902民初2579号案系债权人撤销权纠纷，建行定海支行作为撤销权人，有权依据该案生效判决要求本院实现其诉讼目的，其诉讼权利包括以申请执行人的地位向本院申请强制执行（2016）浙0902民初2579号判决书所判定的各项内容，故本院发出的执行通知书责令被执行人华融公司履行6360万元债权转让款及其利息返还给百捷公司，是消除被执行人华融公司对其债权的损害的内容，符合判决本意，且（2017）浙0902执1708号执行案件将建行定海支行列为申请执行人并未损害两位被执行人的利益。综上，建行定海支行属于适格申请执行人，其依据上述生效法律文书以申请执行人身份提出执行申请，符合法律规定，异议人华融公司提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）华融金融租赁股份有限公司的异议请求。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏 松
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5885号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告王双双，男，1977年6月3日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王双双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告王双双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费528.84元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积88.14平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.50元/每月。被告欠2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王双双于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费528.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩洪岩
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初794号
原告：杨某，女，1990年5月1日生。
被告：谭某某，男，1987年9月27日生。
原告杨某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告杨某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告杨某负担。
审判员 周婧
二〇一六年十月十八日
书记员 袁容
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初338号
自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕公文，董事长
被告人年2月6日出生，住河南省孟州市槐树乡史家沟***号，身份证号：410826196002064026.
自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司以被告人边苗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司
向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十日书记员田南方
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初792号
原告：胡爱兰，女，1946年3月19日生，汉族，住盱眙县。
被告：林永强，男，1987年12月5日生，汉族，住天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长市支公司。住所地：天长市永福路园丁新村11-12门面。
原告胡爱兰与被告林永强、中国人民财产保险股份有限公司天长市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告胡爱兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡爱兰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡爱兰撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取109.50元，由原告胡爱兰负担。
审判员 罗德俊
二〇一八年三月三十日
书记员 李 永
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1294号
上诉人（原审被告）：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地，山东省淄博市博山区白塔镇北万山村。
被上诉人（原审原告）：玉田县前进汽车悬架有限公司，住所地，河北省唐山市玉田县孤树镇香椿园村东南。
上诉人山东一德诺汽车悬架科技有限公司与被上诉人玉田县前进汽车悬架有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东省淄博市博山区人民法院向上诉人山东一德诺汽车悬架科技有限公司发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东一德诺汽车悬架科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年五月十二日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1294号上诉人（原审被告）：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地，山东省淄博市博山区白塔镇北万山村。被上诉人（原审原告）：玉田县前进汽车悬架有限公司，住所地，河北省唐山市玉田县孤树镇香椿园村东南。上诉人山东一德诺汽车悬架科技有限公司与被上诉人玉田县前进汽车悬架有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省淄博市博山区人民法院向上诉人山东一德诺汽车悬架科技有限公司发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东一德诺汽车悬架科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年五月十二日书记员  范 蕊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初449号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人肖某某，男，1959年6月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
辩护人陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人肖某某犯受贿罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年至2012年，被告人肖某某利用担任城道公司副总经理，负责分管公司市政、环卫、绿化养护以及参与工程项目发包管理工作的职务便利，在对城道公司工程项目进行发包及监管过程中，先后收受承接并承建该公司项目，挂靠浙江沁箭建设有限公司及上海古松建设有限公司的张某某(另案处理)送与的现金和联华OK消费卡，共计价值人民币10万余元。
2017年8月18日，被告人肖某某在接受检察机关调查期间如实供述了办案机关尚未掌握的上述事实。同年11月27日，被告人肖某某退缴受贿款人民币102,000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的相关工商部门档案机读材料、职务证明、人员岗位能力要求、聘任报告、董事会会议决议、议案、工程施工合同、工程清算单、养护劳务分包合同书、证人张某某、龚某某、牛某某、赵某等人的证言、案发经过、扣押决定书、查封/扣押财物、文件清单、劣迹材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人肖某某具有自首情节，且自愿认罪、真诚悔罪，并在案发后退缴了全部犯罪所得，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、退缴在案的犯罪所得予以没收。
被告人肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 金 果
人民陪审员 孙根祥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谢晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚:
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第233号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，被告人徐某某先后两次至本区青村镇光明社区金钱公路XXX号被害单位上海晨光文具股份有限公司二楼车间，窃得价值合计人民币253.36元各种型号的修正带79个。
2014年9月9日凌晨，被告人徐某某至本区青村镇光明社区金钱公路XXX号中电网络家园网吧内，乘被害人张某某熟睡之际，窃得被害人张某某置于电脑桌上的价值人民币342元的白色索爱牌手机1部。
2014年9月22日，被告人徐某某因一般违法行为被公安机关传唤期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，被害单位出具的失窃报告，证人李某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、调取证据清单、扣押清单及发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，依法可以从轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年2月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年二月五日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1840号
罪犯陈少华。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年10月9日作出（2011）甬北刑初字第327号刑事判决，以罪犯陈少华犯购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；查扣假币26叠、人民币200元，依法予以没收。陈少华不服，提出上诉。本院于2011年11月7日作出（2011）浙甬刑二终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈少华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈少华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子，2013年获年度监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈少华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈少华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初406号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人熊某，男，1972年6月6日出生，汉族，大专文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）435号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月29日21时许，被告人熊某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，途经昆明市五华区学府路与普吉路交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人熊某静脉血中乙醇含量为119.04mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人熊某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人熊某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，查获经过，被告人的供述，现场照片，现场检测报告书，证人彭某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，驾驶证复印件，工作记录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年五月二日
书记员 王 莹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2214号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：潘朝欢，男，1969年1月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：潘朝明，男，1960年4月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：潘进贺，男，1959年2月12�出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告潘朝欢、潘朝明、潘进贺金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行自愿提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费596元，立案时已按简易程序减半收取298元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 庞 聪
二〇一七年六月二十七日
书记员 窦婧栎
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初332号
自诉人席台里，男，1987年10月27日出生，汉族，住孟州市。
被告人韩世川，男，1986年12月30日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：汤国治，男，1977年8月24日出生，汉族，住孟州市。
自诉人席台里以被告人韩世川、汤国治犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人席台里向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人席台里的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人席台里撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十七日
书记员 田南方
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2402号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县,统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托代理人：唐杰，该公司员工。
被告：温木样，住广东省五华县。
被告：蓝剑伦，住广东省河源市源城区。
本院审理原告港联融资租赁有限公司诉被告温木样、蓝剑伦融资租赁合同纠纷一案过程中，因被告已清偿欠款，原告于2016年8月16日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告港联融资租赁有限公司撤回对被告温木样、蓝剑伦的起诉；
二、案件受理费230已减半收取，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 郝芬梅
二〇一六年八月十六日
书记员 任 静
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第385号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：庄楷灵，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××5315。现在广东省惠州监狱服刑。
被执行人庄楷灵罚金执行一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第104号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行还款义务。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第385号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏旭群
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执恢字第46号
本院执行的申请执行人王云清与被执行人刘品学（2013）华法民二初字第299号买卖合同纠纷一案，双方当事人于2014年9月20日自愿达成执行和解协议，且被执行人刘品学已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第299号民事判决执行完毕。
二〇一四年九月二十二日
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初657号
原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县南安镇南安大道中段。
法定代表人：谢龙平，系该行董事长。
委托代理人：刘昌红，男。（特别授权）
委托代理人：涂亮，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告：孟兰香，女。
被告：肖承志，男。
被告：王衍清，女。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告孟兰香、肖承志、王衍清借款合同纠纷一案，本案于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂亮、被告孟兰香到庭参加诉讼，被告肖承志、王衍清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟兰香偿还借款本金95万元，并按合同约定支付利息、逾期罚息及承担违约责任；2、判令被告肖承志、王衍清承担抵押担保责任；3、判令被告承担原告支付的律师代理费11950元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告孟兰香以造林抚育为由向原告下设的大余农商银行南安分行申请贷款，原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同双方约定：借款本金为95万元，借款年利率为10.165‰，借款期限为12个月，自2015年4月22日起至2016年4月21日止。同时，为能确保双方借款合同的履行，原告与被告肖承志、王衍清还签订了《最高额抵押合同》，被告以房屋一套为该笔借款提供抵押担保。原告与被告双方签订合同后，原告于2015年4月22日向被告孟兰香发放了借款95万元。被告在借款期限内未按借款合同约定支付利息，原告经多次催收未果。综上，原告认为，原告、被告之间签订的合同是合法有效的，合同双方应当就合同的约定履行自己的义务，现今被告借款期限届满，但仍有部分借款本金及利息未按时偿还，其行为已违背合同双方应当履行的契约精神，违背社会诚信，并且，依据双方合同约定，其中第十二条，声明与承诺第2款借款人承诺中的第（9）项“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已支付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，据此，本案原告所支付的律师应当由被告承担。为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告孟兰香辩称，我是借款人，字是我签的，钱打到我账户后，我就转给了肖承志，因为肖承志在银行贷款超额，他就找到我叫我帮他贷款。肖承志说即使还不了钱也与我无关，因为他有房子，要卖也是卖他的房子。肖承志也没有给我写借条。房子是用肖承志现在住的房子担保的。
被告肖承志、王衍清未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经本院认定的事实如下：2014年4月23日，被告孟兰香以造林抚育为由向原告下设的大余农商银行南安分行申请贷款，原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同双方约定：借款本金为95万元，借款年�率为10.165‰，借款期限为36个月，自2014年4月23日起至2017年4月22日止。该合同对违约责任、罚息、复利等进行了约定，被告未按期归还借款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时，为能确保双方借款合同的履行，被告肖承志、王衍清与原告于2014年4月23日签订了一份《最高额抵押合同》，被告肖承志、王衍清以其共同所有的位于大余县南安镇梅国北路金地锦城B1号地块的二套房屋（房产证号：余字第000243**号、余字第000242**号）为该借款合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款提供抵押担保。2015年4月22日，原告向被告孟兰香发放了借款95万元，借款年利率为10.165‰，到期日为2016年4月21日。依据双方合同约定，其中第十二条，声明与承诺第2款借款人承诺中的第（9）项“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已支付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”。逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%。原告由于本案纠纷支付了律师费11950元。借款到期后，被告未按期归还借款本息。
本院认为：原告与被告所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告在合同签订后，已按约定向被告发放借款，被告应在借款到期后及时向原告偿还借款本金及其利息。被告逾期支付本息，属于违约行为，根据合同约定，原告可要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并对抵押物享有优先受偿权。关于律师费的问题，由于原告支付了律师费11950元，�费用符合江西省律师服务收费指导价标准，故本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理合法，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟兰香应在本判决生效后十五日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司偿还尚欠的借款本金950000元及其利息、罚息（利息、罚息按照上述合同约定计算）；
二、被告孟兰香应在本判决生效后十五日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师代理费11950元；
三、被告肖承志、王衍清以其共同所有的位于大余县南安镇梅国北路金地锦城B1号的二套房屋（房产证号：余字第000243**号、余字第000242**号）对上述第一、二项债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，依法减半收取6710元，由被告孟兰香负担，被告肖承志、王衍清以已办理抵押的房产对此承担抵押担保责任。退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费6710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百�十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2787号
原告：张俊涛，男，1985年1月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告：张耀辉，男，1986年7月17日出生，汉族，住长葛市。
张俊涛与张耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。张俊涛于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张俊涛提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊涛撤诉。
案件受理费3193元，减半收取1597元，由原告张俊涛负担。
审判员 刘 强
二〇一七年五月五日
书记员 盛田甜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3438号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人：陈东铭身份证：×××0911
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第04346号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈东铭履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈东铭名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月二十二日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3438号
申请执行人中国建设银行瑞安支行
被执行人温州万鹏铝业有限公司
本院受理的申请执行人中国建设银行瑞安支行与被执行人温州万鹏铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第4346号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人温州万鹏铝业有限公司相当于价值2000万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月二十一日书记员郑蕾
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初333号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1；
法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金，女，该公司员工。
被告：蒲研，女，1975年11月8日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告蒲研金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日以所诉被告身份信息错误为由向本院提出申请，要求撤回对被告蒲研的起诉。
本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨冰骨
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 姚 宏
二〇一七年九月四日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 尹 韵
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3238号
原告：福建融信世欧物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路20号世欧王庄城（五区）2号楼36层07、08、09、10、11办公用房。
法定代表人马祥宏，职务执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄惠婷，公司工作人员。
被告：陈惠娟，女，汉族，1978年10月12日出生，住福州市。
被告：朱争鸣，男，汉族，1980年1月2日出生，住福州市。
原告福建融信世欧物业管理有限公司与被告陈惠娟、朱争鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告福建融信世欧物业管理有限公司在本院依法送达缴纳交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按福建融信世欧物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 江榕榕
二〇一七年七月十二日
书记员 危 艳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初3238号原告：福建融信世欧物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路20号世欧王庄城（五区）2号楼36层07、08、09、10、11办公用房。法定代表人马祥宏，职务执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄惠婷，公司工作人员。被告：陈惠娟，女，汉族，1978年10月12日出生，住福州市。被告：朱争鸣，男，汉族，1980年1月2日出生，住福州市。原告福建融信世欧物业管理有限公司与被告陈惠娟、朱争鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告福建融信世欧物业管理有限公司在本院依法送达缴纳交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按福建融信世欧物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  江榕榕二〇一七年七月十二日书记员  危 艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初722号
原告东丰县大兴镇安胜石场，住所地东丰县。
法定代表人张明英，石场场长。
被告李东晓，男，31岁，住东辽县。
被告詹洪海，男，37岁，住辽源市西安区。
本院在审理原告东丰县大兴镇安胜石场与被告李东晓、詹洪海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县大兴镇安胜石场撤回起诉。
案件受理费4113元（已付），予以全部退回。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月五日
书记员 卜 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第609号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告兰溪市世贸娱乐会所。
法定代表人徐鹏成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市世贸娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 黄 飞
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1916号
原告：淄博正隆机械制造有限公司。住所地山东省淄博市博山开发区房家庄工业园内。统一社会信用代码：913703047784268114。
法定代表人：张鹏，总经理。
被告：江西中阳陶瓷有限公司。住所地江西省高安市新街镇（陶瓷产业基地）。统一社会信用代码：91360983550894627A。
法定代表人：聂祖文。
本院在审理原告淄博正隆机械制造有限公司与被告江西中阳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款760000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告江西中阳陶瓷有限公司在银行存款760000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告江西中阳陶瓷有限公司价值相当于760000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年七月十九日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1916号之三
原告：淄博正隆机械制造有限公司。住所地山东省淄博市博山开发区房家庄工业园内。统一社会信用代码：913703047784268114。
法定代表人：张鹏，总经理。
被告：江西中阳陶瓷有限公司。住所地江西省高安市新街镇（陶瓷产业基地）。统一社会信用代码：91360983550894627A。
法定代表人：聂祖文。
原告淄博正隆机械制造有限公司与被告江西中阳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告淄博正隆机械制造有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博正隆机械制造有限公司申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博正隆机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11348.00元，减半收取计5674.00元，诉讼保全费4320.00元，均由原告淄博正隆机械制造有限公司负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年十月十八日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。
负责人：石德民，行长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴小云龙，男，汉族，1965年10月3日出生，住仙居县。
被告：吴春凤，女，汉族，1969年3月22日出生，住仙居县。
被告：吴建伟，男，汉族，1973年11月5日出生，住仙居县。
被告：吴培多，男，汉族，1957年4月9日出生，住仙居县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被告吴小云龙、吴春凤、吴建伟、吴培多为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吴小云龙、吴春凤归还原告借款本金人民币31834.37元及利息（至起诉之日止为7834.93元，后按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2、要求判令被告吴小云龙、吴春凤支付原告律师代理费2000元；3、要求判令被告吴建伟、吴培多对上述债务负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告吴小云龙、吴春凤、吴建伟、吴培多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年2月14日，被告吴建伟、吴小云龙、吴培多与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，三被告成立联保小组，从2014年2月16日起至2016年2月16日止，各成员可多次与原告签订借款合同，单一借款人最高额贷款本金不超过人民币4万元、联保小组合计贷款本金不超过人民币12万元。各成员之间互相承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用等。2015年1月22日，被告吴小云龙、吴春凤与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，双方约定借款金额为人民币3.5万元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，加收30%的罚息。同日，原告依约向被告吴小云龙发放贷款3.5万元。借款到期后，被告吴小云龙、吴春凤未全额归还借款本金，至2017年5月8日，尚欠本金31834.37元、已欠利息8177.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小云龙、吴春凤在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金31834.37元及利息（2017年5月8日前为8177.36元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告吴小云龙、吴春凤在本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行律师代理费2000元。
三、被告吴建伟、吴培多对被告吴小云龙、吴春凤的上述还款负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元减半收取421元，由被告吴小云龙、吴春凤、吴建伟、吴培多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年五月八日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1869号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。负责人：石德民，行长。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被告：吴小云龙，男，汉族，1965年10月3日出生，住仙居县。被告：吴春凤，女，汉族，1969年3月22日出生，住仙居县。被告：吴建伟，男，汉族，1973年11月5日出生，住仙居县。被告：吴培多，男，汉族，1957年4月9日出生，住仙居县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被告吴小云龙、吴春凤、吴建伟、吴培多为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吴小云龙、吴春凤归还原告借款本金人民币31834.37元及利息（至起诉之日止为7834.93元，后按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2、要求判令被告吴小云龙、吴春凤支付原告律师代理费2000元；3、要求判令被告吴建伟、吴培多对上述债务负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告吴小云龙、吴春凤、吴建伟、吴培多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2014年2月14日，被告吴建伟、吴小云龙、吴培多与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，三被告成立联保小组，从2014年2月16日起至2016年2月16日止，各成员可多次与原告签订借款合同，单一借款人最高额贷款本金不超过人民币4万元、联保小组合计贷款本金不超过人民币12万元。各成员之间互相承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用等。2015年1月22日，被告吴小云龙、吴春凤与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，双方约定借款金额为人民币3.5万元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，加收30%的罚息。同日，原告依约向被告吴小云龙发放贷款3.5万元。借款到期后，被告吴小云龙、吴春凤未全额归还借款本金，至2017年5月8日，尚欠本金31834.37元、已欠利息8177.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小云龙、吴春凤在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金31834.37元及利息（2017年5月8日前为8177.36元，后按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告吴小云龙、吴春凤在本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行律师代理费2000元。三、被告吴建伟、吴培多对被告吴小云龙、吴春凤的上述还款负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元减半收取421元，由被告吴小云龙、吴春凤、吴建伟、吴培多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年五月八日代书记员 郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?