北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12230号
原告：关瑞平，女，1951年10月14日出生，满族，北京万芳公司退休工人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：董三绒，北京市哲茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹，北京市哲茂律师事务所律师。
被告：黄少华，男，1963年7月27日出生，蒙古族，户籍地北京市西城区。
被告：宋霞，女，1970年4月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区南新平胡同**号。
原告关瑞平与被告黄少华、被告宋霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关瑞平的委托诉讼代理人董三绒到庭参加诉讼。被告黄少华、被告宋霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关瑞平向本院提出诉讼请求：1、被告黄少华、被告宋霞共同支付原告关瑞平对北京正华源房地产经纪有限公司（以下简称正华源公司）享有的债权313000元，案件受理费50元，公告费600元；2、被告黄少华、被告宋霞共同支付原告关瑞平上述债务迟延履行期间的债务利息（以313000元为基数，自2008年2月13日至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍的标准计算；以313000元为基数，自2014年8月1日至实际付清之日止，按照日万分之一点七五的标准计算）；3、诉讼费及公告费由被告黄少华、被告宋霞承担。
事实和理由如下：原告关瑞平与正华源公司买卖合同纠纷一案，由北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）作出（2007）丰民初字第10078号民事判决书，判决正华源公司返还原告关瑞平购房款313000元。案件受理费50元及公告费600元由正华源公司承担。原告关瑞平于2008年2月23日申请强制执行，因正华源公司无财产可供执行，丰台法院作出（2008）丰执字第03249-1号执行裁定书，终结执行。
2008年10月13日，正华源公司被北京市工商行政管理局（以下简称工商局）吊销营业执照，但被告黄少华、被告宋霞未对正华源公司进行清算，严重侵害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任。
原告关瑞平向本院提交以下证据予以证明：
1、（2007）丰民初字第10078号民事判决书；2、（2008）丰执字第03249-1号民事裁定书；3、京工商宣处字（2008）第D29998号行政处罚决定书；4、工商登记注册基本信息查询页面；5、正华源公司登记地址的照片；6、法律文书生效证明;7、人民法院公告收费票据。
被告黄少华、被告宋霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，原告关瑞平提交的证据1-3、证据6-7符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。原告关瑞平提交的证据4显示内容与本院前往工商局查询的正华源公司股东名录记载内容相符，故本院对该证据的真实性予以确认。原告关瑞平提交的证据5正华源公司登记地址照片欲证明正华源公司注册地址现已成为停车场，但因该组证据不能体现拍摄地点，故本院对该组证据的关联性不予认可。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：
2007年11月16日，丰台法院作出（2007）丰民初字第10078号民事判决书，判决书主文第二项为：正华源公司于本判决生效后十五日内返还原告关瑞平购房款三十一万三千元。同时判决正华源公司负担案件受理费50元和公告费600元。判决生效后，正华源公司并未按照判决内容向原告关瑞平支付上述款项。该民事判决书于2008年1月26日生效。原告关瑞平于2008年2月13日向丰台法院申请了强制执行。后丰台法院作出（2008）丰执字第03249-1号民事裁定书，以被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人关瑞平未能提供被执行人可供执行的财产线索为由终结了执行程序。
另查，2008年10月13日，工商局作出京工商宣处字（2008）第D29998号行政处罚决定书，吊销了正华源公司的营业执照，并要求正华源公司的股东组成清算组进行清算。在正华源公司被吊销营业执照后，该公司股东黄少华、宋霞并未组成清算组对该公司的债权债务进行清算，且现被告黄少华、被告宋霞及正华源公司均下落不明。
上述事实，有原告关瑞平提交的上述证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，丰台法院的生效判决对正华源公司应当对原告关瑞平承担的债务进行了确认，但正华源公司并未按照判决中确定的时间履行偿还义务，且已于2008年10月13日被吊销营业执照。正华源公司的股东黄少华、宋霞并未依法组成清算组对该公司的债权债务进行清算，且以正华源公司为被执行人的执行程序亦因无可供执行财产而宣告终结，在此情形下，被告黄少华、被告宋霞作为正华源公司的股东，应当对正华源公司的债务负连带清偿责任。故原告关瑞平要求被告黄少华、被告宋霞对原告关瑞平享有的正华源公司的债权313000元及案件受理费50元、公告费600元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照法律规定，被执行人未按指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，自2014年8月1日起，迟延履行期间的债务利息应当按照日万分之一点七五的标准计算。本案中，因确认原告关瑞平享有涉案债权的民事判决于2008年1月26日生效，正华源公司应于判决生效后十五日内即2008年2月10日前向原告关瑞平给付相应款项，故原告关瑞平要求被告黄少华、被告宋霞对原告关瑞平可向正华源公司主张的迟延履行期间的债务利息（以313000元为基数，自2008年2月13日至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；以313000元为基数，自2014年8月1日至实际付清之日止，按照日万分之一点七五的标准计算）承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告黄少华、被告宋霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少华、被告宋霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告关瑞平对北京正华源房地产经纪有限公司享有的债权三十一万三千元、案件受理费五十元及公告费六百元；
二、被告黄少华、被告宋霞共同支付原告关瑞平上述债务迟延履行期间的债务利息（以三十一万三千元为基数，自二〇〇八年二月十三日至二〇一四年七月三十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍的标准计算；以三十一万三千元为基数，自二〇一四年八月一日至实际付清之日止，按照日万分之一点七五的标准计算）。
如果被告黄少华、被告宋霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零五元及公告费五百六十元，由被告黄少华、被告宋霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄黎黎