贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第405号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司。
负责人聂庆松，该公司经理
委托代理人龙功科，该公司职工。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）罗洪政。
被上诉人（原审原告）阎桂芳。
罗洪政、阎桂芳共同委托代理人邱祖靖、孔维潇，贵州巨人律师事务所律师及助理律师。
代理权限：特别授权。
原审被告章友荣。
原审被告贵阳俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司。
负责人李强，该公司经理
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司（以下简称“盘县人寿保险公司”）与被上诉人罗洪政、阎桂芳、原审被告章友荣、贵阳俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司（以下简称“俊宏盘县分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗洪政、阎桂芳在原审中诉称：2014年3月10日，死者罗华勇驾驶云A55G**号小型轿车沿沪昆高速从贵阳往昆明方向行驶至1997KM＋800M处时，与被告章友荣驾驶的停驶于快车道上的贵B396**号重型货车发生追尾，致使罗华勇当场死亡。该起交通事故经黔公交认字（2014）第00005号道路交通事故责任认定书认定被告章友荣负主要责任，死者罗华勇负次要责任。贵B396**号重型货车为俊宏盘县分公司所有，该车投保公司为盘县人寿保险公司。二原告据此诉至法院，请求依法判决：1、被告章友荣、俊宏盘县分公司赔偿二原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等各项损失共计428304.56元；2、被告盘县人寿保险公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任，不足部分由被告章友荣、被告俊宏盘县分公司承担；3、本案诉讼费由被告承担。
章友荣在原审中辩称：1、二原告主张的赔偿数额要根据证据和事实做出处理；2、二原告诉讼请求的第二条，应先由交强险和商业险支付后再由被告章友荣、被告俊宏盘县分公司承担。
俊宏盘县分公司原审未答辩。
盘县人寿保险公司原审答辩意见与章友荣一致。
原审经审理查明：2014年3月10日，二原告之子罗华勇驾驶云A55G**号小型轿车沿沪昆高速从贵阳往昆明方向行驶至199KM＋800M处时，与被告章友荣驾驶的停驶于快车道上的贵B396**号重型货车发生追尾，致使罗华勇当场死亡。该起交通事故经黔公交认字（2014）第00005号道路交通事故责任认定书认定被告章友荣负主要责任，死者罗华勇负次要责任。事故发生后。被告章友荣向二原告支付了2万元丧葬费。另查明：此次交通事故的肇事车辆贵B396**号车实际所有人为被告章友荣，该车在盘县人寿保险公司投有交强险和商业第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任险保险限额为50万元。事故发生在保险期内。同时查明：死者罗华勇自2012年5月起便居住在昆明市西山区船房社区。
原审认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违法驾驶机动车辆导致他人人身权益遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告章友荣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车；”之规定，驾驶车身后部反光标识安全技术状况不合格的机动车辆停驶于快速车道，是造成本次交通事故的主要原因，应承担主要责任，即70%的赔偿责任。死者罗华勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，违法驾驶机动车辆，是导致此次事故的次要原因，应承担次要责任，即30%的赔偿责任。肇事车辆贵B396**号车虽登记为被告俊宏盘县分公司所有，但实际所有人为被告章友荣，车辆未办理过户登记并不影响被告章友荣取得该车的实际支配力和使用收益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，原告起诉要求被告俊宏盘县分公司承担赔偿责任，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，此次交通事故中，二原告所受损失赔偿项目及数额计算如下：1、死亡赔偿金，死者罗华勇1994年8月23日生，农业户口，事故发生时，已在昆明市西山区船房社区居住满一年，死亡赔偿金根据云南省2013年城镇居民人均可支配收入计算为23236元／年×20年=464720元；2、丧葬费，根据贵州省2013年度职工年平均工资37448元／年计算为37448元／年÷12月×6月=18724元；3、误工费，处理此次事故以二人三天计算，参照2013年贵州省城镇单位从业人员年平均工资37448元计算为37448元／年÷365天×2人×3天=616元；4、交通费、住宿费，以二人计算，鉴于事故发生后，二原告从外地赶至关岭处理相关事宜，产生交通费、住宿费属合理情形，故酌情支持2000元；5、精神损害抚慰金，此次交通事故导致罗华勇死亡，给二原告的身心造成了巨大伤害，结合受诉地经济发展水平及事故责任划分，酌情支持15000元；6、被扶养人生活费，二原告未提供相关证据证明被扶养人即丧失劳动能力又无其他生活来源，对于该项主张，于法无据，本院不予支持；综上，二原告因罗华勇死亡所产生的各项损失合计为501060元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，本案中，二原告所受损失由被告盘县人寿保险公司应在交强险赔偿限额内承担11万元的赔偿责任，在商业第三者责任险赔偿限额内承担（501060元-11万）×70%-2万（被告章友荣已支付）=253742元的赔偿责任。余下的117318元由死者罗华勇自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1、限被告中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司在判决生效后10日内在交强险范围内一次性赔偿原告罗洪政、阎桂芳因罗华勇死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元。2、限被告中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司在判决生效后10日内在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告罗洪政、阎桂芳因罗华勇死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计253742元。3、驳回原告罗洪政、阎桂芳的其他诉讼请求。案件受理费3862元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司承担。
一审宣判后，盘县人寿保险公司不服向本院上诉称：一审认定事实不清，根据章友荣在交警队所作的笔录，其在驾驶车辆发生事故时车上货物大约有30吨，是严重超载，且上诉人依法查取的章友荣的驾驶证信息，其驾驶证已被依法注销。根据最高院审理交通事故司法解释第18条的规定“有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应当支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应支持。”，故上诉人在交强险限额内可先行垫付11万，再向侵权人进行追偿。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第七项第四条规定“持未规定审验的驾驶证，以及在暂扣，扣留，吊销，注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，属免责条款。”，因此上诉人不应承担商业险的赔付责任。请求二审撤销原判，改判上诉人在本案交强险承担垫付责任，商业险不承担赔偿责任。
上诉人盘县人寿保险公司二审未提交新证据。
被上诉人罗洪政、阎桂芳二审未答辩。
原审被告章友荣、俊宏盘县分公司二审未作陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：被上诉人罗洪政、阎桂芳之子罗华勇驾驶云A55G**号小型轿车与停驶于快车道上的由原审被告章友荣驾驶的贵B396**号重型货车发生追尾，导致罗华勇当场死亡的事实客观存在，交警部门经过询问、调查，依法作出事故责任认定书，认定章友荣承担事故主要责任，罗华勇承担事故的次要责任，当事人《道路交通事故认定书》无异议，依法应予采信。对于赔偿金额，一审依照法律规定结合当事人实际情况，认定罗华勇因此次事故死亡造成的损失共计501060元符合法律规定。因上诉人是贵B396**号重型货车在交强险及商业第三者责任险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上诉人首先在交强险11万元死亡限额内承担理赔责任，不足部分在商业第三者责任险限额内理赔，一审按照章友荣承担70%的责任并扣除其已支付的2万元，由上诉人在商业第三者责任险范围内承担253742元的赔偿责任并无不当。关于上诉人提出的原审被告章友荣的驾驶证已被依法注销，上诉人只承担交强险的垫付责任及不承担商业第三者责任险的理赔责任的上诉理由，但对该事实不能提供证据加以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对其主张依法不予采信。对于上诉人主张的原审被告章友荣严重超载，也不属于交强险垫付及商业第三者免赔的情形。据此，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7724元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李启灏（代）