wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00604号
原告商南县城关镇稻田坪村铁炉组（以下简称稻田坪村铁炉组）。
负责人龚秀琴，女，汉族，系稻田坪村铁炉组组长。
委托代理人田传福，男，汉族，农民。代理权限：特别代理。
委托代理人陈明清，男，汉族，农民。代理权限：特别代理。
被告商南县城关镇稻田坪村民委员会（以下简称稻田坪村委会）。
法定代表人邬文忠，系商南县城关镇稻田坪村民委员会主任。
委托代理人李自斌，汉族，系稻田坪村党支部书记，代理权限：一般代理。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告镇稻田坪村铁炉组与被告稻田坪村委会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稻田坪村铁炉组的委托代理人田传福、陈明清，被告稻田坪村委会的委托代理人李自斌、陈族良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告稻田坪村铁炉组诉称，1997年4月2日，原告稻田坪村铁炉组与被告稻田坪村委会签订《合同书》约定，原告稻田坪村铁炉组将一千亩林地交由被告镇稻田坪村委会经营管理；合同期限为50年；利润分成为：每年净利润铁炉组分得二成，被告稻田坪村委会分得八成，由被告稻田坪村委会承担原告铁炉组承包户的林特产品税；任何一方违约则向对方交纳违约金1万元等。合同签订后，被告稻田坪村委会即将争议林山转包给何锋经营，约定由何锋承担林特产品税，并从2005年起才每年交纳1万元承包费，原告稻田坪村铁炉组认为此约定损害了其合法权益。2005年被告稻田坪村委会与何锋解除合同，合同解除后，被告稻田坪村委会对林场没有实际经营管理，林山荒芜至今，未形成合同约定的规模经济，导致无利润分成，被告稻田坪村委会的行为已构成违约，故起诉要求解除1997年4月2日原告稻田坪村铁炉组与被告稻田坪村委会签订的《合同书》及要求被告承担违约金1万元。
被告稻田坪村委会辩称，原、被告双方签订的《合同书》为自愿达成且已经实际履行17年。被告稻田坪村委会在合同签订后三次组织村民开发林场，并修通了林场路，同时其按合同约定为原告稻田坪村铁炉组村民贷款缴纳了林特产品税共29000多元。被告稻田坪村委会多年来聘请护林员管护林场，致使无盗伐毁坏发生，尽到了管理义务，因目前无任何利润而未能分成，被告稻田坪村委会并未违约，故不同意解除合同。
经审理查明，1997年4月2日，原告稻田坪村铁炉组（甲方）与被告稻田坪村委会（乙方），原商南县曹营乡政府作为见证人，双方签订了《合同书》。合同约定：甲方将位于铁炉沟的东至阳泉沟搭界，南至大阳坡梁埂分水，西至原林场对门梁埂分水，北至三宝山原岭分水的约一千亩林地交由乙方经营管理；合同期限为50年；利润分成为：每年净利润甲方分得二成，乙方分得八成，同时由乙方承担涉及甲方承包户的林特产品税；任何一方违约则向对方交纳违约金1万元等。合同签订后，原告稻田坪村铁炉组按约定将铁炉沟林地交由被告稻田坪村委会经营管理。1997年4月1日，在原曹营乡人民政府见证下，被告稻田坪村委会又与何锋签订了《稻田坪村林场承包合同》，当日，被告稻田坪村委会与何锋又签订了补充协议。合同约定：稻田坪村委会将位于铁炉沟东与金盆村三岔河村交界，南与杨家岭分水，西与原村林场对门梁埂分水，北与牵马村郭家沟三宝山交界的林地（包括稻田坪村铁炉组一千亩林地）交由何锋管理；合同期50年；2005年起每年缴纳承包费1万元；由何锋代缴涉及铁炉组林山的74名村民的林特产品税等条款。合同签订后，双方在商南县公证处进行了公证。在此合同履行中，由何锋出资被告稻田坪村委会出劳务修建了林场路，并由何锋代缴了1996年铁炉组74名村民的林特产品税。1997年至2005年的林特产品税何锋未缴纳，由被告稻田坪村委会缴纳。2005年8月23日，因何峰拖欠林特产品税，被告稻田坪村委会与何锋协商一致解除合同。2005年后铁炉沟林场由被告稻田坪村委会实际管理，但稻田坪村委会至今并未进行开发经营，至今无利润与稻田坪村铁炉组分成。同时查明，2006年后因国家全面取消农业税，被告稻田坪村委会未再交纳林特产品税。2014年6月被告稻田坪村委会将林山漆树承包给周秋林割漆，被原告稻田坪村铁炉组村民阻止，双方发生纠纷，2014年9月12日原告稻田坪村铁炉组诉至本院。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、原告稻田坪村铁炉组与被告稻田坪村委会签订的《合同书》证实，林山的四界、租期、利润分成及双方的权利义务。
2、被告稻田坪村委会与何锋签订了《稻田坪村林场承包合同》、《公证书》证实，林山被何锋承包经营的事实。
3、被告稻田坪村委会与何锋签订的《终止合同协议书》证实，2005年双方协议解除合同的事实。
4、城关镇财政所收到条、信用社抵押贷款契约证实，被告稻田坪村委会为铁炉组村民代缴林特产品税的事实。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。合同履行中，原告稻田坪村委会只是按照合同约定缴纳了稻田坪村铁炉组1997年至2005年的林特产品税，未履行其他合同义务，稻田坪村委会此行为违背原、被告双方订立《合同书》的目的，合同已无继续履行之必要，故原告请求解除合同，本院予以支持。被告稻田坪村委会辩称，其对林场进行了管理，但因无利润而未分成，故合同不应解除的抗辩理由本院不予采纳。诉讼中，原告稻田坪村铁炉组撤回要求稻田坪村委会承担违约金1万元的诉讼请求，经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，判决如下：
解除1997年4月2日原告稻田坪村铁炉组与被告稻田坪村委会签订的合同。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 汤 勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16794号
上诉人(原审被告)：广州天河海峡医疗门诊部。
投资人：陈建青。
委托代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：夏欣蕾(艺名夏馨雨)。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州天河海峡医疗门诊部因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，于2017年8月1日作出判决：一、广州天河海峡医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内，在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向夏欣蕾的书面赔礼道歉声明（内容需先经原审法院审定，刊登期限不少于7日；逾期不执行，则由原审法院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由广州天河海峡医疗门诊部承担）；二、广州天河海峡医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿夏欣蕾经济损失20000元、精神损害抚慰金5000元；三、驳回夏欣蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由广州天河海峡医疗门诊部
判后，上诉人广州天河海峡医疗门诊部不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院对本案的认定是错误的。上诉人对被上诉人的诉讼主体资格存在异议，被上诉人的举证，并不能证明其与公证书所证明的内容具有利害关系(即一审原告主体不适格)，更不能证明上诉人侵犯了被上诉人的肖像权、名誉权。（一）、被上诉人提供的证据1“原告照片”，认为这就是被上诉人被侵权的照片。上诉人认为该证据缺乏真实性、关联性，只是被上诉人自行打印，无法确认与上诉人使用的插图照片是否一致，而且被上诉人本人并没有出庭，无法比对证明被上诉人就是公证书图片中的人物。(二)被上诉人提供的证据2“公证书(2016)京正阳内民证字第3623号”缺乏关联性、合法性。《中华人民共和国公证法》第三十一条规定“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：……(二)当事人与申请公证的事项没有利害关系的；……”，被上诉人正因为不是利害关系人，根本无法申请公证，所以该证据才由孟倩作为利害关系人提出公证申请。根本无法证明被上诉人与公证书证明的内容具有利害关系。(三)被上诉人提供的补充证据“百度搜索图片比对结果及判决书”也缺乏真实性、关联性。上诉人认为，该证据只是被上诉人自行打印，无法确认与实际的搜索结果是否一致。公民户籍及人口信息的管理机关是公安机关，百度公司作为一家企业，无权对公民的身份作出有效的认定。而“百度搜索图片比对结果”是百度公司基于以营利为目的的商业推广及运作所得出的结果，根本无法保证其认定及判断的真实性、公正性，魏则西案就是通过百度搜索才酿成了悲剧，教训深刻。甚至，这些“百度搜索图片比对结果”是搜索“夏馨雨”的结果，根本不是被上诉人夏欣蕾，在没有公安机关出具身份同一证明的情况下，不能草率认定“夏馨雨”就是上述被上诉人夏欣蕾。(四)实际上，被上诉人的举证并不能证明其与公证书所证明的内容具有利害关系(即被上诉人主体不适格)，更不能证明上诉人侵犯了上述被上诉人的肖像权、名誉权，被上诉人理应承担举证不能的不利后果。不能随意在互联网拿一个照片来指鹿为马，然后推卸自身的举证责任，反而要求上诉人来证明鹿就是鹿，这是违背“谁主张，谁举证”的法律规则的。因此，上诉人请求法庭对被上诉人提供的证据不予采信，上诉人并没有侵犯了被上诉人的肖像权、名誉权。二、退一步说，即便上诉人使用涉案图片侵犯了他人的权利，给权利人造成的损失也是极其轻微的，其应当承担的法律责任必须与其侵权后果相适应，所以本案第一审判决的赔偿数额过高。（一）上诉人使用的图片并非在诸如人民网、搜狐网、凤凰网之类的知名网站或者门户网作为广告使用，只是在自己不知名且受众特别少的小网站作为文章的插图使用，也没有导致他人因此产生误解而降低了各权利人的社会评价，更不会造成各权利人的名誉受损。甚至，上诉人使用涉案图片的时间非常短(才一两个月时间)，认识到错误后早已经立即撤下了这些图片。(二)被上诉人也并非其诉状所称的是国内知名的歌手或者演员，更没有上诉人宣称具有那么高的商业价值，上诉人的行为并没有造成被上诉人商业价值的损害。我们知道，知名度的高低是需要从社会公众的认知角度来判断的，不能因为参演两三部籍籍无名的影视作品就自诩“知名歌手”、“知名演员”。因此，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人夏欣蕾答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由广州天河海峡医疗门诊部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十月九日
书记员 谢汝华
叶永峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2273号
申请执行人刘付华，女，1975年8月26日出生，住宁波市大榭开发区。
被执行人高稼彬，男，1990年8月25日出生，住河南省夏邑县。
申请执行人刘付华依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2371号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人高稼彬在（2017）浙0206执2273号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币80000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一七年七月十七无
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于刘付华与高稼彬的（2017）浙0206执2273号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人高稼彬已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月二十九日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1296号
上诉人（原审原告）：王连喜，男，1965年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐辉，男，1981年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
上诉人王连喜因与被上诉人徐辉建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王连喜的委托诉讼代理人孙付田，被上诉人徐辉的委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连喜上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1091号民事判决，依法改判。事实和理由：一审中，王连喜一方的证人证言能够证明从2011年至2014年每年快过年时都到鹤壁找徐辉要账，一审法院以不能证明王连喜主张为由不予采信该证据，明显错误，且一审法院计算诉讼时效方法错误，本案应当适用最长诉讼时效二十年的规定。本案一审开庭时只有一位审判员和书记员在场，未见其他两位审判员，一审法院程序违法。
徐辉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中出庭作证的二位证人均与王连喜之间有利害关系，同时证言内容也存在矛盾之处。一审法院程序合法，不存在审判员缺审情况。请求本院驳回上诉，维持原判。
王连喜向一审法院起诉请求：依法判令徐辉偿还欠款90000元及同期银行双倍利息。
一审法院认定事实：2010年王连喜在鹤壁煤化工集团公司承包了一标段、二标段的土石方工程，按期完成任务后，四标段承包人即徐辉及另外两个合伙人协商由王连喜帮忙完成四标段工程。因徐辉未支付王连喜工程款，2011年1月11日徐辉给王连喜出具欠条一份：“欠条今欠王连喜90000元整（玖万元整），以前的欠条作废，以此次�准。徐辉2011.1.11”。一审法院认为，本案中，因徐辉并非向王连喜借款，而是基于建设工程施工合同关系所发生的债务纠纷，故本案适用民间借贷案由明显不当，应适用于建设工程施工合同纠纷。徐辉给王连喜出具欠条的基础关系为建设工程施工合同关系，引起双方债权债务产生的原因系徐辉未支付王连喜工程款，该欠条在出具时，双方的债权债务关系即已形成，王连喜也应当知道自己的权利被侵害，故出具欠条之日就是王连喜的权利受到侵害之时，诉讼时效应自徐辉出具欠条的次日（即2011年1月12日）起计算两年。该欠条出具日为2011年1月11日，距王连喜向法院提起诉讼之日（2016年3月16日）已达5年之久，且王连喜提供的证据不能证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故王连喜的诉讼请求已超过诉讼时效。判决：驳回王连喜的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、本案中，王连喜与徐辉之间形成债权债务的基础为建设工程施工合同关系，徐辉向王连喜出具的欠条，是在徐辉不能当时履行合同付款义务的情况下，对债的确认，故在欠条出具之日，王连喜就应当知道自己的权利已经受到侵害，一审法院从徐辉出具欠条次日开始计算诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。王连喜提供的证人证言不能证明其在2011年1月12日至2013年1月12日之间见到徐辉并向其主张债权，不能引起诉讼时效的中断，依法不享有胜诉权。
二、通过查阅一审卷宗，一审庭审笔录中有两名审判员，一名陪审员及一名书记员的签字，且王连喜的代理人已经在庭审笔录中签字，故王连喜认为本案一审程序不合法的上诉意见不能成立。
综上所述，王连喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由王连喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年十月十七日
书记员 孟祥玉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第233号
原告：武建东，男，汉族。
委托代理人：徐兆中，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
被告：西峡县鸿兴建设工程有限公司。
组织机构代码：74576632-6
住所地：西峡县世纪大道西段***号。
法定代表人：赵强，董事长。
委托代理人：杨斌，公司办公室主任，一般代理。
被告：葛伟，男，汉族。
委托代理人：喻银根，河南龙成律师事务所律师，特别代理。
第三人：西峡县鸿兴建设工程有限公司第七项目部。
负责人：夏红卫，男，汉族。
委托代理人：黄广华，男，汉族。一般代理。
原告武建东诉被告西峡县鸿兴建设工程有限公司、葛伟、第三人西峡县鸿兴建设工程有限公司第七项目部为建设工程施工合同一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长、与审判员程军涛、人民陪审员郭小旦组成合议庭，于2015年6月15日、8月12日两次公开开庭进行了审理。在第二次庭审前，原告将第三人夏红伟变更为西峡县鸿兴建设工程有限公司第七项目部。原、被告及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在五里桥镇五里桥村合作开发稻香苑小区，夏红卫任项目经理。2013年5月12日，原告与夏红卫订立了2#楼主体施工（含室内粉刷）每平方195元，墙面粉刷每平方11元，砌内墙每平方175元。后原告即组织人员按约定完成上述施工任务。经结算，项目部支付880031.5元，下欠1371671.5元未付。诉请二被告互负连带责任支付拖欠农民工工资1371671.5元。
原告针对其诉请提交如下证据：1.协议书一份。证明原告与第一被告内部签订的施工合同。债务问题也是从该协议上得来。2.2014年11月21日第三人与原告共同结算的明细账。3.2014年11月21日欠款条一份。
第一被告对以上证据真实性真实性、关联性均无异议。
第二被告对证据的真实性无异议。但关联性有异议，因所有合同、明细账及欠款结算都无葛伟的名字。
第三人对以上三分证据真实性无异议。
被告鸿兴公司辩称：我们是承建方，与合作方葛伟共同开发稻香苑工程，合作方葛伟销售款一直没有兑付到我公司，导致我公司拖欠农民工工资一直没有给付。
被告未提交证据。
被告葛伟辩称：本案是建设工程施工合同，葛伟不是合同的当事人，原告依据建筑合同要求葛伟承担责任无依据。
被告未提交证据。
第三人述称：对原告的起诉无异议，欠条确实是第三人所打，别的无意见。
第三人提交如下证据：1.2015年6月26日西峡县鸿兴建设工程公司证明一份。证明稻香苑工程葛伟欠西峡县鸿兴建设工程公司1660万元。2.2015年6月26日河南省西峡县房地产开发有限责任公司证明一份。证明稻香苑工程是葛伟与河南省西峡县房地产开发有限责任公司联合开发的，仍下欠1660万元。3.2015年6月23日，西峡县鸿兴建设工程公司稻香苑项目工程款支付明细。证明葛伟已付工程款和下欠1660万元工程款。
原告对以上证据真实性无异议。
被告鸿兴公司对以上证据真实性无异议。
被告葛伟对与河南省西峡县房地产开发有限责任公司联合开发稻香苑工程真实性无异议，但工程款未经结算，下欠1660万元无法确认。
经审理查明：稻香苑小区由被告葛伟与案外人河南省西峡县房地产开发有限责任公司合作开发，由被告西峡县鸿兴建设工程有限公司承建。被告西峡县鸿兴建设工程有限公司将该项目交由第三人西峡县鸿兴建设工程有限公司第七项目部（负责人夏红卫）具体组织施工。2013年5月12日，原告与夏红卫订立了2#楼主体施工（含室内粉刷）每平方195元，墙面粉刷每平方11元，砌内墙每平方175元的劳务分包协议。后原告即组织人员按约定完成后上述施工任务。2014年11月21日，原告与第三人结算后，夏红卫为原告出具了1371671.5元的欠款条据。
另查，原告不具有劳务作业法定资质，稻香苑小区项目未经竣工验收，但房屋已经交付出售并部分入住。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为：第三人西峡县鸿兴建设工程有限公司第七项目部系被告西峡县鸿兴建设工程有限公司下设机构，不能独立对外承担民事责任，其对外民事活动相应的民事责任应有被告西峡县鸿兴建设工程有限公司承担。本案中，虽然2013年5月12日第三人与本案原告签署的协议书是双方真实意思表示，属于建设工程施工合同，但因原告不具有劳务作业法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下简称《解释》）第七条之规定，该劳务分包协议无效。但根据《解释》第十三条、第二条之规定，被告在原告交付劳动成果、建设工程未经竣工验收，将建设工程出售并有他人实际入住使用时，视为原告交付劳动成果符合质量约定，经验收合格，被告应当按照约定支付原告相应工程价款。经原告与第三人结算，下欠工程款为1371671.5元，故对原告诉请被告西峡县鸿兴建设工程有限公司支付1371671.5元工程价款的请求，本院予以支持。原告诉请被告葛伟与被告西峡县鸿兴建设工程有限公司互负连带责任偿付工程款的请求，因无证据证明葛伟下欠实际工程款数额，也与葛伟与案外人合作开发稻香苑小区的事实不符，故对原告诉请被告葛伟与被告西峡县鸿兴建设工程有限公司互负连带责任偿付工程款的请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告西峡县鸿兴建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告武建东工程款1371671.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告武建东其他诉讼请求。
案件受理费17145元，由被告西峡县鸿兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 郭小旦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 庞淑媛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第233号
原告左素红。
委托代理人曹秀彦。
被告天津南开大学，住所地天津市南开区卫津路94号。组织机构代码40135937-2
法定代表人龚克，校长。
委托代理人杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。组织机构代码67149378-2
法定代表人王超华，董事长。
委托代理人赵旸，该单位职员。
被告但华宇。
本院在审理原告左素红与被告天津南开大学、天津住宅集团建设工程总承包有限公司、但华宇建设施工合同纠纷一案中，原告左素红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告左素红负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 王文通
人民陪审员 王春娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李佳琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第83号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人仝某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月6日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人仝某犯交通肇事罪，于二〇一五年二月十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院�派检察员司婧娴出庭支持公诉。被告人仝某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人仝某于2014年2月27日晚21时许，驾驶鲁R×××××号轿车沿大学路由东向西行至与青年路交叉口处时，与推着电动自行车的马某相撞，致马某右额颞顶枕部及左额颞部硬膜下／外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧多发颅骨骨折、双肺损伤、右锁骨骨折及多处软组织损伤。事故发生后，被告人仝某弃车逃逸。经法医鉴定，被害人马某的伤情属重伤二级，系交通事故所致。经交警部门认定，被告人仝某负事故的全部责任。
同年11月6日，被告人仝某到公安机关投案。
上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人马某的证言、菏泽市公安局对被害人所做的重伤鉴定意见及道路交通事故认定书、道路事故现场勘验检查笔录、现场照�、协议书、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某违反道路交通运输管理法规，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分已达成调解协议，赔偿被害人马世辰经济损失385000元，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仝某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一五年二月二十六日
书记员 董 梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第02084号
原告刘某某，男，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇。
被告陈某，男，汉族，个体户，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某于2013年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 谢录峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 李袁庆
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01630号
原告卢某某，男，汉族，住辽宁省黑山县新兴镇。
委托代理人卢甲，男，汉族，住址同上，原告之子。
被告中国某保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人欧某，公司总经理。
委托代理人张某，辽宁劲捷律师事务所律师。
被告中国某保险股份有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人王某某，公司总经理。
委托代理人张某，辽宁劲捷律师事务所律师。
委托代理人何某，辽宁劲捷律师事务所律师。
原告卢某某诉被告中国某保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“某辽宁分公司”）、中国某保险股份有限公司锦州分公司（以下简称“某锦州分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年9月9日向某辽宁分公司投保康宁终身保险（2007修订版），即重大疾病保险，并于当日交纳保费1395元。后该公司于2009年9月16日、17日分别将保险合同及保险费收据交给我。2009年至今我一直交纳保费，每年1395元。我于2014年7月4日因冠心病、心梗等重大疾病入住中国医科大学附属第一医院，住院一个月，花费十余万元。因我所患的疾病在保险范围内，故我于2014年8月3日出院后向该公司索赔，该公司拒不给付且要求解除合同。我已连续交纳保费六年，合同成立已六年，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司无权解除合同。故我诉至法院要求被告对我赔付保险金45000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、医药费清单，拟证明原告就医治疗花费情况；
2、保险合同书，拟证明原告在被告处投保的事实。
被告某辽宁分公司、某锦州分公司均辩称，不同意理赔。原、被告形成保险合同时间为2009年9月17日，而原告本身在2009年5月就患有冠心病等疾病，属于带病投保，隐瞒了患病事实。此外，当时的保险法没有关于在合同生效两年内解除保险合同的规定，根据最高院关于保险法的相关司法解释，应适用当时的法律规定，所以我公司解除保险合同应该没有时间限制，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告方为支持其答辩意见，提供了如下证据：
1、保险合同及条款，拟证明该合同有效；
2、病历一份，拟证明原告带病投保。
被告方对原告提供证据的三性均无异议。
原告对被告提供证据的三性均无异议。
本院认为原、被告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2009年9月9日，经时任被告某辽宁分公司业务员的同村村民唐某某介绍，原告卢某某与被告某辽宁分公司签订保险合同，投保险种为康宁终身保险（2007修订版），即重大疾病保险，保费按年收取，每年1395元，交费时间二十年，如被保险人在合同生效之日起180日后初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，保险人按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金。合同签订后，卢某某于同年9月17日交纳了当年保费，并将该行为持续至保险事故发生之日，其已依约连续交费六年。2014年7月4日，卢某某因冠心病、心肌梗死等重大疾病在中国医科大学附属第一医院住院治疗，花费医疗费100000元。出院后，卢某某向保险公司索赔未果，经被告某锦州分公司告知解除保险合同，协商不成诉至本院。
经查，在保险合同之前的2009年5月19日，卢某某因心肌梗死入住中国医科大学附属第一医院，确诊为冠心病、急性广泛前壁心肌梗死、冠脉造影球囊扩张及支架植入术后，同年5月26日出院。
本院认为，原告卢某某与被告某辽宁分公司之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。本案保险合同系被告方提供的格式合同，对于其中可能免除保险人责任的如实告知义务及合同解除条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，而被告未提供相关证据证明其履行了该明确说明义务，且被告业务员作为与原告同村居住村民，对原告家庭情况及身体状况是十分清楚的，而该业务员仍代表被告促成原告签订合同，被告方对此有失严谨。关于被告某锦州分公司解除保险合同的行为，因该合同成立于保险法修订施行前，保险人在保险法施行后，以投保人未履行如实告知义务为由主张解除合同的，应适用有关保险法的规定，从2009年10月1日起开始计算合同成立之日，最长两年内行使该项权利。本案合同成立至今长达六年，已远超法定期限，而二被告在此期间均未主张解除合同，故该合同解除权消灭，其之后的解除行为无效。本案保险合同对双方仍具有约束力，被告方应该按照合同约定履行赔付义务。原告诉求的保险金数额过高，应依据保险合同约定以基本保险金额的二倍进行理赔。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条三款、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第四条、第五条（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告中国某保险股份有限公司辽宁省分公司、中国某保险股份有限公司锦州分公司于本判决生效后十日内，一次性向原告卢某某给付重大疾病保险金30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告中国某保险股份有限公司辽宁省分公司、中国某保险股份有限公司锦州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤春
代理审判员 刘晓侠
人民陪审员 李 卓
二〇一五年一月四日
书 记 员 安 安
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第90号
罪犯杨大伟，男，1968年8月7日出生，原住址吉林省长春市二道区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2009年1月12日作出（2008）二刑重字第9号刑事判决，认定杨大伟犯贩卖、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元。本院于2012年10月为罪犯减刑1年7个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨大伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大伟减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0260号
上诉人（原审原告）刘业青，男，汉族，1976年4月21日生。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明，男，汉族，1953年9月25日生。
被上诉人（原审被告）卜玉红，女，汉族，1965年10月2日生。
上述两被上诉人委托代理人刘加坤，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人刘业青与被上诉人张明、卜玉红民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年9月4日作出（2012）涟民初字第980号民事判决。上诉人刘业青不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘业青及其委托代理人陈运琰，被上诉人张明及被上诉人张明、卜玉红共同委托代理人刘加坤到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2012）涟民初字第980号民事判决；
二、发回涟水县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王百川
审 判 员 仲伟强
代理审判员 庞海涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 靖芳芳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初953号
原告上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路12号南楼427室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人王云新，总经理。（未到庭）
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第100383号关于第14428326号“篮球国际歌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
本院受理时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第14428326号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：“篮球国际歌”与国际无产阶级革命歌曲“国际歌”的含义不同，不存在混淆或误导，不会引起不良影响，且被告适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14428326。
3.申请日期：2014年4月22日。
4.标识：
篮球国际歌
5.指定使用服务（第38类）:无线电广播，电视播放，新闻社，信息传送，移动电话通讯，计算机终端通讯，计算机辅助信息和图像传送，电子邮件，卫星传送，提供全球计算机网络用户接入服务。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交“Internationalsongofgolf”商标注册证复印件作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
该条款规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志或者其构成要素是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。
国际共产主义运动的“国际歌”是伴随共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。本案中，诉争商标的文字为“篮球国际歌”，该短语本身并非固定搭配，对中国相关公众而言，容易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且没有证据显示目前中国相关公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。
关于原告提出的存在其他类似的商标构成情况且予以核准注册的情形，本院认为其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据，本院对原告该诉讼理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海车马炮投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海车马炮投资有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨静
审判员 许波
审判员 陈栋
二〇一六年五月十八日
书记员 董萌
书记员 王帅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4136之一号
申请人：尉氏县创业贷款担保中心。住所地尉氏县城关镇人民路西段。
法定代表人：史志全。
被申请人：张xx
申请人尉氏县创业贷款担保中心与被申请人张敬亚保证合同纠纷一案，在本院审理过程中，申请人申请对被申请人的银行存款及财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
对被申请人张敬亚的银行存款及财产在5万元限额内予以查封、冻结。
本裁定立即执行。
若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈占喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩二丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0644号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人沈苏江，村民。
被执行人丁来，村民。
申请执行人东台市农村信用合作联社与被执行人沈苏江、丁来金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月7日作出（2012）东安商初字第0060号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告沈苏江于2012年7月31日前归还原告东台市农村信用合作联社借款24800元并按约支付利息（以本金59800元从2011年9月21日起至2011年10月10日止，按月利率10.6567‰计息；以本金59800元从2011年10月11日起至2012年5月6日止，按月利率15.98505‰计算逾期利息；以本金24800元从2012年5月7日起至本调解协议确定的还款之日止按月利率15.98505‰计算逾期利息）以及代理费用1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东安商初字第0060号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 卿
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第245号
申请执行人孙中强。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年十月十八日
书记员 邵 驿
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00067号
原告：宁国市某法律服务所。
被告：张某，男，1972年1月20日出生，汉族。
原告宁国市某法律服务所诉被告张某法律服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁国市某法律服务所的法定代表人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁国市某法律服务所诉称：被告与宁国盛和汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年10月17日委托原告指派代理人为其参加仲裁活动，并与原告签订书面委托合同，合同约定代理费按仲裁裁定数额20%支付，现宁国市劳动人事仲裁委员会已做出宁劳人仲案字（2013）第277号仲裁书。根据合同约定其应向我所支付代理费3500元，但裁决书送达后，原告多次电话催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付代理费3500元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，举证：
1、基层法律服务所职业证书，组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，拟证明原告主体资格及基本信息；
2、代理合同1份，拟证明被告委托原告担任其仲裁代理人及代理费用的约定；
3、宁国市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明通过仲裁，原告履行代理义务，被告通过仲裁获得工资及基本养老保险费。
被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及举证。
原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年10月17日，被告张某因其与宁国盛和汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案委托原告宁国市某法律服务所作为其仲裁代理人，并签订委托书，约定：“一、宁国市某法律服务所指派王某法律工作者任委托人张某的诉讼代理人。……五、代理费计算方式以仲裁裁定的数额20%支付给受托方。”2013年12月20日，宁国市劳动人事争议仲裁委员会做出宁劳人仲案字（2013）第277号仲裁裁决：“一、确认申请人（张某）与被申请人（宁国盛和汽车销售有限公司）解除劳动关系；二、被申请人自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人工资10000元、业绩工资7940元，合计17940元；三、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起十日内为申请人办理基本养老保险参保手续，并缴纳身2013年2月26日至2013年8月10日应承担的基本养老保险费；……”后因被告未能按委托书约定向原告支付代理费，致原告提起诉讼。
另查明：被告张某已向原告宁国市某法律服务所支付代理费500元。
本院认为：原、被告于2013年10月17日签订的《民事代理委托书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依照协议约定为被告提供法律服务后，被告理应依约支付代理费3588元（17940元×20%）。现原告主张代理费3500元，合法有据，本院予以支持。被告已支付代理费500元，应予扣除。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内给付原告宁国市某法律服务所代理费3000元。
二、驳回原告宁国市某法律服务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第424号
上诉人（原审原告）张明珍，男，生于1971年12月10日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人张明珍与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，张明珍、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人张明珍、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张明珍、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张明珍、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张明珍、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00160号
原告：天长市永佳电子元件厂，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区。
负责人：纪福喜。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所工作者。
被告：安徽亿汇光伏设备有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇白马村冯庄队。
法定代表人：王淼，该公司总经理。
本院在审理原告天长市永佳电子元件厂诉被告安徽亿汇光伏设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 江立龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00275号
原告：陈勇，男，汉族，1976年1月19日出生，户籍地湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
被告：周双庆，男，汉族，1986年5月25日出生，户籍地芜湖市芜湖县。
被告：周延根，男，汉族，1979年1月26日出生，户籍地芜湖市芜湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张进军。
本院在审理原告陈勇诉被告周双庆、被告周延根、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取214元，由原告负担。
审判员 周 恒
二〇一四年三月十三日
书记员 林小雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第146号
原告夏某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理夏某与杨某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年7月17日以自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告夏某负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 丛紫云
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第10号
原告：陈献位。
被告：王红飞。
原告陈献位与被告王红飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序审理，因被告王红飞下落不明，本院在2015年1月6日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈献位到庭参加诉讼，被告王红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈献位起诉称：自2012年起被告王红飞多次向原告购买装修材料，至2013年1月16日止共欠原告材料款129500元，并出具欠条一张。该款经原告多次催讨，被告一直未付。现要求：被告王红飞立即支付原告货款129500元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判定还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王红飞未作答辩。
原告陈献位为证实自己的主张，依法向本院提供了《欠条》一张，拟证明被告王红飞共欠原告材料款129500元的事实。被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告王红飞因缺席未对原告陈献位提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告王红飞曾向原告购买装修材料，尚欠部分货款未付。2013年1月16日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠陈献位货款129500元”。该货款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。
本院认为，被告王红飞向原告陈献位购买材料形成的买卖合同关系，及被告向原告出具《欠条》的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。原告向被告提供货物后，被告一直未付清全部货款，应承担向原告支付尚欠货款及赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王红飞于本判决生效之日起十日内向原告陈献位支付货款人民币129500元及利息损失（利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期货款基准利率计算至本案货款实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890元、公告费200元，合计3090元由被告王红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 厉益平
二〇一五年四月十五日
代书 记员 陈玉梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第793号
罪犯吴文生，现�广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）北刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人吴文生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月30日入监狱服刑。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2012年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2026年12月24日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴文生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，努力完成劳动任务，获奖励分134分，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯吴文生予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴文生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯吴文生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文生减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2025年2月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6213号
罪犯蒋荣军，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2007年12月6日作出（2007）秀刑重字第2号刑事判决，以被告人蒋荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2008年1月2日作出（2008）桂市刑终字第45号刑事判决，维持对蒋荣军的原判定罪及量刑。刑期自2006年6月15日起至2019年6月14日止。判决发生法律效力后于2008年1月29日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月21日作出（2011）柳市中刑执字第4682号刑事裁定，对罪犯蒋荣军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变；于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3281号刑事裁定，对罪犯蒋荣军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。刑�至2017年1月14日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1183号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋荣军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋荣军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋荣军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年7月获奖励分105.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋荣军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋荣�在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋荣军减去有期徒刑一年一个月二十四天（刑期至2015年11月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5724号
原告：浙江中电数码有限公司，住所地安吉县经济开发区范潭，统一社会信用代码91330500782907271R。
法定代表人：汤有祥。
委托代理人：黄立科、王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：浙江家之佳家具有限公司，住所地安吉县经济开发区范潭工业园区，统一社会信用代码91330523790965914L。
法定代表人：傅建华。
被告：傅建华，男，1965年5月4日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江中电数码有限公司（以下简称“中电公司”）与被告浙江家之佳家具有限公司（以下简称“家之佳公司”）、傅建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告中电公司的委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告家之佳公司、傅建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中电公司起诉称，2012年12月8日，原告与被告家之佳公司签订《厂房租赁合同书》、《宿舍、食堂租赁合同书》各一份，原告将其位于安吉县经济开发区范潭工业园区的厂房出租给被告家之佳公司，并对租赁期限、租金及支付方式等进行了约定。后因被告家之佳公司经营困难，未按时向原告支付租金，2014年10月30日，原告与两被告签订《协议书》一份，约定被告家之佳公司尚欠原告厂房租金、土地税金共计2455197.77元，于2014年12月31日前付清，如未按时支付，则按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍支付利息损失，原告为实现债权的费用由被告家之佳公司承担，被告傅建华对上述债务承担连带清偿责任。原告催讨无着，遂诉请法院判令：1.被告家之佳公司给付原告租金、土地税金等共计2455197.77元及利息，并支付原告实现债权费用3万元；2.被告傅建华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告家之佳公司、傅建华未作答辩。
原告中电公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.土地证、房产证，以证明本案所涉房屋系原告所有的事实。
2.厂房租赁合同书、宿舍、食堂租赁合同书各一份，以证明2012年12月8日，原告与被告家之佳公司签订租赁合同书，约定原告将其位于安吉县经济开发区范潭工业园区的厂房出租给被告家之佳公司，双方对租赁期限、租金及支付方式等进行了约定的事实。
3.协议书一份，以证明2014年10月30日，原告与两被告对所欠租金进行结算，并签订《协议书》一份，约定被告家之佳公司尚欠原告厂房租金、土地税金等共计2455197.77元，于2014年12月31日前付清，如未按时支付，则按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍支付利息损失，原告为实现债权的费用由被告家之佳公司承担，被告傅建华对上述债务承担连带清偿责任的事实。
4.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现其债权花费律师代理费3万元的事实。
被告家之佳公司、傅建华未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告家之佳公司、傅建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告间的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告家之佳公司结欠原告厂房租赁费、土地税金等共计2455197.77元之事实清楚，应按时支付。被告家之佳公司未按期支付，原告有权要求被告家之佳公司支付利息损失，原告主张的计算标准在双方约定范围之内，符合法律规定，本院予以支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，本院予以支持。被告傅建华对上述债务应负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向被告家之佳公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江家之佳家具有限公司给付原告浙江中电数码有限公司2455197.77元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），赔偿原告实现债权费用3万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告傅建华对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告浙江家之佳家具有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17270元（已减半），由被告浙江家之佳家具有限公司、傅建华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾英英
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00538号
原告铜川市印台区农村信用合作联社。
法定代表人姚小虎，该社理事长。
委托代理人任小文，系该社法律顾问。
委托代理人尚斐，系该社法律顾问。
被告宋德红，男，1972年2月13日出生，汉族。
被告吴书杰，男，1957年5月5日出生，汉族。
原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告宋德红、吴书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员王宝玲适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭�行了审理。原告委托代理人任小文、尚斐、被告宋德红到庭参加了诉讼，被告吴书杰经开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋德红于2010年9月16日与原告签订借款合同，从原告处借款290000元，合同约定借款期限自2010年9月16日起至2012年9月16日止，借款用途为整合贷款，借款利率为月利率8.55‰。合同还约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之五的罚息，直至清偿本息为止。被告吴书杰于2010年9月17日与原告签订保证担保合同，为上述借款提供连带保证责任。但约定的借款期限到期后，被告宋德红并未还款，经原告多次催要，被告仍不还款。现原告诉至法院，请求：1、判令被告宋德红清偿借款本金290000元及利息140671.75元，被告吴书杰对上述款项承担连带�偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款合同、借据各一份，证明借款的事实、利息及违约责任；2、担保合同，证明第二被告作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。
被告宋德红辩称，同意原告的诉求。借款是分多次借的，到2010年9月16日整合到一起的。借款属实，也是吴书杰担保的。因本人经营的砖厂不景气，所以一直没有偿还。利息计算太高了，被告确实一下还不了。
被告宋德红没有提供证据。
被告吴书杰经开庭传票传唤未到庭应诉，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋德红于2010年9月16日与原告签订借款合同，从原告处借款290000元，合同约定借款期限自2010年9月16日起至2012年9月16日止，借款用途为整合贷款，借款利率为月利率8.55‰。合同中对违约责任还约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款�金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之五的罚息及按日计收万分之五的逾期利息，直至清偿本息为止。被告吴书杰于2010年9月17日与原告签订保证担保合同，为上述借款提供连带保证责任。借款期限到期后，被告宋德红未予偿还本金及利息，现原告诉至法院，请求：1、判令被告宋德红清偿借款本金290000元及利息133397.10元（其中利息90501.75元，起诉时逾期利息为42895.35元，庭审时逾期利息变更为50170元）被告吴书杰对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有借款合同、借款借据、担保合同及担保人身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告宋德红从原告处借款290000元，有借款合同、借款借据等证据为证，被告宋德红对借款事实也认可，本院予以认定。被告宋德红应当按照约定偿还借款。借贷双方在合同中对利息、逾期利息及违约罚金均有约定，原告选择要求被告承担利息及逾期利息，且计算未超过法律相关标准，原告要求被告承担的利息及逾期利息也应于支持。因原告在法庭规定的时限内未补缴诉讼费用，本院对原告增加的诉讼请求不予审理。被告吴书杰在借款合同中提供了连带责任担保，因此应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋德红于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款290000元，借款利息90501.75元，逾期利息42895.35元，以上合计423397.10元。
二、被告吴书杰对以上款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告宋德红、吴书杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王宝玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩艳丽
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初732号
原告卢某。
被告孙某。
原告卢某诉被告孙某离婚纠纷一案，现因双方已和解，原告申请撤回起诉。本院认为：原告卢某撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张宝华
二〇一六年五月十九日
书记员 陈凤军
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第567号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年5月5日21时17分，被告人周某酒后驾驶冀D×××××号轿车沿新密市溱水路由西向东行驶到与平安路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的民警当场查获。经呼气检测，结果超过醉酒临界值。民警将周某当场控制，带回交警大队抽血送检。经鉴定，周某血醇含量为233.90mg／100ml。被告人周某于2015年5月5日被从现场带回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周某供述，呼气酒精含量检测记录�，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶证复印件，调查评估意见书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周某判处拘役二至三个月（可适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人周某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血醇含量超过200mg／100ml，应予从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合�案情节，被告人周某犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢 震
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1703号
上诉人（原审被告）陶伟，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地上海市，现住日本国神奈川县横浜市。
委托代理人吴燕芝，上海吉亚律师事务所律师。
委托代理人曹香春，上海锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱彩莲，女，1934年10月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。
委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。
上诉人陶伟因所有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶伟及其委托代理人吴燕芝、曹香春、被上诉人朱彩莲及其委托代理人张洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱彩莲原系上海市建德路XXX号XXX号楼XXX室房屋（以下简称系争房屋）权利人，朱彩莲丈夫陶洪法已经死亡，朱彩莲育有子女三名，除陶伟之外，另外两名子女均有残障。2010年6月20日，朱彩莲、陶伟签订《协议书》一份，约定朱彩莲因年事已高，故委托陶伟代为管理系争房屋，管理方式采用赠送或出卖形式。2011年3月22日，朱彩莲、陶伟签订《买卖合同》，朱彩莲将系争房屋售予陶伟。签约后，陶伟实际未予支付房款。2011年5月15日，系争房屋产权变更登记至陶伟名下。现朱彩莲以保障本人权益为由起诉来院，要求确认系争房屋产权归朱彩莲所有。
原审法院审理中，对协议书进行了司法鉴定，结论为协议书落款处陶伟是其本人所书，对鉴定结论双方均无异议。证人陶某出庭作证证明朱彩莲为便于代为管理，将房屋转给陶伟。
原审法院经审理后认为，朱彩莲、陶伟所签《协议书》系双方据各自真实意思表示依法签订，该《协议书》具有法律效力。现系争房屋权利人由朱彩莲变更为陶伟，确系朱彩莲、陶伟对协议约定内容之履行，但不可否认，双方签约前提系朱彩莲委托陶伟代为管理系争房屋，而房屋产权变更至陶伟名下实际系为方便陶伟代为管理所采取之方式。鉴此，根据协议内容，实际系朱彩莲作为系争房屋权利人委托陶伟代为管理房屋，而为了便于管理，朱彩莲通过买卖方式将系争房屋产权变更登记至陶伟名下，该委托管理行为，实际导致房屋权利人与物权登记不相一致。现朱彩莲要求确认系争房屋产权归朱彩莲所有，朱彩莲该诉请与《协议书》中所称代为管理房屋一节无悖，加之陶伟在诉讼过程中对签署《协议书》情节予以否认，导致朱彩莲权利保障确实存在风险。综上，法院对朱彩莲诉请依法予以支持，另为保障房屋权利与物权登记之一致性，陶伟应予配合朱彩莲将系争房屋产权重新变更至朱彩莲名下。
原审法院据此作出判决：一、上海市建德路XXX�XXX号楼XXX室房屋产权归朱彩莲所有；二、陶伟于判决生效之日起十日内协助朱彩莲将上海市建德路XXX号XXX号楼XXX室房屋产权变更登记至朱彩莲名下。
原审判决后，上诉人陶伟不服，向本院提起上诉称：上诉人从未签订过协议书。协议书落款时间6月20日，上诉人在国外。原审法院所作笔迹鉴定，鉴定单位所使用的10份样本中有一份非上诉人本人的签字，故鉴定结论不应当采纳。即使协议书真实，被上诉人已经将房屋所有权转让上诉人，实质是赠与行为，赠与已经完成，不可撤销，被上诉人无权要求上诉人返还。双方间并非委托代理关系。2012年被上诉人对房屋装修系为修补承租人造成的房屋损毁，并非被上诉人为居住所为。本案证人陶某因其与上诉人存在其他争议，其证言不应当采纳。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人朱彩莲答辩称：原审中对协议书上的签字进行了鉴定，上诉人对鉴定结论并无异议，二审中请求重新鉴定没有依据。协议是由被上诉人先行落款，由上诉人回国确认后签字。被上诉人系委托保管管理房屋。上诉人认为是赠与关系并无依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提供1、入境记录、2、契税缴款书等、3、购房人家庭成员及名下住房情况申报表等、4、租赁合同等5、装修发票等、6、租赁合同、7、分家方案等、8、医院记录等、9、承租人电子邮件等。上诉人认为上述证据证明协议书非上诉人所签，上诉人支付了契税等以及房屋租赁情况，说明上诉人取得房屋并非系代被上诉人保管管理房屋。被上诉人对证据1至6真实性均无异议，认为上述证据不能证明上诉人主张的待证事实，证据7至9，与本案无关。现二审中上诉人申请对协议书重新鉴定。
本院认为，双方签订的协议书原审审理中经司法鉴定，上诉人原审中表示对鉴定结论不持异议，现提出重新鉴定，本院不予支持。双方签订了买卖合同，该买卖合同仅是一种形式，对于签订该合同双方的真实意思上诉人认为是被上诉人将房屋赠与上诉人，被上诉人主张系为便于管理。上诉人对于被上诉人赠与的意思表示并未提供证据予以证明，而被上诉人提供了协议书证明代为管理的意思表示。故原审法院认定系为便于管理，被上诉人通过买卖方式将系争房屋产权变更登记至被上诉人名下，实际导致房屋权利人与物权登记不相一致，对被上诉人要求确认系争房屋产权归被上诉人所有的诉请，予以支持，该意见并无不当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17，400元，由上诉人陶伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02991号
原告李荣辉，男，1959年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇。
委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。
被告汪洪见，男，1956年4月11日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇。
原告李荣辉诉被告汪洪见健康权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李荣辉及其委托代理人廖源、被告汪洪见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣辉诉称，原告在双土场镇经营农机产品，被告曾购买过原告的产品。2012年10月13日，原告到被告处收取欠款时，被告不但不给，还用拳头将原告眼睛打伤，致眼睛基本失明。原告受伤后，先后四次在云阳县人民医院、西南医院住院治疗，花费医疗费3万余元，被告分文未付。2013年7月，原告的伤情经鉴定为两处十级伤残，需后续治疗费4000.00元。2014年3月，被告因本次故意伤害行为被云阳县人民法院判处有期徒刑一年。由于被告未对原告进行任何赔偿，现原告起诉要求：被告赔偿原告医疗费19485.66元、后续治疗费4000.00元、护理费4300.00元、住院期间伙食补助费645.00元、交通住宿费4720.00元、误工费35070.00元、残疾赔偿金60518.40元、鉴定费1400.00元，共计130139.06元；诉讼费由被告承担。
被告汪洪见辩称，原告诉称的事实部分不完全属实，事发时原告开车到被告家要求给他打谷机时态度很不好，本案也是由于原告先动手造成的，被告也受了伤，被判刑只是因为原告伤得更严重，原告在本案中也有一部分过错。对于原告起诉的赔偿费用，由法院依法认定。
经审理查明，2012年10月14日18时许，原告李荣辉在云阳县双土镇枫树村3组王杰明住房前的公路上与被告汪洪见因买卖打谷机的费用和质量问题发生纠纷，抓扯间被告汪洪见用手击打到原告李荣辉右眼部，致原告李荣辉右眼受伤。经重庆市云阳县公安司法鉴定中心鉴定，原告李荣辉右眼损伤程度系轻伤。被告汪洪见于2014年3月18日经云阳县人民法院（2014）云法刑初字第00064号刑事判决认定负本案全部责任，并判处有期徒刑一年。
另查明，原告李荣辉受伤后，在云阳县人民医院和西南医院前后住院四次，共住院43天，花费医药费共计19485.66元。2013年7月22日，原告李荣辉经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人李荣辉右眼球钝挫伤、右眼继发性青光眼、右眼晶体半脱位致右眼低视力1级的伤残程度为十级伤残；右眼球钝挫伤继发白内障的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人李荣辉本次外伤的后续医疗费预估肆仟元人民币。此次鉴定花费鉴定费1400.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证、被告个人信息查询件、（2014）云法刑初字第00064号刑事判决书、云阳县人民医院病案材料、西南医院病案材料、住院费用清单、医药费收据、门诊费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。本案中被告汪洪见应对原告李荣辉受到的伤害承担赔偿责任。由于本案被告汪洪见已被判处有期徒刑一年，故对原告主张的残疾赔偿金不予支持。原告李荣辉长期在城镇居住并从事经营活动，其误工费标准应按批发和零售业私营单位标准进行计算。原告李荣辉经过多次住院治疗，最后于2013年4月2日出院，但其申请伤残鉴定的时间为2013年7月12日，属于故意扩大损失的行为，本院酌情认定原告李荣辉误工时间为180天。原告李荣辉在事发后辗转于云阳县城及重庆主城治疗伤病，又在万州区做司法鉴定，结合原告提交的交通费、住宿费票据和本地实际情况，以及原告需至少一人必要陪护，本院酌情认可交通及住宿费4000.00元。原告主张的各项损失，本院依法确认如下：医药费19485.66元、后续治疗费4000.00元、护理费3010.00元（43天×70元／天）、住院伙食补助费645.00元（43天×15元／天）、误工费16234.03元（32919.00元÷365天×180天）、交通及住宿费4000.00元、鉴定费1400.00元，合计48774.69元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汪洪见在本判决生效后十日内赔偿原告李荣辉医药费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通及住宿费、鉴定费合计48774.69元。
二、驳回原告李荣辉的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告汪洪见负担。此款已由原告预交，在履行本判决时由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁迎春
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第224号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人伍某。2013年6月10日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月9日22时42分许，被告人伍某饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××的小型轿车上路行驶，由南向北行驶至钱江三桥十二通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人伍某血液中酒精含量为85.1mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人伍某抽取的血液进行检验后，确认被告人伍某血液中乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；查获经过；情况说明；被告人伍某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一三年六月十七日
书记员 叶 铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01338号
原告：江苏中安工程设备安装有限公司合肥分公司。
负责人：郭汉明，该公司总经理。
委托代理人：周智忠。
委托代理人：李军，安徽新洲律师事务所律师。
被告：汇福置业（安徽）有限公司。
法定代表人：卢庆春，该公司经理。
本院在审理原告江苏中安工程设备安装有限公司合肥分公司与被告汇福置业（安徽）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏中安工程设备安装有限公司合肥分公司向本院提出财产保全的申请，要求查封汇福置业（安徽）有限公司银行存款1500000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。对此，万云芳以其名下位于合肥市合经区松林路与翠微路交口新华徽府5-××室（权证字号：房地权合产字第××号）房屋提供担保。
本院认为，原告江苏中安工程设备安装有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结汇福置业（安徽）有限公司银行存款1500000元或查封、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封万云芳名下位于合肥市合经区松林路与翠微路交口新华徽府5-××室（权证字号：房地权合产字第××号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 琼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00222号
原告夏桂萍，女，汉族，1958年1月13日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市公安局江北区分局（组织机构代码20304795-X），住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人王志勇，局长。
委托代理人吕冰，男，重庆市公安局江北区分局副局长。
委托代理人孙兆宏，男，重庆市公安局江北区分局民警。
原告夏桂萍不服被告重庆市公安局江北区分局行政处罚一案，本院已依法受理。审理中，原告夏桂萍自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告夏桂萍撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告夏桂萍承担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 夏袁梅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第33号
申请执行人：方火增。
被执行人：赵宏。
申请执行人方火增与被执行人赵宏居间合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第594号民事调解书已经发生法律效力。2014年12月23日，方火增向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人赵宏长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年1月12日，被执行人尚欠申请执行人居间费33000元及利息（利息按调解书确定的计付），欠缴本案执行费395元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第33号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年一月十二日
代书记员 余开健
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初306号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人俞某。因本案于2016年6月7日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员单超出庭，指控:2016年6月6日晚，被告人俞某饮酒后驾驶皖B×××××号小型普通客车行驶至临安市锦城街道万马路与锦潭路路口时，遇交警设卡检查时驾车冲卡逃跑。经鉴定，被告人俞某血液中乙醇含量为180.5mg/100ml。建议判处被告人俞某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一六年六月十四日
书记员 陈玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）崇刑终字第117号
原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆卫锋，男，1973年2月5日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，中专文化，原系龙州县蚬木林场副场长。因涉嫌犯贪污罪于2013年1月25日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。
广西壮族自治区龙州县人民法院审理广西壮族自治区龙州县人民检察院指控原审被告人陆卫锋犯贪污罪一案，于2013年9月30日作出（2013）龙刑初字第97号刑事判决。原审被告人陆卫锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区崇左市人民检察院指派检察员胡家杨出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陆卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年至2011年期间，被告人陆卫锋利用担任龙州县蚬木林场副场长职务之便，个人或者伙同蚬木林场场长农立荣和宋某、工会主席何某、财务人员农某甲和黄某等人（均另案处理），采取侵吞、骗取等手段贪污公款共计人民币64800元。具体事实如下：
1、2009年1月4日，被告人陆卫锋及场长农立荣、出纳农某甲商量并决定以发放2008年度生活补助费的名义，将龙州县蚬木林场公款16000元分给农立荣、马某、陆卫锋、农某甲每人4000元。
2、2010年11月至2011年2月期间，龙州县蚬木林场在聘请农某丙挖掘机整修联甲分场林区道路时，被告人陆卫锋及农立荣、农某甲等3人共同商量决定用虚假支出的油票从龙州县蚬木林场账目套取现金12000元，以绩效奖的名义3人平分。同时，在修林区的过程中，还请挖掘机给其3人承包的私人林地工作77.5个小时，每小时200元，并用龙州县蚬木林场的公款支付挖掘机作业费15500元。
3、2011年11月，时任场长农立荣在办公室提议，以2011年生态公益林管理人员管理补助费名义，将龙州县蚬木林场公款3000元分发，经被告人陆卫锋及宋某、何某、黄某、农某甲都同意后，每人分得500元。
4、2012年2月13日，南宁市园林局赵某将与龙州县蚬木林场购买40棵蚬木款20300元通过现金转账的方式存到被告人陆卫锋个人账户后，陆卫锋将蚬木款截留7300元占为己有。而后告诉农立荣收到的蚬木款仅为13000元，并交给出纳员黄某，农立荣听后就提议只入账8000元，其余5000元，经陆卫锋、宋某、何某、黄某、农某甲等5人都同意后由黄某负责将5000元平均分给上述6人，每人得款833元；陆卫锋共得款8133元，并用于日常开支。
5、2012年2月份，龙州县蚬木林场危房改造平整土地期间，被告人陆卫锋与农立荣、宋某、何某、黄某、农某甲等6人讨论并决定用龙州县蚬木林场公款给每人发放1000元，6人共6000元。其中以春节值班补助的名义造册，发放给上述6人每人500元，共3000元；另外农立荣安排黄某、陆卫锋、宋某等3人找虚假支出票据冲入龙州县蚬木林场账目套出3000元，每人分得500元。
案发后，陆卫锋已将本人所分得赃款22299元全部退赃。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、龙州县蚬木林场证明及龙州县林业局关于陆卫锋等同志任职的通知、收据、龙州县林业局证明；证人农某甲、黄某、何某、宋某、马某、赵某、黎某、李某、农某乙、农某丙等证言；崇检技鉴司会（2012）56号鉴定文书；同案人农立荣的供述、被告人陆卫锋的供述等证据。
原判认为，被告人陆卫锋利用担任龙州县蚬木林场副场长及会计职务之便，伙同他人或者单独采取侵吞、骗取等手段将公款64800元非法占为己有，并从中个人占有22299元，其行为已构成贪污罪。在共同犯罪中，陆卫锋起次要作用系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。陆卫锋在接受讯问时，如实供述了侦查机关已掌握的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。案发后，陆卫锋退出了自己所分得的赃款，酌情从轻处罚。关于辩护人提出认罪态度好，属于从犯的辩护意见予以考虑，但提出给予被告人陆卫锋免予刑事处罚等其他辩护意见，因无事实和法律依据，不予考虑。根据陆卫锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对被告人陆卫锋予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陆卫锋犯贪污罪，判处有期徒刑四年；二、继续追缴被告人陆卫锋非法所得人民币42501元，上缴国库；三、已退赃款22299元依法上缴国库。的
上诉人陆卫锋上诉称，其只贪污8133元，另外的56667元是合法收入，原判认定其伙同贪污64800元不符合事实和法律规定，量刑过重，请求从轻改判。
崇左市人民检察院认为，一审认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
上诉人陆卫锋及崇左市人民检察院均没有向二审法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实和证据和一审相同。原判认定事实的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆卫锋利用担任龙州县蚬木林场副场长及会计职务之便，伙同他人或者单独采取侵吞、骗取等手段套取公款64800元，并从中个人占有22299元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪。关于陆卫锋的贪污数额问题，经查，2009年至2011年期间，陆卫锋除个人截留公款7300元予以侵吞之外，另伙同他人截留公款、虚开发票套取公款及以生活、值班补助等名义私分公款57500元，有证人农某甲、黄某、何某、宋某、马某、赵某、黎某、李某、农某乙、农某丙的证言、接受刑事案件登记表、到案经过、龙州县蚬木林场证明、龙州县林业局任职通知、收据、证明、崇检技鉴司会（2012）56号司法会计鉴定书、同案人农立荣的供述、上诉人陆卫锋在侦查机关的供述等证据证实。上述证据来源合法、内容客观真实，且相互印证。原审法院认定陆卫锋个人贪污公款7300元、伙同他人贪污公款57500元并予以定罪处罚，符合事实和法律规定。陆卫锋关于其只贪污公款8133元的上诉意见不成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第379号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1967年4月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，专科文化，系哈尔滨市道里区洋洋香水店经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌销售假冒注册商标商品于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告人杨某某，女，汉族，1992年7月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市道里区洋洋香水店收银员，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌销售假冒注册商标商品于2015年1月15日被取保候审。
被告人孙某甲，女，汉族，1973年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系哈尔滨市道里区洋洋香水店销售员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌销售假冒注册商标商品于2015年1月15日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）342号起诉书，指控被告人王某某、杨某某、孙某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某、孙某甲及王某某的辩护人邵颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2013年3月至2015年1月期间，被告人王某某在哈尔滨市道里区买卖街137号蛟龙化妆品商城内经营洋洋香水店期间，从广东省购进假香奈儿、迪奥、兰蔻、古奇牌等注册商标的香水，并雇佣被告人杨某某、孙某甲等人在洋洋香水店内进行销售，销售金额共计人民币184995元。2015年1月14日，公安机关在哈尔滨市道里区买卖街167号6单元101室王某某租用的库房内查获假冒注册商标的香奈儿牌香水683瓶、迪奥牌香水253瓶、兰蔻牌香水84瓶、MAC粉饼576盒（共价值人民币63093.77元）。经鉴定，上述香水等均为假冒注册商标商品。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某、杨某某、孙某甲的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》二百一十四条、第二十五条、二十六条的规定予以惩处。
上述事实，被告人王某某、杨某某、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过；被告人王某某、杨某某、孙某甲的供述；证人孙某乙、孙某丙、赵某某、张某某的证言；销售假冒注册商标商品排行榜、扣押物品清单、商品鉴定书、商标注册证、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某某、孙某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。王某某、杨某某、孙某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于王某某、杨某某、孙某甲有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人孙某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
四、在案扣押的假冒注册商标的香奈儿牌香水683瓶、迪奥牌香水253瓶、兰蔻牌香水84瓶、MAC粉饼576盒，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 晶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张凯鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2385-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西街67号。
被执行人淄博市科学技术馆。住所地，张店区人民西路科技巷1号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉淄博市科学技术馆借款担保合同纠纷一案中，尚有113285.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2006）张民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2385-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西街67号。被执行人淄博市科学技术馆。住所地，张店区人民西路科技巷1号。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉淄博市科学技术馆借款担保合同纠纷一案中，尚有113285.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2006）张民初字第68号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0464号
申请执行人王善慧，居民。
被执行人殷自波，居民。
被执行人梁秀利，居民。
王善慧申请执行殷自波、梁秀利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初第3812号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0464号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年六月十九日
书记员 姚浩
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第86-1号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人黄该水，男，1975年6月24日出生，住福建省清流县。
被执行人赖玉梅，女，1978年1月2日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第02064号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币51600元。
本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2014年10月17日，申请执行人以被执行人外出打工，家中暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年3月28日作出的清计生征决字（2014）第02064号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十月十七日
书记员 谢文森
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第82号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月9日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2015年1月7日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日20时50分许，被告人王某到郑州市管城回族区西大街与北下街交叉口向北20米路东，以360元价格贩卖给李某冰毒一包，接群众举报赶到现场的民警将其当场抓获，并从王某处扣押毒资360元、从李某处扣押冰毒一包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的检材中检出有甲基苯丙胺成分，该检材重1.19克。
被告人王某归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；证人证言；到案经过；检查笔录；现场称量记录；郑州市公安局商城路分局扣押物品清单；上缴毒品单据；罚没票据；指认现场笔录及照片；聊天记录；情况说明；鉴定意见；年龄证明；查询犯罪嫌疑人身份及前科证明等证据。据此认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对被告人王某判处有期徒刑六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年二月三日
（代）书记员 琚 璟