湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初106号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李兴平。2008年12月11日因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2011年7月29日刑满释放；2013年1月21日因犯敲诈勒索罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑三年，因漏判附加刑，于2014年1月20日经荆州市沙市区人民法院再审维持主刑判决部分，并处罚金6000元，2015年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
被告人朱某某1（朱某某2）。2008年6月27日因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人李兴平、朱某某1犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人李兴平、朱某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
2016年6月期间，被告人李兴平、朱某某1在潜江市王场镇、竹根滩镇、潜江市潜江经济开发区盗窃三轮摩托车和电动车6起，盗得财物价值共计40414元。具体事实如下：
1、2016年6月2日6时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1在潜江市竹根滩镇商贸新区9-02号门前，由朱某某1负责望风，李兴平采取接线打火方式，将关某某停放在此的1辆隆鑫牌三轮摩托车和车上装载的西瓜、桃子、苹果等水果及电子秤一同盗走。经鉴定，上述被盗物品价值共计8450元。被盗电子秤已追回并发还关某某。
2、2016年6月5日7时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1来到潜江市潜江经济开发区泽口菜场附近，由朱某某1负责望风，李兴平采取接线打火方式，将汤某某停放在潜江市章华北路泽口中国移动营业厅门前路段的1辆蓝色福田五星牌三轮摩托车（号牌为鄂NC16**）盗走，后被民警在潜江市园林办事处民主街集贸市场找回。经鉴定，该车价值6300元。
3、2016年6月6日9时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1在潜江市王场镇王场菜场附近，由朱某某1负责望风，李兴平采取接线打火方式，将聂某某停放在王场镇供销社幼儿园门前的1辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值11440元。
4、2016年6月11日9时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1来到潜江市王场镇政府附近，由朱某某1负责望风，李兴平采取接线打火方式，将何某某停放在王场村四组王永红家门口的1辆蓝色福田牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值6324元。
5、2016年6月12日8时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1来到潜江市王场镇菜场附近，由朱某某1负责望风，李兴平采取扭锁打火方式，将王某某停放在王场镇供销社幼儿园西侧空地的1辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值4930元。
6、2016年6月17日7时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1来到潜江市王场镇菜场附近，由朱某某1负责望风，李兴平采取接线打火方式，将曹某某停放在菜场东门入口处的1辆宗申牌三轮电动车盗走。经鉴定，该车价值2970元。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某某1、李兴平的行为均已构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人朱某某1、李兴平分别予以判处。
被告人李兴平辩称，1、我只参与实施了公诉机关指控的第1、2、4、5起盗窃事实，但朱某某1未参与盗窃；2、公诉机关指控的第1起盗窃事实中的鉴定价格过高；3、公安机关对我讯问时存在刑讯逼供行为，我在侦查阶段的有罪供述不能作为定案根据。
被告人朱某某1辩称，公安机关对我讯问时存在刑讯逼供行为，我在侦查阶段的有罪供述不能作为定案根据；我未参与实施盗窃，我不构成盗窃罪。
被告人李兴平、朱某某1均未向法庭提交证据。
经审理查明：
2016年6月期间，被告人李兴平、朱某某1在潜江市王场镇、竹根滩镇、潜江市潜江经济开发区盗窃三轮摩托车和电动车6起，盗得财物价值共计40414元。具体事实如下：
1、2016年6月2日6时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1在潜江市竹根滩镇商贸新区9-02号门前，由朱某某1负责望风，李兴平采取接线打火方式，将关某某停放在此的1辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车（号牌为鄂NC15**）和车上装载的西瓜、桃子、苹果等水果及电子秤一同盗走。经鉴定，上述被盗物品价值共计8450元。被盗电子秤已追回并发还关某某。
2、2016年6月5日7时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1来到潜江市潜江经济开发区泽口菜场附近，由朱某某1负责望风，李兴平采取接线打火方式，将汤某某停放在潜江市章华北路泽口中国移动营业厅门前路段的1辆蓝色福田五星牌三轮摩托车（号牌为鄂NC16**）盗走，后被民警在潜江市园林办事处民主街集贸市场找回。经鉴定，该车价值6300元。
3、2016年6月6日9时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1在潜江市王场镇王场菜场附近，由朱某某1负责望风，李兴平采取接线打火方式，将聂某某停放在王场镇供销社幼儿园西侧空地的1辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值11440元。
4、2016年6月11日9时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1来到潜江市王场镇政府附近，由朱某某1负责望风，李兴平采取接线打火方式，将何某某停放在王场村四组王永红家门口的1辆蓝色福田牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值6324元。
5、2016年6月12日8时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1来到潜江市王场镇菜场附近，由朱某某1负责望风，李兴平采取扭锁打火方式，将王某某停放在王场镇供销社幼儿园西侧空地的1辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值4930元。
6、2016年6月17日7时许，被告人李兴平伙同被告人朱某某1来到潜江市王场镇菜场附近，由朱某某1负责望风，李兴平采取接线打火方式，将曹某某停放在菜场东门入口西侧的1辆蓝色宗申牌三轮电动车盗走。经鉴定，该车价值2970元。
被告人李兴平、朱某某1归案后，在侦查阶段曾分别如实供述其伙同对方实施盗窃的上述事实，但李兴平当庭未如实供述其盗窃的主要事实，朱某某1当庭未如实供述其盗窃的事实。
2016年7月2日，公安机关在抓获被告人李兴平、朱某某1后，查获二人用于盗窃作案的工具剪刀1把。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人关某某、汤某某、聂某某、何某某、王某某、曹某某的陈述、公安机关依法制作的受案登记表、接受证据材料清单、现场勘验笔录、被盗现场方位图、被盗现场平面图、被盗现场照片及被盗摩托车合格证、购车凭证、机动车信息查询结果单，分别证明关某某、汤某某、聂某某、何某某、王某某、曹某某被盗三轮摩托车或电动车的特征、购买价格、时间及被盗时间、地点等事实。
2、证人陈某、丁某某、张某某（被告人朱某某1的女朋友）的证言、辨认笔录及丁某某提交的水电费收缴记录证明，李兴平于2015年11月20日开始租住在潜江市园林办事处辉煌居委会一组163号，李兴平有一辆红色的两轮摩托车。2016年5月份，朱某某1入住在李兴平租住的房子内。2016年6月中旬，张某某前往潜江与朱某某1住在一起，在其到潜江之后，李兴平又另外租了一个地方居住。
3、证人黄某某的证言及房屋出租协议、辨认笔录证明，李兴平于2016年5月23日开始租赁潜江市竹根滩镇三江小区南16号黄某某的房屋，黄某某在该处见过李兴平、朱某某1和朱某某1的爱人。
4、公安机关依法制作的搜查证、搜查笔录、搜查照片及搜查视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明，公安机关对二被告人人身及二人案发前租住处等处进行搜查并扣押作案工具、作案时使用衣服等物品及发还被盗物品给被害人的具体情况。
5、公安机关依法制作的辨认笔录、辨认现场照片、辨认视频、视频截图照片证明，李兴平辨认其分别在潜江市王场镇、竹根滩镇、潜江市潜江经济开发区实施盗窃的现场情况；经李兴平辨认，公安机关提供的在潜江市潜江经济开发区泽口菜场视频监控截图照片中的两名男子分别为李兴平、朱某某1。
6、公安机关依法制作的监控视频及监控视频截图照片，证明李兴平、朱某某1分别在关某某、汤某某、聂某某、何某某、王某某、曹某某的三轮摩托车或电动车被盗前后的行动轨迹、驾驶车辆等情况。
7、公安机关依法制作的发案经过、抓获经过，证明本案的案发情况及二被告人的归案情况。
8、公安机关依法制作的破案经过、侦破经过，证明本案的侦破情况。
9、潜江市物价局价格认证中心潜价认证字[2016]1032号、1039号、1051号价格鉴定结论书，证明关某某被盗的隆鑫牌三轮摩托车及车上的水果等物、汤某某被盗的福田五星牌三轮摩托车、聂某某被盗的宗申牌三轮摩托车、何某某被盗的福田牌三轮摩托车、王某某被盗的隆鑫牌三轮摩托车、曹某某被盗的宗申牌三轮电动车案发时的价值分别为8450元、6300元、11440元、6324元、4930元、2970元。潜江市物价局价格认证中心是具有合法资质的价格鉴定机构，本次被盗物品鉴定系接受潜江市公安局的委托所完成，鉴定程序合法，李兴平已在鉴定意见通知书上签名捺印，且未提出异议。故被告人李兴平提出公诉机关指控的第1起盗窃事实中的鉴定价格过高的辩解意见不能成立。
10、公安机关依法制作的关于查获汤某某被盗摩托车的情况说明，证明民警在潜江市民主街集贸市场内找到汤某某被盗三轮摩托车。
11、湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2008）伍刑初字第91号、176号刑事判决书、荆州市沙市区（2013）鄂沙市刑初字第00008号、（2014）鄂沙市刑再初字第00001号刑事判决书、释放证明书证明，李兴平系累犯，朱某某1具有前科劣迹。
12、被告人李兴平、朱某某1在侦查阶段的供述，分别证明了上述盗窃的事实。关于被告人李兴平、朱某某1分别提出“公安机关对我讯问时存在刑讯逼供行为，我在侦查阶段的有罪供述不能作为定案根据”的辩解意见。经查，被告人李兴平在侦查阶段的供述存在有罪供述、无罪供述反复及有罪供述中对其伙同朱某某1实施盗窃起数前后不一的情形。李兴平在审查起诉阶段时，亦对其盗窃作案次数作出前后不同的供述。被告人朱某某1在侦查阶段的供述中同样存在有罪供述、无罪供述反复的情况。李兴平、朱某某1虽当庭提出公安机关在其讯问时存在刑讯逼供行为，但其未提供公安机关对其刑讯逼供的相关线索或材料，且公安机关针对二被告人在供述中存在的上述情况，分别出具了《关于李兴平、朱某某1盗窃案审讯过程的情况说明》、《关于犯罪嫌疑人李兴平、朱某某1翻供的真实原因的情况说明》、《关于李兴平的讯问过程未能提供讯问时同步录音录像资料情况说明》，以证明公安机关在对李兴平、朱某某1进行讯问时不存在刑讯逼供的行为。同时，二被告人在侦查阶段的有罪供述与公诉机关提交的其他证据能相互印证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十条、第八十一条、第八十三条之规定，朱某某1、李兴平在侦查阶段的供述不具有法律规定不得作为定案根据的情形。故对李兴平、朱某某1在侦查阶段的有罪供述依法应当采信。被告人李兴平、朱某某1提出的相关辩护意见不能成立。
被告人李兴平提出“我只参与实施了公诉机关指控的第1、2、4、5起事实，但朱某某1未参与盗窃”的辩解意见及被告人朱某某1提出“我未参与实施盗窃”的辩解意见。经查，公诉机关针对其指控的6起盗窃事实向法庭提交了被害人的陈述，公安机关依法制作的书证、视听资料、勘验及检查笔录，被告人李兴平、朱某某1的供述等证据，公诉机关提交的上述证据已经达到证明本案事实确实、充分的条件，可以证明李兴平、朱某某1实施了公诉机关指控的6起盗窃事实。故被告人李兴平、朱某某1分别提出的相关辩解意见不能成立。
本院认为，被告人李兴平、朱某某1为图不法经济利益，相互勾结，秘密窃取公民财物，数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人朱某某1提出其不构成盗窃罪的辩解意见不能成立。二被告人在共同犯罪中，分工明确，均行为积极，故不宜区分主从犯，但应根据具体情节分别处罚。被告人李兴平曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，其于2015年10月14日刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，虽不构成累犯，但应作为量刑情节考虑。二被告人归案后在侦查阶段曾分别如实供述其盗窃的全部犯罪事实，但被告人李兴平在法庭上未能如实供述其伙同被告人朱某某1盗窃的主要犯罪事实，被告人朱某某1在法庭上对伙同被告人李兴平盗窃的犯罪事实均予以否认。被告人李兴平、朱某某1盗窃所得财物，依法应分别返还、退赔被害人。公安机关查获的被告人李兴平、朱某某1盗窃作案工具剪刀1把，依法应当予以没收，上缴国库。根据被告人李兴平、朱某某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人李兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年5月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；
二、被告人朱某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年12月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；
三、被告人李兴平、朱某某1共同退赔被害人关某某隆鑫牌三轮摩托车、水果等折款8260元、聂某某宗申牌三轮摩托车折款11440元、何某某蓝色福田牌三轮摩托车折款6324元、王某某隆鑫牌三轮摩托车折款4930元、被害人曹某某宗申牌三轮电动车折款2970元；
四、被告人李兴平、朱某某1共同返还被害人关某某电子秤1台、汤某某福田五星牌三轮摩托车1辆（已返还）；
五、没收被告人李兴平、朱某某1实施犯罪所用的剪刀1把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 田东升
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭晓莹
-10-