重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝一中法行终字第00004号
上诉人（原审原告）雷华美，女，1963年4月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人田传真，男，1948年7月18日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区房屋管理局。
法定代表人罗冬梅，该局局长。
委托代理人肖亮，男，该局工作人员。
委托代理人曾莉，女，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司。
法定代表人尹先知，该公司董事长。
委托代理人唐新义，男，1981年11月27日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人雷华美因诉被上诉人重庆市沙坪坝区房屋管理局（下称沙坪坝区房管局）房屋行政裁决一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2012）沙法行初字第00199号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2013年2月6日中止本案诉讼。本案现已恢复诉讼并审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）于2009年7月24日向重庆市沙坪坝区房屋管理局递交了《重庆市城市房屋拆迁许可证申报审批表》，申请对沙坪坝区凤鸣山片区的房屋进行拆迁，同时提交了相关材料。重庆市沙坪坝区房屋管理局对迈瑞公司提交的申请材料进行审查后，报重庆市国土资源和房屋管理局审核，于2009年8月3日向迈瑞公司颁发了沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》，批准其拆迁“沙坪坝区凤鸣山35-37号、49号、凤鸣山西物市场3、5、7号、凤鸣山西物市场二区、三区以及五至十二区的相关门牌号及其所属附号（最终范围以规划红线为准）”，并于当日发布了《城市房屋拆迁公告》，公告被拆迁人的搬迁期限从2009年8月6日起至2009年10月4日止共计60天。雷华美在凤鸣山西物市场31-47号有混合结构营业用房一套，建筑面积105.36平方米（其中二层建筑面积46.56平方米，三层建筑面积58.80平方米），领有069816号房屋所有权证。该房屋在此公告应当拆迁范围内。经被拆迁人选定由重庆伟恒土地房地产评估有限公司对被拆迁房屋的补偿安置价格进行了评估，并于2009年8月3日作出重庆（伟恒）2009拆（结）字第013-1212号《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目商业经营性用房（凤鸣山西物市场31-47
--
雷华美）拆迁价格结果报告》，确定雷华美房屋的评估价格为二层6495元／平方米，三层4653元／平方米。经拆迁人迈瑞公司申请，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会于2011年5月31日作出渝地房评经协（2011）专鉴字第186号鉴定意见书，鉴定结论为：重庆（伟恒）2009拆（结）字第013-1212号拆迁价格结果报告应予以采信。因雷华美与迈瑞公司在搬迁期限内未能就房屋安置补偿达成协议，2012年4月18日，迈瑞公司向沙坪坝区房管局申请拆迁裁决。该局受理了该申请，组织双方就被拆迁房屋的安置补偿进行调解未果后，于2012年5月14日作出沙房拆裁（2012）第032号拆迁裁决书。裁决内容为：“一、被拆迁人选择货币补偿，拆迁人应按该被拆迁房屋评估价商业经营性用房（西物市场第二层）：6495元／平方米、（西物市场第三层）：4653元／平方米对被拆迁人雷华美实行货币补偿，并一次性结清货币补偿款。二、拆迁人按渝府发（2008）37号文之规定，向被拆迁人发放相关费用。三、被拆迁人在收到本裁决之日起十五日内自行腾空房屋交与拆迁人，并与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。”雷华美在收到该拆迁裁决后不服，于2012年7月30日起诉要求撤销该拆迁裁决。
一审法院经审理认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》对房屋拆迁工作管理职权的规定，沙坪坝区房管局具有依据拆迁当事人申请就拆迁安置争议作出拆迁裁决的法定职权。
雷华美所有的位于沙坪坝区西物市场31-47号房屋属于国有土地上的房屋，故沙坪坝区房管局作为房屋拆迁行政主管部门，在受理了迈瑞公司提出的拆迁裁决申请，组织拆迁争议各方进行调解未果后，采纳有法定资质的评估机构对被拆迁房屋所作价格评估标准，按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定，作出沙房拆裁（2012）第032号拆迁裁决符合相关法律法规的规定。
关于雷华美认为沙坪坝区房管局许可迈瑞公司在拆迁范围内房屋尚未完成安置补偿就实施拆迁的行为违法的问题。按照《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十八条的规定，纳入储备范围的土地的地上建（构）筑物及其他设施需要拆迁的，由土地储备整治机构作为拆迁申请人，向房屋拆迁行政主管部门申请办理
javascript：SLC（5270，0）房屋拆迁许可证，依法实施拆迁。在拆迁过程中应依法实施安置补偿。根据渝府地（2009）603号《关于重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司城中村改造储备土地的批复》，重庆市人民政府同意将沙坪坝区凤鸣山片区周边约为203039平方米（约20.3209公顷）的国有建设用地收回，交由迈瑞公司作为整治性储备用地。随后迈瑞公司申请取得房屋拆迁许可证后，制定拆迁补偿安置方案，组织实施拆迁安置，并无违反法律法规之处。本案中雷华美认为应当完成补偿安置后才能实施拆迁的主张没有法律依据，依法不予支持。
关于雷华美认为迈瑞公司提供给重庆伟恒评估有限公司评估标的违法的问题。雷华美主张迈瑞公司实施征收拆迁项目名称为“重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改选项目”，故其征收拆迁房屋性质应为集体土地上农村房屋，而不应包括雷华美所有的国有土地上房屋。一审法院认为，城市房屋拆迁范围应当由该项目所依据的拆迁许可证所设定的拆迁范围予以确定。本案中，雷华美所有的凤鸣山西物市场31-47号房屋在沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》所确定的拆迁范围以内，属于城市拆迁房屋，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定，其安置补偿标准和价格应当按照城市房屋拆迁规程实施评估和鉴定。迈瑞公司实施拆迁前委托经片区被拆迁人选举确定的重庆伟恒评估有限公司对被拆迁房屋的补偿安置价格进行评估，并申请重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会就评估结论另行作出渝地房评经协（2011）专鉴字第186号鉴定意见书的行为并无不当。而沙坪坝区房管局采纳具有法定资质的评估机构作出的价格评估结果作为货币补偿的价格依据作出裁决并无违法之处。
综上，沙坪坝区房管局作出的沙房拆裁（2012）第032号拆迁裁决事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持沙坪坝区房管局作出的沙房拆裁（2012）第032号拆迁裁决，案件受理费50元，由雷华美负担。
上诉人雷华美不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十四条、第十七条的规定，申请裁决应当在拆迁公告作出之日起两个月内提出。迈瑞公司提出的裁决申请已超过法定申请期限，沙坪坝区房管局受理并作出裁决，属无效裁决。二、《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目商业经营性用房（凤鸣山西物市场31-47
--
雷华美）拆迁价格结果报告》已失效。该报告本身名不副实，评估标的应是“城市拆迁房屋”，不是“城中村改选项目”。评估程序违法。沙坪坝区房管局采纳该报告并作出拆迁裁决是不对的，违背公平、正义原则。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。据此请求：1、依法撤销一审判决以及沙房拆裁（2012）第032号拆迁裁决；2、要求被上诉人提供一份未过期的、标的项目名称与标的相符的、程序合法、真实的《凤鸣山拆迁片区商业经营性用房（西物市场31-47
--雷华美）拆迁价格结果报告》；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沙坪坝区房管局和迈瑞公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人沙坪坝区房管局向一审法院提供的证据和依据有：
证据：1、重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法行初字第22号行政判决书及重庆市第一中级人民法院（2010）渝一中法行终字第119号行政判决书。2、拆迁裁决申请书、拆迁协商笔录、雷华美的房屋产权登记资料及身份证明、关于沙区凤鸣山片区城中村改造项目房屋搬迁率的说明、调解通知及送达回证、调解笔录、拆迁裁决书及送达回证。3、重庆（伟恒）2009拆（结）字第013-1212号《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目商业经营性用房（凤鸣山西物市场31-47
--雷华美）拆迁价格结果报告》、渝地房评经协（2011）专鉴字第186号鉴定意见书。
依据：《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》。
上诉人雷华美向一审法院提供的证据及依据有：1、西物市场31-47号房屋所有权证及土地使用权证。2、报刊杂志材料复印件一份。3、重庆市沙坪坝区政府门户网截图《凤鸣山片区城中村改造城市房屋拆迁工作情况》。4、兴业银行重庆分行2009年第2期万利宝理财计划--“兴业银行重庆凤鸣山城中村（一期）项目”产品概况及“凤鸣山片区城中村”项目地产信托理财产品的宣传资料。5、重庆市人民政府办公厅关于开展主城区内环高速公路范围内的城中村改造工作的通知（渝办（2009）38号文）。6、凤鸣山水国际置业预算表及重庆凤天路地区门面市场行情（从中国搜房网上下载）。
被上诉人迈瑞公司未向一审法院提供证据。
经庭审质证，一审法院对证据认证如下：沙坪坝区房管局举示的证据1系生效的法律文书，且能证明拆迁许可证的合法性，依法予以采信；沙坪坝区房管局举示的证据2中的拆迁裁决申请书是迈瑞公司向沙坪坝区房屋管理局单方递交的申请书，能证明迈瑞公司因在搬迁期限内与雷华美未达成协议向沙坪坝区房管局申请拆迁裁决的事实，依法予以采信；沙坪坝区房管局举示的证据2中的协商笔录虽雷华美否认其真实性，但在上述笔录上均有在场证明人的签字，可以证明以上笔录的真实性，故对沙坪坝区房管局举示的证据2中的协商笔录依法予以采信；对于沙坪坝区房管局举示的证据2中的其他证据雷华美、迈瑞公司均无异议，且能证明被拆迁房屋的产权情况及沙坪坝区房管局作出拆迁裁决的程序合法，依法予以采信。雷华美及迈瑞公司对沙坪坝区房管局举示的证据3真实性、合法性、关联性均无异议，能证明沙坪坝区房管局作出的拆迁裁决中货币补偿价格的依据，故对该证据依法予以采信。
雷华美举示的证据1、5，沙坪坝区房管局、迈瑞公司对其真实性均无异议，依法予以采信；雷华美举示的其他证据，均是复印件，属于新闻稿件、宣传材料等，其真实性无法确定，故不能作为定案依据，依法不予采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。
经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人就补偿形式和补偿金额、安置用房的面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限经协商达不成协议的，由拆迁当事人向批准拆迁的房屋拆迁主管部门申请裁决。从本案查明的事实看，被上诉人沙坪坝区房管局作为批准拆迁上诉人房屋的房屋拆迁主管部门，对拆迁人迈瑞公司提出的行政裁决申请，依法享有行政裁决的法定职权。被上诉人沙坪坝区房管局于2012年4月18日收到迈瑞公司提出拆迁行政裁决申请后，受理了该申请并向雷华美送达了调解通知及行政裁决申请书副本，在调解通知中告知了拆迁当事人享有的相关权利和义务。调解未果后，沙坪坝区房管局于2012年5月14日作出拆迁裁决书，其程序符合《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条、第十六条的规定。被上诉人沙坪坝区房管局作出的沙房拆裁（2012）第032号拆迁裁决，认定事实清楚，裁决的内容亦符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定。一审法院判决维持该拆迁裁决并无不当。
对上诉人提出的申请裁决应当在拆迁公告作出之日起两个月内提出的上诉理由，因《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定的是在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内拆迁人与被拆迁人就补偿方式、补偿金额等达不成协议的，拆迁当事人可以申请裁决，并未规定申请裁决应当在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内提出，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。对上诉人提出的沙坪坝区房管局采纳重庆（伟恒）2009拆（结）字第013-1212号《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目商业经营性用房（凤鸣山西物市场31-47
--
雷华美）拆迁价格结果报告》作出拆迁裁决不对的上诉理由，因《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十六条第一款规定，实行货币补偿的，货币补偿的金额以房地产市场评估价格确定，《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条（四）项规定，当事人对评估结果有异议，应以鉴定后的估价结果作为裁决依据，本案中，《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目商业经营性用房（凤鸣山西物市场31-47
--
雷华美）拆迁价格结果报告》系有资质的土地房地产评估机构作出的，且已经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会鉴定，鉴定结论为应予以采信，故对上诉人的该上诉理由本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，据此提出的撤销一审判决以及沙房拆裁（2012）第032号拆迁裁决的上诉请求本院依法不予支持，上诉人提出的其他上诉请求本院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人雷华美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 况小莉