wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初299号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人罗刚，男，1980年5月21日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，农民，住贵州省毕节市纳雍县乐治镇杨家湾村委会杨家冲组。2012年11月13日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月5日刑满释放。2015年11月27日因涉嫌盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑十个月。2016年9月1日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月14日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人罗刚犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派助理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人罗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2016年8月20日16时10分，被告人罗刚在找老乡借钱的途中看到停放在雄宝酒店对面交通医院门口的电动三轮车没有锁龙头锁，其趁四周无人时把电动三轮车的电门线拉断重接后将车骑到滇中汽车城二手车交易市场，把电瓶拆下来后以人民币850元卖给一个收废品的妇女，车架丢弃在原地后离开。被盗三轮车经楚雄市价格认证中心认定价值为4620元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：书证、被害人陈述、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人罗刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人罗刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人罗刚在归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，建议对被告人罗刚在有期徒刑八个月至一年六个月内量刑，并处罚金。
被告人罗刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明：2016年8月20日16时10分，被告人罗刚在找老乡借钱的途中看到停放在雄宝酒店对面交通医院门口的电动三轮车没有锁龙头锁，其趁四周无人时把电动三轮车的电门线拉断重接后将车骑到滇中汽车城二手车交易市场，把电瓶拆下来后以人民币850元卖给一个收废品的妇女，车架丢弃在原地后离开。被盗三轮车经楚雄市价格认证中心认定价值为4620元。
上述事实，被告人罗刚在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人报案及陈述、接处警登记表、受理案件登记表、抓获经过、人口信息表、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、发票收据、鉴定意见书、刑事判决书及被告人罗刚的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗刚以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人罗刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人罗刚在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人罗刚亦无异议，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人罗刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自二0一六年九月一日起至二0一七年八月三十一日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 何桂凤
人民陪审员 武 勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谭 信
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初138号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王立志，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，原籍辽宁省昌图县人，现住双辽市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年1月20日被梨树县公安局刑事拘留；经梨树县检察院批准，于2016年1月28日被梨树县公安局执行逮捕；于2016年2月1日被梨树县公安局取保候审；于2017年3月28日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人王立志犯信用卡诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人王立志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2012年8月3日，被告人王立志在刘家馆子镇经营梨树县刘家馆镇王立志手机卖场时，利用杨海艳（另案处理）的身份信息及伪造的杨海艳的工作证明，从中国工商银行股份有限公司四平鼎盛支行办理信用卡一张，卡号为622233000275××××，并于2013年12月30日开始透支，截至2015年12月10日已欠本金二万一千五百五十元。经发卡行工作人员多次通过电话和短信催收拒不归还。案发后，被告人王立志被公安机关抓获并退回全部本金及利息。公诉机关并认为，被告人王立志伙同他人以非法占有为目的，提供虚假证明办理信用卡并恶意透支，数额较大，应当依《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人王立志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王立志的供述、中国工商银行分期付款凭证、信用卡申请表、刘家馆子林业工作站证明、中国工商银行信用卡交易明细、银行催收情况说明、宏远汽车销售有限公司证明、梨树县公安局交警大队车辆管理所证明、证人姜梓钰等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立志伙同他人以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡并恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人王立志有悔罪表现，且已退回全部本金及利息等情形。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王立志犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1747号
原告安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人吴秀杰，董事长。
委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告城阳区利群超市利财便利店。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区利群超市利财便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告，无法进行送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨祝青
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琦
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1182号
罪犯和万合，男，纳西族，1979年4月5日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2008年12月28日作出（2008）玉法刑初字第78号刑事判决，认定和万合犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑12年，并处赔偿金2478.65元（刑期自2008年2月18日起至2020年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零7个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和万合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和万合在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和万合减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初5号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人�军，男，1981年10月17日出生于江苏省姜堰市，公民身份号码3210871981********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省姜堰市张甸镇大丁村**组**号。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2015年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]2108号起诉书指控被告人朱军犯合同诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉，被告人朱军及被害人黄北兵到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年底至2013年7月，被告人朱军虚构自己系浙江东方集团股份有限�司、上海熙韵投资集团业务经理，谎称有能力承接到高铁头枕、赈灾用枕套、十字绣等加工业务，并冒用上述公司名义至被害人公司实地考察、与被害人签订委托加工合同，骗取被害人黄北兵、万春、陶宏旺、叶建群等人的信任，后以购买车牌费、公关送礼费、接单打样资金周转等理由，多次骗取被害人黄北兵人民币140余万元、被害人万春人民币0.18万元、被害人陶宏旺人民币1.2万元、被害人叶建群人民币1.2万元。2015年3月15日，被告人朱军主动至公安机关投案。公诉机关就上述指控的事实当庭宣读和出示了被害人黄北兵、叶建群、万春、陶宏旺的陈述、证人吕胜东、徐杨杨、陈光明、高新华、滕德生、顾文晖、姬峰、吉虹俊、杨金龙、许大艳的证言、辨认笔录、开销记录账本、银行明细对账单、提货通知单、委托加工合同、个人协议合同、个人协议、个人委托加工�同及委托书、委托安装合同、浙江东方集团赈A-018项目介绍、上海市工商行政管理局奉贤分局档案室出具的材料证明、杭州市公安局上城区分局出具的告知、嘉华中心办公楼租赁合同、企业法人营业执照、租户退房说明、银行交易明细、短信记录照片、公安机关出具的案件情况说明、案发经过等证据材料，据此认定被告人朱军的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人朱军对公诉机关指控其犯合同诈骗罪及对被害人万春、陶宏旺、叶建群犯罪数额不持异议。但辨称其对被害人黄北兵的犯罪数额为人民币40余万元，而非120万元以上。
本院认为，被告人朱军以非法占有为目的，采用虚构事实通过签订合同骗取他人钱款，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人朱军对被害人黄北兵诈骗金额为人民币140余万元的公诉意见，在庭审中被告人朱军辩称其骗取被害人黄北兵的金额为人民币40余万元，结合本案现有的证据，本院认定被告人朱军骗取被害人黄北兵的金额人民币40余万元，其余数额证据尚不充分。被告人朱军具有自首情节，依法可以从轻处罚，但本案经济损失尚未挽回。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（第一项）、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2020年3月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人朱军退赔被害人黄北兵经济损失人民币四十万元、被害人万春人民币一千八百元、被害人陶宏旺人民币一万二千元、被害人叶建群人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 曹国强
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行终6号
上诉人（原审原告）吴兴何，男，生于1948年10月5日，汉族，小学文化。
上诉人（原审原告）吴文生，男，生于1967年9月13日，汉族，小学文化。
上诉人（原审原告）吴才勇，男，生于1970年5月4日，汉族，小学文化。
上诉人（原审原告）何明成，男，生于1970年1月30日，汉族，小学文化。
上诉人（原审原告）何登奎，男，生于1948年5月30日，汉族，小学文化。
上诉人（原审原告）李加富，男，生于1959年8月6日，汉族，小学文化。
上诉人（原审原告）吴兴华，女，生于1958年8月15日，汉族，小学文化。
被上诉人（原审被告）剑阁县国土资源局。
法定代表人：李祚，该局局长。
被上诉人（原审第三人）剑阁县下寺镇沙溪坝社区居民委员会。
法定代表人：赵立泉，该社区主任助理。
上诉人吴兴何、吴文生、吴才勇、何明成、何登奎、李加富、吴兴华与剑阁县国土资源局、剑阁县下寺镇沙溪坝社区居民委员会土地行政征收补偿一案，不服剑阁县人民法院（2015）剑阁行初字第14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院裁定认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉公或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，本案原告在所在村组的集体土地被依法征收后已于2009年6月领取补偿款，对此主张从2009年6月起算，已经超过2年的起诉期限，故应当裁定驳回原告的起诉；且依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门实施过程中确定的土地补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告可依法另寻救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款（一）、（二）、（十）项的规定，裁定驳回原告吴兴何、吴文生、吴才勇、何明成、何登奎、李加富、吴兴华的起诉。
上诉人吴兴何、吴文生、吴才勇、何明成、何登奎、李加富、吴兴华上诉称：1、既然对土地补偿有异议，直接起诉的不受理，就应当7日内作出裁定；2、一审裁定没有按诉讼请求进行裁判；3、一审从作出具体行政行为之日起计算起诉期间，不符合法律应当知道的规定。且裁定引用的四十九条，是诉讼参与人违法的规定，适用法律错误。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门实施过程中确定的土地补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，土地权利人针对土地补偿提起的行政诉讼，应当已经经过行政机关裁决。本案当事人对土地征收补偿不服，逾越行政机关先行裁决的前置程序，直接提起诉讼，不符合法律规定。且本案发生在新修订的行政诉讼法实施前，按照修订前的行政诉讼法第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案上诉人2009年6月领取补偿款，足以说明已经知道行政行为的内容。对该补偿行政行为不服，起诉期间就应当自2009年6月起算。而本案上诉人2015年5月才提起诉讼，显然已经超过法律规定知道行政行为之日起三个月的起诉期间。故原裁定驳回当事人起诉，并无不当。上诉人上诉提出“既然法律规定对土地补偿有异议，直接起诉的不受理，就应当在7日内作出是否受理的裁定”。因行政诉讼法7日内立案的规定，是对立案审查时限的要求，本案立案审查已经受理，故不适用7日内立案的规定；上诉人上诉提出一审裁定没有按诉讼请求进行裁判。因裁判结果有程序处理和实体处理之分，作实体处理的前提是当事人的起诉符合起诉条件，本案裁判结果为驳回起诉属于程序处理，即裁判认为起诉条件不符合，并不涉及实体问题，故原判不需要对当事人的诉求作出评判；上诉人提出一审从作出具体行政行为之日起计算起诉期间，不符合法律应当知道的规定。经审查，一审从2009年6月原告领取补偿款时计算起诉期间，符合案件客观事实。当事人领款时显然就应当知道行政行为的具体内容，从此时计算起诉期间，并无不当；上诉人提出一审裁定引用的四十九条是诉讼参与人违法的规定，裁定适用法律错误。经审查，上诉人提出的行政诉讼法四十九条诉讼参与人违法的规定，是修订前的行政诉讼法的规定。2014年11月1日，行政诉讼法已经修订，根据全国人大常委会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定六十一条二款“本决定自2015年5月1日起施行”的规定，2015年5月1日以后提起诉讼的行政案件均应适用修订后的行政诉讼法规定。本案虽发生在修订前的行政诉讼法实施期间，但当事人提起诉讼则是在行政诉讼法修订后，故原裁定适用修订后的行政诉讼法符合法律规定。
综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人起诉后，对收取的案件受理费应当全额退还上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一六年一月十四日
书记员 高 凤
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00218号
原告黄石市长乐宝成煤矿机械厂。
法定代表人吴剑峰，总经理。
委托代理人谈利忠，广东广和律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许天忠，退休职工。特别授权。
被告中铁科工集团轨道交通装备有限公司。
法定代表人周伟程，董事长。
委托代理人孙强，该公司职工。特别授权。
本院在审理原告黄石市长乐宝成煤矿机械厂诉被告中铁科工集团轨道交通装备有限公司合同纠纷一案过程中，原告黄石市长乐宝成煤矿机械厂于2015年3月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告黄石市长乐宝成煤矿机械厂撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市长乐宝成煤矿机械厂撤诉。
本案诉讼费820元，减半收取410元，由原告黄石市长乐宝成煤矿机械厂负担。
审判员 姚文清
二〇一五年三月十七日
书记员 许 念
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1618号
原告章某某，男，1975年10月22日出生，汉族。
被告胡某某，女，1982年9月20日出生，汉族。
原告章某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行审理。但原告章某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告章某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某某负担。
审 判 员 曾利华
二〇一五年八月六日
代理书记员 宁 竞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1054号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
法定代表人：宋义雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：郑华，女，该公司项目经理。
被告：何翰，男，1984年4月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：王雪，女，1986年9月16日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告何翰、王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。
审判员 李敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 李路
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初564号
原告盖州翔润商贸城有限责任公司。
法定代表人姜秀凤，系公司董事长。
委托代理人郎玺光，系公司法律顾问。
被告王开斌，男，1963年4月12日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，个体。
原告盖州翔润商贸城有限责任公司诉被告王开斌租赁合同纠纷一案，因双方已和解，故原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖州翔润商贸城有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1，174.00元，减半收取587.00元，由原告盖州翔润商贸城有限责任公司负担。
审判员 李绍绪
二〇一六年一月十五日
书记员 陈雪松
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初819号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
被告：高满红，男，1973年8月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告：李中平，男，1971年09月29日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
原告港联融资租赁有限公司与被告高满红、李中平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1．判令被告高满红向原告偿还所欠租金57,394元及滞纳金86,600.88元（截止至2016年5月21日）共计143,994.88元；2．判令被告李中平承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地都不在河北省临西县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由甘肃省静宁县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省静宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记�张春琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2448号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社，经营场所：绵阳市涪城区。
负责人：魏国金。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：余燕，女，生于1983年8月18日，汉族，住四川省三台县永明镇。
被告：王平，男，生于1979年2月18日，汉族，住四川省三台县永明镇。
本院受理原告绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社诉被告余燕、王平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社撤回起诉。
减半收取案件受理费481元，予以免收。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一三年五月七日
书 记 员 张梓入
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执533号
申请执行人：邹楚林，男，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：郑文星，男，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人邹楚林与被执行人郑文星民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人郑文星应向申请执行人邹楚林还借款本金人民币（下同）20000元及利息和逾期利息（利息自2013年5月3日起至2013年9月3日止，逾期利息自2013年9月4日起至还清借款之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费470元。本院经向房管、车管、国土、市监、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑文星纳入失信被执行人名单，并于2016年10月28日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人郑文星有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张创告
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈国龙
第2页共2页
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执533号
申请执行人：邹楚林，男，汉族，1973年7月13日出生，住广东省普宁市。
被执行人：郑文星，男，汉族，1981年2月10日出生，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人邹楚林与被执行人郑文星民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人郑文星应向申请执行人邹楚林还借款本金人民币（下同）20000元及利息和逾期利息（利息自2013年5月3日起至2013年9月3日止，逾期利息自2013年9月4日起至还清借款之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费470元。本院经向房管、车管、国土、市监、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑文星纳入失信被执行人名单，并于2016年10月28日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人郑文星有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张创告
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈国龙
第2页共2页
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执533号申请执行人：邹楚林，男，汉族，住广东省普宁市。被执行人：郑文星，男，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人邹楚林与被执行人郑文星民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人郑文星应向申请执行人邹楚林还借款本金人民币（下同）20000元及利息和逾期利息（利息自2013年5月3日起至2013年9月3日止，逾期利息自2013年9月4日起至还清借款之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费470元。本院经向房管、车管、国土、市监、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑文星纳入失信被执行人名单，并于2016年10月28日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人郑文星有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡少雄审 判 员  黄鸿东代理审判员  张创告二〇一六年十一月一日书 记 员  陈国龙第2页共2页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02051号
原告周正明。
被告黄根荣。
原告周正明诉被告黄根荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员张菊英、顾伯翔组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告周正明到庭参加诉讼，被告黄根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周正明诉称，原、被告系朋友关系，因被告经营个体针织厂缺流动资金，于2011年7月1日向原告借款人民币30000元，并出具借条，原告于当日支付现金30000元给被告，现被告无法联系，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款本金30000元。
被告黄根荣未作答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告黄根荣向原告周正明出具《借条》一张，内容为“今借周正明朋友人民币叁万元整，特此为据。”黄根荣并于落款签署姓名及日期。
以上事实，有原告提交的借条等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周正明以借条主张其与被告黄根荣存在借贷关系，被告亦未到庭就是否收到款项提出异议，应认定双方借贷关系成立。双方借条未约定借款期限，原告有权催告被告在合理时间内予以偿还，现原告起诉要求被告归还借款本金30000元的请求本院予以支持。被告黄根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄根荣于本判决生效之日起十日内归还原告周正明借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费690元，合计1240元，由被告黄根荣负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 顾伯翔
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙晓伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初2254号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民，董事长。
委托代理人崇佳伟。
被告甘肃晟大房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人朱世龙，负责人。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告甘肃晟大房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费4,146元，减半收取2,073元，公告费260元，合计诉讼费2,333元，由原告负担(已付)。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更958号
罪犯郭金齐，男，生于1980年1月9日，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市土默特左旗人民法院于2012年6月13日作出（2012）土左刑初字第75号刑事判决，认定被告人郭金齐犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元（已缴纳8000元）。刑期自2012年3月26日起至2020年9月25日止。判决生效后，于2012年7月5日入监执行。2014年11月26日，经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2019年11月25�止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郭金齐在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；认真参加思想、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭金齐提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭金齐在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减�审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭金齐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金齐减去有期徒刑十个月，刑期至2019年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第3015号
上诉人（原审被告）：深圳市潮泰轩餐饮有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路**号深圳中心商务大厦*******房。
法定代表人：陈艳。
委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区永惠源食品商行。住所地：深圳市罗湖区东门中路城东街住宅楼*栋9-101之2。
经营者：郑永端，身份证住址：深圳市龙岗区。
委托代理人：康雪崧，广东耀文律师事务所律师。
委托代理人：李莉，广东耀文律师事务所律师。
上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司（以下简称潮泰轩公司）因与被上诉人深圳市罗湖区永惠源食品商行（以下简称永惠源商行）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月1日，永惠源商行作为甲方，潮泰轩公司作为乙方，双方签订《购销合同》，约定永惠源商行向潮泰轩公司供应商品，双方约定货款结算方式为月结90天，合同有效期为自2013年3月1日至2014年3月1日止。双方合作期限届满后，双方未再签订其他合同，但永惠源商行仍继续向潮泰轩公司供货至2015年3月。但自2014年8月开始，潮泰轩公司未再向永惠源商行支付货款。庭审时，双方确认，潮泰轩公司尚欠永惠源商行货款金额为1229107.35元；永惠源商行主张双方约定付款期限为月结90天，对此，潮泰轩公司予以否认。
永惠源商行诉讼请求：1、判令潮泰轩公司支付货款1232323.5元及利息16755.1元（截至2015年3月31日，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令诉讼费用由潮泰轩公司负担。
原审法院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。在本案中，永惠源商行已实际向潮泰轩公司供应了货物，但潮泰轩公司并未向永惠源商行支付相应的货款，其行为已构成违约。庭审时，双方确认潮泰轩公司尚欠货款1229107.35元未支付，故对于上述拖欠款项，潮泰轩公司应向永惠源商行支付。永惠源商行超出上述范围部分请求，依据不足，该院不予支持。就利息部分，双方虽曾于2013年3月1日签订《购销合同》约定付款期限为月结90天。但自2014年3月起，该合同有效期限已届满。此后，双方未另行书面约定付款期限。庭审时，永惠源商行主张双方一直沿用之前交易方式进行计算，但并未提交相关证据真实，潮泰轩公司对此亦予否认，故应视为付款期限约定不明。永惠源商行于2015年4月13日向该院提起诉讼，未有证据显示永惠源商行曾于此前向潮泰轩公司主张权利，故潮泰轩公司应自该日起以1229107.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向永惠源商行支付至实际清偿之日止的利息。永惠源商行超出上述范围部分请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、潮泰轩公司应于判决生效之日起十日内向永惠源商行支付货款1229107.35元及利息（利息以1229107.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月13日计至实际清偿之日止）；二、驳回永惠源商行的其他诉讼请求。本案案件受理费16042元，保全费5000元，合计21042元，由永惠源商行负担336元，由潮泰轩公司负担20706元
上诉人潮泰轩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由永惠源商行承担。
事实和理由：永惠源商行诉请欠款数额为1282323.5元，而潮泰轩公司在原审中所述1229107.35元仅系潮泰轩公司对记帐数额的表述，并非潮泰轩公司认可该账面数额即为欠款数额，潮泰轩公司最终所欠货款并未经潮泰轩公司与永惠源商行进行核对结算。原审法院仅凭潮泰轩公司所述帐面金额则判令潮泰轩公司向永惠源商行支付1229107.35元明显存在事实依据不充分的问题。同理，原审法院以1229107.35元为基数判令潮泰轩公司支付利息缺乏有效证据支持。综上，潮泰轩公司认为原审所认定欠款数额的事实不清，缺乏有效证据支持，故请求依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人永惠源商行答辩称：潮泰轩公司与永惠源商行均确认双方的《购销合同》关系，在本案中，永惠源商行请求的欠款金额是1232323.5元，潮泰轩公司在原审庭审中确认的金额是1229107.35元。鉴于金额相差不大，当时为了方便法院的审判工作，节省时间。永惠源商行同意按照潮泰轩公司自认的金额计算欠款，现在潮泰轩公司为了拖延支付时间，恶意提起上诉。其并没有任何相反证据能够推翻原审判决，原审法院根据潮泰轩公司自认的不利于潮泰轩公司的事实而认定的案件事实清楚，证据充分。潮泰轩公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审中，永惠源商行起诉要求潮泰轩公司支付货款1232323.5元并提供了购销合同、送货单、社保清单等证据，潮泰轩公司称永惠源商行起诉的货款数额与其财务记账金额有差异，实际欠款数额应为1229107.35元，永惠源商行对潮泰轩公司认可的数额予以确认。
本院认为，潮泰轩公司对于其与永惠源商行之间存在买卖合同及拖欠货款的事实并无异议。原审中，永惠源商行主张潮泰轩公司所欠货款为1232323.5元，潮泰轩公司称实际欠款数额应为1229107.35元，永惠源商行对潮泰轩公司认可的数额无异议。因此，双方确认潮泰轩公司尚欠货款数额为1229107.35元。原审判决潮泰轩公司向永惠源商行支付货款1229107.35元及利息，于法有据，本院予以维持；潮泰轩公司虽上诉称欠款数额未经其核对结算，原审判决事实依据不充分，但其并未提供相应的证据证明，其上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，潮泰轩公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15862元，由上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙商初字第00051号
原告温州经济技术开发区恒泰实业有限公司。
法定代表人谢选宗。
委托代理人毛明武。
被告沭阳福海服装厂。
负责人刘香海。
本院在审理原告温州经济技术开发区恒泰实业有限公司诉被告沭阳福海服装厂买卖合同纠纷一案中，原告温州经济技术开发区恒泰实业有限公司未在规定时间内预交诉讼费用，经本院通知催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告温州经济技术开发区恒泰实业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 钟 源
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孟庆丰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第309号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
法定代表人陈齐栋。
委托代理人黄凯松、王威，福建万得律师事务所律师。
被告蒋景华，男，1982年1月8日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行因与被告蒋景华信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告蒋景华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉称，2009年11月11日，被告在仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容后，填写了《龙卡贷记卡申请表》并予以签字确认。原告同意被告的申请，为被告办理了卡号为××的龙卡贷记卡，并办理了开户激活手续。被告于2009年12月20日正式使用该卡进行消费。截止2012年8月17日，被告使用该卡累计尚欠原告本金4854.05元，利息2420.42元。根据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定：被告使用原告龙卡贷记卡消费享受最长50天，最短20天免息还款待遇，被告应当在帐单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额。但被告未能按时还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还本金4854.05元及相应利息（暂计至2012年9月10日利息为2420.42元，自2012年9月11日起以7274.47为本金，日利息为万分之五，按月计收复利）；2、本案诉讼费、律师费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告蒋景华未作书面答辩，也未提交证明材料。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行为此向本院提交了下列证明材料：
1、被告蒋景华身份证复印件一份，证明被告身份信息。
2、《中国建设银行龙卡双币信用卡申请表》一份，证明被告向原告申请卡号×××建设银行信用卡，并约定了双方的权利与义务。
3、建设银行催款信封复印件一份，证明原告向被告地址寄送催款邮件。
4、《催收函》一份，证明原告向被告发出催收函。
5、《被告蒋景华交易明细表》一份，证明2012年9月10日被告共拖欠原告本金4854.05元，利息为2420.42元，合计7274.47元。
6、交易明细表一份，证明被告蒋景华的账户情况。
因被告蒋景华放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。原告提交的上述证据能够支持其诉状所诉被告欠款的事实，本院确认原告所诉属实。
另，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所在消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为原被告双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。
另查明，2013年6月21日，被告黄水兴名下讼争的卡号为×××信用卡已核销，被告黄水兴尚欠原告借款本金4854.05元，利息2700.84元，滞纳金为368.58元，核销后该卡不再产生利息、滞纳金等。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告蒋景华之间形成的信用卡合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。被告蒋景华向原告申办信用卡并承诺接受信用卡章程和领用协议的全部内容，但其在信用卡使用过程中发生透支且未及时归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请其偿还透支款本金4854.05元及相应利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未提交发票、付款凭证等证据证明其已实际产生该项费用，故此项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。由于被告蒋景华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋景华应于本判决生效之日起十五日内，归还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行信用卡透支款本金4854.05元、利息2700.84元，共计7554.89元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告蒋景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李行丰
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 郑昧旦
二〇一四年九月二日
书 记 员 林晓莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10089号
上诉人（原审被告）逯潮旭，男，1981年9月7日出生，汉族。
委托代理人王宏现，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭新民，男，1965年7月5日出生，汉族。
上诉人逯潮旭因与被上诉人彭新民劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭新民，逯潮旭及其委托代理人王宏现，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭新民诉称：彭新民系个人工头，2014年4月份带领15个民工到回郭镇柴沟村为逯潮旭修建房屋，当时未签订书面建房合同，仅口头约定了工资标准。至2014年5月28日，逯潮旭仅支付部分工资款，余款迟迟不给，后经多次讨要，逯潮旭于2015年1月24日给彭新民出具30700元工资欠条，并称最快十天半月就能付清。后又经多次讨要未果，遂诉至法院，请求判令逯潮旭支付彭新民工资30700元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
逯潮旭未作答辩。
原审法院经审理查明：彭新民系建筑包工头，2014年4月份，彭新民带领工人在巩义市回郭镇柴沟村为逯潮旭建房。逯潮旭支付部分工钱后，尚欠工资30700元，于2015年1月24日给彭新民出具欠条一张。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，彭新民受雇于逯潮旭工作，由逯潮旭支付工资，双方之间形成劳务合同关系。逯潮旭支付部分工资后，对剩余欠款出具欠条，已证明欠款事实。逯潮旭不履行还款义务，已构成违约，故对彭新民要求逯潮旭支付其30700元工资及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：逯潮旭于判决生效之日起十日内支付彭新民劳务费三万零七百元及利息（从2005年3月12日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果逯潮旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取284元，由逯潮旭承担。
逯潮旭不服一审判决向本院上诉称：彭新民并不是包工头，逯潮旭与王开亿约定，由王开亿包工包料给逯潮旭建房，彭新民只是受雇于王开亿，从事建筑的一名工人，逯潮旭与彭新民没有任何关系。彭新民的房屋出现质量问题，给逯潮旭造成不应有的损失。彭新民所建造的房屋存在第二层漏水严重、大门磁砖全部脱落、房屋墙面粗糙不平，地平外高里污水处理不畅、大门前沿非混凝土建造、承重钢梁点焊而成存在安全隐患等问题。一审未向逯潮旭送达开庭传票等法律文书，程序违法。
彭新民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。彭新民不知道王开亿与逯潮旭之间的合同。王开亿叫我们去干活，因为王开亿是外地人，逯潮旭承诺把钱直接给彭新民。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：逯潮旭于2015年1月24日出具欠条，显示：欠工资叁万柒百元整。等王开义要回来后还。
对于该欠条逯潮旭没有异议，但同时认为：建房之前给了王开旭三万元的预付款，后因逮潮旭已经将建房的款项共计18万元全部与王开亿结清了，逮潮旭只是协助彭新民向王开亿要钱。欠条是逮潮旭按彭新民陈述写的。
彭新民认为：因王开亿是外地人，逯潮旭承诺将款项直接给彭新民。
二审中，逮潮旭提供照片七张，欲证明其上诉所称的房屋存在的质量问题。彭新民认为，因房屋的钢梁是逮潮旭的岳父购买的，尺寸较小，造成房屋漏水是难免的。时间长了瓷砖脱落是难免的。
本院认为：逯潮旭对于其出具的欠条本身真实性没有异议，只是认为应当由彭新民向王开亿主张所欠款项，且房屋存在质量问题。彭新民也认可其系雇于王开亿，但同时认为逯潮旭承诺直接向其支付款项。从逮潮旭出具的欠条内容来看，能够认定出具欠条的逯潮旭欠持有欠条的彭新民款项，支付条件是（向）王开亿要回后还款。因逯潮旭欠彭新民款项，有欠条予以证明，逮潮旭应当向彭新民偿还。逮潮旭主张其与王开亿之间的款项已经清结完毕，但未提供证据予以支持，在此情况下，是否向王开亿要回，是逮潮旭与王开亿之间的纠纷，不能以此对抗向彭新民支付的义务。逯潮旭主张房屋存在质量问题，彭新民也认可房屋存在质量问题，双方可就此纠纷另行主张。综上，逮潮旭的上诉请求和理由，与其出具的欠条不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由逮潮旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 李长军
审判员 杨成国
二〇一六年十月十七日
书记员 李 冉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01185号
申请执行人王美良，女，1957年6月28日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇龙溪西路**号附*号。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇下菜园路**号。
本院执行的王美良诉胡四海民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03106号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海应偿付申请执行人王美良案款151650元，申请执行费2175元，尚未执行。现因被执行人胡四海有案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行中，故使债权尚未实现，同时因胡四海名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01185号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人王美良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民重初字第22号
原告冯金荣。
委托代理人褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。
被告刘保美。
被告蔡先常。
委托代理人岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
原告冯金荣与被告刘保美、蔡先常民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯金荣的委托代理人褚向东，被告刘保美及刘保美、蔡先常的委托代理人岳保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金荣诉称，二被告系夫妻关系，以缺资金为由于2013年6月18日，6月30日向原告借现金140000元，300000元约定月息二分，现原告急用该款，经原告多次找到被告催要，而被告均以无款偿还为由拒还至今，其行为严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款440000元及利息；2、案件受理费、保全费均由被告承担。
被告刘保美、蔡先常辩称，原告曾分三次借给被告15万、10万、3万，还有2万元的赌债，是多次累计下来的，一共30万。14万的条是原告让我打的，说两年之内就不找我了。利息支付到2014年7月18日，以本金30万元为基数，按月息2分计算。
经审理查明，2013年6月18日，被告刘保美、蔡先常向原告出具借条一张，内容为：“今借冯金荣现金壹拾肆万元整，今已收到冯金荣现金壹拾肆万元整，月息2分”。2013年6月30日，被告刘保美、蔡先常再次向原告出具借条一张，内容为：“今借冯金荣现金叁拾万元整，今已收到冯金荣现金叁拾万元整，月息2分”。原告主张上述共计440，000元款项以现金形式支付给了被告。被告在2014年8月29日的谈话笔录中主张其实际只借了380，000元，一共打了440，000元的借条；而在上诉状中陈述借款为300，000元，140，000元的借条中包含其欠原告利息及20，000元打牌钱是80，000元，剩余60，000元系空打的利息；在本案庭审中其又陈述实际借款280，000元，是原告现金支付的，还有20，000元的赌债，140，000元的借条中的金额被告并未收到。证人孙某到庭证实2014年1月被告刘保美向其借款2000元用于偿还利息，但是否偿还给了原告冯金荣，其表示时间太长，记不清了；证人张某系被告刘保美表妹，张某到庭证实被告刘保美借原告冯金荣的钱有利息，2014年夏天被告刘保美向张某借款10，000元，并且两人一起到刘保美家门口，张某陈述当时听到刘保美说把钱给原告冯保美了，但没有看见。2014年11月13日证人杨某出具的证明载明“我名杨某，和冯金荣、刘保美两人是朋友。关于刘保美借冯金荣的钱，多次刘向冯还利息，我都亲眼目睹。特此证明”。原告冯金荣对上述证人证言均不予认可。
另查明，被告刘保美庭审中主张两份借条的内容不是其书写，但其知道借条内容，当时是被原告软禁在家，原告让其打条，其就签字了。原告对此不予认可。
再查明，2015年10月24日，山东省枣庄市果品批发市场出具证明，内容为：“兹证明冯金荣自1996年果品批发市场开业至今，一直在本市场从事水果批发生意”。原告庭审中提交了自己的账户明细，该明细记载其账户于2013年1月至2013年5月间多次有较大额款项以现金的形式存入及支取。
上述事实有借条、证人证言、证明、账户明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告向被告实际出借的金额。一方面，原告庭审中提交了两份借条，并主张其以现金形式将款项支付给了被告，虽然被告不予认可，但结合原告从事的果品批发行业及账户明细，足见原告有能力向被告支付相应款项，其账户明细也显示多次有较大额款项以现金的形式存入及支取情况，这与原告陈述的以现金形式支付相应款项的主张及被告庭审中认可的部分款项的支付方式相吻合，且在被告知道内容并签字的借条中也明确载明了“今已收到冯金荣现金壹拾肆万元整”和“今已收到冯金荣现金叁拾万元整”等内容；另一方面，被告在2014年8月29日的谈话笔录中主张其实际只借了380，000元，一共打了440，000元的借条；而在上诉状中陈述借款为300，000元，140，000元的借条中包含其欠原告利息及20，000元打牌钱是80，000元，剩余60，000元系空打的利息；在本案庭审中其又陈述实际借款280，000元，是原告现金支付的，还有20，000元的赌债，140，000元的借条中的金额被告并未收到。被告多次向法庭所作的陈述前后矛盾，且与原告提交的证据不符，其所作的陈述存在明显瑕疵。因此本院综合认定原告向被告实际出借的金额为440，000元。被告主张当时是被原告软禁在家，原告让其打条，其就签字了，被告未提交相关证据证明其该项主张，且原告对此不予认可，因此被告应承担举证不能的责任，本院对被告的这一主张不予采纳。被告还主张借款的利息已支付至2014年7月，但证人证言均不能证明其主张，且原告对此不予认可，故本院对被告的这一主张不予采纳。
综上所述，依据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
被告蔡先常、刘保美于本判决生效后十日内支付原告冯金荣借款本金440，000元及利息（计息本金140，000元，按照月息2分，计算时间自2013年6月18日起计算至本判决生效之日止；计息本金300，000元，按照月息2分，计算时间自2013年6月30日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，900元，保全费2，720元，共计10，620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 代金镖
人民陪审员 邵长峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2909号
原告：马尼托瓦（中国）餐饮设备有限公司，住所地：杭州市滨江区建业路151号。
法定代表人：JAN-CHRISTIANKARSSIENS。
委托诉讼代理人：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州华龙印刷品有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路259号昌地火炬大厦1幢1802-6室。
法定代表人：陆玉中。
原告马尼托瓦（中国）餐饮设备有限公司诉被告杭州华龙印刷品有限公司不当得利纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告马尼托瓦（中国）餐饮设备有限公司的委托诉讼代理人俞王婷到庭参加诉讼。被告杭州华龙印刷品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与案外人杭州华龙制冷设备有限公司（以下简称华龙制冷设备公司）有业务往来，华龙制冷设备公司主要向原告提供R290冷媒、R134a冷媒、R404a冷媒、R410a冷媒等产品，付款方式为先用后付，双方结算用量并由华龙制冷设备公司开具相应数额的增值税发票，原告见票付款。2015年12月、2016年1月，原告和华龙制冷设备公司经结算确认货款分别为86840.08元、124840.04元。原告收到华龙制冷设备公司开具的增值税发票后，错误地将上述款项汇至被告银行账户。后原告对汇款出错进行核查，发现原因在于：原告与被告曾有过业务往来，原告的财务系统中存有被告名称变更前的账户信息（账户名为杭州华龙印务有限公司），而该银行账号与华龙制冷设备公司的公司名称前四个字均为“杭州华龙”，财务人员在付款系统输入“杭州华龙”四字时，被告账户信息自动跳出，故疏忽付款。原告发现款项付错之后多次与被告联系，但被告因经营状况不佳未返还上述款项。故诉请判令：1、被告返还不当得利款211680.12元，并支付自立案之日起至判决确认的履行之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、工商登记信息。证明被告公司基本情况。
2、客户收付款入账回单。证明原告将本应付给华龙制冷设备公司的货款错误地支付给了被告。
3、《采购合同》、发货单、收货单、增值税发票。证明案涉款项系原告应支付给华龙制冷设备公司的货款。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
华龙制冷设备公司长期向原告提供制冷产品。双方于2015年12月、2016年1月经结算，确认当月货款分别为86840.08元、124840.04元。华龙制冷设备公司分别于结算当月向原告开具了相应数额的增值税发票。原告分别于2016年2月3日、2016年3月3日误将86840.08元、124840.04元汇入被告银行账户。
本院认为，根据有关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将华龙制冷设备公司2015年12月、2016年1月的货款86840.08元、124840.04元，合计211680.12元，支付给被告。被告取得上述款项没有合法依据，其收取上述款项的行为已构成不当得利。现原告要求被告返还211680.12元，并自立案之日即2016年4月5日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华龙印刷品有限公司于本判决生效之日起十日内返还马尼托瓦（中国）餐饮设备有限公司211680.12元，并支付自2016年4月5日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息。
案件受理费4476元、财产保全申请费1578元，合计6054元，由杭州华龙印刷品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由杭州华龙印刷品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给马尼托瓦（中国）餐饮设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘若愚
审 判 员 陈 晶
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林倩如
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3172号
罪犯刘明付。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2009年5月21日作出（2009）张刑初字第0251号刑事判决，以被告人刘明付犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日本院以（2012）常刑执字第3030号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第1948号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘明付在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘明付在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘明付在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘明付的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年8月13日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄文燕
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初466号
原告中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人彭立公，系该行行长。
委托代理人孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人温凯，系该行职员。
被告孙立峰，男。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭分行）与被告孙立峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张强独任审判，于2016年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铁岭分行的委托代理人孟庆红、温凯、被告孙立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙立峰于2007年3月27日向原告借款9万元，用于购买南马路盛发公寓小区1-4-22号住房一套，借款期限10年（详见购房借款合同，合同号2007年房字第2037号），被告以所购房产向原告办理了抵押担保。原告依照借款合同履行了放款义务，但被告并未按时偿还贷款，按照购房借款合同通用条款第十三条约定，被告未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截止2016年1月15日，拖欠未到期贷款余额13663.71元、本金余额7393.09元、利息701.95元、罚息239.5元，合计21998.25元。为了维护原告合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求人民法院依法保护原告合法权益，判令被告依法偿还我行欠款本息，并继续承担全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息、罚息及因原告催收产生的所有费用，并判令原告对被告抵押物依法享有优先受偿权。
被告孙立峰对借款事实无异议，称尽快偿还借款及利息。
庭审中，原告提交了购房借款合同、公证书、抵押物清单的复印件，证明证明原告与被告签订借款合同及公证借款合同、房屋抵押的事实；提交借款收据，证明被告收到借款的事实；提交还款明细及逾期未还款查询单，证明被告欠款数额。经庭审举证、质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月27日，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告孙立峰签订《购房借款合同》。合同约定：被告孙立峰向原告借款9万元用于购买住房，借款期限10年（2007年3月27日至2017年3月27日），实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率按照人民银行5年以上期基准利率执行；被告以购买的住房（座落于铁岭市银州区南马路盛发公寓小区1-4-22号，建筑面积42.99㎡）提供抵押担保。还款方式采用按月等额本息还款方式。罚息约定为：对于应收未还本金及利息部分的罚息利率，按在本合同载明的利率基础上加罚50%执行。在贷款合同的附件通用条款中约定，如未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，2007年3月30日，原告向被告提供9万元借款，后被告偿还部分借款本金及利息。截止2016年1月15日止，被告孙立峰拖欠未到期贷款余额13663.71元、本金余额7393.09元、利息701.95元、罚息239.5元，合计21998.25元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告孙立峰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告孙立峰在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告应偿还所欠借款并承担相应的利息及罚息。被告在合同履行期限届满前，不按期履行还款责任，视为以自己行为不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权请求被告提前还款。被告以自己购买房屋提供借款抵押担保，原告依合同约定对该房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三、三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙立峰于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金21056.8元及截止2016年1月15日的利息701.95元、罚息239.5元。同时给付自2016年1月16日起至借款本金还清之日止的借款利息、罚息（按合同约定的利率计算）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、如被告孙立峰不能履行本判决第一项义务，则原告中国银行股份有限公司铁岭分行对合同中约定的座落于铁岭市银州区南马路盛发公寓小区1-4-22号住房享有优先受偿权利。
案件受理费350元（原告预交，减半收取175元），由被告孙立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费350元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 张强
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨航
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2633号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李计强，农民。因抢夺于2007年12月22日被义乌市公安局行政拘留十四日（不执行）。因犯抢劫罪于2008年7月25日被本院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三千元。因犯抢劫罪于2011年3月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3272号起诉书指控被告人李计强犯抢夺罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李计强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月10日20时40分许，被告人李计强至义乌市某街道某村路口，见被害人何某独自一人行走，遂从其背后冲上去，采用强行拉拽的方式，将被害人何某手上的手提包抢走，内有现金人民币470元、老式旧手机一只等物。
2、2014年7月21日21时20分许，被告人李计强至义乌市某街道某、路口，见被害人饶某独自一人行走，遂从其背后冲上去，采用强行拉拽的方式，将被害人饶某背在左侧肩膀的背包抢走（包内有现金人民币40余元、价值人民币440元的诺亚信手机一只、价值人民币93元的苹果5s原装充电器一个等物），并致被害人饶某摔倒在地，造成被害人饶某手肘、膝盖等处受伤。经义乌市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人饶某外伤致肢体软组织的损伤未达到轻微伤程度。现部分赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人李计强在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单及照片，发还清单，前科刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，到案经过，被害人何某、饶某的陈述，价格鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定意见，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被告人李计强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李计强以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李计强如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李计强因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李计强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 王康丽
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第60号申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。法定代表人朱必堂。被执行人龙羽。申请执行人国土局于2015年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年元月5日作出的赤土资罚（2015）第38号行政处罚决定。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚（2015）第38号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚（2015）第38号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请�行人国土局作出的赤土资罚（2015）第38号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长万子琼审判员毕明华审判员祝晓兰二〇一五年七月十六日书记员钟云林
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00163号
上诉人（原审原告）：李亮。
上诉人（原审原告）：张晶晶。
上诉人（原审原告）：李佳岳。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司。
被上诉人（原审被告）：杨明军。
上诉人李亮、张晶晶、李佳岳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司（简称保险公司）、杨明军机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00333号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员李国华担任审判长，代理审判员宋格主审本案、代理审判员姜福田参加评议，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。李亮及其委托代理人王树桐、保险公司委托代理人高伟、杨明军到庭参加了诉讼，张晶晶、李佳岳经本院传票传唤未到庭。
本院认为：根据本案保险受益人李佳岳实际伤情，结合铁法煤业（集团）总医院李佳岳门诊病志和病案出院医嘱记载内容，原审认定李佳岳护理天数7天，以及由此计算的李佳岳经济损失护理费和误工费数额欠妥，应结合病历医嘱综合认定。原审对交通事故施救费用未予支持，属漏判。综上，原审事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00333号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
二审案件受理费500元，退回李亮、张晶晶、李佳岳。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 宋 格
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 彭云龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第59号
原告鑫苑物业服务有限公司。
法定代表人梁裕民，公司经理。
委托代理人王忠祥、张志平，该公司职员。
被告鲁辉，男，汉族，1977年出生。
原告鑫苑物业服务有限公司诉被告鲁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员滑明勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠祥到庭参加诉讼，被告鲁辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的小区某户业主，被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告催要未果，为维护原告权益特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告自2010年10月至2014年12月所欠物业费8229元；二、被告支付原告滞纳金（违约金）5000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、《前期物业管理服务协议》，证明双方约定的物业费收费标准及缴费周期，迟延缴纳物业费的违约责任；证据2、《住户情况登记表》，证明被告系一期某户业主；证据3、《物业费催缴通知单》及照片复印件，证明原告多次催促被告缴纳，被告拒不缴纳；证据4、物业费及违约金计算明细，证明原告欠缴物业费时间及金额。
被告鲁辉未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告系小区物业某户业主，其房屋建筑面积为90.28平方米。原、被告双方于2009年12月30日签订一份前期物业管理服务协议，被告接房并入住。合同主要约定：物业收费标准，并约定了相应的违约责任，其中第十条第三款约定，甲方（原告）违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方（被告）有权要求甲方退清多交费用，自业主提出书面申请之日至甲方结算当日，按每天万分之十支付违约金。乙方有权诉诸法律主张权益；第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳并从逾期之日起按每天万分之十交纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。被告自2010年10月1日起未按时交纳物业管理费用，原告曾向被告发出物业费催缴通知单，通知被告缴纳所欠物业费用。被告自2010年10月至2014年12月累计欠原告物业服务费用8229元。
本院认为，物业管理法律关系中，物业公司有为小区和业主提供优质物业服务的义务，享受物业公共服务的业主有依约定积极交纳物业费用的义务。本案被告作为小区业主，应当积极配合物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务，这种义务具有公益性，直接影响到物业服务的质量，也影响到到同一小区其他业主的利益。同时，被告作为业主也享有接受物业管理公司尽职尽责地服务的权利，对物业管理公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决，不交物业费不符合合同约定和法律规定。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照物业服务合同约定支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，因物业服务合同该约定属于原告单方事前拟制格式合同条款，原、被告协议约定的滞纳金（违约金）过高，可参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付违约金，过高部分，本院不予支持。原告作为物业服务方，也应认真听取业主意见建议，积极解决业主反映的问题，不断改进物业服务水平。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告鲁辉于本判决生效后五日内支付原告鑫苑物业服务有限公司物业服务费8229元，并以实际欠交物业费数额为基础自2010年10月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付违约金至2014年12月31日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元减半收取65.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一五年三月二十七日
书记员 张晓庆
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第81号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人李彦君，西华县西夏镇计生办执法队长。
委托代理人屈顺成，西华县西夏镇计生办执法队员。
被执行人崔军伟，男，1979年6月11日出生，汉族
被执行人胡向攀，女，1984年4月1日出生，汉族
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第I020号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年5月28日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第I020号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 铭
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特62号
申请人：陈小英，女。
申请人：谭传友，男。
本院于2017年10月10日立案受理申请人陈小英、谭传友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月12日经桂阳县荷叶镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、借款人谭传友在2017年12月31日前一次性还清出借人陈小英本金200万元整；
二、出借人陈小英自愿放弃调解日之前谭传友已欠的利息和调解日之后的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈小英、谭传友于2017年9月12日经桂阳县荷叶镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 周 然
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马立芳
书 记 员 李思文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更281号
罪犯宋官红，男，1982年10月11日生，汉族，初中文化，云南省昆明市东川区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年1月20日作出（2015）玉红刑初字第22号刑事判决，以被告人宋官红犯赌博罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币8000元（已履行2700元），刑期自2014年8月15日起至2016年4月2日止。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋官红在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯宋官红自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯宋官红在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋官红减去有期徒刑一个月（刑期至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 王崇伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2802号
原告邓某某，男，生于1986年9月15日，汉族。
被告徐某某，女，生于1986年7月24日，汉族。
本院在审理邓某某诉徐某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，原告邓某某自愿负担。
审判员 何立标
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋 欣
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00906号
罪犯戴胜利，男，1983年11月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）蒙刑初字第231号刑事判决，以被告人戴胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币22万元。被告人戴胜利及同案犯不服，提出上诉。亳州市中级人民法院于二○一一年三月二日以（2011）亳刑终字第00059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中从事档车工种，不怕苦累，较好地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行财产刑，对监狱报减刑期予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴胜利减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十三年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 戈 琪
审判员 武锋代理审判员刘琦
二〇一四年十月二十日
书记员 孙 庆 堂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1419号
罪犯汝平，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年11月15日作出（2011）吴江刑二初字第0417号刑事判决，以被告人汝平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。2011年12月2日交付执行。2013年6月20日，本院以（2013）通中刑执字第1570号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯汝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯汝平在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯汝平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汝平减去有期徒刑六个月二十五天（刑期至2014年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马亦乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第187号
原告深圳市友盟鑫机电设备有限公司，住所地，组织机构代码×××768。
法定代表人黄忠友，该公司总经理。
委托代理人裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市亮金晶光电科技有限公司，住所地，组织机构代码×××583。
法定代表人蒋月亮。
委托代理人唐小英。
被告唐小英，女，汉族，住址湖南省永州市零陵区。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告支付原告货款226，328元及利息￥5，168元（按年利率6％从2014年8月1日起暂计算至起诉之日，并按上述标准计算至付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告与被告深圳市亮金晶光电科技有限公司（下称“亮金晶公司”）有业务往来，原告向被告亮金晶公司供应货物，付款方式为月结30天，原告最后一次供货是在2014年6月26日。2014年8月8日，双方进行对账，被告亮金晶公司确认尚欠原告246，328.85元货款未付。
2、2014年11月14日，被告唐小英向原告出具《欠条》，内容为被告亮金晶公司欠原告货款226，328元，如被告亮金晶公司未付此款，被告唐小英愿意承担此款，并承诺从2014年11月起分5个月付清，如此款到期不能支付，将以个人资产作为抵押。
判决结果
本案中，原告向被告亮金晶公司供应货物，被告亮金晶公司应当向原告支付相应货款。被告亮金晶公司在2014年8月8日确认尚欠原告246，328.85元货款未付，被告唐小英在2014年11月14日确认亮金晶公司尚欠原告226，328元货款未付，因此原告主张被告亮金晶公司支付226，328元货款，于法有据，本院予以支持。原告与被告亮金晶公司约定的付款方式为月结30天，双方最后一次交易是在2014年6月，因此，原告主张被告亮金晶公司支付从2014年8月1日起计的逾期付款利息，本院予以支持。被告唐小英在《欠条》中承诺如被告亮金晶公司未付货款，愿意承担此款，如此款到期不能支付，将以个人资产作为抵押，表明被告唐小英愿为被告亮金晶公司所欠原告债务承担一般保证责任，因此，被告唐小英应在对被告亮金晶公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对被告亮金晶公司所欠原告债务承担保证责任，且唐小英承担保证责任后，有权向亮金晶公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市亮金晶光电科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市友盟鑫机电设备有限公司货款226，328元及逾期付款利息（以226，328元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月1日起计至本判决指定的支付之日止）；
二、被告唐小英对上述第一项判决确定的被告深圳市亮金晶光电科技有限公司的债务承担一般保证责任，即在对被告深圳市亮金晶光电科技有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告唐小英承担保证责任；被告唐小英承担保证责任后，有权向被告深圳市亮金晶光电科技有限公司追偿；
三、驳回原告深圳市友盟鑫机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，386元，由两被告负担。案件受理费原告已预交，两被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一五年三月五日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法行执字第181-2号
申请执行人蓝山县环境保护局。住所地：湖南省蓝山县塔峰路建设大楼。
法定代表人熊文胜，系该局局长。
被执行人吴某某。
被执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
被执行人吴某丙。
本院在执行申请执行人蓝山县环境保护局与被执行人吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙行政处罚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝法行执字第181号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘圆格
审 判 员 孙文富
人民陪审员 夏红英
二〇一五年一月一十六日
书 记 员 雷清泉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1159号
原告刘志孝，男，1937年5月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系退休职工。
被告孙孝林，男，汉族，1971年9月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系农民。
原告刘志孝诉被告孙孝林返还原物纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告刘志孝于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志孝自愿撤回对被告孙孝林的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘志孝撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
审判员 韩文娟
二〇一七年八月十一日
书记员 甄 贞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5094号
原告陈琛，xxxxxxxxxxx职工。
被告姚晓钰，xxxxxxxxx代表人。
被告徐州富康门窗工程有限公司,住徐州市泉山区泰山路x号。
法定代表人姚晓钰，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司,住本市建国西路荣景盛苑xxxx。
负责人王虹，该公司经理。
委托代理人吕明宇，该公司法律顾问。
原告陈琛诉被告姚晓钰、徐州富康门窗工程有限公司（以下简称富康门窗公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈琛、被告富康门窗公司的法定代表人暨被告姚晓钰、被告人寿保险公司的委托代理人吕明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琛诉称，2015年10月27日10时30分，被告姚晓钰驾驶苏C×××××号轿车与原告陈琛驾驶苏C×××××号轿车在本市女人街行驶时发生交通碰刮事故。后经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告姚晓钰对上述事故承担全部赔偿责任，原告陈琛无责任。原告陈琛于事故发生次日至徐州宝景汽车销售维修有限公司维修车辆至2015年12月10日，花费维修费11500元，由原告陈琛先行支付。后原告多次要求被告支付维修车辆费费用，被告均置之不理。原告陈琛认为，被告姚晓钰的行为侵害了原告陈琛的合法权益，并直接给原告陈琛造成了经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告维修费用11500元，交通费1000元；诉讼费由被告承担。
被告姚晓钰、被告富康门窗公司辩称，对原告造成的损失表示歉意，但此次事故是被告姚晓钰个人的事情，与富康门窗公司无关，且事故当日被告姚晓钰驾驶公司车辆系用于送其丈夫至徐州市第一人民医院看病，而非用于公司业务，因此这件事由被告姚晓钰全权负责。被告对原告的维修费用不予认可，原告属于过分维修。原告主张的交通费被告不应承担。
被告人寿保险公司辩称，被告富康门窗公司只在被告人寿保险公司投保了交强险，所以被告人寿保险公司只在交强险范围内承担责任，被告人寿保险公司在2015年10月27日双方发生事故后，就已向被保险人支付了交强险限额内2000元的财产损失险，被告已经完成赔付义务了。
经审理查明，2015年10月27日10时30分，被告姚晓钰驾驶苏C×××××号五菱轿车与原告陈琛驾驶苏C×××××号迷你宝马轿车在本市女人街行驶时发生交通碰刮事故，造成原告车辆驾驶室一侧车门损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告姚晓钰负事故全部责任，原告陈琛无责任。原告陈琛于次日至徐州宝景汽车销售维修有限公司维修车辆。庭审中，原告陈琛提交维修费发票及维修清单，证明因本次事故原告花费维修费用11500元，该费用由原告陈琛先行支付。
苏C×××××号轿车登记所有权人为被告富康门窗公司。该车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时该车辆在保险期间内。
另，被告人寿保险公司主张已经在交强险范围内赔付被保险人富康门窗公司财产损失2000元，被告富康门窗公司予以认可。
原告陈琛在庭审中陈述车辆实际维修时间为2015年10月28日至2015年11月14日，因被告未交付车辆维修费，原告于2015年12月10日先行垫付车辆维修费后才将车辆取回。
另查明，原告陈琛驾驶的苏C×××××号轿车的实际所有人为邱晓媚，庭后原告提交邱晓媚书写的证明一份，证明该维修费11500元已由原告陈琛支付完毕。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失承担赔偿责任。被告姚晓钰驾驶车辆时与原告陈琛驾驶的车辆发生交通事故，致使原告陈琛驾驶苏C×××××号轿车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，姚晓钰负事故全部责任，陈琛无责任，故被告姚晓钰对本次事故而造成原告陈琛的财产损失负有全部赔偿义务。因被告富康门窗公司已在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此被告人寿保险公司对于原告陈琛的财产损失应在交强险责任中财产损失赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。因被告人寿保险公司已经向被告富康门窗公司支付了交强险限额内财产损失险2000元，故其已经履行了赔偿义务。
原告陈琛因本次交通事故共花费维修费11500元，有相应的维修发票和维修清单予以证实，且原告维修的部位均系本次交通事故造成车辆的受损部位，该部分财产损失应由被告姚晓钰承担。对于被告姚晓钰抗辩原告系过分维修的意见，未能提交证据予以证实，故本院不予采信。
庭审中，被告姚晓钰陈述事故当日其驾驶苏C×××××号车辆系私人所有而非公务，且原告陈琛亦未提交证据证明被告富康门窗公司在该起交通事故中存有过错，故其要求被告富康门窗公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
苏C×××××号车辆的实际所有人系邱晓媚，事故当日原告对于该车辆系借用，故原告陈琛主张被告支付其因需要代步工具而产生的交通费1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告姚晓钰赔偿原告陈琛支出的车辆维修费用11500元；
二、驳回原告陈琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告陈琛负担5元，由被告姚晓钰负担50元（此款原告已预交，被告姚晓钰随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一六年一月十三日
书记员 苏 颖
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执审字第57号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人唐某某，男，汉族，临武县人，住临武县，农民。
被申请执行人罗某某，女，汉族，临武县人，住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）申请执行征收唐某某、罗某某夫妇社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人唐某某、罗某某夫妇于2010年11月29日、2012年5月11日、2013年9月2日非婚生育了三个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2014年6月6日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2014年12月23日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，作出了临人口计生征字（2014年）第43102512030号《征收社会抚养费决定书》并于2014年12月23日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收唐某某、罗某某夫妇社会抚养费34728元，并限其于2015年1月23日前到临武县某某镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年5月20日，申请执行人向被申请执行人唐某某、罗某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申�执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定向本院提出强制执行申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》。该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人于2010年11月29日、2012年5月11日、2013年9月2日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的相关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法、征缴数额得当、且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院应当依法准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
一、对申请执�人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2014年）第43102512030号《征收社会抚养费决定书》的征收决定准予强制执行。
二、限被申请执行人唐某某、罗某某于2015年7月3日前自动履行临人口计生征字（2014年）第43102512030号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费420元，由被申请执行人唐某某、罗某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 艳
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第57号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人简晓红，男，汉族，住临湘市。
被执行人李素华，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月19日作出的临湘市征决（2014）X1500号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人简晓红、李素华于2014年4月2日违法多生育一个子女，申请执行人对简晓红、李素华分别作出征收社会抚养费22002元的决定，合计征收社会抚养费44004元。该征收决定书已于2014年10月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年3月24日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X1500号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X1500号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年四月一日
书记员 赵丽莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2267号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
被告何隆东。
被告黄加清。
被告何隆诚。
被告黄兴秀。
被告上海万瑾实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告何隆东、黄加清、何隆诚、黄兴秀、上海万瑾实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以双方当事人达成庭外和解为由，于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行作为本案原告，以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 钱 展
二〇一五年一月五日
书记员 李润青
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5559号
罪犯任富雄，男，1993年10月9日出生，汉族，出生地贵州省安顺市西秀区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月7日作出（2013）东三法刑初字第1543号刑事判决，以被告人任富雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯任富雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任富雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子，罚金1000元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任富雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任富雄予以减去有期徒刑八个月十八天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9950号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市新河吉华盛自选商场，住所地：浙江省温岭市新河镇锦山西路***号。经营者：应贞岗。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温岭市新河吉华盛自选商场著作权侵权纠纷一案，于2016年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 陈 红
二〇一六年十月十二日
代书记员 汪茜茜