wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初220号
原告：贾春雷。
委托代理人：贾文录。
被告：胡永。
被告：胡增。
二被告委托代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
原告贾春雷与被告胡增、胡永为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾春雷的法定代理人贾文录，被告胡增、胡永的委托代理人魏文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春雷诉称，2015年2月24日下午15时许，原告骑电动自行车行至磁县城内鼓楼西侧与被告胡永驾驶的迈腾轿车发生追尾，为此双方发生争吵，被告胡永叫来被告胡增，双方发生殴打，原告被打伤。原告受伤后，随即被送往磁县人民医院住院治疗。经邯郸市河北工程大学附属医院鉴定，原告的伤情属于轻微伤。2015年5月7日，磁县公安局做出（磁）行罚决字（2015）0490号、0491号行政处罚决定书，分别对胡增行政拘留15日，并处罚金500元整；对胡永行政拘留10日，并处罚金500元整。二被告至今未向原告支付赔偿费用。原告要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20628.42元。
被告胡永、胡增辩称，1、原告要求赔偿的数额过高，且原告在该次事件有过错；2、二被告不应承担连带责任。
经审理查明，二被告系胞兄弟关系，被告胡增系被告胡永弟弟。2015年2月24日下午16时许，原告骑电动自行车行至磁县磁州镇鼓楼西侧与被告胡永驾驶的迈腾轿车（牌照号为冀D×××××）追尾相撞，两人发生争吵。后被告胡永叫来被告胡增，双方在商谈该起交通事故时再次发生口角，进而发生殴打，原告被二被告打伤。原告随即被送往磁县人民医院住院治疗10天，诊断为：头皮血肿、全身多处软组织损伤、左耳鼓膜外伤性穿孔等症。原告共支付医疗费5728.42元。经鉴定，原告的伤情属于轻微伤。2015年5月7日，磁县公安局做出磁公（磁）行罚决字（2015）0490号、0491号行政处罚决定书，分别对胡增行政拘留15日，胡永行政拘留10日，并各处罚金500元整。原告提交了交通费票据2张，计17元。原告提交了常州市国礼纺织染整有限公司证明一份，意在证明原告的工资收入。被告提交了磁县磁州镇商都二街王太山卫生室证明和磁县车仆汽车修理厂证明复印件各一份。另查明，上一年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资为19779元。原告和护理人员均是农民，无正式职业。
上述事实有住院收据，住院病历、住院清单、诊断证明书、医疗费票据、磁县公安局行政处罚决定书、原被告陈述等证据所证实。
本院认为，二被告因车辆追尾事故与原告发生矛盾后，不能冷静处理，与原告发生打斗，致原告身体受伤，侵犯了原告的健康权，应依法共同赔偿因此给原告造成的损失，并承担连带责任。原告要求医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费的合理合法部分，本院予以支持。原告医疗费，凭票据结合病历和诊断证明确定为5728.42元；住院伙食补助费，按住院治疗10天，每天50元计算，应为500元；护理费、护理费，因原告及护理人员均是农民，无正式职业，且未能提交原告及护理人员的工资表及务工单位的营业执照、组织机构代码证等证据，故应按上一年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资计算，各为541.89元（上年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资19779元÷365天×10天）；交通费，按票据支持17元。以上原告损失共计7629.20元。原告提交了常州市国礼纺织染整有限公司证明一份，意在证明原告的工资收入。被告提交了磁县磁州镇商都二街王太山卫生室证明复印件一份，磁县车仆汽车修理厂证明复印件一份。原告的诉讼请求过高部分，没有证据，本院不予支持，对于原告的该部分辩解意见，本院予以采信。关于被告提交的磁县磁州镇商都二街王太山卫生室证明和磁县车仆汽车修理厂证明复印件各一份，没有相关请求，且与本案非同一法律关系，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告胡永、胡增在判决生效后十日内连带赔偿原告贾春雷医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等共计7629.20元；
二、驳回原告贾春雷的其他诉讼请求。
案件受理费320元，原告贾春雷负担270元，被告胡增、胡永负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索书宝
审 判 员 姚明明
人民陪审员 王志远
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初162号
原告:四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人：王明华，该公司经理。
被告：何晓强，男，1975年4月14日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被告何晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年1月22日，原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司以被告下落不明、无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由四川艾明物业管理有限公司广元分公司负担。
审 判 员 张华安
二〇一八年二月六日
书记员代 翠 萍
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终280号
上诉人（原审原告）：孙某某，男，1974年4月28日生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某某，女，1974年7月31日生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人孙某某因与上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定孙某某与张某某婚姻关系存续期间的财产状况不清，导致原判存在不当之处，应对双方名下的共同财产进行重新核实，客观予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第471号民事判决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人孙某某、张某某各预交的二审案件受理费300元、反诉费各4400元均予以退回。
审判长 吴怡东
审判员 郝丽琴
审判员 谭建波
二〇一七年六月二十六日
书记员 王俊英
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民保字第17号
原告唐宁，男，1977年出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人陈伟，四川智达律师事务所律师。
委托代理人严明春，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被告成德，男，1971年出生，汉族，住攀枝花市西区。
本院在审理原告唐宁诉被告成德合同纠纷一案中，原告唐宁于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告成德所有的价值340000元的财产进行保全，并提供340000元的存款作为担保。
本院认为，原告唐宁的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结原告唐宁的银行存款340000元（叁拾肆万元整）；
二、查封、扣押、冻结被告成德所有的价值340000元（叁拾肆万元整）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张度波
二〇一四年五月二十八日
书记员 苏 敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第859号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总裁。
委托代理人杨先飞，男。
委托代理人邱一峰，男。
被告方世贵，男，1986年11月9日生，汉族。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司（下称紫金财险公司）与被告方世贵追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员付萌适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告紫金财险公司的委托代理人杨先飞、邱一峰，被告方世贵的委托代理人朱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财险公司诉称，2012年7月16日，方世贵在南京市秦虹路发生交通事故，至张成英重伤。因方世贵被刑事拘留，张成英无力承担抢救费用，张成英家属于2012年7月17日向紫金财险公司申请垫付，后经紫金财险公司审核同意垫付抢救费用共计60032.68元，现紫金财险公司依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条的规定向方世贵追偿，诉至法院要求判令方世贵偿还垫付的抢救费60032.68元，并承担本案诉讼费。
被告方世贵辩称，首先，对张成英及其家属表示同情。其次，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》的规定只能作为参照。再次，紫金财险公司向张成英垫付抢救费后获得代位求偿权，属于侵权法调整范围，且诉讼时效已超过法律规定的一年期限。最后，在该起事故的刑事附带民事诉讼案件中，张成英家属主张医疗费268224元，其中已包含紫金财险公司垫付的60032.68元，方世贵与张成英家属就上述赔款已达成和解协议，故方世贵不应再承担医疗费。综上，请求驳回紫金财险公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月16日22时30分许，方世贵无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌且前排灯不亮的二轮摩托车，沿秦虹路由北向南行至秦淮区政府附近，车前将由东向西步行通过道路的张成英撞倒，造成张成英和方世贵受伤及车辆损坏。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，方世贵承担事故全部责任，张成英不承担事故责任。后张成英家属向紫金财险公司申请垫付抢救费，紫金财险公司经审核后同意并实际垫付抢救费60032.68元。
另查明，2012年7月17日，方世贵因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2012年8月1日被逮捕。2012年9月3日南京市秦淮区人民检察院向本院提起公诉。审理中张成英家属提起附带民事诉讼，要求方世贵赔偿医疗费268224元、护理费3542元、交通费8976元，共计280742元。因案发后方世贵家属已赔偿张成英家属44500元，双方家属经本院调解达成和解协议，由方世贵家属再赔偿100000元，另待方世贵被判缓刑出来后每月支付张成英1000元。
上述事实，有事故认定书、垫付通知书、医疗费发票、同意垫付告知书、调解笔录、刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，法律规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中紫金财险公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故受伤者张成英垫付抢救费后向交通事故责任人方世贵追偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方世贵提出紫金财险公司主张的抢救费包含在方世贵家属与张成英家属达成的和解协议内，但其提供的证据不足以认定紫金财险公司垫付款项包含在张成英家属主张的赔偿款中，故对方世贵此抗辩意见不予采信。方世贵还提出紫金财险公司的诉讼请求应适用侵权法律关系的一年诉讼时效，本院认为，虽然方世贵对张成英侵权造成其人身损害，但紫金财险公司按照法律规定向张成英垫付了抢救费后就获得了向方世贵追偿的权利，追偿权的诉讼时效应为二年，故紫金财险公司的起诉未超过诉讼时效，方世贵此抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方世贵于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费60032.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由被告方世贵负担（应由被告方世贵负担的诉讼费用已由原告紫金财产保险股份有限公司预交，被告方世贵在本判决生效之日起十日内直接向原告紫金财产保险股份有限公司支付。原告紫金财产保险股份有限公司预交的案件受理费中剩余的650.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 付萌
二〇一四年六月十九日
见习书记员 ＸＸ
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1577-4号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人刘梅梅。
被执行人岳芹。
被执行人蒋振泉。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘梅梅、岳芹、蒋振泉借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2008年1月9日作出的（2008）广商初字第1号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘梅梅在山东广饶商业银行股份有限公司府前街分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人人刘梅梅在山东广饶商业银行股份有限公司府前街分理处6223＊＊＊＊6036账户存款31000元至广饶县人民法院（开户银行：中国邮政储蓄银行广饶县支行，账号：1007＊＊＊＊0001）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵世柯
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初495号
原告李定林，男，1975年3月15日生，汉族，贵州省施秉县人，农民，户籍所在地贵州省施秉县，现住施秉县。
原告李定斌，男，1978年8月8日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，户籍所在地及现住地贵州省施秉县。
被告李忠智，男，1964年11月14日生，苗族，初中文化，务农，贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。
被告李忠乾，男，1966年7月27日生，苗族，中专文化，务农，贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。
原告李定林、李定斌诉被告李忠智、李忠乾排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李定林、李定斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李忠智、李忠乾停止侵害、排除非法占用原告承包地修建的房屋，排除妨害；2、依法判令被告因赔偿占用原告耕地造成的经济损失2000元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告李定林所持NO.0627974号土地承包经营证书经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26行终51号行政判决书,认定该承包经营证书的颁证行为合法有效。但该证的四抵界线存在矛盾纠纷，需由发包方及当地政府对边界纠纷作出认定和裁决后，我院方能受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李定林、李定斌的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴青松
二〇一六年十一月十四日
书记员 张菊彩
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终69号
上诉人(原审原告)杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李舜。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杲云。
上诉人杨崇新不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查查明，2016年7月27日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)收到杨崇新提交的申请，要求获取沪黄房地拆许字(2001)第18号拆迁许可。黄浦房管�于同年8月15日作出黄房管公开复(2016)第138号政府信息公开申请答复，告知杨崇新其所申请的信息属于公开范围，并向其公开了沪黄房地拆许字(2001)第18号《房屋拆迁许可证》。杨崇新不服，向上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)申请行政复议，黄浦区政府于同年12月6日作出黄府复(2016)135号行政复议决定，维持了黄浦房管局所作答复。杨崇新不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审查后，裁定驳回杨崇新的起诉。杨崇新仍不服，向本院提起上诉。
本院认为，被上诉人黄浦房管局依据上诉人的申请，经审查作出了予以公开的政府信息公开申请答复，并将上诉人要求获取的房屋拆迁许可证的复印件提供给上诉人，已实现了上诉人对政府信息的知情权。上诉人对黄浦房管局公开政府信息的行为实质上并无异议，其提出行政复议和诉讼均系对所获信息即拆迁许可行政行为本身的合法性提出异议，而就行政行为合法性的异议本身不属于政府信息公开案件审理范围。原告因对行政行为有异议而提起政府信息公开诉讼，缺乏政府信息知情权受侵害的事由，故不具备诉的利益，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和�行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执406号
申请执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司。
被执行人长江建筑装饰工程有限公司。
被执行人宋善林，男。
本院在执行申请执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司与被执行人长江建筑装饰工程有限公司，宋善林买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人长期在外，且暂无可供执行财产。本案执行标的46.32万元及利息，案件受理费共计11720元，执行费7024元。本案未执行标的为46.32万元及利息，案件受理费共计11720元，执行费7024元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖 明
代理审判员 张时兵
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周佳玫
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4720号
原告：莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司，住所地：莆田市荔城区黄石镇江东村环浪68号。统一社会信用代码证：91350304091354655G。
法定代表人：黄志鹏，总经理
委托代理人：陈金辉、吴秀珍（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：孙细晴，男，1988年8月18日出生，汉族，住莆田市城厢区，
被告：吴清红，女，1991年2月26日出生，汉族，住莆田市城厢区，
原告莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司与被告孙细晴、吴清红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀珍、被告孙细晴到庭参加诉讼，被告吴清红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告货款人民币24000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。2、本案案件受理费等费用由两被告承担。事实和理由：自2014年以来，被告孙细晴多次以赊欠的方式向原告莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司购买涂料，2014年2月23日，原被告双方经结算截至2014年2月23日，被告孙细晴共计欠原告货款24000元，因当时被告孙细晴没有当场付款，因此出具一张《欠条》交原告收执为凭。现原告因生意需要资金，多次向被告孙细晴催讨，被告孙细晴却无故拖延还款。又，上述债务发生在被告吴清红和被告孙细晴夫妻关系存续期间，依据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，上述债务系两被告夫妻共同债务，被告吴清红应当与被告孙细晴承担共同偿还责任。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告孙细晴答辩：一、对于原告主张的人民币24000元，被告已经还过8000元，原告诉讼请求中未说明。二、原告主张的利息不能超过5%。
被告吴清红未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告的营业执照一份，证明原告主体适格的事实。
二、城厢区档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
三、欠条一份，证明孙细晴于2014年2月23日向原告出具欠条的事实。
对原告提供的证据，被告孙细晴质证认为：对证据一、二的真实性没有异议。证明内容也没有异议。对证据三的真实性没有异议，但是对证明内容有异议。被告向原告出具欠条之后，有向原告偿还过8000元，并重新出具了新的欠条。
本院审查认为，因被告孙细晴对原告提供的证据的真实性均无异议，被告吴清红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，对原告提供的证据的真实性本院予以认定，可以作为定案的依据。
在本院审理过程中，被告孙细晴在本院指定的举证期限内未对其主张提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告与被告孙细晴之间存在买卖生意往来，2014年2月23日，被告孙细晴作为欠款人向原告书写《欠条》一份，载明：兹欠荔城区宝丽丝涂料公司现金24000元大写（贰萬肆千元正）。建行：6227001842630694963（吴永忠），后原、被告产生争议，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼。
另，两被告于2011年3月14日领取结婚证。
综上所述，本院认为，原告与被告孙细晴之间存在买卖合同关系，被告孙细晴于2014年2月23日向原告出具欠条，此事实有原告提供的欠条为据，本院予以确认。故被告孙细晴应向原告支付货款人民币24000元及自起诉之日起（2016年10月31日）按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告的抗辩理由，本院不予采信。因以上债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告请求被告吴清红承担共同还款责任，本院予以支持。因被告吴清红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙细晴、吴清红应在本判决生效之日起十日内给付原告莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司货款人民币24000元及该款自2016年10月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告孙细晴、吴清红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年一月十七日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4720号原告：莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司，住所地：莆田市荔城区黄石镇江东村环浪68号。统一社会信用代码证：91350304091354655G。法定代表人：黄志鹏，总经理委托代理人：陈金辉、吴秀珍（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告：孙细晴，男，1988年8月18日出生，汉族，住莆田市城厢区，被告：吴清红，女，1991年2月26日出生，汉族，住莆田市城厢区，原告莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司与被告孙细晴、吴清红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀珍、被告孙细晴到庭参加诉讼，被告吴清红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告货款人民币24000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。2、本案案件受理费等费用由两被告承担。事实和理由：自2014年以来，被告孙细晴多次以赊欠的方式向原告莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司购买涂料，2014年2月23日，原被告双方经结算截至2014年2月23日，被告孙细晴共计欠原告货款24000元，因当时被告孙细晴没有当场付款，因此出具一张《欠条》交原告收执为凭。现原告因生意需要资金，多次向被告孙细晴催讨，被告孙细晴却无故拖延还款。又，上述债务发生在被告吴清红和被告孙细晴夫妻关系存续期间，依据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，上述债务系两被告夫妻共同债务，被告吴清红应当与被告孙细晴承担共同偿还责任。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告孙细晴答辩：一、对于原告主张的人民币24000元，被告已经还过8000元，原告诉讼请求中未说明。二、原告主张的利息不能超过5%。被告吴清红未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、原告的营业执照一份，证明原告主体适格的事实。二、城厢区档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；三、欠条一份，证明孙细晴于2014年2月23日向原告出具欠条的事实。对原告提供的证据，被告孙细晴质证认为：对证据一、二的真实性没有异议。证明内容也没有异议。对证据三的真实性没有异议，但是对证明内容有异议。被告向原告出具欠条之后，有向原告偿还过8000元，并重新出具了新的欠条。本院审查认为，因被告孙细晴对原告提供的证据的真实性均无异议，被告吴清红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，对原告提供的证据的真实性本院予以认定，可以作为定案的依据。在本院审理过程中，被告孙细晴在本院指定的举证期限内未对其主张提交证据。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：原告与被告孙细晴之间存在买卖生意往来，2014年2月23日，被告孙细晴作为欠款人向原告书写《欠条》一份，载明：兹欠荔城区宝丽丝涂料公司现金24000元大写（贰萬肆千元正）。建行：6227001842630694963（吴永忠），后原、被告产生争议，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼。另，两被告于2011年3月14日领取结婚证。综上所述，本院认为，原告与被告孙细晴之间存在买卖合同关系，被告孙细晴于2014年2月23日向原告出具欠条，此事实有原告提供的欠条为据，本院予以确认。故被告孙细晴应向原告支付货款人民币24000元及自起诉之日起（2016年10月31日）按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告的抗辩理由，本院不予采信。因以上债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告请求被告吴清红承担共同还款责任，本院予以支持。因被告吴清红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙细晴、吴清红应在本判决生效之日起十日内给付原告莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司货款人民币24000元及该款自2016年10月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告孙细晴、吴清红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 韩 文二〇一七年一月十七日书记员 林淑萍附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初536号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社，地址铁西路中段。
负责人：郑志强。
被告人王靖，女，1986年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社以被告人王靖犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年八月二十四日
书记员 王剑华
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初536号自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社，地址铁西路中段。负责人：郑志强。被告人王靖，女，1986年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社以被告人王靖犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年八月二十四日书记员 王剑华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5639号
原告南通海陵春梦商贸有限公司，住所地江苏省南通市海安县城东镇黄海大道（中）1号。
法定代表人任斌，总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第58270号《关于第18357496号“RR及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
本院受理时间：2017年7月26日。
开庭审理时间：2017年8月17日。
被告以原告申请注册的第18357496号“RR及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标与第9419838号“OXWELL1862及图”商标（简称引证商标）在整体构成、视觉效果、主体特征等方面相近，构成近似商标。诉争商标复审商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交证据不足以证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的“酒精饮料原汁、含水果酒精饮料”商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品；二、诉争商标与引证商标在整体构成要素、构图及设计方面区别明显，不构成近似商标标志。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18357496。
3.申请日期：2015年11月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；白兰地；酸酒（低等葡萄酒）；清酒（日本米酒）；酒精饮料原汁；含水果酒精饮料；白酒；黄酒；烧酒。
二、引证商标
1.注册人：太原市澳斯威尔商贸有限公司。
2.注册号：9419838。
3.申请日期：2011年5月4日。
4.注册公告日期：2012年7月21日。
5.专用权有效期至：2022年7月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（利口酒）；白兰地；威士忌酒；含酒精液体；伏特加酒；清酒。
三、其他事实
2016年8月9日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年9月18日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的除“酒精饮料原汁、含水果酒精饮料”以外的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的除“酒精饮料原汁、含水果酒精饮料”以外的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标指定使用的“酒精饮料原汁、含水果酒精饮料”商品，与引证商标核定使用的“含酒精液体”等商品，在商品的功能用途、销售对象和销售渠道等方面均相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标均为图文组合商标，图形部分分别是诉争商标和引证商标的显著识别部分，将两商标相比对，在构图元素、指代事物、整体视觉效果均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告南通海陵春梦商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南通海陵春梦商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 刘 群
书 记 员 侯李可
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第168号
申请人曾国春，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄松清、郑希恺，福建厦龙律师事务所律师。
被申请人福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林志松。
本院在审理申请人曾国春与被申请人福建省第二公路工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曾国春于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人福建省第二公路工程有限公司名下价值2444000元的财产，并已提供申请人自有房产及案外人李志忠个人房产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人福建省第二公路工程有限公司名下价值2444000元的财产；
二、查封�请人曾国春名下坐落于莆田市荔城区的房产；
三、查封案外人李志忠名下坐落于莆田市荔城区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 群
二〇一五年七月六日
书记员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33372号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。
被告：陆伟平，男，1961年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告陆伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤诉。
代理审判员 沈莞茜
二〇一七年一月九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执562号
申请执行人：南宁市北能办公器材有限公司，住所地：南宁市星湖路。
法定代表人：唐秀英。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司，住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人南宁市北能办公器材有限公司与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2015）贺八民二初字第1131号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人南宁市北能办公器材有限公司于2017年2月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人的执行回款进行了分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢照钢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16356号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱永全。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱永全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱永全系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,178.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,178.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执43号之一
申请执行人杨肃，男，1997年8月18日出生，住浙江省平阳县。
被执行人蓝伟丰，男，1986年2月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人杨肃与被执行人蓝伟丰为不当得利纠纷一案的（2017）浙1127民初740号民事判决书一案中，于2018年01月09日立案，同日向被执行人蓝伟丰发出执行通知书，责令被执行人蓝伟丰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款本金42771元及利息,诉讼费470元、执行费541.56元。经查被执行人有银行账户，我院已经冻结，但存款金额较少，不适宜扣划，查明被执行人有牌照号浙Ｋ×××××的车辆，本院已经查封但未实际扣押，被执行人蓝伟丰无其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院已于2017年12月11日向蓝福进了解予以查找。在执行过程中执行到位0元、诉讼费0元、执行费0元，尚未履行金额42771元。因被执行人下落不明，亦未向本院申报财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人拒不申报行为决定拘留15日的处罚。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。现申请执行人杨肃向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1127执43号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蓝伟丰有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1127执43号之一申请执行人杨肃，男，1997年8月18日出生，住浙江省平阳县。被执行人蓝伟丰，男，1986年2月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人杨肃与被执行人蓝伟丰为不当得利纠纷一案的（2017）浙1127民初740号民事判决书一案中，于2018年01月09日立案，同日向被执行人蓝伟丰发出执行通知书，责令被执行人蓝伟丰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款本金42771元及利息,诉讼费470元、执行费541.56元。经查被执行人有银行账户，我院已经冻结，但存款金额较少，不适宜扣划，查明被执行人有牌照号浙Ｋ×××××的车辆，本院已经查封但未实际扣押，被执行人蓝伟丰无其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院已于2017年12月11日向蓝福进了解予以查找。在执行过程中执行到位0元、诉讼费0元、执行费0元，尚未履行金额42771元。因被执行人下落不明，亦未向本院申报财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人拒不申报行为决定拘留15日的处罚。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。现申请执行人杨肃向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1127执43号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蓝伟丰有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建毅人民陪审员  潘德成人民陪审员  王晓莲二〇一八年四月二十四日代书 记员  蓝欣怡
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3600号
原告：陈宏才，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人：姚明伦，系公司执行董事。
被告：黄明放，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：严军，男，汉族，住武汉市江夏区。
被告：姚明伦，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：胡永发，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
原告陈宏才诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称：九转房地产公司）、黄明放、姚明伦、胡永发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏才、被告黄明放的委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼，被告九转房地产公司、姚明伦、胡永发经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宏才向本院提出诉讼请求：1.判令被告九转房地产公司向原告偿还借款本金人民币300000元及支付逾期还款利息126000元（按月利率2%从2015年9月27日起暂计至2017年6月26日止，后续利息计算至全部借款还清之日）；2.判令被告黄明放、姚明伦、胡永发对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告黄明放、姚明伦、胡永发三人是被告九转房地产公司江南世家房产项目的投资人，三人约定由三投资人通过各自人脉为九转房地产公司介绍借款，用于江南世家项目开发。原告与被告黄明放是战友关系，2015年3月27日，经被告黄明放介绍，原告向被告九转房地产公司出借人民币300000元，当日原告通过被告黄明放向被告九转房地产公司转账支付了全部借款，被告九转房地产公司向原告出具借条一张，约定月息3%，借款时间从2015年3月27日至2015年9月26日，若逾期未还，每月按10%计息到还清为止。被告黄明放、姚明伦、胡永发三人均在借条签字同意借款。被告九转房地产公司收到该款项后将该笔借款列入公司“短期借款项目”。借款到期后，被告九转房地产公司向原告支付了借款期间的利息54000元，但未归还借款本金。经原告多次催促，被告九转房地产公司一直以项目资金紧张为由不予归还。被告黄明放、姚明伦、胡永发作为被告九转房地产公司江南世家项目的投资人，在借条上签字同意借款并提供担保，根据法律规定，三被告应当对原告出借给被告九转房地产公司的该笔借款承担连带支付责任。
被告黄明放辩称，借款是被告九转房地产公司借的，黄明放不应承担还款责任。
被告九转房地产公司、姚明伦、胡永发未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告九转房地产公司向原告借款300000元，被告九转房地产公司出具借条，内容为：今借到陈宏才人民币叁拾万元整（300000）月息3%，借款时间从2015年3月27号至2015年9月26号，无条件还款，如逾期未还，每月按10%计息至到还清为止。借款人武汉九转房地产开发有限公司（江南世家项目）、担保人黄明放。被告姚明伦、胡永发分别在上述借条上写上“同意借款”。原告于当日通过涂英在武汉农村商业银行、中国工商银行的账户向被告黄明放的账户转账300000元。借款到期后，被告九转房地产公司仅支付了借款利息54000元。原告陈宏才经催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告九转房地产公司向原告陈宏才借款，并出具借条，双方形成借款合同纠纷。原告支付了借款，履行了相关义务，被告九转房地产公司逾期未还款，原告主张被告九转房地产公司偿还符合法律规定，本院予以支持。被告黄明放作为担保人，与原告没有约定保证方式，按照法律规定应对该笔借款承担连带责任保证。被告黄明放辩称不应承担责任的意见，本院不予采纳。原告主张被告姚明伦、胡永发承担连带偿还责任没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告九转房地产公司自2015年9月27日起按月利率2%支付利息至全部借款还清之日止的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告武汉九转房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈宏才偿还借款300000元，并支付利息（以300000元为本金，自2015年9月27日起按月利率2%计算至履行完毕时止）。
二、被告黄明放对上述被告武汉九转房地产开发有限公司借款300000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈宏才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元，减半收取3845元，由被告武汉九转房地产开发有限公司、黄明放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈佑林
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初159号
原告：房立民，男，1974年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路119号。
统一社会信用代码：11120000000180857K。
法定代表人：任福志，局长。
委托诉讼代理人：吕辰，天津市公安局西青分局法制支队干部。
委托诉讼代理人：陆欣蓉，天津市公安局西青分局指挥室研究宣传科干部。
原告房立民诉被告天津市公安局西青分局不履行公开政府信息的法定职责一案。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告房立民诉称：原告于2017年12月7日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开与李某“涉嫌寻衅滋事”一案相关的呈请拘留报告书、立案决定书的批准文件及提请批准逮捕书的批准文件。�告作出的津公西青信答【2017】15号《不予公开告知书》违反相关行政法规及规章，侵害原告的合法权益。请求判决撤销被告作出的津公西青信答【2017】15号《不予公开告知书》，向原告公开所申请的文件。
被告天津市公安局西青分局答辩称其依法作出的答复内容准确、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关作为具有司法和行政双重职能的国家机关，其在刑事司法活动中依照相关刑事法律法规制作或获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。综上，本案原告所申请公开的信息，明显不属于政府信息公开条例所指的信息，�告要求予以公开的诉讼请求不属于政府信息公开行政案件的审理范围，且原告另案提起的类似诉讼也已经驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告房立民的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律、法规规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初862号
原告河北华固土木工程有限公司。
法定代表人：李华，经理。
统一社会信用代码911301005782197979。
地址：河北省石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦2-723。
被告石家庄东成房地产开发有限公司。
法定代表人孟大成，项目负责人杜荣山。
住所地：河北省石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦1707。
售楼部住址：平山县红旗南大街国土资源局南侧，兴和家园一期临街门市一层翰林苑售楼部。
本院在审理原告河北华固土木工程有限公司与被告石家庄东成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告河北华固土木工程有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对石家庄东成房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告河北华固土木工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北华固土木工程有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，保全申请费1770元，由原告河北华固土木工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一六年六月二十三日
书记员 李英雪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执286号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人王月菊，女，1953年05月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人孟庆涛，男，1982年12月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人李朝国，男，1972年10月11日出生，汉族，住莘县。
被执行人孟范锋，男，1977年06月11日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与王月菊、孟庆涛、李朝国、孟范锋借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执286号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾丁祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋振民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋振民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋振民归还信用卡透支款203,972.17元。�实和理由：被告宋振民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计203,972.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5435号
原告张某某，男，1964年12月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人张甲某，男，1982年4月8日出生，汉族，住石家庄市赵县，系张某某同事。
被告�海某，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告陈某某，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告张某某诉被告张海某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张甲某到庭参加了诉讼，被告张海某、陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海某清偿借款本金20万元整；2、判令被告自2014年10月16日起每年按借款总额的24%支付违约金至清偿之日止（截止到2016年8月15日，违约金为8.8万元）；3、判令被告陈某某对第1项、第2项诉讼请求承担连带责任，庭审后原告变更该项诉请，不再追究被告陈某某的连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事�和理由：被告张海某2014年7月16日向原告借款20万元，并出具借据一份，内容为：借款人张海某于2014年7月16日，因经营需要向张某某借款人民币20万元，借款期限至2014年10月15日止，借款人以其夫妻名下资产作为还款担保。借款人如到期未能还款，每月的违约金是其借款总额的20%,如双方发生纠纷至诉讼的，则管辖地为石家庄市桥东区人民法院。同日，原告通过银行转账向被告张海某支付19.2万元，现金支付0.8万元。收款后，被告张海某出具了《收条》。后经调查，上述借款是被告张海某向被告陈某某出借身份证与原告签订的借款合同。被告陈某某也是用款人。2015年1月26日，被告陈某某承诺与张海某共同偿还借款本息并在三个月内还清。借款到期后，二被告至今未清偿。根据被告承诺，除应偿还本金外，还应承担违约责任，支付违约金。为维护原告合法权益，现依�《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法裁判。
被告张海某、陈某某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定的事实如下：被告张海某向原告张某某借款并出具借据，该借据的主要内容为：借款人张海某因经营需要于2014年7月16日向张某某借款200000元，借款期限至2014年10月15日止，为期三个月，借款人以其（夫妻）名下资产作为还款担保并提供担保人。担保人姜某自愿以其名下资产作为还款担保，为该笔借款提供担保，如借款人不按时履行还款义务，则担保人对该笔借款提供担保，如借款人不按时履行还款义务，则担保人对该笔借款负连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款还清日止。借款人如到期未能还款，每月的违约金是其借款总额的20%；借款到期后如需继续借款，其偿还全部借款后可另行签订协议。同日，原告通过银行转账向被告名下农行的银行账户转账192000元，另8000元系现金给付，当日，被告张海某向原告出具收条，该收条内容为：今收到张某某现金8000元大写捌仟元和转账192000元大写壹拾玖万贰仟元，合计200000元贰拾万元，张海某2014.7.16。
以上事实，有借据、收条、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海某向原告张某某借款200000元，有借据、收条和银行转账凭证为凭，双方借贷关系成立。双方在借款期限内未约定利息，但借据中约定借款人如到期未能还款，每月的违约金是其借款总额的20%，该约定超过法律规定，现原告主张被告按年利率24%支付利息，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未如期偿还借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张海某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金200000元及利息（利息自2014年12月22日起计算至本判决确定的履行期限止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告张海某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年二月七日
书 记 员 张明霞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1747号
被执行人刘裕民。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第534号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行刘裕民罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人刘裕民有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第534号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月三十日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执1747号被执行人刘裕民。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第534号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行刘裕民罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人刘裕民有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第534号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年六月三十日书记员  符秋影
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初835号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告梁建英，女，1977年2月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告梁建英职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资4597元。后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资2177元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资2420元。
本院认为，被告梁建英的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告梁建英的债权（工资）为2420元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余 莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00322号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人王庚会，沭阳县北丁集乡计划生育服务中心主任。
被申请人邱广洋。
被申请人丁学连。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人邱广洋、丁学连于2013年12月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月10日对被申请人邱广洋、丁学连作出沭计征决字北20715073号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费72320元，该征收决定书于同日送达被申请人。因被申请人邱广洋、丁学连在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年9月10日向被申请人送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人邱广洋、丁学连及时缴纳社会抚养费。被申请人邱广洋、丁学连在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费72320元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人邱广洋、丁学连于2013年12月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北20715073号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人邱广洋、丁学连负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张晓秋
第4页／共4页
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1077号
上诉人（原审原告）张丙宏。
委托代理人曹雨、白媛媛，陕西厚朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安耀升建筑劳务有限公司。住所地：宝塔区二电厂家属楼。
法定代表人杨耀升，该公司经理。
被上诉人（原审被告）杨耀升。
二被上诉人委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人张丙宏因居间合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丙宏及其委托代理人曹雨、白媛媛，被上诉人延安耀升建筑劳务有限公司的法定代表人杨耀升及其委托代理人魏磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求:请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1312号民事判决，判决两被上诉人履行居间合同，向上诉人支付居间费用300042元。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定上诉人未提供服务，未促成交易认定事实错误，上诉人只负责协调工程付款情况至于被上诉人在铭馨苑小区4#商铺工程另行签订施工合同与上诉人无关，被上诉人不能以此理由拒付居间费用。
被上诉人辩称:答辩人与陕西永和市政工程有限公司之间的补充协议是双方自己议定，期间被答辩人并未提供服务，不存在提供居间服务而要求获得居间费用的情形。被答辩人在上诉中提出永丰公司与永长和公司实为遗体的说法不能成立。被答辩人未尽到居间义务，不应当获得额外居间报酬。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：１、依法判决被告履行居间合同，判决二被告向原告支付居间费用300042元（7778.7平方米×45元-50000元）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定,对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月18日陕西永丰房地产开发有限公司（发包方）与被告劳务公司（承包方）签订《铭馨苑小区4#商铺工程施工合同》，承包方式为，劳务扩大承包，单价495元/㎡。2016年8月24日原告与被告劳务公司法定代表人杨耀升签订《中间协议》，该协议约定，陕西永丰房地产开发有限公司铭馨苑小区4#商铺工程（劳务扩大项目），原合同价为495元/㎡，延安耀升建筑劳务有限公司实做价格为450元/㎡，中介费为45元/㎡，进场一个礼拜之内，支付中介费5万元，剩余的款项按原合同工程进度款支付。经被告劳务公司法定代表人杨耀升与陕西永长和市政工程有限公司协商，2016年10月30日被告劳务公司与陕西永长和市政工程有限公司就同一处工程签订了《4#商铺施工合同补充》，该合同中称，“根据2016年10月26日会议，后经蒋总同意，并亲自与4#商铺施工单位（延安耀升建筑劳务有限公司）负责人杨耀升谈定”，该补充合同约定，单价620元/㎡。
一审法院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，委托人的主要义务有，向居间人授权、在居间人促成交易后支付报酬，居间人的主要义务为，提供信息、服务，促成交易。居间合同属于特殊的委托合同。根据我国《合同法》第410条规定，委托人有任意解除权。《中间协议》针对的是被告劳务公司与陕西永丰房地产开发公司之间签订的承包合同，但是该合同双方并未履行完毕。被告劳务公司与陕西永长和市政工程有限公司之间签订的《4#商铺施工合同补充》明确约定，单价620元/㎡，并明确写明，“后经蒋总同意，并亲自与4#商铺施工单位（延安耀升建筑劳务有限公司）负责人杨耀升谈定”，被告劳务公司自行选择与陕西永长和市政工程有限公司按620元/㎡的承包单价另行达成承包协议，期间原告并未提供服务，虽然被告劳务公司与两家公司就同一处工程分别签订了承包合同，但是合同的主体、单价均发生重大变化，而《居间合同》明确约定居间人的责任是，“负责协调工程款项”，但是从本案审理情况看案，陕西永丰房地产开发有限公司与被告劳务公司之间的承包合同已经事实上履行不能。原告认为陕西永丰房地产开发有限公司与陕西永长和市政工程有限公司存在“混同”，但该两家公司属于两个不同的法人，原告并未举证证明两家公司存在公司人格混同，原告也未举证证明其促成了被告劳务公司与陕西永长和市政工程有限公司达成承包合同，被告劳务公司向陕西永长和市政工程有限公司履行铭馨苑小区4#商铺工程中，原告既未提供服务，又未促成交易，原告请求报酬请求权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告张丙宏的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张丙宏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人出庭作证，证明被上诉人所干工程系通过上诉人介绍揽成，后被上诉人所干工程开工后，由于图纸变动导致工程单价发生变动，工程单价变动后，上诉人积极参与协调，催要工程款支付工人工资，上诉人尽到了居间职责，也履行了义务。被上诉人对该证人证言的真实性及证明目的不予认可，被上诉人认为其与永长和公司签订合同的具体内容是直接与蒋总独自商谈确定，与上诉人无关。证人证言证明上诉人在双方合同签订后，上诉人积极协调工程价款及催要工程款，对证人的证明目的予以认可。
本院认为，依据《合同法》规定“居间人促成合同成立，委托人应当按照预定支付报酬”。本案中，2016年8月18日被上诉人与永丰房地产开发公司签订了“铭馨苑小区4#商铺工程施工合同”。该合同的签订是经上诉人介绍双方签订的，所以上诉人居间义务已经完成。被上诉人应当依据双方订立的“中间协议”履行承诺，支付剩余居间费用。被上诉人称其签订的补充合同与上诉人无关，不应当支付剩余的居间费用。被上诉人与第三方签订补充合同时，上诉人的居间义务已经完成，被上诉人另行签订合同的行为与本案涉及的居间法律关系无关，该辩解理由不能成立，不予支持。关于居间费用的计算，依据2016年8月18日被上诉人与永丰房地产开发公司签订的“铭馨苑小区4#商铺工程施工合同”和双方签订的“中间协议”约定，被上诉人应向上诉人支付剩余的居间费用应为347125元（8825×45-50000=347125元）。鉴于上诉人要求支付的居间费用为300042元，视为其放弃了部分费用的请求，对其放弃的部分本院不做判决。综上，被上诉人应支付上诉人居间费300042元。上诉人请求支付居间费用的上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院2018陕06**民初1312号民事判决；
二、由被上诉人延安延安耀升建筑劳务有限公司、杨耀升于本判决生效之日起十日内一次性支上诉人张丙宏居间费300042元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，由被上诉人延安延安耀升建筑劳务有限公司、杨耀升负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年七月五日
书记员 樊 蓉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1726号
原告：韩××。
被告：温州市××牛鞋业有限公司，住所地温州市××
区状元街道××工××区。组织机构代码：××。
法定代表人：周×。
原告韩××与被告温州市××牛鞋业有限公司运输合同
纠纷一案，于2012年10月9日向本院�诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年1月18日公开开庭
进行了审理。原告韩××到庭参加诉讼，被告温州市××牛鞋
业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因运输需要，要求原告提供运输服务。
分别于2011年9月17日、2011年10月19日，双方进行结算，被
告欠原告128000元，并立有欠款凭单3份（7月份至9月份运输
费），并有法定代表人周×签字。此后被告以各种理由，拒绝
支付。故起诉，请求判令：1、被告支某某输款128000元；2、
本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、�告公司基本信息，证明被告主体资格；
3、欠款凭证3份、温州市东某某输有限公司某某、朱某某证明，证明被告欠款的事实。
被告温州市××牛鞋业有限公司未作答辩，也没有提供
证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州市××牛
鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视
为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证
据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告韩××为被告温州市
××牛鞋业有限公司提供运输服务。2011年9月17日，原、被
告经结算，被告欠原告2011年7月运费28300元，欠原告2011年
8月运费63480元，2011年10月19日，原、被告经结算，被告欠
原告2011年9月�费36220元，被告分别向原告出具三份欠款凭
单。上述共计128000元运输费用被告至今未支付原告。
本院认为，原告韩××与被告温州市××牛鞋业有限公
司之间的运输合同关系依法成立。被告温州市××牛鞋业有限
公司欠原告韩××运输费用128000元，事实清楚，证据确凿。
现原告起诉催讨被告温州市××牛鞋业有限公司支某某输费用
128000元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告温州市××牛鞋业有限公司在本判决生效之日起三
日内支付原告韩××人民币128000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860（原告已预缴），由被告温州市××牛
鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费2860元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年一月十八日
书 记 员 杨 长
长
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6333号
原告陈辉，男，汉族，1981年6月5日出生，住永城市。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被告周振华，男，汉族，1970年10月16日出生，身份证住商丘市。
被告姜爱贞，女，汉族，1970年10月16日出生，身份证住商丘市梁园区酒厂路8号1单元202号。现住梁园区。与被告周振华系夫妻关系。
委托代理人戚丁、高传会（实习），河南梁园律师事务所律师。
本院在审理原告陈辉与被告周振华、姜爱贞房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈辉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 隋 晴
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹仲敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15994号
原告：金文跃，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人:赵汉生，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：单丹峰，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告金文跃为与被告单丹峰劳务合同纠纷一案，于2016年11月1日诉至本院，请求判令被告立即支付原告工资款49000元。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金文跃的委托代理人赵汉生到庭参加诉讼，被告单丹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年，原告金文跃为被告单丹峰承包的位于河北省献县的宇泰珑湾土建工程提供施工劳务。2014年1月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款59000元未付。2015年2月24日，被告向原告支付10000元，并在欠条中确认尚欠49000元未付。此后，被告分文未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单丹峰应于本判决生效之日起十日内支付原告金文跃工资款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告单丹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 金红康
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2180号
上诉人（原审被告）：东莞市华深义乌小商品城有限公司，住所地：东莞市高埗镇振兴西四横路28号。
法定代表人：蔡镇才。
委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：黄舜禹，广东达盛律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：孟小蕾。
委托代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。
上诉人东莞市华深义乌小商品城有限公司因与被上诉人孟小蕾租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第253号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，东莞市华深义乌小商品城有限公司于2015年11月25日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对原审判决的上诉。
本院经审查认为，东莞市华深义乌小商品城有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此，对东莞市华深义乌小商品城有限公司的撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市华深义乌小商品城有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为1893元，由东莞市华深义乌小商品城有限公司负担，东莞市华深义乌小商品城有限公司已预交3786元，多交部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邝子球
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李俊峰
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；…
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页共3页
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执646号
申请执行人武汉市光明星机电有限公司，住所地武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区19栋1单元602室。
法定代表人徐飞，系该公司总经理。
被执行人湖北建元智能设备科技有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区常福新城17号地块。
法定代表人胡仁元，系该公司总经理。
本院于2017年7月12日作出的（2017）鄂0114民初1141号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北建元智能设备科技有限公司账户中的银行存款372000元人民币予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余顺利
二〇一七年十一月七日
书记员 王 波
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终372号
上诉人（原审原告）：宁安市农发种子商店，住所地宁安市宁安镇。
负责人:宋淑杰,经理。
委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被上诉人（原审被告）：袁美芝，女，1974年12月29日出生，汉族，住宁安市渤海镇。
委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
上诉人宁安市农发种子商店（以下简称种子商店）因与被上诉人袁美芝劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，上诉人种子商店的负责人宋淑杰及其委托诉讼代理人安传友，被上诉人袁美芝及其委托诉讼代理人刘智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人种子商店上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判认定事实错误。原审法院认定双方于2007年5月至2017年6月期间建立劳动关系是错误的。双方之间成立的是劳务关系。上诉人经营种子商店业务是季节性，被上诉人每年只是在2月至7月份受雇于上诉人，其余时间被上诉人并不在上诉人商店工作，可自行安排自己的一切行为，不受上诉人管理，不存在所谓隶属性质的劳动关系。退一步讲，二者之间即使认定为劳动关系，也属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同。上诉人也是以每年2月至9月份销售完种子的期间为一个劳动合同期限，每个劳动合同纠纷仲裁时效是不应超过一年的。二、原审判决证据采纳错误。首先，一审认定事实主要证据是宁劳人仲字（2017）第23－1号裁决书，而该裁决书与宁劳人仲字（2017）第23－2号裁决书的请求是一致的，也就是说本案裁决争议的部分并没有生效，而第23－1号裁决书之所以生效是因为确认上诉人拖欠被上诉人2017年5月、6月23日之前的工资数额较少的事实，而不能一概认定被上诉人于2007年5月至2017年6月期间与上诉人建立了劳动关系。其次，一审当中上诉人出示的几组证据是互相印证的，都与本案具有关联性，可以充分证明被上诉人分阶段在上诉人商店工作的事实，一审法院未说明不予采纳的理由，有失公平。第三，上诉人提供了被上诉人2015年11月18日至2016年2月1日被上诉人在北京长达近三个月证据线索，也申请法院去公安机关进行了核实，只是因为公安机关不出具证明就不予采信，但并不等于该事实不存在。一审法院在可以查清事实的情况下，片面的采纳第23－1号裁决书内容是错误的。综上，请依法支持上诉人的上诉请求，维持上诉人的合法权益。
被上诉人袁美芝辩称，被上诉人在上诉人处工作的事实清楚，被上诉人有大量证据予以证明，上诉人的上诉理由不成立，违背事实，不真实，请依法予以驳回其诉讼请求。
种子商店向一审法院起诉请求：判决不予支付袁美芝解除劳动合同经济补偿金31500元。
一审法院认定事实：袁美芝于2007年5月12日到种子商店做服务员和销售员工作，与种子商店建立了劳动关系。2016年1月至2017年6月间，袁美芝的月工资3000元，种子商店拖欠袁美芝2017年5月、6月23日前的工资5206.88元，未依法缴纳2007年5月至2013年10月份期间和2017年1月至2017年6月期间的基本养老保险费。袁美芝于2017年6月23日因种子商店拖欠工资和未为袁美芝缴纳社会保险解除劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项规定：未及时足额支付劳动者报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条规定；劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月，向劳动者支付半个月工资的标准向劳动者支付。袁美芝于2007年5月12日到种子商店工作，2017年6月23日，因种子商店未支付袁美芝两个月工资，未为袁美芝缴纳养老保险，袁美芝与种子商店解除劳动关系。袁美芝在种子商店工作时间为10年零1个月。袁美芝自2016年1月起工资3000元，与种子商店解除劳动关系前12个月的平均工资为3000元。种子商店应当支付袁美芝解除劳动关系经济补偿金31500元（3000元×10.5个月）。种子商店诉请驳回袁美芝要求宁安市农发种子商店支付解除劳动合同经济补偿31500元，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。袁美芝请求种子商店支付解除劳动关系经济补偿金31500元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项之规定，判决：一、驳回宁安市农发种子商店的诉讼请求；二、宁安市农发种子商店于本判决发生法律效力之日起支付袁美芝解除劳动合同经济补偿金31500元。
本院二审期间，双方当事人围绕其请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
上诉人种子商店提交的证据一，袁美芝2014年至2016年的出行记录、一审主审法官出具的证明。意在证明：袁美芝在9月至次年2月之间是自由出行和支配自己的时间，其在种子商店只是阶段性工作，以每年2月至7月一个销售农资旺季的工作任务为劳动期间。证据二，宁安市劳动人事争议仲裁委员会出具的说明1份、宁安市社会保险事业管理局出示的答复1份。意在证明：（2017）宁劳人仲字第23-1号裁决书裁决内容违法，一审法院依据该裁决书认定事实错误。
被上诉人袁美芝质证意见为，对证据一有异议，出行记录不等同于袁美芝没有在单位工作的事实，只能证明当天当次出门，可以乘坐客车、顺风车返回予以工作；对证据二有异议。
本院认证认为，证据一无法有效的证实袁美芝在种子商店工作是阶段性的，无法证实具体的工作时间，对种子商店意在证明的问题不予确认；证据二与本案不具有关联性，不予确认。
被上诉人袁美芝提交的证据，黑龙江省参加基本养老保险人员补费审核表和认定表。意在证明：袁美芝与种子商店于2007年5月至2017年6月存在劳动关系的事实。
上诉人种子公司质证意见为，宁劳人仲字（2017）第23-1号裁决书第二项内容是违法的，已经不可能在单位账户中为其补缴养老保险。
本院认证认为，该证据与本案不具有关联性，不予确认。
被上诉人袁美芝在一审中出示的其与种子商店的负责人宋淑杰的谈话录音。本院认证认为，该证据可佐证袁美芝在种子商店的工作年限及工作时间，对该证据予以确认。
本院经审理确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人种子商店出示的证据无法证实袁美芝是2013年到种子商店工作，也无法证实袁美芝每年只在2月份至7月份受其雇佣的事实。结合袁美芝出示的其与宋淑杰的录音材料等证据，应认定袁美芝在种子商店的工作时间是2007年5月12日至2017年6月23日。种子商店拖欠被上诉人袁美芝工资且未为其缴纳社会保险，袁美芝据此解除劳动关系。一审法院判决种子商店向袁美芝支付解除劳动关系经济补偿金31500元并无不当。
综上所述，种子商店的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，保全费335元，由上诉人宁安市农发种子商店承担。
本判决为终审判决。
审判长 李冬梅
审判员 杜 敏
审判员 周晓光
二〇一八年五月二十二日
书记员 左 飞
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第923号
申请执行人李在明，男，汉族，1955年5月5日出生，住山东省德州市。
被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行申请执行人李在明与被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人于2014年12月9日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1036号裁决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 冉
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1018号
原告：曹忠明，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：何健敏，女，1994年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：佛山市弘朗贸易有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座4号二层。
法定代表人：何元庭。
原告曹忠明与被告何健敏、佛山市弘朗贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告曹忠明于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，撤回本案起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹忠明撤诉。
案件受理费20440元（已减半收取），由原告曹忠明负担。
审判长 古辉林
审判员 刘东经
审判员 袁金淑
二〇一六年十月十日
书记员 黄碧玲
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00375号
原告蔡生芳，女，1953年6月20日出生，汉族，陕西省吴起县吴起镇走马台村村民，住该村。
原告刘静（曾用名刘青梅），女，1975年5月12日出生，汉族，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工，住吴起县开发区。
共同诉讼原告蔡生芳、刘静委托代理人尚生林（系原告蔡生芳儿媳、原告刘静弟媳），女，1979年12月11日出生，汉族，吴起县少儿体育学校教师，住吴起县城内河滨路长庆巷153号。
原告刘玉瑞，男，1979年11月10日出生，汉族，吴起县地质环境监测站干部，住吴起县开发区。
被告安全红，男，1961年6月13日出生，汉族，甘泉县道镇财政所干部，住甘泉县城关镇瓦窑沟长青区。
原告蔡生芳、刘静、刘玉瑞与被告安全红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日受理后依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。共同诉讼原告蔡生芳、刘静的委托代理人尚生林、原告刘玉瑞到庭参加诉讼，被告安全红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告方诉称，2005年3月20日，被告安全红以其承包五原供水工程资金周转困难为由请求原告蔡生芳之夫（原告刘静、刘玉瑞之父）刘志高为其投资借款，刘志高表示同意。同日，双方签订了一份协议书，该协议书约定，刘志高为被告安全红工程投资25万至30万元，该协议同时约定，刘志高按工程利润的25%提取分红，且该分红不得低于按月利率2.5%计算的利息。协议签订后，刘志高向被告支付投资款293000元。后经刘志高多次催要，被告安全红于2011年2月11日向刘志高支付利息40000元，并承诺投资本金及剩余利息很快支付。2011年2月20日，刘志高不幸死亡。刘志高死亡后，经原告方多次向被告安全红催要未果。故原告方向人民法院起诉，要求被告刘志高向原告方返还刘志高投资借款293000元及利息436600元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告方向本院提交以下证据予以证明：
吴起县公安局城镇派出所出具的死亡注销证明一份，证明刘志高于2011年2月20日不幸死亡的事实；
2、刘志高一家户口本、原告蔡生芳、刘静、刘玉瑞身份证复印件各一份、原告刘玉瑞农转非后的户口本，证明原告蔡生芳系刘志高之妻，原告刘静系刘志高长女，原告刘玉瑞系刘志高长子，原告方具备诉讼主体资格；
3、协议书一份、被告安全红出具的收条一张、打款单据7张，证明刘志高与安全红签订协议，该协议约定刘志高为被告安全红承包的五原供水工程投资293000元，并约定按工程利润的25%分红，且分红不得低于以投资款为基数，按月利率2.5%计算的利息及刘志高将投资款交付给被告安全红的事实。
被告安全红既未做出答辩亦未参加本院庭审。
本院对原告方提交的证据进行综合分析认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、符合证据的形式要件，证据之间可相互印证，形成证据链，具有证明力，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实，2005年3月20日，被告安全红以其承包五原供水工程资金周转困难为由请求刘志高为其投资借款，刘志高表示同意。同日，双方签订了一份协议书，该协议书约定，刘志高为被告安全红工程投资25万
--
30万元。该协议同时约定，刘志高按工程利纯润的25%提取分红，且该分红不得低于按月利率2.5%计算的利息。协议签订后，刘志高于2005年3月21日向被告安全红提供资金10万元、于2005年4月12日向被告安全红提供资金5万元、于2005年9月7日提供资金2万元，于2005年10月18日提供资金3万元、于2006年10月31日提供资金2万元、于2006年11月15日提供资金2万元、于2006年12月2日提供资金3万元、于2006年12月7日提供资金2.3万元，共计293000元。后经刘志高多次催要，被告安全红于2011年2月11日向刘志高支付分红（利息）40000元。2011年2月20日，刘志高不幸死亡。刘志高死亡后，经原告方多次向被告安全红催要投资款及分红（利息）未果。
另查明，原告蔡生芳系刘志高之妻，刘志高与原告蔡生芳生育一子一女，原告刘静系长女，原告刘玉瑞系长子。
上述事实，有原告方提交的上述证据和原告方的当庭陈述意见在案佐证，
本院认为，刘志高与被告安全红签订了投资协议，该协议系其真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。刘志高按照该协议约定，向被告安全红资金提供资金293000元，被告安全红将该笔资金用于五原供水工程建设，并承诺给予刘志高不低于按月利率2.5%计算的利息回报。刘志高提供给被告安全红的资金293000元，名为投资，实为借款，该借款利息按月利率2.5%计算，未超过同期银行贷款利率的的四倍，符合法律规定。刘志高死亡后，原告方即取得该借款本息的继承权。故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安全红于本判决生效后十五日内一次性付给原告蔡生芳、刘静、刘玉瑞借款293000元、利息436600元，共计729600元（被告安全红已经支付的40000元从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费11096元，由原告方负担400元，被告安全红负担10696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
审 判 员 张桂林
代理审判员 吕买买
二〇一四年一月十日
书 记 员 肖 娜
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审35号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张国镇，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人张福丽，女，1989年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年3月20日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月16日作出的鄄城费征字[2016]0307号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0307号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人张国镇、张福丽未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0307号社会抚养费征收决定，决定对张国镇违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对张福丽违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人张国镇、张福丽57036元。
经审查查明，二被执行人张国镇、张福丽系鄄城县古泉街道办事处后潘庄村村民，二被执行人于2012年6月30日登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2011年5月24日生育第一个子女，于2012年10月22日生育第二个子女，于2016年4月22日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月16日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0307号社会抚养费征收决定，2017年1月13日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]196号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0307号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月16日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0307号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 顾丽君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初957号
原告：刘其明，男，1961年11月20日出生，汉族，芜湖皖南汽车运输有限公司职工，高中文化，住芜湖市弋江区。
被告：黄敦平（又名黄冬平），男，1965年2月12日出生，汉族，驾驶员，小学文化，户籍地芜湖市南陵县，现住芜湖市南陵县。
被告：马小兰（又名马文兰），女，1968年5月19日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地芜湖市南陵县，现住芜湖市南陵县。
原告刘其明诉被告黄敦平、马小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘其明、被告黄敦平、被告马小兰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告刘其明与被告黄敦平系朋友关系，被告黄敦平、马小兰系夫妻关系。2014年1月14日，被告黄敦平因资金周转需要向原告借款10万元现金，用于购买皖B243**号货车及运输周转，原被告双方约定：借款期限6个月，自2014年1月14日至2014年7月13日止，月利率2%，并用皖B243**号货车抵押担保，如不按期还款则承担违约金一万元，并加倍支付利息，以及承担原告为实现债权所需一切费用（律师费、车旅费、诉讼费等）。合同签订后，原告按时履行了付款义务，但被告至今未付，后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令两被告支付原告借款本金100000元、利息46000元，并要求两被告支付从2016年3月14日起按月利息2%计算逾期还款利息，直至本息归还完毕为止。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、借条、借款合同，证明借款事实；2、婚姻状况证明，证明两被告夫妻关系；3、户籍证明，证明被告马小兰又名马文兰，黄敦平又名黄冬平。
被告黄敦平在庭审中辩称：欠款是事实，约定利息二分。
被告黄敦平针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告马小兰辩称：被告黄敦平借钱的事我不清楚，这几年我和被告黄敦平不在一起，我们2015年7月10日在南陵县民政局登记离婚，我从来没见过原告，被告黄敦平借款也没有给我。
被告马小兰针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告黄敦平与被告马小兰对原告所举证据2、3均无异议，被告黄敦平对原告所举证据1无异议；被告马小兰对原告所举证据1质证意见为不清楚。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据2、3，由于对方无异议，本院经审查予以认定；对原告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告刘其明与被告黄敦平系朋友关系，被告黄敦平、马小兰原系夫妻关系。2014年1月14日，被告黄敦平因资金周转需要向原告借款10万元现金，双方签订一份《借款合同》约定：借款金额10万元，借款用于运输周转，借款期限6个月，自2014年1月14日至2014年7月13日止，月利率2%，还款资金来源为运输费，并用皖B243**号货车抵押担保，如未按期还款则加倍收取利息、违约金1万元并承担实现该债权的一切费用（律师费、车旅费、诉讼费等）等。同时，由被告黄敦平向原告出具一份《借条》，载明：今借到刘其明人民币（大写）拾万元整￥100000元现金，事由运输周转.具条人：黄敦平2014年元月14日。后被告黄敦平仅仅于2014年4月支付两个月利息4000元，余款至今未付，后原告多次向被告催要未果。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金10万元及其利息的诉讼请求，有其提交的借款合同、借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当连带清偿，故对原告的诉求本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄敦平、马小兰于本判决生效之日起十日内连带归还原告刘其明借款本金10万元、利息（该利息计算方法为以本金10万元为基数按月利率2%从2014年3月14日起计算至本判决确定给付之日止）。
本案案件受理费减半收取1610元，保全费1270元，合计2880元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年六月十二日
书记员 沐先龙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初957号之一
原告：刘其明，男，汉族，1961年11月20日出生，住芜湖市弋江区。
被告：黄敦平，男，汉族，1965年2月12日出生，住芜湖市南陵县。
被告：马小兰，女，汉族，1968年5月19日出生，住芜湖市南陵县。
本院在审理原告刘其明与被告黄敦平、马小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告黄敦平、马小兰价值人民币15万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一六年四月二十一日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结�，不得重复查封、冻结。
1