湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第772号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
负责人谭春源，系该公司经理。
委托代理人周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺正云。
被上诉人（原审原告）谭林香，系贺正云之妻。
委托代理人曾宏胜，系谭林香的姐夫。
被上诉人（原审被告）曹凤英。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保财险娄底分公司）因与被上诉人贺正云、谭林香、曹凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年七月一日作出的（2015）邵东民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月25日8时50分许，曹凤英驾驶号小轿车，在邵东县两市镇峦山村地段与贺正云驾驶的无牌摩托车相碰撞，造成贺正云及摩托车乘坐人谭林香受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，曹凤英违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，应负事故的同等责任，贺正云违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负事故的同等责任，谭林香无违法行为，不负事故责任。事发后，贺正云在邵东县中医医院住院治疗21天及门诊治疗，共用去医疗费20734.51元。2015年3月11日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，贺正云不构成伤残；建议伤后休治3个月，预计后期医疗费4500元（自2015年3月12日起计算）。贺正云花鉴定费555元。鉴定后，贺正云花后期治疗费432.90元。谭林香受伤后先后在邵东县人民医院、邵东县中医医院共计住院治疗21天及门诊治疗，共用去医疗费9768.68元。2015年3月11日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，谭林香不构成伤残；建议伤后休治3个月，预计后期医疗费3500元（自2015年3月12日起计算）。谭林香为上述鉴定花费鉴定费555元。贺正云、谭林香夫妻均称在某打火机制造有限公司打工，但未提供确凿证据。小轿车在人保财险娄底分公司投保了交强险和商业三责险，交强险的理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三责险的理赔限额为100000元（不计免赔率）。曹凤英为贺正云、谭林香垫付医疗费14835.20元。审理中，人保财险娄底分公司对曹凤英为贺正云、谭林香垫付医疗费14835.2元同意在本案中一并处理。该交通事故造成贺正云摩托车损失，人保财险娄底分公司定损为1180元。谭林香对贺正云应承担部分的损失自愿放弃。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据曹凤英与贺正云两者的过错行为对事故发生所起的作用，以曹凤英承担50%的责任、贺正云承担50%的责任为宜。审理中，人保财险娄底分公司对曹凤英垫付医疗费14835.2元同意在本案中一并处理，谭林香对贺正云应承担部分的损失自愿放弃，均是其真实意思表示，予以准许。曹凤英垫付的医疗费，结案时可以折抵。因号小轿车在人保财险娄底分公司投保了交强险和商业三责险，则人保财险娄底分公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分由曹凤英和人保财险娄底分公司在商业三责险限额内依合同约定承担50%的赔偿责任，贺正云自负50%的责任。关于贺正云的损失经核定：医疗费为20734.51元，后期治疗费为432.90元（已实际发生）；贺正云的住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）、法医鉴定费555元；贺正云的交通费可酌情认定为200元；贺正云主张的营养费因无加强营养的医嘱，不予支持；贺正云主张的误工费（参照居民服务业的标准计算）为9990.90元（111.01元／天×90天）；贺正云主张的护理费（参照居民服务业的标准计算）为2331.21元（111.01元／天×21天）；车辆损失为1180元；贺正云主张的精神损失费、住宿费，因其未构成伤残及未提供住宿费票据，不予支持。谭林香的损失经核定：医疗费为9768.68元；谭林香的住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）、法医鉴定费555元；谭林香的交通费可酌情认定为200元；谭林香主张的营养费因无加强营养的医嘱，不予支持；谭林香主张的误工费（参照居民服务业的标准计算）为9990.90元（111.01元／天×90天）；谭林香主张的护理费（参照居民服务业的标准计算）为2331.21元（111.01元／天×21天）；谭林香主张的精神损失费、住宿费，因其未构成伤残及未提供住宿费票据，不予支持。贺正云、谭林香的以上损失共计59530.28元（其中医疗费部分为32196.06元，伤残赔偿部分为25044.22元，鉴定费为1110元，车辆损失为1180元）。人保财险娄底分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿贺正云、谭林香损失36224.22元（10000元＋25044.22元＋1180元），超出交强险各分项赔偿限额的部分损失22196.06元由人保财险娄底分公司在商业三责险限额内承担50%的赔偿责任，即11098.03元，贺正云自负11098.03元；不属于保险理赔的鉴定费1110元，由曹凤英承担555元，贺正云自负555元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险限额内赔偿贺正云、谭林香损失36224.22元，在商业三责险限额内赔偿贺正云、谭林香损失11098.03元，共计赔偿47322.25元；（二）由曹凤英赔偿贺正云、谭林香损失555元，曹凤英垫付的医疗费14835.2元两抵后，结案时可领取14280.2元。（三）驳回贺正云、谭林香的其他诉讼请求。
人保财险娄底分公司上诉称，贺正云、谭林香属农村户籍，其误工费、护理费应当按照农林牧副渔标准计算；根据曹凤英与人保财险娄底分公司保险合同约定，医疗费用中的非医保用药，人保财险娄底分公司不承担赔偿责任，原审未予扣除错误；贺正云、谭林香诉请的护理费共计2696元，原审法院判决4662.21元，程序违法。请求撤销原判，核减人保财险娄底分公司9000元赔偿责任。
贺正云、谭林香答辩称原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹凤英未作答辩。
本院经审理查明，贺正云、谭林香在原审起诉时要求赔偿的护理费为2696元。贺正云因本案交通事故造成的误工费为5779.97元（23441元／年÷365天×90天=5779.97元），谭林香因本案交通事故造成的误工费为5779.97元（23441元／年÷365天×90天=5779.97元）。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案各方当事人对交通事故的发生以及事故责任认定均无异议，本案争议的焦点是原审是否超过贺正云、谭林香诉讼请求判决护理费，原审对贺正云、谭林香的误工费计算适用标准是否正确以及人保财险娄底分公司能否扣除非医保用药的医药费。贺正云、谭林香起诉时要求赔偿的护理费为2696元，原审判决4662.21元，超过了贺正云、谭林香起诉的数额，应当核减。贺正林、谭林香系农村居民，其没有举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，对贺正云、谭林香的误工费应当参照农林牧副渔行业上一年度职工的平均工资计算，故贺正云的误工费应计算为23441元／年÷365天×90天=5779.97元，谭林香的误工费应计算为23441元／年÷365天×90天=5779.97元。人保财险娄底分公司提出的原审超诉讼请求判决和对贺正云、谭林香误工费计算标准错误的上诉理由成立，本院予以采纳。人保财险娄底分公司上诉请求扣减非医保用药赔偿金额，因其未提交证据证明贺正云、谭林香的用药中存在有非医保用药以及该部分用药的数额，应承担举证不能责任，对其该上诉请求本院不予采纳。综上，贺正云的损失认定为：医疗费21167.41元、住院伙食补助费630元、鉴定费555元、交通费200元、误工费5779.97元、护理费1348元、车辆损失1180元，以上合计30860.38元；谭林香的损失认定为：医疗费9768.68元、住院伙食补助费630元、鉴定费555元、交通费200元、误工费5779.97元、护理费1348元，以上合计18281.65元。贺正云、谭林香的损失共计49142.03元。鉴定费不属于保险理赔范围，由贺正云、谭林香共同负担555元，由曹凤英负担555元。人保财险娄底分公司应在交强险限额范围内赔偿贺正云、谭林香25835.94元。贺正云、谭林香剩余的22196.09元损失应由其自负50%责任，曹凤英承担50%的赔偿责任，人保财险娄底分公司依照保险合同在商业三责险限额内代曹凤英赔偿贺正云、谭林香11098.05元。曹凤英先行垫付贺正云、谭林香14835.20元减去其应承担的555元鉴定费尚余14280.20元，因贺正云、谭林香已经获得该部分赔偿，应从人保财险娄底分公司的赔偿数额内核减14280.20元。人保财险娄底分公司最终需赔偿贺正云、谭林香共计22653.79元，鉴于人保财险娄底分公司上诉只要求核减9000元赔偿数额，故将人保财险娄底分公司赔偿贺正云、谭林香的数额确定为24042.07元。本案系侵权纠纷，曹凤英作为原审被告无权要求人保财险娄底分公司支付其垫付的款项，曹凤英就该14285.20元可以依保险合同向人保财险娄底分公司另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第961号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿贺正云、谭林香24042.07元，该款限收到本判决书之日起十日内付清；
三、鉴定费1110元，由曹凤英承担555元（已支付），贺正云、谭林香共同负担555元。
四、驳回贺正云、谭林香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费300元，二审诉讼费300元，共计600元，由贺正云、谭林香负担200元，曹凤英负担200元，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担200元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十月十二日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。