江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0876号原告陆某甲（反诉被告）。原告陆某乙（反诉被告）。原告陆某丙（反诉被告）。上述三原告委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。被告陆某丁（反诉原告）。委托代理人刘铭泽。原告陆某甲、陆某乙、陆某丙诉被告陆某丁析产继承纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。后依法组成合议庭，于2014年7月14日、2014年8月6日、2014年9月16日、2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、陆某乙、陆某丙及其委托代理人袁佳佳、被告陆某丁及其委托代理人刘铭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：原被告是同胞兄弟姐妹，父亲陆永贤，母亲王月娥。陆永贤与王月娥于1997年左右购置宿迁市宿城区项里大酒店宿舍203室房屋一套。父亲陆永贤于2003年10月去世，其去世后没有立遗嘱，房屋及相关财产也未进行析产、继承。母亲王月娥也于2013年9月5日病故，去世前由于原住房拆迁，王月娥于2011年11月与拆迁部门签订了房屋安置协议书，选择购置了宿迁市宿城区隆城盘谷7幢701室房屋一套。母亲王月娥于2012年4月25日经宿迁市公证处公证了一份遗嘱，但是该份公证遗嘱对王月娥夫妇共有的一套拆迁安置房没有涉及。原被告在其母亲死后对于该处房屋的继承问题没有达成一致意见，被告意欲一个人独占该套拆迁安置房，使三原告无法实现法定继承权。另获悉母亲王月娥于2007年开始在中国工商银行宿迁分行定投基金一份，月定投2000元，此情况查证后我们一并请求继承。涉案房屋因逾期交房，产生违约金，要求查证后并请求继承。故向法院起诉，请求判令：1、三原告及被告按份继承位于宿迁市宿城区隆城盘谷7幢701室房屋（三原告和被告各占四分之一）；2、参与继承王月娥在工商银行定投基金、宿迁市宿城区隆城盘谷7幢701室房屋逾期交房违约金（具体数额查实后确定）；3、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，请求判令：1、三原告及被告按份继承宿迁市宿城区项里大酒店宿舍203室房屋征收补偿款334996元（三原告和被告各占四分之一）；2、诉讼费用由被告承担。被告陆某丁辩称：隆城盘谷拆迁安置房为王月娥财产，母亲王月娥已将该房屋遗嘱给被告继承，原告不应继承。另原告陆某甲、陆某乙在起诉前曾声明放弃继承，故该房屋不应由三原告继承，应归被告个人继承。原告陆某丁反诉称：王月娥在遗嘱中写明，去世后安葬费、补发工资等个人其他全部财产均由陆某丁继承，被反诉人从反诉人处领取的抚恤金、遗属包干使用费均属于遗嘱中所述的安葬费等个人其他全部财产。故向法院提起反诉，请求判令：1、三反诉被告返还之前要求被告平分的抚恤金、遗属包干使用费，各27892.5元；2、三反诉被告承担全部诉讼费用。本案在审理过程中，被告变更反诉请求，请求判令：1、三被反诉人与反诉人共同承担母亲王月娥的丧葬活动期间的费用支出，三被反诉人立即向反诉人支付之前由反诉人先行垫付的份额，三人人均3152.5元，合计9457.5元。三反诉被告辩称：首先我们认为抚恤金是对于死者遗属的一种经济和物质上的一种照顾，不属于遗产的范围，而且王月娥在其公证遗嘱上虽将该部分费用作为遗产，认定由陆某丁领取支配。事实上该部分费用也是由陆某丁领取并支配的，由三原告进行平均分配也是陆某丁的真实意思表示。原被告双方对此已经达成了合议，即使我们说该部分抚恤金属于遗产，也已经分割到位，所以反诉人陆某丁要求被反诉人返还是没有法律依据的，应该予以驳回。经审理查明：陆永贤与王月娥共育四个子女，即原告陆某甲、陆某丙、陆某乙与被告陆某丁。陆永贤于2003年10月去世，王月娥于2013年9月5日去世。陆永贤、王月娥生前购买宿迁市宿城区项里大酒店宿舍203室房屋，该房屋后被宿迁市宿城区房屋征收办公室于2011年征收，王月娥与宿迁市宿城区房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议，该房屋货币补偿费为334996元，双方约定补偿费用支付时扣除房款334996元。2011年11月16日，王月娥填写购房意向书，并经宿迁市宿城区房屋征收办公室审核同意，明确意向购买宿迁市城市建设投资有限公司开发的7栋701室房屋，并约定“乙方（王月娥）同意从拆迁款中扣除相应的数额，作为支付该全额购房款，如拆迁款不足以支付的，乙方需在签订购房协议时补足差额，如多于购房款，双方经履行相关的程序后由征收实施单位退还多余部分给乙方。同意扣除的拆迁数额为334996元”。2012年10月16日王月娥与宿迁市城市建设投资有限公司签订房屋认购协议书，协议书约定：“第1条乙方（王月娥）认购甲方（宿迁市城市建设投资有限公司）预售的隆城盘谷项目5号楼704室房屋，房屋面积102.03平方米。第2条甲乙双方约定房屋单价为33104730元／平方米，房屋总价为350102元。乙方同意从拆迁补偿款中直接扣除相应数额，作为支付该全额购房款。如拆迁补偿款不足以支付的，乙方需补足差额，如多于购房款，双方经履行相关程序后退还多余部分给乙方。第4条甲方在取得《商品房预售许可证》后电话通知乙方到售楼部与甲方签订《商品房买卖合同》。第5条双方签订本认购书后，乙方所认购的房屋甲方不得另售他人，否则，甲方应当赔偿乙方购房款10%的违约金，甲方不承担其它责任。第6条自甲方通知起五日内，乙方拒绝签订《商品房买卖合同》的，则视为乙方自动放弃购买其认购的房屋，其所交购房款甲方有权不予退还；同时，甲方有权将乙方预定的房屋出卖给他人，乙方不得向甲方主张任何权利”。2012年4月25日，王月娥至宿迁市公证处申请办理遗嘱公证，公证处制作（2012）宿证民内字第512号公证书一份，该公证遗嘱载明：我的账号为宿迁工商银行1116030001022829348工资本上所有余额收入均留给陆某丁继承，单位所发的安葬费等均由陆某丁领取支配，本人的丧葬安排届时也由陆某丁全权负责处理，任何人不要干涉阻碍。2014年5月26日，宿迁市公证处出具说明一份，载明：2012年4月13日，当事人王月娥（公民身份证号码××）向我处申请办理遗嘱公证，要求由陆某丁继承属于自己的银行存款和隆城盘谷区安置房。根据《遗嘱公证细则》的规定：立遗嘱人须在法律允许的范围内处分其个人财产，涉及不动产的须提供合法有效的产权证明。因立遗嘱人王月娥无法提供隆城盘谷小区安置房相应的产权证明，且安置房的建设尚未进行，没有实体性权益，故遗嘱公证中没有将上述隆城盘谷小区安置房处理问题列入遗嘱中。宿迁市公证处提供王月娥签字遗嘱一份，载明：“一、财产：1、个人名下房产（位于XXX小区，在建，认购书号XXXX）。2、个人名下存款……。3、去世后安葬费、补发工资等个人名下其他所有财产。二、立遗嘱目的和内容。为了在我去世后，在财产分割和行为上不发生纠纷，现加以明确，并提出如下的处理意见。1、个人名下房产：由我儿子陆某丁继承。我生前如果出售该房产，由陆某丁全权代理出售的一切事宜。……3、去世后安葬费、补发工资等个人其他全部财产：由我儿子陆某丁负责领取、继承。（计三页，王月娥在第三页签名）2012年4月12日”。另查明，本案在审理过程中，原告撤回继承涉案房屋违约金、王月珍在工商银行定投基金的诉讼请求，被告撤回对三原告反诉的诉讼请求，均获本院准许。原被告明确表示如有法定继承部分遗产均不主张对方不分或者少分，均主张按法定继承标准分配相应的遗产份额。原被告明确表示涉案房屋的认购权以334996元价格归被告享有，该334996元购房款作为遗产进行分配，被告按三原告应得的继承份额支付相应的款项。上述事实有原被告陈述、宿迁市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议一份、购房意向书一份、房屋认购协议书一份、宿迁市公证处出具的公证书一份、宿迁市公证处出具的说明一份、宿迁市公证处出具的王月娥遗嘱一份等证据证明，足以证实。本院认为：原被告父亲陆永贤、母亲王月娥共同所有的宿迁市宿城区项里大酒店宿舍203室房屋被征收，尚余征收补偿款334996元。陆永贤、王月娥均已去世，王月娥生前与宿迁市城市建设投资有限公司签订房屋认购协议书，以被征收的宿迁市宿城区项里大酒店宿舍203室房屋拆迁补偿款334996元抵充房款，购买宿迁市隆城盘谷项目5幢704室房屋，但该房屋并未交付，且未签订正式的房屋买卖合同，现原被告协商一致由被告以334996元价格“购买”涉案房屋，即王月娥与宿迁市城市建设投资有限公司签订的房屋认购协议书中的权益由被告享有，以该334996元购房款作为原被告父母的遗产进行继承，本院照准。该房屋系原被告父母共同所有，二人各自享有1／2份额。陆永贤未留下遗嘱，故其享有的1／2份额应依照法定继承予以分配，原被告及王月娥各享有其中的1／5份额。关于王月娥所有1／2份额，加上继承自陆永贤的1／5份额，合计7／10份额，因王月娥生前立有遗嘱，明确要求由陆某丁继承属于隆城盘谷小区安置房及其个人其他全部财产，故该6／10份额归陆某丁所有，综上该334996元购房款，三原告各自享有其中的1／10份额，被告陆某丁享有其中的7／10份额。原告主张该份遗嘱系打印件，不是王月娥亲笔书写，且王月娥本人不会操作电脑打印，该份遗嘱不符合遗嘱继承法定形式，应属无效。本院认为，电脑打印亦是一种书写方式，王月娥作为具有一定文化知识（小学老师）、完全民事行为能力的人，对打印的文字是否直接表达了其意志应当具有判断力，且该遗嘱系王月娥在宿迁市公证处申请遗嘱公证时提交，只是因为隆城盘谷小区安置房尚无产权证明，故遗嘱公证中没有将上述隆城盘谷小区安置房处理问题列入遗嘱中，该遗嘱应是王月娥真实意思表示，原告也未提供证据证明王月娥有其他相反的意思表示，故原告主张该部分遗嘱无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人王月娥生前与宿迁市城市建设投资有限公司签订的宿迁市隆城盘谷项目5幢704室房屋认购协议书的所有合同权益归被告陆某丁享有（含抵充房款的宿迁市宿城区项里大酒店宿舍203室拆迁补偿款334996元），因该房屋未交付而产生的安置补偿费用归被告陆某丁所有；二、原告陆某甲、陆某乙、陆某丙于本判决生效之日起十日内协助被告陆某丁至宿迁市城市建设投资有限公司办理房屋认购协议书变更手续，将认购方由被继承人王月娥变更为被告陆某丁；三、被告陆某丁于本判决生效之日起十日内给付原告陆某甲、陆某乙、陆某丙每人33499.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8132元，由被告陆某丁负担2310元，三原告共同负担5822元，反诉案件受理费50元，由被告陆某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 荣人民陪审员 孙 艳人民陪审员 徐士伟二〇一四年十月十四日书 记 员 张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第8页／共8页