湖北省鹤峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂鹤峰行初字第00016号
原告湖北鹤峰县全晋工艺品有限公司。
法定代表人李燕琼，该公司董事长。
住所地：湖北省鹤峰县容美镇车站路九峰桥***号。
法人机构代码：××。
委托代理人（特别授权）康少平。
被告鹤峰县林业局。
法定代表人孙继开，该局局长。
住所地：鹤峰县容美镇满山红大道***号。
法人机构代码：××。
委托代理人（特别授权）李学明，湖北立鹤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘松柏，鹤峰县林业局副局长
原告湖北鹤峰县全晋工艺品有限公司因要求被告鹤峰县林业局颁发木材�营许可证一案，于2014年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月10日受理后。于2014年12月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人康少平，被告的委托代理人李学明、刘松柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北鹤峰县全晋工艺品有限公司于2014年10月16日向被告鹤峰县林业局提出办理木材经营许可证的申请。被告经审查认为，原告的申请不符合《鹤峰县木材加工经营行业发展规划》的要求，2014年12月2日，被告根据《湖北省木材经营加工许可管理暂行办法》的相关规定，对原告作出鹤林信函（2014）7号《关于对鹤峰县全晋工艺品有限公司申请办理木材经营许可证的答复意见》，决定对原告不予办理木材经营许可证。
原告诉称，我公司根据国家相关法律申请办理木材经营许可证，鹤峰县林业局以州林业局的批复为依据不予办理，州林业局的批复违反国家法律规定，剥夺了公司的正常经营权利。鹤峰县林业局没有拿出国家法律规定的停止办理新的木材经营许可证的依据，违反中央简政放权的政策，违反市场规则，保护少数人的利益，在鹤峰县垄断木材经营及采伐计划给少数人经营。根据国家相关法律，公司制造工艺品及家具木制品，不管在外地调木材来，还是在本地申请计划及公司营造人工林都要先办理木材经营许可证，请求法院判决被告给原告办理木材经营许可证，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，一、被告为法律授权的木材经营行政许可机关，履行职责合法。根据《湖北省木材流通管理条例》的规定，木材经营加工企业的规模与布局，由县级以上林业主管部门依据当地和周边地区的木材资�状况、森林采伐限额、木材来源情况确定。二、原告的申请不符合本地区木材经营加工发展规划的要求。《湖北省木材经营加工许可管理暂行办法》第三条规定，在湖北省境内从事木材经营加工必须符合本地区木材经营加工发展规划的要求。鹤峰县木材经营加工发展规划有明确的要求并与相关法律法规、文件规定相符合。三、《湖北省木材经营加工许可管理暂行办法》第四条规定，天保工程县市一律不得批准设立新的木材加工企业。原有企业以乡镇为单位原则上只保留1-2家（主要是加工农民自用材），其他加工企业审验时一律不再核发木材经营加工许可证。四、恩施州政发（2011）14号、恩施州林发（2011）52号、鹤发（2011）4号、恩施州林发（2014）11号等文件也明确要求不再设立新的木材经营加工企业。根据上述法律、法规及文件规定，被告无任何依据为原告办理木材经营许可证，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：（1）鹤峰县林业局鹤林信函（2014）7号《关于对鹤峰县全晋工艺品有限公司申请办理木材经营许可证的答复意见》；（2）鹤峰县信访局鹤信告字（2014）004号《信访事项不予受理告知书》，以证明原告向被告提出办理木材经营许可证申请，被告对原告作出了不予办理的答复。经质证，被告对证据（1）无异议。认为证据（2）与本案不具有关联性。
被告于2014年4月8日向本院提供了以下证据及依据：（1）鹤峰县全晋工艺品有限公司的申请书及营业执照复印件，以证明原告提出过办理木材经营许可证的申请；（2）鹤峰县林业局鹤林信函（2014）7号《关于对鹤峰县全晋工艺品有限公司申请办理木材经营许可证的答复意见》复印件，以证明被告对原告的申请进行了依法审查�给予答复；（3）鄂林办资（2007）34号湖北省林业局办公室关于印发《湖北省木材经营加工许可管理暂行办法》的通知及《湖北省木材经营加工许可管理暂行办法》复印件，以证明办理木材经营许可证应当符合暂行办法的规定；（4）恩施州政发（2011）14号《州人民政府关于认真实施天保工程切实加强森林资源保护的通知》复印件，以证明恩施州对木材经营加工的总量控制及准入管理有文件要求；（5）恩施州林发（2011）52号《州林业局关于贯彻落实恩施州政发（2011）14号文件切实加强森林资源保护的通知》复印件，以证明我州林业主管部门对木材经营加工管理提出了具体要求；（6）鹤发（2011）4号《中共鹤峰县委县人民政府关于加快林业产业化建设的意见》复印件，以证明我县对木材加工厂家作出了限制性规定；（7）鄂林资（2012）123号《湖北省林业厅关于进一步下放森林资源管理类行政审批权限的通知》复印件，以证明省林业主管部门对天保工程县市新设木材加工企业的审批及原有木材加工企业家数作出了限制性规定；（8）鹤峰县委鹤发（2013）11号《关于推进生态文明建设实现绿色繁荣的决定》复印件，以证明我县对木材经营加工管理提出了具体要求；（9）恩施州林业局恩施州林发（2014）11号《州林业局关于贯彻﹤恩施自治州人民政府关于加强森林资源保护管理的通告﹥的实施办法》复印件，以证明我州对加工性木材加工单位的监管提出了具体要求；（10）鹤峰县林业局鹤林字（2014）72号《关于呈报﹤鹤峰县木材经营加工行业发展规划﹥的报告》及《鹤峰县木材经营加工行业发展规划》复印件，以证明鹤峰县根据法律法规的规定编制了木材加工行业发展规划，同时证明容美镇已有5家木材来料加工单位，还需要清理整顿只�留2家的事实；（11）《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条摘录复印件；《湖北省木材流通管理条例》第六条、第七条、第八条摘录复印件，以证明国家法律法规和地方性法规对木材经营及许可有严格的规定。经质证，原告对证据（1）、（2）无异议，对相关文件及法律依据的真实性无异议，但认为相关文件和国家法律法规冲突，是地方对木材经营的垄断规定，是保护少数人利益的规定。认为被告提供的法律依据只能证明被告不给其办理木材经营许可证违法，因为法律法规没有明确规定地方只保留一、两家木材经营加工企业。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认，原、被告提供的证据及文件、法律依据合法、真实，与本案具有关联性，均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告湖北鹤峰县全晋工艺品有限公司于2014年10月16日向被告鹤峰县林业局提出办理木材经营许可证申请，被告经审查认为，原告的申请不符合《鹤峰县木材加工经营行业发展规划》的要求，2014年12月2日，被告根据《湖北省木材经营加工许可管理暂行办法》的相关规定，对原告作出鹤林信函（2014）7号《关于对鹤峰县全晋工艺品有限公司申请办理木材经营许可证的答复意见》，决定对原告不予办理木材经营许可证。原告向本院提供了《鹤峰县木材经营加工行业发展规划》，该规划由鹤峰县林业局于2014年9月15日编制，并经鹤峰县人民政府报请恩施州林业局审批。按照该规划规定，鹤峰县只保留6家木材加工经营规模企业，各乡镇设立1-2个来料加工厂。
本院认为，被告作为鹤峰县人民政府林业主管部门，有权对本辖区森林资源的开发利用、生产经营活动进行监督管理和实施行政�可。国务院《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条规定，在林区经营（含加工）木材，必须经县级以上人民政府林业主管部门批准。《湖北省木材流通管理条例》第八条规定，从事木材经营、加工的单位和个人，应当向当地县级以上人民政府林业主管部门申请办理木材经营、加工许可证。湖北省林业局《湖北省木材经营加工许可管理暂行办法》第三条的规定，在湖北省境内从事木材经营加工必须符合以下条件：1、有合法的木材来源渠道；2、符合本地区木材经营加工发展规划的要求；3、有与其经营加工规模相适应的固定场所和设施；4、有与其经营加工规模相适应的从业人员和木材检尺人员；5、遵守国家和地方有关法律法规、规章和制度，无违法经营加工的不良记录。《中华人民共和国森林法》第十六条规定，各级人民政府应当制定林业长远规划。《湖北省木材流通管理条例》第六条规定，木材经营、加工企业的规模与布局，由县级以上林业主管部门依据当地和周边地区的林木资源状况、森林采伐限额、木材来源情况确定。恩施州林发（2011）52号《州林业局关于贯彻落实恩施州政发（2011）14号文件切实加强森林资源保护的通知》规定，从严审批木材经营加工企业行政许可申请，要控制企业总数，原则上每个乡镇木材经营加工企业（含来料加工点）不超过4家，对总数超过乡镇数量4倍的县市，不得再审核审批新的木材经营加工企业（点）。恩施州林业局恩施州林发（2014）11号《州林业局关于贯彻﹤恩施自治州人民政府关于加强森林资源保护管理的通告﹥的实施办法》规定，一个乡镇只许可2家以下来料加工性木材加工单位（或个人），超过的，要通过整合等途径予以关闭。上述法律法规及文件对森林资源的保护和开发�用，对木材经营加工行业的监督和管理作了具体规定，林业主管部门和木材经营者均应当严格遵守。鹤峰县林业局于2014年9月15日制定了《鹤峰县木材经营加工行业发展规划》，并经鹤峰县人民政府报请恩施州林业局审批。按照规划目标，全县规划设立木材经营加工规模企业6家，木材来料加工11家，其中容美镇、走马镇各2家。该规划是按照法律法规规定、上级文件要求及鹤峰县森林资源现状而编制。原告申请办理木材经营许可证的时间是2014年10月16日，在规划出台之后，被告在审核审批过程中应当按照规划要求办理，其对原告不予办理木材经营许可证的行政行为合法。原告诉称被告不予办理木材经营许可证的行为违反国家法律规定，是垄断木材经营及采伐计划，保护少数人的利益，没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告湖北鹤峰县全晋工艺品有限公司要求被告颁发木材经营许可证的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 虹
审 判 员 冯本军
人民陪审员 田科武
二〇一五年三月六日
书 记 员 田恒新
附：本判决所适用法律
最高人民法院关于执行《中华人民共�国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。