北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第08116号
上诉人（原审原告）王佳莉，女，1983年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）徐韬，男，1983年11月15日出生。
上诉人王佳莉因与被上诉人徐韬民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第14604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人王佳莉到庭参加了诉讼。被上诉人徐韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王佳莉在一审中起诉称，2012年8月4日，王佳莉与徐韬签订《抵押担保合同》，约定徐韬向王佳莉借款25万元，借款期限自2012年8月4日至2012年11月3日，徐韬应按月支付利息及服务费。后王佳莉依约出借了款项。经双方协商，王佳莉同意徐韬暂按每月8%标准支付利息及服务费。自2012年8月起，徐韬每月4日支付利息及服务费2万元，共支付了6个月。经王佳莉多次催要，徐韬至今未能支付自2013年2月4日起的利息及服务费，亦未偿还借款本金，故王佳莉起诉要求徐韬偿还借款25万元并支付利息（自2013年2月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并要求徐韬支付违约金（自2012年11月4日起至实际支付之日止，按每日0.3%标准计算），诉讼费用由徐韬负担。
徐韬在一审中既未参加庭审，亦未作出答辩。
一审法院审理查明，2012年8月4日，双方当事人签订《抵押担保合同》，约定：徐韬向王佳莉借款金额25万元，借款期限自2012年8月4日至2012年11月3日，徐韬每月3日支付借款总额5%的利息和5%综合服务费；徐韬应按时支付服务费，逾期每天按总额的0.5%支付违约金。同日，王佳莉之夫张利军向徐韬转账给付22.5万元，徐韬出具内容为“今收到王佳莉人民币贰拾伍万元整（￥250000元）”的收条一张。自2012年8月起，徐韬每月4日支付利息及服务费2�元，共支付了6个月，自2013年2月4日起的利息及服务费至今未付，亦未偿还借款本金，故王佳莉诉至法院。
一审法院判决认定：双方当事人签订的《抵押担保合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。因合同约定之利息及服务费之和超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故法院对超出的部分不予保护，对徐韬已偿还部分超过上述利率标准的，冲抵借款本金，并按照冲抵后的借款本金数额计算之后的利息。经上述方式计算，截至2013年2月3日，徐韬尚欠借款本金153597元。现徐韬未能在合同约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。因王佳莉就借款逾期部分主张的利息及违约金之和超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故法院对超出的部分不予保护。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的�利，徐韬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故法院对王佳莉的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐韬于判决生效后十日内偿还王佳莉借款十五万三千五百九十七元并支付逾期利息（自二○一三年二月四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回王佳莉其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王佳莉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院适用法律错误，徐韬应向王佳莉偿还借款本金25万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超出部分的利息虽无法受到公权力保护，即对于超出部分利息的主张丧失了胜诉权，但该规定并未消灭贷款人的实体权利。徐韬支付利息的行为系双方真实意思表示，一审法院以利息冲抵本金违反了诚实信用原则和意思自治原则。王佳莉为履行《抵押担保合同》承担了重大损失，徐韬应当按照该合同约定的本金和利息向王佳莉偿还债务。综上，王佳莉请求二审法院撤销一审判决，改判徐韬偿还王佳莉贷款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2012年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日止）。
徐韬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，本院依法补充查明：二审期间，王佳莉先述称其向徐韬出借款项的金额为22.5万元，后又称另有2.5万元系以现金形式交付徐韬，故实际借出款项金额为25万元。王佳莉在一审期间述称徐韬在2012年8月4日收到借款后每月偿还利息2万元，连续偿还6个月利息共计12万元。二审期间王佳莉又称徐韬实际偿还的利息为8.5万元，并提供银行账户明细予以证明，但其银行账户明细显示徐韬向王佳莉转账的金额为11.1088万元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王佳莉提供的《抵押担保合同》、汇款凭单、收条、银行账户明细、结婚证及王佳莉陈述等予以佐证。
本院认为：王佳莉与徐韬之间形成借贷合意并完成借款交付，双方之间成立民间借贷行为。合法的民间借贷关系受法律保护，超出法律及司法�释规定的民间借贷利率标准上限的部分法院不予保护。二审期间，王佳莉对于借款本金的陈述存在矛盾，最后其述称借款本金为25万元，加之《抵押担保合同》约定的出借金额和徐韬出具的收条所载收款金额均为25万元，故本院认定借款本金为25万元。王佳莉在一审期间述称徐韬偿还的利息为12万元，二审期间又称实际偿还的利息为8.5万元，王佳莉在二审期间提交的其银行账户明细不足以推翻其在一审中陈述的内容，故本院认定徐韬已偿还的利息为12万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。王佳莉一审中述称徐韬实际按照月息8%的标准支付了利息12万元，对该利息中超过银行同类贷款利率四倍的部分本院不予保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，超出银行同类贷款利率四倍部分的利息应当先行用于抵充徐韬欠付的利息。一审法院将超出部分的利息用于抵充借款本金，适用法律错误，本院予以纠正。
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐韬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第14604号民事判决；
二、徐韬于本判决生效之日起十五日内偿还王佳莉借款本金二十五万元及利息（以二十五万元中未清偿部分为基数，自二○一二年八月四日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止，并扣除已付利息十二万元）；
三、驳回王佳莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一�案件受理费5050元，由徐韬负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费2210元，由徐韬负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费460元，由徐韬负担（王佳莉已预交，于本判决生效后7日内给付王佳莉）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔亚楠