杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1368号
原告：黄晓庆。
委托代理人：何佩佩。
被告：朱智业。
被告：周娇蓉。
原告黄晓庆为与朱智业、周娇蓉民间借贷纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年1月18日再次公开开庭进行了审理。原告黄晓庆委托代理人何佩佩，被告周娇蓉均到庭参加诉讼。被告朱智业经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓庆起诉称：2012年4月27日，被告朱智业向原告借款200000元，约定借款期限为两个月，至2012年6月30日还清，利息按月息2分计算。原告于当天向被告朱智业的银行帐户转帐200000元后，被告朱智业向原告出具《借条》一份，明确上述约定内容，并向原告支付借款第一个月的利息4000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱智业至今仍未归还该笔借款，已构成违约。故诉请法院判令：一、两被告共同清偿欠款200000元、支付利息4000元，并赔偿逾期还款损失至判决确定的履行日止（自2012年7月1日起算至判决确定的履行日止按月息2%计算，暂计三个月为12000元）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告黄晓庆为证明其主张的事实提交以下证据：
1.户口本一份；
2.居住证明一份；
证据1、2共同证明原告现户口所在地为杭州市下城区芳洲苑8幢4单元601室。
3.借条一份，欲证明：1、2012年4月27日，被告朱智业向原告出具《借条》，明确向原告借款200000元，借款期限为两个月，至2012年6月30日还请，利息按月利息2分计算；2、被告朱智业已向原告支付一个月利息4000元；3、被告朱智业以房屋买卖合同向原告证明其有债务偿还能力。
4.杭州联合银行客户回单联一份，欲证明原告向被告朱智业支付借款200000元的事实。
5.杭州市下城区民政局出具的证明一份，欲证明两被告于2011年8月1日登记结婚，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。
6.浙江省商品房买卖合同一份，与证据5共同证明被告朱智业将其与被告周娇蓉共同所有的房产（杭州市江干区隽园2幢901室）买卖合同交付给原告，原告信任本案所涉借款为两被告夫妻共同债务的事实。
7.住房公积金组合贷款合同一份，欲证明被告朱智业将与被告周娇蓉共同所有的房产贷款合同交付原告，原告信任本案所涉借款为两被告夫妻共同债务的事实，证明被告有偿还的能力。
被告朱智业未递交书面答辩状，亦未提交证据。
被告周娇蓉答辩称：一、两被告虽然是夫妻关系，但是对朱智业向原告借款一事周娇蓉并不知情，两被告并没有共同举债的合意，更不会约定是共同债务；二、朱智业自3月19日至今并未在家庭生活上支付任何开支；三、周娇蓉并未分享该债务所带来的利益；四、今年4－5月份，朱智业在廻龙村从开始的搓麻将发展到赌博，周娇蓉有理由相信该债务完全用于赌博并非用于个体经营；一个感情淡薄的赌徒怎么会借钱给予家庭开支；原告为什么在与朱智业不相熟的情况下借这么多钱给他。要求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周娇蓉为证明其主张的事实提交以下证据：
1.出生医学证明、出院记录各一份，欲证明被告周娇蓉于2012年4月4日-8日期间在永ＸＸ育一女的事实，母女身体健康的，2012年4月7日－5月4日期间被告周娇蓉在永康坐月子，并未和被告朱智业见面。
2.护照一份，欲证明被告朱智业于2012年5月26日-29日期间在澳门，证明被告朱智业赌博。
3.农村信用社回联单一份，欲证明被告朱智业向被告周娇蓉父亲借款50000元，被告周娇蓉及家属对被告朱智业借款赌博以及借条上抵押房屋买卖的事情根本毫不知情。
4.被告周娇蓉与沈云萍的电话录音（附文字稿）一份，欲证明2012年4月期间被告朱智业在杭州赌博，同时证明原告明知被告朱智业已欠债累累的事实。
5.两被告间的短信通信记录六条、被告朱智业与其他女性的微信聊天记录，欲证明被告朱智业承认赌博，还与多名女子深夜聊天，在一定程度上说明被告朱智业不可能将借款用于家庭开支。
6.离婚协议、离婚证各一份，欲证明被告朱智业承认赌博，并愿意承担全部债务。
7.求知小学证明一份，欲证明被告周娇蓉的工资完全足够承担自己和女儿的一切费用，被告朱智业所借款项不可能用于家庭开支。
8.证人杨某证言，欲证明被告朱智业在杭州赌博，未给予家庭开支，而被告周娇蓉对被告朱智业在杭州赌博并不知情。
经庭审质证，被告周娇蓉对原告黄晓庆的证据的真实性均无异议。原告黄晓庆对被告周娇蓉的证据1中的出生医学证明的三性均无异议，对出院记录三性不予认可，认为没有医院盖章，同时该组证据不能证明被告周娇蓉主张的事实，与被告朱智业向原告借款时称生育女儿、做满月酒、做生意也能对应；对证据2的真实性、合法性、关联性三性均不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为借款时间系2012年4月27日，且被告周娇蓉在答辩状中称被告朱智业以做电器代理为由向被告周娇蓉父亲及亲戚借款，与本案借款时间是同一天，原告完全有理由相信被告朱智业的借款是用于家庭共同生活的；对证据4认为录音经过剪辑，通话当事人身份不明确，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据5无法判断真实性；对证据6的真实性、合法性均予以认可，但认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，求知小学系被告周娇蓉的工作单位，该证据中的主观判断不具有证明效力；对证据8认为系传来证据。
综上质证意见，本院对黄晓庆的证据的真实性予以确认；而被告周娇蓉的证据1能互为印证，本院对真实性予以确认；证据2系复印件，被告周娇蓉未提供原件核对，本院对真实性不予确认；证据3、6原告黄晓庆对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据4、8中有关被告朱智业赌博的情况与证据6能互为印证，本院对朱智业有赌博行为的事实予以确认；证据5系打印件，被告周娇蓉未举证其来源，本院对真实性不予确认；证据7系被告周娇蓉所在单位对其经济状况的判断，不具有证明效力。
经审理本院认定以下事实：2012年4月27日，被告朱智业向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，月息2分，在6月30日前还清等。同日，原告以银行转帐的方式向被告朱智业交付了该200000元借款。被告朱智业亦支付了第一个月的利息4000元。借款到期后，被告朱智业未按期归还。
另查明，两被告于2011年8月1日登记结婚，2012年9月24日协议离婚。
本院认为，原告黄晓庆与被告朱智业间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告周娇蓉亦未举证证明被告朱智业借款是为了进行非法活动，且原告黄晓庆对此明知，故本院认为原告与被告朱智业间的借贷关系合法有效。本案争议的焦点在于被告朱智业的借款是否属于夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告周娇蓉未举证证明被告朱智业与原告明确约定本案所涉借款系个人债务，亦未举证证明其与被告朱智业对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案讼争借款应按夫妻共同债务处理。被告周娇蓉认为其不应承担本案债务的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告黄晓庆要求两被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。但原告黄晓庆主张逾期还款损失按银行同期贷款利率四倍计算过高，本院酌情调整至按银行同期贷款利率计算。被告朱智业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱智业、周娇蓉于判决生效后十日内归还原告黄晓庆借款200000元；
二、被告朱智业、周娇蓉于判决生效后十日内支付原告黄晓庆借款利息4000元；
三、被告朱智业、周娇蓉于判决生效后十日内赔偿原告黄晓庆逾期还款损失（逾期还款损失自2012年7月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回原告黄晓庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，财产保全申请费1600元，合计6140元，由被告朱智业、周娇蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
二〇一三年二月六日
书 记 员 陈 娇