贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初250号
原告胡贤忠，男，汉族，贵州省普安县人，公民身份号码：5223********。
委托代理人高麒，系贵州诚服律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告罗成江，男，汉族，贵州省普安县人，公民身份号码：5223********。
被告胡勋江（胡小柱），男，汉族，贵州省普安县人，公民身份号码：5223********。
被告陈刚，男，汉族，贵州省普安县人，公民身份号码：5223********。
被告王欢欢（小名王欢），男，汉族，贵州省普安县人，公民身份号码：5223********。
被告余云贵，男，汉族，贵州省普安县人。
委托代理人李秀鹏，系被告余云贵姑父。
代理权限：特别授权。
被告朱勇，男，汉族，贵州省盘县人，公民身份号码：5202********。
原告胡贤忠与被告罗成江、胡勋江、陈刚、王欢欢、余云贵、朱勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员王永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贤忠及其委托代理人高麒，被告罗成江、王欢欢、朱勇，被告余云贵之委托代理人李秀鹏到庭参加诉讼；被告胡勋江、陈刚经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡贤忠诉称：2016年1月7日原告之子胡XX打工回家，但都还没到家，就被六被告约着喝酒，导致胡XX处于醉酒状态。胡XX醉酒后，独自一人骑车回家，在途中翻车坠崖死亡。六被告明知胡XX醉酒后不能骑车，但还仍由其一人独自骑车回家，进而导致其死亡的严重后果，所以六被告应对胡XX死亡承担一定责任。由于胡XX在酒后驾车承担一定过错，所以原告自愿承担一半的责任，六被告应承担另一半的责任。请求判令六被告共同赔偿因过失造成原告之子死亡的各种损失共计88576.5元。
原告胡贤忠为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、户口注销证明、户口薄、胡XX居民身份证（均为复印件），拟证明胡XX死亡于2016年1月15日注销户口及原告诉讼主体适格；2、接处警登记表，拟证明死者胡XX在英武乡鹦鹉哨隧道出口往马场方向约300米左右因交通事故死亡；3、原告代理人对罗成江的询问笔录，拟证明四被告与死者一起喝酒的事实。以上证据经质证，被告罗成江、王欢欢、朱勇，被告余云贵之委托代理人李秀鹏均无异议。
被告罗成江辩称：不承担赔偿，原因是胡勋江、陈刚在死者胡XX喝酒后送他到原告胡贤忠那里。
被告王欢欢辩称：不承担赔偿责任。喝酒不是我约的他，是死者自己买的酒、买的菜，2斤酒5个人没有吃完，还剩一大半死者自己就倒掉了。死者当时没有喝醉，死者当时坚持要去英武找其父即原告，在三板桥街上遇到胡勋江和陈刚，然后胡勋江与死者共骑一辆摩托车，陈刚一人骑一辆摩托车就到英武找原告，找到原告后我们没有同死者再联系，也没有叫他再出来。
被告朱勇辩称：我不赞同原告起诉，原因有以下几点：一、当时胡XX已经被原告二个亲戚胡勋江、陈刚送回家，原告坚持说死者没有回到家中，原告有何证据？二、原告说我们明知死者已经喝醉还让他回家与事实不符，众所周知醉酒的人走路不稳，头脑也是昏的，严重失去平衡感，而死者当时能自己骑车，那能叫醉酒吗？三、至于原告说我约他儿子喝酒更是无稽之谈，我根本不认识死者，约喝酒从何说起。四、死者既然骑车回家，又怎么从马过河摔下去，明显违背死者回家的路线。五、原告所说多次找我们协商不是事实，在开庭之前我从未见过原告。六、如果我们真的有过错，原告早就找到家里去了，为什么现在才起诉？七、公安机关有我们的笔录有待调查。
被告余云贵之委托代理人李秀鹏辩称：余云贵不认识原告之子，其他事情我不在场，也不清楚。被告余云贵不该承担责任。
被告胡勋江、陈刚经本院传票传唤未到庭应诉及答辩；被告罗成江、胡勋江、陈刚、王欢欢、余云贵、朱勇均未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院调取下列证据：1、盘县公安局交通警察大队黔公交认字（2016）第00004号道路交通事故认定书，拟证明原告之子胡XX因交通事故死亡，交警部门认定胡XX本人承担事故的全部责任；2、交警对骆XX的询问笔录，拟证明其陈述发现胡XX的交通事故后，其报警经过；3、交警分别对陈刚、胡勋江（胡小柱）、胡贤忠的询问笔录，拟证明三人分别陈述胡XX发生交通事故前后的相关情况；4、本院对陈刚的询问笔录，拟证明其同胡勋江送胡XX到原告工地的相关情况。以上证据经质证，原告胡贤忠对交警部门的事故认定书有意见，对骆XX询问笔录无意见，对交警分别对陈刚、胡勋江（胡小柱）、胡贤忠询问笔录无意见，认为陈刚说的是事实，但陈、胡二人送胡XX到英武革纳铺工地找原告时原告未在；被告罗成江、胡勋江、陈刚、王欢欢对以上证据均无意见，但胡勋江表示其没有接到胡XX的电话；被告余云贵、朱勇经电话表示对以上证据均无意见。
经审理查明：2016年1月7日原告之子胡XX与被告罗成江、王欢欢、余云贵、朱勇在普安县三板桥镇相遇，当日下午18时左右五人相约到被告余云贵家喝酒，喝酒结束后，胡XX在三板桥街上遇到被告胡勋江、陈刚，胡XX要去英武革纳铺工地找原告，当晚20时30分左右便由陈刚借骑一辆摩托车搭乘胡XX，胡勋江骑胡XX的摩托车二人一同送胡XX到英武革纳铺工地找原告，约5分钟后，胡勋江、陈刚离开返回三板桥。胡XX同原告相处50分钟左右，当晚22时左右胡XX一人骑车离开原告工地。2016年1月8日8时30分盘县公安局英武派出所接到电话报警，胡XX在盘县英武乡鹦鹉哨隧道出口往马场方向约300米左右的塌方处疑为交通事故死亡；2016年2月11日盘县公安局交通警察大队以黔公交认字（2016）第00004号道路交通事故认定书认定胡XX未佩戴安全头盔、驾驶未注册登记落户的二轮摩托车上道路行驶、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，其本人承担此次交通事故的全部责任。原告因胡XX死亡认为六被告应承担相应责任，遂诉至本院要求被告共同赔偿。
庭审中，原告以被告胡勋江、陈刚未与死者胡XX喝过酒，胡XX之死与二人无关为由，书面向本院申请撤回对二被告的起诉。
上述事实，有原告提交的户口注销证明、户口薄、胡XX居民身份证（均为复印件），接处警登记表，撤销被告申请书；本院调取的盘县公安局交通警察大队黔公交认字（2016）第00004号道路交通事故认定书，交警分别对骆XX、陈刚、胡勋江（胡勋江）、胡贤忠的询问笔录；本院对陈刚的询问笔录及本案庭审笔录在卷为据，应予认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：众被告对原告之子胡XX是否承担安全保障义务？在本案中是否承担赔偿责任？
本院认为，原告之子胡XX与被告罗成江、王欢欢、余云贵、朱勇相约饮酒，对共同饮酒的人双方均有劝阻、照顾、护送和通知义务，在饮酒结束后，胡XX在三板桥街上遇到被告胡勋江、陈刚，其在与原告通话后，要求胡勋江、陈刚送其到英武革纳铺工地找原告，其找到原告后，原告相劝其不要外出，而胡XX执意外出引发交通事故死亡。
被告承担民事责任的前提为在本案中是否对胡XX承担安全保障义务，这要从时间与空间来综合分析认定：其一、从时间上看，2016年1月7日下午18时左右胡XX与被告罗成江、王欢欢、余云贵、朱勇相约饮酒，结束时间为当晚20时左右，20时30分左右被告胡勋江、陈刚送其到英武革纳铺工地找原告，胡XX同原告相处50分钟左右，当晚22时左右胡XX一人骑车离开，从饮酒结束到胡XX从原告处离开时间间隔约2个小时，即被告罗成江、王欢欢、余云贵、朱勇与胡XX离开近2小时，在胡XX离开前与其最后相处的人系原告；其二、从空间上看，胡XX与被告罗成江、王欢欢、余云贵、朱勇在三板桥饮酒，原告在英武革纳铺工地，胡XX发生交通事故的地点是盘县英武乡鹦鹉哨隧道出口往马场方向约300米左右的塌方处，空间跨度为二县二乡镇，而被告胡勋江、陈刚在胡XX饮酒结束后已安全将其送至原告在英武革纳铺的工地，胡XX最后在工地上与原告相处50分钟左右；综上二点，从时间与空间上看，胡XX均已脱离被告应履行安全保障义务的责任范围，故被告不承担此义务。
原告不能提交证据证明在双方饮酒过程中，被告对胡XX存在强行劝酒等不当行为；胡XX作为完全民事行为能力人，对自身饮酒后的身体状况应有清醒的认识，对酒后骑行摩托车的危险性应有足够的预见能力，其应遵守交通法规骑行摩托车，根据交警部门的事故认定胡XX违反交通法规骑行摩托车是导致发生交通事故造成自己死亡的直接原因，其对事故承担全部责任。
被告不存在安全保障义务和过错，在本案中不应承担赔偿责任。原告的索赔请求缺乏事实及法律依据，应予驳回；其申请对被告胡勋江、陈刚撤回起诉，系其自由处分权，本院另下裁定予以准许。被告的辩解理由，酌情采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡贤忠的诉讼请求。
案件受理费1007元（已减半），由原告胡贤忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王永涛
二〇一六年五月九日
书记员 田运萍