新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乌中行终字第56号
上诉人（原审第三人）：黄志学，男，1970年11月26日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区建设局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：蒋文辉，乌鲁木齐市米东区建设局局长。
委托代理人：哈力克.纳斯尔，男，1963年10月14日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市米东区房产管理办公室主任，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：吴铁旦，男，1979年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：吴钢旦，男，1980年4月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人黄志学因与被上诉人乌鲁木齐市米东区建设局（以下简称米东建设局）、吴铁旦、吴钢旦房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市东山区人民法院（2013）米东行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人黄志学、被上诉人米东建设局委托代理人哈力克.纳斯尔、被上诉人吴铁旦、吴刚旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1996年3月28日，吴铁旦、吴钢旦经原米泉市公证处公证依法继承了其父所有的位于原米泉市二区八段创业西巷房产三间，房产所有权人登记为吴铁旦、吴钢旦，房屋所有权证号为00022＊＊＊号。2006年5月15日，李志俊持有内容为：“我工作繁忙不能亲自前去房管部门办理皇渠路创业东巷的房产过户手续，现委托苏志亮同志（）作为我的代理人，全权代表我办理以上手续，代理人依照规定所签署的各种证件、合同等，与我亲自签署的同样有效，委托书有效期限为三个月。委托人是吴铁旦、吴钢旦，被委托人是苏志亮。”同日，原米泉市三道坝镇大庄子村村民委员会亦出具了证明一份，确认该委托书系吴铁旦、吴钢旦亲自书写。同年5月26日，苏志亮以吴钢旦、吴铁旦代理人的身份与第三人黄志学填写了房地产转让交易申请审核表，同时苏志亮以吴钢旦、吴铁旦的名义又与黄志学签订了一份房产买卖契约。同年5月30日，原米泉市房地产管理所向第三人黄志学颁发了由房产证号00022＊＊＊号变更为00036＊**号的房产所有权证。2008年5月23日，吴钢旦、吴铁旦就上述变更登记向原米泉市房地产管理所提出了异议，要求该房地产管理所处理。同年5月26日，该房地产管理所向其二人出具了答复函，认为房地产管理所对涉案房产的变更登记符合法律规定，建议其二人向人民法院起诉苏志亮。同年9月16日，原米泉市三道坝镇大庄子村村民委员会出具了证明一份，内容为：“……由于我单位的工作失误，给原米泉市房地产管理所出具的上列证明无效。吴铁旦、吴钢旦二人从未在我单位面前给苏志亮出具过授权委托书”。同年11月23日，吴铁旦、吴钢旦提起诉讼，请求确认苏志亮以吴铁旦、吴钢旦的名义与黄志学签订的房地产的买卖契约无效。2011年9月26日，原审法院以（2008）米东民一初字第1614号判决书判决确认吴铁旦、吴钢旦与黄志学于2006年5月26日签订的房地产买卖契约无效。2013年10月25日，原审法院对该案进行了再审，维持（2008）米东民一初字第1614号判决。黄志学不服再审提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年2月14日依法作出（2014）乌中民四终字第31号民事判决书，维持原审法院再审判决。原审法院另查明：2007年，经国务院批准，原米泉市与原乌鲁木齐市东山区合并成立乌鲁木齐市米东区。原米泉市建设局和原乌鲁木齐市东山区建设局随之合并为乌鲁木齐市米东区建设局。
原审法院认为，房屋登记机构在办理房屋登记时应当查验有关申请登记材料，并就申请登记事项是否是所有权人的真实意思表示进行确认。本案中，原米泉市建设局房屋登记机构作出的被诉具体行政行为的主要事实依据：1、原吴铁旦、吴钢旦向其代理人苏志亮出具的委托代理合同及村委会出具证明；2、吴铁旦、吴钢旦与黄志学签订的房地产买卖合同。米东建设局按规定审查了上述办理过户的手续，米东建设局虽然尽了审查义务，但因办理该房产手续中的委托合同、村委会证明和买卖合同内容违法，故此该行政行为无效，应当撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，遂判决：撤销原米泉市建设局于2006年5月26日作出的将所有权人吴铁旦、吴钢旦，所有权证号为00022＊＊＊的房产变更登记为黄志学，所有权证号为00036＊＊＊号的具体行政行为。
上诉人黄志学不服原审判决，向本院提起上诉称，1、吴铁旦、吴钢旦所有权证号为00022＊＊＊号的房产前期是在银行抵押的，后经银行依法拍卖才由其堂哥吴同付享有。我经苏志亮介绍从李志俊手中以80000元的价格购得涉案房屋，当时该房产手续齐全，米东建设局依规给我办理了房屋所有权证正确，我在此交易中是善意取得并无过错；2本案涉案房屋吴同付、高仁义、李志俊都经过手，应追加其三人参加诉讼以查清案情；3、我与吴铁旦、吴钢旦之间的房屋买卖纠纷一案正在高级人民法院申诉中，原审法院认定事实不清，恳请二审法院依法改判，驳回吴铁旦、吴钢旦的诉讼请求。
被上诉人米东建设局答辩称，我方在办理涉案房屋转移登记时，我方对相关形式要件进行了审查，已尽到慎审审查义务。我方在本案中并无过错，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人吴铁旦答辩称，涉案房产是我们兄弟俩继承遗产所得，当时我弟为未成年人，我因故被限制自由，未实际控制房屋。后发现高仁义伪造我俩的授权委托书，以我俩的名义与黄志学订立了《房地产买卖契约》并将我俩的房产变更登记在黄志学名下。为此，我俩向法院提起诉讼，要求确认该房屋买卖无效。后经一、二审法院判决认定高仁义以我们名义与黄志学订立的买卖合同无效。综上，原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回黄志学的上诉请求。
被上诉人吴钢旦答辩称，我的答辩理与吴铁旦一致。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
以上事实有授权委托书、房地产买卖契约、米泉市三道坝镇大庄子村村民委员会出具的证明、乌鲁木齐市米东区人民法院（2008）米东民一初字第1614号民事判决书、（2013）米东民再字第1号民事判决书、（2014）乌中民四终字第31号民事判决书、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，1、本案涉案房屋所有权人系吴铁旦、吴钢旦所有，案外人苏志亮持二份载有吴铁旦、吴钢旦署名的“委托书”及原米泉市三道坝镇大庄子村村委员会出具的“证明”，以吴铁旦、吴钢旦的名义与黄志学订立房屋买卖契约，并在米东建设局依上述“委托书”及“证明”将涉案房产转移登记在黄志学名下的事实已经生效法律文书所确认。上述“委托书”及“证明”为不实证据亦经生效法律文书所确认。米东建设局作为房屋登记机关，虽按房屋转移登记的相关规定对涉案房产转移的形式要件进行了审查，但当事人所持办理转移登记手续的相关要件系不实证据，该不实证据直接导致米东建设局办理涉案房屋权属转移登记欠缺合法的事实基础，该行政行为应确认无效；2、案外人吴同付、高仁义、李志俊与本案无直接法律上的利害关系，且生效的（2014）乌中民四终字第31号民事判决已查清涉案房屋及其参与人员将房屋转移登记的全部过程并且加以确认，故黄志学以查清案情为由要求追加上述三人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持；3本案涉案房屋转移登记欠缺合法事实基础已经生效的法律文书所确认，黄志学以其系善意取得，在本案中并无过错为由，要求撤销原判的上诉理由不能成立，本院不予支持；4、上诉人黄志学称其已就与吴钢旦、吴铁旦之间的民事纠纷已向高级法院提起申诉，本案应待再审结果确定后再予审理的上诉请求于法无据，其该项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（黄志学已预交），由黄志学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 聃