四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2285号
原告南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。
负责人庞云，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告重庆量子钢管有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人徐涌。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被告徐涌，男，汉族，1988年3月1日出生，住四川省彭山县。
被告张利，女，汉族，1988年11月10日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
原告南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南商行武侯支行）与被告重庆量子钢管有限公司（以下简称量子公司）、徐涌、张利借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南商行武侯支行的委托代理人白涛、贺海江，被告量子公司和张利的共同委托代理人文志海到庭参加了诉讼。被告徐涌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南商行武侯支行诉称，其与量子公司于2013年12月24日签订《公司客户额度授信合同》，约定：在2013年12月24日至2014年12月23日额度有效期内，原告向量子公司授信最长期限不超过12个月的银行承兑额度2000万元、最长期限不超过12个月的流动资金贷款额度1000万元，且授信额度可相互调剂使用。同日，上述两方签订《最高额抵押合同》，约定量子公司以其重庆九龙区B区工业用地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。上述两方签订《最高额质押合同》，约定量子公司以价值暂定为5000万元的焊管、热镀管提供最高额质押担保，并办理了动产抵押登记，合同双方还与第三方四川中盛物流有限公司（以下简称中盛公司）签订《动产质押监管合作协议》，约定由中盛公司对质押货物进行监管。同日，原告与被告徐涌、张利签订《最高额保证合同》，约定由徐涌、张利为债务人提供连带保证担保。
上述合同签订后，原告与量子公司于2014年6月19日签订《流动资金借款合同》，约定原告向量子公司发放贷款1500万元，期限为6个月，从2014年6月19日起至2014年12月18日止。合同签订后原告向量子公司发放了1500万元贷款。2014年7月9日双方又签订《流动资金借款合同》，约定原告向量子公司发放贷款500万元，期限6个月，从2014年7月9日起至2015年1月8日止。合同签订后，原告向量子公司发放了500万元贷款。
2014年7月22日，原告与量子公司签订《银行承兑汇票业务合同》，约定原告对量子公司申请承兑的汇票予以承兑。双方还签订《质押合同》，约定量子公司以1000万元定期存单提供质押，并已交付占有。此后，原告依约为量子公司申请的银行承兑汇票进行承兑，票面金额为2000万元。
原告履行上述义务后，量子公司提供的质押物被大量转移，已经不符合协议的约定，且量子公司未支付到期利息，危及原告债权的安全。按照前述一系列合同的约定，原告依约要求量子公司提前归还全部借款，但量子公司未予履行，原告据此提起诉讼，请求：1、判令量子公司偿还借款本金2000万元及利息，承担违约金200万元；2、判令量子公司向原告支付银行承兑汇票敞口金额共计1000万元及相应资金利息，承担违约金200万元；3、判令量子公司承担质押担保责任和抵押担保责任；4、判令徐涌、张利对量子公司债务承担连带担保责任，并分别承担违约金300万元；5、判令量子公司、徐涌、张利承担原告为实现本案债权而支出的费用。
被告量子公司及张利共同辩称，1、量子公司向原告借款2000万元属实，利息按照合同约定计算，但违约金约定过高，请求法院予以调整；2、原告诉请的1000万元承兑金额应予支付，垫付资金利息应当按照银行贷款利率支付，但违约金不应支持3、认可原告对合同约定的质押物和抵押物享有优先受偿权；4、原告诉请的违约金张利不应承担连带担保责任；5、原告诉请的律师费过高，请法院予以核实。
被告徐涌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日，原告作为授信人、量子公司作为受信人，双方签订《公司客户额度授信合同》，约定由原告向量子公司提供的授信额度为3000万元，其中流动资金1000万元、银行承兑汇票2000万元，有效期间为2013年12月24日至2014年12月23日，授信额度可相互调剂使用。同日，原告作为承兑银行（乙方）、量子公司作为出票人（甲方），双方签订《银行承兑汇票业务合同》，约定：乙方同意对甲方此次申请承兑的一张总金额为2000万元的商业汇票予以承兑，甲方按本次申请承兑的每张汇票金额的50%在乙方开列定期存单作为质押担保，担保范围包括主债权、利息（罚息）、违约金。
同日，原告作为债权人、徐涌和张利作为保证人，三方签订《最高额保证合同》，约定：徐涌、张利自愿为量子公司自2013年12月24日至2016年12月23日期间在原告处办理的各类业务，提供最高额为3600万元的连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告作为抵押权人、量子公司作为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》，约定量子公司以其位于重庆市九龙园区B区的工业用地使用权（产权证号：105D房地证2009字第00112号，面积7770平方米）为其上述债务提供最高债权额为3600万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告作为质押权人、量子公司作为质押人，双方签订《最高额质押合同》，约定量子公司以价值暂定为5000万元的焊管、热镀管提供最高额质押担保，并为此在重庆市九龙坡区工商分局办理了动产抵押登记。2014年1月7日，前述双方与第三方四川中盛物流有限公司（以下简称中盛公司）签订《动产质押监管合作协议》，约定由中盛公司对质押货物进行监管。
2014年6月19日，原告与量子公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向量子公司发放贷款1500万元用于购买钢材，期限为6个月，从2014年6月19日起至2014年12月18日止，合同签订后原告向量子公司发放了1500万元贷款。2014年7月9日双方又签订《流动资金借款合同》，约定原告向量子公司发放贷款500万元，期限6个月，从2014年7月9日起至2015年1月8日止。合同签订后，原告向量子公司发放了500万元贷款。上述两份合同均约定，贷款初始利率为年利率10%，每月20日为结息日，最后一期利随本清，如未在结息日付息，自次日起计收复利。逾期归还借款的，逾期利率为执行利率上浮50%。如出现违反合同约定的情形，原告有权宣布贷款立即到期，有权要求量子公司立即偿还本合同项下债务本金、利息和费用，并支付贷款总额10%的违约金。
2014年7月22日，原告与量子公司签订《银行承兑汇票业务合同》，约定原告对量子公司申请承兑的汇票予以承兑。同日双方签订《质押合同》，约定量子公司以1000万元定期存单向原告提供质押，并已交付占有。此后，原告依约为量子公司申请的银行承兑汇票进行承兑，票面金额为2000万元。
因量子公司从2014年7月21日起未按合同约定支付利息，原告提起本案诉讼。
以上事实，有南商银行武侯支行法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、量子公司法人营业执照，徐涌、张利身份证明、《公司客户额度授信合同》、《最高额抵押合同》及《房地产权证（抵押专用）》、《最高额质押合同》、《动产抵押登记书》、《最高额保证合同》、《（人民币资金）流动资金借款合同》、《借款凭证》、《银行承兑汇票业务合同》、《银行承兑汇票》、当事人在庭审中的陈述在案予以证明。上述证据经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告量子公司签订的《公司客户额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《（人民币资金）流动资金借款合同》、《银行承兑汇票业务合同》、《质押合同》，原告与被告徐涌、张利签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告按约向量子公司发放贷款，履行承兑义务，而量子公司未按约定履行支付利息、归还承兑款项的义务，构成违约，原告诉请量子公司提前归还贷款本金2000万元及利息（包括罚息和复利）、交付银行承兑汇票敞口金额1000万元及利息，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因合同已对逾期还款约定了逾期利息、对未支付利息约定了复利，足以弥补量子公司违约给原告造成的损失，也对其违约行为进行了适当惩罚，故对原告诉请量子公司支付违约金，本院不予支持。
因原告与量子公司在《最高额质押合同》中约定，量子公司以价值暂定为5000万元的焊管、热镀管提供最高额质押担保，并办理了动产抵押登记，将质押物交由监管方监管，故质权已设立，原告诉请量子公司承担质押担保责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
因原告与量子公司在《最高额抵押合同》中约定，量子公司以其重庆九龙园区B区工业用地使用权（产权证号：105D房地证2009字第00112号，面积7770平方米）为案涉债务提供最高债权额为3600万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告诉请量子公司就本案债务承担抵押担保责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
因原告与徐涌、张利在《最高额保证合同》中约定，徐涌与张利自愿为量子公司2013年12月24日至2016年12月23日期间的债务最高余额3600万元提供连带责任保证担保，因本案债权已由量子公司提供抵押担保和质押担保，故原告应先就量子公司担保物实现债权，不足部分由徐涌与张利在3600万元限额内承担连带保证责任。
虽然原告与量子公司、徐涌及张利分别在《最高额质押合同》、《最高额保证合同》中约定了担保方不履行合同义务应承担债务总额10%的违约金，但违约金应以损失为基础，本院已判决量子公司归还本金及利息、支付承兑汇票敞口金额及利息，并由量子公司承担抵押担保责任和质押担保责任，由徐涌和张利承连带保证责任，而原告并未举证证明其因各被告的违约行为遭受其他经济损失，故对其关于量子公司、徐涌及张利应就未履行《最高额质押合同》、《最高额保证合同》承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的费用，但未提交证据证明其已支出的费用性质及金额，故其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
被告徐涌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告诉请的事实及证据放弃抗辩和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆量子钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金2000万元并支付相应利息（包括罚息和复利，从2014年7月21日起至2014年9月12日原告起诉之日止按约定的借款执行利率计算，从2014年9月13日起至借款清偿之日止按借款执行利率上浮50%计算）；
二、被告重庆量子钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行交付银行承兑汇票敞口金额1000万元及相应资金利息（从2015年1月22日起至清偿之日止按日万分之五计算）；
三、在被告重庆量子钢管有限公司不履行上述债务时，原告南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行有权以被告重庆量子钢管有限公司设置抵押的位于重庆九龙区B区工业用地使用权（产权证号：105D房地证2009字第00112号，面积7770平方米）、对重庆量子钢管有限公司设定质押并交予四川中盛物流有限公司监管的质押物折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿（抵押权以3600万元为限额、质押权以5000万元为限额）；
四、被告徐涌、张利在原告南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行就被告重庆量子钢管有限公司所负的上述债务实现担保物权后的余额在3600万元限额内承担连带保证责任；
五、被告徐涌、张利在承担保证责任后，有权向被告重庆量子钢管有限公司追偿；
六、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258522元，诉讼保全费5000元，合计263522元，由被告重庆量子钢管有限公司、徐涌、张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘一颖