wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01715号
原告：李金斗，男，1960年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
被告：董超，男，1962年7月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告李金斗诉被告董超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我是同班同学关系，2005年正月，被告到我家跟我说：“你收树的生意别干了，你设法给我找些钱用于开窑场，我保证不会亏待你。”我为了顾及老同学的关系，本着对其相信，便从此放弃收树的生意，就设法从私人手中给其借贷款供其经营窑场，几年间先后共借给被告本金合计人民币697792元，借款经原告催要至今没有归还。为维护原告的合法权益，依法起诉请求：一、判令被告董超限期归还欠原告款及利息人民币合计1168305元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告的身份证。证明原告的主体资格。
证据2：被告的户籍信息。证明被告的主体资格。
证据3：借条、收条、欠条、支条等债权凭证26份。
（1）2008年3月11号借条，借款人民币20000元、利息叁分。
（2）2008年3月16号借条，借款20000元、利息三分。
（3）2008年11月14号欠条、欠款9000元。
（4）2009年元月7号欠条、欠款6000元。
（5）2008年2月20日借条，借款人民币30000元、利息叁分。
（6）2008年农历2月28日借条，借款人民币20000元、利息叁分。
（7）2010年8月8号欠条，欠款10000元。
（8）2010年2月3号借条，借款22000元（其中包括王桂有借5000元）。
（9）2008年3月17日欠条，欠款10000元.
（10）ＸＸ兰出具2008年11月份工资合计2050元。
（11）2010年4月15号李玉付出具收条，收李金斗学校砖款1000元。
（12）2008年4月25号记账单，李金斗付款6150元。
（13）ＸＸ兰记账单、3615元。
（14）李正荣支条，从李金斗手支取现金2000元还董超。
（15）ＸＸ兰2010年拉砖388000块记账单。
（16）2011年ＸＸ兰拉砖记账单。
（17）2008年拉砖记账单。
（18）2009年拉砖记账单。
（19）李玉富收条，收到李金斗付50000元代还董超欠款。
（20）李玉付收条，收李金斗学校用砖款10000。
（21）2006年7月12号董超收条，收到砖款10000元。
（22）06年5月15号董超收条，暂收砖款10000。
（23）2010年10月20号董超出具欠条，欠李金斗人民币7350元。
（24）2007年麦前孙志侠出具收条，收李金斗1755元。
（25）2007年孙侠出具收条，收李金斗1630元。
（26）2008年3月11号董超出具结账单，05-06年收李金斗款条19张，计款拾壹万捌仟玖佰肆拾陆118946元，07年26张，计款贰拾捌万陆仟玖佰伍拾元286956元。
以上条据证明被告欠原告人民币本金697792元。
被告辩称：原告举证部分欠款事实不存在，有一部分欠款未约定利息，利息约定3分超出法律规定的保护限额；2005年至2013年原告从被告经营的窑厂拉砖合计价值1077824元，砖款未付，两项冲抵被告不欠原告任何款项。
被告针对其主张举证如下：
证据1：原告本人出具的拉被告砖数的记账凭证一张。证明：原告从被告经营的窑厂拉砖共计3778800块。
证据2：涡阳县价格认证中心价格鉴证结论书。证明：原告从被告经营的窑厂拉砖，鉴定价款总计人民币1077824元。
被告对原告举证证据的质证意见是：对原告举证证据1无异议；对原告举证证据2有异议，认为复印件不能作为证据使用；对原告举证证据3其中（1）（2）（5）（6）借款共计90000元及利息约定无异议，对原告举证（3）（4）（7）（8）（9）（23）（26）欠款共计470252元无异议，被告提出条据均未约定利息；对原告举证其余条据被告均提出异议，被告提出条据反应的内容：工资款、垫付款等与本案不是同一法律关系；原告对被告举证两份证据有异议，提出两份证据反应的内容是买卖关系与本案不是同一法律关系。
本院经原告的举证、被告质证，结合当事人的陈述对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1被告无异议，对原告举证1证据的效力予以确认；对原告举证2因未提供原件故对其证据的效力不予确认；对原告举证证据3其中（1）（2）（5）（6）借款共计90000元及利息约定被告无异议，对其证据的效力予以确认；对原告举证（3）（4）（7）（8）（9）（23）（26）欠款共计470252元被告无异议，对其证据的效力予以确认，对原告举证证据3其余条据、被告举证两份证据，因相对方当事人提出异议，且证据反应的内容与本案不是同一法律关系，故对该部分证据的效力不予确认，当事人可就各自主张另案提起诉讼。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：
原、被告是同学关系，2005年-2010年间被告因经营窑场先后从原告处借款，其中书面约定利息的四笔：分别为2008年3月11号借款人民币20000元、2008年3月16号借款20000、2008年2月20日借款人民币30000元、2008年农历2月28日借款人民币20000，四笔借款共计人民币90000元，月利率3分，未约定利息的共计人民币470252，以上欠款合计人民币560252元，借款后经原告催要，至今未归还，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告从原告处借款合计人民币560252元属实，该款应予返还，原告要求被告支付借款利息，未约定利息的不予支持，借款中的90000元，双方书面约定月利率3分，约定的利率未超过年利率24%的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告董超于本判决生效之日起十五日内返还原告李金斗借款本金人民币560252元，支付借款本金90000元的利息（利息计算按年利率24%，从借款之日起至付清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15315元，由被告董超承担12315元，由原告李金斗承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘学杰
审判员 任亚明
审判员 李 明
二〇一六年四月二十日
书记员 王 萌
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第206号
原告伊通满族自治县三联水库灌区管理所（以下简称三联水库）。
法定代表人杨明，主任
委托代理人任大庆，单位职工。特别授权。
被告李福，男，1949年7月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年5月22日立案受理了原告三联水库与被告李福侵权责任纠纷一案，依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任大庆到庭参加诉讼，被告李福经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签订了库区内土地承包合同，合同到期日为2011年12月1日，到期后被告继续耕种水库土地，已构成侵权，为保护原告的合法权益，现起诉要求被告返还土地，同时支付原告2012年到2014年共计3年的土地承包费，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据。1、土地承包协议书。2、土地承包费收据。3、组织机构代码证、法人证书。4、本县政府文件。5、证人王立新出庭作证，证明收承包费的经过。
被告未向本院举证。
关于原告的举证，被告未出庭质证属于放弃质证权利，同时经本院审查真实，本院对原告的举证予以确认。本院认为，原被告签订的合同意思表示真实，合法有效，本院予以确认。但是合同已经履行期限届满，双没有约定续签，但是被告一直耕种土地，属于侵权，应当以履行支付承包费的义务方式承担赔偿责任，关于土地，原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。承包费合同约定每年1500元每公顷，土地面积是1.15公顷，但是到2009年三年收承包费8000元，每年应该是2667元，现在原告主张被告支付三年的承包费，本院应保护8000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李福立即赔偿原告承包费8000元（2012年-2014年度水线地）。于2015年12月31前返还侵占原告的土地1.15公顷。
案件受理费250元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 朱海波
二〇一五年七月七日
书记员 岳晓玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00539号
原告马敏，男，回族，住宝鸡市渭滨区金渭路。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被告贾万清，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路中段。
被告田雪，女，汉族，住宝鸡市渭滨区货场路，系被告贾万清之妻。
原告马敏诉被告贾万清、田雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告贾万清、田雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马敏诉称，2011年3月8日、7月30日，被告分别向原告借款20万元和40万元。其中40万元约定月息12000元，每月底归还当月利息。借期分别为六个月和八个月，即分别于2011年9月8日和2012年3月30日到期。约定以两被告位于石鼓园小区1号楼13楼南户，面积190.47m²的房产作为抵押。借款到期后，被告本金及利息分文未还。两被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。请求判令两被告归还原告借款60万元及利息21万元，合计81万元，并支付从2013年1月15日至判决书确定归还之日的利息，其中40万元按月息12000元计算，20万元按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告贾万清未答辩。
被告田雪未答辩。
经审理查明，原、被告相识多年，系朋友关系。2011年3月8日，被告贾万清称其做生意缺少流动资金，向原告借款20万元，约定借期六个月，未约定利息。2011年7月30日，被告贾万清再次称其做生意缺少资金，向原告借款40万元，约定月息12000元，每月底归还当月利息，用期八个月，自2011年7月30日至2012年3月30日，同时约定“现有广电家属楼商品房一套作抵押，如到期不还有权处置房产，该房位于石鼓小区1号楼13楼南户190.47平方米”。两次借款，被告贾万清均向原告出具了借条。借款到期后，被告至今未归还本金及利息。
又查，被告贾万清及田雪系夫妻关系，于1992年5月15日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚证、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，原告与被告贾万清之间的借款合同为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告贾万清分两次向原告借款60万元，应在约定的借款期限内归还借款，未按时归还，应承担清偿责任。其中40万元，双方约定月息12000元，已超出银行同类贷款利率的四倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不予支持，该40万元的借款利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。另20万元借款，双方未约定利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付自2013年1月15日即原告起诉之日起至判决书确定归还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款合同中约定的以房屋作为担保，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故本案中借款合同以房屋作为债权的抵押担保，因未办理抵押登记，故该抵押权未设立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告贾万清、田雪系夫妻，未举证证明该债务为个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告贾万清、田雪应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贾万清、田雪于本判决生效之日起十五日内连带清偿
原告马敏借款60万元及利息（其中20万元以中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2013年1月15日起计算至本判决生效之日止；40万元以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2011年7月30日起计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，保全费3520元，公告费560元，由被告贾万清、田雪连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 李生华
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初177号
原告常州市万家耀灯饰有限公司，住所地江苏省常州市五桥北新昌路8号。
法定代表人梁耀明，该公司总经理。
委托代理人赵苗，南京知识律师事务所律师。
被告永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路六号。
法定代表人王兴宁，该局局长。
委托代理人黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告永宁县城市公用事业服务中心。住所地宁夏回族自治区永宁县县城。（其他情况不详）
本院在审理原告常州市万家耀灯饰有限公司与被告永宁县住房和城乡建设局、永宁县城市公用事业服务中心专利权侵权纠纷一案中，原告常州市万家耀灯饰有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州市万家耀灯饰有限公司的撤诉申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市万家耀灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市万家耀灯饰有限公司负担。
审判长 周 景 远
审判员 徐玉芳代理审判员任朝霞
二〇一六年七月二十日
书记员 郭 玲 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802初字178号
原告：伍开成，男，汉族。
被告：张炳高，男，汉族。
本院在审理原告伍开成诉被告张炳高买卖合同纠纷一案中，原告宫维丙于2016年2月22日以被告已给付案件款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍开成撤回起诉。
本案受理费545元，减半收取272.50元，由原告伍开成负担。
审判员 骆玉生
二〇一六年二月二十三日
书记员 龚婷婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第02432号
申请人李海霞，女，1983年5月21日出生.
被执行人上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区景联路439号5幢。
本院在执行申请人李海霞与被执行人上海红富士家纺有限公司劳务合同一案中，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2015）第192号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海红富士家纺有限公司未履行裁决书所确定的义务，申请执行人李海霞向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人上海红富士家纺有限公司暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2015）第192号裁决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一五年八月十九日
书记员 吕慧颖
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1792号
原告：王友志，男，汉族，生于1954年10月10日，住郸城县。
原告：王庆，男，汉族，生于1969年7月12日，住郸城县。
原告：王威力，男，汉族，生于1985年2月15日，住郸城县。
原告：王广志，男，汉族，生于1952年4月3日，住郸城县。
原告：王友增，男，汉族，生于1941年2月19日，住郸城县。
共同诉讼代表人：王友志、王威力。
被告：王桂兰，女，汉族，生于1961年9月17日，住郸城县。
被告：王三友，男，汉族，生于1952年7月9日，住郸城县。
本院在审理原告王友志、王庆、王威力、王广志、王友增诉被告王桂兰、王三友侵权责任纠纷一案，原告王友志、王庆、王威力、王广志、王友增于2017年5月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王桂兰、王三友的起诉。
本院认为，原告王友志、王庆、王威力、王广志、王友增自愿撤回对被告王桂兰、王三友的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王友志、王庆、王威力、王广志、王友增撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王友志、王庆、王威力、王广志、王友增负担。
审判员 杨 刚
二〇一七年五月十日
书记员 梁春霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2666号
罪犯刘宗旭，男，1983年3月3日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中肄业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年2月12日作出（2011）登刑初字第14号刑事判决，认定刘宗旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1.5万元。刑期自2010年6月3日起至2021年6月2日止。本院于2013年6月13日对刘宗旭减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘宗旭入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月、6月，刘宗旭伙同他人在登封市一家属院、宝丰县第四人民医院院内，用自制的起子将被害人停放的轿车门锁撬坏或用凿子把被害人轿车玻璃砸碎后，将车内现金盗走，数额共计7.2万元。同案被告人系从犯的辩护意见，不予采纳。
罪犯刘宗旭服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、3次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘宗旭入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗旭减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00148号
申请执行人向洪胜。
被执行人明红平。
本院在执行申请人向洪胜与被执行人明红平承揽合同纠纷一案中查明：被执行人明红平应于2011年5月15日前履行合同纠纷款1000.00元。本案在执行过程中，被执行人明红平于2014年8月5日履行完所欠款8000.00元。（余款2000.00元申请人表示放弃）本案现已执行完结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）陂祁民初字第71号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一四年八月八日
书记员 彭建华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3293号
原告尹生兰。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告尹生兰与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告尹生兰到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹生兰诉称：2006年2月至2015年3月，其在纳溪迩公司工作。经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资6320.16元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：尹生兰原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向尹生兰等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠尹生兰2015年1月、3月的工资共计6320.16元。因纳溪迩公司至今未付款，尹生兰遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠尹生兰工资6320.16元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于尹生兰的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付尹生兰拖欠的2015年1月、3月的工资6320.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由尹生兰预交），由纳溪迩公司负担。（尹生兰同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给尹生兰。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01036号
原告裴会闪。
被告宁丽娇。
原告裴会闪与被告宁丽娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴会闪到庭参加诉讼，被告宁丽娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴会闪诉称，2015年5月17日，被告以她的信用卡到期还不了为理由向原告借款1500元，未还，2015年5月19日又以去外地要钱为理由再次借款6000元，共计7500元，并写下借条，被告未还款，故起诉要求判令被告偿还原告借款本金7500元并承担诉讼费用。
原告提供证据为：2015年5月19日被告宁丽娇出具借条一张，显示被告借款的事实。
被告宁丽娇未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与被告是同事关系，2015年5月17日和5月19日，被告共向原告二次借款共计7500元，并出具借条一张，被告签字和手印，该借款未归还。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，事实清楚，本院确认。被告理应偿还原告借款7500元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁丽娇在本判决生效后十日内偿还原告裴会闪借款7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁丽娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丁姣姣
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7254号
原告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号B区。
法定代表人：张建民，执行董事。
委托代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告：天津精瑞置业发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。
法定代表人：姚祖红，董事长。
原告天津万通达建筑工程有限公司与被告天津精瑞置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告天津万通达建筑工程有限公司之委托代理人杨凤艳到庭参加了诉讼。被告天津精瑞置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津万通达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款77754元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告承包被告发包的明月新苑C区楼高层屋面钢结构工程，工程价款为1435000元，并于同月签订补充协议增项金额为120078元。工程最终验收合格后，被告付至合同价款的95%，留5%作为质保金，自全部工程竣工验收合格两年后1个月内付清工程尾款。现原告已依约履行全部义务，且工程已竣工验收合格满两年，被告迟迟不付剩余尾款，故起诉至法院。
被告天津精瑞置业发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告（承包方、乙方）与被告（建设方、甲方）签订一份《明月新苑C区高层屋面钢结构工程分包协议》，约定原告承包被告发包的明月新苑高层工程，承包范围为明月新苑C区56-59号楼高层屋面钢结构，合同固定总价款为1435000元。合同约定最终结算后，甲方付至乙方结算价款的95%；留5%作为质保金，自全部工程竣工验收合格2年后1个月内付清工程款尾款。
合同签订后，原告依约组织施工。涉案工程已于2014年12月底竣工验收。
2015年1月，双方就完工工程价款签署了《明月新苑C区高层屋面钢结构工程结算表》，确认涉案工程结算价款为1555078元。同时，双方就原合同签证变更订立一份《补充协议》，确认增项价款为120078元。
被告已付原告涉案工程工程款1477324元。
本院认为，原、被告订立的《明月新苑C区高层屋面钢结构工程分包协议》以及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约完成了相应工程施工，双方进行了工程价款结算，并且工程两年质保期已经届满。因此，被告应当依照合同约定付清原告工程款。扣除已付工程款1477324元，被告还应支付原告工程款77754元（1555078元-1477324元）。因此，对于原告要求被告支付工程款77754元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津精瑞置业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津万通达建筑工程有限公司工程款77754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，公告费560元，全部由被告天津精瑞置业发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩少云
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 尚建荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4837号
原告：徐某，女，1969年2月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1958年7月25日出生，汉族，住固始县。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告徐某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐某负担。
审判员 吴国磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 敏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4824号
被执行人：季雨莲，女，1993年4月17日生，�族，中专文化，农民，家住江苏省无锡市滨湖区。
本院于2016年2月2日作出的（2016）苏0412刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2016年10月10日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应�终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年三月二十一日
书记员 石 琳
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执680号
申请人：崔军。
被执行人：灯塔鸿欣水泥有限公司
法人代表：张秀玉。
本院在执行(2016)辽1081民初754号民事调解书崔军申请执行灯塔鸿欣水泥有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人无能力给付，现申请人同意此案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽1081民初754号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 勇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执680号申请人：崔军。被执行人：灯塔鸿欣水泥有限公司法人代表：张秀玉。本院在执行(2016)辽1081民初754号民事调解书崔军申请执行灯塔鸿欣水泥有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人无能力给付，现申请人同意此案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽1081民初754号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绍强审判员  刘永强审判员  杨 奕二〇一六年九月二十三日书记员  李 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1161号
王洛军、李合林：
本院受理你们合同纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人与2017年8月23日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
（2017）豫1303民初第946号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初211号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人倪健，男，1990年4月19日出生于江苏省常州市，初中文化，无业，户籍所在地本市钟楼区。2015年6月16日因赌博被罚款三百元。2015年4月7日因本案被刑事拘留，2015年5月4日被取保候审，2016年5月3日解除取保候审。2017年1月18日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检未刑诉（2017）7号起诉书指控被告人倪健犯聚众斗殴罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉，被告人倪健到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，周志强（已判刑）于2015年4月6日，在江苏省城乡建设职业学院D204宿舍内，因琐事与该宿舍人员发生互殴后，因感觉在斗殴中吃亏，遂纠集周某(另案处理)并要求其纠集人员对该宿舍人员进行殴打。后周某遂纠集卢某天（已判刑），卢某天又纠集被告人倪健、吴某交、苏某斌（后二人另案处理）等人至上述地点，对被害人贾某、张某等人进行殴打。经常州市武进区公安局物证鉴定室鉴定，被害人贾某、张某所受之伤属轻微伤。
案发后，同案犯周志强对被害人贾某、张某进行了赔偿；被告人倪健如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人倪健在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人贾某、张某等人的陈述笔录，未到庭证人孟某、戴某聪、李某宇等人的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，调解协议，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪健积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。被告人倪健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人倪健因本案于2015年4月7日至2015年5月4日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人倪健犯聚众斗殴罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月18日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年五月四日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6033号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
被告：史芳辉，男，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司（以下简称兴达公司）与被告史芳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告兴达公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴达公司以原被告庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴达公司负担。
审判员 马志敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵 嘉
第2页/共2页
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3035号
原告：张建军，男，1967年10月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：诸葛育平，男，1961年9月18日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：王丽英，女，1960年12月5日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告张建军与被告诸葛育平、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张建军于2017年6月27日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告张建军未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张建军撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一七年六月二十七日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3035号原告：张建军，男，1967年10月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：诸葛育平，男，1961年9月18日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：王丽英，女，1960年12月5日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告张建军与被告诸葛育平、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张建军于2017年6月27日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告张建军未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张建军撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一七年六月二十七日代书记员 刘利平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终710号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王代贵，男，1975年12月12日出生，汉族,初中文化，无业，住重庆市荣昌区。2006年11月因犯盗窃罪被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月24日刑满释放；2010年6月因犯盗窃罪被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月27日刑满释放；2015年1月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年5月9日刑满释放；2016年6月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月29日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人王代贵犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）渝0153刑初238号刑事判决：一、被告人王代贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、对被告人王代贵违法所得的财物予以追缴并发还被害人（已发还），并对扣押在案的作案工具液压钳一把予以没收。王代贵不服，提出上诉。在二审期间，王代贵自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王代贵撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王代贵撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫小汀
审 判 员 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年九月十八日
法官 助理 靳朝然
书 记 员 李 倩
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第774号原告刘某，馆陶县人民医院职工。委托代理人邵万磊，河北天雄律师事务所律师。被告范某甲，农民。委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。原告刘某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邵万磊、被告范某甲及其委托代理人张海岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2004年农历12月份经人介绍订婚，同年12月18举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿范某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不和，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。请求判令准许原、被告离婚；婚生女儿范某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元。被告范某甲辩称，其与原告感情较好，为了孩子身心××，其不同意离婚。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、结婚登记记录证明，证明原、被告结婚登记时间。2、证人张某证言，证明原、被告夫妻感情不和，长期分居。3、证人吴某甲证言，证明内容同上。4、常住人口登记卡，证明原、被告子女的出生时间。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2、3持有异议，认为证人未出庭作证无法核实证人证言真实性。本院认为，证人张某、吴某甲无正当理由拒不到庭作证，且无其他证据佐证，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、南徐村乡后许西村村委会开具的证明，证明原、被告夫妻感情较好。2、证人吴某乙证言，证明内容同上。3、证人王某证言，证明内容同上。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3持有异议，认为村委会不是适格证明主体，证人吴某乙、王某未出庭作证无法核实证人证言真实性。本院认为，村委会作为村民自治组织，不具备就原、被告夫妻感情是否破裂出具证明的能力，证人吴某乙、王某与原告有亲属关系且无正当理由拒不出庭作证，无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告于2004年农历12月份经人介绍订婚，同年12月18日举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名范某乙。二人婚前缺乏了解，婚后初期感情尚可，后因性格不合，常为家务琐事产生矛盾，发生争执。2013年农历12月份，因矛盾激化，原、被告分居生活。本案经本院调解未果。本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告共同生活时间较长，并生育了一个子女，应认定彼此间建立了深厚的夫妻感情。二人虽因家庭琐事产生过矛盾，但不致造成夫妻感情破裂。只要彼此之间增强信任和理解，多为对方着想，努力改善夫妻关系，有和好的可能。原、被告的子女年龄尚小，需要家庭的关爱和呵护。为了维护社会家庭关系稳定和子女××成长，对原告主张的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告范某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长申会民审判员李元坤人民陪审员武庆行二〇一五年八月二十六日书记员李荣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1924号
原告赵某
被告黄某某
本院于2015年11月25日立案受理的原告赵某与被告黄某某离婚纠纷一案。依法由审判员程选道适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告婚前了解不够，婚后性格不和，为生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情已经破裂。故诉请离婚，孩子由被告抚养。
被告黄某某辩称，其与被告感情尚好，不同意原告离婚请求。
经审理查明，原、被告1998年底相识并自由恋爱，2003年5月1日双方举行婚礼共同生活，同年8月30日在驿马镇人民政府办理结婚登记。2006年7月19日生长女黄思佳，现系驿马小学三年级学生；2011年12月1日生二女儿黄思语，现在驿马上幼儿园。婚后，二人因琐事偶发矛盾。次女出生五个月后，原、被告前去深圳打工三年，现回本地打工。2015年10月4日晚，原告与同事喝酒回家迟，二人为此发生口角。次日原、被告分居生活。
上述事实，有庭审质证的结婚证及原、被告的陈述在卷佐证，法庭予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础好，且生育有孩子。共同生活中双方关系尚好，虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但二人感情尚未破裂。原告的诉请离婚理由不足。只要双方在今后的共同生活中能够相互尊重，相互包容，以孩子和家庭为重，和好是有希望的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 程选道
二〇一五年十二月九日
书记员 贾颜珲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2784号
申请执行人侯远航，住德惠市。
被执行人张世峰，住德惠市。
上列申请执行人侯远航与被执行人张世峰买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6776号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第269号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁越明。因本案于2012年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人丁越明犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2012年9月26日作出（2012）绍越刑初字第722号刑事判决，判决：一、被告人丁越明犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年十个月；二、扣押在案的财产予以追缴。宣判后，被告人丁越明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁越明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁越明身为国家机关工作人员，伙同他人滥用职权，致使公共财产遭受重大损失；又利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在五千元以上不满五万元，其行为已分别构成滥用职权罪、受贿罪，应数罪并罚。在滥用职权共同犯罪中，丁越明起主要作用，系主犯。被告人丁越明如实供述侦查机关掌握线索外的受贿事实，系自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁越明撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁越明撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈杭城
审 判 员 陈建木
代理审判员 翟金源
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 赵梦盼
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00221号
上诉人（原审原告）张大彭，男，汉族
被上诉人（原审被告）岳仙娟，女，汉族
委托代理人姚晓萨，律师。
上诉人张大彭因与被上诉人岳仙娟撤销权纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第02345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告岳仙娟系陕西天菊实业集团有限公司蒲城唯一经销商，原告作为司机经常受被告委托给其拉面粉，案外人杨春耀于2011年至2014年在陕西天菊实业集团有限公司负责面粉的销售等工作。2013年12月2日，被告交给原告5万元，委托原告给其办事。对于委托的事项原告主张是被告让其给杨春耀捎钱；被告称是让原告拿这5万元去拉面。2013年12月31日在原告未将被告委托的事项办妥的情况下原告在被告的门市部给被告出具了一张5万元的欠条。原告称给被告出具欠条是因为杨春耀不承认收到该5万元款；被告称原告未给其将面拉下又未将钱拿回所以出具了该欠条。2014年10月17日原告向法院提起诉讼，要求撤销该欠条，理由是杨春耀已承认收到该5万元。被告对原告所主张的欠条形成原因不予认可。
原审法院认为，原告2013年12月2日从被告处拿了5万元，在其未完成被告所交办的事情的情况下，在12月31日去被告的门市部给其打了一张5万元的欠条，该欠条是原告真实意思的表示，应予认定。原告主张撤销该欠条，其证据主要是杨春耀的证言等，但杨春耀对其当时否认收到该欠款现又承认未作出合理的解释；杨春耀为了证明其12月3日已收到原告捎的面粉款且该笔款的面粉已于随后的12月5日、7日已拉，向法院提供了自己所记的流水帐本及提货单，但该流水帐本只是杨自己个人的一个笔记本，其提供的提货单系复印件，被告又予以否认；且原告称12月3日已将面款捎到，也于随后的12月5日、7日已为被告拉面，又在12月31日给被告出具欠条，未能作出合理的解释。综上，原告提供的证据无法推翻其12月31日给被告出具的欠条，原告没有充分证据证明系在重大误解、显失公平或受欺诈、胁迫、乘人之危的情形下出具欠据，不符合法律规定的可撤销情形。遂依据《中华人民共和国合同法》第五十四条等之规定判决：驳回原告张大彭的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张大彭负担。
张大彭上诉称，1、该案程序违法，漏列第三人。本案中上诉人受被上诉人委托捎款，是委托合同关系，不存在买卖合同关系，故不应该给被上诉人书写欠条；现在案外人杨春耀承认收到捎款5万元，到法院说明了情况，法院应通知其参加诉讼。2、因该案存于原审档案室的部分证据未调取，原审丢失上诉人递交的能够反映捎钱事实的录音资料致事实未能查清。3、上诉人所提供证据及案外人杨春耀所讲能够证明杨春耀与岳仙娟之间买卖合同有关情况。4、事实认定错误。不管案外人杨春耀出于何种心理在与岳仙娟对账时否认收到5万元，但上诉人张大彭已经完成了委托合同，不应该向岳仙娟书写欠条。后来案外人杨春耀承认了2013年12月3日收到被上诉人岳仙娟委托上诉人张大彭捎的5万元，并与张大彭一起去岳仙娟门市部说明了此事，在此情况下，原告诉讼行使撤销权的事实及法律依据是成立的。
被上诉人岳仙娟辩称，上诉人既然称将钱捎给案外人杨春耀，当时为何不出具收款条或领货出库单？事实是上诉人在领款5万元没有买回面粉的情况下自愿给被上诉人出具了欠条，并承诺很快还款，该欠条不存在重大误解等可撤销的事实法律依据。杨春耀在与上诉人另一个诉讼案件中出具了收条，但并不能做出合理的解释。
经本院审理，查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了可撤销合同的三种情况：1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。上诉人从被上诉人处拿了5万元款是客观存在的，在其未完成被上诉人所交办事情的情况下，给被上诉人出具5万元的欠条，是上诉人真实意思的表示，上诉人无其他证据证明该欠条存在重大误解、显失公平和乘人之危的情况，故其请求不符合法律规定的可撤销情形。案外人杨春耀并非本案法律关系必须的参与人，原审中诉讼双方均未申请其参加本案诉讼，上诉人称本案遗漏第三人程序违法的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张大彭承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新卫
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一五年九月九日
书记员 刘晓婉
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第242号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告梁建芬，女，1984年6月30日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告梁建芬电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告梁建芬自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2087号
原告：蒋守玉，男，汉族，1953年12月2日出生，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王耀，男，1986年8月27日出生，住四川省南江县。
被告：武体刚，男，1966年4月6日出生，住鱼台县。
被告：山东兴唐源建设工程有限公司
法定代表人：程祥坤，该公司经理。
地址：济宁市洸河路123号金茂大厦11层。
原告蒋守玉与被告王耀、武体刚、山东兴唐源建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋守玉向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即给付木材、模板欠款284726.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东兴唐源建设工程有限公司承建了曲阜市金泰华房地产开发有有限公司开发的曲阜市五福广场小区的4#、6#、11#、12#住宅楼及1#商住楼的建筑工程项目，武体刚负责搞项目部的具体施工，王耀又分包了1#商住楼该项目主体分项工程。经于王耀协商，我向涉案项目工程上供应所需的木材和模板，共计货款为584726.00元。王耀支付款10万元；项目部武体刚于2016年12月15日及2017年3月30日分别支付10万元。两人共计支付木材、模板款30万元，现下欠284726.00元木材、模板款。经多次催要被告未支付。故此诉至法院，请依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，本院立案受理后，于2017年7月7日按原告提供被告王耀的地址邮寄送达，该邮件因原写地址不详而被退回，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋守玉的起诉。
原告已交纳的案件受理费2785元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一七年七月二十五日
书记员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2087号原告：蒋守玉，男，汉族，1953年12月2日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王耀，男，1986年8月27日出生，住四川省南江县。被告：武体刚，男，1966年4月6日出生，住鱼台县。被告：山东兴唐源建设工程有限公司法定代表人：程祥坤，该公司经理。地址：济宁市洸河路123号金茂大厦11层。原告蒋守玉与被告王耀、武体刚、山东兴唐源建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋守玉向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即给付木材、模板欠款284726.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东兴唐源建设工程有限公司承建了曲阜市金泰华房地产开发有有限公司开发的曲阜市五福广场小区的4#、6#、11#、12#住宅楼及1#商住楼的建筑工程项目，武体刚负责搞项目部的具体施工，王耀又分包了1#商住楼该项目主体分项工程。经于王耀协商，我向涉案项目工程上供应所需的木材和模板，共计货款为584726.00元。王耀支付款10万元；项目部武体刚于2016年12月15日及2017年3月30日分别支付10万元。两人共计支付木材、模板款30万元，现下欠284726.00元木材、模板款。经多次催要被告未支付。故此诉至法院，请依法支持诉讼请求。本院经审查认为，本院立案受理后，于2017年7月7日按原告提供被告王耀的地址邮寄送达，该邮件因原写地址不详而被退回，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋守玉的起诉。原告已交纳的案件受理费2785元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一七年七月二十五日书记员  庞红瑞
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00724-2号
申请执行人段江涛，男，汉族，住凤翔县姚家沟镇。
被执行人曹晓涛，男，汉族，住凤翔县城关镇。
被执行人李向宁，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00364号民事调解书，在执行原告段江涛诉被告曹晓涛、李向宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李向宁之妻侯亚会在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李向宁之妻侯亚会在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行的存款至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十月九日
书 记 员 王宏斌
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第610号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄庆中，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，现住乌海市海勃湾区新地乡伊克村。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人黄庆中的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年3月31日，原告黄庆中与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：3.3亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费1980元（3.3亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费1980元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应向原告支付违约金38元【计算方式：1980元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×100天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月25日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告黄庆中支付2015年土地承包费1980元及违约金38元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费337元（应交案件受理费674元，因适用简易程序减半收取337元，原告已预交），由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初823号
原告：南昌居住主题公园物业管理有限公司。住所地：南昌市城南隔堤南侧（东新段）。组织机构代码：77235415-9
法定代表人：陈秋霞，该公司总经理。
委托代理人：张奕彬，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510653585。
委托代理人：淦家庭，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001504110018。
被告：郑琦，女，1967年12月10日出生，汉族，住南昌市西湖区八一大道275号2栋2单元401户，身份证号：360102195907151214。
本院在审理原告南昌居住主题公园物业管理有限公司诉被告郑琦物业服务合同纠纷一案中，原告南昌居住主题公园物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌居住主题公园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌居住主题公园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告南昌居住主题公园物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈佳琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初597号
原告徐某。
委托代理人王某。
被告李某。
原告徐某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2012年5月31日，借款人张某因资金周转困难，向原告借款100000元并打下借条一支：今贷到徐某人民币壹拾万元整（¥100000元），贷款人张某，月息2分5，按季付息。借条未约定还款期限，被告作为担保人在借条上签字。借款后，张某依约向原告支付了一年的利息，利息支付至2013年5月31日，后再未向原告清偿过借款本金和利息。现借款人张某没有能力偿还该笔借款，原告多次找到被告要求承担保证责任，均遭到各种理由推脱，故原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告清偿借款本金10万元及利息（利息按照月利率2％计算，从2013年6月1日起计算至本息清偿之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告李某辩称：本人为借款提供了担保，偿还本金及利息的情况不清楚，应该追加借款人为被告。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条1支，证明被告存在担保10万元借款本金及利息的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对其真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，经审查，欠条中有借款人张某、被告李某的签字按印，与本案的待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月31日，借款人张某向原告徐某出具欠条一支，欠条记载：“欠条、今贷到徐某人民币壹拾万元整（100000）、贷款人张某、月息2分5、按季付息、保人李某、2012年5月31日”。另查明，债务人张某利息清至2013年6月1日。原告徐某于2014年、2015年、2016年多次向被告主张权利。
本院认为，本案的争议焦点为被告的保证责任以及保证的借款本息金额。根据欠条记载，被告李某为保人即保证人，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任即被告李某承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，原告主张权利在保证期间内，被告李某应承担保证责任。原告主张被告李某偿还借款本金100000元及利息（从2013年6月1日至款付清之日止，按月利率2%计算利息），经审查，根据欠条记载，借款本金为100000元未偿还，月利率为2.5%，利息清至2013年6月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的主张符合欠条约定及法律规定，被告李某应向原告徐某偿还借款本金100000元及利息（从2013年6月2日至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某承担保证责任后有权向债务人张某追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李某向原告徐某偿还借款本金100000元及利息（从2013年6月2日至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初597号原告徐某。委托代理人王某。被告李某。原告徐某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：2012年5月31日，借款人张某因资金周转困难，向原告借款100000元并打下借条一支：今贷到徐某人民币壹拾万元整（¥100000元），贷款人张某，月息2分5，按季付息。借条未约定还款期限，被告作为担保人在借条上签字。借款后，张某依约向原告支付了一年的利息，利息支付至2013年5月31日，后再未向原告清偿过借款本金和利息。现借款人张某没有能力偿还该笔借款，原告多次找到被告要求承担保证责任，均遭到各种理由推脱，故原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告清偿借款本金10万元及利息（利息按照月利率2％计算，从2013年6月1日起计算至本息清偿之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。被告李某辩称：本人为借款提供了担保，偿还本金及利息的情况不清楚，应该追加借款人为被告。原告向法庭提交了以下证据：欠条1支，证明被告存在担保10万元借款本金及利息的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对其真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，经审查，欠条中有借款人张某、被告李某的签字按印，与本案的待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月31日，借款人张某向原告徐某出具欠条一支，欠条记载：“欠条、今贷到徐某人民币壹拾万元整（100000）、贷款人张某、月息2分5、按季付息、保人李某、2012年5月31日”。另查明，债务人张某利息清至2013年6月1日。原告徐某于2014年、2015年、2016年多次向被告主张权利。本院认为，本案的争议焦点为被告的保证责任以及保证的借款本息金额。根据欠条记载，被告李某为保人即保证人，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任即被告李某承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，原告主张权利在保证期间内，被告李某应承担保证责任。原告主张被告李某偿还借款本金100000元及利息（从2013年6月1日至款付清之日止，按月利率2%计算利息），经审查，根据欠条记载，借款本金为100000元未偿还，月利率为2.5%，利息清至2013年6月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的主张符合欠条约定及法律规定，被告李某应向原告徐某偿还借款本金100000元及利息（从2013年6月2日至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某承担保证责任后有权向债务人张某追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李某向原告徐某偿还借款本金100000元及利息（从2013年6月2日至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  刘庆勃二〇一七年三月二十六日书 记 员  张 浩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1044号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化某有限公司。住所：吉林省通化市二道江区。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石某，男，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。
一审被告：通化某劳服公司。住所：吉林省通化市二道江区。
再审申请人通化某有限公司因与被申请人丁某及一审被告通化某劳服公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，通化某有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，通化某有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通化某有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1044号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化某有限公司。住所：吉林省通化市二道江区。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，男，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。一审被告：通化某劳服公司。住所：吉林省通化市二道江区。再审申请人通化某有限公司因与被申请人丁某及一审被告通化某劳服公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，通化某有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，通化某有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通化某有限公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  贾云乔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00517号
原告：赵媛媛。
被告：北京锐奇网信科技有限公司，住所地：北京市海淀区建材城西路50号2号楼3048。
法定代表人：钱岑。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告赵媛媛诉被告北京锐奇网信科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告赵媛媛未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 俞咏君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1114号
上诉人（原审原告）：卢阳勇。
委托代理人：左文辉。
被上诉人（原审被告）：金再昌。
被上诉人（原审被告）：王式丹。
被上诉人（原审被告）：夏卫国。
被上诉人（原审被告）：潘军彪。
被上诉人（原审被告）：金晓亮。
被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市巨成建设有限公司。
法定代表人：金晓亮，董事长。
上诉人卢阳勇为与被上诉人金再昌、王式丹、夏卫国、潘军彪、金晓亮、浙江省东阳市巨成建设有限公司（以下简称巨成公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第660号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢阳勇于2014年6月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、金再昌归还借款本金300万元并支付利息686400元（已按合同约定每月3.3%的利率从2013年12月2日算至2014年6月27日，之后至实际还款之日仍按该利率给付利息）；2、夏卫国、王式丹、潘军彪、金晓亮、浙江省东阳市巨成建设有限公司承担连带清偿责任；3、原审被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：卢阳勇虽持借条原件，但金再昌否认与卢阳勇有过借款合意，结合卢阳勇本人及其委托代理人陈述、金再昌提供的视听资料，能证明卢阳勇不是实际出借人，卢阳勇与本案不存在实体上的权利义务关系。故卢阳勇不是本案适格的原告，卢阳勇的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回卢阳勇的起诉。
卢阳勇不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：案涉《借款合同》由卢阳勇作为出借人与借款人金再昌签订，款项从卢阳勇的个人账户支付给金再昌指定的收款人，每笔款项均由金再昌签字确认，借贷合意发生在卢阳勇与金再昌之间。卢阳勇与本案具有实体上的权利义务关系。一审据以裁定的通话录音等资料均是金再昌等人与案外人的谈话内容，与卢阳勇无关，卢阳勇事先并不知情谈话内容，事后亦无追认谈话内容。案外人与金再昌等人的谈话，对卢阳勇不具有任何拘束力。综上，卢阳勇系本案适格原告，原审裁定错误，请求二审法院依法撤销（2014）金东商初字第660号民事裁定，改判由金东区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：根据卢阳勇本人在接受原审法院所作调查笔录中的陈述，以及卢阳勇原审代理人徐俊俊的陈述，结合金晓亮提供的二份录音资料，可以印证金再昌所称与卢阳勇间并无借贷合意以及卢阳勇并非本案实际出借人的主张。故原审法院据此驳回卢阳勇的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年六月十六日
代书 记员 施秀慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1635号
上诉人（原审原告）张玉华，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址广州市越秀区犀牛路**号****房。
被上诉人（原审被告）张濬哲，女，汉族，1979年4月26号出生，身份证住址广州市越秀区东风东路***号大院。
上诉人张玉华与被上诉人张濬哲因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2797号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市越秀区人民法院向上诉人张玉华送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人张玉华接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人张玉华未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 谭红玉
代理审判员 黄春成
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郝 烨
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00242号
申请执行人：孙桂荣，女，汉族，1966年3月10日出生。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇谢家堡子村（地所）739号。
被执行人：鞍山市金城制衣有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇谢家堡村。
法定代表人高显珠，系董事长。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人鞍山市金城制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋 贺
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4800号
申请执行人：代宾，男，1978年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：祁鸿妹，女，1957年11月1日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行代宾与祁鸿妹民间借贷纠纷一案中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人祁鸿妹纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执4800号申请执行人：代宾，男，1978年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：祁鸿妹，女，1957年11月1日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行代宾与祁鸿妹民间借贷纠纷一案中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人祁鸿妹纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 费世忠审判员 杨焕林二〇一七年三月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2301-1号
原告张涵一。
委托代理人汪思伟，上海市天域律师事务所律师。
被告曹光春。
委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人刘念，上海君澜律师事务所律师。
第三人周晓梅。
本院于2015年10月22日立案受理了原告张涵一与被告曹光春返还原物纠纷一案。审理中，曹光春申请追加周晓梅为本案第三人，本院依法予以准许。后原告张涵一于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张涵一申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张涵一撤回起诉。
本案案件受理费3000元（经批准减交），由原告张涵一负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴国珍
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初6号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
被告人滕某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
被告人王某甲，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人赵某某、滕某某、王某甲犯盗伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人赵某某、滕某某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年8月28日16时许，被告人赵某某找到滕某某和王某甲，在木兰县建国乡新生村七号屯东山（权属为木兰县东风林场）盗伐椴树，赵某某用油锯伐树，滕某某、王某甲二人帮助赵某某砍树枝，三人在盗伐过程中被木兰县林业局东风林场工作人员查获。赵某某、滕某某、王某甲盗伐椴树共计60棵，立木蓄积共计14.9302立方米。经物价部门作价，所盗伐林木价值10435元。案发后，所盗伐树木已被依法收缴并返还木兰县东风林场。
赵某某于2016年10月9日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；滕某某于2016年12月10日被公安机关在辽宁省普兰店市火车站候车室抓获；王某甲于2016年11月22日被公安机关在木兰县吉兴乡陈家屯其家中抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、破案经过、权属证明、木材检尺野账、情况说明、木兰县森林公安局扣押物品、返还物品清单、案件移送书，证人刘某某、王某乙等人的证言，木兰县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，木兰县森林公安局现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、滕某某、王某甲违反国家森林保护法，明知系国有林地而擅自砍伐，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。检察机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与指挥的全部犯罪定罪处罚；滕某某、王某甲在所参与的犯罪中起辅助作用，系从犯，均应当从轻处罚。赵某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法成立自首，可以从轻处罚。三被告人在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现均好，同时考虑所盗伐林木已被依法收缴并返还林场，未造成较大损失，故均可以对三被告人从轻处罚，判处缓刑均没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人滕某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
追缴被告人赵某某、滕某某、王某甲所盗伐林木立木蓄积14.9302立方米，返还木兰县林业局东风林场（已由木兰县森林公安局予以返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1795号
罪犯张伟杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年7月3日作出（2012）深罗法刑二初字第144号刑事判决，以被告人张伟杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯张伟杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟杰于2012年8月2日交付执行，该犯在2012年8月21日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年4月、2013年12月、2014年6月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金，根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月14日至2014年8月11日期间共支出约14043.67元，狱内月均消费约为702.18元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为16044.93元。该犯于庭审时主张其在狱内需自费进行手部手术而未能履行罚金，广东省东莞监狱及该犯并无向本院提交材料证明该犯需支付费用进行手术。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张伟杰至今尚未履行罚金，其主张需自费进行手术的情况并无相关证据佐证，本院不予采信。而且�该犯狱内消费水平高，个人消费支出达14043.67元，与其需节省开支以支付手术费用的主张并不相符。本院认为，从该犯的狱内消费水平来看，其并非完全不具备履行的能力，该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执579-1号
申请执行人彭贞甄，女，1988年5月19日出生，汉族，荆门市人。
被执行人湖北豪威大酒店有限公司，住所地京山县经济技术开发区绿林世纪广场，组织机构代码57697951-4。
法定代表人毛贵龙，总经理。
被执行人湖北世达房地产投资有限公司，住所地京山县经济技术开发区轻机大道188号，组织机构代码67036638-6。
法定代表人周翔，总经理。
被执行人毛贵龙，男，1966年3月15日出生，汉族，浙江省奉化市人。
本院于2015年1月26日做出（2015）鄂掇刀诉保字第00028号民事裁定书查封了被执行人湖北豪威大酒店有限公司所有的位于京山县经济技术开发区绿林世纪广场的房屋，查封了被执行人湖北世达房地产投资有限公司所有的位于京山县经济技术开发区绿林世纪广场的房屋，现因申请执行人申请对该房屋进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人湖北豪威大酒店有限公司所有的位于京山县经济技术开发区绿林世纪广场的房屋。
二、续行查封被执行人湖北世达房地产投资有限公司所有的位于京山县经济技术开发区绿林世纪广场的房屋。
三、被执行人湖北豪威大酒店有限公司、湖北世达房地产投资有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执579-1号申请执行人彭贞甄，女，1988年5月19日出生，汉族，荆门市人。被执行人湖北豪威大酒店有限公司，住所地京山县经济技术开发区绿林世纪广场，组织机构代码57697951-4。法定代表人毛贵龙，总经理。被执行人湖北世达房地产投资有限公司，住所地京山县经济技术开发区轻机大道188号，组织机构代码67036638-6。法定代表人周翔，总经理。被执行人毛贵龙，男，1966年3月15日出生，汉族，浙江省奉化市人。本院于2015年1月26日做出（2015）鄂掇刀诉保字第00028号民事裁定书查封了被执行人湖北豪威大酒店有限公司所有的位于京山县经济技术开发区绿林世纪广场的房屋，查封了被执行人湖北世达房地产投资有限公司所有的位于京山县经济技术开发区绿林世纪广场的房屋，现因申请执行人申请对该房屋进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人湖北豪威大酒店有限公司所有的位于京山县经济技术开发区绿林世纪广场的房屋。二、续行查封被执行人湖北世达房地产投资有限公司所有的位于京山县经济技术开发区绿林世纪广场的房屋。三、被执行人湖北豪威大酒店有限公司、湖北世达房地产投资有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一七年一月十八日书记员 艾宏洲
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第119号
申请执行人周某某，男，回族，生于1985年12月14日。
被执行人杨某某，女，回族，生于1989年1月17日。
依据已发生法律效力的（2012）崆民初字第32号民事调解书，被执行人杨某某应支付申请执行人周某某2014年孩子抚养费1800元，应缴纳案件执行费50元。现查明被执行人杨某某在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨某某在银行的存款1850元（其中案件款1800元，应缴纳案件执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 慕喜平
二〇一五年一月四日
书记员 林小龙
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5491号
原告:张元生，男，1949年12月13日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张基省（系原告之子），男，1983年1月2日生，汉族，农民，贵州省盘县。
被告:张绍高，男，1975年2月7日生，汉族，贵州省盘县。
被告:彭中厚（又名刘玉强、彭石荣），男，1984年10月15日生，苗族，农民，贵州省盘县。
原告张元生与被告张绍高、彭中厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张元生及其委托诉讼代理人张基省、被告彭中厚到庭参加诉讼，被告张绍高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张绍高偿还原告借款本金10000元，利息8400元（从2013年2月10日计算至2017年8月9日止42个月），合计18400元；2.从2017年8月10日起至借款还清之日止的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算；3.被告彭中厚对上述一、二款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张绍高系邻里关系，相处比较好。被告张绍高因资金周转急需，于2013年2月10日（农历2013年正月初一）向原告借款10000元，约定月利率为2%。没有约定还款期限，被告彭中厚为担保人。签订借条当日原告将借款10000元交付给了被告。经原告多次催要，二被告均不履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之相关规定，特起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告彭中厚辩称，对原告主张的担保借款事实没有意见，但原告主张的利息系重复计算，2016年12月26日以前的利息已进行结算，并已包含在本人出具给原告的金额为12400元的《借条》之中，且被告向原告出具该《借条》后偿还了原告借款本金6000元。
被告张绍高未答辩。
被告张绍高、彭中厚未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月10日（农历正月初一），被告张绍高由被告彭中厚担保向原告借款10000元，约定月利息为2%，并向原告出具内容为“今借到张元生人民币壹万元整（10000），利息2%，经借人张绍高，担保人彭中厚，农历2013、正月初一”的《借条》。双方未约定还款期限，也未约定担保方式及担保期限。2016年12月26日,双方对本案借款本金10000元的利息及另一案即原告起诉张绍高、张闯闯民间借贷纠纷一案[（2017）黔0222民初5490号]借款本金30000元的利息进行结算，至2016年12月26日止，该两笔借款的利息合计为12400元（按月利息2%进行计算），案外人彭石荣[（2017）黔0222民初5489号的被告彭中厚]向原告出具内容为“今借到张元生人民币（￥12400元）大写壹万贰仟肆佰元正，借款人彭石荣，2016年12月26日”的《借条》，以《借条》的方式认可该两笔借款的利息，后因被告张绍高未偿还借款本息，被告彭中厚也未承担担保责任，原告于2017年8月29日诉至本院，要求被告张绍高偿还借款本息，要求被告彭中厚承担连带偿还责任。
以上事实有原告提供的借条及原告张元生、被告彭中厚的陈述在案证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告张元生、被告彭中厚的陈述及原告提交的《借条》可以确认2013年2月10日（农历正月初一），被告张绍高由被告彭中厚担保向原告借款10000元，约定月利息为2%的事实。故原被告之间的借贷、担保关系是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己义务，原告已向被告张绍高支付了借款10000元，已履行了支付借款的义务，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告张绍高偿还借款本金10000元的请求理由成立，本院予以支持；被告彭中厚辩解其偿还了原告借款本金6000元，但原告不认可，被告彭中厚又未能举证证实，故该辩解理由不成立，本院不予支持；双方约定月利息为2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，且原告认可本案至2016年12月26日止的利息已结算并包含在[（2017）黔0222民初5489号]民间借条纠纷案被告彭中厚出具的金额为12400元的《借条》中，且其在庭审中也同意利息从2016年12月27日开始计算，故本案被告张绍高应支付原告的利息为1600元[10000元×2%×8个月（2016年12月27日起至2017年8月26日止）=1600元]，并以以借款本金为基数，按月利率2%支付原告2017年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息;原告要求被告张绍高以借款本金为基数，按月利息2%支付原告2017年8月10日起至借款完全清偿之日止的利息的请求，本院不予支持。
被告彭中厚在被告张绍高出具给原告张元生的借条上的担保人处签名按手印，证明被告彭中厚为被告张绍高的该笔债务承担保证责任是其真实意思表示，因双方未约定保证方式，被告彭中厚应根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，承担连带责任保证，被告彭中厚承担连带偿还责任后，可以按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告张绍高追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张绍高于本判决生效之日起十日内偿还原告张元生借款本金10000元，利息1600元，本息合计11600元。并以借款本金为基数，按月利率2%支付原告张元生自2017年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告彭中厚对以上款项承担连带偿还责任。被告彭中厚承担连带偿还责任后，有权依本判决书向被告张绍高追偿。
三、驳回原告张元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，因适用简易程序审理减半收取130元，由被告张绍高、彭中厚负担110元，由原告张元生负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 柳惠菊
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保799号
申请人：刘宗炜，男，，1969年2月11日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：曾云，男，1964年9月16日出生，住湖南省郴州市。
申请人刘宗炜因与被申请人曾云民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾云银行存款20520元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘宗炜提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人刘宗炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘宗炜名下的位于湖南省郴州市房屋。
二、冻结被申请人曾云银行存款20520元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第241号
原告：金x。
委托代理人：黄xx、金xx，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：项xx。
被告：周xx。
原告金x与被告项xx、周xx、刘xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日、2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告金x的委托代理人黄xx到庭参加诉讼。被告项xx、周xx经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请财产保全，本院依法裁定查封被告刘xx名下的财产。后原告申请撤回对被告刘xx的起诉，并要求解除保全措施。本案现已审理终结。
原告金x诉称：2011年1月8日，被告项xx向原告借款150万元。原告委托案外人章xx将款项144万元转账至被告项xx指定的收款账户，分别是项xx114万元、曹xx30万元。后被告项xx按期支付了2011年2月-9月的利息。2011年10月29日，原、被告签订了借款协议，约定借款金额150万元。被告项xx出具借款收据，载明指定收款人是项xx、曹xx。被告项xx、周xx是夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周xx应承担共同偿还责任。诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金144万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，从2011年10月8日起以本金144万元为基数，计算至判决确定履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。2014年3月21日，刘xx还款40万元，原告申请变更第一项诉讼请求偿还借款本金104万元及利息（从2014年3月21日起以本金104万元为基数计算利息）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告身份证、户籍信息查询，证明原、被告主体资格的事实；2.借款协议、银行转账凭证、借款收据，证明原、被告之间的借款关系；3.银行收款凭证，证明被告项xx支付利息的事实；4.证人证言，证明章xx受原告委托支付借款144万元的事实；5.婚姻登记查询证明，证明债务发生于被告项xx、周xx婚姻关系存续期间。
被告项xx、周xx未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院认为，被告项xx、周xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证抗辩权。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月-9月，项xx每月支付6万元给原告金x，合计48万元。其他认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告项xx向原告借款，事实清楚，该债权债务合法有效，依法予以保护。双方未书面约定利息，根据项xx每月支付6万元的情况，本院认定双方按照月利率4%计算利息。双方约定过高，本院调整为按月利率1.8%计算。被告支付的272640元折抵为还本金。结合2014年3月21日刘xx还款40万元，本案被告欠款767360元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应认定为二被告共同债务。原告要求二被告偿付借款本息，本院予以支持。被告项xx、周xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项xx、周xx于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金x借款本金767360元及利息（以金额1167360元为基数，从2011年10月8日起至2014年3月20日，以金额767360元为基数，从2014年3月21日起至本判决确定履行义务之日止，均按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告金x的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23235元、公告费420元、保全费5000元，由原告金x负担4935元、被告项xx、周xx负担23720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 韩小x
人民陪审员 陈小x
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周xx