河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初179号
原告：丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：胡鹏，男，汉族，1983年10月21日生，住西华县。
被告：胡贺杰，女，汉族，1986年9月21日生，住西华县。系胡鹏妻子。
二被告委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
第三人郭共鸣，女，汉族，1960年9月6日生，住西华县。
委托代理人周建立，西华县广源法律服务所法律工作者。
原告丁军成诉被告胡鹏、胡贺杰、第三人郭共鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁军成及委托诉讼代理人王萌、二被告的委托诉讼代理人赵竞争及第三人郭共鸣、委托诉讼代理人周建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款本金105万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，二被告多次找原告，要求向原告借款，用于资金周转，原告在此期间陆续借给被告现金105万元，被告为原告出具了借条一份，后原告多次要求二被告履行还款义务，二被告拒不履行。
被告胡鹏、胡贺杰辩称，1、本案被告诉讼主体不适格，二被告从来没有向原告借过款，原告要求二被告清偿借款，既无任何事实根据，也无法律依据，应当依法驳回原告的起诉及诉讼请求。2、原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告没有将105万元现金交付二被告。
第三人述称，原告起诉二被告欠款105万元的事实不成立，二被告不欠原告钱。原告的105万元是我和我丈夫胡有庆粮食点上欠的，有现金也有粮食款，不过我给他们出具的都是借据，2016年2月28日原告和他哥、他姐还有他妹姊妹四人分别拿着我给他们出具的多张借据，让我给他们出具总合计条，他们的数额都是他们在家算好的，原告姊妹四人都用手机拍了原借据，我是在本子上编号登记的，我核算后没有错误，就分别为他姊妹四人出具了总合计条，他们拿的多张借据我收回来销毁了。当时原告也就是丁军成拿的是11张借据，合计总款是105.8万元，当时原告要求我为其出具105万元的欠条，8000元让我给现金，我没有钱，当时没有给，但欠条向原告出具了。2016年3月2日上午，丁军成又到我家逼着胡鹏让胡鹏给他打105万元的欠条，胡鹏不愿意打，因为胡鹏没有欠他钱，丁军成就拿着板凳往自己头上砸，我一看流血了，让他去医院他也不去，我怕出人命，又想着反正欠他钱也属实，我就求着胡鹏让胡鹏给他写了105万元的欠条，胡鹏就给他写了105万元的欠条，当天下午丁军成又到我家拿走了没有写到欠条上的8000元。
原告向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，证明被告胡鹏向原告借款累计105万元的事实。2、借据照片一组12张，计款121.4万元，证明被告胡鹏、胡贺杰曾多次向丁军成兄弟二人借款的事实（丁军停是原告的哥哥）。原票据已被被告胡鹏收回，2016年3月2日被告胡鹏写了一个总的数额105万元的欠条，我们主张105万元。12张照片都是2015年期间的，105万元都是丁军成、丁军亭（停）亲手交给胡鹏的妻子胡贺杰的现金，借据也都是胡贺杰出具的，每张借据上的借款人上面盖的是胡鹏的母亲郭共鸣的章，不过有一张借据上借款人处胡贺杰只签了个“胡”字。3、录音材料三份10张（当时是用录音笔录的，庭后刻成光盘交法庭），证明被告胡鹏的父母对胡鹏欠原告105万元借款的事实是认可的，并愿意承担还款的义务，但是现在胡鹏没有还款的能力，希望原告能把利息免掉。4、郭共鸣和胡有庆分别于2016年3月10日、2016年3月23日出具的还款计划保证书两份。证明郭共鸣和胡有庆没有按照计划还款。
二被告向本院提供的证据材料有：1、原告出具的保证一份，内容：“三年之内不追究就我款105万元。2015年3月2日。”证明目的，原告自2015年3月2日到2018年3月2日，原告不能起诉郭共鸣，更不应该起诉胡鹏夫妻二人。2、分家析产协议书一份，证明2008年3月16日胡鹏与其父母已分家，胡鹏与其父母财产独立，胡鹏没有义务承担其母亲的债务。3、证人胡某出庭作证，证明2016年3月2日原告让胡鹏书写的欠条是受胁迫所写，且原告没有交给被告105万元。
第三人未向本院提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1的真实性及证明目的均有异议。认为欠款事实不成立，原告是虚假诉讼，被告没有向原告借过任何款项，原告也没有将该款交给被告。对证据2有异议，认为不能达到原告的证明目的，该组证据均是复印件，是无效证据，复印件上显示的有丁军停，但丁军停不是本案的当事人，复印件上显示的借款人是郭共鸣，不是二被告；复印件上的总款数与原告起诉的105万元不符，自相矛盾。对证据3中的三份录音材料（胡有庆、郭共鸣以及胡有庆和郭共鸣共同的录音材料）均有异议，认为不能实现原告的证明目的。该录音是否是胡有庆、郭共鸣的录音不清楚，录音人与被录音的身份不明、时间不明、地点不明，在场人不明，录音工具不明，有无剪辑无法确定，是有瑕疵的录音资料，单一的录音资料不得作为证据使用，必须有其他证据相印证，也没有显示胡鹏借过原告的钱，也没有显示原告将105万元交给了被告。对证据4有异议，认为：1、该组证据在举证期限届满后提出的，第一次开庭时原告应该举证而没有举证，丧失了举证权。2、该组证据是郭共鸣和胡有庆给原告出具的承诺书，该承诺在合同成就时生效，且承诺可以撤回，可以不履行，所以郭共鸣和胡有庆对该承诺予以撤回。3、从该组证据可以看出与被告胡鹏没有任何关系，胡鹏没有签字、没有确认也不予以认可。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，该保证是原告所写，但当时胡鹏认可欠原告105万元的事实，并要求原告就该款项等以后有钱了慢慢还，要求原告给其三年的还款期限。对证据2的真实性有异议，且跟本案没有关联性。对证据3证人证言的真实性有异议，证人和被告胡贺杰是姐弟关系，且不能说出事件发生是在上午还是下午，但对2016年3月2日这个具体日期却记的很清，不真实。
第三人对原被告提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1，系原始书证，二被告虽有异议，但没有提供证据予以推翻，本院予以确认。原告提供的证据2、3能够与证据1相互印证，虽与证据1的数额不一致，但是原告只主张105万元，其余部分已放弃，本院对该两组证据予以确认。原告提供的证据4，与本案无关，不予采信。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信，但认为并不影响原告行使诉权。对被告提供的证据2、3，本院认为原告异议理由成立，对被告提供的证据2、3，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告丁军成与第三人郭共鸣夫妇是舅表关系，多年前丁军成从事粮食收购生意，丁军成把收来的粮食卖给郭共鸣夫妇。2015年期间，第三人郭共鸣为其弟兄二人出具12张借据，累计金额为121.4万元。12张借据上“借款人”处盖的都是第三人郭共鸣的印章。由于原告和被告父母还有其他经济往来，经双方协商同意，2016年3月2日，被告胡鹏为原告丁军成出具了105万元的欠条一份，内容为：“今欠丁军成款壹佰零伍万元整（1050000），欠款人胡鹏，2015年3月2日。”被告收回了以上12张借据。胡鹏为丁军成出具欠条后，丁军成为胡鹏出具保证一份，内容为：“三年之内不追究就我款1050000万，壹佰零伍万，丁军成，2015年3月2日。”被告胡鹏出具欠条时间和丁军成出具保证的时间实际均为2016年3月2日，但是落款时间却为2015年3月2日。丁军亭放弃本案105万元中属于本人的债权，丁军亭不再就以上12张借据中涉及的款项向二被告主张还款的权利。该105万元中有一部分是原告出卖给被告的粮食款转化的现金，有一部分直接是现金。原被告双方没有约定借款期限和借款利息。原告多次要求二被告还款，但二被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案涉及的部分借款虽然是因粮食买卖引起的，但是被告胡鹏已向原告出具了欠条，说明粮食买卖的基础法律关系已经消失。根据查明的案件事实，原告丁军成向第三人郭共鸣提供过借款，欠款人为第三人郭共鸣。在2015年3月2日，本案被告胡鹏向原告丁军成出具了欠条，应当视为债务的转移。本案被告明确否认欠款事实，并以其实际行为拒绝还款，根据《合同法》第一百零八条的规定，原告为实现其权利，可以提前主张权利。二被告系夫妻关系,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”对原告丁军成要求被告胡鹏、胡贺杰共同偿还借款105万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方对借款利息没有约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡鹏辩称是在受胁迫的情况下出具的借条，没有提供证据予以证实，对其辩称意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鹏、胡贺杰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁军成借款105万元。
二、第三人郭共鸣不承担还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14250元，由被告胡鹏、胡贺杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 庞颖华
审判员 王泽生
陪审员 侯江霞
二〇一七年六月十五日
书记员 李晓凤