襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第00157号原告华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰财保深圳公司），住所地：深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。负责人彭江山，华泰财保深圳公司总经理。委托代理人刘晓莲，广东维强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陕西华凌物流有限公司（以下简称华凌物流公司），住所地：陕西省西安市未央区经济技术开发区未央路126号赛高国际5号楼2008室。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称财保西安雁塔支公司），住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街155号。负责人邵虎子，财保西安雁塔支公司经理。委托代理人尹家防，男，1956年3月20日出生，财保西安雁塔支公司法务。代理权限：特别授权。原告华泰财保深圳公司与被告华凌物流公司、财保西安雁塔支公司保险追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员臧玉红独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告华泰财保深圳公司的委托代理人刘晓莲、被告财保西安雁塔支公司的委托代理人尹家防到庭参加诉讼。后本院将案件转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月15日再次公开开庭进行审理。原告华泰财保深圳公司的委托代理人刘晓莲到庭参加诉讼，被告财保西安雁塔支公司、华凌物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财保深圳公司诉称，2012年7月24日，被告华凌物流公司的陕Ａ×××××号重型厢式货车行驶至襄阳二汽风和园路口时，由于驾驶员疲劳驾驶未采取刹车措施撞向原告华泰财保深圳公司承保的被保险人东风日产乘用车公司（以下简称东风公司）的鄂Ｆ×××××号重型半拖挂牵引车，导致鄂Ｆ×××××号车所载货物严重受损，损失金额为163182.70元。2013年4月18日，交警部门对该事故作出道路交通事故认定书，认定华凌物流公司驾驶员负事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年6月12日依法向原告的被保险人东风公司支付保险赔偿金130546.16元。因华凌物流公司在被告财保西安雁塔支公司购买有商业险，原告依法享有保险代位追偿权，故诉至法院。请求依法判令二被告赔偿原告已经向被保险人支付的保险赔偿金130546.16元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失，诉讼费用由二被告承担。被告华凌物流公司未作答辩。被告财保西安雁塔支公司辩称，交通事故属实。原告主张代位追偿权的权益转让书上没有原告签名，我方不认可；被保险人东风公司的货物损失没有经过我方查勘、鉴定，我方不知情，故我方对原告单方定损的数额有异议；东风公司发生损失后应先找我方索赔，索赔失败后才能找原告索赔，东风公司直接找原告索赔不符合法律规定，故我方不应承担责任。原告华泰财保深圳公司为支持其主张向本院提交了如下证据：1.事故认定书、华凌物流公司陕Ａ×××××号车辆保险单，用以证明两被告之间存在保险合同关系，被告华凌物流公司在被告财保西安雁塔支公司购买有50万元的第三者责任保险，以及华凌物流公司对交通事故负全部责任。被告华凌物流公司未到庭质证。被告财保西安雁塔支公司无异议，但认为其公司不应承担连带赔偿责任。本院对该组证据予以采信。2.货物运输保险单、付款凭证以及东风公司的营业执照、组织机构代码证、权益转让声明，用以证明原告向东风公司支付保险金130546.16元，并获得了保险代位追偿权。被告华凌物流公司未到庭质证。被告财保西安雁塔支公司对保险单、付款凭证的真实性无异议，但认为东风公司的损失应先向其和华凌物流公司索赔，而不应直接找原告索赔；权益转让声明上应当有双方盖章方可，但声明上没有原告的签名；货物损失数额由原告单方面做出，没有通知其公司到场查勘、定损，故对损失数额有异议。本院认为，因东风公司与原告之间存在合法、有效的保险合同关系，发生保险事故后，东风公司有权选择找肇事方或原告进行索赔。权益转让声明系东风公司作出，原告持东风公司的权益转让声明向被告主张权利，是以自己的行为表示接受该转让，是否盖章不影响权益转让的效力。东风公司货物损失数额由原告依法作出，应受法律保护，故对该组证据予以采信。3.理赔卷宗，用以证明原告对被保险人东风公司的货物损失进行赔偿的情况。被告华凌物流公司未到庭参加诉讼。被告财保西安雁塔支公司认为其公司未参与查勘定损，原告无权予以查勘定损，故不予认可。本院认为，因原告和被保险车辆之间存在货物运输保险合同关系，其依法对被保险人所作出的理赔而形成的该证据予以采信。4、货物损失索赔价值证明、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票，用以证明东风公司向原告索赔的货物损失价值为163182.70元和受损货物价值及明细。被告华凌物流公司、财保西安雁塔支公司未到庭质证。本院认为，上述证据合法、有效，本院予以采信。被告华凌物流公司未举证。被告财保西安雁塔支公司庭审后向本院提交了以下证据：机动车保险报案记录（代抄件）、车辆损失情况确认书，证明财保西安雁塔支公司的出险情况和赔偿情况，其中保险报案代抄件上批注有“商业险：车损、盗抢、车上人员、火灾爆炸、第三者50万元未办不计免赔按80%赔付”和“处理经过第三者未告知我人保公司，华泰单独定损我公司不认可”字样。原告对真实性无异议。被告华凌物流公司未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以采信。经审理查明，2012年7月1日，东风公司为其公司汽车零部件在原告华泰财保深圳公司处投保了货物运输保险，原告给东风公司签发了保险单号为1060036012012000933的一份国内水路、陆路货物运输保险单。同年7月24日，涂书娟驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××车运载东风公司的汽车零部件行至襄阳××何庄路口时，与邓连营驾驶的被告华凌物流公司的陕Ａ×××××/陕Ａ×××××车相撞，造成车辆和货物受损的交通事故。同年11月14日，襄阳市公安局交通警察支队五大队对该事故作出了第20121502679号道路交通事故认定书，认定邓连营对此次交通事故负全部责任。事故发生后，东风公司向原告提交了货损索赔价值证明，上面列明受损货物为1、86400JN70A座椅60个、单价75.62元、总价4537.20元；2、87000JC77A座椅12个、单价2267.79、总价27213.48元；3、8700JC51A座椅18个、单价1550.49元、总价27908.82元；4、87050JC63A座椅12个、单价2249.84元、总价26998.08元；5、87050JC53座椅18个、单价2077.20元、总价37389.60元；6、88300JN75A座椅28个、单价633.70元、总价17743.60元；7、88600JN75A座椅24个、单价756.92元、总价18166.08元；8、86430JN70A座椅48个、单价46.54元、总价2233.92元；9、86460JN70N24个、单价41.33元、总价991.92元，合计申请索赔金额为163182.70元，并附上相应的增值税发票和货物清单。原告在理赔时，以东风公司提供资料太迟为由与东风公司协商按货物损失163182.70元的80%赔偿。2014年6月12日，原告向东风公司支付了保险赔偿金130546.16元。同日，东风公司给原告出具了一份声明，声明的具体内容为“1、东风公司同意收取华泰财保深圳公司就发生在襄阳的肇事车辆陕Ａ×××××造成东风公司货物损失的保险赔偿相关事宜；2、东风公司承诺将对肇事车辆陕Ａ×××××的保险追偿权益转让给华泰财保深圳公司，因此，华泰财保深圳公司依法享有了保险代位追偿权益”。另查明，华凌物流公司的陕Ａ×××××车辆在被告财保西安雁塔支公司购买有机动车保险，保险单号为PDAA201161010000025705，保险期限为自2011年12月15日至2012年12月14日止。承保的险别有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、火灾、爆炸、自燃损失保险，其中第三者责任保险的保险金额为50万元。上述事故发生后，财保西安雁塔支公司对陕Ａ×××××车辆损失定损为79433.61元、对鄂Ｆ×××××车辆损失定损为13889元和16570元。对第三者责任保险未予赔付。诉讼中，财保西安雁塔支公司提交了该保险报案记录（代抄单），该代抄单上保险出险信息一栏的第6-7行记载“三者车车上货物拉的是东风公司生产的汽车座椅，从武汉运到襄阳，三者车要求返回厂家检测，根据以往的情况来看，一般是全损，全损估损40万，请示承司处理意见”。12行“联系闫安，已清点主座椅66套、靠背40套”。第15-16行为“同意三者车上货物到武汉检测，去时要告知承保公司，目检测过程需我司工作人员在场，反馈闫安，货物在襄阳检测后就拖到武汉鉴定，告知到时尽快反馈结果”。第17行“石沫2012-07-2617:26:53:0296049#来电称客户要求在我司出险地定损修车”。且该代抄单上批注有“商业险：车损、盗抢、车上人员、火灾爆炸、第三者50万元未办不计免赔按80%赔付”和“处理经过第三者未告知我人保公司，华泰单独定损我公司不认可”字样。上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、保险单、付款凭证、理赔卷宗、权益转让声明，货物损失索赔价值证明、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票、保险报案记录代抄件、保险车辆损失情况确认书等证据证实，足以认定。本院认为，原告华泰财保深圳公司与东风公司签订的货物运输保险是双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，属有效合同。保险事故发生后，原告根据保险合同对东风公司的货物损失进行了理赔，东风公司给原告出具了保险代位追偿权的声明。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在履行赔偿义务后，即获得代位求偿权。对原告主张追偿的保险赔偿金130546.16元，被告财保西安雁塔支公司提出了东风公司的货物损失没有经过我方查勘、鉴定，我方不知情，故对原告单方定损的数额有异议的抗辩。本院认为，原告提交的索赔货物价值证明、增值税发票和货物明细能够相互印证东风公司的货物损失为163182.70元，且原告在依据其与东风公司的货物运输保险合同向东风公司理赔时，与东风公司协商按货物损失的80%进行理赔，该理赔程序并无不当，故本院对原告主张追偿的保险赔偿金为130546.16元予以认定。对原告要求被告赔偿已支付的赔偿金130546.16元的请求，因华凌物流公司的肇事车辆陕Ａ×××××负该事故全部责任，被告财保西安雁塔支公司应在承保的第三者责任险（保险金额为50万元）范围限额内进行理赔，但因原告对财产损失部分未主张在交强险财产范围限额内予以理赔，也未举证证明承保交强险的保险公司，故该损失应先扣减交强险财产责任限额2000元，余额128546.16元由财保西安雁塔支公司根据保险合同予以赔偿。因第三者责任险的保险金额为50万元，财保西安雁塔支公司应赔偿的损失128546.16元未超过上述责任险限额，故被告华凌物流公司不再承担赔偿责任。被告财保西安雁塔支公司辩称因被告华凌物流公司未购买不计免赔，应按损失的80%赔付。因财保西安雁塔支公司既未举证证实华凌物流公司为陕Ａ×××××投第三者责任险时没有投不计免赔，也未举证第三者责任险条款及其对第三者责任保险格式条款履行了送达和告知、说明义务的证据，即便华凌物流公司为陕Ａ×××××车辆投第三者责任险时没有投不计免赔该条款亦不发生法律效力，故财保西安雁塔支公司的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。对原告要求赔偿利息损失的请求，因其未举证证实向财保西安雁塔支公司提出理赔申请的事实，故本院不予支持。被告辩称权益转让书需经双方签名才认可及东风公司发生货物损失后应先找其公司索赔，索赔失败后才能找原告索赔的的理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告财保西安雁塔支公司于本判决生效后十日内向原告华泰财保深圳公司支付保险理赔金128546.16元。二、驳回原告华泰财保深圳公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告财保西安雁塔支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  臧玉红审判员  刘 桢审判员  王海清二〇一五年四月十六日书记员  王闻播