wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2050号
原告王英，女，1976年11月1日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人殷湧，四川希正律师事务所律师。
被告荣县银河公共交通有限公司，住所地荣县。
法定代表人蔡云和，荣县银河公共交通有限公司总经理。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
原告王英诉被告荣县银河公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员郝宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英委托代理人殷湧、被告荣县银河公共交通有限公司委托代理人丁朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月24日开始到被告公司从事客车乘务员工作，试用期六天，试用期未支付报酬，并违法向原告收取保证金，2010年10月24日至2012年4月1日原、被告未签订书面劳动合同，2012年4月1日至2014年3月31日被告与原告签订了书面劳动合同，但是工作期间，被告未依法为原告缴纳社保费用、缴纳住房公积金、未支付原告年休工资报酬、劳动合同期内任意克扣原告工资报酬等，原告多次就上述问题与被告协商未果，于2014年4月21日申请劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告试用期工资641.6元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8141元；3、被告支付原告未依法缴纳社会保险和住房公积金造成损失33012元；4、被告支付原告未年休的工资报酬5614.4元；5、被告返还对原告的乱扣款400元。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、劳动仲裁裁决书及送达回证；2、劳动合同书；3、员工借用合同；4、收款收据（乘务员保证金）；5、收款收据二张（票款）；6、荣自线普通车乘务员工资表；7、荣自线车辆运行动态表。
被告荣县银河公共交通有限公司辩称：原告王英请求的试用期工资超过了诉讼时效，也没有提供相应证据证实试用期工资是如何计算，且被告已将原告试用期工资计算至当月工资里；原告王英是因身体原因主动辞职，并不存在解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金的情况；社会保险在签订劳动合同前一直是以现金方式支付给劳动者，签订合同后，原告自愿提出自行办理养老保险，保险金额折合成现金在每月工资中领取，原告诉请的损失赔偿金无依据；公司每年都有安排休假及参加各种旅游，没有参加旅游的公司也以现金给予了补偿；原告所说的“保证金”实际上是借款，属于民间借贷的性质，被告已经归还，并不存在违法乱扣。
庭审中，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、劳动合同书；2、员工借用合同；3、自行办理养老保险的申请；4、辞职报告；5、工资表4页；6、2013年医疗险发放表；7、2012年参加旅游名单、2013年第一、二、三、批旅游人员名单、2014年第一、二、三批旅游人员名单、2012年未参加旅游人员补助发放表、2013年未参加旅游人员补助发放表。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告王英曾系荣县银河公共交通有限公司乘务员，2012年4月1日至2014年3月31日期间原告王英与被告荣县银河公共交通有限公司签订劳动合同书、员工借用合同，2012年6月4日原告王英提出自愿办理养老保险的申请，被告荣县银河公共交通有限公司以现金的形式在原告王英每月工资内发放。原告王英于2014年1月14日因工作时间太长，精神压力过大，自行辞职，双方协商解除了劳动合同。在解除劳动关系后，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2014年7月3日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案（2014）72号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人向申请人支付带薪年休假工资报酬共计人民币：1386.91÷21.75×5×3=956.49元（大写：玖佰伍拾陆元肆角玖分）。二、驳回申请人的其他请求。”原告对该裁决不服，遂引发本案诉讼。
本院认为，一、关于原告诉请的试用期工资问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告诉请的试用期工资是否支付由用人单位负举证责任，因用人单位举证不力，对原告诉请的试用期工资本院予以支持，但试用期工资应计算为1386.91元÷21.75天×6天=382.60元；二、关于原告与被告解除劳动关系要求支付经济补偿问题，因身体等方面的原因主动提出的辞职，并不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉求，本院不予支持；三、关于原告诉请被告未办理养老保险、住房公积金对原告造成的损失赔偿金问题，因被告从2012年起至2014年3月虽未按照《社会保险法》的相关规定为原告办理养老保险，但确实每月以现金的形式发放给原告，且有原告2012年6月4日向被告提交的自行办理养老保险的书面申请，原告诉请损失赔偿金，于法无据，本院不予支持；四、关于原告诉请的未年休的工资报酬的问题，原告月平均工资以1386.91元为基数，未年休天数为5天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，未年休工资报酬应计算为：1386.91元÷21.75天×5天×3=956.50元，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。五、关于原告诉请的要求返还违规扣款400元的问题，原告不能提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条，参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告荣县银河公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王英支付试用期工资人民币382.60元，支付带薪年休假工资报酬人民币956.50元，共计人民币1339.10元；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告荣县银河公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 宇
二〇一四年十月十日
书记员 丁玉玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0454号
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市青年南路66号。
负责人潘丽丽，行长。
委托代理人王沁雪、王森林（特别授权），该行员工。
被告叶芹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被告叶芹信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘军
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶鑫
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1150号
原告张某，教师。
被告戈某。
本院在审理原告张某诉被告戈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某自愿申请撤诉，并不违反律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元依法减半收取150元，由原告张某负担。
审判长 刘波明
二〇一六年七月八日
书记员 曹 振
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁05刑申3号
马晓东：
你因贪污罪一案，对宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海刑初字第15号刑事判决书及本院（2015）卫刑终字第37号刑事裁定书不服，以原审裁定认定事实不清、证据不足；补偿合同用于清理村级债务、垫付新农保养老保险，郑旗村村级债务、垫付新农保养老保险客观存在；你的行为不构成贪污罪为由，向本院申诉。
经审查认为，申诉人马晓东、同案犯李某甲、李某乙在侦查阶段的供述，均证实在2008年退牧还草、2011年草原生态补助款造册中，其三人共谋商议，将剩余面积造册虚报，并将补偿款冒领，非法占有的事实；证人马某甲、马某乙、穆某、冯某某、金某、罗某某、张某某等人的证言证实郑旗村实施三大工程及设施农业建设的费用均由政府承担和解决，村上落实工程项目所产生的费用都有乡政府承担，由村上造册上报乡政府报销处理，村上不承担，不存在村干部垫付和承担的问题，不存在通过其他方式让村干部虚报冒领退牧还草、草原生态补偿款抵扣村干部为村务开支垫付资金的问题。社会抚养费、新农合医疗保险、养老保险费用由农户自己缴纳，自己承担，村干部垫付属于个人行为。上述证据经庭审质证认证，内容客观真实，与案件事实相关联，能相互印证证明申诉人马晓东、同案犯李某甲、李某乙以处理其三人为村五开支、垫付资金为名，虚报冒领、非法占有补助款的事实，其主观上具有共同非法占有公共财务的目的和故意，客观上实施了共同虚报冒领和非法占有公共财务的行为，其行为构成贪污罪。原一、二审认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，故申诉人提出的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审情形，故予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月十六日
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3994号
罪犯陆二亮，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年六月九日作出（2013）杭滨刑初字第180号刑事判决，以罪犯陆二亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆二亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆二亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆二亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆二亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆二亮准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3994号罪犯陆二亮，男，1988年6月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年六月九日作出(2013)杭滨刑初字第180号刑事判决，以罪犯陆二亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆二亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陆二亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆二亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆二亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆二亮准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月七日书记员王静
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执511号
申请执行人：湖北省长峰建筑材料有限公司。
法定代表人：吴锋彬，男，该公司经理。
委托代理人：冯涛，男，湖北博林律师事务所律师。
被执行人：湖北锦园农新科技股份有限公司。
法定代表人：徐锦元，男，该公司董事长。
委托代理人：徐斌，男，该公司经理。
湖北省长峰建筑材料有限公司与湖北锦园农新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人湖北省长峰建筑材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初1470号民事调解书，于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
执行过程中，经自愿协商，双方当事人于2016年11月22日达成了执行和解协议：即被执行人湖北锦园农新科技股份有限公司应支付申请执行人湖北省长峰建筑材料有限公司的货款215000元及利息，由被执行人湖北锦园农新科技股份有限公司于2017年1月26日前履行215000元，利息申请执行人湖北省长峰建筑材料有限公司表示放弃。申请执行人湖北省长峰建筑材料有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月6日作出的（2016）鄂1181民初1470号民事调解书的执行。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 琦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2454号
上诉人（原审被告）北京天秀汇餐饮管理有限公司。
法定代表人王来昌，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1989年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）王永平，男，1974年6月4日出生。
上诉人北京天秀汇餐饮管理有限公司（以下简称天秀汇公司）因与被上诉人王永平买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第28081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
王永平在一审中起诉称：王永平系蔬菜批发商。自2014年12月起王永平陆续向天秀汇公司出售蔬菜、水果、肉类等副食品。截至2015年7月3日，王永平共计向天秀汇公司出售了价值431912元货物，天秀汇公司仅支付了40000元货款，尚欠391912元货款未付。故王永平诉至法院，请求法院判令：1、天秀汇公司支付王永平货款391912元；2、天秀汇公司承担本案诉讼费用。
天秀汇公司在一审中答辩称，认可送货的事实，但是金额需要核对原件。
一审法院经审理查明：王永平自2009年开始给天秀汇公司提供蔬菜、水果、肉类等副食品。双方并未签订书面的买卖合同。天秀汇公司至今尚欠王永平货款391912元未付。
一审法院认定上述事实的证据有：王永平提交的入库单及该院开庭笔录。
一审法院判决认定：王永平与天秀汇公司以口头方式形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务关系理应受到法律保护。王永平给天秀汇公司送货后，天秀汇公司应及时支付货款，天秀汇公司至今尚欠391912元货款未付的行为，应属违约。故王永平的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。天秀汇公司的辩称理由该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：天秀汇公司于判决生效之日起十日内向王永平支付货款三十九万一千九百一十二元。
天秀汇公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：不服一审判决。
王永平针对天秀汇公司的上诉理由答辩称：同意一审判决。送货金额在一审期间已经与天秀汇公司的代理人核对过了。
二审期间本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，还有二审期间双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：王永平与天秀汇公司以口头方式形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务关系理应受到法律保护。王永平给天秀汇公司送货后，天秀汇公司应及时支付货款。天秀汇公司对于王永平提交的入库单均予以认可，其拒绝付款的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千一百七十八元，由北京天秀汇餐饮管理有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费七千一百七十八元，由北京天秀汇餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝淑萍，女，1953年8月13日生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡义，男，1955年2月19日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志勇，男，1980年12月4日生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北唐山监狱。
法定代表人：薛砚林，监狱长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平洋保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：张玉文，该公司经理。
再审申请人郝淑萍、孟凡义因与被申请人刘志勇、河北唐山监狱、太平洋保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服我院（2013）唐民二终字第262号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝淑萍、孟凡义申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决。申请人与被申请人于2012年1月10日曾达成共识，由被申请人赔偿申请人两万元，有交款人为刘志勇的道路交通事故经济赔偿凭证（SG0030306）为新的证据，但申请人后以保险未赔为由拒不赔付。2012年8月16日被申请人用欺骗手段使郝淑萍在不知情的情况下上当，为被申请人出具了收条。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对该案立案再审。
本院认为：申请人孟凡义与被申请人刘志勇于2010年10月12日签订了协议书，双方就理赔事宜达成了一致意见。2012年8月16日申请人郝淑萍为刘志勇出具收条一张，该收条中明确写明“事故已通过交警队、保险公司解决赔偿完毕”。现申请人主张郝淑萍签字的收条系被欺骗所签，但未能提供充分证据证实，此主张理据不足。申请人申请再审时提交的2012年1月10日道路交通事故经济赔偿凭证（SG0030306）不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据范围，且该赔偿凭证形成时间在收条之前，并不能推翻原审判决。
综上，郝淑萍、孟凡义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝淑萍、孟凡义的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年九月四日
书 记 员 单征征
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民再初字第4号
原审原告：宫磊，无固定职业。
原审被告：张雪琴，无固定职业。
原审被告：王华阁，无固定职业。
本院在再审审理原审原告宫磊诉原审被告张雪琴、王华阁房屋买卖合同纠纷一案中，原审原告宫磊于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告宫磊申请撤回起诉，两原审被告亦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）芝民一初字第362号民事调解书。
二、准许原审原告宫磊撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原审原告宫磊负担。
审判长 李 敏
审判员 修洪梅
审判员 逄守涛
二〇一五年四月十五日
书记员 王海静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00654号
原告沭阳欣和联投资信息咨询有限公司，住所地沭阳县海宁皮革城徐州路6号商铺。
法定代表人胡永峰，该公司负责人。
委托代理人胡波，该公司员工。
委托代理人王丽琼，江苏德沛律师事务所律师。
被告徐亚婷，居民。
委托代理人徐峰，居民。
本院在审理原告沭阳欣和联投资信息咨询有限公司诉被告徐亚婷抵押合同纠纷一案中，因案情需要，需从简易程序转为普通程序审理，本院于2015年9月30日依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，要求其补交诉讼费用2150元，原告无正当理由在法定期限内未向本院补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告沭阳欣和联投资信息咨询有限公司负担。
审 判 长 范守建
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 黄用文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第695号
原告贾某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告贾某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告贾某于2013年3月5日以双方已和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告贾某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 高兆利
二〇一三年三月六日
书记员 刘 兵
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第985号
原告：杜甲。
委托代理人：闫×。
被告：曹×。
被告：杜乙。
原告杜甲为与被告曹×、杜乙民间借贷纠纷一案，于201
3年7月30日诉至本院，本院于同日受理后，依�由代理审判员
傅赛君适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行审理。原告
杜甲的委托代理人闫×与被告曹×、杜乙到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告杜甲起诉称：2009年11月，被告曹×、杜乙因购房
缺资，向某告借款215000元，并出具借条一份。后于2010年6
月归还50000元，原借条作废后，两被告另出具金额为165000
元的借条一份。原告曾多次催讨未果，故诉至本院，要求判令
被告曹×、杜乙归还借款165000元。
原告杜甲为证明其诉称理由，提供了借条1份、证明2份
，用以证明两被告向某告借款的事实。
被告曹×答辩称：两被告与原告之间不存在事实的借款
关系，孤立的借条在没有其他证据的情况下，是不能证明两被
告与原告之间存在借�关系的。两被告为了购买新世纪某某18
幢202室的房某某实有220000元的借款，其中向被告杜乙的姐姐杜丙、大舅叶某某及其大阿姨各借款50000元，150000元借
款都通过银行转账的方式转入被告杜乙在建设银行及中国银行
的个人账户，被告杜乙自筹70000元，都不是向某告杜甲借的
钱。房产是被告曹×与杜乙共同拥有，被告曹×对于借款也是
认可的。因原告是杜乙的父亲，其他债权人关系比较复杂，所
以象征性地出具了借条给原告杜甲。第一次借款是2009年10月
份，钱都交付给了被告杜乙。原告对于这笔借款实际上是没有
任何支配权和所有权的，原告实际上是一个担保人，无法作为
两被告的债权人。2010年，两被告归还50000元给被告杜乙的
姐姐杜丙，同时将原借条撕毁，并签署了涉案新的借条。2012
年3月，被告曹×转账30000元给被告杜乙，由其出面归还5000
0元给其大阿姨，因被告杜乙说原借条已丢失，所以没有重新
出具借条。被告曹×只认可目前尚欠115000元。
被告曹×为证明其辩称理由，提供了招商银行南京分行
网络查询单1份，用以证明被告曹×于2012年2月15日转账3000
0元给被告杜乙，由杜乙出面还其大阿姨50000元的事实。
被告杜乙答辩称：两被告与原告之间的借贷关系是存在
，是原告出面支持两被告买房子的。当时两被告向某告出具过
225000元的借条，原告的钱两被告确实收到过。两被告归还过
50000元给原告，是在被告杜乙的姐姐在场的情况下，因原告
曾向杜乙的姐姐借款50000元，故该50000元最终是杜乙的姐姐
拿走了。�被告更新借条只写了165000元，是少写了10000元
。2012年被告杜乙收到过被告曹×的30000元，但是用于家庭
开支，并没有还钱给被告杜乙的大阿姨。被告杜乙未有证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告曹×质证真实性
无异议，但认为该份借条是没有更新的，两被告于2012年3月
再次归还过50000元，实际欠款应为115000元；被告杜乙质证
无异议。对被告曹×提供的证据，原告质证真实性无法确认，
该款项是两被告之间的账务往来，原告并没有收到还款；被告
杜乙质证钱是收到的，但这是夫妻之间的账务往来，用于家庭
开支，并不是用来还债的。
本院经审查认为，两被告对原告提供的证据的真实性无
异议，对上述证据本院予以认定。被告曹×提供的证据与本案
无法律上的关联，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事
实如下：
2010年8月14日，被告曹×、杜乙向某告杜甲出具借条1
份，确认两被告向某告借款165000元作为购买宁波市北仑区新
世纪某某18幢202室的购房款。
本院认为：两被告向某告出具的借条系其真实意思的表
示，合法有效，系证明原、被告存在借贷合意及借贷关系实际
发生的直接依据。原告出借的资金来源及借款的交付方式并不
影响原告与两被告之间借款关系的成立。两被告认可已实际收
到了相应的款项，作为借款人，理应及时归还借款。现被告曹
×未提供相关证据证明两被告不是向某告借款及其于2012年归
还过50000元借款，且原告方亦不予认可，故本院对被告曹×
关于�被告与原告无借贷关系及尚欠金额应为115000元的辩言
不予采信。原告诉请两被告归还借款165000元正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
判决如下：
被告曹×、杜乙应于本判决发生法律效力之日起十日内
归还原告杜甲借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告曹×、杜
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级
的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 傅赛君
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第985号
原告：杜平平。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
被告：曹云。
被告：杜宇波。
原告杜平平为与被告曹云、杜宇波民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行审理。原告杜平平的委托代理人闫振与被告曹云、杜宇波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜平平起诉称：2009年11月，被告曹云、杜宇波因购房缺资，向原告借款215000元，并出具借条一份。后于2010年6月归还50000元，原借条作废后，两被告另出具金额为165000元的借条一份。原告曾多次催讨未果，故诉至本院，要求判令被告曹云、杜宇波归还借款165000元。
原告杜平平为证明其诉称理由，提供了借条1份、证明2份，用以证明两被告向原告借款的事实。
被告曹云答辩称：两被告与原告之间不存在事实的借款关系，孤立的借条在没有其他证据的情况下，是不能证明两被告与原告之间存在借贷关系的。两被告为了购买新世纪花园18幢202室的房子确实有220000元的借款，其中向被告杜宇波的姐姐杜胜波、大舅叶晓平及其大阿姨各借款50000元，150000元借款都通过银行转账的方式转入被告杜宇波在建设银行及中国银行的个人账户，被告杜宇波自筹70000元，都不是向原告杜平平借的钱。房产是被告曹云与杜宇波共同拥有，被告曹云对于借款也是认可的。因原告是杜宇波的父亲，其他债权人关系比较复杂，所以象征性地出具了借条给原告杜平平。第一次借款是2009年10月份，钱都交付给了被告杜宇波。原告对于这笔借款实际上是没有任何支配权和所有权的，原告实际上是一个担保人，无法作为两被告的债权人。2010年，两被告归还50000元给被告杜宇波的姐姐杜胜波，同时将原借条撕毁，并签署了涉案新的借条。2012年3月，被告曹云转账30000元给被告杜宇波，由其出面归还50000元给其大阿姨，因被告杜宇波说原借条已丢失，所以没有重新出具借条。被告曹云只认可目前尚欠115000元。
被告曹云为证明其辩称理由，提供了招商银行南京分行网络查询单1份，用以证明被告曹云于2012年2月15日转账30000元给被告杜宇波，由杜宇波出面还其大阿姨50000元的事实。
被告杜宇波答辩称：两被告与原告之间的借贷关系是存在，是原告出面支持两被告买房子的。当时两被告向原告出具过225000元的借条，原告的钱两被告确实收到过。两被告归还过50000元给原告，是在被告杜宇波的姐姐在场的情况下，因原告曾向杜宇波的姐姐借款50000元，故该50000元最终是杜宇波的姐姐拿走了。两被告更新借条只写了165000元，是少写了10000元。2012年被告杜宇波收到过被告曹云的30000元，但是用于家庭开支，并没有还钱给被告杜宇波的大阿姨。被告杜宇波未有证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告曹云质证真实性无异议，但认为该份借条是没有更新的，两被告于2012年3月再次归还过50000元，实际欠款应为115000元；被告杜宇波质证无异议。对被告曹云提供的证据，原告质证真实性无法确认，该款项是两被告之间的账务往来，原告并没有收到还款；被告杜宇波质证钱是收到的，但这是夫妻之间的账务往来，用于家庭开支，并不是用来还债的。
本院经审查认为，两被告对原告提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院予以认定。被告曹云提供的证据与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：
2010年8月14日，被告曹云、杜宇波向原告杜平平出具借条1份，确认两被告向原告借款165000元作为购买宁波市北仑区新世纪花园18幢202室的购房款。
本院认为：两被告向原告出具的借条系其真实意思的表示，合法有效，系证明原、被告存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接依据。原告出借的资金来源及借款的交付方式并不影响原告与两被告之间借款关系的成立。两被告认可已实际收到了相应的款项，作为借款人，理应及时归还借款。现被告曹云未提供相关证据证明两被告不是向原告借款及其于2012年归还过50000元借款，且原告方亦不予认可，故本院对被告曹云关于两被告与原告无借贷关系及尚欠金额应为115000元的辩言不予采信。原告诉请两被告归还借款165000元正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告曹云、杜宇波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜平平借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告曹云、杜宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 傅赛君
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张晓颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37058号
原告赵鸿军。
被告上海昌福电子科技股份有限公司。
法定代表人林某某。
原告赵鸿军与被告上海昌福电子科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵鸿军诉称，原告因被告拖欠工资等，申请劳动争议仲裁，仲裁委员会以劳动监察部门已处理为由，未支持原告2013年5月、8月、10月的工资。但被告出具给劳动监察部门的《工资发放清单》上的原告签名并非原告本人签名，系伪造。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告2013年5月、8月、10月工资共计12，853.58元（人民币，下同）。
原告当庭提供的证据材料为：
1、仲裁裁决书；
2、上海市公安局案件接报回执单、上海市公安局浦东分局不予立案通知书，证明原告因被告工资单伪造签名于2014年9月29日向公安部门报案；
3、发放工资名单，证明该名单并非原告本人签名；
4、拖欠工资明细表，证明被告拖欠原告工资；
5、情况说明，证明被告于2014年9月25日向劳动监察部门澄清其提供的发放工资名单操作错误，有代个别人员签名情况。该情况说明未加盖被告公章。
被告上海昌福电子科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告处员工。被告拖欠原告2013年5月、8月至10月及2014年3月至7月期间的工资。2014年7月28日，原告以被告拖欠工资等为由提出辞职。2014年7月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2013年5月1日至10月31日及2014年3月1日至7月27日工资61，200元；支付解除劳动合同的经济补偿金102，000元；办理退工手续；支付2014年7月29日至办理退工手续之日止的延误退工损失；支付2014年未休年休假折薪1，880元。仲裁委员会于2014年9月22日作出了被申请人支付申请人2013年7月1日至2013年7月31日及2014年5月1日至2014年7月27日工资13，723.50元、支付解除劳动合同经济补偿金60，382.25元、支付2014年未休年休假折薪919.54元、办理退工手续、对申请人的其余请求不予支持等的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告2013年5月、8月、10月的工资分别为：4，723.38元、4，262.43元、3，867.86元。劳动监察部门曾对被告欠薪行为作过相应处理。处理过程中，被告向劳动监察部门提供《发放工资名单》。《发放工资名单》上显示原告上述期间的工资已签收。
审理中，原告表示仲裁裁决中获得支持的各项内容均已执行完毕。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。尽管劳动监察部门处理被告欠薪行为过程中，被告提供的《工资发放名单》显示原告已签收其所主张的工资，但原告对该《工资发放名单》上的签名有异议，认为并非其本人所签。在此情况下，被告应提供证据予以证实。然被告未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付拖欠工资的请求，予以支持。原告仲裁裁决中获得支持的各项内容均已执行完毕，本案对此不再处理。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此引起的可能不利于被告的法律后果由被告自负。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海昌福电子科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵鸿军2013年5月工资4，723.38元、2013年8月工资4，262.43元、2013年10月工资3，867.86元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年十二月十日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02236号
原告封丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人刘本强，该单位资产保总经理。
被告贾俊洋，男，汉族，1980年5月4日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告贾俊洋金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后依法由封丘县人民法院审判员刘玉敏适用简易程序于2014年11月20日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人刘本强到庭参加诉讼，被告贾俊洋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告贾俊洋于2011年3月17日在尹岗信用社贷款30000元，利率10.8‰，于2012年3月16日到期。合同到期后，截止2012年10月19日，被告共归还本金10000元，支付利息4505.4元。其利息付至2011年12月30日，下欠本金20000元及利息一直未还。为保护原告的合法权益不受�犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告贾俊洋偿还借款本金20000元及2011年12月31日至2012年3月16日合同期间的利息547.2元，偿还从2012年3月17日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.8‰＋10.8‰×50%=16.2‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告贾俊洋未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告结欠贷款的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年3月17日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构尹岗信用社与被告贾俊洋签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告贾俊洋向原告封丘县农村信用合作联社尹岗信用社借款30000元，借款期限为2011年3月17日至2012年3月16日，合同期内借款利率为月息10.8‰。”合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告贾俊洋。合同到期后，截止2012年10月19日，被告共归还本金10000元，支付利息4505.4元。其利息付至2011年12月30日，下欠本金20000元及利息一直未还。为此原告起诉至本院，现被告贾俊洋仍结欠借款本金20000元及2011年12月31日至2012年3月16日合同期间的利息547.2元，结欠从2012年3月17日起按合同约定利率16.2‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构尹岗信用社与被告贾俊洋签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告贾俊洋偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾俊洋于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2012年3月17日起利息及罚息按16.2‰计算到还清之日止）。
被告贾俊洋于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社2011年12月31日至2012年3月16日合同期间的利息547.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告贾俊洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 鲍玉杰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初376号
原告：高贵，女，1998年3月8日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师。
被告：高广克，男，汉族，1974年7月27日生，住庆云县。
被告：庆云县宏达出租车公司，住所地庆云县迎宾路289号。
法定代表人：高磊
本院在审理原告高贵与被告高广克、庆云县宏达出租车公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高广克、庆云县宏达出租车公司的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高贵撤回起诉。
案件受理费194元，由原告承担。
审判员 王春华
二〇一七年三月三日
书记员 段荣桂
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审62号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人侯国庆，男，1973年10月06日出生，汉族，住团风县。
被执行人李小梅，女，1986年1月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月26日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03168号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03168号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03168号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03168号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审62号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人侯国庆。
被执行人李小梅。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月26日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03168号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03168号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03168号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03168号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终83号
上诉人（一审被告）山西美隆房地产开发集团有限公司，住所地山西省阳泉市泉中路45号。
法定代表人张津平，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）周位华，住福建省龙岩市。
上诉人山西美隆房地产开发集团有限公司因与被上诉人周位华商品房销售合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳商初字第80号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，山西美隆房地产开发集团有限公司以经济困难为由向本院提出缓交诉讼费的司法救助申请。
本院经审查认为，申请人的缓交诉讼费申请符合法律规定的相关条件，同意其先交50000元，剩余41076元缓交至开庭前。据此，本院于2016年1月6日向上诉人发出《催预交二审案件受理费通知》，上诉人在规定的期限内未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民终83号上诉人（一审被告）山西美隆房地产开发集团有限公司，住所地山西省阳泉市泉中路45号。法定代表人张津平，该公司董事长。被上诉人（一审原告）周位华，住福建省龙岩市。上诉人山西美隆房地产开发集团有限公司因与被上诉人周位华商品房销售合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳商初字第80号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，山西美隆房地产开发集团有限公司以经济困难为由向本院提出缓交诉讼费的司法救助申请。本院经审查认为，申请人的缓交诉讼费申请符合法律规定的相关条件，同意其先交50000元，剩余41076元缓交至开庭前。据此，本院于2016年1月6日向上诉人发出《催预交二审案件受理费通知》，上诉人在规定的期限内未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫玥玥审 判 员  李学明代理审判员  贾青生二〇一六年二月二十八日书 记 员  贺芳丽
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第525-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司岱山支行，住所地。
法定代表人赵敏，系该行负责人。
委托代理人虞斌，系中国工商银行××行职员。
委托代理人陈恺文，系中国工商银行××支行职员。
被执行人舟山市千岛水产有限公司，住所地。
法定代表人傅永国，该××负责人。
被执行人舟山万博焊接材料有限公司，住所地。
法定代表人陆信洋，该××负责人。
被执行人岱山县信用担保有限公司，住所地岱山县。
法定代表人刘巽权，该××负责人。
被执行人傅永国。
被执行人韩雪芬。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岱山支行与被执行人舟山市千岛水产有限公司、舟山万博焊接材料有限公司、岱山县信用担保有限公司、傅永国、韩雪芬借款纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）舟岱商初字第153号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月11日向本院申请强制执行。本?申请执行标的；为710万元及利息。
案经本院执行，已将被执行人舟山市千岛水产有限公司所有的房屋和土地使用权及该公司的机器设备，被执行人舟山万博焊接材料有限公司所有的房屋和土地使用权，被执行人岱山县信用担保有限公司的土地使用权，被执行人傅永国所有的房屋分别予以查封，但上述财产暂不易（宜）处置，另经査被执行人无银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第525号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他合适可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 王亚仙
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2713号
原告郭某某，居民。
委托代理人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李某，居民。
被告王某某，居民。
委托代理人李某，男，居民，住邹平县。与被告王某某系夫妻关系（特别授权代理）。
被告山东新雨牧业有限公司，住所地：邹平县好生镇驻地。
法定代表人李某，系该公司经理。
原告郭某某与被告李某、王某某、山东新雨牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，由代理审判员贾永明独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人赵小峰、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告李某分别于2013年10月10日、2014年4月25日借用款项各1000000元，于2014年7月9日、2014年8月19日借用款项200000元、700000元，约定借款月利息为1.2﹪，被告山东新雨牧业有限公司在上述借据上签章提供担保。上述借款系被告李某以股东名义投入山东新雨牧业有限公司使用。被告王某某作为李某之妻对上述借款负有偿还义务。2015年12月，被告李某将上述借据合并，被告山东新雨牧业有限公司仍提供担保。上述款项经原告多次催要未果，依法诉至法院，请求法院判令：1.被告李某、王某某立即偿还借用款项2700000元，按照月息1.2﹪支付借款利息至付清之日；2.被告山东新雨牧业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审时经本院询问，原告明确其第一项诉讼请求中的利息计算起止时间为自2015年11月26日至2016年1月22日，按月息1.2%计算，利息共计29160元。
为支持其上述主张，原告郭某某向本院提交了以下证据材料：
证据1.借条一份、进账单五份、账户交易明细一份、银行业务凭证两份。证明2013年10月10日被告李某借用原告1000000元的事实，款项经梁冬华账户汇入被告李某指定账户，借款利息按月息1.2%计算；2014年4月25日，被告李某借用原告郭某某1000000元的事实。当时约定借款利息为月息1.2%，款项经原告账户汇入被告李某指定的郭永农行账户；2014年7月9日、2014年8月19日被告李某分别借原告郭某某200000元、500000元的事实，款项经原告账户汇入借款人指定的账户，借款利息按月息1.2%计算。上述借款被告李某在2015年12月重新书写借条，被告山东新雨牧业有限公司提供担保；
证据2.结婚证复印件一份。证明被告李某与被告王某某系夫妻关系。
被告李某、王某某、山东新雨牧业有限公司辩称，借款属实，但暂时无力偿还。
被告李某、王某某、山东新雨牧业有限公司未向本院提交书面证据材料。
原告郭某某提交的证据1-2，经被告李某、王某某、山东新雨牧业有限公司质证无异议。本院认为，该两组证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，且三被告对此无异议，本院作为有效证据使用。
经审理查明，被告李某与被告王某某系夫妻关系，被告李某系被告山东新雨牧业有限公司的法定代表人。为经营山东新雨牧业有限公司，被告李某于2013年10月10日向原告郭某某借款1000000元，原告于当日通过梁冬华银行账户转账支付到山东新雨牧业有限公司1000000元；2014年4月25日，被告李某向原告借款1000000元，原告于当日通过其中国农业银行账户转账支付给被告李某指定的郭永银行账户1000000元；2014年7月9日，被告李某向原告借款200000元，原告于当日通过张勇银行账户转账支付给被告李某指定的李莹莹银行账户200000元；2014年8月19日，被告李某向原告借款500000元，原告于当日通过张勇银行账户转账支付给山东新雨牧业有限公司494000元。2015年12月1日，原被告核对时对2014年8月19日剩余的6000元作了结算，被告李某给原告出具借条一份，该借条载明“截止2015年11月20日，借到郭某某现金贰佰柒拾万元正（2700000元）”，被告山东新雨牧业有限公司作为保证人在该借条上盖章。原被告双方对上述借款约定借款利息为月息1.2%。上述借款本息经原告多次催要未果，致原告于2015年12月25日诉至本院，要求被告李某、王某某立即偿还借款2700000元，并支付自2015年11月26日至2016年1月22日止的利息29160元，被告山东新雨牧业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告李某向原告郭某某借款2700000元，原告已按双方约定支付了借款，被告李某收到借款后给原告出具了相应的借条，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告李某偿还借款本金2700000元，本院对此予以支持。适当的借款利息应予以保护。原被告双方约定借款利率为月息1.2%，不超过年利率24%，本院予以支持；原告要求被告李某支付自2015年11月26日至2016年1月22日止的借款利息29160元，不超过原被告约定的借款利率月息1.2%，故本院对此予以支持。被告王某某与被告李某系夫妻关系，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间，且上述借款系被告李某用于投资运营其担任法定代表人的山东新雨牧业有限公司，故属于夫妻共同债务，被告王某某对上述借款本息应当承担共同偿还责任。被告山东新雨牧业有限公司作为保证人在被告李某向原告出具的借条上盖章，应视为对该债务提供连带责任担保，担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月，因本案所涉债务未约定还款期限，故原告要求被告山东新雨牧业有限公司承担连带偿还责任于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某、王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某某借款2700000元及利息29160元；（本院过付）
二、被告山东新雨牧业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向被告李某追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取14200元，保全费5000元，共计19200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 贾永明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王红茹
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第2713号原告李某某，女，1988年10月9日出生，汉族，居民，住邹城市。被告史某，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，邹城市。委托代理人李自立，邹城天合法律服务所法律工作者。原告李某某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告史某及其委托代理人李自立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原被告于2012年经人介绍认识，2014年3月10日在邹城市民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前原告对被告缺乏了解，结婚比较草率，婚后才发现被告没有生育能力，被告婚前隐瞒病史的行为，给原告造成了巨大精神伤害，现在双方夫妻关系早已名存实亡，故依据法律规定，诉至贵院，请求法院依法判决原被告离婚，依法判决被告偿还原告精神损害抚慰金10万元，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。被告史某辩称，一、原告诉称的部分与事实不符，答辩人不同意离婚原告诉称“由于婚前原告对被告缺乏了解，结婚比较草率，婚后才发现被告没有生育能力，被告婚前隐瞒病史”，首先，原被告从认识到结婚有两年的时间，原告诉称由于婚前原告对被告缺乏了解，结婚比较草率明显与事实不符，其次，全国有几个未婚男女没事去查有无生育能力的？还诉称隐瞒病史显然有悖于常理，况且经检查答辩人精子数量、精子成活率都正常，根本就不存在什么病史？何来隐瞒？再次，原被告结婚才一年多，又没什么矛盾，夫妻感情并没有破裂，因此答辩人不同意离婚。二、如果原告坚持离婚，应偿还其娘家借款13000元婚后，原告一直早出晚归在其娘家所开的饭店帮忙，对家庭未尽什么义务。今年5、6月份原告娘家因盖房分两次向答辩人借款13000元，这些都是答辩人向朋友借的。另外，原告要求答辩人赔偿原告精神损害抚慰金10元，无法律依据和事实依据。经审理查明，原被告于2012年经人介绍认识，2014年3月10日在邹城市民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事吵闹。2015年7月17日，原告诉至法院，要求法院依法判决原被告离婚，依法判决被告偿还原告精神损害抚慰金10万元，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚。经调解双方未达成一致意见。上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，感情基础一般，但是双方是在相互了解的情况下登记结婚。婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后出现了矛盾，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。被告曾经起诉离婚亦不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告史某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一五年十一月十二日书记员  王 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第327号
原告：浙江中洁管道有限公司。
法定代表人：王小东。
委托代理人：王利木。
被告：何小龙。
本院在审理原告浙江中洁管道有限公司与被告何小龙买卖合同纠纷一案中，原告浙江中洁管道有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告浙江中洁管道有限公司以双方已和解为由自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中洁管道有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告浙江中洁管道有限公司负担。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年七月十六日
书 记 员 郑小玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1246号
原告：化瑞英。
委托代理人：刘涛，淄博新正法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。
被告：田端明。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，开发区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘海霞，该单位职工，（特别授权代理）。
本院在审理原告化瑞英诉被告田端明、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告化瑞英撤回起诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告化瑞英负担。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一五年十二月十日
书记员 曹翠玲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第989号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王瑞菊
二〇一五年五月七日
书记员 侯桂楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第270-1号
原告：陈＊＊，男，汉族，1986年8月10日出生，住福建省福州市，身份证号码：350103198********。
被告：＊＊实业（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：黄＊＊。
第三人：＊＊银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区。
负责人：刘＊＊。
本院受理原告陈＊＊诉被告＊＊实业（惠州）有限公司、第三人＊＊银行股份有限公司深圳市分行商品房预售合同纠纷一案后，被告＊＊实业（惠州）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要营业地或者主要办事机构所在地在惠州市惠城区，因此本院没有管辖权，本案应当由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案的涉案标的“＊＊大厦”第2幢1305号房位于惠州市大亚湾区，根据不动产纠纷专属管辖的规定，本案应由本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告＊＊实业（惠州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照地方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 李海仁
审判员 徐 黎
二〇一三年三月八日
书记员 连楚宇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第674号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人谢某某，男，现住长春市。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年8月1日被公主岭市公安局刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第539号起诉书，指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：
2014年7月31日上午，被告人谢某某在公主岭市范家屯镇某某旅店其租住的房间内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2014年7月31日下午，被告人谢某某再次在范家屯镇某某旅店其租住的房间内，容留王某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2014年8月1日，民警在工作中发现被告人谢某某容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某某等人证言，常住人口查询，违法犯罪记录查询，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张钰杭
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第101-2号
原告解振波，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告杨守科，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院于2015年3月23日作出（2015）蓬北民初字第101-1号财产保全的民事裁定书，将登记在杨守科名下的奔驰牌轿车（车牌号：鲁F×××××号）一辆，予以查封。现因案外人徐秀来于2015年4月9日向本院提出异议，以自己与杨守科于2013年12月3日签订了车辆买卖协议，自己也向杨守科支付了购买车辆的对价，双方也交付了车辆，在双方进行车辆过户时发现该车辆已被蓬莱市人民法院查封，故向法院申请要求解除对该车辆的查封。经本院听证，案外人提供的证据能够证实其与杨守科在本院查封车辆前签订了车辆买卖协议，支付了购车款，双方交付了车辆，可认定双方的买卖合同合法有效。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
解除对登记在杨守科名下的奔驰牌轿车（车牌号：鲁FXX**号）一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨舒涵
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05117号
原告重庆市铜梁区财政局，住所铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告姜洪斌，身份等信息不详。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告姜洪斌借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
审判员 石明华
二〇一四年十月十六日
书记员 周 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第117号
原告某甲电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市某镇某甲大道。
委托代理人张某某、谈某某，该公司员工。
被告安阳某乙轧材有限公司。
原告某甲电缆有限公司（以下简称某甲公司）与被告安阳某乙轧材有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人张某某、谈某某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2012年1月10日，其公司与某乙公司签订买卖合同一份，合同价款为2064180.8元。结算方式为合同签订后7天内预付30%，发货前付总金额的60%，余款10%于货到现场5个月内付清。签约后，某乙公司仅支付600000元预付款，后支付1238508元发货款。其公司按约发货2064180.8元，并开具了相应金额的增值税发票。某乙公司收货后支付货款70000元。至今尚欠155672.8元。该款经多次催要未果，只得诉诸法院，要求判令某乙公司支付尚欠货款155672.8元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告某乙公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月10日，某甲公司与某乙公司签订电缆买卖合同一份，约定某甲公司向某乙公司供应合同金额为2064180.8元的电缆一批，交货地点为某乙公司，结算方式为合同签订后7天内预付30%，发货前付总金额的60%，余款10%于货到现场5个月内付清。某乙公司分别于2012年1月13日支付货款600000元，于2012年2月2日支付货款1238508元，嗣后某甲公司于2012年2月2日、2月3日向某乙公司供应了价值2064180.8元的电缆，并开具了2064180.8元的增值税发票。某乙公司收货后支付货款70000元，至今尚欠货款155672.8元，该款某甲公司经催要未果，遂诉至本院。
审理中，某甲公司言明某乙公司尚欠货款155672.8元系所欠合同余款10%部分，因无法确认收货时间，某甲公司同意到货时间按2012年2月10日来推算违约金，遂主张违约金按155672.8元自2012年7月11日开始按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有买卖合同、发货单、增值税发票、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，某甲公司与某乙公司之间的买卖关系有效。某乙公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，视为对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。某乙公司结欠某甲公司的货款155672.8元系合同余款，按约货到5个月内应予付清，某甲公司2012年2月2日、2月3日向某乙公司发货，其公司主张到货时间推后7天按2012年2月10日计算，考虑宜兴到河南安阳的运输距离，应属合理，本院予以确认，该尚欠货款155672.8元已届期，应予偿付，某乙公司并应承担逾期付款的违约责任，故对某甲公司要求某乙公司支付尚欠货款155672.8元的诉请，本院予以支持，对某甲公司主张逾期利息按155672.8元自2012年7月11日起按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某甲公司货款155672.8元及利息（自2012年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果某乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1707元，财产保全费1300元，合计3007元，由某乙公司负担，该款已由某甲公司垫付，某乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付某甲公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴洪平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1428号
申请执行人张朝林，男，1974年11月1日生，汉族，住河北省景县景州埝南小区。
被执行人房崇浩，男，1966年2月10日生，汉族，住张店区王舍路王舍小区46号2单元501室。
本院在执行张朝林诉房崇浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2700号
上诉人（原审原告）郑州京华制管有限公司。
法定代表人翟永利，总经理。
委托代理人张成全，公司法律顾问。
委托代理人张飞，职员。
被上诉人（原审被告）刘贵杨。
委托代理人谢岗。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人郑州京华制管有限公司（以下简称京华公司）因与被上诉人刘贵杨劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人刘贵杨及其委托代理人谢岗、高晓莉到庭参加了诉讼。上诉人京华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州京华制管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 磊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第473-1号
申请执�人浦江县众银小额贷款有限公司，住所地：浦江县人民东路53号。
法定代表人黄国胜。
被执行人邵廷。
被执行人李文娟。
被执行人邵文祥。
关于申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司与被执行人邵廷、李文娟、邵文祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金浦黄商初字第689号民事判决已发生法律效力，被执行人邵廷、李文娟、邵文祥至今未履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵文祥名下浙G×××××号小型汽车。
本裁定送达后立即生效
执行员 吴利川
二〇一五年三月二十三日
书记员 傅炜烨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01833号
原告徐莽。
原告徐倩倩。
原告徐东生。
原告朱兰英。
原告陆如龙。
五原告共同委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告宋小锋。
被告宋利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇师范东路3号信达村镇银行股份有限公司四楼。
负责人高志文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心九楼。
负责人周宏光，该支公司总经理。
委托代理人方智忠，山东求胜律师事务所律师。
原告徐莽、徐倩倩、徐东生、朱兰英、陆如龙诉被告宋小锋、宋利、中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司（以下简称人寿张北县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2015年11月13日公开开庭审理，原告徐东生及五原告的委托代理人蒋学栋，被告人寿张家口支公司的委托代理人方智忠到庭参加诉讼，被告宋小锋、宋利、被告人寿张北县支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐莽、徐倩倩、徐东生、朱兰英、陆如龙诉称，2015年10月4日10时45分许，被告宋小锋驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车（冀G×××××挂）在泗阳县“苏3**线”与众兴镇长江路交叉路口处与陆业红驾驶的电动自行车发生交通事故，致陆业红当场死亡，两车及路面设施损坏。经泗阳县公安局交通警察大队事故股处理，被告宋小锋及陆业红负事故的同等责任。现请求法院判令：1、被告赔偿五原告死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、丧葬费31000元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元、被扶养人生活费103294.4元（23476元／年×11年×2÷5），要求被告在交强险范围内承担110000元，超出交强险范围的部分承担60%的赔偿责任即446528.64元，共计赔偿五原告556529元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告人寿张家口支公司辩称，在审核保险单、驾驶证、营运证、行驶证、上岗证等证件均合法有效，与被告承保的车辆车架号一致，无其他免责情形的情况下，按照保险合同的约定，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。根据保险合同的约定，在同等责任的情形下，商业险按照不高于50%的比例赔偿，鉴定费、诉讼费被告不承担，对事故的发生以事故认定书为准。冀G×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险50万元，约定不计免赔，挂车未在被告处投保交强险和商业险。死亡赔偿金应当按照农村居民标准赔偿，丧葬费应按照江苏省城镇在岗职工的年平均工资的一半赔偿，精神抚慰金，被告不予承担，处理丧葬事宜人员交通费、误工费原告没有相关证据，不予赔偿。被扶养人生活费按照农村标准计算，扶养年限和扶养人数请法庭核定。
被告宋小锋、宋利、被告人寿张北县支公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月4日10时45分许，被告宋小锋驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车（冀G×××××挂）由泗阳县家中驶往淮安市，沿“苏3**线”由西向东行驶至与泗阳县众兴镇长江路交叉路口处，刮撞到前方同向左转弯横过道路陆业红驾驶的电动自行车，造成陆业红当场死亡，两车及路面设施损坏。该事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告宋小锋负同等责任，陆业红负同等责任。
另查明：冀G×××××号重型半挂牵引车的登记车主系被告宋利，冀G×××××号重型半挂牵引车的驾驶员系被告宋小锋，该车在被告人寿张北县支公司投保交强险，在被告人寿张家口支公司投保商业险50万元，约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期间内。
原告陆如龙、朱兰英系陆业红父母，原告陆如龙与原告朱兰英共生育五个子女，分别是陆业华、陆业林、陆业红、陆业云、陆业兵。原告徐东生与陆业红系夫妻关系，原告徐东生与陆业红共生育两个子女，分别是原告徐倩倩和原告徐莽。原告陆如龙出生于1946年6月15日，原告朱兰英出生于1946年9月9日。原告徐东生家的土地因拆迁被征收。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、泗阳县来安街道同兴居民委员会和泗阳县国土资源局来安国土资源所共同出具的证明一份、泗阳县来安街道同兴居民委员会出具的证明两份、火化证、死亡注销证明、尸体检验意见书复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告宋小锋承担本起事故的同等责任，故被告宋小锋对超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任。原告徐莽、徐倩倩、徐东生、朱兰英、陆如龙因交通事故致亲属陆业红死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）；2、丧葬费30891.5元（61783元／年÷2）；3、精神抚慰金，结合交通事故发生的起因，双方的过错程度、侵权行为所造成的后果等实际情况，本院酌定为25000元；4、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，原告未提供证据予以证实，但本院考虑系实际发生的费用，酌定支持2000元；5、被扶养人生活费103294.4元（23476元／年×11年×2÷5），以上合计848105.9元。因被告人寿张家口支公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，故被告人寿张家口支公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险范围的损失738105.9元（848105.9-110000），由被告宋小锋承担442863.54元（738105.9×60%）。因冀G×××××号重型半挂牵引车在被告人寿张家口支公司投保金额为500000元的商业险，并投保不计免赔险种，故被告人寿张家口支公司在商业险范围内承担442863.54元。综上，被告人寿张家口支公司在交强险及商业险范围内承担552863.54元（110000＋442863.54）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐莽、徐倩倩、徐东生、朱兰英、陆如龙552863.54元；
二、驳回原告徐莽、徐倩倩、徐东生、朱兰英、陆如龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1591元，由原告徐莽、徐倩倩、徐东生、朱兰英、陆如龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3182元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 庄 妍
第7页／共7页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第193号
原告：刘风华，男，1967年5月6日出生，住临沂市罗庄区。
委托代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告：临沂市隆达陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区。
法定代理人：范德洪。
原告刘风华与被告临沂市隆达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风华的委托代理人李化刚到庭参加诉讼，被告临沂市隆达陶瓷有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风华诉称：原告自2012年10月份起至2013年1月份止，向被告出售了价值578800元的“莱阳土”、煤、“郯城土”等原料，被告给原告出具了入库单，经原告多次催要货款，被告拒不偿付，为此，原告诉至法院，请求判决被告支付货款578800元。
被告临沂市隆达陶瓷有限公司应诉后未答辩。
经审理查明：原告刘风华与被告临沂市隆达陶瓷有限公司有长期的买卖“莱阳土”、煤碳、“郯城土”等工业原料业务往来，原告刘风华将被告临沂市隆达陶瓷有限公司购买的“莱阳土”、煤碳、“郯城土”等工业原料运送至被告临沂市隆达陶瓷有限公司处，由被告临沂市隆达陶瓷有限公司对原告刘风华出售的“莱阳土”、煤碳、“郯城土”等工业原料核准数量、价格后入库，给原告刘风华出具《临沂隆达陶瓷有限公司入库单》并加盖临沂市隆达陶瓷有限公司财务专用章，原告刘风华依据被告临沂市隆达陶瓷有限公司出具的《临沂隆达陶瓷有限公司入库单》支取货款。2012年10月6日至2013年1月2日期间，被告临沂市隆达陶瓷有限公司将原告刘风华出售的“莱阳土”、煤碳、“郯城土”等工业原料核准数量、价格入库后，给原告刘风华出具十张《临沂隆达陶瓷有限公司入库单》，合计货款578800元，未及时结算，该款经原告向被告催要未果，为此成诉。
上述事实，有原告提供的身份证、公司信息表、入库单及庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告刘风华主张被告临沂市隆达陶瓷有限公司欠其工业原料款578800元，由被告出具的入库单为证，事实清楚，证据确实充分，原告以此要求被告支付工业原料款578800元，理由正当合法，依法应予支持。被告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市隆达陶瓷有限公司支付原告刘风华工业原料价款578800元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9588元，财产保全费3520元，合计13108元，由被告临沂市隆达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费9588元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年七月八日
书记员 刘洪斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第247号
原告朱某甲。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
审判员 吕小丽
二〇一四年三月十二日
书记员 张培琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1350号
原告：刘某。
委托代理人：马洪亮，菏泽开发区丹阳法律服务所法律工作者。
被告：窦某。
委托代理人：许永安，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告窦某离婚纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人马洪亮、被告窦某及委托代理人许永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年10月，经人介绍我与被告相识，2012年12月26日在牡丹区民政局登记结婚，婚后发现与被告脾气、性格不合，经常生气吵架。2013年6月27日我曾向贵院提起离婚诉讼，贵院以（2013）菏牡民初字第1745号民事判决书判决，不准我与被告离婚，判决后，我与被告一直分居，没有和好可能。特再次起诉，请求法院判决我与被告解除婚姻关系。
被告窦某辨称：我不同意离婚，事实上双方结婚后，夫妻感情尚好，原告起诉是一时糊涂，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。退一步讲，如果离婚原告应当返还彩礼66000元。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：原、被告经人介绍相识，于2012年12月26日登记结婚，2013年6月27日原告曾我院提起离婚诉讼，我院以（2013）菏牡民初字第1745号民事判决书判决，不准我与被告离婚。
当事人对下列事实有异议：夫妻感情是否却已破裂。
原告为支持自己的主张提供以下证据：证据一，（2013）菏牡民初字第1745号民事判决书，拟证明原、被告双方系合法的夫妻关系，判决书下达至今双方已经分居一年以上，夫妻感情确已破裂。
被告对前述证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，曾经提起诉讼并不能证明夫妻感情确已破裂，按照婚姻法规定夫妻因感情不和分居两年，才能认定夫妻感情确已破裂。
经当庭举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于2012年12月26日在牡丹区民政局登记结婚，2013年6月27日原告曾向我院提起离婚诉讼，我院以（2013）菏牡民初字第1745号民事判决书判决双方不准离婚。双方分居不满2年。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并于2012年12月26日在牡丹区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事经常生气吵架。但只要夫妻双方认真检讨自身缺点，真心关爱、悦纳对方，珍惜来之不易的家庭生活，双方和好如初是完全有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条，判决如下：
不准原告刘某与被告窦某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 袁宝进
审判员 樊玉霞
人民陪审判员门灿明
二〇一四年八月三十日
书记员 于 翔
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第480号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：谢光兴，男，1974年8月生，汉族。
被执行人：李容，女，1974年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410057号征收社会抚养费决定。
本案执行费203元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十八日
书记员 雷雯霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第14号
申请执行人黄建平，男，生于1962年10月2日。
被执行人江油市志和装卸劳务有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2013）绵民终字第359号民事判决书，受理黄建平申请执行江油市志和装卸劳务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市志和装卸劳务有限公司的银行存款3200元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人江油市志和装卸劳务有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 礼
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执1037号
本院在执行（2016）甘0502执1037号赵进水与顾福州提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人顾福州已自动履行完毕本院作出的（2015）天秦民一初字第363号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年一月二十三日
书记员 于志峰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初175号
原告：吴成生，男，1995年10月23日，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：杨科洋，男，1991年10月4日生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人:张善君，安徽百大律师事务所律师。
本院在审理原告吴成生与被告杨科洋民间借贷纠纷一案中，原告吴成生于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴成生撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴成生撤回起诉。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告吴成生负担。
审 判 长 丁 婕
代理审判员 陈建军
人民陪审员 黄志远
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张泽怡
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0664号
原告赵作学，农民。
委托代理人伏林祥、王小明。
被告刘学永，农民。
被告徐州伟天运输队，住所地徐州市铜山县利国镇万庄村。组织机构代码证号67097630-1。
负责人张成付，经理。
上述二被告共同委托代理人郑友坤。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路65号轻工大楼11-12楼。组织机构代码证号77054730-1。
负责人朱传平，总经理。
委托代理人卢修矿，男，1976年1月出生，汉族。
原告赵作学与被告刘学永、徐州伟天运输队、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员孟庆礼适用简易程序独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵作学及其委托代理人王小明，被告刘学永、徐州伟天运输队及二被告共同委托代理人郑友坤、被告保险公司的委托代理人卢修矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵作学诉称，2012年10月26日23时许，被告刘学永持证驾驶苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂牵引车沿赣榆县墩尚镇由东向西行驶至三支渠路口处，与原告赵作学持证驾驶鲁D×××××、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶时相撞，造成原告赵作学及乘车人黄昌伟受伤和两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告赵作学被送往赣榆县人民医院住院治疗2天，支出医药费4053元，被告刘学永驾驶的车辆在被告保险公司参加了交强险和商业险，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失4353元。
被告刘学永辩称，发生交通事故属实，答辩人是被告徐州伟天运输队雇用的驾驶员，原告的损失应由被告徐州伟天运输队赔偿。
被告徐州伟天运输队辩称，发生交通事故属实，被告刘学永是答辩人雇用的驾驶员，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告的车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，答辩人同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月26日23时许，被告刘学永持证驾驶苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂牵引车沿赣榆县墩尚镇由东向西行驶，至原204国道墩尚镇三支渠路口处，与原告赵作学持证驾驶鲁D×××××、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶时相撞，造成原告赵作学、乘车人黄昌伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘学永负事故的主要责任，原告赵作学负事故的次要责任，乘车人黄昌伟无责任。事故发生后原告赵作学被送往赣榆县人民医院住院治疗2天，支出医药费4053元。
原告赵作学系农村居民，因交通事故受伤后住院治疗2天，其伤情未作法医鉴定，误工、护理应以两天为限，故原告赵作学因该交通事故所造成的各项损失为：医药费4053元、误工费59.20元（29.60元×2天）、护理费59.20元（29.60元×2天）、住院伙食补助费40元（20元×2天）、交通费30元，共计4241.40元。
另查明，被告刘学永驾驶的苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂牵引车登记车主系被告徐州伟天运输队，原告赵作学系被告徐州伟天运输队雇用的驾驶员，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故认定书、医药费发票、赣榆县人民医院出院记录等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘学永持证驾驶苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂牵引车与原告赵作学持证驾驶鲁D×××××、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车行驶时发生相撞，赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘学永负事故的主要责任，原告赵作学负事故的次要责任，本院予以确认。原告因该交通事故所造成的各项损失共计4241.40元，因被告的车辆在被告保险公司投保了强制责任保险和商业险，被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告赵作学损失4241.40元。被告刘学永和被告徐州伟天运输队对原告要求其赔偿4353元的损失不承担给付赔偿款的义务。故对原告诉讼请求中依法成立部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵作学因交通事故所造成的损失4241.40元。
二、被告刘学永、徐州伟天运输队本案不承担给付赔偿款的义务。
案件受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如果被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 孟庆礼
二〇一三年五月十五日
书记员 李 庚
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执246号
周克义、杨泽彬、敬信友、张建生与王天保债权转让合同纠纷一案，被执行人王天保收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2016）甘0502民初943号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月二十二日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10838号
原告：张飞。
委托诉讼代理人：陈震南（受张飞的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：江阴市文林敏锋制衣厂，住所地江阴市祝塘镇文林文北路**号。
经营者：包银凤，江阴市文林敏锋制衣厂厂长。
原告张飞与被告江阴市文林敏锋制衣厂（以下简称敏锋制衣厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张飞及委托诉讼代理人陈震南到庭参加诉讼；被告敏锋制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，他于2015年7月至8月召集工人为敏锋制衣厂加工服装。2015年9月18日，包银凤出具欠条1份，确认结欠他工资71420元。他多次催要无果，故要求法院判令敏锋制衣厂立即支付工资71420元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由敏锋制衣厂负担。
被告敏锋制衣厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月至8月，张飞召集员工至敏锋制衣厂进行服装加工（其中073款5018件，单价6.5元/件；029款大花衣3770件，单价3.5元/件；019款MLXL1159件，单价8元/件；1023款4489件，单价3.5元/件），合计加工工资71420元。2015年9月18日，经双方结算，敏锋制衣厂确认结欠张飞工资71420元，由杨栩、包银凤出具欠条1份，该欠条载明：“今欠张飞工资（71420元）整，暂时未对，最后以对账为准，于2015年9月28日前结算。欠款人：杨栩包银凤，2015年9月18日。”嗣后，杨栩支付了张飞2000元，敏锋制衣厂尚欠张飞工资款69420元未能支付。张飞催讨无着，起诉来院。
另查明，敏锋制衣厂系包银凤设立的个体工商户。
上述事实，有欠条、加工服装明细及单价表、工商登记资料及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,公民的合法收入受法律保护。敏锋制衣厂结欠张飞工资款69420元不付是产生纠纷的原因，敏锋制衣厂应负给付之责并承担逾期付款的违约责任。故张飞要求敏锋制衣厂支付工资款69420元并承担该款自起诉之日（2016年8月10日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于敏锋制衣厂（包银凤）与杨栩内部如何结算，对张飞没有法律约束力。敏锋制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市敏锋制衣厂应给付张飞工资款69420元并承担该款自2016年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。江阴市敏锋制衣厂应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张飞。
二、驳回张飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取792元（此款张飞已预交），由张飞承担25元，由江阴市敏锋制衣厂负担767元。江阴市敏锋制衣厂负担的767元应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给张飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年九月六日
书记员 陈 霞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00803号
申请人江新梅，女，生于1960年5月29日，汉族，小学文化，农民。
被执行人张伦，男，汉族，生于1982年7月5日，汉族，高中文化，城镇居民。
申请人江新梅与被执行人张伦民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2015）民初字第00854号民事调解书。由被执行人张伦于2015年10月25日前支付申请人江新梅30000元。现申请人江新梅申请本院执行该笔款项，执行过程中，双方达成和解，由被执行人张伦先支付20000元，其余35000元于2016年6月30日前付清。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人张伦已自动履行20000元，申请人江新梅亦领取完毕，本案现已执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚幸
代理审判员 任 皎
代理审判员 张莉琼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王思凡
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6408号
原告：大连花园口经济区明阳街道大张村民委员会，住所地：大连花园口经济区明阳街道大张村。
法定代表人：倪长福，系该村委会主任。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连日星企业集团有限公司，住所地：普兰店市杨树房镇杨树房村。
法定代表人：赵智有，该该公司经理。
被告：赵智有，男，1963年5月2日出生，住址：普兰店市。
被告：赵礼忠，男，1932年3月24日出生，住址：普兰店市。
本院在审理原告大连花园口经济区明阳街道大张村民委员会诉被告大连日星企业集团有限公司、赵�有、赵礼忠合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对原以“×××”名头存放在×××的动迁补偿款1807万元予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函（责任限额为603万元）作为该财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将原以×××名头存放在×××的动迁补偿款1807万元予以冻结。冻结期限为一年，如需续冻，在冻结期限届满前一个月向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判�刘耀华
二〇一六年十一月十六日
书记员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6408号
原告：大连花园口经济区明阳街道大张村民委员会，住所地：大连花园口经济区。
法定代表人：倪长福，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连日星企业集团有限公司，住所地：大连市普兰店区。
法定代表人：赵智有，系该公司总经理。
被告：赵智有，男，汉族，1963年5月2日出生，住址普兰店市。
被告：赵礼忠，男，汉族1932年3月24日出生，住址普兰店。
三被告共同委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。
原告大连花园口经济区明阳街道大张村民委员会诉被告大连日星企业集团有限公司、赵智有、赵礼忠合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘耀华
二〇一七年五月六日
书 记 员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初6408号原告：大连花园口经济区明阳街道大张村民委员会，住所地：大连花园口经济区明阳街道大张村。法定代表人：倪长福，系该村委会主任。委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：大连日星企业集团有限公司，住所地：普兰店市杨树房镇杨树房村。法定代表人：赵智有，该该公司经理。被告：赵智有，男，1963年5月2日出生，住址：普兰店市。被告：赵礼忠，男，1932年3月24日出生，住址：普兰店市。本院在审理原告大连花园口经济区明阳街道大张村民委员会诉被告大连日星企业集团有限公司、赵�有、赵礼忠合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对原以“×××”名头存放在×××的动迁补偿款1807万元予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函（责任限额为603万元）作为该财产保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将原以×××名头存放在×××的动迁补偿款1807万元予以冻结。冻结期限为一年，如需续冻，在冻结期限届满前一个月向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判�刘耀华二〇一六年十一月十六日书记员  白晓钰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12331号
原告：佛山市顺德区楚纺服装有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：丁亮，该公司总经理。
委托代理人：刘辉，男，该公司员工。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告佛山市顺德区楚纺服装有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海仪华服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区楚纺服装有限公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区楚纺服装有限公司诉称，2015年，原、被告签订《成衣委托加工合同》，金额为人民币(币种下同)548,577元。原告按照合同约定履行送货义务并开具增值税专用发票，后被告结欠原告加工款81,317.25元。后被告向原告开具该金额的商业承兑汇票，因被告账户没钱无法承兑。原告多次催讨被告偿还欠款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工款81,317.25元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、15秋冬成衣委托加工合同及附件1组，合同金额548,577元，证明原、被告间存在成衣委托加工合同关系，合同对价款、结算方式等权利义务等作了明确约定；
2、对帐单2份，证明被告向原告发送对帐单，明确原告尚有227,897.50元发票未开；
3、汇票2份及退票通知1张，证明被告交付原告2张金额共计145,611.50元汇票用以付款，其中金额为64,294.25元的汇票已兑现，金额为81,317.25元的汇票因被告帐户没钱无法承兑；
4、增值税专用发票3张，金额共计227,897.50元，证明原告已在收到被告对帐单后向被告补足了增票。
被告上海仪华服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：2015年，原、被告签订成衣委托加工合同，约定原告为被告加工成衣，被告应依约向原告支付相应加工费。后原告按约向被告供货，然被告仅支付原告部分加工款，尚欠原告81,317.25元加工款。后被告于2016年向原告开具金额81,317.25元的商业承兑汇票，该汇票未能承兑。
因被告未支付原告加工款，故原告诉至法院。
本院认为，自原告提供的委托加工合同书、对账单、增值税专用发票、商业承兑汇票及相关退票等证据足以表明，原、被告存在加工合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告加工款81,317.25元理应及时支付，故原告要求被告支付加工款81,317.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区楚纺服装有限公司加工款81,317.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,832.93元，由被告上海仪华服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 李新华
人民陪审员 马晓风
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2502号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强。
委托人：宋守宝。
被告：王宏，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉王宏借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹明秋