上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5861号
上诉人（原审被告）：何丽娜，女，1983年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：谭彦姝，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中智上海经济技术合作公司，住所地上海市徐汇区衡山路922号18楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：翁黎莉，女，中智上海经济技术合作公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：雅诗兰黛（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区金都路3688号301、302、306室。
法定代表人：TraceyT.Travis，董事。
委托诉讼代理人：马建军，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：胡威，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人何丽娜因与被上诉人中智上海经济技术合作公司（以下简称中智公司）、雅诗兰黛（上海）商贸有限公司（以下简称雅诗兰黛公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何丽娜的委托诉讼代理人谭彦姝、被上诉人中智公司的委托诉讼代理人翁黎莉、被上诉人雅诗兰黛公司的委托诉讼代理人马建军、胡威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何丽娜上诉请求：撤销原审判决，改判中智公司支付何丽娜违法解除劳动合同赔偿金93,335.40元。事实和理由：何丽娜虽与中智公司签订劳动合同，但雅诗兰黛公司才是何丽娜的真实用人单位，雅诗兰黛公司对何丽娜的一切行为（包括但不限于招聘、培训、签订劳动合同、通知、工作安排、休假等）都可以完全代表中智公司。雅诗兰黛公司是通过“逆向派遣”规避法律，损害劳动者权益。2016年1月14日，雅诗兰黛公司成都主管让何丽娜办理交接手续，何丽娜作为善意相对人，完全有理由相信中智公司与何丽娜的劳动关系被雅诗兰黛公司单方解除。2016年1月18日，中智公司向何丽娜邮寄的所谓与原劳动合同一致的新劳动合同，是在何丽娜拒绝签订《服务外包合同》，中智公司违法解除与何丽娜的劳动关系后，拟与何丽娜签订的新合同。但此时何丽娜已被迫办理了工作交接，雅诗兰黛公司在成都设立的专柜已改变用工方式为“服务外包用工”，雅诗兰黛公司在成都所有的员工签订的都是第三方公司上海XX有限公司的《劳务外包服务合同》。中智公司拟与何丽娜签订的劳动合同实际无法履行。何丽娜拒签与原劳动合同不一致的降低待遇的新劳动合同，中智公司单方解除劳动合同，属违法解除，应向何丽娜支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求二审法院支持何丽娜的上诉请求。
中智公司辩称，不同意何丽娜的上诉请求。中智公司与何丽娜终止劳动关系属合法终止，无需支付赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
雅诗兰黛公司辩称，不同意何丽娜的上诉请求。劳动合同到期后，中智公司在一个月内提出与何丽娜续签合同，因何丽娜拒绝而未续签。中智公司不存在违法解除行为。
中智公司向一审法院起诉请求：不支付何丽娜违法解除劳动合同赔偿金93,335.40元。
一审法院认定事实：2008年11月24日，何丽娜与中智公司签订劳动合同，约定合同期限自2008年11月24日至2011年12月31日，中智公司根据与雅诗兰黛公司签订的《劳务派遣协议》的约定，派遣何丽娜到雅诗兰黛公司工作，工作内容为美容顾问，工作地点为成都，月工资为1,000元，双方还就其他事项做了约定。合同期满后，双方两次续签劳动合同至2015年12月31日止，每月工资1,710元。
2015年5月起，何丽娜在雅诗兰黛公司位于百盛商场的专柜工作，担任美容顾问，每月基本工资2,110元、另有津贴和佣金。
2016年1月14日，何丽娜的上级领导交给何丽娜一份空白劳动合同，用人单位为上海XX有限公司，何丽娜拒绝签订该劳动合同。
2016年1月18日，中智公司向何丽娜邮寄《劳动合同续签通知书》、《劳动合同》，通知何丽娜如愿意续签劳动合同，于2016年1月22日前将续签合同寄回至中智公司，《劳动合同》约定合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，工作内容为美容顾问，工作地点为成都，每月工资2,110元。何丽娜于2016年1月19日收到上述文件。次日，何丽娜打电话给中智公司服务专员，明确表示2016年1月14日已经没有上班，不同意续签劳动合同，并询问何时支付补偿。
2016年1月29日，中智公司出具《劳动合同终止通知》，以何丽娜不愿意续签劳动合同为由终止劳动合同。
2016年2月4日，何丽娜向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.请求确认与中智公司、雅诗兰黛公司存在无固定期限劳动合同关系；2.中智公司、雅诗兰黛公司支付2016年1月不订立无固定期限劳动合同二倍工资15,177.36元；3.中智公司、雅诗兰黛公司支付未依法提前三十日书面形式通知解除劳动合同而直接终止上班的赔偿金7,588.68元；4.中智公司、雅诗兰黛公司支付违法解除劳动合同赔偿金113,830.21元。2016年7月11日，该仲裁委员会作出裁决：1.中智公司于裁决生效之日起五日内以现金形式一次性支付何丽娜违法解除劳动合同赔偿金93,335.40元；2.驳回何丽娜的其他仲裁请求。中智公司、雅诗兰黛公司均不服该裁决，向一审法院提起诉讼。诉讼中，雅诗兰黛公司撤回起诉，一审法院予以准许。
一审法院认为，用工之日起一个月内，用人单位应与劳动者签订劳动合同。何丽娜与中智公司的劳动合同于2015年12月31日期满，此后何丽娜仍在继续工作，故双方形成事实劳动关系，中智公司应在一个月内与何丽娜续签劳动合同。根据已查明的事实，2016年1月14日，何丽娜的上级主管向何丽娜提供了与其他用人单位签订的劳动合同，何丽娜予以拒绝，此后中智公司向何丽娜提供了新的劳动合同，劳动合同约定的待遇并未低于原劳动合同。何丽娜收到新的劳动合同后，与中智公司工作人员联系，以2016年1月14日起没有上班为由不同意签订新的劳动合同，但现在证据无法证明中智公司于2016年1月14日解除双方劳动合同，何丽娜不同意签订劳动合同的理由不成立，因何丽娜不同意签订劳动合同，中智公司以此终止劳动合同，并无不当。中智公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
何丽娜未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分无执行内容，一审法院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，一审法院判决：中智上海经济技术合作公司不支付何丽娜违法解除劳动合同赔偿金93,335.40元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中,何丽娜向本院补充如下事实:1、中智公司于2016年1月18日向何丽娜邮寄劳动合同时，雅诗兰黛公司在成都设立的专柜已改变用工方式为“服务外包用工”，外包方为上海XX有限公司。2、何丽娜是通过雅诗兰黛公司面试招聘的，然后再与中智公司签订劳动合同，而非由中智公司招聘面试后派遣至雅诗兰黛公司，工作期间也是由雅诗兰黛公司进行培训考核，每年的劳动合同也是雅诗兰黛公司在成都的主管交何丽娜签订的。3、何丽娜在一审时提交的证人证明可证实何丽娜在续签合同前的职务是代理柜长，但中智公司提供的续签合同上的职务是美容顾问。
中智公司对何丽娜补充的第一节事实表示，2015年12月，中智公司与雅诗兰黛公司成都员工就劳务派遣转为外包进行了协商，但如果员工不同意转为外包，仍可以继续适用劳务派遣的方式，故何丽娜可继续适用劳务派遣的方式与中智公司签订劳动合同。中智公司对何丽娜补充的第二节事实不予认可，认为即使该事实属实，雅诗兰黛公司作为用工单位对派遣员工进行管理也是合法的。中智公司对何丽娜补充的第三节事实不予认可，称中智公司在一审时已对该证人证明发表了质证意见，何丽娜的职务仍是美容顾问，无法证明已成为代理柜长。
雅诗兰黛公司同中智公司的意见。
鉴于中智公司、雅诗兰黛公司对何丽娜补充的第一节事实无异议，本院对该节事实可予确认。对何丽娜补充的第二节事实，中智公司、雅诗兰黛公司均不认可，何丽娜未提供证据证明，本院不予确认。对何丽娜补充的第三节事实，何丽娜在一审时提供了证人禹某出具的书面证明一份，并表示何丽娜从2015年7月开始就是代理柜长，主管也承诺三个月后就转正为正式柜长，但一直没有转，直至2016年1月18日还是美容顾问。中智公司对该证据有异议，认为证人未出庭作证，证明内容不实。鉴于证人并未出庭作证，该书面证明缺乏证明力，且何丽娜自认其并未转为正式柜长，职务仍是美容顾问，故对何丽娜补充的该节事实本院不予认定。
本院认为，根据何丽娜与中智公司签订的劳动合同，何丽娜与中智公司、雅诗兰黛公司三方形成劳务派遣关系。何丽娜主张雅诗兰黛公司系通过“逆向派遣”方式规避法律，并未提供有效证据证明。中智公司作为用人单位，与何丽娜形成劳动关系，雅诗兰黛公司作为用工单位，并不与何丽娜形成劳动关系，故雅诗兰黛公司于2016年1月14日让何丽娜办理交接手续的行为，并不代表中智公司已解除双方的劳动合同。在何丽娜不同意劳务派遣转外包的情况下，中智公司向何丽娜邮寄了《劳动合同续签通知书》及劳动合同，作出了愿与何丽娜续签劳动合同的意思表示。并无证据表明雅诗兰黛公司成都专柜其他员工的用工方式会对中智公司继续履行与何丽娜的劳动合同构成实质性影响。故在何丽娜不同意与中智公司续签劳动合同的情形下，中智公司与何丽娜终止劳动合同，不属于违法解除。
关于双方的其他争议，一审法院在判决理由中已进行了详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，何丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年七月十七日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……