天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第0370号
原告李付忠。
委托代理人马强，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津市市政公路管理局，住所地，天津市东兴路218号。
法定代表人徐毅，局长。
被告宁河县七里海镇人民政府，住所地，宁河县七里海镇。
法定代表人王彬，镇长。
委托代理人申玲玲，宁河县七里海镇司法所司法助理员。
被告宁河县七里海保护区建设管理委员会。
法定代表人童乃勇，主任。
委托代理人崔利，工作人员。
被告宁河县交通局，住所地，宁河县芦台镇光明路33号。
法定代表人李文军，局长。
委托代理人马华彬，工作人员。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
被告宁河县建设管理委员会，住所地，宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人王伯生，主任。
原告李付忠与被告天津市市政公路管理局、宁河县七里海镇人民政府、宁河县七里海保护区建设管理委员会、宁河县交通局、宁河县建设管理委员会物件损害责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员甄如辉担任审判长，与代理审判员王雨玲、人民陪审员金晓娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付忠及其委托代理人马强、李承轩，被告宁河县七里海镇人民政府的委托代理人申玲玲，宁河县七里海保护区建设管理委员会的委托代理人崔利，宁河县交通局委托代理人李向国、马华彬到庭参加诉讼，被告天津市市政公路管理局、宁河县建设管理委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付忠诉称，2013年12月7日22时许，原告驾车沿津芦公路由西向东行驶至与齐兴路交口北侧处，由于雾霾影响，能见度极低且该路并未设置任何警示标志和防护装置，导致原告在左转弯过程中车辆失控翻入北侧河沟内，造成乘车人王洪亮、王立红二人死亡、张义受伤、车辆损坏的后果。事故发生后在交警队的调解下，对死者亲属和张义进行了赔偿。原告认为本次事故除自身有小部分的驾驶不当外，该路桥在垫高后原有防护设施全部损毁，没有设立任何新的警示标志，也无任何保护措施，是导致本次事故的主要原因。作为该路桥的所有者被告宁河县七里海镇人民政府，及管理者被告天津市市政公路管理局、宁河县七里海保护区建设管理委员会、宁河县交通局、宁河县建设管理委员会应对此次事故造成的损失承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条等相关规范的规定，请求：1、判令上述各被告负本次事故80%的责任，连带赔偿原告损失716100.33元；2、诉讼费用由各被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队所作津公交认字（2013）《道路交通事故认定书》，证明内容：发生交通事故的经过及责任认定；
2、车辆产权登记信息证、机动车销售统一发票、代征车辆购置税缴税收据，证明内容：事故车辆为原告所有及相关信息；
3、道路交通事故损害赔偿凭证1568161号，证明内容：原告已向交通事故的伤者张义赔偿损失8000元；
4、道路交通事故损害赔偿凭证1568202号，证明内容：原告已向交通事故的死者王洪亮的近亲属赔偿损失350000元；
5、道路交通事故损害赔偿凭证1568203号，证明内容：原告已向交通事故的死者王立红的近亲属赔偿损失450000元；
6、天津市宁河县价格认定中心出具的《车辆物品损失明细表》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，证明内容：原告所有的事故车辆车损为34035元；
7、宁河县价格认证中心出具的评估费发票，证明内容：原告所有的事故车辆车损评估费1700元；
8、殡葬服务洽谈单两份、尸体存放收据五份，证明内容：原告支付事故死者丧葬费用21186元；
9、天津市天通司法鉴定中心出具的酒检、尸检发票三份，证明内容：原告支付酒检、车检、尸检费3500元；
10、住宿费收据7张，证明内容：原告支付处理事故人员住宿费1200元；
11、饭费收据19张，证明内容：原告支付处理事故人员就餐费2845元；
12、交通费收据4张，证明内容：原告支付处理事故交通费4130元；
13、天津市嘉华实业公司出具的吊拖费、存车费、吊费发票，证明内容：原告支付事故车辆吊拖费、存车费、吊费2230元；
14、事故伤者张义医疗费票据及清单9张，证明内容：原告支付张义医疗费用1687.87元；
15、事故死者王洪亮、王立红抢救费票据及清单2张，证明内容：原告支付医疗费用187.90元；
16、验尸服务费收据2张，证明内容：原告支付事故死者王洪亮、王立红验尸服务费4400元；
17、照片10张，证明内容：事故发生时及前后路桥状况及其设置警示标志和防护设施的状况；
18、天津市人民政府办公厅津政办（2014）63号转发天津市市政公路局《关于进一步加强乡村公路管理养护工作的意见》，证明内容：被告是齐兴路桥的养护主体。
被告天津市市政公路管理局在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
被告宁河县七里海镇人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩，其在庭审中辩称，1、宁河县七里海镇人民政府不是齐兴桥的所有者、管理者。该桥系齐家埠村村民委员会在70年代为方便村民集体劳作所建，其时并没有相关法律对桥的建造和管理作出规定。该桥当时长度小，狭窄，不用于过机动车。该桥所跨津唐运河是二级河道，根据《河道管理条例》第11条规定，修建跨河、穿河的桥梁及设施，建设单位必须经河道管理部门审查同意后才可履行审批手续，宁河县七里海镇人民政府没有对该桥进行施工和改造的权限和资质。在2009年七里海大道修建拓宽期间，包括京唐河在内的大道两边50米范围内都已被征用，宁河县七里海镇人民政府没有对该路桥改修、垫高，也不是道路指向标志的设置者。2、原告作为诉讼主体不适格。此次交通事故的“被侵权人”有权提起诉讼，且原告对“被侵权人”作出的赔偿并未超出自己应当赔偿的数额，无权向其他责任人追偿。
被告宁河县七里海镇人民政府没有向本院提交证据。
被告宁河县七里海保护区建设管理委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩，其在庭审中辩称，不是本委在交通事故发生前没有修建、改造齐兴路桥，亦没有维修管理。
被告宁河县七里海保护区建设管理委员会没有向本院提交证据。
被告宁河县交通局在法定期限内未提交书面答辩，其在庭审中辩称，1、宁河县交通局不是齐兴路桥的所有者和管理者；2、原告的诉讼主体资格有待人民法院查清，请人民法院驳回对本被告的起诉。
被告宁河县交通局向本院提交了如下证据：
1、《天津市国省级公路小修保养工作委托协议》、《天津市公路养管事权移交协议书》，证明内容：宁河县交通局所管理的管理范围不包括本案诉争路桥；
2、市政公路管理管（2008）139号《天津市市政公路管理局文件》，证明内容：乡镇乡村公路管理站负责辖区内乡村公路的管理和养护工作。
被告宁河县建设管理委员会提交书面材料辩称，本委负责县城市政道路的建设管理工作，没有县城外的道路施工管理职责。
被告宁河县建设管理委员会向本院提交了如下证据：
1、中共宁河县委宁党发（2011）69号《天津市宁河县建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，证明内容：其职责范围不包括事发路桥。
被告宁河县七里海镇人民政府对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、6、7、9、13的真实性没有异议，但认为其与本案没有关联性；对证据3、4、5的真实性没有异议，但不能证明其要证明的内容；对证据8、10、11、12、14、15、16的真实性没有异议，但认为其与本案无关；证据17与本案无关联性，对原告的证明内容目的不认可。对证据18的真实性没有异议，但对原告的证明目的不认可。
被告宁河县交通局对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、6、7、9、13的真实性没有异议，但认为其与本案没有关联性；证据3、4、5没有列出明细，不能证明内容的合法性；对证据8、10、11、12、14、15、16的正式票据的真实性没有异议，但认为其与本案无关，对收据不认可；对证据17真实性没有异议，但其与本案无关联性，无法核实原告的证明内容、目的。对证据18的真实性没有异议，但对原告的证明内容、目的不认可。
被告宁河县七里海保护区建设管理委员会同宁河县七里海镇人民政府的质证意见。
原告李付忠对被告宁河县交通局提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，证据2可以证实被告是适格的，其不能反推齐兴路桥不属于被告宁河县交通局管理。
原告李付忠对被告宁河县建设管理委员会提供的证据质证意见如下：不认可，该路桥应属于其管理。
本院对于诉讼各方提供的证据材料认证如下：对于原告李付忠、被告宁河县交通局、宁河县建设管理委员会提供的证据的真实性予以确认，但对于证据所要证明的内容，本院结合案情加以综合评定。
经审理查明，2013年12月7日22时45分许，原告李付忠驾驶津Q×××××号风神牌小型轿车沿津芦公路由西向东行驶至与齐兴路交口北侧处，在左转弯过程中，观察情况不清，风神牌小型轿车失控翻入北侧河沟内，造成车上乘车人王洪亮、王立红二人死亡，常志连、张义二人受伤，车辆损坏的重大交通事故。2013年12月12日，天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队作出津公交认字（2013）第18124061号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的全部责任。王洪亮、王立红、常志连、张义无事故责任。同日，在天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队主持调解下，原告与受害各方达成协议，原告赔偿王洪亮近亲属350000元，赔偿王立红近亲属450000元，赔偿张义8000元；原告支付事故车辆车损评估费1700元，事故死者丧葬费用21186元、酒检、车检、尸检费3500元，处理事故人员住宿费1200元，处理事故人员饭费2845元，处理事故交通费4130元，事故车辆吊拖费、存车费、吊费2230元，支付张义医疗费用1687.87元，王洪亮、王立红抢救费用187.90元，验尸服务费4400元；事故车辆车损为34035元。
另查，交通事故发生路段即津芦公路与齐兴路交口北侧，齐兴路桥呈南北走向，此路桥系上世纪70年代齐家埠村村民委员会为方便村民集体劳作所建，长度小，狭窄。
本院认为，原告李付忠驾驶机动车在津芦公路与齐兴路交口北侧发生交通事故后，天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队作出津公交认字（2013）第18124061号《道路交通事故认定书》，认定，原告驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的全部责任。王洪亮、王立红、常志连、张义无事故责任。因责任认定书没有确认道路管理者的责任，同时原告没有对其事实、责任认定提出异议，本院对上述道路交通事故认定予以采信。因此，本次交通事故交通事故发生原因系原告李付忠驾驶车辆，观察路况不清，导致车辆失控翻至沟内，负此次事故的全部责任。原告作为此次交通事故的终局责任人，业已与受害人达成赔偿协议，其损失系原告自身原因造成与道路的管理维护不存在直接因果关系。故原告要求上述被告承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：
驳回原告李付忠的诉讼请求。
案件受理费1940元，由原告李付忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
代理审判员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董 征
相关法律规范
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明内容：自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明内容：已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。