广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第222号
原告杨立隆，男，汉族，住广东省信宜市。
被告仇源荣，男，汉族，原住广东省信宜市。
被告温凌云，女，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人仇绍兴，男，汉族，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
委托代理人仇永玲，女，汉族，住广东省珠海市。代理权限为特别授权。
原告杨立隆诉被告仇源荣、温凌云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨立隆、被告仇源荣、被告温凌云委托代理人仇绍兴、仇永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立隆诉称，2012年6月27日，被告仇源荣因资金周转困难，向原告借到人民币拾万元（￥100000元），口头约定借款利息为月息2‰（即每月利息2000元）。此后，仇源荣一直支付利息至2014年4月，其中最后一次利息支付由仇源荣于2014年3月24日通过银行划入原告帐户；2014年5月起仇源荣既未偿还本金也未支付利息。仇源荣和温凌云是夫妻关系，该笔借款是仇源荣、温凌云夫妻关系存续期间的共同债务，依据有关法律应当由夫妻共同财产偿还。特此起诉，请求法院判令：1.被告仇源荣偿还借款本金人民币拾万元（￥100000元）及利息贰万贰仟元（￥22000元）（此利息是原告和被告口头约定的，按本金月息2‰计算，从2014年5月至2015年5月）；被告温凌云连带清偿上述借款本金和利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告仇源荣在庭上辩称、原告起诉是事实，借据是我写的，但不应起诉温凌云。
被告温凌云的委托代理人在庭上辩称，温凌云不清楚本案的借款，也没有签名，不应承担还款责任。
经审理查明，原告开设修车行，被告仇源荣经常到原告的修车行修车。2012年6月27日，被告仇源荣因资金周转困难，向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将借款汇入被告仇源荣指定的帐户，被告仇源荣亲笔立具借据一份并按指模确认后交原告收执，双方约定该笔借款于2012年7月28日前一次性全部还清。2014年3月24日，被告仇源荣汇款14300元到原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的账号为＊＊＊7的帐户，其中6000元是支付本案借款的利息，其余款项是支付修车费用。庭审中，原被告双方均确认借款时口头约定该借款利息为月利率2%，同时确认被告仇源荣已经付清从借款之日起至2014年6月30日前的利息。后被告仇源荣没有归还借款，原告催还无果，于2015年7月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更并增加诉讼请求为：1.被告仇源荣偿还借款本金人民币拾万元（￥100000元）及利息（从2014年7月至2015年5月的利息按原告和被告口头约定月利率2%计算，从起诉之日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计至还清借款之日止）；被告温凌云连带清偿上述借款本金和利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。原告自愿放弃对2015年6月的利息请求。对于原告变更和增加诉讼请求，被告仇源荣及被告温凌云的委托代理人均表示不需要举证期和答辩期。
另查明，被告仇源荣与被告温凌云于19＊＊年＊月＊日登记结婚，本案的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的杨立隆身份证、借据、中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行帐户交易明细及庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告杨立隆与被告仇源荣之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告亲笔立具的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告仇源荣借款使用后，在原告催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。故原告诉请被告偿还借款本金人民币100000元，据理充分，本院予以支持。原被告双方均确认借款时口头约定了借款利息为月利率2%，且被告仇源荣已经付清从借款之日起2014年6月30日前的利息。经查，2012年6月中国人民银行同期同类的贷款年利率为5.85%，即月利率约为0.488%，该利率的四倍约为1.95%，因此本案原、被告约定的利息月利率2%超过了银行同期同类贷款利率的四倍，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故原告请求按月利率2%计算从2014年7月起至2015年5月止的利息为22000元，依据不足，本院不予支持。又因原、被告均确认被告仇源荣按月利率2%付清了2014年6月30日前的利息，即从借款之日起至2014年6月30日，被告仇源荣共支付了100000元×2%×24个月=48000元。但根据法律的规定，2012年6月27日起至2014年6月30日至的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为100000元×1.95%×24个月=46800元，被告仇源荣支付的该48000元中超出部分为48000元-46800元=1200元，应视为偿还本金，即从2014年7月1日起，被告尚欠原告借款本金为100000元-1200元=98800元。因此，2014年7月1日起至2015年5月30日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为98800元×1.95%×11个月=21192.6元。此外，原告自愿放弃对2015年6月的利息请求，并请求从起诉之日，即2015年7月3日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计至还清借款之日止，是其对民事权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。
因上述债务发生在被告仇源荣与被告温凌云婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告仇源荣、温凌云均未能举证证明仇源荣向原告的借款为其个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告仇源荣所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告温凌云对本案的借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告仇源荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币98800元及利息21192.6元（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月1日起计至2015年5月30日止，从2015年7月3日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告杨立隆。
二、被告温凌云对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨立隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告仇源荣、温凌云负担2695元，由原告杨立隆负担45元。（该款原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 黄 燕
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张东海
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。