wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1763号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告朱宽力，男，1968年9月25日生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告朱宽力物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托代理人韩心理到庭参加诉讼。被告朱宽力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏祥公司诉称，原告于2007年1月进驻宏泰嘉苑提供物业服务，被告自2014年1月起无正当理由拒绝缴纳服务费和公摊照明费，原告从2014年6月开始向被告发出收费通知，电话联系和上门催缴等方式收取物业服务费，但均无果。原告诉至法院，请求判令被告交纳2014年1月至2014年12月物业服务费346元（0.3元／㎡／月×96.18×12个月），及2014年1月至2014年12月公摊照明费48元（4元／月×12个月），并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱宽力未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年1月1日，作为甲方的南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司与作为乙方的宏祥物业公司签订《前期物业服务合同》一份，其中约定：由甲方选聘乙方对位于溧水区永阳镇青年路的宏泰嘉苑小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.3元／月·平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主分摊；合同期限自2007年1月1日起至2017年1月1日止。双方还对服务内容与质量、物业的经营与管理等作了约定。
被告朱宽力系宏泰嘉苑7幢XXX室业主，房屋面积为96.29平方米，自2014年1月至2014年12月，被告共欠原告宏祥物业公司物业服务费346元、欠2014年公摊电费48元。
以上事实，由原告提交的前期物业服务合同、物业费催缴通知、2014年公摊能耗费公示、溧水县房屋权属登记申请书及原告陈述等予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对宏泰嘉苑小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费。故原告要求被告支付物业费的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告给付2014年公摊电费48元的诉请，因原告提供了2014年被告应分摊电费金额的依据，故本院对原告主张2014年公摊电费48元的诉请亦予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宽力于本判决生效之日起十日内，向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业服务费人民币346元及2014年公摊电费48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱宽力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 周金春
二〇一五年十月八日
见习书记员 甘菊兰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1755号
原告陈作生，男，1955年6月28日出生，汉族，住沂源县。
被告苗纪梁，男，汉族，沂源县中庄镇西孝村村民。
原告陈作生与被告苗纪梁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作生到庭参加诉讼，被告苗纪梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠货款12292.00元并赔偿经济损失；2.诉讼费由被告负担。事实与理：被告于2015年4月7日、5月26日购�我化肥计款12292.00元，此款经多次催要，被告拒付。
被告苗纪梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2015年4月7日，被告苗纪梁赊购原告陈作生化肥4吨，计款12100.00元，并为原告书写欠条一份，欠条载明“苗纪梁欠款12100.00元，大写壹万贰仟壹佰元整；2.2015年5月26日，被告苗纪梁购买原告陈作生农药1箱，计款140.00元，菌剂2包，计款52.00元。以上两笔欠款，原告多次催要，被告未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方的买卖合同合法、有效，原告陈作生按合同履行了义务后要求被告苗纪梁支付货款理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，因双方未约定数额或者计算方法及计算的起止时间，应从立案之日起，按人�银行同期同类借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告苗纪梁于本判决生效后十日内支付原告陈作生化肥款12292.00.00元。
二、被告苗纪梁赔偿原告陈作生经济损失（以12292.00元为基数，按人民银行同期同类借款利率，自2017年7月3日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.00元，减半收取53.50元，由被告苗纪梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年七月二十八日
书记员 何玉红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6407号
原告卜某甲，农民。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告尹某。
原告卜某甲为与被告尹某离婚纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于清华适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告卜某甲及其委托代理人韩民到庭参加诉讼。被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子卜某乙。双方婚后常因琐事争吵，夫妻感情不和，被告于2012年7月22日回老家后再未归，现夫妻感情彻底破裂。因此，具状起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告尹某庭前提交书面答辩状，辩称原、被告自由恋爱后结为夫妻，婚后育有一子，双方感情深厚，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩卜某乙，现随被告生活。双方婚前及婚后初期感情较好，后因家务琐事经常争吵，致夫妻关系不睦。2012年12月，原告曾向本院起诉要求离婚，后经本院调解，原告撤诉。2013年10月9日原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的答辩状、原告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，建立了较好的感情后结为夫妻，婚后初期感情仍然较好，并生育子女。后因未能正确处理家庭琐事而产生矛盾，并致夫妻关系不睦，影响了夫妻感情。诉讼过程中，被告提交书面答辩状表示夫妻感情较好，为了孩子，愿意与原告继续共同生活，不同意离婚。鉴于此，法院斟酌双方婚前婚后感情基础、引诉原因及有无和好之空间，认为应给予夫妻双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会，以期改善原、被告之不良婚境，亦体现维护家庭稳定，促进社会和谐之立法本意，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卜某甲与被告尹某离婚；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于清华
二〇一三年十一月五日
书记员 毕文娜
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第25号
申请人李华明。
被执行人蓝芝伟。
被执行人郑君。
申请人李华明与被蓝芝伟等追偿权纠纷一案，本院作出（2013）衢龙商初字第491号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李华明于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人归还执行款99022.62元及利息，诉讼费1138元。本院于2013年同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位执行费99022.62元及利息，诉讼费1138元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执民字第25号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 童 昱
二〇一四年五月二十三日
书记员 毛 静
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00113号
原告吕邦国，无业。
委托代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告贲德平，无业。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。一般授权。
原告吕邦国与被告贲德平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员柴兰独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕邦国及其委托代理人李建民，被告贲德平及其委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕邦国诉称，2007年2月27日，原被告经自愿协商，双方签订《房屋买卖合同》，双方明确约定，被告将其所有的房屋一套出售给原告，房屋总价38000元，过户费用由原告承担，若一方违约，均向对方支付违约金2000元。该合同签订后，双方申请到枝江市问安镇法律服务所依法进行见证，之后，原告根据合同约定，已将房款全部付清，被告也将房屋及相关证件交给原告，原告一直在该房屋居住生活至今，对此双方均无异议。在此期间，原告多次找到被告，要求协助办理房屋相关证件的过户手续，但被告均以加钱为由，拒不配合，致使原告过户登记手续不能办理。原告诉至本院，要求依法确认原被告所签《房屋买卖合同》合法有效；判令被告履行协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证的过户手续，并承担违约金2000元；由被告承担本案诉讼费。
被告贲德平辩称，被告贲德平一直患有××，在2007年签订合同时，被告意识并不清醒，出售房屋不是被告真实意思表示；房屋合法建筑面积只有81.67平方米，另外增加20多平方米是不合法的，依法不能买卖；所以原被告之间签订的合同是无效的。房屋已经出售了7、8年，原告只找过被告一次，被告房屋到现在也没有过户，依然登记在被告名下，从法律上讲房屋依然是被告的，被告保留收回房屋的权利。
经审理查明，2007年2月27日，原告吕邦国与被告贲德平签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告贲德平将位于枝江市问安镇向阳路7号问安粮食宿舍一楼，面积81.67平方米，改造后增加20多平方米的房改房，出售给原告吕邦国，约定房屋价款38000元，于2007年3月5日前一次性付清，原告付清房款后，被告将房屋所有权证交付给原告，并保证在两天之内将房屋交付给原告使用，涉及房屋过户手续及过户费用由原告承担，协议签订后，双方均应按照协议履行自己的义务，若一方违约，均应支付对方违约金2000元。合同签订后，原被告双方申请到枝江市问安镇法律服务所对该合同进行见证，枝江市问安法律服务所出具见证书。此后，原告依约支付了购房款，被告依约将房屋及房屋证件交付给原告。但双方一直未办理房屋产权及土地证使用权过户手续，原告诉至本院，要求被告协助过户，并承担违约责任，遂形成此诉。
上述事实，有见证书一份、房屋所有权证一本、土地使用权证一本及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原被告签订《房屋买卖合同》约定了房屋的买卖，原告依约支付了购房款，被告交付了房屋及产权证，该合同是原被告双方真实的意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告辩称，被告一直患有××，在2007年签订合同时，意识并不清醒，出售房屋不是被告真实意思表示，但未能提供证据证实，由此辩解该合同无效的意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故本案中的出卖人即被告贲德平有协助原告转移房屋产权登记的义务。同时，合同中约定过户费用由原告承担，则过户税费应由原告自行承担。至于原告要求被告支付违约金2000元的问题，本院认为合同约定双方均已履行，办理过户是合同的附随义务，双方并未就此附随义务约定违约责任，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告吕邦国与被告贲德平于2007年2月27日签订《房屋买卖合同》有效；
二、被告贲德平于本判决生效后七日内协助原告吕邦国办理位于枝江市问安镇向阳路7号问安粮食宿舍一楼房屋（房产证号：枝江市房权证问安镇字第××号、土地使用证号：枝江国用（2010）第××号）的房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记手续，所需规费由原告吕邦国负担；
三、驳回原告吕邦国的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告贲德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴 兰
二〇一五年三月三十日
书记员 李梦云
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第395号
申请执行人王涛。
被执行人烟台川科橱具有限公司。
法定代表人皮埃•博和耐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟劳人仲案字（2014）第270号裁决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年四月十三日
书记员 权文德
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1282号
被告人魏冉，男，1989年11月10日生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区汪刘庄村委王庄8号。
被告人魏冉犯盗窃罪，(2016)豫1702刑初580号刑事判决书已经发生法律效力。被告人魏冉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人魏冉暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初580号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陈胜利
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第932号
原告：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地：锡市宝昌路46号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：陶晓晖，该行职员。
被告：锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司，住所地：锡林浩特市巴音查干办事处二连路西侧中联汽贸4S店。
被告：杨铁珍，女，1965年4月4日出生，汉族，现住广东省佛山市。
原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称工行锡盟分行）与被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司（简称广兴公司）、杨铁珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行锡盟分行的委托代理人陶晓晖到庭参加诉讼。被告广兴公司、杨铁珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行锡盟分行向本院提出诉讼请求：1.判令广兴公司返还牡丹商务卡透支本金1261027.54元、利息1555.75元，合计1262583.29元；2.判令杨铁珍对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：伍骚九（已死亡）系广兴公司法人，于2014年9月24日通过总、分行的筛选审批在锡盟工商银行发卡中心申请办理牡丹商务卡壹张，卡号：×××，信用额度150万元。杨铁珍系广兴公司股东，也是广兴公司法人伍骚九配偶，其个人为广兴公司提供保证担保，并出具”担保函”，为该笔债务承担连带保证责任。1、2015年5月29日开始透支，2015年10月5日开始逾期。2015年9月24日因POS机刷卡额度不够还当月透支本息，我行多次上门了解情况进行清收。由于法人伍骚九在外看病，其配偶杨铁珍陪同，导致企业无从管理，2015年10月初，伍骚九其妻杨铁珍通过电话告知我行持卡人已病亡，并答应近期回来解决，到目前无结果，伍骚九妻子杨铁珍也已失联。2、基于该公司法人伍骚九突然死亡，企业无法正常运作，为规避风险，我行多次上门清收。由于其配偶杨铁珍多次以处理伍骚九后事为由，持续拖欠我行小微逸贷公司卡本息，已经严重影响我行金融资产的安全。3、鉴于广兴公司法人伍骚九（已死亡）的商务卡透支已逾期，并已形成潜在风险的事实，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹商务卡信用合约》等规定，广兴公司及杨铁珍依法应当偿还我行牡丹商务卡贷款本息，最大程度的降低我行资金损失。
广兴公司、杨铁珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
工行锡盟分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《牡丹卡（商务卡）申请表》，内容为：申请单位资料：锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司；法人代表（负责人）伍骚九；申请总信用额度：人民币1500000.00元；持卡人之一：伍骚九（伍骚九在指定持卡人签名处签名，日期：2014年8月26日）；2.《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，主要内容为：第一条申请1、商务卡是乙方（中国工商银行发卡机构）向甲方（牡丹信用卡申领单位）发行的，为甲方提供日常商务支出和财务报销服务的信用卡；第三条对账及还款2、牡丹贷记卡条款（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法（以所用款项按每日万分之五）支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第八条牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分；3.广兴公司办理商务卡提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、中国人民银行征信中心向广兴公司发的《机构信用代码证》；4.《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》：主要内容为：第一条小微商户逸贷公司卡，是以甲方（广兴公司）名义申请，由乙方（工行锡盟分行宝石根街支行）发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡。逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品；第七条：乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施。1.停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款。2.按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任；5.交易清单，证明截止2015年11月18日（起诉之日）广兴公司拖欠工行锡盟分行信用卡透支额1262583.29元（其中本金1261027.54元及当日利息1555.75元）；6.《担保函》，由担保人伍骚九、杨铁珍于2014年9月1日向工行锡盟分行宝石根街支行出具，并承诺：本人自愿为广兴公司向发卡机构申领的卡号为×××的牡丹信用卡提供连带责任保证。保证责任范围：被保证人根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的利息、滞纳金、追索费用等，下同）和发卡机构实现担保债权的费用。
另查明：广兴公司透支信用卡后不能按期偿还，经原告多次催收，仍不能还款，2015年10月9日，原告将该卡额度自150万元下调至130万元。
本院认为，原告工行锡盟分行应被告广兴公司的申请向其发放牡丹信用卡（信用卡卡号为：×××），指定持卡人伍骚九使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系。双方约定持卡人如不按期还款，按日万分之五承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故广兴公司应按照合同约定履行相应的义务，卡号为×××信用卡自2014年9月至2015年11月18日尚欠原告工行锡盟分行信用卡透支额1262583.29元，属违约行为，依法应当承担违约责任。对原告工行锡盟分行主张广兴公司返还牡丹商务卡透支额1262583.29元（其中本金1261027.54元、利息1555.75元）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨铁珍作为保证人，为广兴公司申领的卡号为×××的牡丹信用卡提供连带责任保证，并在《担保函》上签字捺印，依法应对广兴公司上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人广兴公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行信用卡透支额1262583.29元（其中本金1261027.54元、利息1555.75元）；
二、被告杨铁珍对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16163元，公告费600元，由被告锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵 清
审 判 员 包俊杰
人民陪审员 赵荣生
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张志鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7339号
原告：周朝志，男，1962年7月12日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
被告：郑圣锋，男，1976年2月16日出生，汉族，住乐清市城南街道市。
原告周朝志与被告郑圣锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法于2017年7月26日裁定转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告周朝志到庭参加诉讼活动，被告郑圣锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周朝志向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑圣锋偿还原告借款5万元及利息（从2010年2月1日起按月利率1%计算至被告实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑圣锋系乐清市邮局同事关系，2010年2月1日，被告郑圣锋向原告借款5万元，按一分利息，并出具借条一张。之后，经原告催讨，被告分文未还。
被告郑圣锋未作答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、借条一张。被告郑圣锋未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审核，对原告提供的上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，被告郑圣锋向原告周朝志现金借款5万元。被告向原告出具借条一张。该借条载明：今向周朝志借款伍万元，利息1分（即月利率1%）。借款人：郑圣锋，2010、2月1日，古历2009、12、18日。但借条未约定还款时间。之后，经原告催讨，但被告未偿还借款。案在审理过程中，原告因本案诉讼支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑圣锋应在本判决生效后十日内偿还原告周朝志借款本金5万元及利息（以5万元为基数从2010年2月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费200元，由被告郑圣锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 吕建云
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 童瑶钰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2090号
原告曹放远。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。
被告益阳天业房地产投资开发有限公司。
诉讼代表人益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
委托代理人陈剑波，系破产管理人工作人员。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师。
原告曹放远（以下简称原告）与被告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷发回重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹文卿和被告的委托代理人陈剑波、罗如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、确认原告对被告享有的277146元债权具有优先受偿权；2、判令所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月19日，原告与被告签订碧波豪苑商品房预（销）售合同，合同约定原告以259500元购买被告在建的第6幢27层01号商品房。现被告已进入破产清算程序，在原告向被告诉讼代表人申报债权后，多次要求被告诉讼代表人按照法律规定将原告债权列为优先受偿范围，但均被拒绝。原告认为，被告诉讼代表人未依法将原告所享有债权列入优先受偿的行列，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告诉称中的277146元性质为借款并非购房款，该款项不属于享有优先权的债权。
经审理认定的事实如下：2011年3月19日，原被告签订了《益阳市商品房买卖合同》，合同编号为X，房号为碧波豪苑x幢X单元X层X号房，建筑面积为86.5㎡，单价为3000元／㎡，总金额为259500元。当日，原告向被告支付押金5-6万元，同月28日，原告向被告支付剩余的房款及维修基金7266元、契税10380元，房款加维修基金和契税共计277146元。2012年10月9日，本院受理被告破产清算一案，当时原告所购房屋属于在建工程，被告未向原告交付房屋，也未办理产权证书。破产管理人确认原告债权数额为277146元，债权性质为普通债权。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、银行取款记录、证人李平安证言、委托代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据企业破产法的规定，被告进入破产程序后，管理人未通知履行的合同视为已经解除，因合同解除所产生的损害赔偿请求权可以申报债权。原告已向被告支付了全部购房款及维修基金、契税，原告主张的277146元债权符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条的规定，属于优先债权。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告关于277146元性质为借款并非购房款的辩称意见，因证据不足，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，判决如下：
原告曹放远对被告益阳天业房地产投资开发有限公司享有的277146元债权具有优先受偿权。
案件受理费500元，由被告益阳天业房地产投资开发有限公司负担（已由原告预交，执行时由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 熊其生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人买受人。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00403号
原告隋正春，男，1985年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系永丰名秀美容美发个体业主，现住辽宁省本溪市平山区。
被告吕丽丹，女，1971年10月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪北方机械重汽有限责任公司职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告隋正春诉被告吕丽丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋正春、被告吕丽丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告因经济紧张，向原告借款二万元并出具借据。嗣后，经原告多次催要，被告总以经济困难为由不予偿还借款，其行为损害了原告的合法的权益，故原告诉至本院要求被告偿还借款二万元及利息。
被告辩称：原告报的是假案，我借的是原告一万元钱，我当时欠楚双喜钱还不上，然后楚双喜说找一个可以借钱给我的人，楚双喜和他的爱人陪我一起去原告店里的，我借的是一万元，原告将9500元直接打到楚双喜的卡里了。当时就扣了500元利息。借款到期了，我也没有还上，原告向我要8分利息。
经审理查明：2014年10月11日，被告经他人介绍到原告处借钱，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“从隋正春处借得人民币贰万元整，于2014年11月11日前还清。借款人：吕丽丹。”同时，被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到孙正春人民币贰万元整。收款人：吕丽丹。”借款到期后，原告向被告催要上述借款，被告没有给付，故原告来院提起民事诉讼，在庭审过程中，原告承认收到被告给付1500元。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借条一份、收条一份、电话录音资料及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，原、被告经他人介绍产生民间借贷关系，因双方未约定利息，故对被告偿付的1500元应当视为偿还本金，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告辩称向原告借款是一万元而非二万元，但不能提供证据佐证，因此应当承担举证不能的责任，故对被告的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕丽丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隋正春欠款18500元。
二、被告吕丽丹给付原告隋正春上述款项自2014年11月12日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告吕丽丹负担250元，原告隋正春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一五年八月七日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00403号
原告隋正春，男，1985年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系永丰名秀美容美发个体业主，现住辽宁省本溪市平山区。
被告吕丽丹，女，1971年10月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪北方机械重汽有限责任公司职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告隋正春诉被告吕丽丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋正春、被告吕丽丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告因经济紧张，向原告借款二万元并出具借据。嗣后，经原告多次催要，被告总以经济困难为由不予偿还借款，其行为损害了原告的合法的权益，故原告诉至本院要求被告偿还借款二万元及利息。
被告辩称：原告报的是假案，我借的是原告一万元钱，我当时欠楚双喜钱还不上，然后楚双喜说找一个可以借钱给我的人，楚双喜和他的爱人陪我一起去原告店里的，我借的是一万元，原告将9500元直接打到楚双喜的卡里了。当时就扣了500元利息。借款到期了，我也没有还上，原告向我要8分利息。
经审理查明：2014年10月11日，被告经他人介绍到原告处借钱，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“从隋正春处借得人民币贰万元整，于2014年11月11日前还清。借款人：吕丽丹。”同时，被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到孙正春人民币贰万元整。收款人：吕丽丹。”借款到期后，原告向被告催要上述借款，被告没有给付，故原告来院提起民事诉讼，在庭审过程中，原告承认收到被告给付1500元。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借条一份、收条一份、电话录音资料及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，原、被告经他人介绍产生民间借贷关系，因双方未约定利息，故对被告偿付的1500元应当视为偿还本金，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告辩称向原告借款是一万元而非二万元，但不能提供证据佐证，因此应当承担举证不能的责任，故对被告的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕丽丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隋正春欠款18500元。
二、被告吕丽丹给付原告隋正春上述款项自2014年11月12日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告吕丽丹负担250元，原告隋正春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一五年八月七日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执460号
申请执行人：李增平，男，1963年5月6日出生，汉族。
被执行人：黑河市新瑞农业发展有限责任公司。
被执行人：孙德庆，男，1962年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李增平与被执行人黑河市新瑞农业发展有限责任公司、孙德庆买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年5月31日、2017年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年11月8日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年11月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1318号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十一月八日
书记员 杜文佳
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第987号
原告侯某，农民。
被告祁某，农民。
原告侯某诉被告祁某变更抚养关系纠纷一案，原告侯某以与被告祁某自行和解为由，于2013年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祁某的起诉。
本院认为，原告侯某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告侯某负担。
审判员 康永法
二〇一三年十月二十一日
书记员 王 松
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8694号
原告：商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路，统一社会信用代码：9141140078220121XJ。
法定代表人：牛跃忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告：王国利，男，汉族，1975年1月22日生，住商丘市。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市运通实业有限公司撤诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年九月二十一日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8694号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路，统一社会信用代码：9141140078220121XJ。法定代表人：牛跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：王国利，男，汉族，1975年1月22日生，住商丘市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市运通实业有限公司撤诉处理。审判员 张 君二〇一七年九月二十一日书记员 林立卉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第740号
原告：佛山市南海区南嘉包装材料厂，住广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
投资人：罗文钊。
委托代理人：许诗文，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：钱嘉志，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市椰天下饮品有限公司，住广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
法定代表人：李俊捷。
原告佛山市南海区南嘉包装材料厂（下简称南嘉包装材料厂）诉被告佛山市椰天下饮品有限公司（下简称椰天下公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱嘉志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南嘉包装材料厂诉称:原被告于2014年6月7日签订《定作纸箱合同》，由原告根据被告的定作要求向被告提供纸箱货物，前期被告尚能按时付款，但后期被告一直存在拖欠定作款项的行为，后被告于2015年4月30日向原告出具还款承诺，确认截至该日尚欠原告款项745042元，并于2015年7月30日前分三期清偿，但截至今日，被告尚欠原告定作款项613042元未予偿还，经原告多次催收，被告仍置之不理。现原告请求判令：1、被告立即向原告偿还定作款613042元及违约金82760.67元（违约金以613042元为计算基数，按照3%每月自2015年8月1日起计，现暂计至2015年11月16日）；二、被告承担本案的全部费用。
被告椰天下公司没有答辩。
诉讼中，原告南嘉包装材料厂举证如下：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、主要负责人身份证明书（复印件，各1份，加盖佛山市南海区南嘉包装材料厂公章），被告营业执照副本、组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、定作纸箱合同（原件，1份），用以证明原被告双方之间的合同关系，由被告向原告订做包装纸箱。
3、还款协议（原件，1份），用以证明被告确认欠原告货款，并承诺在2015年7月30日前还清借款，但被告没有按时还款，原告依据还款协议向被告每月收取3%的违约金。
经本院审查认为，被告椰天下公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-3真实可信，且证据2、3有原件核对，本院均予以确认。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年6月7日，原告与被告签订《定作纸箱合同》，约定：被告向原告定作纸箱，纸箱的品种、规格型号、单价、数量最终以双方书面确认的报价单、对账单及被告签收的送货单数量为准；货款付款期为月结60天内到账即每月2-6日对单核算（挂账），对单（挂账）为上月发生的总量，每月30日收款。被告不能按期支付定作纸箱货款的，被告应按累计拖欠货款本息的总额每日万分之三向原告计付逾期滞纳金，且原告随时终止本合同的履行。
2015年4月30日，被告向原告出具还款协议，确认：被告欠原告货款745042元，被告分三期付完货款，于2015年5月10日付145042元，于2015年6月30日前付200000元，于2015年7月30日前结清余款400000元，如被告未能按期付清上述货款，按月息3%向原告支付利息。
原告述称被告在2015年5月10日前支付了132000元，至庭审结束没有偿还过其他款项；送货单原件均交给被告换取还款协议。
另查，2015年8月1日，中国人民银行执行的半年期贷款基准利率为4.85%。
本院认为：原、被告之间的《定作纸箱合同》是双方当事人的真实意思表示，除了约定的滞纳金标准过高之外，其他条款没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具还款协议确认截至到2015年4月30日被告尚欠原告货款745042元，现原告主张被告在签订协议后仅支付了132000元，尚余货款613042元未交付，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就其履行协议的情况进行举证，故本院对原告主张的事实予以采信，被告应支付货款613042元予原告。被告未按时支付货款,已构成违约，应按照还款协议的约定支付逾期付款利息，但双方约定按月3%（即年利率36%）计付逾期付款利息远高于中国人民银行同期贷款利率4.85%，而被告不支付货款只是造成原告占有资金期间的利息损失，本院综合考虑案情调整逾期付款利息计付标准为中国人民银行半年期贷款基准利率上浮50%即年利率7.275%。被告应以613042元为本金自2015年8月1日至实际清偿日止按照年利率7.275%计付利息予原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市椰天下饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款613042元予原告佛山市南海区南嘉包装材料厂，并应以613042元为本金自2015年8月1日至实际清偿日止按照年利率7.275%计付利息予原告佛山市南海区南嘉包装材料厂。
二、驳回原告佛山市南海区南嘉包装材料厂的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取10758.02元（原告已预交），由被告佛山市椰天下饮品有限公司负担，并应于本民事判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一六年四月八日
书 记 员 曾舟洲
书 记 员 潘绮雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00958号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，当日被取保�审。
辩护人张某甲。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）888号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人周某为索取赌债，伙同“龙某”“三三”等人（另处），于2012年5月31日23时许，在本市武昌区新生路附近，驾车将杨某乙强行带至本市武昌区南湖附近，限制其人身自由。其间，被告人周某采取殴打手段，索某杨某乙的人民币500元，并获取其银行卡密码。随后，被告人周某持杨某乙的3张某乙行卡在本市武昌区积玉桥附近的中国工商银行自动取款机上共计取款人民币17600�。经法医鉴定，杨某乙的损伤程度为轻伤。被告人周某于2013年5月31日主动到公安机关投案，并已退还赃款和赔偿被害人人民币共计2.7万元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人杨某乙的证言；5、被害人杨某乙的陈述及报案材料；6、被告人周某的供述；7、湖北中真司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人周某为索取赌债，伙同他人非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人周某犯非法拘禁罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首及赔偿损失的从轻处罚情节的辩护意见，可以采纳。被告人周某有悔罪表现，其居住地社区矫正机构同意接受其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六的规定，判决如下：
被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一三年十一月四日
书记员 周 研
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7878号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈瑞金，男，1966年7月13日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈瑞飞，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈瑞维，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈玉兰，女，1965年9月15日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈瑞荣，男，1957年3月24日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：鲍群芳，女，1982年9月11日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯玉连，女，1958年8月15日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高玉妹，女，1965年10月24日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯爱凤，女，1963年9月9日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈学强，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈子华，男，1955年4月12日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈瑞广，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈剑能，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李杏娇，女，1962年12月19日出生，汉族，住广东省（一审笔误为：陈杏娇，女，1946年1月20日出生，住广宁县南街镇城南村委会下洞头村八巷26号）。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李欢容，女，1950年4月11日出生，汉族，住广东省。
十五名再审申请人共同委托诉讼代理人：逯军，广东龙新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广宁县振源实业有限公司。住所地：广东省广宁县南街镇车背洞聚宝路君悦居首层A1。
法定代表人：王桂珍，该公司总经理。
一审被告：广宁县南街镇城南村委会巷顶村民小组。
负责人：陈瑞琼，该村村长。
再审申请人陈瑞金等十五人因与被申请人广宁县振源实业有限公司（以下简称振源公司）、一审被告广宁县南街镇城南村委会巷顶村民小组（以下简称巷顶村民小组）确认合同效力纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈瑞金等十五人申请再审称，（一）二审判决程序严重违法，判决书内容相互矛盾。判决既作出对申请人的上诉请求不予处理的认定，又出现了“经审理查明，原审查明的事实基本正确，本院予以确认”的表述，相互矛盾，且违反了二审法院只针对上诉人的上诉部分进行审查的规定。（二）二审判决认定事实不清，证据不足。巷顶村民小组会议关于留用地的转让合融资事宜并没有得到2/3以上村民（户数）代表表决同意，且留用地的转让未通过土地交易市场招标、拍卖、挂牌等方式进行。巷顶村民小组出具的委托城南村委会办理三项业务的《委托书》没有履行民主议定程序，《融资协议书》及《融资补充协议》的公证书中巷顶村民小组的五位代表没有经过村民的推选或民主议定程序，不能代表巷顶村民小组，不具有代表资格。（三）二审判决适用法律错误，故意偏袒被申请人一方。（四）从《融资协议书》及《融资补充协议》内容来看，名为融资，实为借贷关系，有非法集资之嫌。（五）本案中留用地的转让有悖于“留用地制度”的初衷，并且没有严格经过民主议定程序，没有采取招拍挂等公开方式，将留用地用于严令禁止的商品房开发建设，严重侵犯村民切身利益。请求撤销一、二审判决，发回重审或再审改判振源公司与巷顶村民小组之间签订的《留用地转让协议书》、《融资协议》及《融资补充协议》无效，或驳回振源公司起诉。
被申请人振源公司提交意见称，二审判决认定陈瑞金等十五人对本案不享有上诉权，且对其上诉中增加的诉讼请求不予审理完全符合民诉法的相关规定。陈瑞金等十五人认为留用地的转让和融资事宜没有得到2/3村民代表（户）表决同意是完全错误的。《留用地转让协议》、《融资协议》的签订没有违反民主议定原则，合法有效，《融资补充协议》也没有变更、修改《融资协议》的主要内容。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案是确认合同效力纠纷。一审审理期间，陈瑞金等15人作为第三人参加诉讼，没有提出独立的诉讼请求，仅抗辩案涉《留用地转让协议》、《融资协议》、《融资补充协议》不具备法律效力及巷顶村民小组不应作为当事人参加诉讼，一审判决后才在上诉提出“撤销原审判决并依法改判广宁县振源实业有限公司与广宁县南街镇城南村委会巷顶村民小组签订的《留用地转让协议书》、《融资协议》及《融资补充协议》无效，或发回重审，或驳回起诉”的具体诉讼请求，由于陈瑞金等15人在一审中没有提出上述诉讼请求，而且一审并未判决其承担民事责任，经法院调解，双方未能达成一致的意见，且广宁县振源实业有限公司不同意本院一并审理其新增加的请求；因此，陈瑞金等15人在二审中提出上述新的诉讼请求不予处理并无不当，当事人可循法律途径解决。事实表明，广宁县振源实业有限公司与广宁县南街镇城南村委会巷顶村民小组签订的《留用地转让协议书》、《融资协议》、《融资补充协议》没有违反民主议定原则，没有违反法律、法规的强制性规定，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并依法判决广宁县振源实业有限公司与广宁县南街镇城南村委会巷顶村民小组签订的《留用地转让协议书》、《融资协议》、《融资补充协议》为有效合同，判决理由充分，本院予以确认，不再赘述。陈瑞金等十五人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈瑞金等十五人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈瑞金等十五人的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟惠仪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第643号
原告张华伟，农民。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告韩贵发，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告张华伟与被告韩贵发、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，于2015年3月31日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告张华伟委托代理人张世明、韩艳茹、被告韩贵发、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张树琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，原告张华伟驾驶津g×××××号小型客车，沿东丽区外环线行驶至朱庄村口时，与周永建驾驶的被告韩贵发所有的津a×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告张华伟受伤的交通事故。经交通管理部门认定，周永建承担事故的全部责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、拆解费、施救费、鉴证费，总计150034.25元。原告提供了下列证据：
一、事故责任认定书；
二、诊断证明、医疗费票据、用药清单和病案；
三、原告休假证明；
四、车辆损失评估结论；
五、拆解费、施救费、鉴定费、车辆检测费票据。
被告韩贵发辩称，对于事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告的合理经济损失，但应由保险公司赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2014年10月13日6时24分许，周永建驾驶津a×××××号重型货车，沿东丽区外环线由南向北行驶至朱庄村口时未按交通信号通行，遇原告张华伟驾驶临时号牌为津g×××××号小型普通客车沿外环线由南向北逆向行驶至事故地点由西向东横过外环线，周永建因躲闪前方非机动车，在采取措施过程中，用车辆前部撞到张华伟车辆右侧车身，造成双方车辆损坏，原告张华伟受伤的交通事故。经交通管理部门认定，周永建承担事故的全部责任。
事故发生后，原告张华伟被送往武警后勤学院附属医院分三次共计住院治疗51天，支付医疗费99696.37元。经诊断原告伤情为：急性颅脑创伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。原告张华伟遵医嘱休假三周。
经物价部门评估，原告张华伟车辆损失为20101元，另外，原告还支付施救费500元、拆解费2000元、鉴证费1000元、车辆鉴定费500元。
另查明，事故车辆津a×××××号重型货车所有人为被告韩贵发，周永建系雇佣驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于医疗费，原告提供了医疗机构合法票据，并有病案、用药清单予以佐证，证明与交通事故有关，本院予以支持。保险公司提出剔除非医保类用药，未能提供证据，本院不予支持。
关于住院伙食补助费，应按照相关规定计算。
关于营养费，根据原告的伤情，可考虑住院期间，每天为25元。
关于误工费，被告保险公司对于原告误工费标准（居民服务行业）不持异议，原告提供了休假证明，其误工费期限应按照住院时间及休假时间确定。
关于护理费，被告保险公司对于原告护理费标准（居民服务行业）不持异议，鉴于原告未能提供医疗机构的意见，因此，护理费以原告住院时间计算。
关于交通费，根据原告的伤情及居住地与就医医院的距离，酌情考虑300元。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，本院予以支持。
关于施救费、拆解费、鉴证费、鉴定费，原告提供了相关票据，证实损失事实，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费99696.37元、住院伙食补助费5100元、营养费1275元、误工费5555.04元、护理费3990.24元、交通费300元、车辆损失费20101元、施救费500元、拆解费2000元、鉴证费1000元、车辆鉴定费500元，总计140017.65元。
本院认为，周永建忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，被告韩贵发作为事故车辆所有人，又是周永建的雇主，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴证费、拆解费、施救费、车辆检测费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告韩贵发无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张华伟医疗费10000元；误工费、护理费、交通费，共计9845.28元；车辆损失费2000元，总计21845.28元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张华伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、施救费、拆解费、鉴证费、车辆鉴定费，总计118172.37元。
三、驳回原告张华伟的其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告韩贵发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年四月一日
书记员 李剑飞
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初756号
原告：周树昌，男，男，1986年10月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人陈和真，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告：李柱炎，男，1982年1月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：唐小芳，女，1981年2月2日出生，汉族，湖南省郴州人，农民，现住广西藤县。
原告李周树昌与被告李柱炎唐小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈和真到庭参加诉讼，被告李柱炎、唐小芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周树昌向本院提起诉讼请求：判令被告李柱炎、唐小芳共同偿还借款本金10000元及利息(利息计算方法：以10000元为基数，从2014年1月28日起按月利率3%计，直至被告还清本金为止)给原告；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告李柱炎是朋友关系，都在塘步镇从事运输白泥的工作。2012年9月份左右，被告因车辆加油需要资金周转向原告借款20000元。由于双方较为熟悉，当时没有立下借条。2014年1朋28日被告偿还了10000元，尚欠10000元未还。为防止日久忘记，原告便要求被告立下借条一张。但时至今日。已经三年多时间被告并没有偿还给原告。
被告没有到庭答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告李柱炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案的证据，本院确认如下法律事实：
2012年9月份，被告因车辆加油需要资金周转向原告借款20000元，当时没有立下借条。2014年1朋28日被告偿还了10000元，尚欠10000元未还。为防止日久忘记，原告便要求被告立下借条一份：借条今借到周树晶现金壹万元(10000元)利息按3%计，每月比通借款人李柱炎2014年1月28日。但时至今日并没有偿还给原告。
以上事实有原告提供借条原件以及庭审原告陈述在卷予以证实。
本院认为，原告陈琼莲借给被告甘柱威10000元的事实，有被告立下的《借条》证实，本院予以确认。原告周树昌与被告李柱炎之间的债权债务关系明确、合法，原告请求被告还款符合法律规定，本院予以支持。但原告要求从被告立借条之日起即2014年1月28日起按月利率3%计付利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于利息计算应从2014年1月28日起至还清借款之日止按年利率24%计付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李柱炎应支付给原告周树昌借款10000元及利息(利息计算：从2014年2月8日起至还清借款之日止按年利率24%计付)。
案件受理费50元(原告已预交)，适用简易程序减半收取25元，由被告李柱炎负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审判员 黄镇成
二〇一七年六月二十九日
书记员 莫诗华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人林蔡昌，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支�与被执行人林蔡昌信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批�后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终419号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某（自报），男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月12日作出（2016）粤0307刑初4708号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人陈某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人陈某某在二审期间以服判为由自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初4708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终419号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某（自报），男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月12日作出（2016）粤0307刑初4708号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人陈某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人陈某某在二审期间以服判为由自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初4708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 张   薇代理审判员 江   慧二〇一七年三月二日书 记 员 王迪（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01713-1号
申请执行人合肥宽宏商贸有限公司（组织机构代码证号79814620-0）。
被执行人江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司（组织机构代码证号69105480-8）。
被执行人江苏广通建设工程有限公司（组织机构代码证号14041128-2）。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00590号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款938310.94元及逾期付款违约金117758元（以本金938310.94元为基数，自2012年8月8日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至2014年9月11日止）、诉讼费11404元、执行费8275元，总计1075747.94元及逾期付款利息（以本金938310.94元为基数，自2014年9月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司、江苏广通建设工程有限公司在银行帐户上的存款1075747.94元及逾期付款利息（以本金938310.94元为基数，自2014年9月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年二月三日
书记员 胡 正
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0426号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告陆广义，居民。
被告李云秀，居民。
被告毛必祥，居民。
被告胡海成，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告陆广义、李云秀、毛必祥、胡海成借款合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告陆广义与告李云秀系夫妻关系。2011年7月31日，被告陆广义向原告的下属单位上冈支行借款6万元，约定月利率11.75341‰，被告毛必祥、胡海成为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告陆广义、李云秀共同偿还借款本金6万元及约定利息，被告毛必祥、胡海成负连带清偿责任。
被告陆广义、李云秀、毛必祥、胡海成未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告陆广义与被告李云秀系夫妻关系。2011年7月31日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告陆广义、毛必祥、胡海成签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：陆广义，担保人：毛必祥、胡海成；自2011年7月31日起至2012年7月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年7月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告陆广义向原告出具金额为6万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年7月20日，月利率11.75341‰。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告陆广义、毛必祥、胡海成之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陆广义未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李云秀与被告陆广义系夫妻关系，该笔借款发生于被告李云秀与陆广义夫妻关系存续期间，据此，被告李云秀应对被告陆广义的债务应承担共同清偿责任。被告毛必祥、胡海成作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆广义、李云秀共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并承担该款自2011年7月31日起至2012年7月20日止按月利率11.75341‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆广义、李云秀共同承担借款本金6万元自2012年7月21日起至本判决确定给付之日止按月利率11.75341‰加收50%计算的利息。
三、被告毛必祥、胡海成对上述第一、二项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陆广义、李云秀、毛必祥、胡海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 刘德志
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 周 蒙
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00222-1号
申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司
法定代表人：周同军，该公司董事长。
被执行人：广德县天生粮油有限公司
法定代表人：张寅虎，该公司董事长。
被执行人：张寅虎
被执行人：吴红梅
被执行人：汪传胜
被执行人：王术庆
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人广德县天生粮油有限公司、张寅虎、吴红梅、汪传胜、王术庆金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2014年10月10日依法作出（2014）宣中民二初字第00137号民事判决书，该判决书现已生效。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司于2014年11月27日向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广德县天生粮油有限公司所有的位于广德县新杭镇彭村村的国有土地使用权、房产及地上建筑物，已在（2014）宣中执字第00152号中国工商银行股份有限公司广德支行与广德县天生粮油有限公司、张寅虎、吴桂荣金融借款合同纠纷一案中处置，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。
本院认为：在执行过程中，法院查明的被执行人财产已另案处理，暂无其他可供执行的财产，亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行未实现的债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣中民二初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张翀鸣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21577号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王平，男，41岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月八日
书记员 陈翠微
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2492-1号
原告张兆刚。
被告刘涛。
被告耿霞。
本院在审理原告张兆刚与被告刘涛、耿霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款420000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘涛、耿霞在银行的存款420000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭杰中
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2569号
原告岳某1，女，汉族，1951年3月6日出生，住址河南省兰考县。
被告岳某2，女，汉族，1960年4月15日出生，住址河南省商丘市。
第三人岳某3，男，1961年9月4日出生，住址河南省商丘市。
第三人岳某4，男，汉族，1950年5月27日出生，住址河南省商丘市。
本院于2017年3月9日本院于2017年3月9日受理原告岳某1与被告岳某2、第三人岳某3、岳某4分家析产纠纷一案，至今原告仍不能提供被告具体、明确的送达地址及其相关情况，致使本案的诉讼程序无法正常进行。
本院认为，原告的起诉不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岳某1对被告岳某2及第三人岳某3、岳某4的起诉。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 王 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00637号
原告大荔县某某运输车队，住所地大荔县大华路菜市场南15米路西。
负责人畅某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，男，系大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告曹某，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，住所陕西省蒲城县椿林乡兴林村*组。
被告贾某某，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住所陕西省蒲城县椿林乡贾王庄村*组。
本院在审理原告大荔县某某运输车队与被告曹某、贾某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告曹某、贾某某居住信息不明，原告亦不能提供确定明确的被告住所。原告大荔县某某运输车队对被告曹某、贾某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条关于原告提供被告的住所信息不能确定明确的被告的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告大荔县某某运输车队对被告曹某、贾某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大荔县某某运输车队对被告曹某、贾某某的起诉。
诉讼费1800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一五年六月二日
书记员 陈 娜
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00637号
原告大丰市美洁物业服务有限公司，住所地大丰市西康路状元楼。
法定代表人蒋桂国，该公司总经理。
委托代理人谢国强（特别授权），该公司副总经理。
委托代理人陈应松（特别授权），该公司项目经理。
被告吴俊，男，汉族。
原告大丰市美洁物业服务有限公司与被告吴俊物业服务合同纠纷一案，原告大丰市美洁物业服务有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大丰市美洁物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市美洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市美洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐玲
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法鹤民初字第49号
原告：黄石全，住广东省和平县。
被告：鹤山市新万浦木业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：项玉剑。
委托代理人：项赛星，住江西省抚州市。
本院于2015年1月12日受理了原告黄石全诉被告鹤山市新万浦木业有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄石全撤回起诉。
本案受理费668元，减半收取334元，由原告黄石全负担。
审判长 雷永忠
审判员 李国华
审判员 邓博文
二〇一五年一月三十日
书记员 赖丽娜
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第129号
申请执行人李哲，住葫芦岛市连山区。
被执行人海擎重工机械有限公司。
法定代表人徐西国，系该公司总经理。
委托代理人王林祥，系该公司经理，住址海擎重工机械有限公司宿舍。
申请执行人李哲与被执行人海擎重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）龙北民初字第00143号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人海擎重工机械有限公司给付欠款16000.00元，案件受理费340.00元。申请执行人李哲于2014月4日8日向本院申请执行，并于2014年4月28日向被执行人海擎重工机械有限公司送达执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人海擎重工机械有限公司无能力给付申请执行人李哲欠款，申请执行人李哲未能提供被执行人海擎重工机械有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第129号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年九月十一日
书记员 李树常
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6354号
申请执行人：佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐二队。
法定代表人：张伟泉，总经理。
被执行人：戚登惠，女，1969年11月8日出生，汉族，住所地四川省叙永县，
申请执行人佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司与被执行人戚登惠买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法民二初字第3461号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司申请执行，要求被执行人支付借款及利息等合计403983.6元，本院于2017年11月16日立案执行。
由于被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，法院已依法对被执行人予以查找，并表示暂时无被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行本案未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6354号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继峰
审判员 张慧超
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙雪莹
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初540号
原告:陈惠春，女，汉族，1972年8月25日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告：陈金（曾用名陈小金），女，汉族，1974年8月17日出生，古田县人，住福建省古田县。
原告陈惠春与被告陈金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈惠春到庭参加诉讼，被告陈金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈惠春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令陈金立即偿还原告借款本金人民币14万元，并从2016年8月30日起至还清本金之日止按同期银行商业贷款利率计付利息。事实和理由：2014年1月起，被告陈金不断以各种做生意理由向原告借款，原告为陈金筹措并陆续提供借款。截止2014年10月28日，经双方结算，陈金共向原告借款140000元。陈金于同日亲笔出具一张借条交给原告。此后，被告以各种借口拖延拒不还款。2016年8月30日，当原告寻找到躲债的被告陈金时，陈金自愿将一条金项链、一枚金戒指交给原告到金店估价，以人民币4000元抵作前期借款部分利息，并要求原告放弃此前其余利息，同时承诺此后利息按月利率2%计付。现原告顾及旧情，仅要求被告从2016年8月30日起按同期银行商业贷款利率计付利息。（对此前的利息自愿放弃）
被告陈金未作答辩。
原告陈惠春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利，本院认证如下：
原告举证的证据借条，证明2014年10月28日，陈金向陈惠春借款人民币140000元。该借条有陈金自愿签名并捺指模，且签注身份证号，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月起，被告陈金不断以各种做生意理由向原告陈惠春借款，截止2014年10月28日，经双方结算，陈金共向陈惠春借款人140000元，陈金于同日亲笔出具一张借条交给原告。该借款经陈惠春催讨，陈金拒不返还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈金向陈惠春借款140000元，经陈惠春催讨，陈金拒不返还，有悖诚实信用原则。故陈惠春要求被告陈金承担偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。但陈惠春要求陈金从2016年8月30日起按同期银行商业贷款利率支付借款利息的诉讼请求。经查，因陈惠春举证的借条，不能证实陈惠春与陈金借款当时有约定借款利息，故陈惠春要求判令借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但对于陈金逾期还款利息，则应按年6%的资金占用期间利息予以支付。被告陈金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈惠春借款本金人民币140000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以年利率6%计算，时间从2017年2月28日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年六月一日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2296号
原告：孙木芳，男，1947年5月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：张春健，男，1987年5月13日出生，汉族，住海门市。
原告孙木芳诉被告张春健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙木芳到庭参加诉讼。被告张春健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月15日向原告借款8000元，并出具借条一份。然被告取得该笔借款后，经原告多次催讨均未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告张春健向原告借款8000元的事实。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告张春健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年5月15日，被告张春健向原告借款8000元，并于当天出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告并未及时归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告孙木芳与被告张春健之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张春健取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还8000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春健归还原告孙木芳借款8000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张春健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 郑书忠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林李敏
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1097号
原告：王余刚，男，生于1981年04月08日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张明昌，男，生于1958年2月28日，住四川省青川县。
本院在审理原告王余刚与被告张明昌机动车交通事故责任纠纷一案，原告王余刚于二0一七年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王余刚提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王余刚撤回起诉。
审判员 谭锦天
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾 波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4853号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该分行行长。
委托代理人胡珊珊，女，汉族，系该行员工。
委托代理人刘艳，女，汉族，系该行员工。
被告深圳市紫玉翔投资管理有限公司。
法定代表人黄焰钊。
被告广东中银鹏科技有限公司。
法定代表人周融。
被告深圳市万豪胜贸易有限公司。
法定代表人严挺。
被告严挺，男，汉族。
被告严挺，男，汉族，
被告龙文生，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费87863元（已由原告预交），因适用简易程序本院按规定收取21965.75元，由原告负担。
代理审判员 吴 颂
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 鲍金换
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第429号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年8月15日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，系中山市小榄镇宝全手机配件店经营者，户籍所在地来宾市。因本案于2014年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）368号起诉书指控被告人黄某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月始，被告人黄某某为牟取非法利益，以中山市小榄镇某路15号之四其经营的宝全手机配件店为据点，通过数据传输的方式向他人复制、贩卖淫秽视频。2014年12月16日下午5时许，公安人员在上述店内将被告人黄某某抓获归案，当场缴获作案用电脑1台、硬盘1个、硬盘读取器1个、读卡器1个、目录本3本。经鉴定，上述缴获的硬盘内有6287个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品。
上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》、淫秽视频清单、证人吴某某的证言及辨认笔录、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定被告人黄某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪情节严重不当，本院予以纠正。对被告人黄某某的辩护人所提其没有犯罪前科、归案后如实供述罪行等意见，经查属实，对被告人黄某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人黄某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的作案用电脑1台、硬盘1个、硬盘读取器1个、读卡器1个、目录本3本等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 黄振浩
人民陪审员 李 勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄乐怡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3149号
申请执行人李秀红，居民。
被执行人王翠，居民。
被执行人魏建国，居民。
被执行人宋海英，居民。
被执行人王晓燕，居民。
被执行人王艳芳，居民。
李秀红与王翠、魏建国、宋海英、王晓燕、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第00735号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王翠、魏建国、宋海英、王晓燕、王艳芳应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李秀红本金103320元及利息。因被执行人未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，申请人述称被执行人家庭情况一般，担保人能力不强，无其他可供执行财产，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00735号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月八日
书记员 李朝阳
南京�鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2345号
申请执行人夏清法，男，汉族，1975年8月5日生。
被执行人江苏省金钻贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦6楼。
法定代表人金武，该公司总经理。（320106196208281637）
被执行人南京师范大学装璜雕塑公司，住所地南京市宁海路122号南京师范大学内。
法定代表人金武，该公司总经理。（320106196208281637）
申请执行夏清法与被执行人江苏省金钻贸易有限公司、南京师范大学装璜雕塑公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）鼓商初字第689号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月9日立案执行，生效法律文书确定的义务为：“一、截至2015年5月29日，被告江苏省金钻贸易有限公司结欠原告夏清法借款本金665000元、利息327368.42元，合计992368.42元，被告江苏省金钻贸易有限公司自2015年6月起至2016年3月止于每月30日前各支付原告99236.84元，并自2015年6月起至2016年3月止于每月30日前分别支付还款期内利息12827.11元、11172元、9930.67元、8689.33元、7448元、6206.67元、4965.33元、3724元、2482.67元、1241.33元；
二、被告南京师范大学装璜雕塑公司对被告江苏省金钻贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、若两被告未按上述（一）项按期足额履行付款义务，则原告有权就全部剩余款项（不包含每月应支付的还款期内利息）向法院申请强制执行。案件受理费14046元，减半收取7023元，由被告江苏省金钻贸易有限公司、南京师范大学装璜雕塑公司连带负担（此款原告已预付，两被告于2015年6月30日前直接支付原告）。”
执行中，经查，被执行人江苏省金钻贸易有限公司名下无房产、车辆、银行存款。被执行人南京师范大学装璜雕塑公司在本院有多起被执行案件，其名下无车辆、银行存款，名下房产本案已予以轮候查封，需等待本院首轮查封案件处置后参与分配。被执行人法定代表人金武目前下落不明，本案目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、轮候查封房产的民事裁定书及协助执行通知书、参与分配函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第689号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨雁丰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00298号
上诉人（原审被告）中国船舶工业贸易九江公司。
法定代表人倪志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）东亚银行（中国）有限公司武汉分行。
法定代表人黎锐青，该分行行长。
原审被告武汉钢汇物资贸易有限公司。
法定代表人黄征宇，该公司董事长。
原审被告黄征宇。
原审被告张志丹。
原审被告熊宝华。
原审被告陈轶群。
原审被告武汉双营贸易有限公司。
法定代表人张志峰，该公司董事长。
上诉人中国船舶工业贸易九江公司（下称九江船舶公司）与被上诉人东亚银行（中国）有限公司武汉分行（下称东亚银行武汉分行）、原审被告武汉钢汇物资贸易有限公司（下称武汉钢汇公司）、黄征宇、张志丹、熊宝华、陈轶群、武汉双营贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00230-1号民事裁定，驳回被告九江船舶公司对本案管辖权提出的异议。九江船舶公司不服，向本院提出上诉称：1、本案属金融借款合同纠纷，东亚银行武汉分行起诉作为应收帐款债务人的上诉人九江船舶公司，依据的是应收帐款的基础合同即上诉人与武汉钢汇公司2014年3月签订的《煤炭买卖合同》，该合同与《贷款合同》系各自独立的两个法律关系，东亚银行武汉分行要求代为行使《煤炭买卖合同》项下的债权，即应接受该合同管辖条款的约束，应由上诉人住所地的人民法院管辖；2、应收帐款质押与应收帐款转让均系对应收帐款债权的处分，东亚银行武汉分行、武汉钢汇公司在与上诉人签署《应收帐款质押三方协议》时，三方并无排除或改变《煤炭买卖合同》中的管辖约定，应当视为东亚银行武汉分行已接受该合同管辖条款的约束。基于应收帐款的基础合同与本案《贷款合同》各自独立，在选择管辖不一致时，也应由不同的法院分别审理。综上，东亚银行武汉分行对上诉人的起诉，原审法院无管辖权，也不应将其与东亚银行武汉分行起诉的借款合同案件合并审理。请求撤销原裁定，将案件移送江西省九江市中级人民法院管辖。
被上诉人东亚银行武汉分行未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案属金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案具有管辖权。由于本案主合同的被告即武汉钢汇公司的住所地、合同履行地均在湖北省武汉市辖区，故湖北省武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。九江船舶公司虽非本案《贷款合同》的主债务人和应收帐款的质押人，但根据其与东亚银行武汉分行以及武汉钢汇公司2014年5月7日签署的《应收帐款质押三方协议》，九江船舶公司在知悉并确认应收帐款等事宜的同时，另承诺就应收帐款支付的款项必须全部以银行转帐形式划入经东亚银行武汉分行和武汉钢汇公司确认并受东亚银行武汉分行监管的帐户，违反该义务，对东亚银行武汉分行因此而造成的损失承担赔偿责任，故该《应收帐款质押三方协议》应当视为主合同《贷款合同》的从合同。东亚银行武汉分行现起诉请求判令由被告武汉钢汇公司偿还贷款本金4851242.41元及利息等费用，其余担保人对前述债务承担连带清偿责任，同时依据《应收帐款质押三方协议》，主张被告九江船舶公司直接向其支付已质押的应收帐款并赔偿损失，应依据主合同一并确定管辖。综上，上诉人九江船舶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建刚
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 沛