广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
2018）桂1221民初181号
原告：刘耀兴，男，1935年9月29日生，汉族，农民，小学文化，现住南丹县。
原告：罗爱萍，女，1971年10月12日生，壮族，农民，小学文化，住广西南丹县。
原告：刘镇荣，男，1991年12月13日生，初中文化，住广西南丹县。
原告：刘某，女，2003年9月18日生，初中文化，住南丹县。
以上4原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司
统一社会信用代码：914500008982294768
营业场所：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场Ａ座20层
负责人：宣浪，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被告：伍秋鸿，男，1995年4月5日生，布依族，住南丹县，初中文化，无业，现羁押于南丹县看守所。
被告：韩福贵，男，1995年1月1日生，无业，壮族，住南丹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郁成业，广西广仕律师事务所律师。
被告：陈德渊，男，1992年8月1日生，汉族，初中文化，在外务工，住南丹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
原告刘耀兴、罗爱萍、刘镇荣、刘某诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、伍秋鸿、韩福贵、陈德渊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人刘祖娥、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人覃吉盘、被告伍秋鸿、被告韩福贵的特别授权委托诉讼代理人郁成业、被告陈德渊及其特别授权委托诉讼代理人陈永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘耀兴、罗爱萍、刘镇荣、刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告经济损失11万元(其中优先赔偿原告精神损害抚慰金5万元)；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司厂西分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告经济损失50万元。被告伍秋鸿,韩福贵,陈德渊对该50万元承担连带赔偿责任；3、判决被告伍秋鸿、韩福贵、陈德渊互负连带责任赔偿原告的损失29452元(原告的损失总额689452元一交强险赔偿110000元一第三者责任险偿500000元一伍秋鸿已支付50000元＝29452元)；4、由三被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实及理由：2018年1月21日,伍秋鸿驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车沿南丹县省道317线由财政局方向往铁路小区方向行驶,00时19分行驶至5公里加300米处(平安大道路口)左转弯时碰撞正在十字路口处同方向行走的行人刘祖刚,造成刘祖刚当场死亡的道路交通事故,事故发生后,伍秋鸿驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车向铁路小区方向逃逸,并于2018年1月21日14时向南丹县公安局城北派出所投案自首。2018年2月6日,南丹县公安局交通警察大队作出了丹公交认字[2018)第10号《道路交通事故认定书》,认定伍秋鸿承担该起交通事故的全部责任,受害人刘祖刚不承担该起事故的责任。经了解,被告伍秋鸿驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司综合开拓业务部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险,肇事车辆是由被告韩福贵从被告陈德渊处借来的,然后由被告伍秋鸿驾驶。四原告认为,根据相关法律法规的规定,被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应当在交强险责任限额内和机动车第三者责任保险限额内对原告的损失承担民事赔偿责任,被告伍秋鸿在此次事故中承担全部责任,对于原告的损失超过交强险赔偿限额的部份,应当承担赔偿责任,被告韩福贵借得被告陈德渊的桂Ｍ×××××号小型轿车后,让未取得机动车驾驶证并已吸食毒品的伍秋鸿驾驶,对本案事故的发生存在过错被告陈德渊是桂Ｍ×××××号小型轿车的所有人,将自己的车辆借给他人，未对他是否有驾驶证进行审查和了解，也不关心是谁驾驶车辆，对本案事故的发生也存在过错，因此，被告韩福贵、陈德渊应与被告伍秋鸿一起对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告对其主张向法庭提供的证据有：1、居民身份证；2、户口本；3、户口本；4、结婚证；5、证明；6、房产证；7、学籍证；8、道路交通事故认定书；9、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；10、基础信息；11、询问笔录。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司书面辩称，一、答辩人只承担交强险赔偿责任,并且保留对侵权人的追偿权。二、因驾驶人无证驾驶、毒驾,答辩人商业第三者责任险不应赔偿：根据《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定,驾驶人注射毒品、服用毒品、无证驾驶等情形造成交通事故,保险公司不负赔偿责任。本案中,伍秋鸿具有毒驾与无证驾驶情形,保险公司依约定不承担商业三者险的赔偿责任。根据法律规定,保险合同将无证驾驶、毒驾等法律法规规定的禁止性情形作免责条款的,保险公司对这些条款进行提示,免责条款即行生效。三、原告相关诉请项目审查意见：1、交通费,无票据不应支持；2、精神损害抚慰金请求5万元过高,以2万元为宜。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司对其反驳主张向法庭提供的证据有：1、强制保险单、商业保险单、商业保险投保单；2、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书；3、电子投保单流程说明书；3、投保电子回访录音光盘。
被告伍秋鸿答辩称，没有意见。
被告伍秋鸿未向法庭提供证据。
被告韩福贵辩称，韩福贵既不是肇事车辆的所有人也不是管理人且在该事故中无过错,故不应承担赔偿责任。起诉状认为,肇事车辆是韩福贵从陈德渊处借来的,与客观事实不符。事实是这的:2018年1月20日晚,我和伍秋鸿等在吉朗二期韦尚江家吃饭、喝酒,大约到晚上10点钟。我给陈德渊打电话要求互换车辆,陈德渊答应后(因我差不多酒醉了)是伍秋鸿开我的车搭我到金芙蓉广场陈德渊的妹妹门面和陈德渊互换车的。换车的时候是陈德渊和伍秋鸿直接交换钥匙的。换车完后,伍秋鸿直接开着陈德渊的车搭我一起又到韦尚江家继续喝酒直到事故发生伍秋鸿从未将陈德渊的车钥匙交给我。因此,首先,我不是肇事车辆的所有人。其次,在互换车辆过程中,陈德渊未直接交钥匙给我而是直接交给伍秋鸿。直到事故发生后,伍秋鸿也不知道自己发生了事故,还继续到韦尚江家与我们喝酒,最后送我回家后才将陈德渊的车和钥匙交给我。所以,我也不是肇事车辆的实际管理人或实际控制人。至于在交警大队的口供中我说“是我开车搭着伍秋鸿去金芙蓉(广场)换车”的说法,不是事实的。因为:在韦尚江家喝酒到晚上10点钟,我基本醉了才给陈德渊打电话讲换车一事,后面是怎么换车我一点也记不得了。在我脑海里一直是我向陈德渊换车去月里吃酒,另外,陈德渊也讲是和我换的。所以,在向交警笔录时我就说“是我开车搭着伍秋鸿去金芙蓉换车”但陈德渊应该是将他的车和钥匙交给伍秋鸿的。他作为司机又因为我醉了,所以他不可能将车和钥匙交给我的。直到原告起诉,我看了原告提交伍秋鸿的笔录,我才慢慢想起来:当时,的确是伍秋鸿开车搭我去和陈德渊换的车。
被告韩福贵未向法庭举证。
被告陈德渊辩称，1、认同保险公司的第一项答辩意见，应当在交强险范围内承担责任；2、伍秋鸿对原告构成侵权，事故认定书也认定其负全部责任，原告起诉要求陈德渊承担连带责任与法律规定不相符，原告没有证据证明是陈德渊借车给伍秋鸿，陈德渊在本次事故中没有责任；3、保险公司没有对陈德渊就商业险的免赔条款进行充分说明义务及提示，根据法律规定，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任；4、本案事实应当以笔录为准，根据原告提交的笔录证据，韩福贵和陈德渊的笔录口供一致，是陈德渊把车交给韩福贵而不是交给伍秋鸿的，所以陈德渊不应承担赔偿责任。
被告陈德渊对其反驳主张向法庭提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单。
经开庭质证，对原告向法庭提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10被告各方均无异议，被告陈德渊向法庭提供的证据1，原告及其他被告无异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。对原告向法庭提供的证据11，被告韩福贵、陈德渊有异议，本院认为，被告伍秋鸿的询问笔录与其他笔录能相互印证，对其证据三性本院依法予以确认，对韩福贵、陈德渊的询问笔录与事实均有部分出入，本院依法不予确认。对被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提供的证据1、2、4原告及其他被告均有异议，本院认为，被告保险公司提供的这三份证据基本反映了被告陈德渊投保车辆保险的过程，本院依法予以确认；对被告保险公司向法庭提供的证据3，原告及其他被告均有异议，本院认为该证据为电子投保形式过程，并非本案投保过程，与本案无关，本院依法不予确认。
综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：2018年1月21日凌晨,伍秋鸿驶桂Ｍ×××××号小型轿车沿南丹县省道317线由财政局方向往铁路小区方向行驶,00时19分行驶至5公里加300米处(平安大道路口)左转弯时碰撞正在十字路口处同方向行走的行人刘祖刚,造成刘祖刚当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,伍秋鸿驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车向铁路小区方向逃逸,伍秋鸿于2018年1月21日14时到南丹县公安局城北派出所投案自首。2018年2月6日,南丹县公安局交通警察大队作出了丹公交认字[2018]第10号《道路交通事故认定书》,认定伍秋鸿未取得机动车驾驶证、吸食毒品后驾驶机动车在通过没有交通信号的交叉路口未减速慢行，未注意观察路面同方向行走的行人状况，且在发生事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第四十四条、第七十条之规定，其过错行为是造成事故发生的直接原因，承担该起交通事故的全部责任；刘祖刚无与该事故发生有直接因果关系的交通违法行为，不承担该起事故的责任。被告伍秋鸿驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（机动车第三者责任保险责任限额为500000元），事故发生在保险期内。肇事车辆桂Ｍ×××××号小型轿车车主为被告陈德渊。2018年1月20日，被告伍秋鸿、韩福贵到韦尚江家吃饭，期间韩福贵喝了酒，至晚上11时左右，韩福贵因第二天要去乡下吃酒，伍秋鸿驾驶韩福贵的车搭载韩富贵到金芙蓉与被告陈德渊换车开，陈德渊与韩福贵同意互换车辆使用后，韩富贵叫伍秋鸿将韩福贵的车钥匙交给陈德渊，然后陈德渊将MM1235号小型轿车车钥匙交给了伍秋鸿，伍秋鸿开车搭载韩富贵返回吉朗二期小区，之后发生前述交通事故。事故发生后，被告韩福贵支付了赔偿款9000元、陈德渊支付了赔偿款6500元，被告伍秋鸿支付了赔偿款34500元，共计50000元给原告。刘祖刚生于1967年10月8日；原告刘耀兴系刘祖刚之父亲，生于1935年9月29日，其与妻子黎秀云共生育有6个子女；原告刘某系刘祖刚之女儿，生于2003年9月18日，南丹县中学学生；原告罗爱萍系刘祖刚之妻，生于1971年10月12日；原告刘镇荣系刘祖刚之子，生于1991年12月13日。本案肇事车的机动车交通事故责任强制保险单正、副本，机动车综合商业保险单正、副本均有重要提示栏，“重要提示”四个字加粗；机动车交通事故责任强制保险单正、副本重要提示栏包含有以下内容：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2、收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。机动车综合商业保险单重要提示栏包含有以下内容：收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院将各方当事人的争议焦点归纳为：1、原告请求赔偿的各项数额是否有事实和法律依据？2、被告保险公司对商业三者险的赔偿条款是否履行了提示义务，是否应当在商业第三者险范围内进行赔偿？3、韩福贵在本案中是否有过错，是否应当承担相应赔偿责任？4、被告陈德渊在本案中是否有过错，是否应当承担相应的赔偿责任？
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故中，被告伍秋鸿未取得机动车驾驶证、吸食毒品后驾驶机动车在通过没有交通信号的交叉路口未减速慢行，未注意观察路面同方向行走的行人状况，且在发生事故后逃逸，是造成本起交通事故的直接原因，单方过错造成原告的各项损失，依法应承担民事赔偿责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保有交强险，被告保险公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿相应损失给原告。
关于本案第一个争议焦点：原告请求赔偿的各项数额是否有事实和法律依据？原告计算死亡赔偿金28324元×20年＝566480元，被告各方均无异议，本院依法予以确认；原告计算丧葬费5020元×6个月＝30120元，被告各方均无异议，本院依法予以确认；原告计算办理丧事人员误工费3人×5天×104元/天＝1560元，被告各方均无异议，本院依法予以确认；原告计算交通费1000元，被告保险公司提出无票据不应支持，本院认为，原告计算交通费1000元，未履行举证义务，未向法庭提供相应的票据支持其主张，依法承担举证不能的后果，对该项费用本院依法不予确认；原告计算被抚养人生活费40292元，被告各方均无异议，本院依法予以确认；原告计算精神抚慰金50000元，被告方有异议，认为该项费用过高，本院认为，按照相关法律精神抚慰金的计算应结合受诉法院所在地平均生活水平、侵权人的过错程度等综合考虑，结合本案的实际情况，精神抚慰金以30000元为宜，因此，原告的损失为死亡赔偿金566480元+丧葬费30120元+误工费1560元+被扶养人生活费40292元+精神抚慰金30000元＝668452元。
关于本案第二个争议焦点：被告保险公司对商业三者险的赔偿条款是否履行了提示义务，是否应当在商业三者险范围内进行赔偿？被告保险公司认为保险公司只应在交强险死亡赔偿限额范围赔偿并有追偿权，免责条款发生法律效力，不应在商业三者险赔偿原告损失，其他各方均应认为商业三者险免责条款不生效，保险公司不能免责。本院认为，本案商业三者险在投保单上设置有“重要提示”栏，对“重要提示”四字进行了加粗，足以引起投保人注意，提示内容也要求投保人“收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，依法应认定保险公司已履行了提示义务，本案中的无证驾驶、吸食毒品后驾驶均属违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第10条规定，保险人以法律法规的禁止性规定作为免责条款的，保险人作出提示，投保人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，因此，本案保险公司的反驳主张符合法律规定，本院予以支持。其他各方认为商业三者险免责条款不生效的主张与法律法规相悖，本院不予支持。
关于本案第三个争议焦点：韩福贵在本案中是否有过错，是否应当承担相应赔偿责任？被告韩福贵认为其在本案中无过错，不应承担本案赔偿责任。本院认为，被告韩福贵与被告伍秋鸿系好朋友，其明知伍秋鸿无驾驶证还让其驾驶自己的车辆搭载自己去与被告陈德渊换车使用，换得车辆后又由被告伍秋鸿驾驶交换的车辆搭载其返回，未能对其交换得来的车辆依法行使管理权，让无驾驶资格的伍秋鸿对其进行接送，放任无驾驶资格的伍秋鸿驾驶车辆，最终导致事故的发生，其过错较大，依法应承担相应的民事赔偿责任。
关于本案第四个争议焦点：被告陈德渊在本案中是否有过错，是否应当承担相应的赔偿责任？被告陈德渊认为其没有侵权行为，其把车交给韩福贵而不是伍秋鸿，不应承担民事赔偿责任。本院认为，被告陈德渊与韩福贵互换车辆使用并无不妥，但伍秋鸿将韩福贵的车钥匙交给陈德渊时陈德渊也将自己的车辆钥匙交给了伍秋鸿，未尽审慎义务，有一定的过错，但其过错在本案中的作用较小，依法亦应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告的各项损失668452元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司依法在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等110000元给原告，余款558452元，由有过错的当事人依过错大小各承担相应的民事赔偿责任。被告陈德渊过错较小，依法承担本案10%的民事责任即应赔偿558452元×10%＝55845.2元，扣除其已支付给原告的6500元，尚应赔偿49345.2元；被告韩福贵在本案中过错相对较大，依法应承担本案30%的民事赔偿责任即558452元×30%＝167535.6元，扣除其已支付的9000元，尚应赔偿158535.6元给原告；被告伍秋鸿系本案直接侵权人，其无证驾驶和吸食毒品后驾驶车辆是造成事故的最直接的原因，应当承担本案主要的民事赔偿责任即承担60%的民事责任，其应赔偿额为558452元×60%＝335071.2元，扣除其已支付的34500元，尚应赔偿300571.2元给原告。被告陈德渊在庭审中提出其支付运尸费2060元，原告方不认可，被告陈德渊未向法庭提供证据，本院不予确认。原告要求被告陈德渊、韩福贵、伍秋鸿对商业险限额50万元承担连带赔偿责任，因陈德渊与韩福贵系互换车辆使用关系，而发生交通事故时韩福贵亦不在车上，不能认定为雇佣或共同侵权，因此，原告的这一请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在本判决生效之日起十日内在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金110000元给原告刘耀兴、罗爱萍、刘镇荣、刘某；
二、由被告伍秋鸿在本判决生效之日起十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费等共计300571.2元给原告刘耀兴、罗爱萍、刘镇荣、刘某；
三、由被告韩福贵在本判决生效之日起十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费等共计158535.6元给原告刘耀兴、罗爱萍、刘镇荣、刘某；
四、由被告陈德渊在本判决生效之日起十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费等共计49345.2元给原告刘耀兴、罗爱萍、刘镇荣、刘某；
五、驳回原告刘耀兴、罗爱萍、刘镇荣、刘某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10195元（原告已预交2039），减半收取5097.5元，由被告伍秋鸿负担3058.5元，由被告韩福贵负担1529.25元，由被告陈德渊负担509.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 古贵永
二〇一八年五月八日
书记员 王书婕
本案主要的法律适用：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶的机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。