wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第886号
原告：王坤洪。
原告：孙鹰。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告王坤洪、孙鹰与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王坤洪、孙鹰到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王坤洪、孙鹰起诉称：两原告为该房屋共有人，于2012年10月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8号3单元505室房屋一套，该商品房建筑面积共142.22平方米，单价为每平方米6677.1元，总价款949617元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金949617×165×0.0002＝31337.36元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金31337.36元。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王坤洪、孙鹰逾期交房违约金31337.36元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费583元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一五年八月十二日
书记员 吴琴雅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1249号
原告：李登龙，男，1970年10月12日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：李珂，男，1992年11月25日生，汉族，安徽省阜阳市人，住址同上。
原告：张敏，女，1972年4月10日生，汉族，安徽省阜阳市人，住址同上。
以上三原告共同委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被告：霍小平，男，1971年3月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告李登龙、李珂、张敏与被告霍小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱彬到庭参加诉讼。被告霍小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李登龙、李珂、张敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资20275元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月初，原告经人介绍，跟着被告到辽宁盘锦市务工，从事电器设备安装。2013年10月份，工作结束后，被告平时只支付生活费，工资未结清。在原告追讨后，被告于2015年2月17日出具欠条，载明欠原告工资20275元。因原告多次催要上述工资未果，遂起诉法院。
被告霍小平未作答辩。
经本院审理查明，认定如下事实：原告李登龙、张敏夫妻及其儿子李珂受被告雇佣从事劳务工作。2015年2月17日，经双方结算，被告向三原告出具《欠条》一张，载明被告欠三原告工资款合计20275元。因被告未支付上述工资款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款的事实，被告应及时支付所欠原告工资款。原告主张要求被告支付工资20275元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍小平于本判决生效之日起十日内支付原告李登龙、李珂、张敏20275元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告霍小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 郁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3798号
罪犯杨自景，男，1982年11月2日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年8月16日作出（2010）城少刑初字第22号刑事判决，以被告人杨自景犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；继续追缴共同违法所得人民币1547380元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）莆刑终字第330号刑事判决：以被告人杨自景犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；继续追缴被告人杨自景与同案人共同违法所得人民币1656438元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1682号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨自景因犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；继续追缴罪犯杨自景与同案人共同违法所得人民币1656438元。罪犯杨自景在服刑期间，仅缴纳违法所得人民币5500元，未执行的财产刑数额特别巨大。
本院认为，罪犯杨自景在服刑期间，不积极执行财产刑，不具备确有悔改的表现。执行机关对罪犯杨自景的减刑建议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨自景不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 舟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00251号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代理人：李玲，该公司经理。
委托代理人：张伟艳，该公司员工。
被告：于海琳，女，1972年11月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告于海琳物业服务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦欣橦物业管理有限公司的委托代理人张伟艳到庭参加诉讼，被告于海琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，原告与田家富田花园小区业主委员会签定物业管理合同，接管了小区的物业管理。根据大洼县物价局的物业收费标准规定，2010年-2012年实际住宅按每平方米0.5元收取，2013年-2014年实际住宅按每平方米0.6元收取，2010年-2014年实际车库按每平方米0.6元收取。被告于海琳系大洼县田家镇富田花园小区B14-3-502室和B14-28#车库的业主，房屋面积为102.06平方米，车库面积为26.99平方米。2010年-2014年5年间均未缴纳物业费，现诉至法院，要求被告于海琳缴纳2010年-2014年拖欠的物业管理费及滞纳金。
被告于海琳未答辩。
经审理查明：2010年7月1日，原告盘锦欣橦物业管理有限公司与田家富田花园小区业主委员会签定《富田花园小区物业服务委托合同》，负责管理小区内公共部位、公共设施、设备的维修和养护，委托管理期限为5年，从2010年7月1日起至2015年6月30日止。原告同时获得2010年1月至6月30日的物业费收取权。自合同签定之日起，原告开始履行合同约定的职责。根据《富田花园小区物业服务委托合同》第十七条第一款的约定：“住宅房屋由乙方（盘锦欣橦物业管理有限公司）按照建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；商业网点、车库、仓库由乙方（盘锦欣橦物业管理有限公司）按建筑面积每平方米0.6元向业主或物业使用人收取”。2013年经大洼县物价局批准及原告与田家富田花园小区业主委员会协商，同意将住宅收费标准变更为按建筑面积每平方米0.6元。被告于海琳系大洼县田家镇富田花园小区B14-3-502室和B14-28#车库的业主，房屋面积为102.06平方米，车库面积为26.99平方米。自2010年1月1日-2014年12月31日间5年均未缴纳物业费。被告应缴纳的物业管理费为：2010年1月1日-2012年12月31日间的住宅物业费为人民币1837.08元（102.06㎡×0.5元／㎡×36个月），2013年1月1日-2014年12月31日间的住宅物业费为人民币1469.66元（102.06㎡×0.6元／㎡×24个月），2010年1月1日-2014年12月31日间的车库物业费为人民币971.64元（26.99㎡×0.6元／㎡×60个月），2010年1月1日-2014年12月31日间的楼道灯费100元（20元／年×5年）。以上共计人民币4378.38元。现原告诉至法院，要求被告于海琳缴纳拖欠五年的物业管理费人民币4376元及滞纳金。
证明以上事实的证据有：
1.原告的陈述及《富田花园小区物业服务委托合同》，证明原告盘锦欣橦物业管理有限公司与田家富田花园小区业主委员会签定物业服务合同及合同中约定服务期限、服务费收取标准的事实。
2.大洼县物价局大价发（2013）4号文件一份及收费许可证一份，证明盘锦欣橦物业管理有限公司取得收费许可资格的事实。
3、盘锦荣旭物业管理有限公司与大洼县田家富田花园小区业主委员会签定的解除物业管理协议书及田家富田花园小区业主委员会出具的证明一份，证明原告取得2010年1月至2010年6月30日间的物业管理收费权及2013年至2014年住宅收费标准调整到每平方米每月0.6元的事实。
以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海琳经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中原告盘锦欣橦物业管理有限公司与与田家富田花园小区业主委员会签定《富田花园小区物业服务委托合同》，被告作为富田花园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，双方的物业服务合同关系成立，各方均应履行各自的义务。被告作为业主，应当按照合同约定缴纳物业费，为此原告要求被告缴纳物业费的主张，本院予以支持。对于原告提出被告应缴纳滞纳金的诉讼请求，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于海琳于本判决生效后十日内，给付原告盘锦欣橦物业管理有限公司自2010年1月1日至2014年12月31日止的物业管理费人民币4376元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告于海琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年六月十日
书记员 王晓丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第882号
原告：楼建良，个体工商户。
委托代理人：王海兵，浙江中汇律师事务所律师。
被告：叶友亲，无固定职业。
被告：褚真德，干部。
被告：张建达，个体工商户。
本院在审理原告楼建良与被告叶友亲、褚真德、张建达为合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼建良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告楼建良负担。
审 判 长 仇 华
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王红亚
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第100号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人呼某某，男，现年26岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被汤阴县公安局取保候审，同年9月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
被告人王某某，女，现年28岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被汤阴县公安局取保候审，同年9月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人呼某某、王某某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人呼某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年8月2日下午3时许，被告人呼某某在亚新钢厂上班时，发现停车场内有辆淡紫色英克莱电动车钥匙未拔，呼某某临时起意，给被告人王某某联系，由王某某到亚新钢厂停车场内，在呼某某的授意下将该电动车盗走。经评估，被盗电动车价值1700元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人呼某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某某、王某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值1700元，数额较大，核其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，呼某某、王某某均起主要作用，均系主犯。呼某某、王某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。案发后，赃物已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人呼某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3400元；
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3400元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张岚锋
二〇一三年九月十一日
书记员 秦 洁
3
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00385号
原告顾红英。
被告潘超。
被告葛静。
本院受理的上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾红英申请撤回起诉，经审查原告的申请合法自愿，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾红英撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告顾红英承担。
代理审判员 刘如浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈寒艳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00975号
罪犯伍某某，男，汉族，生于1992年6月25日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2012年3月16日作出（2012）巫法刑初字第00041号刑事判决，以被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯伍某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯伍某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯伍某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周小寒
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1553号
原告：郑苏云，1967年年1月10日出生。
被告：吴卫东。
被告：包洁，三门县海游街道平海路99号50幢2单元404室。
被告：吴伟府。
被告：吴伟将。
原告郑苏云为与被告吴卫东、包洁、吴伟府、吴伟将民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告郑苏云在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以补充证据为由，于2015年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑苏云以补充证据为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑苏云撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 杨巍魏
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6298号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告李xx。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告李xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告李xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年十二月七日
书记员 姜艳平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第135号
原告：广州亮节电子科技有限公司。
法定代表人：廖复河。
委托代理人：廖丽华。
委托代理人：李美仕。
被告：夏海静，经商。
本院在审理原告广州亮节电子科技有限公司与被告夏海静侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广州亮节电子科技有限公司于2015年3月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州亮节电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州亮节电子科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年三月十六日
代书 记员 王 挺
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初34号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人董某，男，1992年10月8日出生于安徽省肥西县，汉族，工人，住肥西县。因本案于2015年11月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月8日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人董某犯非法拘禁罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日14时许，被告人董某怀疑自己的支付宝被盗与被害人胡某等人有关，遂让武某（2000年5月4日出生）将胡某约到肥西县上派镇人民路“格林豪泰”1109房间。胡某到达后，董某用电击棍对胡某电击逼问其实情，胡某称不知道。19时许，董某、武某将胡某带到肥西县上派镇巢湖路物资局宿舍区李某家，后董某再次用电击棍等对胡某殴打逼问其实情。次日凌晨2时许，董某、武某将胡某带到肥西县上派镇三河路恒定宾馆8816房间，董某再次用电击棍等对胡某殴打逼问其实情。11月23日19时许，董某、武某将胡某带到李某家。次日凌晨1时许，董某、武某将胡某带到恒定宾馆8818房间，董某再次用电击棍等对胡某殴打逼问其实情，11月24日13时许，胡某趁机逃出房间并报警。当日，董某被抓获归案后，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人董某因琐事非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人董某被抓获后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年11月22日14时许，被告人董某怀疑自己支付宝账户被盗与被害人胡某等人有关，遂让武某（2000年5月4日出生）将胡某约到肥西县上派镇人民路“格林豪泰”1109房间。胡某到达后，被告人董某用电击棍对胡某电击逼问其实情，胡某称不知道。当日19时许，被告人董某与武某将胡某带到肥西县上派镇巢湖路物资局宿舍区李某家中。被告人董某再次用电击棍等对胡某殴打逼问其实情。次日凌晨2时许，被告人董某与武某又将胡某带到肥西县上派镇三河路恒定宾馆8816房间。被告人董某再次用电击棍等对胡某殴打逼问其实情。11月23日19时许，被告人董某与武某将胡某再次带到李某家。11月24日凌晨1时许，被告人董某与武某将胡某带到恒定宾馆8818房间，被告人董某再次用电击棍等对胡某殴打。11月24日13时许，胡某趁机逃离现场并报警。当日，被告人董某被抓获归案后，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭过程中亦无异议，并有证人武某、王某、李某的证言，被害人胡某陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、身份证明材料、归案经过、扣押清单、发还清单等书证及现场勘验、检查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某因琐事非法拘禁他人，限制其人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某在非法拘禁他人时，具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人董某被归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款和第三十八条之规定，判决如下：
被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一六年一月十八日
书记员 周婉悦
附主要法律条文：
第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第602号
原告蒋某某，女，生于1990年3月20日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1987年5月28日，汉族，四川省岳池县人。
原告蒋某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人段昌海，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告系不懂事的早恋，于2010年10月相识，2010年12月23日办理结婚登记，2012年4月29日生育儿子李某乙。由于婚前彼此缺乏了解，也未建立起真实的夫妻感情，再加上被告对家庭不负责任，懒散放荡，不挣钱养家糊口，反而从家里拿钱，还对原告施以家暴，一天到晚不落家，原告身心备受摧残，夫妻关系早已名存实亡。故请求与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，原告所说事实无依据，被告没有实施暴力行为，根据法律规定应当维护其合法婚姻。
经审理查明，2010年10月原、被告在网络上经朋友介绍认识并见面，2010年12月23日登记结婚（结婚证字号J511621-2010-003197），2012年4月29日生育一子李某乙。2015年1月19日，原告诉来本院，请求与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费。
上述事实，有原、被告身份证明，结婚证，李某乙常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且共同育有一子，其婚姻应有感情基础。双方应珍惜已建立起来的家庭，为子女的健康成长着想，加强彼此的沟通、交流。如原告打消离婚念头，则夫妻尚有和好的可能，故应以不离婚为宜。现原告证明其夫妻感情确已破裂的证据不足，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘文建
二〇一五年三月四日
书记员 徐 湛
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00012号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司水田坝支行。住所地：秭归县水田坝乡集镇。组织机构代码：58245071-3。
负责人唐文斌，系该支行行长。
被告胡开龙，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司水田坝支行诉被告胡开龙金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，亦未在规定的时间向本院提起减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年一月十二日
书记员 邓 星
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第571号
原告刘爱凤，女，1974年6月28日出生，汉族。
委托代理人郑宗兴、林龙欣，福建明鼎律师事务所律师。
被告陈炳辉，男，1989年9月12日出生，汉族。
原告刘爱凤与被告陈炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘爱凤的委托代理人郑宗兴、林龙欣到庭参加诉讼。被告陈炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘爱凤诉称，被告陈炳辉因资金周转需要向原告刘爱凤借款人民币（币种，下同）30000元，并于2013年5月2日出具借条一张交刘爱凤收执，该借条有陈炳辉的签名确认。双方未约定借款利息。经刘爱凤多次催讨，陈炳辉仅偿还10000元，尚欠借款20000元。故刘爱凤起诉，请求判令：1.被告返还原告借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告陈炳辉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月2日，被告陈炳辉向原告刘爱凤借款30000元，并出具《借条》一张交刘爱凤收执。《借条》载明：“本人向刘爱凤借款人民币叁万元整。借款人：陈炳辉2013.5.2”。借款之后，陈炳辉仅向刘爱凤偿还借款10000元，至今尚欠借款20000元。刘爱凤经催讨未果，遂于2014年1月21日向本院提起诉讼。庭审中，刘爱凤述称，其与陈炳辉是朋友关系，陈炳辉以缺钱为由向其借款30000元，款项以现金形式交付，未约定利息，借条是陈炳辉本人书写并签名、按手印；借款之后陈炳辉仅偿还10000元，至今尚欠借款20000元。
以上事实，有原告刘爱凤举示的借条、身份证复印件等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证。被告陈炳辉未提出质证意见或反驳证据。经本院审查、审核，上述证据的真实性、合法性、关联性可予以认定。
本院认为，合法的债权应受保护，债务应当清偿。被告陈炳辉于2013年5月2日向原告刘爱凤借款30000元，有被告陈炳辉签名的《借条》、身份证复印件等证据为证，刘爱凤举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，陈炳辉未提出反驳意见，故刘爱凤主张陈炳辉向其借款30000元，该事实可予以认定。陈炳辉作为借款人，借款之后仅偿还借款10000元，至今尚欠借款20000元。刘爱凤依法有权要求陈炳辉偿还该借款20000元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”陈炳辉出具的《借条》并未载明借款利息，刘爱凤亦述称双方未约定利息，故本案所涉借款依法应认定为无息借贷。利息应自起诉之日即2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依法应计算至本判决确定的还款之日止。被告陈炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘爱凤借款人民币20000元及利息（自2014年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告刘爱凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告陈炳辉负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一四年三月四日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第832号
申请执行人：广东省东莞市地方税务局。住所地：广东省东莞。
法定代表人：钟毅民，该局局长。
委托代理人：陈妙琼，该局工作人员。
委托代理人：叶锡均，该局工作人员。
被执行人：刘树杰，男，汉族，1978年9月14日出生，住广东省揭东县。
申请执行人广东省东莞市地方税务局于2015年8月28日向本院申请强制执行东地税字（2014）第361号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。本院经审查认为，东地税字（2014）第361号《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省东莞市地方税务局向本院申请强制执行东地税字（2014）第361号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人刘树杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赖巧怡
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔高行终字第32号
上诉人（原审原告）张倩，女，汉族。
上诉人（原审原告）熊兰英，女，苗族。
上诉人（原审原告）何孝学，男，汉族。
上诉人（原审原告）熊德光，男，苗族。
上诉人（原审原告）杨开荣，男，苗族。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区黄果树大道驼宝山广场。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
上诉人张倩、熊兰英、何孝学、熊德光、杨开荣因与被上诉人安顺市西秀区人民政府就《安顺市西秀区人民政府关于征收沪昆高速公路安顺南出口片区改造项目用地及迁坟通告》一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审原告诉称，被告贵州省安顺市西秀区人民政府作出的第40号《安顺市西秀区人民政府关于征收沪昆高速公路安顺南出口片区改造项目用地及迁坟通告》在实体及程序上违法，理由：1、该通告对涉及原告房屋在内的集体土地上的房屋及附属物予以征收，原告张倩、熊兰英、何孝学、熊德光及杨开荣不服申请复议，复议决定维持了该通告；2、该通告征收集体土地达1200亩，应由国务院实施征收，却以被告贵州省安顺市西秀区人民政府的名义对集体土地房屋予以征收，明显违法。故请求撤销第40号《安顺市西秀区人民政府关于征收沪昆高速公路安顺南出口片区改造项目用地及迁坟通告》。
原审法院认为：五原告诉请撤销的第40号《安顺市西秀区人民政府关于征收沪昆高速公路安顺南出口片区改造项目用地及迁坟通告》，是被告贵州省安顺市西秀区人民政府在作出土地征收决定前的一个程序性公示行为，且该通告载明“请征收范围内的土地所有权人、使用权人及相关权利人在本公告发布之日起10日内，提供土地权属证书或其它有关证明材料，到当地村委会或沪昆高速公路安顺南出口片区改造项目办公室办理补偿登记手续”，加之安市行复字（2014）第9号《安顺市人民政府行政复议决定书》已经载明，该通告系对西府房征决（2013）4号《安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书》（复议决定误写文号为（2014）4号）的公示，故该通告对当事人的权利义务尚未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，本案不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张倩、熊兰英、何孝学、熊德光及杨开荣的起诉。
一审宣判后，张倩等5人不服，向本院提起上诉，主要理由为：1、一审裁定认定40号通告系对西府房征决（2013）4号征收决定的公示，属事实认定错误。因为40号通告上并未提及西府房征决（2013）4号征收决定。2、40号通告已对上诉人的权利义务产生实际影响。该通告已对上诉人设定了具体的义务。3、一审未经开庭审理即认定安市行复字（2014）第9号复议决定上所提的西府房征决（2014）4号征收决定的文号系误写，属严重违法。故上诉人请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市西秀区人民政府答辩称，一审裁定客观公正，合法有据，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
本院认为，从《安顺市西秀区人民政府关于征收沪昆高速公路安顺南出口片区改造项目用地及迁坟通告》（第40号）的内容来看，该通告是政府征收工作的阶段性行政行为，并非土地征收决定，未对上诉人的权利义务造成实质性的影响，根据《》第第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被诉行为不属可诉的具体行政行为，一审依据《》第四十四条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
另外，根据国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第八条第（二）项的规定，驳回起诉的案件不交纳诉讼费。上诉人在一审时预交的50元诉讼费依法应予退回。
综上，依照《》第第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓怀兰
二〇一四年九月一日
书 记 员 姚祎然
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1849号
原告四川省都江堰黑龙滩灌区管理处。住所地仁寿县文林镇西街**号。
法定代表人肖某某，处长。
委托代理人刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
委托代理人向磊，男，40岁，系管理处职工。
被告覃锡华，男，生于1964年4月16日，汉族，居民。
被告周启慧，男，生于1978年10月22日，汉族，居民。
被告肖中华，男，生于1963年9月27日，汉族，居民。
被告张志全，男，生于1954年11月28日，汉族，居民。
被告罗建，男，生于1969年9月17日，汉族，居民。
原告四川省都江堰黑龙滩灌区管理处诉被告覃锡华、周启慧、肖中华、张志全、罗建渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川省都江堰黑龙滩灌区管理处的委托代理人刘孟辉、向磊，被告覃锡华、周启慧、肖中华、张志全、罗建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省都江堰黑龙滩灌区管理处诉称，2008年4月16日，原告与被告覃锡华签订《杨柳渔场渔业养殖承包协议》，约定原告将杨柳渔场（约180亩）承包给被告进行渔业养殖，时间从2008年4月16日至2013年4月15日止。2012年2月29日，原告与被告覃锡华签订《杨柳渔场渔业养殖承包补充协议》，约定将承包时间变更为2008年4月16日至2014年4月15日止，被告不再交纳2012年4月16日至2013年4月15日期间的承包费。在承包期限即将届满前，原告拟将杨柳渔场进行公开招标承包，并多次通知被告如欲继续承包须报名参加投标，但被告并未报名参加竞标，原告通过公开招标已将杨柳渔场承包给他人。
综上，被告在承包期限到期后，拒绝将渔场退还原告，既是违约，也构成对原告杨柳渔场财产权益的侵犯。原告多次与被告交涉无果，导致原告不能将渔场交付给新的承包人，为维护原告合法权利，诉请法院，请求判令：1.五被告立即腾退杨柳渔场；2.五被告从2014年4月16日起至实际腾退时止按20000元／月赔偿损失。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即只要求五被告立即腾退杨柳渔场。
被告覃锡华辩称，杨柳渔场的承包协议是我与原告之间签订的。签订承包协议后，我将渔场部分转包给了周启慧、肖中华、张志全和罗建，我实际承包的渔场面积为32亩。现在我同意腾退渔场，但其他被告不同意腾退渔场。
被告周启慧、肖中华、张志全、罗建辩称，原告诉称不属实。我们与原告之间没有签订承包合同，都是从覃锡华处转包来的。周启慧当时转包了30亩，在2012年接收了另一转包人朱春学退出的渔场，现共转包有65亩渔场；肖中华转包了31亩渔场；张志全转包了30亩渔场；罗建转包了22亩渔场。2012年，签订补充协议时原告说是要维修鱼池，结果原告没有维修，在2012年7月涨大水，鱼池被冲毁，以致我们损失惨重，原告应当赔偿我们的损失。原告在2013年才维修的鱼池，按照补充协议约定，承包期限应再顺延一年，即承包期限应在2015年4月才到期。2014年农历正月十五，原告要求我们报名参加招投标时，我们则要求原告退还抵押金30000元，原告没有退还抵押金。
经审理查明，2008年4月16日，原告与被告覃锡华签订《杨柳渔场渔业养殖承包协议》。协议第一条：“承包范围：杨柳渔场的所有渔场（约180亩）、鱼池间的空地。”协议第三条：“承包期限：2008年4月16日至2013年4月15日止。”协议第四条：“承包费每年13万元；一年一交。”协议第六条：“……2.被告在签订协议时须向原告交纳保证金3万元（保证金不计息）。保证金作为财产清偿抵押、经营风险抵押、安全事故风险抵押、安全考核抵押和其他违约抵押。合同期满，若无上述因素存在保证金如数退还。”协议第七条：“……2.若因政策性或黑龙滩灌区管理处水利工程建设需要影响到合同终止或变更时，不属于原告违约。原告须在终止或变更合同前两个月通知被告做好相应准备，原、被告双方按合同实际履行时间计算承包费，被告不承担任何责任和补偿。”协议签订后，被告覃锡华将大部分渔场转包给被告周启慧、肖中华、张志全、罗建共同进行渔业养殖，其中被告覃锡华承包渔场面积为32亩；被告周启慧转包渔场面积为65亩（含2012年接收另一转包人退出的渔场面积）；被告肖中华转包渔场面积31亩；被告张志全转包渔场面积30亩；罗建转包渔场面积22亩。2012年2月29日，原告与被告覃锡华签订《杨柳渔场渔业养殖承包补充协议》。协议第一条：“本协议为双方2008年4月16日所签订的《杨柳渔场渔业养殖承包协议》（主协议）的组成部分，……”协议第二条：“双方约定自2012年7月1日至2013年4月15日止为项目工程建设期，在此期间被告暂停渔业生产养殖。主协议约定的承包期限2008年4月16日至2013年4月15日顺延一年，即主协议承包期限变更为2008年4月16日至2014年4月15日止。”协议第三条：“1.被告须于2012年7月1日之前自行处理鱼产品，将场地交与原告，逾期原告不承担任何责任。2.被告不交纳2012年4月16日至2013年4月15日的年承包费，双方互不承担任何补偿。”补充协议签订后，原告要求五被告腾退全部鱼池进行维修，五被告要求保留30%--40%的鱼池，逐步进行腾退，为此双方发生纠纷。2012年7月3日，仁寿县普降暴雨，五被告承包渔场被淹没，渔池部分被冲毁。2013年4月底起，原告开始进行渔场维修。
2014年2月26日，原告发出《通知》，告知五被告渔场承包期于2014年4月16日到期，五被告则要求原告先退还保证金3万元。2014年3月18日，原告在《眉山日报》上刊登公告，载明：“黑龙滩杨柳渔场进行对外承包，有意者于2014年3月18日至2014年3月28日到原告处咨询并报名。”2014年4月8日，原告再次发出《通知》，告知五被告渔场承包期于2014年4月16日到期；并在渔场数处电线杆上张贴《公告》，告知五被告期满后要继续承包须报名参加投标。2014年4月16日，原告发出《通知》，告知渔场承包协议已于2014年4月15日自行终止，要求五被告在5日内自行撤走在渔场的全部财产，并在撤走全部财产后退还履约保证金。2014年5月20日，原告四川省都江堰黑龙滩灌区管理处诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，五被告承包渔场后一直进行渔业养殖今；在承包期间交纳了2008年度、2009年度、2010年度、2011年度的承包费。2014年4月7日，原告通过招投标方式将黑龙滩杨柳渔场承包给他人。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的《杨柳渔场渔业养殖承包协议》、《杨柳渔场渔业养殖承包补充协议》、《通知》、《公告》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，《杨柳渔场渔业养殖承包协议》和《杨柳渔场渔业养殖承包补充协议》约定的渔场承包期限届满后，原、被告双方未再续签合同，五被告仍占有原告所有的渔场进行渔业养殖，已侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉讼请求的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告覃锡华、周启慧、肖中华、张志全、罗建于本判决生效后十五日内将原告四川省都江堰黑龙滩灌区管理处的杨柳渔场（约180亩）腾退后并交付给原告四川省都江堰黑龙滩灌区管理处。
本案受理费5000元，由被告覃锡华、周启慧、肖中华、张志全、罗建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄凌枭
刘 德 志 诉 卫 永 友 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯民初字第4926号
原告刘德志，男，1952年2月22日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告卫永友，男，1967年2月23日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告刘德志与被告卫永友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘德志、被告卫永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告的带领下，于2014年在郯城县李庄镇沙沟村小区开工干活，结工后被告欠原告10000元工资款并由被告出具欠条；于2015年1月3日在郯城县李庄镇福泉小区（原于泉村小区）开工干活，在完工后经结算，被告欠原告工资款8250元并出具欠条，在被告未偿还的情况下，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还欠款18250元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所述属实，欠条是被告打的。
经审理查明，原告刘德志受雇于被告卫永友从事泥水工劳务，后经结算，被告欠原告工资款18250元，并出具欠条两份。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件及欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告跟随被告从事建筑劳务，被告未按期足额支付其工资报酬，经原告催要，被告向原告出具欠条，是其真实意思表示。原告依据被告出具的欠条向被告主张工资欠款事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告卫永友支付原告刘德志工资款18250元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告卫永友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年一月二十五日
书记员 杜雨珊
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01177号
申请执行人：任伟，女，1981年4月5日岀生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
被执行人：徐文英，女，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00304号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人徐文英发岀执行通知书，责令被执行人徐文英自收到执行通知书之日起五日内向申请执行人任伟偿还赔偿款。但被执行人徐文英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人徐文英的银行存款3500元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐东华
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字弟509号原告郑某。被告刘某。本院在审理原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员安章红二〇一五年九月八日书记员张存宝
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1999号
原告：柳平。
被告：汤成彬。
被告：姜燕。
原告柳平诉被告汤成彬、姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告柳平到庭参加诉讼，被告汤成彬、姜燕经法院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告柳平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款500,000.00元，并从2016年7月25日至2017年8月29日按每月2.3%支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，二被告向原告借款500,000.00元，并出具借条一张。该借款到期后，原告未收到被告任何还款。2017年8月29日，原告向被告催收还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催收还款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，致使原告到期的债权不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告汤成彬、姜燕未发表答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、原告提交的居住登记证明、双方当事人身份信息、借条、收条、二被告结婚证（复印件），上海浦东发展银行业务凭证、中国建设银行股份有限公司新津支行个人活期明细信息以及本院依职权调取的上海浦东发展银行新津支行交易对手查询报表等证据，本案经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告汤成彬向原告柳平借款人民币500,000.00元并出具借条一张，该借条载明：今借到债权人柳平现金500,000.00元整（大写人民币伍拾万元整），借款时间2016年7月25日，还款时间2017年7月30日，利率为每月2.3%，每月24日前支付利息。借款人汤成彬，配偶姓名姜燕。同日，被告汤成彬向原告柳平出具收条一张，该收条载明：今收到柳平借款现金人民币2万元整（大写贰万元整），转账人民币48万元整。该借款到期后被告汤成彬未归还借款。2017年8月，原告起诉至法院，请求判令二被告归还借款本金及利息。另查明，借款发生期间，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告汤成彬、姜燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借条、收条、银行转账凭证等证据充分证明了借款事实的存在。原告向被告出借借款500,000.00元事实清楚，被告应当承担履行还款义务。故对原告要求被告归还500,000.00元借款本金的诉请本院予以支持。对于原告主张以500,000.00元为基数从2016年7月25日起至2017年8月29日按月息2.3%支付利息的诉讼请求，超过法律规定，应于调整，其利息计算方式为以500,000.00元为基数，按年利率24%，从2016年7月26日起计算至2017年8月29日止，利息应为131,178.08元。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告姜燕在借条上签字，故二被告应当共同偿还借款及利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤成彬、姜燕在本判决生效后十日内向原告柳平归还借款本金人民币500,000.00元并支付利息131,178.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155元（已减半）、保全费4520元，共计9675元，由被告汤成彬、姜燕承担。此款原告已垫付，被告汤成彬、姜燕在履行前述给付金钱义务时一并付给原告柳平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 贾 肖
二〇一七年十月二十六日
法官助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第728号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2013年9月1日被杭州市公安局
刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）757号起
诉书，指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄某
某出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月1日02时30分
许，被告人熊某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动
车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿莫
干山路由南向北行驶至三墩路口南口50米处时，因涉嫌饮酒后
驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查
获，经呼吸检测其酒精含量为108.5mg／100ml。因涉嫌醉酒驾
驶，被告人熊某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取
血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含
量为110mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并
有车辆信息、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆鉴定报告、视听资料、查获经过、户籍材料、
情况说明、被告人熊某的供述和辩解等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人熊某在未取得机动车驾驶证的情况
下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公
诉机关指控罪名成立。鉴于被告人熊某归案后如实供述，当
庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十
二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月五日
代书 记员 陈 莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00411号
原告：西安市正泰五防工程有限责任公司
法定代表人：苏正刚，总经理。
委托代理人：谭美红，女，该公司职员
被告：中厦建设集团有限公司西安分公司
法定代表人：竺尧江，总经理。
委托代理人：张杰，男，该公司职员。
原告西安市正泰五防工程有限责任公司（以下简称正泰公司）与被告中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员朱璘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司委托代理人谭美红，被告中厦西安分公司委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰公司诉称：原、被告签订了《人防工程施工合同》约定由原告正泰公司承包被告中厦西安分公司的工程，被告中厦西安分公司支付工程款。原告正泰公司如期完成工程后，被告中厦西安分公司尚拖欠工程款4100元未付。现请求法院判令被告支付拖欠的工程款4100元，并承担诉讼费等所有费用。
被告中厦西安分公司辩称：原告所述合同、工程情况及付款情况均属实，但因工程至今未验收完毕，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月6日，原、被告签订了《人防工程施工合同》，主要约定由正泰公司承包中厦西安分公司所发的时代家园1#楼人防防护工程，工程总价款39100元，承包方正泰公司门扇安装完后，发包方中厦西安分公司给付合同总价款的80%作为工程进度款，余款20%待工程验收合格交清全部资料30天内付清，人防门全部安装完毕后，若由于发包方原因半年内未验收，承包方视为验收合格。合同签订后，原告正泰公司履行了合同义务，2010年5月安装门框，2012年5月安装门扇，至今上述工程未验收。被告中厦西安分公司于2010年7月支付工程款15000元，于2014年1月24日支付工程款20000元，至今尚余工程款4100元未支付。
以上事实，有《人防工程施工合同》、人防门清单、进账单及收条，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方争议焦点在于工程未验收是否系被告中厦西安分公司的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，工程竣工后的验收应由发包方负责。被告中厦西安分公司作为发包方应当积极组织验收，并在验收合格后将剩余工程款付清，但被告至今并未组织验收。按照合同约定，人防门全部安装完毕后，若由于发包方原因半年内未验收，承包方视为验收合格。现人防门安装完毕已逾半年，因发包方中厦西安分公司原因未验收，应视为工程验收合格，被告中厦西安分公司应按合同约定于工程验收合格后30天内付清工程余款。因此原告主张被告中厦西安分公司支付拖欠的工程款4100元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中厦建设集团有限公司西安分公司一次性支付原告西安市正泰五防工程有限责任公司工程款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告中厦建设集团有限公司西安分公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱 璘
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 寇蒙蒙
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4117号
申请执行人绍兴县永豪纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人孙永林。
被执行人绍兴巨枫时装有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人林志才。
原告绍兴县永豪纺织有限公司与被告绍兴巨枫时装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月28日作出的（2015）绍越商初字第4277号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴巨枫时装有限公司应支付给原告货款50000元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人绍兴巨枫时装有限公司已自动歇业。经查询辖区银行、房产等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产。本案查封登记在被执行人绍兴巨枫时装有限公司名下的浙D×××××和浙D×××××小车系轮候查封，本案无法处置。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4117号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 单安丹
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初192号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市英皇娱乐有限公司，住所地：日照市临沂路东龙特假日湾小区西门北侧沿街。
法定代表人：费洪光，总经理。
委托代理人：尚伟，该公司职工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市英皇娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人黄海洋，被告日照市英皇娱乐有限公司委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：滚石国际音乐股份有限公司是《北极光（粤）》、《盛夏的果实》等31首MTV音乐电视作品的著作权人。
原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了上述音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。
被告未经原告授权，亦未经滚石国际音乐股份有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告日照市英皇娱乐有限公司答辩称：滚石国际音乐有限公司是否享有本案所诉歌曲的相关权利无法得知，原告所提供的音像著作权授权合同没有乙方相关人员的签字，同时该合同的生效日期为2012年1月1日，有效期为三年，被告无从得知合同中的乙方有无提出书面异议。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
庭审中原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1204号公证书及为取证而刻录的光盘、公证费票据、POS机签购单及发票，欲证实被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为及原告因取证支出的费用。
被告对原告提交的公证取证录制的涉案歌曲质证认为：原告提交的公证取证的歌曲录制时间仅十几秒甚至几秒，无完整记录，无法比对；涉案公证书里面的所诉歌曲的国际标准录音录像代码部分歌曲无法查实，部分歌曲有多个代码，对该证据不予认可。经对原告提交的公证取证的涉案歌曲与正版歌曲比对，发现公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，部分取证歌曲时长为二三十秒、十几秒，其中有部分歌曲时长仅几秒时间，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。
以上事实有当事人陈述，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD盒装光盘及该光盘包装封面、公证文书、录制光盘等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此，对录制的作品片段，原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00763号
原告：陈凤仙。
委托代理人：高婴。
被告：桐乡市大盛鞋业有限责任公司。
法定代表人：孙敏。
原告陈凤仙诉被告桐乡市大盛鞋业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉要求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬662.60元；2、本案诉讼费由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告在被告处从事贴鞋底工作，被告至今尚欠原告2015年11月份的劳动报酬662.60元。本院认为，被告欠原告劳动报酬662.60元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡市大盛鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤仙劳动报酬662.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市大盛鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年二月十五日
书记员 夏惠锋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第926号
申请执行人程爱花，女，1978年6月17日出生，汉族，经商，住所地河南省孟州市。
被执行人林飞虎，男，1977年3月18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3827号民事判决书，于2015年5月22日向被执行人林飞虎发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人林飞虎名下有本田牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人林飞虎名下所有的本田牌小汽车一辆。
二、查封期限二年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 芳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执4089号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温�市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。
负责人：李岐，分行行长。
被执行人董邦泉，男，1971年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人董邦泉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0302民初12590号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年05月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币81623.87元及债务利息，诉讼费2173元，执行费1124元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在浙江省市场监督管理局无投资登记信息。被执行人董邦泉名下坐落于温州市瓯海区仙岩镇仙南村的房地产，已由本案依法查封，查封期限至2020年6月5日，但该房地产的价值远超本案标的且土地性质属农村集体土地，系被执行人唯一住房产，不符合司法处置条件，于本案属非可供执行财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人董邦泉逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年6月27日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书；于2017年6月22日依法对被执行人董邦泉作出拘�决定，并采取协控措施。随后，本院于2017年8月2日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执4089号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林坚
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐燕
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执4089号
被拘留人:董邦泉公民身份号码:×××1034
本院在执行中国农业银行股份有限公司温州分行与董邦泉（2017）浙0302执4089号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董邦泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商外初字第82号
原告：钱伟。
委托代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：蔡丽萍。
被告：嘉兴中润置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1305室。
法定代表人：毛达仕。
被告：蔡丽萍。
本院在审理原告钱伟诉被告嘉兴中润丽丰置业有限公司、嘉兴中润置业有限公司、蔡丽萍民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 费一萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商外初字第82号
原告：钱伟。
委托代理人：王建明、张云。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司。
法定代表人：蔡丽萍。
被告：嘉兴中润置业有限公司。
法定代表人：毛达仕。
被告：蔡丽萍。
本院在审理原告钱伟诉被告嘉兴中润丽丰置业有限公司、嘉兴中润置业有限公司、蔡丽萍民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 费一萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01346号
原告：蔡振强，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蔡振强诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡振强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一四年六月十三日
书记员 王莎莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2517号
罪犯井会，男，汉族，1988年5月15日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2008年1月28日作出（2008）里刑初字第90号刑事判决，以被告人井会犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第214号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第333号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯井会在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯井会予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯井会在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯井会在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯井会减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯井会减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年6月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第265号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行。
负责人：吾利民。
委托代理人：刘黎明。
被告：衢州市衢江区双菱建材有限公司。
法定代表人：江月香。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行为与被告衢州市衢江区双菱建材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告衢州市衢江区双菱建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行起诉称，2005年4月30日被告衢州市衢江区双菱建材有限公�向原告借款200000元，到期日期为2006年4月11日，由被告将坐落在衢州市衢江区樟潭街道大路章村的土地、房屋用作抵押，被告于2006年4月29日归还5235.52元，尚欠本金194764.48元；2005年7月29日被告向原告借款200000元，到期日期为2007年7月11日，由被告将液压机、配色机等机器设备用作抵押，2007年1月8日归还20000元，2007年5月16日归还10000元，尚欠本金170000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求：1、被告衢州市衢江区双菱建材有限公司偿还原告借款本金364764.48元及至实际清偿日止的利息、复利及罚息。截止2013年5月2日本息合计754727.20元；2、原告对被告用于抵押的房地产及机器设备享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：1、被告归还借款本金194764.48元及支付自2005年5月1日起至判决确�履行之日止按合同约定的利率计算的利息；2、归还借款本金170000元及支付自2005年7月30日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息；3、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；4、要求被告承担本案诉讼费。
被告衢州市衢江区双菱建材有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、工商登记变更情况复印件各一份，证明被告原名称系衢州市衢江区双菱彩瓦有限责任公司；2、借款合同、抵押合同、借款凭证复印件各两份、还贷凭证复印件三份、他项权证书、抵押物登记证、动产抵押物清单、债务逾期催收通知单复印件各一份，证明被告向原告借款共计400000元，并有抵押的事实。
被告衢州市衢江区双菱建材有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告衢州市衢江区双菱建材有限公司向原告贷款400000元的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告原名为衢州市衢江区双菱彩瓦有限责任公司，2005年8月10日变更公司名称为衢州市衢江区双菱建材有限公司。2005年4月30日、7月29日，被告分两次以采购原料为由向原告申请贷款各200000元，共计400000元，双方订立《借款合同》及《抵押合同》各两份，约定借款利率、还款方式、违约责任并由被告用其所有的座落于衢江区樟潭街道大路章村的房地产及机器设备用于抵押，并办理了抵押手续。合同订立后，原告依约发放贷款400000元，但二被告至今仅归还借款本金35235.52元，未支付利息，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告衢州市衢江区双菱建材有限公司借款后只归还部分本金，并未支付利息，其行为已属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告的诉请本院予以支持。原、被告双方订立《抵押合同》，约定被告将其所有的座落于衢江区樟潭街道大路章村的房地产及机器设备用于该两笔借款的抵押担保并办理了抵押手续，故原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江区双菱建材有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行借款本金194764.48元及支付自2005年5月1日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息；
二、被告衢州市衢江区双菱建材有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行借款本金170000元及支付自2005年7月30日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行对被告衢州市衢江区双菱建材有限公司的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11348元，减半收取5674元，由被告衢州市衢江区双菱建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行执字第216号
申请人常宁市XX局。
法定代表人颜XX，局长。
委托代理人陈XX，男，常宁市XX局主任。
被执行人常宁市XX有限公司。
法定代表人晏XX。
本院在执行申请人常宁市国土资源局申请强制执行常国土资罚字（2014）C-016号《土地行政处罚决定书》一案中，被执行人常宁市XX有限公司主动向申请人常宁市XX局履行了缴纳非法占地的罚款义务。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行常国土资罚字（2014）C-016号《土地行政处罚决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周卫成
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年五月十一日
代理书记员 赵哲琛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第299号
申请人郭湘玲。
被申请人朱纯杰。
被申请人陈新华。
本院在审理申请人郭湘玲与被申请人朱纯杰、陈新华民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值80000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱纯杰、陈新华银行存款80000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小恒
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭 哲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5409号
罪犯郝建伟，男，汉族，1984年11月19日出生于山西省昔阳县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00五年七月十四日作出（2005）保中刑初字第503号刑事判决，以被告人郝建伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年九月十二日作出（2005）云高刑复字第827号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年11月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郝建伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯郝建伟，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年6月10日止。罪犯郝建伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝建伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月11日起至2024年6月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1023号
上诉人（原审被告）广西土木建筑工程有限公司，住所地：北流市丰顺路41号。
法定代表人林升贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广西电网有限责任公司玉林供电局，住所地：玉林市玉州区教育东路358号。
法定代表人朱传耀，该局局长。
上诉人广西土木建筑工程有限公司与广西电网有限责任公司玉林供电局建设工程施工合同纠纷一案，广西土木建筑工程有限公司不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初700号民事裁定，将案件移送北流市人民法院审理。其理由是，其住所地不在玉林市玉州区，而是在北流，根据《中华人人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，认为玉州区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争的玉林供电局职工培训综合楼工程项目位于玉林市玉州区境内，因此玉林市玉州区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 蔡东映
审判员 杨清梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 持
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执631号
申请执行人：章玉乐，男，1970年10月8日出生于安徽省淮南市，汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人盛祝雁，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被执行人：贾徐昌，男，1981年4月17日出生于安徽省淮南市，汉族，现住（户籍地）安徽省淮南市八公山区。
本院在章玉乐与贾徐昌故意伤害一案中，经查（2017）皖0405刑初36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾徐昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾徐昌名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年九月八日
书记员 徐继宽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00133号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人付某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月12日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于2015年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日凌晨1时许，被告人付某与陈某某（另案处理）、“老乡”（身份不详）等人通谋盗窃摩托车，并共同至本市东西湖区径河办事处永丰苑小区，由被告人付某在该小区门口等候接应，陈某某及“老乡”进入该小区后，将被害人谭某停放在该小区8栋4单元楼道口的1辆大运牌摩托车（价值人民币3，000元）盗出后骑行至径河办事处十字西街82号附近一施工围栏处，将所盗摩托车交由被告人付某照看。其后，陈某某、“老乡”又返回永丰苑小区，将被害人李某停放在该小区11栋2单元楼道附近的1辆摩托车盗出后交由被告人付某照看，随后又将被害人刘某停放在该小区8栋1单元楼道口的摩托车盗出后与被告人付某会合，3人各骑1辆所盗摩托车逃离现场。被告人付某被公安机关抓获归案。
本案审理期间，被告人付某的亲属代其退赔被害人谭某人民币3，000元，退赔被害人李某人民币1，000元，退赔被害人刘某人民币1，000元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、被告人身份信息、视频研判报告，被害人谭某、刘某、李某的陈述，被告人付某的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民私有财物，且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人付某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付某能够退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
二、退赔款发还给被害人谭胜强人民币3，000元，发还给被害人李亮人民币1，000元，发还给被害人刘勇人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 麟
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00142号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人向喜平。
被执行人李水芳。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人向喜平、李水芳行政非诉执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00213号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明：本案执行标的社会抚养费36004.00元，申请执行人麻城市卫生和计划生育局以被执行人去向不明，亦不能提供被执行人的可供执行财产及财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂麻城行非审字第00213号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人向喜平、李水芳有可供执行的财产，申请执行人麻城市卫生和计划生育局可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁保江
审判员 陈立辉
审判员 雷锦锋
二〇一五年十二月八日
书记员 胡正涛
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第992号
原告吴鹏，男，汉族，1984年6月24日生。
原告刘银凤，女，汉族，1987年2月4日生。
二原告委托代理人王国堂，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告青海聚富房地产开发有限公司。
法定代表人赵满堂，该公司总经理。
委托代理人连宝军，男，汉族，1983�10月20日出生，该公司职员。
委托代理人陶春晖，男，汉族，1987年9月24日出生，该公司职员。
原告吴鹏、刘银凤与被告青海聚富房地产开发有限公司（以下简称聚富房地产）房屋买卖合同纠纷一案，原告吴鹏、刘银凤于2014年9月15日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴鹏、刘银凤的委托代理人王国堂，被告聚富房地产的委托代理人连宝军、陶春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏、刘银凤诉称，2013年2月28日，原、被告签订《商品房预售合同》一份。合同约定：原告购买被告开发建设的位于西宁市城西区银羚大街42号4号楼2单元某号商品房，房屋总价款为667341元，原告应于2013年2月28日将全额房款一次付清。被告应在2013年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部房款。原告多次要求被告交付房屋，被告于2014年7月12日将房屋交付交付原告，且因房门不合格，经原告主张，被告未予更换后，原告进行了更换，产生费用3880元。现要求被告按合同约定交付房屋《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；并赔偿原告更换房门费用3880元，逾期交付房屋违约金（2013年7月1日-2014年7月12日计372天×66.7341元／天）24825.01元；本案诉讼费由被告承担。
被告聚富房地产辩称，原告所购房屋目前不具备交付条件，但原告已实际使用，双方合同约定房门不合格时被告进行更换，现原告自行更换，无事实依据，其主张的违约金显失公平，请求法院公正判决。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发建设的位于西宁市城西区银羚大街42号4号楼2单元某室住房一套。合同约定：房屋总价款为667341元。原告应于2013年2月28日一次性付清购房款。另约定，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、买受人付清全部房款。双方进行验收交接时，出卖人还需提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，�按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告向原告出具了收款凭证，但未按合同约定时间将房屋交付原告使用。双方协商无果，致使纠纷产生。
另查明，被告于2011年6月13日取得《建设工程规划许可证》，2011年8月19日取得《建设工程施工许可证》，于2012年5月22日取得《商品房预售许可证》。
以上事实有双方当事人的陈述、《商品房预售合同》、收据、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、收楼确认书、业主入住验房单、防盗门销售联系单及购房门收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。原告依据合同约定支付购房款后，被告理应依据合同约定的时间履行交房房屋等相关手续，而未及时交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告主张被告交付房屋《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，双方合同有明确约定，且符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告支付逾期交付房屋违约金（2013年7月1日-2014年7月12日，计372天x66.7341元／天）24825.01元的诉求，因被告未按合同约定及时交付房屋，故原告主张违约金时间符合法律规定，且计算数额合理，该诉讼请求应予支持；关于原告主张被告支付更换房门产生费用3880元的诉讼请求，依据双方合同约定，不合格房门应由被告更换，原告可据此不予办理验房手续，但原告在房门不合格情况下接收房屋，未经协商自行更换，且双方就房门价格未作明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海聚富房地产开发有限公司交付原告吴鹏、刘银凤位于西宁市城西区银羚大街42号4号楼2单元某室住房的《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。
二、被告青海聚富房地产开发有限公司支付原告吴鹏、刘银凤逾期交房违约金24825.01元。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴鹏、刘银凤要求被告青海聚富房地产开发有限公司赔偿不合格房门款3880元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费421元，减半收取210.5元，由被告青海聚富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一四年十一月××日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2595号
被执行人：陈晨，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行陈晨罚金一案中，经查被执行人陈晨暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2595号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第01413号
原告吕某某。
被告董某某。
本院在审理原告吕某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一三年十二月六日
书 记 员 何 娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3998号
原告陈岱莲，女，汉族，住南阳市宛城区人民路。
委托代理人韩景鹏，男，汉族，住南阳市宛城区人民路，特别授权。
委托代理人裴世惠，女，汉族，住南阳市卧龙区高新路，特别授权。
被告南阳市地方税务局培训中心。住所地：南阳市建设东路地方税务局院内。
负责人王乔然，任该中心主任。
原告陈岱莲诉被告南阳市地方税务局培训中心买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序由审判员李立独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈岱莲的委托代理人韩景鹏、裴世惠，被告南阳市地方税务局培训中心的负责人王乔然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岱莲诉称：原告经营个体商店景明酒业，2013年9月13日至2014年5月25日期间，被告因公招待，多次到原告处赊账欠酒，并由被告工作人员给原告出具欠款欠条，后经原被告结算共计欠原告酒款20320元。后经原告多次催要未果，现原告为了保护自己的合法权益免受侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，望法院依法判决被告支付酒款20320元，并承担本案的诉讼费。
原告陈岱莲为支持其主张，向本院提交证据如下：
被告工作人员签字的销货清单2张，合计20320元，证明被告欠原告酒款的事实。
被告南阳市地方税务局培训中心辩称：同意协商解决，请求法院依法判决。
被告南阳市地方税务局培训中心未向本院提交证据。
被告南阳市地方税务局培训中心对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告出具的证据无异议，属实。
通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下：
被告南阳市地方税务局培训中心对原告陈岱莲举出的证据无异议，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下：
2013年9月13日至2014年5月25日期间，被告南阳市地方税务局培训中心因公招待，多次到原告处赊账欠酒，并由被告工作人员在原告的销货清单上签字确认，清单显示被告共计欠原告酒款20320元未还，被告亦予以认可。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，被告南阳市地方税务局培训中心欠原告货款20320元，由被告工作人员签字确认，且被告也对此无异议，现原告请求支付该款，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
限被告南阳市地方税务局培训中心在本判决生效之日起十日内支付原告陈岱莲货款20320元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由南阳市地方税务局培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李立
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨阳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第190-1号
申请人李秀兰，女，1946年1月25日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人刘德华，男，1964年5月8日出生，住济南市。
本院受理申请人李秀兰与被申请人刘德华申请诉前财产保全一案，申请人李秀兰于2014年11月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘德华所有的山工牌轮胎式装载机一辆（车架号为＊、发动机号为＊）予以查封，并以担保人马明举所有的鲁＊号小型轿车一辆、郭延亮所有的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人李秀兰的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人刘德华所有的山工牌轮胎式装载机一辆（车架号为＊、发动机号为＊）予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人李秀兰应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月六日
书记员 孙晓松
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12999号
原告：邹梦婕，女，1992年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶瑛，女，1971年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李国建，男，1970年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告邹梦婕为与被告叶瑛、李国建民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令由两被告共同归还原告借款本金10万元及利息6000元，本息合计106000元（利息按月息叁分自2016年8月29日起暂计算至2016年10月29日止，此后利息按此标准计算至两被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年2月29日，被告叶瑛因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并于借款当日出具借条1份，载明：“今向邹梦婕借到现金壹拾万元整，月利叁分，利息先付后用，借期半年”。该借条由被告叶瑛签字捺印予以确认。嗣后，被告按借条约定的利率支付利息至2016年8月29日止，该笔借款本金10万元及�余利息，经原告多次催讨，被告均未予以归还。至今，被告叶瑛、李国建尚欠原告借款本金10万元及利息，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑛、李国建于本判决生效后十日内，归还原告邹梦婕借款本金10万元及利息（利息按年利率24%自2016年8月30日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元（已减半收取），由被告叶瑛、李国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年一月十日
书 记 员 范益健
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初106号
原告文占武，男，汉族，生于1967年12月13日，住四川省绵阳市人涪城区丰谷镇团结村4组，公民身份号码510702196712132019。
被告赖国威，男，汉族，生于1993年8月16日，住四川省剑阁县普安镇白虎村3组35号，公民身份号码51082319930816065X人。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地，四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。
负责人孙睿，系公司经理。
委托代理人文波，该公司员工。
本院在审理原告文占武与被告赖国威、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷原告文占武与被告赖国威、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文占武于2016年2月25日向本院申请撤诉，要求撤回起诉。
本院认为：原告文占武的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文占武撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告文占武全部负担。
代理审判员 刘应文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒲 航
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初106号
原告文占武，男，汉族。
被告赖国威，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。
负责人孙睿，系公司经理。
委托代理人文波，该公司员工。
本院在审理原告文占武与被告赖国威、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文占武于2016年2月25日向本院申请撤诉，要求撤回起诉。
本院认为：原告文占武的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文占武撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告文占武全部负担。
代理审判员 刘应文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒲 航
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执恢字第0072号
申请执行人张彩云。
被执行人顾燕军。
被执行人丁雪琴。
张彩云与顾燕军、丁雪琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泰靖生民初字第0498号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，顾燕军、丁雪琴于判决生效后十日内归还张彩云借款30000元。案件受理费560元减半收取，财产保全费380元，合计660元，由顾燕军、丁雪琴负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行即可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）泰靖生民初字第0498号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十月八日
书记员 夏黄斌