湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00686号
上诉人（原审被告）：程磊。
委托代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国华。
委托代理人：李凯，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周脉东。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。
负责人：曹建君，该公司总经理。
委托代理人：宋远程，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张友坤。
上诉人程磊与被上诉人张国华、周脉东、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财险沛县支公司）、张友坤机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年5月30日作出（2014）鄂黄陂民一初字第00226号民事判决，上诉人程磊不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、刘畅参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人程磊的委托代理人魏加高、被上诉人张国华的委托代理人李凯、张友坤、人寿财险沛县支公司的委托代理人宋远程到庭参加了诉讼。被上诉人周脉东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月27日，张友坤驾驶粤BQ9V**号小型客车，沿武汉岱黄高速由黄陂往汉口方向行驶，行至S1-21公里处，与前方同车道内周脉东驾驶的苏CU50**号重型仓栅式货车尾部左侧发生碰撞，造成粤BQ9V**号小型客车内的乘员张国华受伤、车辆接触部位受损的交通事故。事故发生后，周脉东驾驶的粤BQ9V**号重型仓栅式货车未改变行驶状态，按原线路驶离事故现场。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队出具的武公交认字（2013）高岱第C003号道路交通事故认定书认定：周脉东负此事故的同等责任，张友坤负此事故的同等责任，张国华不负此事故的责任。张国华受伤后，先被送往武汉市黄陂区人民医院治疗，同日，张国华又转入中国人民解放军第161医院住院治疗，共住院治疗49天，用去医疗费98775.86元。2013年11月4日，张国华的损伤经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定为：张国华因交通事故所受伤，伤残程度评为Ⅷ（八）级，综合赔偿指数为0.33；给予后期治疗费4000元。自受伤之日起给予治疗及休息时间12个月，其中含护理时间6个月。张国华支出鉴定费1900元。
周脉东系程磊雇请的司机。苏CU50**号重型仓栅式货车为程磊所有，该车在人寿财险沛县支公司投保了交强险和200000元的第三者责任险（未购买不计免赔险），保险期间均自2012年7月16日0时起至2013年7月15日24时止。
粤BQ9V**号小型客车为张友坤所有，张友坤已为原告垫付医疗费共计36788.43元。
张国华系农业户口，但长期在城镇生活和工作，从事交通运输业。
经依法核算，张国华因此次事故遭受的损失为：医疗费98775.86元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费735元（15元／天×49天）、营养费735元、残疾赔偿金137544元（20840元／年×20年×33%）、护理费9000元（依诉请）、误工费计算至定残前一日27598.8元（40456元／年÷365天×249天）、精神抚慰金7000元、交通费、住宿费酌定为3000元，以上费用合计288388.66元。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张友坤驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，对事故的发生所起的作用相当，周脉东驾驶车辆发生交通事故后，未履行及时报警、保护现场的义务而无故离开现场，造成交通事故现场变动、证据灭失，对事故的发生所起的作用相当。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：周脉东负此事故的同等责任，张友坤负此事故的同等责任，张国华不负此事故的责任。因此，张国华因本次交通事故遭受的损失，应由周脉东承、张友坤各承担50%的赔偿责任。因周脉东系程磊的雇员，其系在从事雇佣活动中致人损害，根据相关法律规定，由周脉东依法应承担的赔偿责任应由程磊承担。程磊所有的苏CU50**号重型仓栅式货车在人寿财险沛县支公司投保了交强险，人寿财险沛县支公司应在交强险范围内赔偿张国华经济损失120000元（医疗费10000元，残疾赔偿金110000元），余款168388.66元（288388.66元-120000元），由程磊和张友坤各承担84194.33元。扣减张友坤已垫付的医疗费36788.43元，张友坤还应支付张国华47405.9元。虽然程磊所有的苏CU50**号重型仓栅式货车在人寿财险沛县支公司处投保了200000元的第三者责任险（未购买不计免赔险），但是人寿财险沛县支公司已提供投保单证实其已就程磊投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向程磊作了明确说明，并且该投保单经过了程磊的签字确认，应认定人寿财险沛县支公司已就责任免除部分对程磊尽到了明确的告知义务。根据第三者责任保险条款第五条第六款的规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，被保险人不负责赔偿”，周脉东驾驶车辆发生交通事故后，未履行及时报警、保护现场的义务而无故离开现场，符合该免责条件的约定，故人寿财险沛县支公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。张国华主张的医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费提交了充分的证据予以证实，法院予以支持；住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高，法院部分予以支持。张友坤辩称已为张国华垫付65000余元，但其只提供证据证实为张国华垫付36788.43元，对此垫付款，本案一并处理，对无证据证实部分，法院不予支持。张友坤在武汉市黄陂区人民医院为张国华垫付的医疗费1721.5元，因不包含在张国华的诉讼请求中，本案不一并处理，其可另行主张权利。人寿财险沛县支公司辩称粤BQ9V**号车辆追尾导致事故发生，应当承担全部责任，因其未提供充分的证据予以证实，对此答辩意见法院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险限额内赔偿张国华经济损失120000元；二、由程磊赔偿张国华经济损失84194.33元；三、由张友坤赔偿张国华经济损失84194.33元，扣除已垫付的36788.43元，还应支付47405.9元；四、驳回张国华的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，鉴定费1800元，共计2800元，由周脉东、程磊负担1400元，张友坤负担1400元。
宣判后，程磊不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为，一审法院判决上诉人承担交强险之外的责任，有必要还原一下道路交通事故认定书所认定的事故发生的时间、气候、地点以及经过。1、首先，是交通事故发生的时间，为2013年2月27日06时22分，按照当时的节气，早上此时天色仍是漆黑的天。其次，是交通事故发生的气候条件，为小雨。在天色漆黑加上有小雨的气候条件下，此种情况属于易发生事故的条件。再次就是事故发生的地点，为武汉岱黄高速公路sl-21公里处，也就是即将入武汉岱黄高速公路的入口附近，此处没有路灯，视线条件差。因是在武汉岱黄高速公路的入口附近，此处没有路灯，视线较弱，加上天色漆黑，天气又下着小雨，致使驾驶员视线条件较差，此种情况属于最易发生事故的条件。在具备以上条件的情况下，加上被上诉人张友坤驾驶的小型客车未与前方同车道被上诉人周脉东驾驶的苏cu5077号重型仓栅式货车保持足以采取紧急制动的安全距离，被上诉人张友坤驾驶小型客车直接碰撞被上诉人周脉东驾驶的苏cu5077号重型仓栅式货车尾部那是必然的。据此，被上诉人周脉东在本次交通事故中不存在故意行为，没有过错，一审法院判决上诉人承担责任是错误的。2、被上诉人张友坤驾驶的是小型客车，其直接碰撞前方同车道被上诉人周脉东正常驾驶的满载的苏cu5077号重型仓栅式货车时，所产生的撞击力是很微弱的。根据人们的生活常识，在还原事故发生时所形成的时间、地点和气候条件，加上微弱的撞击力，前车驾驶员是很难及时感知和发现的。
综上，被上诉人周脉东在无法感知，也无明知事故发生的情况下驶离事故现场，主观上不存在被上诉人周脉东故意逃离事故现场的行为，武汉市公安局交通管理局作出的武公交任字（2013）高岱第C003号道路交通事故认定书认定事实依据中也未有被上诉人周脉东认可明知事故发生后故意逃离事故现场的询问笔录等证据，因此，一审法院认定被上诉人周脉东逃逸行为，没有事实依据，一审法院判决上诉人承担交强险之外的责任是错误的。
（二）、上诉人认为，一审法院认定被上诉人人寿财险沛县支公司尽到向投保人上诉人程磊告知义务，是错误的。本案在一审法院审理阶段，被上诉人人寿财险沛县支公司向法庭提交了投保单及格式条款，投保单上虽有投保人亲笔签字，也就是本案的上诉人程磊的亲笔签字，但是格式条款上未有上诉人的签字，上诉人也从来未收到过被上诉人人寿财险沛县支公司的格式条款，也未收到过被上诉人人寿财险沛县支公司针对格式条款书面或口头的说明，上诉人认为，依据《中华人民基和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款；保险人在订立合同时投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复（2000年1月24日法研（2000）5号甘肃省高级人民法院：你院甘高法研（1999）06号《关于金昌市旅游局诉中保财产保险公司金川区支公司保险赔偿一案的请示报告》收悉。经研究，答复如下：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被上诉人人寿财险沛县支公司向法庭提供的证据不足以证明其尽到提示和说明的义务，一审法院判决免除被上诉人人寿财险沛县支公司商业第三者险责任是片面的、不充分的，请二审法院依法判决被上诉人人寿财险沛县支公司承担商业第三者险责任。
故请求：1、依法撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00226号民事判决书；2、依法改判湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00226号民事判决或者判决驳回被上诉人张国华的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人张国华承担。
被上诉人张国华辩称，关于上诉人程磊上诉的第一个问题，本人同意法院的判决；关于上诉人程磊上诉的第二个问题，本人同意上诉人的观点。
被上诉人人寿财险沛县支公司辩称，原审认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张友坤辩称，同意张国华的答辩意见。
被上诉人周脉东既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
二审审理中，上诉人程磊未提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人程磊认为其所雇司机周脉东在事故发生后离开现场的行为不是逃逸的行为，但其在收到交管部门事故责任认定书后，未在规定的时间内提出复核申请，亦无充足的证据反驳该责任认定。故本院对上诉人程磊不属逃逸的主张，不予支持。上诉人程磊与被上诉人人寿财险沛县支公司时，人寿财险沛县支公司在投保单中就责任免责条款作了明确的说明，程磊在该投保单上签名确认。上诉人程磊认为被上诉人人寿财险沛县支公司只在投保单上作了说明，但没有作口头说明，该免责任条款不发生效力，但其又不能提供证据予以证实，且与客观事实不符，故本院对上诉人程磊上述上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由程磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年九月二十二日
书记员 王丹红