广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第73号
原告：施显富，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地广西合浦县××队××号。
委托代理人：杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市西南大道××花园西××号。
负责人：陆东毅，经理。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
原告施显富与被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司保险合同纠纷一案，本院2013年7月2日受理后，由本院审判员连丽云独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨忠汉、被告的委托代理人罗思方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日20时36分，赖纯平驾驶桂EK09**号小轿车从钦州往合浦方向行驶左转弯驶入岑屋寮路口时，与对向由施显富驾驶的桂EFU6**号小轿车发生碰撞，造成EFU686号车辆乘客黄凤章、黄梅璋两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经合浦县交警大队认定，赖纯平负事故的主要责任，施显富负事故的次要责任，经合浦县交警大队调解，施显富赔偿黄凤章、黄梅璋两人医药费等费用14983元［（27944元＋22000元）×30%］。原告在被告处购买有车辆保险，被告承保的项目有交强险、车辆损失险、车上人员责任险。事故发生后，原告维修事故车辆支出了修理费56973元。被告应当在保险范围内理赔给原告，但原告多次与被告协商全额赔偿事宜未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆损失56973元和车上人员医药费14983元。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证，证明原告的主体资格；
证据二、事故认定书，证明原告驾驶的EK0988号小轿车发生交通事故；
证据三、调解书，证明原告承担了赔偿责任；
证据四、调解终结书，证明事故双方没有达成车辆损坏经济赔偿协议；
证据五、驾驶证，证明原告合法驾驶；
证据六、行驶证及临时号牌，证明原告驾驶的车辆有合法驾驶资格；
证据七、保单，证明原告驾驶的车辆在被告处投保情况；
证据八、发票，证明事故车辆修理支出的费用；
证据九、黄凤章诊断证明书、病程记录、费用清单，证明黄凤章因事故受伤入院治疗及费用；
证据十、黄梅璋诊断证明书、病程记录、费用清单，证明黄梅璋因事故受伤入院治疗及费用；
证据十一、交强险保单，证明原告在被告处投保有交强险一份。
被告辩称：原告维修车辆时，没有经过被告的核定，也没有证据证明原告支出的56973元是本次事故造成的车辆修理费用，原告主张的车辆修理费56973元，被告不认可也不同意支付。即使原告有证据能证明车辆实际损失为56973元，但原告在该次事故中承担的是次要责任，按保险条款的规定，被告认为原告主张的修理费应当减除交强险应赔偿的2000元后，再由被告按30%赔付余下修理费。原告没有证据证明实际发生14983元医药费，即使发生医药费，也应当在交强险先予赔付1万元后，再由被告在商业险范围内赔付30%。被告已赔付医药费6000元给黄凤章、黄梅彰，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：付款通知书，证明被告已付款6000元给黄凤章、黄梅璋。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一至证据十一的真实性无异议；原告对被告提供的证据的真实性没有异议。本院认为，对双方当事人真实性没有异议的对证据，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月22日原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险各一份，机动车辆保险保单号为11414031900078303252，该保险单载明：车辆损失险赔偿限额98600元、商业第三者责任保险赔偿限额20万元、车上人员责任险（乘客）赔偿限额4座×1万元／座、车辆损失险不计免赔率，按条款规定执行等条款。同时该保险单还特别约定本保险适用2009版条款，并已附条款一份，保险期间自2012年12月23日00时起至2013年12月22日24时止。该保单还载明有：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务明示告知的条款。原告在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险约定的医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。2013年1月1日20时36分，赖纯平驾驶桂EK09**号小轿车从钦州往合浦方向行驶至岑屋寮路口时，与对向由施显富驾驶的桂EFU6**号小轿车发生碰撞，造成EFU686号车辆乘客黄凤章、黄梅璋两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。合浦县交警大队处理认定，赖纯平负事故的主要责任，施显富负事故的次要责任。事故发生后，合浦县交警大队对事故的双方及伤者进行了调解并达成了调解协议：黄凤章、黄梅璋两人因伤住院期间的医疗费27944元由赖纯平、施显富负责赔偿；赖纯平赔偿17000元给黄凤章作为黄凤章出院继续治疗的费用和在医院住院治疗期间的误工费、护理费、伙食补助费及第二次手术费；赔偿5000元给黄梅璋作为黄梅璋出院继续治疗的费用和在医院住院治疗期间的误工费、护理费、伙食补助；桂EK09**号小轿车损坏部分以保险公司核价为准，由施显富按交通事故责任负责赔偿修复；桂E800**（临时）原号码：桂EFU6**号小轿车损坏部分以保险公司核价为准，由赖纯平按交通事故责任负责赔偿修复；一次性结清交通事故赔偿款给黄凤章、黄梅璋后，当事人或代理人签名生效；赖纯平、施显富双方因车辆损坏未达成经济赔偿协议。2013年元月29日合浦县交警大队出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。但原告有否按调解协议的约定支付医疗费给黄凤章和黄梅璋，原、被告均没有提供证据。2013年5月20日桂EFU6**号小轿车在北海市易达丰田汽车销售服务有限公司维修，支出了修理费56973元。原告认为其已按2013年元月29日交通事故损害赔偿调解书约定的赔偿金额赔偿医疗费14983元给黄凤章、黄梅璋，因此其付给黄凤章、黄梅璋的14983元医疗费及车辆修理费用56973元应在其购买的商业保险中由被告进行赔偿，为此诉来本院，提出以上诉讼请求。
另查明：黄凤章因事故受伤于2013年1月1日入住合浦县人民医院治疗至同年1月28日出院，用去医疗费17138元，其中新农合支出了12437.56元，黄凤章个人自负4700.44元；黄梅璋2013年1月1日入住合浦县人民医院治疗至同年1月24日出院，黄梅璋住院治疗期间支出了多少医疗费原告没有提供收费收据，也没有申请本院调查取证。被告在交强险范围内已理赔了5000元医疗费给黄凤章、理赔了1000元医疗费给黄梅璋，已理赔的5000元和1000元医疗费被告通过转帐的方式直接转入了合浦县人民医院。
还查明：中国平安2009版机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险第一条载明“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”；第十一条第三款载明“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”；第十二条载明“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”。第二章车辆保险责任第一条载明“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：第（一）项碰撞、倾覆”；第十一条载明：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”；第十八条载明：“发生交通事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用”。
本案争议的第一个焦点即被告应不应当全额赔偿原告车辆维修费56973元的问题。桂EFU6**号小轿车因事故受损，有原告提供的道路交通事故认定书证实。桂EFU6**号小轿车因事故受损原告支出了维修费56973元，有北海市易达丰田汽车销售服务有限公司出具的维修发票证实。根据中国平安2009版机动车辆保险条款第十八条“发生交通事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用”的订明，桂EFU6**号车辆受损后进行维修，符合双方的约定，但修理前被告是否会同原告进行了检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用，双方均没有提供证据，也没有证据证实。但检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用是被告的义务，被告在接到原告报案后是否与原告检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，该证据应当由被告举证，现被告没有证据证明被告对EFU686号小轿车的修理、更换项目、方式和费用进行核定，应视为被告对原告修理EFU686号小轿车的行为及支出费用的默认。被告应当按照中国平安2009版机动车辆保险条款中的规定计算支付修理费17091.9元（56973元×30%）给原告。原告主张被告全额赔偿修理费，缺乏依据，本院不予支持。原告虽然在被告处同时购买有机动车交通事故责任强制保险，但机动车交通事故责任强制保险是第三者责任险，仅对第三者的损失进行赔偿，被告抗辩主张应当减除交强险应赔偿的2000元后，再由被告按30%赔付余下修理费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
本案争议的第二个焦点即被告应不应当赔偿车上人员医疗费14983元的问题。被告与原告签订保险合同的同时，被告将机动车辆保险条款作为附件交给了原告备存即履行了告知义务，被告应当按照机动车辆保险条款的规定支付车上人员医疗费给原告，但原告与肇事的另一责任方及伤者黄凤章和黄梅璋就医疗费等达成赔偿协议后，未向本院提供证据证明其已向伤者黄凤章和黄梅璋履行了赔偿义务。根据机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险第十一条第三款“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，原告请求被告赔偿医疗费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告在被告处投保即与被告形成了保险与被保险的权利义务关系，原、被告达成的保险合同是双方自愿签订，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制规定，原、被告签订的保单号11414031900078303252的保险合同合法有效。桂EFU6**号小轿车因事故受损原告支出了修理费56973元，被告应当按原告承担事故责任比例30%支付修理费17091.9元给原告。但原告请求被告赔偿医疗费，缺乏事实依据和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司应当给付车辆损失17091.9元给原告施显富；
二、驳回原告施显富的其他诉讼请求。
案件受理费1598元，减半收取799元，由被告负担，该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院
审判员 连丽云
二〇一三年九月二十五日
书记员 曾 荣
附本案判决引用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。