wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13290号
原告石树婷，女，1954年7月11日出生。
委托代理人刘鸿新，女，1984年4月8日出生。
被告陈宝山，男，1954年7月1日出生。
委托代理人魏建新，女，1980年10月30日出生。
原告石树婷诉被告陈宝山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈秀清独任审判，公开开庭进行了审理。原告石树婷及其委托代理人刘鸿新，被告陈宝山及其委托代理人魏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石树婷诉称：2014年9月12日，原、被告一起在地里干活时，被告用玉米将原告打伤，原告回家后头疼，脸肿，血压上升，即被家人送往医院救治，后原告多次找到被告，要求被告赔偿原告损失，但均遭被告拒绝，为维护原告合法利益，故诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费777.08元，交通费200元，共计970.08元；诉讼费由被告承担。
被告陈宝山辩称：我们双方都是给魏松科帮忙剁棒子的，当天买棒子的人来说不买原告家的棒子，原告因为这个就要拿剁棒子的刀捅买棒子的，当时在场的人都可以证明。我叫魏松科想问他要烟，但是他没有听见，我想拿玉米皮扫魏松科，没想到扫到原告了。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月12日原告石树婷与被告陈宝山都给案外人魏松科帮忙剁棒子。原告石树婷和当时买棒子的人发生口角。被告陈宝山喊魏松科要烟抽，但是他没有听见，被告陈宝山本想拿玉米扫魏松科，却扫到了原告石树婷的眼角。原告石树婷受伤后，当晚由被告陈宝山陪同去良乡医院治疗，并没有住院。原告石树婷的伤被诊断为：头外伤神经性反应，软组织损伤。治疗共花费医疗费777.08元，原告于2014年9月19日诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明书、门诊收据，等证据在案证实。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告陈宝山误伤原告石树婷，应当承担相应的法律责任。结合本案实际情况，根据现有证据及相关法律规定，原告石树婷的合理损失本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈宝山于本判决生效之日起十日内给付原告石树婷医疗费七百七十七元零八分、交通费一百元，合计八百七十七元零八分；
二、驳回原告石树婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈宝山承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秀清
二〇一四年十一月十三日
书记员 李文秀
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3274号
申请执行人：周敏华，女，1956年10月18日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈云根，男，1962年7月29日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈烨烽，男，1991年7月30日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：杨林妹，女，1964年9月23日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐燕，女，1991年8月16日出生，汉族，住海宁市。
周敏华依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初230号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈云根、沈烨烽、杨林妹、徐燕在（2017）浙0481执3274号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈云根、沈烨烽、杨林妹、徐燕存款人民币251000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4316元，执行申请费3665元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年九月四日
书记员 李冬叶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5432号
本院二○一五年十月十六日对原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行诉与被告洪亚莲、洪金兰、洪珊珊、洪加成、王曙明、洪评修金融借款合同纠纷一案作出的（2015）南民初字第5432号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第一面第十六行“被告洪曙明”应更正为“被告王曙明”。
审 判 长 何志刚
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪礼宣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 洪振坦
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初134号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人肖某某，男，1983年4月30日出生。因嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年6月6日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人肖某某于2016年11月底的一天上午，在淄博市淄川区XX超市XX店内，盗窃“XX”牌猪肉香肠1包，经鉴定价值人民币32.8元。
2、被告人肖某某于2016年11月底的一天上午，在淄博市淄川区XX超市XX店内，盗窃“XX”牌猪肉香肠1包，经鉴定价值人民币32.8元。
3、被告人肖某某于2016年12月1日上午，在淄博市淄川区XX超市XX店内，盗窃“XX”牌猪肉香肠1包，经鉴定价值人民币32.8元。
4、被告人肖某某于2016年12月7日上午，在淄博市淄川区XX超市XX店内，盗窃“XX”牌牛肉干1包，经鉴定价值人民币48.2元。
5、被告人肖某某于2016年12月10日上午，在淄博市淄川区XX超市XX店内，盗窃“XX”牌牛肉干1包，经鉴定价值人民币48.2元。
6、被告人肖某某于2016年12月11日上午，在淄博市淄川区XX超市XX店内，盗窃“双汇”牌火腿肠1根，被店员当场抓获，经鉴定该物品价值人民币13元。
综上，被告人肖某某共实施盗窃六次，其中既遂五次，数额为人民币194.8元，未遂一次，数额为人民币13元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人肖某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人肖某某退赔被害单位经济损失1000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、出警说明、说明材料、证人李某、吴某、张某、刘某的证言、接受证据材料清单、辩认笔录及照片、收到条、价值认定结论书、户籍证明、被告人肖某某的供述等证据证实，被告人肖某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人肖某某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人肖某某于2016年12月11日上午在淄博市淄川区XX超市XX店内实施盗窃一节有未遂情节，对其可从轻处罚。案发后，被告人肖某某积极退赔被害单位的经济损失，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳 莉
二〇一七年六月十六日
代理书记员 司丽俊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初877号
原告：周木辉，男，1956年9月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告：唐庚华，男，1983年8月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告：周新军，男，1971年5月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告：刘诗双，男，1970年9月22日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告：李昌湘，男，1967年11月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告：姚富宁，男，1962年12月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
六原告共同委托诉讼代理人：彭华林，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：刘建成，曾用名刘俭平，男，1971年10月18日生，汉族，湖南省新田县人，住永州市零陵区。
被告：永州市水利水电建设有限责任公司，住所地：湖南永州市冷水滩区。
法定代表人：肖汉彪，男，任该公司总经理。
原告周木辉、唐庚华、周新军、刘诗双、李昌湘、姚富宁与被告刘建成、永州市水利水电建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周木辉、唐庚华、周新军、刘诗双、李昌湘、姚富宁在诉讼期间，申请撤回对被告刘建成、永州市水利水电建设有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周木辉、唐庚华、周新军、刘诗双、李昌湘、姚富宁撤回起诉。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告周木辉、唐庚华、周新军、刘诗双、李昌湘、姚富宁负担。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 李贻月
人民陪审员 屈运生
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 蒋永健
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1723号
原告王力，男，汉族。
委托代理人徐宾，广西昶明律师事务所律师。（特别授权）
被告李敏，男，汉族，现在广西柳城监狱服刑。
被告钟秀芬，女，汉族。
原告王力诉被告李敏、钟秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员汝磊独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告王力的委托代理人徐宾、被告钟秀芬到庭参加了诉讼。被告李敏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王力诉称，2011年10月，被告因资金周转需要，向原告借款人民币80000元，借款期限至2011年l0月11日止，被告在收到借款后出具了借条给原告收执。借款到期后，虽经原告多次催促，被告仍未能还清借款。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款80000元、支付利息10000元（按银行同期贷款利率从2011年10月12日暂至2013年10月9日止，以后的利息另计）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更如下：1、被告李敏、钟秀芬共同向原告偿还借款80000元并支付利息10000元（按银行同期贷款利率从2011年10月12日暂至2013年10月9日止，以后的利息另计）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，原件，证明原、被告存在借贷关系。
当庭提交如下证据：柳南区新云村民委员会证明1份，原件，证明被告李敏、钟秀芬为夫妻关系，现居住在柳州市柳南区柳邕路一区52号。
被告李敏庭前答辩称，借贷80000元是事实，但是我已经偿还了一部分，还剩余64000元没有还。
被告李敏在法定期限内未提交任何证据。
被告钟秀芬辩称，
被告钟秀芬为证明其辩称，当庭提交如下证据：
1、离婚证1份，原件，证明二被告已经离婚；2、协议书1份，原件，证明二被告离婚时约定在双方婚姻关系存续期间各自的债权债务由自己承担。
经质证，对于原告提交的证据，被告李敏对借条的真实性予以认可。被告钟秀芬对借条、柳南区新云村民委员会证明的真实性认可。对于被告钟秀芬当庭提交的证据，原告对真实性予以认可，对协议书的证明目的不予认可。本�认为，原告提交的借条、被告钟秀芬提交的离婚证、协议书客观真实、来源合法，本院予以确认其真实性，对其证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告李敏于2011年10月7日出具借条一张交由原告王力收执，其中载明：今收到王力80000元，于2011年10月11日前归还。被告李敏与被告钟秀芬于2010年11月5日登记结婚，并于2011年11月23日办理了离婚手续。
在本案审理过程中，原告表示其以现金的形式向被告李敏支付了借款，但借款期限到期后，经原告多次催款，被告均未能如约偿还任何借款。原告同时表示二被告为夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还借款及利息。被告李敏认可收到原告现金支付的借款80000元，但其称已经偿还了16000元。庭审中，原告�求被告支付逾期利息，利率按同期银行贷款利率计算，从2011年10月11日开始计算至本金付清日止。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告李敏于2011年10月7出具借条载明向原告借款80000元，有被告李敏向原告出具的借条为凭，且被告李敏亦认可收到原告现金支付的借款80000元，故本院确认被告李敏向原告借款80000元的事实存在。对于被告李敏辩称已经偿还了16000元的借款，对此被告李敏未能提交证据予以证明，原告亦不予认可，故被告李敏应承担举证不能的不利后果，对于其该项辩称，本院不予采信。对于原告要求被告李敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，原、被告双方仅约定了还款期限，并未约定利息，故原、被告之间的借贷关系为定期的无息借贷关系。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，原被告约定的还款期限为2011年10月11日，故被告李敏应从2011年10月12日开始支付利息，利息以80000元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，支付至本金付清日时止。
对于被告钟秀芬的责任，被告李敏、钟秀芬虽于2011年11月3日办理离婚手续，但被告李敏以个人名义向原告借款发生在被告李敏、钟秀芬夫妻关系存续期间，故该债务应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。被告钟秀芬虽辩称在离婚时与被告李敏签订的协议书中约定双方婚姻关系存续期间的各自的债权、债务，由自己承担，但根据合同相对性原则，被告李敏、钟秀芬离婚时签订的协议书系对二被告对其夫妻关系存续之间的债务如何处理的约定，对二被告具有约束力，并不能对抗原告，故对于被告钟秀芬的辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李敏、钟秀芬共同向原告王力偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，从2011年10月12日开始计算至本金付清日时止）。
案件受理费2050元（原告已预交），依法减半收取1025元，由被告李敏、钟秀芬共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
�不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汝 磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应�清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15024号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汪锐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汪锐信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币7,779.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,468.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汪锐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,247.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15024号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汪锐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汪锐信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币7,779.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,468.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汪锐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,247.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1600-1号
原告温州沪宏汽车电器有限公司
法定代表人王爱和，执行董事兼总经理。
委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人李继伟，河南国豪律师事务所律师。
被告北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司
负责人武明强
被告北京奔茨新能源汽车有限公司，住所：北京市丰台区科学城星火路11号2幢1058室。
法定代表人田红利，执行董事。
本院于2017年7月3日立案受理了原告温州沪宏汽车电器有限公司诉被告北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司、北京奔茨新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告北京奔茨新能源汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤回对北京奔茨新能源汽车有限公司的起诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州沪宏汽车电器有限公司撤回对被告北京奔茨新能源汽车有限公司的起诉。
审判员 孟靓
二〇一七年七月十九日
书记员 赵妍
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1483号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：刚蔚珍，女，1978年11月24日出生，汉族，住内乡县。
被告：陈亚河，男，1977年3月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告刚蔚珍、陈亚河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月27日向本院书面申请，请求撤回对被告刚蔚珍、陈亚河的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 薛 姗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1124号
原告：陈享享，男，汉族，1991年7月29日出生，住江西省九江市修水县，
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市淘乐电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路**号*栋801。统一社会信用代码91441900398131608U。
法定代表人：甘雄军，该公司总经理。
委托代理人：刘红军，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。
原告东莞市旺南电子科技有限公司（下称旺南公司）诉被告东莞市淘乐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。被告在答辩期内提交管辖权异议申请，本院作出（2015）东二法民二初字第1124-1号民事裁定，裁定驳回被告的申请，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民辖终281号民事裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。诉讼中旺南公司登记注销，本院依法中止本案审理，查明陈享享为旺南公司注销后权利义务承担者并依法通知其参加诉讼后，本案恢复审理。本案原由审判员吴振滨适用简易程序，后转为适用普通程序，由审判员吴振滨担任审判长，与审判员梁虹、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2016年12月14日、同月20日组织庭前证据交换，于2017年4月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人龚京国、被告委托代理人刘红军、周瑞波到庭参加庭前证据交换及庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月起以“斯玛特实业（香港）发展有限公司”的名义向旺南公司订购按摩器硅胶套，自2015年7月起开始拖欠货款。截至2015年9月，被告拖欠货款213171.06元，原告多次催款，被告一直未支付。原告因此提起本案诉讼，请求人民法院判令被告支付货款213171.06元、逾期付款利息（从2015年10月1日起按日利率万分之三点五计至清偿之日止）及承担本案诉讼费。诉讼中原告变更逾期还款利息计算为从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。
原告提交证据：采购单、送货单、对账单、发票签收确认回单、增值税专用发票。
被告答辩称：1.陈享享非本案适格的诉讼主体，旺南公司在本案起诉后予以注销，其诉讼主体资格已经消亡，其股东陈享享并非法律上的必要共同诉讼参与人，陈享享申请作为本案的诉讼参与人并没有法律依据，退一步即使陈享享以股东身份主张权利，只能另行诉讼，旺南公司与陈享享并没有案涉债权转让的相关约定，在旺南公司的清算报告中已经确定了债权债务处理完毕。2.被告欠付的货款金额应为107215.06元。3.案涉利息计算标准没有事实和法律依据，并且其起算利息计算的期间也应当扣除本案诉讼程序的时间。旺南公司在诉讼中进行了清算，在清算后没有如实披露其清算注销的事实，并且恶意隐瞒，导致了本案诉讼程序的拖延，这个过错应当由其来承担。4.旺南公司持有被告的模具拒不归还，从2015年5月开始，被告向旺南公司支付了模具款61000元定制模具，应在案涉的货款中扣除。
被告提交证据：旺南公司企业机读档案登记资料、旺南公司股东决定、旺南公司清算报告、支付业务回单。
本院查明：
旺南公司为陈享享独资设立的有限责任公司。旺南公司与被告存有交易往来，被告发出的采购单记载付款方式为月结30天。原告提交2015年6月至同年9月的送货单，主张该些送货单即是案涉货款所涉送货单，被告支付了部分货款，余款213171.06元未付。送货单收货单位及经手人栏签名人员有甘雄军、甘建军、王灿华、吴天晖、唐元辉、张勇及一杨姓人员字样的署名，原告主张该些人员均是被告的员工。被告确认甘雄军、甘建军是其人员，不确认其他签名人员为其人员。本院向东莞市社会保险基金管理中心调取了被告于前述送货单交易期间即2015年4月至同年9月参加社会保险的人员名单，前述签收人员中除甘雄军、甘建军外其余人员均未在该人员名单中。结合送货单记载的送货数量及采购单记载的货物单价统计，有甘雄军、甘建军签收的送货单记载的货款金额为126828.2元。原告提交的旺南应收款记载，2015年6月至同年9月的交易，被告已支付货款金额为20000元。原、被告对模具款金额存在争议，被告主张原告应将模具返还给被告。
旺南公司于2015年10月29日召开股东会，决议成立清算组进行清算。2016年1月29日，旺南公司清算组出具清算报告表示公司债权债务已处理完毕，其中清算期末应收账款余额7709.1元已全部收回。清算报告并记载清算后旺南公司的资产由股东按实缴出资比例分配，其中陈享享占100%。2016年2月1日，旺南公司登记注销。
以上事实，有前述证据及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：
本案为买卖合同纠纷。旺南公司经清算后登记注销，陈享享是旺南公司的独资股东，且旺南公司清算报告亦记载旺南公司清算后的资产均分配给陈享享。故在旺南公司登记注销后，原归属于旺南公司的资产包括案涉债权均归属于陈享享，陈享享有权作为原告主张案涉权利。关于被告欠付旺南公司的货款金额，原告不能举证证明其送货单中除甘雄军、甘建军外的其他签收人员是被告的员工，也没有提交其他证据证明其已向被告交付了该些人员签收送货单记载的货物，原告对此应承担举证不能的责任。故本院认定旺南公司与被告于2015年6月至同年9月的交易货款金额为126828.2元，扣除原告自认的被告已支付的20000元，被告尚欠付106828.2元。被告自认尚欠付旺南公司货款107215.06元，该金额高于本院查明的金额，故本院认定被告应向原告清偿货款107215.06元。交易双方约定货款月结30天支付，被告逾期付款，其行为构成违约，原告要求被告支付货款107215.06元及逾期付款利息（以107215.06元为基数从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿货款之日止），本院予以支持。对原告诉请中超出本院认定部分，本院予以驳回。被告要求原告返还模具或在货款中扣除模具费，但被告未提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另寻合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市淘乐电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈享享支付货款107215.06元及逾期付款利息（以107215.06元为基数从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿货款之日止）；
二、驳回原告陈享享的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元，由原告陈享享负担2076元，由被告东莞市淘乐电子科技有限公司负担2444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴振滨
审 判 员 梁 虹
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方燕萍
蔡凤怡
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执236-1号
申请人杨朝惠，女，生于1965年7月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人杨朝惠申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1670号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金共计4425元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费50元，共计4480元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠4480元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人杨朝惠与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执236号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初5号
原告刘某某，女，住义县。
被告王某某，男，住义县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 左丽英
二〇一七年一月十日
书记员 李海龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3334号
原告：于小军，男，汉族，1976年12月8日出生，住山东省齐河县晏城镇袁庄村**号。
委托代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘业亭，男，汉族，1979年7月27日出生，住山东省齐河县城区迎宾路**号*号楼*单元***室。
被告：翟建，男，汉族，1980年6月14日出生，住山东省齐河县晏城街道办事处晏南小区**号楼*单元**室。
被告：杨磊，男，汉族，1982年2月13日出生，住山东省齐河县城区齐晏大街*号第**排**号。
被告：魏圣敏，女，汉族，1983年9月27日出生，汉族，住德州市德城区自强路***号院*号。
本院在审理原告于小军诉被告刘业亭、翟建、杨磊、魏圣敏民间借贷纠纷一案，原告于小军于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于小军的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于小军撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，计1250元，由原告于小军负担（退回1250元）。
审判员 于俊丽
二〇一六年十一月三日
书记员 孙玖龙
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更806号
罪犯刘浙庆，男，汉族，1963年10月1日出生，浙江省上虞市人，高中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月12日，江苏省大丰市人民法院作出（2013）大刑二初字第0069号刑事判决，以被告人刘浙庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，刑期至2017年8月9日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年3月26日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘浙庆自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台账、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘浙庆自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。原判罚金100000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台账、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘浙庆自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯刘浙庆被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浙庆准予减刑六个月，并处罚金十万元不变，刑期至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
安徽省怀宁县人民法院
决 定 书
（2017）皖0822司惩5号
被拘留人：徐永生，男，1957年2月26日出生，汉族，城镇居民，住怀宁县。
本院在执行（2016）皖0822执436号申请执行人金鲁生与被执行人徐永生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐永生拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对徐永生拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3433号
原告：夏道全，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：徐拥山，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：合肥磊磊装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇四岗社居委新街组，统一社会信用代码913401007918768763。
法定代表人：杨宏财，该公司执行董事。
原告夏道全诉被告合肥磊磊装饰工程有限公司（以下简称磊磊装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏道全的委托代理人童春华、徐拥山到庭参加了诉讼，被告磊磊装饰公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏道全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息至款清之日止（扣除已付利息30000元，以约定年利为2分计算至款清之日止）2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告磊磊公司法定代表人杨宏财于2011年6月10日向原告借款60000元，约定年利息2分，上述借款原告依约给付被告，被告法定代表人出具借条并签字盖章。2015年2月17日，经原告催要，被告支付利息30000元，原告经多次催要还款未果，遂向本院提起诉讼。
被告磊磊装饰公司经本院送达诉状副本等诉讼材料,未提出书面答辩意见。
原告夏道全提交了由磊磊装饰公司出具的借条原件予以证明其诉讼请求，被告磊磊装饰公司未到庭予以质证。对原告夏道全提交的证据，本院经审查予以确认并附卷佐证。
根据原告夏道全和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，磊磊装饰公司向夏道全借款60000元，公司法定代表人杨宏财出具借条一张并加盖公司印章，双方在借条中明确约定“年利为2分（20%）”，但未约定借款期限。后夏道全以现金方式支付了借款。现夏道全多次催要借款本金及利息未果遂诉至本院。2015年2月17日，夏道全收到磊磊装饰公司法定代表人现金30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏道全主张磊磊装饰公司向其借款60000元未还，对此提供被告出具的借条予以证明；鉴于双方借款时未明确约定还款期限，故原告夏道全可以随时向磊磊装饰公司主张归还其借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告夏道全主张磊磊装饰公司以60000为基数，按年利率20%计算，从2011年6月11至2015年2月7日应支付利息为44317.8元，2015年2月18日至2017年4月13日应支付利息为25841元，以上合计应支付为70158.8元，2015年2月17日被告支付现金30000元，支付应系利息，故被告尚欠原告利息为40158.9元的请求，未超出法律规定标准，本院亦予支持。被告磊磊装饰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥磊磊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏道全借款本金60000元及利息（自2011年6月11日起按年利率20%计算至判决书生效之日止，支付的现金30000元冲抵利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告合肥磊磊装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王天利
二〇一七年七月十一日
书记员 曹翔燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第852号
原告乐陵市农村信用合作联社
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社铁营信用社主任。
被告张玉芬，女，1964年03月03日生，汉族。
被告孙凤征，男，1970年10月05日生，汉族。
被告孙书信，男，1968年06月04日生，汉族。
被告高立刚，男，1971年06月24日生，汉族。
被告孙风清，男，1969年03月07日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告张玉芬、孙凤征、孙书信、高立刚、孙风清为借款合同纠纷一案中，原告于2016年01月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市农村信用合作联社的撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520由被告孙风清承担。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 韩希通
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 炜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03524号
原告周某。
委托代理人顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
委托代理人王潮，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
本院受理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，原告周某于2015年12月29日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王建红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初729号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告张秀芬，女，1982年5月21日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告张秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告张秀芬已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初259号
申请人：吴爱中，男，1978年1月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：宋忠振，男，1979年6月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请人吴爱中与被申请人宋忠振建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吴爱中于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋忠振银行账户存款17000元，并已提供担保。
本院认为，申请人吴爱中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人宋忠振银行账户存款17000元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
当事人如需继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期将自动解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一七年一月十三日
书记员 李晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初259号之一
原告：吴爱中，男，1978年1月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：宋忠振，男，1979年6月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告吴爱中与被告宋忠振建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴爱中于2017年2月17日向本院申请撤回对被告宋忠振的起诉。
本院认为，原告吴爱中在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告宋忠振的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴爱中撤回对被告宋忠振的起诉。
案件受理费减半收取为88元、保全费190元，由原告吴爱中负担。
代理审判员 刘楚月
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晶晶
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1884号
申请执行人赵艺龙，男，1983年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人福建省惠邦科技有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰开发区。
法定代表人陈旭东。
本院在执行申请执行人赵艺龙与被执行人福建省惠邦科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2014）171号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春强
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第938号
申请执行人ＸＸ，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人钟铁男，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人罗文影，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人钟铁男、罗文影民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人钟铁男、罗文影现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈良富
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1726号
原告霍翠霞，女，汉族，1965年5月24日出生，住濮阳市胜利路***号院，身份证号：4109231965********。电话：1372178****。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。电话：1383936****。
被告董勇飞，男，汉族，1986年8月16日出生，住河南省濮阳县五星乡前堌堆村，身份证：4109271961********。电话：1346160****。（未到庭）
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
组织机构代码证号：55574331-8。
负责人：时军，该公司总经理。
委托代理人焦永涛，该公司法律顾问。
原告霍翠霞与被告董勇飞、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍翠霞的委托代理人郭水宽，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人焦永涛到庭参加了诉讼。被告董勇飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日15时30分许，被告董勇飞驾驶豫J037**号轿车沿濮阳市建设路由东向西行驶至金堤路交叉口处时，与原告霍翠霞驾驶的豫A3HJ**号车追尾相撞，后导致原告车辆与翟端次驾驶的豫JVF5**号车、王希更驾驶的豫J739**号车追尾相撞，造成车辆受损、霍翠霞、翟端次受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定董勇飞负事故的全部责任，霍翠霞、翟端次、王希更无事故责任。被告董勇飞驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3579.93元、误工费3000元、护理费248.8元、住院伙食补助费、营养费共计280元、交通费165元、车损12216元、评估费600元、精神损害抚慰金1000元，前述各项损失共计21239.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董勇飞未作答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，因本案交通事故为四车相撞，应依法追加另二辆车车主及交强险的承保公司参加诉讼。原告并非车辆所有人，其无权主张车辆损失。如事故车辆符合保险赔偿条件，保险公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超过部分应依照商业三者险条款进行赔偿。原告主张费用过高，车辆贬值、精神损害抚慰金等费用不应得到支持。护理费、误工费应严格按住院天数计算。诉讼费、鉴定费、停车费保险公司不予承担。因本次事故还有其他车辆受损，应当为其他车辆预留份额。
经审理查明，2014年2月20日15时30分许，被告董勇飞驾驶豫J037**号轿车沿濮阳市建设路由东向西行驶至金堤路交叉口处时，与原告霍翠霞驾驶的豫A3HJ**号车追尾相撞，后导致原告车辆与翟端次驾驶的豫JVF5**号车、王希更驾驶的豫J739**号车追尾相撞，造成车辆受损、霍翠霞、翟端次受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定董勇飞负事故的全部责任，霍翠霞、翟端次、王希更无事故责任。事故发生后，原告入住濮阳市人民医院进行治疗，于同年2月24日出院，共计住院4天。期间原告共花费医疗费3579.93元。原告系濮阳市第一中学教师。
另查明，2014年2月25日，经原告申请，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫A3HJ**号车的损失价值进行了评估，结论为：该车辆损失价值为10180元。原告支付评估费600元。豫A3HJ**号车车主为霍电波，事故发生后，原告赔付霍电波车损10500元。霍电波将该车损价值索赔权转让给原告。
还查明，豫J037**号事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告董勇飞在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费3579.93元。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费398元。参照2012年度河南省教育行业年平均收入36275元的标准，按4天计算；
3、护理费245元。原告请求按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按4天有1个护理人员计算护理费，本院予以支持；
4、交通费80元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按4天计算。
5、住院伙食补助费120元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按4天计算；
6、营养费80元。参照每天20元的营养标准，按4天计算；
7、车辆损失价值10180元。依据原告向本院提交的评估报告予以确认。
8、评估费600元。根据原告提交的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计15282.93元，该数额未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因其伤情未达到严重后果，故本院不予支持。被告保险公司请求追加翟端次、王希更及其驾驶车辆交强险承保保险公司为本案共同被告和第三人，因被告保险公司请求追加的被告和第三人并非必须参加诉讼的被告或第三人，故对被告保险公司的该项请求不予支持。被告保险公司辩称原告无权主张车辆损失价值。经查，事故发生后，原告赔付豫A3HJ**号车车主霍电波车辆损失10500元，霍电波将该车损价值索赔权转让给原告。故被告保险公司的该项辩称理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告霍翠霞各项损失共计15282.93元；
二、驳回原告霍翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（原告已交330元，应退165元），由原告负担45元，被告董勇飞负担60元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担60元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年五月四日
书记员 宗晓晓
第2页
第1页
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第1726号原告霍翠霞，女，汉族。委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。被告董勇飞，男，汉族。（未到庭）被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。委托代理人焦永涛，该公司法律顾问。原告霍翠霞与被告董勇飞、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍翠霞的委托代理人郭水宽，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人焦永涛到庭参加了诉讼。被告董勇飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月20日15时30分许，被告董勇飞驾驶豫J037**号轿车沿濮阳市建设路由东向西行驶至金堤路交叉口处时，与原告霍翠霞驾驶的豫A3HJ**号车追尾相撞，后导致原告车辆与翟端次驾驶的豫JVF5**号车、王希更驾驶的豫J739**号车追尾相撞，造成车辆受损、霍翠霞、翟端次受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定董勇飞负事故的全部责任，霍翠霞、翟端次、王希更无事故责任。被告董勇飞驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3579.93元、误工费3000元、护理费248.8元、住院伙食补助费、营养费共计280元、交通费165元、车损12216元、评估费600元、精神损害抚慰金1000元，前述各项损失共计21239.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告董勇飞未作答辩。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，因本案交通事故为四车相撞，应依法追加另二辆车车主及交强险的承保公司参加诉讼。原告并非车辆所有人，其无权主张车辆损失。如事故车辆符合保险赔偿条件，保险公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超过部分应依照商业三者险条款进行赔偿。原告主张费用过高，车辆贬值、精神损害抚慰金等费用不应得到支持。护理费、误工费应严格按住院天数计算。诉讼费、鉴定费、停车费保险公司不予承担。因本次事故还有其他车辆受损，应当为其他车辆预留份额。经审理查明，2014年2月20日15时30分许，被告董勇飞驾驶豫J037**号轿车沿濮阳市建设路由东向西行驶至金堤路交叉口处时，与原告霍翠霞驾驶的豫A3HJ**号车追尾相撞，后导致原告车辆与翟端次驾驶的豫JVF5**号车、王希更驾驶的豫J739**号车追尾相撞，造成车辆受损、霍翠霞、翟端次受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定董勇飞负事故的全部责任，霍翠霞、翟端次、王希更无事故责任。事故发生后，原告入住濮阳市人民医院进行治疗，于同年2月24日出院，共计住院4天。期间原告共花费医疗费3579.93元。原告系濮阳市第一中学教师。另查明，2014年2月25日，经原告申请，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫A3HJ**号车的损失价值进行了评估，结论为：该车辆损失价值为10180元。原告支付评估费600元。豫A3HJ**号车车主为霍电波，事故发生后，原告赔付霍电波车损10500元。霍电波将该车损价值索赔权转让给原告。还查明，豫J037**号事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告董勇飞在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费3579.93元。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费398元。参照2012年度河南省教育行业年平均收入36275元的标准，按4天计算；3、护理费245元。原告请求按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按4天有1个护理人员计算护理费，本院予以支持；4、交通费80元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按4天计算。5、住院伙食补助费120元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按4天计算；6、营养费80元。参照每天20元的营养标准，按4天计算；7、车辆损失价值10180元。依据原告向本院提交的评估报告予以确认。8、评估费600元。根据原告提交的有效票据予以确认。本次事故给原告造成的各项损失共计15282.93元，该数额未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因其伤情未达到严重后果，故本院不予支持。被告保险公司请求追加翟端次、王希更及其驾驶车辆交强险承保保险公司为本案共同被告和第三人，因被告保险公司请求追加的被告和第三人并非必须参加诉讼的被告或第三人，故对被告保险公司的该项请求不予支持。被告保险公司辩称原告无权主张车辆损失价值。经查，事故发生后，原告赔付豫A3HJ**号车车主霍电波车辆损失10500元，霍电波将该车损价值索赔权转让给原告。故被告保险公司的该项辩称理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告霍翠霞各项损失共计15282.93元；二、驳回原告霍翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已交330元，应退165元），由原告负担45元，被告董勇飞负担60元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担60元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯志刚二〇一四年五月四日书记员  宗晓晓第4页第3页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘商初字第205号
原告：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：吴智辉。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达。
被告：张夏良。
原告浙江嵊州农村合作银行（以下简称嵊州合作银行）与被告张夏良信用卡纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告嵊州合作银行的委托代理人吕方达到庭参加诉讼，被告张夏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州合作银行起诉称，被告张夏良于2011年5月10日向原告申请办理丰收贷记卡（个人卡）。原告同意给予被告5000元信用额度，被告承诺遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》。截至2013年10月31日，被告透支本金4613.93元、利息2574.99元、滞纳金6574.75元、超限费3398.13元，合计17161.80元。诉请判令：被告立即支付原告截至2013年10月31日所欠的应还款额、透支利息、滞纳金、超限费合计17161.80元，并支付自2013年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的复利。
被告张夏良未作答辩。
原告嵊州合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、被告丰收贷记卡申请表一份，证明被告于2011年5月10日向原告申请办理信用卡一张，信用额度为5000元。合约约定，被告作为信用卡持有人应承担丰收卡所发生的全部债务，包括本金、利息、滞纳金、超限费等，并愿意遵守信用卡贷记合同章程的事实；
证据2、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程复印件一份，证明在第四章中对计息及费用规定进行了约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行的事实；
证据3、被告所欠透支金额、利息、滞纳金、超限费的清单一份，证明截至2013年10月31日，被告透支本金4613.93元，并产生相应利息、滞纳金、超限费的事实。
本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2011年5月10日，被告张夏良向原告申请丰收贷记卡（个人卡），卡号为×××7520。截至2013年10月31日，被告持有的丰收贷记卡透支本金4613.93元，并产生相应的利息、超限费、滞纳金。现被告尚未按约付清透支本金以及相应的利息、滞纳金、超限费。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡后，原、被告之间的以信用卡章程为基本内容的借款合同即成立并生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款项，理应按约返还透支本金并支付相应利息、滞纳金、超限费，现被告至今未付清上述款项已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张夏良返还浙江嵊州农村合作银行信用卡透支本金金额4613.93元，并按信用卡章程约定支付至2013年10月31日止的利息、滞纳金、超限费及以上述透支本金、利息、滞纳金、超限费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付自2013年11月1日起至判决确定支付日止的违约金，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由张夏良负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费229元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 彭晶晶
二〇一四年四月一日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第175号
原告刘配周，男，1958年1月6日生。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告伦同民，男，1967年5月16日生。
原告刘配周诉被告伦同民民间借贷纠纷一案，2014年8月14日本院受理后，依法组成合议庭，2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘配周及其委托代理人尚渝人到庭参加了诉讼，被告伦同民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘配周诉称：2013年6月29日，被告以做生意、需要周转资金为由，借原告现金40000元，并约定利息。2014年4月2日，原告在新乡医学院第一附属医院检查，发现患有肝肾方面的疾病。治疗需要资金，原告找到被告，要求被告支付借款及利息，但是被告却以无钱为由，推脱至今未还。原告请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告伦同民缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月29日，原告刘配周借给被告伦同民现金40000元，被告伦同民给原告刘配周出具借条1份，内容为“借条，今借到刘配周人民币肆万元正、￥40000元，借款人伦同民，2013年6月29日”。该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告伦同民署名的借条一份、2014年8月1日原告代理人对被告伦同民的电话录音一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿，被告伦同民借原告刘配周现金40000元，有被告伦同民署名的借条、原告代理人对被告伦同民的电话录音为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还，本院予以支持；原告要求被告支付欠款利息，因借款时双方没有约定，故应从原告起诉之日起支付利息，利率按同期中国人民银行贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伦同民于本判决生效之日起五日内偿还原告刘配周人民币40000元及利息（利息从2014年8月14日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费人民币800元，由被告伦同民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 赵政凯
人民陪审员 祁自月
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱红波
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第650号
申请执行人钟臻，男，1966年12月26日出生，住浦城县。
被执行人毛成岗，男，1963年6月25日出生，住浦城县。
被执行人温金秀，女，1963年1月8日出生，住上海市。
申请执行人钟臻与被执行人毛成岗、温金秀民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第400号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄晓斐
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00246号
原告：张斗红，男。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：曹立明，男。
委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：江苗，男。
本院受理原告张斗红诉被告曹立明和被告江苗民间借贷纠纷一案后，被告曹立明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告曹立明的经常居住地和被告江苗的住所地分别为陕西省西安市莲湖区和未央区，且借贷双方所签订的借款合同对履行地点没有约定，故申请将本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。
经审查，本院认为：首先，本案被告江苗的住所地为陕西省西安市未央区长庆兴隆小区十六栋一单元601室有陕西省西安市公安局凤城路派出所出具的《户籍证明》予以证实，被告曹立明的经常居住地为陕西省西安市莲湖区西邦子市街87号有陕西省西安市莲湖区桥梓口社区和西安市公安局莲湖分局西大街派出所共同出具的《证明》予以证实。其次，本案借贷双方在签订的借款合同时未对履行地点进行约定，合同履行地依法应认定为接受货币的一方所在地。故陕西省西安市莲湖区人民法院和陕西省西安市未央区人民法院对本案均有管辖权，本院对本案没有管辖权。被告曹立明提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告曹立明对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一五年二月二十七日
书记员 叶 芬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2930号
原告吴天旭
被告刘占均
被告吴绍军
被告刘波
被告高健
原告吴天旭诉被告刘占均、吴绍军、刘波、高健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴天旭到庭参加诉讼，被告刘占均、吴绍军、刘波、高健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天旭诉称，被告刘占均以做生意缺乏流动资金为由，于2012年5月31日由被告吴绍军、刘波、高健作担保向原告借款100000元，同时约定利率为同期银行利率的四倍。2014年5月，原告要求四被告还款，四被告均以种种理由推脱，为此提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘占均、吴绍军、刘波、高健未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月31日，被告刘占均向原告吴天旭借款100000元，被告吴绍军、刘波、高健给予担保，并给原告出具借据一张，内容为：今借吴天旭人民币拾万元（小写：100000），月息按同期银行利率的4倍计算，借款期限自2012年5月31日起.借款人刘占均担保人：吴绍军刘波高健2012年5月31日.并捺印。后该款经原告多次索要未果，为此诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款条及庭审笔录等证明材料所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘占均向原告吴天旭借款，经催要未予偿还，对因此引发的本案纠纷应负相应民事法律责任。被告吴绍军、刘波、高健为被告刘占均借款向原告吴天旭提供担保，因约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求四被告偿付欠款及利息的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。四被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占均偿还原告吴天旭欠款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月31日起至判决确定履行之日止。）于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告吴绍军、刘波、高健对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘占均、吴绍军、刘波、高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周东方
二〇一五年三月十八日
书记员 王柯桐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1486号
罪犯陆伟民，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。原上海市卢湾区人民法院于二〇〇九年二月十一日作出（2009）卢刑初字第8号刑事判决，认定陆伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年六月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1368号刑事裁定，对罪犯陆伟民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2599号刑事裁定，对罪犯陆伟民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱白减108号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆伟民自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆伟民减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆伟民系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陆伟民的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆伟民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆伟民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年11月12日起至2017年8月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第6009号
上诉人（原审原告）冯瑞，男，1950年6月27日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村村北。
法定代表人赵建军，总经理。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人刘一霖，北京市诚实律师事务所实习律师。
上诉人冯瑞因与被上诉人北京万丰达耐磨材料厂（以下简称耐磨材料厂）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第5965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯瑞之委托代理人李小明，被上诉人耐磨材料厂之委托代理人钱飞、刘一霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯瑞在一审法院起诉称：冯瑞于2000年1月1日到耐磨材料厂工作，任电气焊工职务，每月平均工资4000元，未签订劳动合同。冯瑞在耐磨材料厂兢兢业业工作，也从未休过年休假，由于耐磨材料厂未给冯瑞开立社保账户，也未依法给冯瑞缴纳社会保险。冯瑞多次申请耐磨材料厂缴纳社会保险，耐磨材料厂根本不予理会，反而于2014年3月31日解除与冯瑞劳动关系。冯瑞系农民工。因耐磨材料厂的行为已严重违反劳动法相关规定。现依法提起诉讼，请求判决：1、耐磨材料厂支付2009年7月27日至2010年6月27日的未签订劳动合同双倍工资差额33000元；2、支付2000年1月1日至2014年3月31日的解除劳动关系经济补偿金48000元；3、支付2000年1月1日至2014年3月31日期间未休年假工资41175元；4、耐磨材料厂支付冯瑞2000年1月1日至2014年3月31日的未缴社会保险赔偿金100000元；5、本案诉讼费由耐磨材料厂承担。
耐磨材料厂在一审法院答辩称：双方不存在劳动关系，冯瑞于2012年6月到耐磨材料厂工作。当时冯瑞已经年满62周岁，超过了60岁。双方之间是劳务关系，劳务关系不适用劳动合同法和劳动法，冯瑞的诉讼请求于法无据。请求驳回冯瑞的诉讼请求。
一审法院经审理查明：冯瑞诉称“于2000年1月1日到耐磨材料厂工作，任电气焊工职务。”冯瑞于2015年3月23日向北京市昌平区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，北京市昌平区劳动争议仲裁委员会做出了昌劳人仲不字（2015）第054号不予受理通知书。冯瑞不服，诉至法院。在案件审理过程中，耐磨材料厂不认可冯瑞的主张。耐磨材料厂称“冯瑞于2012年6月到我单位工作。”冯瑞在庭审中提交了银行账户交易明细，明细载明开户时间为2012年5月16日。耐磨材料厂认可该明细，该明细开户时间正好可以证明冯瑞到其单位工作时间。冯瑞没有提供出其在2000年1月1日开始在耐磨材料厂工作的证明。
一审法院认定上述事实，有银行账户交易明细、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字（2015）第054号不予受理通知书及双方当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。从现有冯瑞提交的证据看，该证据不能证明其于2000年1月1日到耐磨材料厂开始工作且一直在该单位工作。2012年5月份，冯瑞已经年满60周岁，冯瑞与耐磨材料厂之间形成的是劳务关系。关于冯瑞要求支付2009年7月27日至2010年6月27日的未签订劳动合同双倍工资差额33000元一节，因冯瑞不能证明其在该时间段内在耐磨材料厂工作，故法院对于冯瑞的该项诉讼请求不予支持。关于冯瑞要求耐磨材料厂支付2000年1月1日至2014年3月31日的解除劳动关系经济补偿金48000元一节，由于冯瑞已经年满60岁，冯瑞年满60岁后其主张解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，故法院对于冯瑞的该项诉讼请求不予支持。关于冯瑞要求耐磨材料厂支付2000年1月1日至2014年3月31日期间未休年假工资41175元一节，冯瑞年满60岁后其与耐磨材料厂之间属于劳务关系，不再享有职工年休假待遇，冯瑞也没有提供出其年满60岁前在耐磨材料厂有未休年休假的证据，故法院对于冯瑞的该项诉讼请求不予支持。关于冯瑞要求耐磨材料厂支付2000年1月1日至2014年3月31日的未缴社会保险赔偿金100000元一节，由于冯瑞不能证明其在2000年1月1日至2012年5月期间在耐磨材料厂工作，故法院对于冯瑞的该项诉讼请求不予采信。综上所述，法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯瑞的诉讼请求。
冯瑞不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求，或者发回重审。其理由为：一审法院对举证责任分配不当，工作年限与入职时间依法应由用人单位承担举证责任。
耐磨材料厂答辩称：不同意冯瑞的上诉请求，冯瑞于2012年6月到耐磨材料厂工作，当时冯瑞已经超过了60岁，双方之间是劳务关系，不适用劳动合同法和劳动法。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院二审期间，冯瑞提交其社会保险个人权益记录单，该记录单上记载，北京晟世昌耐磨材料制造中心为其缴纳2008年8月至2010年6月期间的工伤保险，冯瑞主张，北京晟世昌耐磨材料制造中心与耐磨材料厂存在关联关系，可以证明冯瑞在2010年6月之前与耐磨材料厂存在劳动关系。耐磨材料厂对冯瑞的证明目的不予认可，并否认与北京晟世昌耐磨材料制造中心存在关联关系。
上述事实，还有社会保险个人权益记录单、双方当事人在二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯瑞主张，其于2000年1月1日入职耐磨材料厂，而耐磨材料厂则主张，冯瑞于2012年6月到耐磨材料厂工作，结合冯瑞提交的银行账户交易明细、社会保险个人权益记录单，可以印证耐磨材料厂的主张，因冯瑞未提供证据证明其于2000年1月1日至2012年5月期间在耐磨材料厂工作，本院对其该项上诉主张不予采信。2012年6月，冯瑞已过60周岁，其与耐磨材料厂之间系劳务关系，对冯瑞在本案中基于劳动关系向耐磨材料厂提出的未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资、未缴社会保险赔偿金等请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由冯瑞负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由冯瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 吴 博 文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁萌书记员王婉莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07376号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人罗世秀，女，1978年12月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告汪定洪，男，1936年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告汪定洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年11月12日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司委托代理人罗世秀、被告汪定洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物业公司是依法成立的物业服务企业，其与巴南燃气小区开发商重庆立立房地产开发有限公司于2009年12月26日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南燃气小区提供物业管理服务。2013年5月21日原告与被告汪定洪签订了前期物业服务协议。按照约定，物业服务费从建设方通知业主接房之日起全额计收，每月15日至25日期间交纳；巴南燃气小区物业服务费标准为高层住宅每月1.2元／平方米（含电梯维保费、年检费、运行费），其中1、2楼每月1.0元／平方米，办公楼或写字间每月2.5元／平方米，商业物业每月2.5元／平方米；共用的专项设备运行的能源能耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收…被告汪定洪系重庆市巴南区鱼洞鱼洞万泉街112号巴南燃气小区2栋某号房屋的业主，建筑面积为56.82平方米，物业服务费为每月1.2元／平方米。进场后，原告互悦物业公司依约定向被告汪定洪提供了物业管理服务。被告汪定洪自2013年9月1日起拒绝支付物业服务费、自2014年5月1日起拒绝支付公摊费。被告汪定洪应支付自2013年9月1日至2015年9月30日期间物业服务费1705元及自2014年5月1日起至2015年9月30日期间的公摊费57.5元。经催收未果，原告互悦物业公司遂诉请判决被告汪定洪支付自2013年9月1日至2015年9月30日期间物业服务费1705元及自2014年5月1日起至2015年9月30日期间的公摊费57.5元并按日3‰的标准收取违约金1721.8元。审理中，被告以涉案房屋为空置房不应全额收取物业费以及原告在小区的物业管理中存在物业服务不到位、小区乱搭乱建原告未处理等为由拒绝交纳所欠费用；对违约金及违约金的标准也不认可。双方争议过大，调解未果。
上述事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、备案证明、巴南区燃气小区前期物业服务合同、催费函等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告互悦物业公司与巴南燃气小区开发商重庆立立房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与被告签订的前期物业服务协议，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告汪定洪在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故对原告互悦物业公司起诉要求被告汪定洪支付自2013年9月1日至2015年9月30日期间物业服务费1705元及自2014年5月1日至2015年9月30日期间的公摊费57.5元的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务尚有提高空间，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予主张。被告汪定洪抗辩称原告的物业服务不到位等，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告亦未举示充分证据予以证明；被告认为其房屋系空置房，不应全额收取物业费，但根据双方签订的物业服务协议及原告与小区开发商签订的前期物业服务合同中约定，“业主于建设单位通知接房之日起全额交纳物业服务费用”，且前期物业服务合同及前期物业服务协议均合法有效，双方当事人理应按合同及协议约定的内容履行各自的义务；故对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪定洪自本判决生效之日起十日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付自2013年9月1日至2015年9月30日期间物业服务费1705元及自2014年5月1日至2015年9月30日期间的公摊费57.5元。
驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪定洪负担（此款原告互悦物业公司已经垫付，被告汪定洪在支付上述款项时一并支付原告互悦物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5797号
罪犯孙某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年六月十三日作出（2013）杭临刑初字第302号刑事判决，以罪犯孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币2000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月四日
书 记 员 龚蓓蓓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1820号
上诉人（原审被告）赵××，男，现在河南省新乡市监狱服刑。
被上诉人（原审原告）李××，女。
上诉人赵××因与被上诉人李××离婚纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县五民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2014）许县五民初字第353号民事判决。
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件受理费300元退还上诉人赵××。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 晖
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第210号
原告：沈阳汇百利制衣有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：孙景峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴超，系该单位员工。
被告：沈阳爱诺电力设备有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：付体军。
原告沈阳汇百利制衣有限公司与被告沈阳爱诺电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，因原告沈阳汇百利制衣有限公司与被告沈阳爱诺电力设备有限公司已达成庭外和解，现原告沈阳汇百利制衣有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳汇百利制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳汇百利制衣有限公司承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 张博宇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1806号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县。
法定代表人黄东明，该行董事长。
被告：覃家喜，男，壮族，1978年7月10日出生，住广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告覃家喜金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。
代理审判员 伍德松
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰金英
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审1号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连寰海房地产开发有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人谭兴国。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年1月2日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年1月2日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2017000226］-2号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年3月3日，我局对大连寰海房地产开发有限公司遵守劳动保障法律、法规情况进行检查，经检查发现，该单位存在欠缴6名劳动者2012年1月至2016年12月期间社会保险费413729.89元的违法行为。对于上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700120104]号限期整改指令书，大连寰海房地产开发有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。我局对大连寰海房地产开发有限公司下达了大人社监理字［2017000226］-2号行政处理决定书，责令该单位补缴6名劳动者2012年1月至2016年12月期间社会保险费413729.89元。大连寰海房地产开发有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年11月22日，对大连寰海房地产开发有限公司下达大人社监催字［2017000226］-2号强制执行催告书，同日进行留置送达。大连寰海房地产开发有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连寰海房地产开发有限公司按照大人社监理字［2017000226］-2号行政处理决定进行强制执行，要求大连寰海房地产开发有限公司补缴6名劳动者2012年1月至2016年12月期间社会保险费413729.89元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000226］-2号行政处理决定书，对被申请执行人大连寰海房地产开发有限公司作出补缴6名劳动者2012年1月至2016年12月期间社会保险费413729.89元的行政处理决定。被申请执行人大连寰海房地产开发有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年11月22日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年4月13日作出的大人社监理字［2017000226］-2号行政处理决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审1号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连寰海房地产开发有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人谭兴国。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年1月2日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年1月2日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2017000226］-2号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年3月3日，我局对大连寰海房地产开发有限公司遵守劳动保障法律、法规情况进行检查，经检查发现，该单位存在欠缴6名劳动者2012年1月至2016年12月期间社会保险费413729.89元的违法行为。对于上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700120104]号限期整改指令书，大连寰海房地产开发有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。我局对大连寰海房地产开发有限公司下达了大人社监理字［2017000226］-2号行政处理决定书，责令该单位补缴6名劳动者2012年1月至2016年12月期间社会保险费413729.89元。大连寰海房地产开发有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年11月22日，对大连寰海房地产开发有限公司下达大人社监催字［2017000226］-2号强制执行催告书，同日进行留置送达。大连寰海房地产开发有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连寰海房地产开发有限公司按照大人社监理字［2017000226］-2号行政处理决定进行强制执行，要求大连寰海房地产开发有限公司补缴6名劳动者2012年1月至2016年12月期间社会保险费413729.89元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000226］-2号行政处理决定书，对被申请执行人大连寰海房地产开发有限公司作出补缴6名劳动者2012年1月至2016年12月期间社会保险费413729.89元的行政处理决定。被申请执行人大连寰海房地产开发有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年11月22日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年4月13日作出的大人社监理字［2017000226］-2号行政处理决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年一月九日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第257号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄恩流，农民。
辩护人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
原审被告人黄恩芳，农民。
原审被告人ＸＸ，农民。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄恩芳、黄恩流、ＸＸ犯聚众斗殴罪一案，于2014年8月1日作出（2014）东刑初字第116号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人黄恩流提出上诉。本院于2014年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞出庭履行职务，上诉人黄恩流到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月20日即农历七月十四日，被告人黄恩芳带妻子与女儿回印茶镇新建村江法屯的岳父凌文学家过节。17时许，因与凌文学以前有矛盾，江法屯的村民卢某丙、黄某戊、黄某丁、黄某某、卢永兵、卢某甲、卢绍明、李林良等人到凌文学家欲教训凌文学，凌文学不在家，后卢某甲与被告人黄恩芳发生冲突，卢某丙等人即对被告人黄恩芳进行殴打。被告人黄恩芳逃脱跑到岳父家，卢某丙等人又将门口堵住，不让其回家。被告人黄恩芳见不能回家，即打电话给被告人ＸＸ等人告知其在江法屯被欺负并让其带人来解救。当时被告人ＸＸ正在黄恩武家与黄恩平、黄恩当、黄恩品、罗健、黄恩流、黄恩政、黄恩润等巴麻村民喝酒，即告知了酒桌上的众人。后被告人ＸＸ自己开摩托车来到江法屯，被告人黄恩流则开自已的皮卡车搭载黄恩政、黄宗部、黄恩平、罗健等人，并持刀、棍等作案工具也随后赶到。而江法屯村民黄某丁、卢某甲、卢海合、马某丙等人得知被告人黄恩芳打电话叫人后，即叫屯里的村民聚到屯口。后双方演变为互扔石头的斗殴的方式。在斗殴中都双方互有人员受伤，其中经法医鉴定，江法屯的卢某甲的损伤程度为轻伤，江法屯的黄某某、李某某、李某甲、李某乙、卢某乙的损伤程为轻微伤。被告人黄恩芳的摩托车在发生纠纷后，被江法屯村民砸烂。
另查明，被告人黄恩芳被打并受困后，印茶派出所接到报警，即派人到现场作江法屯村民工作，巴麻村村民赶到后，警方也继续作双方工作，但仍发生斗殴事件。案发后，被告人黄恩芳的家人后代三被告人赔偿了被害人卢某甲、黄某某、李某某、李某甲、李某乙、卢某乙医疗费等经济损失，共计14928.65元，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、出警经过；2、现场勘查检查笔录、现场方位示意图及现场照片；3、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书；4、东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所抓获经过；5、证人苏某某、凌某某、凌某甲、凌某乙、卢某甲、卢某乙、马某某、李某丁、马某甲、黄某某、李某某、凌某丙、岑某某、马某乙、马某丙、马某丁、卢某丙、卢某丁、黄某甲、卢某戊、谭某某、马某戊、李某丙、黄某乙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚的证言；6、辨认笔录；7、谅解书及收据；8、被告人黄恩芳、黄恩流、ＸＸ的户籍证明；9、被告人黄恩芳、黄恩流、ＸＸ的供述和辩解。
原判认为，原判认为，被告人黄恩芳与他人发生冲突后被打并受困，纠集被告人ＸＸ等人进行解救与报复，导致了村屯斗殴的后果，被告人ＸＸ、黄恩流得知被告人黄恩芳被打后，到江法屯参与斗殴，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴中，被告人黄恩芳电话纠集人员，造成斗殴的后果，系聚众斗殴的首要分子，被告人黄恩流、ＸＸ积极参与斗殴属于聚众斗殴的积极份子。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄恩芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；二、被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人黄恩流犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人黄恩流及其辩护人对原判认定的罪名无异议，但认为量刑偏重。提出黄恩流属初犯，能当庭认罪，案发后主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现；黄恩流其目的是为了去救人，主观恶性不大，且被害人在本案中有重大过错，请求二审予以改判，对黄恩流适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
二经审理查明的事实与一审相同。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
对于上诉人黄恩流及其辩护人提出黄恩流属初犯，能当庭认罪，案发后主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，黄恩流其目的是为了去救人，主观恶性不大，且被害人在本案中有重大过错的上诉意见，经查明，原判已对黄恩流及其辩护人提出黄恩流具有法定和酌情从轻或减轻处罚的所有情节予以认定，并在量刑上予以充分体现，其再要求减轻处罚无新的事实依据，不予采纳。
本院认为，原审被告人黄恩芳与他人发生冲突被打后，纠集原审被告人ＸＸ等人进行解救与报复，导致村屯间大规模的斗殴，原审被告人ＸＸ、上诉人黄恩流得知黄恩芳被打后，到江法屯积极参与斗殴，原审被告人黄恩芳、ＸＸ、上诉人黄恩流的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，均已构成聚众斗殴罪。检察机关的出庭意见，符合本案的客观事实，予以采纳。上诉人黄恩流请求改判的上诉理由，无新的事实及证据支持，不予采纳。原判根据上诉人黄恩流的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小强
审 判 员 梁志红
代理审判员 黄莉莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韦怡彬