广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19436号
原告（反诉被告）深圳市超卓实业有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道将石社区石围油麻岗工业区18号。
法定代表人林卓斌，总经理。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被告（反诉原告）东莞理想电子有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园温泉南路23号。
法定代表人李挺，总经理。
委托代理人谭成丽，系东莞理想电子有限公司的员工。
原告深圳市超卓实业有限公司与被告东莞理想电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，分别于2016年9月21日、同年10月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市超卓实业有限公司的委托代理人李维双、尹艳荣，被告东莞理想电子有限公司的委托代理人谭成丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市超卓实业有限公司诉称，原、被告于2014年6月14日签订了《模具订制契约书》，约定原告为被告制作“RS底座压铸模”模具1套，制作价格52000元，签约日支付40%，试模合格后支付30%，全组模具经被告验收合格后支付剩余的30%，另约定了违约金为模具总款的30%，违约方还应承担守约方聘请律师的费用。契约书签订后，原告即进行了模具的制作，其后经被告验收合格后开始大批量生产。2015年7月至10月，原告为被告生产了大批产品，被告仅支付了少量货款，尚欠2015年7月至9月的货款161431.17元及15600元模具尾款一直拖延支付。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告模具加工尾款15600元、货款161431.17元、逾期利息（自2016年4月1日起计至实际支付之日）；2、被告支付原告模具总款违约金15600元；3、被告承担原告聘请律师费用10281.25元；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告东莞理想电子有限公司辩称，1、被告只在2015年7月和8月向原告采购过产品，尚欠货款111691.17元未付，9月没有向原告采购过。且双方没有约定过逾期付款的违约责任。2、双方没有约定过被告需承担律师费。
被告东莞理想电子有限公司在提交答辩状期间向本院提起反诉，认为原告并未按约定向被告返还模具和模具图纸，故要求：1、原告向被告返还“RS底座压铸模”模具1套（包括模具图纸，含纸质和电子档各一份）；2、原告向被告支付违约金15600元（按模具价款30%计算）。
原告深圳市超卓实业有限公司针对被告的反诉，提出如下答辩意见：原告认为被告的诉求没有事实根据，1、是被告没有按约定支付货款，原告是按合同约定为被告制作模具，没有违约行为；2、模具是在原告处存放，原告也没有阻止被告领取，只要被告按时支付货款即可领取。
经审理查明，原告深圳市超卓实业有限公司与被告东莞理想电子有限公司于2014年6月14日签订了一份《模具订制契约书》，约定原告为被告承制RS底座模具一套，价格52000元；被告应于签约日预付总价款的40%即20800元，第一次试模（2014年6月20日）合格后付15600元（以30天期票付），全组模具经被告验收合格后付余款15600元（以30天期票付）；模具验收合格后原告将所有的模具图纸含纸制和电子档给被告一份；在被告支付模具制作总费用70%后，被告随时可以调走模具，原告无权干预、阻止和留置模具，如果原告无正当理由干预，原告应承担总模具价款30%的违约金。
签订上述契约书后，原告即开始为被告制作模具，被告于2014年7月7日支付了第一期的模具款20800元，于同年10月28日支付第二期模具款15600元，于2016年4月20日支付了模具尾款15600元。原告于2016年9月23日（提起本案诉讼后）在邮件中向被告确认已收齐上述模具全款。
案涉模具经被告验收合格后，被告曾于2015年6月9日向原告发出采购订单，要求订制鱼形底座2332件，含税货款57996.84元，约定的付款条件为货到月结30天，送货地址石龙镇西湖信息产业园温泉南路23号，且备注了送货地点：货交优视。原告收到订单后于2015年7月6日向被告交付了上述货物并向被告开具了增值税专用发票。之后，被告又于2015年6月15日向原告发出采购订单，订制鱼形底座90件，含税货款2238.3元；同年7月20日订制鱼形底座2040件，含税货款50734.8元；同年8月17日订制鱼形底座130件，含税货款3233.1元，原告于2015年8月27日向被告送货2159件底座，货款总额53694.33元，已开具增值税发票。被告确认上述两笔货款合计111691.17元未付。
2015年7月23日，被告的员工全小春还曾向原告发过一份采购订单，订制鱼形底座2000件，含税货款49740元，付款条件仍然为货到月结30天，送货地址为广东省广州市从化经济开发区丰盈路13号，但备注的送货地点为“货交东莞”。收到被告该份订单后，原告按惯例组织生产，完成后即通知被告交货，但对交货地点被告一直未予明示，原告无法送货。
基于被告一直拖欠货款未付，原告委托广东宝城律师事务所提起本案诉讼，并支出律师费10281.25元。
本案庭审时，被告提出虽然全小春是被告的员工，但其还负责广州另一公司的采购，2015年7月23日该订单并非为被告采购的，故被告不应承担货款支付责任。
上述事实，有《模具订制契约书》、采购订单、送货单、深圳增值税专用发票、电汇凭证、网上银行电子回单、电子邮件、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《模具订制契约书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现原告已为被告承制了合格的模具且用于批量生产使用，被告已付清了全部的模具订制款，该合同已履行完毕。被告现诉求原告提供案涉的RS底座压铸模及模具图纸（含纸制和电子档各一份），符合法律规定，本院予以支持。但对被告诉请原告支付违约金，因被告未有证据证明原告拒绝向其提供模具及相关图纸，故对被告的该诉请，本院不予支持。至于原告诉请被告支付模具加工尾款，因被告提供了银行汇款单证明其已付清该款项，故对原告的该诉请，本院不予支持。至于原告还主张被告应支付逾期支付模具尾款的违约金，因未能提供相关的合同约定依据，本院亦不予支持。
关于货款，因原、被告双方对2015年7月6日、2015年8月27日所送货物的货款合计111691.17元未付均没有异议，对此，本院予以确认。双方现仅对2015年7月23日被告的员工全小春向原告发出的这份采购订单的货款49740元应由谁支付存在分歧，对此，本院认为，首先，该订单是由被告的员工向原告发出的，且订单的形式与被告之前以及之后所发订单完全一致；其次，原告对该订单前以及之后被告所发订单的货物都按约定完工并且均送往被告处，而被告均予以签收，因此，本院认为该订单的货物亦应由被告接收且付款。原告主张目前该批货物已完工且仍存放在原告处，因此，对2015年7月23日订单的货物2000件鱼形底座，原告应向被告送货，而被告则应向原告支付所拖欠的全部货款161431.17元。因被告对货款的支付一直拖延至今，原告还诉请被告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告诉请的律师费，因是否聘请律师以及律师费的金额均属于原告的诉讼成本，且原告未能提供应由被告负担律师费的合同约定依据，对此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞理想电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市超卓实业有限公司支付货款161431.17元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起计至付清之日止）；
二、原告深圳市超卓实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告东莞理想电子有限公司交付RS底座压铸模及模具图纸（含纸制和电子档各一份）；
三、驳回原告深圳市超卓实业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞理想电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2193.85元（原告已预交），反诉受理费745元（被告已预交），共计2938.85元，由原告深圳市超卓实业有限公司负担1015元，被告东莞理想电子有限公司负担1923.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。