湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1233号
上诉人(原审原告):田东升，男，生于1965年10月25日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人:沙忠友，男，生于1958年9月5日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系来凤县翔凤镇花园堡社区居民委员会推荐代理人。
被上诉人(原审被告):来凤县自来水公司。住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路。
法定代表人刘家军，系来凤县自来水公司总经理。
委托诉讼代理人:肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
田东升诉来凤县自来水公司劳动争议一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
田东升上诉请求：撤销来凤县人民法院（2017）鄂2827民初427号民事判决,判决被上诉人按合同支付上诉人各种津补贴费用40万元，为上诉人缴纳2007年至2011年6月期间养老保险费用，承担本案一切费用。事实和理由：一、一审法院故意把津补贴混同奖励性工资，导致法院错判，应予以纠正。二、一审判决适用法律错误。各种津补贴，奖金属于工资总额组成部分，系劳动争议范围，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。员工各种津补贴资料信息由用人单位管理，依法应当由用人单位举证，一审法院要求上诉人举证是错误的。一审法院法院不支持上诉人要求被上诉人缴纳养老保险的请求也是错误的。
来凤县自来水公司未提交书面答辩意见。
田东升向一审法院起诉请求：1、依法撤销来劳仲字（2016）14号仲裁书；2、依法判决被告按合同书支付原告各种补贴费用共计400000元;3、依法判决维护来劳人仲裁字（2016）14号仲裁书一至二项裁决。
一审法院认定事实：原告田东升系被告来凤县自来水公司的职工，2000年2月份的工资及各项补贴为：基本工资508元、水电费补贴20元、洗理费18元、工资性补贴18元、民族津贴7元、报刊费16元、定额药费30元、各种补贴32元，共计总额649元。2000年3月1日，原告田东升作为乙方与被告来凤县自来水公司（甲方）签订合同书，双方约定：乙方从2000年3月1日起至2005年3月1日止，外出创收。甲方按月发给乙方基本工资、水电补贴费、洗理费、工资性补贴、民族津贴、报刊费、定额药费及各种补贴。乙方在创收期间内仍享有医疗保险、养老保险，其保险金由甲方足额支付。乙方创收期间连续计算工龄，除奖金外享受政策性和公司的工作调资等。2006年双方约定2003年3月1日签订的创收合同继续生效。2007年6月至2011年6月期间被告没有给原告缴纳养老保险。2000年3月1日，原告田东升与被告来凤县自来水公司签订创收合同书后，不在公司上班，该年度仍按照未签订合同时的工资标准及总额领取了工资，其后与公司在岗职工同等享受了国家政策性和公司的工作调资以及相应调整后的基本工资和相应各项补贴的领取。截止到2016年9月原告诉讼时，原告田东升每月各项补贴及工资已上调为：基本工资1714元、水电费补贴20元、洗理费18元、工龄补贴（40元／年）1360元、民族津贴7元、报刊费16元、各种补贴232元，降温费200元，共计3567元，且均已足额发放。因原告没有在岗工作，故没有享受在岗职工的加班工资、绩效工资及责任制兑现。2016年因补贴发放与被告来凤县自来水公司发生劳动争议，同年5月4日原告田东升向来凤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年9月5日，该委作出裁决：一、被告来凤县自来水公司为原告田东升申报并缴纳2007年6月至2011年6月期间的养老保险。二、对原告田东升的其他主张不作处理。原告田东升于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销来劳仲字（2016）14号仲裁书；2、依法判决被告按合同书支付原告各种补贴费用共计400000元。3、依法判决维护来劳人仲裁字（2016）14号仲裁书一至二项裁决。重审期间，原告田东升的诉讼请求变更为：1、依法判决被告按合同书支付原告各种补贴费用共计400000元；2、依法判令被告给原告缴纳养老保险；3、依法判决被告承担本案一切费用。庭审中，本院依法释明：要求判令缴纳养老保险费的请求，不属于民事法规调整的范畴，属于行政法规调整及诉讼的范畴。原告田东升又变更该项请求为另行诉讼。
一审法院认为，原告田东升与被告来凤县自来水公司签订的劳动合同书系内部管理合同，双方意思表示真实，不违反国家法律，属于有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告在原告创收期间，按照双方所签合同的约定，给原告已经全额发放了工资和相应的补贴，证据充足、事实清楚。“职工工资”应该是对于劳动者提供了劳动所应得到的报酬，本案原告与被告签订合同书后十余年来，未在被告处提供实质性的工作或劳动，也未向公司交纳创收所得资金；而在岗职工为公司提供了实质劳动及额外劳动，被告作为经营企业，因为经营管理激发职工工作积极性的需要，根据在岗职工工作量完成业绩向在岗职工发放部分加班工资、绩效工资及责任制兑现，属于奖励性工资性质。在岗职工的工资总额应该高于原告的工资总额。
原告田东升要求发放各种补贴400000元，但是这些补贴是何种名目，是否符合法律和被告公司的规定，应向本院提交最基本的证据线索。此诉求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，不应由用人单位承担举证责任，而应当由原告承担举证责任。因原告田东升对此均未提交相应的证据，故其请求没有事实依据和法律依据，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，原告田东升的相应请求，本院不予支持。被告欠缴的部分养老保险已经通过仲裁程序得到解决，同时，养老保险费的征缴属于行政法规调整的范畴，不是民事诉讼所管辖，因原告田东升未向本院书面申请撤回该项诉讼，故，本院依法对原告田东升的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田东升的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田东升负担。
二审中，当事人田东升提交了李思沛2016年11月1日至2017年5月11日中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明李思沛除了来凤县自来水公司提交的工资表中发放的经补贴之外，另外每月还发放其他津补贴2800余元。来凤县自来水公司认为该证据与本案无关。本院认为，该证据在没有其他证据印证的情况下，不能认定李思沛的中国农业银行银行卡交易明细清单中转存款系来凤县自来水公司另行发放的津补贴。来凤县自来水公司给李思沛发放的工资也不能作为田东升主张来凤县自来水公司应当发放其津补贴40万元的依据。本院对田东生提交的该份证据不予认定。
经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。来凤县自来水公司依据相关规定与田东升签订创收合同，系双方当事人真实意思表示并不违法。来凤县自来水公司提交的工资表载明，该公司已经按照创收合同按月给田东升发放了基本工资、水电补贴、洗理费、工龄补贴、民族补贴、报刊费、及其他补贴。现田东升主张来凤县自来水公司支付其他津补贴费用40万元的诉求，应当提交支付该津补贴的名目、标准及发放依据等相关证据。因田东升在一、二审中均未提交相关的证据，故田东升要求来凤县自来水公司支付其他津补贴费用40万元的上诉请求缺乏事实依据，其理由不充分，证据不足，本院不予支持。养老保险费的征缴、补缴依法属于劳动行政部门征收的范围，属于行政法规调整的范畴，不属于民事审判范围，田东升可向相关部门申请解决。故田东生要求法院判决来凤县自来水公司为其缴纳2007年至2011年6月期间养老保险费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，田东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田东升负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年七月三日
书记员 彭小桐