wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终989号
上诉人（原审原告）：贵州本草堂医药销售有限公司，住贵州省贵阳市南明区富源北路22号第3号楼3层。
法定代表人：洪浩泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗维钢，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）：吉仁堂药业有限公司，住贵州省黔西南州兴义市坪东办幸福路中段106号。
法定代表人：张翼坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人：许家宁，男，1966年12月22日，汉族，户籍住所地广东省普宁市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王大俊，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人贵州本草堂医药销售有限公司与上诉人吉仁堂药业有限公司及原审第三人许家宁买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初447号民事判决；
二、发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人贵州本草堂医药销售有限公司预交的二审案件受理费6343元，上诉人吉仁堂药业有限公司预交的二审案件受理费38570元予以退还。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 岑周鸿
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审53号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人庞志英，女，汉族，出生于1967年10月17日，住天津市河西区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人庞志英拒不履行2017年5月16日作出现以生效编号：410522-1906454266号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906454266号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906454266号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年4月29日19时52分查明被处罚人庞志英驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在翟阳226省道8公里780米实施机动车逆向行驶的违法行为（违法代码：1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定给予庞志英罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人庞志英作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906454266号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906454266号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年二月九日
书 记 员 王晓宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7088号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:管善福，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告管善福物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告管善福住址不准确，且原告不能另行提供被告管善福的准确住址。
本院认为，原告提供的被告管善福住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告管善福的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告管善福的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚宁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6530号
原告：朱良超，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告朱良超与被告陈鹏不当得利纠纷一案中，原告朱良超于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱良超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱良超撤回起诉。
案件受理费1850元（已减半），由原告朱良超负担。
审判员 王艳
二〇一七年九月十二日
书记员 王影
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0455号
原告吴晓明。
被告孙芸。
本院在审理原告吴晓明与被告孙芸民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告送达了受理案件通知书及催交案件受理费通知。
本院认为，原告吴晓明逾期不交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告吴晓明撤回起诉处理。
审判员 高宇鹤
二〇一四年四月十七日
书记员 李 萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
负责人兰江涛，该行行长。
被执行人秦佳，女，1984年6月14日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第536号民事判决书，申请执行人于2017年1月18日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法受理。该案总执行标的为0.835584万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴宏邈
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦秋玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2610号
申请执行人吴子文。
被执行人陈盼盼。
吴子文与陈盼盼买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初945号判决书已经发生法律效力。权利人吴子文于2017年04月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈盼盼应支付申请执行人吴子文人民币41491元，并支付诉讼费418.5元、申请执行费528元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院�职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2610号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判�郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 戴 晨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑二初字第00006号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙学文，系陕西达尔文文化发展有限公司负责人。2010年6月8日因本案被抓获，同年6月10日被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人李平、罗云霞，陕西封瑞律师事务所律师。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控被告人孙学文诈骗一案，于2010年11月2日作出（2010）新刑初字第226号刑事判决。被告人孙学文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2008年4月18日，被告人孙学文以给被害人张某女儿联系上西安中学需要费用为名，在西安市后宰门7号院其公司内，骗取张某人民币5万元。当张某得知女儿未被西安中学录取后，遂要求孙学文退款，而孙学文以各害人张某的报案材料及陈述；证人罗某、刘某、杜某的证言；西安中学的证明材料；工商银行取款凭证和转款凭证；公安机关
在逃人员登记信息表、抓获经过；现场示意图；辨认笔录及照片；扣押清单；被告人孙学文的供述等证据，认为孙学文以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。鉴于被告人孙学文及家属在被害人报案后，已退赔了全部赃款，且孙学文当庭认罪态度尚好，对其酌情从轻处罚。依照（（中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处孙学文有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；在案的孙学文家属退赔的人民币四万元发还被害人张某。
孙学文上诉称，一审判决罪名不准，他本意并没有非法占有的目的，没有虚构事实诈骗；量刑太重。
其辩护人提出，孙学文认罪态度好，赃款已全部退清，建议对孙学文判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人孙学文犯诈骗罪的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人孙学文及辩护人在本院审理期间，未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孙学文以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对其上诉提出的一审判决罪名不准，他本意并没有非法占有的目的，没有虚构事实诈骗的上诉理由，经查，孙学文即非西安中学工作人员，也未从事教育工作，其向被害人虚构自己有能力为被害人的孩子办上学，并收取被害人5万元。孙学文在明知办理上学事宜已不可能实现的情况下对被害人避而不见，亦不退还收取的钱款，其非法占有的故意明显，一审定罪准确，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其提出一审量刑太重的上诉理由，经查，孙学文诈骗他人5万元，一审根据其犯罪数额及退赃和认罪情况对其所处刑罚符合法律规定，其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出孙学文认罪态度好，赃款已全部退清，建议对孙学文判处缓刑的辩护意见，经查，在本院审理期间孙学文虽向本院递交认罪书，但其上诉称没有非法占有的目的和没有虚构事实诈骗，且对犯罪事实予以否认，不如实供认犯罪事实，不具备认罪、悔罪可以判处缓刑的情节，其家属代为退赔赃款的情节一审量刑时已作考虑。故辩护人耍求判处缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 马建国
审判员 杜 锐
审判员 甄 哲
二〇一一年一月十二日
书记员 姬 钊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00130号
原告：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪华俊，该公司董事长。
被告：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐艳，该公司董事长
被告：安庆市丰茂贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：代云琴，该公司董事长
本院受理原告安庆邦泰小额贷款有限公司诉被告安庆市建海建材有限公司、安庆市丰茂贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，原告安庆邦泰小额贷款有限公司于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市建海建材有限公司、安庆市丰茂贸易有限公司货币资金55万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆邦泰小额贷款有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市建海建材有限公司、安庆市丰茂贸易有限公司银行账户存款55万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 艳
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源茶民保字第4号
申请人谈正茂，男，汉族。
被申请人阿拉善经济技术开发区巴运大型特种货物运输有限公司。
申请人谈正茂与被申请人阿拉善经济技术开发区巴运大型特种货物运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人谈正茂于2014年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人阿拉善经济技术开发区巴运大型特种货物运输有限公司的蒙M195**号解放牌重型半挂牵引车诉前保全。申请人已向本院提供100000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人谈正茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人阿拉善经济技术开发区巴运大型特种货物运输有限公司的蒙M195**号解放牌重型半挂牵引车一辆。
申请人谈正茂应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李春梅
二〇一四年八月六日
书记员 朱秋安
附：引用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5569号
申请执行人李以晶，男，1988年1月23日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陆嵚崟，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告李以晶申请执行陆嵚崟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的(2014)宝民一(民)初字第5号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月11日向本院申请执行，要求义务人陆嵚崟支付欠款人民币40,400元。本院在执行过程中查明，被执行人陆嵚崟去向不明，其名下在本院辖区内无财产可供执行，致使本案短时间内难以执行完毕。本院认为，本案因被执行人去向不明且名下无财产可供执行，致使本案短期内难以执行完毕。申请执行人可待发现被执行人新的财产线索后再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民一(民)初字第5号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1432号
原告：熊先发，男，1965年2月10日出生，汉族，务工。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：宋崇辉，男，1974年9月12日出生，汉族，务工。
委托代理人：张壮丽，汉寿县毓德铺法律服务所法律服务工作者。
原告熊先发诉被告宋崇辉排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊先发及委托代理人周建新、被告宋崇辉及其委托代理人张壮丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊先发诉称：2009年，原告买受了汉寿县粮食局位于汉寿县株木山乡鸭东铺村的数栋房屋，并依法办理了产权变更登记，但被告一直占用原告名下房屋产权证号为汉房权证2009字第X-B0003**号的三间平房，拒不搬离、腾空。故原告诉至法院，请求判令被告立即搬离、腾空其占用的原告所有的房屋产权证号为汉房权证2009字第X-B0003**号的三间平房并承担本案诉讼费。
原告熊先发为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，用以证明原告对涉案房屋享有所有权，对土地享有使用权；
2、证人王某甲、葛某某证言各1份，用以证明被告一直占用原告房屋的情况。
被告宋崇辉辩称：原告诉称不属实，被告自原告买受房屋之前就作为老粮站下岗职工安置在粮站居住至今，被告继续居住在粮站是作为买卖房屋的条件，故原告没有权利要求被告搬离。且本案原告已超过诉讼时效，被告居住在鸭东粮站已有十余年，原告购买粮站房屋至今已有五年，时隔五年后起诉已过诉讼时效。
被告宋崇辉为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件2份，用以证明被告两子女的身份情况；
2、被告的下岗证1份，用以证明被告系株木山粮站的下岗职工；
3、汉寿县粮食局出具的证明以及原株木山粮站负责人王某乙的书面证词各1份，用以证明原株木山鸭东粮站当时买卖的情况；
4、汉寿县株木山鸭东村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告自1998年居住在粮站至今，未与他人因居住问题发生过纠纷的情况；
5、证人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙证言各1份，用以证明被告继续居住是买卖老粮站的条件，且被告一家三口无其他居所。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，本院经审查认为，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信；原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，本院经审查认为，证据2两证人证言内容基本一致，且与原、被告陈述相吻合，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信；被告提交的证据1、2，原告对其关联性有异议，本院经审查认为，证据1、2不符合证据的关联性要求，故本院不予采信；被告提交的证据3，被告对其合法性、真实性有异议，本院经审查认为，证据3证人未出庭陈述证言，接受质询，无法查明其真实性，不符合证据的真实性、合法性要求，故本院不予采信；被告提交的证据4，被告对其关联性有异议，本院经审查认为，该证据内容实质为证人证言，不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院不予采信；被告提交的证据5，被告对其关联性有异议，本院经审查认为，三证人的证言只能证明被告居住在诉争房屋，不能达到其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：2009年，原告买受了汉寿县粮食局位于汉寿县株木山乡鸭东铺村的数栋房屋，并依法办理了汉国用（2009）第0140号国有土地使用证及含汉房权证2009字第X-B0003**号在内的多本房屋所有权证。现被告居住在原告名下房屋产权证号为汉房权证2009字第X-B0003**号的三间平房内。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，诉争房屋的所有权人系本案原告，被告对原告所有的房屋持续占有和使用，影响其物权充分行使，系妨害原告物权，故原告请求被告搬离、腾空该诉争房屋，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告买受该诉争房屋时签合同的条件系允许被告居住，及在其所办企业中优先安排被告就业，但被告未提交确实、充分、有效的证据证明，故对被告该项辩称意见，本院不予支持。被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告宋崇辉在本判决生效之日起30日内搬离原告熊先发位于湖南省汉寿县株木山乡鸭东铺村的房屋所有权证号为汉房权证2009字第X-B0003**号的三间平房，将该房屋返还给原告熊先发。
本案受理费减半收取100元，由被告宋崇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一四年十一月十八日
书记员 鲁 利
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初第743号
原告:王某。
委托代理人：曹建民，系河北金源律师事务所律师。
委托代理人：陈广超，系河北金源律师事务所实习律师。
被告：沽源县立君发餐饮有限公司，住址：沽源县桥西人民南街富源住宅小区10幢113.213.313.413商铺。
法定代表人：尹立君。
被告：尹立君。
被告：杨某。
本院在审理原告王某诉被告沽源县立君发餐饮有限公司、尹立君、杨某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一六年六月二十日
书记员 王 雪
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第184号
原告白山市江源区正岔街道新开村村民委员会。住所地：白山市江源区。
法定代表人ＸＸ，系该村民委会主任。
委托代理人张长海，系白山市长海法律服务所法律工作者。
被告孙跃刚，男，汉族，住白山市江源区。其他自然情况不详。
本院在审理原告白山市江源区正岔街道新开村村民委员会诉被告孙跃刚车辆租赁合同纠纷一案中，原告白山市江源区正岔街道新开村村民委员会于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白山市江源区正岔街道新开村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告白山市江源区正岔街道新开村村民委员会负担。
代理审判员 田泽众
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 迪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第692号
申请执行人王华香。
被执行人高密市福旺冷藏食品有限公司。
被执行人高密市隆昌劳保用品工贸有限公司。
原告王华香与被告高密市福旺冷藏食品有限公司、高密市隆昌劳保用品工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2339号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年五月二十日
书记员 王洪元
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第280号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人侯丽红，男，1972年7月6日生，汉族，现住梨树县。
被执行人刘凤贵，男。1956年3月26日生，汉族，现住梨树县。
被执行人侯立平，男，1986年7月25日生，汉族，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3068号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第280号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民一初字第01949号
原告：吴某甲，男，住址沈阳市沈河区。
被告：吴某乙，男，回族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙赡养纠纷一案中，原告吴凤阁经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 武 晶
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年二月八日
书 记 员 孙海鸥
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省石狮市恒林鞋业有限公司。住所地：福建省石狮市长福村东山。
法定代表人：林清蚶。
委托代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路北东方路西侧[晓星化纤（嘉兴）有限公司办公楼二层]。
法定代表人：金奎荣，董事长。
一审被告、二审被上诉人：石狮市鸿瀚贸易有限责任公司。住所地：福建省石狮市八七路狮城假日公寓***室。
法定代表人：王清河。
再审申请人福建省石狮市恒林鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀商外初字第11号民事判决，向本院提出上诉，因未在规定期限内缴纳上诉费用，本院于2014年2月19日作出（2014）浙嘉商外终字第6号民事裁定，裁定本案按福建省石狮市恒林鞋业有限公司撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀商外初字第11号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现福建省石狮市恒林鞋业有限公司于2015年11月24日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个内提出。再审申请人向本院提出上诉后因未在规定期限内缴纳上诉费用，本院于2014年2月19日作出（2014）浙嘉商外终字第6号民事裁定，并委托原审法院于2014年3月10日通过法院专递方式向再审申请人送达了上述法律文书。再审申请人现提出再审申请时已超过上述法律规定六个月的期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人福建省石狮市恒林鞋业有限公司提出的再审申请。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 刘文文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢金侃
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2908号
原告：杨志忠。
被告：莱芜市大王庄供销社。
法定代表人：王端，主任。
本院在审理原告杨志忠与被告莱芜市大王庄供销社民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨志忠撤回对被告莱芜市大王庄供销社的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告杨志忠负担。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 亓 鑫
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09236号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告刘德明，男，47岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司诉被告刘德明物业服务合同纠纷一案中，因原告北京昊远隆基物业管理有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈增
二〇一五年六月四日
书记员 马雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00210号
申请人刘建丹。
申请人陈文龙。
本院在审理刘建丹、陈文龙申请确认人民调解协议效力一案中，申请人刘建丹、陈文龙向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人刘建丹、陈文龙撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请刘建丹、陈文龙撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡军
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00282号
申请执行人翁定洪，个体工商户。
申请执行人何成华，个体工商户。
被执行人尹安芹，务农。
被执行人童丹丹，工人。
被执行人童雪莲，工人。
被执行人童雪莉，工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江初字第00365号民事调解书，于2015年3月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市董市镇新正街11号房屋（房屋所有权证号：枝江市房权证董市镇字第××号）的所有权属翁定洪、何成华所有。翁定洪、何成华可持本裁定到房地产管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月二十日
书记员 熊春娥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2968号
上诉人（原审原告）深圳市鸿利港实业发展有限公司金色乐湖宾馆，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人卢建才，该公司经理。
委托代理人张胜瓯，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾凡玉，男，汉族，身份证住址江西省南康市。
委托代理人马吉兵，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市鸿利港实业发展有限公司金色乐湖宾馆（以下简称乐湖宾馆）因与被上诉人曾凡玉承揽合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2134号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告与被告签订的《家具购销合同》，在纠纷处理部分有如下约定：本合同执行过程中产生�议，双方应采取协商解决或向甲方所在地所属仲裁委员会提出仲裁，协商或调解不成的，可依法向人民法院诉讼，双方当事人同意接受甲方所在地人民法院的司法管辖。甲方为本案原告。《家具购销合同》为本案的基本及重要证据，合同内容均有法律效力，双方约定的第一层次解决纠纷的方式为调解或仲裁，约定的仲裁机构为原告所在地仲裁机构即深圳仲裁委员会，双方应按照约定履行，故法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告深圳市鸿利港实业发展有限公司金色乐湖宾馆的起诉。本案不收取受理费。
上诉人乐湖宾馆不服原审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法裁定撤销（2014）深罗法民一初字第2134号民事裁定书；指定深圳市罗湖区人民法院依法审理本案。其事实和理由为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十条规定“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”。由此可见，在深圳只能由市一级的层面设立仲裁委员会，不可能在罗湖区一级层面设立仲裁委员会。《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”；第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。结合双方签订的《�具购销合同》3.2约定“本合同在执行过程中产生争议，双方应采取协商解决或向甲方所在地所属仲裁委员会提出仲裁，协商或调解不成的，可依法向人民法院诉讼，双方当事人同意接受甲方所在地法院的司法管辖”。众所周知在深圳市内有二个仲裁委员会，即深圳仲裁委员会及中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（深圳分会）【地址：深圳市福田区金田路4018号安联大厦1401）。双方在《家具购销合同》中没有明确约定具体的仲裁委员会名称，又没有达成协议选择其中一个仲裁机构，故该合同中关于仲裁的约定是无效的；再者，该合同条款中既约定可以仲裁又约定可以向法院起诉的，该仲裁协议无效。双方合同约定均同意接受甲方所在地法院即深圳市罗湖区法院司法管辖，罗湖法院理应依法审理该案件。
另根据上诉人一审时提交的证据11，即深圳市罗湖区人民法�（2011）深罗法民二初字第1361号民事判决书，该判决书已生效。判决结果基于同一份《家具购销合同》而来的。首先，在该案件中罗湖区法院认定本院有管辖权而依法审理，作出驳回上诉人的全部诉讼请求。该案相对方是合同上的盖章方即佛山顺德区春风家具制造有限公司，曾凡玉是签订合同的具体行为人。由于该公司否认与上诉人有合同关系，法院不支持上诉人诉求，上诉人只好再次起诉具体行为人，以充分维护自身合法权益。
被上诉人答辩称，一审法院基于双方订立的合同约定作出的判决，无论是事实认定，还是判决结果，都是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。本案合同对违约责任及纠纷处理的方式约定：“本合同在执行过程中产生争议，双方应采取协商解决或向甲方所在地所属仲裁委员会提出仲裁，协商或调解不成的，可依法向人民法院诉讼，双方当事人同意接受甲方所在地法院的司法管辖。”该约定属于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉”的情形，故仲裁协议无效。上诉人作为合同甲方，依照合同的约定向其所在地法院起诉，符合受理条件，原审法院应予受理。原审以当事人已约定仲裁作为第一层次解决纠纷的方式为由，驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十七�之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2134号民事裁定；
二、指令深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林楚娟
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第379号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李道林，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人李晓英，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第100-71号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月16日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第100-71号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李道林、李晓英征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年12月16日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月30日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第100-71号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李道林、李晓英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第100-71号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月三日
代理书记员 孔喜圣
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初281号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年7月25日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市泉山区************室。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被临时羁押在江西省赣州市看守所，2016年5月17日被刑事拘留，2016年年5月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员贾昂出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月10日2时许，被告人刘某在徐州市泉山区中心医院急诊收费室与在此工作的大学同学李某聊天会友时，后乘李某外出室内无人之机以顺手牵羊的方式盗窃该医院门诊收费款人民币30000元整。
2016年5月12日，被告人刘某在火车上被江西省赣州市铁路公安局赣州车站派出所抓获。盗窃赃款被其个人占有挥霍使用。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录及照片，视听资料，赣州铁路公安处出具的情况说明，到案及发结案经过，被告人刘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年八月十七日
书记员 周云
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01082号
原告郁进贤，汉族，男，1963年9月9日出生。
委托代理人张范龙，江苏易天律师事务所律师。
被告徐广奇，男，汉族，1969年9月15日出生。
原告郁进贤与被告徐广奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，并于2014年6月21日、8月19日公开开庭审理了本案。原告郁进贤的委托代理人张范龙、被告徐广奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁进贤诉称，2011年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，由被告承租原告位于苏州市虎丘区东渚镇美田里路某号某幢某室房屋用于经营，租赁期限自2011年5月1日至2014年4月30日，租金总额为132000元，其中第一年租金40000元，第二年44000元，第三年48000元。在房屋租赁期限到期之前，原告告知被告该房屋原告要自用不再续租，要求被告在2014年5月1日前归还房屋。2014年5月1日，原告到被告处收回房屋时被告拒绝，双方为此发生纠纷。原告认为，原、被告签订的房屋租赁合同到2014年4月30日已经届满，并且原告明确告知被告不同其续租，故双方之间的租赁关系到2014年4月30日已经结束，被告拒绝归还房屋的行为构成违约，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即从位于苏州市虎丘区东渚镇美田里路某号某幢某室租赁房屋中迁让，并将腾空后的房屋交付原告。2、判令被告支付自2014年5月1日至房屋实际归还之日的房屋使用费，按每天132元的标准计算。3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐广奇辩称：双方签订的合同约定了三年合同期满后续租到第四、第五年，故合同期限尚未届满；租赁合同是原告草拟的格式合同，被告是在原告同意租赁三年、续租两年的情况下才决定租住其房屋，原告在约定的租赁期间内强行解除合同，给被告造成难以估算的经济损失，原告如需收回房屋，必须赔偿被告的经济损失，损失按照每天800元计算，并计算两年；房屋租赁合同第十三条规定的“来修去丢”属霸王条款，被告方花费了大量的人力、物力和财力，且按照约定交付了租金，原告要求承租人搬离时不得带走属于承租人所有的财产没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月1日，原告郁进贤（甲方）与被告徐广奇（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：郁进贤将位于苏州高新区东渚镇美田里路某号某幢某室房屋出租给徐广奇，房屋使用面积为168平方米；租赁时间为三年，计租日期自2011年5月1日起至2014年4月30日止；租金及交付形式为总租金132000元，分三年支付，第一年40000元于2011年4月30日前付清，第二年44000元于2012年4月30日前付清，第三年48000元于2013年4月30日前付清，逾期按百分之一房租收取滞纳金。乙方需向甲方交纳水电押金4000元。合同第12条约定：租住期满后，第四、五年续租，租金另案处理，互不违约，乙方优先承租权。合同第13条约定：乙方不再续租，拆除有关设施时，不得损坏房屋，并对损坏部分作修补处理；退租时，乙方的装修遵循“来修去丢”原则，甲方不予负责。租赁期满后，如合同到期或乙方违约致使甲方宣布解除本合同后，乙方遗留、存放在甲方出租房屋内的货物、设施均视为乙方的抛弃物，甲方有权任意处置。双方在合同中对违约等情形均进行了约定。
合同签订后，被告按约向原告支付了2011年5月1日至2014年4月30日期间的全部租金共计132000元，并向原告交纳水电押金4000元。原告亦按约将租赁房屋交付被告使用。
另查明，位于苏州高新区东渚镇美田里路某号某幢某室房屋的所有权人为原告郁进贤，董梅红为该房屋共有人。该房屋建筑面积为168.09平方米。
再查明，在2014年4月30日之前，原告曾经通知被告在合同约定的租赁期限即2014年4月30日届至后，原告不再与被告续租。2014年5月7日，原告再次书面通知被告双方租赁关系已经结束，要求被告限期搬离租赁房屋。被告均以房屋租期未满为由拒绝搬离。
诉讼中，原、被告双方一致确认，关于被告向原告交纳的4000元水电押金问题，本案中不予处理。
以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、房屋权属登记信息、通知，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告郁进贤与被告徐广奇签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，在原、被告约定的前三年的租赁期间内，也即2011年5月1日至2014年4月30日期间内，双方均按照合同约定履行了自己的义务，双方对此均无异议。对于双方争议的合同租赁期限问题，本院认为，原、被告双方在合同中已经明确约定了租赁期间为三年，也即是自2011年5月1日至2014年4月30日，至于双方在合同中“租住期满后，第四、五年续租，租金另案处理，互不违约的，被告有优先承租权”的约定，恰恰证明了双方确定的租赁期限为三年，至于第四、五年的续租问题，需双方另行协商确定，但原、被告双方对此续租问题并未达成一致意见，而且原告在租赁期间届满前已经通知被告不再续租，故在租赁期间届满、原告要求被告迁让承租房屋的情况下，被告理应将租赁房屋归还原告。因被告在租赁期间届满后仍旧占用原告的房屋未予归还，侵害了原告作为所有权人的合法权益，故其应支付实际占用原告房屋期间的使用费。关于使用费的计算标准，原告要求按照第三年房屋租金48000元每年的标准进行计算，合情合理，本院依法予以支持，故房屋使用费的标准为131.5元／天（计算方式为48000元／年÷365天／年）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐广奇于本判决生效之日起十日内迁出位于苏州高新区东渚镇美田里路某号某幢某室房屋，并将该房屋腾空后返还给原告郁进贤。
二、被告徐广奇于本判决生效之日起十日内按照131.5元／天的标准支付原告郁进贤自2014年5月1日起至将房屋实际返还原告之日期间的房屋使用费。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告徐广奇负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋雅静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00272号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告陈雪山。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告陈雪山物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 刘志东
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 洁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00111号
上诉人（原审原告）杜存生，男，1945年5月15日出生，汉族，住白水县冯雷镇，农民。
被上诉人（原审被告）高金秀，女，1946年8月15日出生，汉族，住白水县冯雷镇，农民。
上诉人杜存生因土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2014）白水民初字第00368号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜存生、被上诉人高金秀均到庭参加诉讼。
原审中原告杜存生诉称，1986年村组给原告和其母亲分了4亩责任田，1999年颁发了土地承包经营权证书。1991年被告高金秀带子女来到原告家与原告以夫妻名义共同生活，在责任田栽种了苹果树，1998年判决离婚，4亩果树以共同财产分给被告2亩经营收益。2013年春季被告把树全部挖掉。原告诉至法院请求依法判令：1、原告家的2亩责任田由原告耕种；2、本案受理费由被告承担。
原审认为，原告诉称的土地承包经营权系原被告夫妻关系存续期间共同耕种收益的原告家庭农村承包土地，根据当时的法律规定，农村家庭土地承包经营权纠纷不属人民法院受案范围，人民法院只对农村果园承包经营权作为家庭财产进行分割，原告诉称土地承包经营权，在原被告离婚纠纷中以果园形式进行了处理，根据民事审判一事不再理原则，该案人民法院不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告杜存生的起诉。案件受理费100元不予收取。
原审作出驳回起诉的裁定后，原告杜存生不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。上诉理由：一、原审事实不清。原审认定“上诉人所诉称的土地承包经营权系原被告夫妻存续期间共同耕种的原告家庭农村承包土地”事实不清。上诉人诉称的4亩土地系村组于1986年分给原告及其母亲的责任田，1999年颁发了土地承包经营权证书。4亩责任田的承包经营权系上诉人及其母亲共同所有。二、原审适用法律错误。最高院规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷。上诉人有权就土地承包经营权纠纷向人民法院起诉。被上诉人高金秀辩称，双方离婚时，对4亩苹果园进行了分割，1998年至今一直经营收益，领取土地补贴，也从未新分承包土地等。二审应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人杜存生与被上诉人高金秀于1990年结婚，1999年给上诉人杜存生颁发了农村土地承包经营权证书。1998年双方当事人经人民法院判决离婚，苹果园四亩，南边两亩归原告杜存生经营收益，北边两亩归被告高金秀经营收益。现上诉人杜存生以被上诉人高金秀已将果树全部挖掉为由，要求北边两亩责任田归其耕种。因上诉人杜存生以离婚进行诉讼时，人民法院对农村果园承包经营权作为家庭财产进行分割，因果园与土地具有不可分割性，该土地承包经营权，实际上已在双方离婚纠纷中以果园形式进行了处理，且该判决已经发生法律效力。故，原审根据民事审判一事不再理原则，驳回起诉正确，二审应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 柳 阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00393号
原告高春华，女，1966年4月11日出生，汉族，住襄阳市。
原告熊显龙，男，1964年7月7日出生，汉族，住址同上，系高春华丈夫。
上述二原告委托代理人刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师（一般授权代理）。
被告湖北兴海强建筑工程有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区建设路**号。
法定代表人王海强，该公司董事长。
委托代理人张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告罗修青，女，1968年5月1日出生，汉族，住襄阳市。
原告高春华、熊显龙诉被告湖北兴海强建筑工程有限责任公司（以下简称湖北兴海强公司）、罗修青买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐新静独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告高春华、熊显龙及委托代理人刘明然、陈俊飞，被告湖北兴海强公司的委托代理人张洪国到庭参加诉讼，被告罗修青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告湖北兴海强公司、罗修青的到期债权1143000元采取了保全措施。
原告高春华、熊显龙诉称：二原告系夫妻关系，共同经营钢材生意。2013年6月17日，被告罗修青挂靠被告湖北兴海强公司名下与原告签订钢材购销合同，约定被告湖北兴海强公司从原告处购买钢材用于该公司在南漳县九洲岛的工程建设，后被告未按合同约定支付货款，被告罗修青向原告出具欠条两份，金额合计114.3万元。故请求法院判令二被告支付原告钢材款114.3万元。
被告湖北兴海强公司辩称：被告罗修青个人欠的材料款与我公司无关，实际被告罗修青欠款为821417元，已支付350300元，尚欠本金471117元，原告起诉的100余万元都是本金之外的利息属非法债务，即使我公司要承担付款责任，也不应承担非法债务。
被告罗修青未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告罗修青系被告湖北兴海强公司九洲岛工程项目部负责人。2013年6月17日，罗修青以湖北兴海强建筑工程有限责任公司九洲岛第四项目部的名义与原告熊显龙签订钢材购销合同一份。合同主要约定，被告罗修青因九洲岛项目工程建设的需要向原告购买钢材约600吨，根据工程进度的需要，每次需货时，应提前三天通知原告所需钢材的规格、型号、数量；由于钢材市场价格变动频繁，每批货物的价格以供货当日网上价格为参考，价格以网价乘以百分之十为送货价与结算价；付款方式为签订合同日期40日（该工程房屋建之第三层）内付该批货款的70%，以签订合同日期起60日内付清总货款的70%，以签订合同日期起90日内付清全部货款，如未按时如数支付任何一批的钢材款，则该批货款以签订合同日起每天每吨加6元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告工地供应钢材，被告仅支付部分货款。2014年9月14日，被告罗修青向原告熊显龙出具欠条一份，载明：“今欠到熊显龙钢材款938000元。”2015年2月14日，被告罗修青又向原告熊显龙出具欠条一份，载明：“今欠到熊显龙钢材款250000元，已付45000元。”以上两份欠条载明，被告罗修青共欠原告1143000元。2015年4月24日至本案审理过程中，被告罗修青又向原告陆续支付50000元货款，尚欠原告货款1093000元。
另查明，2011年7月30日，原告高春华在襄阳市襄州区工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，经营范围及方式为型材批发零售等，原告高春华、熊显龙系夫妻关系。
本院认为，被告罗修青以湖北兴海强建筑工程有限责任公司九洲岛第四项目部的名义与原告熊显龙签订钢材购销合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按照约定向被告湖北兴海强公司九洲岛项目工地供应钢材，被告湖北兴海强公司未付清货款属违约行为，应承担违约责任。二原告要求被告湖北兴海强公司支付1143000元的请求，因诉讼中罗修青已支付50000元，该款应扣减，故被告湖北兴海强公司还应向二原告支付货款1093000元。被告湖北兴海强公司辩称该欠款属被告罗修青个人债务与公司无关，且原告起诉的100余万元都是本金之外的利息属非法债务公司也不应承担。经查，被告湖北兴海强公司认可罗修青系该公司九洲岛国际城工程项目负责人，被告罗修青与原告签订合同时加盖有“湖北兴海强建筑工程有限责任公司九洲岛第四项目部”，该项目部不具备法人资格，其对外签订合同的民事责任应由被告湖北兴海强公司承担，而不应由罗修青个人承担。被告罗修青向原告出具欠条且欠条中明确载明欠款系钢材款，足以证明该债权债务是基于双方之间的购销合同而产生，被告湖北兴海强公司并未举证证实欠条中的欠款金额包含利息，且辩称仅欠471117元货款的主张与查明事实不符，故对其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北兴海强建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高春华、熊显龙钢材款1093000元；
二、驳回原告高春华、熊显龙对被告罗修青的诉讼请求。
三、驳回原告高春华、熊显龙的其他诉讼请求。
上述应付款项，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7543元、保全费5000元，由被告湖北兴海强建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐新静
二〇一五年九月十五日
书记员 刘俊亨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初342号
原告：鲍俊智，男，汉族，1961年8月22日生。
委托代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北军盛建筑有限责任公司（下称军盛公司）。
委托代理人：陈华斌，该公司项目负责人。代理权限:特别授权。
被告：赤壁市蒲圻办事处和尚岭社区居民委员会（下称和尚岭社区）。
委托代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告鲍俊智与被告军盛公司、和尚岭社区民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告、被告以及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告和尚岭社区经上级批准修建党员群众服务中心综合楼，并将该楼发包给被告军盛公司承建，因资金困难，2014年9月1日被告军盛公司向原告借款10万元，约定年利息15%，借期一年，被告和尚岭社区担保，约定还款期到后，二被告未还款。为此诉来法院，要求二被告连带支付10万元借款以及利息。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一、合同书，证明2013年7月14日和尚岭社区将工程承包给被告军盛公司的事实；
证据二、借条和收条，证明2014年9月1日被告和尚岭社区为支付军盛公司的工程款要求原告将10万元出借给军盛公司，实际借款人为和尚岭社区居委会。
证据三、证人证言（周木清、王新明），证明和尚岭社区综合楼工程由被告军盛公司承建，该公司派出的负责人是陈华斌。
被告军盛公司辩称：这笔钱不关我的事，当时和尚岭社区欠我130万元的工程款，和尚岭社区向职工借款支付我工程款，因为涉及到财务手续的原因，要我出具借条。
被告军盛公司向法庭出具如下欠条两份，证明2014年9月1日被告和尚岭社区下欠工程款110万元，年利息15%；2014年10月16日被告和尚岭社区下欠军盛公司20万元，年利息15%，以上借款期限为一年。
被告和尚岭社区辩称：2013年和尚岭社区做办公楼，确实是需要资金，向职工借款了130万元（包括原告这笔10万元借款），承诺利息年15%，这笔钱作为工程款付给了军盛公司，该借款应由和尚岭社区来还。
被告和尚岭社区提交蒲圻办事处会议纪要一份，证明2014年7月7日经蒲圻办事处党委会研究和尚岭社区党群服务中心新建项目资金缺口大，拟向承建方借资200万元，证明借款经过蒲圻办事处同意。
本院对原、被告无异议的原告的证据予以采纳。
经审理查明，2013年7月24日被告赤壁市蒲圻办事岭和尚岭社区居委会将党群服务中心综合楼发包给被告湖北军盛公司承建，被告军盛公司派到现场的项目负责人是陈华斌，该楼系和尚岭社区和一组、三组共同所有。2014年9月1日由于被告和尚岭社区下欠被告湖北军盛公司工程款，和尚岭社区出具向被告湖北军盛公司110万元欠条一份，年利息15%；2014年10月16日被告和尚岭社区出具欠条下欠军盛公司20万元，年利息15%，以上欠款期限为一年。为筹措工程款2014年7月7日经蒲圻办事处研究同意被告和尚岭社区借款解决资金缺口，2014年9月、10月被告和尚岭社区向12名职工借款130万元（包括2014年9月1日原告出借的10万元），约定年利息15%，借款期限为一年，由于涉及财务手续问题，由被告军盛公司向原告出具借条，被告和尚岭社区作为担保人，此款原告于2014年9月11日付给被告湖北军盛公司项目负责人陈华斌。到期被告未按时还款，为此原告诉来法院。
本院认为，被告湖北军盛公司向原告出具借条，被告和尚岭社区作为担保人，实质是被告和尚岭社区为借款人，原告出借的款项是支付的被告和尚岭社区下欠被告军盛公司的工程款，因而被告和尚岭社区是借款合同相对人，应对借款本息负偿还责任，被告湖北军盛公司不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告和尚岭社区自判决生效之日起七日内偿还原告鲍俊智借款10万元，以及自2014年9月11日起至借款还清日止年15%的利息。
二、驳回原告鲍俊智对被告湖北军盛公司的诉求。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元由被告和尚岭社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第312号
原告梁某某，男，汉族。
被告蓝某某，女，汉族。
法定代理人邹某某。
委托代理人周某某。
原告梁某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告蓝某某及其法定代理人邹某某、委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，他与被告是经他的战友介绍认识的，认识不久，在1998年12月31日到梅江区民政局登记结婚。结婚后，于2000年12月14日生育一女儿梁XX。他与被告婚初双方感情还可以。然而近几年来，被告无端怀疑他与单位一位女同事有外遇。他无数次向被告说明，这是无中生有的事，叫她不要乱猜，但被告就是不听。后来发展致到他的单位闹事，他单位的领导多次劝说，告知查明没有这回事，叫被告不要乱怀疑。被告的母亲等亲属也劝说被告无效，仍到他的单位闹，仍每日查他。被告这种伤害感情的行为，已造成他工作不得安宁，每日心神不安，严重影响了他的心身健康、家庭和睦和女儿的学习。由于被告整日无休止地闹事，他与被告之间已无夫妻感情，双方分开居住已有三年多时间。他认为，他与被告之间的夫妻感情已破裂，双方在一起生活只会造成双方都痛苦，请求法院判决离婚。女儿梁XX现年14岁，由他抚养会更有利于小孩的健康成长，要求女儿由他抚养。为此，他向法院起诉，请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系。2、女儿梁XX由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告蓝某某辩称，原告诉称与她夫妻感情彻底破裂，不是事实，她不同意离婚，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。她与原告是经过充分了解后，自愿登记结婚的。婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好。至于去原告单位过问原告的工作生活，也是基于对原告和家庭的关怀，她想给予原告更多关心，更加了解原告工作中的辛苦，体会原告为了家庭生活工作的不易。她与原告并没有分居，她只是偶尔回娘家探亲居住。她与原告婚后已经充分建立夫妻感情，并生育有女儿，希望原告考虑到双方的夫妻感情，给孩子一个完整的家。她知道自身也有缺点，生活上有很多不足，双方可通过沟通，她会为了原告及女儿，尽最大努力完善自己，提高自己。她一直对双方的美好生活充满希望，希望原告能回心转意，共同维护家庭，给孩子创造一个轻松、良好的成长环境。加上她患上疾病，应给予更多的关心和照顾，原告更应撤回离婚的诉讼请求。综上，她与原告感情尚未完全破裂，请求法院判决驳回原告请求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告梁某某与被告蓝某某双方当事人于1998年经原告的战友介绍认识，认识后确立了恋爱关系。1998年12月31日，原、被告双方当事人自愿在梅州市梅江区人民政府办理了结婚登记手续。2000年12月14日，双方当事人生育一女孩梁XX。梁XX现在跟随原、被告双方当事人一起居住生活，读初中二年级。原告梁某某与被告蓝某某双方当事人婚前、婚初感情好。近几年，被告蓝某某怀疑原告与单位同事有不正当男女关系，而引发夫妻矛盾。自2009年起，被告蓝某某的母亲发觉被告言行有异，后经惠州市第二人民医院医生诊断被告患精神分裂症。被告蓝某某现生活自理，仍正常上班工作，但未能自觉遵医嘱服药治疗。2014年8月19日，原告梁某某向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告蓝某某作了上述答辩。
庭审中，原告梁某某称，他的岳母是曾跟他说过被告患精神分裂症的事，但他问被告有无这回事时，被告说她没有病，所以，他没有带被告去医院就诊过。
本院认为，原告梁某某与被告蓝某某双方当事人1998年经他人介绍认识后确立恋爱关系，同年12月自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。双方当事人的婚姻基础好，在十多年的夫妻共同生活中建立有一定的夫妻感情。对此，原告梁某某与被告蓝某某应当共同珍惜和维护。原、被告双方当事人应当秉持相互尊重、信任、体谅的精神，化解存在矛盾。本院认为原告梁某某与被告蓝某某的夫妻感情尚未完全破裂。原告梁某某起诉请求离婚的理由不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，本院不予支持。希望原、被告夫妻俩人加强沟通、增进关爱，共同建设美好家庭。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某某与被告蓝某某离婚。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一四年十月二十七日
书记员 廖紫娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4410号
原告：刘岩，个体户。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：史涛，个体户。
原告刘岩与被告史涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩的诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告史涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款14800元及利息，利息自2011年1月31日起至付清款之日止，按年息24%计算。事实和理由：原告在泗阳县××镇万佳科技星城为被告做工程，被告欠原告44800元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告支付30000元，其余款未支付。
被告史涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，被告史涛向原告刘岩出具欠条一张，欠条载明：“欠条-
今欠刘岩班组工程款肆万肆仟捌佰元整（￥44800.00）-史涛-2011.1.31”。被告史涛分别于2012年、2013年、2014年支付原告10000元、12000元、10000元。其余款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，被告出具的欠条确定了双方的债权债务关系，被告应当及时付款，扣除被告已付款，还应支付12800元。对原告主张的利息，因欠条未约定利率和付款期限，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史涛于本判决生效后十日内支付原告刘岩12800元及利息（自2016年7月13日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告史涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴剑
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘 红
第1页/共3页
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1245号
申请执行人陈向阳
被执行人龚海新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01148号，依法向被执行人龚海新发出执行通知书，责令被执行人龚海新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚海新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚海新（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1245号申请执行人陈向阳被执行人龚海新，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01148号，依法向被执行人龚海新发出执行通知书，责令被执行人龚海新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚海新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结龚海新（证件号码：）在浙商银行的62×××29的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  郑彩霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民小额字第7号
原告解文福，男，1959年12月26日出生，汉族，现住梨树县。
被告王立民，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告解文福诉被告王立民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员张洪光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告解文福到庭参加诉讼，被告王立民经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告解文福诉请：2014年7月16日，被告因买卖生猪向原告借款人民币10000元，约定当年9月末还清，现被告违反诚信原则，没有履行偿还义务，故要求被告立即偿还借款10000元。
被告经本院传票传唤既未出庭应诉，也未递交答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日，被告向原告借款人民币10000元，庭审时，原告为证明以上事实，向本庭递交了“欠条”一张，被告未提交反驳证据。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，被告应负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王立民偿还原告解文福借款人民币10000元，于本判决生效后一个月内一次性偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，退回给原告25元，由被告王立民承担25元。
本判决为终审判决。
审判员 ：张洪光
二〇一四年十一月七日
书记员 ： 栾 岚
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1854号
原告王池中，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告张亮，男，汉族，云梦县人，干部，住湖北省孝感市云梦县。
被告罗红霞，女，汉族，云梦县人，干部，住湖北省孝感市云梦县。系被告张亮之妻。
原告王池中诉被告张亮、罗红霞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王池中及被告张亮到庭参加诉讼，被告罗红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王池中诉称：两被告系夫妻关系。被告张亮因做工程缺乏资金，于2016年4月20日在原告处借款53000元，并由被告张亮向原告出具了借条，双方约定同年6月20日付清此款。逾期后，经原告多次催收，两被告至今未付。故原告提起诉讼,要求两被告偿还借款53000元及相应利息。
原告王池中为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据一：原告王池中的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二：被告张亮出具的借条一张，证明被告张亮向原告借款53000元的事实；
证据三：两被告的结婚证复印件一份，证明两被告的夫妻关系。
被告张亮辩称，欠原告借款53000元是事实，积极想办法还清借款。
被告张亮未向本院提交证据。
被告罗红霞在法定期限内未向本院提交书面答辩状,也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告张亮对原告提交的证据均无异议，对以上证据，本院依法予以采信。
经审理查明,两被告系夫妻关系。被告张亮因做工程缺乏资金，于2016年4月20日在原告处借款53000元，并由被告张亮向原告出具了借条，双方约定同年6月20日付清此款。逾期后，经原告多次催收，两被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷合法，应依法予以保护。被告张亮欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，此借款系家庭债务，应由两被告共同偿还，原告要求两被告偿还借款53000元并承担相应利息的诉讼请求合法，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮、罗红霞欠原告王池中借款53000元及经济损失（按同期银行贷款利率从借款之日算至还款之日止），由被告张亮、罗红霞于本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告张亮、罗红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1500元，由被告张亮、罗红霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 唐先超
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 彭学明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5678号
原告:云南邦恒达实业有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530102399225585W。
住所地：云南省昆明市五华区正义路***号。
负责人：陈宏峰。
委托诉讼代理人：王菲、束昕奇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告:普洱华强生物科技有限公司，统一社会信用代码：532701100015379。
住所地：云南省普洱市思茅区思茅镇三家村扎拉丫口。
法定代表人：段强。
原告云南邦恒达实业有限公司昆明分公司与被告普洱华强生物科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南邦恒达实业有限公司昆明分公司的委托诉讼代理人王菲、束昕奇到庭参加诉讼，被告普洱华强生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南邦恒达实业有限公司昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期移开停放于原告享有使用权的全季酒店昆明正义坊店地下停车场的车牌号为云Ｊ×××××号东风牌小型客车；2、判令被告支付原告自2015年11月24日至2016年8月10日的停车费9100元；3、判令被告承担自2016年8月11日起至车辆实际移开之日止的停车费，按每天35元计算；4、判令原告就该车拍卖或折价、变卖款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告将车牌号为云Ｊ×××××号的东风牌小型客车停放在全季酒店昆明正义坊店地下停车场，至今未仍未驶离。被告长期占用原告的停车位，给原告造成了极大的经济损失和不便，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告普洱华强生物科技有限公司未作答辩。
原告云南邦恒达实业有限公司昆明分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、接待报警案件三联单；2、房屋租赁合同；3、云南省道路运输相关业务经营备案证；4、营业执照；5、停车标志照片；6、停车收费照片；7、停车场入口照片；8、现场车辆照片。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，昆明市影业有限责任公司（出租方、甲方）与云南邦恒达实业有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将昆明市正义路111号、电影院主楼一栋、办公附楼一栋等出租给乙方作为经营酒店住宿等使用。2014年5月23日，云南邦恒达实业有限公司成立昆明分公司，即本案原告，后原告向云南省公路运输管理局进行了停车场经营备案。2016年5月20日，因被告所有的车牌号为云Ｊ×××××的东风牌小型客车长期停放在原告地下停车场且无法联系被告，原告向昆明市公安局五华分局小南门派出所报警。被告车辆至今仍停放在原告停车场内。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告作为全季酒店昆明正义坊店地下停车场的用益物权人，对该停车场依法享有占有、使用和收益的权利，被告长期将车辆停放在该停车场且无法联系，妨害了原告对该停车场的正常使用，原告有权请求排除妨害，故本院对原告要求被告移开停放车辆的诉讼请求予以支持。对于原告主张的停车费，原告未提交证据证明被告车辆的停放时间为2015年11月24日，应由其承担举证不能的法律后果，本院结合原告陈述、原告2016年5月20日报警记录及被告车辆至今仍停放在原告地下停车场的客观事实，酌定停车费的起算时间为2016年5月20。原告按每天35元的标准主张停车费未超过昆明市机动车停放服务收费标准，本院予以支持。原告要求就该车拍卖或折价、变卖款项享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告普洱华强生物科技有限公司于本判决生效后三日内移开停放在原告云南邦恒达实业有限公司昆明分公司全季酒店昆明正义坊店地下停车场的车牌号为云Ｊ×××××的东风牌小型客车；
二、由被告普洱华强生物科技有限公司于本判决生效后三日内向原告云南邦恒达实业有限公司昆明分公司支付自2016年5月20日起至实际移开车辆之日止的停车费（按每日35元计算）；
三、驳回原告云南邦恒达实业有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告普洱华强生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕 刚
代理审判员 李林友
人民陪审员 朱 妍
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈蕾洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03275-1号
原告冷启全，男，汉族，1965年12月18日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感镇正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路51号1幢（原C1幢）1-25-8号，组织机构代码56873806-7。
负责人李洪。
本院在审理原告冷启全与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告冷启全于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告冷启全申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷启全撤回对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费2616元，减半收取1308元，申请诉讼保全措施费1170元，合计2478元，由原告冷启全负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一四年八月四日
书 记 员 王光琴
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第76号
原告：王夏方。
委托代理人：潘夏夫。
被告：陈小春。
被告：陈桔娥。
原告王夏方与被告陈小春、陈桔娥船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年3月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理（并当庭宣告判决）。原告王夏方的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告陈小春、陈桔娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王夏方起诉称：两被告系夫妻关系。因家庭经营“浙岭渔29999”船所需，于2014年间，多次向原告赊购船舶物料及备品若干，货值人民币30837元。2014年12月2日经双方结算，由被告陈桔娥出具欠条一份交原告收执。该款经原告催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告偿付货款30837元。
原告王夏方为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚登记材料，拟证明两被告于1993年10月30日登记结婚，现系夫妻关系；
2.温岭石塘边防派出所出具的出海渔民登记、持证渔船基本信息、温岭渔港监督出具的说明，拟证明“浙岭渔29999”船的负责人是陈小春，被告陈小春于2013年10月开始出海从事渔业捕捞，该渔船于2015年3月2日被注销登记；
3.欠条（陈桔娥出具）一份，拟证明被告为经营“浙岭渔29999”船所需向原告购买船用物料，2014年12月2日原告与被告陈桔娥进行结算，被告尚欠原告货款30837元。
被告陈小春、陈桔娥未作答辩，也未提供证据材料。
本院已于2015年3月24日向两被告公告送达起诉状副本和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能印证本案两被告尚欠原告船用物料款的基本事实，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系，为经营“浙岭渔29999”船所需，于2014年7月17日至12月2日间多次向原告购买船用物料。同年12月2日，原、被告双方经结算，两被告尚欠原告货款30837元。上述货款经原告多次催讨，两被告拖欠至今未付。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告之间的船舶物料和备品买卖关系并不违反法律规定，应确认有效。双方在结算时未约定支付货款的具体时间，原告有权要求被告在合理期限内支付，经原告催讨，被告至今未予支付。本案买卖关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈桔娥也参与购买物料、结算货款等活动，故两被告对本案债务负有共同偿付责任。因此，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小春、陈桔娥于本判决生效后十日内支付原告王夏方货款人民币30837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告陈小春、陈桔娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费570元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
代理审判员 金 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王茜茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3417号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：马唯。
被告：曾义军。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾义军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年11月20日公开开庭审理。原告的委托代理人马唯到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年7月1日签订了分期购车履约保证合同，约定被告为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2013年7月9日，被告与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，由被告向工商银行申请信用卡透支资金54612元以支付购车和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，工商银行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2015年9月23日提前到期，并要求原告作为保证人代某清偿被告的透支资金债务。截止2015年9月25日，被告代某被告向银行清偿40277.48元的透支债务。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还代偿款40277.48元（2015年1月26日代偿本金12911.45元，2015年6月25日代偿本金8657.03元，2015年9月25日代偿本金18709元）。2、被告向原告支付利息2908.44元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2015年10月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订的分期购车履约保证合同约定的主要内容有：乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应的资金占用费。
本院认为，原、被告之间签订的分期购车履约保证合同对双方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告支付垫款40277.48元，并应承担从原告垫款之日起按每日万分之五的标准计算的利息。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾义军于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫款40277.48元，并承担利息（计至2015年10月19日约为2424元，从2015年10月20日起按每日万分之五的标准另行计付至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计434元，由被告曾义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 周 吟
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初367号
原告龚某伟，男，汉族。
被告某行政审批局，住所地：某省某市
法定代表人杨某平，局长。
委托代理人熊某兵，系该局副局长。
委托代理人王某驰，某律师事务所律师。
第三人某建材有限公司，住所地:某市某区。
本院于2017年10月11日受理原告龚某伟诉被告某行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告龚某伟于2017年12月28日，向本院申请撤回对被告某行政审批局的起诉。
本院认为，原告龚某伟自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许龚某伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，后续因本裁判文书送达而产生的公告费均由原告龚某伟负担。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李瑞康
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1892号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人薛某，男，1977年2月17日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1496号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年4月13日19时53分许，被告人薛某酒后无证驾驶牌号为苏F7XX**的普通二轮摩托车沿浦东新区老芦公路由南向北行驶至江山路南约30米处时，被设卡的民警拦截查获。民警经对其现场呼气式酒精测试，结果为89mg/100ml，经鉴定，被告人薛某血液内乙醇含量为1.10mg/ml,属醉酒。
被告人薛某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及抽血照片，被告人薛某驾驶证信息、涉案车辆行驶证、车辆信息，案发经过、常住人口信息以及被告人薛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年六月十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29627号
原告梁海玲，女，1951年6月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海保奇通投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈俊。
本院在审理原告梁海玲诉被告上海保奇通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任国民
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴?舟
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00418-1号
原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：相川敏文，总经理。
被告：郭建军，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院审理的原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉被告郭建军融资租赁合同纠纷一案，原告三井住友融资租赁（中国）有限公司于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭建军所有的价值人民币25万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告郭建军所有的价值人民币25万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈利利
二〇一五年七月十六日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围
（四）财产保全和先予执行。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第220号
罪犯陈艾搞，男，1972年7月生，佤族，云南省沧源自治县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2009年7月2日沧源自治县人民法院作出（2009）沧刑初字第38号刑事判决。认定罪犯陈艾搞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年2月23日至2020年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第86号、1060号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零十个月（刑期至2018年4月22日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第102号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈艾搞在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈艾搞减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1168号
原告：位汝强，男，汉族，生于1965年9月11日，住郸城县巴集乡魏冢行政村魏冢村238号。身份证：412726196509116792。
被告：郸城县电业局
法定代表人：
本院在审理原告位汝强与被告郸城县电业局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告位汝强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告位汝强负担。
审判员 王新艳
二〇一五年七月六日
书记员 张晓伟
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00590号
原告曹金飞，男，生于1978年11月14日，汉族。
被告李永和，男，生于1971年5月5日，汉族。
原告曹金飞与被告李永和民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金飞、被告李永和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，被告李永和向原告借款20万元，约定月利率为3.2%，被告张永祥为担保人。后被告李永和将利息清至2012年1月22日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉请：由被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供借款条据1支，证明2011年12月22日，被告李永和向原告借款20万元，约定月利率为3.2%，按月结息，被告张永祥为担保人的事实。
被告李永和辩称：借原告款及清偿部分利息是事实，暂时无力偿还。
被告李永和未举证。
对原告提供的证据经质证，原、被告对该证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年12月22日，被告李永和向原告借款20万元，约定月利率为3.2%。后被告李永和将利息清至2012年1月22日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉至本院。
本院认为：原告曹金飞与被告李永和所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要被告归还借款的主张，本院应予支持。借款时原、被告约定月利率为3.2%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李永和在本判决生效后十日内归还原告曹金飞贷款本金200000元及其利息，利息从2012年1月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二０一三年十月二十二日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00590号
原告曹某某，男，生于1978年11月14日，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被告李某某，男，生于1971年5月5日，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇冷库路。
原告曹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，被告李某某向原告借款20万元，约定月利率为3.2%，被告张某某为担保人。后被告李某某将利息清至2012年1月22日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉请：由被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供借款条据1支，证明2011年12月22日，被告李某某向原告借款20万元，约定月利率为3.2%，按月结息，被告张某某为担保人的事实。
被告李某某辩称：借原告款及清偿部分利息是事实，暂时无力偿还。
被告李某某未举证。
对原告提供的证据经质证，原、被告对该证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年12月22日，被告李某某向原告借款20万元，约定月利率为3.2%。后被告李某某将利息清至2012年1月22日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉至本院。
本院认为：原告曹某某与被告李某某所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要被告归还借款的主张，本院应予支持。借款时原、被告约定月利率为3.2%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后十日内归还原告曹某某贷款本金200000元及其利息，利息从2012年1月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二０一三年十月二十二日
书记员 乔思勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2631号
原告：张清华，男，1946年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：潘浩，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙江波，湖北维勒律师事务所律师。
被告：方晖，女，1973年7月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：王润生，男，1963年8月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：方晖，女，1973年7月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告张清华与被告方晖、被告王润生借款合同纠纷一案，原告张清华2016年7月19日申请诉前财产保全并提供担保，本院依法采取了保全措施。本院于2016年8月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告张清华申请，本院追加王润生为本案被告参加诉讼。原告张清华的委托诉讼代理人潘浩、龙江波、被告方晖同时作为被告王润生的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清华向本院提出诉讼请求：1.被告方晖偿还原告张清华借款本金1,873,000元及利息（以实际给付金额为本金，按月息2%，自借款之日起分段计至款清之日止），被告王润生对以上债务承担连带责任；2.被告方晖及被告王润生共同承担原告张清华因本案支出的律师费50,000元；3.本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2015年2月11日至2016年3月12日期间，被告方晖因为生活开支和公司经营需要，向原告张清华先后借款共计1,873,000元。原告张清华与被告方晖签订《借款合同》，约定自借款实际给付之日按月息2%支付利息，被告方晖以个人房产作为抵押，并承诺于2016年4月30日还清本息。原告张清华早已完成借款义务，被告方晖已获得并认可原告张清华上述借款，但并未依约偿还借款。《借款合同》约定：被告方晖若不按约还款付息，原告张清华有权要求被告方晖随时还款付息，且守约方实现债权之费用（包括但不限于原告张清华支出的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）均由违约方承担，如产生纠纷，由武汉经济技术开发区人民法院管辖。现借款到期，原告张清华多次找被告方晖索要借款本息未果，诉至本院。
被告方晖、被告王润生共同答辩称：本案借款属实，借款之后两被告均未还款。原告张清华主张的利息过高，两被告目前无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方晖以及被告王润生的委托诉讼代理人对原告张清华所述及提交的证据均予以认可，原告张清华提供的证据形式、来源合法，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告张清华与被告方晖自2015年2月以来发生多笔借贷往来，双方于2016年3月12日进行了资金清算，重新签订了借款合同，合同对如下借款事实进行了确认：原告张清华分别于2015年2月11日向被告方晖转账490,000元、2015年3月20日向被告方晖转账493,000元、2015年8月4日向被告方晖转账100,000元、2016年2月29日向被告方晖转账150,000元、2016年3月1日向被告方晖转账150,000元、2016年3月12日向被告方晖转账200,000元，共计1,583,000元；原告张清华另委托案外人肖玉于2016年3月5日向被告方晖转账100,000元、委托案外人张帆于2016年3月8日向被告方晖转账190,000元，合计1,873,000元。合同另约定：自借款给付之日起，按实际给付金额计息，利率为月利率2%，按月结算利息。2016年4月30日还清本息；被告方晖不按约还款付息，视为被告方晖违约，原告张清华有权要求被告方晖随时还款付息，原告张清华实现债权的费用（包括但不限于原告张清华支出的诉讼费、保全费、律师费等）由被告方晖承担。
被告王润生于2016年4月30日向原告张清华出具担保书，载明：被告王润生自愿作为被告方晖的保证人对原告张清华的债权提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的到期还款之日起两年内，被告王润生放弃对原告张清华保证（担保）措施的优先偿债抗辩。
本院认为：原告张清华与被告方晖之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，有银行转账凭证、当事人的自认以予以确认，本院予以认可。原告张清华主张被告方晖偿还借款本金1,873,000元以及按照月息2%，自借款起以实际给付金额为本金，按月息2%，分段计至约定还款期符合双方合同约定，本院予以支持；对于逾期利息，双方当事人没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告张清华主张以合同期内的利率2%计算逾期利息本院亦予以支持。被告王润生向原告张清华出具的《担保书》是其真实意思表示，其自愿为被告方晖债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以准许；被告方晖、被告王润生对于原告张清华主张的律师费50,000元以及保全费并无异议，且符合双方借款合同的约定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告方晖于本判决生效之日起十日内向原告张清华偿还借款本金1,873,000元及利息，（利息自借款金额实际给付之日起以实际给付借款金额为本金按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告王润生对本判决第一项被告方晖所负债务承担连带清偿责任；
三、被告方晖、被告王润生共同承担本案原告张清华律师费50,000元。
如果被告方晖、被告王润生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22,108元，减半收取11,054元，保全费5,000元，合计16,054元，均由被告方晖、被告王润生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李纪钢
二〇一六年十二月七日
书记员 李国坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8838号
原告：毛毅杰，男，1987年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：毛君辉，男，1978年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告毛毅杰为与被告毛君辉追偿权纠纷一案，原告于2016年12月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息40200元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年3月22日，被告毛君辉由原告毛毅杰担保向台州银行股份有限公司申请办理了信用额度为40000元的大唐信用卡，并签订大唐信用卡保证合同1份，约定：原告毛毅杰对被告毛君辉所持大唐信用卡在70000元授信额度及超过此授信额度10%的超限额度内的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告毛君辉大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年。被告毛君辉领用并使用了卡号为62×××31的大唐信用卡。被告毛君辉使用后未按期偿还透支款本金，截止2016年7月24日，被告毛君辉尚欠台州银行股份有限公司透支款本金40000元，利息200元。原告代为偿还了上述透支款本金及利息40200元。之后，被告毛君辉未归还上述担保代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛君辉于判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛毅杰担保代偿款40200元，并赔偿给原告自2016年12月30日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.50元，由被告毛君辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一七年三月六日
代书 记员 林启泽