wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1939号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
被执行人于学任，男，1963年8月12日生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇兴盛村。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被执行人于学任借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第8860号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟�履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1939号
申请执行人陈敦凤，男，1970年10月22日出生，德化县人。
被执行人陈秋荣，女，1977年6月20日出生，德化县人。
申请执行人陈敦凤与被执行人陈秋荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈敦凤于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款32419元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十一月三十日
书记员 赖丽娜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第222号
原告：陈卫强，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李雪梅、胡彬，该局工作人员。
本院在审理原告陈卫强诉被告中山市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告陈卫强于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市国土资源局的起诉。
本院认为：陈卫强提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫强负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈燕冰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1003号
原告上海中星志成建筑设计有限公司。
法定代表人孙志刚。
委托代理人陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。
被告海艺国际控股有限公司。
法定代表人徐剑明。
本院在审理原告上海中星志成建筑设计有限公司诉被告海艺国际控股有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星志成建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2，195元，由原告负担。
审判员 江国荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
执行裁�书
（2017）鄂08执他200号
申请执行人：刘芳，女，1970年7月6日出生。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人刘芳与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案，荆门市掇刀区人民法院于2016年9月18日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2016〕26号裁决书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月二十日
书记员 段辰羲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第213号
原告：安吉华盈泰实业有限公司。
法定代表人：潘秀红。
委托代理人：张美华。
被告：蔡陆军。
原告安吉华盈泰实业有限公司与被告蔡陆军不当得利纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理，原告安吉华盈泰实业有限公司法定代表人潘秀红的委托代理人张美华、被告蔡陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉华盈泰实业有限公司起诉称：原被告原系雇佣关系，被告私自收取货款27079元未上交公司，经协商原告同意被告支付货款7000元，由被告出具欠条一份给原告，写明该款于2012年10月底前付清。但至起诉时止，被告仍未向原告支付该项款，故原告诉请本院判令：一、判令被告支付欠款人民币7000元并支付利息1190元（自2012年2月2日按银行同期贷款利率的二倍暂算至庭审之日，之后利息按此利率至款清之日），合计8190元；二、判令本案诉讼费由被告承担；
被告蔡陆军答辩称：原告之前的办公室主任戴寺录与其谈过，表明争议7000元不必上交。
原告安吉华盈泰实业有限公司为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、欠条一份，证明被告欠原告货款7000元，约定2012年10月底付清的事实。
证据二、社保复印件一份，证明被告蔡陆军原系原告雇员。
证据三、通告一份，证明戴寺录原是原告公司员工，但2012年3月5日已被开除。
被告蔡陆军对证据一真实性无异议，但认为证据一系其在派出所因胁迫所出具，不是其真实意思表示；对证据二三性均无异议；对证据三的真实性无异议，但认为自己与原告办公室主任戴寺录关于本案7000元的约定是在其被开除之前。
本院对上述证据认定如下：原告提供证据一、二内容真实确定，且被告未提出异议，本院予以认定。证据三与本案无关联性，本院不予认定。
被告蔡陆军未提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：被告蔡陆军原系原告安吉华盈泰实业有限公司员工，2011年被告蔡陆军收取应属原告所有货款7000元未交予原告，后经双方协商，原告于2012年2月2日出具欠条一份给原告，原告同意被告在2012年10月底前支付该款。因该款至今未付，原告诉至本院要求判令所请。
本院认为，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告蔡陆军以欠条系其受胁迫所出且原告原办公室主任已答应不用归还欠款为由主张7000元不用归还，但未提供相应证据，本院对该主张不予采信。故被告蔡陆军没有合法根据取得应属原告所有货款7000元，原告因此受到了损失，与此同时被告蔡陆军获得了利益，且两者之间存在因果关系，被告蔡陆军取得该款构成不当得利，依法应当向原告返还其获取的不当利益。原告请求被告返还7000元人民币，理由正当，应予支持。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，因原告同意被告在2012年10月底前支付，故原告可以要求被告返还自2012年11月1日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算的利息，对原告的要求返还孳息超出部分本院不予支持。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡陆军于本判决生效之日起十日内给付原告安吉华盈泰实业有限公司货款7000元及逾期付款利息（自2012年11月1日起按中国人民银行同期同档次存款利率计算至判决确定给付之日内）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告蔡陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王科惠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1044号
上诉人（原审原告）：彩乐糖果（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇司马村。
法定代表人：卡文奇。
委托代理人：杨洁、邓杰，均系广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊彦，男。
委托代理人：朱启勇，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
上诉人彩乐糖果（东莞）有限公司（以下简称“彩乐公司”）因与被上诉人樊彦劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月21日，樊彦入职彩乐公司任工程部制冷工，双方已签劳动合同；2013年5月17日，彩乐公司未充分举证以樊彦在职期间发生保温水事故、不服从工作安排、上班期间睡觉以及公然殴打主管领导等为由辞退樊彦，樊彦不确认彩乐公司辞退其的事由；后樊彦与彩乐公司因支付赔偿金等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求彩乐公司支付：1.2013年5月份工资3200元；2.违法解雇赔偿金15000元；3.2012年、2013年休假工资3000元。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2013）173号裁决书，裁决：一、确认樊彦与彩乐公司之间的劳动合同于2013年5月17日解除；二、限彩乐公司在裁决书生效之日起三日内负责通知并支付樊彦2013年5月份工资3200元、解除劳动合同的赔偿金13821.66元；三、驳回樊彦其他请求。彩乐公司不服裁决，遂起诉。
另查明，樊彦离职前12个月平均工资4607.22元／月；一审庭审中，双方确认彩乐公司同意支付樊彦2013年5月4－16日工资3000元；一审庭审后，樊彦声明，对于辞退的赔偿问题，同意由彩乐公司按其工作一年支付一个月的经济补偿金，放弃赔偿金。
原审法院认定以上事实的证据，有工商登记资料、厂牌、劳动合同、工资表、派出所笔录、裁决书及一审庭审笔录等。
原审法院认为，樊彦入职彩乐公司工作，双方已签劳动合同，建立了劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；彩乐公司2013年5月17日辞退樊彦，故确认双方的劳动合同关系于辞退日解除；因彩乐公司未充分举证以樊彦在职期间发生保温水事故、不服从工作安排、上班期间睡觉以及公然殴打主管领导等为由辞退樊彦，而樊彦又不确认彩乐公司辞退的事由，故彩乐公司辞退樊彦违法，退步说，就算樊彦出现有彩乐公司辞退的事由，樊彦也尚未达到严重违反劳动纪律，因此，彩乐公司本应依法支付樊彦赔偿金，但因樊彦声明，对于赔偿问题，同意由彩乐公司按其工作一年支付一个月的经济补偿金，放弃赔偿金，这属当事人处分权利，原审法院准许，故彩乐公司支付樊彦的经济补偿金为6910.83元［即4607.22元／月（即月平均工资）×1.5个月（即工作满一年按一个月工资计，不满半年按半个月工资计）］，双方确认彩乐公司同意支付樊彦2013年5月4－16日工资3000元，原审法院加以确认。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认彩乐公司与樊彦的劳动合同关系于2013年5月17日解除；二、限彩乐公司于判决发生法律效力之日起五日内支付樊彦解除劳动合同关系的经济补偿金6910.83元；三、限彩乐公司于判决发生法律效力之日起五日内支付樊彦2013年5月4－16日工资3000元；四、驳回彩乐公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由彩乐公司负担。
一审宣判后，彩乐公司不服，向本院提起上诉称：一审判决未正确认定事实。本案焦点在于彩乐公司辞退樊彦的行为是否合法。彩乐公司依据《劳动合同法》第39条第2款、第3款的规定及樊彦与彩乐公司签订的《员工手册》与樊彦解除了劳动合同关系，这一行为完全符合法律规定。一、樊彦入职后，彩乐公司就对其进行了公司各项规章制度的宣导、培训，其本人还参加了“员工手册培训考试题”的培训及考试。彩乐公司的规章制度已经经过公示，符合法律规定的要求。二、樊彦屡次违反《员工手册》的第十五章“行政奖惩条例”第三节第（二）条4项；第（四）条10项、11项、12项；第（五）条第5项规定，具体有以下几种表现：1.拖延执行上级命令，影响工作进度；2.不服从领导的正确工作安排，并在公共场所顶撞领导；未完成工作任务，造成不良影响；3.上班时间在岗睡觉；4.2013年5月17日樊彦在公司公然殴打其他员工（关于此点，彩乐公司已经向东莞市公安局常平分局报警，并在一审庭审过程中曾申请多个证人出庭对此事实作证）。从以上情节可以看出：樊彦的违规并非偶然行为，而是长期多次触犯规章制度。这些行为是任何一个正常运行、规范经营的用人单位都无法容忍的。特别是樊彦殴打其他员工的行为，更是彩乐公司的规章制度和法律所不能允许的。彩乐公司遂请求本院：一、撤销一审判决第二项，改判彩乐公司无需向樊彦支付解除劳动合同关系的经济补偿金6910.83元；二、本案诉讼费全部由樊彦承担。
被上诉人樊彦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。一审认定彩乐公司向樊彦支付2013年5月4－16日工资3000元，双方均未上诉提出异议，本院依法予以维持。本案二审的争议焦点为：彩乐公司是否应向樊彦支付解除劳动关系的经济补偿。对此，本院作如下分析：
彩乐公司于2013年5月17日作出处分通告，以樊彦上班期间睡觉、辱骂并殴打与其沟通的上司为由对樊彦作出开除处理，并提交巡查记录、照片、受案回执、证人证言等证据予以证明。而巡查记录只是彩乐公司单方制作，没有樊彦的签名确认；照片上的人物及所拍时间无法确定；受案回执、证人证言均不足以证明樊彦存在殴打其上司的事实。彩乐公司未能提交充分的证据证明其开除樊彦的事由，彩乐公司据此解雇樊彦违法，应支付相应工作年限的赔偿金。樊彦同意彩乐公司按其工作一年支付一个月的经济补偿金，一审认定彩乐公司向樊彦支付经济补偿金6910.83元并无不当，依法予以维持。
综上所述，上诉人彩乐公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由彩乐公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈 龙
代理审判员 胡文轩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王彩华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第857号
再审申请人（一审原告、�审上诉人）：苗绪芬，女，汉族，1956年2月16日出生。
委托代理人：刘志祥，男，汉族，1957年1月18日出生。
委托代理人：周永华，男，汉族，1949年10月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津住宅建设发展集团有限公司。住所地：天津市和平区马场道**号。
法定代表人：马骏，该公司董事长。
委托代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
委托代理人：赵杰，天津允公律师事务所律师。
再审申请人苗绪芬因与被申请人天津住宅建设发展集团有限公司（以下简称住宅建设集团）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）一中民四终字第0179号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
苗绪芬申请再审称：（一）二审法院的一些做法有失公平：没有对双方当事人进行调解即作出判决；苗绪芬上诉时特别强调不要再按照相邻关系纠纷进行审理，二审法院表示同意后却仍按照相邻关系纠纷进行审理，而对苗绪芬所提出的房屋买卖合同关系不予审查；没有应苗绪芬的要求进行答疑。（二）一审法院对住宅建设集团明显偏袒：在苗绪芬及其他业主立案时百般刁难，并让苗绪芬等业主将房屋买卖合同纠纷变更为相邻关系纠纷；开庭审理中偏袒对方，不审查对方提交的证据；一审判决认定事实错误，驳回苗绪芬的诉讼请求理由不清。（三）住宅建设集团在涉案小区18号楼前增盖幼儿园，改变了1999年8月10日《天津市红桥区芥园道南头窑危改片规划总平面图》的环境布局，违背了其与苗绪芬之间房屋买卖合同的约定、其销售放心房承诺书以及售�宣传广告，依据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院的有关解释，住宅建设集团构成违约，应当承担违约责任。故苗绪芬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
住宅建设集团提交意见称：苗绪芬的再审申请无事实与法律依据，应当予以驳回。
本院认为，苗绪芬与住宅建设集团所签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。住宅建设集团已经履行了房屋交付等义务，苗绪芬作为所有人已经办理了产权登记手续并入住，该房屋买卖合同已经履行完毕。关于康华里18号楼南侧的围墙问题。首先，在双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《销售放心房承诺书》中未就该围墙的位置进行约定。其次，苗绪芬在接收该房屋时，康华�18号楼南侧的围墙已由住宅建设集团建造完毕，其应当知晓该围墙的存在及位置，且该围墙自苗绪芬接收房屋后一直保持原状。故，苗绪芬要求将围墙予以移动并对其进行相关补偿的主张没有事实依据和法律依据。“南头窑小学、幼儿园项目”系建造于该围墙之外、该小区之外，并在取得相关部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证后建设，为合法建筑，苗绪芬主张住宅建设集团擅自改变其房屋的原有环境布局，依据不足，且苗绪芬亦未提供证据证明其房屋因“南头窑小学、幼儿园项目”而影响居住。故两审法院作出驳回苗绪芬诉讼请求的认定，并无不当。
综上，苗绪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗绪芬的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 于轶男
代理审判员 张 昕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 超
书 记 员 赵 伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执227号
申请执行人马素芳，女，1964年7月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初555号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款53115元，扣除执行费686元，余款52429元发放申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初555号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年二月二日
书记员 刘志刚
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2414号
原告：王文倩，女，1980年12月15日生，汉族。
被告：宇世好，男，1962年4月7日生，汉族。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王文倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 朴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第335-2号
申请执行人：范琼。
委托代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。
被执行人：李路明。
被执行人：杨春柳。
本院在执行范琼申请执行李路明、杨春柳民间借贷纠纷一案中，已划拨被执行人部分银行存款，现已无其他可执行财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃孟孚
审 判 员 刘艳慧
代理审判员 陈 然
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李青彦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10600号
原告昌云辉，男，1962年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告齐春丽，女，1954年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告昌云辉因与被告齐春丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告昌云辉到庭参加诉讼，被告齐春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌云辉诉称，被告齐春丽2013年9月29日编造谎言向其借款50万元，被告向原告出具借条一张和借款经过一张，之后被告就下落不明，没有履行还款义务，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：被告立即返还原告借款人民币50万元，并向原告支付利息15万元（从2013年10月1日-2014年10月1日）。
被告齐春丽辩称，由于家里发生变故，原告昌云辉帮助借款给被告，被告内心非常感激，现在相关的款项在上海闸北法院没有处理，被告借原告昌云辉的钱会尽快归还，钱要9月底才能到位。
经审理查明，2013年9月29日，被告齐春丽出具书面材料一份给昌云辉，载明本人齐春丽2013年9月29日下午借昌云辉现金转账50万元，法院拍卖458万，本来齐春丽通过关系能减少50万税收，如能就好，如不成这50万过户税收由齐春丽承担，如下周二钱不能及时归还，按月息两分计算。同日，昌云辉以转账方式支付齐春丽50万元。2013年12月29日齐春丽出具书面材料一份给昌云辉，载明本人齐春丽借昌云辉50万元是为了救女儿章怡，不得已违背良心编造谎言，现经双方友好协商，齐春丽答应2014年1月15日前还清全部欠款，如违约昌云辉可以向公安机关举报，一切后果齐春丽自负。原告昌云辉称其利息主张是按照月息2%的主张，从2013年10月8日起计算至2014年9月1日止。
以上事实有原告提交的书面材料两份、转账记录及当事人庭审陈述为证，本院予以认可。
本院认为，被告齐春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告齐春丽向原告昌云辉借款50万元有书面材料及转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分。因此，对原告主张被告偿还原告借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。书面材料载明“如下周二钱不能及时归还，按月息两分计算”。故原告主张被告应按照月利率2分，自2013年10月8日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐春丽应于本判决生效之日起十日内向原告昌云辉偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%，自2013年10月8日起计算至2014年9月1日止）；
驳回原告昌云辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元，由被告齐春丽负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01258号
原告王顺国，男，1987年10月20日出生。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
被告鲁海燕，女，1972年10月29日出生。
原告王顺国与被告鲁海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺国的委托代理人樊涛到庭参加了诉讼，被告鲁海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王顺国诉称：2014年7月2日，鲁海燕向王顺国借款12万元用于周转，还款日期为2014年8月1日。此后鲁海燕一直没有归还欠款。故诉至法院，要求鲁海燕偿还借款12万元。
被告鲁海燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年7月2日，鲁海燕向王顺国借款12万元用于周转，承诺在2014年8月1日一次性偿还，并为王顺国出具借条一张。后鲁海燕未按时还款。2015年1月13日，王顺国诉至法院，要求鲁海燕偿还借款12万元。
上述事实，有王顺国提交的借条、银行业务回单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王顺国与鲁海燕之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。借款人鲁海燕未如约还款，故王顺国要求鲁海燕偿还借款的诉讼请求合法成立，本院应予支持。被告鲁海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁海燕于本判决生效后七日内偿还原告王顺国借款十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告鲁海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡志秀
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终13号
上诉人（原审被告）四川红叶建设有限公司。
法定代表人余德福，执行董事。
委托代理人周富，云南荣楚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南楚凯机械设备有限公司。
法定代表人郭英，董事长。
委托代理人陶建学，协合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人云南楚凯机械设备有限公司（以下简称楚凯公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服大姚县人民法院（2015）大民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人红叶公司的委托代理人周富、被上诉人楚凯公司的委托代理人陶建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理确认的本案事实是：云南大姚彩云边核桃开发有限公司开发大姚精深加工生产建设项目，该公司将工程承包给红叶公司承建，红叶公司向楚凯公司租用塔机使用，甲方楚凯公司与乙方红叶公司于2013年7月22日签订了《塔机租赁合同》。合同约定：租用塔机两台QTZ**（5010），20300元／月，QTZ80（5610），23300元／月（含塔机司机工资）。租赁时间为5月，不足5月按5月计算；如超过5月，按实际使用时间计算。进出场、安装拆卸费：QTZ63（5010），25000元／台，QTZ80（5610），35000元／台。租金从甲方安装调试完毕之日开始计算至报停之日止，每月计算一次，乙方须在每月底付清当月租金及其他费用。双方在签订合同后，如乙方不使用或壹月内不使用甲方塔机，视为违约，甲方不予退还押金，乙方需赔偿甲方伍万元／台。合同签订后，红叶公司实际只租赁塔机QTZ80（5610）一台，双方于2013年9月13日签订确认函：确认QTZ80（5610）塔机于2013年9月4日正式使用。红叶公司于2013年9月18日付清塔机QTZ80（5610）的进出场、安装拆卸费35000元，于2013年12月7日支付租金25000元，对剩余的租金一直未支付，楚凯公司于2015年2月7日将塔机拆除。
一审法院认为，楚凯公司向红叶公司提供租赁物使用，红叶公司应按约定支付租金等费用，红叶公司未按约定支付租金的行为已构成违约。楚凯公司要求其支付至2015年2月7日合计17个月零4天的租赁费374206.66元（扣除已支付的租金25000元及进出场、安装拆卸费35000元）的请求合法，予以支持。对楚凯公司要求支付违约金50000元，因双方合同中约定支付违约金的条件是不履行合同，而本案中合同已经履行，对该请求不予支持。关于红叶公司辩解于2014年1月4日其已经向楚凯公司报停，楚凯公司就撤走塔机司机及要求楚凯公司支付场地租赁费每月5000元的辩解理由未提供证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、由四川红叶建设有限公司于判决生效后十日内给付云南楚凯机械设备有限公司塔机租赁费374206.66元。二、驳回云南楚凯机械设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费7663元，由四川红叶建设有限公司承担。
一审判决宣判后，红叶公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人塔机租赁费56500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：一审认定事实不清。1、2014年1月4日上诉人因发包方未拨付工程款被迫停工，上诉人多次向被上诉人报停并敦促被上诉人指派操作人员拆除塔机，但被上诉人将塔机置留于工地，仅撤走塔机操作人员，上诉人已尽到报停义务，所产生的租赁费不应由上诉人承担，上诉人仅应承担的租赁费为2013年9月4日至2014年1月4日。2、即使租赁期限一直持续到2015年2月7日，但2014年1月4日上诉人已向被上诉人报停，被上诉人只将塔机操作人员撤走，而不对塔机进行拆卸，导致租金损失扩大，被上诉人有过错，应承担过错责任。另外，塔机操作人员于2014年1月4日已撤走，一审以23300元／月（含塔机操作人员工资）计算租金不符合客观事实，应扣除塔机操作人员工资。
被上诉人楚凯公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实无异议，本院予以确认。但上诉人认为一审法院遗漏认定了被上诉人于2014年1月4日将塔机操作人员撤出工地的事实。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
归纳双方当事人的诉辩主张，二审中争议的焦点问题是：上诉人红叶公司应支付被上诉人楚凯公司的塔机租赁费是多少。
本院认为，上诉人红叶公司与被上诉人楚凯公司签订《塔机租赁合同》后，被上诉人楚凯公司按照合同约定将QTZ80（5610）塔机运到上诉人红叶公司施工的工地上安装后交付红叶公司使用，楚凯公司已履行了合同约定的义务。《塔机租赁合同》约定“租金从甲方（楚凯公司）安装调试完毕之日开始计算至报停之日止”，上诉人红叶公司主张其承建的工程在2014年1月就已停工，其已向被上诉人楚凯公司报停，租赁期限应当计算至2014年1月止，但上诉人红叶公司未提交其已向被上诉人楚凯公司报停的证据，且楚凯公司是在2015年2月7日才将租赁设备拆走，因此，上诉人红叶公司主张租赁期限应计算至2014年1月的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人红叶公司主张的塔机操作人员于2014年1月4日已撤走，租金应扣除塔机操作人员工资，但上诉人红叶公司未提交2014年1月4日其承建工程停工的证据，对其此主张本院不予支持。上诉人红叶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6065元，由四川红叶建设有限公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 尹 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03550号
原告：赵某，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王洪玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201311873631。
被告：路某，女，1988年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告赵某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 梁东杰
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十一月七日
书 记 员 丰 琦
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第301号
原告韩某。
被告陈某。
原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。案在审理期间，原告韩某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
代理审判员 陆启立
二〇一五年十月九日
代书 记员 虞梦洁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡天元，男，1963年12月26日出生，汉族，个体工商户，住宜城市，
委托代理人张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨涛，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住宜城市，
再审申请人胡天元因与被申请人杨涛堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 司 冲
代理审判员 张良元
二〇一四年七月十五日
书 记 员 琚兆虎
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3388号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
被执行人：赵红梅，村民。
被执行人：胡志亮，村民。
被执行人：胡志泉，村民。
被执行人：王丙江，村民。
山东寿光农业银行股份有限公司诉赵红梅、胡志亮、胡志泉、王丙江借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月20日审结。该案（2014）寿商初字第643号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年8月27日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年十二月一日
书记员 张 敏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1836号
申请执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱荣，男，1986年2月19日生，汉族，住重庆市万州区。
本院刑事审判庭移送执行朱荣罚金一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）川2002刑初266号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年12月8日，本院刑事审判庭移送执行，要求朱荣履行法律文书确定的缴纳罚金2,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初266号刑事判决书关于朱荣罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 龙
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第423号
原告曾成忠，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0313。
委托代理人曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，广东德磊律师事务所律师。
被告邝朝保，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0311。
原告曾成忠诉被告邝朝保民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾成忠到庭参加了诉讼，被告邝朝保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾成忠诉称：2010年12月8日，被告以做生意需要资金为由，向原告借到人民币10000元（现金），并由被告当天立下《借条》给原告执管，被告借款后未依约还款给原告，经原告多次追收，被告却无还款的诚意和行动，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第84条第（二）款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第90条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告曾成忠在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、身份证复印件，拟证明原告的主体适格；
证据二、借支单，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告邝朝保没有提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
庭审中，本院对原告曾成忠提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：2010年12月8日，被告邝朝保向原告曾成忠借现金人民币壹万元正（￥10000元），并立下借支单。被告邝朝保在借款人一栏上签名，双方没有约定借款利息。借款后，被告未偿还过借款本金给原告。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告曾成忠与被告邝朝保在平等自愿、协商一致的前提下签订了借支单，原告借款10000元给被告，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款后，被告未偿还过借款本金给原告，现原告要求被告邝朝保归还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告曾成忠要求被告邝朝保从起诉之日（2015年6月5日）至还清款项之日止参照银行同期同类贷款的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告邝朝保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝朝保自本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月5日起计至清偿之日止）给原告曾成忠。
本案受理费50元，由被告邝朝保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何高景
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 李思文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫泽洪
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1718－1号
申请执行人陈吉祥。
被执行人杨贵福。
被执行人王林美。
陈吉祥与杨贵福、王林美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）京谏民初字第192号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：杨贵福、王林美于2014年12月30日前一次性归还陈吉祥借款120000元；案件受理费1350元，由杨贵福、王林美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法于2016年1月11日查封了被执行人杨贵福、王林美所有的位于镇江市京口区谏壁街道刘家湾xx号房屋的折迁款（查封期限为3年）及于2016年3月16日起逐月提取被执行人王林美工资收入1000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执�人的房屋拆迁款暂不具备执行条件及逐月提取被执行人王林美的工资收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的房屋拆迁款具备执行条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 蓓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第195号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人韩某，男，1981年5月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月18日依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员王鑫巍出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2014年9月7日17时许，在沈阳市沈河区承德路11-2号4-3-2室内，被告人韩某容留徐某吸食毒品冰毒。
2、2014年9月21日17时许，在沈阳市沈河区承德路11-2号4-3-2室内，被告人韩某容留徐某吸食毒品冰毒。
3、2014年10月10日17时许，在沈阳市沈河区承德路11-2号4-3-2室内，被告人韩某容留徐某吸食毒品冰毒。
4、2014年10月24日17时许，在沈阳市沈河区承德路11-2号4-3-2室内，被告人韩某容留徐某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，房屋租赁协议，申请书，死亡医学证明书，城市户口本复印件，诊断证明书，证人徐某的证言，被告人韩某的供述，检验报告，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人韩某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人韩某积极主动交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一五年二月三日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市汇景进出口有限公司。
法定代表人：黄景信。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临安同华电器有限公司。
法定代表人：林丹萍。
再审申请人义乌市汇景进出口有限公司（以下简称汇景公司）因与被申请人临安同华电器有限公司（以下简称同华公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇景公司申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。（一）同华公司在与汇景公司签订《节能灯购销合同》时，完全知道该合同是为了履行汇景公司与伊拉克人塔里克·哈立德·优素福签订的《销售合同》，这种公开的代理人身份，应当按照合同法第四百零二条规定依法判处。（二）同华公司明知作为代理人的汇景公司只是从中赚取5%的佣金（代理费用），现由于买主违约，没有按时给付货款，在此情形下，判令汇景公司承担责任违反公平公正原则、诚实信用原则及权利义务相对等规定，显失公平。（三）庭审中，同华公司陈述，因伊拉克人之前拖欠其将近50万元人民币，不愿再同他做生意，是汇景公司出具《支付货款协议书》，同华公司才同意签订《节能灯购销合同》，这一事实充分证明，同华公司明知是与伊拉克人做生意，而非汇景公司。汇景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：案涉《节能灯购销合同》签订方为汇景公司和同华公司，虽汇景公司提出其是以自己的名义代理伊拉克人塔里克·哈立德·优素福签订案涉合同，且同华公司知悉该代理事宜，该合同应当直接约束同华公司和塔里克·哈立德·优素福，但汇景公司并未提供充分的证据予以证明，故其主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依据合同相对性原则，应认定同华公司的合同相对方为汇景公司，该合同对汇景公司具有约束力。案涉合同签订后，同华公司履行了交货义务，但汇景公司仍有部分货款未支付，故原审判决其承担相关付款责任，并无不当。
综上，汇景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市汇景进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王曼菁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1229号
原告：刘志兰，女，汉族，1939年5月13日出生，住滕州市。
被告：闫敏，女，1964年9月14日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告刘志兰与被告闫敏民间借贷纠纷一案中，原告刘志兰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志兰撤回起诉。
案件受理费175元，由原告刘志兰负担。
审判员 孙庆春
二〇一七年三月九日
书记员 李 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢37号
移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈落斌，男，1970年1月10日生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，现在监狱服刑。
本院于2016年5月11日作出的（2016）苏1291刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人陈落斌犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元（已缴纳20000元，尚有10000元未缴纳）。因被执行人未自动履行上述财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年12月22日作出（2016）苏1291执729号执行裁定书，终结了本院（2016）苏1291刑初120号刑事判决书关于追缴被执行人陈落斌罚金的本次执行程序。2017年1月20日，本院依职权恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地湖北省崇阳县人民法院调查被执行人的财产，亦未发现可供执行的财产；2017年7月13日，本院依职权将被执行人陈落斌纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291刑初120号刑事判决书关于追缴被执行人陈落斌罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 旻
审判员 袁伯民
审判员 沈 凯
二〇一七年七月十三日
书记员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢37号移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈落斌，男，1970年1月10日生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，现在监狱服刑。本院于2016年5月11日作出的（2016）苏1291刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人陈落斌犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元（已缴纳20000元，尚有10000元未缴纳）。因被执行人未自动履行上述财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年12月22日作出（2016）苏1291执729号执行裁定书，终结了本院（2016）苏1291刑初120号刑事判决书关于追缴被执行人陈落斌罚金的本次执行程序。2017年1月20日，本院依职权恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地湖北省崇阳县人民法院调查被执行人的财产，亦未发现可供执行的财产；2017年7月13日，本院依职权将被执行人陈落斌纳入失信被执行人名单。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291刑初120号刑事判决书关于追缴被执行人陈落斌罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 旻审判员 袁伯民审判员 沈 凯二〇一七年七月十三日书记员 李 璐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7587号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告师爱文，女，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告师爱文借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李桂鑫
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第361-1号
申请执行人靳福林，男，1964年3月4日生，汉族。
被执行人王海岗，男，1981年7月3日生，汉族。
滑县人民法院于2013年10月31日作出的（2013）滑民一初字第447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人靳福林于2014年3月26日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人王海岗至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王海岗之妻李娜在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海岗之妻李娜在中国农业银行滑县道口支行的存款八千元整，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年四月二十日
书记员 苗 阳
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1269号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，系该联社理事长。
委托代理人：李健均，男，系该社员工。
被告：宋志刚，男，汉族，住四川省夹江县土门乡。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社与被告宋志刚金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社因与被告宋志刚协商一致自愿于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费，依法减半后收取为25元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 罗稜红
二〇一四年十月三十日
书记员 夏 菲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3455号
原告中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部，住所地：贵州省毕节市七星关区放珠镇天桥村。
负责人罗明楷。
委托代理人顾圣国、陈大忠，贵州锐腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马继兴，男，1980年2月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部（以下简称夹岩工程项目部）诉被告马继兴合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告夹岩工程项目部的委托代理人顾圣国、被告马继兴到庭参加了诉讼，原告夹岩工程项目部负责人罗明楷及代理人陈大忠均未到庭。本案现已审理终结。
原告夹岩工程项目部向本院提出诉讼请求：2015年8月17日，原告与被告商量达成一致意见，租用被告的位于放××镇××村的自建房作夹岩水库工程办公使用。每年租金20000元，租期为四年，每年支付一次租金。2016年3月起，被告故意将两辆大车停在租房屋房屋门口，而且贴近房屋，影响出入，导致各级领导来视察工地时，对此多次提出批评意见。为此，原告多次要求被告将车挪开，但被告均不配合，并辩称只出租房屋给原告，并未包括坝子。原告没有办法，只好将办公室搬到移动板房中，不再租用该房。但被告多次追到移动板房的办公室来吵闹，严重影响了原告正常办公。为此�原告多次找被告协商处理，但被告拒不协商。被告恶意将大车停堵在原告租用的房屋门口已构成违约，原告搬到移动板房内办公产生了一定的损失。为维护自己的合法权益，故提起此诉。
被告马继兴辩称：租房时我们有约定，院坝属于我个人，但双方都可使用。原告是诬告。原告打坏了我的房屋，原告应予以赔偿并支付房租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第三组证据照片复印件2张，用以证明二被告故意将车辆堵在租用房门口，导致原告不能使用租用房，致合同目的不能实现，构成违约。被告马继兴虽提出异议，但综合审查该组证据可知，被告无正当理由将大车停放至贴近原告租用楼房的前面，确实影响到原告租住楼房的正常通风、采光、通行等生活工作、便利，故该组证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。对被告提供的证据27张照片，用以证明原告损坏了被告的房屋。原告提出异议，综合审查该证据可知，该证据证明的内容与本案无关，即该证据不具备证据的关联性，故达不到被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告双方在协商一致的基础上签订租房合同，合同中约定被告位于放××镇××幢两层自建房出租给原告办公、生活使用，租金20,000.00元/年，租期为四年，每年支付一次租金（第一年房屋租金已交付）。房屋交付后，被告将一辆大车停放至原告租用房屋的前面，该大车贴近房屋，影响原告的正常使用。原、被告多次协商未果后，原告将办公室搬到移动板房。原告认为被告不能保证租住用房的正常使用，达不到租房的合同目的，故提起此诉。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方在自愿平等、协商一致的基础上签订租房合同，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，被告马继兴无正当理由将大车停放至贴近原告租用楼房的前面，严重影响原告租用房屋的正常通风、采光、通行等生活工作、便利，导致原告租房的合同目的不能实现。故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明确有产生2,000.00元的损失，故该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部与被告马继兴签订的租房合同；
二、驳回原告中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告马继兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李忠熠
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 钦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1278号
原告张军，女，1968年10月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告吕旺德，男，1963年8月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告吕亚文，女，日期出生不详，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
原告张军诉被告吕旺德、吕亚文借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素珍、被告吕旺德到庭参加了诉讼，被告吕亚文经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款30,000.00元及尚欠利息，二被告相互承担连带责任。事实和理由：2014年3月18日，二被告向原告借款30,000.00元，约定月息2分，借期10个月，二被告为原告出具借据一张。后经原告多次索要，二被告只给付利息10,000.00元。无奈诉至法院。
被告吕旺德辩称，借款属实，现已给付利息10,000.00元，现在没有能力一次性给付，到年底想还给杨素珍、张军50,000.00元。
被告吕亚文未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，二被告向原告借款30,000.00元，约定月息2分，借期10个月。二被告已给付利息10,000.00元。
本院认为，被告吕旺德对向原告借款及已偿还10,000.00元利息的事实无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕亚文经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条的规定，判决如下：
被告吕旺德、吕亚文于判决生效后立即给付原告张军借款30,000.00元，并从2015年10月8日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分支付利息，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、诉讼保全费320.00元，由被告吕旺德、吕亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 作
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初729号
原告：王某某，女。
委托代理人：杨雪峰，系辽宁日成律师事务所律师。
被告：丹东俊达房地产开发有限公司。
被告：丹东北府物业服务有限公司。
两名被告共同委托代理人：何晓东，系辽宁乾朗律师事务所律师。
两名被告共同委托代理人：邹丹晨，系辽宁精华律师事务所律师。
原告王某某诉被告丹东俊达房地产开发有限公司、丹东北府物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨雪峰，被告丹东俊达房地产开发有限公司、丹东北府物业服务有限公司的共同委托代理人邹丹晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2017年4月17日，原告到由俊达房地产开发建设、北府物业公司管理的位于九道街香榭水岸小区1号楼2单元10楼看望朋友。原告从10楼回返乘电梯时，因-1层没有锁上，致使原告误认为是1楼。原告随电梯降下至-1楼时，因无灯光照明及防护设施，一脚踩到距平面1.8米深的乱石面上受伤。被告疏于管理造成原告受伤，因此原告诉讼至法院，请求依法判令被告北府物业公司赔偿原告医疗费8457.1元、伙食补助费570元、护理费1932.3元、原告出院后托老费1700元、伤残补助金55889.2元、精神损失费9862.8元、鉴定费1464元、交通费336元、担架费100元，被告俊达房地产公司承担连带给付责任。
被告丹东俊达房地产开发有限公司、丹东北府物业服务有限公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有事实和法律依据。原告操作错误乘坐电梯至-1层，-1层没有照明设施原告还继续前行存在过错，被告已经尽到安全保障义务。
经审理查明，2017年4月17日，原告在丹东市元宝区香榭水岸小区1号楼1单元乘坐电梯下楼时，误按了-1层电梯按钮下至地下1层。因地下1层当时在施工期间，没有安装照明设施，原告前行几步之后摔倒受伤，由急救中心救护车送至丹东市第一医院治疗。经该院确诊，原告的伤情为：腰椎压缩性骨折（腰1）、骨盆骨折、腰骶椎骨骨折（骶2）。至2017年5月6日出院，原告共住院19天，期间二级护理19天（由其外甥女林某护理），出院后遵医嘱休息4个月。原告住院期间产生医疗费8457.1元。
诉讼中经原告申请，本院依法委托丹东市中医院法医司法鉴定所对其伤情是否构成残疾及残疾等级进行鉴定，该所于2017年8月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某某腰1椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。原告因本次鉴定花费1464元。
原告提供一张手写的检查费票据主张其产生担架费100元，但该票据并非正规收据，也未记载花费事由；原告提供一张票据证明其出院后产生托养费1700元，该票据中无出具单位印章，原告也未提供其他证据证明其出院后接受了托养服务。被告对原告主张的住院伙食补助费、护理费数额无异议。
原告系城镇居民，2017年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入为32876元。
丹东市元宝区香榭水岸小区由被告丹东北府物业服务有限公司负责物业管理。2017年4月份，该小区1号楼-1层由被告丹东俊达房地产开发有限公司在进行管道设施的安装施工。
本院所确认的上述事实，有报警情况登记表、住院病历、医疗费收据、转回诊疗单等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告物业公司作为香榭水岸小区的物业管理人，依法负有合理限度范围内的相应安全保障义务。该小区1号楼-1层在施工期间且没有照明设施，物业公司应该在电梯轿厢内或电梯前厅等地方粘贴警示告知书或设置其他警示标志予以提醒，以防他人误入。被告辩称其在-1层电梯出口处用木桩缠线做了护栏，但未提供证据加以证明，对其该辩解本院不予采信。因此，对原告损害结果的发生，被告物业公司存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告俊达房地产公司作为-1层设备安装的施工人，在施工场所未设置明显的警示标志，也未采取其他安全防护措施，对原告损害结果的发生亦存在过错。原告作为完全民事行为能力人，对自己的生命安全负有最高的注意义务。原告误按了-1层电梯按钮，在电梯门打开后对于-1层处于黑暗状态、没有照明并未注意，仍然前行导致摔伤，原告对其自身损害的发生也应承担一定的责任。综合本案实际情况，本院酌定由原告自行承担20%的责任，被告物业公司承担80%的赔偿责任，被告俊达房地产公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，被告对住院伙食补助费570元、护理费1932.3元没有异议，本院予以确认。原告伤情构成十级伤残，因其评定伤残时已满64周岁，故产生残疾赔偿金52601.6元[32876元/年×（20年－4年）×10%]。结合原告的伤残等级及其错过程度等因素综合考虑，本院酌定保护其精神损害抚慰金7890元。原告主张的交通费，因其未提供相关票据加以证明，按照其出、入院及治疗情况，本院酌定保护100元。原告主张的担架费及托养费，因其提供的证据不足以证明存在上述事实并产生了相应费用，本院不予保护。因此，被告物业公司应赔偿原告各项损失合计58412元[（医疗费8457.1元＋住院伙食补助费570元＋护理费1932.3元＋残疾赔偿金52601.6元＋精神损害抚慰金7890元＋交通费100元＋鉴定费1464元）×80%]，被告俊达房地产承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告丹东北府物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计58412元，被告丹东俊达房地产开发有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1808元，减半收取904元，由原告王某某承担247元，由被告丹东北府物业服务有限公司承担657元，被告丹东俊达房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年十一月九日
书记员 包滢祺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9218号
原告：兰州天达物业管理有限公司（原名称兰州居正物业管理有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈新豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被告王德伟，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州天达物业管理有限公司诉被告王德伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州天达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
1
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初662号
自诉人刘成礼，男，汉族，1963年7月26日出生，住河南省商丘市。
被告人艾慧，女，满族，1962年8月11日出生，住河南省商丘市。
自诉人刘成礼以被告人艾慧拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘成礼与被告人艾慧达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年8月23日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘成礼在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘成礼撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 石 莹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2108号
上诉人（原审被告）：李宽富，男，1950年10月6日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人（原审被告）：李仁平，男，1977年10月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：罗周，男，1987年8月4日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：易继春，女，1963年12月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人李宽富、李仁平因与被上诉人罗周、易继春民间借贷纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宽富，被上诉人易继春，上诉人罗周、易继春的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宽富、李仁平上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、一审判决书中证据及判决数额不实，依法进行改判；三、诉讼费用由罗周、易继春支付。事实和理由：一、10万元是投资入股，易继春与李宽富在聊天的过程中，得知李仁平经营公司，易继春便要李宽富协助其子罗周到其公司上班，并投资20万元到公司共同经营。易继春多次跟李仁平通电话，要求李仁平带上罗周一起创业，还说不管如何其子罗周都要跟定李仁平。后经罗周本人到公司找到李仁平本人沟通多次，罗周到公司工作及投资的愿望强烈，考虑到资金不够，李仁平同意罗周投资10万元并到其公司上班。当时公司的同事可以证明事实存在，请求法院依法采纳证人证言。二、写借条并不是真实意愿，公司在经营的过程中遇到困难，不得不关停，在这个过程中罗周觉得亏了，其母易继春多次到李宽富家胡搅蛮缠，罗周本人不停找李仁平，要求以前的投资款给他写借条，强迫要写上李宽富担保。李仁平正在公司破产之际，身心都受到了打击，迫于被逼无奈，在罗周的强迫下写下了不实借条。虽当时没有证人在场，但有一点足以说明借条不是真实意愿，借条是在2015年5月书写，借条所签的是14年5月10日，所以请法官验证李仁平借条签写的真实意愿。三、判决书中判决的金额不符，实际只有7万元能有证据证明，其他的都是罗周、易继春无理的要求，李仁平指定账户没有收到其他的3万元，请求法院依法要求罗周、易继春出示相关凭证，请求法官给予公正的判决。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
罗周、易继春辩称，一审判决事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
罗周、易继春向一审法院起诉请求：1、判令李宽富、李仁平连带清偿罗周、易继春借款10万元，利息15000元，合计11.5万元；2、由李宽富、李仁平承担诉讼费。
一审法院认定事实：罗周与易继春系母子关系，李宽富与李仁平系父子关系，易继春与李宽富早年相识，李仁平在武汉开办网络公司。2014年5月10日，李仁平因公司发展需资金周转，经双方商定，由李宽富担保，向罗周借款人民币10万元，其中3万元为现金交付，7万元为转账交付，李仁平亲笔签名借条一份并由李宽富作担保签名，借条约定借款期限为24个月，逾期则按当时银行利率的四倍支付利息。借款到期后，李仁平因经营公司遇到困难，未能如期还款，罗周、易继春多次催讨未果，于是诉至五峰土家族自治县人民法院。2016年度人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%，李宽富、李仁平借款逾期已达一年。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李仁平立据向罗周借款10万元，其父李宽富担保签字。未能如期履行还款约定，违反诚实信用原则，应当承担民事法律责任，即应当清偿借款，李仁平、李宽富、罗周、易继春关于逾期还款的约定，符合法律规定，且罗周、易继春要求李仁平、李宽富承担利息损失1.5万元的诉讼请求，不违反法律规定，故应予以支持。李宽富、李仁平诉称不是借款而是罗周投资入股的抗辩意见，因未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李仁平、李宽富连带偿还罗周、易继春借款10万元，并支付利息15000元，合计11.5万元，限于本判决生效之日30日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，减半收取1300元，由李仁平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗周、易继春诉称“要求李宽富、李仁平连带清偿罗周、易继春借款10万元及利息”，并向法院提交了李仁平作为借款人、李宽富作为担保人出具的借款10万元的《借条》及7万元的银行转账回单，应认定为罗周、易继春对于其主张完成了初步的举证证明责任。李宽富、李仁平虽然上诉称“该笔款项是入股不是借款，且金额是7万元不是10万元”，但从其在一审庭审中的陈述，其并未否认已收到罗周、易继春10万元，仅对该笔款项的性质提出异议。此外，在一审及二审中李宽富、李仁平对于该笔款项的数额及性质均没有提供任何证据证明，根据谁主张谁举证原则，应由李宽富、李仁平承担举证不力的责任，由此，一审法院判决应由李仁平、李宽富连带履行还款义务并无不当。
综上所述，李宽富、李仁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由李宽富、李仁平负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年八月十五日
书记员 余 丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1860号
罪犯马安国。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月3日以（2011）临兰刑初字第774号刑事判决判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯马安国有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马安国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马安国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马安国准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月25日起至2023年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01355号
原告陕西恒安秦工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街西段***号。注册号610000100406225。
法定代表人王延敏，总经理。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
被告宋永颐，男，1977年12月7日出生，汉族。
原告陕西恒安秦工程机械有限公司与被告宋永颐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彭涛到庭参加诉讼，被告宋永颐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，其与被告宋永颐签订《借款合同》一份，约定被告因购买其销售的XE470CK型的徐工牌液压挖掘机，向其借款259924.5元，并对借款金额、借款期限、用途、违约责任等做了明确约定，后其按约定向被告发放了借款，被告未按时还款。其多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告宋永颐向其偿还借款149924.5元、违约金6100.83元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年11月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因购买原告销售的XE470CK型的徐工牌液压挖掘机，向原告借款259924.5元用于支付首付款，借款期限为8个月，自2013年2月1日至2013年9月1日，首月还款金额为32491元，后每月还款金额为32490.5元。被告若未按时还款，应按借款金额的20%或未还款金额每日万分之五向原告支付迟延履行违约金。后原告向被告发放了借款，被告自2013年3月9日至2013年6月15日共偿还11万元，下欠149924.5元未付。审理中原告称违约金是以欠款金额为本金，按每日万分之五分段计算至2013年9月9日得出。
上述事实，有借款合同、借据、还款明细表、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，双方应当按约定履行各自义务。原告依约向被告提供了借款，被告却未按期足额还款，已构成违约。违约金计算方法已由双方在合同中明确约定，未违反法律强制性规定，故原告要求被告支付欠款及逾期违约金的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永颐于本判决生效后十日内向原告陕西恒安秦工程工程有限公司偿还欠款149924.5元，支付违约金6100.83元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 新
代理审判员 张 彦
人民陪审员 杨建国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 唐 萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终858号
上诉人（原审被告）陈兴安，男，1962年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人（原审被告）张小华，1962年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。系上诉人陈兴安之妻。
上述两上诉人的共同委托代理人谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人陈兴安、张小华因与被上诉人蔡振华民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈兴安、张小华于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈兴安、张小华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2738元，减半收取1369元，由上诉人陈兴安、张小华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年七月二十七日
书记员 程 思
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终577号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初357号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00335号
原告：刘胜红，男。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值5307.69元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1101号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：胥洋洋，女，1982年1月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告胥洋洋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告胥洋洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告胥洋洋一次性还清所有未结贷款本息共计62,350.83元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款28,750元，逾期罚息1,975.83元，未到期剩余贷款本金31,625元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计60,375元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告胥洋洋承担。
事实和理由：原告东风财务与被告胥洋洋签订《汽车贷款合同》，合同约定被告胥洋洋向原告东风财务借款69,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告胥洋洋未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告胥洋洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）胥洋洋于2015年10月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05340615101358），合同约定：借款人向贷款人借款69,000元，用于向案外人德州中冀高级汽车销售有限责任公司（以下简称中冀公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中冀公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,875元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为7,935元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告胥洋洋的名义向案外人中冀公司转入被告胥洋洋的购车款项69,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告胥洋洋合同期限内的利息7,935元。被告胥洋洋从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金60,375元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告胥洋洋签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告胥洋洋未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告胥洋洋送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告胥洋洋未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金60,375元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息7,935元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告胥洋洋于2015年10月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05340615101358）自本判决生效之日起解除；
二、被告胥洋洋自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为60,375元及逾期罚息（逾期罚息从2016年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,359元，由被告胥洋洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 吕欢欢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5581号
原告：王浩，男，满族，1988年9月22日出生，住成都市青羊区。
原告：敬岚清，女，汉族，1992年8月5日出生，住长沙市天心区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被告：李重云，男，汉族，1972年2月10日出生，住成都市龙泉驿区。
原告王浩、敬岚清与被告李重云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、敬岚清及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告李重云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩、敬岚清向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方于2017年5月7日签订的《房屋买卖合同》；2.判决被告向原告双倍返还定金200000元；3.判决被告向原告支付违约金人民币130000元。事实和理由：原、被告双方于2017年5月7日签订《房屋买卖合同》，约定被告以1300000元的价格将坐落于成都市龙泉驿区大面街办龙城大道“龙城壹号”小区**号房屋出卖给原告。合同签订当天，原告向被告交付了定金人民币100000元。合同签订后，原告得知房屋在合同签订前就因被告与他人的债务纠纷被法院查封，但是被告在签订合同时却向原告隐瞒了这一重大情况。按照合同约定，原、被告双方最迟应当于2017年7月30日“过户递件”，即双方到房管局递交过户所需的房产证等相关证件并通过房管局审核，但现在案涉房屋被法院查封，无法通过房管局的审核，更无法过户。2017年8月24日，原告向被告发出催告，要求被告于2017年8月31日前解除案涉房屋上的查封，使之符合交易的条件。但是至今，案涉房屋上设定的查封仍然未能解除。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告李重云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告王浩、敬岚清与被告李重云签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于成都市龙泉驿区大面街道龙城大道1号龙城1号**号房屋以总价款1300000元出售给原告，合同签订之日，原告向被告支付定金100000元，在被告结清按揭贷款当日，原告向其支付600000元，在过户递件当日，原告向被告支付200000元，剩余房款400000由原告向银行申请按揭贷款，由银行直接划入被告账户。双方最迟于2017年7月30日递件过户。合同签订同日，二原告通过银行转账方式向被告支付定金100000元。
另查明，案涉房屋分别于2014年3月17日、2015年3月31日设立了抵押权，于2016年8月22日被成都市高新技术产业开区人民法院查封，于2017年9月18日被成都市青羊区人民法院查封。
以上事实，有《房屋买卖合同》、中国建设银行交易明细、房屋信息摘要及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（四）项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告王浩、敬岚清与被告李重云签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，现合同约定的过户时间已过，但被告未将案涉房屋上的抵押权涤除，且案涉房屋被人民法院查封，被告的行为构成根本违约，原告不能按照合同约定取得案涉房屋的所有权，合同目的无法实现，原告向本院起诉要求解除合同，合同应当自起诉状副本送达给被告之日即2017年9月15日起解除。因此原告请求解除合同的请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”现原告明确选择适用定金条款，要求被告双倍返还定金，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告在选择适用定金条款后，要求被告同时支付违约金的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王浩、敬岚清与被告李重云在2017年5月7日签订的《房屋买卖合同》于2017年9月15日解除；
二、被告李重云于本判决生效之日起五日内向原告王浩、敬岚清双倍返还购房定金200000元；
三、驳回原告王浩、敬岚清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告李重云负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 彭婉蝶
二〇一七年十一月一日
书记员 江 雪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04103号
原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区平阳路113号星河湾办公楼商业街地下一层，组织机构代码57335933－6。
负责人刘涛，经理。
委托代理人王建忠，男。
被告刘咏。
原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司与被告刘咏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员于树英、荣海凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司的委托代理人王建忠到庭参加了诉讼，被告刘咏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司诉称，
2010年9月14日，被告与太原星河湾房地产开发有限公司签订了编号为20101022139的商品房买卖合同及补充协议，被告向星河湾房地产开发有限公司购买位于山西省太原市星河路8号的星河湾2号园第9幢2单元401号房屋，补充协议约定选聘原告为前期物业服务企业，物业费价格为3元／月／平方米（建筑面积），买受人自房屋交付之日起开始缴纳，暖气费为4.8元／月／平方米，供暖时间为每年的11月1日至次年的3月31日，买受人自每年11月1日前交纳。2013年8月6日星河湾开发公司依约向被告交付了该房屋，同时原告向被告告知并交付了临时管理规约及业主手册，被告签署了临时管理规约及房屋交接备忘录，同意由原告提供物业管理服务并愿意遵守相关物业管理制度。收楼后被告实际入住了上述房屋，被告将物业费缴纳到2014年1月1日后没有继续缴纳，经原告多次催缴被告均不予理会，截止到2015年5月31日被告共欠物业管理费13363.53元，2014年11月1日到2015年3月31日的暖气费5387.04元，合计18750.57元。另临时管理规约第九章第四十四条与业主手册第一章第六条规定：业主逾期交纳物业费的，物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金，截止2015年6月25日，滞纳金共计21248.01元。综上，原、被告之间的物业管理服务关系合法有效，被告应当履行缴纳物业费的义务，被告违约严重侵害了原告的合法权益，为此向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令被告偿向原告支付物业管理服务费13363.53元、暖气费5387.04元，合计18750.57元。2、判令被告向原告支付逾期之日起到实际支付之日止的物业费滞纳金（暂计到至2015年6月25日为21248.01元）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证明、物业管理企业资质证书。2、商品房买卖合同及补充协议、商品房初始登记证明、前期物业合同、太原市房地产管理局同意原告前期物业的备案通知、临时管理规约及承诺书、业主手册、房屋交接备忘录。3、收楼通知书、业主收楼意见表及信息登记表。4、催收跟进记录、缴费通知单、催收函、快递凭证、邮寄记录。
被告刘咏未答辩。
经审理查明，2010年9月14日，被告与太原星河湾房地产开发有限公司签订了编号为20101022139的商品房买卖合同及补充协议，被告向星河湾房地产开发有限公司购买位于山西省太原市星河路8号的星河湾2号园第9幢2单元401号房屋，补充协议约定选聘原告为前期物业服务企业，物业费价格为3元／月／平方米（建筑面积），买受人自房屋交付之日起开始缴纳，暖气费为4.8元／月／平方米，供暖时间为每年的11月1日至次年的3月31日，买受人自每年11月1日前交纳。2013年8月6日星河湾开发公司依约向被告交付了该房屋，同时原告向被告告知并交付了临时管理规约及业主手册，被告签署了临时管理规约及房屋交接备忘录，同意由原告提供物业管理服务并愿意遵守相关物业管理制度。收楼后被告实际入住了上述房屋，被告将物业费缴纳到2014年1月1日后没有继续缴纳，经原告多次催缴被告均不予理会，截止到2015年5月31日被告共欠物业管理费13363.53元，2014年11月1日到2015年3月31日的暖气费5387.04元，合计18750.57元。另临时管理规约第九章第四十四条与业主手册第一章第六条规定：业主逾期交纳物业费的，物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金，截止2015年6月25日，滞纳金共计21248.01元。广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司为此诉至本院。
本院认为，被告系星河湾2号园第9幢2单元401号房屋的买受人，在商品房买卖合同及补充协议、临时管理规约中均约定了原告作为其所在小区物业管理服务公司的事实，原、被告形成了物业服务合同。双方对于物业费的价格、缴纳方式的约定均系双方真实的意思表示，符合法律规定，本院予以采信。根据商品房初始登记证明显示星河湾2号园第13幢2单元1002号房屋的建筑面积为262.03平方米，使用面积为224.46平方米，被告在2014年1月1日到2015年5月31日期间应缴纳的物业管理费为262.03平方米×3元／月／平方米（建筑面积）×17个月=13363.53元，暖气费为224.46平方米×4.8元／月／平方米×15=5387.04元，合计18750.57元。对于原告主张被告支付从逾期逾期之日起每日加收应缴费用千之三作为滞纳金的请求，虽原、被告对此有约定，但考虑到双方约定的滞纳金过高，有违公平原则，而被告逾期交付物业费必然给原告造成一定的损失，本院酌情参照《中华人民共和国合同法》有关违约金的规定，滞纳金以不超过应缴金额的30%为宜，滞纳金为18750.57元×30%=5625.17元。被告刘咏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘咏于本判决生效后十五日内支付原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司物业管理服务费13363.53元，暖气费5387.04元，合计18750.57元。
二、被告路琳于本判决生效后十五日内支付原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司滞纳金5625.17元。
三、驳回原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告刘咏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 于树英
人民陪审员 荣海凤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张瑞荣
第6页共6页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3539号
原告ＸＸ。
委托代理人曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告武威德盛公交有限公司。
法定代表人李德泉。
本院在审理原告ＸＸ诉被告武威德盛公交有限公司车辆买卖合同纠纷一案中，原告以本案客观情形发生重大变化为由，于2014年12月2向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告ＸＸ负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李玉红
审判员 王仁德
审判员 吴运学
二〇一四年十二月十日
书记员 赵光治