河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复5号
复议申请人（被执行人）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：姚自然，该公司总经理。
委托代理人：董锐，该公司员工。
申请执行人：郑州市永昌市政工程有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人：马广礼，该公司总经理。
委托代理人：刘长栓、王萍，河南长建律师事务所律师。
复议申请人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京城建道桥公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异247号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月9日举行了听证，现已审查终结。
郑州市永昌市政工程有限公司（以下简称郑州永昌市政公司）与北京城建道桥公司买卖合同纠纷一案，郑州中院于2014年12月26日作出（2014）郑民三初字第127号民事调解书。该民事调解书主要内容为：二、双方共同确认郑州市万洪公路新建工程项目北京城建道桥公司仍欠郑州永昌市政公司本金5557859.1元；三、北京城建道桥公司承诺于其账号解封后七日内无条件向郑州永昌市政公司支付材料款本金260万元。北京城建道桥公司承诺于2015年6月30日前无条件向郑州永昌市政公司支付剩余全部材料款本金。五、逾期支付北京城建道桥公司承担违约金100万元，郑州永昌市政公司可以申请强制执行。
该民事调解书生效后，郑州永昌市政公司以北京城建道桥公司在支付第一笔260万元款项后未按照调解书约定时间继续支付剩余款项为由，向郑州中院申请强制执行。在执行过程中，郑州中院于2015年7月16日作出（2015）郑执一字第782号执行裁定，扣划北京城建道桥公司银行存款4046040.6元。
北京城建道桥公司为此向郑州中院提出执行异议称，其在按调解书规定的还款日期前主动、多次、连续联系郑州永昌市政公司请求支付剩余材料款，但郑州永昌市政公司拒不按财务管理规定出具汇款发票，也不说明原因，所以其没有按期支付剩余材料款。剩余材料款逾期支付是郑州永昌市政公司人为原因造成的，法院强制扣划违约金等费用没有法律依据。本案的调解书属于法律规定的“由人民法院执行的其他法律文书”，按法律规定应当由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行，郑州中院对该案件没有执行管辖权。请求郑州中院撤销（2015）郑执一字第782号执行裁定。
郑州中院异议审查查明，北京城建道桥公司按照民事调解书约定于2015年1月4日向郑州永昌市政公司支付第一笔款项260万元后，郑州永昌市政公司未向北京城建道桥公司提供该笔款项对应的发票。
郑州中院认为，（2014）郑民三初字第127号民事调解书没有对被执行人履行还款义务时申请执行人是否应当出具发票以及何时出具发票作出明确约定，被执行人也不能提供证据证明相关财务管理制度规定应先由收款方出具发票后付款方付款。故被执行人逾期履行第二笔款项与申请执行人是否提前出具发票没有必然联系，郑州中院在执行中认定被执行人逾期履行第二笔款项并扣划被执行人违约金100万元符合法律规定。被执行人提出本案该院没有执行管辖权，根据相关司法解释，作为本案执行依据的生效的调解书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条对一审法院具有执行案件管辖权规定的情形，郑州中院对本案具有合法的管辖权，异议人北京城建道桥公司的异议理由均不能成立。郑州中院遂于2015年11月10日作出（2015）郑执异字第173号裁定，驳回了异议人北京城建道桥公司的异议请求。
北京城建道桥公司向本院申请复议称，其已依调解协议按期将第一笔款260万元履行完毕，按照调解书剩余材料款应于2015年6月30日前全部还完。但在其主动、多次、连续联系对方按期还款事宜的情况下，由于郑州永昌市政公司拒不按财务管理规定出具发票，也不说明原因，致使剩余材料款没有按期还款。第二笔款项逾期支付是郑州永昌市政公司人为原因造成的。故请求本院撤销郑州中院（2015）郑执异字第173号执行裁定，返还多扣划的1088181.5元。
经本院复议审查后，认为郑州中院（2015）郑执异字第173号执行裁定对于北京城建道桥公司第二笔剩余的材料款未按期付款是否构成实质性违约的问题，存在认定事实不清，证据不足。遂于2016年7月18日作出（2016）豫执复16号执行裁定，撤销郑州中院（2015）郑执异字第173号执行裁定，案件发回郑州中院重新审查。
郑州中院另行组成合议庭对本案进行了再次审查。
郑州中院异议审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定中所称的“法律规定由人民法院执行的其他法律文书”是指公证债权文书及仲裁裁决等人民法院之外的机构作出的具有执行内容的法律文书，而人民法院依法作出的调解书与判决具有同等法律效力，依法应由第一审法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院管辖，故郑州中院对本案具有合法的管辖权。（2014）郑民三初字第127号民事调解书确定被执行人的付款是无条件的，申请执行人是否出具发票，均不能免除被执行人无条件付款的义务。2016年6月30日期限届满后，被执行人未向申请执行人支付剩余材料款，即构成违约，应当按照调解书的约定向申请执行人支付100万元违约金。异议人北京城建道桥公司所主张的“200多万元的欠款即支付100万元的违约金，权利义务不对等，应予撤销”的异议理由，是对作为执行依据的调解书内容不服，不属于本案异议审查范围。异议人北京城建道桥公司的异议理由均不能成立，异议请求不予支持。郑州中院遂于2016年12月5日作出（2016）豫01执异247号执行裁定，驳回异议人北京城建道桥公司的异议请求。
北京城建道桥公司再次向本院申请复议称，在2015年6月26日至7月11日期间，其主动、多次、连续联系郑州永昌市政公司协商还款事宜，由于郑州永昌市政公司法定代表人拒接电话、拒回短信等行为导致双方无法就付款与出具发票的事宜进行协商。复议申请人作为大型国有企业，有着严格的财会制度，无法在未收到发票的情况下汇出巨额资金。故复议申请人逾期付款的行为是由于郑州永昌市政公司的种种诡异行为所导致，并不构成违约。请求本院撤销郑州中院（2016）豫01执异247号执行裁定，并对多扣划的1088181.5元予以执行回转。
本院认为，按照相关法律规定，各方当事人都应当严格履行人民法院发生法律效力的民事判决、裁定、调解书确定的义务，拒绝履行或者拖延履行应当承担相应的民事责任。郑州中院（2014）郑民三初字第127号民事调解书确定，“北京城建道桥公司承诺于其账号解封后七日内无条件向郑州永昌市政公司支付材料款本金260万元，于2015年6月30日前无条件向郑州永昌市政公司支付剩余全部材料款本金。逾期支付北京城建道桥公司承担违约金100万元，郑州永昌市政公司可以申请强制执行。”该民事调解书生效后，北京城建道桥公司未在2015年6月30日前向郑州永昌市政公司支付剩余全部材料款本金，已构成违约，郑州永昌市政公司有权要求北京城建道桥公司承担民事调解书确定的违约金100万元，且该民事调解书并未对北京城建道桥公司履行还款义务时郑州永昌市政公司是否应当出具发票以及何时出具发票作出明确约定。现北京城建道桥公司以郑州永昌市政公司未出具发票为由不按期履行民事调解书确定的第二笔款项，不能改变北京城建道桥公司未严格按照民事调解书确定的内容履行付款义务的事实。郑州中院认定北京城建道桥公司逾期履行第二笔款项并扣划违约金100万元符合法律规定,复议申请人北京城建道桥公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京城建道桥建设集团有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01执异字第247号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 王永亮