河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第960号
原告：齐某甲，男，1991年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人：齐某乙，男，1969年6月28日生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
委托代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。
被告：秦某甲，女，1993年4月19日生，汉族，农民。
被告：秦某乙，男，1948年6月8日生，汉族，住址同上，系被告秦某甲之父。
被告：刘某甲，女，1948年7月26日生，汉族，农民，住址同上，系被告秦某甲之母。
三被告委托代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
原告齐某甲因与被告秦某甲、秦某乙、刘某甲婚约财产纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向三被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年6月30日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告齐某甲及委托代理人齐某乙、聂卫东，被告秦某乙、刘某甲及三被告委托代理人张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年腊月初，原告与被告秦某甲经人介绍相识，后于2013年腊月12日订婚送贴，按照农村风俗，原告送给三被告彩礼现金39000元及四件套、棉单、密码箱、太空被、毛毯。后原告先后送给三被告看好钱2000元及倒茶钱2000元、戒指一枚（价值6283元）、玉项链一条（价值1600元）、玉手镯一只（价值2800元）。2014年腊月初十拉嫁妆时，原告给付被告上车礼60000元。除上述财物之外，婚前被告向原告索要的其他财物价值也有28100元。后原告与被告秦某甲于2014年腊月二十二举行结婚仪式，开始同居生活。“结婚”后被告秦某甲不好和原告同居生活，2015年正月十六被告秦某甲被其父亲秦某乙从原告家接走，后被告秦某甲一去不回再也不愿回到原告家生活。因双方没有感情，无法再共同生活，原告只得与被告秦某甲解除同居关系，但被告拒不返还原告所送的彩礼。为此提起诉讼，请求判令三被告返还彩礼103000元及钻石戒指一枚（价值6283元）、玉项链一条（价值1600元）、玉手镯一只（价值2800元）。
三被告未向本院递交答辩状。庭审时辩称：本案是析产纠纷，原告而不应该起诉秦某乙、刘某甲，原告所送现金部分属实，其他三件贵重物品是事实。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告齐某甲要求被告秦某甲、秦某乙、刘某甲返还彩礼现金103000元及物品有无事实及法律依据，被告秦某甲的嫁妆有哪些，应否予以返还。
对本院确定的上述争议焦点，原、被告均没有异议和补充。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、喜帖及操八字的婚书各一份；2、原告委托代理人聂卫东于2015年5月10日对杨运田、齐新正、齐红伟、齐广东的调查笔录各一份，证明原告送给被告彩礼现金39000元，上车礼60000元；3、被告秦某甲发给原告的手机信息二份，证明被告秦某甲向原告索要戒指、项链及手镯，被告秦某甲首先向原告提出分手；4、录音资料整理笔录一份及光盘一张；5、原告于2005年5月11日在睢县中医院超声检查报告单一份，证明原告生理上没有疾病，不影响与被告秦某甲正常同居生活。
经质证，三被告对原告所举证据1无异议；三被告对原告所举证据2均有异议，认为杨运田说的不对，39000元包括3000元的衣服钱，齐新正证明的是60000元在秦某甲的手中，应驳回对秦某甲父母的起诉，对齐红伟、齐广东笔录的异议意见同对齐新正的异议意见；三被告对原告所举证据3、4均有异议，认为送好钱、倒茶钱也是给被告秦某甲买衣服钱，对3件贵重物品戒指、项链及手镯无异议；三被告对原告所举证据5均有异议，认为原告于2005年3月8日的检查报告是客观存在的，等于把该证据推翻了。
本院认为，原告提供的证据1－5，与本案有关联，且相互印证，确认为有效证据。
针对争议焦点，三被告向本院提供证据有：1、原告于2015年3月8日在睢县同济医院做的超声医学影像报告单、超声波多普勒血液检测报告单各一份，证明原告生理上有病，导致同居关系解除；2、品帜家具订货单一份，证明被告秦某甲的嫁妆一套；3、殷线荣、殷俊芳、赵美英共同出具证明一份，证明原告送的彩礼由秦某甲接收，被告秦某乙、刘某甲没有收到。
经质证，原告对被告所举证据1-3均有异议，异议为：原告在睢县人民医院检查没有发现症状，原告即使有疾病也可以治疗，与本案返还彩礼现金没有关系；被告嫁妆清单上写明的嫁妆现存放在原告家中，被告的被子、被罩、床单、四件套、衣服、鞋等物品，因被告离开原告家时已将上述物品锁入其衣柜中，被告现在不清楚；被告所举证据3，其证人身份不明，没有出庭作证。
本院认为，被告提供的证据2，其中证明被告的嫁妆内容，因原告无异议，与本案有关联，确认为有效证据，对证明被告的床上用品及个人衣物内容，没有其它有效证据证明，不确认为有效证据；被告提供的证据1、3，没有其它有效证据相印证，不确认为有效证据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：2013年腊月初，原告与被告秦某甲经媒人杨运田介绍相识。后于2013年腊月十二送贴订婚，按照农村风俗，原告送给三被告彩礼现金39000元（含3000元衣服钱）及若干物品。后原告先后送给三被告看好钱2000元、倒茶钱2000元、戒指一枚、项链一条、手镯一只。2014年腊月初十拉嫁妆时，原告给付三被告上车礼60000元。后原告与被告秦某甲于2014年腊月二十二举行结婚仪式，并同居生活。2015年正月十六被告秦某甲被其父亲秦某乙从原告家接走，后被告秦某甲外出打工至今未回原告家。现原告要求和被告秦某甲解除同居关系，并主张三被告返还给原告彩礼现金103000元及戒指一枚、项链一条、手镯一只，但三被告予以拒绝而引起本案纠纷。另查明被告秦某甲现存放在原告家其个人财产有：一套四组组合柜、一套推拉柜、一套客厅柜、一个梳妆台、一个小柜、沙发一套、小桌一个、一个鞋柜、六个凳子、一个衣架、一个盆架、一个鞋架。
本院认为：原、被告订婚时，按照农村风俗所送的彩礼，在双方同居关系解除时，应予退还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”针对本案，原、被告尚未办理结婚登记，原告请求返还彩礼，符合法律规定，应予支持。对于原告给被告秦某甲的戒指一枚、项链一条、手镯一只，属于较大额的物品，且属于不易消耗物品，原告与被告秦某甲同居关系已解除，原告请求三被告予以返还，符合法律规定，且三被告同意返还，因此，本院予以支持。原告给付三被告婚约财产现金共计103000元，鉴于双方已举行结婚仪式，但同居生活时间较短，因此，本院酌定三被告返还原告婚约财产现金54000元。对于二被告秦某乙、刘某甲辩称的理由：二人不是本案适格被告，原告没有证据证明二人接收了原告彩礼。本院认为，原告提供了有效证据证明三被告共同接收了原告给付的婚约财产（现金和物品），且三被告作为共同生活居住的一家人，二被告秦某乙、刘某甲没有提供相关有效证据证明原告给付婚约财产时，只是给付了被告秦某甲而不是共同三被告。因此，二被告秦某乙、刘某甲辩称的理由不成立，本院不予采纳。对于三被告辩称的双方解除同居关系原告有重大过错，由于三被告未提供其它有效证据证明，本院不予采信。对于三被告提出原告应当返还被告秦某甲陪送的嫁妆一套，符合相关法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦某甲、秦某乙、刘某甲于本判决生效后5日内返还给原告齐某甲婚约财产现金54000元和首饰戒指一枚、项链一条、手镯一只；
二、原告齐某甲返还被告秦某甲的嫁妆一套如下：一套四组组合柜、一套推拉柜、一套客厅柜、一个梳妆台、一个小柜、沙发一套、小桌一个、一个鞋柜、六个凳子、一个衣架、一个盆架、一个鞋架；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由原告负担1100元，三被告负担1474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 毅