wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第25号
原告：王建刚。
被告：张启绪。
被告：张福超。
原告王建刚与被告张启绪、张福超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建刚与被告张启绪、张福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建刚诉称：2008年，被告张启绪承包×××水库护坡工程需要劳动力，便在本村雇佣一批小工，并租用原告出租车运送干活的工人，原告同时与其他工人一样在工地干活，当时言明每天工资45元，原告共干了22.5天，尚欠劳动报酬款及租车款8257.50元，之后原告多次向其索要未果，为此诉至法院，请求判令被告张启绪偿付劳动报酬款及租车款8257.50元。
被告张启绪辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由是该工程是张福超承包的，这批干活的工人是张福超雇佣的，我只是个干大工的，干一天活给65元钱。并在此申请追加张福超为被告参加诉讼。
被告张福超辩称：该工程系我承包，原告系我雇佣属实，我对原告诉请的劳动报酬款及租车款合计数额没有异议。当时我把所欠工人的钱都交给了该工地的项目经理鞠某分发，而鞠某携款逃跑了，故需要等待找到鞠某后再付这笔钱。
经审理查明：2008年，被告张福超在被告张启绪村并由被告张启绪召集原告等人到其承包的水库护坡工地干活，同时租用原告自有面包车运送干活的工人。原告受雇期间，尚有8257.50元劳动报酬款及租车费未得到兑现，原告遂以当时系被告张启绪所找且由被告张启绪分发过工资为由将被告张启绪诉至本院，要求如数偿付所欠款项。被告张启绪对原告的起诉则提出了上述答辩意见。
在审理过程中，本院根据被告张启绪的申请，将张福超追加为本案被告。被告张福超对原告的起诉提出了上述答辩意见。
上述事实，有当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告张福超雇佣原告王建刚从事劳动，并租用其所属车辆运送干活的工人，尚欠原告劳动报酬款及租车费8257.50元，事实清楚，应予认定。被告张福超对此有义务将原告应得款项付给原告，现被告张福超辩称所欠工人的劳动报酬款已由工地项目经理鞠某携款逃跑，需找到鞠某后再付之理由，无法抗辩原告之诉请，其辩称理由本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张福超于本判决生效后十日内付给原告王建刚劳动报酬款及租车费共计8257.50元。
二、驳回原告王建刚对被告张启绪的诉讼请求。
被告张福超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张福超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
代理审判员 滕学策
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郝军朋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执43号
申请执行人葫芦岛市环境保护局，住所地葫芦岛市龙湾大街24号。
法定代表人任守民，该局局长。
委托代理人全晶，该局法规科科员。
被执行人辽宁南票化工有限公司，住所地葫芦岛市南票区黄土坎乡申家屯村。
法定代表人刘春艳，该公司董事长。
申请执行人葫芦岛市环境保护局与被执行人辽宁南票化工有限公司环境行政处罚一案，葫芦岛市环境保护局作出葫环罚（2016）38号《环境行政处罚决定书》。葫芦岛市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）辽14行审5号行政裁定书，已发生法律效力。葫芦岛市环境保护局于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。并于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人辽宁南票化工有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务。葫芦岛市环境保护局作出葫环罚（2016）38号《环境行政处罚决定书》所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１０８条的规定，裁定如下：
葫芦岛市环境保护局作出葫环罚（2016）38号《环境行政处罚决定书》执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一八年二月七日
书记员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１０８条：“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第75号
原告闫淑霞，女，1954年6月21日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告闫淑霞诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告闫淑霞于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫淑霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫淑霞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告闫淑霞负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第293号
原告王某某。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心工作。
被告王某。
委托代理人胡永林，男，昔阳县法律服务指导中心工作。
原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人陈明录、被告王某及委托代理人胡永林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告性格差异较大、志趣爱好不同，日常生活期间经常吵架，被告经常打我。我认为夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告辩称：日常生活中生气吵闹是事实，但我没有经常打她。我认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年2月19日举行婚礼仪式到一起生活，同年4月16日在昔阳县民政局办理结婚登记手续。1998年农历4月18日生育女儿王某甲；2006年农历7月3日生育儿子王某乙。共同生活期间，由于被告对原告关心较少，且对家庭缺少责任感，在一定程度上伤了原告的心，使夫妻感情产生不睦。诉讼中，被告承认自己有些事确实未和原告商量，对原告漠不关心。但认为夫妻感情并未破裂。为了孩子及家庭的利益，不同意离婚。综上为本案事实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受有关婚姻法律法规调整。共同生活期间，由于双方不能正确处理家务矛盾，再加被告对原告关心不够，致使夫妻感情日渐淡薄。但综合考虑原、被告多年的婚姻生活，双方生育有子女，具有一定的感情基础，夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。被告应认识自己的不足之处，积极主动地与原告沟通交流，对原告多加关爱，和睦相处。原告应给予被告更多的谅解，为了子女和家庭利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓英
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00833号
原告王金环。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新。
委托代理人杨昕叶。
原告王金环与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华、贺洋，被告委托代理人杨昕叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金环诉称：2014年1月16日，原告购置新车并向被告投保包含车辆损失险等险种，原告依约向被告缴纳保费12234元。根据保险法规无风险即无保险，保险标的毁损灭失不会再产生除车辆损失险外其他险种的保险事故，被告应将剩余保费退还。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告保险费5456.57元；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求第1项保险费为4382.2元，并明确退还的保费计算基数为实际缴纳的保费人民币12234元扣除已理赔的车辆损失险保费4964.24元及不计免赔率特约条款（车辆损失险）保费744.13元。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对被告投保及于2014年5月16日与被告协商终止保险合同事实不持异议。被告仅同意退还商业第三者责任险及第三者责任险不计免赔险种的保费，其余保费包括已理赔过的车辆损失险均不予退还。
经审理查明：苏E×××××车辆的登记所有人为原告王金环，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了车辆损失险、全车盗抢险等险种，均附加不计免赔率条款，保险期间自2014年1月16日16时起至2015年1月16日16时止，原告缴纳保费人民币12234元。
原、被告双方确认，原告投保的项目及保费为：车辆损失险4961.24元，商业第三者责任险1996.9元，全车盗抢险1402.77元，玻璃单独破损险951.24元，自燃损失险363.18元，指定专修厂1488.24元，不计免赔率特约条款（全车盗抢险）280.55元，附加险不计免赔率特约条款68.59元，不计免赔率特约条款（车辆损失险）744.13元，不计免赔率特约条款（商业第三者责任保险）299.54元，倒车镜、车灯单独损坏险95.12元，共计12651.5元。其中原告投保的自燃损失险363.18元系被告赠送、附加险不计免赔率特约条款被告优惠了54.32元，故原告实际缴纳保费共计12234元。
原、被告同时确认，车辆发生损失后双方于2014年5月16日协商终止保险合同，应当退还保费的期间为245天，计算方式为：应当退还的险种保费总额／365天×245天。
以上事实由原告方提供机动车辆保险单、机动车辆保险定损报告及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方之间的保险关系合法成立有效，原、被告均应按约履行。保险条款约定，保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人按照日费率收取保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，其余部分退还投保人。被告方提出仅同意退还原告投保的商业第三者责任险及不计免赔的保险费与保险条款约定不符，本院不予采纳。鉴于原、被告对合同解除的时间均确认为2014年5月16日，故原告主张退还的保险费为人民币4382.2元［（12234-4964.24-744.13）／365天×（365-120）天］，符合约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起五日内向原告王金环退还保险费人民币4382.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取为人民币25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 肖淑红
二〇一五年六月三日
书记员 王莹妍
附录：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十四条保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
第页共页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17785号
原告重庆市一龙管道有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路81号。
法定代表人吴志安。
被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号。
法定代表人黄培华。
本院在审理原告重庆市一龙管道有限公司诉被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市一龙管道有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆市一龙管道有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市一龙管道有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年十一月四日
书记员 乔 燕
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00531号
原告李强强，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人马润生，呼和浩特市回民区法律援助中心律师。
委托代理人李计栓（系委托人父亲），男，汉族，在什拉门更村经营饭店，住呼和浩特市回民区。
被告贺福生（曾用名贺国华），男，汉族，呼和浩特市第三十一中学教师，住呼和浩特市玉泉区。
原告李强强诉被告贺国华委托合同纠纷一案，本院于2014年06月13日立案受理，依法适用简易程序于2014年07月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过他人介绍认识了被告，被告承诺可以给原告安排铁路正式工作，在2011年04月20日，原告和父母给被告送去80000元，被告当时有三位朋友也在场，被告给原告写有收条一张。被告收到钱不久，通知原告到石家庄铁路学校学习，并又收取原告1500元领取毕业证的钱，后来经过多方了解，被告贺国华根本不可能为原告安排正式工作，他无法承诺他的保证。现原告提出诉讼请求，要求被告退还原告80000元的工作介绍费。以法律维护原告合法财产权益不受损失。
原告向法庭提交的证据有：借条原件一张。
被告辩称我就收到30000元，没有收到80000元，当时给钱的时候是有其他人在场，于俊宏，肖利，杨杰都在场，加上我一共4个人，而且我只是中间人。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明，原告通过他人介绍认识了被告，被告承诺他可以给原告安排铁路正式工作，于2011年04月20日，原告称给被告送去80000元，被告只书写了一张30000元的欠条。因被告未按约定为原告办理完委托事务，并以种种理由拒不退钱，经原告多次催要未果，故诉至法院，酿成纠纷。
另查明，呼和浩特市公安局攸攸板派出所、回民区攸攸板镇什拉门更村委会出具的证明：李强强和李强系同一人。
还查明，2011年4月20日，被告贺国华给原告书写了一张收条：今收到李强找工作好处费30000元整。
再查明，被告对原告提供的2014年01月03日谈话录音不认可，原告亦未向本院提出鉴定该谈话录音的申请。
又查明，被告贺福生身份证及户口本户主的名字为贺福生，户口本曾用名为贺国华。且被告承认本人叫贺国华与贺福生为同一人，被告在其工作单位及对外一切事务一直使用的名字是贺国华。
上述事实有原告提供的借条、呼和浩特市公安局攸攸板派出所、回民区攸攸板镇什拉门更村委会出具的证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是因委托合同引发的纠纷，本案的争议焦点是：1、委托合同是否有效。2、原告的诉请有无事实及法律依据。针对第一个争议焦点，本院认为，原告委托贺福生（曾用名贺国华）为其办理工作事宜，其实质意义是原告用金钱委托贺福生（曾用名贺国华）为其跑关系，该行为并非正常履行职责，且已牵扯有犯罪嫌疑，故该委托合同的前提是违法的，因此该合同也必然是无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当承担返还借款的民事责任。原告对其所辩称给被告80000元的事实，因未提供有效证据予以佐证，故本院依法不予采纳。被告对原告提供的2014年01月03日谈话录音不认可，原告亦未向本院提出鉴定该谈话录音的申请，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告贺国华在本判决生效后十日内一次性反还原告李强强借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，本院减半收取，由被告贺国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 周丽萍
二〇一四年七月二十五日
书记员 闫晓磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4397号
原告：庞朝礼（曾用名庞朝永、庞朝勇），男，1976年12月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：周启国，男，1964年1月28日生，汉族，居民，住平邑县。
原告庞朝礼与被告周启国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，庞朝礼到庭参加诉讼，周启国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞朝礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还所欠大蒜款37539元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经常有买卖往来，原告为被告供应大蒜，2015年8月17日、18日、21日、26日原告分别卖给被告四批大蒜，被告分别出具入库单四份，原告凭入库单领货款，四份入库单货款金额分别是16090元、4264元、6178元、11007元，合计37539元，这几笔货款经催要被告至今拒不支付，现提起诉讼，请求依法支持。
周启国未作答辩。
庞朝礼围绕诉讼请求依法提交了入库单四份，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞朝礼、周启国素有买卖业务，庞朝礼为周启国供应大蒜，2015年8月17日、18日、21日、26日庞朝礼分别卖给周启国四批大蒜，周启国分别出具入库单，载明货款金额分别是16090元、4264元、6178元、11007元，合计37539元，以上货款经庞朝礼催要，周启国至今未付，故庞朝礼以其诉求诉至本院。
本院认为，庞朝礼与周启国之间存在买卖合同关系，庞朝礼多次为周启国供应大蒜，2015年8月庞朝礼为周启国供应四批大蒜，货款合计金额37539元，周启国未支付，有周启国为庞朝礼出具的四份入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对庞朝礼主张的利息诉求，因双方在货款结算时未有约定，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周启国于判决生效之日起七日内支付庞朝礼大蒜款37539元及利息（利息以37539元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由周启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡长美
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初925号
原告高新华，男，汉族，1980年5月14日出生，河北省雄县双堂乡乐善庄村。身份证号132434198005148016.
被告王贺香，女，汉族，1980年6月15日出生，河北省雄县双堂乡胡辛庄村。身份证号132434198006158021.
原告高新华与被告王贺香离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员李友弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高新华、被告王贺香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年10月经人介绍与被告相识，2004年1月16日领取结婚证。2004年11月9日生育儿子高浩文，2012年6月6日生育女儿高雅文。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告性格暴躁，经常找原告吵架，并在2012年10月份起诉要求与我离婚，由于赔偿问题未能达成一致，向法院撤诉。之后双方一直分居至今已有四年时间。分居期间被告未曾看过儿子，彼此积怨，没有沟通，我曾于2013年6月起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年9月我又起诉离婚，由于被告提出过多无理要求，我赌气撤销起诉。因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，理当结束这段婚姻。儿子高浩文一直与原告生活，原告主张儿子由原告抚养，并承担全部抚养费。女儿高雅文由被告抚养，由于女儿与儿子相差8岁，原告愿意按月承担抚养费。
被告辩称，一、我同意离婚；二、我同意儿子由原告抚养，女儿由我抚养，我要求随时探望儿子，禁止原告探视女儿，女儿八年的抚养费由原告依法承担；三、陪嫁物品有：摩托车一辆、冰箱一台、电视机一台、联想手提电脑一台、被褥六套；四、共同财产有：存款100000元，国债10000元，空调挂机两台，冰箱一个，长安面包车一辆、理财保险保费20000元。共同债务25000元。五、要求经济赔偿，解决以后住房问题、看病问题，女儿及其本人三年的生活费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年10月份相识，2004年1月16日登记结婚。2004年11月9日生育儿子高浩文，2012年6月6日生育女儿高雅文。2012年10月份王贺香起诉高新华要求与其离婚，后向法院申请撤诉，但双方并未合好，至今已分居近四年。2013年6月份高新华起诉王贺香要求离婚，法院判决不准离婚。2014年9月份高新华再次起诉王贺香要求与其离婚，双方未能达成离婚协议，高新华撤诉。2016年6月1日高新华第三次诉至本院，请求原、被告离婚；婚生儿子高浩文由原告抚养，女儿高雅文由被告抚养，抚养费各自承担，高新华自愿依法承担儿子和女儿的年龄差8年的抚养费；财产依法分割。另查明，双方共同财产有银行存款100000元，国债债券10000元，空调挂机两台（原价6500元），冰箱一台（原价1000元）。陪嫁物品有：摩托车一辆、冰箱一台、电视机一台、联想手提电脑一台、被褥六套；庭审中被告辩称，双方婚后购置长安面包车一辆、理财保险单金额20000元、另有共同债务25000元。原告称面包车已经变卖还账，因买车时是借的钱。理财保险单20000元，原告称保险单已经到期，款已支出，为儿子上学已经花用。共同债务25000元，原告不予承认，认为被告自己拿着借条原件就说明已经不欠了。
本院认为，原、被告自2012年10月份开始第一次诉讼离婚至今已经将近四年时间，期间王贺香起诉过高新华要求离婚，之后高新华又三次起诉王贺香要求离婚。现原告请求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；原、被告均同意婚生男孩高浩文由原告抚养，女孩高雅文由被告抚养，本院应予支持；双方均有互相探视子女的权利。因女孩高雅文比男孩高浩文年龄差八岁，由原告给付高雅文八年的抚养费；共同财产存款100000元及国债债券10000元，依法应平均分割；因原告称面包车已经变卖还账，被告又未能举证证明车辆仍然存在，本院不予认定；理财保险单20000元，原告称保险单已经到期，款已支出，为儿子上学已经花了，被告不能证明该款仍然存在，本院不予认定；共同债务25000元，原告不予承认，债权人亦未出庭作证，且被告自己拿着借条原件，故本院不予认定。关于被告辩称，要求经济赔偿、解决以后住房问题、以后看病问题，女儿及其本人三年生活费问题，无事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定判决如下：
准予高新华与王贺香离婚。
二、婚生儿子高浩文随高新华一起生活，抚养费由高新华全部承担；婚生女儿高雅文随王贺香一起生活，抚养费由王贺香承担；高新华一次性补给高雅文八年的抚养费22102元（11051元/年×25%×8年）。
三、共同财产存款100000元、国债债券10000元，共计110000元，原告分得55000元、被告分得55000元。
四、被告王贺香陪嫁物品：摩托车一辆、冰箱一台、电视机一台、联想手提电脑一台、被褥六套及婚后财产空调挂机一台，冰箱一台归被告所有。
上述二、三、四项于本判决生效后七日内履行。
如未按上述期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一六年七月十二日
书记员 赵春峰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3081号
原告：高桂，农民。
委托代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告：张志刚，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：高林岳，该公司职员。特别授权。
原告高桂与被告张志刚、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称“中华联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高桂的委托代理人王佳、被告张志刚、被告中华联合财险公司的委托代理人高林岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂诉称，2015年3月13日，张志刚雇佣的司机田恩奇驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿102国道行至玉田县东王庄子村路段，与原告驾驶三轮摩托车发生事故。交管部门认定田恩奇负事故主要责任，原告负次要责任。原告因事故受伤，损失有医疗费28641.17元、住院伙食补助费1100元、护理费2640元、误工费7599.60元、交通费500元、法医鉴定费600元，共41080.77元。张志刚已为原告垫付医疗费13000元。田恩奇驾驶的车辆在中华联合财险公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告要求被告中华联合财险公司在交强险责任限额内赔偿其损失，不足部分由二被告按80%的比例赔偿。
原告提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故经过和当事人责任；
2、机动车行驶证、驾驶证，证明冀B×××××／冀B×××××挂车检验情况和田恩奇的驾驶资格；
3、保险单，证明冀B×××××／冀B×××××挂车投保保险情况；
4、玉田县医院住院病案、出院证，证明原告伤情和治疗情况；
5、门诊、住院收费票据，证明原告开支医疗费情况；
6、唐山猫王工贸有限公司出具的书面证明、工资表和公司营业执照，证明原告护理人员从事的职业和因误工减少收入情况；
7、司法鉴定意见书、发票，证明原告因伤误工时间和开支法医鉴定费情况；
8、玉田县彩亭桥镇东王庄村民委员会出具的证明，证明原告在事故前长期从事农业生产。
被告张志刚辩称，冀B×××××／冀B×××××挂车为其所有，田恩奇是其雇佣的司机。原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告中华联合财险公司辩称，其作为田恩奇所驾车辆的交强险、第三者责任险的保险人，因田恩奇负事故主要责任，在第三者责任险范围内承担责任的比例不应超过70%。原告达到法定退休年龄，不应赔偿误工费。法医鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告张志刚对原告提供的证据无异议。
被告中华联合财险公司的质证意见是，原告的法医鉴定费属间接损失，不应保险公司赔偿。证据8仅证明原告有责任田，不能证明原告有劳动能力，事故发生时原告已77周岁，不应赔偿误工费。对其他证据无异议。
经审理查明，2015年3月13日14时许，案外人田恩奇驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿102国道行至玉田县彩亭桥镇东王庄子村路段，与原告高桂无证驾驶无号牌三轮摩托车发生事故。玉田县公安交通警察大队认定田恩奇负事故的主要责任，原告负次要责任。事故致原告受伤，到玉田县医院住院治疗22天。原告住院期间由儿媳刘书凤护理，刘书凤是唐山猫王工贸有限公司的工人，日均工资120元。原告之伤经玉田司法医学鉴定中心鉴定，误工损失180日。田恩奇是被告张志刚雇佣的司机，张志刚为冀B×××××牵引车在被告中华联合财险公司投保了交强险，为冀B×××××／冀B×××××挂车投保了保险金额105万元的第三者责任险（不计免赔），事故在保险期间。现张志刚为原告垫付了医疗费13000元。
原告提供的证据1－7真实合法，被告未提出异议，据此认定原告医疗费为28641.17元，住院伙食补助费按每天20元计算为440元，护理费为2640元，法医鉴定费为600元。原告是农民，不享受退休养老保险待遇，其以自己的劳动收入为生活来源，主张误工费应予支持，误工费按河北省上年度农林牧渔业职工年均工资计算为7599.60元。原告主张交通费未提供证据，但就医必然产生此开支，结合实际本院酌定为300元。
本院认为，被告张志刚雇佣的司机驾驶机动车与原告高桂驾驶机动车发生事故，交管部门作出的事故认定客观合法，本院予以采信。综合当事人的行为，原告应负30%的责任，张志刚雇佣的司机应负70%的责任。事故致原告受伤，张志刚作为侵权人的雇主应承担相应的侵权责任。被告中华联合财险公司作为肇事车辆的交强险、第三者责任险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，不足部分在第三者责任险保险金额范围内按70%的比例直接向原告赔偿。原告的法医鉴定费是为查明损失程度产生的必要合理支出，也是侵权人给原告造成的损失，属中华联合财险公司承保的第三者责任险保险标的，应由其赔偿。被告中华联合财险公司主张原告达到法定退休年龄而不应赔偿误工费，没有法律依据，且其未提供证据证明原告不具有劳动能力，因此该主张本院不予采信。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高桂医疗费10000元、护理费2640元、误工费7599.60元、交通费300元；在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告高桂医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费共13776.82元；以上合计34316.42元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、原告高桂待被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司履行上述义务时，向被告张志刚返还垫付费用13000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张志刚负担。此款已由原告预交，执行时由张志刚给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶洪波
二〇一五年九月十五日
书记员 田伟巍
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初676-1号
原告鱼福海，男，1955年1月28日出生，汉族，农民。
原告鱼永鹏，男，1981年12月1日出生，汉族，农民。
原告共同委托代理人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。
被告闫强，男，1987年1月3日出生，汉族，农民。
被告王肖丽，女，1987年5月26日出生，汉族，农民。
被告共同委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
本院在审理原告鱼福海、鱼永鹏与被告闫强、王肖丽机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告闫强涉嫌交通肇事刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案的相关事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 金 军
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 周 杏
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第493号
原告胡占力，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人张效棋，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘敬敬，河南豫都律师事务所实习律师。
被告李世伟，男，1971年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告胡占力诉被告李世伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡占力的委托代理人张效棋到庭参加诉讼，被告李世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡占力诉称，2013年7、8月份，被告从原告处购买模板，陆续供应几批货后，双方结算，被告拖欠原告货款共计506960元。经原告催要，被告于2014年11月8日向原告出具欠条一份，承诺于2014年农历年底付清，付款期限届满后，被告一直未付。故原告起诉，请求判令被告：一、向原告支付货款506960元及逾期付款利息（逾期利息以货款506960元为基数，自2013年9月1日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费用。
被告李世伟未作答辩。
经审理查明：被告李世伟因拖欠原告胡占力模板款，于2014年11月8日向原告出具《欠条》一份，载明：“欠到胡占力模板款伍拾万零陆仟玖佰陆拾元整（￥506960元），2014年农历底付清。”该款项被告至今未向原告支付。
另查，《欠条》落款处署名“李伟”即被告李世伟，“2014年农历底付清”即2014年农历年年底付清，双方的真实意思即2015年2月18日前付清。
上述事实，有原告当庭陈述、本院于2015年6月8日向被告李世伟所作《询问笔录》以及原告提交的《欠条》在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李世伟向原告胡占力出具《欠条》，认可其拖欠原告506960元模板款的事实，并承诺于2014年农历年年底即2015年2月18日前付清，该期限届满后，其应当按照承诺向原告支付模板款。故原告要求被告向其支付506960元货款并自2015年2月19日按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世伟于本判决生效之日起十日内向原告胡占力支付模板款506960元，并自2015年2月19日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告胡占力支付506960元之利息；
二、驳回原告胡占力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9554元，保全费3470元，以上共计13024元，由被告李世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
代理审判员 乔婉婷
人民审判员 沈德田
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 滨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第94-1号
申请执行人王海英，女，汉族。
被执行人高辉，男，汉族，个体。
王海英与高辉民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年七月二十七日作出（2013）双民一初字第126号民事判决书，判令被告高辉于判决生效后给付原告借款50500元，利息15000元。案件受理费1437元由被告承担。被告高辉不服本判决上诉上级法院，四平市中级人民法院于二0一三年十一月十三日作出（2013）四民一终字第288号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后被告未履行给付义务。故申请执行人王海英于二0一四年一月十日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民一初字第126号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年七月二十八日
书记员 ： 许 多
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第1637号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：刘明，男。
委托代理人：王鑫，男。
被执行人：崔裕山，男，1963年4月7日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第31号国土资源行政处罚决定书（以下简称31号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的31号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第31号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱英慧
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法布民初字第1号
原告李秋兰，女，1988年7月10日出生，汉族，广东乳源瑶族自治县人，农民。
被告李凯，男。
原告李秋兰诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李秋兰到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年年底向我借了30000元开修理店，2012年5月27日以其父病重急需钱用为由向原告借款40000元，并于2012年5月28日在原告家乡立下借据，写明2013年元月1日前全部还清。现还款日期已过，经原告多次催讨，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。请求判令被告偿还欠款70000元并承担本案的诉讼费。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告李秋兰与被告李凯2008年9月至2012年5月13日间是情侣关系，2009年年底被告以开修理店为由向原告借了30000元。2012年5月27日被告称给其父治病向原告借款40000元，并于2012年5月28日在村委会立下借条一份，言明：今借到李秋兰70000元用于做生意，决定于2013年元月1日前还清，否则上诉法院，由法律途径解决，另也可由本人父母替还。被告李凯及见证人村委会干部邓甲、邓某乙、雷某某都当场在借条上签了名。2012年11月间，被告通过银行转账方式分2次还款共计900元，余款69100元经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中原告只要求被告在2014年年底前还清该笔欠款。
又查，被告李凯在法定期限内未向本院提交抗辩的事实理由和证据材料，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的起诉状、借条原件、本院庭审笔录等材料在案佐证。
综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人有法律约束力……”及第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，被告李凯未按借条约定全部履行自己的还款义务，是违反《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”规定及《合同法》第八条、第六十条规定的，债务应当清偿。被告在法定期限内未向本院提交抗辩的事实理由及证据材料，也未出庭参加诉讼，视为其放弃对该债务的抗辩权，因此而产生的法律后果依法由其承担。庭审中原告明确表示只要求被告偿还借款本金，并愿意放宽被告的还款期限至2014年年底，视为其对该债务履行期的自主处分，该处分权未损害被告切身利益及违反相关法律规定，本院予以确认。被告李凯原向李秋兰借款70000元，已偿还900元，尚欠69100元。原告请求被告偿还本金70000元，未扣除已归还的900元，对此，本院只支持69100元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李凯于2014年12月31日前一次性偿还原告李秋兰的借款本金69100元。
二、驳回原告李秋兰的其他诉讼请求。
本案件受理费775元，由原告负担75元，被告负担700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一四年二月二十六日
书记员 马伟辉
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1065号
申请执行人徐广波，男，1970年3月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人冀松森，男，1979年4月26日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人闫晓菲，女，1982年3月1日出生，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人徐广波与被执行人冀松森、闫晓菲借款合同纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解，申请人徐广波申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第87号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七�十月十八日
书记员 司宪武
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执235号
申请执行人乌海银行股份有限公司乌达支行。住所地乌海市乌达区。
负责人乔利军，系该行行长。
被执行人乌海华铭钢构工程有限公司，地址乌达区区。
法定代表人曾范亮，系该公司总经理。
被执行人曾范亮，地址山东省临朐县。
被执行人史传英，地址山东省临朐县。
被执行人李昌盈，地址乌海市乌达区。
被执行人石洪兵，地址乌海市乌达区。
乌海银行股份有限公司乌达支行与乌海华铭钢构工程有限公司、曾范亮、史传英、李昌盈、石洪兵借款合同纠纷一案,我院（2015）乌达商初字第030号民事判决书确定的执行标的为2117720元，未执行标的2117720元。在执行过程中，被执行人乌海华铭钢构工程有限公司拟申请破产，本案其他被执行人曾范亮、史传英、李昌盈、石洪兵目前下落不明且没有其他可供执行的财产,申请执行人乌海银行股份有限公司乌达支行同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达商初字第030号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
执行员 刘海鹰
二〇一六年十月八日
书记员 周进密
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执235号申请执行人乌海银行股份有限公司乌达支行。住所地乌海市乌达区。负责人乔利军，系该行行长。被执行人乌海华铭钢构工程有限公司，地址乌达区区。法定代表人曾范亮，系该公司总经理。被执行人曾范亮，地址山东省临朐县。被执行人史传英，地址山东省临朐县。被执行人李昌盈，地址乌海市乌达区。被执行人石洪兵，地址乌海市乌达区。乌海银行股份有限公司乌达支行与乌海华铭钢构工程有限公司、曾范亮、史传英、李昌盈、石洪兵借款合同纠纷一案,我院（2015）乌达商初字第030号民事判决书确定的执行标的为2117720元，未执行标的2117720元。在执行过程中，被执行人乌海华铭钢构工程有限公司拟申请破产，本案其他被执行人曾范亮、史传英、李昌盈、石洪兵目前下落不明且没有其他可供执行的财产,申请执行人乌海银行股份有限公司乌达支行同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）乌达商初字第030号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。执行员  刘海鹰二〇一六年十月八日书记员  周进密
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第34号
上诉人（原审原告）朱卫东，男，1986年4月21日出生，汉族。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州天意铝业有限公司。
法定代表人邵建根，该公司董事长。
委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师。
上诉人朱卫东因与被上诉人郑州天意铝业有限公司（以下简称天意公司）劳动争议纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱卫东的委托代理人宋江培，被上诉人天意公司的委托代理人吕富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月29日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理朱卫东提出确认朱卫东、天意公司之间存在事实劳动关系的申请，该委于2013年8月27日作出巩劳人仲案字（2013）126号仲裁裁决，裁决朱卫东、天意公司之间存在事实劳动关系，天意公司不服该裁决，向该院提起诉讼。该院于2014年2月27日作出（2013）巩民初字第3833号民事判决，判决确认双方于2012年3月起存在事实劳动关系，天意公司不服，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）郑民一终字第608号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决于2014年6月23日生效后，朱卫东于2014年7月10日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请要求天意公司支付其所诉请的未签订书面劳动合同双倍工资差额，该委于2014年7月11日以申请时间不符合仲裁的时效规定为由，作出巩劳人仲案字（2014）2022号不予受理通知书，朱卫东不服该仲裁通知，引起诉讼。
原审法院认为：朱卫东与天意公司在2012年3月建立事实劳动关系时，双方未签订书面劳动合同，自2012年4月起至2013年2月止，天意公司应依法支付朱卫东十一个月的双倍工资，但天意公司未支付朱卫东在该期间的全部双倍工资，存在差额部分，朱卫东依法应在2013年3月起一年内即于2014年3月前依法主张，在该期间虽存在对双方是否存在事实劳动关系的仲裁、诉讼，但该事实不属于未签订书面劳动合同双倍工资仲裁时效中断、中止的情形。朱卫东于2014年7月11日方对其双倍工资差额申请劳动仲裁，其不能证明存在在此之前向天意公司或有关部门主张双倍工资差额的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该请求已超出申请仲裁时间为一年的时效期间，故朱卫东诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条的规定，原审法院判决如下：驳回朱卫东的诉讼请求；案件受理费十元，减半收取五元，由朱卫东朱卫东负担。
朱卫东不服原审判决，向本院上诉称：本案双倍工资争议的前提是双方之间是否存在事实劳动关系，只有存在事实劳动关系，又未签订书面劳动合同才有双倍工资请求权，朱卫东因公受伤，天意公司拒不向劳动部门申报，朱卫东在申报工伤认定程序中被告知，必须先确认劳动关系，在确认劳动关系仲裁、诉讼中天意公司均否认存在事实劳动关系，并以提起诉讼、上诉又不提供任何证据的行为恶意拖延诉讼周期，致使劳动关系的存在与否一直处于争议状态。确认劳动关系终审判决于2014年6月23日生效，双倍工资仲裁时效的起算点应从2014年6月24日起一年内行使。朱卫东所诉并不超时效。劳动争议纠纷案件的审理基础是劳动关系的成立，书面劳动合同是证明劳动关系的证据，劳动合同法的立法目的即是规范用人单位依法与劳动者签订书面劳动合同，减少劳动争议纠纷中因劳动关系争议产生不必要的诉累，未签订书面劳动合同双倍工资就是对用人单位的惩罚性条款。本案中天意公司即以劳动关系争议为由一再诉讼、上诉。根据最高院有关司法解释、劳动关系仲裁、诉讼耽误的期间应属于仲裁时效中止、中断、延长的期间。上诉请求：1、依法撤销巩义市人民法院（2014）巩民初字第2976号民事判决；2、依法判决天意公司向朱卫东支付自2012年5月1日起至2013年4月1日止的双倍工资差额暂计26400元；3、两审诉讼费用均由天意公司负担。
天意公司辩称：朱卫东没有任何诉讼时效中断、中止的事由。朱卫东是为了工伤确认劳动关系，与本案要求双倍工资的仲裁可以并行主张。一审认定事实清楚，判决正确。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱卫东与天意公司在2012年3月建立劳动关系，2012年4月朱卫东应当知道双方未签订书面劳动合同致使其权利受到侵害，朱卫东虽一直对双方是否存在劳动关系进行仲裁、诉讼，但不影响其对未签订书面劳动合同双倍工资损失的权利主张。朱卫东于2014年7月11日方对其双倍工资差额申请劳动仲裁，其不能举证证明此前存在仲裁时效中断、中止的情形。故朱卫东的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年三月十六日
书记员 解鹏飞
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第941号
原告：张振忠，男，1955年4月14日出生，汉族，公民身份号码3708221955********，租住兖州市八一路口123队*宿舍*号楼*单元***室。
委托代理人：毛宏伟，山东滋阳律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：彭华。
原告张振忠与被告彭华民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告张振忠的委托代理人毛宏伟、白建坤到庭参加诉讼。被告彭华经多次送达无果，本院依法进行公告送达，被告彭华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张振忠诉称，2011年7月12日，被告彭华以家中有事为由向原告借款3万元，并出具借条。后原告多次催要，被告一直借故推脱不偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告彭华偿还原告借款3万元及利息。
被告彭华未作答辩。
经审理查明，原告张振忠与被告彭华是朋友关系。2011年7月12日，被告彭华以家中有事为由向原告借款3万元。原告给付被告借款后，被告出具借条一张，内容为：“暂借张振忠现金叁万元整￥30000元。借款人彭华2011年7月12号”。此后，原告向被告多次催款未果，于2013年6月14日诉讼来院。庭审中，原告明确利息计算方式，从2013年6月14日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算。
另查明，本院采取直接送达、邮寄送达等方式向被告彭华送达相关的法律文书，被告彭华拒不见面签收相关法律文书。本院于2013年7月29日依法在张贴公告，向被告彭华公告送达了起诉状副本、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。现公告期满，被告彭华无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的两份借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告彭华向原告张振忠借款，并书写借条为证，事实清楚，证据确凿，被告彭华应及时偿还借款。被告彭华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使质证、答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告张振忠要求被告彭华偿还借款3万元的诉讼请求，本院应予支持。被告在借据中没有约定借款期限和借款利息等，现原告可随时主张要求被告还款的权利，原告要求被告支付从主张权利之日起至判决确定的给付之日，按同期贷款利率计算利息，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张振忠借款本金3万元及利息（借款本金3万元，从2013年6月14日起计算至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭华负担，原告已预交的案件受理费，本院不作清退，被告在履行给付义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张文一
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2646号
上诉人（一审起诉人）：高志强，男，1973年12月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人高志强因第三人撤销之诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初17505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高志强上诉请求：1.依法撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初17505号民事裁定书；2.指令南京市江宁区人民法院对本案立案审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人具有无独立请求权第三人资格。雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4502号民事调解书已经确认，2011年起至今，高志强对南京昌隆再生资源有限公司（以下简称昌隆公司）享有500万元尚未实现的债权；上诉人提交的《承诺书》和《股东会决议》，证明昌隆公司曾经承诺以“四号厂房”的处分权抵偿高志强的债务，而“四号厂房”系《固定资产抵债协议》抵债资产的一部分。上诉人由于其债权受到（2015）江宁商初字第403号民事判决的不利影响，确与该判决结果有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人。2.（2015）江宁商初字第403号民事判决明显错误，应予纠正。南京广积通贸易有限责任公司（以下简称广积通公司）没有提供任何资金往来的原始凭据，该判决认定1565万元债务属实，依据不足；该协议中的抵债资产系违法建筑，违反我国《土地管理法》和《城乡规划法》的规定，应属无效。3.参照相关司法实践及学界观点，应对“第三人”作扩张解释。4.上诉人没有其他救济渠道可供选择。
本院认为，上诉人高志强虽提交《承诺书》和《股东会决议》，以证明昌隆公司同意以“四号厂房”抵偿欠其的债务，但高志强并未依据《承诺书》和《股东会决议》取得对“四号厂房”的优先受偿权，高志强与广积通公司系昌隆公司的平行债权人，无权以第三人身份参加昌隆公司与广积通公司就涉案财产提起的债权诉讼；至于昌隆公司与广积通公司之间是否存在真实债权债务关系，可通过对（2015）江宁商初字第403号案件提起申诉审查确认。
综上，高志强的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈亚峰
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐俊芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2082号
原告郑井昌，男，1958年2月19日出生，汉族。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告高贺增，男，1959年3月4日出生，汉族。
被告郑井友，男，1961年7月9日出生，汉族。
被告委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
原告郑井昌与被告高贺增、郑井友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑井昌及其委托代理人王立伟、被告高贺增和郑井友共同委托代理人刘廷国、史学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑井昌诉称：2013年4月26日郑井友找原告去帮高贺增拆房，在拆房过程中原告从房上面摔下来，之后被送往霸州市第三医院抢救，被诊断为胸11、腰1椎体压缩骨折，腰2左右横突骨折，头部软组织挫伤。经定兴司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。被告只负担了部分医疗费用，双方因赔偿事宜不能达成协议。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计78550元；诉讼费用由被告承担。
被告高贺增辩称：原告郑井昌曾经起诉过，被法院裁定驳回起诉。法律规定一事不能再理，原告无权再起诉。原告不是在帮答辩人拆房过程中受伤的，答辩人无义务对其负责。应驳回原告起诉。
被告郑井友辩称：原告不应当把答辩人列为被告。答辩人之前写的证明材料和律师调查笔录都不是答辩人的真实意思表示，答辩人收回。答辩人不知道原告是在给谁干活时受的伤，不是给高贺增干活时受的伤。应驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：1997年宋士杰任高碑店市辛立庄镇宋庄村支部书记时，在宋庄村北划了一块地搞养殖场。2011年前后，宋士杰将上述场地承包给了被告高贺增开厂子（具体名称不详）。2013年4月高贺增的厂子里面有一间房要拆除。高贺增让郑井友找人拆掉。2013年4月25日郑井友就找到了郑井昌和郑井水，说去厂子里面拆间房，每天大约140元的工资。次日，郑井友、郑井昌、郑井水三人到高贺增的厂子去拆房，在路上遇见了高贺增，郑井友还和高贺增打了招呼。郑井昌在拆房顶时，不慎从房上掉下来摔伤。郑井友和高贺增的儿子高昌把郑井昌送到霸州市第三医院，郑井昌被诊断为：胸11、腰1椎体压缩骨折，腰2左右横突骨折，头部软组织挫伤。医院建议住院治疗，患者拒绝；医嘱绝对卧床6周、随诊复查。此后，原告到高碑店时氏济民医院进行门诊治疗、自行购买药物进行治疗。原告的医疗费约6000元已由被告支付。
2014年1月15日河北金杯律师事务所委托定兴司法医学鉴定中心对郑井昌伤残等级鉴定。2014年1月20日定兴司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，郑井昌伤残等级属九级。原告支付鉴定费960元。
原告另外主张误工费9个月×2400元／月=21600元、护理费100天×37.16元／天=3716元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金8081元／年×20年×20%=32324元、精神损失费10000元。被告对残疾赔偿金的计算数额不持异议。被告对误工费、护理费、精神损失费提出异议，认为数额过高；对营养费、交通费提出异议，认为没有医嘱和票据，不予认可。
上述事实有郑井友的书面证言、律师调查郑井友的笔录，郑井水的书面证言，律师调查桂秀才的笔录，霸州市第三医院的门诊病历、门诊费收据、诊断证明书，药费收据，定兴司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，（2014）高民初字第2046号民事裁定书，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：郑井友的书面证言和律师调查笔录内容与郑井水的书面证言、律师调查桂秀才的笔录、郭树青的调查笔录内容能够相互支持印证，具有证据效力。被告郑井友否认书面证言和律师调查笔录是其真实意思表示，理据不足，不予采信。被告郑井友找原告等人在被告高贺增承包的场地内拆房，被告高贺增、郑井友对于接受劳务方不能作出合理说明，应共同作为接受劳务方承担责任。原告郑井昌在拆房时冒险作业、疏忽大意，对自身受伤存在部分过错。原告作为提供劳务一方，在提供劳务过程中人身受到伤害，根据其自身过错程度，酌情由接受劳务一方承担80%的赔偿责任。原告自认被告郑井友已向其支付医疗费用，医疗费不应重复主张。原告主张营养费，没有医疗机构出具的证明，不予支持。原告主张交通费，未提供相应票据，不予支持。原告未提供收入证明，比照农林牧渔业工资支持误工费42天×37.16元／天=1560.72元、护理费42天×37.16元／天=1560.72元。原告因伤致残，残疾赔偿金支持8081元／年×20年×20%=32324元、精神损害抚慰金酌情支持8000元。原告主张鉴定费960元予以支持。原告上述合理损失共计42844.72元，由被告高贺增、郑井友赔偿80%即34275.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告高贺增、郑井友赔偿原告郑井昌各项损失34275.78元，于本判决生效后十日内付清，高贺增、郑井友互负连带清偿责任；
二、驳回原告郑井昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取882元，由被告高贺增、郑井友各承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年七月十四日
书记员 谢海燕
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第2082号原告南京高淳老街旅游开发股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇当铺巷80号。法定代表人邢光征，该公司董事长。委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。被告陈茹，女，1970年12月23日生，汉族，个体工商户。原告南京高淳老街旅游开发股份有限公司（下称高淳老街开发公司）与被告陈茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月8日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告高淳老街开发公司委托代理人陈秋林、被告陈茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳老街开发公司诉称，2012年8月10日，被告陈茹通过公开竞租方式取得原告位于淳溪镇中山大街3号-9门面房的承租权。8月20日，原、被告签订租赁合同1份，约定由被告承租上述门面房，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，租金为每年24408元，前两年不变，自第三年度起，每年度租金在前一年基础上上浮15%，付款方式为自每一年度开始前10日内付清；合同同时约定，合同期内任何一方不得无故单方面终止合同，如迟延支付租金，每迟延一天，按所欠租金的千分之三支付逾期付款违约金。原告按约向被告交付门面房，被告于签订合同时支付了第一年度租金，第二年度租金应于2014年1月1日前支付，但被告未按约支付，原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付所欠租金24408元，并承担逾期付款违约金（自2014年1月1日起，按日千分之三计算至租金付清时止），承担本案诉讼费用。被告陈茹辩称，原、被告双方签订租赁合同属实，但因原告对老街的规划建设与签订合同时承诺的规划不一致，被告承租门面房的地段人流量小，致被告经营亏损，且被告承租的门面房与老街其他地段的门面房租金明显高出许多，该合同显失公平，现要求对合同中约定的租金数额适当减少。经审理查明，原告高淳老街开发公司系淳溪镇中山大街3号-9门面房的所有权人。2012年，原告将包括涉案的门面房以竞价招标的方式对外公开招租，8月10日，被告陈茹通过公开竞租方式取得门面房的承租权。8月20日，原、被告签订租赁合同1份，约定由被告承租上述门面房，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，租金为每年24408元，前两年不变，自第三年度起，每年度租金在前一年租金的基础上上浮15%，付款方式为自每一年度开始前10日内付清；合同同时约定，合同期内任何一方不得无故单方面终止合同，如迟延支付租金，每迟延一天，按所欠租金的千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约向被告交付门面房，被告于签订合同时支付了第一年度租金。2013年12月，被告曾向原告提出租金过高，要求降低租金，但双方未就租金的变更达成协议，后被告未按约支付第二年度租金，原告催要未果遂诉至本院。上述事实，有原告提供的租赁合同1份、通知1份及原、被告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。被告承租房屋后，未按合同约定向原告支付租金，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金标准过高，被告要求减少，应适当予以降低。对被告提出的双方签订的合同对被告显失公平应适当降低租金的抗辩意见，本院认为，根据本院查明的事实，该合同并不存在可变更或撤销的情形，而对有效合同的变更，应在合同双方平等协商的基础上重新达成协议，现原、被告双方就合同的变更未达成新的协议，故对被告该抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈茹应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京高淳老街旅游开发股份有限公司租金24408及逾期付款违约金（自2014年1月1日起至租金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由被告陈茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一五年一月二十六日书记员  缪赟赟
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第153号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人蒋某谊，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被黎平县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2015〕141号起诉书指控被告人蒋某谊犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派代理检察员易忠模出庭支持公诉，被告人蒋某谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月28日18时许，被告人蒋某谊进入黎平县德凤镇港澳新区“林源汽车销售有限公司”的销售大厅内，将被害人杨某放在桌子上进行充电的一部灰色苹果牌5S盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4216元。案发后，该手机已发还被害人。
2015年4月6日19时许，被告人蒋某谊伙同“小东’’（另案处理）来到黎平县德凤镇五贵路“胭脂堂”化妆品店门口，发现店内的凳子上放有一部“小米2S”牌手机，小东趁店内的人不注意将属于杨某云所有这部手机盗走。
上述事实，且有下列经庭审举证、质证属实的证据证实：
（一）书证：(1)户籍证明证实：蒋某谊案发时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄；(2)入所健康体检表证实：蒋某谊曾患肺结核，现已治愈；(3)调取证据清单、发还清单证实：被盗手机已发还给被害人杨某；(4)受案登记表、立案决定书等诉讼文书证实：公安机关办案程序合法。
（二）证人阳某平证言证实：2015年3月份，蒋某谊将一部银灰色的苹果5s手机以410元的价格抵押给阳吉平的事实。
（三）被害人的陈述
(1)被害人杨某的陈述证实：2015年3月28日下午6许，在黎平县德风镔港澳新区“林源汽车销售有限公司”的大厅内，她的一部银灰色苹果牌5S手机被盗的事实。
(2)被害人杨某云的陈述证实：2015年4月6日晚，其在“胭脂堂”化妆品店里被盗一部白色的“小米2S”的事实。
（四）被告人蒋某谊的供述与辩解：其对在黎平县德凤镇港澳新区“林源汽车销售有限公司”销售大厅内盗窃手机的事实供认不讳；在黎平县德凤镇五贵路“胭脂堂”化妆品店内盗窃手机，是小东所为，他只是在一旁。
（五）鉴定意见证实：被盗的银灰色苹果5S手机价值人民币4216元。
（六）现场勘验笔录、提取笔录及刑事照片证实：案发现场位于黎平县德凤镇港澳新区“林源汽车销售有限公司”销售展车厅内及黎平县德凤镇五贵路“胭脂堂化妆品店”内，现场客观存在并与当事人陈述一致。
以上证据经庭审质证，证据之间能相互印证属实，足以认定。
至于被告人蒋某谊提出在黎平县德凤镇五贵路“胭脂堂”化妆品店内盗窃手机一部，是小东所为，其只是在一旁，且没有分到赃款，故不应认定其参与盗窃的辩解意见。经庭审调查查明，在实施盗窃之前，蒋某谊、小东二人已经有共同的犯意，在实施犯罪时，蒋某谊在一旁协助看守，其行为已构成共同犯罪，至于是否分得赃款，不影响本案的定性。故对蒋某谊辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人蒋某谊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。鉴于被告人蒋某谊所盗窃得的赃物已退还被害人，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某谊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止。罚金在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
人民陪审员 吴化明
人民陪审员 陈文聪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴臣标
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1517号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路8号圣地国际公寓A座。
主要负责人：解洪涛，行长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：高娜，女，1983年9月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：黄玉兰，女，1961年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人高娜、黄玉兰借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1517号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路8号圣地国际公寓A座。主要负责人：解洪涛，行长。委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被执行人：高娜，女，1983年9月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：黄玉兰，女，1961年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人高娜、黄玉兰借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十五日书 记 员  高建春
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更982号
罪犯杨鑫，男，1990年3月15日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年12月30日作出（2014）朝刑初字第498号刑事判决，认定被告人杨鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5123号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员聂丽微、严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯有财产刑判项没有完全履行，月消费过高，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2011年12月16日因非法携带管制刀具被行政处罚。原判认定，2014年6月15日至7月10日，杨鑫伙同赵楠、杜莹分别以买笔记本电脑和提供性服务为由，将被害人骗至长春市绿园区新竹路天嘉公园和朝阳区繁荣路长飞小区，持刀抢劫作案2起，抢得现金、电脑折合共计人民币3240元。被告人杨鑫、赵楠、杜莹将抢劫被害人王某人民币1145元予以退赔。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加初检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币875元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有财产刑判项没有履行完毕，月消费过高，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨鑫减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1374号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周雨，女，1986年10月25日出生，汉族，户籍所在地本市闸北区。
指定辩护人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1297号起诉书指控被告人周雨犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审理本案。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周雨及其辩护人郑祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人周雨于2014年9月24日1时15分许，事先电话联系方某某、王某某约定贩卖毒品事宜。同日14时30分许，周雨从黄某某处取得一包白色晶体。同日15时许，周雨按约定至本市宝山路、虬江路口与方某某、王某某碰头，将该包白色晶体贩卖给方某某、王某某后，被公安人员当场抓获。案发后经鉴定，送检方某某的10.2克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人周雨到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
以上事实，被告人周雨及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人杨某某的证言，同案关系人方某某、王某某的供述笔录，上海市公安局出具的《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的刑事摄影照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雨明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周雨犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人周雨到案后如实供述犯罪事实，且有立功表现，可分别从轻、减轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 田永生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初302号
原告杜振松。
被告李树江。
本院在审理原告杜振松诉被告李树江机动车交通事故责任纠纷一案中，因合法传唤原告开庭，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范颖娇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹德键
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2657号
原告开发区鑫厦租赁站，住所地金沙大道与兴国路交叉口。
经营者李卫生，男，1970年3月22日出生，汉族，住安阳县。
被告河北墅香房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市磁县高臾镇甘草营村西。
原告开发区鑫厦租赁站诉被告河北墅香房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告开发区鑫厦租赁站于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开发区鑫厦租赁站的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开发区鑫厦租赁站撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告开发区鑫厦租赁站负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 王静楠
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02511号
原告钟俊文，个体户。
被告方望，农民。
本院在审理原告钟俊文与被告方望买卖合同纠纷一案中，2014年6月11日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年六月十一日
书记员 佘光龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4356号
罪犯古朝清（自报），男，1992年7月18日出生，苗族，出生地云南省师宗县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2013年12月12日作出(2013)潮安法刑初字第541号刑事附带民事判决，以被告人古朝清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯古朝清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古朝清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬，2016年7月获得表扬。扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古朝清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古朝清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2427号
原告赵文山，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人续明，山东中心法律服务所法律工作者。
被告王辉，男，汉族，居民，住费县。
被告王斌，男，汉族，居民，住费县。
被告吕永福（小波），男，汉族，居民，住费县。
原告赵文山与被告王辉、王斌、吕永福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文山及其委托代理人续明到庭参加诉讼。被告王辉、王斌、吕永福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文山诉称，我在费县南郊开办加油站，2014年11月23日被告王辉在我加油站加油累计欠款176247元，后支付油款118500元，尚欠57747元，被告给我出示欠据并约定违约金。2014年11月25日至12月15日被告王斌、王辉在我处加油欠款12600元，被告于2015年3月21日给我出具欠据并约定违约金。2014年11月24日至12月10日被告王辉、吕永福在我处加油欠款12215元，被告于2015年3月19日给我出示欠据并约定违约金。以上欠款经我多次催要，被告一直无理拒付。请求依法判令被告支付原告油款82562元及违约金（每月按总额的4%计付），由被告承担本案诉讼费用。
被告王辉、王斌、吕永福均未答辩。
经审理查明，2014年11月23日被告王辉在原告加油站加油累计欠款176247元，后支付油款计118500元，尚欠57747元，被告王辉给原告出具欠据两张并约定违约金按欠款总额每月加收4%的违约金。2014年11月25日至12月15日由被告王斌经办在原告处加油欠款12600元，被告王斌于2015年3月21日出具欠据并约定违约金按欠款总额每月加收4%的违约金。2014年11月24日至12月10日由吕永福经办在原告处加油8次共计欠款12215元，被告吕永福于2015年3月19日给原告出具欠据证明并约定每月加收4%的违约金。
上述事实，主要根据当事人陈述及原告提交的油款欠据等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告王辉、王斌、吕永福在原告处赊购油品，有被告签字认可的油款欠据为证，原、被告之间形成买卖合同关系，被告王辉尚欠原告油款57747元，被告王斌尚欠原告油款12600元，被告吕永福尚欠原告油款12215元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张违约金的请求，虽然在油款欠据上约定每月30号前结账，否则每月按欠款额的4%加收违约金，该违约金的约定明显超出法律规定，虽约定名为违约金，实为对逾期付款的利息，可按法律保护的月利率2%执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后五日内偿付原告赵文山加油款57747元及利息（自2014年11月23日起至履行完毕之日止，每月2%利率计付）。
二、被告王斌于本判决生效后五日内偿付原告赵文山12600元及利息（自2014年12月15日起至履行完毕之日止，每月2%利率计付）。
三、被告吕永福于本判决生效后五日内偿付原告赵文山加油款12215元及利息（自2015年3月19日起至履行完毕之日止，每月2%利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告王辉负担1300元，被告王斌负担285元，被告吕永福负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩苗苗
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第933号
董志君诉王海青、石保芹民间借贷纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：韩振华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第933号
董志君诉王海青、石保芹民间借贷纠纷执行�案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王海青在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：韩振华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第933号
董志君诉王海青、石保芹民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王海青在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：韩振华
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初449号
自诉人：宋某某。
被告人：丁某某。
自诉人宋某某以被告人丁某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月15日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人丁某某刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人丁某某支付自诉人的欠款及诉讼费共计8054元及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋某某于2017年8月29日以被告人丁某某已给付赡养费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人宋某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初449号自诉人：宋某某。被告人：丁某某。自诉人宋某某以被告人丁某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月15日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人丁某某刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人丁某某支付自诉人的欠款及诉讼费共计8054元及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋某某于2017年8月29日以被告人丁某某已给付赡养费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人宋某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宋某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年八月二十九日书记员  张 莹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1477号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人徐德芸、徐颂。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人徐德芸、徐颂债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1477号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
原告杨XX与被告薛XX离婚纠纷
一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1290号
原告：杨XX，女，1983年9月26日生，汉族，住洪洞县。
被告：薛XX，男，1980年7月29日生，汉族，洪洞县。
原告杨XX与被告薛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：我与被告系经人介绍结婚，婚后双方性格不合，并常因家务琐事发生争吵，现双方分居生活一年有余，夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养两个孩子，被告支付相应的抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告薛XX辩称：我不同意离婚，如原告坚持要求离婚，我要求抚养两个孩子，原告支付相应的抚养费，同意分割婚后共同财产，共同债务共同承担。
经审理查明：原、被告经人介绍于2001年农历10月19日举行婚礼后同居生活。2011年6月21日双方补办了婚姻登记。原、被告于2004年1月10日生儿子薛XX；2006年10月23日生女儿薛XX，两个孩子现随原告生活。双方婚后感情一般，自2009年起双方在处理家庭经营等方面经常发生争执，2012年7月5日原告外出打工，双方从此分居生活至今，后被告接唤原告，但原告拒绝回家。原、被告均认同的夫妻共同财产有：奇瑞QQ轿车一辆（价值26000元）、电冰箱一台（价值2000元）；婚后共同债务有：XX信用社贷款5万元、借王XX2000元、冯XX2000元、杨XX3000元、张XX3000元、薛XX1000元。另外被告陈述除以上债务外其还有借款5万余元，原告对该5万余元借款不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明。庭审中，经本院主持调解，原、被告均同意离婚，且双方均同意婚生子薛XX由原告抚养，女儿薛XX由被告抚养，互不支付抚养费。针对婚后共同债务问题，原告只同意承担1万多元，被告要求原告承担全部借款（10万元）的一半，双方就此不能达成一致意见，致使本案调解无果。
本院认为：原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，随着时间的推移，双方矛盾逐渐加深，并于2012年7月分居至今。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，应认定双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许；原、被告均同意婚生子薛XX由原告抚养，女儿薛XX由被告抚养，互不支付抚养费，对此本院不持异议；婚后共同财产应依法均等分割，考虑到轿车、冰箱一直在被告处，并由被告维护使用，故共同财产归被告所有，被告支付原告14000元【（26000元＋2000元）÷2】=14000元。关于婚后共同债务，原、被告均认可的债务应共同偿还，欠XX信用社贷款5万元由原、被告各负担一半，其余借款1.1万元也由双方分担。被告称还有债务5万余元，原告不予认可，其未能提供任何证据予以证明，故对被告主张的该部分债务本院难以认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告薛XX离婚；
二、婚生子薛XX由原告抚养，女儿薛XX由被告抚养；
三、婚后共同财产奇瑞QQ轿车一辆、韩电冰箱一台归被告所有，被告支付原告14000元，于判决生效后十日内给付；
四、婚后共同债务：欠XX信用社贷款5万元及其他借款11000元由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 孔 勇
审判员 卫 军
审判员 薛德强
二〇一四年三月二十日
书记员 马俊刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14930号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告贺秀玲，女，1957年11月21日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告贺秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一六年十月二十六日
书记员 李玉冰
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0811行初116号
原告冯庆荣
被告焦作市公安局，住所地：焦作市城乡一体化示范区，组织机构代码00571266-4。
法定代表人宫松奇，男，局长。
委托代理人杨迪，女，焦作市公安局法制支队民警。
原告冯庆荣不服被告焦作市公安局（以下简称：市公安局）政府信息公开答复，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告冯庆荣、被告市公安局委托代理人杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2018年1月31日作出关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复，经查询，冯庆荣申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，建议冯庆荣到焦作市公安局焦南分局申请公开。
原告冯庆荣诉称，2017年下半年，原告合法房产及财物遭到不明身份毁坏，原告报警求助始终没有见到警察的结果，2018年1月11日使用中国邮政形式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容“依法公开2017年7月17日上午12点30分左右申请人在解放区王褚乡新店村用132××××0369电话拨打110报警求助，在贵单位做笔录的视频、录音”被告于2018年1月31日作出答复。答复内容“经审查，现答复如下：经查询，你申请公开事项属于焦作市公安局焦南分局管辖。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，建议你到焦作市公安局焦南分局申请公开”。原告认为被告的政府信息公开答复缺少法律依据，答复内容，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，没有按照申请人要求的内容、形式、依法答复，存在严重的行政不作为及任性行为，同时存在着刁难原告的行为、刁难原告获得信息的权利。要求依法撤销被告的政府信息公开答复，判令被告行政不作为的行政行为违法并承担诉讼费用。
原告冯庆荣向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、政府信息公开申请表复印件一份，3、《关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复》复印件。
被告市公安局辩称，我局收到冯庆荣提出的政府信息公开申请。经审查，我局于2018年1月31日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定对冯庆荣的申请作出答复，内容为“你申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖，建议你到焦作市公安局焦南分局申请公开”。理由是：冯庆荣申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖，因此告知冯庆荣向焦南分局申请公开。我局依法将该答复通过邮寄方式送达冯庆荣。综上，我局作出的政府信息公开答复事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。以上答辩，请法庭调查，并依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表、身份证复印件及邮寄信封，2、关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复及送达回执。
经庭审质证，被告市公安局质证认为，无异议。原告冯庆荣质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告冯庆荣的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告市公安局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2018年1月11日，冯庆荣向市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息的内容描述为“依法公开2017年7月17日上午12点30分左右申请人在解放区王褚乡新店村用132××××0369电话拨打110报警求助，在贵单位做笔录时的视频、录音”，申请公开的政府信息的形式要求为“1、请一事一表一答复，勿一纸多答复、文件移交、请提交移交件依据、如信息不存在，请书面答复并说明及依据。请按照申请人申请的内容准确答复，避免减少没有必要的复议、诉讼。2、此申请内容申请人作为书证使用，若回复文件大于1张时，请加盖骑缝章、复印件请加盖公开单位公章及与原件一致的印章。如需费用，请来函告缴费方式及依据。3、请书面方式邮寄给申请人，拒绝你单位向申请人提供网址链接等互联网方式查询。”所需信息用途为“1、因申请人生活、生产的需要，特申请了解该信息。2、行使法律赋予公民监督权、参与权、知情权。”所需信息的指定提供方式为“纸质、按照《党政机关公文工作处理条例》回复”。获取信息的途径为“邮寄”。市公安局收到该申请后，于2018年1月31日作出答复“经查询，你申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，建议你到焦作市公安局焦南分局申请公开。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，应当判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告冯庆荣申请公开的政府信息，依法不属于被告市公安局公开，被告市公安局已经履行法定告知或者说明理由义务，应当判决驳回原告冯庆荣的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第十二条第（一）项、第（八）项规定，判决如下：
驳回原告冯庆荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯庆荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年四月八日
书 记 员 段园园
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2231号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告薛彤彤，男，汉族，1976年10月29日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告薛彤彤网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2079号
原告：武汉紫鑫建筑安装有限公司。住所地武汉市洪山区南湖千家街***号。
法定代表人：王利强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐树林，该公司会计。
委托诉讼代理人：陈启斌，该公司法律顾问。
被告：湖北紫菘置业有限公司。住所地仙桃市恒迪建材市场**号*单元。
法定代表人：张俊，该公司董事长。
原告武汉紫鑫建筑安装有限公司（以下简称紫鑫建筑公司）与被告湖北紫菘置业有限公司（以下简称紫菘置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，分别于2017年7月10日、2017年8月21日开庭进行了审理。2017年7月10日开庭时，原告紫鑫建筑公司的委托诉讼代理人徐树林、陈启斌，被告紫菘置业公司的法定代表人张俊到庭参加了诉讼。2017年8月21日开庭时，原告紫鑫建筑公司的委托诉讼代理人徐树林、陈启斌到庭参加了诉讼，被告紫菘置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令紫菘置业公司支付安装工程款9454871元，并依法赔偿损失（以9454871元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、案件受理费由紫菘置业公司承担。事实与理由：自2013年开始，紫菘置业公司将其开发的紫润尚城商品房楼群包括不锈钢、铝合金等子项目发包给紫鑫建筑公司施工。施工完毕后，紫菘置业公司欠付紫鑫建筑公司工程款9454871元，经紫鑫建筑公司数次催讨，紫菘置业公司仍未付款，紫鑫建筑公司遂向本院起诉。
紫菘置业公司辩称，第一，紫菘置业公司欠付紫鑫建筑公司工程款是事实，但是涉案工程未最终据实结算，对于紫鑫建筑公司诉称的欠付工程款金额应当予以核实。第二，对于铝合金制作安装的二期工程的3180000元，双方未据实结算。第三，不存在紫鑫建筑公司声称的1、2、3号楼的雨篷制作安装工程款156000元。
本院经审理认定事实如下：紫鑫建筑公司因承建紫菘置业公司的紫菘·紫润尚城项目的部分工程，而陆续与紫菘置业公司签订了紫菘·紫润尚城户外广告钢结构制作安装合同、仙桃紫润尚城一期1#2#3#楼单元门雨篷制作安装合同、紫菘·紫润尚城北区钢制围墙制作合同、紫菘·紫润尚城钢化玻璃栏杆制安工程合同书、紫菘·紫润尚城铝合金门窗制安工程合同书、紫菘·紫润尚城百叶窗制作安装合同书、紫菘·紫润尚城二期玻璃栏杆制作安装合同书、湖北紫菘置业有限公司仙桃户外广告牌制安合同书、紫润尚城屋面广告牌制安合同书、紫润尚城泡沫幕墙打胶工程合同书、紫润尚城不锈钢电梯门套制安合同书、紫润尚城弹簧门制安合同书、湖北紫菘置业有限公司仙桃户外广告牌和广告灯制安合同书、紫润尚城不锈钢盲人扶手制安合同书、紫润尚城不锈钢飘窗护栏制安合同书、紫润尚城车道雨攻篷制安合同书、紫润·尚城空调护栏制作安装合同书、紫润尚城二期铝合金门窗制作安装合同书、紫菘·紫润尚城二期商铺外墙打胶工程合同书，上述合同均约定了合同价款实行包干价，其中紫菘·紫润尚城户外广告钢结构制作安装合同、仙桃紫润尚城一期1#2#3#楼单元门雨篷制作安装合同、湖北紫菘置业有限公司仙桃户外广告牌制安合同书、紫润尚城屋面广告牌制安合同书、湖北紫菘置业有限公司仙桃户外广告牌和广告灯制安合同书、紫润尚城车道雨攻篷制安合同书这六份合同确定了合同总价共计3673497.37元，其余十三份合同实行暂定总价，合同价款据实结算。从2014年12月到2016年3月，双方陆续进行了工程款结算。2017年4月17日，经过核对，紫菘置业公司在付武汉紫鑫建筑安装有限工程款明细上予以了签字，确定合同总金额为15656478.57元，已支付5601945.32元，剩余10054533.25元未支付。在紫鑫建筑公司起诉前，紫菘置业公司承诺先行支付850000元工程款，但截止起诉时，紫菘置业公司仅在2017年5月19日支付了600000元，尚余9454533.25元未支付。截止目前，涉案工程已经全部完工。
本院认为，紫鑫建筑公司与紫菘置业公司的上述十九份建设工程施工合同均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，紫鑫建筑公司进行了施工，履行了合同义务，紫菘置业公司应当依约支付工程款。双方于2017年4月17日经过核对，确定了应付工程款为15656478.57元，截至2017年5月19日，紫菘置业公司支付工程款6201945.32元，尚有9454533.25元未支付，故对紫鑫建筑公司请求紫菘置业公司支付9454533.25元的诉讼请求予以支持，对紫鑫建筑公司请求紫菘置业公司从2017年4月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失至清偿之日止的诉讼请求予以支持。紫菘置业公司辩称还有3180000元的工程尚未据实结算，对此，本院要求双方当事人于庭后三日内固定未据实结算工程项目，并确定已完成工程的价款，但紫菘置业公司一直拒绝据实结算，而该金额在支付工程款明细中已经予以了核对确认，故对紫菘置业公司的上述辩称理由不予采纳。紫菘置业公司辩称不存在紫鑫建筑公司诉称的156000元的1、2、3号楼的雨篷制作安装工程款，但双方就1、2、3号楼的雨篷制作安装工程签订了合同，且在支付工程款中确定了合同总金额为156000元，故对紫菘置业公司的该辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北紫菘置业有限公司支付原告武汉紫鑫建筑安装有限公司工程款9454533.25元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2017年4月17日至清偿之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告武汉紫鑫建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77984元，减半收取38992元，由被告湖北紫菘置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 孙仁国
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 筱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执492号
申请执行人：沙非都拉*沙力哈比，男，1957年10月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被执行人：黄东军,男，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初785号民事判决书，于二0一七年十月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币427600.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费6314.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年十月八日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执492号申请执行人：沙非都拉·沙力哈比，男，1957年10月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：黄东军,男，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初785号民事判决书，于二0一七年十月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币427600.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费6314.00元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一七年十月八日书记员  叶力江