wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第752号
原告：陈银瑞。
原告：许守芬。
被告：方桥。
被告：薛小东。
被告：卢兴璋。
第三人：苍南县红旗房地产开发有限公司。
法定代表人：林少雄。
原告陈银瑞、许守芬诉被告方桥、薛小东、卢兴璋及第三人苍南县红旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告陈银瑞、许守芬到庭参加诉讼，被告方桥、薛小东、卢兴璋、第三人苍南县红旗房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈银瑞、许守芬起诉称：2002年1月18日，被告卢兴璋与第三人签订一份商品房买卖合同，约定第三人将坐落于苍南县龙港镇红旗大厦14层F室房屋出售给被告卢兴璋。2004年5月10日，被告卢兴璋将讼争房屋出售给被告方桥、薛小东。2007年2月22日，被告方桥、方小东将讼争房屋以61.65万元的价格出售给两原告，并于2009年4月2日协助原告办理了讼争房屋的产权过户手续，讼争房屋的房屋所有权证已经登记在两原告名下。现讼争房屋已经具备办理国有土地使用权证的条件，但经原告多次催促，三被告及第三人拒不配合，导致讼争房屋的土地使用权至今尚未办理初始登记和转移登记。故原告诉至本院请求判决：一、确认第三人与被告卢兴璋，被告卢兴璋与被告方桥、薛小东及原告与被告方桥、薛小东签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告方桥、薛小东、卢兴璋及第三人苍南县红旗房地产开发有限公司先行办理讼争房屋土地使用权初始登记手续并协助办理原告过户变更登记手续；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：本案受理费由原告承担。
原告陈银瑞、许守芬在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告居民身份证，用以证明原告的身份情况；
2.被告户籍信息，用以证明被告的身份情况；
3.公司基本情况，用以证明第三人的诉讼主体资格；
3.商品房买卖合同、房地产买卖合同、卖尽契，用以证明第三人将讼争房屋出售给被告卢兴璋，被告卢兴璋将讼争房屋出售给被告方桥、薛小东，后被告方桥、薛小东将讼争房屋出售给原告的事实。
4.房屋所有权证、不动产统一发票、契约证、土地使用权分割登记凭证，用以证明讼争房屋现已登记在两原告名下，且已具备办理国有土地使用权证条件的事实。
被告方桥、薛小东、卢兴璋、第三人苍南县红旗房地产开发有限公司均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。居民委员会镇196307070258
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2002年1月18日，被告路兴璋与第三人签订一份商品房买卖合同，约定第三人将坐落于苍南县龙港镇红旗大厦14层F室房屋出售给被告。2004年5月10日，被告卢兴璋与被告方桥签订一份房地产买卖合同，约定被告卢兴璋将讼争房屋出售给被告方桥所有。2007年3月22日，原告与被告方桥、薛小东签订了一份卖尽契，约定被告方桥、薛小东将讼争房屋出售给原告所有。现讼争房屋的房屋所有权证已经过户登记在原告陈银瑞、许守芬名下，房屋所有权证号为苍房权证苍字第××号。
本院认为：第三人苍南县红旗房地产开发有限公司与被告卢兴璋签订的商品房买卖合同、被告卢兴璋与被告方桥、薛小东签订的房地产买卖合同及原告与被告方桥、薛小东之间关于坐落于苍南县龙港镇红旗大厦14层F室一间的房屋买卖合同依法成立，合同内容合法，双方意思表示真实，且已实际履行。现涉案房屋的所有权证业已办理登记在原告名下，应予认定。经审查，因转让涉案房屋先后形成第三人与被告卢兴璋之间的商品房买卖合同、被告卢兴璋与被告方桥之间的房地产买卖合同、被告方桥、薛小东与原告陈银瑞之间的房屋买卖合同均合法、有效，根据合同相对性原则，各合同的转让人均应按照约定向对应的受让人履行协助过户义务，且转让人负有的协助受让人办理房屋权属过户义务也不因受让人再次将房屋转让他人而免除。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认苍南县红旗房地产开发有限公司与卢兴璋于2002年1月18日签订的商品房买卖合同、卢兴璋与方桥于2004年5月10日签订的房地产买卖合同、方桥、薛小东与陈银瑞于2007年3月22日签订的房屋买卖合同有效；
二、苍南县红旗房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助卢兴璋办理坐落于苍南县龙港镇红旗大厦14层F室的土地使用权初始登记手续；
三、卢兴璋自上述房屋土地使用权证书办理完毕之日起七日内协助方桥、薛小东办理过户登记手续；
四、方桥、薛小东自上述房屋土地使用权证书办理完毕之日起七日内协助陈银瑞、许守芬办理过户登记手续。
案件受理费80元，由陈银瑞、许守芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00073号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人朱言怀，盱眙县淮河镇人民政府工作人员。
被执行人孙盛，自由职业。
被执行人张静，自由职业。
申请执行人县计生委于2015年3月14日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项，对被执行人孙盛、张静作出盱人计征决字（2015）第0094号《社会抚养费征收决定书》，决定对孙盛征收社会抚养费47960元，对张静征收社会抚养费47960元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年7月17日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人孙盛、张静未经批准于2015年2月2日生育第二个孩子，属违法生育。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对孙盛征收社会抚养费47960元，对张静征收社会抚养费47960元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人孙盛、张静收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对孙盛征收社会抚养费47960元，对张静征收社会抚养费47960元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 凯
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执839号
申请执行人：杨尚军，男，1974年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：喻先升，男，1961年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张洪勤，女，1963年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人杨尚军与被执行人喻先升、张洪勤债务纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初489号民事判决书生效后，因被执行人喻先升、张洪勤未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝鹏展
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第7号
异议人潍坊豪门新建业置业有限公司（案外人，以下简称“豪门公司”），住所地：潍坊滨海经济开发区海化街中段。
法定代表人朱昌和，董事长。
委托代理人朱占昭，山东鑫大公律师事务所律师。
申请执行人陈浩。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被执行人赵宗朋。
本院在执行申请执行人陈浩与被执行人赵宗朋民间借贷纠纷一案中，案外人豪门公司向本院提出书面执行异议，本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人豪门公司称，豪门公司对临朐法院（2013）临执字第469-2号执行裁定书提出异议，潍坊滨海开发区时代花园小区4号1单元102号房产属该公司所有，请求撤销（2013）临执字第469-2号执行裁定书所裁定的内容。事实与理由：潍坊滨海开发区时代花园小区4号1单元102号房产所有人不是赵宗朋，在2009年3月，赵宗朋和豪门公司签订了“借款协议”，双方约定，豪门公司利用赵宗朋名义以房产按揭方式向银行借款，因此赵宗朋只是被顶名的购房人；双方在签订“借款协议”后，又以赵宗朋的名义签订“商品房买卖合同”，但赵宗朋并没有支付首付款，银行按揭贷款也一直由豪门公司在偿还。因此，该房产的实际产权人为豪门公司，诚望人民法院秉公裁决。
申请执行人陈浩辩称，潍坊滨海开发区时代花园小区4号1单元102号房产在赵宗朋名下，因此对该房产申请查封并进行拍卖，临朐法院执行程序合法有效，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院在执行申请执行人陈浩与被执行人赵宗朋民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人赵宗朋所有的位于潍坊滨海开发区时代花园小区4号楼1单元102号房产一套［房产证号（大证）：潍房权证滨海00164091），并委托山东求实房地产评估有限公司进行了价值评估（评估价值477261元），并予以拍卖，由买受人李军梅以430000元竞得，本院作出（2013）临执字第469-2号执行裁定书，裁定上述房产归买受人李军梅所有。
另查明，听证中，异议人豪门公司提供一份其与赵宗朋签订的“借款协议”，该协议称，豪门公司因业务需要，跟赵宗朋协商后，用豪门公司房产抵押以赵宗朋的名义向银行借款23万元，该款项直接划入豪门公司账户，由豪门公司使用，由该公司承担借款利息，借款发生的费用由该公司负担，此借款采取按月还本付息方式，由赵宗朋在银行开设存款账户，豪门公司负责还本付息。异议人提供一份户名为赵宗朋的按月还本付息的建设银行存折，但未提供每次还款的银行回单。
上述事实有执行异议书、借款协议、建行存折、执行裁定书、听证笔录等在案证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，第十六条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，本案中，本院查封的潍坊滨海开发区时代花园小区4号楼1单元102号房产一套，是被执行人赵宗朋已经房管部门预告登记的房产，且已办理房产证大证，该房产应属被执行人赵宗朋所有，异议人豪门公司称该房产是其所有，并未提供合法有效的证据予以证明，其与赵宗朋的争议可另行诉讼处理。综上，本院将上述房产查封、拍卖符合法律规定，异议人豪门公司称该房产是自己所有，并请求法院撤销（2013）临执字第469-2号执行裁定书所裁定的内容的请求证据不足，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人潍坊豪门新建业置业有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓云
审判员 王成志
审判员 高举岳
二〇一四年二月十三日
书记员 付桢桢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第7号
异议人蔡杰，女，1948年6月29日出生，汉族，临江市粮食管理所退休工人，现住临江市。
被异议人贾桂荣，女，1950年9月23日出生，汉族，临江市大湖矿退休工人，现住所不详。
本院在执行申请执行人贾玉杰与被执行人徐有庭、贾桂荣民间借贷纠纷一案中，案外人蔡杰于2014年7月8日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中发现异议人蔡杰既非案件当事人又与案件无直接利害关系，无权对此次执行行为提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、71条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 洋
二〇一四年八月七日
书记员 ：秦丽南
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第653号
申请人谢升木。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人谢升木与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人谢升木与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人谢升木工资款16291元。该款分别于2015年12月15日前给付5430元；于2016年1月15日前给付5430元；于2016年2月25日前给付5431元。上述款项转入申请人谢升木指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××15；户名：谢升木）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人谢升木有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第435号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年8月22日0时许，被告人赵某去到南宁市亭子码头西江港，将被害人马某停在江边草地上的一辆红色美豹皇牌72V电动车盗走。当被告人赵某驾驶盗来的电动车行至南宁市北湖路铁路立交桥下时，被民警查获。经鉴定，上述涉案电动车案发时价值人民币2700元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵某被公安机关抓获后，公安机关在被告人赵某处扣押了涉案电动车，并已将该电动车发还给被害人。被告人赵某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人马某的陈述，刑事案件现场辨认笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案电动自行车购买发票，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，办案说明，户籍证明，辨认现场、赃物照片，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人赵某归案后能够如实的供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某盗窃的财物已被公安机关缴获并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，对被告人赵某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年十一月七日
书记员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第435号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年8月3日出生，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年8月22日0时许，被告人赵某某去到南宁市亭子码头西江港，将被害人马某某停在江边草地上的一辆红色美豹皇牌72V电动车盗走。当被告人赵某某驾驶盗来的电动车行至南宁市北湖路铁路立交桥下时，被民警查获。经鉴定，上述涉案电动车案发时价值人民币2700元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵某某被公安机关抓获后，公安机关在被告人赵某某处扣押了涉案电动车，并已将该电动车发还给被害人。被告人赵某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人马某某的陈述，刑事案件现场辨认笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案电动自行车购买发票，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，办案说明，户籍证明，辨认现场、赃物照片，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人赵某某归案后能够如实的供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某某盗窃的财物已被公安机关缴获并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，对被告人赵某某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年十一月七日
书记员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第435号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年8月4日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）427号起诉书指控被告人韦棉犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人韦棉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2014年6月24日23时许，被告人韦某某在柳江县新兴农场“盛兴网吧”22号机上网时，趁人不备盗走被害人廖某某的型号为8297黑色酷派牌手机一台。6月25日，韦棉某某将该手机放回“盛兴网吧”收银台并交还廖某某。经鉴定，该手机价值871元人民币。
本院另查明：
1、被告人韦某某因形迹可疑，被公安人员盘问后，即如实供述了本次盗窃的事实。
2、被告人韦某某因为本案被行政拘留十五日，罚款50元（已交纳）。
3、被告人韦某某曾因犯盗窃罪，2008年8月25日被柳州市城中区人民法院判处拘役三个月。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的失主的陈述，现场会勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某因形迹可疑，被公安人员盘问后，即如实供述了本次盗窃的事实，属自首，且主动退还了手机给被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，单处罚金1500元。
（罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳。已交纳的罚款50元，折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一四年十一月十八日
书记员 韦彩凤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第435号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年8月4日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）427号起诉书指控被告人韦棉犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2014年6月24日23时许，被告人韦某在柳江县新兴农场“盛兴网吧”22号机上网时，趁人不备盗走被害人廖某的型号为8297黑色酷派牌手机一台。6月25日，韦棉将该手机放回“盛兴网吧”收银台并交还廖某。经鉴定，该手机价值871元人民币。
本院另查明：
1、被告人韦棉因形迹可疑，被公安人员盘问后，即如实供述了本次盗窃的事实。
2、被告人韦棉因为本案被行政拘留十五日，罚款50元（已交纳）。
3、被告人韦棉曾因犯盗窃罪，2008年8月25日被柳州市城中区人民法院判处拘役三个月。
上述事实，被告人韦棉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的失主的陈述，现场会勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦棉以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦棉因形迹可疑，被公安人员盘问后，即如实供述了本次盗窃的事实，属自首，且主动退还了手机给被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦棉犯盗窃罪，单处罚金1500元。
（罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳。已交纳的罚款50元，折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一四年十一月十八日
书记员 韦彩凤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒行执字第15号
申请执行人潍坊市寒亭区农业局，住所地潍坊市寒亭区丰华路1146号。
法定代表人宿光会，局长。
被执行人何仁之。
申请执行人潍坊市寒亭区农业局于2014年10月13日向我院申请强制执行被执行人何仁之农业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，2014年5月30日因被执行人何仁之经营的石家庄市燕山肥业有限公司生产的“姆恩”大量元素水溶肥有效成分含量与登记批准内容不符，依照农业部《肥料登记管理办法》第二十七条第三款第三项的规定，作出了寒农罚字（2014）第019号行政处罚决定书，其处罚如下：停止销售，罚款1000元。申请执行人潍坊市寒亭区农业局现对1000元的罚款部分申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人潍坊市寒亭区农业局作出的寒农罚字（2014）第019号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人何仁之应当按照寒农罚字（2014）第019号行政处罚决定书中的罚款部分内容履行义务。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕。
二、被执行人何仁之上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 安伟强
审判员 张京发
审判员 王蓬媛
二〇一四年十月二十三日
书记员 张爱峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1789号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：张志军。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告张志军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业管理综合服务费5584元、公共设施维修费716元，合计6300元。本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告张志军系水木华庭小区9幢2单元202室房屋的业主，房屋面积126.33平方米。被告拖欠2010年10月1日至2013年7月31日的物业管理综合服务费5584元（126.33平方米×1.3元／平方米／月×34月）、公共设施维修费716元（126.33平方米×2元／平方米／月÷12月×34月），合计6300元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、业主（住户）入住验房表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据、物业费缴费发票等在卷为证。被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张志军在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志军负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一四年十一月六日
书记员 赖芒芒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2737号
原告：何中华，男，1957年4月4日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：刘进明，男，1950年12月24日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告何中华与被告刘进明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中华、被告刘进明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1800元，利息2700元，合计4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年9月4日被告刘进明因资金周转向原告借款1800元。后在原告的要求下，被告于1994年3月18日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推托均未偿还。
被告辩称：原、被告因地方风俗结成亲戚。被告当时借了原告国库券1000元，现金200元，剩下的利息600元，一共是1800元，所以给原告出具了借条。被告向原告返还过560元。现在被告没有能力还款，如果原告同意被告返还600元，被告当庭付款，或者明年的这个时候返还1200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年9月4日被告刘进明因资金周转向原告借款1800元。后在原告的要求下，被告于1994年3月18日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推托。
本院认为，合法民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限内及时向原告返还借款及利息。本案中，原告向被告提供借款1800元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告主张逾期利息2700元，因双方并未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称在借款时预先扣除了600元利息及向原告返还过560元，但并未向本院提供相应的证据，故本院不予采纳。被告辩称可以按条件向原告返还600元或1200元，原告对此予以拒绝，被告的该意见缺乏相应的法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘进明于判决生效之日起三十日内向原告何中华返还借款本金1800元。
如果被告刘进明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何中华负担15元，被告刘进明负担10元。
本判决为终审判决。
审判员刘琦
二○一六年十一月七日
书记员王婷
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0502民初2737号原告：何中华，男，1957年4月4日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘进明，男，1950年12月24日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告何中华与被告刘进明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中华、被告刘进明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1800元，利息2700元，合计4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年9月4日被告刘进明因资金周转向原告借款1800元。后在原告的要求下，被告于1994年3月18日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推托均未偿还。被告辩称：原、被告因地方风俗结成亲戚。被告当时借了原告国库券1000元，现金200元，剩下的利息600元，一共是1800元，所以给原告出具了借条。被告向原告返还过560元。现在被告没有能力还款，如果原告同意被告返还600元，被告当庭付款，或者明年的这个时候返还1200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年9月4日被告刘进明因资金周转向原告借款1800元。后在原告的要求下，被告于1994年3月18日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推托。本院认为，合法民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限内及时向原告返还借款及利息。本案中，原告向被告提供借款1800元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告主张逾期利息2700元，因双方并未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称在借款时预先扣除了600元利息及向原告返还过560元，但并未向本院提供相应的证据，故本院不予采纳。被告辩称可以按条件向原告返还600元或1200元，原告对此予以拒绝，被告的该意见缺乏相应的法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘进明于判决生效之日起三十日内向原告何中华返还借款本金1800元。如果被告刘进明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何中华负担15元，被告刘进明负担10元。本判决为终审判决。审判员刘琦二○一六年十一月七日书记员王婷本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第758号
原告中国建设银行股份有限公司海南省分行。
代表人张中科，行长。
委托代理人陈晓，中国建设银行股份有限公司海南省分行职员。
被告朱雪峰。
原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告朱雪峰返还财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日凌晨1时许，被告朱雪峰将原告在海口市美兰区海府路南亚广场一层的ATM机的一个钞箱盗走，原告因此直接损失现金人民币168600元。对被告的上述犯罪行为，已由美兰区法院判处有期徒刑六年三个月，被告不服提起上诉，二审法院维持原判。截止目前，被告退赔75525.4元，尚余93074.6元未赔，为此，请求法院判令被告赔偿原告93074.6元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；”第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”原告上述的金钱损失不属于提起附带民事诉讼范围，因此也不能单独提起民事诉讼。综上，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司海南省分行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一四年四月二日
书记员 符芳茗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，系该支行员工。
委托代理人：陈红，系该支行员工。
被告：潘冬方。
被告：潘道德。
被告：潘素娥。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告潘冬方、潘道德、潘素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人张开平、陈红，被告潘素娥到庭参加诉讼，被告潘冬方、潘道德无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年5月10日，被告潘冬方因购材料所需向原告申请贷款，2011年7月4日、原、被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为33020620110028246，合同约定原告向被告潘冬方提供50000元可循环借款额度，期限自2011年7月4日至2014年7月3日止，并由被告潘道德、潘素娥为其提供连带责任保证。合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即为年利率11.7%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约在核定期限内向被告潘冬方发放第三次贷款金额50000元，借款期限自2013年7月15日至2014年7月3日止，由被告潘道德、潘素娥为其提供连带责任保证，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年12月29日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6906.19元。现原告起诉要求：1、判令被告潘冬方立即归还借款本金人民币5万元整，并支付相应利息6906.19元，其中：正常利息3835元、逾期利息2852.41元、复利218.78元（利息算止2014年12月29日）及从2014年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息、复利分别按合同约定利率计算。2、判令被告潘道德、潘素娥对本案负连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、农户小额贷款业务申请表、农户借款合同、自助循环贷款签约通知单、记账凭证借款凭证各一份，用以证明被告潘冬方向原告贷款，并由被告潘道德、潘素娥提供连带责任保证，约定了相关权利义务以及原告依法向被告发放贷款的事实。
3、欠本息证明一份，用以证明被告所欠本息具体金额的事实。
被告潘素娥答辩称：原告所说的是事实，但是我对借款及三联保都是不清楚的，我已经偿还了自己的贷款，其他人的应当由其他人本人去偿还，现在潘冬方他们都是有收入的，而且有家产的，应当由其本人偿还借款，而非让我来代偿还。但未提供任何证据。
被告潘冬方、潘道德未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告潘冬方、潘道德，现该二被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。被告潘素娥经质证均无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘冬方、潘道德、潘素娥之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘冬方借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还应承担相应的违约责任。被告潘道德、潘素娥自愿为上述借款提供连带责任保证，且已约定保证范围，故应在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘冬方在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元，截止2014年12月29日的正常利息3835元、逾期利息2852.41元、复利218.78元，及自2014年12月30日起以本金50000元按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息，以利息3835元按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的复利。
二、被告潘道德、潘素娥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取611.50元，由被告潘冬方负担，被告潘道德、潘素娥承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1223元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年四月二日
代书记员 毛律然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，系该支行员工，委托权限为特别授权。
委托代理人：陈红，系该支行员工，委托权限为特别授权。
被告：郭献平。
被告：许育锦。
被告：张崇兵。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郭献平、许育锦、张崇兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人张开平、陈红，到庭参加诉讼，被告郭献平、许育锦、张崇兵无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年7月11日，被告郭献平因购材料所需向原告申请贷款，2011年9月5日、原、被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为33020620110038203，合同约定原告向被告郭献平提供50000元可循环借款额度，期限自2011年9月5日至2014年9月4日止，并由被告许育锦、张崇兵为其提供连带责任保证。合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即为年利率11.7%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约在核定期限内向被告郭献平发放第三次贷款金额50000元，借款期限自2013年9月4日至2014年9月3日止，由被告许育锦、张崇兵为其提供连带责任保证，借款到期后，借款人于2013年9月5日与2013年10月25日分别归还本金4000元与2000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年12月31日，被告尚欠原告借款本金44000元，利息5260.40元。现原告起诉要求：1、判令被告郭献平立即归还借款本金44000元，并支付相应利息5260.40元，其中：正常利息3479.67元、逾期利息1650.22元、复利130.51元（利息算止2014年12月31日）及从2015年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息、复利分别按合同约定利率计算。2、判令被告许育锦、张崇兵对本案负连带保证责任。3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1：原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、三被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、农户小额贷款业务申请表、农户借款合同、自助循环贷款签约通知单、记账凭证借款凭证各一份，用以证明被告郭献平向原告贷款，并由被告许育锦、张崇兵提供连带责任保证，约定了相关权利义务以及原告依法向被告发放贷款的事实。
3、欠本息证明一份，用以证明被告所欠本息具体金额的事实。
被告郭献平、许育锦、张崇兵未作答辩亦未提供证据。
根据原告举证，本院认证如下：
经审理查明，原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告郭献平、许育锦、张崇兵，现三被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郭献平、许育锦、张崇兵之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告郭献平借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还应承担相应的违约责任。被告许育锦、张崇兵自愿为上述借款提供连带责任保证，且已约定保证范围，故应在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭献平在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金44000元，截止2014年12月31日的正常利息3479.67元、逾期利息1650.22元、复利130.51元，及自2015年1月1日起以本金44000元按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息，以利息3479.67元按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的复利。
二、被告许育锦、张崇兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告郭献平负担，被告许育锦、张崇兵承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1032元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年四月二日
代书记员 毛律然
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第979号
申请执行人桐乡市高美印务有限公司。
被执行人屠小明。
被执行人胡敏民。
申请执行人桐乡市高美印务有限公司与被执行人屠小明、胡敏民定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付191987.80元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第979号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第979号
申请执行人桐乡市高美印务有限公司，住桐乡市。
被执行人屠小明。
被执行人胡敏民。
申请执行人桐乡市高美印务有限公司与被执行人屠小明、胡敏民定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付191987.80元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第979号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 范建锋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1699号
原告青岛农村商业银行股份有限公司四方支行，住所地青岛市鞍山二路42号。
代表人高平，行长。
委托代理人常显腾，青岛农村商业银行股份有限公司四方支行员工。
委托代理人盛勇，青岛农村商业银行股份有限公司四方支行员工。
被告江云花。
被告刘增新。
被告青岛海隆包装有限公司，住所地青岛市北区长山路52号丙。
法定代表人刘增新。
原告青岛农村商业银行股份有限公司四方支行与被告江云花、被告刘增新、青岛海隆包装有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常显腾到庭参加诉讼，被告江云花、被告刘增新、被告青岛海隆包装有限公司法定代表人经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月14日被告江云花向原告申请贷款13万元整，期限自2008年3月14日至2013年3月14日，该贷款由被告刘增新、青岛海隆包装有限公司提供保证担保。贷款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，担保人也不履行担保义务，被告的上述行为违反了合同的约定条款。诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金159017.24元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费以及相关费用。
被告江云花、被告刘增新、被告青岛海隆包装有限公司未答辩。
原告向本院提交以下证据：
证据一、被告身份证、户口簿、结婚证、营业执照复印件一份。证明三被告的身份情况。
证据二、最高额担保借款合同一份。证明被告江云花向原告借款的事实，被告刘增新、青岛海隆包装有限公司为该笔借款的担保人。
证据三、借款申请书、同意借款声明、还款人承诺书、借款凭证各一份。证明原告依约向被告发放了贷款。
证据四、逾期未还款查询三份、被告还款明细表一份。证明截止到2015年9月30日被告应偿还本金120112.72元，利息63560.32元，罚息2784.73元。
被告江云花、被告刘增新、被告青岛海隆包装有限公司未提交证据。
经审理查明，原青岛华丰农村合作银行鞍山路支行2012年6月变更名称为青岛农村商业银行股份有限公司四方支行。
2008年3月11日，借款人江云花向青岛华丰农村合作银行鞍山路支行递交借款申请书，申请向青岛华丰农村合作银行鞍山路支行借款13万元，期限60个月；同日被告刘增新向青岛华丰农村合作银行鞍山路支行出具同意借款声明，被告青岛海隆包装有限公司出具同意为江云花借款提供担保、承担连带保证责任的股东会决议。2008年3月14日，被告江云花向青岛华丰农村合作银行鞍山路支行出具还款承诺书，言明：因资金回收不及时无力偿还到期贷款，申请办理贷新还旧，承诺5年内按月还清全部贷款。
2008年3月14日，青岛华丰农村合作银行鞍山路支行与被告江云花、被告刘增新、被告青岛海隆包装有限公司签订《最高额担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。被告江云花为借款人，被告刘增新、被告青岛海隆包装有限公司为保证人。合同约定，被告江云花向青岛华丰农村合作银行鞍山路支行借款人民币13万元，借款期限自2008年3月14日起至2013年3月14日止。借款人按月等额还本付息。短期借款利率按照合同利率执行。中长期借款按人民银行规定执行，借款人未按约定期限归还本息，逾期借款根据逾期天数按本合同借据所载利率上浮50％计收利息。借款凭证、借款人借款申请书等合同有关的其他书面材料，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。保证人保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。
另，被告江云花、被告刘增新系夫妻关系，于1981年4月6日登记结婚。
青岛华丰农村合作银行鞍山路支行于2008年3月14日向江云花发放贷款13万元，江云花在借款凭证上签字，凭证载明借款利率月息9.675‰，属长期贷款，计息方式按月等额本息。被告江云花未按时偿还本息，截止2015年9月30日，拖欠本金120112.72元、利息63560.32，罚息2784.73元。
上述事实，由原告提交的上述证据及当事人的当庭陈述在案证实，证据已经当庭质证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原青岛华丰农村合作银行鞍山路支行2012年6月变更名称为青岛农村商业银行股份有限公司四方支行。因此原告有权主张原青岛华丰农村合作银行鞍山路支行的债权。
青岛华丰农村合作银行鞍山路支行与被告江云花、被告刘增新、被告青岛海隆包装有限公司所签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约发放贷款，对借款事实本院予以认定。因被告江云花违反合同约定，未偿还到期贷款本息，原告根据合同约定，有权要求借款人偿还贷款本金，并要求被告偿付借款的利息和罚息。被告刘增新同意被告江云花借款并且其与被告江云花系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告青岛海隆包装有限公司作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。
被告江云花、被告刘增新、被告青岛海隆包装有限公司法定代表人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江云花偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司四方支行借款本金人民币120112.72元；
二、被告江云花支付原告青岛农村商业银行股份有限公司四方支行利息63560.32元、罚息2784.73（截止2015年9月30日，自2015年10月1日起至被告实际还清本息之日止的利息、罚息仍按《借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。
三、上述一、二项被告刘增新承担共同还款责任，被告青岛海隆包装有限公司承担连带清偿责任；
案件受理费3480元、公告费600元，由被告江云花、被告刘增新、被告青岛海隆包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 刘 琪
人民陪审员 于春山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 董淑钰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1699号
原告邱忠宜。
委托代理人李振一（受邱忠宜的特别授权委托），无锡市机械工业法律咨询法律服务所法律工作者。
被告无锡佰典商贸有限公司，住所地江苏省无锡市解放西路232号二楼。
法定代表人周来娣，无锡佰典商贸有限公司董事长。
委托代理人秦农（受无锡佰典商贸有限公司的特别授权委托），无锡佰典商贸有限公司职员。
委托代理人李长明（受无锡佰典商贸有限公司的特别授权委托），无锡市北塘区春申法律事务所法律工作者。
被告秦农。
委托代理人李长明（受秦农的特别授权委托），无锡市北塘区春申法律事务所法律工作者。
委托代理人刘明星（受秦农的特别授权委托），无锡市北塘区春申法律事务所法律工作者。
原告邱忠宜与被告无锡佰典商贸有限公司、秦农民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邱忠宜的委托代理人李振一、被告无锡佰典商贸有限公司、秦农的共同委托代理人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱忠宜诉称：被告因经营需要于2015年9月24日向其借款53万元，并承诺于10月10日、10月18日、10月24日分三次还清借款，届期未予归还。现请求判决两被告归还借款53万元。
被告无锡佰典商贸有限公司辩称，其与邱忠宜间借贷关系系事实，借款与秦农无关；已�还借款10万元。
被告秦农辩称：借款时其是经办人，借款系履行锡佰典商贸有限公司总经理职务的行为，其并非借款人；该款项均是由无锡佰典商贸有限公司所用，而其个人分文未使用该款项；借条上也明确如果不还本公司同意卖场商品打折卖掉付此款。因此，请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，原告邱忠宜与被告秦农系朋友关系。秦农系无锡佰典商贸有限公司总经理。2015年9月24日，秦农以无锡佰典商贸有限公司经营所需向邱忠宜商借款项，当日出具借条1份，载明：今借邱忠宜承兑汇票53万元，2015年10月10日还10万元，10月18日还20万元，10月24日还23万元，如到期不还，本公司同意卖场商品打折卖掉付此款。此后，邱忠宜交付了汇票，但被告届期仅归还10万元。
以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，�款时，双方明知秦农系履行职务行为，此节也与借条中“本公司同意卖场商品打折卖掉付此款”的内容相印证。因此，应当认定案涉借贷关系中借款人为无锡佰典商贸有限公司。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
一、无锡佰典商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还邱忠宜43万元。
二、驳回邱忠宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由邱忠宜负担865元，无锡佰典商贸有限公司负担3685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一六年一月五日
书记员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1699号
原告卢旸。
委托代理人尹宏媛（与原告系母子关系。
法定代表人孙迅，该公司总经理。
委托代理人李平，该公司职员。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告卢旸与被告天津新兴泰合置业公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢旸的委托代理人尹宏媛，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李平、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢旸诉称，原告是天津市河北区汇园里房屋的业主，原告原来居住的房屋视野开阔，日照充足，但自被告在原告所居住的小区东侧及南侧建设的“中山八号”高层住宅，使原告房屋日照时间缩短，该高层住宅严重影响了原告所住房屋的采光和日照。被告所建的房屋住宅，对原告的居住生活条件造成不良影响，原告房屋也相应贬值，故原告来院起诉请求法院依法判令被告一次性赔偿原告损失3万元；诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司开发建设的涉诉建筑物是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，依法取得规划许可证和开工许可证，不存在违法违规问题，也不存在原告所说的侵权。原告不能证明受到了实质性影响，没有经济补偿的依据。光照是公共资源，不具有私有性、独占性、排他性，公共资源的使用应该在满足国家及当地政府相关法律法规的要求下合理使用，我公司开发的项目只要满足国家法律法规即是合理的，不存在侵犯他人相邻权利的问题。阳光进不到原告房屋内是原告所住小区其他房屋自身遮挡的问题，同我公司所建楼房无关。我公司所建楼房的阴影与原告的房屋相距甚远，不可能对原告的采光造成遮挡。
经审理查明，坐落天津市河北区汇园里房屋为原告所有的私产房屋，原告于2007年4月10日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为66.86平方米，朝向为“南北”向。向南采光和日照的途径为二处（卧室外跨阳台、客厅外跨阳台各一处）。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告所住房屋小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的1、2、4号楼位于原告所居住的汇园里小区房屋的东侧及东南侧。另外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告所居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院依法判令被告一次性赔偿原告各项经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，其所建设开发的“慧宁嘉园”项目系经过相关部门审核批准的合法开发项目，其开发权益应依法得到维护，而原告提出的赔偿数额既没有计算标准也没有法律依据，故请求驳回原告的所有诉讼请求。
上述事实，有原告及被告提供的有关证据材料、庭审记录及勘验笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋东侧及东南侧所建的高层住宅虽与原告现居住的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧的采光、日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋位于楼层一楼，向南采光和日照的途径为二处（卧室外跨阳台、客厅外跨阳台各一处），故其补偿费金额以22000元为宜（卧室、客厅各11000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告卢旸补偿费人民币22000元；
二、原告卢旸其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告天津新兴泰合置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 华 茜
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1699号
原告刘某。
被告闫某。
原告刘某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子闫宏伟。结婚后，我们到外地做生意，被告把做生意的钱都输光了，回到张北后，仍然以耍钱为主，使我和孩子的生活陷入困境。2011年8月，被告离家与我分居至今，现为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的离婚诉求。
被告闫某未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好。于××××年××月××日生育长子闫宏伟，现随原告生活，在张北县西关小学读书。因家务琐事发生矛盾，原告于2015年10月22日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱、结婚时间较长且生育子女，说明双方感情基础较好，虽在日常生活中因家务琐事发生矛盾，实属双方年轻气盛、遇事不能妥善处理所致。在今后的生活中，双方如能做到心平气和、以诚相待、互商互谅，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚之诉求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一六年一月五日
书记员 赵旭梅
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1680号
原告：汪某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：邬某某。
被告：蒋某某。
被告：杨某某。
委托代理人：章某某。
被告：庞某某。
被告：周某某。
原告汪某某与被告蒋某某、杨某某、庞某某民间借贷纠
纷一案，于2009年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法组成合议庭适用普通程序审判。本院于2010年2月26日公
开开庭审理了本案。原告汪某某、被告杨某某的委托代理人章
某某、被告庞某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：蒋某某与杨某某系夫妻关系。2008
年5月27日以蒋某某做生意资金周转需要为名，向原告借款500
00元，并约定月息3分，庞某某在上述借款借条的连带责任保
证人项某签名。2009年1月6日，蒋某某又向原告借款50000元
，并约定月息3%，也由庞某某提供连带责任保证。其后，虽经
原告催讨，借款人未能还本付息，保证人也未能承担保证责任。现要求蒋某某归还借款100000元，并按月息1.5%支付自2009
年9月6日起至判决确定履行之日止利息，杨某某对上述借款承
担共同还款责任，庞某某对上述借款承担连带还款责任。
被告杨某某在庭审中口头答辩称：对蒋某某的对外借款
并不知情，该借款也未用于家庭共同生活，应系蒋某某的个人
债务。
被告庞某某在庭审中口头答辩称：借款属实，担保属实
，应由蒋某某承担还款责任。
被告蒋某某未作答辩。
原告胡某某在举证期限内，提供了下列证据：蒋某某分
别于2008年5月27日、2009年1月6日向原告出具借条两张共计
借款100000元，上述借款都由庞某某以连带方式提供保证的事
实。
对原告提供的证据，被告杨某某认为真实性没有异议，
但是对该款项是否实际交付存在疑问，被告庞某某对真实性无
异议。
对于原告提供的证据，本院认为借条是证明借贷关系的
直接证据，双方对其真实性均无异议，对该证据予以采信。
被告杨某某在举证期限内，提供了以下一组证据：证据1
.蒋某某、杨某某女儿蒋杨所写的证明一份，用以证明蒋某某
所借款项未用于家庭共同生活的事实；证据2.蒋某某的留言条
一份，蒋某某在借条中自诉借款的用途家人不知的事实；证据
3.蒋某某、杨某某邻居所出具的证明4份，用以证明蒋某某无
正当职业，很少回家的事实；证据4.社区证明一份，用以证明蒋某某无固定工作的事实。
对被告杨某某提供的上述证据，原告汪某某认为上述证
据与本案无关联性。被告庞某某认为，蒋某某在07、08年年底
时都给家里3、4万元钱家用，上述证据所要证明的内容与事实
不符。
本院认为，上述证据能够相互印证，同时结合原告在庭
审中对借款的具体用途也不知情的陈述，法院对蒋某某无正当
职业，所借款项也未用于家庭共同生活的事实予以采信。
被告蒋某某、周某某经法院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃到庭质证的权利。
经审查，本院认为上述证据真实、合法与本案事实具有
相关性，可以证明原告主张的事实，本院予以确认并作为认定
本案相关事实的依据。
经审理，法院认定事实如下：
蒋某某、杨某某系夫妻关系。蒋某某自1989年从国有企
业下岗后无固定职业。杨某某自2006年起，从奉化市邮政局退
休在家，也未从事商业活动。2008年5月27日，蒋某某以房屋
装修为名向原告借款50000元，2009年1月6日蒋某某又以购买
土地为名向原告借款50000元，并约定每月3%，上述借款均由
庞某某以连带方式提供保证。原告对该借款的具体用途也并不
知情。在本案起诉前，蒋某某已离开原住所地不知去向。蒋某
某在给家人的留言条中称，周某某知道所借款项用途。至今，
借款人未能还本付息，保证人也未能承担保证责任。
本院认为，蒋某某、汪某某之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，蒋某某理应归还借款本息。被告庞某某作为连带
责任保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应承担连带
保证责任。原告月息1.5%的主张，未超过中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以支持。该借款虽发
生在夫妻关系存续期间，但是无证据证明该借款用于夫妻共同
生活、共同经营，且杨某某对上述债务也未予以认可，因此汪
某某要求杨某某共同还款的诉讼请求本院不予支持。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、蒋某某在本判决生效后三日内归还胡某某借款60000
元，并按本金60000元按月息1.5%支付自2009年9月6日起至判
决确定的履行之日止的借款利息。；
二、庞某某对上述借款按连带方式承担保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年二月二十六日
代理书记员 毛益春
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03121号
原告乔树通，石家庄市天同轻型汽车有限公司向阳招待所职工。
委托代理人张宇、付艳品，河北硕彦律师事务所律师。
被告孙敬凯，无业。
案件事实
2014年8月10日17时30分许，被告孙敬凯驾驶京N×××××号轿车沿休门街由南向北行驶至中国盒子门前，遇原告乔树通骑自行车由南向北行驶至该处时相撞，造成原告乔树通受伤，被送到石家庄市第一医院治疗，后转入河北医科大学第二医院住院治疗，后又转入石家庄市第二医院住院治疗。经诊断为：右侧胸腔积液、重型颅脑损伤、左侧大脑半球多发脑挫裂伤、左颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧侧脑室内积血、颅底骨折、蝶窦、双侧筛窦及右侧上颌窦内积液积血、蝶窦左侧臂骨折、头皮裂伤、左侧血气胸、双肺挫伤、右锁骨骨折及肋骨多发骨折。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交认字【2014】第10000029号道路交通事故认定书，认定原告乔树通与被告孙敬凯负事故的同等责任。后原告不服，提出复核申请，石家庄市公安交通管理局撤销原认定书，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队重新出具石公交认字【2014】第12000040号责任认定书，认定原告乔树通与被告孙敬凯负事故的同等责任。被告孙敬凯所驾驶的京N×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者险不计免赔20万元。事故发生后，原告曾诉至本院，本院出具（2014）西民初字第02394号民事判决书，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失263430元；被告孙敬凯赔偿原告各项损失共计69078.66元。上述判决已生效。后原告继续治疗产生新费用，再次诉至本院。就交强险剩余限额部分，原告称已与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司达成调解协议，撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
223531.35元
部分病情与事故无关，应当扣除。
原告的医疗费223531.35元有收费收据、住院、出院记录、用药清单可证实，应予确认。
2、交通费
1000元
请法院酌定。
原告受伤后一直住院治疗，且均由护工陪护，该项损失不予支持。
3、营养费
17050元
请法院酌定。
酌定10230元。
4、住院伙食补助费
34100元
认可
原告的要求符合法律规定，应予支持。
5、误工费
29553元
原告已达退休年龄，不认可。
原告住院期间产生误工损失符合常理，故原告要求误工时间自2015年1月23日至2015年12月29日共计341天应予支持。原告月收入为2600元，故误工费应为29553元。
6、护理费
75320元
原告未提供护理合同，不认可。
原告住院期间生活不能自理，需要两人陪护，有相关医嘱可证实，应予确认。原告提供护理费发票证实其由两名护工护理，其护理费主张269天（自2015年1月23日至2015年10月19日）应予支持，为75320元。
总计
372734.35元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交管部门现场勘查、鉴定后作出道路交通事故认定书，且经过上级交管部门复核，交管部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的实际损失经本院核定为372734.35元，原告以与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者强制保险剩余限额46570元范围内达成调解协议为由，撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉，故此部分应予扣除，本案不作处理。剩余损失326164.35元，已超出保险限额，应由被告孙敬凯按照责任比例予以赔付。本案中，原、被告负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院认定被告孙敬凯按照60%的比例赔偿原告的损失，为195698.61元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙敬凯赔偿原告乔树通各项损失共计195698.61元。
二、驳回原告乔树通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元减半收取2362.5元，由被告孙敬凯负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4725元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年二月二日
书记员 杜瑞雪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第819号
罪犯罗刚强，男，1962年5月2日出生，汉族，四川省叙永县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）泸刑初字第14号刑事判决，以被告人罗刚强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年9月4日经本院裁定减刑一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗刚强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗刚强系病残犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分96.69分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗刚强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗刚强减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2027年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3548号
原告罗某某，女。
委托代理人敬江峰，南充市顺庆法源法律服务所法律工作者。
被告米某某，男。
原告罗某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人敬江峰到庭参加诉讼，被告米某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识恋爱，2010年1月25日办理结婚登记，2010年5月6日生育一女取名罗某甲，现在某小学读幼儿园。由于原、被告盲目草率结婚，被告经常赌博并对原告实施家庭暴力，从2012年2月起被告不尽夫妻和抚养义务，现已分居生活达2年。原、被告感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告罗某某为证明陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告及子女的户籍证明和户口本复印件，证明被告及子女的基本身份信息。
2、结婚证二本，证明原、被告于2010年1月25日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
3、南部县河东镇某村村民委员会证明一份，证明原、被告2010年结婚，2010年5月6日生育一女，被告米某某的户籍在该村，但长期没有在该村居住生活。
4、全国违法犯罪人员信息一份，证明被告米某某因抢劫于2013年9月8日被羁押，2014年2月11日出所。
5、证人吴某某（南部县千秋乡某村支部书记）、冯某某（南部县千秋乡某村村主任）出庭作证，证明原、被告2009年结婚，婚后在南部县千秋乡某村居住生活，结婚后约1个月，被告就外出务工了，之后再没有回来。原告没有与被告在一起生活，一直在家里抚养小孩。
被告米某某未作答辩，也未提供证据。
经庭审审查，本院对证明原、被告及子女基本身份信息、婚姻状况的证据予以认定。
依据原告提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
2009年6月，原告罗某某与被告米某某经人介绍相识恋爱，2010年1月25日，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2010年5月6日，原、被告生育一女取名罗某甲，现随原告及其父母居住生活。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。2010年3月，被告米某某外出上海市务工，后与原告失去联系，至今未归家。2014年8月19日，原告罗某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告米某某离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生育有一女，建立了较好的夫妻感情。现被告外出务工，与原告失去联系至今未归家，致使夫妻双方缺乏交流沟通，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互理解信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因举出的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李维红
人民陪审员 周丽平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘兴春
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00319-1号
申请执行人：马鞍山市飞翔钢管租赁有限公司。
法定代表人：荣宗霞。
委托代理人：高光亮。
被执行人：含山广盛建材发展有限公司。
法定代表人：过仕俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（2014）当民二初字第00085号民事判决书，依法向被执行人含山广盛建材发展有限公司发出执行通知，责令其自收到执行通知书之日起五日内返还申请执行人马鞍山市飞翔钢管租赁有限公司钢管37381.4米、扣件19981只，支付租赁费237092.1元、违约金及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7053元及本案执行费4069元，但被执行人含山广盛建材发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人含山广盛建材发展有限公司银行存款合计300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 费长城
代理审判员 李昭平
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭振东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴朴，男，1953年2月12日出生。
委托诉讼代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢长权，男，1958年3月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王百安，男，汉族，1959年8月10日出生。
委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付松岩，黑龙江四维律师事务所律师。
再审申请人赵兴朴因与被申请人王百安、邢长权劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2015)庆民二民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵兴朴申请再审称：（一）王百安关于养殖场是租赁、承包还是转让给李富的陈述相互矛盾且杜蒙县泰福养殖有限责任公司出具的证明可以证实养殖场并未实际转让。原判决依据养殖场出售时间及邢长权被羁押的时间来认定赵兴朴在养殖场的实际工作时间属认定事实错误。邢长权与王百安系合伙关系，邢长权可以代表合伙人对赵兴朴的劳动时间、劳务报酬进行确认，王百安如对此有异议可以另诉。（二）赵兴朴应领取的是劳务报酬不是劳动工资，不应适用在岗职工平均工资标准。（三）一审法院无故将本案中止审理，又未经开庭即恢复审理并作出判决，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。
本院经审查认为，育发养殖场原由王百安、邢长权合伙开办，未办理营业执照。赵兴朴主张其于2003年4月至2004年10月在养殖场工作并诉至法院要求王百安、邢长权给付此期间的劳务费，因此本案争议的焦点是赵兴朴为王百安、邢长权实际工作的时间及劳务报酬给付标准问题。为了证明其主张，赵兴朴所举示的证据有邢长权书面证明、孙富远出庭证词、泰福有限公司书面证明等，对此王百安予以否认并举示相反证据。综合双方举证情况，可以认定2003年7月养殖场交接给李富的事实存在，故赵兴朴在其后向王百安、邢长权主张劳务报酬无事实及法律依据。至于王百安、邢长权与李富之间系买卖还是租赁合同关系，不影响对李富接收育发养殖场事实的认定。综上，结合相关证据及王百安、邢长权的自认，可以证实赵兴朴于2003年4月至2003年7月为王百安、邢长权工作，二人应支付赵兴朴4个月的劳务报酬。
关于劳务报酬的给付标准的问题。王百安对赵兴朴主张的报酬标准并不认可，双方均没有直接有力的证据证实。原判决从保护劳动者的角度出发，根据公平原则适用在岗职工平均工资标准计算劳动报酬并无不当，故赵兴朴此项主张不能支持。
根据大庆市让胡路区人民法院《案件移送函》和大庆市公安局让胡路分局《关于让胡路法院移送案件回复函》的记载，因本案涉嫌刑事犯罪移送至公安部门，原审法院裁定中止审理本案并无不当。后因公安部门经审查认为该案不宜作为刑事案件处理，原审法院恢复审理，并无法律规定开庭是恢复审理必经程序，因此本院对赵兴朴关于一审法院对本案中止及恢复审理违反法律规定的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵兴朴的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 王洪刚
代理审判员 宣 璇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴朴，男，1953年2月12日出生。委托诉讼代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢长权，男，1958年3月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王百安，男，汉族，1959年8月10日出生。委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：付松岩，黑龙江四维律师事务所律师。再审申请人赵兴朴因与被申请人王百安、邢长权劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2015)庆民二民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵兴朴申请再审称：（一）王百安关于养殖场是租赁、承包还是转让给李富的陈述相互矛盾且杜蒙县泰福养殖有限责任公司出具的证明可以证实养殖场并未实际转让。原判决依据养殖场出售时间及邢长权被羁押的时间来认定赵兴朴在养殖场的实际工作时间属认定事实错误。邢长权与王百安系合伙关系，邢长权可以代表合伙人对赵兴朴的劳动时间、劳务报酬进行确认，王百安如对此有异议可以另诉。（二）赵兴朴应领取的是劳务报酬不是劳动工资，不应适用在岗职工平均工资标准。（三）一审法院无故将本案中止审理，又未经开庭即恢复审理并作出判决，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，育发养殖场原由王百安、邢长权合伙开办，未办理营业执照。赵兴朴主张其于2003年4月至2004年10月在养殖场工作并诉至法院要求王百安、邢长权给付此期间的劳务费，因此本案争议的焦点是赵兴朴为王百安、邢长权实际工作的时间及劳务报酬给付标准问题。为了证明其主张，赵兴朴所举示的证据有邢长权书面证明、孙富远出庭证词、泰福有限公司书面证明等，对此王百安予以否认并举示相反证据。综合双方举证情况，可以认定2003年7月养殖场交接给李富的事实存在，故赵兴朴在其后向王百安、邢长权主张劳务报酬无事实及法律依据。至于王百安、邢长权与李富之间系买卖还是租赁合同关系，不影响对李富接收育发养殖场事实的认定。综上，结合相关证据及王百安、邢长权的自认，可以证实赵兴朴于2003年4月至2003年7月为王百安、邢长权工作，二人应支付赵兴朴4个月的劳务报酬。关于劳务报酬的给付标准的问题。王百安对赵兴朴主张的报酬标准并不认可，双方均没有直接有力的证据证实。原判决从保护劳动者的角度出发，根据公平原则适用在岗职工平均工资标准计算劳动报酬并无不当，故赵兴朴此项主张不能支持。根据大庆市让胡路区人民法院《案件移送函》和大庆市公安局让胡路分局《关于让胡路法院移送案件回复函》的记载，因本案涉嫌刑事犯罪移送至公安部门，原审法院裁定中止审理本案并无不当。后因公安部门经审查认为该案不宜作为刑事案件处理，原审法院恢复审理，并无法律规定开庭是恢复审理必经程序，因此本院对赵兴朴关于一审法院对本案中止及恢复审理违反法律规定的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵兴朴的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  王洪刚代理审判员  宣 璇二〇一六年九月十二日书 记 员  牛李想
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邢荣，女，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区茅村镇洞山村12队***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢荣信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,638.82元。原告诉称,被告邢荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,638.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第413号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金平。因本案于2014年8月8日被温岭市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人吴金平犯盗窃罪一案，于2014年9月23日作出（2014）台温刑初字第1513号刑事判决，以被告人吴金平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴金平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴金平以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴金平要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴金平撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一四年十一月四日
代书记员 杨 怡
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1492号
原告庄顺荣，男，1976年9月2日出生。
被告福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，董事长。
被告福州西酒物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人邓象和，董事长。
本院在审理原告庄顺荣与被告福州西酒物业管理有限公司、福州西酒物业管理有限公司三明分公司物业服务合同纠纷一案中，原告庄顺荣于2014年6月20日以双方已结算清楚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄顺荣向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄顺荣撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告庄顺荣负担。
代理审判员 余金花
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 力
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初137号
原告：王某，女，1962年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告：陈某，男，1962年6月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人吴向凤、被告陈某及委托诉讼代理人周德智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年初，原告经人介绍与被告相识，于同年农历3月12日按农村风俗举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日登记结婚。原告前夫去世后与两个女儿一起生活，迫于农活较重的压力，在与被告见过几次面的情况下便举行结婚仪式，未建立良好的感情，2008年后原告家里没有农田了，被告到外面工作，工资几乎不用于家庭，最近几年原告发现被告比较懒惰大男子主义比较严重，一味要求原告无私的照顾被告，2014年10月17日晚因琐事争吵，从此一日三餐都分开吃。已经没有共同语言，夫妻感情完全破裂，望判如所请。
被告辩称：1997年原、被告以夫妻名义在一起生活，当年原告两个女儿分别为15岁，11岁。另婆婆约70岁，这么多年被告将他们视为家人，尤其将两个女儿抚养成长，对家庭尽心尽责。原告诉称2008年以后被告对家庭付出甚少，事实上在2008年被告所有收入均交给原告保管，到目前为止在原告处约8万元左右，夫妻双方在日常生活中虽然有隔阂，没有达到夫妻感情破裂的基础，所以不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于1997年初经人介绍相识，同年农历3月12日按农村风俗举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日办理登婚记结。被告到原告家生活，婚后一度夫妻感情尚可，近年来，由于被告长期在外地打工，与原告缺少感情沟通与交流。2014年10月17日晚，因为一句玩笑话，双方发生争执，并从此一日三餐分开就餐至今。原告遂向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，有较好的感情基础，双方一起共同度过了人生中最艰难的阶段，应当珍惜夫妻缘份。原告要求与被告离婚，但在案件审理过程中，对自己的主张未提供证据证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中加强沟通，交流，双方尚有和好的可能。为此，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告王某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 李庆松
二〇一七年二月二十日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11095号
原告郑淑玺。
被告胡鹏飞。
被告马艳霞。
本院在审理原告郑淑玺与被告胡鹏飞、马艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡鹏飞、马艳霞所有的位于临沂市兰山区滨河润城居住组团14号楼XXX,XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 璐
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初910号
原告:张健，男，1983年7月10日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人:刘仁芳,长春市九台区营城法律服务所法律工作者。
被告：屈俊青，男，1981年6月8日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：周亚玲，女，1981年10月7日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告张健与被告屈俊青、周亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人刘仁芳、被告屈俊青到庭参加诉讼。被告周亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
张健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿清借款5万元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率偿付利息损失至给付止，互负连带责任；2.案件受理费及因诉讼发生的其他费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年11月5日，二被告因急用款，从原告手借款5万元，其中8000元给付的是现金，另4.2万元系从银行汇款，双方未约定还款时间。现因原告急用款，向二被告催债，二被告未还分文，为此诉至法院。
屈俊青辩称：欠款属实，借款当时扣了5000元利息,之后我又支付5000元利息。
周亚玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，张健与屈俊青、周亚玲签订《�条》一份，屈俊青、周亚玲随即出具《收据》一份，均载明屈俊青、周亚玲向张健借款5万元，未约定利息及还款日期。同日，张健通过中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市站前路营业所向屈俊青名下的账号为×××的账户内转入4.2万元。张健另支付屈俊青现金3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。屈俊青、周亚玲向张健出具《借条》、《收据》，张健向屈俊青、周亚玲支付借款，双方之间成立民间借贷关系，且该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金数额如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣�利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款人主张出借人提前扣除利息，借款人就此提出抗辩，出借人还应提交其他证据印证借据、收据、借条等债权凭证载明的本金数额已经实际发生。本案中，屈俊青辩称张健预先扣除利息5000元，张健未能提供其他证据予以补强，本院不能排除合理怀疑，故本案借款本金认定为4.5万元。双方未约定借款利息，张健要求屈俊青、周亚玲自立案之日即2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。屈俊青辩称其已偿还利息5000元，但未提供证据予以证明，本院对其辩解，不予支持。周亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，实为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈俊青、周亚玲于本判决生效之日偿还原告张健借款本金4.5万元及利息，利息自2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付至履行完毕之日止。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告屈俊青、周亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年四月十日
书记员 周英佳
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行初51号
原告冷献勇。
法定代理人冷付广。
委托代理人杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，局长。
委托代理人丁孟杰，该局XX大队民警。
委托代理人马岱，该局XX大队民警。
本院在审理原告冷献勇诉被告阜南县公安局治安行政处罚一案中，原告以阜南县公安局已撤销对其的行政处罚决定为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意愿，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告冷献勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷献勇负担。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 王燕舞
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1418号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，总经理。
委托代理人：金淼，系原告单位原工。
委托代理人：蔡华平，系原告单位原工。
被告：罗嘉怡。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告罗嘉怡物业服务合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 朱玲英
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1572号
原告：吉三改，女，1931年11月10日出生，汉族，住南宫市。
被告：吴星，男，1980年10月6日出生，汉族，住南宫市。
被告：吴景，女，1990年10月21日出生，汉族，住南宫市。
被告：吴建军，男，1971年2月16日出生，汉族，住南宫市。
被告：吴建会，男，汉族，住南宫市。
原告吉三改与被告吴星、吴景、吴建军、吴建会赡养纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告吉三改于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉三改撤回对被告吴星、吴景、吴建军、吴建会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉三改担负。
审判员 夏贵龙
二〇一七年十一月十日
书记员 张通坤
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3863之3号
原告：金敏，女，1979年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：周亚文，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：邓涛，女，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告杨金敏与被告周亚文、邓涛所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告金敏于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金敏向本院申请撤回对被告周亚文、邓涛的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金敏撤诉。
案件受理费30.00元，由原告金敏负担。
审判员 任加凤
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹杨光
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3289号
原告：张维来，男，1966年1月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：李玉清，男，1964年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告张维来与被告李玉清、刘永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，审理中原告放弃要求被告刘永兰承担还款责任的诉讼请求，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维来的委托诉讼代理人陈顺海，被告李玉清到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告张维来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告申请放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。事实和理由：被告李玉清与原告系朋友关系，被告李玉清因经营需要，分别于2014年8月7日、同年9月26日和同年11月24日向原告借款共计人民币16万元。后原告多次要求被告偿还借款，但被告均已各种理由拖延至今未果。现原告依法特向法院提起诉讼。
被告李玉清答辩称，欠原告借款本金16万元是事实，本金肯定是要还的，但利息现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告李玉清因经营需要，分别于2014年8月7日向原告立据借款5万元，2014年9月26日向原告立据借款5万元，2014年11月24日向原告立据借款6万元。此后经原告催要，因被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告提交的被告李玉清所立借据三份，高邮市档案局婚姻登记材料复印件一份予以证明，经庭审质证，被告李玉清对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告与被告李玉清之间发生的民间借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告李玉清未归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告李玉清应负纠纷的过错责任；原告向法院提交书面申请，放弃要求被告给付借款利息及要求被告刘永兰承担还款责任的请求，符合当事人意思自治的原则，本院依法予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉清应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张维来借款本金人民币16万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（己减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。