河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第249号
原告张计林。
委托代理人高付霞，系原告妻子。
被告张叶刚，。
被告邢台市乔顺货运联合车队，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街173号，组织机构代码58968173-3。
以上二被告委托代理人柴永刚，基本情况同被告柴永刚。
被告柴永刚，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，个体司机，住邢台市任县任城镇柴家庄村*号，身份证号1322271971********。
中国人民财产保险股份有限公司任县支公司，住所地河北省邢台市任县西环路6号，组织机构代码80744144-8。
委托代理人刘海燕，系该公司员工。
原告张计林与被告张叶刚、邢台市乔顺货运联合车队、柴永刚、中国人民财产保险股份有限公司任县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张计林及其委托代理人高付霞，被告张叶刚、邢台市乔顺货运联合车队（以下简称乔顺车队）的共同委托代理人柴永刚，被告柴永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司（以下简称人保任县支公司）的委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张计林诉称，2014年6月28日5时30分许，被告张叶刚驾驶冀ED97**、冀E7U**挂重型半挂车沿107国道由北向南行驶至与港口大街交叉口时，同沿港口大街由东向西行驶的张计林驾驶的冀ESD2**轻型普通货车（载张立新、高付卫）发生交通事故，造成张计林、张立新、高付卫受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，张计林负事故主要责任，张叶刚负事故次要责任，张立新、高付卫不负责任。后原告所有的冀ESD2**车辆经河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，实际损失为15，000元。经了解，被告张叶刚所驾驶的冀ED97**、冀E7U**挂重型半挂车登记车主为被告乔顺车队，实际车主为被告柴永刚，该车在被告人保任县支公司处入有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因此，被告人保任县支公司应当在保险范围内赔偿原告的损失，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法等相关法律规定由被告张叶刚、被告柴永刚、被告乔顺车队进行赔偿。因原被告就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求法院判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、车辆损失、交通费等共计36，448元，并由被告承担本案诉讼费。
被告人保任县支公司辩称，在原告和张叶刚的驾驶证、从业资格证及两车的行驶证合法有效的情况下其公司同意先在交强险各分项限额内赔偿，剩余部分在商业险限额内按照责任比例赔偿，依据保险合同及商业险条款的约定，因诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险责任，对该部分不予赔偿。综上，请法院依法判决。
被告张叶刚、乔顺车队、柴永刚辩称，关于诉讼费等请求法院依法判决，其他费用由于事故车辆已经投了保险，应当由保险公司赔偿。
为支持所诉，原告张计林向本院提交如下证据：
证据一，道路交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
证据二，被告张叶刚驾驶证、行驶证复印件，证明司机车辆情况；
证据三，冀ED97**-冀E7U**挂重型半挂车保险单，证明事故车辆投保情况；
证据四，邢台市人民医院医疗费票据四张，评估费票据一张，证明医疗费428元，车损评估费820元；
证据五，河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书一份，证明原告车损15，000元；
证据六，原告行驶证、从业资格证、营业证以及账本，证明原告的营业损失。
被告人保任县支公司对原告张计林提交的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议，但该证据可以看出被告张叶刚属于超载驾驶，根据保险合同约定，应当免除保险公司10%的赔偿责任；证据四中救护车费用不属于医疗费用，评估费不属于保险赔偿范围不予质证；对证据五有异议，车损评估过高；对证据六有异议，原告从事的职业不属于固定工种，应当按照农林牧渔业标准计算其误工费。对其他证据无异议。
被告张叶刚、乔顺车队、柴永刚对原告张计林提交的证据均无异议。
被告张叶刚、乔顺车队、柴永刚、人保任县支公司未提交证据。
经审理查明，2014年6月28日5时30分许，被告张叶刚驾驶冀ED97**、冀E7U**挂重型半挂车沿107国道由北向南行驶至与港口大街交叉口时，同沿港口大街由东向西行驶的张计林驾驶的冀ESD2**轻型普通货车（载张立新、高付卫）发生交通事故，造成张计林、张立新、高付卫受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，张计林负事故主要责任，张叶刚负事故次要责任，张立新、高付卫不负责任。事故发生后，被告张叶刚、柴永刚为本次事故向交警部门垫付部分款项，原告张计林从其中支取25，000元。
另查明，事故发生后，原告张计林到邢台市人民医院进行检查治疗，花去医疗费428元。张计林所有的冀ESD2**轻型普通货车经河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书认定车辆损失为15，000元，花费评估费820元。
又查明，冀ED97**、冀E7U**挂重型半挂车实际为张叶刚、柴永刚共同所有，该车挂靠在被告乔顺车队名下，冀ED97**车在被告人保任县支公司投有交强险、限额为50万元的第三者责任险和不计免赔险，冀E7U**挂车在人保任县支公司入有限额为5万元的第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告双方对邢台市公安交通警察支队四大队出具的邢公交认字（2014）第08513号道路交通事故认定书均无异议，本院对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分予以认可。被告张叶刚负事故的次要责任，其应当对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告柴永刚作为冀ED97**、冀E7U**挂重型半挂车共有人，其应当与被告张叶刚承担连带赔偿责任，被告乔顺车队作为该车挂靠公司亦应当承担连带赔偿责任。又因冀ED97**、冀E7U**挂重型半挂车在被告人保任县支公司入有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由人保任县支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告张叶刚、柴永刚、乔顺车队承担连带赔偿责任。
关于原告张计林的损失，应认定如下：
1、医疗费428元，各被告对原告主张的医疗费均无异议，故本院予以认可；
2、误工费1，500元，原告张计林主张其误工损失按日工资100元计算182天，但原告未住院治疗也未提交证据证明其实际收入情况及停发工资情况，因此根据原告的实际伤情，本院酌定原告的误工期限为15日，同时根据原告提交的账本及其营运资格证，本院认为应当按照2014年度河北省交通运输业标准计算其误工损失，但原告仅主张的100元／天的误工损失，该主张不超过法律规定，应予以支持。故原告的误工损失应为100元／天＊15天=1，500元；
3、交通费，本院酌定对该项损失为100元；
4、车辆损失15，000元，原告车辆经河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书认定其损失为15，000元，被告人保任县支公司虽然对该鉴定结论存在异议，认为鉴定数额过高，但其未提出重新鉴定申请，也未提交证据证明其主张，故对被告人保任县支公司的反驳意见本院不予采纳；
5、评估费820元，有原告提交的收费收据为证，且该项费用为原告实际花费，对该项损失本院予以认可。
以上原告张计林的损失共计17，848元。
被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身、财产损失的，被告保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，剩余损失在商业险限额内按照事故责任比例予以赔付。本案中，被告人保任县支公司在交强险赔付范围外，还应赔偿原告张计林超出交强险范围损失的30%，但由于被告张叶刚驾驶超载车辆，且被告张叶刚、柴永刚均认可保险公司提出的免赔条款，故保险公司在交强险范围外商业险范围内赔偿原告损失27%，剩余3%由被告张叶刚、柴永刚承担。因此人保任县支公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告张计林医疗费428元，在死亡伤残限额内赔偿原告张计林误工费1，500元、交通费100元，在财产损失限额内赔偿原告张计林车辆损失2，000元；剩余13，000元车辆损失由被告人保任县支公司在商业第三者险限额内赔偿原告张计林3，510元，被告张叶刚、柴永刚赔偿原告张计林390元；鉴定费820元由被告张叶刚、柴永刚赔偿原告246元。
因被告张叶刚、柴永刚为原告张计林垫付了25，000元，故原告张计林在收到保险公司的赔偿款后应当返还被告张叶刚、柴永刚24，364元。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张计林医疗费、误工费、交通费、车辆损失共计7，538元；
二、被告张叶刚于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张计林车辆损失、鉴定费共计636元，被告柴永刚、邢台市乔顺货运联合车队承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张计林其他诉讼请求。
案件受理费711元，原告张计林负担498元，由被告张叶刚、柴永刚负担213元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
代理审判员 郝彩霞
二〇一五年五月十日
书 记 员 张国政