广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第843号
原告吴多安，男，住安徽省颍上县。
被告陈彬，男。
第三人东莞市时唛特电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈彬，董事长。
委托代理人刘有辉、陈海燕，广东尚融律师事务所律师。
原告吴多安与被告陈彬、第三人东莞市时唛特电器有限公司（以下简称时唛特公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员张莹担任审判长与人民陪审员林金莲、邱霞组成合议庭适用普通程序审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴多安与第三人时唛特公司的委托代理人陈海燕到庭参加诉讼。被告陈彬经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴多安诉称，2014年5月10日，吴多安与陈彬签订《工业废品购销合同》，约定陈彬将其公司即时唛特公司的工业废品出售给吴多安，吴多安向陈彬交纳预付款1100000元。合同签订后，2014年5月12日，吴多安向陈彬支付预付款1100000元，陈彬向吴多安出具了收据。2014年7月18日，陈彬跑路，时唛特公司瘫痪，倒闭，员工等待清结工资，众多供应商等待或向人民法院起诉要求支付货款。时唛特公司的所有资产及财物也已经由政府、公安接管。随后吴多安于2014年向人民法院起诉时唛特该公司，案号为（2014）东三法民二初字第971号，人民法院判令时唛特公司支付吴多安1200000元，后时唛特公司支付吴多安326440元。陈彬系时唛特公司的投资人，且时唛特公司系陈彬一人所有的个人独资企业，陈彬与时唛特公司在财务上存在混同的情况，因此，吴多安要求陈彬承担连带责任。为�护吴多安的合法民事权益，吴多安特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告陈彬与时唛特公司承担连带责任，支付吴多安预付款873560元；2、被告陈彬承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有《工业废品购销合同》、个人结算业务申请书、收据、民事判决书、民事裁定书。
被告陈彬无答辩，无举证。
第三人时唛特公司陈述意见称，根据一事不再理原则，人民法院应驳回吴多安对第三人的起诉。
第三人对其陈述意见无举证。
经审理查明，2014年5月10日，时唛特公司与吴多安签订《工业废品购销合同》，约定：时唛特公司同意将其单位管辖范围内的可回收废铁出售给吴多安，由吴多安回收（第一条）；吴多安于本合同签订之日起7日内向时唛特公司提供购买废品预付款1100000元（第二条）；双方任何一方违反本合同约定，应依照有关法律、法规规定承担违约责任，向非违约方支付100000元的违约金（第六条）。合同签订后，吴多安于2014年5月12日向时唛特公司的法定代表人陈彬的个人账户转账1100000元。后吴多安认为时唛特公司违反合同约定，遂向本院提起民事诉讼，请求时唛特公司向吴多安返还预付款1100000元及利息并支付违约金100000元。本案受理后，于2014年7月16日作出（2014）东三法民二初字第571号民事判决书，判决如下：1、时唛特公司向吴多安返还预付款1100000元及利息；2、时唛特公司向吴多安支付违约金100000元；3、驳回吴多安的其他诉讼请求（以下简称571号案）。前述案件申请执行后，时唛特公司已支付违约金100000元及应返还的预付款226440元。
另查明，时唛特公司为陈彬投资经营的自然人独资企业。
庭审中，吴多安明确其诉讼请求中要求陈彬对时唛特公司承担连带责任的债务即为时唛特公司于（2014）东三法民二初字第571号民事判决中所应承担的债务。时唛特公司主张，吴多安提起本案诉讼，违反一事不再理原则，应依法驳回吴多安的起诉。
上述事实，有《工业废品购销合同》、个人结算业务申请书、收据、民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈彬经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案为与公司有关的纠纷，而571号案为买卖合同纠纷；本案中，吴多安诉请承担责任的主体为陈彬，所依据的法律关系为陈彬系时唛特公司的独任股东；而571号案中，吴多安诉请承担责任的主体为时唛特公司，所依据的法律关系为时唛特公司与吴多安之间的买卖合同关系；由此可见，本案与571号案诉请承担责�的主体不同、所依据的事实及法律关系均不同，本案并未违反一事不再理原则，时唛特公司主张本案违反一事不再理原则应驳回吴多安的起诉，依据不足，本院依法不予采纳。
时唛特公司系陈彬投资设立的自然人独资企业，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”；现陈彬未能提供合法有效的证据证明时唛特公司的财产独立于股东陈彬自己的财产，应依法承担举证证明不能的责任，因此，吴多安诉请陈彬对时唛特公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。
关于承担连带清偿责任的范围。（2014）东三法民二初字第571号民事判决申请执行后，时唛特公司已支付违约金100000元及应返还的预付款226440元，由此可见，时唛特公�尚欠吴多安预付款1100000元-226440元=873560元及利息未支付。吴多安仅诉请陈彬对时唛特公司873560元的债务承担连带清偿责任，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、被告陈彬对第三人东莞市时唛特电器有限公司在（2014）东三法民二初字第571号民事判决中的873560元债务向原告吴多安承担连带清偿责任。
二、驳回原告吴多安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12535.60元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件�要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离�和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。