江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑二终字第103号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李清辉（绰号“老谢”），男，1977年8月25日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年11月被上栗县人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于2012年7月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
原审被告人邓某某（绰号“浪伢”），男，1978年9月11日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2003年被上栗县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯非法侵入住宅罪，于2006年2月被上栗县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
原审被告人张某某（绰号“梦古”），男，1985年4月24日出生，公民身份号码：3603111985********，汉族，江西省上栗县人，初中文化，农民，住上栗县金山镇小水村晏公坡**号。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2006年4月被上栗县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2015年11月20日被取保候审。现在家。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人李清辉犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人邓某某犯盗窃罪，原审被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年10月29日出（2015）栗刑初字第173号刑事判决。原审被告人李清辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、盗窃和掩饰、隐瞒犯罪所得事实
（一）2014年9月14日凌晨，被告人李清辉与被告人邓某某从萍乡返回上栗，路过上栗县福田镇边塘村国民电器店门口时，看见该店店主陈某某停在店门口的一辆隆鑫牌蓝色三轮摩托车，于是由被告人邓某某望风，被告人李清辉去发动该三轮摩托车，但未发动。被告人李清辉、邓某某二人将该三轮摩托车推着发动，被告人李清辉将该三轮摩托车骑走。后由被告人张某某将该三轮摩托车以2000元的价格销赃。被告人李清辉分得赃款800元，被告人邓某某分得赃款700元，被告人张某某分得赃款500元。经上栗县价格认证中心鉴定，本次被盗的隆鑫牌LX175ZH-20型蓝色三轮摩托车价值人民币4712元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、被害人陈某某的陈述，证实2014年9月14日早上，她丈夫7点钟左右起床，打开店门，发现昨晚停在店门口的三轮摩托车不见了，她赶快起来，在店前店后寻找了一遍，还是不见摩托车踪影，于是她意识到摩托车被盗了。
2、被告人李清辉的供述，证实2014年9月中旬的一天晚上22时许，他和邓某某到萍乡玩，到了次日凌晨，他们骑摩托车回上栗，经过福田镇边塘村一个电器店门口，看见一辆三轮摩托车停放在店门口，然后他就走到这辆三轮摩托车旁边，叫邓某某望风，他去发动该摩托车没有发动，就叫邓某某一起来推着发动，然后他骑着这辆三轮摩托车回上栗了，第二天，张某某将这辆摩托车卖掉，拿了1500元给他，他分了700元给邓某某。
3、被告人邓某某的供述，证实2014年9月中旬的一天晚上22时许，他和李清辉骑摩托车到萍乡朋友家玩，到了凌晨，他们回来时路过福田镇边塘村一个店门口，看到店门口停了一辆三轮车，他在旁边望风，李清辉去发动三轮摩托车，没发动，于是他们一起将三轮摩托车推着发动，然后李清辉骑该三轮摩托车回到上栗，第二天或第三天，李清辉拿了700元钱给他。
4、被告人张某某的供述，证实2014年10月中旬的一天，李清辉打电话给他，要他帮忙将一辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车卖掉，然后他到上栗街上将这辆三轮摩托车骑到金山镇黎塘村的一个花炮厂门口附近，以2000元的价格卖给了一个30岁左右的男子，他拿了1500元给李清辉，自己得了500元。
5、现场示意图和指认现场照片，证实案发现场的概况。
6、上栗县价格认证中心栗价鉴字（2014）第070号价格鉴定意见书，证实本次被盗的隆鑫牌蓝色三轮摩托车价值人民币4712元。
（二）2014年10月5日晚上，被告人李清辉与被告人邓某某乘坐出租车来到萍乡市城南，寻找作案目标。当行至安源区东大街南台巷3号居民楼下时，发现被害人林某某的一辆三雅牌红色男式两轮摩托车停放在此，于是由被告人邓某某望风，被告人李清辉采取剪断电源线的方式，将该摩托车盗走。第二天，被告人李清辉叫被告人张某某帮忙将该摩托车予以销赃，被告人张某某以1000元的价格销赃给柳某某，该摩托车现已从柳某某处追回并发还给被害人林某某。经上栗县价格认证中心鉴定，本次被盗的三雅牌红色男式两轮摩托车价值人民币3225元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、被害人林某某的陈述，证实2014年10月5日晚上，廖佳将他的三雅牌男式两轮摩托车停放在东大街南台巷3号楼下，到了次日凌晨，廖佳发现摩托车不见了。
2、被告人李清辉的供述，证实2014年国庆节这几天的一个晚上，他和邓某某在上栗乘坐出租车到萍乡火车站，然后又乘坐出租车到城南，在城南到处转寻找作案目标，行至东大街派出所对面一个巷子内的居民楼下，看见一辆红色三雅牌男式摩托车，邓某某望风，他去发动该摩托车，然后二人骑回上栗，第二天，他叫张某某帮他卖掉，卖得1000元。
3、被告人邓某某的供述，证实又过了几天的一天晚上20时许，他跟李清辉来到萍乡城南的一个巷子内，李清辉叫他在外面望风，自己则进去偷摩托车，过了十多分钟，李清辉骑着一辆红色男式摩托车出来，载着他一起回到上栗，第二天，李清辉拿了400元钱给他。
4、被告人张某某的供述，证实2014年10月初的一天，李清辉打电话给他，说搞了一辆摩托车，要他帮忙卖一下，他到李清辉的住处看见是一辆红色三雅牌男式摩托车，于是打电话给柳某某，以1000元的价格卖给了柳某某。
5、同案人柳某某的供述，证实张某某骑了一辆不知道牌子的太子款男式摩托车到他家的屋角旁边，将摩托车以1200元的价格抵押在他这里。
6、现场示意图和指认现场照片，证实案发现场的概况。
7、居民身份证和机动车行驶证，证实林某某是车辆识别代码LK1PCJLUC1022509三雅牌SY125-27型普通二轮摩托车的车主。
8、上栗县公安局发还物品、文件清单，证实车架号为LK1PCJLUC1022509三雅牌红色摩托车已发还给被害人林某某。
9、上栗县价格认证中心栗价鉴字（2014）第077号价格鉴定意见书，证实本次被盗的三雅牌红色两辆摩托车价值人民币3225元。
（三）2014年10月16日22时许，被告人李清辉与被告人邓某某从朋友家回去，路过上栗县上栗镇滨河南路鱼米之乡饭店后面一居民楼下时，看见被害人杨某某停放在此的一辆豪爵牌黑色太子款二轮摩托车，于是由被告人邓某某望风，被告人李清辉剪断电源线。因上了龙头锁，二人合力将龙头锁拧断，将该摩托车盗走。第二天，被告人李清辉叫被告人张某某帮忙将该摩托车卖掉，被告人张某某以1000元的价格销赃给柳某某。该摩托车现已追回并发还给被害人杨某某。经上栗县价格认证中心鉴定，本次被盗的豪爵牌HJ125-8型二轮摩托车价值人民币2280元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、被害人杨某某的陈述，证实2014年10月16日晚上10时许，他骑豪爵牌黑色太子款男式二轮摩托车来到他姐姐位于上栗镇水上乐园对面的家中，他将摩托车停放在楼下，锁好了轮胎锁，到次日早上5时40分，他下楼时就发现摩托车不见了，该摩托车购买时是以柳忠华的身份信息登记的。
2、被告人李清辉的供述，证实2014年10月中旬的一天晚上22时许，他和邓某某到上栗镇胜利路水上乐园对面的巷子内，看见一辆黑色豪爵太子款两轮摩托车，然后他叫邓某某望风，他用剪刀剪摩托车的电线，因摩托车锁了龙头，于是他和邓某某将龙头锁拧断，发动摩托车载着邓某某离开，第二天，张某某将该摩托车卖掉。
3、被告人邓某某的供述，证实2014年10月中旬的一天晚上22时许，他和李清辉从朋友家回来，路过上栗县沿河南路鱼米之乡饭店后面的一个居民楼下，看到一辆黑色太子款摩托车，当时该辆摩托车锁了龙头，于是他们将龙头锁拧断，李清辉发动摩托车载着他离开，过了两天，李清辉拿了200元钱给他。
4、被告人张某某的供述，证实2014年10月中旬的一天，李清辉骑着一辆黑色豪爵太子款摩托车叫他帮忙销赃，于是他跟柳某某约好在金山普化小学交易，他将该摩托车骑到普化小学附近，以1000元的价格卖给了柳某某。
5、同案人柳某某的供述，证实张某某骑着一辆豪爵牌黑色太子款摩托车到普化小学，说急着用钱，以1000元的价格将这辆摩托车抵押在他这里。
6、现场示意图和指认现场照片，证实案发现场的概况。
7、居民身份证和机动车行驶证，证实车辆识别代码为LC6PCJK2390068330豪爵牌HJ125-8型二轮摩托车的车主是柳忠华。
8、上栗县公安局发还物品、文件清单，证实车架号为LC6PCJK2390068330豪爵牌黑色二轮摩托车已发还给被害人杨某某。
9、上栗县价格认证中心栗价鉴字（2014）第070号价格鉴定意见书，证实本次被盗的豪爵牌HJ125-8型太子款二轮摩托车价值人民币2280元。
二、容留他人吸毒
（一）2014年9月的一天，被告人李清辉的朋友带了一点甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到被告人李清辉租住在上栗县民政局对面的租住房内，然后被告人李清辉与吸毒人员邓某某、应某某、张某某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人邓某某的证言，证实2014年9月份的一天下午，李清辉的朋友带了点毒品到李清辉的住处，然后他和李清辉、张某某、应某某等人一起吸食毒品。
2、证人应某某的证言，证实2014年9月左右的一天，他跟李清辉电话联系后便到李清辉租住的房子里去吸食冰毒。
3、被告人李清辉的供述，证实2014年9月份的一天，他不记得是谁带了一小包毒品到他的房子里来，然后他和张某某、邓某某等人一起吸食了毒品。
（二）2014年10月初的一天，吸毒人员张某某、邓某某等人在被告人李清辉租住房内打牌。期间，李清辉拿200元钱从应某某处购买一小包毒品甲基苯丙胺，然后在其租住房内与张某某、邓某某等人一起吸食。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人邓某某的证言，证实2014年10月初的一天，他和张某某、应某某等人在李清辉的住处打牌，然后从中抽了200元钱购买毒品进行吸食。
2、证人应某某的证言，证实2014年9月份左右的一天，他和张某某、李清辉等人在李清辉位于民政局对面的租住房里吸食冰毒。
3、证人张某某的证言，证实2014年10月初的一天，他和邓某某、李清辉等人在李清辉的租住房内打牌，然后抽了200元钱购买毒品，并与应某某、刘村等人一起吸食了。
4、被告人李清辉的供述，证实2014年10月初的一天，张某某、邓某某、刘村等人在他房间里打牌，然后他拿了200元钱在应某某处购买了一小包毒品，与其他在场的人一起吸食了。
（三）2014年10月中旬的一天下午，吸毒人员邓某某、张某某等人和被告人李清辉在被告人李清辉租住的房屋内打牌，期间，有人提出去买毒品来提提神，于是他们从赌资中抽出200元钱用来购买毒品甲基苯丙胺，然后一起在被告人李清辉的租住房内进行吸食。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人邓某某的证言，证实2014年10月中旬的一天下午，他和张某某等人在李清辉住处打牌，期间有人提出抽点钱购买毒品来提神，于是他们便抽了200元钱购买毒品一起吸食。
2、证人张某某的证言，证实2014年10月中旬左右的一天下午17时许，他来到李清辉的出租房，与李清辉等人一起打牌，在打牌时，他们抽了200元钱购买毒品一起吸食。
3、被告人李清辉的供述，证实2014年10月中旬的一天下午，张某某、刘村、邓某某等人在他房间里玩，有人说购买点毒品来提神，然后就买了200元毒品，他们一起吸食。
（四）2014年10月20日14时许，吸毒人员魏刚带了一小包毒品甲基苯丙胺到被告人李清辉租住房内，被告人李清辉与吸毒人员魏刚、邓某某等人在其房间内吸食毒品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人邓某某的证言，证实李清辉被抓的那天下午，他一个人走路到李清辉的住处，当时李清辉的几个朋友在那里吸食冰毒，他进去时已经吸食完了。
2、被告人李清辉的供述，证实2014年10月20日下午，魏刚带了一小包毒品到他房子里，然后他和魏刚、应某某一起吸食毒品，后来邓某某也来了，吸了几口。
上述犯罪事实，还有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、现场照片，证实被告人李清辉租住房的概况和从该租住房内搜查到吸毒工具。
2、辨认笔录、照片及身份情况说明，证实经证人张某某辨认，指认8号照片上的邓某某就是与其一起在李清辉租住房吸食毒品的“浪仔”。
3、辨认笔录、照片及身份情况说明，证实经证人张某某辨认，指认3号照片上的被告人李清辉就是他多次在其租住房吸食毒品的“老谢”。
4、辨认笔录、照片及身份情况说明，证实经被告人李清辉辨认，指认6号照片上的张某某就是多次在其租住房内吸食毒品的“梦古”。
5、上栗县公安局现场检测报告书，证实上栗县公安局于2014年10月20日对李清辉、邓某某、应某某进行甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
6、办案说明，证实吸毒人员叶春、魏刚、“脚屎慢”等人经多次抓捕未果。
7、抓获经过，证实被告人李清辉、张某某、邓某某均系抓获归案。
8、萍乡市安源区人民法院（2012）安刑初字第232号刑事判决书，证实被告人李清辉曾因犯盗窃罪，被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。
9、上栗县人民法院（2003）栗刑初字第17号和（2006）栗刑初字第14号刑事判决书，分别证实被告人邓某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币八千元，因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑九个月。
10、江西省萍乡市中级人民法院（2006）萍刑一终字第27号刑事附带民事裁定书，证实被告人张某某曾因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪被数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月。
11、常住人口信息表，证实被告人李清辉、张某某、邓某某的性别、年龄等基本情况。
综上，被告人李清辉、邓某某盗窃三次，价值人民币10217元，被告人李清辉还容留他人吸毒四次，被告人张某某代为销售赃物机动车三次。
原判认为，被告人李清辉、邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人李清辉违反国家对毒品的管理规定，容留他人在其居所内吸收毒品，构成容留他人吸毒罪。被告人张某某明知是赃物，仍然代为销售，其行为妨害了司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦依法应予惩处。在盗窃共同犯罪中，被告人李清辉、邓某某所起作用相当，可不区分主、从犯。被告人李清辉、邓某某、张某某均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李清辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓某某、张某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决：1、被告人李清辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。2、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。3、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李清辉上诉提出：其是租住在一楼，而吸毒的地点是在三楼，且是房东提供的房门钥匙，因此其行为不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明：（一）盗窃和掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年9月14日至10月17日，上诉人李清辉伙同原审被告人邓某某分别在上栗县福田镇边塘村国民电器店门口、萍乡市安源区东大街南台巷3号居民楼下以及上栗县上栗镇沿河南路鱼米之乡饭店后一居民楼下盗窃摩托车，之后均由原审被告人张某某代为销赃。综上，李清辉、邓某某盗窃三次，盗窃金额为人民币10217元，张某某代为销售赃物机动车三次。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见以及上诉人和原审被告人的供述等证据证实。
（二）容留他人吸毒事实
2014年9月至10月期间，上诉人李清辉将吸毒人员邓某某、张某某、应某某、叶春、“清伢得”、魏刚等人分别四次带到上栗县民政局对面房屋三楼的一个房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，有证人证言以及上诉人的供述等证据证实。
关于上诉人李清辉上诉提出其是租住在一楼，而吸毒的地点是在三楼，且是房东提供的房门钥匙，其没有容留吸毒行为的意见，经查，证人邓某某、张某某均证实当时是李清辉找房东拿了钥匙之后，带他们去三楼的一个房间打牌和吸毒，因此李清辉上诉提出没有容留吸毒行为的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人李清辉、邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，且属共同犯罪。上诉人李清辉违反国家对毒品的管理规定，容留他人在其居所内吸收毒品，构成容留他人吸毒罪。其上诉提出不构成容留吸毒罪的意见，与本案事实、证据及法律规定不符，不予采纳。原审被告人张某某明知是赃物，仍然代为销售，其行为妨害了司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人李清辉及原审被告人邓某某所起作用相当，可不区分主、从犯。各上诉人及原审被告人均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人李清辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人邓某某、张某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑亦恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡干成
审 判 员 钟 琰
代理审判员 舒 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐丽颖