广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑一终字第86号
原公诉机关揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某甲，男，1962年8月15日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化，务农，住揭西县。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。
揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人邹某甲犯非法占用农用地罪一案，于2014年10月16日作出（2014）揭西法刑初字第98号刑事判决。原审被告人邹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月份至同年10月份，被告人邹某甲为方便在位于揭西县某某镇某某林场的油茶基地种植油茶，在未向林业部门申报审核的情况下，擅自雇佣邹某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、丘某甲等人，利用挖土机等工具在建设油茶基地的林地开设道路，造成林地大量毁坏。经揭西县林业局工程技术人员测算，被告人邹某甲非法开设道路所占用的林地面积为78亩。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供的《揭西县某某镇某某村油茶基地开路占用林地资源调查报告》及相关补充说明材料、《关于揭西县某某镇某某村油茶基地违法占用林地的证明》、证人邹某乙等人证言、租用山地合同书、协议书、现场勘验笔录、现场照片及被告人邹某甲的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人邹某甲违反土地管理法规，在未向相关部门申请审核的情况下擅自改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为侵犯了国家对林地的管理制度，已构成非法占用农用地罪。遂依法判决如下：被告人邹某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人邹某甲上诉提出其系对原有道路进行平整，其行为不会改变土地用途，且其修路目的是为村民的生产提高运输效率，解决交通问题；当地林业行政部门对其修路知情但未作出警示或处罚，可视为同意和默许其行为；请求从轻改判。
经审理查明，2011年8月份至同年10月份，上诉人邹某甲为方便其在位于揭西县某某镇某某林场的油茶基地种植油茶，在未向林业部门申报审核的情况下，擅自雇佣邹某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、丘某甲等人，利用挖土机等工具在林地开设道路，造成林地大量毁坏。经揭西县国林业局勘查、测量计算，邹某甲非法开设道路所占用的林地面积为78亩。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证实：
1.抓获经过。载明公安民警依法对涉嫌非法占用农用地的上诉人邹某甲进行传唤并将其带回公安机关审查的经过情况。
2.证人庄某甲的证言。庄证实2011年7月底，他受邹某甲雇佣为其打理种植油茶及开设山路的账务。8月初，邹某甲叫陈某甲负责开设道路，同时安排邹某乙现场监工。后陈某甲安排陈某丁、邱锦城、陈某戊、陈某己等几名挖土机师傅开路。邹某甲开设道路的目的是为了方便种植油茶。并从多张不同男子照片中辨认出上诉人邹某甲。
3.证人陈某甲的证言。陈证实他外号叫“二流”。2011年7月份，邹某甲雇佣他开设道路以便运载油茶苗和肥料出入油茶基地。他不清楚开设的道路是否原有老林路，具体路况只有施工师傅才知道，但当时邹某甲带他观察路况时，他发现邹某甲要开路的山地都长满杂草和零星灌木。随后他便安排丘某甲、陈某戊、陈某丙3位挖土机师傅负责开路，共开路长约10公里。开设道路的方式主要是利用挖土机在靠山壁的一侧挖下泥土填平路面。并通过多张不同男子照片辨认出上诉人邹某甲。
4.证人邹某乙的证言。证实2011年8月，邹某甲雇佣他负责油茶基地蛟龙坷到雷达站路段道路开设的监工，开路的目的是为了运载油茶、肥料。该段路由丘某甲、陈某乙、陈某丙3位挖土机师傅负责开挖，主要是利用挖土机在靠山壁的一侧挖下泥土填平路面。只有原登岗茶场背、塘湖坡、蛟龙坷底部与新开挖的道路交叉部分原有人行小路，路面约宽半米，其他开设的路都不是在原有林道上加宽，属新开路，原来长有杂草，开设的道路宽约6至8米。并从多张不同男子照片中辨认出上诉人邹某甲。
5.证人陈某乙、陈某丙、丘某甲的证言。上述3人分别证实2011年8月，陈某甲叫他们到某某村为邹某甲种植油茶开路，并由邹某乙安排具体工作，开路的方式主要是用挖土机挖靠山壁的一侧把泥土填平路面。陈某乙还证实他负责马房背后约3公里山路的开路工程，其中从马房背后约700米的道路是在原有老林路的基础上加宽，其余都是新开路。陈某丙还证实他负责开设的道路长约1.5公里，其中约1公里左右是在原有宽不到1米的小路上加宽，开路后宽不到5米；约500米是在原有宽不到4米的山路上加宽，开路后宽4米多；原有道路周围都长满了杂草。丘某甲还证实他负责开设的道路长约5公里，路宽6米左右，都是新路。
6.证人邹某丙的证言及辨认笔录。证实2013年4月开始，邹某甲雇佣他带领工人在其油茶基地种油茶。他驾驶货车载茶苗到油茶基地时才发现那里新开了1条路面宽约5米的新路。并从多张不同男子照片中辨认出上诉人邹某甲。
7.协议书。载明上诉人邹某甲向揭西县某某镇某某村民委员会租用了由飞机栋到马房到大坪凹原登岗茶场围牛边界的山地（不包括高尔夫球场内水流内的山地），租期为70年。
8.租用山地合同书及村委会证明。载明上诉人邹某甲于2011年7月12日承包揭西县大洋乡某某村一、二、三联队公山“白毛墩”，山地面积约9500亩，承包期为50年。
9.《占用林地资源平面地形图（比例尺1：10000）》。载明该地形图中红线路段为开路占用林地，是邹某甲所开的道路。并经上诉人邹某甲签名确认，证人邹某乙、陈某乙、陈某丙、丘某甲指认各自监工、负责的开路路段。
10.现场勘验笔录。载明现场位于揭西县某某镇某某林场，现为油茶基地。从油茶基地东侧道路（即靠近大洋高尔夫球场大门前）开始测量，至北面山地，然后从西侧道路返回大洋球场水泥公路全程测量。所测量路段用挖土机开凿，内侧坡高2米至5米，内水沟及路面被雨水冲刷过显陈旧性。
从高尔夫球场大门前岔入油茶基地新开泥路上，沿半山排新开泥路至塘湖溜山窝有原登岗林场老路（即山沟底原人行小路），油茶基地所开泥路横跨而过，经实地测量原小路宽度均在0.5米左右，原登岗茶场背及蛟龙坷等处原小路也是同样情况，总面积很少。
整条新开泥路上、下路边的原有植被情况进行勘查：在登岗茶场背路段约2公里及马房背中间路段约1.5公路下是杉、杂木林地，其他所开泥路上下向路边林地植被为杂草及零星灌木，均高0.5米。杂草呈灰黄色。
勘查后，公安机关对现场拍摄照片，并经上诉人邹某甲辨认，确认无误。
11.揭西县林业局出具的《揭西县某某镇某某村油茶基地开路占用林地资源调查报告》及相关补充说明材料。载明涉案占用林地资源开路面积为98亩，属无立木林地，其中：原有道路重新开路20亩，新开路78亩，开路占用林地，严重破坏林地植被，改变林地地貌，造成水土流失和生态损失。
12.揭西县林业局的证明材料。载明涉案的揭西县某某镇某某村油茶基地违法占用林地开路的地点属违法占用林地。
13.户籍证明材料。载明上诉人邹某甲的身份情况。
14.上诉人邹某甲的供述。邹供述2011年8月份，为方便进出位于揭西县某某镇某某村的油茶基地种植油茶，他决定在原有旧路的基础上加宽道路，并雇用“二流”负责安排挖土机进行施工，还安排邹某乙监工。开路的走向是从赤菜坷到新矿山，从新矿山到蛟龙坷最后接到雷达路，该开路工程直至2011年10月份完工，长约10公里。他开路没有经过申报审批，也没有办理相关的手续。
本院认为，上诉人邹某甲无视国法，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。邹某甲上诉称其系对原有道路进行平整，不会改变土地用途，且其修路目的是为村民的生产提高运输效率，解决交通问题，经查，根据证人丘某甲等人的证言及揭西县林业局的相关调查报告等证据，足以认定邹某甲新开路78亩，而其擅自占用林地进行开路，改变林地用途，且开路的主要目的是为其种植油茶提供便利，故该上诉意见理由不成立，不予采纳；上诉提出当地林业行政部门对其修路知情但未作出警示或处罚，可视为同意和默许其行为，经查，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，必须占用或者征用林地的，须经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某甲请求从轻改判，经查理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林旭强
代理审判员 林伟涛
代理审判员 许伟娜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。