wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第66号
原告：徐某某。
委托代理人：陶某某。
被告：郑某某。
原告徐某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月9日立案受理后，依法由审判员章春华于2010年9月15日
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理
人陶某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告徐某某诉称�2009年12月10日前，被告因经营需要
多次向原告借款共计500000元。2009年12月10日，被告向原告
出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。2010年3月19日，
被告再次因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借条
一份，约定借期一个月。2010年5月10日，被告又因经营需要
向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，口头约定借期
一个月，利息按月利率3%计算，被告当场支付了一个月的利息
1200元。在以上几笔借款中，原、被告双方均约定，如被告逾
期不还引起诉讼的，由被告承担因追索借款所产生的费用。后
原告多次向被告催讨，未果。故诉至本院，请求法院判令被告
立即归还借款本金638800元并支付利息及律师代理费，并由被
告承担本案的一切诉讼费用。原告徐某某为证明其主张，提交了如下证据：1、被告郑
某某于2009年12月10日出具的借条1份，用以证明被告向原告
借款500000元并约定利息按月利率3%计算的事实。2、被告郑
某某于2010年3月19出具的借条1份，用以证明被告向原告借款
100000元并约定还款期限的事实。3、被告郑某某于2010年5月
10日出具的借条1份，用以证明被告向原告借款40000元，并已
支付1200元利息的事实。4、委托代理合同及发票，用以证明
代理费为13700元且原告已支付了5000元的事实。
被告郑某某未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、举证核实，三份借条均系原件，且借条上
均有被告郑某某的签名。委托代理合同及发票上盖有浙江中义
律师事务所的专用章。上述证据内容能相互印证，与原告陈述
相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定本案事实如下：2009年12月10日被
告郑某某向原告徐某某借款500000元，出具借条一份，并约定
利息按月利率3%计算。2010年3月19被告向原告借款100000元
，出具借条一份，并约定还款期限为2010年4月20日。2010年5
月10日被告向原告借款40000元，支付了1200元利息。上述借
款均未归还。原告为追索借款，需支出律师代理费13700元，
已支付了5000元。
本院认为，原告徐某某与被告郑某某之间的借贷关系，
系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定
，确认为合法有效。其中有两笔借款，双方未约定还款期限，
原告徐某某随时有权主张债权，被告郑某某在原告徐某某催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任。因原、被
告约定的利息过高，对超出法律规定的部分，本院不予支持。
故原告徐某某的诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。被告
郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内归还原告徐某某
借款本金500000元并支付利息（利息从2009年12月10日起按中
国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行之日
止）。
二、被告郑某�于本判决生效后十日内归还原告徐某某
借款本金100000元。
三、被告郑某某于本判决生效后十日内归还原告徐某某
借款本金38800元并支付逾期利息（利息从2010年7月9日起按
中国人民银行同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）
。
四、被告郑某某于本判决生效后十日内向原告徐某某支
付律师代理费13700元。
五、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11410元，减半收取5705元，由原告徐某某负
担18元，被告郑某某负担5687元，限本判决生效后十日内交纳
。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11410元，款汇
至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中
心，开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市
中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一〇年九月十五日
书记员 陈武鹦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异字第24号
异议人李建军。
申请执行人黄爱仙。
被执行人李启明。
本院在执行申请执行人黄爱仙与被执行人李启明公证债权文书一案过程中，异议人李建军于2016年3月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李建军称，购买义乌市欧景花园×区×单元××、××、××室房屋的首付款70万元是异议人转账给被执行人李启明，之后的所有按揭款都是异议人支付，房屋交付后一直由异议人占有使用至今。装修款也是由异议人支付，异议人是上述房屋的实际所有人。义乌市人民法院要求异议人腾空并执行上述房产的行为侵犯了异议人的合法权益。为此，请求法院终止对上述房产的拍卖及执行程序。
本院查明，本院在审理申请执行人黄爱仙与被执行人李启明公证债权文书一案过程中，义乌市公证处于2014年11月7日作出的（2014）浙义证经字第212号公证书，已发生法律效力。被执行人李启明未履行还款义务。申请执行人黄爱仙于2014年11月10日向本院申请强制执行。本院于2015年6月11日发布了（2014）金义执民字第6510号腾空公告，责令被执行人李启明于2015年6月26日前将该房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。2016年3月26日，本院作出（2014）金义执民字第6510号执行裁定，查封、拍卖被执行人李启明所有的坐落于义乌市欧景花园×区×单元××、××、××室的房产。
根据异议人提供的证据，异议人与宏大装饰公司签订的浙江省住宅装饰装修施工合同一份，同时提供收款收据一张，用以证明异议人支付了涉案房产的装修款。还提供了存取款凭证四张，用以证明涉案房产的按揭款是异议人支付的。
另查明，异议人与被执行人系父子关系。
本院认为，法院在执行过程中，可依法查封处置被执行人的财产。不动产物权登记，具有公示的效力，不动产物权以登记为准。本案被执行的房产登记在被执行人李启明的名下，法院可依法对其进行查封，处置。异议人以支付过部分房款及实际使用主张上述房屋所有权依据不足，不能对抗法院的执行，异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李建军的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 陈建清
审 判 员 龚旭明
二〇一六年四月十二日
代书记员 王 蓓
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4475号
原告莱州市金都农牧有限公司，住所地莱州市平里店镇。
法定代表人孙英，董事长。
委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
被告李秋菊，女，汉族，农民，住莱州市。
被告李付钦，男，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市金都农牧有限公司与被告李秋菊、李付钦买卖合同纠纷一案中，原告莱州市金都农牧有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市金都农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曲国丽
二〇一六年十月十九日
书记员 刘倩倩
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永非诉执字第2号
申请执行人永吉县林业局，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人唐志雄，该局局长。
被执行人丁国才，男，1966年4月6日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县林业局与被执行人丁国才林业行政处罚一案中，由于申请执行人提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）永行审执字第44号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年三月二日
书 记 员 申恒硕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3868号
原告：张某某，男，汉族。
原告：曹某某，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：莫某某，女，汉族。
被告：湖南宏大物业服务有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛某，系公司经理。代理权限为一般代理。
原告张某某、曹某某（以下简称两原告）与被告莫某某、被告湖南宏大物业服务有限公司（以下简称被告宏大物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人李少华、被告莫某某、被告宏大物业公司委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫某某将景湖春天小区1407号房进户门开向按设计图纸的规定恢复到装修以前的安装位置；2、判令被告宏大公司赔偿原告精神损失费、误工费、差旅费等各类经济损失8000元。事实和理由：两原告系赫山区景湖春天小区1408号房业主，被告莫某某系同栋楼相邻1407号房业主。两原告先装修入住，被告莫某某于2016年9月开始进行装修时，将开发商统一安装的84㎝宽的进户门更换为100㎝宽的防盗门，并擅自更改防盗门的开向，严重影响了相邻业主的合法权益。被告宏大公司于2016年10月30日通知莫某某限期整改完毕，但莫某某拒不配合，宏大公司未再采取相关措施，未履行其法定管理职责。故两原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告莫某某辩称，不同意将进户门恢复至原来的样子，购买房屋的时候是开发商同意更改进户门开向的，两原告应该去找开发商。而且这一梯间有三十几户小户型，有十几户人家对门进行了改装，所以被告莫某某也可以进行改装。两原告所称的将门宽84公分改为100公分不属实，被告莫某某仅仅是对门的开向进行了改装，并没有加宽。
被告宏大公司辩称，被告莫某某违反与被告公司签订的室内装饰装修管理服务协议，擅自更改门的开向，公司发现后向莫某某发出整改通知书，但莫某某未按整改通知书要求进行整改，被告公司是服务单位，并没有执法的权利，已经尽到了相应的义务，不应承担责任。如被告莫某某称开发商同意其修改门的开向，要求提供相应的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告提供的相邻业主间通道及进户门装修前后对比图片，被告莫某某对进户门改向的事实无异议，但认为改向后的进户门并没有加宽，经实地测量，莫某某改装后的进户门宽度比改装前开发商安装的进户门加宽了9㎝，本院对此事实予以确认；被告莫某某提供的16张照片，原告有异议，认为与诉争事实没有关联性，被告宏大物业公司对其真实性无异议，本院认为原告的异议理由成立，上述照片不能达到被告莫某某能够违反规定更改进户门开向的证明目的，本院不予采信；莫某某提供其女儿胡叶与益阳天隆房地产开发有限公司售楼部工作人员的微信通话记录以证明更改进户门开向经过了开发商的同意，原告及被告宏大物业公司均有异议，本院认为该通话记录中通话人的身份不明确，且对于合同的更改应当采用书面形式，该份通话记录不能达到莫某某的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系益阳天隆房地产开发有限公司开发的景湖春天项目4幢14楼1408号房住户，其进户门设计为向外开，被告莫某某系相邻1407号房住户，其进户门设计为向内开。两原告先装修入住，被告莫某某在两原告入住后开始装修，在未征得两原告同意的情况下，于2016年10月17日将进户门更改为向外开，且将原门宽83㎝更改为92㎝，导致1407号房与1408号房进户门同时开启时会相互碰撞，且1407号房进户门打开后，可能妨碍1408号房进户门正常开启。两原告于2016年10月18日向小区所在物业公司即被告宏大物业公司投诉，请求物业公司出面要求被告莫某某将进户门恢复至原设计开向。被告宏大物业公司接到投诉后，多次与被告莫某某沟通，并向其发出整改通知书，被告莫某某拒绝将进户门改回原设计开向。两原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告莫某某在装修房屋时，为扩大室内使用面积，将开发商交付的原设计为向内开的进户门改装为向外开，导致与其相邻的两原告进户门同时开启时发生碰撞，给两原告造成生活上的不便与安全隐患。根据我国GB50096-2011《住宅设计规范》5.8.5中要求,向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。被告莫某某更改进户门开向的行为给相邻权利人造成了妨碍，应当停止侵害，恢复原状。莫某某提供的证据不足以证实开发商向其作出了同意更改进户门开向的承诺，莫某某关于两原告应当向开发商主张权利的抗辩主张，本院不予采纳。被告宏大物业公司在接到两原告投诉后，对被告莫某某发出了整改通知书，并组织双方进行了调解，该公司依约履行了管理义务，两原告要求被告宏大物业公司赔偿精神损失费、误工费、差旅费等各类损失8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院多次调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫某某于本判决书生效之日起15日内将名下益阳天隆房地产开发有限公司开发的景湖春天项目4幢14楼1407号房进户门恢复至原设计开向（向内开）；
二、驳回原告张某某、曹某某的其他诉讼请求。；本案案件受理费300元，由被告莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 皮 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1422号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告陈金杯，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈金杯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告陈金杯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月9日，陈金杯向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月9日累计欠款本息共计160946.64元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈金杯仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈金杯支付截至2017年11月9日的信用卡透支本金133452.74元、利息16076.66元、年费480元、违约金10937.24元（自2017年1月1日起至2017年11月9日止）；并支付自2017年11月10日起至付清之日止，以本金133452.74元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈金杯承担。
被告陈金杯未答辩。
经审理查明，2012年5月，陈金杯向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。陈金杯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈金杯发放了信用卡一张。陈金杯以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈金杯开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月9日，陈金杯尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、年费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月9日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈金杯与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈金杯发放了信用卡，陈金杯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈金杯应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈金杯通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告陈金杯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金杯在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月9日的信用卡透支本金元、利息元、年费元；并支付自2017年11月10日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告陈金杯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1422号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告陈金杯，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈金杯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告陈金杯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月9日，陈金杯向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月9日累计欠款本息共计160946.64元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈金杯仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈金杯支付截至2017年11月9日的信用卡透支本金133452.74元、利息16076.66元、年费480元、违约金10937.24元（自2017年1月1日起至2017年11月9日止）；并支付自2017年11月10日起至付清之日止，以本金133452.74元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈金杯承担。被告陈金杯未答辩。经审理查明，2012年5月，陈金杯向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。陈金杯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈金杯发放了信用卡一张。陈金杯以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈金杯开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月9日，陈金杯尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、年费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月9日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈金杯与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈金杯发放了信用卡，陈金杯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈金杯应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈金杯通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈金杯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金杯在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月9日的信用卡透支本金元、利息元、年费元；并支付自2017年11月10日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告陈金杯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执50号
申请执行人钱喜良，男，1987年6月2日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
被执行人田健，男，1978年11月16日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人刘波，男，1976年11月16日出生，汉族，无职业，住该村。
申请执行人钱喜良与被执行人田健、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）萝商初字第242号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人田健、刘波确无财产可供执行，申请执行人钱喜良向本院申请终结本次执行程序。截止2016年6月23日，被执行人尚欠申请执行人28，638.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第242号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 闫 君
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第833号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社
负责人：田林，主任。
委托代理人：张绍福，该社客户经理。
被告：阳斌，男，生于1974年9月30日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告阳斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本院免收本案诉讼费。
审判员 姜勇
二〇一四年一月八日
书记员 严璐
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初110号
原告：马志杰，男，1977年1月11日出生，汉族，住中牟县。
被告：张青新，男，1965年8月5日出生，汉族，住中牟县。
原告马志杰与被告张青新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志杰到庭参加了诉讼，被告张青新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志杰向本院提出诉讼请求：要求被告张青新给付原告马志杰货款15800元。事实和理由：原告马志杰经营一家致远农业农资部，2012年10月4日，被告张青新从原告处购买三吨中化美化肥和优拌一百套，共计11500元，被告支付1500元，下余10000元，被告向原告出具欠条一份。2012年9月22日，被告从原告处购买了中化套餐十套，共计5800元，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要上述两笔欠款，但是被告一直以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
欠条二份，用以证明被告张青新欠原告马志杰货款15800元至今未给付的事实。
被告张青新未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，被告在原告处购买化肥，货款共计5800元，当时未给付，并为原告马志杰出具欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠致远农业农资部中化套餐10套，现金5800元”；2012年10月4日，被告在原告处购买化肥，货款共计11500元，尚欠10000元未给付，并为原告马志杰出具欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠三吨中化美农肥合肥，一件优拌一百套，付1500元，下欠10000元”。后经原告催要，被告至今未给付。原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告张青新欠原告马志杰货款15800元未给付，并为原告出具有欠条，双方形成债权债务关系，被告张青新负有给付拖欠原告马志杰货款的义务。故原告马志杰要求被告张青新给付货款15800元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张青新于本判决生效之日起十日内给付原告马志杰货款一万五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告张青新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预�上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一八年一月十五日
书记员 高丛丛
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00214号
申请执行人曲周县人口和计划生育局，住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某乙，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代表人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人尚某，曲周县人口和计划生育局河南疃镇计生站站长。
被执行人庞某，农民。
被执行人张某甲，农民。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年6月9日作出的（2015）200号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人庞某、张某甲社会抚养费79600元。
本院经审查认为，申请执行人曲周县人口和计划生育局作出的（2015）132号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人庞某、张某甲在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）200号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费200元，由被执行人庞某、张某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛泽祥
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 李敬民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴小雪
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字703号
原告：孙剑辉，男。
被告：张学礼，男。
原告孙剑辉与被告张学礼为借款纠纷一案，本院立案审理，原告于2014年10月9日以被告长期不在家为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙剑辉撤回对被告张学礼的起诉。
审判长 李向东
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年十月十日
书记员 曹小东
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执第786号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司
法定代表人ＸＸ
委托代理人陈永春
被执行人高树强。
被执行人梁永秀。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司诉被执行人高树强、梁永秀融资租赁合同纠纷一案。本院2013年4月10日作出了（2012）开商初字第0032号商事调解书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开商初字第0032号商事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年五月十三日
书记员 汪 涛
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第342号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社。
被执行人王占英。
被执行人刘振永。
被执行人郎振京。
被执行人宋术友。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社与被执行人王占英、刘振永、郎振京、宋术友借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第346号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求申请人给付借款本金180000元，2013年12月20日至2014年12月19日利息2462元；2014年10月27日至2015年10月27日利息31498.2元诉讼费2291元，合计238413.2元；2、要求被申请人给付迟延履行利息；3、要求被申请人给付执行费。现被执行人自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第346号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卜新凯
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执177号
申请执行人：李春红。
被执行人：王瑜。
本院在执行李春红与王瑜民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋路群
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4232号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范某某，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告张某某，男，1969年8月24日出生，回族，现住辽中县。
被告何某，男，1975年3月17日出生，汉族，现住辽中县老大房镇丁家村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张某某、何某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告承担。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8118号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告王亚男，农民。
被告张晓鹏，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告王亚男、张晓鹏金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，由简易程序审理转为普通程序审理，本院在2015年11月17日通知原告在7天内补交案件受理费，但原告未补交。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1859元（原告已预交930元），由原告负担。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 花立杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾恩会
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保99号
申请人：王秋恋，女，汉族，生于1949年7月30日，住河南省郏县。
申请人：刘佩娜，女，汉族，生于1976年11月20日，住河南省郏县。
申请人：刘利娜，女，汉族，生于1977年6月13日，住平顶山湛河区。
被申请人：赵振华，男，汉族，住平顶山市新华区，系豫Ｄ×××××车辆登记所有人
被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，住禹州市，系豫Ｋ×××××车辆登记所有人
申请人王秋恋、刘佩娜、刘利娜与被申请人赵振华、ＸＸＸ机动车交通事故纠纷一案，申请人王秋恋、刘佩娜、刘利娜以与被申请人赵振华、ＸＸＸ机动车交通事故纠纷一案情况紧急为由，于2017年10月24日向我院申请诉前保全，请求查封被申请人赵振华驾驶的豫Ｄ×××××号轻型厢式货车、ＸＸＸ驾驶的豫Ｋ×××××号轿车，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的保全提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵振华的豫Ｄ×××××号车一辆；
查封、扣押被申请人ＸＸＸ的豫Ｋ×××××号车一辆；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦志娟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1083号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人杜文太，男。
被执行人杜坤，男。
被执行人张道昌，男。
被执行人孟凡超，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第592号民事判决书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初733号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人龙刚，男，1975年3月30日生，汉族，新沂市人，高中文化，江苏汉信地产发展有限公司驾驶员，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被新沂市公安局取保候审，同年9月21日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人龙刚犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人龙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年5月11日21时许，被告人龙刚酒后驾驶逾期未检验的苏Ｃ×××××号二轮摩托车，沿新沂市××街道大桥路由西向东行驶至与××路交叉路口地段，与相对方向骑行电动自行车的周某1发生交通事故，致周某1受伤、车辆损坏，被告人龙刚被现场执勤的交警当场查获。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，被告人龙刚静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为0.91mg/ml。
被告人龙刚于2017年5月12日被新沂市公安局交警大队民警刑事传唤到案，如实供述上述事实，且已赔偿被害人经济损失人民400元。
上述事实，被告人龙刚在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人周某1、周某、方某、于某等人的证言，被告人龙刚的供述与辩解，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书及宿迁子渊司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙刚醉酒后驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人龙刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈飞
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执391号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人王严，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
被执行人王严犯诈骗罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2012年10月29日作出的（2012）景刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月7日向本院执行局移送强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王严现在下落不明，且名下无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执391号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月十一日
书记员 付 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12262号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈章平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈章平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,731.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,256.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈章平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,988.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12262号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈章平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈章平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,731.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,256.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈章平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,988.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执保159号
申请人王鹏辉，41岁，1976-08-09，地址邵东县火厂坪镇南岳村。
被申请人赵如珍，59岁，1958-04-14，地址邵东县火厂坪镇龙环村。
申请人因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
[审判员]
二〇一七年十二月一日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1059号之二
申请执行人：关从清，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：曾德萍，女，1990年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
本院在执行关从清与李飞、曾德萍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1091号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款30000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李飞有车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车一辆。2017年8月8日，本院作出（2017）闽0303执1059号执行裁定，查封被执行人李飞所有的上述车辆。但因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1091号民事判决的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年九月十三日
书记员 喻雅冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1059号
申请执行人：关从清，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：曾德萍，女，1990年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
本院在执行关从清与李飞、曾德萍民间借贷纠纷执行一案，被执行人至今未履行（2016）闽0303民初1091号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二�四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李飞、曾德萍所有的银行存款，金额为30000（本金）元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 黄发龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 章清枝
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1059号之一
申请执行人：关从清，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：曾德萍，女，1990年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
本院在执行关从清与李飞、曾德萍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行（2016）闽0303民初1091号民事判决所确定的义务。经查，被执行人李飞有车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李飞所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年八月八日
书记员 喻雅冰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执980号
申请执行人正阳县人民法院,
被执行人曹紫琳,女,1998年1月26日出生，汉族，住正阳县.
关于本院在执行正阳县人民法院与曹紫琳罚金纠纷一案，经查被执行人曹紫琳无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻刑一终字第00143号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程华伟
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初303号
原告沈某洲。
被告杨某。
被告刘某萍。
原告沈某洲与被告杨某、被告刘某萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈某洲到庭参加了诉讼，被告杨某、被告刘某萍经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某洲诉称：被告杨某于2014年3月9日从我处借款现金75600元，双方约定于2014年3月30日向我归还全部借款，但时至今日，虽经我多次催要，被告一直寻找各种理由予以推诿。因被告刘某萍和被告杨某为夫妻关系，故为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令两被告立即归还借款本金75600元和按照银行同期贷款利率支付逾期利息，本案的诉讼费由两被告负担。
原告沈某洲为支持其诉讼请求，提交了以下几份证据：
证据一、借款合同以及借条一张，用于证明被告杨某借款的事实；
证据二、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格及身份情况；
被告杨某以及被告刘某萍经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
两被告未提交任何证据。
因被告杨某及被告刘某萍经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，对原告沈某洲提交的几份证据，本院做以下认定：
原告沈某洲提交的几份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告杨某因资金周转需要，于2012年3月7日和原告沈某洲签订了一份借款合同，双方在合同中约定借款为40000元，借款利率为月息2%，借款期限为2012年3月7日至2012年8月30日；还款方式为2012年8月30日一次性还本付息44800元。双方在借款合同中约定了相应的违约责任后，双方签字对借款合同的效力予以了确认。2012年4月原告沈某洲受被告杨某所托寄给了其价值为400元一提的茶叶41提。后双方于2014年3月9日对账。被告沈某洲重新出具了一份内容为“借条，今借到沈某洲现金柒万伍仟陆佰元整（¥75600）（还款期2014年3月30日），杨某，2014年3月9日”。对于该笔借款，杨某的妻子被告刘某萍是否知晓，根据原告提供的证据，本院无法查明。双方约定的还款期限届至后，虽经原告多次催要，被告杨某均以种种理由予以推诿。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应该予以支持。同时债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。主张相应权利的一方，应提交相应的证据对自己的请求予以证实。本案中，原告与被告在签订借款合同后按照双方约定以交付现金的方式提供双方之间约定的借款，后被告杨某于2014年3月9日出具借条对双方之间的借款合同金额重新予以了确认，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，本院予以确认。原告与被告在借款合同中虽然约定了利息以及还款日期和违约责任，但双方通过被告2014年3月9日出具的借条对双方之前的一系列借款予以了确认，故该份借款合同的相关约束条件对原、被告不再有效，双方自2014年3月9起对借款既未约定借期利息，也未约定逾期利息，对此本院予以确认。故依据法律的规定，对其要求支付逾期利息部分诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本院虽未查明被告被告刘某萍是否知晓被告杨某从原告处借款以及借款用途，但被告刘某萍未提供任何证据证明此借款不属于夫妻共同债务部分，故对于原告请求被告刘某萍承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、刘某萍经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某、刘某萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈某洲借款75600元以及自2014年3月30日起的利息10600.57元，合计86200.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告杨某、刘某萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的数额及《诉讼费用缴纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年七月三十日
书记员李进斌
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第68号
罪犯杨华丽，女，1973年3月19日，汉族，河南省太康县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年4月6日作出（2012）温鹿刑初字第000302号刑事判决，对被告人杨华丽犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月8日起至2021年11月7日止），并处罚金二万元。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨华丽确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨华丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华丽减刑六个月（刑期自2011年11月8日起至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6784号
原告：呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司。
法定代表人：张志有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：李兰芳。
委托诉讼代理人：穆青。
原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司（以下简称昕昱达公司）诉被告李兰芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昕昱达公司的委托诉讼代理人康映辉，被告李兰芳的委托诉讼代理人穆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昕昱达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费2783.5元；2�判令被告给付原告垃圾清运费及处置费210元；3、判令被告给付原告截止到2017年7月1日的利息515元，2017年7月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率至实际给付；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2008年4月起与内蒙古军区军官住宅基地建设办公室签订《物业服务委托合同》，为呼和浩特市新城区海东路长城小区提供物业服务，负责小区绿化管理、公共场所、公用设备维护等工作，合同同时约定，原告提供的物业服务受益人为全体业主和物业使用人，委托管理期间物业费按月计算，每平方米0.65元，由原告向业主或使用人收取�被告系该小区业主，房屋面积101.96平方米，享受原告提供的物业服务至今，却自2014年1月起拒不向原告交纳物业等相关费用，原告为此多次向被告催缴，被告均以各种理由拒绝支付，现为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李兰芳辩称，一、依据《物业管理条例》第五十七条规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业企业的。就是违法违规，违法违规是双方构成的，都应受到处罚；长城小区是规模较大的住宅小区，内蒙古军区军官住宅基地建设办公室即建设单位，在选聘物业服务企业首先必须进行招投标，2008年4月，原告与建设单位签订的《物业服务委托合同》，擅自采用协议的方式进入小区做物业管理服务，是违法违规做法，建设单位从未在长城小区进行过招投标；二、自2013年原告就不作为，服务经常不到位，小区业主自2014年多次找原告公司，要求提高服务质量和物业管理水平，但原告不但不接受，反而越来越差，甚至干脆不作为。原告服务级别为四级，资质法定为三级，该物业公司为了达到利益最大化，按三级以上二级以下收取物业费，每平方米0.65元，可服务的标准却按四级标准执行，却按四级标准执行也没有完全做到；三、依据有关规定，已经交付使用的普通住宅物业服务收费由业主委员会与物业服务企业根据服务等级标准在物业合同中约定。但前提也必须通过招投标，长城小区于2008年整体竣工，已交付使用，原告与建设单位合伙违法违规，后期又不与社区居委�进行招投标选聘，继续延用原告与建设单位签订的合同向业主收费，并在长城小区延续至今；原告物业服务收费不实行明码标价，物业服务不在物业管理区域显著位置公示物业服务内容、服务等级、服务标准、服务项目、服务质量、计费方式，收费标准以及收费依据，不接收业主或物业使用人的监督，相关账目从来不公布，违反了有关规定。综上所述，业主对物业公司的服务不认可。
本院认为，原告与内蒙古军区军官住宅基地建设办公室签订的《内蒙古军区长城小区物业服务委托合同》，因现小区未成立业主委员会，选聘物业服务公�由小区的建设单位内蒙古军区军官住宅基地建设办公室负责，签订的合同主体符合法律规定，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称选聘物业公司未进行招投标，因《物业管理条例》第二十四条规定的采取招投标的方式选聘物业服务企业，系国家提倡之方式，并非法律强制性规定，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；作为物业服务企业，应按照合同约定积极履行物业服务，提升服务质量，与业主做好沟通交流，为小区业主提供舒适的居住环境；作为业主应及时交纳物业费，保证物业公司正常有序的运转，才能有助于物业公司更好地开展物业服务；对于被告提出的物业服务质量存在的瑕疵问题，其可根据物业服务合同的约定要求原告限期改正，也可通过建设单位、社区居委会协调、交涉，或更换物业服务企业，但不能成为拒交物业服务费的理由，否则不利于该小区物业服务活动的正常开展，对已交纳物业服务费的业主也不公平，故对于原告请求被告交纳物业费、垃圾清运及处置费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，《物业服务委托合同》中对于逾期交纳物业费的违约责任未作约定，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李兰芳于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司2014年1月1日至2017年7月1日的物业费2783.5元（101.96平方米×0.65元×42个月），垃圾清运及处置费210元，合计人民币2993.5元；
二、驳回原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告李兰芳负担。
本判决为终审判决。
审判员韩宇
二〇一七年十一月八日
书记员
苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6784号原告：呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司。法定代表人：张志有，该公司总经理。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：李兰芳。委托诉讼代理人：穆青。原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司（以下简称昕昱达公司）诉被告李兰芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昕昱达公司的委托诉讼代理人康映辉，被告李兰芳的委托诉讼代理人穆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕昱达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费2783.5元；2�判令被告给付原告垃圾清运费及处置费210元；3、判令被告给付原告截止到2017年7月1日的利息515元，2017年7月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率至实际给付；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2008年4月起与内蒙古军区军官住宅基地建设办公室签订《物业服务委托合同》，为呼和浩特市新城区海东路长城小区提供物业服务，负责小区绿化管理、公共场所、公用设备维护等工作，合同同时约定，原告提供的物业服务受益人为全体业主和物业使用人，委托管理期间物业费按月计算，每平方米0.65元，由原告向业主或使用人收取�被告系该小区业主，房屋面积101.96平方米，享受原告提供的物业服务至今，却自2014年1月起拒不向原告交纳物业等相关费用，原告为此多次向被告催缴，被告均以各种理由拒绝支付，现为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李兰芳辩称，一、依据《物业管理条例》第五十七条规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业企业的。就是违法违规，违法违规是双方构成的，都应受到处罚；长城小区是规模较大的住宅小区，内蒙古军区军官住宅基地建设办公室即建设单位，在选聘物业服务企业首先必须进行招投标，2008年4月，原告与建设单位签订的《物业服务委托合同》，擅自采用协议的方式进入小区做物业管理服务，是违法违规做法，建设单位从未在长城小区进行过招投标；二、自2013年原告就不作为，服务经常不到位，小区业主自2014年多次找原告公司，要求提高服务质量和物业管理水平，但原告不但不接受，反而越来越差，甚至干脆不作为。原告服务级别为四级，资质法定为三级，该物业公司为了达到利益最大化，按三级以上二级以下收取物业费，每平方米0.65元，可服务的标准却按四级标准执行，却按四级标准执行也没有完全做到；三、依据有关规定，已经交付使用的普通住宅物业服务收费由业主委员会与物业服务企业根据服务等级标准在物业合同中约定。但前提也必须通过招投标，长城小区于2008年整体竣工，已交付使用，原告与建设单位合伙违法违规，后期又不与社区居委�进行招投标选聘，继续延用原告与建设单位签订的合同向业主收费，并在长城小区延续至今；原告物业服务收费不实行明码标价，物业服务不在物业管理区域显著位置公示物业服务内容、服务等级、服务标准、服务项目、服务质量、计费方式，收费标准以及收费依据，不接收业主或物业使用人的监督，相关账目从来不公布，违反了有关规定。综上所述，业主对物业公司的服务不认可。本院认为，原告与内蒙古军区军官住宅基地建设办公室签订的《内蒙古军区长城小区物业服务委托合同》，因现小区未成立业主委员会，选聘物业服务公�由小区的建设单位内蒙古军区军官住宅基地建设办公室负责，签订的合同主体符合法律规定，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称选聘物业公司未进行招投标，因《物业管理条例》第二十四条规定的采取招投标的方式选聘物业服务企业，系国家提倡之方式，并非法律强制性规定，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；作为物业服务企业，应按照合同约定积极履行物业服务，提升服务质量，与业主做好沟通交流，为小区业主提供舒适的居住环境；作为业主应及时交纳物业费，保证物业公司正常有序的运转，才能有助于物业公司更好地开展物业服务；对于被告提出的物业服务质量存在的瑕疵问题，其可根据物业服务合同的约定要求原告限期改正，也可通过建设单位、社区居委会协调、交涉，或更换物业服务企业，但不能成为拒交物业服务费的理由，否则不利于该小区物业服务活动的正常开展，对已交纳物业服务费的业主也不公平，故对于原告请求被告交纳物业费、垃圾清运及处置费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，《物业服务委托合同》中对于逾期交纳物业费的违约责任未作约定，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李兰芳于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司2014年1月1日至2017年7月1日的物业费2783.5元（101.96平方米×0.65元×42个月），垃圾清运及处置费210元，合计人民币2993.5元；二、驳回原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告李兰芳负担。本判决为终审判决。审判员韩宇二〇一七年十一月八日书记员苏君洁
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第74号
原告帅均。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
本院在审理原告帅均诉被告彭山鑫欣特种铸造有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告帅均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告帅均撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告帅均负担。
审判员 聂晶
二〇一五年七月九日
书记员 杨阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00029号
上诉人（原审被告）周光棋，女，1956年7月17日出生，汉族。
委托代理人刘琼忆，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人廖毅，重庆君融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李顺安，男，1956年2月22日出生，汉族。
委托代理人刘琼忆，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人廖毅，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘书英，女，1953年5月14日出生，汉族。
委托代理人张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）柯世红，女，1981年12月27日出生，汉族。
委托代理人张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）柯昌云，男，1945年10月29日出生，汉族。
委托代理人张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）柯琴，女，1980年1月17日出生，汉族。
委托代理人张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
上诉人周光棋、李顺安与被上诉人刘书英、柯世红、柯昌云、柯琴排除妨害纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月15日作出（2014）九法民初字第07754号民事判决。周光棋、李顺安不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周光棋、李顺安于2015年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周光棋、李顺安申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周光棋、李顺安撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取为500元，由上诉人周光棋、李顺安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄献丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第209号
原告杭州双龙模具有限公司。
法定代表人李启政。
委托代理人钱思洋。
被告杭州弗尔默金属制品有限公司。
法定代表人杨水花。
本院在审理原告杭州双龙模具有限公司诉被告杭州弗尔默金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按杭州双龙模具有限公司撤诉处理。
审判员 孔海琪
二〇一四年一月二十日
书记员 韩燕华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1404号
原告：刘树山，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。
法定代表人：王少忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观栾律师事务所律师。
被告：王少忠，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告刘树山与被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树山委托诉讼代理人刘洋，被告唐山飞龙水泥有限责任公司委托诉讼代理人赵雪刚到庭参加诉讼。被告王少忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘树山向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠给付刘树山煤款1011056元及利息；2.唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠承担本案诉讼费用。事实和理由：唐山飞龙水泥有限责任公司从刘树山处买煤，拖欠刘树山煤款1011056元。唐山飞龙水泥有限责任公司于2015年11月18日为刘树山出具欠条一张，约定自2015年7月5日起按月息1.5%付息。2016年2月17日，王少忠作为连带担保人承担连带保证责任。刘树山多次催要未果，诉至本院。
刘树山向本院提交了如下证据：2015年11月18日唐山飞龙水泥有限责任公司为刘树山出具的《欠条》、2016年2月17日王少忠在《欠条》签字的原件1张。
唐山飞龙水泥有限责任公司承认拖欠刘树山煤款，拖欠的金额与刘树山的诉请一致。唐山飞龙水泥有限责任公司对刘树山提交的证据没有异议。
唐山飞龙水泥有限责任公司未向法庭提交证据。
王少忠未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，刘树山与唐山飞龙水泥有限责任公司存在买卖燃煤的业务往来。2015年11月18日，唐山飞龙水泥有限责任公司为刘树山出具《欠条》一张，内容为：“唐山飞龙水泥有限责任公司欠刘树山煤款1011056元。2015年7月5日之前利息已付清。此煤款1011056元由2015年7月5日起付息，月息1.5%。”王少忠在《欠条》上签字：“连带担保人：王少忠。2016年2月17日。”
本院认为，唐山飞龙水泥有限责任公司拖欠刘树山煤款，事实清楚，唐山飞龙水泥有限责任公司应及时给付拖欠的煤款并按约定给付利息。王少忠作为连带保证人在欠条上签字，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告唐山飞龙水泥有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告刘树山煤款1011056元，并自2015年7月5日起至实际给付之日止按照月息1.5%计算给付利息。
二、被告王少忠对前述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，保全费5000元，合计18900元，由被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋国强
审判员 韩树仁
审判员 陆左刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0208民初1404号原告:刘树山，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地：河北省唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东（装备制造园内）。法定代表人：王少忠，总经理。被告:王少忠，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告刘树山与被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠买卖合同纠纷一案中，原告刘树山向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠的银行存款1151282元或查封其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院认为，原告刘树山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠的银行存款1151282元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷淑珍二〇一六年三月二十四日书记员  石宝军
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1013号
申请执行人：林兆书，男，汉族，1974年5月16日生。
被执行人：王卫成，男，汉族，1983年6月20日生。
2017年8月3日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1086号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款279692元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1086号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘鸿源
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1271号
原告：张某，农民。
被告：辛某，农民。
本院在审理原告张某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 庞征浩
二〇一六年八月九日
书记员 张 帅
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3350号
原告：程宪明，男，1954年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。
原告：徐金瑞，女，1964年7月6日出生，汉族，住任丘市。
被告：中国工商银行股份有限公司华北石油支行。地址：任丘市渤海路**号。
法定代表人：张广阔，系该公司负责人。
第三人：华北石油铭丰科技发展有限公司。地址：华油体育场B区**号。
负责人：程宪明，系该公司经理。
原告程宪明、徐金瑞与被告中国工商银行股份有限公司华北石油支行、第三人华北石油铭丰科技发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案。原告程宪明、徐金瑞于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程宪明、徐金瑞撤诉。
案件受理费80元，由原告程宪明、徐金瑞负担。
审判员 张莎莎
二〇一七年八月十日
书记员 张 东
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第879号
原告吴双玉，现住扶余市。
被告郭虎，现住扶余市。
本院在审理原告吴双玉诉被告郭虎买卖合同纠纷一案中，因原告吴双玉无法提供出被告准确的送达地址及联系方式，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴双玉的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 杨玉艳
人民陪审员 王世宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 李浩然
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终429号
上诉人（原审被告）：长江少年儿童出版社（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城主楼B座6楼。
法定代表人：李兵，社长。
被上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号7楼A座。
法定代表人：HiroshiKondo,董事长。
原审被告：沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店,住所地山东省济南市历下区泉城路339号万达购物广场。
负责人：JENS-MARTINFERTSCH，总经理。
上诉人长江少年儿童出版社（集团）有限公司因与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司、原审被告沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初769号民事裁定，向本院提起上诉。
长江少年儿童出版社（集团）有限公司上诉称，上诉人并未授权沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店销售涉诉图书，被上诉人购买涉诉图书的行为，是有意规避管辖规定，故意制造管辖地。沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店不是法律意义上的被告，其住所地也不是侵权行为地。请求撤销原审裁定，将该案移送湖北省武汉市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，艾影（上海）商贸有限公司以沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店在其经营场所内销售的长江少年儿童出版社有限公司生产、销售的带有“哆啦A梦”形象的图书侵犯了其在中国大陆地区享有的著作权为由向法院主张权利，请求判令沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店、长江少年儿童出版社有限公司停止侵权、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计30万元。艾影（上海）商贸有限公司向原审法院提交了在山东省济南市历下区泉城路沃尔玛超市购买带有被诉侵权形象的图书全过程的公证书，该公证书所附销售发票显示商户名称为沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店。艾影（上海）商贸有限公司根据其提交的公证书，将带有被诉侵权“哆啦A梦”形象图书的销售者沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店列为被告之一提起诉讼并无不当。该案系著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖。根据最高人民法院印发的《基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准》的规定，济南市历下区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件以及诉讼标的额在50万元以上100万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。作为原审被告之一的沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店住所地在山东省济南市历下区。该案诉讼标的额为30万元，属济南市历下区人民法院管辖第一审知识产权民事案件级别管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条和上述知识产权案件级别管辖的规定，原审法院将该案裁定移送原审被告之一沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店住所地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的济南市历下区人民法院管辖并无不当。长江少年儿童出版社有限公司并未否认沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店销售的带有被诉侵权“哆啦A梦”形象的图书系由其生产，至于其是否授权沃尔玛深国投百货有限公司济南泉城路分店销售该图书，以及其是否需要承担法律责任，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第924号
原告：张芳兰，女，生于1961年1月7日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
被告：何光福，男，生于1963年7月11日，汉族，住四川省阆中市。
被告：任东，男，生于1974年1月13日，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告张芳兰与被告何光福、任东买卖合同纠纷一案中，原告张芳兰于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，且不损害国家、集体和他人利益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张芳兰撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告张芳兰负担。
审判员 傅弘
二〇一四年八月十八日
书记员 李娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5596号
原告：陕西祥润实业有限公司，住所地西安市雁塔区西延路中段泊阑地商住楼2幢1单元24层12401室。
法定代表人邢婉宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵严，陕西至正律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人徐福山，该公司总经理。
本院在审理原告陕西祥润实业有限公司与被告中十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西祥润实业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西祥润实业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西祥润实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2094元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担1047元。
代理审判员 陈丽娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 乐
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交保字第16号
申请人符妚二。
被申请人唐岳辉。
申请人符妚二与被申请人唐岳辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，于2014年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求查封（扣押）被申请人唐岳辉所有的琼AX**号（发动机号：056470）小型轿车一辆，申请人提供担保人翁翠妹所有的位于海口市大同二横路XX号糖奶厂宿舍X幢XXX房（房产证号：海口市房权证海房改字第HK020XXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人唐岳辉所有的琼AX**号（发动机号：056470）小型轿车一辆；
二、查封担保人翁翠妹所有的位于海口市大同二横路XX号糖奶厂宿舍X幢XXX房（房产证号：海口市房权证海房改字第HK020XXX**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不
起诉的本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 清
二〇一四年六月十三日
书记员 伍美君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第330-1号
原告：茂名华达企业有限公司。法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、万鹤敏，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：梁祥。
被告：黄瑞明。
被告：黄惠兰。
被告：张炎生。
原告茂名华达企业有限公司诉被告梁祥、黄瑞明、黄惠兰、张炎生屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
代理审判员 车燕茹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周晋锋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2338号
申请执行人：刘春燕，1970年2月14日，住广东省兴宁市。
被执行人：林志恒，住浙江省泰顺县。
被执行人：广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂，住所地广东省广州市花都区。
负责人：林志恒。
申请执行人刘春燕与被执行人林志恒、广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1825号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人林志恒、广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂应支付货款148969元给�请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂内机器设备一批，由广州市从化区人民法院查封【（2016）粤0184执650号】，该财产需等待广州市从化区人民法院处理的结果。本院依法委托被执行人林志恒户籍所在地浙江省泰顺县人民法院调查被执行人名下财产情况。本案需等待受托法院的调查结果再作处理。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认�，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂内机器设备一批，由广州市从化区人民法院查封【案号（2016）粤0184执1625号】，该财产需等待广州市从化区人民法院处理的结果。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2338号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年九月三十日
书记员 林婉玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2277号
原告：陈水凤。
委托代理人：姚天亮、原耀东。
被告：林海。
被告：朱向群。
委托代理人：余鹏键。
原告陈水凤为与被告林海、朱向群民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年9月26日受理后，由代理审判员谈敏独任审理。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈水凤的委托代理人姚天亮、被告朱向群的委托代理人余鹏键到庭参加诉讼，被告林海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水凤起诉称：2014年4月17日被告林海因资金周转需要向原告借款人民币500000元整，并签订《借款协议》一份，同日原告将500000元通过银行汇入被告林海的银行账户。《借款协议》明确约定借款期限自2012年4月17日起至2012年10月16日止，借款利息�月息二分，利息每月支付一次，被告朱向群对上述借款及利息提供担保。协议明确约定因协议发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告催要，至今未果。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告林海归还原告借款本金人民币500000元；2、被告林海支付原告自2012年4月17日至实际支付之日止的借款利息人民币290000元（暂计至2014年9月17日，此后按照月息2分的标准计至实际履行之日）；3、被告朱向群对上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由二被告承担。
原告陈水凤为支持其事实主张，向法庭提交了以下证据：
1、《借款协议》1份，证明被告林海向原告借款及相关约定的事实和被告朱向群对借款及利息提供担保的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告于2012年4�17日将借款本金500000元汇入被告林海银行账户的事实。
被告朱向群未作书面答辩，其口头答辩称：被告林海向原告借款是事实，被告朱向群也是清楚的。被告朱向群为被告林海做担保也是事实。但是借款后被告林海有无归还过本金及支付利息，因无法联系被告林海，被告朱向群无法知晓。希望法庭查明事实依法判决。
被告朱向群未提交证据。
被告林海未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告朱向群对原告提交的证据1、2之真实性、合法性、关联性均没有异议。被告林海未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告陈水凤提交的上述证据1、2符合有效证据的形式要件，内容记载真实、明确，能够相互印证原告之事实主张，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年4月17日，甲方（出借人）陈水凤、乙方（借款人）林海、及担保人朱向群签订《借款协议》一份，约定：甲方出借给乙方500000元；借款期限自2012年4月17日至2012年10月16日；借款利息为月息二分，利息每月支付一次；乙方应于2012年10月16日前以现金方式一次性向甲方归还全部借款和利息；等等。朱向群以担保人身份在该《借款协议》上签名。同日，陈水凤向林海银行账户汇入500000元。
本院认为，陈水凤、林海、朱向群签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定诚实履行。陈水凤依约发放借款，已经履行了协议项下的义务。但林海未能按约还本付息，且对此亦未到庭抗辩，应承担相应的民事责任，本院对陈水凤要求林海还本付息的诉讼请求予以支持，并确认截止2014年9月17日，林海尚欠陈水凤借款本金500000元及利息290000元（此后另计）�陈水凤主张朱向群承担连带清偿责任，本院认为，涉案《借款协议》并未就保证方式和保证期间作出约定，担保人应按连带责任保证承担保证责任，且债权人应主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担责任，但并无证据证实在该期间内债权人陈水凤向保证人朱向群主张承担保证责任，故保证人依法免除保证责任，对陈水凤的该项诉讼请求本院不予支持。林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海于判决生效后十日内归还原告陈水凤借款本金500000元；
二、被告林海于判决生效后十日内支付原告陈水�利息290000元；
三、驳回原告陈水凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一四年十月十七日
代书 记员 冯荔波
**河北省乐亭县人民法院**
**民事判决书**
（2018）冀0225民初580号
原告：李殿峰，男，1979年7月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告:杨孟全,男,1963年2月1日生,汉族,农民,现住乐亭县。
被告：齐艳会，女，1964年1月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李殿峰与被告杨孟全、齐艳会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员常军民适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李殿峰到庭参加诉讼，被告杨孟全、被告齐艳会经本院传票传唤，无任何正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李殿峰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付化肥款14432元；二、二被告负担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年4月至2017年9月底，二被告从原告处赊购化肥，被告杨孟全赊购化肥款19432元，被告齐艳会赊购化肥款500元，后杨孟全给付了5000元，现还剩欠款14932元。
被告杨孟全、齐艳会未到庭也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨孟全、被告齐艳会系夫妻关系，二被告从原告处赊购化肥、农药，二被告为原告写有欠据八张，总计金额19932元，后被告杨孟全给付原告5000元，尚欠14932元。
本院认为，被告杨孟全、被告齐艳会从原告李殿峰处赊购化肥、农药，在原告催要货款后应及时给付，但二被告未能付清全部货款，本院对原告要求二被告给付货款14932元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孟全、被告齐艳会在本判决生效后三日内连带给付原告李殿峰货款14932元。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担，此款原告已垫付,限二被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员常军民
二〇一八年三月十九日
书记员张瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初580号原告：李殿峰，男，1979年7月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告:杨孟全,男,1963年2月1日生,汉族,农民,现住乐亭县。被告：齐艳会，女，1964年1月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告李殿峰与被告杨孟全、齐艳会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员常军民适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李殿峰到庭参加诉讼，被告杨孟全、被告齐艳会经本院传票传唤，无任何正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李殿峰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付化肥款14432元；二、二被告负担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年4月至2017年9月底，二被告从原告处赊购化肥，被告杨孟全赊购化肥款19432元，被告齐艳会赊购化肥款500元，后杨孟全给付了5000元，现还剩欠款14932元。被告杨孟全、齐艳会未到庭也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨孟全、被告齐艳会系夫妻关系，二被告从原告处赊购化肥、农药，二被告为原告写有欠据八张，总计金额19932元，后被告杨孟全给付原告5000元，尚欠14932元。本院认为，被告杨孟全、被告齐艳会从原告李殿峰处赊购化肥、农药，在原告催要货款后应及时给付，但二被告未能付清全部货款，本院对原告要求二被告给付货款14932元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨孟全、被告齐艳会在本判决生效后三日内连带给付原告李殿峰货款14932元。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担，此款原告已垫付,限二被告在本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员常军民二〇一八年三月十九日书记员张瑶
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1102号
原告四川诚实华龙钢建工程有限公司。
法定代表人高迎春。
委托代理人朱正建。
委托代理人蒲仕英。
被告四川腾中重工机械有限公司。
法定代表人李颖。
委托代理人张家羽。
委托代理人王建。
原告四川诚实华龙钢建工程有限公司（以下简称诚实华龙公司）诉被告四川腾中重工机械有限公司（以下简称腾中重工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈健独任审判，并公开开庭进行了审理。原告诚实华龙公司的委托代理人朱正建、蒲仕英，被告腾中重工公司的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚实华龙公司诉称，2008年12月25日，原、被告签订《补充协议书》，约定被告应支付拖欠工程款2952990元。2014年1月被告支付最后一笔5万元后，尚欠工程款本息合计349959.47元一直未支付。因被告拖延支付剩余工程款，现原告诉至法院请求判决被告：1、支付拖欠工程款150000元及利息199959.46元（从2010年6月1日开始按银行贷款利率三年期的两倍计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告腾中重工公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且原告主张的利息过高。
经审理查明，2007年7月11日，2007年8月10日，原告先后从被告处承建了新津华通园15#、16#车间钢建结构工程和5#车间钢建工程。工程竣工并交付使用后，原、被告于2008年12月25日签订补充协议书，约定：“扣除税金尚欠工程款2623694.16元；乙方2008年12月30日前、2009年1月30日前分别支付甲方183658元，从2009年3月30日起每月30日前按183658元支付，直至付清时止；已扣税金税率为3.37%，金额为329295.84元，最终以当地税务机关核定为准；甲方同意乙方除支付上述所欠工程款本金外，不再因原合同承担其他任何责任”。补充协议书签订后，被告向原告共计支付工程款2473694.15元，其中2009年1月24日183658元、2009年4月3日146926.4元、2009年7月6日183658元、2009年8月3日183658元、2009年9月9日183658元、2009年10月15日183658元、2009年11月11日183658元、2009年12月3日183658元、2010年2月10日183658元、2010年4月15日183658元、2010年9月30日183658元、2010年11月15日183658元、2011年5月11日183658元、2013年5月3日72871.75元、2014年1月29日50000元，尚欠工程款150000.01元。
庭审中，原告认可利息从2014年1月29日起计算。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认补充协议书、情况说明、银行进账单及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，关于工程款。本案中，原、被告签订的补充协议书合法有效，被告应当依照协议书履行工程款支付义务，被告至今尚欠原告工程款150000元，被告应支付原告欠付工程款。被告2014年1月29日仍在支付原告工程款，证明原告至2014年1月29日仍在主张权利，原告的起诉未过诉讼时效，故被告辩称原告的诉请超过诉讼时效的理由不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川腾中重工机械有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告四川诚实华龙钢建工程有限公司欠付工程款150000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月29日起至本院确定的给付之日止支付本金150000元的利息；
二、驳回原告四川诚实华龙钢建工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3274元，由被告四川腾中重工机械有限公司负担。此费原告四川诚实华龙钢建工程有限公司已预交，被告四川腾中重工机械有限公司在给付上述款项时，一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年十一月十二日
书记员 王巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2509号
原告泰州市伦塔保温材料有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇塔子村。
法定代表人孙红彬，该公司董事长。
委托代理人唐永年（受该公司特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托代理人汤永燕（受该公司特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被告江苏荣达耐火材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人张凤妹，该公司总经理。
原告泰州市伦塔保温材料有限公司（以下简称伦塔公司）与被告江苏荣达耐火材料有限公司（以下简称荣达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告伦塔公司法定代表人孙红彬及委托代理人唐永年到庭参加诉讼，被告荣达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伦塔公司诉称：2014年7月22日，荣达公司和伦塔公司签订了一份购买硅酸铝针刺毯的购销合同。合同约定荣达公司合同签订时预付壹拾伍万元，余款按材料收货日期三个月付60%，到2014年12月30日付37%，3%作为质保金一年付清。荣达公司于2014年8月9日支付预付款壹拾伍万元后一直未按约定支付剩余货款，经催要无果，故诉至法院，要求判令：1、伦塔公司支付拖欠货款634792元及利息（自2016年2月24日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由荣达公司承担。
被告荣达公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月22日，伦塔公司和荣达公司签订《工业品买卖合同》一份，双方约定合同标的为硅酸铝针刺毯，型号规格为100kg/m3，数量3000，单价345，总价款1035000元（不开票），按买受方要求发货，交货地点为新疆甘河子施工现场，付款方式为合同签订预付壹拾伍万元，余款按材料收货日期三个月付60%，到2014年12月30日付37%，3%作为质保金一年付清。2016年2月24日，陈剑荣（系荣达公司的股东）向伦塔公司出具材料对账单一份，表明自2014年7月13日至2015年10月15日止累计货款金额为784792.2元，扣除荣达公司已经支付的150000元，尚欠金额为634792.2元，其中2015年9月29日、10月6日、10月8日、10月15日，伦塔公司的送货金额分别为48300元、53412.9元、26668.5元、27945元。
上述事实，有工业品买卖合同、送货单、材料对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，伦塔公司和荣达公司签订的工业品买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。引起本案纠纷的原因系荣达公司未付清相应价款所致，责任在荣达公司。由于合同付款方式中约定“3%作为质保金一年付款”，故伦塔公司于2015年9月29日、10月6日、10月8日、10月15日送的四批货物总价款的3%即4689.79元应作为质保金且尚未达到支付的条件，故根据双方的材料对账单上确认的金额，荣达公司应支付伦塔公司的价款应为630102.41元并应支付该款自2016年2月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，伦塔公司部分诉请于法无据，本院不予支持。荣达公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、荣达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付伦塔公司630102.41元及利息（自2016年2月24日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回伦塔公司的其他诉讼请求。
如果荣达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5077元，由伦塔公司负担43元，由荣达公司负担5034元。荣达公司负担部分已由伦塔公司垫付，荣达公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付伦塔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一六年五月九日
书记员 汤俊超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初104号
原告刘玉华，女，1947年11月2日生，汉族，农民，住阜蒙县。
委托代理人杨子清，系本县哈达户稍镇法律服务所工作人员。
被告付崇华，女，1978年10月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告刘玉华与被告付崇华农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我儿媳。我丈夫于2011年去世后，我和我儿子及儿媳共同生活。2017年11月5日我儿子因病去世后被告不善待我。我和我丈夫高纪文各分得承包地10亩，我女儿高秀芬分得承包地5亩。现我无法与被告共同生活。请求被告返还给我二口半人的承包地，讼费由被告负担。
被告答辩，原告与我是婆媳关系。2017年11月我丈夫去世前原告一直和我共同生活。我同意返还原告1口人承包地。
经审理查明，原、被告系婆媳关系。原告、原告的丈夫高纪文、原告的女儿高秀芬分别分得承包地10亩、10亩、5亩。2001年高纪文去世后原告与被告共同生活。共同生活期间原告和原告丈夫高纪文的承包地20亩，原告女儿高秀芬的承包地5亩有被告经营管理。2017年11月被告的丈夫去世后双方产生矛盾。
以上事实有原、被告的陈述，哈达户稍镇四方庙村委会的证明材料证实，并经开庭质证，可予以确认。
本院认为，原告请求被告返还高秀芬的5亩承包地，没有法律根据。对该土地是否要求被告返还，应由高秀芬本人提出主张。依照《中华人民共和国无权法》第三十四条，一百二十五条之规定，判决如下：
被告付崇华于本判决生效后10日内返还原告刘玉华二口人承包地20亩。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一八年二月二日
书记员 张 成