广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1476号
原告：佛山市世冠门业有限公司。
法定代表人：梁月英。
委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。
被告：韦兰，女。
委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师助理。
本院于2017年1月23日受理了原告佛山市世冠门业有限公司与被告韦兰劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘彬和李文方、被告韦兰及其的委托代理人任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
第1劳动仲裁情况。被告于2016年10月17日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人之间于2016年8月4日至2016年10月14日存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]3242号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人在2016年8月4日至2016年10月14日期间存在事实劳动关系。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。
6.被告的受伤情况。被告与其配偶付永兵一起居住在原告提供的宿舍。被告在2016年8月12日在原告车间的卫生间滑倒而致左手受伤。
7.需要说明的其他事项。（1）2016年9月29日，被告的配偶付永兵在《世冠门业2016年8月工资单》签名，确认其2016年8月的应收工资和实收工资分别是：计件工资6704元、应收工资6704元、应扣伙食费300元、应扣房租水电费146元、实发工资6258元。原告在2016年9月30日向付永兵支付转账了6258元。2016年10月19日，被告的配偶付永兵在《世冠门业2016年9月工资单》签名，确认其2016年9月的应收工资和实收工资分别是：计件工资5418元、应收工资5418元、应扣伙食费150元、应扣房租水电费185元、实发工资5083元。原告在2016年10月19日向付永兵转账支付了5083元。
（2）2016年8月16日，原告的员工何远鹏在《世冠门业2016年7月工资单》签名，确认其2016年7月的应收工资和实收工资分别是：工资月薪3000元、应收工资2803元、应扣伙食费150元、应扣房租水电费215元、实发工资2438元；2016年9月25日，原告的员工何远鹏在《世冠门业2016年8月工资单》签名，确认其2016年8月的应收工资和实收工资分别是：工资月薪3000元、应收工资2988元、应扣伙食费150元、应扣房租水电费394元、实发工资2444元；2016年10月30日，原告的员工何远鹏在《世冠门业2016年9月工资单》签名，确认其2016年9月的应收工资和实收工资分别是：工资月薪3000元、应收工资2938元、应扣伙食费150元、应扣房租水电费219元、预支借款118元、实发工资2451元。原告在庭审中认为，唐国爱与何远鹏是夫妻关系，唐国爱不是原告的员工，何远鹏是原告的员工，唐国爱随配偶何远鹏一起居住在原告的宿舍；付永兵夫妻与何远鹏夫妻一样，被告不是原告员工，但被告随配偶付永兵一起居住在原告的宿舍。
（3）原告和被告确认，员工在公司饭堂吃饭，每月需要扣150元的伙食费。原告认为员工的配偶也可享受此待遇。
（4）被告在法庭辩论中确认：被告的丈夫付永兵自2016年8月3日在原告处工作，住宿在404房，原告考虑被告与员工付永兵是夫妻关系，经付永兵口头申请，同意被告与其一同住宿在404房；在事发前，被告是没有工作也没有收入来源，而其丈夫付永兵的工资是以计件的方式计算，做的多，工资就高，被告擅自进入车间，为付永兵帮忙。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照。2.佛南劳人仲案字[2016]3242号仲裁裁决书、公告。3.工资单、转账交易凭证、借支单。4.水电费单。5.照片。
经质证，被告对原告证据1、2的三性没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为只能证明原告向付永兵转账，但被告认为付永兵所收的2016年8月的工资同时包括了被告的工资。对证据4的三性均有异议，对于用户名称“何远鹏”、“唐国爱”是否均为原告员工或仅是家属进入居住，该组证据无法反映原告的主张。对证据5的真实性确认，但证明内容不确认，原告不能以管理上的漏洞为由，认为被告是作为家属自由进入厂区。
（二）被告提交了如下证据：
1.2016年8月工资单及8月水电费单。2.2016年8月车间生产油磨门套单。3.中国农业银行银行卡交易明细清单。4.光盘。5.证明。
经质证，原告对被告证据1的三性均有异议，工资数额应以原告提供工资单为准，被告提供的工资单没有被告签名；对证据中1中的水费单真实性没有异议，但对证明内容有异议，该单只能证明韦兰与付永兵住宿在404宿舍，因为公司规定有家属的可以领用单独的宿舍。对证据2的三性没有异议，对证明内容有异议，该证据正好证明付永兵是原告雇请的员工，每月的工资是以完成工作订单计算的，该单上没有被告韦兰的签名，正好说明韦兰不是原告的员工。对证据3的三性没有异议，对证明内容有异议，付永兵的工资是以计件工资来计算的，每月的工作量不同，工资自然不同，并不能因此推断出韦兰2016年8月份的工资。对证据4的真实性没有异议，但证明内容有异议，能自由进入宿舍的不一定就是原告的员工。对证据5的三性不予确认，公司确实有这5个人，但是现在只有陈安铁、卢裕玲还在原告厂内工作，其他人在过完年后就没有在原告厂内工作了，该证明中的“8月12日上午事发当时”的字迹颜色不符，明显后来添加上去的；对于5人签名是否是本人字迹，无法确定。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。原告和被告就双方是否存在劳动关系各执一词，原告认为其与被告不存在劳动关系，而被告则认为其与原告存在劳动关系。根据原告的诉讼请求，结合原告和被告提供的证据和当事人的陈述，本院认为原告与被告存在劳动关系，理由是：
首先，在被告在2016年8月12日受伤后，原告为被告垫付了医疗费用。如果被告不是原告的员工，原告不可能为被告垫付医疗费用。
其次，从原告的辩论意见可知，原告认为被告是擅自进入原告的车间，为付永兵帮忙，期间去洗手间方便时受伤的，说明被告在工作时间内有在公司里面提供劳动。原告认为被告是为其配偶付永兵提供帮忙，其仅对付永兵一人计算多劳多得的劳动成果，没有提供证据证实，本院不予采信。而且，如果被告不是原告的员工，原告作为劳动的组织者和管理者，应当阻止非员工的被告进入生产场所，但原告实际上并没有如此处理。
再次，原告和被告均确认员工在饭堂吃饭每月扣150元的伙食费。从原告提供的何远鹏工资单反映，何远鹏夫妻共同生活在原告提供的宿舍，但何远鹏的妻子唐国爱并没有在原告处吃饭，所以何远鹏在2016年7月至9月期间每月工资中，均有扣何远鹏每月150元的伙食费；而从原告提供的付永兵工资单反映，付永兵夫妻（即付永兵和被告韦兰）也共同生活在原告提供的宿舍，但付永兵在2016年8月工资中，有扣300元的伙食费，说明被告有在原告处吃饭。按原告在庭审中的陈述，员工在公司饭堂吃饭，需要交纳每月150元的伙食费，家属也可以享受此待遇。这不符合常理，因为原告饭堂每天提供中午和晚饭两餐，按每月30天平均分摊，原告收取每餐饭的款项是2.5元/餐。如此好的福利待遇，原告不可能让员工的配偶享受。
最后，从原告提供的付永兵在2016年8月和9月的工资单反映，结合付永兵的工资是计件工资的情况，在2016年8月付永兵未满勤（从2016年8月3日入职至8月31日，工作仅29天）的情况下，工资反而比2016年9月的满勤工资数额多1286元（6704元-5418元），这也不符合常理。因为，按常理，2016年8月付永兵刚入职，付永兵的工作熟练程度和工作效率肯定不会高于已熟识操作流程和工序的2016年9月。上述两个月份工资的数量差，从侧面反映了2016年8月原告应给付永兵的6704元所包括了被告的劳动成果在内。
综上，本院采信被告主张，确认被告是原告的员工。原告通过否认与被告存在劳动关系的方式企图免除自己的相关责任，在本院确认原告与被告存在劳动关系的前提下，仍然拒绝提供被告的入职登记表等证据，故本院采信被告所主张的入职时间和解除劳动合同时间，即确认原告在2016年8月4日入职原告处，并确认劳动关系持续至2016年10月14日。原告认为其与被告不存在劳动关系，本院予以驳回。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本案判决如下：
一、驳回原告佛山市世冠门业有限公司的全部诉讼请求。
二、确认原告佛山市世冠门业有限公司与被告韦兰于2016年8月4日至2016年10月14日存在劳动关系。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年三月七日
书记员 廖嘉颖