山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2368号
上诉人（原审被告）：韩孟才，男，1959年9月30日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审被告）：周良山，男，1973年3月26日出生，汉族，住荣成市。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：荣喜水产集团有限公司，住所地荣成市人和镇镇山西头村。
法定代表人：连文喜，系公司经理。
诉讼代表人：荣喜水产集团有限公司破产管理人。
负责人：韩强，管理人负责人。
委托诉讼代理人：张轶、刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洋，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审原告）：石冬连，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：潘作城，山东中亚顺正律师事务所律师。
上诉人韩孟才、周良山、荣喜水产集团有限公司因海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩孟才、周良山上诉请求：撤销一审判决，减轻韩孟才、周良山的赔偿责任，杨显丰的赔偿标准按农村标准计算。事实和理由：韩孟才通过石岛渔港东门的中介公司认识杨显丰，双方互不了解情况，并约定尝试出一次海，看是否能适应海上捕捞作业环境。出海后，杨显丰称不能适应，船长毕崇文即没有安排杨显丰干活，因此，杨显丰与韩孟才、周良山之间尚未形成正式的雇佣关系，原审认定的法律关系有误。因双方之间并未形成雇佣关系，韩孟才、周良山只应按照经营者承担的安全保障义务精神，根据过错原则，承担相应的赔偿责任。而韩孟才、周良山并无明显过错，杨显丰是因其自身疾病导致死亡，原审确认的责任比例过高，明显不公平。杨显丰户籍所在地属于农村，其刚来荣成市不久，杨显丰的主要收入来源为海上渔业收入，并非以城镇收入为主要收入来源，应按农村居民标准计算其死亡赔偿金。
荣喜水产集团有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：本案荣喜水产集团有限公司和韩孟才、周良山之间系光船租赁法律关系，不承担经营风险。韩孟才、周良山系实际的船舶经营人，荣喜水产集团有限公司作为登记船主对船舶经营者疏于管理与杨显丰死亡之间没有因果关系，其与杨显丰之间也没有任何法律关系，该公司对杨显丰的死亡不应承担任何责任，原审判令其承担10%的雇主责任有误。杨显丰的户籍所在地属于农村，主要收入来源于海上渔业收入，并非以城镇收入为主要收入来源，不符合按城镇居民标准计算其死亡赔偿金的法定条件，应按农村居民标准计算其死亡赔偿金。
杨洋、李静、石冬连答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨洋、李静、石冬连向一审法院起诉请求：判令被告支付原告死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、抚养费39810元，共计650480元。
一审法院认定事实，杨显丰，男，1968年6月13日出生，汉族，住所地为安徽省安庆市晋熙镇芭蕉村尤树组50号，农村居民。三原告分别系杨显丰子女及母亲，杨显丰无兄弟姐妹，杨显丰之父杨振加于2015年7月3日死亡。2015年6月，杨显丰随鲁荣渔6015船出海，2015年6月28日杨显丰在该船上死亡。杨显丰遗体由被告韩孟才支付了2015年6月30日至2016年1月13日的冷冻费共计23760元。2016年1月12日，经原告杨洋申请，杨显丰遗体火化。鲁荣渔6015船系被告周良山从被告荣喜公司处租赁并由被告韩孟才、周良山合伙经营。根据原告提供的安庆市晋熙镇芭蕉村出具的杨显丰在本村土地被征用，家中无可耕种土地，常年在外打工的证明，并结合杨显丰死亡的过程，其死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。
双方的争议的事实为杨显丰的死亡原因及杨显丰与被告周良山、韩孟才之间是否形成雇佣关系，原告主张杨显丰可能系因劳累过度或被人殴打致死，被告则主张杨显丰可能系因自身患有××死亡，但双方对杨显丰的死亡原因均未能提供证据予以证实。杨显丰死亡后，尸体冷冻保存期间，被告均未申请对杨显丰遗体进行尸检，原告提交EMS快递存根联、申请书，证实原告向荣成市人和镇沙窝边防派出所邮寄尸检申请书，但公安部门以本案不构成刑事案件为由未予准许，故原告认为未能尸检的过错不在己方。被告提交原告杨洋2016年1月12日出具的证明，证明系原告因风俗习惯不同意尸检，坚持要求火化杨显丰的遗体，同意不利后果由原告承担，故杨显丰死亡原因不明的后果应当由原告承担。
一审法院依职权调取了沙窝派出所对鲁荣渔6015船船员所做的笔录，通过笔录可以证实杨显丰2015年6月19日上船后主要负责装鱼、端盘等体力活，6月24日起，其因肚子不舒服不能继续干活，在船舱房间里休息，6月28日早晨，杨显丰开始吐血，船长毕崇文经请示被告韩孟才后开始返航，6月28日晚上，杨显丰死亡，6月29日晚8时许，鲁荣渔6015船靠岸，6月30日，鲁荣渔6015船长毕崇文报警。同时船上人员在笔录中一致排除外力伤害导致杨显丰受伤死亡的可能。原告认为上述笔录可以证实杨显丰与被告存在雇佣关系，笔录中部分船员称杨显丰死前有吐黑血的情形，但相关证据被告没有保存，有销毁证据的嫌疑。被告认为，杨显丰虽在6月24日即出现肚子疼的现象，××症，被告无法预见杨显丰突然吐血身亡，故不应当承担相关责任。
一审法院认为，杨显丰随鲁荣渔6015船出海作业，并根据船长的安排从事简单体力劳动，杨显丰与鲁荣渔6015船主之间形成雇佣关系。该船由被告韩孟才、周良山从被告荣喜公司处租赁，由韩孟才、周良山承担雇主责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该条规定的雇主责任为无过错责任，雇主应对雇员故意、重大过失或自身原因导致受害的免责事由，承担举证责任。被告辩称杨显丰本次随船出海系为了试验其能否适应渔船工作，双方并未签订劳务合同，即便属实，亦不影响其承担雇主责任。杨显丰的死亡原因因遗体已被火化而无法查明，因火化前原告杨洋为被告出具证明，声明原告承担由此产生一切后果。船上人员在公安机关的调查笔录中也排除了外力导致杨显丰受伤死亡的可能。被告韩孟才长期支付冷冻费用保存遗体，而没有家属签字是无法进行尸检的事实，故应认定原告主动放弃尸检，由此导致杨显丰死亡原因无法查清的不利后果由原告承担。本院据此推定原告因自身疾病死亡。原告在船上作业时因自身疾病死亡，可以适当减轻被告的赔偿责任。综合杨显丰上船时年纪较大（50岁），其出海作业前并未进行必要体格检查、××的诱发作用等因素，以原告与雇主方分别承担40%、60%的责任为宜。鲁荣渔6015船日常停靠在被告荣喜公司码头，事发时又系在禁渔期出海作业，故被告荣喜公司未履行其船舶登记船主应负的管理责任，应承担10%的赔偿责任，余下50%的赔偿责任由雇主即被告韩孟才、周良山承担。关于原告主张的各项损失：1、杨显丰死亡赔偿金。杨显丰在船上作业时死亡，并有所在村村委会证明土地征用，依靠外出劳务收入的证明，应按城镇居民标准计算为630900元（31345元×20年）；2、根据鲁人社字[2015]261号文，山东省在岗职工平均工资为52460元，原告主张的丧葬费26230元，合理有据，本院予以支持；3、杨显丰母亲石冬连系安徽省太湖县晋熙镇芭蕉村村民，其被扶养人生活费应计算为39810元（7962元×5年）。以上损失，合计418164元[（630900元+26230元+39810元）×60%]。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告韩孟才、周良山于本判决生效后三十日内共同赔偿原告杨洋、李静、石冬连死亡赔偿金、丧葬费共计348470元（418164元×5÷6）；二、被告荣喜水产集团有限公司于本判决生效后三十日内共同赔偿原告杨洋、李静、石冬连死亡赔偿金、丧葬费共计69694元（418164元÷6）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元（系减半收取），由原告杨洋、李静、石冬连负担1904元，由被告韩孟才、周良山负担2708元，被告荣喜水产集团有限公司负担541元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，韩孟才、周良山系荣渔6015船的实际经营者，杨显丰生前随荣渔6015船出海作业，并根据船长的安排从事简单体力劳动，原审认定杨显丰与韩孟才、周良山之间形成雇佣关系是正确的，现有证据不能认定杨显丰系在该船上直接从事雇佣活动时死亡。因荣渔6015船需要出海作业，作业地点远离陆地，海上作业环境对船上人员有一定的的身体条件要求和适应过程，但从审理查明的事实来看，韩孟才、周良山雇佣杨显丰出海作业，未为杨显丰办理必要的证件，也未要求其作必要的体检，对杨显丰的健康状况××。在杨显丰随船出海于2015年6月24日身体开始出现不适后，船长和其他人员均未引起足够重视，只是安排杨显丰在船舱里休息，并未明确要解除与杨显丰之间的雇佣关系。即使韩孟才、周良山认为从没有安排杨显丰干活时起双方的雇佣关系结束，在当时的情况下，韩孟才、周良山亦有义务及时将杨显丰送回陆地，但直至2015年6月28日杨显丰的病情恶化后，船长毕崇文在请示韩孟才后才决定返航，未及返回陆地杨显丰就在船上死亡。上述事实，可以认定韩孟才、周良山在雇佣杨显丰时对其身体状况了解程度不够、在海上作业时对杨显丰的病情未引起足够重视、采取的救助措施不力，上述过错与杨显丰死亡间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。荣喜水产集团有限公司作为荣渔6015船的船东，将该船租赁给韩孟才、周良山经营并收取租金，该公司虽不直接参与该渔船的经营过程，但该公司作为渔船的所有权人，不能只收取租金却对该船的所有行为均放任不管。因平时涉案渔船停靠在该公司的码头，事发时该渔船又系在禁渔期出海作业，杨显丰的死亡与该公司未尽相应职责存在间接因果关系。综合双方的过错程度和本案实情，原审判令韩孟才、周良山对杨显丰的死亡承担50%的责任、荣喜水产集团有限公司承担10%的责任，并无明显不当，本院予以维持。关于诉争死亡赔偿金的计算标准应如何认定的问题，因死亡赔偿金是对赔偿权利人收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，故应根据受害人的收入情况合理确定死亡赔偿金的计算标准。本案中，杨显丰属于外出务工的农民工，并非以务农为业，其主要收入来源于务工收入，原审按城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金正确，本院予以维持。
综上所述，韩孟才、周良山、荣喜水产集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6498元，由韩孟才、周良山负担5416元，荣喜水产集团有限公司负担1082元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓雯涛