wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初490号
原告：史亮亮�
委托代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。
被告：张佳。
被告：田焱磊。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街***号。
负责人：国庆，经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市庆丰街***号。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：陈家银，该公司职员。
原告史亮亮与被告张佳、田焱磊、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：人保深州支公司）、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告史亮亮委托代理人王玮，被告张佳、被告田焱磊委托代理人樊瑞超、被告人保深州支公司委托代理人宋风雷、被告永安衡水支公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亮亮诉称：2015年12月24日10时20分，被告田焱磊驾驶冀T×××××车沿保衡路由南向北行驶至92公里＋230米处时，与停在公路上的被告张佳驾驶的冀T×××××车相撞，相撞后冀T×××××车失控与站在公路上的张建双、崔佳俊、被告张佳及原告史亮亮相撞，造成两车损坏，张建双、崔佳俊、被告张佳及原告史亮亮受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，被告田焱磊负事故的主要责任，被告张佳负事故的次要责任，张建双、崔佳俊及原告史亮亮不负事故责任。冀T×××××车在被告人保深州支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔；冀T×××××车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险。事故给原告史亮亮造成的损失有医疗费8018.9元、住院伙食补助费1000元（住院10天，每天按100元计算）、误工费4420元（按照农林牧渔业每天44.2元计算100天）、护理费3520元（按照居民服务业标准88元计算40天）、营养费900元（按照每天30元计算30天），共计17858.9元。要求首先由被告人保深州支公司和永安衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告人保深州支公司在商业三者险限额内与被告张佳按照责任比例承担。
被告张佳辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议；我是肇事的冀T×××××车的车主，我为该车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告田焱磊辩称：对�故发生过程及责任认定无异议，肇事的冀T×××××车在被告人保深州支公司投保了1份交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告人保深州支公司辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议；肇事的冀T×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔；对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险限额内依法赔偿，因本次事故有多人受伤，交强险不应超出各分项限额；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告永安衡水支公司辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议；肇事的冀T×××××车在我公司投保了1份交强险，在核实我方承保车辆驾驶证、行驶证合法有效后，对于原告合理的费用同意在交强险限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人�议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事赔偿责任的承担？
原告史亮亮围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分；2、身份证，证明原告的身份；3、安平县医院诊断证明书、住院费收据、门诊费收据、病历、费用明细，证明原告在该院住院10天，被诊断为额骨骨折、额部皮下积气，支出医疗费8018.9元。
被告、张佳、田焱磊、人保深州支公司、永安衡水支公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据，被告均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据，被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：2015年12月24日10时20分，被告田焱磊驾驶冀T×××××车沿保衡路由南向北行驶至92公里＋230米处时，与停在公路上的被告张佳驾驶的冀T×××××车相撞，相撞后冀T×××××车失控与站在公路上的张建双、崔佳俊、被告张佳及原告史亮亮相撞，造成两车损坏，张建双、崔佳俊、被告张佳及原告史亮亮受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，被告田焱磊负事故的主要责任，被告张佳负事故的次要责任，张建双、崔佳俊及原告史亮亮不负事故责任。冀T×××××车在被告人保深州支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔；冀T×××××车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险。事故发生后，原告史亮亮在安平县医院住院治疗9天，被诊断为额骨骨折、额部皮下积气，支出医疗费8018.9元。
另查明：2014年度河北省农、林、牧、渔业职工日平均工资为42.2元，居民服务业职工日平均工资为87.79元；河北省机关工作人�出差补助标准为每人每天100元。
本院认为：被告田焱磊驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任；被告张佳驾驶机动车发生事故后，未开启危险报警灯和设立警示标志，也是造成事故的原因之一，负事故的次要责任，故其亦应承担30%的民事赔偿责任。鉴于肇事的冀T×××××车在被告人保深州支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，冀T×××××车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险，故对于原告的损失，应首先由被告人保深州支公司、永安衡水支公司在各自的交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告人保深州支公司在商业三者险限额内按照70%，被告张佳按照30%进行赔偿。原告所提误工费天数过高，应以计算30天为宜；原告所提护理费天数过高，应以计算15天为宜；原告住院伙食补助费应以实际住院9天计算；原告所提营养费，因无医嘱，不应支持。原告史亮亮所提医疗费，系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在交强险限额内赔偿原告史亮亮医疗费4009.45元、住院伙食补助费450元、误工费633元、护理费658.42元，共计5750.87元。
二、于判决生效后10日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告史亮亮医疗费4009.45元、住院伙食补助费450元、误工费633元、护理费658.42元，�计5750.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告张佳负担13元，被告田焱磊负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一六年四月二十五日
书记员 齐 沛
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第135号
罪犯苏显波，男，汉族，生于1984年12月14日，重庆市城口县人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年2月18日作出（2011）玉刑初字第15号刑事判决，以被告人苏显波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏显波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。
本院认为，罪犯苏显波确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏显波减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第609号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告陈锬（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告陈锬信用卡纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告陈锬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2014年3月6日的欠款本金74079元、利息7785.83元、滞纳金12976.04元，共计94840.87元，以及上述款项自2014年3月7日起截止至实际给付日止按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.被告身份证复印件（1份），用以证明被告的身份情况及主体资格；
2.被告于2012年10月签署的《中国银行白金信用卡申请表》及合约、《信用卡申请人声明》、2012年10月22日的《个人信用报告》（各1份），用以证明原、被告双方就被告申办信用卡达成协议，协议中对于原、被告双方的权利义务、信用卡的透支、信用卡的使用情况、透支利息、滞纳金及超限费等作出了明确约定；
3.交易流水单（4页），用以证明被告截至2014年3月6日的欠款本金74079元、利息7785.83元、滞纳金12976.04元，共计94840.87元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2012年10月，被告签署《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面的合约中第十四条约定：被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息；第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；第十六条约定：被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费……；第十七条约定：被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十一条约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准……被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××78的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年3月6日止，被告尚欠原告信用卡透支本金本金74079元、利息7785.83元、滞纳金12976.04元，共计94840.87元。现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中国银行白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈锬给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年3月6日止的信用卡（卡号为51×××78）欠款本金74079元、利息7785.83元、滞纳金12976.04元，共计94840.87元；
二、被告给付原告上述款项自2014年3月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照被告于2012年10月签署的《中国银行白金信用卡申请表》合约中的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 付 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第02383号
原告李克龙。
被告钱坤。
原告李克龙诉被告钱坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李克龙及被告钱坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将收的废品卖给被告，经双方结算，被告钱坤共欠原告货款1万元并出具欠条，后被告支付原告4000元，尚欠货款6000元，该款经原告多次索要未果。现请求依法判令：1、依法判令被告立即还清原告欠款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：条子是我打的，钱肯定要给，但我现在没钱，货都堆在那儿卖不出去，原告可以拉货。
本院经审理查明：2015年4月23日，被告钱坤向原告出具欠条一张，载明“今欠到李克龙货款计人民币壹万元整（10000元），2014年所打货款欠条一律作废”，该欠条有被告签字。2015年7月3日，被告钱坤在上述欠条上补写“付肆仟元整”。原告索要余款无着，因而成诉。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条向其主张偿还余款6000元于法有据且被告也认可，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钱坤于本判决生效后三日内偿还原告李克龙货款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 磊
二〇一五年十一月十九日
书记员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担
不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第407号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被费县公安局刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）371号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年12月2日19时许，被告人孙某酒后驾驶鲁13C76**号拖拉机行驶至费县新庄镇管庄砖厂，与该厂的刘某某发生争执，后被费县公安局查获。经检验，被告人孙某被查获时血液中乙醇含量为90㎎∕100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人孙某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人刘某某的证言，物证检验报告书，受案登记表、被告人孙某的户籍信息、抓获经过等书证，被告人孙某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某庭审中认罪、悔罪，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年八月十八日
书记员 任曙光
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第490号
原告王宝芝。
原告李新硕。
法定代表人王宝芝（系原告李新硕母亲）。
被告刘福海。
被告苏良敢。
本院在审理原告王宝芝、李新硕与被告刘福海、苏良敢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宝芝、李新硕于2014年8月14日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王宝芝、李新硕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款60万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年八月十四日
书记员 于峰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1950号
原告：靳爱岚，女。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区司法局汉冶法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：刘康，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市张衡路与仲景路交叉口北100米。
代表人：王建涛，任公司经理职务。
组织机构代码：77942192-4。
委托代理人：常征，张洽，河南博音律师事务所律师。特别受权。
原告靳爱岚与被告刘康、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员宁秀晓独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告靳爱岚的委托代理人刘晓桃，被告刘康、被告平安财险南阳支公司的委托代理人常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳爱岚诉称：2014年7月28日21时许，被告刘康驾驶豫R20A**号小型轿车，沿镇平县杏山大道由西向东行驶至体育场门口处时与相对方向行驶的王征驾驶的豫R658**号小型轿车相撞，致豫R658**号车辆损坏，该事故经镇平县公安交通警察大队认定，被告刘康负本次事故的主要责任，王征负本次事故的次要责任。事故车辆豫R20A**在被告平安财险南阳支公司投有交强险，责任限额为122000元。现诉请：1、被告赔偿事故造成原告损失41350元。被告平安财险南阳支公司在交强险责任限额内先承担责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为证明其诉称实事，向本院提供下列证据：1，行车证、身份证、驾驶证，用于证实驾驶的合法性和原告的车辆信息。2，交强险保单，用于证实事故车辆投有交强险。3，事故认定书，用于证实事故发生经过和责任划分情况。4，施救费发票，用于证实原告支付施救费的情况。5，交通费发票，用于证实事故发生后原告支付交通费情况。6，鉴定费发票，用于证实原告支付鉴定费情况。7，鉴定立案费发票，用于证实原告支付立案费情况。
被告刘康辩称：我的车在被告平安财险南阳支公司投保有交强险，原告的损失应由被告平安财险南阳支公司承担。
被告刘康向法庭提交保证据保单一份，
被告平安财险南阳支公司辩称：1，对事故发生及被告车辆在我公司投保无异议，2，我公司在交强险财产限额2000元内予以赔偿，超出部分在商业范围内按事故责任比例对原告主张合理部分进行赔偿，3，原告主张的交通费、施救费是间接损失，我公司不承担，4，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险南阳支公司未向法庭提交证据。
本院委托西峡县众义达二手车鉴定评估有限公司对原告车辆损失评估作价为34930元。
以上原告所提交的证据，被告刘康无异议，本院予以采信。被告平安财险南阳支公司对原告提交的第5组证据有异议，交通费过高，由法庭酌定处理，交通事故发生后原告支付相应的交通费、施救费用是合理的。故本院对该组证据予以采信。对其他证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告刘康向法庭提交的证据，原告靳爱岚和被告平安财险南阳支公司均对该证据无异议，本院予以采信。本院调取证据，双方无异议，予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月28日21时许，被告刘康驾驶豫R20A**号小型轿车，沿镇平县杏山大道由西向东行驶至体育场门口处时与相对方向行驶的王征驾驶的豫R658**号小型轿车相撞，致豫R658**号车辆损坏，该事故经镇平县公安交通警察大队认定，被告刘康负本次事故的主要责任，王征负本次事故的次要责任。原告系豫R658**号轿车车主。事故发生后原告靳爱岚车辆经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司评估该车损失为34930元，并支付鉴定费2500元。支付施救费1500元。交通费220元。
被告刘康所有的豫R20A**号的车辆在被告平安财险南阳支公司投保有交强险，保险期限自2014年4月15日至2015年4月14日，保险责任险额122000元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人财产损失的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。豫R20A**号车辆在被告平安财险南阳支公司投保有交强险。故原告要求被告平安财险南阳支公司先在交强险责任限额内承担责任的理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造维修被破坏车辆所支付的维修费用、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告的实际损失为：1、车辆经评估车损为34930元。2、施救费1500元。3、交通费酌定为100元，以上合计36530元。原告的损失并未超出豫R20A**号车辆交强险责任限额范围，故原告的损失应由被告平安财险南阳支公司在交强险责任限额内予以赔付。因原告的损失已由被告平安财险南阳支公司足额赔偿，故被告刘康不再承担支付赔偿款的责任。由于交通费和施救费属于原告在事故发生后的实际支出，系直接损失，故被告保险公司辩称该两项损失为间接损失的理由不能成立，本院不予支持。原告损失请求得到全部支持，本案诉讼费用应由被告刘康承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告靳爱岚各项损失36530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，鉴定费2500元，保全费2000元，合计5380元，由被告刘康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李永豪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1313号
原告：叶小玲，居民。
委托代理人：严世林。
被告：娄敏珠，个体工商户。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：鲍睿。
原告叶小玲为与被告娄敏珠房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告叶小玲及其委托代理人严世林、被告娄敏珠的委托代理人鲍睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小玲要求被告娄敏珠立即腾空租赁用房，并支付原告叶小玲租金损失60000元、电费863.49元及违约金15000元。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月10日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，对租金、租期及违约责任等进行了约定。2015年2月9日，合同约定的租赁期限届满。2015年4月24日，原告书面通知被告要求腾房。至今，宁海县跃龙街道东方红幼儿园仍未搬迁完毕，且原、被告均对租赁房屋上了锁。另截至2015年6月11日，宁海县鑫义大酒店支付涉案房屋电费863.49元，且涉案房屋由多户租住。
本院认为：被告娄敏珠主张其作为宁海县跃龙街道东方红幼儿园的法定代表人在《房屋租赁协议》中签名，认为该份租赁合同的承租方应为宁海县跃龙街道东方红幼儿园。本院认为该租赁房屋的实际使用人为宁海县跃龙街道东方红幼儿园，且该单位为民办非企业单位，属法人，具备诉讼主体资格，被告娄敏珠在该协议中签名应认定为法定代表人的签名。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶小玲的诉讼请求。
本案受理费1696元，减半收取848元，由原告叶小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年八月十三日
代书记员 赖建亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1566号
罪犯李亚波，曾用名李永波，男，1981年11月16日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二〇〇八年七月二十九日作出（2008）红刑初字第183号刑事判决，以被告人李亚波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。刑期自2008年3月3日起至2018年3月2日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年二月二十九日、二〇一三年七月十二日两次作出刑事裁定，共对罪犯李亚波减去有期徒刑一年五个月。刑期改为自2008年3月3日起至2016年10月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李亚波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李亚波在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试平均分88分。努力完成劳动任务，在从事重症监护劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年4月至2015年3月，累计获考核分249分，记功四次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯李亚波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚波减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年3月3日起至2016年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更34号
罪犯陈旭钢，男，1981年9月10日出生，汉族，四川省犍为县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因组织、领导传销活动、抢劫罪经辽宁省瓦房店市人民法院于2015年4月3日以（2015）瓦刑初字第50号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七千元，于2015年5月5日交付监狱服刑。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币七千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭钢减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00862号
申请人：铜陵天欧纺织有限公司，住铜陵市淮海1220号铜商品大厦1606室，法定代表人：谢书萍，机构代码：79011998-8。
被执行人：宁波市波亚博服饰有限公司，住浙江省奉化市，法定代表人：陈葵波。
铜陵天欧纺织有限公司与宁波市波亚博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字00269号民事判决书已经生效，宁波市波亚博服饰有限公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押宁波市波亚博服饰有限公司名下财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年七月二日
书记员 马 静
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第371号
罪犯郑红季，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2011年10月27日作出（2011）石刑初字第274号刑事判决，以被告人郑红季犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱认定，罪犯郑红季在服刑改造期间认罪悔罪，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励3次，记功考核2次，2013年度狱级改造积极分子1次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯郑红季在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑红季减去余刑（刑期自2011年3月29日起至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年六月十三日
书记员 赵宏伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01190号
上诉人（原审原告）和兰兰，女，汉族。
委托代理人杨建斌，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭素华，男，汉族，农民。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
原审被告张泽芳，女，汉族，农民。
上诉人和兰兰因民间借贷纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人和兰兰又以因不能提供新证据为由，于2014年12月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人和兰兰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人和兰兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人和兰兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 左樱桃
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初414号
原告：赵龙，男，1963年1月9日出生，汉族。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：黄传发，男，1964年10月18日出生，汉族。
被告：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司。
负责人：袁良超，该公司经理。
委托代理人：潘昆昆，该公司员工。
委托代理人：赵亮，该公司员工。
原告赵龙诉被告黄传发、安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司（以下简称安徽水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告赵�及委托代理人路飞云，被告黄传发，被告安徽水利公司的委托代理人潘昆昆均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙诉称：2009年6月8日，原告与被告黄传发签订了一份《协议》，约定黄传发将自己承包的巢湖市滨湖观光大道BH-03标段黄传发班组合同范围内雨水管道、检查井、雨水井发包给原告，扣除12%管理费、3.42%税金、1%安全资金后按实际工程量计算。付款方式为按月付进度款90%，下剩10%在工程完工后支付5%，剩余5%作为质保金一年后支付。上述合同签订后，原告依约进行了施工并按照黄传发的要求对BH-03标段外涵线包含的所有工程进行了施工，并在2010年6月完工。巢湖市滨湖旅游观光大道早已竣工并投入使用。在原告的一再追讨下，2015年12月，原告与黄传发进行了决算，其承诺2015年12月31日前付清下欠的全部款项160711元�但迄今为止，黄传发并未履行。原告认为安徽水利公司将建设工程非法发包给没有施工资质的黄传发，黄传发又将工程转包给原告，两被告具有给付工程款的责任与义务，并依法承担连带责任。因两被告拒不支付剩余款项，原告向法院提起诉讼，请求判决两被告立即支付原告工程款160711元并承担本案诉讼费用。
被告黄传发辩称：原告所诉工程款属实，安徽水利公司一直未给我办理结算，故我现在没有钱给付原告。我多次跟安徽水利公司协调要求办理结算。如果工程款不够，我自己想办法给付原告。
被告安徽水利公司辩称：1、安徽水利公司与原告之间不存在合同关系，原告要求安徽水利公司承担黄传发的欠款责任违背了合同相对性原理，缺乏事实依据和法律依据；2、原告的诉讼请求超过了诉讼时效；3、根据安徽水利公司与黄传发的工程结算单及财务付款凭证，安徽水利公司已经支付了黄传发工程款7288306.9元，安徽水利公司与黄传发之间的结算量为702324.87元，即使安徽水利公司要承担付款责任，至多在差欠黄传发工程款范围内承担责任。综上，请求依法驳回原告对安徽水利公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年黄传发与赵龙就巢湖市滨湖旅游观光大道BH-03标段黄传发班组合同范围内雨水管道、检查井、雨水井工程签订了一份《协议》。2015年12月10日经双方结算，确认黄传发还差欠赵龙工程款160711元，并承诺于2015年12月底前付清。
另查明：2007年8月13日安徽水利公司与黄传发签订一份《建筑劳务作业分包合同》，约定安徽水利公司将其承包的巢湖市滨湖旅游观光大道路基工程BH-03合同段K15＋000——K16＋540段路基工程分包给黄传发施工。后黄传发将案涉工程转包给赵龙。根据安徽水利公司庭�提交的结算单及财务付款凭证，初步审查安徽水利公司与黄传发对上述路基工程已经分别按照不同时间段进行了结算，并且安徽水利公司已经按照结算支付了工程款。但上述路基工程是否全部进行了结算及安徽水利公司是否还差欠黄传发工程款双方存在争议。
上述事实，有赵龙提交的工程款计算表，安徽水利公司提交的建筑劳务作业分包合同、工程结算单、财务付款凭据及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：2015年12月10日黄传发与赵龙结算，确认黄传发还差欠赵龙工程款160711元，同时黄传发还承诺于2015年12月底前付清上述款项，故赵龙诉请黄传发给付工程款有事实依据，且未超过法律规定的诉讼时效，本院依法予以支持。因上述路基工程是否全部进行了结算及安徽水利公司是否还差欠黄传发工程款仍存在争议，�争议依法应属于另案审查范围，本案无法确切审查。本院经初步审查后亦无法作出判断，如果安徽水利公司确实还差欠黄传发工程款，其依法在欠付工程款范围内对赵龙有付款义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄传发于本判决生效之日起十日内给付原告赵龙工程款160711元；
二、被告安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司在欠付被告黄传发工程款范围内对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，本院减半收取1755元，由被告黄传发负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一六年五月十一日
代理书记员 刘平平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执5759号
李明、郑州市之恩服装有限公司、郑州鑫明汇企业管理咨询有限公司
你们与陈青青民间借贷纠纷一案，(2015)金民一初字第5075号民事判决书作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3371号
原告蔡明青，男，汉族，1969年6月20日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。
委托代理人谭静，宁夏海潮律师事务所律师。
被告宁夏金山园林景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路7号。
法定代表人何东，该公司总经理。
本院于2015年11月30日立案受理原告蔡明青与宁夏金山园林景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蔡明青于2015年11月30日向本院申请撤回对被告宁夏金山园林景观工程有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡明青的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡明青撤回起诉。
代理审判员 张红梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯小韦
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1249号
原告：安润霞，女，1963年8月12日出生，汉族，住孟津县。
被告：陈海朝，男，1977年11月12日出生，汉族，住孟津县。
被告：谢学武，男，1978年11月3日出生，汉族，住孟津县。
原告安润霞诉被告陈海朝、谢学武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告安润霞到庭参加了诉讼，被告陈海朝、谢学武经公告送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，由被告谢学武担保，被告陈海朝在我处借款300,000元。2014年4月25日，二被告给我出具借条一份，三方约定到2014年6月25日还清借款。到期后二被告仍不能如期还款，于2014年6月29日二被告向我出具保证书一份，保证2014年7月2日还清，但二被告再次失信。后经我长期讨要，二被告归还我150,000元，剩余借款至今未还，现请求二被告归还我借款150,000元及借款利息，承担本案诉讼费用。
二被告缺席无答辩。
经审理查明，2014年4月4日，被告谢学武作为担保人，被告陈海朝向原告安润霞借款300，000元。2014年4月25日，被告陈海朝给原告安润霞出具借条一张，约定借款期限两个月，被告谢学武作为担保人在借条上签名。到期后，二被告未归还原告借款，二被告向原告出具保证书一份，保证2014年7月2日下午4点前还清，但二被告仍未按时还款。后经原告讨要，被告陈海朝归还借款100,000元，之后，被告谢学武于2014年11月25日归还原告借款50，000元，剩余借款至今未付，原告诉于我院。
本院认为：债务应当偿还。原告安润霞与被告陈海朝之间借贷关系明确，有被告给原告出具的借条为证。借款300,000元，除过被告陈海朝归还的100,000元及被告谢学武代为清偿的50000元外，被告陈海朝应归还剩余借款150,000元。原、被告未明确约定借款利息，现原告主张利息，可自原告起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。被告谢学武与原告安润霞形成保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证，双方未明确约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未在上述保证期间内要求被告谢学武承担保证责任，被告谢学武应免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海朝于本判决生效后十日内偿付原告安润霞借款150，000元及利息（利息按本金150，000元从2016年5月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判令付款期内实际支付日）。
二、驳回原告安润霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈海朝承担，原告已垫付，待履行判决时被告陈海朝一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 孟 鹏
审 判 员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何园园
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初字第199号
原告：崔某。
被告：商某。
委托代理人李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后，于年月日自愿到民政局登记，由于两人均是再婚，所以婚前仓促结婚，婚后两人共同到工地打工，留原告带来的女儿和被告的儿子和老人在家，被告的家人对原告和原告的孩子极其不尊重，还对原告的女儿实施家庭暴力，生活琐事导致两人经常吵架，致使本就淡薄的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此诉请离婚，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日自愿到民政局登记结婚，两人均是再婚，原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
原告主张原告与被告从2015年7月7日在工地上开始打工，一共积攒了4.5万元，期间共同支取了1.8万元生活费，其余款项被告都支取了，要求共同分割，没有书面证据。
被告主张原告所说的4.5万元不属实，被告与原告在工地打工不到一年，挣得工资不到4万元，2015年4、5月份不是一次性从工地上支取了1.8万元作为两人的生活费，并于2015年4月份，原告回东北吉林去办理原告与前夫的女儿的户口与学籍，在工地上支取5000元，由于被告老人有病住院花去5000元，工地上还有原告工资1万二三还没支取，要求均分，没有书面证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予准予离婚。
关于原、被告婚后共同财产，因原告、被告均无证据证明自己的主张，故本院对原被告分割共同财产的请求不予支持。
综上，经调解双方达不成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告商某离婚。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第55号
原告：行桂芬，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：陈兴民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地承德市滦平县。
代表人：高航，职务：经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告行桂芬与被告陈兴民、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未治疗终结，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 寇媛媛
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 月
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00312号
原告吕思辰。
法定代理人吕宗智，系原告吕思辰之父。
原告吕宗智，系原告吕思辰之父。
原告吴再红，系原告吕思辰之母。
三原告共同委托代理人（特别授权）邱兵，湖北施南律师事务所律师。
被告恩施市辰源婴童文化发展有限公司，住所地：恩施市施州大道2号硒都商城七楼。
法定代表人刘云刚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
被告恩施市南方贝贝教育信息咨询中心，住所地：恩施市施州大道*号硒都商城*楼。
法定代表人伍克强，该公司总经理。
原告吕思辰、吕宗智、吴再红诉被告恩施市辰源婴童文化发展有限公司、恩施市南方贝贝教育信息咨询中心健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，三原告以被告主体发生变化需补充证据为由于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕思辰、吕宗智、吴再红申请撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕思辰、吕宗智、吴再红撤回起诉。
案件受理费1150元，减半交纳575元，由原告吕宗智、吴再红共同负担。
审判员 肖如义
二〇一五年三月二十五日
书记员 张小丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4627号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告雷刚
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币7217元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7217元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民执字第00143号
申请执行人：王明辉，男，1966年11月10日出生，汉族，皖霍邱县人，个体户，初中文化，住霍邱县城西湖乡。
被执行人：武飞（武章飞），男，1989年2月17日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，小学文化，住霍邱县城西湖乡。
申请执行人王明辉与被执行人武飞欠农资款纠纷一案，因双方已经达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2014）霍民二初字第00704号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 丙 华
审判员 谢 宝 平
审判员 梅 辉
二〇一五年六月三十日
书记员 刘洋（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01313号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：高张丽，该公司员工。
被告：吴宗善，男，1956年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王俊生，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理安徽小松工程机械有限公司与吴宗善、王俊生追偿权纠纷一案，审理过程中，原告安徽小松工程机械有限公司自愿于2015年7月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告吴宗善、王俊生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽小松工程机械有限公司撤回起诉；
�件受理费4220元，减半收取2110元，由原告安徽小松工程机械有限公司负担。
审判员 管怀兵
二〇一五年八月三十一日
书记员 夏晓雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00442号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华
诉讼代理人：唐建勇
诉讼代理人：肖黎明
被告：杨良现，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨良现物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 万 洪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴杰健
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1248号
罪犯柳杰，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省九江市中级人民法院于2012年10月18日作出的（2012）九中刑二抗字第5号刑事判决，以被告人柳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次。
本院认为，罪犯柳杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳杰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第00032号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人秦立虎，。曾因犯盗窃罪，于1987年5月被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于1989年6月、1994年12月、1999年9月、2003年2月、2009年5月、2012年1月和2013年8月，分别被本院判处有期徒刑五年、有期徒刑三年、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千五百元、有期徒刑二年六个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑三年并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币七千元；曾因殴打他人、故意损毁财物，于2014年1月23日被建湖县公安局行政拘留二十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人秦立虎犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉。被告人秦立虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年12月31日12时许，被告人秦立虎至建湖县上冈镇镇东路清沁池浴室三楼休息大厅，趁被害人陈某丙进浴区洗澡时，将其放在休息区躺椅上皮衣内的人民币1275元窃走。公诉机关据此认为，被告人秦立虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人秦立虎在庭审中无异议，并有前科刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、案发现场照片等书证，证人王某、沈某、唐从付、陈某甲、陈某乙的证言，被害人陈某丙的陈述，被告人秦立虎的供述，视听资料，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦立虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦立虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦立虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦立虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦立虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月四日起至二○一五年八月三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人秦立虎继续退赔犯盗窃罪的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一五年三月十六日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第528号
原告葛玉兰，女，汉族。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告秦术波，男，汉族。
原告葛玉兰与被告秦术波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琳、被告秦术波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计350000元，诉讼费用由被告承担。
被告秦术波辩称，发生事故属实，要求依法处理。
经审理查明，2012年9月23日9时50分许，被告秦术波驾驶鲁G×××××号中型普通货车沿诸城市相州镇古县村-
双庙村路由南向北行驶，至事故发生地点（诸城市相州镇古县村-
双庙村路丁家沙浯村路口处），与由东入路向南左转弯的原告葛玉兰驾驶的比德文电动车发生交通事故，致原告葛玉兰受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告秦术波、原告葛玉兰承担事故同等责任。事故发生后，原告于2012年12月18日向本院提起诉讼，要求被告秦术波及其车辆承保公司浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失。经本院调解，原、被告双方达成（2013）诸相民初字4号民事调解书，约定由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告葛玉兰医疗费、残疾赔偿金共计120000元，原告葛玉兰的剩余医疗费137776.82元、残疾赔偿金78920元及因本次交通事故造成的其他损失，由原告葛玉兰另案向被告秦术波主张权利。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有医疗费137776.82元、护理费704020元、残疾赔偿金78920元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费60000元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，以上共计991056.82元。
事故发生后，被告秦术波为原告垫付29000元，原、被告双方均同意该垫付款在被告秦术波应赔偿的数额中予以扣除。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书一份、（2013）诸相民初字4号民事调解书一份、鉴定结论一份、收条一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告秦术波驾驶机动车与原告葛玉兰驾驶的电动自行车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告秦术波、原告葛玉兰承担事故同等责任。该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。因秦术波驾驶的鲁G×××××号事故车辆所投保的交强险已赔偿完毕，故本案中原告的损失应由事故双方当事人按责任划分予以承担。结合事故双方的过错及责任认定，被告秦术波承担本案60%的赔偿责任。被告秦术波对原告主张的损失均无异议，本院直接予以认定。本案中原告的损失总额为991056.82元，被告秦术波应承担的赔偿数额为594634.1元，但原告只主张350000元，其余损失要求另案处理，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认，故被告秦术波应赔偿原告葛玉兰因本次交通事故造成的损失350000元，扣除其垫付的29000元，被告秦术波还需赔偿原告葛玉兰321000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告葛玉兰因本次交通事故产生的医疗费137776.82元、护理费704020元、残疾赔偿金78920元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费60000、交通费2000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，以上共计991056.82元，被告秦术波赔偿350000元，扣除其垫付的29000元，被告秦术波还需赔偿原告葛玉兰321000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告秦术波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 伟
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00008号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，住四川省武胜县。2013年10月23日因涉嫌犯盗窃罪主动到重庆市合川区公安局刑事警察支队南津街责任区大队投案，同日因本案被该局刑事拘留，同日对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重�市合川区人民检察院指派代理检察员吕凯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2013年8月6日9时许，被告人李某某去至重庆市合川区王某某的家中，趁无人之机，盗走被害人王某某的现金1，100元。
二、2013年8月6日11时许，被告人李某某又去至重庆市合川区黄某某家中，趁无人之机，盗走黄金项链一条。
审理另查明，案发后，被告人李某某于2013年10月23日主动到重庆市合川区公安局刑事警察支队南津街责任区大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。被害人黄某某被盗黄金项链一条自认价值1，000余元，被告人李某某亦予以认可。
审理中还查明，本案在审理过程中，被告人李某某主动向本院交来退赔款2，100元，已发还给被害人王某某经济损失1，100元，被害人王某某对被告人李某某的犯罪行为表示谅解
上述事实，被告人李�某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人黄某某的陈述，证人唐某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，作案现场辨认笔录，辨认照片，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，被盗现场方位平面示意图，被盗现场照片，指纹鉴定书，到案情况说明，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在案发后主动向公安机关投案，如实供述罪行，系自首，本院依法可以从轻或者减轻处罚；同时，被告人李某某还退赔了被害人王某某的经济损失�并取得了被害人的谅解，还可酌情对其从轻处罚。综合被告人上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。考虑被告人李某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。被告人李某某因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某在本判决生效后十日内退赔被害人黄某某的经济损失1，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李青蔓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初220号
原告王庆云，男，1957年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人杨玉芝，内蒙古龚格尔律师事务所律师。
被告赵桂江，男，1958年1月3日出生，汉族，农民。
原告王庆云诉被告赵桂江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆云及其委托代理人杨玉芝、被告赵桂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆云诉称，原、被告因界墙问题多次发生矛盾。2015年11月4日被告未经原告允许砍伐原告院内的树杈。原告发现后与被告理论，被告态度蛮横谩骂原告并出手打伤原告。造成原告头右部软组织挫伤及脑震荡。原告受伤后报警并打车到旗医院进行治疗，花费医疗费2957.15元，交通费300元、伙食补助费400元，护理费440元，误工费360.4元。故要求被告赔偿上述合计4461.15元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年11月4日克旗医院住院病历及疾病诊断书各一份，证明原、被告发生厮打后原告受伤的事实。被告认为该诊断书不准确为由提出异议。
2、医疗费收据六枚及住院费用汇总表一份，证明原告住院4天支出医疗费2957.15元。被告无异议。
3、2015年11月4日交通费收据一枚，证明原告打车到书声后又到克旗医院花费交通费300元。被告无异议。
被告赵桂江辩称，事情起因是我房后园田里新栽了两个枣树。原告的杨树遮盖了我家的枣树，所以我将原告家的树杈折了点。为此，原告的老婆骂了我一天，我没有理她。界墙也是垒在我的园田地上，但这不是主要矛盾。另外在我家大门口西侧占了我3米多盖了棚子，棚子的楞子强行搭在我的棚子的墙上，这是原因之一。11月4日下午15时左右，我在回家的路上遇到王庆云牵着一头驴，然后问我为什么割他家的树杈。我说遮光，王庆云说让我找以前的房主。我说你住着房子我为什么找别人。王庆云就用绳子抽我的鼻梁骨。后来医院诊断为鼻梁骨骨折。我不同意赔偿原告的损失，因为我身心也受到了伤害，我因为这件事心脏病复发，在医院住院12天。
被告未提供证据。
本院依法调取了公安派出所行政卷宗，公安分别对原告王庆云、被告赵桂江及杨凤春、申天明、张子民进行了询问。本院当庭对上述笔录进行了宣读。原告认为上述笔录除赵桂江本人笔录外，其他人的笔录能够证明赵桂江当时打人的经过。原告虽然还嘴骂被告，但没有打被告，这些是客观事实。被告对笔录没有意见。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对于原告提供的证据1，被告虽然认为医院诊断不准确，但未提供证据予以证实。故本院对原告该份证据予以采信。对于原告提供的证据2、3，被告没有意见，本院予以采信。
2、对于公安询问笔录，本院综合分析认为原、被告之间相互辱骂并发生了肢体接触，被告赵桂江将原告打伤。
经本院审理查明，2015年11月4日，原告王庆云与被告赵桂江因琐事发生争执进而发生厮打，厮打过程中导致原告受伤被送至克什克腾旗医院。经诊断原告头右部软组织挫伤、脑震荡、高血压病。原告住院治疗4天，花费医疗费2957.15元。
本院认为，原、被告作为同组村民并作为邻居，理应相互理解、相互尊重、和睦相处，遇事妥善协商。但双方不能很好的处理邻里纠纷，因琐事导致矛盾激化，进而出手伤及身体。为此，原告住院治疗4天。原告的身体损伤与被告之间存在因果关系，故被告应该赔偿原告身体受伤而导致的经济损失，但考虑原告在事件发生时亦存在一定的过错，本院酌情考虑由被告赔偿原告各项经济损失的70%为宜。故本院对原告要求被告赔偿其医疗费2957.15元、交通费300元、伙食补助费400元、护理费440元、误工费360.4元，上述合计4457.55元的70%即3120.28元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵桂江于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆云医疗费2957.15元、交通费300元、伙食补助费400元、护理费440元、误工费360.4元，上述合计4457.55元的70%即3120.28元；
二、驳回原告王庆云其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，原告王庆云负担25元，被告赵桂江负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年一月十五日
书记员 王海飞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1461号
申请执行人丁春根
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被执行人
被执行人李阳辉
申请执行人丁春根与被执行人潘国龙、李阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）丹民初字第3230号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人潘国龙应于本判决生效后十日内偿还申请执行人丁春根借款本金107400元、利息25776元，并给付自2013年5月26日起至本判决确定给付之日按银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息；被执行人李阳辉对上述款项承担连带还款责任，案件受理费2916元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为155746元，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人潘国龙、李阳辉的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。2015年7月8日，双方当事人达成分期付款的和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第3230号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国枫
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱建峰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第829号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张振宇。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人张振宇犯盗窃罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日凌晨，被告人张振宇在本市闸北区芷江西路521弄小区内，持携带的螺丝刀敲碎停放在小区内牌照为沪A1XX**的轿车玻璃，窃得车内蝴蝶牌乒乓球拍二只（价值人民币2，844元）和运动衣等物品。同年6月2日，被告人张振宇被抓获归案。公诉机关认为被告人张振宇具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处八个月至九个月的有期徒刑，并处罚金。
被告人张振宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张振宇的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05134号
原告李盛国，男，1957年3月8日出生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李盛国诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司医疗保险待遇纠纷一案中，因原告李盛国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李盛国负担。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1129号
原告：李某。
被告：吴某。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李笑芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初148号
原告：邵珠才。
被告：江苏中程建筑有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路21号。
法定代表人：杭中和，该公司董事长。
被告：徐州世成钢结构有限公司，
住所地徐州市铜山区大彭镇田巷村。
法定代表人：袁美福，该公司总经理。
被告：徐州华宏钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇政府驻地。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
被告：田伟。
被告：李玉喜。
本院在审理原告邵珠才与被告江苏中程建筑有限公司、徐州世成钢结构有限公司、徐州华宏钢结构有限公司、田伟、李玉喜劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵珠才撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾云
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初770号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人耿某，男，汉族，1973年5月14日出生。因本案于2016年4月12日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]764号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年4月11日19时许，被告人耿某在摩托车驾驶证被注销的情况下饮酒后驾驶未经检验合格的摩托车，行驶至南京市江宁区禄口街道陈巷社区后陈巷村村口时被查获。经检测，被告人耿某的血样中乙醇含量为186.7mg/100ml血。被告人耿某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人耿某具有如实供述、无证的量刑情节，建议判处被告人耿某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人耿某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 刘文涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1185号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年9月7日出生于山东省胶州市，汉族，高中文化程度，无业，现住青岛市黄岛区（户籍所在地为山东省青岛胶州市）。因涉嫌犯非法经营罪于2012年9月6日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1084号起诉书指控被告人吕某某犯非法经营罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2012年9月，被告人吕某某在没有真实交易的情况下，虚构交易事项及金额，以青岛安丰达家具的名义在光大银行申请办理一台P**机（终端号为50193850），为其本人、吕某甲、程某某、于某某、杨某某信用卡套取现金共计人民币857484元。
2012年7月至2012年9月，被告人吕某某在没有真实交易的情况下，虚构交易事项及金额，从程某甲处借商户名为宇软网络科技有限公司的POS机（终端号为12003056），为其本人、吕某甲、程某某、于某某、杨某某信用卡套取现金共计人民币520335元。
综上，被告人吕某某非法经营数额为人民币1377819元。
公诉机关指控上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、到案经过、查询存款通知书、POS机刷卡明细及刷卡小票、扣押物品文件清单及照片、户籍信息等书证；2、被告人供述；3、证人证言；4、监控录像等视听资料；5、辨认笔录及照片等。
公诉机关认为被告人吕某某违反国家规定，在没有真实业务的情况下，使用销售点终端机具（POS机）刷卡套现人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人吕某某于2012年9月6日主动到公安机关投案并供述其犯罪行为。
对公诉机关指控的上述事实，有书证接受刑事案件登记表、到案经过，证实被告人吕某某到案的经过；有户籍证明，证实吕某某的身份情况；有证人吕某甲、成某某、于某某、杨某甲、程某甲、郑某某等人的证言及吕某某的供述，证明案发的相关情况；有扣押物品清单、相关书证等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家规定，使用销售点终端机的方法，以虚构交易的方式套现，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关对吕某某指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某犯非法经营罪，情节严重，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人吕某某系自首，依法予以从轻处罚。
关于如何对被告人吕某某适用具体刑罚的问题，公诉机关未出具具体的量刑建议；吕某某请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、到案过程、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法经营罪，判处有拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
人民陪审员 薛 丹
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陆明娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8418号
原告武侯区观南上域首届业主委员会。
法定代表人陈开琦。
委托代理人ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被告四川万豪物业管理顾问有限公司。
法定代表人李旭。
本院受理的原告武侯区观南上域首届业主委员会诉被告四川万豪物业管理顾问有限公司物业服务合同纠纷一案。经审查，本案中原告基于“观南上域”小区业主与被告签订的《前期物业管理服务协议》诉请被告退出“观南上域”小区物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施及物业服务所必需的相关材料。原告提交的《前期物业管理服务协议》既未约定合同履行地也未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的属于其他标的，应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。由于被告住所地位于成都市金牛区，因此成都市金牛区为合同履行地，故本案属成都市金牛区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8418号原告武侯区观南上域首届业主委员会。法定代表人陈开琦。委托代理人ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。被告四川万豪物业管理顾问有限公司。法定代表人李旭。本院受理的原告武侯区观南上域首届业主委员会诉被告四川万豪物业管理顾问有限公司物业服务合同纠纷一案。经审查，本案中原告基于“观南上域”小区业主与被告签订的《前期物业管理服务协议》诉请被告退出“观南上域”小区物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施及物业服务所必需的相关材料。原告提交的《前期物业管理服务协议》既未约定合同履行地也未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的属于其他标的，应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。由于被告住所地位于成都市金牛区，因此成都市金牛区为合同履行地，故本案属成都市金牛区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  郭静二〇一六年八月十二日书 记 员  胡悦
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终5号
上诉人（原审被告）何刚，男，1963年8月26日出生，汉族。
委托代理人黄新强，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人白常钦，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范伯康，男，1967年3月23日出生，汉族。
委托代理人李浩，四川中民律师事务所律师。
上诉人何刚因与被上诉人范伯康民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日、3月29日公开开庭审理了本案。上诉人何刚的委托代理人黄新强、白常钦，被上诉人范伯康及其委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，何刚、范伯康系朋友关系。2014年4月2日，何刚向范伯康借款300万元并出具借条一张，载明：“今借到范伯康现金（3000000.00元），大写叁佰万元整。注（本款用于酒楼周转）。”何刚在借条上签字捺印。范伯康多次向何刚催收借款未果后诉至法院。因何刚下落不明，原审法院依法公告向何刚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，何刚无正当理由未到庭参加诉讼。
在审理过程中，范伯康为证实借款属实，申请了证人龙召辉、李晓峰出庭作证。证人龙召辉系范伯康的司机，证人李晓峰系范伯康、何刚的朋友，其二人均证实“2014年4月左右，范伯康在东坡国际大酒店二楼的茶楼包间里将300万元的现金借给了何刚，借条系何刚的朋友陈总书写的，何刚在其上签字捺印。300万元现金是用三个手提袋装的。”
以上事实，有借条、证人证言及原告的当庭陈述予以证实。
原判认为，借款应当清偿。何刚尚欠范伯康借款300万元，有2014年4月2日的借条及证人证言为证，范伯康、何刚之间的借贷关系成立、合法。现范伯康要求何刚偿还借款300万元，符合法律规定，应予以支持。何刚经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告何刚在本判决生效之日起二十日内偿还原告范伯康借款300万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费300元，合计31100元，由被告何刚负担。
何刚上诉称，上诉人何刚从未向范伯康借过款，上诉人书写借条后，范伯康并没有证据证明其履行了出借300万元的义务。上诉人书写给范伯康的借条是基于赌博产生的，一审中被上诉人出庭作证的证人与范伯康有利害关系，不能作为证据使用。遂请求撤销原判，驳回范伯康的诉讼请求。
范伯康答辩称，1、何刚向范伯康借款300万元并在借条上签字捺印，借款事实清楚，借条真实、合法、有效。上诉人何刚上诉称没有向范伯康借款的理由有违事实与常理。2、范伯康从未与何刚进行过赌博活动，上诉人何刚借款系赌博之债明显无事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
在二审审理过程中，上诉人何刚申请原审法院出庭作证的证人龙召辉、李晓峰出庭作证。本院准许后已通知证人出庭，但证人龙召辉、李晓峰未到庭作证。另查明，东坡国际大酒店的茶楼在四楼并不是二楼。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时才生效。本案中，被上诉人范伯康虽提供了上诉人何刚出具作为民间借贷法律关系直接证据的借条，但并不能证明涉案的300万元借款范伯康已实际履行了出借义务。因此应由被上诉人范伯康进一步举证证明其履行了该借条上载明的出借款项300万元。由于该借条金额较大，且被上诉人范伯康在一审中仅提供了两个证人出庭作证，并没有提供其出借资金300万元的取款凭证以及其他证据予以对应，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由被上诉人范伯康承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应予更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第718号民事判决；
二、驳回范伯康的诉讼请求。
一审案件受理费30800元，公告费300元，共计31100元，由范伯康负担；二审案件受理费30800元，由范伯康负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 王 敏
审判员 蒋 毅
二〇一六年三月二十九日
书记员 喻 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申519号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：嵊州市开必腾工贸有限公司。住所地：嵊州市崇仁镇工业功能区（下应村）。
法定代表人：王笑容，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：绍兴柯桥翔迪纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼**号。
法定代表人：蒋建兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
再审申请人嵊州市开必腾工贸有限公司（以下简称开必腾公司）因与再审申请人绍兴柯桥翔迪纺织品有限公司（以下简称翔迪公司）买卖合同纠纷一案，均不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开必腾公司申请再审称，（一）一、二审违背合同当事人真实意思表示，擅自认定的违约金金额，无任何事实和法律依据，应予纠正。1.经协商双方签订的合同为双方真实意思表示，理应遵守。2.双方关于合同违约条款的约定合法合理。3.从设立违约金制度的功能看，违约金是合同当事人对违约行为可能造成的损害赔偿额的预先约定，其目的不仅仅是督促当事人履行合同，也是为了在发生纠纷时免除守约方自己违约损失的举证责任。4.对违约金进行调整有违诚实信用原则。5.2016年第13期《人民司法》刊登了最高人民法院第二巡回法庭法官张能宝《惩罚性违约金适用问题研究》。6.尽管原审判决调减违约金的依据是我国合同法第114条之规定，但却未考虑《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判”之规定。（二）一、二审认为开必腾公司存在违约行为，应承担违约责任，开必腾公司的后履行抗辩权不能成立，属事实认定错误，应予纠正。因翔迪公司存在严重迟延交付货物的违约行为，且翔迪公司一直违约又未承担合同约定的逾期交货违约金，开必腾公司享有后履行抗辩权。同时，该逾期交货违约金足以抵销开必腾公司应付的剩余合同货款，开必腾公司无需再向翔迪公司支付任何款项，更无需支付利息损失。（三）一审认为开必腾公司提供的证据无法达到证明涉案合同质量有问题的目的，属事实认定错误，应予纠正。综上，开必腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。
翔迪公司申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果有误。一审中，翔迪公司请求判令开必腾公司支付拖欠货款计717776.54元，并提交了商品购销合同、销售码单、付款凭证、增值税发票等证据。因部分码单的签收人为“蒋尉苗”、“王贺涛”、“龙正刚”，开必腾公司否认其真实性，一审对部分码单所载明的货款金额不予认定。但事实上，案外人蒋尉苗、王贺涛等人系开必腾公司的加工商，其与开必腾公司之间存在加工合同关系。根据绍兴市柯桥区人民法院审理的（2016）浙0603民初7461号案件，蒋尉苗对收到翔迪公司提交的29份码单的事实予以认可，并认可其与开必腾公司之间存在加工合同关系。根据蒋尉苗提交的码单所载明的货物金额为812754.45元。故根据现有新证据，开必腾公司仍应支付翔迪公司货款812754.45元。（二）本案因开必腾公司不诚信行为而致使翔迪公司遭受相应损失，翔迪公司有权要求开必腾公司承担翔迪公司为实现债权而产生的必要的费用（包括但不限于律师费），暂计32000元。翔迪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议在于，（一）关于原审法院确定翔迪公司承担逾期交货的违约金金额是否存在错误。本案中，对翔迪公司存在逾期交货的事实，当事人不持异议。根据案涉购销合同约定，翔迪公司每逾期一天交货应按合同总金额的5%支付违约金。虽然原审中开必腾公司主张按合同总金额的30%计算违约金为64万元，但鉴于开必腾公司未能提供证据证据翔迪公司逾期交货给其造成的实际损失，据此，原审以合同约定及开必腾公司主张的违约金金额过高为由调整翔迪公司承担逾期交货的违约金为15657.71元，系原审对自由裁量权的行使，并不无明显不当。（二）关于开必腾公司是否享有后履行抗辩权问题。正如二审所述，案涉购销合同虽约定了债务的履行先后顺序，即交货在前，付款在后，也即开必腾公司可要求翔迪公司先履行交货义务以抗辩其付款义务。但对于翔迪公司承担逾期交货的违约责任与开必腾公司履行付款义务之间的先后顺序，合同并未作出约定，法律也无相应规定，故开必腾公司以翔迪公司逾期交货也未承担逾期交货违约金为由，主张其享有后履行抗辩权而无需再向翔迪公司支付任何款项，缺乏事实与法律依据，不能成立。（三）关于开必腾公司主张的产品质量问题。本案中开必腾公司虽主张案涉产品存在质量问题，但就产品的质量问题开必腾公司未提出相应抗辩或反诉主张，故原审对产品的质量问题不作审查，并无不当。（四）关于开必腾公司是否尚应支付翔迪公司货款812754.45元。再审审查中，翔迪公司提供另案的证据及判决，用以证明其在本案中提供的由蒋尉苗签收的货物金额为812754.45元的码单，蒋尉苗已经认可系代开必腾公司收货并进行加工，一审对该部分码单所载明的货款金额不予认定错误。首先，从本案翔迪公司一审的诉讼请求看，其要求开必腾公司支付货款的金额为717776.54元及相应利息，现翔迪公司在原审判令开必腾公司支付货款429026.4元的基础上，再行要求开必腾公司支付货款812754.45元，已经超出其一审诉请。其次，从原审翔迪公司的陈述看，其认为其与开必腾公司之间的交易总额为2433782.14元，且提供的证据包括由蒋尉苗签收的码单。虽然因开必腾公司对蒋尉苗的身份持有异议，而翔迪公司也未进一步提供证据证明，故原审对上述码单的真实性未予确认。但从原审认定双方的交易金额为2145132元看，系依据合同并结合双方的陈述及提供的证据作出的综合认定，也即原审虽对由蒋尉苗签收码单的真实性不予确认，但并未明确该码单所涉货物并不属于案涉货物。故翔迪公司以新的证据为由，主张开必腾公司应支付其货款812754.45元，依据不足，不能成立。至于再审审查中翔迪公司还提出开必腾公司应承担翔迪公司为实现债权而产生的必要费用，因一审中翔迪公司并未提出相应主张，对此本院不予审查。综上，开必腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，翔迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嵊州市开必腾工贸有限公司、绍兴柯桥翔迪纺织品有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 吴 芸
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王曼菁
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初701号
原告：新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部（经营者陈恒朝，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳春市春城南新大道8号）。住所地：新兴县新城镇北垌邮电局第*幢商铺第九卡。
被告：黄溢鸿，男，1994年12月16日出生，汉族，居民，住新兴县。现羁押于新兴县看守所。
原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部（下称翔达租赁服务部）与被告黄溢鸿汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔达租赁服务部的经营者陈恒朝、被告黄溢鸿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告翔达租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车租金9620元；2、判令被告赔偿原告修车费用3000元；3、判令被告支付罚款350元给原告并将驾驶证交由原告办理扣分的处罚；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告主要经营汽车租赁业务。被告于2017年2月17日在原告处租赁小型汽车一辆，车牌号码粤W****，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定租赁期限从2017年2月17日19时20分起，无约定还车日期，租赁价格为300元一天。直到2017年4月6日，被告才叫朋友把租赁汽车开到原告处就离开了，没有支付任何费用。原告经检查后发现，汽车损坏严重，遂报警处理，并把车开往汽修厂进行修理，修车费用为3000元。之后原告一直无法联系到被告，另查得被告在租赁汽车期间，因交通违章被处以两次罚款及扣分的行政处罚，两次交通违章分别为：1、2017年3月1日在深罗高速K176+700M到深罗高速K187+100M路段违章被处以扣3分、罚款150元；2、2017年3月21日在珠海市兰埔路路段违章被处以罚款200元。原、被告所签订的《汽车租赁合同》明确约定在被告租车期间因交通违章所造成的责任由被告承担，原告已先行垫付了罚款，因此，被告应向原告支付罚款350元及由被告自行承担驾驶证扣分的后果。且被告应承担因其自身行为造成车辆毁坏的赔偿责任。被告所欠租金共计14700元，扣除其已支付租金5080元，还需向原告支付租金9620元。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄溢鸿承认原告翔达租赁服务部在本案中所主张的事实，但认为其暂时无钱支付，要等释放后才能支付。
本院认为，本案是汽车租赁合同纠纷。被告黄溢鸿承认原告翔达租赁服务部在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2017年2月17日签订的《翔达汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，双方应按约定全面履行自己的义务。原告将车辆租赁给被告的时间从2017年2月17日至2017年4月6日，共49天，按合同约定每天300元，因此，租金为14700元，减去被告已支付5080元，尚欠9620元未付，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告租赁原告的车辆使用，没有按合同约定支付全部租金给原告，责任在于被告。原告请求被告支付拖欠的租金9620元，合理合法，本院应予支持。原告翔达租赁服务部在庭审中自愿放弃第2、3项诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告黄溢鸿应于本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠的租金9620元给原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部（经营者陈恒朝）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.13元，由原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部（经营者陈恒朝）负担16.05元，被告黄溢鸿负担46.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一七年七月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 欧晓云
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00691号
申请执行人孙某。
被执行人咸阳渭城某某保健品厂。
法定代表人单某某。
申请执行人孙某申请执行咸阳渭城有乐保健品厂委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待发现新的财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 王 珏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3493号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司执行董事。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
委托代理人伍燕，该公司员工。
被告梁绍军。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告梁绍军物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已交纳相应物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 俊
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1793号
申请执行人：张金友，男，1977年11月17日出生，住玉环市。
被执行人：林德瑶，男，1966年12月15日出生，住玉环市。
申请执行人张金友与被执行人林德瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1022号民事判决已于2017年04月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月24日立案执行，并于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款60620元及利息，并负担申请执行费809.3元、案件受理费650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1793号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月四日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1793号申请执行人：张金友，男，1977年11月17日出生，住玉环市。被执行人：林德瑶，男，1966年12月15日出生，住玉环市。申请执行人张金友与被执行人林德瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1022号民事判决已于2017年04月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月24日立案执行，并于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款60620元及利息，并负担申请执行费809.3元、案件受理费650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1793号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月四日代理书记员  郑 鹏