贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终764号
原公诉机关贵州省正安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）广远茂，曾用名广远刚，男，1978年5月25日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，原正安县城北片区棚户区改造项目指挥部征地小组成员，正安县安场镇瑞濠村村民委员会原副主任，捕前住正安县。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于务川自治县看守所。
辩护人邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。
辩护人谭銮云，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
原审被告人何德强，男，1967年10月26日出生贵州省正安县，汉族，初中文化，原正安县城北片区棚户区改造项目指挥部征地小组成员，住正安县。因本案于2017年1月16日被取保候审，同年7月21日被继续取保候审。
原审被告人傅小强，男，1975年12月6日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，原正安县城北片区棚户区改造项目指挥部征地小组成员，住正安县。因本案于2017年1月16日被取保候审，同年7月21日被继续取保候审。
贵州省正安县人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控被告人广远茂、何德强、傅小强犯贪污罪一案，于2017年10月9日作出（2017）黔0324刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人广远茂不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人广远茂在任正安县安场镇瑞濠村村民委员会副主任、正安县城北片区棚户区改造工程项目指挥部房屋征收第一小组副组长（抽调到土地征收组具体负责红光组、红权组土地征收）期间，利用职务之便，伙同正安县城北片区棚户区改造工程项目指挥部征地小组成员何德强、傅小强将已被正安县城市主干道建设用地征收的2240.915平方米土地重复丈量，套取国家征地补偿款人民币117727.12元。
2014年，被告人广远茂、何德强、傅小强、简智强、张光桥、傅小红、张箐峰7人在正安县安场镇瑞濠村红光组丘家湾流转了5000多平方米土地开釆风化石，因未办理相关开采手续于同年年底被正安县国土资源局责令停产。过了一段时间，广远茂得知他们流转的土地要被征收，便安排何德强、傅小强在流转的土地上栽种树苗，以套取国家的树苗补偿资金。
2015年11月，正安县城北片区棚户区改造工程项目成立指挥部，被告人广远茂、何德强、傅小强系指挥部成员，具体负责正安县安场镇瑞濠村红光组及红权组土地征收工作，广远茂、何德强、傅小强7人流转的土地在征收范围内。在土地征收过程中，广远茂与何德强、傅小强商量，在流转的土地旁边将已被正安县城市主干道建设用地征收的土地多丈量一块，以享受失地农民政策的名义与李某商量，将多丈量的土地登记在李某名义下，所得征地补偿款由广远茂、何德强、傅小强私分，之后联系测绘人员进行丈量登记，将已被正安县城市主干道建设用地征收的土地2240.915平方米丈量登记在李某名下。几天后，李某想到自己在安场镇瑞濠村没有土地，由于害怕，便找到广远茂、何德强和傅小强说明不愿意将之前丈量的土地登记在自己名下。于是广远茂和何德强、傅小强商量，将该土地更改登记在傅小强名下，后该土地的补偿款人民币117727.12元打入了傅小强妻子广某银行账户。
另认定，被告人傅小强将以上贪污所得赃款全部上交。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人广远茂犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人何德强犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元。三、被告人傅小强犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元。四、被告人广远茂、何德强、傅小强贪污所得赃款117727.12元予以追缴，上缴国库。
上诉人广远茂的上诉理由为“有罪供述系受到刑讯逼供所作；其不符合贪污罪的犯罪主体，也没有侵害国家公共财产。据此，请求改判无罪”。其辩护人的辩护意见为“原判认定事实不清；广远茂的有罪供述系刑讯逼供所作；广远茂即使构成贪污罪，也应系从犯，且原判罚金刑过重”。
经审理查明，原判认定“2015年11月，正安县人民政府成立正安县城北片区棚户区改造工程项目指挥部，上诉人广远茂及原审被告人何德强、傅小强均为该指挥部成员，具体负责正安县安场镇瑞濠村红光组及红权组土地征收工作。其中，广远茂、何德强、傅小强等七人在瑞濠村红光组丘家湾流转了5000多平方米土地也在该项目征收范围内。在土地征收过程中，三人商量，将七人流转的土地旁一块已被征收的2240.915㎡土地再次进行丈量登记，先后登记在李某、傅小强名下。后该土地的征收补偿款人民币117727.12元打入了傅小强妻子广某银行账户。案发后傅小强已将该款上缴”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。广远茂、何德强、傅小强及广远茂的辩护人在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人广远茂及其辩护人所提“有罪供述系受到刑讯逼供所作”的上诉理由及辩护意见。经查，广远茂的辩护人在一审期间提供的广远茂病历及入所体检表均不能证明广远茂在侦查阶段受到了刑讯逼供，且侦查人员梁某、潘某在一审期间均出具情况说明及在庭前会议中作证，证实侦查机关未对广远茂进行刑讯逼供。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人广远茂所提“其不符合贪污罪的犯罪主体，也没有侵害国家公共财产”的上诉理由及其辩护人所提“原判认定事实不清”的辩护意见。经查，第一，广远茂虽系安场镇瑞濠村村委会副主任，但与原审被告人何德强、傅小强等人一并被正安县人民政府任命为正安县城北片区棚户区改造工程项目指挥部成员，负责瑞濠村红光组及红权组土地征收等工作。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》的规定，广远茂协助政府从事土地征收工作，属于“其他依照法律从事公务的人员”。第二，广远茂、何德强、傅小强在履行土地征收工作职责过程中，共谋将已被征收的土地再次进行征收，并先后登记在李某、傅小强名下。第三，依三人之约定，傅小强领取该重复征收土地的补偿款。综上，三人的行为符合贪污罪的构成要件，依法应当以贪污罪追究其刑事责任，且三人共谋后共同实施贪污行为，所起作用相当，均系主犯。故本院对前述上诉理由、辩护意见及其辩护人所提“广远茂即使构成贪污罪，也应系从犯”的辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人广远茂及原审被告人何德强、傅小强被正安县人民政府任命为正安县城北片区棚户区改造工程项目指挥部成员期间，在履行该项目土地征收职责过程中，共谋重复征收土地，套取土地征收补偿款117727.12元，三人的行为构成贪污罪。原判定性准确，本院予以确认。广远茂、何德强、傅小强之贪污行为，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下的罚金”的量刑幅度内处刑，原判综合三人的犯罪事实、危害后果及归案后的认罪态度等情节，对三人所判处刑罚适当，应予维持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 王万建
代理审判员 何兆秋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王文艳