北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7845号
上诉人（原审原告）：北京博兴旺达丝网有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村团警东路5号。
法定代表人：王西彦，经理。
委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建萍，女，1967年8月12日出生。
委托诉讼代理人：赵鸿江，北京济和律师事务所律师（北京市法律援助中心指派提供法律援助）。
上诉人北京博兴旺达丝网有限公司（以下简称博兴旺达公司）因与被上诉人王建萍劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博兴旺达公司上诉请求：撤销原判，依法改判王建萍与我公司不存在劳动关系，以及我公司无需向王建萍支付2016年2月1日至3月12日期间的工资。事实和理由：一审法院判定举证责任主体归属错误，王建萍提交的证据不能证明其与我公司存在劳动关系。拔丝工作不是我公司的业务组成部分，我公司没有相应的拔丝车间和设备。攸兰芹虽为我公司监事，但并非公司职员，其个人从事拔丝业务与我公司没有冲突和利益关系，我公司不存在借用攸兰芹个人账户向王建萍支付工资的情况。王建萍自称其为计件工资，其主张的工资标准没有事实和法律依据，且王建萍主张的时间段正处于春节放假停工期间。
王建萍辩称，我在一审庭审时提交的全部证据，尤其是与博兴旺达公司法定代表人的电话录音，可以充分证明双方存在劳动关系，博兴旺达公司应当保存工资发放记录以及考勤表。我同意原判，不同意博兴旺达公司的上诉请求。
博兴旺达公司向一审法院起诉请求：确认王建萍与我公司自2013年3月20日至2016年3月12日期间不存在劳动关系，以及我公司不支付王建萍2016年2月1日至3月12日期间的工资3500元。
一审法院认定事实：2016年8月，王建萍申请劳动争议仲裁，要求确认其与博兴旺达公司自2013年3月20日至2016年3月12日期间存在劳动关系，以及博兴旺达公司支付2016年2月1日至3月12日期间的工资3500元。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出京兴劳人仲字[2016]第4351号裁决书，裁决：1.王建萍与博兴旺达公司自2013年3月20日至2016年3月12日期间存在劳动关系；2.博兴旺达公司向王建萍支付2016年2月1日至2016年3月12日工资3500元。博兴旺达公司不同意该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，王建萍主张其于2013年3月20日起与其丈夫薛宏一起在博兴旺达公司从事拔丝工作，二人每月工资共计10000元，其中王建萍月工资3500元，工资有时以银行转账形式支付，有时以现金形式支付，其实际上班至2016年3月12日，博兴旺达公司未向其发放2016年2月1日至3月12日期间的工资。为证明上述主张，王建萍提交了电话录音、银行对账单、加工单、照片及企业信息查询截图作为证据。其中，电话录音为2016年3月23日王建萍之女薛亚丽与博兴旺达公司法定代表人王西彦的对话，内容包括：“薛：喂，王老板，我是小薛。王：哎，你说。薛：我就是想跟您商量一下我爸出院这个问题。……您都亲自送我爸来医院，你看他都流血过多，车都脏了，我都觉得您挺讲义气的，您这后面不能因为这点才两三千块钱的住院费，您让他提前出院。王：不是，你说的这个，我跟你说，你说错了，并不是我老王不讲义气……老王我这几天一直没睡好觉，是吧。厂子里那么多事，腿也拔不出来，人家老要货给了钱要货，我还得亲自去弄，机器坏了。你爸在那我什么都不管，你爸你妈顶事了我什么都不管，都给我管了。……今天刚过来两个拔丝工，急得我都上火了，都没法干什么了。……”加工单抬头为博兴旺达公司，显示有“主营：钢材、冷拔丝……”等内容。企业信用信息网网页打印件载明博兴旺达公司经营范围包括“加工金属制品（公路护栏网、铁艺、冷拔丝）”，攸兰芹为博兴旺达公司监事。针对上述证据，博兴旺达公司表示对录音的真实性认可，但称与本案没有关联性，王西彦系接受攸兰芹的委托处理薛宏受伤的事情，不代表王建萍与博兴旺达公司有劳动关系；对银行对账单的真实性认可，称转账账号是攸兰芹个人的，不是其公司支付的工资；对加工单和照片不认可，称该加工单没有负责人签字或盖章，照片显示的是攸兰芹拔丝厂的场景；对企业信用信息网网页打印件予以认可。
博兴旺达公司主张其公司与王建萍之间不存在劳动关系，王建萍为攸兰芹个人工作。博兴旺达公司提交了内资企业法人年检报告书、利润表、资产负债表、固定资产账、照片及攸兰芹的证人证言作为证据，用以证明其公司没有拔丝设备，王建萍所在地是大兴攸兰芹拔丝厂。其中，攸兰芹出庭作证称，其雇佣王建萍的丈夫薛宏，王建萍是给薛宏做饭的，其给薛宏发工资，薛宏有时要求将工资支付至王建萍的卡内，但支付的只是薛宏的工资。王建萍对上述证据均不予认可，并称攸兰芹作为博兴旺达公司的监事，且和博兴旺达公司的法定代表人王西彦是夫妻关系，与本案存在利害关系。
一审法院认为，本案中，博兴旺达公司主张其公司与王建萍不存在劳动关系。王建萍对此不认可，并提交了电话录音、银行明细、企业信息查询等证据反驳。因博兴旺达公司对上述证据的真实性认可，故对此予以确认。根据上述证据，认定王建萍从事的拔丝工作是博兴旺达公司的业务组成部分，攸兰芹系博兴旺达公司的监事，攸兰芹为王建萍支付工资的行为属于职务行为，故对博兴旺达公司要求确认双方自2013年3月20日至2016年3月12日期间不存在劳动关系的请求不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。博兴旺达公司未提交证据证明王建萍的工资标准及已支付王建萍2016年2月1日至3月12日期间的工资，应承担不利后果，对博兴旺达公司要求不支付王建萍2016年2月1日至3月12日期间工资3500元的诉讼请求，不予支持。判决：一、确认王建萍与北京博兴旺达丝网有限公司于2013年3月20日至2016年3月12日期间存在劳动关系；二、北京博兴旺达丝网有限公司于判决生效之日起10日内支付王建萍2016年2月1日至2016年3月12日期间的工资3500元；三、驳回北京博兴旺达丝网有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，博兴旺达公司提交资产负债表、发票及记账凭证作为新证据，用以证明其公司没有拔丝设备，固定资产仅有叉车一部，公司员工中没有王建萍和攸兰芹。王建萍认为上述证据系公司单方制作和保存，均不予认可。王建萍未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，王建萍主张其与博兴旺达公司存在劳动关系，并提交与博兴旺达公司法定代表人王西彦的电话录音、博兴旺达公司的加工单、银行转账明细、企业信息查询截图等作为证据。博兴旺达公司虽称王建萍系为攸兰芹个人工作，但其公司并未就此辩解意见提交雇佣协议等相关证据，且博兴旺达公司的经营范围中包括王建萍所主张从事的拔丝，攸兰芹亦为博兴旺达公司的监事，博兴旺达公司应就此承担举证不利的法律后果。故综合上述情况，一审法院对于博兴旺达公司要求确认其公司与王建萍自2013年3月20日至2016年3月12日期间不存在劳动关系的请求未予支持，并无不当。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。鉴于博兴旺达公司坚持主张双方不存在劳动关系，未能就王建萍的工资标准、发放情况以及其公司所称放假停工的事实提交任何证据，故一审法院认为其公司应就此承担相应的法律后果，对博兴旺达公司要求不支付王建萍2016年2月1日至3月12日期间工资的请求未予支持，亦无不当。
综上所述，博兴旺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京博兴旺达丝网有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张玉贤
书 记 员 黄雅楠