广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终646号
上诉人（原审被告）：何维国，男，1956年5月16日出生，汉族，现住广东省大埔县西河镇大靖村岭***号。
法定代理人：范娘庭（上诉人何维国之母），女，现住广东省大埔县西河镇大靖村岭***号。
委托诉讼代理人：何维东（上诉人何维国之胞弟，上诉人何维国法定代理人范娘庭之子），现住广东省大埔县西河镇大靖村岭***号。
被上诉人（原审原告）：何维讲，男，1948年5月4日出生，汉族，现住深圳市龙华新区大浪北路**号。
委托诉讼代理人：何武贤（被上诉人何维讲之子），现住深圳市龙华新区大浪北路**号。
上诉人何维国因与被上诉人何维讲财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何维国上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决何维讲拆除超建部分房屋；3、判决何维讲建房三丈以外的地方归还何维国；4、判决何维讲诽谤、诬告何维国殴打何维讲，造成何维国被拘留15天，应赔偿误工费1800元、精神损失费1500元、名誉损失费3000元，合计6300元；5、本案全部费用由何维讲承担。事实和理由：何维讲因兴建房屋，扩建强占何维国建房用地，引发土地纠纷，何维讲不听村、镇干部的调解，在土地纠纷未解决前双方不得擅自动工的告诫。每次都是由何维讲侵占何维国建房基地挑起的地方纠纷，一审法院只字不提，何维国一再申诉，�不理睬。何维讲强占何维国宅基地扩大超建围墙，大埔法院不追究何维讲的违法行为，反而追究何维国在自己建房土地上撬水泥板的责任。何维讲在建房和扩建时不断强占何维国土地，建房后又继续侵占，把何维国的地方铺上水泥板，强占土地铺水泥板是否合法？是否受法律保护？为维护何维国合法的土地使用权，撬何维讲铺在何维国土地上的水泥板，应不应该受法律保护？公民的合法财产应不应该受法律保护？西河镇关于何维讲、何维东土地争议纠纷处理决定书，西河镇政府以何维讲审批0.43亩为由，把属于何维东的建房用地，把被强占的地方划归何维讲，把临时水泥护坎作为双方相邻土地使用权界址，是极不负责任的处理，是为何维讲强占他人地方保驾护航，何维国绝对不接受，特此提出上诉。何维讲强占何维东的宅基地4.3米，请求一审法院给予判决归还，这�的诉讼请求为什么得不到支持？不予受理的理由又是什么？
何维讲辩称，何维国将何维讲家的水泥板撬坏，何维国损毁何维讲的财产，应当予以赔偿。何维国上诉请求第2、3、4项不符合事实，请法院予以驳回。
何维讲向一审法院起诉请求：1、判令何维国赔偿何维讲水泥板损失318.03元；2、诉讼费由何维国承担。
一审法院认定事实：何维讲、何维国系大埔县西河镇大靖村村民，何维讲与何维国的弟弟何维东因土地权属问题曾多次引发纠纷，经有关部门处理未果。2015年3月4日和3月5日双方再次发生纠纷，何维国将何维讲铺设在自己房屋右侧的水泥地板撬坏，引发双方肢体冲突并造成何维讲受伤。2015年3月30日，大埔县物价局价格认证中心出具埔价鉴定字（2015）061号《价格鉴定结论书》，鉴定被损坏的水泥板价值人民币318.03元。2015年4月1日�大埔县公安局作出埔公（西）行罚决字（2015）00004号《行政处罚决定书》，决定对何维国故意损毁公私财物的行为处以行政拘留伍日，对其殴打他人的行为处以行政拘留壹拾日并处罚款人民币伍佰元，合并执行拘留壹拾伍日，收缴作案工具锄头壹把。
另查，何维国系智力残疾人，残疾等级为肆级，监护人系其母亲范娘庭。
以上事实有双方当事人的陈述，何维讲向一审法院提交的现场照片、大埔县公安局西河派出所出具的《报警回执》《询问笔录》、大埔县公安局出具的《行政处罚决定书》；何维国向一审法院提交的《残疾人证》、银行存款明细；一审法院依法向大埔县公安局西河派出所调取的对双方以及西河镇大靖村村干部张乃清的《询问笔录》、大埔县物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实。
一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。首先，何维国认为何维讲将水泥板铺设在其弟弟何维东的土地上，侵犯了其家人的权益，故擅自去撬坏，但双方的矛盾纠纷应通过合法途径解决，因此何维国的行为不当，对何维讲的损失应予赔偿。现何维讲要求何维国赔偿人民币318.03元，证据充分，理由正当，予以支持；其次，何维国系肆级智力残疾人，范娘庭作为其法定监护人，对其造成他人损失应承担侵权责任，对何维国应赔偿给何维讲的赔偿款人民币318.03元，先从何维国的财产中支付，不足部分由其法定监护人范娘庭赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判�：何维国应在判决生效之日起30日内赔偿给何维讲人民币318.03元（该款先从何维国的财产中支付，不足部分由其法定监护人范娘庭赔偿）。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由何维国负担。
本院二审期间，何维讲提交了如下证据：《公证书》、大埔县西河镇人民政府于2015年10月16日作出的西府行决字（2015）02号《关于西河镇大靖村何维讲与何维东土地争议纠纷处理决定书》和照片两张，予以证明涉案土地属于何维讲。经二审法院庭审出示质证，何维国对上述证据的真实性无异议，但对处理决定有异议，并认为《公证书》不是通过合法途径办理的。双方当事人均认可对上述处理决定，未书面向上级人民政府申请行政复议或向人民法院起诉。根据《关于西河镇大靖村何维讲与何维东土地争议纠纷处理决定书》，大埔县西河镇人民政府认为，据何维讲房屋的建筑历史现状，现被何维东毁坏的房屋滴水边缘内外的水泥地板，系何维讲房屋建好后淋上的水泥地板，一直保留到现在。何维东提供的1990年大靖管理区办事处作出的《建房纠纷裁决意见报告》以及1983年《卖牛栏间契据》和2013年何维坚等人出具的《证明》复印件各一份，由于无法明确证明现双方争执的地方使用权是归其所有，故不能作为本案定性的依据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：何维国是否应当赔偿何维讲因水泥地板受损而遭受的损失。
双方当事人对于涉案水泥地板是由何维讲铺筑及涉案水泥地板被何维国损坏的事实均无异议，本院予以确认。何维国主张涉案水泥地板侵占了其及弟弟何维东的土地，但并�有提供充足的证据予以证明，而且，何维国如果认为自己的权利受到侵害，应当通过正当渠道维权，而不能擅自损坏他人财物。何维国毁坏何维讲铺筑的水泥地板的行为构成侵权，应当承担赔偿责任。因何维国是肆级智力残疾人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”因此，何维国的监护人范娘庭对何维国造成何维讲的财产损失应承担侵权责任。经大埔县物价局价格认证中心鉴定，被损坏的水泥板价值人民币318.03元。一审法院判决何维国赔偿给何维讲人民币318.03元，该款先从何维国的财产�支付，不足部分由其法定监护人范娘庭赔偿，符合法律规定，予以维持。
至于何维国上诉提出的第2、3、4项上诉请求，何维国在一审中并没有提出反诉，一审法院对此也未作出处理，且与本案不属同一法律关系。因此，该三项上诉请求不属二审审查处理范围，本院对此争议不作处理，当事人可另行解决。
综上所述，何维国关于撤销一审判决及诉讼费负担的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何维国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈宏群