wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00435号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1987年11月20日出生于武汉市新洲区，高中文化程度，个体经营户。因本案，于2014年7月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员毛君、黎毅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某在武汉市新洲区邾城街新洲大街32-5号经营一家名为“鑫达寄售行”的典当行。2014年6月下旬的一天9时许，周某在明知宋某（另案处理）向其出售的黄金项链系犯罪所得赃物的情况下，仍以人民币14，000元的价格收购了4条黄金项链，共约62克。经物价部门认定，周某所收购的上述黄金项链市价为298元／克，价值共计人民币18，476元。
2014年7月17日，公安机关传唤周某，并对其位于武汉市新洲区邾城街新洲大街32-5号的店铺进行搜查，同日将其刑事拘留。周某到案后，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，辨认笔录，搜查笔录，指认现场照片，价格认定意见书，书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、销售凭证、常住人口登记表及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。周某在侦查和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月16日止。罚金款人民币一万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陶 敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 童利群
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初280-2号
原告：雄县祥农谷物种植专业合作社
法定代表人：张增祥，经理。
委托代理人：张增录，该社员工。
被告：侯井伦，男，1965年10月8日出生，雄县米家务乡板西村5区***号。
被告：侯吉和，男，1968年9月25日出生，雄县雄州路阳光小区*号楼*单元***室。
原告雄县祥农谷物种植专业合作社诉被告侯井伦、侯吉和借款合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年12月25日向本�提出撤诉申请，申请撤回对侯井伦、侯吉和的起诉。
本院认为，原告雄县祥农谷物种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雄县祥农谷物种植专业合作社撤回对被告侯井伦、侯吉和的起诉。
案件受理费1480元，由原告雄县祥农谷物种植专业合作社负担。
审 判 长 高建平
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘宇丹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初537号
原告：高峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住所黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：张嫚，北京市博友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：续立丽，北京市博友律师事务所律师。
被告：天津百货大楼集团有限公司，住所天津市和平区开封道29号。
法定代表人：刘跃华。
原告高峰与被告天津百货大楼集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高峰撤诉。
案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告高峰负担。
代理审判员 乔伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 张贺
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3978号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司职员。
被告徐明。
本院在受理原告天津市双盈物业管理有限公司诉被告徐明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市双盈物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年六月三十日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2847号
申请执行人施冲，男，1963年3月8日生，汉族，住启东市。
被执行人赵健，男，1970年1月21日生，汉族，住启东市。
申请执行人施冲与被执行人赵健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0681民初5711号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人赵健欠申请执行人施冲50000元，给付时间：于2016年9月15日前支付10000元；2017年1月25日前支付20000元；余款20000元于2017年4月1日前还清。如被执行人有任何一期违约，申请执行人有权就剩余欠款全额申请执行。因被执行人赵健未能履行上述义务，申请执行人施冲于2016年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人赵健长期外出，去向不明。本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆（查封期限自2017年2月10日至2019年2月9日止），现该车去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人赵健名下无银行存款、商住房等登记记录。鉴于此，申请执行人施冲同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位50000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5711号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
代理审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张德利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8638号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告冉洪盛。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告冉洪盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1587号
原告：娄建荣，男，1959年10月6日出生，汉族，住临海市。
被告：金烈国，男，1962年3月20日出生，汉族，住临海市。
原告娄建荣与被告金烈国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄建荣、被告金烈国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄建荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告劳务工资10000元及利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告承包了临海市汛桥镇光明村防洪灾害工程，随后雇佣原告为其提供劳务。工程完工后，被告仅支付了部分款项，原、被告于2017年7月13日进行了结算，并由被告出具欠条1份，被告尚欠原告劳务工资共计10000元。之后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未支付，被告的行为损害了原告的合法权益，原告依据合同法的相关规定，特向法院起诉，请求法院法支持原告的诉讼请求。
被告金烈国辩称：被告已付清了原告的工资，出欠条给原告是为原告应付所用。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
证明上述事实有原、被告陈述及原告提供的由被告出具的欠条证实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同，不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人都应依约履行自己的义务。原告为被告提供劳务，经结算后尚有欠款未付，被告应当支付。被告并应支付原告的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求合法原理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告金烈国在本判决生效后十日内支付原告娄建荣劳务工资10000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月30日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金烈国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨佩佩
代书记员 朱娅妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1587号原告：娄建荣，男，1959年10月6日出生，汉族，住临海市。被告：金烈国，男，1962年3月20日出生，汉族，住临海市。原告娄建荣与被告金烈国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄建荣、被告金烈国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄建荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告劳务工资10000元及利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告承包了临海市汛桥镇光明村防洪灾害工程，随后雇佣原告为其提供劳务。工程完工后，被告仅支付了部分款项，原、被告于2017年7月13日进行了结算，并由被告出具欠条1份，被告尚欠原告劳务工资共计10000元。之后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未支付，被告的行为损害了原告的合法权益，原告依据合同法的相关规定，特向法院起诉，请求法院法支持原告的诉讼请求。被告金烈国辩称：被告已付清了原告的工资，出欠条给原告是为原告应付所用。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。证明上述事实有原、被告陈述及原告提供的由被告出具的欠条证实。本院认为，原、被告之间的劳务合同，不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人都应依约履行自己的义务。原告为被告提供劳务，经结算后尚有欠款未付，被告应当支付。被告并应支付原告的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求合法原理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告金烈国在本判决生效后十日内支付原告娄建荣劳务工资10000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月30日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金烈国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 何庆增二〇一八年二月二十六日法官助理 杨佩佩代书记员 朱娅妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彤珊，女，1994年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A286。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人吴彤珊与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称丰创公司）及原审被告厦门元成置业有限公司（以下简称元成公司）因确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3024号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴彤珊申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010183号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与吴彤珊签订《房屋使用权转让合同》将其中530单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与吴彤珊签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人吴彤珊的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，吴彤珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴彤珊的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年十月十八日
书 记 员 汪 芬
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第825号
原告曹某某。
委托代理人陈学军、周兆云，江苏安宜律师事务所律师。
被告何某某。
本院在审理原告曹某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年五月十五日
书记员 郝 松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1148号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告詹一成，男，汉族，1984年11月2日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告詹一成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告詹一成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21647.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21647.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更126号
罪犯徐德，男，1977年11月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）呼刑初字第23号刑事判决，以被告人徐德犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元（未缴纳），剥夺政治权利2年。2014年减刑9个月；2015年减刑9个月，剥夺政治权利2年不变。刑期自2010年8月2日起至2018年2月1日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受教育改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2016年8月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐德在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯罚金5000元未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯徐德的刑期减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘紫新
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2200号
申请执行人郭源荣。
被执行人邓家柱。
被执行人陈亚珊。
申请执行人郭源荣与被执行人邓家柱、陈亚珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第873号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄升志
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1730号
申请执行人曹文，男，汉族，1987年1月21日出生，农民，住灌云县。
被执行人何维干，男，汉族，1977年10月22日出生，居民身份证号码3207231977********，农民，住灌云县下车镇上车村上车庄***号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人何维干名下无工商登记、无不动产登记、无车辆登记、无银行存款，本院至被执行人何维干户籍所在地进行执行，被执行人何维干未在家中，其父亲在家，本院留有传票，依法传唤被执行人到庭履行义务，据当地居民称被执行人常年不在家；被执行人何维干暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
曹文与何维干建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏0723民初2456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币47500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初222号
原告：上海凯纳商务咨询事务所（有限合伙），住所地，上海市崇明县潘园公路1800号2号楼1250室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：戴梦夫，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：黄泽雁，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧娴，北京市中银（上海）律师事务所实习律师。
被告：能维士人参产业有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区宝源路9号。
法定代表人：袁会先，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏雷，男，1982年1月30日出生，能维士人参产业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：于锦丽，女，1975年10月20日出生，能维士人参产业有限公司工作人员。
原告上海凯纳商务咨询事务所（有限合伙）与被告能维士人参产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯纳商务咨询事务所（有限合伙）的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海凯纳商务咨询事务所（有限合伙）撤诉。
案件受理费3890元，由原告上海凯纳商务咨询事务所（有限合伙）负担。
审判员 程晓娜
二〇一七年五月十日
书记员 任玉玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13197号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：吕德福，男，1967年1月1日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告吕德福信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕德福偿还信用卡透支本金46730.72元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月2日为12584.82元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月2日为6702.01元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月2日为119.01元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××81申领时间2012年2月1日信用额度原为3万元，后调整为5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分�5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2012年2月21日起开始透支，2015年5月25日至2015年6月29日期间陆续取现、消费申请分期，此时形成透支本金54880.72元、利息0元、滞纳金565.89元、费用119.01元。还款事实被告自最后一次消费后还款8次，共计8550元，其中8150元用于冲抵本金、400元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金46730.72元透支滞纳金2336.54元透支利息截至2016年12月28日的利息为16286.70元，之后的利息以透支本金46730.72元为基数按日利率万分之五计收。费用119.01元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金46730.72元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即46730.72元×5%≈滞纳金2336.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕德福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金46730.72元及利息（截至2016年12月28日共计利息16286.70元，之后的利息以透支本金46730.72元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2336.54元、费用119.01元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告吕德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈盈盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3200号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金树勤，男，1965年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告金树勤信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,237.68元。原告诉称,被告金树勤系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,237.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5072号
原告：张加宝，男，1988年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：胡玉朋，男，1977年出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨义华，男，1974年出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李金厂，男，1969年出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张加宝与被告胡玉朋、杨义华、李金厂民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院经审查认为，因原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉�件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张加宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 雅
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺调确字第22号
申请人陈萍，女，1971年12月23日出生，汉族，职工。
申请人林增勇，男，1969年1月14日出生，汉族，无固定职业。
法定监护人陈萍（系林增勇妻子），女，1971年12月23日出生，汉族，职工。
申请人林旭（系陈萍儿子），男，1995年9月29日出生，汉族，学生。
申请人李基隆（系陈萍姨夫），男，1966年9月3日出生，汉族，农民。
申请人袁火英（系李基隆妻子），女，1964年12月26日出生，汉族，农民。
上述申请人的共同委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
申请人陈萍、李基隆共同拥有位于顺昌县双溪城南中路XX号X层店面一间，房产证号：顺房权证顺昌字第××号、顺房权证顺昌字第××号，土地证号：顺国用（2010）第1-31X**号。该店面登记在申请人李基隆、陈萍名下，双方各占50%份额。申请人林增勇因车祸导致精神分裂症，至今仍在平谭精神医院住院治疗。现申请人李基隆、袁火英、林增勇、陈萍、林旭就上述不动产的赠与事宜于2015年5月25日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人李基隆、袁火英共同确认登记在申请人陈萍名下的位于顺昌县双溪城南中路XX号X层店面的50%的所有权虽然仅登记在陈萍名下，但系申请人陈萍、林增勇夫妻关系存续期间的共同财产，属申请人陈萍、林增勇共有。
二、申请人陈萍、林增勇愿意将其夫妻共有的位于顺昌县双溪城南中路XX号X层店面的50%份额［房产证号：顺房权证顺昌字第××号、顺房权证顺昌字第××号，土地证号：顺国用（2010）第1-31X**号］赠与给申请人林旭。申请人李基隆、袁火英对此表示无异议。
三、申请人李基隆、袁火英、陈萍、林增勇共同确认赠与发生后，申请人林旭拥有上述店面50%的产权。
四、申请人李基隆、袁火英、陈萍、林增勇同意申请人林旭自行到房管所、土地局办理上述房屋的房屋产权及土地使用权的变更手续。
五、申请人李基隆、袁火英、林增勇同意申请人林旭委托其母陈萍代其到房管所、土地局办理上述房屋的房屋产权及土地使用权的变更手续。
现因申请人李基隆、袁火英、林增勇、陈萍、林旭于2015年5月25日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人李基隆、袁火英、林增勇、陈萍、林旭的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李基隆、袁火英、林增勇、陈萍、林旭因财产赠与纠纷于2015年5月25日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 叶文斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王东来
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初124号
原告：合肥久盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁海洋。
被告：杨涛，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告合肥久盛物业管理有限公司诉被告杨涛物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥久盛物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥久盛物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥久盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取为304元，由原告合肥久盛物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年一月九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终208号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈镜全，男，1983年6月29日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地藤县，住藤县。因犯故意伤害罪，于2008年3月3日被判处有期徒刑一年，2008年11月9日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师.
广西壮族自治区荔浦县人民法院审理荔浦县人民检察院指控原审被告人陈镜全犯运输毒品罪一案，于2016年12月16日作出(2016)桂0331刑初226号刑事判决。原审被告人陈镜全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭对本案进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员叶明出庭执行职务，上诉人(原审被告人)陈镜全及其辩护人黄靖耕到庭参加诉讼。本案审理期间，桂林市人民检察院因补充侦查建议延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2016年9月6日，被告人陈镜全欲将一种标识有“冬虫夏草”字样的黄色塑料袋包装的毒品154小袋从藤县携带至象州县与朋友吸食。当日11时31分，陈镜全电话联系出租车司机梁某包车，梁某于当日12时47分驾驶一辆车牌号为桂Ｄ×××××的出租车来到藤县体育馆附近接陈镜全，双方商定到象州县往返的车费为800元。陈镜全上车坐到副驾驶位，并将一个装有毒品的蓝色挎包放在出租车的后排座位。随后，梁某驾驶出租车途经广西太平县、蒙山县到荔浦县往象州县方向行驶。当日16时许，梁某驾驶的出租车在荔浦县修仁镇执法检查站被公安民警拦下检查，民警当场查获陈镜全携带的挎包里的毒品154小袋，共净重142.37克。经检测，被查获的毒品含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
原判认定上述事实的证据有：提取笔录、封存记录、扣押物品清单、当面称量记录、称量照片、上交查获毒品登记单、毒品检验报告、鉴定意见通知书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、现场检测报告书、手机通话清单、驾驶证、身份证、梁某的证言、被告人陈镜全的供述、辨认物品笔录及照片、辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录、辨认照片、视听资料。
原判认为，被告人陈镜全运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪，被告人陈镜全归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十五条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，作出如下判决：一、被告人陈镜全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，没收个人财产二万元。二、随案移送的深蓝色挎包一个、名片一张、步步高手机一部，予以没收。
陈镜全上诉提出：1.原审判决对本案定性有误,其构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪；2.原审判决适用法律错误,量刑过重;3.检验报告不能作为定罪量刑的依据。建议二审对毒品进行含量鉴定，并以非法持有毒品罪对其定罪量刑。
辩护人黄靖耕提出与上诉人同样内容的辩护意见。
出庭执行职务的检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明,一审判决认定，2016年9月6日，上诉人陈镜全携带毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）154小袋，共净重142.37克，从藤县搭乘出租车至象州县途经荔浦县修仁镇时被抓获归案，上诉人陈镜全犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。但一审查明事实认定“陈镜全从藤县携带毒品至象州县与朋友吸食”属表述错误，应予以纠正。原判认定上诉人陈镜全犯运输毒品罪的犯罪事实的证据均经一、二审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)陈镜全运输毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）142.37克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。且数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对于上诉人陈镜全及辩护人黄靖耕提出本案应定非法持有毒品罪，原判对本案定性错误，导致适用法律错误，量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人陈镜全携带毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）142.37克，从藤县搭乘出租车至象州县在途中当场被抓获。上诉人陈镜全携带毒品数量大，表明其并非单纯以吸食为目的运输毒品，因没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，根据其客观行为状态，依法应认定为运输毒品罪，该行为并非构成非法持有毒品罪。上述事实有受案登记表、抓获经过、现场勘查、提取笔录、扣押清单、当关面称量记录及上诉人陈镜全供述相印证。原判定性准确，且原判根据上诉人陈镜全犯罪事实，认罪态度对其判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年,没收个人财产二万元，量刑并无不当。对于上诉人陈镜全及辩护人黄靖耕提出本案毒品检验报告不能作为定罪量刑的依据，建议二审对毒品含量进行鉴定的上诉理由和辩护意见。经查，本案毒品检验报合法有效，依照法律规定办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量。且上诉人陈镜全运输的毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）不是成分复杂的新型类型毒品，该毒品只有MDMA一种成分，本案系未判处死刑的案件，不需做含量鉴定。故对上诉人陈镜全及辩护人黄靖耕提出的上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二〇一七年七月四日
书记员 黄彦铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第670号
申请执行人殷亚南，居民。
被执行人江苏兴诚房地产开发有限公司，住所地盐城市人民中路27号1幢1-2层。
法定代表人杨林华，董事长。
申请执行人殷亚南与被执行人江苏兴诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人江苏兴诚房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第670号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 崔飞龙
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1004号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人肖×，男，1980年1月13日出生，公民身份号码×××;因非法储存危险物质，于2011年2月8日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日;因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）928号起诉书指控被告人肖×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年10月5日22时许，被告人肖×酒后持刀至北京市顺义区后沙峪地区×村武×经营的×超市内，因商讨租地分红问题与武×发生冲突，被告人肖×用拳头击打武廷志面部，致其牙齿脱落。经鉴定，武×身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人肖×后被抓获，已赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人肖×具有到案后能够如实供述犯罪事实、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对肖×在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚。
被告人肖×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人肖×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 康 斌
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00170号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人被告人岑某，男，1991年2月12曰出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浠水县清泉镇细张湾巷90号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月18日被浠水县公安局取保候审，2015年8月26日被浠水县公安局逮捕。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日晚10时许，被告人岑某与陈某、宋某、李某甲在浠水县中百仓储附近饮酒后驾驶鄂J×××××轿车至黄石市，次日凌晨3时许，被告人岑某驾驶鄂J×××××轿车由黄石大桥往浠水方向行驶，行驶至散花桥头收费站处，与李某乙驾驶的鄂J×××××重型特殊结构货车相撞，致两车受损，四人受伤的交通事故。被告人岑某涉嫌酒后驾驶机动车辆，经对被告人岑某采血检测，其血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量为203.95mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人岑某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明等书证、被害人李某乙陈述；证人陈某、宋某、李某甲的证言、被告人岑某的供述与辩解、鉴定意见及事故认定书、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，经检测其血液中乙醇含量达203.95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月25日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凌
二〇一五年九月二日
书记员 杨迪
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂浠水刑初字第00170号公诉机关浠水县人民检察院。被告人被告人岑扶祥，男，1991年2月12曰出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浠水县，现住浠水县危险驾驶罪，于2015年6月18日被浠水县公安局取保候审，2015年8月26日被浠水县公安局逮捕。浠水县浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人岑扶祥犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人岑扶祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月6日晚10时许，被告人岑扶祥与陈某、宋某、李某2在浠水县中百仓储附近饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××轿车至黄石市，次日凌晨3时许，被告人岑扶祥驾驶鄂Ｊ×××××轿车由黄石大桥往浠水方向行驶，行驶至，与李某1驾驶的鄂Ｊ×××××重型特殊结构货车相撞，致两车受损，四人受伤的交通事故。被告人岑扶祥涉嫌酒后驾驶机动车辆，经对被告人岑扶祥采血检测，其血液中乙醇定性为阳性（+)，乙醇定量为203.95mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人岑扶祥在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明等书证、被害人李某1陈述；证人陈某、宋某、李某2的证言、被告人岑扶祥的供述与辩解、鉴定意见及事故认定书、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑扶祥违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，经检测其血液中乙醇含量达203.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人岑扶祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月25日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄凌二〇一五年九月二日书记员  杨迪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第269号
上诉人（一审原告）：胡云付，男，汉族。
委托代理人：姚辉，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：龙观水，男，汉族。
委托代理人：苏宗武，广西聪慧律师事务所律师。
上诉人胡云付因与被上诉人龙观水健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人胡云付及其委托代理人姚辉，被上诉人龙观水的委托代理人苏宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月10日早上6时左右，因山岭界址问题，龙观水在北流市六麻镇六楼村旧寨组肥料铺社公附近将胡云付头部打伤。2014年6月18日，北流市公安局作出鉴定意见，胡云付的伤情被评定为轻微伤。2014年6月26日，经北流市公安局六麻派出所主持调解，胡云付与龙观水自愿达成如下协议：“一、龙观水自愿一次性赔偿医药费给胡云付，共壹万肆千元整（￥14000元）；二、胡云付不再追究龙观水的法律责任。本协议自双方签字之时起生效。”协议签订当日，龙观水已按协议约定将14000元医药费赔偿给胡云付。2014年11月3日，北流市公安局对胡云付伤情作出补充检验鉴定书。2015年3月6日，胡云付自行委托玉林市国泰司法鉴定所对其本人的损伤进行鉴定。
2015年5月19日，胡云付以其损失远远不止14000元为由，向一审法院起诉，请求判令龙观水赔偿其各项经济损失（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等）合计61138元。
一审法院认为：胡云付与龙观水因山岭界址产生争议后，龙观水没有理智对待，而采用暴力手段将胡云付打伤，龙观水的行为存在过错，构成侵权，依法应承担相应的民事责任。纠纷发生后，公安机关依法对双方的民事纠纷进行调处，双方当事人自愿达成了调解协议，该协议有民事权利义务内容，具有民事合同性质。该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。双方当事人应严格按照该协议的约定履行各自的义务。根据协议的约定，龙观水的义务是一次性赔偿医药费14000元给胡云付；胡云付的义务是不再追究龙观水的法律责任，因双方是平等的民事主体，可以依法处分自己的民事权利，故双方所约定不追究龙观水的法律责任应包含不追究龙观水的民事责任。协议签订后，龙观水已按该协议约定将其义务履行完毕。根据协议的约定，龙观水履行义务后，胡云付也应履行其不追究龙观水法律责任的义务。胡云付现就原纠纷起诉要求龙观水再赔偿，违反了双方的约定和法律的规定，其请求没有事实依据和法律依据，依法不予支持。龙观水提出其在按协议履行完毕赔偿义务后，胡云付再就原纠纷要求其赔偿违反合同约定的辩解意见，合法有据，依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回胡云付的诉讼请求。案件受理费1328元（胡云付已预交664元），由胡云付负担。
上诉人胡云付不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人于2014年6月26日签订的调解协议，系在上诉人被鉴定为轻微伤且对构成轻伤二级及伤残并不知情的情形下签订，并且上诉人亦向被上诉人明确表示过，待补充鉴定作出后，可以视情形再要求被上诉人承担相应责任。一审判决未认定以上事实错误，请求二审予以纠正。二、根据合同法的相关规定，该6月26日签订的调解协议，因违反法律的强制性规定，显失公平，是无效的协议。综上，请求：撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失61138元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人龙观水答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：胡云付与龙观水于2014年6月26日达成的调解协议中的“医药费”、“法律责任”，具体是指何种费用、何种责任，本案中胡云付的经济损失是多少等基本事实，一审均未查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第1131号民事判决；
二、本案发回北流市人民法院重审。
本案一审案件受理费1328元（胡云付已预交664元），由一审法院根据重审处理结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费1328元（胡云付已预交），由本院予以退还。
审 判 长 梁开路
审 判 员 谢建军
代理审判员 李延召
二〇一六年一月十二日
书 记 员 梁诗文
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初633号
原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地博爱县滨河路南段，组织机构代码55421277-7。
法定代表人：王莉，经理。
委托代理人：张建中，系该公司员工。
被告：吕珊珊，女，1984年8月23日出生，汉族。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告吕珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 程祥焱
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 雅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所盱眙县金源北路13号1001室到1005室、2001室到2005室、3002室到3002室金源花苑小区。
负责人：闵强军，该行行长。
委托诉讼代理人：朱泽安、胡前程，该公司员工。
被告：胡瑞友，男，1971年11月1日出生，汉族，住盱眙县。
被告：ＸＸ英，女，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：蒋学亮，男，1971年12月24日出生，汉族，住盱眙县。
被告：ＸＸ松，男，1977年2月18日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告胡瑞友、ＸＸ英、蒋学亮、ＸＸ松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行负担。
代理审判员 沈长春
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2646号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《让我欢喜让我忧》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7742号
原告大连鑫园房地产集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路。
法宝代表人李春雷，系该公司总经理。
委托代理人刘云峰，系辽宁银信律师事务所律师。
被告姜迅，男，1971年2月6日出生，住大连市中山区中青街。
原告大连鑫园房地产集团有限公司诉被告姜迅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，被告姜迅向原告大连鑫园房地产集团有限公司借款人民币1500万元，并于2011年10月9日向原告出具借据一张。被告在借条中明确承诺，2012年1月9日前将1500万元借款归还给原告。但经原告多次催要，被告至今未偿还任何款项，故诉至法院，要求被告偿还借款1,500万元。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月8日，被告姜迅向原告大连鑫园房地产集团有限公司借款人民币1500万元，并领取原告转账支票一张，2011年10月9日，被告向原告出具借据一张，该借据载明，今借大连鑫园房地产集团有限公司1,500万元，已收支票（00745916转账），借期三个月，还款日期为2012年1月9日前归还。2011年10月12日，原告银行账户转出1,500万元。被告至今未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、转账支票存根一份、银行转账明细一份以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告出具书面借条，承诺借原告1,500万元于2012年1月9日前归还，该证据合法有效。被告至今未偿还原告借款，原告现要求被告偿还借款1,500万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜迅偿还原告大连鑫园房地产集团有限公司借款人民币1，500万元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费112,400元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1865号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华。
被告：张为国。
被告：倪萍。
本院在审理原告杭州康家汽车销售有限公司诉被告张为国、被告倪萍追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州康家汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州康家汽车销售有限公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年四月十四日
代书 记员 徐 玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05569号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告李柠，男，1985年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李柠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员严性慈参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告李柠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年8月19日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年3月21日，被告共欠原告30345.69元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年3月21日的欠款30345.69元，其中包括本金15968.34元、利息5306元和滞纳金8783.85元、超额金200元、其他手续费87.5元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年3月22日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年3月21日被告欠原告30345.69元，其中包括本金15968.34元、利息5306元和滞纳金8783.85元、超额金200元、其他手续费87.5元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李柠于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年三月二十一日的利息和滞纳金共计三万零三百四十五元六角九分；
二、李柠于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年三月二十二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果李柠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十八元及公告费二百六十元，由被告李柠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙晨雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0521刑初57号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人刘玉林，男，1987年4月4日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2013年4月11日因吸毒被呼和浩特市公安局赛罕区分局强制戒毒二年，2015年2月17日提前解除强制戒毒。2017年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年2月10日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人刘玉林犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦、赵春梅出庭支持公诉，被告人刘玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年2月3日18时15分许，被告人刘玉林无驾驶证驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿X463线由东向西行驶至科尔沁左翼中旗腰林毛都镇国美电器商店门前处时，与由南向北步行横过道路的被害人赵某1相撞。事故发生后刘玉林对被害人赵某1积极施救，同时让路人帮忙报警并在现场等候。被害人赵某1经抢救无效死亡。
经检验，被害人赵某1因交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。经科尔沁左翼中旗公安局交警大队认定，此次事故被告人刘玉林负全部责任，被害人赵某1无责任。
被告人刘玉林驾驶的事故车辆投保交强险一份、商业三者险一份（限额50万元）。
案发后，刘玉林未对赵某1家属进行赔偿。
上述事实,被告人刘玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受理道路交通事故案件登记表、值班记录，常住人口基本信息、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书、证明，证人赵某2、李某的证言，驾驶人查询信息、机动车查询信息、机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，酒精吹测单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，被告人刘玉林的供述与辩解，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘玉林犯交通肇事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。事故发生后被告人刘玉林对被害人赵某1积极施救，让路人报警后在案发现场等候，到案后又能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2018年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一七年五月五日
书记员 张 巍
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第31号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人易某，男，1990年6月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，高中文化，住湖南省株洲县仙井乡。2014年6月8日因吸食毒品被株洲市芦淞区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日被株洲县公安局刑事拘留，2015年3月19日被株洲县公安局取保候审，2015年5月5日被株洲县人民检察院取保候审，2015年6月4日被本院重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2015]26号起诉书指控被告人易某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员谭飞出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：1、2015年2月27日傍晚，王某在被告人易某家拜年，吃完晚饭后，两人在易某的房间内采用烧板的方式吸食了由易某提供的毒品。
2、2015年2月28日晚7时左右，被告人易某在株洲市荷塘区上月塘附近从一外号“小四”处购买了1000元毒品，3月1日凌晨5时许，易某坐王某开的面包车至株洲县渌口镇外贸宾馆，易某在该宾馆开了4038号，易某、王某到房间后不久，朱某也来到了房间，三人采用烧板的方式吸食了毒品。
案发后，被告人易某协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人朱华。
对上述指控事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，并有麻古1.84克、冰毒2.2克，被告人易某的户籍证明、易某在外贸宾馆的开放登记情况、株洲县公安局开具的抓获经过、株洲县公安局出具的办案说明、证人王某、朱某、袁某的证言、鉴定意见、检查笔录及被告人易某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人易某容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易某到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。据此，对被告人易某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年7月25日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年六月十日
书记员 谢燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2979号
申请执行人单新华，居民。
被执行人韩昌华，居民。
申请执行人单新华与被执行人韩昌华民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 张苗苗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初85号
原告：刘默，男，1982年12月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告刘默诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘默于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘默在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘默撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘默负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初503号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李美莲，女，1975年12月8日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省祁东县，现住邵东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押邵阳市看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人李美莲犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议对被告人李美莲在有期徒刑七至十年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人李美莲的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人李美莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月份的一天，被告人李美莲在自己家中（邵东县城梅岭新村小区10栋1单元502室）卖给吸毒人员彭某、杨某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4粒及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包，约0.2克，后吸毒人员杨某通过微信转账的方式向被告人李美莲（微信号为×××，昵称为“美佗”）支付毒资200元。
2016年11月16日14时许，被告人李美莲在自己家中（邵东县城梅岭新村小区10栋1单元502室）卖给吸毒人员彭某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4片及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包，约0.2克，彭某拿到毒品后通过微信转账的方式向被告人李美莲（微信号为×××），昵称为“美佗”）支付毒资200元。后邵东县公安局周官桥派出所民警在被告人李美莲家中当场抓获李美莲和吸毒人员彭某，并当场从被告人李美莲家的床头柜上收缴毒品甲基苯丙胺片剂52片，净重为4.64克，甲基苯丙胺1包，净重为15.89克；从吸毒人员彭某身上缴获毒品甲基苯丙胺片剂4片，净重为0.37克，甲基苯丙胺1小包，净重为0.2克。
上述事实，被告人李美莲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、彭某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，扣押笔录，称重笔录，邵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，指认照片，微信转账截图，抓获经过及被告人李美莲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李美莲违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。邵东县人民检察院指控被告人李美莲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李美莲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人李美莲的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
被告人李美莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月16日起至2024年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍爱群
人民陪审员 魏小青
人民陪审员 石 崇
二〇一七年一月十一日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1736号
申请人：孙玉荣，女，1966年6月11日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：张思端，男，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人孙玉荣诉被申请人张思端机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙玉荣于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张思端所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张思端所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年5月26日至2019年5月26日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人孙玉荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 克
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1277号
申请执行人绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司
被执行人陆华峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02682号，依法向被执行人陆华峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆华峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆华峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆华峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币5110293.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年四月二十日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1277号申请执行人：绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人：翁金生，系该公司董事长。被执行人：绍兴友润机电有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人：陆华峰。被执行人：绍兴宏智机电电镀业有限公司。住所地：绍兴市越城区。法定代表人：朱天友。被执行人：绍兴县益智房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人：刘心愿。被执行人：朱天友。被执行人：朱坚华。被执行人：陆华峰。申请执行人绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司与被执行人绍兴友润机电有限公司、绍兴宏智机电电镀业有限公司、绍兴县益智房地产开发有限公司、朱天友、朱坚华、陆华峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第2682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月11日立案并指定执行员周文博执行本案。本院在执行过程中，已扣划被执行人绍兴友润机电有限公司、绍兴宏智机电电镀业有限公司、陆华峰在银行存款597000.06元。现查明已查封的被执行人绍兴县益智房地产开发有限公司、陆华峰、朱坚华名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人绍兴友润机电有限公司、绍兴宏智机电电镀业有限公司、绍兴县益智房地产开发有限公司、朱天友、朱坚华、陆华峰目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0603执1277号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年六月二十八日书记员  陈姗娇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1923号
上诉人（原审原告）杨生林。
委托代理人张岩（系上诉人妻子）。
委托代理人冯祎琳，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县环境卫生管理服务处。
法定代表人王金波。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
委托代理人孙彦军。
上诉人杨生林因与被上诉人围场满族蒙古族自治县环境卫生管理服务处劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）杨生林、委托代理人张岩、冯祎琳，被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县环境卫生管理服务处委托代理人林晓红、孙彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：被告围场县环卫处在2008年9月至2011年4月30日名为围场满族蒙古族自治县市政公司，2011年5月1日至2012年3月31日成立围场满族蒙古族自治县城市管理行政执法局，该局将垃圾清运、垃圾收集、垃圾处理业务承包给自然人曹瑞林，2012年4月更名为围场满族蒙古族自治县环境卫生管理服务处，并将垃圾清运、垃圾收集、垃圾处理业务收回。原告从2009年8月开始到围场县市政公司处从事垃圾清运车司机工作，2012年更名为围场县环卫处后，被告为原告缴纳了2012年至2015年期间的社会保险，2009年8月至2012年1月31日期间的社会保险没有缴纳。2015年4月被告为原告调整工作岗位，由垃圾清运车司机工作调整为垃圾车装卸工作，工资由每月3000元调整为1800元，原告杨生林因不服工作岗位调整，于2015年8月离开被告单位，2015年10月10日，被告围场县环卫处向原告杨生林下发解除劳动合同通知书，原告杨生林向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年1月29日作出围劳人仲裁字【2015】第147号仲裁裁决书，裁决被告给付原告经济补偿金15600.00元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求依法判令被告给付解除合同经济补偿金16200.00元，带薪年休假待遇12413.00元，法定假日待遇27310.00元，休息日工资85488.00元，并按被告提供的考勤记录计算给付加班工资，支付实际工作期间的应得保险费用。
另查明，原告杨生林2015年1月-3月份，每月平均工资3000.00元，2015年4月-8月份平均月工资1800.00元，2014年9月-12月平均月工资3000.00元，离职前十二个月平均工资2600.00元，原告杨生林从2009年8月至2015年8月从事垃圾清运工作，累计6年，应得到6个月的经济补偿金计15600.00元，原告要求被告为其缴纳2009年8月至2012年1月31日期间的社会保险，仲裁裁决认为已超过仲裁时效，仲裁庭没有支持，原告要求被告给付带薪年休假待遇12413.00元，假日休息日工资10万元；加班工资5万元等，被告认为应先行仲裁，原告对以上请求没有提供相关依据证实。以上事实认定，有原、被告双方陈述，原、被告双方提供的书证和仲裁裁决书在卷为凭。
原审法院认为，原告杨生林从2012年4月份与被告围场环卫处签订劳动合同，被告为其缴纳了2012年至2015年期间的社会保险，之前单位名称为市政公司和城市管理行政执法局（承包给个人曹瑞林清运垃圾），其社会保险从2009年8月至2012年1月没有为其缴纳，仲裁庭认为这个请求已超过仲裁申请时效，不予支持，此请求亦已超过诉讼时效。原告因工作调整，工资发生改变而离开被告单位，双方没有履行解除劳动关系的相关手续，被告应给付原告经济补偿金15600.00元。原告的其他请求被告不予认可，同时原告也没有提供相关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳的合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告围场满族蒙古族自治县环境卫生管理服务处给付原告杨生林经济补偿金人民币15600.00元，限判决生效后十日内履行完毕。二、原告杨生林的其他诉讼请求不予支持。案件受理费10.00元，由被告承担。
宣判后，上诉人杨生林不服一审判决，主要上诉理由为：1、用人单位未按规定给劳动者缴纳社会保险的，均应全额补足，不受时效限制；2、双方建立劳动关系后，未签订劳动合同，被上诉人应承担提供相应考勤记录等证据的义务，不能提供就应承担举证不能的责任，支付双倍工资、带薪年休假待遇、法定假日待遇、休息日工资待遇等。请求支持上诉人的上诉请求，依法发回重审或改判。
被上诉人围场满族蒙古族自治县环境卫生管理服务处的答辩意见为：1、答辩人2012年注册，自2012年4月与上诉人签订劳动合同后开始为上诉人缴纳社会保险，上诉人明知之前未缴纳过保险，也一直未主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，超过劳动争议申请仲裁时效；2、上诉人所主张待遇未经劳动仲裁，违反了仲裁前置程序，且未提供相应证据，不应得到支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人自2012年4月与被上诉人签订劳动合同后开始为被上诉人工作，同时被上诉人开始为上诉人缴纳社会保险，其请求为其缴纳2012年之前的社会保险的诉讼请求已过仲裁时效和诉讼时效，本院不予支持；上诉人主张被告应支付双倍工资、带薪年休假待遇、法定假日待遇、休息日工资待遇，未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由杨生林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 段映雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28085号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告管虎，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告管虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告管虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49205.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49205.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终201号
上诉人（原审被告）鹤岗市洪河房地产开发有限公司，住所地鹤岗市东山区。
法定代表人沙洪河，职务总经理。
委托代理人姜洪臣，系黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄伟贺，男，1975年4月18日出生，汉族，系中国工商银行职员，现住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）被告鹤岗市北方房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人郭红霞，职务总经理。
委托代理人吕淑荣，系鹤岗市律通法律服务所法律工作者。
原审被告郭红霞，女，1976年1月26日出生，汉族，系鹤岗市北方房地产开发有限公司总经理，住鹤岗市工农区。
上诉人鹤岗市洪河房地产开发有限公司因与被上诉人黄伟贺、鹤岗市北方房地产开发有限公司、原审原告郭红霞商品房预售合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2016)黑0403民初115号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人鹤岗市洪河房地产开发有限公司委托代理人姜洪臣，被上诉人黄伟贺、鹤岗市北方房地产开发有限公司法定代表人郭红霞及该公司委托代理人吕淑荣，原审原告郭红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告黄伟贺于2011年8月7日与被告鹤岗市北方房地产开发有限公司签订预订协议，约定原告黄伟贺预订被告开发的坐落在宇明小区4号楼102号车库，价格每平米7，000.00元，建筑面积约20平方米。原告黄伟贺于2011年8月7日给付被告鹤岗市北方房地产开发有限公司车库房款50，000.00元。后被告鹤岗市北方房地产开发有限公司因涉及非法集资，在征得包保组、经侦支队和政府相关部门同意的前提下被告鹤岗市北方房地产开发有限公司于2013年9月26日将宇明花园项目转让给被告鹤岗市洪河房地产开发有限公司，双方签订宇明花园转让合同，合同第五条约定“动迁户回迁房屋补差超面积款179，000.00元和已预售9户530，000.00元房款已经用于该工程，故被告鹤岗市北方房地产开发有限公司与动迁户所签订的合同对被告鹤岗市洪河房地产开发有限公司具有法律效力，被告鹤岗市洪河房地产开发有限公司应无条件执行上述合同内容”。并附宇明花园项目交接书，其中预售房中有原告黄伟贺车库一户。宇明花园小区至今一直未建成。经原告黄伟贺多次催要，被告鹤岗市北方房地产开发有限公司于2013年夏之前已给付原告黄伟贺8，000.00元，余款42，000.00元一直未给付。被告郭红霞为被告鹤岗市北方房地产开发有限公司法定代表人。
原审法院认为，原告黄伟贺于2011年8月7日与被告鹤岗市北方房地产开发有限公司签订预订协议，截止到2016年9月宇明花园一直未建，原告购买宇明小区4号楼102号车库的商品房买卖合同一直未能订立，被告鹤岗市北方房地产开发有限公司已分次给付原告黄伟贺8，000.00元，余款42，000.00元一直未给付，故原告所交付的房款42，000.00元应予以返还。被告鹤岗市北方房地产开发有限公司与被告鹤岗市洪河房地产开发有限公司签订宇明花园转让合同，约定被告鹤岗市北方房地产开发有限公司签具的合同对被告鹤岗市洪河房地产开发有限公司具有效力，被告鹤岗市洪河房地产开发有限公司应返还原告黄伟贺房款42，000.00元。原告黄伟贺所主张的利息按同期存款一年定期利息计算，符合法律规定，故应予支持。因预订协议签订的日期为2011年8月7日，故利息计算日期应从2011年8月7日起至2016年9月止。因该案件与被告郭红霞个人无关，故驳回原告对被告郭红霞的起诉。
原审判决：1被告鹤岗市洪河房地产开发有限公司应返还原告黄伟贺房款42，000.00元。利息按同期存款一年定期利息计算自2011年8月7日起至2016年9月止;2驳回原告黄伟贺对被告鹤岗市北方房地产开发有限公司的诉讼请求；3驳回原告黄伟贺对被告郭红霞的诉讼请求；
宣判后，被告不服，向本院提出上诉称此案把上诉人列为被告主体不适格，一审法院枉顾上诉人抗辩，强行认定主体问题，违反了法律规定；再者，关于合同权利义务转移的问题，上诉人在一审庭审中也陈述认可双方签订了合同的事实，但是该合同并未实际履行，那么上诉人也不应就此承担合同责任，一审中上诉人就证实合同未实际履行的具体情况提交了相关证据，主要证据均为政府文件，一审法院没有采纳此证据是不妥当的。综上，一审法院判决上诉人承担责任是错误的，请求二审法院审查核实，支持上诉人诉求，撤销原判，依法予以改判。
原告黄伟贺,被告鹤岗市北方房地产开发有限公司、郭红霞服从原审判决。
二审审理期间上诉人提供证据如下：
证据为提交协议书一份，证明在上诉人与北方公司签订协议两个月后在2013年11月15日由市政府决定该项目由上诉人转让给飞鹤房地产开发有限公司。
被上诉人黄伟贺质证认为，这个协议与我没有关系，洪河公司得确定买地是真实有效的才能与飞鹤签订协议，我只关心我自己的钱。
被上诉人鹤岗市北方房地产开发有限公司质证认为，这份协议真实性没有异议，但是这份协议我方不知道，我方要是知道签订这份协议，洪河公司欠我方1600万元应该一次性付清，我方早就起诉洪河公司要钱了，这份协议恰好证实洪河公司与北方公司签订的合同已经实际履行了。
原审被告郭红霞质证意见与被上诉人鹤岗市北方房地产开发有限公司质证意见一致。
本院认为，因该证据与本案无关，故本院对该证据不予采信。
被上诉人黄伟贺、鹤岗市北方房地产开发有限公司，原审被告郭红霞未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人虽就其与鹤岗市北方房地产开发有限公司签订宇明花园转让合同，其应返还被上诉人黄伟贺房款42，000.00元情形认可，但上诉人提出此转让合同并没实际履行，且该项目已转让给飞鹤房地产开发公司，所以被上诉人黄伟贺房款42，000.00元应由飞鹤房地产开发公司返还，经本院审查上诉人对自已提出的主张承担举证但其未尽到提出证据并加以证明的责任，故上诉人的上诉请求应予驳回。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费850.00元，由上诉人鹤岗市洪河房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 琳
审判员 刘延霞
审判员 于 洁
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 敏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第934号
原告罗建辉。
委托代理人杜伟利（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告肖高峰。
原告罗建辉与被告肖高峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，被告肖高峰经法院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗建辉诉称，2011年10月23日，被告肖高峰向任朝辉借现金100000元，口头约定月息为2分，借款期限为2个月，原告为其借款本息进行信任担保，被告肖高峰仅支付了两个月的利息之后，拒不偿还本金和利息。为此，债权人任朝辉多次找原告要求履行担保责任，2013年5月23日，原告为被告代为偿还本息共计13.4万元。有鉴如此，今特提起诉讼，请求依法判决：1.由被告肖高峰偿还原告担保借款134000元，并从2013年5月23日起按月息2分2厘计算利息至本案终结时为止；2.判令被告承担本案的涉诉费用。
原告提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.借条复印件一张，“今借到任朝辉人民币壹拾万圆整（100000.00元），借款期限两个月，借款人：肖高峰，担保人：罗建辉，2011.10.23”，证明肖高峰由罗建辉担保向任朝辉借款事实。
3.收条“今收到罗建辉现金拾万元整肖高峰欠款，罗建辉担保，说明：利息2分全部付清叁万肆仟元整，﹤34000.00﹥，2013.5.23日，收款人：任朝辉”，证明原告罗建辉代被告肖高峰偿还任朝辉本息共计13.4万元。
被告肖高峰经法院合法传唤没有到庭参加诉讼，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告提供的证据，本院当庭核对与原件无误，被告肖高峰没有提供相反证据。本院经审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。
经审理查明，2011年10月23日，被告肖高峰由原告罗建辉担保向任朝辉借现金10万元，并出具了借条，内容为：“今借到任朝辉人民币壹拾万圆整（100000.00元），借款期限两个月，借款人：肖高峰，担保人：罗建辉，2011.10.23”.原告陈述当时口头约定月息为2分，被告肖高峰借款后，仅支付了二个月的利息，再没有偿还本息。债权人任朝辉多次找原告罗建辉要求履行担保责任，2013年5月23日，原告罗建辉替被告肖高峰代为偿还本息共计13.4万元给债权人任朝辉，有收条为证：“今收到罗建辉现金拾万元整，肖高峰欠款，罗建辉担保，说明：利息2分全部付清叁万肆仟元整，﹤34000.00﹥，2013.5.23日，收款人：任朝辉”。因原告罗建辉找被告肖高峰催要未果，遂向法院起诉向被告肖高峰主张追偿权，要求被告肖高峰偿还134000元。
在审理过程中，本院依职权向债权人任朝辉进行调查核实，任朝辉证实当时被告肖高峰由原告罗建辉担保向他借款100000元是实，因被告肖高峰没有偿还借款，他要求原告罗建辉履行担保责任，原告罗建辉代为被告肖高峰实际偿还他借款本金100000元及利息34000元。
本案争议的焦点：原告罗建辉向被告肖高峰主张追偿权是否合理合法，被告肖高峰是否应当支付利息。
本院认为，2011年10月23日，被告肖高峰当时由原告罗建辉担保向债权人任朝辉借款100000元是实，有原告罗建辉提供的证据即被告肖高峰出具的借条为证。双方之间债权债务关系明确合法，债务人应当履行偿还借款义务；而因被告肖高峰没有按期偿还借款，构成违约，债权人任朝辉要求原告罗建辉履行担保责任并无不当；2013年5月23日，原告罗建辉已经实际代为被告肖高峰偿还尚欠任朝辉的借款本息134000元，有任朝辉出具的收条及证言证实，原告罗建辉已经履行担保责任；原告罗建辉承担保证责任后，依法享有对被告肖高峰进行追偿的权利。原告罗建辉向被告肖高峰主张追偿权合理合法，本院予以支持。故被告肖高峰应当支付原告代为偿付的借款本息。
对于原告罗建辉主张的利息，原告要求从2013年5月23日起按月息2.2%计算利息，其计算的依据不充分。原告行使追偿权不能等同于民间借贷，其主张的利息应当依法计算，不能违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，可以参照银行同类贷款利率计息。原告要求从2012年12月7日开始计算，因原告无法证实其向被告催款的具体日期，故本院以原告起诉立案之日作为原告向被告催款的具体日期，对原告主张的借款利息，本院认定从其起诉立案之日2014年9月15日起计算至还清之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖高峰在本判决生效后五日内偿还原告罗建辉134000元，并支付从2014年9月15日起至还清之日的利息，利息按银行同期同类贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，公告费700元，合计3680元，由被告肖高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 杨放明
二〇一五年五月十六日
书 记 员 颜 驰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第575号
原告：叶某。
委托代理人（特别授权）：王唯军，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：肖某甲。
第三人：肖某乙。
第三人：肖某丙。
第三人：肖某丁。
第三人：肖某戊。
原告叶某与被告肖某甲、第三人肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，依法由审判员王菊英独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人王唯军、吕惠，被告肖某甲，第三人肖某乙、肖某戊到庭参加诉讼，被告肖某丙、肖某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告与第三人肖某乙系夫妻关系，被告与各第三人系兄弟姐妹关系。被告与各第三人的父亲肖连明（2013年5月6日去世）在2010年年底取得了购买经济适用房的资格，父亲肖连明与母亲吕爱花协商一致，将购房资格给予原告夫妻俩。原告于2011年1月14日全额支付了购房款，用于购买坐落于丽水市莲都区宁和苑小区16幢2单元504室的经济适用房，之后又支付了税款等其它费用，共计支付款项为186282.53元。期间父亲肖连明与母亲吕爱花于2012年7月离婚，二人约定以父亲肖连明名义购买的上述房产归父亲个人所有。2013年2月23日，被告与各第三人签订了《关于父亲房产处置的协定》一份，同年3月8日父亲肖连明自书《我名下唯一的房产处置意见》一份。2015年年初，被告以遗嘱继承为由起诉各第三人，要求继承父亲肖连明的上述房产，该案现在正在审理中。综上所述，原告出资购买了上述房产，父亲肖连明事后推翻协议处置了该房产，但未退还原告的出资款，原告与肖连明之间已形成了债权债务关系。现肖连明已去世，根据《继承法》第三十三条之规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告及第三人在继承莲都区宁和苑小区16幢2单元504室房屋范围内偿还原告购房款及其它费用共计186282.53元，并从2011年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至偿还全部款项之日止。暂计至2015年5月7日，利息约为人民币40000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某甲辩称：原告第一个理由是父亲与母亲因经济困难，与子女协商一致由原告购买房屋，这个事情父母没有与被告商量�。原告说的口头协议被告到现在都还不清楚，不知道是怎么回事。
第三人肖某乙述称：当时大家确实都同意由原告出资，房子给原告的，第三人也亲自打电话给被告肖某甲的，原告也去找过被告，包括第三人母亲及其他几个兄弟姐妹都同意的。
第三人肖某丙未作答辩。
第三人肖某丁未作答辩。
第三人肖某戊述称：第三人肖某乙说的是事实，原告夫妻征求过我们几个兄弟姐妹的意见的，至少征求过我本人的意见。
经审理本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份信息、被告及第三人身份信息、丽水市区购买经济适用住房申请审批表、房产证、查档证明、银行进账单、汇款凭证、缴税收电子转账专用完税证、物业等收款收据、房屋登记费收据、销售不动产统一发票、地契证、用电申请表、银行代理缴费业务委托申请书、房产处置协定、处置意见、申请书、离婚协议书、离婚补充协议、肖连明死亡证明、火化证明书、户口登记表、录音记录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告为被继承人肖连明支付购房款，双方已形成债权债务关系。被继承人肖连明死亡后，尚欠原告购房款及与购房相关的其他费用共计186282.53元。丽水市莲都区宁和苑小区16幢2单元504室系被继承人肖连明的遗产，被告肖某甲已就该遗产提起遗嘱继承之诉。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中被告肖某甲和第三人肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊系肖连明的第一顺序继承人，其对是否接受肖连明的遗产丽水市莲都区宁和苑小区16幢2单元504�均未作出表示，故被告及第三人应在继承肖连明的遗产丽水市莲都区宁和苑小区16幢2单元504室的价值范围内对上述债务本息承担偿还责任。第三人肖某丙、肖某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖某甲、第三人肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊于本判决生效后十日内在继承被继承人肖连明遗产即坐落于丽水市莲都区宁和苑小区16幢2单元504室房屋价值范围内共同偿还原告叶某购房款及与购房相关的其他费用共计186282.53元并支付利息（利息自2015年5月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履�期限届满之日止）。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一五年六月三十日
代书记员 何 烨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初第3031号
原告张国良。
被告陈秋良。
被告张立金。
原告张国良与被告陈秋良、张立金合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国良，被告陈秋良到庭参加了诉讼，被告张立金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称：2015年5月，原告出资四十万元、他人出资六十万元共同合伙经营餐馆。2015年10月，各方协商后，陈秋良受让了原告所占合伙份额四十万元中的三十万元，并于2015年10月21日就受让款300000元向原告出具了欠条一份，约定于大成桥工程款结算后付款50%，当年农历年底前支付50%。而陈秋良所承建工程已于2015年进行结算，但被告至今未向原告付款。因两被告系夫妻关系，被告陈秋良经手的上述债务发生于其夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，故应共同偿还。为尽快收回欠款，原告特此起诉，请求法院：1.判令两被告立即支付原告受让款300000元及支付逾期付款利息4576元（利息已按年利率4.35%自2016年2月8日计算至2016年6月15日，后段利息照算至实际清偿之日）；2.由两被告负担诉讼费。
被告陈秋良辩称：原告的起诉不成立，原告起诉的三十万元并不是给的现金三十万元，当初被告是与原告协商愿意受让原告三十万元的股权，但后来因原告掌握的公款未进行移交，被告与原告之间的转让协议也未成立，故被告现在也无向原告支付三十万元的义务。
被告张立金未到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月，原告张国良出资400000元、案外人陈海强、陈海兵出资600000元共同合伙经营“湘知乡味”餐馆。2015年10月，各方协商后，被告陈秋良受让了原告所占合伙份额400000元中的300000元而加入合伙。2015年10月21日，被告陈秋良就受让款300000元向原告出具了欠条一份，并约定于大成桥工程款结算后付款50%，当年农历年底前支付50%。付款期限届满后，被告尚欠原告合伙份额受让款300000元及相应逾期付款利息。
另查明，被告陈秋良参与施工的“大成桥镇青泉村泉塘地面塌陷治理工程”已于2016年3月11日进行结算。2015年农历年底为公历2016年2月7日。原告张国良同意所欠全部款项均从2016年3月12日起支付逾期利息。
又查明，因两被告系夫妻关系，被告陈秋良经手的上述债务发生于其婚姻关系存续期间。2016年3月11日，中国人民银行6个月以内人民币贷款年利率为4.35%。
上述事实，有两被告的结婚证、合伙经营协议书、欠条、审计结算资料等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈秋良受让了原告张国良的合伙份额后，应依约定履行付款义务。另被告陈秋良逾期未付，原告有权主张赔偿逾期付款利息损失。又因两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。关于被告陈秋良所提出的因原告持有公款未移交故原、被告之间的转让未成立的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋良与被告张立金于本判决生效之日起五日内共同支付原告张国良合伙份额受让款300000元，并以300000元为基数、按年利率4.35%的标准共同向原告张国良支付自2016年3月12日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告陈秋良、张立金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。