wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汝刑初字第35号公诉机关湖南省汝城县人民检察院。被告人黄飞，因犯诈骗罪，2014年5月29日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月12日被汝城县公安局刑事拘留，2015年3月27日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人黄飞犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汝城县人民检察院当庭变更指控应当以合同诈骗罪追究被告人黄飞的刑事责任。汝城县人民检察院指派检察员祝文胜出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：因被告人黄飞缺乏资金，遂产生了做生姜生意赚钱的念头。2014年9月13日至14日，被告人黄飞到汝城县马桥乡冲头村先后与被害人李某某、李某甲、李某乙协商分别以4元每斤、4.3元每斤、4.3元每斤的价格收购三被害人的生姜。2014年9月14日中午，被告人黄飞找到曹某某、陈某某等人谎称其已经给付定金又将收购的生姜以3.7元每斤的价格销售给曹某某，曹某某要求由陈某某到现场负责装包。当晚，被告人黄飞打电话给被害人李某丙提出以4.3元每斤的价格收购被害人李某丙的生姜。2014年9月15日，被告人黄飞、陈某某到达冲头村收购生姜，其中被告人黄飞收购被害人李某某生姜2752斤价值人民币11008元（2752斤×4元／斤），收购被害人李某甲生姜4343斤价值人民币18674.90元（4343斤×4.3元／斤），收购被害人李某乙生姜2685斤价值人民币11545.50元（2685斤×4.3元／斤），收购被害人李某丙生姜1206斤价值人民币5185.80元（1206斤×4.3元／斤），另收购范某某生姜115斤价值人民币437元（115斤×3.8元／斤），共计收购生姜11101斤价值人民币46851.20元。随后，陈某某按照约定以3.7元每斤的价格收购了其中的3342斤交给了曹某某，剩余的7759斤由陈某某以4元每斤的价格收购。当晚，被告人黄飞与陈某某、被害人李某某等人在被害人李某某家算账，扣除包装袋、运费等费用，陈某某共给付被告人黄飞生姜款42000元，尔后陈某某先离开了被害人李某某家。被告人黄飞在支付范某某437元后，对被害人李某某等人谎称陈某某的账目有误需要找陈某某核对，然后假装拨打陈某某的电话离开了被害人李某某家。之后，被告人黄飞关闭手机，并将收受的42000元生姜款全部挥霍。案发后，被告人黄飞的亲属代其退赔被害人李某甲2000元。另查明，被告人黄飞于2014年5月29日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，2014年6月22日刑满释放。上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：归案情况说明、记账本、短信照片、通话清单、旅馆住宿信息、借条、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明；辨认笔录；证人陈某某、曹某某、吴某某、胡某某、李某丁、颜某某、陈某甲、朱某、朱某某、范某某的证言；被害人李某某、李某甲、李某乙、李某丙的陈述；被告人黄飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄飞以非法占有为目的，在履行合同过程中，采用隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，赃物价值人民币46414.20元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人黄飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄飞在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人黄飞判处二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人黄飞的违法所得应责令退赔。对被告人黄飞适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年3月11日止）。二、责令被告人黄飞退赔被害人李某某11008元、被害人李某甲16674.90元、被害人李某乙11545.50元、被害人李某丙5185.80元。（限本判决生效之日起一个月内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  罗丽爱二〇一五年五月二十二日书记员  李敏华附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汝刑初字第35号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人马某某，男，1974年5月29日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月3日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月14日被汝阳县公安局逮捕，同年1月20日被汝阳县公安局取保候审。辩护人，河南洛城律师事务所律师。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员李武力出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2014年11月8日19时许，被告人马某某在某某村，与邻居葛某某等人发生争执，马某某用U型锁将葛某某打伤。经鉴定，葛某某的损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人及亲属赔偿被害人各项经济损失50000元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人葛某某的陈述；证人葛某1、刘某某、王某某、马某1、马某2等人的证言；协议书、收到条、撤诉书；作案工具照片；汝阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人及其家属能够赔偿被害人经济损失，依法可酌情对被告人马某某从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人马某某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张  乐  乐二〇一五年五月十四日书记员 王文杰（兼）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第395号
上诉人（原审原告）阎凯，天津市前进宠物诊所职员。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道与新华路交口廊坊万达广场C座9层。
负责人高树杰，总经理。
委托代理人唐宗业，永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工。
委托代理人赵涵，永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工。
上诉人阎凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阎凯于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阎凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阎凯撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阎凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第73号
原告冯志强，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住邢台市邢台县。
被告范现科，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。
原告冯志强诉被告范现科财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。在本案审理过程中，原告冯志强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志强提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯志强撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告冯志强负担。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王艳培
二〇一四年六月十日
书 记 员 王治华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民保字第00009号
申请人郑某某，男，汉族。
委托代理人马某某，陕西凌达律师事务所律师。
被申请人徐某某，女，汉族。
申请人郑某某因婚姻纠纷于2014年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人徐某某在中国工商银行股份有限公司杨陵区支行、中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行、中国建设银行股份有限公司杨陵区支行、长安银行股份有限公司杨陵康乐路支行、中国银行股份有限公司西安杨凌示范区支行的存款进行诉前保全。申请人郑某某已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为，申请人郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐某某在中国工商银行股份有限公司杨陵区支行的存款账号（开户卡号为6222082604000300289）予以冻结；
二、对被申请人徐某某在中国建设银行股份有限公司杨陵区支行的存款账号（开户卡号分别为6227004165060027018、6227004161500100341）予以冻结；
三、对被申请人徐某某在长安银行股份有限公司杨凌康乐路支行的存款账号（开户卡号为6212960103000446661）予以冻结；
四、对被申请人徐某某在中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行的存款予以冻结；
五、对被申请人徐某某在中国银行股份有限公司西安杨凌示范区支行的存款账号（开户卡号为4563518300031430616）予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年八月五日
书 记 员 武 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4554号
上诉人（原审被告）：南京皇都娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路100-5号第四层。
法定代表人：赵金惠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京皇都娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京皇都娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京皇都娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京皇都娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘淑娇
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01110号
原告李孟。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，和解，代签法律文书，反驳对方诉讼请求。
被告田灿。
被告王丹。
原告李孟诉被告田灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，经原告李孟申请，本院追加王丹作为本案被告参加诉讼，依法由审判员易秋霞适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李孟的委托代理人李娟、被告田灿到庭参加了诉讼，被告王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟诉称，2013年年底，被告田灿称需资金周转向其借款2万元，于2014年4月28日出具借条并约定2014年5月31日归还，但时至今日被告仍未还款。因该笔债务发生在被告田灿、王丹婚姻关系存续期间且用于家庭生活，故诉至法院要求被告田灿、王丹连带偿还欠款2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月31日起支付利息至还清借款之日止。
被告田灿辩称，其向原告李孟借款2万元未还属实，目前暂无偿还能力，今年底想办法偿还，但双方并未约定借款利息。
被告田灿未提交相关证据。
被告王丹未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2013年年底，被告田灿向原告李孟借款2万元，于2014年4月28日出具借条，内容为：“今借到李孟现金贰万圆整（￥20000.00）于2014年5月31日归还”。逾期后被告田灿未偿还借款，原告因此诉至本院要求被告田灿、王丹连带偿还借款2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月31日起支付利息至还清借款之日止。
另查明，被告田灿、王丹系夫妻关系。
本院认为，被告田灿向原告李孟借款并出具了借据，双方由此形成合法有效的民间借贷关系。被告田灿亦承认未履行偿还借款之义务，故原告李孟要求被告田灿偿还借款2万元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告未提供证据证明所欠原告2万元债务符合上述法律条款中规定的除外情形，故被告王丹应对被告田灿欠原告李孟2万元债务承担连带清偿责任。由于原告李孟未举证证明其与被告田灿对借款利息作出约定，依照法律的规定视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田灿、王丹于本判决生效后15日内连带清偿原告李孟借款2万元；
二、驳回原告李孟其它诉讼请求。
上述给付内容，如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田灿、王丹负担。原告已预交的案件受理费，执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4256号
原告：韩守明，男，1955年2月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所实习律师。
被告：蔡安纲，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：曲明花，女，1963年9月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告韩守明与被告蔡安纲、曲明花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩守明的委托诉讼代理人韩鹏飞、王吉强到庭参加诉讼，被告蔡安纲、曲明花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩守明向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告偿还原告借款5.5万元；2.两被告支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以本金5.5万元按照中国人民银行存款利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告分别于2012年2月26日、2016年3月15日到原告家中每次借款2万元共借原告款4万元并立有借条，约定给付原告利息。原告因用款多次向两被告追要借款本息，两被告以还款紧张为由未偿还原告。2017年2月17日，原告再次到被告家中催要借款本息，被告仍无款偿还，两被告与原告协商，自2012年2月26日到2017年2月17日两被告支付给原告利息1.5万元，加上本金4万元，共借原告5.5万元，被告将原借条收回，重新为原告出具了借款5.5万元的借条。后原告向两被告催要上述借款，两被告至今未履行还款义务。为维护原告权益，特具状贵院，望判如所请。
蔡安纲未作答辩。
曲明花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：1、被告蔡安纲、曲明花出具的借条一张；2、莱州市公安局夏邱派出所出具的两被告的户籍证明一份；3、2017年5月26日上午原告到被告家索款时双方的通话录音光盘。上述证据用于证实被告蔡安纲、曲明花系夫妻关系，两被告尚欠原告借款5.5万元至今未偿还的事实。
经审查，原告提交的证据来源合法。原告提交的借条结合原告到被告家索款的通话录音，能够证实被告欠原告借款5.5万元至今未偿还的事实。庭审前，因两被告未到庭，本院打电话催促两被告要按时到庭参加诉讼，被告蔡安纲表示忘了开庭日期，现出差在外，其妻曲明花也没有时间不能到庭。
原告提交的证据经出示质证，被告蔡安纲、曲明花未应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡安纲、曲明花经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实两被告向原告借款5.5万元未偿还，向本院提交了被告蔡安纲书写并经被告曲明花签名确认的借条及莱州市公安局夏邱派出所出具的两被告系夫妻关系的户籍证明、原告到被告家索要借款时的通话录音光盘，上述证据形成证据链条，能够确认两被告欠原告借款5.5万元未偿还的事实成立。
综上所述，原告要求两被告偿还借款5.5万元及自2017年7月14日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期银行存款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡安纲、曲明花于判决生效后十日内偿还原告韩守明借款5.5万元及自2017年7月14日起至判决生效确定给付之日止以未付本金5.5万元按照中国人民银行同期银行存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由蔡安纲、曲明花负担（于判决生效后七日内缴纳本院）。保全费620元，由蔡安纲、曲明花负担，上述款项韩守明已交纳，限蔡安纲、曲明花于判决生效后十日内将应负担的保全费620元直接给付韩守明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年八月十六日
书记员 张 妮
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第715号
原告：高孝东，男，1977年1月8日出生，满族，无业，住址辽宁省康平县。
被告：彭振权，男，1965年8月2日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
原告高孝东与被告彭振权承揽合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冯劲龙担任审判长，代理审判员王新余、人民陪审员魏本才参加评议的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告高孝东、被告彭振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高孝东诉称，2013年8月22日我与被告签订了一份协议书，我给被告承建的房屋代为加工、承装彩钢、塑钢和黑钛门。经结算后被告欠我20万元，并答应我用他建的楼折抵上述欠款。因该楼的产权不属于被告，所以该项约定无效。经多次催促被告给付欠款，被告一直推脱至今，故起诉至法院，请求依据我国《合同法》的相关规定，判令被告给付上述欠款20万元，并承担本案的诉讼费。
被告彭振权辩称，楼的产权是我的，开发商是白文彪，白把房子给我合60万元，我就和原告达成协议，约定2013年11月30日，如果我还不上钱，我就合50万元将房子给原告，剩下的彩钢折合18万多，余下31万多，房子给原告，原告给我钱。现在原告的诉讼请求是20万元，但是实际是18万元多，楼没卖我也没法给，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年8月22日，原告高孝东与被告彭振权签订协议书，约定被告彭振权承建楼房的彩钢、塑钢、黑钛门制作安装承包给原告高孝东，工程款总计20万元，于2013年11月30日前一次性支付，如到期后被告未能给付工程款，则将北数第三户门市楼，面积为165.54平方米的一、二层楼房，双方协商门市楼房折价50万元折抵给原告高孝东所有，原告高孝东返还被告彭振权折价款30万元，被告彭振权应当无条件配合原告高孝东办理房屋所有权证的等相应的楼房手续，并保证原告对该房屋的占有、使用及管理的权利。
2014年被告彭振权将该诉争房屋进行抵押，该房屋已被法院依法查封。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、协议书等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告高孝东为被告彭振权的房屋工程承装彩钢、塑钢、黑钛门，双方当事人之间即形成了承揽合同关系，双方均应按照约定，诚信履行各自的权利义务。原告高孝东与被告彭振权约定用承建房屋进行折抵承揽报酬款，并保证该房屋可供原告高孝东正常占有、使用及管理，但被告彭振权现将该房屋进行抵押并被法院查封，不能供原告高孝东正常的占有、使用及管理，即不能实现用房屋折抵承揽报酬款的目的，被告彭振权应当依照合同约定履行义务，支付承揽报酬款。故原告高孝东要求被告彭振权给付承揽报酬款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告彭振权于本判决生效之日起15日内一次性给付原告高孝东承揽报酬款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭振权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 王新余
人民陪审员 魏本才
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 畅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04001-1号
原告吴秀华，女，汉族，1975年2月20日出生。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
被告王发武，男，汉族，1969年5月14日出生。
本院在审理原告吴秀华诉被告新蒲建设集团有限公司、王发武买卖合同纠纷一案中，原告吴秀华于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新蒲建设集团有限公司、王发武银行存款1500000元或查封其同等价值的财产。原告吴秀华已提供担保。
本院认为：原告吴秀华的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告新蒲建设集团有限公司、王发武银行存款1500000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人尹某某名下用于本案担保的，坐落于商丘市睢阳区【商丘市房权证（2009）字第00312＊**号】房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙雪敏
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执177号
申请执行人湖南万通建设集团有限公司（原湖南万通建设有限公司）。
法定代表人冯雪林。
被执行人李清云。
申请执行人湖南万通建设集团有限公司与被执行人李清云合作合同纠纷一案,本院于2015年12月12日作出的（2014）潭中民三初字第80号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李清云未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人湖南万通建设集团有限公司于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日立案执行。因被执行人李清云住所地在湖南省湘潭县，为了充分利用司法资源，提高执行效率，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2016）湘03执177号申请执行人湖南万通建设集团有限公司与被执行人李清云合作合同纠纷一案指定湖南省湘潭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1939号
原告：仇xx，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告：王xx，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：秦皇岛海之星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：王xx，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张琳，河北海立律师事务所律师。
原告仇xx与被告王xx、被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇xx委托诉讼代理人朱凤霞、被告王xx及被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仇xx向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性偿还原告借款37.3万元及从2014年6月11日起按年利率24%计算的利息，偿还借款利息至实际给付之日止。担保人承担连带偿还责任。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，2014年6月11日，原告与第一被告签订借款合同，借期至2014年9月30日止。第二被告承担连带保证担保责任。原告按照合同约定支付了借款，二被告均没有按照合同的约定履行合同义务。此款经原告多次与二被告协商偿还事宜，但二被告均无偿还借款本息的诚意。
王xx、秦皇岛海之星房地产开发有限公司辩称，对原告主张的借款本息没有异议，对秦皇岛海之星房地产开发有限公司承担保证责任没有异议。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款合同一份，证明借款期限以及借款的违约金及利息，因为违约金和利息超出了24%年息的规定，因此按年利率24%主张利息，同时证明第二被告承担的是连带担保责任；2、王xx为原告出具的收条，证明该借款合同已实际履行。
二被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年6月11日原告仇xx与被告王xx签订借款合同，约定被告王xx向原告仇xx借款37.3万元，利息为年利率48%，借款期限自2014年6月11日起至2014年9月30日止。若逾期还款，每逾期一日借款人按未还款本息支付万分之五的违约金。被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司对借款承担连带保证责任。原告仇xx将款项出借后，被告王xx及被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司未能偿还借款及利息。
本院认为，原告仇xx与被告王xx、被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司签订借款合同合法有效。被告王xx在原告仇xx处借款后应及时偿还，不偿还应承担民事责任。被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司作为借款保证人，应当依借款合同的约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告仇xx借款37.3万元及利息（利息自2014年6月11日起至给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司承担连带偿还责任。被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告王xx追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费6895元，减半收取3447.5元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 啜惠生
二〇一六年十一月四日
书记员 高 萌
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第586号
原告甄中彬，男，1983年6月30日出生，汉族。
委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被告龚顺利，男，1982年10月4日出生，汉族。
原告甄中彬诉被告龚顺利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷潮到庭参加诉讼，被告龚顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月11日被告以需要资金周转为由向原告提出借款65000元，承诺于2013年3月12日前归还，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告向原告偿还了借款8000元。剩余借款57000元经原告多次催收，被告均以各种理由拒不返还，现起诉请求被告归还原告借款57000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，被告户籍证明原件（共2页），证明原、被告的基本情况；
2.原告配偶罗丽身份证复印件、结婚证原件（共2页），证明原告与罗丽系夫妻关系；
3、借条原件、邮政储蓄罗丽账号历史活�明细单（共2页），证明2013年1月11日原告借给被告65000元的事实。
被告龚顺利未答辩，未举证。
根据以上原告陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实：
2013年1月11日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款65000元，原告向被告提供借款65000元，被告向原告出具借款65000元的借条一张，约定2013年3月12日前还清。尔后，被告向原告归还了8000元借款，剩余借款57000元经原告催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方的真实意思表示，有借条原件、银行取款记录等证据予以佐证，加之被告不到庭应诉答辩，为此，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。约定的借款期限到期后，被告应当全面履行还款义务，但被告未能履行致本案纠纷产生，应承担本案全部责任。原告请求被告归还借款57000元的诉�请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚顺利在本判决生效之日起十日内归还原告甄中彬借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306.50元，由被告龚顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李雪梅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保106号
申请人：李君，男，1965年9月10日生，汉族，住如东县。
被申请人：朱建峰，男，1986年10月17日生，汉族，住如东县。
被申请人：汤丽丽，女，1989年5月24日生，汉族，住如东县。
申请人李君于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱建峰、汤丽丽价值6万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人李俊鹏以登记于其名下的牌号为“苏Ｆ×××××”丰田牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱建峰、汤丽丽价值6万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年六月二十八日
书记员 傅静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保106号之一
申请人：李君，男，1965年9月10日生，汉族，住如东县。
被申请人：朱建峰，男，1986年10月17日生，汉族，住如东县。
被申请人：汤丽丽，女，1989年5月24日生，汉族，住如东县。
申请人李君于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱建峰、汤丽丽价值6万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人李俊鹏以登记于其名下的牌号为“苏Ｆ×××××”丰田牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李君的申请符合法律规定，为确保担保人李俊鹏提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封登记于李俊鹏名下的用于为申请人李君保全提供担保的牌号为“苏Ｆ×××××”丰田牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 张崴
二〇一七年六月二十八日
书记员 傅静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1248号
原告青岛中电能源有限公司。
法定代表人夏龙林，经理。
委托代理人高春华，男，汉族。
被告梁卫权，男，汉族。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人赵宝山，山东润禹律师事务所律师。
原告青岛中电能源有限公司（以下简称中电公司）与被告梁卫权劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中电公司的委托代理人高春华、被告梁卫权的委托代理人逄金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电公司诉称，原被告因确认劳动关系争议一案，已经胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告之间不存在劳动关系，请求判决：依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会的（2012）第1206号裁决书，驳回被告梁卫权的各项请求，诉讼费由被告负担。
被告梁卫权未予书面答辩，庭审中口头辩称，1、原告诉讼请求不能成立，请求依法确认原被告自2011年10月1日起存在劳动关系。2、请求依法确认原告给付被告二倍工资26270元。
经本院开庭审理查明，庭审中原被告双方一致认可：被告梁卫权于2011年10月1日到原告中电公司工作，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费，原告为被告发放工资的情况为：2011年10月份工资3010元，11月份2650元，12月份4424元，2012年1月份3224元，2月份1915元，3月份1596元，4月份2614元，5月份2747元，6月份3172元＋1000元（借款单中扣除款），7月份1930元。2012年8月6日原告中电公司法定代表人夏龙林签字确认借款单一份，借款单记载原告梁卫权借款1000元，还款日期为“自2012年6月份工资中扣除”。
2012年10月，梁卫权向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2011年6月10到中电公司工作，中电公司未与梁卫权签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。请求裁决：确认梁卫权与中电公司自2011年6月10日起存在劳动关系。2、中电公司支付梁卫权2011年6月10日至2012年7月29日期间未签劳动合同的二倍工资36300元。
中电公司仲裁时辩称，梁卫权原是青岛利龙钢结构有限公司的职工，梁卫权在中电公司的场地内工作了一段时间，实为青岛利龙钢结构有限公司工作，与中电公司不存在劳动关系，请求依法驳回梁卫权的请求。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，梁卫权主张与中电公司自2011年6月10日起存在劳动关系，提供了相关证据加以证明，中电公司虽否认双方存在劳动关系，未依法提供相关证据，应当承担不利后果。结合梁卫权提交的中电公司2011年11月7日通过银行打卡为其发放2011年10月份工资的交易记录，依法确认梁卫权与中电公司自2011年10月1日起存在劳动关系；对梁卫权请求确认2011年10月1日前双方存在劳动关系的仲裁请求，因证据不足，不予支持。梁卫权在中电公司工作，中电公司应依法与梁卫权签订书面劳动合同，中电公司未与梁卫权签订书面劳动合同，对梁卫权要求中电公司支付未签劳动合同二倍工资的仲裁请求依法予以支持。裁决：1、确认梁卫权与中电公司自2011年10月1日起存在事实劳动关系。2、中电公司自本裁决书生效之日起十日内支付梁卫权2011年11月至2012年7月未签订书面劳动合同二倍工资26270元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。中电公司不服，起诉至本院。
以上事实，有被告仲裁时提交的借款单、工资银行卡明细，胶劳人仲案字（2012）第1206号裁决书和当事人陈述在案佐证，经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，因庭审中原被告双方均认可被告于2011年10月1日到原告处工作，原告为被告发放了2011年10月1日至2012年7月29日期间的工资，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录，被告请求确认其与原告自2011年10月1日起存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。原告中电公司主张其与被告不存在劳动关系，但并未提交相关证据证明，依法应承担不利后果。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告于2011年10月1日至2012年7月29日在原告处工作，已经超过一个月，原告未与被告签订书面劳动合同，被告主张原告应支付被告2011年11月1日至2012年7月29日期间的二倍工资，于法有据，本院予以支持。原告应支付被告2011年11月1日至2012年7月29日期间的二倍工资25272元（2650元＋4424元＋3224元＋1915元＋1596元＋2614元＋2747元＋3172元＋1000元＋1930元）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告梁卫权与原告青岛中电能源有限公司自2011年10月1日起存在事实劳动关系。
二、原告青岛中电能源有限公司于本判决生效后十日内支付被告梁卫权2011年11月1日至2012年7月29日期间的二倍工资25272元。
三、驳回原告青岛中电能源有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告梁卫权的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李培凤
审判员 李松光
审判员 刘凌云
二〇一三年七月十六日
书记员 国洪宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第584号
上诉人（原审原告）赵人新，农民。
上诉人（原审原告）赵人礼，农民。
上诉人（原审原告）赵人明，农民。
上诉人（原审原告）赵庆双，农民。
上诉人（原审原告）赵人礼，男，1948年12月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村。
上诉人（原审原告）王秀娟，农民。
上诉人（原审原告）李洪岐，农民。
上诉人（原审原告）赵庆然，农民。
上诉人（原审原告）李洪山，农民。
上诉人（原审原告）吕为印，农民。
上诉人（原审原告）李素兰，农民。
上诉人（原审原告）赵庆利，农民。
上诉人（原审原告）吕为良，农民。
上诉人（原审原告）刘尚莲，农民。
上诉人（原审原告）赵庆宽，农民。
上诉人（原审原告）吴金良，农民。
上诉人（原审原告）何旭兰，农民。
上诉人（原审原告）冷建秋，农民。
上诉人（原审原告）冷建长，农民。
上诉人（原审原告）吕振全，农民。
上诉人（原审原告）安福军，农民。
上诉人（原审原告）王君柱，农民。
上诉人（原审原告）安如良，农民。
上诉人（原审原告）吕树凤，农民。
上诉人（原审原告）赵人平，农民。
上诉人（原审原告）安福章，农民。
上诉人（原审原告）安如宗，农民。
上诉人（原审原告）赵小义，农民。
上诉人（原审原告）赵庆良，农民。
上诉人（原审原告）安如奎，农民。
上诉人（原审原告）赵寿康，农民。
上诉人（原审原告）赵寿桐，农民。
上诉人（原审原告）赵庆培，农民。
上诉人（原审原告）陈庆艳，农民。
上诉人（原审原告）吕振春，农民。
上诉人（原审原告）吕为祥，农民。
上诉人（原审原告）吕为民，农民。
上诉人（原审原告）吕振辉，农民。
上诉人（原审原告）吕立国，农民。
上诉人（原审原告）李景顺，农民。
上诉人（原审原告）刘焕兰，农民。
上诉人（原审原告）吕为贺，农民。
上诉人（原审原告）张连英，农民。
上诉人（原审原告）李景先，农民。
上诉人（原审原告）吕为起，农民。
上诉人（原审原告）吕树广，农民。
上诉人（原审原告）吕立军，农民。
上诉人（原审原告）马淑艳，农民。
上诉人（原审原告）王文良，农民。
上诉人（原审原告）吕振太，农民。
上诉人（原审原告）刘秀伟，农民。
上诉人（原审原告）王宪立，农民。
上述52位上诉人共同推荐诉讼代表人吕为祥，系本案上诉人之一。
被上诉人（原审被告）河北泰钢钢铁轧制有限公司富达分公司，住所地唐山市丰润区李钊庄镇东。
负责人刑庆祥，该公司经理。
委托代理人窦桂清，河北华川律师律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审被告）河北泰钢钢铁轧制有限公司，住所地唐山市丰润区李钊庄镇。
法定代表人孙兰斋，该公司董事长。
上诉人赵人新等52人因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3150号民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘雪娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16986号
原告：孙斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告孙斌与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金207456.5元（合同总价款10119829.44元×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月20日。
二、商品房地点：厦门市思明区厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼26层2601室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：10119829.44元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、办证义务履行期限：180日。
六、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
七、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
十、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，双方之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，且《补充协议》并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，故均应属有效合同。双方在《商品房买卖合同》中约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金，在《补充协议》中双方同意将上述的“90日”期限变更为“180日”。本案中被告协助原告办理房屋权属证书的时间已经超过合同的期限，故应当依约承担支付违约金的责任。
双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金207456.5元（10119829.44元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙斌逾期办理房屋权属证书的违约金207456.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 傅远平
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第96号
原告：张xx，男，汉族，1968年10月19日出生。
被告：广州市xx纸类文具制品有限公司，住所地在广州市荔湾区南漖村四社工业区第4幢之二。
法定代表人：戴伟新；职务：总经理。
委托代理人：欧xx，女，汉族，1968年11月10日出生。
本院受理原告张xx诉被告广州市xx纸类文具制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张xx于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
本案受理费10元，由原告张xx负担。
审判员 杨文洁
二〇一四年三月七日
书记员 欧文超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01823号
原告丁春玲，女，1974年1月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人沈文玉，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告丁春玲与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员李治适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈文玉及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街XX甲X号XXX房屋，房屋总价款为XXXXXX元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、准住通知书、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋，其应在2013年10月31日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年10月31日至2014年7月9日，共计252天。原告要求被告支付该期间内的逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告丁春玲逾期办理房屋权属登记备案违约金XXXX元（XXXXXX元×万分之零点五×252天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李治
二〇一五年十一月六日
书记员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2167号
上诉人（原审原告）：赖小玲。
委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市农场。
法定代表人：邹咏珉，场长。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
上诉人赖小玲因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、赖小玲与增城市农场自1991年4月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。二、驳回赖小玲的其他诉讼请求。
判后，赖小玲不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方解除劳动关系的应认定为2013年7月至8月期间。首先，增城市农场主张双方劳动关系在2006年6月30日解除，但增城市农场职工代表在2006年7月16日才产生，即双方在2006年7月之后仍存在事实劳动关系。其次，从赖小玲提交的证据《会议通知》、《承诺书》、《公告》等证据可查明，双方劳动关系的解除事宜从2008年至2013年一直处于商议状态，双方并没有达成合意。再次，双方签订《解除劳动关系协议》有两点原因，第一是增城市农场一直通过逼迁、恐吓等手段，二是增城市农场一直谎称资不抵债。增城市农场通过欺诈、胁迫手段签订的《解除劳动关系协议》应认定无效。最后，《解除劳动关系协议》中约定的2006年6月30日为双方劳动关系解除时间没有法律依据和事实依据。因为增城市农场属于自主改制，2006年6月30日所谓的解除时间是增城市农场单方制定，而非政府部门的强制决定，而且《职工安置方案》也没有经过赖小玲讨论和审议，该《职工安置方案》中提及的解除劳动关系时间对赖小玲不具有约束力。二、增城市农场没有依法计算经济补偿和生活费，增城市农场没有足额向赖小玲支付经济补偿和生活费。（一）增城市农场应按赖小玲2013年7月至8月期间过去12个月的平均工资作为基数计算经济补偿。增城市农场属于违法解雇，依照《劳动合同法》第87条规定，增城市农场应支付违法解雇的赔偿金。（二）增城市农场向赖小玲支付的生活费计算期间和计算基数都不合法。上诉请求：1、撤销原审判决，支持赖小玲一审诉讼请求。2、增城市农场承担本案诉讼费用。增城市农场在庭审中补充上诉理由称，双方签订的解除劳动合同协议是被欺骗和被胁迫，其中一个原因就是增城市农场逼迫我方离开农场进行拆迁，这在本院作出的2015穗中法行初字第382号判决书中已经查明。
增城市农场答辩称，同意原审判决，赖小玲提交的行政判决书所涉及的案件正在上诉阶段，并未生效，且该判决书并不能证明双方在2013年签订解除劳动合同协议书时是受到胁迫，该案与本案无关。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，沈旭彪以广州市增城区人民政府被告，向本院提出起诉，请求确认广州市增城区人民政府关于增城市朱村农场棚户区改造行政行为违法。本院于2015年12月30日作出（2015）穗中法行初字第382号行政判决，确认广州市增城区人民政府同意《增城市农场棚户区改造和职工安置方案》中有关在增城市农场实施棚户区改造的行为违法。双方均确认该判决尚未生效。
本院认为，关于赖小玲上诉主张依照（2015）穗中法行初字第382号行政判决可以证实双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》无效的问题，首先，该行政判决并未生效；其次，该行政判决只是涉及增城区人民政府同意实施农场棚户区改造决定是否合法，并不能直接证明赖小玲签订《解除劳动关系（合同）协议书》是受到欺诈或者胁迫，因此，本院对赖小玲该项上诉理由不予采纳。关于双方劳动关系解除的时间以及性质，应结合双方当事人在本案劳动争议诉讼中提交的证据进行认定。赖小玲上诉认为增城市农场的改制程序违法，双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》也是增城市农场以改制为由骗取其签订的，应属无效，但其提供的证据并不能证明其主张。反观增城市农场提供的《增城市农场职工安置方案》、会议纪要、《增城日报》刊登通知、公告等系列证据，均表明了双方自2006年7月1日起终止劳动关系。且双方还在2013年8月就双方解除劳动关系的问题重新签订了《解除劳动关系（合同）协议书》，该协议重新明确双方自2006年7月1日起正式解除劳动关系。而增城市农场在2006年7月任命职工代表的行为并不能直接证明双方存在劳动关系，故本院认可原审法院的主张，确认双方自1991年4月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。增城市农场已依法支付了赖小玲经济补偿金等各项费用，现赖小玲上诉要求增城市农场补足差额部分并支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。在本院审理期间，赖小玲上诉主张既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对赖小玲的上诉请求不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赖小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 穗
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2076号
原告肖乾富。
委托代理�付英强。
被告王光明。
被告吴菊花（曾用名吴春花）。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
原告肖乾富与被告王光明、吴菊花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖乾富和被告吴菊花及其委托代理人李尚荣到庭参加诉讼。被告王光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖乾富诉称，被告因工程资金周转，先后于2011年5月、2012年6月共计向原告借款350000元，并约定月利息为1.5%，借款期间二被告系夫妻，借款为夫妻共同债务，应共同偿还。2013年2月4日，经原告多次催收被告偿还了6万元，品迭后尚欠29万元。为此诉至法院，1、请求判令被告偿还本金290000元及利息共计45万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王光明未作答辩。
被告吴菊花辩称，被告吴菊花已于2011年9月15日与王光明离婚；原告诉称的款项及利息在被告吴菊花与王光明离婚后形成了新的借款协议，系王光明的个人债务。被告吴菊花不应承担偿还责任。
原告肖乾富为支持自己主张的事实，向本院提交证据材料如下：
证据材料1：原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据材料2：被告身份信息。证明被告诉讼主体资格。
证据材料3：被告的离婚协议。证明二被告在2011年9月15日办理离婚登记。
证据材料4：农房拆迁安置补偿协议。证明拆迁安置补偿被告房屋。
证据材料5：借条。证明被告2011年5月6日向原告借款290000元。
被告吴菊花对原告肖乾富提交的证据材料质证如下：证据材料1、2、3、4真实性无异议；证据材料5不清楚。
被告吴菊花为支持自己主张的事实，向本院提交证据材料如下：
证据材料6：身份证复印件。证明被告的基本情况。
证据材料7：离婚证。证明被告与王光明离婚的事实。
证据材料8：借条复印件。证明被告王光明于2011年5月6日向原告借款295000元；2012年6月9日被告王光明向原告借款35万元，注明该款包含2011年5月6日的借款290000元。
原告肖乾富对被告吴菊花提交的证据材料质证如下：证据材料6、7无异议；证据材料8不清楚。
被告王光明对原告肖乾富和被告吴菊花提交的证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提供证据材料。
本院对原、被告所举证据材料认证如下：原告肖乾富所举证据材料1、2、3、4经质证无异议，本院予以采信；证据材料5来源合法，与本案具有关联，本院予以确认；被告吴菊花所举证据材料6、7经质证无异议，本院予以采信；证据材料8有其他证据相印证，与本案具有关联，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查�本案事实如下：
被告王光明于2002年、2009年分别向原告借款10万元、11.2万元，至2011年5月，被告王光明共计欠原告本金21.2万元、利息7.8万元。2011年5月6日，被告王光明向原告出具借条一张，载明：“今借到肖乾富现金人民币290000.00元整（大写：贰拾玖万圆整）用于工程资金周转，利息为每月1.5%计4350.00元（大写：肆仟叁佰伍拾圆整）。借款人：王光明”。同日，被告王光明向原告出具借条一张，载明：“今借到肖乾富现金人民币295000.00元整（大写：贰拾玖万伍仟圆整）用于工程资金周转，利息为每月1.5%计4425.00元（大写：肆仟肆佰贰拾伍圆整）。借款人：王光明”。2012年6月9日，被告王光明向原告出具借条一张，载明：“今借到肖乾富现金人民币350000.00元整（大写：叁拾伍万元整）用于工程资金周转，（含2011年5月6号借款295000.00元）利息为每月1.5%计5250.00元（大写�仟贰佰伍拾元整）借款人：王光明”。2013年2月4日，被告王光明通过转账偿还原告6万元。2011年9月15日，被告王光明与被告吴菊花在雁江区民政局婚姻登记处办理离婚登记，《离婚协议书》第三项载明：“男、女双方婚姻关系存续期间有位于资阳市雁江区松涛镇宰山村九组22号房屋二套（属赔偿房）及车库一间，都归女方所有。小轿车一辆车牌为川M×××××，归男方所有。”为维护自己的合法权益，原告肖乾富于2014年8月27日诉至法院，要求达请求目的。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，原告出于对被告王光明的信任，将自己的现金借给被告，是合法的，受法律保护。被告王光明在出具借条时，双方未约定偿还期限，原告可随时主张被告偿还，诉前原告已经多次催收，被�未履行全部偿还义务，故原告主张被告清偿借款的请求，本院应予支持。自然人之间有偿借款，其利率不得高于法定限制，且不允许计收复利。本案中，原告与被告王光明约定借款利息为每月1.5%，未高于法定限制，原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持；被告出具的借条中载明的借款290000元，其中有78000元为前期借款的利息，故该部分欠款不应计算利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告于2013年2月4日偿还原告借款6万元，故应在借款本金中扣除该款后再计算其他借款本金的利息。夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间为家庭共同生活，包括为履行抚养、赡养义务所负的债务及家庭生产经营活动所负的债务。本案中，二被告于2011年9月15日办理离婚登记手续，虽然被告王光明在二被告夫�关系存续期间向原告借款290000元并出具借条，但二被告在离婚后，被告王光明于2012年6月9日向原告出具借条，载明“含2011年5月6号借款295000元”，形成新的债权债务关系，系被告王光明的个人债务，故原告主张被告吴菊花承担偿还义务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖乾富借款本金152000元及利息（其中：2011年5月6日前的利息为78000元；本金212000元的利息自2011年5月7日起按月利率1.5%计算至2013年2月4日；本金152000元的利息自2013年2月5日起按月利率1.5%计算至本判决生效确定的给付之日止。）；
二、驳回原告肖乾富的其他诉讼请求。
如果被�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费2770元，共计10820元由原告肖乾富负担1800元，被告王光明负担9020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 姚金元
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 查 琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终41号
上诉人（一审起诉人）蒋济三，男，1969年7月5日出生，汉族，住全州县。
上诉人蒋济三不服全州县人民法院（2015）全立民初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，全州县公路局因公路管理站的建设用地问题，委托黄沙河镇房地产开发部负责征用土地而签订了《国有土地使用协议书》。起诉人不是合同当事人，且与该协议没有直接利害关系。因此，起诉人蒋济三的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对蒋济三的起诉，本院不予受理。上诉人蒋济三不服一审裁定，上诉称：黄沙河镇房地产开发服务部与全州县公路局所所签的《国有土地使用协议书》中征用土地的范围内有上诉人的0.4亩水田和0.12亩耕地，这协议没有经过上诉人同意，就擅自将上诉人承包经营的0.4亩水田和0.12亩耕地作为国有土地达成《国有土地使用协议书》，直接侵犯了上诉人的承包经营权。虽然上诉人不是合同当事人，但是该协议圈走了上诉人承包经营的水田与耕地，使上诉人现在无田地耕种，有直接利害关系。黄沙河镇房地产开发服务部不是征用土地的主体，无权出让国有土地或者集体所有土地。该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条，更违反了《中华人民共和国宪法》第十条：“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”。综上所述，上诉人蒋济三符合法定的起诉条件，应予以受理。请求桂林市中级人民法院判决支持上诉人。
本院认为，全州县公路局因公路管理站的建设用地问题，委托黄沙河镇房地产开发部负责征用而签订了《国有土地使用协议书》，该协议对土地权属没有产生实质影响。上诉人不是合同当事人，且与该协议没有直接利害关系，因此，上诉人蒋济三的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院对上诉人起诉不受理正确，本院应予维持，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
代理审判员 李慧杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 灿
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1209号
申请执行人郑英巧，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人鲍丐圆，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2014）温永岩商初字第12号民事判决书，于2015年12月28日立案执行申请执行人郑英巧与被执行人鲍丐圆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，本院另案（2014）温永岩执民字第32号案件已依法查封被执行人鲍丐圆所有的车牌号为浙Ｃ×××××轻型普通货车一辆，尚未实际扣押。另本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。截止2016年2月1日被执行人仍有执行款200000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1209号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月一日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1209号申请执行人郑英巧，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住永嘉县。被执行人鲍丐圆，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2014）温永岩商初字第12号民事判决书，于2015年12月28日立案执行申请执行人郑英巧与被执行人鲍丐圆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，本院另案（2014）温永岩执民字第32号案件已依法查封被执行人鲍丐圆所有的车牌号为浙Ｃ×××××轻型普通货车一辆，尚未实际扣押。另本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。截止2016年2月1日被执行人仍有执行款200000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1209号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年二月一日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第73号
申请人付于惠。
申请人付于惠申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人付于惠遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行记名股票22176股（股票编号：00100174；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人付于惠有权向发行人请求补发。
本案受理费100元，由申请人付于惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年六月十二日
书记员 吴仕琴
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第132号
原告：周燕波。
被告：吴勇平。
原告周燕波与被告吴勇平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告周燕波到庭参加诉讼，被告吴勇平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周燕波起诉称：2012年6月18日，被告因建房所需向原告借款20000元，并于当日出具一份借条。当时约定借期三个月，此后被告未支付分文，原告屡次催讨无果。故起诉请求判令：被告归还原告借款20000元；承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告周燕波向本院提供以下证据材料：
借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告吴勇平未答辩，也未提供证据。
对原告周燕波提供的证据，被告吴勇平未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2012年6月18日，被告吴勇平向原告周燕波借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告吴勇平向原告周燕波的借款，有被告出具的借条为凭，双方借款关系明确，债权债务关系清楚，被告吴勇平应按约及时归还借款。故原告之诉，本院予以支持。被告吴勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇平归还原告周燕波借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一四年六月四日
代书记员 俞添景
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第630号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘光明，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告杨桂杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告杨桂杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明到庭参加了诉讼。被告杨桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告杨桂杰于2006年11月26日在原告处申请借款17000元，借款期限自2006年11月26日至2007年9月19日。借款到期后，被告偿还本金567.16元，余款及利息原告多次追要无果，要求被告杨桂杰偿还借款16432.84元，2012年12月15日前的利息17686.73元，并承担借款16432.84元自2012年12月16日至借款给付之日的逾期利息，被告承担诉讼费用。
被告杨桂杰在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年11月26日，被告杨桂杰与原告签订借款合同，原告向被告杨桂杰提供借款17000元，合同约定借款用途是购房，借款期限自2006年11月26日至2007年9月19日，借款月利率为8.67‰，被告杨桂杰不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之50计收逾期利息。当日，原告按约发放了借款，被告杨桂杰在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告偿还本金567.16元。2009年9月15日、2011年9月15日，原告向被告杨桂杰发出借款逾期催收通知书。2013年7月15日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，原告称，合同中约定“贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五十计收逾期利息”系原告工作人员失误所致，应为“贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在合同载明利率基础上加收50%的逾期利息”，但原告未提供证据予以证明。
因被告杨桂杰未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、债务逾期催收通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告杨桂杰签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨桂杰在借款合同到期后仅偿还借款本金567.16元，未偿还余款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告杨桂杰偿还借款本金16432.84元，依法应予支持。借款合同约定的逾期付款违约金为日万分之五十，原告认为系其工作人员工作失误所致，逾期付款违约金应为按合同载明的利率基础上加收50%的逾期利息，但原告未提供证据予以证明，由于该约定明显过高，应视为约定不明确，逾期违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂杰于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款16432.84元，利息1464.07元（计算至2007年9月19日），并自2007年9月20日至还款之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金。
案件受理费653元，公告费100元，由被告杨桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 帆
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00093号
原告：辽宁东北丰专用肥有限公司。
法定代表人：梁英敏，系该公司董事长。
委托代理人：王霞，系辽宁务实律师事务所律师。
被告：王树江，男，1975年3月1日生，汉族。
被告：王金良，男，1954年12月26日出生。
原告辽宁东北丰专用肥有限公司与被告王树江、被告王金良合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王霞到庭参加了诉讼，被告王树江及被告王金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月2日被告与原告签订1份周转肥合同，原告为被告提供化肥总价225500元人民币，合同第4条约定被告于2011年4月10前全部结清货款，否则按月利1.5%计算，而被告于2011年4月10前只给付40000元人民币，余款185500元人民币至今尚未偿还。2011年被告王金良（系被告王树江父亲）自愿担保，承诺2011年11月30日还款，并用自有房照作抵押，截止到2014年11月30日利息累计为109167元，至今被告没有偿还一分本金及利息。为此诉至法院1、要求被告给付欠款185500元，截止到2014年11月30日利息109167元；2、要求被告给付2014年11月30日至给付欠款之日利息；3、由被告承担诉讼费。
被告王树江即被告王金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2011年4月2日，被告王金良以农安县合隆镇金粮种子商店的名义与原告辽宁东北丰专用肥有限公司签订周转肥合同一份，双方约定由原告向被告提供价值225500元的化肥，并约定被告于2011年4月10前全部结清货款。原告按约定向被告交付该批化肥后，被告王金良付款40000元，现尚欠原告公司185500元未付。为此，被告王金良作为农安县合隆镇金粮种子商店经营业主于2011年11月22日和2014年12月10日分别向原告公司出具还款承诺，承诺其偿还该笔欠款。
上述事实，有原告的陈述、周转肥合同、欠条、说明及还款承诺等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。被告王金良以农安县合隆镇金粮种子商店的名义与原告辽宁东北丰专用肥有限公司签订周转肥合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告王金良做为农安县合隆镇金粮种子商店的经营者尚欠原告公司化肥款185500元未付，属于违约行为，应承担违约责任。因被告王树江在合同中的地位系经办人，而原告亦为举证证明被告王树江系该商店的实际经营者，故原告要求被告王树江承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张按月利率1.5%计算逾期付款违约金，被告没有抗辩，故本院对原告该主张予以支持，因此，被告王金良应从2011年4月10日起以185500元按月利率1.5%向原告计付逾期付款违约金至本判决确定履行期满之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王金良于本判决生效后十日内给付原告辽宁东北丰专用肥有限公司化肥款185500元；
二、被告王金良于本判决生效后十日内给付原告辽宁东北丰专用肥有限公司逾期付款违约金（以185500元为本金，从2011年4月10日起，按月利率1.5%计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告辽宁东北丰专用肥有限公司要求被告王树江承担连带给付责任的诉讼请求；
三、驳回原告辽宁东北丰专用肥有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5720元，由被告王金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 武晓霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9431号
原告：周庆皇。
委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事�所律师。
被告：杨雄应。
被告：杨为仁。
原告周庆皇为与被告杨雄应、杨为仁民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨雄应归还借款8万元，并支付利息（从2015年4月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告杨雄应承担原告支付的律师代理费5000元；三、被告杨为仁对上述两项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周庆皇的委托代理人程海烂到庭参加诉讼，被告杨雄应、杨为仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月13日，被告杨雄应向原告周庆皇出具借条一份，载明借款金额为8万元，借期从2015年4月13日起至2015年10月12日止，利息按月利率2%计算，并约定若诉至法院，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。被告杨为仁在借条担保人一栏签名，自愿对借款以及实行债权的全部费用承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年。在借条下方，被告杨雄应出具收条一份，载明：“今收到周庆皇人民币捌万元整”。后被告杨雄应、杨为仁分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雄应于本判决生效后十日内归还原告周庆皇借款80000元，并支付利息（自2015年4月13日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告杨雄应于本判决生效后十日内支付原告为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
三、被告杨为仁对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告杨为仁承担保证责任后，有权向主债务人即被告杨雄应追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告杨雄应、杨为仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周欣倩
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00895号
原告高XX，女。
被告李YY，女。
被告王ZZ，男。
原告高XX与被告李YY、王ZZ民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高XX到庭参加诉讼，被告李YY、王ZZ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高XX诉称：原告与被告在城固县经贸市场做生意时认识，后被告以做生意急用钱为由，于2010年3月17日从原告家中借得人民币40000元，约定借期二个月，利息4000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。2013年3月24日原告向被告出具同金额借据一张对所欠债务进行了确认，但至今仍未还款。故原告依照相关法律规定向法院起诉，要求判令二被告立即归还借款本金，并按银行同期贷款利率4倍支付利息至还款日，同时承担本案诉讼费用。
被告李艳琴、王ZZ未到庭应诉答辩。
本案审理中，本院审判人员曾到被告现住地巡回送达，并与被告进行了谈话询问，确认了二被告借款、支付部分利息及二次出具借条的事实；同时二被告表示愿意还款，但目前无偿还能力。
为支持其主张，原告共向本院提交3份证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。2.被告李YY2010年3月17日出具借条原件一份。3.被告李YY、王ZZ2013年3月24日出具借条一份。该二份证据证明被告向原告借款的事实。
被告人向本院提交二人身份证复印件各一份，证明二被告身份。
经本院庭审质证，原告对被告提交的身份证复印件无异议，本院对此证据依法予以认证。二被告虽未到庭，但送达谈话中已对借款、付息及二次出具借条的事实进行了确认，故本院对原告提交的三份证据依法予以认证采信。
经审理查明，被告李YY原籍陕西省城固县，被告王ZZ此前在陕西省城固县经营生意10余年，二被告结婚后一直在陕西省城固县居住、生活。2010年3月17日，二被告因生意需用向原告具条借款40000元，约定借期二个月，利息共4000元。借条署名人为被告李YY。借款发生后，被告曾给原告按约定利率支付了部分利息，原告称被告曾分3次支付利息4000元、8000元和10000元共计22000元（折合11个月利息）；被告称支付利息到2012年4月前。因原告未给被告出具过利息收条，在双方对此存在争议且均无证据的情况下，宜按被告所述时间确定付息2年至2012年3月17日。之后被告再未向原告付息亦未归还本金。2013年3月24日，原告到被告现住地催要借款，二被告又给原告书写了同金额、同利率的借据一份，并由二人署名。此后至今，被告未还付原告本息。同时查明，二被告共向原告借款4笔，此为第三笔。另查明，原被告双方借款发生时中国人民银行年贷款基准利率（3-5年期）为5.76%。
本院认为，公民之间的合法借贷依法受法律保护。原被告之间的借款事实清楚，双方借款时约定借期二个月，现已逾期，原告有权要求被告随时还款。双方约定借款利率折合年利率达60%，已超过法律规定的民间借贷最高年利率（基准利率4倍，即22.04%），超出部分不予保护。对双方已按约定利率给付的利息，系诉讼前双方已自愿履行结束的行为，本院不予追究。之后的利息，应按法定利率计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条及最高人民法院“关于审理借贷案件的若干意见”第六条之规定，判决如下：
由被告李YY、王ZZ归还原告借款本金40000元，利息按年利率22.04%从2012年3月17日计算至还款日（欠付本息限判决生效后10日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，简易程序减半收取400元，由二被告承担。先由原告垫付后，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王永杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 张校梁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3122号
原告：金华银行股份有限公司永康支行。
负责人：胡文俊。
委托代理人：徐灵。
被告：浙江摩兴电器有限公司。
法定代表人：章其恩。
被告：章其恩。
被告：徐佩琼。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告浙江摩兴电器有限公司、章其恩、徐佩琼金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年9月7日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告浙江摩兴电器有限公司、章其恩、徐佩琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司永康支行起诉称，2014年8月8日，第一被告向原告申请借款372万元，借款期限自2014年8月8日至2015年7月7日，执行年利率7.2%，逾期利率10.8%。由第二、三被告承担连带保证责任（借款合同、保证合同详见证据清单）。原告依约向第一被告发放了1笔借款，现借款已逾期，第一被告仍未向原告偿还借款本金及利息。
为此，请求：1、判令第一被告归还借本金372万元，利息5.424311万元（利息按合同约定已算至2015年7月24日，2015年7月25日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；2、判令第二、三被告对上述贷款本息承担连带保证责任。庭审中，原告明确利息从2015年5月21日起按年利率7.2%计算至2015年7月7日止，扣除已支付的0.38元；罚息从2015年7月8日起按年利率10.8%计算至款清之日止。
被告浙江摩兴电器有限公司、章其恩、徐佩琼均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙江摩兴电器有限公司的公司基本情况，被告章其恩、徐佩琼的人口基本信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、流动资金借款合同、借款借据原件各一份，用以证明：2014年8月8日原告向被告摩兴公司出借借款人民币372万元，借款期限为2014年8月8日至2015年7月7日，借款利率为年利率7.2%，按月结息，每月20日为付息日，逾期付息视为违约，如违约则按原有利率的150%支付利息，原告已依约发放借款的事实。
3、最高额保证合同原件一份，用以证明2012年8月17日，被告章其恩、徐佩琼分别与原告签署最高额保证合同，约定为被告浙江摩兴电器有限公司的借款提供最高额保证担保，主债权发生期间为2012年8月17日至2014年8月16日，最高主债权限额为1250万元的事实。
4、帐户流水、结算凭证原件一份，用以证明被告摩兴公司尚欠借款本金372万元，并已支付付息至2015年5月20日止，原告于2015年6月21日扣划利息0.38元的事实。
本院的认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的形式要件，且与原告的主张相印证，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告与被告浙江摩兴电器有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向被告浙江摩兴电器有限公司发放借款372万元，借款期限为2014年8月8日至2015年7月7日，借款利率为年利率7.2%，按月付息，每月20日为结息日，如逾期加收50%的罚息，并由债务人承担律师费、诉讼费等费用。同日，原告依约向被告浙江摩兴电器有限公司发放借款372万元。
2012年8月17日，原告与被告章其恩、徐佩琼签订《最高额保证合同》一份，约定由被告章其恩、徐佩琼对被告浙江摩兴电器有限公司在2012年8月17日至2014年8月16日期间向原告的借款提供连带责任保证，最高主债权限额为1250万元，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
借款后，被告浙江摩兴电器有限公司已支付利息至2015年5月20日止，原告于2015年6月21日扣划利息0.38元。现借款已逾期，各被告均未按约还本付息。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告浙江摩兴电器有限公司之间的借款合同，系双方方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。原告与章其恩、徐佩琼之间的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江摩兴电器有限公司尚欠原告借款327万元，事实清楚。被告浙江摩兴电器有限公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告章其恩、徐佩琼作为连带责任保证人，应在其最高债权限额内对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江摩兴电器有限公司归还原告借款本金327万元并支付利息、罚息（利息从2015年5月21日起按年利率7.2%计算至2015年7月7日止，扣除已支付的0.38元；罚息从2015年7月8日起按年利率10.8%计算至款清之日止）。
二、由被告章其恩、徐佩琼对被告浙江摩兴电器有限公司应承担的上述第一项债务在最高主债权限额1250万元范围内承担连带清偿责任。
上述款项限在判决生效后十五日内付清。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18497元，由被告浙江摩兴电器有限公司负担，由被告章其恩、徐佩琼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年九月十一日
代书 记员 林祝健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初60号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人尔某，男，彝族，1988年4月3日出生，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县，租住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人阿说阿沙，男，彝族，1986年3月9日出生，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县，租住安徽省合肥市瑶海区。因犯盗窃罪于2015年4月3日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人尔某、阿说阿沙犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人尔某、阿说阿沙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月23日下午15时许，被告人尔某、韩嘎克拉（另案处理）、尔古阿体（身份不详）至合肥市瑶海区北一环与站西路交叉口新亚汽车站西边的公交车站牌处，由韩嘎克拉、尔某在旁边望风，尔古阿体趁被害人方某等公交车之际，盗取其背包内的一部白色华为牌荣耀6型手机。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1215元。
2、2015年7月27日晚20时许，被告人阿说阿沙、韩嘎克拉至合肥市瑶海区站前路白马商场二期天桥处，由阿说阿沙在旁边望风，韩嘎克拉趁被害人王某行走时，盗取其包内的一部黑色小米牌红米1型手机。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币504元。
2015年7月28日，公安民警在合肥市瑶海区新鸿安商场顺诚宾馆＊＊室、＊＊室将被告人尔某、阿说阿沙抓获归案，并从被告人阿说阿沙处查获被盗黑色小米牌红米1型手机，已返还被害人王某。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人尔某及其同案人将所盗手机销赃，所得赃款被被告人尔某等人全部挥霍，归案后没有退赔。
上述事实，被告人尔某、阿说阿沙在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、视频监控及读盘记录、指认现场及赃物照片、扣押决定书及清单、发还物品清单、现场检测报告书、归案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、被害人方某、王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔某、阿说阿沙伙同韩嘎克拉等人以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，秘密扒窃被害人财物，价值分别为人民币1215元、504元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，因同案人韩嘎克拉未归案，且两被告人也积极实施盗窃，不宜区分主从犯，应按被告人尔某、阿说阿沙参与犯罪的具体作用处罚。被告人尔某、阿说阿沙归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人阿说阿沙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人阿说阿沙所盗赃物被公安民警缴获，并已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年3月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人阿说阿沙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人尔某退赔被害人方冰冰经济损失人民币1215元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00987号
原告：刘某，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：管某，女，汉族，1978年8月28日出生，住址。
原告刘某诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李秀荣到庭参加了诉讼，被告管某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与管某于1999年自由恋爱相识，1999年农历正月初六举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生一男孩，取名“刘家文”;2007年4月18日，生长女取名“刘晓影”;2010年3月6日，生次女取名“刘晓燕”。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；儿子“刘家文”、大女儿“刘晓影”、二女儿“刘晓燕”由我抚养；夫妻之间财产依法分割；本案诉讼费用由我承担。
被告管某未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：刘某与管某于1999年自由恋爱相识，1999年农历正月初六举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生一男孩，取名“刘家文”;2007年4月18日，生长女取名“刘晓影”;2010年3月6日，生次女取名“刘晓燕”;儿子”刘家文”现随刘某生活，两个女儿“刘晓影”、“刘晓燕”现随管某生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。××××年××月××日，刘某以二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂为由，提起诉讼，请求人民法院依法判决二人离婚；儿子“刘家文”、大女儿“刘晓影”、二女儿“刘晓燕”由刘某抚养；夫妻之间财产依法分割；本案诉讼费用由刘某承担。
上述事实，有刘某提供的其本人的身份证、结婚登记申请书、户口本，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：刘某与管某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了三个孩子。庭审中刘某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故刘某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告管某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00187号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初00126号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0dc56217-5955-4b35-85ac-36a9980aad6f&imgId=MGRjNTYyMTctNTk1NS00YjM1LTg1YWMtMzZhOTk4MGFhZDZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终266号
上诉人（原审原告）荀志刚，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）孟庆玲，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
上诉人荀志刚因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2858号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，林西顺捷运输有限公司系孟庆玲一人投资的自然人独资有限责任公司。该公司于2013年8月20日注销。荀志刚与孟庆玲于2010年11月28日达成以租代售协议，约定孟庆玲将登记在林西顺捷运输有限公司名下的×××号半挂车租赁给荀志刚，租赁期间孟庆玲对该车保留所有权。租赁期间自2010年11月28日始至2012年11月28日，租赁期满荀志刚给付的保证金及租金合计达到此车整车款人民币599320元后，此款改为该车销售的全部价款，由孟庆玲协助荀志刚将该车转户，所有权归荀志刚，费用由荀志刚承担。同日，荀志刚向孟庆玲交付保证金100000元。后荀志刚先后向孟庆玲支付了购车款，现尚欠孟庆玲车款214120元。
原审法院认为，荀志刚、孟庆玲双方虽签订名义为“以租代售”协议，但双方签订的合同真实意思属于分期付款买卖合同。租赁人荀志刚实际为买受人，其主要合同义务应为支付价款。出卖人本案孟庆玲的主要合同义务为转移标的物所有权，双方约定在买受人付清合同总价款599320元之前，孟庆玲对涉案标的×××号半挂车保留所有权。荀志刚要求孟庆玲赔偿损失的请求，因其所提供的协议为复印件，且无孟庆玲的签字，孟庆玲亦不认可荀志刚的主张，荀志刚并未提供充分证据证明孟庆玲存在违约，且涉案车辆自2010年11月28日后一直由荀志刚管理使用，并于2013年按照荀志刚要求将车辆过户登记到荀志刚亲属刘向存名下。现荀志刚要求孟庆玲赔偿其自2010年11月28日至2011年8月4日期间的损失的主张证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回荀志刚的诉讼请求。
宣判后，荀志刚不服上诉称，原判认定事实不清，双方已经签订以租代售协议，且孟庆玲同意将争议车辆转到荀志刚名下，但合同签订后，自2010年11月28日至2011年8月4日期间，因孟庆玲未履行联系活源的合同义务致荀志刚的车辆一直闲置。导致荀志刚的车辆窝工，从而违约，按协议约定，应承担违约责任，原审将以租代售协议变为买卖合同不妥，孟庆玲不是汽车销售商，如果没有其他利益，荀志刚也不会花高价从孟庆玲处买车，请二审法院查明事实，依法改判。
孟庆玲辩称，荀志刚主张双方签订的协议中约定孟庆玲为其提供活源没有依据，荀志刚提供的以租代售协议系复印件，没有孟庆玲所属运输公司的盖章，不能认定为公司行为，现在林西顺捷公司已被注销，其要求主张每天不低于1500元至2000元的收入，双方没有就这一问题签订过合同也没有经双方确认，所以荀志刚的主张不应得到支持。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，荀志刚主张与孟庆玲签署了以租代售协议，约定孟庆玲为荀志刚负责活源，但双方签订的以租代售协议系复印件，孟庆玲并未签字，且即使按荀志刚所述原件在孟庆玲处，协议是真实的，但在以租代售协议上并未约定孟庆玲不能为荀志刚提供活源时孟庆玲应如何承担责任，而且荀志刚在2013年已经将争议车辆转让给他人，荀志刚也未提供孟庆玲不能为其提供活源的证据，根据现有证据，现在荀志刚要求孟庆玲赔偿损失没有事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3892元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘亚楠