wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第397号
原告贺兰县立岗清水堡清真寺民主管理委员会，地址宁夏回族自治区贺兰县。
负责人杨茂荣，系贺兰县立岗清水堡清真寺民主管理委员会主任。
委托代理人杨占荣，男，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马金新，男，回族，宁夏贺兰县人，农民，原居住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院于2014年2月20日立案受理原告贺兰县立岗清水堡清真寺民主管理委员会（以下简称清水堡清真寺管委会）与被告马金新买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告清水堡清真寺管委会委托代理人杨占荣到庭参加诉讼，被告马金新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，原告清水堡清真寺管委会将从各个农户处收来用于维持清真寺日常开销的粮食共计11308斤，以1.25元／斤的价格出售给被告马金新，粮食款共计13800元，当日，被告马金新将粮食拉走，并给原告出具了欠条一张，口头承诺于2012年8月20日将粮食款全部付清。承诺到期后，原告多次找被告索要上述粮食款，但被告均以各种理由拖延不付，现原告诉至本院，请求1、依法判令被告马金新支付原告粮食款13800元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、欠条一张（原件），欲证实被告马金新于2012年8月13日购买原告清水堡清真寺管委会粮食，拖欠原告粮食款共计13800元，给原告出具欠条一张，被告马金新至今未支付原告该笔粮食款的事实。
被告马金新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据，视为其放弃相应的诉讼权利。
经原告当庭举证，本院认为原告提交的证据一，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月13日，原告清水堡清真寺管委会将从各个农户处收来用于维持清真寺日常开销的粮食出售给被告马金新，价值共计13800元。当日，被告马金新将所出售的粮食拉走，并给原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到大寺小麦款13800元，壹万叁仟捌佰元整，2012年8月13日，欠款马金新”，口头承诺于2012年8月20日将小麦款全部付清。承诺期限届满后，原告多次找被告索要上述小麦款，但被告均以各种理由拖延不付，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告清水堡清真寺管委会与被告马金新之间已形成买卖合同关系，双方之间的买卖行为系真实意思表示。在合同实际履行中，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告交付小麦，已全面履行合同的义务，但被告却未及时按照约定履行其付款义务，违背了诚实信用原则。原告诉讼主张要求被告支付小麦款13800元，提供了被告向原告出具的欠条一张予以佐证，因此，原告的诉讼主张具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告马金新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金新支付原告贺兰县立岗清水堡清真寺民主管理委员会小麦款共计13800元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费145元，公告费600元，合计745元，由被告马金新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 沈建平
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第834号
原告苏世金，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人晋登森，山东鸿正律师事务所律师。
被告韩寿华，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告苏世金因与被告韩寿华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后依法由审判员吴洪花独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人晋登森到庭参加诉讼，被告韩寿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏世金诉称，2008年10月25日，被告从我处赊购小麦933市斤、面粉2300市斤、麸皮180市斤，折款4989.59元。连同原欠货款3802元，共计8791.59元。后经我催讨，被告于2014年初承诺于2014年2月30日给付结清，但至今未付。现诉至贵院，请求：1.判令被告偿还欠款8791.59元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1.欠条一张；
证据2.欠款明细单一张；
证据3.保证条一张。
被告韩寿华在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2008年10月25日，被告韩寿华从原告苏世金处赊购小麦933市斤、面粉2300市斤、麸皮180市斤，计货款4989.59元。连同原欠货款3802元，被告于2013年12月12日为原告出具共计8791.59元的欠款明细单一张。2014年1月29日，被告为原告出具“保证于2014年2月30日前付清货款”的保证条一张。被告至今未向原告支付此笔货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告韩寿华从原告苏世金处赊购货物后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款8791.59元，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩寿华于本判决生效之日起十日内支付原告苏世金货款8791.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 利
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执108号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼，组织机构代码：31187591-2
法定代表人：彭刚，总经理
被执行人：李选超，男，1968年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李选超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第28736号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年5月29日主动提交书面申请撤回对湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第28736号裁决书的执行，本院认为，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第28736号裁决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁 丁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第27号
上诉人（原审起诉人）单锡录，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人单锡录因财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人单锡录称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体情况决定。现在上诉人的实际损失，是由黑龙江省新天物业（集团）有限责任公司（以下简称新天物业公司）拒不执行法院生效判决造成的，现上诉人要求给予补偿10，000.00元，是由执行庭还是审判庭作出，法律没有明确规定，原审裁定不予受理上诉人要求新天物业公司给付赔偿的起诉，不符合实际救济的途径；（2008）龙民初字第402号民事判决生效后，上诉人就申请执行，执行程序一直停滞不前.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。根据上述法律规定，上诉人在执行中受到了伤害，有权起诉，要求赔偿，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，2008年10月13日，原审法院作出（2008）龙民初字第402号民事判决，判决新天物业公司修复上诉人单锡录承租的红星小区4号1单元701室内天棚脱落处等至该房正常使用。现上诉人起诉要求新天物业公司赔偿因不履行法院作出（2008）龙民初字第402号民事判决承担的修复义务，给其造成的损失10，000.00元。因上诉人在判决生效后，已向原审法院提起申请执行，案件尚未执行终结，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定，上诉人应在执行过程中，要求新天物业公司承担迟延履行的损失。上诉人的请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定的原物已毁损或灭失的另诉赔偿请求及第五百二十一条规定的执行终结后的妨害行为的另诉损害赔偿请求。综上，上诉人单锡录对案件执行过程中的迟延损失，应在执行中请求，不属于人民法院民事受案的范围，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年五月二十八日
书记员 郝冬雪
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终478号
上诉人（原审原告）唐绍初，又名唐少初，男，汉族，生于1944年3月8日，四川省遂宁市安居区人。
被上诉人（原审被告）遂宁市安居区麻子滩水库管理所。
法定代表人冉玉军，该所所长。
委托代理人（特别授权）蒋艳平，四川文林律师事务所律师。
上诉人唐绍初因与被上诉人遂宁市安居区麻子滩水库管理所劳动合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）川0904民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日在本院审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐绍初和被上诉人遂宁市安居区麻子滩水库管理所的委托代理人蒋艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告唐绍初作为遂宁麻子滩水利工程管理处的临时人员，根据四川省委、省政府和中共遂宁市原市中区委关于清理清退乡镇机关和事业单位（含麻管处）临时人员的意见，遂宁麻子滩水利工程管理处以遂麻管处发（2001）字第21号文件通知对唐绍初（唐少初）进行了清退，解除与唐绍初（唐少初）的劳动关系，该清退行为属于政府主导的事业单位按照用人制度改革的政策所作的统筹解决，原告唐绍初可向被告麻管处申请按照用人制度改革的政策规定进行解决，其诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：“驳回唐绍初的起诉”。
上诉人唐绍初不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审裁定，按照一审起诉的诉讼请求裁判。其主要上诉理由为：1.（2016）川0904民初字390号民事裁定书漏列了一审被告的答辩理由，原被告双方提交的证据，甚至连预交的诉讼费由谁承担都没有罗列。2.上诉人与被上诉人之间1989年1月15日订立的无固定期限《劳动合同》一直延续到2001年8月。订立《劳动合同》时国家是没有颁布《劳动法》，但《劳动合同》延续到1995年国家己颁布了《劳动法》，被上诉人为何不依法办事。3.按照《民法通则》第137条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人通过这些年的普法学习，懂得了一些法律知识，也才知道自己的合法劳动权利被侵害。在协商不能的情形下，请求人民法院客观公平公正保护合法权益，一审法院明示上诉人去向麻子滩水库管理处申请按照用人制度改革的政策规定解决，原来如果被上诉人是依法、严格按政策规定对待了上诉人，能通情达理的解决了，原告还会去人民法院诉讼打官司吗。安居区法院不解决诉求的实质问题，绕来绕去，又把上诉人绕到原来的起点上去。所以说这样的裁定是在隔靴搔痒，放空炮，画饼充饥，糊弄当事人。综上所述，被上诉人不依法用工及依法保障劳动者的合法权益，不依法为上诉人办理劳动保险而违法克扣上诉人，请求二审人民法院依法公正审理判决。
本院经审理认为，上诉人唐绍初原系四川省遂宁麻子滩水利工程管理处的临时人员，该管理处根据四川省省委、省政府川委办[1999]78号《转发〈关于清理清退乡镇机关和事业单位临时人员的意见〉的通知》和原四川省遂宁市市中区区委、区政府遂区委发[2000]47号《关于清理清退乡镇机关和事业单位临时人员的通知》，于2001年8月26日对唐绍初等进行了清退，解除了与唐绍初的劳动关系，该清退行为属于政府主导的事业单位按照用人制度改革的政策所作的统筹解决。上诉人唐绍初起诉时的诉讼请求是“要求判令被告退回劳动者的移交费18282元，补办医疗保险或补偿医药费38000元，赔偿经济上和精神损失48440元，合计人民币104722元；本案诉讼费由被告承担。”该诉讼请求系上诉人唐绍初与被上诉人遂宁市安居区麻子滩水库管理所之间因清退事宜而产生的，上诉人唐绍初可向被上诉人遂宁市安居区麻子滩水库管理所申请按照用人制度改革的政策规定进行解决，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人唐绍初的起诉并无不当。上诉人唐绍初上诉认为“（2016）川0904民初字390号民事裁定书漏列了一审被告的答辩理由，原被告双方提交的证据，甚至连预交的诉讼费由谁承担都没有罗列。”因是否将答辩意见写入裁判文书不是撤销一审裁定的法定事由，法院诉讼文书样式中的驳回起诉裁定未要求对双方提交的证据予以罗列，国务院的《诉讼费用交纳办法》明确规定对驳回起诉的裁定不交纳诉讼费用，故上诉人唐绍初的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人唐绍初的上诉请求及理由无事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一六年六月十四日
书记员 姚 林
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2556号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。
被告梁金华，男，1962年11月30日出生，汉族，现住柳州市鱼峰区。
被告韦华胜，男，1983年5月30日出生，壮族，现住柳江县。
被告曾倩,女,1964年1月30日出生，壮族，现住柳州市鱼峰区。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告梁金华、韦华胜、曾倩借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍、被告曾倩到庭参加诉讼，被告梁金华、韦华胜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁金华因业务需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款（用于购买肥料），申请金额为20万元。双方于2014年5月30日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银隆借字第0025号），约定贷款期限为2014年5月30日至2015年5月15日。原告于2014年5月30日向被告发放贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催收，借款人没有还款意愿，借款人违反《小额联保/借款合同》第九条第一点的第A、C小点规定，原告根据《小额联保/借款合同》第十四条规定，要求借款人归还贷款。截止2015年9月21日，尚欠我行贷款本金20万元，利息12415.65元，本息合计212415.65元（利息计至2015年9月21日，以后利息另计）。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决，1、被告梁金华偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金20万元，利息12415.65元（利息计至2015年9月21日，以后利息另计），本息合计212415.65元；2、被告韦华胜、曾倩承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产主的费用由以上三被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、借款借据；2、广西柳江柳银村镇银行《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银隆借字第0025号）；3、三被告身份证复印件；4、利息凭证。
被告曾倩对原告所诉事实无异议，但认为其三被告均没有实际得使用该贷款，该笔贷款是通过广源投资公司的职员孔新超帮其办理的三联保，因该笔贷款的保证金由该公司代为支付，所以其三被告的U盾和银行卡都交由该职员掌控，今年三月份其三被告才知道已从原告处贷得该笔贷款，到现在为止银行卡和U盾还在该公司。
被告曾倩未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告曾倩对原告提供的证据均无异议。被告梁金华、韦华胜未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，且被告曾倩无异议，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁金华、因购买化肥需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款20万元，双方于2014年5月30日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银隆借字第0025号），合同约定，曾倩、梁金华、韦华胜在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任。被告梁金华向原告借款20万元用于购买化肥，贷款期限为2014年5月30日至2015年5月15日，月利率10‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。原告于2014年5月30日向被告发放贷款20万元。但贷款到期后，被告未还款付息。截止2015年9月21日，被告尚欠原告贷款本金20万元，利息12415.65元（利息计至2015年9月21日，以后利息另计），利息12415.65元（利息计至2015年9月21日，以后利息另计），本息合计212415.65元。因索款无着，原告于2015年10月21日诉来本院请求处理。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告梁金华未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告梁金华归还尚欠借款本金200000元，并依约定支付借款利息12415.65元有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦华胜、曾倩作为被告梁金华向原告借款的保证人，原告诉请其对被告梁金华在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告曾倩认为其三被告均没有实际得使用该笔贷款，现该笔贷款还由他人掌控中，三被告可依相关证据另行提起诉讼，本院在此不予评判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁金华归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告梁金华支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息12415.65元（利息暂计至2015年9月21日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告韦华胜、曾倩对被告梁金华所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向梁金华追偿。
本案案件受理费4486元（原告已预交），减半收取2243元，由被告梁金华、韦华胜、曾倩负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第2556号原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，该公司董事长。委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。被告梁金华，男，1962年11月30日出生，汉族，现住柳州市鱼峰区。被告韦华胜，男，1983年5月30日出生，壮族，现住柳江县。被告曾倩,女,1964年1月30日出生，壮族，现住柳州市鱼峰区。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告梁金华、韦华胜、曾倩借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍、被告曾倩到庭参加诉讼，被告梁金华、韦华胜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告梁金华因业务需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款（用于购买肥料），申请金额为20万元。双方于2014年5月30日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银隆借字第0025号），约定贷款期限为2014年5月30日至2015年5月15日。原告于2014年5月30日向被告发放贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催收，借款人没有还款意愿，借款人违反《小额联保/借款合同》第九条第一点的第A、C小点规定，原告根据《小额联保/借款合同》第十四条规定，要求借款人归还贷款。截止2015年9月21日，尚欠我行贷款本金20万元，利息12415.65元，本息合计212415.65元（利息计至2015年9月21日，以后利息另计）。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决，1、被告梁金华偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金20万元，利息12415.65元（利息计至2015年9月21日，以后利息另计），本息合计212415.65元；2、被告韦华胜、曾倩承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产主的费用由以上三被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、借款借据；2、广西柳江柳银村镇银行《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银隆借字第0025号）；3、三被告身份证复印件；4、利息凭证。被告曾倩对原告所诉事实无异议，但认为其三被告均没有实际得使用该贷款，该笔贷款是通过广源投资公司的职员孔新超帮其办理的三联保，因该笔贷款的保证金由该公司代为支付，所以其三被告的U盾和银行卡都交由该职员掌控，今年三月份其三被告才知道已从原告处贷得该笔贷款，到现在为止银行卡和U盾还在该公司。被告曾倩未向法庭提供任何证据。经庭审质证，被告曾倩对原告提供的证据均无异议。被告梁金华、韦华胜未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，且被告曾倩无异议，本院予以确认，并作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁金华、因购买化肥需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款20万元，双方于2014年5月30日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银隆借字第0025号），合同约定，曾倩、梁金华、韦华胜在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任。被告梁金华向原告借款20万元用于购买化肥，贷款期限为2014年5月30日至2015年5月15日，月利率10‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。原告于2014年5月30日向被告发放贷款20万元。但贷款到期后，被告未还款付息。截止2015年9月21日，被告尚欠原告贷款本金20万元，利息12415.65元（利息计至2015年9月21日，以后利息另计），利息12415.65元（利息计至2015年9月21日，以后利息另计），本息合计212415.65元。因索款无着，原告于2015年10月21日诉来本院请求处理。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告梁金华未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告梁金华归还尚欠借款本金200000元，并依约定支付借款利息12415.65元有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦华胜、曾倩作为被告梁金华向原告借款的保证人，原告诉请其对被告梁金华在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告曾倩认为其三被告均没有实际得使用该笔贷款，现该笔贷款还由他人掌控中，三被告可依相关证据另行提起诉讼，本院在此不予评判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告梁金华归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告梁金华支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息12415.65元（利息暂计至2015年9月21日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；三、被告韦华胜、曾倩对被告梁金华所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向梁金华追偿。本案案件受理费4486元（原告已预交），减半收取2243元，由被告梁金华、韦华胜、曾倩负担，届时连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄铁燕二〇一五年十一月二十六日书记员  何玉琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑元廉，男，1951年2月23日出生，汉族�住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**号。
法定代表人:杨朝东，区长。
再审申请人郑元廉诉被申请人莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）莆行初字第95号行政赔偿判决，驳回郑元廉的诉讼请求。郑元廉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽行赔终27号行政赔偿裁定，撤销一审判决，驳回郑元廉的起诉。郑元廉仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑元廉向本院申请再审，请求撤销一审法院判决、撤销二审法院裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：莆田市秀屿区人民法院判决确认荔城区政府强制交付土地行为违法后，再审申请人曾多次向荔城区政府提出行政赔偿请求，有权提起本案行政赔偿诉讼。荔城区政府行政强制行为造成再审申请人人身和财产损害，依法应当承担相应的行政赔偿责任。
本院认为：本案的争议焦点是郑元廉的起诉是否符合法定起诉条件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”据此，赔偿请求人直接起诉请求行政机关承担行政赔偿责任，应当申请行政机关先行处理，如果赔偿请求人对行政机关处理决定不服，或者行政机关逾期未作出处理的，赔偿请求人可以直接提起行政赔偿诉讼。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案郑元廉一审起诉请求荔城区政府承担人身和财产损害行政赔偿责任，但郑元廉既未提供相关赔偿或者不予赔偿决定书，也未提供其曾经向荔城区政府提出赔偿请求而荔城区政府逾期未作出处理的证据材料，其起诉不具备法定起诉条件。因此，二审法院裁定撤销一审法院判决，驳回郑元廉的起诉，并无不当。
综上，郑元廉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑元廉的再审申请。
审�长耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 王展飞
二〇一七年九月十二日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6248号
原告蒋静怡，女，1971年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告胡青，男，1975年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告蒋静怡诉被告胡青民间借贷纠纷一案中，原告蒋静怡于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告胡青名下相当于人民币122,400元的财产，并已提供担保。本院认为，原告蒋静怡的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告胡青名下价值人民币122,400元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 岭
二〇一六年四月一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初569号
原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社。住所地：林州市龙安中路476号。
负责人李广义，该社主任。
委托代理人刘卫生，该社职工。
被告秦剑峰，男，1972年2月29日出生，汉族，住林州市。
被告魏俊锋，男，1982年1月29日出生，汉族，住林州市。
被告秦帅华，男，1987年2月22日出生，汉族，住林州市。
被告姬晓平，女，1982年9月12日出生，汉族，住林州市。
被告王用平，女，1963年12月18日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉被告秦剑峰、魏俊锋、秦帅华、姬晓平、王用平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初569号原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社。住所地：林州市龙安中路476号。负责人李广义，该社主任。委托代理人刘卫生，该社职工。被告秦剑峰，男，1972年2月29日出生，汉族，住林州市。被告魏俊锋，男，1982年1月29日出生，汉族，住林州市。被告秦帅华，男，1987年2月22日出生，汉族，住林州市。被告姬晓平，女，1982年9月12日出生，汉族，住林州市。被告王用平，女，1963年12月18日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉被告秦剑峰、魏俊锋、秦帅华、姬晓平、王用平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月八日书记员  岳小莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1994号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李明日罚金一案中，查明被执行人李明日拒不履行（2017）粤0114刑初94号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将李明日纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十七日
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执保74号
申请执行人李世乐。
被执行人张凯。
李世乐申请执行张凯民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105北民初1385号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年四月七日
书记员 刘亚丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1936号
原告吴某，男，1949年10月26日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
委托代理人林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，所在地址：广西壮族自治区陆川县温泉镇三丰中路91号。
代表人：李游，任该公司经理。
被告林某，男，1992年6月27日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
原告吴某诉被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司、林某机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某于2015年11月24日向本院提出对被告林某的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出对被告林某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告林某的起诉。
审 判 长 阮伟达
审 判 员 陈 静
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孔 飞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1903号
原告王鑫，男，1984年1月15日生，汉族。
委托代理人赵翠明、陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
被告南京钟山国际高尔夫置业有限公司索菲特钟山高尔夫酒店，营业场所在南京市玄武区环陵路9号。
负责人周晓燕。
委托代理人郑建和、谢婷婷，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告王鑫与被告南京钟山国际高尔夫置业有限公司索菲特钟山高尔夫酒店（以下简称高尔夫酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人陈忠明，被告高尔夫酒店的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，原告于2012年4月9日入职被告处，自2012年4月14日起至2012年10月14日止共加班20天，被告一直未安排原告调休，也未支付加班工资。2013年5月30日，原告申请劳动仲裁，后仲裁委决定终结审理。现诉至法院，要求判令被告支付加班工资29425元及承担本案诉讼费用。
被告高尔夫酒店辩称，原告主张2012年5月30日之前的加班工资已过诉讼时效，且原告不存在加班的事实。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年4月9日，原告入职被告处，任西餐行政总厨，工作时间实行标准工时制，劳动合同期限为自2012年4月9日起至2015年4月8日止。合同约定，加班需办理申请手续，经被告同意后方可。未经审批同意的，不属于加班。2012年11月7日，原告以个人身体原因，无法继续胜任本职工作为由，向被告递交了书面辞职报告，11月8日起原告未再上班。2012年12月31日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2012年11月工资16000元和办理社保、公积金等转移手续。审理中，原告递交加班明细单和休假申请单，证明2012年11月4日向被告递交申请要求补休、补休根据和被告没有发放过加班工资。该委经审理认定，原告提交的休假申请单中本人签字栏、部门负责人审批栏、人力资源部审批栏、总经理审批栏均为空白，无法证明被告同意原告从2012年11月4日至29日调休的申请，而原告11月5日至7日都在上班，因此裁决被告支付原告2011年11月1日至7日的工资3678元和被告为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。裁决书送达后，原、被告均未提起诉讼。2013年5月30日，原告再次向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2012年4月14日至2012年10月14日加班工资29425元。后该委以原告书面申请不同意继续审理为由，决定终结审理。原告遂诉至本院。庭审中，原告举证加班统计表一份，该表记载，姓名为ToneWang，职位为西餐行政总厨，入职时间为2012年4月9日，自2012年4月14日起至2012年10月14日止，共计加班20天。原告据此证明，此表系被告人事部门提供给原告，表上姓名为原告英文名字，职位与入职时间也与原告相符，能够证明原告加班事实存在。经质证，被告对该表真实性不认可，认为表格上没有单位名称和公章，此表格也非被告提供。被告则提供《劳动合同》、《员工手册》及签收单、考勤明细表及刷卡记录和薪资确认表，证明员工因工作需要加班的，应按照《考勤管理制度》的规定办理申请手续，经被告同意后方可加班；原告知道该项规定；原告自入职以来至2012年10月份薪酬（含基本工资、考核工资、加班工资等）被告已全额正常支付，原告已知晓各项工资构成及明细，无任何疑义。经质证，原告除对月度考勤明细和刷卡记录真实性有异议，对其他证据的真实性均不持异议，但仍坚称被告未支付过加班工资。
本案经本院调解，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案（2013）50号仲裁裁决书和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2012年11月7日申请辞职，双方劳动关系终止。原告于2013年5月30日就加班工资申请仲裁，其中部分请求已超过诉讼时效，本院不予支持。法律还规定，用人单位安排劳动者加班的，应当按照劳动法的规定支付加班工资；劳动者主张加班工资的，就加班事实存在负举证责任。因原、被告在劳动合同中约定，原告因工作需要加班的，应办理申请手续，经被告同意后方可加班，现原告只提供加班统计表而未提供加班申请，且加班统计表中既无被告签章，也无原告签名，无法证明加班事实确实存在，加上被告提供的原告签名确认的入职以来至2012年10月份薪酬（含加班工资等）证明，被告已全额正常支付原告此间薪酬，故原告主张加班费，事实根据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王鑫的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周庆安
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 胡晓勇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执7123号
申请执行人上海福裕房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海中川石油化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院执行的上海福裕房地产开发有限公司与上海中川石油化工有限公司(2015)嘉民二(商)初字第2861号损害公司利益责任纠纷一案中，被执行人上海中川石油化工有限公司应给付申请执行人上海福裕房地产开发有限公司人民币XXXXXXX元及利息、案件受理费79800元，并承担执行费72400元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海福裕房地产开发有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第2981号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执7123号申请执行人上海福裕房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海中川石油化工有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海福裕房地产开发有限公司与上海中川石油化工有限公司(2015)嘉民二(商)初字第2861号损害公司利益责任纠纷一案中，被执行人上海中川石油化工有限公司应给付申请执行人上海福裕房地产开发有限公司人民币XXXXXXX元及利息、案件受理费79800元，并承担执行费72400元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海福裕房地产开发有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第2981号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年三月一日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第413号
原告区弟，男，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈根，男，汉族，住云浮市云城区。
被告黄仁汉，男，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告区弟诉被告陈根、黄仁汉民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月6日通知原告区弟预交案件受理费，原告在收到通知后七日之内未向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告区弟撤诉处理。
审 判 长 申少斌
代理审判员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年五月十五日
书 记 员 麦绮莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初50号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人晏某，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]873号起诉书指控被告人晏某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年12月，被告人晏某向原深圳发展银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年1月2日至2015年1月12日期间多次持卡透支消费及取现，2015年1月5日最后一次有效还款，累计透支本金共计人民币23,207.88元。经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年1月7日，被告人晏某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人晏某在案发后已向发卡银行归还所欠款项。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有平安银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、清偿证明、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人晏某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人晏某退还了全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人晏某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人晏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年一月十二日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初216号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：郭锦标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖琳、张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：廊坊市广阳区智创通讯器材经营部，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路37号。
经营者：覃相柏，女，1980年9月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：石德峰，女，1984年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，该经营部员工。
金士顿科技（上海）有限公司与廊坊市广阳区智创通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
人民陪审员 郭增立
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李雪征
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11226号
原告：黄伯江，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被告：何意强，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告黄伯江与被告何意强合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。黄伯江于2017年7月25日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄伯江的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄伯江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄伯江负担。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11226号原告：黄伯江，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，被告：何意强，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告黄伯江与被告何意强合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。黄伯江于2017年7月25日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黄伯江的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄伯江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄伯江负担。审 判 员  曾 臻二〇一七年七月三十一日代书记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6664号
原告：杨某，男，1950年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：于某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：孟某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告杨某与被告于某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，适用简易程序进行审理。因被告于某、孟某下落不明，依法转为普通程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告于某、孟某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款本金1400元，给付利息5600元，本息合计7000元。
事实和理由：1999年11月30日，二被告向原告杨某借款1400元，双方约定按月利率30‰给付利息，二被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款，经原告多次催要，被告至今未给付。
于某、孟某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。该证据能够证明1999年11月30日被告于某、孟某向原告借款1400元的事实，同时证明对借款按月利率30‰给付利息。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
1999年11月3日，被告于某、孟某向原告杨某借款1400元，并于借款当日为原告出具借据一枚。借据中约定按月利率30‰支付借款利息。诉讼中，原告要求按月利率20‰主张自1999年11月30日至2016年7月30日的利息5600元。
本院认为：债务应当清偿，被告于某、孟某向原告借款1400元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。原、被告在借据上约定按月利率30‰给付借款利息，诉讼中，原告要求按月利率20‰向二被告主张自1999年11月30日至2016年7月30日的利息5600元，不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告杨某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于某、孟某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款1400元，按月利率20‰给付自1999年11月30日至2016年7月30日的利息5600元，本息合计7000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费200元，由被告于某、孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 贾学成
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙丽慧
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1090号
原告张希文，男，汉族，个体工商户，住叶城县。
被告闫欢，男，汉族，干部，住叶城县。
被告张伟，男，汉族，干部，住叶城县。
原告张希文与被告闫欢、张伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张希文到庭参加诉讼，被告闫欢、张伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张希文诉称，2014年11月13日，被告两人找到我称闫欢父亲病重，急用30000元，向我出具欠条一张，承诺于2015年1月15日之前还清，付款期满后被告不接我的电话，故诉至本院请求被告两人共同支付30000元。
被告闫欢、张伟未到庭且未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日，被告两人找到原告称闫欢父亲病重，向原告借款30000元，由被告闫欢给原告出具欠条一张，金额30000元，约定于2015年1月15日之前还清，被告张伟作为担保人在欠条上签字，付款期满后被告闫欢、张伟拒不支付欠款，故原告诉至法院请求被告两人共同支付借款30000元。
上述事实有原告庭审陈述和被告出具的借条为凭，以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告闫欢出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告闫欢未按照约定归还借款30000元应承担还款责任，原、被告三方就保证方式未作任何约定，故被告张伟作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫欢于本判决生效之日起五日内支付原告张希文借款30000元。
二、被告张伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告闫欢、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 董 俊
人民陪审员 张 静
二〇一五年九月七日
书 记 员 邵美娜
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第92号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区望海路55号。
诉讼代表人：王君，行长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被执行人：日照汇远煤炭有限公司，注册登记住所地：日照市东港区日照北路艺海街8号，实际住所地：日照市东港区学苑路新合小区沿街楼。
法定代表人：王维东，经理。
被执行人：王维东。
被执行人：牛梦群，女。
被执行人：日照锦沛物资有限公司，住所地：日照市东港区海曲路116号。
法定代表人：许杰，经理。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人日照汇远煤炭有限公司、王维东、牛梦群、日照锦沛物资有限公司公告送达了执行通知书及相关执行文书，责令其自公告期届满后3日内按照判决书的规定履行义务，但被执行人至今未履行。2015年12月15日，申请执行人以“被执行人暂无可供执行财产”为由，向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，上述四被执行人下落不明，且申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）日商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王淑萍
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5306号
上诉人（原审被告）：榆林妇产专科医院（民办非企业单位）。住所地陕西省榆林市长城中路。
法定代表人：刘云英，院长。
委托诉讼代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴朔，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张如意，女，1987年6月15日出生。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人榆林妇产专科医院因与被上诉人张如意肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初10615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初10615号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人榆林妇产专科医院预交的二审案件受理费620元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年五月三日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 司 旭
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字2586号
原告李洪山，男，生于1970年8月，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人晏法兵，四川立地律师事务所律师。
被告宣汉县柏树镇煤矿。住所地：宣汉县柏树镇东岳村*组。
负责人唐景富，该矿总经理。
委托代理人黄先平，四川远创律师事务所律师。
原告李洪山与被告宣汉县柏树镇煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾永萍独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告李洪山及委托代理人晏法兵，被告宣汉县柏树镇煤矿的委托代理人黄先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪山诉称，2005年3月至今，原告被招用到被告宣汉县柏树镇煤矿从事井下采煤、掘井工作。在此期间，原告多次要求与被告签订劳动合同，均遭被告拒绝。近年来，原告因肺部不适曾到多家医院进行检查，疑患尘肺病，现起诉至贵院，请求依法确认原告于2005年3月至今与被告宣汉县柏树镇煤矿存在事实劳动关系。
原告为支持其请求向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告的基本情况，用以证明被告的主体资格；
3、不予受理通知书，用以证明原告曾申请劳动仲裁的事实；
4、煤矿工人上岗证，用以证明原告在被告处务工时，被告于2007年5月给原告发放了上岗证；
5、工友李成元、袁永贵的证人证言，用以证明证人与原告共同在被告处从事井下采煤工作，都曾与被告签订劳动合同，并被告劳资人员冉小琴保管，被告负责人唐景富是于2005年从吴传云手中购买的煤矿，原告的工资发放标准为计件制，被告曾安排原告及证人到疾控中心进行检查，检查报告在被告手中。综上，证明原告与被告存在事实劳动关系；
6、检查报告单，用以证明原告患有尘肺病。
被告宣汉县柏树镇煤矿辩称，被告是2008年4月22日成立的，因此在此之前与原告不存在劳动关系，而2008年后原告与被告是否存在劳动关系不清楚。
被告宣汉县柏树镇煤矿未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告宣汉县柏树镇煤矿对原告提供的证据对证据1、2无异议，认为这证明被告成立于2008年4月22日，不可能与原告成立劳动关系；对证据3真实性无异议，认为这证明原告证据不充分；对证据4有异议，认为该上岗证是被告未成立前的，与被告无关联性；对证据5、6有异议，认为这些证人与原告有利害关系，原告称于1989年就到煤矿，但当时被告未成立，故不应采信；对证据7真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
经法庭审查核实，对原告李洪山提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据4，被告有异议，本院认为该煤矿工人上岗证能够证明2007年原告系被告单位工人，该证据应予采信；证据5、6能与原告提交的其他证据相印证，应予采信；证据7与本案无关联性，该证据在本案中不予采信。
经审理查明，原告李洪山在由达县宣达矿贸有限责任公司开办的柏树煤矿从事井下采煤、掘井工作，2005年达县宣达矿贸有限责任公司将该煤矿转让给被告宣汉县柏树镇煤矿投资人唐景富。原告李洪山在煤矿转让后仍继续在该矿务工。2007年5月，被告宣汉县柏树镇煤矿向原告李洪山发放加盖有宣汉县煤监办印章的煤矿工人上岗证，编号为01019。2008年4月22日被告宣汉县柏树镇煤矿取得个人独资企业营业执照，投资人为唐景富，营业期限为2008年4月22日至2013年9月16日。2013年6月，因国家对煤矿企业进行政策性调整，被告宣汉县柏树煤镇矿停产至今，原告李洪山也因此停工。原告李洪山于2013年8月7日向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会以证据不充分为由，作出宣劳人仲不（2013）第50号不予受理案件通知书。原告李洪山遂起诉来院。
同时查明，庭审中，原告李洪山变更诉讼请求为依法确认原告于2005年3月至2013年6月期间，与被告宣汉县柏树镇煤矿存在事实劳动关系。
本院认为，被告宣汉县柏树镇煤矿虽然成立于2008年4月22日，但该煤矿在此时间以前的筹建期间，原告李洪山就在该煤矿工作，原告李洪山提交了被告宣汉县柏树镇煤矿于2007年给其办理的煤矿工人上岗证，足以证明双方已建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”及第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”的规定，被告宣汉县柏树镇煤矿投资人唐景富于2005年通过转让的方式取得该煤矿，并于2008年办理个人独资企业营业执照，在此期间与原告李洪山维持劳动关系，故其辩称在2008年以前与原告李洪山不存在劳动关系，本院不予采信。被告宣汉县柏树镇煤辩称原告提供的证人证言都是与原告有利害关系的人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，被告宣汉县柏树镇煤未能提供反驳原告证据的证据，应承担举证不力的后果。综上，原告李洪山在庭审中变更诉讼请求，要求依法确认2005年3月至2013年6月期间，原告李洪山与被告宣汉县柏树镇煤矿存在劳动关系的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
原告李洪山从2005年3月至2013年6月期间与被告宣汉县柏树镇煤矿存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告宣汉县柏树镇煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 顾永萍
二〇一三年十月十七日
书记员 杨 惠
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初54号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被刑事拘留，2016年11月22日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日19时许，被告人刘某使用滴滴软件叫车的方式在太原市杏花岭区省眼科医院附近乘坐蔡某驾驶的晋A×××××白色现代朗动汽车，到达目的地下车时将蔡某放在汽车后座位上装有尼康D7100数码相机及尼康18-300镜头（评估价6230元）的相机包盗走。案发后，被盗数码相机及镜头均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、赃物照片、扣押清单、发还清单；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；证人王某的证言，被害人蔡某的报案材料、询问笔录；被告人刘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪悔罪，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，被告人刘某符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人刘某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王剑
二〇一七年三月二日
代书记员 石鸿
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4881号
原告：王锋，男，汉族，1997年8月18日出生，住址浙江省德清县。
被告：ＸＸ威，男，1998年12月31日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告王锋与被告ＸＸ威追偿权纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理。2018年2月2日原告王锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元由原告王锋承担。
（此页无正文）
审判员 章 溯
二〇一八年二月二日
书记员 方依云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4881号原告：王锋，男，汉族，1997年8月18日出生，住址浙江省德清县。被告：ＸＸ威，男，1998年12月31日出生，汉族，住址浙江省德清县。原告王锋与被告ＸＸ威追偿权纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理。2018年2月2日原告王锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王锋撤回起诉。本案受理费减半交纳25元由原告王锋承担。（此页无正文）审判员 章 溯二〇一八年二月二日书记员 方依云?*MERGEFORMAT?1?
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初69号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人梁积久，又名梁积文，男，1990年10月12日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化程度，农民，住广西壮族自治区上思县。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同月25日被变更强制措施为监视居住，同年11月2日因违反监视居住相关规定被公安机关决定刑事拘留并上网追逃，并于同年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于上海市崇明区看守所。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人梁积久犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人梁积久到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市崇明区人民检察院指控：
2016年2月29日晚19时左右，被告人梁积久骑驶自行车至本区长兴江南船厂二号线组立部浴室洗澡，趁无人之际，窃走姚某某放置于更衣区域工作服口袋内的苹果5S手机一部。经鉴定，上述手机一部价值人民币2,100元。
2016年8月18日，被告人梁积久到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年1月22日，被告人梁积久因本案被广西桂林警方抓获并被临时寄押于桂林市第一看守所至2017年1月25日。
上述事实，被告人梁积久在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过、抓获经过，被害人姚某某的陈述，价格认定结论书，警方调取的户籍证明，被告人梁积久的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁积久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁积久到案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁积久犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年4月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人梁积久退赔被害人姚某某人民币二千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初5号
原告：刘大革，女，1957年7月15日生，汉族，住汝南县。
被告：李合顺，男，1969年8月15日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告刘大革诉被告李合顺排除妨害纠纷一案中，原告刘大革申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大革撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘大革负担。
审判员 邢兴
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡康
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执116号
申请执行人：王心水，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人：刘殿平，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人：李增产，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人：张青海，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：王进喜，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院执行申请执行人王心水、刘殿平、李增产、张青海与被执行人王进喜债权转让合同纠纷一案中，申请执行人王心水、刘殿平、李增产、张青海以双方已和解为由申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李 伟
审判员 刘晓明
二〇一七年二月十三日
书记员 温洪松
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1920号
原告陈玉东，市民。
被告纪爱林，农民。
被告滦县三旭运输车队，所在地唐山市滦县东安各庄镇东孟家屯村东，下简称三旭运输。
本院在审理原告陈玉东诉被告纪爱林、三旭运输、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任任纠纷一案中，原告陈玉东于2016年9月6日申请撤回对被告纪爱林、三旭运输的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉东撤回对被告纪爱林、滦县三旭运输车队的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一六年九月六日
代理书记员 徐盈
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第873号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴红，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨兴红犯诈骗罪一案，于2014年10月15日作出（2014）深宝法刑初字第2838号刑事判决。宣判后，原审被告人杨兴红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨兴红以谋财为目的，利用假名“陈某湘”这一虚假身份，通过网络认识单身女性，继而用QQ、手机联系对方，假借谈恋爱，骗取对方钱财。
2012年2月，被告人杨兴红通过深圳赶集网认识了被害人纪某，在2012年4月和5月，杨兴红以在龙华和朋友合作开工厂需资金周转需借款为名，骗取纪某现金人民币73000元。
2012年2月，被告人杨兴红通过深圳嫁我网认识了被害人蒋某燕，在2012年4月至5月，杨兴红以在龙华和朋友合作开工厂需资金周转需借款为名，分三次骗取蒋某燕共计现金人民币22000元。
2012年1月，被告人杨兴红通过赶集婚恋网认识了被害人古某珍，在3月份二人确认了男女朋友关系，在4月份杨兴红以资金周转不来为名，到古某珍所住的宝安区某小区骗取了古某珍银行卡和密码，后取款人民币35500元，在5月5日和5月19日到古某珍所住的宝安区某小区分别骗取了古某珍现金5000元和现金10000元，在6月15日，杨兴红又以其被高利贷追债为由，让古某珍往杨兴红提供的名为“陈某湘”的农业银行卡帐户汇了15000元，以上骗取了古某珍共计人民币65500元。
2014年1月1日下午1时许，纪某与朋友谢某梅在某公园门口附近看到被告人杨兴红，纪上前要求被告人还钱，被告人口称好，但伺机逃跑，后在深圳市音乐厅停车场附近被路人抓获，接警后，公安人员将被告人带回派出所调查。
原判据以认定的证据有：被告人杨兴红的身份信息、抓获经过、被告人与纪某在交友网络上的聊天记录、银行交易记录，证人谢某梅的证言，被害人纪某、蒋某燕、古某珍的陈述，勘验、辨认等笔录等。
原判认为，被告人杨兴红无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨兴红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
杨兴红提出上诉称其没有以非法占有为目的骗取被害人财物，仅是因为对感情不负责任导致被被害人陷害，请求二审法院改判其无罪。
杨兴红的辩护人提出：1、因上诉人同时与三被害人谈恋爱，且三人在报案前已互相认识，存在三人串通陷害杨兴红的可能；2、原判系根据推理认定杨兴红诈骗，违反了证据裁判原则；3、认定诈骗数额的事实不清，证据不足。请求二审法院改判上诉人无罪。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨兴红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以婚恋手段骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人杨兴红虽不认罪，但其犯罪事实有被害人陈述、聊天记录、银行交易记录等证据证实，综合分析杨兴红自侦查阶段到庭审的供述，本院认为其供述前后反复、避重就轻，极不可信，更与查明的事实证据相矛盾，故杨兴红及其辩护人的无罪辩解辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄恩南
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1020号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：郭式征，男，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县，现住广东省韶关市翁源县。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告郭式征信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告郭式征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告郭式征向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币33693.15（该利息、滞纳金计算截止至2017年4月17日），并自2017年4月18日起至借款偿还日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××31）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告郭式征未作答辩。
经审理查明：2011年6月13日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为51×××31，信用卡额度为人民币45000元。被告领用上述卡后，从2011年8月5日开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金29016.81元、利息2320.03元（计算到2017年4月17日）、滞纳金1350.65元、其他费用1005.66元，共计33693.15元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但被告一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿51×××31卡结欠的透支本金29016.81元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担51×××31卡的利息2320.03元（计至2017年4月17日）、滞纳金1350.65元、其他费用1005.66元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告郭式征于2011年6月13日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告郭式征使用51×××31信用卡产生的透支本金29016.81元、利息2320.03元（利息已计至2017年4月17日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金1350.65元、其他费用1005.66元，合计33693.15元，限被告郭式征于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告郭式征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡小波
二〇一七年七月十一日
书记员 侯嘉琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初439号
原告：敖发宝，男，1983年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：钱留龙，男，1975年8月7日生，汉族，住南京市浦口区。
原告敖发宝诉被告钱留龙居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告敖发宝于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敖发宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖发宝负担。
审 判 长 张 茗
人民陪审员 徐 圣
人民陪审员 崔建美
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 文 茜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3233号
原告何宏宝。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告陆进军。
被告黄洪华。
被告徐善东。
原告何宏宝与被告陆进军、黄洪华、徐善东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告何宏宝的委托代理人张富峰、被告黄洪华到庭参加了审理，被告陆进军、徐善东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告陆进军、黄洪华因家庭所需向原告借款5万元，并立借据，被告徐善东提供担保。后原告于近日向三被告主张偿还借款及担保责任时，三被告均以各种理由予以拒绝。故原告诉至法院，要求被告陆进军、黄洪华偿还借款5万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决付款之日止，逾期依法顺加），被告徐善东承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
借据一份，证明被告陆进军、黄洪华于2015年5月20日向原告借款5万元用于家中，被告徐善东提供担保的事实；
到庭证人陆某证人证言一份，证明本案借款5万元由银行汇款4.5万元及现金0.5万元组成的事实。
经庭审质证，被告黄洪华对借据中本人的签字无异议，但提出签字时借据中仅有其签字及身份证号码，无其他内容；对证人证言因并不清楚借款的情况而无法认定。
被告黄洪华辩称，对借款的实际情况不清楚，陆进军告诉其签字是为徐善东借款2万元提供担保；本案借款已由陆进军偿还2万元，原告在诉前予以承认。
被告黄洪华为证明其主张，提供了离婚证及离婚协议书各一份，证明其与被告陆进军已经离婚，并约定陆进军以双方名义所负债务均由陆进军自行承担的事实；案外人陆某向陆进军出具的2万元的收据一份，证明陆进军已偿还本案借款2万元的事实。
经庭审质证，原告对离婚证及离婚协议书的真实性无异议，但认为离婚协议约定系双方内部约定不能对抗外部债务；对收据认为系被告陆进军与陆某之间的收款关系，原告并未收到该款项。
被告陆进军、徐善东未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陆进军、黄洪华于2015年5月20日共同向原告出具金额为5万元的借据一份，向原告借款5万元，被告徐善东作为担保人在借据中签字。后因三被告未履行还款义务，致原告追款无着而诉至法院。庭审中，原告陈述借款5万元由银行汇款4.5万元和现金0.5万元组成。
因被告陆进军、徐善东未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告陆进军、黄洪华向原告借款后未能履行还款义务，导致本案诉讼发生，故两被告应当承担纠纷的全部责任。本案借款5万元经原告陈述系银行转账4.5万元及现金0.5万元组成，对此，本院认为，原告在已经通过银行转账方式交付了借款5万元中的4.5万元，剩余的0.5万元却通过现金方式交付，原告这一行为有违正常的借款交付，原告虽提供证人证言予以证明，但该证言系单独证据，原告无其他证据予以佐证，故本院对该证言不予采信，对原告陈述的现金交付0.5万元的事实亦不予认可，本案借款的实际金额应为4.5万元；本案借款因未约定借款期间及逾期还款利率，故对原告关于利息的诉求本院不予支持；被告徐善东作为担保人于借据中签字，因未明确担保方式，故应对本案借款承担连带偿还责任。
关于被告黄洪华辩称的对借款实际情况不清楚，陆进军告诉其签字是为徐善东借款2万元提供担保，本案借款已由陆进军偿还2万元，原告在诉前予以承认的主张，本院认为，黄洪华虽就其辩称的主张提供了离婚证、离婚协议以及案外人陆某的收据予以证明，但本案借款发生于被告陆进军、黄洪华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由于离婚协议系被告黄洪华、陆进军双方之间的内部约定，收据系案外人陆某所出具，且原告否认收到该收据中的2万元，故对被告黄洪华的上述辩称主张本院不予采信。被告陆进军、徐善东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆进军、黄洪华应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告何宏宝借款本金人民币4.5万元及利息（利息计算方式：2016年6月15日至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
二、被告徐善东对本判决第一款确定的被告陆进军、黄洪华给付义务承担连带保证责任，被告徐善东在承担保证责任后，有权向陆进军、黄洪华追偿。
三、驳回原告何宏宝的其他诉讼请求。
案件受理费525元（己减半收取），由被告陆进军、黄洪华、徐善东共同承担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3233号原告何宏宝。委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。被告陆进军。被告黄洪华。被告徐善东。原告何宏宝与被告陆进军、黄洪华、徐善东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告何宏宝的委托代理人张富峰、被告黄洪华到庭参加了审理，被告陆进军、徐善东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月20日，被告陆进军、黄洪华因家庭所需向原告借款5万元，并立借据，被告徐善东提供担保。后原告于近日向三被告主张偿还借款及担保责任时，三被告均以各种理由予以拒绝。故原告诉至法院，要求被告陆进军、黄洪华偿还借款5万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决付款之日止，逾期依法顺加），被告徐善东承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由三被告承担。原告为证明其主张，提交了以下证据：借据一份，证明被告陆进军、黄洪华于2015年5月20日向原告借款5万元用于家中，被告徐善东提供担保的事实；到庭证人陆某证人证言一份，证明本案借款5万元由银行汇款4.5万元及现金0.5万元组成的事实。经庭审质证，被告黄洪华对借据中本人的签字无异议，但提出签字时借据中仅有其签字及身份证号码，无其他内容；对证人证言因并不清楚借款的情况而无法认定。被告黄洪华辩称，对借款的实际情况不清楚，陆进军告诉其签字是为徐善东借款2万元提供担保；本案借款已由陆进军偿还2万元，原告在诉前予以承认。被告黄洪华为证明其主张，提供了离婚证及离婚协议书各一份，证明其与被告陆进军已经离婚，并约定陆进军以双方名义所负债务均由陆进军自行承担的事实；案外人陆某向陆进军出具的2万元的收据一份，证明陆进军已偿还本案借款2万元的事实。经庭审质证，原告对离婚证及离婚协议书的真实性无异议，但认为离婚协议约定系双方内部约定不能对抗外部债务；对收据认为系被告陆进军与陆某之间的收款关系，原告并未收到该款项。被告陆进军、徐善东未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陆进军、黄洪华于2015年5月20日共同向原告出具金额为5万元的借据一份，向原告借款5万元，被告徐善东作为担保人在借据中签字。后因三被告未履行还款义务，致原告追款无着而诉至法院。庭审中，原告陈述借款5万元由银行汇款4.5万元和现金0.5万元组成。因被告陆进军、徐善东未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告陆进军、黄洪华向原告借款后未能履行还款义务，导致本案诉讼发生，故两被告应当承担纠纷的全部责任。本案借款5万元经原告陈述系银行转账4.5万元及现金0.5万元组成，对此，本院认为，原告在已经通过银行转账方式交付了借款5万元中的4.5万元，剩余的0.5万元却通过现金方式交付，原告这一行为有违正常的借款交付，原告虽提供证人证言予以证明，但该证言系单独证据，原告无其他证据予以佐证，故本院对该证言不予采信，对原告陈述的现金交付0.5万元的事实亦不予认可，本案借款的实际金额应为4.5万元；本案借款因未约定借款期间及逾期还款利率，故对原告关于利息的诉求本院不予支持；被告徐善东作为担保人于借据中签字，因未明确担保方式，故应对本案借款承担连带偿还责任。关于被告黄洪华辩称的对借款实际情况不清楚，陆进军告诉其签字是为徐善东借款2万元提供担保，本案借款已由陆进军偿还2万元，原告在诉前予以承认的主张，本院认为，黄洪华虽就其辩称的主张提供了离婚证、离婚协议以及案外人陆某的收据予以证明，但本案借款发生于被告陆进军、黄洪华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由于离婚协议系被告黄洪华、陆进军双方之间的内部约定，收据系案外人陆某所出具，且原告否认收到该收据中的2万元，故对被告黄洪华的上述辩称主张本院不予采信。被告陆进军、徐善东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆进军、黄洪华应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告何宏宝借款本金人民币4.5万元及利息（利息计算方式：2016年6月15日至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。二、被告徐善东对本判决第一款确定的被告陆进军、黄洪华给付义务承担连带保证责任，被告徐善东在承担保证责任后，有权向陆进军、黄洪华追偿。三、驳回原告何宏宝的其他诉讼请求。案件受理费525元（己减半收取），由被告陆进军、黄洪华、徐善东共同承担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年七月十二日书 记 员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9701号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：陈文松，职务行长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1977年9月29日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系公司员工。
委托诉讼代理人：于洋，男，1988年10月14日出生，汉族，现住胶南市。系公司员工。
被告：薛良红，女，1981年2月16出生，汉族，现住址：青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱蕾，山东坤华律师事务所律师。
被告：薛平乐，男，1952年8月5日出生，汉族，现住址：青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱蕾，山东坤华律师事务所律师。
被告：薛建秀，女，1954年9月5日出生，汉族，现住址：青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱蕾，山东坤华律师事务所律师。
被告：薛某。
委托诉讼代理人：朱蕾，山东坤华律师事务所律师。
被告：闫作虎，男，1974年7月19日出生，汉族，现住址：青岛市黄岛区。
被告：薛瑞波，男，1979年12月7日出生，汉族，现住址：青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行诉被告薛良红、薛平乐、薛建秀、薛某、闫作虎、薛瑞波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行撤诉。
案件受理费8839元，减半收取计4419.5元，保全费3040元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行负担。
审判员 刘凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 逄蕾
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）合法行初字第00097号
原告余全友，男，住重庆市合川区。
原告何治莲，女，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区城乡建设委员会，住所地重庆市合川区希尔安大道221号。
法定代表人刘仕国，主任。
委托代理人游俭，该局工作人员
委托代理人杨幼虹，重庆嘉陵律师事务所律师。
第三人四川红弧投资有限公司，住所地四川省遂宁市凯旋上路111号百盛家园C栋名仕阁8-2号。
法定代表人梁建波，董事长。
原告余全友、何治莲诉被告重庆市合川区城乡建设委员会撤销具体行政行为一案，于2013年10月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告余全友、何治莲向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区城乡建设委员会的起诉。
本院认为，原告余全友、何治莲要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余全友、何治莲撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余全友、何治莲负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 王红梅
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 瑶
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第515号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人高尚伟，农民。
被执行人李丽（系高尚伟之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110111号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110111号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110111号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费40000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110111号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110111号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈卫华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第353号
上诉人（原审被告）：范建伟。
被上诉人（原审原告）：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
原审被告：宁波市勇达纸业有限公司。
法定代表人：何魁珠。
原审被告：戚海舟。
原审被告：何魁珠。
上诉人范建伟不服宁波市鄞州区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）甬鄞商初字第940-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范建伟上诉称：上诉人的住所地为宁波市江东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至宁波市江东区人民法院管辖。
本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告于2013年12月18日向原审法院提出撤回起诉申请，该院于同日作出了（2013）甬鄞商初字第940号民事裁定，准许被上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人已经撤回起诉，本案已经不存在，不存在管辖问题，故上诉人再对管辖权进行上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 朱洁琳
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初80号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人肖林，男，生于1995年1月25日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，无业，住四川省罗江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日被罗江县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）82号起诉书指控被告人肖林犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员李官霖出庭支持公诉，被告人肖林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月10日晚上，被告人肖林在其家中容留黄某共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2017年1月底2月初的一天晚上，被告人肖林在其家中容留肖某共同吸食甲基苯丙胺。
3、2017年2月10日凌晨，被告人肖林在其家中容留肖某共同吸食甲基苯丙胺。
4、2017年4月12日晚，被告人肖林在其家中容留吴某、张某（系未成年人）共同吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人肖林共四次容留他人吸食毒品。
上述事实，被告人肖林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、被告人肖林的供述和辨认笔录及照片、证人张某的证言和辨认笔录及照片、证人张某的常住人口基本信息、证人吴某的证言和辨认笔录及照片、证人肖某的证言和辨认笔录及照片、证人黄某的证言、证人敬某的证言、搜查证和搜查笔录及照片、调取证据通知书及调取证据清单、通话记录复印件、被告人肖林行政处罚决定书复印件及强制隔离戒毒决定书复印件、其他吸毒人员行政处罚决定书复印件及强制隔离戒毒决定书复印件、现场检测报告复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖林为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖林如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
人民陪审员 谢宏伟
人民陪审员 孟 洁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。