wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4095号
被执行人：许艳明，男，1988年1月19日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江牡丹江市阳明区。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人许艳明敲诈勒索一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人王琳交纳罚金人民币40000元;被执行人许艳明与同案犯田义、吴金明、刘璐、蒋明振、宋林成、贺丹、刘晓乔、时洋洋、贾蒙蒙、贾操共同退赔被害人经济损失人民币681837元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4095号被执行人：许艳明，男，1988年1月19日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江牡丹江市阳明区。天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人许艳明敲诈勒索一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人王琳交纳罚金人民币40000元;被执行人许艳明与同案犯田义、吴金明、刘璐、蒋明振、宋林成、贺丹、刘晓乔、时洋洋、贾蒙蒙、贾操共同退赔被害人经济损失人民币681837元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一八年一月十六日书 记 员  刘 磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐胜海。
委托代理人：车风生，黑龙江九洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琦。
再审申请人唐胜海因与被申请人李琦民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐胜海申请再审称：（一）一、二审判决对唐胜海与李琦的情人关系未查清楚，对李琦所述虚假借款情节未查清楚，将李琦给他人汇款认定为唐胜海借款，将李琦多年循环汇入、支出的流水账认定为“具有支付较大数额借款能力”，李琦银行卡付款交易没有一笔汇入到唐胜海的账户里，一、二审判决认定事实不清。（二）《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、黑龙江省高级人民法院《关于处理虚假诉讼行为若干问题的指导意见》均对虚假诉讼、民间借贷作出了明确规定，一、二审判决支持李琦的诉讼请求违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）李琦为证明其与唐胜海之间存在民间借贷法律关系，举示了唐胜海出具的欠条，该欠条上载明了“借款人、出借人、借款数额及偿还时间”等事项，唐胜海在二审庭审时自认“该欠条是其本人书写和签字”。二审庭审时法官问唐胜海：“你主张该欠条是受胁迫形成的是否有证据证实”？唐胜海回答“没有”。李琦在一、二审庭审时还举示了证据证实李琦具有出借较大数额款项的支付能力，故一、二审判决确认唐胜海与李琦之间存在民间借贷法律关系并无不当，唐胜海主张一、二审判决认定事实不清的再审理由不成立。（二）如前所述，唐胜海自认案涉欠条是其本人书写和签字，唐胜海亦未举示受胁迫而书写的相关证据，而李琦举示的证据能够证实其具有出借较大数额款项的支付能力，故唐胜海举示的证据不足以证实本案为虚假诉讼，唐胜海主张一、二审判决支持李琦的诉讼请求违反法律规定的再审理由不成立。
综上，唐胜海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐胜海的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐胜海。委托代理人：车风生，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琦。再审申请人唐胜海因与被申请人李琦民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐胜海申请再审称：（一）一、二审判决对唐胜海与李琦的情人关系未查清楚，对李琦所述虚假借款情节未查清楚，将李琦给他人汇款认定为唐胜海借款，将李琦多年循环汇入、支出的流水账认定为"具有支付较大数额借款能力"，李琦银行卡付款交易没有一笔汇入到唐胜海的账户里，一、二审判决认定事实不清。（二）《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、黑龙江省高级人民法院《关于处理虚假诉讼行为若干问题的指导意见》均对虚假诉讼、民间借贷作出了明确规定，一、二审判决支持李琦的诉讼请求违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）李琦为证明其与唐胜海之间存在民间借贷法律关系，举示了唐胜海出具的欠条，该欠条上载明了"借款人、出借人、借款数额及偿还时间"等事项，唐胜海在二审庭审时自认"该欠条是其本人书写和签字"。二审庭审时法官问唐胜海："你主张该欠条是受胁迫形成的是否有证据证实"？唐胜海回答"没有"。李琦在一、二审庭审时还举示了证据证实李琦具有出借较大数额款项的支付能力，故一、二审判决确认唐胜海与李琦之间存在民间借贷法律关系并无不当，唐胜海主张一、二审判决认定事实不清的再审理由不成立。（二）如前所述，唐胜海自认案涉欠条是其本人书写和签字，唐胜海亦未举示受胁迫而书写的相关证据，而李琦举示的证据能够证实其具有出借较大数额款项的支付能力，故唐胜海举示的证据不足以证实本案为虚假诉讼，唐胜海主张一、二审判决支持李琦的诉讼请求违反法律规定的再审理由不成立。综上，唐胜海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐胜海的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈海楚，男，1975年4月3日生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海楚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海楚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，931.30元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，931.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年二月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4721号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。
负责人：罗必刚，该分社主任。
委托代理人：何荣波，该分社客户经理。
被告：龙开明，男，生于1975年5月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市东安乡。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告龙开明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2006年9月2日在原告处贷款8000元用于购车，于2009年8月20日到期，现余本金8000元，利息结至2009年12月21日，经原告多次派员催收无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告归还原告借款8000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告龙开明未答辩、未举证。
经审理查明：2006年9月2日，被告向原告借款8000元用于购车（转贷）。约定借款期限自2006年9月2日至2009年8月20日，月利率8.025‰。借款到期后，被告将利息结至2009年12月21日，经原告催收，被告至今未归还借款本金和之后的利息。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的个人身份核查系统打印单1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告在取得借款后理应按照约定的期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款本息的义务，并从借款逾期之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告龙开明在本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款本金8000元，并自2009年12月22日起按月利率12.0375‰计付逾期利息至还清之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一四年九月二十三日
书记员 任小蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第762号
原告石某，男，38岁。
被告张家界市华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地张家界市永定区南庄坪办事处。
法定代表人欧子荣，总经理。
本院在审理原告石某与被告张家界市华盛建筑安装工程有限责任公司健康权纠纷一案中，原告石某于2014年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告石某的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费1000元，因撤诉减半收取500元，由原告石某负担。
审判员 胡志平
二〇一四年五月八日
书记员 孙云梦
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初518号
原告南某，村民。
被告朱某，村民。
原告南某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南某到庭参加了诉讼，被告朱某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某诉称：2013年06月原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月29双方办理结婚登记，婚后无子女。由于双方感情基础不牢固，婚后感情始终无法建立，加之被告无家庭责任感，双方经常为家庭琐事吵闹不休。双方无共同语言，且无法沟通，且双方性格差异大，特别是被告无生育能力，原告无法接受。导致双方感情已彻底破裂，且无和好可能。原告无奈下，现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，向院提出离婚起诉，请求贵院依法判令原、被告离婚。
被告朱某未答辩，亦未出示的任何证据。
原告为支持其主张，当庭向法庭出示下列证据：
1、南某的身份证复印件一份、南某与朱某结婚证复印件两份，拟证明本案原、被告具有合法有效的婚姻关系及原告诉讼主体资格。
2、南某与朱某的聊天记录两页，拟证明南某和朱某私下谈到过离婚事项。
3、证人王某当庭作证，证明被告1年没有回过家；2016年正月初三被告离家，正月初八原告叫被告，但被告不回来；原被告婚后未生育子女。
本院审查认为，原告出示的的第1份证据来源合法、内容真实有效，本院予以认定；原告出示的第2份证据其来源不清，本院不予采信。因证人王某系原告母亲，且其证词中关于被告1年未回家及被告离家时间无其他证据佐证，故本院不予采信。
综合原告陈述、辩论、举证以及法庭调查，充分证明以下事实：原、被告2013年6月经人介绍认识并订婚，××××年××月29依法登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初关系尚可，从2015年双方时因家庭琐事发生矛盾。原、被告婚后共同财产有：电动自行车一辆、二手冰箱一台，无共同债务。2016年02月18日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被虽系他人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，建立一定的夫妻感情。双方婚后共同生活期间虽有小矛盾，但均因生活琐事，其夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互谅互让，相互理解和沟通，其夫妻感情完全可以和好如初。且原告未能提供充分有效的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告南某要求与被告朱某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告南某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘影风
人民陪审员 李 毅
代理审判员 杨军刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6552号
原告曾小玲，女，1988年7月20日出生。
被告刘小伟，男，1989年2月1日出生。
被告刘志彬，男，1983年11月7日出生。
本院于2014年11月20日立案受理原告曾小玲与被告刘小伟、刘志彬民间借贷纠纷一案后，原告曾小玲于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾小玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾小玲负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李熹岚
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3172号
原告：吕波涛，男，1988年6月20日出生，汉族，农民。
被告：臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵善田，山东××桥律师事务所律师。
原告吕波涛诉被告臧怀心排除妨碍纠纷一案，被告臧怀心不服本院（2015）嘉民初字第2285号民事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁08民终1505号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。原告吕波涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕波涛撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕波涛负担。
审 判 长 翟东方
审 判 员 岳瑞霞
人民陪审员 赵从旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 玫
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3068号
原告：陶芳，女，1974年9月2日生，仡佬族，城镇居民，住贵阳市南明区。
被告：陈友国，男，1963年11月15日生，汉族，农村居民，住毕节市。
原告陶芳与被告陈友国租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告陶芳于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶芳自愿放弃本案诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶芳撤诉。
案件受理费1，314元，减半收取计657元，由原告陶芳负担。
审判员 徐胜
二〇一七年十月十一日
书记员 熊慧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审88号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李巧妹。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0084号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 段博誉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第89号
原告姚发军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告吴文基，男，汉族，永昌县人民医院职工。
本院在审理原告姚发军与被告吴文基劳务合同纠纷一案中，原告姚发军于2015年3月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴文基的起诉。
本院认为，原告姚发军的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姚发军撤回对被告吴文基的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚发军负担。
审判员 李菊香
二〇一五年三月二十五日
书记员 宫庆伟
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第639-5号
申请执行人李新书，男，汉族，1968年12月出生，住鱼台县。
被执行人王广平，男，汉族，1947年5月出生，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字753号民事调解书，于2013年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王广平在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司的工资存款18600元至鱼台县人民法院账户(工商银行鱼台支行1608XXXXX054)
二、继续冻结该账户存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 平
二〇一六年五月九日
书记员 骆怀香
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2173号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某（自报），汉族，小学文化，农民，户籍地＊＊＊。因犯盗窃罪于2014年2月25日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月12日作出（2014）闵刑初字第2609号刑事判决。原审被告人刘某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：
2014年7月26日凌晨，被告人刘某采用攀爬钻窗的方式入室，窃得被害人梁某放置于客厅沙发上的钱包1个，内有人民币2，300元。
2014年8月31日凌晨，被告人刘某采用钻窗的方式入室，窃得被害人揭某放置于客厅内的手机1部及人民币760元。
2014年9月1日凌晨，被告人刘某采用攀爬钻窗的方式入室，窃得被害人贺某放置于客厅内的三星牌手机1部及内有人民币700元的钱包1个。
2014年9月10日，被告人刘某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
原审认定上述事实的证据有：被害人梁某、揭某、贺某的陈述，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的手印鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过，被告人刘某的供述等证据。
原审认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计人民币3，700余元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘某对原审判决认定的事实和证据没有异议，辩称原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人刘某实施盗窃行为的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人刘某未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计人民币3，700余元，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据刘某到案后能如实供述自己犯罪事实等，对刘某所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人刘某提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执9号
李至平、李园：
关于申请执行人李至平与被执行人李园机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人李园已全部履行完毕。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年一月三十日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初633号
原告：常德市欣运投资有限公司。
法定代表人彭桂庭。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：刘智斌。
被告：卜夕桂。
本院在审理原告常德市欣运投资有限公司与被告刘智斌、卜夕桂借款合同纠纷一案中，原告常德市欣运投资有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对�诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常德市欣运投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告常德市欣运投资有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋霞
二〇一八年三月十六日
代理书记员 田坤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2638号
原告：湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板马路铭扬世家三单元4楼。
法定代表人：冯常学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷造福，男，该公司员工。
被告：廖庆丰，男，1975年4月10日出生，汉族。
被告：湖南三鑫电源科技有限责任公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区内。
法定代表人：廖庆丰，该公司总经理。
被告：韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路34号。
法定代表人：廖庆丰，该公司总经理。
原告湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司（以下简称恒胜公司）与被告廖庆丰、湖南三鑫电源科技有限责任公司（以下简称三鑫公司）、韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司（以下简称鑫盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1.廖庆丰偿还借款70万元，利息63420元（从2014年12月19日计算至2015年5月11日），利息按《借款合同》约定计算至实际清偿日止；2.三鑫公司、鑫盛公司对上述债务及利息承担连带偿还责任。
被告廖庆丰、三鑫公司、鑫盛公司答辩要点：借款属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借款合同》、借款借据、《保证合同》、民事裁定书作为证据，以上证据能形成证据链证明恒胜公司的待证事实，本院予以认可。
被告廖庆丰、三鑫公司、鑫盛公司未提交证据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年11月10日，恒胜公司与廖庆丰签订《借款合同》，合同约定廖庆丰向恒胜公司借款200万元，借款期限为一个月，月利率为1.2%，按月结息。合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2014年11月10日，恒胜公司向廖庆丰指定账户转款200万元。同日，恒胜公司与三鑫公司、鑫盛公司签订《保证合同》，三鑫公司、鑫盛公司对廖庆丰的上述200万元借款向恒胜公司承担连带担保责任，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的一切费用。后因廖庆丰未归还全部借款，恒胜公司诉至本院，2016年9月20日，本院裁定按自动撤诉处理。截至目前，廖庆丰仍欠恒胜公司借款本金70万元及利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、廖庆丰向恒胜公司借款200万元，廖庆丰未按期向恒胜公司归还部分本金及利息，构成违约，应该承担相应的违约责任。廖庆丰应偿还恒胜公司借款本金70万元及利息63420元（暂计算至2015年5月11日，后续利息按《借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止）。二、三鑫公司、鑫盛公司为廖庆丰的借款承担连带保证责任，保证期间为2014年12月10日至2016年12月10日。恒胜公司在保证期间内（2016年9月20日）向三鑫公司、鑫盛公司要求承担责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，则从2016年9月20日起计算三鑫公司、鑫盛公司与恒胜公司之间《保证合同》的诉讼时效。恒胜公司向三鑫公司、鑫盛公司主张权利并未超过诉讼时效，三鑫公司、鑫盛公司应对廖庆丰的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定，判决如下：
一、廖庆丰于本判决生效之日起十五日内一次性归还湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司借款本金70万元及利息63420元（暂计算至2015年5月11日，后续利息按《借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止）；
二、湖南三鑫电源科技有限责任公司、韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司对本判决第一项向湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，减半收取计5720元，由廖庆丰、湖南三鑫电源科技有限责任公司、韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一八年二月九日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2638号原告：湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板马路铭扬世家三单元4楼。法定代表人：冯常学，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷造福，男，该公司员工。被告：廖庆丰，男，1975年4月10日出生，汉族。被告：湖南三鑫电源科技有限责任公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区内。法定代表人：廖庆丰，该公司总经理。被告：韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路34号。法定代表人：廖庆丰，该公司总经理。原告湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司（以下简称恒胜公司）与被告廖庆丰、湖南三鑫电源科技有限责任公司（以下简称三鑫公司）、韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司（以下简称鑫盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1.廖庆丰偿还借款70万元，利息63420元（从2014年12月19日计算至2015年5月11日），利息按《借款合同》约定计算至实际清偿日止；2.三鑫公司、鑫盛公司对上述债务及利息承担连带偿还责任。被告廖庆丰、三鑫公司、鑫盛公司答辩要点：借款属实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借款合同》、借款借据、《保证合同》、民事裁定书作为证据，以上证据能形成证据链证明恒胜公司的待证事实，本院予以认可。被告廖庆丰、三鑫公司、鑫盛公司未提交证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年11月10日，恒胜公司与廖庆丰签订《借款合同》，合同约定廖庆丰向恒胜公司借款200万元，借款期限为一个月，月利率为1.2%，按月结息。合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2014年11月10日，恒胜公司向廖庆丰指定账户转款200万元。同日，恒胜公司与三鑫公司、鑫盛公司签订《保证合同》，三鑫公司、鑫盛公司对廖庆丰的上述200万元借款向恒胜公司承担连带担保责任，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的一切费用。后因廖庆丰未归还全部借款，恒胜公司诉至本院，2016年9月20日，本院裁定按自动撤诉处理。截至目前，廖庆丰仍欠恒胜公司借款本金70万元及利息。判决的理由与结果本院认为，一、廖庆丰向恒胜公司借款200万元，廖庆丰未按期向恒胜公司归还部分本金及利息，构成违约，应该承担相应的违约责任。廖庆丰应偿还恒胜公司借款本金70万元及利息63420元（暂计算至2015年5月11日，后续利息按《借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止）。二、三鑫公司、鑫盛公司为廖庆丰的借款承担连带保证责任，保证期间为2014年12月10日至2016年12月10日。恒胜公司在保证期间内（2016年9月20日）向三鑫公司、鑫盛公司要求承担责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，则从2016年9月20日起计算三鑫公司、鑫盛公司与恒胜公司之间《保证合同》的诉讼时效。恒胜公司向三鑫公司、鑫盛公司主张权利并未超过诉讼时效，三鑫公司、鑫盛公司应对廖庆丰的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，判决如下：一、廖庆丰于本判决生效之日起十五日内一次性归还湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司借款本金70万元及利息63420元（暂计算至2015年5月11日，后续利息按《借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止）；二、湖南三鑫电源科技有限责任公司、韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司对本判决第一项向湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，减半收取计5720元，由廖庆丰、湖南三鑫电源科技有限责任公司、韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 胡  聪  玲二〇一八年二月九日法官 助理 李  妮  妮代理书记员 李妮妮（兼）
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第946号
申请执行人苏庆生
被执行人陈国庆、陈国栋
申请执行人苏庆生与被执行人陈国庆、陈国栋借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第2014号民事判决书于2014年10月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，当事人于2014年11月5日执行和解并履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第2014号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十一月十五日
书记员 张丙红
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第229号
申请执行人图们市城市管理行政执法局。住所地图们市口岸大街****号。
法定代表人崔云龙，局长。
委托代理人郭建军，图们市城市管理行政执法局法制科科长。
被执行人单长秋，男，1975年11月7日出生，汉族，图们市单长秋蔬菜摊床业主，身份证号码：×××。
申请执行人图们市城市管理行政执法局申请执行被执行人单长秋行政非诉执行一案，吉林省图们市人民法院于2013年10月22日作出的（2013）图行执审字第22号行政裁定书已发生法律效力，权利人图们市城市管理行政执法局据此向本院申请执行，申请执行标的为：罚款2，000.00元。
本院在执行过程中，被执行人单长秋自动履行执行款2，000.00元，申请执行人图们市城市管理行政执法局同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院于2013年10月22日作出的（2013）图行执审字第22号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年五月十六日
书记员 李娜
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执119号
申请人：王萍。
被执行人：陈凯。
申请人王萍与被执行人陈凯追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）灯民初字第1025号民事判决书现已发生法律效力。申请人王萍据此向本院提出执行申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈凯暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 璐
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初598号
原告史某某，男，汉族，高中文化，农民。
被告刘某某，女，汉族，小学文化，农民。
本院于2016年3月23日立案受理了原告史某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员王渭阳适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告史某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某某负担。
审判员 王渭阳
二〇一六年四月二十日
书记员 徐巧巧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1176号
原告徐铁力，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李方武，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，职务局长。
委托代理人马文杰，住哈尔滨市南岗区。
原告徐铁力与被告哈尔滨铁路局用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐铁力及其委托代理人李方武，被告委托代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1980年从部队复员，分配到原哈分局机务段。同年结婚，在自建煤棚独立居住。后经铁路房产部门动迁，原告父亲徐长章一家动迁至，周围邻居也陆续搬迁。原告在等待两个月后，时任三棵树房产建筑段房管室主任兼北棵街动迁主要负责人侯麟生经过报批，给原告动迁至。此事有侯麟生和当时的邻居作证。后因原告工作繁忙，原告父母以方便照顾原告的妻子、孩子为由，申请将原告房屋更换至1楼2号。该处房屋的承租权经过，将该房屋的承租权作为夫妻共同财产予以分割。而后原告该处房屋开始买断，在原告不知情的情况下，被告的房产部门将该房屋的承租权落在了原告父亲徐长章的名下，并被徐长章买断。徐长章去世之后仍然承认该房屋的承租权人为原告，有当时的录音为证。原告为了确认自己的承租权连续奔走三十多年，先后找过被告及其他与此事相关的机关、个人，但问题始终没有得到解决。原告的权利遭受了侵害却得不到救济，原告的财产受到了损失却无从弥补，无奈之下，依据《物权法》、《合同法》、《城市房屋租赁管理办法》《城镇房屋租赁解释》及《民事诉讼法》的相关规定，以及铁道部发给原告的转办信件处理单批示：“家庭住房产权纠纷可向人民法院提起诉讼；如果认为房管部门负有责任，可对房管部门提起诉讼。”故原告诉至法院，请求：1、依法确认住宅的承租权为原告享有；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：哈尔滨市太平区公有住房，从1980年入户至1997年3月，房屋产籍档案记载承租人一直是哈尔滨铁路工务段职工徐长章（徐铁力之父），房租等相关费用均由徐长章缴纳。1997年4月根据省、市、铁路局有关房改政策徐长章出资参加铁路房改成本价购房，个人拥有全部产权，2008年7月按有关规定为其办理了房屋所有权证。1997年4月至今由徐长章承租的铁路公有住房，改变为徐长章个人拥有全部产权住房，原告提出的要求归还其本人住房承租权的事实不存在。原告于2008年向哈尔滨铁路运输法院提起诉讼，诉求其父徐长章归还其本人应享有的住房承租权，三级法院审理认定因原告没有确实充分的证据证实其享有住房的承租权，三级法院均驳回其诉讼请求。法律面前人人平等，做为被告有证据、有理由要求法庭公证判决，驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告徐铁力与被告哈尔滨铁路局用益物权确认纠纷一案，原告徐铁力的诉请是依法确认的承租权为原告享有，而确定房屋的承租权人系房管部门的管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人为此提起的民事诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，故应驳回原告徐铁力的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐铁力的起诉。
原告徐铁力预交案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
审 判 员 杨桂榕
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 虹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4580号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人窦宏妍，女，1982年2月5日出生，汉族，宁夏中宁县人，公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王立辉，男，1985年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告王立辉物业服务合同纠纷一案中，因被告王立辉已履行交纳义务，故原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2015年12月9日向本院提出撤回对被告王立辉的起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执68号
申请执行人苏州大成电子科技有限公司。
法定代表人夏钢，执行董事。
委托代理人陈明阳、何非，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人苏州杰夫泰精密模具有限公司。
法定代表人陆锋。
苏州大成电子科技有限公司与苏州杰夫泰精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第368号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州大成电子科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为164438元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第368号裁决一案由吴中区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙伟春
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4872号
原告：武威农村商业银行股份有限公司大河支行。
负责人：王国超，系该行行长。
委托诉讼代理人：李国财系该行副行长。
被告：李文国。
被告：侯雪梅。
共同委托诉讼代理人：李文国（李文明哥哥）。
被告：严兴金。
被告：何玉梅。
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（以下简称大河支行）与被告李文明、侯雪梅、严兴金、何玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序,于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告大河支行委托代理人李国财，被告李文明、侯雪梅委托诉讼代理人李文国到庭参加诉讼，被告严兴金、何玉梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
大河支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李文国偿还借款本金7.7万元及利息；2、被告侯雪梅、严兴金、何玉梅承担连带责任。事实与理由：2013年7月31日，原、被告共同签定了《个人保证借款合同》，被告向原告借款8万元，限期2年。2015年7月30日借款到期。经原告多次上门催收，被告偿还借款3000元，剩余借款及利息推诿不还。
李文国、侯雪梅辩称，借款是属实的，我希望原告给我宽限几天，我积极凑钱转贷。
严兴金、何玉梅缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证，到庭当事人均无争议，部分当事人经合法传唤拒不到庭视为其放弃了质证权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据分析认定查明下列事实：2013年7月31日，被告李文国因养殖需要向原告大河支行借款8万元。双方签订个人保证借款合同，约定年利率7.38%，期限为2年，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限为2013年7月31日至2015年7月30日。上述借款由被告侯雪梅、严兴金、何玉梅提供连带责任担保。借款到期后，被告李文国偿还借款本金3000元及2015年11月30日之前的利息，剩余本金及利息追索无果，形成诉讼。
本院认为，原、被告间签订的借款担保合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告李文国按双方约定向原告借款后，未在约定的还款期限足额偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任。被告侯雪梅、严兴金、何玉梅对借款提供保证，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求，应予支持。原告主张借款利息应按双方合同约定的利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文国偿还原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款7.7万元及利息（2015年12月1日起按年利率11.07%计付利息，利随本清）。限本判决生效后10日内付清；
被告侯雪梅、严兴金、何玉梅承担连带清偿责任。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告李文国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年九月八日
书 记 员 顾佳丽
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初487号
原告：刘丽燕，女，1975年6月29日出生，汉族，吉林省白山市人，经商，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：余冬冬，男，1985年11月11日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省上饶市万年县。
原告刘丽燕诉被告余冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽燕的委托诉讼代理人曾艳祖到庭参加诉讼，被告余冬冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付欠款本金50万元及利息(利息按年息6%从起诉之日2018年3月16日起计算至本息还清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2014年8月份被告以资金周转为由向原告借款50万元，双方口头约定了借款具体内容日息千分之三等，同时原告于2014年8月29日通过银行转账方式支付给被告余冬冬人民币50万元。2014年10月28日，被告余冬冬向原告出具书面借条约定：“借刘丽燕人民币现金50万元，60天，利率按日息千分之一计算等”。被告在2014年9月28日至2015年11月6日之间通过自己及其妻子邓莎向原告支付了部分利息之后表示其无力偿还。后经原告多次催促，至今被告仍未支付。但原告出于对被告良好的朋友关系并未依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定进一步主张利息，也没有依据《婚姻法》等主张将被告配偶作为共同被告起诉，此点也是减轻了被告的法律责任，希望被告及时偿还借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉求。
被告余冬冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，刘丽燕通过银行转账方式支付给被告余冬冬50万元。2014年10月28日，余冬冬向原告出具一份借条，借条载明：“余冬冬于2014年10月28日借刘丽燕人民币现金50万元，60天，利率按日息千分之一，借还详情以银行往来转帐为准，还款于转帐形式到后此条作废借款人余冬冬2014年10月28日”。借款后，余冬冬于2014年9月28日至2015年11月6日之间向刘丽燕支付利息148000元。此后原告多次向被告催收借款未果，遂具状起诉。
上述事实，有原告向本院提供的署名借款人为余冬冬的借条、银行转账凭证、银行明细对帐单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告余冬冬向原告刘丽燕借款50万元，有其向原告出具的借条、银行转账凭证证实，双方借贷关系依法成立并生效。在原告对此借款进行催收后，被告应当履行偿还借款的义务。被告已经支付的148000元利息，按借款本金50万元，自出具借条之日起至2015年11月6日止计算，利息在年利率36%以内的金额范围内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于被告已经支付的按照“大于24%小于或等于36%”的年利率所计算出利息部分，属自然债务，本院予以确认。原、被告约定利率为日息千分之一，已超过年利率24%，现原告主张按年利率6%从起诉之日即2018年3月16日起计算至本息还清之日止的利息，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院亦予以支持。被告余冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余冬冬在本判决生效后十日内偿还原告刘丽燕借款本金50万元并支付利息（按本金50万元、年利率6%计算，自2018年3月16日至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告余冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘家钰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执825号
本院在执行曾标与杨新保债权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院(2015)田民一初字第00346号民事判决书确定的义务，即立即给付申请执行人39208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人杨新保（男，身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执825号杨新保：你（单位）与曾标债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00346号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月二十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01081-2号
申请执行人：昌先美，女，1970年11月20日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：孙海，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2015）马民三终字第00223号民事调解书，向被执行人孙海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙海在中国工商银行13×××08账户内存款人民币527620.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一五年十月三十日
书记员 魏 鹭
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽7101刑初11号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人刘加荣，男，1958年2月1日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2018］14号起诉书指控被告人刘加荣犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年4月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派检察员闵爽、代理检察员曾伟出庭支持公诉，被告人刘加荣、附带民事诉讼原告人李某某到庭参加诉讼。2018年5月22日，经沈阳铁路运输中级法院批准，延长审理期限3个月。现已审理终结。
沈阳铁路运输检察院指控被告人刘加荣于2016年11月30日19时45分许，在沈阳火车站A12、13检票口值班检票时，因验票进站问题与被害人李某某发生口角。当李某某走到A12、13检票口内玻璃门处时，被告人刘加荣从其背后上前用左手抓住李某某左侧肩颈部将其向检票闸机方向拉拽，当拽至检票闸机与玻璃门中间立柱后侧时，刘加荣将李某某拽倒在地，用右脚从后侧踢击被害人李某某左侧腰背部一次。二人被其他工作人员制止后被害人李某某离开。次日凌晨，被害人李某某因后背疼痛到医院就诊，并于2016年12月1日报警。经鉴定，李某某5处肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘加荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年11月30日19时45分许，被告人刘加荣在沈阳火车站A12、13检票口值班检票，因验票进站问题同被害人李某某发生口角。当被害人李某某走到A12、13检票口内第二道玻璃门前时，被告人刘加荣从被害人右后方上前用左手抓住李某某左侧肩颈部，并将其向检票闸机方向拉拽，当拽至检票闸机与第一道玻璃门中间立柱后侧时，刘加荣将李某某拽倒在地，并用右脚从后侧踢击被害人李某某左侧腰背部一次。李某某起身后，双方继续争吵，随即被其他工作人员制止，后被害人李某某乘坐K346次火车离开。次日凌晨1时25分，被害人李某某因后背疼痛到医院就诊，并于2016年12月1日报警。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，李某某5处肋骨骨折（左侧第9、10、11肋骨骨折，其中第10、11肋骨为每根肋骨两处骨折）的损伤程度为轻伤二级。
另：诉讼中被害人李某某提起附带民事诉讼，经本院调解，被害人与被告人达成和解协议，且已履行完毕，被害人对被告人给予了谅解并撤回起诉，本院准许。
上述事实，被告人刘加荣当庭供认不讳，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、受案回执、案件来源、立案决定书、到案经过，可以证明被告人刘加荣到案情况。
诉讼参与人常住人口基本信息、电话查询记录、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，可以证明诉讼参与人的身份信息及资质，鉴定机关资质等情况。
案发现场位置照片，可以证明案发现场的具体情况。
辽宁中医药大学附属第四医院病程记录及诊断报告，可以证明被害人李某某就诊过程及伤情。
证人刘某某、王某、丁某某、陈某某、杜某某、黄某的证言，被害人李某某的陈述及被告人刘加荣的供述与辩解，可以证明被告人刘加荣伤害被害人李某某的起因、经过及此后被害人的身体状况。
沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，可以证明被害人李某某5处肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
本院认为，被告人刘加荣故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘加荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 刚
审 判 员 陈 冰
审 判 员 陈 立 群
二〇一八年六月十九日
法官助理 杜 佳
书 记 员 秦若涵（代）
附本判决依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳铁路运输法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽7101刑初11号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
附带民事诉讼原告人李广荣，男，汉族，1968年7月8日出生。
被告人刘加荣，男，1958年2月1日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2018］14号起诉书指控被告人刘加荣犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人李广荣向本院提起附带民事诉讼，诉请判令被告人刘加荣赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等损失合计人民币15万元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人李广荣与被告人刘加荣自愿达成和解协议，由被告人刘加荣赔偿附带民事诉讼原告人李广荣经济损失人民币6万元。上述协议符合法律规定，本院予以确认，且已由双方实际履行。基于此，附带民事诉讼原告人李广荣向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李广荣撤回起诉。
审 判 长 路 刚
审 判 员 陈 冰
审 判 员 陈 立 群
二〇一八年六月十九日
法官助理 杜 佳
书 记 员 秦若涵（代）
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民催字第10号
申请人无锡吉兴木桥高分子材料科技有限公司。
法定代表人刘明春，无锡吉兴木桥高分子材料科技有限公司董事长。
申请人无锡吉兴木桥高分子材料科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由北京银行股份有限公司南京分行出具的票号为313000522237XXXX、出票日期为2014年9月1日，金额为伍拾万元（￥500000）、出票人为安徽奇瑞汽车销售有限公司、收款人为奇瑞汽车股份有限公司、被背书人奇瑞汽车股份有限公司大连分公司、被背书人无锡吉兴汽车部件有限公司、被背书人烟台吉兴汽车部件有限公司、被背书人无锡吉兴木桥高分子材料科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡吉兴木桥高分子材料科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
代理审判员 张佳利
二〇一五年四月十七日
见习书记员 刘 鸣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00022号
上诉人（原审被告）崔红军，居民。
上诉人（原审被告）江苏鼎杰装饰工程有限公司，住所地淮安市淮海北路62号11楼。
法定代表人丁杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张载卫，居民。
上诉人崔红军、江苏鼎杰装饰工程有限公司因与被上诉人张载卫劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）淮民辖初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年上半年，被告江苏鼎杰装饰工程有限公司将其承包的位于淮安市河畔花城A1#楼设计院办公楼装修工程、国信淮安健康体检中心装修工程、淮安市银信投资担保有限公司办公楼装修工程交由被告崔红军承建，原告张载卫为上述建设工程做油漆工作。2014年11月3日原告以两被告拖欠其工资款为由向原审法院提起诉讼。
另查，被告崔红军的住所地在江苏省淮安市淮阴区古寨乡金口村韩庄22号。
原审原告张载卫诉称，崔红军与江苏鼎杰装饰工程有限公司系转包关系。2014年上半年崔红军在转包江苏鼎杰装饰工程有限公司河畔花城、国信体检中心、汇丰广场的工程时分别欠原告50114.56元、65000元、30000元。事后被告只给付12000元，余款原告多次索要未果。请求法院判令被告给付工资款133114.56元，并承担案件诉讼费用。
原审被告崔红军、江苏鼎杰装饰工程有限公司对本案管辖权提出异议，其主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产分别在淮安市开发区、清河区和清浦区，被告江苏鼎杰装饰工程有限公司的住所地也在淮安市清河区，淮安市淮阴区人民法院无权同时管辖三个区的不动产，且崔红军住在淮安市淮阴区王营镇营北社区已经四年了，淮安市淮阴区人民法院和徐溜法庭对该案没有管辖权，应移送至淮安市开发区人民法院、清浦区人民法院、清河区人民法院审理。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告崔红军的住所地为淮安市淮阴区，原告张载卫选择向被告崔红军的住所地人民法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对该案有管辖权。针对被告崔红军、江苏鼎杰装饰工程有限公司提出本案系不动产纠纷，应将该案移送至不动产所在地和江苏鼎杰装饰工程有限公司住所地人民法院管辖的意见，原审法院认为，本案系提供劳务的原告要求被告支付劳务报酬而引起的纠纷，系劳务合同纠纷。虽然劳务合同履行地和被告江苏鼎杰装饰工程有限公司的住所地均不在淮安市淮阴区人民法院辖区，但被告崔红军的住所地在淮安市淮阴区，淮安市淮阴区法院对本案有管辖权，被告提出管辖异议的此点理由无事实和法律依据，应不予采纳。对于被告崔红军、江苏鼎杰装饰工程有限公司提出崔红军在淮安市淮阴区王营镇营北社区已居住四年，淮安市淮阴区人民法院徐溜法庭对该案没有管辖权的意见，原审法院认为，首先，被告没有提供崔红军在上述地点居住四年的证据；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。该条款仅赋予当事人对受诉法院有申请管辖异议的权利，至于受诉法院哪个部门审理案件不属管辖异议的范畴，被告崔红军、江苏鼎杰装饰工程有限公司提出的上述意见应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告崔红军、江苏鼎杰装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人崔红军、江苏鼎杰装饰工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产分别在淮安市开发区、清河区和清浦区，故本案应适用专属管辖，原审法院对本案无管辖权；另《工程承包责任书》中约定管辖法院为清河区人民法院。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院或者清河区人民法院、清浦区人民法院管辖。
被上诉人张载卫未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然劳务合同履行地和被告江苏鼎杰装饰工程有限公司的住所地均不在本院辖区，但被告崔红军的住所地在淮安市淮阴区，且上诉人在上诉状中陈述上诉人崔红军在淮阴区王营镇居住四年，故一审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应适用专属管辖的规定，对此本院认为，因不动产发生的纠纷，主要是因土地及其附着物所有权发生的纠纷，由不动产所在地法院管辖。而本案当事人之间对涉案房屋的所有权并无争议，故不适用专属管辖的规定。另《工程承包责任书》系上诉人崔红军与上诉人江苏鼎杰装饰工程有限公司签订的合同，该合同对被上诉人张载卫不具有约束力。故本案不适用该合同中的管辖约定。综上，原审裁定正确，上诉人崔红军、江苏鼎杰装饰工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 仲伟强
代理审判员 黄春丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 姝
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2367号
原告：穆某，女，1989年1月16日出生，汉族，住河北省辛集市，
委托诉讼代理人：王娟，河北环境律师事务所律师。
被告：温某1，男，1985年9月25日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县，
原告穆某诉被告温某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆某及其委托诉讼代理人王娟、被告温东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、女儿温某2由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元、3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿温某2，婚后双方经常因琐事争吵，伤害了夫妻感情，且被告没有任何责任心，从未为家庭付出，工资也未为家庭消费。被告的行为使得原告身心俱疲，双方的感情已经彻底破裂。
温某1承认原告在本案中所主张的事实，同意与原告离婚，认可婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债务，婚前向原告借款8500元，同意归还。要求离婚后孩子随被告生活。
本院认为，温某1承认穆某在本案中所主张的事实，故对穆某主张的事实予以确认。原告的离婚诉求，被告同意，本院应予准许。女儿温某2出生至今不足两年，依法应随母亲生活。关于离婚后探视孩子的问题双方愿自行协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告穆某与被告温某1离婚；
二、女儿温某2随原告穆某生活，被告温某1每月负担女儿抚养费1000元，自2017年9月起至女儿十八周岁止，每月给付一次，于每个月的5日前将当月的抚养费转账至原告穆某的银行卡账户上（农行卡账户62×××17）。
三、温某1于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还借穆某的8500元现金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由，原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨维新
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘心宇
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执338号
申请执行人程先涛，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初853号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5185.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月十日
书记员 陈永强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08786号
上诉人（原审被告）北京冠力联合台球俱乐部有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号嘉多丽园A座地下一层。
法定代表人李×，总经理。
委托代理人徐×，男，1982年9月12日出生。
被上诉人（原审原告）孟×，男，1980年10月7日出生。
上诉人北京冠力联合台球俱乐部有限责任公司（以下简称冠力台球公司）因与被上诉人孟×返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月，孟×诉至原审法院称：2014年9月5日，我购买的一根日本进口mezzEXC804系列台球杆在冠力台球公司处代为保管的95号杆柜内丢失，原价22800元。95号杆柜刚好在监控设备的正下方，我要求查看监控视频时冠力台球公司告知我监控系统已经损坏不能正常工作，但之前冠力台球公司并没有在任何位置张贴监控设备已经损坏的通知或告示。冠力台球公司就此事报警，本市朝阳区十八里店派出所民警赶赴了现场，但因没有监控视频，至今该案件没有侦破。我认为冠力台球公司作为店家没有尽到对店内公共区域安全设备维护和检查的义务，也没有尽到保管的责任，致使我因为球杆被盗的损失无法挽回，故诉至法院，请求法院判令冠力台球公司返还我一根mezzEXC804系列台球杆或者照价赔偿我经济损失19000元。
冠力台球公司辩称：不同意孟×的诉讼请求。我公司的杆柜都是免费提供给会员使用的，是一种福利，并不具有盈利性质，很多会员都不会把名贵的球杆放在里面，孟×以前来我处打球时也不把球杆放在杆柜里；在台球厅内，我公司在显眼处都张贴有温馨提示，告知会员要看管好自己的贵重物品，孟×自己不小心丢失了球杆，我公司对此没有责任；关于监控设备，我公司并没有义务在台球厅内提供监控设备；关于孟×的球杆，根本不值19000元，就此，我方有录音为证。
原审法院经审理查明：孟×为冠力台球公司会员，在冠力台球公司所经营的台球厅打球。冠力台球公司所经营的台球厅内免费为会员提供储物柜。孟×曾花费14000元购买台球杆一个。2014年9月5日，孟×发现其保存在冠力台球公司处储物柜内的台球杆丢失，并报警。
庭审中，孟×称其购买的台球杆型号为日本进口mezzEXC804系列，购买时间为2014年6月。冠力台球公司称对此不知情，只知道孟×的球杆是14000元购买的。孟×称其于2014年8月24日晚在冠力台球公司处打球后将球杆放入杆柜，2014年9月5日去取时发现球杆丢失；孟×称杆柜的钥匙其和冠力台球公司各持一把。冠力台球公司称孟×杆柜的钥匙其并未持有，仅有一把在孟×处。
本案审理过程中，鉴于查清案件事实的需要，法院向本市公安局朝阳分局十八里店派出所进行了调查。经询，孟×所述涉案台球杆于2014年9月5日被盗一事已经立案，目前还未侦破，该所民警曾前往案发现场试图调取现场监控录像，冠力台球公司工作人员称因监控设备故障，无法提供所涉监控录像。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同具有拘束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，孟×在冠力台球公司处办卡打台球，双方之间形成了服务合同法律关系，冠力台球公司为会员所提供的免费寄存物品项目实为服务合同的一项内容，冠力台球公司理应对包括孟×在内的会员所寄存的物品妥善保管，现冠力台球公司疏于管理，未能确保店内所设监控设备的正常运行且对监控设备故障一事未及时告知孟×，造成孟×所寄存的球杆丢失，侵犯了孟×的财产权，理应赔偿孟×由此造成的合理损失。孟×并未举证证明所丢失的球杆在冠力台球公司处，其主张冠力台球公司返还原物无依据，法院不予支持。双方均确认孟×所丢失球杆的购买价格系14000元，孟×主张损失为19000元无依据，法院不予采信，法院将结合球杆的购买价格及适当折旧率来认定具体的损失数额。另，考虑到孟×长期将贵重的球杆放置在冠力台球公司处，未尽到善良注意义务，亦有一定的过错，应当分担因此造成的损失，具体比例由法院参照双方的过错程度酌定。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京冠力联合台球俱乐部有限责任公司于判决生效后七日内向孟×赔偿一万元；
二、驳回孟×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，冠力台球公司不服上诉至本院称一审法院事实认定错误，孟×提供的会员卡没有消费记录，证明孟×已经半年没有来俱乐部消费，孟×是否将球杆存放在俱乐部还未调查，孟×提供的发票乃网络购买的假发票。故请求撤销原审判决，驳回孟×原审诉讼请求或者将本案发回重审。孟×同意原审判决。
本院经审理查明：2015年3月26日的一审开庭过程中，冠力台球公司称孟×于2014年8月来过一次并把球杆放在柜子里。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有会员卡、钥匙、《发票》、《受案回执》、当事人当庭陈述及工作记录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应按照合同的约定履行合同义务。孟×在冠力台球公司处办理会员卡打球，冠力台球公司为包括孟×在内的会员提供柜子免费寄存物品，冠力台球公司与孟×之间形成事实上的服务合同关系，冠力台球公司履行妥善的保管义务系该服务合同应有的内容之一。因为冠力台球公司疏于管理，未能确保监控设备正常运行，亦未告知孟×设备故障，导致孟×球杆寄存在冠力台球公司处的球杆丢失。所以冠力公司对孟×球杆丢失这一结果存在过错，应该赔偿孟×相应损失。原审法院根据双方的过错程度结合球杆的价格和折旧酌定的赔偿数额并无不当。冠力台球公司在一审庭审中认可孟×于2014年8月份把球杆放在俱乐部柜子里，后来球杆丢失。亦认可球杆系孟×花费14000元购买，现冠力台球公司在二审中否认球杆放在其公司，亦否认球杆的价值，且未提交新证据予以证明，本院不予采信。综上，冠力台球公司的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费138元，由孟×负担42元（已交纳），由北京冠力联合台球俱乐部有限责任公司负担96元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费276元，由北京冠力联合台球俱乐部有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 刘正韬
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴可加
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00085号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，该公司总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵辉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿保险）因保险合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润金商初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵辉为其苏L×××××轿车在人寿保险投保了交强险、保额为182780元的车辆损失险、第三者责任险、车辆人员险及不计免赔特约险等，保险期间自2013年10月8日至2014年10月7日。2014年7月26日晚间，赵辉驾驶该车行驶至镇江丁卯经十二路铁路涵洞处，因车辆进水发生故障。事故共花费维修费用44773元、施救费200元。
2014年7月26日本市天气为多云转雷阵雨，事故发生地路面因天气原因存在积水。车辆进水致使发动机及车辆其他部位损坏，发动机部件维修费18273元，其他部件维修费26500元，保险公司对发动机维修费用不予认可，对其他维修费用予以认可。
原审法院认为：赵辉、人寿保险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。赵辉在发生保险事故后，有权依据保险合同的约定要求人寿保险予以理赔。虽然车辆损失险保险条款中约定人寿保险应对雷击、暴雨、洪水等自然灾害造成的损失负责赔偿，发动机进水后导致发动机损坏保险公司不负责赔偿，但发动机是车辆不可分割的关键部件，而且保险单载明的新车购置价和车辆损失险的金额一致，因此保险合同中涉案车辆发动机属于保险标的的一部分，当保险事故发生时，发动机的损失应视为车辆损失的一部分，保险公司应当予以理赔。发动机特别损失险系车辆损失险的附加险种，负责车辆因在积水路面涉水行驶或在水中启动造成发动机进水导致发动机直接损毁的经济赔偿责任，而本案中雨水天气应当是保险事故发生的主要、关键原因，且赵辉在路面正常行驶，并无涉水行驶的主观故意，无法预见事故的发生及后果，因此本次事故所致发动机损失，属于保险合同约定的保险责任范围，保险公司应当承担理赔责任。综上，因本次事故造成的车辆维修费用44773元及拖车费用200元合计44973元，应由人寿保险承担。
原审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付赵辉保险费44973元。
上诉人人寿保险不服原审法院判决，向本院提起上诉称，赵辉没有投保发动机特别损失险，原审法院判人寿保险承担决发动机维修费用的法律依据不足。请求依法改判。
被上诉人赵辉辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人寿保险承保了涉案车辆的相关保险，其中包括车辆损失险，赵辉与人寿保险就涉案车辆的保险合同关系成立。该车在发生保险事故后，人寿保险依法应当承担相关的损失。根据保险合同的约定，对因“雷击、暴雨、洪水”等原因造成的损失，应当由人寿保险承担赔偿责任，但对于损失赔偿的范围，双方并没有明确约定。而发动机是机动车的组成部分，也是本案保险标的内容之一和人寿保险计收保费的依据，其损失应包含在车损范围内，人寿保险以涉案车辆未投保发动机特别损失险为由，不承担赔偿责任的上诉理由不充分。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年五月六日
书 记 员 张建华
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1001号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人:张彩明，该公司员工。
委托诉讼代理人：易泳敏，该公司员工。
被告：李志，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区.
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告李志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2017年4月25日裁定转为普通程序，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼。被告李志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年3月的物业服务费6476.22元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2017年4月10日止的违约金为3331.65元）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉二十二街39号商品房的业主，该商品房建筑面积为392.98平方米，花园面积为325.27平方米。原、被告于2010年6月19日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业服务费的扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费719.58元，但被告从2016年7月至2017年3月积欠物业服务费6476.22元及逾期付款违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告李志无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告李志于2010年6月19日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定：“……就甲方（即被告）已购买的由鹤山市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的鹤山碧桂园商品住宅区中的鹤起香泉二十二街39号单位交付后由乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第一条：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。……第五条：本园区的物业服务费采取包干制方式。乙方按以下计算方式、标准向甲方计收物业服务费：甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收。该物业的套内建筑面积为377.37平方米；该物业的公用分摊建筑面积为15.61平方米；合计该物业的房屋建筑面积为392.98平方米；该物业的花园面积为323平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。……第七条：甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）。甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费……第十六条：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金……”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告每月按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费，但被告拖欠原告2016年7月至2017年3月的物业服务费未付。
鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉二十二街39号房屋的权属人为被告李志，该房的建筑面积为392.98平方米，花园面积为325.27平方米。被告每月应按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费719.58元（392.98平方米×1.50元/平方米+325.27平方米×0.40元/平方米）给原告。
广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告李志签订的鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原告碧桂园公司应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。
被告李志在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2016年7月至2017年3月的物业服务费共6476.22元（719.58元/月×9个月），已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付物业服务费6476.22元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费的5‰违约金。但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，拖欠的物业服务费的违约金计至2017年5月1日为520.97元，从2017年5月2日起，违约金应以实欠物业服务费6476.22元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条和《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
一、被告李志于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年7月至2017年3月的物业服务费6476.22元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告李志于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金至2017年5月1日止为520.97元；从2017年5月2日起，违约金以实欠物业服务费6476.22元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志负担（原告已预交案件受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
何建通
审判员
古辉林
审判员
易钊锋
二〇一七年九月二十日
书记员
易泳欣
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初465号
原告：杨万茂，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川天居房地产开发有限公司住所地：四川省绵阳市游仙区。
法定代表人：陈备，总经理。
被告：四川亚泰建设有限公司住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：彭邦海，总经理。
被告：柴永忠，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨万茂诉被告四川天居房地产开发有限公司、四川亚泰建设有限公司、柴永忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万茂及其委托诉讼代理人梁雄、被告四川天居房地产开发有限公司法定代表人陈备到庭参加诉讼，被告四川亚泰建设有限公司、柴永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令几被告连带偿还原告租赁费106350元并按租赁合同约定承担逾期付款违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告四川天居房地产开发有限公司开发南部县“天居花园”项目，被告四川亚泰建设有限公司承建该项目的施工工程。2011年11月10日，被告四川亚泰建设有限公司与原告签订一份《建筑周转材料租赁合同》，被告四川亚泰建设有限公司在原告处租赁架管及扣件。合同签订后，原告按约定向被告出租了架管及扣件。2014年9月2日，原告与被告对租赁费进行了结算，租金共计452033元，被告陆续支付部分租金后，下欠125000元未支付；2015年2月16日，由被告柴永忠向原告出具欠条一张。后多次催收，未果。2016年2月5日，经南部县伏虎镇人民政府协调，原告让步18650元后，下余部分由被告四川天居房地产开发有限公司、被告柴永忠分别向原告出具一份53200元的欠条，并承诺在2016年春节前付清，但至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告四川天居房地产开发有限公司辩称，合同系原告与被告柴永忠签订，与我公司无关系，被告柴永忠为被告四川亚泰建设有限公司的项目负责人，应由被告四川亚泰建设有限公司承担相应的责任。
被告四川亚泰建设有限公司、柴永忠未作答辩，亦未提交任何证据。
原告杨万茂、被告四川天居房地产开发有限公司围绕各自的主张依法提交了证据，经本院审查，原、被告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告柴永忠挂靠被告四川亚泰建设有限公司承建被告四川天居房地产开发有限公司位于南部县“天居花园”房地产开发项目。2011年11月10日，被告柴永忠作为四川亚泰建设有限公司天居花园项目部负责人与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定在原告处租赁建筑周转材料，并对具体事项进行了约定。2014年9月2日，原告与被告柴永忠的管理人员柴永弟进行结算，共计租金452033元。后被告柴永忠陆续支付了部分租金，但仍有部分租金未支付；2015年2月16日，被告柴永忠向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到天居花园工地钢管租金壹拾贰万伍仟元正￥125000元正此据柴永忠2015年2月16号”。2016年2月5日，原告与被告柴永忠、被告四川天居房地产开发有限公司在南部县伏虎镇人民政府组织调解下，由被告四川天居房地产开发有限公司支付原告人民币53150元（此款已支付），由被告柴永忠向原告另行出具欠条一张，载明“欠条今欠到杨万茂钢管租金伍万叁仟贰佰元￥53200元欠款人：柴永忠2016年2月5号”。此后，被告柴永忠未履行付款义务，原告遂于2017年1月诉至本院。
本院认为：被告柴永忠挂靠被告四川亚泰建设有限公司并作为项目部负责人与原告签订的《建筑周转材料租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。此后，原告经与被告柴永忠结算，并经南部县伏虎镇人民政府调解后，被告柴永忠仍下欠原告租金53200元未支付，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告柴永忠支付租金的请求，应在扣除已支付的租金后，对未支付的租金53200元予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法调整为自欠款之日起按年利率6%计付。被告柴永忠与被告四川亚泰建设有限公司系挂靠关系，依法应承担连带清偿责任。至于原告主张被告四川天居房地产开发有限公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决书。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司、柴永忠在本判决发生法律效力后十日内连带支付原告杨万茂租金53200元并支付违约金（违约金的计算方法：从2016年2月6日起至付清之日止，以本金53200元按年利率6%计付）；
二、驳回原告杨万茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告杨万茂负担600元，由被告四川亚泰建设有限公司、柴永忠负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 晓 刚
代理审判员 任 进
人民陪审员 刘 小 梅
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈啟翔（代）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第233号
原告车忠周（曾用名车中州），男，1968年3月5日生，汉族，住滑县。
被告周鹏，男，汉族，30岁，住滑县。
被告周向争，男，汉族，30岁，住滑县。
原告车忠周与被告周鹏、周向争民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告车忠周到庭参加了诉讼,被告周鹏、周向争经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车忠周诉称：2014年2月27日，被告周鹏向原告借款三万元，并由周向争作为担保人。后经原告多次催要，被告借口拖延，迟迟不予还款。诉请判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2014年2月27日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算），涉诉费用由被告承担。
被告周鹏、周向争缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月27日，被告周鹏向原告车忠周借款30000元，被告周向争为担保人。二被告向原告出具了借条并签名捺印，内容为：“今借到人民币叁万元整￥30000元借款人周鹏139××××1201担保人周向争2014年2月27日”，未约定还款日期及利息，该款至今未支付。
上述事实，有原告提供的借条及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。对原告要求被告周鹏偿还借款的诉讼请求，有被告周鹏出具的借条可以证实，本院予以支持。因借条未约定利息，利息应自原告主张权利之日即2015年5月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告周向争作为担保人，依法应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏于本判决生效后五日内偿还原告车忠周人民币30000元及利息（自2015年5月15日起，按同期银行贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告周向争承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告周鹏、周向争共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一五年七月一日
书记员 武中亚
50江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1499号
原告：林承志，男，1974年12月7日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市上饶县，
委托诉讼代理人:李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：桂少奇，男，1979年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告林承志诉被告桂少奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，被告桂少奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款21000元及延期付款利息（从2016年9月15日之后按同期贷款利率6%计算至清偿之日止）。事实及理由：2015年期间，被告向原告购买螺杆、步步紧等材料，2016年4月17日，经双方结算被告共欠原告货款21000元，并约定了还款期限。还款期限已到，被告分文未付。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告向原告购买建筑材料。2016年4月17日经双方结算，被告向原告出具欠条两份，言明欠原告货款共计21000元，在当年中秋节前付清。欠款到期后原告向被告催讨，被告未能支付。故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买建筑材料，双方系买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。欠条约定了还款期限，但被告未能按期还款，明显违约，故原告要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂少奇应于本判决生效之日起十日内支付原告林承志货款21000元并支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2016年9月15日算至款项付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告桂少奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 谭小俊
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾振轩
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初484号
原告:冷臣，男，1953年8月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会，住所地长春市双阳区。
法定代表人：王忠元，该村主任。
委托代理人：隋立忠，该村出纳报账员。
原告冷臣与被告长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冷臣、被告长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会法定代表人王忠元及其委托代理人隋立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款7638.50元及利息（利息从1996年6月30日起至给付之日止，按月利2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年6月30日，被告从原告处借款7638.50元。用于村上日常开支。当时双方约定利息为月利2分至2.5分。该借款凭证已登记在被告的村级帐目上。该借款原告年年都多次向被告催要，被告均以暂无钱给付为由，拒绝给付，故原告依法起诉被告，望依法裁判、保护原告利益。
长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会辩称，账面上是5198.10元，当时借款不知道怎么回事，当时都是月利2.5分，村上外债多，没能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告1996年6月30日村上会计凭证记载：转据，人民币柒仟陆佰叁拾捌元伍角正。上款系付借款利息。90年本金5198.10元，91年至95年6月30日54个月月息2.5%，利息7014.73元，95年7月至95年12月6个月，月息2.0%，利息623.77元，收款人冷臣。此款经原告多次向被告催要，被告以无钱给付为由一直未付，故原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告立即给付原告借款5198.10元及利息（利息从1991年1月1日开始算至给付之日止，按年利率24%计算）。
本院认为，被告应按约定给付原告借款本金及利息，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会于本判决生效后立即给付原告冷臣借款5198.10元及利息（利息从1991年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费25.00元，由被告负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 孙冠军
二〇一八年三月十四日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初484号原告:冷臣，男，1953年8月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会，住所地长春市双阳区。法定代表人：王忠元，该村主任。委托代理人：隋立忠，该村出纳报账员。原告冷臣与被告长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冷臣、被告长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会法定代表人王忠元及其委托代理人隋立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款7638.50元及利息（利息从1996年6月30日起至给付之日止，按月利2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年6月30日，被告从原告处借款7638.50元。用于村上日常开支。当时双方约定利息为月利2分至2.5分。该借款凭证已登记在被告的村级帐目上。该借款原告年年都多次向被告催要，被告均以暂无钱给付为由，拒绝给付，故原告依法起诉被告，望依法裁判、保护原告利益。长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会辩称，账面上是5198.10元，当时借款不知道怎么回事，当时都是月利2.5分，村上外债多，没能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告1996年6月30日村上会计凭证记载：转据，人民币柒仟陆佰叁拾捌元伍角正。上款系付借款利息。90年本金5198.10元，91年至95年6月30日54个月月息2.5%，利息7014.73元，95年7月至95年12月6个月，月息2.0%，利息623.77元，收款人冷臣。此款经原告多次向被告催要，被告以无钱给付为由一直未付，故原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告立即给付原告借款5198.10元及利息（利息从1991年1月1日开始算至给付之日止，按年利率24%计算）。本院认为，被告应按约定给付原告借款本金及利息，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会于本判决生效后立即给付原告冷臣借款5198.10元及利息（利息从1991年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费25.00元，由被告负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  孙冠军二〇一八年三月十四日书记员  于新宁—1—
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11437号
原告：叶通付，男，1974年7月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：赵顺青，男，1968年1月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑荷凤，女，1968年11月7日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告叶通付与被告赵顺青、郑荷凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶通付撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶通付负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年十一月十五日
代书记员 包蒙远
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1415号
原告：王文圣，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：李凤祥、仇炜华，江苏思学律师事务所律师。
被告：丁跃军，男，1971年5月30日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲。
本院在审理原告王文圣与被告丁跃军、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文圣经本院通知，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1111号
原告：陶少旺,男,1976年12月18日出生,汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：李亥妹，女，1938年6月9日出生,汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：唐戌姣，女，1966年11月8日出生,汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：陶水群，男，1989年5月8日出生,汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告陶少旺与被告李亥妹、唐戌姣、陶水群民间借贷纠纷一案中，原告陶少旺于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:本案在诉讼期间，原告提出撤诉申请，属于
原告对自已诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶少旺撤回起诉。
案件受理费1125元，撤诉减半收取563元，由原告陶少旺负担。
审判员 黄启富
二〇一七年九月十八日
书记员 胡本林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初198号
原告：杨某。
被告：崔某。
原告杨某与被告崔某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告劳务费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告以前就相互认识。2013年5月，被告把原告叫到其承包的内蒙古新巴尔虎右旗银矿厂正在修建的加工厂房工程处，商量好工资报酬后，原告在上述工地从事钢筋工作，一直干到2017年7月。原、被告于2013年7月24日在该工程处进行了结算，被告出具了3000元的欠条一份，但至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。
崔某未作答辩。
杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，崔某未提交证据，也未到庭进行质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
杨某提交的《欠条》1份，内容为：”欠条，今欠杨某现金3000.00元，大写：叁仟元整，崔某（签名），2013年7月24日”，拟证明杨某在崔某承包的工地上干活，双方于2013年7月24日进行了结算，确认崔某尚欠杨某劳务费3000元。经审核，该证据为原件，形式合法，其上有”崔某”的签名，内容与本案待证事实相关联；崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对其证据效力和杨某主张的事实应予确认。
本院认为，杨某给崔某提供劳务，崔某给杨某支付劳务费，双方之间形成了合法有效的劳务合同关系，依法应予保护。经结算，崔某尚欠杨某劳务费3000元，并出具《欠条》1份，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，崔某应依约履行付款义务。由于双方在欠条中没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，崔某可以随时给付，杨某也可以随时要求给付。故杨某要求崔某给付劳务费3000元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
崔某于本判决生效之日起三日内一次性付清杨某劳务费3000元。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年二月七日
法官助理 靳 慧
书 记 员 彭 洁