wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03508号
罪犯邓顺霞，女，1984年4月8日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
清远市清城区人民法院于2011年10月21日作出（2011）清城法少刑初字第17号刑事判决，以被告人邓顺霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓顺霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓顺霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓顺霞减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03508号
罪犯邓顺霞，女，1984年4月8日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
清远市清城区人民法院于2011年10月21日作出（2011）清城法少刑初字第17号刑事判决，以被告人邓顺霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓顺霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓顺霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓顺霞减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1182号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王学雷，男，1972年5月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵爱霞，女，1971年8月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：任进喜，男，1950年7月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王学进，男，1961年3月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王学雷、赵爱霞、任进喜、王学进金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一四年九月三十日
书记员 赵 立
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖10号
原告：海南亚博广告有限公司。住所地：海南省海口市龙昆南路汇隆广场*单元****房。
法定代表人：唐校岩，该公司经理。
被告：琼海市人民政府。住所地：琼海市兴海北路*号。
法定代表人：符平，该市市长。
原告海南亚博广告有限公司与被告琼海市人民政府承揽合同纠纷一案，海南省琼海市人民法院于2017年8月8日立案。
海南亚博广告有限公司诉称，原告系被告2003年的招商引资企业，招商引资项目是海南××路、排岭大桥和石头村大桥沿路路灯、沿路大型广告牌及路灯杆上广告牌的投资建设。原、被告双方经充分协商，由原告全额出资建设上述项目，并约定：由原告出资575万元，投资建设450盏路灯及电力配套工程；投资540万元建设上述路段沿途大型广告牌（含灯柱广告牌）12个；被告以上述路段的广告牌的二十年无偿经营使用权作为对原告上述投资项目的回报（自2003年5月8日起至2023年5月8日止）。双方于2003年3月10日签订了书面的《合同书》和《补充合同》,合同签订后，原告按照约定履行了全额投资的义务，亦建设完毕。但遗憾的是被告不但没有按照合同约定给付上述路段广告牌的二十年无偿经营使用权，反而将该路段部分广告经营权另行出售给他人，将原告已经投资建设的大型广告牌及灯柱广告牌予以拆除，擅自毁约，并拒绝继续履行合同。为维护原告自身合法权益不再受损害，为此，特向法院起诉，请求：1.依法判令被告继续履行双方于2003年3月10日签订的《合同书》及《补充合同》；2.判令被告将从十八坡高速公路出口至培兰桥头沿途公路的10个大型广告牌经营权中5个经营延续使用至2023年5月8日，将该路段剩余5个大型广告牌的经营权交付给原告无偿使用二十年；3.将合同中约定的××路沿途的2个大型广告牌经营权交付给原告无偿使用二十年；4.将合同中约定的大乐桥头至朝列路口沿途公路的1个大型广告牌经营权交付给原告无偿使用二十年；5.将前述路段路灯灯柱的广告牌经营权交付给原告无偿经营使用二十年；6.本案的诉讼费等费用由被告承担。
海南省琼海市人民法院经审查认为，因本案被告是海南省琼海市人民政府，与海南省琼海市人民法院存在一定的利害关系，为了使该案能得到公正的处理，避免当事人产生合理的怀疑，本案不宜由海南省琼海市人民法院行使管辖权，请求上级人民法院指定管辖。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即由海南省琼海市人民法院管辖，但为了使该案件能得到公正的处理，避免当事人产生合理的怀疑，因此，虽然原告在该院进行起诉，但海南省琼海市人民法院不宜对该案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由海南省定安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 李秋芸
二〇一七年九月四日
书记员 王 浩
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执598号
阳泉市金敖小额贷款有限公司、史宝妮、穆义田、白万才、闫勇凯：
阳泉市金敖小额贷款有限公司与史宝妮、穆义田、白万才、闫勇凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0311民初571号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执598号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第227号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：郭少琛，男，汉族，1977年8月6日出生，住潮州市潮安区。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告郭少琛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡潮光到庭参加诉讼，被告郭少琛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2012年10月12日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度5万元整。经原告审核后，于2012年10月16日同意其申请，并为其开立账号为：62×××30，信用额度为2万元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度信用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为27日。该信用卡开户后，被告即开始消费，最后一次还款日期为2016年11月27日，截至2016年12月21日被告合计拖欠原告款项53356.36元，其中本金39944.43元、利息11070.96元、滞纳金2340.97元。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务。现原告请求判令被告偿还卡号为62×××30的贷记卡欠款合计53356.36元，其中本金39944.43元、利息11070.96元、滞纳金2340.97元，自2016年12月22日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3.账户信息明细及消费流水各一份，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书及邮寄清单各一份，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告郭少琛在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告郭少琛没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2012年10月12日，郭少琛向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度5万元整。2012年10月16日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给郭少琛中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：62×××30，双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给郭少琛金穗贷记卡一张，信用额度为4万元，对于非现金交易，郭少琛在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为27日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。郭少琛自持卡后开始透支消费，后郭少琛陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2016年12月21日，郭少琛累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本息合计53356.36元，其中本金39944.43元、利息11070.96元、滞纳金2340.97元。
本院认为：郭少琛向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给郭少琛使用，并约定信用额度为4万元，郭少琛消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，郭少琛应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金39944.43元及应计利息、滞纳金应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行对郭少琛的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告郭少琛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金39944.43元、利息11070.96元、滞纳金2340.97元（应计利息、滞纳金计至2016年12月21日止，应计利息自2016年12月22日起至判决确定还款之日止以本金39944.43元按中国人民银行有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，由被告郭少琛负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢奕玫
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执318号
申请人执行人孔继安，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被执行人董长树，四川省隆昌县人，地址四川省隆昌县界市，现住耿马自治县。
关于孔继安申请执行董长树、买卖合同纠纷一案，耿马自治县人民法院作出的（2016）云0926民初340号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年11月2日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人董长树主动给付申请人案款，被执行人董长树主动履行完毕了法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刀江云
执行员 李国荣
执行员 李陶江
二〇一七年四月三十日
书记员 李建军
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初726号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘正武，曾用名刘院，男，1951年09月04日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌骗取贷款罪于2017年08月03日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月25日被逮捕。
被告人王建勋，男，1977年06月04日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌骗取贷款罪于2017年08月03日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月25日被逮捕。
辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]501号起诉书指控被告人刘正武、王建勋犯骗取贷款罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平、舒心忠出庭支持公诉，被告人刘正武、王建勋及其辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份，被告人刘正武为使用贷款，介绍被告人王建勋作为主贷人帮助不符合贷款条件的张李威（另案处理）使用虚假贷款手续在河南省汝南县三门闸信用社骗取贷款49万元。案发后已归还295000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中没有异议，且有同伙人刘群的供述、证人张攀、王某、左某等人的证言、骗取贷款使用的相关材料及证明、银行卡信息及银行交易信息、刘群、王建勋、王某、张建华在汝南县农村信用社联社的账户信息及交易明细、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正武、王建勋伙同他人采取欺骗手段骗取其他金融机构贷款，给其他金融机构造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控二被告人犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人是在他人提议和指使下参与犯罪活动的，又未分得赃款，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后及庭审中如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘正武犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人王建勋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
(二被告人刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年08月03日起至2018年02月02日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 司明露
人民陪审员 尹全良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李亚丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更635号
罪犯靳亚飞，男，1987年6月13日出生，汉族，小学文化，河南省郏县人，现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年9月9日作出(2012）管刑未初字第45号刑事判决，认定被告人靳亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2010年12月24日起至2023年12月23日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）郑少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月16日送河南省焦作监狱服刑改造。于2015年1月22日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2010年12月24日起至2022年6月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯靳亚飞减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人靳亚飞于2010年11月至12月期间，伙同他人到郑州市管城回族区、郑州市二七区等地拦路抢劫作案3起，入户抢劫作案1起，劫取他人现金690余元及手机4部等物品。
罪犯靳亚飞在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬6次,监狱积极分子2次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳亚飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳亚飞准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2010年12月24日起至2021年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10454号
原告:李长玉,女,1955年11月16日出生,汉族,住重庆市万盛区。
被告:罗庆川，男，1992年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李长玉与被告罗庆川合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长玉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长玉撤回起诉。
本案诉讼费236元，由原告李长玉承担（已交纳）。
审判员 刘漫红
二〇一七年八月十七日
书记员 张雅婷
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00082号
原告：罗伟。
被告：张新成。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇新福兴外运车队。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
负责人：李志勇，系该公司经理。
委托代理人：支国斌，系黑龙江之信律师事务所律师。
原告罗伟诉被告张新成、莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇新福兴外运车队、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保齐齐哈尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员刘欣独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告罗伟自愿撤回了对被告张新成、莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇新福兴外运车队的起诉，本院准予。原告罗伟的委托代理人滕家仁到庭参加诉讼，被告人保齐齐哈尔公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：2011年9月3日13时30分许，我乘坐黄守德驾驶的辽AC81**号、辽A63**挂号大型货车行驶至京沈高速北京方向586公里处时，与同方向张新成驾驶的蒙E349**号、蒙E52**挂号半挂车追尾相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏。此事故经交警部门认定，黄守德负此事故的全部责任，张新成无责任，我无责任。我受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：双侧胫腓骨开放、多断粉碎骨折、胸外伤、左侧多发肋骨骨折、腹部闭合性损伤等。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，我右下肢损伤构成伤残九级，左下肢损伤构成伤残十级。我的经济损失有：医疗费2216.20元，残疾赔偿金46446元。蒙E349**号、蒙E52**挂号半挂车在被告人保齐齐哈尔公司投保了交强险，我要求被告人保齐齐哈尔公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿24000元。
被告人保齐齐哈尔公司辩称：肇事车辆蒙E349**号、蒙E52**挂号半挂车分别在我公司投保了交强险，在本次事故中只有挂车发生碰撞，主挂车一体应只承担一个交强险，在交强险无责任限额范围内赔偿12000元。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2011年9月3日13时30分许，原告罗伟乘坐黄守德驾驶的辽AC81**号、辽A63**挂号大货车沿京沈高速公路行驶，当行驶至北京方向586公里处时，与同方向张新成驾驶的蒙E349**号、蒙E52**挂号货车追尾相撞，造成原告罗伟受伤，两车不同程度损坏，蒙E349**号、蒙E52**挂号货车上的部分木材货物烧毁。鞍山市公安局交通警察支队对本起交通事故的责任认定为，黄守德负此事故的全部责任，张新成不负事故责任，原告罗伟不负事故责任。蒙E349**号、蒙E52**挂号货车属张新成所有，主、挂车分别在被告人保齐齐哈尔公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告罗伟受伤后先后在台安县恩良医院、中国医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：左侧胫腓骨粉碎性骨折、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、右侧胫骨平台骨折、胸腔积液等，于2011年10月12日出院。2014年1月3日，辽宁大学司法鉴定中心将罗伟左下肢损伤评定为伤残十级，右下肢损伤评定为伤残九级。
原告罗伟的经济损失有：
一、医疗费用项目下的经济损失为2216.20元，
1、医药费：2216.20元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为46446元，
1、残疾赔偿金：23223元／年×10%×20年=46446元。
原告罗伟系蒙E349**号、蒙E52**挂号货车交强险保险合同的受害人。蒙E349**号、蒙E52**挂号货车交强险无责任医疗费用赔偿限额各为1000元，合计为2000元，原告罗伟在该项目下的经济损失为2216.20元，超出该限额范围的经济损失为216.20元；交强险无责任死亡伤残费用赔偿限额各为11000元，合计为22000元，原告罗伟在该项目下经济损失为46446元，超出该限额范围的经济损失为24446元。综上，原告罗伟在交强险无责任限额范围内的经济损失为24000元，超出交强险无责任限额范围的经济损失为24662.20元。
上述事实，原告罗伟提供的证据有：蒙E349**号、蒙E52**挂号货车交强险保险单、道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、伤残鉴定意见书、原告罗伟的户口本。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。蒙E349**号、蒙E52**挂号货车在交强险保险期间内发生交通事故，造成原告罗伟受伤致残，该机动车一方不负事故责任，故被告人保齐齐合尔公司作为该机动车交强险的保险人应在交强险无责任限额范围内予以赔偿，原告请求有理，本院予以支持。原告罗伟的医药费2216.20元、残疾赔偿金46446元，因有证据证明，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后20日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告罗伟医药费、残疾赔偿金合计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告罗伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年四月十四日
书记员 于翠彬
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第83号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人乔某，无业。2007年4月5日因犯故意伤害罪被太原市尖草坪区人民法院判处免予刑事处罚；2009年10月15日因吸毒被太原市公安局强制隔离戒毒两年；2014年6月17日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。2014年12月31日经太原市尖草坪区人民检察院批准逮捕，2015年1月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]30号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年4月11日下午17时许，被告人乔某在太原市尖草坪区兴华北街与千峰北路口熊猫超市门口将王某停放在此处的蓝白相间立马牌电动车（车上插着钥匙）盗走，后将被盗电动车存放在其弟弟乔福宝家中。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗电动车的评估价为2200元，现已发还被害人。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人乔某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，经审理查明，2014年4月11日下午17时许，被告人乔某在太原市尖草坪区兴华北街与千峰北路口熊猫超市门口将王某停放在此处的蓝白相间立马牌插着钥匙的电动车盗走，后将被盗电动车存放在其弟弟乔福宝家中。被盗电动车经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，评估价为2200元，现已发还被害人。
另查明，被盗电动车在太原市尖草坪区现代装饰城门口被被害人找到，经公安机关侦查发现乔某有重大作案嫌疑，公安机关通过山西省吸毒人员库搜索发现乔某于2014年6月17日被强制隔离戒毒，2014年12月31日经太原市尖草坪区人民检察院批准逮捕，2015年1月6日被执行逮捕。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人乔某供述，证实2014年4月11日下午17时许，被告人乔某在太原市尖草坪区兴华北街与千峰北路口熊猫超市门口将停放在此处的蓝白相间插着钥匙的电动车盗走，后将被盗电动车存放在其弟弟乔福宝家中的事实。
2、王某报案材料及询问笔录，证实2014年4月11日下午17时许，其停放在太原市尖草坪区千峰路口的熊猫超市门口的电动车被盗。在2014年8月19日上午11时许，其在太原市尖草坪区现代装饰城发现了自己的电动车，并找到骑车的人一起到了刑警队的事实。
3、乔福宝询问笔录，证实2014年4月中旬，其哥哥乔某推一辆电动车到其家中，说电动车是他的，先放在其家中，就走了。2014年8月19日其骑着电动车上街，有个男子说电动车是他的，并提供了发票，于是其就推着电动车和该男子一块到了刑警队的事实。
4、董叶平询问笔录、电动车销售登记单，证实其以前在太原市尖草坪区千峰北路北中环口开的立马电动车经销部。在2014年2月底有人在其经销部买了一辆立马曲奇电动车（蓝白色），当时没有开票。到了7月29日过去找其补票，说电动车丢了，要补开票。其当时给开了保修单，日期填写的是2014年7月29日，当时买车的人说开买车的时间，其就把7改成了2的事实。
5、辨认笔录、照片，证实被告人乔某对作案现场进行了辨认的事实。
6、接收、发还物品、文件清单及照片，证实公安机关从乔福宝家中扣押电动车一辆及车钥匙，并将扣押物品发还被害人王某的事实。
7、归案情况说明，证实被盗电动车在太原市尖草坪区现代装饰城门口被被害人找到，经公安机关侦查发现乔某有重大作案嫌疑，公安机关通过山西省吸毒人员库搜索发现乔某于2014年6月17日被强制隔离戒毒，2014年12月31日经太原市尖草坪区人民检察院批准逮捕，2015年1月6日被执行逮捕的事实。
8、电动车销售登记单，证实被盗电动车购买于2014年2月29日，购买人为王某的事实。
9、户籍证明，证实被告人乔某作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
10、平遥县公安局岳壁派出所证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，证实被告人乔某于2007年4月5日因犯故意伤害罪被太原市尖草坪区人民法院判处免予刑事处罚；2009年10月15日因吸毒被太原市公安局强制隔离戒毒；2014年6月17日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年的事实。
11、涉案物品鉴定结论书，证实被盗电动车评估价为人民币2200元。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人乔某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人乔某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 譞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00989号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，该公司职员。
被告王涛，男，1978年3月13日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称：环宇新星公司）诉被告王涛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司的委托代理人铁荣霞到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星公司诉称，原告于2010年10月进驻小区，接受该小区物业公司的委托进行供暖服务工作。原告的供暖工作完全符合国家规定的供暖标准，但原告多次催缴，被告拒绝交纳供暖费。现原告的供暖工作已经完成，故诉至法院要求被告交纳2010年至2014年共4个年度的供暖费15284.4元及滞纳金1580.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告王涛未进行答辩。
经审理查明：被告王涛系北京市丰台区业主，该房屋供暖面积为127.37平方米，2010年11月3日，北京华通世纪物业管理有限公司与环宇新星公司签订《合同能源管理—能源费用托管合同》，2011年因该小区物业公司变更，北京霞光物业管理有限责任公司与环宇新星公司签订《供暖托管合同》；此后的2012年及2013年，北京霞光物业管理有限责任公司均与环宇新星公司签订了《供暖托管合同》，上述合同均约定由环宇新星公司负责被告房屋所在小区的供暖，供暖方式为燃气供暖，收费标准为每建筑平米30元／供暖季。现被告王涛未交纳2010年至2013年的供暖费15284.4元。
另查，2011年1月19日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区宣房物业14号楼锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）颁发京（丰锅临）字第004号北京市供热运行单位备案登记证，2012年3月15日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台环宇新星14号楼锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）颁发京（丰锅）字第341号北京市供热运行单位备案登记证。
以上事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖托管合同、能源费用托管合同、业主应缴纳供暖费明细及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告环宇新星公司虽未与被告王涛签订供用热力合同，但由原告向本庭所提供的证据上来看，被告与原告已经形成事实上的供热合同关系，且原告具有合法供热资质，被告在享受了供热服务后，应当交纳供暖费，故对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持；由于双方未对滞纳金问题进行明确的书面约定，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇一〇年至二〇一四年度的供暖费人民币一万五千二百八十四元四角。
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元，由原告北京环宇新星供暖有限公司负担二十二元（已交纳），由被告王涛负担二百元（原告北京环宇新星供暖有限公司已预交，被告王涛于本判决生效后七日内交予原告北京环宇新星供暖有限公司）。
公告费由被告王涛负担（原告北京环宇新星供暖有限公司已预交，被告王涛以人民法院报开具的正式发票为准，于本判决生效后七日内交予原告北京环宇新星供暖有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏昌峰
人民陪审员 崔小卯
代理审判员 张 莹
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1024号
起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。
2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲26号楼403号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201506182700）和预告登记（邕房预字第1594462号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金36997元。事实和理由：2015年6月15日，起诉人银象公司与被起诉人陈丽签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市�庆区五象大道333号26号楼403号房，该商品房合计总价款为881997元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款36997元，起诉人于2015年6月27日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月27日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年6月16日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款61万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣615050.60元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合�诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人陈丽的住所地位于广西柳州市，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同,被起诉人陈丽配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人�被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏建宇
二〇一七年五月九日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（
（二）有明确的被起诉人；
理由。（四）属于人民法院受理民事诉
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1024号起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲26号楼403号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201506182700）和预告登记（邕房预字第1594462号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金36997元。事实和理由：2015年6月15日，起诉人银象公司与被起诉人陈丽签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市�庆区五象大道333号26号楼403号房，该商品房合计总价款为881997元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款36997元，起诉人于2015年6月27日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月27日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年6月16日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款61万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣615050.60元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合�诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人陈丽的住所地位于广西柳州市，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同,被起诉人陈丽配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人�被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  苏建宇二〇一七年五月九日书记员  白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（（二）有明确的被起诉人；理由。（四）属于人民法院受理民事诉（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11279号
原告：浙江某某有限公司。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：无锡某某有限公司。
法定代表人：付某某。
原告浙江某某有限公司诉被告无锡某某有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江某某有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告无锡某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江某某有限公司以与被告无锡某某有限公司买卖合同纠纷为由，诉请判令：1.解除采购合同；2.被告退还原告货款12423元；3.被告支付原告违约金9252元；4.被告开具已发货款发票；5本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2、3、4项诉讼请求为：2.要求被告退还原告货款12000元；2.被告支付原告违约金1500元；放弃第4项诉讼请求。
被告无锡某某有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2017年8月10日，原、被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告购买不锈钢板15423元，约定交货时间为2017年8月12日，每超过一天，被告按合同总价款的10%承担违约金。结算方式为协议签订后付30%订金4626元，发货前原告收到发票后付清余款。2017年8月11日，原告分两次分别支付4626元、10797元，合计15423元。后被告发送部分货物，原告自认收货3360元。
以上事实由原告提供的购销合同、转帐记录、聊天记录、发货单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江某某有限公司与被告无锡某某有限公司签订的签订时间为2017年8月10日的产品购销合同；
二、被告无锡某某有限公司应于本判决生效后七日内返还原告浙江某某有限公司货款12000元；
三、被告无锡某某有限公司应于本判决生效后七日内支付原告浙江某某有限公司违约金1500元。
如果未按本判决确定钠诩渎男懈督鹎逦瘢Φ币勒铡吨谢嗣窆埠凸袷滤咚戏ā返诙傥迨跫跋喙厮痉ń馐椭娑ǎ颖吨Ц冻傺勇男衅诩涞恼窭ⅲ颖恫糠终窭?债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费150元，由被告无锡某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 黄明聪
二〇一八年二月七日
代书 记员 陈奕瑾
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11279号原告：浙江某某有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某。被告：无锡某某有限公司。法定代表人：付某某。原告浙江某某有限公司诉被告无锡某某有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江某某有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告无锡某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江某某有限公司以与被告无锡某某有限公司买卖合同纠纷为由，诉请判令：1.解除采购合同；2.被告退还原告货款12423元；3.被告支付原告违约金9252元；4.被告开具已发货款发票；5本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2、3、4项诉讼请求为：2.要求被告退还原告货款12000元；2.被告支付原告违约金1500元；放弃第4项诉讼请求。被告无锡某某有限公司未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理查明：2017年8月10日，原、被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告购买不锈钢板15423元，约定交货时间为2017年8月12日，每超过一天，被告按合同总价款的10%承担违约金。结算方式为协议签订后付30%订金4626元，发货前原告收到发票后付清余款。2017年8月11日，原告分两次分别支付4626元、10797元，合计15423元。后被告发送部分货物，原告自认收货3360元。以上事实由原告提供的购销合同、转帐记录、聊天记录、发货单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江某某有限公司与被告无锡某某有限公司签订的签订时间为2017年8月10日的产品购销合同；二、被告无锡某某有限公司应于本判决生效后七日内返还原告浙江某某有限公司货款12000元；三、被告无锡某某有限公司应于本判决生效后七日内支付原告浙江某某有限公司违约金1500元。如果未按本判决确定钠诩渎男懈督鹎逦瘢Φ币勒铡吨谢嗣窆埠凸袷滤咚戏ā返诙傥迨跫跋喙厮痉ń馐椭娑ǎ颖吨Ц冻傺勇男衅诩涞恼窭ⅲ颖恫糠终窭?债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费150元，由被告无锡某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杨丹丹人民陪审员  黄 萍人民陪审员  黄明聪二〇一八年二月七日代书 记员  陈奕瑾??2???3?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初171号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨震宇，男，汉族，1972年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告杨震宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年1月21日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2012年HZ字1229号]，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度50万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号51×××955）对该授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。之后，被告未按约定还款。另：2013年5月31日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××800），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支。因被告逾多期欠款且无法一次还清上述两张信用卡的欠款，被告向原告重建分期还款，双方于2015年6月25日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号62×××299的信用卡对卡号51×××95562×××800的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为120000元，分期24期（一个月为一期）。分期重建后，被告也未依约还款。暂计至2016年7月6日，被告拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还欠款本金122036.62元、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年7月6日的利息11535.98元、滞纳金0元，本项合计：133572.60元）；3、被告向原告支付律师费损失10000元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告杨震宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月21日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××95）向其提供大额分期额度50万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另：2013年5月31日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。因被告逾多期欠款且无法一次还清，于2015年6月25日向原告申请重建分期还款，原告同意并核发卡号为62×××29的信用卡对51×××95、62×××80号信用卡的欠款进行重建分期，重建分期金额为120000元，分期24期（一期为一个月）。重建分期后，被告未依约还款之后，截止至2016年7月6日，被告拖欠信用卡分期款项本金122036.62元，利息11535.98元，共计人民币133572.60元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务以及申领中银信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2016年7月6日合计133572.60元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告杨震宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告杨震宇之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2012年HZ字1229号]。
二、被告杨震宇应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款133572.60元（其中本金122036.62元，利息11535.98元，利息暂计至2016年7月6日；2016年7月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3171元（原告已预交），由被告杨震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一七年五月十五日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 郑焕亮
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初155号
自诉人王上吾，男，1946年1月28日出生，汉族，住滑县。
自诉人刘士放，男，1968年7月11日出生，汉族，住滑县。
自诉人刘士逢，男，1964年11月16日出生，汉族，住滑县。
自诉人张天元，男，1964年4月27日出生，汉族，住滑县.
自诉人于保山，男，1966年5月25日出生，汉族，住滑县.
自诉人王海亮，男，1959年5月3日出生，汉族，住滑县。
自诉人刘士松，男，1970年12月5日出生，汉族，住滑县。
自诉人王上峰，男，1966年5月25日出生，汉族，住滑县。
被告人王守捷，男，1978年4月29日出生，汉族，住滑县。
自诉人王上吾、刘士放、刘士逢、张天元、于保山、王海亮、刘士松、王上峰以被告人王守捷犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王上吾、刘士放、刘士逢、张天元、于保山、王海亮、刘士松、王上峰于2017年2月17日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人王上吾、刘士放、刘士逢、张天元、于保山、王海亮、刘士松、王上峰撤回自诉申请属自愿的真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人王上吾、刘士放、刘士逢、张天元、于保山、王海亮、刘士松、王上峰撤回自诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 张翠丽
审判员 刘定伟
二〇一七年二月十七日
书记员 刘苗淋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初998号
起诉人王玉芬，女，1955年11月22日出生，住辽宁省铁岭县。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其在地方通过信访途径反映自己承包农田被凡河镇政府强行占用等问题。由于问题未得到解决，信访人继续向上一级部门反映。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，造成国家信访局空转运行。
起诉人认为国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对王玉芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初998号起诉人王玉芬，女，1955年11月22日出生，住辽宁省铁岭县。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其在地方通过信访途径反映自己承包农田被凡河镇政府强行占用等问题。由于问题未得到解决，信访人继续向上一级部门反映。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，造成国家信访局空转运行。起诉人认为国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对王玉芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1535号
原告：马果华，男。
委托诉讼代理人：肖雨芬，湖南碧泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。
被告：赵华，男。
被告：左玲芳，女。
原告马果华与被告赵华、左玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告马果华的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告左玲芳、赵华经本院公告送达，传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马果华向本院提出诉讼请求：被告赵华偿还原告借款60000元，被告左玲芳承担连带偿还责任；并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，目前共同经营位于湘潭县凤凰路一灯饰店。2017年6月15日，被告赵华因急需资金进购灯具经朋友介绍向原告借款60000元并出具了借条，承诺于2017年7月15日归还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于两被告的共同生活经营，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。
被告赵华、左玲芳未作答辩。
原告马果华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵华、左玲芳未到庭，视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据。原告所举证据：原、被告身份信息、两被告结婚证复印件、被告赵华出具的借条及收条均来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告赵华因经营生意缺少资金于2017年6月15日向原告马果华借款60000元并出具了借条及收条。上述借款经原告马果华多次向被告赵华催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告赵华与被告左玲芳系夫妻关系。
本院认为：被告赵华向原告出具的借条、收条均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条、收条均合法有效。原告已按约向被告赵华履行了资金出借义务，借条上虽未约定还款期限，但原告随时有权要求被告赵华归还借款，故原告要求被告赵华归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告左玲芳系被告赵华之妻，被告赵华所欠原告的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿，故原告要求被告左玲芳承担连带偿还责任的诉讼请求，依法应认定为承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵华、左玲芳在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告马果华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合计1800元，由被告赵华、左玲芳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一七年十一月一日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1535号原告：马果华，男。委托诉讼代理人：肖雨芬，湖南碧泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。被告：赵华，男。被告：左玲芳，女。原告马果华与被告赵华、左玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告马果华的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告左玲芳、赵华经本院公告送达，传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马果华向本院提出诉讼请求：被告赵华偿还原告借款60000元，被告左玲芳承担连带偿还责任；并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，目前共同经营位于湘潭县凤凰路一灯饰店。2017年6月15日，被告赵华因急需资金进购灯具经朋友介绍向原告借款60000元并出具了借条，承诺于2017年7月15日归还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于两被告的共同生活经营，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。被告赵华、左玲芳未作答辩。原告马果华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵华、左玲芳未到庭，视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据。原告所举证据：原、被告身份信息、两被告结婚证复印件、被告赵华出具的借条及收条均来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告赵华因经营生意缺少资金于2017年6月15日向原告马果华借款60000元并出具了借条及收条。上述借款经原告马果华多次向被告赵华催收未果，遂诉至本院。另查明，被告赵华与被告左玲芳系夫妻关系。本院认为：被告赵华向原告出具的借条、收条均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条、收条均合法有效。原告已按约向被告赵华履行了资金出借义务，借条上虽未约定还款期限，但原告随时有权要求被告赵华归还借款，故原告要求被告赵华归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告左玲芳系被告赵华之妻，被告赵华所欠原告的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿，故原告要求被告左玲芳承担连带偿还责任的诉讼请求，依法应认定为承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵华、左玲芳在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告马果华借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，合计1800元，由被告赵华、左玲芳共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马赛荣人民陪审员  汪 纯二〇一七年十一月一日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执2764号
申请执行人：郑俊杰，男，1985年9月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：贾天军，男，1979年6月21日生，汉族，住高邮市。
被执行人：李兆明，男，1987年3月20日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人郑俊杰与被执行人贾天军、李兆明民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1003民初6073号民事调解书已经发生法律效力，依照上述判决书：贾天军欠郑俊杰借款本金14500元，从2016年9月30日起至2016年12月30日止，贾天军每月偿还借款本金2000元，2017年1月30日之前贾天军结清余款及利息（利息从2015年11月6日起，按照借款本金14500元，年利率24%，按实计算）；李兆明对上述还款义务承担连带保证责任；如贾天军未按期履行上述还款义务，郑俊杰可就剩余借款及利息一并向法院申请强制执行。案件受理费300元，依法减半收取150元，由郑俊杰负担（如贾天军未按上述期限履行还款义务，则诉讼费由贾天军负担）。由于被执行人未主动履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款及财产进行了查询，被执行人虽有房产，但已抵押给案外第三人，此房产亦已被案外第三人查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人的债权应当依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1003民初6073号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 谢东玥
二〇一七年四月六日
书 记 员 张雅璐
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2438号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表：崔云东，行长。
委托代理人：董春峰，男，系该行职员，特别授权。
被告：张继军，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：于艳玲，女，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：赵君，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张继军、于艳玲、赵君借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董春峰到庭参加诉讼，被告张继军、于艳玲、赵君经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告张继军签订《农户贷款借款合同》，最高借款额度为20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率9.184%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定由被告于艳玲、赵君承担连带保证责任。被告张继军于2014年11月19日借款后，该笔款项于2015年11月18日到期，被告张继军未偿还借款，被告于艳玲、赵君也未履行担保责任，故原告起诉来院要求被告张继军偿还欠款本金20000.00元及利息、逾期利息，要求被告于艳玲、赵君承担连带保证责任，履行保证义务，诉讼费由被告承担。
被告张继军、于艳玲、赵君缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告张继军自愿向我行申请贷款，担保人为被告于艳玲、赵君；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，合同期限为三年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收罚息；4、三被告身份证复印件一份，证明三被告的身份信息；5、中国农业银行银行卡复印件一份，证明三被告在我行办理银行卡；6、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明我行于2014年11月19日将20000.00元贷款打到了被告张继军的卡中；7、贷款发放通知单复印件一份，证明被告2014年11月19日张继军首次借款20000.00元的事实。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因三被告无正当理由未出庭参加诉讼，系三被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告张继军签订《农户贷款借款合同》，被告张继军向原告贷款人民币20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％计算，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告于艳玲、赵君签字承担连带保证责任。被告张继军于2014年11月19日借款20000.00元后，该笔款项于2015年11月18日到期，被告张继军至今未偿还本金及利息，被告于艳玲、赵君作为担保人，也未履行保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告张继军应按约定履行还款义务。被告于艳玲、赵君在借款合同中本人签名，连带担保的意思表示真实，被告于艳玲、赵君应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张继军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；被告张继军自2014年11月19日起至2015年11月18日止按约定年利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％）支付利息；自2015年11月19日起至本判决生效后十日止，按约定年利率基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告于艳玲、赵君对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150.00元由被告张继军负担，被告于艳玲、赵君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年十一月十五日
书记员 王红月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2010号
申请人：马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：张道祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：先明。
被申请人：先明，男，汉族，1962年1月5日生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被申请人：陶尚莲，女，汉族，1962年10月1日生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
马鞍山市普邦融资担保股份有限公司诉安徽慈湖建设集团有限公司、先明、陶尚莲担保责任追偿权纠纷一案，申请人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽慈湖建设集团有限公司、先明、陶尚莲银行存款11000000元或查封、扣押其相当价值的财产，马鞍山江东金融控股有限公司公司出具担保函，对申请人在保全金额11000000元范围内承担担保责任。
本院经审查认为，马鞍山市普邦融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结安徽慈湖建设集团有限公司、先明、陶尚莲银行存款11000000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费5000元，由马鞍山市普邦融资担保股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 周春阳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初480号
原告:毕军堂，男，1984年7月8日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人:张建中，男，1981年8月12日出生，汉族，威县人，翁屯村委会特别推荐，代理权限：特别授权。
被告:高立强，男，1988年11月19日出生，汉族，住河北省威县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司。
统一社会信用代码：91130524107384761K。
住所地：柏乡县城东环路。
负责人:陈保锋，公司经理。
委托代理人:李瑞杰，公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人:魏魁民，公司总经理。
委托代理人:李瑞杰，公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告毕军堂诉被告高立强、中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司（以下简称人保财险柏乡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕军堂及委托代理人�建中、被告高立强、被告人保财险柏乡支公司和人保财险邢台市分公司的委托代理人李瑞杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告毕军堂的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计80,000元，诉讼费由被告承担。后当庭变更诉讼请求为188,000元，但在规定期限内未补交诉讼费。
被告高立强的答辩意见：事故发生经过属实，对责任认定无异议，请依法判决我为原告垫付的费用尽快赔付给我。
被告人保财险柏乡支公司和人保财险邢台市分公司答辩见：我公司对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在柏乡支公司投交强险一份，在邢台市分公司投有30万商业三者险一份含不计免赔，我公司需核实承保车辆的行驶证和驾驶证是否齐全。事故发生后，我公司在交强险限额内已支付医药费10,000元，对于原告的合理合法的损失在没有需要增扣或免赔的情况下，我公司同意按照保险合同的约定对原告合理合法的损失进行赔偿。对原告主张的诉讼费、鉴定费不予承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年10月09日20时40分，在（吕清线）清河县挥公大道马屯路口南200米处，高立强驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿清河县挥公大道至马屯公路由北向南行驶至挥公大道马屯路口南200米处时，与步行人毕军堂发生交通事故，造成毕军堂受伤的交通事故。高立强负此事故的全部责任，毕军堂不负此事故的责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ａ×××××号轻型普通货车车主、司机为高立强。该车在人保财�柏乡支公司投保交强险一份，在人保财险邢台市分公司投有30万元商业第三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
赔偿项目及数额。
1、医疗费。根据医疗费票据15张，其中原告提交票据12张，计2,012.3元；被告高立强提交票据3张，计47,441.2元。以上共计49,453.5元。被告二保险公司对原告提交伤残鉴定费400元，抗辩称：因原告未构成伤残，该费用应自行承担，对被告高立强提交的购买轮椅、拐杖的费用580元，因没有医疗机构出具的需要外购的证明，对该费用不予认可。被告二保险公司抗辩理由成立，故原告提交的票据费用应认定为1,612.30元，被告高立强提交票据费用应认定为46,861.20元。
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张�院伙食补助费3,000元，已超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，不予支持。住院伙食补助费按每天50元计算，住院31天，住院伙食补助费应为1,550元。
3、误工费、护理费。原告要求误工费120,000元（5000元/月×24月）、护理费8,000元。原告误工费、护理费应参照农林牧渔业标准计算即21987元/年。参照出院医嘱和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GT/T1993—2014）10.2.14.a)，在本次事故中原告的误工期应为180天、护理期应为90天。故原告的误工费应为10,842.90元（21987元/365天×180天）、护理费应为5,421.45元（21987元/365天×90天）。
4、营养费。原告要求营养费4,000元。根据原告病历，没有医嘱需要加强营养，故对原告要求营养费的请求，不予支持。
5、交通费。交通费根据受害人及其因就医或者鉴定情况确定，酌定为500元。
6、精神损害抚慰金。对原告精神损害抚慰金50,000元的请求，本院不予支持。
综上，毕军堂的损失项目和数额为：1、医疗费48473.50元；2、住院伙食补助费1,550元；3、误工费10,842.90元；4、护理费5,421.45元；5、交通费500元。共计66,787.85元。
另，被告人保财险柏乡支公司为原告垫付医疗费10,000元，被告高立强为原告垫付医疗费36,861.20元。
本院判决理由和结果
原告的损失，应首先由被告人保财险柏乡支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿。超出交强险限额部分由人保财险邢台市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司在冀Ａ×××××号轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告毕军堂16,764.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ａ×××××号轻型普通货车投保机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿原告毕军堂3,162.30元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ａ×××××号轻型普通货车投保机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内给付被告高立强36,861.20元；
四、驳回原告毕军堂其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限�司柏乡支公司负担189元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担450元，原告毕军堂负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年六月八日
书记员 彭 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2822号
原告:李芳福,男,1967年10月29日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：无锡市博航机电设备有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道锡玉路。
法定代表人：朱锦安，该公司总经理。
原告李芳福诉被告无锡市博航机电设备有限公司（以下简称博航公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芳福的诉讼代理人奚坤元到庭参加了诉讼，被告博航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芳福向本院提出诉讼请求：要求博航公司支付劳动报酬5600元。事实与理由：其2013年5月至博航公司做打磨工，未签订劳动合同，亦未办理社保，博航公司结欠其劳动报酬5600元。
被告博航公司未作答辩。
经审理查明，朱振中系博航公司股东。2015年3月28日，朱振中出具欠条一张给李芳福，载明“今无锡市博航机电设备有限公司欠李芳福伍仟陆佰元整（5600）”。后，博航公司未支付款项。2016年5月26日，李芳福诉至本院。
以上事实由欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。李芳福以博航公司股东出具的欠条为凭要求博航公司支付拖欠的劳动报酬，博航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠条的真实性及李芳福主张的欠款事实予以确认。李芳福要求博航公司支付劳动报酬5600元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
博航公司于本判决发生法律效力之日起立即支付李芳福劳动报酬5600元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由博航公司负担，该款已由李芳福预交，博航公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给李芳福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初671号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告定代表人：王怀瑞董事长
被告薛连魁，男，1964年12月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘菊芬，女，1967年5月29日生，汉族，农民，薛连魁之妻，住所同上。
被告张庆奎，男，1977年11月13日生，汉族，农民，住临清市。
被告薛新红，女，1978年6月29日生，汉族，农民，张庆奎之妻，住所同上。
被告薛小英，女，1972年1月23日生，汉族，农民，住临清市。
被告马志强，男，1973年6月20日生，汉族，农民，薛小英之夫，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告薛连魁、刘菊芬、薛新红、张庆奎、薛小英、马志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告薛连魁、刘菊芬、薛新红、张庆奎、薛小英、马志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1.要求被告薛连魁、刘菊芬立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2.要求被告张庆奎、薛新红、薛小英、马志强对上述款项承担连带清偿责任。
被告薛连魁、刘菊芬、薛新红、张庆奎、薛小英、马志强均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告薛连魁与刘菊芬、被告张庆奎与薛新红、被告薛小英与马志强均系夫妻关系。2013年1月12日，被告薛连魁与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2013年1月12日至2016年1月7日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告刘菊芬向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人薛连魁共同履行合同，愿以夫妻共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
同日，被告张庆奎、薛小英与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告薛连魁在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告薛新红、马志强与张庆奎、薛小英共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人薛连魁与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年1月12日，被告薛连魁向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月6日，月利率为10.7333‰。该日，八岔路分社依约向被告薛连魁发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告薛连魁、刘菊芬未偿还本金，利息偿还至2015年12月20日，被告张庆奎、薛新红、薛小英、马志强亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告薛连魁在八岔路分社处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告薛连魁发放了贷款，被告薛连魁未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告薛连魁偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息10.7333‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告刘菊芬与被告薛连魁系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘菊芬为该笔借款的共同债务人，与被告薛连魁共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘菊芬与被告薛连魁共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告张庆奎、薛小英为被告薛连魁在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告薛新红、马志强与张庆奎、薛小英共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告张庆奎、薛新红、薛小英、马志强承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛连魁、刘菊芬于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告张庆奎、薛新红、薛小英、马志强对上述本息承担连带清偿责任。被告张庆奎、薛新红、薛小英、马志强代为清偿后，有权向被告薛连魁、刘菊芬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告薛连魁、刘菊芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 马 聪
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初671号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告定代表人：王怀瑞董事长被告薛连魁，男，1964年12月28日生，汉族，农民，住临清市。被告刘菊芬，女，1967年5月29日生，汉族，农民，薛连魁之妻，住所同上。被告张庆奎，男，1977年11月13日生，汉族，农民，住临清市。被告薛新红，女，1978年6月29日生，汉族，农民，张庆奎之妻，住所同上。被告薛小英，女，1972年1月23日生，汉族，农民，住临清市。被告马志强，男，1973年6月20日生，汉族，农民，薛小英之夫，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告薛连魁、刘菊芬、薛新红、张庆奎、薛小英、马志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告薛连魁、刘菊芬、薛新红、张庆奎、薛小英、马志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1.要求被告薛连魁、刘菊芬立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2.要求被告张庆奎、薛新红、薛小英、马志强对上述款项承担连带清偿责任。被告薛连魁、刘菊芬、薛新红、张庆奎、薛小英、马志强均未到庭、未答辩。经审理查明：被告薛连魁与刘菊芬、被告张庆奎与薛新红、被告薛小英与马志强均系夫妻关系。2013年1月12日，被告薛连魁与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2013年1月12日至2016年1月7日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告刘菊芬向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人薛连魁共同履行合同，愿以夫妻共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告张庆奎、薛小英与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告薛连魁在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告薛新红、马志强与张庆奎、薛小英共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人薛连魁与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。2015年1月12日，被告薛连魁向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月6日，月利率为10.7333‰。该日，八岔路分社依约向被告薛连魁发放了贷款。借款到期后，经催要，被告薛连魁、刘菊芬未偿还本金，利息偿还至2015年12月20日，被告张庆奎、薛新红、薛小英、马志强亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告薛连魁在八岔路分社处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告薛连魁发放了贷款，被告薛连魁未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告薛连魁偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息10.7333‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘菊芬与被告薛连魁系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘菊芬为该笔借款的共同债务人，与被告薛连魁共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘菊芬与被告薛连魁共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告张庆奎、薛小英为被告薛连魁在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告薛新红、马志强与张庆奎、薛小英共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告张庆奎、薛新红、薛小英、马志强承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛连魁、刘菊芬于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告张庆奎、薛新红、薛小英、马志强对上述本息承担连带清偿责任。被告张庆奎、薛新红、薛小英、马志强代为清偿后，有权向被告薛连魁、刘菊芬追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告薛连魁、刘菊芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员 马 聪二〇一七年二月二十二日书记员 于海燕
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2766号
原告：刘会来，男。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告:朱怀猛，男。
原告刘会来与被告朱怀猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会来及委托诉讼代理人成诚到庭参加诉讼。被告朱怀猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会来向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款65,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月22日，被告因急需资金向原告借款65,000元，约定三年内还清。原告依约支付借款后，但被告没依约偿还借款，原告多次催讨无果，特诉至法院，提出上述诉请。
被告朱怀猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告因急需资金向原告借款65,000元，约定三年内还清，被告出具了欠条。此后，被告没按期偿还借款，原告多次催讨无果，特诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系成立，被告应依约按期偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱怀猛在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘会来借款65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,426元，减半收取计713元，由被告朱怀猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,426元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17
----
154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈阳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2766号原告：刘会来，男。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告:朱怀猛，男。原告刘会来与被告朱怀猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会来及委托诉讼代理人成诚到庭参加诉讼。被告朱怀猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会来向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款65,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月22日，被告因急需资金向原告借款65,000元，约定三年内还清。原告依约支付借款后，但被告没依约偿还借款，原告多次催讨无果，特诉至法院，提出上述诉请。被告朱怀猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告因急需资金向原告借款65,000元，约定三年内还清，被告出具了欠条。此后，被告没按期偿还借款，原告多次催讨无果，特诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原、被告之间的借贷合同关系成立，被告应依约按期偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱怀猛在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘会来借款65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，减半收取计713元，由被告朱怀猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,426元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一七年十一月二十三日书记员  沈阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4853号
申请执行人：李日谦，男，1962年11月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：冯美双，女，1976年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人李日谦与被执行人冯美双民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16500号民事判决书，执行标的为借款本金18000元及利息等。本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年8月28日，本院对被执行人的住所厦门市思明区嘉禾路235号1419室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月九日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4853号申请执行人：李日谦，男，1962年11月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人：冯美双，女，1976年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人李日谦与被执行人冯美双民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16500号民事判决书，执行标的为借款本金18000元及利息等。本院于2017年8月1日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年8月28日，本院对被执行人的住所厦门市思明区嘉禾路235号1419室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月九日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初1456号
原告：赵翠琴，女，1944年3月19日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处高潮社区。
委托诉讼代理人：张超，陕西维公律师事务所律师（勉县法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：潘露，陕西维公律师事务所实习律师（勉县法律援助中心指派）。
被告：张亚东，男，1978年4月10日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处高潮社区。
被告：石菊莉，女，1977年11月8日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处高潮社区*组。居民身份证号码：6123251977********。
原告赵翠琴与被告张亚东、石菊莉遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告赵翠琴于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翠琴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵翠琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵翠琴负担。
审判员 唐浩远
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汤 敏
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3161号
原告：刘某，女，汉族，生于1974年10月12日，农村居民，住大竹县竹阳镇。
被告：李某，男，汉族，生于1963年4月8日，农村居民，住大竹县乌木镇。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 杨登武
二〇一七年十一月六日
书记员 王远明
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初3161号原告：刘某，女，汉族，生于1974年10月12日，农村居民，住大竹县竹阳镇。被告：李某，男，汉族，生于1963年4月8日，农村居民，住大竹县乌木镇。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  杨登武二〇一七年十一月六日书记员  王远明