wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督262号
申请人：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地昆山市白塘路555号君临天下花园物业楼，统一社会信用代码91320594596997461Y。
法定代表人：吕中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝思，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘建权，该公司员工。
被申请人：顾美芹，女，1970年8月25日生，汉族，住昆山市。
申请人昆山乐成置业有限公司与被申请人顾美芹申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月19日发出（2017）苏0583民督262号支付令，限令被申请人顾美芹于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人昆山乐成置业有限公司提供的被申请人顾美芹的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督262号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人昆山乐成置业有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年六月八日
书记员 刘晓冰
## 湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执字第153-2号
申请执行人周宏伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇三塘村。
被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇黄金路友谊星城15号。
法定代表人谢小华，该公司总经理。
被执行人谢小华，男，1959年11月7日出生，汉族，住湖南省衡南县近尾洲镇八宝村13-11号。
被执行人陈冬幼，女，1966年10月3日出生，汉族，住址同上。系谢小华之妻。
被执行人谢玉明，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省衡南县车江镇友谊街268号。系谢小华之子。
被执行人雷弟，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省衡南县近尾洲镇八宝村13-11号。系谢小华儿媳。
本院在执行周宏伟与衡阳鑫华房地产开发有限公司、谢小华、谢玉明、雷弟民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人谢玉明所有的位于衡南县新县城16-17.18.19.20号地112室房产进行拍卖，经一次流拍后，买受人邓岷山以198990元最高价竞得该房产，现申请执行人周宏伟以被执行人暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，作结案处理，若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一七年四月十九日
书记员 曾 亮
校对责任人：刘 林 打印责任人：曾 亮
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡中法执字第153-2号申请执行人周宏伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇三塘村。被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇黄金路友谊星城15号。法定代表人谢小华，该公司总经理。被执行人谢小华，男，1959年11月7日出生，汉族，住湖南省衡南县近尾洲镇八宝村13-11号。被执行人陈冬幼，女，1966年10月3日出生，汉族，住址同上。系谢小华之妻。被执行人谢玉明，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省衡南县车江镇友谊街268号。系谢小华之子。被执行人雷弟，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省衡南县近尾洲镇八宝村13-11号。系谢小华儿媳。本院在执行周宏伟与衡阳鑫华房地产开发有限公司、谢小华、谢玉明、雷弟民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人谢玉明所有的位于衡南县新县城16-17.18.19.20号地112室房产进行拍卖，经一次流拍后，买受人邓岷山以198990元最高价竞得该房产，现申请执行人周宏伟以被执行人暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序，作结案处理，若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜安审判员  刘 林审判员  尹艳艳二〇一七年四月十九日书记员  曾 亮校对责任人：刘  林                打印责任人：曾  亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法南调确字第2号
申请人：蔡顺英。
申请人：蔡玉平。
申请人：蔡少欢。
申请人蔡顺英、蔡玉平、蔡少欢的委托代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
申请人：蔡满佳。
申请人蔡满佳的委托代理人：蔡永祥、蔡永坤（二人均系申请人蔡满佳儿子），同为本案申请人。
申请人：蔡永祥。
申请人：蔡永坤。
申请人：蔡少平。
申请人：蔡丽萍。
本院于2013年12月13日受理了申请人蔡顺英、蔡玉平、蔡少欢与申请人蔡满佳、蔡永祥、蔡永坤、蔡少平、蔡丽萍法定继承纠纷申请非诉讼调解协议司法确认一案。该纠纷经广州市南沙区司法局黄阁人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人蔡顺英、蔡玉平、�少欢、蔡少平、蔡丽萍放弃对位于广州市南沙区黄阁镇乌洲村3队房屋（房屋产权证号：24119**）的继承权。二、位于广州市南沙区黄阁镇乌洲村3队房屋（房屋产权证号：24119**）是申请人蔡满佳和张葵好的夫妻共同财产，其中二份之一属于申请人蔡满佳所有，余下二份之一属于被继承人张葵好的遗产由申请人蔡顺英、蔡玉平、蔡少欢、蔡满佳、蔡永祥、蔡永坤、蔡少平、蔡丽萍进行继承，各继承人分别继承该遗产的八份之一，即每个继承人可继承18.70625平方米。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蔡顺英、蔡玉平、蔡少欢与申请人蔡满佳、蔡永祥、蔡永坤、蔡少平、蔡丽萍签订的调解协议有效。
审判员 �方
二〇一三年十二月十三日
书记员 黎倩雯
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00558号
原告闫彪，男，1984年7月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。
法定代表人李楠，该公司董事长。
委托代理人闫杰慧，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人何虹枚，恒信长城律师事务所律师。
原告闫彪诉被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫彪的委托代理人胡美霞、张晓敏，被告富恒公司的委托代理人闫杰慧、何虹枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫彪诉称，原告与被告于2012年11月8日签订《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），约定原告购买被告开发的大盛魁商业街项目B区2134号房，建筑面积为17.11平方米，房屋总价款317314元。合同约定被告应于在2013年8月31日前将房屋交付原告，如逾期交付超过90日，原告有权解除合同。合同签订后原告依约支付购房款167314元，但被告未能依约交付房屋，原告多次催要未果，无奈于2014年6月17日原告向被告送达了《解除合同通知书》，被告同意解除但拒不退还房款赔偿损失。综上事实，商品房买卖合同为双方真实意思表示，合法有效。被告逾期交房三百多天，达到合同约定的解除条件，原告有权解除，为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：1.解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2.被告立即退还原告房款167314元并赔偿原告损失17904元（暂计算至2014年7月31日，具体数额待实际给付日据实计算）。
被告富恒公司辩称，原告的诉求依据的是双方签订的合同，原告在签订商品房买卖合同的同时签订了委托经营合同书，因此原告所述的总价与原价不符，因为原告用三年的租金用来抵顶购房款。原告通过委托经营合同书把经营权交付给被告，根据委托经营合同书，利息的诉讼请求不应当得到支持。综上，我方同意解除买卖合同，但是请求驳回原告的其他诉讼请求。
原告闫彪为支持其主张，向本院提交如下证据：房屋买卖合同、收据及录音录像资料，欲证明原告与被告之间签订买卖合同书，原告依约交纳了167314元购房款的事实。
被告富恒公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均认可，但是对所要证明的问题均不认可。
被告富恒公司为支持其主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、委托经营合同及收据，欲证明原告已将其购买的商铺委托被告经营，被告基于使用权，无需向原告交付商铺，被告以抵顶购房款的方式向原告支付了前期租金的事实。
原告闫彪对上述证据质证如下：对商品房买卖合同及收据的真实性、合法性、关联性予以认可，对委托经营合同真实性认可，证明的问题不认可。按照合同约定被告没有按合同约定交付房屋，原告按合同约定被告在合同约定之日后的90天内没有交付房屋原告有权解除合同。
经审理查明，2012年11月8日，闫彪（乙方）与富恒公司（甲方）签订编号为B2134号的《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于呼和浩特市大盛魁商业街B区2134号商铺，建筑面积17.11平方米，单价为每平方米18545.52元，房屋总价款317314元，付款方式为签订协议时交付167314元，其余150000元房款以银行按揭贷款方式付清。甲方在2013年8月31日前将房屋交付乙方使用，同时约定出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
同日，闫彪（甲方）与富恒公司（乙方）签订了《委托经营合同书》，甲方同意将所购商铺委托乙方经营，乙方接受甲方之委托。经甲乙双方协商，一致同意按第1种方式委托经营，自交房之日起生效。其中第1种方式为：委托经营期为3年：乙方向甲方一次性支付前三年租金（24%），前三年共计回报金额为100204元。三年后甲方按照乙方规定业态自行处理，同时经营权和收益权归甲方所有。
合同签订当日，闫彪向富恒公司支付了购房款167314元，富恒公司为其出具收据，但富恒公司至今未交付商铺。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应当全面履行。闫彪依约向富恒公司交付购房款，但是富恒公司未按照约定时间交付房屋，构成迟延履行，按照双方的约定，闫彪有权解除该合同，并要求富恒公司返还已付购房款并支付已付房款167314元。关于闫彪主张的损失17904元，由于双方约定了违约金的计算方式，即已付购房款的1%，因此本院认定其损失为1673元（167314元×1%）。
关于双方签订的《委托经营合同书》，系双方真实意思表示，内容合法，自签订时合同成立。但是由于《委托经营合同书》约定”委托经营方式......自交房之日起生效”，因此该《委托经营合同书》系附生效条件的合同，在商铺尚未交付前，合同不具有法律效力，对合同双方不产生约束力。因此，富恒公司提出依据《委托经营合同书》不再承担交付商铺的义务之抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫彪与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司之间签订的编号为B2134号的《商品房买卖合同》；
二、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起立即返还原告闫彪已支付的购房款167314元及违约金1673元，上述费用共计168987元；
三、驳回原告闫彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由原告闫彪负担162元，被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月九日
书 记 员 苏永清
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初3227号
起诉人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区花园北街56号。
负责人：杨志辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
2017年10月27日，本院收到青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉状，要求：1、依法判令被起诉人孙春华、张兰兰归还贷款本金19004.14元、利息7259.16元；2、依法判令被起诉人孙春华、张兰兰归还自2017年6月12日始至贷款本金还清之日止的利息；3、依法判令被起诉人孙春华、张兰兰支付律师代理费1443元；4、依法判令被起诉人郭新双对上诉第一、二、三项债权承担连带保证责任；5本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本案涉及的借款合同、担保合同的主体是贷款人青海银行股份有限公司黄河电力支行与借款人孙春华、张兰兰连带责任担保人郭新双，现青海银行股份有限公司黄河电力支行依然存在，具有民事诉讼主体资格，只是由管理行变更为二级支行，隶属古城台支行管辖。本院认为，本案起诉人提供的青海银行股份有限公司出具的证明一份，内容为：”因机构调整，原青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷业务已转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理”,该内容仅表明系业务的调整，但不能体现该案债权转让至本案起诉人名下，不能产生债权转让的效力。故该案涉及的借款合同、担保合同的相对方依然是青海银行股份有限公司黄河电力支行，而非青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。起诉的实质要件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案起诉人无法证明其是本案的适格主体，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张大军
二〇一七年十一月一日
书记员 马克丽
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初3227号起诉人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区花园北街56号。负责人：杨志辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。2017年10月27日，本院收到青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉状，要求：1、依法判令被起诉人孙春华、张兰兰归还贷款本金19004.14元、利息7259.16元；2、依法判令被起诉人孙春华、张兰兰归还自2017年6月12日始至贷款本金还清之日止的利息；3、依法判令被起诉人孙春华、张兰兰支付律师代理费1443元；4、依法判令被起诉人郭新双对上诉第一、二、三项债权承担连带保证责任；5本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本案涉及的借款合同、担保合同的主体是贷款人青海银行股份有限公司黄河电力支行与借款人孙春华、张兰兰连带责任担保人郭新双，现青海银行股份有限公司黄河电力支行依然存在，具有民事诉讼主体资格，只是由管理行变更为二级支行，隶属古城台支行管辖。本院认为，本案起诉人提供的青海银行股份有限公司出具的证明一份，内容为：”因机构调整，原青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷业务已转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理”,该内容仅表明系业务的调整，但不能体现该案债权转让至本案起诉人名下，不能产生债权转让的效力。故该案涉及的借款合同、担保合同的相对方依然是青海银行股份有限公司黄河电力支行，而非青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。起诉的实质要件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案起诉人无法证明其是本案的适格主体，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条的规定，裁定如下：对青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  张大军二〇一七年十一月一日书记员
灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第25号
原告席斗法，男，1946年2月1日生，汉族。
被告灵宝市人民政府。
法定代表人杨彤，市长。
住所地：灵宝市金城大道。
原告席斗法不服被告灵宝市人民政府作出的灵政复决定【2015】5号行政复议决定书,于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告席斗法诉称：原告不服灵宝市公安局作出的灵公（尹）行罚决字【2014】1484号行政处罚决定书向被告灵宝市人民政府申请复议，被告不实事求是，纵容灵宝市公安局篡改事实，弄虚作假，栽赃陷害原告，显失客观公正；被告不经调查质证，亦未核实相关证据，仅依据灵宝市公安局提交的非法证据维持灵宝市公安局作出的行政处罚决定书，明显违法；被告并未改变不负责任的腐败作风，工作应付，为难群众，作出的行政复议决定书不客观、不公正。综上，请求人民法院依法撤销被告灵宝市�民政府作出的灵政复决定【2015】5号行政复议决定书；依法追究尹庄派出所所长杨献奇、副所长王猛、李跃贤、赵主任、050586号民警，执法犯法，非法抓捕关押，限制人身自由、抢原告手机，辱骂迫害致伤原告，非法拘留原告15天的法律责任；依法追究民警李跃贤抓捕原告，将原告从火车上强行拖下摔伤的法律责任，赔偿原告医疗费2000元，按半月营养费450元，误工费2000元，陪护费1000元，精神损失费50000元，误车费87元，共计55537元，并进行国家赔偿；请求李守国、翟翠玲、何相儒、高金项出庭接受质证，核实证据真伪及合法性。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。原告席斗法不服灵政复决定【2015】5号行政复议决定书起诉被告灵宝市人民政府一案本院无权管辖，应属中级人民人民法院管辖的第一审行政案件，故原告席斗法的起诉违反了《行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告席斗法的起诉。
案件受理费50元，退还原告席斗法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 张晓红
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵晓庆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5537号
上诉人（原审原告）：李仁伟，男，1941年10月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人李仁伟因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李仁伟上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、李仁伟所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司仪陇县分公司的。李仁伟被仪陇县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与李仁伟之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与李仁伟之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，李仁伟起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中李仁伟已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了李仁伟的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实李仁伟的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与李仁伟建立劳动关系，因此李仁伟要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，李仁伟提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与李仁伟签订劳动合同，李仁伟主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，李仁伟所称的仪陇县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便李仁伟与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、李仁伟的请求已过诉讼时效，李仁伟以劳动争议为由提起本案诉讼，但李仁伟与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在李仁伟无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
李仁伟向一审法院起诉请求：1、确认李仁伟与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为李仁伟补缴社会保险费（从1969年1月至2001年12月）或从2001年12月31日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给李仁伟补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1995年1月至2001年12月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约4万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。李仁伟主张“仪陇县邮政局单方解除与李仁伟的劳动关系”,而“仪陇县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。李仁伟向一审法院出示的证据不能证明李仁伟与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明李仁伟主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故李仁伟所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李仁伟的起诉。
本院认为:李仁伟未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，李仁伟提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回李仁伟的起诉于法有据。李仁伟仅以中国邮政集团公司吸收合并仪陇县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，李仁伟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年六月三十日
书记员 祁哲洋
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执113号
申请执行人杨薄落，女，汉族，1952年3月2日出生。
委托代理人伍洪伟，云南天外天律师事务所律师，代理授权为特别授权代理。
被执行人德宏州浙商房地产开发有限责任公司。
关于杨薄落与德宏州浙商房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初260号民事调解书确定：被告德宏州浙商房地产开发有限责任公司支付杨薄落工资41500元。该民事调解书生效后，德宏州浙商房地产开发有限责任公司未履行法律义务，权利人杨薄落申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。
立案执行后依法向被执行人德宏州浙商房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人工资人民币40000.00元，申请执行费人民币500.00元，合计40500.00元。在执行过程中对被执行人的存款进行划拨。
本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3124民初260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年六月十五日
书记员 刘正兴
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00173号
原告郭建军，个体工商户。
被告王玲，天门市竟陵高级中学教师。
委托代理人胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。
本院在审理原告郭建军诉被告王玲买卖合同纠纷一案中，原告郭建军于2015年7月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建军的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭建军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭建军负担。
审 判 长 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 刘光剑
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 丹
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00173号原告郭建军，男，1971年7月18日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。被告王玲，女，1970年5月7日出生，汉族，湖北省天门市人，本科文化程度，天门市竟陵高级中学教师，住湖北省天门市。委托代理人胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。本院在审理原告郭建军诉被告王玲买卖合同纠纷一案中，原告郭建军于2015年7月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建军的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭建军撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭建军负担。审 判 长  戴建国审 判 员  樊柏芳人民陪审员  刘光剑二〇一五年八月七日书 记 员  刘 丹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1136号
原告：单宝龙，现住镇赉县。
被告：栾爽，成年人，现住镇赉县。
原告单宝龙与被告栾爽运输合同纠纷一案，经本院审理，单宝龙起诉属主体错误，不符合立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回单宝龙起诉。
案件受理费6900元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵书淼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3503号
原告：高录胜，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：高兴荣，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告高录胜诉�告高兴荣买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高录胜及其委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼，被告高兴荣经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高录胜诉称：2012年1月，被告高兴荣购买原告钢筋，经结算，被告尚欠钢筋款3000元，该事实有被告高兴荣书写的欠条为证。经原告多次催要，被告未履行付款义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还拖欠的钢筋款3000元。
被告高兴荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，载明：今欠高录胜钢材款叁仟元整高兴荣2012.1.21号。证明�告欠款的事实。
被告高兴荣未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年1月，被告高兴荣购买原告高录胜钢材，经结算，尚欠原告钢材款3000元，被告高兴荣为原告出具欠条一份，载明：“今欠高录胜钢材款叁仟元整高兴荣2012.1.21号”。后经原告多次催要，被告未履行付款义务，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告高兴荣尚欠原告高录胜钢材款3000元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿付，对原告要求被告支付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中双方对欠款利息未作约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高兴荣经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉�，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告高兴荣于本判决生效后五日内偿还原告高录胜钢材款3000元；
二、驳回原告高录胜要求被告高兴荣支付利息的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告高兴荣负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 许中玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3014号
原告：东阳市南马华杰红木家具厂，经营场所：浙江省东阳市南马镇南新村南田。
经营者：范清华，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕倩，浙江婺商律师事务所实习律师。
被告：程镇地，男，1988年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
被告：尹洪涛，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
原告东阳市南马华杰红木家具厂为与被告程镇地、尹洪涛买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令被告程镇地、尹洪涛立即支付原告东阳市南马华杰红木家具厂货款45000元并支付利息（自2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告东阳市南马华杰红木家具厂的委托诉讼代理人吴琼珠、吕倩到庭参加诉讼，被告程镇地、尹洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告东阳市南马华杰红木家具厂在庭审中将诉讼请求变更为判令被告程镇地、尹洪涛立即支付原告东阳市南马华杰红木家具厂货款45000元并赔偿逾期付款损失（自2017年2月19日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月18日，被告程镇地、尹洪涛向原告东阳市南马华杰红木家具厂购买合计价款228000元的红木家具，当日付款93000元，余款135000元被告程镇地、尹洪涛在销货清单上承诺分9个月付清，自8月底每月支付15000元。后经催讨，被告程镇地、尹洪涛仅仅支付货款90000元，余款45000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程镇地、尹洪涛于判决生效后十日内支付原告东阳市南马华杰红木家具厂货款45000元并赔偿逾期付款损失（自2017年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告程镇地、尹洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年四月二十四日
代书记员 张 露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初3014号原告：东阳市南马华杰红木家具厂，经营场所：浙江省东阳市南马镇南新村南田。经营者：范清华，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕倩，浙江婺商律师事务所实习律师。被告：程镇地，男，1988年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：尹洪涛，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告东阳市南马华杰红木家具厂为与被告程镇地、尹洪涛买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令被告程镇地、尹洪涛立即支付原告东阳市南马华杰红木家具厂货款45000元并支付利息（自2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告东阳市南马华杰红木家具厂的委托诉讼代理人吴琼珠、吕倩到庭参加诉讼，被告程镇地、尹洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告东阳市南马华杰红木家具厂在庭审中将诉讼请求变更为判令被告程镇地、尹洪涛立即支付原告东阳市南马华杰红木家具厂货款45000元并赔偿逾期付款损失（自2017年2月19日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年5月18日，被告程镇地、尹洪涛向原告东阳市南马华杰红木家具厂购买合计价款228000元的红木家具，当日付款93000元，余款135000元被告程镇地、尹洪涛在销货清单上承诺分9个月付清，自8月底每月支付15000元。后经催讨，被告程镇地、尹洪涛仅仅支付货款90000元，余款45000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程镇地、尹洪涛于判决生效后十日内支付原告东阳市南马华杰红木家具厂货款45000元并赔偿逾期付款损失（自2017年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告程镇地、尹洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡金冰二〇一八年四月二十四日代书记员 张 露·??2?··??1?·
广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执721号
申请执行人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人李平，公司董事长。
被执行人李小乔，女，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初366号民事判决书，于2016年05月23日向被执行人李青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小乔在中国邮政储蓄银行的存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一六年六月八日
书记员 ＸＸ
广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执721号之一
申请执行人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人李平，公司董事长。
被执行人李青，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初366号民事判决书，于2016年05月23日向被执行人李青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李青在中国工商银行1317087****XXXXXXXX账户内的存款人民币41809.74元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一六年六月七日
书记员 ＸＸ
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执400号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号，统一社会信用代买9111303016652770204。
被执行人王建永，男，1981年11月27日生，汉族，农民，住昌黎县，。
中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与王建永代位求偿权纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王建永给付人民币38978.13元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建永的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王建永目前没有可供执行的财产,且申请执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建永新的财产线索，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年八月三日
书 记 员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执400号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号，统一社会信用代买9111303016652770204。被执行人王建永，男，1981年11月27日生，汉族，农民，住昌黎县，。中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与王建永代位求偿权纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王建永给付人民币38978.13元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王建永的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王建永目前没有可供执行的财产,且申请执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建永新的财产线索，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年八月三日书 记 员 邱贺宇
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行初第6号
原告陶伟，男，1981年3月14日出生，身份证号码3421291981********，汉族，中专文化，住安徽省亳州市谯城区。
被告蒙城县城市管理行政执法局，住所地蒙城县秋水路与刘海路交叉口，组织机构代码7509＊＊＊＊-6。
法定代表人马良，男，该局局长。
委托代理人卢键，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人张亚，蒙城县城市管理行政执法局中队长。
本院在审理原告陶伟不服被告蒙城县城市管理行政执法局行政强制拆除一案中，原告以庭外与蒙城县政府达成拆迁还原协议为由，向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 周 侠
人民陪审员 张 红
人民陪审员 郑亚君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋 颖
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执85号
申请执行人朱成德，农民。
申请执行人梁反连，农民。
申请执行人朱泽慧，学生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司，住所地岚县县城人民路61号。
负责人王新平，该公司经理。
关于朱成德、梁反连、朱泽慧与中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1546号民事判决书于2017年3月21日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司发出（2017）晋1127执85号执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，申请执行人朱成德、梁反连、朱泽慧自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司于2017年6月6日执行完毕生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人朱成德、梁反连、朱泽慧各项损失27950.9元及案件受理费425元，申请执行费319元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1546号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王 珏
人民审判员 李怀林
人民审判员 张丽君
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱芳芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7650号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:马薇，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县。
被告：周洁，女，1990年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：周学玲，女，1966年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：范勤高，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李富，男，1992年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇。
本院在审理原告周密诉被告周洁、周学玲、范勤高、李富民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。原告周密于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周密自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周密撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周密负担。
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李茜兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行初字第00052号
原告张书菊，女。
原告熊祥群，女。
被告宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。
法定代表人王华品，宜昌市国土资源局局长。
原告张书菊、熊祥群不服被告宜昌市国土资源局于2015年4月28日对其作出的《宜昌市国土资源局政府信息公开告知书》，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月8日受理后，于同年9月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。在本案诉讼过程中，原告张书菊、熊祥群于2015年10月10日自愿申请撤回起诉。经审查，原告张书菊、熊祥群的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张书菊、熊祥群撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张书菊、熊祥群负担。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年十月十日
书记员 肖 莉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第2195号
原告李某某，女，1961年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告卢某甲，男，1961年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2011年9月7日立案受理，依法由审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1982年12月登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告婚后没有共同语言，经常生气吵架，被告赌钱，喝酒，喝多了就耍酒疯，打人，还说我跟别人好，使�告精神上受到了很大刺激，原告认为与被告之间的夫妻感情已破裂，因此要求与被告离婚。
被告辩称：92年以前我是赌过钱，但以后我就不赌了，有时侯玩玩牌，原告高兴时还给我钱让我去玩，我是爱喝酒，但没打过原告，我说原告跟别人好是在生气时说的气话，而且是三年前的事了，我的毛病我愿意改，我认为我与原告已结婚多年了是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1982年12月27日登记结婚，婚后于1983年10月生一女孩，取名卢某乙，现已成家另过，1993年12月生一男孩，取名卢某丙，现身体有病，生活不能自理。原、被告在共同生活中有时生气吵架。原告因家庭琐事为由于2011年9月7日起诉来院，要求与被告离婚。庭审中被告承认自己的错误，恳请原告谅解。被告以夫妻感情基础较好，还有和好可能，不同意离婚。上述事实有原、被告陈述和书证可证实。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生有两个子女，双方应珍惜多年的夫妻感情，生活中发生纠纷应各自多做自我批评，现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常育英
二〇一一年十月十四日
书记员 赵向杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1024号
申请执行人：胡立军，住所地白城市。
被执行人：陈永军，住所地白城市。
胡立军申请陈永军合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初1834号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初1834号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 允
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1212号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司。
法定代表人梁永峰，经理。
被告：梁永峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司、梁永峰侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提交申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司、梁永峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 杨祝青
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 琦
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执797号
申请执行人许雅南，女，1981年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人郑智英，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在执行申请执行人许雅南与被执行人郑智英房屋买卖合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年七月三日
书 记 员 余 淼
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2642号
罪犯张国峰，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，黑龙江省双鸭山市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年5月23日作出（2000）沈刑初字第80号刑事判决，以罪犯张国峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。2000年6月12日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑，2013年10月12日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2002年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第960号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金人民币16000元不变。2006年2月10日经辽宁省大连市中级人民法院以（2006）大刑执字第438号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元不变。2010年1月27日经辽宁省大连市中级人民法院以（2010）大审刑执字第204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元不变。2012年7月15日经大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第1955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元不变。现刑期至2018年5月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯张国峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张国峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元不变。
(刑期自2002年9月28日起至2017年3月27日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2337号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区般阳路27号，统一社会信用代码：9137030286410101K。
负责人：李国宏，行长。
委托诉讼代理人：田歌，男，1965年4月2号出生，汉族，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工，住淄川区。
被告：王静，女，1976年1月2日出生，住淄川区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行诉被告王静金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行撤回起诉。
案件受理费1411元，减半收取706元，财产保全费720元，合计1426元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行负担。
审 判 员 房超敏
二〇一七年六月二十日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1757号
原告：朱凤贵，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：宋福友，男，43岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告朱凤贵与被告宋福友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告朱凤贵于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凤贵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱凤贵撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱凤贵负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年七月十九日
书记员 张 菲 菲
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第241号
申请执行人四会市人民法院刑庭。
被执行人冼洪飞，男，汉族，1975年出生。
本院作出的（2013）肇四法刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力。依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确认的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦暂不能提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第241号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 梁灼枢
审判员 李红基
审判员 周忠海
二〇一四年五月三十日
书记员 高永新
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1677号
原告袁某某。
被告谢某某。
原告袁某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告袁某某以被告谢某某外出，无详细地址为由，于2015年7月14日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告袁某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告袁某某负担。
审判员 董光杰
二〇一五年七月十四日
书记员 何小梅
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初65号
原告黄付中，男，1952年1月25日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告崇明县规划和土地管理局，住所地上海市崇明县。
法定代表人姚思平。
委托代理人彭勃。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
原告黄付中诉被告崇明县规划和土地管理局规划政府信息公开一案，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于2016年7月19日立案受理。2016年8月26日，原告黄付中自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄付中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄付中撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告黄付中减半负担人民币25元。
代理审判员 宋永强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第71号
罪犯文娅丽，女，1964年7月16日出生，汉族，高中文化，重庆市沙坪坝区人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）唐刑初字第32号刑事判决，认定被告人文娅丽犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月30日以（2011）冀刑二终字第57号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年11月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯文娅丽在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯文娅丽的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 齐志勉
审判员 赵向鸿
二〇一四年一月二十一日
书记员 锁 勇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第473号
�请人：高桂霞，男，1973年4月2日出生，住沂南县。
被申请人：彭法新，男，1977年4月23日出生，住沂南县。
被申请人：李海波，男，成年，住沂南县。
申请人高桂霞与被申请人彭法新、李海波申请诉前财产保全一案，申请人于2011年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人彭法新驾驶李海波所有的鲁Q8XX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人彭法新驾驶李海波所有的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �麻欣田
二〇一一年九月十九日
书记员 黎 瑛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3355号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人:杨扬，特别授权。
被告：颜一龙，男，1988年11月21日出生，汉族。
被告：邱会珂，男，1987年9月12日出生，汉族。
被告：孔蕊，女，1988年9月14日出生，汉族，住曲阜市。
被告：宋宪成，男，1962年7月29日出生，汉族。
被告:宋思英，女，1961年12月2日出生，汉族。
被告:陈学宝，男，1961年12月10日出生，汉族。
被告:宋关荣，女，1962年1月1日出生，汉族。
被告:宋维风，男，1965年2月28日出生，汉族。
被告:李廷兰，女，1966年1月4日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告颜一龙、邱会珂、孔蕊、宋宪成、宋思英、陈学宝、宋关荣、宋维风、李廷兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨扬，被告颜一龙、宋宪成、宋维风到庭参加诉讼，被告邱会珂、孔蕊、宋思英、陈学宝、宋关荣、李廷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜一龙偿还原告借款本金27.23万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告邱会珂、孔蕊、宋宪成、宋思英、陈学宝、宋关荣、宋维风、李廷兰对上述贷款及利息承担连带偿还责任；3、由以上被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月17日，被告颜一龙在我行贷款30万元，到期日2013年1月3日，以上贷款由被告邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风提供连带责任担保，被告孔蕊、宋思英、宋关荣、李廷兰分别为担保人邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告现结欠本金27.23万元，为此诉至法院。
被告颜一龙辩称，借款属实，但是我做生意赔钱了，暂时没有能力偿还。
被告宋宪成辩称，担保我签字了，银行让我签字我就签字了。
被告宋维风辩称，1、颜一龙贷款，我感觉颜一龙企业很好，信用社说颜一龙的企业也很好，所以我就同意给颜一龙担保了。2、担保前，信用社里考察了颜一龙及担保人，银行说可以我就签字了。
邱会珂、孔蕊、宋思英、陈学宝、宋关荣、李廷兰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、逾期催收通知书、还款承诺书等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2011年1月14日，被告陈学宝与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为300000元；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2011年1月14日，被告陈学宝、宋宪成、宋维风、邱会珂与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告颜一龙在2011年1月14日起至2013年1月4日止的贷款最高余额300000元均提供最高额300000元的连带保证责任。原告于2012年1月17日放款300000元，到期日为2013年1月3日，截至目前贷款余额27.23万元。对于上述贷款，孔蕊、宋思英、宋关荣、李廷兰分别为担保人邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向被告颜一龙、邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风催收，被告颜一龙现欠贷款本金27.23万元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告颜一龙与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告颜一龙未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风自愿为被告颜一龙的借款提供最高额300000元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带清偿责任。借款逾期后，原告无证据证明在保证期间向被告孔蕊、宋思英、宋关荣、李廷兰主张过权利，其担保期限已过，其保证责任免除，故对原告要求被告孔蕊、宋思英、宋关荣、李廷兰承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜一龙于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金27.23万元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风对上述借款及利息在最高额300000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，由被告颜一龙、邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 曹建东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏凡峰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初3355号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人:杨扬，特别授权。被告：颜一龙，男，1988年11月21日出生，汉族。被告：邱会珂，男，1987年9月12日出生，汉族。被告：孔蕊，女，1988年9月14日出生，汉族，住曲阜市。被告：宋宪成，男，1962年7月29日出生，汉族。被告:宋思英，女，1961年12月2日出生，汉族。被告:陈学宝，男，1961年12月10日出生，汉族。被告:宋关荣，女，1962年1月1日出生，汉族。被告:宋维风，男，1965年2月28日出生，汉族。被告:李廷兰，女，1966年1月4日出生，汉族。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告颜一龙、邱会珂、孔蕊、宋宪成、宋思英、陈学宝、宋关荣、宋维风、李廷兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨扬，被告颜一龙、宋宪成、宋维风到庭参加诉讼，被告邱会珂、孔蕊、宋思英、陈学宝、宋关荣、李廷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜一龙偿还原告借款本金27.23万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告邱会珂、孔蕊、宋宪成、宋思英、陈学宝、宋关荣、宋维风、李廷兰对上述贷款及利息承担连带偿还责任；3、由以上被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月17日，被告颜一龙在我行贷款30万元，到期日2013年1月3日，以上贷款由被告邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风提供连带责任担保，被告孔蕊、宋思英、宋关荣、李廷兰分别为担保人邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告现结欠本金27.23万元，为此诉至法院。被告颜一龙辩称，借款属实，但是我做生意赔钱了，暂时没有能力偿还。被告宋宪成辩称，担保我签字了，银行让我签字我就签字了。被告宋维风辩称，1、颜一龙贷款，我感觉颜一龙企业很好，信用社说颜一龙的企业也很好，所以我就同意给颜一龙担保了。2、担保前，信用社里考察了颜一龙及担保人，银行说可以我就签字了。邱会珂、孔蕊、宋思英、陈学宝、宋关荣、李廷兰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、逾期催收通知书、还款承诺书等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2011年1月14日，被告陈学宝与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为300000元；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2011年1月14日，被告陈学宝、宋宪成、宋维风、邱会珂与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告颜一龙在2011年1月14日起至2013年1月4日止的贷款最高余额300000元均提供最高额300000元的连带保证责任。原告于2012年1月17日放款300000元，到期日为2013年1月3日，截至目前贷款余额27.23万元。对于上述贷款，孔蕊、宋思英、宋关荣、李廷兰分别为担保人邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向被告颜一龙、邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风催收，被告颜一龙现欠贷款本金27.23万元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，被告颜一龙与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告颜一龙未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风自愿为被告颜一龙的借款提供最高额300000元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带清偿责任。借款逾期后，原告无证据证明在保证期间向被告孔蕊、宋思英、宋关荣、李廷兰主张过权利，其担保期限已过，其保证责任免除，故对原告要求被告孔蕊、宋思英、宋关荣、李廷兰承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜一龙于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金27.23万元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风对上述借款及利息在最高额300000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，由被告颜一龙、邱会珂、宋宪成、陈学宝、宋维风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  邢宝成人民陪审员  曹建东二〇一六年十二月十二日书 记 员  苏凡峰
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初123号
原告张世州，男，1947年5月12日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
委托代理人张世海(系原告之弟)，男，1954年9月6日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
委托代理人程怡，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人王海燕，男，上海市人民政府工作人员。
委托代理人王佳，男，上海市人民政府工作人员。
原告张世州不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世州及其委托代理人张世海，被告市规土局的委托代理人徐先飞、程怡，被告市政府的委托代理人王海燕、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世州诉称，原告向被告市规土局申请获取涉案地块的征地批文，原告从未阅看过该批文，无法向被告提供文件的文号及名称，向被告描述的地块特征已经很明确，但被告却认为不明确，告知原告不符合政府信息公开的申请要求。原告不服向被告市政府申请行政复议，市政府决定予以维持。原告仍不服，起诉请求法院判决撤销被告市规土局于2015年12月21日所作沪规土资信公(2015)第1068号政府信息公开申请答复，以及被告市政府于2016年6月7日所作沪府复字(2016)第125号行政复议决定。
被告市规土局辩称，在无文件名称和文号的情况下，被告根据地块东南西北四至范围检索查询有关土地批文。原告在申请书及补正申请中均无明确的四至范围，所描述的地理位置也不明确，故被告告知原告其申请不符合政府信息公开的申请要求，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，原告的申请经补正后仍不明确，被告市规土局所作政府信息公开申请答复并无不当，市政府故决定予以维持，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告市规土局于2015年10月30日收到原告张世州的政府信息公开申请表，原告在申请表中对所需的政府信息描述为：张华浜军工路以东侧东海船厂大门，以东约25米左右，以南约100多米(征地动迁时间1989年)。被告于同年11月18日向原告出具延期答复通知书。被告认为原告申请的内容不明确，于同年12月3日向原告发出补正申请告知书。原告于同年12月15日予以补正，补正的特征描述为：上海市宝山区东海造船厂，厂大门以东约25米、以南约100米(地块)军工路张华浜路段东侧，征地批文。被告收到后于2015年12月21日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其补正申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再作出答复。
原告不服，于2016年2月21日向被告市政府申请行政复议，因行政复议申请不明确，市政府于同月26日向原告发出补正行政复议申请通知书。原告后于同年3月11日明确行政复议申请为要求撤销被告市规土局所作上述政府信息公开申请答复。市政府受理后于同月17日向市规土局出具行政复议答复通知书。市规土局于同月25日向市政府提交行政复议答复意见书和证据。市政府于同年5月12日决定延长审理期限。市政府经复议审查后认定，市规土局所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2016年6月7日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告提出的申请未指向特定政府信息的文件名称、文号，其他特征描述中无涉案地块的四至范围，所表述的地理位置并不明确。被告市规土局所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。被告市政府对原告的行政复议申请具有行政复议职责，其对市规土局提交的证据进行复议审查，认为市规土局所作政府信息公开申请答复适用法律正确，程序合法，后在法定延长复议期限内作出维持的复议决定。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告张世州的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张世州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一七年四月七日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初355号
原告赵想，男，汉族，1966年3月20日出生。
原告赵小军，男，汉族，1988年9月21日出生。
被告武海龙，男，汉族，1984年10月3日出生。
被告王五十七，男，汉族，1981年3月10日出生。
原告赵想、赵小军诉被告武海龙、王五十七买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年2月份二原告经中间人陈春喜介绍将自家产的当归苗以每公斤22元的价格卖给了二被告。二被告从二原告处共购买了2644公斤当归苗，总价5.8168万元。当时二被告以资金紧张为由，未支付当归苗款,而是给二原告书写了一份欠条,欠条内容为：“欠到岷县禾驮赵想、赵小军，药苗（52袋，2644公斤×22元，58168元。）（伍万捌千壹佰陆拾捌元）”。现二原告多次请求二被告偿还债务，二被告借口推脱至今不还，故二原告诉至法院要求由二被告偿还欠款5.8168万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告武海龙辩称：买当归苗的事情属实，价格及公斤数也属实，欠款数额也正确。但是当时买当归苗时达成了口头协议，二原告保证出苗率必须达到70%以上，否则不付当归苗款，并由二原告每亩地赔产2000元。购买后一部分当归苗在准备种时就腐烂了，让二原告来了解情况也没有来。耕种后出苗率在30%以下，按照购买时的约定，不再支付当归苗款。
被告王五十七辩称：种当归的时候二原告没来了解情况，耕种后长出的当归苗起苔,二原告也没有来看具体情况。现在还有一部分当归长在地里没有收割，按照出苗情况，二原告应按约定每亩地赔产2000元。
经审理查明：2016年2月份二原告经中间人陈春喜介绍将自家产的2644斤当归苗以每公斤22元的价格卖给了二被告，总价5.8168万元。当时二被告以资金紧张为由，没有付款,而是给二原告书写了一份欠当归苗款5.8168万元的欠条,后二原告多次请求二被告偿还债务，二被告以当归苗出苗率底,违反口头约定等理由拒绝付款，故二原告诉至本院要求二被告偿还欠款及利息,并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告陈述、欠条及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：二原告经中间人陈春喜介绍将自家产的2644斤当归苗以每公斤22元的价格卖给了二被告，总价5.8168万元。根据《中华人民共和国种子法》第三十七条规定：“农民个人自繁自用的常规种子有剩余的，可以在当地集贸市场上出售、串换，不需要办理种子生产经营许可证”，所以原、被告之间的该买卖关系成立。因二被告未及时支付当归苗款，而书写欠条一份，原、被告的该行为不违反法律法规的强制性规定，系原、被告真实意思表示，应确认其合法有效，对原、被告均具有法律约束力。故二被告应按照确定后的价款支付当归苗款。二被告辩称在购买当归苗时双方达成了口头协议，但二被告对自己所述的事实未提供相关证据予以证明，无法查证口头协议的真实性，故对二被告的此辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国种子法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武海龙、王五十七给付原告赵想、赵小军欠款5.8168万元（限判决生效后30日内付清）；
案件受理费1254元，由被告武海龙、王五十七承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 包广东
审 判 员 李 卉
代理审判员 冯超月
二〇一七年一月五日
书 记 员 马珺如
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13866号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告:谢嘉骏,男,1990年10月13日出生,汉族,身份证住址广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告谢嘉骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼，被告谢嘉骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告清偿本金及手续费117449.43元、利息1128.13元、滞纳金5709.87元，总计124287.43元（暂计至2016年12月5日止），之后的利息及滞纳金按“易达钱”领用合约的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2016年1月25日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额200000元，资金用途为消费，分期手续费率为22%。被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告经审核，同意被告的申请，向被告信用卡账户发放贷款200000元。被告办理了36期分期还款。之后被告未依约偿还贷款本金及手续费，截至2016年12月5日尚欠本金及手续费117449.43元，积欠利息1128.13元，滞纳金5709.87元，成讼。
本院认为：被告向原告申请借款200000元，原告经审核向被告发放借款200000元。双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的规定，合同依法成立生效。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告主张要求被告清偿剩余借款本金及手续费，对逾期还款计收利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢嘉骏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金、手续费117449.43元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月5日利息1128.13元、滞纳金5709.87元，从2016年12月6日起至款项还清之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2719元，由被告谢嘉骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 麦翰涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何晓岚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4534号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地：山东省日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼C01幢，统一社会信用代码913711007286136197。
法定代表人：丁杰，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：沈某。
法定代理人：沈小伟（沈某之父），男，1980年12月18日，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告日照兴业房地产开发有限公司与被告沈某商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年七月七日
书记员 李 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：仲祝梅，女，1983年10月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲祝梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,541.49元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仲祝梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计143,541.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1137号
原告高秀清，女，现住辽中县。
被告张伟，男，现住辽中县。
被告高妇特，女，现住辽中县。
原告高秀清与被告张伟、高妇特民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员白新颖担任审判长、与代理审判员刘治兵、人民陪审员杨洪侠组成合议庭，于2015年6月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高秀清、被告张伟到庭参加诉讼，被告高妇特经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀清诉称，二被告系夫妻关系，自2012年7月5日起二人多次从原告借款共计15万元，并出具欠条多份。现欠条已到期，原告拒绝偿还，故要求判决被告偿还借款15万元，并支付利息（从借款之日到实际偿还之日按照月利率3%计算）。
被告张伟辩称，借款及利息约定属实，用于生活消费了，但无力偿还。
被告高妇特未答辩。
经审理查明，因生活所需，被告张伟于2012年7月5日、2012年12月27日、2012年12月31分别从原告借款3万元、8万元、4万元，约定利率分别为月利率3%、4%、5%,第一笔借款未约定借款期限，第二、三笔借款约定的借款期限均为3个月，被告为原告出具欠条三份。被告未偿还借款。另查明，被告张伟和高妇特系夫妻关系，于2011年9月27日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、婚姻记录表等证据，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高妇特经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告、被告张伟的质证意见对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告张伟对尚欠原告15万元本金的事实予以认可，并有欠条等证据予以证明，本院予以确认。2012年7月5日的借款，未约定还款期限，原告可以随时主张权利，其余两笔借款均已到期，原告有权要求被告偿还借款本金。民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。原告主张借款利率为月息3%，高于同期银行贷款利率的4倍，故应按照同期银行贷款利率的4倍计算利息。由于二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，并承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、高妇特于本判决生效后10日内共同偿还原告高秀清借款本金15万元；
二、被告张伟、高妇特于本判决生效后10日内共同支付原告高秀清借款本金15万元之利息（3万元、8万元、4万元依次从2012年7月5日、2012年12月27日、2012年12月31日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
三、被告张伟、高妇特对上述款项的偿还承担连带责任；
四、驳回原告高秀清的其他诉讼请求。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,954元，保全费1,770元，共计6,724元（缓交），由被告张伟、高妇特共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
代理审判员 刘治兵
人民陪审员 杨洪侠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王一好
本判决所依据的法律规定
一、《》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1878号
上诉人（原审被告）：王凯，男，汉族，1986年7月26日出生，户籍所在地：浙江省丽水市莲都区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：周小燕，女，汉族，1982年9月12日出生，户籍所在地：安徽省蚌埠市五河县，现住杭州市江干区。
原审被告：尤扬，女，汉族，1987年1月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人王凯为与被上诉人周小燕、原审被告尤扬民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4474之一号民事裁定，向本院提起上诉称：本案虽然约定了管辖法院，但系王凯急于借款，存在乘人之危的情形，并非王凯真实意思表示，违反了合同法的相关规定，应予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被上诉人周小燕、原审被告尤扬未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷的当事人约定有效管辖法院的情况下，应根据当事人约定确定管辖法院。本案按照当事人之间的约定，因借款发生纠纷的管辖法院为借条签订地的杭州市江干区人民法院，该管辖约定合法有效，并无证据证明上述约定存在可撤销的法定情形，应以此认定借款纠纷对应的管辖法院。现当事人因上述借款纠纷引发诉讼，原审法院作为当事人约定的有效管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，王凯的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈冰洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第50号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月27日被我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）1095号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨西出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日12时许，被告人李某谎称其能在山东帮助被害人张某某买车为由，取得被害人张某某信任后，在沈阳市皇姑区昆山西路129号中国农业银行沈阳塔湾分理处骗取被害人张某某人民币38000元。赃款挥霍。案发后，被告人李某返还全部赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某陈述，情况说明，物证照片，银行存款回单，人口信息及电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某如实供述自己罪行，且积极退还全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 潘亦绯
二０一四年三月四日
书 记 员 张凤娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第50号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，男，1974年7月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月27日被我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2013］1095号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨西出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日12时许，被告人李某谎称其能在山东帮助被害人张金某车为由，取得被害人张某信任后，在沈阳市皇姑区昆山西路129号中国农业银行沈阳塔湾分理处骗取被害人张某人民币38000元。赃款挥霍。案发后，被告人李某返还全部赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某陈述，情况说明，物证照片，银行存款回单，人口信息及电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某如实供述自己罪行，且积极退还全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 潘亦绯
二０一四年三月四日
书 记 员 张凤娟
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法太民初字第111号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人吴亚雁，该公司董事长。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告赵仕超，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁伙明，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司诉被告赵仕超、梁伙明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司的委托代理人何金兴、李月平，被告梁伙明到庭参加诉讼，被告赵仕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月24日，被告赵仕超与原告属下的太平支行（原名新兴县农村信用合作联社太平信用社）签订了《借款合同》，约定被告赵仕超因养殖资金不足向原告借款50000元，借款期限从2013年4月24日至2014年4月23日止，借款按月结息。此外，合同还约定了违约责任等条款。同日，被告梁伙明为被告赵仕超的上述借款与原告签订了《保证担保合同》，自愿对被告赵仕超的上述债务承担连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。保证范围均为主合同项下债务人应承担的全部债务。合同签订当天，原告向被告赵仕超发放了贷款50000元。借期届满后，被告赵仕超未能依约偿还本金，共结欠原告本金48478.27元及利息（利息暂计至2014年7月1日为763.53元）。经原告追收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赵仕超立即向原告偿还借款本金48478.27元及利息（利息暂计至2014年7月1日为763.53元，之后的利息按照借款合同约定的计息方法计算至付清之日）。2、判令被告梁伙明对被告赵仕超的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁伙明辨称，借款是事实，但目前暂无能力偿还。
被告赵仕超无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，2013年4月24日，被告赵仕超作为借款人与原告广东新兴农村商业银行股份有限公司属下的太平支行（原新兴县农村信用合作联社太平信用社）签订了《借款合同》。约定被告赵仕超向原告借款50000元，借款用途用于养殖资金。借款期限为1年，即从2013年4月24日至2014年4月23日。贷款利率为固定利率，贷款利率在基准利率上上浮50%计算。逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对逾期的贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同约定借款人于借款到期日一次性偿还借款本金。同日，被告梁伙明与原告签订了《保证担保合同》，约定被告梁伙明自愿对被告赵仕超的上述债务承担连带责任保证担保；保证期间为借款到期之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订当天，原告发放了贷款50000元给被告赵仕超。借期届满后，被告赵仕超偿还了借款本金1521.73元，利息1978.27元，借款利息清偿到2014年8月9日，2014年8月10日之后的利息未偿还。被告赵仕超尚欠原告借款本金48478.27元及利息（利息从2014年8月10日起按合同约定的计息方法计算至付清之日）。原告多次向被告催还欠款未果，为此，向本院提起诉讼，提出其上述诉讼请求。
再查明，新兴县农村信用合作联社太平信用社于2012年9月26日名称变更为广东新兴农村商业银行股份有限公司太平支行，为广东新兴农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有原告提供的关于广东新兴农村商业股份有限公司开业的批复、借款合同、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、保证担保合同、保证担保书、拖欠本息明细、组织机构代码证、营业执照、金融许可证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告赵仕超签订的《借款合同》和原告与被告梁伙明签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容无违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应依合同的约定履行。原告按照合同约定，于2013年4月24日向被告赵仕超发放贷款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告赵仕超只偿还了借款本金1521.73元，利息1978.27元，借款利息清偿到2014年8月9日，2014年8月10日之后的利息未偿还。被告赵仕超尚欠原告借款本金48478.27元及利息（利息从2014年8月10日起按合同约定的计息方法计算至付清之日），有借款借据、计息表等证据证实，本院予以确认。借款合同约定借款期限从2013年4月24日至2014年4月23日，但期满后被告赵仕超未按照合同约定还款给原告，属违约行为，负有向原告偿还借款本息的责任，故原告应清偿拖欠原告的借款本金48478.27元及利息（利息从2014年8月10日起按合同约定的计息方法计算至付清之日）。被告梁伙明自愿为被告赵仕超的上述借款本息承担连带保证责任，且该保证责任未超过保证期间，被告梁伙明应对被告赵仕超的上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告梁伙明对被告赵仕超的上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁伙明承担保证责任后，有权向被告赵仕超追偿。被告赵仕超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵仕超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告广东新兴农村商业银行股份有限公司的借款本金48478.27元及利息（利息从2014年8月10日起按合同约定的计息方法计算至付清之日）。
二、被告梁伙明对被告赵仕超的上述债务承担连带清偿责任。被告梁伙明承担保证责任后，有权向被告赵仕超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031.04元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 麦雄杰