渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03607号
原告王庆宏，男，汉族。
原告王青，女，汉族，居民。
共同委托代理人陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市中心广场智能大厦。
负责人张维，总经理。
委托代理人田浩，男，汉族，公司员工。
原告王庆宏、王青与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渭南太平洋人险）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王青未到庭，原告王庆宏及其委托代理人到庭参加诉讼，被告负责人张维未到庭，指派其委托代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆宏、王青诉称，2013年10月6日8时20分，亢建军驾驶陕C147**号重型罐式货车由北向南行至华县西高速路口新引线段时，同由北向南向东左转弯任登贤驾驶的四轮电动车相撞，造成任登贤和车上乘坐人王武斌当场死亡。事故发生后，原告在整理死者遗物时发现，王武斌生前分别在2009年8月17日、2010年1月26日与被告签订红福宝两全保险（分红型）合同，基本保险金额为102570元和21140元，被保险人为王武斌，受益人及分配方式为“法定”。该保险合同约定，意外身故保险金＝2×基本保险金额×被保险人身故时本合同已经过的保险费应付期数，交通工具意外身故保险金＝3×基本保险金额×被保险人身故时本合同已经过的保险费应付期数。原告以交通工具意外向被告提出理赔时，被告按意外身故保险金赔偿原告410993.47元，致使原告少获得赔偿137410元。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告按照保险合同向二原告支付交通工具意外身故保险金的部分款137410元；2、诉讼费用由被告承担。
被告渭南太平洋人险辩称，交警部门作出的事故认定书认定事故电动四轮车为非机动车，被告已向原告支付意外身故保险金410993.47元，已履行了全部赔付义务。
原告王庆宏、王青为证明其主张，提供以下证据：
1、理赔领款通知单一份，用于证明王武斌在被告处投保两份红福宝两全保险（分红型）、被告按意外身故向原告理赔及原告主体资格。
2、交通事故认定书一份，用于证明王武斌乘坐任登贤驾驶的“恒阔”牌四轮电动车发生交通事故身亡的事实。
3、恒阔电动汽车收据及图片一份，用于证明涉案事故车辆“恒阔”牌四轮电动车属于机动车。
4、济宁恒阔机械制造有限公司宣传图片一份，用于证明涉案事故车辆“恒阔”牌四轮电动车属于机动车。
5、红福宝两全保险（分红型）限缴保险单一份，用于证明王武斌在被告处投保两份红福宝两全保险（分红型），保险单号为XIA09BEL6623073和XIA10BEL6604476，基本保险金额为10570元和21140元的事实。
6、太平洋人寿保险公司红福宝两全保险（分红型）条款一份，用于证明保险合同对机动车定义作出明确约定，被告应按交通工具身故保险金向原告赔偿。
被告渭南太平洋人险对原告提供的第1、2、5组证据无异议，对第3、4、6组证据真实性、合法性无异议，但认为第3、4组证据不能证明涉案事故车辆为机动车，第6组证据不能达到证明目的。
被告渭南太平洋人险为证明其主张，提供以下证据：
1、保险合同三份，用于证明被告与王武斌签订的保险合同真实有效。
2、赔案处理工作单一份，用于证明被告已按意外身故向原告赔偿保险金410993.47元。
3、交通事故认定书一份，用于证明死者王武斌乘坐的涉案事故车辆为非机动车。
4、红福宝两全保险条款一份，用于证明被告已按意外身故向原告赔偿保险金410993.47元。
5、道路交通安全法，用于证明死者王武斌乘坐的涉案事故车辆为非机动车。
原告王庆宏、王青对被告渭南太平洋人险提供的第1、2、4组证据无异议，对第3、5组证据真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的。
经审理查明，2009年8月17日，王武斌在被告渭南太平洋人险处购买红福宝两全保险（分红型）一份，保险单号XIA09BEL6623073，保险期间自2009年8月18日零时起至2019年8月17日二十四时止，基本保险金额10570元，受益人及分配方式为法定。保险条款第2.4条保险责任约定“……如被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，本合同终止。我们按如下约定的金额给付‘意外身故保险金’：‘意外身故保险金’＝2×基本保险金额×被保险人身故时本合同已经过的保险费应付期数。如被保险人以乘客身份乘坐经营客运业务的公共交通工具，在交通工具内遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，或者被保险人驾驶或乘坐非营运机动车，在车厢内遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，本合同终止。我们按如下的金额给付‘交通工具意外身故保险金’：‘交通工具意外身故保险金’＝3×基本保险金额×被保险人身故时本合同已经过的保险费应付期数。……”保险条款第11.13条关于机动车释义约定“指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”2010年1月25日，王武斌在被告处再次购买上述人身保险一份，保险单号XIA10BEL6604476，保险期间自2010年1月26日零时起至2020年1月25日二十四时止，基本保险金额21140元，受益人及分配方式为法定。2013年10月6日8时20分，王武斌乘坐任登贤驾驶的四轮电动车由北向南行至华县西高速路口新引线段向东左转弯时，与亢建军驾驶的由北向南行驶的陕C147**号重型罐式货车相撞，乘坐人王武斌当场死亡。王武斌生前将两份保险合同的保险费交纳至2013年，即5个保单年度（XIA09BEL6623073）和4个保险年度（XIA10BEL6604476）。2014年7月1日被告按意外身故保险条款向死者王武斌长女原告王青和次子原告王庆宏给付保险金、返还红利共计410993.47元，其中保险金274820元。
另查，王武斌乘坐的涉案事故车辆为恒阔牌四人行电动车，生产者为济宁恒阔机械制造有限公司，该车主要技术参数为：车身外形尺寸2360×1200×1530mm、电机功率1200W-2200W48V-60V、轮胎350-10（铝圈真空）、车重240KG、乘坐4人。
上述事实有保险单、保险条款、交通事故认定书、恒阔电动汽车收据及图片、济宁恒阔机械制造有限公司宣传图片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法订立的保险合同对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应依照合同约定和法律规定享有权利并承担义务。被保险人王武斌生前与被告渭南太平洋人险签订两份人身保险合同，双方系真实意思表示，且内容不违反法律规定，保险合同自成立之日起生效。在保险期间内，王武斌乘坐他人驾驶的四轮电动车身亡，保险合同约定的保险事故发生，被保险人王武斌的子女原告王庆宏和王青作为受益人依法享有保险金请求权。保险合同释义部分对机动车作出明确解释，该解释内容与相关法律规定相同，王武斌乘坐的涉案四轮电动车具备由电机驱动、在道路上行驶、供人员乘坐、轮式车辆等保险合同界定的机动车特性。同时，法律对非机动车概念亦有明确法律规定，涉案四轮电动车不属于法定非机动车内涵和外延。根据国家有关机动车安全技术标准，最大设计时速不大于50，且电动机最大输出功率总和不大于4kw的轻便摩托车属于法律规定的机动车，涉案四轮电动车各项技术参数高于此类轻便摩托，机动性更强，危险性更大，故涉案四轮电动车符合法定和约定的机动车定义。交警部门制作的事故认定书系根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对当事人应付事故责任的认定，对涉案车辆类别并未涉及，故对被告辩称意见不予采信。被保险人王武斌生前按合同约定分别交纳了5个和4个保单年度的保险费，故被告应向二原告支付相应的交通工具意外身故保险金，即3×10570×5＋3×21140×4＝412230元。被告已向二原告给付274820元，故被告还应向二原告给付保险金137410元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后十日内给付原告王庆宏、王青保险赔偿金137410元。
案件受理费3048元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈福红
审 判 员 王卓雅
人民陪审员 贺超美
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 盈