江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1676号
上诉人（一审被告）:无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春江花园348号。
负责人：丁益，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：费凤高，男，1963年1月19日出生，，汉族，户籍所在地响水县。
委托诉讼代理人：平昀锴，江苏宸扬律师事务所律师。
上诉人无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司因与被上诉人费凤高经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
物业公司上诉请求：发回重审或者改判驳回费凤高主张的赔偿金。事实和理由：费凤高在考勤签到表签注“自此不会签到”的话后再未签到，公司对其无法考勤，在员工中影响极坏，是严重违反规章制度的行为，公司解除与费凤高的劳动合同合情合理；费凤高未签到期间的工资未受影响，是公司照顾其系老职工想给其悔改的机会，但是费凤高并未改正，因此，工资问题不应当影响公司与其解除劳动合同；费凤高与同事打架、在微信群辱骂领导也在员工中造成恶劣影响，严重违反规章制度，公司理应与其解除劳动合同。
费凤高辩称，未签到不代表未上班，公司是根据其出勤情况支付工资的；规章制度未经民主程序制订，没有法律效力，应当驳回上诉，维持原判。
费凤高向一审法院起诉，请求判令物业公司支付赔偿金25000元、夜班补助费8316元、2016年8月的高温费200元及未休年假工资1500元。
一审法院认定事实：费凤高系物业公司员工，自入职起从事保安工作。双方于2012年3月1日签订了全日制劳动合同书，约定合同期限自2012年3月1日至2013年2月28日止，实行标准工时制，月工资为最低保障工资，工资于次月10日发放，直接支付至费凤高银行卡中。同时，物业公司每年按每月200元的标准支付费凤高6月到9月的高温费，在工资中一并发放。
2016年8月26日，物业公司向费凤高送达了辞退通知书，通知书载明因费凤高在公司殴打同事，多次辱骂公司的各级领导，对上级领导安排的工作拒不执行，给公司其他员工及所在部门造成不良影响，根据相关法律规定和公司管理制度的规定，最后经公司研究决定，于2016年8月19日起与费凤高终止劳动关系，解除劳动合同。2016年9月12日，费凤高申请劳动争议仲裁，因超过规定期限未审理终结，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。费凤高遂诉至一审法院，诉前如前。
另查明，2012年4月至2016年8月期间，物业公司为费凤高缴纳了社会保险费。2015年9月至2016年8月，扣除劳动者个人应当缴纳的社会保险费，物业公司共实发费凤高30002.13元。一审中，物业公司明确辞退费凤高前未事先将解除理由通知工会。
以上事实，由费凤高提供的仲裁决定书、劳动合同书、银行交易明细、辞退通知书物业公司提供的考勤签到表、考勤制度、录音证据、社会保险缴费明细及当事人陈述在卷佐证。
一审中，物业公司提供了公司管理制度汇编中的考勤制度及2016年4月的考勤签到表，证明费凤高在4月6日在考勤签到表上写下“自此再也不会签到”的话违反了公司的考勤制度。同时，又提供了当天费凤高在公司微信群中发送的一句辱骂公司负责人的语音录音证据，证明费凤高存在辱骂公司领导的情况。物业公司表示公司管理制度汇编在《劳动合同法》颁布前即已存在，未经民主程序讨论通过。费凤高对上述证据质证认为，对考勤制度从未见过，对其不具有约束力，不能作为开除员工的依据；对考勤签到表无异议，但签到表并不是公司考勤的依据，而是有另外的考勤记录表，从公司在此后仍一直按满勤支付其工资可以证明签到表不能作为考勤的依据，并且在辞退通知书中没有提到其存在缺勤的情况；对微信群中发送的语音真实性无异议，但事出有因，是其遭到其他工友恶意陷害而希望领导能主持公道但领导不能秉公办理甚至不接其电话的情况下，其才一时激动向领导喊话，并非辱骂，并且公司没有任何一项生效的规章制度规定在这种情况下可以开除员工。其亦否认存在殴打同事的情节。
一审中，费凤高陈述收到辞退通知书后其工作至2016年8月30日后离职。物业公司表示因费凤高未考勤，对其离职时间不清楚。
一审中，费凤高主张物业公司支付了2016年6月及7月的高温费，尚有8月高温费未予支付。物业公司则表示2016年6至8月的高温费均已支付，但未在规定时间内提供证据。双方确认费凤高的工作地点有保安值班室，室内有空调。费凤高陈述其自入职起一直上夜班。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因用人单位作出的开除决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，物业公司以费凤高“在公司殴打同事，多次辱骂公司的各级领导，对上级领导安排的工作拒不执行”为由，依据相关法律规定和公司管理制度，对费凤高作出开除决定，则物业公司应就费凤高存在上述情节且上述情节违反了公司建立的合法有效的规章制度进行举证，而物业公司既未有效证明费凤高存在上述情节，也未举证制定了基于上述情节可以开除劳动者的相关规章制度，应承担举证不能的不利法律后果；费凤高虽确实存在自2016年4月6日起不再签到的情况，但根据工资发放记录显示，2016年4月至8月期间费凤高的工资与之前的工资水平相当，可见费凤高虽未再签到但仍旧出勤上班，可知签到表不足以证明费凤高缺勤，况且物业公司在辞退通知书中也未提出费凤高存在缺勤并以此为由予以辞退。庭审中，物业公司也明确辞退前未事先通知工会。因此，物业公司以费凤高严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同，证据不足，系违法解除劳动合同，应当依法支付费凤高赔偿金。费凤高主张按照2015年9月至2016年8月期间实发工资计算得出的月平均工资2500元计算赔偿金，系其自行处分其民事权利的行为，于法无悖，依法予以确认。经计算，物业公司应支付费凤高赔偿金22500元（2500元/月×4.5月×2）。
用人单位安排劳动者在日最高气温达到35℃以上的高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的应当向劳动者支付高温补贴。本案中，根据费凤高陈述其自入职起一直是上夜班，也认可工作场所的保安值班室内有空调等降温措施，故费凤高主张的高温费不符合发放条件，依法不予支持。费凤高主张的夜班补助费，未得到物业公司的认可，亦无双方约定或法定依据，故不予支持。费凤高主张的未休年休假工资，不属于法院劳动争议案件受案范围，本案中不予理涉。
一审法院判决如下：一、由物业公司于判决生效之日起十日内支付费凤高违法解除劳动合同的赔偿金22500元；二、驳回费凤高的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位以严重违反规章制度为由与劳动者解除劳动合同的，应当同时符合以下条件，一是有合法有效的规章制度，二是劳动者的违规行为能够被证明，三是用人单位将解除的理由通知工会。本案中，物业公司提交了辱骂领导的初步证据，但是没有提交殴打同事的证据，虽然费凤高拒绝签到是事实，但是公司又正常向其发放工资，故认定其拒不履行工作职责的证据亦不足，因此，辞退通知书指认的违规行为多数不能被证实或者难以被认定为具有严重性。物业公司以严重违反规章制度为由解除劳动合同没有合法性。即使劳动者违背基本行为规范、基本劳动义务，构成违反劳动纪律的，用人单位以违反劳动纪律为由解除劳动合同时，仍应当履行通知工会的程序。纵观全案，物业公司解除与费凤高的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，应当支付赔偿金。
综上所述，物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年七月六日
书 记 员 江 婷