新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1516号
上诉人（原审原告）：冯某，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。
原审第三人：王甲，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人：王乙，住新疆博乐市。
上诉人冯某因与被上诉人许某、原审第三人王甲、王乙排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯某及其委托诉讼代理人牛卫东、被上诉人许某的委托诉讼代理人胡国刚、原审第三人王甲到庭参加诉讼，原审第三人王乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判支持我的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由许某承担。事实与理由：一、我向案涉商铺原承租人王甲支付转让费150万元，向案涉商铺合作方王乙支付67万元装修补偿费及提前解除联营协议补偿金，王甲向商铺所有权人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园（以下简称美居物流园）提交书面申请，确认将案涉商铺转让给我，我也与美居物流园签订了租赁合同，我已经依法取得了案涉商铺的承租使用权，许某无权占有使用案涉商铺。二、许某在原承租人王甲将案涉商铺交付给我之后，强行占有案涉商铺，属于非法占有，其占有事实状态不存在。请法院依法支持我的诉请。
许某辩称：我占有案涉商铺有法律依据，对方要求我搬离，其仅是根据合同产生的权利即债权主张权利。冯某在一审中自认其未占有使用案涉商铺，但没有证据证明其主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王甲辩称：冯某在使用案涉商铺，其与许某之间的争议我并不清楚。
王乙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
冯某向一审法院起诉请求：1、判令许某立即搬离美居物流园C座1层0088商铺；2、判令许某支付我已交付商铺租金、物业费、暖气费、会员费共计56529.38元；3、本案的诉讼费由许某及王甲、王乙承担。
一审法院认定事实：2014年8月，王甲（甲方）与王乙（乙方）签订联营协议，该协议主要内容为：（一）甲方以现有美居物流园C座一楼C1-0063A、0086、0087、0088号店面305.69平方米投入供甲、乙双方合作使用，美居物流园收取的房租费、物业费、暖气费等费用由乙方负责缴纳，联营合作期间的一切经营费用、债务、售后服务等由乙方承担。（二）甲方负责提供店面、办理工商税务营业执照，不得以任何理由干预乙方经营；乙方提供品牌、营运团队、装修费用、上样费用、店面日常运营资金，负责店面的经营、管理工作，确保店面正常经营。（三）联营合作期从2014年4月1日至2017年3月31日共计三年，联营合作期满双方继续合作，提前6个月续约。（四）联营合作期间，第一年度乙方向甲方支付12万元作为甲方投入回报，第二年支付15万元，第三年度支付18万元；如盈利未达到乙方向甲方支付回报金额，乙方全额补齐甲方回报剩余金额；如盈利超出乙方向甲方支付的年度回报金额，超出的所有部分归乙方所有；店面如出现亏损，亏损部分由乙方全额进行承担；乙方2015年3月向甲方支付第一年度投资回报款，以此类推。（五）联营合作终止后，甲方享有店面的使用权，乙方享有店面的财产权和品牌所有权；在联营合作期间，甲乙双方不得以任何理由终止合作或单方面将店面进行转让；任何一方擅自提前终止本协议，退出联营合作，应承担违约责任，由违约方向对方支付违约金200万元；因不可抗力致使本协议无法履行，双方均可免除违约责任。（六）联营合作期内，如因遇不可抗拒因素需对店面进行转让，甲乙双方进行友好协商，共同与受让方进行谈判转让，达成转让协议后财产按如下分配：（1）美居物流园C座C1-0063A、0086、0087、0088号店的转让费用归甲方所有；（2）美居物流园C座C1-0063A、0086、0087、0088号店的装修、样品、品牌转让费归乙方所有。（七）合同期满后，如甲方店面进行转让，乙方有绝对优先转让权。
上述商铺为王甲向美居物流园承租，租赁合同以及物业合同为一年一签，租赁费、物业费需在签订合同时一次性支付。0063A号商铺面积为213.69平方米，租赁合同约定的经营范围为顶固门，本案诉争前的合同租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日；0086、0087号商铺面积为62.50方米，租赁合同约定的经营范围为欧派木门，本案诉争前的合同租赁期限为2015年9月1日至2016年8月31日；0088号商铺面积为29.50平方米，租赁合同约定的经营范围为欧派木门，本案诉争前的合同租赁期限为2015年9月1日至2016年8月31日。租赁合同还约定：（一）出租方有权监督承租方按合同约定的经营范围使用商位，如承租方需要改变商位的使用用途或经营范围时应提前30日向出租方提出书面申请，承租方不得在未经出租方同意的情况下擅自改变商位的使用用途或经营范围。（二）非经出租方同意，承租方不得对租赁商位进行转租、调换使用、转借或与他人共同租营；出租方进行前述行为时，须提前7日向出租方提出书面申请；出租方同意的须向承租方出具书面同意函，承租方接到书面同意函后，应将相关使用人的有关证件提交给出租方并办理相应手续。
2016年8月23日，王甲收取冯某交付的金额为150万元转账支票一张。同日，案外人新疆海能贸易发展有限公司员工卿珊的个人账户网银转账支付王乙67万元。经询，冯某为该公司的股东，股份占比为2.5%。2016年9月6日，王甲向美居物流园提出书面申请，申请书中载明“自愿将C座一层0063A、0086、0087、0088面积305.69m2转让给冯某”。2016年9月20日，冯某与美居物流园签订0063A号商铺租赁合同、物业合同及补充协议、会员协议，租赁该商铺用于经营欧派木门，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日。此前2016年7月2日，冯某与美居物流园签订0086和0087号商铺、0088号商铺的租赁合同、物业合同及补充协议、会员协议，经营范围为欧派木门，租赁期限自2017年9月1日至2018年8月31日。冯某于2016年9月20日及24日向美居物流园支付了合同约定的租金、物业费、采暖费以及会员费、先行赔付保证金。
又，2016年4月及6月，美居物流园因上述商铺实际经营衣柜及衣帽间与合同约定的经营木门不符，向王甲发出书面通知，要求限期整改，否则解除合同或者到期后不再续签合同。2016年7月，许某以王甲的名义向美居物流园作出书面保证，即：将欧派壁纸、顶固定制、欧派木门拆除，调整成符合市场要求的木门项目，店内客厅、卧室、厨房为情景展示，店面重点经营销售一一木门品牌、套装门、滑动门、中空门、护墙板、垭口、窗套、墙裙，如有违反市场规定，接受市场处罚。2016年8月，许某向美居物流园办理了0063A号（一一木门）装修许可手续。2017年8月22日，许某向自治区公证处申请对美居物流园C座一楼门面大门上张贴封条的现状进行证据保全公证。公证拍摄的照片显示，有“普田”“欧派壁纸”“欧派木门”“一一木门”等标识的门面房两个大门上都张贴有“广汇美居物流园2017年4月1日封”字样的封条，且大门都用链子锁锁着。
另查明：2014年8月，许某（甲方）与王乙（乙方）及案外人满志刚（丙方）签订合作协议，该协议主要内容为：甲乙丙三方投入70万元用于乌鲁木齐顶固定制家具项目运作，甲方出资50万元，乙、丙方各出资10万元，合作期限2014年8月13日至2019年8月12日；定制家具项目每季度按股东股份占比进行100%利润分红，如季度没有盈利则不进行分红，具体分配标准如下：甲乙丙分别按盈利额的51%、39%、10%进行利润分配；甲方为项目总经理及财务负责人，乙方负责项目店面的谈判、合同签订、对外公关，丙方为项目战略顾问；三方利益共享、风险共担，如因不可抗拒因素店面无法经营，三方协商对店面及品牌进行转让，转让后财产及现金，三方按出资额进行股本分配，剩余资金及财产按甲方40%、乙方40%、丙方20%进行分配；店面装修费、样柜、转让费按两年进行分摊，如第一年不盈利将对主要负责人进行岗位调整，如两年不盈利将直接进行清盘。
一审法院认为：占有作为一种事实而非权利，占有保护请求权的行使主体只能是占有人。冯某自认自始未占有使用涉诉商铺且不主张王甲、王乙承担责任，其与王甲、王乙之间的转让或者装修补偿以及与案外人美居物流园之间的租赁关系，产生的是债权。债权是相对权，应当向相对人主张权利。冯某享有债权，但其占有的事实状态不存在，并不能依据债权行使占有保护请求权。冯某主张许某搬离商铺以及支付其所交纳的商铺租金、物业费、暖气费、会员费，无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回冯某的诉讼请求。
本院二审期间，冯某请求证人李某出庭作证，用于证明许某没有占有使用案涉商铺的事实。许某对该证人证言不予认可，认为证人出具的交接单与2016年9月20日的协议签署时间、与冯某2016年9月6日的证据相互矛盾，其证言只能证明冯某未占有过案涉商铺。王甲认可其当时确实写了放弃书，但具体时间记不清楚了。许某未提交新证据。王甲提交2016年8月24日乌鲁木齐晚报及照片，用于证明与冯某交接时，案涉商铺是空的。冯某对该证据的真实性、有效性、关联性均认可，该组证据可以证实双方交接时案涉商铺是空的。许某对该组证据的真实性、有效性、关联性均不认可，认为该组证据不符合一般规律，且不能说明上面的商铺就是案涉商铺。本院认为，冯某、王甲提交的证据不足以证实双方实际交接的事实，本院对该证据与本案的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为：房屋租赁合同是房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议。承租人基于承租权而对房屋具有使用、收益的权利，当第三人的行为影响其承租权时，承租人基于占有人的地位，可以相应地请求排除妨碍、损害赔偿。承租人所主张的权利范围仅限于因占有地位享有的权利，而不得主张属于所有权人的权利。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据上述法律规定，占有是一种准物权，是受物权法保护的一种事实状态。在本案中，冯某在订立房屋租赁合同后发现承租房屋被许某占用，因冯某并不存在占有的事实状态，故其在本案中行使占有保护请求权，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，冯某上诉称其曾经占有过涉案商铺，但所提供的证据并不足以证明该事实，故本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213.23元，由上诉人冯某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年五月三日
书记员 龙 茜