福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1031号上诉人（原审被告）：邱稳财。上诉人（原审被告）：吴伟珠。上诉人邱稳财、吴伟珠委托诉讼代理人：邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰善财。委托诉讼代理人：吴登龙，福建信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三明东方龙置业有限公司，住所地宁化县翠江镇东方花园。法定代表人：邱加辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱加颐，男，三明东方龙置业有限公司董事长。上诉人邱稳财、吴伟珠因与被上诉人兰善财、三明东方龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁化县人民法院（2016）闽0424民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱稳财及其与上诉人吴伟珠的共同委托诉讼代理人邱恒筹、被上诉人兰善财的委托诉讼代理人吴登龙到庭参加诉讼。被上诉人三明东方龙置业有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱稳财、吴伟珠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回兰善财的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由兰善财承担。事实和理由：1.本案的2年诉讼时效已过，邱稳财、吴伟珠不应承担还款责任。2.虽写36万元借条，但实际借款是23万元。兰善财辩称，1.邱稳财、吴伟珠关于诉讼时效的主张不能成立；该期限届满后，兰善财多次要求邱稳财履行债务，并要求保证人三明东方龙置业有限公司协调解决债务清偿问题；2.邱稳财关于13万元没有借到也不能成立。该13万元的借款是单星明、黄爱英连同兰善财当面一并清点交付给邱稳财的；2014年1月29日，邱稳财通过银行转帐支付利息3.24万元，也印证借款本金36万元的事实。请求驳回上诉，维持一审判决。三明东方龙置业有限公司未到庭，亦未提交书面意见。兰善财向一审法院起诉请求：判令邱稳财、吴伟珠归还借款本金360,000元、结欠利息180,000元，支付自2016年4月1日起至实际清偿借款之日止按月利率2%计算的利息；三明东方龙置业有限公司对债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：邱稳财、吴伟珠系夫妻关系，其以承包三明东方龙置业有限公司建设的“金山新城”铝合金窗工程需要资金为由，于2013年8月8日向兰善财借款人民币360,000元，双方约定借款月利率3%，按月付息，借款期限至2013年12月31日，借款由三明东方龙置业有限公司作连带责任担保，为此，邱稳财、吴伟珠出具二份借条并由三明东方龙置业有限公司在担保人处签章后交由兰善财收执，借款金额分别为260,000元和100,000元。兰善财于2013年8月12日、8月18日、9月3日通过银行转账方式将借款共计230,000元汇入邱稳财的账户，并通过他人转手支付现金等方式给付邱稳财130,000元。三明东方龙置业有限公司对借款担保未约定保证期限及保证范围。邱稳财借款后，按月利率3%支付利息至2014年1月31日，此后未再按约支付利息及清偿借款本金，兰善财多次向邱稳财、吴伟珠催收并经三明东方龙置业有限公司委托代理人邱加颐出面协调解决归还借款事宜未果，遂引起纠纷。一审法院认为，兰善财与被告邱稳财、吴伟珠因借款形成的债权债务明确，证据充分。因双方约定借款利息为月利率3%，违反了国家关于民间借贷利率保护的法律规定，为此，兰善财主张邱稳财、吴伟珠对其尚未支付的借款利息按月利率2%计算，符合法律规定。三明东方龙置业有限公司对借款保证未约定保证期限，根据法律规定，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案借款主债务履行期届满之日为2013年12月31日，保证期限为2014年6月30日，为此，三明东方龙置业有限公司以其已过保证期限，不再承担保证责任的抗辩理由成立。兰善财给付借款金额360,000元，除通过银行转账的230,000元外，还通过他人转手支付现金等方式给付邱稳财130,000元，为此兰善财履行了给付借款的义务，邱稳财提出的该项辩解不能成立，不予支持。吴伟珠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：一、邱稳财、吴伟珠应于判决生效之日起十日内返还兰善财借款本金人民币360,000元。二、邱稳财、吴伟珠应于判决生效之日起十日内支付兰善财借款利息，自2014年2月1日起至实际清偿借款之日止，以借款本金为基数按月利率2%计算。三、驳回兰善财其他诉讼请求。案件受理费人民币9,200元，由邱稳财、吴伟珠负担。本院二审期间，兰善财向本院提交以下证据材料：1．2015.01.29邱稳财写的收条一张。“本人收到东方新城项目铝合金分项进度款，179.6万元（199.6ⅹ0.9）第一笔东方新城项目部支付现金贰拾万元（￥20万元）第二笔东方龙置业有限公司支付159.6万元，壹佰伍拾玖万陆仟万（其中现金收到（67.5万元）抵101房款￥40万元、其余抵2号楼06号店面）收款人：邱稳财”。2.2015.01.29邱稳财写的预结算收条一张。“和三明东方龙置业有限公司、东方新城结算本人2号楼店面006号店。883764、5号楼101号房40万元现金付给本人67.5万元整、共计￥195.8764万元人民币。抵东方新城项目部159.6万元、195.8764—159.6=36.2764万元，东方新城项目部预结算还有10%未结清，欠三明东方龙置业有限公司款项36.2764万元，经受人：邱稳财”以上两份拟证明三明东方龙置业有限公司作为担保人有进行协调，双方对协调结果已部分履行。3.2013年8月8日兰善财向黄爱英、单星明各借款5万元现金的两份借据。拟证明兰善财向黄爱英、单星明各借款5万元现金，并借给邱稳财的事实。邱稳财质证认为：证据1、2真实性没有异议，但与本案无关。证据3没有原件，就算有原件也与本案无关。本院认证认为：邱稳财向兰善财借款到期未还，为此，应兰善财要求，三明东方龙置业有限公司做协调工作，根据一审邱加颐于2016年3月18日提供的证明结合2015年1月29日这两份“收条”、“预结算收条”，说明兰善财在诉讼时效内有主张债权，本院予以采信。对2013年8月8日兰善财向黄爱英、单星明各借款5万元现金的两份借据，本院综合其他事实予以认定。为查明本案讼争的现金13万元是否支付的事实，本院庭后向案外人单星明、黄爱英以及兰善财本人进行调查核实。单星明向本院陈述主要事实为：其与兰善财系同学关系，2013年8月8日其从邮政储蓄银行本人账户取款5万元交兰善财，由兰善财当场交付给邱稳财。兰善财向其出具借条，并支付利息至2014年年底，借款本金没有归还。黄爱英向本院陈述主要事实为：兰善财系其妹妹的配偶，2013年8月7日其由外甥蔡国安协助从其工商银行本人账户取款5万元，于2013年8月8日出借给兰善财，由兰善财当场交付给邱稳财。兰善财向其出具借条，没有向其支付利息，也未归还借款本金。兰善财（二审庭审未到庭）向本院陈述的主要事实为：2013年8月8日，其打电话给黄爱英、单星明，向他们各借款5万元，自己筹集3万元，其预扣2013年9月、10月两个月利息21600元，实际支付给邱稳财108400元。2013年11月、12月以及2014年1月三个月的利息为32400元，由邱稳财转账支付。其向单星明借款后，出具借条给单星明，并支付利息，尚欠今年4个月的利息，本金未归还。其向黄爱英借款后，出具借条给黄爱英，未支付利息，也未归还本金。为查明案外人单星明、黄爱英陈述事实的真伪，本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行、中国工商银行股份有限公司三明分行调取单星明、黄爱英在2013年8月1日至2013年8月10日期间银行账户取款明细。中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行向本院提交回执显示，在2013年8月1日至8月10日期间单星明在该行账户未有取款5万元记录。中国工商银行股份有限公司三明分行向本院提交回执显示，在2013年8月1日黄爱英在该行账户有取款5万元的记录。经质证，邱稳财对兰善财的陈述认为不真实，13万元现金没有收到。对黄爱英的陈述，认为其与兰善财系亲属关系，黄爱英陈述是8月7日取款5万元，银行交易显示是8月1日，与事实不符。对单星明的陈述，单星明8月8日没有取款5万元，与事实不符。综合以上证实邱稳财没有收到13万元现金。兰善财的代理人认为，法院调查的都是当事人的真实陈述，兰善财在委托其时没有向其陈述的那么详细。对黄爱英的陈述以及银行交易明细，不管是1号还是7号，钱是提前取的。对单星明的陈述以及银行交易明细，认为时间较久，可能记忆错误。三明东方龙置业有限公司（二审未到庭，在二审法院庭后组织各方当事人对法院调查的证据质证时到庭）认为，法院调查是真实的，对于兰善财具体支付给邱稳财的款项不知晓。本院认证认为，兰善财向邱稳财支付现金10万元，有黄爱英、单星明的证词，兰善财出具给黄爱英、单星明的借据，本院予以采信。对兰善财支付3万元现金问题，因兰善财一、二审陈述其实际支付邱稳财现金8400元，21600元是作为36万元二个月的利息直接扣除未付，故只能认定兰善财支付8400元现金。综上，应认定兰善财支付108400元现金。邱稳财对一审查明的事实，除认为13万元现金未支付，按月利率3%支付利息至2014年1月31日与事实不符，兰善财没有向邱稳财、吴伟珠催收以及邱加颐没有出面协调的事实，对其他查明的事实没有异议。兰善财对一审查明的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于借款中13万元现金支付的问题，综合本案相关事实和黄爱英、单星明的证词，兰善财出具给黄爱英、单星明的借据，对兰善财现金交付给邱稳财108400元的事实，予以认定。关于利息支付的期限问题，兰善财认为2013年9月、10月利息已在借款本金中预扣，2013年11月、12月以及2014年1月的利息系转账32400元的形式支付，邱稳财认为2013年12月13日以前的利息已经通过现金方式结清，因邱稳财未能提供已支付借款利息的相关证据，故认定2014年1月29日转账32400元系支付借款利息，在此之前邱稳财未向兰善财支付借款利息。关于兰善财是否向邱稳财、吴伟珠催收及邱加颐是否协调解决借款事宜，结合三明东方龙置业有限公司向一审提交的《证明》以及兰善财向二审提交2015年1月29日邱稳财出具的两份“收条”、“预结算收条”，认定邱加颐在2014年5月28日就兰善财与邱稳财还款事宜进行协调的事实。本院认为，邱稳财向兰善财的借款于2013年12月30日到期后未归还，应兰善财的要求，2014年5月28日三明东方龙置业有限公司董事长邱加颐做过协调工作。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，兰善财于2016年4月12日向一审法院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。对邱稳财提出未收到兰善财支付的13万元现金款项的主张，有黄爱英、单星明的证词，兰善财出具给黄爱英、单星明借据等相关证据证实，本院不予支持。综上所述，本院认为，邱稳财、吴伟珠向兰善财借款338400元，事实清楚。借款到期后，邱稳财、吴伟珠未按时归还，应承担偿还借款义务。邱稳财转账支付的32400元，应认定为支付借款利息。根据《借条》关于借款利率的约定，在抵扣2013年9月、10月、11月三个月利息后尚有剩余1944元，可在2013年12月的利息中予以抵扣。兰善财主张借款利息按月利率2%计付，符合法律规定，但起算时间应在2013年12月9日之后。邱稳财、吴伟珠主张本案借款超过诉讼时效，与事实不符，不予支持。兰善财主张三明东方龙置业有限公司对邱稳财、吴伟珠债务承担连带责任，因其主张已超过保证期间，亦不予支持。原审判决认定现金支付有部分数据有误，应予纠正。三明东方龙置业有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁化县人民法院（2016）闽0424民初466号民事判决；二、邱稳财、吴伟珠应于本判决生效之日起十日内偿还兰善财借款338400元；三、邱稳财、吴伟珠应于本判决生效之日起十日内支付兰善财借款利息（该利息自2013年12月9日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，以借款本金338400元为基数按月利率2%计付，但应扣减剩余款1944元）；四、驳回兰善财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第一百七十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费9200元，由邱稳财、吴伟珠负担7670元，由兰善财负担1530元。本判决为终审判决。审判长 吴 振 泉审判员 张 丽 伟审判员 黄   涛二〇一六年十二月二十二日书记员 李琳（代）附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。