wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深南法刑重字第5号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人沈天赐，男，1964年11月4日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省深圳市南山区，因本案于2012年11月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人曾秋军，广东君强律师事务所律师。
被告人沈天赐被控盗窃一案，由深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2013）第102号起诉书，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于2013年1月31日作出（2013）深南法刑初字第204号刑事判决，以盗窃罪判处被告人沈天赐有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。被告人沈天赐不服，提出上诉。深圳市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）深中法刑二终字第300号刑事裁定，以原判审理本案时限制了被告人的辩护权利，违反法定程序可能影响案件的公正审判为由，撤销原判，发回重审。本院于2013年6月20日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人沈天赐及其辩护人曾秋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月，被告人沈天赐在深圳市南山区蛇口翠薇园路边停车时看见被害人程某停放在路边的黑色本田牌雅阁轿车（车牌号为粤Ｂ×××××）未锁车门和关闭车窗，沈天赐进入车内将轿车钥匙盗走。2012年11月6日晚20时许，沈天赐看到该车停放在翠薇园西门口遂预谋半夜盗车。次日凌晨，沈天赐驾驶自己的北斗星牌轿车来到四海小区路边，用帽子、墨镜等物品伪装自己后到翠薇园路边将雅阁牌轿车盗走。2012年11月12日，公安机关将沈天赐抓获归案，在深圳市宝安区海乐路海乐社区停车场缴获被盗车辆。
为证实上述指控，公诉机关提供了被盗车辆等物证照片，车辆注册登记信息，机动车辆购买发票，机动车行驶证，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，情况说明，扣押、发还物品清单，被害人陈述，价格鉴证结论书，现场勘查笔录，被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人沈天赐无视国家法律，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人沈天赐辩称其所盗车辆已经返还被害人，其行为并未给被害人造成实际的损失，并取得了被害人的谅解，请求从轻或减轻处罚。
被告人沈天赐的辩护人提出如下辩护意见，辩护人对被告人构成盗窃罪无异议，但认为有些事实未查清，被告人具有多项从轻或减轻的情节。此外，根据新的司法解释，涉案金额已经不属于“数额特别巨大”。理由如下：1、本案价格鉴定程序违法，鉴定价格明显偏高，根据被害人提供的购车发票显示，该车含税价格是191880元，而鉴定材料提到该车的新旧程度为72%，那么该车的价格最多是138153.6元，而不是鉴定结论认定的156933元，且该车辆曾经发生过严重的交通事故，车辆维修后显然会使车辆明显贬值，同时被告人收到《鉴定结论通知书》时曾口头提出异议，但侦查部门并未接受其要求重新鉴定的申请，因此程序上严重违法；2、被告人客观上未给被害人造成物质损失；3、被告人取得被害人谅解，且认罪态度好，主观恶性不大，应予以从宽处理；4、本案已经不属于“数额特别巨大”的情形，因此被告人盗窃的数额是接近“数额巨大”�起点，故其量刑起点应在有期徒刑三至四年。
经重审查明，2012年9月，被告人沈天赐在深圳市南山区蛇口翠薇园路边停车时看见被害人程某停放在路边的黑色本田牌雅阁轿车（车牌号为粤Ｂ×××××）未锁车门和关闭车窗，沈天赐进入车内将轿车钥匙盗走。2012年11月6日晚20时许，沈天赐看到该车停放在翠薇园西门口遂预谋半夜盗车。次日凌晨，沈天赐驾驶自己的北斗星牌轿车来到四海小区路边，用帽子、墨镜等物品伪装自己后到翠薇园路边将雅阁牌轿车盗走。2012年11月12日，公安机关将沈天赐抓获归案，在深圳市宝安区海乐路海乐社区停车场缴获被盗车辆。
上述事实，有下列经庭审示证、质证的证据予以证实，足以认定：
1、物证，被盗车辆照片、车钥匙照片、作案用的衣物和墨镜照片、换下来的真车牌照片，证实被盗车辆情况以及被告人盗窃车辆所使用的作案工具。
2、书证，搜查证、搜查笔录、扣押发还物品文件清单、车辆注册登记信息、机动车购买发票、机动车行驶证、车主身份证照片、车主委托书、被委托人照片，证实被盗车辆的相关信息，搜查被告人存放家里被盗车辆钥匙，以及扣押和发还被盗车辆的情况；
3、被害人程某的陈述，证明其于2012年11月6日下午15时许将车牌号为粤Ｂ×××××的黑色本田牌雅阁轿车停放在南山区蛇口四海翠薇园门口被盗窃的事实。
4、抓获经过，证实抓获被告人的情况。
5、被告人沈天赐的供述，其对盗窃事实供认不讳。
6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
7、价格鉴定结论书，证实被盗车辆价格为156933元。
公诉机关当庭向本院提出被告人沈天赐盗窃的数额，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，由原来指控的“数额特别巨大”变更为“数额巨大”，同时建议对被告人沈天赐判处三年六个月到五年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人沈天赐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人沈天赐的辩护人提出被盗财物价格鉴�过高，以及鉴定程序违法的辩解，因其没有提交相关证据，且被告人沈天赐收到鉴定结论书时并未提出书面异议，以及当庭对鉴定结论书亦予以认可，故对辩护人的辩解，本院不予采纳。考虑被告人沈天赐归案后自愿认罪，并得到被害人的谅解，且被盗财物已归还被害人，并未给被害人造成财产损失，可以对被告人沈天赐从轻处罚。综合本案的犯罪情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人沈天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起执行至2016年5月11日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 林泽荣
代理审判员 王 路
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 黄 栗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第735号
原告：施美珍。
委托代理人：鲁炎忠。
委托代理人：黄狄卿。
被告：陈建娇。
被告：余姚市豪仕家纺有限公司。
法定代表人：马政权。
委托代理人：陈红艳。
原告施美珍为与被告陈建娇、余姚市豪仕家纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告施美珍及其委托代理人鲁炎忠、被告余姚市豪仕家纺有限公司的委托代理人陈红艳到庭参加诉讼，被告陈建娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施美珍起诉称：被告陈建娇、余姚市豪仕家纺有限公司于2013年3月19日共同向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年3月19日至2014年3月18日。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：被告陈建娇、余姚市豪仕家纺有限公司立即归还原告借款100000元，并支付从2014年3月19日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的银行利息损失；本案诉讼费用由两被告负担。
原告施美珍为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份。
被告余姚市豪仕家纺有限公司答辩称：被告陈建娇与被告余姚市豪仕家纺有限公司的法定代表人马政权已于2003年离婚，故对该借款并不知情；借条上的公章在2008年7月已经作废，故被告余姚市豪仕家纺有限公司不需要承担责任。
被告余姚市豪仕家纺有限公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交了证明及离婚证（复印件）各一份。
被告陈建娇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告陈建娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。对原告提交的借条，被告余姚市豪仕家纺有限公司认为借条上的公章在2008年7月已经注册作废，本院认为，被告陈建娇作为借款人在借条上签字当无异议，另根据被告余姚市豪仕家纺有限公司在庭审过程中的陈述，借条上的公章确系其于2008年7月之前所用的公章，且该公章至今仍由被告余姚市豪仕家纺有限公司保存，本院有理由相信被告余姚市豪仕家纺有限公司作为共同借款人的身份，故对该证据，本院予以采信；对被告提交的证明，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，公章确系被告余姚市豪仕家纺有限公司出具，能够代表其身份，本院认为，原告的质证意见合理合法，本院予以采纳，对该证据的关联性，本院不予采信；对被告提交的离婚登记书（复印件），原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，不能证明被告余姚市豪仕家纺有限公司的法定代表人马政权与被告陈建娇离婚后，被告余姚市豪仕家纺有限公司就无需承担责任的事实，本院认为，本案的被告系余姚市豪仕家纺有限公司，而非其法定代表人马政权，故该证据与本案无关联，本院对其关联性不予采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：根据原、被告庭审的陈述及本院所采信的证据，借条中的公章系被告余姚市豪仕家纺有限公司曾经使用过的公章，且该公章至今由其保存，结合原告提交的借条，综上，原告对其诉讼主张的证明已经达到高度盖然性标准，而被告余姚市豪仕家纺有限公司的抗辩意见却无足够的证据加以支持。故原、被告之间借款合同合法有效，被告未能履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市豪仕家纺有限公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈建娇拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
被告陈建娇、余姚市豪仕家纺有限公司共同归还原告施美珍借款100000元，并支付从2014年3月19日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息。
以上款项在本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈建娇、余姚市豪仕家纺有限公司共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年八月十八日
代书 记员 施椿波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3733号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴赵勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司（以下简称环雅物业公司）与被告吴赵勇为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告吴赵勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告环雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴赵勇立即支付物业费2058元；2、判令被告支付违约金370元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告环雅物业公司于2012年10月9日与仙居锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定服务时间为2012年10月10日至2014年10月9日止，物业管理费为每月每平方0.7元，每年交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居锦绣明珠小区正式实施物业服务工作。被告吴赵勇系该小区闻莺苑4幢2单元201室的业主，房屋面积122.54平方米，被告尚欠2012年10月10日至2014年10月9日间的物业费计2058元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳，故起诉。
被告吴赵勇未作答辩与举证。
本院经审理查明事实与原告陈述一致，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》、房屋登记薄、证明以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告吴赵勇在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告吴赵勇支付拖欠的物业费2058元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴赵勇于本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费2058元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴赵勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 朱彩珍
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吴冰倩
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5161号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人:余清才，该公司董事长。
委托代理人:呼鹏，该公司员工。
被告：刘鹏，男，1991年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：党强，男，1980年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：姚富平，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘鹏、党强、姚富平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3350元，免于收取。
代理审判员 张艳平
二０一七年八月二十九日
书 记 员 王慧强
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2339号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人陈某某，男，1992年4月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人况某某，女，1993年9月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年11月9日向本院申请强制执行高大卫计征决[2016]第55号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高大卫计征决[2016]第55号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊娜
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第52号
申请执行人首第英。
被执行人广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组。
负责人辛克茂，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）前锋民初字第2152号、2164号、2185号民事判决书，依法受理了首第英等申请执行广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷三案，于2015年1月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。据查，被执行人广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组以该组组长辛克茂的名义在中国工商银行广安前锋支行开设＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组以该组组长辛克茂的名义在中国工商银行广安前锋支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款177785元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游小波
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄金龙
附：本裁定所适用相关法条全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执65号
申请执行人孔艳双，女，1957年12月5日出生，汉族，退休职工，住梅河口市铁北街。
被执行人孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，个体，住梅河口市解放街。
被执行人苏伟，男，汉族，监狱干警，住梅河口市解放街。
本院在执行孔艳双与孔艳芳、苏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人孔艳芳、苏伟暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十二月十一日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执65号申请执行人孔艳双，女，1957年12月5日出生，汉族，退休职工，住梅河口市铁北街。被执行人孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，个体，住梅河口市解放街。被执行人苏伟，男，汉族，监狱干警，住梅河口市解放街。本院在执行孔艳双与孔艳芳、苏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人孔艳芳、苏伟暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十二月十一日书记员  饶 博
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1059号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
法定代表人：宋义雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：郑华，女，该公司项目经理。
被告：祁洋洋，男，1985年7月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告祁洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。
审判员 李敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 李路
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00606号
原告：田某某，男，1967年5月25日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：辛某某，女，1966年9月20日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
本院于2015年2月16日受理原告田某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告田某某于2015年3月25日当庭向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田某某自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告田某某负担。
审判员 许波
二〇一五年三月二十五日
书记员 李辉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000157号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：铜陵市。
。
被告朱金茂，男，汉族，住安徽省。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告朱金茂信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年5月25日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝曹执字第44号
申请执行人朱某。
委托代理人马锦成。
被执行人扬州市某有限公司。
法定代表人张林。
朱某与扬州市某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月31日作出（2015）宝曹民初字第455号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州市某有限公司应给付申请执行人朱某工资款人民币1900元及诉讼费25元，合计1925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了银行存款、房产等财产调查。被执行人虽有房产，但不便于现在处置，其他没有发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除房产处无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周姣娇
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执65号
申请执行人广西永福农村合作银行，住所地广西永福县永福镇连江路**号。
法定代表人唐向阳，董事长。
被执行人姚代刚，男，1969年12月6日生，汉族，南宁金科艺农贸有限公司员工，住永福县。
被执行人李奇真（系被执行人姚代刚之妻），女，1969年9月11日生，汉族，教师，住永福县。
本院在执行申请执行人广西永福农村合作银行申请执行被执行人姚代刚、李奇真金融借款合同纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人姚代刚、李奇真尚欠申请执行人广西永福农村合作银行借款本金400000元及利息34311元（利息暂计算至2016年10月20日止），被执行人于2017年7月25日前偿还申请执行人30000元，于2017年8月25日前偿还申请执行人50000元，于2017年9月25日前偿还申请执行人80000元，从2017年10月起每月25日前偿还100000元直至还清全部借款本息止。二、本案受理费3908元、申请执行费5900元由被执行人负担。本院认为，在执行中，双方当事人在自愿合法的基础上达成上述协议，系双方意思的真实表示，且未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予以支持。依法本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初1045号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0326民初1045号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 唐作明
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00068号
原告柴某，男，1978年出生，满族，司机，住锦州市凌河区。
委托代理人麻东，辽宁新阳律师事务所律师。
被告周某，女，1978年出生，满族，无职业，住址同原告。
原告柴某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，于2003年登记结婚，于2004年生一子柴某某，婚后感情尚可。但从2005年开始双方经常因家庭琐事争吵，双方感情渐渐产生隔阂，吵架次数越来越多，越来越频繁，在以后的时间里，也试图过达成谅解，重新生活，可双方感情实在难以沟通，无法共同生活。2011年原告柴某向凌河区人民法院起诉请求与被告离婚，判决不准离婚后经人说和又试图和好共同生活，可还是经常吵架，并多次协商离婚事宜，未果。原告认为双方的感情确已达到破裂的程度，这段婚姻实在无法继续下去，所以再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子柴某某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费700元并一次性支付至孩子18周岁止；彩电、冰箱、洗衣机、吸油烟机、笔记本电脑、木制衣柜可以归被告所有，房屋归被告所有，在扣除贷款后的房款由被告给我房款。欠原告哥哥1万元，原告姐姐1万元，被告父亲1万元应共同偿还。
被告辩称，同意离婚。对婚生子柴某某由原告抚养教育无异议，要求我每月给付子女抚养费700元和一次性支付孩子抚养教育费有异议，我没有能力，我同意每月给付子女抚养费200元。共同财产原告不要我要。共同房屋归我所有，在偿还房屋贷款后我给付原告房款。我知道欠我父亲周某某1万元应同意共同偿还，其他债务我不清楚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2003年登记结婚，于2004年生一子柴某某，婚后感情尚可。后因家庭琐事双方产生矛盾。原告于2011年向本院起诉请求与被告离婚，本院于2011年3月25日作出（2011）凌河民一初字第00315号民事判决，判决不准离婚后双方并未和好。双方共同财产有：海尔牌29英寸彩电一台、海信牌电冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台、樱花牌吸油烟机一台、笔记本电脑一台、DVD一台、木制衣柜一个；原、被告婚后共有住房一套，坐落于锦州市凌河区洛阳路四段46-53号。该房屋于2009年以公积金贷款方式购买，贷款6万元，期限10年，每月偿还620.12元，截止2014年尚欠公积金贷款本金36679.04元未偿还。现原告与被告共同认可房屋价格为32万元。原、被告共同欠被告父亲周某某1万元。
上述事实有原告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均表示夫妻感情已达到破裂的程度并同意离婚，是双方当事人真实意思表示，应准予原、被告离婚。关于子女抚养一节，因原告表示同意抚养其婚生子，由被告给付抚育费，应准予，但原告要求被告一次性支付抚育费的诉讼请求不予支持。被告应根据子女需要和被告的给付能力，由被告每月给付350元为宜。关于共同财产，因原告表示同意全部给付被告，是原告自愿处分自己的财产权，应准予。关于住房分配一节，因原告不要求房屋的所有权，被告主张房屋所有权，因此，该房屋归被告所有，在清偿银行贷款后，由被告给付原告房屋折价款。关于原告所主张债务一节，因被告对欠原告哥哥1万元，原告姐姐1万元有异议且原告不能举证证明，故本案不予调整，对于原告主张欠被告父亲1万元，因双方无异议应由原、被告偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告柴某与被告周某离婚。
二、婚生子柴某某由原告柴某抚养教育，被告周某自2014年3月起每月给付抚育费350元。
三、共同财产：海尔牌29英寸彩电一台、海信牌电冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台、樱花牌吸油烟机一台、笔记本电脑一台、DVD一台、木制衣柜一个归被告周某所有（上述物品均在原、被告居住处，于本判决生效后10日内执行完毕）。
四、坐落于锦州市凌河区房屋归被告周某所有。在清偿银行36679.04元贷款后，由被告周某于本判决生效后60日内给付原告柴某房屋折价款人民币141660.48元。
五、原告周某、被告柴某欠被告父亲周某某人民币1万元由原、被告各偿还5000元。
六、驳回原告其他讼诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原、被告各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 敖思超
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年三月五日
书 记 员 林 琳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更470号
罪犯杨仁元，男，出生于1979年3月1日，汉族，四川省资中县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年1月10日作出（2011）成华刑初字第132号刑事判决，以被告人杨仁元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年10月1日起至2022年9月30日止。罪犯杨仁元于2011年3月17日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑字第211号刑事裁定，对罪犯杨仁元减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；本院又于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第974号刑事裁定，对罪犯杨仁元减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯杨仁元应于2020年5月31日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨仁元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年5月至2015年12月考核期内获得标准考核积分为141分。
经审理查明，罪犯杨仁元在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年5月至2015年12月考核期内获得标准考核积分为141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨仁元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨仁元减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀大民初字第377号
原告：崔某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：杨某某，女，住喀左县大城镇。
原告崔某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：要求被告偿还所欠美容产品款3206元，并承担诉讼费用。
被告杨某某辩称：2013年9月份起，在原告开办的某美容院进行美容，当时用完原告的化妆品都如数付款，不存在诉状中所说的欠款，被告也没有在欠单上签过字，其诉讼请求没有事实依据。另外，被告在原告处因做美容无效遭受损失6412元，被告必要时提起反诉或另行起诉。
经审理查明：2003年8-9月份，被告在原告开办的某美容院进行美容，先后使用原告美容产品合计3206元。被告分别于2013年8月13日、2013年9月26日、2013年11月3日在原告美容院的服务项目明细表（美容档案）记载的欠单上签了字。原告经催要该欠款，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的服务项目明细表及证人尹某某、尹某的证言和双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的美容产品款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还所欠美容产品款的诉讼请求应予支持。关于被告答辩称不欠原告产品款及否认服务项目明细表中系本人签字的观点，但因其不要求对签字进行鉴定，故被告的主张证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后五日内偿还所欠原告崔某某美容产品款3206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11632号
原告：王松发，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区人民路北段*号。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟森，四川中星律师事务所律师。
被告：四川万生圆税务师事务所有限公司。住所地：成都市武侯区新南路8号万高都市欣城*座**楼*号。
法定代表人：刘大胜，所长。
委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。
原告王松发与被告四川万生圆税务师事务所有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王松发撤诉。
案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由原告王松发负担。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱亚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2591号
罪犯刘春海。现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）鹤刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人刘春海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人刘春海赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42793元。河南省高级人民法院于2009年5月31日作出了（2009）豫法刑一复字第19号刑事裁定，核准执行。刑期自2009年6月11日起。于2009年6月19日送入河南省第二监狱服刑改造。刘春海在执行期间，2011年9月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月18日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘春海减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘春海自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年9月10日6时许，刘春海驾车送朱某某至安长公路浚县黎阳镇十里铺村附近时，同朱发生争吵。刘持刀朝朱腹部等处捅刺，致朱某某死亡。
经审理查明，罪犯刘春海自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月15日、2014年8月20日、2015年2月17日、2015年4月20日、2015年9月20日、2016年1月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人蒋某、孙某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘春海在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘春海准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年12月18日起至2032年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审157号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902199942号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902199942号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月十七日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审157号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902199942号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902199942号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月十七日书记员  申淑君
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第438号
原告王芹芹，女，1982年4月10日出生，汉族。
委托代理人马祥红，沂源县东里镇政府工作人员。
被告苗兴茂，男，1959年6月25日出生，汉族。
被告李树明，男，1963年4月6日出生，汉族。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
原告王芹芹与被告苗兴茂、李树明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芹芹及其委托代理人马祥红，被告苗兴茂、被告李树明的委托代理人刘光学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芹芹诉称：2011年9月5日，被告从原告处买受葡萄两年，经结算，第一车尚欠原告4319.00元，第二车2783件，货款89056.00元，另外还有打冷、电费、箱子、板子等款15570.15元，以上三项共计款108944.00元。并由被告苗兴茂给原告写下欠条一份，要求被告立即支付原告欠款108944.00元及经济损失10000.00元，诉讼费由被告负担。
被告苗兴茂辩称：原告所诉与事实不符，李树明是我的朋友，李树明让我替他给王德余送来打冷费、汽车运费预付款一万元，原告的父亲王德余让我给他写个证明条，证实拉走了多少箱货，我便打了一张证明条就走了，该款和我没有关系。
被告李树明辩称：1、我方与第一被告苗兴茂不存在委托合同或合伙关系。2、我方与原告不存在买卖合同关系，原告起诉无事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，被告苗兴茂于2011年9月5日从原告王芹芹处装车运走葡萄5533箱，计款20余万元，双方手写账单（结算条）一份，原告用红色圆珠笔列明欠款清单，总计108944.00元，紧随其后被告苗兴茂用黑色碳素钢笔注明“苗兴茂代李树明装车，共计2车.5533箱。2011.9.5号”。据查，该宗葡萄为原告从本村农户中收购，运输车辆原告称系潍坊牌照，但未留存相关证据。
原、被告争议的事实如下：
一是被告苗兴茂、李树明是否为合伙关系，是否均与原告存在葡萄买卖关系。对此，原告主张二被告为合伙关系，共同联系、购买原告代收农户的葡萄，共计两车，第一车已付货款10万元，尚欠尾款4319.00元及第二车货款等共计108944.00元。并提交2011年8月27日被告李树明从农业银行转账打款10万元的银行交易记录，经本院调取中国农业银行寿光仓圣分理处的银行卡凭条，该款经办人记载为“庄景龙”，并非被告李树明，“庄景龙”过往与原告无经济往来。对此，被告李树明辩称与原告不存在买卖合同关系，与被告苗兴茂是朋友关系，没有合伙过，也没有委托他处理过事务；被告苗兴茂陈述，其与被告李树明以前是多年的合作关系，近两年不再一起了，但经常通电话，有事相互照应，其并未购买原告的葡萄，只是李树明打电话告知他让其帮忙装车，应原告方要求才书写证明条一份。二被告均未提供书面证据，原告亦无证据证实二被告之间系合伙买卖关系。
二是被告苗兴茂、李树明之间是否存在委托代理关系，被告苗兴茂主张系受李树明电话委托，代理其处理与原告的葡萄装车事宜，在结算条中亦注明“苗兴茂代李树明装车”，因此与李树明系受托人与委托人之间的委托合同关系；被告李树明称与苗兴茂不存在委托合同关系，被告苗兴茂未提供相关证据证实其主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告为原告出具的结算条一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同；受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。被告苗兴茂虽主张系接受委托人李树明的委托而为的相关委托事项，但李树明不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”、第三款：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”，因此，被告苗兴茂负有与李树明之间存在委托代理合同关系的证明责任，单凭其自身陈述，并不能完成其举证责任。当然，如被告苗兴茂承担责任后发现新证据可另行向李树明主张权利。同时，原告主张被告苗兴茂、李树明系合伙关系，应由二被告承担连带付款责任，因二被告均否认纠纷发生时双方处于合伙状态，也非处理合伙事务，因此原告负有证明二被告系合伙关系的证明责任，原告除自身陈述外，未提供相应证据，对该主张本院不予认定。被告苗兴茂从原告王芹芹处装车运走葡萄5533箱，并向原告出具结算条一份，共计欠款108944.00元，应当由被告苗兴茂承担支付责任。原告所主张的经济损失10000.00元，由于双方未约定付款期限，可自欠款之日起，以欠款额108944.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算经济损失，其数额大于原告的主张，因此对原告的该项请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告苗兴茂支付原告王芹芹欠款108944.00元。
二、被告苗兴茂赔偿原告经济损失10000.00元。
三、驳回原告王芹芹的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679.00元，由被告苗兴茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 丁秀春
审判员 齐元林
审判员 周 鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 何玉红
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执767号
申请执行人:孔令才，男，汉族，生于1968年11月2日，住永靖县。
被执行人:黄利俊，男，汉族，生于1981年9月16日，住永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第355号孔令才申请执行黄利俊民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日立案受理该案并向被执行人黄利俊发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人黄利俊外出务工，具体去向不明，暂无财产可供执行，且本案双方当事人还有案件正在执行，经征询申请执行人:孔令才意见，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月十二日
书记员 宗明龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第814号
原告：苏宝军，男，汉族，1976年2月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
被告：周阳，男，民族不详，1980年10月10日出生，住江西省九江市。
原告苏宝军诉被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告苏宝军的委托代理人严驰到庭参加了诉讼，被告周阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宝军诉称：被告周阳因购车需要，于2009年7月14日向原告苏宝军借款人民币125000元，双方于2009年7月14日签订了关于借款购车的《购车协议》，且有《收条》为证，《购车协议》约定被告周阳须在2014年7月14日前归还原告苏宝军全部借款。经原告苏宝军多次催讨，被告周阳至今未归还任何款项。为维护自身合法权益，原告苏宝军特诉至法院，请求判令：1.被告周阳向原告苏宝军偿还借款人民币125000元；2.被告周阳向原告苏宝军支付利息损失（以人民币125000元为本金，自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项付清之日止）；3.被告周阳承担本案诉讼费用。庭审中，原告苏宝军明确利息损失的性质即为逾期还款利息，逾期还款利息以人民币125000元为本金，自2015年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。
被告周阳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告苏宝军主张其为东莞市连威电子公司的法定代表人和股东，被告周阳曾是该公司的员工，被告周阳于2009年7月14日以需要资金购买车辆为由向原告苏宝军借款人民币125000元未还，并向本院提交了一份原告苏宝军为甲方、被告周阳为乙方的《购车协议》为证，《购车协议》内容为“现乙方（职员周阳）向甲方（总经理苏宝军先生）借款125000元（大写壹拾壹万伍千元正）用于购车，乙方购车可用于公司出差、个人上下班及它用。此批购车款甲方以无息贷款方式借给乙方，乙方计划五年内还完车款。另关于车辆费用事宜说明，乙方正常出差油桥路费用由公司报销。其他费用一律由乙方自行承担。本协议一式两份，各保管一份。”《购车协议》下部甲方签名处有原告苏宝军的签名，乙方签名处有“周阳”字样的签名，落款时间为2009年7月14日。原告苏宝军称双方签订协议后，其于2009年7月16日将现金人民币125000元交付给被告周阳，被告周阳向原告苏宝军出具了一份《收条》，并向本院提供了《收条》作为证据。《收条》内容为“今收到苏宝军先生人民币壹拾贰万伍仟元正。”《收条》借款人处有“周阳”字样的签名，落款时间为2009年7月16日。
原告苏宝军主张被告周阳借款后至今未还过任何款项，特诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《购车协议》、《收条》、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告周阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告苏宝军所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告苏宝军主张曾向被告周阳提供借款人民币125000元用于购车，有《购车协议》、《收条》为证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方在《购车协议》中约定被告周阳应于五年内即2014年7月13日前归还案涉借款，现借款已到期，原告苏宝军要求被告周阳返还借款人民币125000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。
关于利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告周阳逾期还款，理应自2014年7月14日起按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。又因案涉借款未约定利息，现原告苏宝军主张逾期还款利息以人民币125000元为本金，自2015年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，应视为其对自身权利的自由处分，亦符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于原告苏宝军的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告周阳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏宝军返还借款人民币125000元；
二、限被告周阳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏宝军支付逾期还款利息（以人民币125000元为本金，自2015年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元（原告已预交），由被告周阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8256号
原告：厉品勇，男，1950年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：任桂兰，女，1963年7月2日出生，汉族，住东阳市。
原告厉品勇为与被告任桂兰民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日诉来本院，本院于同日受理。2017年7月17日，原告向本院申请撤回对被告任桂兰的起诉。
本院认为，原告厉品勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厉品勇撤回对被告任桂兰的起诉。
案件受理费5797元（减半收取），由原告厉品勇负担。
审判员 杜江红
二〇一七年七月十七日
书记员 金 枝
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初872号
原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街南日月轩小区。
法定代表人：闫小荣，总经理。
委托诉讼代理人：高美桃，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司工作人员。
被告:张培，女，成年人，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告张培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张培已将欠原告的2013年10月10日至2017年10月9日期间的物业费全部交清，且原告自愿放弃违约金654元，故杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一七年四月十七日
书记员 闫 贝
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3022号
申请执行人张朝兰，女，1945年2月4日出生。
被执行人魏东，男，1970年11月23日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年十一月一日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3022号申请执行人张朝兰，女，1945年2月4日出生。被执行人魏东，男，1970年11月23日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年十一月一日书记员  王舰杰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1047号
上诉人（原审被告）：魏建明，男，1979年2月1日出生，汉族，和静县协比乃尔布呼乡协比乃尔布呼村*组农民。
委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司品忠，男，1969年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：王杰，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）魏建明因与被上诉人（原审原告）司品忠民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏建明的委托诉讼代理人魏邦成，被上诉人司品忠的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建明上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年3月18日以部分赊账的方式购买了库尔勒田野农机销售公司的一台农用铲车，上诉人通过第三人蔡丽雅的卡给公司董事长司品忠卡中转入30000元，同时向董事长司品忠出具一份44000元的借条。由此可见，本案的销售方为库尔勒田野农机销售有限公司，非司品忠个人，原审未经查实，依据被上诉人的谎言，草率认定司品忠将经销部转给他人。据上诉人查知，库尔勒田野农机销售有限公司成立于2004年，被上诉人司品忠至今仍是公司董事长。被上诉人司品忠以个人名义主张公司债券，显然主体错误。上诉人购买库尔勒田野农机销售有限公司农用铲车当日通过第三人蔡丽雅的卡转给公司董事长司品忠30000元，同年10月20日，又通过蔡丽雅的卡给公司董事长司品忠转款50000元，该50000元转账证据在原审法院时不同意上诉人举证。认定上诉人欠被上诉人个人借款显然是认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求。
司品忠答辩称：一、2015年3月18日74000元的借条系魏建明直接给司品忠出具，魏建明自己也认可先期支付的30000元直接支付给了司品忠，而非支付给库尔勒田野农机销售有限责任公司。且魏建明现无证据证明该债务的债权人系库尔勒田野农机销售有限责任公司。二、魏元才（身份证名称为魏元成）为该笔债务的保证人，蔡丽雅作为魏元才的配偶，支付给司品忠30000元，系魏元才承担的担保责任。三、因魏元才对司品忠另有债务，蔡丽雅转给司品忠的50000元并未表明系承担担保责任，所以不能认定蔡丽雅代魏建明还款。如魏建明认为系蔡丽雅代为还款，可请蔡丽雅出庭说明。另，魏建明仅欠司品忠74000元，双方并未约定违约金或者利息，魏建明不可能超额还款。
司品忠向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款44000元，利息9240元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告司品忠原系库尔勒市田野农机经销部个体经营者，经魏元才介绍，向被告魏建明赊销农机一台，2014年原告将经销部转让给堂弟司品钢，为清理自己赊销的产品，司品忠将货款与司品钢结清，后找到魏建明，要求魏建明面向自己书写欠条，将经销部、司品忠、司品钢与魏建明之间的三角债关系简化为魏建明面向司品忠的债务关系。2015年3月1日，魏建明书写欠条确认欠原告司品忠74000元，约定于2015年12月底前付清，如未付清则按银行贷款利率四倍付清。2015年4月18日被告支付30000元，尚余44000元未付清，自2016年1月至2016年12月31日44000元产生利息9240元。
一审法院认为，原告司品忠经营的农机经销部向被告魏建明赊销农机，因原告不再从事农机经销，原告通过向经销部缴清货款，转而要求被告向自己还款。被告书写借条，约定了利息，被告应按借条数额和还款日期按时还清欠款44000元，被告未按时还款，应按约定承担利息9240元。对被告辩称原告不能以个人名义索要欠款，原告主体不适格的意见，因被告向原告书写借条，即为对债务的承认，本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告魏建明向原告司品忠归还借款44000元，支付利息9240元，上述款项共计53240元，于本判决生效之日起十日内支付。
二审中，上诉人魏建明提供以下新证据：
证据一：网络资料一份，证实司品忠是库尔勒田野农机销售有限责任公司的法定代表人。
被上诉人对该组证据的真实性认可，但库尔勒田野农机销售有限责任公司的法定代表人现在已经不是司品忠了。
证据二：银行流水清单一组，证实2015年3月18日上诉人通过案外人蔡丽雅的账户向被上诉人打款30000元，该款项被上诉人已经认可。于2015年10月20日通过案外人蔡丽雅的账户向被上诉人打款50000元。综上证实上诉人已将欠款全部还清。
被上诉人对该组证据的真实性认可。但该流水清单只是证明蔡丽雅把钱打到被上诉人的账户，蔡丽雅承担担保责任的30000元认可，但50000元与本案无关，是蔡丽雅偿还的其他债务。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的网络资料时间显示为2016年7月27日，无法证实被上诉人司品忠现在仍为库尔勒田野农机销售有限责任公司的法定代表人，故对该组证据证实的问题，本院不予认定。上诉人提供的银行流水清单仅能证实案外人蔡丽雅于2015年10月20日向本案被上诉人司品忠打款50000元，但无法证实该款与本案的关联性，故对该组证据证实的问题，本院不予认定。
本院认为，上诉人魏建明认为其是从库尔勒田野农机销售有限公司购买铲车，被上诉人司品忠系该公司法定代表人，故被上诉人司品忠以个人名义主张债权主体不适格，但上诉人魏建明向被上诉人司品忠出具借条的行为，即为对债务及主体的认可，故上诉人魏建明的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人魏建明上诉称其已将拖欠款项全部还清，并提供一份银行流水清单予以证实，该份清单仅能证实案外人蔡丽雅于2015年10月20日向本案被上诉人司品忠打款50000元的事实，但不能证实该款项与本案的关联性，蔡丽雅亦未到庭证实其打款行为系替上诉人魏建明偿还借款。故上诉人魏建明的该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予认定。综上所述，上诉人魏建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人魏建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨奇志
审判员 蒋 耀
审判员 陈枳匀
二〇一七年十一月六日
书记员 徐丽娜
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第826号
原告马某某，女，1969年2月17日出生，汉族，易县村民。
被告赵某某，男，1970年9月10日出生，汉族，黑龙江省居民。
原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告赵某某未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，因我系再婚，所以也没有经过充分了解，就在2个月以后即2009年8月10日登记结婚。婚后因琐事经常产生矛盾，共同生活了半年左右，被告就于2010年2月份离家出走后下落不明，与我分居至今。我与被告婚后未生育子女。
综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，因此，特诉至法院要求与被告离婚。
本院向被告赵某某公告送达了起诉书副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告马某某与被告赵某某经人介绍于2009年相识，同年8月10日登记结婚，原告马某某系再婚。2010年2月份原、被告因生活琐事产生矛盾，被告赵某某离家出走后下落不明，双方分居至今。原、被告婚后未生育子女。原告马某某提供易县某某村民委员会证明一张，其内容为：“证明，我村村民马某某经人介绍于2009年8月10日与赵某某登记结婚，婚后双方经常产生矛盾，赵某某于2010年2月份离家出走后下落不明，多方寻找仍杳无音信，特此证明。盖有村委会公章及村主任的签字”。（以上事实有庭审笔录及村委会证明等证据在卷证明）
本院认为，原告马某某与被告赵某某婚前了解较少，原、被告婚姻基础不牢，婚后因吵架被告离家出走与原告马某某分居，至今已有4年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚。现原、被告分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂。原告马某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，公告费690元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
审 判 员 张晓静
人民陪审员 伊宝良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵建良
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第826号
原告马某某，女，1969年2月17日出生，汉族，易县凌云册乡西韩村村民。
被告赵某某，男，1970年9月10日出生，汉族，黑龙江省。
原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告赵某某未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，因我系再婚，所以也没有经过充分了解，就在2个月以后即2009年8月10日登记结婚。婚后因琐事经常产生矛盾，共同生活了半年左右，被告就于2010年2月份离家出走后下落不明，与我分居至今。我与被告婚后未生育子女。
综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，因此，特诉至法院要求与被告离婚。
本院向被告赵某某公告送达了起诉书副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告马某某与被告赵某某经人介绍于2009年相识，同年8月10日登记结婚，原告马某某系再婚。2010年2月份原、被告因生活琐事产生矛盾，被告赵某某离家出走后下落不明，双方分居至今。原、被告婚后未生育子女。原告马某某提供易县凌云册乡西韩村村民委员会证明一张，其内容为：“证明，我村村民马某某经人介绍于2009年8月10日与赵某某登记结婚，婚后双方经常产生矛盾，赵某某于2010年2月份离家出走后下落不明，多方寻找仍杳无音信，特此证明。盖有村委会公章及村主任的签字”。（以上事实有庭审笔录及村委会证明等证据在卷证明）
本院认为，原告马某某与被告赵某某婚前了解较少，原、被告婚姻基础不牢，婚后因吵架被告离家出走与原告马某某分居，至今已有4年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚。现原、被告分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂。原告马某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，公告费690元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
审 判 员 张晓静
人民陪审员 伊宝良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵建良
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1161号
原告：王连祥，男，1972年9月12日出生，住古浪县。
被告：邬兆成，男，1967年11月15日出生，住古浪县。
原告王连祥与被告邬兆成买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告王连祥以邬兆成外出，无法联系为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王连祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王连祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王连祥负担。
审判员 李志文
二〇一七年六月二十三日
书记员 张春香
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1513号
罪犯向鹏，男，1986年10月26日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯向鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年10月30日作出（2013）秀法刑初字第00149号刑事判决，认定向鹏犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得（涉案金额1450元）。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯向鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯向鹏减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年6月4日起至2019年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 梅琼月
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第3号
原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区团结路58号。
法定代表人戴惠良，该公司经理。
委托代理人：姚杰，男，汉族，1947年10月18日出生，乌兰察布市人。
被告丰镇发电厂多种经营公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市电厂厂区。
法定代表人：樊元胜，该公司经理。
委托代理人孙志明，该公司副经理。
委托代理人：吕东，该公司法律顾问。
原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司诉被告丰镇发电厂多种经营公司建设工程施工合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员任晓冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司委托代理人姚杰、被告丰镇发电厂多种经营公司委托代理人孙志明、吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司诉称，2001年9月原、被告签署施工合同，工程名称为丰镇发电厂水泥粉磨站，工程开工时间为2001年9月10日，2002年6月25日竣工交付。到2005年12月13日，双方达成还款协议，约定所欠工程款296456.1元，2005年12月15日前支付150000元，其余欠款在2006年6月30日前全部付清。协议签订后被告并未按照约定履行。到2007年，原告向丰镇市劳动监察大队报案，并在劳动监察大队协助下，又向被告讨要到90000元工程款，被告还欠原告工程款56456.1元。此后，原告多次与被告协商均未果。故诉至法院请求法院判令被告给付工程款56456.1元。
被告丰镇发电厂多种经营公司未提交答辩状，口头辩称，原告做的水泥粉磨站工程是电厂水泥厂的工程，现水泥厂已经被转让给乌兰水泥厂。欠工程款54656.1元，但欠款已过诉讼时效。原告欠被告水泥款32565元至今未付。
经本院审理查明：2001年9月原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司为丰镇电厂水泥厂建设水泥粉磨站包装车间。工程于2001年9月10日开始施工，于2002年6月25日竣工并交付水泥厂使用。2005年12月13日，被告丰镇发电厂多种经营公司与原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司达成还款协议，协议约定，截止到2005年12月13日，丰镇电厂多经公司所属水泥粉磨站包装车间施工工程，欠原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司工程款296456.1元。2005年12月15日前支付150000元，其余欠款2006年6月30日前，待丰镇发电厂多种经营公司、乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司、乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司第八分公司共同协商清理账目和票据问题后，全部付清。2009年1月，经原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司申请，丰镇市劳动监察大队向被告丰镇发电厂多种经营公司执行水泥粉磨站工程款90000元后，代原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司向其雇佣工人支付了劳动报酬90000元。剩余工程款56456.1元原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司向被告丰镇发电厂多种经营公司催要至今。
上述事实，有原、被告提供的书证、鉴定证明以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司建设的丰镇电厂水泥厂建设水泥粉磨站包装车间工程竣工后，已经交付被告丰镇发电厂多种经营公司使用。被告丰镇发电厂多种经营公司应当给付原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司工程款。故原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司要求被告丰镇发电厂多种经营公司给付拖欠工程款56456.1元的诉讼请求予以支持。被告丰镇发电厂多种经营公司的抗辩称原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司欠被告丰镇发电厂多种经营公司水泥款32565元要求抵顶工程款，本院认为被告丰镇发电厂多种经营公司提交的原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司欠被告丰镇发电厂多种经营公司水泥款的证据属单方证据，无法证明欠水泥款的事实存在。故被告的抗辩理由不予认可。被告丰镇发电厂多种经营公司认为欠款已经超过诉讼时效，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中被告丰镇发电厂多种经营公司拖欠工程款丰镇市劳动监察大队受理并于2008年执行90000元。且劳动监察大队工作人员证明2015年1月前对欠款还一直派员、电话催要。故被告丰镇发电厂多种经营公司认为已过诉讼时效的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告丰镇发电厂多种经营公司于本判决生效后十日内给付原告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司工程款56456.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元由被告丰镇发电厂多种经营公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一五年六月四日
书记员 郝 栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1362号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告吕建华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告吕建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告吕建华的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00046号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人吕某某，男，1979年5月12日出生于浙江省安吉县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地浙江省安吉县，住广德县。被告人吕某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被广德县公安局取保候审，经本院决定，于2014年2月19日被执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2013年11月8日22时许，被告人吕某某酒后驾驶浙E×××××轻型普通货车行驶至广德县桃州镇横山南路长途车站处，被广德县公安局特警大队民警当场查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人吕某某血液中乙醇浓度为134㎎／ml。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某某的户籍信息、接处警情况登记表、车辆信息、现场调查记录等书证；当事人血样提取登记表、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及鉴定意见通知书；证人柳某某的证言；被告人吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，系初犯，依法可以对其从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许祚松
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更752号
罪犯江年坤，男，1989年3月25日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化程度，原居住地四川省射洪县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2013年8月8日作出（2013）莲刑初字第00347号刑事判决，以被告人江年坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2013年8月28日交付执行，刑期自二0一三年一月三十一日至二0二0年一月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯江年坤确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为，该犯在服刑改造前期，因违反监规受到监管处罚，近两年表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯江年坤减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一九年五月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第137号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2015年4月2日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日，被害人毛某在开化县大溪边乡墩南村“岗背坦”路段摆设摊位卖衣服，并将其iphone6手机放置于摊位中一件灰色长款外套口袋内。同日13时许，被告人杜某前往被害人毛某的摊位闲逛，并挑中该灰色外套试穿，发现衣服口袋内有部手机，就趁被害人毛某不注意，将该iphone6手机放进自己裤袋里，后离开摊位返回家中。经鉴定，被盗的iphone6手机价值4873.50元。
公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某有坦白情节，认罪态度较好，且已退出手机，建议判处被告人杜某拘役五个月至六个月，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，且有被告人杜某的供述和辩解，被害人毛某的陈述，价格鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单、手机发票复印件、抓获经过、户籍证明、审前社会调查情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杜某如实供述罪行并退出手机，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人杜某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人杜某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡 欢
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执205号
申请执行人夏某春，男，汉族，住所地凌云县。
被执行人朱某木，男，汉族，住所地凌云县。
申请执行人夏某春与被执行人朱某木机动车交通事故责任纠纷一案，凌云县人民法院于2016年3月3日作出的（2015）凌民一初字第183号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某木没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏某春于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人朱某木赔偿申请执行人夏某春各项损失72204元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱某木的财产进行了查证：发现被执行人朱某木只有小额银行存款，不宜执行。
本院认为，本案被执行人朱某木目前只有小额银行存款，没有其他可供执行的财产，且申请执行人夏某春在指定期限内不能提供财产可供执行，�次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某木新的财产线索，申请执行人夏某春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田秀领
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5220号
原告：赵春玉（曾用名：海州），男，1967年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：凡娟，女，1969年1月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王计俊，男，1969年5月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘伟杰（曾用名：刘维杰），男，1976年1月5日生，汉族，住安徽省太和县。
原告赵春玉诉被告凡娟、王计俊、刘伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵春玉及其委托代理人贾彪，被告刘伟杰到庭参加了诉讼，被告凡娟、王计俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日被告凡娟、王计俊由刘伟杰担保向我借款10万元，并亲笔出具借条。后经多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告凡娟、王计俊偿还本息，被告刘伟杰承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告凡娟、王计俊未予答辩，也未提供证据。
被告刘伟杰辩称：凡娟、王计俊欠原告款10万是事实，我只是担保人，我没有意见。
经审理查明：2014年12月6日被告凡娟、王计俊由刘伟杰担保向原告借款10万元，并亲笔出具借条。后经原告多次前去催要，被告拖欠未还。因此，原告诉讼来院，要求被告凡娟、王计俊偿还借款本金并支付利息，被告刘伟杰承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、常住人口登记卡、借条、太和县倪邱镇东门村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本金，逾期不还属违约行为，应承当相应民事责任。原告赵春玉要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因借条中并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡娟、王计俊偿还原告赵春玉借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘伟杰对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告凡娟、王计俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 云 霄
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 吴 佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初550号
原告：任景兰，女，1941年6月25日出生，汉族，退休职工，现住巴林左旗。
被告：王秀玲，女，1970年2月22日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：刘塞林，男，1972年6月17日出生，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告任景兰与被告王秀玲、刘塞林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁大伟
二〇一六年四月一日
书记员 石志勇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2152号
申请执行人：吴彬靓，女，1969年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：朱增荣，男，1954年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行吴彬靓与朱增荣健康权纠纷一案中，申请执行人吴彬靓依据本院作出的(2017)沪0105民初1478号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱增荣支付赔偿金、案件受理费暂计人民币116,614.62元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录。另经调查，被执行人朱增荣系残疾人，靠开残疾车拉客为生。上海市嘉定区真新新村街道书面证明朱增荣靠政府低保生活。除此之外，未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即后生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2713号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区，
被告：广州某某化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告钱某某诉被告广州某某化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日以原被告双方协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告钱某某承担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄淑娴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12413号
上诉人（原审被告）：吕献宗，男，1984年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：阮祥红，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：何金成，男，该公司工作人员。
上诉人吕献宗因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕献宗上诉请求：1、原审判决认定事实存在错误，证人李某并不知晓《佣金确认书》，2016年10月9日李某提交辞职申请，李某与中原公司的劳动关系已在事实上解除。2、应按《房地产买卖居间协议》确定佣金。故要求撤销原判，依法改判其支付佣金34,800元。
中原公司辩称，1、居间方的义务是促成合同成立，其已经完成义务，上诉人应当支付佣金。佣金确认书内容明确，上诉人不应以格式合同抗辩。2、上诉人的理由没有依据，亦与事实相悖。故要求维持原判。
中原公司向一审法院起诉请求：判令吕献宗支付佣金69,600元，并支付从2016年10月1日起至实际支付日止按日万分之五计算的利息，诉讼费由吕献宗承担。
一审法院认定，2016年8月7日，出卖方（甲方）杨某、买受人（乙方）吕献宗及居间方（丙方）中原公司签订了《房地产买卖居间协议》，约定：上海市浦东新区XX路XX弄（XX郡二期）XX号XX室的总房价款3,480,000元，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。同日，出卖方（甲方）杨某与买受人（乙方）吕献宗签订《房屋买卖合同》，佣金支付人（甲方）吕献宗与佣金收受人（乙方）中原公司签订了《佣金确认书》，《房屋买卖合同》除确认买卖标的和价格外，具体约定了付款的方式、交易过户等其他内容，在“补充约定”处约定“乙方承诺贷款不足现金补足，于2016年12月18日前该房屋去除甲方名字，并承诺在2016年12月18日前甲方能够拿到该房屋的全款”，《佣金确认书》确认了佣金数额为69,600元，支付时间为2016年9月30日前，逾期违约金为每天0.5‰，与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。2016年8月15日，出卖方杨某与吕献宗、案外人吕某签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号2924700）。2016年10月10日，不动产登记部门受理了众安路房屋变更登记材料。2016年10月26日，经不动产核准登记，众安路房屋被变更登记至吕献宗及吕某名下。
一审审理中，吕献宗申请证人李某出庭作证，其证言为：其于2016年7、8月到中原公司处工作，2016年9月20日离职，系中原公司的业务员，中原公司提供的几份证据都是填完之后再由吕献宗签字的，其负责吕献宗的售后这一块，居间费包含审税、贷款等，由于吕献宗的贷款没有成功，吕献宗是全款支付房款的，此时中原公司已经不管吕献宗了，其当时已经离职，因看吕献宗比较可怜，故以个人的名义服务吕献宗。中原公司认为证人当时还是中原公司的员工，若这套房屋的佣金收回，会按比例支付报酬给证人。中原公司提供了《员工工作移交表》、《辞职信》、《劳动合同》、《劳动合同补充协议》，证明证人于2016年8月5日入职，于2016年10月12日离职，本案过户手续办理时间为2016年10月10日，证人仍系中原公司员工。吕献宗经质证，认为《员工工作移交表》及《辞职信》上的所有签名除“离职员工签署/日期：李某2016年10月9号”系证人签名，其余签名均系伪造，《劳动合同》、《劳动合同补充协议》真实性无异议。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，通过中原公司的居间活动，吕献宗与案外人杨某就买卖众安路房屋签订了作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，且按照该合同房屋的产权过户已办理完毕，因此中原公司作为居间人，已经履行了相应的居间合同义务，其与吕献宗签订的《佣金确认书》中关于支付佣金的条件亦已成就，吕献宗应按约向中原公司支付居间佣金。吕献宗虽称其后期办理产证等事宜都是由中原公司的离职员工李某办理，中原公司并未提供与佣金相匹配的服务，但在签订《房地产买卖居间协议》后至不动产登记部门受理过户材料期间，李某尚未与中原公司正式解除劳动关系，依然系中原公司员工，且中原公司也承诺若此笔佣金收回，将按照比例支付报酬给予李某，故李某在此期间为吕献宗的居间服务行为应视为代表中原公司履行，故吕献宗的抗辩意见一审法院不予采纳。中原公司还诉请要求吕献宗按照日万分之五支付上述佣金自2016年10月1日起至实际付款之日止的逾期违约金，亦有相关合同依据，且于法不悖，故一审法院对此予以支持。据此，判决：一、吕献宗于本判决生效之日起十日内给付中原公司佣金69,600元；二、吕献宗于本判决生效之日起十日内给付中原公司以上述第一项判决所确定的佣金为基数按照日万分之五计算自2016年10月1日至实际付款之日止的逾期违约金。一审案件受理费减半收取计807.50元，由吕献宗负担。
本院二审期间，上诉人提供的证人李某到庭作证，欲证明被上诉人一审提供的辞职信等系伪造，以及贷款贷不到，如何收取中介费等内容。被上诉人认为，此证人证言不是新证据，不再质证。
本院经审查认为，上诉人提供的证据不符合法律规定的新的证据规定要求，此外，亦与本案争议事实缺乏直接关联性，故本院不予采纳。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人吕献宗、被上诉人中原公司以及案外人出卖方签订的《房地产买卖居间协议》，以及本案双方当事人之间的《佣金确认书》等事实，可认定本案双方当事人之间成立了居间合同法律关系。上诉人已与案外人出卖方签订了买卖合同，产权过户业已办理。故上诉人应当依约向被上诉人支付佣金。关于佣金数额，本案双方当事人已在《佣金确认书》上明确，并且该《佣金确认书》已写明与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以佣金确认书为准。故一审判决并无不当，本院予以确认，上诉人的主张，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，吕献宗的上诉请求，缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人吕献宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 严卫忠
审判员 王 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第692号
上诉人（一审被告）罗宗成，男，汉族，1980年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。身份证号码：6222011198002184810.
委托代理人杨仟林，甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁玉萍，女，汉族，1962年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，退休职工。身份证号码：622201196204290321.
委托代理人任志宏，甘肃××律师事务所律师。
上诉人罗宗成因与被上诉人梁玉萍民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第4166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗宗成及其委托代理人杨仟林、被上诉人�玉萍及其委托代理人任志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告侄子梁某与被告罗宗成系同学关系。2013年4月2日，经梁某介绍，被告罗宗成以资金周转为由向原告借款80000元。双方口头约定被告按月利率3%承担借款利息，限于2013年底还清。协议达成后，被告罗宗成向原告出具金额80000元的借条，因原告与被告不熟悉，原告要求梁某签名，梁某亦在借款人处签名确认。随后，原告梁玉萍以银行转账方式，向被告在农业银行办理的卡号为×××4212的银行卡内转入70000元。后经原告索要，被告至今未偿还借款70000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行合同义务的，应当承担民事责任。被告罗宗成以资金周转不足为由，向原告梁玉萍借款70000元并出具借条，双方对借款利息、还款期限进行了口头约定。故被告理应按照约定的还款期限及时向原告偿还借款本息。被告拒不按期偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款70000元及相应利息的民事责任。
关于原告主张的借款金额及利息。原告诉讼要求被告偿还借款80000元，主张通过银行转账方式借给被告70000元，通过梁某借给被告现金10000元；被告辩称通过银行转账方式收到70000元，其余10000元交给梁某后，梁某并未将款交给被告。对此，梁某当庭作证称，原告通过银行转账方式借给被告70000元，又直接借给被告现金10000元，自己并未转交。因原告陈述与证人证言相矛盾，本院对原告主张的借款10000元不予认定。关于被告辩称通过梁某偿还原告现金50000元，原告主张并未收到此款，证人亦当庭作证称被告将现金50000元另行偿还其他债务，与原告借款无关。对被告偿还50000元的主张，因原�持有异议，被告又再无证据予以证实，本院对其抗辩主张依法不予认定。原告主张的现金10000元、被告主张的现金50000元均与证人梁某有关，原、被告各自可另行主张解决，本案均不予涉及。关于原告主张的借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的利息部分不予保护。本案中，原告称被告借款时双方口头约定借款利率为4%、被告及证人均陈述约定利率为3%。不论是4%还是3%，均违背了上述法律规定，因此，本院对原、被告约定的过高利率依法不予支持。被告向原告借款未按约定期限偿还，被告应自借款期限届满之日起，即2014年1月1日起，按照同期银行贷款利率承担借款本金70000元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决1、被告罗宗成偿还原告梁玉萍借款70000元，限于判决生效之日起十五日内付清，并按照中国人民银行公布的同期商业银行一年期贷款利率，自2014年1月1日起，承担借款本金70000元的利息，利息计算至本判决书确定的履行之日止；2、驳回原告梁玉萍的其他诉讼请求。案件受理费1050元（已减半收取），由原告梁玉萍负担250元，被告罗宗成负担800元。
宣判后，一审被告罗宗成不服，向本院提起上诉，认为1、一审认定事实错误，上诉人将50000元现金交与梁某，而梁某既是共同借款人，又是被上诉人的侄子，在梁某认可收到罗宗成交付的50000元后，就应认定上诉人已偿还了借款中的50000元。2、借据上的借款人既有罗宗成，也有梁某，梁某亦应作为还款的义务主体。3、一审程序错误，梁某应作为被告参加诉讼，而非证人出庭作证。请求二审法院查明事实后，将本案发回重审。
本院认为，上诉人罗宗成未按期偿还被上诉人梁玉萍的借款70000元，应承担还本付息的清偿责任，并应自借款之日起承担利息。一审判决判令上诉人罗宗成自约定的还款之日起承担利息不妥，但因一审原告未提起上诉，视为对一审判决的认可。上诉人罗宗成与案外人梁某在借条上签名的行为，表明罗宗成与梁某系共同借款人，共同借款人对如何偿还借款未在借条中约定，依据法律规定，共同借款人对还款责任约定时，共同借款人应对借款承担连带还款责任。作为债权人的被上诉人在一审时，只诉讼连带责任中的罗宗成一人为被告，并要求罗宗成一人偿还借款，并不违反法律的规定。在�宗成向梁玉萍履行还款义务后，可以依据与梁某约定的分担份额或者各自占有借款的份额，向梁某另案主张。一审法院向参与借款的梁某调查案件事实并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人罗宗成负担。
本判决为终审判决
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一四年十二月十五日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第692号上诉人（一审被告）罗宗成，男，汉族，1980年2月18日出生，甘肃省张掖市××区人，住甘州区梁家墩镇梁家墩村八社，农民。身份证号码：×××0.委托代理人杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）梁玉萍，女，汉族，1962年4月29日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区，退休职工。身份证号码：×××.委托代理人任志宏，甘肃正峰律师事务所律师。上诉人罗宗成因与被上诉人梁玉萍民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第4166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗宗成及其委托代理人杨仟林、被上诉人梁玉萍及其委托代理人任志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告侄子梁某与被告罗宗成系同学关系。2013年4月2日，经梁某介绍，被告罗宗成以资金周转为由向原告借款80000元。双方口头约定被告按月利率3%承担借款利息，限于2013年底还清。协议达成后，被告罗宗成向原告出具金额80000元的借条，因原告与被告不熟悉，原告要求梁某签名，梁某亦在借款人处签名确认。随后，原告梁玉萍以银行转账方式，向被告在农业银行办理的卡号为×××的银行卡内转入70000元。后经原告索要，被告至今未偿还借款70000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行合同义务的，应当承担民事责任。被告罗宗成以资金周转不足为由，向原告梁玉萍借款70000元并出具借条，双方对借款利息、还款期限进行了口头约定。故被告理应按照约定的还款期限及时向原告偿还借款本息。被告拒不按期偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款70000元及相应利息的民事责任。关于原告主张的借款金额及利息。原告诉讼要求被告偿还借款80000元，主张通过银行转账方式借给被告70000元，通过梁某借给被告现金10000元；被告辩称通过银行转账方式收到70000元，其余10000元交给梁某后，梁某并未将款交给被告。对此，梁某当庭作证称，原告通过银行转账方式借给被告70000元，又直接借给被告现金10000元，自己并未转交。因原告陈述与证人证言相矛盾，本院对原告主张的借款10000元不予认定。关于被告辩称通过梁某偿还原告现金50000元，原告主张并未收到此款，证人亦当庭作证称被告将现金50000元另行偿还其他债务，与原告借款无关。对被告偿还50000元的主张，因原告持有异议，被告又再无证据予以证实，本院对其抗辩主张依法不予认定。原告主张的现金10000元、被告主张的现金50000元均与证人梁某有关，原、被告各自可另行主张解决，本案均不予涉及。关于原告主张的借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的利息部分不予保护。本案中，原告称被告借款时双方口头约定借款利率为4%、被告及证人均陈述约定利率为3%。不论是4%还是3%，均违背了上述法律规定，因此，本院对原、被告约定的过高利率依法不予支持。被告向原告借款未按约定期限偿还，被告应自借款期限届满之日起，即2014年1月1日起，按照同期银行贷款利率承担借款本金70000元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条之规定，判决1、被告罗宗成偿还原告梁玉萍借款70000元，限于判决生效之日起十五日内付清，并按照中国人民银行公布的同期商业银行一年期贷款利率，自2014年1月1日起，承担借款本金70000元的利息，利息计算至本判决书确定的履行之日止；2、驳回原告梁玉萍的其他诉讼请求。案件受理费1050元（已减半收取），由原告梁玉萍负担250元，被告罗宗成负担800元。宣判后，一审被告罗宗成不服，向本院提起上诉，认为1、一审认定事实错误，上诉人将50000元现金交与梁某，而梁某既是共同借款人，又是被上诉人的侄子，在梁某认可收到罗宗成交付的50000元后，就应认定上诉人已偿还了借款中的50000元。2、借据上的借款人既有罗宗成，也有梁某，梁某亦应作为还款的义务主体。3、一审程序错误，梁某应作为被告参加诉讼，而非证人出庭作证。请求二审法院查明事实后，将本案发回重审。本院认为，上诉人罗宗成未按期偿还被上诉人梁玉萍的借款70000元，应承担还本付息的清偿责任，并应自借款之日起承担利息。一审判决判令上诉人罗宗成自约定的还款之日起承担利息不妥，但因一审原告未提起上诉，视为对一审判决的认可。上诉人罗宗成与案外人梁某在借条上签名的行为，表明罗宗成与梁某系共同借款人，共同借款人对如何偿还借款未在借条中约定，依据法律规定，共同借款人对还款责任约定时，共同借款人应对借款承担连带还款责任。作为债权人的被上诉人在一审时，只诉讼连带责任中的罗宗成一人为被告，并要求罗宗成一人偿还借款，并不违反法律的规定。在罗宗成向梁玉萍履行还款义务后，可以依据与梁某约定的分担份额或者各自占有借款的份额，向梁某另案主张。一审法院向参与借款的梁某调查案件事实并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人罗宗成负担。本判决为终审判决审判长 杨海全审判员 齐 焕审判员 郭永旺二○一四年十二月十五日书记员 张丽君