wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1288号
上诉人（原审原告）：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
负责人：黄勇德，该组组长。
被上诉人（原审被告）：道县人民政府。住所地：道县濂溪街道寇公街**号。
法定代表人：李天明，该县县长。
委托代理人：周定算，该县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）：道县国土资源局。住所地：道县道州北路***号。
法定代表人：蒋建俊，该局局长。
委托代理人：喻成剑，该局工作人员。
原审第三人：肖静，男，1974年10月25日出生，汉族，住道县。
上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人肖静土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括涉案争议土地，该土地位于道县月岩东××段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。2001年12月31日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2014年2月10日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2014年2月27日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2014建批字第058号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为该颁证行为侵害了其土地权利，遂提起诉讼。请求确认被告所作（湘道）2014建批字第058号《道县村（居）民建设用地批准书》违法并予以撤销，由被告承担诉讼费。
永州市中级人民法院认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。原告预交纳的诉讼费50元，予以退还。
道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，但补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据。二、一审适用法律错误，没有证据证实上诉人主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了上诉人的合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前上诉人所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、被上诉人对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障上诉人的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。在二审调查中，上诉人认为被上诉人提交的1997年征地红线图有改动，其不认可。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还能主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东××段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 张 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1288号上诉人（原审原告）：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。负责人：黄勇德，该组组长。被上诉人（原审被告）：道县人民政府。住所地：道县濂溪街道寇公街**号。法定代表人：李天明，该县县长。委托代理人：周定算，该县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）：道县国土资源局。住所地：道县道州北路***号。法定代表人：蒋建俊，该局局长。委托代理人：喻成剑，该局工作人员。原审第三人：肖静，男，1974年10月25日出生，汉族，住道县。上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人肖静土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括涉案争议土地，该土地位于道县月岩东××段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。2001年12月31日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2014年2月10日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2014年2月27日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2014建批字第058号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为该颁证行为侵害了其土地权利，遂提起诉讼。请求确认被告所作（湘道）2014建批字第058号《道县村（居）民建设用地批准书》违法并予以撤销，由被告承担诉讼费。永州市中级人民法院认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。原告预交纳的诉讼费50元，予以退还。道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，但补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据。二、一审适用法律错误，没有证据证实上诉人主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了上诉人的合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前上诉人所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、被上诉人对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障上诉人的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。在二审调查中，上诉人认为被上诉人提交的1997年征地红线图有改动，其不认可。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还能主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东××段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  向黎丽代理审判员  李俊颖二○二○一七年一月二十日书 记 员  张 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执930号
申请执行人安平县某有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人河北某有限公司。
法定代表人张某。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初449号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北某有限公司名下钱款126448元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年六月七日
书记员 王晓亮
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保95号
申请人张娟，女，1967年1月9日出生，汉族，住所地绥芬河市绥芬河镇。
担保人赵鹏程，男，1996年2月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人张显峰，男，1967年1月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人张娟以被申请人张显峰欠其借款250000元逾期未还为由，于2016年4月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张显峰在案外人孟繁珍处享有的债权250000元。担保人赵鹏程已为本案保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张显峰在案外人孟繁珍处享有的债权250000元；
二、查封担保人赵鹏程用于为本案提供保全担保的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年四月五日
书记员 齐 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4103号
上诉人（原审原告）深圳市木雅文化投资有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区蓝花道6号城联物流办公楼101。
法定代表人吕红荣，董事长。
委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈峰，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人梁嘉敏，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
上诉人深圳市木雅文化投资有限公司（下简称木雅公司）因与被上诉人陈峰劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人木雅公司上诉请求：1、依法撤销（2015）深福法民四初字第608号《民事判决书》，判决上诉人无须向被上诉人陈峰支付2014年1月25日至2014年10月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36269.52元；2、依法支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案所有的诉讼费用。
被上诉人陈峰答辩意见：上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审的判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院尽快作出判决。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题有二：一、木雅公司应否支付陈峰未签书面劳动合同的二倍工资差额；二、陈峰应否赔偿木雅公司主张的损失。
关于第一项焦点问题，本案中，木雅公司主张双方已签订劳动合同但被陈峰盗取，故公司无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，对于已签订的所有书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。木雅公司虽主张双方已签订书面劳动合同但未就此举证，且陈峰作为设计师，不负责人事管理，并无接触档案资料的职权，木雅公司主张其盗取双方之间的劳动合同缺乏事实依据，本院不予采信。木雅公司作为用人单位，未对员工的档案资料尽到审慎保管的义务，用工管理上存在漏洞，理应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审就此数额认定与计算无误，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，木雅公司主张由于陈峰离职以致其另外请人宣传推广以及做展览故造成损失，并提交了《飞越欧洲的雄鹰-拿破仑文物特展合同》、《银光熠影-
欧洲古堡银器展合同》、劳务费支付票据等证据予以证明。但双方庭审中确认，陈峰以个人原因向木雅公司提出离职，木雅公司也予以同意且双方已办理移交手续，且木雅公司亦未举证证明上述损失系由陈峰离职直接导致而成，故木雅公司主张陈峰赔偿离职造成的经济损失于法无据，本院不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人木雅公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市木雅文化投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年八月十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2390号
原告：董朝伟。
被告：张金生。
原告董朝伟诉被告张金生买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，于2015年8月21日公开开庭审理，因原告未按时出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费105元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 王宏宇
二〇一五年八月二十一日
代书记员 洪惠昌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4193号
原告：柳良梁。
被告：贾汪区老矿欢乐游泳馆。
经营者：李娟娟。
被告：李娟娟
原告柳良梁与被告贾汪区老矿欢乐游泳馆、李娟娟服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告柳梁良于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳梁良申请撤回对被告贾汪区老矿欢乐游泳馆、李娟娟的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳梁良撤诉。
案件受理费25元，由原告柳梁良负担。
审判员 张 洪
二O二O一七年七月二十日
书记员 李文静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4973号
上诉人（原审原告）：陈红江，男，1982年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人陈红江因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22420号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈红江上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于陈红江的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
陈红江一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除陈红江外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，陈红江居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现陈红江以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回陈红江的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，陈红江以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，陈红江个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回陈红江的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，陈红江的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初78号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人贺贵军，男，傈僳族，务农，现年29岁，小学文化，云南省丽江市华坪县人，无前科。2016年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人贺贵军犯危险驾驶罪一案，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人贺贵军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2016年2月1日20时许，被告人贺贵军酒后驾驶云PB00**号普通二轮摩托车从华坪县船房乡船房街驶往船房乡嘎左村方向。当车行驶至船房公路K12+920米处，驾驶车辆驶离有效路面翻下侧沟，致使云PB00**号普通二轮摩托车受损。经鉴定，贺贵军血样中乙醇含量为321.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车上道路行驶。认定上述犯罪事实的证据有：书证；鉴定意见；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人贺贵军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贺贵军对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年2月1日20时许，被告人贺贵军酒后驾驶云PB00**号普通二轮摩托车从华坪县船房乡船房街驶往船房乡嘎左村方向。当车行驶至船房公路K12+920米处，驾驶车辆驶离有效路面翻下侧沟，致使云PB00**号普通二轮摩托车受损。经鉴定，贺贵军血样中乙醇含量为321.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车上道路行驶。华坪县公安局交警大队认定，此次事故中贺贵军负全部责任。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表，证实案件发生的时间、地点及简要案情；户口证明、人口基本信息，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；查获经过，证实查获被告人的经过情况及查获被告人时拒绝配合公安机关对其进行呼气酒精检测的事实；公安交通管理行政强制措施凭证，证实华坪县公安交通警察大队依法扣留了被告人机动车驾驶证并检验被告人血液的事实；机动车驾驶证复印件、查询件，证实被告人持有驾驶证，其准驾车型为E；机动车行驶证复印件、查询件，证实云PB00**号普通二轮摩托车系贺贵军所有；血样提取及封装照片、血样提取登记表、血液检测委托书、丽（公）检（酒）字【2016】51号检验报告、鉴定结论告知书、送达回执，证实经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人贺贵军血液中乙醇含量为321.75mg/100ml，并将检验报告结论告知并送达被告人的事实；交通事故照片，证实发生事故的现场情况、车辆损毁情况；道路交通事故认定书，证实经华坪县公安局交通警察大队认定，此次事故中贺贵军负全部责任；现场辨认笔录及照片，证实被告人带领公安民警指认了发生事故的地点，并进行拍照固定；被告人贺贵军的供述与辩解，证实其饮酒后驾驶车辆发生事故的时间、地点及事故发生后被公安机关查获的经过情况；公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、申请书，证实丽江市公安局交通警察支队对贺贵军作出吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，其不提出听证申请的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人贺贵军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺贵军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000.00元，罚金已缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年六月十三日
书记员 肖宗琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1309号
上诉人（原审原告）李夕忠。
被上诉人（原审被告）江苏恒宏包装有限公司，住所地丹阳市云阳镇金陵东路10号。
法定代表人尹名年，总经理。
被上诉人（原审被告）郦国兴。
两被上诉人共同委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人陆洋琴。
上诉人李夕忠因追索劳动报酬纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李夕忠，被上诉人江苏恒宏包装有限公司及被上诉人郦国兴的委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原丹阳市纸箱厂成立于2002年5月28日，属镇办福利企业。2007年11月该企业改制给属郦国兴个人所有，在改制协议中，李夕忠显示为该企业的退休职工，应由该企业每月发其60元的退休工资。2007年11月15日，丹阳市纸箱厂变更为丹阳市恒宏包装有限公司，2008年11月14又变更为江苏恒宏包装有限公司。李夕忠从1974年起一直在该企业工作，直至2013年元月29日止。2013年4月25日，李夕忠提起诉讼，要求江苏恒宏包装有限公司返还扣取的养老保险费及医疗保险费，并要求按月支付养老保险待遇。后经原审法院调解，由江苏恒宏包装有限公司一次性给付李夕忠18000元，双方的纠纷全部处理完毕。
以上事实，由丹阳市纸箱厂改制协议、江苏恒宏包装有限公司工商登记资料、原审法院（2013）丹民初字第1781号民事调解书等证据予以证实。
李夕忠从2002年11月起即享受每月农村养老保险金35元，此由丹阳市社会保障管理中心出具的农村社会养老保险领取申报表予以证实。
李夕忠又于2013年12月24日提起诉讼，要求郦国兴按每月60元的标准支付退休工资，原审法院经审理后认为，劳动关系应发生在劳动者和用人单位之间，故以郦国兴主体不适格为由驳回李夕忠的诉讼请求。此由原审法院（2014）丹民初字第52号民事判决书予以证实。
原审法院认为，对于判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人可以申请再审。李夕忠要求江苏恒宏包装有限公司及郦国兴按改制协议的内容，支付每月60元的退休工资，该诉讼请求实为李夕忠于2013年4月25日提起诉讼的其中要求江苏恒宏包装有限公司按月支付养老保险待遇的诉讼请求，该案件已经调解，一次性处理完毕，现李夕忠再次提起诉讼，不符合法律规定，依法不予支持。
据此裁定驳回李夕忠的诉讼。
宣判后，上诉人李夕忠不服上述裁定，向本院提起上诉，要求被上诉人按照改制方案按月支付退休工资60元。
被上诉人江苏恒宏包装有限公司及被上诉人郦国兴认为原审裁定正确，请求二审予以维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：原审法院（2013）丹民初字第1781号民事调解书主文第二条载明：原被告就此次发生的纠纷到此全部处理完毕，双方今后无涉。原审裁定以李夕忠本次诉请的内容已经一次性处理完毕，驳回李夕忠的起诉并无不当。退一步而言，李夕忠要求江苏恒宏包装有限公司及郦国兴按改制协议的内容，支付每月60元的退休工资，也属于政府主导的企业改制的问题，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》的规定，该争议也不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邓 戎
代理审判员 邰利明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蔡文慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执裁字第20号
申请执行人王宝岭。
委托代理人刘亚静。
被执行人王学丰。
被执行人倪明。
被执行人陈俊红。
委托代理人张博。
第三人蒋淑芹。
委托代理人刘国林。
第三人王丹。
法定代理人蒋淑芹。
第三人刘玉杰。
委托代理人张博。
第三人刘晨。
委托代理人张博。
本院在执行申请执行人王宝岭与被执行人王学丰、倪明、陈俊红提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人王宝岭于2014年7月21日向本院申请追加第三人蒋淑芹、王丹、刘玉杰、刘晨为本院（2014）宝执字第1887号案件的被执行人。
本院查明，2013年4月23日申请执行人王宝岭受雇于被执行人王学丰为其提供劳务，在施工过程中不慎坠落受伤，2014年1月6日本院作出（2013）宝民初字第4510号民事判决书，判决被执行人王学丰赔偿申请执行人各项损失人民币55577.79元，被执行人倪明、陈俊红承担连带责任，诉讼费4150元，由被执行人王学丰、倪明、陈俊红共同负担，判决生效后申请执行人王宝岭向本院申请强制执行。2014年1月15日被执行人王学丰与蒋淑芹协议离婚。第三人王丹为被执行人王学丰与蒋淑芹婚生之女，第三人刘玉杰为被执行人陈俊红之夫，第三人刘晨为被执行人陈俊红与刘玉杰之子。
另查，本院（2014）宝执字第1887号执行案件，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人各项损失的义务，经征询申请执行人的意见，其不同意撤回本案的追加申请。
本院认为，（2014）宝执字第1887号执行案件的执行依据系本院作出（2013）宝民初字第4510号发生法律效力的民事判决书。在执行过程中，被执行人已全部履行该生效法律文书确定的赔偿义务，本院作出的（2013）宝民初字第4510号民事判决书，三被执行人已无实际履行赔偿义务的内容，故申请执行人申请追加第三人蒋淑芹、王丹、刘玉杰、刘晨为（2014）宝执字第1887号执行案件的被执行人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王宝岭请求追加第三人蒋淑芹、王丹、刘玉杰、刘晨为（2014）宝执字第1887号执行案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 戴英军
代理审判员 陈 寅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵栢力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第10号
异议人王佟，男，1976年1月1日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市广阳区群星小区聚星苑*******室。
委托代理人王清，北京市中闻律师事务所律师。
申请执行人赵颖，男，1963年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王东宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人银川美华电器有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区金泰大厦附楼。
法定代表人乔玉君，该公司董事长。
委托代理人冉笃奇，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人乔玉君，男，汉族，1969年5月9日出生，住宁夏回族自治区银川市，系银川美华电器有限公司董事长（现在押）。
被执行人徐伟，男，1982年7月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行赵颖申请执行银川美华电器有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王佟向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人王佟称，2011年12月30日，银川中院为赵颖与银川美华电器有限公司（以下简称美华电器公司）一案，冻结了美华电器公司持有的宁夏银行股份有限公司（以下简称宁夏银行）的股权532万股，后续冻至今。2012年9月19日，宁夏高院为王文成案冻结该股权，2012年9月10日，银川市公安局冻结该股权。2013年5月15日，廊坊市中级法院（以下简称廊坊中院）为异议人王佟与华美电器公司等案件，应异议人王佟申请，同时在宁夏回族自治区工商局、宁夏银行冻结了该股权，续冻至今。现银川中院已启动对该股权的拍卖程序，侵犯了异议人王佟的合法权益，应立即停止拍卖。理由：1.廊坊中院查封有效，银川中院、宁夏高院、银川公安局查封无效；2.银川中院为赵颖案采取的查封措施不具有法律效力，系超期查封和脱封。银川中院2012年12月25日续行冻结一年，2013年12月26日再次续行冻结一年，依据有关规定已构成脱封。银川中院提出2012年12月续行冻结虽然协助执行通知书的时间是25日，但送达回证上显示是27日；银川中院为王文政案于2014年9月15日续冻股权文书不真实，银川中院提供的文件显示是2012年9月17日，宁夏高院为王文政案向宁夏银行送达冻结股权文书，未明确冻结期限。综上，廊坊中院的执行依法有据，且已进入执行程序，银川中院的冻结无效，不能对抗廊坊中院的冻结，银川中院在明知廊坊中院已经进入执行程序的情况下启动拍卖程序显然是故意所为，应立即停止拍卖。
本院查明，赵颖与银川美华电器有限公司、乔玉君、徐伟借款合同纠纷一案，我院于2011年12月29日作出（2012）银立保字第2号民事裁定书。裁定：冻结被申请人银川美华电器有限公司、乔玉君、徐伟的银行存款22590000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。次日，我院向宁夏银行股份有限公司（以下简称宁夏银行）送达了上述裁定及协助执行通知书，冻结期限为一年。
2012年4月11日，银川仲裁委员会作出（2012）银仲调字第8号调解书。在执行过程中，我院于2012年8月14日作出（2012）银执字第220号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人银川美华电器有限公司银行存款24360529元及迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人银川美华电器有限公司不能清偿债务，则依法冻结、扣划被执行人乔玉君、徐伟银行存款24360529元及迟延履行期间的债务利息；三、若上述银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2012年12月27日，我院向宁夏银行送达了上述裁定书及协助执行通知书。2013年12月26日，我院向宁夏银行送达了（2012）银执字第220号执行裁定书及协助执行通知书，冻结期限为一年。2014年12月23日，我院又向宁夏银行送达了（2012）银执字第220号执行裁定书及协助执行通知书，冻结期限为一年。同日，我院向宁夏回族自治区工商行政管理所送达了（2012）银执字第220号执行裁定书及协助执行通知书，冻结期限为两年。2015年1月4日，我院作出（2012）银执字第220-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人银川美华电器有限公司持有的宁夏银行股份有限公司532万股股权及配股分红。2015年1月26日、2月14日，我院先后两次刊登拍卖公告，委托宁夏多元产权拍卖行（有限公司）进行拍卖未果。
还查明，2013年5月15日，廊坊中院向区工商局送达（2013）廊民三初字第30-2号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助：冻结银川美华电器有限公司在宁夏银行股份有限公司享有的532万股股份、股息及预期股息，冻结期间不得变更、抵押、转让等手续，冻结期间从2013年5月14日起至2014年5月13日止，冻结标的金额4000000元。在该裁定及协助执行送达回证上，区工商局注明：经电子查询，没显示银川美华公司在宁夏银行的股份情况。但企业纸质档案中有记载，属于受让取得。其股份的转让按《公司法》相关规定，工商部门不登记。
为此，申请执行人赵颖于2015年2月9日提出执行异议申请，廊坊中院作出（2015）廊执异字第1号执行裁定书，裁定：驳回赵颖提出的执行异议。
2015年3月3日，廊坊中院作出（2014）廊民执字第2-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人银川美华电器有限公司所持有的宁夏银行股份有限公司的100万股股权交付申请执行人王佟抵偿所欠借款。上述股权自本裁定送达后转移至申请执行人王佟名下。二、申请执行人王佟可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。同日，廊坊中院作出（2014）廊民执字第24-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人银川美华电器有限公司所持有的宁夏银行股份有限公司的532万股股权交付申请执行人王佟抵偿所欠借款。上述股权自裁定送达后转移至申请执行人王佟名下。二、申请执行人王佟可持裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
2015年3月5日，廊坊中院向宁夏银行、自治区工商局送达（2014）廊民执字第2-3号执行裁定书及协助执行通知书、（2014）廊民执字第24-2号执行裁定书及协助执行通知书。送达回证上注明：因被执行人股权已被银川市兴庆区法院、银川中院、银川市公安局、区高院、石嘴山中院等有权机关查封、冻结、暂无法执行过户。因此，异议人王佟向我院提出执行异议申请。
本院认为，宁夏银行是非上市股份有限责任公司，美华电器公司所拥有的宁夏银行532万股股权，属于受让取得，按照相关规定不属于法定登记的范畴。另我院对美华电器公司在宁夏银行532万股股权的查封依法进行，并未超期查封及脱封，故我院的查封行为符合法律规定，异议人王佟的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王佟的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 田少珍
代理审判员 杨巧玲
代理审判员 梅佩佩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 曦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第427号
申请执行人：张保山，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：姜子英，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：李丙晓，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：孙传鲲。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：季树山。
本院在执行张保山等3人与中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款49238.09元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第352号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年二月十六日
书记员 王 颖
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802财保13号
申请人南通鸿鼎威雅地毯有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区新兴路16号。统一社会信用代码91320691757312452X。
法定代表人魏黎明，职务总经理。
委托代理人刘贵民，江苏益新律师事务所律师。
被申请人广东世纪达装饰工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏南大道。注册号440682000103209。
法定代表人区荣大，职务总经理。
申请人南通鸿鼎威雅地毯有限公司为避免被申请人广东世�达装饰工程有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2016年8月9日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人广东世纪达装饰工程有限公司名下财产，保全金额为50万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人南通鸿鼎威雅地毯有限公司为防止被申请人广东世纪达装饰工程有限公司转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人广东世纪达装饰工程有限公司名下价值50万元的财产。
申请人南通鸿鼎威雅地毯有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林晓军
二〇一六年八月九日
书记员 金 晶
财产线索如下：
被申请人广东世纪达装饰工程有限公司在淮安市体育中心发展有限公司的债权50万元。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第380号
申请执行人牟庆强，潍坊市寒亭区。
被执行人李官江，潍坊市寒亭区。
被执行人潍坊华联建筑工程公司，潍坊市寒亭区运河西街。
法定代表人魏宽功，经理
申请执行人牟庆强与被执行人李官江、潍坊华联建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2011）鲁民监字第162号民事判决书已经发生法律效力，权利人牟庆强于2013年4月11日向本院申请恢复强制执行。本院于2013年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院作出的（2011）鲁民监字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 张术平
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0203行初33号
原告大连汇航汽车销售服务有限公司。
法定代表人薛向红。
被告大连市公安局交通警察支队。
原告大连汇航汽车销售服务有限公司诉被告大连市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，原告于2016年6月30日提起行政诉讼，本院于当日立案受理。2016年11月11日原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大连汇航汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告大连汇航汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王志强，男，1986年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志强信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,871.10元。原告诉称,被告王志强系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,871.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00306号
申请执行人：龚成斌，男，1971年8月30日出生，汉族，农民。
被执行人：石国火，男，1964年4月23日生，汉族，农民。
本院在执行龚成斌诉石国火买卖合同纠纷一案中，因被执行人石国火暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院（2014）松民二初字第00178号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第391号
上诉人（原审原告）郑义，男，汉族，农民。
委托代理人吴从法，孙吴县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）郑春丰，男，汉族，农民。
委托代理人刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王青敏，女，汉族，农民。
上诉人郑义因与被上诉人郑春丰、王青敏返还原物纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑义及其委托代理人吴从法，被上诉人郑春丰的委托代理人刘丽英，被上诉人王青敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郑义在原审法院诉称，郑义与郑春丰系父子关系，郑春丰、王青敏系夫妻关系。2011年，郑春丰、王青敏结婚后强行占有郑义的四轮车不予返还。2013年郑义收获的大豆在2014年5月被郑春丰、王青敏强行卖掉，大豆款6，170.00元郑春丰、王青敏未给付郑义。2013年，郑春丰、王青敏在郑义的宅基地上盖房，郑义建房地基款6，000.00元，郑春丰、王青敏不予给付。经多次协调未果，郑义诉至法院，要求郑春丰、王青敏：1、返还价值25，000.00元的东风404农用拖拉机一台；2、返还大豆款6，170.00元；3、返还建房地基款6，000.00元。
原审被告郑春丰、王青敏在原审法院辩称，东风404农用拖拉机和宅基地以及土地是郑春丰、王青敏结婚前，郑义以彩礼的形式赠与郑春丰、王青敏的。郑义在将上述财产赠与郑春丰、王青敏后，提出由二人偿还其所欠债务，郑春丰、王青敏也按约定履行了义务，为郑义偿还了债务130，000.00元。郑义已将全部土地交给郑春丰、王青敏耕种，其目前无土地，也没有收获的大豆。据此，郑义所诉无理，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院判决认定，郑义与郑春丰系父子关系，郑春丰、王青敏系夫妻关系。2011年，郑春丰、王青敏登记结婚前，由郑义之子郑春波亲笔书写彩礼单，将“土地13垧、四轮车农机具及现金60，000.00元作为彩礼赠与王青敏。郑义称对此不知情，但并未提供有效证据，亦未采取任何方式主张对赠与行为进行撤销或解除。同时，结合孙吴县奋斗乡人民政府“关于郑义与郑春丰土地承包经营权纠纷的意见”、郑春波的调查笔录及郑义、郑春丰、王青敏的陈述可以认定，郑义与郑春丰、王青敏曾约定，郑春丰、王青敏婚后，家中土地在一起耕种，外债一起偿还。双方也实际履行了约定，但对偿还郑义所欠债务的数额各执一词。后双方产生纠纷，郑义诉至法院。
原审法院判决认为，郑义要求郑春丰、王青敏返还东风404农用拖拉机及大豆款6，170.00元、建房地基款6，000.00元。郑春丰、王青敏称土地、宅基地和拖拉机系郑春丰、王青敏于2011年结婚时郑义作为彩礼赠与郑春丰、王青敏的，郑春丰、王青敏提交彩礼单及证人当庭陈述对此事实予以证明。郑义虽不予认可，但其未提交有效证据予以反驳。且双方对郑春丰、王青敏婚后土地在一起经营，由郑春丰、王青敏为郑义偿还其所欠债务的约定没有异议，郑春丰、王青敏亦实际履行了约定，只是双方对偿还债务的数额存在异议。因此，在双方尚未就土地经营方式、债务清偿等事宜进行重新约定或清算时，特别是仲裁机构已受理郑义与郑春丰、王青敏因集体土地产生的纠纷情况下，郑义关于郑春丰、王青敏强行占有其财产的主张证据不足，其要求郑春丰、王青敏返还财物等诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。据此判决，驳回郑义的诉讼请求。案件受理费729.00元，减半收取364.50元，由郑义负担。
判决宣判后，郑义不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院认定事实错误，证据不足，无充分证据证明郑义将东风404农用拖拉机一台赠与郑春丰、王青敏，原审法院认定彩礼单由郑义之子郑春波亲笔书写，但郑义不知情，彩礼单无郑义夫妻亲笔签名，不能认定赠与东风404农用拖拉机一台行为成立。杨淑清证言材料，不能作为认定案件事实的依据，因杨淑清是王青敏的亲姨，与王青敏有利害关系。2、原审法院适用法律有误。郑春丰、王青敏没有有效证据证明赠与东风404农用拖拉机行为成立，其二人的行为是侵权，原审法院要求对侵权行为进行撤销或者解除，属于适用法律错误。3、无充分证据证明郑春丰、王青敏侵占并强卖郑义大豆具有合法性，孙吴县奋斗乡人民政府“关于郑义与郑春丰土地承包经营权纠纷意见”能充分证明，2013年47亩土地由郑义耕种，郑春丰同意。管理收割所种黄豆均由郑义承担，郑春丰、王青敏无理侵占强卖大豆侵犯郑义的合法权益。4、虽然郑春丰、王青敏抢走了郑义夫妻的全部财产，但为了儿孙能有房子住，不再对宅基地提出主张。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判郑春丰、王青敏向郑义返还被侵占的东风404农用拖拉机一台，并返还大豆款6，170.00元。二审的全部诉讼费由郑春丰、王青敏负担。
在本院庭审中，郑春丰的委托代理人刘丽英提交2014年9月5日孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会庭审笔录复印件一份，证明2013年土地是郑春丰、王青敏耕种的，不是郑义耕种的，没有耕种即没有收获大豆，郑春波是郑义的长子，其为达到父亲相关请求没有如实陈述所有事情的经过，郑春丰、王青敏替郑义偿还债务13万余元。
郑义的委托代理人吴从法对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为纠纷是2014年土地仲裁纠纷，与2013年发生的纠纷不是一个法律关系。
经本院庭审质证认为，郑春丰的委托代理人刘丽英提交的仲裁庭审笔录，郑义对其证明的问题不予认可，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，郑义二审期间申请撤回要求郑春丰、王青敏返还建房地基款6，000.00元的上诉请求，是其对权利的放弃，本院准许其撤回该项上诉请求。关于郑春丰、王青敏是否应当返还郑义东风404农用拖拉机一台的问题。结合介绍人杨淑清的证言，郑春丰、王青敏一直占有、使用该东风404农用拖拉机及郑春丰、王青敏为郑义还债的事实，原审法院判决认定诉争东风404农用拖拉机系郑义对郑春丰、王青敏的赠与并无不当，郑义的该项上诉请求，本院不予支持。
关于郑春丰、王青敏是否应当返还郑义20袋大豆款6，170.00元的问题。虽郑义主张2013年家庭承包土地系其耕种，应由其收益，郑春丰、王青敏对此不予认可。郑春丰、王青敏主张家庭承包土地系其二人耕种，根据孙吴县奋斗乡阿象山村村民委员会于2014年6月17日出具证明，证实自2011年4月14日郑春丰、王青敏结婚时，郑义将所有土地交与郑春丰、王青敏耕种，至今已经三年。郑义未提交其他充分有效证据证实20袋大豆系其本人耕种收获。故原审法院驳回郑义索要大豆款的诉讼请求，并无不当。郑义的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729.00元、邮寄费60.00元，由上诉人郑义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 仇长城
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第244号
公诉机�福建省漳平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌失火罪于2015年2月12日被漳平市公安局取保候审。2015年10月20日由漳平市人民检察院决定取保候审。2015年11月9日经本院决定对其取保候审。现居住在家。
福建省漳平市人民检察院以漳检生态刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李香英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳平市人民检察院指控，被告人陈某某因过失引起森林火灾，过火有林地面积53.9亩，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二�，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；案发后，能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，要求从宽处罚。
经审理查明：2015年2月8日中午13时许，被告人陈某某到漳平市新桥镇义宅村“上厝垵”山场清理油茶林，在未办理野外用火许可证的情况下，用随身携带的一次性打火机点燃清理成堆的枯枝，不慎引燃边上的芦苇，引起森林火灾，过火有林地面积53.9亩，直接经济损失人民币22，875.7元。
2015年2月12日，被告人陈某某到漳平市公安局麦元森林派出所投案。
另查明，2015年8月19日陈善淮出具谅解书，证明其已收到被告人陈某某的经济损失赔偿款人民币40，000元，对被告人陈某某的行为表示谅解；案发后，被告人陈某某在漳平市青菁林场有限责任公司火烧迹地上造林，2015年9月25日该公司出具谅解书，对被告人陈某某的行为表示谅解，并不要求其赔偿经济损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、郑某某、付某某、陈某乙、许某某的证言，提取的物证打火机一个，漳平市林业局出具的林权证明、烧毁面积计算图、认定意见书、起火点鉴定书及经济损失计算，漳平市公安局现场勘查、现场照片、提取笔录，漳平市林业局新桥林业站证明、被害人陈善淮、漳平市青菁林场有限责任公司的谅解书，被告人陈某某的到案经过、户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因过失引起森林火灾，过火林地面积53.9亩，情节较轻，其行为已构成失火罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某能积极赔偿被害人的经济损失，并在火烧迹地上造林，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人陈某某的作案工具打火机一个，予以没收，随案存查。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某作案工具打火机一个，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋敏佳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第�十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加�仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0823刑初68号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人李新凡，男，生于1974年1月21日，四川省剑阁县人,汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被取保候审。
被告人李新凡被控犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民检察院于2018年5月25日以剑检公刑诉（2018）65号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员何军、王梁安出庭支持公诉，被告人李新凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月21日中午，被告人李新凡在邻居家参加宴席时喝了白酒后回家，当日下午15时30分左右，持C1驾照驾驶小型普通客车途经本村3组村道长坪田（小地名）处时，与相向行驶的王某驾驶的拖拉机相撞，造成两车不同程度受损的道理交通事故。民警接到匿名举报后赶到现场，发现被告人李新凡酒驾，经呼吸式酒精含量测试，其结果为192mg/100ml，遂将其带到剑阁县鹤龄镇中心医院抽取了静脉血液，经送检，其血液中乙醇含量为202mg/100ml。案发后，被告人李新凡与王某达成赔偿协议，赔偿了王某车辆损失人民币4000.00元并取得了谅解。
上述事实，被告人李新凡在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表，立案决定书，道路交通事故事故现场照片，血样提取登记表，血样存取登记表，呼吸式酒精含量检测单，进行呼吸式酒精含量检测与抽取静脉血液的视频资料及该视频资料制作说明，扣留机动车驾驶证行政强制措施凭证，绵阳维益司法鉴定中心（2017）毒检字第411号法医毒物检验报告书，尿液检测报告，归案情况说明，被害人王某的陈述及谅解书，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新凡醉酒驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量为202mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李新凡醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，应从重处罚；其归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于案发后，能积极赔偿对方车辆损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人李新凡醉酒程度严重，不适用缓刑。据此，根据被告人李新凡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李新凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。（所处罚金限判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 培 生
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑椿洪（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1587号
上诉人（原审被告）：深圳市金达旺物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道华通物流中心A3栋525-528。
法定代表人田五星。
被上诉人（原审原告）：深圳市今朝阳物流有限公司，住所地深圳市南山区北环大道西段直升机场南侧神彩-彩联物流中心四楼A05。
法定代表人彭桂南。
上诉人因与被上诉人运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3224-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市金达旺物流有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆臣
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初165号
原告：李桂敏，女，1969年11月17日出生，汉族，住东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：周洪礼，系东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告：刘莹莹，女，1978年10月2日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。
原告李桂敏诉被告刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂敏的委托诉讼代理人周洪礼、被告刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款55000元；并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月5日被告因购买蓝莓树苗在原告处借款55000元，原告通过东港市农业银行以汇款方式汇入被告名下。事后原告多次向被告索要，被告推拖至今未给付，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款55000元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告刘莹莹辩称：原告起诉的不是事实，我与原告是朋友，我们合伙做蓝莓树苗生意。2016年6月5日，原告给我汇款55000元是被告出资的钱。双方在2016年6月租用了东港市黑沟刘铁运3亩地，购买了6800棵蓝莓树苗栽植，原、被告共同经营管理。因技术等原因造成树苗成活率下降，只剩2000多棵。原告怕扩大损失，与被告协商要求退股，双方协商未果。现原告把投资入股做买卖的事实以借款纠纷起诉，不应得到法律上的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告李桂敏通过中国农业银行东港市支行向被告刘莹莹存款账户汇入55000元。对此事实双方均无异议，本院予以确认并将证据在卷佐证。双方争议的焦点在于，原告称此汇款是被告向其借款，被告不予认可，被告称是与原告合伙经营蓝莓树苗中原告的投资款。原告未能提供其他证据证明汇给被告的55000元系被告向其所借。被告提供了下列证据证明原告与被告之间是合伙经营蓝莓树苗：1、视频资料一份。被告举证称，此视频为双方合伙经营蓝莓树苗的种植基地的监控视频，在视频中显示原告来到基地查看经营情况。对此份视频资料，原告承认视频中确实有原告出现，但原告质证称从视频中不能看出是否是被告经营的蓝莓基地，不能证明双方必然存在合伙关系。2、通话录音一份。被告举证称，此录音是原告与蓝莓基地的土地发包者刘铁运的通话记录，内容是刘铁运给原告打电话说春天的蓝莓应该从土里扒出来，而且刘铁运要使用这块地，没有联系上被告，所以就给原告打电话询问怎么处理。对此录音被告质证意见为此证据没有原始载体，证据来源不合法，也证明不了双方存在合伙关系。3、被告申请证人赵刚出庭作证。证人证明内容为，2017年天冷时候，证人到被告的妹夫家时，看到一个叫仙姐的人和被告谈钱的事，听他们说到仙姐向被告要求撤股，要被告给80000元，被告不同意，双方发生了争吵。这个叫仙姐的人听被告说就是本案的原告。4、被告申请证人顾百军出庭作证。证言内容为，证人是种蓝莓的，认识被告，又通过被告认识了原告。原、被告是闺蜜，原、被告买蓝莓苗是证人帮助买的，买时候是15元一棵。第二年，被告给证人打电话要卖苗，并让证人给原告打电话问原告什么意见，证人与原告联系并告诉原告35元一棵出卖，原告没有同意。原、被告是在刘铁运的地里种的苗。对两位证人的证言，原告质证意见为，两人作证的事情分别为一件事，不是证明同一件事，是孤证。且证人赵刚应该与被告有利益关系，其证言不应采信；证人顾百军仅能证明是被告要求证人协助买树苗，而不是被告要求其协助买树苗，也不应采信。因本案为原告诉讼与被告存在民间借贷关系，请求判令被告偿还借款，而被告提供的证据均系为证明双方之间存在的是合伙关系，对于双方之间是否存在合伙关系，本案不予一并处理，故对原告提供的上述证据仅作参考，不宜作效力认定。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系双方之间的其他债务和法律关系并提供了相应证据证明其主张的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以汇款凭证为依据主张被告向其借款55000元，被告不予认可并提出抗辩双方系合伙关系，同时提供了一定的证据来证明其主张，被告提供的证据证明内容均显示双方之间存在的是合伙关系，虽对于是否存在合伙关系本案不予一并审理，对上述证据的效力亦不宜进行确定，但被告已经尽到了相应的举证责任，故原告应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任。原告未能提供其他证据证明借贷关系的成立，仅依据银行汇款凭证不足以证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告诉讼被告向其借款55000元的主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，判决如下：
驳回原告李桂敏的诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何书军
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 宇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5961号
原告：南通市通州区锋祥针织制衣有限公司，住所地南通市通州区平潮镇三官殿村。
法定代表人：左炎庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。
被告：杭州天天物美商业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区财通中心101-101。
法定代表人：种晓兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗晶，该公司职员。
原告南通市通州区锋祥针织制衣有限公司与被告杭州天天物美商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告南通市通州区锋祥针织制衣有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1218元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一六年十一月十七日
书记员 周霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02575-1号
申请执行人王德宽，男，1959年1月15日出生。
被执行人张凯，男，1980年8月5日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第00192号民事判决书及即王德宽与张凯其他合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人张凯的房产、车辆及金融机构账户信息：本案在执行过程中，依法查封（轮候）了被执行人张凯名下房屋一套，除此之外，未发现其他可供执行财产。故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人张凯应当继续履行义务。申请执行人王德宽发现被执行人张凯有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张晓丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2946号
原告：国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司，住所地沭阳县沭城街道苏州路南侧。
负责人：缪春旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被告：宿迁锦鸿纺织科技有限公司，住所地沭阳县北丁集乡宋宅工业园区。
法定代表人：陈先远，该公司董事长。
原告与被告供用电合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司撤诉。
案件受理费减半收取计171元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一八年三月十六日
书记员 周咏仪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4808号
原告：汤强辉，男，1957年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社，住所地广州市花都区炭步镇茶塘村。
负责人：汤国英。
原告汤强辉诉被告广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社（以下简称茶塘经济社）拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由法官徐家静适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告汤强辉到庭参加诉讼，被告茶塘经济社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤强辉诉称：原告从2011年5月1日至2014年4月30日在花都区炭步镇××村担任治安员，每个月的月薪1200元，话费每人每月30元。到现在还拖欠2014年1月至4月份的工资，即4个月共4920元。据此，请求法院判令：被告支付原告工资4920元。
被告茶塘经济社无到庭也无答辩。
经审理查明：原告主张其自2011年5月1日至2014年4月30日在被告处担任治安员，双方签订了治安承包责任制协议书，约定每个月的月薪1200元，话费每月30元。原告自2014年4月30日协议到期后离职，被告拖欠其2014年1月至4月份的工资4920元未支付。原告于对其主张的事实，提供了茶塘村委会及包括原告在内的治安队全体人员签订的治安承包责任制协议1份（复印件）为证，协议主要内容为组建治安队，治安队人员工资实行基本工资加奖励，月基本工资为队长1800元、副队长1500元，队员1200元；月话费补助：正副队长50元，队员30元。治安服务费减除基本工资及话费后剩余部分作为奖金，奖金以出勤率和基本工资作为计算依据，协议期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止。
原告因与被告劳动争议纠纷一案，于2015年5月9日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理，原告于2015年5月16日起诉至法院成讼。原告主张其一直有向被告主张权利，提交了广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会盖章的授权委托书1份，日期为2016年4月29日。
本院认为：原告主张被告拖欠其工资4920元，提交了治安承包责任制协议书为证，虽该证据为复印件，但被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提供事实和证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故此，本院对原告的主张予以采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。普通民事纠纷的诉讼时效为二年。本案中，原告陈述其自2014年4月30日协议到期后离职，其提供的授权委托书时间为2016年4月29日，原告在诉讼时效内向仲裁委员会请求权利救济，构成诉讼时效的中断。故本案中，原告的起诉未超出诉讼时效。被告应向原告支付工资4920元。
被告茶塘经济社经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社向原告汤强辉支付工资4920元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 徐家静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 毕丽珊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第443号
原告：游某某。
委托代理人（特别授权代理）：庞乙。
被告：徐甲。
被告：庞甲。
原告游某某与被告徐甲、庞甲买卖合同纠纷一案，本院
于2010年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审
理。原告游某某及其委托代理人庞乙到庭参加诉讼，被告徐甲
、庞甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告游某某诉称：二被告系夫妻，曾多次向原告购买花
岗石板材，其中在2009年1月25日购买花岗石板材，应付货款1
3800元；2009年4月20日购买花岗石板材，应付货款8000元；
在2009年8月2日购买花岗石板材，应付货款2000元；在2009年
9月26日购买花岗石板材，应付货款5700元；在2009年11月28
日购买花岗石板材，应付货款10000元；在2009年12月19日购
买花岗石板材，应付货款12600元（在2010年1月28日已付5000
元），在2010年1月31日购买花岗石板材，应付货款13800元；
合计共应付货款人民币62900元，除去已支付的5000元，尚欠
货款人民币57900元。后经原告多次催讨，二被告至今未付，
使原告无法支配该项资金，造成较大的经济损失。现向法院起
诉要求二被告共同支付货款人民币57900元，并从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款赔偿金
至付清货款之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告徐甲未答辩。
被告庞甲未答辩。
为证明自己的主张，原告向法院提供了下列证据：一、
四张分别在2009年1月25日、2009年4月20日、2009年8月2日、
2009年9月26日以徐乙署名出具的货款欠条；三张分别在2009
年11月28日、2009年12月19日、2010年1月31日由被告庞甲出
具的货款欠条。证明二被告尚欠原告货款合计人民币57900元
的事实。二、平某派出所出具的户口证明一份，证明二被告身
份关系。
经审查，本院认为原告提供的由二被告出具的七张欠条
及平某派出所的户口证明形式来源合法、内容客观真实、与本
案具有关联性，二被告经本院公告未到庭，视为放弃质证的权
利，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告徐甲又名徐丙、徐乙，与被告庞甲系
夫妻关系。二被告于2009年1月25日至2010年1月31日多次向原
告游某某购买花岗石板材，并出具了七张欠条，合计欠货款人
民币62900元，其中2010年1月28日二被告支付了5000元的货款
。经原告方多次催讨，二被告至今尚欠原告游某某货款人民币
57900元。
本院认为：债务应当清偿。二被告因向原告购买花岗石
板材，向原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效。被告
应按欠条所确定的数额向原告履行付款义务，故对原告要求被告及时支付欠款并从起诉之日开始支付逾期付款赔偿金的诉讼
请求，本院予以支持。另二被告系夫妻关系，因为共同生产经
营需要所负的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百
一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐甲、庞甲在本判决生效之日起十日内支付原告
游某某货款人民币57900元及逾期付款赔偿金，逾期付款赔偿
金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2010年4
月26日开始计算至本判决确定的履行之日止。
本案受理费人民币1250元，公告费400元，合计人民币16
50元，由被告徐甲、庞甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周和平
审 判 员 周激扬
人民陪审员 蔡森科
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 卢佳楠
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第54号
原告：叶某甲。
委托代理人：项晓弘。
委托代理人：项晓韬。
被告：娜某。
原告叶某甲与被告娜某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告娜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：2008年下半年，原告、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名娜春喜，××××年××月××日生育次女，取名叶某乙，均随原告共同生活。由于原告、被告认识到结婚时间较短，双方缺乏了解。婚后，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2014年3月份原告、被告再次发生争吵后，被告离开家庭与原告分居至今。在分居期间，双方曾以电话方式联系离婚事宜，被告表示同意离婚，但一直未办理离婚登记手续。现夫妻感情破裂，原告起诉至法院要求与被告离婚；婚生长女娜春喜、次女叶某乙随原告共同生活，子女抚养费由原告自行承担。原告为支持其诉讼请求，提供了结婚证、户口簿。
被告娜某未作书面答辩。
经审理查明：原告叶某甲、被告娜某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名娜春喜，××××年××月××日生育次女，取名叶某乙，现均随原告共同生活。开庭前本院经过电话联系被告娜某，被告表示同意与原告离婚；婚生长女娜春喜、次女叶某乙随原告共同生活，子女抚养费由原告自行承担。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿及原告当庭陈述、被告的电话录音及笔录。
本院认为：原告叶某甲、被告娜某经人介绍后结婚，并生育两女。原告提出与被告离婚，被告表示同意离婚。故对原告的离婚请求应予支持。根据原告、被告的意见，长女娜春喜、次女叶某乙随原告共同生活，子女抚养费由原告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告娜某离婚；
二、婚生长女娜春喜、次女叶某乙随原告叶某甲共同生活，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一五年三月十三日
代书记员 刘 娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初32号
原告：杜增举。
被告：李建。
原告杜增举与被告李建离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜增举到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜增举向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解原告与被告离婚；2、婚生男孩李瑞泽由被告抚养，男孩李瑞琪由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月2日在郯城县民政局登记结婚，2009年农历12月8日生育男孩李瑞泽，2013年农历2月24日生育男孩李瑞琪。被告自婚后存有家庭暴力行为，原告为了孩子一再忍让。尤其是2017年8月以来，被告无端猜疑原告有婚外情，并对原告及家人进行辱骂。原告对被告已经心灰意冷，双方矛盾不断升级，原告从此回娘家居住至今。现双方夫妻感情已经彻底破裂。原告特依法提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但经本院电话询问本人，其表示不愿与原告离婚。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证等证据。被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。根据当事人陈述和举证情况，本院认定事实如下：原告杜增举与被告李建经人介绍认识，双方于2009年7月2日在郯城县民政局登记结婚，2009年农历12月8日生育长子李瑞泽，2013年农历2月24日生育次子李瑞琪。在共同生活中，双方因琐事产生矛盾，原告遂于2018年1月2日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育两个孩子，已建立一定的感情基础。共同生活中，双方虽因琐事发生矛盾致使夫妻感情不睦，但如果双方均能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的利益着想，夫妻尚有共同生活的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未能提供证明被告家暴行为及其夫妻感情确已完全破裂的证据，且被告坚持不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杜增举与被告李建离婚。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告杜增举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一八年一月十八日
书记员 宋白鸽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2806号
原告：杨向桢，女，1929年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
被告：王有江，男，1958年12月30日，汉族。
法定代理人：王明扬（王有江之姐）。
委托诉讼代理人：杨百贵（王明扬之夫）。
被告：杨敏，女，1957年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑志超，北京盈渊律师事务所律师。
原告杨向桢与被告王有江、杨敏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨向桢委托诉讼代理人王明伟、被告王有江法定代理人王明扬及委托诉讼代理人杨柏贵、被告杨敏及委托诉讼代理人郑志超到庭参加诉讼。
杨向桢向本院提出诉讼请求：要求确认原告与王有江于2013年5月签订的《北京市存量房买卖合同》无效。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：杨向桢与王有江系母子关系，王有江与杨敏系夫妻关系。位于北京市海淀区牡丹园北里x号楼x号房屋原登记在原告之夫王宜纯名下。2010年经公证继承，其中原告占60%，王有江占40%。在杨敏的劝说下，由于是亲属，原告完全相信杨敏，按照其要求签名过户，近期，原告才知道上述房屋以买卖的形式过户至王有江和杨敏名下。由于被告利用原告的亲情和信任且未向原告说明，以包办签约的方式将财产无偿过户，致使原告生活困难。
被告王有江辩称，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。
被告杨敏辩称，原告起诉是基于我与王有江感情不和起诉，过户行为发生在2013年。原告要求确认合同无效没有法律依据，合同已履行，并且房屋已过户，我不是本案的被告，房屋是由王有江单独所有。房屋买卖合同也是原告本人签署，我只是陪同前往。原告另有一处公有住房，其享有国家的各种津贴。2013年签订存量房买卖合同，至今已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：杨向桢与王有江系母子关系，王有江与杨敏系夫妻关系。位于北京市海淀区牡丹园北里x号楼x号（以下简称x号）房屋于2010年经过继承公证，上述房屋由杨向桢和王有江共有，其中杨向桢占60%份额，王有江占40%份额。2013年5月16日，杨向桢与王有江签订《存量房屋买卖合同》，杨向桢将其所有的房屋份额出售给王有江，王有江未支付对价。同日，办理房屋所有权登记。2013年6月5日，王有江与杨敏签订夫妻房屋归属协议，约定x号房屋由王有江和杨敏共有。
对有争议的证据和事实，原告向本院出具存量房屋买卖合同及过病历手册、诊断证明，证明其患有白内障，签署房屋买卖合同时，并不知道是卖房。王有江对上述证据及证明目的无异议，表示只是为了办理杨敏的户籍进北京，并不是要买卖房屋。杨敏对上述证据的真实性无异议，表示杨有桢要将房屋赠与王有江，买卖协议是形式。因双方对上述证据的真实性无异议，故本院认定其真实性。关于上述合同的签订，杨向桢为思维清晰有文化的完全民事行为能力人，故其证明目的不予采信。
在审理过程中，杨向桢另案申请王有江为无民事行为能力人，经本院审理后判决“宣告王有江为限制民事行为能力人”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人得益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强性性规定的。”结合本案的事实，杨向桢与王有江签订的房屋买卖合同，杨向桢表示其不知情，系受欺诈，但其所述无证据加以证明，即使是因杨敏需办理入京户更名，亦不符合法律规定合同无效的五种情形，故其要求确认其与王有江签订的《存量房买卖合同》无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回杨向桢的诉讼请求。
案件受理费九千八百元，由杨向桢负担，已交纳四千九百元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 胡宝兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贾梦晗
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初459号
原告：肖光，男。
被告：罗培军，男。
被告：肖琳，女。
原告肖光诉被告罗培军、肖琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖光到庭参加了诉讼，被告罗培军、肖琳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告借款20000元；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：两被告于2016年5月6日向原告借款20000元，当时约定2个月之后偿还，但是到现在一直未偿还，被告罗培军在龙山县国税局上班，肖琳在林业局上班，均有偿还能力。
被告罗培军、肖琳未出庭应诉、未答辩、未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实，本院认定如下：
原告肖光提供的借条一份，本院调取的龙山县国家税务局、龙山县林业局证明各一份，合议庭认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。证实了被告罗培军、肖琳于2016年5月6日向原告肖光借款20000元，经原告多次催收未果，两被告无法联系的事实。
本院认为，本案中被告罗培军、肖琳于2016年5月6日向原告借款20000元属实，出具借条系被告罗培军、肖琳的真实意思表示，其内容合法有效，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告罗培军、肖琳应按约定履行还款义务。被告罗培军、肖琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持，由被告承担诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗培军、肖琳于本判决生效后五日内偿还原告肖光借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告罗培军、肖琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十一月八日
书 记 员 闫亚林
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9092号
原告：高伟，男，1983年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱启玲，女，1963年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：许业礼，男，1959年9月3日，汉族，住连云港市海州区。
被告：刘义，男，1995年1月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告高伟与被告朱启玲、许业礼、刘义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
受理费4375元，减半收取2187元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异74号
异议人：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县汊河镇政府办公楼。统一社会信用代码913411225663888339。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
申请执行人：南京启辉金属材料有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区经四东路以西，青石埂路以南嘉业国际城03幢606室。统一社会信用代码91320105698362782G（2/2）。
法定代表人：吴春花，公司总经理。
被执行人：江苏中欣建设集团有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，公司董事长。
本院在执行申请执行人南京启辉金属材料有限公司与被执行人江苏中欣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人来安碧桂园房地产开发有限公司于2017年4月对本院（2017）苏0681执324号执行裁定冻结被执行人名下的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
来安碧桂园房地产开发有限公司异议称：1.法律规定，在执行阶段中，协助执行通知书送达的对象应当是银行、金融机构，财产权利登记机关，为被执行人发放收入的单位等。异议人与被执行人仅存在合同关系，不是上述合格的协助执行人。2.异议人与被执行人之间不存在确定的到期债务，协助执行的标的不合法。即使存在确定的到期债务，法院不应对该标的采取冻结措施。异议人与被执行人之间仅存在施工合同关系，约定被执行人承建异议人开发的住宅小区，工程尚未进行竣工结算。因此，无法厘清双方之间的债权债务关系，更无法确定被执行人对异议人享有到期债权。法院只能针对被执行人对第三人享有到期债权，通知第三人按要求履行，异议人与被执行人不确定的债权债务关系不能成为法院协助执行的合法标的。最高人民法院《关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》中明确规定，对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施。故双方之间即使存在确定的到期债权，法院也不应采取冻结措施。3.建设工程中，工程款专款专用。异议人支付的工程进度款，包含了供货商与农民工弱势群体的利益，不能简单地认为工程款为被执行人的利润收入，而予以提取。综上，（2017）苏0681执324号《协助执行通知书》损害了异议人和他人的合法权益，请求法院撤销该协助执行通知书。
经审查查明：2016年10月19日，原告南京启辉金属材料有限公司起诉，请求被告江苏中欣建设集团有限公司支付货款及违约金。同年12月6日，本院作出（2016）苏0681民初7143号民事判决，被告江苏中欣建设集团有限公司支付原告南京启辉金属材料有限公司货款2103555.25元及违约金（以2103555.25元为本金，自2015年7月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档货款基准利率的1.5倍计算）。
2017年1月22日，南京启辉金属材料有限公司申请执行。同年2月16日，本院执行人员要求来安碧桂园房地产开发有限公司协助执行，冻结被执行人江苏中欣建设集团有限公司在来安碧桂园房地产开发有限公司工程款215万元。来安碧桂园房地产开发有限公司江苏区负责人王栋称，大约有2000万元工程款没有付清，扣除修理费1000万元，大约有1000万元。并称协助其他法院600多万元还没有付款。如按合同付款95%的话，只有1500万元左右，如果有2000万元的话，我们协助。当日，本院向异议人送达了（2017）苏0681执324号执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为：执行过程中，法院查明被执行人江苏中欣建设集团有限公司在异议人处尚有未付的工程款，按照法律规定，作出执行裁定，发出协助执行通知书，要求异议人协助冻结被执行人的工程款，未超出协助范围，也未损害异议人的权益。法院的执行行为未违反法律规定，故异议人的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人来安碧桂园房地产开发有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一七年五月五日
书 记 员 倪文敬
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初348号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人冯军臣，外号“臣古”，男，1966年8月9日出生于湖南省蓝山县，瑶族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月26日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年8月29日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审，2017年9月25日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]345号起诉书指控被告人冯军臣犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭松波独任审理，书记员李权担任法庭记录，于2017年9月26日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人冯军臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年8月25日20时许，被告人冯军臣饮酒后无证驾驶一台无牌二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇塔峰西路广播局路段时被执勤交警查获，经检验，涉案车辆技术参数已达到机动车参数标准。经现场对冯军臣进行呼气式酒精测试，结果为103ml/100ml，经永州大正司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为118.67mp/100ml。
上述事实，被告人冯军臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯军臣的供述，证人廖某的证言，呼气式酒精测试结果单，提取血液登记表，乙醇检验报告书，查获现场照片，户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，检验分析意见书，摩托车安全技术检验报告，摩托车安全技术检验表，所查获的无号牌二轮摩托车照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冯军臣违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯军臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯军臣并当庭表示认罪，认罪态度较好，且未发生交通事故，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人冯军臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯军臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初557号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人周文强（绰号“胖子”），男，1994年1月5日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民，现住新化县。因涉嫌犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事罪，于2017年9月18日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人周文强犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人周文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、故意伤害的事实
周某2（已判刑）与金某之间存在债权债务关系，金某与邓某1存在债权债务关系。2015年2月9日晚，被告人周文强和曾某某、周某2、刘某3、戴某（均另案处理）等人在湖南省长沙市天心区解放西路MUSE酒吧玩，凌晨1时许，邓某1发现了周某2的车，即打电话喊来了罗某、邓某2、金某等人。凌晨2时许，周某2和周文强、刘某3、曾某某、戴某等人从酒吧出来准备驾车离开。金某、邓某1等人发现周某2坐在车上，即要求周某2下车解决债务归还问题。双方因此发生争执并相互扭打。周文强和周某2、曾某某、戴某、刘某3随即持铁棒、管制刀具等追砍金某、邓某3、罗某、陈某1。其间，戴某持匕首将陈某1左手掌刺穿，刘某3持管制刀具将罗某左臂等部位砍伤，周文强、周某2、曾某某亦分别持刀对罗某、李某3等人追砍乱刺。民警接警至现场后，周文强与周某2、曾某某、刘某3、戴某又持凶器威胁冲撞民警，曾某某被当场控制，周文强与周某2、戴某、刘某3持械驾驶车辆逃离现场。
经鉴定，被害人罗某左上臂一处裂创、左上臂皮神经断裂、左上臂桡神经断裂、逗留肌瘫，刑态特征符合锐器作用所致，其损伤程度构成重伤二级；被害人陈某1左手掌穿透创，致使左小指近节指骨基底部骨折，小指桡侧指固有神经、动脉及伸肌腱断裂，第五掌骨头骨折，形态特征符合税器作用所致，其损伤程度构成轻伤二级。
此次，被告人周文强系主犯。
上述事实，被告人周文强在开庭审理中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录，辨认笔录，提取笔录，视听资料，借条，被害人陈某1、罗某的陈述，证人邓某1、金某、高某1、高某2、刘某1、谭某1、周某1的证言，共同作案人戴某、曾某某等人的供述，鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
二、聚众斗殴的事实
2015年10月24日晚，被告人周文强与周某2、卿某某、曾某某、袁某1、李某4（均另案处理）、谭某2（绰号“五哥”）等人在冷水江市“万达山庄”和冷水江“超哥”一伙吃烤全羊，与旁边一桌的梁某（绰号“沙和尚”）发生纠纷。
次日，梁某和周某2双方约好到冷水江市斗殴。周某2喊来被告人周文强和袁某1、曾某某、卿某某（均另案处理）等人商量，卿某某又叫来陈某2过来，因怕在冷水江吃亏，商量决定不去冷江。周某2就打电话给梁某邀其来新化县城沿江风光带斗殴后，又联系冷水江“超哥”，叫其带人来帮忙；并要卿某某去拿凶器，卿某某就到“东盛宾馆”拿来5把“管刹”。曾某某开车载着周某2、周文强、卿某某、袁某1等人去约定地点，陈某2和吴某也坐车来到约定地点。尔后，冷水江“超哥”安排的一伙人持刀赶到。周某2等人沿江风光带来回寻找对方，未发现对方车辆。于是，周某2就给“超哥”安排的一伙人每人一包黄嘴芙蓉王后，安排散了。周文强一伙人就离开了现场。
此次，被告人周文强系积极参加者。
上述事实，被告人周文强在开庭审理中亦无异议，且有通话清单，证人谭某2、梁某、李某1、李某2的证言，共同作案人袁某1、吴某、卿某某、曾某某、陈某2等人的供述等证据证明，足以认定。
三、寻衅滋事的事实
周某2（已判刑）与伍某1（已判刑）等人因赌博利益分配不均发生矛盾。2015年12月17日20时许，周某2约伍某1等人在新化县上梅镇“帝豪娱乐会所”再次商谈赌博分赃问题，同时喊来被告人周文强和卿某某、吴某和金某某、陈某3、李某4、袁某1、伍某2、李某2、刘某3（均另案处理）等人帮忙。双方商谈未果，周文强等人准备驾车离开时，伍某1、周某3、伍某某、伍某3、谭某3等人（均另案处理）持刀、铁棒等物损害吴某驾驶的帝豪牌小车（车牌号湘Ｋ×××××)。周某2、卿某某、吴某等人见吴某的车被砸烂，就想找对方报复。当曰23时许，周文强、周某2、卿某某、金某某、刘某3、袁某1、李某2、陈某3等人持砍刀等凶器驾车沿着新化县城资江一桥风光带找对方的人时，看见袁某2驾驶被害人王某1的白色路虎极光车（车牌为湘Ｋ×××××)在兜风，周某2等人看到后，就将路虎车逼停。周某2一伙质问该车是否系天天当铺“满哥”的，袁某2回答后，周某2就对袁某1使了一个眼色，袁某1就吼了一句“砸了再说”。于是，吴某就率先上去砸车。见此，卿某某、陈某3、金某某等人就持凶器将车的前挡风玻璃、副驾驶后门等部位砸毁后离开现场。经鉴定：王某1的路虎车被损坏的价值35600元。
案发后，周某2赔偿了王某148800元，被害人王某1书面对被告人周文强等人表示谅解。
此次，被告人周文强系从犯。
上述事实，被告人周文强在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、刘某2、黄某的证言，共同作案人袁某1、李某2、金某某、陈某3、卿某某、吴某、周某2的供述，抓获经过，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文强参与故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；任意损毁他人财产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属于犯罪未遂。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在故意伤害共同犯罪中，周文强系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，周文强系从犯，依法应当从轻处罚。在聚众斗殴犯罪中，周文强系积极参加者，且系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。周文强如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。周文强系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。周文强辩称在故意伤害共同犯罪中系从犯，因其行为起了主要作用，应当认定为主犯。故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百九十二条第一款第四项，第二百九十三条第一款第三项，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人周文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月18日起至2022年3月17日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 龚丽娜