山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第661号
原告：荆伟。
委托代理人（特别授权代理）：赵国华，山东长城长律师事务所律师。
被告：陈传友。
委托代理人（特别授权代理）：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县客运服务中心，住所地，沂源县城历山路北段***号。
法定代表人：刘道远，经理。
委托代理人（特别授权代理）：曹瑞峰。
委托代理人（特别授权代理）：张元录。
原告荆伟与被告陈传友、沂源县客运服务中心、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司的起诉。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆伟及委托代理人赵国华，被告陈传友及委托代理人贾成义、被告沂源县客运服务中心的委托代理人曹瑞峰、张元录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆伟诉称，2013年11月4日，陈传友驾驶鲁C×××××号“金龙”牌普通大型客车沿省道胶王路由东往西驶至出事地点东侧被柴油污染的路面时，车辆失控撞于公路中间隔离护栏上后侧翻，陈传友及客车上乘客荆伟等22人受伤，造成道路交通事故。道路交通事故认定书认定，陈传友承担事故的全部责任，荆伟不承担事故责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用20000元。审理中，原告将诉讼请求变更为100175.60元。
被告陈传友辩称，对事故发生的事实无异议。肇事车辆实际车主是陈传友，登记挂靠在被告沂源县客运服务中心名下。对医疗费真实性无异议，但不是医疗过程中产生的，是因鉴定产生的；对护理天数有异议，认可住院期间的天数，护理人员为其母亲，已达到退休年龄，不认可护理费；对伤残等级无异议，对计算年限无异议，按城镇标准计算有异议，在企业务工一年以上，是指县城或大型企业，原告举证的单位是乡镇企业，应按农村标准计算，对保险手册的真实性无异议；交通费法庭酌定；住院伙食补助费认可每天12元计算16天；复印费有异议，不应赔偿；对鉴定费2000元无异议，对110元有异议；对精神损害抚慰金有异议，在客运关系履行过程中产生的人身损害，不应支持该费用；对后续治疗费无异议；对被扶养人生活费有异议，对扶养年限及扶养人数无异议，应按农村标准计算；对送达费不应承担；对误工费有异议，对误工天数有异议，只认可住院期间，工资标准由法院酌定。陈传友为原告垫付医疗费13037.20元。
被告沂源县客运服务中心辩称，涉案车辆是由陈传友出资购买，挂靠到沂源县客运服务中心名下，由陈传友自主经营、自负盈亏，车辆的实际所有权、经营权、收益权均为陈传友所有，沂源县客运服务中心既不参与经营，也不受益，不应承担任何赔偿责任。对各项损失的质证意见同陈传友的质证意见。
经审理本院认定，2013年11月4日13时45分许，陈传友驾驶鲁C×××××号“金龙”牌普通大型客车沿省道胶王路由东往西行驶至淄川区寨里镇西周村东侧被柴油污染的路面时，车辆失控撞于公路中间隔离护栏上后侧翻，陈传友及客车上乘客王增美等22人受伤，造成伤人道路交通事故。2013年11月13日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定陈传友驾驶大型客车上道路行驶，未保持安全车速，观察情况不够，未确保安全，承担事故的全部责任。被告陈传友系鲁C×××××号“金龙”牌普通大型客车的实际所有人，该车登记挂靠在沂源县客运服务中心名下。
原告受伤后，自2013年11月4日至11月20日在淄川区中医院住院治疗16天。经原告申请受本院委托，2014年3月21日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告属十级伤残；后续治疗费约需6000元。原告系山东齐泰实业集团股份有限公司职工，公司为其交纳职工养老保险，并与其签订劳动合同，并经桓台县劳动和社会保障局备案，事故发生前原告日工资112元，事故发生后工资未发放。护理人员刘秀芸系淄博瑞景房地产开发有限公司职工，护理原告期间工资未发放。原告儿子荆泽濠于2011年8月27日出生。
陈传友为原告垫付医疗费13037.20元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、职工养老保险手册、劳动合同、居民户口簿各一份、营业执照、单位证明各两份、工资表十二份和被告陈传友向本院提交的行驶证、驾驶证、住院收费票据各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，依据报告单及医院门诊收费票据，本院认定医疗费为76元（不含被告陈传友垫付的医疗费）；2、护理费，依据住院病历，本院认定原告住院16天由一人护理，原告主张出院后护理费，但未提供医院或鉴定机构的护理证明，对此本院不予支持，原告主张由刘秀芸护理，刘秀芸日工资80元，对此本院予以支持，护理费计1280元；3、残疾赔偿金，关于残疾赔偿金，原告在事故发生前已在企业务工满一年，且与企业签订劳动合同，并经劳动部门备案，企业为其缴纳职工养老保险，依照有关法律规定，残疾赔偿金可以按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元自定残之日起计算20年，原告系十级伤残，残疾赔偿金计56528元（28264元×20年×10%）；关于被扶养人生活费，被扶养人荆泽濠系桓台县××镇××村村民，应当按照山东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7393元计算，原告主张扶养年限16年，由2人扶养，各被告均无异议，本院予以认定，被扶养人生活费计5914.40元（7393元×16年÷2人×10%）；综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，残疾赔偿金总计62442.40元；4、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为240元；5、住院伙食补助费，原告住院16天，每天按12元计算计192元；6、鉴定费用2110元，系原告因本次交通事故实际支出的费用，对此本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为1000元；8、后续治疗费6000元；9、邮寄送达费60元；10、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告误工76天，原告日工资112元，误工费计8512元。以上损失共计81912.40元。原告主张复印费，其提供的证据无法证实是为原告支出，对此本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陈传友负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，原告遭受的损失系因陈传友的侵权行为造成的，本案肇事车辆挂靠在被挂靠单位即沂源县客运服务中心从事道路运输经营活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由陈传友与沂源县客运服务中心对原告的损失承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传友与沂源县客运服务中心连带赔偿原告荆伟医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费用、精神损害抚慰金、后续治疗费、邮寄送达费、误工费81912.40元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告荆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，原告荆伟负担228元，被告陈传友、沂源县客运服务中心负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 闫晓霞