沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02116号
原告：刘立新。
委托代理人：关慧杰，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：大连华富投资咨询有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街167号（1610）。
法定代表人：汪东，该公司经理。
委托代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
原告刘立新与被告大连华富投资咨询有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周鹏独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘立新及委托代理人关慧杰，被告大连华富投资咨询有限公司沈阳分公司法定代表人汪东及委托代理人马金华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立新诉称，原告与被告及田晓飞签订三方股票合作协议，由田晓飞为原告配资炒股，被告为中介平台一方为原告提供子账户进行炒股，因证监会出台《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》原因，导致原告不能操作被告当初提供的子账号股票账户，只能统一由被告的主账户进行清仓，因此原告于2015年9月8日早上电话通知被告操作人员以跌停价格（人民币13.38元每股）卖出所有股票，但是被告操作人员以人民币13.68元每股挂牌出售，后原告通知其挂错价格才进行更正，2015年9月22日被告又将跌停价每股人民币9.84元错误操作成人民币9.83元，导致原告没有及时清仓，最终以每股人民币9.22元价格清仓，造成原告经济损失人民币323421元。因为被告操作失误导致原告迟延卖出股票造成经济损失，被告应当进行赔偿，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告股票损失人民币323421元，诉讼费由被告承担。
被告大连华富投资咨询有限公司沈阳分公司辩称，不同意原告诉讼请求，不存在被告有义务代理原告买卖股票的事实，根据双方的合作协议被告也没有义务代替原告在上海大盘买卖股票，原告是与股票合作协议中的田晓飞有投资委托协议，被告只是起到中间人的作用，关于原告通知或是请求被告代替其买卖股票是出于朋友关系的缘故。原告所述的卖出价格是根本无法成交的价格，因国家政策调控，原告股票连续跌停，根本没有反驳的余地，最后七天股票价格达到人民币8.78元，原告所述的按自己理想的价格卖出股票，只是一厢情愿，原告实际资产情况为：2015年9月14日原告向田晓飞借款人民币150万元，可用资金为人民币
30471.99元，补充保证金为人民币10万元，其购买的股票是国投电力，股票代码600886，其股票市值为人民币1881055元，原告总资产总额是三项相加合计人民币2011526.99元，原告所购的股票自2015年6月24日停牌，至2015年9月18日复盘，赶上国家政策调整，其股票连续跌停4个板，股票开盘后，被告出于朋友间的关心，帮助其在9点33分（开盘后3分钟），将股票以跌停价人民币13.38元委托，但在上、下午四个小时的交易中均没有成交，有机构操作、有散户操作，当时仅成交人民币5000万元的市值，即便按人民币13.38元挂出，也不会成交；9月21日，被告又帮助其以人民币12.04元挂出，仍未成交；9月22日以人民币10.84元挂出，仍未成交；9月23日以人民币9.76元挂出，仍未成交，因此，原告主张以第一天跌停价人民币13.38元成交，不符合事实。2015年9月24日以人民币9.22元挂出成交出卖，以高于跌停价人民币0.5元卖出，经过上述交易，股票市值为人民币1166330元，其账户可用资金为人民币30471.99元，加上保证金人民币10万元，总资产为人民币1296801.99元，原告所借田晓飞人民币150万元，以其股票总资产偿还，尚欠田晓飞人民币203198.01元，至此原告欠被告9月份利息人民币2.25万元，原告诉讼请求没有事实、法律依据，反而欠被告人民币2.25万元利息，欠借款人田晓飞人民币20余万元。
经审理查明，2015年3月3日，原、被告及田晓飞签订《股票合作协议》一份，原告作为乙方（合作方），田晓飞作为甲方（委托方），被告作为丙方（中介方），该协议第二条约定“甲方为拥有合法资产和证券账户的自然人，乙方为拥有丰富的证券投资经验的投资者，丙方为拥有证券投资咨询经验的中介方。甲乙丙三方协商一致，甲方将其合法拥有的资产注入其证券账户中，交给乙方操作。甲乙双方一致同意委托丙方监督和管理此账户账户。证券账户所产生的任何盈利和亏损均由乙方承担，与甲方和丙方无关。为保证甲方的资金安全，乙方愿意向甲方缴纳本协议约定的风险保证金，并按约定日期向甲方支付固定收益”；第四条约定“风险保证金、委托资产及期限：（一）委托资产：人民币叁佰万元（大写）3000000.00￥（小写）；（二）风险保证金：人民币陆拾万元整（大写）6000000.00￥（小写）；（三）合作期限：自2015年3月3日起至2015年9月2日止，共计6个月”；第六条约定“（一）乙方仅限于买卖A股沪深两市的股票，但以下股票不可以买卖：（1）S、ST、＊ST、S＊ST、SST以及被交易所特别处理的股票；（2）新股上市首日或复牌首日等当日不设涨跌幅限制的股票；（3）基金、债券、逆回购、新股申购；（4）连续一字板跌停的股票；（5）前三个交易日日均成交金额不足100万元的股票；（6）五矿发展（600058）、株冶集团（600961）、金瑞科技（600390）；（二）乙方在操作本协议约定的证券账户时应该遵守以下规则：（1）保证金比例低于30%，单只股票持仓市值不超过总资产的70%；（2）保证金比例低于20%，单只股票持仓市值不超过总资产的50%；（3）保证金比例低于10%，单只股票持仓市值不超过总资产的30%；（4）单只股票持仓市值不超过该股票流通市值的5%；（5）证券账户低于平仓线被甲方强平后，乙方不得再买股票；（6）乙方如果违反上述规定，甲方有权对违规持有的股票做出强制平仓，平仓产生的风险全由乙方承担”；第九条关于甲乙丙三方权利及义务约定：“（一）协议期间，处约定条款外，乙方有权自行购买股票品种，甲方、丙方不得干涉。如期间甲方、丙方擅自操作股票交易，既视为违约，违约方应赔偿对乙方造成的所有损失。（二）甲方在未经乙方书面（或短信）同意，且没有发生乙方违约的情况下，不得撤资或挪用账户资金。如有违规，乙方有权紧急停止协议；乙方在电话提示后一个交易日内，甲方仍没有回补资金，乙方有权紧急解除本协议。造成损失的，由甲方全部承担。（三）乙方在未取得甲方书面（或短信）同意，不得以任何理由修改交易密码。如擅自修改交易密码，甲方有权紧急停止协议；甲方多次提示后，乙方仍没有恢复密码，甲方有权处理账户月；造成损失的，由乙方全部承担。（四）因行情剧变、操作失误、系统性风险等导致甲方本金亏算，乙方应当全额承担，并在两个交易日内补足差额；购买的股票出现停牌、摘牌等不可预见的情况时，乙方自愿承担甲方的全部损失；如乙方不在规定期限内补足甲方的全部损失，甲方有权通过法律途径对乙方进行起诉。（五）乙方购买的股票停牌的，乙方如在本协议到期后不再续约，应无条件地归还甲方本金；乙方可将被停牌股票暂时存放于本协议约定的证券账户，但该股票复牌后三日内，乙方应将股票全部售出，交换证券账户使用权，否则，每延迟一日，乙方应向甲方支付证券账户内股票当日市值千分之一的违约金。如果乙方希望继续使用该账户，则乙方经甲方同意双方可以就停牌部分重新签订协议继续使用，新协议沿用本协议条款，可增加相应补充条款。（六）乙方违约造成强制平仓等情况，由乙方承担全部损失。协议期满当日为法定节假日，且乙方确定不再续页的，应提前两个交易日卖出，确保甲方资金能按期取出”；第十一条约定：“（一）甲乙双方必须确保其资金来源的合法性，因单方资金来源问题造成合作协议无法继续或产生气体纠纷，由责任方承担所有法律和经济责任。（二）甲乙双方应当保护本协议约定事项的商业秘密，不得擅自将协议内容、证券账户、交易记录及个人信息等以任何方式泄露给他人。（三）本协议签署前，乙方已明确知道该项投资春装正常风险、市场风险以及其他风险，有可能导致资产损失。同时乙方确定对股票市场风险具有较高的认知度和承受能力，且具有独立审核以及选择股票投资的专业能力，并制定了严格的风险防范措施，自愿承担本协议合作项目中的风险责任，并享有本协议合作项目中所带来的高额回报。（四）附加条款：佣金万伍，乙方提前解约无罚息，出金以壹万元的整数倍出尽，第十条第四款取消”。案外人田晓飞在“甲方”处签字，原告李立新在“乙方”处签字，被告大连华富投资咨询有限公司沈阳分公司在“丙方”处盖章，其法定代表人汪东在“丙方代表”处签字。
庭审中，被告提供2015年9月18日、2015年9月21日、2015年9月22日、2015年9月23日、2015年9月24日的交易记录一组，用于证明被告按照原告的要求向可以卖出股票的部门正确挂出的跌停板。被告对于该份证据的真实性没有异议。
另查，2015年12月3日，案外人田晓飞将原告诉至沈阳市大东区人民法院，要求原告赔偿其借款本金人民币203198元，利息人民币9000元，拖欠利息人民币2.25万元。
现原、被告因合同履行问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的股票合作协议、录音资料，被告提供的交易记录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，诉讼的前提是原、被告应符合法律规定的要求。2015年3月3日，原、被告及田晓飞签订《股票合作协议》一份，被告作为中介方，主要从事咨询等业务，且在该份合同中，对于被告的权利义务并未作出明确的约定，由此可以看出该合同直接约束原告与案外人田晓飞，而非本案原、被告，无法体现被告与本案原告的主张之间存在直接的关联关系，原告主张由被告承担股票交易的损失，被告主体不适格。同时，为证明被告合同履行过程中存在过错，原告提供微信记录、录音资料等证据，但上述证据所载明的内容并不能直接证明原告主张，庭审中，原、被告均认可原告原可以子账号自行操作，系因证监会相关政策出台后导致无法由原告自行操作，而被告并无直接受托代替原告操作的义务，原告应与案外人田晓飞或其他相关主体协调处理，原告以被告未按其指示操作为由要求被告赔偿损失，有违权利义务对等原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘立新的起诉。
诉讼费人民币6150元，退还原告刘立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕艳艳
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。