wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执475号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路，统一社会信用代码91350900705303650X。
负责人余福星，行长。
被执行人黄武斌，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王雪莲，女，1983年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人宁德万达广场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路，统一社会信用代码91350900565357082E。
法定代表人齐界。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄武斌、王雪莲、宁德万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第570号裁决书已发生法律效力。本院于2016年11月17日依法立案执行，并于2016年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄武斌、王雪莲、宁德万达广场有限公司名下价值人民币80万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈丽椿
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执异字第00001号
案外人：宿州市三川木业有限公司。
法定代表人：李小强，该公司董事长。
申请执行人：郭宜超，男，汉族。
被执行人：安徽和居鸟家居有限公司。
法定代表人：李小强，该公司董事长
被执行人：李劲奇，男，汉族。
本院在执行郭宜超与安徽和居鸟有限公司（简称和居鸟公司）、李劲奇民间借贷纠纷一案中，案外人宿州市三川木业有限公司（简称三川木业公司）于2013年11月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人三川木业公司称，宿州市埇桥区人民法院在执行申请执行人郭宜超申请强制执行和居鸟家居公司、李劲奇民间借贷纠纷一案中，查封了钢结构厂房一处。该钢结构厂房系案外人三川木业公司的资产，和居鸟公司和三川木业公司系两个独立法人单位。该查封是错误的。案外人特提出执行异议，恳请贵院审查。
申请执行人郭宜超称，和居鸟公司和三川木业公司属子母公司，为一个经营实体。两公司的法定代表人均为李汉三，住所地是同一场所。钢结构厂房是和居鸟公司的。和居鸟公司和李劲奇未答辩。
案外人三川木业公司提供了以下证据材料：1、三川木业公司宿州国用（2011）第2011007号土地使用证（复印件），证明坐落在宿州市开发区金泰路东侧，金江三路南侧的土地使用权属三川木业公司，被查封的钢结构厂房坐落在三川木业公司使用的土地上；2、房地权证宿字第××号房地产权证（复印件）和房地权证宿字第××号房地产权证（复印件），证明坐落在宿州市开发区金泰路东侧，金江三路南侧的房屋产权属三川木业公司所有。
申请执行人郭宜超提供了以下证据材料：和居鸟公司和三川木业公司营业执照（复印件），证明两公司的法定代表人均是李汉三，住所地是同一场所。
本院调取的材料：1、执行依据本院（2013）埇民一初字第02007号民事调解书及本院（2013）埇执字第1089号执行通知书，证明本案已进入执行程序；2、和居鸟公司和三川木业公司企业基本信息和公司变更信息，证明和居鸟公司和三川木业公司于2013年7月26日法定代表人由李汉三变更为李小强，股东也变更了，和居鸟公司与三川木业公司的股东及股东投资比例相同。
本院查明，和居鸟公司和三川木业公司法定代表人、股东及股东投资比例相同，办公地点是同一场所。本院查封的钢结构厂房坐落在三川木业公司使用的土地上，无产权证书。
本院认为，本院查封的钢结构厂房虽坐落在三川木业公司使用的土地上，但因其与和居鸟公司混同使用办公场地，又不能举证证明该厂房系独立于和居鸟公司的资产且两公司法定代表人、股东及股东投资比例相同。故案外人提出的钢结构厂房为其所有的执行异议理由不能成立。案外人的异议主张，可另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人宿州市三川木业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 杜文壮
审判员 刘丽玲
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘 双
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00067号
申请执行人：李学民
被执行人：赵立军
申请执行人李学民诉被执行人赵立军买卖合同纠纷一案，本院（2013）镇民二初字第235号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第235号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：白庆国
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中刑执字第118号
罪犯陈刚，曾用名陈奎，男，1985年9月19日出生，汉族，初中文化，系四川省隆昌县云顶镇新桥村*组*号人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏昌都地区芒康县人民法院于2012年4月10日作出（2012）芒刑初字第06号刑事判决，以被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零三个月。执行机关西藏波密监狱以罪犯陈刚确有悔改、立功表现为由，于2014年5月15日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零六个月。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，服从管理，听从指挥，接受教育改造，认真学习法律知识，自觉遵守监规队纪，劳动改造中严格遵守劳动纪律，按时完成监区交办的任何工作任务，确有悔改、立功表现。
经审理查明，罪犯陈刚自入监以来，认罪服法，严格要求自己，积极改造，认真接受改造，深挖犯罪根源，通过改造深刻认识到自己所犯罪行给社会和他人造成的危害性，能够认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育�积极向上，端正改造态度。在劳动改造中积极参加监区组织的各项劳动任务，踏实肯干，严格遵守劳动规章制度，服从安排，不怕脏，不怕累，努力劳动，按时保质保量完成各项劳动任务。该罪犯自2012年6月起止2014年4月累计获服刑人员百分考核分2462分，获表扬11次，于2014年2月19日记功一次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提交的减刑建议书、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表佐证，罪犯陈刚确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，能认真接受教育改造，服从管理，深挖犯罪根源，认真学习法律知识，积极参加劳动和文化学习。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，听从指挥，按时完成交办的任何劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年，刑期自本裁定减刑之日起计算。即2014年7月10日起至2022年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 边 巴
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执异字第0049号
案外人陈淑芳，女。
委托代理人马红星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
申请执行人王保贵，女。
申请执行人孟思聪，女。
共同委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被执行人徐州丽博园林工程有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场某室。
法定代表人王海洋，总经理。
被执行人娄勇。
被执行人李文件，男。
本院在执行王保贵、孟思聪与徐州丽博园林工程有限公司、娄勇、李文件民间借贷纠纷一案中，对已查封的李文件名下的位于徐州市铜山区新都家园某号楼某单元某室房屋（房屋所有权证号为XXXXX）进行执行，案外人陈淑芳提出执行异议。本院于2015年8月27日进行了公开听证，本案现已审查终结。
案外人陈淑芳称，王保贵、孟思聪申请强制执行徐州丽博园林工程有限公司、娄勇、李文件履行（2014）泉民初字第2377号民事判决书已在法院立案执行。陈淑芳是被执行人李文件的妻子，被执行人李文件在申请执行人王保贵、孟思聪与被执行人徐州丽博园林工程有限公司、娄勇、李文件民间借贷纠纷中属于担保人的地位。王保贵、孟思聪通过诉讼保全的形式查封了被执行人李文件名下的位于徐州市铜山区新都家园某号楼某单元某室房屋一套，现在法院正准备依法评估拍卖该房屋以偿还30万元借款。陈淑芳认为，被保全的李文件名下的房产在婚内购买，属于夫妻共同财产。李文件作为担保人所承担的还款义务属于李文件的个人债务，与陈淑芳没有关系。李文件的担保行为其目的不是为了夫妻、家庭共同生活，夫妻、家庭也没有从该行为中受益。综上，陈淑芳对于法院准备评估拍卖被保全的陈淑芳与李文件共有的唯一住房用以偿还被执行人李文件的个人债务提出异议申请，请求法院查清事实，在采取执行措施时既要依法保护被执行人李文件一家的居住权，更要依法保护陈淑芳的合法财产权益。请求解除对涉案房屋的查封。
申请执行人王保贵、孟思聪辩称，首先对陈淑芳提出的涉案房屋是其与李文件婚后购买属于夫妻共同财产这一说法持有异议，另外即便案外人陈述的是客观事实即涉案房屋是夫妻共同财产，李文件承担的担保责任最终被法庭认定为个人债务，那么两申请执行人基于生效的判决请求拍卖涉案房屋也是于法有据，假设案外人陈述的理由成立，涉案房屋对于李文件来说也有一半的份额，申请执行人要求用李文件的一半份额用于承担个人债务，应当得到支持，异议人的异议不能成立。
案外人陈淑芳为支持自己的主张提供了下列证据：1、结婚证，证明陈淑芳与李文件于2007年7月4日登记结婚，双方具有合法的夫妻关系；2、铜房权证XX××XX号房产证，证明夫妻双方于2010年9月30日取得铜山区新都家园某号楼某单元某室房屋的房屋所有权证；3、居民户口本，证明李文件、陈淑芳婚姻关系存续期间生育一子一女共计四口人及他们的户口状况。
申请执行人王保贵、孟思聪经质证认为：1、对结婚证真实性不能确认，我们认为需要审核该结婚证的真实性；2、对房屋产权证的真实性无异议，但不能证明该房屋属于夫妻共有，因为在房产共有情况栏是空白的；3、对户口本的真实性无异议。综上，申请执行人认为上述证据均不能证明案外人的观点，从上述户口本和身份证上显示案外人和被执行人李文件均不是居住在涉案房屋里面，该涉案房屋的查封没有影响到案外人的生活和居住。
申请执行人王保贵、孟思聪没有提供证据。
经查明，2014年5月30日，本院受理王保贵、孟思聪诉徐州丽博园林工程有限公司、娄勇、李文件民间借贷纠纷一案，在诉讼中，王保贵提出财产保全的申请。依据王保贵的申请，本院于2014年6月5日作出（2014）泉民初字第2377号民事裁定书，依法查封了李文件所有的位于徐州市铜山区新都家园某号楼某单元某室房屋一套（房屋所有权证号为XXXXX）。2014年11月5日本院作出（2014）泉民初字第2377号民事判决，内容为一、本判决生效后十日内，被告徐州丽博园林工程有限公司偿还原告王保贵、孟思聪借款300000元。二、被告娄勇、李文件对上述款项承担连带保证责任。判决书生效后，因徐州丽博园林工程有限公司、娄勇、李文件没有按判决书规定的时间履行还款义务，王保贵、孟思聪向本院申请强制执行。在执行过程中，本院预对查封的上述房屋进行评估拍卖，案外人陈淑芳提出执行异议。
本院认为，虽然徐州丽博园林有限公司、娄勇、李文件共同向王保贵、孟思聪借款，该借款也发生在陈淑芳、李文件夫妻关系存续期间，但李文件是担保人，可以证明该笔借款没有用于李文件、陈淑芳的家庭共同生活，因此本案借款不应当认定为李文件、陈淑芳夫妻关系存续期间的共同债务。本院根据王保贵、孟思聪的保全申请，依法查封李文件的财产，符合法律规定。在李文件不履行还款义务时，本院有权对李文件的财产进行执行，但由于该房屋登记在一个产权证下，不具有分开查封的条件，因此陈淑芳要求解除对其财产查封的理由不能成立，本院不予支持。虽然陈淑芳要求解除对其财产查封的请求不能支持，但陈淑芳可以在本院处理涉案房产时要求保留其享有的财产份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈淑芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 何利芳
审 判 员 张爱民
人民陪审员 张 剑
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈春玲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03674号
原告李×，女，1969年3月25日出生。
被告胡×，男，1966年1月18日出生。
原告李×与被告胡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×、被告胡×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与被告原系延庆县××村村民，我们二人自由恋爱后于1987年开始同居生活，1988年2月14日生育一子胡×2，后我们常因琐事生气，感情转淡，我于2001年离家与被告分居至今。1997年因山区搬迁，我们迁至延庆县××村，经批示于2001年建五间北房，建房时我也在，但建好主体结构还未装修时我就带儿子离开了。多年来，我与被告一直分居，感情早已破裂，现诉至法院要求与被告解除事实婚姻关系，并依法分割我们在延庆县××村北区共建的北房五间。
被告胡×辩称，我同意原告的诉讼请求，同意与原告解除婚姻关系，同意分割在事实婚姻存续期间在延庆县××村北区建造的五间北房，请法院依法判决。
经审理查明，原、被告本系延庆县××村村民，二人自由恋爱后于1987年开始同居生活，1988年2月14日生育一子胡×2，现已独立生活。原、被告在共同生活过程中因家庭琐事致感情转淡。原告于2001年离家与被告分居至今。1997年政府落实山区搬迁政策，二人迁至延庆县××村居住，经批示于2001年左右建造北房五间。2014年6月5日，原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，并依法分割在延庆县××村北区建造的北房五间。在庭审过程中，双方对诉争的位于延庆县××村北区的五间北房的分割协商一致：东侧两间半归被告所有，西侧两间半归原告所有，被告对上述所有房屋享有居住使用权。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口本、延庆县××村村委会证明在案佐证。
本院认为，本院认为，原、被告双方于1987年同居生活且生育一子，已经形成事实婚姻。夫妻关系的存续应以感情为基础，而原告离家已达十余年，双方长期分居，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以准许。双方对事实婚姻期间所建的位于延庆县××村北区的五间北房的分割方案达成协议，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告胡×离婚。
二、双方事实婚姻期间所建的位于延庆县××村北区的五间北房中，东侧两间半归被告胡×所有，西侧两间半归原告李×所有。被告胡×对上述房屋享有居住和使用的权利。
案件受理费七十五元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋铁映
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桓刑初字第00191号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人白XX，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月7日被取保候审，现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人白XX犯交通肇事罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白XX于2013年8月2日20时许，醉酒后驾驶吉EF75**号两轮摩托车（载乘高X），由桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村西荒沟驶往黑沟乡黑沟村，当行至西荒沟漫湾路段时，操作不当，驶入右侧路下边沟，造成高X经医院抢救无效死亡，被告人白XX受伤、车辆损坏的交通事故。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，死者高X系重度颅脑损伤死亡。经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人白XX负此起事故的全部责任。经本院主持调解，被告人白XX赔偿被害人家属经济损失人民币共计90000元，双方达成和解。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，户籍证明，鉴定意见，勘验笔录，证人杨XX、姜XX等人证言，被告人白XX供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白XX无视国家法律，醉酒且违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
代理审判员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00142号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人朱迎军。
被执行人孟芹芹。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年8月19日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0180044号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年2月5日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人朱迎军、孟芹芹征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 彬
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01995号
原告胡小华。
被告向家兵。
被告湖北楚厦建筑工程有限公司。
法定代表人黄国堂，董事长。
本院在审理原告胡小华诉被告向家兵、湖北楚厦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告胡小华于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡小华撤回起诉。
本案案件受理费6167元，减半收取3083.50元，由原告胡小华负担。
审 判 长 佘进舟
人民陪审员 柴国莉
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 向斌斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第13号
案外异议人陈蕴棠，男，香港居民。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
申请执行人谭荣强，男，毛南族，住址广西省环江南族自治县。
被执行人深圳市骏腾螺丝有限公司，地址，组织机构代码×××788。
法定代表人李燕彩。
申请执行人谭荣强与被执行人深圳市骏腾螺丝有限公司（以下简称骏腾公司）仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人机器设备（详见查封财产清单1007301）。案外人陈蕴棠向本院提出异议，认为被查封的机器设备是案外异议人的财产，请求本院解除对上述财产的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，案外异议人与被执行人系合作关系，并签有代加工产品合作协议书。上述被查封财产为异议人为实现合作代加工所提供，所有权归异议人所有。且上述被查封财产位于宝安区石岩镇上屋213号B栋一楼。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。故请求立即中止对上述财产的执行。
案外异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、代加工产品合作协议书；2、买卖合同；3、收款凭证；4、产品图片说明书；
申请执行人陈述意见称，被执行人于2014年年初，一直陆续从宝安区石岩街道上屋大道105号C栋搬至宝安区石岩上屋大道213号B栋1楼（楼梯口旁，其实和原址只隔了一道围墙），并称案外人陈藴棠是被执行人管理人员，参与公司管理。
被执行人未陈述意见。
经审理查明，申请执行人谭荣强与被执行人深圳市骏腾螺丝有限公司仲裁纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人终（石岩）案（2014）818号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人骏腾公司未履行法律文书确定义务，谭荣强遂申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，查封了位于宝安区石岩镇上屋大道213号B栋一楼的机器设备（详见查封财产清单1007301），包括螺丝打头机、万能摇臂铣床、广州车床、搓牙机等。
案外人陈藴棠提交的一份与被执行人法定代表人李燕彩签署的《代加工产品合作协议书》载明，李燕彩提供经营现金、生产材料，陈藴棠负责提供代加工生产设备20台（打头机、搓牙机、介脚机、介坑机）及辅助生产设备4台（车床、铣床、磨床），合作代加工生产螺丝配件、螺栓等；合作期为五年，从2010年1月1日至2015年12月31日止。
案外人陈藴棠另提交了一套与天利宝有限公司（卖方）签署的“售货合约”，地址均显示为香港；其中一份原件日期为2014年3月1日，编号为14TC-023，一份复印件日期为2004年3月9日，编号为04IV-016，交易的机械品种、名称、型号、数量、价格完全一致。
另查明，被执行人是个人独资企业，投资人及法定代表人为李燕彩，案外人陈藴棠系该公司监事，申请执行人也是由陈藴棠以负责人身份招聘。
本院认为，案外人陈藴棠作为被执行人公司监事，属于高级管理人员，而且以负责人身份参与公司的经营管理，被查封财产由被执行人控制，抑或是由案外人陈藴棠实际控制，殊难区分此系职务行为还是个人行为，而这种混同完全是由于被执行人和案外人造成，应自行承担相应的不利后果，基于对正常交易秩序及公司管理秩序，特别是对善意相对人信赖利益的保护，本院依法认定该批被查封财产应仍置于被执行人占有、控制之下。因动产所有权遵循占有即所有的原则，亦足以认定被查封机器设备系被执行人财产。至于案外人提交的“售货合约”，其形成地点位于大陆境外，未经法定证明程序不能作为认定事实依据，且两份证据内容亦多有疑点和矛盾之处，本院均不予以采用；案外人仅凭《代加工产品合作协议书》，而无机器设备合法来源凭据，不足以认定此批由被执行人占有、控制的查封财产即为案外人所有。因此，案外人有关被查封财产所有权的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人陈蕴棠的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一四年一月二十九日
书记员 朱 培
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02473号
申请执行人：李小云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张晨辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李小云与被执行人张晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日制作（2015）宣民一初字第01252号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张晨辉未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人李小云于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人张晨辉立即给付申请执行人李小云借款20000元及利息（自2015年6月3日起至实际归还之日止，按中国人民币银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案受理费150元、执行费209元。
本案在执行中，双方于2015年12月14日自愿达成如下和解协议：被执行人张晨辉欠申请执行人李小云借款20000元及利息，并承担本案受理费150元、执行费209元（已交纳）。现支付人民币5000元，余款及利息自2016年1月起每月支付人民币3000元，直至还清止。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原调解恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01252号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶亚平
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初56号
原告王某，居民。
委托代理人钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告葛某，居民。
原告王某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱建学到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，被告殴打原告，双方曾于2012年12月协议离婚，但未办理离婚手续，后曾两次起诉至法院，均被判决不准予离婚。现夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生小孩随谁生活由小孩自行选择，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告葛某未到庭答辩但向本院邮寄残疾证一份。
经审理查明：原、被告于1990年3月同居生活，于2001年农历1月2日生一男孩，取名葛泽译，现随原告在苏州市上学，其表示如父母离婚，愿意随被告生活。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵。2012年，被告被诊断为糖尿病，后于2013年8月因眼部并发症进行手术治疗，现为视力残疾人并在继续治疗过程中。双方曾于2012年12月自行签订离婚协议，但未办理离婚手续。后原告于2014年4月、2015年3月两次向本院起诉要求与被告离婚，均被本院判决不准予离婚。原告为主张其权利，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议复印件、民事判决书，被告邮寄的残疾证，本院电话备忘录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事有所争吵。原告作为一个妻子、一个母亲，在被告因病治疗且病情尚未完全稳定时，更应肩负起家庭的重担，积极为被告进行治疗，并照顾好小孩。原告主张夫妻感情已经破裂，但其未能提交充分证据予以证明，本院综合原告提交的证据及原、被告家庭的实际情况，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告葛某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：1021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一六年二月一日
书记员 郁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2126号
原告赵师弘，男，1963年7月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告赵晨光，男，1987年10月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告赵烽光，男，1988年9月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告杨梅英，女，1960年2月7日出生，回族，住商丘市。
本院在审理原告赵师弘、赵晨光、赵烽光诉被告杨梅英返还原物纠纷一案中，因原告接到催交诉讼费通知后，未按指定期限缴纳诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建友
二〇一七年四月十四日
书记员 石凤勤
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00193号
申请执行人张云莲，女，1973年9月7日出生，汉族，陕西陕煤澄合矿业有限公司董家河煤矿分公司职工，住澄城县城关镇阳光小区40号楼1单元一楼中户。
被执行人陕西陕煤澄合矿业有限公司董家河煤矿分公司（原陕西澄合矿务局董家河煤矿有限责任公司），住所地澄城县城关镇董家河村。
法定代表人吴兆军，男，系该公司经理。
本院在执行张云莲与陕西陕煤澄合矿业有限公司董家河煤矿分公司劳动争议纠纷的澄劳案字（2011）11号裁决执行一案中，经审查澄城县劳动争议仲裁委员会在对张云莲与原陕西澄合矿务局董家河煤矿有限责任公司劳动争议纠纷的仲裁中，未将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，仲裁庭仅有首席仲裁员，而没有另外两名仲裁员组成。不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条、第三十二条和《劳动争议仲裁委员会组织规则》第二十条。故仲裁庭的组成不符合规定，应由仲裁委员会予以撤销，重新组成仲裁庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三三十七三条第二款第（三六）项、第二款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
不予执行澄城县劳动争议仲裁委员会澄劳案字（2011）11号裁决书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥 嵘
审判员 王 海 杰
审判员 李 宏 宪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙宋李春清光
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初108号
原告：杨红晓，女，汉族，1968年12月23日出生，住内乡县。
原告：杨红波，男，汉族，1970年4月21日出生，住内乡县。
原告：杨红燕，女，汉族，1972年10月10日出生，住内乡县。
原告：杨金灵，男，汉族，1960年2月21日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。
被告：廖玉春，男，汉族，1963年5月4日生，住内乡县。
原告杨红晓、杨红波、杨红燕、杨金灵与被告廖玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月20日，廖玉春向杨金波借款100万元，并向杨金波出具借款借据。2015年2月15日，杨金波死亡。原告四人系杨金波法定继承人，廖玉春借款至今，本息未付。
本院经审查认为，杨金波未履行现金交付义务，杨金波与廖玉春之间的民间借贷合同未生效。原告作为杨金波的法定继承人请求廖玉春还款无事实根据，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用
驳回杨红晓、杨红波、杨红燕、杨金灵的起诉。
原告杨红晓、杨红波、杨红燕、杨金灵预交的案件受理费13800元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一七年四月五日
书记员 程传铎
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2088号
原告：易远键，女，汉族。
被告：刘迅，男，汉族。
被告：刘增兴，男，汉族。
被告：钟燕，女，汉族。
本院在受理原告易远键与被告刘迅、刘增兴、钟燕民间借贷纠纷一案中，原告易远键于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易远键的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告易远键撤回起诉。
本案收取案件受理费185元，由原告易远键负担（原告已预缴）。
审判员 李祥莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 韵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111财保21号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
法定代表人姚杰，系该社负责人。
住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路7号。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区新华街。
被申请人石砖，男，1984年12月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区杨林乡。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人石砖在哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行（工资开户行：哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，账号：XXX）的存款39,000.00元予以冻结。且申请人以银行信誉提供担保，并自愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人石砖在哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行（工资开户行：哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，账号：XXX）的存款39,000.00元予以冻结。冻结期间不得私自及他人提取。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一七年六月二日
书记员 宁悦西
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终101号
上诉人（原审原告）：武汉华士ＸＸ物科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路119号华成大厦7楼E座。
法定代表人：高华军，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：北京四环空港药业科技有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区裕民大街8号。
法定代表人：王龙，该公司董事长。
原审被告：四环生物产业集团有限公司，住所地：北京市顺义区南法信地区三家店村北。
法定代表人：郭建子，该公司董事长。
原审第三人：渤海水业股份有限公司，住所地：北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号。
法定代表人：刘逸荣，该公司党委书记。
上诉人武汉华士ＸＸ物科技有限公司（下称华士康公司）因与被上诉人北京四环空港药业科技有限公司（下称空港药业公司）、原审被告四环生物产业集团有限公司（下称四环集团公司）、原审第三人渤海水业股份有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院2017年4月21日作出的（2016）鄂01民初3496号民事裁定，向本院提出上诉。
华士康公司上诉称，本案已先后经过原审法院两次庭审，被上诉人空港药业公司在此期间并未提出管辖权异议并已实际参与本案的举证、质证和法庭辩论，对相关案件事实和法律问题均作出了陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条规定的应诉管辖情形，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人于2017年4月5日第二次庭审时虽当庭提出增加诉讼请求申请，要求追加给付利息金额970余万元，但上诉人并未就该增加的诉讼请求在规定期限内缴纳诉讼费，该增加的诉讼请求尚未依法成立，被上诉人据此提出管辖权异议缺乏事实和法律依据。原裁定将案件移送北京市第三中级人民法院处理错误，请求撤销原裁定，确定本案由湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人空港药业公司答辩称，本案虽于2016年7月18日立案受理，但一直未正式开庭审理。2017年4月5日庭审时，因华士康公司庭前增加诉讼请求，使得本案应重新计算答辩期间，空港药业公司据此在答辩期间内提出管辖权异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定。华士康公司上诉认为本案应适用应诉管辖缺乏事实依据，认为其增加的诉讼请求因未缴纳诉讼费尚未依法成立缺乏法律依据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，四环集团公司与华士康公司于2015年1月6日签订《协议书》约定，四环集团公司将对空港药业公司享有的债权本金73788692.12元及利息转让给华士康公司，并对该债务本息承担连带偿还责任。现华士康公司作为债权受让人，起诉主张债务人空港药业公司和债权转让人四环集团公司连带偿还欠款，案由应定为合同纠纷。前述《协议书》中虽约定发生纠纷应由华士康公司所在地人民法院管辖，但因空港药业公司并非《协议书》一方当事人，且华士康公司未举证证明空港药业公司在收悉债权转让通知时已知晓该约定管辖条款，故该约定管辖条款对空港药业公司不具有约束力，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。华士康公司作为涉案争议法律关系中的债权受让方，起诉要求债务方空港药业公司和债权转让方四环集团公司承担连带偿还欠款义务，属接收货币一方，故华士康公司的住所地应确定为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。
四环集团公司对空港药业公司享有的涉案争议的债权，虽牵涉到原四环药业股份有限公司（2014年3月更名为渤海水业股份有限公司）因资产重组，将包括欠付四环集团公司债务在内的公司所有全部资产、负债以及相关人员置出并由新成立的空港药业公司承接等相关法律事实，但对该相关法律事实争议的认定应属案件实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。本案作为合同纠纷，因既包括了原、被告之间的债权转让法律关系，同时还牵涉到两名被告与第三人之间发生在前的债务转让法律关系，已并非单纯的债权受让人与债务人之间基于原始债权债务的履行所发生的争议。原裁定认为本案应依据原始债权所赖以产生的基础法律关系确定合同履行地，并以各方当事人未提交原始债权形成的相关证据，即或原债权产生于合同关系，债权合同接收货币一方亦应为四环集团公司为由，认定本案的合同履行地为四环集团公司的住所地，缺乏合理依据。
武汉中院受理本案并向空港药业公司和四环集团公司送达应诉通知、民事诉状等相关诉讼文书后，空港药业公司于答辩期间内并未提出管辖异议，且在答辩期限届满后的2016年12月26日进行庭前证据交换和质证时，已就案件实体内容进行了相关陈述。华士康公司据此认为空港药业公司已应诉答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条规定，应当视为原审法院对本案具有管辖权的上诉理由成立，本院亦予确认。依据管辖恒定原则，原审法院在依法定管辖或应诉管辖已取得本案管辖权的情形下，即使原告于后增加诉讼请求，只要未违反级别管辖或专属管辖规定，均不宜再因此改变管辖。
综上，原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3496号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年六月三十日
书记员 张 沛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终101号上诉人（原审原告）：武汉华士ＸＸ物科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路119号华成大厦7楼E座。法定代表人：高华军，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：北京四环空港药业科技有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区裕民大街8号。法定代表人：王龙，该公司董事长。原审被告：四环生物产业集团有限公司，住所地：北京市顺义区南法信地区三家店村北。法定代表人：郭建子，该公司董事长。原审第三人：渤海水业股份有限公司，住所地：北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号。法定代表人：刘逸荣，该公司党委书记。上诉人武汉华士ＸＸ物科技有限公司（下称华士康公司）因与被上诉人北京四环空港药业科技有限公司（下称空港药业公司）、原审被告四环生物产业集团有限公司（下称四环集团公司）、原审第三人渤海水业股份有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院2017年4月21日作出的（2016）鄂01民初3496号民事裁定，向本院提出上诉。华士康公司上诉称，本案已先后经过原审法院两次庭审，被上诉人空港药业公司在此期间并未提出管辖权异议并已实际参与本案的举证、质证和法庭辩论，对相关案件事实和法律问题均作出了陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定的应诉管辖情形，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人于2017年4月5日第二次庭审时虽当庭提出增加诉讼请求申请，要求追加给付利息金额970余万元，但上诉人并未就该增加的诉讼请求在规定期限内缴纳诉讼费，该增加的诉讼请求尚未依法成立，被上诉人据此提出管辖权异议缺乏事实和法律依据。原裁定将案件移送北京市第三中级人民法院处理错误，请求撤销原裁定，确定本案由湖北省武汉市中级人民法院审理。被上诉人空港药业公司答辩称，本案虽于2016年7月18日立案受理，但一直未正式开庭审理。2017年4月5日庭审时，因华士康公司庭前增加诉讼请求，使得本案应重新计算答辩期间，空港药业公司据此在答辩期间内提出管辖权异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定。华士康公司上诉认为本案应适用应诉管辖缺乏事实依据，认为其增加的诉讼请求因未缴纳诉讼费尚未依法成立缺乏法律依据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，四环集团公司与华士康公司于2015年1月6日签订《协议书》约定，四环集团公司将对空港药业公司享有的债权本金73788692.12元及利息转让给华士康公司，并对该债务本息承担连带偿还责任。现华士康公司作为债权受让人，起诉主张债务人空港药业公司和债权转让人四环集团公司连带偿还欠款，案由应定为合同纠纷。前述《协议书》中虽约定发生纠纷应由华士康公司所在地人民法院管辖，但因空港药业公司并非《协议书》一方当事人，且华士康公司未举证证明空港药业公司在收悉债权转让通知时已知晓该约定管辖条款，故该约定管辖条款对空港药业公司不具有约束力，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。华士康公司作为涉案争议法律关系中的债权受让方，起诉要求债务方空港药业公司和债权转让方四环集团公司承担连带偿还欠款义务，属接收货币一方，故华士康公司的住所地应确定为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。四环集团公司对空港药业公司享有的涉案争议的债权，虽牵涉到原四环药业股份有限公司（2014年3月更名为渤海水业股份有限公司）因资产重组，将包括欠付四环集团公司债务在内的公司所有全部资产、负债以及相关人员置出并由新成立的空港药业公司承接等相关法律事实，但对该相关法律事实争议的认定应属案件实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。本案作为合同纠纷，因既包括了原、被告之间的债权转让法律关系，同时还牵涉到两名被告与第三人之间发生在前的债务转让法律关系，已并非单纯的债权受让人与债务人之间基于原始债权债务的履行所发生的争议。原裁定认为本案应依据原始债权所赖以产生的基础法律关系确定合同履行地，并以各方当事人未提交原始债权形成的相关证据，即或原债权产生于合同关系，债权合同接收货币一方亦应为四环集团公司为由，认定本案的合同履行地为四环集团公司的住所地，缺乏合理依据。武汉中院受理本案并向空港药业公司和四环集团公司送达应诉通知、民事诉状等相关诉讼文书后，空港药业公司于答辩期间内并未提出管辖异议，且在答辩期限届满后的2016年12月26日进行庭前证据交换和质证时，已就案件实体内容进行了相关陈述。华士康公司据此认为空港药业公司已应诉答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，应当视为原审法院对本案具有管辖权的上诉理由成立，本院亦予确认。依据管辖恒定原则，原审法院在依法定管辖或应诉管辖已取得本案管辖权的情形下，即使原告于后增加诉讼请求，只要未违反级别管辖或专属管辖规定，均不宜再因此改变管辖。综上，原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3496号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  王仁祥审判员  林志农二〇一七年六月三十日书记员  张 沛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20724号
原告：沈金富，男，1959年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。
被告：赵梅龙，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告沈金富与被告赵梅龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告沈金富诉称，原、被告双方经朋友介绍后认识。2014年8月，双方协商约定以原告接洽业务、被告供货的合作方式共同经营布帘买卖业务。此后，原告接洽了上海飞机制造有限公司(以下简称“上海飞机公司”)浦东基地办公及生活区域布帘定制项目。为此，原、被告协商后决定由被告出面与浙江腾川家居发展有限公司(以下简称“浙江腾川公司”)商议挂靠事宜，再由原告以浙江腾川公司的名义投标前述布帘项目。
2014年8月13日，在原、被告商议确定了投标前述项目涉及的窗帘价格、税收等费用明细后，被告向原告出具了约定该项目双方利润分配比例的《承诺书》。该《承诺书》中明确约定原告享有的利润分配比例为项目总价款的45%，并且当项目工程结款后，由被告在三日内按该分配比例向原告结清货款。
2014年10月9日，原告以浙江腾川公司的名义与上海飞机公司签订了《浦东基地办公及生活区域布帘定制采购合同》(合同编号为：SAMC14-CG-26-1540)。此后，双方又于2015年8月18日签订了《关于<浦东基地办公及生活区域布帘定制采购合同>的修订协议》(合同编号为：SAMC15-BG-46-112)；于2015年10月8日签订了《关于<浦东基地办公及生活区域布帘定制采购合同>的修订协议二》(合同编号为：SAMC15-BG-46-141)。此外，双方还于2016年2月22日签订了《遮阳帘零星定制及维修合同》(合同编号为：COMAC-
SFGS-2016-31295；该合同还未履行)。
依据前述合同，自2014年8月至2015年10月期间，上海飞机公司总共向原告采购定制了三批布帘，前两批布帘的货款在上海飞机公司支付给浙江腾川公司后，被告都在约定时间内按约定的分配比例将货款转账至原告账户内。然而，在2015年10月第三批布帘交付完成后，上海飞机公司已于2015年12月28日将人民币600922元(以下币种同)布帘款转账给了浙江腾川公司，但被告却迟迟未将约定货款支付给原告。为此，原告曾多次催告被告付款皆无果，时至今日，被告仍拖欠原告货款总计240128元，故原告起诉至本院要求判令：1、被告向原告支付货款240128元；2、被告向原告支付利息7824.2元(自原、被告约定的货款结算期届满之日即2016年1月1日至起诉之日，以240128元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.6%上加收50%的逾期罚息利率即6.9%为标准计算，暂计算至2016年6月20日)；3、案件受理费由被告承担。
被告赵梅龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地位于浙江省杭州市余杭区崇贤镇鸭兰村9组东鸭兰村XXX号，根据相关的法律规定，本案应由被告住所地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，故被告申请将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于被告的住所地位于浙江省杭州市余杭区，本院对本案无管辖权，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告赵梅龙对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪斌
二〇一六年十一月九日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初20724号原告：沈金富，男，1959年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。被告：赵梅龙，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告沈金富与被告赵梅龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告沈金富诉称，原、被告双方经朋友介绍后认识。2014年8月，双方协商约定以原告接洽业务、被告供货的合作方式共同经营布帘买卖业务。此后，原告接洽了上海飞机制造有限公司(以下简称“上海飞机公司”)浦东基地办公及生活区域布帘定制项目。为此，原、被告协商后决定由被告出面与浙江腾川家居发展有限公司(以下简称“浙江腾川公司”)商议挂靠事宜，再由原告以浙江腾川公司的名义投标前述布帘项目。2014年8月13日，在原、被告商议确定了投标前述项目涉及的窗帘价格、税收等费用明细后，被告向原告出具了约定该项目双方利润分配比例的《承诺书》。该《承诺书》中明确约定原告享有的利润分配比例为项目总价款的45%，并且当项目工程结款后，由被告在三日内按该分配比例向原告结清货款。2014年10月9日，原告以浙江腾川公司的名义与上海飞机公司签订了《浦东基地办公及生活区域布帘定制采购合同》(合同编号为：SAMC14-CG-26-1540)。此后，双方又于2015年8月18日签订了《关于的修订协议》(合同编号为：SAMC15-BG-46-112)；于2015年10月8日签订了《关于的修订协议二》(合同编号为：SAMC15-BG-46-141)。此外，双方还于2016年2月22日签订了《遮阳帘零星定制及维修合同》(合同编号为：COMAC-SFGS-2016-31295；该合同还未履行)。依据前述合同，自2014年8月至2015年10月期间，上海飞机公司总共向原告采购定制了三批布帘，前两批布帘的货款在上海飞机公司支付给浙江腾川公司后，被告都在约定时间内按约定的分配比例将货款转账至原告账户内。然而，在2015年10月第三批布帘交付完成后，上海飞机公司已于2015年12月28日将人民币600922元(以下币种同)布帘款转账给了浙江腾川公司，但被告却迟迟未将约定货款支付给原告。为此，原告曾多次催告被告付款皆无果，时至今日，被告仍拖欠原告货款总计240128元，故原告起诉至本院要求判令：1、被告向原告支付货款240128元；2、被告向原告支付利息7824.2元(自原、被告约定的货款结算期届满之日即2016年1月1日至起诉之日，以240128元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.6%上加收50%的逾期罚息利率即6.9%为标准计算，暂计算至2016年6月20日)；3、案件受理费由被告承担。被告赵梅龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地位于浙江省杭州市余杭区崇贤镇鸭兰村9组东鸭兰村XXX号，根据相关的法律规定，本案应由被告住所地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，故被告申请将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于被告的住所地位于浙江省杭州市余杭区，本院对本案无管辖权，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告赵梅龙对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪斌二〇一六年十一月九日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2203号
原告：重庆三峡银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市西永微电子园2号楼，统一社会信用代码91500106091210635B。
负责人：王宁，重庆三峡银行股份有限公司西永支行行长。
委托诉讼代理人：李乾静，重庆佰庭律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1971年3月9日出生，汉族，职业不祥，住重庆市江北区。
被告：陈静，女，1983年10月8日出生，汉族，职业不祥，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆红太阳文化演出有限公司，住所地重庆市江北区建新西路拓展大厦16-9号，统一社会信用代码915001054504484784。
法定代表人：ＸＸＸ，职务不详。
原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告ＸＸＸ、陈静、重庆红太阳文化演出有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行的委托诉讼代理人李乾静到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ、陈静、重庆红太阳文化演出有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸＸ立即向原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行支付借款本金人民1000000元，利息13500元；2、请求判令被告ＸＸＸ立即向原告重庆三峡银行股份有限公司支付暂计至2017年10月23日的罚息197625元，后续罚息以1000000元为基数，按照年利率9%上浮50（即13.5%）进行计算，直至还清之日止；3、请求判令被告ＸＸＸ立即向原告重庆三峡银行股份有限公司支付暂计至2017年10月23日的复利22509.41元，后续复利以未支付利息13500元为基数，按照年利率9%上浮50%（即13.5%）进行计算，直至还清之日止；4、请求判令被告ＸＸＸ支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师费5000元、诉讼费7951元；5、请求依法判令被告陈静、重庆红太阳文化演出有限公司对被告ＸＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月14日，被告ＸＸＸ与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告ＸＸＸ出借1000000元，年利率9%，期限12个月。同日，原告分别与被告陈静、重庆红太阳文化演出有限公司签订保证合同，约定被告陈静、重庆红太阳文化演出有限公司对被告ＸＸＸ的上述1000000元借款本息的偿还承担连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按照约定于2015年5月14日将1000000元出借给被告ＸＸＸ，履行了出借义务。被告ＸＸＸ未按照约定偿还本息，截至2017年10月23日，尚欠本金1000000元、利息13500元、罚息197625元、复利22509.41元。
被告ＸＸＸ、陈静、重庆红太阳文化演出有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月14日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告ＸＸＸ签订了个人借款合同，约定：借款金额1000000元；借款期限12个月；借款用途为购买耗材；借款利率为固定利率，年利率9%；还款方式为按月结息，到期还本；对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按照合同约定的借款利息计收方式进行；本合同项下借款由陈静提供保证担保。2015年5月14日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行分别与被告陈静、重庆红太阳文化演出有限公司签订保证合同，约定被告陈静、重庆红太阳文化演出有限公司对被告ＸＸＸ与原告签订的个人借款合同提供连带保证责任。保证期间为自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月14日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行向被告ＸＸＸ转款1000000元。后被告ＸＸＸ未按约支付利息，借款期限届满后亦未按约偿还借款本金，截至2017年10月23日，尚欠借款本金1000000元、利息13500元、罚息197625元、复利22509.41元。
另查明，原告重庆三峡银行股份有限公司尚未支付律师费。
上述事实，由原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行举示的个人借款合同、会计凭证、借款借据、保证合同等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告ＸＸＸ签订的个人借款合同，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告陈静、重庆红太阳文化演出有限公司签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。个人借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告ＸＸＸ未按约偿还本息，已经构成违约，被告ＸＸＸ应当偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告陈静、重庆红太阳文化演出有限公司应依约对借款本息等债务承担连带保证责任。故原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行要求三被告偿还借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告主张的律师费尚未实际产生，故对其该请求，本院不予支持。
被告ＸＸＸ、陈静、重庆红太阳文化演出有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸＸ偿还原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行借款本金1000000元、利息13500元，共计1013500元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、由被告ＸＸＸ支付原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行截止至2017年10月23日的罚息197625元，并以1000000元为基数，从2017年10月24日起至付清之日止，按年利率13.5%计算罚息。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、由被告ＸＸＸ支付原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行截止至2017年10月23日的复利22509.41元，并支付自2017年10月24日至付清日止，以未支付的利息13500为基数，按照年利率13.5%计算的复利。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
四、被告陈静、重庆红太阳文化演出有限公司对被告ＸＸＸ的上述债务向原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行承担连带保证责任。
五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15902元，减半缴纳7951元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。此款限被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力后十日内支付给原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行。被告陈静、重庆红太阳文化演出有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田利辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 芮
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12362号
原告：宇文义，男，1989年2月4日生，汉族，住北京市大兴区。
被告：威海姜世家生物科技有限公司，住所地山东威海火炬高技术产业开发区沈阳路-108-2号创业大厦615、616室。
法定代表人：卞斐。
我院依法受理原告宇文义与被告威海姜世家生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，现原告宇文义于2017年7月27日以双方协商一致私下解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇文义提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宇文义撤回起诉。
审判员 李蕊
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘航
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18628-1号
原告：朱春根，男，汉族，1978年7月12日出生，身份证住址:江西省宜春市万载县，
被告：陈伟民，男，汉族，1977年9月29日出生，身份证住址:广东省普宁市,
原告朱春根与被告陈伟民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，同年12月20日，原告朱春根以与被告陈伟民和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告朱春根撤回起诉，是原告朱春根对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱春根撤回对被告陈伟民的起诉。
本案受理费减半收取25元（原告朱春根已预交），由原告朱春根负担。
审判员 胡增荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆玮仪
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执96号
申请人胡某，男，1993年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人夏某，女，1995年2月11日出生，汉族，江西省万年县人,住万年县。
申请人胡某依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1154号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请执行其与被执行人夏某婚约财产纠纷一案，要求被执行人夏某立即返还彩礼款140000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人夏某隐匿在外，下落不明。截止目前共实现债权0元，待执行标的140000元。已依法将被执行人夏某纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月十二日
书记员 方文谦
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初1252号
原告：彰武县章古台镇人民政府，住所地彰武县。
负责人：吴涛，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：海振军，男，48岁，汉族，彰武县林产品产业园区管委会工作人员，住彰武县。
第三人：王伟，男，1968年8月19日出生，汉族，住彰武县。
原告彰武县章古台镇人民政府与被告海振军、第三人王伟合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告彰武县章古台镇人民政府于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县章古台镇人民政府提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彰武县章古台镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取25元，由原告彰武县章古台镇人民政府负担。
审判员 王 超
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔令名
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初898号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司经理。
被告：孙林，男，汉族，1979年11月7日出生，攀枝花市攀煤春辉公司职工，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟物业公司）与被告孙林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告金钟物业公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟物业公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金钟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年七月十六日
书记员 宋璧君
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初2821号
原告盖州市环通轮胎大全。住所地盖州市太阳升办事处河南村。
经营者刘永鑫，个人经营。
委托代理人刘雅丽，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。
被告刘庆才，男。
原告盖州市环通轮胎大全诉被告刘庆才买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处赊购轮胎，大力牌283；8条，每条1700元，268；4条，每条1850元，累计21000元，于2014年6月29日给原告出具欠款确认书一份。约定12月29日还清欠款。到期不还，按照日千分之5支付利息。现期限已过，被告未能还清欠款，原告起诉，要求被告给付轮胎款21000元，及日千分之5的利息。
本院认为，原告提供的被告刘庆才送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市环通轮胎大全的起诉。
案件受理费325元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一六年十月二十七日
书记员 关新宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9889号
原告：李金玲，女，1973年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人朱永超，重庆海外律师事务所律师。（特别授权）
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
原告李金玲与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案。原告李金玲于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周金彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 罗 星
二〇一七年六月三十日
书 记 员 廖子莹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8336号
原告王兆申，男，1959年11月5日出生。
原告王正超，女，1989年9月6日出生。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告李福江，男，1963年1月4日出生。
被告李超，男，1987年6月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告王兆申、王正超与被告李福江、李超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆申及其委托代理人张翠翠、被告北京太平洋公司公司委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。被告李福江、李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告王兆申、王正超诉称：2014年4月11日11时，在顺义区中干渠路沙子营路口，被告李超驾驶被告李福江所有的京QXLX**小型轿车由南向北行驶，适有受害人王淑珍驾驶三轮车由北向东行驶，两车相撞，造成王淑珍死亡、两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李超、王淑珍负事故同等责任。被告车辆在北京太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元。原告王兆申系死者王淑珍丈夫，王正超系死者女儿。事故中，原告方损失为死亡赔偿金366740元，丧葬费34758元，办理丧葬事宜支出的餐费540元，尸检费用6300元，精神损害抚慰金50000元，共计458338元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告在交强险责任范围内先行负担保险责任，超出交强险部分在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例赔偿，超出保险责任部分由二被告个人负担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告李福江、李超既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告北京太平洋公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，同意在承保的事故车辆京QXLX**小型轿车交强险范围内赔偿，超出交强险范围的在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例负担赔偿责任。
经审理查明：
2014年4月11日11时07分，在顺义区中干渠路沙子营路口，李超驾驶李福江所有的京QXLX**小型轿车由南向北行驶，适有受害人王淑珍驾驶三轮车由北向东行驶，两车发生交通事故，造成王淑珍死亡、两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李超、王淑珍负事故同等责任。
王淑珍系农村居民，王兆申系王淑珍丈夫，王兆申与王淑珍育有一女王正超。
京QXLX**小型轿车的登记所有人系李福江，李超系李福江之子，该车在北京太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。李超、李福江已给付王兆申、王正超现金2万元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、死亡证明、火化证明、户籍证明信、发票、收据等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李福江、李超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、精神损害抚慰金属原告王兆申、王正超因此事故造成合理损失的范围。对于原告王兆申、王正超上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告王兆申、王正超主张的餐费依法应属于丧葬费的赔偿范围，且被告北京太平洋公司对此不予认可，故本院对此不予支持。原告王兆申、王正超主张的尸检费系处理交通事故时因存放尸体、勘验、检查产生的必要费用，被告北京太平洋公司的辩解意见本院不予采信，本院对此尸检费予以认定。经过庭审质证，本院审核确认原告王兆申、王正超因此事故造成合理损失的具体数额如下：死亡赔偿金366740元，丧葬费34758元，尸检费6300元，精神损害抚慰金50000元，以上各项损失共计457798元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条的规定，原告王兆申、王正超的上述合理损失由被告北京太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险限额内不区分事故责任承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分由被告北京太平洋公司在商业第三者责任保险限额内按照赔偿责任比例负担赔偿责任，其余不足部分由被告李福江、李超共同负担赔偿责任。被告李福江、李超已给付原告王兆申、王正超的2万元，本院在本案中依法一并扣减，由被告李福江、李超自行办理保险理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王兆申、王正超各项损失共计十一万元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王兆申、王正超死亡赔偿金等损失共计十五万三千八百九十九元（已扣减被告李福江、李超垫付二万元），于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告王兆申、王正超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十九元，由被告李福江、李超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 莉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4517号
申请执行人联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人CHEONGGEKPINAUDREY，职务总经理。
被执行人上海野鹭服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄宝强，职务不详。
案由：航空货物运输合同纠纷。
执行标的：人民币95,746.99元。
申请执行人联邦快递(中国)有限公司上海分公司以被执行人上海野鹭服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第1892号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海野鹭服饰有限公司支付运费、附加费、逾期利息等共计人民币95,746.99元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，查明被执行人上海野鹭服饰有限公司名下未发现有可供执行的财产或线索，且被执行人法定代表人黄宝强下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)长执字第4517号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鑫
二〇一五年一月二十三日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初44号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张磊，男，1988年1月5日出生，汉族，中专文化，农民，住莱阳市。2016年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审于现住址。
辩护人刘明，山东贞济律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人张磊犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人刘明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张磊于2015年9月24日18时40分许，无证驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿307省道由北南行至22公里+485米处，未保持安全车速，撞上前方因发生事故躺在地上的贾某，致其颅脑损伤并创伤性休克当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人张磊负事故的全部责任。
肇事后，被告人张磊明知他人报警而在现场等候处理。
被告人张磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人刘明的辩护意见是，被告人张磊系初犯，有自首情节，赔偿损失并取得谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张磊于2015年9月24日18时40分许，无证驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿307省道由北南行至22公里+485米处，未保持安全车速，撞上前方因发生事故躺在地上的贾某，致其颅脑损伤并创伤性休克当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人张磊负事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人张磊明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人张磊与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿人民币96000元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、接警单，证实该案报警、接警情况。
（2）驾驶人信息查询结果单，证实张磊准驾车型为C1，初次领证日期2006年6月23日，有效期至2012年6月23日，当前状态：注销。
（3）机动车信息查询结果单、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实鲁Ｙ×××××小型汽车的机动车所有人系张磊，检验有效期至2016年1月31日。
（4）驾驶人信息查询结果单、金马牌二轮摩托车的产品检验合格证书，证实被害人贾某未查询到办理机动车驾驶证信息及所驾驶的金马牌二轮摩托车的基本情况。
（5）户籍证明，证实张磊已达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（6）违法犯罪信息查询记录，证实张磊无前科，不是网上逃犯。
（7）道路交通事故认定书，证实张磊负该事故的全部责任，贾某对该事故不负责任。
（8）查获记录，证实被告人张磊肇事后在现场等候处理，随后被带至事故中队接受调查。
（9）道路交通事故车辆技术检验报告，证实经检测，鲁Ｙ×××××小型客车灯光良好，制动不合格。
（10）道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证实双方达成协议，被害人亲属对张磊表示谅解。
2、勘验、检查笔录，证实事故现场情况。
3、鉴定意见
（1）莱阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验程度鉴定书，证实被害人贾某系钝性外力碰撞作用所致颅脑损伤并创伤性休克死亡。
（2）莱阳市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，证实张磊、贾某的血液中均未检出乙醇成分。
4、证人证言
（1）证人生群超的证言，证实2015年9月24日，张磊驾车载其沿307省道由北南行至凤凰山往南十几公里处，见路西侧停了一辆拖拉机，张磊往左侧打了一把方向盘，汽车往路东过去，该又看到路东侧有一辆摩托车，张磊又往右侧打了一把方向盘，汽车又回到路的右侧，该称出车祸了，之后张磊停车下车察看后见路中间躺着一个人，张磊报警，随后在现场等候交警处理。
（2）证人李某1的证言，证实2015年9月24日有人用贾某的手机给其打电话称贾某发生事故，该赶到现场处理。
（3）证人李某2的证言，证实2015年9月24日18时30分许，该驾驶手扶车由西侧左拐弯到307省道上后，停在路西边，对面过来一辆摩托车与其手扶车相撞，摩托车驾驶员倒地后躺在地上打电话，过了二、三分钟。一辆从北边行驶来的吉普车撞上摩托车及驾驶员，将驾驶员撞出去十多米远。
5、被告人供述和辩解，证实2015年9月25日18时许，该驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿307省道由北向南行至事故地点，因对面驶来车辆灯光照射看不清路况，见一辆手扶车斜停在路边，就向左打方向避过拖拉机后向右打方向，后听到“砰”的一声，下车查看发现与摩托车及行人相撞，该报警并在现场等候处理。
本院认为，被告人张磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张磊明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，其与被害人亲属达成协议，取得谅解，符合缓刑适用条件。辩护人刘明关于被告人张磊系初犯，有自首情节，赔偿损失并取得谅解，希望对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一七年四月十日书记员姜红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4602号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：杨金胜，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省余江县。
被告：倪美花，女，1973年4月25日出生，汉族，住江西省余江县。
被告：陈文曲，男，1980年7月23日出生，汉族，住住江西省余江县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告杨金胜、倪美花、陈文曲追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 施璟
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终48号
上诉人（原审被告）:周水中，男，1971年9月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌什县。
上诉人（原审被告）：乌什县海湖房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区乌什县原广电中心二楼。
法定代表人：周水中。
被上诉人（原审原告）:刘贤俊，男，1978年9月23日出生，汉族，住江山市市区。
上诉人周水中、乌什县海湖房地产开发有限公司与被上诉人刘贤俊股权转让纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初73号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方标的并非仅为给付货币，双方还需去乌什县办理工商变更登记，乌什县为本案合同履行地，且上诉人周水中的经常居住地亦为乌什县，乌什县法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权。原审裁定错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆乌什县人民法院管辖。
本院认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案双方之间的纠纷属于与公司有关的纠纷，为了便于查明案件事实，应由公司所在地人民法院管辖，新疆乌什县人民法院作为公司所在地的法院对本案具有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初73号民事裁定；
二、本案移送至新疆维吾尔自治区乌什县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 龚 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9510号
原告：张广钢，男，1971年9月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张海忠，男，1978年11月21日出生，汉族，住宿州市。
被告：王媛媛，女，1980年4月15日出生，汉族，住宿州市。
原告张广钢与被告张海忠、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广钢的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张广钢撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张广钢负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孟建军
人民陪审员 李宗甫
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 乐
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执3号
申请执行人：张现立，男，汉族，1966年3月7日生，住所地河南省伊川县。
委托代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。
被执行人：河南硒谷绿色农业有限公司，住所地洛阳市伊川。
法定代表人：杨阳，该公司经理。
本院在执行张现立与河南硒谷绿色农业有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人河南硒谷绿色农业有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月四日
书记员 宋毅磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执3号申请执行人：张现立，男，汉族，1966年3月7日生，住所地河南省伊川县。委托代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被执行人：河南硒谷绿色农业有限公司，住所地洛阳市伊川。法定代表人：杨阳，该公司经理。本院在执行张现立与河南硒谷绿色农业有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人河南硒谷绿色农业有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月四日书记员  宋毅磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0823民初1222号原告：柳海军，男，汉族，1975年3月31日出生，现住乌拉特前旗。委托诉讼代理人：田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：石磊，男，汉族，1982年9月2日出生，现住乌拉特前旗。委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。原告柳海军与被告石磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，被告石磊申请延期举证、第三人王维德申请参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳海军、被告石磊的委托诉讼代理人陈翠兰、第三人王维德到庭参加诉讼。因第三人王维德未按期交纳受理费，本院按王维德撤诉处理。本案现已审理终结。原告柳海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付车库并承担占有车库期间�损失（按照当地同期同类租赁费计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。2014年10月17日，被告找到原告称其急需用钱，愿将自己所有的位于今典花园一期2号楼13号车库以5万元出售给原告，并向原告出示了该车库的认购书。原告在看过被告出示的购房手续后，于当日与被告签订买卖协议。后被告称其车库内放有货物，需过几天交付房屋。原告多次找到被告要求其拉走货物交付房屋，但其总以没有找到存放货物的地方为由拖延交付。综上所述，原、被告之间权利义务关系明确，被告占用并拖延交付车库的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石磊辩称：1.本案诉争的车库的所有权已转至第三人王维德名下。2010年8月8日，被告以现金购买了位于乌拉特前旗乌拉山镇今典花园小区一期2号楼13号�库，并装修入住。2013年4月18日，因被告欠王维德的现金无力归还，经双方协商达成协议，被告将该车库折价12万元转让给王维德抵顶借款。王维德从2013年6月实际接手并管理该房屋至今。2.原告持有的与被告交易手续并非是被告的真实意思表示，且未实际发生交易行为。原告柳海军的舅舅胡俊刚是被告的债权人。2014年秋，胡俊刚找到被告说其欠柳海军5万元，柳海军催要的挺急，要求被告想办法筹措钱，被告说没有办法。胡俊刚提议让被告以车库做担保还柳海军5万元，当时口头约定归还5万元后车库归还被告，被告按胡俊刚的要求签写了相关协议。事后，被告将5万元现金还给胡俊刚，并要求撤回原告手上持有的手续，但胡俊刚说没事。综上所述，原告的诉求没有事实依据，且诉争车库所有权已转至王维德名下，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了车库买卖协议及石磊出具的收条各一份，证明原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，原告如约交付了车库购买价款5万元。被告对该证据不认可，认为原、被告之间形式上是买卖合同，实际是以被告的车库作抵押，原、被告双方没有发生买卖行为。本院审核认为，被告虽对该证据不认可，但其未提交相关证据证明石磊与柳海军之间不存在买卖合同关系，而系抵押关系的证据，故本院对该证据予以确认。2.原告提交车库认购书一份及收据两张，证明原、被告双方存在车库买卖的真实意思表示。被告对该证据的真实性认可，举证意图不认可，认为该证据只能证明本�车库的原所有人是石磊。本院对该证据予以采信。3.被告向本院提交了协议一份，证明2013年4月18日被告与王维德签订了书面协议，被告将本案车库抵顶给王维德，抵顶欠款12万元。原告对该证据不认可，原告不清楚该事实，不能证明该协议于2013年签订。本院认为，因原告无相反证据推翻该协议书，故本院对该证据予以采信。4.石磊出具的承诺书一份，证明石磊将本案车库让给王维德是其自己真实意思表示。原告对该证据不认可。本院认为该证据与被告提交的其他证据能够相互印证，本院予以采信。5.被告提交了认购书一份，证明2015年2月7日，由内蒙古大成房地产开发公司项目部向王维德出具的认购书，石磊和王维德签订的协议真实、有效，且已实际履行的事实。原告对该证据不认可。本院认为售楼部已向石磊出具认购书，故本院对该证据不予采信。6.被告提交了乌拉特前旗今典花园业主委员会出具的证明一份，证明王维德于2013年已入住本案车库，同时有楼上邻居可以证明。原告对该证据不认可，认为不符合证据的形式要件，应由业主委员会的负责人出庭作证。本院经审核，对该证据本院将结合其他证据予以综合审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石磊于2010年8月8日向内蒙古大成房地产开发有限公司购买本案当事人所争议的位于乌拉特前旗乌拉山镇今典花园一期2号楼13号车库，购买价款为99557元。被告石磊购买后对该车库进行了铺地、贴壁纸、安装橱柜、抽油烟机等装修。2013年4月18日，石磊与王维德签订了协议书，将本案诉争的该车库抵顶了12万元借款，于2013年6月将该车库交付给王维德。2013年8月30日，石磊向内蒙古大成房地产开发有限责任公司出具了�诺书，承诺将该车库出售给了王维德，请求开发商给王维德办理相关手续，以后出现任何问题与开发商无关。2014年10月17日，石磊又将该车库以5万元的价格卖给柳海军，并给柳海军出具了收条，将该车库的认购书和房地产开发公司向其出具的5万元的收款收据交予柳海军。2015年2月7日，房地产开发公司又向王维德出具了认购书。2016年7月21日，乌拉特前旗今典花园业主委员会出具证明，证明王维德于2013年入住该争议车库，并按时交纳物业费。本案在审理过程中，王维德作为具有独立请求权的第三人要求参加诉讼，本院准许后，因其未按期交纳本案的受理费用，故按其撤诉处理，并已另行制作民事裁定书。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告先后将其购买的车库出售给王维德及原告。被告辩称将该车库出售给原告柳海军不是其真实意思表示，但其没有向本院提交相应的证据，本院对其辩解不予采信。故被告与原告及王维德之间关于本案诉争车库的买卖协议均有效。但因被告已将诉争车库交付给王维德，原告要求被告交付该诉争车库的请求无法继续履行，原告亦不同意变更诉讼请求，故本院对其该项主张不予支持。原告请求被告承担占有车库期间的损失，但未提交相关损失的证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柳海军的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告柳海军负�。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高建峰人民陪审员  赵海军人民陪审员  格日勒二〇一六年十月十日书 记 员  樊 莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初696号
原告:唐某1，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人:喻凤琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被告：唐某2，男，1934年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告唐某1与被告唐某2继承一案，原告唐某1于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告殷有令申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤诉。
案件受理费25元，由原告唐某1负担。
审判员 李蕊
二〇一七年一月二十二日
书记员 唐黎
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初34号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人倪华，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)1046号起诉书指控被告人倪华涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人倪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年11月3日20时许，被告人倪华饮酒后驾驶尼桑牌小型普通客车沿长春市朝阳区繁荣路由西向东行驶，行至南湖中街交汇处被民警查获。经鉴定，被告人倪华静脉血液中乙醇含量为186.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人倪华对公诉机关书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年11月3日20时许，被告人倪华饮酒后驾驶尼桑牌小型普通客车沿长春市朝阳区繁荣路由西向东行驶，行至南湖中街交汇处被民警查获。经鉴定，被告人倪华静脉血液中乙醇含量为186.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、常住人口基本信息及违法人员信息资源库、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安局交通警察支队道路交通行政处罚案卷、被告人倪华的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人倪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人倪华案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人倪华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 朱红微
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1163号
原告郑某，19XX年XX月XX日出生。
被告毕某，19XX年XX月XX日出生。
原告郑某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员于军适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告郑某、被告毕某到庭参加了诉讼，现已审理完结。
原告诉称，2013年原告曾起诉离婚。双方因感情不和于2012年底分居至今。现双方关系无改善，感情确已破裂。特请求法院判决原被告解除婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚。我于2012年10月怀孕了，我们一直住在一起。原告经常对我家暴，上次诉讼我不同意离婚，之后原告就没给我打过一个电话，从上次撤诉到现在我们关系没有改善。我怀孕期间于2012年11月底原告对我实行家暴导致我流产了，让我很伤心，我们产生矛盾，我们从2013年5，6月就分居了，直到现在也不在一起住。我给原告打过一次电话，双方关系没有改善，我感觉我们的婚姻关系走到这步原告占主要责任。我坚持不离婚，如坚决要离婚，给我算算这些年我的付出，给我经济补偿，将我个人的物品拿回来。
经审理查明，原、被告于2008年相识自由恋爱，20XX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女。原被告均认可双方因矛盾纠纷分居至今的事实，但对分居的起始时间有异议，原告称于2012年底分居至今，被告称从2013年5、6月分居至今。
对于产生矛盾及分居的原因，原告称：我们的矛盾是由于双方在购房问题上产生分歧，被告要求我在青岛买房子，我家在莱西也没有钱买，开始被告还心平气和的，但后来就发火，再后来被告就离开了，双方分居。
被告称：不是因为买房问题产生矛盾，原告经常对我家暴，上次诉讼我不同意离婚，但从法院回家原告就没给我打过一个电话，到现在我们关系没有改善。
原告否认有家暴。被告提交其表弟于某某与原告通电话的录音，但该录音中并无原告直接承认其对被告实施家暴的内容。被告没有其它证据证实自己主张的原告有家暴的事实。
财产方面：被告主张有组装电脑、博世洗衣机、诺基亚手机各一台，棉花24斤，被套两套，属被告婚前个人财产，现在原告处；原告表示没有诺基亚手机、棉花24斤、被套两套，有组装电脑、博世洗衣机各一台，现在原告处，是原告婚前个人财产。
被告提交博世洗衣机购物发票，上面显示购买日期为2011年9月28日，购买人毕某。原告无证据提交。
双方确认现在原告处的组装电脑价值1000元。
另查明，2013年7月16日原告起诉离婚，同月18日原告申请撤诉，本院于当日作出准予撤诉裁定，双方确认收到撤诉裁定书后到本次诉讼立案时间已超过6个月。
以上事实，有原被告结婚证、婚姻登记证明、电话录音、购物发票以及双方当事人陈述等证据在案为凭，并经对方当事人质证及本院审查，足以认定。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由。原告主张夫妻感情已经完全破裂，被告虽不同意离婚，但承认双方产生矛盾的事实，承认原告第一次起诉离婚撤诉后双方关系没有改善的事实，而且，原被告均承认双方已分居的事实，现原告第二次起诉要求离婚，本院应当予以照准。被告主张原告对其有家暴，且因家暴导致其流产，但没有提交有效证据予以证实，其该主张不能认定。财产方面：双方确认的有组装电脑、博世洗衣机各一台，对于被告主张的其它财产，被告无证据证实不能认定；原告主张以上财产是原告婚前个人财产，无证据证实不能认定；被告提交的博世洗衣机购物发票显示购买日期为2011年9月28日（××××年××月××日登记结婚）、购买人毕某，被告主张博世洗衣机是被告婚前个人财产，应予支持；被告主张组装电脑也是被告的婚前个人财产，无证据证明，不能认定，应认定为夫妻共同财产。根据婚姻法三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，结合本案的实际情况，共同财产之组装电脑一台判归被告所有为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告毕某离婚；
二、博世洗衣机一台为被告毕某婚前个人财产，原告郑某应予返还；
三、夫妻共同财产之组装电脑一台归被告毕某所有，原告郑某应予退还；
以上二、三项，原告应于本判决生效后三日内履行完结。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年四月十六日
书记员 赵俊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1163号
原告宋某。
被告刘某。
本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 刘 升
二〇一四年九月十六日
书记员 李志平
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3872号
原告：潘某甲，住敦化市。
委托诉讼代理人：郭桂秀，住敦化市。
被告：潘某乙，住敦化市。
原告潘某甲与被告潘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，由代理审判员杨思佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，潘某甲的委托诉讼代理人郭桂秀、潘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潘某甲向本院提出诉讼请求：一、依法判令潘某乙给付潘某甲3万元学费；2、本案诉讼费由潘某乙承担。事实与理由：1991年5月4日，郭桂秀与潘某乙登记结婚，婚后育有一女潘某甲，2015年5月15日，郭桂秀与潘某乙在敦化市民政局办理离婚手续，双方就子女抚养达成协议，约定潘某乙需要支付2015年度至2016年度女儿潘某甲的学费，然而到了潘某甲需要交纳大学学费及生活费的时候，潘某乙均没有履行为女儿交纳或者给付的义务，故潘某甲起诉。
潘某乙辩称：约定3万元学费由我给付的事实我没有异议，但是我要求原告的母亲郭桂秀将房子的产权证按照离婚协议的约定返还给我，因为我现在没有钱，得将房子卖了才能给付潘某甲3万元学费。
经审理查明，1991年5月4日，郭桂秀与潘某乙登记结婚，婚后于1994年6月30日生育一女潘某甲，2015年5月15日，郭桂秀与潘某乙在敦化市民政局办理离婚手续，双方就子女抚养达成协议，约定潘某甲由郭桂秀抚养，潘某乙需要支付2015年度至2016年度女儿潘某甲的学费，共计3万元。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费及教育费的一部或者全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。本案中，潘某甲系潘某乙与郭桂秀之女，潘某乙与郭桂秀在婚姻登记机关办理的登记离婚手续，并签订离婚协议书，该离婚协议书系双方的真实意思表示，真实有效、符合法律规定。潘某甲与郭桂秀均应按该协议书中记载的“潘某甲由郭桂秀抚养，潘某乙需要支付2015年度至2016年度女儿潘某甲的学费3万元”的约定履行各自的义务，潘某乙对离婚协议书中约定给付潘某甲学费3万元的事实认可但是抗辩要求郭桂秀过户房产才能给付3万元学费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。现潘某甲向潘某乙主张2015年度至2016年的学费3万元，有事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘某乙于本判决生效之日起三日内给付原告潘某甲3万元。
如果被告潘某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 凤梦奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3633号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵永全，男，1973年11月8日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申�理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年六月十二日
书记员 薛晓宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4782号
原告：陈怀勤，女，1973年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：范洪水，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽阜南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：吴劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗贤龙，该公司员工。
本院审理原告陈怀勤与被告范洪水、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。因被告范洪水下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
人民审判员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李琪琪