广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第436号
原告乐业县就业服务中心，住所地：乐业县城四十米大道。
法定代表人李千山，职务：主任。
委托代理人黄显平（特别授权代理）。
被告龚锦荣（又名：龚景荣），居民。
委托代理人杨昌照（特别授权代理），广西桂百律师事务所律师。
原告乐业县就业服务中心诉被告龚锦荣排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员王育平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄春丽担任记录。原告委托代理人黄显平、被告龚锦荣及其委托代理人杨昌照到庭参加诉讼。原告法定代表人因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐业县就业服务中心诉称，原告于2002年3月在乐业县城新兴路（即原乐业县劳动服务公司使用）的办公房折旧建新过程中，遭到被告龚锦荣的无理阻挠，工程被迫停工。之后，被告龚锦荣一直侵占原告房屋出租经营至今。期间2003年5月29日，乐业县人民法院（2003）乐民二初字第6号民事判决书和百色市中级人民法院（2003）百中民一初字第296号民事判决书，判决驳回被告要回房屋的无理诉讼请求。判决生效后，龚锦荣仍然侵占没有搬出，原告依法申请法院强制执行。在执行过程中，被告所在三乐街三组对争议房屋占地权属提出异议，执行因此中止。2010年又经凌云县人民法院和百色中级人民法院对三乐街三组提出的土地异议行政诉讼判决驳回其诉讼请求，但至今，被告龚锦荣仍然没有搬出，侵占原告使用的国有资产房屋，为此，请求人民法院判决：1、被告立即停止对原告位于乐业县新兴路原乐业县劳动服务公司使用的房屋的侵占；2、被告限期搬出侵占房屋和赔偿原告因不能使用合法财产的经济损失20000元。
原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
证据1、乐业县人民法院（2003）乐民二初字第6号民事判决书（复印件）；
证据2、百色市中级人民法院（2003）百中民一终字第296号民事判决书（复印件）；
证据3、凌云县人民法院（2009）凌行初字第4号行政判决书（复印件）；
证据4、百色市中级人民（2010）百中行终字第20号行政判决书（复印件）；
以此证明位于乐业县新兴路原乐业县劳动服务公司使用的房屋所有权属原告，原告的前称是“乐业县劳动服务公司”。
本院依职权到乐业县机构编制委员会查阅相关档案材料，乐编字（2003）8号文件证实：乐业县劳动服务公司是原告乐业县就业服务中心的前称。
被告龚锦荣辩称：1、原告诉讼请求已超过诉讼时效；2、本案原告是乐业县就业服务中心，就该房屋纠纷，被告之前是与乐业县劳动服务公司产生的纠纷，因此，本案原告诉讼主体不适格；3、原告诉状中已明确本案已申请执行，现又起诉，违反一事不再理原则。
被告为其陈述的事实和辩解未向法庭举出任何证据。
经审理查明，1983年间，由于城镇建设规划需要，乐业县人民政府在县城原老圩场建立圩场作为集市，被告家位于圩场的出入路口必经处，县政府决定征用原告家房屋，要求原告一家搬迁到老旅社旁莲籍塘居住，由乐业县基建局（即：乐业县建设局的前称）按被告当时的房屋规格为被告另建住房，超出原来房屋规格的一间由被告自行出资，乐业县建设局与被告丈夫禤国华于1983年11月1日签订了搬迁合同书。乐业县建设局于1983年11月份开始动工为被告家建房。1984年初房屋建好后，由于老圩场不能满足群众需要，政府决定放弃老圩场作为集市之用，于是不再征用原告的房屋。乐业县建设局将己建的房屋转让给了当时的乐业县劳动服务公司。1991年，乐业县人民政府向乐业县劳动服务公司颁发了乐国用（1991）字第00100146号《国有土地使用证》，位于老圩亭路口的被告家房屋没有被征用和搬迁，被告家一直居住至今。但，被告以乐业县建设局所建的房屋地基是1979年生产对划拨给其作为宅基地以及该房屋有一间是自己出资建的为由，主张该房屋的产权属于被告所有，要求乐业县建设局和乐业县劳动服务公司将该房屋归还被告，并于2003年4月21日向本院起诉，经本院审理，于2003年5月29日作出（2003）乐民二初字第6号民事判决书，判决驳回被告龚锦荣要求将位于乐业县新兴路（乐业县劳动服务公司所使用）的房屋确定为被告所有的诉讼请求。被告龚锦荣不服，上诉到百色市中级人民法院，百色市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。2009年6月10日，乐业县同乐镇原三乐街第三村民小组又向百色市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销乐业县人民政府颁发给乐业县劳动服务公司的乐国用（1991）字第00100146号《国有土地使用权证书》。百色市中级人民法院移送凌云县人民法院审理，经审理，凌云县人民法院判决维持乐业县人民政府颁发的乐国用（1991）字第00100146号《国有土地使用权证》。乐业县同乐镇原三乐街第三村民小组不服，又向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院经审理，驳回乐业县同乐镇原三乐街第三村民小组上诉，维持原判。后原告想将该房屋折旧建新时，被告阻挠，至今被告仍占用原告的房屋一直未搬迁。
另查明，本案原告乐业县就业服务中心的前称是乐业县劳动服务公司。
本院认为，原、被告争议的位于乐业县新兴路的房屋权属［国有土地使用权证号：［乐国用（1991）字第00100146号］已经法院一、二审审理确认为原告所有，判决书已发生法律效力，该房屋所有权属原告，该房屋是原告合法财产。根据我国相关法律规定，公民或法人的合法财产受法律保护，禁止任何人非法占有和妨碍物权使用。本案争议的房屋已经法院审理确认为原告所有，被告的侵占、使用属于妨碍物权行为，根据原告的请求权基础，该案案由应为排除妨害纠纷。
关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效问题，本案原告的诉讼请求是要求被告停止侵占其房屋，腾出房屋由原告使用，该请求权属排除妨害请求权，因被告是连续对原告物权的妨碍，侵占状态一直在持续，因此，不适用诉讼时效制度。因此，被告辩解本案诉讼请求超过诉讼时效的理由不充分，没有法律依据，本院不予采信。
关于原告是否是适格的诉讼主体问题，本案原告乐业县就业服务中心的前称是“乐业县劳动服务公司”，有乐业县机构编制委员会乐编字（2003）8号文件证实，并且乐业县同乐镇三乐街第三村民小组就该案争议的房屋所占宗地提起行政诉讼时，也将本案原告乐业县就业服务中心作为当事人之一，因此，被告辩解本案原告不是适格的诉讼主体理由不充分，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
关于本案是否属于“一事不再理”问题，所谓“一事不再理”是指后诉与前诉是同一当事人，同一诉讼标的，同一诉讼请求。本案双方在前诉时的纠纷是房屋所有权纠纷，而该案双方纠纷是排除妨碍纠纷，诉讼标的不同，因此，被告辩解该案原告诉讼请求违反“一事不再理”原则没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
关于原告诉请赔偿损失20000元问题，因原告没有举出证据证实具体数额，应承担举证不能后果，且该房屋所有权确认后，原告没有及时行使物权，因此，原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龚锦荣搬出位于乐业县同乐镇新兴路（原乐业县劳动服务公司使用）的房屋［国有土地使用证：乐国用（1991）字第00100146号］，交由原告乐业县就业服务中心使用
驳回原告乐业县就业服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告龚锦荣承担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述义务时一并迳付原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王育平
二〇一四年八月十八日
书记员 黄春丽