湖 南 源 忠 钢 铁 贸 易 有 限 公 司 与 顺 吉 集 团 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 民 事 二 审 判 决 书
湖南省高级人民法院
民事判决书
（2014）湘高法民二终字第117号
上诉人（原审原告）：湖南源忠钢铁贸易有限公司。住所地：长沙市天心区钢材大市场*#*栋***号。
法定代表人：钟烨，该公司经理。
委托代理人：付本劲，系该公司法律顾问。
委托代理人：王志娟，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：顺吉集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇塔下路***幢。
法定代表人：施顺吉，该公司董事长。
委托代理人：李磊，该公司职员。
上诉人湖南源忠钢铁贸易有限公司因与被上诉人顺吉集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南源忠钢铁贸易有限公司委托代理人付本劲、王志娟和被上诉人顺吉集团有限公司委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月30日，原告湖南源忠钢铁贸易有限公司与被告顺吉集团有限公司签订《钢材供应合同》，约定原告向被告承建的炎汝高速公路20标供应钢材，价格为订货当日钢铁网价格加价300元／吨，当月25日办理本日之前所签收钢材的结算手续，每个结算周期原告垫资在3000000元之内，结算后被告在10个工作日内支付货款的85％，但原告应理解被告的资金安排，根据被告从业主计量款的金额予以支持。该合同中并没有明确约定被告未如期付款的违约责任。上述合同签订后，原告即开始向被告供应钢材，至2012年5月18日停止供应。被告陆续支付了原告部分货款，至2013年1月5日，双方均确认被告尚欠原告货款1000291.53元。原告提起本案诉讼，请求判决被告支付原告货款1000291.53元，赔偿损失2166512.86元。诉讼中，原告变更其赔偿损失的请求为给付违约金，违约金的计算方法为从每个结算周期后满十日，按照被告所欠的货款数额以中国人民银行逾期罚息利率计算。被告辩称，在合同的单价中已经考虑了付款不及时所可能给原告导致的损失，所以每吨加价300元，合同中没有约定违约金以及计算方法，故同意支付原告货款1000291.53元，但不同意给付赔偿或违约金。
原审法院认为，本案争议焦点在于被告未及时付款，是否应当承担违约责任。原、被告所签订的《钢材供应合同》合法有效，双方均应按照约定履行。因双方签订的合同中并没有约定被告未及时付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应当以贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即加收30％至50％计算。虽然双方合同中约定了被告应当在结算日即25日的十日之后支付所余货款的85％，但考虑到合同中亦约定了原告的垫资额在3000000元之内，即3000000元之内不计违约金，且还约定了“原告应理解被告的资金安排，根据被告从业主计量款的金额予以支持”，以每个月的结算周期按所余货款计算违约金，既不便利，也不符合上述合同约定；此外，虽然2012年5月18日原告停止供应钢材，被告亦陆续付款至2013年1月5日，此后尚欠原告货款1000291.53元，但本案中并没有证据表明双方解除合同的具体时间；综合本案实际，该院从被告最后付款日的2013年1月5日开始，以所欠货款1000291.53元，按照一至三年基准年利率6.15％，取最高罚息利率标准即加收50％予以计算违约金至被告付清货款为止，以平衡双方利益。根据以上计算方法，至该院判决的2014年9月5日，被告应支付原告违约金为153794.82元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、由被告顺吉集团有限公司在判决生效后五日内给付原告湖南源忠钢铁贸易有限公司货款1000291.53元、违约金153794.82元，合计1154086.35元；二、驳回原告湖南源忠钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费32134元，由原告湖南源忠钢铁贸易有限公司负担16067元，由被告顺吉集团有限公司负担16067元。
上诉人湖南源忠钢铁贸易有限公司上诉称，1、一审认定垫资300万之内不计算违约金错误。2、一审对合同中“原告应理解被告的资金安排，根据被告从业主计量款的金额予以支持”的约定进行认定，依据不足。关于被上诉人业主处的计量款是多少，被上诉人既没有提交证据，法院也没有予以审查，一审法院直接对该条款进行认定，显然依据不足。3、一审法院以被上诉人最后一笔付款2013年1月5日开始，以所欠货款1000291.53元为基数计算违约金，依据不足。应根据合同约定，按照结算周期，分阶段计算。4、一审判决违约金计算至一审判决2014年9月5日止错误，应计算至付清之日止。
被上诉人顺吉集团有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，被上诉人顺吉集团有限公司提供两份证据：
1、郴州市中级人民法院2014年9月30日收款收据。拟证明顺吉集团有限公司在一审判决后已按照判决履行。
2、顺吉集团有限公司制作的《炎陵至汝城高速公路中期支付证书》。拟证明在合同履行过程中业主方欠付工程款。
上诉人湖南源忠钢铁贸易有限公司质证意见：对于收款收据不能证明已向上诉人履行了付款义务。对于支付证书，不能证明合同中计量款的情况，且从上述计量款支付情况看，被上诉人完全可以履行付款义务，另外在合同履行过程中被上诉人从没提出过因业主计量款问题。
上述证据1与本案处理并无关联，不予认定。证据2系顺吉集团有限公司自己制作，没有其他证据佐证，且不属新证据，不予认定。
本院二审查明，湖南源忠钢铁贸易有限公司2012年5月18日停止供应钢材。至2012年6月6日止，顺吉集团有限公司尚欠湖南源忠钢铁贸易有限公司钢材款5488741.97元。此后，顺吉集团有限公司陆续支付部分货款。2012年8月23日付款20万元，2012年11月27日付款345490元，2013年2月1日付款200万元，2013年6月3日付款242960元，2013年6月9日付款15万元，2013年10月20日付款10万元，2013年11月7日付款35万元，2013年11月26日付款10万元，2013年12月11日付款15万元，2013年12月24日付款15万元，2014年1月1日付款40万元，2014年1月5日付款30万元。至2014年1月6日止，顺吉集团有限公司尚欠湖南源忠钢铁贸易有限公司钢材款1000291.97元。
其余事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点是顺吉集团有限公司未及时付款应否赔偿逾期付款损失及损失如何计算。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案湖南源忠钢铁贸易有限公司在与顺吉集团有限公司签订《钢材供应合同》后，按照合同约定供应了钢材。顺吉集团有限公司接受钢材后虽然陆续支付了部分货款，但并没有严格按照合同约定即每月的25日之后十日内支付所余货款的85%履行给付义务。特别是在2012年5月18日双方合同已终止履行，在该次结算日后的十天即2012年6月6日，顺吉集团有限公司尚欠货款5488741.97元。而顺吉集团有限公司对其拖欠货款并没有提供充分证据证明具有法定或约定的免责事由。根据上述规定，顺吉集团有限公司已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因本案双方没有约定逾期付款违约金，根据该规定以贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即加付30%至50%计算逾期付款损失。2012年1至3年贷款基准年利率为6.15%，本案酌情加收40%，按照8.61%计付。2012年5月18日，双方终止履行协议，该月的25日为最后一次合同约定的结算日。结算日后的第十天即2012年6月6日，顺吉集团有限公司应付清所有货款。因此，本案应以2012年6月6日为利息起算点，计算至一审判决确定之日即2014年9月4日。虽然在此之前顺吉集团有限公司也拖欠货款，但考虑双方在合同中约定有垫资及要求理解支持顺吉集团有限公司等内容，加上此前货款来往次数较多，每笔计算也不便利，故对2012年6月6日之前拖欠的货款不予计息。综上，湖南源忠钢铁贸易有限公司损失计算如下：1、2012年6月6日-2012年8月23日。5488741.97元×79／365×8.61%=102284.59元。2、2012年8月24日-2012年11月27日。5288741.97元×96／365×8.61%=119766.1元。3、2012年11月28日-2013年2月1日。4943251.97元×66／365×8.61%=76960.34元。4、2013年2月2日-2013年6月3日。2943251.97元×122／365×8.61%=84702.76元。5、2013年6月4日-2013年6月9日。2700291.97元×6／365×8.61%=3821.84元。6、2013年6月10日-2013年10月20日。2550291.97元×133／365×8.61%=80011.39元。7、2013年10月21日-2013年11月7日。2450291.97元×18／365×8.61%=10404元。8、2013年11月8日-2013年11月26日。2100291.97元×19／365×8.61%=9413.34元。9、2013年11月27日-2013年12月11日。2000291.97元×15／365×8.61%=7077.75元。10、2013年12月12日-2013年12月24日。1850291.97元×13／365×8.61%=5674.06元。11、2013年12月25日-2014年1月1日。1700291.97元×8／365×8.61%=3208.66元。12、2014年1月2日-2014年1月5日。1300291.97元×4／365×8.61%=1226.91元。13、2014年1月6日-2014年9月4日。1000291.97元×242／365×8.61%=57102.15元。以上总计561653.89元。
综上，原审判决认定事实部分有误，处理不当，应予纠正。上诉人上诉的理由部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、维持郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第43号民事判决第二项；
一、变更郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第43号民事判决第一项为：由顺吉集团有限公司在本判决生效后五日内给付湖南源忠钢铁贸易有限公司货款1000291.97元、赔偿逾期付款损失561653.89元，合计1561945.86元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32134元，二审案件受理费10057元，合计42191元，由顺吉集团有限公司负担25315元，湖南源忠钢铁贸易有限公司负担16876元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周光清
审 判 员 王 琳
代理审判员 曾 光
二0一四年十一月
书 记 员 林 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。