wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第656号
上诉人（原审被告）周某某，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡。
委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某某，女，1991年6月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第4760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周某某及其委托代理人李玉华，被上诉人马某某及其委托代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2012年12月4日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，2013年1月8日经政府登记结婚，婚后未生育子女，现原告起诉要求与被告离婚，并要求被告返还原告婚前财产54000元，婚后财产81000元依法分割。
在被告处原告的婚前个人财产有：洗衣机1台、美菱牌冰箱1台、创维牌彩色电视机1台、煤气灶柜橱1套、行李2套、炕毡1床、窗帘3副；
在被告处，原、被告共同财产有：2013年农业玉米收入折价20000元，自行车1台，黑豹牌农用车1辆，经双方协商黑豹牌农用车1辆价值5500元，自行车1台价值250元；在原告处，原、被告共同财产有：2013年原、被告所有的葵花13亩被原告收割。
另查明，2013年1月份原告将其婚前财产54000元带到被告家交给了被告。在原、被告欲离婚期间，被告趁原告在其娘家期间，于2013年9月24日擅自将小尾寒羊82只卖掉，得款81000元。
原审法院认为，原告马某某与被告周某某婚后不注重感情培养，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院应予准许；原告将其婚前个人财产54000元，交给被告并用于婚后共同生产生活，在处理财产时应结合原、被告婚后共同生产生活及收益的情况，并依公平原则予以分割。被告称将其卖羊款81000元全部用于偿还外债，由于未提供偿还外债的相关证据予以证明，应认定被告处有卖羊款81000元，由于被告卖掉的82只寒羊中包含被告婚前购买10只寒羊价值20000元，该20000元属于被告婚前个人财产，应从被告卖羊款81000元中予以扣除；被告称欠周殿林30000元，马铁金欠15000元，张凯欠3600元，马丽艳欠1600元。由于原告否认且被告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。对原告收割的葵花13亩，由于原告不申请鉴定，对原告收割的葵花每亩地收入可按1200元计算。判决：一、准予原告马某某与被告周某某离婚；二、原告马某某于判决生效后十日内带走洗衣机1台、美菱牌冰箱1台、创维牌彩色电视机1台、煤气灶柜橱1套、行李2套、炕毡1床、窗帘3副；三、黑豹牌农用车1辆、自行车1台及被告周某某收割的玉米20亩归被告周某某所有；原告马某某收割的13亩地葵花归原告马某某所有；四、被告周某某于判决生效后十日内给付原告马某某共同财产折价款63000元。
宣判后，周某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由：一是原审法院审判程序违法，2014年3月4日开庭时，上诉人未到庭是因为3月6日才接到开庭传票，致使上诉人未参加本次庭审。二是原审法院未查清夫妻双方的债务，夫妻尚欠外债95425元。三是被上诉人马某某将婚前财产54000元交给上诉人没有事实，不能作为共同财产予以分割。四是被上诉人父亲欠上诉人工资77400元，应作为为夫妻共同债权予以分割。五是依法判决被上诉人返还财礼106000元。被上诉人马某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一是外债不存在，二人结婚七个月时间，被上诉人从娘家带来54000元钱买羊了，种地有收入没赔钱。二是彩礼的钱不属于本案审理范围。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某与被上诉人马某某婚后未能建立起夫妻感情，导致感情破裂，被上诉人马某某请求离婚，原审法院判决准予离婚正确。上诉人周某某上诉称原审程序违法，2014年3月4日开庭时，上诉人未到庭是因为3月6日才接到开庭传票，致使上诉人未参加本次庭审。本院认为，原审法院审理此案时，不仅多次调解，还进行了4次庭审，2014年3月4日开庭是第4次庭审，上诉人周某某虽然未到庭，但并不影响本案对事实的认定。故对上诉人周某某上诉称原审程序违法，本院不予支持。上诉人周某某上诉称尚欠外债95425元，因其在一审和二审期间对外债的说法不一致，二人结婚9个月即提起离婚诉讼，婚姻存续时间较短，被上诉人马某某对该债务不予认可，本院对此上诉请求不予支持。上诉人周某某上诉称被上诉人马丽芳将婚前财产54000元交给上诉人没有事实，因其在一审庭审中已经自认，对此上诉理由本院不予支持。上诉人周某某上诉称被上诉人马某某父亲欠上诉人工资77400元，应作为夫妻共同债权予以分割。本院认为，该劳务债权尚未确认，可待确认实现后另行分割。上诉人周某某上诉称被上诉人应返还财礼106000元。本院认为，该请求不属于本案审理范围，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某某负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘亚楠
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第175号
申请人杨海霞，女，汉族，1969年12月13日出生，农民。住甘肃省会宁县。
申请人芦明，男，汉族，1966年3月3日出生，农民。住甘肃省会宁县。
申请人冉建平，男，汉族，1972年10月26日出生，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年10月29日受理了申请人杨海霞、冉建平、芦明关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）36号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人杨海霞、冉建平、芦明因机动车交通事故责任纠纷于2014年8月15日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、杨海霞住院期间的医疗费，转院费，住院期间护理费、误工费、伙食及营养费，后续治疗费、误工费、护理费、伙食及营养费等共计150313元，由冉建平赔偿杨海霞30000元，其余费用由杨海霞自行承担；二、冉建平赔偿芦明医疗费、住院期间护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费共计13832.78元；三、冉建平支付杨海霞上述费用后，不再承担任何赔偿责任。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）36号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年十一月四日
书记员 冯婕
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第849-1号
申请执行人沈国文（曾用名沈文），男，1967年4月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人梁志伟，男，1975年1月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
沈国文与梁志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法船民初字第22民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款69200元及利息（利息从2015年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止），并负担案件受理费1140元。逾期，被执行人未履行还款义务。经申请执行人申请，本院于2015年8月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款69200元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费1140元、本案执行费955元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询和派员到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第849号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭晓萍
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初16号
原告蔡晓华，女，1970年10月21日生，汉族。
被告重庆市荣昌区城乡建设委员会，住所地重庆市荣昌区北部新区兴荣大厦，组织机构代码45047880-2。
法定代表人竹林村，主任。
本院在审理原告蔡晓华与被告重庆市荣昌区城乡建设委员会行政其他纠纷一案中，原告蔡晓华于2016年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡晓华向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡晓华负担。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖焰兮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00359号
上诉人（原审原告）李辰晓。
委托代理人杨涛，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北奥源房地产开发有限公司，地址石家庄市桥西区南长街东龙花园5-3-701号。
法定代表人王继兰，总经理。
委托代理人高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02065号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月3日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交付了全部购房款401389元。2012年1月15日，被告收取原告太阳能集资款2000元。合同第九条约定：2012年6月30日前，被告应将单体竣工验收合格的商品房交付原告。到期后，被告由于各种原因未及时交房。2013年3、4月份，被告通知原告办理交房手续，但因收费问题双方存在分歧，原告未接收房屋。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法、有效。原告按约交付了房款，被告未按合同规定时间交付房屋，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告应赔偿原告自2012年7月1日至2012年10月1日按原告已交房款401389元的日万分之一的逾期交房违约金3612元。对于延期超出90日的违约金，因双方未达成一致意见，原告未提交证据支持其主张，本院不予处理，待原告有新的证据后可另行起诉。关于太阳能集资款2000元，虽然合同没有约定，但被告收取且原告已经交付，应视为对购房合同的补充，现原告要求返还，显然不妥。石家庄物价局、建设局联合发布的石价（2009）69号文第一条规定：新建住宅和正在开发的住宅将公共管网和庭院工程建设费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取。涉案小区在建设时远在农村，非天然气管网的履盖区域，没有天然气管道的辅设，被告自己投资建设移动式压缩天然气站，不属于通知中规定的情形，因此，从公平诚信角度，被告收取一定数额的天然气集资费应属合情合理，原告要求不得收取的请求，本院不予支持。原审法院判决：
一、限被告河北奥源房地产开发有限公司自本判决生效后五日内赔偿原告李辰晓逾期交房违约金3612元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审法院判决后，李辰晓不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决适用法律错误。一审判决支持了逾期交房90日内的违约金，超过90日的逾期交房违约金，因为双方没有约定，让上诉人另案起诉，客观上造成了当事人的诉累，支持了开发商的违约行为。2、被上诉人收取上诉人太阳能集资费2000元没有合同约定且违反法律规定，应当退还上诉人。3、被上诉人收取上诉人天然气集资费4000元没有法律与合同依据，应当判令被上诉人不得收取上诉人天然气集资费。
被上诉人辩称，1、关于逾期交房违约金。双方签订的合同明确约定：逾期交房超过90日的违约金，双方协商。协商不成，应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，由有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。上诉人聘请了有关部门进行认定，但之后又不认可该结果，对其要求的违约金额没有提交相应的证据，一审判决适用法律正确。2、关于收取太阳能集资费。购房合同对此没有约定，我方收取，上诉人也已缴纳，应视为对购房合同的补充，双方已履行完毕，上诉人要求退还理据不足。3、关于天然气集资款问题。2010年，被上诉人对小区进行建设，原设计采用燃煤锅炉取暖。2011年，石家庄市出台蓝天碧水行动计划。2012年，石家庄市开始实施燃煤锅炉大气污染防治重点工程。按照该计划，天然气管网覆盖区域的燃煤锅炉全部改烧天然气，非覆盖区域改用电气清洁能源。该小区非天然气覆盖区域，为响应政府号召，被上诉人无奈只有建设移动式压缩天然气站进行供暖。该项投资约600万元，计入每户需分担2万元，被上诉人决定自己出资480万，余款120万元计入每户，每户约4000元。被上诉人认为，购房合同中没有将天然气集资费计入其中，如不另行收取，原合同势必显示公平。故上诉人的该项请求，应当予以驳回。
经审理，本院查明的事实与原审判决相同。
本院认为，双方签订的购房合同对逾期交房的情形约定：逾期交房90日内，被上诉人按照已交房款的日万分之一支付上诉人违约金；超出90日的，双方协商解决。由于双方协商不成，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，应由有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。上诉人主张逾期交房超过90日的损失，但是没有提交相应的证据，一审法院让上诉人有证据后另行起诉并无不妥。关于太阳能集资费，由于双方合同对此没有约定，被上诉人为上诉人购买安装太阳能后，被上诉人收取上诉人2000元，上诉人也已交纳，应视为双方对购房合同的补充，上诉人现要求返还理据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原规划小区供暖方式采用燃煤锅炉，对此双方无异议。2012年，石家庄市开始实施燃煤锅炉大气污染防治重点工程。被上诉人响应政府号召，改为移动式压缩天然气站供暖。该项投资约600万元，被上诉人自行承担480万元，其余120万元由小区居民分担，符合民法的情势变更原则和公平原则，一审判决并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费330元，由上诉人李辰晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 辛天赐
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2955号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，系广东科德律师事务所律师。
被执行人：谭泰平，男，1986年11月出生，汉族，身份证住址在湖南省宜章县。
中信银行股份有限公司广州分行申请执行谭泰平信用卡纠纷一案，本院做出的（2012）穗天法民二初字第815号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人谭泰平应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行清还信用卡透支款本金1499元、利息、滞纳金及超限费（截止至2010年10月8日，利息为870.52元、滞纳金1540.94元、超限费460.16元；自2010年10月9日的利息起按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额度未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的万分之五计算），负担案件受理费50元、公告费167元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向银行、房管、车管�部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2955号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 方洪立
执行员 李 端
二〇一四年十月九日
书记员 孙 雨
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00199号
原告杜某。
被告李某甲。
原告杜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员陈海波独�审理，书记员刘珊担任记录，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，并于2014年8月分居生活至今，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了××××年××月××日，谷城县民政局颁发的结婚证1本，其证明内容为：原、被告系夫妻关系。
被告李某甲辩称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，同时为了女儿的健康成长，被告不同意离婚。
对于原告举出的结婚证，被告进行了质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认为有效证据。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。近几年来，原、被告各自在不同地点务工，夫妻间缺乏必要思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋自愿登记结婚，并生育一女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈海波
二〇一五年六月九日
书记员 刘 珊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1810号
申请执行人：陈永金，男，1957年7月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：李基泉，男，1960年7月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈永金�被执行人李基泉民间借贷纠纷一案中，被执行人李基泉所有的坐落于南平市建阳区房产已抵押并被本院另案查封，除此未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出，不知其下落，故无法提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年三月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1810号申请执行人：陈永金，男，1957年7月28日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：李基泉，男，1960年7月5日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人陈永金�被执行人李基泉民间借贷纠纷一案中，被执行人李基泉所有的坐落于南平市建阳区房产已抵押并被本院另案查封，除此未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出，不知其下落，故无法提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年三月二十日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2697号
原告许成旺，农民。
被告郭桂芹，农民。
本院于2015年6月24日受理原告许成旺与被告郭桂芹民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�予原告许成旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年七月三日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04644号
原告ＸＸＸ，女，1963年2月5日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人田威，北京市佳诺律师事务所实习律师。
被告付伯军，男，1962年12月21日出生。
被告崔爱华，女，1955年7月21日出生。
被告刘守贵，男，1957年1月14日出生。
被告崔爱华、刘守贵之委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告付伯军、崔爱华、刘守贵确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人王冬建、田威，被告付伯军、被告崔爱华、刘守贵及其委托代理人郭勇琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告ＸＸＸ与被告付伯军是夫妻关系，二人是享受房山区南窖乡采空区搬迁政策的村民。1998年8月，原告与被告付伯军从张X处购买了房山柳林前街XX号院房屋，购买后双方实际履行了协议，原告将户口迁移至房山城关东街村，2013年12月原告购买的房屋进行了拆迁。2014年2月13日被告崔爱华、刘守贵将原告及被告付伯军诉至法院。原告接到起诉书后发现，2013年12月14日被告付伯军在原告不知情的情况下，与被告崔爱华、刘守贵签订合同，并确定拆迁款双方各享有一半，令原告十分震惊。原告认为涉案房屋是夫妻共同财产，被告付伯军无权私自处分。现诉至法院，请求法院依法确认三被告于2013年12月14日签订的合同无效，诉讼费由被告承担。
被告付伯军辩称，原告所说属实，同意原告的诉讼请求。
被告崔爱华、刘守贵辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉是恶意的，要求确认合同无效无依据。2010年5月27日原、被告已经就该房屋买卖事宜达成了和解协议，双方不计得失各得一半儿。2013年12月14日原告之夫付伯军与崔爱华签订的分割拆迁利益协议，虽然ＸＸＸ不在现场，但在2010年5月27日签订和解协议时候，ＸＸＸ与付伯军均在场，我们认为2013年12月14日的协议是对2010年5月27日的协议的追认和确认，两者内容基本一致。ＸＸＸ与付伯军是夫妻，两份协议内容基本一致，也就是说原告ＸＸＸ实际对被告付伯军的签字是知情的，也是认可的。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：ＸＸＸ与付伯军系夫妻关系，崔爱华与刘守贵系夫妻关系。北京市房山区城关街道柳林前街XX号院的集体土地建设用地使用者为崔X东，崔爱华系崔X之女，该宅基地系崔X与崔爱华共同申请。1995年9月，崔爱华、刘守贵夫妇与张X达成房屋买卖协议，将北京市房山区城关街道柳林前街XX号院及房屋卖与张X，1998年8月，张X又将该宅院转卖给ＸＸＸ、付伯军夫妇。2010年7月5日，崔爱华、刘守贵夫妇与张X签订的房屋买卖协议被我院确认无效。
2010年5月27日，崔爱华、刘守贵为甲方与乙方ＸＸＸ达成《和解协议》，约定：“…一、乙方ＸＸＸ同意并认可甲方崔爱华、刘守贵夫妻在2010年3月30日向北京市房山区人民法院提起诉讼时，在诉状中所主张的事实。二、甲乙双方同意、认可甲方与张X以及张X与乙方签订的房屋买卖合同无效。三、甲乙双方一致同意，无论双方签订的房屋买卖合同是否有效，如遇该涉案房屋及宅院拆迁时，就该涉案房屋及宅院拆迁时所获得的拆迁利益按以下分配方案由甲乙双方进行分配：1、就该涉案房屋及宅院拆迁时所获得的回迁安置楼，由甲乙双方按照拆迁安置政策享有的回迁安置楼房的面积，甲乙双方各享有一半：2、就该涉案房屋及宅院拆迁时所获得的全部拆迁补偿款，由甲乙双方各分得全部拆迁补偿款的一半；3、就该涉案房屋及宅院拆迁时所获得的各项拆迁奖励费，甲乙双方各分得一半：4、就该涉案房屋及宅院拆迁时所获得的租房补贴、交通补贴，由甲乙双方各享有一半：5、除上列已列明的各项拆迁利益外，其他未列明的因拆迁所获得的一切利益均有甲乙双方各享有一半。…”该和解协议甲方处由刘守贵、崔爱华签字，乙方处由付伯军、ＸＸＸ签字。审理过程中，被告付伯军认可该份协议，并称该协议处签字均系其与ＸＸＸ本人所签。
2013年，因房山区燕房线土地储备项目（轨道交通用地）需要拆迁争议宅院及房屋。2013年12月14日，崔爱华、刘守贵夫妇与付伯军在北京安居拆迁公司工作人员协调下，签订一份协议，内容为：“这次拆迁面积160平，崔爱华、ＸＸＸ两平分，各80平米。评估报告497388元、村补84000元、提前搬家费30000元，共计671388元，两人崔爱华、ＸＸＸ一人一半。拆迁完之后，崔爱华得到金额335694元，80平米面积，房子是用335694元去买80平米的面积。经双方确认无误，本协议与拆迁公司大队无任何关系，是我们双方认可诚（承）认。钱到账三天内付崔爱华。”甲方处有崔爱华签字，乙方处签有付伯军、ＸＸＸ。公证人处有刘X签字。现ＸＸＸ诉至法院，以其不知情、被告付伯军无权处分夫妻共同财产为由，要求确认付伯军与崔爱华、刘守贵于2013年12月14日签订的协议无效。
经本院向房山区城关街道办事处东街村村民委员会书记刘X询问，乙方处签字均系付伯军所签，ＸＸＸ并没在现场、未在协议上签字，当时以为他们两方已经商量好了，所以才作为公证人签字。
另查，2013年12月14日签订协议之后，争议宅院的拆迁安置补偿协议已经签订，争议宅院目前已经拆迁完毕，ＸＸＸ一方也已经签订安置房认购协议书，认购一套三居室。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的集体土地建设用地使用证、结婚证、2013年12月14日所签协议、拆迁估价报告，被告付伯军提交的2010年7月5日和解协议，被告崔爱华、刘守贵提交的结婚证、2010年7月5日和解协议、2013年12月14日所签协议、（2010）房民初字第4198号民事判决书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案争议的协议的签订，处分的财产涉及原告的利益，协议理应有原告签字确认。本案现有证据均无法证实付伯军在签署协议时是否与原告协商一致并取得了原告的授权，但ＸＸＸ与付伯军系夫妻关系，付伯军与崔爱华、刘守贵夫妇于2013年12月14日签订的协议时有拆迁公司及村委会相关负责人员在场，加之ＸＸＸ、付伯军夫妇与被告崔爱华、刘守贵夫妇在2010年5月27日曾签订过针对将来拆迁所得拆迁利益均各享有一半的和解协议，因此被告崔爱华、刘守贵有理由相信付伯军有权签订该协议，有理由相信签署协议为ＸＸＸ、付伯军夫妇的共同意思表示，崔爱华、刘守贵属于善意第三人，另因本案争议协议内容与和解协议约定内容并不冲突，系对和解协议的具体化，故该争议协议实质上并未侵犯ＸＸＸ的权益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其真实性予以确认，该协议合法有效。现ＸＸＸ要求确认2014年12月14日所签协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告ＸＸＸ负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 安 雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2189号
原告：王某某，男，1990年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：蒋中继，男，1954年2月3日出生，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区中胜街**号。
被告：某商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑某某，职务：经理。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
原告王某某与被告某商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人蒋中继和被告的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以408588元的价格购买被告开发建设的位于沈阳市大东区住房。按照双方在2013年3月13日签订的《商品房买卖合同》约定，被告交房时间为2013年8月31日，如被告逾期交房的，被告一次性支付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。但被告实际交房时间为2014年1月25日，逾期147天，原告请求法院判令被告给付逾期交房违约金6006元，并承担诉讼费用。
被告辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但原告所诉的逾期交房是因施工期间施工地点周边市政道路施工改造和雨天较多等不可归责被告的不可抗力的原因致使工程进度延期造成的，故被告不应承担违约责任。
本院认为:被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告逾期147日向原告交付房屋，依法应按《商品房买卖合同》约定的“本合同总价款日万分之一”的标准向原告承担支付违约金的违约责任，即6006元（40.8588元×147天）。被告提出的上述抗辩意见，既无证据、又无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某商业地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期交房违约金6006元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维利
二〇一五年七月十六日
书记员 冯 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17904号
原告王美琴，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告傅吉英，女，1955年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告王美琴与被告傅吉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理。审理中，原告王美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取人民币50元，由原告王美琴负担。
审判员 宋东来
二〇一六年十月九日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-867号
原告：鲁克兰，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲁克兰与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲁克兰于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6138.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲁克兰工资款6138.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲁克兰工资款6138.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第650号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：邵成华。
被告：孙奎，现下落不明。
被告：王长明。
被告：刘胜。
被告：朱峰，现下落不明。
被告：张凯。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告孙奎、王长明、刘胜、朱峰、张凯金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人邵成华到庭参加诉讼，被告王长明、刘胜、张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告孙奎、朱峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年6月8日，原告与被告孙奎、王长明、刘胜、朱峰、张凯签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，借款金额30万元，借款期限为2010年9月27日至2012年6月2日。实际借款日期为自2011年9月27日至2012年6月1日和自2012年1月13日至2012年6月1日。借款到期后，经原告派人催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求：一、被告孙奎偿还原告借款本金30万元；二、被告孙奎支付自2011年9月27日至2012年6月1日止及自2012年1月13日至2012年6月1日止的利息共计24004.19元及自2012年6月2日起至付清借款本金之日止的逾期利息（按月利率13.0107‰和月利率12.0983‰计算）；三、被告王长明、刘胜、朱峰、张凯对以上两项承担连带清偿责任。
被告孙奎、王长明、刘胜、朱峰、张凯缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年6月8日，被告孙奎、王长明、刘胜、朱峰、张凯与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定：被告孙奎、王长明、刘胜、朱峰、张凯（详见清单，清单作为本合同组成部分）自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。合同所附清单中载明被告孙奎借款期限为2010年6月8日至2012年6月2日，被告孙奎的最高贷款额为30万元。借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮70%，借款人按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息。合同签订后，被告孙奎分两次向原告借款30万元，借款期限及借款金额分别为自2011年9月27日至2012年6月1日20万元，自2012年1月13日至2012年6月1日10万元。原告于2011年9月27日和2012年1月13日向被告孙奎发放借款20万元和10万元。借款于2012年6月1日到期后，被告孙奎未按约偿还借款本息，被告王长明、刘胜、朱峰、张凯作为保证人也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提供的大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、借款借据、利息明细单、活期存款帐户明细、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙奎、王长明、刘胜、朱峰、张凯签订的大联保体最高额联合保证借款合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定，将借款30万元分两次发放给被告孙奎，借款于2012年6月1日到期后，被告孙奎未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。对原告所诉借款本息数额，被告孙奎既未答辩亦未提供有效证据抗辩，故原告要求被告孙奎偿还借款本金30万元、按合同约定利率支付相应利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王长明、刘胜、朱峰、张凯与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订的大联保体最高额联合保证借款合同约定的保证责任为应对被告孙奎所欠的借款本息在最高额30万元内承担连带清偿责任。被告王长明、刘胜、朱峰、张凯可在承担保证责任后，向被告孙奎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙奎偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金30万元；
二、被告孙奎支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2011年9月27日至2012年6月1日止及自2012年1月13日起至2012年6月1日止的利息共计24004.19元及自2012年6月2日起，以实际所欠借款本金为基数，按月利率13.0107‰、月利率12.0983‰计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的逾期利息；
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王长明、刘胜、朱峰、张凯对以上一、二项在应还款额30万元内承担连带清偿责任；
四、被告王长明、刘胜、朱峰、张凯承担保证责任后，有权向被告孙奎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告孙奎、王长明、刘胜、朱峰、张凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年十二月五日
代理书记员 吕文文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2659号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告刘海梅，个体工商户，户籍地延吉市，现住敦化市。
被告刘福文，退休，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告刘海梅、刘福文物业服务合同纠纷一案，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 雪
河南省夏邑县人民法院发文河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第44一2号
申请执行人梁清全，农民。
被执行人蒋美荣，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第970号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋美荣在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋美荣在银行存款3401元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段俊良
执行员 马希全
执行员 李远超
二〇一六年一月十二日
书记员 翁 练
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3507号
申请执行人：张秀成，住广州市花都区。
委托代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
被执行人：广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司，住所地广西博白县。
法定代表人：官泽兴。
被执行人：官泽兴(JACOBGUAN)，，国籍：加拿大。
申请执行人张秀成与被执行人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司、官泽兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2862号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司、官泽兴应向申请执行人支付借款200万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人在本辖区无可供执行的财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院广西壮族自治区博白县人民法院调查被执行人可供执行的财产情况，本案需等待受托法院的调查结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案在等待受托法院的调查结果期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并表示本案在等待受托法院的调查结果期间延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3507号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁嘉雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二终字第162号
上诉人（原审原告）：苏宁云商集团有限公司苏宁采购中心。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路金山大厦*层。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：蔡安明，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新兴铸管（新疆）物流有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站三路***号。
法定代表人：田智勇，该公司董事长。
委托代理人：王惠民，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。
上诉人苏宁云商集团有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）与被上诉人新兴铸管（新疆）物流有限公司（以下简称新兴铸管物流公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人苏宁采购中心的委托代理人汪波、蔡安明，被上诉人新兴铸管物流公司的委托代理人王惠民、谭鸿浩到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二初字第23号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重审。
二审案件受理费119660元（苏宁采购中心已预交），由本院退还苏宁采购中心。
审 判 长 黄竹玲
代理审判员 李东风
代理审判员 毛惠娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 恺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第773号
罪犯张文铮。
天津市河东区人民法院于2011年3月28日作出（2011）东刑初字第34号刑事判决，以被告人张文铮犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张文铮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年获得监狱级改造积极分子2次等相关证据材料，折合减刑幅度八个月。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张文铮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得2次监狱级改造积极分子奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张文铮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张文铮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年10月15日起至2014年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执822号
申请执行人于文会。
被执行人闻福军。
申请执行人于文会与被执行人闻福军机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年七月七日
书 记 员 董训明
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第49号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告李海，男。
被告陈福海，男。
被告付永祥，男。
被告吴洪全，男。
被告王运才，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告李海、付永祥、陈福海、吴洪全、王运才金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告付永祥、吴洪全经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告李海、陈福海、王运才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年1月9日，被告李海在原告处贷款50000元，约定2013年1月9日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告李海未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由付永祥、陈福海、吴洪全、王运才承担连带保证责任。
被告李海、付永祥、陈福海、吴洪全、王运才未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告李海向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告李海的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民付永祥、陈福海、吴洪全、王运才自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明付永祥、吴洪全是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告李海、付永祥、陈福海、吴洪全、王运才未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告李海、付永祥、陈福海、吴洪全和王运才未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月9日，被告李海与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月9日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民付永祥、陈福海、吴洪全、王运才自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告李海发放了借款。借款逾期后，因被告李海没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告李海给付借款本金50000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由付永祥、陈福海、吴洪全、王运才承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告李海签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告李海负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告付永祥、陈福海、吴洪全、王运才签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告付永祥、陈福海、吴洪全、王运才应当按照联保协议书的约定，对被告李海偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告付永祥、吴洪全经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告李海、陈福海、王运才经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告李海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告付永祥、陈福海、吴洪全、王运才承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告李海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保831号
申请人曹汉平诉被申请人罗绍伟、周佳民间借贷纠纷一案，申请人曹汉平于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6942号
原告李君，女，1962年10月31日出生，汉族，原天津市城市职业学院职工，住天津市河北区。
被告天津市河北区教育局，住所地天津市河北区中山路205号。
法定代表人刘颖霞，该机关局长。
委托代理人李强，该机关信访科干部。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
原告李君与被告天津市河北区教育局劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李君以要求“被告认定原告1981年至1993年期间在天津市城市职业学院的工龄”向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津北劳仲不字（2015）第137号不予受理案件通知书决书：不属于受案范围，不予受理。原告不服该仲裁决定，向本院起诉。
本院认为，原告要求认定工龄的诉请，不属于人民法院案件受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李君的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条?人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1012号
原告：张琳，女，1981年2月20日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
被告：黄芯宇，女，1989年7月24日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。
原告张琳与被告黄芯宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人覃福溢，被告黄芯宇的委托诉讼代理人江坤键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款1360元及该款利息（利息计算，从2017年12月9日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2017年5月29日，原告通过微信转账支付被告1360元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的气垫BB20盒。被告收到货款后，原告不断催促被告交付所购护肤产品，被告以厂家未供货或者供货不符等为由拒绝交货。原告在几个月没有得到货物情况下，明确解除双方买卖关系并要求被告退回全部货款，被告以厂家退还货款后再退回原告货款为由拒绝退款。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告黄芯宇辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告只是代为广西南宁市禧沁文化传播有限公司收取原告的货款，原告实际上是向该公司购买护肤产品，应由该公司向原告交付货物或者退还货款。本案案由是买卖合同纠纷，不存在逾期付款利息问题。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告对原告提交的微信交易记录、综合业务受理单及其发票、业务交易凭证、手机短信记录的真实性均无异议。本院认定本案事实如下：2017年5月29日，原告通过微信转账支付被告1360元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的气垫BB20盒。因被告未能交付原告货物，2018年1月10日，原告手机短信向被告催促退还货款，被告回复原告“禧沁总部都没有给完货给我，也没有退钱给我。现在我们在走诉讼程序要求她们退货退款，货款退还后我会及时给你转过去的。”因被告拒绝退还原告货款而涉讼。另查明，被告不是广西南宁市禧沁文化传播有限公司职员。
本院认为，原告通过微信转账支付被告货款1360元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的气垫BB20盒，该事实足以认定，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告辩称其代为广西南宁市禧沁文化传播有限公司收取原告货款，因被告未能向本院提交其向该公司转付该笔货款凭证，且被告不是该公司职员，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。从被告短信回复原告“禧沁总部都没有给完货给我，也没有退钱给我。现在我们在走诉讼程序要求她们退货退款，货款退还后我会及时给你转过去的。”足以说明被告同意解除双方买卖合同关系，并同意退还原告货款。被告与广西南宁市禧沁文化传播有限公司之间是另一个法律关系，本案不予审理。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄芯宇退还原告张琳货款1360元及该款利息（利息计算，从2017年12月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄芯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1012号原告：张琳，女，1981年2月20日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。被告：黄芯宇，女，1989年7月24日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。原告张琳与被告黄芯宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人覃福溢，被告黄芯宇的委托诉讼代理人江坤键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款1360元及该款利息（利息计算，从2017年12月9日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2017年5月29日，原告通过微信转账支付被告1360元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的气垫BB20盒。被告收到货款后，原告不断催促被告交付所购护肤产品，被告以厂家未供货或者供货不符等为由拒绝交货。原告在几个月没有得到货物情况下，明确解除双方买卖关系并要求被告退回全部货款，被告以厂家退还货款后再退回原告货款为由拒绝退款。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告黄芯宇辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告只是代为广西南宁市禧沁文化传播有限公司收取原告的货款，原告实际上是向该公司购买护肤产品，应由该公司向原告交付货物或者退还货款。本案案由是买卖合同纠纷，不存在逾期付款利息问题。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告对原告提交的微信交易记录、综合业务受理单及其发票、业务交易凭证、手机短信记录的真实性均无异议。本院认定本案事实如下：2017年5月29日，原告通过微信转账支付被告1360元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的气垫BB20盒。因被告未能交付原告货物，2018年1月10日，原告手机短信向被告催促退还货款，被告回复原告“禧沁总部都没有给完货给我，也没有退钱给我。现在我们在走诉讼程序要求她们退货退款，货款退还后我会及时给你转过去的。”因被告拒绝退还原告货款而涉讼。另查明，被告不是广西南宁市禧沁文化传播有限公司职员。本院认为，原告通过微信转账支付被告货款1360元，用于向被告购买广西南宁市禧沁文化传播有限公司生产的气垫BB20盒，该事实足以认定，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告辩称其代为广西南宁市禧沁文化传播有限公司收取原告货款，因被告未能向本院提交其向该公司转付该笔货款凭证，且被告不是该公司职员，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。从被告短信回复原告“禧沁总部都没有给完货给我，也没有退钱给我。现在我们在走诉讼程序要求她们退货退款，货款退还后我会及时给你转过去的。”足以说明被告同意解除双方买卖合同关系，并同意退还原告货款。被告与广西南宁市禧沁文化传播有限公司之间是另一个法律关系，本案不予审理。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告黄芯宇退还原告张琳货款1360元及该款利息（利息计算，从2017年12月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄芯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一八年四月二十五日书记员  杨 利
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第20号
原告：张某，农民。
委托代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：潘某甲，农民。
原告张某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘金华到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1988年10月前后原、被告经亲戚介绍认识，1988年农历12月18日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在原婺源县甲路乡人民政府登记结婚。××××年××月××日儿子潘某乙出生，××××年××月××日女儿潘某丙出生。原告与被告相识到结婚仅三个月时间，相互了解甚少，无感情基础，属于闪婚。在婚礼当天就因为礼节上的一点小事原告遭到被告的谩骂，婚后第三个月，被告不顾原告怀孕在身，仅因原告回娘家一事就对原告拳打脚踢，使原告险遭流产。原告嗜赌成性，没有家庭责任心，脾气暴躁，稍有不顺心，就对原告拳脚相加，原告迫于无奈只得将年幼的子女寄托在家中，于1994年外出打工，因为被告赌博和感情破裂，原、被告从1999年开始分居至今，夫妻关系名存实亡。与被告结婚二十余年，原告生儿育女，建造新房，打工还债，供儿子读高中、大学，吃尽了苦，不但得不到被告的怜悯与疼爱，反而还遭到被告的暴力。为了两个未成年的子女，原告忍辱负重，如今儿女已经长大成人，因与被告感情已彻底破裂，且无和好的可能，夫妻关系名存实亡十多年。原告故向本院诉请离婚，诉讼费用由被告负担。
被告潘某甲未答辩，在法定期限内亦未举证。
经审理查明，1988年10月原、被告经亲戚介绍认识并交往，1988年农历12月18日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，双方在原婺源县甲路乡人民政府登记结婚。原、被告婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。××××年××月××日生育儿子潘某乙，××××年××月××日生育女儿潘某丙，二个子女均已经参加工作。1994年，原告和被告一起外出打工，1999年因感情不和开始分居至今，2014年，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证原件、户口本复印件及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础。1999年双方因感情不和分居已经十余年，原、被告互不履行夫妻义务，被告也未主动采取措施改善夫妻关系，在原告起诉要求离婚后，被告拒不出庭应诉，可见被告对夫妻感情漠不关心，双方无和好可能，难以共同生活，本院可认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚理由正当，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告潘某甲离婚。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一五年二月二十八日
书记员 方 鹏
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2290号
申请执行人沈阳房实万郦物业服务有限公司
被执行人张洋
申请执行人沈阳房实万郦物业服务有限公司与被执行人张洋物业服务纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0.396832万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年四月二十八日
书记员 王瑞飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01421-3号
申请执行人张玉辉，男，1959年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人翟遵源，男，1988年11月19日出生，汉族，农民。
依据已经发生法律效力的（2014）怀民初字第00945号民事判决书，被执行人翟遵源于判决书生效后七日内赔偿原告张玉辉医疗费二千五百零九元六角七分、营养费九百元、误工费四千五百八十五元、就医交通费一百二十元，共计人民币八千一百一十四元六角七分。如果被告翟遵源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人翟遵源至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人翟遵源的银行存款人民币八千一百一十四元六角七分及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人翟遵源应当负担的案件受理费人民币一百二十元，申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人翟遵源的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人翟遵源应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 贺 康
二〇一五年十一月十六日
书记员 单文远
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00123号
上诉人（原审被告）朱峰，无业。
委托代理人周大鹏、李凯，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园G-2、G-3门面房。
法定代表人李爱莲，该公司董事长。
委托代理人蒋和，该公司总经理。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
原审被告陈鲜，职业不详。
原审被告章海燕，无业。
原审被告张鹏，淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司信贷员。
原审被告胡浩之，淮安区融达小额贷款有限公司信贷员。
原审被告淮安康乐世界农牧生态园有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇淮泗路1号。
法定代表人董月霞，该公司董事长。
委托代理人冉金峰，该公司员工。
上诉人朱峰因与被上诉人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，原审被告陈鲜、章海燕、张鹏、胡浩之、淮安康乐世界农牧生态园有限公司借款合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）淮商初字第0100号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人朱峰及其委托代理人周大鹏，被上诉人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司委托代理人蒋和、王艳，原审被告章海燕、张鹏、胡浩之，原审被告淮安康乐世界农牧生态园有限公司委托代理人冉金峰到庭参加诉讼。原审被告陈鲜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2014）淮商初字第0100号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
二审案件受理费8848元由本院退还上诉人朱峰。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡丽媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00335号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人尤某某，男。被告人尤某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月8日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月12日被取保候审。2014年7月7日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人尤某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年5月7日6时53分左右，被告人尤某某驾驶苏J38N××号三轮摩托车，行驶至本市亭湖区南洋镇境内盐城市建兴建工集团建材工业基地门前路段处，在超越前方徐某某驾驶无号牌三轮电动车（后载被害人石某某，女，1939年2月4日生）时，与徐某某驾驶的无号牌三轮电动车相碰擦，致被害人石某某倒地受伤。被害人石某某经抢救无效后当日死亡。事故发生后，被告人尤某某驾车逃逸。经盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人尤某某负该起事故的主要责任。
被告人尤某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了归案情况说明、证人证言、道路交通事故认定书证据。公诉机关认为，被告人尤某某违法交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，超车时未从前车的左侧超越，未与被超车辆拉开必要的安全距离，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尤某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人尤某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月7日6时53分左右，被告人尤某某驾驶苏J38N××号三轮摩托车，行驶至本市亭湖区南洋镇境内盐城市建兴建工集团建材工业基地门前路段处，在超越前方徐某某驾驶无号牌三轮电动车（后载被害人石某某，女，1939年2月4日生）时，与徐某某驾驶的无号牌三轮电动车相碰擦，致被害人石某某倒地受伤。被害人石某某经抢救无效后当日死亡。事故发生后，被告人尤某某驾车逃逸。经盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人尤某某负该起事故的主要责任。
被告人尤某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人尤某某赔偿被害人近亲属人民币15万元，并得到谅解。
上述事实，被告人尤某某当庭无异议，并有证人证言、户籍证明、公�交警部门调解协议书、谅解书、物证鉴定结论、道路交通事故责任认定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，超车时未从前车的左侧超越，未与被超车辆拉开必要的安全距离，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尤某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人尤某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人尤某某赔偿了被害人近亲属经济损失，并获得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人尤某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，保护交通运输管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以�七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用�刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00556号
罪犯韩涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于于2008年9月25日作出（2008）新刑初字第104号刑事判决书，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月19日减去有期徒�一年十个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明：罪犯韩涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第�条的规定，裁定如下：
对罪犯韩涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年1月5日起至2015年4月4日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 帆
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第302号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王杰华，男，1989年5月16日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业。2006年6月曾因犯强奸罪被判处有期徒刑一年六个月。2013年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人任如聪（绰号“二娃”），男，1983年1月13日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业。2006年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2009年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2009年12月21日被押回重审，于2010年5月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元，连同前罪判决，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，于2012年11月20日刑满释放。2013年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
辩护人王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1989年4月13日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业。2013年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘�，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）249号起诉书指控被告人王杰华、任如聪、郭某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院代理检察员李潇涵出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年4月27日凌晨3时许，被告人王杰华、任如聪、郭某某在本市×××街××-×号附近，由郭某某负责望风，王杰华、任如聪采用插片开锁的方式入室盗窃，窃得联想牌A580型手机一部（价值人民币623元）、THL牌W6型手机一部（价值人民币1172元）、联想牌G470型笔记本电脑一台（价值人民币2258元）、苹果牌2型平板电脑一台（价值人民币2000元）。以上被盗物品共计价值人民币6053元。当日10时许�三被告人被抓获归案，上述涉案等物品均被查获。公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人王杰华、任如聪、郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，被告人任如聪系累犯，依法应当从重处罚，提请依法判处。
被告人王杰华、任如聪、郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
任如聪的辩护人提出，任如聪在共同犯罪中起的作用相对较小，且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年4月27日凌晨3时许，被告人王杰华、任如聪、郭某某在本市×××街××-×号附近，由郭某某负责望风，王杰华、任如聪采用插片开锁的方式入室盗窃，在×××街××-×号105室窃得联想牌A580型手机一部（价值人民币623元）、THL牌W6型手机一部（价值人民币1172元）；在后宰门西村11号1幢206室窃得联想牌G470型笔记本电脑一台（价值人民币2258元）、苹果牌2型平板电脑一台（价值人民币2000元）。以上被盗物品共计价值人民币6053元。
当日10时许，三被告人在本市鼓楼区和燕路1号宁邦大厦4楼“富源足道”足疗店包间内被公安机关抓获，在其乘坐的牌号为浙B×××××轿车内查获上述涉案等物品。
另查明，案发后，上述赃物均已发还被害人。
上述事实，三被告人均供认不讳。本案另有受案登记表、破案经过、抓获经过、罪犯档案资料，搜查笔录、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录及刑事摄影照片，相关刑事判决书，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，对被告人讯问同步录音录像光盘，证人王某乙、贾某甲、方某、吴某甲、吴某乙、陈�、梅某的证言，被害人陶某、李某、贾某乙的陈述及三被告人的户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王杰华、任如聪、郭某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。任如聪的辩护人提出的此节辩护意见能够成立，本院予以采纳。三被告人在共同犯罪中分工协作，作用相当，对于任如聪的辩护人提出的任如聪所起作用相对较小的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。任如聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王杰华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年1月26日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人任如聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年3月26日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年12月26日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 哈吉三
二〇一三年十一月四日
见习书记员 张 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01629号
上诉人（原审被告）：任淑静，女。
委托代理人：马军烨，辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙瑞兰，女。
委托代理人：唐玉华，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人任淑静与被上诉人孙瑞兰不当得利纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年7月27日作出（2014）大东民一初字第1076号民事判决，任淑静不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理中，双方已自行和解，上诉人任淑静于2015年11月11日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任淑静申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�规定，裁定如下：
准许上诉人任淑静撤回上诉。
二审案件受理费6302元，减半收取3151元，由上诉人任淑静负担，另3151元退还给上诉人任淑静。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十一月十一日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1153号
罪犯王加友，男，1981年5月27日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月15日作出（2013）东三法刑初字第797号刑事判决，以被告人王加友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月14日作出（2013）东中法刑二终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年10月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王加友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王加友在本次考核期间（2013年10月25日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年9月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王加友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王加友予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4925号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：景光辉，行长。
委托代理人：罗再明，该行职员。特别授权。
委托代理人：高大勇，该行法律顾问。
被告：四川省三台县三联实业有限责任公司。住所地：三台县东塔镇。
法定代表人：李田
被告：李田，男，汉族，住三台县东塔镇。
被告：王鸿，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：梁波，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告中国农业银行股份有限公司三台县支行（以下简称农行三台支行）与被告四川省三台县三联实业有限责任公司（以下简称三联实业）、李田、王鸿、梁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行三台支行的委托代理人罗再明、高大勇、被告王鸿、梁波到庭参加诉讼，被告三联实业、李田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行三台支行诉称：被告三联实业于2012年9月18日，经股东决议，自愿以其位于三台县东塔镇的生产用房及2宗土地使用权（生产用房：建筑面积合计3687.31平米，国有土地使用权：面积14054.44平米）作抵押担保，向原告申请流动资金贷款600万元。双方于2012年10月15日签订了最高额抵押合同；2012年10月19日双方签订了流动资金借款合同。为确保主合同履行，原告与被告李田、王鸿、梁波签订了保证合同。上述合同，均对各方权利、义务作了明确约定。原告于2012年10月19日向被告发放借款400万元，期限1年：2012年10月19日至2013年10月15日，利率：7.2%，按月定期结息。贷款到期前，原告向被告发出了贷款到期通知书。2013年10月15日贷款到期后，被告未再按时支付利息，也未归还借款本金。2013年10月28日，原告向被告发出了债务逾期催收通知书，虽经原告多次上门催收，被告均未还款，同时被告李田、王鸿、梁波也未履行连带保证责任，归还借款。现请求法院判决或调解被告三联实业、被告李田、王鸿、梁波立即偿还借款本金400万元及至还清借款之日的利息、逾期利息、罚息；并支付原告为实现债权所支付的费用10万元。
被告三联实业、李田未作答辩。
被告王鸿、梁波辩称：原告诉称的是事实，没有什么说的。
经审理查明：2012年9月18日，被告三联实业经股东决议，同意以该公司的房屋、土地作抵押担保，向原告农行三台支行贷款600万元。同日，被告三联实业向原告提出借款申请书。2012年10月15日，双方签订了《最高额抵押合同》（合同编号：51100620120006761），被告三联实业自愿以其位于三台县东塔镇的生产用房及2宗土地使用权（生产用房：建筑面积合计3687.31平米，国有土地使用权：面积14054.44平米）作抵押担保，最高额担保债权的确定期间为2012年10月15日至2015年10月14日；担保的债权最高余额为500万元。2012年10月19日，双方签订了《流动资金借款合同》（合同编号：51010120120005799），合同约定：被告向原告借款400万元，期限1年：2012年10月19日至2013年10月15日，年利率7.2%，按月定期结息。同日，被告李田、王鸿、梁波与原告签订了《保证合同》（合同编号为N02012-10-19），三人自愿为《流动资金借款合同》（合同编号：51010120120005799）提供保证担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。当日，原告向被告三联实业发放了贷款400万元。2013年9月15日贷款到期前，原告向被告发出了贷款到期通知书。2013年10月15日贷款到期后，被告未再按时支付利息，也未归还借款本金。2013年10月28日，原告向被告发出了债务逾期催收通知书。虽经原告经多次催收，被告三联实业均未还款，被告李田、王鸿、梁波也未履行连带保证责任。原告遂起诉来院，要求被告三联实业、被告李田、王鸿、梁波立即偿还借款本金400万元及至还清借款之日的利息、逾期利息、罚息；实现债权所支付的费用10万元。
另查明：原告农行三台支行为本次诉讼与四川川飞律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费10万元。
上述事实，有借款申请书、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、债务逾期催收通知书、《委托代理合同》和原、被告陈述等证据证实。
本院认为：被告三联实业与原告农行三台支行签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、被告李田、王鸿、梁波与原告签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行自己的权利和义务。原告按约向被告三联实业发放了贷款，但被告三联实业在贷款后，不按约定在借款到期后偿还借款本金，已违反合同约定。对原告要求被告三联实业偿还借款本金400万元及至还清借款之日的利息、逾期利息、罚息和给付为实现债权所支付的费用10万元请求，本院予以支持。被告李田、王鸿、梁波作为保证人，理应承担担保责任，对原告农行三台支行要求三被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告三联实业、李田经本院合法传唤不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）款、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由四川省三台县三联实业有限责任公司偿还中国农业银行股份有限公司三台县支行借款本金400万元及利息、逾期利息、罚息（利息、逾期利息、罚息从2013年10月16日起按照合同约定的利率计算至款项还清之日止），此款限判决生效之日起十日内付清。
二、由四川省三台县三联实业有限责任公司给付中国农业银行股份有限公司三台县支行为实现债权所支付的费用10万元。
三、由李田、王鸿、梁波对上列给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39600元，保全费5000元，合计44600元。由四川省三台县三联实业有限责任、李田、王鸿、梁波公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖前锋
代理审判员 王 丽
人民陪审员 景 序
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨玥辉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第555号
原告陈巧芳，女，1991年4月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏大庆，男，1984年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告肖淑琴，女，1989年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈巧芳与被告苏大庆、肖淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧芳到庭参加诉讼，被告苏大庆、肖淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧芳诉称，2014年1月28日，被告苏大庆以做生意需要资金向原告借款30000元，约定借款月利率2%。被告肖淑琴系被告苏大庆的妻子，系两被告的夫妻共同债务。要求被告苏大庆、肖淑琴共同偿还原告借款人民币30000元及利息（自借款日即2014年1月28日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏大庆、肖淑琴未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月28日，被告苏大庆因经商需要资金向原告陈巧芳借款人民币30000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限二个月。同日，由被告苏大庆出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告苏大庆未能偿还。另查明，2011年10月19日，被告苏大庆与被告肖淑琴办理结婚登记。
上述事实，有原告陈巧芳的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏大庆向原告陈巧芳借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告苏大庆向原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告苏大庆应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，应予支持。原告主张上述借款系被告肖淑琴与被告苏大庆夫妻共同债务，对此被告苏大庆、肖淑琴均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告苏大庆的个人债务，故被告肖淑琴对被告苏大庆在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告苏大庆、肖淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏大庆、肖淑琴应在本判决生效后十五日内偿还原告陈巧芳借款人民币30000元及利息（自2014年1月28日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告苏大庆、肖淑琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏大庆、肖淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年三月五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第215号
原告：许明援。
委托代理人：黄万钞。
被告：吴继回。
被告：黄李洁。
被告：张碧霞。
被告：黄兆进。
被告：谢增统。
被告：陈雪蕾。
原告许明援为与被告吴继回、黄李洁、张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许明援起诉称：被告吴继回、黄李洁于1993年10月11日登记结婚；被告张碧霞、黄兆进于1996年3月4日登记结婚；被告谢增统、陈雪蕾于2000年7月23日登记结婚。被告吴继回、张碧霞、谢增统于2013年8月27日向原告借款20万元，约定月息利率按2%计算。当日，原告汇款给被告吴继回。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此，原告起诉请求判令：1、被告吴继回、黄李洁、张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾共同偿还原告借款20万元及利息（自2014年2月28日起至判决确定履行之日止，月息利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将月息利率变更为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，以证明原、被告的主体资格；
2、婚姻登记表，以证明被告吴继回、黄李洁；被告张碧霞、黄兆进；被告谢增统、陈雪蕾，均为夫妻关系；
3、借条、汇款凭证，以证明被告吴继回、张碧霞、谢增统向原告借款20万元的事实。
被告吴继回、黄李洁、张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。各被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴继回、张碧霞、谢增统向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告诉求被告吴继回、张碧霞、谢增统偿还借款及主张利息从2014年2月28日起计算，没有损害他人的利益，本院予以支持。涉案债务虽系吴继回、张碧霞、谢增统个人名义所借，但该债务发生于被告吴继回、黄李洁、张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾夫妻关系存续期间，黄李洁、黄兆进、陈雪蕾未提供证据证明吴继回、张碧霞、谢增统与原告明确约定本案债务为吴继回、张碧霞、谢增统的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告吴继回、黄李洁、张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾夫妻共同债务。原告要求被告黄李洁、黄兆进、陈雪蕾共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴继回、黄李洁、张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾于判决生效后十日内偿还许明援借款本金20万元及该款自2014年2月28日起至按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计至本院判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由吴继回、黄李洁、张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一五年二月十二日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06473号
原告重庆正大环保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路20号3幢1-3-1，组织机构代码：73984191-6。
法定代表人吴建平，董事长。
委托代理人梁显勇，男，1966年6月15日出生，汉族，该公司副经理。
被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾黄路11号附1号，工商登记注册号：500112000107865。
法定代表人杨乾华，执行董事。
委托代理人黄文，重庆法缘律师事务所律师。
原告重庆正大环保有限公司（以下简称：正大环保公司）诉重庆盘龙综合建材市场管理有限公司（以下简称：盘龙管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正大环保公司的委托代理人梁显勇，被告盘龙管理公司的的委托代理人黄文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正大环保公司起诉称，2013年11月9日，原、被告双方签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告承包重庆盘龙综合建材市场室内地坪、市场道路混凝土工程。原告于2013年11月25日进场施工，2014年1月20日施工完毕。2014年1月23日，原、被告双方进行了工程结算，工程总造价为2899698.35元，之后原告多次催促被告进行验收，但被告一直推诿拒绝。直至2014年2月，南岸区政府相关部门对重庆盘龙综合建材市场进行联合检查，发现该市场涉及违法用地、违法建设、违规招商、要求入驻商家停止经营并限期拆除。原告承建的工程，被告尚拖欠原告工程尾款200000元未付。现重庆盘龙综合建材市场已经拆除完毕，被告应当将剩余的尾款支付原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款200000元。
被告盘龙管理公司辩称，被告与原告签订施工合同，由原告承建工程属实。至于应付款金额，现不清楚原告领取工程款的金额，故应以对账单或者结算书为准。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2012年12月底，重庆市中央商务（南部）开发区管理委员会（以下简称：中央商务区南部管委会）与重庆万虎机电有限责任公司（以下简称：万虎机电公司）签订《土地看护租赁合同》，将重庆市南岸区腾黄路右侧E4-1部分地块共计83亩交付与万虎机电公司看护管理，看护管理期限自2013年1月1日至2016年12月30日。2013年9月26日，万虎机电公司与被告盘龙管理公司签订《合作协议》，双方进行合作经营。该协议约定，甲方（万虎机电公司）提供腾黄路右侧E4-1部分地块约58000平方米以及地上建筑物（彩钢棚）约8000平方米与�方（被告盘龙管理公司）进行经营管理。被告与万虎机电公司签订《合作协议》后，即着手开始市场建设。
2013年11月9日，原、被告双方签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告承包被告开发的重庆盘龙综合建材市场室内地坪和道路回填工程。工程具体工作内容为：室内地坪、市场道路的平整、压实；室内地坪采用C20砼7cm厚找平，市场道路采用C30砼17cm厚铺装。原告于2013年11月25日进场施工，2014年1月20日施工完毕。2014年1月20日，原告制作完成《工程结算汇总表》提交与被告。2014年1月23日，原、被告双方进行了结算，确认工程总造价为2899698.35元，此时已付款为1400000元，未付款为1499698.35元。经双方协议约定，本次被告付款1299698.35元，余款200000元待工程验收合格后支付。被告公司主要负责人章长发在《工程结算汇总表》上签字并注明：“实际金额以工程全部验收�格后为计”“余款￥200000.00（贰拾万元正）未付”“2014.1.23重庆盘龙综合建材市场有限公司”。截至起诉之时，被告仍未支付该笔款项。
另查明，被告所开发建设的盘龙综合建材市场因未办理土地使用手续和建设许可、规划手续，已于2014年1月23日被重庆市规划局南岸区分局认定为违法建筑。2014年4月11日和2014年5月27日，南岸区综合执法局分别向李海和被告发出南岸综执限拆（2014）9003号、9001号《限期拆除决定书》，要求李海和被告分别在限定期限前自行拆除违法建筑，逾期不自行拆除的，将依法予以强制拆除。在该两份《限期拆除决定书》上，均告知了复议权利和行政诉讼权利。在法定的复议期限和行政诉讼期限内，李海和被告均未提起行政复议或行政诉讼，现盘龙综合建材市场已拆除完毕。
再查明，原告不具有建筑施工企业资质。在原、被告双方未进行竣工�收的情况下，被告即已经开始使用建筑物对外出租、经营。原告修建的建筑物在拆除前，未发现有质量问题。
上述事实，有原告举示的2013年11月9日签订的《建筑工程施工承包合同》1份、《工程结算汇总表》1份、工程结算单1组等证据，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，被告在未取得任何规划、建设许可的情形下，将盘龙综合建材市场建设工程对外进行发包，其行为违反了《中华人民共和国共和国建筑法》第七条第一款“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”的强制性规定。并且原告不具有任何建筑施工企业资质，依法不得从事建设工程施工。因此，原、被告双方在盘龙综合建材�场修建过程中所签订的全部建设工程施工合同均属无效合同。原告的建设工程未经竣工验收，被告即已投入使用，且在被拆除前未发现有质量问题。因此，虽原、被告双方所签订的建设工程施工合同无效，但被告仍应当参照合同约定支付工程价款。
根据本案查证的事实，被告于2014年1月23日在《工程结算汇总表》上签字确认本次工程尚有200000元工程款未付。虽被告亦注明“实际金额以工程全部验收合格后为付”，但由于被告没有进行验收即擅自使用建筑物，对此应当认定原告修建的建筑物已经验收。且被告在案件审理过程中并未提交证据证明该金额不属实，因此被告应当按照欠条载明的金额支付欠款。原告起诉的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第八条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆正大环保有限公司与被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司于2013年11月9日签订的《建筑工程施工承包合同》无效；
二、限被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告正大环保公司支付彩钢棚安装工程款200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司负担（此款限被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 肖 瑶