wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初399号
原告：王丽敏，女，1965年12月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告：兰婷婷，女，1990年5月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
二原告委托诉讼代理人:姜峥，女，1971年12月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。（系社区推荐）
被告：抚顺嘉信商品砼有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高湾街小泗水工业园区。
法定代表人：马东。
委托诉讼代理人：张镝，辽宁正太律师事务所律师。
被告：抚顺市庆新房产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街15方块24号楼门市2号。
法定代表人：刘晓红。
被告：铁岭县盛建采石加工有限公司，住所地铁岭市铁岭县李千户乡岭西村。
法定代表人：柳忠良。
原告王丽敏、兰婷婷诉被告抚顺嘉信商品砼有限公司、抚顺市庆新房产开发有限公司、铁岭县盛建采石加工有限公司债权转让合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王丽敏、兰婷婷于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽敏、兰婷婷撤回起诉。
案件受理费6751元（已减半收取），由原告王丽敏、兰婷婷负担。
审判员 刘军红
二〇一七年四月二十日
书记员 杨晓婷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民木初字第469号
原告辛士君，男，1993年7月29日出生，汉族，农民，住朝阳市喀左县XX镇XX村四组。
委托代理人赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。
被告孙桂平，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
本院在审理原告辛士君与孙桂平健康权纠纷一案中，原告辛士君于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛士君向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛士君撤回起诉。
案件受理费300元，由原告辛士君负担。
代理审判员 张凤伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 边守斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2980号
原告：郑阳刚，男，住扎赉特旗。
被告：张军，男，住扎赉特旗。
被告：王丽霞，女，住扎赉特旗。
原告郑阳刚与被告张军、王丽霞买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求判令二被告给付欠款本金10000元及按每月利率2%计算支付利息。本院于2016年8月2日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员忠耐独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑阳刚、被告张军、王丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2011年1月20日，张军在郑阳刚处赊购四轮拖拉机一台欠款10000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%支付利息，未约定还款期限。张军于2013年2月20日还款5000元，应视为本金，郑阳刚认为还的是利息，无法律依据。郑阳刚主张欠据上签字的王丽霞是担保人，但王丽霞坚持是见证人，对此郑阳刚没有其他相关证据证明，本院不予确认。郑阳刚以双方约定利率主张欠款利息，张军坚持双方约定利率过高，因双方约定符合法律规定，对郑阳刚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效即给付尾欠原告郑阳刚四轮车款5000元；
二、被告张军向原告郑阳刚自2011年1月20日始至2013年2月20日止以10000为本金、自2013年2月21日始以5000元为本金按每月利率2%计算支付利息至本金付清之日止；（同上款一并支付）
三、驳回原告郑阳刚的其余诉讼请求。
案件受理费175元减半收取87.50元由被告张军承担。
本判决为终审判决。
审判员 忠 耐
二〇一六年八月十五日
书记员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2980号原告：郑阳刚，男，住扎赉特旗。被告：张军，男，住扎赉特旗。被告：王丽霞，女，住扎赉特旗。原告郑阳刚与被告张军、王丽霞买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求判令二被告给付欠款本金10000元及按每月利率2%计算支付利息。本院于2016年8月2日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员忠耐独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑阳刚、被告张军、王丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2011年1月20日，张军在郑阳刚处赊购四轮拖拉机一台欠款10000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%支付利息，未约定还款期限。张军于2013年2月20日还款5000元，应视为本金，郑阳刚认为还的是利息，无法律依据。郑阳刚主张欠据上签字的王丽霞是担保人，但王丽霞坚持是见证人，对此郑阳刚没有其他相关证据证明，本院不予确认。郑阳刚以双方约定利率主张欠款利息，张军坚持双方约定利率过高，因双方约定符合法律规定，对郑阳刚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效即给付尾欠原告郑阳刚四轮车款5000元；二、被告张军向原告郑阳刚自2011年1月20日始至2013年2月20日止以10000为本金、自2013年2月21日始以5000元为本金按每月利率2%计算支付利息至本金付清之日止；（同上款一并支付）三、驳回原告郑阳刚的其余诉讼请求。案件受理费175元减半收取87.50元由被告张军承担。本判决为终审判决。审判员 忠  耐二〇一六年八月十五日书记员 刘孙布日
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执异49号
申请执行人曹斌，男，汉族，生于1989年1月7日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人河南昊博建设工程有限公司，住所地三门峡市和平路46号。
法定代表人张海燕，该公司总经理。
第三人：吴振营，男，汉族，生于1979年9月18日，住河南省三门峡市。
申请执行人曹斌与被执行人河南昊博建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行中，第三人吴振营自愿为该案债务承担连带保证责任，申请执行人曹斌申请追加第三人吴振营为本案被执行人，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人吴振营为本案被执行人。被执行人吴振营应在本裁定书生效之日起三日内清偿本案债务461833元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东超
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵旭波
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）张行终字第2号
上诉人（原审原告）李荣福，男，汉族。
被上诉人（原审被告）蔚县交通运输局运输管理所
法定代表人许志强，系该所所长。
委托代理人张峻峰，系该所副所长．
委托代理人金嘉奇，系该所副所长。
上诉人李荣福因其诉河北省蔚县交通局运输管理所（现名称变更为蔚县交通运输局运输管理所）行政强制措施一案，不服蔚县人民法院作出的（2012）蔚行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人李荣福，被上诉人委托代理人张峻峰、金嘉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2012年9月1日被告蔚县交通运输局运
输管理所（以下简称蔚县运管所）工作人员到原告李荣福位于涌泉庄乡邸家庄村公路边院内，以原告院内车牌号分别为冀G07**学、冀G05**学的两辆机动车在从事道路运输活动，没有《�路运输证》又无法当场提供其他有效证明为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定，开具（2012）蔚运扣字第001号、第002号道路运输车辆暂扣凭证，决定暂扣上述两辆车辆，但没有听取当事人陈述和申辩的笔录，亦无制作暂扣上述两辆车辆的现场笔录，实施行政强制措施前也未向行政机关首长报告并经批准。李荣福认为蔚县运管所行政执法行为违法，以其为被告诉至蔚县人民法院，请求撤销蔚县运管所行政强制措施。
一审法院经审理认为：被告蔚县运管所是本辖区负责具体实施道路运输管理工作的法定机构，有权严格按照职责权限和程序实施道路运输监督检查并依法实施行政强制措施，《中华人民共和国道路运输条例》第二条第二款明确规定机动车驾驶员培训属于道路运输相关业务，被告对原告场所监督检查并实施行政强制措施于法有据，适用法�亦无不当，但是，在实施行政强制措施时没有严格遵守《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，属程序违法，且执法文书不规范，遂于2012年11月25日作出（2012）蔚行初字第1号行政判决：撤销被告蔚县运管所作出的（2012）蔚运扣字第001号道路运输车辆暂扣凭证、（2012）蔚运扣字第002号道路运输车辆暂扣凭证的扣押决定；案件受理费50元，由被告蔚县运管所负担。
上诉人李荣福不服向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，认定被上诉人适用行政强制措施于法有据，适用法律亦无不当是错误的，请求二审法院确认被上诉人实施行政强制措施没有事实和法律依据，属违法执法并由被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人蔚县运管所辩称：上诉人在没有经过行政许可的情况下非法从事驾驶员培训，并租借教练车进行驾驶员异地培训的行为严重违法，蔚县运管所作出的暂扣从事培训的教练车行政强制行为事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院判决已认定的事实基本一致。
另查明，蔚县运管所虽认定涉案两辆车辆正在从事交通运输活动，但其提交的视听资料显示，两辆车辆并未在运行中，也没有证明在场人员正在从事驾驶员培训的行为。虽然视听资料显示现场有招生广告牌等物品，但不能证实其正在进行驾驶员培训，被上诉人蔚县运管所认定两辆车辆正在从事交通运输活动的证据不足。
上述事实有被上诉人提交的视听资料、（2012）蔚运扣字第001号道路运输车辆暂扣凭证、（2012）蔚运扣字第002号道路运输车辆暂扣凭证为证，足以认定。
本院认为，行政机关在进行行政执法时，应当收集到充分的证据，才能做出行政执法决定，且在执法中应当遵循法定程序。被上诉人在作出暂扣行政强制措施时，没有收集到充分的可证实涉案车辆正在进行交通运输活动的证据，属认定事实不清；没有制作现场笔录，属违反法定程序，故该行政措施应予撤销。被诉行政强制措施认定事实不清一节，原审判决末予查明，应予纠正，上诉人关于原审判决认定事实不清的上诉理由应予支持。但原审法院已判决撤销了被诉行政强制措施，判决结果正确，为减少当事人的诉累，维护上诉人合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目、第三目、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由被上诉人蔚县交通运输局运输管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 高向东
审判员 吴义清
审判员 韩建新
二〇一三年三月二十二日
书记员 姚春海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4767号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谢某，女,汉族，住长沙市望城区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.谢某向某公司偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金34854.5元、零售利息9100.84元、年费480元、违约金2118.37元、滞纳金9912.25元、现金利息465.05元，共计56931.01元，2017年4月14日之后的利息以34854.5元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谢某承担。事实和理由：谢某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，谢某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计56931.01元。该款应予偿还。
被告谢某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谢某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明谢某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明谢某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告谢某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谢某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。谢某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:谢某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费480元；对非现金交易，如谢某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如谢某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向谢某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向谢某发放信用卡后，谢某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，谢某累计拖欠某公司透支款本金34854.5元、利息9565.89元、年费480元、违约金2118.37元、滞纳金9912.25元（其中2016年2月的滞纳金为109.37元，2016年3月的滞纳金为232.92元，2016年4月的滞纳金为386.74元）。
本院认为：某公司根据谢某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，谢某已拖欠某公司透支款本金34854.5元、利息9565.89元、年费480元，该款应予偿还。故某公司要求谢某偿还欠款本金34854.5元、利息9565.89元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求谢某支付截至2017年4月14日的滞纳金9912.25元及违约金2118.37元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在谢某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了谢某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谢某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。谢某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的109.37元，2016年3月的232.92元，2016年4月的386.74元，合计729.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金34854.5元；
二、谢某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为9565.89元，2017年4月14日之后的利息，以本金34854.5元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谢某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金729.03元；
四、谢某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1260号
上诉人（原审被告）河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李毅，总经理。
被上诉人（原审原告）郑州信达草原食品有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李袖凌，总经理。
上诉人河南华润万家生活超市有限公司与被上诉人郑州信达草原食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5717号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人的《购销合同》是与陕西华润万家生活超市有限公司签订，而并非与上诉人签订，该合同约定：本合同如发生争议，应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。甲方为陕西华润万家生活超市有限公司，其住所地为陕西省西安市莲湖区大庆路120号，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人因买卖合同发生纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州市金水区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫沛沛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3637号
原告：江门市合荣纸品包装有限公司，住所地江门市蓬江杜阮镇龙眠村（车古头）金龙工业园内，统一社会信用代码440703000033745。
法定代表人：陈文峰。
委托代理人：谭耀强，系该公司员工。
被告：开平市金乔纸品有限公司，住所地开平市水口镇新市北路198号后座，组织机构代码78648055-1。
法定代表人：何金喜。
被告：何金喜，女，1981年1月20日出生，汉族，住开平市。
被告：邝添桥，男，1979年4月27日出生，汉族，住开平市。
本院在审理原告江门市合荣纸品包装有限公司（下简称合荣公司）诉被告开平市金乔纸品有限公司（下简称金乔公司）、何金喜、邝添桥加工合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日立案受理后，适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告合荣公司的委托代理人谭耀强到庭参加诉讼，被告金乔公司、何金喜、邝添桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告金乔公司签订《纸板加工合同》，约定原告为被告提供纸板，被告应按约定及时向原告支付货款。截至2016年4月5日，被告累计拖欠原告货款285731元，双方对账确认。被告金乔公司是自然人独资有限责任公司，被告何金喜作为该公司的唯一股东，应对上述债务承担连带清偿责任，被告邝添桥是何金喜的丈夫，上述债务是其夫妻关系存续期间的共同债务，被告邝添桥应对上述债务承担连带清偿责任。此外，合同还约定如果被告逾期支付货款，每逾期一天应向原告支付货款1%作为利息损失。故此，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、三被告向原告支付货款285731元，并以拖欠的货款为本金自起诉之日起按每日1%的标准向原告支付利息至清偿日止；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《营业执照》、《组织机构代码》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《纸板加工合同》，证明原被告存在加工关系及双方就违约责任进行约定；3.《还款计划书》，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告金乔公司、何金喜、邝添桥没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年2月20日签订《纸板加工合同》一份，约定原告根据被告的要求为其加工纸板产品，如被告逾期付款，每逾期一天应向原告支付货款1%作行政费及银行利息，合同还约定了如发生争议，由江门市蓬江区人民法院管辖。合同签订后，原告依约完成加工产品，将货物送到被告厂内。原、被告于2016年4月5日对账，被告确认截止2016年4月5日共欠原告货款285731元，并作出了还款计划：在2016年5月支付75731元，2016年6月支付70000元，2016年7月支付70000元，2016年8月支付70000元。约定期限届满后，被告没有支付上述欠货款。经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告金乔公司为自然人独资有限责任公司，被告何金喜为其唯一投资人。被告邝添桥与被告何金喜系夫妻关系，两人共同经营金乔公司。
本院认为：原、被告系加工合同关系，原告主张被告欠货款285731元，原告提供了《纸板加工合同》、《还款计划书》等证据证实，故原告请求被告金乔公司偿还该欠货款，理据充分，应予支持。
对原告请求被告支付逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告没有按约定支付货款，其行为应构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。本案原、被告双方在《纸板加工合同》约定逾期付款，每逾期一天支付货款1%作行政费及银行利息，但原告未能提供证据证明其因被告违约而产生的实际损失，故应认定原告因被告违约而只产生了利息损失。此损失可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定执行。原、被告双方约定的利息明显过高，故本院根据公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况，酌定双方约定的违约金应适当减少，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算较为合适。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告何金喜是否需对被告金乔公司的上述欠款承担连带清偿责任的问题。因被告金乔公司为自然人独资有限责任公司，被告何金喜为其唯一投资人，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告何金喜放弃抗辩的权利，也无证据证明其财产独立于公司财产，故其依法应对被告金乔公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请被告何金喜对被告金乔公司上述所欠的款项承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
另外，被告邝添桥与被告何金喜系夫妻关系，两人共同经营金乔公司。被告何金喜欠原告的债务发生在2016年4月至今，也即发生在其夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邝添桥放弃举证、抗辩的权利，原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，理据充分，应予支持。
被告金乔公司、何金喜、邝添桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市金乔纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市合荣纸品包装有限公司支付货款285731元和逾期付款利息（以货款金额285731元为本金，从2016年6月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至判决规定付款日止）。
二、被告何金喜、邝添桥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5586元，财产保全费2020元，合计7606元，由被告开平市金乔纸品有限公司、何金喜、邝添桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第5页共6页
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第36号
异议人（被执行人）王树宝。
异议人（被执行人）王小霞。与王树宝系夫妻关系。
申请执行人黄路路。
被执行人王军，滨州市人民医院药剂师。
本院在执行申请执行人黄路路与被执行人王树宝等民间借贷纠纷一案中，执行庭室拟对被执行人名下房产采取执行措施，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王树宝等称，法院查封的房产系异议人和两个孩子共同生活的唯一住房，如果法院对房产进行拍卖，将严重影响异议人的生活；另外，法院已查封了异议人名下的别克轿车，申请人同意拍卖车后不足部分分批偿还申请执行人，异议人居住的房屋不是非得拍卖。请求停止对异议人房产采取评估、拍卖措施。
申请执行人黄路路辩称，被执行人在其原籍有楼房可以居住，被执行人拖欠申请执行人欠款恶意不还，还在市里追求体面、富裕的生活，申请执行人愿意提供住房给被执行人，坚决要求对被执行人的房产进行拍卖。
经审查查明，原告黄路路与被告王树宝、王小霞、王军民间借贷纠纷一案，2013年3月4日本院作出（2012）滨民三初字第469号民事判决书，该判决载明：一、被告王树宝、王小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄路路借款本金275011.24元及利息、逾期利息。二、被告王军对以上借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。案件受理费5800元，保全费2270元，合计8070元由被告王树宝、王小霞、王军负担。
诉讼期间，立案庭查封王小霞位于滨城区至尊门第小区32号楼1-202号房产一套。期间，当事人对查封均未提出复议。该房产建筑面积118.58平米，2009年建成，2012年5月9日，该房产登记在王小霞名下，系与王树宝共有房产。
判决书生效后，申请执行人黄路路提出强制执行申请，本院于2013年4月26日立案执行，案号（2013）滨执二字第275号。执行庭室拟对被执行人名下上述房产采取执行措施。
另查明，被执行人王树宝、王小霞系夫妻关系，两人于2003年登记结婚，婚后生育两个子女，大的十周岁、小的七周岁，现在滨州实验学校上学。被执行人婚后一直在老家惠民县魏集后王寺村居住，2009年后搬到滨州居住至今。
2009年，被执行人王树宝独资成立了山东惠民昕东木业有限公司，注册资金500万元，该公司位于被执行人老家惠民县魏集后王寺村村内，占地大约7亩，房屋30间及2000平米车间，两层楼房一处，该楼房，被执行人一家曾居住。现王树宝父母在院中居住。
2008年，王树宝家中原宅基地以6.8万元卖给同村的王某。
从申请执行人提供的山东惠民昕东木业有限公司住所地证明载明，房产所有权归后王寺村委会所有，租给山东惠民昕东木业有限公司无偿使用30年。
申请执行人黄路路提供了位于滨城区北镇办事处耿家居委会3号楼1单元5楼东户、建筑面积70平米、带储藏室、房屋所有权人登记为张延华的房产一套，该房产系黄路路于2013年3月12日以129100元购买。其同意提供该房产给王树宝居住。
本院认为，被执行人将其家中的宅基地转卖后租赁了本村的土地，承建了两层楼房，该楼房虽未办理房产登记手续，但完全具备居住条件，故法院拟拍卖的房产并非被执行人一家唯一可供居住的房产。另外申请执行人黄路路提供了面积70平米的住房，拍卖涉案房产后，被执行人完全可以居住。被执行人异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁决如下：
驳回异议人王树宝、王小霞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 杜晓峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 马晨晨
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02605号
罪犯薛小军，男，1975年9月21日出生于陕西省安塞县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年11月19日，陕西省延安市中级人民法院作出（2008）延中刑初字第68号刑事判决，认定罪犯薛小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日经本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯薛小军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯薛小军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯薛小军的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年5月3日至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终918号
上诉人（原审原告）：宁云松，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鹏程，男，1991年12月28日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被上诉人（原审被告）：罗旭烨，女，1990年9月10日出生，汉族，住河北省宁晋县。
二被上诉人委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
上诉人宁云松因与被上诉人马鹏程、罗旭烨买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，需要对被上诉人提交的那份马鹏程与上诉人的一名员工的录音资料进一步调查核实，以确定有“颜恒祥、马鹏程”签名字样的欠条的形成过程和真实内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2678号民事判决。
二、本案发回河北省宁晋县人民法院重审。
上诉人宁云松预交的二审案件受理费6984元予以退回。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 武 洁
代理审判员 李合钦
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 皓
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孙法执字第254号
申请执行人李春明，男，1969年12月5日出生，汉族。
被执行人宋长富，男，汉族，个体。
申请执行人李春明与被执行人宋长富民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2013）孙商初字第93号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2013）孙商初字第93号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋玉峰
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初255号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人苏某，男，1962年4月17日出生，汉族，初中文化，因涉嫌危险驾驶于2018年4月28日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年5月4日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月27日22时19分许,被告人苏某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城尉州大道由西向东行驶至建设路口时,被执勤民警当场查获。经血醇检验,从被告人苏某的血液中检测出乙醇含量为241.19mg/100m1，系醉酒。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、李某某的证言，血醇检验报告单，当场查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。苏某系初犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年5月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一八年五月十四日
书记员 李勇燃
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿商初字第31号
原告郭启聪，男，1952年1月13日生，汉族，山西省平遥县人，阳煤集团二矿退休职工。
被告王文彦，男，1960年10月1日生，汉族，山西省盂县人，阳煤集团二矿水暖队职工。
本院在审理原告郭启聪与被告王文彦民间借贷纠纷一案中，原告郭启聪于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭启聪撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 仇怀俊
二〇一四年三月十日
书记员 王 菁
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初230号
原告：陶用武农村土地承包经营户。
农户代表：陶用武，男，1955年11月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告陶用武农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶用武农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶用武农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3，160.32元；2.判令被告向原告支付违约金948.09元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3，160.32元。
原告陶用武农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.42亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金3，160.32元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.42亩属实，应向原告支付2017年度租金3，160.32元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，变同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3，160.32元外，还应当按约定向原告支付违约金948.09元（3，160.32元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3，160.32元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陶用武农村土地承包经营户2017年度土地租金3，160.32元、违约金948.09元、复耕费3，160.32元，共计7，268.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审154号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人郭武生，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人罗娟，女，汉族，住址同上，系郭武生之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月6日所作的吉卫计征决（2017）第101175号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭武生、罗娟征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第101175号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人郭武生、罗娟于2016年2月16日政策外生育一男孩。2017年9月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭武生、罗娟送达了征收社会抚养费告知书。9月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郭武生、罗娟征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第101175号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭武生、罗娟。郭武生、罗娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭武生、罗娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郭武生、罗娟所作出的吉卫计征决（2017）第101175号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第101175号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭武生、罗娟征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年五月十七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审154号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人郭武生，男，汉族，住吉水县。被申请执行人罗娟，女，汉族，住址同上，系郭武生之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月6日所作的吉卫计征决（2017）第101175号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭武生、罗娟征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第101175号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人郭武生、罗娟于2016年2月16日政策外生育一男孩。2017年9月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭武生、罗娟送达了征收社会抚养费告知书。9月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郭武生、罗娟征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第101175号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭武生、罗娟。郭武生、罗娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭武生、罗娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郭武生、罗娟所作出的吉卫计征决（2017）第101175号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第101175号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭武生、罗娟征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年五月十七日书记员  周 青
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1098号
原告：刘学林，男，1971年2月6日生，汉族，住河南省中牟县。
原告：刘旭阳，男，1996年1月1日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告刘学林之子。
二原告委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：樊子恩，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吕羊凤，女，1966年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
二被告委托诉讼代理人：吴福岚、苏璇（实习），河南官渡律师事务所律师。
被告：郑州建辉新型建材有限公司，住所地郑州航空港经济综合试验区龙港办事处八岗村西，统一社会信用代码：91410100072664690Q（1-1）。
法定代表人：樊柯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕羊凤，身份信息同上，系樊柯之母。
第三人：冉福海，男，1957年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：董鹏、校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
原告刘学林、刘旭阳与被告樊子恩、吕羊凤、郑州建辉新型建材有限公司（以下简称“建辉建材”）、第三人冉福海债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员刘亚若公开开庭进行独任审理。原告刘学林及二原告委托诉讼代理人李志华、被告樊子恩和吕羊凤及其委托诉讼代理人吴福岚、被告建辉建材委托诉讼代理人吕羊凤、第三人冉福海委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告将其欠第三人冉福海的借款本金30万元支付给原告；2、请求法院判令被告樊子恩、吕羊凤将其欠第三人冉福海的借款本金19万元支付给原告；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告系父子关系。自2014年起二原告分多次将家庭共同财产出借给郑州鑫茂投资管理有限公司（以下简称“鑫茂投资”）共计本金58.2万元，利息按照月息1.5%计算，鑫茂投资支付利息至2015年8月份，自2015年9月份起至今未支付过利息。鑫茂投资为一人有限责任公司，第三人冉福海系鑫茂投资的法定代表人。2016年1月16日，第三人冉福海在未通知二原告及其他债权人的情况下制作虚假清算报告，将鑫茂投资注销，原告作为债权人从未接到第三人冉福海及鑫茂投资的任何通知，冉福海的行为侵犯了原告的合法权益，其应当就鑫茂投资承担赔偿责任。且冉福海也同意就二原告借给鑫茂投资的本金及利息承担赔偿义务。现第三人冉福海无能力偿还债务，而被告樊子恩、吕羊凤、建辉建材尚欠冉福海本金及利息未还，而冉福海怠于行使权利，不向三被告索要欠款本金及利息。二原告作为第三人的债权人，第三人无理由拖延向三被告催要借款，损害了原告的权利。故此，二原告诉至法院。
被告樊子恩、吕羊凤辩称：原告代位权不能成立。原告的债务人为鑫茂投资，而非冉福海，而被告是冉福海的债务人，与公司无关。即便冉福海违法注销公司，原告仍不能直接要求被告对公司的债务负责。另外，被告认为中牟县法院对本案无管辖权。综上，请求依法驳回原告诉请。
被告建辉建材辩称：当时被告系向冉福海借钱，樊柯当时不是法定建辉建材的法定代表人，樊柯对此事不知情。综上，公司不应偿还原告所称的债务。
第三人冉福海辩称：其确实向原告转让了债权，但具体数额应以原告提交的证据为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月5日，刘学林与鑫茂投资签订《投资理财委托协议》一份，约定刘学林自愿出资15万元委托鑫茂投资进行投资理财，为期3个月，自2014年8月5日至2014年11月5日，月收益为1.5%，鑫茂投资于每月5日支付收益至乙方指定账户，并于2014年11月5日归还刘学林本金15万元。同日，鑫茂投资为其出具《收据》一份。上述投资名义上是刘学林出资委托鑫茂理财，实际是刘学林提供借款给鑫茂投资（借款期限、月利息见约定）。2015年2月5日，刘学林将10万元借给鑫茂投资，借款期限为2个月；2015年4月13日，刘学林将16万元借给鑫茂投资，借款期限为3个月；2015年5月18日，刘旭阳将11万元借给鑫茂投资，借款期限为3个月；2015年8月28日，刘旭阳将5万元借给鑫茂投资，借款期限为3个月；以上各笔借款月利率均为1.5%，均签订以上手续。二原告称上述出借的款项系其家庭共同财产，鑫茂投资仅支付利息至2015年9月，本金及下余利息未支付。
2016年1月25日，鑫茂投资（一人公司，股东及法定代表人均为冉福海）注销，但未清偿刘学林的上述债务，清算报告显示“清算公司债务0元，剩余财产99.8万元”。
2016年2月1日，冉福海又以鑫茂投资的名义就四笔借款共计借款本金42万元（2015年2月5日借款10万元、2015年4月13日借款16万元、2015年5月18日借款11万元、2015年8月28日借款5万元）分别与原告刘学林签订还款协议四份，约定在2016年2月1日至2016年7月30日止还清上述各笔借款，利息按照银行利息计算（2016年2月1日至2016年7月30日止）。
冉福海对吕羊凤、樊子恩、建辉建材享有债权，2014年10月13日，吕羊凤、樊子恩、建辉建材为冉福海出具《借据》，主要内容为：今借到冉福海现金人民币30万元。2016年3月6日，樊子恩为冉福海出具借条，主要内容为：今欠冉福海现金19万元，利息至2016年3月份含3月。
原告对冉福海享有到期债权，冉福海对吕羊凤、樊子恩享有债权（借据上未显示还款期限），庭审中冉福海称其将上述债权转让给原告，原告则认为冉福海怠于行使到期债权，故要求被告承担清偿责任。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，冉福海怠于行使其对樊子恩、吕羊凤的债权，对刘学林、刘旭阳造成损害（鑫茂投资注销前，未清偿其对刘学林、刘旭阳的债务，冉福海作为鑫茂投资的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对鑫茂投资与刘学林之间的债务承担连带责任，故刘学林、刘旭阳可对冉福海主张其对鑫茂投资的债权），刘学林、刘旭阳有权以自己的名义代位行使冉福海的债权，代位权的行使以冉福海的债权数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告樊子恩、吕羊凤、郑州建辉新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘学林、刘旭阳300000元；
被告樊子恩、吕羊凤于本判决生效之日起十日内支付原告刘学林、刘旭阳190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告樊子恩、吕羊凤、郑州建辉新型建材有限公司负担，退还原告刘学林、刘旭阳6475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一八年六月二十六日
书记员 王志敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第171号
申请执行人隋建文。
被执行人张珍利。
本院在执行申请执行人隋建文与被执行人张珍利债权纠纷一案中，因被执行人张珍利履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2008）即民初字第4286号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一〇年十月六日
书记员 梁修团
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0543号
原告赵某（曾用名赵某）。
被告寇某。
原告赵某诉被告寇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告寇某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于x年夏天在苏州打工认识�开始相处，x年x月x日举行结婚仪式，××××年××月登记结婚，x年x月x日生子寇某某。婚后夫妻感情一直不好，经常吵打。原告认为已经有了孩子，勉强生活下去就算了。而被告变本加厉，性格越来越古怪，一件小事不如他意，张口就骂，没完没了。x年夏天，原、被告因家庭琐事争吵后，双方主动提出分居生活，至今谁也不理睬谁，各自生活。原告正常居住在双方婚后共有的x小区，有时候居住在厂里宿舍。而被告经常晚上到原告厂门口，偷偷摸摸监视，让原告在厂里抬不起头。后原告向被告提出离婚，而被告却把双方的结婚证书及户口本收起来。原告认为婚姻名存实亡，故请求判令原、被告离婚，子寇某某由被告抚养，原告自愿将享有的家庭房产份额赠予子寇某某以抵付抚养费。本案诉讼费用由被告负担。
被告寇某未作答辩。
经审理查明：原、被告于x年夏天在�州打工认识，x年x月x日举行结婚仪式，××××年××月登记结婚，x年x月x日生子寇某某。原告认为夫妻矛盾加剧，感情恶化并已破裂，因而成讼。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系的纽带。在婚姻家庭生活过程中，出现矛盾在所难免。原、被告结婚结婚时间较长，感情较为深厚，原告称矛盾无法调和，被告认为夫妻感情并未破裂。只要原、被告加强沟通、处理好家庭矛盾、相互理解、求同存异，夫妻感情的建立和深化是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告寇某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年十月十四日
书记员 薛 莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1881号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
负责人：徐勤旭，行长。
被告：陈金磊，男，1989年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告陈金磊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取104元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 超
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3592号
原告：袁帅，男，侗族，1989年6月15日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：杨求华，女，汉族，1961年7月29日生，呼喊声新化县人，个体工商户，住凯里市。
原告：潘存峰，男，侗族，1966年10月12日生，贵州省天柱县人，黔东南州国税局职工，住凯里市。
原告：石伦平，男，汉族，1975年2月15日生，住凯里市。
原告：周海平，男，汉族，1979年9月20日生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
原告：周海军，难，汉族，1976年11月9日生，南省新邵县人，住湖南省新邵县。
原告：张桐，男，苗族，1974年6月3日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：黄凯，男，苗族，1988年5月2日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：范宏梅，女，汉族，1973年11月26日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：邹益弟，男，汉族，1978年10月21日生，浙江省文成县人，住凯里市。
原告：尹昌足，男，汉族，1968年12月9日生，浙江省人，住浙江省台州市椒江区。
原告：王磊，男，汉族，1970年1月20日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：田勇，男，汉族，1970年11月9日，贵州永生凯里市人，住凯里市。
原告：仲丽华，女，汉族，1965年10月31日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：徐永英，女，侗族，1959年10月3日，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告：徐萍，女，侗族，1973年10月17日生，贵州省榕江县人，住凯里市博南新区。
原告：马刚，男，汉族，1972年10月20日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：杨玉芬，女，汉族，1965年9月13日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告黄文莉，女，苗族，1968年8月24日生，凯里市。
原告：孙燕林，男，侗族，1969年4月20日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：肖功兵、吴跃，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭坚，男，汉族，1969年7月11日生，湖南省涟源市人，住凯里市博南新区。
第三人：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。住所地铜仁市新华北路**号。
法定代表人：田宏顺，该公司董事长。
第三人：谭青云，男，1975年1月26日生，汉族，住涟源市。
第三人：刘金荣，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市双清区。
第三人：解厚春，男，1972年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：廖建中，男，1952年11月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。
第三人：赖洋东，男，1981年1月5日出生，住凯里市。
第三人：谭群华，女，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
第三人：梁文武，男，1970年3月22日出生，汉族湖南省涟源市人，现住贵州省凯里市。
第三人：邹阴山，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告袁帅、潘存峰、石伦平、周海平、周军平、张桐、黄凯、范宏梅、邹益弟、尹昌足、王磊、田勇、仲丽华、袁帅、徐永英、徐萍、马刚、杨玉芬、黄文莉、孙燕林与被告谭坚、第三人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司、谭青云、刘金荣、解厚春、廖建中、赖洋东、谭群华、梁文武、邹阴山确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁帅、潘存峰、石伦平、周海平、周军平、张桐、黄凯、范宏梅、邹益弟、尹昌足、王磊、田勇、仲丽华、袁帅、徐永英、徐萍、马刚、杨玉芬、黄文莉、孙燕林于2017年5月9日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁帅、潘存峰、石伦平、周海平、周军平、张桐、黄凯、范宏梅、邹益弟、尹昌足、王磊、田勇、仲丽华、袁帅、徐永英、徐萍、马刚、杨玉芬、黄文莉、孙燕林在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁帅、潘存峰、石伦平、周海平、周军平、张桐、黄凯、范宏梅、邹益弟、尹昌足、王磊、田勇、仲丽华、袁帅、徐永英、徐萍、马刚、杨玉芬、黄文莉、孙燕林撤回起诉。
案件受理费30元，由原告袁帅、潘存峰、石伦平、周海平、周军平、张桐、黄凯、范宏梅、邹益弟、尹昌足、王磊、田勇、仲丽华、袁帅、徐永英、徐萍、马刚、杨玉芬、黄文莉、孙燕林负担。第三人廖建中交纳的管辖权异议申请费100元，退还第三人廖建中。
审 判 长 宋红燕
审 判 员 刘于麟
人民陪审员 杨红敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 岚
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0609刑初269号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人乔海啸，男，1990年3月20日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。2006年4月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年2月1日被取保候审，同年3月16日被刑事拘留，4月22日被取保候审，同年10月9日再次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人乔海啸犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院因该案事实不清、证据不足为由，于2017年4月19日以保徐检公诉撤诉[2017]第8号撤回起诉决定书要求撤回起诉。
本院认为，河北省保定市徐水区人民检察院在该案宣告判决前因事实不清、证据不足决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
审 判 员 宋 博
人民陪审员 高春光
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高兆阳
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0609刑初269号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人乔海啸，男，1990年3月20日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。2006年4月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年2月1日被取保候审，同年3月16日被刑事拘留，4月22日被取保候审，同年10月9日再次被取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人乔海啸犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院因该案事实不清、证据不足为由，于2017年4月19日以保徐检公诉撤诉[2017]第8号撤回起诉决定书要求撤回起诉。本院认为，河北省保定市徐水区人民检察院在该案宣告判决前因事实不清、证据不足决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋会义审 判 员  宋 博人民陪审员  高春光二〇一七年四月二十日书 记 员  高兆阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1534号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：柳微霞，该行信贷员。
被告：金波，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现羁押于浙江省金华监狱第五监区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告金波信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告金波偿还透支款本金18981.33元及从2017年10月1日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人柳微霞到庭参加诉讼，被告金波经本院传票传唤因故未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年3月26日，被告金波向原告合作银行申请办理额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定：被告金波持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期限最长为56天，最短为26天；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款等内容。之后，被告金波向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2017年9月30日，被告金波使用丰收贷记卡进行消费后发生逾期还款，尚欠合作银行透支款本金18981.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金18981.33元，并支付自2017年10月1日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一八年四月三日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1534号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：罗洋明，该行董事长。委托代理人：柳微霞，该行信贷员。被告：金波，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现羁押于浙江省金华监狱第五监区。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告金波信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告金波偿还透支款本金18981.33元及从2017年10月1日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人柳微霞到庭参加诉讼，被告金波经本院传票传唤因故未到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2013年3月26日，被告金波向原告合作银行申请办理额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定：被告金波持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期限最长为56天，最短为26天；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款等内容。之后，被告金波向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2017年9月30日，被告金波使用丰收贷记卡进行消费后发生逾期还款，尚欠合作银行透支款本金18981.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金18981.33元，并支付自2017年10月1日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐雪华二〇一八年四月三日代书记员 叶宇红??
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00519号
申请执行人岳建国，男。
申请执行人刘婷婷，女。
申请执行人岳建民，男。
被执行人靳海发，男。
被执行人吴东平，女。
被执行人闫二飞，女。
申请执行人岳建国、刘婷婷、岳建民与被执行人靳海发、吴东平、闫二飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01039号民事调解书及申请人的申请，于2015年05月06日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年05月06日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人借款本金2810000元及利息，并承担案件受理费29280元，保全费2460，执行费30500元。申请执行人于2015年7月16日以暂未发现被执行人靳海发、闫二飞有可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00519号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
代理审判员 淡晨阳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 白文波
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2731号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：杜正坤，男，生于1958年4月10日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第4620号民事判决书，责令被执行人杜正坤全面履行判决书确定的义务。经查，被�行人杜正坤下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴莉萍
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执384号
申请执行人杨某，男，1982年6月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被执行人郭某，女，1987年5月14日出生，汉族，江西省信丰县人，女，1984年10月29日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
本院于2017年5月11日立案执行杨某申请郭某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）信民一初字第475号调解书，申请执行人杨某与被执行人郭某所婚生男孩杨经纹由申请执行人杨某抚养，被执行人郭某自2011年8月1日起每月支付小孩抚养费人民币200元至其18周岁止，于每年的9月1日付清当年的抚养费，现因被执行人郭某暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执384号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 肖 文
审判员 ：王若龙
审判员 ：林星仁
二〇一七年十月十七日
书记员 ：晏剑春
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第397号
申请执行人陈育勤，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人林明杰，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人陈育勤与被执行人林明杰债权纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）漳民初字第1198号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人书面同意本案延期执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1198号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄淑妹（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢1-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王耀文。
被执行人：武法源。
被执行人：李波。
本院依据已经发生法律效力的（2009）潍城商初字第384号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王耀文、武法源、李波银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王耀文、武法源、李波价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月二十二日
书记员 王志国
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3218号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王宁，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：张勇，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张东海，男，1977年5月31日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：杨杰，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告张勇、张东海、杨杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、被告张勇到庭参加诉讼，被告张东海、杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇偿还原告借款本金30万元及利息；2、判令被告张东海、杨杰承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金29.82万元及利息。事实与理由：被告张勇于2015年7月31日借款30万元，月利率为9.01292‰，借款期限至2016年7月15日。借款逾期后，被告归还本金1800元，后经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款及利息。为此，原告要求被告张勇归还借款29.82万元及利息，并由保证人张东海、杨杰负连带清偿责任。
被告张勇辩称，借款属实，但是做生意赔钱了，现在也没有经济能力还钱，以后会陆陆续续归还。
被告张东海、杨杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属龙华信用社作为贷款人与被告张勇签订了个人借款合同，合同约定：借款人张勇，贷款人巨野县龙华信用社，借款用途“购木材”，借款金额人民币30万元，借款期限自2014年7月21日至2017年7月19日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告张勇归还上述借款及利息，原告所属龙华信用社于2014年7月21日与被告张东海、杨杰签订了最高额保证合同。约定保证人张东海、杨杰自愿为债务人自2014年7月21日至2017年7月19日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属龙华信用社于2015年7月31日向张勇支付贷款30万元，月利率为9.01292‰，借款期限至2016年7月15日，被告张勇在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。并由被告张东海、杨杰提供连带责任保证，保证期间为结算期届满之日起两年。借款到期后，被告归还借款本金1800元，被告尚欠原告借款29.82万元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告张勇归还借款29.82万元并支付利息及其罚息，被告张东海、杨杰承担连带保证责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告张勇所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2015年7月31日向被告张勇支付借款30万元，履行了支付贷款的义务。借款后，被告归还借款本金1800元，被告尚欠原告借款29.82万元及利息，被告张勇没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告张勇归还借款29.82万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告张东海、杨杰所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告张东海、杨杰对被告张勇的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张东海、杨杰在承担保证责任后，有权向被告张勇追偿。被告张东海、杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款29.82万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告张东海、杨杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张东海、杨杰承担连带清偿责任后，有权向被告张勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张勇负担，被告张东海、杨杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯洪飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0740号
原告朱光林。
委托代理人谢芸霞（受朱光林特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告徐诚。
原告朱光林与被告徐诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王矛勇于2014年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光林的委托代理人谢芸霞到庭参加诉讼。被告徐诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光林诉称：他与徐诚系朋友介绍相识。2013年3月4日徐诚因开墙纸店缺少资金，向他借款30000元并出具借条1张。借款到期后，徐诚未按约还款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元并支付该款自2014年8月25日起至判决给付之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐诚未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月4日，徐诚向朱光林借款30000元并出具借条1张，借条载明“今徐诚向朱光林人民币叁万圆整。三个月归还。”
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐诚向朱光林借款30000元的事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。徐诚未能履行还款义务是纠纷产生的原因，对此徐诚应当承担履行之责。朱光林要求徐诚归还借款30000元并支付该款自2014年8月25日起至判决给付之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐诚应于本判决生效之日起10日内返还朱光林借款30000元并支付该款自2014年8月25日起至判决给付之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（朱光林已预交），由徐诚负担（朱光林同意其预交的案件受理费由徐诚向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱光林。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一四年九月二十二日
法官助理 尹德元
书 记 员 胡 炜
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄青民初字第0740号原告朱光林。委托代理人谢芸霞（受朱光林特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告徐诚。原告朱光林与被告徐诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王矛勇于2014年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光林的委托代理人谢芸霞到庭参加诉讼。被告徐诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光林诉称：他与徐诚系朋友介绍相识。2013年3月4日徐诚因开墙纸店缺少资金，向他借款30000元并出具借条1张。借款到期后，徐诚未按约还款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元并支付该款自2014年8月25日起至判决给付之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐诚未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年3月4日，徐诚向朱光林借款30000元并出具借条1张，借条载明“今徐诚向朱光林人民币叁万圆整。三个月归还。”上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐诚向朱光林借款30000元的事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。徐诚未能履行还款义务是纠纷产生的原因，对此徐诚应当承担履行之责。朱光林要求徐诚归还借款30000元并支付该款自2014年8月25日起至判决给付之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐诚应于本判决生效之日起10日内返还朱光林借款30000元并支付该款自2014年8月25日起至判决给付之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（朱光林已预交），由徐诚负担(朱光林同意其预交的案件受理费由徐诚向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱光林。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  王矛勇二〇一四年九月二十二日法官助理尹德元书记员  胡 炜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢100号
申请执行人:湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。地址：邵阳县塘渡口镇白虎街***号。
法定代表人：王自北，该行董事长。
被执行人:唐新军，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇迎宾路**号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐新军借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）阳民督字第35号支付令已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请执行,本院于2018年4月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民督字第35号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文玲
审 判 员 胡小平
审 判 员 黄 理
二〇一八年七月十二日
法官助理 龙镇湘
书 记 员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1737号
罪犯袁长征，男，1977年5月20日出生，汉族，高中文化，江西省宜春市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年4月26日作出（2010）靖刑初字第84号刑事判决，认定被告人袁长征犯盗窃罪，系主犯、累犯，判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月18日起至2018年1月17日止），并处罚金35000元，责令按盗窃物品鉴定价格差价共同退赔14425元。判决生效后，于2010年5月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月4日作出（2013）漳刑执字第13号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2010年1月18日起至2017年5月17日止），漳州市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）漳刑执字第1381号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2010年1月18日起至2016年6月17日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯袁长征在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年12月2日报送本院审理，本院于2015年12月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁长征服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2015年10月累计达标分9.6分。2014年获监狱表扬。
另查明，罪犯袁长征服刑期间缴交罚金4200元、退赔款100元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯袁长征减刑的异议。
本院认为，罪犯袁长征在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯袁长征的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月18日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04438号
上诉人（原审被告）重庆美博房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢18-1，组织机构代码76592655-0。
法定代理人林怡。
上诉人（原审被告）廖科。
被上诉人（原审原告）重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江长滨路168号，组织机构代码76267391-4。
法定代理人邬阳平。
上诉人重庆美博房地产开发有限公司（以下简称美博房地产公司）、廖科与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称公路运输公司出租汽车分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年3月26日作出（2014）江法民初字第01757号民事判决，美博房地产公司、廖科对该判决不服，向本院提起上诉。现上诉人以与被上诉人达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人美博房地产公司、廖科向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆美博房地产开发有限公司、廖科撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由重庆美博房地产开发有限公司、廖科各承担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曾 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第00082号
申请人昆山松藩精工贸易有限公司。
申请人昆山松藩精工贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告浦发苏州分行营业部于2014年3月4日出具的票号为31000051／23342090，出票人为苏州纽威阀门股份有限公司，收款人为昆山松藩精工贸易有限公司，到期日为2014年9月4日，出票金额为58000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人昆山松藩精工贸易有限公司有权向支付人浦发苏州分行营业部请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 炜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9112号
原告：吕联水，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄建文，广东聚理律师事务所律师。
被告：汪福安，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告吕联水诉被告汪福安买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕联水的委托诉讼代理人黄建文、被告汪福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕联水向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付所欠货款23800元及利息2165元(利息自2015年6月3日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算暂计至起诉日2017年6月14日，并请求继续按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月15计至被告实际清偿所有欠款之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系福建同乡，双方都在佛山市顺德区居住十几年，原告经营石材生意，被告负责装饰工程。自2007年被告开始在原告的销售部购买石材，基于双方系同乡关系，原告当时给予被告先货后款的特别待遇，待货款累计到一定数额后原告就开始向被告催收，被告每次取货后都会简单地签收一份结算单以证明所结欠的货款数额。被告原来共计结欠原告7万能多元，但截止至2015年7月18日，被告己支付部分，尚欠原告23800元，并出具了欠条为凭证。不幸的是，于2016年12月12日，由于一场大火事故造成原告妻子全身大面积烧伤，原告迫于无奈向被告催收剩余23800元货款用以支付巨额的医疗费用，但被告却视而不理，而且故意拒之门外。事后，原告也曾尝试协同其他相熟的同乡与被告进行协商，但被告却蛮不讲理，还扬言说有钱也不会清偿，严重伤害了原告的感情。以上23800元货物欠款，经原告多次上门和电话催促，被告却避而不见，而且己经拒绝接听原告的电话。现为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
汪福安辩称，答辩人与原告一直赌六合彩，以前欠了原告很多钱，2015年7月原告找很多人威胁答辩人写下欠条，确认输的金额。直到去年还有8000多元未还。以前常有生意来往。答辩人是欠原告23800元，但返还了部分钱，不确认原告的欠条。欠条中所记载的款项没有明确是货物石材的钱，实际上就是赌博的欠款。
本院经审理认定事实如下：吕联水与汪福安素有业务往来。2015年7月18日，汪福安出具《欠条》给吕联水，确认欠吕联水23800元。
2015年12月8日，汪福安向吕联水还款10000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款，并提供了欠条、送货单作为证据，其主张较为可信，本院予以采信。被告否认与原告之间存在买卖合同关系，理据不充分，本院不予采信。但原告主张的23800元，应扣减被告出具欠条之后还款的10000元，即被告尚应向原告支付的货款金额应为13800元。
无证据表明双方有约定利息，故对于原告请求利息的诉讼请求，本院仅支持按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日（2017年6月15日）起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪福安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕联水支付货款13800元及利息（利息计算方式：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2017年6月15日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吕联水的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.56元（已减半收取），由原告吕联水负担152.06元，由被告汪福安负担72.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯秋莹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2290号
原告林玉玲，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人王耀坤，福建臻永律师事务所律师。
被告魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。。
原告林玉玲与被告魏世佑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀坤到庭参加诉讼，被告魏世佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由分别于2013年5月13日、14日向原告借款共计60万元，并出具借条，约定月利两分（后将借条时间更改为2014年5月13日、14日）。被告于2013年6月24日向原告借款15万元，约定月利两分，并出具借条一份；于2014年5月26日向原告借款1.4万元，原、被告双方于2014年6月24日对15万元及1.4万元借款进行结算，结欠本金16.4万元，利息3.6万元，共计20万元，约定月利两分，被告收回15万元借条，并重新向原告出具20万元借条。被告于2014年2月19日向原告再次借款25万元，约定月利两分。后原告多次要求被告还款，被告一再推诿，拒绝还款。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金105万元及相应利息（利息按月利率2%从起诉之日计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用及诉讼保全费5000元由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供收款收据四份、银行流水清单四份、收条、诉讼保全申请书、保全费票据、保全裁定书，旨在证明：被告多次向原告借款共计105万元，约定按月利率2%计息，原告因本案纠纷申请诉讼保全，支出保全费5000元的事实。
被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，原、被告系邻里关系。被告分别于2013年5月13日、14日两次各向原告借款30万元，合计60万元。并分别出具两张收款收据，内容分别载明：“收款日期：2013年5月13日，借条，魏世佑向林玉玲借人民币（300000元），每月利息按贰分计算，叁拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，￥：300000，收款单位：魏世佑。”“收款日期：2013年5月14日，借条，魏世佑向林玉玲借人民币（300000元），每月利息按贰分计算，叁拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，￥：300000，收款单位：魏世佑。”被告于2014年5月20日偿还原告14.2万元，双方约定该笔款项用于偿还上述两笔30万元共计本金60万元借款一年的利息。被告将上述两张收款收据中的借款的时间分别改为：“2014年5月13日”、“2014年5月14日”。被告于2013年6月24日向原告借款15万元，约定月利两分，并出具借条一份；于2014年5月26日向原告借款1.4万元，原、被告双方于2014年6月24日对15万元及1.4万元借款进行结算，结欠本金16.4万元，利息3.6万元，共计20万元，约定月利两分，被告收回15万元借条，并重新向原告出具收款收款一份，内容载明：“收款日期：2014年6月24日，借条，魏世佑向林玉玲借人民币，每月利息按贰分计算，贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，￥：200000，收款单位：魏世佑。”。被告于2014年2月19日向原告借款20万元，被告出具收条一份，双方当日就该20万元借款及被告平时向原告零散借款5万元进行结算，被告向原告出具收款收据一份，内容载明：“收款日期：2014年2月20日，借条，魏世佑向林玉玲借人民币，每月利息按贰分计算，贰拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分，￥：250000，收款单位：魏世佑。”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的四份收款收款、一份收条，原告汇款给被告的四份银行流水清单为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原、被告之间借款及结算亦未违反法律、法规强制性规定，为此，被告多次向原告借款，被告尚欠原告共计本金105万元及约定按月利率2%计息的事实可予以认定。原、被告就根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款本金人民币105万元的诉讼主张，依法应予以支持。关于利息部分，原告自愿要求从起诉之日即2015年8月11日开始起算，属其自行处分权利的行为，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏世佑应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林玉玲借款本金人民币105万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年8月11日计至还清款项之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，减半收取为7125元，由被告魏世佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年九月十五日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00548号
上诉人（原审原告）李风云，女。
被上诉人（原审被告）杨占卫，男。
原审被告李风民，男。
上诉人李凤云因与被上诉人杨占卫、原审被告李风民确认合同无效纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人李风云、被上诉人杨占卫、原审被告李风民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李风云与李风民系姐弟关系，其父亲早年已去世。2014年8、9月份，李风云与李风民的母亲病危，需资金就医治疗，李风云和李风民姐弟二人想将父亲遗留的尹庄镇阎李村2组宅院（该宅院包括西房四间、东房两间，系土木结构）卖掉，李风民遂找到中间人李顺立，让李顺立给其找买家。后李顺立通过李培谦得知杨占卫愿意买房，李顺立、李培谦二人便从中撮合此事。后经过中间人李顺立、李培谦多次与李风云和李风民姐弟二人讨价还价，李风云和李风民姐弟二人均明确表示同意将房屋折价16000元出卖给杨占卫。在此情况下，同年10月18日，李风民作为出卖方与购买方杨占卫签订了书面“住宅买卖协议”（因当时杨占卫在外打工，杨占卫委托其舅李选慈代表杨占卫在协议上签字），中间人李顺立、李培谦均在场见证也签了字。协议签订后，杨占卫支付了全部购买价款16000元，李风民也将该宅院宅基地使用证交付给了杨占卫，杨占卫对宅院内房屋进行了修缮且居住至今。后李风云主张李风民未经自己同意单独处分上述宅院，要求杨占卫返还房屋，引起诉讼。案件审理过程中，因李风云不同意调解，致本案调解不成。
原审法院认为：虽然李风云未在住宅买卖协议书中签字，但是签协议之前李风云不但知道房屋要卖给杨占卫，而且还和其弟李风民一起多次通过中间人李顺立、李培谦讨价还价，最后李风云和李风民姐弟二人均同意将房屋折价16000元出卖给杨占卫。以上事实有买卖中间人李顺立、李培谦二人证言和杨占卫的陈述相互印证证实。李风云主张李风民未经其同意私自处分宅院，未提供有效证据证实，与查明的事实亦不符，故认定虽然李风云未在住宅买卖协议书中签字，但该宅院买卖协议系李风云和其弟李风民及杨占卫买卖双方的真实意思表示，系有效协议。加之该协议已经履行完毕、杨占卫已对宅院内房屋进行了修缮且实际占有居住，故李风云要求确认宅院买卖协议无效并要求返还房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条之规定，判决：一、驳回李风云要求确认李风民与杨占卫签订的住宅买卖协议无效的诉讼请求；二、驳回李风云要求李风民、杨占卫返还西房两间的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由李风云负担。
宣判后，李风云不服，向本院提起上诉称：1、争议房屋是李风云和李风民父母遗留的财产，李风云没有在协议上签字，两个中间证人与杨占卫有利害关系，其不能证明李风云对房屋买卖知情。买卖协议是在李风云完全不知情的情况下签订的，协议依照法律规定无效。2、房屋和宅基地不可分割，买卖房屋必然涉及土地，改变了土地使用权状况，违反了法律行政法规规定。请求二审法院撤销一审判决，确认房屋买卖协议无效。
被上诉人杨占卫答辩称：1、杨占卫和李风云的弟弟所签订的住宅买卖协议合法有效，李风云虽然未在协议上签字，但她对卖房一事知晓并同意，且参与了卖房的全过程。2、本案所涉及农村宅基地的使用权和房屋所有权是分离的，该宅基地李风云没有继承权和诉权，而杨占卫作为同一集体经济组织成员是有资格成为该宅基地受让人的。双方的房屋买卖协议并无违法之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李风民答辩称：李风民在买卖房屋时没有对家里任何人说，李风云确实不知情，房屋买卖协议是无效的。请求二审法院撤销一审判决，确认房屋买卖协议无效。
二审庭审中，李风民提交其与中间人李顺立通话录音证据一份，拟证明李顺立在一审法院调查笔录上的证言不属实。杨占卫质证认为，录音听不清，不知道是否是李顺立本人的声音。李风云质证同意李风民意见。本院认为李顺立本人未到庭，该录音不能证明是李顺立本人声音，且李顺立一审在杨占卫律师的调查笔录和一审法院调查笔录上均签字确认，李风民提交的证据不能证明李顺立一审证言不属实，本院不予采信。
本院二审经审理查明：1、李风云、李风民二人户籍均已迁出争议房屋所在的灵宝市尹庄镇阎李村；杨占卫户籍在灵宝市尹庄镇阎李村。2、李风民交给杨占卫的宅基地使用权证上载明的家庭成员为李英儒、王转玲、李风民。上述事实由李风云、李风民、杨占卫的身份证，李风民交给杨占卫的宅基地使用权证，各方当事人当庭陈述予以证明。本院经审理查明的其它事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、杨占卫系本案争议房屋所在地灵宝市尹庄镇阎李村集体经济组织成员，双方所争议的房屋在集体经济组织内部之间流转并不违反法律强制性规定。
二、李顺立系李风民出卖房屋所找的中间人，李风云、李风民并未举证证明李顺立与杨占卫之间具有利害关系，李顺立的证言与另一中间人李培谦的证言及杨占卫的陈述相互印证，证明李风云知道并同意将房屋卖给杨占卫，李风云主张其对房屋买卖不知情的上诉理由不能成立。另根据李风民交给杨占卫的宅基地使用权证载明家庭成员有三人，其中李英儒已经去世，王转玲病重，李风民单独在《住宅买卖协议书》上签字亦与常理相符。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李风云要求确认合同无效的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李风云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年六月十八日
书记员 刘艳红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李美航，男，1987年07月08日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美航信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,403.96元。原告诉称,被告李美航系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,403.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……