四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初4121号
原告：四川嘉丰建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处滨河路苴国路水榭花都33栋2-12号。
法定代表人：范凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王芝银，男，汉族，1975年2月2日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：马有军，男，汉族，1980年7月15日出生，住四川省广元市昭化区。
被告：刘树修，男，汉族，1965年6月6日出生，住四川省广元市苍溪县。
委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。
原告四川嘉丰建筑工程有限公司（以下简称嘉丰公司）与被告刘树修劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告嘉丰公司委托诉讼代理人王芝银、马有军，被告刘树修委托诉讼代理人吴敏出庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告四川嘉丰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以其在原告承包的嘉陵江流域上游水环境综合治理一期工程（水柜沟）务工，与原告之间存在劳动关系为由，向广元市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请。2017年8月31日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告认为，广元市劳动人事争议仲裁委作出的广劳人仲案[2017]94号仲裁裁决书所依据的证据不足，原、被告之间不存在劳动关系，故诉至法院，望判如所请。
被告刘树修答辩称，被告与原告存在劳动关系。
本案经本院审理，认定事实如下：
2016年11月30日，原告嘉丰公司与案外人广元千润实业有限公司签订一份施工合同，约定由广元千润实业有限公司将嘉陵江流域上游（广元段）水环境综合治理一期工程（水柜沟）中的新建修缮管道、新建河提、沟道、清淤等内容承包给原告嘉丰公司；同年12月10日，原告嘉丰公司将其承包的上述工程中的沟渠C20毛石混凝土挡土墙、污水管道清理、支模等项目再次分包给唐万能；2017年2月16日，被告刘树修到该工地从事支模工作，同年4月23日，在工地作业时不慎受伤，后被送往医院救治。事发后，原告嘉丰公司垫付医疗费费用51308元，垫付住院期间的生活费3000元。同年7月11日，原告嘉丰公司自愿与被告刘树修达成《工伤赔偿协议》，协议约定如下：“二、甲方给付乙方一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、工伤期间工资、伙食补助、营养费、护理费、医疗费、后续治疗费、经济补偿、各项社会保险金等各项费用共计人民币177308元，除去甲方已支付的51308元的费用外，剩余款126000元在2017年月日前一次性转入乙方账户……此费用不包含乙方事发前劳务工资4500元，劳务工资由班组长母青山支付。三、乙方领取上述各项费用后，乙方自愿放弃赔偿差额的权利。四、乙方主动提出解除劳动关系，并要求一次性解决赔偿事宜，甲方表示同意。五、本协议生效后，甲乙双方解除劳动关系。六、本协议生效后，乙方放弃就工伤赔偿、劳动关系解除等相关事宜的其他权利，并不得以任何理由向劳动、司法等有关部门再提出申诉。七、本协议一式两份，双方各执一份。自双方签字或盖章后即生效。”该协议由唐万能签字，并加盖了原告嘉丰公司的公章。被告刘树修因不同意上述赔偿协议，遂向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认本案被告刘树修与本案原告形成劳动关系，原告四川嘉丰公司向广元市劳动人事争议仲裁委员会出具委托书：该委托书载明原告嘉丰公司委托其工作人员马有军、唐万能办理劳务人员刘树修与原告嘉丰公司的劳动人事争议仲裁事宜。后该委裁决原、被告之间劳动关系成立。原告收到该通知书后不服，向本院提起诉讼。
原告嘉丰公司提供了两份《施工合同》、施工任务书工资结算单拟证明被告刘树修从事的工作内容是其分包给案外人唐万能的工程，被告刘树修并非原告的工作人员，而是由唐万能雇请的劳务人员，并由唐万能与其结算工资。被告刘树修对上述证据有异议，并提出其到工地工作是由原告工作人员马有军与其洽谈的劳动报酬即工资按月结算，月薪6000元，唐万能也是原告的工作人员。
上述事实，除原告嘉丰公司提交的上述有争议的证据外，还有被告刘树修提交的仲裁裁决书、《工伤赔偿协议》、委托书、领条以及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。
本院认为：由于劳动关系的构成要考虑双方是否有要约、承诺的过程和双方是否有建立劳动关系主观意思体现及是否存在实质性隶属关系，因此，劳动关系的成立均要符合下列特征：首先从主观意志上，用工主体与劳动者双方要具有直接的合意，双方自愿建立相对固定的用人用工契约关系是劳动关系的前提；其次从双方表现出的权利义务内容上，双方是否对报酬支付方式、上下班时间、人事管理、福利、保险等待遇进行了约定或实际履行，若约定或实际履行了上述内容应认定劳动关系成立；再次从双方关系上，劳动者受用工主体的劳动纪律和规章制度的约束，在劳动分工和工作安排等方面直接接受企业用工主体的管理和监督并形成实质性隶属关系及人身依附关系；最后从外在表现上，用工单位是否对劳动者进行必要的劳动技能培训、劳动卫生防护知识教育、劳动工具的发放与提供。而现实中，违法分包、转包中劳动者与具备用工主体资格的发包方一般相互不认识，双方之间基本没有主观愿意形成相对固定的用人关系，亦未直接对报酬的多少及支付方式、上下班时间、用工期限、人事管理制度、福利、保险等待遇进行约定，而只是直接与实际承包人洽谈报酬的多少，基本不涉及上下班时间和用工期限、人事管理制度、福利、保险等待遇问题，劳动分工和工作安排等方面亦直接受制于实际承包人，具备用工主体资格的发包方一般不予过问，上班时间和是否上班由劳动者自行安排多劳多得，基本上是以劳动者现有水平、现有工具、现有时间自行决策的基础上完成临时性工作后即自行解散，用工主体责任不具有后续岗位安排的义务，劳动者除完成现场承包人指定的任务并获得相应报酬外无其他任何配合用工主体的义务。结合本案实际，原告承建嘉陵江流域上游（广元段）水环境综合治理一期工程（水柜沟）工程后，将其中部分工程分包给不具备用工主体的自然人唐万能，原告与案外人唐万能签订了承包协议，并就劳务费根据施工进度进行据实结算，因此，唐万能应是实际施工人。被告刘树修经人介绍到嘉陵江流域上游（广元段）水环境综合治理一期工程（水柜沟）工地上班，是由唐万能按天向其计算报酬，做一天活则有一天的工资，被告刘树修可以自行决定做活还是不做活，不做活则无报酬，做活则听从唐万能的指挥，由唐万能安排其在工地上的工作。被告在工地受伤住院以后，由原告嘉丰公司为其垫付医疗费，出院后唐万能代表原告嘉丰公司与被告就受伤赔偿事宜达成协议，但被告刘树修未在该赔偿协议上签字，该协议不具有生效条件，客观上也是原告嘉丰公司协助唐万能解决被告受伤的赔偿事宜才与被告刘树修协商。至于被告刘树修是否为工伤，应当以相关行政职能部门予以确认，而不能以双方协议认可来确认。综上，被告无证据证明其到工地务工时是与原告嘉丰公司对劳动用工问题和工资问题等任何事项进行协商过。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未签立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定,本案原、被告之间的关系不能同时具备上述三个条件，不受原告嘉丰公司的人事用工管理,其务工报酬也并非原告直接支付,被告与原告之间不符合劳动关系的构成要件，双方未形成上下级关系和人身依附关系，因此，被告与原告之间的关系不构成劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第十七条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告四川嘉丰建筑工程有限公司与被告刘树修之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告刘树修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 郭雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 张瑜