山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第587号
上诉人（原审被告）临沂广通家政保洁有限公司。住所地兰山区红旗路**号红旗医院*楼。
法定代表人刘某某，总经理。
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，居民。
委托代理人卢焰鹏，男，1974年1月30日出生。
被上诉人（原审原告）娄敏田，女，汉族，居民。
委托代理人盖龙友。
上诉人临沂广通家政保洁有限公司（以下简称广通公司）、刘某某因人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告娄敏田在山东远通汽车广场打扫卫生。2012年6月8日，在走到远通汽车广场东风汽车4S店门口时，被门口的起降杆划倒受伤。事故发生后，原告被送往临沂罗庄中心医院治疗，经诊断，原告左股骨内侧骨挫伤，左胫骨平台外侧考虑骨折，左膝关节周围软组织挫伤并关节腔积液，并建议随访复查。2012年8月27日，原告因左膝外伤后疼痛、运动受限80天为由，再次到临沂市人民医院就诊，经诊断，原告左膝关节积液、退变，左膝外侧半月板后角损伤，左膝交叉韧带及内侧副韧带上份损伤，左胫骨平台外侧骨挫伤吸收期改变，左股骨下段异常信号，考虑为退变所致。2013年1月26日，经山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行伤残鉴定，原告娄敏田的的损伤构成十级伤残。2013年5月31日，原告请求依法判决或调解被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计63770元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院又查明，临沂广通家政保洁有限公司位于临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇处，法定代表人刘某某，公司一般经营项目为家政服务、清洗保洁，该公司为刘某某一人独资的有限责任公司。2013年6月5日，原告申请追加刘某某为本案第二被告。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，原告娄敏田在工作场所遭受人身损害，依法应获得经济赔偿。被告抗辩称原告不是被告的职工，但在原告提供的的通话录音中，原告之子周一振与被告刘某某的通话过程，被告对原告为被告派出干活并受伤的事实未提出异议，双方仅仅对赔偿问题产生分歧；对于远通汽车广场原告受伤地段的卫生保洁，该工作是否为被告方派出的人员进行清扫，被告对原告的起诉状及庭审中的主张亦未提出异议。原告提供的相关证据已经形成相对完整的证据链，原告接受被告雇用在远通汽车广场从事保洁工作的事实可以认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。根据上述法律规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告广通公司作为雇主应当承担赔偿责任。被告刘某某作为一人公司的股东，在无相应证据证实公司的财产独立于自己的个人财产时，对公司的债务也应依法承担连带赔偿责任。现原告要求二被告承担损害赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
原告所在的工作地点东风汽车4S店在空间上相对独立，仅在门口设置升降杆阻隔内外通道，但却未设置专用行人通道，致使同一门口人车混杂进出，将行人不当置于危险之中，存在严重安全隐患，原告在门口受伤，被告作为雇主，应当对原告的受伤承担主要责任。原告已经在该地工作一段时间，对当地工作环境相对熟悉，亦应了解门口升降杆的起降规律，并预测到车辆通行、升降杆升起后可能对人形成一定危险，但原告依然在升降杆升起时不当穿过门口，因此应当对自身的受伤承担部分责任。确定原被告双方责任分担比例为2：8。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，本案中，原告因受伤先后在临沂罗庄中心医院、临沂市人民医院治疗，共支付医疗费、检查费1802.8元，均为检查、复查治疗伤情的合理支出，同时原告对伤情申请司法鉴定而支付法医门诊挂号费10元、鉴定费700元，对上述费用均予认定。原告另提供临沭县南古卫生院药费收据一张计3430元，但该票据并非医院门诊收费专用票据，收据内容也无法显示治疗所用药物及其与原告伤情之间的关系，因此不予认定。原告另主张交通费1000元，但未提供相关交通费票据，考虑原告治疗伤情的实际需要酌情认定交通费200元。原告受伤后并未住院治疗，对原告主张的护理费部分不予支持。原告现居住地已经列入城市规划区，原告的误工损失可以按照无固定收入的城镇居民70.56元／天计算，根据原告的伤情并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工日确定为70天并无不当，因此原告的误工费损失应为4939.2元；山东医专附属医院司法鉴定所鉴定结果显示，原告的损伤构成十级伤残，故原告的伤残赔偿金赔付标准为51510元，原告主张伤残赔偿金赔付45584元、误工费赔付4370.8元，系对自己权利的处分。被告抗辩称原告的伤情应根据一般人身损害的标准进行鉴定，但本案原告系在工作场所受伤，按照上级法院的有关规定，对原告的伤情依照劳动能力标准进行鉴定并无不当，因此被告的抗辩不能成立。原告另主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情程度酌情支持3000元。上述数项累计，共认定医疗费1802.8元、司法鉴定费710元、交通费200元、误工费4370.8元、伤残赔偿金45584元、精神损害抚慰金3000元共计55667.6元，根据原告在事故中的过错程度原告的经济损失应为44534.08元。被告刘某某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告临沂广通家政保洁有限公司、刘某某赔偿原告娄敏田因伤支付的医疗费、鉴定费、交通费等合计44534.08元，上述款项于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告娄敏田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告娄敏田负担420元，被告临沂广通家政保洁有限公司、刘某某负担974元。
上诉人广通公司、刘某某请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担责任，主要理由是：一、一审法院对于被上诉人受伤的基本事实没有查清。被上诉人受伤过程只是被上诉人进行的陈述，没有证据予以证实，更不能证实被上诉人是在远通汽车广场受的伤；就算被上诉人陈述属实，因被上诉人自己的过失造成伤害，被上诉人本身存在重大过错，一审法院确认被上诉人与上诉人双方承担责任比例2：8明显不妥；根据被上诉人陈述可以看出其不是在干活过程中即不是在从事雇佣活动，上诉人不应当承担责任；原审判决适用法律错误；上诉人与被上诉人自称的受伤的地方或单位没有关系，更没有在此安排工作人员。
被上诉人娄敏田答辩称原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回其上诉请求。
本院查明的事实及证据与原审一致，另外，上诉人临沂广通家政保洁公司有限公司上诉称其为原临沂广通家政保洁有限公司，但未提交证据证实其系由原临沂广通家政保洁有限公司变更而来。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案当事人争议的焦点有三：一是被上诉人娄敏田是否在从事被上诉人雇用活动期间受伤；二是原审判决对本案的责任划分是否适当；三是原审判决第一项对上诉人刘某某责任的判定是否适当。
关于被上诉人娄敏田是否在从事被上诉人雇用活动期间受伤的问题。虽然上诉人广通公司、刘某某否认被上诉人娄敏田是在从事雇佣活动期间受的伤，但依据原审审查的有关通话录音，被上诉人娄敏田之子与上诉人刘某某的通话显示，上诉人刘某某对被上诉人娄敏田为上诉人派出干活并受伤的事实未提出异议，双方仅仅对有关赔偿问题产生分歧。对于远通汽车广场被上诉人娄敏田受伤地段的卫生保洁，是否为上诉人方派出的人员负责，上诉人广通公司、刘某某在原审答辩及庭审中的主张亦未提出异议，被上诉人娄敏田在原审中提供的相关证据已经形成相对完整的证据链，能够认定被上诉人娄敏田接受上诉人广通公司雇用在远通汽车广场从事保洁工作的事实。原审判决认定被上诉人娄敏田在从事上诉人广通公司雇佣活动期间受伤并无不当，上诉人广通公司、刘某某关于被上诉人娄敏田不是在从事其雇佣活动受伤的上诉理由不能成立。
关于原审判决对本案的责任划分是否适当的问题。从查明的事实来看，被上诉人娄敏田已经在事发地段工作一段时间，对当地工作环境相对熟悉，亦应了解场地门口升降杆的起降规律，并应预测到车辆通行、升降杆升起后可能对人形成一定危险，被上诉人娄敏田依然在升降杆升起时不当穿过门口，因此应当对自身的受伤承担部分责任。原审判决认定被上诉人娄敏田承担20%的责任，由上诉人广通公司承担80%的责任，符合本案当事人的过错程度，并无明显不当。上诉人广通公司、刘某某关于被上诉人娄敏田应承担全部责任的主张不能成立。
关于原审判决第一项对上诉人刘某某责任的判定是否适当的问题。上诉人刘某某作为一人有限责任公司即上诉人广通公司的股东，没有提交相应证据证实公司的财产独立于自己的个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，上诉人刘某某对上诉人广通公司的债务应依法承担连带责任。原审判决在第一项判决上诉人广通公司、刘某某承担本案赔偿责任，与上述法律规定不符，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用有关法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2828号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2828号民事判决第一项为“上诉人临沂广通家政保洁有限公司赔偿被上诉人娄敏田因伤支付的医疗费、鉴定费、交通费等合计44534.08元，上述款项于本判决生效后十日内支付完毕；上诉人刘某某对上述款项的赔偿义务承担连带责任”。
二审案件受理费1394元，由上诉人临沂广通家政保洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年七月十日
书记员 谢春萍