广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第171号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾勇（外号小某甲），男，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区灌阳县）。曾因犯抢夺罪于2012年5月2日被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑二年一个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月9日被羁押，同年6月10日刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人韦凯（外号柳某），男，苗族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区象州县）。曾于2011年7月27日因犯抢劫罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人周某（外号小某乙），男，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区灌阳县，公民身份号码为×××0418。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2331号起诉书指控被告人曾勇、韦凯、周某犯抢夺罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同年12月24日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉。被告人曾勇、韦凯、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月至案发，被告人曾勇、韦凯、周某时分时合，多次在东莞市常平镇、桥头镇抢夺他人财物，具体犯罪事实如下：
（一）2014年3月5日21时许，曾勇、韦凯到东莞市常平镇天鹅湖路雅涛酒店爱手爱脚修甲店门前伺机作案，见被害人刘某乙背一挎包经过，遂步行上前靠近刘，趁刘不备，从后面将刘的挎包（价值约500元，内有现金400元和一部价值5035元的苹果牌5S手机）抢走，后驾驶摩托车逃离现场。破案后，公安机关在曾勇身上起回被抢手机并发还被害人，其他财物未能起回。
（二）2014年3月20日18时许，曾勇、周某、韦凯到东莞市常平镇天鹅湖路加州红酒吧附近路段伺机作案，见被害人张某经过，遂步行上前靠近张，趁张不备，将张戴在脖子上的一条黄金项链（价值约8000元）抢走，后驾驶摩托车逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
（三）2014年4月11日16时许，被告人曾勇来到东莞市常平镇振华十街阿捞火锅店门口路段伺机作案，见被害人李某经过，遂步行上前靠近李，趁李不备，将李戴在脖子上的一条黄金项链（价值约16000元）抢走，后乘坐同伙的摩托车逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
（四）2014年4月20日22时30分许，被告人周某来到东莞市常平镇天鹅湖路串串香火锅城门口伺机作案，见被害人王某在门口吃宵夜，遂步行上前靠近王，趁王不备，将王戴在脖子上的一条黄金项链（价值约35000元）抢走，后乘坐同伙的摩托车逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
（五）2014年5月6日18时许，曾勇、周某、韦凯到东莞市桥头镇正源电脑城路段伺机作案，见被害人朱某搭乘摩托车等待红绿灯，遂步行上前靠近朱，趁朱不备，将朱戴在脖子上一条黄金项链（价值约6000元）抢走，后驾驶摩托车逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
（六）2014年5月29日6时30分许，被告人韦凯驾驶一辆摩托车到东莞市常平镇上坑村新天美地花园对面路段伺机作案，见被害人刘某甲经过，遂驾驶摩托车靠近刘，趁刘不备，将刘拿在手上的一部三星牌手机（价值约4600元）抢走，后驾驶摩托车逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
综上，被告人周某参与抢夺三次，抢夺数额共约49000元；被告人曾勇参与抢夺四次，抢夺数额共约35000元；被告人韦凯参与抢夺四次，抢夺数额共约24000元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，陈某等证人的证言，刘某乙等被害人的陈述，到案经过等书证，周某等三名被告人的供述和辩解等证据证实，据此认为被告人曾勇、韦凯、周某无视国法，趁人不备公然夺取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以抢夺罪追究其刑事责任。其中，被告人周某一年内抢夺三次，抢夺数额共约49000元，情节严重。被告人韦凯被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
法庭上，被告人曾勇、韦凯、周某对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人周某提出其未参与公诉机关指控的第四宗抢夺；被告人曾勇提出其未参与公诉机关指控的第三宗抢夺，并对指控的第二宗、第五宗抢夺中的黄金项链价值有异议；被告人韦凯提出其未参与指控的第五宗、第六宗抢夺。被告人曾勇、韦凯、周某对公诉机关指控的其他事实没有异议。
经审理查明，2014年3月至案发，被告人曾勇、韦凯、周某时分时合，多次在东莞市常平镇、桥头镇抢夺他人财物，具体犯罪事实如下：
（一）2014年3月5日21时许，曾勇、韦凯到东莞市常平镇天鹅湖路雅涛酒店爱手爱脚修甲店门前伺机作案，见被害人刘某乙背一挎包经过，遂步行上前靠近刘，趁刘不备，从后面将刘的挎包（价值约500元，内有现金400元和一部价值5035元的苹果牌5S手机）抢走，后驾驶摩托车逃离现场。破案后，公安机关在曾勇身上起回被抢手机并发还被害人，其他财物未能起回。
（二）2014年3月20日18时许，曾勇、周某、韦凯到东莞市常平镇天鹅湖路加州红酒吧附近路段伺机作案，见被害人张某经过，遂步行上前靠近张，趁张不备，将张戴在脖子上的一条黄金项链（价值约8000元）抢走，后驾驶摩托车逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
上述事实，被告人曾勇、韦凯、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，苹果牌5S、15G手机一部等物证，业务受理单、扣押、发还清单，被害人刘某乙、张某的陈述，被告人曾勇、韦凯、周某的供述等证据证实，足以认定。
（三）2014年5月6日18时许，曾勇、周某、韦凯到东莞市桥头镇正源电脑城路段伺机作案，见被害人朱某搭乘摩托车等待红绿灯，遂步行上前靠近朱，趁朱不备，将朱戴在脖子上一条黄金项链（价值约6000元）抢走，后驾驶摩托车逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据等证实：
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市桥头镇桥光大道正源电脑城门前路段。
2.书证：受理报警登记表，证实案发后被害人朱某打电话报警的情况。
3.证人陈某（男，44岁，系目击证人）：证实2014年5月6日18时许，在广隆门口拉了一女乘客（朱某）经过桥头镇正源电脑城门口马路边停车等待时，听到女乘客在喊，然后该女乘客说项链被抢，回头看见以黑色上衣的男子往金夫人婚纱店门口跑，上了一辆摩托车往岭头村方向逃跑。
4.被害人朱某的陈述：陈述2014年5月6日18时许搭乘摩托车经过东莞市桥头镇正源电脑城路口时，一穿黑色短袖T恤的男子走近其左侧伸手将其墨子上的一条黄金项链（2014年1月以6000元购买，现价值约6000元，链子上有一颗葡萄石吊坠）抢走，后男子跑到金夫人婚纱店门前坐上一辆男装摩托车逃跑。
5.被告人供述
（1）曾勇：承认该宗犯罪事实，供述2014年4月下旬，在东莞市桥头镇石水市场路口抢了一女子金项链。
（2）韦凯：承认该宗犯罪事实。供述2014年5月初的事实在东莞市桥头镇一个电脑城附近路段的红绿灯处抢了一个大约11克重的项链，项链下面还有一个葡萄状的石头，里面镶了很多小石头。当时曾勇负责开车，周某在另一个地方物色对象。
（3）周某：承认该宗犯罪事实。供述2014年5月初的时候在桥头石水口村和镇区的广隆商场附近的一个电脑城门前路段抢了一条项链，当时是曾勇开车，韦凯去抢，其在一边放风。记得当时还掉了一个金吊坠，他们还回去捡。
综上，被告人曾勇、韦凯共参与抢夺三次，抢夺数额共约19900元；被告人周某参与抢夺二次，抢夺数额共约14000元。
本院认为，被告人曾勇、韦凯、周某以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾勇、韦凯、周某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持，但指控被告人曾勇参与第三宗抢夺、指控被告人韦凯参与第六宗抢夺、指控被告人周某参与第四宗抢夺的证据不足，本院不予支持。经查，指控被告人曾勇参与第三宗抢夺的事实的证据只有被害人陈述，被告人曾勇庭审时否认参与该宗犯罪，指控被告人韦凯参与了第六宗抢夺的证据仅有被害人的陈述及辨认笔录为证，指控被告人周某参与了第四宗抢夺的直接证据仅有一名证人证言及辨认笔录，均无其他证据予以佐证，故根据现有证据不足以认定被告人曾勇、韦凯、周某参与了公诉机关指控的相关抢夺的事实；综上，本院对公诉机关指控的第三宗、第四宗、第六宗抢夺的事实均不予支持。
被告人曾勇、韦凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人曾勇、韦凯、周某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人韦凯提出其未参与公诉机关指控的第五宗抢夺的辩解意见，经查，被告人韦凯参与公诉机关指控的第五宗抢夺，有被害人陈述、被告人周某、曾勇的供述及被告人韦凯此前的供述为证，证据间能相互印证，足以认定，故本院对被告人韦凯的该辩解意见不予采纳。
关于被告人曾勇提出其未参与公诉机关指控的第三宗抢夺的辩解意见，经查属实，本院予以采纳，对于其对公诉机关指控的第二、五宗抢夺物品价值提出的异议，经查，按一般社会常识，被害人对自己所抢夺财物价值、重量、外观等特征较被告人更为熟悉，其对被抢夺物品价值的描述应该更为客观，故以被害人对被抢夺物品特征的描述来确定价值更符合客观真实，本院对被告人曾勇对物品价值方面提出的异议不予采纳。
被告人曾勇、韦凯、周某提出的其他辩解意见，经查属实，本院予以采纳。随案移送的手机五部，是犯罪工具，依法应予没收。
关于本案被告人曾勇、韦凯的身份问题。根据被告人曾勇、韦凯归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾勇、韦凯以其自报身份予以判决。
视被告人曾勇、韦凯、周某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾勇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年11月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人韦凯犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年10月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年8月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送的手机五部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄渭楷