wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初83号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人蒲某某，男，1994年3月19日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，居民，住四川省剑阁县普安镇。2012年7月因盗窃被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；2013年2月、2016年12月因盗窃分别被江油市公安局决定行政拘留5日、15日；2014年2月、2014年3月、2014年10月、2015年7月因盗窃分别被绵阳市公安局决定行政拘留15日、15日、15日、7日；2014年1月、2014年8月、2015年3月、2016年3月、2016年7月因犯盗窃罪分别被绵阳市涪城区人民法院、江油市人民法院、绵阳市涪城区人民法院、盐亭县人民法院、江油市人民法院分别判处有期徒刑6个月、6个月、8个月、6个月、6个月，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年12月24日17时许，被告人蒲某某到江油市太平镇XX村5组，采用钻围墙小洞、翻厕所窗户的方式进入田某某家自建房的二楼卧室、田某某租给王某某的一楼卧室翻找现金未果，后其在王某某卧室床上抱走一床被子并到二楼一杂物间睡觉，被回到家中的田某某发现并报警抓获。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蒲某某系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人蒲某某予以惩处。
被告人蒲某某对指控的犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年12月24日17时许，被告人蒲某某采用钻围墙小洞、翻厕所窗户的方式，进入被害人田某某位于江油市太平镇XX村5组的自建房，在田某某二楼卧室、田某某租给被害人王某某的一楼卧室翻找现金未果后，蒲某某从王某某卧室床上抱走一床被子到二楼一杂物间睡觉，后被回到家中的田某某发现并报警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人蒲某某的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明蒲某某对作案现场进行辨认、被害人田某某、王某某辨认蒲某某的情况；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况；4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单，证明公安机关扣押了已拆封的卷烟一盒，后发还蒲某某的情况；5、登记保存清单及照片，证明公安机关对王某某的一床被子进行登记保存的情况；6、被害人田某某、王某某的陈述、证人冷某某的证言，证明发现蒲某某在案发现场裹床棉被及蒲某某被公安民警带走的经过；7、被告人蒲某某的供述等，证明其入户实施盗窃，未偷到东西，便裹了床被子在案发现场二楼一间屋内睡觉的经过；8、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、释放证明书等，证明蒲某某的前科情况；9、人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人蒲某某的基本信息及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蒲某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蒲某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年6月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲 阳
人民陪审员 魏 璋
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁01刑申11号
申诉人王国伏：
你因宁夏回族自治区灵武市人民法院审理的你犯贩卖毒品罪一案，对灵武市人民法院（2010）灵刑初字第63号刑事判决及本院（2010）银刑终字第178号刑事裁定不服，以”公诉机关对你指控的贩卖毒品事实不清、证据不足及被刑讯逼供”等为理由，提出申诉。
经本院审查，申诉人王国伏违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，计99.9克，其行为构成贩卖毒品罪。且王国伏曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，同时又是毒品再犯，应当从重处罚。
本院认为，你提出的原判决认定事实不清、证据不足的申诉理由，在原一、二审理期间就上述申诉理由已提出，原一二审均已予以查明并依事实证据和法律作出判决。你提出被刑讯逼供的申诉理由，经审查，无证据证明有刑讯逼供的事实存在，你在原一、二审期间亦未提出疑议。申诉期间亦未提出合法有效的证据，故该申诉理由不予采信。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月三日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1762号
原告潘尚义。
被告承德宽城兆丰钢铁集团有限公司。
法定代表人孙兆海，系该公司董事长。
委托代理人裴庆富，系河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告潘尚义与被告承德宽城兆丰钢铁集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予潘尚义撤回起诉。
案件受理费1701元，减半收取850.5元，由原告潘尚义负担。
审判员 蒋 彦
二〇一六年七月七日
书记员 刘利波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2778-2号
申请执行人：王彩珍。
被执行人：张明敏。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1122号王彩珍与张明敏民间借贷纠纷一案过程中，已扣划被执行人张明敏每月所得养老金，无其他可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人张明敏尚需向申请执行人王彩珍支付执行款50000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费1050元，申请执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2778号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年六月十七日
书记员 徐松迪（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0902民初5417号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人朱鼎和，董事长。被告：阮芳华，女，1960年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：胡步义，男，1956年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：余华勇，男，1984年8月9日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。被告：刘声明，男，1980年6月5日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告阮芳华、胡步义、余华勇、刘声明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告阮芳华、胡步义下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韦信钱人民陪审员  林振功人民陪审员  陈仲斌二〇一六年十一月一日书 记 员  林蕊珠
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1612号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告余凤华，女，生于1973年1月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告余凤华物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘姝
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第972-1号
原告邹成兵，男，1973年7月3日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，
委托代理人章志华，男，汉族，1973年11月9日出生，住崇仁县。特别授权。
被告肖财发，男，1963年5月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告肖庆辉，男，1977年12月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
两被告共同委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘建华，男，1970年10月16日出生，汉族，抚州市崇仁县，
委托代理人徐高田，崇仁县黄州桥律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告邹成兵诉被告肖财发、被告肖庆辉、被告刘建华建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原被告已协商好，原告邹成兵于2015年2月11日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹成兵向我院提出撤诉申请理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹成兵撤回起诉。
本案诉讼费5285.2元人民币，减半收取2642.6元人民币，保全费1848.4元人民币，由原告邹成兵承担。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 陈利华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓书怡
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第661号
罪犯潘海祥，男，1962年10月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）茂中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人潘海祥犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月29日作出（2012）粤高法刑二终字第92号刑事裁定，维持原审判决。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯潘海祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘海祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月、7月和2014年1月共获得三次表扬）；2014年7月获得表扬（2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月共获得六次嘉奖）；2014年7月获得嘉奖。另查明，罪犯潘海祥系三类罪犯，未缴纳诈骗所得货款4042311元和罚金50000元，已作个人财产申报；广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，罪犯潘海祥入监以来截至2014年8月15日其账户结余3939.04元。
以上事实有罪犯考核登记本，罪犯奖惩审批表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘海祥属三类罪犯，其未履行退赃义务及缴纳罚金，虽已作财产申报，但从该犯的收支明细表来看，该犯具有一定的缴款能力。结合其在服刑期间的考核情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘海祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初151号
原告：苗某。
被告：杨某甲。
原告苗某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：2001年10月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩杨某乙，由于原、被告婚前相处甚少，感情基础较差，婚后未建立起正常的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架，再加上被告对夫妻之间未尽忠贞义务，致使夫妻双方感情完全破裂，原告一直为孩子忍让着被告，但被告仍无悔改之意，现在原、被告之间无丝毫感情可言，夫妻感情完全破裂，特诉至法院请求1、离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：为了孩子，我不同意离婚。我与原告的感情一直很好，之前也没有大的矛盾，就是为了一点小事吵了几句嘴。
经审理查明：2001年10月份原告苗某与被告杨某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名杨某乙，现就读于淤土地小学四年级。原、被告婚前、婚后感情尚可，后偶因家庭琐事发生争吵，2016年1月7日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提交的结婚证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，且育有一子。在生活中因家庭琐事发生矛盾，致原告起诉离婚。原、被告在共同生活中应相互宽容、相互理解，加强交流和沟通，努力给孩子创造一个良好的成长环境，双方的矛盾可以缓和，仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告苗某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 吕春萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张慧玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01940号
申请执行人盛娟，
被执行人刘顺丰，
被执行人唐叔容，
被执行人李向东，
申请执行人盛娟申请执行被执行人刘顺丰、唐叔容、李向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2014）开民一初字第04428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘顺丰、唐叔容、李向东存款人民币57万元，或扣留、提取被执行人刘顺丰、唐叔容、李向东收入人民币57万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年十一月十日
书记员 罗琼
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳城法行非诉审字第44号
申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。
法定代表人：阮广西，该局局长。
委托代理人：何洪碧，系江城区城北街道办事处工作人员。
被执行人：饶秀山，男。
申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局于2014年7月9日向本院申请强制执行其于2014年3月8日作出的江计生征决（2014）第CB086号《征收社会抚养费决定书》。该征收决定书认定被执行人于2009年6月9日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款的规定，对被执行人饶秀山征收社会抚养费43205元。
经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局申请强制执行的江计生征决（2014）第CB086号《征收社会抚养费决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第985号
申请执行人许凯。
申请执行人孙华志。
申请执行人管吉朋。
申请执行人刘洪月。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人许凯、孙华志、管吉朋、刘洪月与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第69、70、73、74号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月五日
书 记 员 张 燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1652号
申请执行人：毛云发，男，1963年4月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：童巧静，女，1973年4月27日出生汉族，住象山县。
申请执行人毛云发与被执行人童巧静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人童巧静未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人毛云发于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人童巧静支付执行款55000元及利息，承担诉讼费525元、执行费725元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月19日依法向被执行人童巧静发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行全部义务。2017年6月8日，被执行人童巧静履行执行款25000元、诉讼费525元、执行费475元，现尚应支付申请执行人毛云发执行款30000元及利息，并承担执行费250元。经执行查明，被执行人童巧静无财产可供执行，申请执行人毛云发同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1652号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚 林
二〇一七年十月十六日
代书记员 徐蓉盈
江西省井冈山市人民法院
行政�定书
（2016）赣0881行审5号
申请人井冈山市市场和质量监督管理局，住所：井冈山市红星街道八角楼路，组织机构代码35655506-6。
法定代表人段云华，该局局长。
被申请人刘相华，男，1967年11月21日出生，汉族，住井冈山市。
申请人井冈山市市场和质量监督管理局于2016年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘相华强制执行井工商个处字（2015）2号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人井冈山市市场和质量监督管理局对被申请人刘相华行政处罚申请本院强制执行一案，申请人井冈山市市场和质量监督管理局于2016年1月22日作出井工商个处字（2015）2号《行政处罚决定书》，并于2016年5月17日将该《行政处罚决定书》送达被申请人，责令被申请人改正违法行为并处罚款2000元,申请人未提出异议也未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人对被申请人作出的上述行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，由于被申请人在法定的期限内未履行《行政处罚决定书》确定的义务，又未按期提出行政复议和行政诉讼，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对井冈山市市场和质量监督管理局于2016年1月22日作出井工商个处字（2015）2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 饶广宁
代理审判员 杨程捷
代理审判员 周 昭
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 兰春平
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2356号
原告（互诉被告）:某美国际保险销售服务有限责任公司，。
法定代表人：傅某。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告（互诉原告）：李某。
委托诉讼代理人：黎某。
上述某美国际保险销售服务有限责任公司（以下简称某美公司）诉被告李某互诉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了合并审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告某美公司的诉讼请求：1、某美公司支付李某2016年6月工资205.25元；2、李某承担本案诉讼费。
被告李某的诉讼请求：1、某美公司支付李某2016年6月1日至6月30日期间的工资2030元；2、某美公司支付李某解除劳动合同的经济补偿金10966.9元；3、某美公司支付原告保单续期佣金4485.4元；4、某美公司承担本案一审原告聘请律师的费用1000元；5、某美公司承担本案诉讼费。
一、入职时间：2015年2月5日。
二、月平均工资：庭审时原、被告一致同意，为了计算方便，认可仲裁认定的月平均工资6512元。
三、工资岗位：理财顾问。
四、未发放工资情况：原、被告一致确认仲裁裁决所认定的2016年6月份的工资1600.44元，故某美公司应向原告支付2016年6月的工资1600.44元。
五、离职时间：2016年6月16日。
六、离职原因：被告李某主张是原告某美公司辞退被告，某美公司口头通知被告离职，又不向被告出具书面材料；而是让被告以签书面离职申请书的方式让被告自己离职；且根据保险行业规定，如被告不辞职，无法入职下一家公司；既然原告让被告离职，被告也做不下去了，就交了书面辞职申请书。
原告提交了被告填写的《理财规划人员离职申请表》、被告的《社会保险参保证明》主张被告因个人原因向原告申请离职；根据被告的社保参保记录可以看出被告离职后立即到了明亚保险经纪有限公司深圳分公司上班，实际情况是包括被告在内的部分员工是在何立滔等人带领下一并跳槽到明亚公司；故并非原告辞退被告，原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。
上述《理财规划人员离职申请表》由被告签名，所选择申请离职原因是其他，其经理、区域总监、人事行政部意见栏内均有人签名。该《社会保险参保证明》显示2015年8月至2016年6月期间，由原告为被告缴纳社保；2016年7月至8月由明亚保险经纪有限公司深圳分公司购买。被告对上述证据真实性无异议，确认被告从原告处离职后，由新的工作单位购买社保。
本院认为，被告李某主张原告某美公司辞退被告，但未提交任何证据证明该主张；被告向原告某美公司递交的《理财规划人员离职申请表》显示被告向原告申请辞职；被告也未举证证明被告签署《理财规划人员离职申请表》是基于胁迫和重大误解，结合被告在2016年6月离职，7月份即到明亚公司工作的实际情况，故认定被告李某的离职原因是自行辞职，被告李某要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、关于被告李某请求的保单续期佣金：被告李某在仲裁阶段并未就保单续期佣金提出仲裁请求；在起诉时提出原告应支付被告保单续期佣金4485.4元；在庭审后又于2017年1月25日向本院提出将保单续期佣金增加至6407.7元主张原告漏发的2016年1月-6月期间的保单续期佣金实际为6407.7元。
本院认为，首先，根据法律规定，当事人增加诉讼请求应在法庭辩论结束前提出，对被告李某在辩论终结后增加的诉讼请求，本院不予处理。其次，根据劳动仲裁前置的法律规定，被告李某所提出关于保单续期佣金的诉讼请求并未经仲裁程序，且属于独立的劳动争议，本案不予合并审理，故就该项请求，被告李某可以先行申请劳动仲裁。
八、仲裁请求：1、某美公司支付李某2016年6月份工资2030元；2、某美公司支付李某解除劳动合同的经济补偿金14622.5元。
九、仲裁结果：1、某美公司支付李某2016年6月份工资1600.44元；2、驳回李某的其他仲裁请求。
十、其他需说明的事项：原告提交了委托代理合同、律师费发票主张原告应因涉案劳动争议委托律师代理，并支付律师费1000元，被告应承担该律师费。按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院根据李某在本案中的胜诉比例，酌定某美公司支付李某律师费91.52元[1600.44÷(2030+10966.9+4485.4)×1000]。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告某美国际保险销售服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李某2016年6月的工资1600.44元；
二、原告某美国际保险销售服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李某律师费91.52元；
三、驳回原告某美国际保险销售服务有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告李某的其他诉讼请求。
互诉案件受理费共计10元，由原告某美国际保险销售服务有限责任公司负担(原告已向本院预交案件受理费5元，原告应于本判决生效之日起七日内另将受理费5元付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张 良
书记员 鲁丽莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初914号
原告：日照晨奥能源有限公司。
法定代表人：相春昌，总经理。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘峰，男，居民。
原告日照晨奥能源有限公司与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，因原告提供的被告地址不正确，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告日照晨奥能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 路 岩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第139号
原告：任福海，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
被告：孟凡桥，男，汉族，居民，住龙口市。
本院受理原告任福海诉被告孟凡桥买卖合同纠纷一案，原告任福海向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任福海撤回对被告孟凡桥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 毛建龙
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初184号
原告：万会刚，男，1972年3月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告:姜盟，男，1988年10月6日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼（16）。
法定代表人：王仁海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，该公司员工。
原告万会刚与被告姜盟、亚太财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万会刚、被告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告姜盟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在庭审过程中，被告亚太财产保险公司当庭提出变更应诉主体为亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部（以下简称亚太财保公司），本院予以准许。本案现已审理终结。
原告万会刚诉称：2016年4月16日13时45分许，原告驾驶的鄂Ａ×××××自卸低速货车在武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地处与被告姜盟驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，致车辆受损、原告头部、腿部受伤。原告在武汉市汉南区人民医院治疗，用去医疗费1197.08元。鄂Ａ×××××自卸低速货车被送往沌阳汽车修理有限公司修理，车辆修理费、拖车费共用去14185元。2016年4月27日，武汉市公安局汉南分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：万会刚负此次事故的同等责任，姜盟负此次事故的同等责任。另查明，鄂Ａ×××××小型普通客车在被告亚太财保公司处投保交强险及商业险，且事故发生在保险的有效期内。为此，原告诉至本院，请求判令：一、判令两被告共同赔偿原告各项损失10289.58元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证，拟证明原告诉讼主体适格，具有驾驶资格及所驾驶车辆的信息；
2、被告姜盟的身份证、驾驶证、行驶证，拟证明被告的诉讼主体适格，具有驾驶资格及所驾驶车辆的信息；
3、交强险保单、被告姜盟缴纳交强险、商业险的发票、机动车商业保险卡，拟证明被告姜盟在被告亚太财保公司处投保交强险及商业险的事实，且事故发生在保险的有效期内；
4、2016年4月16日，武汉市公安局汉南分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，拟证明此次事故发生的经过及责任的划分；
5、武汉市汉南区人民医院门诊病历、X线报告单、CT报告单、门诊发票四张（金额分别为200.96元、200.96元、385.42元、409.68元），拟证明原告受伤治疗的事实及医疗费；
6、工商银行汇款凭证、沌阳汽修签购单、车辆维修清单、车辆修理费发票，拟证明原告车辆修理费损失；
7、道路救援申报单及发票，拟证明原告的拖车费。
被告姜盟未提出答辩也未提交证据。
被告亚太财保公司辩称：1、对于原告诉请的各项损失，我公司仅承担医疗费及车辆修理费；2、原告在未经保险定损的情况下，对于产生的车辆修理费，保险公司仅认可车辆修理费10000元；3、本案诉讼费我公司不承担。
被告亚太财保公司未提交证据。
经质证，被告亚太财保公司对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6的真实性有异议，对车辆修理费的数额有异议，认为未经定损，车辆修理费过高，应扣除相应的残值部分。对证据7真实性无异议，但认为此费用非必要产生的费用，且发票不是正规发票，对该费用不予认可。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告亚太财保公司无异议，本院予以认定。对证据6、7，原告万会刚车辆修理费及拖车费有车辆修理部门、拖车部门出具的票据证实，本院予以认可。
经审理查明：2016年4月16日13时45分许，原告驾驶的鄂Ａ×××××自卸低速货车在武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地处与被告姜盟驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车载乘蒋磊、余飞、刘晓、杜倩发生交通事故，致车辆受损、原告头部、腿部受伤。原告在武汉市汉南区人民医院治疗，用去医疗费1197.08元。鄂Ａ×××××自卸低速货车被送往沌阳汽车修理有限公司修理，车辆修理费、拖车费共用去14185元。2016年4月27日，武汉市公安局汉南分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：万会刚负此次事故的同等责任，姜盟负此次事故的同等责任，蒋磊、余飞、刘晓、杜倩无责任。另查明，鄂Ａ×××××小型普通客车在被告亚太财保公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元，且事故发生在保险的有效期内。
对原告万会刚因本案交通事故所致相关损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款予以核实认定如下：
1、医疗费1197.08元；
2、财产损失：车辆修理费13585元、拖车费600元，共计14185元。
以上二项费用合计15382.08元。
原告万会刚的损失中，属于医疗费项下损失为1197.08元，应由亚太财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；财产损失（车辆修理费、拖车费）为14185元，应由亚太财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，超出部分12185元，由原告万会刚、被告亚太财保公司在机动车商业第三者责任险限额内按责任比例5:5承担。被告亚太财保公司应在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告万会刚6092.5元。原告万会刚要求赔偿精神损失费2000元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告万会刚各项损失9289.58元；
二、驳回原告万会刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告万会刚负担75元，被告姜盟负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张照银
二〇一七年四月十三日
书记员 王 漾
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第748号
原告张某，农民。
被告孙某，农民。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王永静独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育有两子，长子孙好宁，2000年11月5日出生，现在获嘉一中初中部上初中三年级；次子孙好森，2004年1月3日出生，现在获嘉东关学校上小学五年级。我与被告婚前因缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。结婚以来，被告经常酗酒，无端打骂原告，原告一忍再忍，2012年原告向法院起诉离婚，后经法院调解原告自行撤回诉讼。但被告并未认识到自己的错误，未对夫妻之间的和睦作出任何努力，原、被告之间的感情也没有任何好转，无法再共同生活，感情已彻底破裂，故诉至法院，1、要求与被告离婚；2、要求原告抚养次子孙好森，被告抚养长子孙好宁，抚养费各自负担；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、原告与被告的结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。3、户口页三页，证明原、被告婚后生育两个儿子，长子孙好宁，2000年11月5日出生；次子孙好森，2004年1月3日出生。经核查，原告提交的上述证据真实有效，本院予以认定。
被告未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院调取的证据有：被告的身份信息一份，证明被告的身份情况。原告对本院调取的被告的身份证明无异议，故对该证据予以采信。
根据原告的当庭陈述及有效证据，本院认定以下事实：
原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育有两子，长子孙好宁，2000年11月5日出生，在获嘉一中初中部上初中三年级；次子孙好森，2004年1月3日出生，在获嘉东关学校上小学五年级。庭审中原告称：婚后，被告经常酗酒，无端打骂原告，2012年原告向法院起诉离婚，后经法院调解原告自行撤回起诉。2015年4月21日，原告诉至法院，1、要求与被告离婚；2、要求原告抚养次子孙好森，被告抚养长子孙好宁，抚养费各自负担；3、诉讼费用由被告承担。
另庭审时原告称，双方的共同财产有：五间堂屋、电视机一台、洗衣机一台、电扇一台、沙发茶几一套、衣柜一套、大床两张、电动自行车一辆。电视机、洗衣机、电动自行车都在获嘉租的房子里放着，电扇、沙发茶几、衣柜、两张大床在老家宋吴巷的五间堂屋里放着。没有存款，没有债权，有4万元债务。
本院认为，原告张某与被告孙某经人介绍相识成婚，婚后生育二子，在婚后长期的共同生活过程中，双方应互敬互爱，共同建立幸福美满的家庭，原、被告共同生活期间，经常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2012年起诉离婚，本院审理后，后经法院调解原告撤回诉讼。庭审中，原告认为双方的感情没有任何好转，感情已彻底破裂，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述被告经常外出打工，回来的时候也在获嘉跟原告及孩子一起居住，共同生活，且2015年过年的时候原、被一起回宋吴巷老家，由此可见原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一五年七月一日
书记员 王雪瑶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初806号
原告左锁生。
委托代理人ＸＸ、盛燚磊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告王小忠。
被告段卫芬。
原告左锁生诉被告王小忠、段卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告左锁生的委托代理人ＸＸ、盛燚磊到庭参加诉讼。被告王小忠、段卫芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左锁生诉称，两被告是夫妻关系。2015年6月8日，被告王小忠因经营向原告借款人民币150000元，口头约定7-8天归还。但逾期后，被告未还款。原告多次催要未果，故诉至法院要求两被告立即返还借款人民币150000元并承担起诉之日起至判决还款之日止的利息（按年利率6%计算）。
被告王小忠、段卫芬未作答辩，也未举证。
经审理查明，被告王小忠、段卫芬系夫妻关系。2015年6月8日，被告王小忠因经营需要向原告左锁生借款人民币150000元。王小忠即于当日向原告出具了1张借条，内容为：“今借到左锁生人民币壹拾伍万元整”。但之后，被告未还款。原告索要未果遂诉至本院要求两被告返还上述借款。
上述事实由婚姻登记表、借条及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条，能够证明被告王小忠向原告借款人民币150000元的事实。上述借贷关系并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告应当及时履行还款义务。由于上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应由两被告互负连带清偿责任。故原告要求两被告立即返还借款150000元及起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小忠、段卫芬应于本判决发生法律效力之日起20日内返还原告左锁生借款人民币150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月15日起计算至实际给付之日止）。两被告互负连带责任。如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（已减半收取），由被告王小忠、段卫芬负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年三月十一日
书记员 高 群
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00085号
原告韩某某，男，1976年6月10日出生。
委托代理人：崔国强，河南方大律师事务所律师。
被告赵某某，女，1974年9月24日出生。
本院于2015年4月10日立案受理原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，韩某某于2015年6月8日向本院申请撤回起诉，经审查，原告撤诉申请不违反法律，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某的撤诉申请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 郑立树
二〇一五年六月八日
书记员 卢康康
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第411号
上诉人（原审被告）南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号117室。
法定代表人周吉，该公司董事长。
委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴宁滨，女，汉族。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓商初字第3610号。
上诉理由及请求：原审法院已受理多起涉及上诉人的类似案件，为避免原审法院的预判，使本案能公平公正的审理，请求二审法院依法将本案移送南京市其他区的人民法院审理。
本院认为，本案系租赁商铺而引起的合同纠纷，属因不动产引发的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案不动产位于南京市鼓楼区中央路417号，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年九月十五日
书记员 修海南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e244a739-4e57-4baa-b6ef-d31792da22ab&imgId=ZTI0NGE3MzktNGU1Ny00YmFhLWI2ZWYtZDMxNzkyZGEyMmFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1852号
上诉人（原审原告）白雅然，女，1963年2月8日出生，汉族，市民，住元宝山区。
委托代理人白树清，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人郝云，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海生，男，1977年9月15日出生，汉族，市民，住元宝山区。
被上诉人（原审被告）徐丽，女，1975年11月3日出生，汉族，市民，住元宝山区。
上诉人白雅然因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人白雅然于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白雅然申请撤回上诉符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许白雅然撤回上诉。
二审案件受理费12120元减半收取6060元由上诉人承担，邮寄费60元由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员崔明明
审判员郭宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 高 莉 莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1852号上诉人（原审原告）白雅然，女，1963年2月8日出生，汉族，市民，住元宝山区。委托代理人白树清，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人郝云，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李海生，男，1977年9月15日出生，汉族，市民，住元宝山区。被上诉人（原审被告）徐丽，女，1975年11月3日出生，汉族，市民，住元宝山区。上诉人白雅然因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人白雅然于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人白雅然申请撤回上诉符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许白雅然撤回上诉。二审案件受理费12120元减半收取6060元由上诉人承担，邮寄费60元由上诉人与二被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 鹿春林审判员崔明明审判员郭宇二〇一五年十一月十一日书记员 高           莉           莉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更80号
罪犯潘瑞侠,男,1958年02月22日出生,汉族,原户籍地河北省清河县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2014年07月11日做出（2014）清刑初字第60号刑事判决，认定被告人潘瑞侠犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年6个月。河北省邢台市中级人民法院于2014年11月28日做出（2014）邢刑终字第236号刑事判决书改判为有期徒刑5年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯潘瑞侠减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯潘瑞侠在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘瑞侠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯潘瑞侠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯潘瑞侠准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更80号罪犯潘瑞侠,男,1958年02月22日出生,汉族,原户籍地河北省清河县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省清河县人民法院于2014年07月11日做出（2014）清刑初字第60号刑事判决，认定被告人潘瑞侠犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年6个月。河北省邢台市中级人民法院于2014年11月28日做出（2014）邢刑终字第236号刑事判决书改判为有期徒刑5年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯潘瑞侠减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯潘瑞侠在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘瑞侠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯潘瑞侠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯潘瑞侠准予减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初383号
原告蒲仲龙，男，汉族，1961年12月13日生，住永靖县。
被告张维，男，汉族，1984年12月14日生，住永靖县。
本院在审理原告蒲仲龙诉被告张维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲仲龙撤回起诉。
案件受理费652元减半收取326元，由原告蒲仲龙负担。
审判员 刘 铭
二〇一六年三月三日
书记员 王小霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第6177号
原告谷孝绵，男，1962年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人吴玉娟，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人于波，女，1964年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告郭颖，女，1980年11月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告王天铎，男，1977年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告谷孝绵诉被告郭颖、王天铎房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉娟、于波，被告郭颖到庭参加了诉讼。被告王天铎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告郭颖的舅舅，因原告于2005年时想购买多套房屋，就与郭颖协商，借用郭颖名字购买其中两套房屋，即大连市中山区郭颖同意，因此，原告借用郭颖的名字及身份信息，于2005年5月31日与开发商签订了该两套房屋的购房合同，与银行签订了借款合同，但房屋的首付款及全部借款的偿还全部都是由原告支付，2007年8月时该两套房屋权利证书登记于郭颖名下。郭颖在签订该两套房屋合同时系单身，其是于2006年8月18日与被告王天铎登记结婚，于2007年12月13日登记离婚，因案涉两套房屋二被告均知所有权人是原告，因此在离婚协议中明确了双方无共同财产，无住房，故对于并不属于他们的共同财产的该两套房屋未予处分，仍登记于郭颖名下，至今未予处理。因原告想处分该两套房屋，需要两被告配合，故诉至法院要求确认登记于被告郭颖名下的权证号分别为中私有2007x和中私有2007x号的大连市中山区xx号和xx号两套房屋房地产权利人为原告，并由两被告协助将该两套房屋过户至原告名下。
被告郭颖辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告王天铎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2005年5月31日，被告郭颖与大连名仕房地产开发有限公司签订合同编号为024xx号和023xx号《商品房买卖合同》两份，合同约定，由被告郭颖购买大连名仕房地产开发有限公司出售的位于大连市中山区xx号和xx号，建筑面积分别为67.93和72.79平方米的房屋两套。房屋价款分别为497791元和543596元，首付款分别为157791元和163596元。2005年6月10日，被告郭颖出具房屋所有权声明，内容如下：此有谷孝绵购买中山区xx号、xx号房屋各一套，面积为67.93平米和72.79平米。因贷款需要使用本人郭颖名义购买，购房款由谷孝绵出资，房屋所有权归谷孝绵所有。案涉两套房屋的首付款共321387元，系大连顺和粮油有限公司于2005年7月18日替原告垫付。案涉两套房屋以被告郭颖名义分别在中国民生银行大连高新技术产业园区支行贷款34万元和38万元。案涉两套房屋银行贷款的实际还款人是原告,两被告在婚姻关系存续期间即自2006年8月至2007年12月间，案涉两套房屋贷款还款本金和利息均是由原告从其农业银行卡中取款存入被告郭颖民生银行还贷款卡中。2007年8月21日，被告郭颖取得坐落于中山区xx号和xx号，建筑面积分别为67.65和72.49平方米两套房屋的《大连市房地产权证》，权证号分别为：（中私有）2007x号和（中私有）2007x号，产权证上附记均是购买商品房。截止至2010年4月29日，被告郭颖尚欠中国民生银行大连高新技术产业园区支行案涉两套房屋贷款456，850.58元（217，711.53元+239，139.05元）；原告于2010年4月29日通过农业银行网银向被告郭颖民生银行还贷卡中一次性存款456950元。
另查，被告郭颖与被告王天铎于2006年8月18日登记结婚，于2007年12月13日在大连市沙河口区民政局登记离婚，离婚协议书中载明：无共同财产、无住房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同两份、声明、《结婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、支票存根、说明、《还款计划信息》、《扣款回单》、《银行卡取款业务回单》、《存款回单》、《交易已被受理》、《贷款基本信息》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为,原告在被告郭颖婚前,使用其名义部分贷款购买大连市中山区xx号和xx号房屋，且案涉两套房屋的首付及贷款的偿还亦均系原告出资。被告郭颖出具的房屋所有权声明对此予以认证,同时确认案涉两套房屋的权属归原告所有。该声明是被告郭颖的真实意思表示，且声明内容没有违反法律、法规的规定，应予以确认。故原告诉请确认坐落于大连市中山区xx号和xx号房屋属原告所有，二被告协助办理过户至原告名下的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告王天铎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告郭颖名下的坐落于大连市中山区x号房屋[权证号：（中私有）2007x号]、坐落于大连市中山区5号房屋[权证号：（中私有）2007x号]属原告谷孝绵所有；
二、被告郭颖、王天铎于本判决生效后十五日内协助原告谷孝绵将上述房屋产权变更登记至原告谷孝绵名下。
案件受理费14,170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
人民陪审员 魏荣刚
人民陪审员 毕克利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周思雨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20800号
原告吴甲。
原告杜某某。
委托代理人吴甲。
被告吴乙。
委托代理人杨某某。
原告吴甲、杜某某与被告吴乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴甲并作为杜某某的委托代理人，被告吴乙及委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲、杜某某共同诉称，两原告系被告的父亲及母亲。被告及其丈夫在之前通过花言巧语，欺骗原告在2009年9月6日签订家庭协议，拿走了动迁安置房子，但对于协议里面提到的补偿两原告5万元的款项至今未付。故原告起诉至本院请求判令被告向两原告支付补偿款5万元。
被告吴乙辩称，1、被告按照《家庭协议》向原告支付了5万元。2、原告从2010年5月动迁结束之后始终未提出诉讼主张5万元补偿款，已经超过诉讼时效。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告系两原告的女儿。上海市宛平南路建设新村XXX号房屋产权人为陈泳棠，陈泳棠去世后，经人民调解委员会调解，原告与案外人杜巧芬达成协议，即原告取得上海市宛平南路建设新村XXX号房屋中的16.8平方米。2009年10月20日，上海市宛平南路建设新村XXX号房屋被动迁，安置人员为原告及案外人贺某某，动迁公司提供的房屋为上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室。嗣后，贺某某与上海中房君莲置业有限公司签订了一份《上海市商品房预售合同》，贺某某向上海中房君莲置业有限公司购买了上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋。2011年3月28日，贺某某取得了涉案房屋的产权证。
另查明，2009年9月6日，两原告、被告、案外人吴乙（原告的儿子）签订《家庭协议记录》一份，协议载明：1、上海市徐汇区宛平南路建设新村XXX号动迁之事委托女儿吴乙去谈，谈结果多少杜某某、吴甲都认可；2、如果建设新村XXX号杜某某动迁分到房屋及动迁费归吴乙所有，产证写吴乙名字，动迁费归吴乙所有，吴乙补偿母亲杜某某5万元（动迁费拿到后一次性付清）；3、浦东新区航头乡下沙街大中新村XXX号102室，如父母百年之后，房产归吴乙所有，大中新村XXX号102室房子变动和户口进出必须有吴乙、吴乙同意方能办理；4、父母养老问题，有姐弟共同负责，各承担50%。该协议有两原告、被告、案外人吴乙，证人吴明荣签名。2009年9月30日，原告杜某某出具声明一份，该声明明确是针对2009年9月20日委托书作出的，并再次明确由被告全权处理徐汇区宛平南路建设新村XXX号动迁事宜。
以上事实由梅陇三居委的证明、《家庭协议》、（2011）闵民三（民）初字第515号民事判决书、（2011）沪一中民二（民）终字第1730号民事判决书、结婚证、户口簿等及双方当事人的陈述予以证实。
诉讼中，由于双方各执己见，致调解不成。
本院认为，本案的争议焦点为5万元是否履行以及本案是否已经超过了诉讼时效。1、本院认为，根据（2011）闵民三（民）初字第515号生效判决可知《家庭协议》合法有效。对于5万元是否履行，原被告各持己见，原告认为未支付，被告认为已经支付。在双方对同一行为陈述不一的情况下，依照举证规则，应由履行债务的一方承担已经履行的举证责任，现在被告的陈述并未得到原告认可，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告并未支付5万元。2、对于诉讼时效，本院认为，原被告争议的起因系动迁所得利益，被告虽然提出了原告未通过诉讼方式主张权利，但提起诉讼并非诉讼时效中断的唯一方式，原告向被告主张权利同样可产生诉讼时效中断效力，基于庭审中原被告的陈述、矛盾产生的原因、血亲关系，本院有理由相信两原告向被告主张过权利，故被告提出时效抗辩，本院不予支持。3、本院注意到在《家庭协议》中约定被告吴乙补偿原告杜某某人民币5万元，并未写明原告吴甲的名字，但考虑动迁利益来源于原告杜某某继承的房产份额，且该协议书两原告均签字以及两原告提出的诉请要求被告支付两原告5万元，本院认为原告吴甲的利益同样包括在其中，故原告吴甲应为适格的原告。4、另外本院不得不提及，被告及女儿贺某某取得的动迁利益大部分来源于原告杜某某继承的建设新村XXX号的房屋，而贺某某自己的动迁利益仅限于户籍补偿部分，而《家庭协议》的签署正是基于原被告的特殊关系，原被告均不应忘本，处理好利益分配问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告吴乙于本判决生效之日起十日内支付原告吴甲、杜某某协议款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告吴乙负担（直接支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2550号
原告：吴燕波，男，生于1992年2月16日，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：彭心富，男，生于1974年5月16日，汉族，住襄阳市。
被告：武汉鸿瑞科艺建筑装饰有限公司（以下简称鸿瑞公司），住所地：武汉市东西湖区柏泉农场场部。组织机构代码：06303038-9。
法定代表人：田成，鸿瑞公司总经理。
原告吴燕波诉被告彭心富、鸿瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴燕波的委托诉讼代理人刘志清、被告彭心富到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴燕波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付卫浴商品价款43120元，并支付资金占用期间利息（依中国人民银行同期同类贷款利率、自起诉之日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，我的南阳朋友张某（其做瓷砖生意）打电话给我，称襄阳宜城这边有个酒店工地，需要卫浴商品，希望我去宜城洽谈生意。于是，我与张某雇请的两个业务员，在当月来到宜城，被告彭心富与其他人到高速路口接我们。其请我们吃饭后，我们来到被告的“尚一特连锁酒店”，看了工地现场，了解需要的商品，又谈了价格。后我接到酒店工地监理的电话，其称我可以供货了，于是，2015年12月26日，我请了一辆货车并随司机一起将被告需要的各种卫浴商品送到被告彭心富的酒店。其在我的《销货清单》上签字予以确认，本次出售商品的种类、价格分开写在两张《销货清单》上，其中第一张清单上商品的价格为34390元，第二张清单上商品的价格为6985元，以上合计41375元。2016年1月15日，被告彭心富打电话给我，称还要补货，我按其要求，将13套浴巾架、3套毛巾杆、3套陶瓷脸盆（价格计为1745元）通过德邦物流公司从南阳发往被告处。以上商品价格总额为43120元。我向被告彭心富催要上述货款，但被告彭心富称，他已经向承包其酒店装修的老板支付了这笔钱，叫我向装修老板要账，而我与装修公司老板根本不认识。彭心富�的装修公司即为鸿瑞公司。为查明事实，鸿瑞公司也应当列为本案被告。我认为，我将卫浴商品出卖给被告，双方成立买卖合同关系，被告应当诚实信用，及时支付货款。现被告拒不支付货款，我的合法权益受到侵害，为维护我的合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告彭心富辩称，我本人与原告吴燕波并不认识，这个买卖过程都是由他人引荐的，这是原告吴燕波与鸿瑞公司的买卖合同，与我无关，因鸿瑞公司法定代表人田成委托，我才在第一张销货清单上签的字，以证明收到这批货物。我与田成已经结算，原告应当找田成索要货款。综上所述，请求驳回原告吴燕波对我的诉请。
被告鸿瑞公司未进行答辩。
本案原告吴燕波为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、吴燕波的身份证，证明原告�主体适格。
证据2、销货清单3份，证明原告吴燕波将卫浴货品出卖给被告彭心富用于尚一特酒店装修。
证据3、被告鸿瑞公司和尚一特酒店的工商登记信息，证明被告鸿瑞公司主体适格。
被告彭心富为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据4、装饰工程承包合同，证明被告彭心富是与被告鸿瑞公司签订的合同，与吴燕波没有任何关系。
证据5、收据3张，证明被告彭心富已将款项付给了鸿瑞公司。
本案被告鸿瑞公司未向本院提交证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告彭心富对证据1、2、3的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为卫浴款其已经付给了鸿瑞公司，与原告吴燕波没有交易关系。原告吴燕波对证据4、5真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议�认为二被告之间的结算原告吴燕波并不知情，被告彭心富在结算时应当扣除卫浴款，将卫浴款直接支付给原告吴燕波。
被告鸿瑞公司未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告彭心富与被告鸿瑞公司签订《装饰工程承包合同》，合同约定：工程地点为襄阳市宜城市中华大道华清苑1号楼商铺三楼，总造价为一百三十六万元五千九百二十二元整；承包方式为包工包料；开工日期为2015年6月1日，竣工日期为2015年10月1日。被告鸿瑞公司提供了工程预算表。2015年12月，原告吴燕波通过其南阳的朋友张某（其做瓷砖生意）介绍，与被告鸿瑞公司田成联系，向其承包的彭心富的“尚一特连锁酒店”装修工地供应卫浴产品。后吴燕波应酒店工地监理的电话要求，于2015年12月26日雇请了一辆货车将各种卫浴产品�到“尚一特连锁酒店”，由被彭心富在《销货清单》上签字确认，卫浴产品价款共计41375元。2016年1月15日，原告吴燕波又将13套浴巾架、3套毛巾杆、3套陶瓷脸盆（价格计为1745元）通过德邦物流公司从南阳发往被告彭心富的“尚一特连锁酒店”装修工地，以上商品价格总额为43120元。后原告吴燕波向被告彭心富催要上述货款，但被告彭心富称，其已经向承包其酒店装修的鸿瑞公司支付了包括这笔货款在内的所有工程款，导致纠纷发生。
另查明，被告彭心富于2015年6月3日向被告鸿瑞公司付款600000元，8月1日付款500000元，2016年1月22日付款265922元，共计1365922元，由被告鸿瑞公司出具了收据，且被告鸿瑞公司法定代表人田成也承认收到被告彭心富支付的包括原告吴燕波货款在内的全部装修工程款，欠吴燕波的41375元货款应由其公司承担。
本院认为，被告�瑞公司向原告吴燕波购卫浴产品，用于其承包的被告彭心富的酒店装修工地，其应当支付货款，其拖欠不付应承担违约责任，故原告吴燕波要求被告鸿瑞公司偿还货款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然被告彭心富在销货清单上签字，但原告吴燕波并没有证据证明是被告彭心富向其购买的卫浴产品，货款应由被告彭心富支付，而且被告彭心富是通过包工包料的方式将酒店装修工程发包给被告鸿瑞公司，工程款也已全部付清，故原告吴燕波要求被告彭心富支付货款41375元及占用资金期间利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉鸿瑞科艺建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴燕�货款41375元及利息（利息从2017年7月26日起按年利率6%计算至给付之日止）；
二、驳回原告吴燕波的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告武汉鸿瑞科艺建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 朱 俊
人民陪审员 胡智敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第145号
原告：金尔昌。
被告：陈强。
原告金尔昌为与被告陈强民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序并由代理审判员应雨光独任审判。后因被告陈强下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告金尔昌到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金尔昌起诉称：被告陈强以资金紧张为由于2013年1月14日向原告借款人民币50000元，定于2013年4月30日前归还，为此被告向原告亲笔出具借条一份。后借款到期，经原告多次催讨，被告仍未归还。现原告起诉，要求判令：被告归还原告借款50000元；被告支付原告按月利率2%计算的利息。审理中，原告撤回利息部分的诉讼请求。
被告陈强未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，以证明被告陈强于2013年1月14日向原告金尔昌借款50000元，款定于2013年4月30日前归还的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告陈强在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金尔昌与被告陈强之间的借贷行为未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告未在约定期限内向原告归还借款，显属违约，其理应承担违约之责。现原告起诉要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强归还原告金尔昌借款50000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郦利江
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1277号
上诉人（原审被告）：江苏省建工劳务有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人：金艳，经理。
委托诉讼代理人：徐锦荣，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：须孝卿，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：河北天山实业集团建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市开发区天山大街109号。
法定代表人：郝会国，总经理。
委托诉讼代理人：张增书，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩晋光，男，该公司职员。
上诉人江苏省建工劳务有限公司不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7916号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。理由是：本案属于不当得利纠纷，而非被上诉人所称建设工程施工合同纠纷。2017年6月6日被上诉人在天津市东丽区人民法院向江苏建工劳务有限公司主张不当得利1248744元，损失35747.96元，利息30000元自2017年6月2日至判决生效之日止，与其在天津市津南区人民法院起诉的本金、违约金、利息完全一致，违反了一事不再理的原则，同一法律事实，同一理由，一案不能二理，这样完全是被上诉人恶意诉讼所致，而且被上诉人起诉的事实来源也是一致，都是依据（2016）津0110民初906号判决书所确定的被上诉人应当给付的货款1248744元。
本院经审查认为，被上诉人基于与上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同补充协议》提起本案诉讼，该协议涉及的工程项目坐落于天津市津南区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖，故天津市津南区人民法院对本案拥有管辖权，上诉人要求将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终1277号上诉人（原审被告）：江苏省建工劳务有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人：金艳，经理。委托诉讼代理人：徐锦荣，男，该公司法务。委托诉讼代理人：须孝卿，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：河北天山实业集团建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市开发区天山大街109号。法定代表人：郝会国，总经理。委托诉讼代理人：张增书，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩晋光，男，该公司职员。上诉人江苏省建工劳务有限公司不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7916号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。理由是：本案属于不当得利纠纷，而非被上诉人所称建设工程施工合同纠纷。2017年6月6日被上诉人在天津市东丽区人民法院向江苏建工劳务有限公司主张不当得利1248744元，损失35747.96元，利息30000元自2017年6月2日至判决生效之日止，与其在天津市津南区人民法院起诉的本金、违约金、利息完全一致，违反了一事不再理的原则，同一法律事实，同一理由，一案不能二理，这样完全是被上诉人恶意诉讼所致，而且被上诉人起诉的事实来源也是一致，都是依据（2016）津0110民初906号判决书所确定的被上诉人应当给付的货款1248744元。本院经审查认为，被上诉人基于与上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同补充协议》提起本案诉讼，该协议涉及的工程项目坐落于天津市津南区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖，故天津市津南区人民法院对本案拥有管辖权，上诉人要求将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史 东审 判 员  李 静代理审判员  苏美玉二〇一七年十二月五日书 记 员  刘晓筱
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督67号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：苏江文，男，1986年3月2日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人苏江文于2006年1月24日至2007年7月3日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款23，000元。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人苏江文给付借款本金23，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏江文应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金23，000元及利息。
申请费100元，由被申请人苏江文承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一七年九月十九日
书记员 柏俞名
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初563号
原告:袁为白，男，1955年1月14日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：肖增华（系原告的女婿），住江西省。
委托诉讼代理人：王敏，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：武汉鑫龙轩建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区凤凰镇南路西，统一社会信用代码：91420117691865264J。
法定代表人：彭翔。
委托诉讼代理人：何晓鹏，男，该公司员工。
原告袁为白与被告武汉鑫龙轩建设工程有限公司（以下简称鑫龙轩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁为白的委托诉讼代理人肖增华、王敏，被告武汉鑫龙轩建设工程有限公司的委托诉讼代理人何晓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁为白向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款16282元，并按银行同期贷款利率从2015年8月27日起支付逾期付款利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁为白系个体工商户萍乡市华盛广告设计制作中心的经营者，自2014年9月24日开始为被告设计、制作广告、施工牌、横幅等材料。截止2015年8月27日经对账被告尚欠材料款16282元支付，后经多次催讨未果，故诉至法院。
被告鑫龙轩公司辩称，对原告主张的事实予以认可，但我方后来将当时建设的工程交与第三方中帜汽配城承建，当时经双方协商后确定由第三方中帜汽配城支付该工程有关的劳务、材料款，原告的这笔材料款应由第三方中帜汽配城支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、萍乡市华盛广告设计制作中心企业信息公示报告、被告武汉鑫龙轩建设工程有限公司企业信息公示报告各1份、华盛广告销货清单18份、广告样板复印件3份、对账单1份。经庭审质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对对账单上核实的欠款金额无异议，但对对账单上被告公司的印章有异议，认为印章系造假，经本院释明举证责任，被告不申请对印章的鉴定，亦未提供相反证据佐证，而对账单上总金额、被告公司人员的签名与华盛广告销货清单的总金额、收货单位签名均一致，且被告对对账单上的总金额及欠付金额亦无异议，可形成完整的证据链，本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，萍乡市华盛广告设计制作中心系个体工商户，营业执照注册号为360313600045266，经营者为原告袁为白，组成形式为个人经营，现该制作中心已于2016年5月16日办理注销登记。
2014年9月至2015年5月，被告鑫龙轩公司在萍乡市华盛广告设计制作中心定作广告牌等，双方于2015年8月27日经过结算，被告尚欠萍乡市华盛广告设计制作中心广告材料款16282元，被告亦在萍乡市华盛广告设计制作中心出具的对账单上签字确认。后因被告至今未付给原告，双方因此产生纠纷。
本院认为，本案系被告公司在萍乡市华盛广告设计制作中心处定作广告牌后未付清材料款引发的纠纷，故系承揽合同纠纷。萍乡市华盛广告设计制作中心与被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按双方于2015年8月27日经对账确认的欠款数额履行给付义务，但被告未按约付清材料款，应承担违约责任。现因萍乡市华盛广告设计制作中心已注销，原告作为经营者以其个人名义起诉被告，符合法律规定。故原告要求被告偿还材料款16282元并支付逾期付款利息（以16282元为基数，自2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告提出涉案债务已转移给案外人中帜汽配城，未提供证据证实，原告作为债权人亦不予认可，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告武汉鑫龙轩建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告材料款16282元并支付逾期付款利息（以16282元为基数，自2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由被告武汉鑫龙轩建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 江雪珍
二〇一七年九月十三日
书记员 付 利
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2028号
罪犯ＸＸ华，男，1970年1月4日生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00八年五月十五日作出（2008）郴北刑初字第103号刑事判决，以罪犯ＸＸ华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（已清）。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯ＸＸ华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸ华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2015年11月22日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第166号
上诉人（原审原告）刘守璋。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。
法定代表人张胜敏。
上诉人刘守璋诉被上诉人临海市人民政府大田街道办事处其他行政行为一案,不服临海市人民法院（2015）台临行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原告刘守璋系临海市大田街道村民。1980年4月14日，原告刘守璋与其兄弟等四人将所属二间半楼屋出卖给原大田公社并签定了卖屋契约。1980年5月1日，原大田公社与大田医院签订了一份协议书，约定原大田公社将坐落在东村住房楼屋五间（原属原告刘守璋家族之房屋），平屋九间出卖给原大田医院管业使用。2015年5月12日，原告刘守璋以被告临海市人民政府大田街道办事处未经原告同意将二间半房屋出卖，侵害其合法权益为由，向该院提起行政诉讼，请求确认被告出卖其二间半房屋的行为违法。
原审法院认为，行政行为是指行政机关在行政管理中，行使公共行政职权，运用国家强制力实施的，能引起相对人实体权利义务的得失和变更的行为。本案原大田公社处分房屋行为并不是为实现行政管理目的所实施的行为，故而不属于行政行为，其与原告之间买卖房屋的关系为民事法律关系，因此本案不属于行政诉讼受案范围。况且，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案讼争房屋买卖发生在1980年5月1日，而原告却在2015年5月12日向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且没有正当理由，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告刘守璋的起诉。
上诉人刘守璋上诉称，大田公社与大田医院在1980年5月所签订的协议书可以证实大田公社在签订该协议时就侵犯了上诉人的房屋所有权。根据《物权法》第一百零六条规定，所有权人有权追回。协议书所指的九间平屋是在上诉人围墙内大田医院租用的，并不是公社建造的，租用期限至1963年10月份止，上诉人有租用凭据。被上诉人所指的被没收房屋是老街街面马用舟的房屋，不是上诉人土地房产所有证上所记载的房屋，被没收的房屋是没有土地证的，公社强占出卖了上诉人两间半房屋。综上所述，上诉人有土地房产所有证、卖屋契约、徐文景出具的证明等证据证实被上诉人的违法行为。现提起上诉，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人临海市人民政府大田街道办事处未提交书面答辩意见。
经审理查明，1980年4月14日，上诉人刘守璋与其兄弟等四人与原大田公社签订了一份卖屋契约，该契约载明：“……计有楼房底层壹间楼上三间，因该屋系工商业改造中核给我兄弟四人所有，属于留用住屋，故尚附有附屋及留用楼梯壹条。现因大田公社需要，我兄弟四人一致同意将上述住屋产权全部出卖给大田公社所有。……”1980年5月1日，原大田公社与原大田医院签订了一份协议书，约定原大田公社将坐落在东村的住房楼屋五间（原属上诉人刘守璋家族之房屋），平屋九间出卖给原大田医院。2015年5月12日，上诉人刘守璋以被上诉人临海市人民政府大田街道办事处未经上诉人同意将二间半房屋出卖，侵害其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人出卖其二间半房屋的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原大田公社将涉案房屋出卖给原大田医院的行为发生在1980年5月1日，现上诉人于2015年5月12日向一审法院提起本案诉讼，自该行为作出之日起已超过二十年，应不予受理。鉴于上诉人的起诉已立案，故应当裁定驳回起诉。本案被诉行为并非被上诉人与上诉人之间的房屋买卖行为，一审法院认定系民事法律关系不当。但一审裁定的结论正确，可予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年九月十六日
代理书记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第166号上诉人（原审原告）刘守璋。被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。法定代表人张胜敏。上诉人刘守璋诉被上诉人临海市人民政府大田街道办事处其他行政行为一案,不服临海市人民法院（2015）台临行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：原告刘守璋系临海市大田街道村民。1980年4月14日，原告刘守璋与其兄弟等四人将所属二间半楼屋出卖给原大田公社并签定了卖屋契约。1980年5月1日，原大田公社与大田医院签订了一份协议书，约定原大田公社将坐落在东村住房楼屋五间（原属原告刘守璋家族之房屋），平屋九间出卖给原大田医院管业使用。2015年5月12日，原告刘守璋以被告临海市人民政府大田街道办事处未经原告同意将二间半房屋出卖，侵害其合法权益为由，向该院提起行政诉讼，请求确认被告出卖其二间半房屋的行为违法。原审法院认为，行政行为是指行政机关在行政管理中，行使公共行政职权，运用国家强制力实施的，能引起相对人实体权利义务的得失和变更的行为。本案原大田公社处分房屋行为并不是为实现行政管理目的所实施的行为，故而不属于行政行为，其与原告之间买卖房屋的关系为民事法律关系，因此本案不属于行政诉讼受案范围。况且，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案讼争房屋买卖发生在1980年5月1日，而原告却在2015年5月12日向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且没有正当理由，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告刘守璋的起诉。上诉人刘守璋上诉称，大田公社与大田医院在1980年5月所签订的协议书可以证实大田公社在签订该协议时就侵犯了上诉人的房屋所有权。根据《物权法》第一百零六条规定，所有权人有权追回。协议书所指的九间平屋是在上诉人围墙内大田医院租用的，并不是公社建造的，租用期限至1963年10月份止，上诉人有租用凭据。被上诉人所指的被没收房屋是老街街面马用舟的房屋，不是上诉人土地房产所有证上所记载的房屋，被没收的房屋是没有土地证的，公社强占出卖了上诉人两间半房屋。综上所述，上诉人有土地房产所有证、卖屋契约、徐文景出具的证明等证据证实被上诉人的违法行为。现提起上诉，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人临海市人民政府大田街道办事处未提交书面答辩意见。经审理查明，1980年4月14日，上诉人刘守璋与其兄弟等四人与原大田公社签订了一份卖屋契约，该契约载明：“……计有楼房底层壹间楼上三间，因该屋系工商业改造中核给我兄弟四人所有，属于留用住屋，故尚附有附屋及留用楼梯壹条。现因大田公社需要，我兄弟四人一致同意将上述住屋产权全部出卖给大田公社所有。……”1980年5月1日，原大田公社与原大田医院签订了一份协议书，约定原大田公社将坐落在东村的住房楼屋五间（原属上诉人刘守璋家族之房屋），平屋九间出卖给原大田医院。2015年5月12日，上诉人刘守璋以被上诉人临海市人民政府大田街道办事处未经上诉人同意将二间半房屋出卖，侵害其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人出卖其二间半房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原大田公社将涉案房屋出卖给原大田医院的行为发生在1980年5月1日，现上诉人于2015年5月12日向一审法院提起本案诉讼，自该行为作出之日起已超过二十年，应不予受理。鉴于上诉人的起诉已立案，故应当裁定驳回起诉。本案被诉行为并非被上诉人与上诉人之间的房屋买卖行为，一审法院认定系民事法律关系不当。但一审裁定的结论正确，可予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一五年九月十六日代理书记员  郭之仪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0728号
原告王金兴。
被告戴惠兴。
原告王金兴诉被告戴惠兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法裁定由审判员唐宇英、代理审判员王可炜、人民陪审员华永梅组成合议庭，于2015年7月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金兴到庭参加诉讼，被告戴惠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兴诉称：2014年12月21日戴惠兴向其借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月。到期后经其多次催讨，戴惠兴至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至法院要求：1、判令戴惠兴归还借款人民币20000元，2、本案诉讼费用由戴惠兴承担。
被告戴惠兴未作答辩。
经审理查明：2014年12月21日，戴惠兴向王金兴借款20000元并出具借条一份，内容载明“今借到王金兴人民币贰万元整（￥20000），用于家用急用，至2015年1月20日前归还”。2015年3月13日，王金兴具状诉讼至本院要求戴惠兴归还借款等。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：戴惠兴结欠王金兴借款20000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。戴惠兴与王金兴之间的借贷关系无法定无效情形，应认定合法有效。戴惠兴经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此应承担继续履行之责。戴惠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴惠兴应于本判决发生法律效力之日起10日内返还王金兴借款20000元。
如果戴惠兴未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计300元（王金兴已预交），由戴惠兴负担（王金兴同意其预交案件受理费由戴惠兴向其直接支付，本院不再退还），戴惠兴于本判决生效之日起10日内直接给付王金兴。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
代理审判员 王可炜
人民陪审员 华永梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台商初字第149号
原告刘亚平。
被告徐士银。
本院在审理原告刘亚平与被告徐士银采矿权转让合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘亚平撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 策
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第272号
申请执行人：安显东，男，1989年12月18日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：徐超，男，1988年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区工具小区。
申请执行人安显东与被执行人徐超民间借贷纠纷执行一案。由于被执行人徐超未履行生效的本院（2014）吉高新民一初字第424号民事判决书所确定的义务。申请执行人安显东向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书后，被执行人在规定的期间未按生效的法律文书所确定的内容履行义务。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十二月二日
书记员 常晓巍
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立民初字第3号
原告杨娟娟，女，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告铁岭铄鑫金属制品有限公司，住所地辽宁省铁岭县熊官屯乡文家沟村。
法定代表人于建强，系该公司经理。
本院受理原告杨娟娟诉被告铁岭铄鑫金属制品有限公司借款合同纠纷一案后，被告铁岭铄鑫金属制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告杨娟娟签订的借款协议上的金额为4500000元，而杨娟娟起诉时的暂时诉求金额为3000000元，这割裂了主债权，本案应由铁岭市中级人民法院管辖。经询问原告杨娟娟，其对上述二款项的差额1500000元并不放弃，并提出增加该部分诉求。
本院认为，原、被告间签订的借款协议中约定的借款金额为4500000元，原告杨娟娟起诉时提出的暂时诉求金额为3000000元，在被告提出管辖权异议后，原告又提出增加诉讼请求，即原告杨娟娟的实质诉讼请求为人民币4500000元，已超过我院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告铁岭铄鑫金属制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送铁岭市中级人民法院处理。
案件受理费30800.00元一并移送铁岭市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 尚敬生
代理审判员 张德鸿
代理审判员 王书凯
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨鸣琪
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第115号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年8月11日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，农村居民，家住盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月26日经盐边县公安局决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人刘某某从其过世的父亲家中找到一支射钉枪，并将射钉枪带回存放于盐边县新九乡平谷村和平组9号其家中。2015年7月29日，盐边县公安局新九派出所民警在其家中查获该枪支。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘某某所持有的疑似枪是以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的改制射钉器，认定为枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人刘某某的供述；证人帅某某、李某某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；扣押物品、文件清单，移交清单；辨认笔录及照片；攀公物鉴字（2015）040028号枪支、弹药鉴定书，资质证明；到案经过，犯罪前科证明；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家法律规定，擅自持有以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的非军用枪支一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某系初犯，其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年10月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 秦盛兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
《中华人民共和国刑法》第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00447号
上诉人王红梅，女，1970年2月22日出生。
上诉人王红梅不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01436号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人王红梅以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
起诉人诉称，起诉人向朝阳区政府提交了要求获取《朝阳区人民政府关于小红门乡人民政府把小红门乡北区住宅二期项目撤销，变更为小红门剩余建设用地土地储备项目的批准文件、文号或同意意见书》的申请，朝阳区政府作出《政府信息公开申请答复告知书》，答复信息不存在。起诉人不服向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出行政复议决定，维持了朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》。起诉人认为，朝阳区政府拒不履行政府信息公开职责的行为违反了政府信息公开条例的相关规定，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》［朝信息公开（2013）第120号-答］，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关规定，起诉人向朝阳区政府申请“朝阳区政府关于小红门乡人民政府把小红门乡北区住宅二期项目撤销，变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目的批准文件、文号或同意意见书”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。综上，裁定对起诉人王红梅的起诉不予受理。
王红梅不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人系朝阳区龙爪树村村民，与申请公开的信息有关联；根据政府信息公开条例的规定，朝阳区政府应主动公开上诉人申请的政府信息，上诉人申请公开有法有据；上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误，程序违法，认定事实不清，应予撤销。故上诉请求撤销一审裁定，由本院继续审理并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据法律、法规以及规章的相关规定，朝阳区政府不具有对小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置项目的批准或同意的职责，上诉人亦未提交证据证明朝阳区政府作出了“关于小红门乡人民政府把小红门乡北区住宅二期项目撤销，变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目”的批准或同意的行政行为。故上诉人向朝阳区政府申请“朝阳区政府关于小红门乡人民政府把小红门乡北区住宅二期项目撤销，变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目的批准文件、文号或同意意见书”的信息，没有事实及法律依据。本院对上诉人的上诉请求予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年三月九日
书 记 员 张铱婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲撤字第42号
申请人：浙江通锟实业有限公司。
法定代表人：闫凯利。
被申请人：章帅。
申请人浙江通锟实业有限公司申请撤销拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字（2015）第137号仲裁裁决一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭。2015年9月1日，申请人浙江通锟实业有限公司收到本院受理案件通知书、诉讼费缴纳通知书，告知其在收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费400元，逾期按自动撤回仲裁申请处理。但申请人浙江通锟实业有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，也未在法定期限内提出缓交�免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人浙江通锟实业有限公司自动撤回申请处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年九月十六日
书记员 何英杰
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第553号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年10月22日出生于湖南省常宁市，汉族，文化程度初中。2012年8月22日因盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）541号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月11日，被告人罗某去到花都区新华街清布村15队旧庄连巷55号被害人喻某某租住的出租屋，翻墙进入室内进行盗窃。
在盗窃过程中，被告人罗某被被害人喻某甲当场抓获。
公诉机关认为被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人罗某有归案后如实供述自己的罪行，是累犯等量刑情节，建议在一年六个月以下有期徒刑的量刑幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪事实清楚，有被害人喻某乙的陈述、对被告人罗某的辨认笔录、对被盗窃的出租屋的照片指认；抓获经过；刑事判决书、释放证明书；证明；被告人罗某的供述、对作案现场的门口、房间、翻墙的位置的照片指认；被告人罗某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年9月10日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月九日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第553号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗海，男，1991年10月22日出生于湖南省常宁市，汉族，文化程度初中。2012年8月22日因盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）541号起诉书指控被告人罗海犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉，被告人罗海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月11日，被告人罗海去到花都区新华街清布村15队旧庄连巷55号被害人喻某所租住的出租屋，翻墙进入室内进行盗窃。
在盗窃过程中，被告人罗海被被害人喻某当场抓获。
公诉机关认为被告人罗海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人罗海有归案后如实供述自己的罪行，是累犯等量刑情节，建议在一年六个月以下有期徒刑的量刑幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人罗海对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人罗海犯盗窃罪事实清楚，有被害人喻某的陈述、对被告人罗海的辨认笔录、对被盗窃的出租屋的照片指认；抓获经过；刑事判决书、释放证明书；证明；被告人罗海的供述、对作案现场的门口、房间、翻墙的位置的照片指认；被告人罗海的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗海适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人罗海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年9月10日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月九日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。