wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00180号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年6月4日出生，汉族，务工人员，住肥西县。被告人张某甲因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月17日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月16日被舒城县公安局取保候审。
安徽省舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日1时许，被害人倪某乙和丁某乙一起在舒城县城关镇文化广场茂源商都附近的“夜猫烧烤”摊位处吃烧烤，被告人张某甲偶遇丁守松后，看见了在昆山与其打过架的倪某乙，双方发生口角，后被在场人员劝止，被告人张某甲离开现场后，伙同其朋友返回该烧烤摊处共同对被害人倪某乙实施殴打，殴打过程中，被告人张某甲用附近摊位上的炊具多次击打倪某乙头部，致被害人倪某乙头、面部受伤，在场人员张某乙在拉架过程中被被告人张某甲等人殴打致伤。2014年9月22日、23日，舒城县公安局刑事科学技术室对被害人张某乙、倪某乙的伤情作出《法医学人体损伤检验意见书》，鉴定意见为：张某乙头顶部皮肤裂伤损伤程度为轻微伤；倪某乙头皮裂伤累计损失程度为轻伤二级，面、唇部裂伤损伤程度均为轻微伤。
另查明，2015年3月16日，被告人张某甲与被害人倪某乙、张某乙就人身损害赔偿自行协商达成协议，且已履行，被害人倪某乙、张某乙出具谅解书，对被告人张某甲等人的行为给予了谅解，3月17日被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有到案经过，户籍信息，违法嫌疑人前科证明，舒城县人民医院病历，协议书、收条、谅解书等书证；证人丁某甲、汪某、汤某、卞某、束某、倪某甲、陈某的证言；被害人倪某乙、张某乙的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；舒城县公安局刑事科学技术室（舒）公（法）鉴字（2014）第1-107号／1-108号《法医学人体损伤检验鉴定意见书》等鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场照片及被害人伤情照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚；被告人张某甲与被害人达成赔偿协议，且已履行，被害人对被告人张某甲的行为给予了谅解，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1200号
原告某某（山东）物业管理有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表于某某，总经理。
被告汪某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵洁独任审判，现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况、产权情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某（山东）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初109号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人谢学振，男，1985年6月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地聊城市东昌府区，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月28日被该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）65号起诉书指控被告人谢学振犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人谢学振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月22日21时许，被告人谢学振驾驶鲁Ｐ×××××号轿车载徐文平、赵某等人邀请去寻找徐文平的丈夫，在沿聊城市郑家镇董家村南北路由南向北驾驶至村路口时，车辆坠落道路北侧河沟中，致徐文平受伤抢救无效死亡，经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，谢学振承担事故的全部责任。
另查明，2017年1月11日，被告人和被害人方自行达成民事和解协议，共赔偿被害人方某经济损失共计190000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、刁某、魏某、谢某的证言；（聊）公（刑）鉴（尸）字[2016]1242号《法医学尸体检验鉴定书》；聊东昌公交认字[2016]第320号《道路交通事故认定书》；民事和解协议、谅解书、过付款收据；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及照片、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢学振违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，且已和被害人方达成民事和解协议，并取得了谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人谢学振依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢学振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 坤
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终21号
上诉人（一审被告）：江苏晋煤恒盛化工股份有限公司。
法定代表人：薛东升，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。
负责人：刘瑜晓，该分行行长。
一审被告：黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司。
法定代表人：王彦飞，该公司经理。
一审被告：黑龙江省神农农业科技开发有限公司。
法定代表人：王彦飞，该公司经理。
一审被告：王彦飞，男，1959年11月9日出生，汉族。
上诉人江苏晋煤恒盛化工股份有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大黑龙江分行）、一审被告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司（以下简称神农生资公司）、黑龙江省神农农业科技开发有限公司（以下简称神农科技公司）、王彦飞借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2016)黑01民初471号之二民事裁定，向本院提起上诉。
恒盛公司上诉称，1.本案所涉借款合同及保证合同仅系光大黑龙江分行、神农生资公司、黑龙江北大荒农垦集团农业生产资料有限公司（以下简称北大荒生资公司）、江苏恒博农业生产资料有限公司（以下简称恒博公司）恶意串通损害恒盛公司利益的形式。针对其侵权事实，恒盛公司已于2016年8月12日向江苏省新沂市人民法院（以下简称新沂市法院）提起侵权诉讼，新沂市法院于2016年8月15日正式立案。该侵权案件的处理结果亦应当包含确认合同效力、赔偿损失等法律后果，即包含了本案中借款合同纠纷的处理结果，故本案应由处理侵权纠纷的新沂市法院处理为宜。2015年8月13日，北大荒生资公司、神农生资公司与光大黑龙江分行签订《商通赢三方协议》，协议约定的各方主要权利义务为：光大黑龙江分行向神农生资公司提供贷款，神农生资公司以该笔贷款向北大荒生资公司购买货物，光大黑龙江分行通过神农生资公司的账户将贷款直接支付给北大荒生资公司；神农生资公司如欲从北大荒生资公司提货，须先向光大黑龙江分行提交提货申请书并缴纳相当于提货金额的保证金，光大黑龙江分行在收到神农生资公司保证金后向北大荒生资公司发出发货通知，北大荒生资公司根据该发货通知向神农生资公司发货；授信产品到期时，如果贷款数额大于累计发货金额，则北大荒生资公司应向光大黑龙江分行返还相应货款（贷款金额减去发货金额的差额）。该业务模式的风险控制核心在于以卖方即北大荒生资公司的资信状况作为授信依据，通过控制发货权，并以卖方退款承诺对授信风险进行缓释。基于对卖方北大荒生资公司的资信状况、贷款模式的风险控制机制及光大黑龙江分行在此过程中的资金监管措施的信任等因素，同日，在神农生资公司要求下，恒盛公司与光大黑龙江分行签订了《最高额保证合同》，同日，神农生资公司与光大黑龙江分行签订了《综合授信协议》，此后，双方签订了《流动资金贷款合同》。2016年1月27日，光大黑龙江分行向神农生资公司提供商通赢业务项下流动资金贷款4000万元。在随后的合同履行过程中，恒盛公司发现，光大黑龙江分行、北大荒生资公司、神农生资公司的行为明显存在恶意串通，目的就在于让恒盛公司承担保证责任，损害其利益。首先，2016年1月27日，神农生资公司获得光大黑龙江分行贷款当日即将4000万元贷款全部支付给北大荒生资公司，北大荒生资公司收到款项后，通过恒博公司在次日将全部约4000万元款项汇给神农生资公司；其次，北大荒生资公司在收到光大黑龙江分行款项后，未按《商通赢三方协议》第三条的约定向光大黑龙江分行出具《款项收到确认函》；第三，光大黑龙江分行明知北大荒生资公司未向其出具《款项收到确认函》，且神农生资公司从未向其提交过提货申请，但其在六个多月的时间内直至授信产品到期也未按合同约定采取任何资金和发货的监管措施和风险防范措施，且故意在授信产品到期后没有依《商通赢三方协议》第五条约定向北大荒生资公司主张返还款项；第四，北大荒生资公司收到款项后在未收到光大黑龙江分行出具的任何《发货通知书》的情况下，将全部4000万元款项汇给恒博公司，且在未向神农生资公司发出一分钱货物的情况下，未按照约定将4000万元款项返还光大黑龙江分行；第五，恒博公司随即将收到的款项汇回神农生资公司，为神农生资公司骗取贷款、骗取担保、套现资金挪作他用提供协助。以上事实表明，《商通赢三方协议》《综合授信协议》《流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》系光大黑龙江分行、神农生资公司、北大荒生资公司、恒博公司为让恒盛公司承担保证责任、损害其利益而签订，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的无效合同。本案《综合授信协议》《流动资金贷款合同》《商通赢三方协议》和《最高额保证合同》系侵害恒盛公司合法权益的统一整体，不宜割裂开来单独处理。2.恒盛公司起诉光大黑龙江分行、神农生资公司、北大荒生资公司、恒博公司的侵权案件已于2016年8月15日由新沂市法院正式立案，新沂市法院出具了《受理案件通知书》。而哈尔滨中院受理本案并未出具《受理案件通知书》，光大黑龙江分行提交起诉状的时间与哈尔滨中院受理案件的时间并非同一概念，恒盛公司有理由相信哈尔滨中院立案在后，本案应移送新沂市法院审理。
本院经审查认为，光大黑龙江分行依《综合授信协议》《流动资金贷款合同》及《最高额保证合同》，起诉神农生资公司偿还借款本金4000万元并承担利息390,223.84元；承担光大黑龙江分行实现债权损失的律师费96,000元；恒盛公司、神农科技公司、王彦飞承担连带偿还责任。因此,本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。光大黑龙江分行与神农生资公司签订的《综合授信协议》《流动资金贷款合同》及与恒盛公司、神农科技公司、王彦飞签订的《最高额保证合同》，均约定由光大黑龙江分行住所地人民法院管辖。光大黑龙江分行住所地为黑龙江省哈尔滨市，哈尔滨中院系光大黑龙江分行住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额1000万元以上第一审民商事案件。本案恒盛公司住所地不在哈尔滨中院所处省级行政辖区，光大黑龙江分行起诉标的额为4000余万元，属哈尔滨中院级别管辖范围。因此，上述合同约定的管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。恒盛公司向新沂市法院提起的与光大黑龙江分行、神农生资公司、北大荒生资公司、恒博公司履行所涉《商通赢三方协议》《综合授信协议》《流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》所产生的侵权之诉，因恒盛公司提出撤诉申请，新沂市法院于2016年12月28日已作出（2016）苏0381民初5317号之二民事裁定，准许恒盛公司撤诉。因此，恒盛公司上诉提出新沂市法院受理恒盛公司提起的侵权纠纷案件先于哈尔滨中院受理光大黑龙江分行提起的合同纠纷案件，应将本案移送新沂市法院审理的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年六月十五日
书记员 李 松
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1045号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码010897464。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被申请执行人李永亮，男，1984年11月1日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人王丽(李永亮之妻)，1988年2月10日出生，汉族，武汉市人，城镇居民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审37号行政裁定书，向被执行人李永亮、王丽发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费111435元，负担执行费1571元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李永亮、王丽银行存款113006元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年七月十日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1045号申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码010897464。法定代表人李汉民，系该委主任。被申请执行人李永亮，男，1984年11月1日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。被申请执行人王丽(李永亮之妻)，1988年2月10日出生，汉族，武汉市人，城镇居民，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审37号行政裁定书，向被执行人李永亮、王丽发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费111435元，负担执行费1571元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永亮、王丽银行存款113006元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁宪华二〇一六年七月十日书记员  敖绪军
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初843号
原告：张金钟，男，1981年4月8日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告：王军利，男，1971年11月27日出生，汉族，住孟州市。
被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段，组织机构代码：58172150X。
法定代表人：赵小牛，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号，组织机构代码：794266838。
主要负责人：郑向阳，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区人民路1159号商务大厦12层，组织机构代码：556945325。
主要负责人：魏新民，经理。
原告张金钟与被告王军利、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告张金钟向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告车辆修理费27300元、车辆损失评估2000元、停运损失106200元、停运损失评估费2500元等共计13800元；诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告张金钟所有的豫Ｈ×××××、豫H28**挂号牌重型半挂牵引车挂靠于孟州市通凯汽车运输有限公司。2017年1月4日，在济源市××号立交桥路段，被告王军利驾驶豫Ｈ×××××、豫H80**挂号牌重型半挂牵引车由东向西倒车时，因未查明车后情况，与原告雇佣的司机张延兵驾驶的豫Ｈ×××××、豫H28**挂号牌重型半挂牵引车由西向东行驶时，发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。2017年1月4日济源市公安局交通巡逻警察支队出具《道理交通事故认定书》，认定王军利承担事故的全部责任，张延兵无责任。经孟州市盛誉价格评估有限公司出具评估报告，确定原告车辆损失为27300元，每次运输往返时间为3天，单次运输损失为5400元。豫Ｈ×××××、豫H80**挂号牌重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有商业三责险一份，事故发生在保险期间。为赔偿问题诉至法院，请求依法判令。
本院经审查认为，按照原告提供被告王军利的地址无法送达，原告也未提交被告王军利的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张金钟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初843号原告：张金钟，男，1981年4月8日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。被告：王军利，男，1971年11月27日出生，汉族，住孟州市。被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段，组织机构代码：58172150X。法定代表人：赵小牛，经理。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号，组织机构代码：794266838。主要负责人：郑向阳，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区人民路1159号商务大厦12层，组织机构代码：556945325。主要负责人：魏新民，经理。原告张金钟与被告王军利、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张金钟向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告车辆修理费27300元、车辆损失评估2000元、停运损失106200元、停运损失评估费2500元等共计13800元；诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告张金钟所有的豫Ｈ×××××、豫H28**挂号牌重型半挂牵引车挂靠于孟州市通凯汽车运输有限公司。2017年1月4日，在济源市××号立交桥路段，被告王军利驾驶豫Ｈ×××××、豫H80**挂号牌重型半挂牵引车由东向西倒车时，因未查明车后情况，与原告雇佣的司机张延兵驾驶的豫Ｈ×××××、豫H28**挂号牌重型半挂牵引车由西向东行驶时，发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。2017年1月4日济源市公安局交通巡逻警察支队出具《道理交通事故认定书》，认定王军利承担事故的全部责任，张延兵无责任。经孟州市盛誉价格评估有限公司出具评估报告，确定原告车辆损失为27300元，每次运输往返时间为3天，单次运输损失为5400元。豫Ｈ×××××、豫H80**挂号牌重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有商业三责险一份，事故发生在保险期间。为赔偿问题诉至法院，请求依法判令。本院经审查认为，按照原告提供被告王军利的地址无法送达，原告也未提交被告王军利的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张金钟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  武娜娜二〇一七年五月二十二日书记员  杨海燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初900号
原告：张建，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：余警，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市迎江区人民检察院，住所地安庆市沿江东路。
负责人:吴才广，检察长。
委托诉讼代理人：余胜，该院工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道香水百合小区。
负责人：王鹏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐晖，该公司员工。
原告张建与被告余警、安庆市迎江区人民检察院、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建撤诉。
审判员 徐杨
二〇一七年六月六日
书记员 吴超
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初4945号
原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道18号办公楼302室。
法定代表人：李淑娜。
委托诉讼代理人：庞欣，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：何泽豪，男，1974年11月11日出生，壮族，住南宁市。
被告：曾小红，女，1973年12月10日出生，壮族，住南宁市。
原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告何泽豪、曾小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告广西南宁市和润物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁市和润物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西南宁市和润物业服务有限公司负担。
审判长 何卫萍
审判员 梁永光
审判员 罗 媛
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨柳仙
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执562号
申请执行人王XX，女，1957年6月22日生，汉族，住蒙自市兴盛路XX号。
委托代理人赵勇智，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙秀娟，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人云南红河州XX有限公司。所在地址：云南省红河州个旧市大屯镇杨家寨村民委员会XX村。
法定代表人黄XX，职务：董事长。
被执行人红河州XX担保有限公司。所在地址：云南省红河州开远市灵泉路XX号XX银行大楼XX楼。
法定代表人康XX，职务：董事长。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人云南红河州XX有限公司、红河州XX担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王XX于2016年11月29日以以双方当事人在私下协商解决为由,向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执562号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1285号
申请人：虎小钰，女，1977年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：虎林，男，1975年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人虎小钰诉被申请人虎林民间借贷纠纷一案，申请人虎小钰于2017年3月17日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人虎林名下下列房产：1.位于银川市金凤区某室房屋；2.位于银川市金凤区某甲室房屋；3.位于银川市金凤区某乙室房屋。上述房产保全价值仅限于3618784元。申请人虎小钰提交阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为3618784元）提供担保。
本院经审查认为，申请人虎小钰的申请符合相关法律规定，其财产保全申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人虎林名下下列房产：
1.位于银川市金凤区某室房屋产权产籍及土地使用权；
2.位于银川市金凤区某甲室房屋产权产籍及土地使用权；
3.位于银川市金凤区某乙室房屋产权产籍及土地使用权；
以上1-3项保全价值仅限于3618784元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜成军
二〇一七年三月二十日
书记员 刘燕丽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2514号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人史文军。
被告张敬新。
被告马秀敏。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告张敬新、马秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史文军、被告张敬新到庭参加诉讼，被告马秀敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告张敬新偿还借款44万元本金及利息；2.判令第二被告马秀敏承担连带责任；3.被告承担诉讼费用、保全费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2013年7月5日，被告张敬新在绥中农村信用合作联社营业部，借款44万元，现贷款余额44万元，借款用途：进布匹，合同约定率11.88%，约定还款日期2014年7月4日,2014年6月20日经被告申请贷款展期，展期到期日2015年6月26日。双方签订借款合同，同时又签订抵押合同，用张敬新夫妻共有的商业房做抵押，权证号02××58，经多次催要，至今本息未还，最后一次结息日期为2015年6月25日。现被告张敬新未按合同约定偿还欠款及利息。无奈，诉至贵院。
被告张敬新辩称，原告所述属实，没有意见。
被告马秀敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借款凭证。证明被告张敬新于2013年7月5日在原告处借款本金44万元，用于进布匹，年利率为11.88%，约定还款日期是2014年7月4日；3.共同还款承诺书。证明被告张敬新之妻马秀敏承诺对此笔贷款承担共同还款责任；4.抵押合同。证明二被告将西关街商服房面积97.2平方米的门市平方房产证号为02××58丘号为1404为上述贷款做为抵押。本院对上述4份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告张敬新签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告马秀敏与被告张敬新系夫妻关系，且知晓并承诺共同偿还此笔贷款，应与被告张敬新共同偿还贷款本金及利息。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告是抵押房屋的共有人，二被告与原告签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，真实有效，故应就合同约定依法优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告张敬新、马秀敏于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金440000元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元（缓交到执行阶段），由被张敬新、马秀敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年十二月六日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保111号
申请执行人:秦春水。
被执行人:陈伟。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人陈伟的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更477号
罪犯王斌，男，汉族，1986年6月1日出生于陕西省华县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月17日作出（2013）温鹿刑初字第653号刑事判决，认定罪犯王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王斌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬3次，监狱级改造积极分子4次，并于2015年度获得兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2018年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更477号罪犯王斌，男，汉族，1986年6月1日出生于陕西省华县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月17日作出（2013）温鹿刑初字第653号刑事判决，认定罪犯王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王斌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬3次，监狱级改造积极分子4次，并于2015年度获得兵团级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2018年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初502号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人叶某某，男，1981年11月29日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。2002年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年9月25日8时许，被告人叶某某驾驶一辆蓝色铃木摩托车在乐平市赣东北大市场160号（何某1起航音响店）旁边徘徊伺机作案。此时，何某1背一黑色包去其店里开门营业，开门后，何某1将自己的手提包放在店内办公桌上的电脑背后。当何某1在店里与顾客谈生意时，叶某某便拎走其包（内有20000元现金、一部VIVO手机、口红、钥匙等物品。）叶某某得包后驾车逃跑，被害人何某1发现且紧随其后追赶，但未追到。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗手机价值918.4元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理中辩称现金有13000余元，其他事实基本无异议，并有被害人何某1的陈述，证人徐某、叶某、喻某的证言，鉴定意见，扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控叶某某所犯罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人叶某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供认犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；其亲属代为退赔了全部经济损失，可酌情从轻处罚。
根据被告人叶某某的具体犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年6月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛 超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初211号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：联兴炭素（山东）有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：任飞，董事长。
被告：淄博炎煌经贸有限公司，住所地：淄博高新区鲁泰大道147号。
法定代表人：从炜铭，董事长。
被告：任飞，男，1981年5月6日生，回族，现住淄博市张店区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告联兴炭素（山东）有限公司、淄博炎煌经贸有限公司、任飞金融借款合同纠纷一案，本院于207年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司委托代理人胡朗利到庭参加诉讼,被告联兴炭素（山东）有限公司、淄博炎煌经贸有限公司、任飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告联兴炭素（山东）有限公司向原告偿还借款本金10000000元及利息（至2016年12月20日为681144.53元及按借款合同约定利率自2016年12月21日计算至借款本金还清之日的利息）；2、要求被告联兴炭素（山东）有限公司支付律师费60000元；3、要求被告任飞承担连带清偿责任;4、要求对被告淄博炎煌经贸有限公司所提供抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
事实与理由：2015年6月18日，原告与被告联兴炭素（山东）有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告联兴炭素（山东）有限公司向原告借款10000000元，期限自2015年6月19日至2016年6月17日，年利率8.67%，同时约定，借款人未按约定偿还借款本金，则自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告任飞与原告签订保证合同，为上述借款提供连带担保责任；被告淄博炎煌经贸有限公司与原告签订抵押合同一份，以其自有的土地证号为淄国用（2008）第E203**号的土地一宗，房屋所有权证号为01-1045033、01-1045035、01-1045036房产三处为上述合同项下债务提供担保，并已办理抵押登记。原告依约向被告联兴炭素（山东）有限公司发放贷款，但被告未能按时归还借款本息，截止2016年7月21日，尚欠原告借款本金10000000元及利息681144.53元。原告为主张本案债权，支付律师费60000元。
被告联兴炭素（山东）有限公司、淄博炎煌经贸有限公司、任飞未作答辩。
原告为证实其主张提交借款合同一份，借款借据一份，利息清单一份，抵押合同一份，房地产抵押清单一份，房屋他项权利证三份，土地他项权利证一份，法定代表人（股东）同意担保承诺书一份，委托代理合同一份、打款凭证一份、增值税发票一份，经审查，本院认为上述证据是真实的，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的各项证据之间相互印证，真实有效，足以证实其主张的事实，因此，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同、保证合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告联兴炭素（山东）有限公司应按合同约定按时归还借款本息并同时承担原告因主张债权而支出的律师费，被告任飞也应按约定承担连带清偿责任；被告未按约定履行债务，原告有权对抵押财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所诉，原告要求被告联兴炭素（山东）有限公司偿还借款本金10000000元及利息（至2016年12月20日为681144.53元及按借款合同约定利率自2016年12月21日计算至借款还清之日的利息）的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告任飞承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告淄博炎煌经贸有限公司所提供抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费60000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联兴炭素（山东）有限公司向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000000元和利息（至2016年12月20日为681144.53元及按借款合同约定利率自2016年12月21日计算至借款本金还清之日的利息）及律师费60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告任飞对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告任飞承担保证责任后，有权向被告联兴炭素（山东）有限公司追偿。
四、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博炎煌经贸有限公司提供的抵押物（含淄国用（2008）第E20371号的土地一宗，房屋所有权证号为01-1045033、01-1045035、01-1045036房产三处）在抵押物担保债权范围内享有优先受偿权。
五、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司实现第四项抵押权后，被告淄博炎煌经贸有限公司有权向被告联兴炭素（山东）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43123元，诉讼保全费5000元，由被告联兴炭素（山东）有限公司、淄博炎煌经贸有限公司、任飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一七年三月十三日
代理书记员 时营营
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初8024号
原告：方建明，男，出生于1971年4月27日，汉族，住河南省新密市。
被告：河南中强房地产有限公司，住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角中强大厦14层。
法定代表人：蒋拴，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市，系该公司法律顾问。
被告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：付得民，系该公司总经理。
原告方建明诉被告河南中强房产有限公司（以下简称中强房产公司）、河南中强物业服务有限公司（以下简称中强物业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高朝阳适用小额诉讼程序公开开庭进行�审理。原告方建明、被告中强房产公司委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告中强物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告中强房产公司签订购房合同，原告购买位于新密市××溱水路西段北侧（中强御金湾）房产一处。被告中强物业公司收取了原告暖气初装费、天然气初装费共计9980元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气初装费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告天然气、暧气初装费9980元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了天然气、暖气初装费票据2张及�产证1份以支持其主张。
被告中强房产公司辩称，被告没有收取原告的费用，且中强物业公司也没有从中获利，原告提交的证据无法核实，且其诉讼时效已过。应驳回原告的诉讼请求。
被告中强物业公司未作答辩亦未提交证据。
审理查明，原告与被告中强房产公司签订商品房买卖合同，购买被告中强房产公司开发的新密市城区溱水路西段北侧（中强御金湾）房产一处（19号楼1单元1层01002），根据买卖合同，被告中强物业公司向原告收取了暖气初装费7180元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计9980元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、�然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告无具体主张及依据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南中强房产有限公司、河南中强物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告方建明天然气、暧气初装费9980元；
二、驳回原告方建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高朝阳
二〇�六年十二月十日
书记员 李建浩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13607号
原告铭艺天程国际装饰（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼7层803室。
法定代表人李声玲，董事长。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人栗聪聪，北京市大地律师事务所律师。
被告肇晓红，男，1966年3月2日出生，满族，北京市海淀区人。
被告姚红兵，女，1967年8月13日出生，汉族，人，现住北京市昌平区。
被告姚仲珊，男，1935年3月5日出生，汉族，人，现住北京市昌平区。
被告胡国林，男，年龄不详，汉族，住北京市昌平区。
被告北京上岛企业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北北京协成经贸公司C011。
法定代表人赵金伟。
原告铭艺天程国际装饰（北京）有限公司（以下简称：铭艺天程公司）与被告肇晓红、姚红兵、姚仲珊、胡国林、北京上岛企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告铭艺天程公司诉称：2011年11月22日，原告与自称是本案涉案房屋产权人的被告一肇晓红签订《关于保利143、509别墅整改协议》及《关于保利509别墅装饰施工补充协议》。协议约定：原告以包工包料的方式，对位于北京市昌平区小汤山镇立汤路9号保利垄上别墅区143、509室进行整改、装修，双方于装修完工时结算、付款。协议签订后，原告依约对涉案房屋进行了施工装修，并且被告也已入住涉案房屋，此后，原告曾多次向被告主张装修费用，但被告均回避，推脱拒付，甚至不认可装修事实。被告二、三为涉案房屋的实际所有权人；被告四为被告的现场负责人，负责对工程价款、单据等进行签收与监工；被告五曾向原告支付过工程款30万元。现起诉请求判令：1、被告方支付拖欠的装修款1814216.40元及利息（按同期人民银行贷款利率，自2012年3月20日起至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：2014年，原告铭艺天程国际装饰（北京）有限公司诉被告肇晓红、姚红兵、姚仲珊装饰装修合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）昌民初字第8931号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，二审以（2015）一中民终字第02872号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。我国法律虽无明文规定“一事不再理”原则，但该原则系公认的法理。根据法理，所谓“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一法律关系提出同一的诉讼请求的案件，如果已被法院受理或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应再受理，避免做出相互矛盾的裁判。本案中，原告在起诉书中明确承认其合同相对方系被告一肇晓红，而且原告亦认为被告二姚红兵、被告三姚仲珊为涉案房屋的实际所有权人，被告四胡国林仅为被告一肇晓红的现场负责人，负责对工程价款、单据等进行签收与监工，被告五北京上岛企业管理有限公司只是曾向原告支付过工程款30万元。由此可见，本案的法律关系、诉讼请求与前述案件实为一致。原告本次诉讼请求及所依据的事实、理由与（2014）昌民初字第8931号案件相同，此次起诉违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，构成重复起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告铭艺天程国际装饰（北京）有限公司的起诉。
案件受理费一万零五百六十四元，由原告铭艺天程国际装饰（北京）有限公司预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王娈杰
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第122号
申请执行人重庆阿尔法施工机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路173号。组织机构代码：76265501-1。
法定代表人宋斌，总经理。
委托代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师。
被执行人雷文全，男，生于1962年10月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
重庆阿尔法施工机械有限责任公司与雷文全买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）沙法民初字第05444号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆阿尔法施工机械有限责任公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请执行，因被执行人雷文全的住所地及需执行的财产在本院辖区内，重庆市沙坪坝区人民法院委托本院代为执行，本院于2015年1月20日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人雷文全下落不明，本院依法向被执行人雷文全公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行义务，逾期后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人雷文全在位于乐至县双河场乡有成套住宅、商业服务房，已被本院依法查封，上述房产已在银行抵押贷款，除此外，被执行人无其他房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。经调查，被执行人住所地村民委员会及证人均证实：被执行人下落不明、家中无可供执行财产。本院已依法决定将雷文全纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款428000元。
本院认为，被执行人雷文全的房屋已在银行抵押贷款，已被本院依法查封，除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第122号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年四月十六日
书记员 程锡清
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5800号
原告：徐宁，男，1982年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
被告：李继松。
原告徐宁与被告李继松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款3000元及利息;2.被告承担诉讼费。事实及理由：2015年1月9日，被告因急事向原告借款3000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1日。被告至今未尚未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，因原告未能按时提供被告身份信息及有效联系方式，致使本院无法确定被告身份及有效送达，应当视为原告的起诉无明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条:人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2592号
原告：张永新，男，1976年11月18日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：何寿香，1979年2月22日出生，汉族，住金湖县，系原告妻子。
被告：邹峰，男，1982年2月9日生，汉族，住金湖县。
原告张永新与被告邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永新委托诉讼代理人何寿香到庭参加诉讼，被告邹峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告邹峰向原告借款3000元，并出具借条予以确认。后被告未还款，原告索款无着，遂起诉至法院。
邹峰未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告邹峰向原告借款，应当及时还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张永新支付借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹峰承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初321号
原告：厦门喜亿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路1号一楼102室。
法定代表人:李水明，总经理。
委托诉讼代理人：邹汪雨，福建民丰律师事务所律师。
被告：厦门海洋实业（集团）股份有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路3号。
法定代表人：周莉，董事长。
被告：福建中浩会计师事务所有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦八层南面半层之一。
法定代表人：陈合，主任会计师。
两被告共同委托诉讼代理人：张继平、韩伟，福建德和联盟律师事务所律师。
原告厦门喜亿物业服务有限公司与被告厦门海洋实业（集团）股份有限公司、福建中浩会计师事务所有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告厦门喜亿物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门喜亿物业服务有限公司的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门喜亿物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告厦门喜亿物业服务有限公司负担。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月九日
书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00127号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王安岭，男，1990年4月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，无业，现住安徽省涡阳县。被告人王安岭曾因犯盗窃罪于2012年5月11日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月13日刑满释放。2015年3月7日，被告人王安岭因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2015年3月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，并于次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王安岭犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。2015年5月6日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人王安岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年2月19日晚，被告人王安岭在禹会区瑞成小区被害人陈某借住。2015年2月20日中午，王安岭趁陈某不在家，从陈某厨房矮柜中盗窃陈某黄金项链一条，后于当日在蚌埠顺通寄卖行以9600元钱卖掉，经鉴定价值人民币11981元。公诉机关认为，被告人王安岭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王安岭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王安岭当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年2月19日晚，被告人王安岭在蚌埠市禹会区瑞成小区19号楼6单元201室被害人陈某家借住。次日中午，王安岭趁陈某不在家，从陈某家厨房矮柜里将陈某的一条黄金项链盗走，后于当日以人民币9600元钱卖给蚌埠市顺通寄卖行。2015年3月7日，公安机关在蚌埠市蚌山区邮电局附近新蓝鲸网吧内将王安岭抓获。2015年3月11日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币11981元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，案发现场示意图及相关照片，辨认笔录、被辨认人照片列表和被辨认人身份情况说明，蚌埠珠宝金行质量信誉保证单，安徽省蚌埠市顺通寄卖行票据，鉴定聘请书，蚌价证鉴（2015）64号关于被盗黄金项链的价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，南京市江宁区人民法院（2012）江宁刑二初字第118号刑事判决书，证人张某证言，被害人陈某陈述以及被告人王安岭等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王安岭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王安岭因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王安岭被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人王安岭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年5月6日止。罚金人民币一万元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
二、相关违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一五年五月六日
书记员 张秋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民再字第2号
原审原告：曹帅，住辽宁省葫芦岛市连山区，现住黑龙江省黑河市孙吴县。
委托代理人：王呈琛，吉林洪田律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原审被告：吉林省春威工贸集团有限公司，住所：长春市二道区四通路171号。
法定代表人：刘闫，该公司董事长。
委托代理人：解威，该公司工作人员。
代理权限：诉讼代理。
委托代理人：刘焕春，该公司工作人员。
代理权限：诉讼代理。
原审原告曹帅诉原审被告吉林省春威工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）二民二初字第370号民事调解书，此调解书已发生法律效力。于2014年6月18日作出（2014）二民监字第2号民事裁定书，决定由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曹帅和委托代理人王呈琛及原审被告吉林省春威工贸集团有限公司委托代理人解威、刘焕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。此案原审是经本院调解双方当事人达成的调解协议，双方当庭认可欠款数额为790万元。双方当事人自愿达成调解协议：被告吉林省春威工贸集团有限公司于2013年9月28日前给付原告曹帅借款人民币790万元。案件受理费33550元，由被告承担。
本案再审过程中，原审原告曹帅称：2008年4月原审被告在原审原告处借款790万元，原审原告分四次将790万元送给原审被告，送到南湖大路2221号的二楼财会室，原审被告单位的刘焕春点完钱后，原审原告便与刘焕春到刘焕春五楼办公室。刘焕春分四次给原审原告出具了四张借条，2010年刘焕春给原审原告出具了一张总的借条，2012年原审被告又给原审原告出具了一份借款合同。原审原告经商较早，曾经做过电器推销买卖挣了一部分钱，还有倒卖钼砂挣一部分钱。按立案要求的格式换的借款合同及借款合同补充协议，借款合同补充协议是为了避免双方的借款合同失效而补充的。立案时是六名原审原告一同到法院起诉。现原审原告曹帅要求原审被告吉林省春威工贸集团有限公司立即给付原审原告借款790万元。
本案再审过程中，原审被告吉林省春威工贸集团有限公司称：承认欠原审原告借款790万元的事实，后来刘焕春给原审原告出具了一份总的借条，盖的原审被告单位公章，没有给原审原告出具借款合同。原审原告按立案要求原审原告换的借款合同及借款合同补充协议。立案时是六名原审原告一同到法院起诉。同意原审原告的诉讼请求，要求法院尽快查清案件事实，将借款790万元给付原审原告。
本案再审查明的事实，一、原审原、被告对双方之间的借款790万元的事实没有争议。二、原审原、被告双方均承认借款合同及借款合同补充协议是在原审原告起诉时打印的。三、原审原、被告对借款事实的陈述有矛盾，再审期间原审被告承认双方只有借条没有合同，原审原告在原审（2013二民二初字第370号）卷宗笔录中承认原审原、被告之间于2008年4月23日签订的合同，原来原审被告给原审原告出具的三张借条原审被告于2012年全部收回。四、借款790万元的来源不明确，没有证据证明。再审时原审原告承认790万元一部分是原审原告经销电器挣的，另一部分是原审原告开过篷布厂、倒卖过钼砂挣的，具体倒卖过多少次钼砂及卖给谁了记不清了；在原审（2013）二民二初字第370号卷宗笔录中原审原告没提出借款790万元的来源。五、原审被告陈述，原审被告从原审原告处借款790万元之后存放在原审被告单位的刘焕春家中，每次单位需要资金，刘焕春便从家中取出现金后，存入单位账户或银行，此行为是原审被告单位的个人行为，无法证明此款的来源是从原审原告处借的款。
本院再审认为：虽然双方当事人对790万元借款事实的存在无异议，但是经审理，有下列事实不清：一、原审原告与原审被告在原审及再审中均未能提交证明借款事实存在的最原始欠款凭证—借条。在卷借款方面证据是原审原告在起诉时双方后打印的借款合同。其从形式到内容与原审原、被告所称借条的内容具有很大变化，两者不能等同，所以后形成的借款合同及借款合同补充协议，无法真实反映原审原、被告所称的借款情况，不能作为证明双方借款事实存在的证据。二、原审原告对790万元现金来源的说法，仅有其陈述，没有证据证明，不予支持。三、对于借款去向及使用情况，原审被告称其用于单位经营，并提交了记账凭证及缴款凭证，但此记账凭证及缴款凭证是其单位自己出具的，且上面显示的名字也不是原审原告的名字。原审被告对记账凭证及缴款凭证上未写原审原告名字是不想暴露借款人富有情况的说法不符合常理，不予采信，故记账凭证、缴款凭证上虽然显示借款为790万元，但无法证明此入账款项就是从原审原告处所借款项。上述疑点的存在，证明本案借款事实不清，证据不足。民间借贷合同具有实践性特征，出借人应对自身的出借能力、交付过程等事实，负有举证责任。本案原审原告没有充分证据证明上述事实，不能排除对双方借贷事实是否存在所产生的合理怀疑，原审原告又未能提供足够充分的证据证明自己提出的诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）二民二初字第370号民事调解书；
二、驳回原审原告曹帅的诉讼请求。
案件受理费33550元，由原审原告曹帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马延松
审判员 赵春生
审判员 曹亚明
二〇一四年十月十一日
书记员 马秀芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范瑞萍。
委托代理人：朱金良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司。住所地：济源市科技工业区。
负责人：郭卫民，该公司总经理。
委托代理人：黎武，河南九威律师事务所律师。
再审申请人范瑞萍因与北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司（以下简称光电济源分公司）劳动争议纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2013）济中民三终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范瑞萍申请再审称：范瑞萍自1993年至2014年，一直在光电济源分公司处工作，并在2014年1月与光电济源分公司签订了为期8年的劳动合同。济源分公司是由范瑞萍以前所在单位五三一大理石厂与其他公司合并成立，接收协议约定：原遗留问题，由现光电济源分公司负责处理解决，因此，原一、二审法院驳回范瑞萍的诉讼请求是错误的，请求对本案进行再审。
光电济源分公司提交意见称：范瑞萍要求补发的是2000年以前企业妥欠其的工资，与光电济源分公司没有任何关系，请求驳回范瑞萍的再审申请。
本院认为：2003年10月8日，光电济源分公司成立，2004年1月15日与范瑞萍签订为期8年的劳动合同，范瑞萍要求光电济源分公司支付其1994年-2000年间的工资8000元，但其提供的证据均不能证明其主张。光电济源分公司是北京石晶光电科技股份有限公司的分公司，范瑞萍亦无证据证明光电济源分公司承继了其原企业的债权债务，故一、二审法院驳回范瑞萍的诉讼请求并无不当。
综上，范瑞萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范瑞萍的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年七月三日
书记员 柴 烨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范瑞萍，女，汉族，1964年8月27日出生，住济源市。
委托代理人：朱金良，男，汉族，1962年3月20日出生，住济源市，系范瑞萍之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司。住所地：济源市科技工业区。
负责人：郭卫民，该公司总经理。
委托代理人：黎武，河南九威律师事务所律师。
再审申请人范瑞萍因与北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司（以下简称光电济源分公司）劳动争议纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2013）济中民三终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范瑞萍申请再审称：范瑞萍自1993年至2014年，一直在光电济源分公司处工作，并在2014年1月与光电济源分公司签订了为期8年的劳动合同。济源分公司是由范瑞萍以前所在单位五三一大理石厂与其他公司合并成立，接收协议约定：原遗留问题，由现光电济源分公司负责处理解决，因此，原一、二审法院驳回范瑞萍的诉讼请求是错误的，请求对本案进行再审。
光电济源分公司提交意见称：范瑞萍要求补发的是2000年以前企业妥欠其的工资，与光电济源分公司没有任何关系，请求驳回范瑞萍的再审申请。
本院认为：2003年10月8日，光电济源分公司成立，2004年1月15日与范瑞萍签订为期8年的劳动合同，范瑞萍要求光电济源分公司支付其1994年-2000年间的工资8000元，但其提供的证据均不能证明其主张。光电济源分公司是北京石晶光电科技股份有限公司的分公司，范瑞萍亦无证据证明光电济源分公司承继了其原企业的债权债务，故一、二审法院驳回范瑞萍的诉讼请求并无不当。
综上，范瑞萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范瑞萍的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年七月三日
书记员 柴 烨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01441号
上诉人（原审原告）户县涝店镇吕家堡村民委员会第一村民小组。
负责人杨伟成，该组组长。
被上诉人（原审被告）杨建华。
委托代理人梁策，男，1958年12月30日出生，汉族。
原审第三人户县涝店镇吕家堡村民委员会第三村民小组。
负责人李希望，该组组长。
上诉人户县涝店镇吕家堡村民委员会第一村民小组与被上诉人杨建华、原审第三人户县涝店镇吕家堡村民委员会第三村民小组确认合同无效纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第02245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人户县涝店镇吕家堡村民委员会第一村民小组负责人杨伟成，被上诉人杨建华及委托代理人梁策到庭参加了诉讼，原审第三人户县涝店镇吕家堡村民委员会第三村民小组经合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2013）户民初字第02245号民事判决；
二、发回陕西省户县人民法院重审。
二审案件受理费元，王效峰已预交，予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 琼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1657号
申请执行人:张贵保。
被执行人：徐光法。
被执行人：海南军海建设有限公司苏州沧浪分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：刘华，该××经理。
被执行人：张家港市广达文化创意发展有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：瞿峰，该××总经理。
被执行人：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：田燕书，该××董事长。
本院在执行张贵保与徐光法、海南军海建设有限公司苏州沧浪分公司（以下简称军海沧浪分公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、张家港市广达文化创意发展有限公司（以下简称广达公司）装饰装修合同纠纷一案中,经查，被执行人徐光法已经离开本院辖区，下落不明。广达公司已经停止经营，法定代表人瞿峰下落不明。被执行人军海公司通过查询关联案件，其名下财产被全国数家法院查封。本院已将徐光法、军海沧浪分公司、军海公司、广达公司纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年九月二十日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1657号申请执行人:张贵保。被执行人：徐光法。被执行人：海南军海建设有限公司苏州沧浪分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：刘华，该××经理。被执行人：张家港市广达文化创意发展有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：瞿峰，该××总经理。被执行人：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：田燕书，该××董事长。本院在执行张贵保与徐光法、海南军海建设有限公司苏州沧浪分公司（以下简称军海沧浪分公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、张家港市广达文化创意发展有限公司（以下简称广达公司）装饰装修合同纠纷一案中,经查，被执行人徐光法已经离开本院辖区，下落不明。广达公司已经停止经营，法定代表人瞿峰下落不明。被执行人军海公司通过查询关联案件，其名下财产被全国数家法院查封。本院已将徐光法、军海沧浪分公司、军海公司、广达公司纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第00071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年九月二十日书记员  沈家成
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执343号
申请执行人赵洪义，男，1963年8月28日出生，汉族。
申请执行人王军，男，1968年7月17日出生，汉族。
申请执行人曲俊红，女，1972年8月7日出生，汉族。
被执行人爱辉区益农种子经销处。
本院在执行申请执行人赵洪义、王军、曲俊红与被执行人爱辉区益农种子经销处产品责任纠纷一案中，经查，被执行人爱辉区益农种子经销处暂无可供执行的财产，申请执行人赵洪义、王军、曲俊红同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十月二十四日
书记员 冷文强
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第37号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：吴春辉
被告：李文周，男，生于1971年7月27日
被告：田子云，女，生于1967年3月27日
被告：李丰旺，男，生于1972年4月21日
被告：杨明翠，女，生于1968年10月13日
被告：李丰源，男，生于1970年8月13日
被告：王吉娥，女，生于1970年6月13日
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市邮储银行”）与被告李文周、田子云、李丰旺、杨明翠、李丰源、王吉娥为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市邮储银行的诉讼代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告李文周、田子云、李丰旺、杨明翠、李丰源、王吉娥经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市邮储银行诉称：2013年3月15日，被告李文周、田子云由被告李丰旺、杨明翠、李丰源、王吉娥担保从原告处贷款肆万元，期限一年，并约定按月还本付息。原告依约发放了贷款，在还款期限内，经催要，被告仍未还款。现原告诉至本院，请求依法判令六被告偿还贷款32535.62元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、四被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；3、小额贷款借款合同一份；4、李文周的贷款借据和放款单各一份；5、小额贷款联保协议书一份。证明被告李文周、田子云由被告李丰旺、杨明翠、李丰源、王吉娥担保向原告借款40000元，借款后偿还了部分借款，剩余借款本金32535.62元及利息没有偿还的事实。
被告李文周、田子云、李丰旺、杨明翠、李丰源、王吉娥经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、质证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年3月15日，被告李文周、田子云、李丰旺、杨明翠、李丰源、王吉娥与原告邓州市邮储银行签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：李丰源为联保小组牵头人，从2013年3月15日起至2015年3月15日至，甲方（邓州市邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年3月18日，被告李文周、田子云以购进子牛为由与原告签订了小额贷款借款合同一份，合同约定：李文周、田子云向原告邓州市邮储银行借款40000元，年利率15.3%，期限自2014年3月至2015年3月，由李丰源、李丰旺提供连带责任保证。还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告李文周、田子云借款后，经催要归还了部分借款，并将利息结至2014年10月19日。现原告诉至本院，请求依法判令六被告偿还贷款32535.62元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因六被告均未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市邮储银行与被告李文周、田子云、李丰旺、杨明翠、李丰源、王吉娥签订的小额贷款联保协议书和与被告李文周、田子云签订的小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。被告李文周、田子云应依约承担还本付息的还款责任，被告李丰旺、杨明翠、李丰源、王吉娥应依约承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文周、田子云于本判决书生效之日起十日内一次性付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款32535.62元及利息（2014年10月20日至款付清之日止的利息按约定年利率15.3%加收30%计算）。
二、被告李丰旺、杨明翠、李丰源、王吉娥对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李文周、田子云、李丰旺、杨明翠、李丰源、王吉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 谷 川
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李明向
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第181号
上诉人（原审被告）：裴某。
被上诉人（原审原告）：邢某。
上诉人裴某因与被上诉人邢某离婚纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3329号民事判决，向本院提起上诉。2015年10月22日，上诉人裴某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人裴某撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人裴某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人裴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文法
审 判 员 苏兆胜
代理审判员 王华栋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘福营
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第268号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人姜某，男，因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人李运杭，江苏缪坤玉律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤、被告人姜某及其辩护人李运杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日至29日间，被告人姜某在本市汽车站北侧停车场等地，采用撬、砸锁等方式，盗窃作案4起，窃得价值计869元的超威等品牌电动自行车电瓶4组。分述如下：
1、2013年7月25日凌晨3时许，被告人姜某在本市汽车站售票大厅北门停车场，窃得他人停放的新日牌电动自行车内超威牌电瓶1组，价值200元。窃后销赃得款96元。
2、2013年7月26日凌晨3时许，被告人姜某在本市汽车站售票大厅北门停车场，窃得杨某停放的新蕾牌电动自行车内天能牌电瓶1组，价值252元。窃后销赃得款95元。
3、2013年7月28日凌晨4时许，被告人姜某在本市白马青苹果网吧楼下，窃得印某停放的奥斯特尔牌电动自行车内新日牌电瓶1组，价值277元。窃后销赃得款110元。
4、2013年7月29日15时许，被告人姜某在本市南环路石油大厦楼下弄内，窃得朱某停放的绿源牌电动自行车内天能牌电瓶1组，价值140元。窃后销赃得款96元。
2013年7月30日，被告人姜某因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交代犯罪事实。
案发后，公安机关依法暂扣被告人姜某所窃天能牌电瓶2组、超威牌电瓶1组，其中天能牌电瓶2组依法发还被害人杨某、朱某，超威牌电瓶1组暂存公安机关。
上述事实，被告人姜某及其辩护人李运杭在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，被害人杨某、印某、朱某的陈述，证人唐某、蔡某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书及明细表，案发现场视频截图，扣押、发还物品清单及赃物照片，司法鉴定意见书，调查评估意见书，公安机关关于本案案发及被告人姜某归案经过情况说明，被告人姜某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人姜某因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交代犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某自愿认罪，故酌情从轻处罚。经审前调查，对被告人姜某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的超威牌电瓶1组，因找不到失主，予以没收，上缴国库；
责令被告人姜某退赔人民币二百七十七元，发还被害人印雪沣；
继续追缴被告人姜某违法所得人民币二百八十七元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一四年九月二十八日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2988号
原告：谢某某，男，汉族，生于1985年5月17日，住仪陇县。
被告：周某某，女，汉族，生于1984年2月7日，住仪陇县。
本院在审理原告谢某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告罗宏于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谢某某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年十月三十日
书记员 张 玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2349号
申请执行人廖春花，女，49岁，福建佳祥啤酒有限公司员工。
被执行人福建佳祥啤酒有限公司，公司地址南平市安丰龟山1号。
法定廖春花申请执行福建佳祥啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2014）第81号仲裁裁决书过程中，查明被执行人福建佳祥啤酒有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2014）第81号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚子夜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6730号
原告魏新辉，男，汉族，1958年1月9日生，新疆和静县人，退休工人，现住库尔勒市。
委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
被告邹滢渲，女，汉族，1968年5月4日生，新疆库尔勒市人，合众人寿保险公司员工，现住库尔勒市。
被告邹沛君，男，汉族，1971年8月9日生，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
两被告共同委托代理人何小艳，新疆正通律师事务所律师。
原告魏新辉诉被告邹滢渲、邹沛君居间合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告魏新辉及其委托代理人郁新林、被告邹滢渲、邹沛君及其共同委托代理人何小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏新辉向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令俩被告返还原告工程项目介绍服务费5万元；2、请求法院判令俩被告支付原告占用资金利息1500元。共计：515OO元。
2016年6月6目，被告邹滢渲与原告魏新辉认识，被告邹滢渲、被告邹沛君向原告魏新辉介绍新疆移动吐鲁番传输
网建设工程。被告邹滢渲、被告邹沛君承诺给原告魏新辉签
约两个以上工程标段，造价2千万元以上。2016年7月13日，被告邹滢渲、被告邹沛君与原告魏新辉签订《2016年施工合作资金协议》一份。协议签订当天，原告魏新辉付给被告邹沛君2万元项目介绍服务费。7月20日，原告魏新辉又给被告邹沛君项目介绍服务费3万元，由被告邹滢渲代为办理。
自被告邹滢渲、被告邹沛君收到5万元项目介绍服务费后，到目前为止，根本没有什么工程项目。原告魏新辉多次给被告邹滢渲、被告邹沛君打电话，要求退还5万元项目介绍服务费，二被告一直不接电话，也不见人。
现原告魏新辉特向法院提起诉讼，以维护公民的合法利益不受侵害。
邹滢渲、邹沛君辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应当得到支持。答辩人与原告签订的《2016年施工合作资金协议书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在协议没有解除和终止的情况下，且答辩人依约继续履行时，原告无权要求答辩人返还合同预付款。原告要求的占用资金利息亦无相关的事实根据和法律依据。答辩人已经依据双方签订的《2016年施工合作资金协议书》的约定积极履行了合同义务，不存在违约行为和事实，原告起诉与事实和法律不符。在双方签订协议后，答辩人带原告去了工程现场，促进原告和项目负责人的洽谈和协商，为原告提供订立合同的机会和信息，答辩人没有违约事实。原告在履行协议过程中违反了协议义务，给答辩人造成了严重的经济损失，存在违约情形。在双方签订的协议中有约定，答辩人的服务费是按工程结算的进度支付，也就是说在原告没有收到工程结算费用时，答辩人不能收取剩余的服务费。而在答辩人安排原告与项目负责人会见与洽谈之后，原告也多次实地考察和验证，也一直表现出签约的意向，中间历时几个月之久，在答辩人协调好以后，原告开始以种种理由拖延、拒不签订合同，甚至与项目负责人私下协商见面，严重侵犯了答辩人的利益。在原告严重违约的情况下，根据《2016年施工合作资金协议书》第二条，答辩人也不应返还该费用。其次，答辩人认为该5万元的合同预付款实质为定金，在原告不履行协议约定时，也无权要求返还。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告与被告邹滢渲、邹沛君签订《2016年施工合作资金协议书》一份，协议约定：一、乙方（被告）为甲方（原告）提供2000万(两个标段以上)左右的电信工程有关(新疆移动吐鲁番分公司传输网建设工程)项目以签订合同的总造价收2％的服务费，约40万元，签订合同以前预付5万元，剩余部分按工程结算为进度的百分比提取支付；二、乙方保证给甲方提供的项目真实可靠，以甲方签订合同和进场施工为有效合同。合同协议书的条款及施工费为单包工，不含附加材料费及劳务税金，甲方应不能履行施工合作协议的伍万元不予退还。乙方为甲方提供的工程项目以续签以此类推，造价2％收取服务费；三、甲方为乙方支付的5万元为现金或银行卡号收到为准。如乙方对上属项目甲方未签合同，乙方应一周内退不甲方。不能按数退回的，应追缴损失费及赔偿金，以及由法院解决的所产生的所有费用，应由乙方自行承担。协议签订当天，原告给被告邹沛君20000元，被告给原告出据收据一份，内容为”今收到现金服务费20000元”。2016年7月20日，被告邹滢渲给原告提供被告邹沛君的银行账号后，原告给被告邹沛君转账30000元，后被告给原告出据收据一份，内容为”今收到现金服务费30000元”。该收据落款处被告邹沛君以收款人身份签名，被告邹滢渲以代收人身份签名。被告给原告提供了订立合同的信息，但至今未促成相应合同的订立。
认定以上事实的证据有：《2016年施工合作资金协议书》一份、收据二份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告虽然签订的是《2016年施工合作资金协议书》，但根据协议内容及两份收据内容可知，被告邹滢渲、邹沛君应给原告提供订立合同的机会并促成合同的成立，故双方实际是居间合同关系。双方签订协议后，原告给被告邹沛君支付了50000元服务费，则被告邹滢渲、邹沛君不但应给原告提供订立合同的机会，最关键的是还应促成合同的成立。而被告邹滢渲、邹沛君在本案中仅提供了订立合同的机会，但并未促成合同的成立。现被告邹滢渲、邹沛君再促成合同中涉及的项目已不可能，且双方在《2016年施工合作资金协议书》中明确约定：如原告未对上属项目签合同，被告应一周内退还原告服务费。综上，原、被告协议已无法继续履行。
当时系两被告与原告共同签订的协议书，现原、被告协议已无法继续履行，应由两被告将收取的服务费退还给原告，被告邹沛君退还后，对超出其本人承担的部分可向被告邹滢渲追偿。能否将合同促成涉及很多因素，故原告主张资金占用期间利息不能成立，相应请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告邹滢渲、邹沛君于判决生效之日立即退还原告魏新辉50000元服务费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543.75元，由被告邹滢渲、邹沛君负担518.75元，原告魏新辉自行负担25元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2305号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：谢镭。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告谢镭物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十二月一日
代书记员 翟洁琼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳复执字第34号
申请执行人韩召满，居民。
被执行人韩红州（曾用名韩洪州），居民。
申请执行人韩召满与被执行人韩红州民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月15日作出（2013）邳民初字第1128号民事判决：韩红州于本判决生效之日起十日内偿还韩召满借款本金940000元及利息（分别以本金200000元，自2012年6月21日起；以本金150000元，自2012年6月24日起；以本金200000元，自2012年6月29日起；以本金210000元，自2012年7月3日起；以本金80000元，自2012年7月16日起；以本金100000元，自2012年7月20日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利息四倍，计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费13200元，保全费5000元，合计14200元由韩红州负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人韩红州因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，其所有的位于邳州市现代汉城、黎明锦绣豪庭两套房产被公安机关查封。该执行案件已移送司法机关审查。
本院认为，因被执行人韩红州涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，在公安机关案件没有查清之前无法处置查封财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳复执字第34号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年二月二十六日
书记员 苏 丹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第20504号
原告周梦刚。
委托代理人王立红，山东诚远律师事务所律师。
被告矫立鹤。
被告王新元。
本院在审理原告周梦刚诉被告矫立鹤、王新元借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周梦刚撤回起诉。
案件受理费17036元，减半收取8518元，由原告负担。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 瑜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5628号
罪犯余功贵，男，1971年2月25日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2000年8月7日作出（2000）汉刑初字第032号刑事判决，认定被告人余功贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2001年1月10日作出（2000）鄂刑一终字第431号刑事裁定，核准原判以被告人余功贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年8月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余功贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯余功贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余功贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余功贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余功贵的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年12月8日起至2020年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01194号
原告：王剑平，男，1976年1月30日生。
原告：李承兵，男，1974年9月14日生，住江苏省扬州市江都区。
共同委托代理人：郭朱凤，江苏乐恒律师事务所律师。
被告：池州市中海船舶修造有限公司，住所地池州市贵池区乌沙镇。
法定代表人：张飞，执行董事。
第三人：张飞，男，1975年2月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告王剑平、李承兵与被告池州市中海船舶修造有限公司、第三人张飞公司解散纠纷一案本院2015年9月10日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王剑平、李承兵及其委托代理人郭朱凤、第三人张飞�托代理人章新超到庭参加诉讼，被告池州市中海船舶修造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年，两原告与张飞共同出资设立池州市中海船舶修造有限公司。公司成立后，仅在2012年2月份召开过股东会，此后，该公司一直由张飞独揽，双方矛盾冲突日益加剧，如继续存续下去会使股东利益受到重大损失。特诉至法院，要求依法解散公司。
原告为证明主张，向法庭提交以下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明两原告的诉讼主体资格；
证据二，公司法人营业执照副本，证明被告主体资格及法定代表人；
证据三，公司章程，证明该公司股东为张飞占股40.08%，王剑平占股39.98%，李承兵占股19.94%及相关事项；
证据四，股东会议纪要，证明公司股东曾于2012年2月22日�开过股东会并将公司注册资本由1000.8万元变更为2000万元；
证据五，（2014）五民一初字第01148号民事判决书，证明张飞对有大额债务，不适合担任公司法定代表人；
证据六，原告李承兵门诊病历及公安机关出警记录，股东之间发生过矛盾冲突。
被告未到庭应诉答辩。
第三人张飞辩称：公司经营尚可，不同意解散公司。
被告及第三人未向法庭提交证据。
第三人对原告证据质证意见如下：
对原告提供的证据质证如下：对证据一、二、三、四没有异议，对证据五的真实性有异议，该判决书上的张飞并非他本人，对证据六的关联性有异议。
经审理查明：2010年5月5日，张飞、王剑平、李承兵为设立池州市中海船舶修造有限公司，三方经协商制定了公司章程，确定了各自出资比例及各股东的权利义务关系、公司的管理制度等，该公司于同年5月7日成立。张飞为该公司法定代表人，该公司成立后仅于2012年2月22日召开过股东会，会议通过张飞出资801.6万元，占注册资本的40.08%，王剑平出资为799.6万元，占39.98%，李承兵出资398.8万元，占19.94%。公司也未按公司章程规定，制定建立公司财务、会计制度。公司的经营管理一直由张飞独自运作。2015年10月22日，三人一起协商变更法定代表人等事宜时发生纠纷。
本院认为：公司成立后，应按公司章程规定定期召开股东会或股东大会，并建立相应的管理制度。中海船舶修造有限公司仅在2012年2月22日召开过股东大会，也未建立起相应的财务、会计等管理制度，公司经营管理均由张飞独自运作。三位股东之间产生矛盾，导致公司无法正常经营。现分别占股权39.98%和19.94%的两股东提出要求解散公司，�照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院关于《适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第(一）项、第(四）项，判决如下：
解散中海船舶修造有限公司。
案件受理费100元,减半收取50元，由中海船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一六年二月一日
书记员 朱丽娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、最高人民法院关于《适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民二初字第01194号原告：王剑平，男，1976年1月30日生。原告：李承兵，男，1974年9月14日生，住江苏省扬州市江都区。共同委托代理人：郭朱凤，江苏乐恒律师事务所律师。被告：池州市中海船舶修造有限公司，住所地池州市贵池区乌沙镇。法定代表人：张飞，执行董事。第三人：张飞，男，1975年2月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告王剑平、李承兵与被告池州市中海船舶修造有限公司、第三人张飞公司解散纠纷一案本院2015年9月10日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王剑平、李承兵及其委托代理人郭朱凤、第三人张飞�托代理人章新超到庭参加诉讼，被告池州市中海船舶修造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2010年，两原告与张飞共同出资设立池州市中海船舶修造有限公司。公司成立后，仅在2012年2月份召开过股东会，此后，该公司一直由张飞独揽，双方矛盾冲突日益加剧，如继续存续下去会使股东利益受到重大损失。特诉至法院，要求依法解散公司。原告为证明主张，向法庭提交以下证据：证据一，原告的身份证复印件，证明两原告的诉讼主体资格；证据二，公司法人营业执照副本，证明被告主体资格及法定代表人；证据三，公司章程，证明该公司股东为张飞占股40.08%，王剑平占股39.98%，李承兵占股19.94%及相关事项；证据四，股东会议纪要，证明公司股东曾于2012年2月22日�开过股东会并将公司注册资本由1000.8万元变更为2000万元；证据五，（2014）五民一初字第01148号民事判决书，证明张飞对有大额债务，不适合担任公司法定代表人；证据六，原告李承兵门诊病历及公安机关出警记录，股东之间发生过矛盾冲突。被告未到庭应诉答辩。第三人张飞辩称：公司经营尚可，不同意解散公司。被告及第三人未向法庭提交证据。第三人对原告证据质证意见如下：对原告提供的证据质证如下：对证据一、二、三、四没有异议，对证据五的真实性有异议，该判决书上的张飞并非他本人，对证据六的关联性有异议。经审理查明：2010年5月5日，张飞、王剑平、李承兵为设立池州市中海船舶修造有限公司，三方经协商制定了公司章程，确定了各自出资比例及各股东的权利义务关系、公司的管理制度等，该公司于同年5月7日成立。张飞为该公司法定代表人，该公司成立后仅于2012年2月22日召开过股东会，会议通过张飞出资801.6万元，占注册资本的40.08%，王剑平出资为799.6万元，占39.98%，李承兵出资398.8万元，占19.94%。公司也未按公司章程规定，制定建立公司财务、会计制度。公司的经营管理一直由张飞独自运作。2015年10月22日，三人一起协商变更法定代表人等事宜时发生纠纷。本院认为：公司成立后，应按公司章程规定定期召开股东会或股东大会，并建立相应的管理制度。中海船舶修造有限公司仅在2012年2月22日召开过股东大会，也未建立起相应的财务、会计等管理制度，公司经营管理均由张飞独自运作。三位股东之间产生矛盾，导致公司无法正常经营。现分别占股权39.98%和19.94%的两股东提出要求解散公司，�照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院关于《适用若干问题的规定（二）》第一条第(一）项、第(四）项，判决如下：解散中海船舶修造有限公司。案件受理费100元,减半收取50元，由中海船舶修造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 曹 锋二〇一六年二月一日书记员 朱丽娟附相关法律条文：一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、最高人民法院关于《适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。