广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第40号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德金，男，2012年2月6日因犯抢劫罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
上诉人（原审被告人）刘建，男，因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人黄德金、刘建犯抢劫罪一案，于2013年10月22日作出（2013）肇端法刑初字第289号刑事判决。宣判后，原审被告人黄德金、刘建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市人民检察院指派代理检察员李敏杰出庭履行职务。上诉人黄德金、刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人黄德金、刘建经事前密谋抢夺项链，于2013年4月18日携带喷射催泪器，驾驶一辆无牌红色男装摩托车在肇庆市端州城区寻找作案目标。12时许，被告人刘建搭载被告人黄德金窜到嘉湖小区南门附近的人行道上，见到行人白某波脖子上戴着一条黄金项链（该链重约87.4克，价值30677元），遂开车靠近，被告人黄德金趁白某波不备，忽然动手抢夺，将项链扯断抢走其中一段。二被告人的抢夺行为被公安机关的便衣民警发现并追捕，被告人黄德金在逃跑过程中，掏出喷射催泪器向干警喷射，抗拒抓捕。
原判认定上述事实的证据有扣押在案的摩托车、催泪器及项链的照片、价格鉴定结论、被害人白某波的陈述和辨认笔录、证人罗某彭、任某涛的证言和辨认笔录、被告人黄德金、刘建的供述及辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场笔录、抓获经过、常住人口基本信息表及刑事判决书等。
原判根据上述犯罪事实和证据认为，被告人黄德金、刘建以非法占有为目的，抢夺他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。被告人黄德金在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，将前罪和这次犯罪所判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第七十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、撤销（2012）云城法刑初字第23号刑事判决对被告人黄德金宣告的缓刑。二、被告人黄德金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；原判有期徒刑三年，总和刑期八年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。三、被告人刘建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。四、扣押在案的作案工具本田牌125C摩托车（车架号码：LWBPCJ30332063521）一辆、喷射催泪器一个，予以没收，上缴国库。
上诉人黄德金上诉提出：1、原审法院认定上诉人拒捕且向民警喷射催泪水，系认定事实不清。2、原审法院认定上诉人已抢得赃物，且造成被害人实际损失与事实严重不符。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判，减轻上诉人刑罚。
上诉人刘建上诉提出：1、上诉人只实施了抢夺的行为，并无在拒捕过程中向民警喷射催泪器，不存在转化抢劫罪的行为。2、上诉人在本案中属于从犯地位。综上，恳请二审法院酌情从轻处罚。
肇庆市人民检察院出庭检察员认为，原审判决认定上诉人黄德金、刘建犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，定罪量刑恰当，证明上诉人黄德金、刘建犯抢劫罪的证据有扣押的物证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、情况说明、抓获经过、价格鉴定结论以及两名上诉人在侦查阶段所作的供述，上述证据能够相互印证，已经形成证据链，共同证明黄德金、刘建的犯罪事实。上诉人黄德金、刘建的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月18日，上诉人黄德金、刘建在密谋抢夺项链后，携带喷射催泪器，由上诉人刘建搭载上诉人黄德金驾驶一辆无牌红色男装摩托车在肇庆市端州区寻找作案目标。12时许，当二人驾车到嘉湖小区南门附近的人行道上时，见到行人白某波脖子上戴着一条黄金项链（该链重约87.4克，价值30677元），遂开车靠近，上诉人黄德金趁白某波不备，忽然动手抢夺，白某波察觉后用力按住黄金项链的玉坠那一头，黄金项链被上诉人黄德金扯断并抢走一大段，剩下的一小段由于白某波当时按住而未被抢走。二上诉人的犯罪行为被公安机关的便衣民警发现，便衣民警立即驾车对二人进行追截，上诉人黄德金在逃跑过程中，掏出喷射催泪器向干警喷射，抗拒抓捕。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、一小段金项链的物证照片证实：被害人白某波未被抢走的一小段金项链经测量长为6厘米等情况。
2、扣押笔录、清单及扣押在案的摩托车、催泪器的物证照片证实：二上诉人在抢劫作案中所使用的车辆、催泪器等作案工具的情况。
3、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片证实：案发现场位于端州区嘉湖小区南门附近的人行道上。
4、涉案财产价格鉴定结论书证实：被抢劫的整条黄金项链价值人民币30677元。
肇庆市公安局端州分局宝月派出所出具的《情况说明》反映：被害人白某波未被抢走的一小段黄金项链已经融化并添加黄金打造成新的金饰品。
5、肇庆市公安局端州分局便衣警察大队三中队出具的《抓获经过》证实：二上诉人实施抢夺后驾驶摩托车往北逃窜，便衣民警立即进行驾车追截，追截抓捕过程中，坐在作案工具摩托车后座男子使用一瓶喷射催泪器对抓捕民警进行喷射反抗，当追至到城东新区臻汇园楼盘附近路边处时成功将逃窜车辆逼停并抓获二上诉人的情况。
6、户籍资料证实：被告人黄德金、刘建的具体身份情况。
7、云浮市云城区人民法院（2012）云城法刑初字第23号刑事判决书证实：上诉人黄德金因犯抢劫罪于2012年2月6日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。上诉人黄德金在实施本案犯罪时仍在缓刑考验期内。
8、被害人白某波的证言：2013年4月18日12时30分左右，我和任某涛、罗某彭三人一起步行走在端州区嘉湖小区南门对面一间装饰公司商铺门前的人行道上，当时我们是由西向东走，我们三人是并排走着的，我是靠里边的。这时一辆摩托车从后面开来，坐在摩托车后座男子伸手抓住我脖子上的金项链，并且用力拉，我就用力捂住金项链的玉坠那一头，那男子硬是将我的金项链拉断，将我金项链抢到后，就开摩托车逃跑了。我们就跟着追过去，追了一段距离，正好在附近有便衣警察见到我被抢的过程，他们也追那二男子很远，才将那二男子抓住。
我被抢金项链一条，金项链是纯金的，是由一个金小球、一个金小棍，这样一节一节组成的，重约87.4克左右，是2008年购买的，现价值约肆万多元。金项链还有一个和田玉的观音牌的坠，由于我当时用手捂住，所以没有被抢，还有一小段金项链没有被抢。
被害人白某波的辨认笔录证实：本案的二上诉人就是案发当日抢其金项链的人。
9、证人罗某彭的证言：今天中午12点30分左右，我和任某涛、白某波一起由西向东沿着人行道往嘉湖新都市方向步行，走着走着我见到白某波突然用手捂着胸口，还见到两名男子驾驶一辆红色男装摩托车往嘉湖方向开去，任某涛就去追他们，这时我才反应过来有人抢东西，当时正好有穿便衣的警察见到白某波被抢的过程，他们开着摩托车追了过去，追了很远才将那两名男子抓住。
证人罗某彭的辨认笔录证实：本案的二上诉人就是案发当日抢白某波金项链的人。
10、证人任某涛的证言：2013年4月18日12时30分，我和白某波、罗某国走在嘉湖新都市小区南门前的路上，当时白某波被两个骑一辆男装摩托车的男子从后面跟上抢走脖子上的一条项链，然后逃掉，当时有几个便衣警察就追上去并叫我们报警。
白某波被抢的金项链，重约86克，价值约人民币3万元。
证人任某涛的辨认笔录证实：本案的二上诉人就是案发当日抢白某波金项链的人。
11、证人黄某云的证言：2013年2月份春节后，我哥黄德金从家里到广东省时就拿我的身份证出去了，他在外就冒用我的名字。2013年2月至今，我都在家里养猪，一直没有离开过陆川县清湖镇。因为清湖派出所一直要抓我哥黄德金，我哥怕被上网就拿我的身份证出去的。
12、上诉人黄德金的供述：2013年4月18日早上11时许，我和刘建驾驶一辆红色男装摩托车从高要市南岸租住的金珠酒店出发，当时是刘建驾驶摩托车搭乘着我，我们之前就已经分好工，我负责下手抢，刘建负责驾驶摩托车和看哪个人戴有金项链。我们开到一条不知名的大路时，刘建突然就和我说前面有三个人在路边走，有人戴着金项链，我说好，刘建就把车开到一个身穿黑衣服的男子身边，我就伸出右手向他的脖子一把抓住项链，被抢的男子用手捂住项链的一端，我感觉项链被我抢时扯断了，我把项链拿在手上，刘建就加油逃跑，抢到的项链在我们逃跑时不知道掉哪里了，那条项链比较大的，金黄色的珠型的。我下手抢到项链后，刘建加大油门逃跑时，我看到有人追我们就用一瓶喷射催泪器向后喷追赶我的人，是为了防止被人追上。我喷了几下后就将该瓶喷射器放回刘建的衣袋内。该催泪喷雾器是刘建购买的。作案前我们商量过，当时喷雾器放在刘建的身上，如果遇到有人反抗或追赶我就使用该催泪喷雾器喷射对方，方便我们脱身逃跑。
上诉人黄德金的辨认现场笔录证实：肇庆市端州区嘉湖小区南门斜对面“中艺装饰”商铺门前处就是其与刘建抢东西的地点。
13、上诉人刘建的供述：2013年4月18日中午约12时许，我驾驶一辆套牌摩托车搭乘黄德金窜到一个肇庆市城区两条街道的交汇旁一间装饰商铺门前的人行道处，我看见一名男子脖子上戴着一条金黄色的项链，黄德金叫我开车靠近他的背后，黄德金动手抢了男子脖子上的项链，我马上驾驶车辆离开，我驾车逃窜时有人在背后追赶我俩，黄德金有使用催泪器喷射追赶我们的人，该催泪器是我2013年在广西购买的，后来黄德金将该喷射催泪器放回我衣袋内。
我们作案前商量过，我负责开车，黄德金负责下手抢夺他人财物，抢夺的项链得手后卖得赃款平分。我当时身上携带了一瓶催泪喷雾器，是为了防止有人反抗和追赶时使用的。
上诉人刘建的辨认现场笔录证实：肇庆市端州区嘉湖小区南门斜对面“中艺装饰”商铺门前人行道处就是其与黄德金抢东西的地点。
对于上诉人黄德金、刘建的上诉意见，经查：1、上诉人黄德金、刘建在侦查机关均多次供述黄德金在逃跑过程中有使用催泪喷雾器喷射民警抗拒抓捕的行为，且两人的上述供述与侦查机关出具的抓获经过相互印证，足资认定。2、上诉人黄德金在侦查阶段多次供述其已将被害人白某波的金项链扯断并抢到手，只是在逃跑过程中丢失，其上述供述与被害人白某波的陈述及侦查机关出具的《情况说明》相一致，其上诉认为没有造成被害人经济损失与客观事实不相符。3、上诉人黄德金、刘建在侦查阶段均供述催泪喷雾器为刘建所持有，携带的目的是为了防止有人反抗和追赶时使用的，即黄德金使用催泪喷射器之前与刘建是有意思联络的，因此，虽然是黄德金使用催泪器喷射民警抗拒抓捕，但其该行为并无超出两人的共同犯意，刘建也应对该行为负责。4、上诉人黄德金、刘建在本案中分工明确、作用相当，且约定赃款平分，因此，不宜划分主从犯，上诉人刘建主张其为从犯的上诉理由不成立。
本院认为，上诉人黄德金、刘建以非法占有为目的，抢夺他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。上诉人黄德金在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和本次犯罪所判处的刑罚合并执行。原判决适用法律正确，定罪准确，量刑恰当。上诉人黄德金、刘建的上诉意见，经查均理据不足，不予采纳。对于肇庆市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 孟智华
代理审判员 陆林邦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 秦 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。