广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民三初字第99号
原告：罗成章，男，1940年8月22日出生，汉族。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：李普林，男，1978年12月26日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：刘燕霞，该公司员工。
原告罗成章诉被告李普林、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成章的委托代理人梁国标、被告太平洋保险茂名公司的委托代理人刘燕霞到庭参加诉讼，被告李普林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗成章诉称：2012年7月19日，在X634线下洞高田路段，被告李普林驾驶粤K157**号货车碰撞到骑自行车的原告罗成章，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经电白县公安局交通警察大队宿车中队处理，作出了《交通事故认定书》，认定被告李普林承担80%责任，原告承担20%责任。
原告因此次交通事故在茂名市中医院住院治疗，住院期间自2012年7月19日至2012年10月8日，共81天。出院后医嘱：留陪人两名，加强营养。原告出院后经广东国泰司法鉴定所作出伤残鉴定等级为两个十级。原告因此次交通事故造成的损失包括：医疗费32103.09元、住院伙食补助费4050元（50元/天×81天）、护理费19440元（120元/天×81天×2人）、营养费4050元（50元/天×81天）、交通费2000元、伤残赔偿金8247.1元（9371.7元/年×8年×11%）、伤残鉴定费1920元、精神抚慰金3000元，共计人民币74810.19元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，两被告应当连带赔偿原告上述损失，两被告至今尚未赔偿上述损失给原告。请求法院：1.判决两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币74810.19元。2.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告李普林既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告太平洋保险茂名公司辩称：1、对于原告请求的损失，我方愿意在本案肇事车辆交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，在第三者商业险80%的范围内承担。2、对原告请求的各项损失有如下意见：护理费，我方认为原告未能提供证据证明其住院期间聘请护工护理，应视为其家属护理，由于其家属是农业户口，从事农业行业，理应参照农业行业收入标准13138元/年计算护理费，否则原告从中获得额外的利益；营养费，虽然原告提供医嘱等证据证明原告需加强营养，原告请求按50元/天计算没有任何法律依据，原告总的主张数额过高；交通费，根据司法解释，交通费应以正式发票为准，原告未能提供任何发票，其主张没有证据支持；残疾赔偿金，根据人身损害赔偿司法解释规定，以评残之后方能确定残疾赔偿金的赔偿责任，因此残疾赔偿金赔偿年限应从评残之日计起，原告评残时以年满72岁又2个月，因此赔偿年限应是7年又10个月；伤残鉴定费，该笔费用是原告自行委托进行产生的费用，应由原告自行承担，我司不予承担该费用；精神抚慰金，根据最高人民法院的司法解释，确定精神赔偿金时综合考虑损害人后果、及侵权人受害人的过错程度，由于原告附有20%的次要责任，确定精神抚慰金时应适当减少，我方认为不超过1000元为适宜；诉讼费（本案受理费及邮寄送达费），我司不予赔偿该笔费用，该笔费用不属于保险承保范围，本案交通事故的发生并不是因我方引起的。
经审理查明：2012年7月19日7时20分，在电白县X634线公路下洞高田路段，被告李普林驾驶粤K157**号货车碰撞到骑自行车的原告罗成章，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。事故经电白县公安局交通警察大队宿车中队处理，于2012年12月12日作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李普林负事故80%责任，原告罗成章负事故20%责任。
事故发生后，原告即被送茂名市中医院住院治疗，自2012年7月19日至2012年10月18日在该医院共住院治疗81天，用去医疗费32103.09元。原告出院时的诊断证明书的诊断内容为：1.脑挫裂伤2.硬膜下血肿3.蛛网膜下腔出血4.颅骨骨折5.头皮血肿6.左侧第3、6、6、7、9肋骨折7.多次皮肤软组织挫擦伤8.创伤性湿肺9.双侧胸腔积液。该诊断证明书同时建议：1.门诊随诊2.留陪人贰名3.加强营养。
原告于2012年9月24日，自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残评定。该所于2012年10月10日作出粤国司鉴所［2012］临鉴字第795号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见结论为：罗成章之伤应系车祸所致，构成“道标”两项X（十）级伤残。已支付的鉴定费1920元，有正式发票。
原告的户籍是农村居民，于1940年8月22日出生，至定残之日2012年10月10日止，已年满72周岁。
原告主张本事故的各项损失参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，该标准中的“国有同行业在岗职工年平均工资”农业项的标准为13138元，伙食补助标准为50元/天。
粤K157**号货车在被告太平洋保险茂名公司投保有交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者责任险（保险限额500000元，不计免赔率）。保险期限自2011年9月12日00时起至2012年9月12日24时止，本案交通事故发生在上述保险期间内。
发生交通事故后，双方当事人因赔偿金额不能达成一致意见，致成纠纷，原告诉至本院，请求判决如前所请。
以上查明的事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、门诊（急）诊、住院收费收据及费用明细清单、发票联及病情需要使用人血白蛋白医嘱、司法鉴定意见书、评残鉴定费发票联，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：电白县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定被告李普林承担事故80%的责任、原告罗成章承担事故20%的责任，依法有据，责任分担正确，原、被告双方对该认定均无异议，本院予以确认。
广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，被告也没有充足的反驳证据推翻上述鉴定结论，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告主张其在本事故中遭受的损失参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院＜关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的相关规定，原告在本事故中遭受的损失分析认定如下：
1.医疗费32103.09元，有原告提供的门诊、住院收费收据及用药清单证明，本院予以确认；
2.护理费，原告主张的护理费19440元（120／天×81×2），其护理人数医院的诊断证明书医嘱明确原告住院期间留陪人2名，120元/天的计算标准也没有超出茂名地区护工从事同等级别护理劳动报酬标准，其护理费主张有理有据，本院应予支持；
3.原告罗成章住院伙食补助费为4050元（50元/天×81天）没有超出法律规定，本院予以支持；
4.营养费，原告主张营养费4050元（50元/天×81天），提供了医疗机构的意见证实原告需加强营养，但其主张的费用过高，应以2400元为宜；
5.原告罗成章主张的交通费2000元，未能提供相关的票据加以证实，本院不予支持。
6.原告是农村居民，定残时已年满72周岁，残疾赔偿金计算年限应按8年计算。根据原告的伤残评定为两项十级伤残，残疾赔偿金应按计算标准总数11%计算。据此，原告罗成章的伤残赔偿金为8247.1元（9371.7元/年×8年×11%）。评残鉴定费1920元系原告为评定伤残等级支出的实际费用，被告应予赔偿。
7.关于精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告罗成章两项十级伤残，遭受了一定精神创伤，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成精神损害，原告罗成章请求精神损害抚慰金3000元数额适当，本院予以支持。
被告太平洋保险茂名公司答辩称“伤残鉴定费系原告自行委托进行产生的费用，应由原告自行承担；精神抚慰金，我方认为不超过1000元为适宜；诉讼费，我司不予赔偿该笔费用，该笔费用不属于保险承保范围”，被告这一抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告罗成章在本案的交通事故中所遭受合理的损失有：医疗费32103.09元、护理费19440元、住院伙食补助费4050元、营养费2400元、残疾赔偿金8247.10元、伤残鉴定费用1920元、精神抚慰金3000元，共71160.19元。因本案肇事车粤K157**号货车在被告太平洋保险茂名公司投保有交强险和商业三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条之规定，被告太平洋保险茂名公司对原告的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按各自的责任比例承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，交强险责任限额实行分项限额赔偿，原告以上损失属于伤残赔偿限额内赔偿的损失有护理费19440元、残疾赔偿金8247.10元、鉴定费1920元、精神抚慰金3000元，共32607.10元，被告太平洋保险茂名公司应在交强险伤残赔偿限额110000元内足额赔偿给原告。属于交强险医疗费用赔偿限额的损失有医疗费32103.09元、住院伙食补助费4050元、营养费2400元，共38553.09元，被告太平洋保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告后，超出医疗费用赔偿限额的部分28553.09元（38553.09元－10000元），由被告太平洋保险茂名公司根据商业三者保险合同按事故责任承担80%即22842.47元的赔偿责任。原告在交强险和商业三者险中合计应获得的赔偿为65449.57元（32607.10元＋10000元＋22842.47元）。本案肇事车辆投保的交强险和商业三者险足以赔偿原告在本案交通事故中遭受的损失，原告主张由两被告承担连带赔偿责任依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失65449.57元给原告罗成章。
二、驳回原告罗成章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费714元（原告已预付），由原告罗成章负担76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 赖文超
二〇一三年四月十一日
书记员 车燕茹