wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2860号
原告：襄阳亮天化工科技有限公司，住所地：襄阳市高新区园林苗圃场。统一社会信用代码：914206007570045999。
法定代表人：王自清，该公司董事长。
委托代理人：屈培勤，男，1965年11月15日出生，汉族，襄阳市人，该公司业务经理，特别授权代理。
被告：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。统一社会信用代码：914201121827628225。
法定代表人：李四平，该公司总经理。
委托代理人：陈宗雄，湖北三江航天建筑工程有限公司襄阳管理部部长。特别授权代理。
原告襄阳亮天化工科技有限公司（以下简称亮天化工公司）与被告湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称三江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮天化工公司的委托代理人屈培勤，被告三江公司的委托代理人陈宗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亮天化工公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款33032.6元。事实和理由：2012年4月26日，原告与被告下属襄阳御江苑项目部签订《防水工程施工合同》，约定原告承包湖北金环御江苑2号、4号楼主楼等防水工程。2012年年底，原告按合同规定完成了主楼防水工程。2013年5月，被告向湖北金环房地产开发有限公司出具《付款报告》，载明“2013年3月完成闭水检验、验收合格，工程造价为99267.6元。”被告于2013年2月向原告支付工程款40000元，之后又支付原告29000元，共计向原告支付工程款69000元，尚欠原告工程款30267.6元，2014年原告应被告要求，对御江苑2号楼雨棚和采光井部位进行防水处理，增加工程款2765元。经原告多次催要无果，故请求依法支持原告的诉讼请求。
三江公司辩称，原告起诉要求其支付剩余工程款的诉讼请求，其中，5%为质保金，合同约定五年后支付，其他诉讼请求已超过诉讼时效，其不应支付，只应支付质保金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月26日，三江公司（甲方）与亮天化工公司（乙方）签订《防水工程施工合同》，合同主要约定，三江公司将湖北金环御江苑2号楼、4号楼主楼防水工程发包给亮天化工公司施工，承包方式为包工包料。合同价款及付款方式为，卫生间每平米28元、主体外墙每平米26.8元、主体屋面每平米36元。合同总价款593200元，决算总金额按实际施工面积计算。本工程无工程预付款，乙方须向甲方提供5%合同履约金，工程完工甲方如数退回乙方。工程进度款为，地下室施工完支付完成量的70%，以后每个月25日由总包方申报，监理核实完成工程量，公司核实造价，第二个月5日之前指定付款，付款额度为当月完成量的70%，项目验收14天内支付至完成额的90%，竣工备案资料移交14天内支付至决算额的95%，留5%作为工程质保金，在质量保证期满五年一次性付给乙方。合同签订后，亮天化工公司按三江公司安排进行了施工，2013年1月14日和2013年4月10日，亮天化工公司与三江公司进行了结算，亮天化工公司完成工程价款为99267.59元，双方并制作《分供方终期结算表》，由三江公司负责人签名。2014年7月，亮天化工公司应三江公司要求，增加施工2号楼雨棚和采光井部位防水，工程价款2765元。三江公司向亮天公司共计支付工程款69000元，尚欠工程款33032.59元未支付。上述事实亮天公司向本院提交了原、被告签章或签字确认的《防水施工合同》、竣工验收单、终期结算单、增加工程量签证单佐证。
本院认为，亮天化工公司与三江公司签订的《防水工程施工合同》，系合同双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。本案中，亮天化工公司按照合同约定及三江公司安排，履行了防水施工义务，所完成的工程已经验收交付使用，亦经双方进行了结算，三江公司应按合同约定向亮天化工公司支付工程款。三江公司辩称，亮天化工公司要求其支付除5%质保金外的剩余工程款已超过诉讼时效，本院认为，三江公司未按合同约定期限及数额支付工程款，因所欠工程款数额较少，亮天化工公司曾多次与三江公司项目负责人电话联系催要过，并向本院提交有短信记录佐证，三江公司亦未否认，应视为亮天化工公司一直在主张债权。故三江公司的该项辩称理由不能成立，本院不予支持；三江公司辩称，合同约定5%工程款为质保金，应于五年后支付的理由，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳亮天化工科技有限公司支付工程款27932.59元；
二、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于工程竣工验收之日起五年内，即2018年4月18日前向原告襄阳亮天化工科技有限公司支付质保金5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由三江公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 芹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2251号
原告：葛仁海，男，1967年9月1日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：葛坤宏（系原告之子），男，汉族，1993年3月18日生，户籍地海安县，现住海安县。
被告：康成建，男，1952年1月1日生，汉族，住海安县。
原告葛仁海与被告康成建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛仁海的委托诉讼代理人葛坤宏、被告康成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛仁海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，被告因资金周转向原告借款一百万元，约定2017年2月底归还。到期后，原告多次追要，被告均借故推脱，引发诉讼。
被告康成建辩称，借款是事实，我是向原告借款100万元。但是借钱不是我用的，是用于江苏一机公司，借款当天到账后就被江苏一机的会计转走了。
本院经审理认定事实：2016年10月，被告康成建向原告借款100万元用于资金周转。10月27日原告先后通过葛仁海账户汇款60万元、孙相军的网银账户汇款30万元、赵呈华账户汇款20万元，合计向被告女儿康国萍账户汇款110万元，当天康国萍转交10万元的承兑汇票给原告。康成建向原告出具借条一份，借条载明：“今借到葛仁海人民币壹佰万整（￥1000000元）。借款人：康成建。二〇一六年十月二十七日”。后原告多次向被告催要欠款未果，引发诉讼。
上述事实，有借条、银行交易明细清单、网上银行电子回单、银行承兑汇票及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提交的借条、银行交易明细清单、网上银行电子回单、银行承兑汇票及被告的当庭陈述，可以确认被告康成建因资金周转需要向原告葛仁海借款100万元的事实，原告葛仁海与被告康成建之间的债权债务关系成立且合法有效。原、被告对借款的期限没有进行书面的约定，依照法律的相关规定，原告葛仁海可以随时要求返还，被告康成建应当在合理的还款期限内履行还款义务，原告要求被告康成建归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康成建于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告葛仁海借款100万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告康成建可将上述款项汇至本院转交原告葛仁海，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费6900元（减半收取），保全费5000元，合计11900元，由被告康成建负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范希同
二〇一七年五月五日
书 记 员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1385号
申请执行人：大田县卫生和计划生育局，住所地福建省大田县均溪镇建山路174号。
法定代表人陈永晶，局长。
被执行人：廖加钩，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：廖珠芳，女，1978年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县卫生和计划生育局与被执行人廖加钩、廖珠芳行政非诉纠纷一案中，申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年9月13日以双方自行协商为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1385号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十三日
书记员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1385号申请执行人：大田县卫生和计划生育局，住所地福建省大田县均溪镇建山路174号。法定代表人陈永晶，局长。被执行人：廖加钩，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：廖珠芳，女，1978年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县卫生和计划生育局与被执行人廖加钩、廖珠芳行政非诉纠纷一案中，申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年9月13日以双方自行协商为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执1385号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十三日书记员  李建宁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33319号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告章康良，男，1977年12月4日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章康良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告章康良系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,268.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,268.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33319号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告章康良，男，1977年12月4日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章康良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告章康良系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,268.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,268.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初648号
原告邹日全，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人蒋昆鹏，总经理。
原告邹日全与被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司（以下简称天安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹日全到庭参加诉讼，被告天安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹日全诉称，原告于2012年至2014年间持续向被告供应材料，2016年12月31日，被告认可欠原告货款13150元，被告出具了对账单。后原告多次催要无果，请求法院判令被告偿付原告货款13150元，并承担本案诉讼费用。
被告天安公司无答辩。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告天安公司因生产需要，多次向原告邹日全购买烟花材料桶糠，每次收到桶糠，天安公司都向邹日全出具了入库单，但双方一直未进行结算。2017年1月14日，邹日全催要货款时，双方进行了结算。结算后，天安公司确认欠邹日全货款13150元，天安公司的会计李小艳经手出具了《对账单》，并加盖了天安公司的公章。《对账单》中写明：“邹日全（老板）：截止于2016年12月31日，我司欠贵厂（公司）货款余额壹万叁仟壹佰伍拾元整（¥13150元）”。天安公司出具《对账单》后，于2017年1月27日支付货款3000元，尚欠货款10150元。此后，邹日全催要货款无果，遂诉至本院。上述事实，有邹日全提交的《对账单》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告天安公司向原告邹日全购买桶糠欠货款10150元，事实清楚，证据充分，天安公司应当根据邹日全的要求及时偿付货款，天安公司未及时偿付货款，构成违约，天安公司应承担违约责任，因此，邹日全要求天安公司偿付货款10150元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市天安出口烟花制造有限公司在本判决生效后十日内偿付邹日全货款10150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，减半收取64.5元，由邹日全负担14.5元，由浏阳市天安出口烟花制造有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年三月六日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1670号
原告:青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路31号,统一社会信用代码证号：911309000787864888。
法定代表人:殷铁钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明宇，男，1994年2月28日生，汉族,住河北省沧州市青县，,系该公司员工。
被告：郭其增，男，1982年12月9日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：于少伟，男，1982年4月29日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称“青县信用社”）诉被告郭其增、于少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县信用社的委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼，被告郭其增、于少伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带归还借款本金80000元及利息（按合同约定履行）；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：青县马厂镇杨官店二村村民郭其增2014年5月5日在原告下属的陈缺屯信用社处贷款80000元，于2015年5月4日到期，由被告于少伟提供担保，贷款到期后信用社多次催要未果，至今尚有本金80000元及利息未还。故青县农村信用联社股份有限公司依法起诉，请求人民法院依法判令二被告连带归还贷款本金及利息。
二被告郭其增、于少伟在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》、《同意借款意见书》、《借款借据》、《保证合同》及《同意保证担保意见书》各一份作为证据予以证实其诉讼主张，本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告郭其增与原告下属的陈缺屯信用社签订《个人借款合同》，约定被告于2014年5月5日起至2015年5月4日期间向原告借款为8万元，贷款利率按月利率10.5‰计算，逾期付款利息在实际贷款利率的基础上上浮50%即15.75‰。于少伟为该笔借款提供连带责任保证。后原告将该笔借款发放给被告。截止至开庭之日被告郭其增仅归还2014年5月5日起至2015年4月22日期间的利息，剩余本金和利息被告至今未还。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告郭其增之间签订的《个人借款合同》真实、合法、有效，且原告按照合同约定发放被告郭其增借款，郭其增应按照合同约定偿还借款本息。被告于少伟是该笔借款的连带保证人，故应负偿还借款本金及利息的连带责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告郭其增偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元利息及逾期付款利息（利息以80000元为基数，自2015年4月23日至2015年5月4日，以月利率10.5‰计算；逾期付款利息以80000元为基数，自2015年5月5日起按月利率15.75‰计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起五日内履行，被告于少伟承担连带偿还责任。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郭其增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费1800元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王国徽
二〇一七年七月二十日
（）
书记员 郑智鹏
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执322号
申请执行人袁忠诚，男，1944年3月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。
被执行人谢金彪，男，1962年5月16日出生，汉族，湖南省桃源县人，村民，住桃源县。
本院在执行申请执行人袁忠诚与被执行人谢金彪侵权责任纠纷一案中，申请执行人袁忠诚明确表示提供不出被执行人谢金彪可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人谢金彪无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执322号申请执行人袁忠诚，男，1944年3月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。被执行人谢金彪，男，1962年5月16日出生，汉族，湖南省桃源县人，村民，住桃源县。本院在执行申请执行人袁忠诚与被执行人谢金彪侵权责任纠纷一案中，申请执行人袁忠诚明确表示提供不出被执行人谢金彪可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人谢金彪无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一七年一月十三日书记员 李 明
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更498号
罪犯许飞飞，男，1986年06月11日出生，汉族，河南省孟津县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2009年10月27日作出(2009)孟刑初字第161号刑事判决，认定被告人许飞飞犯强迫卖淫、引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元。被告不服提出上诉，经河南省洛阳市中级人民法院于2010年01月08日作出（2010）洛少刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人许飞飞于2009年3月至4月间，先后将王某某、牛某某等人骗至孟津县长华宾馆、广东省台山市、深圳市龙华区等地，采取威胁、引诱等手段，强迫二人卖淫。
罪犯许飞飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬8次，被评为河南省省级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许飞飞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许飞飞减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年05月11日起至2021年02月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张道峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张道峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张道峰归还信用卡透支款35,867.96元。事实和理由：被告张道峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,867.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2409号
原告：李克武，男，汉族。
委托代理人：王秀红，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人：贾淑玉，山东崇杰律师事务所律师。
被告：王保金，男，汉族。
被告：沈莲莲，女，汉族。
原告李克武与被告王保金、沈莲莲民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀红、贾淑玉，被告王保金、沈莲莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克武诉称：二被告系夫妻关系，从事建筑行业。2011年3月18日、4月20日、9月24日，二被告以被告王保金的名义向原告借款共计24万元至今未还，经原告多次索要未果。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款240000元并承担诉讼费。
被告王保金未予书面答辩，庭审时口头辩称：出具欠条属实，但其未收到原告的借款24万元，不应偿还该24万元借款。
被告沈莲莲未予书面答辩，庭审时口头辩称：其未见过原告的借款，不清楚借款一事，不应承担还款责任。
经本院开庭审理查明：原告李克武与被告王保金系多年朋友关系。2011年3月18日，被告王保金为原告出具借条，内容：借条今借李克武现金贰万元整（20000元）借款人王保金2011.3.18。同年4月20日，被告王保金又为原告出具借条，内容：借条今借李克武现金￥200000整。贰拾万元整王保金2011.4.20。同年9月22日，被告王保金再次为原告出具借条，内容：借条今借李克武贰万元整￥20000元王保金2011.9.22日。
对以上三笔款项，原告主张与被告王保金系多年朋友关系，二被告夫妻从事建筑行业，因资金周转困难，多次向原告借款，原告均以现金方式支付。对20万元的大额借款，原告称开办了青岛远展贸易有限公司，并担任法人代表，经常有资金周转。被告王保金对此不予认可，称2014年开始从事建筑行业，此前无业，虽为原告出具了借条，但未收到借条上的款项。对为何未收到借款却为原告出具借条一事，被告王保金称系原告欺骗被告，让被告写了借条后但未交付借款，因与原告系多年朋友关系，当时也未报警，亦未要回出具的借条。原告对被告王保金该所述不予认可，称先交付的借款，被告才出具的借条。对双方存在异议的20万元大额借款，在2015年8月4日上午9点30分本院对被告王保金进行了调查了解，其称分三次已经收到原告李克武24万元借款。庭审中，被告王保金称当时记不清了，喝醉了。被告沈莲莲称2010年-2014年期间其主要在家看孩子未上班工作，不清楚被告王保金借款一事，王保金所借款项与其无关。庭审中被告沈莲莲未提交证据证明王保金借款系其个人债务，未用于家庭共同生活。
对原告是否开办贸易公司情况，经本院核实，原告于2010年6月12日登记成立了青岛远展贸易有限公司，并担任法人代表。
另查明，被告王保金与被告沈莲莲系夫妻关系，于2004年12月24日登记结婚，2011年6月22日离婚。2011年6月24登记结婚，2013年9月22再次离婚，至今未复婚。
上述事实，有原告提交的借条、本院调取的婚姻登记证明情况、调查笔录及原、被告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李克武开办了青岛远展贸易有限公司，其称经常有资金流转可向被告王保金提供现金的陈述与其开办贸易公司的事实能够相互吻合，亦符合人们的日常生活事实。虽被告王保金提出未实际收到原告的借款，但其又为原告出具借条的行为亦不符合人们的日常行为规则，事后亦未向有关部门报警，且在本院对其进行的调查笔录中认可已经收到原告的借款24万元。因此，对其抗辩未收到原告借款的抗辩理由本院不予采信，原告提供的借条能够证明被告王保金向原告借款240000元的事实，故原告要求其偿还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈莲莲系被告王保金之妻，上述借款均形成于两被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务系被告王保金个人债务的情况下，应认定为两被告夫妻的共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王保金、沈莲莲于本判决生效之日起十日内偿还原告李克武借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，保全费1720元，共计6620元，由被告王保金、沈莲莲负担。因原告已向本院预交，被告王保金、沈莲莲于本判决生效之日起十日内给付原告6620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
审 判 员 崔焕志
人民陪审员 赵开金
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王晓敏
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2409号原告刘某，农民，住河北省黄骅市。被告孙某，农民，住河北省黄骅市。本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费150元，由原告承担。审判员  胡志刚二〇一五年五月二十一日书记员  董 明
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第1116号
原告郑某甲，男，1952年2月生，汉族。
被告曹某某，男，1969年11月生，汉族。
原告郑某甲诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行了审理，原告郑某甲、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，1997年12月20日年被告向原告借款5300元，约定利息1元1个月5分，经多次催要，被告一直不还，现要求被告返还借款5300元及利息
被告辩称，他只欠原告1000元。
原告为支持诉求向本院提交借条一张，内容为：“1997年12月20日曹振日借郑某甲款5300元正，1元1个月5分利，四个月给利，97年12月20日付1000.00元，98年农历五月二十付一部分，到98年8月二十付一部分，到年底付清”。
被告的质证意见为：条子不是他写的，他按的指印，欠条上名字写错了；他只借了1500元，并且已还500元，也没有说利息。并且该条子已超诉讼时效。
本院在审理过程中，依法对证人郑某乙进行了调查，郑某乙证明，1995年8月份，曹某某用钱，让他一块去拿钱，当时借的是1500元，约定利息是5分利，借条是后来结算换的条子，是曹某某按的指印，郑某甲经常找被告曹某某要钱。
原告郑某甲的质证意见为：借的是1500元，条子是结账时按5分利算的，共5300元。
被告曹某某的质证意见为：当时没有约定5分利，没多长就还了500元，换条子是他以为是1000元才按的指印，当时也没有说利息，郑某甲也没找他要过。
根据原被告诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：被告曹某某于1995年8月份向原告郑某甲借款1500元，约定五分利，1997年12月20日双方结算本息共计5300元，并重新换了借条，上写：“1997年12月20日曹振日借郑某甲款5300元正，1元1个月5分利，四个月给利，97年12月20日付1000.00元，98年农历五月二十付一部分，到98年8月二十付一部分，到年底付清）”。原、被告均认可已经还了500元，原告主张是2007年12月27日还了500元，被告辩称没多久就还了500元，但未提供证据予以证实；审理时查明双方在写借条时，将“曹某某”错写成了“曹振日”，后原告多次催要欠款，被告至今未偿还。
本院认为，被告于1995年8月借原告款1500元，约定利息5分，原、被告于1997年12月20日结算并重新换了新的借条，应视为新的借贷关系，原告根据此张借条主张权利，本院予以认可；被告已偿还500元，因双方未明确约定是本金还是利息，应视为偿还利息；原、被告约定的五分利息高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，对高出部分本院不予支持，应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，但证人郑某乙证明原告经常找被告要钱，应视为诉讼时效中断，对被告此项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告曹某某于本判决法律生效三十日内偿还原告郑某甲借款5300元及利息（自1997年12月20日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告偿还利息时扣除已偿还的500元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 赵 辉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 邬 成
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00101号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县，现服刑于安徽省巢湖监狱。
被上诉人（原审原告）：汪春姣，女，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人董向阳、汪春姣侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01372号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人董向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取汪春姣等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保户身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成汪春姣等人损失共计人民币4913840元。董向阳以高息、替人垫保险费急需资金为由于2008年骗取汪春姣20000元，已支付利息2800元，2012年6月16日重新换据为20000元，并加盖人寿保险东至支公司官港营销服务部印章。2012年1月30日骗取汪春姣10000元，出据收据12000元，并加盖上述印章。2012年7月27日骗取30000元，造成实际损失57200元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向阳有期徒刑十四年并处罚金100000元。董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取汪春姣60000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止归还2800元，造成损失57200元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成汪春姣等人重大资金损失过程中是否存在过错；如存在过错，该过错与董向阳成功骗取等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍多次对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取汪春姣等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与汪春姣被董向阳骗取60000元人民币，并造成实际损失57200元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取汪春姣等人资金。故应认定汪春姣被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，汪春姣要求人寿保险东至支公司赔偿60000元的损失合理部分，予以支持。但汪春姣为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑，应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时对董向阳出具的加盖有人寿保险东至支公司官港营销服务部印章的收款收据实际损失27200元的部分承担60%的赔偿责任。对董向阳出具的借条30000元的部分承担30%的赔偿责任。关于汪春姣要求人寿保险东至支公司、董向阳赔偿利息损失的请求，由于汪春姣自身存在过错，不予支持。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿汪春姣57200元；二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿汪春姣57200元时，三十日内赔偿汪春姣25320元；三、驳回汪春姣其它诉讼请求。案件受理费1300元，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担650元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：汪春姣相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司东至支公司承担60%、30%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回汪春姣对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况，对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使汪春姣对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。汪春姣为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具收据，汪春姣未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司东至支公司对汪春姣的损失分别承担60%、30%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年三月三十日
书记员 张愿其
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401民初307号
原告：蒋玉花，女，1972年7月7日生，汉族，第四师六十四团个体工商户，住。
被告：马丽花，女，1971年1月18日生，汉族，第四师六十四团十连无业人员，住。
原告蒋玉花与被告马丽花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年6月6日，原告蒋玉花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋玉花撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋玉花负担。
审判员 范海波
二〇一七年六月六日
书记员 陈 娟
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00550号
申请执行人周晓菊，女，汉族，下岗职工。
被执行人罗耀才，男，汉族，退休干部。
被执行人蒋力，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）洋民初字第00131号民事判决书，于2015年10月28日恢复受理了申请执行人周晓菊与被执行人罗耀才、蒋力民间借贷纠纷一案。由于二被执行人未自觉履行生效判决，本院依法冻结了被执行人罗耀才在中国农业银行股份有限公司镇巴县支行存款账户并划拨29200元（含本案执行费200元）至本院账户，其中申请执行人领取了24000元，余款作为被执行人罗耀才生活费。现被执行人罗耀才存款账户被本院继续冻结中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）洋民初字第00131号民事判决书本次执行程序；
待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 史建民
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 余 坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1596号
申请执行人湖北卫华建筑工程有限公司
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被执行人武汉铭嘉庄园农业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区武汉28街休闲商�中心**栋***层**号。
申请执行人湖北卫华建筑工程有限公司与被执行人武汉铭嘉庄园农业发展有限公司承揽合同纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116民初3511号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年5月16日对该案立案执行。
本案执行中，本院于2017年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人湖北卫华建筑工程有限公司现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3511号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3511号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10259号
原告陈长煌，男，1957年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告北京美四季文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公楼）A-0907。
法定代表人玉娥蝶。
原告陈长煌（下称原告）与被告北京美四季文化传播有限责任公司（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，原告与被告签订会员合同，原告向被告支付会员费16800元。合同签订后，原告认为合同内容与被告约定不符故要求解除合同。经与被告多次协商，双方于2014年8月26日签订解除协议，被告同意扣除原告违约金3360元后剩余款项13440元于90个工作日退还原告。后原告依据解除协议要求被告退款遭到拒绝，故原告诉至法院要求被告退还合同款13440元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月18日，原、被告签订《海南美四季度假村有限责任公司会员合同》（合同号MSJ010514070209G），约定原告按照被告规定交纳购置费用后成为海南美四季度假村有限责任公司会员，被告承诺在未来5年中，每2.5年为原告提供五天的被告所属及合作酒店免费住宿权益，会籍年限5年，自2014年7月18日至2019年7月17日。会员年费金额为每年度998年，原告当日付清全款16800元，免第一年年费；无论原告是否使用当年的度假权益，原告均有义务交纳会员费。自合同生效之日起，合约的任何一方未经对方书面同意，不得变更、撤销、终止、解除本合约，否则均属于违约行为，违约方必须支付对方合同款20%的违约金作为赔偿。合同会员声明中记载：原告通过本合同所获得的是对被告所属及合作酒店某一住宿单元在某一时间段的免费住宿权益，在使用这种权益时支出的其他费用均由本人自行承担。同日，原告向被告交纳了会员费16800元。
2014年8月26日，原、被告签订了《关于解除<海南美四季个人度假会员合同>的协议》，约定：原、被告双方同意解除双方于2014年7月18日签署的《美四季个人度假会员合同》（合同号MSJ010514070209G）；合同金额16800元，原告已向被告支付，扣除原告承担的违约金3360元，余款13440元，被告于九十个工作日一次性退还原告。自本解除协议正式生效之日起，原、被告签署的《会员合同》正式解除，全部作废；原、被告依据上述合同、协议所产生的权利义务关系自行终止，双方均不再受其约束。
经询，原告表示签订合同时被告承诺交纳16800元费用后即可去日本旅游，但之后被告又要求原告另行交纳其他费用，故原告要求退款。之后双方虽然签订解除协议，但被告也未依照双方签订的解除协议向原告退款。
以上事实，有当事人陈述及《海南美四季度假村有限责任公司会员合同》、《关于解除<海南美四季个人度假会员合同>的协议》及收据等在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《海南美四季度假村有限责任公司会员合同》，主要内容为原告认购度假客房住宿权益，具有服务性质，现原告向被告交纳了16800元会员费，被告应当向原告提供符合合同约定标准的相关服务。因被告未向原告提供合同约定的服务内容，原、被告双方签订了《关于解除<海南美四季个人度假会员合同>的协议》，约定被告在协议签订后的九十个工作日一次性退还原告会员费13440元，被告应照此约定履行退款义务。现被告未在协议约定的时间退款，原告要求被告退款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美四季文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告陈长煌会员费一万三千四百四十元。
如果被告北京美四季文化传播有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告北京美四季文化传播有限责任公司负担（原告陈长煌已交纳，被告北京美四季文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告陈长煌）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李京华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 安 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第10259号原告陈长煌，男，1957年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告北京美四季文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公楼）A-0907。法定代表人玉娥蝶。原告陈长煌（下称原告）与被告北京美四季文化传播有限责任公司（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月18日，原告与被告签订会员合同，原告向被告支付会员费16800元。合同签订后，原告认为合同内容与被告约定不符故要求解除合同。经与被告多次协商，双方于2014年8月26日签订解除协议，被告同意扣除原告违约金3360元后剩余款项13440元于90个工作日退还原告。后原告依据解除协议要求被告退款遭到拒绝，故原告诉至法院要求被告退还合同款13440元。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月18日，原、被告签订《海南美四季度假村有限责任公司会员合同》（合同号MSJ010514070209G），约定原告按照被告规定交纳购置费用后成为海南美四季度假村有限责任公司会员，被告承诺在未来5年中，每2.5年为原告提供五天的被告所属及合作酒店免费住宿权益，会籍年限5年，自2014年7月18日至2019年7月17日。会员年费金额为每年度998年，原告当日付清全款16800元，免第一年年费；无论原告是否使用当年的度假权益，原告均有义务交纳会员费。自合同生效之日起，合约的任何一方未经对方书面同意，不得变更、撤销、终止、解除本合约，否则均属于违约行为，违约方必须支付对方合同款20%的违约金作为赔偿。合同会员声明中记载：原告通过本合同所获得的是对被告所属及合作酒店某一住宿单元在某一时间段的免费住宿权益，在使用这种权益时支出的其他费用均由本人自行承担。同日，原告向被告交纳了会员费16800元。2014年8月26日，原、被告签订了《关于解除的协议》，约定：原、被告双方同意解除双方于2014年7月18日签署的《美四季个人度假会员合同》（合同号MSJ010514070209G）；合同金额16800元，原告已向被告支付，扣除原告承担的违约金3360元，余款13440元，被告于九十个工作日一次性退还原告。自本解除协议正式生效之日起，原、被告签署的《会员合同》正式解除，全部作废；原、被告依据上述合同、协议所产生的权利义务关系自行终止，双方均不再受其约束。经询，原告表示签订合同时被告承诺交纳16800元费用后即可去日本旅游，但之后被告又要求原告另行交纳其他费用，故原告要求退款。之后双方虽然签订解除协议，但被告也未依照双方签订的解除协议向原告退款。以上事实，有当事人陈述及《海南美四季度假村有限责任公司会员合同》、《关于解除的协议》及收据等在案作证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《海南美四季度假村有限责任公司会员合同》，主要内容为原告认购度假客房住宿权益，具有服务性质，现原告向被告交纳了16800元会员费，被告应当向原告提供符合合同约定标准的相关服务。因被告未向原告提供合同约定的服务内容，原、被告双方签订了《关于解除的协议》，约定被告在协议签订后的九十个工作日一次性退还原告会员费13440元，被告应照此约定履行退款义务。现被告未在协议约定的时间退款，原告要求被告退款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美四季文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告陈长煌会员费一万三千四百四十元。如果被告北京美四季文化传播有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告北京美四季文化传播有限责任公司负担（原告陈长煌已交纳，被告北京美四季文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告陈长煌）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  王振民人民陪审员  李京华二〇一五年五月十三日书 记 员  安 双
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4082号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：何允奇，男，年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉何允奇借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹晶峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初4082号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：何允奇，男，年龄不详，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉何允奇借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹晶峰二〇一六年十二月十五日书记员  杨春艳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初121号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，无业，住兰州市城关区。2010年7月因犯诈骗罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金5000元，2010年11月6日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人刘某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市安宁区。2017年4月14日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯诈骗罪、合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉。被告人王某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月，被告人王某某与被告人刘某某合谋后，伪造虚假购车合同骗取被害人董某某信任，私自将张某某的德隆甘****62自卸车以17.1万元抵押给董某某。2017年2月归还3万元，余款二人挥霍。
2、2017年1月17日、1月24日，被告人王某某和被告人刘某某以购买总价值210万元的10台工程车为由，虚构已付购车款70万元的事实，欺骗被害人董某某与其二人签订抵押借款合同，借得133万元。后二人将上述款项中的95.38万元用于购买6辆工程车抵押给董某某，并制作4辆伪造的临时牌照交给董某某，余款37.62万元二人用于购买奔驰汽车、赌博、还债等挥霍。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、前科材料、货车转让协议、借条、机动车行驶证复印件、银行交易流水、微信记录以及游戏打款账户记录、证人宋某某、孙某某的证言、被害人董某某的陈述、被告人王某某、刘某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，共同骗取他人人民币14.1万元，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。被告人王某某、刘某某以非法占有为目的，在履行合同的过程中，共同骗取他人人民币37.62万元，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、刘某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某某、刘某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第二十五条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2025年4月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2025年4月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 武要慧
书 记 员 于 霞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01财保96号
申请人：北京万润德投资有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院2号楼3层。
法定代表人孙启武，执行董事。
被申请人：梁波，男，1971年4月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区解放东路***号**号楼***号，身份证号1426011971********。
被申请人：柴逢吉，男，1971年8月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区贡院街**号*单元***室，身份证号1426231971********。
被申请人：王文海，男，1971年4月4日出生，汉族，住山西省太原市和平北路西二巷*号楼**号，身份证号1401041971********。
申请人北京万润德投资有限公司因与被申请人梁波、柴逢吉、王文海合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款44187594元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京万润德投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁波、柴逢吉、王文海银行存款44187594元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人太原中博信息科学研究院（有限公司）提供担保的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1414号
申请执行人王丽娜。
被执行人郭庆鹏。
申请执行人王丽娜与被执行人郭庆鹏离婚纠纷一案，申请执行人王丽娜依据本院（2014）雁民初字第02446号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭庆鹏将位于西安市韩北村幸福花园2幢1单元12层2-11204号房屋交由其使用，本院于立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人王丽娜从未到庭，本院多次拨打申请执行人王丽娜预留的联系电话，但均提示电话停机而无法联系。本院根据申请执行人王丽娜预留的联系地址，向其发出传票，其亦未到庭。本院认为，本案执行标的系交付特定物，因申请执行人无法到场故不具备执行条件，应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1414号案本次执行程序终结。
如具备执行条件时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4876号
原告：王强，居民。
被告：王文涛，居民。
委托诉讼代理人：禚宝伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：李贞卫，居民。
被告：马庆伟，居民。
原告王强与被告王文涛、李贞卫、马庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告王文涛的委托诉讼代理人禚宝伟到庭参加诉讼，被告李贞卫、马庆伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：判决被告王文涛偿还借款20万元及利息，被告李贞卫、马庆伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月24日，被告王文涛因承揽工程缺乏资金向原告借现金20万元，约定借款月息2分，该借款由被告方出具借条一份为证。当时被告口头承诺时间不长就还款。后原告多次向被告催要借款，被告王文涛一直未予返还借款，被告李贞卫、马庆伟也未承担连带清偿责任。
王文涛辩称，借款属实，但我已偿还本金及利息共计12万元，其中还息17542.2元，还本106455.8元。
李贞卫、马庆伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了借条一张，证实被告王文涛向其借款20万元，约定月息2分，被告李贞卫、马庆伟提供担保。被告王文涛认可该借条，但主张已偿还12万元，为证实其主张，提交了还款明细及本息计算表、银行卡历史交易明细，原告对此均不认可，称被告转给其6万元系被告参与金正大公司竞标时向原告拆借的资金，与本案借款无关。对于被告转款的对象张庆江，原告表示不认识。关于被告向原告转款6万元，原告提交了电话录音一份，证实原告的主张。被告称录音未涉及被告向原告拆借资金到金正大投标的事情，但双方在通话中已确认利息已付到2016年11月30日。同时关于利息问题，原告提交了原、被告签订的卖房协议一份，被告已从购房款中扣除了借款的利息。
综合原、被告的举证质证意见，本院认证如下：对于借条，双方并无异议，本院予以确认。关于还款明细及本息计算表、银行卡历史交易明细以及卖房协议需结合原告与被告王文涛的通话录音加以认证，对于能够相互印证的部分，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告王文涛以承揽工程缺乏资金为由，向原告借款20万元，并为原告出具借条一张，借条中约定借款月息2分，并由被告李贞卫、马庆伟签字提供担保。经原告多次催要，被告王文涛未予返还，被告李贞卫、马庆伟亦未对上述借款承担连带保证责任。
另查明，原告与被告王文涛之间尚有其他债权债务关系。在原告提交的2016年12月15日原告与被告王文涛的电话录音中，原告称“你中间金正大投标急用钱，我送到你大院的那几万块钱，也没有条，后来你打款还给我了，反正不能当别的款还了”，被告王文涛称“不可能，我们不可能办那种事的，你起诉的利息已付到11月30日，那你凡不能在要一次”，对于利息问题，原告未作反驳。
本院认为，本案争议的焦点是被告王文涛是否已向原告偿还借款本金及利息。结合还款明细及本息计算表、银行卡历史交易明细以及卖房协议和原告与被告王文涛的通话录音，被告王文涛向原告转款6万元系其他债权债务关系，至于被告向案外人转款，原告不予认可，被告王文涛未能提交证据证实其主张。因此，被告主张的银行卡历史交易明细中载明的还款数额，本院不予采信。关于利息问题，在原告与被告王文涛的通话录音中，被告王文涛明确表示利息已付至11月30日，原告未予否认，本院视为原告认可被告关于利息的主张，予以采信。
借条中被告李贞卫、马庆伟为担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，被告王文涛向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，被告王文涛应予返还。被告李贞卫、马庆伟对被告王文涛的上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文涛于本判决生效后十日内返还原告王强借款20万元及利息（利息自2016年12月1日至本判决确定的付款期届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李贞卫、马庆伟对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王文涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300元，减半收取2150元，保全费用1520元，共计收取3670元，由被告王文涛、李贞卫、马庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一七年一月六日
书记员 刘芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6114号
原告丁洪，居民。
委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人赵福豪，山东宣达律师事务所律师。
被告郭政府，居民。
被告王爱兰，居民。
原告丁洪与被告郭政府、王爱兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵福豪到庭参加诉讼，被告郭政府、王爱兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告夫妻二人共同经营家庭木材加工厂，由于木材加工厂经营需要，被告先后分四次向原告借现金300000元，被告为原告出具借条四份。后经原告催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付借款300000元及利息；被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告郭政府、王爱兰系夫妻关系。二被告共同经营木材加工厂，因生产经营需要，被告郭政府先后四次向原告丁洪借款，共计300000元，并为原告出具四份借条，分别载明：“借条今借丁洪现金100000元整，大写：拾万元整，于2014年9月15日之前一次性还清。借款人：郭政府，2014年4月15日”、“借条今借丁洪现金50000元，大写：伍万元整，于2014年9月6日之前一次性还清。借款人：郭政府，2014年5月6日”、“借条今借丁洪现金50000元，大写：伍万元整，于2014年7月28日之前一次性还清。借款人：郭政府，2014年5月28日”及“借条今借丁洪现金100000元，大写：拾万元整，于2014年9月28日之前一次性还清。借款人：郭政府，2014年5月28日”。以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。到期后，经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2014年10月15日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，村委证明，原告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告郭政府借原告丁洪款300000元，有其为原告出具的四份借条予以证实，事实清楚，证据充分，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告所诉要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿付借款利息，于法有据，因借条上未约定利息，故应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告郭政府、王爱兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭政府、王爱兰于本判决生效后十日内偿付原告丁洪借款300000元及利息（利息自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，保全费2120元，共计8480元，由被告郭政府、王爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
人民陪审员 刘西汉
人民陪审员 闵祥峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李凤国
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初第300号
原告：颜世祥。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：庄新。
被告：李忠明。
二被告共同委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。
被告：新泰市熙辰运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人：李茂富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告颜世祥与被告庄新、李忠明、新泰市熙辰运输有限公司（以下简称熙辰公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财保泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世祥及其委托诉讼代理人陈燕，被告庄新、李忠明的共同委托诉讼代理人朱林平，被告人民财保泰安分公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼，被告熙辰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所有收割机的营运损失合计99300元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年11月7日2时31分左右，被告庄新驾驶的鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）半挂车由南新北行驶，原告颜世祥驾驶的沪Ｄ×××××中型货车由北向东左转弯行使，在G233国道与332省道交叉口，两车发生碰撞，导致原告车辆损坏。事故发生后，宝应县公安交通巡警大队作出事故认定，被告庄新负事故的全部责任。经查，被告熙辰公司在被告人民财保泰安分公司处投了交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险范围内。现被告至今未赔付，故原告诉讼至法院，望判如诉请。
被告庄新、李忠明辩称，对事故的事实无异议,原告起诉被告庄新主体错误。原告起诉要求赔偿收割机的营运损失无事实和法律依据。对原告提供的收割协议等证据真实性有异议，有串通出具证据的可能。营运损失是合理维修期间的损失，交警未扣留车辆，正常维修应该2、3天，原告未维修，是自行扩大损失。请求驳回原告对被告庄新、李忠明的诉讼请求。
被告保险公司辩称，被告保险公司承保了肇事车辆的交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本事故发生在保险期内。原告起诉要求赔偿收割机的营运损失属于间接损失，依据保险合同的约定，对间接损失保险公司不予承担。原告也未提供相应的证据证明其主张。故请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了提供收割协议、保证金收条、证人证言、驾驶证、行驶证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日2时34分，在G233国道与332省道交叉口，被告庄新驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××挂重型普通半挂车由南向北行驶，原告颜世祥驾驶沪Ｄ×××××中型货车由北向东转弯，两车发生碰撞，致两车受损，沪Ｄ×××××中型货车乘运的收割机受损。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定：庄新承担事故的全部责任，颜世祥无责任。庄新驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××挂重型普通半挂车登记车主系熙辰公司，并在被告人民财保泰安分公司处投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××挂重型普通半挂车实际车主为被告李忠明，被告庄新系受李忠明雇佣的驾驶员。沪Ｄ×××××中型货车车载收割机所有人系原告颜世祥。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失，依法有权获得赔偿。原告主张其所有的收割机营运损失，综合考虑收割期、市场价格、油费、人工费、机器损耗、修理必需时间等因素，本院酌情认定原告的收割机营运损失为15000元（1500元/天×10天）。因停运损失属于间接损失，依据保险合同的约定，不属于保险赔偿范围，被告庄新系履行职务行为，故该项损失应由其雇主被告李忠明予以承担。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告李忠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜世祥15000元；
二、驳回原告颜世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告颜世祥负担968元，被告李忠明负担172元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年二月十六日
书记员 刘海燕
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初644号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林新忠，男，1960年3月25日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因赌博于2011年5月12日被平阳县公安局决定行政拘留三天。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人林新忠犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某1出庭支持公诉，被告人林新忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1．2015年7-8月间某日晚上7时许，被告人林新忠窜至平阳县水头镇金山路104号前，盗走蔡某2停放于此的黑色“永久”牌YE8.3型山地自行车1辆（价值人民币525元）。
2．2016年11月26日晚7时许，被告人林新忠窜至水头镇内岙村文化礼堂旁，盗走李某停放于此的黑色“捷安特”牌山地自行车1辆（价值人民币2468元）。
3．2016年11月某日晚上，被告人林新忠窜至水头镇桥东路46号后门，盗走马必灶停放于此的黑红色“迪希欧”牌自行车1辆（价值人民币75元）。
4．2016年12月某日晚，被告人林新忠窜至水头镇清河村31-4号前，盗走覃小燕停放于此的白色“死飞”牌自行车1辆（价值人民币90元）。
5．2017年5月14日晚7时许，被告人林新忠窜至水头镇金某垟五龙二巷5号前，盗走庄某停放于此的红色“金狮”牌自行车1辆（价值人民币570元）。
案发后，上述被盗自行车均已被追回并返还各失主。
上述事实，被告人林新忠在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主蔡某2、李某、马必灶、覃小燕、庄某陈述，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，扣押清单，发还清单，发票，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林新忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林新忠归案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物已被追回返还失主，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林新忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李正强
二〇一七年八月二日
代书记员 魏臣毅
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初300号
原告：张某1。住甘肃省平凉市静宁县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：靳某。住甘肃省平凉市。驾驶员。
被告：展某。住河北省保定市蠡县。驾驶员。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。
法定代表人：贾某，该公司经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司。
法定代表人：甘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕某，河北锦泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。
法定代表人：张某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某3，该公司理赔中心职工。
原告张某1与被告靳某、展某、华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告张某1诉称，1、要求五被告赔偿原告医疗费109537.52元，后续治疗费19480元，住院伙食补助费2680元，营养费2680元，误工费27000元，护理费19724.76元，残疾赔偿金52287.70元，被扶养人生活费114194.42元，鉴定费4300元，交通费11032.50元，残疾用具费460元及精神抚慰金10000元，合计376463.90元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日3时30分许，被告靳某驾驶×××重型仓栅式货车，运输原告所在公司所有的苹果从静宁驶往广州，在由北向南行驶至京港澳高速公路1588KM＋10M路段，与前方展某驾驶的×××重型半挂牵引车（×××）追尾相撞，造成×××重型仓栅式货车乘车人即原告张某1受伤、两车和两车所载货物及公路设施不同程度损害的交通事故。原告受伤后，被送往湖南省直中医院治疗，经诊断：1、左胫腓骨开放性骨折；2、右股骨下段骨折；3、左侧第9后肋骨折；4、右足跟软组织挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤；6、左足第3跖骨基底部骨折；7、右跟骨及内踝骨挫伤。住院治疗20天后，又在静宁县中医院住院治疗17天，先后花医疗费109537.52元。2016年7月8日，湖南省××路作出【2016】0007号道路交通事故认定，被告靳某负事故的主要�任，被告展某负事故的次要责任。同年11月8日，甘肃明证司法物证法鉴定所对原告右股骨干骨折伤残评定为十级、左胫腓骨骨折伤残评定为十级；部分护理依赖150元；后续医疗费19480元。被告靳某的×××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司办理了车上人员责任保险，被告展某驾驶的×××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司办理了交强险，在被告燕赵财产保险股份有限公司办理了机动车商业第三者责任保险。为此，请求依法判处。
被告靳某、华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告展某未应诉答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，本起交通事故发生地为湖南省株洲市××区，本案应由湖南省株洲市××区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市××区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马彦勋
审判员 李亚宁
审判员 樊喜牛
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1197号
上诉人（原审被告）王磊，男，汉族，1965年1月18日出生。
委托代理人万卫强，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张仕香，男，汉族，1967年10月7日出生。
委托代理人赵敏，女，汉族，1970年4月21日出生。
上诉人王磊因与被上诉人张仕香房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王磊的委托代理人万卫强，被上诉人张仕香及其委托代理人赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月9日，张仕香、王磊双方签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：王磊购买张仕香位于金水区宋砦小区10号楼东2单元1层西户房屋，房屋总价款60万元。王磊应于合同签订时支付定金及佣金6万元，其中佣金7000元。付款方式为按揭贷款，双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。王磊应在立契时将首付房款（以银行政策为准）交付张仕香，剩余房款由银行放款之日向张仕香支付。双方应在合同签订之日起解押后陆拾个工作日内共同到房管局立契并办理房屋过户相关手续。双方立契后，如有一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房价款1‰的违约金。合同签订当日，王磊向中介公司缴纳购房定金（含佣金）6万元，张仕香将该房屋交付王磊使用。合同签订后，王磊未能办理按揭贷款，剩余房款王磊也未向张仕香支付，张仕香因要求解除与王磊签订的房屋买卖合同并要求王磊支付违约金诉至该院而成讼。
原审法院认为：双方签订的房屋买卖合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，对其效力该院依法予以确认。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。王磊作为房屋的买方，负有支付房款的义务，双方选择按揭贷款方式支付房款首付，王磊虽提交了办理按揭贷款的资料但并未最终办成贷款，王磊并不能因此免除支付房款的义务，王磊未能在合理的期限内履行付款义务，致使合同目的不能实现，张仕香要求解除合同于法有据，该院予以支持。关于张仕香请求的违约金，合同约定双方立契后，如有一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房价款1‰的违约金，本案中，双方并未按约定到房管局立契，张仕香要求每日按照总房价的1‰支付违约金的理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张仕香与王磊于2011年6月9日签订的房屋买卖合同解除；二、驳回张仕香的其他诉讼请求。案件受理费2700元，张仕香承担2500元，王磊承担200元。
王磊不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院程序违法，未准许房屋中介公司参加诉讼错误，且本案办理时间严重超审限。本案一审期间，上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖协议是在房屋中介公司的居间下签订，上诉人交纳房屋定金6万元是直接交给了房屋中介公司，且打有收条，后被上诉人从房屋中介公司从中介公司取走房屋定金5万元，上诉人按照中介公司的要求，提供了办理按揭贷款的手续，因此应当追加中介公司作为第三人参加诉讼。二、原审判令解除合同无事实及法律依据。上诉人按照要求提供了办理按揭贷款的手续，被上诉人也已收到定金，且上诉人愿意全款买房。另外，被上诉人解除合同并未通知上诉人，一审法院据此判决双方解除合同，明显错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，判决结果失当，请二审法院依法查清事实，撤销原判，将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张仕香答辩称：原审判决解除合同有充分的事实和法律依据，上诉人在合同签订后拒不履行合同义务，致使合同目的无法实现，上诉人不愿意解除合同是企图长期无偿占有我的房屋，获得非法利益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案双方约定的付款方式是按揭贷款，王磊虽提交了办理按揭贷款的资料但并未最终办成贷款，王磊未能在合理的期限内履行付款义务，致使合同目的不能实现，张仕香要求解除合同于法有据，原审判决解除双方之间的房屋买卖合同并无不当。房屋中介公司在本案所涉合同关系中，只是居间方，与双方争议的诉讼标的没有直接牵连，原审不依职权追加其为第三人，并无不当。综上所述，王磊的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年八月十三日
书记员 解鹏飞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1065号
原告：张显峰。
被告：徐敏。
原告张显峰与被告徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显峰到庭参�诉讼，被告徐敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化肥欠款5120元、截止到2016年6月止利息4885.08元，合计10005.08元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐敏于2009年2月、2011年2月分别向原告赊购化肥共计10535元，被告因资金周转困难，出具欠据，并约定偿还期限及利息。现已到期，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告徐敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠据两份。被告徐敏未出庭质证，本院认为具有真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月7日，被告徐敏向原告张显�购买化肥，总价款6980元，约定同年5月1日一次性还清，逾期按自欠款之日起月利1.5分计算，现已偿还4665元，尚欠2315元。2011年2月22日，被告徐敏再次向原告购买化肥，总价款4290元，同时约定同年10月31日一次性偿还欠款，逾期按自欠款之日起月利1分计算，已偿还1485元，尚欠2805元。被告徐敏未按期偿还，截止到2016年6月利息4885.08元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原告张显峰已按照约定将标的物化肥交付，被告徐敏应当按照约定的时间支付货款，未按期履行即应当按照双方约定支付逾期利息，故对原告要求被告徐敏给付货款5120元、截止到2016年6月利息4885.08元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐敏给付原告张显峰化肥款5120元、截止到2016年6月利息4885.08元，合计10005.08元，此款于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱晓琳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1696号
原告：陈家义，男，1962年11月6日生，住辽宁省大连市金州区二十里堡镇。
被告：宾中文，男，1970年12月11日生，户籍地：四川省广安市广安区白市镇。
原告陈家义诉被告宾中文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告于2014年3月24日在原告儿子家借20000元，定于2014年4月29日还清，到期后，被告迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院，要求1、被告立即偿还借款20000元。2、诉讼费由被告承担。。
被告无答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，被告向原告借款20000元，承诺于2014年4月29日还前还清，并出具了借条。此款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款应按约定及时偿还，拖欠不还，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告宾中文于本判决生效后十日内偿还原告陈家义借款
20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300、公告费1400元，合计1700元（原告已预交），由被告宾中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年十月十日
书 记 员 吕悦宁
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第98号
申请执行人康希春，农民。
被�行人张民，工人。
申请执行人康希春申请执行被执行人张民承揽合同纠纷一案，惠民县人民法院于2012年2月8日审理作出的（2012）惠商初字第55号民事调解书业已生效，申请执行人申请执行标的为20000元，已执行0元，剩余20000元未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2012）惠商初字第55号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年十月十二日
书记员 任 珍
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执203号
申请执行人时广春，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校
申请执行人时广春与被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初81号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初81号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7130号
原告：许勤国，男，1988年4月1日出生，汉族，住海宁市，
被告：朱振琪，男，1996年8月8日出生，汉族，住海宁市，
被告：徐天，男，1996年5月15日出生，汉族，住海宁市，
原告许勤国与被告朱振琪、徐天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告许勤国于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许勤国撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许勤国负担。
（此页无正文）
代理审判员 金逸
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高英
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第129号
原告：中国电影集团公司电影营销策划分公司。
负责人：蒋德富。
委托代理人：区德龙。
委托代理人：郭锦霞。
被告：珠海市富之杰网络技术有限公司。
法定代表人：林坦。
本院在审理原告中国电影集团公司电影营销策划分公司诉被告珠海市富之杰网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2013年4月23日以拟与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电影集团公司电影营销策划分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电影集团公司电影营销策划分公司负担。
审 判 长 孙 志
代理审判员 席 锐
人民陪审员 龙 高
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 梁敏儿
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保135号
申请人：江兴良，男，汉族，出生于1979年1月29日，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发。
法定代表人：张启才，总经理。
被申请人：怀宁县双杨房地产开发有限公司，住所地怀宁县。统一社会信用代码91340822063621816X。
法定化表人：吕国庆，总经理。
申请人江兴良与安庆市翔宇建设工程有限公司、怀宁县双杨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于二〇一七年六月十六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人70万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人江兴良为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款70元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年六月十九日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人潘连合，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月24日、5月9日、6月24日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人潘连合犯滥伐林木罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人潘连合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2013年8期间，被告人潘连合为了改造林地种植杉木，在未取得林木采伐许可证的情况下，到融水苗族自治县四荣乡东田村田头屯“石壁塘面”，采伐自家种植在该林地内的一片阔叶林木。经融水苗族自治县林业调查规划设计队现场勾图、测算，被告人潘连合滥伐林木的林区面积为0.36公顷，林木森林蓄积量为12立方米，林木出材量为7立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被滥伐杉木价值3900元。案发后，被告人潘连合于2014年3月24日向公安机关主动投案，并如实供述其无证采伐林木的事实。
上述事实，被告人潘连合在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《报案材料》；2、证人何某某的证言；3、被告人潘连合的供述及辩解；4、《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》及照片；5、《伐区调查报告》及《价格鉴定结论书》；6、洞头乡林业管理站�具的《证明》；7、《扣押清单》、《发还清单》、《作案工具发还说明》及照片；9、《林权证》及证明；10、《到案经过》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘连合违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达12立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘连合犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人潘连合自动投案，如实供述其无证采伐林木的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人潘连合犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人潘连合从轻处罚。对被告人潘连合提�与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人潘连合犯滥伐林木罪，判处罚金五千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 香
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 黄云意
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁 华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第586号
申请执行人李永革。
被执行人四川省都好建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区富牛镇松林村1组。
法定代表人彭全中，经理。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
李永革与四川省都好建材科技有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）眉东民初字第2163号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李永革于2014年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，作为被执行人四川省都好建材科技有限公司的系列执行案件近30件，涉及执行的标的1000万元。现被执行人四川省都好建材科技有限公司已歇业，可供执行的财产是被执行人四川省都好建材科技有限公司的经营场所被征用后的补偿款。本案只能将被执行人四川省都好建材科技有限公司的撤迁补偿款执行到位后参与分配。但是，现执行的条件不成熟。综上所述，申请执行人李永革同意暂缓执行，待对被执行人四川省都好建材科技有限公司的撤迁补偿款执行到位后再参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）眉东民初字第2163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年八月五日
书记员 唐 静
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民廿初字第1079号
原告：温洪锋，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县七道岭乡双庙村村民委员会，住址，朝阳县。
法定代表人：孙福昌，村主任
本院在审理原告温洪锋诉被告朝阳县七道岭乡双庙村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告温洪锋于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温洪锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鞠怀林
二〇一五年六月二十三日
书记员 毕 冉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗18号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女，1959年5月8日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张臣，男，1960年1月29日出生，汉族，农民。
申诉人李丽因与被申诉人张臣机动车交通事故责任纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）双民终字第204号民事判决，已经发生法律效力。李丽不服，向检察机关申诉。2015年11月12日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000101号民事抗诉书，以终审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余 博