湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00038号
原告：陈文新。
委托代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北省建工第二建设有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街229号。
法定代表人：孙金林，系该公司董事长。
委托代理人：李守年，系该公司员工。一般授权代理。
被告：谢守良。
委托代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北拓旺科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路465号4栋1层。
法定代表人：叶志华，系该公司总经理。
原告陈文新与被告湖北省建工第二建设有限公司（以下简称：湖北二建）、被告谢守良、被告湖北拓旺科技发展有限公司（以下简称：拓旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员梁志顺担任审判长，与人民陪审员李红、李静组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈文新及其委托代理人张彦光，被告湖北二建的委托代理李守年、被告谢守良的委托代理人叶海到庭参加诉讼，被告拓旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文新诉称：被告湖北二建承包了名流公馆NK3项目建设工程并将保温及内墙抹灰工程发包给被告拓旺公司，谢守良系湖北二建的项目负责人。原告陈文新在名流公馆NK3项目处从事外墙精粉工作，工期从2013年6月26日至同年7月28日。被告共应支付原告劳动报酬152，521.66元，被告支付103，200元后，尚欠49，321.66元未支付。2014年元月23日，被告谢守良承诺于同年10月1日，湖北二建项目部协助结清余款，但至今被告尚未支付拖欠的劳动报酬。原告多次找被告催要上述款项，但被告拒绝支付。现要求三被告立即支付拖欠的劳动报酬49，321.66元并按银行同期借款利率支付利息。本案诉讼费由三被告承担。
被告湖北二建辩称：1、名流公馆NK3项目确实由我公司总承包，我公司已将该工程的保温及内外墙抹灰工程分包给了具备施工资质的拓旺公司。陈文新是拓旺公司聘用的劳务人员，其应向拓旺公司索要劳务费，因此，原告起诉我公司属于主体不适格。2、我公司并不欠陈文新的劳务费，我公司已支付了拓旺公司的全部工程款并已超付，因此，陈文新要求我公司支付劳务费无法律依据。
被告谢守良辩称：1、我是湖北二建下属的项目负责人，代表公司对项目实施具体管理，所做的行为系职务行为，法律后果归湖北二建承担。2、湖北二建将名流公馆NK3项目的保温及内外墙抹灰工程分包给具备施工资质的拓旺公司，双方签订有建设工程分包合同，系合法分包。湖北二建支付给拓旺公司的工程款已超过了其应付工程款，因此陈文新无权向湖北二建主张剩余劳务费。3、2014年1月，因拓旺公司未与陈文新等劳务人员结算劳务费，陈文新等人在无法找到拓旺公司法人叶志华的情况下，到湖北二建项目部索要劳务费。湖北二建在未与拓旺公司结算工程款的情况下，为缓解矛盾，按60%的比例垫支了部分劳务费。谢守良作为项目部负责人在陈文新与拓旺公司签订的《劳务费结算单》上注明：将协助陈文新与拓旺公司结算劳务费。该行为并非谢守良主动承担向陈文新支付余款的义务。因此，陈文新向谢守良主张劳务费及利息的请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告拓旺公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告湖北二建与被告拓公司签订工程承包合同，将武汉名流公馆NK3地块1、2号楼的保温及内外墙抹灰工程承包给拓旺公司施工。同年6月，拓旺公司法将该武汉名流公馆NK3地块1、2号楼的外墙精粉工程承包给陈文新施工。施工期间，拓旺公司预支了工程款30，000元。同年7月，陈文新所承包工程完工后，拓旺公司未再支付工程款。2014年1月18日，陈文新经与拓旺公司法定代表人叶志华对账，双方签订劳务费结算单，确认陈文新承包施工了名流公馆NK3地块的外墙精粉工程，工程于2014年7月28日完工，应付工程款总额为152，521.66元，已预支工程款30，000元，应领工程款为122，521.66元。陈文新与叶志华分别在施工单位及区域经理栏签字确认。同年1月23日，陈文新等人因找不到叶志华，无法结清工程款，遂到湖北二建名流公馆项目部，要求湖北二建结清上述劳务费结算单确认的劳务费。被告谢守良作为湖北二建名流公馆项目部的负责人，经向湖北二建请示，同意按结算单确认的应领工程款的60%，支付陈文新73，200元，同时，谢守良在结算单上注明“余额在2014年10月1日项目部协助结清”，谢守良在结算单上签名，陈文新亦签字，表示同意。同日，湖北二建将73，200元转至陈文新提供的银行账户。此后，由于拓旺公司未支付剩余的劳务费，陈文新遂向本院提起诉讼，要求三被告立即支付拖欠的劳务费49，321.66元并按银行同期借款利率支付利息。
另查明，叶志华系被告拓旺公司的法定代表人，该公司具备建筑装修装饰工程专业承包叁级资质。2013年7月13日至同年11月8日，叶志华从湖北二建领取工程款300，000元。2014年1月23日，湖北二建向从拓旺公司承包名流公馆NK3地块相关项目的陈文新及胡月高、黄德策三人支付了劳务费188，400元。
上述事实有原告陈文新及被告湖北二建、被告谢守良的陈述，陈文新提供的陈文新与拓旺公司法定代表人叶志华签字确认的劳务费结算单、陈文新农业银行账户流水各1份，被告谢守良提供的湖北二建与拓旺公司签订的内外墙保温工程合同、拓旺公司建筑装修装饰工程专业承包资质证书、工程明细单1份、叶志华领款单4份、劳务费结算单3份、银行转账凭证1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈文新从被告拓旺公司处承接名流公馆NK3地块的外墙精粉工程后，陈文新依照约定提供了劳务，拓旺公司应支付相应劳务费。陈文新与拓旺公司法定代表人叶志华经对账后，确认尚欠陈文新劳务费122，521.66元，扣除湖北二建代垫的73，200元后，还有49，321.66元未支付。陈文新与拓旺公司的合同及劳务费结算单中均未对逾期支付劳务费应支付利息有约定，故陈文新要求被告按银行同期借款利率支付利息的要求，无事实和法律依据，本院不予支持。由于拓旺公司具备建筑装修装饰工程专业承包叁级资质，因此湖北二建将武汉名流公馆NK3地块1、2号楼的保温及内外墙抹灰工程承包给拓旺公司施工的行为并不是违法转包。谢守良作为湖北二建的项目负责人，在陈文新与拓旺公司的劳务费结算单上签字，同意项目部协助结清劳务费的行为属职务行为，因此，陈文新要求谢守良支付劳务费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。湖北二建作为武汉名流公馆NK3地块1、2号楼的保温及内外墙抹灰工程的发包方，并未直接雇请陈文新，其代拓旺公司垫付劳务费及由其项目负责人在陈文新和拓旺公司的劳务费结算单上签字，同意协助结清劳务费的行为不能认定为该公司同意代拓旺公司支付劳务费，且陈文新也未提供证据证实湖北二建尚差欠拓旺公司工程款，因此，陈文新要求湖北二建支付劳务费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北拓旺科技发展有限公司支付原告陈文新劳务费49，321.66元，此款于本判决书发生法律效力之日起十日内支付。
二、驳回原告陈文新的其他诉讼请求。
如果被告湖北拓旺科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1，033元，公告费650元，由被告湖北拓旺科技发展有限公司负担，此款原告陈文新已预交，被告湖北拓旺科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十内将上述款项支付给原告陈文新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋 娴