江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第252号
上诉人（原审被告）：饶某甲。
被上诉人（原审原告）：廖某。
上诉人饶某甲因与被上诉人廖某离婚纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2014）干民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告廖某与被告饶某甲于2002年10月1日经人介绍相识并确立婚约，年月日双方自愿登记结婚。年月日生育一子，取名饶某乙（现在被告处生活）。2009年，双方共同筹资建立了一幢楼房。2009年2月21日，被告向原告借款37000元，并向原告出具了借条。2010年在房屋建好后，双方开始各自在外打工。2013年12月份，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准许离婚，此后，双方仍没有进行过联系，感情也未得到任何改善。2014年11月，原告再次诉至法院要求离婚，并要求被告归还欠款37000元，同时小孩由被告抚养，家庭共同财产（房屋）依法分割。夫妻共同生活期间，添置了楼房一幢及其它一般生产生活用品。双方无共同债权。对于共同债务，原告认为为建房，被告通过原告之手向原告亲友借款37000元，被告认为除此外，为建房还欠别人51800元。另查明，在原审法院审理过程中，经原告申请，原审法院委托吉安鹭洲司法鉴定中心对房屋进行了鉴定，鉴定价值为179188元。对于该鉴定结论，原告表示认可，并表示自己在建房时取了40000元（分别于2009年2月25日和2009年6月7日各取20000元）现金交到被告处用于建房。被告亲属表示该结论评估的房屋价值过高，原告对建房未出过钱。
原审法院认为：原告廖某与被告饶某甲虽自愿登记结婚，婚后生育了小孩并某，但由于双方在建房后，自2010年起就开始各自在外打工并分居生活至今，两人之间基本没有联系，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。特别是在2014年4月法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到任何改善，可见现在夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，依法准许。对于婚生小孩饶某乙，因原、被告2010年分开起小孩就一直在被告方生活，故其应由被告抚养，原告应负担小孩的抚养费。对于夫妻共同财产（房屋），被告方表示原告对建房未出资，不能分割财产。但从现有证据表明，原告在建房期间在银行取款40000元用于家庭共同使用，被告也在建房期间向原告借款37000元也是为了建房所用，可见原告为建房也尽了自己的责任，对该房屋应认定为夫妻共同财产，在离婚时，原告享有分割共同财产的权利。考虑到原告自2010年起就独自外出，对家庭所做的贡献较少，在分割财产时，应对被告方予以适当照顾，以四、六分为宜。对该房屋的价值，经吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定为价值179188元，对该鉴定结论，双方均未能提供充分证据予以推翻，故对该结论，予以采信。对于双方所诉债务，原告认为被告向其所借37000元系其借自己亲属的钱后转借到被告，应认定为共同债务，但其未能提供向其亲属借款的依据，又得不到被告方的认可，而该款系夫妻关系存续期间夫妻之间的借款，且该借款发生在双方共同建房期间，为建房所用，应视为双方为共同生活所用，不能认定为夫妻共同债务；被告称为建房欠有债务50000多元，也未提供相关证据证实，且未得到原告的认可，对此亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告廖某要求与被告饶某甲离婚，本院依法准许；二、婚生小孩饶某丙，原告廖某负担小孩抚养费19116元（按每月236元，自2014年12月起算至小孩满18周岁止）给被告；三、夫妻共同财产房屋归被告所有，被告给付原告财产折款71675元；四、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项相品除，被告饶某甲应给付原告廖某现金52559元，此款限判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），司法鉴定费3000元，合计3300元，由原、被告各负担1650元。
上诉人饶某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理本案程序违法。1、上诉人自2008年以来一直在浙江金华务工，只是偶尔回来，故经常居住地也是在金华，本案一审法院在没有查明事实的情况下就认为自己具有管辖权。2、一审法院仅将开庭传票以邮寄的方式送到了上诉人父母家，对上诉人从未告知。上诉人父母年事已高且不识字，根本不知道具体开庭时间，也未对上诉人告知，故上诉人无法应诉，而不是一审法院所说的经合法传唤不到庭。3、一审法院在不通知上诉人的情况下，仅在本案开庭当天通知上诉人父母到场，先不说父母不是本案当事人，上诉人也并没有授权父母去法院进行任何民事活动，故一审法院缺席审理本案的程序违反相关法律规定。4、一审法院在房屋权属不清楚的情况下对所建的一栋楼房进行资产评估，明显违反法律规定。5、一审法院在上诉人缺席，被上诉人未提供任何证据的情况就作出本案的判决，严重违反法律规定及法官的操守，也严重侵害了本案上诉人的合法权益。二、一审法院判决认定事实错误。一审法院在被上诉人仅提供一个银行取款单的情况下就认定被上诉人有出资建房，凭被上诉人自写的一张借条就说上诉人向被上诉人借款，这明显与事实不符。被上诉人的取款凭证只能证明其有取款的事实，凭这一个孤证怎能证明用于夫妻建房？37000元借条，在被上诉人第一次起诉离婚时，上诉人就明确表态说明不是上诉人所写，也没有借款事实。第一次判决不准两人离婚，借款一事也没有认定，但在被上诉人第二次起诉时，一审法院在被上诉人未提供新证据证明该借款就直接认定该借款成立，明显违反事实和法律规定。至于本案评估的房产，系上诉人与父母、兄长共同所建，被上诉人自2008年2月份因婚外情离家出走后至起诉离婚前从未到过上诉人家里，孩子也全由上诉人父母带。2009年年初，因上诉人父母住房条件差，带小孩环境差，上诉人便与父母兄长共同新建楼房一栋。说是一起建，但上诉人一人独自带孩子收入单薄，所建房的款项均是父母及兄长出资，上诉人出钱甚少。新房建造时上诉人自己都未到场，更别说被上诉人，被上诉人根本就不知情。故该房产系上诉人与父母及兄长共有，根本不是夫妻共同财产，一审法院认定事实错误。综上，请求二审改判不准许上诉人与被上诉人离婚，并依法认定本案所诉争之房产系上诉人个人财产。
被上诉人廖某答辩称：一、一审程序合法。上诉人不断找借口强调“一审程序违法”，这纯属不顾事实，颠倒黑白。事实是，本案经过了二次一审，多次质证，第一次审理时限长达半年之久，第二次审理时限长达一年之久，既有本人到庭笔录，也有法院传票送达，还有法官与当事人多次电话联系沟通（可查通话记录），更有其本人及其母亲、叔叔、妹妹多次到庭。只是因为没有达到其提出的要被上诉人“净身出户”的目的，才在第二次一审开庭时故意缺席不到庭，以此公然抗拒和蔑视法律，中伤法官。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人自辩“自建房屋”是其与父母、兄长共建，认为一审法院认定事实错误。这又是不顾事实，混淆视听的把戏。事实是，本案二次一审时，正因为在法官的调解下就共建房产分割，多次达不成一致意见，而导致被上诉人提出依法评估。上诉人也从未对房产是自建的以及出具37000元借条提出过任何异议。评估时不仅有法官在场，还有当地村委、村小组干部及其家人在场，而且是其家人用钥匙开的门，也从未听其提出过任何异议。而且在评估后，其母亲在开庭日仅说了一句：“估价高了”。法官回答：“如果觉得高了，你可以请别的鉴定专家再行评估。”此外，房屋如果是第三方的，怎么一直没有第三方提出异议，或出示证明自己产权的相关产权证呢？被上诉人要问上诉人：自建房开始，被上诉人父亲就一直帮到完工，被上诉人姐姐帮做了半个月的工匠饭，被上诉人弟弟帮安装了整栋楼的水电，都是无偿的，村上人有目共睹，这是为什么？难道上诉人兄长会为分了家的弟媳建房吗？事实是上诉人兄长有自己的新建房屋。也正是因为建房，上诉人对被上诉人娘家帮借的37000元一直拖着不还，而导致夫妻不和，经常吵闹，直至被上诉人被其打并赶出家门，才使感情彻底破裂。三、一审认定共有财产“四、六分”，显失公平。被上诉人外出谋生是逼迫的，是上诉人的行为所致，过错在上诉人。被上诉人即便厚着脸“赖”在家，上诉人不给钱，何来生活来源和养家糊口？此外两人都一直在外打工，孩子多则一年，少则几个月在外婆家，为何只有被上诉人“对家庭所做的贡献少”而“对上诉人予以照顾？”这显然是不公正的偏袒行为，也与相关保护妇女儿童的法律不相符。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据上诉人饶某甲的上诉理由和被上诉人廖某的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人、被上诉人的夫妻感情是否破裂？2、一审法院审理本案是否程序违法？3、一审法院认定事实是否错误？
二审诉讼中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人、被上诉人的夫妻感情破裂的问题。一审已查明上诉人、被上诉人自2010年至今相互基本没有联系，二审诉讼中亦查明双方已5、6年未见面，也无任何联系。这些事实足以表明双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此，对上诉人上诉请求二审改判不准离婚的诉请，本院依法不予支持。
关于一审法院审理本案是否程序违法的问题。上诉人饶某甲提出一审法院存在对本案没有管辖权、开庭传票送达方式不当、一审缺席审理本案违法及一审法院对本案讼争房进行评估违法的问题。关于本案一审法院是否有管辖权。上诉人认为其自2008年以来一直在浙江金华务工，但上诉人在2013年12月被上诉人向原审法院提起与其离婚诉讼时并未提出管辖权异议，此次离婚诉讼原审法院于2014年4月作出了一审判决，该判决书上明确载明上诉人现住新干县三湖镇。且即使上诉人离开现住所地超过1年，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条：“夫妻一方离开住所地超过1年，一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人再次向原审法院提起本案离婚诉讼亦于法有据。关于一审法院送达开庭传票方式是否不当。2014年4月，原审法院（2014）干民一初字第19号民事判决书中已载明了上诉人的现住址，在同年11月7日被上诉人再次提起本案诉讼时，原审法院按该地址邮寄送达相关法律文书并无不当，且上诉人在本案的上诉状中载明的住址也与上述法院判决书中载明的上诉人现住址一致。关于原审法院缺席审理本案是否违法。本案原审法院向上诉人送达开庭传票的方式合法，而一审法院在开庭前与上诉人父母联系也主要是希望通过其亲属协调使本案纠纷得到妥善解决，并非是通知其父母参加本案诉讼。因此，原审法院缺席审理本案符合相关法律之规定。关于原审法院对本案讼争房进行评估是否违法。对此问题，上诉人认为违法是称一审在讼争房权属不清的情况下进行评估。本案中，原审法院已生效的（2014）干民一初字第19号民事判决书中，已明确载明上诉人、被上诉人在2009年共同筹资建起了这栋房屋，因此，上诉人认为该房权属不清的理由不能成立。综上，上诉人认为原审审理本案程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院认定事实是否错误的问题。本案中，被上诉人提供的银行取款单可证明被上诉人支取40000元存款的时间与双方筹资建房的时间一致，且生效判决书已载明该房屋系双方共同筹资所建，这些事实足以表明被上诉人为建房也尽了自己的责任。因此，上诉人认为原审法院仅凭该取款单确认被上诉人为建房也尽了自己的责任的理由，与事实不符，本院不予支持。关于上诉人在婚姻关系存续期间向被上诉人借款37000元的问题，系上述生效判决书确认的事实，但原审法院同时已明确该借款是为共同建房所用，不能认定为夫妻共同债务，故对上诉人该上诉理由亦不予采信。对上诉人所称为建房夫妻还有债务50000多元及该讼争房系其与父母、兄长共同所建，但其在二审诉讼中并未提交相应证据证实，故不予采信。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误的理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人饶某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 胡 婧
代理审判员 张志坚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭 琴