wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终663号
上诉人（原审被告）翟怀奇，男，1944年3月12日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人:张学君，该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人翟怀奇因与被上诉人兰州铁路局兰州房建段供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
翟怀奇上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人2013年11月1日至2015年3月31日期间供热费；2、减免上诉人支付被上诉人2013年11月1日至2014年3月31日采暖期供热费一个月。事实与理由：上诉人只承认2013年11月份购买涉案房屋到2015年3月31日这两个采暖期的取暖费用，其中被上诉人主张的取暖费用数额没有依据，一审法院认定的取暖费用数额计算错误，应予纠正。
兰州铁路局兰州房建段辩称，上诉人是2002年就已经入住涉案房屋，2010年购买了涉案房屋，在2013年才拿到房本，采暖费应当由上诉人承担。对原审判决查明事实中认定的暖气费数额进行更正，但结果请求维持一审判决。
兰州铁路局兰州房建段向一审法院起诉请求：1、判令翟怀奇支付自2002年11月1日至2015年3月31日采暖费9017.4元，并支付滞纳金1500元（以缴纳截止日实际产生为准）；2、本案诉讼费由翟怀奇承担。
一审法院认定事实：翟怀奇于2010年12月28日从兰州铁路局购买了位于兰州市城关区铁路西村39号楼8单元701室住房一套，该房屋建筑面积为38平方米，由兰州铁路局兰州房建段负责2002年11月1日至2015年3月31日冬季供暖。因翟怀奇拖欠2002年11月1日至2015年3月31日冬季采暖期共计3684元尚未缴纳。兰州铁路局兰州房建段、翟怀奇双方遂酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为，兰州铁路局兰州房建段为翟怀奇提供热力服务，兰州铁路局兰州房建段、翟怀奇之间形成了事实上的供用热力合同关系，虽然兰州铁路局兰州房建段、翟怀奇之间没有书面的供用热力格式合同，但是双方应当严格履行相应的义务。兰州铁路局兰州房建段已经向翟怀奇履行了供热义务，翟怀奇亦应当履行缴纳供热费的义务。翟怀奇为房屋的使用人，在庭审中翟怀奇对此予以认可，故法院认为翟怀奇应当向兰州铁路局兰州房建段履行缴费义务。主张兰州铁路局兰州房建段提供的供热温度不达标，根据谁主张，谁举证的原则，翟怀奇应当就其主张提供证据，但翟怀奇提供的证据尚不足以证明其主张，故翟怀奇的主张法院不予支持。根据规定，2013-2014年度和2014-2015年翟怀奇使用房屋采暖费供热收费每年应当是1138.25元（根据兰州市物价局关于调整兰州地区供热收费标准的通知，采暖费=房屋建筑面积×5元×5个月），现兰州铁路局兰州房建段向翟怀奇主张2013-2014年采暖费910.6元、2014-2015年采暖费1138.25元符合法律规定，共计2048.9元，法院予以支持。兰州铁路局兰州房建段主张的滞纳金无事实依据及法律规定，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、翟怀奇给付兰州铁路局兰州房建段2002年11月1日至2015年3月31日采暖费9017.4元；二、驳回兰州铁路局兰州房建段的其他诉讼请求。案件受理费100元，由兰州铁路局兰州房建段承担50元，由翟怀奇承担。以上由翟怀奇承担的款项共计9067.4元，由翟怀奇于本判决书生效后10日内给付兰州铁路局兰州房建段。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。另查明，二审中经对翟怀奇拖欠供热费数额核实为：2002年11月1日至2003年3月31日供热费为475元；2003年11月1日至2008年3月31日供热费为2660元；2008年11月1日至2010年3月31日供热费为1436.4元；2010年11月1日至2012年3月31日供热费为1596元；2012年11月1日至2015年3月31日供热费为2850元。即翟怀奇拖欠2002年11月1日至2015年3月31日采暖期供热费共计9017.4元尚未缴纳。
本院认为，上诉人翟怀奇对其未缴纳被上诉人兰州铁路局兰州房建段采暖费的事实无异议，但翟怀奇上诉主张仅支付自其购买涉案房屋2013年11月1日至2015年3月31日期间供热费，在一审庭审笔录中翟怀奇自认于2002年11月至2015年3月期间由其本人居住涉案房屋，由兰州铁路局兰州房建段负责供热，翟怀奇在二审中也没有再举证说明涉案房屋在2002年11月1日至2012年3月31日期间未由其居住使用，且兰州铁路局兰州房建段对这一事实不认可，也不同意减免这期间的供热费，故翟怀奇主张仅支付兰州铁路局兰州房建段自其购买涉案房屋2013年11月1日至2015年3月31日期间供热费的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于翟怀奇主张减免2013年11月1日至2014年3月31日采暖期一个月采暖费的诉请，本案二审中兰州铁路局兰州房建段同意减免翟怀奇2013年11月1日至2014年3月31日采暖期一个月的供热费，故翟怀奇要求减免2013年11月1日至2014年3月31日采暖期一个月供热费的上诉请求予以支持。
综上所述，翟怀奇要求减免2013年11月1日至2014年3月31日采暖期一个月供热费的上诉请求成立，予以支持。请求向兰州铁路局兰州房建段仅支付2013年11月1日至2015年3月31日采暖期供热费的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5556号民事判决；
二、翟怀奇支付兰州铁路局兰州房建段供热费8827.4元。
三、驳回兰州铁路局兰州房建段的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由翟怀奇负担；二审案件受理费50元，由翟怀奇负担25元，兰州铁路局兰州房建段负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李世俊
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1102号
原告：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。
负责人：朱辉，行长。
委托代理人：涂育才，男。
被告：吴仁财，男，1963年11月6日出生。
被告：廖金花，女，1966年10月20日出生。
被告：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地大田县石牌镇后溪坂。
法定代表人：蔡文祥，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告吴仁财、廖金花、福建省诚通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司大田支行未按本院通知要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 涂劲蛟
二〇一五年八月六日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初777号
原告：白换新，男，汉族，1962年12月1日生，山西省保德县人，现住保德县。
委托代理人：陈旭东，男，山西省保德县司法局职工。
被告：苏鑫，男，汉族，1985年4月15日生，陕西省府谷县人，机动车所有人。
被告：华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住址：陕西省榆林市榆阳区肤施路66号
法定代表人：田川，该公司经理。
委托代理人：陈飞，系陕西迈盛律师事务所律师。
原告白换新诉被告苏鑫、华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告白换新及委托代理人陈旭东、被告苏鑫、被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月20日7时许，苏鑫驾驶的车号为陕K号小型轿车，由林涛大道由西向东行驶至康乐路口时，与由康乐路左转驶入林涛大道的白换新驾驶的两轮摩托相撞，造成白换新受伤、两车部件不同程度受损的道路交通事故。苏鑫经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为应负本次事故的全部责任。白换新无责任。苏鑫驾驶的车号为陕K号小型轿车，车主是苏鑫，该车在华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业险，且在承保期之内，依据保险合同，被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。因此，以上被告均应承担事故赔偿责任。事故发生后，司机苏鑫和原告方经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成了一份赔偿调解协议。综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法》、《侵权贵任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》等规定，二被告应依法赔偿原告因交通事故所造成的损失。诉请法院：一、依法判令由被告苏鑫和华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司连带赔偿因交通事故给原告造成的医药费10641.87元、住院伙食补助费3105元、误工费41424.65元、护理费8952元、营养费4500元等经济损失共计68624元。二、依法判令由二被告承担诉讼费、鉴定费。
原告提供的证据：
1、原告白换新身份证复印件1份。
2、被告苏鑫身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证。3、保德县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书〉一份复印件。
4、华泰财产保险股份有限公司出的的保险单1份。
5、保德县人民医院诊断证明、病历、费用清单等住院条据及收费票据。
6、司法鉴定书及鉴定费票据。
7、劳动合同、白换新的经济收入证明。
8、保德县道路交通事故人民调解委员会调解达成的司机与原告之间的赔偿调解书
被告苏鑫辩称，原告合理合法的认可。我把伤者送到医院垫付医药费9000多元，经交警队调解达成赔偿协议，我已付原告现金10000元。共计19000多元，此款要求在保险公司赔下的款内返还被告。赔偿协议写明10000元为赔偿费，具体看调解书内容。
被告华泰财产保险公司榆林中心支公司辩称：对于发生的事故无异议，事故车在我公司投保交强险和商业险30万元，并不计免赔。1.保险费按具体票据金额计算。2、住院伙食补助费每天的补助标准应当按照当地法院的司法实践进行确认。原告的住院期间为2017年5月20日至7月27日，但是从原告提供的临时医嘱单显示6月5日到7月27日期间原告并未在医院治疗，所以我公司有合理理由怀疑原告存在严重的挂床现象，所以原告的住院期间伙食补助费我们认可16天。3、营养费，原告的伤情并未构成伤残且病案资料中没有主治医师的加强营养的医嘱，所以对营养费不予认可。4、不认可误工费。5、护理费，原告并未向法庭提供任何护理证明，结合原告伤情和鉴定意见书认可其90天护理期每天按照80元予以赔偿。6、根据保险合同约定鉴定费、诉讼费均不属于保险公司理赔范围，本公司不予承担。7、调解书中注明被告向原告支付的10000元为误工费、生活费等费用，所以理应在后期公司赔偿款中予以相应扣减，同給原告垫付的医疗费一起返还被告。误工费为因交通事故减少的收入，原告应当提供证明。
经审理查明，2017年5月20日7时许，苏鑫驾驶的车号为陕K号小型轿车，由林涛大道由西向东行驶至康乐路口时，与由康乐路左转驶入林涛大道的白换新驾驶的两轮摩托相撞，造成白换新受伤、两车部件不同程度受损的道路交通事故。
经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：苏鑫应负本次事故的全部责任，白换新无责任。
原告白换新被送到保德县人民医院治疗，2017年5月20日入院至7月27日出院，共68天。住院费10100元。门诊费541元。
经山西省保德司法鉴定中心鉴定：白换新误工期150天、护理期90天、营养期90天。鉴定费1800元。
证人杨永刚证明：本案原告白换新在我中心开车送货，工资每月7000元。受伤住院以后工资依旧每月7000元继续发放，原告在我中心已经多年。
苏鑫驾驶的车号为陕K号小型轿车，车主是苏鑫，该车在华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业第三者责任限额30万元。
该事故，造成原告的经济损失有：
1、医疗费：住院费10100元、门诊费541元，合计10641元。
2、护理费：36872元/年÷365天×90天=9091元。
3、住院伙食补助费：100元/天×68天=6800元。
4、营养费：50元×90天=4500元。
5、鉴定费：1800元。
以上合计32832元。
事故发生后，被告苏鑫已经先垫付原告医疗费9180元。
2017年6月27日，甲方苏鑫与乙方白换新经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成《道路交通事故损害赔偿调解书》：已由甲方先垫付的9180元，保险赔款赔付下来后，乙方应返还甲方所垫的医药费9180元整，并乙方出院后，甲方又附外补偿乙方误工生活费10000元。
本院认为，被告苏鑫驾驶的陕K号机动车发生交通事故造成原告白换新受伤住院的经济损失，该机动车在被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及商业第三者责任险30万元。被告保险公司应当按照保险限额履行保险赔偿责任。依据证人当庭证明，原告白换新受伤住院后，雇佣单位继续发放工资，工资收入没有减少，所以，原告要求赔偿误工费的请求，不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕K号机动车交强险限额内赔偿原告白换新护理费9091元、医疗费10000元。合计19091元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕K号机动车商业险限额内赔偿原告白换新医疗费641元（10641元-10000元）、住院伙食补助费6800元、营养费4500元、鉴定费1800元。合计：13741元。
三、原告白换新返还被告苏鑫垫付的医药费9180元。
四、驳回原告白换新的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担621元，原告负担895元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长孙俊斌
人民陪审员刘芳
人民陪审员郝新海
二0一七年十二月二十五日
书记员韩芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初777号原告：白换新，男，汉族，1962年12月1日生，山西省保德县人，现住保德县。委托代理人：陈旭东，男，山西省保德县司法局职工。被告：苏鑫，男，汉族，1985年4月15日生，陕西省府谷县人，机动车所有人。被告：华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住址：陕西省榆林市榆阳区肤施路66号法定代表人：田川，该公司经理。委托代理人：陈飞，系陕西迈盛律师事务所律师。原告白换新诉被告苏鑫、华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告白换新及委托代理人陈旭东、被告苏鑫、被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日7时许，苏鑫驾驶的车号为陕K号小型轿车，由林涛大道由西向东行驶至康乐路口时，与由康乐路左转驶入林涛大道的白换新驾驶的两轮摩托相撞，造成白换新受伤、两车部件不同程度受损的道路交通事故。苏鑫经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为应负本次事故的全部责任。白换新无责任。苏鑫驾驶的车号为陕K号小型轿车，车主是苏鑫，该车在华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业险，且在承保期之内，依据保险合同，被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。因此，以上被告均应承担事故赔偿责任。事故发生后，司机苏鑫和原告方经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成了一份赔偿调解协议。综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法》、《侵权贵任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》等规定，二被告应依法赔偿原告因交通事故所造成的损失。诉请法院：一、依法判令由被告苏鑫和华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司连带赔偿因交通事故给原告造成的医药费10641.87元、住院伙食补助费3105元、误工费41424.65元、护理费8952元、营养费4500元等经济损失共计68624元。二、依法判令由二被告承担诉讼费、鉴定费。原告提供的证据：1、原告白换新身份证复印件1份。2、被告苏鑫身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证。3、保德县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书〉一份复印件。4、华泰财产保险股份有限公司出的的保险单1份。5、保德县人民医院诊断证明、病历、费用清单等住院条据及收费票据。6、司法鉴定书及鉴定费票据。7、劳动合同、白换新的经济收入证明。8、保德县道路交通事故人民调解委员会调解达成的司机与原告之间的赔偿调解书被告苏鑫辩称，原告合理合法的认可。我把伤者送到医院垫付医药费9000多元，经交警队调解达成赔偿协议，我已付原告现金10000元。共计19000多元，此款要求在保险公司赔下的款内返还被告。赔偿协议写明10000元为赔偿费，具体看调解书内容。被告华泰财产保险公司榆林中心支公司辩称：对于发生的事故无异议，事故车在我公司投保交强险和商业险30万元，并不计免赔。1.保险费按具体票据金额计算。2、住院伙食补助费每天的补助标准应当按照当地法院的司法实践进行确认。原告的住院期间为2017年5月20日至7月27日，但是从原告提供的临时医嘱单显示6月5日到7月27日期间原告并未在医院治疗，所以我公司有合理理由怀疑原告存在严重的挂床现象，所以原告的住院期间伙食补助费我们认可16天。3、营养费，原告的伤情并未构成伤残且病案资料中没有主治医师的加强营养的医嘱，所以对营养费不予认可。4、不认可误工费。5、护理费，原告并未向法庭提供任何护理证明，结合原告伤情和鉴定意见书认可其90天护理期每天按照80元予以赔偿。6、根据保险合同约定鉴定费、诉讼费均不属于保险公司理赔范围，本公司不予承担。7、调解书中注明被告向原告支付的10000元为误工费、生活费等费用，所以理应在后期公司赔偿款中予以相应扣减，同給原告垫付的医疗费一起返还被告。误工费为因交通事故减少的收入，原告应当提供证明。经审理查明，2017年5月20日7时许，苏鑫驾驶的车号为陕K号小型轿车，由林涛大道由西向东行驶至康乐路口时，与由康乐路左转驶入林涛大道的白换新驾驶的两轮摩托相撞，造成白换新受伤、两车部件不同程度受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：苏鑫应负本次事故的全部责任，白换新无责任。原告白换新被送到保德县人民医院治疗，2017年5月20日入院至7月27日出院，共68天。住院费10100元。门诊费541元。经山西省保德司法鉴定中心鉴定：白换新误工期150天、护理期90天、营养期90天。鉴定费1800元。证人杨永刚证明：本案原告白换新在我中心开车送货，工资每月7000元。受伤住院以后工资依旧每月7000元继续发放，原告在我中心已经多年。苏鑫驾驶的车号为陕K号小型轿车，车主是苏鑫，该车在华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业第三者责任限额30万元。该事故，造成原告的经济损失有：1、医疗费：住院费10100元、门诊费541元，合计10641元。2、护理费：36872元/年÷365天×90天=9091元。3、住院伙食补助费：100元/天×68天=6800元。4、营养费：50元×90天=4500元。5、鉴定费：1800元。以上合计32832元。事故发生后，被告苏鑫已经先垫付原告医疗费9180元。2017年6月27日，甲方苏鑫与乙方白换新经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成《道路交通事故损害赔偿调解书》：已由甲方先垫付的9180元，保险赔款赔付下来后，乙方应返还甲方所垫的医药费9180元整，并乙方出院后，甲方又附外补偿乙方误工生活费10000元。本院认为，被告苏鑫驾驶的陕K号机动车发生交通事故造成原告白换新受伤住院的经济损失，该机动车在被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及商业第三者责任险30万元。被告保险公司应当按照保险限额履行保险赔偿责任。依据证人当庭证明，原告白换新受伤住院后，雇佣单位继续发放工资，工资收入没有减少，所以，原告要求赔偿误工费的请求，不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕K号机动车交强险限额内赔偿原告白换新护理费9091元、医疗费10000元。合计19091元。二、被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕K号机动车商业险限额内赔偿原告白换新医疗费641元（10641元-10000元）、住院伙食补助费6800元、营养费4500元、鉴定费1800元。合计：13741元。三、原告白换新返还被告苏鑫垫付的医药费9180元。四、驳回原告白换新的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担621元，原告负担895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长孙俊斌人民陪审员刘芳人民陪审员郝新海二0一七年十二月二十五日书记员韩芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14356号
原告：梁某1，女，2009年2月9日出生，汉族，住广东省高州市。
法定代理人：梁某2（梁某1的父亲），男，住广东省高州市。
法定代理人：刘某（梁某1的母亲），女，住广东省高州市。
被告：郭立民，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
原告梁某1与被告郭立民、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人梁某2、刘某，被告郭立民到庭参加诉讼。被告平安保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告各项损失合计11399元。事实和理由：2016年11月5日，郭立民驾驶粤B/X5M**号轿车驶至中山市小榄镇赤沙路与太平路交汇时，与刘某驾驶的粤K/UN7**号二轮摩托车（搭载梁某1）发生碰撞，造成梁某1受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，郭立民承担此事故的全部责任，刘某、梁某1不承担此事故的责任。现梁某1诉至法院，诉请如前。
平安保险中山支公司提交答辩状称，1.营养费，梁某1诊断多处挫擦伤且门诊治疗，未见医嘱需加强营养，不应支持；2.精神损失费，梁某1未构成伤残及肉体、精神的重大痛苦及创伤，不应支持；3.事故认定书只注明梁某1为乘客，未注明受伤，请法院对其受伤与本次事故的关联性进行核定。
郭立民辩称，同意保险公司的答辩意见。我购买了交强险和50万的商业三者险，含不计免赔，应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费399元。按票据核算405元，梁某1主张399元，按其主张。梁某1提交的诊断报告单、医疗费发票均系事故发生之日，郭立民在庭审中陈述事故发生后，刘某、梁某1均由120送院治疗，故对上述费用系因本次事故造成的损失，本院予以认定；
2.营养费1000元。梁某1虽未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，但鉴于其为未成年人，本院酌情认定600元；
3.精神损失费10000元。梁某1未达伤残等级，该项诉求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，本院不予支持。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险中山支公司承保涉案车辆的交强险，应当在保险限额内承担赔偿责任。本院确认梁某1因此次交通事故造成的损失共计999元，均未超出交强险各项赔偿限额，由平安保险中山支公司全部赔偿。
综上所述，梁某1诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。平安保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款999元给原告梁某1；
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由梁某1负担38元，平安保险中山支公司负担4元（在支付赔偿款时直接支付给梁某1)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗恺霖
李舒敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2265号
原告袁静。
委托代理人袁庭秋。
委托代理人赵兴兰。
被告上海招旅商务咨询有限公司。
法定代表人林凤玉。
委托代理人陈永慧。
被告上海兴金劳务服务有限公司。
法定代表人施建冲。
委托代理人钱德江。
原告袁静与被告上海招旅商务咨询有限公司（以下简称招旅商务咨询公司）、上海兴金劳务服务有限公司（以下简称兴金劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁静的委托代理人袁庭秋、赵兴兰，被告招旅商务咨询公司的委托代理人陈永慧，被告兴金劳务公司的委托代理人钱德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁静诉称，2014年8月原告入职被告招旅商务咨询公司，双方未签书面劳动合同。2014年11月17日，原告与被告兴金劳务公司签订劳动合同，由被告兴金劳务公司派遣进入被告招旅商务咨询公司从事票务工作，每月工资人民币（以下币种均为人民币）1，820元。工作期间兢兢业业，遵章守纪。2015年1月底，被告招旅商务咨询公司通知原告在2015年2月不用上班，单方面解除劳动合同。原告多次与被告沟通而遭拒绝，因原告未有违纪行为而被告招旅商务咨询公司直接解约，属违反劳动合同法。故诉讼要求被告招旅商务咨询公司：1、支付2015年2月工资1，820元（提前一个月通知）；2、擅自终止劳动合同支付一个月工资经济补偿1，820元；被告兴金劳务公司对上述条款承担连带责任。
被告招旅商务咨询公司辩称，原告袁静与兴金劳务公司签订劳动合同后被派至被告招旅商务咨询公司任客户维护工作，由被告招旅商务咨询公司按月发放原告工资。原告在职期间，频繁将客户预订的机票出错，造成公司损失，被告就工作情况与原告进行沟通，但原告仍不改过。为此，被告依法解除与原告的劳务关系。不同意原告的诉讼请求。
被告兴金劳务公司辩称，2014年11月17日，被告兴金劳务公司与原告袁静签订了劳动合同，并派遣原告至被告招旅商务咨询公司工作。2015年1月30日，因原告给用工单位造成经济损失被退回，被告依照规章制度，依法解除与原告的劳动关系，无需支付经济补偿。亦不同意原告的诉讼请求。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2014年11月17日，原告袁静与被告兴金劳务公司签订了2014年11月1日至2016年10月31日的劳动合同。并约定，被告兴金劳务公司派遣原告至被告招旅商务咨询公司工作，试用期限为两个月，月工资1，820元，由用工单位支付。2015年1月27日，原告将客户预订机票目的地错订，造成客户延误，公司承担了客户延误经济责任。2015年1月30日，被告招旅商务咨询公司通知原告劳务关系终止。原告最后工作日为2015年1月30日，并领取了1个半月工资3，700元。
2015年2月13日，袁静向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、与兴金劳务公司恢复劳动关系，继续履行原劳动合同；2、招旅商务咨询公司支付2015年2月工资1，820元。2015年3月18日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲（2015）办字第277号裁决，裁决不支持袁静的请求事项。原告不服裁决诉至本院。
以上事实，由原告袁静提供的劳动合同、黄劳人仲（2015）办字第277号裁决书；被告招旅商务咨询公司提供的劳动合同、电子邮件、员工手册、工资明细及原、被告的庭审陈述为证。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告袁静与被告兴金劳务公司签订劳动合同后被派遣至被告招旅商务咨询公司工作。故袁静与兴金劳务公司具有劳动关系，与招旅商务咨询公司具有用工关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告招旅商务咨询公司以原告袁静给单位造成经济损失为由提供了电子邮件，该证据表明原告在职期间频繁将客户预订的目的地出错的事实。原告袁静对此事实未否认，但认为其尚不至于即时解除。其即便出错也应该通过教育培训、警告等循序渐进方式进行处理。但原告在明知工作岗位和公司规章制度的情况下，在发生差错造成经济损失后未改进，仍造成公司经济损失，其行为违反了被告公司的规章制度。被告对原告存在上述行为据此解除与原告劳动合同的处理符合法律规定范畴。原告认为系被告违法解除，未提供有效证据举证。故袁静主张系被违法解除劳动合同的事实不存在，主张应支付解约工资及经济补偿，本院不予确认。此外，经济补偿金和一个月的替代金，是劳动合同双方当事人协商解除或客观原因需解约而应支付的费用，原告的本次解约并不属于该费用所支付的范畴。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告袁静要求被告上海招旅商务咨询有限公司支付2015年2月（一个月代通金）工资人民币1，820元并由被告上海兴金劳务服务有限公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持；
二、原告袁静要求被告上海招旅商务咨询有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币1，820元并由被告上海兴金劳务服务有限公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告袁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1204号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨航，男，1975年2月出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳中化开磷化肥有限公司。住所地贵州省息烽县小寨坝镇。
法定代表人吴兴荣，该公司经理。
再审申请人杨航因与被申请人贵阳中化开磷化肥有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨航申请再审称：一、二审判决认定被申请人已向申请人发放2013年9月份当月工资没有事实与法律依据。以被申请人内部制定的相关人事制度认定被申请人不应再向申请人支付节假日加班工资，并驳回申请人要求被申请人支付未休年休假工资的诉请属适用法律错误，同时驳回申请人要求支付经济赔偿金属违反法律规定。杨航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，一、二审判决认定被申请人已向申请人发放2013年9月份当月工资有被申请人在一审提供的“2013年9月工资发放明细表”证实。被申请人内部制定的相关人事制度包括其中的加班工资标准是经职工代表大会审议通过的，符合《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定。申请人未休年休假系其本人自愿放弃行为，因双方解除劳动合同系申请人的自愿行为，其要求支付经济赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，申请人杨航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨航的再审申请。
审 判 长 杨志才
代理审判员 王 斌
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 羚
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第180号
原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会。
被告蔡桂香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会与被告蔡桂香追偿权纠纷一案中，原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会于2015年7月2日以被告蔡桂香外出务工，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会负担。
审判员 李 超
二〇一五年七月二日
书记员 吴海霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3294号
原告：张勇，男，1976年5月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：孙殿国，男，1981年9月29日生，汉族，高邮市人，现住高邮市。
原告张勇与孙殿国保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人郭富和，被告孙殿国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2013年12月12日起按月利率2%计算至还清时止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人李志国系朋友关系，2013年12月11日，李志国向原告借款30万元，由被告孙殿国提供担保，约定担保期限为20年。2017年5月，原告在向案外人李志国、被告孙殿国索款时，被告及李志国分文未还，现原告依法特向法院提起诉讼。
被告孙殿国答辩称，借据上担保的字是我签的，目前我没有钱，所以对原告要求我承担担保责任暂时没有能力承担，且李志国向原告借款究竟如何还钱的，只有李志国自己知道。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，案外债务人李志国向原告立据借款30万元，借据注明现金借用，未约定还款期限；借据同时说明，利息外算，按法定的民间借贷的最高利息付给；被告孙殿国和案外人杨承伟作为担保人在借据上签字，注明担保最长期限二十年。后原告按约交付了借款，嗣后经原告催要，因借款人李志国未归还借款，被告亦未承担担保还款义务，致原告追款无着而诉至法院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告提交的2013年12月11日的借据一份、银行卡转帐记录一份予以证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告提供的银行卡转帐清单上的金额只有26.4万元，与借据上所写的金额30万元不符。针对被告的质证意见，原告认为3.6万元的差额是以现金的方式交付给李志国的，对此主张原告未举证。
本院认为，被告孙殿国为案外人李志国向原告借款30万元提供担保的事实成立，合法的担保关系应当受到保护，由于案外人李志国未履行还款责任，被告亦未履行担保还款义务，致使本案纠纷产生，对此被告应负纠纷的过错责任；因被告作为担保人在借据上签字时未明确承担担保责任的形式，依法应当按连带责任保证对该债务承担保证责任，因而原告在本案诉讼中向被告主张还款权利符合法律规定，被告承担保证责任后，有权向债务人李志国追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于审理中被告质证提出原告交付的借款本金不足的主张，由于审理中原告只提供了26.4万元的银行卡转帐记录，对于剩余的3.6万元交付的事实未能提供证据予以证明，故对被告提出的主张予以采信，本院确认原告交付的借款本金为26.4万元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙殿国应于本判决生效后十日内，偿还原告担保借款26.4万元及利息（利息计算方式，自2013年12月11日至2015年8月31日期间，按银行同类贷款利率的四倍计算，自2015年9月1日起，按年利率24%计算至实际还款日止）；
二、被告孙殿国承担保证责任后，有权向债务人李志国追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2900元（己减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一七年七月十日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第250号
申请人罗宏，男，汉族，住沾化县。
被申请人韩立明，男，汉族，住沾化县。
申请人罗宏与被申请人韩立明诉前保全一案中，申请人于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款46000元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款46000元，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则承担相应的法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李新国
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初359号
原告：李明俊，男，1979年6月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：赖丰强，男，1972年1月21日出生，汉族，住高要市。
原告李明俊与被告赖丰强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后适用简易程序审理。原告李明俊于2017年3月20日以重新整理证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明俊提出撤诉申请系对其诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明俊撤诉。
本案受理费700元，减半收取计350元，由原告李明俊负担。
审判员 杜线教
二〇一七年三月二十日
书记员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合民初字第648-2号
原告中国农业银行股份有限公司合水县支行（以下简称合水农行）。
住所地：合水县西华中街文化路2号。
负责人董建军，行长。
委托代理人白希耀，资产处置部经龚。
被告张巧玲，女，生于1965年1月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告梅步涛，男，生于1952年2月4日，汉族，甘肃省合水县人。
本院在审理原告合水农行与被告张巧玲、梅步涛借款合同纠纷一案中，原告合水农行向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告合水农行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和匡民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司合水县支行撤回起诉。
案件受理费1509的元，减半收取755元，由中国农业银行股份有限公司合水县支行负担。
审判员 齐志航
二〇一二年十一月二十七日
书记员 吉清波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1074号
罪犯张明，男，1984年3月3日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年9月15日作出（2011）都江刑初字第287号刑事判决，以被告人张明犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期止于2014年11月17日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初72号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人张越，男，1992年7月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省洮南市，住霍林郭勒市。2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2017年5月4日经霍林郭勒市人民法检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2017年6月30日以霍检公诉刑诉（2017）71号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张越犯有盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁宇出庭支持公诉，被告人张越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人张越系被害人阿荣高娃的男朋友。2017年1月13日，二人入住霍林郭勒市新派宾馆305号房间内，当晚9时许，趁阿荣高娃洗澡时，张越将其钱包内的现金2600元拿出来装入自己兜里，之后又趁阿荣高娃睡觉之时，将其手机微信钱包内的2000元钱转入自己的微信账户中。
上述事实开庭审理时被告人张越亦无异议，并有被告人
张越的供述与辩解（讯问过程同步录音录像）；微信聊天记录照片；被害人阿荣高娃陈述；辨认笔录两份；物证照片；现场勘查笔录、现场图及现场照片；抓获经过；常住人口基本信息；受案登记表、立案决定书、发破案报告、拘留证、逮捕证等法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张越无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财4600元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张越到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张越犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金9000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日至2017年10月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一七年七月十日
书记员 金婷婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保45号
申请人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安庆市开发区滨江新区。
法定代表人王慧，总经理。
被申请人安庆帝雅艺术品有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人袁博，总经理。
被申请人袁维举，男，1965年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安庆帝雅艺术品有限公司、袁维举金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆帝雅艺术品有限公司、袁维举的银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆帝雅艺术品有限公司、袁维举银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年三月二十三日
书记员 白兆静
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第469号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗来安，男。
被申请人曾美珍，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人曾美珍、罗来安违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年11月25日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月13日向被申请人下达了新计生征决（2015）11057号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18960元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18960元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾美珍、罗来安的银行存款19160元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执83号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住烟台市芝罘区南大街133号。
被执行人于冰。
被执行人付艳妮。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第1260号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人付艳妮名下车牌号为鲁F号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年三月七日
书记员 孙苏东
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1438号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人周仲贤，男，1967年5月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2011年9月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年4月11日刑满释放。2013年2月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年8月22日刑满释放。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1463号起诉书指控被告人周仲贤犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月11日11时许，被告人周仲贤在广州市越秀区文德路陈家巷12号某房，将1小包毒品以人民币150元的价格贩卖给购毒人员陈某权和梁某文（均另案处理）。随后，购毒人员梁某文当场注射了部分毒品，后双方被公安人员当场抓获归案。现场缴获剩余的1小包毒品（净重0.02克，检出海洛因成分），从被告人周仲贤身上缴获毒资人民币100元及移动电话1台。公诉机关认为被告人周仲贤具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周仲贤一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周仲贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周仲贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周仲贤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周仲贤曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人周仲贤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周仲贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.02克、作案工具移动电话1台、毒资100元由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 婷
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执747号
申请执行人：上犹县农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县东山镇水南大道。
法定代表人：蔡忠伟。
被执行人：罗礼军、陈连凤
本院（2016）赣0724执747号一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0724执747号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一七年六月十九日
代理书记员 刘 翔
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初548号
原告：史秋妧，女，1963年10月8日生，汉族，住永新县，
被告：永新县大原绿叶农场，住所地永新县官山农场大源水稻队，注册号360830600133225。
经营者：彭贵飞。
原告史秋妧与被告永新县大原绿叶农场（以下简称大原农场）劳务合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史秋妧到庭参加诉讼，被告永新县大原绿叶农场经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秋妧向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资2456元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告经营者彭贵飞委托彭世平聘请原告一行人去大原农场做工（拔草），月工资为2000元，最后进行结算被告欠原告工资2456元。经原告多次催付，被告一拖再拖，为此，原告特向法院提起诉讼。要求被告即时付清所欠工资。
被告大原农场未到庭答辩。
原告史秋妧围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、职工出勤表，证明被告承认做工天数及所欠工资款金额。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。原告提供职工出勤表真实、合法且与本案有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月份，被告经营者彭贵飞委托彭世平聘请原告一行人去大原农场做工（拔草），月工资为2000元按日计酬。2016年2月24日经结算，彭贵飞向原告等五人出具了2015年职工出勤统计表一份，其中载明了原告等五人的出勤天数及劳务工资金额，彭贵飞在制表人栏签字、彭世平在考勤栏签字表示认可。经结算，被告应向原告支付劳务工资2838元。原告多次催付，被告均表示资金紧张，一直未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务费，并以书面出勤职工表的形式表现出来，应当认定为在原、被告之间形成一般的合同债权债务关系，且该债权债务关系并未违反法律、法规的强制性规定，故其约定合法有效。被告应当按约定履行付款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永新县大原绿叶农场在本判决生效之日起三日内支付原告史秋妧工资款2456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永新县大原绿叶农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年七月二十日
书记员 尹贝芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2206号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：费张莉，女，该公司职员。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京海蝶音乐有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1324民初3169号
原告：秦戈，男。
被告：杨玉良，男。
本院受理原告秦戈与被告杨玉良为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦戈于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦戈撤回对被告杨玉良的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 谭琨亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡长森
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初884号
申请人：宋友刚，男，1985年6月16日出生，汉族。
申请人：赵亚南，女，1987年1月16日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被申请人：临泉县瑞景置业有限公司，统一社会信用代码91341221588881119K。
法定代表人：马永安，任公司经理。
原告宋友刚、赵亚南与被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋友刚、赵亚南于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求查封临泉县瑞景置业有限公司所有的位于临泉县光明南路西侧、幸福路北侧瑞景国际花园11#楼203沿街商铺，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封临泉县瑞景置业有限公司所有的位于临泉县光明南路西侧、幸福路北侧瑞景国际花园11#楼203沿街商铺。查封的期限为二年。
案件申请费1057元，由被申请人临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张珍珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 英
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初77号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，1962年4月3日出生，农民，初中文化，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）76号起诉书，指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日20时55分，被告人汤某某饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区白云路逆向行驶至哈弗4S店路口时，与对向正常行驶的杨某驾驶的云Ｊ×××××、何某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆不同程度受损的交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：汤某某负事故全部责任；经鉴定：送检汤某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为313.17mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关对所指控的事实提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人汤某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，量刑建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人汤某某对公诉机关指控的罪名及事实、出示的证据及适用的法律无异议。提出其属优抚对象，无力承担罚金。
经审理查明：2016年6月7日20时55分，被告人汤某某饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿普洱市思茅区白云路逆向行驶至哈弗4S店路口时，与对向正常行驶的杨某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车、何某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：汤某某负事故全部责任。经鉴定：送检汤某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为313.17mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，案发后被告人汤某某赔偿杨某车辆损失1200元，赔偿何某车辆损失2000元，赔偿款已支付完毕。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人的正侧面照片、常住人口信息查询结果、户口证明及无犯罪记录证明、查获经过、被告人所驾车辆照片、事故现场照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、保险卡复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书（简易程序）、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、证人姚某的证言、被害人杨某、何某的陈述、被告人汤某某的供述与辩解、收条等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，并承担该事故的全部责任，其血液中乙醇含量为313.17mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人汤某某犯罪的事实及罪名成立，证据确实充分，适用法律准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，应从重处罚；被告人饮酒后驾车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人汤某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人肇事后积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人提出其属优抚对象，无力承担罚金的辩护意见，不属法定免除刑罚的事由，本院不予采纳。综合考虑汤某某的犯罪性质、醉酒程度，认罪、悔罪态度，造成的危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一七年三月二十一日
书记员 段成保
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第918号
罪犯代新明，男，1983年8月5日生，汉族，初中文化，山西省盂县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2010年5月19日作出（2010）峨刑初字第57号刑事判决，以被告人代新明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2010年3月21日起至2025年3月20日止。判决生效后，该犯于2010年8月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年10月25日、2014年1月20日裁定对罪犯代新明共计减刑一年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代新明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯代新明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯代新明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代新明减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1595号
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
法定代表人龙永炎，总经理。
被告粟高寿，男，1977年2月11日生，住天柱县。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告粟高寿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业管理费为由向本院申请撤诉，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天柱县东方龙老兵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天柱县东方龙老兵物业服务有限公司负担。
审判员 田绪伍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 纪鸾平
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初843号
原告：闫庆吉，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告：杨俊锋，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：王斯文，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告闫庆吉与被告杨俊锋、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆吉之委托诉讼代理人蔡玉香，被告杨俊锋，被告保险公司之委托诉讼代理人王斯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿原告医疗费152888.34元、住院伙食补助费2500元、营养费25800元、误工费29631.1元、护理费31714.1元、伤残赔偿金40152元、被扶养人生活费8990.79元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3000元，合计306676.33元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2016年9月6日18时30分，原告驾驶二轮普通摩托车沿津港公路由南向北行驶至事故地点时，其车右前部与被告杨俊锋驾驶的停放在事故地点的“津Ｑ×××××”号“东风”牌轻型普通货车左侧后部接触，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告杨俊锋承担事故次要责任、原告闫庆吉承担事故主要责任。经查，被告杨俊锋所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，原告呈讼本院，提出如上诉请。
被告杨俊锋辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶事故车辆“津Ｑ×××××”号“东风”牌轻型普通货车期间发生的此次交通事故，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项主张，不同意承担相关赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告杨俊锋驾驶的“津Ｑ×××××”号“东风”牌轻型普通货车在我公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项主张，同意在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失；不同意承担诉讼费及鉴定费。
原告闫庆吉提交证据如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实及责任认定；
2、诊断证明书1张，证明原告的伤情；
3、医疗费票据27张，计152885.34元；
4、住院病案1份，证明原告住院治疗情况；
5、住院费用清单37张，证明原告住院期间的用药情况；
6、户口簿（复印件）3张，证明原告的户籍性质及被扶养人情况；
7、天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民委员会出具的证明1份，证明原告的被扶养人情况；
8、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级程度及误工期限、营养期限及护理期限；
9、鉴定费发票1张，计3000元；
10、护理费发票1张，计2083元。
被告杨俊锋及保险公司均未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告杨俊锋及保险公司均对原告提交的证据请求法院依法予以确认。经审查分析，原告闫庆吉提交的证据1-10均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月6日18时30分，原告闫庆吉未佩戴安全头盔、未按照其驾驶证载明的准驾车型驾驶未在国家公安机关交通管理部门登记的黑色“梦四”牌两轮普通摩托车，在津南区沿津港公路由南向北行驶至津南区津港公路27公里处时，其车右前部与被告杨俊锋驾驶的、停放在事故地点的“津Ｑ×××××”号“东风”牌轻型普通货车左侧后部接触，造成原告闫庆吉受伤的交通事故。经交管部门认定，被告杨俊锋承担事故次要责任、原告闫庆吉承担事故主要责任。事故发生后，原告于2016年9月6日至2016年10月1日在天津市天津医院住院治疗25天，花费住院费用146624.04元。经诊断，其伤情为：胫骨上端骨折（右）、半月板撕裂、腓骨小头骨折、颅脑损伤等伤情。经原告申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告的伤残等情况进行鉴定，鉴定意见为：原告闫庆吉右下肢损伤符合Ⅹ（十）级伤残；原告闫庆吉自外伤之日起，误工期、护理期、营养期至评残前一日止。另查，被告杨俊锋驾驶的“津Ｑ×××××”号“东风”牌轻型普通货车所有权人为案外人天津金宏立运输有限公司。庭审中，被告杨俊锋称其驾车回家途中发生的此次交通事故，属于非工作时间，非履行职务行为。庭审中，原告闫庆吉与被告保险公司达成和解协议，约定：1.被告保险公司于2017年8月12日前赔偿原告闫庆吉各项经济损失共计153804.4元；2.就此次交通事故，原告闫庆吉与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司一次性了结，今后互不追究；3.被告杨俊锋在本案中不承担给付责任；4.案件受理费1833元，由原告闫庆吉负担。被告杨俊锋不同意上述调解协议，理由为：因此次交通事故为其亦造成了相关损失，请求在本案中一并予以解决。
另，被告杨俊锋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔300000元。
本院认为，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告闫庆吉与被告保险公司自愿达成一致调解意见，且该调解意见不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益，故本院予以确认。被告杨俊锋要求在本案中就其损失一并予以解决的主张，无相关法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2017年8月12日前赔偿原告闫庆吉各项经济损失共计153804.4元。
二、案件受理费1833元，由原告闫庆吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 尹 洁
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1354号
申请执行人：郭庆人，男，1945年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡仲君，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余静，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人郭庆人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初524号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为郭庆人办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付郭庆人逾期办理转移登记违约金（从2014年2月12日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款187570元的万分之一计算）；案件受理费100元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年10月12日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1354号申请执行人：郭庆人，男，1945年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡仲君，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余静，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人郭庆人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初524号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为郭庆人办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付郭庆人逾期办理转移登记违约金（从2014年2月12日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款187570元的万分之一计算）；案件受理费100元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年10月12日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢129号
申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人：成殿坤，住吉林省吉林市。
申请执行人窦明志与被执行人成殿坤房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月21日作出（2014）吉仲裁字第117号裁决书，主文为：一、申请人窦明志与被申请人成殿坤签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人成殿坤按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市龙潭区湘潭街土城子小区2号楼3单元7层56号，建筑面积71.16㎡的房屋（房权证号：吉林市房权证龙字第S0000692**号）所有权变更，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人成殿坤于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，000.00元由被申请人成殿坤承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人成殿坤已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。现申请执行人窦明志向本院出具书面申请，请求结案，经审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第117号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 陈 雪
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）合执字第00671号
本院在执行兴业银行股份有限公司合肥分行与安徽金易商贸有限公司、马鞍山市海源置业发展有限公司、鲁友亮、曾杏园、鲁友专、杨雪琴、鲁友杰、李俊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人安徽金易商贸有限公司、马鞍山市海源置业发展有限公司、鲁友亮、曾杏园、鲁友专、杨雪琴、鲁友杰、李俊违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将安徽金易商贸有限公司、马鞍山市海源置业发展有限公司、鲁友亮、曾杏园、鲁友专、杨雪琴、鲁友杰、李俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十八日
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初95号
原告王金平，男，1966年2月13日生，汉族。
委托代理人胡红广，河南文硕律师事务所律师，受鹤壁市山城区法律援助中心指派，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告张水山，男，1954年4月5日生，汉族。
原告王金平与被告张水山劳务合同纠纷一案，本案于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王金平及其委托代理人胡红广、被告张水山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平诉称：原告从2013年开始至今跟着被告在其承包的工地上干活，约定每天支付劳动报酬170元，劳动报酬在工程完工后支付。因被告张水山无钱支付，向原告出具了欠条，截止目前被告尚欠原告9307.2元。故诉至法院要求被告支付原告劳动报酬9307.2元及利息，利息自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行义务之日止。
被告张水山辩称：原告是跟着我一起干活的，我清包了别人的活，从我记得账目上看，我欠王金平6242元。因为活干赔本了，所以没清工资，别人也欠我钱，我想要过来钱再把钱还给原告，请求依法驳回原告多余的诉讼请求。
原告王金平为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2013年6月3日张水山出具的证明复印件一份，证明被告欠原告3801.16元，欠条中王贵成、王大平是大工，每天170元，水喜、六生是小工，每天110元，按照比例计算，王大平的钱为3801.16元；
2、2013年6月7日张水山出具的证明复印件一份，证明被告欠原告425元；
3、2015年2月12日张水山出具的欠条一份，证明被告欠原告4148元；
上述三项合计8374.16元。
被告张水山对上述证据无异议。
被告张水山未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：自2013年开始原告王金平跟着被告张水山在其承包的工地上干活，被告张水山拖欠原告王金平劳务费8374.16元，后被告支付原告800元。余款经原告催要无果。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费7574.16元，事实清楚，证据充分。故对原告王金平要求被告张水山支付劳务费7574.16元及利息（利息自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行义务之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张水山于本判决生效之日起十日内支付原告王金平劳务费7574.16元及利息（利息自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王金平负担10元，由被告张水山负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 楚新辉
审判员 郭银太
审判员 郭彩艳
二〇一六年三月九日
书记员 金楷皓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3947号
申请人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。统一社会信用代码：91320700570378718L。
负责人：骆公旺，总经理。
被执行人：董自升，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
紫金财产保险股份有限公司与董自升机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2600号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告董自升应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告顾介清前期医疗费损失72603.09元。
二、被告董自升应于本判决生效之日起二十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港市中心支公司21245.91元。
三、被告刘娟本案不承担赔偿责任。
因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月7日依申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3947号申请人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。统一社会信用代码：91320700570378718L。负责人：骆公旺，总经理。被执行人：董自升，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。紫金财产保险股份有限公司与董自升机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2600号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告董自升应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告顾介清前期医疗费损失72603.09元。二、被告董自升应于本判决生效之日起二十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港市中心支公司21245.91元。三、被告刘娟本案不承担赔偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月7日依申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16643号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蓝家应。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蓝家应信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蓝家应系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,666.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,666.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7792-7795号
（2016）粤0305民初7792号案原告王丹，女，1988年6月4日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，
（2016）粤0305民初7793号案原告王某2，男，1987年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，
（2016）粤0305民初7794号案原告张美荣，女，1964年11月26日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，
（2016）粤0305民初7795号案原告王某1，女，2012年3月27日出生，汉族，户籍地址四川省仁寿县，
法定代理人王某2，男，1987年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，系原告王某1父亲。
以上四案原告共同委托代理人蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。
（2016）粤0305民初7792-7795号四案被告吴新汉，男，1963年11月18日出生，汉族，身份证住址浙江省桐乡市河山镇石栏桥村石栏桥13号，身份证号码。
（2016）粤0305民初7792-7795号四案被告吴振伟，男，1978年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区桃园路268号前海�园28栋401，身份证号码。
本院在审理原告王丹、王某2、张美荣、王某1诉被告吴新汉、吴振伟环境污染责任纠纷四案中，被告吴新汉、吴振伟对管辖权提出异议，认为本案涉及房屋所在地位于广东省深圳市龙华新区，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被告吴振伟住所地在广东省××南山区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定�裁定如下：
驳回被告吴新汉、吴振伟对本案管辖权提出的异议。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 瑞
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄丹芝
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执671号
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行。
住所地：揭西县河婆镇霖都大道**号。
被执行人揭西县洋华食品有限公司，地址：揭西县京溪园镇。
法定代表人陈新和。
被执行人陈新和，男，汉族，1951年7月1日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请变更人深圳市金腾达投资有限公司。
住所地：深圳市龙华新区观澜街道观光路128号库坑路口广澜工业园厂房*栋504。
法定代表人黄怡欣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被执行人揭西县洋华食品有限公司、陈新和金融借款合同纠纷一案过程中，申请变更人深圳市金腾达投资有限公司于2016年9月5日向本院申请变更深圳市金腾达投资有限公司为本案的申请执行�，并提供了债权转让协议及债权转让公告。
经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行与揭阳市产权交易所于2016年6月21日签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将本案债权（不含预交诉讼费）转让给揭阳市产权交易所。揭阳市产权交易所与深圳市金腾达投资有限公司于2016年8月30日订立《债权转让协议》，又将本案债权（不含预交诉讼费）转让给深圳市金腾达投资有限公司。上述债权转让，债权人己在羊城晚报予以公告。
本院认为，本案债权的转让，是双方当事人自愿、真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，且债权人将债权转让的事实公告通知被执行人，债权转让合同成立、合法、有效。深圳市金腾达投资有限公司是债权转让合同确定的权利承受人，请求变更申请执行人为深圳市金腾达投资有限公司的申请，符合法�规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更深圳市金腾达投资有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾远君
审判员 庄奋飞
审判员 张朝辉
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书记员 李镇钦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1198号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：谢朝辉。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告谢朝辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费411.4元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑5栋704室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑5栋704号房屋业主，该房屋建筑面积为137.14平方米，属该小区一期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计411.4元。
2016年3月10日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为411.4元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢朝辉于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年7月1日起至2015年8月31日的物业服务费411.4元及滞纳金（以411.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 廖 翠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法安民初字第55号
原告：李某，男，1970年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：吴某某，女，1971年8月4日出生，汉族，广东省高州市人，住廉江市。
原告李某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年在深圳打工认识，由于双方一时感情冲动造成被告婚前怀孕，大女儿李某甲于1991年5月20日出生，现已经结婚，次女儿李某乙于1995年11月出生，现已外出打工。原、被告于1996年登记结婚，婚后夫妻感情一般，因缺乏婚前了解，我是在被告多次要求下草率结婚的。婚后三年被告一直沉迷赌博，把家里所有积蓄输光。被告的行为对家庭和亲人极端不负责，被告经常在亲戚朋友面前恶言中伤我，无中生有，损坏我名声，造成被告父母兄弟对我误解越来越深，甚至对我产生仇恨。夫妻经常一见面就吵闹，已严重伤害夫妻感情，夫妻之间感情严重破裂，已无法继续共同生活。加之双方性格不合，而且长期分居（从2003年至今已十年多），现夫妻关系名存实亡。为此，根据《婚姻法》的相关规定，我曾经于2013年4月向廉江市人民法院提起诉讼，要求法院判决被告和我离婚，但法院以夫妻感情没有破裂为由不准离婚，时隔一年多，夫妻感情已彻底破裂，不可能在一起生活，已达到夫妻关系名存实亡，现再次向法院提起诉求，请求法院按《婚姻法》第三十二条判决被告与我离婚，诉讼费由被告负担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证一份，证明原告主体身份；
2、结婚证一份，证明原、被告的结婚事实；
3、常住人口登记卡三份，证明原、被告的身份及所生育女儿情况；
4、（2013）湛廉法民二初字第196号民事判决书，证实原告曾向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚；
5、廉江市人民法院《证明书》，证实（2013）湛廉法民二初字第196号民事判决书于2013年7月1日生效。
被告吴某某辩称：我不同意离婚。具体原因：1、原告称缺乏感情基础、草率结婚是失实的，我19岁与原告在深圳打工相识自由恋爱一年多，相互深入了解、感情深厚、志趣相投，后不顾家人反对与原告与夫妻名义同居，连生两个女儿之后才补办结婚登记手续，婚姻基础很好。2、原告称我赌博、恶言中伤、性格不合、长期分居，是凭空捏造的。我与李某结婚后，夫妻感情一直维系良好状态，我多年来在家操持家务，为家庭生活辛勤劳作，原告极少给付家庭生活费用，生活费、抚养费都是我一手支撑，也没什么怨言。夫妻间也极少争吵，恩爱有加，夫妻生活和谐，从未间断。3、夫妻至今生育有二个女儿，都已长大。我现在四十多岁，没有生育能力，或许原告是封建思想，认为我不能为他传宗接代，现要求离婚，我难以理解，不能接受。但我认为，我夫妻的婚姻基础和夫妻感情是深厚的，女儿也是传后人，原告之前过错我都能原谅他。2013年4月，廉江市人民法院判决不准离婚，两人已相互沟通，相互体谅，虽然没有儿子，今后二人互相关心，不理会世人的封建眼光，也可过上幸福美满的生活。综上，恳请法院依法判决原、被告不准离婚，驳回原告其他诉求。
被告吴某某在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：原告与被告于1990年在深圳打工时相识，后自由恋爱，于1991年5月20日生育女儿李某甲，1995年11月22日生育女儿李某乙。双方于1996年5月6日在营仔镇政府补办结婚登记手续。原告曾于2013年4月1日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月28日作出民事判决，判决原、被告不准离婚。原告现再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，恋爱后生育二个女儿，后再补办结婚登记手续，有较好的夫妻感情基础。原告诉称被告沉迷赌博，恶语中伤原告，双方分居长达十年，但未能提供证据证明。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未能举证证明夫妻感情确已破裂的事实，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告应珍惜夫妻感情，从有利家庭发展出发，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，多作沟通。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 莫伟政
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周 际
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执70号
申请执行人：赵某某，男，1963年12月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被执行人：纳雍县宏图煤矿有限责任公司。
法定代表人：任建立。
执行申请人赵某某与被执行人纳雍县宏图煤矿有限责任公司劳动争议执行一案中，本院于2017年1月5日立案执行。
经审查，申请执行人赵某某于2017年1月5日向本院申请执行被执行人纳雍县宏图煤矿有限责任公司一次性支付其除在纳雍县社会保障事业局领取工伤保险款共计人民币93403元后剩余的55505元，提供执行依据“纳雍县劳动人力争议仲裁委员会做出的纳劳仲案字（2015）第213号仲裁裁决书”，但该裁决书裁决由被执行人纳雍县宏图煤矿有限责任公司支付给申请人赵某某工伤保险待遇共计144908元，扣除申请人已领款93403元，未付款只有51505元，申请执行标的不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项（其他需要裁定解决的事项）规定，裁定如下：
驳回申请人赵某某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢秋红
二〇一七年一月十日
本件与原件核对无异
书记员 饶 敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801财保91号
申请人恩施市康城房地产开发有限公司，住所地：恩施市东源锦华苑单元3007号。
法定代表人方明东，该公司总经理。
被申请人恩施市东源房地产有限公司，住所地：恩施市舞阳大街78号。
法定代表人林彩龙，该公司董事长。
申请人恩施市康城房地产开发有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施市东源房地产有限公司不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年10月19日向恩施仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人恩施市东源房地产有限公司与恩施市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地使用权出让补充合同》项下位于恩施市舞阳街道办事处耿家坪村金桂大道东侧28530平方米的国有土地使用权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市康城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人恩施市东源房地产有限公司与恩施市国土资源局签订的的《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地使用权出让补充合同》项下位于恩施市舞阳街道办事处耿家坪村金桂大道东侧28530平方米的国有土地使用权。（查封期限三年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈晓东
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2801财保91号申请人恩施市康城房地产开发有限公司，住所地：恩施市东源锦华苑单元3007号。法定代表人方明东，该公司总经理。被申请人恩施市东源房地产有限公司，住所地：恩施市舞阳大街78号。法定代表人林彩龙，该公司董事长。申请人恩施市康城房地产开发有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施市东源房地产有限公司不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年10月19日向恩施仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人恩施市东源房地产有限公司与恩施市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地使用权出让补充合同》项下28530平方米的国有土地使用权。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人恩施市康城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人恩施市东源房地产有限公司与恩施市国土资源局签订的的《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地使用权出让补充合同》项下28530平方米的国有土地使用权。（查封期限三年）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 妮二〇一六年十月二十四日书记员 陈晓东
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更206号
罪犯谭世平，男，1994年3月14日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一三年五月六日作出（2013）凤刑初字第29号刑事判决，认定罪犯谭世平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。该犯和同案犯不服，提出上诉，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭世平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证�，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭世平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭世平减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余泗商初字第307号
原告：余某。
委托代理人：戚某某。
被告：何甲。
被告：何乙。
被告：何丙。
本院在审理余某与被告何丙民间借贷纠纷一案中，原告
余某于2010年9月30日向本院提出撤回对被告何乙及被告何丙
起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准
许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告何乙、何丙的起诉。
代理审判员 杜 健
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 邵银银