成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初600号
原告：胡德苹，女，汉族，1974年9月20日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：蔡元，男，汉族，1992年7月11日出生，住四川省射洪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1990年6月1日出生，住四川省西充县。
原告胡德苹与被告蔡元、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡德苹及其委托诉讼代理人宦中强、被告蔡元、被告人寿财保成都市中心支公司的委托诉讼代理人马旭、杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、电动自行车费，合计167811.54元。事实和理由：2017年4月21日15时40分，蔡元驾驶川Ａ1×××7的小型客车行驶至金牛区群星路处致原告受伤和电动自行车受损。经成都市公安交警二分局作出事故认定，蔡元承担此事故全部责任，原告无责任。在该交通事故中，由于蔡元的过错，给原告造成了人身损害、精神伤害及经济损失。根据国家相关法律、法规的规定，蔡元应承担事故的赔偿责任。川Ａ1×××7的小型客车在人寿财保成都市中心支公司购置了“交强险”等保险，人寿财保成都市中心支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡元辩称：对发生交通事故的事实没有异议，被告购买了保险，应当按照保险合同约定进行赔付。
被告人寿财保成都市中心支公司辩称：对本次交通事故的发生和责任划分没有异议，本次交通事故中川Ａ1×××7号车辆在保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生后保险公司垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。原告所主张的各项费用，请求法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：胡德苹系城镇居民，居住于成都市金牛区群星路×号×栋×单元×楼2号，育一子高某某，2005年5月8日出生。胡德苹的父亲胡某某，1952年6月6日出生，母亲邓某某，1953年1月11日出生，二人均系重庆市永川区金龙镇沙磴村4住村民，育有四个子女，分别为胡某1、胡某2、胡某3、胡某某。蔡元系川Ａ1×××7号小型客车的车主，在人寿财保成都市中心支公司购买了交强险和商业三者险50万元以及不计免赔。
2017年4月21日15时40分，蔡元驾驶川Ａ1×××7号小型客车行驶至金牛区群星路时，与胡德苹骑电动自行车碰撞，造成胡德苹受伤、车辆受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故认定书认定，蔡元承担事故全部责任。胡德苹于事故当天被送至成都大学附属医院救治，诊断为：1、左锁骨中段骨折；2、左枕部头皮裂伤清创缝合术后；3、左侧胸腔积液；4、胆囊息肉；5、高胆固醇血症。胡德苹住院24天后于2017年5月15日出院，出院医嘱为：1、休息3月，加强护理，加强营养，避免左上肢负重及剧烈活动，防内固定材料松动、断裂，合理功能锻炼；2、出院后一月、二月、三月、六月、一年骨科门诊复查了解骨折愈合情况，患肢负重时间及取出内固定物时间（每次复查费用约500元，取内固定物住院总费用约8000元），指导患者功能锻炼；3、普外科及内分泌科随诊；4、随访，不适及时就诊。胡德苹因此次交通事故产生住院医疗费43734.04元，门诊费1695.23元，合计45429.27元。人寿财保成都市中心支公司垫付1万元，蔡元垫付2695.23元。胡德苹住院期间的护理费2860元由蔡元支付。2017年8月16日，胡德苹到成都大学附属医院复诊，医院复查见骨折未愈合，建议继续休息3个月，避免过度活动及负重，加强营养，加强护理。2017年11月24日，胡德苹委托四川联合司法鉴定中心进行伤残等级进行鉴定，四川联合司法鉴定中心于2017年12月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡德苹因外伤致左锁骨中段骨折，左枕部头皮裂伤，左侧胸腔积液；遗留左肩关节活动部分功能丧失，属十级伤残。胡德苹支付鉴定费1200元。
诉讼期间，被告就原告的伤残等级评定提出异议，要求重新进行鉴定。经原、被告协商达成一致，原告的伤残赔偿的相应标准按照十级伤残的70%予以计算。二被告同意医疗费的自费药比例为18%。原告明确取内固定、复查费待实际产生后再另行主张。
以上事实有当事人的身份信息、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证、机动车辆保险单、出院证明书、门诊病历、医疗费发票、护理费收据、扶养关系证明及户口簿、司法鉴定意见书及鉴定费票据、电动车维修费票据等证据和当事人当庭陈述在案予以印证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。蔡元驾驶川Ａ1×××7号小型客车与原告骑电动自行车碰撞，造成原告受伤和车辆受损，事实清楚，责任明确，蔡元承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，川Ａ1×××7号小型客车在人寿财保成都市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故蔡元承担的责任应由人寿财保成都市中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由蔡元承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告因此次交通事故主张的各项损失认定如下：
一、医疗费：原告因此次交通事故总共产生医疗费45429.27元，自费药按照18%比例予以扣除，即8177.27元。本院对上述金额予以确认；
二、住院伙食补助费：诉讼期间双方达成一致，按每天30元计算24天，合计720元，本院予以确认；
三、营养费：原告主张按每天30元计算住院期间24天和出院后90天，合计3420元。人寿财保成都市中心支公司认可按照每天20元计算住院24天。本院采纳人寿财保成都市中心支公司的意见，营养费应为480元；
四、误工费：原告主张按照餐饮住宿标准计算204天。人寿财保成都市中心支公司认可按照餐饮住宿标准计算，但天数只认可114天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告出具医院医嘱，出院后休息6个月，故误工费按四川省2016年餐饮业工资标准计算204天，即19277.16元（34491元÷365天×204天）；
五、伤残赔偿金：原告系城镇居民双方无异议，均同意按十级伤残的70%进行计算伤残赔偿金，金额应为39669元（28335元×20年×0.07）；
六、被扶养人生活费：原告主张其父母亲按照城镇标准计算，其父亲胡某某65岁，计算15年即为5423.25元（20660元×15年×0.07÷4人）；其母亲邓某某64年，计算16年即为5784.8元（20660元×16年×0.07÷4人）；其子高某某12岁，按照城镇标准计算6年即为4338.6元（20660元×6年×0.07÷2人）。以上合计15546.65元。人寿财保成都市中心支公司对村委会出具其父母亲丧失劳动能力的证明的不予认可，并认为即使要算也应当按照农村标准进行计算。本院认为原告父母亲已年满60周岁，可以认定为无劳动能力和无其他生活来源，原告系城镇居民，由其扶养的人的生活费计算标准也应当按照城镇标准计算，故本院对原告主张的被扶养人生活费15546.65元予以采纳；
七、精神损害抚慰金：原告主张4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，本院认为精神损害抚慰金2100元较适宜；
八、护理费：原告住院期间护理费由蔡元支付，人寿财保成都市中心支公司只认按照每天80元计算，即1920元（80元×24天），蔡元无异议，认可其多支付的护理费由其自行承担，本院予以确认；原告主张出院后护理费按照每天100元计算180天，合计18000元。人寿财保成都市中心支公司对原告出院之后的护理费不予认可。鉴于原告伤残等级为十级，有加强护理的医嘱，本院对其出院后护理费认可按每天100元计算3个月，金额为9000元；
九、鉴定费：原告主张鉴定费1200元，且提交了鉴定费发票，本院予以确认；
十、交通费：原告主张500元，未提供相应票据证明其实际发生的交通费用。本院认为其事故发生后就医必然会产生一定的交通费用，故酌情认定300元；
十一、电动自行车维修费及换锁费：原告主张电动自行车维修费638元，换锁费80元。人寿财保成都市中心支公司认可维修费200元，换锁费用不认可。本院认为，原告电动自行车受损是事实，且提供维修费638元的发票，应予采信。而换锁80元是一份收据，且没有原告的名字，本院不予采信。
综上，此次交通事故产生医疗费45429.27元（按18%比例扣除自费药8177.27元）、住院伙食补助费720元、护理费10920元、营养费480元、误工费19277.16元、残疾赔偿金55215.65元（含被扶养人生活费）、交通费300元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2100元、维修费638元，共136280.08元。上述费用中自费药8177.27元、鉴定费1200元，合计9377.27元，不属于人寿财保成都市中心支公司理赔范围，应由蔡元负担。其余126902.81元由人寿财保成都市中心支公司在交强险和商业险限额内理赔。人寿财保成都市中心支公司扣除其垫付的1万元后，应支付蔡元垫付的4615.23元，支付原告112287.58元。上述费用进行相互品迭后，由人寿财保成都市中心支公司直接支付原告116902.81元，蔡元支付给原告4762.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付胡德苹116902.81元；
二、蔡元应于本判决生效之日起十五日内支付胡德苹4762.04元；
三、驳回胡德苹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元（已由胡德苹预付），简易程序减半收取1766元，由蔡元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一八年三月十六日
书记员 王明浩