广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1134号
原告：姚权枝，住广东省广州市增城区。
委托代理人：何官华、李丹华，广东法穗律师事务所律师。
被告：吴任飞，住广东省广州市增城区。
被告：姚鹏举，住广东省广州市增城区。
被告：罗秀连，住广东省广州市增城区。
原告姚权枝诉被告吴任飞、姚鹏举、罗秀连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚权枝到庭参加诉讼，被告吴任飞、姚鹏举、罗秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚权枝诉称：2014年6月1日，被告吴任飞、姚鹏举向原告借款60万元，并承诺每月利息按借款本金的1.5%计算，被告吴任飞、姚鹏举收到借款后向原告立下《借款借据》一张。此后，原告曾多次向被告吴任飞、姚鹏举催收该笔款项，但被告吴任飞、姚鹏举仅支付利息9000元，至今尚欠借款本金及利息共78万元。经查，被告罗秀连与被告姚鹏举属于夫妻关系，依法应对上述借款承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求依法判令：一、三被告向原告连带清偿借款本金60万元及利息（每月按借款本金的1.5%比例计算，从2014年6月1日计至还清之日止，扣除已付9000元）；二、三被告承担本案的诉讼费用。
被告吴任飞、姚鹏举、罗秀连均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：姚权枝陈述与姚鹏举系同村兄弟，吴任飞与姚鹏举系生意伙伴。吴任飞、姚鹏举因生意需资金周转向姚权枝借款60万元，并于2014年6月1日立具一份《借款借据》交由姚权枝收执，该《借款借据》内容为：“姚鹏举、吴任飞收到姚权枝借款60万元。”对于上述借款的交付，姚权枝提交了一份2014年6月1日的广州农村商业银行业务凭证予以证实，该业务凭证的汇款人为姚某甲，收款人为列永辉，转账金额为80万元。
庭审中，姚权枝述称其与案外人姚某甲、姚某乙一起凑钱借给吴任飞、姚鹏举，借款总额为80万元，吴任飞、姚鹏举分别立具了60万元和20万元的《借款借据》给姚权枝和姚某乙收执。且吴任飞、姚鹏举要求以案外人列永辉的账户接受所有的借款。庭审后，姚权枝、姚某甲、姚某乙共同出具一份《情况说明》，陈述吴任飞、姚鹏举因生意周转需要向三人借款，其中姚某甲同意以姚权枝一人的名义出借给吴任飞、姚鹏举60万元，姚某乙个人出借20万元给吴任飞、姚鹏举，吴任飞、姚鹏举要求以其朋友列永辉的账户收取出借的款项。对于上述事实，姚权枝还提交一份2014年6月1日的《借款借据》予以证实，该《借款借据》载明姚鹏举、吴任飞收到姚某乙借款20万元。
另查，姚权枝主张姚鹏举与罗秀连系夫妻关系，并要求罗秀连对涉案债务承担连带清偿责任，但在本案举证期限以及本院另行指定的期限内没有提交姚鹏举与罗秀连系夫妻关系的任何证据。
以上事实，有姚权枝的陈述以及两份借款借据、广州农村商业银行业务凭证、情况说明等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借款借据》载明吴任飞、姚鹏举收到姚权枝借款60万元，且姚权枝提交的广州农村商业银行业务凭证证明其于当日转账汇出80万元，对于该银行业务凭证上的汇款人、收款人、转账金额与涉案《借款借据》不一致的情况，姚权枝作出了详细陈述，而该陈述亦能与姚某甲、姚某乙出具的《情况说明》以及姚某乙持有的另一份《借款借据》的内容相互印证，当中并无明显矛盾之外，故在吴任飞、姚鹏举不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻姚权枝起诉主张的情况下，本院对吴任飞、姚鹏举借到姚权枝款项60万元的事实予以确认。
本案中，虽然双方没有明确约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，姚权枝有权随时要求吴任飞、姚鹏举偿还借款。现吴任飞、姚鹏举至今未偿还任何本金，故姚权枝起诉要求吴任飞、姚鹏举偿还借款本金60万元，合理合法，本院予以支持。
关于涉案利息的承担问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，姚权枝主张双方口头约定月息1.5%，但没有提交任何证据证明，本院对此不予采纳。但姚权枝述称吴任飞、姚鹏举在借款后支付过利息9000元，该支付利息的行为应视为自愿支付，且所付利息未超过年利率36%，故本院对此事实予以确认。由于双方没有约定还款期限和利息，故依照上述司法解释的规定，姚权枝起诉要求吴任飞、姚鹏举支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，理据充足，本院予以支持。姚权枝主张从2014年6月1日开始按月息1.5%的标准计算利息，缺乏理据，本院不予采纳。
另外，姚权枝主张姚鹏举与罗秀连系夫妻关系，且要求罗秀连对涉案债务承担连带清偿责任，但本案中，姚权枝不能举证证明姚鹏举与罗秀连系夫妻关系以及涉案借款系用于姚鹏举与罗秀连的家庭共同生活之用，故本院对姚权枝的该项诉请不予支持。
综上，姚权枝诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。吴任飞、姚鹏举、罗秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴任飞、姚鹏举于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金60万元及支付利息(从2016年3月4日起按年利率6%计至还清之日止)给原告姚权枝；
二、驳回原告姚权枝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告姚权枝负担1330元，由被告吴任飞、姚鹏举负担4470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年五月五日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。