福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5041号
上诉人（原审原告）：康志默，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赖惟金，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：厦门白马橡塑金属工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任路8号。
法定代表人：孙可德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
上诉人康志默因与被上诉人厦门白马橡塑金属工业有限公司（以下简称白马橡塑公司）劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
康志默上诉请求撤销一审判决，改判支持康志默一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.康志默于2015年10月7日向白马橡塑公司发送了《解除劳动关系告知函》，因白马橡塑公司未及时足额支付劳动报酬欲依照《劳动合同法》第三十八条的规定于2015年10月8日与白马橡塑公司解除劳动关系。但最终被法院认定康志默单方解除劳动合同的条件不成就。由此可见，康志默行使单方解除权而解除劳动关系的主张并没有产生法律效力，即双方劳动关系不因康志默行使单方解除权而解除。2.白马橡塑公司主张其与康志默之间的劳动关系于2015年10月8日解除，原因是康志默自行辞职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，康志默提前三十日以书面形式通知白马橡塑公司可以解除劳动合同。依据《劳动部办公厅关于劳动者解除劳动合同有关问题的复函》（劳办发［1995］324号）的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，既是解除劳动合同的程序，也是解除劳动合同的条件。如果本案是康志默自行辞职，则双方劳动关系解除的时间应该是2015年11月7日，而不是白马橡塑公司所主张的2015年10月8日。3.白马橡塑公司在2015年11月5日劳动仲裁庭审时确认双方劳动关系于2015年10月15日解除，但其并没有提交合法解除的证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。白马橡塑公司依法应承担举证不能的法律后果。劳动者解除劳动关系的法定形式只有三种：即协商一致解除、提前三十日以书面形式通知用人单位而解除、由于用人单位的过错行使单方解除权而解除，而本案中不存在双方协商一致解除劳动合同的情形，亦不属于劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位而解除合同或因康志默的原因而解除劳动合同的情形。因此，本案应当属于白马橡塑公司违法解除劳动关系。
白马橡塑公司辩称：1.康志默与白马橡塑公司之间的劳动关系系因康志默主动辞职解除。已生效的（2016）闽02民终2823号民事判决书确认本案双方劳动关系于2015年10月8日起解除。2015年10月8日康志默向白马橡塑公司书面送达了《解除劳动关系告知函》，通知白马橡塑公司自2015年10月8日起解除双方劳动关系，且自2015年10月8日起康志默就不再到白马橡塑公司上班，故双方劳动关系已经于2015年10月8日解除。无论康志默解除的理由是什么，都无法改变系其主动辞职且双方劳动关系已然解除的事实。2.康志默主动辞职，却主张白马橡塑公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，应予驳回。本案系康志默主动辞职，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位应当支付赔偿金的情形。因此，康志默要求白马橡塑公司支付违法解除的赔偿金没有事实和法律依据。3.康志默在起诉状中已经确认系其于2015年10月8日书面通知解除双方劳动关系，其以“未及时足额支付劳动报酬”为由要求支付经济补偿金的主张被法院依法驳回，而认为其主张未发生法律效力，即双方的劳动关系依旧存续是错误的。康志默的主张未得法院支持，证明其主张没有事实与法律依据，而非没有产生法律效力。不能以此推导出“双方劳动关系存续”的结论，更不能就此既主张法律关系存续又主张白马橡塑公司违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，康志默的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回康志默的上诉。
康志默向一审法院起诉请求：判决白马橡塑公司立即支付康志默违法解除劳动合同的赔偿金72000元（45000元/月×8个月×2倍）。
一审法院认定事实：康志默于1993年8月25日入职白马橡塑公司，刚开始是作业员。2008年1月20日，康志默与白马橡塑公司签订一份无固定期限劳动合同，约定合同期限自2008年1月1日起开始计算，试用期满后的月工资为1221元，白马橡塑公司于每月17日支付康志默上个月1日至31日的工资，2013年康志默被提为生产部副经理兼品保部课长，白马橡塑公司为康志默缴交社会保险费至2015年10月份。康志默在白马橡塑公司工作期间的工资已经全部发放，工资发放到2015年10月7日。白马橡塑公司2015年春节放假的时间为2015年2月14日至2015年3月1日，2015年中秋节、国庆节放假的时间为2015年9月26日至2016年10月7日。康志默上班至2015年9月25日，之后未再去白马橡塑公司上班。
2015年10月7日，康志默向白马橡塑公司邮寄发送一份《解除劳动关系告知函》，内容如下：“厦门白马橡塑金属工业有限公司：本人康志默，身份证号码，于1993年8月进公司上班，现任公司生产部副经理兼品保部课长。因公司今年度以来已有六个月未依法和与公司签订的劳动合同之规定及时足额支付本人的劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）之规定，本人依法与公司从2015年10月8日起解除劳动合同，同时依据本法第四十六条、第四十七条之规定依法向公司申请经济补偿金。特告知公司。解除劳动关系人：康志默，2015年10月7日。”
2015年10月8日，康志默以白马橡塑公司为被申请人，向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：“一、确认申请人与被申请人于2015年10月8日解除劳动关系；二、支付申请人2015年9月及10月份的工资8323.8元；三、支付申请人解除劳动合同的经济补偿金136600.87元（6071.15元/月×22.5个月）。”2015年11月16日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会做出厦集劳仲案[2015]180号裁决书，载明：“申请人与被申请人对其双方之间的劳动关系于2015年10月8日解除没有异议，故本委确认申请人与被申请人于2015年10月8日解除劳动关系。”并裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2015年10月8日解除劳动关系；二、自裁决书生效之日起七日内，被申请人支付申请人2015年10月份工资差额347.98元；三、驳回申请人其他仲裁请求。2015年12月11日，白马橡塑公司向康志默发放了上述裁决书中裁决的2015年10月份工资差额347.98元。康志默不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，请求判令：“1.康志默与白马橡塑公司之间的劳动关系于2015年10月8日解除；2.白马橡塑公司立即支付康志默经济补偿金136563.02元；3.白马橡塑公司支付2015年10月份的工资347.98元。”2016年6月8日，一审法院作出（2015）集民初字第4225号民事判决书，该民事判决书载明：“关于康志默在劳动仲裁阶段提出的要求确认康志默与白马橡塑公司于2015年10月8日解除劳动关系的仲裁请求，白马橡塑公司在庭审中表示对该解除劳动关系的时间没有异议，故确认康志默与白马橡塑公司之间的劳动关系自2015年10月8日起解除。”并判决：一、康志默与白马橡塑公司之间的劳动关系自2015年10月8日起解除；二、白马橡塑公司应于判决生效之日起十日内向康志默支付经济补偿金5000元；三、驳回康志默的其他诉讼请求。康志默不服该民事判决，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉，请求如下：“撤销一审判决，改判支持康志默一审的全部诉讼请求。”2017年2月6日，福建省厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终2823号民事判决书，该民事判决书载明：“一审判决确认双方之间的劳动关系自2015年10月8日起解除，康志默和白马橡塑公司均无异议，本院予以确认。”并判决：驳回上诉，维持原判。2017年2月24日，康志默收到白马橡塑公司支付的经济补偿金5000元。
2017年2月27日，康志默以白马橡塑公司为被申请人，再次向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：“要求被申请人支付申请人赔偿金72000元。”2017年4月11日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会做出厦集劳仲案[2017]537号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。康志默不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据庭审查明的事实，康志默上班至2015年9月25日，之后未再去白马橡塑公司上班。2015年10月7日，康志默向白马橡塑公司邮寄发送一份《解除劳动关系告知函》，告知白马橡塑公司双方之间的劳动合同从2015年10月8日起解除。之后康志默依次申请劳动仲裁、提起诉讼和提起上诉，2017年2月24日，康志默并收到白马橡塑公司支付的经济补偿金5000元。在上述过程中，均系康志默提出双方之间的劳动合同自2015年10月8日起解除，白马橡塑公司并未向康志默提出解除劳动合同，且因白马橡塑公司对康志默提出的双方之间的劳动关系于2015年10月8日解除没有异议，故厦集劳仲案[2015]180号裁决书、（2015）集民初字第4225号民事判决书及（2016）闽02民终2823号民事判决书均依法确认康志默与白马橡塑公司之间的劳动关系自2015年10月8日起解除。康志默并无证据证明白马橡塑公司存在违法解除劳动合同的情形，故康志默主张白马橡塑公司违法解除劳动合同并要求白马橡塑公司支付赔偿金，缺乏相应的事实依据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回康志默的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
还查明：在（2016）闽02民终2823号一案中，康志默主张白马橡塑公司支付经济补偿金的理由是白马橡塑公司未及时足额支付劳动报酬。
本院认为：本案系劳动争议，争议的焦点为白马橡塑公司应否支付康志默违法解除劳动关系的赔偿金。2015年10月7日，康志默向白马橡塑公司书面提交《解除劳动关系告知函》。康志默主张是因白马橡塑公司的逼迫，不得已才向白马橡塑公司提交《解除劳动关系告知函》，但却未提供证据予以证明，故对康志默的该主张，一审法院不予采信，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依向劳动者支付赔偿金。然本案系康志默主动提出解除劳动关系并得到白马橡塑公司的确认，并非白马橡塑公司提出解除劳动关系，且白马橡塑公司亦未作出解除劳动合同的决定。现无证据证明是白马橡塑公司违法解除劳动合同，故康志默主张白马橡塑公司违法解除劳动合同证据不足，本院不予采信。康志默要求白马橡塑公司支付赔偿金，缺乏相应的事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，康志默的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由康志默负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年十二月七日
代书 记员 阮冬梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。