广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江中法行终字第57号
上诉人（原审原告）：陈奕，女，住址：江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区社会保险基金管理局。住所地：江门市新会区。
法定代表人：林明杰，局长。
委托代理人：赵志平，该局社会保险关系股股长。
委托代理人：何文钊，该局稽核内审股股长。
上诉人陈奕因与被上诉人江门市新会区社会保险基金管理局（以下简称“新会社保局”）劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年4月3日，陈奕向原审法院提起诉讼，请求判令撤销新会社保局原决定，重新决定，确认陈奕基本医疗保险制度实施前法定工龄是视同职工医保缴费年限，按退休当月起计发陈奕终身退休医保待遇，判令当周完成执行。主要事实和理由：（一）陈奕工龄状况及诉求过程：1980年参加工作，国企员工，至2002年辞职有连续法定工龄263月，与养老缴费年限一致，退休医保待遇可视同法定工龄239月。2013年9月退休时，申请终身享受医疗保险待遇，新会社保局拒不确认视同待遇，至今未给。陈奕坚持申请诉求历经欺骗推诿已至第八个月。陈奕在今年1月底查到有行政复议程序，于1月28日向江门市新会区人力资源和社会保障局递交行政复议申请书，3月21日拿到维持原决定的《行政复议决定书》。（二）陈奕诉求依据：《江门市城镇职工基本医疗保险市级统筹工作方案》江府办（2010）107号；“九、新旧职工医保制度衔接（一）过渡性医疗保险补偿费。1、从2011年1月1日起，参保人达到法定退休年龄、职工医保缴费年限（含视同职工医保缴费年限）累计满20年的，可按规定终身享受医疗保险待遇。”该地方性法规，确立江门市实施视同政策，确立视同是过渡性医疗保险补偿费、是新旧制度衔接两种缴费年限方式之一、是陈奕合法权益。新会社保局不给陈奕视同确认，等同侵吞陈奕过渡性医疗保险补偿费，没有法律法规规定新会社保局可以剥夺陈奕视同待遇或补偿费，新会社保局必须归还视同待遇－过渡性医疗保险补偿费。（三）新会社保局没有举证否定陈奕诉求事项所依据的法律法规条款，以言代法；新会社保局决定（见副本）：“经与省、市上级部门沟通，目前国家、省、市均没有相关政策规定可以按你的工龄确认医疗视同缴费年限，……你还须缴交医疗保险费214个月……”并画线事项等量代换，你的工龄＝法定工龄，新会社保局决定实为：“经……沟通，目前国家、省、市均没有相关的政策规定可以按法定工龄确认视同”，法定工龄确认视同正是全国共识，新会社保局之谬论，暴露无遗（反证江门市视同无细则之泛指须采用全国视同共识成立）。新会社保局以言代法，靠沟通，解释，欺骗违规操作，上级维持下级谎言执政，包庇“缺乏政策之规定支持，无法可据”，法制逝，向《行政复议决定书》决定，默哀。若所有社保支付事项无细则就拒绝落实给付事项，皆按“没有相关的政策规定可以按你的XXX确认XX，你须缴费，你的诉求确认，缺乏政策规定支持，无法可据”欺诈模式操作，那么，所有退休参保人老无所依，老无所医。新会社保局将视同泛指，扭曲为不确认视同，有中生无，将视同内涵缩小至无、让陈奕再缴费214月（三万元）、累计缴费达40年，欺骗加收费等于欺诈。（四）陈奕诉求，有法可依。江门市视同条款无确认细则限制，就是泛指。视同，全国效法北京好榜样，全国凡确立实施视同政策行政区，一致规定：法定工龄视同，与陈奕诉求事项一致。陈奕诉求放诸四海而皆准。视同全国共识，不胜枚举，参见副本法规摘录。《宪法》第五条“国家维护社会主义法制的统一和尊严。……任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”新会社保局玩弄视同政策，破坏法制统一。综上所述，新会社保局以言代法，拒不履行视同确认权，蓄意放弃法定医保待遇分配权、错误使用法规，侵犯陈奕过渡性医疗保险补偿费，克扣陈奕退休医保待遇，侵权，失职。新会社保局违犯《中华人民共和国保险法》第二十七条“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，……”及第八十九条（略）。新会社保局侵权陈奕，事实清楚，证据确凿。有法必依，新会社保局必须履职给付陈奕视同权益。
新会社保局答辩称：陈奕于2013年9月17日就其本人退休后应享受终身医疗保险待遇向新会社保局提出了申请。根据陈奕提交的材料并经调查核实：陈奕1980年12月参加工作，被招为固定职工，1993年6月由外地单位调入新会涤纶厂工作，2002年10月离开单位。按照有关规定，陈奕1980年12月至1993年5月的工作年限可作为养老视同缴费年限，合计养老缴费年限为21年11个月；另查明，陈奕于2000年10月至2002年10月以及2013年9月在新会区参加了城镇职工基本医疗保险，合计医疗保险缴费年限为26个月。按政策规定，陈奕的实际医疗缴费年限仅为26个月，还需缴交医疗保险费214个月才能终生享受城镇职工基本医疗保险待遇。陈奕对新会社保局的行政行为不服，在2013年9月17日向新会社保局提出信访诉求，新会社保局于2013年9月25日向陈奕作出了《关于陈奕反映有关社保问题的答复》的信访回复。根据《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第七条第一款：“社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行”的规定，基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地的规定执行，目前江门市的医疗保险政策根据国家和省的指导意见，结合本地实际情况制定，实行市级统筹，即新会区的医保政策由江门市统筹。而江门市的医疗保险政策文件即《印发江门市城镇职工基本医疗保险市级统筹工作方案的通知》（江府办（2010）107号），并没有关于实施基本医疗保险制度前的连续工龄可作为视同缴费年限的规定，即陈奕要求将其1980年12月至2002年10月的工龄确认为医疗视同缴费年限的请求，缺乏政策规定支持，于法无据，因此，新会社保局根据《印发江门市城镇职工基本医疗保险市级统筹工作方案的通知》的相关规定，结合陈奕的实际缴费记录作出《关于陈奕反映有关社保问题的答复》，认定陈奕仍须继续缴交214个月的医疗保险费才能终生享受城镇职工基本医疗保险待遇，事实清楚、证据确凿、适用依据正确。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：陈奕于1980年12月参加工作，被招为国家固定职工，1993年6月由外地调入新会涤沦厂工作，2000年10月离开单位。2013年6月18日经新会社保局审核，陈奕1980年12月至1993年5月的工作年限作为养老视同缴费年限，合计养老缴费年限21年11个月。2013年8月13日，陈奕经新会社保局审核，从2013年9月起按月领取养老金。2013年9月17日，陈奕以其1980年至2002年的工作年限应被视同职工医保缴费年限为由，向新会社保局提出终身享受医疗保险待遇申请。2013年9月25日，新会社保局作出《关于陈奕反映有关社保问题的答复》。陈奕不服，于2014年1月28日向江门市新会区人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2014年3月20日作出新会人社行复（2014）1号《行政复议决定书》，维持新会社保局作出的《关于陈奕反映有关社保问题的答复》。陈奕不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，新会社保局是新会区社会保险经办机构，依法享有处理社会保险待遇的职权，新会社保局根据陈奕的申请，经过审查后在法定期限内作出《关于陈奕反映有关社保问题的答复》，并依法送达给陈奕，其执法主体适格，程序合法。
根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第七条第一款“社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行”的规定，基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地的规定执行。根据《江门市城镇职工基本医疗保险市级统筹工作方案》第九条“新旧职工医保制度衔接（一）过渡性医疗保险补偿费。1、从2011年1月1日起，参保人达到法定退休年龄、职工医保缴费年限（含视同职工医保缴费年限）累计满20年的，可按规定终身享受医疗保险待遇。”和第十二条“其他事项（四）本方案由市人力资源社会保障局负责解释”的规定，《江门市城镇职工基本医疗保险市级统筹工作方案》有视同职工医保缴费年限的规定，但具体不明确，根据该方案规定江门市人力资源和社会保障局负责解释。根据江门市人力资源和社会保障局《关于市民陈奕来信反映问题的答复》解释，《江门市城镇职工基本医疗保险市级统筹工作方案》第九条第（一）款第1项所规定的视同职工医保缴费年限是指国家和省对符合条件的部分军队退役人员落实军龄视同医疗保险费年限的政策措施。陈奕不是军队退役人员，其1980年12月至2002年10月的连续工龄不符合上述规定，新会社保局作出《关于陈奕反映有关社保问题的答复》，认定事实清楚，证据充足，适用法律、法规、政策正确。
综上所述，陈奕请求撤销新会社保局原决定，重新决定，确认陈奕基本医疗保险制度实施前法定工龄是视同职工医保缴费年限，按退休当月起计发陈奕终身退休医保待遇，判令当周完成执行，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”的规定，判决维持新会社保局于2013年9月25日作出的《关于陈奕反映有关社保问题的答复》。一审案件受理费人民币50元由陈奕负担。
当事人二审的意见
上诉人陈奕不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决陈奕2000年10月前连续法定工龄认定是视同职工医保缴费年限，依法归还陈奕终身退休医保待遇，判决当周完成执行。保留追究枉法者责任权利。主要事实和理由：（一）江门市人力资源和社会保障局信访回复解释“视同缴费年限是指国家和省对符合条件的部分军队退役人员落实军龄视同医疗保险年限的政策措施”。此解释，政策主体错误。程序上，无发布文件号和发布日期，无审批部门，非政府载体发布公开信息，违背江府办（2009）107号《江门市行政机关规范性文件管理规定》第九条规定，不能作为行政管理的依据。一审判决书认为陈奕不是退役军人，以非法律法规规范性文件的一句谎言当做判决执法依据是错误的。（二）“视同”的内涵应该是将连续法定工龄认定视同，比如《北京市基本医疗保险规定》将医保新政前连续法定工龄视同，从没有相关政策条款否定医保新政前连续法定工龄认定视同，新会社保局举证不出反例，而且新会社保局行政决定以实际缴费20年作为标准篡改政策，改变参保人职工医保缴费年限标准，超越权限，触犯法律，违反《中华人民共和国保险法》第二十七条和第八十九条规定。（三）新会社保局拒绝陈奕的诉求理由是“缺乏政策规定支持，无法可据”，非法律法规，非规范性文件，非行政管理依据，拒绝诉求，于法无效，法官理应不予支持。医保视同政策实施已经十几年，视同事项长期无细则的泛指，是新会社保局和相关部门长期行政不作为，证据确凿。一审判决书漠视全国视同内涵事实及缴费标准被改变等事实，不忠于事实真相，立场偏颇。综上，新会社保局废止视同政策事项，改变职工医保缴费年限标准，侵犯陈奕合法权益，一审判决依据非法。请求二审法院依法裁判。
被上诉人新会社保局二审答辩内容与一审答辩一致。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经对双当事人提供的证据的合法性、真实性、相关性进行认证后，所认定的事实与原审认定的事实基本一致，但原审判决关于“陈奕……，2000年10月离开单位”的认定有误，应为“2002年10月离开单位”，本院对此予以纠正，
另查明，江门市人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出《关于市民陈奕来信反映问题的答复》。该答复内容称：“《印发江门市城镇职工基本医疗保险市级统筹工作方案的通知》……以上条款‘视同职工医保缴费年限’是指国家和省对符合条件的部分军队退役人员落实军龄视同医疗保险缴费年限的政策措施。除此以外，国家和省未有作出其他视同职工医保缴费年限规定。我市和广东省大部分地级市均按国家和省规定执行。”
本院认为，本案系劳动和社会保障其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，新会社保局是新会区社会保险经办机构，依法享有处理社会保险待遇的职权，新会社保局根据陈奕的申请，经过审查后在法定期限内作出《关于陈奕反映有关社保问题的答复》，并依法送达给陈奕，其执法主体适格，程序合法。
根据双方当事人二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点是新会社保局于2013年9月25日作出的《关于陈奕反映有关社保问题的答复》是否合法。
人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第七条第一款规定：“社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行”。现有证据显示，目前江门市的医疗保险政策根据国家和省的指导意见，结合本地实际情况制定，实行市级统筹，即新会区的医保政策由江门市统筹，而江门市的医疗保险政策文件即江府办（2010）107号《印发江门市城镇职工基本医疗保险市级统筹工作方案的通知》中并没有关于实施基本医疗保险制度前的连续工龄可作为视同缴费年限的规定。新会社保局结合陈奕的实际缴费记录，认定陈奕实际医疗缴费年限仅为26个月，还需缴交医疗保险费214个月才能终生享受城镇职工基本医疗保险待遇。新会社保局据此作出的《关于陈奕反映有关社保问题的答复》并未违反法律法规及政策文件规定。陈奕要求将其2000年10月前连续法定工龄认定是视同职工医保缴费年限，依法归还其终身退休医保待遇，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈秀霞