江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终858号
上诉人（原审被告）：张建，男，1969年5月18日出生，汉族，个体工商户，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张玉，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁轶光，男，1970年9月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
上诉人张建因与被上诉人丁轶光买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建的委托诉讼代理人张玉，被上诉人丁轶光的委托诉讼代理人梁化海到庭接受询问。本案现已审理终结。
张建上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁轶光的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、涉案车辆买卖合同签订后，张建将车辆、车辆行驶证、车钥匙交付丁轶光，但丁轶光仅支付3万元车款，剩余1万元车款未付。经张建催促后，丁轶光仍不支付剩余款项，亦不办理过户手续。因车辆登记在张建名下，但车辆由丁轶光掌控驾驶，存在极大安全隐患，张建迫于无奈，经徐州市公安局通知于2015年9月将车辆开走保管，并重新办理了车辆行驶证。丁轶光拒不履行支付尾款的义务，导致张建合同目的无法实现，张建取回车辆，重新办理车辆行驶证系规避风险，行使自救权。2、车辆属于消耗品，丁轶光实际驾驶车辆400多天，应当支付车辆使用费。一审庭审中，张建已提出具体的赔偿数额，原审法院应予以处理。丁轶光主张的维修费用等是其使用车辆期间产生，应由丁轶光自行承担。
被上诉人丁轶光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁轶光向一审法院起诉请求：判令张建返还购车款30000元及车辆维修费用等3106元，合计33106元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年7月26日，丁轶光购买张建所有的苏Ｃ×××××号别克车一辆，价款为人民币40000元。当日，丁轶光支付张建购车款30000元，张建将该车及车辆行驶证、车钥匙一把交付给丁轶光，并书写内容为“今收到丁轶光购买别克牌SGM7161LEAT、苏Ｃ×××××车款叁万元正，总计车款肆万元正，余壹万元正尽快付清。此后所发生的法律责任及车辆责任由购车人全部承担，此日前所发生的违章等在审车时由张建承担”的收条一份，丁轶光签字确认。2014年12月23日，张建通过手机向丁轶光发送内容为“苏Ｃ×××××号车证件我已挂失，新的证件正在办理，请不要上路，否则后果自负”的短信一条。2015年9月13日，张建将苏Ｃ×××××号别克车开走，至今未返还给丁轶光。2015年9月21日，张建重新办理苏Ｃ×××××号别克车行驶证。
一审法院另查明，2015年1月22日，丁轶光为苏Ｃ×××××号别克车购买机动车交通事故责任强制保险交纳保险费1250元。2015提1月27日，丁轶光支付机动车检测费162元。2015年8月15日，丁轶光支付气瓶检验费用410元。
一审法院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，张建于2014年7月26日书写收条，实际系双方就苏Ｃ×××××号别克车达成的购车协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。故，丁轶光与张建双方之间就苏Ｃ×××××号别克车形成买卖合同关系，双方应依约全面履行合同义务。
根据中华人民共和国公安部关于修改《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。丁轶光取得苏Ｃ×××××号别克车的所有权后，张建应当履行办理车辆所有权转移登记义务，系其法定义务。车辆的权属登记是购车人实现车辆使用价值的重要凭证，张建至今未履行车辆所有权转移登记义务，而且在未通知丁轶光的情况下将苏Ｃ×××××号别克车开走并重新办理了机动车行驶证，该行为已构成违约，致使丁轶光无法实现合同目的，符合法定解除合同的情形。故，丁轶光要求解除与张建之间买卖合同关系及返还30000元购车款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。
丁轶光主张的机动车强制保险费1250元（保险期间2015年1月23日至2016年1月22日），该笔费用系丁轶光2015年1月22日交纳，张建于2015年9月13日将涉案别克车开走，在该保险期间，丁轶光实际占有、使用该车233天，张建应返还丁轶光机动车强制保险费452元〔1250÷365×（365-233）〕。
丁轶光主张的机动车检测费162元、气瓶检验费用410元，系丁轶光管理车辆产生的实际费用，有票据证实，该院予以支持。
丁轶光主张的车辆维修费1368元，其中票号为0002425、金额为390元的轮毂坊出库单，开票日期有改动，开票日期不明且未提供相应发票，对其真实性、合法性、关联性，该院不予确认；票号为0195624、金额200元的收款收据，未反映出付款人系丁轶光且未有相应发票佐证，对其真实性、合法性、关联性，该院不予确认；票号0004237、金额110元的发货单，未反映出收货人系丁轶光，不能证实丁轶光支付货款110元；单号XS1502250101、金额40元的徐州汇丰通用零部件有限公司销售单，未反映出购货人系丁轶光，亦不能证实丁轶光支付货款40元；2015年12月10日产生的维修费628.3元，根据庭审查明的事实，自2015年9月13日至今，苏Ｃ×××××号别克车一直在张建处，丁轶光主张该笔费用与庭审查明的事实相互矛盾，对其真实性、关联性，该院不予确认。综上，丁轶光主张的1368元维修费，该院不予支持。丁轶光主张的为苏Ｃ×××××别克车花费的其他费用共计1184元，仅提供其本人自己书写的费用明细，未提供相应证据予以证实，该院不予支持。
综上，一审法院判决：一、解除丁轶光与张建之间就苏Ｃ×××××号别克车形成的买卖合同关系；二、张建于判决生效之日起十日内一次性返还丁轶光购车款30000元；丁轶光同时返还张建苏Ｃ×××××号别克车行驶证一本及车钥匙一把；三、张建于判决生效之日起十日内一次性支付丁轶光机动车强制保险费452元、机动车检测费162元、气瓶检测费410元，合计人民币1024元；四、驳回丁轶光的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：因二审期间张建同意解除合同，故本院对一审判决解除涉案买卖合同予以确认。张建主张丁轶光应支付的车辆使用费，系独立的诉讼主张，因张建一审庭审中未提出反诉，原审法院未予处理并无不当，张建可另行主张权利。
关于涉案机动车检测费、气瓶检验费用的负担问题。丁轶光签订涉案汽车买卖合同目的是为了取得涉案车辆的所有权。丁轶光在占有期间对涉案车辆进行必要的检测、检验，也是为了将来取得车辆所有权后车辆能够正常使用。张建虽已将涉案车辆交付丁轶光占有，但并未履行登记过户的法定义务，后又私自将涉案车辆取回，致使丁轶光的合同目的无法实现。丁轶光虽然支付车辆检测、检验费，但无法享受该部分支出的利益。故一审法院根据双方当事人的合同履行情况，判由张建赔偿丁轶光该部分损失，并无不当。
综上，张建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人张建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范 璐