云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初231号
原告木元生，男，1979年7月24日生，哈尼族，小学文化，农民，住绿春县。
被告绿春县兴业木材加工厂。
法定代表人叶广兴。
地址：绿春县。
被告王代学，男，1980年10月7日生，哈尼族，小学文化，农民，住绿春县。
委托代理人李金发，男，1974年9月30日生，哈尼族，大学文化，病休工人，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
原告木元生与被告绿春县兴业木材加工厂、王代学健康权纠纷一案，本院于2017年5月4受理后，依法组成合议庭。于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告木元生、被告绿春县兴业木材加工厂法定代表人叶广兴、王代学及其委托代理人李金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木元生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带赔偿原告经济损失44658.06元（总合计为59658.06元，扣除二被告已支付的15500元。其中医疗费11475.60元、误工费20160元、后续医疗费11000元、营养补助费3150元、护理费10080元、住院伙食补助费2000元、司法鉴定费1792.46元）；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月25日,原告到二被告工地干活（伐木），工价为150元／天。2016年5月６日中午，原告在切割木材时被木材砸中右脚，致右胫排骨骨折。2016年8月、2017年9月先后在绿春县人民医院住院治疗，可至今未痊愈，不能自食其力，严重影响了家庭生产生活。除了在农村治疗的草药费用外，在医院住院共花销医疗费42565.80元，生活费及其他费用开支30000余元，造成严重经济损失。可二被告仅支付了15500元（其中一被告500元，二被告15000元），远远不够原告的支出。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。
被告绿春县兴业木材加工厂辩称，我与王代学签订了《砍伐合同》，砍伐木材工程已承包给王代学。合同约定在砍伐过程中安全由王代学负责，我方不负任何责任。王代学砍完林料以后运到加工厂，我方每吨给他90元。原告木元生是王代学找来的小工，我不认识原告木元生，砍伐中被告王代学负责指挥管理，工钱也由王代学支付，应由王代学负责，原告木元生受伤我不应该承担责任。原告在诉状称我方支付了500元的情况不属实。当时我还欠王代学部分伐木款，是王代学让原告木元生找我用钱，可是我没有支付给木元生。
被告王代学辩称，原告要求赔偿医疗费11475.60元、护理费10080元、误工费20160元、营养补助费15750元、司法鉴定费1792.46元的赔偿项目和赔偿额度，与事实不符。原告受伤后，我妥善安排了医疗救助问题，所有产生的医疗费用由我支付，还承担了家属来医院看望的食宿费，并亲自护理到原告出院。所以原告要求支付医疗费和护理费不予支持。误工费、营养补助费的计算偏高。司法鉴定费一般不会产生零头，此费不符合事实。原告和护送人员的往返路费、食宿费及家属来医院看望的食宿费都是我支出的，我个人支付了38000元，原告诉称我支付15000元不符。原告在锯树过程中没有按照操作规程作业，导致造成原告自己负伤，原告自己也要负一定的责任，我认为原告负40%的责任。我是叶广兴的小工，是带班人，赔偿的主要责任不应该由我承担。原告负伤后，我承担了大部分的责任，被告叶广兴负责的少。所以根据《中华人民共和国侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，事后我已尽到了相应的责任和义务，我不应该再承担赔偿责任，驳回原告的不合理诉求。
综合原告木元生的诉讼请求，被告绿春县兴业木材加工厂、王代学的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告木元生与被告王代学是不是雇佣关系，二被告之间又是什么关系，二被告该不该承担原告的经济损失。
原告木元生向法院提交了以下证据支撑其诉讼主张：1、原告木元生的身份证复印件，欲证实原告木元生的自然情况和主体适格的事实；２、入院记录，欲证实原告受伤后入院治疗的事实；3、手术记录，欲证实原告右胫排骨陈旧性骨折手术经过的事实；4、诊断报告单，欲证实原告住院期间诊断检查的事实；5、住院病人费用明细表，欲证实原告木元生住院治疗用药种类及产生的费用合计35847.16元的事实；6、2016年８月12日住院收费票据和新型农村合作医疗费用报审单，欲证实原告2016年８月２日至12日住院医疗费用共计35847.16元，其中，新农合实际补偿金额24433.09元、大病实际补偿金额844.96元、个人现金支付金额10569.11元的事实；７、2016年９月26日新农村合作医疗费用报审单，欲证实原告木元生2016年９月12日至26日住院产生医疗费用共计6722.74元，其中，新农合实际补偿金额4824.59元、大病实际补偿金额903.69元、个人现金支付金额994.46元的事实；８、法医学司法鉴定意见书，欲证实原告伤情达九级伤残，后期医疗费用评估为11000元，误工评定为180日，护理评定为90日，营养评定为90日，后期固定取出术期间误工评定为30日，后期护理评定为15日，后期营养评定为15日的事实；９、鉴定费收费发票，欲证实原告支付了鉴定费1900元的事实。
经质证，二被告对原告列举的证据1、２、５、６、７无异议；对证据３、４有异议，认为原告造成陈旧性骨折是因原告延误最佳治疗时间所致；对证据８、９有异议，认为鉴定时间未到，按要求受伤三个月以后才能鉴定。
被告绿春县兴业木材加工厂向法院提交以下证据：１、个体户股东合作协议书，欲证实被告绿春县兴业木材加工厂发起人为叶广兴、邵锦宽、叶盛强三人及各自出资股份比例的事实；2、法定代表授权委托书，欲证实被告绿春县兴业木材加工厂法定代表人是叶广兴，授权委托邵锦宽处理事务的事实；３、《砍伐合同》１份，欲证实砍伐林木承包给被告王代学，砍伐过程中发生的安全事故由承包人（王代学）负责，被告不承担责任的事实。
经质证，原告木元生对被告兴业木材加工厂的提交的１、２无异议；对证据３有异议，认为被告绿春县兴业木材加工厂不承担责任不合法。被告王代学对被告绿春县兴业木材加工厂的提交的１、２有异议，认为该两份证据是庭审后提供的，合作协议书不能证明他们三人是合伙人，且提供的是复印件；对证据3有异议，认为与王代学签订《砍伐合同》的是邵锦宽，不是叶广兴，与本案无关联。
本院依职权调取的个体工商户登记基本信息，欲证实绿春县兴业木材加工厂是否具备被告主体适格的事实。
经质证，原、被告均无异议。
以上原告列举的证据1、２、５、６、７，二被告无异议，能证实原告的基本情况和原告受伤后住院治疗和支付的费用，证据来源合法真实，予以确认和采信；证据３、４，二被告虽对原告治疗的时间有异议，但能证实原告受伤的治疗的事实，予以确认和采信；对证据８、９，证据来源合法，但鉴定的后续治疗费实际未产生，该部分后续治疗费，不予以确认和采信；鉴定收费发票，能证实原告受伤后作了伤情鉴定的事实，予以确认和采信。以上被告绿春县兴业木材加工厂提供的证据１，能证实叶广兴、邵锦宽、叶盛强三人出资成立绿春县兴业木加工厂的事实，与本院调取的证据有关联性、能相互佐证，予以确认和采信；证据２，能证实被告绿春县兴业木材加工厂法定代表人授权委托邵锦宽处理其事务的事实，且法定代表人认可代理行为，予以确认和采信；对证据３，《砍伐合同》中约定伐木、价格合同内容有效，但双方约定的安全事故免责部分违反法律法规，该部分无效，对当事人没有约束力。本院调取的被告绿春县兴业木材加工厂的个体工商户登记基本信息，证据来源合法，内容客观真实，能证实绿春县兴业木材加工厂依法注册登记的事实，予以确认和采信。
根据原、被告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
2012年５月18日，叶广兴、邵锦宽、叶盛强三人签订《个体户股东合作协议书》，成立绿春县兴业木材加工厂，法定代表人为叶广兴。2016年１月10日，法定代表人叶广兴委托合作人邵锦宽，由邵锦宽处理绿春县兴业木材加工厂的事务。2016年３月15日，被告绿春县兴业木材加工厂合作人邵锦宽与王代学签订《砍伐合同》，伐木工程承包给被告王代学。被告王代学雇请原告木元生伐木，每天工钱费150元／天。2016年５月６日原告在伐木过程中受伤。2016年８月２日至12日，原告到绿春县人民医院住院治疗，住院11天，医疗费合计35847.16元，其中新农合补偿24433.09元，大病补偿844.96元，个人承担医药费10569.11元。2016年９月12日至26日，原告又到绿春县人民医院复查治疗，住院14天，住院医疗费用共计6722.74元，其中新农合补偿4824.59元、大病补偿903.69元、个人承担医药费944.46元。原告木元生两次住院治疗期间，一直由被告王代学陪护，并且须由病人个人承担的医疗费合计11513.57元均由被告王代学支付。原告于2016年９月27日作司法伤情鉴定，伤残等级鉴定为九级伤残，支付鉴定费1900元。
另查明，被告王代学不具备伐木资质资格和安全生产条件。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即原告在伐木过程中受伤，二被告该不该承担责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年３月15日，邵锦宽受法定代表人的授权委托，与王代学签订《砍伐合同》，伐木工程承包给被告王代学。签订合同后，被告王代学雇请原告木元生为其伐木。2016年５月６日原告木元生在伐木过程中受伤。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原告木元生在伐木过程中遭受身体伤害，被告王代学应承担赔偿责任。被告绿春县兴业木材加工厂林木发包给没有具备伐木资质、安生生产条件的被告王代学伐木，应当与被告王代学承担连带赔偿责任。所以原告木元生请求二被告连带承担赔偿经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，对合理部分本院予以支持。被告绿春县兴业木材加工厂辩称其与被告王代学签订《砍伐合同》时约定在砍伐木材过程中安全由乙方（王代学）自己负责，甲方（绿春县兴业木材加工厂）不负任何责任辩驳理由，因二被告签订的合同内容违反《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）……”，因此，本院不予采纳。
其次，关于本案各方当事人争议的第二个焦点，原告木元生要求二被告连带承担赔偿各种人身伤害损失费共计44658.06元，该不该支持。本院认为，2016年５月６日，原告木元生在伐木过程中受伤。2016年８月２日至12日，被告王代学陪同原告木元生到绿春县人民医院住院治疗。2016年９月12日至26日，原告又到绿春县人民医院复查治疗。原告木元生两次住院治疗产生的医疗费，除了新农合补偿的以外，其他由个人承担的费用，已由被告王代学支付。所以原告木元生请求二被告连带承担住院医疗费的诉讼请求，本院不予支持。误工费以原告实际住院治疗的天数计算。原告受伤后，先后住院治疗两次，两次住院天数共计25天，原告的误工费以25天计算。原告木元生主张被告承担误工费的诉讼请求，依据2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，每天每人以120元计算，误工费为3000元（1人×25天×120元／天）。原告木元生在住院治疗过程中，被告王代学一直陪护原告治疗，所以原告木元生主张被告支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，伙食补助费每人每天100元，伙食补助费为2500元（1人×25天×100元／天）。鉴定费依照实际支付的1900元，予以支持。住院营养费因没有医院机构出具病人需要加强营养的意见，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。原告木元生住院治疗出院后，出院证上其病情治疗结果诊断为治愈。原告木元生主张二被告承担支付后续治疗费11000元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，因原告木元生出院后再也没有住院后续治疗，没有产生实际后续治疗费用，故原告主张二被告承担后续治疗费11000元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。当事人可以待实际发生费用后可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告绿春县兴业木材加工厂、王代学连带赔偿原告木元生的误工费3000元、住院伙食补助费2500元，鉴定费1900元，以上费用共计人民币7400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告木元生的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币500元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由二被告连带承担（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果双方未按本判决指定的履行义务，双方可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 张夸福
人民陪审员 钟玉祥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 平