wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第556号
上诉人（原审被告）常玉娟，女，1965年5月14日生，汉族，无业。
委托代理人周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢国霞，女，1962年8月12日生，汉族，无业。
委托代理人李晓军，河北华岩律师事务所律师。
委托代理人刘ＸＸ（系谢国霞之夫），男，1956年8月12日生，汉族，个体经营者。
原审第三人中国工商银行股份有限公司唐山分行。
负责人王琦，该行行长。
委托代理人薄仕刚，男，1970年5月27日生，汉族，中国工商银行股份有限公司唐山分行办公室副主任。
上诉人常玉娟因与被上诉人谢国霞、原审第三人中国工商银行股份有限公司唐山分行房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月30日，原告谢国霞与被告常玉娟签订房屋租赁合同，被告取得唐山市路北区西山道184号、186号两套自有商业房（建筑面积400平方米左右）的使用权，租期为2009年9月30日至2014年9月30日，年租金为20万元，按年度以上打租方式支付，并提前15天将年度租金交清。该合同第十一条约定，承租人不交付或者不按约定交付租金期限达三天以上，出租人有权解除合同。第十三条对违约责任亦作了约定：承租人逾期交付租金的，除应及时补交外，应另行支付所欠房租20%的滞纳金。2009年9月30日，原被告双方签订房屋租赁合同补充协议，原告同意被告转租该两套商业房的一层，用于第三人中国工商银行股份有限公司唐山分行作为营业网点使用。因被告逾期交付租金，2011年11月9日，原告委托律师向被告邮寄送达了关于解除房屋租赁合同的通知的律师函，通知被告解除双方于2009年9月30日签订的房屋租赁合同，并限其于2011年11月20日前腾空承租的房屋。该律师函已于2011年11月10日由被告本人签收。因原告发出通知至今，被告和第三人仍占用路北区西山道184号、186号两套商业房，故原告来我院起诉，请求依法判令被告立即搬出承租房屋，给付租金5万元，承担违约责任，并按合同约定给付自2012年1月1日起至搬出之日的租金。庭审中，原告表示同意第三人继续承租该两套商业房的一层。
一审法院认为，座落于唐山市路北区西山道184号、186号两套商业房的所有权人为原告谢国霞。原被告于2009年9月30日在自愿的基础上签订了房屋租赁合同，该合同不违反有关法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自权利义务。因被告常玉娟未按合同约定及时交纳房屋租金，已构成合同解除条件，且原告于2011年11月9日书面通知被告合同解除并要求被告腾空房屋，被告已于2011年11月10日签收该通知，可视为双方的房屋租赁关系解除，此后，被告经原告书面通知仍拒不迁出承租房屋，侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因原告同意第三人继续承租该商业房的一层，故第三人可以继续使用上述房屋。遂判决：一、被告常玉娟从唐山市路北区西山道184号、186号两套商业迁出，第三人中国工商银行股份有限公司唐山分行继续承租上述商业房的一层。二、被告常玉娟按每日548元（20万元÷365天）标准，给付原告自2011年9月30日至2011年11月10日止的房屋租金23016元（548元／天×42天），并支付相应的滞纳金4603.2元（23016元×20%）。三、被告常玉娟按每日548元（20万元÷365天）标准，给付原告自2011年11月11日至实际搬出之日止的房屋占用费用。四、以上一、二、三项于本判决生效后5日内履行完毕。诉讼费1050元，由被告常玉娟负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元，由被告齐建国负担。
常玉娟不服一审判决上诉称，1、一审判决程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在交纳租金到期日前一两天，与被上诉人联系交钱一事，被上诉人以不在家为由怠于收款，直到10月8日以后，上诉人公司的财会人员和被上诉人丈夫联系交款时，被上诉人的丈夫却要回收房屋。被上诉人是有预谋的拖延收款，成就上诉人违约，以达到解除合同的目的，其根本原因是感到租金低于同类房产价格，故而想毁约重租。综上所述，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人谢国霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人常玉娟与被上诉人谢国霞于2009年9月30日签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行。房屋租赁合同第十一条第一款约定“承租人不交付或者不按约定交付租金期限达三天以上，出租人有权解除合同”，上诉人未按合同约定期限及时交纳租金，已构成合同解除条件，且上诉人已经签收被上诉人向其发出的要求解除合同并腾空房屋的律师函，因此双方已经于2011年11月10日解除了租赁关系，上诉人主张在交付租金到期日前曾与被上诉人联系交款一事，并未提供充分证据予以证实，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人常玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 李 佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第199号
原告关春安，男，1962年3月8日出生。
被告胡太平，男，1963年10月3日出生。
原告关春安与被告胡太平民间借贷纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告关春安到庭参加了诉讼。被告胡太平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关春安诉称：2014年5月4日，被告因资金紧张向原告借款10000元，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告胡太平偿还借款10000元及利息（利息自2014年5月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际支付之日止）。
被告胡太平未答辩。
经审理查明：2014年5月4日被告胡太平以资金紧张急需用钱为由向原告关春安借款10000元，被告胡太平向原告关春安出具借款条一份，内容为“今借到现金壹万元整（￥10000元）借款人胡太平2014年5月4日”。其后经原告多次催要，被告胡太平未予偿还，双方争执成讼。
以上事实有原告关春安提交的借款条及原告关春安当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡太平向原告关春安借款10000元，该借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对借款期限没有明确约定，经原告关春安催要后被告胡太平未偿还借款本金，故原告关春安请求被告胡太平返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告关春安所主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告关春安未能举证证明原、被告在借款时对利息有明确约定，原告关春安要求被告胡太平支付2014年5月4日至起诉之日前利息的诉讼请求本院不予支持。对自2015年9月23日即原告关春安起诉之日至判决确定的履行期限内实际支付之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；******”的规定，可按照中国人民银行年利率6%计付，但原告关春安按中国人民银行同期贷款利率主张不违反法律规定，对此本院予以支持。被告胡太平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡太平于本判决生效之日起五日内偿还原告关春安借款本金10000元并支付利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率以本金10000元为基数自2015年9月23日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡太平负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 苗志伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民小字第199号原告关春安，男，1962年3月8日出生。被告胡太平，男，1963年10月3日出生。原告关春安与被告胡太平民间借贷纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告关春安到庭参加了诉讼。被告胡太平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关春安诉称：2014年5月4日，被告因资金紧张向原告借款10000元，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告胡太平偿还借款10000元及利息（利息自2014年5月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际支付之日止）。被告胡太平未答辩。经审理查明：2014年5月4日被告胡太平以资金紧张急需用钱为由向原告关春安借款10000元，被告胡太平向原告关春安出具借款条一份，内容为“今借到现金壹万元整（￥10000元）借款人胡太平2014年5月4日”。其后经原告多次催要，被告胡太平未予偿还，双方争执成讼。以上事实有原告关春安提交的借款条及原告关春安当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡太平向原告关春安借款10000元，该借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对借款期限没有明确约定，经原告关春安催要后被告胡太平未偿还借款本金，故原告关春安请求被告胡太平返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告关春安所主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告关春安未能举证证明原、被告在借款时对利息有明确约定，原告关春安要求被告胡太平支付2014年5月4日至起诉之日前利息的诉讼请求本院不予支持。对自2015年9月23日即原告关春安起诉之日至判决确定的履行期限内实际支付之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······”的规定，可按照中国人民银行年利率6%计付，但原告关春安按中国人民银行同期贷款利率主张不违反法律规定，对此本院予以支持。被告胡太平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡太平于本判决生效之日起五日内偿还原告关春安借款本金10000元并支付利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率以本金10000元为基数自2015年9月23日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡太平负担。本判决为终审判决。审判员 温 丽二〇一五年十一月十六日书记员 苗志伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3240号
原告：陈明旺，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人王丹，河北渤澳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地唐山市开平区。
负责人王怀举，经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告陈明旺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称人保开平营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明旺的委托代理人王丹、被告人保开平营销部委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明旺诉称，2014年3月16日1时，白建民驾驶原告所有的冀B×××××机动车由车轴山北街由西向东行驶，因躲避对方车辆撞上张文清家的院墙，致冀B×××××机动车受损、张文清家院墙破裂。后经被告的勘察人员同意，白建民报警。此次交通事故，原告损失共计61450元，包括车辆损失52770元、认证费1580元、施救费690元、停车费810元、赔偿张文清损失5600元。请判令被告给付原告保险理赔金61450元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、白建民的身份证及驾驶证复印件，证实事故发生时驾驶人为白建民；
2、道路交通事故证明，证明事故发生经过；
3、唐山市公安局物证鉴定所警犬鉴别检验鉴定意见书复印件，证明该鉴定意见不具有真实性、客观性及合法性，从受理到实际鉴定相隔近一个月，被鉴定人白建民手部和脚部气味早已挥发，不具有真实性。且上面显示该鉴定不得用于诉讼，所以该证据不具有合法性；
4、交强险发票、商业险保单、信用卡账务情况说明，证明原告在被告处投保了交强险及商业险，且按月偿还车贷，没有拖欠；
5、协议书及第三人受损墙体的照片，证明驾驶员白建民向张文清赔偿了5600元；
6、施救费票据、停车费收据、认证费票据、评估结论书，证明原告开始施救费690元、停车费810元、鉴定费1580元、车损52770元。
被告人保开平营销部辩称，请驳回原告的诉请。事故发生后，唐山市公安局物证鉴定所作出了警犬鉴别检验鉴定意见书，证实事故发生时原告方所称的驾驶员白建民并非实际驾驶人，依据我公司与原告签订的保险条款，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，属于我公司责任免除范畴，因此原告的各项损失应由其自行承担。
被告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、投保人声明复印件、投保提示复印件、证明保险条款约定的内容特别是免责条款已向原告进行了说明，而且该声明是保险合同生效的要件；
2、保险条款，证实事故发生时实际驾驶员逃离事故现场属责任免除。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1无异议，但是只能证明白建民具有合法的驾驶资格；证据2无异议，但是对白建民系本次事故的驾驶员有异议；证据3无异议，该鉴定意见是交警部门作出事故认定或责任主体的依据；证据4的真实性无异议，但是通过商业险保单的特别约定可以证实，原告与我公司约定的本保单的第一受益人为中国建设银行股份有限公司唐山分行，原告若不能提供该行的权益转让证明，向我公司主张车损属于主体不适格，该证明不能证实原告不欠银行的汽车贷款，二者没有因果关系；证据5有异议，事故证明上并未记载第三方情况，且张文清并未出庭作证，不能证实该协议书的真实性，且原告并未提供物价部门的鉴定结论证实墙体的实际损失，自行赔偿5600元对我公司不具有约束力，我公司不予认可。对照片真实性无异议，但是单凭照片不能真实反映客观实际损失，亦不能证明与本事故的关联性；证据6中的施救费和认证费票据真实性无异议，但是不是我公司赔偿范畴。停车费收据的合法性及关联性有异议，该证据非正式发票且未加盖任何部门公章，且记载内容为占地费。鉴定结论书真实性无异议，但该损失不是我公司赔偿范畴，且原告未能提供维修发票佐证其车损已经实际发生。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据的真实性均无异议，但是保单所引用的免责条款有异议，被告提交的证据未能明确证明驾驶人逃逸，鉴定结论的气味鉴定是受时间、温度和湿度的影响的，并不排除是受上述条件导致气味消失，因此被告据此拒赔不具备客观性和真实性。
本院对原告提供的证据1-4的真实性予以认定，但是证据3不予采纳，因该鉴定意见书上明确载明“本鉴定不用于诉讼”；证据5不予采纳，该证据中的证人并未出庭作证，证据形式上存在瑕疵，且墙体照片不能证实与本案具有关联性，亦不能证明具体损失数额；证据6中的施救费票据、认证费票据和评估结论书予以认定，停车费票据不予认定，因其只是收据而非正式发票，不具有合法性。庭后原告提交建设银行唐山分行信用卡中心书面说明，证明其按时偿还汽车贷款，证明原告具有诉讼主体资格。
本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月16日1时25分，白建民驾驶原告陈明旺所有的冀B×××××号车由车轴山北街由西向东行驶，由于采取措施不当撞墙，致冀B×××××号车受损。2014年4月18日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队对上述事故过程作出了道路交通事故证明。2014年5月8日，唐山市丰润区价格认证中心作出道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定冀B×××××号车车物损失总额为52770元。原告还支出认证费1580元、施救费690元。
冀B×××××号车在被告处投保了交强险和11万元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。
本院认为，冀B×××××号车在被告处投保了11万元的车辆损失险，双方的保险合同合法有效，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按合同约定履行赔偿义务。被告虽然主张白建民非本案事故发生时的实际驾驶人，但是未能提交有效证据加以证实，该主张本院不予支持。被告对鉴定结论书真实性无异议，认为原告应提交事故车辆的修理费票据，但本院认为原告提交的评估结论书系具有资质的评估部门出具的结论，该结论书真实合法，足以证实其实际车辆损失。施救费和认证费系原告基于本次交通事故产生的必要的合理的费用。且原告的各项损失并未超出保险限额。故原告要求被告赔偿因交通事故造成的本车车辆损失费52770元、施救费690元、认证费1580元，合计55040元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其停车费及赔付给第三人张文清损失的5600元，由于其未能提交有效证据加以证实，本院对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后二十日内赔偿原告陈明旺保险金55040元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 黄丽娟
二〇一五年一月五日
书记员 秦 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0477号
罪犯宋祥元。
2012年4月11日江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0205号刑事判决，以被告人宋祥元犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。刑期自判决执行之日起至2016年12月2日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯宋祥元自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯宋祥元自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次。且该犯系病犯，可以适当放宽幅度。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯宋祥元自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋祥元准予减刑十个月，并处罚金人民币八万元不变，刑期至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十七日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字767号
原告：魏本胜，男，汉族，政府职员，住抚松县。
被告：尹淑杰，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告魏本胜诉被告尹淑杰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员刘迎华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏本胜到庭参加诉讼。被告尹淑杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏本胜诉称，2009年11月17日，魏本胜为尹淑杰在抚松县中小企业信用担保有限公司担保贷款20万元，尹淑杰到期未还，抚松县中小企业信用担保有限公司于2012年5月开始扣发魏本胜工资，直至2014年12月，共计76800元，经魏本胜多次索要，尹淑杰没有偿还。为此诉至法院，要求尹淑杰偿还欠款76800元及利息。
被告尹淑杰未做答辩。
经审理查明，2009年8月16日，尹淑杰向抚松县中小企业信用担保有限公司提出申请，要求申领万民创业小额贷款20万元，经审批后，2009年11月20日，该笔贷款由抚松县中小企业信用担保有限公司担保，并委托中国银行股份有限公司抚松支行发放给尹淑杰，该委托贷款合同约定借款期限2年，利息为年利率5.4%。同时抚松县中小企业信用担保有限公司又与尹世杰，魏本胜等人签订了反担保合同，魏本胜为该笔贷款本金及利息提供反担保并承担连带保证责任。借款到期后，尹淑杰未偿还，魏本胜作为保证人从本人工资中为其代偿76800元。
上述事实，由原告提交的万民创业贷款申请材料，委托贷款合同，反担保承诺书，抚松县中小企业信用担保有限公司出具的证明等予以证实。
本院认为，魏本胜作为尹淑杰借款连带责任保证人，为尹淑杰代偿借款76800元，事实清楚，魏本胜承担保证责任后，向借款人尹淑杰行使追偿权，要求其偿还人民币76800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息问题，双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹淑杰于本判决生效之日起10内给付原告魏本胜人民币76800元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一五年九月二十四日
书记员 叶志国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终15号
上诉人（原审被告）石林彝本彝置业有限公司。
法定代表人：李旭荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)夏玉林，男，汉族。
上诉人石林彝本彝置业有限公司不服昆明市石林县人民法院（2015）石民初字第839号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地已搬迁至昆明市官渡区，但因工商尚未完成变更登记，工商登记卡片上的住所地还是在石林，故本案应由上诉人的实际住所地法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。
被上诉人夏玉林未提交书面答辩。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其住所地已搬迁至昆明市官渡区，但未举证证实。而上诉人营业执照登记的住所地为云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商业城4-3号，系石林县辖区范围，被上诉人向石林县人民法院起诉并无不当，石林县人民法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初905号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年3月8日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日20时10分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为皖P×××××小型轿车，行驶至湖州市织里镇富康路的富民中路路口富民桥北堍处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值达141mg/100ml。后被告人杨某于当日20时27分许在织里镇织里医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为157mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交通警察支队对被告人杨某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人刘某、孙某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李文秋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02637号
原告：王朝，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐宜云，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：宛雪梅，女，1974年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王朝与被告徐宜云、宛雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员唐春元适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王朝、被告徐宜云到庭参加诉讼。被告宛雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝诉称：王朝在徐宜云承包的马鞍山市博望镇承包的工程从事木工工作，工程结束后经结算，徐宜云尚欠王朝劳务工资款10260元，徐宜云向王朝出具欠条1张。后经王朝多次催讨，徐宜云一直未能给付。故起诉至法院，请求判令徐宜云、宛雪梅立即支付劳务工资款10260元，并承担本案诉讼费用。
徐宜云在庭审中辩称：欠王朝工资款10260元是事实，但是该笔欠款系夫妻共同债务，要求宛雪梅共同负担。
宛雪梅未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年，徐宜云承包马鞍山市博望镇一处建筑工程，王朝跟随徐宜云为其工程从事木工工作。工程结束后，双方于2013年3月21日进行结算，徐宜云尚欠王朝劳务工资款10260元，当日徐宜云向王朝出具等额欠据1份。后经王朝多次催讨，徐宜云一直未能归还该笔欠款，王朝遂诉至法院。
另查明，徐宜云与宛雪梅原系夫妻关系，2013年12月31日，宛雪梅向本院起诉要求与徐宜云离婚，2014年4月3日，本院以（2014）庐江民一初字第00436号民事判决书判决准予宛雪梅与徐宜云离婚。
上述事实，有王朝提交的身份证、欠据、（2014）庐江民一初字第00436号民事判决书及王朝、徐宜云当庭陈述等证据相互载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以证明本案事实。
本院认为：徐宜云承包马鞍山市博望镇建筑工程期间，雇佣王朝为其从事木工工作，工程结束后理应及时支付王朝劳务工资款，现徐宜云经王朝多次催讨，其借故拖延还款，显属无理。该笔欠款系徐宜云与宛雪梅婚姻关系存续期间所负债务，故应按夫妻共同债务处理。现宛雪梅与徐宜云虽已离婚，但徐宜云与宛雪梅对该笔债务应共同偿还，故对王朝要求徐宜云、宛雪梅及时归还工资款10260元的请求，本院予以支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宜云、宛雪梅于判决书生效之日起15日共同偿还欠原告王朝劳务工资款10260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐宜云、宛雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐春元
二〇一四年七月八日
书记员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1110号
原告：吴XX。
委托代理人：黄X。
被告：金X。
原告吴XX为与被告金X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告吴XX的委托代理人黄X到庭参加诉讼，被告金X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴XX起诉称：2011年3月28日，被告金X因资金周转困难，向原告借款人民币1000万元并出具《借条》一份，双方约定还款日期为2011年5月30日，并口头约定借款利率为月利率5%。当日，原告通过银行转账的方式向被告金X交付借款1000万元。2011年4月27日、6月6日、6月27日、7月30日、9月11日被告金X分别支付借款利息50万元、499980元、502980元、499980元、399980元，共计2402920元。现被告拒绝还本付息，为此，原告诉请法院要求：1.判令被告金X立即向原告偿还借款本金人民币8441060元及利息（从2011年9月11日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算，暂计算至2013年9月4日为4012880元）。2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告吴XX在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.户籍证明一份，证明证明被告的主体资格。
3.借条一份。
4.银行汇款凭证二份。
证据3、4共同证明原告依约交付借款的事实。
5.个人活期明细查询单，证明被告金X支付借款利息的事实。
被告金X未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
被告金X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃质证权利。本院依法对原告吴XX提供的证据进行审查，上述证据具备客观性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：依法成立的民间借贷合同受法律保护。被告金X向原告借款1000万元事实清楚，证据确凿。但双方约定及实际支付的利息均过高，本院依法酌情调整为按月利率1.8%计算。截止2011年9月11日，被告金X共计向原告支付利息2402920元，超出的部分1412920元（2402920元-1000万元×1.8%×5个月-1000万元×1.8%×半个月】应予以抵扣本金，被告金X应偿还原告的借款本金为8587080元。现原告只要求被告金X偿还借款本金8441060元及利息系对自身权利的合法处分，依法应予支持。被告金X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金X于本判决生效之日起十日内偿还原告吴XX借款本金8441060元及利息（月利率为1.8%，从2011年9月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吴XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96524元、公告费420元，由原告吴XX负担2381元，被告金X负担94563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 叶书雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00011号
原告：郑群明。
委托代理人：徐莹，江苏宇颐律师事务所律师。
被告：江松。
被告：王琦。
本院于2015年1月12日受理原告郑群明诉被告江松、王琦民间借贷纠纷一案，被告江松在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告郑群明诉称，2012年5月4日，郑群明与江松、王琦签订最高额借款合同一份，约定2012年5月4日至2012年5月9日期间由郑群明向江松、王琦提供最高额110万元的借款，并约定第一期借款70万元于2014年5月8日前归还。江松、王琦以其坐落于颐景花园4-1101的房产提供抵押担保。协议签订后，郑群明按约履行出借义务，但江松、王琦未按约还款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令江松、王琦立即归还借款本金70万元和相应利息，并判令确认郑群明有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。
被告江松对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据原告就被告的原则，请求将本案移送至上海市卢湾区人民法院审理。
原告郑群明对被告江松提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明，2012年5月4日，出借人（甲方）郑群明与借款人（乙方）江松、王琦签订《最高额借款合同》一份，约定自2012年5月4日至2012年5月9日，由甲方向乙方提供最高额110万元的借款。第一期借款70万元于2014年5月8日前归还。该合同第9条载明：“本协议履行中产生的纠纷由三方协商解决，协商不成，由无锡市锡山区人民法院提起诉讼。”郑群明于2012年5月9日履行70万元借款义务。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，郑群明与江松、王琦合同约定产生纠纷由无锡市锡山区人民法院提起诉讼，该约定按照通常理解应解释为产生纠纷向无锡市锡山区人民法院提起诉讼。郑群明住所地在本院辖区，现郑群明作为原告向本院提起诉讼，又不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，该约定管辖应为有效，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江松对管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元由被告江松负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年三月三日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第590号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）郭衍亮，该行大田集支行职工。
被告：谢顺顺。
被告：谢瑞元。
被告：郝良金。
被告：李涛。
被告：于从军。
被告：姚军元。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谢顺顺、谢瑞元、郝良金、于从军、姚军元、李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭衍亮到庭参加诉讼，被告谢顺顺、谢瑞元、郝良金、于从军、姚军元、李涛经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢顺顺于2014年4月26日从原告处借款930000元，被告谢瑞元、于从军、郝良金、李涛、姚军元予以担保，双方约定借款月利率为9‰，2015年4月10日到期，并签订了借款合同。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人谢顺顺的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告谢顺顺偿还原告借款930000元本金及利息，被告谢瑞元、于从军、郝良金、姚军元、李涛负连带清偿责任。
被告谢顺顺未出庭应诉，亦未答辩。
被告谢瑞元未出庭应诉，亦未答辩。
被告郝良金未出庭应诉，亦未答辩。
被告于从军未出庭应诉，亦未答辩。
被告姚军元未出庭应诉，亦未答辩。
被告李涛未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告谢顺顺从原告处借款930000元，被告谢瑞元、郝良金、于从军、姚军元、李涛予以担保，双方约定借款月利率为9‰，2015年4月10日到期，并签订了借款合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2016年4月12日，借款用途为经营冷库及农产品加工。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人谢顺顺的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使抗辩权，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与六被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告谢顺顺，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告谢顺顺怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人谢瑞元、郝良金、于从军、姚军元、李涛承担连带清偿责任的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告谢顺顺于本判决生效后5日内偿还原告借款930000元本金及利息（利息按双方约定的利率9‰执行，从借款之日起，计算至履行之日止）。
二、被告谢瑞元、郝良金、于从军、姚军元、李涛负连带清偿责任。其清偿后有权向被告谢顺顺追偿。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由六被告负担。原告已预交，六被告在履行时应增付6550元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨公福
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第410号
罪犯李卫疆，男，1975年5月30日出生，哈尼族，中专文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年7月25日作出（2012）孟刑初字第88号刑事判决书，以被告人李卫疆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年（刑期自2012年2月29日起至2016年2月28日止），并处罚金人民币2000元。被告人李卫疆服判，判决发生法律效力。2012年8月14日，罪犯李卫疆送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李卫疆在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第393号刑事裁定，对罪犯李卫疆减刑10个月（刑期至2015年4月28日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第410号减刑建议书，提请本院对罪犯李卫疆减去剩余刑期，予以释放。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李卫疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫疆在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李卫疆的表扬审批表、超分记录和罪犯李卫疆个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李卫疆应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。
本院认为，罪犯李卫疆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李卫疆全部履行生效判决所确定的附加刑，减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李卫疆减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00568号
原告赵某某，女。
被告杨某某，男。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍认识，认识2月后双方于1998年8月在原马家镇人民政府登记结婚。由于认识时间短，原、被告性格不合，婚初双方关系一般。2000年3月生一女，取名杨心如，2002年正月生一子，取名杨顺心。由于被告心眼小，猜忌心强，对原告极不信任。原告当时心想两个人相互之间有一个摩合的过程，双方生活的时间长了，被告会有所改变。有了两个孩子之后，原、被告之间的矛盾日益严重，主要是两个人对家里的事情意见不一致，性格也不合，经常为了家庭琐事发生口角，被告甚至对原告殴打，原告为了两个孩子和被告勉强过日子。2014年过完春节，原告实在和被告无法共同生活了，就搬出来在原告打工的地方居住，两个孩子原告也带在身边。被告一直到2015年春节前的时候叫原告回家，原告没有答应被告。综上所述，由于原、被告缺乏了解，婚后矛盾不断，加之双方分居近两年，夫妻关系名存实亡，根据《婚姻法》之规定，状诉要求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女杨心如，婚生子杨顺心均由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告诉称的有些事实不对。原、被告是1998年6月认识，11月登记结婚，双方认识时间长，不是原告说的认识2个月就结婚。被告从未因啥事找过原告，也没有到原告单位找过原告，没有给原告造成任何影响。被告对原告很关心和爱护，从来没有打过原告。被告单位好的时候，原告到被告单位两人共同生活，关系也很好。现在被告单位破产了，被告的收入有所改变，而原告现在又工作，想法改变了，所以提出离婚。被告多次到原告厂子叫原告回家，原告不回来是事实。原、被告关系一直很好。2014年农历8月15日以后因被告住在单位不回家，两人才开始分居。为了孩子的正常生活，维护家庭和睦，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年8月双方自愿在原马家镇人民政府登记结婚。婚初夫妻关系尚可。2000年3月生一女孩，取名杨心如。2002年1月生一男孩，取名杨顺心。2012年1月后原告一直在县上工作。2014年春节过后，原告很少回家，夫妻间产生隔阂。2015年春节前，被告叫原告回家，原告不归。现原告涉诉本院要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告结婚时间较长，婚后共同生活期间未产生大的矛盾，现夫妻间虽有一定的隔阂，但夫妻感情尚未完全彻底破裂，原告提出离婚缺乏足够的事实理由及依据，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求解除与被告杨某某婚姻关系的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 同列红
二〇一五年七月二十一日
书记员 张粉宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2262号
原告:张进前，男，1969年1月1日出生，汉族，个体户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。
委托诉讼代理人：路桂香，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：郑州管城金桥房地产综合服务中心，住所地：郑州市管城区书院街**号。
委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
原告张进前与郑州管城金桥房地产综合服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告张进前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿房屋转让费20万元；2.依法判令被告赔偿2016年经济损失14万元；3.诉讼费由被告承担。被告金桥综合服务中心于2014年将其管理的位于郑州市南大街14号楼二楼房屋租于他人用于经营，经金桥服务中心同意，承租人李永站又将该房屋转租于原告。双方2016年4月17日签了转租合同后，即按合同要求交了房屋转让费20万元，又花了9万余元进行装修。到2016年8月22日，被告金桥服务中心以政府要拆迁为由，强行断电停水，收回该房屋当办公室使用。因此造成原告经济损失30多万元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据原告提供的营业执照，其经营的宾馆名称为郑州市管城区友好宾馆，类型为个体工商户，故张进前作为本案的原告主体地位不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条及其他有关法律规定，裁定如下:
驳回原告张进前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 逸
二〇一七年六月十二日
书记员 要忻辰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初2262号原告:张进前，男，1969年1月1日出生，汉族，个体户，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。委托诉讼代理人：路桂香，河南省法律咨询协会法务人员。被告：郑州管城金桥房地产综合服务中心，住所地：郑州市管城区书院街**号。委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告张进前与郑州管城金桥房地产综合服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。原告张进前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿房屋转让费20万元；2.依法判令被告赔偿2016年经济损失14万元；3.诉讼费由被告承担。被告金桥综合服务中心于2014年将其管理的位于郑州市南大街14号楼二楼房屋租于他人用于经营，经金桥服务中心同意，承租人李永站又将该房屋转租于原告。双方2016年4月17日签了转租合同后，即按合同要求交了房屋转让费20万元，又花了9万余元进行装修。到2016年8月22日，被告金桥服务中心以政府要拆迁为由，强行断电停水，收回该房屋当办公室使用。因此造成原告经济损失30多万元，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据原告提供的营业执照，其经营的宾馆名称为郑州市管城区友好宾馆，类型为个体工商户，故张进前作为本案的原告主体地位不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及其他有关法律规定，裁定如下:驳回原告张进前的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 逸二〇一七年六月十二日书记员 要忻辰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第121号
原告王海成，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人任玉莲，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告刘秀云，女，1961年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告王海成与被告刘秀云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，于2014年12月29日依法由审判员孙啸宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海成及委托代理人任玉莲，被告刘秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海成诉称，2014年9月24日刘秀云偷走了我家位于某某某镇某某村河湾地一条垄的玉米，大约有240--
250穗（200斤左右）。我向某某某派出所报案后，刘秀云仍然没将偷走的玉米归还。请求法院判令被告赔偿我240--
250穗玉米（约200斤）的损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘秀云辩称，我没有偷王海成家的玉米，我掰的玉米是我自己家地里的，故不同意王海成提出的诉讼请求。
经审理查明，原告王海成与被告刘秀云在青龙镇某某村河滩地所分得的承包地相邻，被告刘秀云家的承包地靠最南边。2014年9月24日，被告刘秀云收割玉米时将与原告王海成相邻的一条垄玉米收获，但原告王海成认为被告刘秀云收割的这条垄玉米应归他所有，因此双方产生纠纷，原告王海成诉至本院，要求被告刘秀云赔偿（约240
--250穗）的玉米约200斤。
经勘验，原告王海成家分得的土地宽为19.5米，不包括争议的这条垄，现实际耕种宽度为19.90米，被告刘秀云承认自家所分得的土地靠边，实际耕种的耕地宽度比分得的土地宽度要宽。
上述事实，有原被告的陈述，某某某镇某某村西队地帐一份、现场勘验笔录一份、奈曼旗公安局某某某派出所的卷宗和庭审笔录在卷为证。
庭审中原告提供的2014年5月28日的某某某镇某某村民委员会出具的证实材料，经质证被告认为丈量土地时本人不在现场，对这份证据有异议，同时原告未能提供相应的证据加以佐证，因此不予采信。
本院认为，对于原告王海成和被告刘秀云争议土地进行现场勘验，原告王海成家现在所耕种的土地不包括争议这条垄，宽度是19.9米，超出实际分得的土地宽度0.5米，被告刘秀云庭审中也承认自己家实际耕种的土地宽度也多于分地时分得的宽度，因此双方当事人现在耕种土地的宽度均多于分地时宽度，根据谁主张谁举证的原则，原告王海成未能提供充足的证据证明争议这条垄归自己所有，原告主张这条垄收益归自己所有缺乏事实依据。因此对双方所争议的一条垄归谁使用，收益归谁所有，应当由有关行政部门确认土地权属以后，才能主张赔偿问题。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王海成承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一五年一月十六日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第121号
原告王海成，男，1959年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人任玉莲，女，1957年4月3日出生，汉族，农民。
被告刘秀云，女，1961年9月26日出生，汉族，农民。
原告王海成与被告刘秀云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，于2014年12月29日依法由审判员孙啸宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海成及委托代理人任玉莲、被告刘秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海成诉称，2014年9月24日刘秀云偷走了我家位于某某某镇某某村河湾地一条垄的玉米，大约有240--
250穗（200斤左右）。我向某某某派出所报案后，刘秀云仍然没将偷走的玉米归还。请求法院判令被告赔偿我240--
250穗玉米（约200斤）的损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘秀云辩称，我没有偷王海成家的玉米，我掰的玉米是我自己家地里的，故不同意王海成提出的诉讼请求。
经审理查明，原告王海成与被告刘秀云在某某某镇某某村河滩地所分得的承包地相邻，被告刘秀云家的承包地靠最南边。2014年9月24日，被告刘秀云收割玉米时将与原告王海成相邻的一条垄玉米收获，但原告王海成认为被告刘秀云收割的这条垄玉米应归他所有，因此双方产生纠纷，原告王海成诉至本院，要求被告刘秀云赔偿（约240
--250穗）的玉米约200斤。
经勘验，原告王海成家分得的土地宽为19.5米，不包括争议的这条垄，现实际耕种宽度为19.90米，被告刘秀云承认自家所分得的土地靠边，实际耕种的耕地宽度比分得的土地宽度要宽。
上述事实，有原被告的陈述，某某某镇某某村西队地帐一份、现场勘验笔录一份、奈曼旗公安局某某某派出所的卷宗和庭审笔录在卷为证。
庭审中原告提供的2014年5月28日的某某某镇某某村民委员会出具的证实材料，经质证被告认为丈量土地时本人不在现场，对这份证据有异议，同时原告未能提供相应的证据加以佐证，因此不予采信。
本院认为，对于原告王海成和被告刘秀云争议土地进行现场勘验，原告王海成家现在所耕种的土地不包括争议这条垄，宽度是19.9米，超出实际分得的土地宽度0.5米，被告刘秀云庭审中也承认自己家实际耕种的土地宽度也多于分地时分得的宽度，因此双方当事人现在耕种土地的宽度均多于分地时宽度，根据谁主张谁举证的原则，原告王海成未能提供充足的证据证明争议这条垄归自己所有，原告主张这条垄收益归自己所有缺乏事实依据。因此对双方所争议的一条垄归谁使用，收益归谁所有，应当由有关行政部门确认土地权属以后，才能主张赔偿问题。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王海成承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一五年一月十六日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2015）奈法民初字第121号原告王海成，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人任玉莲，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告刘秀云，女，1961年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告王海成与被告刘秀云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，于2014年12月29日依法由审判员孙啸宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海成及委托代理人任玉莲，被告刘秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海成诉称，2014年9月24日刘秀云偷走了我家位于某某某镇某某村河湾地一条垄的玉米，大约有240—250穗（200斤左右）。我向某某某派出所报案后，刘秀云仍然没将偷走的玉米归还。请求法院判令被告赔偿我240—250穗玉米（约200斤）的损失，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘秀云辩称，我没有偷王海成家的玉米，我掰的玉米是我自己家地里的，故不同意王海成提出的诉讼请求。经审理查明，原告王海成与被告刘秀云在青龙镇某某村河滩地所分得的承包地相邻，被告刘秀云家的承包地靠最南边。2014年9月24日，被告刘秀云收割玉米时将与原告王海成相邻的一条垄玉米收获，但原告王海成认为被告刘秀云收割的这条垄玉米应归他所有，因此双方产生纠纷，原告王海成诉至本院，要求被告刘秀云赔偿（约240—250穗）的玉米约200斤。经勘验，原告王海成家分得的土地宽为19.5米，不包括争议的这条垄，现实际耕种宽度为19.90米，被告刘秀云承认自家所分得的土地靠边，实际耕种的耕地宽度比分得的土地宽度要宽。上述事实，有原被告的陈述，某某某镇某某村西队地帐一份、现场勘验笔录一份、奈曼旗公安局某某某派出所的卷宗和庭审笔录在卷为证。庭审中原告提供的2014年5月28日的某某某镇某某村民委员会出具的证实材料，经质证被告认为丈量土地时本人不在现场，对这份证据有异议，同时原告未能提供相应的证据加以佐证，因此不予采信。本院认为，对于原告王海成和被告刘秀云争议土地进行现场勘验，原告王海成家现在所耕种的土地不包括争议这条垄，宽度是19.9米，超出实际分得的土地宽度0.5米，被告刘秀云庭审中也承认自己家实际耕种的土地宽度也多于分地时分得的宽度，因此双方当事人现在耕种土地的宽度均多于分地时宽度，根据谁主张谁举证的原则，原告王海成未能提供充足的证据证明争议这条垄归自己所有，原告主张这条垄收益归自己所有缺乏事实依据。因此对双方所争议的一条垄归谁使用，收益归谁所有，应当由有关行政部门确认土地权属以后，才能主张赔偿问题。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王海成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王海成承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙啸宇二〇一五年一月十六日书记员  张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2015）奈法民初字第121号原告王海成，男，1959年12月10日出生，汉族，农民。委托代理人任玉莲，女，1957年4月3日出生，汉族，农民。被告刘秀云，女，1961年9月26日出生，汉族，农民。原告王海成与被告刘秀云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，于2014年12月29日依法由审判员孙啸宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海成及委托代理人任玉莲、被告刘秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海成诉称，2014年9月24日刘秀云偷走了我家位于某某某镇某某村河湾地一条垄的玉米，大约有240—250穗（200斤左右）。我向某某某派出所报案后，刘秀云仍然没将偷走的玉米归还。请求法院判令被告赔偿我240—250穗玉米（约200斤）的损失，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘秀云辩称，我没有偷王海成家的玉米，我掰的玉米是我自己家地里的，故不同意王海成提出的诉讼请求。经审理查明，原告王海成与被告刘秀云在某某某镇某某村河滩地所分得的承包地相邻，被告刘秀云家的承包地靠最南边。2014年9月24日，被告刘秀云收割玉米时将与原告王海成相邻的一条垄玉米收获，但原告王海成认为被告刘秀云收割的这条垄玉米应归他所有，因此双方产生纠纷，原告王海成诉至本院，要求被告刘秀云赔偿（约240—250穗）的玉米约200斤。经勘验，原告王海成家分得的土地宽为19.5米，不包括争议的这条垄，现实际耕种宽度为19.90米，被告刘秀云承认自家所分得的土地靠边，实际耕种的耕地宽度比分得的土地宽度要宽。上述事实，有原被告的陈述，某某某镇某某村西队地帐一份、现场勘验笔录一份、奈曼旗公安局某某某派出所的卷宗和庭审笔录在卷为证。庭审中原告提供的2014年5月28日的某某某镇某某村民委员会出具的证实材料，经质证被告认为丈量土地时本人不在现场，对这份证据有异议，同时原告未能提供相应的证据加以佐证，因此不予采信。本院认为，对于原告王海成和被告刘秀云争议土地进行现场勘验，原告王海成家现在所耕种的土地不包括争议这条垄，宽度是19.9米，超出实际分得的土地宽度0.5米，被告刘秀云庭审中也承认自己家实际耕种的土地宽度也多于分地时分得的宽度，因此双方当事人现在耕种土地的宽度均多于分地时宽度，根据谁主张谁举证的原则，原告王海成未能提供充足的证据证明争议这条垄归自己所有，原告主张这条垄收益归自己所有缺乏事实依据。因此对双方所争议的一条垄归谁使用，收益归谁所有，应当由有关行政部门确认土地权属以后，才能主张赔偿问题。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王海成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王海成承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙啸宇二〇一五年一月十六日书记员  张云成
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第622号
原告夏某强，男，1975年3月23日出生，土家族。
被告雷某红，女，1973年12月20日出生，苗族。
委托代理人罗孝彬（一般代理），贵州毅力律师事务所律师。
原告夏某强诉被告雷某红离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告夏某强、被告雷某红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某强诉称：原、被告于1996年10月结婚，双方婚后夫妻感情一般，其间生育一女孩夏某倩。婚后由于被告强势长期对原告压迫，双方勉强凑合过着日子，随着时间的推移，被告猜疑原告，在青杠坡因一些小事，被告就用税器将原告弄伤，进而导致双方感�恶化。2014年12月起被告怀疑原告与异性关系往来，被告对原告的不信任感，导致双方多次发生纠纷，由此双方的夫妻感情已破裂，故特起诉请求判决准予原、被告离婚；现住华丰私家小区一单元7楼住房一套，凉水沟廉租房一套，财产平均分割；双方的子女夏某倩由父亲夏某强抚养。
为支持自己的诉讼主张，原告夏某强向法庭提交下列证据：1、身份证、户口簿各一份。2、结婚证、结婚登记3、商品房买卖合同一份、廉租房合同一份。
被告雷某红辩称：原被告婚后生活幸福，关系和睦。双方只是普通家庭矛盾，夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告全部诉求。
被告雷某红及其委托代理人向本院提交提交下列证据：1、被告雷某红的委托代理人对刘某、邹某翠的调查笔录各一份。2、原被告婚生子女夏某倩的教师建议书一份，3、夏某倩出具请求书。
经审理，本院查明下列案件事实：原告夏某强、被告雷某红于1996年8月14日在思南县思唐镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一直尚好，1997年5月19日生育女孩夏某倩，婚后双方共同在贵州省思南县华丰房地产开发有限责任公司购买位于思南县思唐镇华丰宏福小区一单元7楼的建筑面积为101.2平方米商品房屋一套，2015年2月14双方发生因家庭琐事发生纠纷导致关系不睦，2015年4月14日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
另查明：原、被告无婚前个人财产及共同债权，婚后共同添置的财产还有：屋内有海尔牌电冰箱一台，TCL牌45英寸电视机一台，海尔牌挂式空调一台，海尔牌洗衣机一台，台式电脑一台，饮水机一台，电炉一台，皮沙发一套。婚后以原告夏某强的名义购置座落于思南县思唐镇城北社区（凉水沟）三期廉租住房一套（3幢3单元，建筑面积为53.02平方米），原被告自认该房屋�购买及装修款均系被告之胞兄雷益平支付。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、户籍证明、户口簿及结婚登记及结婚登记证明、商品房屋买卖合同及廉租房屋合同，被告的委托代理人对刘某、邹某翠的调查笔录，予以佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一直尚好，已建立起真正的夫妻感情，双方近期因发生矛盾，基于相互缺乏正常沟通，导致互不信任，但只要双方正确对待夫妻纠纷，相互沟通，相互理解，相互忠诚，完全能和好夫妻关系，且被告也一直愿意与原告和好夫妻关系，给女儿健康成长提供一个良好的家庭环境，可见双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好夫妻关系可能，原告主张离婚的理由不成立，且原告亦未提供相关证据支持其诉讼主张，故对原告主张离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告夏某强的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由原告夏某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 周仕健
二〇一五年五月二十八日
书记员 王奕民
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第307号
原告宋林刚。
被告马洪刚。
原告宋林刚诉被告马洪刚相邻权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员刘建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林刚诉称，2008年因崇州市政府统一规划新型社区，经过统一安置，原告修建了位于崇阳镇同心集中安置区自建三层住宅楼1栋，该房竣工后，原告及家人搬进该房居住，并于2009年6月2日取得房屋所有权证，原告长期在外，于2013年10月才发现被告家新建的临时房屋将原告家楼道的2楼过道窗户完全封闭，致使原告楼道阴暗，影响了原告采光权，故请求依法判令被告停止侵害，将楼道二楼窗户处遮挡的墙体（3米×3米）拆除以排除妨害，恢复原告的自然采光权。
被告马洪刚辩称，自己修建的建筑物与原告修建的住宅楼房相邻属实，原告修建房屋时没有留有间距，在楼道开窗户侵犯了被告的隐私，自己是在政府分配的土地上修建房屋，在与原告楼梯相邻处房屋上搭建临时房屋目的是为了保护自家的隐私和安全的需要，没有侵犯原告的权利，不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告均系四川省崇州市崇阳镇彭庙村5组村民，2008年，因崇州市政府统一规划新型社区，经过统一安置，原告在位于崇阳镇同心集中安置区土地上自建三层住宅楼1栋，楼梯过道的窗户紧邻被告所分的建房用地，2008年12月底该房竣工，原告及家人搬进房居住。2009年6月20日，原告取得房屋所有权证（崇房权证监证字第号）。被告在原告家楼房竣工后不久，也在毗邻原告家楼房的楼梯处修建一层的平房，2013年10月被告又在该平房上搭建了一层临时棚屋，挡住原告家楼道的2楼过道窗户，原告认为被告修建房屋遮挡了其光线来源，采光受到影响，找被告协商处理，双方发生争执，原告遂起诉来院。审理中，通过查勘现场的情况为原告家楼梯间三楼光线充足，二楼光线较弱。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的崇房权证监证字第号房屋产权证、崇集用（2009）第号土地使用权证，现场照片2张；被告提供的崇房权证监证字第号房屋产权证、崇集用（2009）第号土地使用权证，从被告家中拍摄的原告家楼梯间二楼窗户毗邻被告搭建建筑物所处位置的照片等；本院到现场所拍的现场照片。
本院认为，不动产的相邻各方，在实施一定行为时，应当充分考虑相邻方的合法权益，而相邻方也应当为对方提供必要的便利和承担一定的容忍义务。从本案的实际情况来看，首先，原告宋林刚在修建楼房时可以在楼梯的侧面开启窗户，也可以在面对被告马洪刚家的方向开启窗户，但当在面对相毗邻的被告家开启窗户时应当与其保留一定的间距，保证自然光线的来源不受他方的影响，但原告在开启窗户时没有为被告家预留间距，没有考虑对方如修建建筑物对己方的影响；其次，被告修建的建筑物对原告房屋二楼的窗户采光在客观上影响较小，未达到妨碍原告正常居住、生活的程度，因此原告要求被告排除妨害，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋林刚的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告宋林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一四年十二月八日
书记员 谭 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00081号
原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路28号。
法定代表人戈益明，董事长。
被告温州固耐化机制造有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区衢江路2号。
法定代表人冯学仙，董事长。
本院在审理原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司诉被告温州固耐化机制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司撤回对被告温州固耐化机制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取531元，保全费570元，合计人民币1101元，由原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司负担。
审判员 叶惠
二〇一五年六月九日
书记员 王非
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初16号
原告：李某，男，1956年12月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告：李剑，男，1981年5月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：熊敏瑞、张兴明，湖北七君律师事务所律师。
被告：宜昌市金海岸物流有限责任公司，组织机构代码79325760-6，住所地宜昌市夷陵区小溪塔丁家坝社区4组。
法定代理人：李某，该公司经理。
第三人：白亚莉，女，1973年9月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：贺ＸＸ，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。
本院在审理原告李某、李剑诉被告宜昌市金海岸物流有限责任公司、第三人白亚莉物权确认合同纠纷一案中，原告李某、李剑于2018年2月26日向本院提出撤回对被告宜昌市金海岸物流有限责任公司、第三人白亚莉的起诉。
本院认为，原告李某、李剑向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某、李剑撤回对被告宜昌市金海岸物流有限责任公司、第三人白亚莉的起诉。
本案诉讼费98600元，减半收取计49300元，由原告李某、李剑负担。
审判员 陈国锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 谈梦华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00001号
原告（反诉被告）：安徽中宜矿业有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：苏绍兴，该公司总经理。
委托代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张永宏，男，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）安徽中宜矿业有限责任公司与被告（反诉原告）张永宏企业租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）安徽中宜矿业有限责任公司与被告（反诉原告）张永宏于2014年7月25日以其双方达成和解协议为由，分别向本院提出撤回起诉和反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）安徽中宜矿业有限责任公司与被告（反诉原告）张永宏达成和解协议，申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）安徽中宜矿业有限责任公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）张永宏撤回反诉。
本诉案件受理费25960元，减半收取12980元，保全费5000元，合计17980元，由原告（反诉被告）安徽中宜矿业有限责任公司负担；反诉案件受理费10995元，减半收取5497.50元，由被告（反诉原告）张永宏负担。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民三初字第51号
原告张长福，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
委托代理人张武雄，系白银枝阳律师事务所律师。
被告漆继军，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告甘肃省白银公路总段会宁公路管理段住所地：甘肃省白银市会宁县。
法定代表人柴建政，系该公路段段长。
委托代理人廖诚，系该公路段职工。
委托代理人周巍峰，系白银枝阳律师事务所律师。
原告张长福与被告甘肃省白银公路总段会宁公路管理段（以下简称会宁公路段）、漆继军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯婕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长福的委托代理人张武雄，被告漆继军，被告会宁公路管理段的委托代理人廖诚、周巍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长福诉称，2013年被告会宁公路段借用甘肃万泰建设工程有限公司的资质设立省养干线公路养护维修工程会宁项目经理部从事省道207线维修改造工程，项目经理由会宁公路段段长柴建政担任，发包方名义上是甘肃万泰建设工程有限公司，实质上该工程是公路段的。被告漆继军从会宁项目部分包了劳务工程。原告在漆继军的管理下干活，因漆继军作为个人不具备劳务分包资格，故原告应与被告会宁公路段形成事实劳动关系。故要求二被告共同给付拖欠原告工资620元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告漆继军辩称，我与会宁公路段签订了劳务协议。当时我雇佣原告干活是事实，原告向我讨要工资符合法律规定，我向会宁公路段要劳务费也符合法律规定。我承包了省道207线会宁县柴家门路段的公路维修工程，因附近砖厂排放污水，将我方挖好并准备安装排水管道的土坑毁损了，返工了两次，返工的材料费和人工费及该劳务工程产生的运输费用、机械租赁费用，均由我个人承担，被告会宁公路段拒绝支付，致使我无力给付原告工资。原告所持欠条是我出具的，所欠原告的工资数额属实。现我的意见是待被告会宁公路段支付我人工费后，我再向原告支付所欠工资。
被告会宁公路段辩称，2013年省道207线K112＋600～K131＋900路段油路重铺工程是万泰公司承包的工程，而万泰公司是独立的法人，下设会宁项目部，由柴建政担任经理，被告漆继军与会宁项目部签订了劳务协作协议，故被告会宁公路段不是本案的适格主体。工程结束后，漆继军给原告出具了欠条，并承认所欠原告工资数额属实，说明原告与漆继军之间形成了债务关系。故请求人民法院驳回原告要求我单位支付劳务费的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月11日被告漆继军从甘肃万泰建设工程有限公司省养干线公路养护维修工程会宁项目经理部承包了省道207线K112＋600～K131＋900路段油路重铺的部分劳务工程，并签订了劳务合作协议1份，工程地点：K120＋000～K125＋000，劳务内容：涵洞、路肩排水工程。协议签订后，被告漆继军组织人员施工，雇佣原告张长福等人为其干活，工程结束后，被告漆继军从甘肃万泰建设工程有限公司省养干线公路养护维修工程会宁项目经理部领取结算工程款90920.40元，尚欠原告张长福工资620元，并于2013年7月3日出具给原告工资欠条1份。后原告多次催要，被告漆继军一直未付。原告向会宁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出会劳仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书，裁决由被告会宁公路段支付原告工资620元。被告会宁公路段不服该仲裁裁决，向白银市中级人民法院申请撤销会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳仲裁字（2014）第35号仲裁裁决，白银市中级人民法院以程序违法作出（2014）白中民一初字第34号民事裁定书裁定撤销会宁县劳动人事争议仲裁委员会会劳仲裁字（2014）第35号仲裁裁决，2015年1月16日原告因不服该裁定遂诉至本院，要求二被告共同支付拖欠原告的工资。
为证实自己的主张，原告在庭审中提供以下证据：
1、居民身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
2、民事裁定书1份。证明原告申请仲裁的事实。
3、欠条1份。证明被告漆继军尚欠原告张长福工资620元的事实。
被告会宁公路管理段代理人提交以下书面证据：
劳务协议书复印件1份，甘肃万泰建设工程有限公司省养护干线公路养护维修工程会宁项目部工程费用结算单复印件1份、工程款支付发票复印件1份、领款条据复印件1份、转账支票存根复印件1份，甘肃万泰公司企业法人的营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明甘肃万泰建设工程有限公司省养护干线公路养护维修工程会宁项目经理部将部分劳务工程承包给被告漆继军，并已全部结清漆继军工程款90920元的事实。
经庭审质证，二被告对原告所举证据无异议。被告漆继军对被告会宁公路段所举的劳务协议及结算工程款的支票均无异议，其对万泰公司的营业执照及组织机构代码证不清楚。原告对会宁公路段所举证据的质证意见：该劳务协议违反了《合同法》、《建筑法》等关于禁止分包的法律规定，应属于无效合同，且该合同并未实际履行。原告认为结算并支付工程款的单据是复印件，属于无效证据。原告认为万泰公司的营业执照复印件等材料已加盖公章，应当是真实的，能证实万泰公司的存在，但会宁公路段举证不全面，还应出具万泰公司和公路段之间共同设立会宁项目部的文件或者相关协议等资料，如被告举不出该证据，应当推定原告主张的事实成立。
原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故本院予以认定。被告会宁公路段提供的劳务协议书，甘肃万泰建设工程有限公司省养护干线公路养护维修工程会宁项目部工程费用结算单、工程款支付发票、领款条据、转账支票存根，甘肃万泰公司企业法人的营业执照、组织机构代码证等证据虽为复印件，但被告漆继军无异议并予以认可，故予以认定。被告漆继军系该劳务协议的相对人且已领取该笔工程款，故原告方的异议不能成立。
本院认为，法律保护劳动者获取劳动报酬的权利。被告漆继军雇佣原告为其干活，应当按照约定支付劳动报酬。被告漆继军就其所欠劳动报酬向原告出具了欠条，庭审中明确承认所欠原告工资620元，双方因此而形成的债权债务法律关系清楚、明确，故原告要求被告漆继军支付拖欠劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持；庭审中，被告会宁公路段提供的劳务协议中，甲方系甘肃万泰建设工程有限公司省养护干线公路养护维修工程会宁项目部，乙方是漆继军，经庭审质证，被告漆继军对该劳务协议无异议，能证实被告漆继军并没有和被告会宁公路段签订劳务协议，而是与甘肃万泰建设工程有限公司省养护干线公路养护维修工程会宁项目部签订了劳务协议，被告会宁公路段并不是本案适格的主体，故原告请求被告会宁公路段共同支付原告工资的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告漆继军支付给原告张长福劳动报酬620元，于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告漆继军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯 婕
二〇一五年四月一日
书记员 靳万通
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第240号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人曹某，农民。
被执行人杨某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹某、杨某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1402号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹某、杨某于2012年10月31日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹某、杨某征收社会抚养费25152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1402号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹某、杨某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1402号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹某、杨某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1216-2号
申请执行人闫丰华，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省荣成市崖西镇龙床村。
被执行人威海鲁威房地产营销策划有限公司，住所地威海市海滨北路。
本院在执行申请执行人闫丰华与被执行人威海鲁威房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷的（2015）威环民初字第1139号民事判决书一案中，被执行人威海鲁威房地产营销策划有限公司于2016年5月19日向本院交纳执行款***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第1139号民事判决书执行终结。
执行费650元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年五月二十日
书记员 宋振华
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第144号
原告李文国，男，1987年2月生，汉族，农民，云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县人。
委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告张涛，男，汉族，1977年11月生，经商，湖北省郧县人，现住腾冲县。（未到庭）
原告李文国与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告李文国及其委托代理人徐玉连到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文国诉称，原告于2013年12月到被告经营的腾冲县腾越镇东专汽车经营部与被告签订一份《购车合同》，向被告购买东风汽车一辆，原告将购车款及落户费共计人民币112500元给付被告，由被告协助原告办理相关落户手续。但至今一年多，被告不按合同的约定办理相关落户手续。原告经了解，按法律规定此车无法办理落户手续。被告的违约行为直接导致原告购买车辆后无法正常经营，购车的目的无法实现，给原告造成经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《购车合同》，并同时判令被告返还原告购车款、车辆落户费共计人民币112500元。
被告张涛未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告李文国向本院提交以下证据：
1、购车协议一份，欲证明原告向被告购买东风嘉龙汽车一辆，被告承诺于2015年1月17日以前协助原告将车辆落户，如果不能落户，被告可以将车辆落户费退还给原告，车辆双方协商处理。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及收款收据各一份，欲证明原告付给被告购车款108000元、车辆落户费4500元。
被告张涛未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明本案事实，本院对该证据予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告李文国于2013年12月向被告张涛购买东风嘉龙小型自卸货车一辆，车架号为×××，发动机号为YC4F90-33＊D0719DA0047＊，原告将购车款及落户费共计人民币112500元付给被告。双方又于2015年1月11日签订了《购车协议》一份，约定由被告张涛于2015年1月17日前协助原告办理该车辆的落户手续，否则，退还原告车辆落户费，车辆由双方协商处理。被告逾期未按约定为原告办理车辆落户手续。
本院认为，原告李文国与被告张涛买卖车辆是双方的真实意思表示，买卖行为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。由于被告张涛不能为原告办理相关落户手续，致使原告购买的车辆至今未能落户，无法正常经营，被告的行为已构成违约。由于被告的违约行为致使原告购买车辆的目的不能实现，故原告要求解除合同、返还购车款及车辆落户费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，同时原告应将车辆退还被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李文国与被告张涛于2015年1月11日签订的《购车协议》。
二、由被告张涛于本判决生效之日起三十日内返还原告李文国购车款及车辆落户费共计人民币112500元。
三、由原告李文国于本判决生效之日起三十日内返还被告张涛车架号为×××，发动机号为YC4F90-33＊D0719DA0047＊的东风嘉龙小型自卸货车一辆。
案件受理费人民币2250元，由被告张涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 何凤鸣
审判员 李 彪
二〇一五年三月二十四日
书记员 王维娟
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第144号原告李文国,男,1987年2月生,汉族,农民,住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告张涛，男，汉族，1977年11月生，经商，家住湖北省郧县安阳镇居峪村4组32号，现住腾冲县(未到庭)。原告李文国与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告李文国及其委托代理人徐玉连到庭参加诉讼，被告张涛经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文国诉称，原告于2013年12月到被告经营的腾冲县腾越镇东专汽车经营部与被告签订一份《购车合同》，向被告购买东风汽车一辆，原告将购车款及落户费共计人民币112500元给付被告，由被告协助原告办理相关落户手续。但至今一年多，被告不按合同的约定办理相关落户手续。原告经了解，按法律规定此车无法办理落户手续。被告的违约行为直接导致原告购买车辆后无法正常经营，购车的目的无法实现，给原告造成经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《购车合同》，并同时判令被告返还原告购车款、车辆落户费共计人民币112500元。被告张涛未提交答辩状，亦未到庭答辩。在诉讼中，原告李文国向本院提交以下证据：1、购车协议一份，欲证明原告向被告购买东风嘉龙汽车一辆，被告承诺于2015年1月17日以前协助原告将车辆落户，如果不能落户，被告可以将车辆落户费退还给原告，车辆双方协商处理。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及收款收据各一份，欲证明原告付给被告购车款108000元、车辆落户费4500元。被告张涛未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明本案事实，本院对该证据予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告李文国于2013年12月向被告张涛购买东风嘉龙小型自卸货车一辆，车架号为LGHX3B1D2DU201303，发动机号为YC4F90-33*D0719DA0047*，原告将购车款及落户费共计人民币112500元付给被告，但被告未按约定为原告办理车辆落户手续。本院认为，原告李文国与被告张涛买卖车辆是双方的真实意思表示，买卖行为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。由于被告张涛不能为原告办理相关落户手续，致使原告购买的车辆至今未能落户，无法正常行驶，被告的行为已构成违约。由于被告的违约行为致使原告购买车辆的目的不能实现，故原告要求解除合同、返还购车款及车辆落户费的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，被告交付原告的车辆应予退还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李文国与被告张涛于2015年1月11日签订的《购车协议》。二、由被告张涛于本判决生效之日起三十日内返还原告李文国购车款及车辆落户费共计人民币112500元。三、由原告李文国于本判决生效之日起三十日内返还被告张涛车架号为LGHX3B1D2DU201303，发动机号为YC4F90-33*D0719DA0047*的东风嘉龙小型自卸货车一辆。案件受理费人民币2250元，由被告张涛交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  段生菊审判员  何凤鸣审判员  李 彪二〇一五年三月十六日书记员  王维娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2083-1号
申请执行人孙浩。
被执行人张琪曼（曾用名张春燕）。
被执行人袁超。
被执行人马强。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张琪曼、袁超、马强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆均暂无可供执行财产，房产已查封。执行过程中双方已达成和解协议。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因双方已达成和解协议，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张琪曼、袁超、马强确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第0751号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 红
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第176号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人李某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月8日向本院申请强制执行其于2014年2月27日作出的鸡国土罚字（2014）第19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2014）第19号行政处罚决定书认定被申请人李某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.6亩土地建门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年1月6日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人李某有违法占地行为而于2014年1月7日立案，2014年1月14日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年1月20日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第19号行政处罚告知书，2014年2月7日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第19号行政处罚听证告知书。2014年2月13日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2014）第19号行政处罚决定书，2014年2月13日送达给被申请人，并于2014年6月25日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2014）第19号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2014）第19号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 咪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申528号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林金桔。
委托代理人：杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州五洋公共服务有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路*号***室。
法定代表人：沈幼强，董事长。
再审申请人林金桔因与被申请人杭州五洋公共服务有限公司(以下简称五洋公司)劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林金桔申请再审称：1、二审法院审理查明的事实与一审法院一致是错误的。一审法院认定林金桔与廖雪平、廖雪文不是同一工种，属认定事实错误。从廖雪平、廖雪文与五洋公司签订的劳动合同中可以看出，其两人与林金桔合同约定的工作内容、工资待遇均是相同的，从事的都是辅助工工种。一、二审法院仅凭五洋公司的陈述就认定廖雪平、廖雪文为分拣员，林金桔是拆纸箱工，廖雪平、廖雪文与林金桔并非同工的基本事实缺乏证据证明，应以劳动合同作为认定基本事实的依据。2、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中林金桔多次要求五洋公司提供其工资的计算方式，五洋公司只是口头作出说明，一审法院也没有要求五洋公司承担举证责任。五洋公司提交的“拆纸箱岗位员工不定时计件工作考核方案签名”是复印件，林金桔对其真实性有异议，其并没有签字确认过，要求对该证据进行鉴定，但一审法院认为缺乏检材，无法进行。然而一审法院却根据证人汪某的陈述，认定了该证据的内容，确认林金桔的劳动报酬系计件制。对于证人汪某的陈述，一审法院认为其陈述2010年6月起就不在烟草配送中心务工，而林金桔主张同工同酬工资差的期限为2011年1月1日至2014年1月8日止，一审法院对其主张的证明对象不予采信，对汪某的陈述予以采信，前后矛盾。查清“拆纸箱岗位员工不定时计件工作考核方案签名”的真实性对查清本案事实很重要，一审法院未同意其要求对该证据进行鉴定的申请是错误的。3.一审法院未根据林金桔的申请调查收集证据错误。一审中林金桔申请调取五洋公司员工ＸＸ、蔡长友的劳动合同及工资清单，被法院驳回，ＸＸ、蔡长友均在五洋公司从事与林金桔同样的工种，调取他们的劳动合同与工资清单是确认事实的关键，一审法院不予调取错误。综上，林金桔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项之规定申请再审。
五洋公司提交意见认为：一、林金桔与廖雪平、廖雪文不属于同一工种。1.林金桔与廖雪平、廖雪文虽然从事辅助工作，但实际工作内容不同。五洋公司与林金桔签订的劳动合同明确约定，林金桔从事辅助工作，施行综合计算工时制。在合同的实际履行过程中，林金桔的实际工作内容为被派遣至烟草公司拆纸箱。廖雪平、廖雪文虽然也是辅助工作，但是分拣线岗位的分拣员。拆纸箱工与分拣员的工作内容、工作量、工作业绩均不相同，属于不同的工种。2.林金桔没有提供任何证据证明其与廖雪平、廖雪文属于同一工种。二、林金桔主张同工同酬没有事实依据。1.根据劳动合同法第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行“同工同酬”。同工同酬是指用人单位对技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。即同工同酬必须具备三个条件：一是劳动者的工作岗位、工作内容相同；二是在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量；三是同样的工作量取得了相同的工作业绩。2.本案中，林金桔从事的拆纸箱工作与廖雪平所从事的分拣员工作相比较，两者的工作内容、工作量不同，所取得的业绩也不同，没有理由获得同样的劳动报酬。3.五洋公司中与林金桔同为拆纸箱工的刘德芬2013年度的工资与林金桔基本相同，实行了同样的薪酬分配制度。可见五洋公司实际上已按照法律的规定实现了同工同酬。三、林金桔主张同工同酬没有法律依据。根据劳动合同法第十一条、第十八条规定，劳动者主张同工同酬的适用条件是劳动者与用人单位关于劳动报酬未约定或约定不明确。本案中双方已在劳动合同中对劳动报酬进行了明确约定，因此，本案实际情况与前述法条规定的情形不符，林金桔的主张没有法律依据。综上，林金桔主张同工同酬没有事实和法律依据，请求维持原判。
本院认为：1.关于事实认定。林金桔与廖雪平、廖雪文虽然从事的是辅助工工作，但林金桔系拆纸箱工，廖雪平、廖雪文系分拣员的事实清楚，原审法院据此认定林金桔与廖雪平、廖雪文从事的系非同一工种的工作，得当。林金桔亦无证据证明其付出了与廖雪平、廖雪文等量的劳动或取得了同样的业绩，其主张五洋公司支付其同工同酬工资差的主张缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当。2.关于证据。林金桔再审申请中提出一审法院未同意其提出的对五洋公司提交的证据1“拆纸箱岗位员工不定时计件工作考核方案签名”进行鉴定的申请错误。经审查，一审期间，五洋公司提交该份证据(系复印件)，欲证明林金桔是拆纸箱岗位拆纸箱工的事实。林金桔质证时对该份证据的真实性有异议，认为其并没有签字确认过，并要求对签名进行鉴定。一审法院经审核认为五洋公司未提交原件核对，真实性无法确认，对林金桔提出的鉴定申请，认为“缺乏检材，无法进行”。本院认为，由于该份证据系复印件，无法作为检材进行鉴定，故原审法院未予鉴定并无不当。林金桔再审申请中还提出一审法院根据证人汪某的陈述，认定了证据1的内容，确认林金桔的劳动报酬系计件制，而对林金桔主张的证明对象同工同酬不予采信，在采信证据上存在前后矛盾。经审查，证人汪某系林金桔申请出庭作证。汪某在庭审中陈述其自2010年6月起就不在烟草配送中心务工，而林金桔主张同工同酬工资差的期限为2011年1月1日至2014年1月8日止，故一审法院对林金桔的证明对象不予采信，并无不当；而汪某在庭审中确有陈述“刚开始时林金桔的工资是计件的”，故一审法院据此确认该事实并无不当。林金桔就此提出的再审申请理由不能成立。3.关于林金桔再审申请中提出的一审法院未根据其申请调取相关证据的问题。林金桔于2015年3月23日向一审法院申请调取ＸＸ、蔡长友劳动合同及工资清单，其认为ＸＸ、蔡长友与其均是在流水线上工作，具体是叠纸箱的工作，据了解，ＸＸ年薪7-8万元，蔡长友年薪4.5万元。经查，一审法院在庭审中，已就ＸＸ及蔡长友的情况向五洋公司进行了询问，五洋公司陈述ＸＸ非其公司员工，烟草公司将分拣、理货、叉车、装卸、拆纸箱外包给五洋公司，蔡长友的工作不是拆纸箱，而是理货、叉车。五洋公司二审答辩中又进一步明确：“林金桔提到的ＸＸ，五洋公司并未查到该人员的相关信息，根据烟草公司查找，该人员属杭州烟草配送中心仓储部库据交接员，非五洋公司员工；而蔡长友为车间理货员(含纸箱运送)，其并非与林金桔属同一工种”。据此，本院认为，五洋公司已将该两人的情况作了详尽的说明，原一、二审法院不再予以调取，应无不当。林金桔该再审申请理由亦不能成立。
综上，林金桔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林金桔的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二○一六年五月十七日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申528号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林金桔。委托代理人：杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州五洋公共服务有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路*号***室。法定代表人：沈幼强，董事长。再审申请人林金桔因与被申请人杭州五洋公共服务有限公司(以下简称五洋公司)劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林金桔申请再审称：1、二审法院审理查明的事实与一审法院一致是错误的。一审法院认定林金桔与廖雪平、廖雪文不是同一工种，属认定事实错误。从廖雪平、廖雪文与五洋公司签订的劳动合同中可以看出，其两人与林金桔合同约定的工作内容、工资待遇均是相同的，从事的都是辅助工工种。一、二审法院仅凭五洋公司的陈述就认定廖雪平、廖雪文为分拣员，林金桔是拆纸箱工，廖雪平、廖雪文与林金桔并非同工的基本事实缺乏证据证明，应以劳动合同作为认定基本事实的依据。2、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中林金桔多次要求五洋公司提供其工资的计算方式，五洋公司只是口头作出说明，一审法院也没有要求五洋公司承担举证责任。五洋公司提交的“拆纸箱岗位员工不定时计件工作考核方案签名”是复印件，林金桔对其真实性有异议，其并没有签字确认过，要求对该证据进行鉴定，但一审法院认为缺乏检材，无法进行。然而一审法院却根据证人汪某的陈述，认定了该证据的内容，确认林金桔的劳动报酬系计件制。对于证人汪某的陈述，一审法院认为其陈述2010年6月起就不在烟草配送中心务工，而林金桔主张同工同酬工资差的期限为2011年1月1日至2014年1月8日止，一审法院对其主张的证明对象不予采信，对汪某的陈述予以采信，前后矛盾。查清“拆纸箱岗位员工不定时计件工作考核方案签名”的真实性对查清本案事实很重要，一审法院未同意其要求对该证据进行鉴定的申请是错误的。3.一审法院未根据林金桔的申请调查收集证据错误。一审中林金桔申请调取五洋公司员工ＸＸ、蔡长友的劳动合同及工资清单，被法院驳回，ＸＸ、蔡长友均在五洋公司从事与林金桔同样的工种，调取他们的劳动合同与工资清单是确认事实的关键，一审法院不予调取错误。综上，林金桔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项之规定申请再审。五洋公司提交意见认为：一、林金桔与廖雪平、廖雪文不属于同一工种。1.林金桔与廖雪平、廖雪文虽然从事辅助工作，但实际工作内容不同。五洋公司与林金桔签订的劳动合同明确约定，林金桔从事辅助工作，施行综合计算工时制。在合同的实际履行过程中，林金桔的实际工作内容为被派遣至烟草公司拆纸箱。廖雪平、廖雪文虽然也是辅助工作，但是分拣线岗位的分拣员。拆纸箱工与分拣员的工作内容、工作量、工作业绩均不相同，属于不同的工种。2.林金桔没有提供任何证据证明其与廖雪平、廖雪文属于同一工种。二、林金桔主张同工同酬没有事实依据。1.根据劳动合同法第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行“同工同酬”。同工同酬是指用人单位对技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。即同工同酬必须具备三个条件：一是劳动者的工作岗位、工作内容相同；二是在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量；三是同样的工作量取得了相同的工作业绩。2.本案中，林金桔从事的拆纸箱工作与廖雪平所从事的分拣员工作相比较，两者的工作内容、工作量不同，所取得的业绩也不同，没有理由获得同样的劳动报酬。3.五洋公司中与林金桔同为拆纸箱工的刘德芬2013年度的工资与林金桔基本相同，实行了同样的薪酬分配制度。可见五洋公司实际上已按照法律的规定实现了同工同酬。三、林金桔主张同工同酬没有法律依据。根据劳动合同法第十一条、第十八条规定，劳动者主张同工同酬的适用条件是劳动者与用人单位关于劳动报酬未约定或约定不明确。本案中双方已在劳动合同中对劳动报酬进行了明确约定，因此，本案实际情况与前述法条规定的情形不符，林金桔的主张没有法律依据。综上，林金桔主张同工同酬没有事实和法律依据，请求维持原判。本院认为：1.关于事实认定。林金桔与廖雪平、廖雪文虽然从事的是辅助工工作，但林金桔系拆纸箱工，廖雪平、廖雪文系分拣员的事实清楚，原审法院据此认定林金桔与廖雪平、廖雪文从事的系非同一工种的工作，得当。林金桔亦无证据证明其付出了与廖雪平、廖雪文等量的劳动或取得了同样的业绩，其主张五洋公司支付其同工同酬工资差的主张缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当。2.关于证据。林金桔再审申请中提出一审法院未同意其提出的对五洋公司提交的证据1“拆纸箱岗位员工不定时计件工作考核方案签名”进行鉴定的申请错误。经审查，一审期间，五洋公司提交该份证据(系复印件)，欲证明林金桔是拆纸箱岗位拆纸箱工的事实。林金桔质证时对该份证据的真实性有异议，认为其并没有签字确认过，并要求对签名进行鉴定。一审法院经审核认为五洋公司未提交原件核对，真实性无法确认，对林金桔提出的鉴定申请，认为“缺乏检材，无法进行”。本院认为，由于该份证据系复印件，无法作为检材进行鉴定，故原审法院未予鉴定并无不当。林金桔再审申请中还提出一审法院根据证人汪某的陈述，认定了证据1的内容，确认林金桔的劳动报酬系计件制，而对林金桔主张的证明对象同工同酬不予采信，在采信证据上存在前后矛盾。经审查，证人汪某系林金桔申请出庭作证。汪某在庭审中陈述其自2010年6月起就不在烟草配送中心务工，而林金桔主张同工同酬工资差的期限为2011年1月1日至2014年1月8日止，故一审法院对林金桔的证明对象不予采信，并无不当；而汪某在庭审中确有陈述“刚开始时林金桔的工资是计件的”，故一审法院据此确认该事实并无不当。林金桔就此提出的再审申请理由不能成立。3.关于林金桔再审申请中提出的一审法院未根据其申请调取相关证据的问题。林金桔于2015年3月23日向一审法院申请调取ＸＸ、蔡长友劳动合同及工资清单，其认为ＸＸ、蔡长友与其均是在流水线上工作，具体是叠纸箱的工作，据了解，ＸＸ年薪7-8万元，蔡长友年薪4.5万元。经查，一审法院在庭审中，已就ＸＸ及蔡长友的情况向五洋公司进行了询问，五洋公司陈述ＸＸ非其公司员工，烟草公司将分拣、理货、叉车、装卸、拆纸箱外包给五洋公司，蔡长友的工作不是拆纸箱，而是理货、叉车。五洋公司二审答辩中又进一步明确：“林金桔提到的ＸＸ，五洋公司并未查到该人员的相关信息，根据烟草公司查找，该人员属杭州烟草配送中心仓储部库据交接员，非五洋公司员工；而蔡长友为车间理货员(含纸箱运送)，其并非与林金桔属同一工种”。据此，本院认为，五洋公司已将该两人的情况作了详尽的说明，原一、二审法院不再予以调取，应无不当。林金桔该再审申请理由亦不能成立。综上，林金桔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林金桔的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二○一六年五月十七日书记员王妍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00035号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：苗素侠。
委托代理人：胡文轩。
被告：郭猛，男，1974年12月16日出生，汉族。
被告：韩兵，男，1961年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告郭猛、韩兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭猛、韩兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年四月十日
书 记 员 闫翠芝