wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2236号
原告李登普，男，1973年7月21日出生，汉族，住滑县。
委托代理人张套江，河南锦航律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告浚县鑫相商贸有限公司。住所地：浚县。
法定代表人赵素平，职务：执行董事。
被告王现红，女，1977年3月9日出生，汉族，住浚县。
委托代理人贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告李登普与被告浚县鑫相商贸有限公司（以下简称鑫相公司）、王现红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李登普及其委托代理人张套江、被告王现红的委托代理人贾辉到庭参加诉讼，被告鑫相公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，两被告向我借款130000元，约定利息3分，使用期限3个月，借款合同到期后，我找到被告王现红要求偿还借款及利息，被告王现红以多种理由拒不偿还。2015年10月9日，我再次找到被告王现红要求偿还借款及利息，被告王现红给付了利息15000元，还为我出具了一份证明，将房屋买卖合同给我用于担保，保证还钱时给其合同，证明人田某某也在证明上签了字。2016年3月1日，我再次找到被告鑫相公司，被告鑫相公司称现资金紧张无法偿还，其会计在没有经过我同意的情况下私自将我的原始欠条收走销毁，重新又给原告出具了一份借款单和借款合同，经我多次向两被告催要，两被告仍不偿还，请求人民法院依法判令二被告偿还我借款本金130000元及47400元利息。
被告鑫相公司未答辩。
被告王现红辩称：本案债务未到期，原告现无权提出诉讼，请依法驳回原告起诉。原、被告之间的借据和借款合同上约定很清楚，没有约定利息，系民间借贷无息借款。王现红不属于担保人，不承担保证责任。
原告向本院提交的证据及被告王现红的质证意见：
1、商品房买卖合同一份及被告王现红出具的证明一份。证明被告王现红因资金紧张无力偿还借款，用房屋买卖合同提供担保。
2、借款合同、借款单、录音资料一份（2016年9月17日录制）各一份。证明二被告借款的事实，二被告未经原告同意私自更换合同，当时约定利息3分。
被告王现红对原告的第1份证据本身无异议，但不能证明被告王现红是担保人，借款人是被告鑫相公司。对原告的第2份证据中的借款合同、借款单无异议，但同时认为，该借款单证明借款人是鑫相公司，被告王现红是鑫相公司财务主管，借款日期是2016年3月1日到2017年3月1日，借款未到期，原告不能提起诉讼。且根据原告提供的第2份证据显示，上面没有约定利率，证明本案借贷是无息借贷。对原告提供的录音资料有异议，录音无法证实是鑫相公司会计陈述，退一步计，假如原来支付过利息，自从2016年3月1日重新更换手续后，是没有利息的，录音中的会计说从去年开始就没有利息，原告也没有反对，可以说明原告知道没有利息了。关于借款合同的签字，会计说是某某姐签的，原告没有反对，说明原告知道是田某某签字。关于原告问借款人为什么没有写王现红，会计说借款人啥时候都没有写王现红，是公司公章。关于借款金额会计说有原告11万多，原告说111000元，所以说关于利息及借款数额录音中说的很清楚。
被告鑫相公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
二被告均未向法庭提供证据。
原告的证据，被告王现红对其真实性均未提出异议，对其真实性，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
被告鑫相公司于2016年之前便通过原告李登普的亲戚田某某（原告的姨母）向原告李登普借款，田某某曾是鑫相公司业务员之一。2016年3月1日，被告鑫相公司在未偿还原告借款的情况下，重新出具加盖有鑫相公司印章的借款单及签有原告名字的借款合同一份，借款金额110500元，借款期限至2017年3月1日。借款单及借款合同均未显示关于利率的约定，该合同及借款单于2016年9月17日交于原告。现原告要求二被告偿还借款130000元，并按月息3分从2015年1月30日起计算利息。
另查明，2015年10月9日，原告李登普找到被告王现红，王现红向原告出具了“因王现红欠李登普钱，压房产合同（商品房买卖合同）一份，房屋一套，啥时还钱，啥时还房产合同，房屋按揭由王现红付，王现红，证明人田某某”的证明一份。原告据此主张被告鑫相公司与王现红承担共同还款责任。
根据原告提供的鑫相公司出具的借款单显示，王现红是鑫相公司的财务主管。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。双方当事人应当按照约定履行自己的权利与义务。从原告提供的借款单看，借款的支取日为2017年3月1日，现该期限未到达，原告要求被告偿还借款不符合合同约定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李登普的诉讼请求。
案件受理费3848元，减半1924元，由原告李登普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年十二月十二日
书记员 王素芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异285号
异议人（被执行人）：中国人民解放军辽宁省军区沈阳第十五离职干部休养所。
法定代表人：管序东，该所所长。
委托代理人：杨宇飞，该所工作人员。
委托代理人：王志强，该所工作人员。
申请执行人：桑耀荣，男，汉族，1955年10月6日出生，住沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人桑耀荣与被执行人中国人民解放军辽宁省军区沈阳第十五离职干部休养所民间借贷纠纷一案中，异议人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国人民解放军辽宁省军区沈阳第十五离职干部休养所称，在申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2015）皇民初字1540号民事判决已经发生法律效力，我单位保留采取依法申请再审等民事诉讼法救济措施。根据申请执行人申请，贵院依据（2017）辽01执898号执行通知书，错将异议人部队特种账户的资金予以扣划，该银行账户系部队特种一类账户，账户内所存资金为部队战略训练及保障老干部工资、医疗等日常费用开支。请求：立即中止执行，并将已经扣划的我所在中国工商银行沈阳龙江支行账户内的资金1217190元依法进行执行回转。
本院查明，桑耀荣与被执行人中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养所、第三人辽宁省第二建筑工程公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第1540号民事判决书。判决：一、被告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养所偿还原告桑耀荣借款本金1,600,000元，于本判决生效后十日内给付。二、被告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养所给付原告桑耀荣1,600,000元借款本金的利息（利息计算自2009年1月18日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费19,200元（此款原告已预交），由被告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养承担。桑耀荣向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行，案号为（2017）辽01执字第898号。
在执行过程中，本院于2018年4月2日作出（2017）辽01执898号执行裁定书，内容为：本院依据已经发生法律效力的（2015）皇民三初字第1540号民事判决书，依法向被执行人中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养所发出执行通知书，现被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条的规定，裁定如下：划拨被执行人中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养所的银行存款1217190元。
2018年4月2日，本院扣划被执行人在中国工商银行沈阳龙江支行x账户的存款1217190元。
另查明，根据中央军事委员会命令军令〔2017〕24号辽宁省军区老干部服务保障机构整编的决定，以辽宁省军区沈阳第一离职干部休养、第四离职干部休养所和军委后勤保障部沈阳离职干部休养所为基础，组建沈阳第十五离职干部休养所，正团级，番号称“中国人民解放军辽宁省军区沈阳第十五离职干部休养所”。
本院认为，本案的争议焦点是本院扣划的被执行人在中国工商银行沈阳龙江支行x账户是否为“特种预算存款”、“特种其他存款”，该账户资金是否应执行豁免。《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》（银发〔1993〕356号）第五条规定：军队、武警部队一类保密单位开设的“特种预算存款”、“特种其他存款”和连队账户的存款，原则上不采取冻结或扣划等项诉讼保全措施。但军队、武警部队的其余存款可以冻结和扣划。虽然根据异议人提供的军队单位开户核准通知书载明该账户存款性质为“特种预算存款”，但根据申请执行人提供的账户往来情况能够证明该账户内有其他性质款项的往来，故该账户内款项性质不符合法律规定的执行豁免条件。综上，异议人的异议请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国人民解放军辽宁省军区沈阳第十五离职干部休养所的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 唐 璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初214号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人梁海燕，女，1976年6月6日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因吸食毒品，于2011年3月7日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年（自2011年3月17日至2013年3月16日）；又因吸食毒品，于2013年1月15日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年（自2013年1月25日至2015年1月24日）；因吸食毒品，于2017年3月22日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年（自2017年3月22日至2019年3月22日）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年4月5日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人梁海燕犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉，被告人梁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年3月20日17时许，被告人梁海燕在娄底市中心医院门诊大楼搭乘斜式旋转电梯由一楼上二楼时，将被害人肖某放于外套右侧口袋中的黑色一加手机盗走。经价格鉴定，被梁海燕扒窃的手机价值530元。
2017年3月21日，被告人梁海燕被民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人梁海燕以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁海燕到案后以及在法庭审理过程中如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人梁海燕有吸毒劣迹，建议合议庭在量刑时酌情予以考虑。诉请法院依法判处。
被告人梁海燕对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年3月20日17时许，被告人梁海燕在娄底市中心医院门诊大楼搭乘斜式旋转电梯由一楼上二楼时，将被害人肖某放于外套右侧口袋中的黑色一加手机盗走。案发后，被盗手机依法发还给了被害人。经鉴定，被盗手机价值530元。
2017年3月21日，被告人梁海燕被民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人梁海燕在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍资料、入所体检表、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被害人肖某的陈述，被告人梁海燕在公安机关的供述与辩解，价格认定结论书以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁海燕以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁海燕到案后能够如实供述其犯罪事实，且在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月22日起至2017年9月21日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初208号
原告：陈丽平，女，*年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人：刘永福，湖南湘源律师事务所律师。
被告：陈武先，男，*年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
原告陈丽平与被告陈武先同居关系小孩抚养纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽平及其委托诉讼代理人刘永福、被告陈武先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽平向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生小孩陈尧臣由原告抚养，由被告从小孩出生起每月支付小孩抚养费1500元至小孩成年；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月相识，被告故意隐瞒自己已有家室的事实，对原告发起追求，双方确立恋爱关系，不久即同居生活。同居期间，于2013年10月25日生育儿子陈尧臣。小孩出生后，被告不闻不问，一直由原告独自抚养，由于被告对小孩未尽抚养义务，故向法院起诉。
被告陈武先辩称，原告是知道被告有家室而自愿与被告同居的，双方同居期间所生小孩陈尧臣应由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月相识，不久即开始同居生活，双方一直未办理结婚登记手续，同居期间，双方于2013年10月25日生育儿子陈尧臣，小孩出生后一直随原告和原告父母生活。原、被告同居期间感情一般，由于被告已有家室，双方也无法继续在一起生活，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属同居关系子女抚养纠纷。原、被告同居后一直未办理结婚登记手续，双方的关系系同居关系，依法不受法律保护，应予以解除。双方同居期间生育小孩陈尧臣，考虑到小孩出生后一直由原告及其父母照顾，故小孩应由原告抚养为宜。被告应承担相应的小孩抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生小孩陈尧臣由原告陈丽平抚养成年；
二、由被告陈武先每月支付原告陈丽平小孩抚养费500元至小孩成年止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费元300元，减半收取150元，由原告陈丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5487号
原告徐迪，男，1983年3月26日出生，汉族，现住辽中区。
委托代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，系法律工作者，现住辽中区。
被告李林，男，1979年2月23日出生，汉族，个体户，现住沈阳市和平区。
被告花娇，女，1978年10月26日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。
原告徐迪诉被告李林、花娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白新颖担任审判长，与审判员刘治兵、人民陪审员何畅依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告徐迪到庭参加诉讼。被告李林、花娇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，辽中县污水处理厂工程原来由韩德利施工。在施工期间韩德利从我处借款160万元用于工程建设，当时约定利息3分。嗣后韩德利退出该工程，由被告李林接手。李林接手后从我处借款77.5万元。被告李林将原来韩德利的欠款160万元加上自己借的77.5万元及利息以供应砂石料的名义又重新给我出具了300万元的收条。嗣后虽经多次催要被告一直未还款。现要求被告立即偿还欠款本息。
被告李林、花娇均未提供答辩。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李林、花娇住所不能向二被告送达法律文书且原告不愿意交纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐迪之起诉。
案件受理费25,200元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 何 畅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王一好
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1207号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈金水，男，1977年9月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年8月30日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1150号起诉书指控被告人陈金水犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人陈金水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日23时许，被告人陈金水饮酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（载黄某）从鲤城区浮桥街道东边社区往南安市丰州镇方向行驶，至南安市霞美镇金鸡桥头时，被设卡盘查的民警当场查获。2016年5月20日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈金水血样中乙醇浓度为151.88mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人陈金水自愿向本院预交罚金人民4000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人陈金水矫正条件适合。
上述事实，被告人陈金水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、傅某、廖某、赖某的证言，且有户籍证明、人员基本信息查询、违法犯罪前科电话查询记录、机动车驾驶证查档说明、驾驶入信息查询、驾驶证复印件、机动车盗抢记录查档说明、机动车详细查询结果单、摩托车照片、行驶证复印件、机动车登记证、指认照片、查获经过、现场查获照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、血液采样图片、归案经过、身份证复印件、车辆发还清单、发还照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金水违反道路交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈金水归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈金水积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人陈金水犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈金水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年九月十九日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00021号
原告缑新敏，男，1951年4月4日出生，汉族，退休教师。
委托代理人刘新华（缑新敏侄子），男，1965年7月1日出生。
被告程江涛，男，1987年10月16日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告缑新敏与被告程江涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缑新敏及其委托代理人刘新华，被告平安财险陕西公司委托代理人曹华到庭参加了诉讼，被告程江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缑新敏诉称，2014年11月9日李波驾驶陕AX78**号小型轿车沿高油公路由东向西行驶至油槐街办耿西村东凌组路段时，驶入公路南侧，与沿该路由西向东行驶至该处的其驾驶的电动轿车相撞，致其受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，李波已赔偿其医疗费、营养费等费用。2014年12月4日，其与被告程江涛等对其所有的电动轿车修理费、拖车费等财产损失达成赔偿协议，后被告程江涛未依据协议赔偿。陕AX78**号小型轿车在被告平安财险陕西公司投保有交强险和商业三者险。经协商未果，故诉至法院请求判令二被告赔偿电动轿车修理费12390元、拖车费500元、停车费600元、交通费600元、鉴定费400元，共计14490元，诉讼费由被告承担。
被告程江涛辩称，发生事故属实，事故车辆陕AX78**号小型轿车车主为张林，该车为西安市临潼区金驰汽租租赁公司的租赁用车，其为该租赁公司的法定代表人，发生事故前其将该车租赁给刘嘉豪。事故发生后，李波已支付原告医疗费等4000元。2014年12月4日，原告、刘嘉豪、程江涛对原告的车辆修理费、拖车费等财产损失达成赔偿协议，约定其协助原告向刘嘉豪追偿，如果该损失能通过陕AX78**号小型轿车的保险报销，就用该保险对原告予以赔付。原告提供的赔偿协议中“程江涛”签名属实，由其书写，但该协议“承担人”、“违约者追究其责任”均是后添加的，其不知情，实际承担人应为刘嘉豪，且该协议有涂改，其对协议不认可。其要求追加李波、刘嘉豪、平安财险陕西公司为本案被告，按照机动车交通事故的正常程序处理本案。
被告平安财险陕西公司辩称，事故车辆陕AX78**号小型轿车在其公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。其与被保险人张林有保险合同关系，本案未列张林为共同被告，其依法不承担保险赔偿责任。李波为无证驾驶、逃逸，依据法律规定和保险条款的约定，其不承担保险赔偿责任，即使其在交强险范围内予以赔偿，依法应获得追偿的权利。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月9日李波驾驶陕AX78**号小型轿车沿高油公路由东向西行驶至油槐街办耿西村东凌组路段时，驶入公路南侧，与沿该路由西向东行驶至该处的原告缑新敏驾驶的电动轿车相撞，至原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临交[2014]第660号《道路交通事故认定书》，认定李波有无证驾驶、逃逸等过错行为，负事故全部责任，原告无责任。陕AX78**号小型轿车车主为张林，该车放置于被告程江涛处用于租赁，2014年11月8日该车由程江涛租赁给刘嘉豪（未签订租赁协议），2014年11月9日李波从刘嘉豪处私自开走事故车辆发生本次交通事故。事故发生后，李波已赔偿原告医疗费、营养费4000元。2014年12月4日，原告缑新敏、被告程江涛、刘嘉豪达成赔偿协议，该协议载明“经双方商议对方将受损车辆修复完整，本人要求必须是原厂配件修复后不留任何因配件质量出现的交通隐患。拖车费、停车费、修理费等费用全部由金驰租赁公司老板程江涛承担。以上条件达成协议，各方共同遵守承诺，完成条件后一切不究。（修车期限不能超过十天）违约者追究其责任。受害人：缑新敏，当事人（已涂改）刘嘉豪，承担人：程江涛”。后，原告、被告程江涛、刘嘉豪未按上述协议履行。案件审理过程中，法院依原告申请追加平安财险陕西公司为被告，参与本案诉讼。张林对陕AX78**号小型轿车在被告平安财险陕西公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，原告明确表示不列李波、刘嘉豪、张林为本案被告，在本案中以上述赔偿协议为根据向相关主体主张权利。原告因本次事故产生财产损失为车辆修理费11890元、施救费500元、鉴定费100元，以上共计12490元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，赔偿协议书，价格鉴定结论书，鉴定费收据，保险单，公安机关询问笔录等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告驾驶电动轿车与李波驾驶的陕AX78**号小型轿车相撞，致原告电动轿车受损，事故发生后原告、被告程江涛、刘嘉豪自愿达成赔偿协议，约定拖车费、停车费、修理费等费用全部由被告程江涛承担，三方在该协议上签字摁印，该协议依法成立。被告程江涛辩称，其仅协助原告向有关主体追偿，其并非最终的赔偿主体，且协议内容有添加和涂改，该协议无效。从该协议的文义看，对责任承担主体的约定明确，无矛盾。被告辩称协议的添加和涂改部分，结合协议的整体内容看并无矛盾。被告程江涛未举证证明该协议存在无效或可撤销的法定事由，对其辩解意见不予采纳，故对该协议的内容和效力本院予以认定。原告主张被告程江涛赔偿其车辆修理费、施救费，符合法律规定和协议约定，依法应予支持。原告主张停车费、交通费，未提交证据，依法不予支持。事故车辆陕AX78**号小型轿车在被告平安财险陕西公司投保有交强险，但本案驾驶人李波为无证驾驶，原告仅主张财产损失，依法不属于交强险的赔偿范围，且被告平安财险陕西公司辩解不予赔偿，故被告平安财险陕西公司对原告的财产损失就本案在交强险范围内不承担赔偿责任。张林对事故车辆陕AX78**号小型轿车在被告平安财险陕西公司投保有商业三者险，原告未列张林为本案被告，且被告平安财险陕西公司承担商业三者险赔偿责任需以张林承担赔偿责任为前提，故被告平安财险陕西公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩解意见予以采纳。被告程江涛向原告缑新敏支付的赔偿金额可依法向在交通事故中应当承担责任的个人或单位追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程江涛于判决书生效之日起30日内赔偿原告缑新敏车辆修理费11890元、施救费500元，合计人民币12390元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司就本案不承担赔偿责任。
三、驳回原告缑新敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元、鉴定费100元，合计257元，由原告缑新敏承担37元，被告程江涛承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初18257号
原告：上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：甘木荣，董事长。
委托诉讼代理人：马玉晓，上海杰博律师事务所律师。
被告：上海维斌贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：奚根全。
原告上海徐体物业管理有限公司诉被告上海维斌贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海徐体物业管理有限公司的委托诉讼代理人马玉晓到庭参加诉讼。被告上海维斌贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海徐体物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币147,379.05元；2、要求被告支付逾期付款违约金(自拖欠之日起至实际支付之日止，以拖欠总额的日千分之三计)。事实和理由：其系本市黄浦区通达大厦的物业服务单位，被告系通达大厦(乔家路XXX号1－2层商场)的业主，被告未按《物业服务合同》的约定，向其缴纳2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费，经催缴未果，故提起诉讼。
被告上海维斌贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与上海市黄浦区通达业主大会签订《物业服务合同》，合同约定该小区的非居住用房物业费为每月每平方米人民币3.50元，物业费按季缴纳，业主应在每季度的第一个月内缴清当季的物业管理费，逾期缴纳的，按欠费总额日千分之三支付违约金。被告系该小区乔家路XXX号1－2层商场的业主，商场建筑面积为2339.35平方米。在原告提供物业服务期间，被告未按约定支付2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币147,379.05元，原告催款未着，遂于2016年7月11日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的《物业服务合同》，上海市房地产登记簿，生效民事判决书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原告与上海市黄浦区通达业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力。原告作为物业服务单位，被告作为小区业主，双方均应按照《物业服务合同》约定履行。现原告已按约提供了物业服务，被告作为业主应当按约支付物业管理费。现被告拖欠物业管理费，构成违约，被告还应根据合同约定支付逾期付款违约金，故原告要求被告支付拖欠物业管理费及支付逾期付款违约金之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海维斌贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐体物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理费人民币147,379.05元；
二、被告上海维斌贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐体物业管理有限公司逾期缴纳物业管理费的违约金(自2015年2月1日起至实际支付之日止，以人民币24,563.18元的日千分之三计；自2015年5月1日起至实际支付之日止，以人民币24,563.18元的日千分之三计；自2015年8月1日起至实际支付之日止，以人民币24,563.18元的日千分之三计；自2015年11月1日起至实际支付之日止，以人民币24,563.18元的日千分之三计；自2016年2月1日起至实际支付之日止，以人民币24,563.18元的日千分之三计；自2016年5月1日起至实际支付之日止，以人民币24,563.18元的日千分之三计；违约金总额以所欠物业管理费总额为限)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,248元，由被告上海维斌贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5386号
原告：范婷婷，住南京市雨花台区。
被告：高子枫，住南京市雨花台区。
原告范婷婷与被告高子枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告范婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范婷婷撤回起诉处理。
审
审 判 员 郑朝明
二〇一七年十一月六日
见习书记员 赖江蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5386号原告：范婷婷，住南京市雨花台区。被告：高子枫，住南京市雨花台区。原告范婷婷与被告高子枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告范婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范婷婷撤回起诉处理。审审 判 员  郑朝明二〇一七年十一月六日见习书记员  赖江蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1516号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江苏文信建设工程有限公司。
法定代表人：李文信，该公司总经理。
委托代理人：李龙，该公司副总经理。
委托代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区吴家堡镇石佛屯村民委员会。
法定代表人：翟永海，该村村委会主任。
委托代理人：王献民，该村村民。
委托代理人：鞠承良，山东国曜律师事务所律师。
申请再审人江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）因与被申请人济南市槐荫区吴家堡镇石佛屯村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，但再审审查期间双方当事人争议的焦点为文信公司的诉讼主体资格问题。文信公司申请再审称原审参加诉讼活动的“文信公司”、与村委会签订并履行建设工程施工合同的“文信公司”均系他人假冒，与其并非同一主体。村委会提出意见称原审判决对文信公司的诉讼主体资格已经审查并确认。经审阅原审案卷材料，原审当事人“文信公司”向法院提交了加盖公章的营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明、资质证书、生产许可证、施工许可证、诉讼保全申请，以及内容完整、形式要件齐全的建设工程施工合同、工程结算书等系列诉讼材料，在原审双方当事人均无异议的情况下，原审法院已对“文信公司”的诉讼主体资格依法进行了必要的审查，并无不当。再审审查期间，文信公司为证明其主张，向本院提交了徐州市铜山区公安局的立案告知单、鉴定意见通知书及印鉴式样，并向本院提出对原审卷内所涉其名称的公章进行鉴定的申请。对此，本院委托山东省的人民法院就原审中“文信公司”提交的部分诉讼材料的真实性作了调查，其中，济南市建设委员会及山东省建筑工程管理局的工作人员认可了《山东省外埠企业进鲁施工备案证》、《外地建筑业企业进济施工备案证》的真实性；原审委托代理人王永杰律师亦表示“文信公司”委托代理本案的相关手续齐全，但单县仟山房地产开发有限公司对原审案卷中加盖其公章的诉讼财产保全担保书及土地使用权证予以否认，表示从未听说过“文信公司”，更没有为其提供过诉讼保全担保。
综上，文信公司主张的事实系在本院再审审查期间首次提出，并未经过一、二审程序审理，且以现有证据无法判断其主张的正当性，原审“文信公司”的诉讼主体资格需要进一步审查核实，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、指令山东省高级人民法院再审本案；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张海婷
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2170号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人：俞永江身份证：×××6116
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞永江履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明俞永江名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年九月十一日
（）
书记员 陆振东
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00867号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路396号。
负责人吴江涛，该行行长。
被执行人武汉法华物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区112街三干道青翠苑2栋2单元6楼2号。
法定代表人石付军，该公司董事长。
被执行人石付军，�，汉族，1953年8月20日出生。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与武汉法华物资贸易有限公司、石付军票据纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00069号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人武汉法华物资贸易有限公司、石付军送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行法定义务。本院对被执行人的房地产、车辆、银行、工商管理等部门进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00069号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉法华物资贸易有限公司、石付军应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00069号民事判决确定的义务。申请执行人认为继续执行的条件成就或发现被执行人有财产可供执行，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一六年三月十日
书记员 李 琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)鄂武汉中执字第00867号武汉法华物资贸易有限公司、石付军：你们与中国民生银行股份有限公司武汉分行票据纠纷一案,湖北省武汉市中级人民法院于2014年10月27日作出的(2014)鄂武汉中民商初字第00069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月24日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你们自本通知书送达后即履行下列义务：一、向中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还所欠垫付款17900539.46元及逾期利息等；二、承担本案案件受理费及财产保全费共计139402元；三、承担本案执行费。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行户名：湖北省武汉市中级人民法院账号：3202016029200161720二〇一五年十月二十一日本院地址：武汉市江汉区常青路156号邮编：430024联系人：韩法官李法官联系电话：656863616568****
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1057号
申请执行人陈吉云
被执行人闻静波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02917号，依法向被执行人闻静波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人闻静波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻静波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻静波（证件号码：）在宁波建设银行的15×××14的存款人民币167400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第459号
原告陶志和，男，1958年7月26日出生。
委托代理人谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告施建华，男，1972年8月20日出生。
委托代理人浦澄莲，江苏滨江律师事务所律师助理。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
原告陶志和诉被告施建华健康权纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告陶志和及其委托代理人谈付才，被告委托代理人浦澄莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志和诉称：被告曾拖欠原告运输费用一万余元。2013年2月4日下午16时许，原告在甲公司大门口遇见被告，遂向被告索要运费。当被告驾驶车辆离开甲公司时，原告上前抓住被告车子的雨刮器，但被告强行驾车行驶，将原告摔伤。现原告诉讼要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计37409.39元。
被告施建华辩称：原告与被告因索要运费争执而怀恨在心。当被告驾车离开甲公司时，原告在甲公司大门外趁被告不备突然从旁跃起，趴在被告正在行驶的车辆前部，并抓住雨刮器，待被告发现后立即踩住刹车，将车停下，原告由此跌倒在地，被告并没有发现原告受伤。如果原告受到人身损害，也是其自身原因造成的。原告没有安全意识，突然蹿到被告正在行驶的车辆前，是非常危险的事情。原告受到的损害有其主观上的故意，存在重大过失，原告应承担主要责任。
经审理查明：被告施建华曾在南京市六合区某镇开办化工厂，原告陶志和为被告提供运输，被告至今还拖欠原告部分运费。2013年2月4日下午16时许，原告在甲公司遇见被告在该公司办理业务，遂进入该公司向被告索要运费。由于双方未能谈妥，原告就在公司大门外守候被告。当被告驾驶一台越野车离开甲公司大门右拐向南行驶时，原告突然从大门北侧冲上前去阻拦被告车辆，但被告驾车继续行驶。此时，原告抓住被告越野车的雨刮器，被告在缓慢行驶约20米时突然加大油门，原告所抓的雨刮器不能承重而损坏掉落，造成原告摔倒跌伤。被告在车上发现原告自行站起来，认为原告没事就直接驾车离开现场。当天，原告在附近某镇某中心卫生室就诊。第二天，原告感觉身体疼痛难忍，又去六合区人民医院住院治疗，2013年2月19日出院。原告出院诊断为：左侧第六肋骨骨折；头皮挫裂伤，建议卧床休息三个月，加强护理及营养支持。原告支付医疗费合计9329.39元（其中某中心卫生室333.64元系2013年2月6日补开收据）。另查，原告系货物运输从业人员。
上述事实，有六合区公安分局某派出所“鉴定委托书”、询问笔录、原告门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费收据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告施建华长期拖欠原告陶志和运输费用，当原告遇见被告要求给付运费时，被告不予明确答复。原告在甲公司厂门外等候被告并阻拦被告车辆欲再次索要运费时，被告态度强硬，不理不睬。原告抓住车辆雨刮器时被告仍继续驾车行驶，并加速将原告甩下，造成原告人身损害，对此被告应承担主要责任。原告在向被告索要运费过程中，采取危险方式阻拦被告行驶中的车辆，其行为过激，不够理智，故原告对自身的损害应承担次要责任。原告医疗费合计9329.39元，有医疗费收据为证。原告住院15天，住院伙食补助费按每天18元计算270元。营养费按60天每天12元计算720元。护理费按60天每天60元计算3600元。参照江苏省2011年行业在岗职工平均工资标准，原告误工费按105天每天124元计算13020元。原告交通费本院酌定200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陶志和医疗费9329.39元、住院伙食补助费270元、营养费720元、护理费3600元、误工费13020元、交通费200元，合计27139.39元，施建华于本判决生效之日起五日内给付陶志和18997.6元，陶志和其余损失自负；
二、驳回陶志和超出部分的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担105元，被告负担45元(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费300元。
审判员 朱家清
二〇一三年六月二十三日
书记员 吴宁艳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5632号
申请执行人杨跃山，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人刘成伟，女，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人张召余，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行杨跃山与刘成伟、张召余民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产，车辆已被我院依法查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年3月17日，被执行人尚欠申请执行人案款220000元及利息、诉讼费5550元，应向本院缴纳执行3283元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）渝0106执5632号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0106执5632号申请执行人杨跃山，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人刘成伟，女，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张召余，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行杨跃山与刘成伟、张召余民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产，车辆已被我院依法查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年3月17日，被执行人尚欠申请执行人案款220000元及利息、诉讼费5550元，应向本院缴纳执行3283元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）渝0106执5632号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年三月十七日书 记 员  李 瑶
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第32号
原告：席贵喜，男，1982年11月29日出生，汉族，奉新县人，无固定职业，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。
被告：喻国强，男，1976年8月6日出生，汉族，奉新县人，无固定职业，住所地：江西省奉新县。
被告：邹盛锋，男，1974年12月12日出生，汉族，奉新县人，住所地：江西省奉新县。
被告：熊保卫，男，1970年9月13日出生，汉族，奉新县人，住所地：江西省奉新县。
原告席贵喜与被告喻国强、邹盛锋、熊保卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席贵喜的委托代理人黄林平，被告喻国强、邹盛锋到庭参加诉讼，被告熊保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席贵喜诉称：被告喻国强因资金周转需要向我借款，被告邹盛锋、熊保卫同意为喻国强提供担保，我遂同意借款给被告喻国强。2013年2月1日，我与被告喻国强、邹盛锋、熊保卫签订《借款协议》，协议约定：被告喻国强向原告借款人民币50万元，借款期限为24个月，借款利息按月利率2.5%计算，每半年结算支付一次利息。被告邹盛锋、熊保卫作为担保人对被告喻国强的借款负连带清偿责任。同日，我将50万元通过网银转至被告喻国强账户。但是被告喻国强违反协议规定，自借款之日起从未向我支付过借款利息，至今欠息已达287500元。我多次向三被告催款无果，现我才得知被告喻国强在外已负债累累，且被告喻国强拒不付款的行为已表明其不会履行向原告归还借款的义务。为此，特向贵院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告喻国强立即归还原告借款人民币50万元，并支付利息287500元（利息计算至2014年12月31日，其后利息按月利率2.5%顺延计算至付清款时止）；2、判令被告邹盛锋、熊保卫对被告喻国强的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。
被告喻国强辩称：向原告借钱是事实，但借款的50万元中有30万是转给了熊保卫，熊保卫到宁夏大武口区做煤炭生意，现血本无归。
被告邹盛锋辩称：被告喻国强借50万元是没错，当时熊保卫找到我作为中间人向原告借款，借条是喻国强出具的，喻国强与熊保卫是合作关系。
经审理查明：被告喻国强因资金周转需要向原告席贵喜提出借款50万元，在被告邹盛锋、熊保卫同意为被告喻国强提供担保后，原告席贵喜遂同意借款给被告喻国强。2013年2月1日，原告席贵喜与被告喻国强、邹盛锋、熊保卫签订《借款协议》，约定因被告喻国强需要资金周转向原告借款人民币50万元整，按借款金额月息贰分伍厘计算，每半年结算支付一次利息，喻国强自愿将江西银翔实业有限公司喻国强的全部股权质押给原告，被告喻国强的借款由被告邹盛锋、熊保卫作为担保人，并负连带清偿责任，借款期限为24个月。同日，原告席贵喜通过网银向被告喻国强转账50万元后，被告喻国强向原告席贵喜出具借条一张，借条载明：“今借到席贵喜人民币伍拾万元整。按月息贰分伍厘计算。借款期限为二十四个月归还清。借款人：喻国强2013年2月1日”。此后，被告喻国强未依约向原告席贵喜支付过借款利息。
本院认为，原告席贵喜与被告喻国强就借款金额、借款利息及借款期限达成合意，原告席贵喜依约向被告喻国强提供借款，被告喻国强向原告席贵喜出具借条，双方的借贷关系已有效成立。双方约定的借款期限已于诉讼过程中届满，被告喻国强未履行还款义务，故对原告席贵喜要求被告喻国强归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。双方对借款利息的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，应予以调整，利息应自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款时止。被告邹盛锋、熊保卫自愿为被告喻国强向原告席贵喜借款提供连带保证担保，但对保证的范围和保证的期间约定不明，保证的范围应包括借款的本金及利息、实现债权的费用等，保证期间应为主债务届满之日起六个月内，故原告席贵喜要求被告邹盛锋、熊保卫对被告喻国强的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。被告邹盛锋、熊保卫承担上述清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告喻国强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻国强应于本判决生效之日起十日内归还原告席贵喜借款人民币五十万元及利息（利息应自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款时止），被告邹盛锋、熊保卫对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告邹盛锋、熊保卫承担上述清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告喻国强追偿。
如被告喻国强、邹盛锋、熊保卫未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万一千六百七十五元，减半收取后为五千八百三十七元五角，由被告喻国强、邹盛锋、熊保卫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一万一千六百七十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一五年四月十三日
代书记员 刘海淋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00548号
申请执行人马某。
被执行人郑某、高某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02280号民事判决书过程中，确定由被执行人郑某偿还申请执行人马某210000元借款及利息，被执行人高某承担连带清偿责任，承担案件受理费4450元，保全费220。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人郑某、高某于2014年12月10日前给付申请执行人马某200000元借款，剩余10000元于2015年2月10前给付，并承担案件受理费4450元，保全费220，执行费3050元。利息部分及迟延履行金申请执行人马福财自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年十一月十日
书记员 马骁骅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2037号
罪犯吴建，男，1986年7月20日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中，住荥经县严道镇新南村*组，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）雅刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人吴建犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑9年。与另一被告人共同承担赔偿附带民事诉讼原告人经济损失209468元人民币，其中被告人吴建承担20%。宣判后，被告人不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）川刑终字第1070号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2020年6月14日止。判决生效后于2013年2月1日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯吴建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期止于二○一九年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执255号
申请执行人鲍浪，男，汉族，1966年2月24日出生，延安市安塞区人，住安塞区化子坪镇窑子湾村。
委托代理人鲍瑞，女，汉族，1990年2月24日出生，延安市安塞区人，现住安塞区朝阳小区10号楼2单元2302室。
被执行人刘志军，男，1985年1月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区向阳沟。
本院在执行鲍浪申请执行刘志军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘志军去向不明且无财产可供执行，司法救助申请执行人鲍浪70000元，剩余部分申请执行人鲍浪自愿放弃。该放弃行为是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄婵婵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审9号
申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：谢松涛，该局工作人员。
被执行人：阜阳市白衣桥沐浴有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：范鹏举。
申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年2月21日向本院申请强制执行阜州环法[2016]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
颍州区环保局于2016年6月13日作出阜州环法[2016]1号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市白衣桥沐浴有限公司（以下简称白衣桥浴池）有在禁燃区内燃用高污染燃料的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，依据该法第一百零七条第一款之规定，决定给予白衣桥浴池罚款2万元的行政处罚。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月3日作出阜州环罚告[2017]1号催告，并于2017年1月5日送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据。
本院认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条的规定，颍州区环保局依法具有对大气污染防治实施统一监督管理的法定职责。白衣桥浴池在禁燃区内燃用高污染燃料的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定，申请执行人依照该法第一百零七条第一款的规定对白衣桥浴池作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]1号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审9号申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：李军，该局局长。委托代理人：谢松涛，该局工作人员。被执行人：阜阳市白衣桥沐浴有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：范鹏举。申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年2月21日向本院申请强制执行阜州环法[2016]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。颍州区环保局于2016年6月13日作出阜州环法[2016]1号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市白衣桥沐浴有限公司（以下简称白衣桥浴池）有在禁燃区内燃用高污染燃料的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，依据该法第一百零七条第一款之规定，决定给予白衣桥浴池罚款2万元的行政处罚。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月3日作出阜州环罚告[2017]1号催告，并于2017年1月5日送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据。本院认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条的规定，颍州区环保局依法具有对大气污染防治实施统一监督管理的法定职责。白衣桥浴池在禁燃区内燃用高污染燃料的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定，申请执行人依照该法第一百零七条第一款的规定对白衣桥浴池作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]1号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年三月十日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第00183号
申请人朱骏，男，1955年10月16日出生，汉族。
被执行人李和平，女，1967年10月14日出生，汉族。
申请人朱骏与被执行人李和平债权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2012）雨板民初字第374号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告李和平于本判决生效后十日内一次性归还原告朱骏借款人民币9000元并支付逾期付款利息（自2012年6月21日起，至判决确定给付之日止，按照�国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院对李和平名下的房产进行了拍卖，拍卖款项总款项为91.5万，经当事人朱骏同意，按比例受偿，暂时已执行到位3335元。本院依法终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了李和平名下的房产，并就拍卖款项按比例给付当事人，暂时无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）雨板民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执�人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年九月二十八日
书记员 高 静
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00261号
王紫勇：
本院已立案受理漯河市柯滔汽车租赁有限公司申请执行你租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年6月30日按照（2014）郾民初字第00015号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年六月二十七日
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行审191号
申请执行人：珠海市金湾区地方税务局。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧。
法定代表人：林锐，局长。
委托代理人：曾德铿，该局工作人员。
被申请执行人：珠海非凡创艺工艺制品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇定湾九路8号制作陈列楼。
法定代表人：米胜利。
申请执行人珠海市金湾区地方税务局向本院申请强制执行其2017年2月17日对被申请执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司作出的珠金地税社决字〔2017〕6号《社会保险费征收决定书》中欠缴社会保险费42790.72元及滞纳金一案。本院2017年11月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人认定被申请执行人在2016年3月至2016年6月期间累计欠缴社会保险费42790.72元，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条等有关规定，作出追缴被申请人欠缴社会保险费42790.72元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五滞纳金的决定。被执行申请人经催缴，截止2017年11月6日，仍拖欠社会保险费42790.72元及产生的滞纳金。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其追缴社会保险费的决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予珠海市金湾区地方税务局申请强制执行珠金地税社决字〔2017〕6号《社会保险费征收决定书》中下列内容：1、补缴社会保险费42790.72元；2、自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 杨世伟
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 林业森
书 记 员 刘 帆
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第160号
申请执行人潘存田，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人陈翠英，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组。
代表人向太阳，组长。
本院在执行申请执行人潘存田、陈翠英与被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组确无财产可供执行，申请执行人潘存田、陈翠英又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）方民一初字第208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘存田、陈翠英发现被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一六年六月七日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第160号申请执行人潘存田，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人陈翠英，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组。代表人向太阳，组长。本院在执行申请执行人潘存田、陈翠英与被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组确无财产可供执行，申请执行人潘存田、陈翠英又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）方民一初字第208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘存田、陈翠英发现被执行人中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  陈 亮二〇一六年六月七日书记员  贺 谦
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第789号
申请执行人李友国，男，生于1950年11月16日，汉族，农民。
被执行人姜青林，男，生于1962年3月4日，汉族，农民。
被执行人王善平，女，生于1981年4月17日，汉族，农民。
本院在执行李友国申请执行姜青林、王善平民间借贷纠纷一案中，经申请人确认被执行人姜青林、王善平均外出务工且暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。若被执行人姜青林、王善平有执行条件后，申请执行人李友国可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁 曦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5779号
原告兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市天湖东路6号，组织机构代码85742042-6。
代表人林仁德，行长。
委托代理人杨玉玲、蔡方良，福建南岸律师事务所律师。
被告吴忠花，女，1985年6月12日生，畲族，住福建省霞浦县。
被告吕钟添，男，1979年3月2日生，汉族，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称兴业银行宁德分行）与被告吴忠花、吕钟添金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告兴业银行宁德分行的委托代理人杨玉玲到庭参加诉讼。被告吴忠花、吕钟添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行宁德分行诉称：被告吴忠花向原告申请个人旅游贷款，原告于2013年11月22日与其签订了编号为131345887201000的《个人旅游借款合同》，约定借款金额为人民币135240元，借款期限自2013年12月18日至2016年12月18日止，以等额本息偿还法按月支付借款本息，每月20日为还款日。债务人未按期还款，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约将135240元借款转入双方指定认可的账户，被告吴忠花出具了相应金额的借款借据。但被告从2015年4月20日起一直未履行按期还款义务，截至2015年8月6日，欠原告借款本金（含未到期部分）79595.44元及利息、罚息2614.3元。该笔借款系被告吴忠花与吕钟添夫妻关系存续期间产生的债务，被告吕钟添应承担连带偿还责任。请求法院依法判令：1.被告吴忠花提前还贷，偿还原告借款本金人民币79595.44元及利息、罚息至全部借款本息还清之日止（暂自2015年4月21日起算至2015年8月6日止逾期利息为2288.07元、罚息326.23元，合计2614.3元，其后按照合同约定的计息方式继续计算）；2.被告吴忠花支付原告律师代理费3000元；3.被告吕钟添对被告吴忠花的上述债务承担连带偿还责任。
被告吴忠花、吕钟添未作答辩。
经审理查明：2013年11月22日，原告与被告吴忠花签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告吴忠花提供个人旅游借款，借款金额为人民币135240元，借款期限自2013年12月18日至2016年12月18日止，借款利率为年利率9%。被告吴忠花以等额本息偿还法按月支付借款本息，每月20日为还款日。被告未按期还款的，构成借款逾期，原告有权提前收贷，并对逾期借款计收罚息，罚息按借款利率上浮50%计收。被告未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。被告还应当支付原告为实现债权而支付的费用包括律师代理费等。合同签订后，原告按合同约定向被告吴忠花发放贷款135240元。但被告吴忠花自2015年4月20日起一直未履行按期还款义务，截至2015年8月6日，被告吴忠花拖欠原告到期借款本金11870.49元、利息2288.07元、罚息326.23元，原告为实现上述债权已支付律师代理费3000元。俩被告于2008年4月23日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人任职证明及身份证复印件、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、《个人旅游借款合同》、借款借据、个贷还款计划、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、律师代理费发票等证据予以证实。被告吴忠花、吕钟添未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《个人旅游借款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按合同约定履行义务。截至2015年8月6日，被告拖欠原告到期借款本金11870.49元、利息2288.07元、罚息326.23元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还到期借款本金11870.49元及未到期借款本金67724.95元，共计79595.44元，以及相应利息、罚息，本院予以支持。原告主张被告向原告支付律师代理费3，000元，有合同明确约定，本院予以支持。俩被告系夫妻关系，被告吕钟添应对婚姻关系存续期间债务承担连带偿还责任。被告吴忠花、吕钟添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠花、吕钟添于本判决生效之日共同偿还原告兴业银行股份有限公司宁德分行借款本金79595.44元及利息（截至2015年8月6日利息为2288.07元、罚息为326.23元，之后利息、罚息按合同约定的计息标准计算至本判决确定的还款之日止）。
被告吴忠花、吕钟添于本判决生效之日向原告兴业银行宁德分行支付律师代理费3000元。
案件受理费1950元，公告费400元，合计2350元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 林振功
人民陪审员 游祥旺
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 秋
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀鹤刑初字第215号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年8月23日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。
被告人吴某某未委托辩护人。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，由审判员张风帆独任审判，因本案涉及未成年被告人而依法不公开开庭进行了审理。代理书记员向丹担任法庭记录。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉。被告人吴某某及其近亲属杨凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2013年8月2日凌晨3时许，被告人吴某某窜至怀化市鹤城区怀西路1056号朝阳轮胎店前，采取直接用插在车上的钥匙将车发动的方式，将被害人袁某某停放在该处马路上一辆蓝色三轮摩托车盗走，该车内装有1台价值1980元的常发牌192型柴油发动机、1台价值3128元的190型带马达气泵、1台价值1360元的罗特风炮、1根价值144元的风炮管、1根价值24元的加气管、1根价值93.5元的大击杆、1台价值1173元的80吨千斤顶、1台价值298元的32吨千斤顶及卡子取出器、大扒、胶水、3根园撬棍、1把切开发丝刀、2盒大胶片、1台爆冲等物品。被告人吴某某销赃后获赃款2800元。案发后赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、抓获经过、被告人所书卖车证明、扣押物品清单、被盗物品清单、领条、证人李小金的证言、被害人袁某某的陈述、被告人吴某某的供述、怀化市鹤城价格认证中心价格鉴定意见、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及相关照片等证据证明，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件若干问题的规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人吴某某因是非不分、法制观念淡薄，进而走上犯罪道路。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某盗窃罪罪名成立。被告人吴某某在犯罪时已年满十六周岁未满十八周岁，案发后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且赃物已全部追回，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某某判处有期徒刑或者拘役的量刑建议不妥，本院不予采纳。被告人吴某某今后应当加强法制学习，明辨是非，做守法公民。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张风帆
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 向 丹
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初794号
原告林慧，女，1968年1月5日出生，汉族，户籍地址：福建省福州市仓山区，现住沙县。联系。
被告林锦蓉，女，1973年11月4日出生，汉族，住沙县城北新村西区。联系。
原告林慧与被告林锦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林慧到庭参加了诉讼。被告林锦蓉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告林慧于2016年4月6日向本院申请诉讼保全。2016年4月6日，本院裁定冻结被告林锦蓉银行存款人民币20万元或查封、扣押被告相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告林慧诉称，被告林锦蓉因做生意需周转金，在2010年11月10日向林慧借款人民币20万元，双方约定按月利率2%的标准支付利息。后被告林锦蓉因资金周转不畅，无法依约按期还款，要求续借。双方经协商于2014年3月26日重新签订一份借条，对之前的借款进行了重新确认，但被告依旧未按约定的期限还本付息。现要求判令：1.被告立即偿还原告借款本金20万元及相应利息（自2014年3月26日起按月利率2%计息至还款之日止，暂计至2016年3月25日利息为人民币96000元）；2.要求被告承担本案的诉讼费。
为证实其主张，原告提供以下证据：
1、原告的身份证，证实原告的基本身份情况。
2、借条2份，证实被告林锦蓉于2010年11月10日向原告林慧借款人民币20万元，约定按月利率2%的标准支付利息，借款期限为一年。2014年3月26日，双方重新签订借条一份，对之前的借款进行了重新确认。
3、转账凭证1份，证实2013年7月至12月，被告林锦蓉每月向原告林慧账户转入利息人民币4000元。
被告林锦蓉应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院查明以下事实：
1、2010年11月10日，被告林锦蓉向原告林慧借款人民币20万元，约定按月利率2%的标准支付利息，借款期限为一年。
2、2014年3月26日，双方重新签订借条一份，约定：“兹向林慧借到人民币贰拾万元整，借款人身份证号码：。（注：此借条衔接2010年11月10日的借据）”。
本院认为，被告林锦蓉向原告林慧借款人民币20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告林慧要求被告林锦蓉按月利率2%支付从2014年3月26日至借款还清之日止利息的请求中不超过年利率6%的部分符合法律规定，本院予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林锦蓉应于本判决生效后十日内偿还原告林慧借款本金人民币20万元。
二、被告林锦蓉应按年利率6%向原告林慧支付从2014年3月26日至借款还清之日止的利息。
三、驳回原告林慧的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5740元，由被告林锦蓉负担3878元，原告林慧负担1862元。诉讼保全费1520元，公告费人民币300元，由被告林锦蓉负担。被告林锦蓉负担的诉讼费、诉讼保全费、公告费合计人民币5698元应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
审 判 员 曹阿光
人民陪审员 赖 娉
二〇一六年八月一日
书 记 员 曹金玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第01603号
申请执行人张世洲，男，汉族，1966年3月19日出生，住重庆市潼南县。
被执行人潘春华，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市铜梁县。
本院作出的（2014）江法民初字第04195号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘春华在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入14008元。若金额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 艾伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 石依
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2067号
申请执行人江西恒泰铝材有限公司
被执行人张伟明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00574号，依法向被执行人张伟明发出执行通知书，责令被执行人张伟明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币323038.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月十日
书记员 周 超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第36号
原告某物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称：“某物业公司”），住所。
法定代表人。
委托代理人
被告穆某。
原告某物业公司诉被告穆某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告穆某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，原告接受委托为广州某花园小区提供物业管理服务，被告是该小区雅湖居某号房屋的业主，该房屋建筑面积为203.88平方米，为别墅住宅。依据双方前期物业管理服务协议第四条第二项的约定，该小区别墅住宅的物业管理费为每月2.8元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币571元。自2012年8月起至2013年10月止，被告无故拖欠原告物业管理费15个月，共计人民币8340.4元（571元／月×15个月-224.6元（2012年8月已交224.6元］）。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方前期物业管理服务协议第十条第三项的约定，如被告不按本协议约定的日期缴纳有关费用，被告应从逾期之日起至实际清偿之日止，每天按欠费额的千分之一向原告支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金约为1102.5元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求如下：1、被告按每月571元的标准向原告支付自从2012年8月起至本案一审开庭审理之日止的物业管理费，现暂计至2013年10月拖欠的物业管理费为8340.40元。2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至起诉之日滞纳金约为1102.50元，以上合计9442.9元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告穆某没有答辩。
经审理查明，原告某物业管理服务有限公司番禺分公司原名中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司，隶属于某物业管理服务有限公司，经营范围为物业管理服务、水电维修及室内装饰工程等，住所位于广州市番禺区南村镇。位于广州番禺区南村镇员岗村广州某花园雅湖居某号房屋是被告穆某名下的房产，该房产建筑面积、住宅面积为202.40平方米，系穆某于2005年8月向物业开发商购买，房管部门于2005年11月14日发出权属人为穆某的上述物业的产权证书。位于广州番禺区南村镇员岗村广州某花园小区自从开盘以来一直由原告提供物业管理服务。
2005年8月7日被告与原告签订了《广州某花园物业管理服务协议》，并向原告出具了《承诺书》一份。上述物业管理服务协议第四条第二款约定别墅住宅按建筑面积2.80元／平方米／月计收物业管理服务费用；第四条第六款约定每月5日之前缴纳当月物业管理费；第十条约定不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一缴付违约金。上述《承诺书》约定涉案物业的计费面积为203.88平方米。
原告在庭审中述称，被告购买涉案物业后曾一直按每月571元的标准向原告交纳物业管理费至2012年7月，2012年8月份已交224.6元。原告也一直有向涉案物业地址直接送达收费通知单，原告发给涉案物业的收费通知单注明的业主是“穆某”，房间编号为“XXX”，物业管理费每月按571元收费，并要求业主于每月10号前到客户服务中心大堂收银处交款。原告诉称，涉案物业为别墅住宅，每月物业管理费为2.80元／平方米，计费建筑面积为203.88平方米，被告每月需向原告支付物业管理费571元。若按《广州某花园物业管理服务协议》的约定，被告每月物业管理费的交费标准应为567元，涉案物业从2012年8月至法庭辩论终结前的2014年6月期间的物业管理费为567元／月×23月=13041元，扣除被告已支付的2012年8月份部分物业管理费224.60元，被告还有12816.40物业管理费未支付。因被告一直欠缴2012年8月以来的物业管理服务费，原告曾两次向被告发出《律师函》催收物业管理费，原告经催收未果，遂于2013年12月24日将被告诉至本院，要求被告交纳涉案物业从2012年8月起至本案一审开庭审理之日止的物业管理费、滞纳金。
本院受理本案后，按原告提供的被告物业地址、户籍地址拟邮寄送达相关应诉材料和开庭传票等，但均被退回。因被告穆某下落不明，为此本院向被告发出开庭公告，但公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告某物业公司是从事物业管理服务的企业。涉案小区自从开盘以来，一直由原告为该小区提供物业服务，被告穆某购买该小区的雅湖居某号房屋后作为该小区的业主，接受了原告某物业公司提供的物业管理服务，且被告于2005年8月7日与原告签订了《广州某花园物业管理服务协议》，并向原告出具了《承诺书》，原、被告双方已形成物业管理服务合同关系。原告某物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费，故本院对原告要求被告支付拖欠物业管理费本金的主张应予支持。原告在本案审理过程中，要求按约定的计费面积203.88平方米计算所得的每月571元的标准计收物业管理费，但该物业实际的建筑面积为202.40平方米，故本院认为应当按实际的建筑面积计收每月的物业管理费，即每月物业管理费应当为567元。被告穆某享受物业服务后，未及时向原告交纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理服务费外，还应支付滞纳金给原告，原告要求按物业管理服务协议的约定计收滞纳金合法合理，但每月计收的滞纳金累计应以当月应缴物业管理费567元为限。综上所述，驳回原告某物业公司的其他诉讼请求。被告穆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告穆某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2012年8月至2014年6月期间的物业管理服务费12816.40元及滞纳金（2012年8月的滞纳金累计为224.6元，其余各月滞纳金以每月应交纳物业管理费567元为本金，每天按欠费总额的千分之一的标准，从每月10日计至实际清还所欠物业管理服务费之日止，每月物业管理服务费的滞纳金分期计算，上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费567元）给原告某物业管理服务有限公司番禺分公司；
二、驳回原告某物业管理服务有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告穆某负担（原告已向本院预付25元受理费，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 胡 林
人民陪审员 麦琦旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄泽兴
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初45号
原告王某某。
委托代理人孟某某，女，陕西金周律师事务所律师。
委托代理人丁某，男，陕西金周律师事务所律师。
被告郜某某。
委托代理人陈银海，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员侯建博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孟某某、丁某，被告郜某某之委托代理人陈银海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月经人介绍原、被告相识，同年8月16日登记结婚，2014年1月4日生子郜某甲。由于婚前双方了解不够，仓促结婚，婚后没有培养起良好的夫妻感情，两人常因琐事发生争执，打架。孩子出生百天后，即2014年5月底，原告去天津务工，被告去广东佛山市打工，俩人开始分居生活。原告对这桩名存实亡的婚姻彻底丧失了信心。为了孩子的健康成长，经原告慎重考虑，现依法起诉，请求判令与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费依法判决。
被告郜某某未到庭，但其向本院提交书面答辩状称，原、被告经人介绍认识，通过一段时间的同居相处，彼此了解后才登记结婚，婚后生有一子，现随被告父、母亲生活。尽管原、被告两地打工，互相来往较少，但生活上互相关心问候，且被告还给原告寄过生活费。仅是原告曾言孩子不是被告所育，被告因此感到极为伤心。尽管原、被告婚后发生过争吵，但并未致夫妻感情破裂，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年5月相识，相识后不久便同居生活，后于同年8月16日登记结婚，2014年1月4日生子郜某甲。2013年腊月29日晚，原、被告因琐事发生争执，后因原告一句不负责任的话，俩人发生打架。2014年5月底，原、被告分别赴天津市、广东省佛山市务工。在此期间，原、被告彼此往来较少，但相互关心问候，原告因需做人流手术，被告曾给其寄过部分医疗费。孩子出生百天后，一直由被告父、母亲照管至今。2015年3月、12月，原告曾两次回家探望孩子。
上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、天津市聚水源饭店证明等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相处一段时间后，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，原、被告生有一子，夫妻感情较好。仅因原告一句不负责任的话，原、被告心存芥蒂，发生打架，但这对原、被告已经建立起的夫妻感情来说并未产生多大影响。后原、被告为改善家庭生活条件，留下出生仅百天的儿子，分别赴两地打工。期间，原、被告虽来往较少，但生活上彼此嘘寒问暖，夫妻感情较好。况庭审中，原告未能提供任何证据证实其夫妻感情已彻底破裂。故原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郜某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一六年三月二十日
书记员 黄 翔
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第450号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘野，男，1984年10月1日出生；曾因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审；因吸食毒品于2013年8月被行政拘留五日及责令接受社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）0017号起诉书指控被告人刘野犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉。被告人刘野到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人刘野伙同他人于2013年6月27日20时许，以人民币6000元的价格向李×（男，35岁，另案处理）出售白色晶体20包（净重15.42克），经鉴定系甲基苯丙胺。后从其房间内起获白色晶体1包，净重1.6克，经鉴定系甲基苯丙胺。上述物品均已被起获、收缴。
二、被告人刘野于2013年9月5日13时许，以人民币6200元的价格向陈×（男，20岁，江西省人）出售白色晶体10小包（净重7.3克），经鉴定系甲基苯丙胺。被告人刘野被当场抓获归案，上述物品均已被起获、收缴。
公诉机关认为被告人刘野的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，对被告人刘野定罪处罚。
被告人刘野对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明：
一、2013年6月27日20时许，被告人刘野伙同他人以人民币6000元的价格向李×（男，35岁，已另案处理）出售白色晶体15.42克（经鉴定系甲基苯丙胺）。次日，被告人刘野被抓获归案后，民警从其房间内起获白色晶体1包（净重1.6克，经鉴定系甲基苯丙胺）。上述毒品均已被收缴。
上述事实，被告人刘野在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×的证言及辨认笔录，证人魏×、刘×的证言，搜查笔录，现场检测报告，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，到案经过，北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第2026号刑事判决书，现场以及物证照片等证据证实，足以认定。
二、2013年9月5日13时许，被告人刘野以人民币6200元的价格向陈×（男，20岁）出售白色晶体10包（净重7.3克，经鉴定系甲基苯丙胺），被告人刘野被抓获归案后，协助民警抓获1名贩卖毒品的犯罪嫌疑人（现已被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元）。上述毒品已被收缴。现作案工具移动电话1部已扣押在案。
上述事实，被告人刘野在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×、张×、王×的证言，起赃经过，现场检测报告，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，物证照片，到案经过，公安机关出具的工作说明以及本院（2013）朝刑初字第2954号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘野向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘野犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人刘野当庭自愿认罪，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案移动电话是犯罪工具，应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押之三十二日亦予以折抵。即自2013年9月5日起至2021年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 郭兴军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 齐丽青
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第450号
公诉机�长春市朝阳区人民检察院
被告人王某，男，户籍地：长春市朝阳区。曾因犯非法持有毒品罪于2006年4月19日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月19日被长春市公安局朝阳分局取保候审，同年10月13日经由我院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王某于2009年9月6日、2010年7月1日在中国工商银行办理两张牡丹贷记卡。截止到2014年3月18日，两张牡丹贷记卡拖欠本金人民币14，960.23元，外币148.97美元。经银行工作人员多次有效催收后超过90天。其仍拒不还款。
案发后，被告人王某偿还了所欠全部本金与利息等费用。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人王某于2009年9月6日、2010年7月1日在中国工商银行办理两张牡丹贷记卡。截止到2014年3月18日，两张牡丹贷记卡拖欠本金人民币14，960.23元，外币148.97美元，合计人民币15，873.18元。经银行工作人员多次有效催收后超过90天，其仍拒不还款。
案发后，被告人王某偿还了所欠全部本金与利息等费用。
上述事实，有在庭审中举证、质证的视听资料、报案材料、情况说明、催收历史记录、交易明细表、申请信用卡的资料、工商银行存款凭证、户籍证明、人民币外汇牌价、刑事判决书、情况说明、证人周某某的证言、被告人王某的供述，足以认定
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次有效催收后超过三个月未还，其行为构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人王某案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条第三款【坦白】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币30，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年6月12日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 李丹彤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵若愚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第339-2号
原告赵坤升。
原告赵泉池。
被告孟祥吉。
被告丛丙光。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告赵坤升、赵泉池诉被告孟祥吉、丛丙光、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵坤升、赵泉池撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵坤升、赵泉池负担。
审判员 王有森
二〇一五年二月九日
书记员 李 伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3950号
原告董忠芹，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告董忠芹与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告董忠芹的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告董忠芹诉称，原告于2009年6月3日进入被告单位工作，工作职务为包装工，在被告单位工作6年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告6个月工资收入的经济补偿金8742元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金8742元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2009年6月3日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方6个月工资收入的经济补偿金，合计8742元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：048欠董忠芹经济补偿金8742元（大写：人民币捌仟柒佰肆拾贰元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金8742元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董忠芹支付经济补偿金人民币8742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇