贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第83号
上诉人（原审原告）贵阳世纪金源大饭店管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路6号。
法定代表人刘丽萍，该公司总经理。
委托代理人曹启亮，男，1982年7月12日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）姚永江，男，1972年12月5日出生，汉族。
委托代理人谢婷，贵州氧源律师事务所律师。
上诉人贵阳世纪金源大饭店管理有限责任公司（以下称世纪金源公司）因与被上诉人姚永江劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2010年2月9日，原告世纪金源公司与被告姚永江签订了《劳动合同书》，约定原告聘用被告工作，试用期至2010年5月8日，合同期限至2013年2月9日；被告的工作岗位为工程部裙楼维修工，基本工资为每月800元，后经原、被告双方协商变更为每月1000元。2013年2月9日，原告与被告在前述《劳动合同书》的基础上签订《劳动合同续订书》，将原合同的期限续至2016年9月30日。2013年11月25日，被告姚永江因未完成“经理和主管安排的工作造成第二天重复工作”，原告以其违反公司规章制度处予100元罚款，被告姚永江亦书面向原告世纪金源公司作出了检讨。2014年3月3日，原告世纪金源公司决定将被告姚永江调至客房部担任PA保洁员，但双方对被告姚永江调整岗位的事协商不成，被告姚永江并未到客房部进行工作，而是在其原工作的工程部退回人事部后，向人事部报道。2014年3月18日，原告世纪金源公司向工会发出《关于解除我司与姚永江劳动关系的函》，载明：“工程部员工姚永江，自2014年3月15日至2014年3月17日，未向公司提出任何请假手续，无故连续旷工三天……我司决定与其解除劳动合同关系”，同日，世纪金源公司工会向原告回函，载明：经工会调查，工程部员工姚永江无故连续旷工三天事件属实，同意与其解除劳动合同关系。2014年3月18日，原告世纪金源公司向被告姚永江发出《解除劳动合同通知书》，载明：“姚永江先生：……因你于2014年3月15日至2014年3月17日连续旷工三天，严重违反我司的规章制度。我司决定于2014年3月18日解除和你于2012年2月9日签订的劳动合同”，该通知以挂号信的形式于2014年3月20日邮寄给了被告姚永江。2014年3月21日，原告世纪金源公司发出《关于姚永江旷工的通告》，载明：“各部门：工程部员工姚永江，自2014年3月15日至2014年3月17日，未向公司提出任何请假手续，无故连续旷工三天……”将与被告姚永江解除劳动合同关系的事项在公司内部进行了通报。原、被告双方因此发生争议，被告姚永江向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，经（2014）观劳人仲裁字第16号裁决书裁决，原告应支付被告解除劳动合同经济赔偿金24408元及2014年3月工资925.06元。原告不服该裁决，遂诉至法院，请求判决：1、原告与被告解除劳动合同关系的行为合法，不予支付被告任何补偿金及经济赔偿金；2、诉讼费由被告承担。另查明，根据原告世纪金源公司提供被告姚永江的考勤记录，被告姚永江的考勤记录至2014年3月14日。原告世纪金源公司在庭审中还提交了2014年3月上旬／中旬客房部PA排班及加班记录表，显示被告姚永江在客房部2014年3月15日至2014年3月17日的排班为E（8时至20时30分）。
原判认为，依法成立的劳动合同关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定及相关法律规定履行自身义务。本案争议的焦点系原告世纪金源酒店解除与被告姚永江的劳动合同是否符合法律的规定。首先，原告与被告订立书面的劳动合同后，在履行劳动合同的过程中发生争议，在随后原告向其工会发出的《关于解除我司与姚永江劳动关系的函》及工会的回函、向被告发出的《解除劳动合同通知书》、向公司内部通报的《关于姚永江旷工的通告》均载明：“工程部员工姚永江”，均说明了对被告的调岗并未协商一致，而调整岗位和工作内容是劳动合同的重大变更事由，未经原、被告双方同意均不能单方进行变更，被告的工作岗位实际仍未进行调整；其次，从解除劳动合同通知书的内容看，原告是以被告连续三日旷工严重违反了公司规章制度的理由解除了与被告的劳动合同，但2014年3月15日、2014年3月16日是国家法定的公休日，且原告是在与被告协商调整工作岗位不成的情况下，欲用一份客房部PA的排班表来证明被告的工作时间，并以此作出旷工解除劳动合同的决定，明显与事实不符；上述两点说明，原告并无足够的证据证明被告已经连续旷工三日，其以该理由解除与被告的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，向被告支付经济赔偿金。对于经济赔偿金的计算，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，因原、被告在仲裁时未提交其解除劳动合同前一年内的平均工资，且被告在收到裁决后又未向人民法院起诉，在本案诉讼中被告提交的存款清单不能证明被告所发工资清单，故本院参照仲裁认定的工资标准予以计算，为24408元；同理，原告仍需向被告支付2014年3月的工资925.06元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、驳回原告贵阳世纪金源大饭店管理有限责任公司的诉讼请求；二、原告贵阳世纪金源大饭店管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告姚永江赔偿金24408元和工资925.06元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵阳世纪金源大饭店管理有限责任公司负担。
一审宣判后，世纪金源公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人由于不能胜任工程部工作，上诉人调整其工作岗位是符合法律规定和双方之间劳动合同约定的，故被上诉人经岗位调整后旷工，上诉人解除与其的劳动合同合法；2、原判认定2014年3月15日、3月16日是公休日与事实不符，由于上诉人经营范围是酒店，执行的是经贵阳市劳动行政部门批准的“不定时工作制”，上诉人在2014年3月15日、3月16日安排了被上诉人的工作。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚永江答辩称，1、被上诉人拥有从事特殊行业的《电工证》、《特种作业操作证》，在上诉人处工作以来就一直在工程部从事维修工作，完全能够胜任工作岗位；2、双方签订的《劳动合同》第五条违反法律规定，应属无效条款；3、上诉人在双方未能协商一致的情况下强行将被上诉人从工程部调整到保洁部，被上诉人完全可以不去上班，更不存在旷工的说法。
二审经审理查明，世纪金源公司《金源集团企业理念与管理规范》曾对姚永江进行了公示。世纪金源公司安排姚永江2014年3月15日至3月17日工作的排班表下发部门是客房部PA。姚永江未在世纪金源公司“人事变动单”上签字同意。其余查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人世纪金源公司2014年3月18日出具的《解除劳动合同通知书》载明，其解除与姚永江之间劳动合同的原因是姚永江2014年3月15日至3月17日连续旷工，违反《金源集团企业理念与管理规范》规定。虽然世纪金源公司维修部及保洁部门是经贵阳市劳动行政部门批准实行不定时工作制的部门，其安排姚永江于国家公休日上班不违反不定时工作制的规定，但世纪金源公司安排姚永江2014年3月15日至3月17日工作的排班表是下发到客房部PA，由于世纪金源公司调整姚永江工作岗位的“人事变动单”未经姚永江签字同意，且其后双方在谈话中也未就调整工作岗位达成一致意见，故应当认为该“人事变动单”并未发生效力，姚永江的工作岗位亦并未调整至客房部PA，世纪金源公司对姚永江2014年3月15日至3月17日工作的安排并未送达至姚永江本人。对于“人事变动单”，世纪金源公司上诉称由于姚永江不胜任工作，单位已多次对其调整工作岗位，故依据双方劳动合同，世纪金源公司有权对姚永江单方作出工作岗位调整，不需要姚永江同意。但世纪金源公司并未提交证据证明其由于姚永江不胜任工作已多次对姚永江调整工作岗位，故本院对世纪金源公司该上诉意见不予采纳。综上，世纪金源公司以姚永江2014年3月15日至3月17日连续旷工为由于2014年3月18日出具的《解除劳动合同通知书》并无相应事实依据，属于违法解除与姚永江的劳动关系，应当支付赔偿金。世纪金源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年三月九日
书 记 员 邢 海