山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初425号
原告：刘红霞，女，1975年7月10日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李文博，男，现住址同上，与原告系夫妻。
被告：山东浩丰工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：李铁军，该公司执行董事。
被告：王怀京，男，1969年10月6日出生，汉族，现住广饶县。
原告刘红霞诉被告山东浩丰工贸有限公司（下称浩丰公司）、王怀京民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托诉讼代理人李文博到庭参加诉讼、被告浩丰公司、王怀京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款440,000元及支付截至2016年12月31日止的利息115,600元，并按月利率14‰支付自2017年1月1日起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年2月1日，原告与被告浩丰公司签订了借款协议，协议约定被告浩丰公司向原告借款440,000元，用于公司经营。借款利率为月利率14‰，借款期限为一年，到期还本付息。被告王怀京作为担保人在协议上签字，原告于合同签订之日已将借款440,000元交付给了被告，被告浩丰公司为原告出具了收款收据一份。借款到期后，原告向两被告催要该笔借款本息，被告王怀京分别于2015年3月6日、2015年6月18日向原告支付利息共计100,000元。后经原告催要，两被告未再向原告支付借款本息，至2016年12月31日两被告尚欠原告借款本金440,000元和利息115,600元，共计555,600元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告浩丰公司、王怀京未到庭未答辩。
原告刘红霞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2014年2月1日原告与被告浩丰公司签订的担保人为被告王怀京的借款协议一份、收据一份，拟证明两被告为经营需要，向原告共借款440,000元，约定月利率为14‰，期限一年。收据证明款项已实际交付给了两被告；
2、中国农业银行广饶县支行城南分理处出具的原告银行卡交易明细一份，拟证明经原告催要，被告王怀京于2015年3月6日向原告名下账户转账50,000元，于2015年6月19日向原告名下账户转账50,000元，以上款项均是用于支付原告利息，是被告王怀京委托原告同事马洪春通过网银转账打入了原告的账户，6月19日转账52,000元中的2,000元是因为原告与马洪春之间的经济往来，不是被告王怀京支付的款项；
3、手机录音三份，当庭出示手机并播放，通话一份为原告与被告王怀京，两份为原告与马洪春，拟证明原告上述证据1、2的真实性。
庭审中，本院对原告提交的1、2、3号证据进行了审查，本院认为，原告提交的1号证据能够证明被告浩丰公司作为借款人向原告借款的时间、金额、期限、利息约定及被告王怀京提供担保情况。其中收款收据结合1、3号证据能够证明借款的交付事实。原告提交的2、3号证据能够证明借款期限届满后，经原告催要，被告王怀京委托原告同事马洪春名下账户通过网银向原告转账用于支付利息的事实，其中3号证据能够佐证被告浩丰公司向原告借款的真实性。综上，本院对原告提交的1、2、3号证据予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：原告与两被告存在多次民间借贷法律关系，原告多次在被告浩丰公司处放款，截至2014年2月1日止，被告浩丰公司累计欠原告借款本金440,000元，经原告催要，被告浩丰公司于2014年2月1日与原告签订了借款协议一份，协议约定被告浩丰公司向原告借款440,000元，用于公司经营，借款利率为月利率14‰，借款期限为一年，到期还本付息。被告王怀京在上述借款协议担保人栏内予以签字，被告浩丰公司与原告签订上述借款协议后即向原告重新出具了收款收据一份，收据中载明：交款单位为：刘红霞，收款事由：借款，该收据加盖有被告浩丰公司的财务专用章，公章号码：3705230000792号。借款期限届满后，经原告催要，被告王怀京分别于2015年3月6日、2015年6月19日委托原告同事马洪春以网上银行向原告名下账户进行了两次转款，每次转款均为50,000元，两次转款共计100,000元。后经原告多次催要，两被告未再向原告支付借款本息。庭审中，原告明确2014年2月1日前两被告已按约定支付了原告利息，自2014年2月1日起至2016年12月31日止，两被告尚欠原告借款本金440,000元和利息115,600元。原告利息的计算方式为：440,000元乘以月利率14‰再乘以35个月等于215,600元，减去已支付的100,000元等于115,600元，原告同时主张自2017年1月1日起至借款付清之日止，利息仍按借款协议约定的月利率14‰予以计算。上述借款本息经原告多次催要未果，原告诉至本院
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原告与被告浩丰公司签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告浩丰公司向原告出具的收据结合本案其他证据及原告的当庭陈述能够确认原告已经交付借款的事实，借款期限届满后，被告浩丰公司未依约向原告偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约，故原告要求被告浩丰公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王怀京在借款协议担保人栏签名的行为系其真实意思表示，合法有效，上述借款期限届满后，被告王怀京作为担保人应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告在担保期限内向被告王怀京已经主张了权利，故原告要求被告王怀京对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所做出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东浩丰工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘红霞借款本金440,000元、自2014年2月1日起至2016年12月31日止的利息115,600元及自2017年1月1日起至借款付清之日止的利息（以借款本金440,000元为基数，自2017年1月1日起至借款付清之日止，利息按月利率14‰予以计算）；
二、被告王怀京对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,356元，减半收取计4,678元，由被告山东浩丰工贸有限公司、王怀京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一七年三月七日
书记员 顾婷婷
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。