wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16714号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：张铁根，男，1975年6月12日出生，住河北省河间市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张铁根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告张铁根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币79787.59元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年7月3日的利息4195.54元、罚息924.11元、复利198.61元]，前述本息合计85105.85元，以及自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款15万元贷款，期限2015年6月24日至2020年6月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年7月3日，被告拖欠原告借款本金79787.59元、利息4195.54元、罚息924.11元、复利198.61元。故原告诉至法院。
被告张铁根未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告张铁根经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铁根于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币79787.59元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的利息4195.54元、罚息924.11元、复利198.61元，自2017年7月4日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元、公告费560元，由被告张铁根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2240号
原告蒋燕，女，汉族，生于1972年4月，高中文化，住大竹县莲印乡。
委托代理人（特别授权）ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被告刘川，男，汉族，生于1968年6月，初中文化，住大竹县竹阳镇。
原告蒋燕与被告刘川民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋燕的委托代理人ＸＸ轩到庭参加诉讼。被告刘川经公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蒋燕诉称，被告刘川因生意周转急需资金向原告借款。2014年6月20日，原告、被告签订借款合同，被告向原告借款20万元，约定月利率为1.75%，借款期限为6个月，按借款日的对应日按月结息。合同签订后，原告按约定将资金20万元转入被告提供的中国农业银行大竹县支行的账户上，被告也支付了部分利息。现约定的借款已逾期，原告多次催被告归还借款及支付相应利息，被告总是找各种理由拒绝还款。现请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元及逾期利息（按月利率1.75%从2015年1月21日起至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘川未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告刘川（甲方）、原告蒋燕（乙方）在四川阳光汇通公司投资公司（丙方）的居间下签订了借款合同，合同约定：1.借款用途；用于生意资金周转；2.借款金额：乙方借款给甲方20万元；乙方将借款划入甲方指定账户；3.借款月利率为1.75%，按月结息，结息日与乙方提供借款人相对应，无对应日，以当月最后一天为结息日，丙方应收的居间费用于出借实际提款日一次性支付；4.借款期限为6个月，自乙方将借款汇入甲方指定的账户之日起计算，甲方于借款期限届满之日将前述借款一次性偿还乙方；5.本息支付：甲方于本合同约定的结息日或还本日前备足当期应付利息或本金，并与约定的结息日或还本日将相应款项转入乙方指定的银行账户；6.提前还款：甲方如提前还款，应提前告知乙方，还款当月利息不足一个月按一个月结息；7.出借款展期：如需展期，甲方最迟在还款期限届满前15天提出书面展期申请，并经乙方同意，丙方协助办理展期抵押手续，展期最长不得超过原定期限，展期内借款利率不变；8.甲方不能按期还款，乙方有权要求甲方限期还款，同时甲方应向乙方支付逾期还款违约金，违约金每天按借款金额的10%计算；8.甲乙双方自愿对本合同办理赋予强制执行公证。同日，原告与被告签订了抵押合同，被告自愿以其所有的奥迪牌小轿车1辆（车牌号：川S977**）作为借款抵押物，约定抵押担保范围为主债权、利息、违约金以及原告实现债权所产生的费用等。但双方未到公证处对借款合同办理公证事宜，也未对抵押物办理抵押登记。2014年6月21日，原告通过第三人廖丽萍在中国农业银行大竹县支行账户向被告在中国农业银行大竹县支行账户转款20万元。后被告仅付清了借款合同6个月期内的利息21000元、2014年12月22日至2015年1月21日的逾期利息6000元。
另查明，中国人民银行公布的半年期（六个月期）贷款基准年利率于2012年7月6日为5.6%，2014年11月22日维持为5.6%，2015年3月1日下调为5.35%。
庭审中，原告将诉讼请求中逾期利息的计算方式由“按月利率1.75%从2015年1月21日起至付清为止”变更为“按月利率1.75%从2014年12月22日起至付清为止，已支付的利息6000元予以扣减”。
审理中，根据原告的申请，本院依法对被告所有的位于大竹县竹阳镇建设路双子星都2幢16楼5号住房、川S977**奥迪牌小轿车进行了查封。
上述事实，有原告、被告的身份证，借款合同、抵押合同，被告的还款承诺书，廖丽萍关于向被告账户转款的证明及廖丽萍的身份证复印件，廖丽萍在中国农业银行大竹县支行账户2014年6月21日的明细对帐单，被告支付利息清单，中国人民银行贷款基准利率历年调整表，原告申请本院调取的被告在中国农业银行大竹县支行账户2014年6月21日的交易记录、廖丽萍的取款凭条（银行打印件），以及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘川向原告蒋燕借款，双方通过居间人签订了借款合同，此合同系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应当有效。原告通过第三人向被告账户转款20万元，履行了合同约定的出借义务，被告应按合同约定偿还借款。现被告未按照合同约定偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借款本金按原告出借的金额20万元确定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定；“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款合同6个月期间约定的月利率1.75%即年利率21%未超过同期中国人民银行公布的半年期（六个月期）贷款基准年利率5.6%的四倍，本院予以确认。对于逾期利息的计算标准问题，按照借款合同，双方仅对违约金有每日按借款金额的10%计算的约定，未对逾期利率进行约定，现原告要求被告按照借款月利率1.75%来确定逾期利率，系要求被告继续履行合同，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。逾期利息应从借款到期的次日即2014年11月22日开始计算，被告已支付的6000元应在逾期利息总额予以抵扣。
为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘川于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋燕借款本金20万元及逾期利息（按月利率1.75%、自2014年12月22日起计算至本判决确定的履行日期止，已支付的6000元在上述款额中予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全申请费1520元，合计5820元，由被告刘川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄竹斌
审 判 员 李晓军
人民陪审员 蔡 奎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 天
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初76号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人辛丽华，女，1969年12月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告人吴国功，男，1973年10月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。
辩护人华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人辛丽华、吴国功犯侵犯著作权罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人辛丽华、被告人吴国功及其辩护人华吉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民�察院指控，2008年2月至2015年11月，被告人辛丽华未经著作权人许可，在大连市金州区金座商厦某号摊位销售从被告人吴国功处购入的盗版游戏光盘，销售数量1万余张，盈利人民币2万余元。2015年11月13日，民警在辛丽华处查获光盘1518张；在吴国功处查获光盘260张。经大连市文化广播影视局鉴定，从辛丽华处扣押的1518张光盘均系非法出版物。
公诉机关认为，被告人辛丽华、吴国功以营利为目的，未经著作权人许可发行其作品，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，应当以侵犯著作权罪追究二被告人的刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人辛丽华对被指控的主要犯罪事实不否认，另辩称其营业时间是从2008年年末开始，违法所得只有人民币二、三千元，有部分光盘是收机器�带的。
被告人吴国功对被指控的犯罪事实不否认，并自认违法所得人民币一千元。
被告人吴国功辩护人提出，1、被告人系自首；2、被告主观恶性小；3、被告人犯罪情节轻微，社会危害不大；4、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，自2008年年末始，被告人辛丽华在大连市金州区金座商厦某号摊位销售盗版游戏光盘。2015年11月13日，大连市公安局金州分局警察在该摊位当场扣押疑似盗版光盘共计1518张，其中730张系被告人辛丽华从被告人吴国功处购得。经大连市文化广播影视局鉴定，从被告人辛丽华处扣押的1518张光盘均系非法出版物。
案发后，被告人辛丽华、吴国功已退缴了违法所得。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人辛丽华、吴国功供述笔录、证人许某某、辛某某证言笔录在案为凭，亦有视听资料、扣押清单、辨认笔录、大连市文化广播影视局出版物鉴定意见、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证，足以认定。
本院认为，被告人辛丽华、吴国功以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品光碟，其中被告人辛丽华发行1500余张，被告人吴国功发行700余张，均属有其他严重情节，二被告人行为侵犯了著作权人的著作权和与著作权相关的权益以及国家的著作权管理制度，公诉机关指控二被告人犯侵犯著作权罪的罪名成立。被告人辛丽华、吴国功能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；当庭认罪态度好，可以认定为确有悔罪表现。被告人吴国功辩护人提出的吴国功系自首的辩护意见，因缺乏事实与法律依据，不予支持。对该辩护人提出的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人辛丽华犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；
被告人吴国功犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）；
二、被告人辛丽华、吴国功已退缴的违法所得予以没收，上缴国库（由收缴机关执行）；
三、扣押在案的盗版光碟依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 姣 姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 海 荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘洋 附：《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人�物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初76号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人辛丽华，女，1969年12月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告人吴国功，男，1973年10月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。辩护人华吉成，辽宁启成律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人辛丽华、吴国功犯侵犯著作权罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人辛丽华、被告人吴国功及其辩护人华吉成到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民�察院指控，2008年2月至2015年11月，被告人辛丽华未经著作权人许可，在大连市金州区金座商厦某号摊位销售从被告人吴国功处购入的盗版游戏光盘，销售数量1万余张，盈利人民币2万余元。2015年11月13日，民警在辛丽华处查获光盘1518张；在吴国功处查获光盘260张。经大连市文化广播影视局鉴定，从辛丽华处扣押的1518张光盘均系非法出版物。公诉机关认为，被告人辛丽华、吴国功以营利为目的，未经著作权人许可发行其作品，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，应当以侵犯著作权罪追究二被告人的刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。被告人辛丽华对被指控的主要犯罪事实不否认，另辩称其营业时间是从2008年年末开始，违法所得只有人民币二、三千元，有部分光盘是收机器�带的。被告人吴国功对被指控的犯罪事实不否认，并自认违法所得人民币一千元。被告人吴国功辩护人提出，1、被告人系自首；2、被告主观恶性小；3、被告人犯罪情节轻微，社会危害不大；4、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，自2008年年末始，被告人辛丽华在大连市金州区金座商厦某号摊位销售盗版游戏光盘。2015年11月13日，大连市公安局金州分局警察在该摊位当场扣押疑似盗版光盘共计1518张，其中730张系被告人辛丽华从被告人吴国功处购得。经大连市文化广播影视局鉴定，从被告人辛丽华处扣押的1518张光盘均系非法出版物。案发后，被告人辛丽华、吴国功已退缴了违法所得。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人辛丽华、吴国功供述笔录、证人许某某、辛某某证言笔录在案为凭，亦有视听资料、扣押清单、辨认笔录、大连市文化广播影视局出版物鉴定意见、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证，足以认定。本院认为，被告人辛丽华、吴国功以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品光碟，其中被告人辛丽华发行1500余张，被告人吴国功发行700余张，均属有其他严重情节，二被告人行为侵犯了著作权人的著作权和与著作权相关的权益以及国家的著作权管理制度，公诉机关指控二被告人犯侵犯著作权罪的罪名成立。被告人辛丽华、吴国功能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；当庭认罪态度好，可以认定为确有悔罪表现。被告人吴国功辩护人提出的吴国功系自首的辩护意见，因缺乏事实与法律依据，不予支持。对该辩护人提出的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人辛丽华犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；被告人吴国功犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）；二、被告人辛丽华、吴国功已退缴的违法所得予以没收，上缴国库（由收缴机关执行）；三、扣押在案的盗版光碟依法予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁         姣         姣人民陪审员 王                  辉人民陪审员 林         海         荣二〇一七年三月十五日书 记 员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人�物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第678号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日19时许，被告人陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶临时号牌为沪XLXX**的二轮摩托车沿本市杨浦区兰州路非机动车道由北向南行驶至近霍山路北约20米处时，遇刘某某、秦某某由西向东未在人行横道内横过兰州路，陈某某驾驶的车辆碰撞刘、秦，致刘倒地受伤。事故发生后，被告人陈某某在明知他人已报警情况下，在现场等候民警处理，且在到案后如实供述了上述事实。被害人刘某某于同年1月21日经医院抢救无效而死亡。
2015年4月27日，被告人陈某某经民警电话通知，至公安机关办理了取保候审手续。
经鉴定，被害人刘某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告人陈某某未取得机动车驾驶证，驾驶机动车在非机动车道内行驶，是本起事故发生的主要原因，负本起事故的主要责任。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某某、杨某某的证言，机动车销售统一发票、临时行驶车号牌、临时行驶机动车详细信息，验伤通知单、居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海市公安局杨浦分局交通警察支队、刑事侦察支队出具的“工作情况”、“到案经过”，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
事发后，被告人陈某某向被害人亲属支付了部分费用，本院审理期间，被告人陈某某表示其无力进一步赔偿，现被害人亲属另行提起民事诉讼。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人陈某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对其依法可以从轻处罚。对于被告人陈某某自愿认罪且作出一定赔偿等情况，亦可在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一五年七月十四日
书记员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3866号
上诉人（原审被告、反诉原告）普惠艾特航空制造（成都）有限公司。住所地：成都市高新技术产业开发区。
法定代表人MichaelPcholinski，董事长。
委托代理人李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人蹇孝汝，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）信息产业�子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人赵振元，董事长。
委托代理人肖方芳，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
本院在审理上诉人普惠艾特航空制造（成都）有限公司与被上诉人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，上诉人普惠艾特航空制造（成都）有限公司于2015年8月31日向本院提出撤回上诉申请，被上诉人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司于2015年9月10日向本院提出撤回原审起诉的申请，普惠艾特航空制造（成都）有限公司同意信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司撤回原审起诉。
本院认为，普惠艾特航空制造（成都）有限公司和信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司申请撤诉�行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十七条、第三百三十八条，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第590号民事判决；
二、准许普惠艾特航空制造（成都）有限公司撤回上诉；
三、准许信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 波
代理审判员 何广智
代理审判员 曹 巍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨大准
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第371号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人朱俊广，男，1977年9月13日出生，住河北省魏县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人高玉勇、李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2014）409号起诉书指控被告人朱俊广犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人朱俊广及其辩护人高玉勇、李艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年8月，被告人朱俊广通过网络聊天工具联系网名为“章丘安阳涛”的买家，约定甲基苯丙胺（冰毒）的交易数量和价格等。同年8月14日，被告人朱俊广携带甲基苯丙胺按照约定在山东省章丘市火车站附近跟买家交易时，被公安机关抓获，当场查获甲基苯丙胺9.88克。
公诉机关就起诉指控的以上事实向法庭出示了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人朱俊广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人朱俊广系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人朱俊广辩称不知道自己贩卖的“肉”是冰毒，未提供新的证据。辩护人提出，1、被告人朱俊广系特情引诱犯罪；2、被告人朱俊广系初犯、犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。辩护人就上述辩护意见未提供新的证据。
经法庭审理查明：2014年8月，被告人朱俊广用网名“爱了”在网上发布出售甲基苯丙胺（冰毒）信息后，李某某用网名“章丘安阳涛”与朱俊广联系求购毒品。双方商定交易时间、地点、价格等事宜后，李某某向公安机关报告。2014年8月14日，朱俊广携带毒品来到约定地点山东省章丘市火车站附近见面交易时，被守候在周围的公安人员抓获。公安人员当场查获被告人朱俊广随身携带的1包白色晶体，后经检验从中检出甲基苯丙胺成分，总净重9.88克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某某的证言及书证聊天记录证明：2014年8月，他见网友“爱了”在网上发布出售毒品信息，遂与之联系并求购毒品。双方约定交易数量、价格、时间、地点等事宜后，他向公安机关报告。2014年8月14日，对方携带毒品到章丘火车站前来交易时，他和公安人员将其抓获。
2、书证破案经过、抓获材料证明：公安人员抓获被告人朱俊广的经过。
3、书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单证明：案发后，公安人员扣押被告人朱俊广携带的白色晶体1包、联想手机1部。
4、理化检验鉴定报告证明：公安人员将在被告人朱俊广处查获的1包白色晶体送检，检出甲基苯丙胺成分，晶体净重9.88克。
5、书证现场检测报告书证明：被告人朱俊广的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
6、书证收取上缴毒品回执证明：公安机关已将在被告人朱俊广处查获的9.88克甲基苯丙胺收缴。
7、书证案发现场照片证明：案发现场位于山东省章丘市火车站附近。
8、书证户籍证明信证实：被告人朱俊广的自然身份情况。
9、被告人朱俊广对上述事实的供述。
关于被告人朱俊广辩称不知道自己贩卖的“肉”是冰毒的辩解意见。经查，被告人朱俊广贩卖甲基苯丙胺的事实，不仅有证人李某某的证言、书证聊天记录、发破案经过、抓获材料及鉴定意见等证据证实，且与被告人朱俊广在公安机关的供述基本吻合。被告人朱俊广的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人朱俊广系特情引诱犯罪的辩护意见。经查，被告人朱俊广在网上发布出售毒品信息，表明其主观上具有贩卖毒品的故意。公安机关采取特情接洽的方式，将被告人朱俊广抓获，不存在犯罪引诱。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于公诉机关指控及辩护人提出的被告人朱俊广系犯罪未遂的意见。经查，被告人朱俊广在网上发布出售毒品信息，联系好买方后携带毒品已进入了交易现场。根据最高人民法院对贩卖毒品罪的认定，遵循“只要进入交易环节既认定为既遂，而无论是否卖出毒品获利，也无论毒品是否交付”的精神，朱俊广犯贩卖毒品罪属既遂。公诉机关及辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱俊广违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控朱俊广贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱俊广贩卖甲基苯丙胺7克以上不满10克，属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。根据朱俊广犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人朱俊广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2019年12月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 张捷军
二〇一五年二月五日
书 记 员 金 培
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第371号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭辉，男，1985年9月4日出生，汉族，大专文化，无职业。2007年因盗窃被行政拘留十日。2013年12月因犯盗窃罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金六千元。2014年4月28日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年5月14日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人彭辉犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院检察员王雄出庭支持公诉。被告人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人彭辉犯盗窃罪的事实如下：
1、2014年4月14日15时许，被告人彭辉携带起子窜至本市天心区中南林业科技大学“一教学楼”5楼505、506教室内，盗走505教室内电脑主机上的价值人民币679元的英特尔I3-3240型芯片处理器1块、价值人民币223元的4GB容量内存条1根、价值人民币262元的500GB硬盘1个；盗走506教室内电脑主机上的价值人民币101元的2GB容量内存条1根、价值人民币262元的500GB硬盘1个。事后，被告人彭辉以人民币820元的价格将所盗财物销赃给他人。
2、2014年4月28日19时许，被告人彭辉携带起子再次窜至本市天心区中南林业科技大学“一教学楼”5楼507、504、503教室内，盗走507教室内电脑主机上的价值人民币101元的2GB容量内存条1根、价值人民币262元的500GB硬盘1个；盗走504教室内电脑主机上的价值人民币101元的2GB容量内存条1根、价值人民币262元的“WD”500GB硬盘1个、价值人民币277元的英特尔E6600芯片处理器1块；盗走503教室内价值人民币223元的4GB容量内存条1根。后被告人彭辉在逃离现场过程中被学校保安抓获，并从其身上及携带的包内查获上述被盗物品。案发后，该被盗物品已追回并发还给被害单位。
综上，被告人彭辉盗窃财物共计价值人民币2753元。被告人彭辉归案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人彭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具起子等物证照片，抓获经过、公安机关扣押及发还物品清单、刑事判决书、户籍证明等书证，证人李某、李某某、罗某某的证言，被告人彭辉的供述，价格证明意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人彭辉犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人彭辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再因本案犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭辉归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品已追回并发还给被害单位，对被告人彭辉可酌情从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人彭辉犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年内予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董娟娟
二〇一四年七月七日
书记员 廖 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02246号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：林杰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：范志伟，该公司员工，一般代理。
被告：王丽川，女，1964年7月17日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告王丽川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年七月三日
书记员 李 珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1397号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋。
委托代理人郭武。
被告邓艳。
被告罗志高。
被告邓伟星。
被告贺小艳。
被告杨毅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告邓艳、罗志高、邓伟星、贺小艳、杨毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武、被告邓艳、邓伟星、贺小艳、杨毅到庭参加了诉讼，被告罗志高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告与被告邓艳签订了《小额贷款借款合同》（编号为43022570114045670156），合同约定：1、原告为被告提供贷款的金额为10万元；2、实际放款日与到期日以借据为准；3、被告未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，且由被告承担因此产生的罚金、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。为确保债权安全，原告与被告邓伟星、贺小艳、邓艳于同日签订小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员在原告处的借款均由联保小组的所有成员提供最高额连带责任保证。同日，被告杨毅向原告出具担保函，自愿为被告邓伟星、邓艳、贺小艳与原告签订的商户联保贷款项下的所有贷款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告依约于2014年4月1日向被告发放了10万元贷款。在履行过程中，被告贺小艳违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，共拖欠贷款本金28547.9元，利息7001.79元，原告诉至法院请求判令被告邓艳、罗志高共同偿还原告借款28547.9元及利息7001.69元（利息暂计算至2016年5月3日，之后的利息按约定的标准计算至全部还清之日），被告邓伟星、贺小艳、杨毅承担连带保证责任。
被告邓艳辩称，被告贺小艳不是借款人，被告贺小艳只是担保人，且被告贺小艳没有拿钱，借款合同是被告贺小艳在没有看清的情况下签的。
被告邓伟星辩称，借款属实。
被告贺小艳辩称，被告贺小艳不具备连保资格，不应承担责任。
被告杨毅辩称，对于原告放款的程序及合同的真实性存疑，且是被告邓伟星拿过来给被告杨毅签字的。
被告罗志高未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告邓艳签订了《小额贷款借款合同》（编号为43022570114045670156），合同约定：1、原告为被告邓艳提供贷款的金额为10万元；2、贷款利率为年利率14.58%；3、贷款期限为2014年4月至2015年4月；4、还款方式是阶段性等额本息还款法；5、被告邓艳未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，且由被告邓艳承担因此产生的罚金、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2014年4月1日，原告与被告邓伟星、贺小艳、邓艳签订小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员于2014年4月1日至2016年4月1日期间在原告处的借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证。2014年4月1日，被告杨毅向原告出具担保函，自愿为被告邓伟星、邓艳、贺小艳与原告签订的商户联保贷款项下的所有贷款提供连带责任保证。2014年4月1日，原告向被告邓艳发放了10万元贷款。在履行过程中，被告邓艳违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，共拖欠贷款本金28547.9元及利息7001.69元。被告邓艳与被告罗志高于2000年7月7日结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、担保函、借据、贷款放款单、原告、被告邓伟星、贺小艳、邓艳、杨毅当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告邓艳应按照合同约定偿还原告借款本金及相应利息。借款发生在被告邓艳与被告罗志高婚姻关系存续期间，被告罗志高应共同偿还该笔债务。被告邓伟星、贺小艳、邓艳成立了联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，在联保协议书有效期限内，各小组成员为彼此的贷款承担连带责任保证，被告邓伟星、贺小艳对该笔借款承担连带保证责任。被告杨毅签订担保函自愿为被告邓伟星、贺小艳、邓艳签订的商户联保贷款项下的所有贷款提供连带责任保证，在本案中为被告邓艳的借款提供连带保证。债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对原告要求被告邓艳与被告罗志高偿还借款本金28547.9元及利息（利息计算标准以双方借款合同为准），被告邓伟星、贺小艳、杨毅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告贺小艳、杨毅辩称的原告存在过错的抗辩理由，未提供相关证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓艳、罗志高于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金28547.9元及利息（利息计算以双方借款合同为准）；
二、被告邓伟星、贺小艳、杨毅对上述债务承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，由被告邓艳、罗志高、贺小艳、邓伟星、杨毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年丽遂民初字第174号
原告曾红卫，农民。
委托代理人（特别授权）周燮，浙江君豪律师事务所律师。
被告汪仙文，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
诉讼代表人曹阳，系公司负责人。
委托代理人（特别授权）陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
原告曾红卫诉被告汪仙文、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告曾红卫及其委托代理人周燮，被告汪仙文，被告平安保险公司委托代理人陈琳海均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告曾红卫诉称，2013年11月19日，被告汪仙文驾驶浙J×××××号小车从遂昌县金岸驶往余家方向，当日22时07分许，途经余家路段时，与对向由原告曾卫红驾驶的浙K×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经遂昌县公安局交警大队依法认定，被告汪仙文负事故全部责任，其驾驶的车辆已在被告保险公司投保了122000元交强险和不计免赔第三者责任商业险1000000元。原告受伤后在遂昌县中医院住院治疗，住院133天。出院后于2014年6月18日经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告因车祸导致多处软组织挫裂伤，右股骨干粉碎性骨折，经手术治疗，评定误工期限为180日，评定护理期限为133日，营养期限为30日，评定今后需行左股骨处内固定拆除术治疗。2015年2月3日，原告在遂昌县中医院进行内固定拆除术治疗，住院8天，另需休息一个月。原告因本次事故产生的损失有：医疗费47680.09元，其中门诊费649.88元、住院费47030.21元；住院伙食补助费133元＊30天=3990元；鉴定费1270元；误工费180天＊96.72元=17409.60元（变更为170天＊96.72元=16442.40元）；护理费133天＊130元=17290元（变更为126天＊130元=16380元）；营养费30天＊30元=900元；后续治疗相关费用：医疗费6366.48元、住院伙食补助费7天＊30元=210元、误工费30天＊96.72元=2901.60元、护理费7天＊130元=910元、摩托车修理费1200元，以上合计100127.77元。除48000元医疗费外，其余损失未得赔偿，因此原告特向人民法院起诉。请求判令：1、判决被告汪仙文赔偿原告因交通事故造成的损失100127.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业险责任限额范围内直接向原告支付保险金。两被告已赔偿48000元，应再赔偿52127.77元。2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求：诉请1、判决被告汪仙文赔偿原告因交通事故造成的损失98250.57元（护理期限减少7天、误工期限减少10天），由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业险责任限额范围内直接向原告支付保险金。两被告已赔偿48000元，应再赔偿50250.57元。
被告汪仙文辩称，我已向保险公司投保，由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，对原告起诉的事实理由部分及我司赔偿责任无异议。但对原告要求的赔偿数额有异议。根据保险公司与投保人签订的保险规定，超医保费用计10916.95元不由我司赔偿；对原告的住院费用无异议；鉴定费用保险公司不予承担；原告的误工费、护理费，保险公司认为其计算天数过长，由法庭酌情认定；对营养费用无异议；后续治疗相关费用中：医疗费中超医保费包括在前面；住院费无异议；误工费的计算无依据，已计算在前列；护理费无异议；摩托车修理费无异议。
案经审理查明，对原告诉称的事故发生情况、责任认定，肇事车辆的投保情况以及治疗情况，两被告均未提出异议。本院予以确认。经原告委托，丽水天平司法鉴定所于2014年6月18日作出评定：被鉴定人曾红卫因车祸导致多处软组织挫裂伤，右股骨干粉碎性骨折，经手术治疗，评定误工期限为180日，评定护理期限为133日，营养期限为30日，评定今后需行右股骨处内固定拆除术治疗。原告支付鉴定费1210元。2015年2月3日，原告在遂昌县中医院进行内固定拆除术治疗，住院8天，医嘱建议另需休息一个月。
另查明：原告两次在遂昌县中医院治疗分别花费医疗费47680.09元和6366.48元。事故发生后，被告汪仙文和被告平安保险公司分别垫付医疗费38000元、10000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、遂昌县中医院门诊病历、出院记录、门诊费、住院发票及清单、鉴定书及鉴定费发票、遂昌县中医院门诊病历、出院记录、住院发票及清单、医疗证明书、摩托车定损单及修理费发票及原告、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告汪仙文负事故的全部责任，浙J×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，故原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额和商业第三者险限额范围内予以赔付。关于原告的合理损失：被告平安保险公司主张应当扣除非医保费用，但并未提供证据证明相关费用并非原告医疗所必需，该抗辩意见，本院不予采纳；被告平安保险公司主张误工期限和护理期限过长，但并未提供证据予以证明，该抗辩意见，本院亦不予采纳。原告的其他损失，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。因交强险和商业险已足够赔偿本案原告曾红卫的合理损失，故被告汪仙文无需对原告的合理损失承担赔偿责任，被告汪仙文垫付的费用应由被告平安保险公司予以赔付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告曾红卫因交通事故造成的经济损失：医疗费54046.57元、住院伙食补助费4200元、误工费19344元、护理费17290元、营养费900元、车辆修理费1200元，合计96980.57元；上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告曾红卫58980.57元（含已赔付的10000元），赔付被告汪仙文38000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费528元及鉴定费1210元，由被告汪仙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一五年五月十三日
书记员 吴淑雯
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第637号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1964年4月16日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2015年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年11月23日21时许，被告人林某某在汕头市珠江路金宝源与朋友蚁某某等人一起喝酒后，独自驾驶车牌为粤D5B8**小汽车离开。当被告人林某某驾驶该小汽车行驶至汕头市长江路合胜广场对面路段时，将该小汽车停在机动车道上并在驾驶座上睡觉，被群众发现后报警。随后，民警到场将其带回审查。
经对被告人林某某的血液进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为287mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蚁某某的证言及辨认、交警部门现场拍照和查获现场图、涉案车辆的拍照、司法鉴定部门理化检验报告、交警部门机动车及驾驶人信息查询结果表、抓获经过、户籍材料、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年1月22日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第630号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人黄金友，农村居民。
被执行人刘雪，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第362号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月28日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第362号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人黄金友、刘雪于2009年9月19日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年1月9日在宝坻区海滨医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月2日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元。申请执行人于2014年5月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人黄金友、刘雪征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第362号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月十日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2160号
罪犯盛俊杰，男，1988年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址河南省商丘市夏邑县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2012年9月17日作出（2012）建刑初字第84号刑事判决，以被告人盛俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月29日起至2017年4月28日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳），退赔人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年10月15日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年10月至2014年5月考核累计达标14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯盛俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛俊杰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第995号
原告：嘉善国庆减速机厂。
投资人：沈丽娟。
被告：浙江佳杰竹木科技股份有限公司。
法定代表人：王强。
原告嘉善国庆减速机厂与被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员陈旻独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告负责人沈丽娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善国庆减速机厂诉称：原、被告存在机配件买卖业务，由被告向原告购买机配件。2012年12月31日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告47493元。此后经原告多次催讨，被告未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告尚欠货款47493元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉善国庆减速机厂为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告个人独资企业营业执照副本复印件、原告税务登记证副本复印件、原告负责人身份证复印件、被告工商登记基本信息打印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、对账单原件一份，证明：原、被告双方经过核对，被告确认尚欠原告货款47493元。
被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告存在机配件买卖关系，由被告向原告购买机配件。截止至2012年12月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告机配件货款47493元。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当严格按照约定履行各自义务。对原告要求被告支付尚欠货款47493元之诉讼请求，有对账单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告嘉善国庆减速机厂货款47493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987元，减半收取494元，由被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈旻
二〇一三年十月二十九日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀恋，女，汉族，1950年4月5日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人董秀恋与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董秀恋申请再审称：（2014）郑民二终字第1537号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，董秀恋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董秀恋的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初19号
原告录某某，女，藏族，1996年8月5日出生，牧民。
被告完某某，男，藏族，1996年3月14日出生，牧民。
原告录某某诉被告完某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员王建荣独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告录某某、被告完某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告录某某诉称，原，被告于2012年8月8日登记结婚，婚后无小孩，由于性格不合，感情基础不牢固，经常为琐事吵架，矛盾日趋激化，双方家长也多次劝和原、被告的夫妻关系，但未结果。从2013年开始原、被告分居至今。因此，请求贵院解除与被告的婚姻关系。
被告完某某辩称，原、被告双方结婚时间短，加之婚后未建立起良好的夫妻感情。现原告提出离婚请求。被告同意原告的请求。
经审理查明，原、被告于2012年8月8日在卓尼县扎古录镇人民政府进行结婚登记。婚后无子女，无夫妻共同财产及债务。2013年原、被告分居至今。
另查明，被告完某某于1996年3月14日出生。
查明上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述彼此无异议的事实；2、原、被告户籍证明，证明原、被告自然状况；3、卓尼县扎古录镇政结婚证，证明原、被告于2012年8月8日进行结婚登记。
上述证据经当庭出示，当事人质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，无效婚姻，是指欠缺婚姻成立的法定条件而不发生法律效力的男女两性的结合。本案中原、被告虽领取了结婚证，但至今尚未达到法定婚龄，结合甘南藏族自治州内各少数民族婚姻家庭的实际情况，结婚年龄，男不得早于２０周岁，女不得早于１８周岁。据此依照《甘南藏族自治州施行<中华人民共和国婚姻法>结婚年龄变通规定》第二条之规定，判决如下：
宣告原告录某某与被告完�某婚姻无效。
本案诉讼费50元，（100元减半收取）由原告录某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 王建荣
二〇一六年一月十八日
书记员 奚鸿滨
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘3022民初19号原告录某某，女，藏族，1996年8月5日出生，牧民。被告完某某，男，藏族，1996年3月14日出生，牧民。原告录某某诉被告完某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员王建荣独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告录某某、被告完某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告录某某诉称，原，被告于2012年8月8日登记结婚，婚后无小孩，由于性格不合，感情基础不牢固，经常为琐事吵架，矛盾日趋激化，双方家长也多次劝和原、被告的夫妻关系，但未结果。从2013年开始原、被告分居至今。因此，请求贵院解除与被告的婚姻关系。被告完某某辩称，原、被告双方结婚时间短，加之婚后未建立起良好的夫妻感情。现原告提出离婚请求。被告同意原告的请求。经审理查明，原、被告于2012年8月8日在卓尼县扎古录镇人民政府进行结婚登记。婚后无子女，无夫妻共同财产及债务。2013年原、被告分居至今。另查明，被告完某某于1996年3月14日出生。查明上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述彼此无异议的事实；2、原、被告户籍证明，证明原、被告自然状况；3、卓尼县扎古录镇政结婚证，证明原、被告于2012年8月8日进行结婚登记。上述证据经当庭出示，当事人质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，无效婚姻，是指欠缺婚姻成立的法定条件而不发生法律效力的男女两性的结合。本案中原、被告虽领取了结婚证，但至今尚未达到法定婚龄，结合甘南藏族自治州内各少数民族婚姻家庭的实际情况，结婚年龄，男不得早于２０周岁，女不得早于１８周岁。据此依照《甘南藏族自治州施行结婚年龄变通规定》第二条之规定，判决如下：宣告原告录某某与被告完�某婚姻无效。本案诉讼费50元，（100元减半收取）由原告录某某承担。本判决为终审判决。审判员  王建荣二〇一六年一月十八日书记员  奚鸿滨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1873号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人李燕华，该行职工。
被告王明玉，男，1957年6月10日出生，汉族，郯城县，居民。
被告张学兰，女，1955年8月18日出生，汉族，郯城县，居民。
被告王学善，男，1973年4月14日出生，汉族，郯城县，居民。
被告周兆祥，男，1955年4月4日出生，汉族，郯城县，居民。
被告王坤，男，1990年2月22日出生，汉族，郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王明玉、张学兰、王学善、周兆祥、王坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告王明玉、张学兰、王学善、周兆祥、王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告王明玉在我行贷款200000元，2014年10月13日发放，于2015年10月12日到期，由张学兰、王学善、周兆祥、王坤担保，负连带清偿责任，该笔贷款逾期后，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，仍欠我行200000元及利息另计，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王明玉、张学兰、王学善、周兆祥、王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月13日，原告郯城农商行作为贷款人，被告王明玉作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告王明玉向原告郯城农商行借款200000元，借款期限为2014年10月至2015年10月12日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郯城农商行与被告张学兰、王学善、周兆祥、王坤签订保证合同，约定：张学兰、王学善、周兆祥、王坤为原告郯城农商行与王明玉之间所形成的主债权贰拾万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务履行期限届满之日起二年。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告王明玉和被告张学兰、王学善、周兆祥、王坤分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年10月13日，被告王明玉在借款借据上签字捺印，原告郯城农商行将贷款200000元发放给被告王明玉，借款借据上载明的到期日为2015年10月12日,借款利率为11.1000‰。借款到期后，被告未予偿还，2016年3月23日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告王明玉、张学兰、王学善、周兆祥、王坤签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王明玉未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告王明玉偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告张学兰、王学善、周兆祥、王坤自愿为原告与王明玉的主合同提供连带担保责任，所以被告张学兰、王学善、周兆祥、王坤应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张学兰、王学善、周兆祥、王坤在实际承担保证责任后，有权向被告王明玉追偿。被告王明玉、张学兰、王学善、周兆祥、王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明玉于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张学兰、王学善、周兆祥、王坤对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前保全费1520元，由被告王明玉、张学兰、王学善、周兆祥、王坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年五月三日
书记员 陈 晨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1521号
申请执行人颜秉书。
被执行人刘翠霞。
颜秉书申请执行刘翠霞买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1675号民事调解书已经发生法律效力，权利人颜秉书于2010年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的20420元未能执行。现查明被执行人刘翠霞无财产可供执行，申请执行人颜秉书也提供不出被执行人刘翠霞有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第1521号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘翠霞有财产可供执行，申请执行人颜秉书可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一一年三月二十日
代理书记员 史丽娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2423号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：赵涛涛，男，1977年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行）诉被告赵涛涛信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告赵涛涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2009年5月27日被告赵涛涛向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹双币贷记卡。原告工商银行审核后，向被告赵涛涛发放了卡号为42×××96、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告赵涛涛在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月23日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计8765.12元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告赵涛涛立即偿还截至2015年3月23日的信用卡透支本金4826.29元、利息1197.16元、滞纳金2741.67元，共计8765.12元，以及2015年3月24日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告赵涛涛承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告赵涛涛承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约、章程；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告赵涛涛下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告赵涛涛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：赵涛涛于2009年4月29日向工商银行递交申请表申请办理牡丹双币贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向赵涛涛发放了卡号为42×××96的牡丹信用卡。此后，赵涛涛持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月23日尚欠工商银行信用卡透支本金4826.29元、利息1197.16元、滞纳金2741.67元，共计8765.12元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：甲方（××）使用信用额度取现及转账的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额还款的，乙方（工商银行）只对未清偿部分计收透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利，甲方还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：赵涛涛持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张赵涛涛欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且赵涛涛没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由赵涛涛负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由赵涛涛承担。赵涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵涛涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月23日的信用卡透支本息、滞纳金共计8765.12元，以及从2015年3月24日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告赵涛涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赵涛涛负担（该款被告赵涛涛应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 关颖桃
李小穆
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00832-1号
原告：高明亮，男，汉族，淮南市人，淮南市德润农业科技有限公司董事长，住淮南市潘集区。
原告：徐友照，男，汉族，淮南市人，住淮南市田家庵区。
二原告委托代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
被告：田全德，男，汉族，淮南市人，住淮南市谢家集区。
被告：刘文萍，女，汉族，淮南市人，住淮南市谢家集区。
本院在审理原告徐友照、高明亮与被告田全德、刘文萍土地租赁合同纠纷一案，原告徐友照、高明亮于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告田全德、刘文萍在淮南市中级人民法院执行帐户中的150万元予以保全，并已提供中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司保单担保。本院作出（2015）谢民一初字第00832号财产保全的裁定，依法对以上财产进行了查封，现由于案件当事人双方达成和解协议，高明亮、徐友照申请撤诉，我院经审查后，裁定准予当事人撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被告田全德、刘文萍在淮南市中级人民法院执行帐户中的150万元予以解除保全。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘 玲 玲
人民陪审员 黄 怀 花
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张继岭（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更304号
罪犯肖永国，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一一年三月九日作出（2011）红中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人肖永国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一一年五月三十一日作出（2011）云高刑复字第164号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年九月十日作出（2013）云高刑执字第2410号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖永国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2016年2月4日至2035年12月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初553号
原告：潘战荣，男，1969年9月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。
被告:杨家东，男，1990年12月1日出生，汉族。住址：安徽省宣城市郎溪县。
原告潘战荣与被告杨家东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告潘战荣的委托代理人钱莉琴到庭参加诉讼，被告杨家东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘战荣起诉称：2015年被告向原告购买布料，截止2015年12月27日，经原、被告对帐，被告尚欠原告布款46000元。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款46000元，并自2015年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨家东未作答辩，也未向本院举证。
原告潘战荣为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了对账单项暨欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
原告提交的证据，被告杨家东未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告潘战荣与被告杨家东之间存在买卖业务关系，由被告向原告购买牛仔面料。2015年12月27日，经原、被告对帐，被告尚欠原告布款46000元，被告在原告提供的对账单上写下了欠条，明确欠原告布款46000元。但之后，被告未付款。
本院认为：原告潘战荣与被告杨家东之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告杨家东结欠原告的货款，双方之间债务关系明确，被告杨家东未能付清款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告杨家东付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，但双方对付款时间未作约定，故本院从原告起诉之日开始支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家东应支付原告潘战荣货款46000元，并应支付原告潘战荣逾期付款利息损失317元（已计算至2018年3月15日，次日起仍以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告潘战荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告杨家东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 菊
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初553号原告：潘战荣，男，1969年9月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。被告:杨家东，男，1990年12月1日出生，汉族。住址：安徽省宣城市郎溪县。原告潘战荣与被告杨家东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告潘战荣的委托代理人钱莉琴到庭参加诉讼，被告杨家东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘战荣起诉称：2015年被告向原告购买布料，截止2015年12月27日，经原、被告对帐，被告尚欠原告布款46000元。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款46000元，并自2015年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨家东未作答辩，也未向本院举证。原告潘战荣为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了对账单项暨欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。原告提交的证据，被告杨家东未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告潘战荣与被告杨家东之间存在买卖业务关系，由被告向原告购买牛仔面料。2015年12月27日，经原、被告对帐，被告尚欠原告布款46000元，被告在原告提供的对账单上写下了欠条，明确欠原告布款46000元。但之后，被告未付款。本院认为：原告潘战荣与被告杨家东之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告杨家东结欠原告的货款，双方之间债务关系明确，被告杨家东未能付清款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告杨家东付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，但双方对付款时间未作约定，故本院从原告起诉之日开始支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家东应支付原告潘战荣货款46000元，并应支付原告潘战荣逾期付款利息损失317元（已计算至2018年3月15日，次日起仍以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告潘战荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告杨家东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孔剑萍二〇一八年三月十五日书记员  杨 菊??
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第559-1号
申请执行人广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
被执行人北京博雨通众广告有限公司，住所地北京市海淀区万柳星标家园11号楼3层302A室。
法定代表人谷亚梅。
广州酷狗计算机科技有限公司与北京博雨通众广告有限公司争议仲裁一案，本院根据广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第44号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京博雨通众广告有限公司银行存款人民币二十六万七千九百元。
二、冻结、划拨北京博雨通众广告有限公司应支付的违约金（第一部分，以15.4万元为本金，按每日万分之二的标准，从2013年4月10日起，计至2013年4月16日止；第二部分，以20.4万元为本金，按每日万分之二的标准，从2013年4月29日起，计至2013年5月14日止；第三部分，以20.4万元为本金，按每日万分之二的标准，从2013年5月29日起，计至2013年6月19日止；第四部分，以10.4万元为本金，按每日万分之二的标准，从2013年6月20日起，计至2013年6月28日止；第五部分，违约金以24万元为本金，按每日万分之二的标准，从2013年6月29日起，计至实际清偿之日止。以上违约金以本金24万元为限）。
三、冻结、划拨北京博雨通众广告有限公司迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的履行期限届满的次日起至款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
四、冻结、划拨北京博雨通众广告有限公司应承担的申请执行费人民币三千九百一十九元。
五、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京博雨通众广告有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 姗
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00537号
原告：俞修汉，男，1939年12月30日出生，汉族，淮南矿业集团建井工程处退休工人。
被告：井开胜，男，约50岁，汉族，农民。
被告：张文举，男，1967年8月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告俞修汉诉被告井开胜、张文举民间借贷纠纷一案中，原告俞修汉于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许俞修汉撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由俞修汉负担。
审判员 苏志元
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐函函
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2431号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人熊云霞，浙江鑫目律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2380号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月8日21时许，被告人熊某饮酒后驾驶浙c×××××号小型越野客车在瑞安市莘塍街道萨克斯酒店门口前地段倒车时，与高某停放在此的浙c×××××号小型普通客车发生刮擦。后被告人熊某驾驶浙c×××××小型越野客车并将其停放于莘塍工业区内金鹰鞋底厂前，步行返回现场接受交警处理。当日22时04分许，被告人熊某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为128mg／100ml。经事故责任认定，被告人熊某负事故全部责任。案发后，被告人熊某已调解赔偿被害人高某人民币2000元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人吴某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月二十五日
（代）书记员 詹黎婷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第921号
申请执行人吴文坤，男。
被执行人朱顺森，男。
申请执行人吴文坤与被执行人朱顺森劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第424号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱顺森未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文坤于2014年7月31日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人朱顺森暂无有效财产可供执行，申请执行人吴文坤也提供不出被执行人朱顺森其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第424号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人吴文坤发现被执行人朱顺森有有效的可供执行的�产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 王巧美
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一五年一月二十日
书记员 芮 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第883号
原告深圳市格瑞德家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张劲钢。
委托代理人陈颖，广东明根律师事务所律师。
委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。
被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李介平。
委托代理人李晓丽，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人许龙光，住址广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市格瑞德家具有限公司诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判官庄啸适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈颖、被告委托代理人李晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告因承建三门峡大鹏酒店有限公司二期项目木饰面工程向原告购买木饰面材料，货到付款。经双方结算，截至2012年4月7日，被告尚欠格瑞公司423520元货款。经原告多次追讨，被告一直未付。2013年10月初，原告曾向深圳市福田区人民法院提起诉讼，后经第三人调解，原告同减免部分货款，按263520元结算，被告承诺于2013年11月30日付清全部货款，逾期按日千分之一支付逾期付款违约金并支付原告因实现债权所支出的各项费用40000元。付款期限届满后，被告一直以各种借口不予支付。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告立即支付货款263520元并自2013年11月30日起按日千分之一的标准支付逾期付款违约金，暂计至起诉日违约金为88279元；2、被告向原告支付因实现债权所指出的各项费用40000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告对被告并不存在债权，被告并未与原告签订买卖合同，协议所述欠款为虚构事实；2、许龙光不是被告员工，也没有被告公司授权，其偷盖被告公司印章签订的协议对被告不应产生法律效力；3、协议书没有法人签字，也没有加盖原告的公司印章，因此不能成立；4、原告主张的为实现债权而支出的40000元费用没有事实依据。
经审理查明，2013年10月18日，原告（甲方）与深圳瑞和建筑装饰股份有限公司河南分公司（乙方，以下简称河南分公司）、许龙光（丙方）签订一份《协议书》，约定甲、乙、丙三方因乙方拖欠甲方货款归还事宜达成如下协议：乙方尚欠甲方货款263520元，乙方承诺于2013年11月30日前全部付清；乙方逾期支付前述货款，除按每日千分之一支付逾期付款违约金外，还须支付甲方为实现债权所支出的各项费用40000元。许龙光、河南分公司分别在协议上签字、盖章。
庭审中，被告对以下事实予以确认：被告在河南设立了分公司；三门峡大鹏酒店有限公司二期项目工程是被告方项目，该项目由河南分公司在负责；被告对协议书上河南分公司的印章真实性无异议。
庭审后，被告向本院提交一份《印章鉴定申请书》，申请对《协议书》上乙方的印章与河南分公司印章是否一致进行鉴定。鉴于被告在庭审中已对协议书上河南分公司印章真实性予以确认，构成了当事人的自认本院对被告的印章鉴定申请，不予准许。
以上事实有协议书、印章鉴定申请书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点在于涉案《协议书》的效力。本院认为涉案《协议书》合法有效，理由如下：一、被告在庭审中已确认协议书所涉项目由河南分公司负责的真实性，对被告称涉案欠款为虚构事实的主张，本院不予采信；二、根据被告向本院提交的授权委托书，许龙光系本案被告方代理人之一，对于被所称的许龙光与被告无关的主张，本院不予采信；三、被告在庭审中已确认协议书上河南分公司印章的真实性，许龙光、河南分公司分别在协议书上签字盖章，系其真实意思表示，应当按照协议约定履行义务。被告方出庭的代理人有特别授权，其庭审期间的陈述已经构成了自认。庭审结束后，被告又向本院提交书面申请对自认的公章进行鉴定，理由不正当，且无其他证据印证其推翻自认事实的正当性，故对其庭后提交的鉴定申请，本院不予以准许。《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，原告有权要求被告按照协议书的约定履行河南分公司的还款义务。综上，原告诉讼请求成立，但违约金应自2013年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日向原告深圳市格瑞德家具有限公司支付货款263520元及违约金（违约金以263520元为基数，按日千分之一的标准自2013年12月1日起计至本判决确定的债务履行完毕之日止）；
二、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日向原告深圳市格瑞德家具有限公司支付为实现债权所支出的各项费用40000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7177元（受理费已由原告预交），因适用简易程序按规定减半收取受理费3588.5元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
第6页，共6页
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初530号
原告：靳某某，女，汉族。
被告：庞某某，男，汉族。
原告靳某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令两个女儿庞文轩和庞文悦由原告抚养，抚养费由被告承担；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年11月12日办理结婚登记，开始共同生活。
2014年5月5日生育双胞胎女儿庞文轩、庞文悦。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正感情，且被告婚后对原告态度冷漠，从未关心照顾过原告，也不给原告和孩子一分钱，甚至孩子看病的钱也是原告到处借的。而且婚后被告常因琐事对原告拳打脚踢，经常持续性的实施家庭暴力，给原告的身心造成了无法愈合的伤痛，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决双方离婚，并支持原告的诉讼请求。
庞某某辩称，被告认为双方夫妻感情未破裂，要求离婚是原告单方面的想法，而被告并不同意离婚。原告诉状中所说的全部是虚假的，双方因琐事吵架时原告常对被告拳打脚踢，而非被告殴打原告，所以双方感情好着来，被告坚决不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2012年5月原、被告经别人介绍认识，同年农历11月8日按习俗举行婚礼，开始共同生活。2012年11月12日补办结婚登记，2014年5月5日生双胞胎姊妹庞文轩、庞文悦。婚后双方感情较好，直至2013年双方在秦安县广场开了铺子之后，原、被告开始有了分歧并开始吵架，2016年7月中旬双方开始分居生活。双方在婚续期间无夫妻共同财产、共同债权，原告的陪嫁物有被子2床。
本院认为，原、被告婚后共同生活达三年多时间，且生有一对双胞胎女儿，可以认定双方存在一定的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，原告即起诉与被告离婚，其虽提供照片证明被告对其实施殴打，对此被告当庭认可，但在庭审中原告承认被告实施殴打行为是在原告殴打被告之后采取的，故双方行为实为夫妻因琐事发生争执后不理智出现的相互殴打行为，双方均存在过错。且庭审中被告陈述在双方共同生活中，原告六次殴打被告，被告均包容忍让原告过错，每次争执后双方均能和好如初。可见夫妻生活过程中矛盾难以避免，但出现矛盾后原、被告不能相互沟通，而采取相互殴打的方式解决矛盾是显然不对的。只要双方在今后的生活中相互尊重、相互理解、相互包容，和好是有可能的。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告靳某某与被告庞某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡亚慧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5974号
原告陈某甲，女，1978年4月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄某甲，男，1978年1月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院审理原告陈某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告陈某甲于2015年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以双方已自行办理结婚证为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 张炳松
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭美龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2715号
原告：吴荣华，男，1943年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江都市丁沟友谊水泥制品厂，住所在扬州市江都区丁沟镇友谊村。
经营者：黄长付（已死亡），男，1947年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：仲扣兰，女，1946年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄进，男，1969年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄贵平，男，1972年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告吴荣华与被告江都市丁沟友谊水泥制品厂、仲扣兰、黄进、黄贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告吴荣华于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣华撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴荣华撤诉。
案件受理费减半收取计1900元，由原告吴荣华负担，免予收取。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 月
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1282号
申请执行人柴定建，住宁波市江北区。
被执行人陈爱良，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人柴定建与被执行人陈爱良［（2013）甬北商初字第719号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1282号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月十一日
代书记员 江伟轩
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第136号
原告：刘海燕。
被告：郝铁辉。
原告刘海燕诉被告郝铁辉离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘海燕于2015年3月12日向本院提出撤回对被告郝铁辉起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回对被告郝铁辉的起诉。
案件受理费150元，由原告刘海燕承担。
审判员 赵业伟
二〇一五年三月十二日
书记员 崔瑶瑶
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1112号
罪犯郭振福，男，1989年12月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年12月30日作出（2012）聊东少刑初字第40号刑事判决，以被告人郭振福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年10月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）21号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯郭振福到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了该犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正组织表示同意接收郭振福并实施社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、社区矫正机构报告等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请对该犯假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正组织亦同意接收对其进行监管，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭振福予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执407号
申请执行人刘婧尧。
被执行人大庆市大通石化产品储运有限责任公司。
法定代表人梁康健。
本院依据已经发生法律效力的大庆市劳动仲裁委员会庆同劳人仲字（2016）第13号仲裁书，责令被执行人履行义务。在执行过程中划拨了被执行人的银行存款作为案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一六年十月一日
书记员 韩广旭