北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29552号
原告杨XX，女，1977年5月1日出生。
委托代理人林姝，北京市隆昌律师事务所律师。
被告首都医科大学附属北京妇产医院，住所地北京市朝阳区姚家园路***号。
法定代表人严松彪，院长。
委托代理人谢丹，女，1973年5月24出生，首都医科大学附属北京妇产医院医患办主任。
委托代理人聂学，北京市华卫律师事务所律师。
原告杨XX（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京妇产医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林姝，被告委托代理人谢丹、聂学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因测试怀孕发现身体有少量出血症状，于2013年6月8日到被告门诊就医。医生在没有让原告进行B超检查的情况下对原告进行了抽血检查，确定原告怀孕并排除宫外孕。被告门诊处的医生诊断原告怀孕有先兆流产情况，为原告开具了保胎类药物，原告遵医嘱服用。2013年6月10日早上5点多，原告突感身体不适，腹部剧烈疼痛、昏迷，立即被送到被告急诊处进行抢救，后被诊断为异位妊娠，并于2013年6月10日13时住院治疗，入院诊断为：左侧输卵管壶腹部妊娠（破裂型）、失血性休克。危急情况下为了挽救原告的生命，被告于2013年6月10日在全麻下为原告进行双侧输卵管切除术，原告转危为安。原告今年36岁，没有自己的孩子，现由于被告将原告宫外孕误诊为宫内孕，并为原告开具保胎类药物，使原告错过了保守治疗宫外孕（不通过手术切除输卵管的方法治愈宫外孕）的最佳时间，最终导致原告切除了双侧输卵管。现原告无法自然受孕，需要行助孕技术，被告的过错给原告及其家属造成了严重的心理负。由于被告的医疗过错给原告的身体和精神造成了巨大的伤害，使原告不能生儿育女，其行为严重侵犯了原告的合法权益。因此原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5875元、住院伙食补助费450元、交通费139元、护理费800元、营养费500、误工费7000元、残疾赔偿金43762.8元、精神损害抚慰金30000元、试管婴儿的费用9367.75元。
被告辩称：2013年5月28日，原告发现阴道少许褐色咖啡色样分泌物，于2013年6月8日来我院就诊。原告自述于2013年4月8日在外院因原发不孕行腹腔镜手术，末次月经为2013年5月6日。当日门诊病历记录血HCG6951.1Miu／ml、孕酮18.79ng／ml，我院为其预约2周后超声检查，暂予保胎治疗，且反复瞩其腹痛随诊。2013年6月10日，原告因下腹隐痛伴少量阴道褐色分泌物再次就诊，诉晨起大便时无明显诱因晕厥一次伴大便失禁，后自行好转。急诊予以超声、血液化验等检查。超声检查提示宫外孕不除外，我院告知原告需住院手术。当天下午13：00，原告以异位妊娠入我院。入院后原告血色素进行性下降，考虑腹腔内出血可能，不具备继续等待腹腔镜手术条件，于当日18：40送手术室行急诊开腹手术。术中见左输卵管壶腹部膨大，表面有破裂口，破裂口内较多血凝块，边缘出血活跃，右侧输卵管迂曲、粘连，伞端闭锁。我院向原告家属充分交代病情、手术风险以及并发症后，家属坚持要求切除双侧输卵管，并签署知情同意书。我院遂行双侧输卵管切除术，手术顺利，术毕安返病房。术后原告生命体征平稳，恢复良好，于2013年6月19日出院。综上所述，我院的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。原告病情并不符合保守治疗的适应症，目前的双侧输卵管切除后果及不能自然怀孕的情况是其自身疾病所致，非诊疗行为侵权所致。故我院不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月8日，原告因怀孕发现阴道有少量流血到被告处就诊，给予保胎治疗，6月10日原告突感身体不适，腹部剧烈疼痛再次就诊，被诊断为异位妊娠，并于6月10日13时住院治疗，在全麻下行双侧输卵管切除术，并于2013年6月19日出院。
原告住院病历（病案号：Z168860）载：2013年6月10日入院病情：患者平素月经规律，4-5／28天，量少，无痛经，LMP2013年5月6日。原告于13天前出现阴道少许咖啡色分泌物，不伴下腹痛，2天前我院门诊就诊，查HCG6951.1MIU／ml，PO18.79ng／ml，考虑先兆流产，给予口服安琪坦，保胎无忧胶囊治疗，仍有阴道咖啡色分泌物。于8小时前无明显诱因自觉下腹坠痛，大便时晕厥1次，伴大便失禁，约10秒钟后自行好转，阴道咖啡色分泌物稍有增加，于我院急诊就诊，查PO47.42ng／ml，HCG8460.30Miu／ml，B超提示左卵巢内侧囊实性包快2.4＊3.2＊2.1cm，内见暗区，直径0.8cm（尚不除宫外孕），急诊以“异位妊娠”收住院。2013-4-7因“原发不孕”于外院行腹腔镜下粘连分解术＋右卵巢囊肿剔除＋官腔镜检查术＋通液＋诊刮术。查体，脉搏72次／每分，呼吸18次／每分；血压100／60mmHg；心肺听诊未闻及异常；腹软，无肌紧张，下腹轻压痛、反跳痛可疑，移动性浊音可疑阳性。妇科查体：未内诊。辅助检查：HCG8460.30mIU／ml，PO47.42ng／ml，血常规：WBC9.47＊109／L。B超：（彩超）2013年6月10日子宫4.8＊5.0＊4.4cm，官腔分离，厚径1.3cm，单层内膜厚0.6cm，右附件区增粗的管状低回声及片状低回声，范围分别为6.2＊1.3cm\\\4.9＊2.6cm（增粗的输卵管及腹腔粘连带）。左卵巢内侧见一囊实性包快2.4＊3.2＊2.1cm，内见暗区，直径0.8cm（尚不除宫外孕）》盆腔右侧见液性暗区，厚径1.8cm。诊疗经过：入院后患者诉下腹痛较前稍加剧，仍有少量阴道流血，查体BP90／60mmHg，心率90次／分，急查血常规，化验结果回报：WBC9.99＊109／L，RBC2.68＊1012／L、HCT（5d）24.62，HGB82g／L、PLT132＊109／L、GR83.3%，腹软，压痛反跳痛阳性，叩诊移动性浊音阳性，血色素进行性下降，考虑腹腔内出血可能，立即开放两条静脉通路，术前准备。于2014年6月10日急诊开腹探查术，术中见：腹膜蓝染，打开腹膜过程中见膀胱悬吊明显，大网膜与腹壁粘连，打开腹膜，清理盆腔不凝血及血块，子宫中位，质软，常大，前壁与大网膜部分粘连，左侧输卵管与大网膜部分粘连，与侧盆壁粘连，壶腹部膨大呈紫蓝色，大小3＊3＊2cm，其表面可见一破裂口，长约1cm，破裂口内较多凝血块堵塞，边缘出血较活跃，无齿卵圆钳钳夹输卵管破口，左卵巢外观未见异常，右侧输卵管迂曲，与侧盆壁部分粘连，伞端闭锁，大部伞毛位于闭锁端下方，右卵巢大小2＊1＊1cm。向患者家属交代病情，患者家属要求行双侧输卵管切除术，告知其如双侧输卵管切除，术后无法自然受孕，需行助孕技术，患者家属表示理解，仍坚持要求切除双侧输卵管。遂行“双侧输卵管切除术”。原告术后经抗炎补液对症支持治疗，一般情况良好，于2013年6月19日出院。出院诊断：左侧输卵管壶腹部妊娠（破裂型）；盆腔炎性疾病后遗症；失血性休克；中度贫血；原发不孕史；慢性乙型肝炎恢复期。
审理中，经原告申请，北京市高级人民法院摇号确定，由北京通达首诚司法鉴定所进行医疗过错鉴定及伤残等级鉴定。2013年12月21日，北京通达首诚司法鉴定所做出京通首（2013）临床鉴字第628号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1、被鉴定人杨明星属宫外孕高危人群，北京妇产医院在病历内未记录既往宫外孕病史；B超提示腹腔内出血，病历中未见有对生命体征的检测记录；术前应告知患者右侧输卵管存在病变有手术治疗的可能，医方存在不足。2、被鉴定人杨明星就诊时阴道少量出血，具有不孕及宫外孕病史，在当日化验HCG6951.10mIU／ml，PO18.79ng／ml时，医方应予谨慎注意、及时行B超检查，尽早发现宫外孕给予治疗，可能有保留左侧输卵管的机会，故被鉴定人左侧输卵管切除后果与医方的医疗行为存在一定的因果关系，建议医方承担轻微责任，责任参与度系数值范围为1-20%。3、被鉴定人杨明星因左侧输卵管壶腹部妊娠破裂，右侧输卵管粘区在侧盆壁伞端部分闭锁等情况，行双侧输卵管切除，符合八级伤残。”原告为此支付鉴定费9900元。
鉴定结论作出后，本院依原、被告提交的书面质询函要求北京通达首诚司法鉴定所进行说明。2013年12月28日，北京通达首诚司法鉴定所做出《回复函》，载明：“1、在提供的北京地区医疗机构门急诊病历手册被鉴定人于2012年2月6日北京妇产医院内分泌科医生记录‘08年宫外孕’。医方应该了解被鉴定人的病史。2、北京妇产医院未结合被鉴定人的既往病史，在术前应告知患者右侧输卵管的病变有手术治疗的可能，医方未针对被鉴定人的具体情况在‘妇科手术知情同意书’中进行告知，存在缺陷。3、在手术中见‘右侧输卵管粘连区在侧盆壁伞端部分闭锁……’医方术中向其家属交代病情家属签字‘了解病情，双侧输卵管切除’，医方尽到了告知义务。医方切除右侧输卵管，属自身疾患与医方的治疗行为无因果关系。4、医方为被鉴定人杨明星行‘双侧输卵管切除从峡部切’符合常规。5、被鉴定人杨明星因左侧输卵管壶腹部妊娠破裂，右侧输卵管粘区在侧盆壁伞端部分闭锁等情况，医方行双侧输卵管切除，是目前被鉴定人的实际存在状况，依照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》中第2.8.35条之规定，符合八级伤残，但右侧输卵管病变手术切除与本次医方的医疗行为无关，此次评残应除外右侧输卵管切除。建议左侧输卵管切除依照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》中第2.9.46条之规定，一侧输卵管切除的，符合九级伤残。”双方均认可《回复函》的真实性，但原告不认可九级伤残，被告不认可其存在医疗过错。
就医疗费，原告提交住院费收据1张、门诊费收据33张、挂号费收据11张，其中在被告处发生医药费共计5875元，试管婴儿费用共计41830.76元。被告认可票据的真实性，但只同意承担在被告处发生的医药费，其他费用不同意承担。经本院释明后，原、被告均不要求就原告无法自然受孕与被告医疗行为的因果关系及责任比例进行鉴定，双方均同意按照法院最终认定的医疗过错参与度＊50%计算。
就交通费，原告提交出租车发票2张、停车费发票9张，金额共计139元，被告认可证据的真实性，但是不能证明系原告往返就医所发生，不同意承担。
就误工费，原告提交2013年8月10日北京X**公司出具的《误工证明》一份，欲证明原告每月收入3500元，2013年6月10日-8月9日因住院及术后休息未上班导致误工损失7000元。被告认可证据的真实性，但应提交转账记录、工资条或者纳税记录作为佐证才可以证明原告的真实收入。原告称3500元工资不需要纳税，其现已经从公司离职，劳动合同一直在公司无法提供。就误工期限，原告住院病历中显示2013年6月19日出院医嘱包括：“全休4周，4周后复查”。原告称其4周后确已复查，但开具继续休息的诊断证明。
就护理费，原告主张的金额均发生在其住院期间，其实际由护工进行护理，护理费交至被告住院部，相关证据需被告提交。被告对此不认可。
查，原告系非农业家庭户口。
庭审中，原告未就营养费举证。
上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、《司法鉴定意见书》、《回复函》、《误工证明》以及相关费用票据等在案佐证。
本院认为：医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。经鉴定，鉴定人认为原告左侧输卵管切除后果与被告的医疗行为存在一定的因果关系，建议医方承担轻微责任，责任参与度系数值范围为1-20%，故本院根据现有证据及本案的实际情况，依法确定就原告左侧输卵管切除，被告承担民事赔偿责任的比例为10%；就原告无法自然受孕需行助孕技术，被告承担民事赔偿责任的比例为5%。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、检查费、住院费以及会诊费等收款凭证予以确定。住院伙食补助费参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。残疾赔偿金，按照2012年北京市城镇居民人均消费支出标准，按20年计算。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，但原告主张的误工期限高于现有证据显示部分，本院难以支持。原告虽未就其护理费和营养费举证，但结合原告的疾病类型及程度、年龄、诊疗经过等因素，可以认定原告确需护理及加强营养，且原告主张的护理费未超过北京市同行业收费标准，营养费亦未明显高于北京市一般居民平均生活消费水平，本院予以支持。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，精神损害抚慰金结合被告的过错程度、原告受损程度等因素，具体赔偿数额由本院依法酌情判处，但均以原告的诉讼请求为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告首都医科大学附属北京妇产医院于本判决生效后七日内赔偿原告杨XX医疗费五百八十七元五角、试管婴儿费二千零九十一元五角四分、护理费八十元、住院伙食补助费四十五元、误工费三百五十元、交通费十四元、营养费五十元、残疾赔偿金一万四千五百八十七元六角、精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费9900元，由原告杨XX负担8910元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京妇产医院负担990元（原告杨XX已交纳，被告首都医科大学附属北京妇产医院于本判决生效后七日内支付原告杨明星）。
案件受理费1124元，由原告杨XX负担976元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京妇产医院负担148元（原告杨XX已交纳，被告首都医科大学附属北京妇产医院于本判决生效后七日内支付原告杨明星）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李文丹