wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第38号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人叶某某，男，住兰州市城关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被兰州市公安局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1932号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏、被告人叶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年9月21日1时20分许，被告人叶某某饮酒后驾驶小型轿车，沿兰州市城关区甘南路由西向东行驶至皋兰路什字时，被公安人员查获。经甘肃中科司法鉴定中心对2014年9月21日1时35分所采集的被告人叶某某的血样进行检验后，认定其酒精含量为188.12㎎／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人叶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人叶某某无异议。
经审理查明，2014年9月21日1时20分许，被告人叶某某饮酒后驾驶小型轿车，沿兰州市城关区甘南路由西向东行驶至皋兰路什字时，被公安人员查获。经甘肃中科司法鉴定中心对2014年9月21日1时35分所采集的被告人叶某某的血样进行检验后，认定其酒精含量为188.12㎎／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场及采集血样照片、受案登记表、破案经过、血样提取登记表、行驶证及驾驶证、甘肃中科司法物证技术鉴定所检验报告书、被告人的供述、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人叶某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文
二〇一五年一月二十六日
书记员 张莹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执异字第36号
异议人蔡某。
申请执行人扬中市金益开电器有限公司。
法定代表人朱金保，董事长。
委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被执行人郭某。
本院在执行扬中市金益开电器有限公司申请执行郭某买卖合同纠纷一案中，异议人蔡某对本院（2014）扬执字第452号民事裁定书裁定追加其为被执行人提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议公开进行听证审查，现已审查终结。
异议人蔡某称，郭某与扬中市金益开电器有限公司的往来本人一概不知，且其从未支付家庭开支，故该债务不属于夫妻共同债务，法院裁定追加本人为被执行人应属错误，故请求撤销（2014）扬执字第452号民事裁定书。
申请执行人辩称，该笔债务发生在郭某与蔡某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故法院裁定追加蔡某为被执行人应为正确。
经查明，本院于2014年3月26日作出（2014）扬商初字第79号民事调解书，内容为：一、原告同意被告给付价款25万元全部了结双方之间的债务纠纷，该款项被告定于2014年4月15日之前给付10万元，余款15万元定于2014年5月15日之前全部付清；二、被告如有一期未能按期付款，则视为剩余未付款项全部到期，原告并有权一并申请执行，被告同时还应承担违约金5万元；三、案件受理费5471元，减半收取2735.5元，由被告承担；四、双方再无其他争议。嗣后，因郭某未能还款，扬中市金益开电器有限公司遂于2014年4月24日向本院申请强制执行。2014年6月24日本院作出（2014）扬执字第452号民事裁定书，追加蔡某为被执行人。7月18日，蔡某向本院提出执行异议。
另查明，1989年6月26日郭某与蔡某登记结婚。
本院认为，申请执行人扬中市金益开电器有限公司与被执行人郭某的债权债务关系发生在郭某与蔡某夫妻关系存续期间，执行中，本院据此裁定追加蔡某为被执行人并无不当，异议人蔡某提出撤销（2014）扬执字第452号民事裁定的请求不能成立，本院不予支持。如蔡某认为该笔债务不属于夫妻共同债务，可以另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蔡某的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 吴永兰
人民陪审员 王永和
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘亚静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第164号
原告上海依视路光学有限公司，住所地上海市。
法定代表人PatrickCHERRIER，董事。
委托代理人陈巧，该公司职员。
被告济南新镜界商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人姚立群，经理。
委托代理人王甲兴，该公司职员。
委托代理人孙家磊，山东环周律师事务所律师。
原告上海依视路光学有限公司（以下简称依视路公司）与被告济南新镜界商贸有限公司（以下简称新镜界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告依视路公司委托代理人陈巧，被告新镜界公司委托代理人王甲兴、孙家磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告依视路公司诉称，我公司与新镜界公司合作多年，新镜界公司通过在我公司的代理商管理系统下订单的方式，采购我公司镜片，我公司一直按照订单约定履行供货义务，但2013年1月起至今，新镜界公司拖欠我公司货款共计9753194.96元，经多次催要未果，已给我公司造成了巨大的经济损失。为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令新镜界公司返还我公司货款9753194.96元；本案诉讼费用由新镜界公司承担。
被告新镜界公司答辩称，原告依视路公司起诉的货款经我公司核对是真实的，但我公司现在没有能力还款，有一部分应收帐款，希望依视路公司给予一定的减免和宽限期限，待应收帐款清收后偿还货款。
经审理本院认定，依视路公司与新镜界公司长期发生买卖关系，新镜界公司通过在依视路公司的代理商管理系统下订单的方式，采购依视路公司镜片，依视路公司按照订单约定履行供货义务，自2013年1月至2013年7月25日，依视路公司按照订单向新镜界公司供应镜片，货款共计15958786.6元，并开具了相应数额的增值税专用发票，新镜界公司未向依视路公司付清货款，后经双方对账确认，截至2013年7月25日，新镜界公司尚欠依视路公司货款9753194.96元。
上述事实由订单系统订货逐月明细表、订单样例、发货单、物流凭证、对帐单、银行凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，新镜界公司通过依视路公司的代理商管理系统下订单采购依视路公司的镜片，依视路公司按订单向新镜界公司供应镜片，依视路公司与新镜界公司最终确认总欠款额的行为，均系双方当事人真实意思表示，依视路公司与新镜界公司之间买卖关系成立，依视路公司供应镜片后，新镜界公司未按照对账单载明的欠款数支付货款，依视路公司有权向新镜界公司主张权利，依视路公司要求新镜界公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济南新镜界商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海依视路光学有限公司货款9753194.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80073元，由被告济南新镜界商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 雯
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第80号
上诉人（原审被告）符文忠，男，黎族。
委托代理人符永川，男，黎族。
被上诉人（原审原告）符跃，男，黎族。
被上诉人（原审原告）符亲英，女，黎族，系符跃的母亲。
委托代理人符经花，住海南省昌江黎族自治县石碌镇财政局宿舍，系符亲英的女儿。
第三人海南省昌江黎族自治县七叉镇乙劳村委会机构村（以下简称机构村）。
负责人符有川，系该村村长，住海南省昌江黎族自治县七叉镇乙劳村委会机构村。
上诉人符文忠与被上诉人符跃、符亲英、第三人机构村土地承包经营权纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2013）昌民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年符跃、符亲英取得了名为“通识坡”地块的土地承包经营权，该地块面积为2亩，四至范围东至深三，南至求付，西至公路，北至山坡。2008年10月，符跃�符亲英取得了地名“墓山”地块的林地使用权，该地面积6.39亩，四至范围东至符深山，南至符进，西至公路，北至公路。2012年符文忠开始在该争议地块上种植橡胶、香蕉。符跃、符亲英认为争议的1亩地块在其取得土地承包经营权及林权证的土地范围内，符文忠在在该地块上种植香蕉等作物行为损害了其的合法权益，故起诉至法院，请求法院判决符文忠停止侵害、排除妨碍，向符跃、符亲英退还非法侵占的1亩坡地。以上事实，有符跃、符亲英及符文忠、第三人机构村的陈述及符跃、符亲英提供的林权证（编号：017176）、照片、人民调解终结通知书、土地承包经营权证和符文忠提供的林权证（编号：017133）等证据在案为凭。同时，经现场勘查，该争议地现有符文忠零星种植的橡胶树、香蕉，树高约60厘米。该地块面积为1亩，四至范围为：东至符深山、南至符求福、�至公路、北至符跃（原为符球关）。
原审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点是：符跃、符亲英对诉争的地块是否享有合法的土地承包经营权。庭审中，符跃、符亲英主张诉争的地块位于其合法取得的名为“通识坡”地块范围内，并提供土地承包经营权证予以证明。符文忠辩称诉争地块名为“龙通”，该地块在其提供的林权证名为“龙通”地块的范围内。经现场勘查，该诉争的1亩土地的四至范围中东、西、南方位与符跃、符亲英提供的土地承包经营权证上名为“通识坡”地块的东、西、南方位一致，与符文忠提供的林权证上的名为“龙通”地块的四至范围不一致，能够确认该争议的1亩土地在“通识坡”地块的范围内，故对符文忠的抗辩意见不予采纳。符跃、符亲英对争议的1亩土地拥有合法的土地承包经营权，符文忠在争议地上种植香蕉、橡�的行为构成对其的合法权益的侵犯，符文忠应自行清除争议地上的附着物后，将争议地块返还给符跃、符亲英。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：限符文忠于判决生效后一个月内将符跃、符亲英拥有的名为“通识坡”地块（四至范围：东至符深山，南至符进，西至公路，北至符跃）上的作物自行清除，并将该土地返还给符跃、符亲英。案件受理费100元，由符文忠负担。
上诉人符文忠不服原审判决，向本院提起上诉称，一、改革开放以来，乙劳村委会只搞了三次发包土地，争议地并不在此三次发包土地中；二、作为城镇居民户口的被上诉人，没有资格承包农村的土地；三、查遍机构村所有土地都没有“通识坡”的坡名，被上诉人的林权证是虚假的；四、被上诉人在一审中所提供的四份证据是假的。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人符跃、符亲英答辩称，一、我们家族是城镇户口，但是国家并没有禁止城镇居民回到本村承包土地；二、经过两轮的林权承包，这块地一直以来没有人提出异议，我们认为这块地并不是上诉人所说的争议地；三、我们的林权证是县政府依法颁发的。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人请求。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。各方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，1997年第二轮土地承包时，被上诉人符跃、符亲英取得了名为“通识坡”地块的土地承包经营权，并办理了土地承包经营权证，该地块四至范围东至深三，南至求付，西至公路，北至山坡。2008年10月，符跃、符亲英取得了地名“墓山”地块的林地使用权，四至范围东至符深山，南至符进，西至公路，北至公路。本案经现场勘查，诉争的1亩土地的四至范围中东、西、南方位与被上诉人符跃、符亲英所提供的土地承包经营权证上名为“通识坡”地块的东、西、南方位一致，与上诉人符文忠提供的林权证上的名为“龙通”地块的四至范围不一致，据此，可以确认本案争议的1亩土地在“通识坡”地块的范围内。依照《中华人民共和国物权法》第九条第（一）款之规定，被上诉人符跃、符亲英所持有土地承包经营权证及林权证业经依法登记，发生法律效力，被上诉人符跃、符亲英对争议土地享有合法的使用权。上诉人符文忠在该地块上种植橡胶、香蕉的行为侵犯了被上诉人符跃、符亲英的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条之规定，应予停止侵权，并清除妨害物。上诉人符文忠认为被上诉人符跃、符亲英所持有的土地承包经营权证及林权证系非�办理取得，但其未能提供相应的证据予以证明，按照“谁主张，谁举证”的举证原则，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人符文忠的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人符文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
审 判 员 符嘉华
代理审判员 高景伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 马永正
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产的设立、变更、转让和消灭，业经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的�权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昭平县人民检察院指控，2014年5月25日凌晨3时许，被告人何某在其所开的昭平镇“丽都宾馆”411号房间与叶某某、黄某某、林某一起吸食毒品（冰毒）。当日8时许，被告人何某与叶某某、黄某某、林某被公安人员当场查获。经现场检测，被告人何某与叶某某、黄某某、林某的尿液苯丙胺类呈阳性。被告人何某在入住丽都宾馆期间，多次容留叶某某、黄某某、林某等人在其开的房间内一起吸食毒品（冰毒）。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人何某容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的�罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人何某于2014年5月11日入住昭平县昭平镇“丽都宾馆”。5月25日凌晨4时许，被告人何某在“丽都宾馆”411号房间与叶某某、黄某某、林某一起吸食毒品冰毒。当日8时许，被告人何某与叶某某、黄某某、林某被公安人员当场查获。经现场检测，被告人何某与叶某某、黄某某、林某的尿液苯丙胺类呈阳性。公安机关依法扣押了当场查获的冰毒6.7克和在“丽都宾馆”后巷搜出的冰毒0.09克。被告人何某在入住丽都宾馆期间，多次容留叶某某、黄某某、林某等人在其房间内一起吸食冰毒。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、黄某某、林某、左某某的证言，现场勘验检查笔录、方位示意图、照片，检验报告，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，当面称量记录，通话清单，情况说明，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某提供场所容留他人吸食毒品，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序和公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即从2014年5月26日起至2015年3月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
代理审判员 黎 婧
代理审判员 卢春燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卢晓春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第794号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行，住所地宜兴市宜城街道紫荆公寓A幢11、12、13、14号。
负责人盛国良，该支行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告江苏灿维化工有限公司，住所地宜兴市新街街道。
法定代表人魏时林。
被告魏时林。
被告魏时强。
被告江苏东联环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇东街。
法定代表人吴伟东。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称农商行发展支行）与被告江苏灿维化工有限公司（以下简称灿维公司）、魏时林、魏时强、江苏东联环保科技有限公司（以下简称东联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告农商行发展支行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告灿维公司、魏时林、魏时强、东联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行发展支行诉称：2013年7月23日，其与灿维公司签订了银行承兑协议一份，约定灿维公司存入50万元保证金，以灿维公司为汇票出票人，由其承兑付款100万元，由魏时林、魏时强、东联公司为灿维公司的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，其按约出具了银行承兑汇票共计100万元，承兑汇票到期后，灿维公司并未按约支付剩余票款，其为灿维公司垫付了剩余款项。经催要无果，故诉至法院，请求判令：1、灿维公司立即归还借款本金50万元及相应利息（以50万元为基数自2014年1月24日起至实际付款之日止按每日万分之五计算）；2、灿维公司赔偿他行为实现债权支付的律师费损失25450元；3、魏时林、魏时强、东联公司为灿维公司的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告共同负担。审理中，变更第一项诉讼请求为要求灿维公司立即归还结欠利息89181.81元（以本金50万元为基数计算至2015年7月2日，自2015年7月3日起至实际支付之日止以89181.81元为基数按照每日万分之五计算），同时撤回第二项诉讼请求。
被告灿维公司、魏时林、魏时强、东联公司均未作答辩。
经审理查明：2012年7月18日，农商行发展支行与魏时林、魏时强、东联公司签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，合同约定魏时林、魏时强、东联公司自愿为灿维公司自2012年7月18日起至2014年7月17日止在农商行发展支行处办理约定的各类业务（包银行承兑汇票承兑）所实际形成的债务在最高本金余额50万元范围内提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的一切费用自愿承担保证责任。合同第二条约定，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。
2013年7月23日，农商行发展支行与灿维公司签订银行承兑协议一份，约定对出票人为灿维公司、出票日期为2013年7月23日的十二张金额共计为100万元承兑汇票（其中金额为40万元的一张、金额为10万元的一张、金额为5万元的十张，收款人均为无锡市欧宝化工有限公司，汇票到期日均为2014年1月23日）由农商行发展支行承兑，灿维公司应在汇票到期日前无条件将应付票款足额交存银行，并且灿维公司应按汇票金额的50%即50万元在农商行发展支行存入保证金；协议同时约定承兑汇票到期日前，灿维公司不能足额交付票款时农商行发展支行有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分，并且除法律法规规定可予拒付的情形外，农商行发展支行凭票无条件向持票人支付票款，且农商行发展支行所垫付票款自付款之日起转作灿维公司逾期贷款，并按有关规定以每日万分之五的标准计收逾期罚息，且不需要通知灿维公司另签借款合同。
上述合同签订后，农商行发展支行于当日向灿维公司签发了承兑汇票共计十二张、金额共计100万元，承兑汇票到期日均为2014年1月23日。承兑汇票到期后，灿维公司未按约及时支付汇票款项，农商行发展支行为灿维公司垫付100万元，扣除灿维公司交纳的保证金50万元后，实际垫付50万元。2015年7月2日，灿维公司向农商行发展支行归还了垫付款本金50万元。截止该日，灿维公司尚结欠农商行发展支行垫付款利息89181.81元（已经扣除保证金50万元产生的存款利息）。
以上事实，有银行承兑协议、保证合同、出票通知书、欠息清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的银行承兑协议、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因承兑协议明确约定承兑汇票到期日前，如灿维公司不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，农商行发展支行凭票无条件向持票人支付票款，农商行所垫付票款自付款之日起转作灿维公司逾期贷款并按有关规定以每日万分之五的标准计收逾期罚息。现因农商行发展支行已于2014年1月23日垫付承兑汇票款项100万元，故农商行发展支行扣除灿维公司已存入的保证金50万元本息后，有权按承兑协议约定要求灿维公司归还垫付票款50万元及相应利息。现灿维公司已经在2015年7月2日归还了垫付款本金50万元，故灿维公司还应当归还截止该日按照每日万分之五计算的利息89181.81元。对于农商行发展支行主张自2015年7月3日起至实际付款之日止以89181.81元为基数计算的利息，因垫付款本金50万元已归还完毕，且双方合同中并未约定就结欠的利息可以计算复利，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据保证合同约定，魏时林、魏时强、东联公司应对灿维公司的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏灿维化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行垫付款利息89181.81元。
二、魏时林、魏时强、江苏东联环保科技有限公司对江苏灿维化工有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，减半收取1015元，财产保全费3770元，共计4785元，由灿维公司、魏时林、魏时强、东联公司负担。该款已由农商行发展支行垫付，灿维公司、魏时林、魏时强、东联公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行发展支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一五年八月六日
书 记 员 庄艳雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00111号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年7月21日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，户籍地及现住址辽宁省锦州市凌河区。因本案于2015年2月6日被锦州市公安局凌河分局依法刑事拘留，17日经锦州市凌河区人民检察院批准，于次日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员杨爽、吕秀光出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2014年7月末至2014年9月中旬，被告人张某甲以为被害人张某乙办理锦州市住建局工作为名，多次以要好处费、抵押金等为由，骗取张某乙人民币58250元。8月初，张某甲虚构朋友做生意需要钱自己手里钱不够，向张某乙借款，骗取张某乙人民币5000元。8月25日，张某甲虚构自家在山西街开店进货需要钱，母亲不在家的理由向张某乙借款，骗取张某乙人民币2000元。10月18日，张某甲虚构朋友打架要交罚款的理由向张某乙借款，骗取张某乙人民币1500元。2014年10月26日，被告人张某甲以办理房屋贷款需要手续费为名，在锦州市凌河区某汽车装饰店用张某乙的信用卡套现，骗取张某乙人民币6000元。综上所述，被告人张某甲共骗取被害人张某乙人民币72750元。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张某甲与被害人张某乙在饭店吃饭时因其均与饭店老板认识而结识。2014年7月至12月期间，张某甲以虚构其母亲为市住建局领导、有能力给他人办工作的事实为手段，骗取张某乙的信任，以各种理由骗取张某乙财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月末至2014年9月中旬，被告人张某甲以为张某乙办理锦州市住建局工作为名，多次以要好处费、抵押金等理由，在锦州市住建局门口等地骗取张某乙人民币58250元。
2、2014年8月初，被告人张某甲虚构朋友做生意需要钱的事实，以自己手里钱不够为由，采取向被害人张某乙借款的手段，骗取张某乙人民币5000元。
3、2014年8月25日，被告人张某甲虚构其家在锦州市山西街有店铺、需要钱进货且母亲不在家的事实，采取向被害人张某乙借款的手段，骗取张某乙人民币2000元。
4、2014年10月18日，被告人张某甲虚构朋友打架要交罚款的事实，采取向被害人张某乙借款的手段，在锦州市古塔区锦州银行饶阳支行通过汇款的方式，骗取张某乙人民币1500元。
5、2014年10月26日，张某甲虚构其在太和区绿景湾小区有房屋的事实，以办理房屋贷款需要手续费为由，在锦州市凌河区某汽车装饰店采取用张某乙的信用卡套现的方式，骗取张某乙人民币6000元。
综上，被告人张某甲共骗取被害人张某乙人民币72750元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：
1、被告人张某甲名下锦州银行个人用户交易明细清单、中国邮政储蓄银行交易明细，证明被告人没有偿还能力的事实。
2、证人证言。
证人孙某某的证言，证明张某甲用张某乙的信用卡套现6000元的事实。
证人张某丙的证言，证明张某甲在与自己和张某乙一起吃饭时谎称其母亲为市住建局领导、有能力给他人办工作的事实。
3、被害人张某乙的陈述，证明张某甲虚构事实，以各种理由骗取其钱款的事实经过。
4、被告人张某甲在侦查机关的原始供述及辩解，证明张某甲虚构其母亲为市住建局领导、有能力给他人办工作的事实，以各种理由骗取张某乙钱款的事实经过。
5、辨认笔录，证明孙某某辨认出被告人系2014年10月26日用别人银行卡刷POS机套取现金的人。
6、案件来源，证明本案系被害人报警而案发。
7、抓捕经过，证明被告人系被抓捕到案。
8、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构能够为他人办工作的事实，同时采取借款的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应按诈骗罪予以刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2019年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、依法追缴被告人张某甲违法所得人民币72750元，返还给被害人张某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张旭芳
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘怡辰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1827号
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
负责人王建。
被执行人杨蒙。
被执行人孟军。
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被执行人杨蒙、孟军追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)北民初字第3148号民事判决书，我院于2016年7月5日立案执行。申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司要求被执行人杨蒙、孟军给付垫付款22634.59元及利息。
案件执行过程中,本院依法轮候查封被执行人孟军坐落于青岛市开发区海南岛路xxx号x栋x单元xxx户房屋，该房屋目前不具备处置变现条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)北民初字第3148号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十月九日
书记员 刘 凯
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第89号
原告刘福禄，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告孟玉振，男，1960年4月12日出生，汉族，职工，住内丘县。
原告刘福禄与被告孟玉振为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福禄、被告孟玉振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福禄诉称，被告孟玉振于2014年3月25日借我215800元，约定3个月期限，每月利息5400元整，每月还息，被告孟玉振以文曲苑2号楼2单元2层东户的房产（房产证内字第201000**号）作抵押。但是被告孟玉振自借款至今，没有给付过我借款本金及利息，我多次催要，被告孟玉振却一直推脱。现在为维护我的合法权益，依法提起诉讼，要求被告归还我借款215800元及利息27000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交的证据为：证据1、2014年3月25日的借条一张。证明被告孟玉振借我现金215800元，期限三个月，每月利息按2.5分计算，应为5395元，每月还息，实际每月按5400元计付，并用文曲苑的2号楼2单元2层东户房产作抵押。证据2、2014年4月4日的委托书一份。证明孟玉振将文曲苑2号楼2单元2层东户房产证交由我全权管理、变卖，并说与其他任何人无任何关系。证据3、房产证内字第201000**号孟玉振的房屋所有权证书一份。证明孟玉振的该房产证在建行贷款作抵押，我把被告孟玉振的贷款还了以后，与孟玉振到有关部门将该房产证取回，并由我保管。
被告孟玉振对原告提交的以上证据无异议。
被告孟玉振辩称，原告所诉属实无异议，但是我现在没有能力给付原告借款及利息。
经审理查明，被告孟玉振于2014年3月25日借原告刘福禄现金215800元，并给原告刘福禄写有借条一张，内容为：“今借到内丘镇南街村刘福禄现金貮拾壹万伍仟捌佰元整，每月利息伍仟肆佰元整，每月还息，三个月期限，以孟玉振的文曲苑2号楼2单元2层东户的房产（即房权证号为内字第201000**号房产）作抵押，到期不还原告刘福禄将房产随时处置、变卖，与孟玉振无任何关系”。被告孟玉振又于当日将文曲苑2号楼2单元2层东户的房产证作抵押交与原告刘福禄。2014年4月4日被告孟玉振给原告刘福禄写委托书一份，内容为：我是孟玉振，我将内丘县文曲苑2号楼2单元2层东户房产证交给南街村刘福禄全权管理、变卖，与其它任何人无有任何关系。被告孟玉振借原告刘福禄215800元及利息至今未还。另外被告孟玉振将内丘县文曲苑2号楼2单元2层东户房产抵押给原告刘福禄，但未到有关房屋登记部门办理抵押登记。
以上事实由原告提交的起诉状、借条、委托书及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告孟玉振借原告刘福禄215800元，是双方的真实意思表示，该民间借贷关系合法有效。原告刘福禄要求被告孟玉振偿还借款215800元的诉讼请求，由借条为证，且被告孟玉振认可，事实清楚，证据充分，应予支持。但原、被告双方约定每月利息按2.5分计算应为5395元，实际每月利息按5400元计付，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，该请求已超出此限度，故该笔借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告孟玉振将内丘县文曲苑2号楼2单元2层东户房产抵押给原告刘福禄，由于该抵押并未到有关房屋登记部门办理抵押登记，该房产抵押不生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告孟玉振给付原告刘福禄215800元及利息（利息自2014年3月25日起至判决履行完毕日止，利率按银行同期贷款利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告孟玉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一四年八月一日
书记员 李 倩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0656号
原告白育祥，男，1967年8月11日生，汉族。
被告朱拥军，男，1977年9月3日生，汉族。
被告张晓峰，男，1982年5月7日生，汉族。
本院在审理原告白育祥与被告朱拥军、张晓峰民间借贷纠纷一案中，原告白育祥于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白育祥的撤诉申请是其本人真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白育祥撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告白育祥负担。
审判员 茅 小 红
二〇一四年五月三十日
书记员 蒋延凯（代）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第205号
原告李继成，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人马铁明，福建融成律师事务所律师。
委托代理人黄鼎溦，福建融成律师事务所实习律师。
被告陈文源，男，汉族，住福建省宁化县。
被告伍俊更，男，汉族，住江西省赣州市。
被告黄利华，女，汉族，住福建省宁化县。
被告李爱萍，女，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告李继成与被告陈文源、伍俊更、黄利华、李爱萍民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第2448号］，原告李继成于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告陈文源、伍俊更、黄利华、李爱萍价值2734200元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李继成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈文源、伍俊更、黄利华、李爱萍所有的价值2734200元的财产；
二、冻结原告李继成用于财产保全担保的坐落于福州市鼓楼区房产、以及福州市晋安区车位的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 江 山
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍玢宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终278号
上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路**号。
法定代表人：罗西春，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王正开，男，汉族，1962年4月6日出生，住四川省南充市。
原审第三人：南充市顺庆区农村信用合作联社。住所地：四川省南充市顺庆区和平西路***号。
法定代表人：冯强，主任。
上诉人南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司因抵押权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初749号民事裁定，向本院提起上诉。
南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司上诉称，被上诉人王正开诉讼请求是确认合同无效，属于合同纠纷，不是对抵押房产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷，不属于物权纠纷。而抵押合同属于金融借款合同的从合同，应按照主合同中关于管辖权的规定确定地域管辖法院。而主合同约定的管辖法院是南充市顺庆区人民法院管辖，故本案应由顺庆区人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送顺庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告王正开诉请原审被告与第三人签订的抵押合同无效，本案系一般民事合同纠纷，应适用一般民事诉讼地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审原告王正开向原审被告之一的南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司的住所地嘉陵区人民法院起诉，符合法律关于管辖的规定，南充市嘉陵区人民法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司请求移送顺庆区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 婕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保33号
申请人禹城市运输公司，住所地山东省禹城市城区解放路。
法定代表人邵光凯，公司经理。
被申请人商丘市凯旋汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市平原路2号。
本院在审理申请人禹城市运输公司与被申请人商丘市凯旋汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人禹城市运输公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人商丘市凯旋汽车运输有限公司的财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城市运输公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人商丘市凯旋汽车运输有限公司的银行存款人民币壹拾贰万元整，冻结期内未经本院许可，不得支付；或查封被申请人商丘市凯旋汽车运输有限公司所有的车牌号码为豫ND1X**的大型汽车价值110000元的部分，查封期限两年（自2016年1月15日起至2018年1月14日止），查封期内由被申请人商丘市凯旋汽车运输有限公司看管使用，未经本院许可，不得转让、抵押、买卖、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一六年一月十四日
书记员 张永军
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保33号之一
申请人：禹城市运输公司，住所地，山东省禹城市。
法定代表人：邵光凯，公司经理。
被申请人：商丘市凯旋汽车运输有限公司，住所地，河南省商丘市。
本院于2016年1月14日作出（2016）鲁1482财保33号民事裁定书，现因申请人自愿撤回财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人商丘市凯旋汽车运输有限公司银行存款120000元的冻结；同时解除对被申请人商丘市凯旋汽车运输有限公司所有的车牌号码为豫NDXX**的大型汽车价值110000元部分的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡荣宾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第465号
原告：金某甲。
被告：张某。
委托代理人：祝双夏。
原告金某甲（以下简称原告）诉被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年10月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人祝双夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于1997年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子金某乙。婚后双方因性格不合，争吵不休。被告对婆婆极为不敬，甚至辱骂婆婆，也不关心儿子成长。被告收入从未用于家庭生活，原告将自己工资交给被告，嘱咐其归还家庭债务，但被告既未还债，也未用于家庭生活。现夫妻双方基本没有交流，感情已彻底破裂。2014年2月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被依法驳回。现原告再次诉至本院，要求判令：一、原、被告离婚；二、儿子金某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费。
被告答辩称：不同意离婚，儿子正处于叛逆期，离婚会给小孩造成不好影响，而且结婚17年来已和公婆产生感情。原告讲被告不善待公婆，并不属实。如果判决离婚，由小孩自行选择由谁抚养。
原告举证如下：
1.结婚申请表。证明原、被告登记结婚的事实。
2.本院（2014）杭西泗民初字第106号民事判决书。证明原告曾起诉离婚。
被告对以上证据均无异议。
被告提交视频一份，证明原告违反夫妻忠诚义务，不但公然在外地与异性同居，还生育了孩子。
经质证，原告认为，证据中并没有体现其在外有小孩，原告也未与别人同居；原告虽长期在外出差，但并不住在视频显示的地方。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告不持异议，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据，证明对象不予认可，不能证明原告与其他异性在此同居并生育小孩。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
1997年上半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚初，双方感情尚可。后因原告生意经营不善、生活琐事等原因，双方开始产生矛盾。原告2007年开始常年在外出差，很少回家，双方感情日渐淡薄。2014年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被依法驳回。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
金某乙现就读于杭州市交通职业中学，与原、被告及原告父母共同居住。庭审中，原告称其在杭州杭锻精密机械有限公司从事销售工作，收入变化较大，平均每年60000元左右。被告对原告收入状况不认可，表示原告每年收入应是200000元左右。被告称其在杭州市机动车驾校考试服务中心工作，年收入35000元。原告对被告的工作及收入状况表示认可。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主结婚，但由于双方性格上存在差异，经常争执，而原告常年在外出差，对家庭照料较少，夫妻间交流也较少，影响了夫妻感情。在前次离婚诉讼期间及判决驳回原告的离婚请求后，双方未能进行有效沟通和交流，夫妻感情没有根本性改善，导致原告再次起诉离婚。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告间夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由正当，本院予以准许。
关于子女抚养问题。双方均要求金某乙随己方共同生活。诉讼过程中，本院依法询问金某乙意见，其表示平时都是跟母亲生活，如果父母离婚，愿意跟随母亲生活；金某乙现就读于杭州市交通职业中学，每月生活费约500-600元，每年学费约1000-3000元。本院认为，原告虽要求抚养金某乙，但考虑到金某乙目前尚在杭州上学，之前一直随母亲生活；而原告常年在外出差，在时间上以及照料的细致程度上势必有所不足。结合原、被告自身经济、生活状况及双方意愿等，本院认为金某乙由被告负责抚养为宜。原告应根据金某乙的生活学习需要及日常开支，结合本地生活水平、自身经济状况支付生活费，具体数额确认为每月1000元，直至金某乙独立生活止，教育费、医疗费应按实际支出凭票据由原、被告各半承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予金某甲与张某离婚。
二、金某乙由张某负责抚养，金某甲自2015年1月起每月支付金某乙生活费1000元，并承担金某乙教育费、医疗费的一半（凭票据即时支付），至金某乙独立生活止；生活费每月支付一次，第一次的支付时间为本判决生效之日起十日内。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00484号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人秦某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被羁押并刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人何安高，男，汉族，小学文化，无业。2008年9月19日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十年八个月，在重庆市垫江监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所关押。
被告人范某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人秦某某、何安高、范某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全、代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人秦某某、何安高、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年8月的一天凌晨，被告人秦某某、何安高、范某某与李某某、陈某甲、刘某某、徐某某、杨某甲、贺某甲、陈某乙、陈某丙（均已判刑）以及付某某、贺某乙、杨某乙（均另案处理）等人经共谋后，在位于沙坪坝区的某公司设备能源部铜排库房，采取部分人望风，部分人翻墙入内盗窃，部分人在围墙外接应后转移赃物的方式，盗窃铜排300余公斤，赃物价值18000余元。
另查明，陈某乙、陈某丙归案后自愿共同退出了赃物折价款18000元。被告人范某某归案后向公安机关提供了被告人秦某某的藏匿地点，民警据此将秦某某抓捕归案。
被告人何安高因犯盗窃罪于2008年9月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十年八个月，并处罚金5000元，刑期自2008年2月19日起至2018年10月18日止。
上述事实，被告人秦某某、何安高、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、陈某甲、刘某某、徐某某、杨某甲、贺某甲、陈某乙、陈某丙的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，情况说明，辨认笔录，重庆市渝中区人民法院（2008）中区刑初字第366号刑事判决书，本院（2013）沙法刑初字第00460号刑事判决书及秦某某、何安高、范某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人秦某某、何安高、范某某均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人秦某某、何安高、范某某与他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取单位财产，价值18000元，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，秦某某、何安高、范某某与其他同案犯各自分工协作，均积极参与实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按各自所起作用大小予以处罚。
被告人秦某某、何安高、范某某归案后如实供述自己犯罪事实，均可以从轻处罚。鉴于范某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
被告人何安高在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年9月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人何安高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；与重庆市渝中区人民法院（2008）中区刑初字第366号刑事判决书判决的有期徒刑十年八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月19日起至2019年2月18日止。罚金3000元限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 刘听梧
人民陪审员 周行庆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马瑞勤
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终2077号
上诉人（原审被告）：刘明，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海荣德电子科技有限公司，住所地：上海市黄浦区济南路185弄13号306室C1座。
法定代表人：梁荣江，职务，董事长。
委托代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
上诉人刘明因与被上诉人上海荣德电子科技有限公司（以下简称荣德公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明及其委托诉讼代理人刘茂清，被上诉人荣德公司的委托诉讼代理人邹拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明上诉请求：撤销原审判决，驳回荣德公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，未向刘明合法送达开庭传票即缺席进行了审理。二、认定事实错误，刘明未购买涉案电子仪器，安装电子仪器的船舶船长为马振东，该电子仪器试用不合格马振东多次要求退货，荣德公司未予办理。双方未约定电子仪器试的价格，一审认定价格为166500元没有依据。
荣德公司答辩称，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
荣德公司向一审法院起诉请求：判令刘明支付船用设备款166500元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月，刘明购买荣德公司船用电子仪器一宗用于新船试用，该宗仪器总价值人民币166500元。荣德公司派范某、王祖新两人将该宗仪器安装到了刘明指定的两条新造渔船上，并负责调试完毕。刘明向荣德公司出具了相应船用仪器收到条，在收到条中，刘明明确承认“试用期截止到2014年9月30日。如不退货，2014年12月30日付清货款”。但刘明并未向荣德公司给付相应船用设备款166500元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当偿还”。本案中刘明拖欠荣德公司船用设备款166500元，事实清楚、证据确实充分，荣德公司的诉讼请求依法应予支持，刘明依法应当承担相应的给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘明给付荣德公司船用设备款166500元。上述金钱给付自判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币3630元，由刘明负担。
本院二审期间，荣德公司提交证据两份：证据一、广州市裕特贸易有限公司与荣德公司签订的产品销售合同；证据二、荣德公司与荣成远航电子器材有限公司签订的产品销售合同，该两份证据证明荣德公司销售涉案仪器没有在进货价格上加价，为成本价销售或低于成本价进行销售。刘明认为该两份证据与本案无关，系荣德公司与第三方签订的合同。本院认为，荣德公司提交的两份证据虽系荣德公司与第三方签订的买卖合同，但合同上加盖了双方公司的公章，真实性应予认定，能够证明荣德公司购买相应器材的价格。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点，一、一审审理程序是否合法；二、刘明是否应承担还款责任。
关于第一个焦点问题，刘明的身份证明显示其住址为山东省文登市张家产镇埠口驻地海港路29号；文登市公安局张家产派出所出具的户籍证明，载明刘明户口登记在上述地址；本案判决书送达亦是邮寄送达到该地址，由刘明本人签收；本案的开庭传票同样邮寄到上述地址，法院特快专递回执显示为收件人拒收。刘明二审陈述其不在上述地址居住，但一审送达开庭传票其能够收到，但拒绝接收，应视为合法送达，因此，一审缺席审理并不违反法定程序，刘明的上诉理由不能成立。
关于第二个焦点问题，荣德公司提供的收到条显示，刘明在鲁文渔53627/628后面签名，未注明身份情况，马振东以船长的身份在收到条上签字。马振东只是涉案渔船的船长，并非涉案器材的购买人。刘明虽主张其只是以证明人的身份在收到条上签字，但其主张没有证据予以支持，也没有证据证明其接受其他人委托在收条上签字。荣德公司一审审理中申请的证人范某出庭作证，范某为涉案器材的具体安装人员，其证明刘明为涉案器材的购买人，结合刘明在收到条上签字的事实，应认定为刘明为涉案器材的买受人，其应承担偿付货款的责任。荣德公司证明了其购买涉案器材的价格，并以购买价格向刘明主张权利，符合收条上载明以成本价销售的约定，因此，一审法院认定刘明应偿还荣德公司货款166500元，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合同，判决结果应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上诉人刘明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 兵
代理审判员 冯玉菡
代理审判员 赵 斐
二〇一六年十一月××日
书 记 员 王 瑞
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审272号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李玉芝，女，汉族,1963年8月10日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市皇庄镇薄大宙村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0759号行政处罚决定书一案，本院于2017年7月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 冯丽娟
审判员 刘凤国
二〇一七年八月十一日
书记员 苏红艳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第700号
申请人温子香，女，1969年12月27日出生，回族，住山东省济南市。
被申请人周文泰，男，1969年1月10日出生，汉族，住山东省日照市。
被执行人济南槐荫广友茶城鲁贡茶庄，住所地济南市。
负责人周文泰，济南槐荫广友茶城鲁贡茶庄业主。
本院提级执行已经发生法律效力的济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫区法院）（2013）槐民初字第941号民事调解书过程中，申请人温子香申请本院依法裁定被申请人周文泰对被执行人济南槐荫广友茶城鲁贡茶庄（以下简称鲁贡茶庄）在槐荫区法院（2013）槐民初字第941号民事调解书中所确定的债务承担清偿责任。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人温子香称，周文泰系鲁贡茶庄的业主，2013年5月28日，槐荫区法院对温子香与鲁贡茶庄劳动争议纠纷案件进行调解并作出了（2013）槐民初字第941号民事调解书。但被申请人周文泰在当天申请工商部门注销鲁贡茶庄的登记，导致槐荫区法院（2013）槐民初字第941号民事调解书至今无法执行。温子香称，周文泰的上述行为严重侵害了其合法权益，导致法律文书生效后无法执行鲁贡茶庄的财产，特请求人民法院依法裁定被申请人周文泰对被执行人鲁贡茶庄在槐荫区法院（2013）槐民初字第941号民事调解书中所确定的债务承担清偿责任。
本院查明，温子香2012年2月进入鲁贡茶庄工作，其后，双方产生劳动争议纠纷，温子香向劳动仲裁部门提出仲裁申请，鲁贡茶庄对仲裁裁决不服，诉至槐荫区法院，经该院主持调解，双方当事人自愿达成协议，槐荫区法院于2013年5月28日作出（2013）槐民初字第941号民事调解书。
另查明，鲁贡茶庄成立于2011年6月22日，登记为个体工商户，经营者为周文泰。2013年5月28日，鲁贡茶庄业主周文泰向工商部门提交其本人签名并盖有鲁贡茶庄印章的个体工商户注销登记申请书，申请书中注销原因为：“申请注销，债权债务已经处理完毕，如今后发生债权债务纠纷，由我本人负责”。上述事实，有（2013）槐民初字第941号民事调解书、鲁贡茶庄个体户机读登记基本情况表、个体工商户注销登记申请书、鲁贡茶庄注销税务登记申请审批表等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。鲁贡茶庄于2011年6月22日至2013年5月28日期间系由周文泰经营的个体工商户，而温子香所享有的债权发生在鲁贡茶庄存续期间，故此间鲁贡茶庄所负债务，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定应由其当时的个体经营者周文泰承担。申请人温子香申请本院裁定周文泰对被执行人鲁贡茶庄在槐荫区法院（2013）槐民初字第941号民事调解书中所确定的债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被申请人周文泰对被执行人济南槐荫广友茶城鲁贡茶庄在济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第941号民事调解书中所确定的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本
院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴颖颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1077号
申请执行人刘成，男，汉族，1988年4月7日出生。
被执行人王小林，男，回族，1979年3月10日出生。
被执行人马晓梅，女，回族，1981年3月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第780号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金59万元及利息22.9464万元、并承担案件受理费11995元、执行费10715元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十月十日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1077号申请执行人刘成，男，汉族，1988年4月7日出生。被执行人王小林，男，回族，1979年3月10日出生。被执行人马晓梅，女，回族，1981年3月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第780号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金59万元及利息22.9464万元、并承担案件受理费11995元、执行费10715元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十月十日书记员  谭显旺
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第78号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人岳保文，男，生于1962年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900224510号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900224510号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500元及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘祖普
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00874号
原告：徐尧，男，汉族，1981年9月30日出生，自由职业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：徐作翔。系原告徐尧父亲。
被告：周霞，女，汉族，1964年5月30日出生，住安徽省凤阳县。
原告徐尧与被告周霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员桂斌适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐尧的委托代理人徐作翔到庭参加诉讼，被告周霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐尧诉称：2014年9月27日，周霞买徐尧一车石碾子，付了部分货款后，下欠14000元货款，并给徐尧出具了一张欠条。经催要，周霞未还款。请求判令周霞给付徐尧货款14000元并赔偿逾期付款损失（自2014年9月27日起至判决指定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收罚息）。
周霞未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年9月27日，周霞出具欠条一份，载明：今欠到徐姚（应为“徐尧”）石碾款14000元。因周霞未还款，徐尧起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有徐尧提交的周霞出具的欠条予以证实。周霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对徐尧提交的证据的证明力，本院予以确认。
本院认为：徐尧持有周霞出具的欠条，该欠条能够证明徐尧与周霞之间石碾买卖合同关系成立。周霞理应按欠条载明的欠款数额及时还款，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的民事责任。徐尧的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周霞于判决生效后五日内给付原告徐尧欠款14000元及逾期付款损失，该损失自2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%罚息计算。
二、驳回原告徐尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周霞负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年十一月九日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第94号
原告杨广德。
。
委托代理人王喆，天津津盛律师事务所律师。
被告韩永霞。
。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区。
。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告杨广德与被告韩永霞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广德及其委托代理人王喆，被告韩永霞，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广德诉称，2014年10月24日19时10分许，韩永霞驾驶的津g×××××号小型客车沿老104国道东侧由北向南逆向行驶，撞杨广德驾驶的二轮摩托车，造成双方车损，杨广德受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：韩永霞负事故的主要责任，杨广德负事故的次要责任。因津g×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5165.27元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费4694元、误工费28320元、鉴定费1200元、交通费1100元。以上损失首先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿70%。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告的行驶证漏检，有效期至2014年4月，事故发生在2014年10月，原告的损失在交强险范围内赔偿，不足部分商业险部分不赔偿。静海县医院医疗费票据认可，徐庄子门诊收据220元不同意赔偿。住院伙食补助费没有异议。营养费天数没有异议，同意20元／天计算。护理费认可，误工费期限认可，误工证明不认可，原告主张交通运输业没有相关资质证明，没有工资流水、没有实际工资及扣发情况，同意按照居民服务业标准赔偿误工费。交通费同意赔偿500元。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。对被告垫付的医疗费没有异议。
被告韩永霞辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记所有人是我本人，事故时是我驾驶。鉴定费、诉讼费我同意承担70%。事故后垫付原告杨广德住院前医疗费和住院医疗费共计3352元，票据都在我手中。我垫付的医疗费要求原告返还。
经审理查明，2014年10月24日19时10分许，韩永霞驾驶的津g×××××号小型客车沿老104国道东侧由北向南逆向行驶，撞杨广德驾驶的二轮摩托车，造成双方车损，杨广德受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：韩永霞负事故的主要责任，杨广德负事故的次要责任。原告杨广德受伤后住院治疗7天，经医院诊断为左膝关节外侧半月板前角ⅱ度损伤等伤，2015年2月9日原告杨广德经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为：误工期限120天，营养期限30天，护理期限60天。此次事故原告杨广德花去医疗费5124.87元、鉴定费1200元；被告韩永霞垫付原告杨广德住院前医疗费和住院医疗费共计3352元。庭审中原告杨广德对被告韩永霞垫付了医疗费3352元没有异议，同意交通费赔偿500元。
另查，原告杨广德提供了5800元／月的工资和扣发证明。津g×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于在指定医院以外治疗的医疗费的问题，指定医院是公安机关建议伤者去某医院治疗，确定在哪个医院治疗是由伤者的伤情和医院的诊疗水平决定的，同时还受伤者的经济条件的制约，故具体到哪个医院去治疗不是确定能否赔偿的必要条件，只要该医疗费与此事故有关联就应当赔偿，因徐庄子门诊用药是治疗外伤药，故该医疗费应当赔偿。因误工费只提供了工资及扣发证明，未提供其他证据佐证，故误工费应按天津市居民服务业28559元／年标准赔偿。营养费根据伤情应按40元／天标准赔偿。综上，原告杨广德的总损失为医疗费8476.87元、住院伙食补助费700元、营养费1200元（40元／天×30天）、护理费4694元、误工费9389.26元（28559元／年÷365天×120天）、鉴定费1200元、交通费500元。因韩永霞负事故的主要责任，杨广德负事故的次要责任，且津g×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告杨广德的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担70%、原告杨广德自己承担30%，仍有不足的由被告韩永霞全部承担。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告杨广德医疗费8476.87元、住院伙食补助费700元、营养费823.13元、护理费4694元、误工费9389.26元、交通费500元。以上共计24583.26元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨广德营养费376.87元的70%即263.81元。
三、被告韩永霞赔偿原告杨广德鉴定费1200元的70%即840元，与被告韩永霞垫付的3352元医疗费相抵后，实际由原告杨广德退还被告韩永霞2512元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告杨广德承担45元，被告韩永霞承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年四月十五日
书记员 赵晓晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初515号
被告人张某，男，1974年11月28日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，2016年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员余潇出庭支持公诉，�告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年1月6日12时许，被告人张某在本市南明区黄岭路xx号x单元门口贩卖毒品给白某某时被公安机关抓获，当场收缴用于交易的毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
公诉机关以被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定构成贩卖毒品向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院判处被告人张某有期徒刑六个月至一年。
被告人张某对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品文件清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某妨害社会管理秩序，贩卖0.1克毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵州省贵阳市云岩区人检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈然
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第328号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告董学江，男，1959年3月28日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告董学江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告董学江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年5月8日，邮储银行向常波发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。董学江、景晓春为常波的借款承担了连带保证责任。2013年3月8日前，借款人常波按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人常波没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月8日尚欠借款本金30，000元，利息10，378.91元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人常波给付借款本息及自2015年1月9日起至给付本金之日止的利息；担保人董学江、景晓春按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对借款人常波及保证人景晓春的诉讼。
被告董学江未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年5月8日小额贷款联保协议书一份。证明常波、董学江、景晓春联保的事实。
三、2012年5月8日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人常波借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年5月8日，邮储银行同借款人常波及保证人董学江、景晓春签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年5月8日起至2014年5月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人常波签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人常波在原告处借款30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人常波从邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年5月8日至2013年5月8日。截止2015年1月8日，借款人常波尚欠借款本金30，000元，利息10，378.91元未偿还。
本院认为：邮储银行与常波、董学江、景晓春签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对借款人常波及保证人景晓春的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人常波未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人董学江应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月9日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月9日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求保证人董学江承担连带保证责任给付借款本息及自2015年1月9日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学江于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元，利息10，378.91元（利息计算至2015年1月8日），本息合计40，378.91元，并同时给付自2015年1月9日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告董学江承担连带保证责任后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告董学江负担，自本判决生效之日起立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年七月十五日
书 记 员 夏俊峰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1469号
原告：刘怀军，男，1951年3月17日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告刘怀军与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘怀军于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘怀军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2900号
原告霍明明。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告刘宏健。
原告霍明明与被告刘宏健民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍明明的委托代理人周广文，被告刘宏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍明明诉称，2014年5月12日，被告刘宏健自原告处借现金10000元，并于借款当日为原告出具欠条一张。原、被告约定于2014年6月12日一次性偿还借款本金，如超出还款日7日仍未能偿还，则借款人应以借款总额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至全部借款还清之日止的借款利息。借款到期后，被告未如约履行还款义务，经多次催要未果。原告诉请依法判令被告限期给付原告借款本金10000元，并以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至全部借款还清之日止的借款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘宏健辩称，对借款的事实无异议，对利息的计算有异议，不同意偿还借款利息。
经审理查明，原告提交日期为2014年5月12日的借条一张，借条内容为：今有刘宏健向霍明明借取现金人民币10000元整，于2014年6月12日前一次性还清；如款到期后，借款人未能及时偿还该笔借款，超过应还款日7日仍未偿还借款的，则借款人应以借款总额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至全部借款还清之日止的借款利息。被告对借条的内容不持异议，但表示不同意偿付利息。
本院认为，依据原告在庭审中提交的借条及原、被告双方庭审陈述的事实，本院对被告自原告处借款10000元的事实，依法予以确认。现约定的借款期限届满，被告应予以偿还。原、被告在借条中约定了利息，并约定了利息的计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原、被告关于借款利息及借款利率的约定不违反法律的限制性规定，合法有效。被告在庭审中表示不同意偿付利息，但未提交证据对不偿付利息的事由予以证明。故此，对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍偿付利息的诉求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷纠纷的司法解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘宏健于本判决生效后三日内偿还原告霍明明借款人民币10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。借款利息自2012年5月12日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘宏健负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一四年九月一日
书 记 员 王京丽
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第2900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。法定代表人：羊帆，行长。委托代理人：张春，该行职员。特别授权。被告：李开伟，男，汉族，住三台县老马乡。被告：张红英，女，汉族，住三台县老马乡。被告：赖玉芳，女，汉族，住三台县老马乡。被告：李大九，男，汉族，住三台县老马乡。被告：张飞霞，女，汉族，住三台县老马乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下称邮储银行）与被告李开伟、张红英、赖玉芳、李大九、张飞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托代理人张春、被告赖玉芳、李开伟到庭参加诉讼，被告张红英、李大九、张飞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：被告于2011年5月18日与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人两年之内在我行贷款相互承担连带责任。被告李开伟、张红英于2012年9月27日在我行贷款10万元，期限12个月，利率15.66%。截止2014年3月8日，被告还欠我行贷款本金10万元，利息及罚息24574.09元。现要求被告李开伟、张红英清偿原告借款本金、利息、罚息及支付违约金、实现债权的律师费等费用；由李大九、张飞霞、赖玉芳承担连带还款责任。被告李开伟辩称：我和李大九、赖玉芳签过联保和贷款协议，但贷款的钱已经偿还。后原告的工作人员欺骗我签了两份延期合同，但没有填写时间和金额，直到我收到起诉书才知道是签的10万贷款合同。贷款这个时间我根本不在家，在外面打工。钱不应该由我偿还。被告赖玉芳辩称：我一直在家，但贷款合同我没有签过名，钱应该由李大九偿还。被告张红英、李大九、张飞霞未作答辩。经审理查明：2011年5月10日，被告赖玉芳、李大九、李开伟以扩大养殖业向原告邮储银行提出“好借好还”商户联保贷款额度申请。同月18日，双方签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告自愿成立联保小组；从2011年5月18日起至2013年5月18日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元内且联保小组合计贷款不超过30万元发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，联保小组其他成员均承担保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。2012年9月5日，被告李开伟、张红英以扩大养殖规模向原告邮储银行提出小额贷款申请，并于同年9月27日与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。当日，原告出具“个人贷款（手工）借据”，向被告李开伟、张红英发放了贷款10万元。借款到期后，被告李开伟、张红英未偿还借款，截止2014年3月8日，尚欠原告贷款本金10万元，利息及罚息24574.09元。原告经多次催收无果，遂起诉来院，要求被告李开伟、张红英清偿尚欠的借款本金及至款项还清之日止按合同约定的利率计算的利息和罚息；并要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用；由李大九、张飞霞、赖玉芳承担连带还款责任。上述事实，有《小额贷款联保协议书》、申请表、《小额联保借款合同》、“个人贷款（手工）借据”和原被告的陈述等证据证实。本院认为：被告李大九、李开伟、赖玉芳与原告邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》和被告李开伟、张红英与原告邮储银行签订的《小额联保借款合同》，均系原、被告双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告按约向李开伟、张红英发放了借款，李开伟、张红英理应按约偿还借款本息，但被告李开伟、张红英借款到期后未按照约定期限偿还，对原告要求被告李开伟、张红英偿还借款本金及利息、并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。被告李大九、张飞霞、赖玉芳作为联保小组成员，按照《小额贷款联保协议书》约定，理应承担连带偿还责任。原告要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用的请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。被告李开伟辩称是原告工作人员欺骗自己签订，且签订的是延期合同，合同签订时候自己在外面务工，自己不应该承担偿还责任，对于该辩称理由，本院认为，被告李开伟在审理中已认可《小额联保借款合同》上的签名系自己所签，且有其妻被告张红英的签名，个人贷款（手工）借据上面签名也系被告李开伟，原告也将款项打入李开伟个人所开的账户。且被告李开伟未提供任何证据证实是原告工作人员欺骗其签订，并且签订的是延期合同。故对被告李开伟的辩称理由，本院不予采信。对被告赖玉芳的辩称理由，本院不予采信。被告李大九、张飞霞、张红英经本院传唤不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由李开伟、张红英偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款本金10万元及利息和罚息（其中2014年3月8日之前的利息和罚息为24574.09元。2014年3月8日之后的利息和罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）。此款限判决生效之日起十日内付清。二、由李大九、张飞霞、赖玉芳对上列给付款项承担连带清偿责任。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元，由李开伟、张红英、李大九、张飞霞、赖玉芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  廖前锋代理审判员  许亚州人民陪审员  尹维忠二〇一四年十一月十二日书 记 员  王 涵
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01896号
原告：程某，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
委托代理人：汪权，安徽省芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。
被告：谭某甲，男，1981年12月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，户籍地湖南省湘潭县石鼓镇道贯村崔家村民组，经常居住地安徽省芜湖县六郎镇中心行政村建新自然村***号，身份证号码4303211981********。
原告程某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄腊梅独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人汪权到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告在芜湖工作时认识，于××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名谭某乙。原、被告认识时间短，彼此不太了解，婚姻基础薄弱。婚后夫妻感情一般，特别是双方因性格等原因经常为生活琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情。特别是原告无法忍受被告经常不照顾家庭、打骂原告，原、被告现已无法共同生活。原告曾于2014年向法院起诉离婚，经芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00726号判决不准离婚后，原、被告仍未和好。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女谭某乙由原告抚养，被告每月负担600元抚养费至谭某乙年满18周岁；依法分割夫妻共同财产即一套价值8万元的房产；本案诉讼费由被告承担。
原告程某为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证、户口本复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；
二、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
三、婚生女户口本，证明原、被告婚生女的情况；
四、芜湖县六郎镇东八村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告婚后的经常居住地在原告的住所地即芜湖县六郎镇中心行政村十号自然村188号；
五、幼儿园出具的《证明》及票据复印件，证明婚生女随原告一起生活的事实；
六、原告的工作证明复印件一份，证明原告的工作状况及原告具有一定的经济收入。
被告谭某甲未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、认证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认，故本院对上述证据的证明力予以采信。
经审理查明：原、被告在芜湖工作时相识，双方于××××年××月××日在芜湖县民政局办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一女，取名谭某乙，现随原告程某生活。原、被告婚后初期感情尚好，后期据原告称原、被告因性格差异等原因经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂，同时原、被告现已分居满二年。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，经本院作出不准原、被告离婚的生效判决后，原、被告至今并未和好。
另查明，原告在庭审中放弃分割夫妻共同财产的诉求，同时原告也明确表示婚生女随原告生活，不要求被告给付子女抚养费。原、被告夫妻共同财产有位于芜湖县六郎镇中心行政村十号组的房屋一套。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后时常因生活琐事发生争吵，尤其是原告曾向本院提起与被告离婚的诉讼请求，经本院依法作出不准原、被告离婚生效判决后，原、被告并未和好，且距今原、被告已分居满二年，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。鉴于婚生女谭某乙一直随原告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生女随原告生活较为适宜。至于原告放弃对夫妻共同财产的分割要求，本院认为，被告未到庭，且原告放弃对夫妻共同财产的分割属于其对其权利的自由处分，依法予以准许。故被告若要求分割夫妻存续期间的共同财产，可另行主张权利。综上所述，为调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告程某诉被告谭某甲离婚；
二、婚生女谭某乙由原告程某抚养，被告谭某甲不给付子女抚养费；
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一五年十一月七日
书记员 汤丽娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更807号
罪犯海来石举，男，1950年2月3日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2008年10月23日作出（2008）川凉中刑初字第194号刑事判决，以被告人海来石举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人海来石举不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年1月13日作出（2009）川刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年12月30日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2017年3月14日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯海来石举在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海来石举减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海来石举减刑无异议。
经审理查明，罪犯海来石举在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2015年11月获定量考核积分105分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海来石举在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海来石举减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初75号
原告段克亮，男，1968年5月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队，住所地邯郸市丛台区黎明街*号。
法定代表人张金海，系该队大队长。
原告段克亮诉被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队为交通行政处罚纠纷一案，原告段克亮向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告段克亮向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告段克亮自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段克亮撤回起诉。
（案件受理费50元，减半收取25元，由原告段克亮负担。）
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王佳琪
江苏省无�市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0029号
原告胡中原，男，汉族。
委托代理人王科、李艳，江苏居和信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人王春洪、彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告胡中原诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理。经查，胡中原所主张的第三者责任险保险金49228.52元尚未向第三者付启燕赔偿。本院书面通知付启燕，告知其有权作为有独立请求权第三人参加诉讼，并限期答复。因付启燕逾期未答复，视为其拒绝参加诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回胡中原的起诉。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈沂青
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2906号
被执行人戚ＸＸ，男，1984年12月24日出生，居民身份证号码，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，工人，住阜宁县板湖镇戚桥村*组**号。
曾因犯盗窃罪，于2011年3月22日被大丰县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月21日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被射阳县公安局刑事拘留，同年5月10日被该局监视居住，同月17日被该局刑事拘留；2016年6月17日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
本院依据（2016）苏0924刑初228号刑事判决书，移交执行被执行人戚ＸＸ罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处被执行人戚ＸＸ罚金3500元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金，本院于2016年8月30日将本案移交执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产，且被执行人尚在服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查询无财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初228号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14463号
原告中兵勘察设计研究院，住所地北京市西城区西便门内大街**号。
法定代表人刘志刚，院长。
委托代理人宋凯栋，北京市金德律师事务所律师。
被告北京亚胜置业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街546号。
法定代表人李时峰，董事长。
委托代理人袁帅，男，1981年12月6日出生。
原告中兵勘察设计研究院（以下简称中兵勘察院）与被告北京亚胜置业有限公司（以下简称亚胜置业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中兵勘察院的委托代理人宋凯栋，被告亚胜置业公司的委托代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兵勘察院诉称：2009年5月5日，我单位与被告就四方景园G2公建沉降观察工程签订了《建设工程勘察合同（一）》，约定由被告将四方景园G2公建沉降观测测量任务发包给我单位。合同签订后，我单位按合同约定履行了全部勘察义务，被告仅在2009年6月5日支付了2万元勘察款，尚欠3.5万元未支付。根据合同约定，被告应在提交沉降观测报告3日内（实际2011年7月21日提交沉降观测报告）一次性支付剩余勘察费3.5万元，我单位多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付勘察费3.5万元，并支付违约金38990元（从2011年7月24日计算至2014年8月12日，每日按照未付勘察费的千分之一的标准计算），诉讼费由被告承担。
被告亚胜置业公司辩称：原告提交的报告有问题，结果不能应用，且双方对报告中存在的问题没有达成一致，原告没有向我们要过尾款，双方如果就报告达成一致后，我方同意支付尾款。原告主张的违约金过高，我方不同意支付，如果法院确实要判违约金的话，希望法院进行调整，并且原告也没有向我们主张过违约金，所以我们不同意支付违约金。
经审理查明：2009年5月5日，亚胜置业公司（发包人）与中兵勘察院（勘察人）签订《建设工程勘察合同（一）》，约定亚胜置业公司将四方景园G2公建沉降观测测量任务发包给中兵勘察院。测量工程费预算为55000元。合同签订后，测量进行工作次日发包人向勘察人支付工程款20000元；提交沉降观测报告后3日内，一次性付清合同剩余款项35000元。发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。
上述合同签订后，中兵勘察院开始履行合同义务。2009年6月5日，亚胜置业公司向中兵勘察院支付了第一笔勘察费2万元。2011年7月20日，中兵勘察院向亚胜置业公司提交了沉降观测技术报告书。2012年11月2日，双方签订结算单，确认最终结算价款为5.5万元。
庭审中，亚胜置业公司主张中兵勘察院提交的报告存在问题，双方一直进行协商最终于2012年11月2日签订了结算单，就此主张亚胜置业公司未提交证据，中兵勘察院不予认可。
上述事实，有建设工程勘察合同、结算单等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中兵勘察院与亚胜置业公司签订的《建设工程勘察合同（一）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。中兵勘察院按照合同约定履行了勘察义务，亚胜置业公司理应按照双方结算单确认的金额支付勘察费。关于亚胜置业公司主张的报告书存在问题无法应用一节，因亚胜置业公司未提供证据证明，且双方已就应付勘察费数额进行了结算确认，故对亚胜置业公司的上述抗辩意见，本院不予采信。因此，中兵勘察院要求支付剩余勘察费的诉讼请求，本院予以支持。
对于中兵勘察院主张的违约金，首先，对于违约金的起算时间，考虑到双方曾在2012年11月2日进行结算确认，故违约金的起算时间应为2012年11月3日。其次，对于违约金的计算标准，根据法律规定，如果合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，亚胜置业公司以中兵勘察院要求支付的违约金过分高于损失为由，请求本院减少违约金，亚胜置业公司的上述请求符合法律规定，本院予以支持，故本院对违约金数额予以酌减，具体计算方式以本院表述为准，中兵勘察院的该部分诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。亚胜置业公司的其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京亚胜置业有限公司于本判决生效后七日内支付中兵勘察设计研究院勘察费三万五千元。
二、北京亚胜置业有限公司于本判决生效后七日内支付中兵勘察设计研究院上述勘察费的违约金（以三万五千元为基数，自二○一二年十一月三日起计算至二○一四年八月十二日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回中兵勘察设计研究院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告北京亚胜置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马文丽