wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3049号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江御庄园食品有限公司，住所地嘉兴市禾平路309号9幢。
法定代表人：陈克华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江圣利达制衣有限公司，住所地嘉兴市秀洲区大德路670号。
法定代表人：沈炳坤，该公司执行董事。
再审申请人浙江御庄园食品有限公司（原嘉兴御庄园食品有限公司，以下简称御庄园公司）因与被申请人浙江圣利达制衣有限公司（以下简称圣利达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
御庄园公司申请再审称：一、御庄园公司提交的装修合同、预算清单、工程结算清单、工程竣工验收表、付款凭证及收据、照片、考察报告等证据，结合一、二审法院对评估机构负责人的调查笔录、评估机构出具的情况说明、提交的评估现场照片等证据，足以证明再审申请人对承租房屋进行了大量的装修，原二审对此事实未予认定，与客观事实不符，属于认定基本事实错误。二、原二审对本案定性及适用法律明显错误。1.从（2013）嘉南民初字第2575号民事调解书的内容来看，御庄园公司与圣利达公司双方明确约定了待拆迁补偿数额确定后再行处理双方之间的利益分割，以此为前提御庄园公司才同意提前解除合同。若圣利达公司认为御庄园公司没有拆迁利益分割的问题和争议，根本无需在调解书中做该约定。既然做了约定，很明显双方是明知拆迁补偿中有针对御庄园大量装修、停产停业、设备搬迁的部分，而圣利达公司也实际取得了该部分补偿。原二审对该民事调解书的相关协议内容所作的解释有误，明显偏袒被申请人。2.原二审以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为据排除御庄园公司因房屋租赁合同提前解除的补偿权利明显错误。其一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》未将承租人作为被征收人，只是排除了承租人直接向房屋征收部门获得补偿的权利，并未否定承租人在房屋租赁合同提前解除后向出租人获得补偿的权利。房屋承租人依据房屋租赁合同对被征收房屋进行了相应的装修、添附，对该部分依法享有物权。若房屋租赁合同未约定提前解除合同时该部分物权的处理方式，承租人仍依法享有获得赔偿的权利。而征收部门向被征收人（即圣利达公司）支付的补偿款就是圣利达公司应赔偿给承租人（即御庄园公司）的款项，圣利达公司应将该部分直接支付给御庄园公司，无须另行解决。其二，本案一、二审案由均为房屋租赁合同纠纷，御庄园公司也是基于房屋租赁合同提起诉讼，主张征收补偿利益分配，只是主张的内容和金额与被申请人依据《征收补偿协议》获得的部分内容一致而已，并不构成双方法律关系以及案由的变化。原二审认为御庄园公司就租赁合同解除所致损失，“可依租赁合同相关法律规则另行主张”，偷换了本案的诉请和案由，实质是要求再审申请人“一事两诉”。三、原二审审理程序严重违法。本案二审应当开庭审理而未开庭，合议庭未参与审理，只有一位审判员通知御庄园公司到该院调解室谈话为由进行了简单询问，之后便做出了改判。综上，请求对本案予以再审。
本院再审审查查明，经工商部门核准，2016年6月20日，嘉兴御庄园食品有限公司名称变更为浙江御庄园食品有限公司。
本院经审查认为：（一）关于御庄园公司是否对租赁房屋进行装修并支付了工程款的问题。从御庄园公司提交的装修合同、工程结算清单、付款凭证等资料看，相对人为嘉兴市金福装饰工程有限公司，并加盖该公司公章，落款时间为2010年，而该公司实际于2011年11月15日才经工商注册登记成立，结合御庄园公司在原审中承认其提交的装修合同等资料系为了2013年申请清真食品监制而后补等陈述内容，可认定这些资料并不具有真实性，原二审据此对御庄园公司就租赁房屋的装修交由嘉兴市金福装饰工程有限公司施工并支付了工程款这一事实不予认定并无不当。（二）关于（2013）嘉南民初字第2575号民事调解书相关协议内容的理解问题。该民事调解书第五条内容为“上述租赁房屋及其内部设备、生产经营等涉及拆迁利益的，双方同意另案处理”。双方对该条款的理解存在分歧，御庄园公司主张，双方已明确同意通过另案处理涉及拆迁利益分配的问题，但从调解协议上述条款的文义看，该主张并无充分依据，原二审将该条款理解为双方就此问题尚存在争议而同意另行解决，并无不当。（三）关于本案定性是否存在错误的问题。御庄园公司一审起诉主张，租赁房屋及厂区内的装修物及附属物的补偿利益、机器设备、物资搬迁的补偿利益及停产停业的补偿利益均应归其所有。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条等相关规定，本案被征收人是涉案房屋所有权人即圣利达公司，涉案征收补偿协议系圣利达公司与征收单位签订，相关的征收补偿利益亦应当归被征收人圣利达公司享有，御庄园公司仅系房屋承租人，并非被征收人，其要求按照征收补偿协议分配圣利达公司的拆迁利益，缺乏法律依据。二审过程中，经法院释明，其仍坚持该主张。据此，二审在明确告知其可就合同提前解除而导致的损失问题另行起诉的情况下，驳回其在本案中所提该种请求，并无不当。（四）原二审审理程序是否存在违法问题。原二审虽未开庭审理，但已依法进行调查、询问，对当事人提交的“新的证据”以及法院依职权制作的调查笔录、依职权调取的照片等证据，组织双方当事人进行了质证，双方当事人亦已充分发表了辩论意见，并未损害当事人的诉讼权利，也未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
综上，再审申请人御庄园公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回御庄园公司的再审申请。
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许亚芬
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第3号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人张某某，男，济南市长清区人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月16日被齐河县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年12月10日被齐河县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。
辩护人董福敏，男，汉族，住济南市历下区。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院检察员张菊、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年9月25日7时许，驾驶重型厢式半挂车，由西向东行驶至表白寺镇南谢村南高铁桥下路口时，与沿宗吴路由南向北行驶王某某持C1驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车相挂撞发生交通事故，致王某某当场死亡，两车损坏。被告人张某某承担事故的主要责任，该案民事部分已经调解完毕。
另查明，被告人张某某案发后一直在现场等候处理，并于当日到交警队如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证齐河县中医院酒精检测报告、尸体处理通知书、注销证明、居民死亡推断书、火化证复印件、张某某驾驶证复印件、王某某身份证复印件、肇事车辆行驶证复印件、民事裁定书、交强险及商业险保单复印件、被告人及被害人户籍信息、民事调解书、谅解书、收条，证人陈某、李某某、陈某甲、潘某某、张某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验检查笔录、鉴定意见交通事故尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某之行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，驾车发生交通事故，致人一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于“被告人张某某已赔偿了被害方经济损失并取得被害方谅解，事故发生后投案自首，建议适用缓刑”的辩护意见，依法查证属实，应予采纳。对被告人张某某依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵桂杰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 旭
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1295号
申请执行人白克俭
被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司
上列当事人因旅游合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2474号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司银行存款人民币10.23万元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱志光
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执55号
申请执行人：刘朋亮，农民。
被执行人：陈明，农民。
关于刘朋亮与陈明民间借贷纠纷一案，房县人民法院(2015)鄂房县民一初字第00223号民事调解书已发生法律效力。权利人刘朋亮于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈明一直无法取得联系。通过网络查控系统，查明被执行人陈明无财产可供执行，申请执行人认可人民法院的调查结论，也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结(2015)鄂房县民一初字第00223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宝林
审判员 毛 锦
审判员 杨小英
二〇一七年六月二十八日
书记员 任志华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12292号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行。住所地：黄岛区。
代表人：胡德明，行长。
委托代理人：高汝鹏，男，系原告之客户经理。
被告：朱优森，男，1957年12月5日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：赵松波，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：朱先余，男，1946年2月1日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行诉被告朱优森、赵松波、朱先余金融借款合同纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告朱优森、赵松波、朱先余住所地，因被告不在此居住，无法找到被告朱优森、赵松波、朱先余，本院要求原告补充提供被告朱优森、赵松波、朱先余的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告朱优森、赵松波、朱先余直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2016年11月7日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1829元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行。
审判员 吴广银
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙艳伟
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第103号
申请执行人：毛振泉，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住金溪县。
被执行人：刘开福，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住金溪县。
本院在执行申请执行人毛振泉与被执行人刘开福机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年3月21日向被执行人刘开福发出执行通知书，责令被执行人刘开福限期履行本院已生效的（2013）金民一初字第414号民事判决书确定的，向申请执行人毛振泉支付赔偿款113651.17元的义务，但被执行人刘开福至今未完全履行。
经查，被执行人刘开福在四川省长宁县人民法院因其作为申请执行人的案件，在该院有执行款可领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人刘开福因其申请执行案件在四川省长宁县人民法院享有的全部执行款。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 邬慧玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2597号
原告：杨碧辉，女，1979年11月9日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，
被告：云南美远科技有限公司。
统一社会信用代码：530102100190531。
法定代表人：杨远。
住所：云南省昆明市五华区鼓楼路***号林海3A数码城第*层***号。
原告杨碧辉诉被告云南美远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨碧辉到庭参加诉讼，被告云南美远科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨碧辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款23055元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2015年到2016年上半年以来，我经营部一直给云南美远科技有限公司供货，供货的具体物品主要是电脑兼容机，我们之间没有签过一个正式的购销合同，只是口头协议，一段时间会对一下账，然后写个欠条，今年6月份左右，云南美远科技有限公司法人杨远，无故联系不上，电话打不通，公司里也找不到人。
被告云南美远科技有限公司未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原告杨碧辉于2016年1月份向被告交付价值23055元的电脑兼容机，被告于2016年1月25日向原告出具一份欠条，确认其今欠原告货款23055元。后未向原告支付该笔货款。
以上事实，有欠条及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告云南美远科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的交易习惯、以及被告出具的欠条，本院依法认定成立有效的买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务。原告依照约定向被告提供了电脑兼容机，被告应按照约定支付相应的款项，根据被告于2016年1月25日向原告出具的欠条，对原告要求被告支付货款人民币23055元的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南美远科技有限公司在本判决生效后十日内向原告杨碧辉支付货款人民币23055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币376元，由被告云南美远科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗焰虹
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2017）京02民特115号
申请人：中品质协（北京）质量信用评估中心有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号。
法定代表人：陈泽华，董事长。
委托诉讼代理人：胡军，男，1959年8月1日出生，中品质协（北京）质量信用评估中心有限公司办公室主任，住该公司。
委托诉讼代理人：梁艳，女，1987年3月20日出生，中品质协（北京）质量信用评估中心有限公司法务，住该公司。
被申请人：温国辉，男，1993年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
申请人中品质协（北京）质量信用评估中心有限公司（以下简称中品质协公司）与被申请人温国辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中品质协公司称：我公司与温国辉就解除劳动合同事宜达成一致，温国辉于2016年9月30日向我公司提交《辞职申请书》，并经我公司批准同意。解除劳动合同是双方合意的结果，并非违法解除。我公司不同意京东劳人仲字[2017]第303号裁决第二项，同意第一项。京东劳人仲字[2017]第303号裁决适用法律、法规错误，故申请法院撤销该裁决。
被申请人温国辉称：我同意该裁决。
经审查查明：2017年2月27日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2017]第303号裁决书，裁决：1.中品质协公司支付温国辉2016年9月7日至9月30日的工资2701.40元；2.中品质协公司支付温国辉2016年9月7日至9月30日期间违法解除劳动合同赔偿金3200元；3.驳回温国辉的其他申请请求。
温国辉于2016年9月7日入职中品质协公司，岗位为销售专员，双方签订了期限为2016年9月7日至2017年9月6日的劳动合同，月工资标准为4000元，试用期为2016年9月7日至11月6日，试用期月工资标准3200元，中品质协公司每月15日通过银行转账支付温国辉上月工资。中品质协公司未支付温国辉2016年9月7日至9月30日工资。双方均认可劳动合同于2016年9月30日解除。温国辉主张中品质协公司办公室主任董鑫当面告知其因公司经营不善，2016年10月1日其不用再去上班，其实际上也未再去上班，其不认可中品质协公司的解除理由，主张该解除行为违法。中品质协公司认可其办公室主任董鑫当面告知温国辉因公司经营不善，2016年10月1日起不用再去上班，但主张双方系协商一致解除劳动合同。
本院认为：仲裁审理中，温国辉主张中品质协公司以经营不善为由违法解除双方劳动合同，中品质协公司认可其办公室主任曾当面告知温国辉因公司经营不善，2016年10月1日起不用再去上班，但主张双方系协商一致解除劳动合同。仲裁委员会根据双方当事人的陈述及举证质证情况，认定中品质协公司与温国辉解除劳动合同的行为违法，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条的规定，作出相应裁决，是正确的。中品质协公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由，申请撤销该仲裁裁决，因其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回申请人中品质协（北京）质量信用评估中心有限公司请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第303号裁决的申请。
申请费10元，由申请人中品质协（北京）质量信用评估中心有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代 理 审 判 员 闫 科
二○一七年四月二十五日
法 官 助 理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初216号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人薛某福，绰号“二哥”，曾用名薛老二，男，1988年10月12日出生于XX省XX市，身份证号46000319881012XXXX，汉族，初中文化，无业，住XX市XX镇XX小区XX街XX号。因本案于2016年11月19日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人薛某福犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人薛某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月19日21时许，曾某妹（绰号“小弟”）
用手机（号码1321572XXXX)拨通被告人薛某福的手机（号码1559594XXXX），声称要购买300元钱的氯胺酮毒品（俗称“K粉”），薛某福同意并与其约定了交易地点。随后，薛某福到
儋州市那大镇美食街龙腾西路交界处鑫澜湾假日酒店门前的马路上与曾某妹见面，薛某福收取曾某妹300元人民币，将2小包白色晶体颗粒交给曾某妹。交易完成，双方准备离开时被儋州市公安民警现场抓获，当场缴获曾某妹持有的白色晶体颗粒2小包（净重1.29克），缴获薛某福持有的现金390元人民币、土豪金苹果6手机（号码1559594XXXX）和黑色三星按键手机各一部，其中土豪金苹果6手机和黑色三星按键手机各一部已随案移送本院，现金人民币390元暂存于儋州市公安局账户。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，缴获的2小包毒品疑似物，检出二甲基砜和氯胺酮成份。
被告人薛某福曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2007年12月28日被本院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月，2010年6月15日刑满释放。
上述事实，被告人薛某福在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、到案经过、通话清单、（2008）儋刑初�第4号《刑事判决书》及释放证明书、扣押清单及照片，证人曾某妹证言，琼公物鉴（理化）字[2017]259号《理化检验报告》，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某福向他人贩卖氯胺酮毒品一次，净重1.29克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人薛某福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某福曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处刑罚，属有前科，可酌情从重处罚。被告人薛某福到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的苹果6土豪金手机一部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。暂存于儋州市公安局账户的人民币390元，其中300元系违法所得，依法予以没收，剩余90元可抵扣罚金，由儋州市公安局负责上缴国库。随案移送本院的黑色三星按键手机一部，与犯罪无关，可返还被告人薛某福。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年1月18日止；罚金人民币6000元从暂存于儋州市公安局账户的款项中抵扣90元，剩余5910元自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的苹果6土豪金手机，予以没收，上缴国库。
三、被告人薛某福违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送本院的黑色三星按键手机一部，返还被告人薛某福。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 静
人民陪审员 岳俏光
人民陪审员 邹卫弟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44ff5fec-4379-44d9-a97d-a7e60100637f&imgId=NDRmZjVmZWMtNDM3OS00NGQ5LWE5N2QtYTdlNjAxMDA2MzdmMC5qcGVn01lydyh01)
lc7fpla8ncmos8qdh2
案件唯一码
二〇一七年六月二十四日
法官助理阮良
书记员邱子龙
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙
海南省儋州市人民法院2017年6月24日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初216号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人薛某福，绰号“二哥”，曾用名薛老二，男，1988年10月12日出生于XX省XX市，身份证号46000319881012XXXX，汉族，初中文化，无业，住XX市XX镇XX小区XX街XX号。因本案于2016年11月19日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人薛某福犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人薛某福到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2016年11月19日21时许，曾某妹（绰号“小弟”）	用手机（号码1321572XXXX)拨通被告人薛某福的手机（号码1559594XXXX），声称要购买300元钱的氯胺酮毒品（俗称“K粉”），薛某福同意并与其约定了交易地点。随后，薛某福到	儋州市那大镇美食街龙腾西路交界处鑫澜湾假日酒店门前的马路上与曾某妹见面，薛某福收取曾某妹300元人民币，将2小包白色晶体颗粒交给曾某妹。交易完成，双方准备离开时被儋州市公安民警现场抓获，当场缴获曾某妹持有的白色晶体颗粒2小包（净重1.29克），缴获薛某福持有的现金390元人民币、土豪金苹果6手机（号码1559594XXXX）和黑色三星按键手机各一部，其中土豪金苹果6手机和黑色三星按键手机各一部已随案移送本院，现金人民币390元暂存于儋州市公安局账户。	经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，缴获的2小包毒品疑似物，检出二甲基砜和氯胺酮成份。	被告人薛某福曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2007年12月28日被本院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月，2010年6月15日刑满释放。	上述事实，被告人薛某福在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、到案经过、通话清单、（2008）儋刑初�第4号《刑事判决书》及释放证明书、扣押清单及照片，证人曾某妹证言，琼公物鉴（理化）字[2017]259号《理化检验报告》，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人薛某福向他人贩卖氯胺酮毒品一次，净重1.29克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人薛某福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某福曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处刑罚，属有前科，可酌情从重处罚。被告人薛某福到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的苹果6土豪金手机一部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。暂存于儋州市公安局账户的人民币390元，其中300元系违法所得，依法予以没收，剩余90元可抵扣罚金，由儋州市公安局负责上缴国库。随案移送本院的黑色三星按键手机一部，与犯罪无关，可返还被告人薛某福。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人薛某福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年1月18日止；罚金人民币6000元从暂存于儋州市公安局账户的款项中抵扣90元，剩余5910元自判决生效之日起10日内缴纳。）	二、随案移送本院的苹果6土豪金手机，予以没收，上缴国库。	三、被告人薛某福违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。	四、随案移送本院的黑色三星按键手机一部，返还被告人薛某福。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  马 静	人民陪审员  岳俏光	人民陪审员  邹卫弟		lc7fpla8ncmos8qdh2	案件唯一码	二〇一七年六月二十四日	法官助理阮良	书记员邱子龙	附本案适用法律及司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙	海南省儋州市人民法院2017年6月24日印制	（共印25份）
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1414号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人及辩护人信 息
|
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省资阳市。因本案，于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈国文、宋银娥，广东粤宁律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1200号起诉书，指控被告人吴某某犯出售非法制造的发票罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴某某的行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人吴某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日至2017年8月13日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部、发票24本，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年四月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1414号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人及辩护人信 息																							被告人吴某某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省资阳市。因本案，于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人陈国文、宋银娥，广东粤宁律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1200号起诉书，指控被告人吴某某犯出售非法制造的发票罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人吴某某的行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人吴某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日至2017年8月13日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机一部、发票24本，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年四月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6472号
申请执行人:浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行
被执行人:李正军公民身份号码:×××321Ｘ
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初8287号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李正军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李正军名下有车辆(浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:金志伟
二〇一七年七月十日
()
书记员 :王朝晖
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初83号
原告：喻某，男，1995年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：季某1，女，1994年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：季某2，男，1969年7月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：姜某，女，1973年3月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告喻某与被告季某1、季某2、姜某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告喻某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻某撤诉。
案件受理费减半收取1168元，由原告喻某负担。
审判员 施鹏勇
二Ｏ二Ｏ一七年二月十六日
书记员 施鑫磊
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审227号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、梁超，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：朱瑞青，男，1966年9月5日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN182号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN182号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN182号行政处罚决定。被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款24765元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孟 亚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2604号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告李洪军，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李洪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2604号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告李洪军，男，1970年4月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李洪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1403号
罪犯陈皓，男，汉族，1979年12月8日出生，四川省什邡市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2000年1月31日作出（2000）德刑初字第14号刑事判决，以被告人陈皓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2002年7月24日作出（2002）川刑执字第640号刑事裁定核减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2002年7月24日止于2021年7月23日；四川省德阳市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）德刑执字第702号刑事裁定减刑1年6个月；四川省德阳市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）德刑执字第612号刑事裁定减刑1年2个月；四川省德阳市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）德刑执字第818号刑事裁定减刑1年7个月；四川省德阳市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）德刑执字第307号刑事裁定减刑1年9个月；四川省德阳市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）德刑执字第812号刑事裁定减刑1年5个月，减刑后刑期止于2014年2月23日。现执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分124.75分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈皓减去有期徒刑一年零个月二十天，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至二〇一三年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第47号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴飞，无业，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪于2014年8月23日被刑事拘留，因涉嫌协助组织卖淫犯罪于同年9月26日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
上诉人（原审被告人）张海洋，无业，住重庆市万州区。因涉嫌组织卖淫犯罪于2014年10月17日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
辩护人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李小东，无业，住广东省雷州市。因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪于2014年8月22日被刑事拘留，因涉嫌协助组织卖淫犯罪于同年9月26日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
原审被告人刘世林，无业，住重庆市巫溪县。因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪于2014年8月22日被刑事拘留，因涉嫌协助组织卖淫犯罪于同年9月26日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人张海洋、刘世林、戴飞、李小东犯容留、介绍卖淫罪一案，于二〇一五年一月二十九日作出（2014）沅刑初字第225号刑事判决：一、被告人刘世林犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；二、被告人戴飞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；三、被告人张海洋犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人李小东犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人戴飞、张海洋、李小东不服，分别提出上诉。本院审理过程中，三上诉人分别申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人戴飞、张海洋、李小东及原审被告人刘世林犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人戴飞、张海洋、李小东在本院审理过程中分别申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴飞、张海洋、李小东撤回上诉。
湖南省沅陵县人民法院（2014）沅刑初字第225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一五年一月三十日
代理书记员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第411号
申请执行人：贺仕芳，女，住四川广元市利州区。
被执行人：杭超龙，男，住寻甸回族彝族自治县。
贺仕芳申请执行杭超龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1388号民事调解书，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第411号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹玉宝
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07974号
原告朱孝辉，女，汉族，1990年5月30日出生，重庆市人，住重庆市垫江县。
被告曾顺兴，男，汉族，1987年6月23日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
原告朱孝辉与被告曾顺兴欠款纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序进行审理，因被告曾顺兴下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员祝泽举、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱孝辉参加了诉讼，被告曾顺兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱孝辉诉称，2015年1月12日，被告因经营资金紧张，欠下原告22659.5元，至今未偿还也无法联系被告，故起诉来院要求被告偿还欠款22659.5元；诉讼费由被告承担。
被告曾顺兴未答辩。
经审理查明，被告系重庆市北碚区思佩通讯设备经营部负责人，原告原系该经营部员工。2015年1月12日，原被告就双方之间的债权债务进行了清算，由被告向原告出具欠条，载明：“现欠朱晓（孝）辉工资￥4484.5（肆仟肆佰捌拾肆元伍角），另服装押金￥300（叁佰元正）及欠款￥8375（捌仟叁佰柒拾伍）及两张信用卡￥9500（玖仟伍佰元正），合计22659.5（贰万贰仟陆佰伍拾玖元伍角）”。2015年2月5日，被告偿还了500元，后经原告多次催收余款未果，故原告起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款22159.5元，本院予以准许。
上述事实，有欠条及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，被告向原告出具了欠条，载明欠原告22659.5元，应视为被告对欠发原告的工资、服装押金、欠款及信用卡刷卡消费金额的认可及结算。欠条系原被告之间经济往来、债权债务纠纷的一种结算形式，故双方之间的债权债务关系依法成立，合法有效。庭审中，原告陈述被告已归还500元，该陈述对原告不利且被告也未举示相反证据，本院对此予以认可。被告应偿还原告各项欠款共计22159.5元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾顺兴于本判决生效之日立即向朱孝辉归还欠款22159.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，公告费600元，共计966元，由曾顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 丁彦入
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3009号
申请执行人周恋，女，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省望城区。
被执行人朱孟雄，男，1987年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院（2014）岳民初字第02792号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱孟雄至今未按调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱孟雄银行存款23544元；或扣留、提取其应得收入23544元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘卓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2219号
上诉人（原审被告）杜智。
委托代理人陈学平，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海澎辉建筑劳务有限公司。
法定代表人李尧忠。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何书侃。
上诉人杜智因建设工程施工合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何书侃与杜智系朋友、老乡关系。2013年5月23日，上海澎辉建筑劳务有限公司（以下简称澎辉公司）与杜智签订《劳务施工作业经济承包责任书》，合同中约定：杜智为安徽省马鞍山体育中心体育会展中心B区外墙装饰工程的劳务作业经济承包人，涉案合同项目自2013年5月20日开工至2013年8月30日完工，工程暂定合同价为人民币1，300，000元（以下币种均为人民币），合同价款包含劳动力工资等相关费用。双方如遇争议无法解决的，由澎辉公司注册地人民法院管辖。2013年11月6日，杜智出具委托书1份，委托书上载明：“委托何书侃全权负责安徽省安鞍市奥体会展中心工程、B区玻璃幕墙、铝板、桃板等工程以及结标。受托人：何书侃2013年11.6杜智2013.11.6。”2013年12月20日的会展B区班组决算书上，何书侃作为委托代理人与澎辉公司进行工程结算，双方确认结算总价为1，653，682元。2013年12月31日，澎辉公司、杜智及马鞍山市建管办大队召开关于马鞍山会展中心幕墙工程B区劳务纠纷协调会，会议纪要记载：“1、经统计需清欠工资金额计：780，100元；2、澎辉公司与杜智、何书侃的劳务工程总结算金额为1，650，000元；3、至2013年12月31日止总结算中的未完工工作量约为100，000元；4、澎辉公司截止2013年12月31日已支付劳务款1，058，294.3元；5、2013年12月31日由澎辉公司直接支付何书侃属下农民工工资780，100元。澎辉公司实际支付超出结算金额288，394.3元”。澎辉公司、杜智在会议纪要上签字确认。澎辉公司多次向杜智催要，均遭拒绝。故澎辉公司诉至法院，要求杜智支付澎辉公司288，394.3元。
原审法院另查明，2013年12月20日，何书侃在收款证明上签字确认收到澎辉公司支付的人工费1，023，294.3元；何书侃于2013年12月21日出具借条1份，借条上载明：“本次暂支杜智施工队人工费25，000元作为工人回家路费、生活费。以后在工程结算中扣除！”。杜智于2013年12月28日出具借条1份，借条上载明：“由於公司未支付工资。现由公司支付生活费10，000元（壹万元）XXXXXXXXXXXXXXXXXX收款人：杜智支付单位上海澎辉建筑劳务有限公司”。
原审法院又查明，澎辉公司实际支付农民工工资金额为779，600元。
原审法院经审理后认为，杜智系自然人，并无劳务承包的法定资质，违反了法律上禁止性规定，故澎辉公司与杜智签订的《劳务施工作业经济承包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中何书侃作为杜智的委托代理人已经与澎辉公司工程结算完毕，且杜智在2013年12月31日的会议纪要予以确认，故澎辉公司要求杜智返还超出工程结算金额的诉请，法院予以支持。因澎辉公司实际支付农民工资为779，600元，法院对返还金额予以调整。对于杜智辩称，何书侃是合同的实际履行方，工程款项在委托书出具前已经支付给何书侃，其未拿到工程款，故不应再承担合同责任。法院认为，杜智于2013年11月6日出具委托书1份，委托书已经载明由何书侃负责涉案工程的结算，何书侃亦认可收到工程款项，虽然大部分款项是在杜智出具委托书之前支付何书侃，但杜智在支付期间并未提出异议；且杜智亦没有书面证据证明双方合同已经解除，故法院对杜智的辩称不予采纳。对于何书侃辩称其系涉案工程实际承包人，愿意独自承担责任，但不同意与杜智承担连带责任，法院认为，杜智作为合同相对人，澎辉公司要求杜智承担合同责任，与法无悖，对于杜智与何书侃的法律关系，可通过其他方式另行解决，对何书侃的辩称不予采纳。
原审法院据此作出判决：杜智于判决生效之日起十日内支付澎辉公司超出工程结算款287，894.3元；
原审判决后，上诉人杜智不服，向本院提起上诉称：工程实际由何书侃承包，并且得到澎辉公司同意。上诉人从开始就没有参与工程施工，所有工人均由何书侃雇用，工程款也由澎辉公司直接支付何书侃或者工人。上诉人多次要求变更承包主体，澎辉公司让上诉人在白纸上签字，言明由澎辉公司与何书侃在其上签订转让协议，此后上诉人才知晓被写为委托书。2013年12月31日会议纪要，上诉人仅是作为参会人员签字，并做了说明是作为见证，而非对内容的认可。且根据委托书，何书侃全权负责施工及结标，何书侃即是工程承包人。何书侃明确表示系其承包工程，澎辉公司也明知，原审法院判决上诉人承担责任，不符合客观事实。未完工程量扣除10万元并未获得何书侃确认，未经过结算。故请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人澎辉公司答辩称：合同是上诉人签订的，委托书、会议纪要均可证明合同的相对方是上诉人，委托书是上诉人与何书侃共同提交的，上诉人是以承包人身份签署会议纪要。故而请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何书侃答辩称：同意上诉人的上诉请求。何书侃最后在委托书上签字，不清楚上诉人签字时是否系白纸。系争工程由何书侃承包，对于10万元未完工工程量不予认可。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，澎辉公司与杜智签订合同，合同相对方系上诉人杜智。上诉人杜智称合同已经转让，并无证据证明。上诉人杜智主张其签署的委托书实际系为合同转让而在白纸上签字，并无证据证明。即使上诉人杜智确在白纸上签字，是其对自身权利的放任。再者，合同的转让需要合同各方同意的意思表示，何书侃最后在委托书上签字，其签署时明确是获得上诉人杜智的委托授权，而非获得承包人身份，并无受让承包权的意思表示。故上诉人杜智关于承包合同已经转让的意见，本院不予采信。会议纪要明确工程的承包人为上诉人杜智，何书侃为委托人，并确认了已支付款项及未完工工程量，上诉人杜智在会议纪要上所书写的内容并未否认会议纪要的条款，受托人何书侃未在会议纪要签字，不影响会议纪要的效力。上诉人认为未完工程量扣除10万元并未获得何书侃确认，未经结算，本院不予采信。原审法院认定杜智在会议纪要签字，故澎辉公司要求杜智返还超出工程结算金额的诉请可以支持，该意见并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，626元，由上诉人杜智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第560号
原告张玲华。
委托代理人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
被告唐小秋。
被告王建明。
原告张玲华诉被告唐小秋、王建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告张玲华委托代理人茅慧涵及被告王建明到庭参加诉讼。被告唐小秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲华诉称：被告唐小秋因经营需要于2014年1月6日向原告借款人民币1500000元，约定借款利息为月息2%，借款期限为3天，且该款由被告王建明提供连带担保。但借款期限届满后，两被告未能按约履行归还义务，现经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告唐小秋立即归还借款人民币1500000元，并按月利率2%支付上述款项自2014年1月6日起至实际还清之日止的利息；2、被告王建明对被告唐小秋的上述债务承担连带责任；3、两被告承担诉讼费用。审理中，原告自认被告唐小秋于2014年7月15日归还原告借款本金120000元，并变更诉讼请求为：1、被告唐小秋归还原告借款本金1380000元，并支付此款自2014年1月6日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；2、被告王建明对被告唐小秋的上述债务承担连带责任；3、两被告承担诉讼费用。
被告唐小秋未答辩。
被告王建明辩称：对借款金额150万元有异议。案涉借款系用于归还民生银行150万元贷款以转贷，转贷期间被告唐小秋交给马永生15%的贷款保证金，1%风险金和1%管理费。两被告并不清楚原告与马永生之间的关系，借款时两被告并不认识原告，是通过马永生介绍认识的。而且借款时也并未见到原告本人，是通过马永生让两被告在借款合同上签字的，当时出借人落款处原告还没有签字，因为原告本人不在。当初签订案涉借款合同时马永生和两被告说大概三天左右会帮两被告转贷成功，结果至今无任何转贷成功信息，也没有办理出新的贷款。被告唐小秋曾说起，因为原贷款银行的贷款无法办出，故马永生又介绍唐小秋去民泰银行贷款了300万元，其中有250万元已由马永生经手还给了原告。现因被告唐小秋和马永生下落不明，被告王建明所陈述的内容无法证实。被告王建明曾通过他人联系到被告唐小秋，其表示因为所有的款项都是与马永生之间进出的，所以即便他出庭也不能说清和原告之间的往来账目。但到底马永生有无将款项还给原告，被告王建明并不清楚。而且原告在被告唐小秋无法联系的情况下，却未及时联系被告王建明，导致被告王建明的损失扩大。综上，请求依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款合同及2014年1月6日的电子银行业务回单（打印件）、转账明细单各一份，证明2014年1月6日被告唐小秋向原告借款150万元，且该款由被告王建明作为保证人的事实。被告唐小秋未到庭质证；被告王建明质证认为，对原告提供证据的真实性均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据系客观真实的，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
被告唐小秋、王建明未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告唐小秋、王建明曾签订《借款合同》一份，约定被告唐小秋因经营需要向原告借款，借款额为人民币150万元，利息按月息2%计算，借款最长期限为3天，自2014年1月6日至同年1月8日；对上述借款由担保人王建明所拥有的全部财产作为担保，承担连带清偿责任；若担保人承担连带责任的，保证期间自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括本协议项下的借款本金、利息等条款。2014年1月6日，原告通过银行转账的方式将案涉150万元借款交付被告唐小秋。借款到期后，被告唐小秋除归还借款本金12万元外，其余借款均未归还。被告王建明亦未履行其担保责任。
本院认为：原告与被告唐小秋之间关于150万元的借贷关系合法有效。原告自认被告唐小秋曾归还其借款本金12万元，被告王建明则认为被告唐小秋已通过案外人马永生完全还清借款。但审理中，被告王建明对其抗辩在本院为其指定的延期举证期限届满前仍未提供任何证据予以证明，且被告唐小秋亦未提供任何反驳证据，故本院对被告王建明的该抗辩不予采信，认定被告唐小秋尚欠原告借款138万元未还。各方当事人在《借款合同》中明确约定借款利息按每月2%计算，故原告要求被告唐小秋支付上述借款138万元自2014年1月6日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息符合合同约定及法律规定，故本院对其该诉讼请求亦予以支持。《借款合同》约定被告王建明应对被告唐小秋的上述借款提供连带责任保证，且保证期间自借款之日起至借款到期后两年，故原告现有权要求被告王建明对被告唐小秋的上述付款义务承担连带责任。被告唐小秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐小秋在本判决生效后十日内支付张玲华借款人民币1380000元，并按月利率2%支付上述款项自2014年1月6日起至实际付清日止的利息；
二、王建明对上述第一项确认的唐小秋的付款义务承担连带责任。
如唐小秋、王建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由唐小秋、王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 任子飞
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 黄东升
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张程成
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初890号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道***号。
负责人：赵筠筠，行长。
委托诉讼代理人：朱彦琰（代理权限：一般代理），男，1984年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行员工。
被告：随州市楚香隆食品有限公司。住所地：随县洪山镇东山路***号。
法定代表人：喻忠。
被告：喻忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住随县。
被告：吕文群，女，1964年9月21日出生，汉族，住址同上，系被告喻忠之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告喻忠、吕文群、随州市楚香隆食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的委托诉讼代理人朱彦琰，被告喻忠到庭参加诉讼。被告吕文群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告贷款本金400万元整，并按合同约定支付贷款利息及罚息到贷款本金全部偿还为止；2、判令被告随州市楚香隆食品有限公司支付违约金4万元；3、判令原告对被告随州市楚香隆食品有限公司名下位于随县××镇××路××号土地[随县国用（2012）第××号]、房产（随县房权证洪山字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及其它实际支出费用由随州市楚香隆食品有限公司、喻忠、吕文群共同承担。事实与理由：2016年8月，被告随州市楚香隆食品有限公司向原告提出贷款申请，贷款用途为采购香菇。19日，原告与被告随州市楚香隆食品有限公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，同时双方签订《小企业最高额抵押合同》，以随州市楚香隆食品有限公司名下房产及土地作为抵押担保；被告喻忠、吕文群与原告签订《小企业最高额保证合同》，以个人名义为该笔贷款提供担保，所有贷款法定程序完善后，2016年8月24日，原告与被告随州市楚香隆食品有限公司签订《小企业法人授信业务额度借款支用单》，并在被告随州市楚香隆食品有限公司填写中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据后，于当日向被告随州市楚香隆食品有限公司提供的账户发放贷款400万元。被告于2016年8月24日支用贷款后发生逾期，经原告多次催收仍不能偿还贷款本息，其行为已违反《小企业流动资金借款合同》第十八条第一款的规定，根据该合同第十九条的规定，原告决定提前收回该笔贷款全部本息，但被告至今均拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告喻忠、随州市楚香隆食品有限公司辩称：原告承诺向我发放500万元贷款，但仅发放了400万元，因原告没有按照合同约定向我发放贷款，造成我资金链断裂，没有实现贷款目的，应向我承担赔偿责任和违约责任；原告要求我支付贷款利息、罚息，我不应再向原告支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告与被告随州市楚香隆食品有限公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定合同项下授信额度金额为400万元，授信额度有效期自2016年8月19日至2018年8月19日，由被告随州市楚香隆食品有限公司提供最高额抵押担保，由被告喻忠、吕文群提供最高额保证担保。同日，原告与被告随州市楚香隆食品有限公司签订《小企业最高额抵押合同》，约定被告随州市楚香隆食品有限公司以其名下位于随县××镇××路××号的房产（证号：随县房权证洪山字第××号）、土地[证号：随县国用（2012）第××号]为该笔贷款做抵押担保，其中房产被担保的最高债权额为6961618元，土地被担保的最高债权额为3470900元，并办理抵押登记；原告同时与被告喻忠、吕文群签订《小企业最高额保证合同》，约定被告喻忠、吕文群为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日至主合同项下的债务履行期届满之日后两年，被担保的最高债权额为400万元。上述担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告违约给原告造成的损失和其他所有应付费用。2016年8月24日，原告向被告随州市楚香隆食品有限公司发放贷款400万元，贷款期间自2016年8月24日至2017年8月22日，贷款年利息7.395%，逾期年利率11.0925%。截止原告起诉时，被告未偿还本金，利息分5个月共偿还72310.94元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告随州市楚香隆食品有限公司之间因借款形成的债权债务关系成立，二者签订的借款合同是双方真实意思表示，对双方都具有约束力。借款未到期，但被告对原告主张要求其提前还款未提异议，故被告依法应承担向原告还款的民事责任。连带责任的保证人在保证期间内就债务人到期未偿还的债务负有清偿责任。被告喻忠与被告吕文群对该笔债务在400万元范围内承担连带保证责任。原、被告约定了逾期利息，被告未能按时偿还欠款造成违约，支付逾期利息已属于惩罚性措施，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告随州市楚香隆食品有限公司签订的《小企业最高额抵押合同》经登记发生法律效力，原告对被告提供的位于随县××镇××路××号的房产（证号：随县房权证洪山字第××号）、土地[证号：随县国用（2012）第××号]在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市楚香隆食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金400万元及利息（利息以年利率7.395%为标准，自2016年8月24日计算至2017年8月22日，此前已支付的72310.94元从中扣减,如在2017年8月22日前还清全部借款本息，则利息计算至实际清偿之日；逾期利息以年利率11.0925%为标准，自2017年8月23日计算至本判决指定履行期间届满之日，如本判决指定履行期间届满之日早于2017年8月23日，则不支付逾期利息），被告喻忠、吕文群对上述债务在400万元限额内承担连带保证责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行对被告随州市楚香隆食品有限公司名下位于随县××镇××路××号的房产（证号：随县房权证洪山字第××号）、土地[证号：随县国用（2012）第××号]在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告喻忠、吕文群、随州市楚香隆食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何萌萌
二〇一七年七月七日
书记员 张 娱
黑龙江省塔�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2722民初160号
原告：塔河县宏翔热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县原防疫站楼。
被告:吕显东，男，汉族。
原告塔河县宏翔热力有限公司与被告吕显东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告塔河县宏翔热力有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告塔河县宏翔热力有限公司撤回起诉。
案件受理费120.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告塔河县宏翔热力有限公司负担60.00元；退还原告塔河县宏翔热力有限公司60.00元。
审判员 孙勤
二〇一六年九月八日
书记员 陈悦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17524号
原告北京飞来石昌盛石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村西联国际石材市场1排14号。
法定代表人劳胜春，总经理。
委托代理人佟温茹，女，1941年7月22日出生。
被告北京上国石材有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人吴华茂，总经理。
委托代理人范宏强，男，1979年1月24日出生。
本院受理原告北京飞来石昌盛石材有限公司（以下简称原告）与被告北京上国石材有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告的主要办事机构所在地以及主要营业地在北京市西城区，故本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
被告北京上国石材有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于伟健
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王佳雯
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第220号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安健康支行，住淮安市健康东路6-2号。
被执行人淮安远恒置业有限公司，住淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208。法定代表人：孔雪元。
中国建设银行股份有限公司淮安健康支行与淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月29日作出（2013）淮开民初字第0035号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效后向中国建设银行有限公司淮安健康支行偿还借款本金264992.43元，利息、罚息437.55元，两项合计265429.98元。本案案件受理费7150元，由被告淮安远恒置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，被执行人表示每月要还银行按揭贷款，2015年6月份可以结清全部欠款，申请人同意被执行人的还款方案，因为还款期限较长，申请人中国建设银行股份有限公司淮安健康支行同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 蓉
执行员 王海忠
执行员 罗春国
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17039号
原告：黄尚根，男，1958年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县龙港镇站前路XXX号。现住上海市静安区平型关路XXX弄XXX号楼2801室。被告：上海界虹实业有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：黄洁，总经理。被告：黄洁，女，1988年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县金乡镇西门大街XXX号。现住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告共同委托诉讼代理人：许赟，上海申道律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：屠慧智，上海申道律师事务所律师。原告黄尚根与被告上海界虹实业有限公司(以下简称界虹公司)、被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄尚根，被告上海界虹实业有限公司及被告黄洁共同委托诉讼代理人许赟、屠慧智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄尚根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币(以下所涉币种均指人民币)360万元；2、判令两被告按约定的利率支付自借款之日始至判决生效日止的利息。事实与理由：被告界虹公司于2014年11月24日及同年11月28日分别向原告借款160万元、200万元，约定月息均为1.8%。原告分别在中国银行飞虹路支行转账160万元及招商银行大宁支行转账200万元至被告界虹公司账户。事后，原告多次催讨还款未果，故起诉来院。被告界虹公司于2015年6月15日减资，被告黄洁作为股东提供担保，应承担连带偿还责任。被告上海界虹实业有限公司及被告黄洁辩称，原告与被告界虹公司确实存在借款关系，被告界虹公司向原告借款但因公司经营困难无力偿还。但被告黄洁不应承担连带责任，且月利率1.8%的约定过高。经审理查明：2014年11月24日，被告界虹公司出具借据，载明被告界虹公司向原告借款160万元，约定利息为月息1.8%。同日，案外人上海界虹包装彩印有限公司(以下简称界虹包装公司)转账160万元至被告界虹公司账户。同年11月28日，被告界虹公司另出具借据，载明被告界虹公司向原告借款200万元，约定利息为月息1.8%。同日，原告转账200万元至被告界虹公司账户。2015年6月15日，被告界虹公司出具《有关债务清偿及担保情况说明》，载明被告界虹公司于2015年4月28日在上海法治报上刊登了减资公告，公司未清偿的债务由公司继续负责清偿，并由股东饶尚义、万鹏、郭森宗、李庆杨、黄洁、苏州工业园区英发股权投资企业(有限合伙)提供相应的担保。被告黄洁于该情况说明上签字。审理中：案外人界虹包装公司于2016年11月3日出具证明，确认该公司于2014年11月24日从其开户行中国银行上海市飞虹路支行账号XXXXXXXXXXXX电汇至被告界虹公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的160万元，系代原告个人汇付，该款系原告个人资金。本院认为：原告与被告界虹公司间的借款关系依法成立。被告界虹公司对借款并无异议，虽然双方对借款期限未作约定，但被告界虹公司应在原告催讨后及时归还。因被告界虹公司迄今未还，原告现要求被告界虹公司归还借款及相应利息的请求，可予支持。被告黄洁作为股东对被告界虹公司减资后未清偿的债务提供了担保，故依法应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海界虹实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄尚根欠款人民币360万元；二、被告上海界虹实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄尚根利息，其中以人民币160万元为基数，自2014年11月24日起；以人民币200万元为基数，自2014年11月28日起；均计算至本判决生效之日止，按照月利率1.8%计算；三、被告黄洁对被告上海界虹实业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币35,600元，适用简易程序，减半收取计人民币17,800元，由被告上海界虹实业有限公司、被告黄洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年十一月十六日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初17039号原告：黄尚根，男，1958年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县龙港镇站前路XXX号。现住上海市静安区平型关路XXX弄XXX号楼2801室。被告：上海界虹实业有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：黄洁，总经理。被告：黄洁，女，1988年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县金乡镇西门大街XXX号。现住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告共同委托诉讼代理人：许赟，上海申道律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：屠慧智，上海申道律师事务所律师。原告黄尚根与被告上海界虹实业有限公司(以下简称界虹公司)、被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄尚根，被告上海界虹实业有限公司及被告黄洁共同委托诉讼代理人许赟、屠慧智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄尚根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币(以下所涉币种均指人民币)360万元；2、判令两被告按约定的利率支付自借款之日始至判决生效日止的利息。事实与理由：被告界虹公司于2014年11月24日及同年11月28日分别向原告借款160万元、200万元，约定月息均为1.8%。原告分别在中国银行飞虹路支行转账160万元及招商银行大宁支行转账200万元至被告界虹公司账户。事后，原告多次催讨还款未果，故起诉来院。被告界虹公司于2015年6月15日减资，被告黄洁作为股东提供担保，应承担连带偿还责任。被告上海界虹实业有限公司及被告黄洁辩称，原告与被告界虹公司确实存在借款关系，被告界虹公司向原告借款但因公司经营困难无力偿还。但被告黄洁不应承担连带责任，且月利率1.8%的约定过高。经审理查明：2014年11月24日，被告界虹公司出具借据，载明被告界虹公司向原告借款160万元，约定利息为月息1.8%。同日，案外人上海界虹包装彩印有限公司(以下简称界虹包装公司)转账160万元至被告界虹公司账户。同年11月28日，被告界虹公司另出具借据，载明被告界虹公司向原告借款200万元，约定利息为月息1.8%。同日，原告转账200万元至被告界虹公司账户。2015年6月15日，被告界虹公司出具《有关债务清偿及担保情况说明》，载明被告界虹公司于2015年4月28日在上海法治报上刊登了减资公告，公司未清偿的债务由公司继续负责清偿，并由股东饶尚义、万鹏、郭森宗、李庆杨、黄洁、苏州工业园区英发股权投资企业(有限合伙)提供相应的担保。被告黄洁于该情况说明上签字。审理中：案外人界虹包装公司于2016年11月3日出具证明，确认该公司于2014年11月24日从其开户行中国银行上海市飞虹路支行账号XXXXXXXXXXXX电汇至被告界虹公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的160万元，系代原告个人汇付，该款系原告个人资金。本院认为：原告与被告界虹公司间的借款关系依法成立。被告界虹公司对借款并无异议，虽然双方对借款期限未作约定，但被告界虹公司应在原告催讨后及时归还。因被告界虹公司迄今未还，原告现要求被告界虹公司归还借款及相应利息的请求，可予支持。被告黄洁作为股东对被告界虹公司减资后未清偿的债务提供了担保，故依法应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海界虹实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄尚根欠款人民币360万元；二、被告上海界虹实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄尚根利息，其中以人民币160万元为基数，自2014年11月24日起；以人民币200万元为基数，自2014年11月28日起；均计算至本判决生效之日止，按照月利率1.8%计算；三、被告黄洁对被告上海界虹实业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币35,600元，适用简易程序，减半收取计人民币17,800元，由被告上海界虹实业有限公司、被告黄洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一六年十一月十六日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00104号
申请人：余华丽，女，生于1979年11月22日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：黎平，男，生于1974年1月1日，汉族，自由职业，湖北南漳县人。
本院于2014年5月24日受理了申请人余华丽与黎平因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员邱德汉审查此案，现已审查完毕。
申请人余华丽与黎平因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月18日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由黎平承担余华丽治及子女伤检查费、住院伙食补贴费、护理费等全部费用8000元；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱德汉
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖 媛
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初708号
原告：席双军，女，1970年9月5日出生，汉族，垣曲县住建局职工，住垣曲县。
被告：李国强，男，40岁，汉族，无业，住垣曲县。
被告：李小锁，男，66岁，汉族，无业，住垣曲县。
原告席双军诉被告李国强、李小锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告于2016年12月1日以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席双军的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席双军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告席双军承担。
审判员 赵张霞
二〇一六年十二月一日
书记员 谭荷颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2154号
原告陈献明。
委托代理人丁江萍、喻瑶瑶（实习），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告陈青娟。
被告金洪清。
原告陈献明诉被告陈青娟、金洪清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年5月4日进行了公开开庭审理，原告陈献明的委托代理人丁江萍到庭参加了诉讼，被告陈青娟、金洪清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈献明起诉称，请求判令：一、被告陈青娟归还原告借款本金100万元并支付利息（其中50万元自2010年12月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，剩余50万元自2011年9月8日起算，暂算至起诉之日为811974.54元）；二、被告金洪清对上述债务承担连带偿还责任。庭后，原告明确诉讼请求为：判令被告陈青娟、金洪清归还原告借款本金人民币100万元及利息（其中50万元本金自2010年12月28日起，另50万元本金自2011年9月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
被告陈青娟、金洪清未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年12月28日，被告陈青娟向金军芳出具借条一份，载明“今借到金军芳人民币50万元整。大写：伍拾万元整”。2011年9月8日，被告陈青娟向金军芳出具借条一份，载明“今借到金军芳人民币伍拾万元整”。2014年5月6日，被告陈青娟向金军芳出具欠条一份，载明“今欠金军芳利息伍拾叁万元整，时间2013年2月-2014年5月”。2015年3月10日，金军芳与本案原告签订个人债权转让协议书，约定金军芳将其对陈青娟享有的（2010年12月28日、2011年9月8日出具的两张借条）共计100万元人民币的债权本息转让给原告陈献明。并于2015年3月23日以邮寄方式通知被告陈青娟关于债权转让的事项。且金军芳已将上述借条及欠条的原件交于原告。嗣后，上述100万元借款本金及利息两被告至今分文未还。原告于2015年4月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书一份、借条二份、欠条一份、个人债权转让协议书一份、EMS快递单一份、邮寄投递信息一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债权人可将债权全部或部分转让，债务人应向债权受让人履行还款付息义务。本案中，金军芳将其对被告陈青娟的100万元债权本息转让给原告后，被告陈青娟应及时向原告履行还本付息的义务。从欠条及原告的陈述中可以看出，本案两笔借款的利息利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告陈青娟、金洪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈青娟、金洪清于本判决生效后十五日内归还原告陈献明欠款人民币100万元及利息（其中50万元本金自2010年12月28日起，另50万元本金自2011年9月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10554元，由被告陈青娟、金洪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费21108元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱 佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0096号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告刘守云。
被告王爱红。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）诉被告刘守云、王爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告刘守云、王爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2011年11月30日被告刘守云向原告淮安农商行借款5万元，约定借款年利率为13.32%，2012年11月20日到期，逾期罚息。由被告王爱红提供连带保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果。请求判决：各被告归还借款本金5万元和利息14792.31元（暂计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）以及律师费4500元；诉讼费用由各被告承担。
被告刘守云未作答辩。
被告王爱红未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告刘守云、王爱红与原告淮安农商行签订个人担保借款合同一份，双方约定借款本金5万元，借款期限自2011年11月30日至2012年11月20日止（实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力），年利率为13.32%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告王爱红自愿为此笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人连带承担。2011年11月30日，被告刘守云立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了5万元借款，借款日期为2011年11月30日，到期日期为2012年11月20日，结息方式为到期日结息。截至2014年3月24日，被告欠原告借款本金5万元、利息14792.31元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4500元委托律师为诉讼代理人。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、苏银监复（2011）711号批复复印件各一份，被告刘守云、王爱红居民身份证复印件各一份，个人担保借款合同一份，借款借据一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告刘守云、王爱红签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。截至2014年3月24日，被告刘守云欠原告淮安农商行借款本金5万元及利息14792.31元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告刘守云借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4500元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告王爱红为被告刘守云该笔借款作连带责任保证，被告刘守云在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告王爱红对此应当承担连带清偿责任。被告刘守云、王爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息14792.31元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告刘守云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4500元；
三、被告王爱红对被告刘守云上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1532元，由被告刘守云、王爱红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 员 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0096号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告刘守云，女，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告王爱红，女，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告刘守云、王爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告刘守云、王爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2011年11月30日被告刘守云向原告淮安农商行借款5万元，约定借款年利率为13.32%，2012年11月20日到期，逾期罚息。由被告王爱红提供连带保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果。请求判决：各被告归还借款本金5万元和利息14792.31元（暂计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）以及律师费4500元；诉讼费用由各被告承担。
被告刘守云未作答辩。
被告王爱红未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告刘守云、王爱红与原告淮安农商行签订个人担保借款合同一份，双方约定借款本金5万元，借款期限自2011年11月30日至2012年11月20日止（实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力），年利率为13.32%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告王爱红自愿为此笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人连带承担。2011年11月30日，被告刘守云立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了5万元借款，借款日期为2011年11月30日，到期日期为2012年11月20日，结息方式为到期日结息。截至2014年3月24日，被告欠原告借款本金5万元、利息14792.31元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4500元委托律师为诉讼代理人。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、苏银监复（2011）711号批复复印件各一份，被告刘守云、王爱红居民身份证复印件各一份，个人担保借款合同一份，借款借据一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告刘守云、王爱红签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。截至2014年3月24日，被告刘守云欠原告淮安农商行借款本金5万元及利息14792.31元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告刘守云借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4500元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告王爱红为被告刘守云该笔借款作连带责任保证，被告刘守云在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告王爱红对此应当承担连带清偿责任。被告刘守云、王爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息14792.31元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告刘守云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4500元；
三、被告王爱红对被告刘守云上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1532元，公告费600元，由被告刘守云、王爱红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 衡永金
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00789号
申请执行人盐城市金龙鹰空调工程安装有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区北龙港镇龙潭路39号。
法定代表人刘茆生，该公司董事长。
被执行人响水慈客龙商贸有限公司，住所地在江苏省响水县城浦南路南、工商路东。
法定代表人郑明松，该公司董事长。
申请执行人盐城市金龙鹰空调工程安装有限公司与被执行人响水慈客龙商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2013）都商初字第00513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都商初字第00513号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月八日
书记员 王 珲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26559号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林科，男，1972年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林科信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,637.62元。原告诉称,被告林科系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,637.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第4号
上诉人（原审原告）郑金敏。
委托代理人张仁，北京市京哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区梧田街道梧田大道428号。
法定代表人金声众，主任。
委托代理人方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人郑金敏因诉温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（下称梧田街道办事处）城建行政合同一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人郑金敏的委托代理人张仁、被上诉人梧田街道办事处的法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月30日，原告郑金敏与被告梧田街道办事处签订《房屋置换与补偿临时协议书》，协议的内容为：1.被告因瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽改造工程项目建设需要，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋置换，原告所有的房屋位于该置换范围内。2.原告同意将坐落在梧田街道南堡村南堡路79号的房屋先行腾空，交给被告拆除，再与被告签订正式的房屋置换与补偿协议书。3.原告同意在2013年7月30日前搬迁腾空房屋，经被告验收确认后，由被告予以拆除等。协议签订后，原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法并要求撤销原被告签订的上述协议。
原判认为：被告梧田街道办事处与原告郑金敏签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，不予采纳。被告梧田街道办事处和原告郑金敏在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。原告以被告无权签订协议征收原告房屋等为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，不予支持。据此判决：驳回原告郑金敏要求确认被告与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》的具体行政行为违法并撤销上述临时协议的诉讼请求。
上诉人郑金敏诉称：1.被上诉人不是法定的房屋征收部门，无权以自己名义签订协议征收上诉人房屋。2.被上诉人在瓯海区人民政府没有作出征收决定的情况下，与上诉人签订被诉协议书，程序违法。3.被诉协议未涉及具体安置补偿条款，缺乏协议生效的必要条件。请求依法改判。
被上诉人梧田街道办事处辩称：1.被诉协议不符合征收行为特征，是双方之间的民事行为，是合意的结果，《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案，被上诉人具有签订被诉协议的主体资格，且不存在违反该条例的程序问题。2.被诉协议约定的内容清楚、合法。即便有欠缺，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定可依法进行补缺，并不影响合同效力。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实双方当事人均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人梧田街道办事处和上诉人自愿在房屋征收前就拟自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。上诉人以被上诉人无权签订协议征收上诉人房屋、签订协议的程序不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定、协议内容未涉及补偿安置条款为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郑金敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年二月九日
代书记员 沈奇峰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01564号
罪犯林志均，男，汉族，1975年11月5日出生于广东省云安县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）云中法刑初字第05号刑事判决，认定罪犯林志均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯林志均曾减刑三次共四年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯林志均在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林志均符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林志均在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯林志均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林志均减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年（期限自2019年5月5日起至2023年5月4日止）。减刑后的刑期至2019年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十八日
书 记 员 刘 廷 阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第89号
原告王某某。
被告肇某某。
本院在审理原告王某某与被告肇某某同居关系纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张海滨