wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第557号
罪犯陈桂兆，广西防城港市防城区人，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年12月5日作出（2010）防市刑二初字第34号刑事判决书，以被告人陈桂兆犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈桂兆在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯陈桂兆在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分132.03分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈桂兆在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂兆减去有期徒刑一年四个月二十五天（刑期从2009年11月19日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1325号
原告蔡红光，男，汉族。
委托代理人姜丽芳，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告彭春，男，汉族，居民。
委托代理人彭林（系彭春之父），男，汉族。
原告蔡红光与被告彭春代销合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告蔡红光及其委托代理人姜丽芳，被告彭春的委托代理人彭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红光诉称，被告为小霸王系列产品在东台市县级代理商。其为扩展销路发展下线，承诺一切责任由其负责，在被告怂恿下，我与被告签订产品加盟代理合同，被告收取了我的保证金500元及代理货款15000元。合同约定，从2012年5月20日到2013年5月21日，我为被告代理销售小霸王电视电脑产品。合同期满后，我已将未售出的产品及物件全部交付给被告，但被告接受后，拒不支付退品的代理货款及保证金，现要求被告立即予以支付。
被告彭春辩称，我方授权原告在其镇区专营约定的系列产品，证明双方是购销行为，原告买去货物未能售完，其后果应自行承担。原告将未售完货物交给我，是想请我出面与厂方调换货物。后因换货价格问题未能调换，应驳回其诉求。
经审理查明，原、被告于2012年5月24日签订了一份“小霸王”品牌专营店加盟合同。该合同为被告所提供的格式合同。合同约定被告授权原告在“四灶镇”区域独家专营“小霸王”品牌专营店加盟合同，协议期限为2012年5月20日到2013年5月21日。合同第三条“首货款及销售任务”约定，首批货款15000元，专营店保证金500元。合同第五条对“商务管理及销售返利”进行了约定，该条第2款第（4）项载明“正常机型实销额=销售额-
退货额-
特价机型”。合同签订后，被告收取原告配货货款15000元及保证金500元，并按约定向原告配送了小霸王电视电脑系列产品的货单品种。2012年12月29日，原告将未售出的价值14462元的小霸王电视电脑送交被告，被告收货后出具暂收收条一份，后因原告要求被告给付已退货货款未果，原告诉来本院，要求被告返还货款14462元、保证金500元、银行利息等合计16368元。审理中原告变更为要求被告给付货款14462元，撤回了其他诉讼请求。
另查明，被告向原告提交的“小霸王专营店加盟标准”载明“一周建店、当月赢利、零风险”。2012年12月，网络媒体披露了国家质检总局对包含“小霸王”学习机等28类产品抽检不合格的信息。
审理中，因双方各执已见，致调解未果。
以上事实，有原、被告签订的“小霸王”品牌专营店加盟合同、加盟标准、被告出具的收条及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告所签“小霸王”品牌专营店加盟合同合法有效，合同双方应按合同履行各自义务。该合同为被告提供的格式合同，按照合同法相关规定，应作有利于格式合同提供相对方的解释。从该合同第五条第2款第（4）项之“正常机型实销额=销售额-
退货额-
特价机型”，及被告零风险的宣传看，应认定该合同为代销合同。原告从媒体获悉其产品抽检不合格，在销售不畅的情况下，原告有向被告退货的权利。被告收取原告退货后，应当返还其退货款。被告辩称其暂收原告退货是准备代为调换产品，但未能提供证据予以证明。因此，被告应当返还原告货款，原告要求被告返还退货货款的诉求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告彭春于本判决生效之日起30日内给付原告蔡红光货款14462元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告彭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王跃华
审 判 员 梅小薪
人民陪审员 袁 琴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1325号
原告白金国。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告东平县粮食局；住所地东平县政府南办公区。
法定代表人赵庆国，局长。
委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。
委托代理人杨国，男，1963年1月25日出生，汉族。
原告白金国与被告东平县粮食局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白金国的委托代理人袁吉祥、被告东平县粮食局的委托代理人李庆国、杨国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金国诉称，我系东平县粮食局梯门粮所职工，2005年10月改制时，梯门粮所所有在职职工和退休人员93人与被告协议解除了劳动合同，改制后被告又将我等部分人员作为留守人员返聘，但没有签订劳动合同。我改制前是梯门粮所副所长，梯门乡粮所副所长，留守后负责该所日常事务管理工作。2012年2月底，被告通知我解聘。七年来，被告一直按照每月300元支付工资，低于政府颁布的最低工资标准。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告2005年11月1日至2012年2月28日拖欠的工资55400元、支付拖欠工资的补偿金13490元、支付拖欠工资的赔偿金104260元，支付解除劳动合同补偿金5600元，合计178750元。
本院认为，根据鲁高法（2005）201号会议纪要精神，由于国有企业改制引发的职工下岗、整体拖欠工资等的劳动争议纠纷，形成原因比较复杂，政策性比较强，具有群体性特点，是在企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不宜以劳动争议案件立案受理。
具体到本案中，原告原系东平县粮食局梯门粮所工作人员。2005年12月26日，东平县人民政府以东政发（2005）81号文，通过《东平县国有粮食购销企业改革实施意见的通知》对东平县国有粮食购销企业进行改革，通过全员身份置换，转换企业经营机制，对在册职工全部解除劳动关系，并按照350元／年×工龄的方式给予一次性经济补偿。同年12月27日，东平县人民政府以东政函（2005）39号文，同意东平县粮食局制定的《关于东平县国有粮食购销企业人员身份置换实施办法》，该实施办法的第三部分有关政策中的第十项规定，“在岗的现任班子成员、会计、站长等，负责本单位的日常管理工作。”同年12月28日，原告向梯门粮所递交申请书，称自愿与粮所解除劳动关系，享受国有粮食购销企业改革对职工权益的有关政策。同日，东平县梯门粮油管理所向原告出具劳动合同解除通知书。原告依据（2005）39号文件留守。
2006年3月3日，东平县人民政府同意撤销城区粮所等13家国有粮食购销企业，其中包括原告所在的梯门粮油管理所。截止到目前，原梯门粮所仅处理了金山站，剩余资产尚未处理完毕。
2007年7月18日，东平县粮食局下发《东平县粮食局关于加强原国有粮食购销企业留守人员等管理的规定》，“一、留守人员管理。1、对原留守人员仍按原粮所（驻地）留守人员2名，各粮站留守人员1名的原则执行。2、留守人员的工资由粮食局统一发放。2006年11月至2007年6月底前，执行原标准。从2007年7月份起，原购销企业留守负责人工资统一执行每月600元，其他人员执行每月300元。3、严格遵守工作制度，坚守工作岗位，24小时不离岗、不脱岗，对留守人员实行查岗考核制度……被告东平县粮食局依照该文件每月支付原告300元并缴纳养老保险，直至2012年2月份。2012年2月18日，被告东平县粮食局召开内部会议决定不再留用原告，并在之后由原所长代为通知原告。
2013年2月27日，原告向东平县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁，请求被告支付2005年11月1日至2012年2月28日拖欠的工资55400元、支付拖欠工资的补偿金13490元、支付拖欠工资的赔偿金104260元，支付解除劳动合同补偿金5600元，合计178750元。2013年3月4日，东平县劳动人事争议仲裁委员会出具决定书，认为东平县粮食局2012年2月18日向白金国通知不再留用，2013年2月28日才向东平县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议申请书，根据中华人民共和国《劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过一年的仲裁时效，应不予受理。原告对该仲裁决定不服，向本院提起诉讼。
2014年3月21日，东平县国有资产管理局出具证明，证实根据东平县人民政府东政发（2005）81号《东平县国有粮食购销企业改革实施意见》、东政函（2005）39号《关于东平县粮食购销企业人员置换实施办法的批复》，2005年12月对13家国有粮食购销企业进行了改革，在册职工全部解除劳动关系，改制前所欠职工权益及企业改制费用从企业资产变现收益中拨付解决。
故，原告根据企业改制的相关要求已与原单位解除劳动合同，在留守过程中系按照《东平县粮食局关于加强原国有粮食购销企业留守人员等管理的规定》的相关要求进行工作、领取报酬，且目前该企业改制尚未完成，属于国有企业改制过程中形成的劳动争议，是企业改制中涉及到的历史遗留问题，人民法院不应立案受理；已经立案受理的，应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告白金国的起诉。
案件受理费10元，由原告白金国负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董广兴
审判员 李道广
审判员 杨春华
二〇一四年五月二十七日
书记员 瞿园园
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1114号
原告衣筱。
委托代理人石军文。
被告青岛康邦房地产估价有限公司。
法定代表人栾书朋。
委托代理人付董董。
委托代理人陈海燕。
原告衣筱与被告青岛康邦房地产估价有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣筱的委托代理人石军文、被告青岛康邦房地产估价有限公司的委托代理人付董董、陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣筱诉称，原告与被告签定了《合作协议书》。原告承揽了大官庄片区的房地产评估业务。依约定，应由原告和被告合作完成评估工作，但被告却甩开原告，独自完成估价工作，损害了原告合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据法律的规定，请求法院判决被告向原告支付38475元；被告承担诉讼费用。
被告青岛康邦房地产估价有限公司辩称，一、大官庄片区的房地产评估并非原告承揽，实际是由吕岩承揽，全部房地产估由吕岩完成，被告只是提供合法资质和技术支持，并根据需要派人现场指导，并非原告诉称的被告甩开原告独立完成估价工作。二、因原告在之前的三个项目房地产估价工作中未能履行双方签订的合同，构成违约，导致被告与委托人签订的委托协议不能履行，给被告造成很大的经济及名誉损失。原被告之间的合作协议书因原告违约已无履行的基础和必要，被告为维护自己的合法权益已经起诉至法院要求原告承担责任，返还已经支付的劳动报酬，解除双方签订的授权委托。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月8日，被告青岛康邦房地产估价有限公司与案外人吕岩签订《合作协议书》，约定由被告委托案外人吕岩对平度市同和办事处大官庄、兰家窑、李家疃等村庄拆迁评估业务合作事宜达成协议，由案外人吕岩承揽房地产评估业务，被告提供合法资质及技术支持，被告收取评估费后按20%给付案外人吕岩。后被告完成平度市同和办事处大官庄片区评估业务，但因开发商离开平度市同和办事处而未支付评估费。
2013年7月3日，原被告签订了《合作协议书》及《授权委托书》各一份。在该协议中，双方约定：该协议系原告衣筱以被告青岛康邦房地产估价有限公司名义在平度的常州路以东项目、云山石柱洼项目、新河阎家项目及以后的征收评估业务合作的有关事宜的约定。双方负责在平度承揽房地产征收估价业务。原告负责具体的评估工作，评估费由被告收取，被告于上述三个项目的评估费全部到账后10日之内按照所收评估费的50﹪支付给原告。以后的合作中，被告需积极承揽业务，且三个月之内在平度承揽到征收评估业务并和原告合作完成，如三个月内被告没有承揽到征收评估业务，以上三个项目评估费由原来的50﹪上调为70﹪；在授权委托书中双方约定：原、被告任何一方以被告名义在平度承揽的征收评估业务必须有原告参与，且每个项目的评估费到被告账户后，被告应在10日内把其中的50%的评估费付给乙方。
诉讼过程中原告衣筱不能提供证明自己揽取平度市同和办事处大官庄片区评估业务及被告青岛康邦房地产估价有限公司已收取平度市同和办事处大官庄片区评估费的证据。
诉讼过程中本院根据原告申请，调查平度市同和办事处大官庄片区旧村改造项目负责人王力，该称大官庄片区开发商已离开平度，未支付评估费。
上述事实，有原告与被告青岛康邦房地产估价有限公司签订的《合作协议书》及《授权委托书》各1份、原告提供的《同和街道兰家窑村关于旧村改造项目评估机构协商评选确定情况的公示》的照片、被告青岛康邦房地产估价有限公司与案外人吕岩签订的《合作协议书》、原、被告的当庭陈述笔录在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告衣筱与被告青岛康帮房地产估价有限公司之间签订的合作协议书系双方的真实意思表示，该协议合法有效.但平度市同和办事处大官庄片区评估业务非原告揽取及评估，被告要求原告支付评估费的请求无事实依据，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告衣筱对被告青岛康帮房地产估价有限公司的诉讼请求。
案件受理费762元，邮寄费60元，计人民币822元，由原告衣筱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王红芳
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）顺执字第07208号
申请执行人齐同喜，男，汉族，顺平县人。
申请执行人齐同令，男，汉族，顺平县人。
被执行人齐建福，男，汉族，顺平县人。
被执行人齐晓军，男，汉族，顺平县人。
齐同喜、齐同令申请执行齐建福、齐晓军人是损害赔偿纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2003）顺民初字第03097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐同喜、齐同令于2004年9月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将标的款交付申请执行人齐同喜、齐同令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2003）顺民初字第03097号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 王智彪
二〇一四年五月二十五日
书记员 张书恒
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第242号
申请执行人陈旭，男，1968年12月21日生，汉族。
申请执行人朱桂凤，女，1969年1月17日生，汉族。
申请执行人陈思含，女，1995年2月27日生，汉族。
委托代理人阎静，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司，住本市江东中路311号中泰国际广场。
法定代表人刘训龙，公司董事长。
陈旭、朱桂凤、陈思含与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称“海峡管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）建南商初字第67号民事判决书，判决海峡管理公司于本判决生效之日起十日内给付陈旭、朱桂凤、陈思含2012年12月至2013年12月的租金176217.86元，并支付自2013年1月1日起至2013年12月1日止的逾期付款利息（按照每月应付租金13555.22元的标准，以《委托经营管理合同》约定的付款时间分段确定逾期金额，按照银行同期贷款利率计息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.5元，由海峡管理公司负担。判决生效后，海峡管理公司在指定的期限内未履行法律义务，陈旭、朱桂凤、陈思含遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，冻结了被执行人的账户，并查询了其名下的其他财产，经查，被执行人名下有轿车两辆，均已被本院查封，但车辆下落不明无法处理；除此之外被执行人名下无房产等财产可供执行。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。待查到被执行人有财产可供执行时，向本院申请恢复执行。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建南商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内，向本院提出异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一四年十二月八日
见习书记员 张 薇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初762号
原告株洲千金药业股份有限公司。
法定代表人江端预，该公司董事长。
委托代理人詹天明，男，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请再审。
被告通辽市清源房地产开发有限责任公司。
法定代表人吕焕伟。
本院在审理原告株洲千金药业股份有限公司诉被告通辽市清源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲千金药业股份有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲千金药业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2710元，减半收取1355元，财产保全费1270元，合计2625元，由原告株洲千金药业股份有限公司承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 园
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1104号
申请执行人：静海县静海镇二街村民委员会
被执行人：天津市静海县金梦园饮食服务有限公司
申请执行人静海县静海镇二街村民委员会与被执行人天津市静海县金梦园饮食服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）静民初字1012号民事判决书，内容：一、解除申请执行人、被执行人于2009年12月31日签订的租赁协议；二、被执行人天津市静海县金梦园饮食服务有限公司于本判决生效后五日内给付申请执行人静海县静海镇二街村民委员会2013年度租金人民币30000元，2014年年度租金人民币150000元，共计人民币180000元，已经发生法律效力。申请执行人静海县静海镇二街村民委员会于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人天津市静海县金梦园饮食服务有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1104号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十月十二日
书记员 孙 剑
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1114号
申请执行人金海永，男，汉族，1969年10月22出生，现住四川省成都市锦江区。
被执行人成都后街投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郑显全，成都后街投资有限公司总经理。
申请执行人金海永与被执行人成都后街投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）锦江民初字第1494号民事判决已经发生法律效力。申请执行人金海永于2015年5月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年5月20日依法向被执行人成都后街投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人成都后街投资有限公司至今未履行义务。本院查明，被执行人现已歇业，暂无其它执行条件。本院确认申请执行人金海永有债权，即被执行人应向金海永返还租赁保证金250000元、赔偿损失10000元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案案件受理费3000元、执行费3800元。申请执行人金海永于2015年8月25日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人金海永申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人金海永有债权，即被执行人应向金海永退还租赁保证金250000元、赔偿损失10000元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案案件受理费3000元、执行费3800元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）锦江民初字第1494号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 川
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1182号
原告魏某，农民。
被告汤某甲，农民。
原告魏某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员周振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告汤某甲经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，由于双方婚前了解不够，婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵；同时，被告长年在外打工，对家不管不问，不尽家庭责任。2012年6月，原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方不仅未和好，反而分居生活至今。2014年11月14日，原告再次具状起诉，请求人民法院依法解除两人之间的婚姻关系。
被告汤某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在岳阳县原兰田乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育了一个女儿，取名汤某乙（现已独立生活）；××××年××月××日，双方又共同生育了一个儿子，取名汤某丙（现已夭折）。婚后前段时间，原、被告在家一起务农生活，双方感情尚可。1993年，双方因为家庭琐事发生争吵，被告负气独自去了广东省珠海市打工，原告则留在家抚养女儿。2004年，原告丢下小孩独自跟随被告妹妹去了广州打工。期间，因两人共同生育的儿子不某，原告认为被告及被告家人未照顾好儿子导致意外事故的发生，双方为此发生争吵，夫妻之间产生隔阂。2006年，因女儿需要人照顾，原告从广州回到岳阳，被告则独自在珠海打工。2010年，被告因患病治疗需要人照顾，回岳阳同原告生活了两个月。期间，原告认为被告在外打工多年，却很少寄钱贴补家用，双方发生争吵。2012年4月19日，原告魏某以两人夫妻感情彻底破裂为由诉诸本院，请求判决解除两人之间的夫妻关系。2012年8月23日，本院判决不准原、被告离婚后，双方并未和好，原告在岳阳打工生活，被告则在上海打工生活，双方分居生活至今。在分居生活期间，双方基本没有来往和联系。2014年11月14日，原告再次具状起诉，请求判如所请。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权和共同债务，但双方于1998年在岳阳县杨林乡西沅村汤家组修建了一幢二层楼房。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告长年在外打工，两人共同生活时间较短，未培育起深厚的夫妻感情。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚之后，双方不仅未和好，反而分居生活至今。在分居生活期间，两人没有任何来往和联系，夫妻关系名存实亡。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，使得双方夫妻感情已无调解和好的可能。因此，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃双方于1998年在岳阳县杨林乡西沅村汤家组修建的一幢二层楼房中自己所享有的财产份额，此系原告对自身民事权利的自由处分，且不违相关规定，本院予以认可。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告汤某甲离婚；
二、财产处理：1.原、被告于1998年在岳阳县杨林乡西沅村汤家组修建的一幢二层楼房归被告汤某甲所有；2.原、被告婚姻关系存续期间各自经手所负债务由各自负责偿还；
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉费用，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周振华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵 倩
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第111号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月16日被取保候审。现在家。
指定辩护人王锦秋，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人江某犯滥伐林木罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院于同年1月23日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案在审理期间，安吉县人民检察院于2015年4月10日建议延期审理，后于2015年5月9日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2012年下半年，被告人江某在未经主管部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人，擅自将位于安吉县梅溪镇路西村“西坞里”承包山上的生态公益林林木砍伐，并将砍伐区域开垦种植白茶。经鉴定，被告人江某砍伐天然生长的次生针阔叶混交林地面积4479平方米，砍伐幼树7525株，砍伐杂木78株，折合立木蓄积为1.4638立方米。
案发后，被告人江某于2014年6月13日上午主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。并积极开展被伐承包山的复绿工作。
上述事实，被告人江某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议。并由证人俞某、盛某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，现场照片、辨认照片，鉴定意见，调取证据清单、森林、林木、林地状况登记表、公益林小班一览表、生态公益林补贴清单等人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人江某自愿认罪，酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的被告人江某具有自首情节，系初犯，且案发后能积极开展被毁山林复绿工作，认罪悔罪表现较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章一红
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年六月八日
书 记 员 别 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6461号
原告天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702号。
法定代表人殷宗友，总经理。
委托代理人胡东颖，天津上嘉物业管理有限公司法律顾问。
被告李术文，（其他情况不详）。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告李术文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽新馨家园3-XXX号房屋业主。自2014年5月18日至2015年5月17日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2014年5月18日至2015年5月17日物业服务费及滞纳金1653.8元（被告名下房屋建筑面积81.07平方米，物业服务费每月每平米1.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示由于笔误，被告拖欠物业费的时间为2014年5月19日至2015年5月18日。原告主张仅包含被告拖欠物业费的本金，并不包含滞纳金，且原告不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、资质证书、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录7张、证明1张，证实原告为小区提供了保洁、巡逻、车辆管理、电梯维保、绿化等物业服务，得到了广大业主的好评；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋的权属及建筑面积。
被告李术文未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽新馨家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区3-XXX室业主，房屋建筑面积为81.07平方米。原告于2013年5月12日与天津市滨海新区塘沽新馨家园住宅小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年5月19日至2016年5月18日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.95元。被告自2014年5月19日至2015年5月18日未交纳物业管理服务费共计1653.8元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李术文于本判决生效之日起10日内给付原告天津上嘉物业管理有限公司自2014年5月19日至2015年5月18日期间滨海新区塘沽新馨家园3-XXX号房屋物业管理服务费1653.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘金艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民催字第9856号
申请人北京盛泰锐达物资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路西侧2层202室。
法定代表人孙华桥，经理。
申请人北京盛泰锐达物资有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为北京盛泰锐达物资有限公司、票号为3130113068212226的杭州银行转账支票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京盛泰锐达物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秉浩
审 判 员 熊 伟
代理审判员 许多清
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李雪莲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02139号
原告：蔡某甲，男。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：蔡某乙，男。
被告：蔡某丙，女。
被告：蔡某丁，男。
被告蔡某丙、蔡某丁的共同委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告蔡某丙、蔡某丁的共同委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的委托代理人吴义松，被告蔡某乙，被告蔡某丙，被告蔡某丙与蔡某丁的共同委托代理人王熙伟、姜艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某甲诉称：原告系朱善华长子，被告蔡某丁系朱善华孙子，其父蔡义盛系朱善华次子，先于朱善华死亡，被告蔡某乙系朱善华三子，被告蔡某丙系朱善华之女。2012年10月，原、被告因赡养朱善华及保管朱善华财产起纠纷，后在本市花山区霍里街道人调委主持协调下，达成和解协议。按照协议约定，朱善华的个人存款3万元交由蔡某丙保管，11万元交由蔡某丁保管，另有3万元交蔡征华保管，蔡某甲保管5000元。2005年3月8日，朱善华因病死亡。在安葬好老人后，原告就上述财产要求分割，被告不予解决。现原告请求法院依法判令：对朱善华遗留的个人财产195000元予以分割。
蔡某甲辩称：朱善华的遗产195000元不属实，在人民调解协议书上清楚的记载朱善华的钱是她本人生前自愿分配好了。原告自愿不要朱善华的钱，朱善华的灵堂设在本被告家的。朱善华去世时原告都不敢出现，最后家中亲戚电话通知原告必须出现。
蔡某丙、蔡某丁辩称：原告诉状中的陈述与事实不符。朱善华的遗产在人民调解协议书中已经明确分配好了。原告没有尽到赡养朱善华的义务，朱善华生前主要在三被告家轮流生活，由三被告轮流赡养。调解协议中虽称10万元是交给蔡某丁保管，但朱善华的本意是将10万元赠与给蔡某丁。
经审理查明：蔡某甲、蔡义盛、蔡某乙系朱善华之子，蔡某丙系朱善华之女，蔡某丁系蔡义盛之子，蔡义盛先于朱善华去世。2012年10月9日，朱善华、蔡某甲、任秀珍（系蔡义盛之妻、蔡某丁之母）、蔡某乙、蔡某丙在本市花山区霍里街道人民调解委员会的调解下，达成如下协议：朱善华由蔡某甲、任秀珍、蔡某乙、蔡某丙四人轮流赡养，每次的赡养期限为2个月，每月生活费为1500元，该费用由朱善华自理；朱善华自愿将30000元给蔡某丙，自愿将30000元给蔡征华（系蔡某乙之子），自愿将10万元定期存折交给蔡某丁保管；另有35000元的存折由朱善华自己保管。2015年3月8日，朱善华因病去世。现上述朱善华的10万元定期存款已由蔡某丁支取。
上述事实，有蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁的陈述、人民调解协议书、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱善华去世后，其财产应作为遗产由其法定继承人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁予以继承。朱善华自愿分别给蔡某丙、蔡征华的30000元，系朱善华的赠与行为，不违反法律规定，且蔡某丙、蔡征华已经接受，故该60000元不应作为朱善华的遗产。因蔡某甲未能提供证明朱善华自己保管的35000元存款尚有余额，故该35000元不应作为朱善华的遗产。朱善华交给蔡某丁保管并已有蔡某丁支取的存款10万元，应系朱善华的遗产，由其法定继承人予以继承，依据均等分割的原则，蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁应分别分得25000元，故蔡某丁应分别向蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙支付25000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡某丁于本判决生效之日起七日内分别支付原告蔡某甲、被告蔡某乙及蔡某丙25000元；
二、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告蔡某甲负担1237.5元，由被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁分别负担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1709号
原告冯某甲，农民。
委托代理人郑欣。
被告冯某乙，农民。
原告冯某甲与被告冯某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、委托代理人郑欣、被告冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原被告于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生有一男孩，取名冯堃某，现年11岁，在原被告婚前被告曾有过一段婚姻，被告与前期离婚时欠下前妻35000元，还有一女儿抚养（现已结婚成家），结婚时的生活负担很重，都是我和被告在婚后共同生活期间慢慢偿还。刚结婚的那几年生活虽然辛苦但是很满足，儿子渐渐成长，双方能够本着共同目标而努力改变生活条件。婚后原、被告分别于2006年、2013年共同建设了两处楼房，共同生活期间曾经营动物饲料买卖及超市，虽然生活条件越来越好，但夫妻感情确越来越淡薄，被告有史以来爱好赌钱，有时输赢几万元都不在乎，但我看不惯他这种坏习惯，经常劝说阻止，但无济于事，被告只言片语都听不进去，原告辛辛苦苦在家经营，被告却大手大脚，时间长久了感情渐行渐远，导致双方没有了共同语言。被告脾气孤僻暴躁，并且疑心重，近两年经常无故阻碍原告于朋友间正常往来，为了琐事经常发生争吵，两年前因为感情不和曾经协商离婚，在亲朋好友劝说下没有办理手续，因为被告的恶习及对我的限制，使家里的生意无法经营，并且积累下十几万的外债。近两年双方经常因为生活矛盾吵架甚至动手打架，导致现在无夫妻感情，2014年7月初因矛盾原告回来娘家居住至今，期间被告多次来骚扰并无理取闹。在此情况下，原告认为被告行为致使其寒心，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，在与被告无法协商情况下，起诉至法院要求与被告离婚，婚生子岁自己意愿选择抚养方，共同财产及债务依法分割。
被告冯某乙辩称，一、针对原告起诉离婚，我方经慎重考虑，我不能同意离婚。原告与被告系自由恋爱，从相识到相知，双方都有充分的了解，而且原告不嫌弃我方有过一次婚姻，也不嫌弃我在离婚后有债务，与我一起打拼，婚后生活日子过得美满幸福，尤其是双方孩子的出生，更是给我们生活带来更对欢乐。生活中虽有些打打闹闹，磕磕碰碰，但总体属于上升趋势，新建一栋楼房，开办了超市，生活蒸蒸日上。但近年来，原告被告双方生活均发生了改变，因为建楼及超市经营不善，借过一些债务，双方有过争吵。经考虑，超市关门了。双方均打工，但生活过得还算过得去。二、对于离婚原因，我方认为，主要是原告在铁厂打工期间，与其上班的段长有不正当关系，双方在每月短信联系在800多条，回家还躲着我，言语也闪烁其词。就在今年7月份，她与那名男子在昌黎步行街单独一起吃饭，正好被我发现，我对其二人询问，他们二人不能自圆其说，而后双方发生争吵，故此，本案过错在原告，请法庭对原告的过错予以批评，维护我们完整的家庭。三、对于我方，我也总结原因，改正过错，保证对妻子进行呵护，善待妻子，一切重新开始。综上，无论是为了孩子，为了家庭，还是为了社会稳定，我都不能同意离婚，对于双方过错，应均进行改正，已离过一次婚的我，再也不愿意离第二次，不让儿子女儿伤心。
原告冯某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据：
结婚证，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告对原告的证据无异议。
本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：
原告冯某甲和被告冯某乙××××年××月××日登记结婚。婚生子冯堃某2004年2月15日出生，现随被告生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚后生一子，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年九月九日
书记员 李绍辉
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民一初字第19号
原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社。
负责人梁建国，主任。
委托代理人唐健华，男，汉族，1986年8月3日出生。
委托代理人郑辉，男，汉族，1987年2月18日出生。
被告李广华，男，汉族，1986年7月21日出生。。
被告邓秉骥，男，汉族，1964年6月26日出生。
原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社与被告李广华、邓秉骥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员黄冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社的委托代理人唐健华、郑辉，被告李广华、邓秉骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社起诉认为，被告李广华以邓秉骥所有的房地产作抵押，于2011年2月1日向原告借款100000元，约定借款期限为3年。借款到期后，被告未能依约还款。据此，请求判令：1、两被告迅速归还所欠借款本金100000元及利息5925.92元（利息己计至2013年12月22日，之后利息另计），否则拍卖相关抵押物优先受偿；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李广华、邓秉骥没有作书面答辩，其口头答辨称，原告所诉属实，由于本人目前经济确有困难，请求可分期清偿以上借款。
经审理查明，2011年1月13日，被告李广华以发展扩大《怀集县怀城镇顺隆汽车美容中心》业务需投入资金为由向原告申请借款100000元。被告邓秉骥同意以其所有座落在怀城镇工业大道二路一巷14号的房地产［土地使用证：怀国用（2010）字第01292号；房屋所有权证：粤房字第01000023**号］为李广华的上述借款作抵押担保。经办理怀他项（2011）第00009号和粤房地他项权证怀字第01000019**号房地产他项权证抵押登记相关手续后，同年2月1日，原告与李广华和邓秉骥分别签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》、《保证合同》，被告李广华由邓秉骥作连带保证并提供房地产抵押向原告借款100000元，约定借款期限自至2011年2月1日至2014年2月1日，借款利息按月利率7.8‰执行。借款到期后，经原告派员多次催收，李广华未能依约清偿借款本息，至今尚欠借款本金100000元及利息5925.92元（利息己计至2013年12月22日）。2014年1月原告向本院提起诉讼，要求两被告迅速清偿上述借款余欠的本息。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的借款申请书；李广华和邓秉骥出具的承诺书、还款连带责任承诺书、举债承诺书；怀他项（2011）第00009号抵押权证；粤房地他项权证怀国字第01000019**号房地产他项权证；《个人借款合同》、《保证合同》和《抵押担保合同》、房地产抵押物清单；借款借据等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》、《保证合同》和《抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，履行自己的义务。被告李广华未按约定期限归还借款本金及利息属于违约，应该承担全部责任。被告邓秉骥为李广华的借款作连带保证并同意以其所有的房地产使用权为借款人作抵押担保，也应承担相应责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
一、限被告李广华、邓秉骥自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社借款本金100000元及利息5925.92元（利息计至2013年12月22日，之后至清偿日止按双方合同约定的利率计付），两被告互负连带清偿责任；
二、被告邓秉骥用作借款抵押的房地产使用权［怀他项（2011）第00009号抵押权证和粤房地他项权证怀国字第0100001945号］承担上述第一项借款本息的抵押清偿责任，原告享有对抵押物处置中的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2419元，适用简易程序减半收取1209.50元，由被告李广华、邓秉骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二０一四年三月四日
书记员 张 靖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1462号
申请人丁国祥，男，1969年12月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁怀宁，男，1965年9月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人管美华，女，1963年10月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐飞，男，1983年4月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人丁国祥与被执行人丁怀宁、管美华、徐飞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）皋白民初字第119号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告丁怀宁、管美华偿还原告2014年底到期的本金计50000元；二、被告丁怀宁、管美华支付原告自2014年1月1日至2014年12月31日所借本金14万元所产生的利息计11760元；三、被告徐飞对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告丁怀宁、管美华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：本金50000元及利息11760元，案件受理费1344元，执行费903元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年4月13日二案（2016苏06**执1462、1463号）冻结被执行人丁怀宁名下银行账户，于2016年8月22日二案（2016苏06**执1462、1463号）冻结被执行人管美华银行账户，于2016年12月7日二案（2016苏06**执1462、1463号）扣划被执行人银行存款5872元，且已转至申请人。被执行人丁怀宁、管美华、徐飞名下无车辆与不动产登记，本院依职权将被执行人丁怀宁、管美华、徐飞列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1462号申请人丁国祥，男，1969年12月31日生，汉族，住如皋市。被执行人丁怀宁，男，1965年9月30日生，汉族，住如皋市。被执行人管美华，女，1963年10月29日生，汉族，住如皋市。被执行人徐飞，男，1983年4月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人丁国祥与被执行人丁怀宁、管美华、徐飞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）皋白民初字第119号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告丁怀宁、管美华偿还原告2014年底到期的本金计50000元；二、被告丁怀宁、管美华支付原告自2014年1月1日至2014年12月31日所借本金14万元所产生的利息计11760元；三、被告徐飞对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告丁怀宁、管美华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：本金50000元及利息11760元，案件受理费1344元，执行费903元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年4月13日二案（2016苏06**执1462、1463号）冻结被执行人丁怀宁名下银行账户，于2016年8月22日二案（2016苏06**执1462、1463号）冻结被执行人管美华银行账户，于2016年12月7日二案（2016苏06**执1462、1463号）扣划被执行人银行存款5872元，且已转至申请人。被执行人丁怀宁、管美华、徐飞名下无车辆与不动产登记，本院依职权将被执行人丁怀宁、管美华、徐飞列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘国军
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）烟牟民一初字第714号
原告：杜志恺。
委托代理人：李月路，山东宁海律师事务所律师。
被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所地四川省南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
被告：岳小平。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
被告：吴琼华。
委托代理人：王军。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
被告：烟台银星房地产有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。
法定代表人：秦国文，总经理。
委托代理人：王鹏锐，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：都军基，该公司办公室人员。
原告杜志恺诉被告四川省南江县宏宇建筑工程公司、岳小平、吴琼华、烟台银星房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗强诉称：2008年6月1日开始，被告岳小平以被告四川省南江县宏宇建筑工程公司的名义雇佣原告，在烟台市牟平区康泰苑的工地提供劳务。2009年1月15日被告岳小平在原告的工钱结算单上签字确认共欠劳动报酬31029.85元，同时注明该款由被告烟台银星房地产有限公司支付。上述劳动报酬31029.85元至今尚欠27429元。被告吴琼华是被告岳小平的妻子，上述债务是两人的夫妻共同债务。原告要求四被告承担连带责任，共同偿付劳动报酬27429元。关于该部分劳动报酬是欠原告个人还是欠原告所在班组全体成员，原告不清楚。
本院认为：由于原告不能确定其主张的劳动报酬27429元是欠其个人债务，也未说明其本人与该欠款之间的法律关系，故原告以自己的名义起诉要求支付上述欠款，诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜志恺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 孙家海
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡媛媛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏少民初字第137号
原告李兆和，男，1950年6月30日出生，住夏津县。
原告王某某，女，汉族，6岁，住址同上。
被告郭晨元，男，51岁，汉族，住德州市。
被告德州振兴石化物流有限责任公司。
被告中国人民财产保险公司有限公司德州市经济开发区分公司。
原告李兆和与被告郭晨元、被告中国人民财产保险公司股份有限公司德州市经济开发区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李兆和于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兆和撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩霜
二〇一五年十二月七日
书记员 王菲
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第437号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人陈某聪，男，1996年2月3日出生于海南省儋州市，身份证号4600031996********，汉族，初中文化，无业，住儋州市光村镇xx村委会平xx村。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人陈某聪犯抢劫罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人陈某聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2014年3月22日18时许，被告人陈某聪与“瘦巴”、“老二”、“小勇”（三人在逃，另案处理）在儋州市那大镇东坡学校后面水利沟旁玩，看见该校学生李卓从学校围墙爬出来，即商定对李卓实施抢劫。随后，“瘦巴”和“小勇”将李卓拦截，陈某聪和“老二”从后面将李卓围住，其中“瘦巴”和“小勇”各持一把刀威胁李卓交出财物，李卓害怕，将现金人民币100元及1部三星牌NOTE3SM-N9006型手机交给“瘦巴”和“小勇”，陈某聪发现该手机设置开锁密码，就叫李卓说出密码，对开锁密码进行更改。之后，被告人陈某聪等人逃离现场。破案后，被抢手机未追回。
经鉴定，被抢1部三星牌NOTE3SM-N9006型手机价值人民币3822元。
公诉机关据此认为，被告人陈某聪无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁手段，当场劫取他人财物，数额人民币3922元，应当以抢劫罪追究刑事责任。本案属于持械抢劫，可以酌情从重处罚。被告人陈某聪具有坦白情节，依法可以从轻处罚。请法庭依法判处。
被告人陈某聪辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但自己出生于1997年4月26日，非出生于1996年2月3日。
经审理查明，2014年3月22日18时许，被告人陈某聪与“瘦巴”、“老二”、“小勇”（三人在逃，另案处理）在儋州市那大镇东坡学校后面水利沟旁玩，看见该校学生李卓从学校围墙爬出来，即商定对李卓实施抢劫。随后，“瘦巴”和“小勇”将李卓拦截，陈某聪和“老二”从后面将李卓围住，其中“瘦巴”和“小勇”各持一把刀威胁李卓交出财物，李卓害怕，将现金人民币100元及1部三星牌NOTE3SM-N9006型手机交给“瘦巴”和“小勇”，陈某聪发现该手机设置开锁密码，就叫李卓说出密码，对开锁密码进行更改。之后，被告人陈某聪等人逃离现场。破案后，被抢现金人民币100元及1部三星牌NOTE3SM-N9006型手机，尚未追回。
经鉴定，被抢1部三星牌NOTE3SM-N9006型手机价值人民币3822元。
2014年4月29日，被告人陈某聪在儋州市那大镇农垦北路被公安民警抓获。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
一、书证
1、户口本及常住人口查询，证实被告人陈某聪出生于1996年2月3日，已达刑事责任年龄之事实。
2、到案经过，证实2014年4月29日，被告人陈某聪在儋州市那大镇农垦北路被公安民警抓获之事实。
二、被害人陈述
被害人李卓陈述及辩认笔录，证实2014年3月22日18时许，李卓从东坡学校围墙爬出来，被陈某聪等人持刀抢劫现金人民币100元及1部三星牌NOTE3SM-N9006型手机之事实。
被告人供述
被告人陈某聪供述，证实2014年3月22日18时许，陈某聪与“瘦巴”、“老二”、“小勇”看见李卓从东坡学校围墙爬出来，即对李卓实施抢劫；抢劫时，“瘦巴”、“老二”各持一把刀，抢得现金人民币100元及1部三星牌NOTE3SM-N9006型手机之事实。
四、鉴定意见
儋价鉴证字（2014）第0533号《被抢手机的价格鉴定结论》，证实被抢1部三星牌NOTE3SM-N9006型手机价值人民币3900元×98%=3822元之事实。
五、现场勘查
现场勘查笔录、方位图及照片，证实现场位于儋州市那大镇东坡学校后面水利沟旁之事实。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某聪与同伙以非法占有为目的，采取威胁手段，当场劫取他人财物，数额人民币3922元，其行为符合抢劫罪的主客观要件，构成了抢劫罪，而且属于共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某聪犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在庭审中，被告人陈某聪提出自己出生于1997年4月26日的辩解意见，但其不能提供相关证据，亦与在案证据不相符合，故其辩解意见，本院不予采纳。本案属于持凶器作案，可以酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈某聪作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人陈某聪归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某聪参与抢劫现金人民币100元及1部三星牌NOTE3SM-N9006型手机，尚未追回，依法应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2018年1月29日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、对被告人陈某聪抢劫违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周国芝
审 判 员 许岩英
人民陪审员 符振成
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 阮 良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意伤罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2014年月日印制
（共印25份）
-1-
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第188-2号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告王维刚，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
被告刘大江，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告杨兴军，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
被告赵红明，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王维刚、刘大江、杨兴军、赵红明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孙风成、被告杨兴军到庭参加诉讼，被告王维刚、刘大江、赵红明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月30日，被告王维刚向原告申请借款，后双方签订最高额个人担保借款合同，约定借款期限从2012年5月30日至2013年5月13日，借款本金26万元，年利率13.32%，由王永生、刘大江、黄石平、杨兴军、赵红明为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告王维刚偿还借款本金26万元及利息34632元（利息计算至2013年5月13日，以后顺延）。承担原告律师代理费10000元；被告刘大江、杨兴军、赵红明对被告王维刚上述债务承担连带清偿责任；被告王维刚、刘大江、杨兴军、赵红明承担本案诉讼费用。
被告杨兴军辩称，虽然担保是事实，字也是我签的，但是我没有拿到钱，应该由被告王维刚还钱。
被告王维刚、杨兴军、赵红明未作答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告王维刚、刘大江、杨兴军、赵红明、黄石平、王永生与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告刘大江、杨兴军、赵红明、黄石平、王永生在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告王维刚向原告借款26万元，约定借款期限从2012年5月30日至2013年5月13日，年利率13.32%，结息方式为每季末月21日结息，到期还本。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2012年5月30日，原告将26万元给被告王维刚，被告王维刚立借款借据一份给原告。被告王维刚借款后未按时还款。截止到2014年8月13日，被告王维刚欠原告本金173332元、利息88808.84元、原告律师代理费10000元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告撤回了对黄石平、王永生的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告王维刚、刘大江、杨兴军、赵红明等人的身份证复印件各一份、原告与王维刚、刘大江、杨兴军、赵红明等人签订的最高额个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王维刚、刘大江、杨兴军、赵红明等人签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王维刚未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告王维刚应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本金173332元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担10000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告刘大江、杨兴军、赵红明作为连带担保人，对被告王维刚所负债务，应当承担连带清偿责任。被告杨兴军辩称应该由被告王维刚还钱，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告杨兴军该辩称无依据，本院不予采信。被告王维刚、刘大江、赵红明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金173332元及利息88808.84（已计算至2014年8月13日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）；
二、被告王维刚于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
三、被告刘大江、杨兴军、赵红明对被告王维刚上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5869元，公告费600元，由被告王维刚、刘大江、杨兴军、赵红明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 衡永金
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602恢执16号
申请执行人闫军。
被执行人李景峰。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第683号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立民
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6186号
原告吴善恩。
委托代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。
被告林荣木。
被告陈友珍。
原告吴善恩与被告林荣木、陈友珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴善恩及委托代理人罗盘，被告林荣木、陈友珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善恩诉称，原告于2013年8月6日向被告租用猪场养猪。2013年11月24日，两被告称急需用钱，向原告借去50000元，双方没有约定借款期限和利息。之后，经原告多次催讨，被告已归还原告40000元，尚欠10000元。为此，原告诉请法院判决被告林荣木、陈友珍立即归还原告借款本金10000元，并支付自2014年10月9日起至款清之日止、以10000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林荣木辩称，被告林荣木尚欠原告借款10000元是事实，但是原告应把租用猪场时签订的200000元订金的条子还给被告。借条上的“吴善英”与本案原告吴善恩系同一人。
被告陈友珍辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，借条上的“吴善英”与本案原告吴善恩系同一人，借条上“陈美珍”的签名也是被告陈友珍签的。
经审理查明，2013年11月24日，被告林荣木、陈友珍以资金周转为由向原告吴善恩借款50000元。被告林荣木、陈友珍向原告出具借条一份。该笔借款未约定借款利息，亦未约定借款期限。借款后，被告陆续归还原告借款40000元，尚欠借款10000元。之后，原告多次向被告催讨借款本金，但均未果。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告林荣木、陈友珍以资金周转为由向原告吴善恩借款，有原告提供的借条为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。经原告催讨，被告未按约归还借款本金，显属违约，应限期归还，并支付催告后的逾期利息。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告林荣木、陈友珍应于本判决生效之日起十日内归还原告吴善恩借款本金10000元，并支付以本金10000元、从2014年10月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林荣木、陈友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3942号
上诉人（原审原告）苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋鹏。
上诉人苏州苏新服装有限公司（以下简称苏新公司）因与被上诉人蒋鹏劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月，蒋鹏进入苏新公司工作，苏新公司未为蒋鹏缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，蒋鹏未再于苏新公司工作。2015年3月3日，蒋鹏等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括蒋鹏在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付蒋鹏经济补偿金19500元。苏新公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：蒋鹏月平均工资为6500元，工龄为3年。
以上事实由苏新公司提交的仲裁裁决书、蒋鹏提交的工资明细、原审法院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
苏新公司在原审中的诉讼请求为：请求判令无需支付蒋鹏经济补偿金。
原审法院认为：苏新公司应当为作为劳动者的蒋鹏缴纳社会保险，现蒋鹏以苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持，苏新公司、蒋鹏双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因蒋鹏月平均工资为6500元，工龄3年，其经济补偿金应为19500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决:苏州苏新服装有限公司于判决生效后十日内向蒋鹏支付经济补偿金19500元。案件受理费10元，由苏州苏新服装有限公司承担。
宣判后，上诉人苏新公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求改判无需支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人蒋鹏表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人进入上诉人公司工作后，上诉人未依法为其缴纳社会保险，被上诉人以此为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系并要求上诉人公司支付经济补偿金，符合法律规定。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求不予支付经济补偿金的上诉主张缺乏依据不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州苏新服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00797号
原告：李军，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽永兴建设有限公司。住所地亳州市。
法定代表人：孙勇，该公司经理。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416200110419951。
第三人：亳州市铸建混凝土有限公司。住所地亳州市。
法定代表人：柴团结，该公司经理。
本院在审理原告李军诉被告安徽永兴建设有限公司、第三人亳州市铸建混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告李军于2015年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽永兴建设有限公司、第三人亳州市铸建混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告李军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费10027元，减半收取5013.5元，由原告李军负担。
审判员 王 雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苏勇军
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1255号
原告：张家口市农业科学院，住所地：张家口市高新区清水河南路，组织机构代码：78255494－7。
法定代表人张进京，院长。
委托代理人王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
被告：赵德会，男，汉族，1951年6月12日出生，现住张家口市宣化区。
被告：孙彦棠，女，汉族，1950年4月17日出生，现住张家口市宣化区。
原告张家口市农业科学院诉被告赵德会、孙彦棠排除妨害纠纷一案中，本院于2016年5月5日立案。原告张家口市农业科学院于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市农业科学院的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市农业科学院撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张家口市农业科学院承担（已缴纳）。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 宋晓红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵红月
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4660号
原告：安徽永昌装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路城南家园8栋2单元805。
法定代表人：权勇，该公司经理。
被告：颍上县唐兴汽车销售服务有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道42号。
法定代表人：唐庆琴，该公司经理。
本院在审理原告安徽永昌装饰工程有限公司诉被告颍上县唐兴汽车销售服务有限公司为装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽永昌装饰工程有限公司于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽永昌装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽永昌装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告安徽永昌装饰工程有限公司负担。
审判员 左明媚
二〇一六年十一月一日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1675-1号
原告吴宏光，男，1960年10月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人委托代理人高爱华，福清市渔溪中心法律服务所法律工作者。
被告李圣荣，男，1975年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林鸿娟，女，1976年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告吴宏光与被告李圣荣、林鸿娟民间借贷纠纷一案中，原告吴宏光于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李圣荣在福清市人民政府的养猪场拆除补偿款132160元采取相应的财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告吴宏光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百四十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李圣荣在福清市人民政府的养猪场拆除补偿款132160元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚金清
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许贤诚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1359号
原告周某，居民。
被告聂某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年九月十二日
书 记 员 韦杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3121号
原告：缪健，男，1991年7月2日生，汉族，住张家港市。
被告：陈晓斌，男，1985年11月12日生，汉族，住张家港市。
原告缪健与被告陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告缪健于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告缪健自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪健撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元,由原告缪健负担。
审判员 林操场
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 淼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6778号
罪犯欧阳榕炽，男，1965年11月29日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2001年9月3日作出（2001）清中法刑初字第55号刑事判决，以被告人欧阳榕炽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳榕炽在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年2月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年7月15日对其减去有期徒刑一年；2013年6月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯欧阳榕炽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳榕炽系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年8月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年12月25日因欠产被扣2分。罚金人民币10000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳榕炽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳榕炽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执969号
申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人：王强
被执行人：廖腾平，男，1975年1月23日出生，汉族，住新余市渝水区，
新余市渝水区人民法院申请廖腾平罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初363号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初363号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年九月四日
书记员 简素琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1948号
申请执行人张瑞，无固定职业。
被执行人刘鹏，无固定职业。
被执行人傅月娥，系被执行人刘鹏之母。
被执行人田小平。
被执行人姜海军，无固定职业。
被执行人李涛，无固定职业，系被执行人刘鹏弟弟。
本院在执行张瑞与被执行人刘鹏等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第04459号民事判决书，申请执行人张瑞于2016年4月21日向本院申请强制执行借款本金人民币6万元及利息，负担案件受理费1580元，执行费880元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人田小平自动履行了本案的全部案款及执行费，并实际对付，故本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第04459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 拓 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3709号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告刘泽刚。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘泽刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、被告刘泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年5月13日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年5月13日至2013年3月16日期间的物业管理费3034.25元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1780.99元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，被告与原告之间没有物业服务合同，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用。6.物业工作人员服务态度差。7室内吸风系统损坏后，物业维修不及时。8、物业公司应公开的信息未公开。9物业收取车位费后不让停车，承诺车位费全部转成物业费。
为证实自己的主张，被告向法院提交证据如下：津滨联合物业有限公司未予移交的天润新苑小区物业资产一览表。2天润新苑小区消防器材损失统计表。
对原告提供的证据，鉴于被告对其真实性和关联性均无异议，本院予以采纳；对被告提供的证据1，本院予以采纳；对被告提供的证据2，因来源不明，本院不予采纳。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积114.24平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了对该小区的物业管理服务。被告自2011年5月13日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费3034.25元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年5月13日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏、吸风系统损坏，车位收取等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘泽刚于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年5月13日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币3034.25元的70%，计人民币2123.97元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月六日
书 记 员 师 思
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23213号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告马洪霞，女，1977年11月3日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（�下简称交通银行）与被告马洪霞信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官梁良担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：马洪霞向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年10月10日经交通银行签发，卡号为×××。马洪霞开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，已经累计欠款本息合计12013.06元。经交通银行多次催收，马洪霞仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令马洪霞立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币12013.06元（截至2014年11月2日，本金5000.00元，利息6359.22元，费用653.84元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、马洪霞身份证复印件。
被告马洪霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马洪霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月29日，马洪霞填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马洪霞应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马洪霞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马洪霞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马洪霞账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马洪霞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马洪霞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马洪霞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马洪霞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马洪霞累计两次（含）以上在到期还款日�未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马洪霞太平洋卡的使用；马洪霞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马洪霞所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马洪霞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马洪霞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了马洪霞的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付马洪霞使用。马洪霞开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计12013.06元（其中本金5000.00元，利息6359.22元，费用653.84元�。
本院认为：交通银行与马洪霞之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马洪霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马洪霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马洪霞在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马洪霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马洪霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二�、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万两千零一十三元零角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马洪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告马洪霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁 良
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 婵
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第399号
原告陈礼明，男。
被告黄晨亮，男。
被告邓利珍，女。
原告陈礼明与被告黄晨亮、邓利珍民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李建光担任审判长，人民陪审员肖金秋、彭华珍参加的合议庭公开进行了审理。因被告黄晨亮、邓利珍下落不明，本院通过公告方式向被告黄晨亮、邓利珍送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。书记员李国树担任法庭记录。原告陈礼明到庭参加诉讼，被告黄晨亮、邓利珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼明诉称：2013年6月15日，被告黄晨亮以办家具厂为由向原告陈礼明借款30000元，并口头约定半年内归还。到期后，被告黄晨亮迟迟不归还借款。被告邓利珍系被告黄晨亮之妻，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。请求法院判令被告黄晨亮、邓利珍返还原告陈礼明借款30000元及利息9240元（按月利率3%从2014年2月1日计至2014年8月12日，后续利息另计）。
原告陈礼明为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告陈礼明的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告黄晨亮、邓利珍的户籍信息，拟证明被告的基本情况；
3、借条一份，拟证明被告黄晨亮向原告借款30000元的事实；
4、被告黄晨亮、邓利珍的婚姻登记信息，拟证明两被告系夫妻关系。
被告黄晨亮、邓利珍未予答辩也未向本院提供证据。
经本院审查，原告陈礼明提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：被告黄晨亮、邓利珍系夫妻关系。2013年6月15日，被告黄晨亮立据向原告陈礼明借款30000元，约定半年内还清，月息1800元（折合月利率为6%）。2014年2月1日起，被告黄晨亮未按约付息。至今尚欠原告陈礼明借款30000元及利息未付。
另查明，2013年6月中国人民银行实施的6个月内的短期贷款基准年利率为5.6%，同期贷款利率的4倍为年利率22.4%（折算成月利率为1.87%）。
本院认为：被告黄晨亮向原告陈礼明借款后未按约定期限返还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，原告陈礼明请求判令被告黄晨亮返还借款30000元，本院予以支持。原告陈礼明请求判令被告黄晨亮按月利率3%支付利息，该利率超出了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院按月利率1.87%计算，从2014年2月1日计至2014年8月12日的利息为3590元，本院予以支持，超过�准部分本院不予支持，后续利息按月利率1.87%另计。被告邓利珍与被告黄晨亮系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还义务。原告陈礼明请求判令被告黄晨亮、邓利珍共同偿还本案债务的主张，本院予以支持。被告黄晨亮、邓利珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晨亮、邓利珍在本判决生效后十日内返还原告陈礼明借款30000元，并支付利息3590元，后续利息按月利率1.87%从2014年8月12日计算至清偿之日；
二、驳回原告陈礼明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告黄晨亮、邓利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 肖金秋
人民陪审员 彭华珍
二〇一五年一月四日
书 记 员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。