贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行初160号
原告范家荣，男，汉族，1964年9月15日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐华，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所﹙实习﹚律师。
被告遵义市国土资源局。住所地：遵义市汇川区广州路。
统一社会信用代码︰1152030000950052X2。
法定代表人杨永华，局长。
委托代理人刘琳，该局查询科工作人员。
委托代理人周明，贵州子尹律师事务所律师。
原告范家荣诉被告遵义市国土资源局行政不作为一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于10月12日公开开庭进行了审理。原告范家荣委托代理人徐华，被告遵义市国土资源局委托代理人刘琳、周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家荣诉称，2015年6月，因案外人赵继东未履行重庆市九龙坡区人民法院已经发生法律效力的(2014)九法民初字第07330号民事判决书，重庆市九龙坡区人民法院依据该民事判决书及原告的申请向被告发出（2015）九法民执字第01689号协助执行通知书，请求被告协助查封第三人赵继东当时所有的位于遵义市××环路综合办公楼空1幢-1-负一层-25号和26号两套商业房屋。被告收到协助执行通知书后于2015年6月30日对上述房屋作出查封，在被告出具的《房屋记载》上显示2016年9月30日九龙坡区人民法院的查封系预告查封、首轮查封，在原告申请查封之时涉案两套房屋不存在抵押和查封登记。
因案外人赵继东未履行(2014)九法民初字第07330号民事判决书中确定的还款义务，九龙坡法院将涉案两套房屋委托重庆加盛拍卖有限公司进行司法拍卖。2016年7月1日原告在重庆联合产权交易所第二次司法拍卖中通过电子竞价的方式，以1541400元竞得上述房屋。同年7月26日，九龙坡区人民法院向原告作出（2015）九法民执字第01689-1号执行裁定书：1、解除九龙坡人民法院2015年6月30日对涉案两套房屋作出的首轮司法查封；2、涉案两套房屋归原告所有，房屋所有权自裁定书送达原告时起转移；3、原告持本裁定书到被告处办理产权过户登记手续。同日九龙坡区人民法院向被告发出协助执行通知书，请求被告协助原告办理涉案两套房屋的过户手续。之后，原告持九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民执字第01689-1号执行裁定书申请被告办理涉案两套房屋的过户手续，被告推诿不予办理。2017年5月，原告委托代理律师向被告发出律师函一封，请求被告为原告办理房屋过户登记，被告却拒收原告的律师函。
原告认为，被告单位负责不动产的登记、过户、抵押、查封等事务，其做出的查封和出具的《房屋记载》内容具有公示力和公信力，九龙坡区人民法院将涉案两套房屋进行司法拍卖及原告出价竞得涉案两套房屋皆是出于对被告作出的查封行为和《房屋记载》内容的真实性、公示力及公信力的认可。故被告应对其作出的查封行为和出具的《房屋记载》的内容真实性负责，作为首轮查封人的九龙坡区人民法院有权要求被告解除涉案两套房屋的查封并协助原告办理房屋过户登记手续，被告不予解封、不予协助原告办理房屋过户手续的行为属于不履行法定职责。根据《行政诉讼法》第54条“被告不履行或拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”的规定，请依法判决被告履行法定职责。
被告遵义市国土资源局辩称，一、根据遵义市××环路综合办公楼空1幢-1-负一层-25号和26号房屋登记现状，无法将房屋登记至范家荣名下，我单位行政行为符合法律规定。涉案两套房屋登记在赵继东名下，已办理抵押权登记，抵押权人为红花岗区农村信用联社长征信用社，抵押时间为2012年。同时，在重庆市九龙坡区人民法院进行查封前，已有其他人民法院进行查封，具体情况如下：1、2014年9月30日由遵义市汇川区人民法院进行查封；2、2014年10月16日由重庆市渝北区人民法院进行查封；3、2015年3月9日由重庆市渝北区人民法院进行查封；4、2015年6月30日由重庆市九龙坡区人民法院进行查封；5、此后，又由人民法院进行数次查封。重庆市九龙坡区人民法院进行查封时，是通过楼盘表查封，但实际此前已办理产权登记和抵押权登记，且已被其他人民法院查封。按照法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。同时，抵押权登记存在的事实，与范家荣主张的将房屋转移登记至其名下的要求存在冲突，加之在重庆市九龙坡区人民法院进行查封前，已经有多次查封，故无法为其办理转移登记。如支持范家荣的诉讼请求，将损害抵押权人及相关查封案件当事人的合法权益，不符合法律规定。
二、本案应当追加相关利害关系人为第三人参与诉讼，否则难以查明案件事实。范家荣提出诉讼将房屋登记至其名下，但鉴于房屋目前已设定抵押，抵押权人为红花岗区农村信用合作联社长征信用社，且在重庆九龙坡区人民法院进行查封前，已经由其他法院进行查封，故是否支持其诉讼请求，与红花岗区农村信用合作联社长征信用社及相关案件当事人的利益有直接关系，故应当追加其为第三人参加诉讼。
经审理查明︰2005年10月16日，赵继东与遵义市光宇房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，赵继东向该公司购买位于遵义市××环路综合办公楼空1幢-1-负一层-25号和26号两套商业房屋，2008年1月赵继东取得该房屋所有权证。
2014年7月1日，重庆市九龙坡区人民法院依法受理原告范家荣诉被告赵继东、遵义市腾云贸易有限公司民间借贷纠纷一案，该院于同年12月18日作出(2014)九法民初字第07330号民事判决书︰一、被告赵继东于判决书生效后5日内偿还原告范家荣借款本金180万元及利息；二、被告遵义市腾云贸易有限公司承担连带清偿责任。该判决书生效后，原告申请法院强制执行，在执行程序中，2015年6月30日，重庆市九龙坡区人民法院向被告遵义市国土资源局送达（2015）九法民执字第01689号执行裁定及协助执行通知书，对赵继东所有的位于遵义市××环路综合办公楼空1幢-1-负一层-25号和26号两套商业房屋予以查封。因赵继东未履行(2014)九法民初字第07330号民事判决书中确定的还款义务，重庆市九龙坡区人民法院将该两套房屋委托重庆加盛拍卖有限公司进行司法拍卖，2016年7月1日，原告在重庆联合产权交易所第二次司法拍卖中通过电子竞价的方式，以1541400元竞得上述房屋。2016年7月26日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民执字第01689
--
1号执行裁定书：1、解除九龙坡区人民法院2015年6月30日对涉案两套房屋的首轮司法查封；2、涉案两套房屋归原告所有，房屋所有权自裁定书送达范家荣时起转移；3、范家荣持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续，同时九龙坡区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，向被告发出《协助执行通知书》，请求被告协助执行︰一、解除涉案两套房屋的首轮司法查封；二、涉案两套房屋的财产权自本裁定送达买受人范家荣时起转移所有。此后原告范家荣到被告遵义市国土资源局办理涉案两套房屋转移过户手续，被告以该房屋在重庆市九龙坡区人民法院查封前已经设定抵押权和被其他法院查封为由未予办理，故原告范家荣向本院提起行政诉讼。
另查明，赵继东所有的位于遵义市××环路综合办公楼空1幢-1-负一层-25号和26号两套商业房屋在2012年12月5日已经设定抵押权，抵押权人是遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社；2014年9月30日涉案房屋被遵义市汇川区人民法院查封，同年10月14日和2015年3月9日又被重庆市渝北区人民法院两案轮后查封。
本院认为：人民法院的审判和执行工作是司法权，是属于中央事权，司法权具有统一性、一致性及优越性。本案原告范家荣通过重庆市九龙坡区人民法院司法拍卖程序取得赵继东位于遵义市××环路综合办公楼空1幢-1-负一层-25号和26号两套商业房屋的所有权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款关于“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，原告范家荣直接取得赵继东该房屋的所有权，且重庆市九龙坡区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条关于“在执行中，协议办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知，有关单位必须办理”规定，已向被告遵义市国土资源局发出执行裁定和协助执行通知，原告范家荣应当通过重庆市九龙坡区人民法院解决其取得房屋产权转移登记问题。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰﹙十﹚不符合其他法定起诉条件的”规定，裁定如下︰
驳回原告范家荣的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告范家荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 钱朝友
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 王章辉
二〇一七年十月十四日
法官 助理 胡晓松
书 记 员 李小东