山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1346号
上诉人（原审被告）朱光田，男，1942年10月23日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人李连华，男，1956年8月9日出生，汉族，济阳一帆法律服务所法律工作者，住济阳县。
上诉人（原审被告）朱长坛，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人李连华，男，1956年8月9日出生，汉族，济阳一帆法律服务所法律工作者，住济阳县。
被上诉人（原审原告）朱光贞，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人朱光田、朱长坛因与被上诉人朱光贞宅基地使用权纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人朱光田、朱长坛及其委托代理人李连华，被上诉人朱光贞的委托代理人张传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：朱光贞系朱光田之弟，朱长坛为朱光田之子。朱光贞持有济阳集建（1993）字第0XX号建设用地使用证一本，该证的土地使用权人为朱光贞，该证确定的土地东西宽10米，南北长25米，东西两侧均为胡同，南北两侧均为空闲地。朱光贞现有宅基实际占有东西宽17.4米，南北长约28米，该院落现有北屋5间，西屋及角门若干间，南侧与东侧没有院墙。朱光贞朱光田现有宅基的东邻为朱光田、朱长坛院落，该院落东西宽20.5米，南北长约23米。朱光田、朱长坛曾因朱光贞修建东侧和南侧的院墙而与朱光贞发生过争执。在朱光贞北屋东墙向南的延长线上有老槐树一棵。
原审法院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。朱光贞提交的建设用地使用证能够证明其对现有宅基享有部分使用权。同时，结合双方所在村村委会出具的证明、原审法院依朱光贞申请对案外人路某、朱某（系朱光贞之姐与朱光田之妹）调查，可以认定朱光贞于1983年在该宅基上建房、2000年在翻建过程中其东墙位置并未发生改变，据此可以认定，朱光贞对现有宅基的东侧享有东西宽10米、南北长25米的土地使用权，朱光贞可以在此范围内建造住宅及其附属设施，任何人不得干涉阻拦。朱光田、朱长坛主张朱光贞修建其院落东侧和南侧院墙的行为侵害了其使用权并违背了朱光田之父要求其保护老槐树的遗愿，但并没有提供相应的证据予以证明，故原审法院对朱光田、朱长坛的主张不予支持。另外，位于朱光贞北屋东墙向南的延长线上的老槐树是双方祖辈种植留下的珍贵遗产，朱光贞在行使其权利的同时应注意对古树进行保护，避免作出任何不利于古树生长的行为。本案朱光贞与朱光田系亲兄弟、与朱长坛系亲叔侄，本应亲亲相顾、血肉相帮，而非为一地一事苦苦相争，更不能口出伤人、拳脚相向。让朱光贞将院落院墙修起，既符合善良的民风良俗，也是朱光田作为兄长胸怀宽广、体恤弟弟的表现，也是朱长坛对叔叔的尊重和孝敬。亲情胜似天，一地又何妨。朱光田、朱长坛应放弃过去两家的感情纠葛，面向未来，给别人一丝宽恕、给自己一个好的心情。朱光贞作为弟弟亦应体谅哥哥当年为自己的付出，�生活上、感情上给予兄长更多的关心爱护，与兄长多交流、多沟通，争取哥哥的理解与原谅，以最大的诚意赢取哥哥对自己的关心和支持。在本案审理期间，原审法院竭尽所能为双方作调解工作，希望双方能够互谅互让，化干戈为玉帛，但事与愿违，不得已作出裁判实属无奈。因此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告朱光田、朱长坛自判决生效之日起停止对原告朱光贞在其济阳集建（1993）字第0XX号建设用地使用证范围内（现有宅基东侧东西宽10米、南北长25米）建设用地使用权的侵害。案件受理费50元，由原告负担25元，两被告负担25元。
上诉人朱光田、朱长坛不服原审判决上诉称：原审认定事实错误。第一，被上诉人起诉的主要依据是济阳集建(1993)字第05147号建设用地使用证，该证显示东西10米，南北25米，东西两侧均为胡同。而被上诉人后来翻建过，完全改变了原证标注的面积和位置，东面的胡同没有了，从而说明被上诉人是对上诉人侵权，被上诉人在侵权过程中，上诉人予以制止是在维护自身权益。第二，原审判决的主要依据是证人证言，原审宣判后上诉人找到出具证言的证人，尤其是朱某的证言，朱某与上诉人和被上诉人是兄妹关系。朱某推翻了在一审中所提供的证言，被上诉人在一审中纠缠和哄骗了证人，使证人做了伪证，被上诉人涉嫌违反了民事诉讼法第一百一十一条第一款的相关规定，应当承担法律责任。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱光贞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审�根据济阳县新市镇大圈村民委员会（以下简称大圈村委会）出具的证明及对案外人朱某和路某的询问笔录可以证实，被上诉人朱光贞是在合法使用自己的土地使用权，并没有侵害上诉人的权益。请求人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审期间两上诉人提交如下证据：1、大圈村委会出具的证明一份，拟证明大圈村委会在一审出具证明时并不了解情况，出了假证；2、朱某出具的证明一份，拟证明朱某在一审中作伪证是由于被上诉人的纠缠。一审判决后上诉人找到了出具证言的证人，证人作了相反的表述，一审中相关证人表述原来被上诉人三间屋挨着上诉人，翻修的时候是向西扩展了两间，而现在证人表述上诉人与被上诉人之间有一棵二百多年的树，由此推算被上诉人原来的三间屋在现在房屋的西边，被上诉人翻建房屋时向东扩建两间；3、证明9份，其中1至7号证明在一审中被上诉人骗取证人证言的经过，8至9号证明被上诉人的房屋与老槐树之间的距离。上诉人主张一审时出具该9份证明的证人系被上诉人方的证人。一审判决后上诉人找到上述证人，就证人证言的形成过程作的表述。
经质证，被上诉人质证意见如下：对上述证据1大圈村委会证明的真实性有异议，此份证据是朱某个人陈述而不是大圈村委会的证明。朱某说不了解朱光贞与朱光田两家之事，另朱某陈述本村村民有八人证明朱光贞盖房子没有向东扩，是原扒原盖；对证据2朱某证明的真实性有异议，根据证据规则规定，没有申请证人出庭作证，且证明没有日期，朱某的此份证言也没有证明上诉人所陈述的理由，不能证明其主张；对证据3的合法性和关联性有异议，从证据来源上看，此9份证言是上诉人让9个证人口述，然后上诉人朱长坛本人书写。从证言的内容上看，仅证明证人借给被上诉人家属身份证，并没有直接证明与本案宅基地、房屋及老槐树有关的内容，不能证明上诉人的主张。同时此9份证言，证人均没有出庭作证，属于有疑点的证据，对按手印及签名的真实性均有异议。
被上诉人朱光贞提交如下证据：1、2016年2月14日的录音资料一份，被上诉人朱光贞的儿子朱会来与本案所涉证人路光新及朱某的对话录音，拟证明上诉人一方对证人进行取证时是先将盖有大圈村委会印章的空白稿纸现场书写，让证人签字。其中证人朱某不识字，对证明内容并不知情，同时也能看出上诉人一方在取证时给证人造成很大心理压力，证人迫于无奈在上诉人方所提供的稿纸上按手印签字，证明上诉人所提交的证人证言不具有真实性；2、朱某、朱某两人出具的情况说明各一份，该两份说明形成于2015年11月2日，朱某、朱某两人对上诉人与被上诉人双方争议的分家等情况做了详细的说明，特别是老槐树，两家的宅基及院落的修建，此两证人都是上诉人与被上诉人的亲姐妹，原审法院对其也做了调查笔录。
经质证，上诉人质证意见如下：关于证据1录音资料，该录音是朱会来同路某、朱某的谈话录音，朱会来是案外人，对其取得的录音上诉人有异议。关于证据2情况说明，该两情况说明雷同，表述内容完全一致，不符合证据的真实性。该证据形成于2015年11月2日，一审判决后上诉人找到朱某和朱某，朱某和朱某已做相反陈述。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本�中，朱光贞持有济阳集建（1993）字第05147号集体土地建设用地使用证，该证的土地使用权人为朱光贞，该证确定的土地东西宽10米，南北长25米，东西两侧均为胡同，南北两侧均为空闲地。朱光田、朱长坛因朱光贞修建涉案院落东侧和南侧的院墙而与朱光贞发生纠纷。朱光田、朱长坛主张朱光贞修建其院落东侧和南侧院墙的行为侵害了其使用权并违背了朱光田之父要求其保护老槐树的遗愿，并以此为由阻止朱光贞修建其院落东侧和南侧院墙。为支持其主张,上诉人提交了加盖有大圈村委会公章的证明、证人出具的证明等证据，但一、二审上诉人均未依法申请证人出庭作证，且证明内容前后有矛盾之处，故本院对上述证据不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人以侵权为由阻止被上诉人修建院墙，但上诉人未提交充分有效证据证明被上诉人修建院墙的行为侵害了其宅基地使用权或其他合法权益，故上诉人阻止被上诉人修建涉案院落院墙没有事实及法律依据，原审法院判令朱光田、朱长坛停止对朱光贞在其济阳集建（1993）字第05147号建设用地使用证范围内建设用地使用权的侵害，并无不当。
上诉人朱光田、朱长坛之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱光田、朱长坛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙培培