湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第253号
上诉人（原审被告）肖柏洋，男，1965年12月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，下岗职工，住永州市冷水滩区福善街**号，公民身份号码：4329021965********。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭德敬，男，1980年8月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，退伍军人，住永州市冷水滩区育才路*号，公民身份号码：4323211980********。
委托代理人蒋江湘，湖南君义律师事务所律师。
上诉人肖柏洋因租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1767号民事判决，于2014年5月8日向本院提起上诉。2014年7月30日，原审法院向本院移送案卷。本院于2014年8月4日受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、王焕江参加的合议庭，于2014年8月29日在本院第三审判庭进行公开开庭审理，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人肖柏洋及其委托代理人蒋荣荣，被上诉人彭德敬及其委托代理人蒋江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月8日，原、被告双方签订了《租地合同》，约定：被告将其所有位于永州市冷水滩区上岭桥镇龙塘村六牙组、沙子岭组7，647平方米的土地使用权以及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给原告使用；租赁期5年；所租场地租金75，000元，每年递增5，000元；合同签订后3日由原告向被告付叁万元定金，厂房投入使用后，原告向被告付完租金并交贰万元保证金；合同签订后被告在30日内将存放甲醇油料的储罐清离场地，该场地归原告方使用。2013年9月15日，原告向被告交纳了租金3万元，被告出具了收条：今收到彭德敬老板租场地租金3万元正。2013年10月2日，原被告又签订了一份《租地合同》，约定租赁期限为6年半；所租场地租金75，000元，每年递增5，000元；合同签订后3日由原告付被告叁万元定金，厂房投入使用后，原告向被告付完租金并交贰万元保证金；合同签订后，被告在10月10日将存放甲醇油料的储蓄罐清离场地，该场地归原告方使用。合同签订后，被告没有按照约定将场地存放甲醇油料的储蓄罐清理出去，原告诉至法院，
原判认为，原告彭德敬与被告肖柏洋签订的《租地合同》系双方的真实意思，未违反法律的禁止性规定，为依法成立并合法有效的合同，对双方具有约束力，双方应按协议约定享受权利、承担义务。原、被告于10月2日签订的租地合同对2013年9月8日签订的租地合同的租期和储蓄罐清离出去的时间进行了修改，双方在10月2日的租地合同中约定应将甲醇储蓄罐在10月10日前清离出去，而被告没有按约定履行，致使租赁场地不能使用，合同无法继续履行。故对原告要求解除租地合同的诉请予以支持；原被告双方的租地合同没有实际履行，原告向被告交纳的租金应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告彭德敬与被告肖柏洋于2013年10月2日签订的《租地合同》；二、限被告肖柏洋在本判决生效之日起五日内退还原告彭德敬租金30，000元。本案案件受理费550元，由被告肖柏洋负担。
一审宣判后，原审被告肖柏洋不服，上诉称：1、一审审理程序违法，表现在：一审法院没有告知合议庭组成人员；人民陪审员没有参与庭审；上诉人一审的代理人何芳斌没有收到应诉通知书；一审判决没有对上诉人的反诉及相关证据进行处理；上诉人不知道2014年3月20开庭审理租赁合同反诉纠纷。2、一审判决认定事实错误，表现在：储油罐的搬迁时间系被上诉人提出可以等进场后再搬，且上诉人已于2014年3月12日将储油罐搬走；合同仅约定10月10日前将储油罐清离出去，并未约定具体的年份；上诉人签订合同后，履行了主要义务，即场地平整、余料搬迁等，为全面履行合同实际开支4万余元。3、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项判决解除合同，属法律适用错误。故请求撤销原判决，将本案发回重审。
被上诉人彭敬德答辩称：1、因为油罐没有搬走，场地没有平整，导致答辩人无法进场，上诉人搬走后没有通知答辩人进场，且目前还没有进场的条件；2、一审后答辩人和上诉人进行协商，但上诉人想要提高租金，被答辩人愿意继续履行双方签订的合同。一审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人肖柏洋向本院提交了如下证据：证据一、铲车收条，拟证实上诉人为平整场地支付铲车费9，870元；证据二、挖机收条，拟证实上诉人为平整场地支付挖机费及运费24，000元；证据三、运油罐证明，拟证实油罐于2014年3月14日搬走。
针对上述证据，被上诉人彭德敬发表质证如下意见：证据一和证据二来源不明，该两份证据只有签名，没有证明人的身份证明，且该两份证据与本案无关，不能达到上诉人的证明目的；证据三的证人没有出庭作证，且其内容与客观事实不符。
在二审审理过程中，被上诉人彭德敬未向本院提交证据。
结合当事人的举证及质证意见，本院对上诉人肖柏洋在二审过程中提交的证据作如下认证：首先，三份证据的落款人只有签名，缺乏相关身份信息，且落款人均未到庭接受法庭询问；其次，上诉人既无其他证据证明上述三份证据的来源合法，无证据佐证上述三份证据的真实性，也未能提供证据证明证据一及证据二与本案具有关联性；再次，上述三份证据均不属于二审过程中新的证据。故对上诉人肖柏洋在二审过程中提交的上述三份证据均不予采信。
经庭审调查，本院二审查明的事实与一审查明的一致，故对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：1、被上诉人是否有权解除其与上诉人于2013年l0月2日签订的《租地合同》；2、上诉人应否返还被上诉人3万元租金。
一、被上诉人有权解除其与上诉人于20l3年10月2日签订的《租地合同》。首先，根据2013年10月2日的《租地合同》约定，上诉人应于10月10日前将存放甲醇油料的储罐清离场地。虽然该《租地合同》中没有约定具体的年份，但根据双方于2013年9月8日签订的《租地合同》中“合同签订后，甲方（指上诉人）在30日内将存放甲醇油料的储罐清离场地”的约定，可以推知上诉人清离存放甲醇油料的储罐的时间应是2013年10月10日前。其次，上诉人没有在2013年1O月10日前将存放甲醇油料的储罐清离场地，而是在被上诉人将本纠纷诉至法院三个月后（2014年3月14日）才将存放甲醇油料的储罐清离场地，其后，上诉人又擅自允许他人在场地内停放车辆，一直没有将场地交付给被上诉人管理和使用，致使被上诉人签订《租地合同》的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故被上诉人有权解除其与上诉人于2013年1O月2日签订的《租地合同》。
二、上诉人应当返还被上诉人3万元租金。首先，被上诉人在二审过程中认为其所交的3万元名为租金，实为定金，因没有提供证据予以证实，故对被上诉人的这一陈述不予采信。其次，双方当事人于2013年9月8日及10月2日签订的《租地合同》，均没有实际履行，上诉人无权向被上诉人收取租金，已收取的租金应予以返还。
综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人肖柏洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 王焕江
二〇一四年九月十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。