安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二初字第00048号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行，组织机构代码证70506498-7。
负责人：魏锦，该支行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：徐州恒华置业有限公司，组织机构代码证67098520-8。
法定代表人：秦定国，该公司总经理。
委托代理人：赵立中。
委托代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。
被告：堵中方，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：ＸＸ东，男，1973年12月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行诉被告徐州恒华置业有限公司（以下简称恒华置业公司）、堵中方、ＸＸ东担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行的委托代理人江益民、徐萍，被告恒华置业公司的委托代理人赵立中、孙景利到庭参加诉讼。被告堵中方、ＸＸ东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，马鞍山市常通金属材料有限公司（以下简称常通公司）与原告签订一份流动资金借款合同（编号：60420120040号），主要约定，常通公司向原告借款人民币25000000元，借款期限为60天，即自2012年8月3日至2012年10月2日，借款起始期限与借款凭证不一致的，以第一次放款时的借款凭证所记载的贷款实际发放日为准；借款利率为起息日基准利率上浮10％；贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息，未支付的利息按本条罚息利率计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由常通公司承担。同日，恒华置业公司与原告签订一份抵押合同，主要约定，恒华置业公司为常通公司与原告签订的上述借款合同债务的履行提供抵押担保；抵押物为恒华置业公司享有的国有土地使用权证号为铜国用（2010）第4351号的国有土地使用权；担保范围为主合同项下债权本金人民币25000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。抵押合同签订后，原告与恒华置业公司按约办理了抵押物登记。上述借款合同、抵押合同签订后，原告按约向常通公司发放了25000000元借款。但常通公司仅归还了借款本金211957.87元。后于诉讼期间2014年1月27日归还了800000元借款本金，4月25日归还了436104.17元借款本金，还剩23544317.06元借款本金未归还。
2013年7月30日，恒华置业公司与原告签订最高额保证合同一份，主要约定：该合同担保的主合同为原告与常通公司自2012年7月5日至2012年8月3日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过人民币80000000元整的债权本金、以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；保证方式为连带责任担保；保证期间为两年。
在本案诉讼期间，2014年1月4日，恒华置业公司同意以其享有所有权的建筑面积为18149.1平方米的在建工程（见下表）为常通公司的上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。恒华置业公司追加抵押担保的抵押物（即“圣地雅格”项目（原恒华漪水园）项下的在建工程）具体房号明细表：
序号房号序号房号1A1410226A351012A1510127A351023A1510228A361014A1610129A361025A1610230A371016A1710131A371027A1710232A381018A2010133A381029A2010234A4110110A2110135A4110211A2110236A4210112A2210137A4210213A2210238A4310114A2310139A4310215A2310240A4410116A2410141A4410217A2410242A4510118A2710143A4510219A2710244A4610120A2810145A4610221A2810246A4710122A2910147A4710223A2910248A4810124A3010149A4810225A301022014年1月3日，堵中方、ＸＸ东向原告承诺同意为常通公司的上述债务向原告提供连带责任担保，并承诺同意作为本案的共同被告参加诉讼，原告已申请追加堵中方、ＸＸ东为本案的共同被告。综上，原告将各被告诉至本院，请求判令：1、恒华置业公司偿还借款本金23544317.06元、逾期利息2814478.5元、律师代理费17万元，合计人民币26528795.56元并支付自2013年10月21日起至该笔借款还清时止的利息、罚息，承担本案诉讼费用；2、ＸＸ东、堵中方对上述债务承担连带偿还责任；3、拍卖、变卖恒华置业公司的抵押物，并以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
恒华置业公司辩称：一、依照我国担保法第三条的规定，担保合同应当遵守平等、自愿、公平、诚实信用的原则，但其和原告签订抵押担保合同，违反了上述的原则，基于双方的地位不平等（签订抵押担保合同时，其已经是被告了）和其公司管理人员对之前双方签订的最高额担保合同的不确定了解和认知，签订该抵押担保合同违背了公司法的相关规定，不是其真实意思表示，所以其签订的案涉担保合同均无效；二、根据我国担保法第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。而原告在提起本案诉讼后撤回了对主债务人常通公司以及其他被告的起诉。因此，主合同是否是真实的，是否有效，无法确定，请求法院中止对本案的审理，出具调查令由其诉讼代理人或法院对堵国方就之前抵押合同等相关合同的形成进行调查。因为堵国方既是本案的主债务人常通公司的原法定代表人和股东，也是其法定代表人和股东，如不对其提供担保的背景及过程进行调查，容易侵害其他股东或者相关土地和财产的权利人。另外，我国公司法规定，公司为他人提供担保应当由股东会决定，这是强制性规定。根据马鞍山市中级人民法院（2014）马民二初字第00035号民事判决，原告当时提供了其股东会决议，这说明在要求第三方提供担保时，应当提供股东会决议，但在本案中，原告仅提供了2013年7月份补签的股东会决议，并且与堵国方任其法定代表人时无关。因此，本案所涉及的担保在没有股东会决议的情况下不成立；三、关于原告主张的律师费，由于没有提供完税证明和银行付款的证据，不能认定代理费用已实际发生。
经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告2013年10月25日在向本院提起本案诉讼时，起诉的被告为马鞍山市常通金属材料有限公司、徐州恒华置业有限公司、堵国方、石秋华、常州高力紧固件有限公司、常州宝马机电有限公司。在本案审理过程中，原告向本院申请追加堵中方、ＸＸ东为共同被告，本院予以准许。后原告又申请撤回对被告马鞍山市常通金属材料有限公司、堵国方、石秋华、常州高力紧固件有限公司、常州宝马机电有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。
上述事实的认定，有原告的营业执照、组织机构代码证、常通公司的营业执照、组织机构代码证，ＸＸ东、堵中方的身份证、抵押合同、流动资金借款合同、借款凭证、土地他项权证、最高额保证合同、股东会决议、承诺书、证明、说明、房地产在建工程抵押合同、抵押房产清单、房地产在建工程抵押合同、代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据加以证实。
本院认为：原告与常通公司签订的流动资金借款合同、原告与恒华置业公司签订的抵押合同、最高额保证合同、房地产在建工程抵押合同以及ＸＸ东与堵中方向原告出具的承诺书，均系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。流动资金借款合同签订后，原告按约发放了借款，常通公司未按约履行还本付息的义务，恒华置业公司作为承担连带责任的担保人未履行担保义务，应承担相应的违约责任。ＸＸ东、堵中方自愿为常通公司所欠原告债务提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任。虽然恒华置业公司抗辩称，其与原告签订担保合同时双方处于不平等的地位，违反了诚实信用原则，其和原告签订的案涉担保合同均无效，但原告对此未能提供相应的证据予以证明，故对恒华置业公司这一抗辩意见不予采纳。至于恒华置业公司当庭口头申请对堵国方及常通公司进行调查，以确认案涉流动资金借款合同是否有效，因恒华置业公司未在本案举证期限届满前向本院提出调查申请，即便是在原告申请对常通公司等撤诉后，恒华置业公司也未在开庭前向本院提出调查申请，况且恒华置业公司不能提供相应证据证明案涉流动资金借款合同存在无效的可能，故对恒华置业公司的申请不予准许。恒华置业公司还抗辩称，其为原告提供担保时无股东会决议，担保合同无效，因原告就恒华置业公司为常通公司提供担保已提交2013年7月30日恒华置业公司的股东会决议，故恒华置业公司的这一抗辩意见也不能成立。原告主张的律师代理费符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州恒华置业有限公司、堵中方、ＸＸ东于本判决生效之日起十日内连带偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行借款本金23544317.06元、利息2814478.5元（截止2013年10月20日）、律师代理费170000元，合计人民币26528795.56元，并按合同约定的标准支付自2013年10月21日起至本判决确定给付23544317.06元借款本金之日止的罚息、复利；
二、如徐州恒华置业有限公司不能履行上述义务，则原告徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行有权以恒华置业公司抵押的土地和房产折价或者以拍卖、变卖该抵押的土地和房产价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180636元，保全费5000元，均由被告徐州恒华置业有限公司、ＸＸ东、堵中方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李雅娟