河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1431号
原告吴晓东，男，汉族，1973年9月13日出生，市民，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师，特别授权。
被告内蒙古博源控股集团有限公司
法定代表人戴连荣，任公司董事长。
住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦。
统一社会信用代码：91150602761060593A
委托代理人王林丛，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人刘翔，河南大为律师事务所律师，一般代理。
原告吴晓东与被告内蒙古博源控股集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达相关法律文书；并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰、被告内蒙古博源控股集团有限公司的委托代理人王林丛、刘翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日原告吴晓东与被告内蒙古博源控股集团有限公司签署《债权转让协议》，该协议约定，原告将其持有的南阳宛达昕高速公路建设有限公司的全部债权转让给被告，被告于2016年12月31日前支付所有债权转让价款，逾期按照生效债权文书确定债权额支付债权转让价款。现被告已经逾期数月，依据上述协议约定，被告应当再支付原告转让价款515.2万元。原告已经于2017年2月20日向贵院提起诉前财产保全，依据法律规定，请求判令被告支付原告欠款5152000元及逾期利息,诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、吴晓东身份证复印件、2013年9月18日《借款合同》及1000万元转款银行记录，2013年10月29日南阳市宛都公证处2013宛市证民字第3226号公证书，证明本案原告于2103年9月18日向南阳宛达盺高速公路建设有限公司出借1000万元人民币并经公证的事实。
2、2013年12月12日《借款延期补充合同》，2014年1月15日南阳市宛都公证处2014宛市证民字第7152号公证书，证明原告吴晓东在与南阳宛达盺高速公路建设有限公司借款到期后双方订立延期合同并经公证处再次公证，并依法赋予强制执行效力。
3、2014年11月24日南阳市宛都公证处2014宛市证民字第11621号公证书，证明原告吴晓东在延期到期后，经南阳市宛都公证处办理公证执行证书，该执行证书载明，被执行人为南阳宛达盺高速公路建设有限公司，执行标的为本金壹仟万元整及利息（2013年12月18日后，以国家同期贷款基本利率的四倍计付利息），证明截止2014年11月24日，已经欠本金1000万元，利息288万元。
4、2015年12月25日，吴晓东与被告内蒙古博源控股集团有限公司所签订《债权转让协议》，证明吴晓东在中级法院执行宛达盺高速公路建设有限公司时，2014年12月15日宛达盺公司支付200万元，后经与被告协商将其对南阳宛达盺高速公路建设有限公司的债权转让给被告公司，并约定转让价款及支付时间，同时约定逾期支付转让价款时，债权转让价格按协议签订之日生效债权法律文书确定的债权数额计算。
5、2016年1月12日南阳市宛都公证处2016宛市证民字第1088号公证书，证明原告吴晓东在签订债权转让协议后依法通知债务人南阳宛达盺高速公路建设有限公司，送达债权转让通知书并办理公证。
6、2016年1月12日南阳市宛都公证处2016宛市证民字第1087号公证书，证明原告收到被告部分款项（2015年12月31日收到800万元承兑汇票）后办理公证承诺。
7、2016年1月25日，南阳市中级人民法院（2015）南执恢字第00030-2号执行裁定书，证明人民法院已经将本案执行债权申请人变更至被告名下。
被告内蒙古博源控股集团有限公司辩称，本案被告拖欠债权转让款740800元属实，但原告起诉欠款金额5152000元，主要依据债权转让协议第四条计算。但本案基本事实是，债权转让价格8740800元，被告已按约支付800万元，仅剩余740800元，履行率是91.52%，而转让协议第四条实际是违约条款，因协议不可能同时约定两份转让价格，根据《合同法司法解释二》第29款，本案被告违约的时间起点是2017年1月1日，违约给原告造成损失的计算主要以740800元为基数，按银行同期贷款基准利率可以上浮30%，而原告主张金额远远超过实际损失额，所以认为违约金超过造成损失30%的，我们有权要求人民法院根据本案合同背景、履行现状兼顾公平，对原告起诉金额依法予以调整。
被告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
1、2014年12月15日被告支付吴晓东现金200万元。根据协议约定第一条，这200万元是债务人应清偿的200万元本金，另外也是计算债权转让价格按协议签订之日生效债权法律文书确定的债权额计算的主要依据之一。
被告对原告所举证据质证意见如下：
对1、2、3证据真实性无异议，对4证据债权转让协议真实性无异议，但债权协议第一条明确约定了债权的计算依据为第11621号执行证书，而不是其他文书。协议第四条，未能按期支付转让款，债权转让价格按协议签订之日生效债权文书确定的债权额计算，该债权文书主要指执行证书，且该条款是违约条款。对5证据真实性无异议。对6证据无异议，可以确认被告按约于2016年1月3日支付了800万元的承兑汇票。对7证据真实性无异议。
原告对被告所举证据，发表质证意见如下：
对真实性无异议，需要补充说明，这200万元是中级人民法院执行南阳宛大昕高速公路建设有限公司过程中由被执行人支付，不是被告支付的。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原、被告所举证据，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2013年9月18日，原告吴晓东与南阳宛达盺高速公路建设有限公司签订《借款合同》，约定吴晓东出借1000万元给该公司用于内邓高速公路建设，期限二个月，同日原告吴晓东分五次给南阳宛达盺高速公路建设有限公司转款1000万元，双方就该《借款合同》于2013年10月29日在南阳市宛都公证处办理（2013）宛市证民字第3226号公证书。
在上述借款到期后，2013年12月12日，原告吴晓东再次与南阳宛达盺高速公路建设有限公司签订《借款延期补充合同》，双方约定将上述借款期限二个月至2014年1月18日，同时约定该借款利率为月息4%，《借款延期补充合同》签订同日双方申请办理具有强制执行效力的（2014）宛市证民字第7152号公证书，该公证书对《借款延期补充合同》赋予强制执行效力。
该借款延期公证到期后，因南阳宛达盺高速公路建设有限公司未履行。2014年11月24日，原告吴晓东向南阳市宛都公证处申请出具强制执行效力的执行证书，南阳市宛都公证处于同日出具（2014）宛市证民字第11621号《执行证书》，该执行证书载明：“申请执行人：吴晓东……，被申请执行人：南阳宛达盺高速公路建设有限公司……执行标的为：本金壹仟万元整和利息（2013年12月18日后，以国家同期贷款基本利率的四倍计付利息）”。原告吴晓东据此《执行证书》以南阳宛达盺高速公路建设有限公司为被执行人向南阳市中级人民法院申请强制执行，该案件在执行过程中，南阳宛达盺高速公路建设有限公司于2014年12月15日支付吴晓东借款本金200万元。
后南阳宛达盺高速公路建设有限公司未能继续偿还该笔债务。经协商，由南阳宛达盺高速公路建设有限公司的控股股东，内蒙古博源控股集团有限公司出资向原告吴晓东购买该笔到期债权。原告吴晓东遂与被告内蒙古博源控股集团有限公司在2015年12月25日，签订了《债权转让协议》，该协议约定：“转让方(以下简称甲方)：吴晓东……，受让方(以下简称乙方)：内蒙古博源控股集团有限公司法定代表人：戴连荣……甲乙双方经协议一致，就转让债权事宜达成如下协议：一、甲方将所持有即南阳市宛都公证处(2013)宛市证民字第3226号公证书、(2014)宛市证民字第7152号公证书、(2014)宛市证民字第11621号执行证书对债务人南阳宛达听高速公路建设有限公司享有的全部债权(债务人已经清偿的200万元本金除外)转让给乙方。债权转让价格：捌佰柒拾肆万零捌佰元整(￥：8,740,800.00元)，乙方在本协议签订后十个工作日支付甲方捌佰万元(￥：8,000,000.00元)，支付方式：银行承兑汇票；下余柒拾肆万零捌佰元整(￥：740,800.00元)，在2016年12月31日前支付。二、债权转让协议依法生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方债权人的地位，享有对债务人的各项法定、约定权利。三、本协议生效后，甲方依法就债权转让的事实向债务人南阳宛达盺高速公路建设有限公司履行通知义务，并向乙方提供通知回执。四、乙方若未能按期支付甲方债权转让款，债权转让价格按本协议签订之日生效债权法律文书确定的债权额计算。五、甲方应协助乙方到执行法院办理申请执行人变更手续，并承诺履行已经约定的义务。六、本协议履行过程中，若发生纠纷双方应协商解决：协商不成的任何一方可向其所在地人民法院起诉。七、本协议经甲方签字，乙方授权代表人签字并加盖公章后生效。八、本协议一式六份，甲乙各执两份，债务人一份，南阳市中级人民法院备案一份，具有同等法律效力。”
上述《债权转让协议》签订后，原告吴晓东于2015年12月29日向南阳宛达盺高速公路建设有限公司送达了《债权转让通知书》并办理公证，被告内蒙古博源控股集团有限公司于2016年1月3日向吴晓东支付承兑汇票800万元，吴晓东同日办理公证《承诺书》，承诺同意变更被告为案件申请执行人。河南省南阳市中级人民法院遂于2016年1月25日下达了（2015）南执恢字第00030-2号《执行裁定书》，裁定变更第三人内蒙古博源控股集团有限公司为案件的申请执行人。
2016年12月31日，在原告吴晓东与被告内蒙古博源控股集团有限公司《债权转让协议》约定剩余款项支付日到期后，内蒙古博源控股集团有限公司未依据约定支付剩余转让款项，双方形成纠纷。原告吴晓东向本院提起诉讼，请求判令支付依据协议约定的债权转让款5152000元及利息。
另查，2012年7月6日至2015年3月1日期间，中国人民银行一年期贷款基准年利率6%，即月息0.5%。
本院认为，一、原告吴晓东、被告内蒙古博源控股集团有限公司签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，吴晓东在协议签订后依法通知了债务人，该债权转让协议符合法律规定，为合法有效协议；内蒙古博源控股集团有限公司在承接宛达盺高速公路建设有限公司的债权以后，应当按照债权转让协议约定全面履行债务。被告至今未按照协议的约定支付款项，应当依法承担民事责任。二、本案中双方约定若未能按期支付债权转让款，债权转让价格按本协议签订之日，生效债权法律文书所确定的债权额计算，即按（2014）宛市证民字第11621号《执行证书》所确定数额计算。双方约定明确，本院依法采纳。三、依照《执行证书》所确定的数额，经计算，为1000万元×0.5%×4倍×11.9月[【2013年12月18日至2014年12月15日(200万元债务支付之日止)】+800万元×0.5%×4倍×12.6月【2014年12月16日至2016年1月3日（800万元转让款支付之日止）】=439.6万元，被告方应当支付给原告。原告方此项请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告的其他请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、限被告内蒙古博源控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴晓东4396000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费47864元，保全费5000元，原告吴晓东负担5896元，被告内蒙古博源控股集团有限公司承担46968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
审判员 王冠杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 薄 涛