福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第621号
上诉人（原审被告）魏国勇，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人谢明辉、黄雪燕（实习），福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄万珍，男，1950年4月12日出生，汉族，退休干部，住所地莆田市秀屿区。
原审被告陈志玉，女，1978年11月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人魏国勇因与被上诉人黄万珍、原审被告陈志玉民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2004年1月23日，被告魏国勇、陈志玉向原告黄万珍借款1.4万元。2005年5月26日、2007年4月13日、6月22日和7月14日、2008年2月25日，被告魏国勇分别向原告借款4万元、7万元、2万元、8万元、9万元，计30万元。2009年5月25日，原告黄万珍与被告魏国勇另行结算借款的利息为135624.1元。上述借款除2007年7月14日的8万元月利率按3.5%外，其余借款月利率均按2%计，借款期限均为一年，且2011年1月11日前的利息已全部结清。
原审认为，被告魏国勇、陈志玉向原告借款1.4万元，被告魏国勇向原告借款30万元，并结欠利息135624.1元，有被告出具的借据、借条及原告庭审时的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈志玉共同承担偿还全部借款的责任，缺少事�依据，不予支持。由于2009年5月25日的借条中135624.1元系利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。故原告要求被告支付135624.1元本金及利息的请求于法无据，不予支持。其请求被告支付2007年7月14日的借款8万元按月利率2.5%计算，其他借款按月利率2%计算合理、合法，予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：一、被告魏国勇、陈志玉应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄万珍借款一万四千元，并自二○一一年一月十二日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之二计算利息。二、被告魏国勇应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄万珍借款三十万元，并支付其中本金八万元自二○一一年一月十二日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之二点五计算利息；本金二十二万元自二○一一年一月十二日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之二计算利息。三、被告魏国勇应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄万珍借款利息十三万五千六百二十四元一角。四、驳回原告黄万珍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11584元，由原告黄万珍负担2173元，被告魏国勇、陈志玉负担395元，被告魏国勇负担9016元。
宣判后，魏国勇不服，上诉称：一、有新的证据证明本人已经归还被上诉人本金及利息441035元（2011年10月11日归还100000元，2012年2月10日归还50000元，2013年1月11日归还91035元，3月10日归还100000元，9月6日归还100000元）。该款项可根据债务到期的先后顺序予以充抵；二、一审对利息的判决系错误，应根据上诉人的还款情况来计息。综上，上诉人只要还128253.1元给被上诉人就能实现全部还本付息。请求撤销原判，驳回对本人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中提交转帐及信用卡支付凭证，证明上诉人归还被上诉人黄万珍本金及利息计441035元。
黄万珍答辩称：上诉人主张已归还441035元不是事实，虽然我有收到上述款项，�其中91035元是当时本人买车，上诉人为了表示感谢，允诺送给本人的购车款，其他的用于抵扣本人参股分红款，与本案无关。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈志玉答辩同意上诉人的意见。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实没有异议。本院予以确认。
另查明，上诉人魏国勇归还给被上诉人黄万珍共计441035元（2011年10月11日还100000元，2012年2月10日还50000元，2013年1月11日付购车款91035元，同年3月10日还100000元，同年9月6日还100000元）。
本院认为，因上诉人魏国勇在一审时未到庭参加诉讼，二审时提供新证据证明有归还给被上诉人黄万珍计441035元，被上诉人对收取该金额没有异议，但认为其中91035元是赠送购车款，因没有提供相应的证据证实，不予采纳；对另350000元主张是偿还其他的分红款并不是偿还本案的借款也没有提供证据证实�该主张也不予采纳，应认定上诉人支付的上述款项是偿还本案借款本息予以抵扣欠款。如第一次2011年10月11日还10万元，应当扣除14000元×2%÷30天×273天=2548元利息、40000元×2%÷30天×273天=7280元利息、70000元×2%÷30天×273天=12740元（三笔借款在2011年1月11日之前利息已结清），余下部分扣除本金14000元、40000元、70000元后，还欠本金46568元与利息未还……以下类推（具体还款时间金额与抵扣的本息详见附表），至2013年9月6日还100000元止，上诉人魏国勇只欠本金19301元与利息未还。上诉人魏国勇的上诉理由部分成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1002号民事判决第三、四项；
二、撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1002号民事判决第一、二项；
三、上诉人魏国勇应在本判决生效后十日内偿还给被上诉人黄万珍欠款本金一万九千三百零一元及利息（从二○一三年九月六日起按千分之二十计还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币11584元，由上诉人魏国勇承担，一审案件受理费按原判执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年六月五日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
本案本息计算表
借款时间借款数额还款时间还款金额利息计算抵扣利息抵扣本金剩余本息2004.1.2314000元2011年1月11日前利息已结2005.5.2640000元2011年1月11日前利息已结2007.4.1370000元2011年1月11日前利息已结2007.6.2220000元2007.7.1480000元2008.2.2590000元总计：314000元2011.1.11100000元14000×2%÷30×273=2548元
40000×2%÷30×273=7280元
70000×2%÷30×273=12740元2548＋7280＋12740=22568元100000-2548-14000-7280-40000=36172元
36172-12740=23432元
70000-23432=46568元70000-23432=46568元，2007.4.13的70000元借款还剩46568元本金2012.2.1050000元46568×2%÷30×122=3788元3788元50000-3788=46212元46568-46212=356元，2007.4.13的70000元借款还剩356元本金2013.1.1191035元356×2%÷30×336=80元
20000×2%÷30×731=9747元
80000×2.5%÷30×731=48733元80＋9747＋48733=58560元91035-80-356-9747-20000=60852元
60852-48733=12119元
80000-12119=67881元，2007.7.14的80000元借款还剩67881元本金2013.3.10100000元67881×2.5%÷30×58=3280元
90000×2%÷30×789=47340元100000-3280-67881=28839元
3280＋28839=32119元67881元47340-28839=18501元，2008.2.25的90000元借款还剩18501利息未还及90000元本金未还2013.9.6100000元90000×2%÷30×180=10800元18501＋10800=29301元100000-18501-10800=70699元90000-70699=19301元，2008.2.25的90000元借款还剩19301元本金未还