浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第440号
原告：郑小燕，女，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：郑小明，男，1981年10月16日出生，汉族，住址，系原告弟弟。
被告：傅志龙，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：邵菊仙，女，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：裘灿钢，杭州萧然法律服务所法律工作者。
被告：李炳兴，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律法律服务所法律工作者。
原告郑小燕诉被告傅志龙、邵菊仙、李炳兴机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。经被告邵菊仙申请，决定对原告的伤残等级（临床）、护理等级以及护理人数进行鉴定。本院于同年5月19日对本案开庭进行了公开审理。原告委托代理人郑小明、被告邵菊仙委托代理人裘灿钢、被告李炳兴委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告傅志龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2004年10月16日，被告傅志龙驾驶被告邵菊仙所有的浙A×××××号桑塔纳轿车，由杭州驶往桐乡，在梧桐过境段上由西往东行驶；被告李炳兴驾驶浙F×××××号桑塔纳轿车由梧桐驶往洲泉，在梧桐过境段上由东往西行驶；18时40分，两车行驶至桐乡市梧桐过境段康泾桥桥面上时，发生碰撞，致使两车受损并造成被告傅志龙所驾驶车辆内的原告郑小燕受伤。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告傅志龙负事故主要责任，被告李炳兴负事故次要责任，原告不负事故责任。经桐乡市公安局鉴定，原告之伤构成一级伤残，日常生活需2人专人护理。2005年，经嘉兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，法院确定对前期费用进行判决，但对护理费，法院认为，“对于护理期限，原判决只暂时确定了十年，十年以后，郑小燕需要继续护理的，可另行主张”，现十年已过，原告仍需护理，所需护理费为773800元。故请求判令：三被告赔偿原告护理费773800元，三被告互负连带清偿责任。
被告傅志龙书面答辩意见：其现在经济困难，等有钱了，一定会承担其应当承担的。
被告邵菊仙答辩意见：第一，其不应当承担任何法律责任。从本案事实角度出发，在2004年7月至同年10月，邵菊仙的车辆浙A×××××号轿车租给案外人黄利江（有租车协议证据证明），黄利江又将该车辆转借给被告傅志龙，2004年10月16日发生了本次事故，所以邵菊仙不应当承担责任。第二，2005年的判决判令邵菊仙承担相应的赔偿款项，该赔偿由案外人黄利江代为支付，故应当由案外人黄利江赔偿原告，请求法庭追加黄利江为被告。
被告李炳兴答辩意见：愿意在责任范围内承担。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，嘉兴市中级人民法院（2005）嘉民一初字第25号民事判决书、浙江省高级人民法院（2005）嘉民一终字第391号民事判决书各1份，证明当时的护理期限暂时为10年，现已超过10年期限应当继续主张护理费。
证据二，桐乡市公安局人体损伤及伤残鉴定书、残疾人证各1份（均系复印件），证明原告因本次交通事故造成伤残等级为1级，需两人护理。
证据三，江山市公安局上余派出所、江山市四都镇双溪村村民委员会证明1份，证明原告仍存活。
被告邵菊仙质证意见：证据二中的残疾证，请法院核实，其他均无异议。
被告李炳兴质证意见：没有异议。
被告邵菊仙针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，租车协议1份，证明邵菊仙将其车辆租给案外人黄利江。
证据二，担保及分期付款保证书1份（复印件），证明由案外人黄利江出具保证书同意代为支付原告因本次交通事故造成的损失。
证据三，浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书1份、发票2份，证明原告现在的伤残等级及护理状态。
原告质证意见：证据一的合法性、真实性均有异议；证据二，没有关联性；证据三，没有异议。
被告李炳兴质证意见：证据一、二的真实性无法确认；证据三，无异议，但是李炳兴不应当承担鉴定费。
本院认证意见：原告提交的证据能够相互印证，予以认定。被告提交的证据一，黄利江未出庭作证，真实性无法查实，同时租车或出借车辆的行为并不影响被告邵菊仙的车主身份及应承担的民事责任，故不予认定。证据二，系复印件，真实性无法查实，而且从内容来看，黄利江只是承诺承担担保责任，并非直接赔偿责任，也无法证明被告主张的内容，不予认定。证据三，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对原告起诉陈述中的事实予以确认，同时确认如下事实：
嘉兴市中级人民法院的一审判决书认为：定残后，根据鉴定机构的意见需2人护理，护理期限根据郑小燕的病情暂定10年，10年之后仍需护理的可再行起诉。原告的损失共计576009.15元，首先由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在第三者责任保险限额20万元内承担赔偿责任；其余376009.15元，由被告傅志龙承担56%的赔偿责任，被告李炳兴承担30%的赔偿责任。被告邵菊仙作为傅志龙所驾车辆的车主应当对傅志龙的赔偿承担连带责任。同时，由于事故系傅志龙与李炳兴共同造成，两人对郑小燕构成共同侵权，依法应对各自分担的损失承担连带责任。
之后，原告郑小燕以定残后的护理费暂定10年不合理等理由上诉，李炳兴也以责任负担显失公正、护理费计算不合理等理由上诉，浙江省高级人民法院二审维持了一审判决（该判决已生效）。
另查明，桐乡市公安局人体损伤及伤残鉴定书的定残日为2005年3月5日。经被告邵菊仙申请，本院决定并委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级（临床）、护理等级及护理人数进行鉴定，其鉴定认为：原告目前遗留四肢瘫（双上肢肌力1级以下，双下肢肌力0级），评定为道路交通事故一级伤残；原告的护理依赖程度评定为完全护理依赖；护理人数评定不属于法医临床学鉴定范围，无法评定。
本院认为，首先关于本案赔偿数额问题。原告主张护理费773800元（106元/天×365天/年×10年×2人/天），综合桐乡市公安局以及浙江法会司法鉴定所的鉴定意见（浙江法会司法鉴定所并未否定原告需两人护理），原告现有伤情构成一级伤残仍需护理，且为完全护理依赖，需两人护理，结合原告的伤情及年龄等因素，参照浙江省统计局2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，原告计算合理有据，予以支持（该护理费从2015年3月5日起算）。
其次，关于本案赔偿主体及责任问题。被告主张追加案外人黄利江为被告，根据质证意见，本院认为被告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。本院认为，本案事实已经由生效的判决书予以确认，同时判决书对于本案的赔偿主体和具体责任的承担也已经明确，已经生效的判决书具有既判力，对双方当事人仍具有法律效力。因此，被告傅志龙应承担护理费的56%即433328元，被告李炳兴应承担30%即232140元；被告傅志龙、李炳兴就对方的债务互相承担连带责任；被告邵菊仙就被告傅志龙的债务承担连带责任。被告傅志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，判决如下：
一、被告傅志龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑小燕433328元；
二、被告李炳兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑小燕232140元；
三、被告傅志龙、李炳兴就对方的上述债务互相承担连带责任；
四，被告邵菊仙就被告傅志龙的上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4269元，减半收取2134.50元，由被告傅志龙、邵菊仙负担1363元，由被告李炳兴负担640元（上述受理费由被告直接向原告支付），原告负担131.50元（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一六年七月十五日
书记员 程 贇