河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1190号
原告：曹新科，男。
委托代理人：王冬梅。
被告：孙玄利，男。
被告：孙永利，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号。
负责人：李莎，该公司总经理。
委托代理人：郭星。
原告曹新科诉被告孙玄利、孙永利、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月1日立案受理后，诉讼过程中，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司以中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司无理赔权限为由申请将该被告变更为中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“北京人寿财险公司”），本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新科及其委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告孙玄利、孙永利、北京人寿财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新科诉称：2015年3月4日16时，被告孙玄利驾驶豫KAU1**号小型普通客车自东向西行驶至襄城县王洛镇政府东路段时，与自西向东行驶由曹新科驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告曹新科受伤的道路交通事故。事故发生后，原告曹新科即被送往襄城县人民医院治疗。2015年3月17日，襄城县公安交警大队认定，被告孙玄利负该道路交通事故的全部责任，曹新科无责任。原告曹新科诉至本院，要求：1、三被告赔偿原告曹新科的医疗费4050.93元、误工费8837.93元、护理费2028.26元、营养费260元、住院伙食补助费780元、交通费500元、鉴定费800元、车损费800元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元共计41889.32元；2、诉讼费由三被告承担。
被告北京人寿财险公司书面辩称：豫KAU1**号小型普通客车在被告北京人寿财险公司投有交强险及商业三者险，我公司同意在交强险限额内承担对原告的合理损失进行赔偿，不承担本案的鉴定费、诉讼费；在商业险保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，精神抚慰金属免责事由，不应赔偿；因支公司无理赔权限，我公司申请将被告为变更北京人寿财险公司。
被告孙玄利、孙永利缺席未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
为支持其主张，原告曹新科向本院提供证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明被告孙玄利负事故全部责任，原告曹新科无责任。2、保单复印件两张，证明豫KAU1**号小型普通货车在被告北京人寿财险公司投保有交强险和三责险，且事故发生在保险期间内。3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明孙玄利为豫KAU11**号小型普通货车的驾驶人，孙永利为该车登记车主，被告孙玄利作为肇事司机，孙永利作为车主应当承担赔偿责任。4、收费票据四张，襄城县人民医院病历、记账明细、诊断证明、出院证明、护理证明各一份，证明原告曹新科经诊断为左左胫骨平台骨折、高血压、左膝骨性关节炎，花费医疗费4300.93元，住院26天，需二级护理。5、许昌泰安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明被告曹新科因事故构成X级伤残，支出鉴定费500元。6、价格鉴证结论书、电动车鉴定费票据、停车拖车费票据，定损单各一份，原告车损800元，支出财产损失鉴定费100元。
被告北京人寿财险公司未向法庭提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据，客观真实，可以相互印证，本院对该六组证据的真实性予以认定。
根据有效证据及原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年3月4日16时，被告孙玄利驾驶豫KAU1**号小型普通客车自东向西行驶至襄城县王洛镇政府东路段时，与自自西向东行驶由曹新科驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告曹新科受伤的道路交通事故。事故发生后，原告曹新科即被送往襄城县人民医院住院治疗，至2015年3月30日出院，住院26天，住院期间需二级护理，花费医疗费3870.93元、放射费180元。2015年3月10日，襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2015—116号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，确定曹新科驾驶的三轮电动车财产损失435元，原告曹新科为此支付鉴定费100元、停车拖车费360元。2015年3月17日，襄城县公安交警大队作出公交认字（2015）第0304-1号道路交通事故认定书，被告孙玄利负该道路交通事故的全部责任，原告曹新科无责任。2015年6月1日，原告诉至本院，要求：1、三被告赔偿原告曹新科的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计30000元，残疾赔偿金等费用待鉴定后再追加；2、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，依原告申请，受本院委托，2015年7月10日，许昌泰安法医临床司法鉴定所作出“对曹新科进行伤残等级鉴定”的许泰司鉴所（2015）临鉴字第040号鉴定意见书，鉴定意见为：曹新科左膝部损伤致左下肢功能障碍伤残等级为X级，原告为此支付鉴定费500元、检查费250元。2015年7月14日，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告各项损失40055.94元（医疗费4300.93元、误工费8837.93元、护理费2028.26元、住院伙食补助费780元、营养费260元、残疾赔偿金16948.82元、鉴定费600元、车损800元、交通费500元、精神抚慰金5000元）。
另查明：豫KAU1**号小型普通客车驾驶员为被告孙玄利，登记车主为孙永利，该车在被告北京人寿财险公司投有交强险及商业三者险，保险期间为2014年11月2日0时起至2015年11月2日24时止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案事故中被告孙玄利负该道路交通事故的全部责任，原告曹新科无责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为证，可以作为确定民事责任的依据。机动车发生交通事故造成财产损失、人身伤亡的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法律规定确定赔偿义务人。豫KAU1**号小型普通客车在被告北京人寿财险公司投有交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期间内，被告北京人寿财险公司在理赔范围内将赔偿款项直接支付原告，不足部分由车辆使用人被告孙玄利承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告未提供证据证明被告孙永利对损害的发生有过错，故原告要求被告孙永利承担本案赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告的各项损失如下：1、医疗费，原告因该事故在襄城县人民医院花费医疗费3870.93元、放射费180元，计4050.93元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供证据未能证明其收入状况，参照2015年河南省机动车交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业25402元／年，原告因事故造成持续误工，误工时间计算到定残日前一天（2015年7月10日），误工天数为127天，故其误工费为8837.93元（25402÷365×127），原告要求过高部分，本院不予支持。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数及护理期限确定。根据医院出具的护理证明书，原告住院26天，期间需一人护理，按照2015年河南省机动车交通事故人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业28472元／年，其护理费为2028元（28472÷365×26）。4、住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天按30元计算，原告住院天数为26天，住院伙食补助费为780元（30×26）。5、营养费，原告营养期限26天，每天10元计算，营养费为260元（10×26）。6、残疾赔偿金，根据鉴定意见书，原告伤残等级为十级，原告曹新科系农村户口，故本院按照2015年河南省全年农村居民人均纯收入9416.1年，其残疾赔偿金为16948元（9416.1×18×0.1）。7、精神抚慰金，考虑到该事故给原告实际生活带来的影响及被告的过错程度，本院酌定为4000元，原告要求过高部分，本院不予支持。8、财产损失，根据财产损失价格鉴证结论书，本院确定原告的财产损失为435元。9、鉴定费，原告因此次交通事故所花费的财产损失鉴定费100元、伤残鉴定费500元、检查费250元，计850元，系合理支出，应纳入赔偿范围。10、停车、拖车费，根据原告提供的票据，本院确定原告的电动车停车、拖车费360元。11、交通费，原告因此次交通事故入院治疗，交通费系实际支出，结合原告住院治疗情况及本地经济状况，本院酌定为500元。原告的1-11项损失总额为39049.86元。
豫KAU1**号小型普通客车在被告北京人寿财险公司投有交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内，被告北京人寿财险公司应在理赔范围内将赔偿款直接支付原告。原告的医疗费4050.93元、住院伙食补助费780元、营养费260元，计5090.93元，被告北京人寿财险公司在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内将理赔款5090.93元直接支付原告。原告的护理费2028元、误工费8837.93元、残疾赔偿金16948元、精神抚慰金4000元、交通费500元，计32313.93元，被告北京人寿财险公司应当在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内将理赔款32313.93元直接支付原告。原告的财产损失435元，被告北京人寿财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内直接将理赔款435元支付原告。综上，被告许昌阳光财险公司在交强险范围内应当支付原告理赔款共计37839.86元（5090.93＋32313.93＋435）。原告支付的鉴定费850元、停车拖车费360元，计1210元，系事故产生的间接损失，被告北京人寿财险公司不予承担，根据事故责任比例，由被告孙玄利承担以上损失100%责任即1210元。被告孙玄利、孙永利、郑州人寿财险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告冀新科理赔款37839.86元。
二、被告孙玄利于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告冀新科1210元。
三、驳回原告冀新科的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告冀新科负担80元，被告孙玄利负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 燕金钊
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 任