广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第927号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司。
代表人：韦巍。
委托代理人：廖娟。
被上诉人（原审原告）：张国柱。
委托代理人：黄明东。
委托代理人：黄能昉。
原审被告：白建琛。
原审被告：南宁市永福汽车运输有限责任公司。
法定代表人：孙誉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司（以下简称太平洋财保公司邕宁支公司）因与被上诉人张国柱、原审被告白建琛和南宁市永福汽车运输有限责任公司（以下简称永福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月24日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人太平洋财保公司邕宁支公司委托代理人廖娟，被上诉人张国柱委托代理人黄明东到庭参加诉讼。原审被告白建琛、永福公司未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月2日21时30分，张国柱驾驶一辆上海本治牌电动自行车沿322国道由南宁市区方向往宾阳方向行驶，行至南宁市兴宁区322国道764KM＋300M处路段时，适遇同方向由白建琛驾驶的桂A280**号中型自卸货车临时停放于该路段右侧非机动车道内，未开启警示灯，且未放置警示标志。电动自行车前部与桂A280**号中型自卸货车车尾左下角发生碰撞，造成电动自行车损坏及张国柱受伤的道路交通伤人事故。南宁市公安局交通警察支队四大队于2011年1月31日作出《道路交通事故认定书》，分析：张国柱饮酒后驾驶电动车未遵守有关交通安全的规定，白建琛将车临时停放于事故路段妨碍了其他车辆的通行且未开启警示灯，双方的过错作用基本相当；并认定：张国柱、白建琛承担该事故的同等责任。
事故发生当天，张国柱到广西中医学院附属瑞康医院住院治疗至1月22日，住院19天，出院诊断：1、右股骨干骨折；2、右髌骨骨折、3、鼻唇部软组织挫裂伤；4、左上2、3牙牙折。出院医嘱：建议全休三周，住院期间由一名陪人陪护。张国柱为此支付了门诊治疗费557.38元，住院治疗费28967.64元。张国柱出院后，分别于2011年2月18日、4月14日和9月13日、2012年6月11日到该医院复诊，花费门诊治疗费共计694.80元，其中前三次复诊，该医院均建议张国柱全休三周。
2012年6月12日，张国柱因“右股骨、右髌骨骨折行手术治疗后约一年半”再次入住该医院治疗至6月21日，共计住院9天，诊断：右股骨、右髌骨骨折内固定术后骨性愈合。医嘱：住院期间由一名陪人陪护。张国柱此次住院花费医疗费7129.96元。
2012年7月2日，张国柱委托南宁市金盾司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2012年7月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张国柱全身多处损伤未达伤残等级。张国柱为此支出鉴定费700元。
永福公司是桂A280**号车的登记车主，其作为被保险人为该车在太平洋财保公司邕宁支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险、不计免赔险，保险期限均为2010年11月29日起至2011年11月28日止，其中交强险有责的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险的赔偿限额为200000元。该车在保险期限内发生了本案交通事故。
另查明，张国柱从2008年1月至2011年1月在广西银湾物业服务有限公司南宁分公司新和平服务中心工程部从事技术维修的工作。张国柱住院期间由其母亲何细英进行陪护，何细英在南宁市邕宁区那坤砖厂工作。张国柱在事故发生时驾驶的上海本治牌电动车是张国柱的父亲张仕贤所购买，价值980元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案白建琛、永福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于本案交通事故的责任问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，张国柱和白建琛承担事故的同等责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。虽然张国柱在本案中驾驶的是非机动车，但张国柱系属饮酒后驾车，其在本案交通事故中对于事故的发生具有与白建琛同等的过错，故认定白建琛在本案中承担50%的赔偿责任。
永福公司作为被保险人为桂A280**号车在太平洋财保公司邕宁支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，而该车在保险期限内发生了本案交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财保公司邕宁支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿张国柱的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则由太平洋财保公司邕宁支公司根据其所承保的第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由事故责任人白建琛承担60%的赔偿责任。由于白建琛和永福公司均未到庭，现有证据并不足以证实永福公司作为桂A280**号车的登记车主在本案中对损害的发生有过错，故张国柱诉请永福公司与白建琛承担连带赔偿责任，无事实依据，不予支持。
对于张国柱的各项诉讼请求，结合其所主张适用的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2011）》以及本案的实际情况，经审核后认为：
1、医疗费。张国柱两次住院花费医疗费共计37349.78元，有相应的门诊病历及医疗费票据证实，现张国柱主张赔偿医疗费37117.78元，符合法律规定，予以支持。
2、后续整形治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于该项费用并未实际发生，并且张国柱未能提交证据证明后续治疗费用的确定数额，故对该项费用不予支持，张国柱可以待实际发生后另行起诉。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，张国柱主张其住院期间需要陪护人员进行护理，有相应的疾病证明书予以证实。因张国柱未能提交证据证实护理人员最近三年的实际工资收入，故护理费应参照全区城镇在岗职工居民服务业的年平均工资标准计算为22169元／年÷365天×（19天＋9天）=1700.64元。至于张国柱主张其出院后的护理费问题，由于张国柱未能提交医院出具的医嘱证实其出院后需要陪护人员进行护理，故本院对于张国柱出院后的护理费，不予支持。
4、住宿费。住宿费系指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员的住宿费用。本案中，张国柱已经住院治疗，并不需要支出住宿费用，故张国柱主张其护理人员所产生的住宿费，于法无据，不予支持。
5、住院伙食补助费。张国柱主张该项费用参照每人每天40元的赔偿标准计算两次住院28天为1120元，符合法律规定，予以支持。
6、住院卫生服务费。张国柱主张的该项费用没有提交正规的发票予以证实，且没有法律依据，不予支持。
7、误工费。张国柱因交通事故受伤并导致其误工，其未提交证据证实其最近三年的经济收入，仅证实其从事的是技术维修的工作，故张国柱的误工费应参照全区城镇在岗职工中居民服务业的平均工资标准计算为：22169元／年÷365天×（28天＋4天＋12周×7天）=7045.49元。
8、交通费。张国柱主张交通费800元，考虑到张国柱为处理交通事故及治疗确需支出一定的交通费用的实际情况，酌情予以支持500元。
9、电单车损失费。张国柱主张其电动自行车在交通事故中受到损坏，但张国柱提交的该电动自行车的发票显示该车系张仕贤所购买，张国柱并非该车的所有权人，且张国柱未能提交证据证实该车在事故中所遭受损坏的程度以及该车的实际损失费用，故对张国柱的该项主张不予支持。
10、伤残鉴定费。张国柱为确定其伤情，自行委托相关鉴定机构对其伤情进行鉴定，但鉴定意见为张国柱未构成伤残等级，现张国柱主张其所支出的鉴定费用由白建琛承担，没有法律依据，不予支持。
11、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张国柱未能提交医院出具的医嘱证实其需要加强营养以助其伤情恢复，且张国柱的伤情较轻，故对该项主张不予支持。
12、精神损害抚慰金。张国柱因本案交通事故受伤，虽然张国柱的伤情未达到伤残等级，但张国柱除了身体受伤之外脸部亦遭受到了损伤，对其容貌确有一定影响，亦给张国柱造成一定程度上的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，张国柱的该项主张过高，酌情予以支持3000元。
以上款项中医疗费37117.78元、住院伙食补助费1120元，共计38237.78元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔付范围，由太平洋财保公司邕宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张国柱10000元。超出交强险的部分28237.78元，未超过太平洋财保公司邕宁支公司所承保的第三者责任商业保险限额，且永福公司购买了不计免赔险，故该部分费用由太平洋财保公司邕宁支公司予以赔付。护理费1700.64元、误工费7045.49元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计12246.13元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔付范围，且总额未超出交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，故该几项费用应由太平洋财保公司邕宁支公司承担赔偿责任。由于上述费用总额未超过交强险和第三者责任商业保险的限额，故白建琛在本案中不需承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、太平洋财保公司邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿张国柱医疗费、住院伙食补助费共计10000元；二、太平洋财保公司邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿张国柱护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计12246.13元；三、太平洋财保公司邕宁支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张国柱医疗费、住院伙食补助费共计28237.78元；四、驳回张国柱对白建琛的诉讼请求；五、驳回张国柱对南宁市永福汽车运输有限责任公司的诉讼请求；六、驳回张国柱的其他诉讼请求。案件受理费2312元，由张国柱负担1781元，白建琛负担531元。
上诉人太平洋财保公司邕宁支公司上诉称：1、请求二审依法改判（2012）兴民一初字第1070号第三项判决，改判上诉人在机动车第三者商业保险限额内赔偿被上诉人张国柱医疗费、住院伙食补助费28237.78元×50％=14118.89元。2、本案的上诉费由被上诉人负担。一审判决上诉人在机动车第三者商业保险限额内赔偿被上诉人张国柱医疗费、住院伙食补助费28237.78元，是错误的。一审判决确认被上诉人张国柱的医疗费为37117.78元，住院伙食补助费1120元，共计38237.78元，上诉人首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张国柱10000元，超出交强险的部分28237.78元，由上诉人在第三者责任商业保险限额内予以赔付。对于第三者商业责任险，应当根据保险合同相关约定进行计算。根据《机动车第三者责任保险条款》第十六条规定：保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50％事故责任比例计算赔偿。本案中，根据《道路交通事故认定书》，被上诉人张国柱和白建琛承担事故的同等责任。一审法院认定交警部门所作的责任认定书适用法律正确，责任划分适当，予以采信，并认定被上诉人白建琛在本案中承担50％的赔偿责任。但是，一审法院在处理第三者商业责任险时，未根据责任比例进行计算，与其认定的责任划分比例相矛盾，是错误的。所以，上诉人在第三者商业责任险内仅按50％的责任比例进行赔偿。因此，上诉人在第三者商业责任险内仅应赔偿被上诉人张国柱28237.78元×50％＝14118.89元，剩余部分应当由被上诉人张国柱自己承担。
被上诉人张国柱答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人称根据机动车保险条款规定，按照50%责任比例计算赔偿，没有事实依据。因为在一审审理时没有见到上诉人提交有关于本案所涉及机动车第三者责任条款，也没有对该条款进行举证质证，不能因为上诉人自认为有这样条款就减轻和免除上诉人的赔偿责任。即使存在该条款，也属于上诉人单方制定的格式条款，是免除了上诉人的赔偿责任，根据法律规定是无效条款。而根据一审查明上诉人承保的是不计免赔险，上诉人也没有提供不计免赔险的相关内容，根据字面理解意思该保险应赔偿全部损失，所以一审法院判令由上诉人赔偿被上诉人的损失是正确的，请求二审法院予以维持。
被上诉人白建琛、永福公司未提交答辩意见。
双方当事人争议焦点是：第三者商业责任险是针对投保人的责任赔偿还是对本案的损失赔偿额全额赔偿？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对一审判决认定张国柱各项损失额即医疗费37117.78元、住院伙食补助费1120元、护理费1700.64元、误工费7045.49元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元均无异议，本院予以确认。双方当事人对一审判决太平洋财保公司邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿张国柱医疗费、住院伙食补助费共计10000元及在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿张国柱护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计12246.13元也服判，本院予以维持。关于桂A280**车辆在太平洋财保公司邕宁支公司投保的第三者商业责任险应如何处理问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第三者商业责任险与交强险一并在机动车交通事故责任纠纷案件处理，目的是减少当事人讼累。交强险具有强制性，对受害人的损失有填补功能，目的是使受害人的损失得到及时赔偿。而第三者商业责任险保险合同系投保人与保险公司双方自愿订立，其数额、范围都是由合同双方当事人约定。目的是投保人购买第三者商业责任险是希望在发生道路交通事故后，能够获得保险公司的赔偿，以转嫁或者分担自己的风险。因此，在第三者商业责任险中保险公司依据保险合同对侵权人（被保险人）依法应当的赔偿责任作出赔偿后，剩余部分的侵权责任即由侵权人（被保险人）承担。一审判决将第三者商业责任险等同于交强险来处理错误，本院予以纠正。一审判决认定白建琛驾驶桂A280**车辆发生本案交通事故并在本案中承担50%的赔偿责任，当事人均无异议，本院亦予以确认。永福公司作为被保险人为桂A280**肇事车辆在太平洋财保公司邕宁支公司购买了第三者商业责任险，太平洋财保公司邕宁支公司应依据保险合同对白建琛所承担的50%赔偿责任作出赔偿。张国柱的医疗费37117.78元、住院伙食补助费1120元，共计38237.78元，由太平洋财保公司邕宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张国柱10000元。超出交强险的部分28237.78元，由张国柱、白建琛各承担50%即14118.89元。白建琛所承担14118.89元由太平洋财保公司邕宁支公司第三者商业责任险限额内赔偿给张国柱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1070号民事判决第一、二、四、五、六项主文；
二、变更南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1070号民事判决第三项为中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张国柱医疗费、住院伙食补助费共计14118.89元。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费506元（中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司已预交），全部由张国柱承担。
上述应付款项，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 罗世民
代理审判员 唐荣娜
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。