江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00246号
原告史亚芹。
委托代理人张涛、薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告徐勇。
委托代理人李桂胜，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告江苏汇溱工程机械有限公司，住所在徐州市经济技术开发区徐海公路南侧京福高速东侧。
法定代表人谈小中，该公司总经理。
委托代理人贾学斌，该公司法务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所在徐州市建国东路149号。
负责人孔明，该公司总经理。
委托代理人李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
原告史亚芹与被告徐勇、江苏汇溱工程机械有限公司（以下简称汇溱公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序于2015年6月15日、8月11日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，由代理审判员袁敦亮担任审判长，与代理审判员杜丽丽、人民陪审员张爱珍组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告史亚芹及其委托代理人张涛、被告徐勇的委托代理人李桂胜、被告汇溱公司的委托代理人贾学斌、被告保险公司委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亚芹诉称：2013年7月25日18时50分左右，被告徐勇驾驶苏C×××××小型普通客车行驶至S336省道279KM附近，其车门开启。原告驾驶电动自行车撞到所开启的车门，公安部门认定被告徐勇所驾驶的车辆在开启车门的过程中与原告发生碰撞，致原告受伤。事发后被告徐勇未做到积极抢救伤员，并驾车逃离现场，公安部门出具道路交通事故认定书认定被告徐勇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。涉案的车辆登记在被告汇溱公司名下，在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。因原告的各项损失未得到合理赔偿，故诉至本院要求被告赔偿其经济损失合计168276.68元。
被告徐勇辩称：对事故发生的时间地点无异议，对事故责任认定有异议，事故发生原因是该车辆的乘坐人王瑞未确保交通安全的情况下开启车门，致原告受伤，但公安部门未认定开启车门者的过错，故要求追加王瑞为本案共同被告，依法追究开启车门的乘坐人的责任；涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三责险，事故发生在保险期限内，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；涉案车辆登记在被告汇溱公司名下，被告徐勇系被告汇溱公司职工，当时因客户卞卫星保养挖机需要才驾车前往，王瑞系客户卞卫星出于带路需要让其同乘，被告徐勇的驾车行为系职务行为；事故发生后被告徐勇给付原告史亚芹37000元，垫付医疗费17002元、护理费240元、交通费534元，要求在本案中一并处理；对于原告提出的各项赔偿有异议。
被告汇溱公司辩称：涉案车辆登记在我司名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，在该起事故中汇溱公司不存在过错，相关赔偿责任应由被告保险公司承担。被告徐勇确系我司员工，但经与公司核实，被告徐勇当天的驾驶行为并不是职务行为。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，经认定司机存在肇事逃逸行为，根据法律规定及合同约定，商业险拒赔，交强险赔付后我司保留追偿权利，对鉴定费和非医保用药不予赔偿，对原告的其他损失有异议。
经审理查明：2013年7月25日18时50分左右，被告徐勇驾驶苏C×××××小型普通客车在S336省道279KM附近，其车辆开启车门的过程中与驾驶电动自行车的原告史亚芹发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。2013年7月30日原告因“右肩外伤疼痛、活动受限5天”至扬州市江都人民医院住院治疗，于8月1日行“右肩锁关节脱位切开复位内固定术”，于9月19日出院诊断为：右肩锁关节脱位、右肩锁韧带损伤、脑震荡、右侧上颌骨额突骨折等，出院医嘱为：建议休息5个月、门诊随访、二期取内固定，后原告陆续至该院门诊复查；2014年6月9日原告至武警江苏省总队医院住院治疗，6月11日行“右锁骨内固定物拔除术”，于6月17日出院诊断为“右肩锁关节脱位术后”，医嘱建议休息二个月、定期复查等，共计住院59天。
事发后，被告徐勇未做到积极抢救伤员，并驾车逃离现场。
本次事故经公安交警部门出具事故认定书，认定事发后被告徐勇未做到积极抢救伤员，并驾车逃离现场，被告徐勇承担事故全部责任，原告史亚芹不承担事故责任。涉案的苏C×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告徐勇给付原告37000元，并垫付部分医疗费、护理费。
审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年4月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史亚芹于2013年7月25日因交通事故受伤，致：右侧肩锁关节脱位骨折。遗留右侧肩关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、出院记录、医疗费票据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费。原告主张23082.68元（含被告徐勇垫付的13222.76元），被告徐勇主张3782元，提供医疗费票据。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，原告质证对被告徐勇提交的票据中两张非正式票据的真实性不予认可。本院经核查原被告双方所提交的票据原件，原告实际支出医疗费为9834.42元（已扣减医保统筹），被告徐勇实际支出医疗费为16869.76元（已扣减非正式票据），被告保险公司要求扣除非医保用药于法无据，且其未能提供相应证据予以证明，本院依法不予采纳，故确认医疗费为26704.18元。
2、住院伙食补助费。原告主张1242元（18元／天×69天），提供出院记录和出院证。因原告实际住院天数为59天，所主张的标准在合理范围内，确认住院伙食补助费为1062元（18元／天×59天）。
3、营养费。原告主张2000元，提供出院记录、出院证。被告徐勇认可10元／天×60天，本院根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员营养期评定标准，对被告徐勇的抗辩予以采纳，确认营养费为600元（10元／天×60天）。
4、护理费。原告主张10230元（80元／天×120天＋护工费用630元），提供出院记录、护理费票据、护理人员张俊峰（原告之子）的误工证明及工资表。被告徐勇主张为原告护理费240元（120元／天×2天），提供护理费票据。被告保险公司仅认可住院期间护理费50元／天×59天。本院审查认为，原告提供的证据不足以证明其护理费标准，被告徐勇所提交的护理费收据并非正式护理费发票，但该收据原件由被告徐勇持有能够证实其垫付原告部分住院期间的护理费。结合本地实际，酌定护理费标准为80元／天，关于护理期限，结合原告伤情及医嘱，酌定护理期为60天，故确认护理费为4800元（80元／天×60天）。
5、误工费。原告主张55680元（120元／天×464天），提供江苏凯森鞋业有限公司营业执照副本、工资表、误工证明。被告徐勇认为误工标准偏高，认可误工期为9个月，被告保险公司认可误工期为住院期间，误工标准要求按照农村标准计算。本院认为，根据原告提交的证据能够证明其存在误工事实及其平均月工资为3473元；关于误工期限，结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员营养期评定标准，酌定误工期限为120天，故确认误工费为13892元（3473元／30天×120天）。
6、交通费。原告主张1500元，被告徐勇主张垫付原告交通费534.3元，提供票据若干。被告保险公司认可交通费590元，原告否认被告徐勇垫付交通费。因原被告所提供的交通费票据未载明乘车区间等基本信息，故本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌情认定交通费为800元，因原告否认被告徐勇垫付交通费且被告徐勇未能就此提供依据，故对被告徐勇所主张的垫付交通费不予支持。
7、鉴定费。原告主张850元，提供鉴定费票据，依法予以确认。
8、伤残赔偿金。原告主张68692元（34346元／年×20年×0.1），提供司法鉴定意见书、误工证据。被告保险公司要求按照农村标准进行计算。本院认为，根据原告提供的证据足以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×0.1）。
9、精神抚慰金。原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司质证认可3000元。结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。
10、物损。原告主张财物损失2900元，未提供证据。被告保险公司质证由法庭依法认定。因原告对其财物损坏情况及原始价值均未能提供证据予以证损，故对其物损主张不予支持。
上述经本院认定的原告损失合计121400.18元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理并无不当，故本院确认其合法有效。被告徐勇负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告徐勇的赔偿责任依法由被告保险公司依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。被告徐勇申请追加乘车人王瑞作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查，被告徐勇未能提交王瑞在该起事故中存在过错的基础性证据，其申请理由不成立，依法予以驳回。因被告徐勇事发后未做到积极抢救伤员，并驾车逃离现场，故根据被告保险公司与被告徐勇签订的机动车第三者责任保险条款中的免责条款，被告保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。被告徐勇就其抗辩的驾驶行为系职务行为未能提交证据予以佐证，且被告汇溱公司对此明确予以否认，故对被告徐勇的上述抗辩不予支持。对原告的上述全部损失121400.18元，由被告保险公司在交强险范围内先行赔付103034元（含精神抚慰金、鉴定费），余额18366.18元由被告徐勇承担。被告徐勇为原告垫付的医疗费16869.76元、护理费中的合理部分160元（80元／天×2天）并给付原告37000元合计54029.76元，扣减其应负担的部分后应当由原告返还被告徐勇35663.58元（54029.76元-18366.18元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史亚芹因本期交通事故导致的各项损失103034元；
二、原告史亚芹于本判决生效之日起十日内返还被告徐勇垫付款35663.58元；
三、驳回原告史亚芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242元，由被告徐勇承担，此款已由原告垫付，原告史亚芹在返还被告徐勇垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 袁敦亮
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐舒成