wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初63号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行。
代表人：�华峰，该行行长。
委托代理人：倪恩富，系该行员工。
被告：王巧玲。
被告：李汝地。
被告：ＸＸ利。
被告：张小青。
被告：郑裕福。
被告：任恭月。
被告：邓爱飞。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称联合银行九堡市场支行）诉被告王巧玲、李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员章岳龙独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告联合银行九堡市场支行委托代理人倪恩富及被告李汝地、任恭月到庭参加诉讼，被告王巧玲、ＸＸ利、张小青、郑裕福、邓爱飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行九堡市场支行起诉称：2015年1月13日，原告与被告王巧玲签订《个人循环保证借款合同》，合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120150001210号，约定：原告向被告王巧玲发放贷款额度为400000元，被告李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞为本案借款提供连带责任保证，合同用途为日常经营周转，使用借款额度的期限为2015年1月13日起至2016年1月12日止，月利率为基准利率上浮60%，实际放款利率以单笔借款借据为准。原告于2015年1月13日按约向被告王巧玲发放400000元贷款。该笔贷款发放后，被告没有依照借款合同按期归还利息，根据《个人循环保证借款合同》第十二条约定，贷款人有权提前收回未到期借款。经多次催讨，各被告均未履行其还款义务。故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告王巧玲返还原告借款400000元以及利息28612.05元（暂计算至2015年12月24日，实际金额按合同约定计算至清偿日为止）；2.被告李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。
被告李汝地答辩称：被告王巧玲贷款系事实，被告亦为本笔借款提供了连带责任保证，故对本案无异议。
被告任恭月答辩称：被告王巧玲贷款系事实，被告亦为本笔借款提供了连带责任保证，故对本案无异议。
被告王巧玲、ＸＸ利、张小青、郑裕福、邓爱飞未答辩。
原告联合银行九堡市场支行为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《个人循环保证借款合同》，用以证明原告与被告王巧玲之间的借款关系以及被告李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞为本案借款提供连带责任保证的事实。
2.借款借据，用以证明原告向被告王巧玲发放贷款的事实。
被告王巧玲、李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞未向本院提供证据材料。
经质证，被告李汝地、任恭月对原告提供的证据材料的三性均无异议。被告王巧玲、ＸＸ利、张小青、郑裕福、邓爱飞未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年1月13日，原告（贷款人）与被告王巧玲（借款人）、被告李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞（保证人）签订合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120150001210号《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人同意自2015年1月13日起至2016年1月12日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为肆拾万元整，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮60%，个人自助循环借款单笔借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮60%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据或当笔交易为准，利率不作调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期借款；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。2015年1月13日，原告向被告王巧玲发放贷款400000元，借款借据载明的借款�期日为2016年1月12日。截止2015年12月24日，被告王巧玲尚欠原告借款400000元、利息28612.05元。
本院认为：案涉《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。被告王巧玲未按约支付利息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提前要求被告王巧玲返还借款并支付利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞自愿为被告王巧玲的贷款提供连带责任保证，应当就被告王巧玲的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧玲于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款400000元；
二、被告王巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行利息28612.05元［暂计算至2015年12月24日，自2015年12月25日起按照合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120150001210号《个人循环保证借款合同》的约定计算至款项清偿之日止］；
三、被告李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7729元，减半收取3864.50元，保全费2663元，共计6527.50元，由被告王巧玲承担，被告李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞承担连带责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王巧玲、李汝地、ＸＸ利、张小青、郑裕福、任恭月、邓爱飞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民�院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李唯桐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2561号
原告文书。
被告杨德远。
被告蒙城县航宇物流有限责任公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人王曙光。
本院在审理原告文书诉被告杨德远、蒙城县航宇物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告文书在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨德远、蒙城县航宇物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许文书撤回对杨德远、蒙城县航宇物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由文书负担。
代理审判员 张星远
二〇一六年三月十六日
书 记 员 裘龙波
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初533号
原告锡林浩特市佳旭矿山起重机销售服务部。
经营者李武民。
被告河南巨人起重机集团有限公司。
法定代表人石继臣，任总经理。
委托代理人石现忠，该公司副总经理。
委托代理人侯景铭，该公司销售部部长。
本院在审理原告锡林浩特市佳旭矿山起重机销售服务部诉被告河南巨人起重机集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告锡林浩特市佳旭矿山起重机销售服务部经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告锡林浩特市佳旭矿山起重机销售服务部自动撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告锡林浩特市佳旭矿山起重机销售服务部承担。
审判员 袁 平
二〇一六年四月二十六日
书记员 吕伟伟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5767号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告高震。
被告张颖。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告高震、被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告高震、被告张颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区X号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为162.99平方米，每月应缴纳物业费为391.18元。自2010年11月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费19558.8元。故原告起诉来院，要求被告给付物业费19558.8元并承担本案诉讼费用。
被告高震未答辩。
被告张颖未答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，二被告系天津市红桥区金领花园小区X号楼X单元XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。二被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为162.99平方米，每月应交纳物业管理费为391.18元，自2010年11月1日至2014年12月31日，二被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠19558.8元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，二被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求二被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告高震一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2010年11月1日至2014年12月31日物业服务费19558.8元，被告张颖对前述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取114元，由被告高震和被告张颖负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第447号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘振校，无业。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年10月1日被抓获，同年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）513号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、宋红艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。2015年3月10日乳山市人民检察院以本案需补充证据为由提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理1个月。2015年4月9日本院根据乳山市人民检察院恢复法庭审理建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2011年1月至2013年2月，被告人刘某在经营乳山市顺鑫木器加工厂期间，采用逃跑、藏匿的方式拖欠于某甲、李某甲等24名工人工资人民币129923元。公诉机关认为，被告人刘某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，具体数额记不清楚，并自愿认罪。
经审理查明，2011年1月至2013年2月，被告人刘某在经营乳山市顺鑫木器加工厂期间，采用逃跑、藏匿的方式拖欠于某甲、李某丙等24名工人工资人民币121522元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
被告人的供述
被告人刘某供述，2012年初开始经营顺鑫木器加工厂，由于资金不足和经营不善，年底工厂倒闭，拖欠于某甲、李某甲等人工资10余万元，所欠工资清单在候某手中。因无钱支付工资和怕工人找麻烦就私自逃跑了，并更换电话号码。
（二）被害人的陈述
被害人于某甲、李某甲、丛某、于某乙、宋某、邵某、张某、李某乙、隋某等人陈述顺鑫木器加工厂拖欠工资报酬情况。
证人证言
证人候某证实，刘某经营的木器加工厂拖欠20多工人13万元左右工资，2013年初她与工人核对所欠工资数额，2013年初因木器加工厂流动资金不足，刘某借高利贷，因无力支付欠款及利息，刘某逃匿。乳山市人力资源和社会保障局提供的乳山市顺鑫木器加工厂拖欠工资汇总表共计欠24工人工资129923元，其中加工厂没有叫于某丙的工人，欠丛某工资应为9599元。
（四）书证
（1）涉嫌犯罪案件移送书，证实乳山市人力资源和社会保障局将案件移送乳山市公安局。
（2）关于乳山市顺鑫木器加工厂涉嫌拒不支付劳动报酬罪的情况说明，证实刘某存在欠薪逃匿行为，涉嫌拒不支付劳动报酬，要求公安局立案处理。劳动保障监察询问笔录，证实于某甲等22人以顺鑫木器加工厂拖欠工资、老板逃匿报案。
（3）个人独资企业设立登记情况，证实乳山市顺鑫木器加工厂企业登记情况。
（4）立案审批表、受案登记表，证实案件立案受案情况。
（5）劳动保障监察责令改正指令书、送达回执，音像资料证实限期乳山市顺鑫木器加工厂改正违法行为及指令书送达情况。
（6）抓获材料，证实被告人刘某于2014年10月1日被抓获。
（7）辨认笔录，证实辨认情况。
（8）拖欠工资、汇总表，证实拖欠工人工资情况。
（9）身份证、户口本复印件、户籍证明，证实被害人及被告人刘某的身份情况。
（10）办案说明，证实刘某对欠丛某工资数额有异议，未能联系到丛某进行核实，其他工人对欠丛某工资数额不知情。火化证明，证实于某丙之妻于某丁已被火化。
本院认为，被告人刘某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人刘某拖欠丛某工资18000元，有证据证实实际数额是9599元，本院予以更正。于某丁生前系乳山市顺鑫木器加工厂工人，乳山市顺鑫木器加工厂所欠工资其丈夫于某丙在拖欠工资汇总签名，本院予以确认。被告人刘某认罪态度较好，本院量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 姜 玲
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 王传军
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋孟娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异755号
案外人：刘琴，女，1986年11月14日出生，汉族。
申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘琴于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘琴称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾*御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院小区屋第1幢∕单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。案外人提交了购房合同、发票、物业费收据等予以证实。
本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。
2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。
另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。
在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。
还查明：2014年1月25日，买受人刘琴与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，刘琴以单价11272.34元/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾*御院项目中的第1幢∕单元某房屋，刘琴应于2014年3月30日前，一次性支付商品房首付款190655元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。据此，刘琴已于2013年12月25日、2014年7月15日、2015年8月3日分别支付购房款190655元、43万元及9806元。刘琴提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人刘琴与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人刘琴对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘琴对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人刘琴要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾*御院1幢∕单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异755号案外人：刘琴，女，1986年11月14日出生，汉族。申请执行人：赖胜辉，男，汉族，1974年1月4日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘琴于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权(以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘琴称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了其财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切身合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区屋第1幢∕单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。案外人提交了购房合同、发票、物业费收据等予以证实。本院查明，2015年3月31日，本院在执行黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书查封含案涉房屋的对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年3月31日至2018年3月30日。2017年2月17日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执协6号执行裁定书将该案指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行。2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封了含案涉房屋对应土地的案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年5月17日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决书，该判决生效后，梁斌于2016年11月14日向本院申请执行。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行，该院以（2016）鄂0104执1178号立案执行。另查明：2018年3月27日，武汉市不动产登记中心出具的资料结果告知单载明：湖北省黄冈市中级人民法院已以（2018）鄂11执42号协助执行通知书，在黄涛与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、治历公司借款合同纠纷执行案中解除了对案涉房屋对应的案涉土地使用权的查封。在本案审查过程中，2018年4月26日，武汉市硚口区人民法院已依法以（2016）鄂0104执异7号执行裁定书将（2016）鄂0104执1178号的申请执行人变更为赖胜辉。还查明：2014年1月25日，买受人刘琴与出卖人治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，刘琴以单价11272.34元/平方米购买治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第1幢∕单元某房屋，刘琴应于2014年3月30日前，一次性支付商品房首付款190655元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。据此，刘琴已于2013年12月25日、2014年7月15日、2015年8月3日分别支付购房款190655元、43万元及9806元。刘琴提交了其已占有使用该商品房的物业公司开具的物业费收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据上述查明的事实案外人刘琴与治历公司系在法院查封之前已签订案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》，且已按合同约定支付全部购房款，并占有使用该商品房，故案外人刘琴对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘琴对案涉房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。故案外人刘琴要求解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾·御院1幢∕单元某房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年五月七日书 记 员  文 曼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更205号
罪犯候钢伟，男，1989年1月18日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东�区人民法院于2011年3月15日作出（2011）东法刑初字第121号刑事判决，认定被告人候钢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。被告人侯钢伟不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月27日作出（2011）鄂刑二终字第28号刑事裁定，撤销原判，发回重审。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年6月2日作出（2011）东法刑初字第286号刑事判决，认定被告人候钢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴10000元）。被告人侯钢伟仍不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月26日以（2011）鄂刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月22日交付执行。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行�刑满日期2020年5月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯侯钢伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯候钢伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年1月、3月、10月、2015年3月连续记功5次。
经审理查明，罪犯候钢伟在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯侯钢伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯钢伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01650号
原告张祖孝，男，生于1972年7月15日，汉族。
委托代理人谭怀权（系特别授权），男，生于1961年5月25日，汉族。
被告王际胜，男，生于1949年9月23日，汉族。
委托代理人蒋永万，开县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张祖孝与被告王际胜返还原物纠纷一案中，原告张祖孝于2014年5月21日向本院提交书面撤诉申请称：因诉争房屋现在只有买卖合同，房产证还在办理之中，待房产证办好之后将再行起诉。现原告张祖孝自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张祖孝撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祖孝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祖孝负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙浩
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执926-3号
申请执行人南宁市长通小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2521、2522、2523、2525号房。
法定代表人钟登胜，该公司董事长。
被执行人钟文，男，1961年10月10日出生，汉族，住南宁市。
被执行人罗小霞，女，1965年6月3日出生，汉族，住南宁市。
被执行人蒙影，女，1958年3月12日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西创宁电力工程有限公司，住所地：南宁市高新区科园路78号。
法定代表人钟军。
被执行人南宁广开电气有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园路78号。
法定代表人罗小霞。
被执行人广西桂网电力试验有限公司，住所地：南宁市高新区科园路78号。
法定代表人钟文。
申请执行人南宁市长通小额贷款股份有限公司与被执行人钟文、罗小霞、蒙影、广西创宁电力工程有限公司、南宁广开电气有限责任公司、广西桂网电力试验有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日，以（2015）青诉前保字第81-1号民事裁定书保全查封了被执行人钟文名下所有的位于南宁市新阳路北三里27号1栋2单元242号房壹套。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钟文名下所有的位于南宁市新阳路北三里27号1栋2单元242号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月一日
书 记 员 李玥姮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1456号
原告严某某。
原告张某某。
被告陆某某。
原告严某某、张某某诉被告陆某某委托合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告严某某及二原告的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某、张某某诉称：被告与二原告系老乡及老朋友。2009年9月，被告因投资经营需要资金周转找到原告，让原告用房产抵押借款给被告使用，并承诺借款及利息由被告偿还。2009年9月16日，二原告用房产作抵押从案外人季某某处借款150000元给被告使用，利息1.5%，使用期一年，并经公证。2010年7月，被告没有支付利息，案外人季某某申请执行，被告主动到宿城区人民法院认可借款是其使用。2013年7月24日，二原告偿还了借款本息合计199930元。现请求判令被告偿还199930元并诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、强制执行申请书一份，证明案外人季某某执行二原告161350元；2、宿迁市公证处作出执行证书，证明二原告从季某某手里借款，公证执行的事实；3、宿城区法院出具的拨付单及季某某的代理费、公证费票据，证明季某某因此次借款支付的相关费用；4、宿城区法院的民事裁定书一份，证明原告因执行有180000元划拨到宿城区法院账户；5、宿城区法院的执行结案通知书一份，证明原告因此借款总支付相关费用是199929.87元。
被告陆某某未作答辩。
本院经审理查明：2009年9月16日，严某某、张某某向案外人季某某借款并签订《房屋抵押借款合同》一份，约定严某某、张某某向季某某借款150000元，借期自2009年9月17日至2010年9月16日止。2010年7月29日，江苏省宿迁市宿迁公证处出具（2010）宿证执字第52号执行证书，因严某某、张某某没有偿还借款本息，季某某申请强制执行借款本息161350元及实现债权的相关费用。后该案经本院依法执行并结案，严某某共支付各项费用199929.87元。
另查明，在上述案件执行中，本院依法与陆某某于2012年5月17日进行谈话，其陈述的主要内容为“这笔钱实际上是我用的，这笔钱我会尽快想办法还”。
再查明，严某某经本院执行支付的199929.87元，包括借款本金150000元、逾期利息11350元，其余为迟延履行金及执行费用。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，根据本院2012年5月17日与陆某某的谈话内容及审理查明的事实可以认定，本案二原告向案外人季某某借款后，该款实际由被告陆某某使用，故二原告诉称系被告让二原告为其借款并承诺承担借款本息的陈述较为可信，被告陆某某应予返还借款本息161350元。因原告未举证证明其在本院强制执行前已经向被告主张偿还上述借款本息，应自行承担因强制执行产生的迟延履行金及执行费，故其主张被告陆某某偿还全部执行款项于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效后十日内给付原告严某某、张某某161350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告负担3469元，原告负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 蔡 猛
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1456号原告严运甫，男，1956年12月25日出生，汉族。原告张爱平，女，1960年9月11日出生，汉族。二原告委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。被告陆敬春，男，1964年2月23日出生，汉族。原告严运甫、张爱平诉被告陆敬春委托合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告严运甫及二原告的委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告陆敬春经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告严运甫、张爱平诉称：被告与二原告系老乡及老朋友。2009年9月，被告因投资经营需要资金周转找到原告，让原告用房产抵押借款给被告使用，并承诺借款及利息由被告偿还。2009年9月16日，二原告用房产作抵押从案外人季永安处借款150000元给被告使用，利息1.5%，使用期一年，并经公证。2010年7月，被告没有支付利息，案外人季永安申请执行，被告主动到宿城区人民法院认可借款是其使用。2013年7月24日，二原告偿还了借款本息合计199930元。现请求判令被告偿还199930元并诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、强制执行申请书一份，证明案外人季永安执行二原告161350元；2、宿迁市公证处作出执行证书，证明二原告从季永安手里借款，公证执行的事实；3、宿城区法院出具的拨付单及季永安的代理费、公证费票据，证明季永安因此次借款支付的相关费用；4、宿城区法院的民事裁定书一份，证明原告因执行有180000元划拨到宿城区法院账户；5、宿城区法院的执行结案通知书一份，证明原告因此借款总支付相关费用是199929.87元。被告陆敬春未作答辩。本院经审理查明：2009年9月16日，严运甫、张爱平向案外人季永安借款并签订《房屋抵押借款合同》一份，约定严运甫、张爱平向季永安借款150000元，借期自2009年9月17日至2010年9月16日止。2010年7月29日，江苏省宿迁市宿迁公证处出具（2010）宿证执字第52号执行证书，因严运甫、张爱平没有偿还借款本息，季永安申请强制执行借款本息161350元及实现债权的相关费用。后该案经本院依法执行并结案，严运甫共支付各项费用199929.87元。另查明，在上述案件执行中，本院依法与陆敬春于2012年5月17日进行谈话，其陈述的主要内容为“这笔钱实际上是我用的，这笔钱我会尽快想办法还”。再查明，严运甫经本院执行支付的199929.87元，包括借款本金150000元、逾期利息11350元，其余为迟延履行金及执行费用。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，根据本院2012年5月17日与陆敬春的谈话内容及审理查明的事实可以认定，本案二原告向案外人季永安借款后，该款实际由被告陆敬春使用，故二原告诉称系被告让二原告为其借款并承诺承担借款本息的陈述较为可信，被告陆敬春应予返还借款本息161350元。因原告未举证证明其在本院强制执行前已经向被告主张偿还上述借款本息，应自行承担因强制执行产生的迟延履行金及执行费，故其主张被告陆敬春偿还全部执行款项于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆敬春于本判决生效后十日内给付原告严运甫、张爱平161350元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由被告负担3469元，原告负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  鲍希奎人民陪审员  蔡 猛二〇一三年十一月二十六日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共4页
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异21号
案外人：康洁，女，1973年11月8日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：李帆，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被执行人：张盛，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行(2016)沪0104民初28977号原告李帆与被告张盛民间借贷纠纷一案中，康洁对查封上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年3月29日公开开庭进行听证。康洁、李帆的委托代理人杨琨到庭参加听证，张盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
康洁称，上海市徐汇区人民法院出具(2016)沪0104民初28977号民事判决书已经生效，并于2016年9月8日查封了系争房屋。康洁和张盛于2015年10月8日在民政局办理离婚手续，协议明确约定系争房屋归女方所有，男方放弃婚后共有房产份额作为子女生活费等。由于张盛作为主贷人于2014年在银行申请个人消费贷款，在未还清贷款情况下银行不同意更换主贷人，故房产证上仍有张盛名字。但在法律意义上该房已经与张盛无关，李帆和张盛的民间借贷属于离婚后个人行为，与康洁无关。故提出异议申请，请求法院解除对系争房屋的查封。
李帆称，不同意康洁的意见。离婚协议书中关于财产分割的部分属于内部协议，不得对抗合同以外的第三方。在申请对系争房屋进行财产保全之时，张盛为系争房屋的产权人之一。
经审查查明，张盛、康洁原系夫妻，张某系两人之子。2015年10月8日，张盛与康洁签订离婚协议书，约定：系争房屋以及花桥圣心西环路XXX弄XXX号XXX室为产权房，男方放弃相应产权份额归女方所有。剩余房贷女方承担等。2016年9月2日，本院依法审理李帆与张盛民间借贷纠纷一案时，根据李帆提出的财产保全申请，出具冻结张盛银行存款850,000元或查封、扣押其等值财产等内容的民事裁定书。2016年9月8日，本院对系争房屋进行查封，保全期限为2016年9月8日至2019年9月7日。上海市房地产登记簿载明：系争房屋权利人为张盛、康洁、张某。房屋系共同共有。嗣后，本院于2016年11月23日作出(2016)沪0104民初28977号民事判决，判决如下：一、张盛于判决生效之日起十日内返还李帆借款本金85万元；二、张盛于判决生效之日起十日内以85万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24%为限)计算，支付李帆自2016年6月20日起至实际清偿之日止的利息等。因张盛未履行生效判决所确定的义务，系争房屋的查封延续至今。康洁认为系争房屋与张盛无关，遂提出书面异议。
上述事实，有离婚协议书、上海市房地产登记簿、离婚证、(2016)沪0104民初28977号民事判决书、财产保全申请书以及听证笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋产权证是权利人享有不动产物权的证明。2016年8月30日，李帆向本院申请强制执行时，系争房屋仍登记在张盛、康洁、张某名下。因张盛不能履行(2016)沪0104民初28977号民事判决所确定的义务，且其为系争房屋的产权人之一，故本院查封其名下系争房屋的行为并无不当。
另，系争房屋系张盛与康洁夫妻关系存续期间所购买，应属夫妻共同财产。双方协议中约定的对系争房屋的处分未经产权变更登记不发生物权变动效果。康洁依据离婚协议所享有的要求张盛将系争房屋过户至其名下的债权，不具有对抗第三人的法律效力。
综上，康洁提出的异议请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回康洁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 梁 莺
二〇一七年四月六日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
……
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第972号
原告黄晖。
被告马军。
被告江苏龙鸣旅游文化有限公司。
原告黄晖诉被告马军、江苏龙鸣旅游文化有限公司（以下简称龙鸣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年，原告委托被告进行理财，原告将80万元本金交给被告进行理财，但被告未能按照约定履行自身义务。2015年4月11日，原告与被告马军、龙鸣公司达成委托理财补充协议书，约定：截止2014年10月30日被告马军结欠原告理财本金80万元及五年收益80万元（按每年20%）计算，扣除2011年支付的20万元，被告马军共结欠原告140万元，并承诺于2015年5月起每月向原告支付不少于10万元本金及收益，同时，在2014年10月30日之后的款项继续按本金的20%年息计算，直至付清之日止。被告龙鸣公司对被告马军的上述付款义务承担连带责任。上述协议签订后，被告马军仅支付原告7万元收益，尚欠原告本金80万元及收益53万元。原告催要未果，现诉至法院，请求判令：1、马军立即返还原告理财款本金80万元及收益53万元，并承担本金80万元自2014年11月1日起至还清之日止按年息20%计算的利息；被告龙鸣公司对被告马军的上述付款义务承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告马军辩称，2009年10月，我与原告签订了理财协议，原告委托由我作为法定代表人的南京恒宏投资顾问有限公司（以下简称恒宏公司）进行理财，并将80万元资金打入我个人账户，当时约定的年收益20%，2011年上半年我通过转账向原告支付收益20万元；2015年4月11日我基于恒宏公司的实际控制人身份与原告签订了补充协议，承诺以个人资产对原告的理财本金及收益承担偿还义务，我对原告主张的本金80万元无异议，但对收益53万元有异议，考虑到与原告的朋友关系，当时签订补充协议时对收益并未进行结算。签订补充协议之后，我又向原告支付了7万元。
被告龙鸣公司未到庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月30日，原告（甲方）与恒宏公司（乙方）签订委托理财协议书一份，约定原告委托恒宏公司作为其资产管理人，全权代为管理原告指定账户现金资产，+甲方委托乙方管理在第一上海证券（香港）经纪有限公司开户的客户号（账号）为：95×××47，姓名：马军，账户初始资金为80万元；甲方承诺乙方管理的上述资产为甲方正当合法资产，乙方确保完成甲方所委托管理资产20%的年总收益指标，未完成该收益指标及亏损部分由乙方负责补偿，超过该收益指标部分，甲乙双方按8:2比例分成。马军在乙方处签名。2010年3月6日，原告通过银行转账向马军账户汇款80万元。
2011年7月16日，原告与南京恒宏企业管理顾问有限公司�订委托理财补充协议书一份，约定双方一致确定至2010年10月30日到期应兑现理财本金及收益总额为96万元，恒宏公司承诺最迟至2011年10月30日前全部兑现上述款项，并承担实际逾期兑现的利息（按2%月息计算）。马军作为担保人在该协议上签名。
2015年4月11日，原告与被告马军及龙鸣公司签订委托理财补充协议书一份，约定原告为甲方，马军为乙方，龙鸣公司为担保方，因乙方与甲方原委托理财协议，委托理财补充协议到期未能结算并兑现，现经双方友好协商，共同达成补充协议如下：1、甲乙双方一致确定至2014年10月30日到期应兑现理财本金80万元及5年收益80万元（20%），扣除2011年已支付的20万元，到期结欠总额为140万元；乙方承诺自2015年5月起，每月底前均支付甲方不少于10万元的本金及收益，同时，在2014年10月30日之后的款项按本金�20%年息计算，直至还清为止，马军承诺以其个人资产作为兑现上述款项的担保，同时由龙鸣公司担保马军对本协议约定的还款事项。上述协议签订后，被告马军向原告支付7万元。原告催要余款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有委托理财协议，补充协议书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与恒宏公司签订的委托理财协议书及原告与被告马军、龙鸣公司于2015年4月11日签订的委托理财补充协议书依法成立生效，对双方具有法律约束力。依据相关法律规定，当事人在合同中约定，由委托人向受托人交付资金，受托人自行开始证券账户进行证券交易，委托期限届满后有受托方向委托方返还本金并支付固定回报，或除支付固定回报外对超额投资收益约定由委托人与受托人按比例分成的，应认定双方成立以委托理财为表现形式的借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。因原告与恒宏公司约定的年息20%未超出法律规定的范围，被告马军基于恒宏公司实际控制人身份，自愿对原告委托恒宏公司理财所结欠的理财本金及收益承担偿还责任，不违反法律规定，故被告马军应按协议约定承担偿还义务。被告马军抗辩其在签订补充协议书时对收益并未进行过结算，故对收益不予认可，本院认为，被告马军作为完全民事行为能力人，与原告一致确认了截止2014年10月30日所结欠原告的理财本金80万元及五年收益80万元，即便当时确未进行结算，亦应视为马军对自身权利的处分，本院对马军的上述抗辩不予采信。原告认可补充协议签订之后马军归还的7万元为偿还的收益，故要求马军支付本金80万元及收益53万元，并承担本金80万元自2014年11月1日起至还清之日起按年息20%计算�利息符合双方约定，本院予以支持。补充协议约定了龙鸣公司对马军的还款义务进行担保，且未明确担保方式，原告亦有权依据合同约定及法律规定要求龙鸣公司对马军的还款义务承担连带责任。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄晖借款本金80万元及利息53万元，并承担本金80万元自2014年11月1日起至还清之日止按年息20%计算的利息。
二、被告江苏龙鸣旅游文化有限公司对被告马军的上述付款义务承担连带担保责任。
三、被告江苏龙鸣旅游文化有限公司承担担保责任后，有权向被告马军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16770元，公告费600元，合计17370元（原告已预交），由被告马军负担，被告江苏龙鸣旅游文化有限公司对该费用承担连带责任（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民评审员邹惠芬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蒋 娜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2096号
罪犯许文字，男，1963年5月4日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）榕刑初字第138号刑事判决，认定被告人许文字犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，继续追缴赃款2096002.6还被骗厂家。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法于2000年10月30日作出（2000）闽刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）闽刑执字第553号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年8月8日作出（2008）南刑执字第1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许文字自上次减刑以来，曾因打开水与他犯发生争吵扣1分。但经教育后，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。能积极参加政治、技术学习，三课成绩在80分以上。积极参加生产劳动，从事服装平机岗位，能服从分工，能完成生产任务。2012年8月至2015年7月累计获得达标分20.8分。2013年、2014年均获得监狱表扬。本次减刑缴纳罚金6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条
件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许文字减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2003年12月10日至2020年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00249号
上诉人（一审原告）：倪传顶，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审被告）：邹青冬，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：邹闪闪，该公司职工。
上诉人倪传顶因与被上诉人邹青冬、安徽五建建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人倪传顶于2014年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，倪传顶的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪传顶撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由倪传顶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚莉
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7110号
原告:徐敏，男，汉族，1984年3月出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所。
被告：黄秋收，男，汉族，1990年10月出生，住安徽省广德县。
原告徐敏与被告黄秋收劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托代理人刘言到庭参加诉讼，被告黄秋收经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资75800元及其利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告徐敏与被告黄秋收因在工地干活相识，被告黄秋收为设计师，经常在工地承接部分项目，在多次接触后，被告黄秋收把自己承接的项目中的木工和批腻子交与原告徐敏施工。然在徐敏完成施工后，被告黄秋收却一直拖欠工钱，在原告的多次讨要后，被告黄秋收给原告徐敏出具三张欠条，2015年10月17日，向原告徐敏出具拖欠腻子工工钱10000元的欠条；2016年1月15日，向原告徐敏出具拖欠腻子工、木工等工资10800元的欠条；2016年1月22日，向原告徐敏出具拖欠木工工资55000元的欠条；现为维护原告的合法权益，故具状诉诸法院，故诉讼来院。望判如所请。
被告黄秋收未到庭未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年，原告为被告黄秋收承揽的工程施工，完成施工后，黄秋收却一直未付工钱，在原告的多次讨要后，被告黄秋收给原告徐敏出具三张欠条，2015年10月17日，向原告徐敏出具拖欠腻子工工钱10000元的欠条；2016年1月15日，向原告徐敏出具拖欠腻子工、木工等工资10800元的欠条；2016年1月22日，向原告徐敏出具拖欠木工工资55000元的欠条。后原告经向被告催要无果，诉讼来院请求处理。
另查明，诉讼过程中，原告徐敏增加诉讼请求为75800元及其利息，自起诉之日起至清偿之日，因三张欠条合计为75800元，诉状中计算错误。
本院认为：被告拖欠原告方工资款75800元及其利息(自起诉之日起至清偿之日)，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告徐敏增加诉讼请求未超法定期限，符合法律规定，予以支持。故原告要求被告支付所欠的工资款75800元的诉讼请求，本院应予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告黄秋收于本判决生效后三十日内付给原告徐敏工资款75800元及其利息（自2016年7月22日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.5元（减半收取），由被告黄秋收承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费1695元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十月十八日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第678号公诉机关惠安县人民检察院。被告人阮某某，男，41岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月14日2时许，被告人阮某某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车，从泉州台商投资区张坂镇“溢利KTV”出发，行驶至泉州台商投资区公安分局门口时，被执勤发警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人阮某某血液中乙醇含量为113.95mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人阮某某在庭审过程中无异议，并有证人罗某某的证言，检查笔录及现场照片，血样提取登记、酒精检检测意见书，户籍证明，驾驶证、机动车信息查询、查获说明等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人阮某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人阮某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无摩托车驾驶证驾驶摩托车上路，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月15日起至2015年9月13日止，先前被羁押的1天已扣抵刑期。上述判处的罚金应于判决生效的十日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员翁添平二〇一五年八月二十一日书记员王佳森附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初214号
原告：陶华，男，1975年3月20日出生，满族，初中文化，农民，现住逊克县。
委托代理人：张桂红，女，1976年3月26日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。
被告：孟庆龙，男，1967年2月3日出生，汉族，无业，现住逊克县。
原告陶华与被告孟庆龙保证合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陶华及其委托代理人张桂红到庭参加诉讼，被告孟庆龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆龙在2013年11月2日因为朋友资金紧张需要用钱，于是就找到原告说要用钱，被告就带领朋友李士军找到原告借钱40,000.00元，并签订了借条。借条约定每年的11月2日分别给付借款10,000.00元，被告以担保人身份签字担保。借款到期后原告多次找到被告朋友李士军索要借款，李士军以各种理由推脱说暂时没有，又过了一段时间再找被告朋友李士军连人都找不到了。原告要求被告孟庆龙履行担保责任偿还借款。原告认为被告作为借款担保人负有对借款履行担保还款的责任。因此，原告根据《民事诉讼法》、《担保法》、《合同法》等相关法律规定，向逊克县人民法院提起民事诉讼，请求法院以事实为根据，判令被告承担担保责任偿还原告借款本息合计42,400.00元。
被告未出庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为2013年11月2日借条一份，证明原告借给债务人李士军借款40,000.00元，担保人系孟庆龙为连带责任担保。
本院认为，原告提供的借条能够证实借款事实的成立，被告孟庆龙在担保人处签字并按手印，故本院对该借条予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，案外人李士军（债务人）的女婿周向新欠陶华借款60,000.00元。因该笔借款陶华向有关部门举报周向新诈骗，故李士军和周向新爱人在给付陶华20,000.00元借款后，在陶华的同意下，剩余的40,000.00元借款由李士军偿还，孟庆龙担保，并出具了借条和约定了还款期限和数额。该借条约定，借款分四年还清，自2013年11月2日起，借款人必须在每年11月2日前按约定给付陶华10,000.00元。如借款人违反约定没有按时还款，自愿以其在江边口岸西的平房按房产评估价出售给陶华，超出的部分由陶华给付李士军，房屋所有权归陶华所有。孟庆龙自愿为李士军担保，如李士军没有按时还款，孟庆龙将自己名下江边口岸四平房自愿按房产评估出售给陶华，扣除所欠款后的余款由陶华给付孟庆龙。依据借条约定的还款期限，第一笔借款于2014年11月2日到期，该笔借款到期后在原告向李士军索要时，李士军称爱人有病，原告并没有催要。2015年第二笔借款到期后，在原告向李士军索要时其也未予偿还。但到2016年时原告就无法联系上李士军，原告曾到李士军居住的地方找过，但未找到。2017年春节原告再次到李士军居住的地方寻找亦未找到。故原告诉至本院，要求被告担保人孟庆龙偿还此笔借款本金40,000.00及利息2,400.00元。
本院认为，债务人李士军自愿为他人承担债务，孟庆龙自愿为李士军债务提供担保，并以李士军向原告陶华出具借条的形式确定借款和担保关系，本院予以确认。虽借条约定分四年还清借款，最后一期还款期限至2017年11月2日。但李士军并未依据双方签订的借条履行每期还款义务，现李士军以不在逊克县居住，致使原告以无法再向李士军主张还款义务。且该笔借条明确约定被告孟庆龙自愿为李士军借款担保。故在李士军以其行为表明不再按借条履行还款义务时，已构成违约，作为担保人的孟庆龙应承担偿还借款的还款责任。故对原告要求被告孟庆龙提前偿还所有借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆龙于本判决生效后十五日内偿还原告陶华借款本金40,000.00元及利息2,400.00元，本息合计42,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，减半收取430.00元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一七年五月九日
书记员 陈 爽
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初115号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙凤顶，男，1987年2月10日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人孙凤顶曾因犯寻衅滋事罪，于2009年9月被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2010年11月18日被本院判处有期徒刑十个月，与前罪所判有期徒刑九个月实行并罚，�定执行有期徒刑一年六个月，于2011年12月15日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年10月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月17日刑满释放。被告人孙凤顶因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人孙凤顶犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张芹出庭支持公诉，被告人孙凤顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年10月18日10时许，被告人孙凤顶到扬州市江都区宜陵镇小湖村后厦组29号周某家，采用攀爬院墙入室的手段，窃得二楼西房间衣柜中保险箱里的人民币1300元和3枚黄金戒�、2只银手镯、1根银项链和1部小米手机等物品。经鉴定，被盗黄金戒指等物品价值人民币11544元。
归案后，被告人孙凤顶如实供述了上述犯罪事实，部分赃物被追回，发还被害人。
上述事实，被告人孙凤顶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人周某的陈述；被告人孙凤顶的供述与辩解；扣押、发还物品清单；刑事判决书、刑满释放证明书；扬州市江都区价格认定局出具的扬江价认刑【2017】6号价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场监控录像视频；抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙凤顶以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙凤顶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之�，系累犯，依法予以从重处罚；被告人孙凤顶归案后如实供述了上述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙凤顶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙凤顶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未退出赃款人民币一千三百元、赃物折价人民币三千六百七十五元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一七年三月九日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡亚芬。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省宁波市海曙区人民政府，住所地浙江�宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武，该区人民政府区长。
胡亚芬因诉浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）城建行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡亚芬申请再审称：根据浙江省高级人民法院（2014）浙行申字第4号通知书的指示，其向海曙区政府提出要求浙江省宁波市海曙区住房保障管理中心履行相应职责的要求。但海曙区政府认为该申请的内容是信访事项，要求其通过信访途径向有关部门提出。之后，其向浙江省宁波市海曙区信访局（以下简称海曙区信访局）提出相应要求，该局将信件转到海曙区鼓楼街道办事处。街道办事处作出相应信访答复意见后，其认为不妥，重新向海曙区信访局提出异议，之后海曙区信访局重新将信件转送给浙江省宁波市海曙区住房和城市建设局（以下简称海曙区住建局），但海曙区住建局作出海住建信告（2015）1号《信访事项不再受理告知书》，这显然是不履行职责的行为。海曙区政府针对海曙区住建局的告知行为，对其复议申请作出不予受理决定，不符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，是不履行职责行为。浙江省宁波市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，浙江省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判存在错误。故请求本院依法判决撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。
本院认为：本案被诉行政行为系再审被申请人海曙区政府针对再审申请人胡亚芬就海曙区住建局的《信访事项不再受理告知书》申请复议而作出的海政行复决字（2015）12号行政复议不予受理决定书。根据《信访条例》第三十四条有关“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”和第三十五条有关“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”之规定，再审申请人对海曙区住建局的上述告知书不服，可按照《信访条例》规定的渠道申请复查，而非申请行政复议。此外，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定亦将有关信访事项排除在行政诉讼受案范围之外，也即人民法院对此情形并不实体审查。因此，再审被申请人作出被诉不予受理决定书，原审法院作出驳回诉讼请求的裁判，并无不�。再审申请人的申请再审理由难以推翻原审判决认定事实和判决结果。
综上，胡亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡亚芬的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李林涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初169号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人贺某，汉族，出生于甘肃省武山县，大学文化，自由职业，家住甘州。2016年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年10月18日被释放，当日变更强制措施为取保候审。2017年5月4日本院决定逮捕，同年5月5日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人李某。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人贺某犯妨害公务罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员杨某、代理检察员程某出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日22时许，被告人贺某酒后在甘州区宁和园B区门口”串串香”火锅店内，无故殴打他人，故意毁损火锅店内物品，后在甘州区公安局新墩派出所民警到达现场处理过程中，贺某又对出警民警张某进行撕扯和殴打。经甘州区公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：张某的伤势属轻微伤。
另查明，案发后，被告人贺某对被害人唐某、张某的损失予以赔偿，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、张某的陈述，证人蒋某、武某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某酒后滋事，故意损毁财物，在民警到达现场出警时，殴打民警，阻碍执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贺某在审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人贺某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人贺某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序和管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年五月八日
书记员 周美辰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00673号原告黄某。委托代理人陈家友（代理权限为一般代理）。被告郑某。原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李先俊独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈家友均到庭参加了诉讼，被告郑某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。由于原被告草率结婚，婚后双方经常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，2013年7月原告外出打工至今，已经无法继续共同生活，现原告坚决要求与被告离婚。请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告郑某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭举证。原告黄某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、原告黄某身份证一份，主要证明原告的身份情况。二、原、被告结婚证一份，主要证明原、被告系夫妻关系。三、原告黄某与被告郑某手机短信摘要一份，主要证明被告郑某在信息里辱骂原告及原告家人，夫妻感情恶化。被告未向法庭提交任何证据。庭审中，本院对原告黄某提交的证据一、二经审查证据真实，应予以确认。对证据三本院认为该证据的来源不能够确认真实性，本院不予采信。经审理查明：原告黄某与被告郑某经人介绍相识，××××年××月××日在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，后双方缺乏沟通，又因家庭琐事产生矛盾，2015年4月16日，原告黄某向本院提起离婚诉讼。本院认为：原告黄某与被告郑某系合法夫妻，婚前感情基础较好，婚后共同生活数年，双方建立了一定的夫妻感情。现虽有矛盾，但不具备法律规定可以认定夫妻感情确已破裂的情形，只要原、被告各自改正不足，夫妻尚有和好余地，原告黄某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予黄某、郑某离婚。案件受理费300元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员李先俊二〇一五年六月十日书记员刘开亮
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初109号
起诉人张兰华，女，1968年1月19日出生，汉族，住天津市�开区。
本院于2017年6月9日收到起诉人张兰华以天津市南开区人民政府、天津市南开区城市管理综合执法局、天津市南开区建设管理委员会为被告的起诉状。6月16日、6月27日曾向其释明修改诉状，其拒绝修改并坚持起诉。起诉人张兰华请求：1、确认天津市南开区人民政府、天津市南开区城市管理综合执法局、天津市南开区建设管理委员会的强拆行为违法：2、依法确认天津市南开区人民政府维持强拆的行为违法，撤销天津市南开区人民政府作出的津南政复决字[2015]14号《行政复议决定书》：3、诉讼费用由天津市南开区人民政府、天津市南开区城市管理综合执法局、天津市南开区建设管理委员会承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，起诉人张兰华请求撤销天津市南开区人民政府于2015年7月20日作出的津南政复决字[2015]14号《行政复议决定书》，已超过法律规定15日的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张兰华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年七月四日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，�具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执993号
涟源市人口和计划生育局、刘新选：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘新选行政非诉案由一案，经被执行人刘新选自动履行，执行金额2280元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1424号
罪犯毛平安，男，1972年2月5日出生，汉族，江西省兴国县人，现在�西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2015年9月29日作出(2015)兴刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人毛平安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；附带民事赔偿61381.85元。本院于2015年12月24日作出(2015)赣中刑一终字第423号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月20日起至2018年7月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛平安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地�成了劳动任务。在2016年2月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。本次履行生效裁判中财产性判项完毕。执行机关所提供的罪犯毛平安在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯毛平安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛平安减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年2月20日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民一初字第237号
原告赵明奎，男，1965年5月10日生，汉族，下岗职工，住沾化县城富国路***号*号楼*单元***室。
被告高文学，男，1971年12月20日生，汉族，住沾化县富源街道办事处丰民二村**号，
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵明奎诉被告高文学机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵明奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵明奎负担。
审判长 房宝敏
审判员 戚振鹏
审判员 徐 宏
二〇一三年九月十日
书记员 杜海玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终96号
上诉人（原审原告）：天台桐柏谷民宿有限公司，住所地天台县赤城街道东岙桐柏陆自然村。
法定代表人：孙秀文，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：王天鹏，男，1962年9月28日出生，汉族，住玉环县。
上诉人天台桐柏谷民宿有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初92号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方当事人签订的《建筑营造室内设计合同》载明工程地址为天台县赤城街道东岙桐柏陆自然村，故该地址为本案合同履行地，天台县人民法院据此对本案享有管辖权。请求撤销原裁定，指令天台县人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，上诉人诉称因被上诉人提交的设计文件与合同约定不符致使上诉人无法按图施工，要求解除合同、返还设计费用并赔偿损失，故本案争议标的为被上诉人负有的按照合同约定交付设计文件的义务，属于其他标的，因此，本案应以被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在玉环县，玉环县人民法院作为合同履行地和被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权，原审法院据此裁定将本案移送玉环县人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月三十日
代书记员 陈雅婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05311号
原告娄慧。
委托代理人王意忠。
被告罗田亮。
被告罗艳芳。
两被告共同委托代理人王智。
原告娄慧诉被告罗田亮、罗艳芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员孙瑜担任庭审记录。原告娄慧的委托代理人王意忠，被告罗田亮，被告罗田亮、罗艳芳的共同委托代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄慧诉称：2012年6月24日两被告以安排原告到建设银行工作的名义，向原告索要现金人民币20万元，并表示事未办成全额退款。后被告根本无法安排原告到建设银行工作，且经原告多次催问拒不退款。为此，原告依法诉至法院，请求判令：被告立即返还原告的20万元，赔偿原告利息损失4万元并承担本案诉讼费用。
被告罗田亮辩称：一、本案案由不是不当得利纠纷，而是合同纠纷，且系委托代理合同纠纷，原告起诉要求返还不当得利缺乏法律依据。在本案中答辩人与原告之间虽未签署书面的合同，但是原告与答辩人之间即有口头合同，也有事实合同关系，且口头合同也是我国《民法通则》及《合同法》所认可的合同形式。因此本案案由不是不当得利纠纷，而是合同纠纷。二、本案原告与被告罗田亮直接的委托代理合同所约定事项不违反我国法律、法规强制性规定，合法、有效，且被告罗田亮已经按照双方口头合同之约定切实履行了合同义务，被告罗田亮依法没有退还合同款的法定及约定义务。
被告罗艳芳辩称：被告罗艳芳在本案涉及的合同关系中不是合同一方当事人，仅仅是另一被告罗田亮所开设公司的出纳人员。被告罗艳芳没有收取本案原告所支付的任何款项，即不享有合同权利，也不承担合同义务，不是本案适格的被告，不应承担责任。
经审理查明：2012年6月24日，原告与被告罗田亮达成口头委托协议，约定由原告支付被告罗田亮人民币20万元，被告罗田亮安排原告到建设银行工作。同日，原告向被告罗田亮支付了现金20万元，被告罗田亮向原告出具了《收据》一张，载明：“今收到娄慧现金贰拾万元整（￥200000）。办理到建设银行工作一事，事若未成全额退款（1.带正式编制；2.在长沙市区）。”《收据》出纳栏中有被告罗艳芳的签名。后，被告未能安排原告在建行工作，因此肇致本案纠纷。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《收据》、手机短信、工行业务凭证、业务打印单、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案案由应为合同纠纷。原与被告罗田亮之间所达成的委托合同关系是双方真实意思的表示，双方应秉承诚实信用原则，履行相应义务。原告依约向被告罗田亮支付了20万元款项后，被告罗田亮并未能按约安排原告在建设银行工作，则其应当按照合同约定全额退款。因此，原告要求被告退还人民币20万元，合理有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失，本案中因原告不是通过正规渠道公平竞岗，而是设法通过此种风险极大且有违公平竞争精神的方式谋求工作，故原告本身亦过错重大；因此，对原告的利息请求，本院不予支持。另，原告提交的手机短信、工行业务凭证、业务打印单、信用卡交易明细等证据均显示，涉案委托关系系在原告与被告罗田亮之间形成，现有证据并不能证明被告罗艳芳亦是合同当事方之一，故原告要求被告罗艳芳承担责任，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告罗田亮于本判决生效后七日内返还原告娄慧人民币20万元；
二、驳回原告娄慧的其他诉讼请求。
如果被告罗田亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2450元，由原告娄慧负担450元，由被告罗田亮负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙 瑜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申69号
再审申请人（一审被告）：重庆市开州区巫山镇盘龙村民委员会，住所地重庆市开州区，组织机构代码07033620-4。
法定代表人：唐朝启，该村委会主任。
委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
被申请人（一审被告）：唐官权，男，生于1955年9月16日，汉族，初中文化，原重庆市开州区巫山镇盘龙村村主任，住重庆市开州区。
被申请人（一审原告）：杨洪彬，男，生于1969年1月16日，汉族，小学文化，住重庆市开州区。
被申请人（一审原告）：彭术辉，男，生于1970年3月1日，汉族，小学文化，住重庆市开州区。
杨洪彬、彭术辉的委托诉讼代理人：胡祥润，重庆市鼎天法律服务所法律工作者，系特别授权。
再审申请人重庆市开州区巫山镇盘龙村民委员会与被申请人唐官权、杨洪彬、彭术辉建设工程合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5118号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人重庆市巫山镇盘龙村民委员会再审称，美丽乡村扶贫移民搬迁建房工程，系被申请人唐官权与搬迁村民形成代建关系，2014年3月21日，唐官权以个人名义将建设工程发包给被申请人杨洪彬、彭术辉。由于唐官权时任村主任，掌握该村公章，于是以监证机关名义在建房工程协议上盖了章，唐官权利用职务之便，在欠条上盖章又以村委会名义与杨洪彬、彭术辉达成民事调解协议，唐官权的行为与再审申请人没有任何关系。请求撤销开州区人民法院（2016）渝0234民初5118号民事调解书，重新判决申请人不承担偿还义务。
被申请人杨洪彬、彭术辉的答辩意见：原审法院认定事实清楚、适用法律得当，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，（2016）渝0234民初5118号民事调解书是在重庆市开州区人民法院审理查明本案事实的基础上主持双方自愿达成的调解协议，该调解协议程序合法，协议内容系双方真实意思表示，并不违反法律规定。现再审申请人提出唐官权的行为与再审申请人没有任何关系的再审申请理由，经查，再审申请人在再审申请期间未提供确实、充分的证据证明唐官权在欠条上盖章又以村委会名义与杨洪彬、彭术辉达成民事调解协议的行为系唐官权利用职务之便的行为，故该再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，重庆市开州区巫山镇盘龙村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市开州区巫山镇盘龙村民委员会的再审申请。
审判长 秦建华
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年七月十八日
书记员 冉玉蓉
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初00212号
原告郑某。
委托代理人李慧玲（一般代理），浙江新港律师事务所律师。
被告钱某。
本院在审理原告郑某与被告钱某离婚一案中，原告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 朱 江
二〇一六年四月十二日
代书记员 陈秀丽
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执286号
被执行人马明山，男，东乡族。
被执行人马明山犯贩卖毒品罪并处罚金一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422刑初275号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月2日向本院移送执行，本院立案后，责令被执行人马明山缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，本院对被执行人马明山的财产情况作出如下查控措施：2018年2月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。本院依职权向东乡族自治县果园乡奴拉芒村委会、马斌、马白开调查，调查表明马明山均未有可供执行的财产。2018年7月3日，本院依职权将被执行人马明山纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪学思
审判员 唐文学
审判员 周红梅
二〇一八年七月五日
书记员 邢晓蕊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执89号
申请执行人黎永峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦1单元1114号。
法定代表人范定胜，董事长。
黎永峰与华宸建设集团股份有限公司保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）东民初字第07175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计150万元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人华宸建设集团股份有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。申请执行人对被执行人的对外投资股权不要求执行，现本院已将被执行人华宸建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2013）东民初字第7175号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 崔 霖
代理审判员 史 锐
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执89号申请执行人黎永峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人华宸建设集团股份有限公司，住石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦1单元1114号。法定代表人范定胜，董事长。黎永峰与华宸建设集团股份有限公司保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）东民初字第07175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计150万元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人华宸建设集团股份有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。申请执行人对被执行人的对外投资股权不要求执行，现本院已将被执行人华宸建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2013）东民初字第7175号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 崔 霖代理审判员 史 锐二〇一七年六月二十一日书 记 员 李紫晨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第675号
本院在执行申请执行人马玉英与被执行人李瑞芹劳动争议纠纷一案《兰劳人仲裁字（2014）第146号》，申请人马玉英申请将被执行人李瑞芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李瑞芹至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李瑞芹纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第675号
本院在执行申请执行人马玉英与被执行人李瑞芹劳动争议纠纷一案《兰劳人仲裁字（2014）第146号》，申请人马玉英申请将被执行人李瑞芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李瑞芹至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李瑞芹纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十五日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2770号
原告：商丘市众生置业有限公司，住所地河南省民权县工业大道义乌综合批发市场，统一社会信用代码：914114210713886209。
法定代表人：朱传辉，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。
被告:张倩，女，1996年10月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告商丘市众生置业有限公司与被告张倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告张倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告商丘市众生置业有限公司与被告张倩签订的商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告张倩为购买位于民权县工业大道南侧、电力大道西侧的预售商品房，与原告商丘市众生置业有限公司签订了商品房买卖合同。被告张倩在合同签订后至今未向原告支付任何购房款，在此情况下，被告张倩已经构成根本违约，致使合同目的无法实现。
被告张倩未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告商丘市众生置业有限公司与被告张倩于2016年3月5日签订商品房买卖合同（合同编号：NO.201600397），合同约定买受人逾期付款的违约责任处理方式为逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，合同签订后，原告依约于2016年3月30日在民权县住房和城乡规划建设管理局办理预告登记备案，被告张倩未依照合同约定向原告支付任何款项。原告与被告张倩签订合同所涉商品房位于民权县工业大道南侧、电力大道西侧金信·国际城4号楼1单元1703室，房屋面积121.71平方米，购房款373650元，房产预告登记号为：民权房预2016字第Y0014912号。
本院认为：原告商丘市众生置业有限公司与被告张倩签订的商品房买卖合同为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务，至原告起诉之日被告张倩未向原告支付任何款项，原告诉请解除与被告张倩签订的商品房买卖合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告商丘市众生置业有限公司与被告张倩2016年3月5日签订的商品房买卖合同（合同编号：NO.201600397）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张倩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年八月二十四日
书记员 张昕璐
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执1034号
程建新：
关于你申请执行朱翠娟、贾振厚租赁合同纠纷一案，朱翠娟、贾振厚已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5280号
原告:四川法典律师事务所，住所地：四川省成都市蜀汉路。
负责人：陈萍，主任。
委托诉讼代理人：刘福清，四川法典律师事务所律师。
被告：张景全，男，汉族，1975年10月9日出生，住四川省中江县。
本院在审理原告四川法典律师事务所与被告张景全诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川法典律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川法典律师事务所负担。
审判员 涂彦
二〇一七年七月十二日
书记员 张莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初字第990号
原告张生刚，男，1958年9月13日出生，回族，居民。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告青州市青建房屋建设综合开发有限公司。
法定代表人陈凤仙，总经理。
委托代理人房德业，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人李金凤，女，系该公司办公室主任。
原告张生刚诉被告青州市青建房屋建设综合开发有限公司（以下简称青建开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生刚及其委托代理人门福志、被告青建开发公司的委托代理人房德业、陈凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法取得青州市义和街北侧沿街楼2号商住楼房屋所有权证后发现案涉房屋不能办理土地使用权证，经多次上访后，青州市人民政府同意将房屋土地用途改为商业用地，需补交土地出让金42370.60元，按照法律规定，该款项应由被告缴纳，因被告拒不缴纳，原告为了办证需要向被告缴纳该款项，被告将该款项交到国土部门后，原告办理了不动产权证书。后经原告多次催要被告返还该款项，被告拒不返还。为此，诉请法院判令被告返还原告为被该告垫付的土地出让金42370.60元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，诉争款项系由原告自愿交付给被告，房屋由居住用地改为商业用地后，原告为受益人，该款项应由原告自行负担，原告要求被告返还无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年10月11日，原告母亲赵秀坤购买青州市银建房地产开发经营公司开发的青州市义和街北侧沿街楼2号商住楼一套，1997年7月23日，赵秀坤补足房屋全款后将该房屋转让给其子张生刚即本案原告。为办证需要，原告与承继了青州市银建房地产开发经营公司权利义务的被告青建开发公司倒签商品房销售合同。2006年7月31日，原告依法取得案涉房屋所有权证（证号青房权证昭德字第2006041**号）。后因案涉房屋不能办理土地使用权证，原告与其余商户多次上访。经青州市人民政府批复后，案涉房屋具备办理土地使用权证的条件。因被告未交付房屋土地出让金，原告将42370.60元交付给被告，被告履行相关手续后，原告于2016年11月14日取得案涉房屋的不动产权证书。后因案涉房屋土地出让金42370.60元的返还问题，双方成讼。本案诉讼过程中，案涉房屋共有人张来美向本院明确表示不参加本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房销售合同、收据、发票、房屋所有权证、不动产权证书、被告为原告出具土地出让金收据，本院庭审笔录、证据质证笔录等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告补签商品房销售合同后，原告依法办理房屋所有权证，作为承继了原开发公司权利义务的被告应为原告办理土地使用权证，案涉房屋具备办证条件后，被告应对因办理土地使用权证而支出的土地出让金负有法定缴纳义务，原告未办证需要代被告先行缴纳并不违反法律行政法规的规定，双方对诉争款项如何处理未有明确约定，因此，原告要求被告返还垫付办证损失（即垫付土地出让金）42370.60元于法有据，案涉房屋的共有人张来美向本院明确表示不参加本案诉讼，系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律行政法规的规定，因此，本院对原告要求被告返还办证损失42370.60元的诉讼请求，予以支持。被告提出诉争款项应由原告自行承担，原告不予认可，故本院对原告该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告青州市青建房屋建设综合开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还给原告张生刚办证损失42370.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告青州市青建房屋建设综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一七年三月三十日
书记员 铁继华
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411执保41号
申请人成都普力快捷安防设备有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武科东一路15号。
被申请人攀枝花市宏福养殖有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区布德镇中心村。
申请人因与被申请人财产保全纠纷一案于2017年3月28日作出的（2017）川0411执保41号执行裁定书已经发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市宏福养殖有限责任公司所有的1吨立式粉碎搅拌机组、200kg干湿饲料搅拌机等设备予以查封36个月。在查封期间不得有转让、变更、抵押、担保等任何对上述设备进行处罚的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李仕荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 何明秀