江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3654号
上诉人（原审被告）杨贵军。
委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗文华，铜山县中大钢模站经营者。
上诉人杨贵军因与被上诉人宗文华租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨贵军及其委托代理人魏红，被上诉人宗文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方于2005年3月27日签订建筑施工物资机械租赁合同，载明承租方指定沈贯伍、黄良办理收发签字手续，合同第7项约定了回型卡租金为0.005元／天，钢管卡0.014元／天。落款处加盖了沛县第三建筑安装工程公司二分公司徐州工区的公章，杨贵军在法定代表人处签字并写有杨贵军的家庭地址及联系电话。杨贵军于2009年6月24日向宗文华出具欠条，载明今欠中大钢模站总款数50000元（未包括以上付的款）定于一个月后还清款，如不还清继续算租费，按5%的银行利息结算，落款处有杨贵军的签字。宗文华因本案于2013年5月10日诉至一审法院，后于2013年8月9日提出撤诉申请。一审法院于当日作出（2013）铜民初字第1104号民事裁定书，裁定准许宗文华撤回起诉。
另查明，宗文华为个体工商户，字号为铜山县中大钢模站，经营范围及方式为钢模、钢管、脚寸架、塔吊出租，建筑机械出租。沛县第三建筑安装工程公司二分公司没有进行工商登记。
宗文华的一审诉讼请求为：1、判令杨贵军返还租赁物管卡（接头卡）481个、小卡（回型卡）166个；2、给付租金3万元及利息（按年息5%自2009年7月25日起至判决给付之日）；3、给付未归还的租赁物应付租金11080元（截至2013年7月31日）及利息（按同期银行贷款利率自2013年8月1日计算至判决确定的给付之日）。
原审法院经审理认为，杨贵军经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。双方之间的租赁事实客观存在，虽租赁合同落款处加盖了沛县第三建筑安装工程公司二分公司徐州工区的公章，但经工商局查询，该公司未进行工商登记，且杨贵军在合同落款法定代表人处签字，其在欠条中亦对租金进行了确认，故应当由杨贵军承担相应的责任。杨贵军作为承租方，应当履行及时给付出租人租金并返还租赁物的义务。宗文华要求支付租金30000元及利息、返还租赁物的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因欠条上已载明逾期偿还，所租赁物品继续算租金，宗文华主张其后的租金11080元及利息，其计算方法符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、杨贵军于判决生效后十日内返还宗文华租赁物管卡（接头卡）481个、小卡（回型卡）166个；二、杨贵军于判决生效后十日内给付宗文华租金41080元及利息（其中30000元按年息5%自2009年7月25日计算至判决给付之日，11080元按同期银行贷款利率自2013年8月1日计算至判决确定的给付之日）。案件受理费1050元、财产保全费520元、公告费600元，合计2170元，由杨贵军负担。
上诉人杨贵军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定主体错误，上诉人系职务行为。沛县第三建筑安装工程公司二分公司徐州工区由沛县第三建筑安装工程公司成立，所产生的债权债务均应由沛县第三建筑安装工程公司承受，租赁合同亦是铜山县中大钢模站与沛县第三建筑安装工程公司二分公司徐州工区所签订，上诉人代表公司签订合同，系职务行为，不应承担责任。2、原审法院据以定案的的欠条，书写混乱，篡改严重，从“一个月还清款”后面的内容明显系被上诉人自行添加，不应作为证据采信。并且欠条的落款日期为2009年6月24日，而被上诉人第一次起诉的时间是2013年5月10日，已经超过诉讼时效。3、原审法院程序违法。上诉人有明确的地址和电话，但原审法院错误的进行公告送达，致使上诉人未能到庭参加诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宗文华答辩称：1、上诉人虽以沛县第三建筑安装工程公司二分公司徐州工区的名义与被上诉人签订租赁合同，但经工商查询，该公司并不存在。并且在合同履行过程中，均是上诉人或其指定的人员到被上诉人处取走租赁物，上诉人也是以个人名义与被上诉人结算租赁费用并向被上诉人出具欠条，故上诉人应承担租赁合同产生的义务。2、上诉人主张欠条内容系后添加的没有依据。上诉人出具欠条时，因被上诉人已经作出部分让步，为了督促提醒上诉人按期偿还，被上诉人当场就在上诉人书写的欠条上加上，如不按时还款继续计算租金并加付利息。实际上按照合同的约定，逾期利息为银行同期贷款利率的3倍，远高于5%的年利率。3、原审法院多次按照上诉人的住址向其送达应诉材料，均无人接收。在审理期间，主审法官也多次电话联系上诉人开庭事宜，上诉人也未到庭。因此原审法院依法向其公告送达，程序合法。4、在上诉人没有按照约定期限给付时，被上诉人就多次打电话或派人到上诉人家中索要，但上诉人一直拒不履行。被上诉人一直不断的主张权利，并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同关系，上诉人应否返还租赁物并支付租金；2、原审程序是否合法。
二审期间，上诉人杨贵军向本院提供岗位合格证、徐州市建筑系统教育合格证，以证明其工作单位是沛县第三建筑安装公司二分公司，公司是存在的。被上诉人宗文华质证认为，公司是否设立应该以工商登记为准，且不能证明上诉人2005年在该公司工作。本院认为，该组证据能够证明上诉人所取得的相应资质，但无法证明沛县第三建筑安装工程公司二分公司是否依法设立，因该组证据与本案并无关联性，本院对此不予采信。
本院二审查明，2005年3月27日，双方签订建筑施工物资机械租赁合同，该合同第九项结算及付款方法约定：“在合同期满之日必须退完，如退送不完，按丢失计算（（在五十天之内承租方必须把款付清，否则承租方愿承担三倍的同期银行贷款利息。”2009年6月24日，杨贵军向宗文华出具欠条，载明今欠中大钢模站总款数50000元（未包括以上付的款）定于一个月后还清款。欠条余下内容“如不还清所欠款项继续算租费，按5%的银行利息结算”系宗文华妻子李艳平书写，落款处有杨贵军、李艳平的签字。
本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，一、关于双方之间是否存在租赁合同关系，上诉人应否返还租赁物并支付租金问题。涉案租赁合同的承租方虽载明为沛县第三建筑安装工程公司二分公司徐州工区，但沛县第三建筑安装工程公司二分公司并未依法登记设立。上诉人主张其系职务行为，但对租赁事宜却并未与其主张的公司详细列明。上诉人杨贵军在合同法定代表人处签字，领取和归还租赁物为上诉人或其指派的人员，并且对租赁物费用等问题上诉人以其个人名义向被上诉人出具欠条，应当认定双方之间存在租赁合同关系。上诉人作为承租人，应当按照合同约定妥善保管租赁物，按约支付租金，在租赁期届满后，亦应返还租赁物。双方当事人均认可出库单和退库单记载的租赁物数量，原审法院据此确定上诉人应返还的租赁物数量及租金，具有事实依据。上诉人主张，其出具的欠条包括租赁物的损失，而且并没有约定逾期给付的利息。本院认为，根据合同约定和法律规定，上诉人应在租赁期满时返还租赁物，上诉人主张欠条已经包括租赁物的损失，被上诉人对此不予认可，在欠条并未明确载明的情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果。关于逾期给付的利息计算，双方签订的租赁合同约定为三倍同期银行贷款利率，高于被上诉人主张的5%年利率，被上诉人仅主张以5%的年利率要求逾期利息，并未超出双方的约定，应予支持。上诉人杨贵军在一审期间拒不到庭参加诉讼，亦未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”二审期间，上诉人未提供证据证明宗文华的的请求权已过诉讼时效期间，故本院不予支持。
二、关于一审程序是否合法。经查，一审法院向上诉人居住地址邮寄送达诉讼材料，后因长期无人领取被退回。一审法院多次电话联系上诉人通知其开庭事宜，上诉人仍未到庭参加诉讼。后一审法院采取公告送达的方式进行送达，符合法定程序。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨贵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 程晓嫚
代理审判员 周东海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 瑞