湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石中民二终字第00200号
上诉人（原审原告）王红。
委托代理人商俊敏（系王红丈夫），汉族，1964年2月12日出生。
委托代理人段海峰，湖北元初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石义松。
被上诉人（原审被告）王福喜。
上述两被上诉人的共同委托代理人夏旭、杨从训，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪裕泳。
原审第三人黄石市松迪贸易有限公司（以下简称松迪公司），住所地湖北省黄石市环湖路31号。
法定代表人石义松，董事长。
委托代理人夏旭、杨从训，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人王红因与被上诉人石义松、王福喜、洪裕泳、原审第三人松迪公司合伙协议纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人王红及其委托代理人商俊敏、段海峰，被上诉人石义松、王福喜和原审第三人松迪公司的共同委托代理人夏旭、杨从训到庭参加诉讼。被上诉人洪裕泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年7月18日，王红与石义松、王福喜、洪裕泳签订合伙协议书，约定合伙共同经营煤炭业务，石义松出资100万元、王福喜出资60万元、洪裕泳出资50万元、王红出资50万元，各方按照出资比例享有权利承担义务；洪裕泳为合伙事务负责人，王红管理合伙财务。协议签订后，石义松实际出资100万元，王福喜实际出资60万元，洪裕泳实际出资10万元，王红实际出资80万元。2011年6月25日，因合伙经营不善，全体合伙人决定解散，经各方协商，全体合伙人签订了合伙清算决议。该决议对合伙经营期间的财产（现金、债权、债务等）进行了清算。决议明确：由王红领取合伙剩余的现金14万元，应收湖北金佳华模具材料制造有限公司借款100万元由石义松负责收回，应收洪裕泳87万元，由洪裕泳用机电设备抵偿，一个月以后在收回的货款中，由王福喜领取40万元，王红领取66万元，洪裕泳领取10万元。余下货款和账上资金按照出资比例进行分配。该协议签订后，王红领取了合伙账上资金14万元。经洪裕泳签名同意及石义松的同意，洪裕泳、石义松将合伙账上现金40万元付给了王福喜，洪裕泳签名承诺对此引起的法律责任由其承担。2012年7月21日，湖北金佳华模具材料制造有限公司归还石义松100万元。2013年6月27日，王红诉至法院，请求判令合伙清算决议第5条、第6条无效；要求王福喜返还合伙结算款128000元及利息，石义松、洪裕泳承担连带责任；要求石义松、王福喜、洪裕泳支付合伙结算款598400元及利息。
原审判决认为：1、合伙清算决议系各方当事人真实意思表示，该协议合法有效。作为协议的当事人应当对合伙清算决议的第5条、第6条的约定有判断能力（即有可能得到履行或者不能得到履行），王红主张石义松、王福喜、洪裕泳串通欺骗其签订该决议，请求确认决议部分条款无效的诉讼请求，因王红没有提交相关证据证实，故对王红该项主张不予支持。2、关于合伙结算后合伙账上的现金部分，因石义松、洪裕泳决定将其中的40万元全部支付给王福喜时未取得王红的同意，石义松、洪裕泳应承担相应的过错责任。王福喜、石义松、洪裕泳应当按照王红出资的相应比例对王红承担给付责任，王福喜有给付王红合伙结算款128000元的义务，石义松、洪裕泳有承担连带给付的责任。3、洪裕泳在合伙经营期间存在过错责任，造成87万元货款未能收回，洪裕泳承诺由其承担赔偿责任，其他合伙人均无异议，故对王红要求石义松、王福喜、洪裕泳连带给付合伙结算款598400元的诉讼请求，不予支持。4、根据2011年6月25日签订的合伙清算决议，账上资金和应收账款为2418485.95元，应付账款为2300000，利润为118485.95元，扣除王红已经领取的资金14万元及王福喜、石义松、洪裕泳应向王红支付出资款128000元外，洪裕泳还应向王红退还合伙出资款532000元和按王红出资额支付分配利润款37915.50元，合计569915.50元。王红主张的598400元，对超出合伙清算款的数额部分，不予支持。5、合伙清算决议并未对出资款的利息进行约定，故对王红要求王福喜、石义松、洪裕泳支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王福喜于判决生效之日起十五日内给付王红投资款128000元，石义松、洪裕泳承担连带给付责任；二、洪裕泳于判决生效之日起三十日内支付王红569915.50元（包括王红的出资款532000元和利润分配款37915.50元）；三、驳回王红的其它诉讼请求。
宣判后，王红不服，向本院提起上诉称：本案合伙人石义松实际出资100万元，王福喜实际出资60万元，洪裕泳实际出资10万元，其实际出资80万元。2010年8月30日，经石义松提议，将合伙资金200万元借款给湖北金佳华模具材料制造有限公司使用半个月，约定利息3万元。该款项直到2010年11月5日，湖北金佳华模具材料制造有限公司才归还借款本金100万元，另支付利息12万元。还剩余100万元本息在合伙期间未能收回。随后，经洪裕泳联系的业务，按照该笔供货合同约定，收货方应将87万元货款付至松迪公司，但洪裕泳故意隐瞒情况，私自让其朋友王磊结算了该笔货款，造成该笔货款未能收回。2011年春节期间，王福喜提出其儿子结婚需要钱，从合伙资金拿出20万元借给王福喜。至此，合伙资金所剩无几，无法再开展业务，于是合伙人协商散伙，石义松和洪裕泳提出，石义松在甘肃松迪焦化有限公司的工地需要一批机电设备，为解决由洪裕泳负责收回的87万元货款问题，由洪裕泳组织货源送到该工地，结回货款用以支付87万元欠款。合伙清算决议达成后，石义松、王福喜、洪裕泳恶意隐瞒其，擅自达成协议，私下将合伙账上剩余的40万元取出支付给了王福喜，故王福喜投入的合伙资金60万元全部收回。其从洪裕泳处得知石义松当初答应的所谓让洪裕泳供货机电设备一事根本子虚乌有，87万元货款根本无法收回。其认为：一、合伙清算决议有关清算后合伙应付账款内容明显错误，在合伙亏损情况下，本案合伙人在合伙清算后无权要求全额返还其合伙出资。二、合伙清算决议第5条、第6条应为无效。本案石义松、王福喜、洪裕泳恶意串通，以现实客观存在的金佳华公司100万元借款债权用以支付给石义松合伙结算款，而以虚构的所谓洪裕泳送机电设备至甘肃松迪焦化有限公司工地所得货款债权来支付其的合伙结算款，严重损害了其利益，依法应当认定无效。三、本案应当就合伙期间形成的经营亏损按合伙份额承担相应责任。合伙期间因经营不善并没有形成利润，不存在应当分配的情形，依法应当根据合伙期间经营状况按合伙份额分担亏损。四、王福喜取得的40万元合伙资金，由于石义松已经收回100万元出资款，故在该40ＸＸ应当扣除石义松的股份。故原审判决王福喜给付其128000元显然不合理。综上，石义松、王福喜、洪裕泳恶意串通，骗取其达成合伙清算协议，并且恶意隐瞒事实，擅自处置合伙账上资金，严重损害了其合法权益，造成其重大经济损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。
石义松、王福喜、松迪公司答辩称：合伙清算决议是合伙人的真实意思表示，应当合法有效。该协议提到洪裕泳的87万元债务应为其个人债务，归其承担，其他合伙人不承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审判决认定事实属实。
另查明：原审判决认定的2011年6月25日合伙清算决议，约定合伙四人对合伙经营情况进行了清算，情况如下：1、资金情况，汇票20万元，王福喜卡上现金304090.41元，张小枝卡上现金44395.54元。2、应付账款，应付石义松100万元，应付王福喜40万元，应付王红80万元，应付洪裕泳10万元。3、应收账款，应收金佳华公司100万元，应收洪裕泳87万元。4、现有资金中王红领取14万元。5、应收金佳华100万元借款由石义松负责收回，归还其应付账款（应付石义松100万元）。6、应收洪裕泳87万元，由洪裕泳承诺用机电设备来抵偿，一个月后在收回的货款中，由王福喜领取40万元，王红领取66万元，洪裕泳领取10万元。7、余下的货款和账上的资金以后按出资比例进行分配。8、原合伙协议于2011年6月26日终止。洪裕泳于2011年6月25日出具还款承诺，内容为：因其个人责任导致货款87万元无法收回，其承诺用机电产品偿还货款，保证按使用方质量要求，于2011年7月26日前送货到甘肃松迪焦化有限公司施工现场，机电产品的货款首先偿还所欠合伙人（石义松、王红、王福喜）货款87万元。如果没有按期送货，每逾期一个月，另支付2.5%利息，并承担法律责任。
本院认为：一、关于合伙清算决议的效力问题。从该协议的内容看，各方一致同意首先从合伙共有财产中全额返回各人的出资额后再进行分配。王红、石义松、王福喜、洪裕泳在合伙期间享有的合伙债权为187万元，其中金佳华公司的100万元债权约定由石义松负责收回，并归还石义松出资的100万元。另87万元合伙债权约定由洪裕泳个人承担偿还。四合伙人达成协议后，由洪裕泳向其他合伙人出具了承诺书，其承诺对87万元承担还款责任。由于上述协议是王红与石义松、王福喜、洪裕泳共同协商一致达成，协议内容并无损害合伙人的利益，且未违反法律法规的强制性规定，故原审判决认定该协议有效正确，本院应予维持。王红提出合伙清算决议内容不合法以及协议的第5条、第6条系其他合伙人恶意串通，虚构有关事实，损害其合法权益的上诉理由，没有事实和法律依据，故本院不予支持。二、关于王红提到王福喜领取的40万元合伙资金应当扣除石义松的出资比例的问题。本案石义松已经收回了100万元合伙债权，其投入的100万元出资额全部收回，故对王福喜取得的40万元合伙资金，不应当参与分配。按照合伙清算决议约定，应付王福喜出资额40万元、王红出资额80万元、洪裕泳出资额10万元，即王红所占出资额比例为61%，对王福喜取得的40万元合伙资金，其应当分得244000元。由于王红的真实意思是王福喜领取的40万元，其应当有较大的份额，王福喜应返还给其，但其误将石义松已领取的100万元又纳入分配份额中分配，其表示错误。一审法院未行使释明义务不当，所以其在二审中主张王福喜还款，不属新的主张。故王红在二审诉讼中主张王福喜应当向其支付244000元，符合法律规定，本院应予支持。由于王福喜取得的40万已经扣减石义松的出资，故石义松对此不应承担连带责任。如前所述，本案洪裕泳应当承担的87万元债务，扣除王红应当分得的244000元以及其已经分得的14万元，故洪裕泳还应当向王红支付416000元以及分配利润款37915.50元，合计453915.5元。综上，王红提出的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第00713号民事判决主文第三项。
二、变更黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第00713号民事判决主文第一项为：王福喜于本判决生效之日起十五日内给付王红投资款244000元，洪裕泳承担连带给付责任。
三、变更黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第00713号民事判决主文第二项为：洪裕泳于本判决生效之日起十五日内给付王红453915.5元。
二审案件受理费11304元，由王红负担10000元，由王福喜、洪裕泳负担1304元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄显珠