wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终69号
上诉人（原审被告）周洪成。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所。
上诉人（原审被告）镇江成天下建设有限公司，住所地镇江市丹徒新城沿江路86号。
法定代表人周洪成，该公司总经理。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所。
被上诉人（原审原告）陈爱云。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
上诉人周洪成、镇江成天下建设有限公司不服润州区法院（2015）润金民初字第315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，2015年10月24日，周洪成与镇江成天下建设有限公司（以下简称成天下公司）向陈爱云出具借条一张，载明借到陈爱云70万元，其中酒款50万元，2014年1月24日借现金20万元。2015年12月4日，周洪成向原告出具承诺书，载明欠陈爱云70万元借款，2015年12月4日还款20万元、2015年12月底还款30万元、2016年1月10日前还清借款。从周洪成出具的借条及承诺书可以看出，该案系民间借贷案件，借贷双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈爱云住所地在润州，因此，原审法院对本案有管辖权。
原审法院裁定驳回周洪成、成天下公司对本案的管辖权异议。
上诉人周洪成、成天下公司不服原审裁定向本院上诉称：本案的基础法律关系是买卖合同关系，而不是民间借贷，原审法院依据民间借贷的有关管辖规定认定管辖权，实属不当。本案中两原审被告住所地均在丹徒区，应当由被告住所地法院管辖。周洪成、成天下公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丹徒区法院审理。
被上诉人陈爱云答辩称：2015年10月24日，上诉人向陈爱云出具借条一张，2015年12月4日，又出具了还款承诺书一份，对还款做了详细的计划。因此，本案应为借款纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，接收货币一方为陈爱云，因此其住所地法院有管辖权。陈爱云请求二审法院依法驳回周洪成、成天下公司的管辖权异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，陈爱云请求周洪成与成天下公司给付70万元欠款，陈爱云为接收货币一方。因此，陈爱云住所地为合同履行地，润州区法院有管辖权。上诉人周洪成、上诉人成天下公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱静雅
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终69号上诉人（原审被告）周洪成。委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所。上诉人（原审被告）镇江成天下建设有限公司，住所地镇江市丹徒新城沿江路86号。法定代表人周洪成，该公司总经理。委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所。被上诉人（原审原告）陈爱云。委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。上诉人周洪成、镇江成天下建设有限公司不服润州区法院（2015）润金民初字第315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，2015年10月24日，周洪成与镇江成天下建设有限公司（以下简称成天下公司）向陈爱云出具借条一张，载明借到陈爱云70万元，其中酒款50万元，2014年1月24日借现金20万元。2015年12月4日，周洪成向原告出具承诺书，载明欠陈爱云70万元借款，2015年12月4日还款20万元、2015年12月底还款30万元、2016年1月10日前还清借款。从周洪成出具的借条及承诺书可以看出，该案系民间借贷案件，借贷双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈爱云住所地在润州，因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回周洪成、成天下公司对本案的管辖权异议。上诉人周洪成、成天下公司不服原审裁定向本院上诉称：本案的基础法律关系是买卖合同关系，而不是民间借贷，原审法院依据民间借贷的有关管辖规定认定管辖权，实属不当。本案中两原审被告住所地均在丹徒区，应当由被告住所地法院管辖。周洪成、成天下公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丹徒区法院审理。被上诉人陈爱云答辩称：2015年10月24日，上诉人向陈爱云出具借条一张，2015年12月4日，又出具了还款承诺书一份，对还款做了详细的计划。因此，本案应为借款纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接收货币一方为陈爱云，因此其住所地法院有管辖权。陈爱云请求二审法院依法驳回周洪成、成天下公司的管辖权异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，陈爱云请求周洪成与成天下公司给付70万元欠款，陈爱云为接收货币一方。因此，陈爱云住所地为合同履行地，润州区法院有管辖权。上诉人周洪成、上诉人成天下公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴审 判 员  樊华勇代理审判员  张 剑二〇一六年三月十七日书 记 员  朱静雅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初164号
原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心,住所地苏州市吴中区塔韵路178号。
法定代表人郑琪磊，该管理中心主任。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州工业园区千岁兰服饰有限公司吴中区分公司,住所地苏州市吴中区旺吴路21号。
负责人陈太永。
被告苏州工业园区千岁兰服饰有限公司,住所地苏州工业园区娄葑分区金益工业小区。
法定代表人陈太永。
本院于2016年1月6日受理了原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心（以下简称吴中社保中心）与被告苏州工业园区千岁兰服饰有限公司吴中区分公司（以下简称千岁兰吴中分公司）、苏州工业园区千岁兰服饰有限公司（以下简称千岁兰公司）追偿权纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理,后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴中社保中心之委托代理人张翼到庭参加了诉讼，俩被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中社保中心诉称，占士兰于2011年12月10日在被告千岁兰吴中分公司工作时构成十级工伤，经劳动人事仲裁委员会裁决被告千岁兰公司应支付占士兰工伤待遇80255.94元，但被告千岁兰公司未予支付。后占士兰申请强制执行，但执行无果，后终结了执行程序。占士兰向原告提出了先行支付申请并提起行政诉讼，要求原告先行支付。原告经审核后，在行政诉讼过程中与占士兰达成了和解，先行支付了占士兰工伤保险待遇58473.8元。现原告依据社会保险法等规定向被告追偿，要求被告千岁兰吴中分公司偿还先行支付的58473.8元，并支付相应利息，被告千岁兰公司承担连带责任。
被告千岁兰吴中分公司未作答辩。
被告千岁兰公司未作答辩。
经审理查明，占士兰于2011年12月10日在被告千岁兰吴中分公司工作时构成十级工伤，经劳动人事仲裁委员会裁决被告千岁兰公司应支付占士兰工伤待遇和工资等合计80255.94元，但被告千岁兰公司未予支付。后占士兰申请强制执行，但执行无果，后终结了执行程序。2014年12月4日占士兰向原告提出了先行支付申请并提起行政诉讼，要求原告先行支付。原告经审核后，在行政诉讼过程中与占士兰达成了和解，于2015年6月25日先行支付了占士兰工伤保险待遇58473.8元。2015年12月10日原告发函要求被告千岁兰吴中分公司偿还其先行支付的上述款项，但被告未予偿还。现原告依据社会保险法等规定向被告追偿，要求被告千岁兰吴中分公司偿还先行支付的58473.8元，并支付相应利息，被告千岁兰公司承担连带责任。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、执行裁定书、支付申请书、行政裁决书、调解协议、付款凭证及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告吴中社保中心依据社会保险法等相关规定替代被告千岁兰吴中分公司向案外人占士兰支付了工伤保险待遇58473.8元，其有权向被告千岁兰吴中分公司追偿，其诉讼请求本院予以支持。被告千岁兰吴中分公司应当偿还原告58473.8元，并支付以58473.8元未履行款为基数、自于2015年6月26日起至被告实际履行完毕之日止、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。关于千岁兰公司的责任问题。因被告千岁兰吴中分公司是其依法设立的分公司，其被千岁兰吴中分公司不能履行部分承担补充清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区千岁兰服饰有限公司吴中区分公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心人民币58473.8元，被告苏州工业园区千岁兰服饰有限公司承担清偿责任。
案件受理费1314元，公告费600元，合计人民币1914元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 温 洁
人民陪审员 钱向东
二〇一六年九月一日
书 记 员 张凤娟
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执5020号
申请执行人刘洪航，男，1967年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人科威(肇庆)半导体有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人郭彩媚。
本院在执行申请执行人刘洪航与被执行人科威(肇庆)半导体有限公司增资纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第3021号民事调解书，要求被执行人科威(肇庆)半导体有限公司偿还申请执行人欠款人民币XXXXXXX元；被执行人承担本案受理费人民币28759元。本院于2016年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。因被执行人住所地在广东省肇庆市，本院依法委托被执行人住所地法院调查、执行,受托法院回函被执行人暂无财产可供执行。另查被执行人无银行存款、车辆、证券等财产登记记录。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执5020号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 荀为华
审判员 徐 谦
审判员 余伟民
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初738号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司，住所安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
被告：牛祥焱，男，自然情况不详。
安图县安森小区物业服务有限公司与牛祥焱物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告安图县安森小区物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县安森小区物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 胡征光
二〇一七年八月三十一日
书记员 温笑宇
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初19号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某，男，1961年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日23时许，购毒人员余某某经与被告人孙某某电话联系后，向孙某某购买价值人民币300元的“冰毒”，双方约定在本市虹口区东余杭路、安国路路口交易毒品。次日0时许，孙某某携带2.64克甲基苯丙胺至上述约定地点，将毒品出售给余某某时被民警当场抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、梁某某、袁某某的证言，案发地点、涉案毒品及手机通话记录的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，毒品称重笔录及称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人孙某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人孙某某贩卖甲基苯丙胺2.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对孙某某依法应予惩处。孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年8月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年一月十三日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐伟杰,男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍溪县焦岩子沙石经营有限公司,住所地四川省苍溪县五龙镇北街53号。
法定代表人：俞斌以，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞斌以，男,1964年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人唐伟杰因与再审申请人苍溪县焦岩子沙石经营有限公司、俞斌以加工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐伟杰申请再审称，一、二审判决在认定了苍溪县焦岩子沙石经营有限公司应承担70％的违约责任即35万元违约金情况下，还继续扣除唐伟杰应承担的30％的违约责任即违约金15万元，无法律依据，适用法律错误。唐伟杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
苍溪县焦岩子沙石经营有限公司、俞斌以申请再审称，唐伟杰在生产期间，没有任何行政主管部门因苍溪县焦岩子沙石经营有限公司没有办理采砂许可证而进行处罚，而给唐伟杰造成不能正常生产。且苍溪县焦岩子沙石经营有限公司于2016年6月30日与苍溪县水务局签订了续采合同。而事实上是由于唐伟杰签订转让合同后，张建国所租用的采砂船不能正常生产，运输船舶运力不够，唐伟杰履行合同义务不符合约定，给苍溪县焦岩子沙石经营有限公司造成了极大的损失，加之唐伟杰租用的挖砂船年检期限于2016年7月到期，故唐伟杰在2016年5月11日便停止生产，致使合同不能履行，是唐伟杰造成的完全违约，苍溪县焦岩子沙石经营有限公司没有任何违约责任，唐伟杰应承担违约给苍溪县焦岩子沙石经营有限公司造成的损失。一审法院认定苍溪县焦岩子沙石经营有限公司支付唐伟杰加工费203630元，这一事实缺乏证据证明，且苍溪县焦岩子沙石经营有限公司在二审期间提供了新证据，足以推翻原判决。20l6年5月11日唐伟杰生产最后一船砂石，苍溪县焦岩子沙石经营有限公司共收到河沙1086立方米，但1165立方米不是混合料，而是圆石。二审中俞斌以提供了已于2016年5月20日与唐伟杰的合伙人张建国进行了结算，已将全部砂石款l3480O元全部给付了唐伟杰的合伙人张建国，二审法院对此证据未经核实，便认定苍溪县焦岩子沙石经营有限公司没有提供充分证据不予支持。苍溪县焦岩子沙石经营有限公司、俞斌以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，苍溪县焦岩子沙石经营有限公司于2014年2月25日与苍溪县水务局签订《关于处理砂石开采遗留问题的协议》，苍溪县水务局准许苍溪县焦岩子沙石经营有限公司从2014年7月1日起两年内，在嘉陵江赵公坝处300米的水域内开采砂石。苍溪县焦岩子沙石经营有限公司于2015年11月4日与唐伟杰签订《嘉陵江河道砂石合作开采协议》，约定唐伟杰于2015年11月到2017年12月在赵公坝河段为苍溪县焦岩子沙石经营有限公司开采砂石，应在合同签订生效后改造船只，并在40天内开进采砂地点（以船只实际开进时间为准），采挖船在四川境内通过相关船闸由苍溪县焦岩子沙石经营有限公司协调，因船只设备的改造及驶入采砂地耽误的时间应在承包期内扣除；苍溪县焦岩子沙石经营有限公司按河砂40元/m3、混合料14元/m3向唐伟杰支付加工费；承包期从船只开进采砂地开始计算，每月采挖砂石不少于6万m3，不足部分向苍溪县焦岩子沙石经营有限公司支付2元/立方米的损失；苍溪县焦岩子沙石经营有限公司在合同期内不得再次承包给他人开采，向唐伟杰保证采矿许可证等证照齐全有效；违约方除赔偿对方实际损失外，还应赔偿对方违约金50万元等内容。同日双方签订《嘉陵江河道砂石合作开采补充协议》，约定苍溪县焦岩子沙石经营有限公司未能向唐伟杰提供价值不少于300万元的房产作抵押，现由法定代表人俞斌以用个人资产作为担保；授权唐伟杰采挖的期限内除汛期外正常采挖时间不得少于12个月；双方合作协议解除20日起，堆放的砂石在原价的基础上增加2元/立方米结算等内容。唐伟杰于2015年12月10日与张建国签订《河道砂石开采合作协议》，约定由张建国负责组织船只到苍溪县境内嘉陵江河道与唐伟杰合作开采砂石。唐伟杰于2016年2月3日与苍溪县焦岩子沙石经营有限公司再次签订《嘉陵江河道砂石合作开采补充协议》，约定由于多方原因，唐伟杰的生产船只从湖南到苍溪受到限制，苍溪县焦岩子沙石经营有限公司同意唐伟杰的船只在湖南切割解体后通过公路运输，于2016年3月1日前到达砂石开采地组装，并提供组装船只所需的场地及动力电源，电费由唐伟杰承担；苍溪县焦岩子沙石经营有限公司为唐伟杰垫付第一个月生产所需的柴油，次月结算扣除所垫的柴油费用。唐伟杰由张建国于2016年3月初将船只运到嘉陵江赵公坝河段，4月上旬组装后采挖砂石，当月10日开始向苍溪县焦岩子沙石经营有限公司交付砂石。期间苍溪县焦岩子沙石经营有限公司未向唐伟杰垫付第一个月所需的柴油，加之苍溪县焦岩子沙石经营有限公司在赵公坝河段采砂石的期限临近，还一直未取得采矿许可证，亦因唐伟杰在船只设备调试期间产量尚未达到合同约定的数量等原因，双方发生纠纷。唐伟杰于2016年5月11日向苍溪县焦岩子沙石经营有限公司交付最后一船砂石后便未再进行采砂，离开了赵公坝河道，在开采期间苍溪县焦岩子沙石经营有限公司共收到河砂1078立方米、混合料11465立方米。本案中，苍溪县焦岩子沙石经营有限公司在唐伟杰投产后的第一个月没有达到合同约定的生产方量后，书面通知唐伟杰停产，明显没有考虑唐伟杰的投入和可能受到的损失。因此，二审判决苍溪县焦岩子沙石经营有限公司承担相应的违约责任，并无不当。根据2016年4月10日至5月11日的送货单送货联，与一审中提交的送货单存根联一致，其中2016年4月10日的送货单明确写明当日混合料送货方量，之后的送货单部分只写明方量，部分注明河砂送货方量，结合《嘉陵江河道砂石合作开采协议》中的约定，二审法院认定苍溪县焦岩子沙石经营有限公司收到河砂1078m3、混合料11465立方米并无不当。根据合同相对性原则，张建国不是本案合同相对方，二审法院对苍溪县焦岩子沙石经营有限公司主张已将全部砂石款l3480O元给付了唐伟杰的合伙人张建国，不应再支付的理由不予支持并无不当。
本案合作开采协议中双方当事人约定的违约金为50万元，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合合同履行及双方过错程度，认定苍溪县焦岩子沙石经营有限公司承担的违约金数额恰当。因此，唐伟杰再审申请不能成立。
综上，苍溪县焦岩子沙石经营有限公司、俞斌以的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。唐伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苍溪县焦岩子沙石经营有限公司、俞斌以、唐伟杰的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一八年一月九日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人：江林，总经理。
委托诉讼代理人:夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:滕德文，男，生于1967年10月24日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭学英，女，生于1969年5月1日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司因与被申请人滕德文、彭学英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终582号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 玥
审判员 朱文京
审判员 何 杉
二〇一八年三月十九日
书记员 ＸＸ东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特670号
申请人：上海陈皓实业有限公司，住所地上海市闵行区春申路1985弄69号2220室。
法定代表人：陈小冬，经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被申请人：武波，男，汉族，1982年8月12日出生�住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贇，上海合勤律师事务所律师。
申请人上海陈皓实业有限公司（以下简称陈皓公司）与被申请人武波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。申请人委托代理人王惠娟，被申请人委托代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈皓公司称，请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第5449号仲裁裁决。事实和理由如下：仲裁裁决适用法律法规错误。被申请人未能提供任何证据证明其于2010年6月至申请人处上班，而且也未对社保缴纳情况提出过异议，申请人已经足额支付被申请人的工资并缴纳社保，故不应支付经济补偿金。
被申请人武波称，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2016年9月29日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第5449号仲裁裁决：一、陈皓公司于裁决生效之日支付武波解除劳动合同的经济补偿金人民币14,300元；二、陈皓公司于裁决生效之日支付武波2016年2月1日至同月29日期间的工资人民币1,112.64元；三、武波的其余仲裁请求，不予支持。
本院经审查认为，申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误，本院注意到，仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案双方当事人存在劳动关系，且本案的争议焦点在于申请人解除与被申请人的劳动关系是否合法，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定进行审查并无不当。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁�》第四十九条第（一）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海陈皓实业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第5449号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海陈皓实业有限公司负担。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3299号
原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路三四一七医院门面。
法定代表人：雷武林，公司总经理。
被告：何继纯，男。
原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告何继纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费140元（原告已预交280元，本院决定退还140元），由遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一七年六月一日
书记员 王文艳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3430号
原告：池涛，男，1959年10月2日出生，汉族，自由职业者，住隆化县。
被告：李树峰，男，1958年10月2日出生，满族，造纸厂退休职工，住隆化县。
被告：杨永成，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：吴瑞福，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院于2017年10月11日立案受理了原告池涛与被告李树峰、杨永成、吴瑞福民间借贷纠纷一案,原告池涛于2017年10月25日以双方达成和解，被告已自动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告池涛撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王秉会
二〇一七年十月二十五日
书记员 王思远
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执643号
申请执行人马宽，男，1985年4月13日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县白石镇黄茅村向家组。
申请执行人马棚，男，2008年11月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县白石镇黄茅村向家组。
申请执行人周怀良，男，1963年12月16日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县白石镇白石村泉塘组。
申请执行人胡淑娥，女，1964年10月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县白石镇白石村泉塘组。
被执行人刘建军，男，1967年4月23日出生，汉族，湘潭县人，农民，朱湘潭县茶恩寺镇回龙村芭莲塘组。
被执行人黄治纯，女，1970年3月3日出生，汉族，湘潭县人，农民，朱湘潭县茶恩寺镇回龙村芭莲塘组，系被执行人刘建军之妻。
申请执行人马宽、马棚、周怀良、胡淑娥与被执行人刘建军、黄治纯服务合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院经审理并作出（2015）潭中民一终字第914号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失614325元（其中已支付8万元）；支付案件受理费12116元，财产保全费5000元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘建军、黄治纯寄发执行通知、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人刘建军、黄治纯无可供财产执行；通过车管所查询系统查询，被执行人刘建军、黄治纯名下无机动车登记信息。本院已将被执行人刘建军、黄治纯纳入失信被执行人名单。通过房管部门查询，被执行人刘建军、黄治纯名下有房屋一套，本院已在房管部门办理了查封。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不能在法定期限内执结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭中民一终字第914号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十二月六日
代理书记员 曾子佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初368号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗某，男，1990年2月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪由武汉市公安局江岸区分局于2017年1月18日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2017年1月18日16时许，被告人罗某在本市江岸区铭新街13号“哥老倌串串店”附近的“V9酒店”门口，以人民币200元的价格将1袋白色晶体物贩卖给周某后，被公安人员当场抓获，公安人员另从被告人罗某口袋内查获白色晶体物1袋。经称量和鉴定，上述物品共重1.41克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言；手机通话记录；检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；物证照片、现场照片；毒品检验鉴定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过及被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 祝先豪
速录员 罗 静
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执623号
申请执行人：孟广英，女，1964年10月18日出生，住山东省东平县。
被执行人：陈修伟，男，1991年2月3日出生，住山东省东平县。
孟广英申请执行陈修伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月31日作出的(2016)鲁0923民初4311号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈修伟未履行法律文书确定的义务。申请执行人孟广英于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。将被执行人陈修伟列入失信名单并送达限制消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0923民初4311号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15757号
原告上海尚约服装有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人景爱梅。
委托代理人孟云风。
委托代理人黄伟。
被告钱雅梅，女，1985年12月9日出生，汉族，住上海市。
原告上海尚约服装有限公司与被告钱雅梅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海尚约服装有限公司诉称，被告于2013年2月13日入职，后原告根据《员工手册》和《劳动法》的规定解除与被告的劳动合同，该处理决定合理合法。原告因不服上海市普陀区劳动人事仲裁委员会作出的普劳人仲(2015)办字第3222号裁决书，诉至法院，请求判令原告无需支付被告赔偿金18588元。(以下币种均为人民币)
经查，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会于2015年12月4日受理后，于2016年2月22日作出普劳人仲(2015)办字第3222号裁决书，裁决如下：“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2015年11月1日至2015年11月20日期间工资差额290元整；二、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)违法解除劳动合同赔偿金18588元整；三、申请人(被告)的其他仲裁请求不予支持。”，并载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人(被告)不服本裁决的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人(原告)不服本裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”。原告不服诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据有关法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，普劳人仲(2015)办字第3222号裁决书已明确告知该裁决系终局裁决，上海尚约服装有限公司不服该裁决的，可在法律规定的时限内向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，原告向本院提起诉讼不符合有关法律规定，本院依法认定原告的起诉，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告上海尚约服装有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元退还原告上海尚约服装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年八月一日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1005号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
被告：金春月，男，1947年7月3日出生，农民，现住。
被告：金海涛，男，1976年8月20日出生，农民，现住。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告金春月、金海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 祁丽娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭亚钊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3001号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：董昕。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告董昕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 许玉红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20047号
原告：李全胜，男，汉族，1953年3月5日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
委托代理人：马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。
法定代表人：危接来。
第三人：重庆鑫奥土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号2幢7-3，统一社会信用代码91500105691240627D。
法定代表人：冯兵。
本院在审理原告李全胜诉被告重庆城建控股（集团）有限责任公司、第三人重庆鑫奥土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李全胜撤回起诉。
本案案件受理费43元，由原告李全胜负担。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 余 彦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2120号
申请执行人赵小虎，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人李涛，男，1974年9月7日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币56500元及诉讼费人民币606元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、卫亚东、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民三(民)初字第1004号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 卫亚东
代理审判员 王 徽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2371号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
被告刘昌平，男，汉族，1979年10月17日出生，现住贵州省务川仡佬族苗族自治区。
被告许贵飞，男，1988年1月2日出生，现住贵州省遵义市汇川区。
原告保定联润汽车贸易有限公司与被告刘昌平、许贵飞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛春良
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦智欢
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2371号原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司总经理。被告刘昌平，男，汉族，1979年10月17日出生，现住贵州省务川仡佬族苗族自治区。被告许贵飞，男，1988年1月2日出生，现住贵州省遵义市汇川区。原告保定联润汽车贸易有限公司与被告刘昌平、许贵飞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  薛春良二〇一七年六月二十三日书记员  焦智欢
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2385号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。住所地:赤峰市宁城县八里罕镇北梁村。
负责人：祝林峰，系支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：邹风德，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵南（被告邹风德之妻），女，1987年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王云海，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：梁桂清（被告王云海之妻），女，1965年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于晓东，男，1980年4月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：耿艳艳（被告于晓东之妻），女，1985年7月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：代永树，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：潘秀伟（被告代永树之妻），女，1988年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行与被告邹风德、赵南、王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告邹风德、赵南、王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹风德、赵南偿还借款90000元及利息21199.63元，共计111199.63元，2016年11月1日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；被告王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月14日原告与八被告签订最高额保证担保借款合同，合同中约定：原告向被告邹风德、赵南在2015年3月14日至2017年3月10日期限内提供借款90000元，月息为10.50‰，结息方式为按季结息，并由被告王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。被告邹风德、赵南于2015年3月14日向原告借款90000元，到期日为2016年3月10日。现借款履行期限已到，但被告邹风德、赵南未按约定还款。被告王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟亦未履行担保责任。
被告邹风德、赵南、王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日原告与被告邹风德、赵南、王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：在2015年3月14日至2017年3月10日期限内原告向被告邹风德、赵南提供贷款，具体金额、用途、利率、期限见借据，2015年3月14日被告邹风德、赵南从原告处借款90000元，还款日期为2016年3月10日，按季结息，利率是10.5‰，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。被告王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟为该笔贷款提供连带保证责任担保，保证范围包括全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，保证人为二人以上互负连带共同保证责任。截至2016年11月1日尚欠本金90000元，利息21199.63元。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告邹风德、赵南未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹风德、赵南在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行本金90000元及利息21199.63元，共计111199.63元。2016年11月2日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告邹风德、赵南、王云海、梁桂清、于晓东、耿艳艳、代永树、潘秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年五月十一日
书记员 于晓泽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1729号
上诉人（原审原告）徐运新。
被上诉人（原审被告）王树江。
委托代理人王国鑫。
上诉人徐运新与被上诉人王树江土地承包经营权纠纷一案，徐运新于2015年7月23日提起诉讼，请求判令：王树江立即归还占徐运新的承包地113.8平方米，并赔偿损失1000元。经审理，获嘉县人民法院（以下简称原审法院）于2016年1月27日作出（2015）获民初字第1363号民事裁定。宣判后，徐运新不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：徐运新和王树江在案涉土地分地时，分属于第四和第五生产队。根据徐运新庭审陈述“原先何广德种时，我跟何广德地边没有争议。分地时，五队先种麦，我们四队后种麦，当时五队犁地时，往东犁过四队的地大约70公分……”；而王树江庭审陈述“王树江是分地时分到这块地的，地圪岭始终没有动过。王树江种的原先是何广德的地，分地时把这块地分给王树江”，双方各执一词。经调查证实原生产队期间五队和四队邻地边存在模糊。由此分析，案涉土地在生产队存在时期土地使用权就有争议。虽徐运新持有集体土地分包登记薄，证明其承包地地边和亩数，但王树江陈述在修铁路复线时占了徐运新的部分土地，不能按照徐运新说的尺寸量，因此，也不能确认案涉争议的土地的使用权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回徐运新的起诉。本案受理费150元，退回徐运新。
徐运新上诉称：一、事实方面：徐运新的土地承包经营权依法有效，队与队之间已经解决，案涉土地争议的焦点在西头南边，东头和西头差20公分，铁路是直线，徐运新的地也是直线。王树江在2015年麦收前在河沿涂的红漆作边界记号，种麦前又使用铁锨拱过25公分多靠上。修铁路复线占用土地问题，徐运新承包地由大队补偿，大队按照5.34亩粮直补，河东1.894亩，与案涉土地无关。徐运新妻子许金凤2003年病2011年去世，中间换三个种地户徐长河、冯绍达、孙福林，开始一亩200元，后来不要钱人家也不种，徐运新自己病人顾不了，无暇他顾。二、法律方面：本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权案件，不作为争议案件受理。《土地管理法》第十四条规定，农民的土地承包经营权受法律保护。综上，徐运新请求撤销原审裁定，保护其土地承包经营权。
王树江答辩称：一、王树江目前所耕种的本案争议土地系1988年第五生产队调地时分给王树江的人口田，原种地户是何广德，王树江在此人口地耕种28年，未动过地边，未侵占徐运新土地，徐运新也没有有效证据。二、本案诉争的案涉两块土地，分属第四生产组和第五生产组，经原审法院调查核实，原先两生产组的地边就存在模糊的实际状况，原审法院据此裁定驳回徐运新起诉正确，不属适用法律错误。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（二）承包经营权侵权纠纷；…。”
本案中，徐运新和王树江虽在案涉土地分地时分属于第四和第五生产队，但现在生产队已不存在，双方均称案涉土地归彦当村村民委员会所有，彦当村村民委员会主任杨世礼亦称案涉土地归彦当村村民委员会所有。徐运新提交了1982年承包合同和集体土地分包登记簿，1988年彦当村调地时，徐运新在案涉地块的承包地未予调整，王树江1988年调地后的承包地与徐运新的承包地相邻。1988年至今，彦当村承包地未再调整。现徐运新起诉认为王树江侵占其承包地，故本案应属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定的“土地承包经营权侵权纠纷”，人民法院应当受理。综上，原审适用法律错误，裁定驳回徐运新起诉不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销获嘉县人民法院（2015）获民初字第1363号民事裁定；
二、指令获嘉县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年四月十九日
代理书记员 张杞元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17988号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁锦元，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告梁锦元信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人蓝颖棋到庭参加诉讼。被告梁锦元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁锦元向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月21日的信用卡透支欠款本金105029.91元、利息15243.65元、滞纳金597.85元、违约金9508.9元，其他手续费8377.15元，共计138757.46元；以及从2017年8月22日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金。上述利息、滞纳金、违约金、手续费按广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计收；其中滞纳金计至2016年12月31日）。事实和理由：因梁锦元拖欠信用卡款项未依约归还。
被告梁锦元未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：52×××38、52×××07。
信用卡种类：广发白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取；3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。手续费为8377.15元。
欠款情况：截至2017年8月21日，梁锦元尚欠其在广发银行中山分行开立信用卡（卡号：52×××38、52×××07）的本金105029.91元、利息15243.65元、账单分期手续费8377.15元；截至2016年12月31日的滞纳金为597.85元。
另查，广发银行中山分行当庭提交证据，拟证明广发银行股份有限公司于2016年11月1日发出的“关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，载明：“广发银行卡取消滞纳金项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取”。
本院认为,本案系信用卡纠纷。梁锦元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁锦元持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有广发银行中山分行提交的交易明细予以证实，且梁锦元没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
广发银行中山分行起诉要求梁锦元偿还自2017年1月1日起计至2017年8月21日止的违约金9508.9元，本院认为，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张梁锦元偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。
梁锦元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：
一、被告梁锦元于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月21日的信用卡透支本金105029.91元、利息15243.65元、账单分期手续费8377.15、滞纳金597.85元，以及从2017年8月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取1538元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁锦元负担1327元，原告广发银行股份有限公司中山分行负担211元（被告梁锦元负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年十二月四日
书记员 滕云龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01840号
申请执行人李仰义，居民。
被执行人张翠兰，居民。
李仰义与张翠兰健康权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月3日作出（2015）宿豫来民初字第00248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张翠兰于本判决生效后十日内给付原告李仰义医疗费等损失合计1814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人张翠兰到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2064元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月3日作出（2015）宿豫来民初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年一月二十九日
书记员 陆文慧
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终570号
上诉人（原审被告）：邓章斌，男，1958年3月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：邓波（系邓章斌的儿子），男，1989年1月1日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张响秀，女，1934年6月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：何步清（系张响秀的儿子），男，1965年11月3日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，代理权限为特别授权代理。
上诉人邓章斌因与被上诉人张响秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓章斌上诉请求：撤销原判，改判张响秀各项损失4，416.88元由其自行负担。事实及理由：一审判决认定邓章斌存在过错属于事实认定错误，张响秀住院花费的医疗费与上诉人无关，应由其自行负担。
张响秀辩称，请求法院依法处理。
张响秀向一审法院起诉请求：1、邓章斌赔偿其医疗费5，006.63元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费936.88元，合计6，423.51元；2、本案诉讼费用由邓章斌承担。
一审法院认定事实：邓章斌在张响秀儿子何步清家屋后搭建柴棚，2015年12月3日13时许，何步清将邓章斌搭棚的一个木桩推倒，邓章斌遂拿起木棍欲去撬何步清家的猪栏门，张响秀发现后，遂上前阻止，双方为此发生冲突。当日，张响秀即被送往广昌县人民医院治疗8天，出院诊断结果为：全身多处软组织挫伤；××；胆囊结石；腹壁脂肪瘤。出院医嘱为：休息半月，加强营养摄入、合理膳食，不适随诊。张响秀住院期间花费医疗费用共计5，006.63元。
一审法院认为，结合事件起因及双方的行为程度，酌定原告张响秀承担30%的民事责任，邓章斌承担70%的民事责任。关于张响秀的合理经济损失，认定如下：医疗费用。根据广昌县人民医院出具的医疗费票据，以及医院的住院记录及诊断证明书，可以认定张响秀全身多处软组织挫伤系因本次冲突引起的，其他的病情系自身早有的，其产生的这些医疗费用仅部分医疗费用与本案有关，因邓章斌未提起医疗费用合理性的鉴定，考虑到医疗费用已实际发生，故酌定其医疗费用为3，000元。住院伙食补助费240元，营养费240元，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（42，746元／年）计算8天为936.88，以上合计4，416.88元。按责任划分，邓章斌应赔偿张响秀各项损失共计3，091.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：邓章斌于一审判决生效之日起十日内赔偿张响秀各项经济损失共计3，091.8元。一审案件受理费50元，由张响秀负担15元，邓章斌负担35元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、张响秀的损失大小？2、邓章斌的过错责任大小？
本院认为，张响秀的损失由四部分组成，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费。关于医疗费问题，张响秀一共住院8天，其出院诊断结果为：全身多处软组织挫伤；××；胆囊结石；腹壁脂肪瘤。从张响秀的出院记录及医疗费票据来看，不能证实具体哪些医疗费用是治疗全身软组织挫伤的，但其医疗费已经实际发生，一审判决酌定其医疗费用为3，000元并无不当，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，一审判决依据其住院天数8天计算相关费用并无不当，本院予以支持。综上，张响秀的损失应为4，416.88元。
关于邓章斌过错大小的问题，从本案事件的起因来看，邓章斌一方的行为并非本次冲突发生的主因；从事故发生的经过来看，张响秀、何步清在与邓章斌、程小兰发生冲突中，主要是邓章斌与程小兰被何步清砍伤，期间张响秀亦受到伤害；从张响秀受伤情况来看，张响秀仅有软组织挫伤，身体未见明确外伤。综上，邓章斌在本次事件中过错较小，理应承担次要责任，故判决邓章斌承担30%的赔偿责任为宜即1，325元，一审认定邓章斌承担70%的赔偿责任不当，本院依法予以调整。
综上所述，邓章斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广昌县人民法院（2016）赣1030民初196号民事判决；
二、上诉人邓章斌于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张响秀各项经济损失共计1，325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人邓章斌负担10元，被上诉人张响秀负担40元。二审案件受理费50元，由上诉人邓章斌负担29元，被上诉人张响秀负担21元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一六年十一月二日
书记员 张美珍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第310号
申请人徐林，农民。
被执行人辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会。
负责人郭平河，该村支部书记。
徐林申请执行辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会建设施工合同纠纷一案，申请人徐林依据生效的（2014）辉民初字第789号民事调解书，于2014年7月22日申请执行，本院依法于2014年7月25日向被执行人西夏峰村委会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人徐林工程款10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费1400元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会给付申请人现金83132元，承担执行费1400元，共计履行84532元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第789号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民辖初字第010号
原告：王立果，男，1966年4月20日生，汉族，个体工商户。
被告：王全胜，男，1969年7月1日生，汉族，个体户。
本院于2014年4月15日受理原告王立果诉被告王全胜民间借贷纠纷一案，被告王全胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员黄继玲独任审查，并于2014年5月19日进行听证，现已审查终结。
原告王立果诉称，2012年1月25日，被告向原告借款20万元，经原告向被告主张，被告无理拒付。请判令被告偿还借款20万元及利息。
被告王全胜认为本案被告住所地在新沂市窑湾镇，因此应由被告住所地的新沂市人民法院管辖。本院没有管辖权。
本院审查查明，2012年1月25日，被告向原告借款20万元并签订借据一份，该借据最后约定“本借据签署、履行地：江苏省邳州市。如发生纠纷，由邳州市人民法院受理”。被告辩称在借据中“本借据签署、履行地：江苏省邳州市”系打印的，在写借据时有此内容，“如发生纠纷，由邳州市人民法院受理”是手写，写借据时没有，是原告后加的，如当时有也应按手印。原告称是被告同意原告手写的。原告提供打款凭条证明借款是在邳州市农村商业银行打到被告指定的账户，被告认可。
本院认为，本案中原告提供的借据中“如发生纠纷，由邳州市人民法院受理”是原告手写，被告不认可，因此不能认定为是双方对管辖权作出的约定。双方在借据中约定“本借据签署、履行地：江苏省邳州市”，而事实双方也是在邳州市履行，因此可以认定合同履行地在邳州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此作为合同履行地的本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王全胜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄继玲
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐 培
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1076号
原告：吴张华，男，1977年12月14日出生，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：吴生英，女，1975年7月22日出生，住福建省将乐县。
被告：万鹏，男，1980年10月30日出生，住上海市普陀区。
原告吴张华诉被告万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴张华的委托诉讼代理人吴生英到庭参加诉讼。被告万鹏经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴张华向本院提出诉讼请求：万鹏偿还借款4万元及利息17600元（利息从2014年10月28日至2016年8月25日止按月2%计算），本息合计57600元，并支付从2016年8月26日起至判决确定还款日止按照月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：2014年10月28日万鹏以做生意需要资金为由向吴张华借款4万元，约定于2015年1月10日前归还，逾期则未归还部分按5‰的日利息计算违约金。借款到期后，万鹏以资金尚未回笼为由，要求延期还款。双方口头商定延期2个月，但到期后万鹏仍未还款。
万鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日万鹏向吴张华借款4万元，并出具一张借条给吴张华。双方未约定借款利息。万鹏在借条上书面承诺借款于2015年1月10日之前归还，如到期�完全归还，则未归还部分每日按5‰计算违约金。同日，万鹏出具一张收条给吴张华，该收条载明万鹏已收到借款4万元。借款到期后，万鹏未能还款，至今尚欠吴张华借款本金4万元。上述事实有吴张华提供的居民身份证、借条、收条等证据予以证明。万鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合吴张华在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出吴张华与万鹏之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。万鹏尚欠吴张华借款4万元，事实清楚，证据充分，足以认定。现吴张华要求万鹏归还借款4万元，理由正当，应予支持。借款于2015年1月10日到期后，万鹏未按约定还款，已构成违约。本案借贷双方约定了违约则每日按逾期利率5‰计算逾期利息，该利率超过年利率24%，超出部分不予支持，故万鹏应当支付从逾期之日2015年1月11日起至判决确定还款日止按照月利率2%计算的逾期利息。万鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、万鹏应于本判决生效之日起三十日内归还吴张华借款4万元；
二、万鹏应于本判决生效之日起三十日内支付吴张华从2015年1月11日起至判决确定还款日止，以4万元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由万鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李全华
人民陪审员 廖青鸿
人民陪审员 陈钢兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7248号
申请执行人朱瑞勇：
被执行人陈国余、杨须禄：
申请执行人朱瑞勇与被执行人陈国余、杨须禄民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00907号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱瑞勇向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国余、杨须禄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7248号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0381执恢7248号受送达人朱瑞勇送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0381执恢7248号受送达人陈国余、杨须禄送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初400号
公诉机关河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院。
被告人彭永涛，男，1973年5月1日出生，汉族，小学文化，住河北省邢台市沙河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月5日被沙河市公安局桥西派出所抓获，同日被原永年县公安局取保候审，现居住。
河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院以永检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人彭永涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院2016年11月7日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人彭永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日15时许，在邯郸市永年区（原永年县）河北铺村凤凰园小区门口东边的梧桐树饭店，被告人彭永涛将与其前妻杨瑞霞一起吃饭的被害人张某嘴部打伤。经鉴定，张某构成轻伤二级。公诉机关认为被告人彭永涛应当以故意伤害罪追究刑事责任。
案发后，被告人彭永涛与被害人张某达成和解，并取得了谅解。
沙河市司法局对被告人彭永涛进行了审前社会调查，评估意见为被告人彭永涛社会反映较好，适宜进行社区矫正。
上述事实，被告人彭永涛在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，户籍证明，证人郭某证言，被害人张某陈述，被告人彭永涛供述，法医学人体损伤程度鉴定书，司法局调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永涛故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人与被害人达成了和解，取得了被害人的谅解，量刑时应当对其从轻处罚。被告人彭永涛认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人彭永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李子平
二〇一六年十一月十五日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终700号
上诉人（一审起诉人）：周怀斌，男，汉族，1967年10月10日出生，住北海市。
上诉人周怀斌因侵权责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周怀斌上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：（一）一审裁定认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。上诉人起诉时提交的证据证明陈军华滥用独任审判员和审判长职权，借第三人罗元恺申请笔迹鉴定之名，行故意遗失或损毁上诉人《借条》原件之实；恶意串通第三人罗元恺和人民陪审员苏家莲、黄耀群，企图通过责令上诉人退出法庭剥夺上诉人在（2017）桂0502民初1837号案中参加庭审的权利的方式，侵害上诉人的合法权益，枉法裁判，造成上诉人（2017）桂0502民初1837号案的财产损失13.20万元，陈军华、苏家莲、黄耀群的职务违法已经构成共同侵权。（二）一审裁定彰显一审法院滥用职权违法包庇陈军华、苏家莲、黄耀群等侵权人，违法剥夺上诉人的合法起诉权。
本院认为：上诉人系针对一审法院审判员和人民陪审员在审理案件中的行为提起本案诉讼，该行为是审判员和人民陪审员履行职务的司法行为，不是民事行为。本案中，上诉人与其所起诉的审判员和人民陪审员之间既不存在财产关系，也不存在人身关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定不予受理正确。
综上，周怀斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年六月二十七日
法官助理 万德荣
书 记 员 陈雪婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商破字第1-4号
申请人：嘉兴市世茂花园大酒店有限公司管理人。
2015年11月12日，嘉兴市世茂花园大酒店有限公司管理人向本院提出申请，称嘉兴市世茂花园大酒店有限公司破产清算一案，现破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结嘉兴市世茂花园大酒店有限公司破产程序。
本院认为，破产财产分配方案已经执行完毕，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结嘉兴市世茂花园大酒店有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶利霞
审 判 员 沈 杰
代理审判员 陈维清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许新元
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2804号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：郝小伟，男，1978年9月21日生，汉族，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司法律顾问，住舞钢市。
被告：王保民，男，1957年12月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：王红军，男，1987年7月2日生，汉族，住舞钢市。
被告：王红霞，女，1990年6月16日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告王保民、王红军、王红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝小伟到庭参加诉讼，被告王保民、王红军、王红霞经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉称：2010年11月26日，被告王保民在我行贷款10万元，由王红军、王红霞提供担保，期限二年，于2012年11月26日到期。贷款到期后，王保民提出延期申请，经担保人王红军、王红霞同意并签订展期还款协议，于2014年11月26日到期。到期后经多次催要，被告拒不偿还我行贷款本息，现被告王保民仍下欠我行贷款本金10万元，自2011年12月29日至2016年1月10日的利息76053.7元，本息合计176053.7元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王保民立即归还我行贷款本金10万元及自2011年12月29日至2014年11月26日的利息39156元，逾期罚息36897.7元（该罚息自2014年11月27日起计算至2016年11月10日止，下余罚息计算至贷款本息全部偿还完毕止），本息合计176053.7元；2、被告王红军、王红霞对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告王保民、王红军、王红霞在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年11月26日，被告王保民由王红军、王红霞担保，从原告处贷款100000元，原、被告为此签订了《借款借据》及《保证担保借款合同》，约定借款用途为养猪,借款期限自2010年11月26日至2012年11月26日，月利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.175记收利息。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年11月26日将贷款本金100000元汇入被告王保民的账户内。贷款发生后，2011年12月28日之前的利息已经清偿，贷款本金100000元及自2011年12月29日起的利息三被告均未清偿。
另查明：本案所涉贷款到期后，被告王保民与原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司签订借款展期协议书，被告王红军、王红霞在该借款展期还款协议书中担保人处签名。该协议书约定：本案所诉贷款展期至2014年11月26日，展期借款月利率11.4‰，保证期间为：自展期债务履行期届满之日起2年，保证方式按原借款合同的约定（即保证方式为连带责任保证）。
本院认为：本案中,被告王保民、王红军、王红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告双方签订的《借款借据》及《保证担保借款合同》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告王保民按期、按额履行了贷款义务后，被告王保民应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。原告要求被告王保民偿还所借原告贷款本金100000元、利息76053.7元（自2011年11月29日至2016年11月10日），经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时被告王保民应自2016年11月11日起继续按逾期贷款日利率万分之5.175向原告支付利息至还款之日止。按照《保证合同》的约定，被告王红军、王红霞作为本案所诉贷款的连带责任保证人，应对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王保民于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息76053.7元，被告王保民并自2016年11月11日起继续按逾期贷款日利率万分之5.175向原告支付利息至还款之日止；
被告王红军、王红霞对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，由被告王保民负担，被告王红军、王红霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执251号
被执行人：粟浩，男，1974年4月17日出生。
本院受理的粟浩犯假冒注册商标罪罚金一案，因本案被执行人粟浩犯罪行为地在姜堰区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
粟浩犯假冒注册商标罪罚金一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 清
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第700号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，1975年1月26日。因本案于2014年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人向某犯抢劫罪一案，于2014年10月16日作出（2014）穗增法刑初字第666号刑事判决。原审被告人向某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月11日14时30分许，被告人向某伙同另二名男子（均另案处理），去到增城市永宁街岗丰市场宿舍楼，撬锁进入306房后窃取了被害人石某家中黄金戒指两枚（共7.94克，价值人民币2540.8元）、现金人民币约500元、金立牌手机一台、银项链一条。后被告人向某在逃离现场过程中被被害人石某及其亲属发现，被告人向某及其同案为抗拒抓捕，使用事先携带的辣椒水喷射被害人后逃离。经法医鉴定，被害人邓某甲的伤情为轻微伤。2014年3月19日，被告人向某被抓获归案。
原判决认定上述事实的证据有：被害人石某、邓某甲、邓某乙、邬某的陈述，现场勘验笔录，现场图，现场照片及提取痕迹，物证登记表，涉案物价格鉴定证明书，不予价格鉴定的复函，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定意见书，监控视频，商品销售单，立案决定书，归案经过，情况说明，户籍资料，公安行政处罚决定书及被告人向某的供述等。
原审判决认为：被告人向某以非法占有为目的，在盗窃公民财物的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。向某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，作出如下判决：一、被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；二、缴获的作案工具手套一只，予以没收、销毁；三、追缴被告人向某犯抢劫罪的违法所得3040.8元，返还被害人石某；追缴不足以清偿前述损失的，责令被告人向某向前述被害人退赔。
宣判后，向某不服，上诉提出：原判决量刑过重，罪名不符；其在作案过程中并未给当事人造成伤害；其是在盗窃财产的过程中被受害人发现才选择了逃跑，应当对其定盗窃罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人向某的辩解意见，经查，被害人石某、邓某甲的陈述证实，其回家时发现大门敞开，向某及同案人从其房内冲出并拿辣椒水往被害人脸上喷，且经法医鉴定，造成被害人邓某甲轻微伤。另外，有现场监控录像显示有两名男子在案发时间各提一黑色挎包从楼道跑出，经被害人辨认，其中一名男子就是向某。综合全案证据，能够证实上诉人向某是在实施盗窃的过程中，为了抗拒被害人抓捕而当场使用了暴力，其行为已转化为抢劫罪。上诉人称自己仅成立盗窃罪的上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人向某以非法占有为目的，在盗窃公民财物的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑充分考虑了上诉人的具体犯罪事实和情节，能够体现罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
代理审判员 聂 慧
代理审判员 许媛媛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宿腾飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第510号
申请执行人李绍华，男，1949年4月30日生，汉族，，住吉林市昌邑区。
被执行人廉勇，女，1960年6月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人李绍华与被执行人廉勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月16日作出（2010）昌民二初字第576号民事调解书。调解书生效后，申请人李绍华于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为2014年4月至2014年6月份应给付的3，600.00元。
本案在执行过程中，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。后经本院核查财产，查明被执行人除工资收入外，无其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院冻结了被执行人的工资收入。冻结足额后扣划至本院账户，并已给付申请执行人。申请执行费50.00元被执行人廉勇交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已全部实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）向之规定，裁定如下：
本院（2010）昌民二初字第576号民事调解书关于2014年4-6月份应给付的借款执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年一月三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第510号
申请执行人李绍华，沈阳铁路局吉林房产生活段退休干部，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人廉勇，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人李绍华与被执行人廉勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月16日作出（2010）昌民二初字第576号民事调解书。调解书生效后，申请人李绍华于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为2014年4月至2014年6月份应给付的3，600.00元。
本案在执行过程中，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。后经本院核查财产，查明被执行人除工资收入外，无其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院冻结了被执行人的工资收入。冻结足额后扣划至本院账户，并已给付申请执行人。申请执行费50.00元被执行人廉勇交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已全部实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）向之规定，裁定如下：
本院（2010）昌民二初字第576号民事调解书关于2014年4-6月份应给付的借款执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年一月三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第510号
申请执行人李绍华，沈阳铁路局吉林房产生活段退休干部，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人廉勇，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人李绍华与被执行人廉勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月16日作出（2010）昌民二初字第576号民事调解书。调解书生效后，申请人李绍华于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为2014年4月至2014年6月份应给付的3，600.00元。
本案在执行过程中，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。后经本院核查财产，查明被执行人除工资收入外，无其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院冻结了被执行人的工资收入。冻结足额后扣划至本院账户，并已给付申请执行人。申请执行费50.00元被执行人廉勇交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已全部实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）向之规定，裁定如下：
本院（2010）昌民二初字第576号民事调解书关于2014年4-6月份应给付的借款执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一四年一月三日
书记员 隋 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小字第00097号
原告商丘市母亲河物业管理有限公司。地址：商丘市。
法定代表人端木凡美，经理。
委托代理人万继先、凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
被告牛亚兵，男，汉族。
本院在审理原告商丘市母亲河物业管理有限公司与被告牛亚兵物业服务纠纷一案，原告于2015年12月11日自愿撤回起诉。
本院认为，原告以证据材料不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市母亲河物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 胡义立
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 博
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王草香，女，1963年4月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜道泉，男，1954年2月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜焰，女，1981年4月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钟秀华，女，1957年12月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址同上。
再审申请人王草香因与被申请人杜道泉、杜焰、钟秀华民间借贷纠纷一案，不服鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第486号民事判决及本院（2015）赣11民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王草香申请再审称：一、一二审法院查明的事实与判决理由自相矛盾。鄱阳县人民法院在（2015）鄱刑初字第226号刑事判决书中已经对申请人120万元的事实予以确认，然而本案中法院却认为申请人支付给被申请人的借款没有交付，故存在自相矛盾；二、一二审判决理由不成立。申请人与被申请人之间的借款事实清楚，被申请人也从未否认借款，故法院判决理由不能成立，请求法院对该案予以再审。
本院认为：第一、申请人提出的鄱阳县人民法院在（2015）鄱刑初字第226号刑事判决书中确认了其借款120万元给被申请人的事实，经审查，鄱阳县人民法院的该刑事判决书并未在法院查明的事实中确认该笔借款，其仅仅在判决书后附表中认定申请人王草香借款给被申请人30万元，扣除已经支付的利息3.86万元，应当继续返还26.14万元，故申请人的该申请理由不能成立，本院不予采纳；第二、本案中申请人与被申请人之间虽然对借款数额没有异议，但是原审法院经过对案件中有关证据的比较、审核，发现申请人、被申请人在对借款的时间，地点，资金交付方式等内容上存在不一致的地方，并且本案中申请人没有提供其他足以证明其交付了借款的证据，故判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王草香的再审申请。
审判长 程晓斌
审判员 范全敏
审判员 郑 彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 董丽莎
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王草香，女，1963年4月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜道泉，男，1954年2月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜焰，女，1981年4月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）钟秀华，女，1957年12月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址同上。再审申请人王草香因与被申请人杜道泉、杜焰、钟秀华民间借贷纠纷一案，不服鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第486号民事判决及本院（2015）赣11民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王草香申请再审称：一、一二审法院查明的事实与判决理由自相矛盾。鄱阳县人民法院在（2015）鄱刑初字第226号刑事判决书中已经对申请人120万元的事实予以确认，然而本案中法院却认为申请人支付给被申请人的借款没有交付，故存在自相矛盾；二、一二审判决理由不成立。申请人与被申请人之间的借款事实清楚，被申请人也从未否认借款，故法院判决理由不能成立，请求法院对该案予以再审。本院认为：第一、申请人提出的鄱阳县人民法院在（2015）鄱刑初字第226号刑事判决书中确认了其借款120万元给被申请人的事实，经审查，鄱阳县人民法院的该刑事判决书并未在法院查明的事实中确认该笔借款，其仅仅在判决书后附表中认定申请人王草香借款给被申请人30万元，扣除已经支付的利息3.86万元，应当继续返还26.14万元，故申请人的该申请理由不能成立，本院不予采纳；第二、本案中申请人与被申请人之间虽然对借款数额没有异议，但是原审法院经过对案件中有关证据的比较、审核，发现申请人、被申请人在对借款的时间，地点，资金交付方式等内容上存在不一致的地方，并且本案中申请人没有提供其他足以证明其交付了借款的证据，故判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王草香的再审申请。审判长  程晓斌审判员  范全敏审判员  郑 彬二〇一七年五月二十六日书记员  董丽莎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3929号
上诉人（原审被告）曲阜市园林管理局，住所地曲阜市大同路39号，组织机构代码××。
负责人颜世国，局长。
委托代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师。
委托代理人孙腾，山东圣城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍福喜，男，1956年10月4日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人孔令函，山东众立律师事务所律师。
上诉人曲阜市园林管理局因确认劳动关系纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告鲍福喜于1980年2月份到被告处从事园林绿化工作至今,工作期间原告多次被被告授予“先进生产（工作）者”、“先进个人”等荣誉称号，双方曾于1992年签订临时工劳动合同。2015年5月8日，原告鲍福喜因确认劳动关系、补缴社会保险、劳动报酬等纠纷向曲阜仲裁委提起仲裁。2015年7月13日，曲阜仲裁委做出曲劳人仲案字[2015]第037号裁决书，裁决“1、鲍福喜与曲阜市园林管理局事实劳动关系成立，双方劳动关系存续时间为：2008年1月1日起至今。2、由被告一次性支付原告低于最低工资标准差额待遇共计8040.4元。”原告鲍福喜不服该裁定，于2015年7月29日提起诉讼，要求判令原、被告之间的劳动关系从1980年开始，补缴保险，并按照最低工作标准补足工资差额，被告承担案件诉讼费用。
原审法院认为，原告鲍福喜自1980年2月份起即在被告处从事园林绿化工作，由原告提供的保存于曲阜市档案局的临时性用工登记表、曲阜市城镇就业证书、被告发放给原告的多份先进工作者证奖状、1992年临时工劳动合同为证，虽双方在原告工作期间的其他年份未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告也予以认可，故原告鲍福喜与被告的事实劳动关系自1980年2月份开始。被告虽辩称，原、被告的事实劳动关系在2011年已经解除（中断），并称2011年与原告系承包关系，其事实劳动关系应从2012年重新开始计算，但被告并未提供相关证据证实原、被告之间的事实劳动合同于2011年解除，也未提供证据证实2011年原、被告之间形成了新的承包关系，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告的该辩解应不予采信。对原告要求被告补缴社会保险的请求，因社会保险属于行政征缴，不属法院民事案件受案范围，故对原告该请求，不予采信。对于原告要求被告从1995年起补齐低于最低工资标准差额待遇的请求，因原、被告均未提供自1995年以来原告详细确切的工资数额，且原告庭后明确表示放弃2008年之前的最低工资差额，并认可曲劳人仲案字[2015]第037号裁决书中第二项中“自2008年以来被告应当支付给原告的最低工资待遇8040.4元”的裁决，因[2015]第037号裁决书中关于最低工资待遇的裁决系终局裁决，且被告并未对其提起诉讼，故对裁决书中的该内容，应予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照劳某发[2005]12号文件关于确立劳动关系有关事项的通知、劳某发[2004]12号文件《最低工资规定》第12条之规定，判决：一、原告鲍福喜与被告曲阜市园林管理局之间的事实劳动关系存续时间为1980年2月至今；二、由被告曲阜市园林管理局一次性支付原告鲍福喜自2008年低于最工资标准差额待遇共计8040.4元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曲阜市园林管理局负担。
曲阜市园林管理局不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。其理由主要为：一、被上诉人与上诉人之间在2011年采取的外包形式，被上诉人承包负责管理孔林苗圃，虽双方未签订书面承包合同，但已形成承包的事实，故上诉人与被上诉人之间不属于劳动关系，而是承包关系。二、根据劳动法、劳动合同法第二条规定，即使上诉人与被上诉人存在劳动关系，也应在劳动合同法实施之后，不应自1980年2月至今。
被上诉人鲍福喜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人从1980年开始至今一直在上诉人的下属单位孔林苗圃工作，而且是负责人，37年从未间断工作，上诉人称2011年被上诉人承包经营是根本不存在的事实。事实方面讲双方没有承包合同，没有承包的范围、时间、承包费的交纳等等。二、一审判决从1980年确认劳动关系符合事实和法律规定，根据劳动合同法第七条、第七十九条和劳动合同法实施细则的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，特别是劳动合同法第七十九条第二款的规定更加明确。另外需要特别说明的是被上诉人在曲阜市档案局调取卷宗证实被上诉人从1980年被招工至上诉人单位。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人曲阜市园林管理局与被上诉人鲍福喜劳动关系的存续时间。首先，被上诉人鲍福喜自1980年2月开始进入上诉人单位工作，招用被上诉人的登记表已在曲阜市档案局备案保存，曲阜市劳动局为被上诉人颁发的曲阜市城镇就业证书也载明用工合同起始时间为1980年2月，上诉人作为用人单位也在该就业证书上加盖了公章。因此，一审认定双方当事人劳动关系开始的时间为1980年2月，并无不当。其次，被上诉人鲍福喜自进入上诉人处工作以来，上诉人一直按月为其发放工资。上诉人主张自2011年起，双方之间变为承包关系，但其并未提供双方就承包关系达成的相关协议，且上诉人自认自2011年至今其仍以工资形式按月向被上诉人发放劳动报酬，因此，对于上诉人关于双方之间在2011年之后形成承包关系，劳动关系终止的主张，本院不予采信。鉴于双方当事人的劳动关系现在仍处于存续状态，故应认定上诉人与被上诉人的劳动关系存续期间为1980年2月至今。一审对此作出的认定及判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲阜市园林管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈 琳
代理审判员 张 芳
代理审判员 许贵梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘纯子
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执163号
申请执行人张祖萍，女，汉族，1969年10月3日出生，住宜宾县。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3。
张祖萍与宜宾兴业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出（2015）宜宾民初字第4096号民事调解书发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定义务。权利人张祖萍向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金600000元及相应利息、诉讼费用2240元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4096号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗 洪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特124号
申请人：章某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：周某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人章某申请宣告被申请人周某无民事行为能力一案，申请人章某于2017年5月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人章某申请撤回宣告被申请人周某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人章某撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵俊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4440号
原告刘斌，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人韩金宏、陈刚涛，河北冀正律师事务所律师。
被告李刚，男，1985年2月13日出生，蒙古族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告刘斌与被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告刘斌负担。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 旭