福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第23号
原告王某某，男，1957年2月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人胡金貌（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
被告苏某某，男，1951年9月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告黄某某，女，1941年4月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈丽华（特别代理，受莆田市涵江区法律援助中心指派），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告苏某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡金貌，被告苏某某、黄某某及二被告委托代理人陈丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2000年1月22日，二被告因合伙办厂缺乏资金，被告苏某某向原告借款人民币4万元，由被告黄某某提供担保，约定月利率按25‰计算，时被告苏某某、黄某某出具借条一份交原告收执。至今，借款本息二被告分文未还。请求判令：1、被告苏某某归还给原告借款人民币4万元及该借款自2000年1月22日起至还清借款之日止按月利率25‰计算的利息，利随本清；2、被告黄某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告苏某某、黄某某辩称，其已经归还给原告借款，原告未将借条原件归还给被告，现原告将借条日期进行了涂改重新向法院提起诉讼。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告苏某某于2000年1月22日向原告借款人民币4万元，约定按月利率25‰计算利息，被告黄某某为该借款提供担保的事实；3、原告已向法院起诉过的借条复印件五份，证明本案的借款被告尚未归还的事实。
经庭审质证，被告苏某某、黄某某对原告提供的证据1、3均无异议；对证据2真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告私自将借条中“99年1月1日”涂改成“2000年1月22日”，且涂改处的手印并不是被告按捺确认，事实上该笔借款被告已于1999年12月份归还给原告。
被告苏某某、黄某某为证明其主张，向本院提供以下证据：1、（2001）涵民初字第544号民事判决书、（2002）莆中民终字第259号复印件各一份、2000年1月29日莆田市中级人民法院存档上诉状一份，证明被告已经归还原告借款的事实；2、欠条一份，证明2000年10月16日，原、被告间对发生借款利息也仅就原告2001年起诉的人民币21万元的利息，按月利率25‰进行结算，并未有本案的此笔借款进行计算利息的事实。
经庭审质证，原告王某某对被告所提供的证据1的真实性无异议，但认为第一，民事判决书只能够证明本案原告只就其与二被告之间的六笔借款中的五笔向法院提起诉讼，就本案借款原告并未向法院提起过诉讼；第二，民事上诉状不能证明其已经偿还本案借款，且二被告的上诉理由最终也被莆田市中级人民法院驳回，（2002）莆中民终字第259号民事判决书维持了（2001）涵民初字第544号的民事判决。对证据2无异议。
本院依法调取了证人苏家淡的证言。
经庭审质证，原告认为证人证言可以证明本案借条内容系证人于1999年在原、被告双方均在场的情况下书写的，借条中“1日”改为“22日”系证人在原、被告双方均在场的情况下修改的；被告认为其并不认识证人且证人与原告之间具有利害关系，其证言不能作�定案的依据。
本院经审查认为，原告提供的证据1能够证明原告王某某诉讼主体适格。
原告提供的证据2，因被告主张本案借款二被告已经于1999年12月份进行偿还，该借条上的时间“1日”改为“22日”涂改后没有被告按捺确认、“99年”涂改为“2000年”原告无法证明该处的涂改是被告所为，涂改处的手印是被告按捺确认，原告要承担举证不能的不利后果；且结合原告于2001年向法院起诉过的借条复印件五份（时间为2000年1月1日、6日、10日、14日、17日）和被告提供的证据2欠条一份，原告提供的该借条存在重大瑕疵，不能证明被告尚欠原告借款人民币4万元的事实，故该证据不予采信。
原告提供的证据3能够证明原告未就本案借款向法院提起诉讼。
被告提供的证据1和证据2，本院经审查认为，在（2001）涵民初字第544号民事判决书中提到“2000�以前，原、被告曾发生一年25万元的借贷关系”，在2002年1月29日的上诉状中上诉理由第3条中写明“原、被告双方之间发生人民币25万元的借贷关系，被告于1999年12月份归还原告借款人民币4万元，其余21万元转账为2000年1月1日、1月6日、1月10日、1月14日、1月17日五张借条”，结合证据2中的欠条中仅有原、被告此前的借款人民币21万元进行利息结算。根据现有证据、逻辑推理和日常生活经验，本案借款被告已经归还，该证据本院予以采信。
本院依法调取的证人证言，因证人与原告之间有利害关系且在庭审中被告明确表示其并不认识证人，并否认证人所作证言事实，故该证人证言本院不予采信。
原、被告争议的焦点，本院予以分析认定如下：
关于本案借款人民币4万元被告是否归还的问题。
原告认为，本案借款有借条为据，被告尚未归还借款。
被告认为，�告出具的该笔借款实际是发生在1996年，莆田市涵江区华兴织带厂向原告王某某出具共6份借条，共计人民币25万元。在1999年初重新书写借条六份，落款时间为1999年1月1日（二笔）、6日、10日、14日、17日。本案的借款4万元被告已经于1999年12月份还清。其余的5笔借款共计21万元，又在2000年结算利息后转为2000年1月1日、6日、10日、14日、17日五份借条（直接在99年原借条上修改）。2000年10月16日，原、被告对上述借款的利息进行结算，截止2000年10月16日，两被告共欠原告利息人民币48120元。上述五笔借款21万元及利息，原告已于2001年向法院进行起诉，二被告已经于2013年11月14日全部还清。现原告将第一笔已还借款4万元的借条上的时间“1999年1月1日”涂改为“2000年1月22日”意图证明其在2001年起诉时只是起诉了2000年1月1日至17日的借款，本案借款发生在2000年1月22日其并未起诉。根据逻辑推理，第一、原告在2000年10月16日的利息欠条中计算的利息为48120元，该数额是按210000×0.025×9=47250计算得来，48120与47250之间的差额是因为原告王某某是按天进行计息，原告是对利息计算如此精准的人，按照常理其并不会将本案4万元的利息遗漏计算，可证明本案的借款4万元被告已经在2000年前已归还，故其未计算；第二，在（2001）涵民初字第544号民事判决书中提到“2000年以前原、被告曾发生一年25万元的借贷关系”，在2002年1月29日的上诉状中上诉理由第3条中写明原、被告双方之间发生人民币25万元的借贷关系，被告于1999年12月份归还原告借款人民币4万元，其余21万元转账为2000年1月1日、6日、1月10、1月14日、1月17日五张借条，因此，依据现有证据、逻辑推理和日常生活经验，本案借款被告已经归还。
本院经审查认为，原告提供的�条上时间“1日”改为“22日”涂改后没有被告按捺确认、“99年”涂改为“2000年”原告无法证明该处的涂改是被告所为，涂改处的手印是被告按捺确认，原告应当承担举证不能的不利后果；且结合原告于2001年向法院起诉过的借条复印件五份（时间为2000年1月1日、6日、10日、14日、17日）和被告提供的人民币21万元借款利息结算的欠条一份。原告提供的该借条，存在重大瑕疵不能证明被告尚欠原告借款人民币4万元。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告因合伙办厂缺乏资金，于1999年1月1日，由被告苏某某向原告借款人民币4万元，被告黄某某提供担保，约定月利率按25‰计算，时被告苏某某、黄某某出具借条一份交原告收执。借条内容为“借条因办厂缺乏资金特向王某某暂借人民币￥四万元正（40000）整此据借�人苏某某担保人黄某某利息按2.5分99年1月1日”。之后，原告将该借款时间“99年”改为“2000年”、“1日”改为“22日”。被告还曾于1999年1月1日、6日、10日、14日、17日分别向原告借款人民币8万、3万、3万、5万、2万，共五笔计人民币21万元。2000年初，原、被告对借款结清利息之后，双方对尚欠借款五笔的99年借条转为2000年1月1日、6日、10日、14日、17日五张借条。2000年10月16日，原、被告结算借款人民币21万元的利息，共计人民币48120元。上述五笔借款21万元及利息原告已于2001年向法院起诉，2001年12月21日本院就五笔借款人民币21万元及利息作出判决并已执行完毕。现原告主张该4万元的债权，二被告予以拒绝，原告遂于2013年12月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王某某主张被告苏某某应归还给原告借款人民币4万元及该借款自2000年1月22日起至还清借款之日止按月利率25‰计算的利息，被告黄某某对上述借款本息承担连带偿还责任。根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，若该证据无法证明当事人的事实主张时，应承担举证不能的不利后果。原告提供借条证据上的时间“1日”改为“22日”“99年”涂改为“2000年”，被告否认其知晓原告对借款时间的修改，原告无法提供有效证据证明涂改的合法性和合理性，该借条证据存在瑕疵，不能作为定案的依据使用。原告应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币四千四百零五元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王德辉
代理审判员 蔡林莉
人民陪审员 方 芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邱艳艳
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据看，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。