北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0106行初380号原告邢殿茹，女。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人岳姗，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人高立江，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。第三人北京市丰台区房屋征收事务中心，住所地北京市丰台区靛厂路**号。法定代表人刘立宏，主任。委托代理人杨华，北京市丰台区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告邢殿茹不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的拆迁许可行为，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京市丰台区房屋征收事务中心（以下简称丰台房屋征收中心）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告邢殿茹的委托代理人杨念平、李群杰，被告丰台房屋征收办的委托代理人岳姗、高立江，第三人丰台房屋征收中心的委托代理人杨华、张永魁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月18日，丰台房屋征收办应丰台房屋征收中心的申请，向其颁发京建丰拆许字[2016]第24号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证），许可其进行宛平城及周边环境整治项目拆迁。拆迁范围为：东至铁路用地，西至西五环，南至卢沟桥北里小区（南区），北至卢沟桥北里小区（北区）。拆迁期限为2016年11月18日至2017年11月17日。拆迁实施单位为北京胜鑫达房屋拆迁有限公司。原告邢殿茹诉称，原告在北京市丰台区卢沟桥东关×号拥有合法房屋一处。因宛平城及周边环境整治项目建设，2016年11月18日，被告向第三人颁发被诉拆迁许可证。被告作出该拆迁许可行为违反法定程序和实体规定，未尽严格审查义务。同时，被告违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，没有告知原告享有要求听证的权利，也未依法组织、举行听证，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的京建丰拆许字[2016]第24号《房屋拆迁许可证》行政行为违法；诉讼费用由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、被诉拆迁许可证，证明被诉行政行为；2、北京市住宅房屋拆迁估价结果报告及附表，证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系。被告丰台房屋征收办辩称，经第三人申请，被告依法受理并按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条、《实施意见》等规定对其提交的材料进行审查，第三人提交的申请符合颁发拆迁许可证的条件，被告于2016年11月18日向其颁发被诉拆迁许可证，并于当日在拆迁范围内张贴该拆迁许可证及拆迁公告，并公布了拆迁实施方案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为的合法性：1、关于办理宛平城及周边环境整治项目拆迁许可证的申请；2、丰发改许可[2015]67号《关于调整宛平城及周边环境整治项目实施方案的批复》；3、京国土丰预[2015]0034号《建设项目用地预审意见》；4、2015规（丰）条整字0001号《建设项目规划条件》及附图；5、京重大办[2013]85号《关于印发的通知》及关于北京市简化中心城区棚户区改造和环境整治项目行政审批事项的意见；6、丰台区2016年棚户区改造和环境整治项目计划表；7、宛平城及周边环境整治项目拆迁实施方案；8、北京市房屋拆迁公告；9、现场照片13张；10、资金存款证明及回执；11、丰征中函[2015]24号《关于宛平城及周边环境整治项目招标前备案的函》及中标通知书三份；12、北京胜鑫达房屋拆迁有限公司营业执照、拆迁资质证书、委托拆迁服务合同；13、北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司营业执照、房地产估价机构资质许可证、委托评估服务合同；14、北京光照宏伟建筑拆除有限公司营业执照、拆除资质证书、委托拆除服务合同；15、关于宛平城及周边环境整治项目房源情况的说明及工程竣工验收备案表三份；16、被诉拆迁许可证。被告以《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条、《实施意见》第二条作为法律依据。第三人丰台房屋征收中心主张，第三人同意被告的答辩意见。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。经审理查明，2013年，北京市重大项目建设指挥部办公室印发《关于北京市简化中心城区棚户区改造和环境整治项目行政审批事项的意见》，确定中心城区棚户区改造和环境整治项目全部纳入市政府扩大内需重大项目绿色审批通道。宛平城及周边环境整治项目为丰台区2016年棚户区改造和环境整治项目之一。2015年6月5日，北京市规划委员会就该项目作出2015规（丰）条整字0001号《建设项目规划条件》，同意丰台房屋征收中心开展土地储备前期整理的相关工作，范围东至铁路用地，南至卢沟桥北里小区（南区），西至西五环，北至卢沟桥北里小区（北区）。2015年6月16日，北京市国土资源局作出京国土丰预[2015]0034号《建设项目用地预审意见》，同意该建设项目通过用地预审。2015年7月1日，北京市丰台区发展和改革委员会以丰发改许可[2015]67号《关于调整宛平城及周边环境整治项目实施方案的批复》，同意调整宛平城及周边环境整治项目实施方案。2016年11月17日，丰台房屋征收中心向丰台房屋征收办申请办理宛平城及周边环境整治项目的房屋拆迁许可证，提交了前述关于北京市简化中心城区棚户区改造和环境整治项目行政审批事项的意见、用地预审意见、建设项目规划条件等文件的同时，还提交了宛平城及周边环境整治项目拆迁实施方案、中国建设银行股份有限公司北京丰台支行资金存款证明、关于宛平城及周边环境整治项目房源情况的说明及工程竣工备案表等材料。丰台房屋征收办经审查后，于2016年11月18日向丰台房屋征收中心核发被诉拆迁许可证，内容如前所述。同日，丰台房屋征收办在拆迁现场张贴了拆迁公告和拆迁实施方案等。邢殿茹的房屋在该项目拆迁范围内。本院认为，丰台房屋征收办作为辖区内房屋拆迁管理部门，依法有权实施辖区内的房屋拆迁许可，受理拆迁行政许可申请，对申请人提交的材料进行审查，并根据审查意见作出是否许可拆迁的决定。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案、安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。本案中，丰台房屋征收中心申请宛平城及周边环境整治项目拆迁许可时，提供了用地预审意见、建设项目规划条件、拆迁实施方案、金融机构出具的资金存款证明、房源说明及工程竣工备案表等材料，丰台房屋征收办经审查，认为符合前述行政法规关于发放拆迁许可证的要求，依据上述文件核发被诉拆迁许可证，证据充分，法律依据充足，程序合法。邢殿茹的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢殿茹的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告邢殿茹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  孙桂华人民陪审员  乔国晴二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 艳王培松