青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第969号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行，住所地：青岛市城阳区正阳路588号启城商都网点房内。
负责人孙纯兰，系该行行长。
委托代理人刘治长，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告张燕。
被告张培青。
被告孙友团。
被告青岛谊兴长泰商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区升平东路16号。
法定代表人张燕，该公司经理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行（以下简称“农商银行西城支行”）与被告张燕、被告张培青、被告孙友团、被告青岛谊兴长泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘治长到庭参加诉讼。被告张燕、被告张培青、被告孙友团、被告青岛谊兴长泰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行西城支行诉称，2014年7月21日，被告张燕与被告张培青与原告签订借款金额30万元的（青农商城阳微个借字2014年第014号）《借款合同》。合同约定借款期限为放款日起18个月，借款用途为进货，还款方式为等额本息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，约定年利率16.482%。同日，被告孙友团与原告签订（青农商城阳微保字2014年第014号）《保证合同》，约定被告孙友团为该笔债务提供连带责任保证。同日、原告依约发放贷款人民币30万元，因被告发生重大变故，根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，经原告多次催要，被告均未能履行义务，截止至2015年12月28日，被告尚欠原告借款本金人民币139742.59元、利息12880.65元。为维护原告合法权益，因此提起诉讼，请求依法判令：1、被告张燕、被告张培青共同偿还原告借款本金人民币142457.65元、支付自2015年5月21日起至借款本金付清之日按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、被告孙友团、被告青岛谊兴长泰商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令四被告承担律师费9400元；4、本案案件诉讼费由四被告承担。后在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告张燕、被告张培青共同偿还截止至2015年7月24日的借款本金人民币139742.59元、利息人民币12880.65元，合计人民币152623.24元、并支付自2015年12月29日起至判决生效之日止按合同约定计算的相应利息、罚息及复利；同时、原告自愿放弃对律师费的诉请。
四被告未答辩亦未提交证据。
因四被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据1、《借款合同》一份（原件退还原告），证明2014年7月21日原告与被告张燕、被告张培青签订（青农商城阳西城支行）微个借字（2014）年第014号《借款合同》双方约定：原、被告约定由原告借款人民币30万元给被告，期限为18个月，以放款日为起算日，固定年利率16.482%。合同第4页11.1项下约定了违约责任：当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：（1）借款人擅自改变借款用途的，应按贷款利率加收100%计收罚息，自违约使用之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算…（5）借款人或担保人涉及诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或其发生任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受损害的情形。
证据2、《保证合同》一份（原件退还原告），证明2014年7月21日原告与被告孙友团、被告青岛谊兴长泰商贸有限公司签订（青农商城阳西城支行）微保字（2014）年第014号《保证合同》，约定被告孙友团对被告张燕、被告张培青的30万借款承担连带保证责任。合同第一条规定保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括并不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费、评估费等）。
证据3、借款借据一份（原件退还原告），证明2014年7月21日原告依约向被告发放贷款人民币30万。
证据4、结息表一份（原件退还原告），证明截止至2015年12月28日，被告尚欠借款本金人民币139742.59元、利息人民币12880.65元。
四被告均未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据1-4，因四被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据、来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院对其予以采信。
经审理查明以下事实：
一、2014年7月21日，被告张燕、被告张培青与原告农商银行西城支行共同签订（青农商城阳微个借字2014年第014号）《借款合同》一份，约定借款人民币30万元、借款期限为18个月、以放款日为起算日，固定年利率16.482%、借款用途为进货，还款方式为等额本息：借款人延期支付任何到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。若借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，贷款方为实现债权和担保物权所发生的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、交通费等费用由借款方承担。同日，被告孙友团与原告农商银行西城支行签订（青农商城阳微保字2014年第014号）《保证合同》一份，被告孙友团为该笔债务提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期届满后两年止。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。
二、2014年7月21日、原告依约发放贷款人民币30万元，截止至2015年12月28日，被告尚欠借款本金人民币139742.59元、利息人民币12880.65元，合计人民币152623.24元。
本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行与被告张燕、被告张培青签订的《借款合同》及与被告孙友团签订的《保证合同》均合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款，借款人应当按照合同约定偿还贷款，否则应当承担相应的违约责任。因被告张燕与被告张培青未按照合同约定足额还款，原告有权根据合同约定要求其偿还所欠贷款本金、利息、罚息以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同关于借款人迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，同时按贷款利率加收50%计收罚息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙友团自愿为被告张燕与被告张培青的上述借款提供连带保证责任。根据合同约定，保证担保的范围包括原告所诉的上述费用，因此原告就所诉费用要求保证人即被告孙友团承担连带偿还责任、本院予以支持；因原告未提交相应证据证明被告青岛谊兴长泰商贸有限公司为上述借款的实际使用人，因此对于原告要求被告青岛谊兴长泰商贸有限公司对上述借款承担连带保证责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕与被告张培青于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行截止至2015年12月28日的借款本金人民币139742.59元、利息人民币12880.65元，合计人民币152623.24元、并支付自2015年12月29日起至判决生效之日止按合同约定计算的相应利息、罚息及复利；
二、被告孙友团对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3337元，保全费人民币1320元、公告费人民币600元，共计人民币5257元，由三被告负担。三被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙志刚
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。