广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终304号
上诉人(原审原告)：祝某，男，1960年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人(原审被告)：广东省司法厅，住所地广州市白云区政民路51号。
法定代表人：曾某陆，厅长。
委托代理人：黄某某、陆某，该厅工作人员。
原审第三人：蔡某，男，1957年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。
原审第三人�广东民生康田律师事务所，住所地广州市越秀区东风中路***号广州交易广场*********室。
负责人：蔡某，主任。
上诉人祝某因诉被上诉人广东省司法厅行政变更登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月10日，第三人广东民生康田律师事务所通过广东律师管理在线平台向广州市司法局递交申请，申请该所负责人由原告祝某变更登记为第三人蔡某。同年10月14日，广东民生康田律师事务所向广州市司法局递交申请变更登记的纸质材料，包括：律师事务所负责人变更登记申请表、广东民生康田律师事务所合伙人决议[（2015）民康合字第009号决议内容为免去祝某民生康田律所主任职务等，（2015）民康合字第010号决�内容为选举蔡某为民生康田律所主任等]、承诺书及律师事务所执业许可证（副本）[发证机关：广东省司法厅]等，广州市司法局在变更登记申请表中市司法局主管部门意见一栏加盖“准予变更登记”印章，市司法局领导意见一栏加盖“广州市司法局律师工作管理处”印章。广州市司法局经审查认为材料齐全，符合法定要求，遂于2015年10月23日将该申请报被告广东省司法厅审批，同年10月27日，广东省司法厅出具“准予登记备案”的审核意见，对广东民生康田律师事务所负责人变更为蔡某的事项予以登记备案。原告不服，诉至原审法院。
另查明，2010年8月2日，广东省司法厅下发粤司[2010]183号《关于委托（下放）有关司法行政工作管理权充实基层司法行政机关职能的通知（试行）》，内容为：“一、委托（下放）司法行政管理权的主要内容。……（一）将‘律师事务所负责人变更’、‘律师事务所章程变更’和‘律师事务所合伙协议变更’的批准委托地级以上市司法局行使。……二、委托（下放）司法行政管理权的主要原则和要求。……委托各地级以上市司法局行使的行政管理权，其责任主体仍为我厅……”
诉讼过程中，原告表示其已对蔡某等相关人员向司法行政机关进行投诉，故被告不应核准本案登记备案；变更登记申请表中无市司法局经办人意见等。被告认为原告的投诉属于另外的法律关系，不是变更登记的限制条件；变更登记申请表因是网上办理，书面材料中不需要出具经办人意见且广州市司法局加盖公章就已代表其同意办理。
原审法院认为，《中华人民共和国律师法》第二十一条第一款：“律师事务所变更名称、负责人、章程、合伙协议的，应当报原审核部门批准。”《律师事务所管理办法》（2012年修正）第十六条：“律师事务所的设立许可，由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关受理设立申请并进行初审，报省、自治区、直辖市司法行政机关进行审核，作出是否准予设立的决定。”第二十四条第一款规定：“律师事务所变更名称、负责人、章程、合伙协议的，应当经所在地设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关审查后报原审核机关批准。具体办法按律师事务所设立许可程序办理。”《广东省司法厅关于律师事务所设立的管理办法》第二十二条第一款规定：“律师事务所申请负责人变更的，应当提交下列材料：（一）《律师事务所负责人变更申请登记表》一式三份；（二）有效的合伙人会议决议或国资所主管机关的决定；（三）律师事务所执业许可证副本。”第二十七条规定：“律师事务所申请名称变更、组织形式变更的，应当逐级报省司法厅批准，具体办法参照律师事务所设立程序办理。其他事项变更的，委托地级以上市司法局办理，地级以上市司法局应当在受理之日起十五个工作日内办理变更登记，并在变更登记后十五个工作日内报省司法厅备案。”本案第三人广东民生康田律师事务所经合伙人决议后向司法行政机关申请办理律师事务所负责人变更登记备案并提交了符合上述要求的材料，广州市司法局初审同意后将该申请报被告广东省司法厅审核备案，被告经审核依法对该申请准予登记备案符合上述规定。原告对于第三人蔡某的投诉并不构成本案被告审核登记备案的限制性条件。广州市司法局将涉案变更登记申请报被告审核前已在变更申请登记表中出具准予变更登记意见，登记表中有无注明市司法局经办人意见不影响被告作出的登记备案的合法性，故原告要求撤销被告作出的准予登记备案决定的主张不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告祝某的诉讼请求。
上诉人祝某不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人广东省司法厅没有证据证明在审批处理涉案变更申请业务过程中的工作流程和人员人数符合法律的规定，没有履行告知利害关系人，听取其陈述申辩意见的义务，没有审查申请材料的工作人员符合法定的人数。二、原审判决程序违法。广东省司法厅已制定文件，把律师事务所负责人变更的审查和批准权力下放给广州市司法局，广州市司法局具有实际上也履行审查批准的职权，应承担相应的责任。原审法院否定广州市司法局对涉案变更申请业务具有实质审查和批准的行政职责，错误通知广州市司法局退出诉讼，程序违法。综上，原�判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被上诉人广东省司法厅作出变更广东民生康田律师事务所负责人的行政行为，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广东省司法厅答辩称，行政机关在办理行政许可事项中关于印章的使用内部有严格的规定和审批流程，具体经办人员作出的行政行为由行政机关负责，呈批单属于行政机关内部工作流程，无须作为证据提交。《中华人民共和国律师法》、《律师事务所管理办法》和《广东省司法厅关于律师事务所设立的管理办法》等未规定律师事务所负责人变更登记需要听证程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人祝某的上诉请求，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原审第三人蔡某、广东民生康田律师事务所在二审期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人广东省司法厅核准广东民生康田律师事务所负责人变更登记是否符合法律规定。根据《中华人民共和国律师法》第二十一条第一款、《律师事务所管理办法》第十六条、第二十四条第一款规定，律师事务所变更负责人的，应当经所在地设区的市级或者直辖市的区(县)司法行政机关受理申请并进行初审后，报省、自治区、直辖市司法行政机关进行审核作出决定。《广东省司法厅关于律师事务所设立的管理办法》第二十二条第一款规定，律师事务所申请负责人变更的，需提交变更申请登记表、有效的合伙人会议决议或国资所主管机关的决定、律师事务所执业许可证副本等材料。本案中，原审第三人广东民生康田律师事务所经合伙人会议作出变更负责人的决定，向广州市司法局申请办理变更登记，按上述规定要求提交律师事务所负责人变更登记申请表、合伙人决议、承诺书、律师事务所执业许可证(副本)，广州市司法局受理该申请后经过初步审查同意准予变更登记，并报被上诉人广东省司法厅审核，准予登记备案，已依法履行法定审查职责，原审法院予以支持，并无不当。
关于上诉人祝某主张被上诉人广东省司法厅在审核准予律师事务所负责人变更登记备案时，未依照《中华人民共和国行政许可法》规定，告知其享有陈述、申辩及听证权利的理由。《中华人民共和国律师法》、《律师事务所管理办法》及《广东省司法厅关于律师事务所设立的管理办法》对律师事务所设立变更程序已作出具体规定，故涉及律师事务所设立变更应按照上述相关规定办理，而上述规定未要求在申请办理律师事务所负责人变更登记过程中需要向利害关系人告知陈述、申辩权利及进行听证。至于上诉人祝某坚持要将广州市司法局作为共同被告的问题。本案属于发回重审案件，根据本院已生效(2017)粤71行终1001号行政裁定认为，广州市司法局非本案适格被告，原审法院依照该裁定通知广州市司法局退出本案诉讼，并无不妥。上诉人祝某作为原审第三人广东民生康田律师事务所的前负责人与事务所的其他合伙人、职员就所内人事财务问题产生纷争，系律师所内部管理纠纷，不属于被上诉人广东省司法厅审查职责范围，可通过其他法律途径予以解决。上诉人祝某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条�一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祝某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年五月三十日
书记员 陈土飞