文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2347号原告（反诉被告）嘉兴精润实业发展有限公司。法定代表人徐娟琴，总经理。委托代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市纽斯达光电有限公司。法定代表人李争妍。委托代理人郑思梦，广东广和律师事务所律师。委托代理人蔡伟，广东广和律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何际松，被告委托代理人蔡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实被告向原告购买红、绿、蓝三色LED灯珠，约定其中蓝、绿灯珠使用杭州士兰明芯科技有限公司生产的芯片，双方签订了多份《销售合同》，均约定由原告向被告提供各种规格的LED灯珠；付款方式为月结30天；质量要求、验收标准为严格按合同要求制作，如与合同要求不符，死灯率小于10ppm，LED灯不可以有漏电现象，采用合金线制作；验收方式为被告若发现质量、数量、标识与约定不符合，被告可退货，但有些项目检验需做成LED显示屏成品后方可知晓，如死灯率、漏电、亮度及发光芯片方面的检测；违约责任为原被告任何一方单方面终止合同或违反合同约定义务，违约方需按合同总价之3%付给对方违约金，并赔偿因此所造成的经济损失，如果货物违反质量要求或验收标准，原告均需无条件赔偿被告所有损失，如果被告将原告提供的LED灯做成成品LED显示屏，那么原告需按LED显示屏成品价格来赔偿被告所有损失。同时，原告提供的《嘉兴精润实业发展有限公司销售单》即送货单中备注条款“如产品不符合要求，请与3日内提出异议，致电业务人员”。上述销售合同签订后，原告按照约定向被告发货。2016年10月12日，原、被告间的《嘉兴精润实业发展公司9月份对账单》确认截至2016年8月25日被告尚欠原告货款227305元，其中2016年6月份欠款为12215元、2016年7月份欠款为133130元、2016年8月份欠款为28280元、2016年9月份欠款为53680元。另有原、被告间2016年6月、7月、8月的对账单，显示双方每月进行了对账。现原告主张被告尚欠货款227305元未支付，被告辩称因原告提供的LED灯珠中蓝色灯珠使用的不是双方约定的士兰牌芯片，且芯片存在质量问题，致使被告使用原告芯片制成的显示屏不能正常使用，给被告带来了巨大的经济损失和商誉损失，为此被告还提出了反诉。二、双方诉讼请求原告当庭变更诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币227305元；2、被告按总欠款的百分之三支付违约金，暂计6815元；3、被告向原告支付货款利息，利息按同期贷款利息计算，分四笔自欠款日的30日后起计算；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉后，被告提起反诉，请求法院判令：1、部分解除与原告的买卖合同；2、原告向被告返还货款人民币109800元；3、原告赔偿被告因货物从国外退回国内的税款人民币18666元；4、原告赔偿被告违约金3294元；5、案件诉讼费用由原告承担。三、本院裁判意见本院认为，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同法律关系，双方合法权益均受法律保护，原、被告双方应按合同的约定履行相应的义务。原告主张被告拖欠其货款人民币227305元，提供了原、被告之间的销售合同、送货单及对账单，可以相互印证，结合原、被告双方陈述，本院对原告主张被告欠付货款人民币227305元的事实予以确认。关于被告主张的涉案的蓝色灯珠芯片不是合同约定的杭州士兰明芯科技有限公司生产及存在的质量问题，首先《中华人民共和国合同法》规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，本案中原、被告关于商品验收及检验期间的约定有两处，其一为销售合同中“验收方式为被告若发现质量、数量、标识与约定不符合，被告可退货，但有些项目检验需做成LED显示屏成品后方可知晓，如死灯、漏电、亮度及发光芯片方面的检测”，其二为销售单即送货单中“如产品不符合要求，请与3日内提出异议，致电业务人员”，被告反诉主张存在与约定品牌不符及质量问题的货物交付时间在2016年5月至7月期间，依据被告庭审主张，其系在2016年年底才向被告提出质量异议，明显已超过双方约定的检验期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告在该情况下提出质量异议的，本院不应支持。其次，被告在本案诉讼中，为证明其主张提供的证据为杭州士兰明芯科技有限公司的《LED芯片鉴定报告》及杭州士兰明芯科技有限公司未向原告销售过蓝、绿芯片的相关证明，原告均不予认可，称其所提供的士兰芯片并非全部向杭州士兰明芯科技有限公司直接采购，对此，本院认为，该鉴定报告系由被告单方委托形成，鉴定对象也缺乏相应的证据显示其与本案的关联性，同样不能作为认定本案事实的依据。综合以上两点，被告未在双方约定的检验期内提出过相关质量异议，在本案诉讼中也未能举证证实原告向其交付的产品存在不符合约定标准的情形，其答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告的相应反诉请求，本院亦均予以驳回。原告要求被告支付货款227305元的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告没有按约定期限向原告支付货款，已经构成违约，由此给原告造成的损失应予赔偿。原告主张依据《销售合同》，违约方应按合同总价之3%支付违约金，由被告支付违约金6815元，该金额未超出双方约定标准，本院判如所请。另原告还诉请了涉案货款的逾期利息，因涉案货物由原告分多次向被告交付，且违约金和逾期利息均是对原告损失的填补，本院不再按照每笔货款的发生时间分次计算逾期利息，依法酌定从2016年9月26日起按同期贷款利率标准计算欠付货款的逾期利息，至本院指定支付之日止。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市纽斯达光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴精润实业发展有限公司支付货款人民币227305元及逾期利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年9月26日起计本判决确定的支付之日止)；二、被告深圳市纽斯达光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴精润实业发展有限公司支付违约金人民币6815元；三、驳回原告嘉兴精润实业发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告深圳市纽斯达光电有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5043.4元，由被告深圳市纽斯达光电有限公司承担；反诉案件受理费1468元，由反诉原告深圳市纽斯达光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 曼 琪人民陪审员 黄 宝 林人民陪审员 彭 凤 群二〇一七年六月六日书 记 员 李镇（兼）书 记 员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由反悔的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。