wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初61号原告：陈雪娇，女，1935年6月29日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县。被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。原告陈雪娇与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪娇到庭参加诉讼，被告李金花、陈长群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还借款2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月3日、2013年4月15日，被告以经商缺少资金为由向分别原告借款1万元、1万元，并以月息2%、3%计算。事后经原告催讨，然而借款后被告以种种理由推诿，拒不偿还欠款。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告李金花、陈长群均未作答辩。经审理查明：被告李金花、陈长群系夫妻关系，于2007年5月15日登记结婚。2013年3月3日、2013年4月15日，被告以经商缺少资金为由向分别原告借款1万元、1万元，并出具借条为据，双方约定借款月利率为2%、3%但未约定还款期限，被告依约支付第一笔借款利息1000元，但此后至今被告均未能返还借款本金并支付剩余利息。上述事实有原告陈雪娇身份证复印件、被告李金花、陈长群户籍证明复印件、借条、周宁县民政局出具的证明复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。原告陈述两被告在第一笔借款中依约支付利息1000元，系对己不利的自认，本院予以采信。被告李金花、陈长群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为：原告陈雪娇与被告李金花之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人李金花返还借款；被告陈长群在本案借贷关系发生期间系李金花的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。民间借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定（年利率未超过24%的依法予以保护，年利率超过24%但未超过36%的已付利息不再处理，年利率超过36%的已付利息应予返还并按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充），本案第一笔借款借贷双方约定借款月利率为2%且被告已依约1000元利息，应在计算借款利息中予以扣除；本案第二笔借款原告方在诉讼中要求被告按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以认可。因此，原告请求判令被告偿还借款本金2万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告李金花、陈长群应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈雪娇借款本金2万元并支付利息【利息分为两部分：第一部分利息以借款本金1万元为基数按月利率2%自2012年3月3日起计付至判决确定的给付之日止（扣除已支付的利息1000元）。第二部分利息以借款本金1万元为基数按月利率2%自2012年4月15日起计付至判决确定的给付之日止】。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李金花、陈长群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  陈熠龙二〇一七年三月十六日书 记 员  陈舒敏附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7288号
原告王啸宇。
被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店，住所地：四川省成都市双流县东升街道南昌路1－9号。
负责人张俞。
被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2－6号。
法定代表人SeanJohnClarke。
本院在审理原告王啸宇诉被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店、成都市好来屋量贩家居百货有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王啸宇未按期预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小涛
二〇一五年九月九日
书记员 张颖晗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11353号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：李丹玥，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告李丹玥物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司�起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1685号
申请人重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市。
法定代表人魏永福。
申请人重庆市慧江混凝土有限公司与被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司建筑仲裁程序中财产保全一案，申请人重庆市慧江混凝土有限公司于2017年8月7日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司名下银行存款350000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院审查认为，申请人重庆市慧江混凝土�限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司名下银行存款350000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年八月七日
书记员 杨沁秋
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初703号
自诉人李喜乐，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人曹守召，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李喜乐以被告人曹守召犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李喜乐以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李喜乐在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李喜乐撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初703号自诉人李喜乐，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人曹守召，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李喜乐以被告人曹守召犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李喜乐以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李喜乐在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李喜乐撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6262号
罪犯陈晓兰，女，1988年7月15日出生，佤族，澜沧县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月十一日作出（2007）昆铁中刑初字第128号刑事判决，以被告人陈晓兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈晓兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈晓兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈晓兰减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月4日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初71号
原告闫某某，男，1944年6月25日生，农民，住义县。
被告阎某某，女，1970年4月2日生，农民，住义县。
本院在审理原告闫某某诉被告阎某某赡养纠纷一案中，原告闫某某于2015年1月14日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条四款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币100元，由原告闫某某负担。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张贞冉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第746号
上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏。
被上诉人（原审原告）范茂国。
原审第三人深圳市深联电路有限公司。
法定代表人文成林。
上诉人深圳市人力资源和社会保障局因与被上诉人范茂国劳动行政确认一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第547号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人深圳市人力资源和社会保障局于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市人力资源和社会保障局以其已依据（2014）深福法行初字第547号行政判决重新作出具体行政行为�由自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市人力资源和社会保障局撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人深圳市人力资源和社会保障局负担，多收部分予以退回。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔 晶
�南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1089号
原告：李香梅，女，汉族，生于1949年12月15日，住内乡县。
被告：内乡县人民医院。
法定代表人：熊俊杰，该院院长。
原告李香梅与被告内乡县人民医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告李香梅于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李香梅撤诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告李香梅负担。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 王思维
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初886号
原告吴琼，女，1976年9月9日出生，朝鲜族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张军义，内蒙古典威律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区机场路龙凤家园C-5号。
法定代表人陈雪晶，职务董事长。
委托代理人丁志彬，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人李华，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告吴琼诉被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，原告吴琼的诉讼请求为：被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司返还原告吴琼燃气初装费2100元。本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁乌力吉于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托代理人张军义、被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司的委托代理人丁志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告吴琼购买的海拉尔区房屋，开发商系被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司。原告购房时，被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司收取了原告燃气初装费2100元，至今燃气仍未接通。本院认为，被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司收取的燃气初装费没有法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司返还原告吴琼燃气初装费2100元，此款于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年六月二十日
书记员 王 娜
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2730号
原告宋炳秀，女，汉族，生于1967年10月3日。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
被告金兴斌，男，生于1969年4月9日，汉族。
本院在审理原告宋炳秀诉被告金兴斌民间借贷纠纷一案中，原告宋炳秀于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，经审查符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋炳秀撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宋炳秀负担。
审判员 杨洪斌
二〇一五年十二月二日
书记员 曹晓东
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00729号
申请执行人：谷玉民，男，1962年8月8日生，汉族，农民。
被执行人：庞振，男，1981年12月26日生，汉族，农民。
谷玉民与庞振民间借贷纠纷一案，本院（2014）临民一初字第01821号民事判决书确认，庞振偿还谷玉民欠款11000元，承担案件受理费37.5元，该判决已经发生法律效力。谷玉民于2014年9月17日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谷玉民自愿与被执行人庞振达成执行和解协议，庞振先给付3000元，余款8000元于2014年11月30日前清偿完毕。案件受理费37.5元和执行费65元均由庞振承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第01821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月一日
书记员 韦可军
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执3号
申请执行人：七台河市金全煤业有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市新兴区太河村。
法定代表人：杨玉峰，该公司董事长。
被执行人：黑龙江汉源房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路***号。
法定代表人：田雨涛，该公司董事长。
本院作出的（2014）黑民初字第4号民事调解书已发生法律效力，由于黑龙江汉源房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的
义务，七台河市金全煤业有限责任公司于2015年12月向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人主要财产在七台河市，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
七台河市金全煤业有限责任公司依据本院作出的（2014）黑民初字第4号民事调解书申请执行黑龙江汉源房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案由七台河市中级人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣厚
代理审判员 徐 伟
代理审判员 姜吉友
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔 婷
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2318号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人叶某，住本市白云区。因本案于2015年5月12日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2283号起诉书，指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日15时许，被告人叶某伙同一同案人（另案处理）经合谋后，到本市白云区太和镇和龙水库附近，盗得李某某停放于该处的黄某WH125LZ女装二轮摩托车1辆，后叶某被人赃并获。经鉴定，上述女装二轮摩托车价值人民币4050元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人叶某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人叶某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年5月12日15时许，被告人叶某伙同一同案人（另案处理）经合谋后，到本市白云区太和镇和龙水库附近，盗得李某乙停放于该处的黄某WH125LZ女装二轮摩托车1辆，后叶某被人赃并获。经鉴定，上�女装二轮摩托车价值人民币4050元。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人李某乙的陈述及辨认材料，扣押及发还清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，关于女装两轮摩托车的价格鉴定结论书，违法嫌疑人到案经过，身份材料，被告人叶某的供述。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。叶某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及叶某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并�罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年九月八日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初10137号
原告：王伟江，男，1964年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：孙焕妙，女，1964年2月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述两原告委托诉讼代理人：季洁、刘云，浙江左右律师事务所律师。
被告：陈鑫宝，男，1938年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈爱娟，女，1935年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述两被告委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
本院于2018年2月5日立案受理了原告王伟江、孙焕妙诉被告陈鑫宝、陈爱娟房屋买卖合同纠纷一案。现原告于2018年5月11日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟江、孙焕妙撤回对被告陈鑫宝、陈爱娟的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费3070元，合计3110元，由原告王伟江、孙焕妙负担。
审判员 耿红建
二〇一八年五月十四日
书记员 朱文金
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初3398号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被告主冠振。被告刘甲收。被告主父冠茹。被告主父冠宇。被告主父冠超。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告主冠振、刘甲收、主父冠茹、主父冠宇、主父冠超金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款200万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告主冠振、刘甲收、主父冠茹、主父冠宇、主父冠超所有的银行存款200万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年八月三十一日书 记 员  刘 超
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00331号
申请执行人鲜于景光，男，生于1971年7月6日，汉族，宜都市人。
被执行人王轩，男，生于1983年5月2日，汉族，宜都市人。
被执行人陈艳，女，生于1985年9月17日，汉族，宜都市人。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年6月13日作出的（2014）鄂宜都民初字第00484号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈艳银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仁力
二〇一四年九月三十日
书记员 王 成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13601号
上诉人（原审被告）：深圳市神舟电脑股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：吴海军，董事长。
委托代理人：赖毓正，户籍地址：广东省圳市福田区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪家新，男，汉族，1967年8
月19日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司（以下简称神舟电脑公司）因与被上诉人汪家新劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司及委托代理人赖毓正、被上诉人汪家新及委托代理人辛钧辉、士贺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，依据本院（2016）粤03民终7436号民事判决判令神舟电脑公司支付汪家新20**年2月份加班工资6671.25元、2015年3月份加班工资5277.7元及律师费500元，未涉及2015年2月的奖金及2015年3月的工资。
本院认为，神舟电脑公司与汪家新存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于汪家新所主张的2015年2月份奖金及2015年3月份工资，本院（2016）粤03民终7436号民事判决判令神舟电脑公司应向支付汪家新20**年2月份、3月份加班工资及律师费500元，未涉及2015年2月的奖金及2015年3月的工资。故神舟电脑公司主张汪家新重复诉讼，无事实依据，本院不予采纳。根据双方所认可的证据，汪家新的工资结构为基础工资+奖金+加班费，奖金为其工资的组成部分，工资条也显示其每月均有数额不等的奖金，神舟电脑公司未能证明其已支付汪家新20**年2月份的奖金，依法应予支付。因汪家新每月奖金数额不等，原审按照月平均奖金数额计算，并无不妥。神舟电脑公司确认尚未支付汪家新20**年3月份的工资，依法亦应支付。原审有关汪家新20**年2月份奖金及2015年3月份工资之认定无误，本院予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿。双方对解除劳动关系的原因各执一辞，但都未能提交充分证据证明各自所主张的解除的原因，原审视为由神舟电脑公司提出、双方协商一致解除劳动关系，神舟电脑公司应当支付汪家新解除劳动关系的经济补偿。并无不妥，本院予以确认。汪家新未对原审判决提起上诉，依法应视为认可，其在本案审理过程中所提出的异议，本院不予审查。原审有关汪家新应得解除劳动关系的经济补偿之认定无误，本院予以确认。神舟电脑公司主张不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，神舟电脑公司作为用人单位，依法应对劳动者休假的时间或未休假的工资补偿负举证责任。神舟电脑公司未就此进行举证，依法应承担举证不能的法律后果。且其在原审庭审中亦确认2013年度、2014年度两个年度汪家新各休了年休假2天，原审据此认定应神舟电脑公司支付汪家新共计16天的未休年休假工资，并无不妥。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假的月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。原审以汪家新每月基本工资加月平均奖金之和为基数，计算汪家新未休年休假工资，符合法律规定，本院予以确认。神舟电脑公司主张不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第850号
申请执行人葛新接，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住建瓯市建安东安村赤岭40号。
被执行人郑临忠，男，1958年6月9日出生，汉族，小松镇政府干部，住建瓯市小松镇政府宿舍1号。
被执行人范壁英，女，1961年2月7日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇良种场24号。
本院在执行申请执行人葛新接与被执行人郑临忠、范壁英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第850号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄国兴
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00474号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告杨静，男，27岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告杨静有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年五月十九日
书记员 何耀雄
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00872号
上诉人（原审被告）王占权，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审被告）刘志苹，女，1972年5月26日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审被告）王秀程，女，1993年6月2日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
三上诉人共同委托代理人丁志明，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙锦宁，女，1958年8月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）赵海中，男，1956年8月9日出生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人赵光，男，1982年11月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人王占权、刘志苹、王秀程与被上诉人孙锦宁、赵海中因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北广民初字第01878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王占权、刘志苹及三上诉人共同委托代理人丁志明，被上诉人孙锦宁、被上诉人赵海中的委托代理人赵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月3日下午14时许，被告王占权雇用司机往双方有争议的地头、粪场卸土，原告孙锦宁上前阻挡，被被告刘志苹拽到一边摔倒，致使孙锦宁住进北镇市中医院，经诊断为头外伤，肩外伤、脸外伤，住院3天，二级护理，花医疗费1919.22元。在阻挡被告卸土中，原告赵海中手拿铁锹，被刘志苹将铁锹抢去扔了，双方有过肢体接触，赵海中也于2014年5月3日16时住院，经诊断腰外伤，住院3天，二级护理，花医疗费1775.62元。另查明，被告王占权已被北镇市公安局行政处罚500元。
原审法院认为，被告王占权往有争议的地块、粪场卸土行为欠妥，是引起争执的主要原因，应负民事责任，被告刘志苹在拽拉原告过程中致使二原告住院治疗，应负主要责任。被告王秀成没有证据证明参与拉拽争执，故不承担民事责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告刘志苹于本判决生效后10日内赔偿原告孙锦宁、赵海中医疗费3694.84元、误工费200.76元、护理费540.18元、住院伙食补助费300元，总计4735.78元的70%，实际赔偿3315.05元，被告王占权负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.5元，被告负担17.5元。
宣判后，王占权、刘志苹、王秀程不服，向本院提起上诉称，1、事发当日上诉人雇车拉土卸车时，被上诉人前来阻拦，上诉人刘志苹只是将孙锦宁拉开车前，并未造成孙锦宁伤害，且孙锦宁医疗费用不合理，误工费、住院伙食补助费应该按2天计算，护理费不同意给付，其损失我们同意由王占权承担20%的赔偿责任，刘志苹不赔。2、上诉人刘志苹将赵海中手里铁锹抢下时未造成其伤害，没人侵害他，赵海中一切费用我方不同意赔偿。
被上诉人孙锦宁、赵海中答辩称，不认可上诉人的观点，上诉人应赔偿我们的损失，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。现上诉人王占权、刘志苹、王秀程提出，刘志苹未对被上诉人孙锦宁造成伤害，不应承担赔偿责任，且孙锦宁医疗费用不合理，误工费、住院伙食补助费应该按2天计算，护理费不同意给付，对孙锦宁的损失同意由王占权承担20%的赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人刘志苹、王占权与被上诉人孙锦宁、赵海中因卸土发生争执一事属实，但上诉人无证据证实孙锦宁的伤与其无关，上诉人亦未提交充分证据证明孙锦宁的住院及治疗情况存在不当之处，且住院病案中的长期医嘱单明确记载孙锦宁需“Ⅱ级护理”，原审法院以孙锦宁出院小结记载的住院天数计算损失并判决支付护理费并无不当。而上诉人王占权、刘志苹在本次纠纷中未能从理性解决问题的角度出发，处理方法不当，对孙锦宁的伤害后果存在一定过错，原审判决确认的责任分担比例并无不当，二人应对孙锦宁的损失共同承担赔偿责任。关于上诉人王占权、刘志苹、王秀程提出的无人对赵海中造成伤害，赵海中的损失上诉人不同意赔偿的上诉理由，经查，上诉人与被上诉人发生争执后赵海中住院治疗一事属实，上诉人虽主张未对其造成伤害，但依据现有证据无法证实赵海中的伤情与双方之间的争执无关，是其自己造成的，上诉人王占权、刘志苹对赵海中的损失应承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王占权、刘志苹、王秀程共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一五年四月八日
书 记 员 魏 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第737号
原告：李书锋，男，1989年7月27日出生，汉族。（身份证号：14110219890727009X）
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司。
法定代表人：庄重。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司沈阳分公司。
负责人：黄兴举。
本院在审理原告李书锋与被告深圳市中装建设集团股份有限公司、深圳市中装建设集团股份有限公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告于2015年5月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李书锋撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李书锋负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈禹霏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初353-1号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。组织机构代码17211178-6。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告宁舒展，女，1969年12月14日生，汉族，住郏县。
被告肖江红，男，1968年12月22日生，汉族，住郏县。
被告司子恒，男，1965年6月23日生，汉族，住郏县。
被告周延岭，男，1969年6月10日生，汉族，住郏县。
被告王峰艳，女，1966年4月22日生，汉族，住郏县。
被告关键，男，1971年7月15日生，汉族，住郏县。
被告李钢磊，男，1982年10月3日生，汉族，住�县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告宁舒展、肖江红、司子恒、周延岭、王峰艳、关键、李钢磊金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2017年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告宁舒展、肖江红、司子恒、周延岭、王峰艳、关键、李钢磊起诉。
案件受理费18099元，减半收取9049.5元，保全费2020元，共计11069.5元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年五月二十�日
书 记 员 秦雅喆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行审25号
申请人玉州区人力资源和社会保障局，地址玉林市人民中路407号
法定代表人陈红梅。
被执行人玉林市玉州区东艾钢管舞健身馆，地址玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢八层803房
法定代表人范广清。
申请人于2017年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月25日作出的玉区人社监罚字（2017）第1号劳动保障监察行政处罚决定。
本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（2017）第1号决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人作出的（2017）第1号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人力资源和社会保障局作出的玉区人社监罚字（2017）第1号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈小毛
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 凌媚媚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0902行审25号申请人玉州区人力资源和社会保障局，地址玉林市人民中路407号法定代表人陈红梅。被执行人玉林市玉州区东艾钢管舞健身馆，地址玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢八层803房法定代表人范广清。申请人于2017年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月25日作出的玉区人社监罚字（2017）第1号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（2017）第1号决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人作出的（2017）第1号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对玉林市玉州区人力资源和社会保障局作出的玉区人社监罚字（2017）第1号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  陈小毛人民陪审员  蒋 鑫人民陪审员  李翠云二〇一七年十二月五日书 记 员  凌媚媚
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第728号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李雅斓，浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人张某犯非法行医罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李雅斓到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：被告人张某在未取得《医疗机构执业许可证》和医师执业资格，不具备独立行医条件的情况下，租赁杭州市余杭区余杭经济开发区横塘社区东横塘某号私自开设诊所，后于2011年9月27日、2013年7月25日两次因在诊所内非法行医而被杭州市余杭区卫生局查获，并均被处以行政处罚。2014年3月5日，杭州市余杭区卫生局工作人员再次在上述地点查获被告人张某非法行医并扣押相应的药品。
另查明，杭州市余杭区卫生局查获被告人张某时从其处扣押的相关药品均已销毁。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人汪某、叶某、徐某的证言、辨认笔录及照片；案件移送书、现场检查笔录及照片、询问笔录、涉案物品清单、卫生行政执法审批书、卫生行政取缔决定书、行政处罚决定书、执法文书送达回执、案件受理记录、立案报告、案件调查终结报告；杭州市余杭区卫生局证明；涉案药品器械处置说明；抓获经过、破案经过；人口信息全项查询；被告人张某的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚二次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但综合本案案情，对被告人张某不宜适用缓刑。辩护人要求对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 方世宏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08535号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
负责人王幼杰，行长。
被告梁素碧，女，1962年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈建辉，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）诉被告梁素碧、陈建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆农商行江北支行诉称，2014年9月13日，梁素碧与其签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定其向梁素碧核发江渝捷分卡并授予汽车分期额度，梁素碧以此在约定的汽车销售商处购买指定型号车辆，并以信用卡分期还款方式逐月向其还款；另约定，梁素碧汽车分期业务逾期两期以上未全额归还的，重庆农商行江北支行有权要求梁素碧提前归还剩余的汽车分期款项及相关费用，且梁素碧须承担重庆农商行江北支行因其违约追索债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另，二被告在借款时系夫妻关系，陈建辉应承担连带清偿责任。合同签订后，重庆农商行江北支行依约向汽车经销商指定账户划款，但梁素碧在购得指定型号车辆后，未能依约逐月足额还款，重庆农商行江北支行多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至本院请求：1、判令二被告向原告支付本金274999.49元、利息1451.22元、其他费用5041.19元（合计281491.90元），并支付从2015年5月31日至付清之日止的利息、罚息；2、判令二被告向原告支付律师费28149元；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告梁素碧辩称其未向银行申请过贷款购车，相关购车材料均系他人伪造，被告系被他人欺骗。经审查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，重庆农商行江北支行的诉求不属于民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉，并将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的起诉。
已收取的案件受理费2972元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何 伟
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1974号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
被执行人：李绍华。
庞大乐业租赁有限公司诉李绍华融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年4月28日审结，并已开始执行，现因被执行人李绍华未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李绍华父亲李泊的银行存款予以冻结。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金凤才
二〇一四年十二月三日
书记员 王彦龙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执843号
申请执行人孟庆佰。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1129号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晓龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1451号
申请执行人：胡玉朝。
被执行人：马同拜。
本院在执行申请执行人胡玉朝与被执行人马同拜借贷纠纷一案中，依据菏泽市中级人民法院（2002）菏民终字第197号民事判决书执行标的额为20000元及利息，申请执行人胡玉朝于2013年12月16日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人马同拜的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结菏泽市中级人民法院（2002）菏民终字第197号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年六月十日
书记员 马亚丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0895号
原告无锡伟达五金有限公司，住所地无锡市钱桥盛岸西路591号。
法定代表人方向明，该公司董事长。
委托代理人邓长春，江苏缔基律师事务所律师。
委托代理人刘佩华，江苏缔基律师事务所实习律师。
被告无锡威哲汽车科技有限公司，住所地无锡市梅村锡达路261-1号。
法定代表人贺琼。
原告无锡伟达五金有限公司（以下简称伟达公司）诉被告无锡威哲汽车科技有限公司（以下简称威哲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟达公司的委托代理人邓长春、刘佩华到庭参加诉讼。被告威哲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟达公司诉称：其与威哲公司存在业务往来，由其向威哲公司提供抛光机等货物。其按约履行交货义务，但威哲公司至今未支付货款。现其请求判令：威哲公司支付其货款15945元并支付该款逾期付款利息损失（自2014年12月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告威哲公司未作答辩。
经审理查明：伟达公司与威哲公司存在业务往来，由伟达公司向威哲公司提供工程抛光机等货物。2014年5月14日，威哲公司向伟达公司出具欠条1份，载明：“今无锡威哲汽车科技有限公司欠无锡伟达五金有限公司货款15945元。现承诺于2014年12月1日前支付清全部款项，每三个月至少支付一次。”2014年12月19日，伟达公司诉讼来院。
以上事实，有欠条1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：伟达公司与威哲公司之间的买卖合同关系合法、有效。威哲公司确认结欠伟达公司货款15945元未付，并承诺于2014年12月1日前付清，故伟达公司有权要求威哲公司支付结欠货款并赔偿逾期付款利息损失。故对于伟达公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
威哲公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付伟达公司货款15945元并支付该款逾期付款利息损失（自2014年12月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，公告费606元，合计805元（此款已由伟达公司预交），由威哲公司负担（伟达公司同意其预交的诉讼费用805元由威哲公司向其直接支付，本院不再退还，由威哲公司在本判决发生法律效力之日起十日内向伟达公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1257号
罪犯刘子良，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2011年1月25日作出（2011）胶刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘子良犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（判决前已经缴纳）。2013年11月减刑一年。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯刘子良假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘子良确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘子良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘子良现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子良准予假释（假释考验期限至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执00118号
申请执行人喻某进。
被执行人喻某军，曾用名喻某军。
本院在执行申请执行人喻某进与被执行人喻某军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无其它可供执行的财产。本案执行标的100万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0921民初131号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十月十日
书记员 晏由进
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保216号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道19号。
法定代表人：秦林杰。
被申请人：聂超峰，男，汉族，1979年10月1日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳市大升商贸有限公司，住所地洛阳市老城区南大街天中市场临街5-6号。
法定代表人：苗秋芳。
被申请人：苗秋芳，女，汉族，1963年7月13日出生，住洛阳市老城区。
被申请人：傅伟亚，女，汉族，1981年1月11日出生，住洛阳市洛龙区。
洛阳农村商业银行股份有限公司与聂超峰、苗秋芳、傅伟亚、洛阳市大升商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂超峰、苗秋芳、傅伟亚、洛阳市大升商贸有限公司的银行存款35万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产35万元提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聂超峰、苗秋芳、傅伟亚、洛阳市大升商贸有限公司的银行存款35万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月一日
书记员 叶俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8965号
原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告：刘德安，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆澄海物业管理有限公司与被告刘德安物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆澄海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。
代理审判员 左婧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毛庆
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第367号
原告黄国光
被告黄文进
原告黄国光诉被告黄文进委托合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成由审判员黄秀担任审判长，代理审判员赵忠平和人民陪审员黄道平参加的合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。书记员王洪平担任记录。原告黄国光到庭参加诉讼，被告黄文进经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除审理期限60日。本案现已审理终结。
原告黄国光诉称，原告决定将大新县振兴红砖厂更名为大新县鑫富砖厂，改用32门轮窑。2011年8月17日原告将砖厂的证照费用2万元交给被告，由被告代办砖厂证照。至今，被告都没有到县国土局办理砖厂证照。因被告拒退原告的砖厂证照费用，原告诉至法院，请求判令被告退还原告办证费用2万元。
被告黄文进未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原告黄国光与被告黄文进是朋友关系。2011年8月17日，原告黄国光委托被告黄文进到大新县国土局办理大新县鑫富红厂的开采证等证件，交付现金人民币2万元给被告黄文进，被告黄文进则出具《收条》给原告执存，《收条》约定收到黄国光办证费用2万元，待正式发票后多还少补等内容。被告黄文进收款后，至今未能为原告黄国光办理相关证件。现被告黄文进下落不明。2013年5月2日，原告黄国光起诉至本院，请求判决被告黄文进退还办证费用2万元。
上述事实，有原告提供的《收条》、本院对王瑛的《询问笔录》及原告黄国光当庭陈述等证据材料予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄文进经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。《合同法》明确规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，原、被告双方口头约定委托办理相关证件，系其双方的真实意思表示，且不违反法律规定，因此，原、被告双方的委托合同行为合法有效，受法律保护。被告接受了原告的委托，并收取了原告办证费用2万元，应当按照原告的委托办理相关证件，但被告未能按照委托办理，其行为属违约行为，应将原告交付的委托办理费用返还给原告。故原告请求被告退还办证费用，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
被告黄文进返还原告黄国光办证费用人民币2万元。
案件受理费300元，由被告黄文进负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄 秀
代理审判员 赵忠平
人民陪审员 黄道平
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王洪平
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第三百九十九条：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第306-2号
申请执行人宓新立。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司。
法定代表人，韩远路。
申请执行人宓新立与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，岱山县劳动仲裁委员会于2015年2月6日作出的岱劳仲案字（2015）第0065号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月3日向本院申请执行。本院申请执行标的；为1100000元及利息。
案经本院执行现查明，被执行人无银行存款，涉案多，且执行标的大，被执行人所有的海景花园和万豪商业中心两项目经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第306号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十九日
代书记员 王亚仙
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第129号原告李某某，男，1974年12月8日出生，汉族。原告李某甲，男，1977年2月9日出生，汉族。委托代理人何国华，男，河南大乘律师事务所律师。被告李某乙，男，1946年12月8日出生，汉族。被告王某某，女，1955年9月4日出生，汉族。第三人闫某某，男，1964年1月日出生，汉族。第三人姚某某，男，1949年6月11日出生，汉族。本院在审理原告李某某、李某甲与被告李某乙、王某某、第三人闫某某、姚某某分家析产纠纷一案中，原告李某某、李某甲于2014年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某、李某甲的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某、李某甲撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某某、李某甲负担。审 判 长  胡忠义审 判 员  岳源超人民陪审员  王永斌二〇一四年十二月二十七日书 记 员  王翠萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第0344号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人刘文汉。
被执行人唐广英，系被告刘文汉之妻。
被执行人李树华。
被执行人陈伯勇。
申请执行人天津市滨海农商行与被执行人刘文汉、唐广英、李树华、陈伯勇金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第5614号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海农商行于2015年3月2日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人陈伯勇天津滨海农商行账户，另查明被执行人刘文汉、唐广英、李树华、陈伯勇暂无其他财产可供执行，申请执行�提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第5614号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭 铭
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李合权
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵市法行终字第159号
上诉人（一审原告）刘先龙。
委托代理人刘小洪，系刘先龙之子。
被上诉人（原审被告）仁怀市喜头镇人民政府。
法定代表人杨波，镇长。
一审第三人刘龙江（又名刘永权）。
一审第三人刘永利。
上诉人刘先龙因土地权属裁决一案不服仁怀市人民法院（2014）仁行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审经审理查明：原告刘先龙与第三人刘龙江、刘永利争议的喜头镇卫星村鱼湾水组石园坝的河滩地（以下简称“石园坝”争议地），位于银道山溪沟河道旁，其四至界址为：东抵人行小路，南抵刘永江、刘永红林边坎，西抵刘先龙土、刘兵土，北抵小路、河沟，面积约1亩，共六丘块，系土地承包到户前，刘明先（刘先龙之父，已故）与刘明贵（刘龙江之父，已故）兄弟二人所开荒地。原告刘先龙与第三人刘龙江都曾耕管过，但各人耕管的具体时间不祥。由于该争议地块，处于河道旁，洪水季节不时冲击损坏争议地。在80年代土地下时，当时的集体组织没有将其视为集体土地承包到户，没有作为自留地采划给个人，也没有证据表明此地在土改时已将所有权分配给农民。2011年，有人有意向在此地征地建厂，原告刘先龙与第三人刘龙江、刘永利因该河滩地的使用权归属问题发生争议。仁怀市喜头镇卫星村村民委员会主持双方进行调解，2011年12月2日作出《调解协议》：一、硝厂坝属集体所有；二、石园坝此块地属刘明先（刘龙江之父）家和刘明贵（刘龙江之父）家共同所有，但因刘明先和刘明贵已故，产权归刘明先和刘明贵下代所有，且各占二分之一；三、硝厂坝现已砍的树木归刘先龙，从今日起任何一方不得在此地内裁树及耕种。原告刘龙先不服该《调解协议》，向被告喜头镇人民政府提出申诉，要求确认“石园坝”争议地的使用权归其所有。喜头镇人民政府受理后，对“石园坝”争议地的历史渊源进行了调查，现场勘察，拍照，并对争议地是否属于河道管理范围，函请业务部门即仁怀市水务局作出答复，仁怀市水务局通过现场实地勘察，对当地群众进行调查取证，于2013年12月20日作出“仁水函（2013）66号关于对《喜头镇人民政府请求认定刘先龙等三户纠纷土地是否属于河道管理范围的函》的复函”，认定争地属于银道山溪沟和云乐河历史最高洪水位以下的淹没地，属银道山溪沟和云乐河河道管理范围。据此，喜头镇人民政府认定，“石园坝”争议地属于银道山溪沟河道管理范围，不属承包地、自留地。（申请人）刘先龙和（被申请人）刘龙江、刘永利均不享有该宗土地的权利，从而于2014年2月26日作出“喜府发（2014）16号《关于刘先龙与刘龙江、刘永利土地权属争议的处理决定》”，决定对申请人刘先农（龙）和被申请人刘龙江的请求不予支持。第三人刘龙江、刘永利明确表示无异议。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。……。”的规定，原告刘先龙与第三人刘龙江、刘永利所争执的“石园坝”河滩地，属于广义的土地的范畴，当权属发生争议时，乡级人民政府有权进行处理。
第三人仁怀市喜头镇卫星村村民委员会主持双方进行调解，于2011年12月2日作出的《调解协议》，将争议地界定为个人所有，定性错误，且原告刘先龙不服该《调解协议》，向人民政府申诉处理，故该《调解协议》不具备法律效力，其内容不能作为本案定案的依据。
喜头镇人民政府查明所争执的“石园坝”河滩地未发包给农户，也不属于农户的自留地，且属于银道山溪沟河道管理范围。河滩地的利用涉及生态、环境等公共利益，国家对河滩地的利用实行更为严格的审批手续，还应适用《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定；原告刘先龙与第三人刘龙江、刘永利均未依法获得该争议地使用权，也不属“自留地”和承包的“责任地”，也就是说原告何先龙与第三人刘龙江、刘永利在争议地上没有合法利益，原告何先龙与第三人刘龙江、刘永利主张争议地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，……。”之规定，被告作出《处理决定》：“决定对申请人刘先龙和被申请人刘龙江请求不予支持”并无不当。
土地是十分重要的自然资源，土地使用权的取得，特别是河滩地的利用必须严格按法律规定，原告以“长期耕管石园坝争议地”为由，主张已经取得争议地的土地使用权于法无据。本院认为标题中的“土地权属”是指使用权还是所有权？可以在处理决定的正文中补充加以认知，原告以此为由，即主张被告该具体行政行为实体违法的观点，本院不予采纳。
被告在作出处理决定时，《决定》的内容即“决定对申请人刘先农和被申请人刘龙江请求不予支持”，其中将“刘先龙”书写为“刘先农”，系打印错误，但客观上并不影响该具体行政行为对其发生的法律意义。
土地所有权归属，原则上由法律规定，且只能存在集体所有和国家所有两种形式。本案的焦点在于原告与第三人是否拥有争议地合法的使用权，并非土地所有权争议和土地侵权案件。因此，原告以被告在作出处理决定时未追加喜头镇卫星村村民委员会和侵权人刘永瑜作为第三人，其处理决定程序违法的观点本院不予采纳。
综上，被告认定争议地属银道山溪沟河道管理范围，不属承包地、自留地，且原告何先龙与第三人刘龙江、刘永利均不享有该争议地合法的使用权。决定对申请人刘先龙和被申请人刘龙江的请求不予支持。事实清楚，证据充分，处理结果亦无不当。据此，根据“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第五十六条第（四）项之规定，一审判决：驳回原告刘先龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘先龙承担。
上诉人刘先龙上诉要求撤销一审判决，撤销被诉处理决定。理由是：1、自1979年至2012年，上诉人及其家庭成员就在“石园坝”进行造田约2亩，并一直在该争议地耕作已长达32年，期间无任何单位或个人主张权利。2、被诉处理决定漏列喜头镇卫星村委会以及侵权人刘永瑜作为当事人，属严重程序违法。3、一审判决将非本案当事人何先龙写成本案原告，系张冠李戴。
被上诉人仁怀市喜头镇人民政府答辩称上诉人上诉理由不成立：1、第三人刘永利在行政处理程序中明确放弃争议地的权属主张，因此答辩人在处理决定中未对刘永利的请求予以明确是正确的。2、上诉人关于遗漏当事人的理由不成立，本案不是所有权争议和侵权争议，是使用权争议卫星村委会和刘永瑜没有必要参与处理程序。3、上诉人对争议地长期耕管不是事实，争议地因多次河水泛滥地表泥土被冲走，时常改变争议地现状。
一审第三人刘龙江、刘永利未提供参诉意见。
经审查，本院对证据的认定和一审一致，本院确认原审认定的案件基本事实。
本院认为，本案争议地处于河道管理范围之内，争议地所有权和使用权具有特殊性。上诉人耕种争议地不能当然产生合法的使用权。被上诉人在接受上诉人使用权确权申请后经调查作出处理决定不予支持上诉人使用权属请求并无不当。
本案被上诉人受理土地使用权确权申请，处理决定并未明确争议土地所有权，只是不予支持上诉人请求，处理决定未将卫星村委会列为当事人程序合法。
经查，一审判决说理部分将刘先龙错写为何先龙系笔误，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘先龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 欧明军
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终332号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭春，绰号“春儿”，男，1989年1月8日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2012年2月16日被云阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；因犯寻衅滋事罪于2014年5月27日被云阳县人民法院判处有期徒刑七个月，与原判撤销缓刑后没有执行的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。因涉嫌犯窝藏罪于2016年5月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2016年6月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人谭春犯窝藏罪一案，于2016年8月1日作出（2016）渝0101刑初794号刑事判决。原审被告人谭春对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月26日0时许，吴凤东、王小华（均已判刑）在重庆市万州区长江酒店门口公路边持刀将曹某1、张某1、黄某1、程某1四人砍伤，其中曹某1经送医院抢救无效于当晚死亡。事后，向某1、黄某2将吴凤东送到重庆市云阳县，被告人谭春在明知吴凤东持刀捅伤他人且伤者可能已经死亡的情况下仍开车将吴凤东、黄某2、向某1送至湖北省利川市，帮助吴凤东逃匿。2014年6月16日，吴凤东经重庆市第二中级人民法院一审判处死刑，剥夺政治权利终身。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、重庆市第二中级人民法院(2014)渝二中法刑初字第00047号刑事附带民事判决书、重庆市云阳县人民法院(2014)云法刑初字第00189号刑事判决书、辨认笔录、证人吴凤东、向某1、黄某2、向某2、余某1的证言、被告人谭春的供述等。
原判认为，被告人谭春明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。谭春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；谭春在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应当对前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决：被告人谭春犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月；原犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月，决定执行有期徒刑三年二个月。
原审被告人谭春上诉提出，原判量刑过重。
经二审审理查明的上诉人谭春窝藏犯故意杀人罪的罪犯吴凤东的事实、证据与一审相同。原判决所列证据经一审开庭出示并质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭春明知吴凤东是犯罪的人面帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。谭春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；谭春在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，依法应当把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。原判根据谭春所犯窝藏罪的犯罪事实、性质、情节，对其所犯窝藏罪判处有期徒刑八个月符合法律规定，谭春提出的原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
审 判 员 谭卫华
代理审判员 张义勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7334号
原告：刘梦建，男，1980年11月14日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陈友芳，女，1978年12月30日出生，汉族，住址同上。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地：蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码341622000051555（1-1）。
本院在审理原告刘梦建、陈友芳诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘梦建、陈友芳撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄宇
湖北省汉江中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）鄂汉江中民立他字第00016号
原告李阳清、金志宏诉被告仙桃市中雅物业管理有限公司、肖小心、魏少云、田又方、张水平公司决议效力确认纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，湖北省仙桃市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第37条的规定，决定如下：
指定湖北省天门市人民法院管辖原告李阳清、金志宏与被告仙桃市中雅物业管理有限公司、肖小心、魏少云、田又方、张水平股东资格确认纠纷一案。
二�一四年九月四日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第314号
原告ＸＸ灿，男，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。
被告遵义市永成果蔬专业合作社。
住所地：遵义市汇川区泗渡镇兴合组。
法定代表人王少军。
被告廖善中，男，住泗渡镇。
被告唐子平，男，住泗渡镇。
本院于2014年10月30日受理原告ＸＸ灿诉被告遵义市永成果蔬专业合作社、廖善中、唐子平合伙纠纷一案。在审理过程中，原告ＸＸ灿于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ灿撤回起诉。
案�受理费2440元（已依法减半收取），经院长批准免收。
审判员 刘正玉
二〇一四年十一月三日
书记员 钟 红
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11451号
原告：曹中林，男，1957年12月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。
被告：朱琳，男，1986年8月28日生。
被告：曹七林，女，1986年4月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：李纲，江苏熙宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告曹中林诉被告朱琳、曹七林、中国平安财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中林及其委托诉讼代理人李小亮，被告曹七林及其委托诉讼代理人李纲，被告保险公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。被告朱琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2016年6月29日17时许，原告曹中林驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车撞到被告朱琳停驶于原地的苏Ａ×××××号小型普通客车，造成曹中林受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：曹中林负本次事故主要责任，朱琳负此事故次要责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：苏Ａ×××××号小型普通客车。
2、车辆所有人为被告曹七林、驾驶人为被告朱琳。
3、车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
三、原告曹中林治疗情况：曹中林伤后住院治疗14天，经医院诊断为：1.右胫骨骨折；2.右颞骨骨折；3.全身多处软组织挫裂伤；4.糖尿病。2017年6月5日，曹中林委托南京同仁司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年6月19日，南京同仁司法鉴定所出具鉴定意见为：曹中林道路交通事故致右小腿损伤后膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，曹中林支出鉴定费2360元。
原告曹中林主张：医疗费38677.45元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、二次手术费18000元、护理费13500元、误工费15768元、交通费2000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费20926元（其中母亲3304元、配偶17622元）、鉴定费2360元，合计199655.45元，要求三被告赔偿。
原告曹中林提供证据：机动车辆保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、出院通知书、病假证明、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个人缴费记录、证明、情况说明、通话录音。
被告朱琳未应诉。
被告曹七林抗辩意见：1.其虽时肇事车辆车主，但该车系其交给修车铺老板即被告朱琳修理，朱琳私自驾驶该车发生本次事故，其无任何过错，故不应承担责任；2.原告曹中林主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费标准过高，对误工费、被扶养人生活费、二次手术费不予认可，精神损害抚慰金应按照责任比例分担。朱琳在事故发生后已经垫付10000元，要求一并处理。
被告保险公司抗辩意见：1.对原告曹中林主张的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费不予认可，住院伙食补助费应按实际发生费用计算，护理费、营养费、交通费标准过高；2.其不承担诉讼费、鉴定费。
法院认定及理由：
四、原告曹中林因交通事故产生的经济损失：
1．医疗费：38375.45元
2．住院伙食补助费：280元（20元/天，14天）
3．营养费：1800元（20元/天，90天）
4．护理费：5960元（住院14天，100元/天；出院76天，60元/天）
5．误工费：15768元（2628元/月，180天）
6．交通费：400元
7．残疾赔偿金：80304元（40152元/年*20*0.1）
8．精神损害抚慰金：4000元
上述损失1-3项医疗费用限额范围40455.45元；4－8项死亡伤残限额范围106432元，合计146887.45。被告保险公司交强险医疗费用限额范围赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额范围赔偿106432元，合计116432元。根据交通事故责任认定，超出交强险部分30455.45元，由原告朱琳自负70%民事赔偿责任，剩余30%即9136.64元，由被告朱琳、曹七林相互承担连带赔偿责任。
五、其他需要说明的情况：
1.原告曹中林主张拆除前次右胫骨骨折切开复位髓内钉固定术的手术植入骨板后续治疗费用18000元，因其提交的司法鉴定意见书系关于该部分损伤治疗终结后所作，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。其主张的被扶养人生活费20926元并无依据，本院不予支持。
2.被告曹七林提出的被告朱琳已经赔付原告曹中林10000元，应予一并处理的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。
3.因在案证据无法证实被告朱琳（肇事车辆驾驶员）与被告曹七林（肇事车辆车主）之间存在何种法律关系，故本院认定二人对所应承担的民事赔偿义务互负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告曹中林伤后各项经济损失116432元。
二、被告朱琳、曹七林于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告曹中林伤后各项经济损失9136.64元。
三、驳回原告曹中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取693元，鉴定费2360元，合计3053元，由原告曹中林负担2137元，被告朱琳、曹七林负担916元（此款原告曹中林已垫付，被告朱琳、曹七林在赔偿原告曹中林上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 谢海勇
二〇一七年十一月三日
书记员 黄广凤
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2号
原告张营，男，1989年1月24日出生，住山东省定陶县。
委托代理人韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
被告李国才，男，1983年7月26日出生，住菏泽经济开发区。
原告张营与被告李国才车辆租赁合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张营及其委托代理人韩爱冰庭参加了诉讼，被告李国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张营诉称，2015年2月，被告以车主的身份与原告协商出租出租车的相关事宜，待协商一致后，于同月7日签订出租车租赁合同，合同约定被告将车牌号为鲁R×××××号出租车出租给原告，原告向被告交纳风险金35000元，月租金3100元，于每月7日前汇入被告指定的账户。原告在正常使用过程中被人将车强行开走，后来得知开走车的系该出租车的车主王某某。被告隐瞒事实，谎称自己为车主与原告签订合同，导致合同无法继续履行。请求判令解除原被告于2015年2月7日签订的出租车租赁合同，被告偿还原告保证金35000元，诉讼费用由被告承担。
被告李国才未答辩。
经审理本院认定，2015年2月7日，李国才（出租方，甲方）与张营（承租方，乙方）签订《出租车租赁合同》一份，约定：甲方将车号为鲁R×××××号出租车租赁给乙方在菏泽市进行出租营运，乙方向甲方交纳风险保证金35000元，合同期满退还乙方，租期自2015年2月7日至2019年8月止，月租金3100元，乙方在每月7日前向甲方交纳租金，过期十天不交，押金不退。双方如有一方违约，违约方赔偿另一方10000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告交纳风险保证金35000元，被告李国才出具了收条，并指令张营将每月租金汇入户名为王某某的银行账户。此后张营开始营运鲁R×××××号出租车。后来由于原告未按合同约定交清当月租赁费，2015年10月7日以后的租金仅交了1100元，2015年12月4日，该车的实际车主王某某将车辆收回，致使李国才与张营签订的《出租车租赁合同》无法继续履行。
上述事实，有出租车租赁合同、收条、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张营与被告李国才签订的《出租车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法确认为有效合同。合同中约定的“乙方在每月7日前向甲方交纳租金，过期十天不交，押金不退。”原告主张该条款显失公平，应予撤销，予以准许。在履行合同期间，由于车辆已被实际车主收回，致使合同目的无法实现，故原告主张解除双方签订的出租车租赁合同，本院予以支持。但解除合同后，被告应将风险保证金扣除拖欠的租金及违约金后退还原告。目前，原告张营拖欠被告租金4893元（2000元＋3100元÷30天×28天）。根据合同约定，双方如有一方违约，违约方赔偿另一方10000元。由于原告未按合同约定支付租金，原告应支付被告违约金10000元，故扣除租金和违约金后被告李国才应退还原告张营风险保证金20107元。被告李国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张营与被告李国才于2015年2月7日签订的《出租车租赁合同》；
二、被告李国才于判决生效之日起三日内退还原告张营风险保证金20107元；
三、驳回原告张营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元减半收取339元，由被告李国才负担194元，原告张营负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨晓晨
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第296号
上诉人（原审原告）刘红枚（曾用名刘冬枚），女，1974年出生。
上诉人（原审原告）张戎凯（曾用名张蓉凯），男，1993年出生。
委托代理人刘红枚，为本案另一上诉人，基本情况同上，系张戎凯之母。
被上诉人（原审被告）桃江县桃花江镇杨家坳村村民委员会。
负责人许仙桃，该村村长。
被上诉人（原审被告）桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组。
负责人刘建华，该组组长。
上诉人刘红枚、张戎凯与被上诉人桃江县桃花江镇杨家坳村村民委员会、桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组土地承包经营权纠纷一案，上诉人刘红枚、张戎凯不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红枚亦暨上诉人张戎凯的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人桃江县桃花江镇杨家坳村村民委员会、被上诉人桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，刘红枚系桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组的村民，1994年11月，刘红枚与城镇居民张立新登记结婚，但其户籍一直在桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组未迁出，其儿子张戎凯出生后，亦登记为桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组的村民。2005年，刘红枚、张戎凯在桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组的土地被桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组收回。2007年，桃江县人民政府对农村土地承包经营权进行确权登记，承包方贺伏元、刘红枚、陈建勤、刘畅、张戎凯作为土地承包经营权共有人取得蛇口丘、抱崽丘、丝泥冲口上基本农田共计2.25亩的土地承包经营权，其承包方式为家庭承包经营，承包土地用途为农业生产，并颁发了农村土地承包经营权证。2013年12月26日，桃江县桃花江镇人民政府收到县长热线传来关于反映村民八年“被”无田，支书队长踢皮球的传真件，并于同年12月30日作出回复，就刘红枚反映的土地承包情况进行解释，同时告知其如有异议可走法律途径。2014年元月15日，刘红枚、张戎凯向桃江县人民政府作出书面报告，请求太平安组向其归还1.5亩承包地。同年9月1日，桃江县人民政府副县长刘武作出回复：“根据何县长指示，请镇政府牵头组织经管局等相关部门一起力争协调处理好。若不行可通过法律途径来解决。”
原审法院认为，虽然刘红枚、张戎凯在当地村组所承包的土地于2005年被桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组收回，但其农村土地承包经营权在2007年已经由桃江县人民政府颁发了农村土地承包经营权证进行了确权，确定刘红枚、张戎凯及其他家庭成员共计五人取得的土地承包经营面积为2.25亩。农村土地承包经营权证，是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是承包方享有农村土地承包经营权的证明。现刘红枚、张戎凯起诉桃江县桃花江镇杨家坳村村民委员会、桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组，要求归还其承包的1.5亩耕地并赔偿其自2007年起因丧失1.5亩耕地所造成的损失2000元，证据不足，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘红枚、张戎凯的全部诉讼请求。案件受理费300元，由刘红枚、张戎凯负担。
刘红枚、张戎凯不服上述判决，向本院提起上诉称：2007年，桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组在未通知刘红枚、张戎凯的情况下，召开全组村民会议，决定收回刘红枚、张戎凯所承包的1.5亩土地，而原审法院认定桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组收回土地的时间为2005年不当；虽然2007年由桃江县人民政府颁发土地承包经营权证确认刘红枚、张戎凯与贺伏元、陈建勤、刘畅对2.25亩土地享有承包经营权，但桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组的土地是以人均0.75亩进行划分承包的，土地承包经营权证确认的承包土地仅为三人的份额，故刘红枚、张戎凯自2007年起一直处于无地状态。原审法院认定的事实与实际情况不符，请求二审法院查明案件事实，依法撤销原审判决，改判桃江县桃花江镇杨家坳村村民委员会、桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组归还刘红枚、张戎凯依法应承包的1.5亩土地，并判决由桃江县桃花江镇杨家坳村村民委员会、桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组承担上诉费用。
桃江县桃花江镇杨家坳村村民委员会、桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组未予答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系因土地承包经营权的归属以及遭受侵害而发生的纠纷，案由应为土地承包经营权纠纷，原审将本案案由定为农村土地承包合同纠纷不当，本院依法予以纠正。本案争议的焦点为：原审未支持刘红枚、张戎凯要求归还其承包的1.5亩土地的诉讼请求是否正确。
土地承包经营权证是县级以上地方人民政府对承包方享有的土地承包经营权进行依法确认的法律凭证。2007年，桃江县人民政府向包括刘红枚、张戎凯在内的五名家庭成员颁发了农村土地承包经营权证，确认了刘红枚、张戎凯及其他家庭成员共计五人对桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组的2.25亩土地依法享有承包经营权。刘红枚、张戎凯与其家庭成员以家庭承包经营的方式对桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组的2.25亩土地的承包经营权已经由桃江县人民政府颁证予以确认，刘红枚、张戎凯并未丧失其土地承包经营权。至于刘红枚、张戎凯提出，桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组的土地是以人均0.75亩进行土地承包的主张，刘红枚、张戎凯并未提供充足证据予以证实，本院对刘红枚、张戎凯主张的该事实不予认可。刘红枚、张戎凯上诉提出桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组于2007年收回二人承包的1.5亩土地的上诉意见与客观事实不符，其要求桃江县桃花江镇杨家坳村村民委员会、桃江县桃花江镇杨家坳村太平安组归还其承包土地的上诉请求，本院不予支持。
综上，刘红枚、张戎凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，虽认定本案案由不当，但已经本院依法予以纠正，且不影响本案的实体处理，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人刘红枚、张戎凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方赛兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13002号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:林大陆，男，汉族，1973年7月27日出生，户籍地浙江省瑞安市。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告林大陆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费95.6元，减半收取计47.8元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡元元
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2188号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住该中心职工宿舍。
委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。
被告：熊志会（又名熊至会），男，1955年5月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区虎峰镇。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告熊志会借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员杜清贵组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心的委托诉讼代理人王兴云到庭参加诉讼，被告熊志会因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元并支付利息，利息从1998年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于1996年6月5日在原铜梁县虎峰镇天锡农村合作基金会借款100元，约定借款月利率15‰，到期日为1996年11月30日。结息至1997年12月8日，未还本金。1999年“三金”机构清理整顿期间，此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社享有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文[2016]35号文件，该债权归原告享有。
被告熊志会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、借款凭证一张，拟证明原告于1996年6月5日向被告提供借款100元，结息至1997年12月8日，未归还本金100元，借款延期至1998年11月30日。
2、重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件、[2004]35号文件，拟证明1999年“三金”机构清理整顿期间，此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社享有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文[2004]35号文件，该债权归原告享有。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2号证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
1996年6月5日，被告熊志会在原铜梁县虎峰镇天锡农村合作基金会借款100元，约定借款月利率15‰，到期日为1996年11月30日。结息至1997年12月8日，尚欠本金100元，借款延期至1998年11月30日。1999年“三金”机构清理整顿期间，此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社享有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，后该债权归原告享有。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告熊志会向原铜梁县虎峰镇农村合作基金会借款100元，未归还本金。该借款已逾还款期限，对于原告要求被告偿还借款100元并支付利息，利息从1998年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告处的债权已经置换给原告享有，被告应当直接向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志会于本判决生效后十日内返还原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款本金100元并支付利息，利息从1998年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 强
人民陪审员 杜清贵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐 强
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1445号
原告遵化市农村信用合作联社，地址遵化市。
法定代表人王斯年，职务理事长。
委托代理人严维民，遵化市团瓢庄乡信用社副主任。
被告遵化市团瓢庄乡米庄子村村民委员会。
法定代表人祁井全，职务该村民委员会主任。
本院于2013年3月27日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社（以下简称遵化信用联社）与被告遵化市团瓢庄乡米庄子村村民委员会（以下简称米庄子村委会）借款合同纠纷一案，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严维民、被告的法定代表人祁井全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化信用联社诉称：被告于1991年12月23日在原告处借款5900元，用途防渗水渠，利率9‰，1996年12月20日到期，该借款到期后被告已偿还至1999年6月21日的利息，现欠借款本金5900元及1999年6月21日以后的利息。1999年8月29日，被告又在原告处借款33740元，用途基金会转入，利率7.3125‰，2000年8月29日到期，该借款到期后被告未偿还本金及利息。故起诉要求被告立即偿还原告借款本金39640元及相应利息。
被告米庄子村委会辩称：原告所诉属实，被告认可拖欠原告借款本金及利息一事，但被告现在没有钱偿还原告。
经审理查明：被告米庄子村委会于1991年12月23日在原告处借款5900元，用途防渗水渠，月利率9‰，1996年12月20日到期，该借款到期后被告已偿还自借款日1991年12月23日起至1999年6月21日的利息，下欠借款本金5900元及1999年6月22日以后的利息。1999年8月29日，被告再次在原告处借款33740元，用途基金会转入，月利率7.3125‰，2000年8月29日到期，该借款到期后被告未偿还本金及利息。现被告共下欠原告1991年12月23日的借款本金5900元及1999年6月22日至今的利息、1999年8月29日的借款本金33740元及相应利息。
审理中，原告称不再要求被告按照保证担保借款合同的约定支付逾期给付的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护；借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告遵化信用联社与被告米庄子村委会之间的借款合同关系及被告拖欠原告借款本金39640元及相应利息的事实，有借款合同书、保证担保借款合同、借款借据予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还原告借款本金39640元及相应利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原、被告约定的借款利率月9‰及7.3125‰，不违反法律关于利率限度的规定，本院予以采信。原告自愿放弃要求被告支付逾期给付的利息，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告遵化市团瓢庄乡米庄子村村民委员会于本判决生效后30日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金39640元，并按月利率9‰支付借款本金5900元自1999年6月22日起至还清之日止的利息、按月利率7.3125‰支付借款本金33740元自1999年8月29日起止还清之日止的利息。
案件受理费790元减半收取395元，由被告遵化市团瓢庄乡米庄子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一三年四月十六日
书记员 严晓佳
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳执字第54-1号
申请人张书鸿，男。
被执行人强义平，男。
被执行人高秀平，女。
关于申请人张书鸿与被执行人强义平、高秀平民间借贷纠纷一案，在执行中，拍卖被执行人强义平所有的位于柳林县贺昌网点五队的七层楼房一栋后，因被执行人至今下落不明，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结柳林县人民法院（2012）柳民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘清源
二〇一四年十月八日
书记员 闫芮刚
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初46号
原告高凤祥，男，1953年6月17日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告新民市大民屯镇前栏杆泡村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人孙广勐，该村委会主任。
原告高凤祥与被告新民市大民屯镇前栏杆泡村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤祥、被告新民市大民屯镇前栏杆泡村民委员会法定代表人孙广勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤祥诉称，2007年9月13日我与被告签订土地转让合同书，将自家承包地孟地4.07亩（东：孙德彬，南：孙德海，西：道，北：高凤录），转包给被告修建大棚，转包期限五年（即2008年1月1日-2012年12月31日止）。转包到期后，被告未将土地返还给我，也没有与我继续签订转包合同，为此事我多次找到被告要求其将承包地返还，被告均以各种理由推拖，无奈只好到法院起诉，要求被告返还我4.07亩承包地。
被告新民市大民屯镇前栏杆泡村民委员会辩称，这个地现在范宝成建大棚了，大棚也是范宝成经营，这是原告和范宝成自己协商串地，是个人行为，与村里无关，范宝成是原村主任。
经审理查明，2007年9月13日，被告新民市大民屯镇前栏杆泡村委会决定在发家壕、西南地、孟家地开发大棚保护区，凡是在该地地块的村民均为乙方，就土地转包一事达成合同条款如下：一、乙方以500元/亩/年的价格，将自己在开发区内的承包地转包给甲方使用，转包期限5年（即2008年1月1日-2012年12月31日止），每年的五月一日前，甲方把土地承包费一次性给乙方付清；二、抓大棚时，乙方的2007年下半年农作物损失由甲方年底一次性付清；三、补下茬，甲方付给乙方每亩补助500元，玉米每亩补助300元；四、合同已经签订，开发区内乙方地块上的农作物在2007年9月15日前必须清除，保证大棚建设。该合同有被告新民市大民屯镇前栏杆泡村委会盖章，并有原告高凤祥签字。现原告以合同到期后双方未续签合同，被告也未给付承包费为由，诉讼来院，要求被告返还上述土地4.07亩。
另查明，案外人范宝成自2007年3月至2016年3月担任新民市大民屯镇前栏杆泡村委会主任，在其任期内曾以村委会名义组织建设大棚保护区，承包部分村民土地搞大棚开发。诉讼中，据范宝成表示该大棚开发原由村里组织，但后来因资金问题没有建成，其便与当时村书记以个人名义接手建设，承包村民土地的承包费也是由其个人支付，自承包时起，该大棚均由其个人经营。此外范宝成还称，承包本案争议土地后，其先后以给付现金、替原告高凤及其子高峰、高微偿还银行贷款等形式向原告家支付承包费。其中高凤祥贷款本金19000元，利息4918.27元，高峰、高微贷款利息3640元，双方口头约定承包期限至2027年，对此原告表示，范宝成确实替其偿还银行贷款本金19000元及利息，并允许原告无偿耕种了王家坟地块4.07亩土地一年，以此抵顶本案争议土地五年承包费，但其他几笔贷款均为范宝成前妻以原告及家人名义向银行贷款，范宝成代为偿还与本案无关。在2016年开春时，原告次子高微曾找到范宝成，要求按照现行每年每亩800元的土地价格给付到2027年为止的承包费，原告欠范宝成的欠款5000元可以在此承包费中扣除，但范宝成并未同意。同时诉讼中，原告坚持本案争议土地的承包合同是与村委会签订，并非与范宝成个人签订。
再查，诉讼中，本院对于原告是否要求案外人范宝成在本案中承担责任问题对原告进行释明，但经本院充分行使释明权后，原告坚持只起诉被告新民市大民屯镇前栏杆泡村委会。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的土地承包经营权证、土地转让合同，被告提供的银行收贷收息凭证、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案争议土地，为原告家庭承包地，因此原告有权依法流转该土地。但本案中，原告据提供的土地转让合同书显示，2007年9月13日原告将本案争议土地转包给被告开发大棚，每年每亩500元，期限五年，该合同的流转期限在2012年已经届满，此后双方并未签订其他流转协议。根据我国合同法有关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。诉讼中，原、被告均确认土地流转事宜是原告与时任被告村委会主任范宝成协商，承包费为范宝成以调换土地、替原告偿还银行贷款等方式支付，且范宝成出庭接受质证时承认，本案争议土地为其个人向原告承包，用于建设大棚，且该大棚从建设至今一直由其个人经营，与被告村委会无关，同时原告承认2016年春季其家人曾与范宝成个人协商增加承包费、延长承包期限及以原告向范宝成个人借款抵顶承包费等事宜，由此可以认定原告家对本案争议土地实际由范宝成经营管理的情况并非不知情，但其多年来并未提出异议，诉讼中经本院充分行使释明权后，原告亦坚持只向被告主张权利。因此综合上述，本院在本案中无法认定原告与被告就本案争议土地存在土地流转关系，故本院依法予以驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高凤祥的起诉。
案件受理费100元，本院予以退回原告高凤祥。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 阳婷婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01026号
原告重庆市胜凯房地产经纪有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路11号（兴杨支路2号），组织机构代码66891039-7。
法定代表人杨在明，该公司总经理。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告梅琪松，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市胜凯房地产经纪有限公司与被告梅琪松居间合同纠纷一案中，原告重庆市胜凯房地产经纪有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市胜凯房地产经纪有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市胜凯房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市胜凯房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 申雪
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨林
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初867-2号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所（实习律师）。
被告：冯朝民，男，汉族，住泌阳县。
被告：泌阳县周河矿产品有限公司，住所地河南省泌阳县马谷田镇黄庄村委下周河村。
法定代表人：吴祖亮，任经理。
被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口处）。
法定代表人：李敬远，任经理。
被告：晁悠扬，女，汉族，住。
被告：赵建刚，男，汉族，住。
被告：李敬远，男，汉族，住泌阳县。
被告：吴祖亮，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告冯朝民、泌阳县周河矿产品有限公司、泌阳县恒远房地产开发有限公司、晁悠扬、赵建刚、李敬远、吴祖亮金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告晁悠扬名下的豫Ｑ×××××小型普通客车、被告赵建刚名下的豫Ｑ×××××小型轿车、被告吴祖亮名下的豫Ｑ×××××小型轿车予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告晁悠扬名下的豫Ｑ×××××小型普通客车予以查封，不得擅自抵押、变卖、转让、毁损。查封期限十二个月。
二、对被告赵建刚名下的豫Ｑ×××××小型轿车予以查封，不得擅自抵押、变卖、转让、毁损。查封期限十二个月。
三、对被告吴祖亮名下的豫Ｑ×××××小型轿车予以查封，不得擅自抵押、变卖、转让、毁损。查封期限十二个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 姜丽君
二〇一七年七月三日
书记员 李 冰