山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初263号
原告：山东威世达实业有限公司。
法定代表人：延增国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：山东飞腾化工有限公司。
法定代表人：张铁玲，该公司总经理。
被告：张铁玲，女，1976年8月3日出生，汉族。
被告：赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族。
被告：张立峰，男，1977年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所实习律师。
原告山东威世达实业有限公司（以下简称威世达公司）诉被告山东飞腾化工有限公司（以下简称飞腾公司）、张铁玲、赵建光、张立峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威世达公司委托诉讼代理人李冰冰、被告张立峰委托诉讼代理人杜渤海到庭参加诉讼，被告飞腾公司、张铁玲、赵建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威世达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞腾公司偿还原告为其代偿的980000元，并赔偿违约金（以980000元为基数，自2016年1月1日起按日利率千分之一计算至清偿之日）；2.被告张铁玲、赵建光、张立峰在被告飞腾公司未偿还的范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告飞腾公司与案外人张秋红签订借款合同一份，向其借款2000000元，原告与被告张铁玲、赵建光、张立峰为该借款承担连带保证责任。合同签订后，案外人张秋红依约履行了借款的义务，但被告飞腾公司到期后未按约定还款。2015年10月9日张秋红起诉原告后，原告与张秋红调解，代被告飞腾公司偿还980000元，后原告多次向被告飞腾公司索要该代偿款，但被告飞腾化工不予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张立峰辩称，原告诉请答辩人张立峰偿还其为飞腾公司代偿的借款980000元及违约金没有事实和法律依据，依法不能成立，理由如下：1.2015年5月8日即在原借款协议约定借款期限、担保期间之后，经出借人张秋红同意，将原借款期限延长至2015年6月7日，担保期限延长到2017年6月7日，将原无息借款变更为月息3.2%。答辩人张立峰对此没有签字认可，也不清楚。这一变更应认定成立了新的法律关系，解除了答辩人张立峰对被告飞腾公司的担保责任。答辩人张立峰不是涉案借款担保人。对此不应再承担担保责任。2.原告作为借款担保人，同时向债务人和担保人行使追偿请求权，没有法律依据。根据担保法解释第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担”的规定，已经履行了保证责任的保证人向债务人的追偿权应当在先，即应该先向债务人追偿，在追偿不能的范围内再向其他保证人追偿。因此其对各保证人的诉讼请求于法无据。综上，请依法驳回原告对答辩人张立峰的诉讼请求。
被告飞腾公司、张铁玲、赵建光未作答辩
原告威世达公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，并由被告张立峰进行质证：
证据1、（2015）广民二初字第475号调解书一份，拟证明原告威世达公司替被告飞腾公司向案外人张秋红代偿了借款本金、利息、律师费等共计98万元。被告张立峰对该证据无异议。
证据2、还款协议书一份，拟证明原告与被告飞腾公司曾就调解书中的本金942000元达成还款协议，代偿后由飞腾公司于2015年12月31日前还清本金及相关的费用。若飞腾公司逾期还款，则自2016年1月1日起以原告归还的全部款项即98万元为基数，按日千分之一承担违约责任。被告张立峰认为该证据的真实性不能确定，其对此事不清楚。且该份还款协议书与原告提交的民事调解书的内容有冲突。调解书的形成时间是2015年10月9日，原告作为保证人向案外人张秋红承担担保责任偿还款项98万元，而原告与飞腾公司达成还款协议书的时间为2015年9月26日，此时原告并没有履行担保责任。
本院认为，原告提交证据1，系本院制作的调解书，且被告张立峰无异议，对原告提交的证据1，本院予以采信；原告提交的证据2，名为还款协议书，实为原告与被告飞腾公司就履行担保责任后如何追偿达成的协议书，该证据形式要件具备，本院予以采信。
被告飞腾公司、张铁玲、赵建光、张立峰均未向本院提交证据。
为查明案件事实，经原告申请，本院调取了（2015）广民二初字第475号案件第1926页、第53页卷宗材料，包括借款借据、中国农业银行网易交易查询明细、证明、借款合同、借款展期保证书、收条各一份，由原、被告进行质证。原告对该组证据的真实性无异议，认为该组证据能够证实原告履行担保责任后，依法取得向四被告追偿的权利。被告张立峰对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。认为该组证据不能证明被告张立峰是涉案借款的担保人，原告向被告张立峰行使追偿权没有依据。借款合同约定的保证期间已过，且借款合同所约定的内容已经通过2015年5月8日签订的借款展期保证书进行了变更，包括借款金额、借款期限、担保期间、借款利息以及担保人的名称，张立峰对此不清楚，更没有签字认可，应当视为原告与其他三被告形成了新的借款担保关系，张立峰不是涉案借款的担保人。对本院调取的该组证据，原告、被告张立峰对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，案外人张秋红与被告飞腾公司签订借款合同。合同约定，被告飞腾公司向案外人张秋红借款2000000元作为流动资金，借款期限为30天，自2013年4月25日起至2013年5月24日止，以上借款由原告威世达公司、被告张铁玲、赵建光、张立峰及案外人延增国进行担保，担保方式为连带责任，担保期限为借款合同约定还款期限届满之日起两年。同日案外人张秋红履行了借款合同约定的义务，将借款2000000元打入合同指定的账户中。因被告飞腾公司未按时还款，2015年5月8日，案外人张秋红与被告飞腾公司、赵建光、张铁玲、案外人延增国达成借款展期保证书，双方约定截止2015年5月8日，被告飞腾公司尚余借款1000000元未清偿，案外人张秋红同意将还款期限延长至2015年6月7日，担保期限自2015年5月7日起两年，原告威世达公司、被告张铁玲、赵建光、案外人延增国在该份借款展期保证书上签字，被告张立峰未在该份借款展期保证书上签字。2015年9月26日，原告威世达公司与被告飞腾公司达成还款协议书，双方约定原告代偿后，被告飞腾公司于2015年12月31日前还清原告为被告飞腾公司代偿的借款及费用。若被告飞腾公司不能按时归还，自2016年1月1日起，被告飞腾公司以代偿的款项为基数，按日千分之一向原告承担违约责任。2015年10月9日，经本院主持调解，原告威世达公司代被告飞腾公司偿还案外人张秋红借款本金、利息、律师费等共计980000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告飞腾公司的借款保证人，履行保证义务后，有权向借款人追偿，原告要求被告飞腾公司偿还代偿的借款本息980000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告飞腾公司以980000元为基数，自2016年1月1日起按日千分之一计算违约金的诉讼请求，其还款协议书约定的违约金计算方式超过相关的法律规定上线，本院予以调整。原告与被告张铁玲、赵建光、案外人延增国作为被告飞腾公司的共同借款保证人，没有约定保证份额，原告承担保证责任后，向被告飞腾公司不能追偿的部分，应由原告与张铁玲、赵建光、案外人延增国平均分担，故原告要求被告张铁玲、赵建光承担连带清偿责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告张立峰虽在2013年4月25日的借款合同上以保证人的身份签字，但在合同约定的保证期间内，案外人张秋红未要求被告张立峰承担担保责任，被告张立峰亦未在2015年5月8日的借款展期保证书上签字，被告张立峰抗辩其保证责任已经免除的主张成立，原告要求被告张立峰承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告飞腾公司、张铁玲、赵建光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东飞腾化工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东威世达实业有限公司款项980000元及违约金（自2016年1月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告张铁玲、赵建光各向原告山东威世达实业有限公司偿付被告山东飞腾化工有限公司在980000元范围内不能偿付的款项的四分之一；
三、驳回原告山东威世达实业有限公司对被告张立峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告山东飞腾化工有限公司、张铁玲、赵建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔树婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。