广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人邓明益（假冒名为李明鑫），男，1995年4月6日出生于广西百色市右江区，瑶族，初中文化，农民，住百色市右江区汪甸瑶族乡伟弄村伟务屯**号。2013年6月19日因涉嫌犯抢夺罪被百色市公安局右分局刑事拘留，同年7月20日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人李金刚，男，1970年6月15日出生，瑶族，文盲，农民，住址同上，系被告人邓明益的父亲。
辩护人林运文，广西凌盛律师事务所律师。
被告人李志雄，男，1996年8月18日出生于广西百色市右江区，瑶族，小学文化，农民，住百色市右江区汪甸瑶族乡伟弄村伟务屯*号。2013年6月19日因涉嫌犯抢夺罪被百色市公安局右分局刑事拘留，同年7月19日被百色市右江区检察院批准逮捕，同日由百色市公安局右江分局执行逮捕后即变更强制措施为取保候审。
法定代理人李福刚，男，1973年10月15日出生，瑶族，小学文化，农民，住址同上，系被告人李志雄的父亲。
指定辩护人林燕光，百色市右江区法律援助中心律师。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人邓明益、李志雄犯抢夺罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。在审理过程中，本院于同年1月17日依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人邓明益及其辩护人李金刚、林运文，被告人李志雄及其法定代理人李福刚、指定辩护人林燕光均到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理二个月，本院依法决定延期审限二个月；本院依法向百色市中级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，一、2013年6月17日22时许，被告人李明鑫、李孝杰驾驶无牌摩托车在百色市右江区桂林街下坡处，抢夺受害人黄艳的红色手提包，得手后逃离现场，经检查，包内有现金31元，和一台橙色直板中兴牌手机。两人钱平分。经鉴定，黄艳被抢的手机价格人民币252元。
二、2013年6月18日22时许，被告人李明鑫驾驶两轮摩托车搭着被告人李志雄以及盘旭军（另案处理）在百色城内寻找作案目标，当三人来到百色城爱新街崇贤巷交叉路口时，见到受害人伦佳和李凤棉步行进崇贤巷，便驾车尾随从伦佳左侧超车，由盘旭军迅速动手抢伦佳左手拿着的一个泥黄色皮质的手提包。得手后，三人驾车逃往百色市右江区爱新街饼干厂方向，在百色市饼干厂门口被巡逻的公安民警抓获，当场从盘旭军手中缴获伦佳刚被抢夺的手提包。经查，包内有一个蓝色的钱包，钱包内装有1368.6元钱、一台黑色酷派牌5910型手机（价值人民币660元）、一台白色OPPO牌U701T型智能手机（价值人民币1422元）。公诉机关为证实指控被告人邓明益、李志雄的上述犯罪事实提供的证据有：被害人报案笔录、证人证言、价格鉴定结论、现场勘验笔录、指认现场笔录、情况说明、抓获经过、户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人邓明益、李志雄以非法占有为目的，结伙在公共场所抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李志雄涉嫌犯罪时未满十八岁，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人邓明益对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，承认其冒用李明鑫之名。
辩护人辩称，被告人邓明益是初犯，公安机关在没有被害人报案的情况下抓获邓明益，邓明益也能如实供述，有悔罪表现，请求法院从轻判处。
被告人李志雄及其法定代理人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告李志雄有自首情节，且犯罪时是未成年人，建议法院对被告人李志雄单处罚金。
百色市右江区司法局根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人李志雄的社会调查评估意见书。
经审理查明，一、2013年6月17日22时许，被告人邓明益（虚冒名为李明鑫）与李孝杰驾驶无牌摩托车在百色市右江区桂林街下坡处，抢夺被害人黄艳的红色手提包，得手后逃离现场。被抢包内有现金31元和一台橙色直板中兴牌手机，两人将钱平分，手机由被告人邓明益所持。经鉴定，被抢的手机价值人民币252元。涉案赃物（手机）由公安民警追缴后已发还被害人。
另查，被告人邓明益归案后，其带民警到百色市右江区东坪路帝豪景园工地的出租房将同案人李孝杰抓获，同案人李孝杰因参与实施上述抢夺行为被行政拘留十五日。
又查，被告人邓明益出生于1995年4月6日，虚报名为“李明鑫”，公安机关因工作失误，签发了“李明鑫”的身份证给邓明益，现公安机关已启动对“李明鑫”的注销户口程序。
再查明，作案工具即红色本田两轮摩托车系李金刚出资购买为家庭劳动的代步工具，没有办理入户。
上述事实，有公诉机关及被告人邓明益的辩护人提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人黄艳的报案陈述：2013年6月17日22时30分许，我和同事郭月凤路过右江区中山二路桂林街路口，我在人行道上等红绿灯时，两个开着红色男装摩托车的年轻男子经过我身边，坐在摩托车后座上的男子就伸手抢我手上的手包，随后加速往公园后门方向开去，我就打电话报警了。我被飞车抢夺一个棕红色的长方形手包，内有现金40多元以及一台橙黑色中兴牌手机。
2、现场指认笔录、现场指认照片、指认作案交通工具照片，证实：（1）同案人李孝杰、被告人邓明益分别引领民警到右江区桂林街与中山二路交汇的桂林街A座百色安创电子设备有限责任公司门前案发现场进行指认；（2）被告人邓明益指认作案工具。
3、扣押、发还物品、文件清单，证实公安民警从被告人邓明益处扣押到被害人黄艳被抢的中兴手机，并已将手机归还失主的事实。
4、百色市右江区价格认证中心作出的赃鉴字（2013）197号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实黄艳被抢夺的中兴牌手机价值人民币252元，手提包不见实物不能估价鉴定的事实，该鉴定意见已告知被告人邓明益和被害人。
5、行政处罚决定书，证实同案人李孝杰因实施抢夺行为被行政拘留十五日。
6、机动车销售统一发票、报税联、合格证，证实：作案工具即红色本田两轮摩托车系李金刚出资购买，没有办理入户手续。
7、百色市公安局汪甸派出所的证明、常住人口登记户表、常住人口登记卡、人员基本信息、汪甸乡伟弄村村民委员会的证明、新型农村合作医疗证、学龄前儿童和“普九”对象及教职工花名册、汪甸瑶族乡伟弄村小学的证明、右江区汪甸中学的证明、询问李金刚的笔录，证实：（1）1998年常住人口登记表记载李金刚的儿子为邓明益，出生于1995年4月6日；（2）2011年户籍信息录入电脑时，邓明益变成了李金刚的侄子，新增李金刚的儿子为“李明鑫”（出生日期为1998年1月5日），但上述变更信息在原始户籍档案中无记载，公安机关还签发了“李明鑫”的身份证；（3）百色市公安局汪甸派出所出具证明证实其辖区内的李金刚仅有一个儿子为邓明益，李明鑫此人非真实存在，系该所工作失误造成的，该所已启动对李明鑫的注销户口程序。
8、同案人李孝杰的陈述：2013年6月17日22时许，我驾驶摩托车搭乘李明鑫到桂林街附近，看见有两个女子一起走，其中一名女子左手拿一个手提包，我和李明鑫就决定抢这个女子的包。我开车靠近该女子，李明鑫趁她不注意抓住这个女子的手提包一扯，我就加油开车跑了。到拉域路口，李明鑫告诉我说抢夺得31元。
9、被告人邓明益的供述：2013年6月17日23时许，李孝杰开车搭我来到百色市右江区桂林街往斜坡上开，我们看见两个女子也往斜坡上走，其中一个女子左手拿有一个红色的手提包，我和李孝杰决定抢这个女子的红色手提包。李孝杰开车靠近那个女子，我趁她不注意用右手抓住那女子的红色手提包一拉，李孝杰加油开车跑，这个手提包就我抢到了。在盘百公路快到遂道口处，我们停车查看抢得手提包，包内有31元现金和一台橙色中兴手机，之后我把现金和李孝杰平分，手机由我拿着。刚才我已带民警到百色市右江区东坪路帝豪景园工地的出租房将李孝杰抓到解放派出所了。
二、2013年6月18日22时许，被告人邓明益（假冒名为李明鑫）驾驶两轮摩托车搭着被告人李志雄以及盘旭军（另案处理）在百色城内寻找作案目标，见到被害人伦佳和李凤棉步行进入百色城爱新街崇贤巷，便驾车尾随从伦佳左侧超车，由盘旭军迅速动手抢伦佳拿着的一个泥黄色皮质的手提包。得手后，三人驾车逃跑，在此附近巡逻的公安民警追击至百色市饼干厂门口时将三人拦截抓获，当场从盘旭军手中缴获伦佳被抢夺的手提包。经查，包内有一个装有1368.6元的蓝色钱包，一台黑色酷派牌5910型手机（价值人民币660元）、一台白色OPPO牌U701T型智能手机（价值人民币1422元）。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人伦佳的报案陈述：2013年6月18日22时30分左右，我和我朋友走到百色市右江区爱新街崇贤巷交叉路口处时，突然有辆红色的男装摩托车从我们的旁边驶来，当时我左手提着泥黄色的手提包走在道路的外面，坐摩托车中间的那名男子就用手抢我的手提包，那名男子力气很大，我的手提包被那名男子抢走了，那三名男子驾驶摩托车往饼干厂方向驶去。我的朋友急忙帮我拨打110电话报警，我们也往崇贤巷里面追过去，后来我们在饼干厂门口发现警察已经把那三个男子控制住了，那辆摩托车翻在地上，我被抢的泥黄色手提包也在那三个男子旁边。我被抢泥黄色的皮质的手提包里面有一个蓝色的钱包，钱包内有1368元现金，被抢的还有两部手机（其中一部是白色的OPPO智能手机，于2013年3月8日以1580元购买；另一部是黑色的酷派5910型手机，于2013年1月以999元购买）；被抢的包内有一本小车驾驶证和一张身份证，工商银行卡、农业银行卡、信用社银行卡、建设银行卡各一张。
2、证人李凤棉的证言：2013年6月18日22时50分许，我们走到爱新街崇贤巷巷口时，突然听见摩托车加油的声音从身后传过来，接着一辆摩托车从伦佳左边飞过，同时我看见伦佳身体侧了一下想倒下。我扶她时，伦佳喊：“我被抢包了。”我就看见还没跑远的摩托车车上坐三个男子。我马上喊：“有人抢包了！有人抢包了！”这时，我看见有辆摩托车在后面开上来，直接追上去了。我们走到水利局门口前的大榕树，我用电话报110，刚才在后面开摩托车追的男子过来问我们是不是被抢了，这时我才知道在后面追的是便衣警察。之后警察带我到饼干厂门口，我和伦佳看见刚才抢伦佳手提包的三个男子被你们警察控制住了，一辆无牌红色男装两轮的摩托车倒在旁边，伦佳被抢的黄色手提包也掉在摩托车旁边的地上。伦佳被抢了一个黄色挎包，挎包内有她的蓝色手提包和两台手机，我听佳伦说蓝色手提包内有1000多元现金。
3、证人盘顺兵的证言：其儿子盘旭军出生于1997年11月11日，在案发时未满十六周岁的事实。
4、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片，证实：（1）案发现场位于百色市右江区爱新街崇贤巷内20米处；（2）同案人盘旭军、被告人李志雄、邓明益分别引领民警到上述案发现场进行指认。
5、检查笔录、扣押、发还物品、文件清单、指认赃物和作案交通工具照片，证实：（1）公安人员扣押到邓明益作案用的男式两轮摩托车；（2）公安人员在盘旭军身上扣押到现金1368.6元钱、一台黑色酷派牌5910型手机及一台白色OPPO牌U701T型智能手机等物品，并已将涉案物品归还被害人的事实。
6、保修单、百色市右江区价格认证中心作出的赃鉴字（2013）196号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实伦佳被抢夺的黑色酷派牌5910型手机价值人民币660元，白色OPPO牌手机价值人民币1422元，该鉴定意见已告知被告人及被害人。
7、情况说明、抓获经过，证实：2013年6月18日22时30分，解放派出所2名民警在爱新街附近巡逻时，因听到“被抢包了”的叫喊声后前往追击，最终在百色市饼干厂门口将被告人邓明益（假冒李明鑫之名）、李志雄和盘旭军拦住并抓获归案，当场收缴被抢夺的赃物的事实。
8、户籍证明，证实被告人李志雄作案时已年满十六周岁，未满十八周岁。
9、同案人盘旭军陈述：2013年6月18日20时许，我和李明鑫、李志雄在百色市纪念碑附近路边见面，我们商量开摩托车去抢包，当时李明鑫是开了他的红色本田牌无牌照的两轮摩托车来的，所以我们就由李明鑫负责开车在百色城寻找目标了。21时许，我们开摩托车来到中华街往东风菜市路口这一带找目标，看到有两个女子正从东风菜市旁的巷口往巷子里面走，于是李明鑫就开车跟在这两个女子的后面，车进入小巷路口的时候，我们的摩托车从白色衣服女子的左边开过，我用手去抓住这个白色衣服女子的手提包，一拉该手提包就到手了，得手后李明鑫就加大油门继续往巷子里面开。我们把车开到里面的饼干厂门口的时候，就被民警的摩托车拦下来并被抓住了。民警当场从我手中起获抢得的这个黄色的手提包，经民警当场当面清点，我抢得的手提包内有1368.6元现金和两个手机（其中一部是黑色的COOLPAD牌（酷派牌）5910型手机、一部是白色的OPPO牌U701T型手机）。
10、被告人邓明益的供述：2013年6月18日20时许，我和李志雄、盘旭军到百色市右江区火车站附近的路边买酒喝，喝酒当中我们见没有钱用了，就商量开摩托车去抢包，约定由我负责开摩托车，盘旭军、李志雄坐在我的后面负责动手抢包，得手后大家一起平分抢得的财物。22时许，我们开摩托车来到东风菜市路口时，看到有两个女子从东风菜市旁巷口往巷子里面走，其中一个穿白色衣服女子的左手上拿有一个手提包。我就和盘旭军、李志雄商量决定去抢这个穿白色衣服女子的手提包，于是我就开车往车跟在这个白色衣服女子的后面，车靠近该女子时，盘旭军在车上动手去抓住这个白色衣服女子手提包一拉，我一加油，这个手提包就到手了。那个女子就大喊起来，我加油往巷子里开，车开到百色市饼干厂门口后就没有路了，我就掉头往外开，被民警的摩托车拦下来，我们的摩托车就翻在地上，民警把我们三人抓住了。经民警当场清点，我们抢得的这个手提包里面有1368.6元现金和两个手机、身份证、驾驶证、银行卡等物。
11、被告人李志雄的供述：2013年6月18日21时许，我和李明鑫、盘旭军三人在街上逛，我们开车逛到火车站后返回城的过程中，李明鑫他们提出抢包弄点钱来用，我也同意。22时许，我们开车拐进一条小巷的时候，李明鑫在车上说：“搞那个！”我看见有两个女子并排着往小巷内走着，靠近路中间的女子手上提着一个大手提包。李明鑫加大油门快速从那两个女子的身后开过去，盘旭军伸手抓住手提包，借摩托车的惯性用力扯拉，那个女子只扯了一下，手提包硬是被盘旭军抢走了。得手后，我们继续开车往小巷里面跑，不想是一条断头路，我们只好调转车头返开回来，但有一辆摩托车从附近冲出来，我们的车撞到那辆车后翻倒在地，被我们撞倒的摩托车上的人下来抓住我们，然后被带到派出所接受调查。
在审理过程中，法庭了解到被告人李志雄性格内向，其读完小学五年级后辍学，父母疏于监管教育。2013年到百色市右江区打工，结交了社会上一些不良青年，抵制不住各种诱惑，加之文化水平低，法律意识淡薄而走上犯罪道路，此前无违法犯罪行为。
本院认为，被告人邓明益、李志雄结伙利用行驶的机动车实施抢夺公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邓明益、李志雄犯抢夺罪的罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人邓明益提出犯意并驾驶车辆实施抢夺行为，是主犯；被告人李志雄积极到抢夺现场参与，是作用相对较小的主犯。被告人邓明益带领公安人员将同案人李孝杰抓获，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《关于处理自首和立功具体问题的意见》的相关规定，属立功。被告人李志雄的辩护人提出李志雄有自首情节的辩解，经查，被告人李志雄等人实施抢夺行为后，被在附近巡逻的公安民警闻讯后追击抓获，被告人李志雄行为不符合自首的条件，故本院对上述之辩解不予采信。鉴于被告人李志雄作案时是未成年人，且归案后认罪态度好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。本院综合考量被告人邓明益上述之情节，予以从轻处罚。被告人李志雄之所以走向犯罪道路，主要是其生理和心理尚未成熟，法律意识淡薄，自控能力差，导致其在认知社会关键年龄段是非观、价值观发生偏离，造成犯罪的发生。希望被告人李志雄引以为戒，吸取教训，在今后的人生道路上遵纪守法，自食其力，争取成为一个对社会有用之人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓明益犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月19日起至2014年7月18日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人李志雄犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 陈菲菲
人民陪审员 任荃婴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 强
量刑评议表
简
要
案
情
被告人邓明益结伙抢夺价值人民币3733.6元。
法定刑
三年以下有期徒刑
确定的
基准刑
量刑起点
5（抢夺达到“数额较大”起点，可在5个月或1年幅度内确定量刑）
基准刑
15个月（每增抢夺1起，可增2-4个月，拟增2个月；每增400元，可增1-2个月，拟增8个月）
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
的基
准刑
量刑情节
最高院规定的
增、减基准刑
区高院规定的增、减基准刑
拟增、减
的基准刑
1
当庭自愿认罪
可减10%以下
-10%
2
利用行驶的机车抢夺的
可增10%以下
＋10%
3
有立功（协助抓捕）
可减10%以下
-10%
4
揭发办案机关尚未掌握的同案犯共同犯罪事实的
可减10%以下
-5%
5
累计
减少基准刑15%
拟宣告刑
（计算结果）
15-15×15%＝12.75（月）
法官自
由裁量
宣告刑
判决
结果
被告人犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元
量刑评议表
简
要
案
情
被告人李志雄结伙抢夺价值人民币3450.6元。
法定刑
三年以下有期徒刑
确定的
基准刑
量刑起点
5（抢夺达到“数额较大”起点，可在5个月或1年幅度内确定量刑）
基准刑
12个月（每增400元，可增1-2个月，拟增7个月）
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
的基
准刑
量刑情节
最高院规定的
增、减基准刑
区高院规定的增、减基准刑
拟增、减
的基准刑
1
当庭自愿认罪
可减10%以下
-10%
2
利用行驶的机车抢夺的
可增10%以下
＋10%
3
未成年（已满16岁未满18岁）
可减20%-40%
35-0%
4
5
累计
减少基准刑40%
拟宣告刑
（计算结果）
12-12×35%＝7.8（月）
法官自
由裁量
宣告刑
判决
结果
被告人犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元