河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3984号原告：张淑珍，女，1958年6月5日出生，汉族，住三河市南城滨河西区。委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。被告：唐宝利，男，1963年2月18日出生，汉族，住三河市。被告：曹会香，女，1962年9月19日出生，汉族，住三河市，系唐宝利之妻。被告：三河市宏达钢管厂，住所地三河市燕郊电厂东侧，统一社会信用代码911310827651734211。法定代表人：唐宝利，公司负责人。被告：三河市宏达轧钢有限公司，住所地三河市燕郊电厂东侧，统一社会信用代码911310827651617030。法定代表人：韩俊明，公司负责人。被告：三河市宏达房地产开发有限公司，住所地三河市李旗庄村东，统一社会信用代码91131082065716456T。法定代表人：赵杰，公司负责人。委托诉讼代理人：付建伟，公司员工。原告张淑珍与被告唐宝利、曹会香、三河市宏达钢管厂、三河市宏达轧钢有限公司、三河市宏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍及其委托诉讼代理人张国庆、被告三河市宏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付建伟到庭参加诉讼。被告唐宝利、曹会香、三河市宏达钢管厂的法定代表人、三河市宏达轧钢有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张淑珍向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告唐宝利偿还原告借款人民币30000000元；2.依法判令被告唐宝利按照年息24%的利率支付3000000万元的利息至还清时止；3.判令被告曹会香、被告三河市宏达钢管厂、被告三河市宏达轧钢有限公司、被告三河市宏达房地产开发有限公司对被告唐宝利应偿还的本息承担连带责任。事实和理由：原告与被告唐宝利系朋友关系，2016年2月19日被告唐宝利在企业经营期间由于资金紧张向原告借款30000000元，约定借款利率为24%，借款期限一年，三河市宏达钢管厂、三河市宏达轧钢有限公司、三河市宏达房地产开发有限公司为该笔借款本息提供了担保。借款合同签订后，原告依约将借款一次性转给了被告唐宝利，被告三河市宏达钢管厂、被告三河市宏达轧钢有限公司、被告三河市宏达房地产开发有限公司开具了收款收据。借款期满后，被告未按照约定还款，仅支付了一部分利息，现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，只得依法提起诉讼，望法院准予原告的诉讼请求。被告唐宝利未提出答辩意见。被告曹会香未提出答辩意见。被告三河市宏达钢管厂未提出答辩意见。被告三河市宏达轧钢有限公司未提出答辩意见。被告三河市宏达房地产开发有限公司辩称，对借款本金3000万元无异议，但具体还款不发表意见。在借款期间，其公司已偿还原告450万元。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告唐宝利向原告张淑珍借款人民币50000000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定：乙方（被告唐宝利）因资金紧张，向甲方（原告张淑珍）借款，双方在自愿平等的基础上签订本合同，以便双方共同遵守。一、借款。1.1借款金额人民币50000000元（大写：伍仟万元整）。1.2借款用途用于借款人企业开发自用。1.3借款期限未约定。二、借款利息。本合同项下的借款月利率为2%（即月息2分），乙方每六个月给甲方结算一次利息，所结利息转入本金。三、还款方式。借款到期日（即甲乙双方所约定还款日）乙方向甲方支付本金和利息，以银行电汇方式还款，借款人使用的借款可提前偿还全部或部分借款本金和利息。四、担保。本合同项下的全部债务由三河宏达钢管厂、三河市宏达轧钢有限公司、三河市宏达房地产开发有限公司的土地、房地产开发的房源提供抵押担保，担保物随公司全部资产的转移而转移，且以唐宝利和曹会香个人名下全部财产进行抵押。五、违约责任。如本合同到期后乙方未能按照约定支付本金及利息，则乙方应当承担每日1‰的违约金。六、本合同自借款到达乙方指定账户起生效计息，乙方将借款和借款利息等费用还清后合同终止。本合同一式两份，双方各执一份，具有相同的法律效力。七、争议解决和管辖。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，解决不成时，向三河市人民法院起诉解决。合同签订后，被告唐宝利在2016年2月19日出具有收款人被告唐宝利、曹会香签字，并加盖三河市宏达钢管厂、三河市宏达轧钢有限公司、三河市宏达房地产开发有限公司财务专用章的收据一份，该收据载明：“借款伍仟万元整，第一次转账30000000元叁仟万元整”。2016年2月22日，原告张淑珍分别通过中国银行账户向被告唐宝利账户汇款人民币8298500元，通过中国建设银行账户向被告唐宝利账户汇款人民币21701500元。原告张淑珍当庭明确借款合同中约定的借款期限为一年，自实际出借之日即2016年2月22日至2017年2月21日。被告三河市宏达房地产开发有限公司主张该公司在2017年7月11日通过唐晓琳的兴业银行账户向原告张淑珍汇款人民币2000000元，在2018年3月5日通过唐小腾的兴业银行账户向原告张淑珍汇款人民币500000元，在2018年12月14日通过唐小腾的兴业银行账户向原告张淑珍汇款人民币500000元，在2018年12月25日通过唐小腾的兴业银行账户向原告张淑珍汇款人民币500000元，在2019年1月28日通过唐小腾的兴业银行账户向原告张淑珍汇款人民币1000000元，共计还款金额为人民币4500000元，原告张淑珍当庭认可收到上述款项并主张该笔款项系支付的利息，但被告三河市宏达房地产开发有限公司未明确上述款项系借款本金或是借款利息。上述事实有原告张淑珍当庭陈述、借款合同、银行汇款明细、收据为证，本院予以确认。另查明，被告唐宝利与被告曹会香二人于1985年2月18日登记结婚，后因结婚证遗失于2009年3月5日申请补发结婚登记证。2018年10月15日，被告唐宝利与被告曹会香二人以感情不和为由向三河市民政局婚姻登记处申请离婚，二人达成如下离婚协议：一、子女抚养，子女现已成年，不涉及抚养问题；二、财产分割，双方各自名下的财产归各自所有；三、债权债务，双方婚后所有债权债务都由男方享有和偿还。经审查符合离婚条件，准予离婚，并于2018年10月15日办理离婚登记。以上事实有三河市民政局婚姻登记处存档的被告唐宝利与被告曹会香二人的《补发结婚登记证审查处理表》、《离婚协议书》、《申请离婚登记申明书》及《离婚登记审查处理表》为证，本院予以确认。被告三河市宏达钢管厂于2004年8月4日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被告唐宝利，投资额为505万元。企业变更事项：2006年5月10日，该企业的法定代表人由韩俊明变更为被告唐宝利。被告三河市宏达轧钢有限公司于2004年7月23日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为11000万元，法定代表人为韩俊明。公司股东之一为被告唐宝利，出资比例93.6364%，出资时间2004年7月20日，认缴出资额10300万元；股东之二为韩俊明，出资比例2.7273%，出资时间2004年7月20日，认缴出资额300万元；股东之三为屈立强，出资比例3.6364%，出资时间2004年7月20日，认缴出资额400万元。被告三河市宏达房地产开发有限公司于2013年3月27日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，法定代表人为赵杰。公司股东之一为韩俊明，出资比例5%，出资时间2016年3月7日，认缴出资额250万元；股东之二为赵杰，出资比例5%，出资时间2016年3月7日，认缴出资额250万元；股东之三为被告曹会香，出资比例90%，出资时间2016年3月7日，认缴出资额4500万元。以上事实有三河市工商行政管理局提供的内资企业登记基本情况表为证，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：一、关于借款本金的认定。原告张淑珍与被告唐宝利签订的《借款合同》中虽约定借款本金为人民币50000000元，但原告张淑珍实际出借金额为人民币30000000元，故借款金额应以实际出借金额为准。二、关于借款性质的认定。被告唐宝利与被告曹会香二人于1985年2月18日登记结婚，二人均在《借款合同》、《借据》上的借款人处签字，虽二人已于2018年10月15日协议离婚，但借款事实发生在夫妻关系存续期间，且夫妻双方共同签字，应认定为夫妻共同债务。即使二人的离婚协议已对夫妻财产及债权债务作出处理，但原告张淑珍作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。三、关于担保问题的认定。《借款合同》签订时，被告三河市宏达钢管厂、被告三河市宏达轧钢有限公司及被告三河市宏达房地产开发有限公司均在《借款合同》上加盖了公司财务章。该合同第四条明确约定，本合同项下的全部债务由三河宏达钢管厂、三河市宏达轧钢有限公司、三河市宏达房地产开发有限公司的土地、房地产开发的房源提供抵押担保，担保物随公司全部资产的转移而转移。此约定应视为被告三河市宏达钢管厂、被告三河市宏达轧钢有限公司及被告三河市宏达房地产开发有限公司与原告张淑珍达成了以公司土地、房源作为借款抵押担保的合意，当事人之间签订的抵押担保条款应为有效条款，原告张淑珍有权要求被告三河市宏达钢管厂、被告三河市宏达轧钢有限公司及被告三河市宏达房地产开发有限公司在抵押财产范围内对债务承担连带清偿责任。四、关于被告三河市宏达房地产开发有限公司向原告张淑珍偿还的人民币4500000元的性质认定。原告张淑珍主张该款项系被告偿还的借款利息，而三河市宏达房地产开发有限公司主张还款时并未明确偿还的是本金或是利息。本院认为，以人民币30000000元作为本金，借款期限一年，月利率为2%，借款期限届满时，应支付的借款利息为人民币7200000元，因被告三河市宏达房地产开发有限公司偿还的人民币4500000元不足以清偿全部债务，且双方就清偿顺序未明确约定，故被告三河市宏达房地产开发有限公司偿还的人民币4500000元应视为清偿的借款利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返回借款。被告唐宝利在借款期限届满后未清偿借款及利息，原告张淑珍主张被告唐宝利清偿人民币30000000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但借款利息实际已被偿还人民币4500000元，故被告唐宝利实际仍需偿还原告张淑珍借款利息人民币2700000元。虽《借款合同》未约定逾期利息，但原告张淑珍主张被告唐宝利自逾期还款之日（即2017年2月22日）起按照借期内利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹会香在借款行为发生时与被告唐宝利系夫妻关系，双方共同在《借款合同》上签字，该笔借款可视为夫妻共同债务，故被告曹会香应对被告唐宝利所负债务承担共同清偿责任。被告三河市宏达钢管厂、被告三河市宏达轧钢有限公司、被告三河市宏达房地产开发有限公司具有抵押担保合意，故原告张淑珍有权要求被告三河市宏达钢管厂、被告三河市宏达轧钢有限公司、被告三河市宏达房地产开发有限公司在抵押财产范围内对被告唐宝利所负债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告唐宝利应自本判决生效之日起七日内偿还原告张淑珍借款本金人民币30000000元、借款利息人民币2700000元，并以借款本金人民币30000000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息。二、被告曹会香应对被告唐宝利所负债务承担共同清偿责任。三、被告三河市宏达钢管厂、被告三河市宏达轧钢有限公司、被告三河市宏达房地产开发有限公司在抵押财产范围内对被告唐宝利所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费315132元、保全费5000元、公告费3280元，由被告唐宝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  蔡玉秀审 判 员  赵海洪人民陪审员  赵连和二〇一九年三月八日法官助理殷瑞芬书记员张薇