甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1139号
上诉人(原审被告)盛付成，男，汉族，l968年3月1日出生，住河南省汝南县。
上诉人(原审被告)盛保成，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省汝南县。
两上诉人委托诉讼代理人朱瑞林砣耍褐烊鹆郑仕噼汉下墒κ挛袼墒Α?
被上诉人(原审原告)兰州银行股份有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：房向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏存义，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：甘肃嘉合食品冷冻有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：张连僧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。
上诉人盛付成、盛保成因金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人盛付成、盛保成的委托诉讼代理人朱瑞林，被上诉人兰州银行股份有限公司（以下简称：兰州银行）委托诉讼代理人魏存义、李虹烨，甘肃嘉合食品冷冻有限公司（以下简称：嘉合公司）委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盛付成、盛保成上诉请求：1、请求对兰州市城关区人民法院(2014)城民二初字第784号民事判决书第一项判决内容依法改判，判决上诉人给付被上诉人兰州银行借款本金853961.68元。判决驳回由上诉人承担至2015年4月13日的利息436129．09元(2015年4月14日之后利随本清)的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人兰州银行股份有限公司承担。
事实和理由：原审法院判决上诉人向被上诉人兰州银行支付至2015年4月13日的利息436129.09元(2015年4月14日之后利随本清)错误。1、原审法院定性错误，原审法院在2012年2月15日之后仍为上诉人的涉案借款计算利息属认定事实错误。上诉人认为被上诉人涉案借款在2012年2月15日之后产生的是损失，而不是利息。2、原审法院判决让上诉人一人承担至2015年4月13日所有的利息436129．09元(2015年4月14日之后利随本清)错误。上诉人将被上诉人诉至兰州市中级人民法院，经甘肃省高级人民法院二审作出(2016)甘民终字209号民事判决书，该判决书明确认定被上诉人兰州银行承担主要责任即50％，嘉合公司承担次要责任即20％。所以，被上诉人兰州银行、嘉合公司均违反约定，存在过错，他们对2012年2月15日之后因贷款产生的损失也应当承担相应的责任，原审法院判决上诉人全部承担明显与甘肃省高级人民法院判决相背；3、原审法院判决认定的436129.09元利息事实依据。首先，上诉人认为自2012年2月15日产生的是损失，既然是损失原审法院应当在认定过程中明确损失的计算依据、计算方式以及阐明相应的理由，但是原审判决中却没有任何的阐述。其次，即使是利息，原审法院也应当在判决中写明利息的计算起止时间、计算时间、计算基础，但原审法院的判决中也没有任何的阐述。
被上诉人兰州银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉合公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人兰州银行一审诉讼请求：判令被告盛付成偿还原告贷款本息合计1290090.77元，(截止2015年4月13日本金为853961.68元，利息为436129.09元，2015年4月14日之后利随本清)。
一审法院认定，2011年10月13日，原告所属东兴支行与被告盛付成签订兰银短借字2011年第l01662011000788号《自然人借款合同(短期)》一份，该合同约定东兴支行于同日向被告盛付成发放贷款89万元，期限6个月，至2012年4月13日止，贷款利率为月息9‰。此前的10月9日，东兴支行与被告盛付成签订《抵押合同》一份，约定被告盛付成以其存放于被告嘉合公司库房内价值84万元的调理品70吨、价值l24万元的龙尾虾40吨，共价值208万的库存商品为该笔贷款的抵押物。抵押物担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，东兴支行还与被告嘉合公司、被告盛保成各分别签订《保证合同》一份，约定被告嘉合公司、盛保成各自为被告盛付成的该笔贷款提供连带责任保证，但约定的嘉合公司的保证期间为一年，盛保成的保证期间为二年。此前的2011年3月11日，东兴支行还与被告盛付成、嘉合公司签订《监管协议》一份，约定以被告盛付成(乙方)储存在被告嘉合公司(丙方)库房内的水产商品为抵押物，由原告(甲方)向被告盛付成提供贷款。该协议约定：甲方根据乙方的借款金额具体规定丙方监管的库存商品价值不低于200万元且最低库存量在100吨以上，如果甲方发现乙方库存不足l00吨或库存商品价(剔除超过保质期商品价值)在200万元以下时，丙方应按合同约定的最低数量、价值标准与实际库存数量价值差额的2倍向甲方承担违约责任等。上述合同签订后，东兴支行按照合同约定向被告盛付成发放了贷款。至2012年1月19日，被告盛付成分四笔向原告归还了借款本金36038.32元。2012年2月15日，被告嘉合公司以被告盛付成的资金运转出现问题、其未能及时偿还借款及已无法保证库存商品正常流转等为由，将被告盛付成存放商品(即抵押物)的库房加锁，致使库存商品无法周转。至2014年7月22日，因库中货物过期变质，被兰州市城关区食品药品监督管理局扣押并予以销毁。因此，被告盛付成对其余借款本金853961.68元以因抵押货物损毁、无法归还借款等为由拒绝还款。后原告诉至本院，形成本案诉争。另查，本案审理过程中，被告盛付成以本案原告兰州银行和被告嘉合公司违反《监管协议》约定，造成库存货物损失等为由，将兰州银行和嘉合公司诉至兰州市中级人民法院。该案经两审终审，甘肃省高级人民法院以(2016)甘民终209号《民事判决书》认定，库存商品本是抵押物，兰州银行在明知库存商品为水产品且有保质期，其怠于行使抵押权，也不同意盛付成提取商品，直接导致抵押库存商品过期损毁，对造成库存商品损害承担主要责任；嘉合公司明知监管物品具有易腐性，却未采取措施防止损失的扩大，对造成库存商品损害应承担相应责任；盛付成在履行《监管协议》中也有违约行为，但其违约行为并不能直接导致库存商品变质损毁，其应对造成库存商品损害承担次要责任，故判决对原告价值356.4万元的货物损失，由其三方分别承担50％、20％和30％的责任。
一审法院认为，债务应当清偿。被告盛付成拖欠原告借款853961.68元未及时偿还的事实已由各方所签合同、银行凭单及各当事人的陈述所证实，本院予以确认。本案需解决的争议是作为债务人的被告盛付成是否应予向债权人即原告兰州银行归还剩余借款及利息、是否承担原告支出的律师费，以及由谁承担保证责任?首先，关于借款及利息，虽因涉案三方在履行《监管协议》过程中发生的违约行为致被告盛付成的还款能力受限，但兰州银行和嘉合公司已就其违约行为被判决向被告盛付成承担赔偿责任，兰州银行和嘉合公司承担赔偿责任后，被告盛付成即应按借款合同的约定向原告归还尚未归还部分的借款本息。关于律师费问题，虽合同中有包括律师费在内的相关费用由借款人承担的约定，但造成被告盛付成未能及时履约还款原告兰州银行亦负有责任，同时，原告也未向本院提供其确已支付了律师代理费用的相关证据，故原告要求被告盛付成承担其律师费无合法依据，该诉请本院不予支持。关于原告要求被告盛保成和嘉合公司应按各自所签《保证合同》为该借款承担清偿债务的连带保证责任的问题，原告与被告嘉合公司所签《保证合同》中约定的保证期间为一年与被告盛保成所签《保证合同》中约定的保证期间为两年，均自主债务履行期间届满之日起计算，借款合同约定的主债务履行期间至2012年4月13日止，但原告第一次就本案纠纷提起诉讼是在2013年4月18日，此时，被告嘉合公司的保证期间已届满，故原告要求被告嘉合公司依该合同承担保证责任的诉请本院不予支持，被告盛保成仍应为本案债务承担连带保证责任。关于原告要求以变卖、拍卖被告盛付成抵押的库存商品优先偿还原告债务的诉请，该抵押物已因超期库存变质损毁而灭失，原告的抵押权因此而消灭，故该诉请本院不予支持。关于被告嘉合公司认为原告曾经以相同的事实与理由起诉后又撤诉，属于原告已经放弃对嘉合公司主张权利的抗辩理由，因原告起诉后又撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其在撤诉后仍有权再行起诉主张实体权利，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求判令被告嘉合公司按照《监管协议》承担违约责任的问题，本案原告提起的是借款纠纷，而原告的该诉请是要求被告嘉合公司承担违约赔偿责任，本案已判令由债务人和担保人向原告予以归还借款及给付利息，原告若认为被告嘉合公司因违反《监管协议》给自己还造成其他损失，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条和。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决：1、被告盛付成于本判决生效后l0日内给付原告兰州银行股份有限公司借款本金853961.68元，至2015年4月13日的利息436129.09元，(2015年4月14日之后利随本清)；2、被告盛保成对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；3、驳回原告兰州银行的其他诉讼请求。案件受理费16920元、保全费5000元，均由被告盛付成、盛保成承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是盛付成、盛保成承担涉案合同借款利息有无事实及法律依据。本案在二审中，上诉人盛付成、盛保成对尚欠被上诉人兰州银行下属东兴支行借款本金853961.68元予以认可，本院予以确认。关于利息问题，上诉人认为不承担的理由是：因其经营冷库大门被锁造成损失后经甘肃省高级人民法院（2016）甘民终字209号民事判决认定：兰州银行承担主要责任即50％，嘉合公司承担次要责任即20％。所以兰州银行与嘉合公司均违反约定存在过错，对2012年2月15日之后因贷款产生的损失也应当承担相应的责任。经审查，（2016）甘民终字209号民事判决是因上诉人逾期偿还涉案借款，在催收过程中上诉人经营冷库被锁，导致其库存受到损失，判决划分主要与次要责任是针对上诉人冷库被锁导致库存商品受到损失而言的。两案虽当事人一致，但案件主张事实完全不同，法律关系亦不同。（2016）甘民终字209号案件是针对损失及过错责任进行审理，本案是针对借款事实进行审理。且涉案《自然人借款合同（短期）》第四条一款（一）项明确约定借款利率为月利率9‰。故上诉人作为借款人支付借款利息是借款人应尽的义务。另，本案上诉人盛保成在上诉期间未按时交纳上诉费，视为其放弃上诉请求，本案不再处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人盛付成预付的二审案件受理费7842元，由盛付成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年五月十日
书 记 员 邹 迪