天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1325号
上诉人（原审原告）邢一×。
委托代理人邢二×（上诉人邢一×之女），天津市金笔厂退休职工。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙一×。
委托代理人李彦君，天津世杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙二×。
委托代理人李彦君，天津世杰律师事务所律师。
上诉人邢一×、上诉人孙一×与上诉人孙二×因法定继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2011）和民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢一×的委托代理人邢二×与黄家军，上诉人孙一×与上诉人孙二×共同的委托代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，二被告系父女关系，被继承人邢兆英系原告邢一×之女，被告孙一×之妻，被告孙二×之母。被继承人邢兆英于2011年1月4日因病去世，邢兆英之母于2006年去世。被继承人邢兆英去世时涉及的财产及债权债务包括：1、私产房屋七套，即天津市和平区云南路21号清华园4-403室，被告孙一×名下私产房屋。经原告申请，原审人民法院委托评估房屋价值为2610000元。天津市河东区卫国道祈和新苑1-5-304-306室，被告孙一×名下私产房屋。经原告申请，原审人民法院委托评估房屋价值为1420000元。北京市朝阳区青年路西里2号院6号楼T25××（现状门牌号为××号），被继承人邢兆英名下私产房屋。经原告申请，原审人民法院委托评估房屋价值为2022176元。北京市朝阳区高碑店路181号院103号楼105号，被告孙一×名下私产房屋。经原告申请，原审人民法院委托评估房屋价值为6079534元，至被继承人邢兆英去世（2011年1月4日）该房屋尚有抵押贷款3530166.6元尚未偿还。北京市朝阳区双花园南里三区22号楼14至15层1403号，被继承人邢兆英名下私产房屋。经原告申请，原审人民法院委托评估房屋价值为4023433元，至被继承人邢兆英去世（2011年1月4日）该房屋尚有房屋贷款1655108.07元尚未偿还。北京市朝阳区双花园南里三区16号楼6层603号，被告孙一×名下私产房屋。经原告申请，原审人民法院委托评估房屋价值为4532666元，至被继承人邢兆英去世（2011年1月4日）该房屋尚有房屋贷款627902.73元尚未偿还。北京市顺义区南彩镇九王庄村JM31-116号，被继承人邢兆英为买受人购买的私产房屋。经原告申请，原审人民法院委托评估房屋价值为6708700元。根据北京顺义区南彩镇九王庄村JM31-116号估价报告书记载：该房屋的建筑面积是以《业主入住需缴纳费用清单》中实测建筑面积为准，评估是估价对象能够顺利取得《房屋所有权证》为前提。被告孙一×提出由于该房屋目前尚未办理产权证，办理入住及产权手续需缴纳公共维修基金、产权契税费等共计238650元。因该房屋实测总面积比购买时预测面积少1.65平方米开发商退款22889元，办理入住时实际交纳入住费用215761元。被告孙一×向原审人民法院提交了北京银座合智房地方开发有限公司出具的《业主入住需缴纳费用清单》。原告对此不予认可，认为该款项尚未发生，本案不应予以处理。2、存款人民币209828.06元，即孙一×名下招商银行账户（41×××23）存款人民币86899.28元及工商银行账户（02×××64）存款人民币61142.57元，邢兆英名下招商银行账户（62×××49）存款人民币526.94元、账户（62×××71）存款人民币153.93元及工商银行账户（02×××12）存款人民币61105.34元。3、被继承人邢兆英名下奥迪牌轿车（京A×××××）1辆，现由被告孙一×使用，原、被告均表示该车价值11万元。4、北京天一天物生物科技有限公司于2008年12月成立时，被告孙一×出资500000元（占公司10%股权）作为该公司的股东之一。被告孙一×提出，其于2010年8月10日与案外人邓生君签订《退股协议》，已将其所持10%股份转让给邓生君，但双方未到工商部门办理过户手续，并提出该公司2011年年检报告书显示公司利润为-54364元。原告对此不予认可，要求分割孙一×名下10%股权。5、被告孙一×于2011年3月8日在招商银行账户（41×××23）存入现金3000000元，原告提出该款为被告孙一×原单位国美电器有限公司因其辞职所得经济补偿金，要求依法继承。被告孙一×表示国美电器有限公司从未给付经济补偿金，账户内的款项是被继承人邢兆英去世后两个多月后现金存入的竞业禁止补偿金，与本案无关。6、被告孙一×名下中国银行（香港）有限公司账户（01×××12）于2011年1月18日余额为港币3886006.33元，是被告孙一×原单位国美电器有限公司于2011年1月4日给予其325万份期权行权后的港币金额及孙一×的港币工资余额，原、被告对此均无异议。原告提出应当依法分割，被告孙一×表示根据相关规定，期权行权后应当缴纳税款，应当予以扣除，但未提交其已经缴纳税款的相关证据。7、债权三笔（共计390000元），天津市南开区人民法院（2012）南民初字第5157号民事判决书确认，案外人邢兆兰与邢兆英的借款关系成立，判决邢兆兰向原、被告三人偿还借款100000元；原审人民法院（2012）和民一初字第1078号民事判决书确认，案外人邢兆桂、李锦端、李宝骥与邢兆英借款关系成立，判决案外人邢兆桂、李锦端、李宝骥偿还向原、被告三人偿还借款150000元；天津市河北区人民法院（2012）北民初字第3582号民事判决书确认，案外人邢二×、刘乃寅、刘维子与邢兆英的借款关系成立，判决邢二×、刘乃寅、刘维子向原、被告三人偿还借款140000元。以上三份民事判决书均已发生法律效力。8、孙一×提出为实现上述三笔债权产生诉讼受理费10300元及律师费27800元，共计38100元，应在本案中一并解决。原告对此不予认可。9、被告孙一×提出为购买房屋及偿还贷款所借的三笔债务，向案外人邓生君借款1000000元；向案外人郑焕强借款1000000元，向案外人张淼借款500000欧元，应在本案中一并解决。为此，被告孙一×向原审人民法院提交了借条2张，天津市滨海公证处（2012）津滨海证字第241号公证书及转账凭据若干。原告对此不予认可。
另查，2012年12月3日，天津市滨海公证处给原审人民法院来函，表示被告孙一×提交的（2012）津滨海证字第241号公证书内容存在瑕疵，拟撤销该公证书，并请我院不以此公证书作为认定事实的依据。经原告申请，原审人民法院到被告孙一×原单位国美电器有限公司调查，该公司负责人表示被告孙一×是以个人原因提出辞职，公司未向其支付解除劳动合同经济补偿金。
再查，被继承人邢兆英于2008年与中美联泰大都会人寿保险有限公司签订保险合同（投保人及被保险人均为邢兆英），合同中受益人栏处为“空白”，邢兆英去世后获得理赔款300000元，原、被告三人均表示已分别领取100000元，不再主张原审人民法院予以解决。
原审人民法院认为，原告邢一×、被告孙一×及孙二×分别系被继承人邢兆英的父亲、丈夫及女儿，均系第一顺序法定继承人。被继承人邢兆英及被告孙一×夫妇名下房屋、汽车、存款（包括人民币存款、期权因行权后的港币存款及港币工资存款）及债权，均为夫妻共同财产，首先析分一半为被告孙一×所有，其余部分为邢兆英的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，因此，对于被继承人邢兆英的遗产，由原告与二被告依据法定继承每人平均继承三分之一。关于二被告提出要求继承遗产时多分的主张，因依据不足，原审人民法院不予支持。关于被告孙一×提出北京顺义区南彩镇九王庄村JM31-116号房屋尚未办理产权证，办理入住及产权手续需缴纳公共维修基金、产权契税费等共计215761元问题，因该房屋评估价值包含上述费用，因此，上述费用应当从被继承人邢兆英与被告孙一×夫妻共同财产中予以扣除。关于被继承人邢兆英去世时涉及的七套房屋共计人民币21583331.6元（即七套房屋评估价值总额减去尚未偿还房屋贷款总额）、人民币存款209828.06元及轿车价值人民币11万元，三项合计人民币21903159.66元为夫妻共同财产，扣除北京顺义区南彩镇九王庄村JM31-116号房屋办理入住及产权手续需缴纳公共维修基金、产权契税费等共计215761元，计21687398.66元，首先析分一半即10843699.33元为被告孙一×的财产。其余一半为被继承人邢兆英的遗产。由原、被告三人各继承价值人民币3614566.44元的遗产。对于原告主张的继承两套房屋（北京市朝阳区双花园南里三区22号楼14至15层1403号及北京市朝阳区青年路西里2号院6号楼T25××）问题，考虑原告年老有病，生活困难，其名下没有住房，而北京市朝阳区双花园南里三区22号楼14至15层1403号房屋尚有1655108.07元贷款尚未偿还，因此以确定原告继承没有房屋贷款的北京市朝阳区青年路西里2号院6号楼T25××房屋为宜。另，被告孙二×名下没有住房，其要求继承在北京的房屋，因此原审人民法院酌情确定以继承北京市朝阳区双花园南里三区22号楼14至15层1403号房屋为宜。其余五套房屋全部归被告孙一×析产继承所有。以上房屋涉及过户的相关费用及房屋贷款由继承该房屋的继承人负担。此外，诉争车辆及人民币存款全部归被告孙一×所有，原告及被告孙二×除分别继承一套房屋以外，继承数额不足部分由被告孙一×分别给付现金，即被告孙一×给付原告1592390.44元，给付被告孙二×1246241.51元。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当征求其他股东同意，与其他股东按照法定程序解决。鉴于北京天一天物生物科技有限公司的股东除被告孙一×以外尚有其他股东，均系案外人，因此，被告孙一×名下北京天一天物生物科技有限公司10%股权的析产继承问题，应当另行解决。关于原告主张的被告孙一×名下中国银行（香港）有限公司账户（01×××12）内期权行权后的港币存款及港币工资余额，共计港币3886006.33元问题，被告孙一×虽提出缴纳税款，但其并未提交充分证据证明已经缴纳了税款，故其主张原审人民法院不予支持，上述款项应当予以析产继承。由原告及被告孙二×每人继承港币647667.72元，被告孙一×析产继承港币2590670.89元。关于被告孙一×于2011年3月8日在招商银行账户（41×××23）存入现金3000000元问题，由于该存款系被告孙一×的竞业禁止补偿金，于2011年1月4日被继承人邢兆英去世后现金存入，且被告孙一×原单位国美电器公司并未支付其解除劳动合同经济补偿金，因此，原告提出该存款为被继承人邢兆英的遗产的主张，因证据不足，原审人民法院不予支持。关于三笔债权（共计390000元）问题，已有生效判决确定均系被继承人邢兆英生前债权，为夫妻共同财产，首先析分一半即195000元为被告孙一×的财产，其余195000元为被继承人邢兆英的遗产因此应当予以析产继承。即其中债务人为邢兆兰的100000元债权，由原告及被告孙二×每人继承债权16666.67元，其余债权66666.67元归被告孙一×所有；债务人邢兆桂、李锦端、李宝骥的150000元债权，由原告及被告孙二×每人继承债权25000元，其余债权100000元归被告孙一×所有；债务人邢二×、刘乃寅、刘维子的140000元债权，由原告及被告孙二×每人继承债权23333.33元，其余债权93333.34元归被告孙一×所有。关于被告孙一×提出为实现上述三笔债权产生的诉讼受理费及律师费共计38100元应当在遗产中予以扣除问题，因依据不足，原审人民法院不予支持。关于被告孙一×提出为购买房屋及偿还借款、贷款，向案外人邓生君、郑焕强、张淼借款问题，其提交的部分借条及公证书存在瑕疵，债权人亦未出庭接受质询，且原告对三笔债务均不予认可，因此，该借款应当另行解决。关于原告主张的北京双花园南里3区两套房屋2011年1月至今的租金问题，因不属于遗产范围，本案不予支持。
原审人民法院判决：一、被告孙一×名下天津市和平区云南路21号清华园4-403室私产房屋，天津市河东区卫国道祈和新苑1-5-304-306室私产房屋，北京朝阳区高碑店路181号院103号楼105号私产房屋及北京市朝阳区双花园南里三区16号楼6层603号私产房屋均归被告孙一×所有，上述房屋贷款由被告孙一×负担；二、被继承人邢兆英名下北京市朝阳区青年路西里2号院6号楼T25××（现状门牌号为××号）私产房屋由原告邢一×继承所有，本判决生效之日起十五日内，当事人办理过户手续，过户相关费用由原告邢一×负担；三、被继承人邢兆英名下北京市朝阳区双花园南里三区22号楼14至15层1403号私产房屋由被告孙二×继承所有，本判决生效之日起十五日内，当事人办理过户手续，过户相关费用由被告孙二×负担，上述房屋贷款由被告孙二×负担；四、被继承人邢兆英为买受人购买的北京顺义区南彩镇九王庄村JM31-116号私产房屋归被告孙一×所有，由被告孙一×负责办理产权手续，相关费用由被告孙一×负担；五、孙一×名下招商银行账户（41×××23）存款人民币86899.28元及工商银行账户（02×××64）存款人民币61142.57元，邢兆英名下招商银行账户（62×××49）存款人民币526.94元、账户（62×××71）存款人民币153.93元及工商银行账户（02×××12）存款人民币61105.34元，共计209828.06元全部归被告孙一×所有，本判决生效之日起十五日内，被告孙一×到储蓄部门办理支取手续；六、被继承人邢兆英名下奥迪牌轿车（京A×××××）归被告孙一×所有，本判决生效之日起十五日内，当事人办理过户手续，过户相关费用由被告孙一×负担；七、本判决生效之日起十五日内，被告孙一×给付原告1592390.44元；八、本判决生效之日起十五日内，被告孙一×给付被告孙二×1246241.51元；九、本判决生效之日起十五日内，被告孙一×给付原告及被告孙二×每人港币647667.72元；十、本判决生效之日起十五日内，案外人邢兆兰给付原告及被告孙二×每人16666.67元，给付被告孙一×66666.67元；十一、本判决生效之日起十五日内，案外人邢兆桂、李锦端、李宝骥给付原告及被告孙二×每人的25000元，给付被告孙一×10万元；十二、本判决生效之日起十五日内，案外人邢二×、刘乃寅、刘维子给付原告及被告孙二×每人23333.33元，给付被告孙一×93333.34元；十三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费185310元，本案保全费5000元，本案鉴定费85999元，共计276309元，由原告及被告孙二×每人负担46051.5元，由被告孙一×负担184206元。
判决后上诉人邢一×不服，以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由上诉，要求撤销原判，并发回重审或依法改判支持原审诉讼请求。其主要理由为：1、原审判决执行困难，上诉人邢一×年事已高，应考虑房产价值与继承人的比例相近为宜。2、案外人债权已由法律文书确定，不能再次判决。3、北京天一天物生物科技有限公司设立投资的500000元应予分割。
判决后上诉人孙一×不服，以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由上诉，要求撤销原判第二项和第七项，并依法改判上诉人孙一×给付上诉人邢一×3000000元。其主要理由为：一、原审判决对遗产中房屋价值认定及分配存在错误，1、案件涉及的七套房屋不能以评估价值减去尚未偿还贷款本金总额，而是应考虑尚未偿还贷款利息。被继承人死亡后，上诉人孙一×单独偿还贷款本息1980000余元。2、原审判决未能按照有利于继承人生活的原则进行遗产分配。上诉人孙一×作为家庭主要经济支柱，上诉人邢一×应在天津颐养天年，上诉人孙二×没有能力偿还房屋贷款。二、北京市朝阳区青年路西里2号院6号楼T25××（现状门牌号为××号）房屋为被继承人与上诉人孙一×和上诉人孙二×共同生活场所，具有纪念意义，不宜分割给上诉人邢一×。三、北京天一天物生物科技有限公司设立投资的500000元已不存在，不应另行解决。四、上诉人孙一×主张的为购买顺义区蓝岸别墅举债2000000元应在遗产总额中扣除。综上，请准许上诉人孙一×以现金方式给付上诉人邢一×分割财产补偿款。
判决后上诉人孙二×不服，以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由上诉，要求撤销原判第二项和第三项，并依法改判上诉人孙二×继承北京市朝阳区青年路西里2号院6号楼T25××（现状门牌号为××号）房屋。其主要理由为：一、上诉人孙二×目前复旦大学在读，无力偿还原判第三项所述北京市朝阳区双花园南里三区22号楼14至15层1403号房屋的巨额贷款。二、北京市朝阳区青年路西里2号院6号楼T25××（现状门牌号为××号）房屋为被继承人与上诉人孙一×和上诉人孙二×共同生活场所，具有纪念意义。上诉人邢一×三个女儿都在天津市，上诉人邢一×身体不好，又无独居能力，故此原判第二项不合理。
经审理查明，原审人民法院认定事实无误。上诉人上诉未提供新的证据。案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。结合本案，被继承人邢兆英未留遗嘱，三上诉人作为第一顺序继承人应当进行法定继承。原审判决认定的被继承人邢兆英及上诉人孙一×夫妇名下房屋、汽车及存款，扣除北京顺义区南彩镇九王庄村JM31-116号房屋办理入住及产权手续需缴纳的公共维修基金、产权契税费等共计215761元，均为夫妻共同财产，析分一半为上诉人孙一×所有，其余部分为邢兆英的遗产，对于该遗产由三上诉人平均继承三分之一，即三上诉人各继承价值人民币3614566.44元的遗产，此原审判决认定意见于法有据。
原审判决关于北京天一天物生物科技有限公司的股权、港币存款、港币工资余额、竞业禁止补偿金、对案外人三笔借款问题以及对北京双花园南里3区两套房屋2011年1月至今租金的认定得当。原审判决对案外人三笔债权认定合理，但在处理三笔借款时不应将案外人直接确定为给付义务人，而应按照前述继承分配原则依法确认三上诉人对案外人的合法债权。上诉人孙一×请求将对案外人借款利息及诉讼费一并处理的意见，因其在原审阶段并未提出诉讼请求，该意见不应予以支持。
在析产继承过程中，应以房屋分配为主，综合考虑继承人实际情况，便利案件实际执行。原审判决大学在读的上诉人孙二×继承尚有巨额贷款未偿还的北京市朝阳区双花园南里三区22号楼14至15层1403号房屋有失妥当。考虑上诉人孙二×自小学至中学均就读于天津市，久居天津市河东区卫国道祈和新苑1-5-304-306室私产房屋的情况，而该套住房没有尚未偿还的银行贷款，故应改判由上诉人孙二×继承该房屋。
上诉人邢一×年事已高，痛失爱女，其分配意见应当予以考虑。故应改判上诉人邢一×继承北京市朝阳区青年路西里2号院6号楼T25××（现状门牌号为××号）私产房屋及北京市朝阳区双花园南里三区22号楼14至15层1403号私产房屋。
其他诉争房屋归上诉人孙一×继承。
三上诉人各自偿还所继承房屋之贷款，各自承担变更产权登记相关费用。三上诉人对各自继承份额超出的价值向其他上诉人进行补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2011）和民一初字第782号民事判决第二项、第四项、第五项、第六项、第九项及第十三项，即“二、被继承人邢兆英名下北京市朝阳区青年路西里2号院6号楼T252304（现状门牌号为2304号）私产房屋由原告邢一×继承所有，本判决生效之日起十五日内，当事人办理过户手续，过户相关费用由原告邢一×负担；四、被继承人邢兆英为买受人购买的北京顺义区南彩镇九王庄村JM31-116号私产房屋归被告孙一×所有，由被告孙一×负责办理产权手续，相关费用由被告孙一×负担；五、孙一×名下招商银行账户（41×××23）存款人民币86899.28元及工商银行账户（02×××64）存款人民币61142.57元，邢兆英名下招商银行账户（62×××49）存款人民币526.94元、账户（62×××71）存款人民币153.93元及工商银行账户（02×××12）存款人民币61105.34元，共计209828.06元全部归被告孙一×所有，本判决生效之日起十五日内，被告孙一×到储蓄部门办理支取手续；六、被继承人邢兆英名下奥迪牌轿车（京AB61**）归被告孙一×所有，本判决生效之日起十五日内，当事人办理过户手续，过户相关费用由被告孙一×负担；九、本判决生效之日起十五日内，被告孙一×给付原告及被告孙二×每人港币647667.72元；十三、驳回原告其他诉讼请求”。
二、撤销天津市和平区人民法院（2011）和民一初字第782号民事判决第一项、第三项、第七项、第八项、第十项、第十一项及第十二项，即“一、被告孙一×名下天津市和平区云南路21号清华园4-403室私产房屋，天津市河东区卫国道祈和新苑1-5-304-306室私产房屋，北京朝阳区高碑店路181号院103号楼105号私产房屋及北京市朝阳区双花园南里三区16号楼6层603号私产房屋均归被告孙一×所有，上述房屋贷款由被告孙一×负担；三、被继承人邢兆英名下北京市朝阳区双花园南里三区22号楼14至15层1403号私产房屋由被告孙二×继承所有，本判决生效之日起十五日内，当事人办理过户手续，过户相关费用由被告孙二×负担，上述房屋贷款由被告孙二×负担；七、本判决生效之日起十五日内，被告孙一×给付原告1592390.44元；八、本判决生效之日起十五日内，被告孙一×给付被告孙二×1246241.51元；十、本判决生效之日起十五日内，案外人邢兆兰给付原告及被告孙二×每人16666.67元，给付被告孙一×66666.67元；十一、本判决生效之日起十五日内，案外人邢兆桂、李锦端、李宝骥给付原告及被告孙二×每人的25000元，给付被告孙一×10万元；十二、本判决生效之日起十五日内，案外人邢二×、刘乃寅、刘维子给付原告及被告孙二×每人23333.33元给付被告孙一×93333.34元；”。
三、改判上诉人孙一×名下天津市和平区云南路21号清华园4-403室私产房屋，北京朝阳区高碑店路181号院103号楼105号私产房屋及北京市朝阳区双花园南里三区16号楼6层603号私产房屋均归上诉人孙一×所有，上述房屋贷款由上诉人孙一×负担；
四、改判被继承人邢兆英名下北京市朝阳区双花园南里三区22号楼14至15层1403号私产房屋，由上诉人邢一×继承所有，本判决生效之日起十五日内，当事人办理过户手续，过户相关费用由上诉人邢一×负担，上述房屋贷款由上诉人邢一×负担；
五、改判上诉人孙一×名下天津市河东区卫国道祈和新苑1-5-304-306室私产房屋，由上诉人孙二×继承所有，本判决生效之日起十五日内，当事人办理过户手续，过户相关费用由上诉人孙二×负担；
六、改判本判决生效之日起十五日内，上诉人邢一×给付上诉人孙二×775934.49元，上诉人孙一×给付孙二×1418631.95元。
七、改判经天津市南开区人民法院（2012）南民初字第5157号民事判决书确认的债务人为案外人邢兆兰的100000元债权，由上诉人邢一×、上诉人孙二×各享有其中的16666.67元，上诉人孙一×享有其中的66666.66元。
八、改判经天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第1078号民事判决书确认的债务人为案外人邢兆桂、李锦端、李宝骥的150000元债权，由上诉人邢一×、上诉人孙二×各享有其中的25000元，上诉人孙一×享有其中的100000元。
九、改判经天津市河北区人民法院（2012）北民初字第3582号民事判决书确认的债务人为案外人邢二×、刘乃寅、刘维子的140000元债权，由上诉人邢一×、上诉人孙二×各享有其中的23333.33元，上诉人孙一×享有其中的93333.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费185310元，保全费5000元，鉴定费85999元，共计276309元，由上诉人邢一×与上诉人孙二×各负担46051.5元，由上诉人孙一×负担184206元。上诉案件受理费73277元，由上诉人邢一×与上诉人孙二×各负担12212元，由上诉人孙一×负担48853元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；