wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1990号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。
负责人：张丹，该支公司经理。
委托诉讼代理人：樊瑞，中国平安财产保险股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：边平战，男，1969年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：牛江文，男，1951年9月13日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人边平战、牛江文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年12月17日10时许，原告驾驶晋LBZx**号“东风标致”牌轿车沿襄垣县王虒线由东向西行驶至4公里加400米处（王村镇杜村）右转弯时，与相向在其后方行驶至此的被告牛江文无证驾驶无牌“凌肯”牌110型二轮摩托车发生碰撞，造成牛江文受伤，两车不同程度损坏。2014年12月30日，襄垣县公安局交通警察大队出具襄公交认字第141331号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，牛江文承担次要责任。事故发生后，原告支付车辆修理费1130元，为牛江文垫付各项费用22205.9元。后牛江文以交通事故纠纷起诉原告及被告保险公司于本院，本院于2016年2月18日作出（2015）襄民初字第996号民事判决书。判后，保险公司不服，上诉于长治市中级人民法院。长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终631号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
晋LBZx**号车辆的所有人为原告，该车辆在被告保险公司处投保有交强险。事故发生时，牛江文所驾驶摩托车未投保交强险。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。”庭审查明，事故发生时，牛江文所驾驶摩托车未投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故对于原告车辆修理费1130元，应首先由投保义务人即被告牛江文在交强险财产限额2000元内予以赔偿。原告请求牛江文赔偿车辆修理费1130元，本院予以支持。
对于原告为牛江文垫付的22205.9元，该费用已由生效的（2015）襄民初字第996号民事判决书所确认，且牛江文除去原告垫付部分的全部损失，已在交强险限额内得到赔偿。对于该垫付费用，被告保险公司只同意赔偿原告8450元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在被告保险公司处投保了交强险，并按照合同约定支付了保险费，被告保险公司应按照合同约定承担给付保险金的责任。综上，原告请求被告保险公司给付交通事故垫付款22205.9元，本院予以支持。经本院主持调解，双方未达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告牛江文于本判决生效后十日内赔偿原告边平战车辆修理费1130元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告边平战交通事故垫付款22205.9元。
判后，保险公司不服，向本院提出上诉。请求改判保险公司不承担22205.9元的赔偿责任。事实与理由：交强险应实行分项判决，一审判决医疗费等费用超出了交强险医疗费的保险限额，保险公司不予承担。
被上诉人边平战、牛江文均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”目前法律规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。一审判决保险公司赔偿边平战交通事故垫付款22205.9元，未超出122000元的交强险赔偿限额，不违反法律规定。保险公司所提交强险应实行分项判决，一审判决医疗费等费用超出交强险医疗费的保险限额的上诉事由不能成立。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈红芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第42号
原告：孙学良。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告孙学良诉被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙学良于二O一五年一月二十九日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙学良撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取51元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一五年一月二十九日
书记员 侯凤霞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字的00193号
上诉人（原审被告）：石军荣，男，1969年1月16日出生，汉族。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴勤，男，1988年1月10日出生，汉族。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金水，男，1972年3月18日出生，汉族，个体工商户。
上诉人石军荣、吴勤因与被上诉人吴金水买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民二初字第00075号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人石军荣、吴勤及其委托代理人张敏，被上诉人吴金水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告石军荣、吴勤曾系畅亿公司员工。2012年3月1日畅亿公司与二被告签订授权协议。协议约定：“二被告取得畅亿公司工程量在十万元以内所有性质工装以及所有单户家装的经营权，二被告以畅亿公司名义承接授权范围内的工程，由二被告按工程款支付比例支付工人工资和材料款”，另约定，被告按工程量的3%-5%支付畅亿公司管理费。协议签订后，二被告依约取得山水华庭16-2-103室、26幢1单元101室和21幢一业主家装修工程。二被告在该两处工程装修期间曾到原告处购买家具等材料，在购买的家具等材料销货清单上均有被告石军荣和吴勤的签名并备注“款未付”。原告曾多次向二被告催讨货款，但二被告一直未给付，原告遂起诉来院要求判如所请。另查明，被告吴勤于2013年8月7日向所有工程债权人出具承诺书一份，内容为：“此次欠款为我和石军荣合伙所做工程，外欠款为我和石军荣共同偿还，我与石军荣在一个星期内理清账单，一个星期内给答复，我作为合伙人之一，在结算范围内、后期结算后，该吴勤偿还的自行偿还。承诺人吴勤2013.8.7日”。
原审认为：原、被告之间口头订立的买卖合同，意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效的买卖合同。原告按约向被告提供家具等材料产品，而被告在原告催款后仍未向原告付清全部货款，其行为显已违约，应承担及时付清货款的民事责任。原告要求被告支付货款24641元的请求，合法有据，予以支持。被告石军荣及吴勤辩称其系职务行为的理由未举出有效证据证明，同时从授权协议内容看二被告均为装修项目的实际承包人，二被告仅是以畅亿公司名义承包工程，作为工程实际承包人，二被告完全可以自己决定装修家具等材料的购买，其完全可以以自己的名义对外从事买卖行为；再者，本案中原告是与二被告发生买卖合同关系，而不是与畅亿公司发生买卖合同关系，二被告欲以此免责，予以驳回。被告石军荣及吴勤与畅亿公司签订的授权协议以及吴勤出具的承诺书，意思表示真实，合法有效，应依据其约定内容履行各自的义务，故装修材料款应由二被告承担。被告石军荣辩称其对本案涉及的工程装修材料款不知情，但依据签订的授权协议，被告石军荣与被告吴勤系合伙关系，且在销货清单上均有石军荣的签名，故石军荣的该抗辩理由亦不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告石军荣、吴勤于判决生效之日起五日内给付原告吴金水货款24641元。案件受理费416元，减半收取208元，由被告石军荣和吴勤负担。
石军荣、吴勤上诉称：一、一审判决认定事实错误，将两上诉人从事的职务行为认定为个人行为，将内部授权协议认定为两上诉人与公司的承包合同，两上诉人所购货物均用于公司承包的工程上，所欠货款应由公司偿还。二、一审判决适用法律错误。因认定事实错误，故适用法律亦错误。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴金水庭审中辩称：工程是两上诉人承包的，销货单上有两上诉人的签字，材料也是两上诉人拿去的，故应由两上诉人承担给付对价的义务。
二审中，双方当事人均未提交新证据，所举证据及相对方的质证意见均同于原审。本院认证意见亦同于原审。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同合法有效，当事人双方均应按合同的约定履行各自的义务。上诉人石军荣、吴勤对其在销货单上的签名无异议，并且吴勤在销货单上注明“款未付”，石军荣注明“情况属实，请吴勤结算付款”，从该备注内容看，吴勤与石军荣对销货单载明的欠款承诺由其支付，故应承担支付价款的义务。因涉案的《畅亿装饰公司家装部授权协议》明确约定由乙方即石军荣、吴勤支付工人工资及材料款，故上诉人以职务行为为由拒绝所欠货款的上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人石军荣、吴勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年八月五日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字的00193号
上诉人（原审被告）：石军荣，男，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴勤，男，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金水，男，住安徽省宿松县。
上诉人石军荣、吴勤因与被上诉人吴金水买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民二初字第00075号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人石军荣、吴勤及其委托代理人张敏，被上诉人吴金水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告石军荣、吴勤曾系畅亿公司员工。2012年3月1日畅亿公司与二被告签订授权协议。协议约定：“二被告取得畅亿公司工程量在十万元以内所有性质工装以及所有单户家装的经营权，二被告以畅亿公司名义承接授权范围内的工程，由二被告按工程款支付比例支付工人工资和材料款”，另约定，被告按工程量的3%-5%支付畅亿公司管理费。协议签订后，二被告依约取得山水华庭16-2-103室、26幢1单元101室和21幢一业主家装修工程。二被告在该两处工程装修期间曾到原告处购买家具等材料，在购买的家具等材料销货清单上均有被告石军荣和吴勤的签名并备注“款未付”。原告曾多次向二被告催讨货款，但二被告一直未给付，原告遂起诉来院要求判如所请。另查明，被告吴勤于2013年8月7日向所有工程债权人出具承诺书一份，内容为：“此次欠款为我和石军荣合伙所做工程，外欠款为我和石军荣共同偿还，我与石军荣在一个星期内理清账单，一个星期内给答复，我作为合伙人之一，在结算范围内、后期结算后，该吴勤偿还的自行偿还。承诺人吴勤2013.8.7日”。
原审认为：原、被告之间口头订立的买卖合同，意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效的买卖合同。原告按约向被告提供家具等材料产品，而被告在原告催款后仍未向原告付清全部货款，其行为显已违约，应承担及时付清货款的民事责任。原告要求被告支付货款24641元的请求，合法有据，予以支持。被告石军荣及吴勤辩称其系职务行为的理由未举出有效证据证明，同时从授权协议内容看二被告均为装修项目的实际承包人，二被告仅是以畅亿公司名义承包工程，作为工程实际承包人，二被告完全可以自己决定装修家具等材料的购买，其完全可以以自己的名义对外从事买卖行为；再者，本案中原告是与二被告发生买卖合同关系，而不是与畅亿公司发生买卖合同关系，二被告欲以此免责，予以驳回。被告石军荣及吴勤与畅亿公司签订的授权协议以及吴勤出具的承诺书，意思表示真实，合法有效，应依据其约定内容履行各自的义务，故装修材料款应由二被告承担。被告石军荣辩称其对本案涉及的工程装修材料款不知情，但依据签订的授权协议，被告石军荣与被告吴勤系合伙关系，且在销货清单上均有石军荣的签名，故石军荣的该抗辩理由亦不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告石军荣、吴勤于判决生效之日起五日内给付原告吴金水货款24641元。案件受理费416元，减半收取208元，由被告石军荣和吴勤负担。
石军荣、吴勤上诉称：一、一审判决认定事实错误，将两上诉人从事的职务行为认定为个人行为，将内部授权协议认定为两上诉人与公司的承包合同，两上诉人所购货物均用于公司承包的工程上，所欠货款应由公司偿还。二、一审判决适用法律错误。因认定事实错误，故适用法律亦错误。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴金水庭审中辩称：工程是两上诉人承包的，销货单上有两上诉人的签字，材料也是两上诉人拿去的，故应由两上诉人承担给付对价的义务。
二审中，双方当事人均未提交新证据，所举证据及相对方的质证意见均同于原审。本院认证意见亦同于原审。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同合法有效，当事人双方均应按合同的约定履行各自的义务。上诉人石军荣、吴勤对其在销货单上的签名无异议，并且吴勤在销货单上注明“款未付”，石军荣注明“情况属实，请吴勤结算付款”，从该备注内容看，吴勤与石军荣对销货单载明的欠款承诺由其支付，故应承担支付价款的义务。因涉案的《畅亿装饰公司家装部授权协议》明确约定由乙方即石军荣、吴勤支付工人工资及材料款，故上诉人以职务行为为由拒绝所欠货款的上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人石军荣、吴勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年八月五日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0793刑初10号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人王伟，男，1969年7月7日出生，住黑龙江省铁力市。因涉嫌贪污于2017年5月3日被黑龙江省铁力林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省铁力林业地区公安局执行。2017年6月9日本院决定重新对其取保候审。
被告人吴冬波，男，1970年2月27日出生，住黑龙江省铁力林业局。因涉嫌贪污于2017年5月3日被黑龙江省铁力林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省铁力林业地区公安局执行。2017年6月9日本院决定重新对其取保候审。
被告人印健，男，1977年5月29日出生，住黑龙江省铁力市。因涉嫌贪污于2017年5月3日被黑龙江省铁力林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省铁力林业地区公安局执行。2017年6月9日本院决定重新对其取保候审。
黑龙江省铁力林区人民检察院以黑铁林检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王伟、吴冬波、印健犯贪污罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省铁力林区人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人王伟、吴冬波、印健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2016年11月，在被告人王伟担任铁力林区供电局局长兼党支部书记、被告人吴冬波、印健担任铁力林区供电局副局长期间，三被告人先后两次商定将单位的废旧钢板等废品及三台变压器分别变卖给付某某、于某某，两次共获得人民币92,000.00元。事后，被告人印健按照王伟的指示，将两次所获得的钱款存入自己的个人农行卡中。2016年12月末，三被告人为了处理个人费用，商定将该笔钱款私分，被告人王伟分得赃款人民币20，000.00元，被告人吴冬波、印健各分得赃款人民币6,000.00元。2017年3月2日，三被告人将该笔钱款以刷卡购物的方式，在铁力市柒牌男装专卖店购买衬衫三件、皮鞋三双，为被告人王伟开具价值2，000.00元的代金券一张，共消费人民币5,611.00元。综上，三被告人两次侵吞国有财物共计人民币37,611.00元。其中，被告人王伟分得赃款人民币23,203.66元，被告人吴冬波、印健各分得赃款人民币7,203.67元。案发后，赃款全部被依法追缴。被告人王伟、吴冬波、印健于2017年5月3日主动到检察机关投案。
上述事实，被告人王伟、吴冬波、印健在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，相关文件、情况说明、扣押财物、文件清单及收款通知、银行卡交易明细清单，证人牟某某、付某某、于某某、李某某的证言，被告人王伟、吴冬波、印健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、吴冬波、印健利用职务上的便利，非法侵吞国有财物，其行为已构成贪污罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王伟、吴冬波、印健犯贪污罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应负刑事责任。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起到主要作用，系主犯。公诉机关认定被告人王伟、吴冬波、印健案发后主动到检察机关投案，如实供述自己罪行属自首又系初犯，且案发后赃款全部被依法追缴，可对其免除处罚的量刑意见，具有客观性，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人吴冬波犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人印健犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄志利
二〇一七年六月二十日
书记员 孙子涵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1695号
原告常某，农民，
委托代理人吕振玲，山东泰宁律师事务所律师。
被告梁某，华宁煤矿工人。
委托代理人王怀业，山东创纪律师事务所律师。
原告常某与被告梁某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人吕振玲、被告梁某及其委托代理人王业怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：我系某社区的居民，于2004年4月28日合法购买了本社区小产权房一处，某某小区1号楼2单元202室。2015年2月16日下午15时左右，被告伙同约十几人强行撬门破锁闯入我家，当时我女婿正在家中午休，其中有两人把我女婿从床上拉起来往门外拽，拖至二楼与一楼之间的楼梯间用手脚殴打我女婿，此时我女婿立刻报警，被告等人把我家中所有物品扔到楼下。报警后，公安机关工作人员说这是民事纠纷，不属于他们管辖范围，建议我们通过诉讼途径解决。应当指出，我与被告互不相识，更没有任何利害关系，被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即从原告所有的居民楼房内搬出；2、被告赔偿由于其强行占用原告居民楼房给原告造成的经济损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称：原告诉我侵权没有事实和法律依据，某小区1号楼2单元202室房屋并非原告所有，原告起诉主体不适格。一、某某小区1号楼2单元202室房屋是被告2011年8月5日购买的，原告诉称归其所有与事实不符。被告与原告并不认识，被告与原告的女儿常某通过证明人王某、李某介绍，于2011年8月5日签订房屋买卖合同，合同约定常某将自有房屋某小区1号楼2单元202室以22万元的价格卖给被告，为证明房屋归其所有，合同第八部分第1条明确说明“甲方（常某）所售房产无房产证，甲方交款时收据是以父亲常某之名交款，现出具村委会证明信，证明房屋产权是甲方常某所有，甲乙双方交接时，甲方（常某）把交款原始收据两张和村委证明信一张交与乙方（梁某）作为凭证”。2011年8月18日，被告将22万元购房款交给常某，常某将上述房屋钥匙及某村委会的证明和两份购房收据交给被告。可以看出，2011年8月17日时诉z争房屋由常某所有；2011年8月18日后房屋由被告所有。被告入住后添置了壁挂炉等物品，后将房屋出租给他人使用。二、原告诉我2015年2月16日撬门破锁进入某小区1号楼单元202室与事实不符。2014年10月15日，房客搬离我购买的某小区1号楼单位202室房屋后，我回家后开不了锁，锁被人换了，进不了家门，我便拨打“110”报警，警察来到打开门，见常某及其丈夫邵某在屋内，常某跟我说她先住上两个月，给两个月的房费，加上破锁的钱共计10000元，并给我打了欠条一张。由于常某未交付房费，2015年2月2日，我敲门进了房间要求常某夫妇搬出房屋，常某的丈夫邵某报警，我拿出合同，警察看了后因是经济纠纷要求通过法院处理。我住在房内客厅就没再离开，2015年2月16日常某既不给房费也不搬离房屋，我才让人把常某夫妇清出房屋，报警后到某警务区作了笔录，并非原告所述撬门破锁进入某小区1号楼2单元202室。三、被告基于买卖关系占有房屋，是一种合法占有，被告的行为没有过错，不符合侵权的要件，不对任何人产生侵权。《物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”。被告占有买受的房屋是一种合法占有、有权占有，按照合同权利义务某等原则，被告享有使用该物的权利，并有就该物取得收益的权利。综上，原告对诉称的房屋不享有所有权，原告起诉主体不适格，应驳回起诉。
经审理查明：2004年，原告常某分两次向某公司交款82103.16元，购买了某小区1号楼2单元202室。某小区是某社区居民委员会自建在村集体建设用地上的楼房，某小区1号楼办理了建设用地规划许可证，符合宁阳县的总体规划。2010年3月12日，某社区居民委员会出具证明一份，内容为“兹证明常某同志，在我社区购买楼房一套，地址：宁阳县宁阳镇某村某小区1号楼2单元202室，特此证明，2010年3月12日”。2011年8月18日，案外人常某以交款原始收据两张和村委证明信证明某小区1号楼2单元202室归其所有，并与被告梁某签订了房屋买卖合同一份，向被告梁某出具了收到购房款22万元的收据，常某将某小区1号楼2单元202室交付被告梁某使用。2014年12月2日，某社区居民委员会出具证明一份，内容为“兹证明我社区某小区系我社区自建在集体土地，属小产权房屋，房屋只能出售给本社区居民及亲属，我社区某小区1号2单元202室房屋系由我社区居民常某同志出资购买。特此证明，2014.12.2”。被告梁某主张：2014年10月份案外人常某破锁进入某小区1号楼2单元202室，并在2014年11月1日向被告出具欠房费的欠条一张；2015年2月2日，案外人常某的丈夫邵某与被告梁某在某小区1号楼2单元202室发生纠纷并报警；2015年2月16日，被告梁某将案外人常某清出房屋。2015年6月1日，原告诉至本院。被告梁某还提交了某有限公司出具的发票一张及收据七张，显示付款单位或户主为常某，证明本案房产属常某所有。
另查明，原告常某系某社区居民委员会的居民，案外人常某系原告常某的女儿，案外人常某因农转非于1997年4月20日将户口迁出某社区居民委员会。
上述事实，由原告提交的原告身份证复印件、2004年4月28日购买收款收据复印件一张、2014年12月2日某社区居民委员会出具的证明一份、某派出所出具的处警证明一份、被告梁某户籍证明一份、常某户籍证明一份、某社区居民委员会出具的常某户口证明、某事务局出具的证明一份，被告提交的房屋买卖合同一份、2010年3月12日某社区居民委员会出具的证明一份、购房收款收据原件二份、案外人常某身份证复印件一份、案外人常某出具的收款收条和欠款条、某有限公司出具的发票一张、收据七张，本院对某社区居民委员会工作人员、某国土所工作人员和宁阳县城乡规划管理局工作人员的调查笔录及双方当事人当庭陈述的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告均提供了某社区居民委员会出具的证明，两份证明内容自相矛盾，据此不能确认某小区1号楼2单元202室是案外人常某购买还是原告购买。原告也未能提供涉案房产的登记手续，因此，原告提供的证据不足以证明其对涉案房产享有所有权。案外人常某持有2010年3月2日某社区居民委员会出具的证明、购房款收据与被告梁某签订了房屋买卖合同，并在签订合同后将涉案房屋交付被告使用，被告在购买诉争房屋时有确实充分的理由相信该房屋所有权人为常某，被告亦在签订合同后交付了购房款，被告依据其与常某签订的房屋买卖合同占有涉案房屋。原告要求被告搬出涉案房屋、赔偿经济损失3000元，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某负担。被告应负担以上诉讼费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孙春华
审判员 王强粮
审判员 张苗苗
二〇一五年十月二十二日
书记员 许 勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第427号
原告：陈炳闯。
原告：杨凤。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：鲍克处。
被告：林玉梅。
被告：林维恩。
被告：朱春蜜。
本院在审理原告陈炳闯、杨凤诉被告鲍克处、林玉梅、林维恩、朱春蜜房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案被告鲍克处、林玉梅下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王孝仁
二〇一五年六月十五日
书记员 陈少华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1341号
原告：温某，男。
法定代理人：温某2，男。
被告：王某，女。
原告温某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某法定代理人温某2、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温某向本院提出诉讼请求：要求王某每月支付抚养费1200元；诉讼费用由王某承担。事实和理由：王某系原告母亲，温某2系原告父亲。2012年5月4日温某2与王某离婚，协议约定原告归温某2抚养，王某每月给付子女抚养费400元。现温某2因病不能工作没有收入，温某视力一眼0.2、一眼0.3需要进行治疗，还有物价、工资上涨等因素，原定每月400元抚养费已经远远低于法定标准和实际需要。王某打卡工资是3600多元，如果不算扣除是4300多元。2016年我腿摔折以后，没有经济来源，孩子现在需要手术，我还贷款买了房子,母亲身体不好也由我赡养。
王某辩称，我的丈夫姚某之前是物流开车的，现在没有工作。2014年姚某出交通事故赔偿对方12万元。我和姚某生育一男孩6岁，姚某之前还有一个女儿，也在我这边。我在林业工作总站工作，一个月打卡工资3352元，如果没扣时是3820元。我和姚某生的孩子是个负担，现在丈夫出事故也是个负担，老公公有病也是个负担。
王某与温某于2006年8月5日登记结婚，生育一子温某1，现就读于公主岭市西四小学三年级。王某与温某于2012年5月4日经法院调解离婚，双方协议温某1归温某抚养。对于以上事实各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”对于温某要求增加子女抚养费的主张，其虽未能提供生活和教育花销的正规票据及合理性的证明，同时温某收入情况和温某的医疗花销亦无证明，但温某现在在城市生活和受教育原有的抚养费已有不足，考虑到王某的实际收入情况和现有的家庭情况，参照吉林省城镇居民2015年度人均年生活消费支出标准，王某给付温某的子女抚养费应增加至每月700元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款和第二款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
王某自2017年3月1日起给付温某的子女抚养费每月增加至700元，此款于每年12月31日前给付温某，至温某独立生活时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年五月十一日
书记员 谷胜平
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初830号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某甲，户籍地：四川省达州市宣汉县，暂住本市罗湖区，无固定职业。曾因盗窃，于2011年9月5日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；再因盗窃，于2011年11月6日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2012年6月15日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；还因吸食毒品，于2015年4月23日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因其患××于当日被变更强制措施为取保候审，后其弃保潜逃，于2016年3月22日再次被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1227号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲伙同李某、刘静（均另案处理）在本市多次盗窃自行车，具体如下：
一、2015年9月12日7时许，被告人王某甲伙同李某、刘静在本市福田区黄木岗西区8栋4单元门口，将被害人彭某的一辆三轮电动车盗走，随后被�人彭某自行将该电动车找回。
二、2015年9月12日9时许，被告人王某甲伙同李某、刘静在本市罗湖区翠竹路马古岭小区3栋3单元楼下大门旁，将被害人周某的一辆电动自行车盗走。
三、2015年9月15日7时许，被告人王某甲伙同李某、刘静在本市福田区红荔路5011号福莲花园3栋二单元一楼楼梯口，将被害人李某某的一辆电动车盗走。
2015年9月18日，被告人王某甲在本市罗湖区泥岗村百家宾馆楼下被民警抓获归案，当日因患××被取保候审，后被告人王某甲弃保潜逃。
2016年3月22日，被告人王某甲在湖南省长沙火车站广场再次被民警抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭表示认罪，但辩称其没有弃保潜逃。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案电动车；2、被告人身份材料、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等；3、证人王某乙、李某的证言，同案犯刘静的供述；4、被害人彭某、周某、李某某的陈述；5、被告人王某甲的供述与辩解；6、现场勘查笔录、辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲当庭表示认罪，基本能够如实供述�犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年11月21日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李明哲
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3454号
原告：付明船.
被告：黄干国.
原告付明船诉被告黄干国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付明船到庭参加诉讼。被告黄干国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明船向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3780元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黄干国于2013年至2014年欠原告付明船货款3780元至今未还，特向法院起诉。
被告黄干国未到庭未答辩。
本院认为，原告付明船主张被告黄干国欠其货款3780元，有被告黄干国出具的欠条予以证明，本院予以确认。原、被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护。被告黄干国应支付原告付明船欠款3780元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄干国于本判决生效后十日内给付原告付明船欠款人民币3780元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄干国负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱珊珊
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终89号
上诉人（原审被告）：抚顺市国土资源局。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**号楼。
负责人：杨勃，该局局长。
委托诉讼代理人：刘伟军，该局法规处处长。
委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺融信置地有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区裕民路**号*层。
法定代表人：祁路萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋杰，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。
上诉人抚顺市国土资源局（以下简称抚顺国土局）因与被上诉人抚顺融信置地有限责任公司（以下简称融信公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
融信公司向辽宁省高级人民法院起诉称：融信公司于2013年7月1日摘牌竞得位于辽宁省××区粮××街面积为90126平方米的土地使用权，并于同月8日与抚顺国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，支付定金34134万元。2014年12月，抚顺国土局宣布单方解除合同，后将上述土地的一部分重新挂牌上市，竞拍给由辽宁省抚顺市人民政府设立的房地产开发企业（现已投入开发建设），致使双方签订的土地出让合同无法履行。遂请求判令抚顺国土局向融信公司双倍返还定金68268万元，诉讼费由抚顺国土局负担。
抚顺国土局在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据相关规定，土地使用权出让合同依法应当属于行政合同，双方履行过程中产生的纠纷应依法定性为行政纠纷。基层人民法院管辖第一审行政案件。本案应当由辽宁省抚顺市望花区人民法院按行政案件受理。
辽宁省高级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《国有土地使用权合同纠纷解释》），土地使用权出让合同纠纷属于民事案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条关于受案范围的规定，国有土地使用权出让合同纠纷不属于行政案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《行政诉讼法解释》)第十一条规定，国有土地使用权出让合同不属于行政协议。本案系平等主体之间的法律行为，属于民事案件。按照法律规定，应当由民庭管辖。抚顺国土局对本案提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，于2016年11月22日作出（2016）辽民初67号民事裁定：驳回抚顺国土局对本案管辖权提出的异议。
抚顺国土局不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院在新《行政诉讼法》及《行政诉讼法解释》实施之后，仍然依据《国有土地使�权合同纠纷解释》认定本案属于民事案件，明显错误。根据《行政诉讼法》第十二条、《行政诉讼法解释》第十一条、第十六条规定，土地使用权出让合同依法应当属于行政协议，且本案系对行政机关单方变更、解除协议等行为引发的纠纷，应定性为行政纠纷。由人民法院出版社出版的《解读最高人民法院司法解释、指导性案例》（行政、国家赔偿卷）载明：“国有土地使用权出让合同属于行政协议。”依据《行政诉讼法》第十四条、《行政诉讼法解释》第十三条以及辽宁省抚顺市中级人民法院关于行政诉讼管辖的规定，本案应由辽宁省抚顺市望花区人民法院按行政案件受理。原审法院按民事纠纷受理本案，不但案由错误，且违反级别管辖法律规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。
融信公司答辩称：原审裁定适用法�准确，驳回抚顺国土局管辖权异议的理由合法。《国有土地使用权合同纠纷解释》并未失效，依照该司法解释规定，国有土地使用权合同纠纷案件属于民事案件。此外,最高人民法院于2016年4月发布的民商事案件示范性案例，第一个案例就是国有土地使用权出让合同纠纷案，说明最高人民法院至迟2016年4月仍认可此类案件为民事案件。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《国有土地使用权合同纠纷解释》规定，因国有土地使用权出让合同发生的纠纷属于民事纠纷，原审法院按民事案件受理本案，并无不妥。抚顺国土局上诉主张依据《行政诉讼法》第十二条、《行政诉讼法解释》第十一条、第十六条规定，国有土地使用权出让合同属于行政协议，本案属于行政纠纷案件，理由不能成立。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖�一审民商事案件标准的通知》规定，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，本案讼争标的额为68268万元，该院受理本案，符合级别管辖规定。抚顺国土局的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月二十一日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 关 月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终89号上诉人（原审被告）：抚顺市国土资源局。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**号楼。负责人：杨勃，该局局长。委托诉讼代理人：刘伟军，该局法规处处长。委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺融信置地有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区裕民路**号*层。法定代表人：祁路萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋杰，该公司财务总监。委托诉讼代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。上诉人抚顺市国土资源局（以下简称抚顺国土局）因与被上诉人抚顺融信置地有限责任公司（以下简称融信公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。融信公司向辽宁省高级人民法院起诉称：融信公司于2013年7月1日摘牌竞得位于辽宁省××区粮××街面积为90126平方米的土地使用权，并于同月8日与抚顺国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，支付定金34134万元。2014年12月，抚顺国土局宣布单方解除合同，后将上述土地的一部分重新挂牌上市，竞拍给由辽宁省抚顺市人民政府设立的房地产开发企业（现已投入开发建设），致使双方签订的土地出让合同无法履行。遂请求判令抚顺国土局向融信公司双倍返还定金68268万元，诉讼费由抚顺国土局负担。抚顺国土局在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据相关规定，土地使用权出让合同依法应当属于行政合同，双方履行过程中产生的纠纷应依法定性为行政纠纷。基层人民法院管辖第一审行政案件。本案应当由辽宁省抚顺市望花区人民法院按行政案件受理。辽宁省高级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《国有土地使用权合同纠纷解释》），土地使用权出让合同纠纷属于民事案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条关于受案范围的规定，国有土地使用权出让合同纠纷不属于行政案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(以下简称《行政诉讼法解释》)第十一条规定，国有土地使用权出让合同不属于行政协议。本案系平等主体之间的法律行为，属于民事案件。按照法律规定，应当由民庭管辖。抚顺国土局对本案提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，于2016年11月22日作出（2016）辽民初67号民事裁定：驳回抚顺国土局对本案管辖权提出的异议。抚顺国土局不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院在新《行政诉讼法》及《行政诉讼法解释》实施之后，仍然依据《国有土地使�权合同纠纷解释》认定本案属于民事案件，明显错误。根据《行政诉讼法》第十二条、《行政诉讼法解释》第十一条、第十六条规定，土地使用权出让合同依法应当属于行政协议，且本案系对行政机关单方变更、解除协议等行为引发的纠纷，应定性为行政纠纷。由人民法院出版社出版的《解读最高人民法院司法解释、指导性案例》（行政、国家赔偿卷）载明：“国有土地使用权出让合同属于行政协议。”依据《行政诉讼法》第十四条、《行政诉讼法解释》第十三条以及辽宁省抚顺市中级人民法院关于行政诉讼管辖的规定，本案应由辽宁省抚顺市望花区人民法院按行政案件受理。原审法院按民事纠纷受理本案，不但案由错误，且违反级别管辖法律规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。融信公司答辩称：原审裁定适用法�准确，驳回抚顺国土局管辖权异议的理由合法。《国有土地使用权合同纠纷解释》并未失效，依照该司法解释规定，国有土地使用权合同纠纷案件属于民事案件。此外,最高人民法院于2016年4月发布的民商事案件示范性案例，第一个案例就是国有土地使用权出让合同纠纷案，说明最高人民法院至迟2016年4月仍认可此类案件为民事案件。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《国有土地使用权合同纠纷解释》规定，因国有土地使用权出让合同发生的纠纷属于民事纠纷，原审法院按民事案件受理本案，并无不妥。抚顺国土局上诉主张依据《行政诉讼法》第十二条、《行政诉讼法解释》第十一条、第十六条规定，国有土地使用权出让合同属于行政协议，本案属于行政纠纷案件，理由不能成立。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖�一审民商事案件标准的通知》规定，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，本案讼争标的额为68268万元，该院受理本案，符合级别管辖规定。抚顺国土局的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李桂顺审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月二十一日法官助理 唐荣娜书 记 员 关 月
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初298号
原告马某某，女，汉族
被告王某，男，汉族
本院在审理原告马某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙国利
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯 宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第8704号
原告郭××，男，1980年8月4日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告陈××，女，1983年3月20日出生。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
本院在审理原告郭××与被告陈××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一三年十二月五日
书记员 李 琳
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执531号
申请执行人李连云，女，1962年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被执行人王东启，男，1966年9月26日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人叶素梅，女，1964年7月20日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人李连云与被执行人王东启、叶素梅民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执531号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘卫国
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第85号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告尹杰，现住吉林省长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告尹杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告自愿负担。
审判员 韩霜
二〇一三年四月七日
书记员 岳威
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1572号￻
￹
罪犯范立有，男，1974年3月5日出生，汉族，出生地辽宁省昌图
县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2004年12月20日作出（2005）铁刑一
初字第2号刑事判决，以被告人范立有犯故意杀人罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯范
立有在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年7月
19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈
阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯范立有在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年11月25日，罪犯范立有多次获记功奖￻
￹
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范立有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范立有减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2023年7月
18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第138号
原告白某某，男，1975年7月18日生。
一般授权委托代理人李红云，鸿元法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1973年2月27日生，现下落不明。
原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，被告李某某于2004年5月在元江县城打工期间与其相识后恋爱，2005年9月2日领取结婚证。婚后，双方与其父母共同居住。两人在共同生活期间未共同生育小孩。其与被告性格差异较大，被告又有赌博恶习，常不顾及家庭，双方常因生活琐事争吵。2008年7月，被告以在四川的母亲病重需要护理为由，离开元江长时间无音信，至今未归。被告离家出走后，其多方寻找，也无法打听到具体下落。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉请要求与被告离婚；无夫妻共同财产；无债权、债务。
被告李某某未提出书面答辩意见。
经审理查明，2004年5月，白某某与在元江县城打工的李某某相识后恋爱，并于2005年9月2日在元江县XX镇人民政府登记结婚，两人均系再婚。婚后，双方与白某某的父母共同居住生活。两人共同生活期间，常为生活琐事吵闹，未共同生育子女。2008年7月，李某某离家，后失去音讯，经白某某寻找未果，双方自此分居至今。
本院认为，人民法院以夫妻感情是否确已破裂作为区分准予或不准予离婚的界限。本案白某某与李某某婚后常为生活琐事吵闹，双方未能建立起牢固的夫妻感情，2008年7月，李某某离家，后失去音讯，双方自此分居至今，夫妻感情确已破裂，现白某某起诉要求与李某某离婚，本院予以支持。李某某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，原告白某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 苏 栩
人民陪审员 陈宏秋
人民陪审员 和 梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴连斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20512号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓新儒，男，1971年2月2日出生，满族，住所地吉林省通化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓新儒信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币274,388.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓新儒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币274,388.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20512号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓新儒，男，1971年2月2日出生，满族，住所地吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓新儒信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币274,388.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓新儒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币274,388.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2562号
原告（反诉被告）李华森，男，汉族，生于1970年5月6日，住达川区。
委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师。
被告（反诉原告）曾令宣，男，汉族，生于1970年10月20日，住达州市通川区。
委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。
原告李华森（反诉被告）诉被告（反诉原告）曾令宣劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年12月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李华森及委托李云生、被告（反诉原告）曾令宣及委托代理人王远到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告（反诉被告）李云森诉辩称：2011年10月28日原、被告签订了原达县百节镇隆盛家园工程劳务合同，合同约定由原告为被告承建的房屋工程提供劳务。原告依合同约定履行了义务，2013年11月23日，原、被告双方结算被告尚下差原告299559.00元劳务费，经原告催收被告支付了原告150000.00元，现下欠原告149559.00元至今未支付。李华森作为劳务方，仅提供劳动力，工程技术、管理均为建设公司的责任，故李华森对工程质量不承担责任。请求依法判决：1、被告支付原告劳务费149559.00元及资金利息；2、案件受理费由被告负担。
被告（反诉原告）曾令宣答辩诉称：欠条上的欠款人是四个人，而原告只起诉了曾令宣一人，原告漏列主体。李华森承揽了曾令宣承建的达县百节镇“隆盛家园”项目的土建工程。由于李华森不按国家施工规范标准施工，其施工工艺不当，钢筋保护层偏厚等，导致现浇板砼开裂，曾令宣多次要求李华森返工修复，但李华森置之不理。2014年1月13日，承建单位重庆市隆盛建设有限公司委托达州市建工工程鉴定有限责任公司对“隆盛家园”项目进行质量鉴定，其结论为：该房屋现浇开裂产生原因是由于施工工艺不当、砼收缩及温度变化等综合原因所致，加固处理符合要求后不影响房屋整体结构安全。同时建议：宜委托有资质的设计单位出具加固处理方案，由具有加固资质的施工单位进行加固处理，处理结束经验收符合要求后该房屋可正常投入使用。2014年7月，四川省兴发规划设计有限公司出具了《达县百节镇隆盛家园室内、外抺灰、楼地面、屋面工程质量事故治理实施方案》，经具有造价师资质的专业人员根据实施方案核算，其整改修复费用为419951.00元。故，请求判决：1、反诉被告赔偿因工程不合格给反诉原告造成的经济损失419951.00元；2、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：2011年10月28日原告（反诉被告）李华森与被告（反诉原告）曾令宣签订了原达县百节乡隆盛家园工程劳务合同，合同约定由原告为被告承建的房屋工程提供劳务，原告依合同约定履行了义务，2013年11月23日，原、被告结算，被告方欠原告人民币299559.00元，扣去质保金43146.00元，下欠原告劳务费256413.00元，被告曾令宣及伙合人闫全礼、王小明、罗文兵给原告出具了下欠256413.00元欠条，并在欠条上签名。后被告支付原告150000.00元，下差106413.00元至今未付。
同时查明：2014年1月13日，受重庆隆盛建设有限公司委托，达州市建工工程鉴定有限责任公司作出了《百节镇隆盛家园现浇开裂对房屋结构安全影响的鉴定报告》，其鉴定结论为：该房屋现浇开裂产生原因是由于施工工艺控制不当，砼收缩及温度变化等综合原因所致，加固处理符合要求后不影响房屋整体结构安全。并建设：宜委托有资质的设计单位出具加固处理方案，由具有加固资质的施工单位进行加固处理，处理结束经验收符合要求后该房屋可正常投入使用。2014年7月四川兴发规划设计有限公司作出《达县百节镇隆盛家园室内、外抺灰、楼地面、屋面工程质量事故治理实施方案》，后经具有造价师资质的专业人员根据实施方案核算，作出《投标总价》确定其整改修复费用为419951.00元。
上述事实有百节隆盛家园劳务结算单、欠条、《百节镇隆盛家园现浇开裂对房屋结构安全影响的鉴定报告》、《达县百节镇隆盛家园室内、外抺灰、楼地面、屋面工程质量事故治理实施方案》、《投标总价》等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）李华森为被告（反诉原告）曾令宣提供了劳务，应收取相应的报酬。2013年11月13日，双方算帐，扣除质保金，被告及合伙人下欠原告256413.00元，后被告支付150000.00元，余下106413.00元，被告应予支付，并从起诉之日起（2014年7月3日）按中国人民同期同档贷款利率计算利息至付清日止。质保金43146.00元，应从工程验收之日起，在法律规定的期限届满后，原告才具备要求被告退质保金的条件。故对原告将质保金与被告下欠的劳务费一起按欠款计算，要求被告支付的请求，本院不予支持。被告曾令宣与闫全礼、王小明、罗文兵系合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告可以向有合伙关系的其中一位合伙人主张权利，被告提出原告漏列主体的理由不能成立。《百节镇隆盛家园现浇开裂对房屋结构安全影响的鉴定报告》的鉴定结论为：该房屋现浇开裂产生原因是由于施工工艺控制不当，砼收缩及温度变化等综合原因所致，加固处理符合要求后不影响房屋整体结构安全。从该鉴定结论可以看出，百节镇隆盛家园的房屋建筑主体结构没有质量问题，由于施工工艺不当造成的现浇开裂属于保修范围，属于另一法律关系，不能对抗原告（反诉被告）的本诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）曾令宣支付原告（反诉被告）劳务费106413.00元及其利息（从2014年7月3日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清日止）；
二、驳回原告（反诉被告）李华森其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（被告）曾令宣的诉讼请求。
案件受理费3291.00元，2291.00元由被告（反诉原告）曾令宣负担，1000.00元由原告（反诉被告）李华森负担。反诉的受理费3800.00元，由被告（反诉原告）曾令宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓彬
审 判 员 郭达陈
人民陪审员 王 娇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第69号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：秦聚昌。
委托代理人：公丕国，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵裕忠。
再审申请人秦聚昌因与被申请人赵裕忠合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦聚昌申请再审称：（一）秦聚昌通过高平市陈区镇后庄沟煤矿（以下简称后庄沟煤矿）财务处取得的该煤矿的财产统计表及资产购买凭证，以及移交赵裕忠后各项资产使用人出具的证人证言，能够证明后庄沟煤矿资产已交接给赵裕忠以及赵裕忠接收煤矿资产的数量和种类等，足以推翻一、二审判决有关资产核实表无赵裕忠签字、无法认定资产交接明细的认定，构成再审新证据。赵裕忠应当根据《高平市陈区镇后庄沟煤矿委托经营协议》（以下简称《委托经营协议》）第十一条之约定，向秦聚昌返还或者折价返还案涉煤矿的财产。（二）根据《委托经营协议》第九条的约定，赵裕忠偿还秦聚昌在陈区信用社300万元贷款的义务在协议生效前即产生，即使有足够证据表明后庄沟煤矿因政策性原因关闭而导致协议解除的时间为2006年9月，亦应自2006年9月后才发生终止履行的法律后果。赵裕忠未依约支付300万元的违约行为发生在合同解除之前，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决驳回秦聚昌要求赵裕忠支付300万元的诉讼请求，适用法律错误。（三）山西省晋城市中级人民法院（2009）晋市法民初字第30号民事判决认定，赵裕忠提供安监函（2005）193号文件、高陈政发（2005）81号文件及关闭煤矿验收表用以证明煤矿于2006年9月4日关闭。但这两份文件的内容均是整治达标，没有关闭的内容，晋城市关闭煤矿验收表没有相关部门的印章。本案发回重审后，一、二审法院未对用以证明后庄沟煤矿实际关闭时间的主要证据“晋城市煤矿联合验收表”进行质证，未核实该证据的合法来源，导致案涉煤矿实际关闭时间的事实认定缺乏证据证明。秦聚昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
赵裕忠提交意见称：秦聚昌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：1.秦聚昌申请再审提交的证人证言、后庄沟煤矿财产统计表及资产购买凭证是否构成新的证据；2.二审判决驳回秦聚昌要求赵裕忠支付300万元贷款的诉讼请求是否适用法律错误；3.二审判决有关后庄沟煤矿实际关闭时间的事实认定是否缺乏证据证明。
关于争议焦点一。秦聚昌申请再审提交后庄沟煤矿财产统计表及资产购买凭证，以及资产移交给赵裕忠后资产使用人出具的证人证言作为新的证据，欲证明赵裕忠接受财产的数量和种类。对此，赵裕忠提交书面质证意见认为，上述证据材料不属于新证据，不能证明秦聚昌曾将资产核实表中所列资产移交给赵裕忠，秦聚昌据此要求赵裕忠返还煤矿财产无事实依据。本院认为，秦聚昌申请再审提交的财产统计表及资产购买凭证，仅能证明后庄沟煤矿曾购置过相关资产，但资产消耗、折旧情况以及是否移交均不明；证人证言内容多为“当时矿山的一切物资和设备都没有变动，继续生产使用”，亦不能证明案涉煤矿的具体财产移交情况。加之秦聚昌在案涉煤矿关闭和资源整合过程中担任矿长，按照当时文件要求担任组长组成安全组织机构，实施设备撤除工作，其在一审庭审中亦承认井下设备还在井下等事实，可知秦聚昌提交的上述证据材料不能证明本案生效判决认定事实错误，相关证据材料不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。
关于争议焦点二。根据一、二审法院审理查明的事实，后庄沟煤矿因产能因素及相关政策调整被关闭，《委托经营协议》自煤矿关闭之日即告履行不能。该协议第九条虽然约定“乙方在协议生效前，应当偿还原经营者秦聚昌在陈区信用社所贷贷款人民币叁佰万元”，但秦聚昌在赵裕忠支付相关款项前，即将案涉煤矿交由赵裕忠经营，表明双方已以实际履行行为对上述生效条件约定进行了变更。秦聚昌申请再审认为赵裕忠支付300万元款项的义务自协议生效前即产生，并应继续履行的主张，与其实际履行行为不符。秦聚昌主张本案生效判决驳回其要求赵裕忠继续支付300万元款项的诉讼请求适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三。经查阅一、二审卷宗，安监函（2005）193号件、高陈政发（2005）81号文件及2006年9月4日晋城市关闭煤矿联合验收表，系赵裕忠一审中提交的证据，秦聚昌对此均发表了质证意见，对真实性予以认可，现其申请再审称晋城市关闭煤矿联合验收表未予质证，与事实不符。除上述证据外，本案生效判决认定案涉煤矿实际关闭时间的证据，还包括2005年12月8日《关于对33座资源整合矿井撤除井下设备的实施意见》（高煤整顿发（2005）13号）、2006年1月31日《全国实施关闭与吊销煤炭生产许可证煤矿名单（第二批）》、2006年3月27日《关于立即对公告未领取安全生产许可证的40座矿井实施关闭的紧急通知》等文件，证据确实充分。故秦聚昌主张本案生效判决认定煤矿实际关闭时间缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，秦聚昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦聚昌的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 王展飞
代理审判员 叶 阳
二〇一五年六月四日
书 记 员 王新田
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第1962号
原告日某某。
法定代表人水谷努。
委托代理人姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
被告杨某某。
被告冷某某。
本院在审理原告日某某诉被告杨某某、冷某某融资租赁合同纠纷一案中，原告日某某向本院申请撤回对被告杨某某、冷某某的起诉。
本院认为，原告日某某申请撤回对被告杨某某、冷某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日某某撤回起诉。
代理审判员 张书恒
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王玲玲
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）海铁刑初字第28号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人张某某，男，1962年7月14日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市太和县。2014年8月5日，因涉嫌犯持有假币罪被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张某某犯持有假币罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员王琪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日18时30分许，被告人张某某在内蒙古自治区牙克石火车站候车大厅候车时，因形迹可疑被公安人员抓获，在其随身携带的拎包内查获百元面值疑似假人民币59张，共计5900元。经中国人民银行呼伦贝尔市支行鉴定，均属伪造货币，并予以没收。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证假币照片；书证犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、清点记录、协助查询财产通知书及银行查询记录、常住人口基本信息、乘车查询记录；被告人张某某的供述和辩解；中国人民银行呼伦贝尔市中心支行货币真伪鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控被告人张某某犯持有假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯持有假币罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2015年1月3日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛之纯
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹一晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05605号
罪犯盛锐，男，1980年12月23日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市南汇区人民法院于2006年9月30日作出（2006）汇刑初字第588号刑事判决，以被告人盛锐犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2009年5月19日原巢湖市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯盛锐在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛锐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年9月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛锐减去自裁定送达之日起至2014年11月16日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1719号
原告杨珍英。
委托代理人赵明向、孙孝联。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路443号，组织机构代码：71801351-3。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人孙振华、张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告杨珍英与被告即墨市永昌公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明向、被告委托代理人孙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日7时30分许，原告乘坐被告即墨市永昌公共交通有限公司所有的鲁B×××××号公交车，行至即发阳光城小区时，公交车为躲避车辆，致使原告在车内摔倒受伤。经交警部门认定司机赵殿高负事故全部责任。为维护原告合法权益，现要求被告赔偿原告医疗费3347.80元，误工费住院17550元（150天×117元／天），住院生活补助费340元（17天×20元／天），护理费7020元（117元／天×60天），交通费300元，残疾赔偿金140908元（35227元／年×20年×20%）、被抚养人费用31597.2元（女：22060元／年×9年×20%÷2=19854元；父母：9786元／年×18年×20%÷3=11743.2元）、鉴定费2300元，共计203363元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事实没有异议。原告主张交通费没有依据，我们还为其垫付门诊费1289.71元、住院费4688.16元，其余没有意见。
经开庭审理查明，2013年12月20日7时30分许，原告乘坐被告即墨市永昌公共交通有限公司所有的鲁B×××××号公交车，行至即墨市即发阳光城小区时，公交车为躲避车辆，致使原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告当日到即墨市中医院检查治疗，并办理住院治疗，住院17天；出院后原告多次到医院检查治疗。治疗期间，原告自己支付治疗费3347.8元，被告为原告支付5977.87元。后原、被告协商无果，原告诉来本院，要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等费用。经本院委托鉴定，原告之伤构成九级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日。原告支付鉴定费2300元。原告庭审中未提交交通费单据。
另查明，原告为农村户口，但在城镇购房居住。其父母有子女三人，父亲1940年6月出生，母亲1946年3月出生，均在农村居住；其女儿2005年1月出生。
以上事实有即墨市交通警察大队出具的事故认定书、门诊住院病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、证明、房权抵押证、鉴定费单据及当事人当庭陈述等证据在案为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间公路旅客运输合同关系成立。原告在乘坐被告车辆时受伤，造成原告损失，被告应当承担赔偿责任。根据本院查明事实，原告应当按照城镇赔偿标准计算。原告主张医疗费3347.80元，误工费住院17550元，住院生活补助费340元，护理费7020元，残疾赔偿金140908元、被抚养人费用31597.2元、鉴定费2300元，共计203063元，本院予以确认。对于交通费，原告没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告即墨市永昌公共交通有限公司赔偿原告杨珍英医疗费、残疾赔偿金（包含被抚养人费用）、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计203063元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 兰梦梦
法律条款见附页
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第146号
罪犯孙小伟，男，汉族，1980年1月10日出生，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2012年9月12日作出（2012）兰刑初字第81号刑事判决，以被告人孙小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙小伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙小伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月31日起至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00574号
原告朱某。
被告袁某。
原告朱某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员柴新月独任审判，于2015年6月30日不公开开庭进行了审理。原告朱某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，1972年10月，原告与被告经人介绍认识，相处约半年时间，于1973年5月4日按照农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补领结婚证，现均已退休。原被告共生育三个孩子，子女均已成家。原被告婚后感情一般，由于原告身体不好，从2011年开始学习老年舞蹈锻炼身体，开始被告不同意，后来被告同意原告跳舞。但好景不长，被告对原告恶语相加，并到原告练舞处开口大骂，因此原告大病一场，住院治疗两个多月，住院期间被告对原告漠不关心。原告买新衣服，被告也横加指责，并将衣服剪破，对原告大打出手，致原告颈部受伤。被告不尊重原告、侮辱�告的行为严重伤害了原告的感情，整天找原告的茬，使原告对生活失去信心，故提起诉讼，请求依法判决：1、判决原告朱某与被告袁某离婚；2、判决被告每月给付原告医疗、生活费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求其子搬至被告处居住，由被告与其子共同生活，原告在其子房屋内生活。
被告袁某辩称，不同意离婚，原告在诉状中所述的事实和理由不属实。被告经常骑自行车送原告去跳舞，但被告认为原告锻炼完身体后应回家做饭带孩子。被告的工资卡一直交由原告保管，直到2014年11月左右，原告出去锻炼时煮了很多鸡蛋和牛奶带走，却没有留一个给被告，因此被告就没有将工资卡再交给原告。如果原告不离婚，现在每个月可以给原告2000元的工资用于买菜做饭，被告只保留350元。关于住房问题，儿子不会同意搬过来和被告一起住，他在那边工作、小孩上学都比较方便。
经审理查明：原被告经人介绍相识，双方于1973年5月举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方共生育三个子女，均成年成家。因生活琐事发生矛盾，现原告以感情不和、夫妻感情已经破裂为由诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚证一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，结婚时间长达四十余年，在婚后建立了较为稳固的夫妻感情且生育三个子女，婚后双方难免会因日常琐事发生争吵产生矛盾，但原告并无证据证明双方之间存在根本性矛盾且夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，对原告主张离婚的理�不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告袁某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 柴新月
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗 红
第3页／共3页
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初308号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人韩×，男，1990年8月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩×于2015年10月28日15时许，在本市西城区某号楼某宾馆大厅内，秘密窃取被害人官x的三星牌手机1部（未作价），后通过该手机内的支付宝和微信软件，将被害人账户内人民币10283元转至指定账户中，并进行取现、消费。涉案赃物三星牌手机已灭失、赃款未收缴。
被告人韩×于2016年3月5日被查获。
公诉机关认为被告人韩×具有如实供述、退赔的处罚情节，建议判处被告人韩×有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人韩×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月5日起至2016年10月4日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
二、被告人韩×退赔的人民币九千元发还被害人官x。
三、尚未追缴之赃款、赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人官x；在案扣押的手机一部予以变卖，变卖款并入追缴项执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年六月十七日
书记员 孙皓宇
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第341号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李松柏，现住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人李松柏金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月16日作出了（2014）舒民二初字第94号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李松柏暂无可供执行财产，根据申请执行人申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第94号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 王险峰
代理审判员 任 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘鳕湾
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6471号
原告：臧某。
被告：金某。
本院在审理原告臧某与被告金某为离婚纠纷一案中，原告于2016年10月8日以双方已至靖江市民政局领取离婚证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一六年十月八日
书记员 徐 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6331号
原告王良，男，蒙古族。
被告包淑华，女，蒙古族。
被告吴成智，男，蒙古族。
第三人王庆福，男，汉族。
原告王良与被告包淑华、吴成智、第三人王庆福确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告包淑华的丈夫张毅到被告吴成智家帮忙追肥，在被告吴成智家吃晚饭回家后不慎摔倒，经康平县医院、调兵山市铁煤集团总医院救治无效，于2012年7月1日早上死亡。2012年7月28日在被告家，被告包淑华与被告吴成智协商赔偿数额并达成协议，被告吴成智赔偿包淑华30000.00元，并写下还款协议一枚，约定卖完花生后给付赔偿款，还款协议由原告王良和第三人王庆福作为担保人，但是在担保人处担保人“王良”二字非乃原告本人书写，故诉至法院，请法院依法确认二被告之间于2012年7月28日签订的还款协议中原告担保部分无效。
本院认为，（2013）后民初字第1174号民事案件即包淑华要求吴成智按约定给付30000.00元，要求王庆福、王良承担保证责任的案件，本院已经做出（2013）后民初字第1174号民事判决判令吴成智给付包淑华赔偿款30000.00元，被告王良承担连带给付责任，此判决已经生效。原告此次的起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同且此次起诉的诉讼请求实质上否定前诉中关于其承担连带担保责任的裁判结果，故原告的起诉属于对本院已经处理过的（2013）后民初字第1174号民事案件的重复起诉，依据“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦智颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初6331号原告王良，男，蒙古族。被告包淑华，女，蒙古族。被告吴成智，男，蒙古族。第三人王庆福，男，汉族。原告王良与被告包淑华、吴成智、第三人王庆福确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月29日，被告包淑华的丈夫张毅到被告吴成智家帮忙追肥，在被告吴成智家吃晚饭回家后不慎摔倒，经康平县医院、调兵山市铁煤集团总医院救治无效，于2012年7月1日早上死亡。2012年7月28日在被告家，被告包淑华与被告吴成智协商赔偿数额并达成协议，被告吴成智赔偿包淑华30000.00元，并写下还款协议一枚，约定卖完花生后给付赔偿款，还款协议由原告王良和第三人王庆福作为担保人，但是在担保人处担保人“王良”二字非乃原告本人书写，故诉至法院，请法院依法确认二被告之间于2012年7月28日签订的还款协议中原告担保部分无效。本院认为，（2013）后民初字第1174号民事案件即包淑华要求吴成智按约定给付30000.00元，要求王庆福、王良承担保证责任的案件，本院已经做出（2013）后民初字第1174号民事判决判令吴成智给付包淑华赔偿款30000.00元，被告王良承担连带给付责任，此判决已经生效。原告此次的起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同且此次起诉的诉讼请求实质上否定前诉中关于其承担连带担保责任的裁判结果，故原告的起诉属于对本院已经处理过的（2013）后民初字第1174号民事案件的重复起诉，依据“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘海风二〇一六年十一月二十二日书记员  秦智颖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商初字第39号
申请人：山东悦华置业有限公司。住所地：山东省济宁市杨柳国际新城。
法定代表人：解月华，该公司董事长。
委托代理人：赵利军，系该公司副总经理。
委托代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
被申请人：王啟军。
申请人山东悦华置业有限公司（以下简称悦华公司）与被申请人王啟军申请撤销仲裁裁决一案，在审理过程中，申请人悦华公司向本院提出撤诉申请书，请求撤回撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第271号裁决书的申请。经审查本院认为，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，亦不损害第三人的利益。申请人悦华公司提出撤回申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人山东悦华置业有限公司撤回撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第271号裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东悦华置业有限公司负担。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 唐代明
代理审判员 姜 健
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱艳婷
察哈尔右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0927民初241号
原告白登云，男，汉族，1961年11月19日出生，农民。
被告刘爱清，男，汉族，1970年7月12日出生，无业。
原告白登云与被告刘爱清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白登云、被告刘爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白登云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿欠款130124元及利息（利息按照月息一分五计算至还款之日）；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：2016年春季被告刘爱清经人介绍到乌素图太平村我住处向我购买了马铃薯籽种，籽种款总金额为180124元，当时被告没钱就亲笔打欠条并承诺秋季就清偿。但是到了2016年秋天我向被告索要，被告就一直推诿，直至2017年4月26日才清偿了5万元，剩余130124元至今未付。因被告不清偿欠款，故诉至法院，请求判令被告刘爱清尽快清偿欠款。
被告刘爱清承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没钱，无力偿还欠款。
本院认为，被告刘爱清承认原告白登云在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告白登云请求被告清偿欠款130124元，本院予以支持。原告关于利息的请求，因合同中未约定违约金及利息，利息应该按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告刘爱清于判决生效后即偿还欠原告白登云籽种款130124元，同时从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2902元，减半收取1451元，由被告刘爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员张帆
二〇一七年七月十七日
书记员王霞
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:
当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
三、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0927民初241号原告白登云，男，汉族，1961年11月19日出生，农民。被告刘爱清，男，汉族，1970年7月12日出生，无业。原告白登云与被告刘爱清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白登云、被告刘爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白登云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿欠款130124元及利息（利息按照月息一分五计算至还款之日）；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：2016年春季被告刘爱清经人介绍到乌素图太平村我住处向我购买了马铃薯籽种，籽种款总金额为180124元，当时被告没钱就亲笔打欠条并承诺秋季就清偿。但是到了2016年秋天我向被告索要，被告就一直推诿，直至2017年4月26日才清偿了5万元，剩余130124元至今未付。因被告不清偿欠款，故诉至法院，请求判令被告刘爱清尽快清偿欠款。被告刘爱清承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没钱，无力偿还欠款。本院认为，被告刘爱清承认原告白登云在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告白登云请求被告清偿欠款130124元，本院予以支持。原告关于利息的请求，因合同中未约定违约金及利息，利息应该按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告刘爱清于判决生效后即偿还欠原告白登云籽种款130124元，同时从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2902元，减半收取1451元，由被告刘爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员张帆二〇一七年七月十七日书记员王霞附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应该按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3493号
罪犯张士伟，男，1978年8月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年5月25日作出（2015）滕刑初字第391号刑事判决书，以被告人张士伟犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元（已履行）；退赔3152元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯张士伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张士伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张士伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张士伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张士伟减刑八个月（刑期自2015年1月16日起至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1227号
原告上海贵姿纸品包装有限公司。
法定代表人吴俊仕，董事长。
委托代理人沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告上海榕信包装材料有限公司。
法定代表人陆守碧。
被告谢大武。
原告上海贵姿纸品包装有限公司诉被告上海榕信包装材料有限公司（以下简称榕信公司）、谢大武定作合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈联军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海贵姿纸品包装有限公司诉称，2013年10月15日，原告与被告榕信公司签订定作承揽合同，约定原告为被告定作纸板产品，结算方式：原告开具的发票，被告榕信公司当月付清，逾期未付货款，支付每日按万分之五计算的违约金；解决合同纠纷的方法：向原告所在地的人民法院提起诉讼；被告谢大武提供无限连带责任保证担保。随后，原告按被告榕信要求定作纸板并交付，开具增值税发票如下：2013年10月24日开具金额人民币44，474.19元（以下币种同）、同年11月25日开具金额143，160.32元、同年12月23日开具金额125，898.35元、2014年1月20日开具金额136，268.67元、同年2月25日开具金额31，664.40元、同年3月22日开具金额108，881.06元，部分定作款47，535.07元尚未开具发票，总计定作款637，882.06元。被告榕信公司分别于2014年1月3日支付44，474.19元、同年8月15日支付26，000元。2014年8月16日，被告谢大武出具还款计划书确认其（被告榕信公司）结欠原告定作款567，407.87元，计划从2014年8月起每月25日前支付20，000元以上，两年内还清。此后，同年10月20日，被告谢大武支付5，000元。故原告诉请判令：一、被告榕信公司支付定作款567，407.87元；二、被告榕信公司支付违约金121，526元及以519，872.80元为本金从2015年3月1日起至本判决生效日止按照每日万分之五计算的违约金；三、被告谢大武对上述款项承担连带保证责任。
原告上海贵姿纸品包装有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、定作承揽合同一份，证明原告与被告榕信公司的定作合同关系、被告谢大武提供无限连带责任保证担保；
2、增值税发票九张，证明原告已向被告榕信公司开具增值税发票金额为590，346.99元；
3、送货单七张、对账单一份，证明从2014年3月21起至同年3月27日原告为被告榕信公司制作的纸板已交付，定作款为47，535.07元，未开具发票；
4、银行入账通知三张，证明被告已支付定作款75，474.19元；
5、被告谢大武出具的还款计划书一份，证明确认截至2014年8月16日结欠原告定作款567，407.87元；
6、承租协议、证明各一份，证明原告的实际经营地在上海市奉贤区金汇镇泰西路XXX号，上海市奉贤区法院对本案有管辖权；
7、被告榕信公司档案机读材料、被告谢大武户籍资料各一份，证明被告主体资格。
被告榕信公司、谢大武均未作书面答辩也未向法庭提供证据。
鉴于被告榕信公司、谢大武未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的定作合同、保证合同均合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告榕信公司未能按时付清定作款，显属违约。对此，被告榕信公司应当承担相应的民事责任。被告谢大武作为连带责任保证人，理应按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海榕信包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贵姿纸品包装有限公司定作款562，407.87元；
二、被告上海榕信包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贵姿纸品包装有限公司违约金114，395元及以514，872.80元为本金从2015年3月1日起至本判决生效日止按照每日万分之五计算的逾期付款违约金；
三、被告谢大武对上述第一、二项被告上海榕信包装材料有限公司的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告上海榕信包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，639元、公告费690元，均由被告上海榕信包装材料有限公司、谢大武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1152号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田勇，男，1992年3月2日出生于湖南省凤凰县，土家族，小学文化，农民，家住凤凰县。曾因犯抢劫罪于2007年1月10日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。因本案于2016年7月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人田勇犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）浙0782刑初2138号刑事判决,以盗窃罪判处被告人田勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人田勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田勇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田勇撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 钱争红
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8328号
原告：爱彼亚斯公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州加迪纳市南缅因大街17109。
法定代表人：威廉姆˙巴顿（WilliamBarton），首席财务官。（未到庭）
委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000069547号关于第18363163号“IPS及图”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年6月14日
本院受理时间：2017年11月1日
开庭审理时间：2017年11月21日
被告以原告申请注册的第18363163号“IPS及图”商标（简称诉争商标）与第5536332号“IPS”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标的权利状态存在极大不确定性，原告请求法院中止本案诉讼，等待引证商标撤销案的最终结果。二、原告是世界著名的管道粘合剂产品领域的知名企业，诉争商标经过原告的宣传与使用已在中国市场上获得了一定知名度，与原告已形成唯一对应关系。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：18363163
3、申请日期：2015年11月18日
4、标志：
5、指定使用商品（第11类；类似群1101、1105-1110）：浴室用管子装置、管道（卫生设备部件）、地漏等。
二、引证商标
1、注册人：谌刚
2、注册号：5536332
3、申请日期：2006年8月11日
4、注册日期：2009年7月21日
5、专用权期限至：2019年7月20日
6、标志：
7、核定使用商品（第11类；类似群1108）：水龙头、管道（卫生设备部件）等。
三、其他查明的事实
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品以及诉争商标与引证商标商标近似不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标显著部分均为英文“IPS”，两者在文字构成、整体外观等方面高度相近，已构成近似商标；诉争商标与引证商标同时使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成对应关系，并足以与引证商标相区分。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。因此，被诉决定认定诉争商标注册违反《商标法》第三十条的结论正确，本院对此予以确认。
本案审理过程中，引证商标尚属有效注册商标，原告针对引证商标提出的撤销请求不能当然成为本案中止审理的法定事由。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告爱彼亚斯公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告爱彼亚斯公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱彼亚斯公司可在本判决书送达之日起三十内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮