wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初734号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，支行行长。
委托诉讼代理人：谭洪，女，1987年2月27日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：余远江，男，1954年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李世容，女，1958年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告余远江、李世容金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人谭洪、被告余远江到庭参加诉讼。李世容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告余远江、李世容偿还贷款本金120000元，并支付截止2016年9月10日止的贷款利息8579.25元、罚息33025.50元、复利2673.09元，另以贷款本金120000元为基数，从2016年9月11日起至本息还清之日止，按照年利率9.225%的基础上上浮50%支付罚息，及以未还利息为基数，按照罚息利率标准支付复利；2、其行有权对被告提供的位于重庆市永川区中山路办事处双龙村东岳桥村民小组的房屋1套[房屋产权证编号：农房权证字第F0007**号，土地权证编号：永集用（2005）第D002132号]予以拍卖、变卖后的价款在上述范围内优先受偿。事实和理由：2012年9月27日，被告余远江与其行签订《个人贷款合同》，约定其行向被告提供贷款本金150000元用于房屋装修，年利率为固定利率9.225%，贷款到期日为2014年9月26日。被告余远江、李世容以其二人共有的房屋1套为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，经其行多次催收，被告仅履行了部分还款义务，余款至今未付。二被告系夫妻关系，该贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告余远江承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因其家庭经济困难，希望原告尽量减免利息，其将尽快在一个月之内偿还贷款本金12万元，对于原告主张的利息的计算方式无异议。
被告李世容未作答辩。
本院认为，被告余远江承认原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行在本案中主张的事实，故对原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务，现原告已履行了发放贷款的义务，而被告未按照约定按期归还贷款本息，应当承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告余远江按照约定偿还剩余贷款本金及利息，并按合同约定支付罚息和复利的诉讼请求予以支持。因本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，被告李世容理应对该债务承担共同清偿责任，故本院对于原告要求被告李世容与被告余远江共同偿还上述债务的诉讼请求予以支持。因被告余远江、李世容以其二人共有的房屋1套为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款的规定，本院对于原告要求其行有权对该抵押房产拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。被告余远江辩称因其家庭经济困难，希望原告尽量减免利息的意见，因无相关法律规定予以支持，且不符合双方的约定，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告余远江、李世容于本判决生效后15日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款本金120000元，并支付利息、罚息和复利（截止2016年9月10日止的利息为8579.25元、罚息为33025.50元、复利为2673.09元；另以贷款本金120000元为基数，自2016年9月11日起至本息还清之日止，按照年利率9.225%上浮50%计算罚息，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利）；
二、若被告余远江、李世容在上述期限内未履行上述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对被告余远江、李世容抵押的财产位于重庆市永川区中山路办事处双龙村东岳桥村民小组的房屋1套[房屋产权证编号：农房权证字第F0007**号，土地权证编号：永集用（2005）第D002132号]予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取计1795元，保全费680元，合计2475元，由被告余远江、李世容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐盛润
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终603号
上诉人（原审被告）：王作祥。
委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘荣华。
上诉人王作祥因与被上诉人甘荣华买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王作祥的委托代理人陈秀龙、被上诉人甘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年前，甘荣华与王作祥之间存在杨木板上的生意往来。2012年7月2日和2013年8月12日，案外人周某某分别向甘荣华出具”欠小甘3公分木板.现金213,400元.贰拾壹万叁仟肆佰元。”和”今欠到甘荣华杨木方子22.14立方.每方1,100元，合计贰萬肆仟叁佰伍拾肆元24,354”的欠条各一张。庭审中，王作祥对上述两张欠条不持异议，其提交的六张收条上均无落款日期，甘荣华仅认可已支付货款140,000元（其中包括一张收条上的20,000元）的事实。甘荣华申请诉前财产保全，支出保全费1,170元、担保费2,000元。现甘荣华以王作祥至今未付货款97,754元为由诉至法院。
原审认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王作祥认可其于2012年7月2日和2013年8月12日共计欠王作祥货款237,754元，但事后仅支付140,000元，余款97,754元理应向甘荣华清偿，故甘荣华要求王作祥支付货款97，754元的诉讼请求，予以支持；对甘荣华主张的逾期付款利息25,650元，因双方未约定还款期限，该项请求于法无据，不予支持；对甘荣华主张的保全费1,170元，因该费用系甘荣华申请财产保全必须支出的费用，符合法律规定，故予以支持；对甘荣华主张的担保费2,000元，非甘荣华在诉讼中必须产生的费用，故不予支持；对王作祥辩称已支付货款230,000元，因其提供的五张收条均无形成时间，且甘荣华亦不认可，故不能证明其支付的款项是两张欠条上的货款，另，甘荣华、王作祥在欠条形成之前存在木材交易往来，故对该抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王作祥于判决生效之日起十日内一次性向甘荣华支付货款97,754元；二、驳回甘荣华的其他诉讼请求。
案件受理费2,808元，减半收取1,404元、保全费1,170元，由甘荣华负担310元，王作祥负担2,264元。
上诉人王作祥不服上述判决，上诉称：我给被上诉人出具欠条的时间分别是2012年7月2日和2013年8月12日，被上诉人在一审时也诉称”截止2014年年底共计支付140,000元，尚欠货款97,754元”。而我提交的六张收据中有一份明确表明在2015年2月5日我支付被上诉人50,000元，被上诉人对该证据亦当庭认可。所以应扣除诉请中的50,000元；对于其他5张收条被上诉人认可其中的一张，那就充分说明了其亲笔书写的另四张无落款日期的收条也完全符合证据的三性要求，应予以认定证据的效力。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉请；判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：我所说的2014年年底，是指农历的年底，不是公历的年底,是我的代理人理解错了。原审判决正确，应予以维持。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致外，另查明;2015年2月5日被上诉人甘荣华收到上诉人王作祥50,000元。
本院认为，本案争议焦点：被上诉人甘荣华与上诉人王作祥之间存在债权债务关系的数额是多少。
上诉人王作祥与被上诉人甘荣华之间存在买卖关系，双方均认可。被上诉人甘荣华在起诉状和庭审中自认2014年底上诉人王作祥欠其货款未97,754元，又认可2015年2月5日收到50,000元货款，故应从上诉人王作祥欠被上诉人货款97,754元扣减50,000元。对于被上诉人甘荣华辩称是其代理人在其陈述过程中对年月公历和农历理解错误，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人王作祥对其欠被上诉人甘荣华的货款及出具的欠条予以认可，但其上诉称已经付清，但其不能提供相关的证据加以证实，故其的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王作祥、被上诉人甘荣华对自己主张没有提供证据的，承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4190号民事判决第二项；
二、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4190号民事判决第一项；
三、上诉人王作祥于本判决生效之日起十日内支付被上诉人甘荣华货款47,754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4,818元，由上诉人王作祥负担2,200元，由被上诉人甘荣华负担2,618元。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 仝新山
审判员 芦梦璇
二〇一六年五月二十六日
书记员 程国辉
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执904号
申请执行人张金莲。
被执行人张柱平。
被执行人乔国富。
张金莲申请张柱平等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1005号已经发生法律效力。张金莲于2017-5-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓华
审判员 丁山峰
审判员 张秀艳
二〇一七年十二月一日
书记员 薛连兴
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初555号
原告：程玉平，住香河县。
原告：程文军，住香河县。
原告：程珊，住香河县。
被告：香河县钱旺镇刘庄村村民委员会。
法定代表人：王月中，该村村委会主任。
本院在审理三原告与被告林业承包合同纠纷一案中，原告程玉平、程文军、程珊于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程玉平、程文军、程珊撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由三原告负担。
审判员 邳万树
二〇一六年三月二十四日
书�员张宗杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4133号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告沈猛，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告沈猛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 李金森
二〇一六年九月二十八日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初504号
原告：邯郸市保障性住房运营管理有限公司。
法定代表人：刘秀红，该公司总经理。
委托代理人：郗利民，河北升阳律师事务所律师。
被告：王凯。
原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司诉被告王凯租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司诉称，原、被告签订了《邯郸市廉租住房租赁合同》，被告于2011年9月入住其承租的金泽苑小区1-513号房屋，一直按照廉租住房月租金37元标准交纳租金。2015年经国家审计署京津冀特办审计查出，其名下注册邯郸市宇鸿贸易有限公司，其已不符合廉租住房保障条件。按照我市保障房政策，被告自违规之日起应按照市场价月租金442元交纳租金。被告自2011年9月1日起至2015年8月31日止，共应交租金17870.8元，但被告至今未交纳。请求依法判令：一、解除原、被告签订的《邯郸市廉租住房租赁合同》；二、被告退还所租的金泽苑小区1-513号房屋；三、被告支付原告租金（自2011年9月1日起至退还房屋之日止，按照月租金442元计算，扣除已付的3345.2元）；四、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等民事主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系财产关系和人身关系”。而本案的原、被告并非是平等主体之间的民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第四项规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 霍观涛
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2878号
原告：郑稚济，男，1981年9月26日出生，回族。
委托诉讼代理人：陈启华，女，1955年2月19日出生，汉族。
被告：四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人待定。
原告郑稚济与被告四川攀星绿色食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川攀星绿色食品集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑稚济向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.判令被告向原告支付以上借款的约定利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年4月11日向原告借款20万元，借期一年，月息按3%计算，被告按约定支付利息至2014年4月，自2014年5月起未再支付利息给原告。原告多次向被告催要借款本息，均未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司未作答辩。
原告郑稚济围绕诉讼请求依法提交了证据，被告四川攀星绿色食品集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，被告向原告借款200000.00元，双方签订了《借款协议》，其中约定月利率为3%，借款期限自2011年4月11日起至2012年4月10日止，被告在收到借款后向原告出具了《收据》。
被告至今未向原告偿还借款本金200000.00元，且被告自2014年5月起未按照约定的月利率3%向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，原告提交了合法、有效的证据予以证明。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，但是被告未按约定向原告偿付借款本息，该行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应向原告偿付借款本金200000.00元及利息。虽然原、被告约定借款月利率为3%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，同时结合庭审查明事实，被告应向原告支付利息（以200000.00元为基数，自2014年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告四川攀星绿色食品集团有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告四川攀星绿色食品集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑稚济借款本金200000.00元及利息（以
200000.00元为基数，自2014年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告四川攀星绿色食品集团有限公司负担（被告应负担的费用原告已垫付，由被告在履行以上给付义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 刘云川
二〇一七年十月十八日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
一、原告郑稚济提交证据和证明目的如下：
《收据》一张、《借款协议》一份，证明借款事实。
二、被告四川攀星绿色食品集团有限公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2166号
原告：何某某，女，1969年9月14日出生，汉族，住福某省宁德市蕉城区。
被告：黄某某，男，1965年2月8日出生，汉族，住福某省宁德市蕉城区。
原告何某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1.何某某、黄某某离婚；2.婚生子黄某成由何某某抚养，抚养费由何某某承担。事实与理由：何某某、黄某某于1991年8月5日办理结婚登记手续，婚后生育有长子黄某文，现已成年，2011年11月11日生育次子黄某成。婚后黄某长期酗酒，酒后经常殴打何某某与孩子，何某某曾向公安机关报警。2014年3月何某某搬回娘家居住。2015年新年期间，长子黄某文叫何某某回家过年，但黄某某于正月初二时将何某某与孩子赶出家门。何某某曾于2014年4月22日、2015年9月24日两次向法院起诉离婚，法院均因证据不足不准予何某某、黄某某离婚。何某某、黄某某感情确已彻底破裂。
黄某某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：何某某、黄某某于1991年8月5日办理结婚登记，婚后于1993年6月21日生育长子黄某文，现已成年，2011年11月11日生育次子黄某成。何某某于2015年9月24日向本院提起诉讼，请求离婚，本院依法判决不准予离婚。上述事实有何某某提交的身份证、结婚证、出生医学证明、（2015）蕉民初字第2662号民事判决书及黄某庭审中的自认为证，本院予以确认。何某某提供了赤溪派出所出具的报警材料，证明黄某某对其实施家庭暴力的事实。本院认为，何某某提供的该份证据并不能证明双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，何某某、黄某某双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。现何某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是无法提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故何某某请求与黄某某离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告黄某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一六年八月十八日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00107号
原告：邰某甲，男，1988年10月6日出生，汉族，煤矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：夏某，女，1990年4月23日出生，汉族，保险销售，住安徽省马鞍山市博望区。
原告邰某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告邰某甲、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2012年2月28日登记结婚，2013年2月25日生育女儿邰某乙。婚后添置共同财产轿车一辆，有共同债务70000元。婚后，被告及其家人对原告各方面要求过高，致原告倍感压力。被告对原告父母缺少应有的尊重，被告父母多次到原告处无理取闹，辱骂和威胁原告及家人。不久前，被告及其家人将原告父母位于博望镇的房子大门锁了起来，部分办公室门窗被砸，将原告父母开办公司使用的税控机、电脑、电视、空调等财物搬走，致使公司正常的业务无法开展，原告父母的生活受到严重影响，有家不能回。博望派出所接警处理，经协商未果。2013年4月，原、被告开始分居至今，双方无法共同生活。现诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女邰某乙由原告抚养，被告依法给付子女抚育费；三、依法分割夫妻共同财产；四、共同债务平均分担。
邰某甲针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份事项；
2、结婚登记审查表1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、机动车行驶证复印件1份，证明夫妻共同财产有帕萨特轿车一辆；
4、原告母亲病历1份，证明被告带人去原告家将原告母亲打伤。
夏某辩称：原告陈述的婚姻、子女情况属实。因原告不给被告子女生活费用，双方发生矛盾，但被告认为夫妻感情尚未破裂，要求和好，不同意离婚。
夏某未提交证据。
当事人质证意见：夏某对邰某甲的1、2、3份证据均无异议；对证据4认为病历日期与发生纠纷的时间不符，是原告母亲先动手的。
本院认证意见：邰某甲提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据4，与本案不具关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下案件事实：
邰某甲与夏某经人介绍相识后，于2012年2月28日登记结婚，2013年2月25日生育一女，取名邰某乙。婚后双方有时因生活琐事发生矛盾。现邰某甲认为夫妻感情已破裂，起诉离婚。
本院认为：邰某甲与夏某系自主婚姻，双方有一定的夫妻感情，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，且邰某甲所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故本院对邰某甲的离婚请求不予支持。希望双方在今后的生活中能够互相尊重、互相关心，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告邰某甲与被告夏某离婚。
案件受理费100元（减半收取），由原告邰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一四年五月四日
书记员 俞群群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00018号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告谢太新。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告谢太新金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00018号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告谢太新，
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告谢太新金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执272号
申请执行人：刘海荣，女，汉族，柳林县留誉镇人。
被执行人：张红红，女，汉族，柳林县庄上镇人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初611-2号民事判决书，关于申请执行人刘海荣与被执行人张红红民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成一致和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初611-2号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡利文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5684号
原告:黄贤沛,男,1976年4月24日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，女，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：李来请，男，1984年1月18日出生，汉族，住苍南县。
原告黄贤沛与被告李来请民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1判令被告李来请偿还原告黄贤沛借款16000元并赔偿利息损失（从2017年6月20日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王玲栗适用简易程序于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告黄贤沛的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告李来请经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李来请以资金周转困难为由向原告黄贤沛借款16000元，后于2017年6月1日亲笔出具借款借据给原告。后经原告催讨，至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李来请于本判决生效后十日内偿还黄贤沛借款16000元并赔偿利息损失（从2017年6月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由李来请负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 王玲栗
二〇一七年九月一日
代书记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执168号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：侯朝清，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李海燕，女，1971年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：马德海，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：侯广耀，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人侯朝清、李海燕、马德海、侯广耀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第509号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告侯朝清、李海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40786.72元及应付利息（应付利息自2013年3月22日起按合同约定利率，计算至判决确定履行之日止）。二、被告马德海、侯广耀对上述款项承担连带清偿责任。三、被告马德海、侯广耀承担还款责任后，依法享有向被告侯朝清追偿的权利。侯广耀、郝凤云、马德海、侯朝清未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第509号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的40786.72元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费820元及申请执行费512元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执168号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：侯朝清，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李海燕，女，1971年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马德海，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：侯广耀，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人侯朝清、李海燕、马德海、侯广耀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第509号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告侯朝清、李海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40786.72元及应付利息（应付利息自2013年3月22日起按合同约定利率，计算至判决确定履行之日止）。二、被告马德海、侯广耀对上述款项承担连带清偿责任。三、被告马德海、侯广耀承担还款责任后，依法享有向被告侯朝清追偿的权利。侯广耀、郝凤云、马德海、侯朝清未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第509号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的40786.72元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费820元及申请执行费512元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1644号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
委托诉讼代理人：张建龙，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小平，男，汉族。
委托诉讼代理人张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何洪涛，总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王小平，原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿丰置业公司的委托诉讼代理人张建龙，被上诉人王小平及其委托诉讼代理人张秀萍到庭参加了诉讼，原审被告亿丰管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
亿丰置业公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判诉争合同有效，并继续履行。事实和理由：诉争合同为房屋认购合同，非商品房买卖合同，且该合同是双方自愿签订，是双方真实意思表示。
王小平辩称：原判正确，应予维持。
亿丰管理公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王小平向一审法院起诉请求：1.解除《房屋认购合同》和《委托经营管理合同》；2.由被告亿丰置业公司返还已付购房款317602元、赔偿已付购房款一倍的赔偿金;3、支付违约金44464元、承担《委托经营管理合同》约定的返租金46316元、支付租金违约金99448元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月18日原告王小平分别与被告亿丰置业公司签订《商品房认购合同》与被告亿丰管理公司签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以15335.68元/㎡、共计317602元的价款，购买大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-199号房，该商铺销售面积20.71㎡，属框架结构；出卖人应当在2015年5月1日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起5周年；支付方式：自开业日起隔年4月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金。合同订立的当日，原告交付全额购房款。但被告亿丰置业公司至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
一审法院认为，原告王小平与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，导致该买卖合同依法系无效合同。原告主张撤销认购合同的意见，系对法律规定认识的偏差，但不影响原告请求诉讼救济使其合法权益得到保护的目的。被告亿丰置业公司对原告已付的购房款依法应予以返还，并赔偿在此期间原告的利息损失。原告对违约金的主张，因认购合同无效而失去主张的依据，该院不予支持。原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。原告主张租金及租金违约金的请求，因承租没有实际发生，关于支付租金“支付方式”约定中的“自开业日起”亦无法发生，该主张该院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，判决：一、被告山西亿丰置业有限公司于判决生效之日起立即返还原告王小平购房款317602元及利息（依照2014年中国人民银行同期的贷款年利率从购房日计算至判决书生效之日）。二、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元、财产保全费2108元由被告山西亿丰置业有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为诉争的认购合同是否属于商品房买卖合同，是否有效，是否应当继续履行？
本院认为，关于诉争合同是否为商品房买卖合同的问题。根据《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中诉争的购房认购合同内容符合上述规定的要件，应为商品房买卖合同。
关于诉争合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案亿丰置业公司起诉前直至二审开庭也未取得商品房预售许可证明，故双方签订的《商品房认购合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律拘束力，故诉争合同不应当履行。原审法院根据该法第五十八条规定，判令返还王小平购房款以及按贷款利率赔偿利息损失正确。
综上所述，上诉人亿丰置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6064元，由山西亿丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丽
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异102号
申请执行人重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人罗仁骥，总经理。
委托代理人雷飞，该公司员工。
被执行人汤婷，女，汉族，1985年3月16日出生，住重庆市渝北区。
被执行人张建，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市渝北区。
第三人重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人何理，董事长。
委托代理人余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人余昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
关于重庆市住房置业担保有限责任公司（以下简称重庆住房担保公司）与汤婷、张建追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）中区法民初11342号民事判决书，向汤婷、张建发出执行通知书，限令被执行人自该通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中第三人重庆观恒房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院申请变更申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，第三人重庆观恒房地产开发有限公司与申请执行人重庆住房担保公司于2016年11月12日签订《债权转让协议》，协议约定重庆住房担保公司将（2015）中区法民初11342号民事判决书确定的债权转让给第三人重庆观恒房地产开发有限公司。2017年1月18日重庆住房担保公司在《重庆法制报》上向汤婷、张建公告了《债权转让通知书》。
本院认为，申请执行人重庆住房担保公司与第三人重庆观恒房地产开发有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，重庆住房担保公司将债权转让情况依法公告通知了债务人汤婷、张建，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。本院对第三人重庆观恒房地产开发有限公司变更申请执行人的申请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更本院（2016）渝0103执4632号执行案的申请执行人为重庆观恒房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒋艺萱
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1127号
原告：杨忠，男，1989年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许琦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：王叶林，男，1978年9月20日出生，汉族。
原告杨忠与被告王叶林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨忠的委托诉讼代理人许琦到庭参加诉讼。被告王叶林经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因工作上的联系熟悉后，2014年8月6日被告因个人原因向原告借款人民币100000元，并约定在2014年11月6日前归还。原告考虑到与被告平时关系尚可，故于2014年8月7日前从原告所属账号的湖南农村合作银行和中国农业银行湖南省分行分别转出人民币50000元到被告所属的湘潭农业银行和敦寨农村信用社，共计人民币100000元。约定的还款期限到期后，被告拒不归还借款。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
被告王叶林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月6日，被告王叶林因需要资金向原告杨忠借款10万，并出具借据，借据载明借到杨忠人民币10万元，借款用途为私人借款，于2014年11月6日前归还。次日，杨忠通过银行转账的方式从自己湖南农村合作银行账户转账5万元至王叶林农村信用社账户，从中国农业银行湖南省分行账户转账5万元至王叶林农业银行账户。借据约定的还款期限到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王叶林向原告杨忠借款10万元真实合法，杨忠有权要求王叶林偿还。现借款已超过约定的还款期限，王叶林应予偿还。王叶林经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王叶林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨忠借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王叶林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 彭国华
二〇一六年十一月一日
代理书记员 董 鑫
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0109民初16640号 本院2017年11月8日对原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州南罗纺织品有限公司、陈亚萍、黄潮江、任月锋、夏国民、杭州润民针织品有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）浙0109民初16640号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： （2017）浙0109民初16640号民事判决书第7页的第一行中“39700000元”补正为“3970000元”。 审判员  金晓璐 二〇一八年一月二十三日 书记员  赵 燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4772号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路***号。统一社会信用代码：91330304777214067C。
负责人：文永胜。
委托诉讼代理人：邱一剑、吴王相，系原告员工。
被告：徐密，女，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：潘金成，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告徐密、潘金成金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐密立即偿还原告借款本金30万元、期内利息17764.68元、复利354.65元及逾期利息（从2017年1月21日起以借款本息之和317764.68元为基数，按月利率12.451875‰计算至实际履行之日止）；二、被告潘金成对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人吴王相到庭参加诉讼，被告徐密、潘金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年1月20日，被告徐密、潘金成与原告签订瓯商银（2016）循保借字第8531120160001813号《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为30万元，被告徐密使用该额度的期限为2016年1月20日至2018年1月19日；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮129%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本，利随本清；若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告潘金成自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等。
2016年1月21日，原告向被告徐密发放贷款30万元。借款借据载明：该笔30万元借款利息为月利率8.30125‰，到期日为2017年1月20日。借款到期后，被告按期支付利息至2016年6月20日，未偿还借款本金。截止2017年1月20日，被告徐密尚欠原告借款本金30万元、期内利息17764.68元、复利354.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐密应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行借款本金30万元、期内利息17764.68元、复利354.65元及逾期利息（从2017年1月21日起以借款本息之和317764.68元为基数，按月利率12.451875‰计算至实际履行之日止）。
二、被告潘金成对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告徐密追偿。
本案受理费6072元，公告费650元（已由原告垫付），合计6722元，由被告徐密、潘金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张高翔
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3862号
原告长沙至尚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路737号共和世家公寓15栋601号。
法定代表人罗志忠，该公司董事长。
委托代理人黄海兵，该公司职员。
被告欧国军，男，1986年5月15日出生，住湖南省湘阴县。
原告长沙至尚物业管理有限公司与被告欧国军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告长沙至尚物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙至尚物业管理有限公司以被告欧国军已缴纳物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙至尚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告长沙至尚物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李广益
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓 姣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2405号
原告沈某
被告沈某甲
被告张某某
被告张某甲
被告张某乙
被告张某丙
被告张某丁
被告张某戊
被告张某已
原告沈某与被告沈某甲、张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由本院审判员李雪娜适用简易程序实行独任审判，于2016年5月25公开开庭进行了审理。原告沈某与被告沈某甲均到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告母亲张某庚在2001年4月10日与沈学义离婚，于2007年购买位于沈北新区道义镇道义三西路5-12，220幢131室房产一处，产权为单独所有。2011年1月26日，张某庚因肺癌去世，生前留有遗嘱一份，将其上述单独所有的房产由原告一人继承。被告沈某甲系原告妹妹，双方因继承房产事宜未能达成协议，现要求按遗嘱继承张某庚的财产。
被告沈某甲辩称，同意房产由原告单独继承，但原告应按双方的口头协议给付其房屋折价款100000元。
被告张某某未答辩。
被告张某甲未答辩。
被告张某乙未答辩。
被告张某丙未答辩。
被告张某丁未答辩。
被告张某戊未答辩。
被告张某已未答辩。
经审理查明，原告与被告沈某甲系张某庚与沈学义的长女和二女，张某庚于2001年4月10日与沈学义在沈阳市沈北新区民政局（原沈阳市新城子区民政局）协议离婚。2007年12月3日，张某庚购买位于沈北新区道义镇道义三西路5-12号房屋一处，房证号为：沈房权证新城子字第0497**号、建筑面积为：76.27平方米。2011年1月27日，张某庚因肺癌死亡。沈阳市新城子区道义镇道义二村村民委员会出具证明一份，证明张某庚与沈学义离婚后至其死亡之前一直单身未再婚。2016年5月15日，吉林省辉南县团林镇兴安村民委员会出具证明一份，证明张某庚系张喜春和刘学珍的女儿，张喜春于1984年1月15日去世，刘学珍于2014年7月2日去世。刘学珍系刘玉喜和刘王氏的女儿，刘玉喜与刘王氏早已去世。刘学珍共有八名子女，分别是大儿子张某某、二儿子张某甲、三儿子张某乙、四儿子张某已、大女儿张某丙、二女儿张淑（素）梅、三女儿张某庚、四女儿张某戊。除张某庚已经死亡外，其余七名子女即本案七被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已均健在。
审理中，原告向法院提供了遗嘱一份，证明被继承人张某庚生前留有自书遗嘱一份，内容为将其名下位于沈北新区道义镇道义三西路5-12号220幢131室房产一处由原告个人继承。同时提供了两张放弃遗产转继承权声明书，内容为被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已自愿放弃刘学珍对张某庚房产的转继承权，出具声明书的时间为2016年5月15日，声明上有声明人的签字并按有手印。被告沈某甲对上述证据均无异议。
审理中，原告与被告沈某甲达成调解协议，原告同意给付被告沈某甲100000元房屋折价款，当庭给付50000元，余款于2016年5月30日前付清；被告沈某甲于收到全部房屋折价款后15日内协助原告办理房屋过户手续。
以上事实，有离婚证、死亡医学证明书、常住人口登记卡、房屋所有权证、遗嘱、社区证明、放弃继承声明书及原、被告陈述等证据在卷，经庭审质证，在卷予以佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。关于遗产范围问题，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人张某庚与沈学义于2011年4月10日在民政局离婚，经所在社区出具证明其离婚后至死亡时止一直单身未再婚，故对于其在离婚后购买的位于沈阳市沈北新区道义镇道义三西路5-12号房屋是其个人的合法遗产。关于遗嘱的效力问题，原告向法院提供的被继承人张某庚的自书遗嘱，被告沈某甲虽无异议，但仍无法证明确为张某庚本人亲笔书写遗嘱全文，原告又未能提供张某庚的相关笔迹材料，故该遗嘱效力待定。关于法定继承问题，张某庚母亲张学珍于2014年7月2日死亡，对张某庚的合法遗产享有法定继承权，故张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已均享有刘学珍继承张某庚份额的转继承权，但结合原告出具的上述七被告给原告出具的放弃转继承权声明书及社区证明，可以确认原告与被告沈某甲为张某庚的合法继承人，而原告与沈某甲在本案审理过程中又达成了调解协议，且不违反法律强制性规定，故对原告与被告沈某甲达成的调解协议，本院准予。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市沈北新区道义镇道义三西路5-12号（沈房权证新城字第0497**号，建筑面积76.27平方米）房屋归原告沈某单独继承；
二、原告沈某给付被告沈某甲房屋折价款100000元，此款即时给付50000元，余款于本判决生效之日后十五日内付清；
三、被告沈某甲于收到全部房屋折价款后十五日内协助原告沈某办理房屋产权证至沈某名下。；
四、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，原告沈某自愿承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 崔新梅
送达时间：
送达人：
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02008号
原告：徐某
被告：张某
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告徐某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告徐某负担。
审判员 孙 睿
二〇一四年五月七日
书记员 程艳艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初26362号
原告北京嘉瑜伟德酒店管理有限公司，住所北京市丰台区南方庄69号院办公楼6层618室。
法定代表人郭化东，执行董事。
委托代理人王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告蔡霄汉，男，1968年5月16日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
原告北京嘉瑜伟德酒店管理有限公司（以下简称嘉瑜伟德公司）与被告蔡霄汉劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告嘉瑜伟德公司委托代理人王汉勇，被告蔡霄汉及其委托代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑜伟德公司诉称：被告在原告处任职运营保障部总监，2016年4月23日被告因个人原因离职。被告离职后于2016年6月向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，原告于2016年11月11日收到仲裁委作出的仲裁裁决书，裁决书裁决原告于裁决生效之日起十日内向被告支付2016年2月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资41149.43元。原告认为，仲裁委裁决原告向被告支付2016年2月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资41149.43元缺乏事实和法律依据。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告不支付被告2016年2月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资41149.43元，由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡霄汉辩称：我不同意嘉瑜伟德公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：蔡霄汉于2016年1月18日入职嘉瑜伟德公司担任运营保障部总监，双方口头约定试用期3个月。蔡霄汉主张其试用期月工资2万元，转正后月工资2.6万元；嘉瑜伟德公司未与其签订劳动合同；2016年4月1日至2016年4月23日的工资嘉瑜伟德公司并未按时发放，直至2016年6月17日才支付上述期间的工资。蔡霄汉向本院出具了离职证明、工资条、2016年1月至2016年4月工资表（复印件）及考勤表（复印件）以证明其上述主张。上述盖有嘉瑜伟德公司公章的离职证明载明：“蔡霄汉显示自2016年1月18日入职我公司担任餐饮运营部总监职务，至2016年4月23日因个人原因离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理完离职手续。”嘉瑜伟德公司对离职证明的真实性不持异议，对上述其他证据的真实性不予认可，主张蔡霄汉月工资2万元；蔡霄汉虽于2016年1月18日到其单位工作，但当时并未自上一家工作单位民航凯美佳（北京）国际会议中心离职，直至2016年2月26日蔡霄汉才自民航凯美佳（北京）国际会议中心离职，故蔡霄汉与其单位应于2016年2月27日正式建立劳动关系；蔡霄汉在其单位担任运营部总监，系其单位高管，工作职责包括与员工签订劳动合同及劳动合同管理，且蔡霄汉与其单位人力资源部总监皮某关系特殊，其单位怀疑皮某协助蔡霄汉拿走劳动合同或故意未签订劳动合同。嘉瑜伟德公司就其上述主张向本院出具了员工离职审批单、民航凯美佳（北京）国际会议中心离职证明加以证明。蔡霄汉对上述证据的真实性不持异议，对嘉瑜伟德公司的上述主张不予认可。上述员工离职审批单中提出辞职日期一栏显示日期为2016年4月23日并在辞职一项画勾，事由说明显示为“个人原因”，最后工作日期为2016年4月23日，并显示有“请将剩余／天的年假、／天加班支付给上述员工”的内容。蔡霄汉主张其2016年1月18日己到嘉瑜伟德公司工作，其2016年1月18日至2016年2月26日期间已不在原单位工作；其系餐饮运营部总监，并不负责与员工签订劳动合同。
另查，2016年6月8日，蔡霄汉向丰台仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求嘉瑜伟德公司：1、支付2016年1月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资12万元；2、支付2016年1月18日至2016年4月23日休息日加班工资21538.46元；3、支付拖欠2016年4月1日至2016年4月23日工资的经济补偿金6500元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金1万元；5、支付未缴纳2016年5月社会保险的补偿2000元。2016年11月8日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3167号裁决书，裁决如下：一、北京嘉瑜伟德公司于本裁决生效之日起十日内，支付蔡霄汉二〇一六年二月十八日至二〇一六年四月二十三日未签订劳动合同二倍工资四万一千一百四十九元四角三分；二、驳回蔡霄汉其他仲裁请求。
蔡霄汉2016年1月份工资10114.94元、2月份工资16112.01元、3月份工资14826.5元、4月份工资11364.96元。
以上事实，有双方当事人陈述、离职证明、工资条、2016年1月至2016年4月工资表（复印件）及考勤表（复印件）、员工离职审批单及京丰劳人仲字[2016]第3167号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应当受到法律保护。双方当事人均认可蔡霄汉自2016年1月18日起即到嘉瑜伟德公司工作，且蔡霄汉入职后曾向嘉瑜伟德公司出具其前一工作单位民航凯美佳（北京）国际会议中心出具的离职证明，嘉瑜伟德公司并未提出异议，故嘉瑜伟德公司就其单位与蔡霄汉自2016年2月27日起建立劳动关系的主张，缺乏依据，本院不予采信，双方当事人自2016年1月18日起建立劳动关系。嘉瑜伟德公司虽主张蔡霄汉系其单位高管，但未出具证据证明蔡霄汉的职责范围包括管理订立劳动合同，故其单位以此为由不支付蔡霄汉未签订劳动合同二倍工资，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，嘉瑜伟德公司应支付蔡霄汉2016年2月18日至2016年4月23日未签订劳动合同二倍工资29113.19元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京嘉瑜伟德酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付蔡霄汉自二〇一六年二月十八日至二〇一六年四月二十三日未签订劳动合同二倍工资二万九千一百一十三元一角九分；
二、驳回北京嘉瑜伟德酒店管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京嘉瑜伟德酒店管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡嘉娱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4841号
原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。
负责人：刘翔，行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：甘鹏飞，男，汉族，1955年3月23日出生，住福建省厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告甘鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托代理人王江到庭参加诉讼。被告甘鹏飞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行高新分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告本金471357.93元及相应利息、违约金（截止2017年3月2日，利息为387514.67元、违约金19000元，自2017年3月3日起至付清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由：2011年10月18日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，被告在申请办理工商银行信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡，截止2017年3月2日，被告透支本息等合计877872.60元，原告多次催收，但被告未能还款。原告为维护自身权益诉至本院。
被告甘鹏飞未予答辩。
经审理查明：
2011年10月18日，被告向原告申请办理工商银行信用卡并填写了《牡丹卡申请表》，上述《牡丹卡申请表》附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡业务收费表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，被告在填写申请表时声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）其于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第3条3.（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。该条3.（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。该条3.（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。该条3.（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中国工商银行牡丹信用卡一张，卡号为52×××79，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年3月30日被告因透支共欠原告本金471357.93元，利息399538.89元，违约金19500元（以前称滞纳金）。原告称该信用卡账户自此之后被核销，此后的利息、违约金已停止计算。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡收费标准、牡丹卡账户信息、信用卡交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡透支本金以及截止2017年3月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持。之后的利息，因原告已将该信用卡账户作核销处理，自此之后该账户不再计算利息、滞纳金，故之后的利息本院亦不再支持。
对于原告请求的违约金，现原告明确双方约定的滞纳金即为其主张的违约金，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还透支本金471357.93元、利息为399538.89元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12578元、公告费300元及本判决书的后续公告费，由被告甘鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 常忠人
二〇一七年十一月八日
书 记 员 舒清茏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初4841号 原告:中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人刘翔，行长。 被告:甘鹏飞，男性，汉族，1955年3月23日出生，住址：福建省厦门市思明区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告甘鹏飞信用卡纠纷一案中，因被告甘鹏飞下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一七年七月六日 书记员  谢琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更912号
罪犯贾中好，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，河南省息县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省息县人民法院于2014�12月11日以（2014）息刑初字第301号刑事附带民事判决书认定被告人贾中好犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。贾中好不服提出上诉，本院于2015年4月14日以（2015）信刑终字第31号刑事判决书改判有期徒刑四年六个月，刑期自二〇一四年八月十四日起至二〇一九年二月十三日止。宣判后于2015年6月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾中好入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年8月14日10时许，被告人贾中好在家中院内与妻子王某某商谈婚姻之事，后被王某某拒绝，遂起杀害王某某之心，贾中好先对王玉英面部打一拳，后又到屋内拿一把水果刀对其腹部连捅两刀，致水果刀折断。后又拿不锈钢菜刀对七岳母徐某某面部拍了几下，而后又对徐某某、王某某左肩部各砍了一刀，又对王某某右侧肩胛骨左上方砍了一刀，经鉴定王某某为轻微伤。
罪犯贾中好在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，超额完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾中好自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾中好减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一四年八月十四日起至二〇一八年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第161号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人张三永。
被告何少波。
被告祝艳。
被告张金国。
被告隋国兰。
被告贾炜。
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告何少波、祝艳、张金国、隋国兰、贾炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张三永、被告何少波到庭参加了诉讼，被告祝艳、张金国、隋国兰、贾炜经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何少波、祝艳向原告借款100000元，由被告张金国、隋国兰、贾炜对该借款提供连带责任保证，原告交付借款后，被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告何少波、祝艳偿还借款本金99253.74元及罚息397.37元（计算至2014年12月25日，2014年12月26日之后利息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日）；支付原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费7000元、评估费、公告费、拍卖费等）；被告张金国、隋国兰、贾炜对以上债务承担连带清偿责任；诉讼费由各被告负担。
被告何少波辩称，借款及担保属实，同意还款，但是要求延期偿还。
被告祝艳未答辩。
被告张金国未答辩。
被告隋国兰未答辩。
被告贾炜未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告何少波作为债务人，祝艳作为共同债务人与原告签订《零售授信额度借款合同》，约定经被告何少波申请，原告经审核同意给予其授信额度100000元，用于旅游贷款额度授信。同日，原告分别与被告张金国和隋国兰，贾炜签订了《零售借款最高额保证合同》各一份，均约定该三人作为以上《零售授信额度借款合同》及项下所有分合同所约定债务的连带责任保证人，保证期间均为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、律师代理费、实现债权的费用等。
原告于2013年12月12日与被告何少波、祝艳签订《个人旅游借款合同》，约定借款人因支付旅游消费支出向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款逾期的，罚息利率为对应利率上浮50%。以上合同签订后，原告于2013年12月13日向被告交付借款100000元，同时在借款借据中约定月利率为6.66667‰，被告何少波签字确认。
借款后，各被告均未按约还款。截止至2014年12月25日，被告共计欠本金99253.74元，罚息397.37元；另，原告主张律师代理费7000元，提交委托代理合同，发票，网银回单，律师费收费标准为证。
上述事实，有原告提交的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、委托代理合同，发票，网银回单，律师费收费标准及当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截止到2014年12月25日，被告何少波尚欠原告本金99253.74元，罚息397.37元未还；此行为已构成违约，被告何少波应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。对于原告主张的律师代理费7000元，双方已在《零售授信额度借款合同》中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。被告祝艳作为该借款的共同债务人在合同中签字确认，故应与被告何少波共同偿还以上债务。
被告张金国、隋国兰、贾炜作为以上债务的连带责任保证人，原告起诉未超过保证期间，故保证人应对以上债务承担连带保证责任。被告祝艳、张金国、隋国兰、贾炜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何少波、祝艳共同偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金99253.74元、罚息397.37元（2014年12月26日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定的违约利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何少波、祝艳支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张金国、隋国兰、贾炜对以上第一、二项债务承担连带偿还责任，保证人履行保证责任后可向被告何少波、祝艳追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，诉讼保全费1053元，共计3486元，由被告何少波、祝艳、张金国、隋国兰、贾炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2433元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开商初字第161号原告兴业银行股份有限公司潍坊分行。负责人吴永林，该行行长。被告何少波。被告祝艳。被告张金国。被告隋国兰。被告贾炜。本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告何少波、祝艳、张金国、隋国兰、贾炜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何少波、祝艳、张金国、隋国兰、贾炜银行存款人民币106651.11元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告何少波、祝艳、张金国、隋国兰、贾炜银行存款人民币106651.11元或者查封或扣押被告同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段玉娟二〇一五年五月八日书记员  梁同丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5720号
原告：邵和兴。
被告：杭州水也装饰设计有限公司。
法定代表人：周斌翼。
原告邵和兴（以下简称原告）诉被告杭州水也装饰设计有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为被告打工，2016年1月9日，经双方结算，被告向原告出具结算凭证，其中载明被告结欠原告工资12000元，于2016年3月支付。经原告催讨未果，故请求判令：被告向原告支付工资12000元。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
庭审中原告确认被告已支付工资2500元，余款9500元。
上述事实有结算凭证和庭审笔录在案证实。
本院认为：被告欠原告工资的事实有其出具的结算凭证为证，对该事实本院予以确认。现被告承诺的付款期限已经届至，被告应向原告支付上述款项，对原告的诉讼请求扣减已支付的2500元，对于余款9500元，予以支持，对于其余部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州水也装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵和兴工资9500元；
二、驳回邵和兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州水也装饰设计有限公司负担50元。
邵和兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州水也装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费650元，由杭州水也装饰设计有限公司负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予邵和兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 赖 芳
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第81号
孙月：
你为孙宝民敲诈勒索、非法拘禁一案，对吉林省吉林市中级人民法院（2011）吉中刑初字第56号刑事判决和本院（2013）吉刑三终字第48号刑事判决不服，以原审认定孙宝民敲诈勒索事实错误。孙宝民非法拘禁案刑罚执行完毕，重复判决加重孙宝民的刑事责任等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审认定被告人孙宝民敲诈勒索赵某某的事实清楚，有被害人赵某某陈述和证人翟某某、王某某、陶某某、李某某、姜某等人的证言证实，被告人孙宝民对事实供认不讳。并有还款协议、银行存取款凭证等证据在卷佐证。被告人孙宝民借给张某某高利贷后，以张无力偿还为由，采用语言威胁、逼迫张与其签订股份转让协议的手段，强行占有其股份的事实，有被告人孙宝民、李士坤供述，被害人张某某、刘某某、赵某某陈述和证人证言证实，并有相关证据佐证。上述事实，证据相互印证，足以认定。二审根据其犯罪事实和法律规定，认定其行为构成敲诈勒索罪并无不当。申诉称原审认定孙宝民敲诈勒索事实错误的理由，无证据证明。
原审认定被告人孙宝民为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，在非法拘禁过程中具有殴打被害人情节，行为已构成非法拘禁罪的事实，有被告人孙宝民、李仁河供述，并有被害人张某某陈述和证人证言佐证，证据相互印证，足以认定。被告人和申诉人对此事实亦未提出异议。关于此节申诉理由。经查，上级法院依法按照审判监督程序，提审本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第（五）项之规定，撤销下级法院判决，发回原审法院重新审判正确。检察机关重新起诉后，原审法院重新审判，对孙宝民在判决决定执行的刑期中，已将孙宝民已经执行的刑期予以扣除。故申诉称加重孙宝民刑事责任的理由，无事实依据。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申诉理由不能成立。
本院认为，申诉人对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十一月三日
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初330号
原告：江西省昌南建筑有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人：徐锡涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金治平，江西景之元律师事务所律师。
被告：浮梁县峙滩镇人民政府，住所地浮梁县。
被告：浮梁县峙滩镇峙滩村民委员会，住所地浮梁县。
本院在审理原告江西省昌南建筑有限公司诉被告浮梁县峙滩镇人民政府、浮梁县峙滩镇峙滩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江西省昌南建筑有限公司在2016年8月9日以双方达成工程款支付协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江西省昌南建筑有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省昌南建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6094元，减半收取为人民币3047元，由原告江西省昌南建筑有限公司负担。
审判员 姚云平
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 华
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1470号
原告：贺某某，女，1970年5月6日出生，汉族。
被告：李某某，男，1967年7月3日出生，汉族。
委托代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。
原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：我与被告于1990年3月同居生活，1991年4月15日补办结婚登记，双方婚后生育一女一子，现均已成年。2014年8月我与被告在太原市打工时因琐事发生争执，自此分居生活至今。2014年11月我曾诉诸法院要求与被告离婚，在判决不准离婚后，双方未能和好，现夫妻感情确已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告李某某辩称：我与原告平时感情尚可，结婚十几年只在孩子两三岁时吵过一次架。我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1990年3月同居生活，1991年4月15日补办结婚登记，双方婚后生育一女一子，现均已成年。2011年原被告在被告兄长李某甲审批的宅基地上建平房四间。原、被告于2014年共同在太原市打工，2014年8月双方因琐事发生争执，自此分居生活至今。2014年11月原告曾诉诸本院要求与被告离婚，经审理后认为原告未能提供认定夫妻感情破裂的事实与证据，以不离婚为宜。在判决后双方仍未和好�同生活。上述事实有原被告陈述在案佐证。本案经本院主持调解，原告坚决要求离婚，使调解无果。
庭审过程中，原告陈述出资5000元购买李某甲宅基地，因建房其向亲属借款48000元，被告对此予以否认，原告未能提供相应证据予以证明。
本院认为：原、被告婚后未能理性处理家庭矛盾，致双方因家务琐事发生争执，原告曾于2014年诉诸本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好共同生活。现原告再次起诉离婚，经本院调解，原告坚决要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于原、被告共建房屋的问题，因原、被告陈述所占宅基地使用权系李某甲使用，由于该宅基地使用权为第三人，该共同财产处理涉及第三人利益，故对此�产部分，应另案处理为宜。关于原告主张双方共同债务问题，由于被告否认原告主张，而原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告主张不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告贺某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 庞云锁
人民陪审员 张清霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 史晓斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3364号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告ＸＸ标，男，汉族，1967年7月24日出生，户籍地福建省南平市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告ＸＸ标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告ＸＸ标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年8月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币150，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年8月7日至2015年8月7日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于进货板材；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年8月7日向被告发放贷款150，000元。但被告ＸＸ标自2014年8月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ标立即归还原告借款本金63，618.44元；2、被告ＸＸ标支付原告暂计至2015年3月18日的利息5，499.34元、罚息975.40元、复利183.92元；3、被告ＸＸ标支付自2015年3月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和69，117.78元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告ＸＸ标承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、《借款借据》，证明原告履行了放款义务；3、《特种转账贷方传票》，证明原告将贷款转入被告账户4、《欠款明细》，证明被告拖欠的贷款金额。
被告ＸＸ标未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告ＸＸ标未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告ＸＸ标与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告ＸＸ标收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告ＸＸ标归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告ＸＸ标经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ标应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币63，618.44元；
二、被告ＸＸ标应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年3月18日止的利息人民币5，499.34元、逾期利息人民币975.40元、复利人民币183.92元，并偿付自2015年3月19日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金和利息之和人民币69，117.78元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）；
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，556.90元，公告费人民币560元，均由被告ＸＸ标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 江素娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执144号
申请执行人钟海秋。
被执行人北海城乡房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人廖安，总经理。
申请执行人钟海秋与被执行人北海城乡房地产开发有限公司转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）海民一初字第1662号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，已依照判决向相关职能部门送达了协助执行通知书，协助申请人办理房屋契证手续，经征询申请人同意，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502执144号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年五月十九日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2277号
申请执行人：朱长庆，男，1977年11月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：蔡辉，男，1969年3月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：于娟，女，1964年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人朱长庆与被执行人蔡辉、于娟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人于娟名下的位于海门市海门街道海影新村806幢604室房产在另案中予以了评估拍卖，申请执行人参与分配得款人民币4602.83元，对余款申请执行人于2018年5月3日以“被执行人蔡辉下落不明，另一被执行人于娟暂无履行能力”为由，向本院书面提出撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执2277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a6c1ea9-e29c-4c10-b489-a90c00fe92d5&imgId=NGE2YzFlYTktZTI5Yy00YzEwLWI0ODktYTkwYzAwZmU5MmQ1MC5qcGVn01lydyh01)审判员董景松
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a6c1ea9-e29c-4c10-b489-a90c00fe92d5&imgId=NGE2YzFlYTktZTI5Yy00YzEwLWI0ODktYTkwYzAwZmU5MmQ1MS5qcGVn01lydyh01)书记员季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2277号申请执行人：朱长庆，男，1977年11月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：蔡辉，男，1969年3月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：于娟，女，1964年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人朱长庆与被执行人蔡辉、于娟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人于娟名下的位于海门市海门街道海影新村806幢604室房产在另案中予以了评估拍卖，申请执行人参与分配得款人民币4602.83元，对余款申请执行人于2018年5月3日以“被执行人蔡辉下落不明，另一被执行人于娟暂无履行能力”为由，向本院书面提出撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684执2277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员董景松二〇一八年五月二十二日书记员季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00364-1号
申请执行人：徐来富，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：高昌才，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院2013年12月31日作出的（2013）庐江民一初字第02656号民事判决书，于2014年4月3日以（2014）庐江执字第00364号执行裁定书查封了被执行人高昌才所有的皖J064**／皖J08**挂解放牌大型货车1辆，并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人高昌才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高昌才所有的皖J064**／皖J08**挂解放牌大型货车1辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 程爱军
审判员 靳真卫
二〇一四年十月九日
书记员 陈 振
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第175号
原告张立刚，无业。
委托代理人毛勇，无业。
原告毛勇，无业。
原告胡桂英，无业。
被告刘玉波。
原告张立刚、毛勇、胡桂英诉被告刘玉波民间借贷纠份一案，本院于2012年12月28日立案受理，由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛勇、胡桂英，同时毛勇作为张立刚的委托代理人，被告刘玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立刚、毛勇、胡桂英诉称，2009年5月25日，被告因有急事，资金周转困难，向原告借款22000元，被告承诺有钱尽快还给原告，并写了借条，被告却迟迟不予还款，原告找被告催要借款时，被告又以种种理由推脱，至今分文不还。为此，原告根据法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决被告刘玉波偿还借款22000元及从2009年5月25日至2012年11月30日，41个月的利息18040元。共计40040元。
被告刘玉波辩称，诉状上所说不是事实，在不到2个月时间就还了借款，我借的是20000元，约定利息2000元，我还了本金利息一共22000元。当时在宣化区南门口的一个茶馆通过张某还的原告22000元，原告说借条没有带来，第二天给我，还说条子没撕也不会和你再要。张树强我并不认识。条子的内容有缺损本身是完整的，内容应该还有约定的利息2000元，2个月内归还，现在条上的部分内容没有了，被撕掉了，3年多了你也没跟我要过钱。我们是老乡，还钱的时候我相信他们，就没让他们给收条。
经审理查明，2009年5月25日，被告刘玉波因资金周转需要，向原告张立刚、毛勇、胡桂英及张树强借款22000元，至今未还，经原告催要未果。原、被告双方未约定借款期限及利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，并经举证、质证，本院依法予以认定的借条、证人张某当庭证言予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人依约将借款提供给借款人，借款人就应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定又不能确定的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。三原告和张树强将22000元现金提供给被告刘玉波，虽没有约定借款期限，但在原告要求被告返还借款时，刘玉波就应当在合理期限内予以返还，故原告请求被告返还借款22000元本金的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。因原、被告未就借款约定利息，故原告请求给付利息18040元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于刘玉波提出的借款20000元而不是22000元，且已经通过张某偿还及借条不完整的辩解意见。因其所提供的录音证据不足，且无其他证据相互印证。又因证人张某提到的刘玉波三笔借款中有20000元一笔，也是听刘玉波说的，并没有目睹借款的事实及所打借条的情况，故并不知道实际借款准确数额，但并不影响其证明刘玉波没有通过其还款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉波于本判决生效后十日内偿还原告张立刚、毛勇、胡桂英借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费801元，减半收取401元，三原告负担181元，被告刘玉波负担220元。原告预交的诉讼费用不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年三月十八日
书记员 许永英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初267号
原告：沈阳市鑫企源停车场管理有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北街道五五社区。
法定代表人：王鑫。
委托代理人：黄云鹏。
被告：张宇。
本院在审理原告沈阳市鑫企源停车场管理有限公司与被告张宇供用水合同纠纷一案中，原告沈阳市鑫企源停车场管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市鑫企源停车场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 迪