山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终28号
上诉人（原审原告）：史东铚，男，1943年1月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年6月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1970年10月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王英杰，男，1942年10月7日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1974年6月11日出生，汉族，住济南市。
上诉人史东铚因与被上诉人ＸＸ、王军、王英杰所有权确认纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史东铚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持史东铚的诉讼请求；2、本案诉讼费用由ＸＸ、王军、王英杰承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定涉案房产物权未确立，无证据显示应归史东铚所有系事实认定不清。涉案房产系由济南市黑西路181号房屋拆迁安置所得，其提交的工程拆迁调查安置情况表与看房、搬迁通知中明确了被拆迁户家庭成员为5口人，包括史东铚的妻子傅秀荣与孩子，五口人共安置边庄居民楼两套房产，其中包括涉案房产。2、其父亲史连甲生前曾留有遗嘱称边庄的房子留给史东铚，该遗嘱真实有效，加之史东铚妻女在安置份额的赠与，史东铚涉案房产享有所有权。3、原审法院判决第四页第四行称：“对于史东铚提交的上述证据，王英杰、王军、ＸＸ均认为与本案无关”与事实不符，王英杰、王军根本没有参加庭审，只有ＸＸ参加庭审，而且庭审中对于史东铚提交的一系列证据，ＸＸ只是说“没有什么好说的”，从未否认过史东铚提交的证据，更没有说过与本案无关的质证意见。二、一审法院严重违反法定程序。史东铚自立案之日至一审法院判决之日历时接近两年，已经严重超过《民事诉讼法》规定的普通程序审理期限。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，维护史东铚的合法权益。
王英杰、王军、ＸＸ辩称，涉案房产系黑西路181号房屋拆迁安置所得，因未办理产权登记无法确权，其认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
史东铚向一审法院起诉请求：一、确认位于济南市天桥区边庄小区24号楼3单元102室房产归史东铚所有；二、史东铚的一切损失由王英杰、王军、ＸＸ承担；三、案件诉讼费由王英杰、王军、ＸＸ承担。
一审法院认定事实：史东铚与王英杰、王军、ＸＸ于诉讼中自认，位于济南市天桥区边庄小区24号楼3单元102室房产系由史东铚之父史连甲名下位于济南市黑西路181号房产被拆迁后置换而来，现由ＸＸ占有，因存有房屋质量问题尚未办理产权登记。
就上述涉案房产，史东铚于诉讼中主张，按照济南市黑西路181号房产当时的拆迁政策，涉案房产应归史东铚所有。另因王英杰、王军、ＸＸ损坏了史东铚的漆料，故要求赔付漆料损失54000元。
就其上述主张，史东铚提交了如下证据：一、史东铚自行出具的析产1、2及析产资料各一份，证明涉案房产归史东铚所有。二、史东铚自行出具的中山狼打砸抢1、2各一份，证明王英杰、王军、ＸＸ对史东铚进行殴打，并摧毁坏了史东铚的漆料，造成了重大损失。三、济南轻骑铸造有限公司出具的单位证明一份，证明史东铚与其妻子、女儿实际居住在黑西181号，其弟史东炎并未在黑西181号居住过。四、史东铚自行出具的其和父母共同生活的陈述一份，证明史东铚与其父母长期生活，对父母尽了主要的赡养义务。五、史东铚的两个姐姐史东美、史东英以及史东美与其女儿高红各自出具的证明共三份，证明史东美、史东英同意史东铚的诉讼请求。六、2015年12月11日的录音光盘一张及其书面记录一份，证明ＸＸ长期将涉案房产出租，给史东铚造成了巨大损失。七、史东铚自行出具的漆料损失一份，证明王英杰、王军、ＸＸ损坏史东铚的漆料，造成了54000元的损失。八、史东铚自行出具的漆料研制部分参与人名单一份，证明史东铚在研制漆料期间闫萍、傅秀荣、傅秀莲、傅秀英、史东汉等共同参与了研制工作。九、史东铚自行出具的济南市天桥区边庄小区房产情况说明一份，证明涉案房产的来源以及户口变更情况。十、史东铚之女史德习出具的委托书一份，证明史德习将涉案房产的相关事宜委托给史东铚代为处理。十一、房产资料（复印件）一份，证明启盛街23号房产为史东铚所有。十二、黑西181号拆迁资料一份，证明涉案房产为黑西181号房产的拆迁房。十三、市政府拆迁文件一份，证明根据市政府拆迁文件相关政策，涉案房产应为史东铚所有。十四、史东铚自行出具的丧失继承权说明一份，证明王英杰、王军、ＸＸ为争夺遗产而杀害史东铚。十五、出警记录一份，证明王英杰、王军、ＸＸ对史东铚进行殴打。十六、2010年10月27日录音光盘一份及其书面记录一份，证明王英杰、王军、ＸＸ对史东铚进行殴打。十七、史东铚自行出具的伤情报告一份，证明王英杰、王军、ＸＸ对史东铚进行殴打，致使其身受重伤，失去了生存的基本条件。十八、史东铚自行出具的法庭上代理人侮辱史东铚的材料一份，证明给史东铚的精神造成了重大伤害。十九、上诉状一份，证明被告王军严重伤害了史东铚的身体和精神。二十、山东中医药大学附属医院CT检查报告单一份，证明王英杰、王军、ＸＸ对史东铚的殴打使其受到二次伤害。二十一、山东省济南市第一中学学生登记表一份，证明史东铚共兄弟姐妹七人。二十二、黑西181号拆迁资料一份，证明涉案房产为黑西181号的拆迁房。二十三、济南市人民政府房地产管理处市区房地产总登记表（复印件）一份，证明史连甲于1935年买下位于黑西181号房产。二十四、遗嘱（复印件）一份，证明史连甲于1991年11月12日立下遗嘱，其死后其所有的房屋、款项归史东美、史东英、史东铚、史东云四人所有。二十五、济南市城建档案馆查询的房屋产权证明一份，证明黑西181号房产为史连甲所有。
对于史东铚提交的上述证据，王英杰、王军、ＸＸ均认为与本案无关。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”依此规定，利害关系人请求确认权利的前提须是物权合法存在且其归属、内容发生争议。本案中，史东铚与王英杰、王军、ＸＸ均自认涉案房产系由史东铚之父史连甲位于济南市黑西路181号房产被拆迁后置换而来，且因存有质量问题现尚未办理产权登记。该事实可以说明以下两点，第一、除可明确涉案房产系由史东铚之父史连甲位于济南市黑西路181号房产被拆迁后置换而来之外，并不能说明涉案房产属于史东铚所有，亦不存在诸如因合法建造、继承、遗赠等原因使得史东铚取得物权的事实。史东铚虽提交了房产资料（复印件）、黑西181号拆迁资料、市政府拆迁文件等材料欲证明涉案房产应为其所有，但上述证据中并无记载与其该主张相关的内容。至于史东铚提交的由其自行出具的相应证据，均系其自行陈述，并无相应有效证据予以佐证，更无法证实涉案房产的归属。退一步讲，即便涉案房产因史连甲死亡而成为遗产的话，那么进行继承的前提亦应是该涉案房产首先须确立合法物权，且继承纠纷亦与本案无关。因此，史东铚所提交的证据并无法证实涉案房产归其所有。第二、涉案房产尚未办理产权登记因而物权尚未确立。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，也就是说不动产物权非经登记不发生效力，未经登记即物权尚未确立。如上所述，涉案房产亦不存在诸如因合法建造、继承、遗赠等原因致使物权产生。因此，在涉案房产物权尚未确立，不存在合法物权，也就是缺少对物权归属、内容进行确认之必要前提的情况下，何来物权争议之说，因此，史东铚之请求并无事实之依托。综上两点，因涉案房产物权尚未确立，且亦无证据显示应归史东铚所有，故对史东铚要求确认涉案房产归其所有的请求，一审法院不予支持。
另，因本案系所有权确认纠纷，史东铚要求王英杰、王军、ＸＸ赔偿漆料损失的请求系侵权责任纠纷，与本案并非属于同一法律关系，故一审法院不予一并处理。史东铚可就此另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回史东铚的全部诉讼请求。案件受理费5510元，一审法院准予免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。史东铚提交书面材料三份，分别为史东英、史东云、史东惠所写，内容均为“史连甲的房产由史东铚出面办理”，史东铚据此认为涉案房产由其处理。王英杰、王军、ＸＸ对史东云所写的书面材料不予认可，对史东英、史东惠所写书面材料的真实性不能确定。本院认为，上述三份书面材料均为复印件，且该证据亦不能证实涉案房产系史东铚所有，本院不予采信。
本院认为，史东铚与王英杰、王军、ＸＸ均自认涉案房产系由史东铚之父史连甲位于济南市黑西路181号房产被拆迁后置换而来，但至今现尚未办理产权登记，史东铚主张该房产为其所有，但未提供有效证据予以证明，因此，史东铚要求确认涉案房产归其所有的主张，本院不予支持。关于史东铚提出的一审法院在审理过程中程序违法的问题，经审查，一审法院的诉讼程序符合法律规定，并无不当之处。
综上所述，史东铚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5510元，由上诉人史东铚负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 敏