wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初768号
原告：曾成林，男。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：袁万忠，男。
被告：袁正莲，女。
原告曾成林与被告袁万忠、袁正莲民间借贷纠纷一案，原告曾成林于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被告袁万忠、袁正莲银行存款26000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告曾成林申请对被告袁万忠、袁正莲采取财产保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁万忠、袁正莲银行存款26000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 漆星
二〇一七年六月二十二日
书记员 汪澜
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0922民初768号原告：曾成林，男。委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。被告：袁万忠，男。被告：袁正莲，女。原告曾成林与被告袁万忠、袁正莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾成林及其委托代理人朱国胜、被告袁万忠（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告袁正莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾成林（下称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁万忠、袁正莲偿还原告借款本金10000元及利息（因被告陆续偿还款项，利息应分段计算，按月利率1.3%计算自借款之日至还清本金之日止）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告曾成林与被告袁万忠系朋友关系，被告袁万忠、袁正莲系夫妻关系，原在万载县城做煤球生意，2014年1月27日，被告袁万忠因生意及家庭生活需要向原告借款30000元，约定月息1.3%并出具借条一张。2015年12月18日，被告还款10000元，2017年1月1日还款10000元，余款经催收未果，故诉至法院，请求依法判决。被告袁万忠辩称，我与原告曾成林是多年的朋友，因我做生意需要周转，自2006年开始向原告借钱，我每年都会按时支付利息给原告。写下本案的借条之后，我支付了利息5000元、偿还了本金20000元，还欠本金10000元是事实。经审理查明，2006年开始,被告袁万忠以需要资金周转为由向原告借款,2014年1月27日经双方结算,被告尚欠原告借款本金30000元,当日被告出具一借条给原告,上面载明:“今借到曾春林现金叁万元正。(30000元)，此据人：袁万忠，此据利息0.013元，2014年1月27日”。借款后被告于2015年2月18日支付利息5000元，2015年12月18日还款10000元、2017年1月1日还款10000元。庭审中，原告认可被告所偿还的以上20000元为偿还借款本金。另查明，借条中的“曾春林”系被告袁万忠笔误,实际借款人为本案的原告曾成林，“此据利息0.013元”系按月利率1.3%计算利息。被告袁万忠借款时系两被告夫妻关系存续期间，原告曾成林及被告袁万忠均表示被告袁正莲对本案借款知情，但被告袁万忠陈述不需被告袁正莲对借款承担责任。上述事实，有原告曾成林提供的借条原件、人口信息查询单、法院依被告袁万忠的申请而调取的原告妻子龚生妹在江西万载农村商业银行股份有限公司账户2015年2月18日明细及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。本院认为，被告袁万忠向原告曾成林借款后出具借条给原告,原告交付款项后，双方的民间借贷关系成立并合法有效。双方对还款期限未约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告诉求的要求被告袁万忠偿还其借款本金10000元的诉求予以支持。本案中双方书面约定按月利率1.3%计算利息不违反法律规定，借款后被告已支付利息5000元（按月利率1.3%计算至2015年2月21日止）并于2015年12月18日偿还借款本金10000元、2017年1月1日偿还借款本金10000元，故被告还应按照双方的约定支付原告2015年2月22日至2017年1月1日的利息7080元【390元/月×9个月+390元/月÷30日×（8日+18日）+260元/月×12个月+260元/月÷30日×（12日+1日）】及以借款本金10000元为基数按月利率1.3%计算的自2017年1月2日开始至还清本金之日止的利息。被告袁万忠向原告借款期间系两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提供证据证明本案的债务约定为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告袁正莲应对本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁万忠在本判决生效后十日内偿还原告曾成林借款本金10000元、2015年2月22日至2017年1月1日的利息7080元及以借款本金10000元为基数按月利率1.3%计算的自2017年1月2日开始至还清本金之日止的利息。二、被告袁正莲对以上的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费445元，减半收取223元，财产保全费280元，合计503元由原告曾成林负担99元，由被告袁万忠、袁正莲负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  漆星二〇一七年八月二十四日书记员  汪澜
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第513号
申请执行人保定华橡胶带有限公司，住所地河北省蠡县。
法定代表人赵鹏飞，总经理。
被执行人四川久大制盐有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人钟建国，副经理。
被执行人四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人傅刚义，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）自流民初字第2291号民事调解书，于2014年9月23日向二被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到本通知之日即日内自动履行义务，但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人四川久大制盐有限责任公司在宜宾海丰和锐有限公司有收入1，298，621.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川久大制盐有限责任公司在宜宾海丰和锐有限公司的收入1，298，621.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一四年九月二十三日
书记员 林 玉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1414-1号
申请人王秀平，女，汉族，1963年8月出生。
被执行人徐兴芳，男，汉族，1968年7月出生。
王秀平申请执行徐兴芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日审结，该案（2015）安民初字第01437号民事判决书已立案执行，现因徐兴芳未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封徐兴芳所有的号牌号码:豫EXxx**本田雅阁汽车档案。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3503号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田庆学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘永清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田庆峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告佟彩侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田庆广，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李海侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张瑞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董素华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告田庆学、刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告田庆学、刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金70000.00元、利息5889.00元（利息计算至2017年7月18日），本息合计75889.00元。由担保人刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告田庆学从朝阳地支行借款70000.00元，约定2017年7月18日归还，由被告刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华为其借款提供担保，承担连带保证责任。按照合同约定，上述贷款应该是按月结息，但自2017年1月其借款人不再偿还利息，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田庆学、刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告田庆学借款、担保人刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：朝阳地支行系原告围场农商行下属单位。2016年7月19日，被告田庆学从朝阳地支行借款70000.00元用于种地，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款期限自2016年7月19日至2017年7月18日，结息方式为按月结息，到期还本。由被告刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华为田庆学的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与朝阳地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告田庆学发放贷款70000.00元，借款期限内，被告仅偿还借款利息4331.00元，借款本金及剩余利息至今没有偿还。截至2017年7月18日，被告尚欠贷款本金70000.00元，利息5889.00元，本息合计75889.00元。
本院认为，原告围场农商行下属单位朝阳地支行与被告田庆学签订的个人借款合同及与被告刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告田庆学未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告田庆学偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金70000.00元，利息5889.00元（截至2017年7月18日），本息合计75889.00元。被告刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华承担连带保证责任；
二、被告刘永清、田庆峰、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697.00元，依法减半收取848.50元、保全费1020.00元，合计1868.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年八月十五日
书记员 司金悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3503号
申请人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人田庆学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人刘永清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人田庆锋，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人佟彩侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人田庆广，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人李海侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人张瑞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人董素华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理申请人围场农商行与被申请人田庆学、刘永清、田庆锋、佟彩侠、田庆广、李海侠、张瑞、董素华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人田庆广在围场农村商业银行朝阳地支行的存款100000.00元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田庆广在围场农村商业银行朝阳地支行的存款100000.00元，期限为2017年7月18日至2018年7月18日。
案件申请费1020.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛熠蛟
二〇一七年七月十八日
书记员 李永波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4798号
原告李明月，住河北省承德市。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告张志强，住承德市。
原告李明月与被告张志强相邻关系纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行审理，原告李明月及其委托代理人陈彦冰、被告张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后院邻居，2016年7月，被告为排水在原告房屋后墙基处挖了一个一米多深、直径2米多的大坑，将院中雨水排到坑内，直接浸泡原告的房基，危及原告房屋安全，为此双方发生纠纷，经镇司法所调解，被告拒不填埋该土坑。被告的行为对原告己构成侵权，现起诉被告立即填埋土坑，排除妨碍。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、集体土地建设用地使用证，证明原告的房屋有合法的批示；2、照片两张，证明被告挖坑现场情况。
被告辩称，原告的房屋排水向被告家院里排，被告无奈于2016年7月30日在院中挖了个土坑存水，原告房屋排水修缮后，垒上院墙坝，被告同意填上土坑。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告1号证据有异议；对2号证据无异议。
经本院审核，原告提交1、2号证据，具有法律效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：原、被告系前后院邻居，2016年7月30日，被告为排水在自己院内相邻原告房屋后墙地基处挖了一个1.3平方米、深1米的土坑，将院中雨水排到土坑内，直接浸泡原告的房基，危及原告房屋安全，为此双方发生纠纷，该土坑至今未填埋。
本院认为，原、被告相邻而居，双方应按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，妥善处理邻里关系。本案中，被告将雨水排到原告房屋地基处，对原告房屋安全造成隐患，被告应立即填埋院中土坑。如原告存在侵害被告合法权利的行为，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后五日内将自家院中相邻原告一侧土坑填埋。
案件受理费80.00元，退还原告40.00元，被告承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年十二月八日
书记员 张 洋
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第194号
申请执行人：李贺永，男，1954年10月12日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：郝占晓，男，1969年7月12日出生，汉族，住河北省永年县。
被执行人：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼2515号。
法定代表人：蒲培国，该公司董事长。
申请执行人李贺永与被执行人郝占晓、邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年6月1日立案执行，在执行过程中，申请人向我院递交了请求终结本次程序申请书，依照最高人民法院《执行案件立结案意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）邯市执字第194号案的本次执行程序。
申请人在条件具备时，可以向具有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕华伟
执行员 康全来
执行员 权相泽
二〇一七年六月十三日
书记员 王 龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6720号
上诉人（原审被告）：中圆国际商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘占峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵安，男，1950年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口沙城经济开发区。
法定代表人：冀文丽，执行董事。
原审被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口宣化区府城北街5号。
法定代表人：冀文平，执行董事。
原审被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号B1326。
法定代表人：贾玉清，执行董事。
上诉人中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆公司）因与被上诉人赵安及原审被告河北龙道风电科技有限公司、原审被告宣化电气有限公司、原审被告中融腾资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中圆公司于2017年6月30日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中圆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中圆国际商业保理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中圆国际商业保理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 李晓波
二〇一七年六月三十日
法官助理 杨琳琳
书 记 员 马 頔
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初67号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人彭振清，1992年5月2日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月30日被临朐县公安局取保候审。2017年3月7日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）47号起诉书指控被告人彭振清寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、宋凌艳出庭支持公诉，被告人彭振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日凌晨，被告人彭振清酒后到临朐县太平村找王某处理个人矛盾，并铁管将王某租房处的门窗玻璃及樊某的超市门玻璃砸坏，后又无故用铁管将韩某的后背、胳膊、上身等处打伤。经鉴定，韩某的伤情构成轻伤，被损门窗及玻璃价值353元。
2016年3月28日，被告人彭振清主动到临朐县公安局北关派出所投案，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人彭振清已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、办案说明、赔偿协议书、收到条、谅解书、到案经过，证人钟某证言，被害人韩某、王某、樊某陈述，鉴定意见伤情鉴定书及涉案物品价格鉴定结论书，笔录辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭振清酒后滋事，随意殴打他人，致人轻伤，并损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人彭振清自愿认罪，有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会秩序，同时结合本案的犯罪事实、性质、情节、危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人彭振清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 韩法泰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴玉苗
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终103号
上诉人（原审原告）莱阳城信隆置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
委托代理人：姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
委托代理人：王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳城信隆置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳城信隆置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳城信隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳城信隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第116号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
机构代码：00529553-0。
法定代表人刘某某，该委员会主任。
被执行人杨某某，汉族，农民。
被执行人段某某，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与杨某某、段某某夫妇社会抚养费征收一案中，被执行人至今未履行社会抚养费缴纳义务，现申请执行人认可被执行人确无财产可供执行的事实，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-116号征收决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 月
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执76号
申请执行人周长生，男，1959年出生，汉族，汨罗市人，户籍所在地：汨罗市荣家社区,现住汨罗市罗城路。
被执行人钟红湘，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市智峰乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第849号民事调解书,在执行周长生与被执行人钟红湘合伙协议纠纷一案中，被执行人钟红湘至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人钟红湘向申请执行人周长生支付本金720000元，利息（按月利率1%，自2013年11月27日起至履行之日止）。
经本院执行查明，被执行人钟红湘在服刑期间、暂无可供执行财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项、第二百五十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0681民初849号民事调解书及（2017）湘0681执76号的本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年四月七日
书记员 袁秋林
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初387号
自诉人周伟杰，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人吕红昌，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人周伟杰以被告人吕红昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周伟杰以已与被告人案外自行协商，达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人周伟杰在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周伟杰撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年五月三日
书记员 崔柏云
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初387号自诉人周伟杰，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人吕红昌，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人周伟杰以被告人吕红昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周伟杰以已与被告人案外自行协商，达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人周伟杰在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人周伟杰撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年五月三日书记员  崔柏云
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3129号
原告：赵亚军。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村二台子。
法定代表人：于洪波，系该车队经理。
原告赵亚军诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵亚军撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告赵亚军负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执17号
申请执行人杨青水，又名杨清水，男，汉族，住河南省汝州市寄料镇寄料村2组。
被执行人栾川县科鹰钨业有限公司，住所地栾川县庙子镇咸池村。
本院在执行杨青水申请执行栾川县科鹰钨业有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人栾川县科鹰钨业有限公司名下无可供执行财产。申请人书面同意按终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2015）栾民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 原红敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 周淑倩
二〇一六年六月十日
书 记 员 侯亚国
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1901号
申请人招商银行股份有限公司安阳分行。
法定代表人：韩东伟。
被执行人郝占江。
被执行人张娟。
申请人招商银行股份有限公司安阳分行申请执行郝占江、张娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民金初字第24号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝占江、张娟�银行的存款884920.19元或查封被执行人郝占江张娟相当于884920.19元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郝占江、张娟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年十二月十日
书记员 张 辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特75号
申请人：洪军，女，1974年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人洪军与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人洪军、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还洪军借款本金110000元及利息44400元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款110000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付洪军逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款110000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人洪军与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 海
二〇一七年七月十四日
书记员 鲁格格
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1517号
原告：曾勇，男，生于1978年2月4日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：杨川，男，约30岁，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
原告曾勇与被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告曾勇于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准予原告曾勇撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告曾勇负担。
审判员 邹传英
二〇一七年六月十九日
书记员 王雨婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初408号
原告：许必连，男，住湛江市。
原告：许建葵，男，住湛江市。
原告：许妃三，男，住湛江市。
原告：许子福，男，住湛江市。
原告：许保玉，男，住湛江市。
原告：许和庄，男，住湛江市。
原告：许宏全，男，住湛江市。
原告：许妃氽，男，住湛江市。
原告：许宏芳，男，住湛江市。
原告：许进英，男，住湛江市。
原告：许和登，男，住湛江市。
原告：许玉明，男，住湛江市。
原告：许妃兄，男，住湛江市。
原告：许卢兴，男，住湛江市。
原告：许南奢，男，住湛江市。
原告：许和发，男，住湛江市。
原告：许文强，男，住湛江市。
原告：许妃林，男，住湛江市。
原告：许妃四，男，住湛江市。
诉讼代表人：许必连，男，湛江市。
委托诉讼代理人：彭秋生，湛江市麻章区湖光镇法律服务所法律工作者。
被告：湛江市麻章区湖光镇人民政府。
法定代表人：卢小宁，镇长。
被告：湛江市麻章区湖光建筑工程公司。
原告许必连、许建葵、许妃三、许子福、许保玉、许和庄、许宏全、许妃氽、许宏芳、许进英、许和登、许玉明、许妃兄、许卢兴、许南奢、许和发、许文强、许妃林、许妃四与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府、湛江市麻章区湖光建筑工程公司确认劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许必连、许建葵、许妃三、许子福、许保玉、许和庄、许宏全、许妃氽、许宏芳、许进英、许和登、许玉明、许妃兄、许卢兴、许南奢、许和发、许文强、许妃林、许妃四共同诉讼代表人许必连及共同委托诉讼代理人彭秋生到庭参加诉讼。被告湛江市麻章区湖光镇人民政府、湛江市麻章区湖光建筑工程公司，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
十九原告向本院提出诉讼请求：确认原告与两被告存在27年的劳动关系。事实和理由：十九原告于1968年至1979年间，陆续入职到被告湛江市麻章区湖光镇人民政府创办的湖光公社建筑工程队工作。湖光公社建筑工程队是由湖光公社根据湛江市的规定，将公社建筑工程队、料村建筑工程队、东方建筑工程队、良丰工程队合并而成，该工程队属于独立核算。当时湖光建筑工程队挂靠在湛江市第四建筑工程公司名下进行生产经营。1986年，湖光公社建筑工程队改名成立为湛江市麻章区湖光建筑工程公司。2003年湛江市麻章区湖光建筑工程公司被吊销营业执照，十九原告被告知回家待岗。根据相关规定，十九原告依然是两被告的工作人员，应享受同等的社会养老保险待遇。
被告湛江市麻章区湖光镇人民政府、湛江市麻章区湖光建筑工程公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据1975年湛江市政府一社一队的要求，湛江市湖光公社把东方建筑工程队、料村建筑工程队、良丰建筑工程队及公社建筑工程队于1976年合并为湖光公社建筑工程队。原告提交的料村工程队人员花名册记载，许必连、许建葵、许妃三、许子福、许保玉、许和庄、许宏全、许妃氽、许宏芳、许进英、许和登、许玉明、许妃兄、许卢兴、许南奢、许和发、许文强、许妃林、许妃四于1980年至1981年期间已在料村工程队工作。湖光公社建筑工程队先后挂靠湛江市第四建筑工程公司、湛江市郊区建筑工程公司和湛江市第十建筑工程公司进行经营。湛江市湖光建筑工程公司是湖光镇人民政府于1986年成立的企业单位。湖光公社建筑工程队及湛江市湖光建筑工程公司均受湖光镇人民政府管理，是集体企业。
本院认为，关于十九原告的申请是否已超过了仲裁申请期限的问题。十九原告申请确认其与被告湛江市麻章区湖光建筑工程公司及湛江市麻章区湖光镇人民政府存在劳动关系。所提起的是确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定。故十九原告申请确认劳动关系的请求不适用诉讼时效的规定，同样不适用仲裁时效。
原告提供花名册是1980年至1981年期间制作，而该花名册显示许妃三38岁、许妃兄39岁、许卢兴29岁、许和发38岁、许文强27岁、许妃四32岁。如若原告许妃三、许妃兄、许卢兴、许和发、许文强、许妃四与花名册中的许妃三、许妃兄、许卢兴、许和发、许文强、许妃四属同一人，则根据花名册制作年份及周岁与虚岁进行推算。许妃三出生于1942至1945年期间，但原告许妃三的身份证记载为1955年出生。许妃兄应出生于1941年至1944年期间，但原告许妃兄的身份证记载为1953年出生。许卢兴出生于1951年至1954年期间，但原告许卢兴的身份证记载为1960年出生。许和发应于1953年至1956年期间出生，但原告许和发的身份证记载为1948年出生。许文强应于1953年至1956年期间出生，但原告许文强的身份证记载为1958年出生。许妃四应于1948年至1951年期间出生，但原告许妃四的身份证记载是1959年出生。由于原告许妃三、许妃兄、许卢兴、许和发、许文强、许妃四的身份证登记的出生年份与其提供的花名册中同姓名的人员出生年份不一致，而上述原告没有提供其他证据证明花名册上记载许妃三、许妃兄、许卢兴、许和发、许文强、许妃四与本案的原告许妃三、许妃兄、许卢兴、许和发、许文强、许妃四属同一人。故本院无法查证本案原告许妃三、许妃兄、许卢兴、许和发、许文强、许妃四是否在湖光公社建筑工程队工作。故本院仅认定原告许必连、许建葵、许子福、许保玉、许和庄、许宏全、许妃氽、许宏芳、许进英、许和登、许玉明、许南奢、许妃林在湖光公社建筑工程队工作。
湖光公社建筑工程队及湛江市湖光建筑工程公司是不同时期成立的企业，受湖光镇人民政府管理，属于湛江市湖光镇集体企业。湖光公社建筑工程队属于独立自主、自负盈亏的经济组织。原告提供的花名册仅证明其曾经在湖光公社建筑工程队，而无法证明其在湛江市湖光建筑工程公司工作。因此与原告建立劳动关系的用工单位应为湖光公社建筑工程队，而非湛江市麻章区湖光镇人民政府或湛江市湖光建筑工程公司。综上所述，原告许必连、许建葵、许妃三、许子福、许保玉、许和庄、许宏全、许妃氽、许宏芳、许进英、许和登、许玉明、许妃兄、许卢兴、许南奢、许和发、许文强、许妃林、许妃四起诉要求确认与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府及被告湛江市湖光建筑工程公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告湛江市麻章区湖光镇人民政府、湛江市湖光建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许必连、许建葵、许妃三、许子福、许保玉、许和庄、许宏全、许妃氽、许宏芳、许进英、许和登、许玉明、许妃兄、许卢兴、许南奢、许和发、许文强、许妃林、许妃四的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许必连、许建葵、许妃三、许子福、许保玉、许和庄、许宏全、许妃氽、许宏芳、许进英、许和登、许玉明、许妃兄、许卢兴、许南奢、许和发、许文强、许妃林、许妃四共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 易 丹
人民 陪 审员 林丽娟
人民 陪 审员 曹凤英
二〇一六年十二月三十日
书记员（代） 金柳媚
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1919号
原告叶建文，男，1970年11月7日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托代理人陈润生，男，汉族，住太原市。
原告陈润生，男，1956年11月21日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告向正福，男，1970年1月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，住太原市。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
原告叶建文、陈润生与被告向正福返还原物纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈润生、被告向正福及其委托代理人甘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建文、陈润生诉称，2008年11月28日，被告与太原市第一建筑工程集团公司约定，由被告给其志宇观庭小区工地加工钢筋611.85吨，被告加工了541.3098吨时，被告的加工厂被质监局查封整顿，剩余的70.541吨钢筋未予加工，之后被告只返还了40.95吨钢筋，剩余29.591吨钢筋被告至今未予返还，由于太原市第一建筑工程集团公司承建的志宇观庭小区工程系原告垫资承包施工，钢筋材料由原告出资购买，因此，钢筋材料的实际所有人应为原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还未加工的钢筋材料29.591吨或折价支付钢筋款119843.55元。
被告向正福辩称，首先原告不是本案适格主体，被告是与太原市一建三公司合作，为该公司以来料加工形式加工线材，与二原告没有任何利害关系，另据原告提供的证据与一建三公司签订协议的主体也非原告个人，且被告与一建三公司就合作加工的钢筋一事已经履行完毕，至今已三年有余，已超过诉讼时效。综上，二原告与被告无任何利害关系，二原告的诉求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月3日，河南省永阳建筑安装有限公司山西分公司与太原市第一建筑工程集团公司三分公司签订《施工协议书》，约定由河南省永阳建筑安装有限公司山西分公司分包太原市第一建筑工程集团公司三分公司承包的志宇观庭小区1号楼、2号楼的土建安装工程，其中负责实际施工的是原告叶建文负责的施工队，在该工程开工初期，由被告开办的太原市正福机械化钢筋加工厂负责为涉案工程加工钢筋，在原告叶建文负责的施工队承包涉案工程后，实际由原告在工地的材料员负责将钢筋送往被告处进行加工，在加工完毕后再由被告将加工好的钢筋送回涉案工地，对于双方业务往来的过程，太原市第一建筑工程集团公司三分公司出具了证明予以说明涉案钢筋系原告出资购买，被告则认为与其履行加工钢筋合同的是一建三分公司，与原告没有关系。根据原告提供的钢筋加工和收货单据显示截止2009年7月，被告处尚有未加工钢筋29.591吨。
上述事实，有《施工协议书》、加工钢筋的收料单据、太原市第一建筑工程集团公司三分公司证明、证人证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告曾为涉案工地加工钢筋的事实有相关加工单据佐证，且双方均无异议，本院予以确认，现原告要求返还钢筋或折价支付钢筋款的诉求能否成立主要涉及主体是否适格的问题，对此，虽从原告提供的加工钢筋的收条和相关单据上均显示是被告与太原市第一建筑工程集团公司三分公司发生业务往来，但市一建三分公司已出具相关证明表示被告加工的钢筋系原告叶建文施工队所有，且结合原告实际加工过程，可以明确涉案钢筋属原告所有，故二原告依据现有证据主张钢筋系其所有并据此主张返还钢筋，本院予以支持。对于被告提出的诉讼时效问题，结合庭审询问，原告曾派人多次向被告主张返还钢筋，故被告认为该案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告向正福于本判决生效之日起十日内返还原告钢筋材料29.591吨。如到期不能归还，则按判决生效时上述钢筋市场价格赔偿原告。
案件受理费2697元（原告已预交），减半收取1348.5元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一四年二月十四日
书记员 徐志金
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0724刑初37号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人林某，男，1969年8月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，汉族，小学文化，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月21日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留；2017年3月6日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定取保候审。2017年3月31日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，2017年4月14日经本院决定取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）33起诉书指控被告人林某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。鄂温克旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，原告吕某诉被告林某财产损害赔偿一案，鄂温克族自治旗人民法院于2008年9月10日立案受理，其间于2008年10月24日作出（2008）鄂民初字第1210号民事裁定，将林某所有的位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇八居一处砖木结构房屋予以查封。2010年8月20日该房屋被拆迁，林某领取房屋拆迁款1,194,265元，未通知鄂温克族自治旗人民法院。该案被呼伦贝尔市中级人民法院发回重审后，林某下落不明，2011年5月13日鄂温克族自治旗人民法院就该案作出（2010）鄂民初字第601号民事判决，判决林某给付原告人吕某各项费用合计人民币48,077元，承担案件受理费、公告费、保全费等合计人民币3898元，并于2011年5月24日公告送达了该民事判决书，但直至该民事判决书生效，被告人林某也未履行上述给付义务。2012年6月27日吕某申请强制执行，但因被告人林某长期躲避执行，下落不明，致使执行工作难以进行。
另查明，2017年3月6日被告人林某家属将案件款、案件受理费、公告费、保全费、迟延履行金共计69,573元给付申请人吕某，吕某对林某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、在逃人员信息登记表、被告人归案情况说明、被告人户籍证明、案件移送函、民事裁定书、民事判决书、调查笔录、拆迁协议、收据、巴彦托海镇八居证明、鄂温克族自治旗人民法院公告及说明、恢复执行通知书、收条、谅解书、送达回证、被害人吕某的陈述、被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院发布的指导性案例71号裁判要点为，具有执行内容的判决、裁定发生法律效力后，负有执行义务的人有隐藏、转移、故意毁损财产等拒不执行行为，致使判决、裁定无法执行，情节严重的，应当以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。被告人林某到案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人林某已给付申请人吕某相应案件款项，使人民法院已生效的判决执行完毕，吕某对其予以谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人权某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧慧
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏毅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1887号
原告：广州卡丹路发展有限公司，住所地广州市花都区新华街东升路2号之一，注册号440101000049206。
法定代表人：陈小明，该公司总经理。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：唐奎，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
本院在审理原告广州卡丹路发展有限公司诉被告唐奎买卖合同纠纷一案中，原告广州卡丹路发展有限公司于2016年9月8日以双方达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：广州卡丹路发展有限公司的申请是其真实意思表示，是广州卡丹路发展有限公司对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州卡丹路发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5380元减半收取2690元，由原告广州卡丹路发展有限公司负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑菁华
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0062号
原告苑某某，男，1960年2月8日出生，汉族，住雄县。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告孙某，男，1989年9月20日出生，汉族，住雄县。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司）。
负责人李继坤，总经理。
地址：保定市。
委托代理人杨青，该公司员工。
原告苑某某与被告孙某、永安财险保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩立强，被告孙某、永安财险保定支公司委托代理人杨青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，2013年10月21日19时许，被告孙某驾驶冀FPS4**号轿车沿雄昝公路由北向南行驶到雄县雄昝公路小卢昝路口时驶入逆行，与由南向北苑某某无证驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成苑某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县交警大队事故认定，被告孙某应负此事故的主要责任，原告苑某某负次要责任。原告受伤后被送至雄县医院住院治疗。事故车辆冀FPS4**号轿车在被告永安财险保定支公司处投保交强险及商业险。现请求法院判令被告赔偿原告共计27891元，诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称，对事故的发生无异议，我驾驶的事故车辆投有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费6045元，由保险赔付后原告应依法返还。
被告永安财险保定支公司辩称，如果驾驶员两证合法齐全的情况下，我公司依法承担保险责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月21日19时许，被告孙某驾驶冀FPS4**号轿车沿雄昝公路由北向南行驶到雄县雄昝公路小卢昝路口时驶入逆行，与由南向北苑某某无证驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成苑某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县交警大队事故认定，被告孙某应负此事故的主要责任，原告苑某某负次要责任。
原告受伤后被送至雄县医院住院治疗。经诊断：头外伤，脑外伤后综合症，头皮血肿，多发软组织伤，高血压，右肺囊肿，左肾囊肿。建议：继续药物治疗，休息、加强营养三个月。共住院16天。支付交通费100元，医疗费5990.37元由被告孙某垫付。
另查明：
一、孙某驾驶的事故车辆冀FPS4**号轿车在被告永安财险保定支公司处投保交强险及10万元的商业三者险，事故发生时在保险期间内。
二、原告苑某某系雄县顺达塑料机械厂职工，其住院期间由儿子苑立国护理，苑立国系白沟新城协和医院医生。
上述事实有事故认定书，诊断证明，住院病历，误工证明，交通费票据，保险合同复印件及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正且双方均无异议，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告苑某某主张交通费100元，有票据证实，本院予以认定。原告苑某某主张误工费12023元，证据不足，标准可参照2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准制造业职工年平均工资36600元计算，误工期限有医嘱证实出院后休息三个月，误工费共计10629元（36600元÷365天×（17天＋90天）］。原告苑某某主张护理费1788元，因证据不足，可参照上述标准中卫生和社会工作业职工年平均工资38393元计算，护理费为1683元（38393元÷365天×16天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员伙食补助标准每天50元计算，原告苑某某主张800元，符合法律规定，本院予以支持。本院认为因原告苑某某提供的诊断证明及病历中载明需加强营养，根据原告的身体状况，本院认为原告主张营养费3180元过高，酌情认定1500元为宜。被告主张其他垫付款54.63元，因无证据证实，本院不予认定。
综上，被告孙某驾驶冀FPS4**号轿车在被告永安财险保定支公司投保交强险及10万元的商业三者险，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。不足部分，依据事故责任由当事人负担。鉴于本案的实际情况，由被告孙某负担70%的责任，原告苑某某负担30%的责任为宜。被告孙某的垫付款应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告永安财险保定支公司在保险限额内赔偿原告苑某某医疗费5990.37元，误工费10629元，护理费1683元，住院伙食补助费800元，交通费100元，营养费1500元，以上共计20702.37元。
上述款项限本判决生效后7日内履行，同时，苑某某返还被告孙某垫付款5990.37元。
二、驳回原告苑某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘丽华
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭智辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9708号
原告：余梅香。
委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：深圳市升阳升清洁服务有限公司。
法定代表人：尚小琴，总经理。
被告：深圳市升阳升清洁服务有限公司杭州分公司。
负责人：尚定刚。
两被告共同委托诉讼代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。
本院在审理原告余梅香诉被告深圳市升阳升清洁服务有限公司、深圳市升阳升清洁服务有限公司杭州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余梅香在本案宣判前自愿申请撤回对被告深圳市升阳升清洁服务有限公司、深圳市升阳升清洁服务有限公司杭州分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余梅香撤回对深圳市升阳升清洁服务有限公司、深圳市升阳升清洁服务有限公司杭州分公司的起诉。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由余梅香负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋景妤
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初33号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人张某良，绰号“粮薯”，男，1966年11月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日自动投案，次日，被祁东县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某良犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人张某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人张某良以非法占有为目的，在一年内多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人张某良在有期徒刑六个月以上八个月以下的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
经审理查明，被告人张某良的犯罪事实如下：
1、2015年8、9月份的一天，被告人张某良见被害人张某文有两只鸡在其家中，于是便捉住其中的一只，当天就吃掉了。
2、2015年9月中旬的一天早晨6时许，被告人张某良见被害人张某文的两只羊在其家附近的一块红薯地里吃红薯叶，于是趁周围无人之机将两只羊用箩筐偷走，并以700元的价格卖给了管某华。
3、2015年10月初的一天15时许，被告人张某良在被害人周某常的黄花菜加工棚内盗走黄花菜20市斤左右。
4、2015年10月13日20时许，被告人张某良与肖某荣在周某常黄花菜加工棚内再次盗窃黄花菜时被周某常发现，被告人张某良逃走，肖某荣被公安机关抓获。
经祁东县市场管理局鉴定，上述被盗的母山羊66市斤价值人民币1650元，2.5市斤土鸡价值人民币75元，20市斤老原黄花菜价值人民币300元，总价值为人民币2025元。
2015年12月5日，被告人张某良自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场勘验检查笔录，证明了案发现场的情况。
3、到案经过，证明被告人张某良于2015年12月5日自动投案。
4、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒人员动态信息，证明被告人张某良2015年12月5日前吸食过吗啡类毒品，并且已吸毒成瘾严重，多次被强制隔离戒毒。
5、提取笔录，证明公安机关于2015年10月28日从管某华处提取了两只羊。
6、领条，证明被盗的两只羊重66市斤，已由公安机关追回并发还给被害人张某文。
7、价格鉴定意见书，证明被告人张某良盗窃的2.5市斤土鸡价值75元，两只山羊66市斤，价值1650元，20市斤老原黄花菜价值300元，总价值人民币2025元。
8、辨认笔录，证人管某华从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辨认出将两只羊卖给他的人即是被告人张某良；证人肖某荣同样辨认出被告人张某良就是将20市斤黄花菜交给他去卖钱，并于2015年10月13日与他一起去被害人周某常黄花菜加工棚内盗窃黄花菜的人；被害人周某常同样辨认出被告人张某良就是偷其黄花菜逃走的人；证人王某秀同样辨认出被告人张某良就是2015年9月中旬的一天卖了两只羊给管某华的人。
9、证人管某华、王某秀、肖某荣、张某林的证言，分别印证了上述事实。
10、被害人张某文、周某常的陈述，他们陈述各自财物被盗的情况与上述事实一致。
11、被告人张某良的供述，他对上述事实供认不讳。
12、户籍证明，证明了被告人张某良的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人张某良均没有异议，公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据。本院予以采信。
本院认为，被告人张某良以非法占有为目的，在一年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某良犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张某良自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其因吸毒而盗窃，且多次作案盗窃，均可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会稳定，依法打击侵财犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 刘凌云
人民陪审员 罗中杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 何美娟
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1084号
申请执行人王文华，女，1977年2月7日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人天津市武清区付春雷人造花厂，地址天津市武清区曹子里镇小高口村。
经营者姓名：付春雷。
案由：劳动争议。
申请执行人王文华与被执行人天津市武清区付春雷人造花厂劳动争议一案，本院作出的（2016）津0114民初6830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人天津市武清区付春雷人造花厂于本判决生效后10日内给付申请执行人王文华各项工伤保险待遇共计58359.78元；案件受理费5元，由天津市武清区付春雷人造花厂承担。
本案受理后，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，冻结被执行人名下银行账户3个但存款不足；查封被执行人名下汽车两辆但未实际控制控制；暂无其他可供执行的房产、证券等登记财产。申请执行人书面向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，冻结被执行人名下银行账户3个但存款不足，查封被执行人名下汽车两辆但未实际控制控制，暂无其他财产可供执行，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1084号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文歧
审 判 员 程学江
助理审判员 王建忠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任树森
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初362号
公诉机关巩义市人民检察院。
被告人张硕，男，1990年4月8日出生，汉族，大学本科文化程度，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被巩义市公安局刑事拘留，2016年9月8日被巩义市公安局取保候审，2017年4月20日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人张硕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员赵晶晶、郝兴华，被告人张硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控被告人张硕犯危险驾驶罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了张硕的具结书，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市交警大队事故中队道路交通事故认定书，户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证查询结果单等证据，据此认为被告人张硕的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张硕拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张硕对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张硕签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张硕犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张硕醉酒驾驶机动车，造成交通事故，从重处罚;自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2017年4月20日起至2017年5月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延平
二〇一七年四月二十日
书记员 李孟格
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审165号
申请执行人平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市卫东区开发二路中段路西。统一社会信用代码：11410400MB0U51577H。
负责人王朝平，局长。
委托代理人殷建坤，平顶山市公安局高新分局交管巡防大队大队长。
被执行人陈振亚，男，1965年4月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局高新分局于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其对陈振亚道路交通违法一案作出的410436-1000842012号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人陈振亚主动向申请执行人平顶山市公安局高新分局缴纳了罚款及加处罚款共200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局高新分局提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李俊峰
审判员 窦平安
审判员 刘宏民
二〇一七年五月二十七日
书记员 李晓飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1731号
原告刘生福。
被告徐洪福。
原告刘生福与被告徐洪福劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张丽娟独任审判，于同年9月23日公开开庭进行审理。原告刘生福、被告徐洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告雇佣原告从事走行板制作工作，签订合同时被告承诺铺设走行板时火车停运，但原告铺设走行板时火车没有停运，工作太危险。2014年11月底，双方结算，被告欠原告工资15000元，被告给原告出具欠条一份。干活期间，原告替被告垫付购买花纹板款1050元。据此，请求判令被告给付劳务费15000元，返还垫付的花纹板款1050元。
被告辩称，认可尚欠原告的劳务费，但由于原告施工质量不合格，原告应当承担相应的损失。
经审理查明，2014年10月28日，被告承包了车务段的铺设走行板工程，并将其中的劳务分包给了原告。2015年4月，被告徐洪福向原告出具欠条一份，载明欠原告工资15000元。此外，在施工过程中，原告替被告垫付花纹板款800元。
上述事实有原、被告陈述、欠条、出库单等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告劳务费及原告垫付的材料款，应当予以偿还。被告抗辩原告施工存在质量问题，未提交证据证实，对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐洪福支付原告刘生福劳务费15000元及材料款800元，合计15800元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 张晓娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4711号
原告奚伟勇，男，1981年6月29日出生，汉族。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告北京天驿物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区561号，统一社会信用代码×××。
法定代表人胡松华，总经理。
委托代理人罗娟，女，汉族，1979年6月17日出生。
委托代理人王东艳，女，汉族，1983年1月30日出生。
原告奚伟勇与被告北京天驿物流有限公司（以下简称天驿物流）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚伟勇之委托代理人蒙学宇，被告天驿物流之委托代理人罗娟、王东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚伟勇诉称：原告于2016年1月7日被辞退后，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委员会）申请劳动仲裁。经审理后，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告在劳动仲裁时提交的材料及陈述与事实不符。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告支付原告2014年1月7日至2016年1月7日法定节假日加班费3200元（后，原告奚伟勇撤销此项诉讼请求）；2.判令被告支付原告自2012年2月20日至2016年1月7日违法解除劳动关系经济赔偿金32000元；3.诉讼费由被告承担。
被告天驿物流辩称：不同意原告的诉讼请求。认可仲裁裁决结果：一、原告因2016年1月7日与上级主管发生口头冲突，不听从本部门主管安排并辱骂主管，经人事部了解情况后对原告进行劝说，但原告不听从劝解，并起身离开公司，之后未到公司上班，也未按公司规定履行离职手续。根据公司《劳动合同》第九条劳动合同的解除规定中第3条第23项：连续旷工3天以上或一年内累计旷工达10天以上。原告的违纪事实已构成，视为劳动关系自动解除；二、2014年10月1日、2日、3日国庆节安排原告加班3天，2015年5月1日劳动节安排原告加班1天，2015年6月20日端午节安排原告加班1天，其他法定节假日未安排原告加班，被告安排原告加班已支付加班费，因此原告要求支付加班费的请求无事实、无法律依据。
经审理查明：
奚伟勇自2012年2月20日日至2016年1月7日与天驿物流存在劳动关系，双方签有劳动合同。2015年7月份，北京天翔时代物流有限公司（以下简称天翔时代物流）变更名称为天驿物流。
奚伟勇主张系天驿物流将其辞退，为证明其主张奚伟勇提交了员工离职申请书复印件及申请书原始照片。员工离职申请书显示公司名称为天翔时代物流，离职日期为2016年1月7日，离职原因为公司辞退，部门主管意见处有“罗昊”的签名字样，人事行政部意见处有“王东艳”的签名字样，副总经理批示处有“罗娟”的签名字样。天驿物流主张没有辞退奚伟勇，称公司没有签署过离职申请书，公司辞退不可能用离职申请书，如果辞退员工，公司会向员工发送盖有公司红章的辞退通知书原件；并且奚伟勇是2016年离职，天驿物流在2015年7月就已经变更名称，不可能用之前天翔时代物流的员工离职申请书。罗娟与王东艳作为天驿物流的委托代理人出庭，第一次庭审中，二人均认可离职申请书上的签字系其本人的字迹，但不认可为奚伟勇签署过离职申请书；第二次庭审中，罗娟与王东艳又主张是她们本人签字，但是签完之后发现格式不对，版本也不对，就没下发，所以离职申请并没有生效，双方当时没有解除劳动关系，因为按照双方的约定，旷工15天公司就可以解除与劳动者的关系，但是在没有到15天的时候公司就收到了仲裁申请书，因此，双方的劳动关系于天驿物流收到仲裁申请书时解除。天驿物流主张2016年1月7日之后曾微信通知奚伟勇到岗，但是并没有提交证据予以证明。
天驿物流提交员工辞职申请书，证明天驿物流自2015年7月变更名称后，天翔时代物流辞职申请表已经作废，变更为现有版本，加盖公司公章后，由公司保留一联，员工本人保留一联。员工辞职申请表劳资部门意见处有“王东艳”的签名字样，副总经理意见处有“罗娟”的签名字样；在注解部分显示：1.一般员工辞职经主管副总审批即可；2.各部门副职以上及重要岗位工人需要总经理批注，方可辞职。奚伟勇主张辞职申请表为公司单方制作不予认可。
双方均认可奚伟勇解除劳动关系前12个月的月平均工资为4000元。
另，奚伟勇曾就本案纠纷向顺义仲裁委员会提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳人仲字[2016]第945号），要求：1.确认与天驿物流自2012年2月20日至2016年1月7日期间存在劳动关系；2.天驿物流支付2014年1月7日至2016年1月7日法定节假日加班费3200元；3.天驿物流支付2012年2月20日至2016年1月7日期间违法解除劳动关系赔偿金12250元。2016年3月22日，顺义仲裁委作出裁决，裁决结果为：1.确认奚伟勇自2012年2月20日至2016年1月7日与天驿物流存在劳动关系；2.驳回奚伟勇的其他仲裁请求。天驿物流未就该裁决提起诉讼。奚伟勇不服该裁决持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、京顺劳人仲字[2016]第945号仲裁裁决、离职申请书、员工辞职申请表等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
双方均认可自2012年2月20日至2016年1月7日期间存在劳动关系，本院不持异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天驿物流认可员工离职申请书上的签字为相关领导本人所签，但又主张不是为奚伟勇签署申请书；对于奚伟勇提交的离职申请书照片真实性认可，但又不认可照片里员工离职申请书的真实性，对于其主张天驿物流均没有提交充足的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。对于奚伟勇提交的员工离职申请书的真实性，本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。员工离职申请书显示奚伟勇离职原因为公司辞退，而对于辞退原因及依据，天驿物流并没有举证予以证明，因此，对于奚伟勇要求天驿物流支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告奚伟勇与被告北京天驿物流有限公司自二○一二年二月二十日至二○一六年一月七日存在劳动关系；
二、被告北京天驿物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告奚伟勇二○一二年二月二十日至二○一六年一月七日违法解除劳动关系赔偿金三万二千元。
案件受理费十元，由被告北京天驿物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 王亚军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 洁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第251号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县。
负责人杨清民，职务主任。
委托代理人赵自卫，系原告单位客户经理。
被告孙战革，男，1967年1月28日生，汉族。
被告孙强胜，男，1969年7月4日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告孙战革、孙强胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的委托代理人赵自卫到庭参加了诉讼，被告孙战革、孙强胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：被告孙战革在原告慈周寨信用社借款317000元，由被告孙强胜做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告孙战革立即偿还借款317000元及利息，被告孙强胜承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告孙战革、孙强胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年7月28日，原告慈周寨信用社与被告孙战革、孙强胜签订《保证担保借款合同》、与被告孙强胜签订《担保书》，合同约定被告孙战革借款金额为人民币317000元；借款期限为2011年7月28日至2013年7月25日；借款月利率为12.30‰；还本方式为利随本清；被告孙强胜为被告孙战革的上述317000元借款提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告慈周寨信用社当日向被告孙战革发放借款人民币317000元。借款后，被告孙战革未履行还款付息义务，下欠借款本金人民币317000元及相应利息至今未偿还，被告孙强胜亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、担保书、借款借据及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告孙战革、孙强胜签订的《保证担保借款合同》、与被告孙强胜签订的《担保书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2011年7月28日原告慈周寨信用社向被告孙战革发放借款人民币317000元后，被告孙战革未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告孙战革偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社自借款到期之日起至起诉时，已超过两年保证期间的约定，故原告要求被告孙强胜承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告孙战革、孙强胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙战革于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币317000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年7月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6055元，由被告孙战革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 武中亚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初7324号
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨维聪，男，1968年8月3日出生，港澳证件号码1268146（6），系该公司董事长。
委托代理人冯宇（特别授权），男。系该公司员工。
被告邓光军,男。
被告张燕丽,女。
被告向仁学,男。
本院在审理原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告邓光军、张燕丽、向仁学借款合同纠纷一案中，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司撤回对被告邓光军、张燕丽、向仁学的起诉。
本案案件受理费1655元，减半收取827.5元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任负担。
代理审判员 王志攀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 崔美婷
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初254号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人付立海（绰号“胖子”），男，1994年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2016年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月21日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人付立海犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人付立海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日12时许，被告人付立海在本市湖里区围里社766号“祥康堂”药店门口，欲以人民币450元每克的价格向程某某贩卖毒品海洛因1包（净重1.9克）时，被民警当场人赃俱获。
另查明，上述毒品现已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人付立海提取了作案工具白色“VIVO”牌X5M型手机1部（号码：132××××4301），现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。被告人付立海到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人付立海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言，提取笔录、毒品称重笔录、辨认笔录、通话记录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物上缴收据、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，毒品交易视频、作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付立海违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付立海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月23日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具白色“VIVO”牌X5M型手机1部（号码：1325590****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年四月五日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ： 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初254号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人付立海（绰号“胖子”），男，1994年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2016年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月21日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人付立海犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人付立海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月11日12时许，被告人付立海在本市湖里区围里社766号“祥康堂”药店门口，欲以人民币450元每克的价格向程某某贩卖毒品海洛因1包（净重1.9克）时，被民警当场人赃俱获。另查明，上述毒品现已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人付立海提取了作案工具白色“VIVO”牌X5M型手机1部（号码：132××××4301），现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。被告人付立海到案后如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人付立海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言，提取笔录、毒品称重笔录、辨认笔录、通话记录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物上缴收据、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，毒品交易视频、作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付立海违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付立海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月23日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具白色“VIVO”牌X5M型手机1部（号码：1325590****），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：陈国树二〇一七年四月五日法官助理 ：庄剑斌书 记 员 ： 林 翰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初697号
原告：李军，男，生于1962年4月11日，汉族，湖北省建始县人，烟草专卖局职工，住建始县。
被告：叶双玲，女，生于1979年1月25日，汉族，湖北省建始县人，烟草专卖局职工，住建始县。
委托诉讼代理人：张伟苇（特别授权），广东普发律师事务所律师。
原告李军诉被告叶双玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年4月26日，原告李军在本院开庭审理过程中当庭提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
本案受理费减半收取1150.00元，由原告李军负担。
审判员 尹道荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄书培
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行初8号
原告赵伟，男，汉族，1985年8月15出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
被告和县姥桥镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇街道，组织机构代码00327871-0。
法定代表人郑李龙，镇长。
委托代理人林志清、陶著华，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理赵伟诉被告和县姥桥镇人民政府其他行政管理附带行政赔偿一案中，原告赵伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵伟负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 王昌圣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第220号
原告徐民生。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈培贤。
原告徐民生因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年12月22日受理后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告徐民生，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月4日作出虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定原告申请获取的“2014年8月1日始贵局保存上海市虹口区虬江路XXX号房屋列入拆迁人上海珠江景峰投资有限公司的建设项目可行性研究报告的批准文件”不属于被告公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复。
原告诉称：其申请公开的信息是被告在履行法定职责过程中保存的信息，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条规定，被告在核发拆迁许可证时应当获取该信息，故该信息属于被告的职责权限范围，被告应当适用《上海市政府信息公开规定》第二条、第二十三条第一款第（四）项作出答复。因此，请求法院判决撤销被告作出《答复书》的具体行政行为。
被告辩称：《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条并没有规定被告在核发拆迁许可证时应当获取原告申请公开的信息，该信息不属于被告的职责权限范围；在行政复议阶段，被告得知该信息属于虹口区发展和改革委员会的职责权限范围，并告知了原告。综上，被告所作答复并无不当，不同意原告诉请。
经审理查明：2014年8月18日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“2014年8月1日始贵局保存上海市虹口区虬江路XXX号房屋列入拆迁人上海珠江景峰投资有限公司的建设项目可行性研究报告的批准文件及房屋拆迁许可证存根的信息材料”。同日，被告针对该申请中的“2014年8月1日始贵局保存上海市虹口区虬江路XXX号房屋列入拆迁人上海珠江景峰投资有限公司的建设项目可行性研究报告的批准文件”出具《收件回执》。经审查，被告认定原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，遂于2014年9月4日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复。原告不服，向上海市虹口区人民政府提起行政复议，复议机关于2014年10月27日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。
另查明，针对原告提出的要求获取“2014年8月1日始贵局保存上海市虹口区虬江路XXX号房屋列入拆迁人上海珠江景峰投资有限公司的建设项目的房屋拆迁许可证存根”的申请内容，被告于2014年10月16日作出虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》。
以上事实由原、被告提交的《答复书》，原告提交的虹府复决字（2014）第51号《行政复议决定书》，被告提交的《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证、《答复书》送达回证及虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》等证据，《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，出具《收件回执》并在法定期限内作出答复，程序合法。经审查，被告认定原告申请获取的信息不属于被告的公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复，该答复并无不当。原告认为，应当适用《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定作出答复，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐民生的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐民生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3312号
罪犯黄永福,男,1975年4月14日出生,汉族,云南省镇雄县人，文盲文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年七月六日作出（2010）官刑初字第371号刑事判决,以被告人黄永福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄永福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄永福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个。另查明，该犯2014年3月被警告处分一次；2014年4月被禁闭处分一次；2014年9月警告处分一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄永福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯黄永福减去有期徒刑六个月(刑期自2009年12月15日起至2016年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
天津市静海区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4041号
原告于锦彬，男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告薛海宝，男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告刘月阳，女，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告于锦彬与被告薛海宝、刘月阳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于锦彬及委托代理人徐正辉到庭参加诉讼，被告薛海宝、刘月阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于锦彬向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告协助原告办理天津市静海区静海镇范庄子村福运家园2-1-401号房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原告与二被告签订二手房买卖合同，约定二被告将坐落于天津市静海区静海镇范庄子村福运家园2-1-401号房屋卖于原告，房屋总价款200000元，二被告协助原告办理房屋过户手续。2014年4月5日双方签订补充协议，约定除2014年4月4日合同中约定的房款200000元外，自2014年4月4日起由原告负责每月偿还上述房屋贷款1700元至房屋贷款还清，双方于2014年6月1日前办理房屋交接手续。后原告诉至法院，天津市静海区人民法院判决双方于2014年4月4日签订的二手房买卖合同及2014年4月5日签订的补充协议有效。但二被告至今仍未配合原告办理房屋过户手续，故原告再次诉至法院。
被告薛海宝、刘月阳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认事实如下:2014年4月4日原告于锦彬与被告薛海宝、刘月阳签订了二手房屋买卖合同，合同约定原告购买二被告坐落于天津市静海区××福××2-1-401房屋，建筑面积84.51平方米，价格为人民币200000元，一次性付清，二被告协助原告办理房产证过户手续，费用由原告支付。二被告同意被告薛海宝为二人的代表人，原告与二被告分别签字确认。合同签订后原告于当日以银行卡转账的方式支付了房款人民币200000元。2014年4月5日原告与二被告再次签订补充协议，约定除2014年4月4日的房款200000元之外，自2014年4月4日起由原告负责每月偿还上述房屋贷款1700元，直至该房屋贷款还清。双方于2014年6月1日前办理房屋交接手续。原告与被告薛海宝签字确认。补充协议签订后，原告开始偿还房屋贷款至今。
2015年5月20日原告向静海区人民法院提起诉讼，要求确认原、被告2014年4月4日、2014年4月5日签订的协议有效，静海区人民法院于2015年8月7日做出（2015）静民初字第2786号民事判决书判决“原告于锦彬与被告薛海宝、被告刘月阳于2014年4月4日签订的二手房屋买卖合同有效；原告于锦彬与被告薛海宝于2014年4月5日签订的补充协议有效。”该判决现已生效。
另查，于锦彬于2017年9月5日代薛海宝还清涉诉房屋于中国农业银行的房屋贷款。
再查，庭审后被告刘月阳到庭接受本院询问时表示对原告起诉的内容无异议，双方签订的房屋买卖合同有效，原告确实在偿还银行贷款，房屋现已属于原告，同意协助原告办理房屋过户手续。
以上事实由原告提交的二手房屋买卖合同、补充协议、中国农业银行网上电子银行回单、中国农业银行业务凭证、（2015）静民初字第2786号民事判决书及刘月阳的询问笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的二手房屋买卖合同及补充协议已由（2015）�民初字第2786号民事判决书确认有效，上述二手房屋买卖合同及补充协议对原、被告双方均具法律约束力，双方均应依约定的条款全部履行自己应尽的义务。现原告已给付被告合同价款200000元并清偿了涉诉房屋贷款，被告至今未履行协助原告办理涉诉房屋产权变更登记手续的义务显属违约，被告怠于履行该义务的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告协助原告办理涉诉房屋的过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另因涉诉房屋于中国农业银行股份有限公司静海区支行有抵押贷款，但原告已经清偿该笔贷款，故二被告亦应协助办理撤销抵押登记手续。因变更登记所产生相关费用应按合同约定由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�薛海宝、刘月阳于本判决生效后10日内协助原告于锦彬办结天津市静海区××福××2-1-401号房屋撤销抵押登记手续并将上述房屋产权登记变更至原告于锦彬名下，上述过程中产生的相关税费及手续费等费用由原告于锦彬承担。
案件受理费40元、保全费2770元，由被告薛海宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年九月十五日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审515号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人杨德良，男，汉族，出生1964年10月13日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月6日作出的鹿人防征决字（2013）1082号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审207号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复196号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审207号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1082号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1082号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民申16号
再审申请人（一审第三人）：何玉荣，男，1967年2月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李宗业，男，1968年8月27日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审被告：邓汝政，男，1956年7月8日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。
一审被告：阳江嘉德置业有限公司，住所地：广东省阳江市江城区金山花园4A32号六楼。
法定代表人：邓汝政，该公司经理。
委托代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。
一审被告：韦彩逢，女，1975年2月25日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。
再审申请人何玉荣因与被申请人李宗业及一审被告邓汝政、阳江嘉德置业有限公司（以下简称嘉德公司）、韦彩逢民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何玉荣申请再审称：嘉德公司是由阳江市凯景实业有限公司投资成立的法人独资公司，阳江市凯景实业有限公司是嘉德公司的唯一股东。申请人占有阳江市凯景实业有限公司30%的股份，一审被告邓汝政占有阳江市凯景实业有限公司70%的股份，因此，嘉德公司的股东权利实际是由申请人和邓汝政共同享有。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”以及第三款“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”的规定，嘉德公司为邓汝政的债务作担保，应经过申请人的同意。嘉德公司未经申请人的同意即为邓汝政的债务作担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的强制性规定，严重损害了申请人的股东利益，应属无效。此外，李宗业在（2015）阳城法民一初字第1087号案得知邓汝政已失去偿还借款的能力，便与邓汝政串通用嘉德公司的财产偿还债务。2015年6月14日，邓汝政为被申请人李宗业重新出具两份《借条》，嘉德公司在同一天为该笔债务连续出具了三份担保，且在嘉德公司出具担保的一个月后，李宗业即向法院提起诉讼，邓汝政在诉讼中对李宗业的诉讼请求基本予以认可，这些都不符合常理，因此，嘉德公司为邓汝政的债务作担保，是李宗业与邓汝政恶意串通制造出来的，是想以诉讼的形式非法侵占嘉德公司的财产，严重损害了申请人的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，嘉德公司的担保行为也应无效。综上所述，一审判决未查清本案的事实就认定嘉德公司为邓汝政的担保有效，属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并依法判决驳回被申请人李宗业对嘉德公司的诉讼请求。
李宗业提交意见称：嘉德公司虽是阳江市凯景实业有限公司投资设立的法人独资公司，但根据《中华人民共和国公司法》的规定，这两间公司是以自己的财产对外独立承担民事责任的。申请人何玉荣只是阳江市凯景实业有限公司的股东，并非嘉德公司的股东，因此，嘉德公司为本案的借款承担担保责任是有效的，无需经过申请人的同意。李宗业与邓汝政之间没有串通行为，申请人认为李宗业和邓汝政串通制造嘉德公司的担保，没有事实根据。综上，一审判决认定事实的证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请没有依据，请求依法驳回申请人的再审申请。
述人人第一百九十九条规定的“当事人”本院经审查认为，申请人何玉荣认为一审被告嘉德公司未经股东会议同意，为股东邓汝政的债务对外承担担保责任，损害了其的股东利益，申请加入了一审诉讼并主张法院应判决驳回李宗业要求嘉德公司对邓汝政的借款承担连带责任的诉讼请求，因一审被告嘉德公司是否承担担保责任，与申请人何玉荣有利害关系，何玉荣在一审诉讼中应为无独立请求权第三人。在一审判决中，何玉荣没有被判决承担民事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，申请人何玉荣在本案中没有当事人的诉讼权利义务，其的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的当事人主体条件。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款虽规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保须经股东会或者股东大会决议，但并没有规定公司未经股东会或者股东大会决议，其为公司股东或者实际控制人提供的担保无效，且本案一审被告嘉德公司是法人独资的一人有限责任公司，其是以自己的财产对外承担责任的，申请人何玉荣是阳江市凯景实业有限公司的股东，而不是嘉德公司的股东，因此，原一审判决不予支持申请人主张嘉德公司为邓汝政借款提供担保无效，并无不当。申请人认为被申请人李宗业与一审被告邓汝政有恶意串通的行为，没有提供充分的证据予以证实，对申请人这一主张，本院不予采信。综上所述，
原一判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何玉荣的再审申请。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 茹晓珊
江苏省海门市人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）苏0684民初2746号
原告陈玲玲。
委托代理人赵军，上海中筑律师事务所律师。
被告李锋。
被告黄范娟。
原告陈玲玲与被告李锋、黄范娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈玲玲的委托代理人赵军、被告黄范娟到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲玲诉称，被告李锋以投资工程建设需要资金为由多次向其借款，后其向被告李锋催要借款，被告李锋于2015年9�1日、12月12日出具数额为20万元、40万元人民币的借条两份，借条中均载明借款于2016年3月15日还清。借款到期后，被告李锋至今分文未付。被告黄范娟和被告李锋系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故现诉至法院请求判令被告李锋、黄范娟归还原告借款人民币60万元。
被告李锋未答辩。
被告黄范娟辩称，其不清楚借款的情况，其和被告李锋夫妻关系不好，被告李锋的借款与其无关，其不同意归还借款。
经审理查明，被告李锋和被告黄范娟系夫妻关系。被告李锋以投资工程建设急需资金为由多次向原告借款，其于2015年9月1日向原告出具借条一份，借条载明：今借陈玲玲20万元，于2016年3月15日还清。又于2015年12月12日向原告出具借条一份，借条载明：今借�玲玲40万元，于2016年3月15日还清。借款到期后，被告李锋至今分文未还，故成讼来院。
上述事实，由借条及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告在向原告借款后，应当按期及时归还。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黄范娟未能举证证明该借款系被告李锋个人债务，故应由两被告共同偿还。据此，原告的诉请，本院依法予以支持。被告李锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定,判决如下：
被告李锋、黄范娟于本判决生效后十日内归还原告陈玲玲借款人民币60万元。两被告互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告李锋、黄范娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一六年七月二十六日
书记员 张胜舜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7344号
原告天津市武清区人民医院，住所地武清区杨村镇雍阳西道***号。
法定代表人：韩万水职务：院长
委托代理人张大生，该公司员工。
委托代理人郭美玲，该公司员工。
被告张秀华。
被告赵福全。
被告赵福生。
原告天津市武清区人民医院与被告赵福全医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加张秀华、赵福生作为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美玲到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，患者赵之同主因头晕伴左侧肢体活动不利3小时于2015年1月15日21时35分入住神经内科。入院诊断：1、脑梗死2、高血压3级（很高危）3、脑梗死后遗症4、慢性支气管炎。入院后接受治疗以改善脑供血、调脂、抗血小板聚集、控制血压等治疗后症状好转，已满治疗疗程，于2015年1月28日办理出院手续。期间原告多次找患者家属催要拖欠的医疗费均被被告以各种理由推脱，赵之同住院期间共拖欠医疗费1358.22元，故原告诉至法院要求被告给付自2015年1月15日至2015年1月28日在原告处应当支付的医疗费共计1358.22元，诉讼费由被告承担。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但经本院询问，被告赵福全、赵福生辩称，因未与原告结账，无法确定医疗费金额。
经审理查明，被告张秀华系赵之同之妻，被告赵福全、赵福生系赵之同之子。赵之同于2015年1月15日因脑梗到原告处住院治疗，经诊断为：脑梗死、高血压、支气管炎，经原告治疗，赵之同于2015年1月28日办理出院手续。住院治疗期间，共产生医疗费16847.87元，扣除医保担负部分外，赵之同应自行承担医疗费10358.22元，住院期间赵之同共交纳医疗费9000元，现尚欠1358.22元未付。赵之同于2015年5月14日因疾病去世。后原告催要医疗费未果，故成讼。
上述事实，有原告陈述、住院病历、医药费清单等证据证明属实。
本院认为，原告与赵之同之间为医疗服务合同关系，原告在为赵之同提供医疗服务之后，赵之同应交纳医疗费，推脱拒付的做法侵害了原告的合法权益，原告提交的住院病历、医药费清单等证据可以证明医疗费金额，故赵之同尚欠原告医疗费1358.22元的数额本院予以认定。现赵之同已经去世，三被告作为赵之同的法定继承人应自继承赵之同遗产的价值范围内承担给付原告医疗费的责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张秀华、赵福全、赵福生于本判决生效后3日内在继承赵之同遗产的价值范围内给付原告天津市武清区人民医院医疗费人民币1358.22元。三被告在继承赵之同遗产的价值范围内承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由三被告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 王美荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。