重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07556号
原告（反诉被告）重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路***号。组织机构代码：71169503-4。
法定代表人骆正明，董事长。
委托代理人谭冰林，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
被告（反诉原告）熊青松。
被告（反诉原告）熊青海。
被告（反诉原告）广西晟明建投资开发有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区人民东路***号福莱阁*********号。组织机构代码：56401807-0。
法定代表人熊青松。
被告（反诉原告）广西全全铝业加工有限公司。住所地：广西百色市田东县工业园。组织机构代码：05602786-X。
法定代表人熊青松。
四被告（反诉原告）共同委托代理人：龚燚，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）与被告熊青松、熊青海、广西晟明建投资开发有限公司（以下简称晟明公司）、广西全全铝业加工有限公司（以下简称全全公司）（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由代理审判员赵粹李担任审判长，与代理审判员王宇、人民陪审员谢家宽组成合议庭，适用普通程序并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄浦公司的委托代理人刘其军，被告熊青松、熊青海、晟明公司、全全公司的委托代理人龚燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浦公司（反诉被告）诉称，2013年4月7日，被告熊青松伪造原告印章利用虚假工程与王观德签订合同，给原告造成巨额�济损失。熊青松因此被万州区公安局采取强制措施，在期间为原告出具《承诺书》，承诺“在自取保候审之日起90个自然日内将该案所涉及的30万元保证金以及贵司为此案所产生的诉讼、差旅费用5万元，合计35万元支付给原告；或从被取保候审之日起180个自然日内，将贵司由此产生的支付款项等一切其它费用和损失支付给贵司，逾期未支付的，被告应按同期银行贷款利率的4倍向原告支付资金占用利息。”同时，被告熊青海、晟明公司、全全公司为被告熊青松提供了无限连带责任担保。被告熊青松签署承诺书后，原告因王观德诉原告返还履约保证金一案，向王观德支付了履约保证金30万元，违约金30万元，案件受理费10112元、执行费8400元，延迟债务利息40113元等合计658325元。虽经原告多次电话催收，但被告拒不支付。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告熊青松向原告�付658325元及资金占用损失费（从2013年7月27日起按同期银行贷款利率的4倍计算至付清日止）；2、判令被告熊青海、晟明公司、全全公司承担连带清偿责任。
被告（反诉原告）熊青松、熊青海、晟明公司、全全公司答辩及反诉称，王观德诉黄浦公司是建设工程纠纷，与本案中的履约保证金不是同一法律关系。被告熊青松是否伪造原告公司印章，该案还在侦查阶段，未经法院审判，原告诉被告熊青松伪造印章不符合事实和法律规定。担保人晟明公司、全全公司由于为股东或实际控制人熊青松担保，且未经过股东会决议，违反法律禁止性规定，应属无效。2013年4月27日，反诉被告乘反诉原告熊青松在被公安机关刑事羁押，失去人身自由的特殊情况下，使其违背真实意思，签订了本诉所称的《承诺书》。为维护反诉人的合法权益，根据法律规定提起反诉，请求：依法撤销反诉人2013年4月27日所签订的《承诺书》。
经审理查明，2009年7月30日，被告熊青松在工程尚未中标的情况下以原告广西分公司负责人身份与王观德签订了《工程施工内部承包合同》。2009年8月13日，熊青松收取了王观德履约保证金30万元，同时向王观德承诺若不能兑现承诺将双倍返还保证金。后由于王观德未能进场施工，熊青松向王观德承诺退还款项，并赔偿损失。由于熊青松未能兑现承诺，王观德向本院起诉原告黄浦公司，因熊青松对外系履行职务行为，本院判决黄浦公司双倍向王观德返还保证金共60万元并承担诉讼费用，后经二审维持原判，该判决已发生法律效力。经本院执行，黄浦建司共计被执行658625元。2013年4月23日，被告熊青松因涉嫌伪造公司印章被万州区公安局羁押。2013年4月27日，被告熊青松为原告出具《承诺书》一份，载明：“承诺人因涉嫌伪造贵公司�章利用虚假工程与王观德签订虚假合同侵占王观德所交保证金30万元，导致王观德起诉贵司。为避免给贵司带来重大经济损失，承诺人现特承诺如下：……二、如未能做通王观德的工作没能撤销贵司的起诉和执行，或王观德撤诉后又起诉的，承诺人承诺自取保候审之日起90个自然日内将该案所涉及的30万元保证金以及贵司为此案所产生的诉讼、差旅等费用5万元，合计35万元支付给贵司，从取保候审之日起180个自然日内，或贵司要求的期限（不少于180个自然日），将贵司由此产生的支付款项等一切其它费用和损失支付给贵司。逾期未支付的，承诺人应按同期银行贷款利率的4倍向贵司支付资金占用利息。……担保人1、2、3同意为承诺人上述承诺提供无限连带责任担保。”被告熊青松在承诺人栏签字，被告熊青海在担保人栏签字，被告全全公司、晟明公司在担保人栏盖章。看守所民警在承诺书尾部签字确认盖章的真实性。2013年4月28日，被告熊青松取保候审。后由于被告未按照承诺书向原告支付款项，原告遂诉来本院。
以上事实，有原告提供的承诺书、证明、身份证复印件、营业执照复印件、判决书、案款专用收据，被告提供的释放证明、发还清单、判决书、公证书、委托书、决定、任职决定、庭审笔录、质证意见以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是2013年4月27日被告为原告出具的《承诺书》是否有效？
原告认为，该《承诺书》合法有效，是被告的真实意思表示。
被告认为，该《承诺书》是在被告被公安机关羁押期间所签订，被告为尽快取保候审，无奈签订该承诺，并非被告的真实意思表示。
针对本案争议焦点，结合本案事实和法律规定本院综合评析如下：第一、该《承诺�》具有民事合同性质，系原告与被告就王观德事件的责任承担问题双方达成的一致意见，该《承诺书》是否有效，应当根据《民法通则》和《合同法》的相关规定予以认定；第二、该《承诺书》系在看守所有民警在场的情况下签订，被告受强迫签订该《承诺书》的可能性较小。同时，从被告熊青海在前一天为原告出具内容几乎一致的《承诺书》的情况来看，显然被告熊青松及其弟弟熊青海为尽快取保候审，主动联系原告，并为原告出具《承诺书》的事实应当是比较清楚的；第三、被告熊青松在工程尚未中标的情况下以原告名义与案外人王观德签订《工程施工内部承包合同》，并收取了王观德保证金30万元。最终该工程未能开工，导致王观德起诉原告，并致原告因此事向法院支付65万余元款项。被告熊青松为原告出具的《承诺书》并未违背上述基本事实；第四、被告�张原告系乘人之危，但被告出具《承诺书》的行为并不符合乘人之危的构成要件。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第70条的规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”乘人之危的构成要件中，应当包括相对人主观故意和获得了超出法律限度范围内的不当利益两点。被告证据尚不足以证明其出具的《承诺书》构成上述要件；第五、被告也没有证据证明该《承诺书》具有符合法律规定的其他可撤销情形。综上所述，本案诉争的《承诺书》系被告熊青松自愿为原告出具，未违背法律禁止性规定，且无法定撤销事由，本院对其法律效力予以确认。故对反诉原告要求撤销该《承诺书》的反诉请求予以驳回。根据该《承诺书》约定：“从取保候审之日起180个自然日内，或贵公司要求的期限内（不少于180个自然日），将贵公司由此产生的支付款项等一切其它费用和损失支付给贵司。逾期未支付的，承诺人应按同期银行贷款利率的4倍向贵司支付资金占用利息。”被告熊青松应当按约履行承诺，其未按约履行承诺已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告请求被告熊青松支付658625元款项及承担资金占用损失费的请求予以支持，资金占用损失费的起算时间应从被告取保候审180日后起计算。被告熊青海作为连带保证人应当对被告熊青松所负债务承担连带清偿责任。对于被告全全公司和晟明公司担保的效力问题，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款：“公司为公司股东或实际控制人担保的，必须经股东会或股东大会决议。”之规定，其担保行为违反了法律的禁止性规定，应属无效。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第7条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，原告在明知二公司的担保未经过股东会或股东大会决议的情况下接受担保，未尽到必要的注意义务和审查义务，明显违反法律规定，存在主观过错。故二公司应对债务人不能清偿部分债务承担不超过二分之一的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第70条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第7条的规定，判决如下：
一、被告熊青松于本判决生效后十日内支付原告重庆市黄浦建设（集团）有限公司658625元款项及资金占用损失费（从2013年10月26日起计算至本判决指定履行期限时止按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告熊青海对被告熊青松所负债务承担连带清偿责任；
三、被告广西晟明建投资开发有限公司、广西全全铝业加工有限公司在被告熊青松不能清偿部分债务的二分之一范围内对原告重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担赔偿责任；
四、驳回反诉原告熊青松、熊青海、广西晟明建投资开发有限公司、广西全全铝业加工有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10886元，反诉案件受理费3275，由被告熊青松承担（本诉受理费原告已垫付，被告应负担之金额由其径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵粹李
代理审判员 王 宇
人民陪审员 谢家宽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邓 妍