wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第751号
原告敖绍贵，男，汉族，生于1951年5月1日，住四川省天全县。
被告魏霞，女，汉族，生于1964年12月16日，住四川省雅安市雨城区。
原告敖绍贵与被告魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告敖绍贵到庭参加诉讼，被告魏霞因下落不明，本院依法公告送达开庭传票等法律文书，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告敖绍贵诉称：2014年5月9日，被告因资金周转困难向原告借款十三万元，注明7月9日归还。到期后，原告找被告归还借款，被告多次推脱，不予归还。在原告多次催收下，被告于2014年12月9日归还了三万元。余款至今未归还。故请求法院判决：1、由被告归还原告借款十万元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：承诺书、借条。
被告魏霞未提出答辩意见及提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向多又好超市现经营者高兰萍调取了《铺面转让协议》及营业执照。
经审理查明：2014年5月9日，被告魏霞向原告借款用于资金周转，并向原告出具承诺书及借条。承诺书载明：“我因经营多又好超市因周转资金困难，特向敖绍贵借现金人民币130000.00元，大写壹拾叁万元正超市周转金用，借期为两个月从2014年5月9号
--
本年7月9号还清。如到期未还敖绍贵有权处理超市所有物资本人无权过问。承诺人魏霞”。借条载明：“今借到敖绍贵现金130000元，壹拾叁万元正此据余7月9日还款。借款人魏霞。如到期未还清款按承诺书执行”。被告在借条上签名并加盖其经营的天全县多又好超市的公章。2014年12月9日被告还款30000元，余款至今未还。原告遂于2015年8月3日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有承诺书、借条及原告陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告借款100000元未还的事实有《借条》及《承诺书》证实，现双方约定的还款期限已届满，原告请求被告偿还该借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告敖绍贵借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 牛燕军
人民陪审员 周烈琴
人民陪审员 李世伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 李泓毅
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2015）天全民初字第751号原告敖绍贵，男，汉族，生于1951年5月1日，住四川省天全县。被告魏霞，女，汉族，生于1964年12月16日，住四川省雅安市雨城区。原告敖绍贵与被告魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告敖绍贵到庭参加诉讼，被告魏霞因下落不明，本院依法公告送达开庭传票等法律文书，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告敖绍贵诉称：2014年5月9日，被告因资金周转困难向原告借款十三万元，注明7月9日归还。到期后，原告找被告归还借款，被告多次推脱，不予归还。在原告多次催收下，被告于2014年12月9日归还了三万元。余款至今未归还。故请求法院判决：1、由被告归还原告借款十万元；2、由被告承担本案诉讼费。原告提供的证据为：承诺书、借条。被告魏霞未提出答辩意见及提供证据。为查明案件事实，本院依职权向多又好超市现经营者高兰萍调取了《铺面转让协议》及营业执照。经审理查明：2014年5月9日，被告魏霞向原告借款用于资金周转，并向原告出具承诺书及借条。承诺书载明：“我因经营多又好超市因周转资金困难，特向敖绍贵借现金人民币130000.00元，大写壹拾叁万元正超市周转金用，借期为两个月从2014年5月9号—本年7月9号还清。如到期未还敖绍贵有权处理超市所有物资本人无权过问。承诺人魏霞”。借条载明：“今借到敖绍贵现金130000元，壹拾叁万元正此据余7月9日还款。借款人魏霞。如到期未还清款按承诺书执行”。被告在借条上签名并加盖其经营的天全县多又好超市的公章。2014年12月9日被告还款30000元，余款至今未还。原告遂于2015年8月3日起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有承诺书、借条及原告陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被告向原告借款100000元未还的事实有《借条》及《承诺书》证实，现双方约定的还款期限已届满，原告请求被告偿还该借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告敖绍贵借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  牛燕军人民陪审员  周烈琴人民陪审员  李世伟二〇一六年四月五日书 记 员  李泓毅附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民二初字第00207号
原告李某，男，满族，1973年4月8日生，现住黑山县黑山镇。
被告卢某某，男，满族，1969年5月22日生，现住鞍山市岫岩县关家堡。
被告杨某某，女，汉族，1970年5月28日生，住盘山县羊圈子镇。
本院在受理原告李某诉被告卢某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2014年2月17日以被告自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已诉讼权利的处分行为，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告卢某某、杨某某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告李某负担。
审 判 长 张凤春
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 赵 亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 安 安
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5763号
上诉人（原审被告）：叶庭祥，男，汉族，公司经理，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：徐颖，男，汉族，公司职员，户籍地北京市宣武区平原里小区。
委托诉讼代理人：刘汝锋，法库县三面船法律服务所法律服务工作者。
原审被告:沈阳市叶常青苗木有限公司，住所地法库县丁家房镇大泉眼村。
法定代表人：宋祥伏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶庭祥，男，汉族，该公司经理，住沈阳市和平区。
上诉人叶庭祥因与被上诉人徐颖、原审被告沈阳市叶常青苗木有限公司（简称苗木公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理�本案现已审理终结。
叶庭祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐颖的诉讼请求，诉讼费由徐颖承担。事实和理由：叶庭祥虽给徐颖出具了借条，但叶庭祥与徐颖之间不是民间借贷关系，是合作关系，徐颖给付叶庭祥的29万元是合作款，徐颖投入的29万元已全部用于双方合作养牛时整理养牛用地支出，现合作项目亏损，因此不存在返还投资款的问题。
徐颖辩称，在2014年11月份，叶庭祥和苗木公司与徐颖经协商达成合作建立养牛场意向，时至今日也未实际损伤运营。2014年12月12日在叶庭祥的要求下，徐颖向其及苗木公司转账9万元，后叶庭祥和苗木公司又向徐颖借款20万元，并且叶庭祥和苗木公司合意将徐颖已付的9万元保证金转为借款，且有叶庭祥与苗木公司出具的29万元借条为证。另外，叶庭祥单独为徐颖出具的承诺书可证明本案借款事实存�。请求二审法院依法维持原判。
苗木公司同意叶庭祥的上诉意见。
徐颖向一审法院起诉请求：判令叶庭祥及苗木公司返还借款本金29万元，叶庭祥支付29万元借款的利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费由叶庭祥与苗木公司承担。
一审法院认定事实：徐颖与叶庭祥、苗木公司原是共同投资建养牛场的合作伙伴关系。苗木公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人系宋祥伏，叶庭祥系苗木公司经理。2014年12月12日，徐颖通过农业银行卡转账给叶庭祥9万元，作为双方共同建养牛场的保证金，由叶庭祥与苗木公司出具收到养牛羊保证金9万元的收条一份，并载明此款项可以随时退还，其余事项待正式签约再决定。2015年1月6日，徐颖再次通过农业银行卡转账给叶庭祥20万元，由叶庭祥和苗木公司为徐颖�具借条一份，借条约定:“兹借养牛合作伙伴徐颖同志人民币二十万元整。另外，2014年12月12日已借玖万元整，合计贰拾玖万元，均是打入农行卡，借款期45天”，由叶庭祥签字确认并加盖叶庭祥名章和苗木公司公章。借款到期后，叶庭祥和苗木公司未返还借款。2016年5月31日，叶庭祥为徐颖出具承诺书一份，约定：“叶庭祥欠徐颖人民币贰拾玖万元，自2016年6月1日起，返本付息，月息2.5分。按日计算。预计壹个月偿还。”由叶庭祥签字确认，苗木公司并未在承诺书上加盖公章。借款到期后，经徐颖多次催要，叶庭祥和苗木公司至今未返本付息。
一审法院认为，徐颖与叶庭祥及苗木公司经协商达成合作建立养牛羊场意向，在叶庭祥的要求下徐颖向其交纳了9万元养牛羊保证金，后叶庭祥和苗木公司向徐颖借款20万元，双方合意将徐颖已付9万元保证金转为借款，并由叶庭祥和苗木公司为徐颖出具借款29万元的借条一份，已经形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。叶庭祥单独向徐颖出具的承诺书，可证明叶庭祥自愿向徐颖支付自2016年6月1日起的借款利息，故徐颖主张叶庭祥支付利息的请求于法有据，事由充分，一审法院予以支付。关于叶庭祥和苗木公司辩称徐颖与其合作经营期间未按约定实际履行出资义务，造成叶庭祥与苗木公司损失，不同意返还涉案29万元借款。因与本案属不同法律关系，本案不予处理，双方可另行主张权利。关于叶庭祥和苗木公司辩称叶庭祥是受徐颖胁迫才为其出具的借条和承诺书。叶庭祥在第一次庭审中向一审法院申请证人出庭作证，在一审法院给叶庭祥举证期限内，其未能提供证据证明，故对顺庭祥和苗木公司的此项主张，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决：一、叶庭祥与沈阳市叶常青苗木有限公司共同返还徐颖借款290000元；二、叶庭祥支付徐颖借款290000元的利息（计息期间自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。上述款项，于判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由叶庭祥与沈阳市叶常青苗木有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为徐颖给付叶庭祥的29万元系投资款还是借款。根据双方当事人的诉辩意见以及各自所提供的证据来看，双方确实存在合作养牛的意向，其中徐颖给付叶庭祥的9万元，当时是以合作保证金的形式给付的，故该9万元款项在徐颖付款之初确实为投资款，但因双方的合作意向实际上未能履行，且双方亦约定该笔款项可随时退还，故叶庭祥应当将该9万元退还给徐颖。而实际上，叶庭祥并未返还，而是以向徐颖出具借条的形式将该笔款项由投资款转变成了借款，同时另向徐颖借款20万元，借款本金总额为29万元。综上，叶庭祥与徐颖虽有合作的意向，但徐颖支付的相关款项已从投资款转变为借款，叶庭祥及苗木公司还向徐颖出具了借条及承诺书，明确了借款本金及利率，符合民间借贷的法律特征及构成要件，故一审法院认定双方之间为民间借贷法律关系，并无不当。
综上所述，叶庭祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人叶庭祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初400号
原告宗某团。
被告余某英。
原告宗某团诉被告余某英同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宗某团到庭参加诉讼，被告余某英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告宗某团诉称：我与被告余某英于1992年初经人介绍认识后开始同居生活，至今未补办结婚登记。我与被告余某英共同生活期间生育二个子女，即:长子宗某涛，1993年9月17日出生，在外务工；次子宗某政，1996年8月23日出生，高三年级学生。双方在同居生活期间性格不合、缺乏沟通，并于2014年因家庭琐事发生吵闹分居至今。故诉至法院，请求判令尚需抚养的子女宗某政由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
被告余某英未作答辩。
原告宗某团为证明其主张，向本院提供了常住人口登记卡一份，证明双方家庭成员情况。
本案在诉讼过程中，被告余某英未向法庭提供任何证据。
为查清本案案件事实，本院依职权调取了宗某江、余某江的证实：
宗某江证实，被告余某英于2016年初外出务工至今未归，与其无联系；原告宗某团与被告余某英同居生活期间生育二个子女，长子已成年，次子是威信县第一中学的学生。原告宗某团与被告余某英于2014年开始分居。
经质证，原告无异议。
余某江证实，被告余某英于2016年初外出务工至今未归，与其无联系。原告宗某团与被告余某英同居生活期间生育二个子女，长子已成年，在外务工，次子是威信县第一中学的学生。原告宗某团与被告余某英于2014年开始分居。
经质证，原告无异议。
经过庭审和质证，本院认为，对原告向法庭提交的常住人口登记卡，被告虽未出庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，予以采信。对本院依职权调取的两份证据，虽被告未出庭质证，但两份证据能够相互印证，故对与原告陈述相互印证部分予以采信，即：被告余某英于2016年初外出务至今未归。原告宗某团与被告余某英同居生活期间生育二个子女，长子已成年，在外务工，次子是威信县第一中学的学生。原告宗某团与被告余某英于2014年开始分居。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告宗某团与被告余某英于1992年初经人介绍认识后，于1993年开始同居生活，至今未补办结婚登记。双方共同生活期间生育二个子女，即:长子宗某涛，1993年9月17日出生；次子宗某政，1996年8月23日出生，威信第一中学学生。现原、被告双方已解除同居关系。2016年3月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原、被告虽在1994年2月1日前已同居生活，但被告此时尚未达到法定结婚年龄，至今未办理结婚登记手续。故原、被告双方属同居关系，同居关系不受法律保护，但双方所生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养子女的义务。原告主张抚养子女宗某政，宗某政虽已成年，但其属于学生，无独立经济来源，尚需抚养；对于双方共同生育的子女如何抚养的问题，应以有利于子女身心健康，保障子女健康成长为原则；本案中，被告外出务工至今未归，其未照管子女，现原告宗某团要求抚养子女宗某政，为有利于子女健康成长，保障子女接受教育考虑，双方所生子女宗某政由原告抚养为宜。原告不要求被告支付子女抚养费，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告余某英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宗某团与被告余某英同居生活期间共同生育子女宗某政由原告宗某团抚养。
案件受理费300元，公告费240元，共计540元，由原告宗某团负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 申 帅
代理审判员 马启贵
人民陪审员 王禄江
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡荣强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2094号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：张正鹏，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：谢静怡，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：何泳涛，男，1974年6月2日出生，汉族，居住广东省佛山市顺德区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何泳涛信用卡纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼、被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何泳涛自2007年1月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××07，截至2015年1月7日止累计欠款本息共计156053.13元整未给付。原告自2015年9月7日开始多次催款，被告仍未清偿，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计156053.13元（截止2015年1月7日，欠款本金127830.98元，利息3445.41元，费用24776.74元）。利息、费用按《招商银行信用卡通用领用合约》（下简称《信用卡领用合约》）的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告补充利息是依据《信用卡领用合约》第二条的第三款按照日万分之五计算、滞纳金是依据《信用卡领用合约》的第三条的第七、第八款的约定计算。
被告未答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证，张东身份证（复印件，各1份），法定代表人证明书（原件，1份），用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证（复印件，各1份），用于证明被告的诉讼主体资格；
3、招商信用卡申请表（原件，1份）、信用卡领用合约（原件，1份），本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（原件，1份）、持卡人查账单询单（打印件，1份），证明原、被告双方的权利义务，截止至2015年1月7日，尚欠本金127830.98元，利息3445.41元，费用24776.74元，合共156053.13元的欠款事实。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的《信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年1月7日，欠本金127830.98元，利息3445.41元，费用24776.74元（包括分期手续费及滞纳金）以及以上述本金从2015年1月8日至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，根据原告举证本院予以支持。对于从2015年1月7日之后的费用即滞纳金，因原告主张被告一次性还款不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何泳涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金127830.98元及至2015年1月7日止的利息3445.41元，费用24776.74元以及以上述本金从2015年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1710.53元（原告已预交），由被告何泳涛负担，并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年四月一日
书记员 何钊盈
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1759号
上诉人（原审被告）：浙江盛达工贸有限公司，住所地：武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：王友盛。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县壶山街道温泉路177号。
负责人：吕一玲，行长。
原审被告：浙江大博金工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道西田畈岩龙坑。
法定代表人：王开。
原审被告：浙江晶都门业有限公司，住所地：永康市东城街道杏花村。
法定代表人：王福印。
原审被告：王开，男，1989年12月14日出生，汉族，住永康市。
原审被告：王友盛，男，1967年7月24日出生，汉族，住永康市。
原审被告：童丽慧，女，1970年6月21日出生，汉族，住永康市。
原审被告：王福印，男，1965年1月8日出生，汉族，住永康市。
原审被告：胡月卿，女，1964年8月30日出生，汉族，住永康市。
原审被告：王碧宏，男，1987年11月17日出生，汉族，住永康市。
原审被告：王晓平，女，1989年1月29日出生，汉族，住永康市。
上诉人浙江盛达工贸有限公司因与被上诉人金华银行股份有限公司武义支行，原审被告浙江大博金工贸有限公司、浙江晶都门业有限公司、王开、王友盛、童丽慧、王福印、胡月卿、王碧宏、王晓平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3996号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人浙江盛达工贸有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江盛达工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3996号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 虞 行
二〇一七年四月十二日
代书 记员 祝赫敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0104号
原告裔兆标，男。
委托代理人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告陈海东，男。
被告李云利，男。
原告裔光标与被告陈海东、李云利民间借贷纠纷一案，本院于2103年12月30日受理后，依法组成合议庭，2014年6月22日公开开庭进行了审理。原告裔兆标及其委托代理人薛志娟到庭参加诉讼；被告陈海东、李云利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裔兆标诉称：2012年8月1日，被告陈海东因经营之需借原告130000元。现还款期限已过，被告并无还款诚意，虽经原告多次催要仍未偿还。被告李云利对借款作连带责任担保。原告无奈，请求人民法院判令被告偿还借款130000元，并承担自2013年8月1日起至偿清之日约定的利息。
被告陈海东、李云利未作答辩。
经审理查明：2012年8月1日，被告陈海东借原告裔兆标130000元，约定在2013年8月1日前偿还，逾期每天罚利息500元。被告李云利为被告陈海东借款作担保。立有借据。借款到期后，被告陈海东未能还款，被告李云利也未承担保证责任。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的具有担保内容的借款借据等证据证实，予以认定。
本院认为：原告裔兆标与被告陈海东之间的债权债务关系，以及与被告李云利之间的担保关系，有被告出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系和担保关系合法，受法律保护。被告陈海东应按约定的期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当；被告李云利为被告陈海东的借款作担保，故对被告陈海东的还款负连带清偿责任。双方借款时约定逾期每天罚利息500元的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海东在本判决生效后五日内偿还原告裔兆标130000元，并承担自2013年8月1日起至偿清之日的利息。利息的计算：以130000元为基数，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
二、被告李云利对被告陈海东的上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2900元，由被告陈海东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第396号
原告：丁某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告：黄某某。
原告丁某与被告黄某某担保追偿权纠纷一案，本院于201
0年4月14日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
同年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告丁某的委托
代理人王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正
当理由未到庭。
原告丁某诉称：2009年1月22日，被告黄某某向许某借款
人民币50000元，约定借期三个月，月息2分，由原告为被告提
供连带责任保证。借款逾期后，许某多次向原告催讨，原告于
2009年8月7日为被告向许某归还了借款50000元。之后，原告
多次向被告追偿未果。现原告起诉要求被告黄某某偿还人民币
50000元。
被告黄某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、收条原件各
一份。
被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实
和原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告黄
某某与许某之间的借贷事实清楚，被告黄某某应当按期归还许
某借款，因逾期未还，原告丁某作为担保人代为偿还了该笔借
款。故原告有权向债务人黄某某追偿。故对原告的诉讼请求，
本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
限被告黄某某在本判决生效之日起10日内偿还原告丁某
人民币50000元。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告黄某
某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年五月七日
代书记员 赵明星
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第323号
原告崔华荣。
委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告杨如平。
原告崔华荣与被告杨如平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔华荣的委托代理梁文海到庭参加了诉讼，被告杨如平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔华荣诉称，请求依法判令被告偿还借款170000元，自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨如平未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年3月8日，被告杨如平向原告崔华荣借款170000元，当日，原告崔华荣通过银行将借款交付给被告杨如平。该款经原告催要，被告未付，原告于2015年7月1日诉至本院。
以上所确认的事实，有打款凭证、银行交易明细、信息记录、户口本等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告崔华荣与被告杨如平形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告杨如平应及时偿还借款，原告要求被告杨如平偿还借款170000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨如平承担自起诉之日起至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告杨如平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨如平偿还原告崔华荣借款170000元，以及自2015年7月1日至本院指定期间内被告崔华荣偿还借款本金170000元之日止按尚欠借款本金数额和同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由被告杨如平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年九月十一日
书记员 管 璇
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执117号
孙大伟：
你与张治和身体权、生命权、健康权纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02928号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年二月一日
经办人：吕治富书记员：郭力
联系电话：0558-255****
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬商终字第737号
上诉人（原审原告）：海宁××机械有限公司。住所地
：海宁市××桥工业园区××路××号。
法定代表人：褚某某。
委托代理人：陆某。
委托代理人：邹某。
被上诉人（原审被告）：中××集团股份有限公司（原
名中基宁波对外贸易股份有限公司）。住所地：宁波市鄞州区
××大道××号。
法定代表人：周某某。
上诉人海宁××机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不
服宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞商初字第76号民事判决
，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进
行了审理。
本院经审查认为，因本案在审理过程中发现宁波昊天有
限公司有犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷
案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼
费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞商初字第7
6号民事判决；
二、驳回上诉人海宁××机械有限公司的起诉；三、全案移送公安机关侦查。
一、二审案件受理费各10050元，退还给上诉人海宁××
机械有限公司。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 鲁 超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第84号
申请执行人琚烈康，男，1974年7月13日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡秀兰，女，1975年12月24日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人琚烈康与被执行人蔡秀兰借贷纠纷一案，本院（2011）狮民初字第2444号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡秀兰应偿还申请执行人琚烈康款项211383元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人琚烈康也无法提供被执行人蔡秀兰可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第84号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄绍颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4680号
申请执行人：杨华，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：杨四会，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：杨静，女，1965年5月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：杨玲，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：杨泗梅，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈敏，女，1962年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人黄金英、杨华、杨四会、杨静、杨玲、杨泗梅与被执行人陈敏交通肇事罪纠纷一案，本院作出的（2015）赣刑初字第00521-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力，依据该调解：被知心人陈敏一次性赔偿附带民事诉讼原告人近亲属黄金英、杨华、杨四会、杨静、杨玲、杨泗梅各项经济损失共计15万元一副2万元，于2015年10月14日付3万元，余款10万元于2016年9月30日前5万元，2017年9月30日前付5万元。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，经申请执行人华、杨四会、杨静、杨玲、杨泗梅已于2016年10月19日已申请执行，现申请人自愿申请撤回对本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯晔
二〇一七年七月十二日
法官助理 杨飞
书 记 员 王宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2561号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：大联诚(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋德金，董事长。
委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：廖中池，女，1958年3月15日出生，住台湾地区台北市中华路。
委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。
再审申请人大联诚(上海)房地产开发有限公司(以下简称大联诚上海公司)因与被申请人廖中池商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大联诚上海公司申请再审称，(一)新证据证明廖中池没有支付涉案房屋的购房款。另案审理中的司法鉴定意见书载明，大联诚上海公司于1994年5月至2000年5月期间收到的10套商铺房款新台币12,906,750元，其中没有廖中池的名单和其所购置的B28室号商铺的编号。(二)原审法院认定廖中池支付涉案房屋购房款的关键事实缺乏证据证明，认定廖中池已经支付了涉案房屋购房款是错误的。1、原审法院以双方签订涉案出售合同约定推定廖中池已经支付了涉案房屋购房款，但该出售合同是由案外人柯耀明同时代理大联诚上海公司与廖中池双方就涉案商铺签订的买卖合同，因柯耀明的双方代理行为，该合同应被认定为无效，不能作为认定事实的依据。2、廖中池提供的转账支票系向案外人柯耀明所设中国运通公司支付，但经调查中国运通公司在台湾未经注册，未开立账户，且付款人名字是“项炳中”而非廖中池。仅凭上述累计51万元的转账支票原审法院认定廖中池支付了105万元的购房款，缺乏证据证明。(三)、原审法院判决协助廖中池办理涉案房屋产权登记，该判决内容违反《不动产登记暂行条例》规定，适用法律错误。上述条例实施细则规定，条例中所称房屋，包括独立成幢、权属界限封闭的空间，以区分套、层、间等可以独立使用、权属界限封闭的空间。涉案商铺不是房屋，不符合条例规定中可以进行登记的法定条件。(四)、原审法院适用程序不当，遗漏柯耀明和中国运通公司参加诉讼。柯耀明在接受大联诚上海公司的委托后，又代理廖中池与大联诚上海公司签订涉案出售合同，柯耀明与廖中池共同损害了大联诚上海公司的合法权益，原审法院应当依法追加柯耀明及其中国运通公司参加诉讼。另外原审法院剥夺了大联诚上海公司申请司法鉴定的权利。原审中大联诚上海公司申请对廖中池提供的发票以及发票上的大联诚上海公司公章的真伪进行司法鉴定，但原审法院没有接受申请，至该事实真伪不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定申请再审。
廖中池辩称，另案司法鉴定报告不是新证据，且廖中池没有参与，与本案无关联性。廖中池在原审诉讼中提供了向大联诚上海公司及其代理人柯耀明及中国运通公司已经支付涉案房屋房款的证据，原审法院认定事实正确。涉案房屋已经办理过预售登记，可以合法的办理产权转移登记手续，不存在任何障碍。不同意大联诚上海公司申请再审的所有意见。
本院经审查认为，双方当事人争议的主要问题在于廖中池是否按照合同约定支付了涉案房屋的购房款。大联诚上海公司在申请再审阶段以另案司法鉴定意见书为据，主张廖中池没有支付涉案房屋购房款。但原审法院以廖中池提供的由大联诚上海公司加盖公章的《上海市外销商品房出售合同》、付款表、收据为据，认定廖中池业已履行了支付涉案房屋购房款的义务，原审法院的认定与事实和法律不悖。现大联诚上海公司仍以原审法院认定事实缺乏证据为由提起再审申请，与法律规定不符。大联诚上海公司不能提供证据证明原审法院判决内容违反了不动产登记的法律规定，本院对其以此为由申请再审难以支持。经查，原审法院在当事人确定以及是否应当准许司法鉴定申请的处理意见均无不当。综上，大联诚上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大联诚(上海)房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一七年九月二十五日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2561号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：大联诚(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋德金，董事长。委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：廖中池，女，1958年3月15日出生，住台湾地区台北市中华路。委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。再审申请人大联诚(上海)房地产开发有限公司(以下简称大联诚上海公司)因与被申请人廖中池商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大联诚上海公司申请再审称，(一)新证据证明廖中池没有支付涉案房屋的购房款。另案审理中的司法鉴定意见书载明，大联诚上海公司于1994年5月至2000年5月期间收到的10套商铺房款新台币12,906,750元，其中没有廖中池的名单和其所购置的B28室号商铺的编号。(二)原审法院认定廖中池支付涉案房屋购房款的关键事实缺乏证据证明，认定廖中池已经支付了涉案房屋购房款是错误的。1、原审法院以双方签订涉案出售合同约定推定廖中池已经支付了涉案房屋购房款，但该出售合同是由案外人柯耀明同时代理大联诚上海公司与廖中池双方就涉案商铺签订的买卖合同，因柯耀明的双方代理行为，该合同应被认定为无效，不能作为认定事实的依据。2、廖中池提供的转账支票系向案外人柯耀明所设中国运通公司支付，但经调查中国运通公司在台湾未经注册，未开立账户，且付款人名字是“项炳中”而非廖中池。仅凭上述累计51万元的转账支票原审法院认定廖中池支付了105万元的购房款，缺乏证据证明。(三)、原审法院判决协助廖中池办理涉案房屋产权登记，该判决内容违反《不动产登记暂行条例》规定，适用法律错误。上述条例实施细则规定，条例中所称房屋，包括独立成幢、权属界限封闭的空间，以区分套、层、间等可以独立使用、权属界限封闭的空间。涉案商铺不是房屋，不符合条例规定中可以进行登记的法定条件。(四)、原审法院适用程序不当，遗漏柯耀明和中国运通公司参加诉讼。柯耀明在接受大联诚上海公司的委托后，又代理廖中池与大联诚上海公司签订涉案出售合同，柯耀明与廖中池共同损害了大联诚上海公司的合法权益，原审法院应当依法追加柯耀明及其中国运通公司参加诉讼。另外原审法院剥夺了大联诚上海公司申请司法鉴定的权利。原审中大联诚上海公司申请对廖中池提供的发票以及发票上的大联诚上海公司公章的真伪进行司法鉴定，但原审法院没有接受申请，至该事实真伪不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定申请再审。廖中池辩称，另案司法鉴定报告不是新证据，且廖中池没有参与，与本案无关联性。廖中池在原审诉讼中提供了向大联诚上海公司及其代理人柯耀明及中国运通公司已经支付涉案房屋房款的证据，原审法院认定事实正确。涉案房屋已经办理过预售登记，可以合法的办理产权转移登记手续，不存在任何障碍。不同意大联诚上海公司申请再审的所有意见。本院经审查认为，双方当事人争议的主要问题在于廖中池是否按照合同约定支付了涉案房屋的购房款。大联诚上海公司在申请再审阶段以另案司法鉴定意见书为据，主张廖中池没有支付涉案房屋购房款。但原审法院以廖中池提供的由大联诚上海公司加盖公章的《上海市外销商品房出售合同》、付款表、收据为据，认定廖中池业已履行了支付涉案房屋购房款的义务，原审法院的认定与事实和法律不悖。现大联诚上海公司仍以原审法院认定事实缺乏证据为由提起再审申请，与法律规定不符。大联诚上海公司不能提供证据证明原审法院判决内容违反了不动产登记的法律规定，本院对其以此为由申请再审难以支持。经查，原审法院在当事人确定以及是否应当准许司法鉴定申请的处理意见均无不当。综上，大联诚上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大联诚(上海)房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年九月二十五日书记员  穆扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行非审字第00005号
申请人：淮南市田家庵区人民政府。
法定代表人：梁立昌，系淮南市田家庵区人民政府区长。
委托代理人：杨会良，系淮南市田家庵区人民政府公园街道党工委书记。
被申请人：王昌利，男，1972年10月1日生。
申请人淮南市田家庵区人民政府于2014年1月24日向本院申请强制执行田征补字[2013]第21号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请合法性进行了审查。
2013年5月13日，淮南市田家庵区人民政府对园南村内的房屋及其附属物作出了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定》（2013年第1号）和《园南村老城综合改造项目房屋征收补偿方案》并进行公告。被申请人王昌利的房屋被列入征收范围。因被申请人王昌利与申请人淮南市田家庵区人民政府未就征收补偿方案达成一致，2013年9月26日，淮南市田家庵区人民政府作出田征补字[2013]第21号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》并依法予以送达。因被申请人王昌利未在通告期限内履行征收补偿决定，亦未在决定书送达之日起60日内向淮南市人民政府申请行政复议，且未在3个月内向人民法院提起行政诉讼，申请人淮南市田家庵区人民政府遂向我院申请强制执行申请人作出的田征补字[2013]第21号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，淮南市田家庵区人民政府作出的田征补字[2013]第21号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人申请强制执行的淮南市田家庵区人民政府作出的田征补字[2013]第21号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由淮南市田家庵区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 胡 蓉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条?人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第八条人民法院裁定准予执行的，应当在五日内将裁定送达申请机关和被执行人，并可以根据实际情况建议申请机关依法采取必要措施，保障征收与补偿活动顺利实施。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8142号
原告王某某。
委托诉讼代理人：韩某甲。
被告韩某乙。
委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。
被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：郑孝旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：陈颖，该单位董事长。
委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告王某某与被告韩某乙、兰州市元森房地产开发有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告王某某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告王某某承担。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 范建设
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓丽娟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3220号
申请执行人：王会起。
被执行人：应小艾。
申请执行人王会起与被执行人应小艾民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）金永芝商初字第216号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年5月21日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3220号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月三十日
书记员 金华英
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01419号
罪犯刘某。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年11月16日作出（2010）九法刑初字第662号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00595号刑事裁定，对罪犯刘某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月二日
书记员 庹科玲
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执977号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人李强，男，1989年3月3日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人李强罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十八日
书记员 孔令军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10043号
上诉人（一审原告）：韩宝华，男，1961年1月30日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：韩昉，女，1958年2月2日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳行星摆线减速机厂，住所地沈阳市。
法定代表人：潘志贵。
上诉人韩宝华与被上诉人沈阳行星摆线减速机厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初5083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩宝华不服一审判决，向本院提出上诉请求：对一审法院民事判决认定的上诉人入职时间有异议，上诉人实际参加工作时间为1979年，到被上诉人处工作时间为1989年6月,请求二审对该事实予以认定，对一审法院判决结果没有意见。事实与理由：上诉人1979年在团结路标准件厂工作，1984年在沈阳市皇姑区人民武装部经营的辽河饮料厂工作。1989年6月沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心把上诉人从辽河饮料厂调入沈阳行星摆线减速机厂工作至今。《养老保险参保缴费证明》明确记录被上诉人2003年为上诉人缴纳的养老保险。医疗手册也明确记录上诉人到被上诉人单位工作的时间是1989年6月。此外，与上诉人在一起工作的证人证言亦证明上诉人到被上诉人单位工作的时间是1989年6月。（2013）皇民一初字1250号民事判决书错误的认定被上诉人于2004年转至沈阳行星摆线减速机厂。上诉人不服这一错误认定申诉至辽宁省高级人民法院。省高院认为“关于韩宝华2004年转至沈阳行星摆线减速机厂及该厂于2011年将韩宝华社保关系转出的认定依据不充分。但上述事实不是对本案判决有实质影响的基本事实”。但是被上诉人却以该错误的事实为依据拒绝补缴2003年之前的养老和医疗保险，损害了上诉人的利益。
被上诉人沈阳行星摆线减速机厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
韩宝华向一审法院起诉请求：支付2015年9月至2017年6月生活费12760元。诉讼费及复印费13元。事实和理由：1989年6月，沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心把韩宝华从辽河饮料厂调入沈阳行星摆线减速机厂工作。韩宝华与沈阳行星摆线减速机厂之间已经存在劳动关系，调入沈阳行星摆线减速机厂后，该厂一直以效益不好为由，不给韩宝华发工资。2003年，该厂为韩宝华缴纳养老保险，之后又缴纳医疗保险。自2011年12月该厂停产后至今，仍未支付韩宝华工资。故韩宝华起诉至一审法院。
一审法院认定事实：韩宝华于1961年1月出生，系智力残疾人员。其于1979年2月15日作为待业青年被安置到团结路标准件厂工作，因其不具有民事行为能力，被该单位拒绝其上班工作，后经相关部门将其安置到某单位工作，该单位解体后，韩宝华于2004年转至沈阳行星摆线减速机厂，该厂使用韩宝华等人的残疾证明，享受相关免税政策。沈阳行星摆线减速机厂于2003年12月起为韩宝华缴纳养老保险费和医疗保险费至2010年12月。2011年12月，因沈阳行星摆线减速机厂停产，韩宝华放假回家后至今再未返回沈阳行星摆线减速机厂工作。
2017年5月24日，韩宝华以要求沈阳行星摆线减速机厂支付2015年9月至2017年6月生活费为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月24日以仲裁请求不在受理范围内为由出具沈皇劳人仲不字〔2017〕237号不予受理通知书。韩宝华不服诉至一审法院。
另查，韩宝华曾分别于2014年3月、12月起诉至该院，该院于2014年4月10日作出（2013）皇民一初字1250号民事判决书，判决减速机厂于判决生效后十日内支付韩宝华2004年7月至2013年10月最低生活费24320元。于2015年3月9日作出（2015）皇民一初字第207号民事判决书，判决减速机厂为韩宝华补缴2011年2月至2014年12月养老保险（具体数额以社保中心核对为准，个人部分由韩宝华个人缴纳）；减速机厂为韩宝华补缴2011年1月至2014年12月医疗保险（具体数额以社保中心核对为准，个人部分由韩宝华个人缴纳）；减速机厂支付韩宝华最低生活费6425元（2013年10月17日至2014年6月）。2015年8月，韩宝华又起诉至该院，要求沈阳行星摆线减速机厂支付生活费。该院于2016年8月18日作出（2015）皇民一初字第01533号民事判决书，判决沈阳行星摆线减速机厂支付韩宝华2015年1月至7月最低生活费4360元。上述三份判决均已发生法律效力。
一审法院认为，依据劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第58条“企业下岗待业人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。”的规定，结合本案，因双方之间存在劳动关系，故沈阳行星摆线减速机厂应当支付韩宝华生活费。依据沈阳市相关时间段最低生活费标准，韩宝华主张580元/月，较为合理，予以支持。具体金额为2015年9月至2017年6月，共计22个，生活费合计12760元，由沈阳行星摆线减速机厂支付。
关于韩宝华主张复印费问题，该笔费用的支出系诉讼所必需，且韩宝华主张13元金额较为合理，故予以支持，由沈阳行星摆线减速机厂支付。
一审法院判决：一、沈阳行星摆线减速机厂支付韩宝华最低生活费12760元；二、沈阳行星摆线减速机厂支付韩宝华复印费13元；三、驳回韩宝华的其他诉讼请求。上述款项沈阳行星摆线减速机厂于本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳行星摆线减速机厂承担。
本院对一审法院查明的事实除“韩宝华于2004年转至沈阳行星摆线减速机厂”外予以确认，本院另查明，韩宝华入职沈阳行星摆线减速机厂时间为1989年6月。
本院认为，上诉人提供了其医疗保险手册，上面加盖了沈阳市城镇职工基本医疗保险管理中心手册专用章，该手册记载：韩宝华的工作单位为沈阳行星摆线减速机厂，参加工作时间为1989年，参加医保时间为2004年7月。根据上述证据可以认定韩宝华入职沈阳行星摆线减速机厂时间为1989年。现韩宝华主张入职时间为1989年6月，被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对上诉人主张的入职沈阳行星摆线减速机厂工作时间为1989年6月予以认定。另，鉴于上诉人明确表示同意一审法院判决的最低生活费及复印费数额，被上诉人亦未在法定期限内提出上诉，这是当事人对自己民事权利的处分，本院对此不再调整。
综上所述，一审判决认定事实错误，本院予以纠正，但适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩宝华承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 娜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1491号
原告：四川港通医疗工程有限公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：陈永，董事长。
委托代理人：彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人：陈力，四川衡通律师事务所律师。
被告：灵寿县中西医结合医院，住所地：河北省灵寿县。
法定代表人：王振生，院长。
本院在审理原告四川港通医疗工程有限公司诉被告灵寿县中西医结合医院承揽合同纠纷一案中，原告四川港通医疗工程有限公司于2014年5月14日以原被告双方自行达成和解协议，被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川港通医疗工程有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告四川港通医疗工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1138元，由原告四川港通医疗工程有限公司负担。
审判员 黄建清
二〇一四年五月十六日
书记员 官 东
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1421号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：高桂萍，女，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王鑫，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年2月7日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告高桂萍、王鑫物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告高桂萍、王鑫的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告高桂萍、王鑫的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告高桂萍、王鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第482-3号
申请执行人兰宁，男，汉族，1975年6月3日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川省仁力商务服务有限责任公司。住所地：成都市武侯区长益路20号1幢8楼21号。
法定代表人袁贵明。
被执行人四川新安融资担保有限公司。住所地：成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人骆杨。
申请执行人兰宁依据本院（2014）高新民初字第4824号民事判决书，申请执行成都力申商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还借款本金760万元及利息、垫付的案件受理费32798元、保全费5000元。另，被执行人应承担执行费65609元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川新安融资担保有限公司所有的银行存款10万元至本院并退还申请人。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年5月27日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款本金760万元及利息、垫付的案件受理费32798元、保全费5000元，申请人已经受偿10万元，尚余750万元及利息。另，被执行人应承担执行费65609元。
二、终结本院（2014）高新民初字第4824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年七月三十日
书记员 何 勇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区人民政府。住所地：江苏省盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人：吴本辉，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区新区管理委员会。住所地：江苏省盐城市盐都区开发大道603号。
法定代表人：倪自祥，该管委会主任。
再审申请人陈勇因诉江苏省盐城市盐都区人民政府、江苏省盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）事实拆迁行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈勇申请再审称，原审将补偿协议视为民事行为的事实认定错误，被申请人实施征收拆迁行为违法。请求撤销原裁定，审理本案并依法作出判决。
本院经审查认为，2013年7月l日，陈勇和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，该协议对陈勇房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月8日前交房等事项进行了约定。协议签订后，陈勇将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。盐都新区管委会拆除陈勇房屋系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。陈勇针对履行房屋拆迁协议行为的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当。
综上，再审申请人陈勇的申请理由不能成立。陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈勇的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十二月二十五日
()
书记员邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第2177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区人民政府。住所地：江苏省盐城市盐都区新都路618号。法定代表人：吴本辉，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区新区管理委员会。住所地：江苏省盐城市盐都区开发大道603号。法定代表人：倪自祥，该管委会主任。再审申请人陈勇因诉江苏省盐城市盐都区人民政府、江苏省盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）事实拆迁行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈勇申请再审称，原审将补偿协议视为民事行为的事实认定错误，被申请人实施征收拆迁行为违法。请求撤销原裁定，审理本案并依法作出判决。本院经审查认为，2013年7月l日，陈勇和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，该协议对陈勇房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月8日前交房等事项进行了约定。协议签订后，陈勇将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。盐都新区管委会拆除陈勇房屋系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。陈勇针对履行房屋拆迁协议行为的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当。综上，再审申请人陈勇的申请理由不能成立。陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈勇的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十二月二十五日()书记员邵海强
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00363-1号
申请执行人孙龙，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人刘瑞，男，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人于海林，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人孙龙与被执行人刘瑞、于海林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人孙龙于2014年12月1日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人孙龙向本院提出的中止执行申请，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双民一初字第00222号民事调解本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 焜
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一四年十二月三日
书记员 关 涛
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1081号
上诉人（原审原告）：戴有财，男。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人：何自力，总经理。
委托代理人：黄怀伟，该公司职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人戴有财因排除妨碍纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了戴有财的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由四川省电力公司宜宾电业局调度管辖。该工程完工后，戴有财等村民以四川省电力公司宜宾电业局在施工前未与其协商拆迁和补偿，线路建成后其产生的电流声严重干扰其家庭正常生产和生活为由，不断的向政府反映及要求四川省电力公司宜宾电业局给予补偿。在戴有财等人向政府反映过程中，2009年11月2日四川省电力公司宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最小的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，四川省电力公司宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10-1KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10-4mT至1.39×10-3mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。戴有财于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍并承担经济损失20000元。
2013年6月，四川省电力公司宜宾电业局变更为国网四川省电力公司宜宾供电公司。
原审法院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了戴有财的房屋，但线路距戴有财房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》“220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂直情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米。”的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对戴有财造成影响、损害和妨碍，故戴有财要求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍的诉讼请求法院不予支持；戴有财要求四川省电力公司宜宾电业局赔偿其经济损失5000元，没有提供证据证明四川省电力公司宜宾电业局的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求法院不予支持。四川省电力公司宜宾电业局称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立。判决：驳回戴有财的诉讼请求。案件受理费150元，由戴有财负担。
宣判后，戴有财不服，向本案提起上诉称：被上诉人在施工时违反相关电力法律法规的规定，将电线横跨上诉人的房屋，长期的电流声严重干扰上诉人及家庭成员的正常生产和生活，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即排除妨碍并承担误工等经济损失20000元，支付上诉人补偿费20000元。
本院认为，经四川省电力公司宜宾电业局测量和四川省辐射环境管理监测中心站监测，220KV黄孜、孜平线路与戴有财的房屋垂直距离在6米以上，电、磁场及无线电干扰值均低于国家现行标准的限值，不违反《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》的相关规定，也符合相关法律法规及技术规程对干扰值的限制性规定。戴有财诉称220KV黄孜、孜平线路对其家庭生产和生活造成了严重影响未举出充分证据，也未举证证明其经济损失，其请求排除妨碍和赔偿损失本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人戴有财负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十四日
书记员 宋明明
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第116号
原告：葛祥文
被告：张薇
本院在审理原告葛祥文与被告张薇离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛祥文撤回起诉。
案件受理费935元，由原告负担。
审判员 谢家兰
二〇一四年五月十五日
书记员 林晓帆
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执772号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人何鑫，女，1991年10月25日生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行被执行人何鑫罚金一案中，经查被执行人于2016年11月18日自动履行了1000元，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2016)川1423刑初207号刑事判决书的财产部分�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月二十六日
书记员 王志东
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执295号
申请执行人：庞某。
被执行人：陈某。
申请执行人庞某与被执行人陈某离婚纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞某于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向庞某支付小孩的抚养费2400元（即2016年11月至2017年2月）、将婚生女儿陈某某交由庞某抚养、执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人陈某送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人陈某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
5.经本院查找未找到庞某与陈某的婚生女儿陈某某。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人陈某有可供执行的财产，申请执行人庞某亦未能提供被执行人的财产线索，经本院查找未找到庞某与陈某的婚生女儿陈某某，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖春球
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第20号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某成，男。因吸食毒品于2014年8月16日被行政拘留10日、强制隔离戒毒二年。2014年9月18日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人潘某成容留他人吸毒一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于二O一四年十二月十六日作出（2014）肇德法刑初字第187号刑事判决，以被告人潘某成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人潘某成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人潘某成的上诉材料，讯问上诉人潘某成，决定以不开庭的方式审理本案。在本院审理过程中，上诉人潘某成书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人潘某成申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某成撤回上诉。
广东省德庆县人民法院（2014）肇德法刑初字第187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 秦 雯
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终934号
上诉人（原审被告）：温州市善群旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市双屿镇牛岭1幢101室-111室温州市明珍酒店有限公司201号。
法定代表人：朱善群。
上诉人（原审被告）：朱善群，男，汉族，1969年5月13日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告�：温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路西湖锦园二楼（温州市玖玖旅馆管理有限公司人民西路店228号房间）。
法定代表人：张彦学，该公司执行董事兼总经理。
上诉人温州市善群旅馆管理有限公司、朱善群因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11481号民事裁定，向本院提起上诉。
温州市善群旅馆管理有限公司、朱善群上诉称，原审法院将被上诉人的地址认定为上海市闵行区XX路XX号XX楼是错误的，被上诉人住所地在上海市浦东新区。双方签订的合同中选择了两个以上人民法院管辖，应属无效。此外，上诉人住所地在温州、合同履行地在广州。故上海市闵行区人民法院对本案无管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，双方当事人签订的《旅馆整体转让合同》约定“双方均有权向起诉方所在地法院诉讼解决”，该约定合法有效。同时，合同中披露的被上诉人住所地为“上海市闵行区XX路XX号XX楼”，该地址位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终87号
上诉人（原审原告）：张根，男，1966年11月27日出生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：艾水发，男，1973年9月17日出生，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：殷桃，女，1971年8月15日出生，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：嘉兴佛斯博机械有限公司，住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区新一路9号。
法定代表人：屈以香，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐东奎，男，1973年11月24日出生，住湖北省京山县。
上诉人张根、艾水发与被上诉人殷桃、嘉兴佛斯博机械有限公司、徐东奎因民间借贷纠纷一案，不服京山县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）鄂0821民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中查明，京山县人民法院于2016年7月27向上诉人艾水发送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人艾水发在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人艾水发未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人艾水发自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年二月六日
书记员 李 静
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执727号
申请人贵阳银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区东大街216号喜年广场。
法定代表人郑海，行长。
被执行人四川汇特生物开发有限公司,住所地资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。
法定代表人周文军，总经理。
被执行人周文军，男，1968年9月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘兰英，女，1973年5月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川省砚山中药饮片有限公司,住所地四川省乐至县童家镇开发区。
法定代表人黎虎，总经理。
被执行人四川简阳新西拉丝有限责任公司,住所地简阳市新市镇松树村四组（庙子沟）。
法定代表人王明忠，总经理。
被执行人:四川省简阳市国发植物油有限公司,住所地简阳市石桥镇陕西街果园巷1号。
法定代表人江国发，总经理。
被执行人四川省宏鑫农牧发展有限公司,住所地简阳市简城镇正中街29号。
法定代表人傅笠洪，总经理。
被执行人四川省简阳东湖农牧发展有限公司,住所地简阳市平泉镇进步村十二社。
法定代表人蒋稀望，总经理。
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行2016年4月20日依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第249号执行证书向本院申请执行，要求被执行人四川汇特生物开发有限公司、周文军、刘兰英、四川省砚山中药饮片有限公司、四川简阳新西拉丝有限责任公司、四川省简阳市国发植物油有限公司、四川省宏鑫农牧发展有限公司、四川省简阳东湖农牧发展有限公司偿还借款及利息等共计4,028,573.4元义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第249号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱建礼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第285号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张京乾，男，汉族，1983年1月17日出生。
被告：李文亮。
被告：孙丰文。
被告：李文谦。
被告：孙康宁。
被告：孙丰林。
被告：董秀芹。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告李文亮、孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林、董秀芹金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人张京乾到庭参加诉讼，被告李文亮、孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林、董秀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2010年4月15日原告与被告李文亮、孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，期限自2010年4月19日至2012年3月9日，借款本金150000元。被告董秀芹签订共同还款责任书。被告李文亮的实际借款日为2011年3月10日至2012年3月9日。借款到期后，经原告淄川农信社多次催要，被告未偿还借款本息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告李文亮、董秀芹偿还借款本金137858.70元；二、要求被告李文亮、董秀芹支付自2012年2月21日至2012年3月9日止的利息2775.21元（按借款本金150000元，月利率8.585‰计算）；三、要求被告李文亮、董秀芹支付自2012年3月10日至2013年4月24日止的利息26094.50元（按借款本金150000元，逾期月利率12.019‰计算）；四、要求被告李文亮、董秀芹支付自2013年4月25日至2014年2月20日的利息21621.35元及自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满前的实际履行之日前的利息（按借款本金137858.70元，逾期月利率12.019‰计算）；五、要求被告孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林承担连带保证责任。
被告李文亮、孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林、董秀芹未答辩。
经审理本院认定，2010年4月15日原告淄川农信社与被告李文亮、孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，约定被告李文亮可在2010年4月19日至2012年3月9日期间从原告淄川农信社处借款150000元；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息，即12.019‰；合同中各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告董秀芹签订共同还款责任书一份，被告董秀芹作为被告李文亮的配偶，承诺自愿作为共同还款人，对李文亮向原告的借款150000元本息承担连带清偿责任。2011年3月10日，被告李文亮从原告淄川农信社处贷款150000元，期限至2012年3月9日，月利率执行8.585‰。借款后，被告李文亮自2012年2月21日开始欠息；于2013年4月24日偿还借款本金12141.30元。被告李文亮尚欠剩余借款本金137858.70元及其自欠息之日起的利息，被告孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林未履行连带保证责任。
以上事实，有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、贷转存凭证（借款借据）各一份、贷款利息通知单一宗、共同还款责任书及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与被告李文亮、孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林签订的大联保体最高额联合保证借款合同，与被告董秀芹签订的共同还款责任书均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告李文亮未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄川农信社要求被告李文亮、董秀芹偿还借款本金137858.70元；要求被告李文亮、董秀芹支付自2012年2月21日至2012年3月9日止的利息2775.21元（按借款本金150000元，月利率8.585‰计算）；要求被告李文亮、董秀芹支付自2012年3月10日至2013年4月24日止的利息26094.50元（按借款本金150000元，逾期月利率12.019‰计算）；要求被告李文亮、董秀芹支付自2013年4月25日至2014年2月20日的利息21621.35元及自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满前的实际履行之日前的利息（按借款本金137858.70元，月利率12.019‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄川农信社要求被告孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文亮、董秀芹偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金137858.70元；
二、被告李文亮、董秀芹支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年2月21日至2012年3月9日止的利息2775.21元（按借款本金150000元，月利率8.585‰计算）；
三、被告李文亮、董秀芹支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年3月10日至2013年4月24日止的利息26094.50元（按借款本金150000元，逾期月利率12.019‰计算）；
四、被告李文亮、董秀芹支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年4月25日至2014年2月20日的利息21621.35元及自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满前的实际履行之日的利息（按借款本金137858.70元，逾期月利率12.019‰计算）；
上述一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林对上述借款本息承担连带清偿责任；
六、被告孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林承担保证责任后，有权向被告李文亮、董秀芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，由被告李文亮、董秀芹、孙丰文、李文谦、孙康宁、孙丰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙即桁
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 翟子超
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 仇 丛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3041号
原告田某某，男，生于1979年，汉族。
被告张某某，女，生于1981年，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法使用简易程序，于2014年11月6日公开开庭审理本案。原告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：李艳红
二〇一四年十一月十日
书记员 ：郭慧凡
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2756号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。
法定代表人：罗安友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师，特别授权。
被告：范志坚，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告重庆神州运输有限公司（以下简称“神州公司”）与被告范志坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人胡明、被告范志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的车辆挂靠合同；2.确认车架号为LVBVHCJL76H013446的货车属于范志坚个人所有，并限期办理过户；3.范志坚向神州公司支付违约金6750元；4.本案诉讼费用由范志坚承担。事实和理由：2012年10月，范志坚自筹资金购买了渝B496**号车（车架号：LVBVHCJL76H013446，发动机号：B406019627），并以其名义挂靠在神州公司下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税费（含路桥费等）、保险费及违约金等内容。在合同履行期间，由于范志坚不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为加强管理，经神州公司多次催促，范志坚仍拒绝履行相关义务。现为维护神州公司的合法权益，特诉至法院。
范志坚辩称，1.同意解除双方的车辆挂靠合同；2.该车辆去年发生了交通事故，已经出售，但没有走报废程序，范志坚愿意配合神州公司办理相应的手续。
神州公司围绕其诉讼请求依法提交了汽车挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息、欠费明细共三组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据神州公司、范志坚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，神州公司（作为甲方、被挂靠单位）与范志坚（作为乙方、实际车主）双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、乙方出资购买欧曼牌BJ5208VHCJL型汽车一辆（发动机号：B406019627；车牌号：渝B496**）挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，乙方按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费450元；4、本合同有效期内，如未经甲、乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续；6、乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；7、如果乙方未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；同时，甲方还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。上述合同签订后，神州公司依约为范志坚提供了挂靠服务。但自2016年1月起，范志坚再没有向神州公司缴纳过服务费。
另查明，范志坚出资购买的挂靠在神州公司处的汽车（车架号为LVBVHCJL76H013446、发动机号为B406019627）登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。
庭审中，范志坚当庭支付了神州公司2000元违约金，神州公司放弃了对范志坚违约金6750元的主张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，神州公司与范志坚签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现范志坚拖欠神州公司自2016年以后的服务费，其行为已构成违约，神州公司有权解除合同并要求范志坚支付双方约定的违约金。因范志坚同意解除合同，故对于神州公司要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于范志坚，但现在该汽车仍登记于神州公司万盛分公司名下，神州公司请求确认车辆实际所有权人为范志坚并要求限期过户，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与范志坚于2012年10月29日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、范志坚于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车（车架号为LVBVHCJL76H013446、发动机号为B406019627）过户至范志坚名下；
三、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由范志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何津
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毛谨
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第239号
罪犯赵国印，男，1966年3月1日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2013年5月4日作出（2013）鲁刑初字第56号刑事判决，以被告人赵国印犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年二个月（刑期自2011年9月14日起至2014年11月13日止）。2012年8月13日河南省鲁山县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵国印在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定赵国印犯聚众斗殴罪的主要事实：2007年6月8日上午，被告人赵国印与辛集乡庙村村民王某因沙场发生边界纠纷，即派人驾驶铲车将王某沙场的道路毁坏，从而引发争执，双方均纠集人员欲进行殴斗，此时赵国印因事离开沙场。当日下午5时许，赵国印纠集数十人聚集在沙场，与王某纠集的人员在王某沙场内发生殴斗，因赵国印一方人多势众，在殴斗过程中致王某一方高某某重度脑组织损伤后溺水死亡，其中三人轻微伤，两辆面包车被砸毁，经济损失4690元。被告人赵国印纠集多人持械聚众斗殴，致一人死亡，其行为构成聚众斗殴罪。犯罪后赵国印一方能够积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。另查明，2004年1月6日赵国印因犯寻衅滋事罪被鲁山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，同年6月29日刑满释放。赵国印系累犯。
罪犯赵国印在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵国印在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国印减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月14日起至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 张 强
二〇一四年八月八日
书 记 员 张江艳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第336号
原告孙谦科，男，1965年7月3日出生，汉族。
被告兰文新，男，1968年6月1日出生，汉族。
原告孙谦科诉被告兰文新买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙谦科到庭参加诉讼，被告兰文新经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，被告从原告处购买小麦8050斤，并约定每斤小麦1元，如超过两年期限未给付小麦款，由被告支付利息，被告给原告出具了欠条，后经原告多次向被告追要小麦款，被告一直未付。其行为属于违约，已给原告造成经济损失，并且已超过两年期限。故诉至法院，请求判令被告给付小麦款8050元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告在法定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年6月，被告兰文新在原告村庄收购小麦，其中收购原告小麦8050斤，当时未付现款，约定单价每斤1元。后又给原告出具欠条一份，“我于2012年6月13日收购西孙庄村一组孙谦科小麦8050斤，欠款人兰文新。”后原告等人到被告居住地追要小麦款，被告外出不知去向。原告现请求判令被告偿还小麦款8050元并按银行同期贷款利率�付利息。
本院认为，被告兰文新购买原告小麦，有被告出具的欠条为证，应按约定价格支付货款。被告出具的欠据上未显示有利息约定，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告兰文新于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告孙谦科小麦款8050元，在支付该款的同时，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2012年6月13日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张代军
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 旗
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1657号
原告：周宗德，男，1940年3月19日出生，汉族，四川省金堂县人，村民，住四川省金堂县。
被告：四川省砚山中药饮片有限公司，住所地四川省乐至县童家镇开发区。注册号：512022000000781。
法定代表人：黎虎，董事长。
被告：黎虎，男，1962年9月18日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告周宗德诉被告四川省砚山中药饮片有限公司、黎虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗德到庭参加诉讼，被告四川省砚山中药饮片有限公司、黎虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周宗德向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付货款86060.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月至2015年7月，被告四川省砚山中药饮片有限公司向原告购买枇杷叶和蜂蜜，2015年7月24日，经原告与被告四川省砚山中药饮片有限公司结算，被告四川省砚山中药饮片有限公司欠原告货款86060.5元，并向原告出具企业询征对账函一张，载明被告四川省砚山中药饮片有限公司欠原告货款86060.5元，被告黎虎自愿为其担保，后经原告多次催收该款，二被告均以种种理由推诿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告四川省砚山中药饮片有限公司、黎虎未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据材料：1、身份证复印件、户籍证明、国家企业信用信息公示系统复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据材料2：企业询征对账函原件1份。拟证明原告向被告四川省砚山中药饮片有限公司提供了价值86060.5元的枇杷叶和蜂蜜，该货款被告至今未给付。
被告四川省砚山中药饮片有限公司、黎虎未到庭，亦未举证、质证。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关和工商行政管理机关据实制作，具有真实性；证据材料2系原始书证，具有客观真实性。
上述证据材料均来源合法，具有客观真实性，能够证明本案待证事实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月至2015年7月，被告四川省砚山中药饮片有限公司向原告购买枇杷叶和蜂蜜，2015年7月24日，经原告与被告四川省砚山中药饮片有限公司结算，被告四川省砚山中药饮片有限公司欠原告货款86060.5元，并向原告出具企业询征对账函一张，该对账函载明“周宗德：截止2015年7月24日，我公司欠贵方货款总金额86060.5元（大写：捌万陆仟零陆拾元伍角整）.其中：2015年1月4日至2015年2月2日，枇杷叶2470㎏,1㎏／3.4元，计8398元；2015年2月2日至2015年3月26日，枇杷叶26410㎏,1㎏／2.5元，计66025元；2015年4月7日蜂蜜4868㎏,1㎏／9.5元，计46246元；2015年5月15日，蜂蜜-3643㎏，1㎏／9.5元，计-34608.5元，合计86060.5元。四川省砚山中药饮片有限公司,2015.7.24;经核对确认：刘贤群,2015.7.24;担保人情况属实,黎虎,2015.7.24;经办人：周宗德,15年7月24日”。现被告四川省砚山中药饮片有限公司欠原告货款86060.5元，被告黎虎自愿为其担保，后经原告多次催收该款，二被告均以种种理由推诿，至今未给付原告该货款。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原告与被告四川省砚山中药饮片有限公司间自愿达成的枇杷叶和蜂蜜买卖合同不违反法律的规定，合同的双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。经原、被告双方结算，原告已按约定向被告提供了价值86060.5元的枇杷叶和蜂蜜，被告确认后向原告出具企业询征对账函一张，载明了所欠数量和金额，但被告至今未给付原告货款，被告的行为，已构成违约。故原告主张被告支付货款86060.5元的理由成立，本院予以支持。被告黎虎在担保人一栏签字，故被告黎虎是该债务的保证人，应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告黎虎仅在对账函担保人处签字，并未约定保证方式，故被告黎虎应承担连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告起诉被告四川省砚山中药饮片有限公司给付货款，故该债务已到期，原告可要求被告四川省砚山中药饮片有限公司给付货款，也可以要求被告黎虎在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，对账函并未约定被告黎虎的保证范围，故被告黎虎对货款86060.5元全部债务负保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省砚山中药饮片有限公司在本判决生效后十日内给付原告周宗德货款人民币86060.5元；
二、被告黎虎对本判决第一项的货款本金承担连带清偿责任，被告黎虎在承担保证责任后有权向被告四川省砚山中药饮片有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取计976元，由被告四川省砚山中药饮片有限公司、黎虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一七年八月十六日
书记员 邓皓文
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第907号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人黄健，该公司董事长。
被执行人曾昭国，男，1962年4月29日出生，汉族。
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人曾昭国侵害商标权纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2014）邵中民三初字第35号民事判决书于2016年2月4日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 戴文国
二〇一六年二月四日
代理书记员 彭 向
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9611号
原告魏孔卫.
被告韩秀云.
原告魏孔卫诉被告韩秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏孔卫撤诉。
案件受理费25元，由原告魏孔卫负担。
审判员 郭宏茜
二〇一八年一月十一日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1