wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3777号
原告王A，现住抚宁县。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区建国路208号，组织机构代码：79265014-X。
法定代表人张韬，公司总经理。
委托代理人李建明，河北李建明律师事务所律师。
原告王A与被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王A的委托代理人李敬专、被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司的委托代理人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王A诉称，被告在海港区迎宾路开发名为盛泽豪庭的住宅项目，2013年3月25日原告与被告达成商品房认购协议，同日原告向被告交付了房屋认购款17.2万元，被告为原告出具了收款收据。认购协议约定原告认购盛泽豪庭A1座八层两室1厅1卫的住宅房，建筑面积71.65平方米，原告先行支付认购款17.2万元，剩余房款在双方签订正式购房合同后通过银行按揭支付。但原告交款至今已经两年有余，被告的住宅房仍然没有动工建设。原告为维护自己权益，特具状起诉要求，解除原被告双方于2013年3月25日所签订的《盛泽豪庭商品房认购协议》；被告退还全部房款17.2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司辩称，同意解除原、被告双方签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议书但利息应当从起诉之日起算。
经审理查明，2013年3月25日，原、被告签订了《盛泽豪庭》商品房认购协议，约定原告认购被告开发的盛泽豪庭A1座八层两室1厅1卫，建筑面积71.65平方米的住宅房，原告需先行支付认购款17.2万元，剩余房款在双方签订正式购房合同后通过银行按揭支付。签订合同当天原告通过毛廷海向被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司法定代表人张韬的个人卡（卡号为6228490630011883412）转入现金172000元，被告为原告出具收到现金172000元的收款收据，被告认可张韬收款系履行职务行为。双方所买卖的房屋至今没有完成建设。原告以被告严重损害了其利益为由，向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方于2013年3月25日所签订的《盛泽豪庭商品房认购协议》；被告退还全部房款17.2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原告王A与被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司于2013年3月25日所签订的《盛泽豪庭商品房认购协议》是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告王东依据协议约定，向被告转款172000元。但被告至今未完成涉案房屋的建设，现原告起诉要求解除与被告签订的《盛泽豪庭商品房认购协议》，被告亦同意解除合同。故对原告要求解除双方签订的《盛泽豪庭商品房认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将收取原告的房屋认购款172000元，返还原告王东。因被告占用原告资金用于经营，被告应自原告付款之日起按银行贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王A与被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司于2013年3月25日所签订的《盛泽豪庭商品房认购协议》；
二、被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告王东房屋认购款172000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年3月25日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取，由被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 许庆海
二〇一五年七月三十日
代理书记员 张 虹
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3777号
原告施普特科技材料（天津）有限公司。
法定代表人陈建中，总经理。
委托代理人齐志龙，天津致信律师事务所律师。
被告厦门蓝波光电子有限公司。
法定代表人张小志，总经理。
本院在审理原告施普特科技材料（天津）有限公司与被告厦门蓝波光电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告厦门蓝波光电子有限公司价值340805.25元（人民币，下同）的财产，原告提供170403元现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告厦门蓝波光电子有限公司价值340805.25元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 芦 絮
二〇一五年十一月二十日
代书记员 邱智伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：盛明，男，1974年12月15日生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计133,085.55元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,085.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第503号
罪犯方鹏伟，男，汉族，1985年1月24日出生，河南省上蔡县人，2009年2月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，2009年6月23日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法2012年3月15日以（2012）米东刑初字第58号刑事判决，认定方鹏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年12月14日起至2018年6月13日止。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯方鹏伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯方鹏伟在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯方鹏伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯方鹏伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方鹏伟减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第332号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇桂黄北路27号。负责人郭玉龙，该行行长。委托代理人廖晔，该行员工。被告蒋小明，农民。被告肖敏敏，农民。系被告蒋小明之妻。被告秦利军，农民。被告韦玲，农民。系被告秦利军之妻。被告秦坤，农民。被告车理萍，农民。系被告秦坤之妻。被告秦帮庆，农民。被告王春艳，农民。系被告秦帮庆之妻。被告唐勇华，农民。被告唐红利，农民。系被告唐勇华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告蒋小明、肖敏敏、秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行的委托代理人廖晔到庭参加诉讼。被告蒋小明、肖敏敏、秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，2013年6月1日，原告与被告蒋小明、肖敏敏、秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议约定：十被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的5万元贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告蒋小明、肖敏敏签订《小额贷款联保借款合同》。双方约定：被告蒋小明、肖敏敏向原告贷款5万元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限12个月，即自2013年6月1日至2014年6月1日止。签约当天，原告依约将5万元贷款发放至被告蒋小明在原告处开立的个人结算账户。截止2014年10月19日，被告蒋小明只偿还本金9950.02元、利息5600.1元。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告蒋小明、肖敏敏归还原告本金40049.98元及利息、罚息；被告秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利承担连带清偿责任。被告蒋小明、肖敏敏、秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利未作答辩。经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而十被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为：原告与被告蒋小明、肖敏敏、秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利之间签订的《小额贷款联保借款合同》《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告蒋小明、肖敏敏发放了贷款，但被告蒋小明、肖敏敏未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利也未按照合同的约定承担连带保证责任，十被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告蒋小明、肖敏敏归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行贷款本金40049.98元及利息（利息计算：从2014年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）；二、被告秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利对被告蒋小明、肖敏敏上述贷款债务承担连带清偿责任；本案收案件受理费922元，减半收取461元，由十被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费922元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员刘佳倩二〇一五年三月二十五日书记员唐艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法二申字第1352号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冲，住湛江市赤坎区。
被申请人（二审被告、二审上诉人）：湛江市沪湛冶金辅料有限公司。住所地：湛江经济技术开发区。
法定代表人：张庆超，该公司执行董事。
被申请人（二审被告、二审上诉人）：张庆超，住上海市宝山区。
再审申请人黄冲因与被申请人湛江市沪湛冶金辅料有限公司、张庆超请求变更公司登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人黄冲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 敏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一初字第1294号
原告李晓义，男，1970年1月1日出生，汉族。
委托代理人王彦杰，男，巴彦县建设局职员。
被告卢洪斌，男，出生年月不详，汉族，个体。（未出庭）
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告李晓义与被告卢洪斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓义及其委托代理人王彦杰、被告卢洪斌的委托代理人李默涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓义诉称，2009年10月16日，原告交给被告欲购碎石款人民币100，000.00元，当时被告承诺让原告在2010年7月30日将货拉完。但被告以种种理由拒绝给付碎石，原告遂多次请求被告返还货款，被告至今未予偿还。故诉至法院要求解除合同、返还预付货款及利息。
原告李晓义为证明其所主张的事实是依法成立的，在本院开庭审理时提供了如下证据：
1、收条一份。证明被告给我出具了预付款收条，但拒绝我方提货。
被告李晓义的质证意见是：对收条的真实性有异议，因被告本人未出庭，开庭后我方将向法庭书面提出鉴定申请。
本院的认证意见是：被告对此证据有异议，但庭审后未向法庭提出书面鉴定申请，又未提出其它抗辩证据，对其效力予以认定。
2、证人魏某某证言。证实原告每次来巴彦向被告要钱都到证人这的事实。
被告的质证意见是：认为证言虚假，证人与原告是朋友关系，单纯以证人出庭作证的形式证明原告向被告要过钱的话，不足以形成诉讼时效中止、中断、延长的理由。
本院的认证意见是：与原告有朋友关系的证人出庭作证的证言不是法定的证据无效的理由，对该证言予以确认。
3、证人王某某证言。证人曾和原告从绥化市过来向被告所在的西集料石厂要了几次钱。
被告的质证意见是：质证意见与第一个证人的意见一样，证人与原告有利害关系，因被告不经常在料石厂呆着，证人有作假证的嫌疑。
本院的认证意见是：与原告有利害关系的证人出庭作证的证言不是法定的证据无效的理由，对该证言予以确认。
被告未向法庭提供书面答辩状，亦未提交反驳或抗辩的证据。
庭审中辩称，原告应自2009年7月30日起两年内主张合同之债的债权请求权，现已超过诉讼时效应予驳回；被告认为原告与案外人李文革属于合伙关系，被告已经将料石付货给原告的合伙人，被告已不存在再向原告履行给付料石的义务。
经审理查明，因原告欲向被告的料石厂购买料石，2009年10月16日，原告交给被告预购碎石款人民币100，000.00元，被告为原告出具收条一份，收条上记载“收料石预付款100，000.00元，每米30元，2009年7月30日前拉完”。时至今日被告即未付货（料石）给原告，亦未将货款返还给原告，故原告诉至法院要求解除合同、返还预付货款及利息。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告欲向被告所有的料石生产企业购买料石，并向被告支付了料石预付款，被告作为销售方为原告出具了收条一份，从收条上记载的内容可以认定双方已形成了事实上的买卖合同关系，双方应善意的履行合同上的权利义务。收条上记载的收取预付款日期与合同履行日期不符合常理，书写时存在笔误，属于履行期限不能确定的情形。原告依约支付给被告预购料石款100，000.00元，并提供证人证明其不间断的向被告主张过权利，属于诉讼时效中断的情形。因此对被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩驳意见依法不予支持；被告认为原告与案外人李文革属于合伙关系，被告已经将料石付货给原告的合伙人李文革，但未提供相应的证据予以证实，因此对被告的该项辩驳意见依法不应予以支持；现被告认为已经向案外人李文革全部履行，而不同意再向原告履行的意思表示属于被告已明确表明不履行合同义务，属于合同解除的法定情形，对原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持；被告应返还给原告预付款人民币100，000.00元，并赔偿自2009年12月6日至2013年10月30日期间的利息损失人民币27，315.00元（详见中国人民银行同期贷款利率分段计算表）。为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李晓义与被告卢洪斌的买卖合同。
二、被告卢洪斌返还原告李晓义预付款人民币100，000.00元，及利息人民币27，315.00元，合计人民币127，315.00元。此款与判决生效时履行。
案件受理费人民币2，300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一初字第1294号
原告李晓义，男，1970年1月1日出生，汉族。
委托代理人王彦杰，男，巴彦县建设局职员。
被告卢洪斌，男，出生年月不详，汉族，个体。（未出庭）
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告李晓义与被告卢洪斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓义及其委托代理人王彦杰、被告卢洪斌的委托代理人李默涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓义诉称，2009年10月16日，原告交给被告欲购碎石款人民币100，000.00元，当时被告承诺让原告在2010年7月30日将货拉完。但被告以种种理由拒绝给付碎石，原告遂多次请求被告返还货款，被告至今未予偿还。故诉至法院要求解除合同、返还预付货款及利息。
原告李晓义为证明其所主张的事实是依法成立的，在本院开庭审理时提供了如下证据：
1、收条一份。证明被告给我出具了预付款收条，但拒绝我方提货。
被告李晓义的质证意见是：对收条的真实性有异议，因被告本人未出庭，开庭后我方将向法庭书面提出鉴定申请。
本院的认证意见是：被告对此证据有异议，但庭审后未向法庭提出书面鉴定申请，又未提出其它抗辩证据，对其效力予以认定。
2、证人魏某某证言。证实原告每次来巴彦向被告要钱都到证人这某某的事实。
被告的质证意见是：认为证言虚假，证人与原告是朋友关系，单纯以证人出庭作证的形式证明原告向被告要过钱的话，不足以形成诉讼时效中止、中断、延长的理由。
本院的认证意见是：与原告有朋友关系的证人出庭作证的证言不是法定的证据无效的理由，对该证言予以确认。
3、证人王某某证言。证人曾和原告从绥化市过来向被告所在的西集料石厂要了几次钱。
被告的质证意见是：质证意见与第一个证人的意见一样，证人与原告有利害关系，因被告不经常在料石厂呆着，证人有某某。
本院的认证意见是：与原告有利害关系的证人出庭作证的证言不是法定的证据无效的理由，对该证言予以确认。
被告未向法庭提供书面答辩状，亦未提交反驳或抗辩的证据。
庭审中辩称，原告应自2009年7月30日起两年内主张合同之债的债权请求权，现已超过诉讼时效应予驳回；被告认为原告与案外人李文革属于合伙关系，被告已经将料石付货给原告的合伙人，被告已不存在再向原告履行给付料石的义务。
经审理查明，因原告欲向被告的料石厂购买料石，2009年10月16日，原告交给被告预购碎石款人民币100，000.00元，被告为原告出具收条一份，收条上记载“收料石预付款100，000.00元，每米30元，2009年7月30日前拉完”。时至今日被告即未付货（料石）给原告，亦未将货款返还给原告，故原告诉至法院要求解除合同、返还预付货款及利息。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告欲向被告所有的料石生产企业购买料石，并向被告支付了料石预付款，被告作为销售方为原告出具了收条一份，从收条上记载的内容可以认定双方已形成了事实上的买卖合同关系，双方应善意的履行合同上的权利义务。收条上记载的收取预付款日期与合同履行日期不符合常理，书写时存在笔误，属于履行期限不能确定的情形。原告依约支付给被告预购料石款100，000.00元，并提供证人证明其不间断的向被告主张过权利，属于诉讼时效中断的情形。因此对被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩驳意见依法不予支持；被告认为原告与案外人李文革属于合伙关系，被告已经将料石付货给原告的合伙人李文革，但未提供相应的证据予以证实，因此对被告的该项辩驳意见依法不应予以支持；现被告认为已经向案外人李文革全部履行，而不同意再向原告履行的意思表示属于被告已明确表明不履行合同义务，属于合同解除的法定情形，对原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持；被告应返还给原告预付款人民币100，000.00元，并赔偿自2009年12月6日至2013年10月30日期间的利息损失人民币27，315.00元（详见中国人民银行同期贷款利率分段计算表）。为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李晓义与被告卢洪斌的买卖合同。
二、被告卢洪斌返还原告李晓义预付款人民币100，000.00元，及利息人民币27，315.00元，合计人民币127，315.00元。此款与判决生效时履行。
案件受理费人民币2，300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵 鹏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初28号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人覃某，无业，住广州市南沙区珠江街（户籍在广西壮族自治区岑溪市）。因本案于2015年5月24日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2016年1月19日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人覃某于2015年4月10日凌晨2时许，到广州市南沙区珠江街某市场F某号、B某号、B某号手机店内，用剪刀等作案工具撬开店内玻璃柜门，盗得被害人刘某的各型号手机26台（经鉴定，上述手机共价值人民币30455元）、被害人钟某的红米手机1台（经鉴定，该手机价值人民币173元）。公安机关接报后于5月23日传唤被告人覃某问话，被告人覃某向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人覃某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场照片、案发现场监控视频的截图、被盗手机的送货单和发票的复印件、证人覃某某、李某光、李某辛、敬某的证言、被害人刘某、刘某勇、钟某的陈述、相关的辨认笔录、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的痕迹鉴定书、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（重）（2015）5号重新价格鉴定结论书、广州市××医院司法鉴定所出具的广精（2015）精鉴字第6871号精神状态及法律能力鉴定意见书、被告人覃某在公安机关的供述及其身份材料、公安机关出具的抓获经过等证据证实，被告人覃某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人覃某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。考虑到案件实际和被告人覃某的身体状况，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人覃某在本判决生效之日起十日内退赔被害人刘某的经济损失人民币30455元、被害人钟某的经济损失人民币173元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一六年一月二十五日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初28号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人覃某甲，无业,住广州市南沙区珠江街兆安街*号(户籍在广西壮族自治区岑溪市)。因本案于2015年5月24日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2016年1月19日被本院决定继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]29号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉,被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人覃某甲于2015年4月10日凌晨2时许,到广州市南沙区珠江街珠江中路自产自销市场F44号、B16号、B18号手机店内,用剪刀等作案工具撬开店内玻璃柜门,盗得被害人刘某乙的各型号手机26台(经鉴定,上述手机共价值人民币30455元)、被害人钟某的红米手机1台(经鉴定,该手机价值人民币173元)。公安机关接报后于5月23日传唤被告人覃某甲问话,被告人覃某甲向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人覃某甲在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度量刑,并处罚金。上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场照片、案发现场监控视频的截图、被盗手机的送货单和发票的复印件、证人覃某乙、李福光、李贵辛、敬某的证言、被害人刘某乙、刘亚勇、钟玉贵的陈述、相关的辨认笔录、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的痕迹鉴定书、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴(重)[2015]5号重新价格鉴定结论书、广州市××医院司法鉴定所出具的广精[2015]精鉴字第6871号精神状态及法律能力鉴定意见书、被告人覃某甲在公安机关的供述及其身份材料、公安机关出具的抓获经过等证据证实，被告人覃某甲亦供认,足以认定。本院认为,被告人覃某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人覃某甲归案后向公安机关如实供述其犯罪事实,有坦白情节,依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。考虑到案件实际和被告人覃某甲的身体状况,本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人覃某甲在本判决生效之日起十日内退赔被害人刘坚强的经济损失人民币30455元、被害人钟玉贵的经济损失人民币173元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一六年一月二十五日书记员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1069号
原告：李洪明。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：王冰洁。
被告：赵国胜。
被告：陆成铭。
原告李洪明为与被告赵国胜、陆成铭民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李洪明的委托代理人徐涛、王冰洁到庭参加诉讼，被告赵国胜、陆成铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李洪明起诉称：经案外人陆勇平介绍，原告与二被告结识。2013年9月4日，被告赵国胜向原告借款5万元，约定借款期限为4个月，并出具借条为证。被告陆成铭在借条上以担保人身份签字按印，为该笔借款担保。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，二被告均未归还。2014年3月16日，在被告赵国胜的弟弟赵国罗和案外人陆勇平的调解下，原告与被告赵国胜协商约定，自借款之日起按每月500元计算利息，于2014年5月底前还清借款本息。后被告并未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告赵国胜归还借款5万元，支付利息4500元（每月支付利息500元暂计至2014年6月4日，后续利息计算至借款还清之日止）；2、判令被告陆成铭对上述借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息项诉讼请求，要求被告支付借期内的利息2000元以及自2014年1月4日起按银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、协议一份，证明被告赵国胜向原告借款5万元，被告陆成铭提供担保的事实。
被告赵国胜、陆成铭未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月4日，被告赵国胜向原告出具借条一份，载明：今有赵国胜向李洪明借到人民币现金5万元，借期四个月。被告陆成铭在担保人一栏签名。2014年3月16日，被告出具协议一份，该协议载明“2013年9月4日至1月4日，每月支付利息500元”。本案所涉款项，原告认为被告赵国胜未履行还款义务，被告陆成铭也未承担担保责任。
本院认为：原告为证明其主张的借款事实提供了二被告出具的借条，二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。本院认定原告与被告赵国胜间的借贷关系成立且合法有效。被告赵国胜借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。被告陆成铭为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国胜于本判决生效之日起十日内归还原告李洪明借款5万元，并支付计算至2014年1月4日止的利息2000元以及从2014年1月5日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止的借款利息。
二、被告陆成铭对被告赵国胜所欠借款本金5万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告赵国胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告陆成铭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1163元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵银娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初4141号
原告：周建炳，男，汉族，1973年11月2日生，住常州市新北区。
委托代理人：钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告：石金成，男，汉族，1973年1月6日生，住常州市新北区。
原告周建炳诉被告石金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建炳的委托代理人钟岳方、被告石金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月，被告以资金周转困难为由向我借款，我于2017年4月30日出借45000元给被告，被告向我出具借条一份。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款45000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不认可借款事实，我是被胁迫写的借条，但是我写的是“多借”，不是“今借”。
经审理查明：2017年4月30日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份。后原告多次催要未果，故诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向被告出借45000元已届一年，被告应予返还。至于被告所称的受胁迫书写借条和没有实际借款事实的抗辩意见，因被告无相应证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告石金成自本判决生效之日起十日内归还原告周建炳借款本金45000元。
案件受理费减半收取463元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙舒妤
二〇一八年七月十七日
法官助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0014号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行，住所地扬州市江都区郭村镇二姜人民路4号。
负责人柏小兵，支行副行长。
被申请人汤奇金。
被申请人汤罗进。
江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行与汤奇金、汤罗进金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年3月30日作出的（2011）扬仲裁字第082号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年1月3日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2011）扬仲裁字第082号关于江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行与汤奇�、汤罗进金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
代理审判员 杨 帆
代理审判员 胡永康
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 汪进蓬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10215号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑倩兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑倩兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑倩兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，914.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，914.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执字第309号
本院在执行安徽天利汽车销售服务有限公司与孙正钱追偿权纠纷一案中，经查被执行人孙正钱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙正钱纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
附：本决定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体不履行义务信息及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2014）蒙执字第309号本院在执行安徽天利汽车销售服务有限公司与叶小年追偿权纠纷一案中，经查被执行人叶小年拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将叶小年纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一五年十二月十五日附：本决定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体不履行义务信息及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
平顶山市卫东区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）卫司惩字第66号
被罚款人倪秋原，男，1974年10月25日出生，汉族。
本院在执行李长龙诉倪秋原建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人倪秋原拒不履行法院已经生效的法律文书所确定的义务，此行为严重妨碍了民事诉讼活动的正常进行。为了维护法律的严肃性，确保生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五第一款的规定，决定如下：
对倪秋原罚款100000元，限在2016年10月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向平顶山市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一六年十月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01890号
原告：李某，女，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
被告：邢某，男，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
本院在审理的原告李某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 吴 彬
人民陪审员 王诗银
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢莉雯
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01890号
原告：李某，女，汉族。
被告：邢某，男，汉族。
本院在审理的原告李某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 吴 彬
人民陪审员 王诗银
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢莉雯
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第388号
罪犯陈章文，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）衡中法刑初字第9号刑事判决，以被告人陈章文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。合并决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年。被告人陈章文不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）湘高法刑终字第475号刑事判决，驳回被告人陈章文的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月3日经本院裁定减刑一年十个月（减刑后的刑期至2024年3月5日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈章文在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯陈章文确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯陈章文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励171.8分。上述事实，有经开庭查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯陈章文在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈章文减刑一年（减刑后的刑期至2023年3月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 唐一超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2217号
原告：马品龙
被告：杨晓迪
委托代理人：马振中
原告马品龙与被告杨晓迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由审判员刘燕适用简易程序，于2015年12月15日、12月28日公开开庭进行审理。原告马品龙、被告杨晓迪的委托代理人马振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月3日向原告借现金120000元，口头约定一年偿还，月息二分五。被告杨晓迪共向我偿还了三万余元利息，最后一次还息是在2015年5月。到期后原告向被告多次索要借款，被告均以各种理由推拖，至今未付。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款120000元，并承担本案诉讼费用及邮寄送达费。
被告辩称：2014年6月3日，被告向原告出具120000元的借条，但原告实际给付了117000元，故实际借款本金为117000元。2014年7月至2014年12月，被告每月以银行转账的方式向原告妻子还款3000元，合计还了15000元。2015年1月至2015年6月，被告每月以银行转账的方式向原告还款3000元，合计还了18000元。被告已还款33000元，还剩84000元未还。双方未约定利息。
经审理查明：2014年6月3日，被告杨晓迪向原告马品龙借款，双方口头约定月利率2.5%。原告马品龙实际向被告杨晓迪交付了117000元现金，扣除利息3000元。被告杨晓迪出具了借款金额为120000元的借条。后被告杨晓迪每月向原告马品龙支付利息。2015年7月之后，被告杨晓迪未继续支付利息，也未返还借款。
以上查明的事实，有借条、通话录音、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借条虽载明借款金额为120000元，但在扣除利息后，实际交付款项117000元，故借款本金应为117000元。上述款项被告杨晓迪未予返还，又未继续支付利息，故原告马品龙要求被告杨晓迪返还借款本金117000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓迪提出双方未约定利息，要求扣除已偿还本金33000元的答辩意见。本院认为，被告对原告举证的通话录音真实性认可，在通话录音中，原、被告双方均认可口头约定了利息，被告自2015年7月后未继续支付利息的事实。故已还款项应为利息，而非本金，被告要求在本金中扣减的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨晓迪向原告马品龙返还借款117000元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。
本案起诉金额120000元，核定给付金额117000元，占起诉金额的97.50%。本案适用简易程序审理，案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告马品龙承担2.5%，即33.75元。其余97.50%的案件受理费1316.25元，与邮寄送达费60元，合计1376.25元，由被告杨晓迪负担。剩余案件受理费1350元由本院退还原告马品龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔璨
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初749号
原告王某某，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县田心乡上源村*组。公民身份号码：4311271970********。
原告李某甲，男，1949年3月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县早禾乡板屋村*组。公民身份号码：4329271949********。
原告梁某某，男，1965年1月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县汇源乡湘源村白公冲组。公民身份号码：4329271965********。
委托代理人李格章，广东经国律师事务所律师。
被告皮某某，男，1956年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县鲤溪镇东山岭村*组。公民身份号码：4329241956********。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
委托代理人欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。
第三人李某乙，男，1961年1月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县所城镇万年村*组。公民身份号码：4329271961********。
第三人谭某某，男，1957年1月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县田心乡上源村**组。公民身份号码：4311271957********。
原告王某某、李某甲、梁某某与被告皮某某，第三人李某乙、谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序，于2016年5月26日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡仕烈担任庭审记录。本案现已审理终结。
本院认为，本案中原告王某某、李某甲、梁某某以同一事实于2015年11月以被告皮某某涉嫌合同诈骗犯罪向宁远县公安局提出控告，宁远县公安局已立案侦查并对皮某某采取了刑事拘留、取保候审等强制措施，该案尚在公安机关侦查过程中。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费9，800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧明春
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01314号
原告布日歌德，男，1988年11月5日出生，蒙古族，华夏银行职员，住呼和浩特市新城区。
被告苏和，男，1984年10月29日出生，蒙古族，呼和浩特市回民区城市管理综合执法大队职工，住呼和浩特市回民区。
原告布日歌德诉被告苏和委托合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员韩婷梅适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告布日歌德、被告苏和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告与被告约定，由原告代被告偿还朋友中信银行信用卡欠款100212.99元，当天原告用拉卡拉还款100212.99元。后被告于2013年10月至2014年2月期间陆续向原告偿还7万元，剩余30212.99元至今未还，原告多次找被告索要无果，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款30212.99元。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、所还信用卡、还款凭证，证明原告为被告还款100212.99元。被告已经偿还了75028元。
2、辣府充值卡，证明饭卡共32张，每张充值1000元，已使用2张，剩余30张，共计3万元。因饭店倒闭无法使用。
3、短信记录、收据，证明被告不主动还款给原告。
被告对上述证据发表质证意见：
1、真实性认可，但已经还清。
2、不认可，我给过2000元的一张、3000元的一张，原告签单的大概1万元，剩下的都是1000元的，详细的记不清了。原告在短信里威胁过我，证据里没有。
3、短息记录不认可，是伪造的。收据认可，有些收据不详细，原告去我店里吃饭打的条都没有。
被告辩称，原告替我还了10万元信用卡，中信银行信用卡是我的朋友王峰的卡但是我在用。具体的划卡数额记不清了，确实是10万元左右。原告替我还卡，并收取2万元好处费，我先付了2万元原告才替还的卡。我给了原告7万元之后卡就被锁了，又给了3万元饭卡，10万元已经陆续还清了，其中不包括2万元好处费，但是给钱没有证据也没有收条。
被告无证据向法庭出示。
经审理查明，被告使用其朋友王峰的中信银行信用卡。2013年8月2日原告替被告偿还该信用卡欠款共计100212.99元。后被告陆续还了原告75028元，并支付了3.2万元的辣府VIP充值卡，原告花费了2000元，剩余3万元未使用，现该饭店已倒闭，辣府平辣轩火锅店由被告合伙经营。原告自认被告给过3000元的饭卡作为好处费，且已经使用。
以上事实有当事人陈述、信用卡刷卡记录、还款凭证、辣府VIP充值卡和开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告为被告偿还信用卡100212.99元事实清楚，证据确凿，被告亦对此事实予以认可。后被告还原告现金75028元，饭卡3000元，辣府VIP充值卡3.2万元，但原告只使用了2000元，剩余3万元未使用，以上共计80028元，剩余20184.99元未还。原告诉称饭卡3000元系被告支付的代还信用卡的好处费，对此好处费本院不予支持。被告辩称原告收取2万元好处费，给了原告7万元现金又给了3万元饭卡，钱已经陆续还清了，但并无相应证据提供，本院给予提供证据的宽限期被告亦没有提供相应的证据，且被告所说的2万元好处费明显过高，对于被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏和与本判决生效之日起十日内支付原告布日歌德20184.99元。
二、驳回原告布日歌德其他诉讼请求。
案件受理费278元，其中185元由被告苏和承担，93元由原告布日歌德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩婷梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第315号
原告郝秀平，女，1973年5月25日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市宣化县洋河南镇安平东街*号，公民身份号码为1325231973********。
被告石玉勤，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，户籍所在地为四川省名山县解放乡ＸＸ村*组**号，现住河北省张家口市沽源县小河子乡泉子村，公民身份号码为5131221963********。
原告郝秀平与被告石玉勤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告郝秀平、被告石玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀平诉称：2013年10月21日，原告郝秀平向被告石玉勤索要割地钱，被告石玉勤态度蛮横，不仅不给钱还出手打了原告，致使原告右手拇指脱位，故原告到沽源县人民医院、张家口市附属医院及中国人民解放军第二五一医院治疗。因此，原告要求被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、法医鉴定费等，共计7215元；被告石玉勤负担诉讼费用。
原告郝秀平为证明其主张，向法庭提供如下证据：
一、沽源县人民医院诊断证明书两张。2013年10月24日的诊断证明书主张证明郝秀平经诊断为右手大拇指软组织损伤，另因患者口误，将郝秀平写为郝秀裴，应为郝秀平；2013年10月26日的诊断证明书主张证明郝秀平右手关节拇指挫伤，建议到上级医院治疗。
二、中国人民解放军第二五一医院门诊病历一份，主张证明郝秀平经诊断为右手拇指关节挫伤。
三、沽源县人民医院出具的门诊收费票据四张，主张证明郝秀平到沽源县医院治疗花费347.60元；中国人民解放军卫生医疗收费专用票据一张，主张证明郝秀平花费放射费147.40元。
四、沽源县公安局出具的收据一张，主张证明原告郝秀平因进行伤情鉴定，花费鉴定费400元。
被告石玉勤对原告提供的上述证据的质证意见为：对于沽源县人民医院出具的门诊收费票据四张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据一张，被告认为票据是真实的，但不知道原告的花费哪些是用于治疗手的；对原告提供的其他证据无异议。
被告石玉勤辩称：被告石玉勤没有打原告郝秀平，故被告石玉勤不同意赔偿原告提出的各项损失。
被告石玉勤未向法庭提供证据。
沽源县人民法院从沽源县公安局调取了如下证据：
张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实原告郝秀平的损伤符合过度扭拉或钝器打击所形成，鉴定意见为轻微伤；沽源县公安局小河子派出所对杨树青、郝秀平、郝建国、徐金莲、石玉勤、刘建英做的询问笔录各一份，笔录主要内容为上述五人分别就原、被告打架经过所做的陈述。
原告郝秀平对上述证据发表的意见为：
一、沽源县公安局小河子派出所对杨树青所做的询问笔录中，原、被告打架的地点与杨树青相距几十米，杨树青不可能看清；
二、沽源县公安局小河子派出所对石玉勤所做的询问笔录中，原告先拽的被告衣服领子，然后被告掰原告右手大拇指致伤；
三、沽源县公安局小河子派出所对刘建英所做的询问笔录中，刘建英所称的“被告一手抓的方向盘，一手抓的郝秀平的手”是假，事实是被告一只手拉原告的胳膊，另外一只手拉原告的手。
原告郝秀平对法院调取的其他证据无意见。
被告石玉勤对上述证据发表的意见为：
沽源县公安局小河子派出所对郝秀平做的询问笔录中，被告没有撇原告的手，事实是原告抓住被告的衣领，被告是捏着原告的手往下拽；
沽源县公安局小河子派出所对徐金莲做的询问笔录中，
“咔嚓一声”的描述是假，如果能听到咔嚓一声，按常理应伤到非常严重的程度；
三、沽源县公安局小河子派出所对郝建国做的询问笔录中，郝建国的陈述都是假的。
被告石玉勤对法院调取的其他证据无意见。
经审理查明：2013年10月21日，原告郝秀平因与被告石玉勤索要割地钱发生口角。被告石玉勤在拖拉机上坐着，原告郝秀平用右手拽住了被告石玉勤的衣领，被告石玉勤用手捏住原告的手往下拽，导致原告右手大拇指软组织损伤。另查明，原告花费医疗费495.00元、鉴定费400.00元。原告因治疗共往返沽源县县城到张家口5次、沽源县小河子乡泉子村到沽源县县城4次，从张家口到沽源县县城的单程票价为40元，从沽源县小河子乡泉子村到沽源县县城的单程票价为6元，故原告花费交通费为448元。上述共计1343元。
上述事实有沽源县人民医院诊断证明书两张，中国人民解放军第二五一医院门诊病历一份，沽源县人民医院出具的门诊收费票据四张，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据一张，沽源县公安局出具的收据一张，沽源县人民法院调取的张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，沽源县公安局小河子派出所分别对杨树青、郝秀平、郝建国、徐金莲、石玉勤、刘建英做的询问笔录中的部分内容，原、被告当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郝秀平因与被告石玉勤发生口角就先动手拽住被告衣领，原告主观上存在很大过错。被告捏住原告的手往下拽的行为直接导致了原告的受伤，被告的行为和原告的损害具有法律上的因果关系。被告应当意识到被告捏住原告的手往下拽的行为可能导致原告手指受伤，但被告仍然做出该行为，所以被告主观上存在一定的过错。本院认为，对于原告的损害，原、被告各自应当承担50%的责任为宜，故被告石玉勤应当赔偿原告郝秀平医疗费、鉴定费、交通费，共计671.5元（1343元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告石玉勤于本判决生效之日起15日内赔偿原告郝秀平医疗费、鉴定费、交通费，共计671.5元。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郝秀平负担25元，被告石玉勤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 景 峰
二〇一四年七月一日
书记员 董一凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15707号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告代邦蓉，女，汉族，1965年6月4日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告代邦蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告代邦蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，代邦蓉与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定代邦蓉申请以信用卡透支方式支付购车款93000元，并分期支付手续费10532.44元。嗣后，工行小龙坎支行按约向代邦蓉指定的账户发放贷款。但代邦蓉未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告代邦蓉立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金46383.55元、手续费5911.83元、透支利息10563.72元、滞纳金6922.55元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金46383.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告代邦蓉承担。
被告代邦蓉未答辩。
经审理查明，2013年，代邦蓉与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：代邦蓉申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，分期36期，首期偿还的金额为2907.44元，以后每期偿还金额为2875元�并按照约定的方式支付手续费10532.44元；如代邦蓉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对代邦蓉收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，代邦蓉通过信用卡透支的方式支付购车款93000元，但代邦蓉未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，代邦蓉尚欠本金46383.55元、手续费5911.83元、透支利息10563.72元、滞纳金6922.55元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代邦蓉与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向代邦蓉发放了信用卡，代邦蓉通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。代邦蓉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所�的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向代邦蓉主张权利。现工行重庆市分行要求代邦蓉偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告代邦蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代邦蓉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金46383.55元、手续费5911.83元、透支利息10563.72元、滞纳金6922.55元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金46383.55元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费772元，由被告代邦蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1268号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告王富强，男，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告王富强追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月3日向本院提出申请，请求撤回对被告王富强的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告王富强的起诉。
本案受理费减半收取122.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 周冰聪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第697号
罪犯陈超，男，1988年2月10日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）宜中刑二初字第15号刑事判决，认定陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第900号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2009年1月21日起至2019年1月20日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈超能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱级改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑一年零八个月。
减刑后，刑期自2009年1月21日起至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0155号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人王福贵。
被申请人张风冉，农民。
被申请人吕建海，农民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因张礼礼（被申请人张风冉、吕建海联保）向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款80000元，逾期未还，为防止被申请人张风冉、吕建海转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年3月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人张风冉、吕建海的银行存款36000元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张风冉、吕建海的银行存款36000元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年三月二十日
书记员 仇星林
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第352号
原告蔡某。
被告冯某。
原告蔡某与被告冯某为离婚纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蔡某承担。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 薛倩倩
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00191号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人赵芹。
被执行人湖北鲁光水泥有限公司。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人赵芹、湖北鲁光水泥有限公司财产保全一案中，依据本院于2015年4月29日作出的（2015）鄂罗田民保字第00002号民事裁定书向罗田县国土资源局送达了协助执行通知书并张贴了查封公告，该案财产保全执行程序已完成。申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司已出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民保字第00002号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判�秦汉平
二〇一五年六月二十五日
书记员 雷 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2154号
原告：袁家升，男，住四川省长宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人：王承灿，公司总经理。
委托代理人：白炫，公司员工。
原告袁家升诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁家升、被告太平洋保险公司的委托代理人白炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家升诉称：原告自有重型货车一辆，在被告公司购买了交强险、商业险。2013年12月19日，原告驾驶该车辆从长宁县梅硐镇马坪村往双梅路方向行驶，18时30分，当车行至陈家湾时，车辆侧翻于公路坎下，造成梅硐镇马坪村三组周金才等人的养鸡场围墙、水井等损失和原告车辆损失。事故发生后，原告立即向被告公司和长宁县交警队报了案，被告公司出了现场并叫原告自己施救和维修车辆后在审核费用。长宁县交警队认定原告承担全责。原告施救和维修后，产生施求费3000元、车辆维修费6300元，被告审核后将原件票据收公司，告之将赔付。后原告多次催问无果。周金才的养鸡场等损失长宁县人民法院已于2014年9月作出判决，且被告公司已履行。原告起诉请求判令被告：1、被告支付原告车辆损失6300元、施救费3000元，合计9300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：原告所驾驶的川Q259**核定载重为5.92吨，事发时车上装载了11吨货物，违反了道交法相关规定，我司商业保险合同中机动车损失保险条款第8条第5款约定，原告方的车辆损失不属于保险责任。我司不承担诉讼费。
经审理查明：原告系重型货车法定车主。2012年1月10日，原告与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》，约定被保险人：袁家升，被保险机动车号牌：。《神行车保系列产品保险单》约定车辆损失险保险金额141100元及不计免赔，保险期间：自2013年1月13日时起至2014年1月12日24止。《神行车保机动车综合险》机动车损失保险条款第八条约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机车装载的规定。”
2013年12月19日18时30分，原告驾驶车从长宁县梅硐镇马坪村3组往双梅路方向行驶，当车行至长宁县梅硐镇马坪村3组时，车辆侧翻于公路坎下，造成农户房屋、围墙、水井、车辆等受损的道路交通事故。2013年12月20日，长宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：袁家升承担此次事故的全部责任。2014年3月20日，长宁县城南汽车修理厂开具发票，载明：付款方：汽车维修材料费6300元。同日，长宁县国家税务局开具代开发票，载明：付款方：施救费3000元。2014年3月20日，被告出具机动车辆估损单，载明：被保险人：袁家升，车牌号：定损信息：修理费总金额6300元，其他金额3000元。
另查明，周金才因本次事故受损以机动车交通事故责任纠纷将本案原告和被告诉至长宁县人民法院，该院于2014年9月28日作出（2014）长民初字第823号民事判决书，该生效判决书认定：“根据机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，在事故发生时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机车车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。重型货车的核定载重为5.92吨，事故发生时其车上装载了11吨的树木，被告袁家升违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条关于“机动车载物就当符合核定装载质量，严禁超载的规定，对中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业三者险范围内免赔10%的主张，本院予以支持。”
庭审中，原告陈述车辆保险系其委托他人代为投保，投保单上投保人声明处原告的签名系代签，原告认可其签名。同时，原告陈述收到保险条款，但认为其超载了保险公司仍应当赔，对免赔10%无异议。被告陈述原告认可投保单上的签名，应由原告承担相应责任；保险公司尽到了告知义务，（2014）长民初字第823号生效民事判决书支持了保险公司关于原告超载免赔的主张，本案也应根据机动车损失保险条款的约定免赔。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息、行驶证、运输证、从业资格证、保险单、发票复印件两张、交通事故认定书，被告提供的保险条款、询问笔录、2014长民初字823号民事判决书、投保单等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》系双方真实意思表示，应予认定。被告辩称事发时原告的车上装载了11吨货物，违反了道路交通安全法第48条关于机动车装载的规定，根据保险合同的约定，原告的车辆损失不属于保险责任。因（2014）长民初字第823号生效民事判决书确认了原告超载的事实，认定原告违反了道路交通安全法第48条关于机动车装载的规定，据此根据保险条款的约定免赔10%，原告也认可事故发生时车辆超载，同时，原告认可收到《保险条款》并认可投保单上的签名，故对被告的辩称本院予以采信。根据双方保险合同的约定和本案查明的事实，原告主张车辆损失费9300元，不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁家升的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁家升负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韦海艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第644号
原告王建龙。
委托代理人徐保国，男，住上海市奉贤区四团镇民福村XXX号（系上海市奉贤区。
被告上海君笃家居用品有限公司。
法定代表人张秀国，总经理。
委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
原告王建龙与被告上海君笃家居用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2015年3月9日、同年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告王建龙及其委托代理人徐保国、被告委托代理人王浩两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建龙诉称，2014年8月起，原告受被告雇佣，在被告的包装车间工作。2014年9月5日上午，原告在用电锯进行切割材料时不慎致右手外伤，原告遂就医治疗。后因双方就相关赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告损失共计人民币（币种，下同）68，550.50元。庭审中，原告将残疾赔偿金的标准变更为按照每年2，192元计算，护理费的标准变更为按每月2，320元计算。
被告上海君笃家居用品有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告作为操作工未尽到安全注意义务，原告对其受伤自身存在过错。原告受伤后，被告曾垫付过费用17，574.38元。具体赔偿金额方面：医疗费按票据金额；住院伙食补助费标准认可；对伤残等级不认可；营养费认可每日20元；护理费认可按照每月1，820元计算；误工费认可按照每月1，820元计算；对三期期限均认为过长；精神损害抚慰金不认可；交通费认可；伤残鉴定费由法院审核。
经审理查明，2014年8月起，原告受被告雇佣，在被告的包装车间工作。2014年9月5日，原告在用电锯劳动期间，不慎被电锯锯伤右手，原告遂就医治疗，共计住院10.5天。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年1月27日鉴定，原告因伤构成相当于道路交通事故X级伤残，伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。
另查明，被告上海君笃家居用品有限公司在原告受伤后垫付了医疗费9，340.50元，现金3，215元。
庭审中，被告上海君笃家居用品有限公司以原告的伤情不构成伤残为由，向本院提出重新鉴定申请，本院经审查后认为：复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定报告合法有效，被告提出重新鉴定的申请没有正当理由，本院当庭口头裁定驳回了被告的重新鉴定申请。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告上海君笃家居用品有限公司的档案机读材料、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王建龙在受雇从事劳务过程中，未尽一定的安全注意义务，其对损害的发生具有一定的过错，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。本院酌情确定由被告上海君笃家居用品有限公司作为雇主承担原告损失的百分之八十。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费凭票据，确定为9，422元；住院伙食补助费按每天20元计算10.5天，确定为210元；营养费按每天30元计算60日，确定为1，800元；护理费按上海市2013年度护理行业平均工资每月2，320元计算60日，确定为4，640元；误工费，原告主张的标准低于上海市2013年度制造业的平均工资按其主张，计算150日，确定为15，000元；交通费系原告就医期间必然发生的费用，且其主张的金额尚属合理，按其主张确定为11元；残疾赔偿金按照上海市2014年度农村居民人均可支配收入21，192元按系数0.1计算20年，确定为42，384元；精神损害抚慰金本院根据原告的伤情酌定为5，000元。综上，原告因本次事故受伤造成的损失共计为78，467元，由被告上海君笃家居用品有限公司承担其中的百分之八十计62，773.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告上海君笃家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建龙损失共计62，773.60元（被告已付款12，555.50元，尚需实际赔偿50，218.10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，618元，减半收取计809元，鉴定费2，000元共计2，809元。由原告王建龙负担562元，被告上海君笃家居用品有限公司负担2，247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 锋
二〇一五年六月一日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第132号
申请执行人刘干明，�，汉族，1952年7月8日出生，经商，住福安市城北街道。
被执行人薛立仁，男，汉族，1963年2月27日出生，福安市人，住福安市城北街道。
被执行人陈清丽，女，汉族，1963年9月25日出生，福安市人，住福安市城北街道。
申请执行人刘干明与被执行人薛立仁、陈清丽民间借贷纠纷一案，福安市人民法院2012年7月25日作出的（2012）安民初字第1437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘干明于2013年12月18日向福安市人民法院申请执行，福安市人民法院受理立案后，于2014年4月25日向宁德市中级人民法院请示提级执行，2014年8月7日宁德市中级人民法院作出（2014）宁执监字第19号执行裁定书，指定寿宁县人民法院执行。
本案2014年10月10日立案后，于同日向被执行人薛立仁、陈清丽发出执行通知书，纳入失信人员名单的风险提示，并责令被执行人在期限内履行义务，返还申请执行人刘干明借款2650000元及利息。执行中，被执行人仍未履行义务，2014年11月4日本院将被执行人纳入失信人员名单；根据司法查控系统、被执行人的户籍地的财产管理部门，及申请执行人的举证线索。调查了被执行人薛立仁、陈清丽的可供执行财产等情况，查明被执行人薛立仁、陈清丽执行财产有：1.在福安市中兴街西路1幢商场1、2、3、Ｅ、Ｆ、福安市金山南路与解放路交叉口西南侧1楼商场有购买房产，但只是签订了购房合同，并已办理抵押贷款；2.在福安市城北街道京都花园别墅X号、福安市城北街尾X巷路X号、福安市城南金山大厦第一层商场、福安市城北街道京都商业城Ｆ座6－X号（福建凯信贸易有限公司所有，被执行人陈清丽拥有85%）。但因被执行人薛立仁、陈清丽在社会上的借款金额巨大，涉案多起，负责执行有多个法院；且福安市政府为了维护稳定，设立了金融防范和维稳工作领导小组办公室也在对被执行人的债权债务进行清理清算中；本院要强制执行被执行人的六处房产，但被执行人只签订了购房合同，尚未取得法定权证，因此本院拍卖被执行人的财产还需待一定的前置时间。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福安市人民法院的（2014）安民初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行或被执行人的财产可以拍卖时，申请执行人可请求继续原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一五年七月六日
书记员 李龙生
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02502号
原告：姜钊，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨国兴，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：周华，女，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告姜钊与被告杨国兴、周华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施璟独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜钊到庭参加诉讼，被告杨国兴、周华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告姜钊诉称：2014年4月10日，被告杨国兴因资金周转困难向原告借款10万元并出具借条一份。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨国兴、周华未向本院提交书面答辩意见，亦未提举任何证据材料。
原告姜钊为证明其主张，向本院举证如下：
证据1、姜钊身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条复印件一份，拟证明借款事实；
证据3、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明二被告婚姻事实。
本院认证：原告姜钊提举的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2014年4月10日，被告杨国兴因资金周转需要向原告姜钊借款100000元并出具借条一份，约定借期1个月，月利率为3%。后被告仅按约定支付5个月的利息。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告杨国兴与周华于2005年4月18日登记结婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨国兴向原告姜钊借款并出具借条，双方债权债务关系清楚，故对原告姜钊要求被告杨国兴归还借款本金100000元的诉请本院予以支持。原告要求自2015年8月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，该诉请未违反相关法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故对原告要求周华承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告杨国兴、周华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国兴、周华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告姜钊借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数自2015年8月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，已减半收取1217元，由被告杨国兴、周华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年十一月十日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8466号
罪犯孙皆成，男，汉族，初中文化，1982年6月11日出生于山东省郯城县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2007年12月10日作出（2007）邳刑初字第763号刑事判决，以被告人孙皆成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年3月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年4月13日、2012年3月21日、2013年12月2日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第2588号、第1293号、第9307号刑事裁定，对罪犯孙皆成减去有期徒刑三年五个月（刑期至2016年10月12日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙皆成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙皆成在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙皆成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙皆成减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00551号
原告：杨敏，女，汉族，1978年6月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：黄峰，男，汉族，1980年9月10日出生，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地：重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
负责人：陈伟，经理。
委托代理人：王之军，重庆政远律师事务所律师，一般代理。
原告杨敏与被告黄峰、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人彭夏，被告黄峰，被告保险公司的委托代理人王之军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：2013年6月30日11时10分，被告黄峰驾驶渝CDY8**号小型客车行驶至107省道82公里200米时，不按规定超车，与赵天祥驾驶的渝CYC8**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，赵天祥和摩托车乘车人杨敏受伤的交通事故。经交警部门认定，黄峰负事故全部责任。原告受伤后在江津区中心医院留院观察治疗于2013年7月9日出院。原告的损失有：护理费1000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费320元（32元/天×10天）、营养费1000元、误工费825.21元（30120元/年÷365天×10天）、交通费500元，共计3645.21元。被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内优先承担赔偿责任。
被告黄峰辩称:对交通事故发生的事实和责任划分无异议。渝CDY8**号车系我所有。我已垫付原告所有医疗费。
被告保险公司辩称:对交通事故发生的事实和责任划分无异议。渝CDY8**号车在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。交通费认可90元。原告伤情不严重，不需要护理，对护理费不认可。若应主张，认可60元/天。对误工费标准无异议。住院伙食补助费认可20元/天。营养费不认可。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年6月30日11时10分，被告黄峰驾驶渝CDY8**号小型客车，行驶至107省道，不按规定超车，与赵天祥驾驶的渝CYC8**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，赵天祥和摩托车乘坐人杨敏受伤的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001163201304287号道路交通事故认定书认定，被告黄峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故全部责任，赵天祥、杨敏无责任。原告杨敏受伤后在江津区中心医院留院观察治疗于2013年7月9日出院。伤情经诊断为：1、额部软组织挫裂伤、轻型颅脑损伤；2、左侧眼眶壁骨折。原告杨敏住院期间产生的医疗费全部由被告黄峰垫付。原告杨敏从2010年开始在重庆市江津区中山镇街上经营建材、五金零售业。渝CDY8**号车系被告黄峰所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。商业三者险保险金额为50万元，购买有不计免赔险。
原告杨敏因交通事故产生如下损失：护理费698.85元（25508元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、误工费825.21元（30120元/年÷365天×10天）、交通费100元，共计1824.06元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、门诊诊断证明、护理登记卡、交通费发票、营业执照、保险抄件、驾驶证、行驶证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告黄峰驾驶机动车未按规定超车，交警部门认定被告黄峰负事故全部责任符合法律规定，本院予以确认。对原告杨敏因本次交通事故产生的合法损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由黄峰承担。护理费参照当地护工劳动报酬标准计算为69.88元/天（25508元/年÷365天）。住院伙食补助费标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为20元/天。原告杨敏的实际住院天数为10天，护理费、住院伙食补助费应计算10天。原告从事批发零售业，原告主张误工费标准按上年度相同行业批发零售业职工平均工资计算为82.52元/天（30120元/年÷365天）符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工天数10天符合法律规定，本院予以支持。原告因伤住院必然产生一定交通费，本院酌情确定交通费100元.原告主张营养费，但未提供相应证据证明，本院对原告主张的营养费不予支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨敏护理费698.85元、住院伙食补助费200元、误工费825.21元、交通费100元，共计1824.06元。
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告黄峰负担。此款系缓交，限被告黄峰于本判决生效后十五日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓亚囡
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3992号
罪犯郑秀财，男，1966年8月15日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）长刑初字第98号刑事判决，认定被告人郑秀财犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2003年7月17日以（2003）吉刑终字第188号刑事判决，予以改判，认定被告人郑秀财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第552号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1763号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1219号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郑秀财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，郑秀财曾与邱某某的女儿于某某自2000年2月以夫妻名义同居，同年12月人民法院解除非法同居关系。2002年10月6日零时许，郑秀财到九台市龙家堡镇二道村一社邱某某家中，持随身携带的尖刀闯入室内，以向于某某索要欠款为由，用刀威逼并挟持邱某某与其一起去找于某某，当二人行至龙家堡镇和平村五社附近，郑秀财再次向邱询问于某某的住址，并掐住邱的颈部，后将其拖进附近蒿草丛中，再次掐邱的颈部，并向已倒地的邱胸部踹一脚后，将其弃于蒿草丛中逃离现场，致邱某某死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分341.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑秀财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郑秀财减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更253号
罪犯何江彦，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）兰法刑一初字第57号刑事判决，认定被告人何江彦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年7月30日，甘肃省高级人民法院作出（2008）甘刑一终字第91号刑事裁定书减刑驳回上诉，维持原判。2011年4月18日，甘肃省高级人民法院作出（2011）甘刑执字第64号刑事裁定书减刑二十年；剥夺政治权利改为十年，并处罚金8000元。2013年11月19日，本院作出（2013）定中刑执字第613号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩84分，并取得电焊初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事埋弧焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分219.1分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子，2015年被评为优秀学员。本次执行财产刑罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何江彦减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞