河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终120号
原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴国动，出生于河北省围场县，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月4日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2015年11月21日被依法逮捕。现押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。
辩护人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人裴国动犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月1日作出（2015）围刑初字第00165号刑事判决。原审被告人裴国动不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，1999年7月12日，李某甲报案称其摩托车被裴国良等人抢走，1999年7月13日，河北省围场满族蒙古族自治县公安局新拨派出所民警到裴国良家欲传唤裴国良到公安机关核实情况，遭拒绝。后被告人裴国动闻讯赶到，手持一木杆大声叫骂，阻止公安机关将裴国良带走，由于被告人裴国动等人的阻碍，公安人员未能带走裴国良也未能提取走摩托车。当日19时许，新拨派出所干警共计6人携带着裴国良涉嫌抢劫、被告人裴国动涉嫌妨害公务的刑事拘留证件，到裴国良家将裴国良带上警车。此时，被告人裴国动手持钐刀叫骂着奔向公安人员，经公安人员喝止并鸣枪警告无效后，民警李某乙向被告人裴国动开枪，将其大腿击伤，后公安人员将其制服。该院于2004年4月27日以被告人裴国动犯妨害公务罪判处其有期徒刑二年。被告人裴国动于2006年2月17日刑满释放后，二次在河北省围场满族蒙古族自治县政府、行政大厅、公安局缠访、闹访，并受到行政拘留，三次在北京中南海周边等非信访地区缠访、闹访，受到北京市公安局训诫三次、行政拘留一次，并受到围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留一次。
2010年河北省承德市政法委对被告人裴国动妨害公务案件进行评查，并于2010年8月13日作出了被告人裴国动上访理由不成立的评查结论；河北省人民检察院于2011年7月1日出具了（2011）冀检信访终决字37号涉法涉诉信访案件终结决定书，决定对被告人裴国动信访事项予以终结，并已告知被告人裴国动，但被告人裴国动仍继续到围场满族蒙古族自治县委县政府、围场满族蒙古族自治县信访局及北京中南海周边等敏感、非信访地区缠访、闹访。
1、2011年11月2日，被告人裴国动到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
2、2013年4月25日，被告人裴国动到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
3、2013年5月21日，被告人裴国动到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
4、2013年8月9日，被告人裴国动到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
5、2013年11月12日，被告人裴国动到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
6、2012年9月13日16时许，被告人裴国动在围场满族蒙古族自治县信访局门口及信访大厅内吵闹持续三十分钟，严重影响围场满族蒙古族自治县信访局的办公秩序，被围场满族蒙古族自治县公安局给予行政拘留十日。
7、2014年2月17日，被告人裴国动在围场满族蒙古族自治县公安局门口大声辱骂公安机关及县领导，达半小时之久，造成很多群众围观，致使公安局门口车辆及行人无法正常通行，严重影响公安局正常办公秩序。
8、2014年2月22日10时许，被告人裴国动及其儿子杜某甲、杜某乙三人来到围场满族蒙古族自治县政府门口及中医院门口大声谩骂，警察赶赴现场对其制止，裴国动仍不听劝阻，其行为吸引过往路人围观，车辆堵塞，致使木兰中路交通拥挤，车辆无法正常通行，同时裴国动还与现场民警发生了撕扯。围场满族蒙古族自治县公安局对裴国动行政拘留十日。
9、2014年10月1日，被告人裴国动在北京市丰台区吕村裴富贵暂住地门口举“公安乱法欺善保恶”条幅，并伙同举着“旗帜鲜明的支持香港人民争取民主普选的斗争”等条幅的冉某某等人拍照，后照片被转发到维权网，严重扰乱了社会管理秩序。
10、2015年10月30日，被告人裴国动因在十八届五中全会期间到北京上访，被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留十五日。
另查明，裴国动因到北京上访，于2015年10月30日被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留，2015年11月4日刑事拘留，经围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2015年11月21日被执行逮捕。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人裴国动的供述与辩解，证实裴国动在公安机关拒绝接受讯问，在检察机关对其讯问时认为自己没有罪，1999年7月13日，新拨派出所出警的时候没有拘留证，没有着装，是公安机关民警李某乙开枪致使其侄子杜某丙受伤，现在左腿瘫痪，将其左腿打伤，后持木棍将其肋骨打骨折，1999年9月份其找到信访局，信访局口头答复维持公检法的决定，同年反映到市里，后找到省里并上访到北京。2011年河北省人民检察院对其上访事项做了最终处理，后其仍一直上访。其上访过程中没有过激行为，没有影响政府正常办公。
二、证人证言。
1、证人秦某某的证言，证实其是河北省围场满族蒙古族自治县宝元栈乡司法所所长，被告人裴国动因妨害公务罪被判处有期徒刑二年，2006年刑满释放后，多次到县、市、省和北京上访。其中2011年11月份，被告人裴国动到北京中南海周边上访，其与于某某到北京马家楼将裴国动接回围场满族蒙古族自治县；2013年4、5月份，被告人裴国动到北京中南海周边上访，其与孙某某、于某某到北京马家楼将裴国动接回围场满族蒙古族自治县；2013年11月份，被告人裴国动到北京中南海周边上访，其与于某某、孙某某到北京久敬庄将裴国动接回围场满族蒙古族自治县；2014年2月份，被告人裴国动在围场满族蒙古族自治县政府门口大声辱骂县政府工作人员，造成很多群众围观，严重扰乱公共秩序。近几年，被告人裴国动的上访，消耗了很多的人力、物力、财力，给乡财政带来很大的困难，给县里的信访工作造成十分被动的局面。
2、证人孙某某的证言，证实其是河北省围场满族蒙古族自治县石桌子乡党委副书记，其从2009年开始接触被告人裴国动，裴国动经常到县委、省会及北京上访，2011年11月2日，被告人裴国动到北京中南海上访，其与于某某等人从北京马家楼将其接回河北省围场满族蒙古族自治县；2012年1月7日，河北省召开两会期间，被告人裴国动在石家庄上访时企图闯入省两会会场，其与牛某某、于某某将被告人裴国动接回；2012年国家十八大安保期间，被告人裴国动在围场满族蒙古族自治县信访局门口及信访大厅内吵闹、辱骂县政府工作人员，造成很多群众围观，严重影响围场满族蒙古族自治县信访局的办公秩序；2012年12月5日、2012年12月10日，被告人裴国动到北京非信访地区上访，其与于某某等人到北京马家楼将被告人裴国动接回围场满族蒙古族自治县；2013年5月22日被告人裴国动到北京非信访地区上访，其与张某甲、吕亚宗到北京马家楼将被告人裴国动接回围场满族蒙古族自治县，裴国动因此次上访受到北京市公安局的训诫；2013年8月10日，被告人裴国动到北京非信访地区上访，在马家楼院内大吵大闹，其与县公安局工作人员到北京马家楼将裴国动接回围场满族蒙古族自治县。被告人裴国动的信访案件已经经河北省人民检察院终结，裴国动的上访属于无理非访，近几年，因裴国动的上访，给乡和县政府造成很大的经济损失，给县信访工作造成了一定的压力。
3、证人张某甲的证言，证实其在河北省围场满族蒙古族自治县宝元栈乡政府林业站工作，是被告人裴国动的亲属，从2012年裴国动到北京上访被接回后，宝元栈乡政府让其陪着被告人裴国动，居住在为民宾馆，吃饭在大自然餐厅吃，都是由乡财政所结账，其于2013年到北京接过被告人裴国动，乡政府于四、五年前给被告人裴国动买过生活物资。
4、证人于某某的证言，证实其是围场满族蒙古族自治县宝元栈乡政府司机，其曾多次开车到北京接上访的被告人裴国动，裴国动在北京上访期间多次辱骂接访人员，并煽动现场群众对接访的人员进行围攻，因为裴国动不定期的上访，致使乡政府的工作人员无法正常工作和休息。
5、证人牛某某的证言，证实其是围场满族蒙古族自治县委宣传部副部长，2003年至2012年任宝元栈乡乡长、书记。被告人裴国动从刑满释放后就开始上访，每年逢年过节或重要活动期间都去北京上访，其多次去北京接访，乡政府为对其稳控耗费了大量人力、物力、财力，被告人在上访期间多次在县政府辱骂政府工作人员。
6、证人万某某的证言，证实其是围场满族蒙古族自治县政法委法纪执法监督科科长，其于2008年正式和被告人裴国动接触，被告人裴国动长期滞留在北京上访。2012年1月份，县里为了维稳，给了被告人裴国动六十万元救助款，并答应筹措资金再给肆拾万元救助款，后被告人裴国动仍继续上访，并两次向其索要钱物，其没有给过裴国动钱物。被告人裴国动还曾在县政府门口大声辱骂政府工作人员。
7、证人王某甲的证言，证实其于2002年10月份至2009年3月份任围场满族蒙古族自治县宝元栈乡副书记，被告人裴国动2006年刑满释放后多次到北京非信访地区上访，其多次去接访，并对被告人裴国动进行稳控，乡政府因被告人裴国动的上访行为投入了大量的人力、物力、财力，影响了正常工作的开展，影响极其恶劣。
8、证人杜某某的证言，证实其是围场满族蒙古族自治县信访局副局长，其于2012年开始接触被告人裴国动，被告人裴国动多次到北京中南海周边、天安门周边等非信访地区闹访，被北京市公安局多次给予训诫，给县信访工作造成十分被动的局面。2013年8月9日，被告人裴国动到北京非信访地区信访，并在马家楼院内大吵大闹，其与冀某某到北京马家楼将被告人裴国动接回围场满族蒙古族自治县，被告人裴国动因此受到北京市公安局的训诫；2013年11月13日，被告人裴国动到北京非信访地区上访，其到北京马家楼将被告人裴国动接回围场满族蒙古族自治县。
9、证人刘某某的证言，证实其是围场满族蒙古族自治县公安局门卫，被告人裴国动2006年至2014年多次在围场满族蒙古族自治县政府及公安局门口闹事、辱骂工作人员，致使现场众多群众围观，车辆不能正常通行，影响政府正常办公秩序。2014年2月份，被告人裴国动到围场满族蒙古族自治县公安局门口辱骂公安局工作人员，引起很多群众围观，致使来往车辆无法通行，严重影响了公安局的办公秩序。
10、证人冀某某的证言，证实其是围场满族蒙古族自治县信访局办公室主任，其于2013年开始接触被告人裴国动，被告人裴国动长期滞留在北京闹访，每逢敏感期间都到非信访地区闹访，给围场满族蒙古族自治县信访工作造成了不利影响。2013年8月份，被告人裴国动到北京中南海周边，并在马家楼院内大吵大闹，其与杜某某到北京马家楼将被告人裴国动接回围场满族蒙古族自治县。
11、证人张某乙、宋某某的证言，证实二人是围场满族蒙古族自治县政府门卫，被告人裴国动经常到围场满族蒙古族自治县政府上访闹事，现场众多群众围观，车辆不能正常通行，影响政府正常办公秩序，多次被围场满族蒙古族自治县公安局行政处罚。2014年2月份，被告人裴国动在围场满族蒙古族自治县政府门口大吵大闹，大声辱骂县政府工作人员，时间长达半个小时左右，引来很多群众围观，致使县政府门口车辆无法正常通行，严重影响了县政府的正常办公秩序。
12、证人杨某某的证言，证实其是围场满族蒙古族自治县信访局复查复核科长，被告人裴国动经常到北京非信访地区上访，到县政府闹事，严重影响县政府的办公秩序。
13、证人徐某某的证言，证实其是围场满族蒙古族自治县公安局新拨派出所协勤人员，被告人裴国动经常到北京非信访地区上访，到县政府闹事，严重影响县政府的办公秩序。2014年2月22日，被告人裴国动在围场满族蒙古族自治县政府门口大吵大闹，引起很多群众围观，造成县政府门口车辆无法正常通行，半个小时后被告人裴国动又一边叫骂一边走到围场满族蒙古族自治县中医院门口并继续对县政府工作人员和公安局工作人员进行辱骂，引起周围群众围观，道路堵塞，车辆无法正常通行，在劝说无果的情况下，公安局工作人员将被告人裴国动依法传唤到围场满族蒙古族自治县公安局。
14、证人张某丙的证言，证实其是围场满族蒙古族自治县政府工作人员，被告人裴国动经常到北京非信访地区上访，2012年9月份，被告人裴国动到县政府门口大吵大闹，大声辱骂政府工作人员，并到信访局大厅吵闹，造成很多群众围观，严重影响县政府的办公秩序，后被公安机关工作人员传唤到公安局。
15、证人王某乙的证言，证实2012年9月13日，被告人裴国动在河北省围场满族蒙古族自治县信访局门口及信访大厅内吵闹持续三十分钟，引起很多群众围观，严重影响围场满族蒙古族自治县信访局的办公秩序。
16、证人周某某、王某丙、田某某、赵某某、张某丁的证言，证实五人是围场满族蒙古族自治县公安局巡特警大队工作人员，2014年2月17日下午，被告人裴国动到围场满族蒙古族自治县公安局门口大吵大闹，大声辱骂公安局工作人员，引起很多群众围观，造成公安局门口来往车辆无法正常通行，严重扰乱了公安局的办公秩序；2014年2月22日上午，被告人裴国动在县政府门口大声辱骂，引来很多群众围观，造成县政府门口车辆无法正常通行，后被告人裴国动又一边辱骂一边走到围场满族蒙古族自治县中医院，围场满族蒙古族自治县公安局巡特警队长曲葆春带队到中医院对裴国动进行劝说，裴国动仍然大声辱骂并与维护秩序的警察撕扯，引起很多群众围观，致使很多车辆在中医院门口无法正常通行，严重扰乱了公共秩序。
17、证人冉某某的证言，证实其共举了三次横幅，第一次是2014年9月20日左右在北京市南站火车站附近接站口，和李某丙、张某戊及一个40多岁男子，内容是“支持香港，你们做我们跟”，第二次是在北京市地铁十号线团结湖站附近，中国航空公司门口，第三次是在北京市吕村裴富贵暂住地门口，内容是“旗帜鲜明的支持香港人民争取民主普选的斗争，东莞冉某某宣”。当时姜家文和另外几个人照相后离开，当时有几个上访的人，也照了相，其都不认识。
18、证人李某某的证言，证实2014年10月份其在北京市丰台区吕村居住时，某天早晨从裴富贵家门前经过，被告人裴国动让其帮忙拉着横幅，现场有很多人照相。
三、书证
1、控告书，证实了被告人裴国动的控告诉求。
2、围场满族蒙古族自治县人民法院不予受理书、承德市中级人民法院、河北省高级人民法院申诉、申请转办函、承德市委政法委评查案件督办函、围场满族蒙古族自治县人民检察院关于裴国动案件的复查报告、河北省人民检察院终结报告、涉法涉诉案件终结决定书，证实2010年承德市政法委组成案件评查组对被告人裴国动案件进行评查，并于2010年8月13日作出了其上访理由不成立的评查结论。河北省人民检察院于2011年7月1日出具了（2011）冀检信访终决字37号涉法涉诉信访案件终结决定书，决定对被告人裴国动信访事项予以终结。
3、围场满族蒙古族自治县人民法院刑事判决书及释放证明书，证实本院于2004年4月27日以被告人裴国动犯妨害公务罪判处其有期徒刑二年，被告人裴国动于2006年2月17日刑满释放。
4、裴国动涉法信访案件听证会会议记录、围场满族蒙古族自治县公安局听证会告知笔录、送达回执单复印件、围场满族蒙古族自治县公安局听证通知书复印件及证明，证实围场满族蒙古族自治县公安局通知裴国动于2010年10月12日10在宝元栈乡人民政府召开听证会，要求裴国动准时参加听证会，但裴国动拒绝接收听证通知书，并表示不参加听证会，拒绝签字。围场满族蒙古族自治县公安局于2010年10月20日上午10时在围场县宝元栈乡政府会议室就被告人裴国动上访事宜进行了听证，听证会结论是裴国动阻碍民警执行公务，被民警开枪击中将其制服，公安机关在办理此案中不构成滥用职权罪，且证据充分，程序合法，适用法律正确。裴国动的上访理由不成立。
5、围场满族蒙古族自治县公安局及北京市公安局朝阳分局公安行政处罚决定书，证实被告人裴国动于2006年2月17日刑满释放后，二次在河北省围场满族蒙古族自治县政府、行政大厅、公安局缠访、闹访，并受到行政拘留，在北京中南海周边等非信访地区缠访、闹访受到围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留一次。2011年7月1日被告人裴国动信访案件经河北省人民检察院信访案件终结以后，被告人裴国动因在围场满族蒙古族自治县政府、信访局缠访、闹访，扰乱公共秩序，被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留二次，在北京非信访地区上访，被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留一次
6、北京市公安局西城分局出具的训诫书8份，证实裴国动于2009年12月16日、2010年8月25日、2010年9月21日、2011年11月2日、2013年4月25日15时31分、2013年5月21日18时30分、2013年8月9日17时08分、2013年11月12日16时54分，在中南海周边非上访接待场所上访，被北京市公安局西城分局训诫八次。
7、围场满族蒙古族自治县公安局河西派出所出具的办案说明，证实2006年起，被告人裴国动多次到围场满族蒙古族自治县政府、围场满族蒙古族自治县信访局、围场满族蒙古族自治县公安局等单位缠访闹访，严重扰乱单位办公秩序和公共秩序。其中，2014年2月21日，该所接张某丁报警，裴国动在公安局门前大喊大叫，谩骂共产党。因该所当时没有出警，没有出警录像，当时在场群众是谁也不清楚，没有对裴国动作出行政处罚；2014年2月22日10时许，裴国动与其儿子杜某甲、杜某乙三人到围场县政府门口，裴国动大骂县政府、围场公安局和警察，警察赶到现场劝阻，裴国动不听，继续辱骂，致使县政府门前过往的车辆停下来围观，县政府门前的交通无法正常通行。裴国动、杜某甲、杜某乙三人又来到围场县中医院，裴国动检查完后又去中医院门前的路上破口大骂。引来过往的路人围观，车辆堵塞，致使木兰中路交通拥挤，车辆无法正常行驶。警察对裴国动进行劝阻，裴国动不听继续谩骂，警察对裴国动强行带离现场，裴国动与警察进行撕扯，杜某乙拦住警车，不让警车离开。裴国动被行政拘留十日。
8、围场满族蒙古族自治县公安局新拨派出所关于近几年稳控裴国动上访工作情况说明一份，证实综合裴国动近几年非访、寻衅滋事行为，其对社会以造成严重恶劣影响，严重破坏、扰乱社会秩序，应予以立案侦查追究其刑事责任。
9、围场满族蒙古族自治县信访局出具的证明一份，证实，2015年10月13日、10月23日，我县宝元栈乡信访人裴国动在北京市敏感地区外围“非访”，被北京市公安机关清理分流至久敬庄接济中心。因严重扰乱敏感地区和分流场所工作秩序，省驻京工作组要求我县接回。
四、鉴定意见，证实北京市公安司法鉴定中心电子物证检验报告及冉某某手机内提取照片，证实在冉某某手机及SD卡中提取照片，照片内容显示被告人裴国动伙同冉某某等人在北京市丰台区吕村裴富贵暂住地门口举“旗帜鲜明的支持香港人民争取民主普选的斗争”、“公安乱法欺善保恶”等条幅并被拍照，照片中带有“维权网”的水印。
五、远程勘验检查笔录，证实被告人裴国动在北京市丰台区吕村裴富贵暂住地门口举“公安乱法欺善保恶”条幅，并伙同举着“旗帜鲜明的支持香港人民争取民主普选的斗争”等条幅的冉某某等人拍照，后照片被转发到维权网。
六、视听资料，证实2014年2月22日裴国动在围场县中医院门前大吵大闹，引来群众围观、车辆拥堵。
除以上证据外，另有户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据在卷佐证。
原判认为，被告人裴国动以其权益受到侵害为由，多次缠访、闹访，河北省人民检察院认定其信访理由不成立，对其信访事项已经依法终结的情况下，经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区、敏感部位起哄闹事，造成该地区公共场所秩序严重混乱，借故生非，到政府机关和公共场所高声叫骂，严重扰乱了单位的正常工作秩序并严重影响他人的正常工作和生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋。据此判决被告人裴国动犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。
裴国动上诉的主要理由是原判所依据的证据材料应予以排除，一审判决证据不足，没有法律依据，应宣告其无罪。辩护人支持其上诉理由。
经审理查明，2004年4月27日裴国动因犯妨害公务罪判处有期徒刑二年。2006年2月17日刑满释放，裴国动因其权益受到侵害为由，多次在河北省围场满族蒙古族自治县政府、行政大厅、公安局、北京中南海周边等非信访地区缠访、闹访，多次受到行政拘留及训诫。
2010年河北省承德市政法委对裴国动妨害公务案件进行评查，并于2010年8月13日作出了裴国动上访理由不成立的评查结论；河北省人民检察院于2011年7月1日出具了（2011）冀检信访终决字37号涉法涉诉信访案件终结决定书，决定对裴国动信访事项予以终结，并已告知上诉人裴国动，但裴国动仍继续到围场满族蒙古族自治县委、县政府、围场满族蒙古族自治县信访局及北京中南海周边等敏感、非信访地区缠访、闹访。
1、2011年11月2日，上诉人裴国动到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
2、2013年4月25日，上诉人裴国动到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
3、2013年5月21日，上诉人裴国动到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
4、2013年8月9日，上诉人裴国动到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
5、2013年11月12日，上诉人裴国动到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
6、2012年9月13日16时许，上诉人裴国动在围场满族蒙古族自治县信访局门口及信访大厅内吵闹持续三十分钟，严重影响围场满族蒙古族自治县信访局的办公秩序，被围场满族蒙古族自治县公安局给予行政拘留十日。
7、2014年2月17日，上诉人裴国动在围场满族蒙古族自治县公安局门口大声辱骂公安机关及县领导，达半小时之久，造成很多群众围观，致使公安局门口车辆及行人无法正常通行，严重影响公安局正常办公秩序。
8、2014年2月22日10时许，上诉人裴国动及其儿子杜某甲、杜某乙三人来到围场满族蒙古族自治县政府门口及中医院门口大声谩骂，警察赶赴现场对其制止，裴国动仍不听劝阻，其行为吸引过往路人围观，车辆堵塞，致使木兰中路交通拥挤，车辆无法正常通行，同时裴国动还与现场民警发生了撕扯。围场满族蒙古族自治县公安局对裴国动行政拘留十日。
9、2014年10月1日，上诉人裴国动在北京市丰台区吕村裴富贵暂住地门口举“公安乱法欺善保恶”条幅，并伙同举着“旗帜鲜明的支持香港人民争取民主普选的斗争”等条幅的冉某某等人拍照，后照片被转发到维权网，严重扰乱了社会管理秩序。
10、2015年10月30日，上诉人裴国动因在十八届五中全会期间到北京上访，被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留十五日。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人裴国动以其权益受到侵害为由，多次缠访、闹访，河北省人民检察院认定其信访理由不成立，对其信访事项已经依法终结的情况下，经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到非信访接待场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋罪，应依法追究其刑事责任。其上诉理由，经查，原审法院针对裴国动提出的非法证据排除，通过召开庭前会议启动了非法证据排除程序，在庭审中进行了调查，并将结论告知了当事人及辩护人。在本院审理过程中，裴国动及其辩护人以相同的理由提出申请排除非法证据的上诉理由，本院不予支持。原判认定其犯罪事实的证据有证人秦某某、孙某某、张某甲、于某某、牛某某、万某某、王某甲、杜某某、刘某某、冀某某、张某乙、宋某某、杨某某、徐某某、张某丙、王某乙、周某某、王某丙、田某某、赵某某、张某丁、冉某某、李某某等人证言证实，裴国动案件终结决定书、处罚决定书、训诫书、公安机关办案说明、鉴定意见、勘察检查笔录、视听资料等证据在案证实裴国动寻衅滋事的事实经过。原判认定的事实清楚，证据确实充分，裴国动上诉理由及辩护人意见，本院不予采纳。据此，原判定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一六年五月五日
书记员 李维红