四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3479号
上诉人（原审原告、反诉被告）四川世纪晶诚机电工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李平，董事长。
委托代理人吴刚，四川凡高律师事务所律师。
委托代理人冯兵，四川凡高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）成都华纳丽尊酒店有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人谢月爱，经理。
委托代理人胡玉，四川英特信联合律师事务所律师。
原审第三人吉奥西管理顾问（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人张玮勃，董事长。
上诉人四川世纪晶诚机电工程有限公司（以下简称世纪公司）因与被上诉人成都华纳丽尊酒店有限公司（以下简称华纳公司），原审第三人吉奥西管理顾问（上海）有限公司（以下简称吉奥西公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月21日，世纪公司向泛都公司和吉奥西公司加盖公章确认询价文件，包括询价说明和发包图纸及图纸目录等文件。2010年3月16日，泛都公司与吉奥公司共同向世纪公司发出《询价决议通知》，通知世纪公司其报价已被业主接受，并请联系签订合同。2010年3月25日，泛都公司（业主、发包人）与世纪公司（承包人）签订《核工业西南物理研究院公用建筑装修改造工程—通风与空调施工合同》，合同约定，吉奥西公司任项目工程师，拥有代表业主执行本合同文件之解释、工程设计、品质或数量变更之审核……承包人请款之审核、签证、依业主赋予之职权范围内，对承包人之申请作裁决……其他与执行本合同及本工程有关之职权。工期自2010年4月1日开始，历时120天。合同总价为3576000元，在没有设计变更或者业主要求变更的情况下不做任何调整。上述总价中包括了总包配合费。合同总价的5％作为工程质量保修金，保修期结束后的第一个月办理保修金结算书，在结算书签订一个月内支付。保修期年限依政府现行规定为准。
2011年8月8日，吉奥西公司代表泛都公司对涉案工程作出《工程竣工价款结算书》，认为工程结算总价款应为3123650元，但因控制系统未完成，应当扣除60000元，因风机盘管温控器无加热控制功能应当扣款10500元，有模块式空气源热泵机组采购带控制套件4台共计207200元、空调水泵采购带控制箱2台共计15600元，世纪公司未移交给泛都公司。2011年9月25日，世纪公司就吉奥西公司制作的《工程竣工价款结算书》向泛都公司回复《关于对泛都投资管理（四川）有限公司华纳丽尊酒店结算的意见》，对吉奥西公司制作的结算书提出异议，认为1号楼的工程款多扣减了10020元；结算书第11项风机盘管温控器无加热控制功能是由吉奥西公司的原因造成的；3号楼的结算价款应为252290.75元，而非175310.31元。因此，吉奥西公司制作的竣工结算价应当增加97500.44元。泛都公司和吉奥西公司在庭审中认为世纪公司应按《关于对泛都投资管理（四川）有限公司华纳丽尊酒店结算的意见》主张价款。根据吉奥公司制作的《工程竣工价款结算书》结算价格明细表第2页第11项载明“风机盘管温控器购庄含电辅助加热器控制装置”无加热控制功能扣减价差10500元。
2011年9月26日，世纪公司和泛都公司对工程进行了移交。世纪公司在庭审中认可模块式空气源热泵机组采购带控制套件4台、空调水泵采购带控制箱2台未移交给泛都公司，并提出泛都公司已将上述设备作价150000元转让给了世纪公司。
世纪公司在一审庭审中认可控制系统未能安装完成。
一审庭审中，世纪公司、泛都公司一致认可，泛都公司共计已向世纪公司付款2925218.6元。
世纪公司在一审的诉讼请求是：1．泛都公司支付世纪公司工程款472284.4元；2．泛都公司承担世纪公司因停工、窝工及机具闲置的损失费用245300元。泛都公司的反诉请求是：世纪公司向泛都公司返还工程款项233647.95元。
原审法院认定上述事实有《核工业西南物理研究院公用建筑装修改造工程一通风与空调施工合同》、《工程竣工价款结算书》以及当事人的陈述予以佐证。
原审判决认为，泛都公司与世纪公司签订的《核工业西南物理研究院公用建筑装修改造工程一通风与空调施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，对双方当事人都具有约束力，双方应当全面适当的履行自己的义务。吉奥西公司任合同“工程师”，从其职权看，虽名为工程师，实际上是泛都公司的委托的项目建设管理人。世纪公司主张因泛都公司延迟交付施工设计图纸和因房屋出租导致业主变更，致使世纪公司停工和逾期竣工，但根据世纪公司、泛都公司、吉奥西公司签署的询价文件，表明泛都公司在签订合同时已经获取了施工所需图纸，合同中也未约定泛都公司需要向世纪公司提供其他图纸。世纪公司未能举证证明房屋出租对装修施工带来实际影响的证据，两者间没有必然的因果关系。因此，世纪公司称因泛都公司的原因导致停工，主张相关损失，原审法院不予支持。
《工程竣工价款结算书》和《关于对泛都投资管理（四川）有限公司华纳丽尊酒店结算的意见》是双方竣工结算过程中签署的文件，应当作为认定工程价款的依据。根据《工程竣工价款结算书》、《关于对泛都投资管理（四川）有限公司华纳丽尊酒店结算的意见》和庭审陈述，世纪公司未能完全完成合同约定工程，《关于对泛都投资管理（四川）有限公司华纳丽尊酒店结算的意见》部分认可了《工程竣工价款结算书》并提出应当增加97500.44元价款，泛都公司在庭审中予以认可。因此，原审法院予以确认。
世纪公司主张泛都公司同意模块式空气源热泵机组采购带控制套件4台、空调水泵采购带控制箱2台作价150000元转让给了世纪公司，但未能提供相关依据。因此，应当认为世纪公司未能按合同约定提供模块式空气源热泵机组采购带控制套件4台、空调水泵采购带控制箱2台，共计价款216320元，该款已经包括在吉奥西公司制作的竣工结算书中载明的工程款3123650元范围内，故应当从中予以扣除。风机盘管温控器购装含电辅助加热器控制装置因无加热控制功能已经在竣工结算价中扣减价差10500元，不应再进行扣除。
据此，世纪公司共计应获得工程款3123650元－60000元－216320元＋97500.44元=2944830.44元。
虽然合同中约定了合同总价中包括总包配合费，但未约定该费用在结算时应从工程总价款中扣除或由承包人向其他方支付。因此，泛都公司主张在工程总价中扣减总包配合费，原审法院不予支持。
根据《核工业西南物理研究院公用建筑装修改造工程一通风与空调施工合同》约定，合同总价的5％作为工程质量保修金。保修期结束后的第一个月办理保修金结算书，在结算书签订一个月内支付。保修期年限依政府现行规定为准。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。据此规定，本案审理的空调工程应当由当事人自行约定保修期限。但当事人并未提交有关保修期限约定的证据。并且，根据合同约定，泛都公司应当在付款时预留保修金，但泛都公司自行超额支付，应当视为放弃预留保修金的权利，故泛都公司要求返还工程款233647.95元的主张，原审法院不予支持。
因此，泛都公司还应当向世纪公司支付剩余工程款19611.84元（2944830.44元－2925218.6元=19611.84元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泛都公司应当于判决生效之日起十日内向世纪公司支付工程款19611.84元；二、驳回泛都公司的其他诉讼请求；三、驳回世纪公司的其他诉讼请求。案件受理费10975元，由世纪公司负担10675元，泛都公司负担300元。反诉案件受理费2400元，由泛都公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，世纪公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令泛都公司支付世纪公司工程余款471481.4元，返还质保金178800元，赔偿世纪公司因停工、窝工及机具闲置等产生的损失费用245300元，且本案的诉讼费由泛都公司承担。理由是：1．本案工程总价款应当以《核工业西南物理研究院公用建筑装修改造工程一通风与空调施工合同》约定的包干价3576000元为准，不能从总的工程款中分别扣除60000元和216320元，而且还应当增加97500.44元；2．一审判决不支持世纪公司的停工、窝工和机具闲置的损失费用没有事实依据。首先，在签订合同后，因泛都公司的原因致工期已逾，泛都公司仍未对2号楼和3号楼的设计、功能等方面作出最终的装修方案，尤其泛都公司后又将2号楼转租给第三人，致使世纪公司无法继续施工而迟迟不能完工，从而产生了停工、窝工及机具闲置等损失的费用。其次，2号楼的工程是整个工程的有机组成部分，一旦2号楼出租会导致整个施工要作相应的调整和安排，故两者之间存在必然的因果关系。最后，在施工过程中，世纪公司已作好2号楼、3号楼的施工准备，但因泛都公司要对2号楼、3号楼作调整且方案迟迟不能定下来，与世纪公司产生相关的损失具有法律上的因果关系；3．一审法院的审限严重超期，属程序严重违法。一审法院于2012年6月6日受理了本案，于2012年9月9日按普通程序开庭审理一次，直至2014年3月中旬判决书才出来，但裁判的时间却为2013年9月1日，属倒签时间，明显违法。
被上诉人泛都公司答辩认为，原审判决认定《工程价款结算书》和《关于对泛都投资管理（四川）有限公司华纳丽尊酒店结算的意见》是双方竣工结算过程中签署的文件，作为认定工程价款的依据并无不妥。世纪公司认为本案工程总价款应当以包干价为准，不能从总的工程款中分别扣除60000元和216320元的费用，且还应当增加97500.44元的观点自相矛盾，没有事实依据。首先，双方签订的《核工业西南物理研究院公用建筑装修改造工程一通风与空调施工合同》中“合同主文”第五条第2款约定“本工程之合同金额为总价承揽，在没有设计变更或业主要求变更的情况下不作任何调整……”，因此，合同金额不作调整存在前提，况且在“合同条款”第五条进一步约定了因变更设计致工程项目或数量有增减时，就变更部分据实结算。一方面世纪公司认可存在未完工程及未到设备，但认为原合同工程总价是包干价，要求双方的结算以总价为准，另一方面又要求泛都公司支付增加工程量而增加的工程款，世纪公司的主张自相矛盾。从吉奥西公司出具的《工程价款结算书》可以看出，双方争议的扣除未完成控制系统工程款60000元，以及模块式空气源热泵机组采购带控制套件4套200720元、空调水泵采购带控制箱2台156**元，均包含在结算书中的3123650元范围内，而世纪公司在对该结算作出的回复中也未对此提出任何异议。世纪公司认为泛都公司已将模块式空气源热泵机组采购带控制套件4套、空调水泵采购带控制箱2台作价150000元转让给了世纪公司，却并未提供任何证据证明。另外，世纪公司所称因停工、窝工及机具闲置等产生的损失费用245300元没有事实依据。一方面世纪公司没有提供证据证明上述损失，另一方面双方在合同中对工期延展以及停工补偿的实施和申请程序、时间等均作了详细的约定，世纪公司提出的损失补偿不符合合同约定的申报程序，且世纪公司主张的补偿费用亦为单方测算，缺乏客观真实性。故请求二审法院维持原判。
原审第三人吉奥西公司述称，世纪公司的上诉请求中未有对吉奥西公司的请求，故希望二审法院依法裁决。
本案二审查明的事实和采信的证据与原审判决一致。
另查明，2012年11月9日，成都市武侯区行政审批局作出《关于同意“成都华纳丽尊酒店有限公司”吸收合并“泛都投资管理（四川）有限公司”的批复》。2013年3月6日，四川省工商行政管理局作出“企外川注字2013年第14号”《注销通知书》，准予泛都投资管理（四川）有限公司注销登记。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：1．本案工程价款应当如何确定；2．世纪公司主张停工、窝工和机具闲置的损失费用为245300元能否成立；3．世纪公司在二审中提出的要求泛都公司返还质保金178800元的请求如何处理。
关于本案工程价款应当如何确定的问题。双方签订的《核工业西南物理研究院公用建筑装修改造工程一通风与空调施工合同》的“合同主文”第五条约定“本工程之合同金额为总价承揽，在没有设计变更或业主要求变更的情况下不作任何调整……”，因此，要按照合同约定的3576000元的总价承揽金额进行结算的前提是世纪公司按照合同约定全部完成工程且“没有设计变更或业主要求变更”，而根据一审查明的事实，世纪公司未能完全完成合同约定工程，在此情形下，世纪公司要求泛都公司按照合同约定的承揽总价3576000元支付工程款不符合《中华人民共和国合同法》第五条关于“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，本院不予支持。因吉奥西公司代表泛都公司向世纪公司出具了《工程价款结算书》，世纪公司也就吉奥西公司出具的结算书作出了《关于对泛都投资管理（四川）有限公司华纳丽尊酒店结算的意见》的回复，故应当按照《工程价款结算书》和《关于对泛都投资管理（四川）有限公司华纳丽尊酒店结算的意见》确定本案工程价款，一审法院依据上述两份结算文件及双方当事人的庭审陈述确定本案工程价款为2944830.44元正确，应予维持。
关于世纪公司主张的停工、窝工和机具闲置的损失费用为245300元能否成立的问题。世纪公司认为因泛都公司原因导致工程停工，并造成了相应的损失，应由泛都公司承担相应责任。但世纪公司既未提交导致工程停工的原因的相关证据，也未提交因为工程停工是否给其造成了损失以及损失为多大的相关证据，故对世纪公司的该主张，本院不予支持。
关于世纪公司在二审中新提出的要求泛都公司返还质保金178800元的请求如何处理的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，对于世纪公司在二审中增加的“要求泛都公司返还质保金178800元”的独立诉讼请求，本院可以依据当事人自愿的原则就新增的诉讼请求进行调解，但华纳公司（泛都公司已被华纳公司吸收合并）在本院2014年9月5日的《调查笔录》中明确表示不同意就世纪公司在二审中新增加的要求泛都公司返还质保金的诉讼请求进行调解，故世纪公司的该主张可另行起诉。
关于世纪公司提出的一审法院审限超期，故应当依法改判的问题。因审限超期不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的严重违反法定程序应当发回重审的情形，且即使一审法院存在审限超期的情形，但也并未影响实体的处理结果，世纪公司要求据此改判的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，世纪公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费10975元，由四川世纪晶诚机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑沁怡