wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初830号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市保安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517。
委托诉讼代理人：王华，系该公司职工。
被告ＸＸ，男，汉族，1993年1月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案本院于2018年4月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 邓 超
二〇一八年五月八日
书记员 徐明霞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第88号
申请执行人山东君邦担保有限公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十六路国际大厦**层。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
被执行人李家正，居民。
被执行人张宝英，居民。
被执行人于明，职工。
被执行人黄书同，居民。
被执行人王磊，职工。
被执行人黄烁，居民。
被执行人山东瑞驰橡胶有限公司。住所地：邹平县黄山办事处张山村。
法定代表人黄烁，该公司经理。
被执行人邹平巨威商贸有限公司。住所地：邹平县黄山办事处大李村。
法定代表人李家正，该公司经理。
申请执行人山东君邦担保有限公司与被执行人李家正、张宝英、黄书同、于明、王磊、黄烁、山�瑞弛橡胶有限公司、邹平巨威商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于二0一三年九月十日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第421号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款500478元，已执行300000元，尚欠200478元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第421号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年六月四日
书记员 夏 毅
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1772号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，该公司员工。
被告：邓琦科，男，1983年9月17日出生，汉族，住柳城县。
案由：小额借款合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年8月1日
待裁事项：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 罗家礼
二〇一七年八月十日
书记员 谢淇丞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1359号
原告上海金纬管道设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人缪某某，总经理。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托代理人曹永琦，上海志道律师事务所律师。
被告山东天迈管业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人阴某某。
原告上海金纬管道设备制造有限公司与被告山东天迈管业有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原、被告签订《加工承揽合同》1份，约定：由原告按照被告的要求为被告定作PE250管材生产线1套，价款合计417，000元，结算方式及期限为预付款30%合同生效，提货前付至合同总额的95%，余5%质保金在质保期满后一个月内付清，正常使用条件下设备质保期为1年。合同签订后，原告依约为被告定作了合同项下的设备，且上述设备已经由被告于2012年1月4日验收合格，但被告未按约向原告付清定作款，尚欠20，850元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付定作款20，850元，承担逾期付款利息的利息损失（以20，850为基数，按银行同期贷款利率为标准，自2013年2月5日计算至判决生效之日止）。
被告未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了加工承揽合同、验收报告、付款凭证、催款函等证据材料。
经过原�的陈述及举证，并经本院审理查明，本院对原告所陈述的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告间定作合同法律关系明确，原告依约完成了定作义务，被告理应按合同支付相应价款。根据被告出具的验收报告，现已过质保期，故被告对质保款逾期不付，显属违约，应承担给付价款及承担逾期付款致原告造成损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天迈管业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金纬管道设备制造有限公司价款人民币20，850元，并承担该款自2013年2月5日起至判决�效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。
本案受理费人民币321元，减半收取160.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一五年九月十五日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00136-3号
原告王万祥，男，1950年7月17日出生，汉族，石家庄市退休职工，现住石家庄市。
委托代理人杜永立、张永泽，河北天宏律师事务所律师。
被告王胜军，男，1970年4月16日出生，汉族，现住石家庄市。
被告刘文丽，女，1974年7月14日出生，汉族，现住石家庄市。
被告李志茹，女，1966年8月27日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人王晓光，河北北华律师事务所律师。
本院在审理原告王万祥与被告王胜军、刘文丽、李志茹建设工程合同纠纷一案中，原告王万祥于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王胜军、刘文丽、李志茹的起诉。
本院认为，原告王万祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王万祥撤回起诉。
本案受理费10960元，减半收取为5480元，由原告王万祥负担。
审 判 长 马 冰
审 判 员 刘 恰
代理审判员 刘国珑
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 刘婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4593号
罪犯孙德发，男，1976年2月8日生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1999年1月19日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十二年，2006年2月2日刑满释放。2010年12月15日，贵州省施秉县人民法院作出（2010）施刑初字第48号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年7月31日起至2016年7月30日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙德发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日考评周期评为综合记功；2013年4月26日至2014年4月25日考评周期评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙德发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德发减去有期徒刑八个月（刑期至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1611号
上诉人（原审原告）庞建周，男，1957年3月13日出生，汉族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人蒋自立，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南大鹏汇东石业有限公司。
法定代表人邵军，董事长。
委托代理人杨娟，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人庞建周因与被上诉人河南大鹏汇东石业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2004）金民一初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人庞建周于2014年3月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庞建周申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞建周撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人庞建周负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一四年三月十三日
书记员 周园园
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执恢109号
申请执行人韦艳丽，女，1977年12月3日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人曾春秀，女，1977年10月28日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人李福荣，男，1972年1月2日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人韦坤旭，男，1955年5月15日出生，壮族，住广西柳江县。
韦艳丽与曾春秀、李福荣、韦坤旭民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院(2015)江民初字第2455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾春秀、李福荣、韦坤旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦艳丽于2016年8月19日向本院申请恢复执行，申请执行标的为18186元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人名下的房产本院正在处置当中，本案暂不具备执行条件，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2455号民事调解书中确定的被执行人应支付给韦艳丽2015年12月的借款15000元及诉讼费1790元、财产保全费1370元，合计18160元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执恢109号申请执行人韦艳丽，女，1977年12月3日出生，壮族，住广西柳江县。被执行人曾春秀，女，1977年10月28日出生，壮族，住广西柳江县。被执行人李福荣，男，1972年1月2日出生，壮族，住广西柳江县。被执行人韦坤旭，男，1955年5月15日出生，壮族，住广西柳江县。韦艳丽与曾春秀、李福荣、韦坤旭民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院(2015)江民初字第2455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾春秀、李福荣、韦坤旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦艳丽于2016年8月19日向本院申请恢复执行，申请执行标的为18186元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人名下的房产本院正在处置当中，本案暂不具备执行条件，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2455号民事调解书中确定的被执行人应支付给韦艳丽2015年12月的借款15000元及诉讼费1790元、财产保全费1370元，合计18160元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一六年十二月二十一日书 记 员  覃晓霜
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第73号
原告高X，女。
委托代理人张XX，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告郑X，女。
原告高X诉被告郑X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高X及委托代理人张XX到庭参加诉讼。被告郑X经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日，被告经人介绍向原告借款人民币6万元，并承诺三个月偿还。借款到期后原告多次催要，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求被告偿还欠款本金6万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，要求被告承担诉讼费。
被告郑X未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月7日，被告郑X向原告高X借款人民币6万元，承诺三个月偿还，并给原告出具欠条一张。在本院向被告郑X送达时，被告对欠款的事实也予以认可。
以上事实有原告的当庭陈述、原告出具的欠条一张等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告郑X应当承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款本金及给付利息的诉讼请求是合法的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑X偿还原告高X人民币6万元并给付利息（利息自2014年3月20日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款自本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 谭佶
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第02615号
原告米国江，男，1961年6月7日出生，汉族，无职业，北票市。
被告毕洪金，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住北票市。
原告米国江与被告毕洪金土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米国江到庭参加诉讼，被告毕洪金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米国江诉称，我与被告毕洪金于2012年1月2日签订合同书，被告将位于北票市北塔镇白塔子村三组马场石包地一块约6亩转让给我，价款15，000元。我用于建饲养场。合同签订后，我对合同地块进行平整。在准备施工时，才知道被告只有0.5亩左右，大多数土地为案外人张子华所有。因被告隐瞒事实，致使我无法建饲养场。故诉至法院，要求解除与被告签订的合同，并要求被告退还价款15，000元。
被告毕洪金没有答辩意见。
经审理查明，2012年1月2日，原告米国江（乙方）与被告毕洪金（甲方）签订合同书一份，被告将位于北票市北塔镇白塔子村三组马场石包地一块约6亩，以15，000元的价格转让给原告建饲养场。合同书约定：“甲方现有马场石包土地一块，大约6亩左右，经甲、乙双方协商如下。一、甲方一次性卖给乙方价格为壹万伍仟元整。二、原来户与米国江不发生任何说道，有任何说道由甲方负责。三、乙方干任何项目与甲方无关。外围可垫荒地，甲方负责任何说道。此合同自签字日生效，如一方违约将负责对方全部经济损失”。合同签订后，原告于2012年4月20日支付被告价款15，000元。2014年11月份，原告平整土地，准备建养殖场，被告知该地块内含有案外人张子华的承包地，因此原告停止施工。现原告要求解除与被告签订的合同，并要求被告退还价款15，000元。
上述事实，有原告陈述、合同书、收条在卷为凭，证据经庭审举证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，被告将承包土地转让给原告，原、被告之间属于土地承包经营权转让合同关系。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务。因被告对合同所涉土地只享有部分土地承包经营权，致使原告无法在合同地块内建饲养场，原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还价款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告米国江与被告毕洪金于2012年1月2日签订的合同。
二、被告毕洪金于本判决书生效后10日内返还原告米国江土地转让费人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告毕洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 单 秋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第35号
上诉人（原审被告）：吉林市鲁兴担保有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区吉林大街**号江山商业楼*楼。
法定代表人：史立兵，该公司总经理。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛德好，住吉林省吉林市。
委托代理人：杨旭，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人吉林市鲁兴担保有限公司不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
吉林市鲁兴担保有限公司在原审时提出管辖权异议称薛德好于2012年3月20日签订的《担保合同书》约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至被告方所在地人民法院解决。因吉林市鲁兴担保有限公司已搬迁至吉林市船营区办公，原租赁的房屋早已被收回。因此，吉林市丰满区人民法院对该案没有管辖权。
原审法院认为，原、被告系在履行保证合同中发生了争议，原告（乙方）与被告（甲方）签订的合同中第十三条明确约定：“若甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。”被告的工商登记住所为吉林市丰满区吉林大街67号江山商业楼5楼，且被告在此办公，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，并且被告提交的管辖异议申请书中的公司地址也是该地址，被告亦未提供其搬迁到其他地址的证据。综上，本院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告吉林市鲁兴担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林市鲁兴担保有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林市船营区人民法院审理。理由：上诉人吉林市鲁兴担保有限公司早在两年前已将办公地址搬迁至吉林市船营区，本案应由上诉人吉林市鲁兴担保有限公司住所地即吉林市船营区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定在履行合同中发生争议，应协商解决；协商不成的，向甲方（上诉人）所在地人民法院起诉。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。甲方即上诉人吉林市鲁兴担保有限公司在工商部门登记的住所地为吉林市丰满区吉林大街67号江山商业楼5楼，且上诉人的主要营业地亦在此，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出其办公地址已经迁至吉林市船营区的主张，没有证据证明。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张金玲
代理审判员 张 蕾
二〇一三年八月十五日
代理书记员 苏涤非
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2876号
原告但某某，女，1987年1月20日出生，汉族。
原告胡某某，男，1984年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告但某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因证据不足，原告但某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告但某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告但某某负担。
审判员 潘亚夫
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小平
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初148号
原告：汪永新，男，1955年7月25日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
被告：余强，男，1979年10月8日出生，汉族，住当阳市。
被告：任飞，男，1983年11月13日出生，汉族，住当阳市。
被告：张宇，男，1987年9月22日出生，汉族，住当阳市。
被告：宜昌众腾新型建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村6组。
法定代表人任飞，该公司总经理。
原告郑长玉诉被告余强、任飞、张宇、宜昌众腾新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，由于无法直接向被告余强、张宇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，依法适用公告方式，向被告送达了上述法律文书，公开开庭进行了审理。原告汪永新的委托诉讼代理人罗爱国，被告任飞，被告宜昌众腾新型建材有限公司的法定代表人任飞到庭参加诉讼。被告余强、张宇经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪永新向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告汪永新借款人民币300000元及利息144000元（从2013年7月9日起到2015年7月8日止按月息2分计算），合计444000元，并由四被告从2015年7月9日起至判决确定的偿还之日止按年利率24%支付原告借款利息；同时判决由四被告对上述借款本息互负连带偿还责任；2、由四被告承担本案的诉讼等费用。事实理由：被告余强、任飞、张宇系被告宜昌众腾新型建材有限公司股东，2012年7月9日，四被告与原告签订一份《借款协议书》，共同找原告汪永新借款300000元，协议书约定：借款期限为3年，即从2012年7月9日至2015年7月8日，借款利率为月息2分，其利息按年支付，同时约定：甲乙双方应全面地履行本协议，如一方违约应承担本协�借款本金百分之十的违约责任。借款协议签订后，原告依约履行了借款义务，但四被告在借款期限内仅支付原告1年（即从2012年7月9日至2013年7月8日）的借款利息，四被告对原告300000元借款本金及剩余期限的利息未按约定履行偿还义务。后经原告找四被告催要，四被告拖延至今未偿还。
被告任飞、宜昌众腾新型建材有限公司辩称，借款是属实的，借款转到了公司的账户，全部用于公司的经营，应由公司偿还，个人不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2012年7月9日，四被告与原告签订一份《借款协议书》，共同找原告汪永新借款300000元，协议书约定：“甲方向乙方出借金额为人民币30万元整，大写叁拾万元整，借款期限为叁年，甲方一次性将该借款存入乙方公司账户，存入时间为2012年7月9日，金额为叁拾万元整，乙方向甲方支付借款利息，其借款利息按月息贰分向甲方支付，其利息按年支付”。原告汪永新在甲方处签字确认，被告任飞、余强、张宇在乙方处签字确认，被告宜昌众腾新型建材有限公司在乙方处盖章确认。借款协议签订后，同日，原告通过其女汪倩的银行账户给被告宜昌众腾新型建材有限公司汇款300000元。四被告在借款期限内支付原告一年借款利息。借款到期后，三被告并未偿还余下借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议书》合法有效，原告依约履行了借款义务，被告应按约定偿还借款本息，现原告请求被告余强、任飞、张宇、宜昌众腾新型建材有限公司偿还原告汪永�借款300000元及利息144000元（从2013年7月9日起到2015年7月8日止按月息2分计算），并由四被告从2015年7月9日起至判决确定的偿还之日止按年利率24%支付原告借款利息，符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。被告任飞辩称借款是用于公司经营，个人不应承担还款责任，原告提交的录音文件及合同足以证明四被告共同借款的事实，本案借款应由四被告共同偿还，对被告任飞的抗辩意见本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第两百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余强、任飞、张宇、宜昌众腾新型建材有限公司共同偿还原告汪永新借款本金300000元，并从2013年7�9日起至本判决确定的给付之日止以300000元为基数按年利率24%计付利息。
上述应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元（原告已预交），由被告余强、任飞、张宇、宜昌众腾新型建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 陈丰华
审判员 周 波
审判员 蔡祖凤
二〇一�年六月二十三日
书记员 宋敏敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1618号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险公司淮滨支公司。
法定代表人周志刚，该公司经理。
委托代理丁保磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈建海，男，1962年11月25日生，汉族，农民。
委托代理人陈新宇，河南正声律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险公司淮滨支公司（以下简称人保淮滨支公司）因与被上诉人陈建海保险合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2006）淮民初字第796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保淮滨支公司的委托代理丁保磊、被上诉人陈建海及其委托代理人陈新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈建海于2004年8月25日购买机动三轮车一辆，车牌号为豫SXXX**，于同日在被告处购买拖拉机、摩托车第三者责任险定额保险单1份，保险金额10000元。2004年10月11日，原告陈建海驾驶豫SXXX**号三轮车拦载杨国华、陈加堂、方正武沿东湖从西向东行驶至东湖南大埂处时，因操作不当，上埂转弯时，车辆翻至埂下，造成车上乘座人杨国华、陈加堂、方正武受伤。杨国华、陈加堂、方正武受伤后，在淮滨县人民医院住院治疗。2004年10月14日，经淮滨县公安交通警察大队主持调解，陈建海与杨国华、陈加堂、方正武签订交通事故损害赔偿调解书，陈建海赔偿杨国华各项损失5106.08元，陈加堂各项损失4974.42元，方正武的各项损失1086.68元。陈建海于2006年8月26日将赔偿款赔付给杨国华、陈加堂、方正武。原告陈建海赔偿后，持所购买的保险单及相关手续到被告处理赔时，被告拒绝理赔。原告向本院起诉，要求被告支付赔偿款11167.18元。
原审法院认为，原告陈建海在被告保险公司处购买的拖拉机、摩托车第三者责任险定额保险单合法有效、双方形成的保险合同权利义务关系明确。伤者杨国华、陈加堂、方正武虽是原告车上的乘座人，但依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，三受害人应属于第三者范围。被告保险公司应当在保险单定额内承担支付保险金义务。原告购买的保险单限额为10000元，法院对原告超出保险限额的诉讼请求不予支持。被告答辩认为原告起诉已超诉讼时效。本案系保险合同纠纷，诉讼时效期间为两年，原告起诉时未超出两年，因此，对被告的答辩意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条一款、第五十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司支付给原告陈建海保险金10000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈建海的其他诉讼请求。
人保淮滨支公司不服原审判决，上诉称，事故认定书已经认定三个受伤人员系车上乘坐人员，一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求依法改判不承担保险责任。该案已超诉讼时效，法院应当依法驳回陈建海诉讼请求。
陈建海答辩称，三个受伤人员事故发生时因车辆翻侧滚落车外受伤，此时已经由车上乘坐人转化为第三人。该案没有超过诉讼时效，一审法院判决正确，要求维持。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。另查明，陈建海所驾驶的三轮摩托车系敞篷车。
本院认为，车辆作为一种交通工具，车上人员与第三者并非固定不变的身份，而是一种临时性身份，本案中被上诉人陈建海所驾驶的机动三轮车系敞篷车，杨国华、陈加堂、方正武三人在事故发生前是车上乘坐人，事故发生时因车辆翻至埂下，三人被甩出车外受伤，此时三名伤者已由车上乘坐人员转化为第三者，且该案发生在保险期内，一审法院依双方合同约定判决上诉方承担赔偿责任并无不当。关于诉讼时效问题，事故发生于2004年10月11日，被上诉人于2006年10月11日起诉，并没有超过两年诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 静
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3527号
原告：李振路，男，1957年8月23日出生，汉族，住藁城区。
被告：李全振，男，1943年8月6日出生，汉族，住藁城区。
本院在审理原告李振路与被告李全振返还原物纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。因原告李振路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费40元，由原告李振路负担。
审判员 高利华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王新伏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第441号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人仇某，出生地山东省淄博市，户籍住址广东省深圳市罗湖区。因本案于2014年12月27日被羁押，次日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月27日23时52分，被告人仇某饮酒后驾驶粤B×××××号小型普通客车�途经广州市天河区黄埔大道华穗路口时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为108mg／100ml，被告人仇某对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：仇某静脉血检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.4mg／100ml。公诉机关认为被告人仇某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人仇某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年12月27日23时52分，被告人仇某饮酒后驾驶粤B×××××号小轿普通客车途经广州市天河区黄埔大道华穗路口时，被执勤民警查获。民警现场对仇某进行呼气式酒精测试，测试结果为108毫克／100毫升。后民警将仇某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送广东�孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结果为：仇某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为96.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人仇某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通违法照片，视频资料，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶员查询资料、机动车查询资料，户籍资料、无犯罪记录证明以及被告人仇某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人仇某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人仇某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 康国安
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 区倩慧
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第405号
罪犯康无林，男，1969年5月3日生，汉族，小学文化，山西省介休市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原晋中地区中级人民法院于一九九九年九月二十九日作出（1999）晋中刑初字第36号刑事判决，以被告人康无林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，被告人康无林赔偿附带民事诉讼原告人杨玉昌、古秀英经济损失四万四千九百九十九元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二000年五月二十五日作出（2000）晋刑一终字第3号刑事判决，以被告人康无林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年8月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2005年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2005年3月31日起至2022年3月30日止）。2008年7月被本院减刑二年，2010年12月被本院减刑一年，2012年7月被本院减刑六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯康无林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯康无林在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、11月、2013年8月、9月、2014年1月、3月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康无林在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯康无林减刑一年五个月。
（刑期自2005年3月31日起至2017年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2366号
上诉人（原审被告）黄某，女。
委托代理人曾某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市×××担保股份有限公司。
法定代表人肖某某，该公司董事长。
委托代理人丁某，广东××律师事务所律师。
委托代理人魏某，男，公司员工。
上诉人黄某因与被上诉人深圳市×××担保股份有限公司（以下简称×××担保公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四重字第2号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一、二、四项；2、变更原审判决第三项为：被上诉人立即支付上诉人2004年10月－12月的提成30281.72元；3、撤销原审判决第五、六项，改判上诉人请求的医疗费及赔偿费用、交通费不属于劳动争议审理范围，依法不予审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人黄某向本院申请撤回其一审提出的第7、8、9、10项诉讼请求，分别为：7、×××担保公司支付2005年11月至2006年6月社保待遇损失10685.1元；8、×××担保公司支付医疗费4804.6元；9、×××担保公司支付医疗费25％的赔偿费用1201.15元；10、×××担保公司支付医疗交通费215元。本院认为，撤回诉讼请求属上诉人对自己诉讼权利的自由处分，没有违法法律规定，应予准许。本案现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某与被上诉人深圳市×××担保股份有限公司签订的劳动合同合法有效，双方的劳动关系受法律保护。就双方争议的担保业务提成问题，上诉人在2004年10月至12月完成涉诉的106宗担保业务时，公司计算提成的依据是《个人担保业务绩效考核与薪酬管理办法》（以下简称《办法》），虽然该规定已于2005年1月废止，但就提成计算标准双方没有达成新的协议，因此该《办法》仍应为计算上诉人提成的依据。该《办法》第五条规定：”客户经理的业务收入统计范围为业务收入合计，即考核周期内财务管理部实收的，并已解除担保责任的手续费和担保费收入”。由此条规定可知业务经理收入的发生有两个必备条件，一是财务管理部实收，二是已解除担保责任。因此，上诉人在2004年10月至12月完成的106宗担保业务，分别在这些担保业务解除担保责任的当月，才产生业务经理该月的业务收入。又根据《办法》第六条规定：”客户经理每月效益工资=（客户经理每月收入合计-
客户经理每月基本任务指标）×4％；计算结果小于0时，取0”。由此条规定可知客户经理的效益工资即提成是以当月收入减去基本任务后按比例计算得出，故上述106宗担保业务应分别在解除担保责任的当月按此标准计算得出上诉人在当月的提成，原审的计算方法符合该《办法》。上诉人所主张该106宗业务提成全部集中在2004年10月至12月计算提成，计算方法与《办法》不符，故上诉人关于提成的上诉请求本院不予支持。由于上诉人已撤回关于医疗费及赔偿费用、交通费的诉讼请求，故其关于该部分的上诉请求已不需审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 彭 亮
代理审判员 张乐雄
二〇一〇年六月七日
书 记 员 刘舒婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖21号
北京市房山区人民法院于2016年1月21日立案受理西景成诉韩云、刘希民间借贷纠纷一案后，经审查认为，韩云系北京市房山区人民法院干警韩朝利之姐，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，韩云系北京市房山区人民法院干警韩朝利之姐，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于西景成诉韩云、刘希民间借贷纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为西景成诉韩云、刘希民间借贷纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将西景成诉韩云、刘希民间借贷纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁永爽
吉林省蛟�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初110号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人窦某某，47岁，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）132号起诉书，指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年4月20日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日19时43分许，被告人窦某某醉酒后驾驶×××号小型轿车由蛟河市迎宾大道林业大厦向客运站方向行驶，当车行驶至红星大桥东桥头处时被�勤交警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，窦某某驾驶机动车时血液中酒精含量为88.74mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为被告人窦某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶汽车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应予以惩处。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告及案件提起和破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人窦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（�）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一六年四月二十日
书记员 王冬梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第5241号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘峰，男，1981年07月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、田宝贵参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘峰于2008年09月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币37736.33元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币37736.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年09月28日，刘峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘峰的申请，将卡号×××的信用卡交付刘峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月22日，刘峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金37736.33元，利息4229.53元，滞纳金4195.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万七千七百三十六元三角三分及截至二○一三年九月二十二日的利息四千二百二十九元五角三、滞纳金四千一百九十五元四角五分；二○一四年九月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十二元，公告费五百元，均由被告刘峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 田宝贵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 响
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2872号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人何志军(自报)，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地山西省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人何志军犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人何志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日23时30分许，被告人何志军酒后驾驶牌号为“皖K8XX**”的黑色奇瑞牌小轿车行驶至本市闵行区XX公路XX路路口时，被民警查获。经检验，案发时被告人何志军血液中乙醇含量为1.54mg/mL。
被告人何志军到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人何志军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某的证言、公安机关出具的受案登记表、抓获经过及照片，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人何志军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何志军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
何志军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年一月四日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00062号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行张某某申请执行王某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00237号民事调解书，被执行人王某某应给付申请执行人张某某经济补偿50000元，并承担执行费650元的义务。在执行中，被执行人王某某已主动履行给付义务，缴纳执行费650元，现该案款已发还申请执行人张某某，其他权利申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第00237号民事调解书第四项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代发振
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 杨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2807号
原告李凤琴，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层。
法定代表人黄水木，董事长。
委托代理人赖永强，男，1969年10月9日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司总经理，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人温正，男，1964年1月1日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司办公室主任，住福建省龙岩市新罗区。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告李凤琴与被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木、邹云媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李凤琴，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司委托代理人赖永强、温正到庭参加诉讼；被告黄水木、邹云媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤琴诉称，2013年3月22日（为笔误，应于2011年3月10日），被告黄水木、邹云媛以开发打造“澳洲风情”项目土地款争需资金为由，用被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的名义向原告借款70万元，并由被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司和被告黄水木、邹云媛签字盖章出具借条，约定每月支付利息，借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告只支付从2011年3月10日到2014年3月9日利息，之后没有支付利息。经原告多次催讨，未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木、邹云媛共同归还原告借款本金700000元，并支付该款自2014年3月22日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司辩称，三被告均系借款人，对本案借款没有异议。被告支付利息至2014年3月9日，对原告关于借来利息的诉请，没有异议。
被告黄水木、邹云媛经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、被告黄水木、邹云媛因资金周转需要向原告李凤琴借款700000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“兹向李凤琴借到人民币柒拾万元整（￥700000元），月利息按百分之壹点伍（每月支付），借期自2011年3月10日起计，需归还时提早壹个月通知”。被告黄水木、邹云媛在借款人处签字，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司亦在借款人处加盖公章。当日，原告向被告邹云媛的银行账户转账支付700000元。借款后，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司按约支付利息至2014年3月9日，之后被告未再支付利息给原告。经催讨未果后，原告于2015年3月31日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有原告李凤琴提供的借条一份、上杭农村商业银行股份有限公司存款明细账二份，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司提供的李凤琴利息及往来账明细表一份以及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告李凤琴与被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木、邹云媛的借贷关系事实清楚，证据充分。被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木、邹云媛未按约支付原告借款利息，经原告李凤琴催要后仍未返还借款本金及支付利息，已构成违约，应限期归还原告的借款本金及利息。原告李凤琴主张要求被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木、邹云媛返还借款本金700000元，并支付从2014年3月22日起按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄水木、邹云媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木、邹云媛应于本判决生效之日起十日内返还原告李凤琴借款本金700000元；并支付该款自2014年3月22日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12060元，由被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木、邹云媛负担12060元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 晓 萍
人民陪审员 叶 欣
人民陪审员 陈 丽 妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈晓芳（代）
一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01256号
申请执行人宿迁市恒信油品有限公司，住所地宿迁经济开发区富豪花园发展大道1-123号。
法定代表人李光宇，该公司总经理。
被执行人江苏金腾裕工贸有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区青阳工业区宁波路西侧。
法定代表人曹新禹，该公司总经理。
申请执行人宿迁市恒信油品有限公司与被执行人江苏金腾裕工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城商初字第0019号民事判决书，申请执行人宿迁市恒信油品有限公司于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人江苏金腾裕工贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记中均无可供执行的财产，且房产及车辆已查封，因车辆未有实际控制故为处置该财产。故申请执行人宿迁市恒信油品有限公司申请执行的2392307元标的未获清偿。本院要求申请执行人宿迁市恒信油品有限公司提供被执行人江苏金腾裕工贸有限公司可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人宿迁市恒信油品有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第0019号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十月二十六日
书记员 李年松
第1页／共2页
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执异16号
案外人：崔军敏，女，汉族，1980年4月24日生.
申请执行人：郭小玲，女，1973年9月30日生，汉族.
被执行人尚志峰，男，1977年1月16日生，汉族.
本院在执行郭小玲与尚志峰民间借贷纠纷一案中，依法作出（2016）豫1725执221号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人尚志峰在汝南县财政局的工程款512106.65元。案外人遂于2016年10月11日向本院提出执行异议。
本案在审查过程中，崔军敏提出撤回执行异议的申请。
本院认为，崔军敏的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予崔军敏撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年一月十九日
书记员 梁 岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终337号
上诉人（一审被告）：白晓莉，女，1963年12月23日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙茂龙，男，1962年6月28日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
一审被告：黑龙江杰锐达贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王艳龙，该公司总经理。
上诉人白晓莉因与被上诉人孙茂龙、一审被告黑龙江杰锐达贸易有限公司（以下简称杰锐达公司）房屋合作合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白晓莉及其委托诉讼代理人岳春辉、被上诉人孙茂龙的委托诉讼代理人李徽、唐蕊到庭参加诉讼。一审被告黑龙江杰锐达贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白晓莉上诉请求：1.请求撤销南岗区人民法院（2016）黑0103民初2449号民事判决第五项；2.二审诉讼费由孙茂龙承担。事实和理由：1.孙茂龙与杰锐达公司签订的《合作协议》及《借款合同》系同一法律关系；2.孙茂龙与杰锐达公司签订的《债权确认承诺书》中并没有白晓莉签字，白晓莉不应当承担保证责任。
杰锐达公司辩称，孙茂龙与杰锐达公司签订的《债权确认承诺书》是对双方之间《合作协议》及《借款合同》所产生债权的确认，其中因《合作协议》产生的债务仍在白晓莉担保范围之内，并没有加重白晓莉在《合作协议》中自愿承担的保证责任，因此白晓莉的保证责任不应免除。
孙茂龙向一审法院起诉请求：1.依法判令杰锐达公司一次性给付孙茂龙人民币53.1万元及利息；2.依法判令白晓莉对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由杰锐达公司及白晓莉承担。
一审法院认定事实：2012年10月18日，孙茂龙与杰锐达公司签订紫罗兰专卖店房屋合作协议，协议约定，孙茂龙将位于哈尔滨市香坊区珠江路021号门市房提供给杰锐达公司开设紫罗兰家纺专卖店使用，上述房屋合作期限为10年，自2013年1月1日至2023年12月31日止，年租金15万元；同时，杰锐达公司将年销售收入的2%支付给孙茂龙，销售收入提成按年支付，杰锐达公司承诺第一年销售收入不低于100万元；第二年不低于200万元；第三年不低于300万元，第四年双方开始协商，房屋租赁方式为年交付。任何一方未履行合同约定，另一方有权解除合同，白晓莉提供保证责任。合同签订后，孙茂龙向杰锐达公司提供房屋，杰锐达公司将房屋拆除进行装修，修了一半，然后停工了。杰锐达公司给付孙茂龙部分房租金，但未按协议约定给付孙茂龙提成。2014年4月30日，杰锐达公司法定代表人郭某某与孙茂龙签订债权确认承诺书，确认杰锐达公司截止至2014年4月30日还欠房屋租金26.5万元（其中2013年房租17万元，2014年上半年房租9.5万元），杰锐达公司同意给付孙茂龙房屋恢复原状费用10万元，杰锐达公司承诺于2014年5月30日前分期付清。但杰锐达公司未按承诺书履行还款义务。2015年12月末孙茂龙收回该房屋，现杰锐达公司欠孙茂龙房租共计47万元（其中其中2013年房租17万元、2014年上半年房租9.5万元、2014年下半年5.5万元、2015年全年租金15万元）及房屋恢复原状费为10万元。孙茂龙多次索要，杰锐达公司拒付，为此孙茂龙起诉。审理中，由于借款合同与房屋合作协议系二个法律关系，孙茂龙同意放弃在本案中主张杰锐达公司偿付借款的诉讼主张，另行处理。一审法院认为，孙茂龙与杰锐达公司签订紫罗兰专卖店房屋合作协议合法有效。杰锐达公司理应按协议约定给付租金，杰锐达公司长期拖欠，侵犯了孙茂龙的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故孙茂龙要求杰锐达公司应给付房租金47万元、房屋恢复原状费用10万元及利息（自2016年1月1日开始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。白晓莉作为保证人应对原告租金47万元及利息（自2016年1月1日开始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）承担连带清偿责任，鉴于杰锐达公司法定代表人郭焓与孙茂龙签订债权确认承诺书，约定的房屋恢复原状费用10万元没有经得被告白晓莉同意，故白晓莉对该款不承担连带清偿责任。综上，判决：一、黑龙江省杰锐达贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿付孙茂龙房屋租金47万元；二、黑龙江省杰锐达贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿付孙茂龙房屋恢复原状费用10万元；三、黑龙江省杰锐达贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿付孙茂龙上述款项利息（自2016年1月1日开始至实际给付之日止，以本金57万元按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；五、白晓莉对房屋租金47万元及利息（自2016年1月1日开始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.孙茂龙与杰锐达公司签订的《合作协议》及《借款合同》是否系同一法律关系；2.孙茂龙与杰锐达公司签订的《债权确认承诺书》中并没有白晓莉签字，白晓莉是否应当对杰锐达公司所付债务承担连带清偿责任。
关于孙茂龙与杰锐达公司签订的《合作协议》及《借款合同》是否是同一法律关系的问题。一审中，孙茂龙已经放弃请求杰锐达公司偿付欠款的诉讼请求，另作主张。一审判决也未就双方因《借款合同》所产生的债权债务进行处理，故白晓莉该上诉理由，本院不予支持。
关于孙茂龙与杰锐达公司签订的《债权确认承诺书》中没有白晓莉签字，白晓莉是否应当承担连带责任的问题。孙茂龙与杰锐达公司签订的《债权确认承诺书》不是单独的协议，而是对双方之间《合作协议》及《借款合同》所产生债权债务的确认，双方签订的《合作协议》中有白晓莉作为担保人的签字，那么一审法院判决白晓莉承担基于此《合作协议》所产生的债务并无不当，本院予以维持，白晓莉此项上诉理由，本院不予支持。
综上，白晓莉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 于 敏
审判员 杨凯声
法法律规定，本
二〇一七年六月十二日
书记员 刘美婧
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。住所地山东省滨州市沾化区。
主要负责人韩晓谦，该行行长。
委托诉讼代理人穆晓毅，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行职工，住山东省滨州市沾化区。
被告：崔建国，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告：杨冬梅，女，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告：崔洪永，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告：崔红明，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告崔建国、杨冬梅、崔洪永、崔红明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行委托诉讼代理人穆晓毅到庭参加诉讼。被告崔建国、杨冬梅、崔洪永、崔红明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔建国因资金需求，于2015年4月27日在原告处借款50000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告杨冬梅、崔洪永、崔红明承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告崔建国没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞，为此诉至法院。
被告崔建国、杨冬梅、崔洪永、崔红明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原告与被告崔建国签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，协议约定：1、借款金额50000元，借款期限自2015年4月27日至2016年4月27日，年利率为15.84%；2、借款用途为进景阳春酒，还款方式为阶段性等额本息；3、担保方式为由崔洪永、崔红明提供连带责任保证；4、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，为确保崔建国与原告于2015年4月27日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的履行，原告分别与被告崔洪永、崔红明签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息等。合同签订后，原告按合同约定向被告崔建国发放了借款本金50000元。被告崔建国共计偿还利息2414.5元。借款到期后，被告崔建国尚有本金50000元及相应利息未还，担保人也未履行担保义务。
另查明，该借款发生在崔建国、杨冬梅婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系真实意思表示，内容合法，应予确认。被告崔建国借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在崔建国、杨冬梅婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告崔建国、杨冬梅承担还款责任的请求，本院予以支持。被告崔洪永、崔红明作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建国、杨冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金50000元及利息（利息按双方约定的利率计算，自2015年4月27日起计算至本判决确定的履行之日止；在上述款项中扣除被告已支付的利息2414.5元）；
二、被告崔洪永、崔红明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告崔建国、杨冬梅、崔洪永、崔红明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张宏丽
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴芳芳
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执异字第7号
申请执行人威海市联桥置业有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区吉林路106-2号。
法定代表人慕镕键，董事长。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被执行人黄炳生。
委托代理人张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
威海市联桥置业有限公司与黄炳生商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2013年12月27日作出（2013）威仲字第80号裁决，因黄炳生不履行仲裁裁决，申请执行人威海市联桥置业有限公司向本院申请强制执行。执行中，被执行人黄炳生认为本案有不予执行情形，向本院申请裁定不予执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
威海仲裁委员会对申请执行人威海市联桥置业有限公司与被执行人黄炳生商品房预售合同纠纷一案的事实作出如下认定：
2011年5月13日，威海市联桥置业有限公司为出卖人、黄炳生为买受人就涉案房屋签订了《威海市商品房【预售】合同》及附件，约定：买受人购买威海市高区文化西路-269B号-2607号商品房，建筑面积77.09平方米，价款674322元，2011年5月17日前支付472025元，余款202296元于2012年5月17日前付清。出卖人应当在2012年12月31日前将经单体竣工验收合格的涉案房屋交付买受人使用；涉案房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人限期办理交房手续；买受人未按本合同约定的时间付款，逾期不超过90日的，每逾期一天向出卖人支付总房款0.01%的违约金；超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人承担违约责任，按总房款的1%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，每逾期一天买受人向出卖人支付总房款0.02%违约金；出卖人应在涉案房屋综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续；因出卖人原因，造成涉案房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；涉案合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交威海仲裁委员会仲裁；合同附件二约定买受人认可出卖人在涉案房屋所在地报纸上的公告作为文件发送的有效方式。威海市联桥置业有限公司、案外人上海陆海建设集团有限公司威海分公司（以下简称陆海公司威海分公司）、黄炳生分别在合同及附件上盖章、签字。黄炳生于2011年5月18日、2011年5月25日、2011年6月2日、2011年6月13日共向威海市联桥置业有限公司的银行账户付款1050万元。2012年1月5日，包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋被上海市虹口区人民法院查封。2012年1月18日经黄炳生申请，江苏省南通市中级人民法院查封了包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋。2012年6月21日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生送达了包括涉案房屋在内的《海天一品购房首付款催交通知单》，通知黄炳生于5日内付清欠款。2012年4月17日、2012年6月15日上海市虹口区人民法院分次解除了查封。2012年12月26日涉案房屋取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工质量验收报告》。2013年1月31日威海市联桥置业有限公司在《威海晚报》上发布交房公告，通知业主办理涉案房屋交房手续。2013年3月25日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生发出了《通知书》，通知解除涉案商品房预售合同。2013年5月7日，江苏省南通市中级人民法院解除了查封，至此诉争房屋已经全部解封。
另查明，威海市仲裁委员会于2012年5月9日作出的（2012）威仲字第60号裁决书裁决部分（二）载明海天一品1#楼（文化西路269B号楼）、2#楼（文化西路269C号楼）属于威海市联桥置业有限公司所有。
威海仲裁委员会依据其认定的事实，于2013年12月27日作出裁决：（一）黄炳生于本裁决生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付房款202878元；（二）黄炳生于本裁决书生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付截止2013年3月25日的逾期付款违约金14862.81元；对于欠款202878元自2013年3月25日之后至裁决履行之日的违约金按人民银行同期贷款利率上浮30%计算；（三）仲裁费7162元，由黄炳生承担，由于威海市联桥置业有限公司已预交全部仲裁费，黄炳生应于本裁决书生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付7162元。
被执行人黄炳生提出不予执行仲裁裁决，理由是：一、仲裁裁决认定事实不清。威海仲裁委员会认定被执行人与案外人上海陆海建设集团有限公司（以下简称“陆海公司”）之间为建设施工合同关系而非合作开发关系错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间不存在借款及抵偿债务事实错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间存在商品房买卖合同关系错误；二、威海仲裁委员会仲裁程序错误。案外人陆海公司作为被执行人的合作单位及商品房预售合同的共同签订人是本案的必要共同当事人，威海仲裁委员会应当追加其作为共同当事人参加诉讼，威海仲裁委员会未予追加属程序错误。
申请执行人威海市联桥置业有限公司辩称，一、被执行人以仲裁裁决认定事实不清为由申请不予执行仲裁裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条的规定，不应支持；二、仲裁裁决程序合法，被执行人以漏列当事人为由申请不予执行仲裁裁决，不符合法律规定的理由。
本院审查查明，威海仲裁委员会作出（2013）威仲字第80号裁决后，被执行人黄炳生以仲裁裁决认定事实不清、漏列当事人仲裁程序错误、被申请撤销人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请撤销该仲裁裁决。2014年8月8日，本院作出（2014）威民一仲字第13号民事裁定书驳回被执行人黄炳生的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，被执行人黄炳生关于裁决认定事实不清的主张不属于法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形；被执行人黄炳生关于仲裁裁决漏列当事人程序违法的主张，其已以该理由向本院申请撤销仲裁裁决被驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持，故对被执行人黄炳生该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人黄炳生申请不予执行威海仲裁委员会（2013）威仲字第80号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
助理审判员 刘 茜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王琳娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2708号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：吴凡。
被告：边洪顺。
被告：康久杰。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告边洪顺、康久杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡到庭参加诉讼。被告边洪顺、康久杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年8月13日，被告边洪顺以消费信贷分期付款的方式购买福田车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告康久杰向原告提供了反担保。由于被告边洪顺未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付85107.75元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告边洪顺追偿并要求其支付违约金，由被告康久杰承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告边洪顺给付我原告为其代偿的借款本息85107.75元及违约金25532.33元，被告康久杰承担连带责任。
被告边洪顺未作答辩。
被告康久杰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明2012年8月13日，担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司、借款方被告边洪顺、反担保方被告康久杰签订了《关于贷款担保事宜的合同》；合同主要约定：
1、被告边洪顺从黄建国处购买福田车一台；
2、被告边洪顺从中国银行股份有限公司唐山市丰润支行办理贷款270000元，并将该贷款直接转入原告在该银行的账户内；
3、被告边洪顺必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告边洪顺向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告康久杰愿为被告边洪顺履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告边洪顺实际接收所购车辆；
证据三、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告边洪顺从中国银行股份有限公司唐山市丰润支行贷款270000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山市冀东建工机械销售有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告边洪顺；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告边洪顺从中国银行股份有限公司唐山市丰润支行贷款提供了担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告边洪顺按合同约定还款情况；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告边洪顺拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市丰润支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2013年5月至2014年3月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告边洪顺应偿还已到期的借款本息121207.75元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年8月13日担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司、借款方被告边洪顺、反担保方被告康久杰签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
2012年8月29日，被告边洪顺与中国银行股份有限公司唐山市丰润支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市丰润支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告边洪顺未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市丰润支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2013年5月至2014年3月期间，中国银行股份有限公司唐山市丰润支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告边洪顺应偿还已到期的借款本息121207.75元。2013年6月至2013年10月被告边洪顺向原告还款36100元。被告边洪顺尚欠原告为其代偿的借款本息85107.75元。
本院认为：原、被告双方所签《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告边洪顺自中国银行股份有限公司唐山市丰润支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告边洪顺追偿。
被告边洪顺不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于贷款担保事宜的合同》约定，被告边洪顺应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告边洪顺违约，被告边洪顺向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告边洪顺拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告康久杰为被告边洪顺向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告边洪顺于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息85107.75元；
二、由被告边洪顺于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金25532.32元（85107.75元×30%）；
三、被告康久杰对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告边洪顺负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2512元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 兵
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终39号
上诉人（原审被告）：徐州隆达针织染整有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇田河村。
法定代表人：雷伯鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮安市众邦商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路11号1幢103室。
法定代表人：薛茂生，该公司总经理。
原审被告：张建明,男,1963年4月28日出生,汉族,住常州市。
上诉人徐州隆达针织染整有限公司因与被上诉人淮安市众邦商贸有限公司、原审被告张建明买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3801号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州隆达针织染整有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人之间签订的合同对管辖法院的约定不明，该约定无效；2、合同第四条约定，“运输方式及到达站港和费用负担：运输费用由供方承担。”该条明确了双方约定的是送货方式，即合同履行地为徐州市铜山区；3、本案争议标的除了给付货币以外，还涉及质量问题等纠纷，故本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
被上诉人淮安市众邦商贸有限公司未作答辩。
原审被告张建明未作陈述。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的《工业买卖合同》对于管辖法院的约定不明确，因本案系买卖合同纠纷，因此应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方在合同中并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人淮安市众邦商贸有限公司诉讼请求为给付货币，故应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。
综上，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 阮海燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终39号上诉人（原审被告）：徐州隆达针织染整有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇田河村。法定代表人：雷伯鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮安市众邦商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路11号1幢103室。法定代表人：薛茂生，该公司总经理。原审被告：张建明,男,1963年4月28日出生,汉族,住常州市。上诉人徐州隆达针织染整有限公司因与被上诉人淮安市众邦商贸有限公司、原审被告张建明买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3801号民事裁定，向本院提起上诉。徐州隆达针织染整有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人之间签订的合同对管辖法院的约定不明，该约定无效；2、合同第四条约定，“运输方式及到达站港和费用负担：运输费用由供方承担。”该条明确了双方约定的是送货方式，即合同履行地为徐州市铜山区；3、本案争议标的除了给付货币以外，还涉及质量问题等纠纷，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。被上诉人淮安市众邦商贸有限公司未作答辩。原审被告张建明未作陈述。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的《工业买卖合同》对于管辖法院的约定不明确，因本案系买卖合同纠纷，因此应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方在合同中并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人淮安市众邦商贸有限公司诉讼请求为给付货币，故应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。综上，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友代理审判员  王 纯代理审判员  岳 玥二〇一七年一月二十日书 记 员  阮海燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1024号
申请执行人：缙云县南宝建材有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：叶葛明。
被执行人：浙江中信建筑工程有限公司，住所地：丽水市。
法定代表人：黄小毛。
本院在执行申请执行人缙云县南宝建材有限公司与被执行人浙江中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行540156.50元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1024号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月十九日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第784号
原告王某，女，1967年出生，汉族，居民。
委托代理人张某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韦某，男，1955年出生，汉族，居民。
原告王某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，由审判员孟祥华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人张某，被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年4月12日被告韦某因公司周转向我借款30万元，并为我出具借条一张，该借款约定月息为3分，被告韦某用房产证号为01007098房屋作为抵押。借款到期后，经我多次催要，至今未还。为此诉至法院，要求被告韦某偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费用。
被告韦某辩称，因公司资金困难向原告借款30万元是事实，利息我记不得了，用房产证作抵押不存在，只打了一个借条，未能偿还借款是事实。同时借款是用于公司了，故我不应偿还借款，应由公司来偿还。
经审理本院认定，原告王某与被告韦某于2014年4月12日签订了借款合同，被告韦某向原告借款30万元，约定借款期限自2014年4月12日起至2014年5月11日止，借款利率为月利率3%，担保方式以房产证号为01007098的房产作抵押，但未办理他项权登记。同日原告给付被告30万元，被告韦某为其出具了借条一张。借款到期后，被告韦某未偿还借款本息，故原告诉来本院，要求被告韦某偿还借款30万元及利息并承担本案诉讼费、保全费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同和借据客观真实，符合证据的形式要件，并且有被告韦某本人的签字和手印，本院予以采信，原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的借款利息月息3%超出了法律规定，本院予以酌情调整，应按照银行同期同类贷款利率的四倍支付；虽原告主张被告以其房产作为抵押，但双方未办理他项权登记，因此不能对抗第三人；被告辩称该借款用于山东崇信房地产开发有限公司的理由，系自己对该借款处分的行为，本院本院采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告韦某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某借款本金30万元及利息（利息的计算方法：从2014年4月12日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟祥华
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1433号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。
法定代表人：陈大林，董事长。
被执行人：许华军，男，1981年10月20日出生，汉族，居民身份证住址四川省资阳市安岳县，
被执行人：陈应利，女，1981年5月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，
被执行人：康美碧，女，1963年6月27日出生，汉族，居民身份证住址重庆市开县，
申请执行人湖北银行股份有限公司与被执行人许华军、陈应利、康美碧借款合同纠纷一案，申请执行人湖北银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2108号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人许华军、陈应利、康美碧发出执行通知书，责令被执行人许华军、陈应利向申请执行人湖北银行股份有限公司支付借款本金20149.57元及利息310.53元，罚息8952.07元，复利140.04元，违约金2014.96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息580元，被执行人康美碧对上述款项承担连带清偿责任。承担本案受理费739元、保全费420元、公告费560元、执行费399元，以上款项共计34265.17元。但被执行人许华军、陈应利、康美碧至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许华军、陈应利、康美碧的银行存款34265.17元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月四日
书记员 李 娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初721号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1980年2月7日出生�因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）656号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张×于2016年4月7日23时许，在本市朝阳区小营东路，酒后驾驶小型机动车与他人机动车发生交通事故，后被查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张×血液中酒精含量为161.5mg／100ml。公诉机关认为张×具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节和归案后如实供述犯罪事实、赔偿损失的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役二至四个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年6月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一六年五月三日
书 记 员 齐 乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3150号
原告：叶洪波。
被告：黄利军。
被告：孙云芳。
原告叶洪波为与被告黄利军、孙云芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶洪波于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶洪波撤回起诉。
一审案件受理费1118元，减半收取559元，由原告叶洪波负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十八日
代书记员 叶宇红
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终562号
上诉人（原审被告）：孙丽杰，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被上诉人（原审原告）：闫志军，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市兴城市。
委托诉讼代理人：王丽君（与闫志军系夫妻关系），女，汉族，1963年11月21日出生，住辽宁省兴城市。
原审被告：孙义山，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原审被告：孙永澳，男，1995年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
上诉人孙丽杰因与被上诉人闫志军、原审被告孙义山、孙永澳劳务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）1104民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙丽杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙丽杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由上诉人孙丽杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第01629号
上诉人（原审被告）马璟，男，1989年5月22日出生。
委托代理人张颖辉，男，1970年10月4日出生，物联网络有限公司职员。
被上诉人（原审原告）星展银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心F501-15、F532。
负责人朱予生，行长。
委托代理人李明玺，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
上诉人马璟因与被上诉人星展银行（中国）有限公司北京分行（以下简称“星展银行北京分行”）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第16966号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
星展银行北京分行在一审中起诉称：2009年8月10日，星展银行北京分行与马璟签订《房产抵押贷款合同》。按照合同约定，星展银行北京分行向马璟全额发放了贷款4500000元。然而，马璟自2014年3月开始产生逾期还款情形，后经星展银行北京分行多次催要，马璟仍未履行还款义务。星展银行北京分行为此诉至一审法院，请求判令双方解除《房产抵押贷款合同》，马璟立即归还星展银行北京分行贷款本金及利息等。
一审法院向马璟送达起诉状后，马璟在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依据相关法律规定，本案应按照“原告就被告”原则确定管辖权，被告住所地在辽宁省朝阳市。北京市西城区人民法院对本案无管辖权，故马璟请求将案件移送至辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据星展银行北京分行与马璟签订的《房产抵押贷款合同》第11.2条约定“因履行本合同发生的任何纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方可向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”，星展银行北京分行作为本案抵押权人同时也是贷款人，其住所地为北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心F501-15、F532，因此一审法院对本案依法具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回马璟对本案管辖权提出的异议。
马璟不服一审裁定向本院提起上诉，认为：星展银行北京分行仅是一个分公司，不具备法人资格，故其法定住所地应当以星展银行的法定住所地为准，而星展银行作为抵押权人，其住所地根本不在一审法院认定的地点，抵押权人住所地不明确，故依法应当由被告住所地人民法院管辖，北京市西城区人民法院对本案无管辖权。故马璟上诉请求：撤销（2014）西民（商）初字第16966号民事裁定，将本案移送辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理。
星展银行北京分行对于马璟的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，星展银行北京分行系依据其与马璟签订的《房产抵押贷款合同》及相关证据提起诉讼，要求判令双方解除《房产抵押贷款合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，星展银行北京分行与马璟签订的《房产抵押贷款合同》第11.2条约定“因履行本合同发生的任何纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方可向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。”星展银行北京分行是抵押权人，亦是本案的原审原告，双方协议选择由原审原告住所地人民法院管辖符合法律规定。星展银行北京分行住所地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。现星展银行北京分行依据约定管辖向北京市西城区人民法院起诉并无不当，马璟关于本案应由辽宁省朝阳市双塔区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由马璟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 卫 华
代理审判员 周 薇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 梁永爽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初476号
原告：刘小洪，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。
法定代表人：孙芬芬。
被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区沿江路建设大厦9楼。
法定代表人：曹刚。
原告刘小洪与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴定洪
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初476号原告：刘小洪，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。法定代表人：孙芬芬。被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区沿江路建设大厦9楼。法定代表人：曹刚。原告刘小洪与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴定洪人民陪审员  张 明人民陪审员  张 瑜二〇一七年四月五日书 记 员  陈雄伟