广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1598号
上诉人（原审原告）：广州市百草庭园林工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：潘圣玉。
委托代理人：毕永良，该公司的工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈孝安，该局局长。
委托代理人：吴婕，该局工作人员。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府，住所地广州市花都区。
法定代表人：林中坚，该府区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：李春灵，广州市花都区公职律师事务所律师。
原审第三人：莫爱姗，住广州市花都区。
上诉人广州市百草庭园林工程有限公司因工伤认定决定一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：2015年1月7日，被告广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称被告花都人社局）作出穗花人社工伤认（2015）000227号工伤认定决定，载明：用人单位即本案原告，受害职工第三人，第三人于2014年6月5日7时40分左右，到工作地点上班途中，在花都区炭步镇岭西路艾某配有限公司路段发生交通事故受伤，经佛山市中医院诊断为：“左胫骨外侧平台骨折”，其情形符合国家《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，认定为工伤。被告花都人社局分别于2015年1月12日及2015年1月26日将该工伤认定送达给第三人及原告。原告不服上述工伤认定，于2015年3月6日向被告广州市花都区人民政府（以下简称被告花都区政府）申请行政复议。2015年4月22日，被告花都区政府作出花都府行复（2015）011号行政复议决定，决定维持被告花都人社局做出的穗花人社工伤认（2015）000227号工伤认定决定，并告知如不服该决定，可自收到该复议决定书之日起15日内提起行政诉讼。被告花都区政府分别于2015年4月23日、2015年4月28日向被告花都人社局及原告送达该复议决定。原告不服该复议决定，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。关于起诉时间，原告称当时正犹豫需不需要请律师，且当时有事外出，此外，原告主张五一假期应顺延起诉期限。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案被告花都区政府于2015年4月28日向原告送达行政复议决定，并载明起诉期限为收到该复议决定书之日起十五日，亦即原告应于2015年5月13日前提起行政诉讼。原告于2015年5月14日向原审法院提起行政诉讼，对此，起诉期限属于法律的强制性规定，其目的是敦促行政相对人及时行使救济权利，同时避免行政行为的效力长期处于不确定的状态，以保障行政行为的稳定性。本案被告花都区政府已经明确告知了原告起诉期限，但原告未在法定期限内起诉，且原告提出的理由不属于法律意义上的正当理由，因此原审法院不予采纳，原告应承担怠于行使诉讼权利的不利后果。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告广州市百草庭园林工程有限公司的起诉。
上诉人广州市百草庭园林工程有限公司不服原审裁定，上诉至本院称：（一）本案事故不应认定为工伤。1.上诉人公司的上班时间是早上7：30至11：00，而发生事故的时间是7：40，已过了上班时间，原审第三人却不在工作岗位，从法理上来说就不应是上班路上。2.照路线分析，“上班路上”应该是由北向南行走，方到工作地点，但是原审第三人却从西向东横过马路，说明不在上班路上。3.原审第三人是上诉人的临时性用工，工资按天计算，不来上班只扣除当天工资，不作旷工处罚。员工不来上班而去办私事或到别处去赚快钱的事时有发生，上班时间原审第三人在别人管辖的路段出现，不能说她就是“上班路上”。4.原审第三人骑车由西北往东横过马路，骑行在马路中间的双黄实线上，她的违规行为是造成该起交通事故的主要原因。5.此交通事故还涉及另一方当事人，交警判同等责任，但发生的医疗费用如何分担均未进行协商。（二）原审法院以逾期起诉为由驳回上诉人起诉不当。原审法院认为上诉人应在2015年5月13日前提起诉讼，而上诉人是在2015年5月14日提起行政诉讼，以逾期为由驳回上诉人的起诉。一般国家机关办事期限都有依节假日顺延的惯例，这是造成上诉人推迟了一天起诉的原因。且原审法院还是受理了上诉人提起的行政诉讼，2015年7月7日开庭时，除原审第三人外其他当事人均有到场答辩，完成了整个诉讼程序。故上诉请求：l.撤销原审裁定；2.撤销穗花人社工伤认（2015）000227工伤认定决定。
被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局答辩称：坚持一审意见，请求驳回上诉人的请求。
被上诉人广州市花都区人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉。本案一审时已查明，我府于2015年4月28日向上诉人送达《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》明确记载起诉期限为收到该复议决定之日起十五日，亦即上诉人应于2015年5月13日前提起行政诉讼，而上诉人于2015年5月14日才向原审法院提起行政诉讼，未在法定期限内起诉，且没有法律意义上中止中断的理由，原审法院裁定驳回其起诉正确。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2015年5月13日系星期三。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，上诉人于2015年4月28日收到被上诉人广州市花都区人民政府作出的涉案行政复议决定，该决定书也明确告知不服该行政复议决定的起诉期限为收到该复议决定书之日起十五日内，也就是对该复议决定不服的起诉期限应当截止2015年5月13日，而上诉人于2015年5月14日始向原审法院提起本案诉讼，已经超出上述法律规定的起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“……期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。……”因上诉人对涉案复议决定不服的起诉期限截止至2015年5月13日，而2015年5月13日并非节假日，故上诉人认为其于2015年5月14日提起本案诉讼未超过起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
代理审判员 唐 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何红丽
潘星钿