河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3695号
原告赵某1，女，汉族，1949年6月14日生，住新乡市。
委托代理人陈建强，男，汉族，1950年5月2日，住新乡市。
委托代理人靳晓鸣，女，汉族，1958年11月15日生，住新乡市。
被告赵某2，男，汉族，1968年12月29日生，住广东省佛山市南海区。
被告赵某3，男，汉族，1961年11月21日生，住新乡市。
被告赵某4，男，汉族，1963年11月2日生，住新乡市。
委托代理人尚学红，女，汉族，1966年4月1日生，住新乡市。
委托代理人任海涛，河南师大方正律师事务所律师。
被告赵某5，女，汉族，1959年2月19日生，住新乡市。
被告赵某6，男，汉族，1973年8月4日生，住新乡市。
被告赵某7，女，汉族，1970年5月25日生，住新乡市。
原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，依据原告赵某1的申请，本院依法追加赵某6、赵某7作为本案被告参加诉讼。原告赵某1的委托代理人陈建强、靳晓鸣，被告赵某3，被告赵某4的委托代理人尚学红、任海涛，被告赵某6到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某5、赵某7经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原告的母亲在生前立下房屋继承遗嘱一份，并经新乡市卫滨区公证处公证，公证书编号：（2006）新卫证民字第201号：（见证据201号公证书）[遗嘱人：郭桂英，女，汉族，1924年4月26日生，现住新乡市红旗区河湾胡同2号楼3单元8号。“为了避免日后我的子女继承我的房产发生纠纷，特立遗嘱死后留有一套位于新乡市××2分区××单元××层中户房产。我自愿将归我本人所有的坐落在新乡市××2分区××单元××层中户的住宅房全部遗留给我的女儿赵某1一人继承。他人不得干涉”]。遗嘱人于2016年8月1日去世，8月5日火化。原告是被继承人的大女儿赵某1，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；”第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。子女都有继承遗产的权利也就是法定继承，但是如果父母立下遗嘱归一人所有，那么就是遗嘱继承。根据法律规定：遗嘱继承优于法定继承，只要遗嘱有效，公证程序合法有效，房产应当归指定继承人所有。该遗嘱程序符合法律规定，属于有效公正遗嘱。遗嘱人郭桂英生前原在一横街房产有8间房，因旧城改造此房屋已经被拆迁，（当时按照每间获赔一万元）拆迁安置费共计捌万元。郭桂英将获赔的捌万元其中六万元分给三被告，每人各分得贰万元。其母亲没有分给女儿一分，按照继承法规定：所有子女应当分得。其中两万元归母亲所有。遗嘱人郭桂英拿到两万元拆迁安置费后，又在新乡市××2分区购买一套房产，购买此房时候因为钱不够，被继承人让其三个儿子拿出分得的拆迁款给母亲安置居住房屋，但被其三子拒绝，无奈，原告作为被继承人的大女儿，无条件为母亲支付两万元购房款。该房屋是由原告和被继承人共同出资购买的。现母亲已经去世，原告要求四被告到新乡市卫滨区公证处确认遗嘱合法性有效性，但四被告拒不履行签字，并且大吵大闹。根据《公证法》第三十六条规定：经公证处确认的民事法律行为、由法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的依据，但是有相反证据足以推翻该项证据的除外；第二条：公正是公正机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、由法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。据此，为了原告的合法继承权不受到侵害，故依法诉至法院要求：依法判决坐落于新乡市××2分区××单元××中××（××大街）归原告所有。并协助原告办理过户手续。
被告赵某2、赵某5、赵某7未向本院提交书面答辩状。
被告赵某3辩称，原告所述不是事实，因为我母亲郭桂英有病在床上的时候一直是我在侍候，我为了照顾母亲把房子卖了，我现在在西大街居住，房屋拆迁款我们姊妹没有分到钱，我母亲立遗嘱是原告骗去的，我母亲当时已经80多岁头脑不清醒，所以我不认可这个遗嘱。原告代理人陈建强欠我母亲钱给我母亲打的借款条现在找不到了。我现在没有生活来源和住处，我现在在涉案房屋居住。
被告赵某4辩称1、原告所述不是事实，涉案房屋前身是一横街房屋，该房屋为拆迁安置房屋，实际所有人为郭桂英与赵国忠夫妻共同财产，赵国忠于2000年10月份先于郭桂英去世，该房屋郭桂英并不能作为自己财产处分，按照继承法第三条规定，所以上述房屋不是郭桂英的合法财产，该遗嘱无效，应当按照法定继承对诉争房屋予以处理。2、按照继承法意见第37条规定，遗嘱生效时如果该遗嘱剥夺了缺乏劳动能力又没有生活来源的遗产份额，遗嘱的该部分内容应为无效。
被告赵某6辩称：赵某4严重脑中风，需要专人来照顾，家庭生活很艰难，赵某3经济也十分困难，房屋属于财产，如果我爷爷奶奶健在，在分割遗产的时候会照顾赵某4、赵某3。
经审理查明，被继承人郭桂英与赵国忠系夫妻关系，赵国忠于2000年10月死亡，被继承人郭桂英于2016年8月1日死亡。被继承人郭桂英与赵国忠共生育五个子女，即赵合印、赵某1、赵某5、赵某3、赵某4。赵合印于2011年夏天死亡，赵某2、赵某7、赵某6系赵合印的子女。被继承人郭桂英与赵国忠生前在新乡市××房屋8间（两层楼房）。赵国忠死后，被继承人郭桂英与子女赵合印、赵某1、赵某5、赵某3、赵某4签订家庭财产分割协议一份，该协议载明：赵某3、赵某4各分得住房两间，郭桂英自留住房四间，赵合印如能按照赡养协议书的内容执行，郭桂英可以分给其两间房屋。2002年被继承人郭桂英分得的住房因拆迁安置其取得了新乡市××2分区××单元××层中户建筑面积为48.27平方米的房产，并于2006年1月17日在房产部门办理了该房的房产证。被继承人郭桂英于2006年5月25日在新乡市卫滨区公证处立公证遗嘱一份，该遗嘱载明：“我自愿将归我本人所有的坐落在新乡市××2分区××单元××层中户的住宅房全部遗留给我的女儿赵某1一人继承，他人不得干涉。”被继承人郭桂英死亡后，原、被告因继承问题产生纠纷，赵某1诉至本院。
本院审理查明的事实有赵某1提交的家庭财产分割协议、（2006）新卫证民字第201号公证书、公证时的录像光盘，赵某4提交拆迁协议书、拆迁安置商品房结算表、拆迁安置订单、商品房预售（拆迁安置）订单以及各方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，新乡市××2分区××单元××层中户的房产是被继承人郭桂英在赵国忠死亡后分得的住房，因拆迁安置而取得，该房产应认定为被继承人郭桂英的个人财产，因被继承人郭桂英死亡，该房产应认定为被继承人郭桂英的遗产。《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二款规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第一款规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人郭桂英在新乡市卫滨区公证处所立公证遗嘱合法有效，可以作为本案的定案依据。根据该公证遗嘱的内容，被继承人郭桂英遗留在新乡市××2分区××单元××层中户的房产应由赵某1继承，故赵某1的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。赵某3、赵某4、赵某6的答辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《中华人民共和国继承法》的十六条、第十七条第一款之规定，缺席判决如下：
一、新乡市人民路2分区2号楼东2单元4层中户的房产由赵某1继承，归赵某1所有。
二、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7在本判决生效后三十日内协助赵某1办理新乡市人民路2分区2号楼东2单元4层中户房产的过户手续。
案件受理费2300元，赵某1、赵某3、赵某4、赵某5各负担350元，赵某6、赵某2、赵某7各负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 龑