吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终59号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，吉林省吉林市人，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月1日被取保候审。
辩护人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜维军，吉林省吉林市人，高中文化，住吉林市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月1日被取保候审，同年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人王军、姜维军犯贪污罪一案，于2016年11月18日作出（2016）吉0203刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人王军、姜维军不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员李倩、代理检察员王永彬出庭履行职务。上诉人王军及其辩护人杨建，上诉人姜维军及其辩护人刘长珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2009年左右，因吉林市北部工业新区金珠大桥项目建设工程需要，吉林市人民政府临时征占吉林市龙潭区金珠乡安达村（以下简称安达村）耕地。2013年左右，因被征占的耕地无法恢复耕种，政府决定补征该部分耕地共计18824.85平方米（以下简称临时占地变永久征地）。2013年末2014年初，安达村村民王某某（系该村卸任书记）找到时任安达村书记的被告人王军，提出因其年迈，无力耕种土地，欲通过多征占其土地面积获取补偿款。后被告人王军向安达村会计被告人姜维军说明此事，姜维军同意并负责具体办理上报一事。2014年1月25日，被告人姜维军在虚假的安达村征收王某某1216平方米土地面积（不含王某某正常占地211.4平方米）的补偿安置协议上代替王某某签字，并将此协议上报。2014年1月27日，被告人王军代王某某领取1216平方米土地的补偿款人民币132544元，后王某某将此笔钱款出借给王臣。
2015年6月30日及7月1日，被告人王军、姜维军分别被吉林市龙潭区人民检察院传唤到案。在检察机关立案前，两名被告人如实交代主要犯罪事实。
原审法院认为，被告人王军、姜维军身为村基层组织人员，在协助政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作中，利用职务便利，侵吞公款，两名被告人的行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。对两名被告人的辩护人认为两名被告人不是国家工作人员，不具备贪污罪的主体身份的意见，原审法院认为，被告人王军、姜维军作为基层组织人员，协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作，两名被告人均属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，即两名被告人均应以国家工作人员论，均具备贪污罪的主体身份，故对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。对两名被告人及其辩护人认为在办理王荣光1216平方米土地占地及补偿事项过程中均是按程序办理，两名被告人不存在违法犯罪事实，故不构成贪污罪的意见，原审法院认为，两名被告人作为村民委员会成员，在征地过程中虚报征占王某某1216平方米土地面积的事实，用本属于村集体荒地的补偿款人民币13万余元补偿给村民王某某，事后即使村集体收回王某某1216平方米土地，亦不影响两名被告人贪污的犯罪事实成立，故对被告人及其辩护人的上述意见，不予采纳。对两名被告人及被告人王军辩护人认为侦查机关存在诱供的意见，被告人王军辩护人、被告人姜维军及其辩护人认为本案取证程序违法，有多份笔录的侦查人员签字不是本人所签、参与讯问及询问的人员未全部在笔录上签字的意见，原审法院认为，本案部分证据在取证及程序上虽存在一定瑕疵，但并未严重违反法律规定，且未严重损害口供的客观真实性，因此不适用非法证据排除规则，故对被告人及辩护人的上述意见不予采纳。对被告人姜维军的辩护人认为被告人姜维军系按领导指示办理王某某占地事宜，应认定为从犯的意见，原审法院认为，被告人姜维军按照王军的授意，具体办理王荣光占地的相关事宜，两名被告人在本案中只是分工不同，对本案结果的产生缺一不可，不宜区分主从，因此对上述辩护意见不予采纳。两名被告人被传唤到案后，在检察机关立案前如实交代主要犯罪事实，系自首，均具有法定从轻处罚情节，对被告人姜维军的辩护人认为姜维军构成自首的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人王军犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人姜维军犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。三、责令被告人王军、姜维军退赔吉林市龙潭区金珠乡安达村民委员会人民币十三万二千五百四十四元。
上诉人王军及其辩护人提出：原审判决遗漏了以下事实：涉案款项属于村集体所有，不是国有财产；已经村委会集体研究；安达村调整了王某某承包地面积，减少了1216平方米；村长胡某某2014年7月22日笔录证明村委会班子开会研究；应采信姜某某证实村委会开会研究的证言。以上本案的关键证据，充分否定了判决认定王军伙同姜维军“利用上报吉林市北部工业新区金珠大桥项目建设用地临时变永久征地面积的机会，采取虚报王某某占地面积1216平方米的方式”贪污。建设用地临时变永久征地时间是2013年10月18日，安达村委会与王某某签订征地补偿安置协议是2014年1月25日，占地款中不含有王某某1216平方米的款项。请求二审法院宣告王军无罪。
上诉人姜维军及其辩护人提出：1.原审判决认定事实不清。（1）王某某要求多占地，是经过村委会班子人员碰头研究决定从征占村里荒地补偿款中拿出一部分补偿给王某某，同时收回王某某相应价值的承包地面积归村里；（2）安达村与王某某签订征地补偿安置协议是真实的；（3）姜维军在办理村民征地补偿安置协议时，要求王某某签订两份协议完全是为村里利益出发；（4）姜维军办理1216平方米征占土地是履行职责行为，是善意的；（5）王某某得到补偿款时，失去了1216平方米土地的承包权，是平等民事主体之间债权与物权的等值兑换。2.姜维军不具有贪污罪的主体身份和主观故意，没有非法将任何公私财产占为己有或协助他人占有，132544元补偿款是集体财产而不是项目工程款，国家财产及项目工程款没有任何损失，姜维军的行为没有造成村集体财产的损失。现有证据不能证明上诉人姜维军构成犯罪。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。
本院认为，上诉人王军、姜维军身为村基层组织人员，在协助政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作中，利用职务便利，侵吞公款，其行为均已构成贪污罪。对上诉人及其辩护人提出原审判决认定事实不清，两名上诉人的行为不构成贪污罪的上诉理由和辩护观点，经查，上诉人王军、姜维军作为基层组织人员，协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作，二人均属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，本案的书证及证人证言能够认定二人在征地过程中虚报征占王某某1216平方米土地，并将村集体荒地的补偿款13万余元给王某某，造成集体组织财产的损失，二人的行为符合贪污罪的构成要件，故对该上诉理由和辩护观点不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
审 判 员 陈刚& # xB;
代理审判员 陈 迪
二〇一七年四月一日
书 记 员 邵 馨 瑶