北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5119号
上诉人（原审被告）美迪思嘉教育科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼2层。
法定代表人宁静霞，总经理。
委托代理人韩帅，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王智颖，女，1986年5月31日出生。
委托代理人衡世果(王智颖之夫)，1989年1月22日出生。
上诉人美迪思嘉教育科技（北京）有限公司（以下简称美迪思嘉公司）因与被上诉人王智颖劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人美迪思嘉公司之委托代理人韩帅，被上诉人王智颖之委托代理人衡世果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智颖在一审法院诉称：王智颖于2012年9月1日入职美迪思嘉公司，任课程顾问岗位，后升任顾问主管岗位，劳动合同期限为1年，自2012年9月1日起至2013年9月1日止。合同期满后王智颖仍在职工作，且工作认真负责，但美迪思嘉公司存在未续签书面劳动合同、拖欠2014年6月工资等违法情形。现诉至法院，请求法院判令美迪思嘉公司支付：1、2013年9月1日至2014年8月31日未续签劳动合同双倍工资差额132682.74元；2、2014年6月1日至2014年6月30日工资为12637.65元；3、2014年7月1日至2014年9月10日工资5982.25元；4、2013年9月1日至2014年8月31日未休年假工资6972.5元。
美迪思嘉公司在一审法院辩称：对于王智颖的第一项诉讼请求，美迪思嘉公司不认可，不续签劳动合同的过错在于王智颖，在合同届满之前一个月美迪思嘉公司向所有要到期的员工征求意见是否续签合同，王智颖同意续签，但美迪思嘉公司同员工续签合同时，王智颖是休假状态所以就没有续签，之后每次发工资时美迪思嘉公司都要求与王智颖续签合同，王智颖都以各种理由推托，直到2014年3月，美迪思嘉公司决定与王智颖解除劳动合同，因为王智颖怀孕，所以美迪思嘉公司暂时没有与其解除劳动关系，王智颖以孕妇的身份仍然不与美迪思嘉公司续签合同，王智颖具有利用不续签合同而赚取工资差额的恶意，在诉讼中存在过错，应承担过错责任；王智颖主张双倍工资差额的时间段与事实不符，事实上自2014年7月4日起王智颖一直未到美迪思嘉公司上班，在2014年7月6日美迪思嘉公司向王智颖发放了通知书，要求其在2014年7月21日之前来美迪思嘉公司上班，并且与美迪思嘉公司续签合同，否则按旷工处理，王智颖并没有按照美迪思嘉公司的要求来上班，所以王智颖的主张与事实不符；工资差额的计算数据没有依据，根据美迪思嘉公司与王智颖于2012年9月1日签订的劳动合同的约定，王智颖在美迪思嘉公司的岗位工资是3500元/月，按这个差额计算双倍工资也不是王智颖主张的数额，因此美迪思嘉公司认为王智颖第一项主张没有事实依据；对于王智颖的第二项诉讼请求美迪思嘉公司不认可，王智颖在2014年6月的应发工资为5671.33元，依据美迪思嘉公司规章制度规定，员工旷工的，美迪思嘉公司有权扣除200％基本工资及津贴7000元；对于王智颖的第三项诉讼请求美迪思嘉公司不予认可，王智颖2014年7月4日之后没有来上班，不应得到相应报酬；对于王智颖的第四项诉讼请求美迪思嘉公司不予认可，王智颖在2014年1月3日至2014年1月5日向美迪思嘉公司申请休年假，美迪思嘉公司批准了其年假申请，且王智颖系先休假后补办了审批手续；美迪思嘉公司同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：2012年9月1日，王智颖到美迪思嘉公司工作。同日，美迪思嘉公司（以下简称甲方）与王智颖（以下简称乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：本合同为固定期限劳动合同，本合同于2012年9月1日生效，其中试用期至2012年11月1日止，本合同于2013年9月1日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任课程顾问岗位工作；乙方月基本工资为2000元，岗位津贴为1500元，其余各类津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定；合同还规定了其它条款。合同书签订后，王智颖开始担任课程顾问，王智颖主张其之后升任顾问主管，美迪思嘉公司称王智颖一直担任课程顾问。劳动合同期满后，双方没有续签书面劳动合同。美迪思嘉公司主张王智颖拒绝与公司续签劳动合同，并提交了孙x、李x1、李x2、安xx的证言，王智颖对证言不予认可，称证人未出庭作证。美迪思嘉公司主张已于2014年7月17日及7月22日向王智颖邮寄送达《通知书》及《劳动合同续签通知书》，并提交了《通知书》及《劳动合同续签通知书》、顺丰速运存根及《员工手册》,《通知书》显示：“王智颖：你自2014年7月6日起违反公司有关制度，未经中心运营总监批准的情况下无故缺勤，对公司造成了很严重的影响，现公司决定如下：请王智颖于2014年7月21日前按照上下班时间（早9点至晚6点）安排正常到公司上班，否则公司将一律按旷工处理，如无法正常履行，一切后果自负！美迪思嘉教育科技（北京）有限公司，2014年7月17日。”《劳动合同续签通知书》显示：“王智颖：我公司与您于2012年9月1日签订的《劳动合同》的期限将于/已于2013年9月1日届满，公司决定继续与您续订劳动合同，如同意续订合同，请于2014年7月21日9时到美迪思嘉教育科技（北京）有限公司办理续订劳动合同手续。如不同意续订合同，请于2014年7月21日前以书面方式答复公司。美迪思嘉教育科技（北京）有限公司，2014年7月17日。”顺丰速运存根显示为退回。王智颖称没有收到过美迪思嘉公司邮寄的《通知书》及《劳动合同续签通知书》，并主张美迪思嘉公司于2014年7月16日收到其要求续签劳动合同的律师函，7月17日作出续签劳动合同的决定。
美迪思嘉公司每月打卡支付上月工资。王智颖主张其每月工资11000余元，分两部分发放，包括固定工资和提成，美迪思嘉公司还通过现金支付季度奖金、年度奖金和部分提成。王智颖提交2013年9月至2014年2月、2014年4月、5月工资表和银行卡打卡记录。银行卡打卡记录显示王智颖2013年6月至2014年5月工资分别为6532.05元、7205元、7205元、7205元、7205元、7205元、7205元、7205元、5569.84元、7205元、7205元、7022.86元，在此期间美迪思嘉公司支付报销费用160.51元、4169.64元、2282.17元、5399.59元、439.47元、5165.9元、5683.83元、1884元、2000元。2013年9月至2014年2月工资条显示基本工资3000元，2014年4月、5月基本工资2000元，工资条显示有服务费、其他奖金、银行发放、发票金额等项目，发票金额显示的数额与银行卡打卡记录显示的报销金额一致。王智颖主张报销金额是工资的一部分。美迪思嘉公司对工资条的真实性不认可，称没有公司盖章，对银行卡打卡记录的真实性认可，主张报销金额为办公用品、交通费等费用，不作为工资发放。美迪思嘉公司亦向法庭提交了工资表和报销明细，王智颖对工资表和报销明细的真实性不认可。
王智颖上班至2014年7月4日，自2014年7月11日起向美迪思嘉公司五次邮寄送达病假条及诊断证明，诊断证明最早开具的时间是2014年7月9日。王智颖提交了四份《诊断证明书》、四份《洛阳市中心医院病假证明》，证明王智颖自2014年7月4日之后由于先兆流产一直处于休息状态。美迪思嘉公司称《诊断证明书》没有列明出具的医院及医院盖章，因此对真实性不认可，公司并没有收到。王智颖的工资发放至2014年5月31日。
王智颖称其未休年休假，美迪思嘉公司提交了《假期申请表》，主张王智颖于2014年1月3日至5日休了三天年假，王智颖对《假期申请表》真实性不予认可。
2014年7月23日，王智颖向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求美迪思嘉公司：1、支付2013年9月1日至2014年8月31日未续签劳动合同双倍工资差额132682.74元；2、支付2014年6月1日至2014年6月30日工资12637.65元；3、支付2014年7月1日至2014年9月10日工资5982.25元；4、支付2013年9月1日至2014年8月31日未休年假工资6972.5元。昌平仲裁委于2014年12月29日做出京昌劳人仲字[2014]第2153号裁决书，裁决：1、美迪思嘉公司支付王智颖2013年9月2日至2014年7月6日期间未续签劳动合同双倍工资差额35583.33元；2、美迪思嘉公司支付王智颖2014年6月1日至7月6日工资8427.43元；三、美迪思嘉公司支付2013年9月l日至2013年12月31日期间未休年休假工资643.96元；四、驳回王智颖的其他申请请求。王智颖对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。美迪思嘉公司同意仲裁裁决。
上述事实，有劳动合同书、工资条、银行卡打卡记录、诊断证明书、洛阳市中心医院病假证明、通知书、劳动合同续签通知书、顺丰速运存根、报销明细、京昌劳人仲字[2014]第2153号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未续签劳动合同二倍工资差额。王智颖与美迪思嘉公司签订的劳动合同于2013年9月1日终止，之后没有续签，美迪思嘉公司作出《劳动合同续签通知书》的时间是2014年7月17日，美迪思嘉公司不能证明2014年7月17日前提出与王智颖续签劳动合同，故应支付王智颖未续签劳动合同二倍工资差额。王智颖与美迪思嘉公司签订的《劳动合同书》约定合同期限为2012年9月1日至2013年9月1日。王智颖工作至2014年7月4日，因此美迪思嘉公司应支付王智颖2013年9月2日至2014年7月4日期间未续签劳动合同二倍工资差额。二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。美迪思嘉公司对银行卡打卡记录的真实性认可。王智颖主张银行打卡记录的“报销”金额为提成工资，但其提交的证据不能证明“报销”项属于工资的组成部分。银行卡打卡记录显示王智颖2013年6月至2014年5月工资分别为6532.05元、7205元、7205元、7205元、7205元、7205元、7205元、7205元、5569.84元、7205元、7205元、7022.86元，其月平均工资为6997.48元，美迪思嘉公司应支付王智颖2013年9月2日至2014年7月4日期间未续签劳动合同二倍工资差额71261.69元。
关于未支付工资情况。王智颖工作至2014年7月4日，美迪思嘉公司应支付王智颖2014年6月1日至7月4日工资，经过核算，仲裁裁决的数额8427.43元未低于法定标准，故法院予以确认。7月4日之后，王智颖因为身体原因向美迪思嘉公司请假，并将假条邮寄至美迪思嘉公司，邮寄地址与美迪思嘉公司地址一致，且快递单显示有邮寄成功的情况，王智颖已经履行了请假义务，并在诉讼中提交了相应证据予以证明。美迪思嘉公司应支付2014年7月5日至9月10日的病假工资。劳动者在患病休假期间，用人单位应当支付不低于本市最低工资标准的80％，故美迪思嘉公司应支付王智颖2014年7月5日至9月10日的病假工资共计3496.55元。
关于未休年休假工资。王智颖自2013年8月31日在美迪思嘉公司工作满一年，美迪思嘉公司提交的《假期申请表》没有王智颖的签字，法院对《假期申请表》不予采信。美迪思嘉公司应支付2013年9月1日至2014年8月31日期间未休年休假工资3217.23元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、美迪思嘉教育科技（北京）有限公司于判决生效后十日内支付王智颖未续签劳动合同二倍工资差额七万一千二百六十一元六角九分；二、美迪思嘉教育科技（北京）有限公司于判决生效后十日内支付王智颖二○一四年六月一日至七月四日工资八千四百二十七元四角三分；三、美迪思嘉教育科技（北京）有限公司于判决生效后十日内支付王智颖二○一四年七月五日至九月十日工资三千四百九十六元五角五分；四、美迪思嘉教育科技（北京）有限公司于判决生效后十日内支付王智颖二○一三年九月一日至二○一四年八月三十一日期间未休年休假工资三千二百一十七元二角三分；五、驳回王智颖的其他诉讼请求。
美迪思嘉公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审判决将王智颖提供的银行对账单所显示的工资数额认定为美迪思嘉公司应当正常支付的工资标准，并以此作为双倍工资差额支付依据，属于事实认定错误；二、一审判决参照银行打卡记录显示的2014年5月份工资标准支付王智颖2014年6月1日至2014年7月6日工资8427.43元，属认定事实错误；三、一审判决关于王智颖请病假的事实认定错误，要求美迪思嘉公司支付王智颖病假工资属认定事实错误；四、一审判决判令美迪思嘉公司支付王智颖2013年9月1日至2014年8月31日的年假工资3217.23元，违反法律规定。请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判。
王智颖同意一审法院判决。
本院二审补充查明以下事实：王智颖于一审期间提供的标明安贞医院的诊断证明书中加盖有“妇产科门诊”字样印章。王智颖提供的洛阳市中心医院病假证明的最后开具日期为2014年9月3日，建议全休十天。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有诊断证明书、病假证明及双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：王智颖正常工作至2014年7月4日，美迪思嘉公司未支付王智颖2014年6月1日至7月4日工资，其应予以支付。仲裁委参照王智颖此前的工资发放情况，裁决美迪思嘉公司支付该期间工资8427.43元后，美迪思嘉公司未提起诉讼，一审法院判决美迪思嘉公司支付此项金额并无不当。现美迪思嘉公司不同意按此数额支付，依据不足，本院不予支持。
王智颖与美迪思嘉公司签订的劳动合同于2013年9月1日到期后没有续签，美迪思嘉公司虽在2014年7月17日作出《劳动合同续签通知书》，但其不能证明2014年7月17日前提出与王智颖续签劳动合同，故美迪思嘉公司应向王智颖支付自2013年9月2日至王智颖实际截止工作的2014年7月4日之间的未续签劳动合同的二倍工资差额。此差额应以用人单位应当正常支付的工资为标准进行计算。一审法院对此金额所作判决，未超出美迪思嘉公司应承担金额，美迪思嘉公司不同意支付此款，于法无据，本院不予支持。
王智颖于2014年7月4日后未到岗工作，其以孕期疾病为由向美迪思嘉公司邮寄了标明安贞医院并盖有“妇产科门诊”字样印章的诊断证明书及洛阳市中心医院病假证明，且快递单显示有邮寄成功的情况，一审法院据此认定王智颖已经履行了请假义务、美迪思嘉公司应以本市最低工资标准的80％向王智颖支付2014年7月5日至9月10日的病假工资并无不当。鉴于一审法院对此病假工资的数额计算有误，本院予以纠正。经核算，美迪思嘉公司应支付王智颖2014年7月5日至9月10日的病假工资为2797.26元。美迪思嘉公司不同意支付该项工资，依据不足，本院不予支持。
王智颖在美迪思嘉公司工作至2013年8月31日已满一年，其自2013年9月1日起应享受带薪年休假。依据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，王智颖自2013年9月1日至2013年12月31日期间，应享受带薪年休假1天，其未休年休假工资为662.53元；王智颖在诉讼中提供的病假证明显示其在2014年度的病假累计2个月以上，故不享受当年的年休假。一审法院对此判决有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第四条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第2404号民事判决第一、二项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第2404号民事判决第三、四、五项；
三、本判决生效后十日内，美迪思嘉教育科技（北京）有限公司向王智颖支付二○一四年七月五日至九月十日的病假工资二千七百九十七元二角六分；
四、本判决生效后十日内，美迪思嘉教育科技（北京）有限公司向王智颖支付二○一三年九月一日至二○一三年十二月三十一日期间的未休年休假工资六百六十二元五角三分；
五、驳回王智颖的其他诉讼请求。
如美迪思嘉教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五元，由美迪思嘉教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由美迪思嘉教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 吴博文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 苑要楠