广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终125号
上诉人（原审被告）：广州市天河区食品药品监督管理局。住所地：广东省广州市天河区长兴路天鹅花苑***号*楼。
法定代表人：苏曦，局长。
委托代理人：李祯，该局工作人员。
委托代理人：张华，广东广信君达律师事务所。
上诉人（原审被告）：广州市食品药品监督管理局。住所地：广东省广州市荔湾区彭城东路**号。
法定代表人：张雅洁，局长。
委托代理人：邓成忠，该局工作人员。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江金龙，男，汉族，1984年10月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河区食药监局）、广州市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）因回复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行�2283号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月8日，原告江金龙向广东省食品药品监督管理局提交举报信，称举报人（即本案原告）于2016年4月23日在被举报人广州市康富来补品有限公司（以下简称康富来公司）处购买“固肾鹿尾酒”1瓶，举报人认为：该产品中含有杜仲、高丽参、冬虫夏草等不能用于普通食品的原料，且该产品没有厂家、生产许可、执行标准等，属三无产品，产品宣称功效违反了《食品安全法》的规定，举报人同时认为被举报人存在非法售药、非法行医的违法行为。举报请求为：1.依法受理并书面回复举报人；2.依法立案查处并奖励举报人……；3.责令被举报人召回市场上所有不合格商品；4.查处被举报人是否持照经营，是否超范围经营；5.依法立案查处并奖励举报人；6.书面告知举报人处理结果；7.依法彻查被举报人所销售本案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，如若违反国家法律规定，则依法处罚，数量达到刑事犯罪则移送公安部门查处；8.依法彻查被举报人销售本类产品的数量。广东省食品药品监督管理局将原告举报转市食药监局办理，市食药监局于同年5月16日将原告举报转天河区食药监局处理，天河食药监局于5月17日对原告举报予以受理。
天河区食药监局于2016年5月25日对被举报人进行现场检查，并于2016年5月26日、6月16日对被举报人进行询问调查，天河区食药监局经调查认定被举报人未经许可生产并销售药品，涉嫌违反《中华人民共和国药品管理法》第七条、第四十八条第一款的规定，于2016年6月3日予以立案。
2016年6月21日，天河区食药监局作出穗天食药监函[2016]612号《关于对举报广州市康富来补品有限公司涉嫌销售不安全食品查处情况的回复》，回复原告如下：“―、调查情况。我局执法人员于2016年5月25日对位于广州市天河区林和西横路219号1楼101房的广州市康富来补品有限公司进行了现场检查。当事人持有有效的食品流通许可证，现场检查未发现有浸泡好的‘固肾鹿尾酒’等瓶装实物，仅在现场柜台上发现摆放的空瓶子，瓶子内存放着标注为‘名老中医养生补酒推荐’，配料标示为：鹿尾巴、冬虫夏草、高丽参、杜仲、熟地、黄精、桂圆、米酒的推荐清单一张，在收银台发现标识有‘收款收据客人江金龙’票据若干张。二、处理情况根据《中华人民共和国药品管理法》关于药品的定义：药品是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药�化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。结合你后期提供的当事人销售给你的有关标识有‘功效：治疗肝肾不足、阳痿早泄、骨质增生’、‘饭后睡前一小杯’内容的涉案产品图片资料，而且当事人经营的涉案‘固肾鹿尾酒’等酒类含有‘冬春夏草’等中药材成份，我局初步认定涉案物品为药品而不属于食品，当事人涉嫌超出食品经营范围未经许可生产并销售药品，违反了《中华人民共和国药品管理法》第七条等有关规定，我局已对当事人立案调查。关于您在投诉中提到责令当事人产品召回问题，被投诉人已表示尽快与你沟通协商，并积极召回，有关民事问题建议您通过向当地消费者委员会投诉或申请仲裁、提起诉讼等途径解决。有关涉案产品数量等案件详情，属于依申请公开内容，待我局做出案件处罚决定后请你提出书面申请，我局将视情做出具体处理。至于当事人非法行医问题，非我局职能，请你收集证据后向当地卫生部门投诉办理。您在投诉中提到的举报奖励诉求，待我局做出案件处罚决定后将按有关规定办理。”
原告对上述回复不服，于2016年7月6日向市食药监局邮寄行政复议申请，该局7月14日受理原告复议申请后于同日向天河区食药监局发出《提出行政复议答复通知书》，天河区食药监局于7月27日提交《行政复议答复书》及相关证据。2016年8月26日，市食药监局作出穗食药监行复[2016]154号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了天河区食药监局作出的回复。原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院另查明，天河区食药监局答辩称，据调查，涉案“固肾鹿尾酒”是被举报人根据客人�求，工作人员指导客人在现场泡制。原告则表示其多次委托他人到被举报人处购买被举报产品，但均为已经泡制好的产品，并申请购买人作为证人出庭予以证实。
原审法院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定：“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：（一）根据本办法制定本行政区域的食品药品投诉举报管理制度和政策并监督实施；（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；（三）通报并向上级报告本行政区域的食品药品投诉举报管理工作情况；（四）协调指导同级食品药品投诉举报机构的具体工作。”第二十条第一款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”本案中，被告天河区食药监局作为本市天河区食品药品监督管理机关，负有调查处理原告的投诉举报的相应法定职责。天河区食药监局受理原告举报后经调查向原告作出涉案回复，其在该回复中仅依据被举报产品中含有“冬虫夏草”等中药材和标识有治疗功效即认定被举报的“固肾鹿尾酒”等属于药品而非食品缺乏充分事实依据，且其辩称被举报产品是工作人员指导客人在现场泡制的事实亦缺乏充分证据予以证实，故天河区食药监局作出涉案回复的事实不清、证据不足，依法应予撤销。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向�一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少�六十日的除外。……”被告市食药监局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，对天河区食药监局作出的涉案回复主要证据不足、事实不清的认定未依法予以纠正，故其作出涉案复议决定维持天河区食药监局的回复于法无据，该复议决定依法应予撤销。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、撤销被告广州市天河区食品药品监督管理局2016年6月21日作出的穗天食药监函[2016]612号《关于对举报广州市康富来补品有限公司涉嫌销售不安全食品查处情况的回复》；二、被告广州市天河区食品药品监督管理局于本判决发生效力之日起六十日内对原告江金龙的投诉举报重新作出处理；三、撤销被告广州市食品药品监督管理局作出的穗食药监行复[2016]154号《行政复议决定书》。案件诉讼费50元由被告广州市天河区食品药品监督管理局、广州市食品药品监督管理局负担。
上诉人天河区食药监局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人依法对被上诉人投诉举报的康富来公司进行了现场检查与询问调查，并结合被上诉人的举报、现场检查与对被投诉人的询问调查情况，初步认定涉案物品为药品而不属于食品，上诉人作出的回复认定事实清楚、证据确凿。（一）上诉人于2016年5月17日依法受理了被上诉人的投诉举报，依法对被投诉人进行了现场检查、询问调查、提取票证等执法活动，查明被投诉人康富来公司没有取得《药品生产许可证》、《药品经营许可证》，销售给被上诉人“固肾鹿尾酒”、“参茸大补酒”及“参虫草鹿补酒”，其中“�肾鹿尾酒”由鹿尾巴、冬虫夏草、高丽参、杜仲、熟地、黄精、桂圆为原料泡制；“参茸大补酒”由长白山参、二杠鹿茸、鹿尾巴、鹿鞭、海马、杜仲、巴戟、黄芪、当归、枸杞、甘松为原料泡制；“参虫草鹿补酒”由野山花旗参、鹿尾巴、冬虫夏草、二杠鹿茸、杜仲、巴戟、黄芪、熟地、肉苁蓉、枸杞、甘松为原料泡制；采用传统的中医制药技术，将全部配料放入酒缸内，密封浸泡50天炮制而成；标识有功效、用法用量等内容。上诉人在检查调查取证事实清楚、证据确凿的情况下，于2016年6月21日作出了《关于广州市康富来补品有限公司涉嫌销售不安全食品查处情况的回复》，明确告知被上诉人初步认定涉案物品为药品，而不属于食品。被投诉人涉嫌超出食品经营范围未经许可生产并销售药品，违反了《中华人民共和国药品管理法》第七条等有关规定，上诉人已对被投诉人立案调查。（二）被上诉人举报的“固肾鹿尾酒”所用原料中，冬虫夏草、杜仲、熟地、黄精、龙眼肉均收录在《中国药典》（2010年版）中，属于中药材。被上诉人举报的“固肾鹿尾酒”所用原料包括鹿尾巴、冬虫夏草、高丽参、杜仲、熟地、黄精、桂圆（龙眼肉）、米酒。根据《中国药典》第90页、第106页、第154页、第116页、第288页的记载，我国已将冬虫夏草、杜仲、熟地、黄精、桂圆（龙眼肉）收录在《中国药典》中，上述“固肾鹿尾酒”中所用的冬虫夏草、杜仲、熟地、黄精、桂圆（龙眼肉）原料均为中药材。（三）被上诉人举报的“固肾鹿尾酒”系采用传统的中医制药技术炮制而成。根据《广东省中药饮片炮制规范》（第一册）附录I《炮制通则》，中药炮制是按照中医药理论，根据中药材自身性质以及调剂、制剂和临床应用的需要，所采取的一项制药技术。中药炮制的方法大致可分为修治、水制、火制、水火工制和其他制法五大类。其中，水制的方法主要有：浸泡是将药材加入清水或其他液体，如酒、醋、姜汁等浸泡至适当的程度，目的是使药材柔润，便于切片，如乌药、槟榔，或为了减低毒性。被上诉人举报提供的“名老中医养生补酒推荐固肾鹿尾酒”图片记载了“固肾鹿尾酒”的制作方法：“制法：全部配料放入酒缸内，密封浸泡50天”。因此，被上诉人举报的“固肾鹿尾酒”采用酒浸炮制的传统中医制药技术炮制而成，经酒浸炮，其属于中药饮片范畴。（四）被上诉人举报的“固肾鹿尾酒”系有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条规定的“药品”定义，药品是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的�理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。被上诉人举报的“固肾鹿尾酒”所附功效说明如下：大补真元、大益虚损、延年益寿，治疗男女肾虚，神经衰弱、腰膝无力，强壮机能。饭后睡前一小杯。其标注的“大补真元、大益虚损、延年益寿、强壮机能”，表明“固肾鹿尾酒”有目的地调节人的生理机能；其标注的“治疗男女肾虚，神经衰弱、腰膝无力”明确了治疗疾病，表明“固肾鹿尾酒”有明确的适应症或者功能主治；其标注的“饭后睡前一小杯”规定了“固肾鹿尾酒”的用法为“饭后和睡前”、用量为“一小杯”。普通食品是不规定用法用量的。综上，被上诉人举报的“固肾鹿尾酒”是药品而不是食品。
�、工作人员是否“指导客人在现场泡制”涉案产品并不影响上诉人对涉案物品定性为药品。（一）上诉人并未以被举报产品工作人员是否“指导客人在现场泡制”作为作出《关于广州市康富来补品有限公司涉嫌销售不安全食品查处情况的回复》事实认定的依据。（二）上诉人作出涉案产品系药品而不属于食品的初步认定是根据举报、现场检查与询问调查的情况，基于被举报产品使用的原料、制作技术、功效等，并结合《中华人民共和国药品管理法》的相关规定作出的综合认定，而不以被举报产品工作人员是否“指导客人在现场泡制”为依据。（三）被举报产品工作人员是否“指导客人在现场泡制”涉案产品并不影响被举报产品“是药品而不属于食品”的定性。
综上所述，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人�担。
上诉人市食药监局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人收到广东省食品药品监督管理局转来的被上诉人投诉举报材料后依法转至天河区食药监局处理，天河区食药监局受理后前往现场检查并制作了《现场检查笔录》、《询问调查笔录》等。经调查查明，涉案的“固肾鹿尾酒”是该公司根据客人要求，由名老中医推荐养生补酒配方，客人购买推荐的滋补品后，工作人员指导客人在现场泡制的，被投诉人没有取得《药品生产许可证》及《药品经营许可证》。被投诉人销售给被上诉人的产品有“固肾鹿尾酒”、“参茸大补酒”及“参虫鹿补酒”，货值金额共126934元。其中：“固肾鹿尾酒”由鹿尾巴、冬虫夏草、高丽参、杜仲、熟地、黄精、桂圆为原料泡制。标签上标示功效：大补真元、�益虚损、延年益寿，治疗男女肾虚、神经衰弱、腰膝无力、强壮机能，饭后睡前一小杯。根据上述查明的事实，康富来公司违反了《中华人民共和国药品管理法》第七十二条规定。上诉人认为涉案的“固肾鹿尾酒”符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品的定义，同时符合第四十八条的规定，天河区食药监局按照该法第七十二条及第七十三条的规定进行处理并无不当。被上诉人不服天河区食药监局作出的具体行政行为，向上诉人申请行政复议，上诉人收到被上诉人的行政复议申请书及相关材料，在法定期限内作出受理被上诉人的行政复议申请的决定并书面告知其。上诉人针对被上诉人行政复议申请书中提出的诉求与事实展开了调查，并将行政复议申请书副本发送给天河区食药监局。上诉人在收到天河区食药监局的书面答复后，邮寄送达复议答复书给被上诉人，结合被上诉人的申请材料，上诉人对行政复议申请进行了书面审查。上诉人在调查了解案件相关事实后，作出《行政复议决定书》并送达给了被上诉人，符合法定的期限要求。上诉人依法履行了行政复议职责，在法定的期限内作出了行政复议处理决定并告知了被上诉人，所作出行政复议决定事项程序合法，行政复议决定合理合法。
二、原审法院认定原行政行为事实不清、证据不足。依据《行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。同时依据《食品药品行政处罚程序规定》第二十二条规定，办案人员应当依法收集与案件有关的证据。证据包括书证、物证、�听资料、证人证言、当事人陈述、检验报告、鉴定意见、调查笔录、电子数据、现场检查笔录等。立案前调查或者检查过程中依法取得的证据，可以作为认定事实的依据。天河区食药监局对被投诉人进行现场检查，对被投诉人询问调查，其调查程序并无不妥，而且调查程序符合相关法律法规要求，适用法律正确。对于初步认定涉案物品为药品也是调查过程中初步意见，未对举报产品做出最终定性。上诉人在对被上诉人的行政复议决定书中也说明初步认定涉案物品为药品是经法定程序调查后依据《中华人民共和国药品管理法》第一百条药品的定义所做出的阶段性意见，不存在原审判决认为事实不清的情况。天河区食药监局2016年5月17日依法受理了被上诉人的投诉举报，依法对被投诉人进行了现场检查、询问调查、证据收集等执法活动，并对被投诉人开始进行立案处理�2016年6月21日天河区食药监局对被上诉人做出了《关于广州市康福来补品有限公司涉嫌销售不安全食品的查处情况的回复》，回复中已明确答复被上诉人对被投诉人已经立案，并对涉案产品召回，民事救济途径进行一阐述，对于被投诉人作出行政处罚结果还需进一步调查得出结论后予以办理。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。天河区食药监局在合法期限做出回复符合法律要求。同时还规定投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在�理。由于被投诉人已经立案调查中，而且其涉及金额较大，对其违法行为的定性还需相关机关协查，天河区食药监局对被上诉人做出的回复合理合法，并无不妥。
三、上诉人认为对于涉案物品的初步定性证据充分，依据法律正确。本案中，被上诉人称2016年4月23日在康富来公司处购得的被投诉产品“固肾鹿尾酒”属于三无食品，不符安全标准食品，并提供关于涉案“固肾鹿尾酒”的包装说明及购买收据及刷卡消费记录。后根据被上诉人提供信息，天河区食药监局对康富来公司进行现场检查与询问调查，并详细记录调查笔录，得出以下结论：1.涉案物品“固肾鹿尾酒”实际是由鹿尾巴、冬虫夏草、高丽参、杜仲、熟地、黄精、桂圆为原料泡制，其中鹿尾、冬虫夏草、高丽参、杜仲、熟地为中药材属性，不得作为普通食品原料；黄精、桂圆为食药同源属性，既�食品又是中药材。依据《中华人民共和国药品管理法》第一百条规定“药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。”根据涉案物品标签上标明“大补真元、大益虚损、延年益寿，治疗男女肾虚、神经衰弱、腰膝无力、强壮机能。饭后睡前一小杯。”一是明确标示该产品具有调节入的生理机能目的；二是明确规定有功能主治和适应症，用于治疗人的疾病；三是明确标示了用法用量；四是使用不得作为普通食品原料的中药材作为产品主要成分；五是表现形式上符合中成药药酒特征。其标签标示符合药品定义，定性涉案物品为药品并无不妥。2.经调查得知康富来公司作为一家以销售补品为主的公司，其只持有《食品流通许可证》，没有取得《药品生产许可证》及《药品经营许可证》，却违法销售“固肾鹿尾酒”等一系列药酒。依据《中华人民共和国药品管理法》第四十
八条规定：“有下列情形之一的药品，按假药论处：（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的。”被投诉人的行为符合违法销售假药的行为特征。
四、对假药进行认定的职责在食品药品监督管理部门。《中华人民共和国药品管理法》规定药品监督管理部门主管
药品监督管理工作，对生产、销售假药的行为也由县级以上药品监督管理部门负责处罚。对药品及假药的认定权是药品监督管理部门履行法定监管和行政处罚职责，对事实的认定权，是法定职权的一部分。另从以下文件也可�确认食品药品监督管理部门是对假药进行认定的权威部门：一是广东省食品药品监督管理局、广东省公安厅、广东省人民检察院《关于印发加强食品药品犯罪案件移送和办理工作意见的通知》（粤食药监(2014J30号)有规定：“地级以上市食品药品监督管理部门可以根据公安机关的请求，就违法行为的定性、法律法规适用等方面出具专业意见，供公安机关参考。二是食品药品监管总局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、国务院食品宴全办《食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法》（食药监稽[2015]271号）第二十三条规定：“对于符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第一、二、五、六项规定情形的涉案药品，地市级以上食品药品监管部门可以直接出具认定意见并说明理由；确有必要的，应当载明检测结果。”由此可见，更为严谨的刑事案件�假药的认定问题上也是由食品药品监管部门出具认定意见，难道行政执法、行政诉讼中就可以否定食品药品监管部门对假药的认定权限？如果食品药品监管部门无权认定涉案物品是否假药，试问还有什么部门有此权限？故原审法院认为天河区食药监局认定涉案物品是假药没有依据显然是没有事实和法律依据。
综上所述，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人江金龙的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人江金龙负担。
被上诉人江金龙二审未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。”《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条第四款规定：“设区的市级、县级食品药品监督管理部门应具备投诉举报机构或指派专门机构和人员，具体承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作。”第十八条规定：“投诉举报承办单位自收到投诉举报机构上报、转办、交办的投诉举报后，应自收到之日起30日内调查核实，依法办理，并将办理结果及时告知投诉举报机构。”第二十一条规定：“投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机�反馈投诉举报人。”第二十二条规定：“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”依据上述规定，上诉人天河区食药监局具有对被上诉人的举报投诉作出行政处理和答复的法定职权。本案中，被上诉人于2016年5月8日向广东省食品药品监督管理局投诉其在康富来公司购买的“固肾鹿尾酒”含有杜仲、高丽参、冬虫夏草等不能用于普通食品的原料，且该产品没有厂家、生产许可、执行标准等，属三无产品，产品宣称功效违反了《食品安全法》的规定，存在非法售药、非法行医的违法行为。广东省食品药品监督管理局将被上诉�的举报转交至上诉人市食药监局，同年5月16日，上诉人市食药监局将被上诉人上述举报转交上诉人天河区食药监局办理。上诉人天河区食药监局立案受理后，针对被上诉人的举报事项，对康富来公司依法进行了现场检查、询问、收集证据等，并于2016年6月21日作出穗天食药监函〔2016〕612号《关于对举报广州市康富来补品有限公司涉嫌销售不安全食品查处情况的回复》，告知被上诉人举报事项的调查核实情况以及处理结果，已经履行了对食品药品的监管职责和投诉举报的答复职责，符合法律规定。原审法院认为上诉人天河区食药监局作出的被诉回复事实不清，证据不足，作出撤销被诉回复不当，本院予以改判。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经�政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定：“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。”本案中，上诉人市食药监局作为本案的复议机关，收到被上诉人的行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出被诉复议决定符合上述法律规定。
综上所述，上诉人天河区食药监局和市食药监局分别作出的被诉回复和复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，其上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2283号行政判决；
二、驳回被上诉人江金龙的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人江金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈洁雅