wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5322号
原告：纪东生，男，1963年10月11日生，汉族，特种设备检验院工程师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。
被告：王荣春，女，1945年1月13日生，汉族，天津市染化三厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：屈晓龙（王荣春之子），男，1973年1月13日生，汉族，无职业，住同王荣春，公民身份号码1201021973********。
被告：屈晓龙，基本情况同上。
原告纪东生诉被告王荣春、屈晓龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告纪东生的委托代理人鲁艳丽，被告屈晓龙及王荣春的委托代理人屈晓龙于2016年9月21日到庭参加诉讼，2017年1月12日经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告纪东生向本院提出诉讼请求：1、原告财产损失15000元（具体数额以鉴定为准）；2、本案诉讼费和鉴定费由二被告承担。
事实和理由：第一被告与第二被告为母子关系，原告与二被告为楼上楼下邻居关系。2016年7月26日上午，二被告的房屋装修，暖气管跑水，导致原告家里遭到严重浸泡，致使原告房屋墙皮大面积脱落发黄，导致原告家里遭到严重浸泡，致使原告房屋墙皮大面积脱落发黄，因渗水严重，原告的床上用品，衣物若干，被褥、凉席、毛巾被、枕头、毛毯、床垫、棉被、绣花床罩、羊毛毛衣因浸泡遭受严重损坏，实木家具、大衣柜、床、床头柜，也因浸泡损坏。给原告造成巨大经济损失。原告多次找到二被告协商解决，但是被告书面认可原告财产损害与其因果关系，但是却拒不赔偿。综上，原告认为二被告行为严重侵害了其合法权益，并给原告家庭正常生活带来严重影响。无奈，诉至法院，望判如所请。
被告屈晓龙、王荣春辩称，二被告系母子关系，王荣春是坐落天津市河东区七××××号房屋的产权人，房屋由屈晓龙居住。2016年7月26日暖气跑水的事实存在，是被告找来的装修人员对房屋进行装修，因为装修，造成的暖气跑水，水漏到了楼下，对于原告所述损失的地方属实，发生漏水的事情后原告找到被告，但是双方协商未果，对于漏水的事实没有异议，对原告损失的数额有异议，需要经过鉴定原告的损失是多少，才同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：第一被告与第二被告为母子关系，原告与二被告为楼上楼下邻居关系。2016年7月26日上午，二被告的房屋装修，暖气管跑水，导致原告房屋漏水，屋顶、墙壁、门框及窗帘被浸泡，因渗水，造成原告房屋墙壁及门框等受损。后双方协商未果，原告遂诉至法院。对于被告装修暖气跑水造成原告房屋漏水情况，二被告无异议。审理中，原告对其房屋装修的财产损失情况进行评估鉴定。本院依法委托天津中联工程咨询有限公司进行鉴定，中联工程审咨字（2016）A-0457号房屋维修工程造价鉴定意见书鉴定结论为：天津市河东区七经路积善里7-4-607-609房屋维修工程造价为1964元。
本案争议焦点为：原告损失的情况。通过原告提供的照片及天津中联工程咨询有限公司中联工程审咨字（2016）A-0457号房屋维修工程造价鉴定意见书，证实天津市河东区七经路积善里7-4-607-609房屋维修工程造价为1964元。该费用为原告实际损失，本院依法予以确认。原告主张床上用品，衣物若干，被褥、凉席、毛巾被、枕头、毛毯、床垫、棉被、绣花床罩、羊毛毛衣、实木家具、大衣柜、床、床头柜因浸泡遭受损坏，其提供照片予以佐证，但其未提供损失价值的证据，如果对上述物品进行损失鉴定，鉴定费用可能会超过实际损失的费用，对此，原告表示放弃鉴定上述物品损失。考虑原告上述损失的实际情况，故酌情考虑原告上述物品损失费500元。二被告房屋装修中暖气跑水，水漏至楼下，致使原告房屋等受损，由此造成的损失，应由二被告赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告屈晓龙、王荣春赔偿原告纪东生财产损失2464元；
二、驳回原告纪东生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告纪东生负担19元，被告屈晓龙、王荣春负担25元。鉴定费1000元，由被告屈晓龙、王荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二○二○一七年一月二十四日
书记员 张书铭
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1924号
上诉人（原审原告）：班开礼，男，1965年1月9日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司，住所地济宁市微山县付村镇。
法定代表人：于华兵，执行董事。
委托诉讼代理人：石亚东，男，1975年7月2日出生，汉族，该公司职工，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：谢同琳，山东康桥律师事务所律师。
上诉人班开礼因与被上诉人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
班开礼上诉请求：撤销原裁定，指令审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实前后矛盾，法律关系混乱，逻辑分析错误。一审已认定上诉人通过买卖形式进入被上诉人单位工作，虽上诉人持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册姓名均系他人的，但上诉人仅是以他人名义为被上诉人提供劳动，并未推翻上诉人是实际的劳动者这一事实。依据证据规则，在双方不存在劳动合同关系的前提下，确认双方是否存在事实劳动关系的关键，是查明上诉人是否系实际的劳动提供者。一审已查明上诉人是实际劳动提供者，故双方之间存在事实劳动关系。上诉人与被上诉人和上诉人顶名的人解除劳动关系有直接利害关系。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，有权利提起诉讼，为适格诉讼主体。原国家劳动部为准确认定事实劳动关系，于2005年5月25日发布关于确立劳动关系的通知，本案中上诉人与被上诉人之间完全符合事实劳动关系的特征。冒名顶替虽违反诚信原则，但劳动关系具有人身属性，冒名顶替者已成为被上诉人的成员，接受其管理，提供有偿劳动且系被上诉人的业务组成部分，符合劳动关系建立的要件。只有认定劳动的实际提供者的上诉人与被上诉人之间构成事实劳动关系，才符合我国劳动法、劳动合同法的立法本意，才能保护劳动者的合法权益。
枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方不具备事实劳动关系的特征，事实劳动关系是指劳动者以本人的名义提供劳动，而非冒用他人名义提供劳动。事实劳动关系与劳动合同关系的区别仅仅在于劳动合同签订与否，上诉人以买工、卖工方式在被上诉人单位工作的情形并不符合法律关于事实劳动关系的界定。双方当事人之间没有建立劳动关系的合意，一审中查明的与被上诉人建立劳动关系的是他人而非上诉人。根据法律规定，双方之间不属于事实劳动关系。劳动部《关于确认劳动关系的通知》确认劳动关系的前提是以用人单位“招用”劳动者为前提，一审证据可以确认被上诉人招用的并非上诉人，上诉人隐瞒了自己的真实情况，冒充招用劳动者在被上诉人单位工作，这种行为应依法认定为无效行为。本案中上诉人与卖工人之间签订的买工、卖工协议，由上诉人代替卖工人上班并约定工资的归属，符合法律关于帮工人的特征，权利义务也仅存在于上诉人与卖工人之间。被上诉人解除与卖工人的劳动关系，与上诉人无利害关系。劳动合同有相对性，被上诉人招用的是卖工人，而非上诉人。
班开礼向一审法院起诉请求：确认2003年9月9日至2016年1月1日其与枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司存在事实劳动关系；枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金53750元；枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司为其补交五险一金。
一审法院认为，原告通过“买卖形式”冒用与被告签有劳动合同的职工曹亚卿之名，进入被告单位劳动，原告持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册姓名均是卖工人曹亚卿的，原告与被告不存在《劳动法》、《劳动合同法》意义上的劳动关系。故被告解除与曹亚卿签订的劳动合同与原告无直接利害关系。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告班开礼的起诉。
本院认为：上诉人通过买工、卖工的方式冒用他人名义，进入被上诉人单位工作，但是，上诉人所持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册等载明的姓名均系卖工人姓名，上诉人与被上诉人之间并不存在法律意义上的劳动关系。被上诉人解除与被顶名者的劳动合同，与上诉人不存在直接利害关系。上诉人提起本案诉讼，要求确认与被上诉人之间的劳动关系，并请求被上诉人向其支付经济补偿金等，主体不适格。
综上，班开礼的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 扈 琳
代理审判员 马 斌
二〇一七年五月二日
书 记 员 姜佑华
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第2834号
原告陈锦。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
被告陈善明。
委托代理人陈义均，四川科宏律师事务所律师。
原告陈锦诉被告陈善明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理，并依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈锦及其委托代理人杨成斌，被告陈善明的委托代理人陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦诉称，2012年4月28日18时30分许，被告驾驶无号牌正三轮摩托车行驶在敖平镇兴泉村路段时与原告驾驶的电动车相撞，致使原告全身多处软组织伤、左肘关节脱位伴撕脱性骨折、门牙断裂三颗。此次交通事故经彭州市交警大队责任认定，确认被告负事故的全部责任。嗣后，经双方多次协商赔偿事宜均未果，故诉请法院判令被告赔偿原告医疗费21995.60元、误工费16327元、护理费4320元、交通费1500元、住院伙食补助费240元、营养费3000元、再医费54000元、精神损失费1000元、电动车损失费1500元，合计103882.60元。
被告陈善明辨称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议；不认可营养费、再医费、精神损失费、电动车损失费的请求；认可住院伙食补助费按20元∕天计算，其余主张的赔偿费用过高，应予调整。
审理查明，2012年4月28日18时30分许，被告驾驶无号牌正三轮摩托车由敖平镇沿支渠向凤泉村方向行驶，当行驶至敖平镇兴泉村路段时与同向行驶的原告驾驶的电动车相接触，造成原告当场受伤，被告驾车逃逸的交通事故。事故发生后，原告被送往彭州市人民医院骨科住院治疗，经诊断为全身多处软组织伤、左肘关节半脱位伴撕脱性骨折，经治疗好转于2012年5月3日出院，实际住院5天。当日，原告转院至什邡市中医骨伤医院继续住院治疗，于2012年5月9日出院，实际住院6天。其后，原告于2012年5月28日至9月11日多次到四川大学华西口腔医院行断齿修复，期间共开支门诊费17762.30元。另外，原告还曾在什邡市中医骨伤医院开支门诊费4079.30元，在彭州市人民医院开支门诊费154元。原告前后合计支出门诊医疗费21995.60元，其余住院费已全部由被告垫付。
2012年5月10日，彭州市公安局交通警察大队作出第0007136号道路交通事故认定书，确认被告陈善明承担本次交通事故的全部责任。
另查明，被告陈善明所驾驶的三轮摩托车并未投保机动车交通事故责任保险和商业第三者责任保险。
上述事实，有原告提供的彭州市公安局交通警察大队作出的第0007136号道路交通事故认定书、彭州市人民医院、什邡市中医骨伤医院和四川大学华西口腔医院的病情诊断证明书、处方签、门诊费票据及双方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证和本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，予以采信。
关于原告提供的电动车购车收据及电池更换收据，欲证实此次事故造成原告车辆损失1500元，该证据因不具有车辆定损的合法性，其电动车具体损失额亦无法核定，故对该证据不予采信。
本院认为，本次交通事故已经彭州市公安局交通警察大队作出事故认定，当事人对事故发生经过及被告陈善明承担事故全责的责任认定均无异议，本院对此予以确认。因国家实行机动车第三者责任强制保险制度，而本案被告未对其驾驶的肇事摩托车投保交强险，故被告应承担本起交通事故对原告造成民事侵权的全部赔偿责任。
关于原告遭受损害的具体赔偿项目与费用，本院确认如下：1.医疗费，根据门诊费发票，并结合医疗机构的诊断证明，确定为21995.60元；2.误工费，因原告未举证证实其最近三年的平均收入，故参照四川省2011年度农业行业平均工资23278元作为计算收入减损的依据，根据医疗机构的医嘱意见，务工时间计算为住院期间11天再加休息3个月，即其误工时间为101天，误工费应为6441.31元（23278元∕年÷365天×101天）；3.护理费，因原告未提供护理人员的收入证据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务爆出标准按50元∕天作为护理费计算标准，护理天数确定为住院期间即11天，应为550元；4.交通费，因原告未提供就医、转院治疗中发生的交通费正式票据，结合实际治疗情况，酌情确定交通费800元为宜；5.住院伙食补助费，按20元∕天计算，时间为住院期间即11天，应为220元。关于原告主张的营养费，因无医疗机构明确意见，不予支持。关于精神损害抚慰金的主张，因未构成伤残等级的严重后果，不予支持。关于车辆损失费，因无合法证据证实，不予支持。关于更换人工牙齿的续医费请求，目前无证据确定具体费用标准，故对该请求不予支持，原告可待将来实际发生后另行主张权利。
综上，原告的上述损失费用合计30006.91元，并全部由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈善明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锦各项损失合计30006.91元；
二、驳回原告陈锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告陈善明负担（此款原告已交纳，被告陈善明于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 王晓明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1041号
原告：付铁辉，男，1968年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：赵金龙，男，1957年4月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它情况不详。
被告：郭金凤，女，1956年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它情况不详。
原告付铁辉与被告赵金龙、郭金凤合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
付铁辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赵金龙、郭金凤给付27000元及利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：二被告赵金龙、郭金凤系夫妻。2013年12月11日原告付铁辉与赵金龙核算往来账目后，赵金龙尚欠付铁辉27000元，双方签订协议约定赵金龙用钩机给付铁辉施工15天，如不能及时到位干活，赵金龙返还付铁辉27000元及利息，但赵金龙未提供钩机给付铁辉施工，亦拒不给付铁辉27000元。故付铁辉诉至法院。
本院经审查认为，原告付铁辉起诉二被告赵金龙、郭金凤未提供详细的地址。经释明付铁辉仍不能提供赵金龙、郭金凤的详细送达地址，并明确表示不交纳公告费，导致本院无法送达，诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回付铁辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵红杰
二〇一七年六月十九日
书记员 李 琦
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执139号
申请执行人：垦利惠能石化产品销售有限公司。
法定代表人：腾滨强，董事长。
被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司。
法定代表人：王玉庆，董事长。
被执行人：垦利县丰源化工有限责任公司。
法定代表人：杜全民，董事长。
被执行人：骏马石油装备制造有限公司。
法定代表人：王丽，总经理。
申请执行人垦利惠能石化产品销售有限公司与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司、骏马石油装备制造有限公司企业借贷纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁0521民初1287号民事判决书。该判决书确认：一、被告山东骏马石油设备制造集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利惠能石化产品销售有限公司偿还借款本金1500万元及自2016年3月31日起至判决被告付款之日止的利息（利息以借款本金1500万元为基数、按《借款合同》约定的年利率24%计算，扣除被告垦利县丰源化工有限责任公司2016年8月16日已偿还的50万元）。二、被告垦利县丰源化工有限责任公司、骏马石油装备制造有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司、骏马石油装备制造有限公司的存款情况，因账户余额不足，申请人垦利惠能石化产品销售有限公司书面同意不再对账户余额进行扣划；被执行人名下没有车辆登记信息，没有股权登记信息；被执行人垦利县丰源化工有限责任公司名下房产、土地已抵押给中国农业银行股份有限公司垦利支行，抵押金额1000万元，申请执行人垦利惠能石化产品销售有限公司书面同意暂不进行评估拍卖。此外，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0521民初1287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 薄万青
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1493号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：于圆才
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告于圆才有物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴迪
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第60号
原告向某娟，女，1983年11月17日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
被告舒某铁，男，1979年11月2日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。
原告向某娟与被告舒某铁离婚纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告向某娟及其委托代理人汪先全，被告舒某铁委托代理人李光家到庭参加诉讼，被告舒某铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某娟诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年结婚登记，2010年9月生育一女舒某。原、被告由于婚前双方了解不够，草率地结婚，在生育女儿后，被告重男轻女，为此双方经常发生矛盾，于2014年9月开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂，原告据此特向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系。婚生小孩由原告抚养。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
婚姻登记记录证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明双方系合法夫妻关系。
被告舒某铁辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告舒某铁在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
原告提交的证据婚姻登记记录证明，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介识相识，于2009年12月22日登记结婚，婚后生育一女舒某（2010年9月出生）。原、被告因性格不和，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方于2014年9月分居至今。另查明原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后虽因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，并于2014年9月分居生活，但分居时间不满2年，且原告没有提供充分证据证明其与被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告向某娟与被告舒某铁离婚。
本案案件受理费200元，由原告向某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪
另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0092号
原告李树波，男，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托代理人姚金玲，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告天津众信置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区东区钰华街118号（集中办公区）。
法定代表人李福聚，经理。
本院受理原告李树波与被告天津众信置业投资有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树波撤回起诉。
案件受理费1391元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第189号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告�黄某，农民。因本案于2015年10月27日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人段军，务工。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人凌某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。常山县人民检察院代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人凌某及其委托代理人龚闻芳、被告人黄某及其辩护人段军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某与被害人凌某系邻里关系。2015年9月4日上午7时许，被告人黄某与凌某在常山县辉埠镇黄坞岭村路底蓬凌某家门口因土地纠纷发生争执，期间二人互相拉扯头发、推搡，后二人一同摔倒在地。被告人黄某在摔倒的过程中压在凌某身上，造成凌某受伤。经常山县公安局鉴定，被害人凌某之损伤符合钝性物体作用所致，其外伤致左侧第4-7和左9、10前肋骨骨折，已构成轻伤一级。
为此，公诉人在法庭上宣读和出示了被害人陈述、证人证言、归案经过，人体损伤程度鉴定书、现场照片、户籍证明等证据材料，据以指控被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究被告人的刑事责任。并认为被告人如实供述自己的罪行，建议本院判处被告人二年以下有期徒刑，如民事赔偿完毕，可适用缓刑。
被告人对公诉机关的指控无异议，其辩护人认为，1、本案系土地纠纷引起，且被害人有过错。2、被告人属自首，主观恶性不深、系初犯、有悔改表现。综上请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人黄某与被害�凌某系邻里关系。2015年9月4日上午7时许，被告人黄某与凌某在常山县辉埠镇黄坞岭村路底蓬凌某家门口因土地纠纷发生争执，期间二人互相拉扯头发、推搡，后二人一同摔倒在地。被告人黄某在摔倒的过程中压在凌某身上，造成凌某受伤。经常山县公安局鉴定，被害人凌某之损伤符合钝性物体作用所致，其外伤致左侧第4-7和左9、10前肋骨骨折，已构成轻伤一级。
在庭审过程中，被告人与附带民事诉讼原告人就民事赔偿达成协议，并当庭履行完毕。
以上事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人凌某陈述证实，案发当天早上8点多钟，凌某和黄某因为土地纠纷发生争吵，双方互相拉扯头发、推搡，后二人一起倒地，黄某压在凌某身上。被旁人拉起后，凌某感觉左侧肋骨比较痛。
2、证人曹某证言证实，案发当天早上7点�，黄某和凌某因土地纠纷发生争吵拉扯，后来停下来。早上9点左右，双方又发生争执，二人互相拉扯头发、推搡，后二人摔倒在地，黄某压在凌某身上。
3、证人应某、顾某证言证实，案发当天8点多钟，他们看到黄某和凌某倒在地上，黄某压在凌某身上。
4、归案经过证明证实，案发当天，常山县外港派出所接110指令出警，当晚19时许，在黄某家中对其进行询问。2015年10月27日，案件转为刑事案件后，公安民警传唤黄某到外港派出所接受询问。
5、人体损伤程度鉴定书证实，被害人凌某之损伤符合钝性物体作用所致，其外伤致左侧第4-7和左9、10前肋骨骨折，已构成轻伤一级。
6、现场照片证实，案发现场的方位和概貌。
7、户籍证明证实，被告人的身份情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人犯故意伤害�证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人黄某因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。根据归案经过、被告人的当庭供述证实，被害人方报警后，被告人经公安局传唤到案，不能认定被告人属自动投案。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，并履行完毕，依法可以酌情从轻处罚。控辩双方有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的建议综合考虑量刑，并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢玉英
附
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第91号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某某，男。
辩护人郭永红，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人毕某某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月13日作出（2014）林刑初字第393号刑事判决。宣判后，被告人毕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月11日20时30分许，被告人毕某某从林州市红旗渠大道国字宋河饭店喝酒后，醉酒驾驶晋AGG4**号轿车沿国字宋河饭店前路段由东向西行驶。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，毕某某血液中的乙醇含量为336mg／100ml。毕某某于2014年11月6日规劝并带领涉嫌犯故意伤害罪的元某某到林州市横水派出所投案；2014年11月9日规劝并带领涉嫌犯盗窃罪的郭某某到林州市公安局陵阳派出所投案。
认定上述事实的证据有：毕某某抽取血液照片四张；国字宋河酒店门前照片十一张及林州市公安局关于该路段是否属于道路的情况说明；上品堂大连海参07通道的监控录像、林州市普洱会所门外监控录像；林州市公安局特巡警大队执法记录仪在现场处警录像，录像显示毕某某蜷缩在驾驶室前后两排座椅之间；血醇检验报告单，证明毕某某的静脉血液中乙醇含量为336mg／100ml；公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定报告，证明林州市普洱会所门前监控录像屏幕显示的黑色轿车驾驶人与毕某某当天酒后抽血时的现场照片在上衣和发型方面存在相似特征；常住人口基本信息；驾驶人及机动车信息查询结果单，证明毕某某持有C1型驾驶证、晋AGG4**机动车的所有人为郭庆昌；立案决定书、投案情况证明、拘留证、讯问笔录和提请逮捕书，证明毕某某立功情况；林州市公安局交警大队事故科到案情况说明、林州市公安局关于毕某某危险驾驶案证据搜集的情况说明；证人呼某某的证言，证实2014年6月11日晚上，其在林州市六路口看见从东边向北右转过来一辆黑色轿车，车行驶不正常，摇摇晃晃停在路东边车道里，这辆车前引擎盖受损，水箱漏水。那辆车是黑色的小轿车，号牌是山西牌照，尾号是401，当时车上就司机一个人，是一个男的，年龄在30至40岁之间，从侧面看到司机的头发前面稍长一点；被告人毕某某供述，其于2014年6月11日晚上和三个做石材生意的人喝酒。去的时候其开着晋AGG4**号桑塔纳智俊轿车。其平时开车戴眼镜。在国字宋河饭店西60米普洱会所调取的视频录像中，那个驾驶黑色轿车的男子是其本人。
原判认为，被告人毕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。毕某某有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条之规定，作出判决：被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人毕某某上诉及其辩护人称，毕某某被查获时是在车后座坐的，不能认定其酒后开车。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人毕某某及其辩护人所持“毕某某被查获时是在车后座坐的，不能认定其酒后开车”的意见，经查，本案在侦查过程中，侦查人员调取了毕某某喝酒饭店门口及附近的监控录像，其中显示一男子独自驾驶晋AGG4**汽车离开饭店，经公安部鉴定该男子衣着、体态、发型与毕某某极为相似，经辨认毕某某确认录像中的男子就是自己；证人呼某某可证实，晋AGG4**汽车系一人独自驾驶，且行驶不正常；林州市公安局特巡警大队出具的情况说明也证实查获毕某某时晋AGG4**汽车钥匙是从毕某某手中取得。上述证据已形成证据锁链，可证实毕某某醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪行为，该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）毕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年四月三日
书 记 员 闫瑞芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更926号
罪犯马富军，男，1979年10月18日出生，汉族，小学文化，住陕西省石泉县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年11月12日作出(2011)狮刑初字第867号刑事判决，以被告人马富军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2011年3月15日起至2022年1月14日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得5500元。判决发生法律效力后于2011年12月6日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月5日、2016年8月29日作出（2014）三刑执字第1552号、（2016）闽04刑更1975号刑事裁定,分别对其减刑一年十一个月和一年七个月，刑期至2018年7月14日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马富军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年3月累积考核分2040分，2016年7月至2018年3月累积考核分2250分，表扬2次。该犯罚金人民币10000元和违法所得款人民币5500元在原判时均已缴清。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、石狮市人民法院执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马富军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马富军减去有期徒刑二十五日，刑期自2011年3月15日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 王美荣(代)
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3816号
原告钟某甲。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告钟某乙。
本院在审理原告钟某甲与被告钟某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告钟某甲负担。
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 郭爱斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 雷梦莒
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执118号
申请执行人：葛君臣，男，1968年2月12日出生，汉族，前郭县人，现住松原市宁江区锦绣松苑小区。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。住所地：乾安镇西环路田园锦绣小区内，组织机构代码证：7408505-8。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执118号
签发：
2016年11月18日
申请执行人：葛君臣，男，1968年2月12日出生，汉族，前郭县人，现住松原市宁江区锦绣松苑小区。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。住所地：乾安镇西环路田园锦绣小区内，组织机构代码证：7408505-8。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员闫东
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第433号
原告四川可塑管业有限公司，住所地四川省自贡市国家高新技术产业园区。
法定代表人刘超，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告达县鸿珲建材有限公司，住所地达县。
法定代表人罗超，总经理。
被告罗超，女，汉族，1981年1月12日出生，住四川省大竹县。
原告四川可塑管业有限公司诉被告达县鸿珲建材有限公司、罗超买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐文革担任审判长，与人民陪审员曾友智、江声友组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告四川可塑管业有限公司的委托代理人何信建到庭参加了诉讼，被告达县鸿珲建材有限公司及被告罗超经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川可塑管业有限公司诉称：2014年7月5日，原告四川可塑管业有限公司与被告达县鸿珲建材有限公司签订了《四川可塑管业有限公司工业品买卖合同》，被告达县鸿珲建材有限公司向原告四川可塑管业有限公司购买PVC排水、穿线、PP-
R给水等产品，并约定了违约责任。被告罗超对该合同提供了连带责任担保。原告四川可塑管业有限公司按合同全面履行了合同义务，但被告达县鸿珲建材有限公司却未按照合同约定履行付款义务，尚欠货款39385.91元。经原告四川可塑管业有限公司多次催收，被告达县鸿珲建材有限公司仍未付款，故原告四川可塑管业有限公司诉至法院，请求判令：1.被告达县鸿珲建材有限公司支付货款39385.91元并按人民银行同期贷款利率计算延迟付款的资金占用利息；2.被告达县鸿珲建材有限公司按合同总金额的10％向原告四川可塑管业有限公司支付违约金8182元；3.被告罗超对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告达县鸿珲建材有限公司、罗超负担。
被告达县鸿珲建材有限公司未提供答辩。
被告罗超未提供答辩。
原告四川可塑管业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告四川可塑管业有限公司营业执照、组织机构代码证，企业基本注册信息、法定代表人身份证明书、被告达县鸿珲建材有限公司营业执照、罗超身份证复印件，拟证明其主体资格；
2.工业品买卖合同，拟证明原告四川可塑管业有限公司和被告达县鸿珲建材有限公司的买卖合同关系及双方的权利义务；
3.产品出库单2份，拟证明原告四川可塑管业有限公司向被告达县鸿珲建材有限公司发货的数量及金额；
4.流水明细账，拟证明被告达县鸿珲建材有限公司的付款情况。
被告达县鸿珲建材有限公司未发表质证意见，也未提交证据。
被告罗超未发表质证意见，也未提交证据。
本院对原告四川可塑管业有限公司举示的证明材料，作如下认定：
原告四川可塑管业有限公司举示的证据1—4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月5日，被告达县鸿珲建材有限公司向原告四川可塑管业有限公司购买PVC排水、穿线、PP-
R给水等产品，双方签订了《四川可塑管业有限公司工业品买卖合同》，合同约定了标的数量价款、交货时间、交货方式、质量标准、结算方式、违约责任等，并特别约定了被告罗超对本合同承担连带责任。合同签订后，原告四川可塑管业有限公司分两次提供了81815.91元产品，但被告达县鸿珲建材有限公司却未按照合同约定履行付款义务，只支付了42430元货款，至今尚欠货款39385.91元未支付。原告四川可塑管业有限公司催收无果，故诉至法院。
上述事实，有原告四川可塑管业有限公司提供的证据予以佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告四川可塑管业有限公司与被告达县鸿珲建材有限公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，是双方意思的真实表示。原告四川可塑管业有限公司按照合同约定向被告达县鸿珲建材有限公司提供了产品，被告达县鸿珲建材有限公司应当按照合同约定支付相应的货款。原告四川可塑管业有限公司分两次向被告达县鸿珲建材有限公司提供了81815.91元的产品后，被告达县鸿珲建材有限公司仅支付了货款42430元，余款39385.91元至今仍未支付，合同第九条结算方式第二款约定：“2015年7月4日结清所有货款，次年另签合同”，故原告四川可塑管业有限公司要求被告达县鸿珲建材有限公司支付货款39385.91元的诉讼请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持；原告四川可塑管业有限公司要求被告达县鸿珲建材有限公司按人民银行同期贷款利率计算延迟付款的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息支付合同中没有明确约定，应当从原告四川可塑管业有限公司向本院主张权利之日起计算；原告四川可塑管业有限公司要求被告达县鸿珲建材有限公司按合同总金额的10％向原告四川可塑管业有限公司支付违约金8182元的请求，因合同第十二条违约责任约定“违约方承担对方的各种损失，另外依据《合同法》及司法解释的最高限额，按本合同总金额承担违约金给守约方。”，该条款属于约定不明，并未确定违约金的计算标准和金额，故原告四川可塑管业有限公司要求支付违约金的诉求，缺乏法律依据和事实依据，且无证据证明，本院不予支持；合同第十五条第八款约定“罗超对本合同承担连带责任”，故原告四川可塑管业有限公司要求被告罗超承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达县鸿珲建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川可塑管业有限公司货款39385.91元及利息（自2015年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算）；
二、被告罗超对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川可塑管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，诉讼保全费520元，合计1015元，由被告达县鸿珲建材有限公司、被告罗超负担913元，由原告四川可塑管业有限公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 徐文革
人民陪审员 曾友智
人民陪审员 江声友
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 勾廷凤
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执9号
申请执行人万荣县恒昌房地产开发有限公司
被执行人万荣县人民政府
本院在执行万荣县恒昌房地产开发有限公司申请执行万荣县人民政府投资合同纠纷一案中，双方当事人本着互谅互解的原则自愿达成执行和解，该案无需人民法院继续执行。故申请执行人于2016年1月24日提交书面申请，请求撤回原强制执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院作出的（2014）运中民初字第168号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年一月二十五日
书记员 余雪松
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第288号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某。
被告人杨乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、杨乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨甲出庭支持公诉，被告人刘某、杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日凌晨3时许，被告人刘某携带大力钳、螺丝刀等作案工具，至本市闵行区华漕镇某号内，窃得被害人张某某停放于该处的价值人民币1，395元的“爱玛”牌电动自行车1辆。
被告人刘某将赃车藏匿后，返回上址又窃得被害人陈某某停放于该处的“欧通”牌电动自行车1辆。
当日7时许，被告人刘某至闵行区纪翟路XXX弄XXX号门口停车棚处，窃得被害人孙某某停放在该处的价值人民币1，305元的“新大洲”牌电动自行车1辆。
当日，被告人杨乙明知上述三辆电动自行车来路不明情况下，从被告人刘某处以1，800元低价予以收购。
2013年9月17日凌晨2时许，被告人刘某因形迹可疑，被公安机关盘查时主动供述了上述事实，并协助公安机关抓获了被告人杨乙。
上述事实，被告人刘某、杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、陈某某、孙某某的陈述，上海市闵行区物价局的关于蓝色新大洲牌电动自行车等的结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2，700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨乙明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人刘某协助公安机关抓获被告人杨乙，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人杨乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年二月十一日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许淑杰，女，1960年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省吉林市人民政府。住所地：吉林省吉林市松江中路**号。
再审申请人许淑杰因诉被申请人吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）、吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）劳动教养决定一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林市中级人民法院一审查明，许淑杰自2007年7月以来，多次进京上访。2008年5月17日，许淑杰到北京市天安门广场非正常上访，吉林市公安局船营分局于2008年5月18日作出吉市公（船）决字（2008）第183号公安行政处罚决定书，决定对许淑杰行政拘留十日。2008年10月22日，许淑杰到北京市天安门地区非正常上访，被天安门分局治安大队民警予以训诫。2009年6月18日，许淑杰在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边非正常上访，扰乱公共场所秩序，北京市公安局朝阳分局当日作出京公（朝）决字（2009）第908722号公安行政处罚决定书，决定对许淑杰行政拘留5日。2009年6月24日，吉林市船营公安分局的民警明确告知许淑杰，如果有《信访告知书》列明的违法行为，将视情节罚款、拘留，屡教不改的予以劳动教养，构成犯罪的，追究刑事责任。2009年7月24日，许淑杰又到北京市朝阳区三里屯联合国开发署周边非正常上访，被北京市三里屯派出所民警训诫并送马家楼，后被遣送回吉林市。2009年9月11日，许淑杰再次进京非正常上访，于9月22日被遣送回吉林市。吉林市船营区公安局于9月22日立案并对许淑杰刑事拘留。后认为许淑杰尚不构成犯罪，遂交由原吉林市劳动教养管理委员会（以下简称原吉林市劳教委）处理。原吉林市劳教委认为许淑杰的行为构成扰乱社会秩序行为，依据《劳动教养试行办法》第十条第四项、第十三条之规定，于2009年10月22日作出吉市劳决字（2009）第232号劳动教养决定书（以下简称第232号《劳教决定》），决定对许淑杰劳动教养一年。鉴于许淑杰患病，家中女儿需要照顾，决定对许淑杰所外执行。许淑杰向原吉林省劳动教养管理委员会（以下简称原吉林省劳教委）申请复议，原吉林省劳教委于2010年2月11日作出复议决定，维持了原吉林市劳教委的决定，并于2010年2月24日向许淑杰送达了复议决定书。许淑杰不服，起诉请求撤销原吉林市劳教委第232号《劳教决定》。
吉林市中级人民法院一审判决认为，（一）许淑杰于2010年2月24日收到了原吉林省劳教委的复议决定，至2016年5月4日正式起诉立案，虽然早已超过了15日，但不属于个人原因造成的，故不应视为超过起诉期限。（二）许淑杰进京合理表达访求本无可厚非，但应依法到有关信访接待处信访。而许淑杰自2007年7月以来多次进京非正常上访，因到天安门地区和联合国开发署门前非正常上访，多次被公安机关行政拘留或训诫。在吉林市船营公安分局民警明确对许淑杰进行信访事项告知后，仍于2009年7月24日和9月11日先后到北京非上访地进行非正常上访，许淑杰的行为属于扰乱社会秩序的行为，且确属屡教不改。原吉林市劳教委依据当时适用的《劳动教养试行办法》第十条（四）项的规定，决定对许淑杰劳动教养一年，且考虑了许淑杰的实际情况，决定所外执行，该决定并无不当。原吉林省劳教委经复议维持了第232号《劳教决定》，亦并无不当。（三）原吉林市劳教委对许淑杰作出的劳动教养决定书认定许淑杰因“房屋动迁”问题多次进京上访，虽然上访原因认定不准确，但对许淑杰劳动教养是基于其多次进京到非上访地非正常上访的行为，至于上访原因并不是主要事实，也不影响处理结果。许淑杰于2009年7月24日到联合国开发署周边非正常上访，原吉林市劳教委认定成“2009年7月25日”，在此予以纠正。劳动教养是基于违法行为，“24日”还是“25日”也不是主要事实，不影响处理结果。原吉林市劳教委作出的第232号《劳教决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许淑杰的诉讼请求。
许淑杰不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审判决认为，（一）《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。公安部《劳动教养试行办法》第二条规定，劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，劳动教养不属于行政处罚，该案由许淑杰居住地吉林市公安机关管辖并无不当。（二）原吉林市劳教委认定许淑杰于2009年7月24日、9月11日进京非正常上访，有北京市公安局朝阳分局三里屯派出所[2009]第1878号训诫书、吉林省驻京信访工作联络办公室《关于许淑杰进京非正常上访情况的证实材料》、吉林市驻京信访工作联络处《关于许淑杰进京非正常上访的处理建议》、吉林市公安局船营分局北山派出所《情况说明》及《工作所见》、讯问笔录、证人证言等证据予以证实，认定事实清楚，证据充分。原吉林市劳教委依据当时适用的《劳动教养试行办法》第十条第四项的规定，作出第232号《劳教决定》，对许淑杰劳动教养一年，且考虑实际情况，决定对许淑杰所外执行，该决定并无不当。原吉林省劳教委履行了相关程序，对原吉林市劳教委作出的第232号《劳教决定》进行审查，作出的行政复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
许淑杰申请再审称：一、二审法院认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决；撤销第232号《劳教决定》。
本院经审查认为，《劳动教养试行办法》第十条第四项规定，对聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的人，可以予以收容劳动教养。本案中，许淑杰自2007年7月以来多次进京非正常上访，严重扰乱社会秩序，并在非信访接待场所上访，曾因此多次受到公安机关训诫、行政拘留。2009年10月22日，原吉林市劳教委作出第232号《劳教决定》，决定对许淑杰劳动教养一年，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一、二审法院判决驳回许淑杰的诉讼请求，并无不当。
综上，许淑杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许淑杰的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许淑杰，女，1960年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省吉林市人民政府。住所地：吉林省吉林市松江中路**号。再审申请人许淑杰因诉被申请人吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）、吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）劳动教养决定一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林市中级人民法院一审查明，许淑杰自2007年7月以来，多次进京上访。2008年5月17日，许淑杰到北京市天安门广场非正常上访，吉林市公安局船营分局于2008年5月18日作出吉市公（船）决字（2008）第183号公安行政处罚决定书，决定对许淑杰行政拘留十日。2008年10月22日，许淑杰到北京市天安门地区非正常上访，被天安门分局治安大队民警予以训诫。2009年6月18日，许淑杰在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边非正常上访，扰乱公共场所秩序，北京市公安局朝阳分局当日作出京公（朝）决字（2009）第908722号公安行政处罚决定书，决定对许淑杰行政拘留5日。2009年6月24日，吉林市船营公安分局的民警明确告知许淑杰，如果有《信访告知书》列明的违法行为，将视情节罚款、拘留，屡教不改的予以劳动教养，构成犯罪的，追究刑事责任。2009年7月24日，许淑杰又到北京市朝阳区三里屯联合国开发署周边非正常上访，被北京市三里屯派出所民警训诫并送马家楼，后被遣送回吉林市。2009年9月11日，许淑杰再次进京非正常上访，于9月22日被遣送回吉林市。吉林市船营区公安局于9月22日立案并对许淑杰刑事拘留。后认为许淑杰尚不构成犯罪，遂交由原吉林市劳动教养管理委员会（以下简称原吉林市劳教委）处理。原吉林市劳教委认为许淑杰的行为构成扰乱社会秩序行为，依据《劳动教养试行办法》第十条第四项、第十三条之规定，于2009年10月22日作出吉市劳决字（2009）第232号劳动教养决定书（以下简称第232号《劳教决定》），决定对许淑杰劳动教养一年。鉴于许淑杰患病，家中女儿需要照顾，决定对许淑杰所外执行。许淑杰向原吉林省劳动教养管理委员会（以下简称原吉林省劳教委）申请复议，原吉林省劳教委于2010年2月11日作出复议决定，维持了原吉林市劳教委的决定，并于2010年2月24日向许淑杰送达了复议决定书。许淑杰不服，起诉请求撤销原吉林市劳教委第232号《劳教决定》。吉林市中级人民法院一审判决认为，（一）许淑杰于2010年2月24日收到了原吉林省劳教委的复议决定，至2016年5月4日正式起诉立案，虽然早已超过了15日，但不属于个人原因造成的，故不应视为超过起诉期限。（二）许淑杰进京合理表达访求本无可厚非，但应依法到有关信访接待处信访。而许淑杰自2007年7月以来多次进京非正常上访，因到天安门地区和联合国开发署门前非正常上访，多次被公安机关行政拘留或训诫。在吉林市船营公安分局民警明确对许淑杰进行信访事项告知后，仍于2009年7月24日和9月11日先后到北京非上访地进行非正常上访，许淑杰的行为属于扰乱社会秩序的行为，且确属屡教不改。原吉林市劳教委依据当时适用的《劳动教养试行办法》第十条（四）项的规定，决定对许淑杰劳动教养一年，且考虑了许淑杰的实际情况，决定所外执行，该决定并无不当。原吉林省劳教委经复议维持了第232号《劳教决定》，亦并无不当。（三）原吉林市劳教委对许淑杰作出的劳动教养决定书认定许淑杰因“房屋动迁”问题多次进京上访，虽然上访原因认定不准确，但对许淑杰劳动教养是基于其多次进京到非上访地非正常上访的行为，至于上访原因并不是主要事实，也不影响处理结果。许淑杰于2009年7月24日到联合国开发署周边非正常上访，原吉林市劳教委认定成“2009年7月25日”，在此予以纠正。劳动教养是基于违法行为，“24日”还是“25日”也不是主要事实，不影响处理结果。原吉林市劳教委作出的第232号《劳教决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许淑杰的诉讼请求。许淑杰不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审判决认为，（一）《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。公安部《劳动教养试行办法》第二条规定，劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，劳动教养不属于行政处罚，该案由许淑杰居住地吉林市公安机关管辖并无不当。（二）原吉林市劳教委认定许淑杰于2009年7月24日、9月11日进京非正常上访，有北京市公安局朝阳分局三里屯派出所[2009]第1878号训诫书、吉林省驻京信访工作联络办公室《关于许淑杰进京非正常上访情况的证实材料》、吉林市驻京信访工作联络处《关于许淑杰进京非正常上访的处理建议》、吉林市公安局船营分局北山派出所《情况说明》及《工作所见》、讯问笔录、证人证言等证据予以证实，认定事实清楚，证据充分。原吉林市劳教委依据当时适用的《劳动教养试行办法》第十条第四项的规定，作出第232号《劳教决定》，对许淑杰劳动教养一年，且考虑实际情况，决定对许淑杰所外执行，该决定并无不当。原吉林省劳教委履行了相关程序，对原吉林市劳教委作出的第232号《劳教决定》进行审查，作出的行政复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。许淑杰申请再审称：一、二审法院认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决；撤销第232号《劳教决定》。本院经审查认为，《劳动教养试行办法》第十条第四项规定，对聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的人，可以予以收容劳动教养。本案中，许淑杰自2007年7月以来多次进京非正常上访，严重扰乱社会秩序，并在非信访接待场所上访，曾因此多次受到公安机关训诫、行政拘留。2009年10月22日，原吉林市劳教委作出第232号《劳教决定》，决定对许淑杰劳动教养一年，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一、二审法院判决驳回许淑杰的诉讼请求，并无不当。综上，许淑杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许淑杰的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一八年一月三十一日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第77号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市沙堆拆轧三厂。
法定代表人吴七帝。
被告江门市新会区沙堆镇工业总公司，。
法定代表人高协胜。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市沙堆拆轧三厂、江门市新会区沙堆镇工业总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年二月二十日
书记员 周凌燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5769号
上诉人（原审被告）霍春昊，男，汉族，1989年5月15日出生，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）福建省永春仙都竹木制品有限责任公司，住所地福建省永春县一都镇仙友村。
法定代表人李添枝，该公司董事长。
上诉人霍春昊不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第3589号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人霍春昊称其签署的《欠款协议书》有关管辖权的约定显失公平且约定不明确，主合同《采购合同》签订地在天津塘沽且约定发生争议向合同签订地法院提起诉讼，天津市滨海新区塘沽是上诉人经常居住地；天津市滨海新区人民法院塘沽审判区是唯一有管辖权的法院；请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告福建省永春仙都竹木制品有限责任公司诉请上诉人即原审被告霍春昊履行担保责任，故本案系保证合同纠纷，应以保证合同的约定确定管辖。上诉人霍春昊自愿为天津安中国际贸易有限公司尚欠被上诉人福建省永春仙都竹木制品有限责任公司的货款提供担保，其出具给被上诉人的《欠款担保书》约定：“本合同如发生争议，双方同意在卖方当地的法院起诉，买方同意承担一切的起诉费用、律师费用、交通费用和住宿、及到天津执行的来回机票等”。该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认合法有效。本案卖方即福建省永春仙都竹木制品有限责任公司所在地为福建省永春县，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人霍春昊的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第720号
罪犯余常意，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2013年5月21日作出了（2013）融水刑初字第16号刑事判决书判决，以被告人余常意犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月17日起至2016年6月16日止。于2013年7月8日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第717号提请减刑建议书提出，罪犯余常意在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯余常意减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯余常意在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2013年10月起至2015年3月底止，累计获奖励分63.24分，悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金附加刑20000元的情况。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯余常意在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑的情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余常意减刑六个月（刑期自2012年6月17日至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第50号
原告李仁双。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师，一般代理。
委托代理人盘锡助，湖南谭青生律师事务所实习律师，一般代理。
被告蓝山县黄泥铺水电站，住所地蓝山县所城镇黄泥铺村。
经营者邓小建。
原告李仁双与被告蓝山县黄泥铺水电站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与代理审判员周丽嫦、人民陪审员梁邦明组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李仁双及委托代理人谭青生、盘锡助到庭参加诉讼，被告法定代表人邓小建经传票传唤因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁双诉称，2006年至2009年，原告组织十几人的施工队给被告水电站大坝及尾水的工程施工，工程完工之后，于2011年元月30日结算，被告仍欠原告工程款44896元，几经催讨，被告于2013年2月7日支付给原告4000元，余款40896元一直拖欠至今。期间，原告多次催讨，被告虽口头应承但并不实际支付，致原告的合法权益受到侵害。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款40896元，利息70059.74元，两项共计110955.74元，诉讼费由被告承担。
原告李仁双为支持其诉请向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告李仁双的身份适格；
2、企业注册登记资料，拟证明被告蓝山县黄泥铺水电站的个体经营性质；
3、李仁双结算单据及欠款单据，拟证明：第一，原告与被告于2011年元月30日结算清单，结算后被告尚欠李仁双44896元；第二，被告于2013年2月7日通过电站财务管理人员李嗣春支付原告现金4000元；
4、证明，拟证明被告于2008年8月15日投产发电至2011年，共3年零3个月，电站大坝未发生漏水情况；
5、李仁保调查记录，拟证明：第一，被告尚欠原告4万多元的工程款未支付；第二，原告于2014年七、八月份的一个晴天在黄泥铺碰到黄泥铺水电站管理人员李嗣春时向其讨要欠款的事实；
6、骆继珍调查笔录，拟证明：第一，被告尚欠原告4万多元的工程款未支付；第二原告于2014年上半年插田的时候，骆继珍、李仁早、唐辉祥等人到李仁双家讨要欠款时，李仁双打电话给邓小建催讨欠款，邓小建让李仁双去找当时的黄泥铺水电站管理人员李嗣春要欠款的事实；
7、唐辉祥调查笔录，拟证明：第一，被告尚欠原告4万多元的工程款未支付；第二原告于2014年上半年插田的时候，骆继珍、李仁早、唐辉祥等人到李仁双家讨要欠款时，李仁双打电话给邓小建催讨欠款，邓小建让李仁双去找当时的黄泥铺水电站管理人员李嗣春要欠款的事实；第三，原告李仁双在2013年2月7日以后多次向被告邓小建及黄泥铺水电站管理人员催讨欠款的事实；
8、李仁早调查笔录，拟证明：第一，被告尚欠原告4万多元的工程款未支付；第二，原告于2014年上半年插田的时候，骆继珍、李仁早、唐辉祥等人到李仁双家讨要欠款时，李仁双打电话给邓小建催讨欠款，邓小建让李仁双去找当时的黄泥铺水电站管理人员李嗣春要欠款的事实。
被告既未向法庭提交书面答辩状也未提交证据。
本院认为，原告提交的八份证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2006年至2009年，原告组织施工队给被告水电站大坝及尾水的工程施工，工程完工之后于2011年元月30日结算，被告仍欠原告工程款44896元。被告于2013年2月7日支付给原告4000元，余款40896元一直拖欠至今未支付，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款40896元，利息70059.74元，两项共计110955.74元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告的建设工程施工合同关系真实存在，工程完工后，被告已出具结算清单，并已支付部分工程款，原告起诉要求被告支付下欠工程款40896元，本院予以支持。原告要求支付利息70059.74元，但原、被告并没有约定欠付工程款的利息，本院依据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷的司法解释，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蓝山县黄泥铺水电站支付原告李仁双工程款人民币40896元，并支付从2011年1月30日起到履行完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告蓝山县黄泥铺水电站承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年八月十日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建房，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘查、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1560号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地：即墨市振华街51号。
法定代表人：王君红，行长。
被执行人陈克佳。
被执行人宫相福。
被执行人胡志柏。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行与被执行人陈克佳、宫相福、胡志柏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第1595号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 国 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1680号
申请人许海凤。
被执行人邵长柱。
本院在执行申请人许海凤申请执行被执行人邵长柱民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第917号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 智
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪71民终13号
上诉人(原审原告)：楼浩强，男，汉族，1977年10月28日出生，住浙江省义乌市。
被上诉人(原审被告)：中国铁路总公司，住所地北京市。
法定代表人：陆东福，总经理。
被上诉人(原审被告)：沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张扬，董事长。
委托诉讼代理人：桂福强，浙江五联律师事务所律师。
上诉人楼浩强因与被上诉人中国铁路总公司、被上诉人沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司环境污染责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初63号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楼浩强上诉请求：撤销原审裁定，重新认定有关案件事实与证据，依法判令两被上诉人在未取得环评验收合格文件前停止运营。事实和理由：一、楼浩强对沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司(以下简称沪昆铁路浙江公司)一审提交的证据9—10的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议。本案是环境违法侵权之诉，并不涉及拆迁安置，因此有关行政判决内容与本案无关。二、原审裁定书关于“楼浩强办理建房报批手续后，城西街道在新农村建设指定地段对楼浩强被拆除的房屋以土地补偿方式予以安置”表述不当。三、义乌法院有关行政判决的内容并不合法。四、楼浩强是否适格原告应是一审法院审查能否立案的前置条件，既然出具了立案通知书，就足以证明其主体适格。故一审裁定就是错误的。五、根据我国环境保护的有关法律规定，作为至今还居住在环境污染区内并受到环境污染直接侵害的楼浩强，即便作为房屋被拆迁人，在没有落实好搬离环境污染区的环保措施前，提起环境污染诉讼都是适格的。
楼浩强向一审法院起诉请求：一、判令中国铁路总公司与沪昆铁路浙江公司在未取得环评验收合格文件前停止运营；二、判令中国铁路总公司与沪昆铁路浙江公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月7日，国家发改委《关于新建杭州至长沙铁路客运专线可行性研究报告的批复》发布，同意建设杭州至长沙铁路客运专线。2009年12月21日，环境保护部《关于新建沪昆铁路客运专线杭州至长沙段工程环境影响报告书的批复》，要求加强环境保护。楼浩强是杭长铁路客运专线义乌城西段(环评线内)住户，一审庭审中楼浩强自认义乌市城西街道办事处(甲方)与自己(乙方)于2011年7月就乙方房屋订立《杭长客运专线城西段(环评线内)拆迁安置补偿协议书》(以下简称《拆迁安置补偿协议书》)，约定：乙方同意拆除坐落于……计建筑面积79平方米……。并于20年月日前将房屋腾空后移交由有关部门实施拆除；甲方对乙方被拆迁的合法房屋以土地补偿的方式，在城西街道上扬村新农村建设规划范围内指定地段予以安置；……。双方在订立上述协议后，由于在履行拆迁协议过程中发生争议，楼浩强向义乌市人民法院提起房屋拆迁补偿安置协议诉讼，该院判决确认了《杭长客运专线城西段(环评线内)拆迁安置补充协议》合法有效；楼浩强办理建房报批手续后，城西街道在新农村建设指定地段对楼浩强被拆除的房屋以土地补偿方式予以安置；城西街道在判决生效之日起三十日内支付拆迁评估价款、搬家补助费、安置过渡费，楼浩强领取上述款项后五日内腾空涉案房屋交付城西街道，……。金华市中级人民法院于2017年7月20日下达终审判决，维持原判，驳回楼浩强上诉。城西街道收到判决后，通过邮寄、张贴等方式通知楼浩强领取拆迁款项，楼浩强未领取；城西街道在2017年8月17日将房屋拆迁补偿款和搬家补助费提存至浙江省义乌市公证处，于2017年8月23日在《义乌商报》上刊登了“领取提存物通知书”公告，并于2017年8月25日向义乌市人民法院申请执行。原审法院认为，本案纠纷的起因实为拆迁人城西街道与被拆迁人楼浩强因房屋拆迁补偿、安置等问题发生争议，楼浩强已依法向当地人民法院提起行政诉讼，请求“一、判令城西街道办事处与楼浩强签订的《拆迁安置补偿协议书》合法有效。二、……”，且有关人民法院经一、二审，已作出生效判决，确认《拆迁安置补偿协议书》合法有效，判决城西街道支付拆迁补偿款等款项，楼浩强在领取上述款项后五日内腾空房屋交城西街道拆除。由此可见，涉案楼浩强房屋业经生效判决确定腾空交付后拆除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告必须是直接利害关系人，且应当是真正的、合法的、应当受到法律保护的法律意义上的利害关系人，而非事实上的利害关系人。现楼浩强作为房屋被拆迁人提起环境污染诉讼，其已不具备直接利害关系人的这一原告主体必备资格，不符合起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定：驳回楼浩强的起诉。
本院审理查明，一审法院查明的定案事实无误。
本院认为，本案系侵权之诉，被侵权人应为正当、合法权益受到不法侵害的个人或单位，才能通过法律手段制止不法侵害，维护自身合法权益。楼浩强作为被拆迁人，自愿同意涉案房屋拆迁并订立《拆迁安置补偿协议书》，后因拆迁安置补偿纠纷而在当地法院诉讼，现《拆迁安置补偿协议书》已经当地两级法院认定有效，但楼浩强既拒绝受领拆迁款项，又在已经自愿放弃涉案房屋权利的情况下继续居住在内，系故意造成被侵权的现状。其以此为由提起侵权之诉，既不符合法定的诉的要件，也属故意制造诉讼滥用诉权的不诚信行为，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款有关“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定。至于原审法院立案受理楼浩强诉请，因根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，立案时法院并不对原告是否具有实体权利进行实质性审查，而只作形式审查。只要原告在外在形式上与案件处理具有直接利害关系，就可以提起诉讼。因此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项才规定，对实体审理中发现不符合诉的构成要件的起诉可以裁定驳回起诉。原审法院的立案受理并不能证明楼浩强就是适格主体。
综上，楼浩强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚建中
代理审判员 郑 卫
代理审判员 鲍韵雯
二〇一八年五月二日
书 记 员 姚 敏
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1516号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，该公司经理。
委托代理人：宋玉华，女，汉族，该公司职员，住抚松县。
被告：郑明伟，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告郑明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司委托代理人宋玉华、被告郑明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县松江河泰和物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑明伟支付物业服务费1,067.00元、声控灯费30.00元及逾期支付期间的违约金和利息（以533.00元为本金，自2015年11月19日始至付清时止；以533.00元为本金，自2016年11月19日始至付清时止按月利率2%计算违约损失及利息）；2、诉讼费由郑明伟承担。事实和理由：2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与隆泰华府业主委员会签订了物业委托合同，由抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.7元的收费标准交纳物业服务费，并按相应的收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。郑明伟系隆泰华府小区5号楼5单元501室的业主，其住宅面积为63.50平方米，自2015年9月19日始拖欠物业服务费和声控灯费。
郑明伟辩称，我是隆泰华府小区5号楼5单元501室业主，房屋面积为63.50平方米，自2015年9月19日至今没有交纳物业费，原因是物业收费不合理，应按0.50元/平方米收费，我居住的楼区内没有监控，外来车辆及外来人员随便进入小区，居住环境有安全隐患，楼道内杂物随便堆放，没有及时清理，且在2014年发生过一次火灾，火灾造成的垃圾物业没有清理，是我清理的。房屋漏水严重，物业应当协助维修，业主委员会何时成立我不清楚，我也没有签过字。单元门锁是坏的，我多次向物业反应但物业一直未予理会，我家的门锁被多次撬坏。
本院经审理认定事实如下：郑明伟系隆泰华府小区5号楼5单元501室的业主，其住宅面积为63.50平方米。2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与隆泰华府业主委员会签订了物业委托合同，由抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.7元的收费标准交纳物业服务费，并按相应的收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。郑明伟以物业公司服务不到位及房屋漏水等为理由自2015年9月19始未缴纳物业服务费和声控灯费。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司对郑明伟居住的小区提供了物业管理服务且与业主委员会签订了书面物业委托管理合同，双方存在事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行。合同第六条明确约定了物业管理服务费用的收费标准及逾期交纳的违约责任，抚松县松江河泰和物业有限责任公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费务费，故抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求郑明伟支付物业服务费、声控灯费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于郑明伟不交纳物业服务费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。对抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求郑明伟支付违约金及利息的诉讼请求，双方在合同中约定业主逾期交纳物业服务费应承担滞纳金，计算标准为每日千分之三，本院认为，对于抚松县松江河泰和物业有限责任公司所主张的违约金及利息，因双方合同有约定，故本院予以支持，对于计算标准，考虑抚松县松江河泰和物业有限责任公司的损失，本着公平原则，郑明伟应以其所欠物业费为本金，自应交纳物业费之日至付清之日，按月利率2%支付违约金及利息。郑明伟家中楼顶漏水，如系房屋质量存在问题，应另行起诉维权。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；抚松县松江河泰和物业有限责任公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：
被告郑明伟于本判决生效之日给付原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司2015年9月19日至2017年9月18日的物业服务费1,067.00元、电费30.00元及逾期支付期间的违约损失、利息（以533.00元为本金，自2015年11月19日始至付清日时止；以533.00元为本金，自2016年11月19日始至付清日时止按月利率2%计算违约损失及利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑明伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 烨
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第814号
原告张乐，男，1984年5月18日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告王广振，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省台前县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告张乐与被告王广振、中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王广振所有的鲁×××××号小型普通客车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年4月27日起至2017年4月26日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 克
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02171号
本院在审理原告李有兵诉被告四川省可陶建筑劳务有限公司、郝志强劳务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一五年三月十三日
书记员 沈亚娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初245号
原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司。
法定代表人王晓晨，该公司经理。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告刘红梅。
本院在审理涿鹿县轩辕城市供热有限公司与刘红梅供用热力合同纠纷一案中，原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 杨晓锋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 白树锋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终954号
上诉人（原审原告）：江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道南城区纬二路北侧学府花苑3号楼2楼。
法定代表人：刘达龙，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：毛国良，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被上诉人(原审被告)：殷小龙，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人江苏新阜建设工程有限公司因与被上诉人毛国良、殷小龙追偿权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人江苏新阜建设工程有限公司于2018年5月9日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏新阜建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏新阜建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10280元，减半收取5140元，由上诉人江苏新阜建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年五月十六日
书记员 张 欣
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第712号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人高卫东，总经理。
委托代理人蒋中青，男，生于1982年9月29日，汉族。
被上诉人（原审原告）徐云美，女，生于1979年8月25日，汉族。
被上诉人（原审原告）陈莎，女，生于2002年9月11日，汉族。
被上诉人（原审原告）陈浩黎，男，生于2011年3月12日，汉族。
法定代理人徐云美，系陈浩黎母亲。
被上诉人（原审原告）徐贵秀，女，生于1956年11月21日，汉族。
以上被上诉人委托代理人吴东梅，四川立韬律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司因保险合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，2013年7月24日，原告徐云美之夫陈开军驾驶自己的川HU57**号小车由广元市向陕西安康市行驶途中，至十天高速公路汉中至安康方向229㎞﹢890M处时，因疲劳驾驶、超限速行驶，致车辆冲破中央隔离栅栏与对向车道内行驶的陕AH28**号小型普通客车发生碰撞，造成陈开军当场死亡及对方驾驶员抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，陈开军负交通事故的全部责任。
同时查明，2012年8月21日，原告徐云美之夫陈开军为其川HU57**号小车在被告处投保了车上人员责任险（司机保险责任限额5万元；乘客保险责任限额每座5万元，共4座）、机动车损失险、第三者责任保险及上述险种的不计免赔率险。保险期间从2012年8月22日至2013年8月22日止。原告徐云美与陈开军婚后生育了女儿陈莎、儿子陈浩黎。原告徐贵秀系陈开军母亲。
《机动车车上人员责任险条款》第四条规定：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律规定允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。《机动车车上人员责任险条款》第六条规定该险种的保险责任为：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。
原审认为，被告向陈开军出具的保险单、提供的保险条款构成了双方之间的保险合同关系，该合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务，被告在投保车辆发生交通事故后，应当按照合同约定进行保险理赔。陈开军对其车辆投保车上人员责任险后，在投保车辆发生交通事故中意外死亡，自己作为投保车辆的驾驶人员，在发生意外事故的瞬间，身体处于保险机动车体内，属于保险机动车上人员，陈开军的意外死亡属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定的车上人员责任险的保险责任限额5万元支付保险金。原告徐云美、陈莎、陈浩黎、徐贵秀作为陈开军第一顺序继承人，对该保险金依法享有继承权。现原告要求被告支付该保险金的诉讼请求，理由正当合法有据，予以支持。对被告辩称的车上人员责任险种属于责任保险，责任险应是对第三者的赔偿，而陈开军是被保险人，其死亡不属于保险责任范围的辩解意见。原审认为，机动车保险合同中的“第三者”和“车上人员”均为特定时空下的临时性身份，他不是永久的、固定不变的身份，二者的身份地位只是相对的，可以因特定时空条件的变化而转化。本案所涉死者陈开军在交通事故发生时乘坐于保险车辆驾驶室内，符合《机动车车上人员责任险条款》中对保险合同中的车上人员的定义，陈开军应属其投保的车上人员责任险保险合同中约定的“车上人员”中的司机，他相对于保险车辆在交通事故中对其造成损害的侵权行为，也属于第三者。故陈开军因交通事故死亡属于保险事故，被告应当承担保险责任。所以，对被告的辩解意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后的三日内，给付原告徐云美、陈莎、陈浩黎、徐贵秀保险金5万元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司上诉认为，本案死者陈开军是本案车上人员责任险的被保险人，不属于本案车上人员责任险的车上人员，其损失不是本案车上人员责任险的赔偿范围。根据保险法第65条第4款的规定，责任保险是指被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。故原审判决认为本案中陈开军既是车上人员责任险的被保险人，也是车上人员责任险的第三人，违反了保险法第65条第4款的规定。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐云美、陈莎、陈浩黎、徐贵秀辩称，在保险事故发生时，陈开军属于车上人员，其合同条款中也并没有排除驾驶人员不属于车上人员范畴，其免责条款也没有相关约定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，双方当事人未提供新证据。
二审查明的事实与一审无异，对一审所查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐云美之夫陈开军为其川HU57**号小车在上诉人处投保的车上人员责任险中的“车上人员”包括司机（保险责任限额5万元），根据双方签订的《机动车车上人员责任险条款》中“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”的规定，虽陈开军是被保险人，但双方保险条款中并未约定在被保险人发生损害时不予理赔，上诉人也未提供证据证实保险事故的发生是由陈开军的故意行为所致，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 王振茂
审判员 熊剑洪
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 琴
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢392号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人蔡光华，女，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡光华金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2006）双民二初字第600号民事判决书，向被执行人蔡光华发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢392号案件。
审判员 王接丰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝龙刑初字第00094号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年12月11日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住朝阳市龙城区马山电厂家属院。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日20时15分许，被告人宋某某酒后驾驶辽NJA3**号普通二轮摩托车沿朝阳市龙鸟大街由南向北行驶至高速桥下左转弯时，与沿锦赤线由东向西行驶至高速桥下韩某某驾驶的辽N818**号小型轿车发生道路交通事故，致宋某某受伤，双方车辆损坏。经朝阳市营州司法鉴定所血液酒精浓度检验，宋某某血液中酒精含量163mg／100ml，属醉酒驾驶。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定，宋某某无证、醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，转弯未让直行，是造成此次事故的主要原因及过错，应负此次事故的主要责任。韩某某驾驶机动车机动车未按法律法规和操作规范安全驾驶、文明驾驶，观察瞭望不周，是造成此次事故的次要原因及过错，应负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息，驾驶证、身份证等复印件，民事判决书，被告人宋某某的供述与辩解，被害人韩某某陈述，证人王某证言，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，案件来源、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 吕 静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 魏 超
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第56号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玲杰，男，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月15日被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
原审被告人马玲国，男，住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人马玲杰、马玲国犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月10日作出（2014）合刑初字第329号刑事判决。原审被告人马玲杰不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问原审被告人马玲杰、马玲国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现己审理终结。
原判认定，2014年3月31日13时许，被告人马玲国指使被告人马玲杰到合浦县星岛湖乡总江大桥旧桥西桥头，将0.3克毒品海洛因抛售给苏某甲时，被当场抓获。接着合浦县公安局民警在合浦县星岛湖乡总江村委会后背塘队28号将马玲国抓获，当场缴获马玲国未出售的毒品海洛因2.2克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：证人苏某甲的证言及辨认笔录、被告人马玲国和马玲杰的供述及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录及现场照片、户籍证明、归案证明、合浦县人民法院（2013）合刑初字第381号刑事判决书、刑满释放证明书。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且互相印证，可以作为定案根据，足以认定以上事实。
原判认为，被告人马玲国、马玲杰违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。两被告人在共同犯罪中分工配合，且均行为积极，均是主犯。马玲杰在共同犯罪中受马玲国的指使贩卖毒品，且本案所缴获的2.5克毒品海洛因中，有2.2克在被告人马玲国家里缴获，马玲杰在共同犯罪中作用相对马玲国较小，是作用较小的主犯，酌情对被告人马玲杰从轻处罚。马玲杰因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条之规定，是累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。马玲国、马玲杰归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人马玲杰、马玲国各有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
原审被告人马玲杰不服判决，提出上诉，认为其如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚，其是受邀参与，未起主要作用，应是从犯，应从轻处罚，请求二审给予更轻处罚。
二审审理期间上诉人没有提供新的证据，经二审查明的事实和证据与一审的一致，定案的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。马玲杰上诉认为其是从犯一节，经查马玲杰在共同犯罪直接将毒品海洛因贩卖给苏某甲，其实施行为与马玲国提供毒品的指使行为相互配合，从而完成了实施贩卖毒品犯罪的行为，一审认定马玲杰与马玲国是主犯并无不当。马玲杰认为其是从犯的主张本院不采纳。
本院认为，原审被告人马玲国、马玲杰违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。两原审被告人在共同犯罪中分工配合，行为积极，均是主犯。在共同犯罪中，马玲国指使马玲杰贩卖毒品，本案所查获2.5克毒品海洛因有2.2克在马玲国家里查获，马玲杰授指使实施贩卖毒品犯罪行为，其在共同犯罪中作用相对马玲国较小，量刑相对应比马玲国轻，但马玲杰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条之规定，是累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，因此处刑与马玲国相当。马玲国、马玲杰归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据马玲国、马玲杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 祖
审判员 蔡青青
审判员 丘 泽
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑 峰
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第439号
原告樊焕。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告董雪原。
原告樊焕与被告董雪原民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告樊焕的委托代理人唐奇到庭参加诉讼，被告董雪原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊焕诉称，庄再礼于2014年4月向其借款5万元。由董雪原进行担保。该款庄再礼至今未归还且下落不明，故诉请法院要求判令董雪原连带偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告董雪原未作答辩。
经审理查明，庄再礼以借款人身份，董雪原以担保人身份向樊焕出具借条，载明“今借樊焕现金人民币50000元（伍万元整），借款人庄再礼。2014年4月29日，担保人：董雪原”。樊焕于2015年6月8日诉至法院。
审理中，董雪原对借条书写时间提出异议，并申请时间鉴定。樊焕提供打款凭证陈述：2013年4月29日，庄再礼问其借钱，董雪原答应作为担保，其将钱通过银行打给庄再礼，然后去董雪原的饭店聚福楼里补的借条，当时借条是庄再礼写的，董雪原签字。借款系2013年4月29日汇至庄再礼银行卡内，庄再礼在出具借条是日期误写2014年，且其与庄再礼无其他借款往来。
上述事实，有借条、汇款凭证、质证笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告樊焕与被告庄再礼之间为正当的民间借贷，依法应予保护。结合打款凭证及樊焕陈述，应可认定双方发生借贷关系的时间为2013年4月29日，庄再礼未归还借款，董雪原作为担保人在借条上签字确认，应对上述借款承担连带还款责任。董雪原未到庭参加诉讼，视为放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。樊焕之诉请，依法应予支持。董雪原承担保证责任后，可向债务人庄再礼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雪原于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告樊焕借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由董雪原负担。该款已由樊焕垫付，由董雪原在本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给樊焕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年十一月十四日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初134号
原告：王玉英，女，1977年6月8日出生，汉族，无职业。
被告：王瑾，女，1978年1月8日出生，汉族，沾河林业局物业公司工人。
被告：于磊，男，1981年11月10日出生，汉族，无职业。
原告王玉英诉被告王瑾、于磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年7月4日，原告王玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玉英撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王玉英负担。
审判员 初景君
二〇一七年七月四日
书记员 李 梓