山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1777号
上诉人（原审被告）吕某。
委托代理人王某。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人贾某。
原审第三人高某。
上诉人吕某与被上诉人李某甲离婚后财产纠纷一案，前由嘉祥县人民法院作出（2012）嘉民初字第1366号民事判决，吕某不服，向本院提起上诉。本院作出（2013）济民终字第760号民事裁定书，将该案发回嘉祥县人民法院重审。嘉祥县人民法院对该案进行重审后，作出（2012）嘉民重字第1366号民事判决，吕某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告李某甲与被告吕某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丁，××××年××月××日生育长子李某丙。2005年7月25日，嘉祥镇孔庄村村民委员会（以下简称孔庄村委会）颁布《孔庄村旧村改造建设工程拆迁安置补偿实施细则》，对所在村进行拆迁改造。根据上述实施细则，李某甲一家应享受250平方米的优惠回迁安置房，李某甲的祖母应享受50平方米的优惠回迁安置房，李某甲的父母应享受100平方米的优惠回迁安置房。李某甲的父母将从李某甲祖母处继受的12.5平方米和自己享受的100平方米合计112.5平方米优惠回迁安置房分成三份，其中37.5平方米赠与李某甲。孔庄村委会分配给李某甲家庭三套优惠回迁安置房，面积分别为102.1平方米、108.77平方米、102.01平方米。2011年1月8日，因回迁安置房短缺，孔庄村委会以23万元的价格回购原、被告面积为102.1平方米的住宅一套，扣减超平方安置房款17349元，剩余212651元由被告吕某领取。原、被告现有房产孔庄南区22号楼三单元四楼西户（以下简称孔庄南区22-3-8号楼）、孔庄南区23号楼三单元二楼西户（以下简称孔庄南区23-3-4号楼）各一套，面积分别为108.77平方米和102.01平方米，现在分别由原告及其父母和被告居住。2012年6月19日，原、被告经法院判决离婚，李某丁、李某丙由吕某抚养，但对家庭财产、子女抚养费的承担等均未作出判决。同年8月9日，李某甲提起诉讼，要求依法分割夫妻婚后财产。2013年5月1日，被告吕某以29万元的价格将孔庄南区22-3-8号房屋卖给第三人高某。另查明，原、被告婚姻存续期间，原告李某甲领取征地款地上附着物补偿款、收取他人还款合计131576.80元；被告吕某领取征地补偿款、房屋及其他地上附着物补偿款合计546930元，扣减交付的购房款18563.60元，吕某实际得款528366.40元。原、被告夫妻债务有：欠孔某20000元、李某戊40000元、张某乙50000元、杜某甲30000元、杜某乙40000元、许某60000元，其中欠杜某甲、杜某乙、许某款本院已判决由李某甲、吕某二人连带偿还。
原审法院认为，原、被告所在孔庄村委会回迁安置中，将李某甲父母明某赠与李某甲享受的37.5平方米和李某甲、吕某及其子女三人应享受250平方米的优惠回迁安置面积合并在一起，安置原、被告三套合计为312.88平方米的回迁安置房，因回迁安置房短缺，孔庄村村委会于2011年1月8日以23万元的价格回购原、被告面积为102.1平方米住房一套，原、被告现在有孔庄南区22-3-8和孔庄南区23-3-4两套住房，现分别由原告及其父母和被告居住，根据现状，上述两套住房判决分别由李某甲、吕某所有。原、被告分别得款131576.80元和528366.40元，应为夫妻共同财产。原、被告离婚时并未对子女抚养费作出判决，考虑到两个婚生未成年子女由被告吕某抚养，可从吕某所领款中留适当的抚养费。按农民人均生活费支出5901元／年计算，李某丁四年生活费支出23604元，李某丙七年生活费支出41307元，以上合计64911元，除去上述生活抚养费用，被告吕某比原告李某甲所领款尚多出331698.60元（528366.40元-64911元-131756.80元=331698.60元），结合孩子生长、教育支出的需要，可适当将以上现金按70%的比例即232189.02元分与被告，30%的部分即99509.58元由被告支付给原告。被告辩称售楼所得款以及从村委会领取的补偿款已全部花掉，未提交相关证据，不予支持。原、被告夫妻债务中欠杜某甲、杜某乙、许某款法院已判决由李某甲、吕某二人连带偿还，尚有欠孔某20000元、李某戊40000元、张某乙50000元合计110000元，可由原、被告平均偿还。被告在诉讼期间为转移夫妻共同财产，将孔庄南区22-3-8住房售予他人，应属无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、被告吕某与第三人高某之间签订的房屋买卖合同无效，嘉祥县孔庄南区22号楼3单元四楼西户归原告李某甲所有；二、嘉祥县孔庄南区23号楼3单元2楼西户归被告吕某所有；三、被告吕某于判决生效之日起十日内给付原告李某甲人民币99509.58元；四、夫妻共同债务110000元由原告李某甲和被告吕某平均偿还。五、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李某甲负担。
宣判后，上诉人吕某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人争执的楼房不能按夫妻共同财产分割，这三套楼房应由上诉人、被上诉人一家五口共有分享。一审法院查明双方共有财产包括22号楼、23号楼两处房产，但对19号楼房产未予认定错误。如果法院不认定19号楼房产是双方共同财产，也不能认定23号楼房产是双方共同财产，因为被上诉人在回迁安置单上明确注明19号楼房产给李久伟了，23号楼房产给李某乙了。双方有协议约定，这几套房子法院应当按照协议判决。并且，一审法院将早已不存在的补偿款，再判决让上诉人给付被上诉人明显不妥。二、被上诉人起诉离婚时，申请法院对上诉人名下的款项查封过，查封后得知不全是上诉人的款，便撤回了起诉。被上诉人查封后再请求解封，应当视为其对权利的放弃。三、被上诉人李某甲对双方离婚存在重大过错，有被上诉人书写的保证书可以证实，被上诉人对于夫妻共同财产应当不分或者少分。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判上诉人与被上诉人继续履行协议约定。
被上诉人李某甲答辩称：一、一审法院判决在财产分割时给上诉人70%的份额，实际上是偏袒了上诉人，但考虑到子女实际由上诉人抚养的客观情况，被上诉人没有提起上诉。二、本案除了上诉人卖掉的一套房屋外，上诉人和被上诉人现有的房屋仅有22号楼和23号楼两处房产，关于上诉人在上诉状中提到的19号楼房产，不是双方的共同财产，该房屋实际是被上诉人弟弟李久伟所有，在原审时李久伟已经出庭，上诉人当时也没有异议。三、关于上诉人谈到的2008年8月22日的协议，该协议实际不成立，该协议书上的签字不是被上诉人所签。该份协议仅是上诉人和家人的意思表示，该协议损害了被上诉人的合法权益，对被上诉人没有约束力。四、关于上诉人提到的原审法院查封的存款，因被上诉人撤诉所以解封，但是该款287182元明显属于双方的共同财产，在原审调查时李某乙陈述，法院查封的287182元属于上诉人和被上诉人共同财产，家中仅有22号、23号楼两处房产，没有其他房产。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人高某未作书面陈述。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于涉案房产的处理。根据《孔庄村旧村改造建设工程拆迁安置补偿实施细则》，在孔庄村委会回迁安置中，将被上诉人李某甲父母明某赠与李某甲享受的37.5平方米和李某甲、吕某及其子女三人应享受250平方米的优惠回迁安置面积合并在一起，安置上诉人与被上诉人家庭三套合计为312.88平方米的回迁安置房，因回迁安置房短缺，孔庄村村委会后又回购住房一套。因此，本案争议的孔庄南区22-3-8和23-3-4两套住房系上诉人吕某、被上诉人李某甲及其子女李某乙、李某丁、李某丙的家庭共同财产，而非李某甲与吕某离婚时未涉及的夫妻共同财产。被上诉人李某甲请求分割该两处房产，涉及到了三案外人李某乙、李某丁、李某丙的利益，本院对孔庄南区22-3-8和23-3-4两处房产不予处理。关于上诉人吕某与第三人高某之间签订的房屋买卖合同，本案为离婚后财产纠纷，被上诉人李某甲请求确认该房屋买卖合同无效，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，被上诉人李某甲可另行主张。关于夫妻财产约定归属协议书，被上诉人李某甲对该财产约定协议书不予认可，原审时李久伟提交的夫妻财产约定归属协议书原件中并没有李某甲的签名，且李久伟到庭说明了该财产约定协议书的形成原由，根据现有证据不能认定该夫妻财产约定归属协议系被上诉人李某甲的真实意思表示，上诉人吕某主张继续履行该协议证据不足，对该主张本院不予采信。关于上诉人应当给付的补偿款，上诉人吕某主张售楼所得款及从村委会领取的补偿款已因女儿结婚、儿子治病全部花掉，但未提供充分证据予以证实，对该主张不予采信。关于被上诉人李某甲对离婚存在过错问题，被上诉人李某甲否认保证书系其书写，上诉人吕某提供的保证书及录音并不能证明李某甲对离婚存在过错，上诉人吕某主张被上诉人李某甲对于夫妻共同财产应当不分或者少分，没有事实和法律依据，对该主张本院不予采信。关于被上诉人李某甲主张的欠孔某、李某戊、张某乙共110000元的债务，因该债务涉及到案外人孔某、李某戊、张某乙的利益，应由案外人孔某、李某戊、张某乙主张权利，本案对该110000元债务不予审理。综上，上诉人吕某的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决对于两套房产及110000元债务的处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2012）嘉民重字第1366号民事判决第三、五项及案件受理费的负担；
二、撤销嘉祥县人民法院（2012）嘉民重字第1366号民事判决第一、二、四项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人吕某负担2150元，被上诉人李某甲负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 楚亭亭