杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2336号
原告：吴英华。
法定代理人：黄国英。
委托代理人：徐玉泉。
委托代理人：姚相琴。
被告：杭州ＸＸ贸易有限公司。
法定代表人：周才孝。
委托代理人：李文莉。
原告吴英华诉被告杭州ＸＸ贸易有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日同日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴英华的委托代理人徐玉泉、姚相琴，被告ＸＸ公司的委托代理人李文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英华起诉称：2012年9月22日15时50分许，被告的驾驶员驾驶浙a×××××号江淮牌hfc083xxykrid型中型厢式货车在杭州市东新路由南向北行驶至新奇特门口时，车头撞上由西向东骑自行车通过人行横道线的原告，造成原告严重颅脑外伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下城大队作出的杭公交认字（2012）第88号道路交通事故认定书，认定被告的驾驶员负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故�生后，原告被送往杭州中国解放军第一一七医院急诊，诊断为：创伤性特重型颅脑损伤，急性脑疝、脑挫裂伤、脑内血肿等，经过开颅探查脑挫裂伤、脑内血肿清除术、去骨瓣减压术等手术。2013年1月4日因创伤后脑积水危及原告生命，故再次入住一一七医院行腰大池腹腔分流术，出院诊断为：创伤后脑积水、重型颅脑损伤开颅术后、颅脑外伤所致的精神障碍。2013年4月，原告要求被告支付颅骨修复手术的费用，被告拒绝。原告只好带病回家，在家中原告多次用打火机点燃柴火，差点酿成大祸，而且经常在公众场合脱得一丝不挂，同时，原告吃饭穿衣洗浴根本不能独立完成，出门也找不到回家的路，原告妻子只好日夜守护，根本无法参加工作。经过一年的治疗，原告委托司法鉴定机构进行精神损伤程度鉴定、肢体伤残程度鉴定、护理依赖程度鉴定和民事行为能力鉴定。结论是：原告已经完全丧失民事行为能力，精神伤残六级，肢体伤残六级，颅骨大面积缺损伤残十级。误工自受伤至定残前，护理依赖程度为大部分护理依赖。2013年10月14日，原告提起诉讼要求被告及保险公司承担赔偿责任。2014年3月31日，法院判决被告及保险公司承担赔偿责任，但对颅骨修补费用因尚未实际发生不予支持。2014年7月4日至22日原告在获得赔偿之后到一一七医院住院行颅骨修补术，现经术前术后复查，临床治疗终结。故原告再次起诉，请求判令：一、被告赔偿原告颅骨修补费、交通费、营养费、住院伙食费、护理费等共计60692元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ公司答辩称：一、从程序上说，认为原告遗漏相关诉讼主体，应当让李某一起作为被告。二、原告要求被告承担全部的赔偿欠缺依据：1.李某存在重大过失，应当承担连带赔偿的责任�2.根据交通事故的责任认定，李某存在主要责任，即便由被告承担，也应当按照相应的份额承担，也不是原告主张的全部承担。三、就原告提出的赔偿数额：1.医疗费当中有部分是陪人床的床位费和护理费，该部分费用应该剔除；2.护理费，鉴于原告在（2013）杭下民初字第1436号案件中，十年护理费已经得到支持，在本案中主张欠缺依据；3.营养费，原告主张60天，有依据的是1个月，且50元／天的标准过高；4.交通费，原告提供的票据存在连号，且和本次治疗时间无法对应，有异议。5.住院伙食补助费，应该按照30元／天的标准。6.异地就医的住宿费，不是原告治疗的过程或复查中产生。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告吴英华向本院提交了以下证据：
1.（2013）杭下民初字第1436号民事判决书一份，证明事故发生经过，被告肇事车辆制动性能不符合国标，驾驶员行驶�又不注意道路动态观察，系造成事故的主因，判决被告负90%的责任。
2.门诊病历一份，证明原告颅骨修复前后检查和复查病情。
3.出院小结一份，证明原告在医院进行颅骨修补手术治疗的经过。
4.病情证明单一组，证明医院建议原告休息，需要护理和加强营养。
5.医疗费票据、费用清单汇总报表一组，证明医疗费48036元。
6.交通费票据一组，证明交通费3548元。
7.住宿费票据一份，证明住宿费330元。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1至3，被告均无异议，予以确认。证据4、5，被告对真实性、合法性无异议，予以确认。证据6，系交通费票据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院将根据必要合理原则对交通费进行认定。证据7，系住宿费票据，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为公章及字迹均不清楚，且时间与本案不存在�联性，本院经审核认为该组票据均非正式票据，被告的异议成立，故对该组证据的证据效力不予确认。
被告ＸＸ公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月22日15时50分许，李某驾驶被告ＸＸ公司所有的浙a×××××号机动车在本市下城区东新路由南向北行驶至新奇特汽车用品超市门口时，车头撞上由西向东驾驶自行车的原告吴英华，造成原告受伤、一辆机动车损坏、一辆非机动车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，李某负事故主要责任，原告负事故次要责任。2013年10月14日，原告诉至本院，要求被告ＸＸ公司赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食费、护理费、精神损害抚慰金、颅骨修补费等共计1138787元，并由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。本院经审理查明浙a×××××号机动车在人保杭州市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，案涉事故发生在保险期限内；李某系被告ＸＸ公司员工，事故发生时驾驶浙a×××××号机动车系履行职务行为。本院审理后于2014年3月31日作出（2013）杭下民初字第1436号民事判决，该判决确定由被告ＸＸ公司就超出交强险部分承担承担90％的赔偿责任，因原告在该案中主张的颅骨修补费用尚未实际发生，故未予认定，最终判令人保杭州市分公司赔偿原告622000元，被告ＸＸ公司赔偿原告51384.42元。嗣后，被告ＸＸ公司、人保杭州市分公司已履行该判决确定的付款义务。2014年7月4日，原告再入中国人民解放军第一一七�院行右额颞顶颅骨缺损三维塑形钛板修补术，于同年7月22日出院，产生医疗等相关费用，现原告为赔偿事宜诉讼再次来院，要求判如所请。
本院认为，本案事故经交警部门认定，由李某负事故主要责任，李某作为被告ＸＸ公司的员工，其在事故发生时驾驶肇事车辆系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由被告ＸＸ公司承担。现被告ＸＸ公司认为本案遗漏相关诉讼主体、李某存在重大过失应当承担连带赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。因浙a×××××号机动车在人保杭州市分公司的交强险、商业三者险的保险金额总计622000元，人保杭州市分公司已根据（2013）杭下民初字第1436号民事判决对原告进行了足额赔偿，且根据（2013）杭下民初字第1436号民事判决，超出交强险部分由被告ＸＸ公司承担90%的赔偿责任，故本案中原告的各项合理损失应当由被告ＸＸ公司承担90%赔�责任。
对本案中原告的各项损失，本院审核后认定如下：一、医疗费。原告主张48036.23元，均有相关票据为证，系其合理支出，本院予以确认。二、住院伙食补助费。原告主张900元，其计算并无不当，本院予以支持。三、护理费。原告主张4878元，鉴于（2013）杭下民初字第1436号民事判决已支持其后续10年的护理费，故原告在本案中主张护理费系重复主张，本院不予支持。四、营养费。原告主张3000元，根据相关医嘱，结合原告行颅骨修补术的实际情况，本院酌情支持800元。五、交通费。原告主张3548元，根据其治疗的实际需要，本院酌情支持500元。六、住宿费。原告主张330元，依据不足，本院不予支持。上述本院认定的金额合计为50236.23元，根据本院确定的赔偿比例，由被告ＸＸ公司承担45212.61元（50236.23元×90%）的赔偿责任。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予�持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州ＸＸ贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴英华45212.61元；
二、驳回原告吴英华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取253.50元，由原告吴英华负担64.50元，被告杭州ＸＸ贸易有限公司负担189元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费507元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一五年一月十六日
代书 记员 赵涌