wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初60号
原告吴显顺，男，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人罗学发，江西明理律师事务所律师，特别授权。
被告吴春林，男，汉族，江西省兴国县人。
被告汤钦荣，男，汉族，江西省兴国县人。
原告吴显顺诉被告吴春林、汤钦荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴显顺的委托代理人罗学发到庭参加诉讼，被告吴春林、汤钦荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴显顺诉称：2015年3月,被告吴春林需在兴国县均村乡黄田村庙脚下建房，因建房需要在河道上修建桥梁以运送建房材料。2015年4月左右，被告吴春林找到被告汤钦荣，因被告汤钦荣之前做过建筑桥梁工作，遂将建桥事宜交由被告汤钦荣负责。二被告口头约定，建桥的建筑材料、工资由被告吴春林购买、支付，由被告汤钦荣负责组织人员建桥以及负责建桥现场事宜。2015年7月，被告汤钦荣找到吴某灿，称被告吴春林建桥需要人手，叫吴某灿找几个人在2015年7月19日前往建桥地点做点工，吴某灿遂叫上原告为二被告建桥。2015年7月19日16时许，因被告吴春林建桥的桥面发生坍塌，导致原告等十几个建桥人员不同程度受伤。事故发生后，原告被送往兴国县中医院住院治疗，经医生诊断，事故造成原告右股骨大粗隆骨折等伤情。原告认为，被告吴春林未经批准擅自建桥，将建桥事宜交由没有相应建筑资质的被告汤钦荣，作为雇主的被告吴春林存在重大过错，且被告汤钦荣在未取得相应建筑资质的情况下，私自建设桥梁，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，被告仅支付原告的医疗费，原告多次与被告协商赔偿受伤后的其他合理费用无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决二被告连带赔偿原告误工费3343.20元、护理费3279.08元、营养费560元、住院伙食补助费560元、交通费1000元，共计8742.28元,诉讼费用由被告承担。
原告吴显顺向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一张，证明原告的诉讼主体资格合法、适格。2、兴国县公安局均村派出所对吴某林、吴某灿、吴玉某、汤某荣、邱某煌、吴显顺、汤某辉、肖某英、黄某兴、梁某香、范某军、吴某妹、吴某华、范某宝、巫某发、温某明、范某来、吴某福、刘某、吴某生的询问笔录复印件各一份，证明被告吴春林因建房需要在河道上修建桥梁以运送建房材料，被告吴春林将建桥事宜交付被告汤钦荣负责，被告汤钦荣作为桥梁的施工人员不具备相应的建筑资质，原告吴显顺在建桥过程中受伤，有权要求二被告承担连带赔偿责任。3、兴国县中医院疾病证明书一份、出院记录一份，证明事故发生后，原告吴显顺的伤情以及住院治疗的事实。
被告吴春林、汤钦荣未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
被告吴春林与被告汤钦荣系甥舅关系。2015年3月,被告吴春林需在兴国县均村乡黄田村庙脚下建房，因建房需要在河道上修建桥梁以运送建房材料。2015年4月左右，被告吴春林找到被告汤钦荣，因被告汤钦荣之前做过建筑桥梁工作（未取得建筑资质），遂将建桥事宜交由被告汤钦荣负责。二被告口头约定，建桥的建筑材料、工资由被告吴春林购买、支付，由被告汤钦荣负责组织人员建桥以及负责建桥现场事宜。被告汤钦荣随后叫来汤某辉、黄某兴、温某明、吴某华共同建桥。被告吴春林平时在广东，由家人登记工时，每次回兴国后预付部分工资，等所有工程完工后，再按点工工资结算总费用支付给被告汤钦荣、汤钦辉、黄兰兴、温玉明、吴青华等人。2015年7月，因为建桥接近尾声“建拱”，需要多几名工人，被告汤钦荣便找到吴某灿，叫其找几个人在2015年7月19日前往建桥地点做点工，吴某灿遂叫上原告吴显顺等人为二被告建桥。该桥跨度约8米，宽度约3.70米，离小河水面高度约4米，采用单孔古式建桥方法建造，未经有关部门批准，没有专业设计图纸。2015年7月19日16时许，因被告吴春林建桥的桥面发生坍塌，导致原告吴显顺等十几名建桥人员不同程度受伤。事故发生当日，原告吴显顺被送往兴国县中医院住院治疗，经医生诊断，事故造成原告吴显顺右股骨大粗隆骨折等伤情。2015年8月16日出院，被告吴春林支付了全部医疗费用。
以上事实，有原告吴显顺委托代理人陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，二被告未到庭提出异议，可以认定。
本院认为，被告吴春林通过被告汤钦荣雇请原告吴显顺等人建桥，造成原告吴显顺损害，作为雇主的被告吴春林依法应当承担赔偿责任。在建桥过程中，建桥材料由被告吴春林购买，被告汤钦荣的工资也是由被告吴春林按点工计算支付，故被告吴春林、汤钦荣之间不是承揽关系而是雇佣关系。但被告汤钦荣是施工负责人，明知自己没有建筑资质而组织施工，且安全措施不到位，对于本案事故的发生也存在过错，依法应当承担连带责任。原告吴显顺要求按20元/天计算住院伙食补助费、营养费，应予准许。原告吴显顺要求赔偿交通费1000元，未提供票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴春林赔偿原告吴显顺住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天），合计1120元。
二、由被告吴春林赔偿原告吴显顺护理费3279.08元（117.11元/天×28天）、误工费3343.20元（119.40元/天×28天），合计6622.28元。
三、被告汤钦荣对被告吴春林应承担的赔偿款承担连带责任。
四、驳回原告吴显顺的其他诉讼请求。
五、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元,减半收取25元,原告吴显顺已预交，由被告吴春林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年三月七日
书记员 黄翔龙
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第87号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某。
辩护人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2356号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姚天观到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日晚8时许，被告人张某伙同谢忠华、刘旭、金杰军、王永华、沈国、金士君、华伟（均已判刑）在本区柘林镇胡桥社区兴国村兴隆408号进行赌博时，因怀疑参赌人员沙某某从中作弊，即对被害人沙某某实施殴打并予以扣押，后根据谢忠华、刘旭“以一赔十”的提议强行向被害人索要人民币20万元。次日凌晨零时许，被害人被公安人员解救，被告人等未索得钱款。经鉴定，被害人沙某某左顶部头皮挫伤和右眼部挫伤，已构成轻微伤。
同年9月3日下午4时许，被告人主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沙某某的陈述，同案犯谢忠华、刘旭、金杰军、王永华、沈国、金士君、华伟的供述，证人胡某某的证言，辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的司法鉴定意见书，本院（2014）奉刑初字第672号刑事判决书，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，采用要挟手段，强行索要公民钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。经查，被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院采纳辩护人提出的减轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一五年一月十四日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
四十、将刑法第二百七十四条修改为：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执276号
申请执行人：谢迎春，男，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，工人。
委托代理人王学清（王某之父），男，汉族，1950年10月1日生。
委托代理人张娟，南通市通南律师事务所律师。
再审申请人林某因与被申请人王某遗赠扶养协议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某申请再审称：（一）本案涉及的遗嘱为虚假伪造，一、二审法院依职权将遗嘱变更为遗赠扶养协议，并认定该遗赠扶养协议有效，缺乏事实和法律依据。（二）本案一、二审法院判决违反了《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻相互扶养义务的规定，损害其合法权益。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
王某提交意见称：（一）本案一、二审法院认定事实清楚，一、二审法院认定王新保通过南通市新开法律服务所代书所立的遗赠扶养协议系以遗嘱的形式表达了遗赠扶养协议的内容是正确的，符合当事人的真实意思表示。（二）本案一、二审法院依据《中华人民共和国继承法》相关规定作出的判决适用法律正确。综上，请求驳回林某的再审申请。
本院审查查明：林某与王新保于××××年××月××日登记结婚，于2011年12月1日离婚，后双方于2012年12月11日复婚。王某系王新保侄子。2013年3月13日，王新保在南通市新开法律服务所立遗嘱，由黄仲平代书，在场人施宝明、王继凤进行见证，内容为“一、我自愿将名下位于南通市开发区源兴花苑28幢404室、28幢39号车库赠与侄子王某所有；开发区源兴花苑28幢404室、28幢39号车库我要居住终身。二、我将来的生活起居、医疗、百年身后事宜均由侄子王某负责操办。”王新保、施宝明、王继凤分别在立遗嘱人、在场证人处签名并按手印。为保证遗嘱的真实性，就王新保遗嘱的主要内容刻录了光盘。2013年1月底，王新保因病住院，林某提交了633.8元的医药费票据。2013年2月至4月，因王新保治病需要，王某支付了7149.24元医药费。2013年4月15日，王新保去世，后王某操办了王新保的丧葬事宜。王新保无子女，其父亲王志桂、母亲马友娣均在王新保之前去世。
南通市开发区源兴花苑28幢404室房屋及28幢39号车库系王新保位于南通市开发区新开街道近山村1组的私有房屋拆迁安置而来，该房屋于2008年8月2日办理了旧房交接手续。2012年1月11日，王新保作为被安置方签订了多层住宅安置协议，在源兴花苑多层安置结算确认表中载明王新保户核定家庭人口1人，享受安置面积30㎡，照顾安置面积30㎡，后王新保交纳了房款和维修基金。2013年5月1日，王某将案涉房屋出租给他人使用，林某为此曾向南通经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求王新保的哥哥王学清排除妨碍，后因王某提供了王新保的遗嘱，林某撤回诉讼。2013年10月11日，林某诉至南通经济技术开发区人民法院，请求判令：一、王新保于2013年3月13日所立的遗嘱无效；二、王新保生前所留的源兴花苑28幢404室房产及28幢39号车库由林某继承；三、诉讼费用由王某承担。
南通经济技术开发区人民法院经审理后判决：驳回林某的诉讼请求。林某不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院审理期间，王某向二审法院提交了一份赡养赠与协议，证明王某与王新保就案涉房屋的赠与及赡养事宜曾经达成过一致。林某对该份证据的真实性不予认可。江苏省南通市中级人民法院经审理后，判决：驳回上诉，维持原判。林某仍不服，向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条规定公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。王新保2013年3月13日所立遗嘱，从形式上看，由南通市新开法律服务所黄仲平代书，并有施宝明、王继凤在场见证，符合代书遗嘱的合法形式。从内容上来看，王新保表示自愿将其婚前拆迁所得房产赠与王某，但保留本人居住权，并且自订立遗嘱后王新保的生活起居、医疗及百年身后事均由王某负责；王某并非王新保法定继承人，其取得案涉房产是以对王新保承担生养死葬义务为条件。所以，该遗嘱实际上表达了遗赠扶养协议的内容。另外，立遗嘱时还就王新保的意思表达内容刻录了光盘。遗赠扶养协议系一种双务法律行为，王某虽未在该协议上签字，但其持有该协议并在事后按照协议的约定实际履行了对王新保生养死葬的义务。因此，该遗赠扶养协议是当事人的真实意思表示，处分房产亦属王新保婚前个人财产，该处分行为并不违反《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻相互扶养义务的规定，一、二审法院认定该遗嘱为遗赠扶养协议且合法有效并无不当。林某虽主张王新保2013年3月13日所立遗嘱为虚假伪造，但并未提供充分的证据予以证明，其申请再审的主张和理由不能成立。
综上，林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林某的再审申请。
审 判 长 陈 迎
代理审判员 张世霞
代理审判员 许傲雪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 崔 雪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02097号
原告赵某某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇、张晨生，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，汉族，住平舆县。
原告赵某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告赵某某及其委托代理人闫轩宇、张晨生，被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年10月12日典礼过门同居生活，2012年8月14日生育女儿黎某甲，2012年5月22日补办结婚登记。原、被告婚前草率同居，缺乏了解，婚后性格不合，双方因家庭琐事经常生气吵架，被告对家庭和孩子不管不问。现原、被告因感情不和分居已满2年，夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生女黎某甲由原告抚养，被告支付抚养费33900元；三、婚前嫁妆四季沐歌牌太阳能一台、格力空调一台、六组合柜一套、茶几、床头柜、梳妆台、西门子冰柜一台、西门子牌滚筒洗衣机一台、电热扇一台、电视机一台、三轮车一辆、被子十六双、小孩衣服和大人衣服等物品归原告所有。
被告黎某某辩称，我不同意离婚。原告诉称不是事实�双方感情一直很好，没有分居生活，感情也未破裂。我在外打工，原告带孩子去娘家走亲戚，这不是分居，女儿出生至今，一直是我出钱抚养的。嫁妆都是我出钱买的，原告没有出钱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，2012年8月14日生育女儿黎某甲，2012年5月22日补办结婚登记。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有身份证、户口本、婚姻登记证明、当事人陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短、婚生女儿尚幼，双方应互敬互爱，以培养良好的夫妻感情，建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。被告不同意离婚，只要互谅互让，原、被告仍有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300�由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年三月六日
书记员 王营利
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00214号
上诉人（原审被告）李冶，男，1983年7月12日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人史玲，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏娜，女，1987年1月13日出生，满族，个体，住锦州市太和区。
上诉人李冶因与被上诉人魏娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冶及其�托代理人史玲、被上诉人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告原为夫妻关系，双方于2012年4月5日登记结婚，居住在锦州市太和区华盛嘉园住宅小区。2014年8月经本院判决离婚。2013年11月下旬，双方因矛盾分居。在分居期间，2013年12月18日晚21时40分许，魏娜打电话约李冶，双方在华盛嘉园住宅小区东门外见面，李冶搂抱住魏娜，拽魏娜回家，魏娜不回家，魏娜被打伤，魏娜就喊爸，李冶以为魏娜父亲在附近，因害怕，跑到附近的锦州市公安局太和分局西郊派出所。魏娜随后报警，“110”出警，用警车将魏娜送到派出所。当晚23时许，魏娜父母将魏娜从派出所送往锦州石化医院住院治疗。经医院诊断，魏娜面部外伤、头部外伤、胸部外伤、腹部外伤。魏娜于2014年1月6日出院，住院19天，长期医嘱二级护理，由其母亲护理，花费医疗费5491.49元。锦州市公安局太和分局西郊派出所于2014年2月13日作出情况说明：“2013年12月18日21时40分左右，西郊派出所接魏娜报警称被丈夫李冶殴打。双方到派出所后经劝解未果，魏娜去医院治疗。之后我所多次找双方当事人和亲属做调解工作，2014年1月22日经我所调解，李冶和魏娜同意和解，李冶一次性赔偿给魏娜医药费等13000元，李冶口头承诺三天内将13000元钱给魏娜，之后魏娜又要求李冶给13000的同时还要求把李冶婚前的房子加上自己名。双方调解未达成协议。”另查明，原告魏娜的住院病案中长期医嘱单显示，魏娜住院期间从2014年1月3日开始，没有用药治疗，并曾分别于1月1日、1月5日离院。另查明，锦州石化医院住院床位费每日15元，住院检查费每日4元，病房取暖费每日6元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李冶因夫妻矛盾将原�魏娜打伤，被告具有过错，故对原告提出的要求被告赔偿住院费用损失的诉求本院予以支持。对于被告提出的没有实施殴打行为的辩解，因与医院诊断不符，本院不能采信。原告在住院期间，2014年1月1日离院，从2014年1月3日开始，没有进行用药治疗，对于1月1日及1月3日至1月5日发生的伙食补助费、护理费、误工费、床位费、住院检查费、病房取暖费，应由原告自行负担。关于原告提出的营养费及精神损失费的诉求，营养费因没有相关的医嘱，精神损失费因没有给原告造成致残的严重伤害，本院对此不能予以支持。原告提出误工费按其母亲的日工资33.925元标准计算，没有超出相关的标准，本院予以支持，护理费亦应按该标准计算。交通费本院酌定为100元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、�一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李冶于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告魏娜各项损失7259.25元；二、驳回原告魏娜与被告李冶的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费60元，合计310元由被告魏娜负担。
宣判后，李冶不服，向本院提起上诉称，一、上诉人李治没有殴打被上诉人魏娜，原审判决上诉人李治承担损害赔偿责任缺乏依据。二、退一步讲，即使上诉人应当对被上诉人赔偿，因被上诉人是在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产支出的医疗费，上诉人也只应赔偿一半。请�撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人魏娜答辩称，原审判决正确，应当维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李治因夫妻矛盾将被上诉人魏娜打伤，对被上诉人魏娜因伤所受到的损失，上诉人李治应当承担损害赔偿责任。原审判决上诉人李治赔偿被上诉人魏娜相应的损失是正确的。关于上诉人李治提出的上诉人李治没有殴打被上诉人魏娜，原审判决上诉人李治承担损害赔偿责任缺乏依据一节，根据公安派出所提供的情况说明、公安部门对上诉人李治的询问笔录、被上诉人魏娜住院治疗病历、当事人陈述笔录等证据，原审认定上诉人李治将被上诉人魏娜打伤其依据是充分的，对上诉人李治此项上诉主张本院不予支持。关于上诉人李治提出的即使上诉人应当对被上诉人赔偿，因被上诉人是在婚姻关系存续期间用�妻共同财产支出的医疗费，上诉人也只应赔偿一半一节，本院认为，虽然被上诉人魏娜受伤治疗发生在夫妻关系存续期间，但此时双方已分居，在此后的离婚案件判决中已认定双方无共同存款，现上诉人也没有提供证据证明离婚之前的分居期间被上诉人持有夫妻共同存款并用此款进行治疗，庭审中被上诉人魏娜称治疗费是其父提供的，故此，上诉人李治的上述主张缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李冶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 薇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1975号
申请执行人林洪波，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈剑平，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林常倩，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林志建，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林洪波与被执行人陈剑平、林常倩、林志建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5640号民事判决，于2017年5月24号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈剑平、林常倩、林志建即日偿还给申请执行人林洪波借款人民币60000元及利息，加倍偿还迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈剑平、林常倩、林志建的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈剑平、林常倩、林志建纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5640号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1975号申请执行人林洪波，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈剑平，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人林常倩，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人林志建，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林洪波与被执行人陈剑平、林常倩、林志建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5640号民事判决，于2017年5月24号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈剑平、林常倩、林志建即日偿还给申请执行人林洪波借款人民币60000元及利息，加倍偿还迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈剑平、林常倩、林志建的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈剑平、林常倩、林志建纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5640号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第416号
上诉人（原审原告）乐顺华，女，1946年10月10日生。
委托代理人张磊，男，1975年12月13日生。
上诉人（原审原告）乐顺兰，女，1951年4月11日生。
委托代理人张磊，男，1975年12月13日生。
被上诉人（原审被告）黄�萍，女，1962年8月16日生。
委托代理人王坤、吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴辉，女，1967年2月1日生。
委托代理人王坤、吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人孙亮，该分行行长。
委托代理人殷继武、陈建峰，该分行职员。
被上诉人（原审被告）江苏省江南拍卖有限公司，住所地镇江市解放路22号八楼。
法定代表人姚宁，该公司董事长。
上诉人乐顺华、乐顺兰因与被上诉人黄雁萍、戴辉、交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）、江苏省江南拍卖有限公司（江南拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2144号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开�进行了审理。上诉人乐顺华、乐顺兰的共同委托代理人张磊，被上诉人黄雁萍、戴辉的共同委托代理人吴超，被上诉人交行镇江分行的委托代理人殷继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：镇江市大西路4-6号房屋中与乐顺华、乐顺兰有牵连的部份系江南拍卖公司于2002年9月26日拍卖的。乐顺华、乐顺兰曾于2012年9月3日起诉要求确认此部份的房屋拍卖无效。原审法院立案受理，案号为（2012）京民初字第2028号，审理后判决驳回乐顺华、乐顺兰的诉讼请求。乐顺华、乐顺兰不服，提起上诉。镇江市中级人民法院审理后驳回了乐顺华、乐顺兰的上诉，维持原判［案号：（2013）镇商终字第76号］。
2014年9月24日，乐顺华、乐顺兰诉至原审法院，请求确认黄雁萍、戴辉、交行镇江分行、江南拍卖公司在2002年6月22日关于镇江市大西路4-6号房屋拍卖无效。
原审法院认为：1、江南拍卖公司于2002年6月22日拍卖的镇江市大西路4-6号部份房屋与乐顺华、乐顺兰无直接利害关系。2、（2012）京民初字第2028号民事判决书已发生法律效力。综上，乐顺华、乐顺兰起诉不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五项）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回乐顺华、乐顺兰的起诉。
乐顺华、乐顺兰不服该裁定，向本院提起上诉称：1、其是镇江市大西路4-6号房屋的共有权人。1999年12月9日，镇江糖业烟酒总公司没有经过上诉人及上诉人母亲朱某的同意，即将镇江市大西路4-6号房屋抵押给交行镇江分行，侵犯了上诉人的共有权；2、（2012）京民初字第2028号民事判决确认的是2002年9月26日拍卖协议的效力，本案要求确认的是2002年6月22日的拍卖协议无效，不属于重复起诉。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。
被上诉人黄雁萍、戴辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
被上诉人交行镇江分行辩称：（2001）镇执字第213号民事裁定书中的执行标的物，不包含本案诉争的房屋。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案另查明，镇江市大西路4-6号房屋（所有权证号：镇商字第××号）根据拍卖的批次，可分为两部分：第一部分是，临街营业楼底层东侧两间门面房及二层全部房地产（建筑面积558平方米）；第二部分是，包括镇商字第145号产权证中第4幢房屋在内的部分房产（建筑面积179.12平方米）。前者于2001年11月2日由镇江市中级人民法院作出（2001）镇执字第213号执行裁定，折价给交行镇江分行用以抵偿债务，后于2002年6月22日经江南拍卖公司拍卖，由交行镇江分行出售给黄雁萍、戴辉。�者于2002年9月3日经江南拍卖公司拍卖，由镇江糖业烟酒总公司出售给徐迅、秦军、沈冬兰等6人。朱某系乐顺华、乐顺兰的母亲，于2003年7月8日死亡。因朱某曾经所有的沿河边3号房屋，与镇商字第145号产权证中所载的第4幢房屋存在争议，乐顺华、乐顺兰等人曾起诉与上诉至法院，形成（2012）京民初字第2028号和（2013）镇商终字第76号案件。
本院认为：朱某仅曾经拥有一处房产，即沿河边3号房屋。该处房屋虽与镇江市大西路4-6号上述第二部分房屋曾经存在产权争议，但已由法院作出终审判决。与此同时，该处房屋与镇江市大西路4-6号上述第一部分房屋无任何交接之处，亦无任何产权争议。原审法院以乐顺华、乐顺兰与镇江市大西路4-6号房屋上述第一部分拍卖无直接利害关系为由，驳回其要求确认相关拍卖无效的起诉，于法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王思倩
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初210号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。
负责人：李进军，行长。
委托代理人：甘清华，广西远益律师事务所律师。
委托代理人：胡敏坚，广西远益律师事务所律师。
被告:吴远桂，女，1977年12月23日生，现住梧州市。
被告吴轶婕，女，1978年7月6日生，现住梧州市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告吴远桂、吴轶婕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。
审判员 何义和
二〇一七年三月三十一日
书记员 甘秋萍
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0421民初210号原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。负责人：李进军，行长。委托代理人：甘清华，广西远益律师事务所律师。委托代理人：胡敏坚，广西远益律师事务所律师。被告:吴远桂，女，1977年12月23日生，现住梧州市。被告吴轶婕，女，1978年7月6日生，现住梧州市。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告吴远桂、吴轶婕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。审判员  何义和二〇一七年三月三十一日书记员  甘秋萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终163号
上诉人（原审被告）李朵。
被上诉人（原审原告）江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，该公司董事长。
原审被告仲济才。
原审被告刘永龙。
原审被告顾光海。
原审被告唐西兵。
上诉人李朵因与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，原审被告仲济才、刘永龙、顾光海、唐西兵金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初字第00901号民事判决，向本院提起上诉，但未在法定期限内交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月8日向李朵邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满后，李朵仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李朵自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋抒言
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照
有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开商初字第00065号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地：射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告嵇元虎，农民。
被告陈东梅，农民。
被告夏其兵，农民。
被告平亚梅，农民。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与被告嵇元虎、陈东梅、夏其兵、平亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤海云到庭参加诉讼；被告嵇元虎、陈东梅、夏其兵、平亚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称，2012年8月21日，原告与四被告签订易贷通最高额担保个人借款合同，约定被告嵇元虎、陈东梅向原告借款30000元，借款期限从2012年8月29日起至2013年8月10日止，借款利息为年利率11.4%，逾期按约定利率的1.5倍支付利息。被告夏其兵、平亚梅为该借款提供连带责任担保。但借款到期后，被告未能归还借款本息，已经构成了违约。现请求法院依法判令被告嵇元虎、陈东梅归还借款本金30000元，并承担从2012年8月29日起至2013年8月10日止，以借款本金30000元为基数，按照年利率11.4%计算的利息；从2013年8月11日起，以借款本金30000元为基数，按照年利率17.1%计算利息，另支付诉讼代理费1000元；被告夏其兵、平亚梅对上述还款责任承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，提供了借款借据及易贷通最高额担保个人借款合同一份。
被告嵇元虎、陈东梅、夏其兵、平亚梅未答辩，亦未提供证据。
本院认为原告提供的借款借据及易贷通最高额担保个人借款合同符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，可以作为证据使用，本院予以认定。
经审理查明，原告射阳农商行下属的通洋分理处（合同中称贷款人）与嵇元虎、陈东梅（合同中称借款人）及被告夏其兵、平亚梅（合同中称担保人）签订了一份易贷通最高额担保个人借款合同，主要内容为：1、从2012年8月21日至2015年8月10日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币30000元，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承借、承还，不再逐笔签订借款、担保合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款人借据为准。在上述期间和最高余额内，贷款人发放贷款无需再逐笔办理担保手续；2、不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按照借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息；3、保证人的担保方式为连带责任担保。保证人的担保范围：借款本金、利息、罚息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；若合同项下有多个担保人的，各保证人对合同债务互负连带担保责任。保证担保期间为每笔贷款借款日起至贷款到期后2年。合同签订后，2012年8月29日，嵇元虎向原告出具借款借据，借据载明借款金额为30000元，利息为年利率11.4%，结息方式为到期日结息，还款日期为2013年8月10日。借款到期后，四被告均未能按约偿还贷款本息，原告索要未果，故诉致本院，要求四被告偿还贷款本息。为此，原告射阳农商行支付了诉讼代理费1000元。
本院认为，1、原告射阳农商行与嵇元虎、陈东梅及被告夏其兵、平亚梅签订的易贷通最高额担保个人借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告嵇元虎、陈东梅未按合同约定期限归还贷款本息，属违约行为，应承担归还贷款本金并支付约定利息和逾期利息的违约责任；2、被告夏其兵、平亚梅自愿为该借款承担连带保证责任，应当对该借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇元虎、陈东梅于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30000元及诉讼代理费1000元，并以贷款本金30000元为基数，从2012年8月29日起至2013年8月10日止，按年利率11.4%支付利息，从2013年8月11日起至本判决确定的履行之日时止，按照年利率17.1%支付利息；
二、被告夏其兵、平亚梅对被告嵇元虎、陈东梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告夏其兵、平亚梅承担担保责任后，有权向被告嵇元虎、陈东梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费575元，由被告嵇元虎、陈东梅、夏其兵、平亚梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 姜海凤
代理审判员 韦勇民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4042号
申请执行人饶晓强。
被执行人义乌市成凯针织袜业有限公司。
法定代表人陈凯。
本院在执行申请执行人饶晓强与被执行人义乌市成凯针织袜业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第4042号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月四日
代书记员 朱 斌
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第249－1号
申请执行人吴庆飞。
被执行人林超平。
被执行人赖家法。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰商初字第551号民事判决书，业已受理申请执行人吴庆飞申请执行被执行人林超平、赖家法民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林超平、赖家法的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入10.8万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年三月十一日
书 记 员 夏晓宾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：郭广军，该公司总经理。
委托代理人：李志锋，陕西秦瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑霞，女，1953年12月15日生，汉族。
再审申请人咸阳广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）因与被申请人张淑霞定金合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广宇公司申请再审称：一、二审判决的理由均不能成立；被申请人不相信申请人能将房建成，不愿买申请人的房子，也就不愿与申请人签订商品房买卖合同；双方签订的《定单》如果无效，那承担的是缔约过失责任，而不是违约责任；二审判决认为约定了定金，就必然要双倍返还，这种观点没有法律依据。
本院认为，双方对张淑霞交付定金30000元无异议，争议的焦点：是否应当双倍返还定金。2007年10月26日，双方当事人签订商品房预售《定单》。定单约定在交纳30000元定金后，双方2007年11月12日签订商品房买卖合同。因咸阳广宇房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，使双方签订商品房买卖合同不能，该责任在于咸阳广宇房地产开发有限公�。2008年12月17日，在咸阳广宇房地产开发有限公司取得房产预售许可证后，双方本可签订房屋买卖合同，但咸阳广宇房地产开发有限公司却将彩虹半岛1幢2单元0303号房产出售给他人，使双方履行《定单》约定已不可能。原审认定双方未能按《定单》约定签订商品房买卖合同的责任由咸阳广宇房地产开发有限公司承担，并适用定金罚则判由咸阳广宇房地产开发有限公司双倍返还定金不违反法律规定。故其申请再审理由不能成立。
综上，咸阳广宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回咸阳广宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年二月二十日
书记�张瑜莹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)陕立民申字第00129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳广宇房地产开发有限公司。法定代表人：郭广军，该公司总经理。委托代理人：李志锋，陕西秦瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑霞，女，1953年12月15日生，汉族。再审申请人咸阳广宇房地产开发有限公司(以下简称广宇公司)因与被申请人张淑霞定金合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2013)咸民终字第00819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广宇公司申请再审称：一、二审判决的理由均不能成立；被申请人不相信申请人能将房建成，不愿买申请人的房子，也就不愿与申请人签订商品房买卖合同；双方签订的《定单》如果无效，那承担的是缔约过失责任，而不是违约责任；二审判决认为约定了定金，就必然要双倍返还，这种观点没有法律依据。本院认为，双方对张淑霞交付定金30000元无异议，争议的焦点：是否应当双倍返还定金。2007年10月26日，双方当事人签订商品房预售《定单》。定单约定在交纳30000元定金后，双方2007年11月12日签订商品房买卖合同。因咸阳广宇房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，使双方签订商品房买卖合同不能，该责任在于咸阳广宇房地产开发有限公司。2008年12月17日，在咸阳广宇房地产开发有限公司取得房产预售许可证后，双方本可签订房屋买卖合同，但咸阳广宇房地产开发有限公司却将彩虹半岛1幢2单元0303号房产出售给他人，使双方履行《定单》约定已不可能。原审认定双方未能按《定单》约定签订商品房买卖合同的责任由咸阳广宇房地产开发有限公司承担，并适用定金罚则判由咸阳广宇房地产开发有限公司双倍返还定金不违反法律规定。故其申请再审理由不能成立。综上，咸阳广宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回咸阳广宇房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨成会代理审判员  王晓平二〇一四年二月二十日书 记 员  张瑜莹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00731号
原告邵峰。
委托代理人袁松建（特别授权），江苏友诚（南通）律师事务所。
委托代理人潘强，江苏友诚（南通）律师事务所。
被告张建新。
被告梁贺芝。
原告邵峰与被告张建新、梁贺芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员顾彬适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邵峰及其委托代理人袁松建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵峰诉称：2013年6月1日，被告向原告出具借条，载明借到原告六万元，每月还一万元，于年底还清。该笔借款实际出借日期为2010年5月10日，口头约定年利率20%。此外，两被告系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令两被告立即偿还借款本金60000元，并按年利率20%支付自2013年11月10日起至判决给付之日止的利息。
被告张建新辩称：借条上字确系其所签，但原告当时并未实际出借该款，借条上的钱是原、被告对此前两人的借贷往来对账之后确认的，其中本金只有50000元，其余10000元是利息，对于该利息被告认可。该借款均用于经营资金周转。截至目前，已经偿还借款40000元。双方就该借款并未约定利息。
被告梁贺芝辩称：未曾见过案涉借条。
经审理查明：2013年6月1日，被告张建新向原告邵峰出具借条一张，载明“今借到邵峰人民币陆万元整，每月还壹万，定于年底�还清。5月10号到11月10号。”2013年12月12日和2014年1月21日，原告分别收到被告本案还款各人民币5000元，合计人民币10000元。
另查明：被告张建新与被告梁贺芝系夫妻关系。
庭审中，原告称：本案借条系其与被告张建新就此前借贷往来对账后确认的，并且还款截止日期以2013年12月31日为准。同时，原告对被告的抗辩主张反驳称：虽然收到收条载明的人民币10000元，但该款系逾期利息，被告所称其余30000元并未收到。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的收条、本院依职权调取的常住人口基本信息表及当事人陈述等证据在卷佐证，该证据具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对上述法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，其与被告张建新之间的借贷合意明确。鉴于双方一致确认案涉借款系此前借贷往来对�后确认，且借条表述为“今借到……”，本院认定借款已经实际交付。因此，原告与被告张建新之间的借款合同关系依法成立且生效。
双方存在争议的第一个问题是借款本金的数额。原告称借条载明的60000元均为本金，被告辩称其中只有50000元为本金。本院认为，根据借条的文字表述和社会的一般理解，60000元应当推定为借款本金。根据谁主张谁举证的原则，被告对其抗辩主张应当负举证责任。现被告对此未能提供证据证明，故本院采信原告的陈述，认定本案借款本金为人民币60000元。
双方存在争议的第二个问题是还款事实。被告辩称已经偿还人民币40000元，但仅提供了其中10000元的佐证证据，故其余30000元还款事实本院不予确认。原告反驳称收到的10000元系逾期利息，但并无证据证明双方约定了利息，故原告该反驳意见本院不予采纳，认定原告已获偿本案借款本金�民币10000元。
根据以上分析，鉴于被告张建新与原告就本案借款约定的还款期限已经届满，故被告张建新理应偿还原告余款人民币50000元（60000-10000）。
关于原告主张的利息，系逾期利息。双方并未明确约定利息或逾期利息，原告现按照年利率20%主张逾期利息于法无据，依照相关司法解释，只能按照银行同期同类贷款利率主张。并且，被告已偿还部分借款，逾期利息应当分段计算：以人民币55000元为基数，自2014年1月1日起计算至2014年1月21日；以人民币50000元为基数，自2014年1月22日起计算至判决确定的被告清偿之日止。
关于被告梁贺芝的法律责任，我国相关司法解释规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。”本案中，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应为两被告的夫妻共同债务。被告梁贺芝未能举证证明存在法定的免责事由，故应对被告张建新所负本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建新、梁贺芝于本判决生效后十日内一次性偿还原告邵峰借款本金人民币50000元。
二、被告张建新、梁贺芝于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告邵峰逾期利息（以人民币55000�为基数，自2014年1月1日起计算至2014年1月21日；以人民币50000元为基数，自2014年1月22日起计算至判决确定的被告清偿之日止）。
三、驳回原告邵峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元（已减半），由被告张建新、梁贺芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 顾彬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵云
附法律规定
�中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处�。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第00731号原告邵峰。委托代理人袁松建（特别授权），江苏友诚（南通）律师事务所。委托代理人潘强，江苏友诚（南通）律师事务所。被告张建新。被告梁贺芝。原告邵峰与被告张建新、梁贺芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员顾彬适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邵峰及其委托代理人袁松建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵峰诉称：2013年6月1日，被告向原告出具借条，载明借到原告六万元，每月还一万元，于年底还清。该笔借款实际出借日期为2010年5月10日，口头约定年利率20%。此外，两被告系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令两被告立即偿还借款本金60000元，并按年利率20%支付自2013年11月10日起至判决给付之日止的利息。被告张建新辩称：借条上字确系其所签，但原告当时并未实际出借该款，借条上的钱是原、被告对此前两人的借贷往来对账之后确认的，其中本金只有50000元，其余10000元是利息，对于该利息被告认可。该借款均用于经营资金周转。截至目前，已经偿还借款40000元。双方就该借款并未约定利息。被告梁贺芝辩称：未曾见过案涉借条。经审理查明：2013年6月1日，被告张建新向原告邵峰出具借条一张，载明“今借到邵峰人民币陆万元整，每月还壹万，定于年底�还清。5月10号到11月10号。”2013年12月12日和2014年1月21日，原告分别收到被告本案还款各人民币5000元，合计人民币10000元。另查明：被告张建新与被告梁贺芝系夫妻关系。庭审中，原告称：本案借条系其与被告张建新就此前借贷往来对账后确认的，并且还款截止日期以2013年12月31日为准。同时，原告对被告的抗辩主张反驳称：虽然收到收条载明的人民币10000元，但该款系逾期利息，被告所称其余30000元并未收到。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的收条、本院依职权调取的常住人口基本信息表及当事人陈述等证据在卷佐证，该证据具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对上述法律事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，其与被告张建新之间的借贷合意明确。鉴于双方一致确认案涉借款系此前借贷往来对�后确认，且借条表述为“今借到……”，本院认定借款已经实际交付。因此，原告与被告张建新之间的借款合同关系依法成立且生效。双方存在争议的第一个问题是借款本金的数额。原告称借条载明的60000元均为本金，被告辩称其中只有50000元为本金。本院认为，根据借条的文字表述和社会的一般理解，60000元应当推定为借款本金。根据谁主张谁举证的原则，被告对其抗辩主张应当负举证责任。现被告对此未能提供证据证明，故本院采信原告的陈述，认定本案借款本金为人民币60000元。双方存在争议的第二个问题是还款事实。被告辩称已经偿还人民币40000元，但仅提供了其中10000元的佐证证据，故其余30000元还款事实本院不予确认。原告反驳称收到的10000元系逾期利息，但并无证据证明双方约定了利息，故原告该反驳意见本院不予采纳，认定原告已获偿本案借款本金�民币10000元。根据以上分析，鉴于被告张建新与原告就本案借款约定的还款期限已经届满，故被告张建新理应偿还原告余款人民币50000元（60000-10000）。关于原告主张的利息，系逾期利息。双方并未明确约定利息或逾期利息，原告现按照年利率20%主张逾期利息于法无据，依照相关司法解释，只能按照银行同期同类贷款利率主张。并且，被告已偿还部分借款，逾期利息应当分段计算：以人民币55000元为基数，自2014年1月1日起计算至2014年1月21日；以人民币50000元为基数，自2014年1月22日起计算至判决确定的被告清偿之日止。关于被告梁贺芝的法律责任，我国相关司法解释规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。”本案中，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应为两被告的夫妻共同债务。被告梁贺芝未能举证证明存在法定的免责事由，故应对被告张建新所负本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张建新、梁贺芝于本判决生效后十日内一次性偿还原告邵峰借款本金人民币50000元。二、被告张建新、梁贺芝于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告邵峰逾期利息（以人民币55000�为基数，自2014年1月1日起计算至2014年1月21日；以人民币50000元为基数，自2014年1月22日起计算至判决确定的被告清偿之日止）。三、驳回原告邵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元（已减半），由被告张建新、梁贺芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。代理审判员  顾彬二〇一五年六月十八日书 记 员  赵云附法律规定�中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处�。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3102号
罪犯斯迪克江•沙吾江，现在河南省第二监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2012年5月14日作出（2012）镇刑初字第32号刑事判决，认定被告人斯迪克江•沙吾江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币16000元，上缴国库。刑期自2011年9月28日起至2025年9月27日止，于2012年06月14日送我狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯斯迪克江•沙吾江减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯斯迪克江•沙吾江自入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年3月9日8时许，被告人斯迪克江•沙吾江伙同他人窜至镇平县石佛寺镇玉博路兴达旅社，将如则买买提·艾力放在205室皮箱内的30块籽石盗走。经鉴定，其中追回的20块价值281700元。同时认定被告人斯迪克江·沙吾江系累犯。
经审理查明，罪犯斯迪克江•沙吾江自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月20日、2015年3月20日共表扬2次；2013年7月20日、2014年5月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯斯迪克江•沙吾江自入狱服刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯斯迪克江•沙吾江准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月28日起至2024年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00423号
原告葫芦岛xxxx地产营销顾问有限公司，
法定代表人杨xx，系总经理。
委托代理人赵xx，系辽宁xx律师事务所律师。
委托代理人佟xx，系辽宁xx律师事务所律师。
被告建昌县xxxx有限公司，
法定代表人任xx，系董事长。
本院在适用简易程序审理原告葫芦岛xxxx地产营销顾问有限公司诉被告建昌县xxxx有限公司合同纠纷一案中，原告葫芦岛xxxx地产营销顾问有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛xxxx地产营销顾问有限公司提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛xxxx地产营销顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葫芦岛xxxx地产营销顾问有限公司负担。
审判员 骆成庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 才湛佳
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01471号
原告黄某某。
被告陈某某。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1995年12月登记结婚，双方没有共同的儿女，共同财产只有2005年修建的房屋两间，无共同债务。原、被告结婚以来，由于被告不关心原告，关系一直不和，原告的身体状况不是很好，但仍然遭到被告几次殴打。1998年被告用刀砍伤原告手臂，至今仍有不便，2006年被告用利器砸破了原告头部，经派出所调解，被告赔偿原告300元现金。2014年春节，原告卧床，是在原告之子给被告每月500元钱的情况下被告才护理原告，后来，被告还要求每月给付1500元。综上，由于被告的所作所为，致使原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能，原告只好诉至人民法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交婚姻登记手续1份。用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告陈某某无异议。
被告陈某某辩称：我同意离婚。我与原告婚后修建了2间房屋，根据我们现在的生活习惯，每人分得1间房屋。我与原告共同承包的山林土地我要求分得一半。购买的家电我不要。
被告陈某某为支持其抗辩理由，向本院提交了结婚证2份，用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，原告黄某某无异议。
原、被告双方提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告黄某某与被告陈某某于1995年10月27日在巴东县金果坪乡人民政府婚姻管理所登记结婚，婚后未生育子女。2005年在本县金果坪乡江家村二组修建了房屋2间，原告黄某某现居住在靠西边的1间，被告陈某某居住在靠东边的1间。2014年11月7日，原告黄某某诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为：本案中，原告黄某某提出离婚，被告陈某某同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告所争议的2间房屋系2005年原、被告夫妻关系存续期间共同修建，是原、被告夫妻共同财产，原、被告双方享有同等的权利，应由原、被告各分得1间。根据原、被告现在的居住情况，应由原告黄某某分得靠西边的1间房屋，被告陈某某分得靠东边的1间房屋为宜。被告陈某某要求分得与原告黄某某共同承包的山林土地，因被告陈某某未提交相应证据证实承包共同权利人及承包的山林土地情况，本案中不予一并处理，原、被告双方可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚后修建的2间房屋，由原告黄某某分得靠西边的1间房屋，被告陈某某分得靠东边的1间房屋。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向子龙
二〇一五年一月二十九日
书记员 邓 昊
附本案判决适用法律条文：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金
（二）生产、经营的收益
（三）知识产权的收益
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第04411号
原告：高某某，男，1977年12月18日出生，汉族，农民。
被告：潘某某，女，1978年10月27日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告经他人介绍相识，于2000年1月17日登记结婚。婚后生育长子高俊宁，现年16岁，长女高馨元，现年11岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格差异较大，经常为家庭生活琐事口角生气。我与被告现分居长达两年，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。根据《婚姻法》的相关规定，符合离婚的条件，故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，依法判决婚生子女抚养问题，诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2000年1月17日登记结婚，婚后生育长子高俊宁，现年16岁；长女高馨元，现年11岁。原、被告在长期的夫妻共同生活中感情一直很好，后原告因感情问题处理不当与被告产生矛盾。原告称与被告分居已满两年，但未提供与被告分居生活的证据，亦未提供其他证据证明与被告感情确已破裂。原告父亲高万宝出庭证言称原、被告夫妻感情一直很好，因原告在外面有第三者与被告产生矛盾，原、被告并未达到离婚的程度，有和好可能，希望原、被告和好。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证、证人证言、证明等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，夫妻感情一直很好，已经建立起相当程度的夫妻感情。在今后的共同生活中原、被告应当珍惜已经建立的夫妻感情，相互谅解、互相帮助。被告应当自律，有过错应及时改正。原告在诉讼过程中未提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告潘某某离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贡海洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋志坚，男，1983年11月8日生，汉族，现住天津市南开区。
被�请人（一审原告、二审被上诉人）赵树忠，男，1953年8月22日生，汉族，现住天津市静海县。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
原审第三人田振，男，1975年8月2日生，汉族，现住天津市静海县。
原审第三人焦大飞，身份信息不详。
原审第三人王义新，身份信息不详。
再审申请人宋志坚因与被申请人赵树忠房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
宋志坚申请再审称，赵树忠并非涉案租赁合同的主体，其不具有诉讼主体资格，两审程序违法。两审错误的认定存在赵树忠委托案外人赵凤忠出租涉诉房产的事实。宋志坚的转租行为已经得到出租方赵凤忠的明确同意，且赵凤忠一直未提出异议。诉争房产系宋志坚从案外人�受让而来，并进行了投资，损失无法估量。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，对本案予以再审。
赵树忠提交答辩意见称，关于诉讼主体资格问题，赵树忠在两审中均提交了村委会的证明，证实赵树忠为出租房产的使用权人，对此事实宋志坚是明知的。赵凤忠取得了赵树忠的授权。宋志坚违反合同约定及法律规定，未经出租人同意转租房屋，事实清楚。故不同意宋志坚的再审申请。
本院认为，本案诉争房屋所有人系静海县大邱庄镇津美街村民委员会，村委会出具证明证实赵树忠为诉争房屋的使用权人，宋志坚对此虽不予认可，但也不能提供相反的证据予以证明。故赵树忠作为诉争房产的合法使用人，提起本案之诉主体适格。赵凤忠虽然不是诉争房产的权利人，但其取得了赵树忠的合法授权，其作为赵树忠的�托代理人与宋志坚签订的租赁合同合法有效。在合同租赁期限内，宋志坚将诉争房屋转租他人，且不能提供充分的证据证明其转租行为经过了对方的同意，故赵树忠作为权利人要求解除租赁合同，于法有据。关于宋志坚所述的投资损失问题，因在原两审审审理过程中均未涉及，亦不属于本案再审审查的范围。
综上，宋志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋志坚的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二０一四年十月十七日
书 记 员 刘云龙
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8726号
申请执行人付爱清，男，1976年6月14日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵春光，总经理。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第7514号仲裁纠纷一案中，向本案被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院已向上海市浦东新区人力资源和社会保障局发出(2015)浦执字第23993-1号协助执行通知书，现已垫付被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司拖欠申请执行人付爱清工资9,274.45元。此外，本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人付爱清表示，被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司经营者去向不明，企业已停止经营，暂无法提供上述被执行人其他可供执行的财产。鉴于此，本院认为，浦劳人仲(2015)办字第7514号裁决书余款给付的本次执行程序可予终结，但被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人付爱清发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第7514号余款给付的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年五月十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1260号
申请执行人拓腾建筑方案咨询(上海)有限公司，住所地上海市闵行区虹桥南路1755号1幢1层A1105室。
法定代表人DEGORTERGERARD。
委托代理人潘雄，上海市君和律师事务所律师。
委托代理人周文婕，上海市君和律师事务所律师。
被执行人上海车鹰二手车经营有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1189号2幢305室。
法定代表人朱云祥。
申请人拓腾建筑方案咨询(上海)有限公司与被申请人上海车鹰二手车经营有限公司施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十月二十四日作出的(2016)沪仲案字第0914号裁决书已经发生法律效力。权利人拓腾建筑方案咨询(上海)有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人上海车鹰二手车经营有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人拓腾建筑方案咨询(上海)有限公司支付人民币134,837元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担案件执行费人民币1,922.56元及和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海车鹰二手车经营有限公司的住所地位于本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0914号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 姚立俊
审判员 吴 军
二〇一六年十二月十四日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于以下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第880号
申请人彭华才，男，1961年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被申请人宁夏新海利视盘有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨扈姓，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
申请人彭华才为保护自身合法权益，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏新海利视盘有限公司名下银行存款79725元。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏新海利视盘有限公司名下银行存款79725元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨子仪
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第177号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人王某。
上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。按照上海市高级人民法院指定管辖决定，本院于同月29日受理立案并依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年4月，被告人王某以其注册的上海旺圩工艺饰品有限公司的名义，租赁位于本市黄浦区人民大道100号“上海1930风情街”的A5-A6号“韩流时尚”店铺经营工艺礼品。王某陆续购入涉嫌假冒注册商标的饰品在店铺内进行销售。2014年6月25日10时50分许，公安机关接群众报案，搜查了上述店铺，从中查获待销售的标有“CARTIER”注册商标的戒指5只、手镯28只，标有“BVLGARI”注册商标的手镯11只、戒指4只，标有“CHANEL”注册商标的戒指1只、项链14条、手链1条、胸针5个、耳环38副，并抓获被告人王某。
经商标权利人鉴定，从涉案店铺查获的107件饰品均是假冒注册商标的商品，其中49件没有对应的商品型号，其中28副假冒“CHANEL”注册商标的耳环有标价，按照标价计算，价值人民币5，062元；经上海市价格认证中心鉴定，其余30件没有标价，有对应型号的假冒注册商标的商品的市场（零售）中间价为人民币1，447，950元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人王某、陆某某归案情况说明》、《工作情况》、《扣押清单》、搜查笔录、刑事影印件、营业执照复印件、商铺租赁合同（续签）复印件，相关商标权利人提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、市场参考价格、标签价格、委托书、鉴定书及上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒�册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人王某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于王某到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。现有证据证明本案部分被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人王某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年七月八日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，�律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第421号
原告耿贵起，男，汉族。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞清律师事务所律师。
被告吴寿鹏，男，汉族。
委托代理人孟广兴，山东众星为民事务所律师。
原告诉称：我要求被告偿还借款10万元及利息（自借款之日起至判决给付之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
被告辩称：借条是我写的，但原告并未将借款过付，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告通过汪某介绍相识。2012年10月19日，被告因故向原告借款10万元，并为原告出具借据一张，借据载明：今借到，现金壹拾万元，100000元，2012年10月19日，吴寿鹏（指纹）。被告认可“20012”系笔误，应为“2012”。借据上没有利息约定。原告当日在邮政储蓄银行取款两笔共计8万元，加上自备现金2万元，共计10万元，但实际交付被告9.5万元。被告称原告并未将款实际交付，无据证实。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认。
本院认为：被告为原告出具10万元借据，实际给付被告9.5万元，事实清楚，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告借据上未约定利息，原告要求被告支付利息。可自主张权利（起诉）之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告吴寿鹏于判决生效后三日内偿还原告耿贵起款9.5万元及利息（自2015年2月10日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 王绍贞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 崔红颜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初798号
原告：资阳市柏通运业有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛路二段181号，统一社会信用代码：91512002314428376A。
法定代表人：赵双，职务：经理。
委托诉讼代理人：曹安松，男，该公司业务员。
被告：简国良，男1958年3月22日生，汉族，住四川省资中县。
原告资阳市柏通运业有限公司(以下简称柏通运业)诉被告简国良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告柏通运业之委托代理人曹安松到庭参加诉讼，被告简国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏通运业向本院提起诉讼请求：1、判令解除被告签订的《汽车代管合同》；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告向原告支付未按期年审违约金5000元；4、判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年5月26日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××红岩牌重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有，被告负责汽车经营，经营期间的费用由被告承担，收益由被告享有。2016年12月23日车辆应依法进行年审并交纳保险费。商业险已于2016年12月21日过期，经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，被告的行为已经违约并为给原告企业经营造成了重大影响，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告简国良未作答辩。
原告柏通运业为证明其主张，举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格和基本信息；2、《车辆代管合同》一份复印件（当庭提交原件核对无误后退还），证明双方应该按照合同处理。
原告所举证据1、2符合证据的三性，本院予以采信。
经由原告的陈述及上述采信证据，本院查明：原告柏通运业（甲方）与被告简国良（乙方）于2016年5月26日签订《车辆代管合同》，主要载明“一、乙方提供红岩牌CQ3254SMG384汽车壹辆，交甲方代管，车牌号川M8199**，……该车使用权归乙方。车辆在合同期内服从甲方的全面管理。二、合同期限从2016年5月26日起至该车按国家政策规定报废为止。合同期间甲方代收代缴营业税、车船使用税、保险费、服务费等。三、合同期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营。……七、乙方在合同履行期间必须按照公司规定参加最高保险（其中三者险不得低于100万元），保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。……每年度保险费由乙方最迟的保险到期前30天一次性缴清。如逾期脱保发生的安全事故及费用概由乙方自行承担。未参加公司统一投保的，公司将不对该车进行年审，并可解除合同。八、乙方必须按时将车辆按照国家规定进行年审，否则应承担相应的违约责任。……十八、（一）甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处人民币20000元违约金。（二）乙方如有下列违约行为，除按前款规定承担违约责任外，还应承担以下违约责任：（1）未按照国家规定年审，每延期一天乙方承担5000元每天的违约责任。（2）未按期缴纳车辆保险，除责令补办保险外，乙方按照每天万分之五向甲方支付滞纳金。……十九、本合同一式两份，经双方签后生效。甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。复印件无效。甲方柏通运业用印，乙方简国良签名、捺印。原告于2017年以被告“既不缴纳保险费，也不将车辆交给原告进行年审，已经构成违约”为由诉至本院，请求如诉请。
本案争议焦点为：被告简国良是否存在违约行为？是否应当承担违约责任？原告柏通运业是否享有合同解除权？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提交的证据仅能证明双方的权利义务，尚不足以证明原、被告实际履行情况以及被告简国良存在违约行为，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市柏通运业有限公司的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告资阳市柏通运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟继先
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初798号原告：资阳市柏通运业有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛路二段181号，统一社会信用代码：91512002314428376A。法定代表人：赵双，职务：经理。委托诉讼代理人：曹安松，男，该公司业务员。被告：简国良，男1958年3月22日生，汉族，住四川省资中县。原告资阳市柏通运业有限公司(以下简称柏通运业)诉被告简国良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告柏通运业之委托代理人曹安松到庭参加诉讼，被告简国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏通运业向本院提起诉讼请求：1、判令解除被告签订的《汽车代管合同》；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告向原告支付未按期年审违约金5000元；4、判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年5月26日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××红岩牌重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有，被告负责汽车经营，经营期间的费用由被告承担，收益由被告享有。2016年12月23日车辆应依法进行年审并交纳保险费。商业险已于2016年12月21日过期，经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，被告的行为已经违约并为给原告企业经营造成了重大影响，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告简国良未作答辩。原告柏通运业为证明其主张，举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格和基本信息；2、《车辆代管合同》一份复印件（当庭提交原件核对无误后退还），证明双方应该按照合同处理。原告所举证据1、2符合证据的三性，本院予以采信。经由原告的陈述及上述采信证据，本院查明：原告柏通运业（甲方）与被告简国良（乙方）于2016年5月26日签订《车辆代管合同》，主要载明“一、乙方提供红岩牌CQ3254SMG384汽车壹辆，交甲方代管，车牌号川M8199**，……该车使用权归乙方。车辆在合同期内服从甲方的全面管理。二、合同期限从2016年5月26日起至该车按国家政策规定报废为止。合同期间甲方代收代缴营业税、车船使用税、保险费、服务费等。三、合同期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营。……七、乙方在合同履行期间必须按照公司规定参加最高保险（其中三者险不得低于100万元），保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。……每年度保险费由乙方最迟的保险到期前30天一次性缴清。如逾期脱保发生的安全事故及费用概由乙方自行承担。未参加公司统一投保的，公司将不对该车进行年审，并可解除合同。八、乙方必须按时将车辆按照国家规定进行年审，否则应承担相应的违约责任。……十八、（一）甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处人民币20000元违约金。（二）乙方如有下列违约行为，除按前款规定承担违约责任外，还应承担以下违约责任：（1）未按照国家规定年审，每延期一天乙方承担5000元每天的违约责任。（2）未按期缴纳车辆保险，除责令补办保险外，乙方按照每天万分之五向甲方支付滞纳金。……十九、本合同一式两份，经双方签后生效。甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。复印件无效。甲方柏通运业用印，乙方简国良签名、捺印。原告于2017年以被告“既不缴纳保险费，也不将车辆交给原告进行年审，已经构成违约”为由诉至本院，请求如诉请。本案争议焦点为：被告简国良是否存在违约行为？是否应当承担违约责任？原告柏通运业是否享有合同解除权？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提交的证据仅能证明双方的权利义务，尚不足以证明原、被告实际履行情况以及被告简国良存在违约行为，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告资阳市柏通运业有限公司的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告资阳市柏通运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 罗 雪二〇一七年四月二十五日书记员 钟继先
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00291号
上诉人（原审原告）王俊，曾用名王海生，农民。
委托代理人朱代兵。
被上诉人（原审被告）刘方和，退休教师。
委托代理人黄文权。
上诉人王俊因与被上诉人刘方和土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员汪丽琴、王晓明参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人王俊的委托代理人朱代兵，被上诉人刘方和及其委托代理人黄文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1982年，第一轮土地承包中，刘方和通过家庭承包方式与周矶办事处范新场村四组签订了农村土地承包合同，刘方和取得了9.6亩（含争议地1.5亩）土地承包经营权。第二轮土地承包中，周矶办事处范新场村执行直接延包土地承包政策，刘方和依然享有原承包地的土地承包经营权。1998年，刘方和除房屋前后的1.5亩承包地外，将其他承包地退回给了村集体。1999年5月8日，刘方和将其所有的位于潜江市周矶办事处范新场村四组砖木结构房屋（前四间、后五小间）以15000元价格转让给王俊（宅基地面积375.5平方米），刘方和将房屋所有权证和集体土地建设用地使用证交给王俊，并将房屋前后的1.5亩承包地转包给王俊耕种。2011年9月，周矶办事处范新场村四组第二次划分落实承包地时，将原房屋前后1.5亩土地发包给刘方和之妻向顺琼，刘方和之妻向顺琼取得原房屋前后1.5亩土地承包经营权。2014年2月19日，刘方和向潜江市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求裁决刘方和享有原宅基地前后1.5亩土地承包经营权。潜江市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会仲裁裁决，刘方和依法享有1.5亩争议地的土地承包经营权。王俊于2014年5月12日向原审法院提起诉讼，请求确认刘方和不享有原房屋前后1.5亩土地承包经营权。
原审认为，周矶办事处范新场村四组第二次划分落实承包地时，将土地发包给刘方和之妻向顺琼，刘方和之妻向顺琼取得原房屋前后1.5亩土地承包经营权。刘方和将宅基地上的房屋卖给王俊，同时将房屋前后1.5亩承包地一起流转给王俊耕种，只能认定为转包，刘方和之妻向顺琼与发包方周矶办事处范新场村四组的土地承包关系未变，王俊诉请刘方和不享有房屋前后1.5亩土地承包经营权，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王俊的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王俊负担。
王俊不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由为：一、原审法院认定事实错误。刘方和之妻向顺琼于2005年7月办理了城镇职工退休手续，不具备农村集体经济组织成员资格，不应享有农村土地承包经营权。二、原审法院适用法律错误。根据《农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，承包期内全家迁入设区的市转为非农业户口的应当将承包的耕地和草地交回发包方。
刘方和答辩称，一、刘方和之妻向顺琼是否享有社会保险与其是否享有土地承包经营权无关。二、周矶办事处范新场村四组第二次划分落实承包地时，刘方和之妻向顺琼的户口在范新场村，应享有土地承包经营权。三、王俊引用《农村土地承包法》的相关法条错误，潜江市不是设区的市。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，王俊未提交证据证明其享有诉争土地的承包经营权，亦未主张其对诉争土地享有权利，刘方和是否享有诉争土地的承包经营权与王俊没有法律上的利害关系。因此，王俊不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00994号民事判决。
二、驳回王俊的起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王晓明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尤爱青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4180号
申请执行人孙维格。
被执行人刘钦元。
申请执行人孙维格与被执行人刘钦元交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第4352号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币3731.30元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4180号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月八日
书记员 王会欣