河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第839号
原告：ＸＸ杰。
委托代理人：高梅芳。
被告：韩炳达。
委托代理人：韩付江，系韩炳达父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
机构地址：肥乡县汽车站西侧路北。
法定代表人：唐建军，该公司经理。
委托代理人：张学锋。
原告ＸＸ杰与被告韩炳达、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰委托代理人高梅芳、被告韩炳达委托代理人韩付江、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司委托代理人张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年9月7日22时30分许，被告韩炳达驾驶其所有的冀D×××××号小型轿车在肥乡县井堂街后屯村与原告ＸＸ杰驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经肥乡县交警大队认定，韩炳达承担事故的全部责任，原告无责任。冀D×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国交通安全法》等相关法律规定，被告应当依法承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计40819元。被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2013）第××号道路交通事故认定书，用以证明事故经过及韩炳达承担事故的主要责任，原告无责任。
2、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
3、冀D×××××号小型轿车的行驶证复印件，用以证明韩炳达系该车的车主及该车具有合法的行驶资格。
4、冀D×××××号小型轿车的强制险保单，用以证明该车在中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险。
5、原告的诊断证明书2份，用以证明原告的伤情及住院期间需陪护2人，加强营养。
6、医疗费票据3张及医疗费用清单，用以证明原告支付医疗费16438.8元。
7、原告在肥乡县医院的住院病历，用以证明原告的治疗情况。
8、邯郸市创新节能建材有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人战东海身份证复印件、工资表37份及该公司出具的ＸＸ杰误工证明，用以证明ＸＸ杰系邯郸市创新节能建材有限公司职工，月工资2700元，2013年9月7日发生交通事故后请假二个月，工资停发。
邯郸市东方棉业纺织有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人霍丽霞身份证复印件、工资表37份及该公司出具的张国付、李金荣误工证明，用以证明张国付、李金荣系邯郸市东方棉业纺织有限公司职工，月工资均为3000元，2013年9月8日至2013年11月3日因儿子ＸＸ杰发生交通事故住院请假陪护，工资停发。
9、肥乡县价格认证中心2014年9月2日出具的0000723号交通事故车物损失价格鉴定书，用以证明原告的电动车车损为1380元、手机损失为650元，合计损失为2030元。
10、鉴定费票据1张，计款100元。
11、交通费票据98张，计款1900元。
被告韩炳达辩称，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，1、被告韩炳达无证驾驶，根据法律有关规定，对原告的损失不应当由我公司赔偿。2、评估费、诉讼费等其他间接损失，我方不予承担。
被告韩炳达、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司均未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告韩炳达对原告提交的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议。对证据5有异议，其中一张诊断上关于住院治疗、两人护理、加强营养是明显加上去的，该诊断上并未对护理、加强营养进行说明。对证据8有异议，无法证明在该单位工作，应提供劳动合同。对证据9有异议，我方对鉴定不予认可，要求重新鉴定，五日内提出，如不提交重新鉴定申请，视为自动放弃重新鉴定。对证据10真实性无异议，但鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。对证据11有异议，数额过高且多张火车票是北京至邯郸的往返高铁票，与本案无关联性。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年9月7日22时30分许，被告韩炳达无证驾驶其所有的冀D×××××号小型轿车，沿肥乡县井堂街由南向北行驶至后屯村时，追尾撞到同向在前方行驶的ＸＸ杰（载李敬波）驾驶的电动自行车，造成ＸＸ杰、李敬波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，韩炳达驾驶车辆逃逸。经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，被告韩炳达承担事故全部责任，ＸＸ杰、李敬波无责任。冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后到肥乡县医院住院治疗，共住院55天，支付医疗费16438.8元。诊断载明：两人护理，加强营养。原告的电动自行车、手机经肥乡县价格认证中心评估，损失分别为1380元、650元，原告支付了鉴定费100元。另原告提交了交通费票据98张，计款1900元。
原告系邯郸市创新节能建材有限公司职工，月工资2700元。2013年9月7日发生交通事故后请假二个月，工资停发。原告住院期间由父亲和母亲张国付、李金荣护理，张国付、李金荣系邯郸市东方棉业纺织有限公司职工，月工资均为3000元。二人因护理原告请假，工资停发。
本院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。该事故经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，被告韩炳达承担事故全部责任，ＸＸ杰、李敬波无责任。本次事故给原告造成的各项损失即：1、医疗费16438.8元；2、误工费4950元（2700元÷30天×55天）；3、护理费11000元（3000元÷30天×55天×2）；4、住院伙食补助费2750元（50元／天×55天）；5、营养费1100元（20元／天×55天）；6、车损、手机损失2030元；7、鉴定费100元；8、交通费酌情认定1200元。原告上述各项损失共计39568.8元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8336元（与本次事故另一案件按比例赔偿）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿17150元；在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。除被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险赔偿限额内赔偿外，不足部分12082.8元（39568.8元-8336元-17150元-2000元），应当由被告韩炳达按事故责任予以全部赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称被告韩炳达无证驾驶，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”故对被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司该主张，本院不应支持。鉴定费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ杰医疗费、误工费等各项损失共计27486元；
二、被告韩炳达于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ杰医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计12082.8元；
三、驳回原告ＸＸ杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告ＸＸ杰承担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担276元，被告韩炳达承担121元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一四年十一月十二日
书记员 史小领