湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终684号
上诉人（原审被告）胡春波。
委托代理人韩兵，宜昌市问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）汪帮喜，
原审被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人刘益胜，该公司总经理。
上诉人胡春波因与被上诉人汪帮喜、原审被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称联保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、代理审判员聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月17日，胡春波驾驶鄂EZXX**号汽车，在宜昌市点军区江南大道点军污水处理厂门前路段和汪帮喜驾驶的两轮摩托车发生碰撞，当日宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定胡春波负全部责任，汪帮喜无责。汪帮喜受伤后于2014年11月17日至2015年1月12日在宜昌市中心人民医院住院治疗56天。出院诊断：1、右手第2掌骨近端骨折；2、右胫骨多处骨折；右腓骨上段粉碎性骨折；3、多处软组织损伤；4、病毒性肝炎（肝硬化）。出院医嘱：1、康复治疗；2、适当锻炼，定期复查，不适随诊；3、四周后复诊，全休三月，注意陪护，加强营养；4、掌骨骨折定期复诊，必要时手术；胫骨骨折愈合后内固定取出术。汪帮喜自付门诊费758.1元，汪帮喜的住院费为48197.2元，其中胡春波垫付39478.28元、护理费3100元。联保宜昌公司垫付1万元医疗费。2015年4月24日，宜昌仁和司法鉴定所出具宜昌仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，鉴定汪帮喜为X级伤残，后期治疗费用12000元，误工时限240天、护理时限180天及营养时限180天。汪帮喜支付鉴定费4000元。
汪帮喜一审请求：1、医疗费758.1元，其提供了湖北省医疗单位门诊收费票据三张及门诊病历，胡春波无异议；2、住院伙食补助费5600元，原审审理中双方同意按照50元／天计算；3、护理费18000元，胡春波对标准有异议，其认为应按28729元／年／365天计算。4、后期治疗费12000元，胡春波提出按湖北省医疗协会标准8000元计算；5、营养费3000元，胡春波认为过高；6、交通费2000元，胡春波提出酌情支持。7、汪帮喜对其主张的三个被扶养人生活费提供了被扶养人户口薄证明身份情况，其中汪兴伍（系汪帮喜之父，1938年5月26日出生）生活费2085元、陈达芬（系汪帮喜之母，1941月6月17日出生）生活费2919元、汪佳辰（系汪帮喜之子，1998年8月19日）2502元，汪兴伍和陈达芬共生育包括汪帮喜在内的四个子女。
原审判决另认定：鄂EZXX**号汽车登记车主系胡春波，2014年7月9日在联保宜昌公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限均为从2014年7月10日0时至2015年7月9日24时止。商业第三者责任险的保险金额为30万元，并购买不计免赔。
原审法院认为：（一）关于责任分担问题。胡春波驾驶的鄂EZXX**号小货车撞伤汪帮喜，根据交通事故认定书，胡春波承担事故全部责任，汪帮喜无责任，应予确认。胡春波作为车主在联保宜昌公司投保了交强险及商业险，故联保宜昌公司应在交强险各分项赔偿限额122000元内先行赔付。胡春波作为侵权责任人即车主承担超过交强险的赔偿责任。（二）关于损害赔偿数额问题。汪帮喜主张的医疗费758.1元据实计算。汪帮喜主张的残疾赔偿金49704元，被扶养人汪兴伍生活费2085元、被扶养人陈达芬生活费2919元、被扶养人汪佳辰2502元，因汪帮喜系被征地农民，应按城镇人口标准计算相应费用。后期治疗费12000元，提供了鉴定报告，应依法予以认定。汪帮喜主张的误工费，自2014年11月17日计算至定残日前一天2015年4月23日为157天，按在岗职工平均工资计算为18589.23元（43217元／365天157天）。汪帮喜主张的住院伙食补助费，双方同意计算为2800元（56天50元／天）；汪帮喜主张的营养费9000元，可酌情支持2700元（90天30元／天）；汪帮喜主张的交通费2000元，可酌情支持1000元；汪帮喜主张的护理费，根据医嘱全休三月及住院时长56天，应按当地护工标准计算为11491.6元（28729元／年／365天146天）。汪帮喜主张的财产损失2000元，因未提供证据，不应予以支持。汪帮喜主张的2000元精神损害抚慰金，依据本地的司法实践，应予以支持。
综上，联保宜昌公司应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿90290.83元（护理费11491.6元＋误工费18589.23元＋伤残赔偿金49704元＋精神抚慰金2000元＋交通费1000元＋被扶养人生活费2085元＋2919元＋2502元），汪帮喜的损失共计18258.1元（医疗费758.1元＋后期治疗费12000元＋住院伙食补助费2800元＋营养费2700元），因联保宜昌公司已在交强险医疗费里预付了赔偿1万元，由联保宜昌公司在商业险30万元内赔偿。胡春波垫付护理费3100元由汪帮喜与胡春波据实抵扣，胡春波垫付的医疗费39478.28元（已扣除联保宜昌公司垫付的10000元）未纳入汪帮喜诉请，胡春波与联保宜昌公司依据保险合同的约定据实结算。鉴定费4000元由被告胡春波承担。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、联保宜昌公司在交强险限额内赔偿汪帮喜损失90290.83元。二、联保宜昌公司在商业险内赔偿汪帮喜损失18258.1元。三、胡春波赔偿汪帮喜鉴定费4000元。（扣除胡春波已垫付护理费3100元，胡春波应支付汪帮喜900元）四、驳回汪帮喜其它诉讼请求。原审法院同时决定，一审案件受理费1005元（汪帮喜已预交），适用简易程序减半收取502.5元，由胡春波承担，并在履行上述判决时一并给付汪帮喜。
上诉人胡春波不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：原审法院将胡春波垫付的医疗费不予处理，违背了诉讼应该减少当事人诉累和节约司法资源的原则。将胡春波垫付的医疗费用一并处理，有助于正义的实现，反之将影响交通事故发生后车主垫付医疗费用的积极性，不利于社会主义法制理念的正确体现。故请求二审人民法院依法撤销原判，改判汪帮喜与联保宜昌公司支付胡春波垫付的39478.28元医疗费或者依法裁定将本案发回重审，并由汪帮喜承担诉讼费用。
被上诉人汪帮喜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告联保宜昌公司未发表答辩意见。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据原审查明的事实，汪帮喜的入院诊断为：1、右手第2掌骨近端骨折；2、右胫骨多处骨折；右腓骨上段粉碎性骨折；3、多处软组织损伤；4、病毒性肝炎（肝硬化）。胡春波在本起交通事故中垫付医疗费39478.28元、护理费3100元。对于胡春波垫付的护理费，原审已经判令由汪帮喜与胡春波在鉴定费中据实抵扣。但是，对于胡春波垫付的医疗费，联保宜昌公司和胡春波在原审中均对汪帮喜的医疗费提出异议，其认为汪帮喜有一部分医疗费是用于治疗与交通事故无关的其他疾病的，该费用应由汪帮喜承担。基于该笔费用的数额及权利义务关系尚不明确，且未纳入汪帮喜诉讼请求，原审认定由胡春波和联保宜昌公司依据保险合同约定据实结算并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（胡春波已预交），由胡春波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
审 判 员 刘 俊
代理审判员 聂丽华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁昌芹