广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初585号
原告：谭树斌，男，1984年6月2日出生，汉族，住址：广东省开平市，
被告：梁群梅，女，汉族，1975年5月3日出生，身份证登记住所地：广东省开平市，现住址：开平市。
委托代理人：李健传，男，1965年12月20出生，汉族，身份证登记住址：开平市。现住址：开平市。是被告梁群梅的丈夫。
被告：吴鹏飞，男，1972年11月15日出生，住址：恩平市。
原告谭树斌诉被告梁群梅、吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2017年4月19日第一次公开开庭进行审理，原告谭树斌、被告梁群梅及其代理人李健传到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，因被告梁群梅申请对借条上的签名进行笔迹鉴定而中止审理。本案恢复审理后，于2017年9月15日第二次公开开庭进行审理，原告谭树斌、被告梁群梅及其代理人李健传到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭树斌向本院提出诉讼请求为：1、请求被告梁群梅返还借款30000元及自借款日起至还清款项日止按人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息；被告吴鹏飞对被告梁群梅的借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告梁群梅承担。
事实和理由：2015年7月末，被告梁群梅以入股开平乐居地产公司资金不足为由，向原告借取款人民币30000元，被告梁群梅向原告出示其工作收入每月4000元工资流水单、个人金融征信表、商品房一套等资产证明，原告相信其偿还能力，所以答应借款给被告梁群梅，并于2015年7月31日将现金30000元借给被告梁群梅。直到同年11月乐居地产结业，经原告多次催讨，梁群梅、借款担保人吴鹏飞均以种种理由互相推拖没有偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出调判。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份；2、2015年7月31日《借条》原件一份；3、梁群梅个人信用报告、梁群梅存款历史交易明细清单复印件各一份。
被告梁群梅答辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求有异议，认为其不认识原告，也没写过任何借条有向原告借款，原告的起诉没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁群梅在举证期限内向法庭提交(2016)粤0783民初656号民事判决书、吴鹏飞工作证明复印件各一份。
被告吴鹏飞没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告吴鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告梁群梅对原告提交的2015年7月31日《借条》原件不认可，认为该借条不是其本人书写，借款人姓名不是其本人所签，要求对该借条借款人名上的〝梁群梅〞签名进行笔迹鉴定。
原告谭树斌对被告梁群梅提交的(2016)粤0783民初656号民事判决书、吴鹏飞工作证明不予认可，认为该证据与本案无关。
依被告梁群梅的申请，本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心并委托其对涉案的2015年7月31日《借条》借款人名上的〝梁群梅〞签名进行鉴定。2017年7月18日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心〔2017〕文鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检2015年7月31日的《借条》下方倒数第二行借款人名处〝梁群梅〞签名笔迹(JC)与提供的梁群梅样本笔迹(YB1、YB2、YB3、YB4)是同一人所写。
经质证，原告谭树斌对该鉴定意见予以认可。
被告梁群梅对该鉴定意见有异议，认为该鉴定意见鉴定时不认真。
本院认证认为，原告提交的2015年7月31日《借条》，鉴定意见证实借款人名处〝梁群梅〞的签名是被告梁群梅本人书写，故本院对原告提交的2015年7月31日《借条》的真实性、关联性、合法性予以采信，可以作为认定本案事实的根据。对被告梁群梅提交的上述证据，因与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据认定的上述证据和原告的陈述及被告的答辩，本院查明事实如下：2015年7月31日，被告梁群梅以资金不足为由，由被告吴鹏飞书写《借条》，约定被告梁群梅向原告借取款人民币30000元，被告梁群梅在《借条》借款人名处签名，被告吴鹏飞在《借条》担保人名处签名，原告遂将现金30000元借给被告梁群梅。但借款时双方没有约定借款期限，亦没有约定借款期间的利息，且没有明确担保人吴鹏飞的担保方式及担保期限。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告梁群梅立下借条向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告梁群梅借款后经原告催讨没有履行返还借款的义务，是违约行为，应承担违约的民事责任，原告请求被告梁群梅偿还借款30000元，事实清楚，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期还款的利息问题，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告请求被告梁群梅支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持，但其请求自借款日起计付利息没有依据，该逾期还款的利息应从其主张债权之日起(即从其起诉之日的2017年2月28日)起算，按照年利率6%支付。被告梁群梅的辩解理据不足，本院不予采纳。
关于被告吴鹏飞的保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：〝当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。〞被告吴鹏飞在《借条》担保人名处签名，因此，原告请求被告吴鹏飞对上述借款承担连带责任保证的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁群梅应自本判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息(从2017年2月28日起至本判决确定还款之日止，以30000元为基数，按年利率6%支付)给原告谭树斌。
二、被告吴鹏飞对被告梁群梅上述欠原告谭树斌的借款本息及应负担的本案受理费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已垫付）、鉴定费3640元（被告梁群梅已垫付），由被告梁群梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 戚锦洪
二〇一七年九月十八日
书记员 高万丽
戚晓红