北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12321号
原告：张某1，男，1944年3月20日出生
原告：张某2，男，1947年2月10日出生
原告：张某3，男，1949年9月8日出生
原告：张某4，女，1951年11月19日出生
委托代理人：张某7（张某4之夫，张某4之委托代理人），1951年11月4日出生
四原告委托代理人:高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
被告:张某5，男，1953年3月26日出生
委托代理人：张某9（被告之子），1981年11月20日出生
原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5法定继承纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某4、张某3及四原告的委托代理人高翔，张某4的委托代理人张某7和被告张某5及委托代理人张某9均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：要求依法继承分割北京市东城区北河沿大街×号房屋，房屋可以归被告所有，但被告要给付原告四人房屋折价款共计400万元。评估费和诉讼费依法负担。原、被告的父亲张某8与母亲张某10共生有五个子女，分别是张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。张某10于1969年9月5日去世，张某8于2012年3月16日去世。张某8生前确实与被告共同生活，被告对张某8尽了赡养义务，对此原告并不否认，但不能说明原告就没有尽义务。张某8去世后留有位于北京市东城区北河沿大街×号房屋，该遗产至今未继承分割。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某5辩称：要求诉争房屋归被告所有，被告给付原告四人房屋折价款40万元。评估费和诉讼费不同意负担。双方诉争的房屋原系父母所有的平房拆迁所得。当年落实私房政策时，为了要回该几间平房，被告找有关部门达上百次，终于要回几间，后经法院调解该房屋进行了拆迁，政府给安置了三套楼房，一套归原告张某2所有，另一套归被告所有，第三套即本案诉争的房屋归父亲张某8所有。原、被告的母亲张某101969年9月5日去世后，父亲张某8未再婚，一直与被告共同生活了四十年至张某893岁死亡。这期间，被告对张某8尽了主要赡养义务。1997年张某8患脑血栓，都是被告进行陪护，给他洗脚、接屎接尿。大哥张某1每个月来一次，给父亲剃头。父亲唯一的女儿张某4一般是三、四个月来一次，每次来就呆二十分钟左右，从未给父亲洗涮过。2008年被告与原告商量，让他们是否将父亲接走几天，二哥张某2当即表示：“房子都给你了，还让我接走”。所以这么多年来四原告从未把父亲接走过，也从未亲自护理过父亲，从未给付过父亲赡养费，伺侯和照顾父亲的重担都是被告一人承担。被告认为，根据继承法第13条规定，尽了主要赡养义务的，可以多分，没有尽赡养义务的可以少分。被告就属于尽了主要赡养义务的，因此在分割遗产时应该多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了东城分局东华门派出所出具的证明信，诉争房屋的档案材料。被告对该证据真实性认可，本院亦予以确认并在卷佐证。张某4向法院提交了证人李某、陈某到庭作证，该证人证明张某4及其夫于1987年时为被继承人张某8翻建房屋购买过材料，听张某4爱人讲给张某8送过食品和酒。张某5对该证人证言不认可。
张某5向法院提交了其妻的下岗协议、证人刘某的证言及视频、证人张某6、冯某的证言，该证人证明张某5与张某8共同生活26年，至张某8死亡。共同生活期，张某5悉心照顾张某8，在张某8行动不便时，常推着轮椅陪同张某8到北京公园、景山公园遛弯。在张某8生病住院期间，到医院进行照顾。张某1、张某2、张某3、张某4认为因刘某已系80多岁老人，看问题有局限性，且该证人没有提交精神鉴定书，不能证明该证人有完整的民事行为能力，因此对该证人证言不认可。对证人张某6、冯某的证言真实性部分认可。对张某5爱人下岗协议真实性虽认可，但并不意味原告没有尽赡养义务。北京龙泰房地产评估有限责任公司对诉争房屋的价值进行了评估，评估总价：503.09元，评估费12061元由张某1、张某2、张某3、张某4垫付。双方当事人对该鉴定报告均无异议。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北河沿大街×号（建筑面积62.94平方米）房屋系张某8在其妻去世后，于1999年12月1日与东城区房屋土地管理签订的东城区房地局优惠出售直管公有住宅楼房（成本价）协议书，2000年8月4日领取产权证，产权登记在张某8的名下。该房屋应系张某8的个人财产。2012年3月16日张某8去世，未留有遗嘱。原、被告五人均系张某8的第一顺序继承人。张某8生前长期与张某5共同生活。现张某8所遗财产有：北河沿大街×号楼房一套。
本院认为：本案争议的焦点系双方当事人继承张某8所遗房产的份额问题。根据本案查明的事实，张某8在世时，长期与张某5共同生活，由张某5照顾其生活。庭审中虽然双方均向法院提供了证人到庭作证，但张某4提供的证人李某、陈某只能证明张某4之夫张某7在1987年为张某8翻建房屋购买过材料及听张某4之夫张某7讲常给老人送食品和酒。而被告提供的证人刘某、张某6、冯某均系张某5的邻居，三位证人均证明张某5长期与张某8共同生活多年，多年来一直照顾张某8的生活，尤其是在张某8年岁大行动不便时，常推轮椅陪张某8到公园遛弯。本院认为，在照顾张某8的问题上，张某5提供的证人证言，证明力要大于张某4提供的证人证言。虽然张某1、张某2、张某3、张某4对张某5提供的证人刘某的证言有异议，认为刘某已80多岁，未提供精神鉴定书，不能证明该证人有完整的民事行为能力，但刘某的录像能够清楚的反映出，刘某头脑清醒，语气流畅，能够表达自己的真实意思。另80岁的老年人不能机械的即认定为民事行为能力受限制，被继承人张某8长寿到93岁，精神仍没有任何问题，故本院对刘某的证言予以认定。由于张某5长期与张某8共同生活，一直无微不至的照顾张某8的生活，尤其是在张某8患病、年老行动不便时，张某5对张某8更加悉心照顾，不离不弃，以致张某8长寿到93岁才去世，故张某5对张某8尽了主要赡养义务。期间张某1、张某2、张某3、张某4虽未与张某8共同生活，但在张某8生病，年老行动不便需人照顾时，亦对张某8进行了探望，尽了赡养义务，但探望是有时有会，是子女们选择自己的时间来探望，而与张某8共同生活的人时时刻刻都要对张某8进行照顾，更何况在张某8年老行动不便时，照顾起来更加费力，因此探望与时时刻刻都要照顾张某8的生活所付出的劳动是不同的。故根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，在分割张某8的遗产时，张某5可以多分。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、十三条第三款之规定，判决如下
一、位于北河沿大街×号（建筑面积62.94平方米）房屋归张某5所有；
二、自本判决生效之日起七日内，张某5给付张某1、张某2、张某3、张某4房屋折价款共计3250000元；（张某5付清该款后，方能办理产权过户手续）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费12061元由张某2、张某1、张某3、张某4共同负担7840元（已交纳），由张某5负担4221元（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费23505元，由张某2、张某1、张某3、张某4共同负担15278（已交纳），由张某5负担8227元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年十月二十八日
书记员 马元龙