山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第37号
原告吴建秀，女，1963年10月31日出生，汉族，稷山县人。死者苏振柱之妻。
原告苏腾飞，男，1987年3月22日出生，汉族，住址同上。死者苏振柱之长子。
原告苏鹏飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住址同上。死者苏振柱之次子。
原告苏好叶，女，1945年6月20日出生，汉族，住址同上。死者苏振柱之母。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
被告王兵记，男，1972年8月23日出生，汉族，临汾市汾西县人。
委托代理人郭红耀，男，1981年7月8日出生，汉族，临汾市汾西县人。
被告郭红梅，女，1971年4月9日出生，汉族，临汾市汾西县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司，地址临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。
负责人张金旗，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，地址临汾市尧都区解放东路12号。
法定代表人张福生，该公司总经理。
委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。
原告吴建秀、苏腾飞、苏鹏飞、苏好叶诉被告王兵记、郭红梅、中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司（以下简称人保财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建秀、苏腾飞、苏鹏飞、苏好叶的委托代理人冯吉矿、被告王兵记的委托代理人郭红耀及被告郭红梅、人寿财险公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴建秀、苏腾飞、苏鹏飞、苏好叶诉称，2014年12月7日，四原告之被继承人苏振柱，在南阳村口路段行走时，与被告王兵记驾驶的被告郭红梅所有的晋LB32**／晋LM3**挂解放牌重型半挂车发生交通事故，致苏振柱受伤，经抢救无效于次日死亡。另晋LB32**／晋LM3**挂解放牌重型半挂车在被告人保财险公司处投保有交强险，在被告人寿财险公司处投保有商业三者险。事故发生后，被告就赔偿事宜不能与原告达成一致。为此，请求判令：一、四被告共同赔偿原告医药费、住院费伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金（在交强险内优先予以赔偿）、交通费等合计20万元（即：原告的所有损失先由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告；超出交强险部分由被告人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿原告；保险不赔部分由被告王兵记、郭红梅承担，并互负连带责任）；二、四被告承担本案诉讼费用。
四原告在举证期限内提供下例证据证明自己的主张：
1、稷山县交警队事故认定书，证明事故发生的过程及事故责任的划分。2、稷山县人民医院医药费统一收据1张、诊断证明、出院证、病历、用药明细，证明死者苏振柱事故受伤后在医院治疗情况及医药费花费数额。3、村委会书证，证明苏振柱兄弟姐妹一人，苏振柱母亲由苏振柱一人扶养。4、尸检报告、户口注销证明，证明苏振柱在事故中受伤，经抢救无效死亡。5、交通费，证明治疗及处理交通事故所花的交通费。
被告王兵记、郭红梅辩称，对交警队的事故认定书有异议，没有确认事故是怎么发生的。
被告郭红梅在举证期限内提供晋LB32**／晋LM3**行驶证复印件两份、王兵记驾驶证、身份证复印件各一份。
被告人保财险公司虽未到庭，但在举证期限内提供书面答辩书：晋KN39**仅在我公司投保强制责任保险一份，保险限额12.2万元（其中医药费限1万元，死亡伤残11万元，财产损失2000元），保险期限2014年1月25日至2015年1月24日。本次事故发生在2014年12月7日，属保险期限内，根据保险条款，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失先由我公司在交强险各分项限额予以赔偿，超出部分由实际车主按事故责任比例承担。综上，原告诉讼请求应有证据支持，对于无证据支持的不合理损失予以驳回。
被告人寿财险公司答辩，1、对原告亲属的死亡表示同情。2、要该车的行车本及驾驶证；3、出事时没有及时报案，我公司不知情；4、对于原告的各项损失在相应的范围之内予以理赔；5、交通事故认定是否正确我公司保留意见；6、我公司不承担诉讼费。
被告人寿财险公司在举证期限内提供保险单两份，证明主车投了商业三者险50万元、挂车投了商业三者险5万元的保险，被保险人是霍州市诚鑫汽车销售服务有限公司。保险期限2014年6月1日至2015年5月31日止。
经审理查明，2014年12月7日20时40分许，被告王兵记与被告郭红梅系夫妻，被告王兵记驾驶被告郭红梅所有的晋LB32**＋晋LM3**挂解放牌重型半挂车，沿108国道由东向西行驶至993KM＋900M处路段右轮在非机动车道行驶时，遇由西向东在道路北侧行走的行人苏振柱，被告王兵记紧急制动，并向左打方向，在此过程中，苏振柱倒地，造成苏振柱受伤，经抢救无效于次日死亡。该事故经稷山县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：被告王兵记承担事故的次要责任，苏振柱承担事故的主要责任。晋LB32**＋晋LM3**挂系被告郭红梅所有。2013年12月23日，被告郭红梅在被告人保财险公司投保了交强险，保险期限为2014年1月25日至2015年1月24日止，在被告人寿财险公司投保第三者责任险，并特约不计免，保险期限为2014年6月1日至2015年5月31日止。
死者苏振柱系原告吴建秀之丈夫，原告苏鹏飞、苏腾飞之父亲，原告苏好叶之儿子，死者苏振柱生前为农村居民。
山西省统计局公布的2013年农村居民人均纯收入为7154元，农村居民人均生活消费支出为6017元，城镇在岗职工年平均工资为46407元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告吴建秀、苏腾飞、苏鹏飞、苏好叶提供的户口本和身份证复印件，交通事故认定书、稷山县人民医院医药费收据、诊断证明、出院证、病历、用药明细、尸检报告、户口注销证明、南阳村村民委员会书证，被告郭红梅提供晋LB32**＋晋LM3**挂行驶证复印件、王兵记驾驶证复印件，被告人寿财险公司提供的晋LB32**＋晋LM3**挂商业三者险保险单可证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。苏振柱在交通事故中受伤，经抢救无效死亡。原告吴建秀、苏腾飞、苏鹏飞、苏好叶作为苏振柱的配偶、子女、父母，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失的权利。由于晋LB32**＋晋LM3**挂在被告人保财险公司处投保有交强险，在被告人寿财险公司投保有商业三者险，依据法律规定，四原告损失应先由交强险在12万元限额内予以赔偿，超出交强险部分由商业三者险按事故责任比例承担。关于被告人寿财险公司辩称晋LB32**＋晋LM3**挂的保险单上被保险人是霍州市诚鑫汽车销售服务有限公司，而不是现车主郭红梅，本院认为，保险单上记载的车牌号、发机号与郭红梅所有的解放牌重型半挂车行车本上记载的车牌号、发机号完全一致，保单上未记载郭红梅只是属于批改、变更的问题，并不应影响该车致人死亡后责任险的理赔。故该辩称本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定赔偿的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告吴建秀、苏腾飞、苏鹏飞、苏好叶的损失数额审核如下：
1、医药费，四原告主张22844.57元，原告提交了医药费收据、出院证、诊断证明、病历、用药明细，被告无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张1天×50元=50元，营养费，原告主张1天×50元=50元，符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，原告主张1天×81元=81元，护理费，原告主张1天×81元=81元，被告辩称误工费、护理费不应支持，本院认为苏振柱受伤后并未当场死亡，计算住院抢救期间的护理费、误工费符合法律规定，本院予以支持；4、死亡赔偿金、丧葬费，原告主张7154元×20年×1=143080元，46407元÷12×6=23203.5元，被告无异议，本院予以认定。5、被扶养生活费，原告主张6017元×11.54年÷1=69436.18元，死者苏振柱母亲发生事故时68岁，老伴已故，由苏振柱一人扶养，计算被扶养人生活费符合法律规定，本院予以认定。6、精神抚慰金，被告辩称过高，本院认为苏振柱事故中死亡，给家庭造成巨大的损失和痛苦，精神抚慰金酌定为30000元。7、交通费，原告主张1000元，被告辩称没有交通费票据，本院认为，原告治疗、处理事故期间，产生交通费客观存在，但原告主张过高，本院酌定为500元。综上，四原告的各项损失总计289326.25元。故被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出部分169326.25元由被告人寿财险公司按30%承担，即50797.88元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后，立即在晋LB32**＋晋LM3**挂的交强险限额内赔偿原吴建秀、苏腾飞、苏鹏飞、苏好叶各项损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后，立即在晋LB32**＋晋LM3**挂的商业三者险限额内赔偿原告吴建秀、苏腾飞、苏鹏飞、苏好叶各项损失50797.88元［（289326.25-120000）×30%］。
三、驳回原告吴建秀、苏腾飞、苏鹏飞、苏好叶的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担830元，原告吴建秀、苏腾飞、苏鹏飞、苏好叶承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一五年三月十八日
书记员 卫 波