四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第555号
上诉人（原审被告）攀枝花市恒海物业管理有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸市场内。
法定代表人曾子云，系该公司董事长。
委托代理人陈莉，女，汉族，1974年2月25日出生。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世碧，女，汉族，1967年10月5日出生。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
上诉人攀枝花市恒海物业管理有限公司（以下简称恒海物业）因与被上诉人王世碧健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人恒海物业的委托代理人陈莉、张华，被上诉人王世碧及其委托代理人辛淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月8日，王世碧到恒海物业管理的攀枝花市西海岸菜市场二楼买菜，由于地面湿滑，导致王世碧摔倒受伤。王世碧受伤后到攀枝花市中西医结合医院进行住院治疗，出院诊断为：骨折筋伤、胸12椎体新鲜压缩骨折、骨质疏松症、臀部软组织挫伤、牙根骨折。2013年3月26日，王世碧出院，住院时间共计46天，住院期间需1人陪护，出院医嘱休息半月。王世碧受伤共产生医疗费
26262.07元，其中医保支付14076.26元，王世碧个人承担12185.81元。2013年12月23日，攀枝花法正司法鉴定中心作出攀法正（2013）临鉴字第105号鉴定意见书，结论为：王世碧的致残程度为十级伤残。此次鉴定产生鉴定及检查费834元。
原审法院另查明：王世碧受伤前属中国平安人寿保险股份有限公司攀枝花中心支公司区拓保险代理人。2012年11月至2013年4月，实发佣金为83325.18元。四川省2012年度城镇居民人均可支配收入为20307元，2012年全省就业人员平均工资为35873元。
上述事实有王世碧提交的住院病历、出院证、住院病人陪护证明、医药费发票、交通费发票，照片、证人证言，鉴定意见书、鉴定检查发票及双方当事人的当庭陈述在原审案卷佐证。
原审法院认为，恒海物业作为攀枝花市西海岸菜市场的管理人，未尽到安全保障义务，导致王世碧受伤，应当承担赔偿责任。对王世碧主张的相关损失，原审法院认定如下：王世碧主张医药费12185.81元，其提交的医疗费票据能够证明其主张，予以支持；王世碧主张残疾赔偿金40614元，依据王世碧的致残等级结论，对残疾赔偿金确认为40614元（20307元／年×20年×0.1）；王世碧主张误工费39137.58元，但其提交的收入证明不能证明其实际减少的收入，且王世碧每月收入不固定，故依据王世碧受伤前从事的职业和误工时间，对其误工费确认8384.11元（35873元／年÷12月÷21.75天×61天）；王世碧主张的护理费3047.01元，其计算标准不违反法律规定，予以支持；王世碧主张住院伙食补助费1410元，依据王世碧实际住院天数确认为1380元（30元／天×46天）；王世碧主张的交通费700元，有证据予以证实，予以支持。王世碧主张的鉴定费834元，其提供的票据能够证明因鉴定产生的费用为834元，予以支持；王世碧主张的精神抚慰金2000元，依据王世碧的伤残等级及精神损害程度，对王世碧的精神抚慰金确认为1000元。综上王世碧受伤产生的经济损失共计68144.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒海物业于判决生效后十日内一次性支付王世碧各项经济损失
68144.93元；二、驳回王世碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由恒海物业承担。
宣判后，恒海物业不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定被上诉人是在上诉人的菜市场摔伤，与客观事实不相符合，属认定事实不清；二、被上诉人在一审庭审过程中向法院出具了医院诊断的证据，但入院时的诊断与出院后的诊断不相符，该证据存在瑕疵；同时，被上诉人依据该伤情作出了伤残等级为十级的伤残鉴定。上诉人对该鉴定结论不予认可；三、被上诉人在整个过程中具有过错，应当对其受伤的事实承担责任。综上，上诉人请求本院依法改判，支持其上诉请求。
被上诉人王世碧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，恒海物业为支持其上诉主张，向本院提交了以下2组证据：1.2014年5月14日，西海岸市场经营户管理委员会七位经营户代表出具的《关于西海岸市场健康权纠纷一案的意见》，拟证明经营户对该案的意见；2.证人张志江的书面证言及身份证复印件各一份，拟证明王世碧摔伤的过程。经庭审质证，被上诉人王世碧认为，恒海物业提供的第1组证据系部分经营户对该案的一些看法，无经营户的身份证复印件，对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。因该组证据与本案的事实不具有关联性，本院不予采信。对于恒海物业提供的第2组证据，被上诉人王世碧认为，恒海物业与证人张志江系上下级关系，该份证据是打印件，不是证人亲笔书写，对该份证据的真实性不予认可。因证人张志江未出庭作证，未接受当事人及法庭的质询，故对该份证据本院不予采信。
二审中，被上诉人王世碧未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，对于王世碧是否是在西海岸菜市场摔伤的事实问题，王世碧提供了相关的证人证言以及本人陈述证明其在西海岸菜市场买菜时摔伤的事实。恒海物业虽然否认该事实，但未提供其相反证据证明其主张，故本院对其上诉理由不予采信。
对于王世碧的医疗费问题，本院认为，王世碧对其主张的12185.81元医疗费，提供了相关医疗机构出具的医疗费票据原件，恒海物业虽有异议，但未提供证据支持，故王世碧的该项主张符合法律规定，应予认定。
对于攀枝花法正司法鉴定中心对王世碧作出的攀法正（2013）临鉴字第105号鉴定意见是否应当采信的问题，本院认为，本案中，恒海物业虽对该鉴定提出了异议，但未提供证据予以反驳，亦未向法院申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信。
对于被上诉人王世碧是否应当承担责任的问题，王世碧作为完全民事行为能力人，在菜市场行走时，其自身未尽到谨慎注意义务，对其损失也应承担相应责任。本院根据本案实际情况，酌情认定王世碧承担10％的责任。恒海物业作为攀枝花市西海岸菜市场的管理人，未尽到安全保障义务，对王世碧的损害结果应承担90％的责任。
综上，一审法院对双方当事人的责任比例划分的认定不妥，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第720号民事判决的第二项，即“二、驳回王世碧的其他诉讼请求”；
二、变更攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第720号民事判决的第一项，即“一、攀枝花市恒海物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付王世碧各项经济损失68144.93元；”为“一、攀枝花市恒海物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付王世碧各项经济损失61330.44元（68144.93元×90％）；”。
一审案件受理费1149元，由王世碧负担444元，由攀枝花市恒海物业管理有限公司负担705元；二审案件受理费1504元，由王世碧负担150元，由攀枝花市恒海物业管理有限公司负担1354元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 前
代理审判员 刘起新
代理审判员 熊 疆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杜宇琳