江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1247号
原告：王艳华，女，1977年5月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：姜汉超，男，1944年3月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：姜从胜，男，1969年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：单森，女，1977年8月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王艳华与被告姜汉超、姜从胜、单森健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员沈潇适用小额诉讼程序于5月9日公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人陶维民，被告姜汉超、单森到庭参与诉讼。被告姜从胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳华向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿医疗费2796.17元、误工费1000元、护理费2500元、营养费1230元、伙食补助费1500元、交通费300元；2．被告赔偿衣服损失350元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日晚，被告方以双方存在土地矛盾为由对王艳华实施殴打，后王艳华至淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）门诊治疗。为维护合法权益，请求支持诉讼请求。
被告姜汉超辩称，其与王艳华系翁媳关系，王艳华陈述的殴打实质是王艳华先动手的厮打，不同意予以赔偿。
被告单森辩称，其与王艳华系妯娌关系，王艳华陈述的殴打不是事实，不同意予以赔偿。
被告姜从胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
本院依王艳华申请调取的（2016）苏0804民初7029号（以下简称7029号）案件中公安机关询问笔录及接处警工作登记表。经质证，王艳华、姜汉超、单森均无异议。
本院依职权调取的淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室对王艳华、姜汉超进行法医学人体损伤程度鉴定的鉴定书。王艳华、姜汉超、单森庭审时均表示，不需要质证，请法院代为审查。
王艳华提交的淮安一院门诊收费票据19张。经质证，姜汉超、单森对真实性无异议，但表示应当由救护车送往淮安市淮阴医院而非淮安一院。本院认为，××人送往哪一医院并无强制性规定，淮安一院是三甲医院，在其门诊治疗具有合理性；此外，姜汉超、单森认可王艳华系救护车送往医院，而在13日交纳前一日的车费符合日常生活经验法则。综上，本院对上述证据，予以采信。
王艳华提供的照片8张，经质证，姜汉超以伤痕非其造成为由，对照片不予认可。本院认为，该照片与法医学人体损伤程度鉴定书能够相互印证，本院予以采信。
王艳华提供的购买方为淮安永盈鑫商贸有限公司，销售方为江苏爱信诺航天信息技术有限公司淮安分公司，服务名称为软件技术维护费的江苏增值税专用发票，用以证明自己的衣服损失。经质证，姜汉超、单森不予认可。本院认为，王艳华难以证明该发票与本案的关联性，故对该票据，不予采信。
姜汉超提交的照片，证明其受伤事宜。经质证，王艳华表示该照片难以证明损害系其造成。本院认为，该照片与法医学人体损伤程度鉴定书能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜汉超共有四个儿子，分别是姜从恩、姜从胜、姜从茂、姜从祥；单森与姜从祥系夫妻关系；王艳华与姜从茂系夫妻关系，王艳华述称双方于2017年3月18日办理离婚登记。
2016年2月12日晚，王艳华与姜汉超因家庭纠纷发生争执，双方随后发生厮打，小营派出所接警处理。随后，王艳华被救护车送往淮安一院门诊治疗，其诊断为：外伤后头部渗血伴肩部疼痛1小时，头皮约0.5厘米开放伤口。处理措施：头颅CT未见异常，X线未见异常，清创缝合，一周拆线。同月13日、14日、20日，王艳华亦前往淮安一院门诊治疗，四天分别花费1025.6元、481.7元、330.5元、129元。此外，王艳华于13日支付12日晚的救护车使用费及院前危急重症抢救费150元。
2月15日，王艳华在小营派出所询问笔录中陈述：除姜汉超外，姜从祥及单森、姜祝平均对王艳华拳打脚踢，其中姜汉超用铁叉，单森用沙耙、姜祝平用铁锹、姜从祥是空手。同日，姜汉超在小营派出所询问笔录中陈述：王艳华把门开下来上来就打我……老三媳妇（备注：指王艳华）当时从里面冲外来手里拿棍就朝我身上打的，我当时没让开，脸上被撕一道口子……我把棍夺过来就朝王艳华头上栓一下……打架的就王艳华和姜汉超。同日，姜从祥在小营派出所询问笔录中陈述：王艳华手里拿棍就冲出来要打老的（备注：指姜汉超）……王艳华将老的按地上打……我们把王艳华拉开来，当时老的和王艳华两人夺棍，夺的时候老的估计拴了王艳华一棍，然后老的就往东跑了，王艳华看老的跑了也跟着追……打架的就王艳华和姜汉超。
2月16日，姜从胜在小营派出所询问笔录中陈述：大年初五晚，姜汉超被王艳华殴打，没看到姜从祥殴打王艳华。
2月29日，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室对王艳华、姜汉超进行法医学人体损伤程度鉴定。经检查，王艳华外伤后，头顶部皮肤裂伤，创口长度为0.4厘米；姜汉超外伤后，面部划伤4.2厘米。
另查明，公安机关《接处警工作登记表》中“出警经过及结果”一栏载明：到现场经了解，姜汉超与姜从茂、王艳华因家庭纠纷发生争执，家中亲属劝解。
再查明，王艳华庭审中陈述，其自2014年至今在淮安市公安局淮阴分局交通警察大队做保洁，每月固定收入1500元。本起纠纷期间，公安机关未扣发工资，但因是请她人带班，领取的工资实际转交给了带班人。姜从胜并未实施殴打。
一、关于本案的案由。本院认为，本案的立案案由为健康权纠纷，而民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。现王艳华既主张人格权损失，又主张财产损失，且两个法律关系均为诉争法律关系，故本案的案由应当更正为健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷。
二、关于本案的适格被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因此，王艳华应当就其损害系姜汉超、姜从胜、单森造成提供证据加以证明。现王艳华自认姜从胜未实施殴打，也无证据证明单森实施殴打，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其要求姜从胜、单森承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。另一方面，姜汉超、姜从胜等陈述王艳华损伤系姜汉超造成，故本院认定，本案适格被告为姜汉超。
三、关于王艳华、姜汉超在纠纷中的责任比例。本院认为，二人彼时系翁媳关系，双方针对家庭纠纷的解决，应当通过平心静气的协商或诉讼等其他合法途径进行维权，不应以厮打方式激化矛盾。姜从祥虽与姜汉超有利害关系，但其在公安机关的陈述与人体损伤程度鉴定书能够相互印证，即王艳华、姜汉超在纠纷中均有动手行为。因此，王艳华对自身受到的伤害上存在一定的过错，应适当减轻致害人的责任。另一方面，姜汉超面对纠纷时应多换位思考，其可请村委会、公安机关等第三方出面调解，而非通过夺棍再栓打王艳华的方式激化矛盾冲突。因此，姜汉超对王艳华的损害存在过错，应承担主要的民事赔偿责任。综合纠纷的起因、双方的主客观过错，酌定由王艳华自行承担30%的赔偿责任，姜汉超承担70%的赔偿责任。
对王艳华主张的损失项目及数额，本院根据其举证，姜汉超、单森质证，结合相关法律规定，确认如下：
1．医疗费：根据医院病案资料，确认该费用为1025.6+481.7+330.5+129+150=2116.8元，王艳华主张超出部分，本院不予支持。
2．误工费：王艳华虽主张1000元，但并未提交证据证明其误工损失的实际发生，对该项损失，本院不予支持。
3.营养费：营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现王艳华并无举证证明其需要加强营养。对该项主张，不予支持。
4.护理费：护理的时间应当自受害人受到损害至恢复生活自理能力时止，现王艳华并无举证证明其需要他人护理。对该项主张，不予支持。
5．交通费：本院根据王艳华的医疗天数、路程、伤情等，酌定该项损失为100元。
6、衣物损失费：王艳华虽主张300元，其虽未提交证据加以证明，但其提交的照片能证明衣服有污损，其衣物损失客观存在，本院结合当地经济水平及其收入状况，酌定该项损失为100元。
上述各项费用合计2316.8元。
结合双方在纠纷中的责任比例，姜汉超应当赔偿王艳华各项损失合计2316.8×70%=1621.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜汉超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王艳华医疗费、交通费、衣物损失费合计1621.76元；
二、驳回原告王艳华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告姜汉超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。