wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保535号
申请人：郝秋阁，女，1972年7月1日生，汉族。
被申请人：崔培安，男，1977年7月15日生，汉族。
申请人郝秋阁于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔培安名下银行存款30000元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人郝秋阁以其名下豫Ｂ×××××奥迪牌小型轿车提供财产担保。
本院认为，申请人郝秋阁的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人郝秋阁名下豫Ｂ×××××奥迪牌小型轿车予以查封；
二、对被申请人崔培安名下银行存款30000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保535号申请人：郝秋阁，女，1972年7月1日生，汉族。被申请人：崔培安，男，1977年7月15日生，汉族。申请人郝秋阁于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔培安名下银行存款30000元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人郝秋阁以其名下豫Ｂ×××××奥迪牌小型轿车提供财产担保。本院认为，申请人郝秋阁的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人郝秋阁名下豫Ｂ×××××奥迪牌小型轿车予以查封；二、对被申请人崔培安名下银行存款30000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月十四日书记员  王蒙蒙
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第340号
上诉人（原审原告）王改荣
委托代理人王国成，系王改荣丈夫。
被上诉人（原审被告）王秀清
被上诉人（原审被告）杨转运
上诉人王改荣与被上诉人王秀清、杨转运民间借贷纠纷一案，王改荣于2015年4月24日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令王秀清、杨转运偿还借款50000元。济源市人民法院于2015年9月24日作出（2015）济民一初字第1947号民事裁定，王改荣不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭于同年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人王改荣及其委托代理人王国成，被上诉人王秀清到庭参加诉讼。
本院认为，原裁定认定基本事实不清，程序违法，可能影响案件公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第1947号民事裁定；
二、发回济源市人民法院重审。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中民二终字第340号上诉人（原审原告）王改荣，女，1961年12月19日出生，汉族。委托代理人王国成。被上诉人（原审被告）王秀清，女，1970年3月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）杨转运，男，1970年1月4日出生，汉族。上诉人王改荣与被上诉人王秀清、杨转运民间借贷纠纷一案，王改荣于2015年4月24日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令王秀清、杨转运偿还借款50000元。济源市人民法院于2015年9月24日作出（2015）济民一初字第1947号民事裁定，王改荣不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王改荣及其委托代理人王某，被上诉人杨转运的委托代理人王秀清到庭参加诉讼。本院认为，原裁定认定基本事实不清，程序违法，可能影响案件公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第1947号民事裁定；二、发回济源市人民法院重审。审 判 长  孙东杰审 判 员  段雪芳代理审判员  贾娃娃二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋雪娇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6032号
申请执行人：武建敏，女，汉族，1969年2月27日出生。
被执行人：北京卷耳餐饮有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区39号楼四层f4-25/26.
申请执行人武建敏与被执行人北京卷耳餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，经我院审理终结，该案京昌劳人仲字【2017】第2202号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年8月24日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人武建敏在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 慕寿成
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3239号
原告肖威，男，1990年3月7日出生，汉族。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京市溧水县京龙琉璃瓦厂，住所地南京市溧水区石湫镇塘斗头村。
本院在审理原告肖威诉被告南京市溧水县京龙琉璃瓦厂劳动争议纠纷一案中，原告肖威于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖威撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告肖威负担。
审 判 员 谢 斌
二〇一四年十二月八日
见习书记员 李华慧
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执字第00047号
申请执行人李洪钧，又名李洪军，男，汉族，居民。
被执行人李毅，女，汉族，1973年11月10日生，农民。
被执行人潘都，男，汉族，1994年12月20日，职业同上，系李毅之子。
本院在执行李洪钧与李毅、潘都民间借贷纠纷一案中，2016年1月21日向被执行人李毅、潘都发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李毅、潘都均未履行。本案在执行过程中，申请执行人李洪钧与被执行人李毅潘经协商自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人李毅给付申请执行人李洪钧执行款人民币6000元，本案就此执行完毕。被执行人李毅按和解协议履行完毕，申请执行人李洪钧收取上述执行款。至此案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第00507号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 立
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0122执字第00047号申请执行人李洪钧，又名李洪军，男，汉族,居民。被执行人李毅，女，汉族,1973年11月10日生，农民。被执行人潘都，男，汉族,1994年12月20日，职业同上，系李毅之子。本院在执行李洪钧与李毅、潘都民间借贷纠纷一案中，2016年1月21日向被执行人李毅、潘都发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李毅、潘都均未履行。本案在执行过程中，申请执行人李洪钧与被执行人李毅潘经协商自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人李毅给付申请执行人李洪钧执行款人民币6000元，本案就此执行完毕。被执行人李毅按和解协议履行完毕，申请执行人李洪钧收取上述执行款。至此案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）蓝民初字第00507号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  侯锦萍二〇一六年四月十一日书 记 员  王 立
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1230号
原告：吴满意，农民。
被告：鲍节娟，农民。
原告吴满意为与被告鲍节娟民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴满意到庭参加诉讼。被告鲍节娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴满意起诉称：2012年3月29日，被告鲍节娟因急需用钱，向原告借款97400元，双方约定月利率1.5%，并由被告出具借条二份，现被告拒不归还借款。为此，原告起诉要求：判令被告归还借款97400元，利息以1.5%计算。庭审中，原告当庭放弃利息部分的诉讼请求。
被告鲍节娟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告吴满意为证明上述事实，向本院提供供借条二份，用以证明被告鲍节娟向原告借款共计97400元的事实。
鉴于被告鲍节娟无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲍节娟向原告出具的借条系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲍节娟，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍节娟于本判决生效后十日内归还原告吴满意借款97400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2235元，由被告鲍节娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 林锡赞
人民陪审员 裘锡立
二〇一六年五月十三日
代书 记员 刘占奎
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3747号
上诉人（原审被告）：天津和平区红十字会河北路医院，住所地天津市和平区河北路164号。
法定代表人：谭雪莉，院长。
委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司天津市分公司,住所地天津市和平区花园路4号。
负责人：陆学鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王国强,男，该公司职工。
委托诉讼代理人：齐建林,男，该公司职工。
上诉人天津和平区红十字会河北路医院因与被上诉人中国邮政集团公司天津市分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津和平区红十字会河北路医院上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；涉案租赁合同继续履行；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主体不适格，上诉人投资巨大，也一直在积极寻找合适用房，搬迁困难。合同内容显失公平。
中国邮政集团公司天津市分公司辩称，不同意上诉人诉请，驳回上诉，上诉人事实理由部分脱离实际，没有法律事实依据，认可一审判决。
中国邮政集团公司天津市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即腾空房屋交还原告；2.判令被告支付原告自2017年11月1日至2017年12月4日房屋使用费20772.3元，并支付原告自2017年12月5日起按照每天610.95元标准至实际腾房之日止房屋使用费；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原、被告于2012年12月26日签订《天津市房屋租赁合同》一份，双方约定“1、甲方（原告）将名下所有的坐落于本市和平区河北路254号房屋出租给乙方（被告），该房屋出租建筑面积770平方米，结构为砖木，房屋类型三层；2、乙方所承租房屋用于医院医疗；3、房屋租赁期限自2012年11月1日起至2017年10月31日止，租赁期限5年。租赁期届满时，甲方有权收回房屋，被告应按期返还。乙方需继续承租该房屋时，应当提前3个月与甲方协商。合同终止之日，甲方有权停止供应租赁房屋水电暖，由此造成的损失，由乙方负责；乙方须停止经营，甲方有权十日内进驻该房屋，所造成的损失，由乙方负责；乙方应在十日内，将乙方所有的物品搬净，将房屋交还甲方，逾期视为乙方放弃遗留物品所有权，甲方有权任意处理，因此造成的损失由乙方承担全部赔偿责任。4、双方按套计算租金，每套年租金为人民币223000元；5、乙方装修房屋，应预先征得甲方的书面同意，未经甲方书面同意，乙方装修房屋，或因使用不当使房屋损坏的，乙方不得拆除，乙方不得以装修改造为由要求甲方另行予以补偿。……”《租赁合同》签订后，被告一直在涉诉房屋内经营天津和平区红十字会河北路医院至今，租金交纳至2017年10月31日。自2017年5月18日原告先后五次以寄送邮政特快专递、张贴通知、短信的形式向被告发出了通知，告知被告双方租赁合同到期后原告房屋收回自用，不再续签租赁合同，请被告提前做好准备工作，被告也收到了上述通知。但租赁期限届满后被告始终未将房屋腾空交还原告。
2、经现场勘验，涉诉房屋位于本市和平区河北路164号，房屋结构为三层楼房，带前跨院，跨院进门左侧有门房一间；一、二层作为诊疗室及药房使用；三层为诊室三间、办公室三间；三楼楼梯上有阁楼一间，二楼、三楼各有阳台一处。楼内所有办公用品、医疗器械及药品均为被告所有。
3、2015年3月26日，国家工商行政管理总局办公厅下发办字【2015】31号文件，根据该文件精神，原告名称由《房屋租赁合同》中的“天津市邮政公司”更名为“中国邮政集团公司天津市分公司”。2016年，原告根据新的名称变更了不动产权证书中权利人的名称。
4、根据原告提供的公安和平分局劝业场派出所出具新旧门牌号码对照表，本案涉诉不动产“和平区河北路254号”与“和平区河北路164号”为同一处房屋。
一审法院认为，原被告双方自愿签订《房屋租赁合同》的行为系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按照上述合同约定各自履行合同义务。双方于《房屋租赁合同》中约定了租赁期限截止日期为2017年10月31日，现期限届满，且双方未再达成新的续约协议，故被告应按照合同第三条第2项约定按期返还房屋。故原告要求被告腾空涉诉房屋交还原告的诉讼请求应予支持，但考虑被告实际情况，一审法院酌定给予被告30天期限。关于原告要求被告按照每天610.95元的标准给付自2017年11月1日至实际腾房之日止的房屋使用费的诉讼请求，因被告在合同期满后一直使用涉诉房屋，故应按照原租金每天610.95元标准支付逾期使用费，故原告的上述诉请具有事实及法律依据，一审法院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告将坐落于和平区河北路164号内的全部房屋腾空交还给原告；二、本判决生效后三十日内，被告按照每日610.95元的标准向原告支付自2017年11月1日起至实际腾房并交还给原告之日止的房屋占有使用费。案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告天津和平区红十字会河北路医院负担。（本判决生效后三十日内被告自行给付原告）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人腾空交还房屋。双方签订的《天津市房屋租赁合同》约定的租赁期限现已届满。双方形成不定期租赁关系。被上诉人有权向上诉人主张返还诉争房屋。上诉人提出不能腾空交还房屋的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人是诉争房屋的权利人，且在一审期间已提交更名文件。故上诉人提出被上诉人主体不适格的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。因本案只围绕被上诉人的一审诉讼请求进行审理，上诉人提出投资巨大，合同内容显失公平的上诉理由，如上诉人认为被上诉人应给予相应补偿，可另行解决。
综上所述，天津和平区红十字会河北路医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由天津和平区红十字会河北路医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2644号
上诉人（原审原告）施一兵。
被上诉人（原审被告）王晓倩。
委托代理人（特别授权）施天荣、钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
原审被告应震。
上诉人施一兵为与被上诉人王晓倩、原审被告应震民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人施一兵自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施一兵撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施一兵撤回上诉。
二审案件受理费2540元，减半收取计1270元，由上诉人�一兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月三十日
代书记员 黄佳婧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2187号
原告：彭纯学，男，1964年8月8日出生，汉族，农民。
被告：樊庆党，男，40岁，汉族，农民。
被告：侯爱国，男，54岁，汉族，农民。
本院在审理原告彭纯学与樊庆党、侯爱国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭纯学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭纯学负担。
审判员 马传喜
二〇一四年九月四日
书记员 周全民
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第993号
原告高中全，住哈尔滨市。
委托代理人李俊成，哈尔滨市阿城区民事法学研究会法定代表人（哈尔滨市阿城区通成法律服务所法律工作者），住哈尔滨市阿城区。
被告王丽华，住哈尔滨市香坊区。
原告高中全与被告王丽华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高中全及其代理人李俊成、被告王丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高中全诉称，被告做石料生意，雇佣原告的车为其拉运石料。经双方结算后，被告共拖欠原告拉运石料运费款44000元。被告于2011年4月28日亲笔为原告出具一份欠据，证明欠原告运费44000元，并约定于2013年末还清。在此期间的2014年到2015年间，经原告多次索要，被告陆续给付原告2400元，尚欠原告41600元。此后，原告多次催款，但被告拒绝再向原告给付所欠运费。为此，原告依法向人民法院起诉，请求：一、判令被告王丽华给付原告运费41600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、欠据，证明被告欠原告运输石料款41600元，且约定2013年年末还清，该欠据为被告亲笔书写。
被告王丽华当庭未提交证据。
庭审中，本院主持双方质证。对原告高中全所举证据，被告王丽华对证据一无异议。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：被告王丽华雇佣原告高中全的车为其拉运石料，经双方结算后，被告共拖欠原告拉运石料运费款44000元。被告于2011年4月28日为原告出具一份欠据，证明欠原告运费44000元，并约定于2013年末还清。还款期过后经原告多次索要，被告于2014至2015期间陆续给付原告2400元，尚欠原告41600元。
本院认为，原告高中全与被告王丽华之间的运费债权债务关系明确，且被告于2011年4月28日为原告出具一份欠据，并约定了还款期限，还款期过后经被告索要，原告向被告归还了2400元，尚欠原告41600元。对于欠款及还款事实，被告王丽华均无异议，故可认定被告王丽华对于该笔债务的事实认可并对其所应承担的偿还义务无异议，故被告王丽华应承担偿还原告高中全41600元运输费欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
被告王丽华于判决生效之日起30日内偿还原告高中全运输费欠款41600元。
案件受理费840元（原告已预交），由被告王丽华负担，与本判决所列款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 张生滨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 璐
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1189号
申请执行人腾波，男，1980年5月8日出生，傣族。
被执行人彭武全，男，1971年12月07日出生，汉族。
关于腾波与彭武全民间借贷纠纷一案，保山市隆阳区人民法院于2012年7月4日作出（2012）隆民初字第0845号民事判决书，已经发生法律效力。因彭武全未全额履行还款20000元，还尚欠5500元及迟延履行期间的债务利息至今未履行，权利人腾波于2016年9月2日向本院申请执行，要求彭武全偿还欠款5500元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月29日依法向被执行人彭武全送达执行通知书，被执行人彭武全于2017年1月24日履行完毕执行款5500元，执行费50元，诉讼费150元。经申请执行人腾波同意放弃迟延履行期间的债务利息，并确认本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民初字第0845号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年二月十三日
书记员 张定敢
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民初字第00956号
原告汤玉伯，男，汉族，生于1952年5月12日，住杨凌区五泉镇汤家村，从事建筑机具出租。
委托代理人张建明，陕西东英明律师事务所律师。
被告宝鸡大地建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路（以下简称大地工程公司）。
法定代表人朱起，董事长。
被告潘振华，男，汉族，生于1952年5月19日，陕西省凤翔县长青镇长青村，从事建筑业，住宝鸡市公园路口。
委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
原告汤玉伯诉被告大地工程公司、潘振华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤玉伯及代理人张建明、被告潘振华的代理人冯树义到庭参加了诉讼，被告大地工程公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤玉伯诉称，2004年5月12日原告与被告大地工程公司第五项目部负责人潘振华签订“建筑模具租赁合同”，约定由被告租赁原告钢架管、扣件、圈梁卡具建筑机具。租赁期间，被告分次支付原告租赁费9000元。2008年10月25日归还了钢架管，2011年5月3日归还了扣件、圈梁卡具，经核算，截至2011年5月3日被告应付原告租赁费201068.98元，减去已付的9000元，被告下欠原告租赁费192000元，现诉讼请求二被告共同支付拖欠原告租赁费192000元，并承担违约金40000元。
被告大地工程公司辩称，我公司从未与原告签订过建筑模具租赁合同，也未向原告租赁过钢管、扣件、卡具，且本案已超过诉讼时效，应驳回原告起诉，另原告系无照经营，应处以罚金。
被告潘振华辩称，原、被告签订建筑模具租赁合同属实，租赁物件归还时间与原告所诉一致。因该合同未约定租赁时间，长期租赁非双方真实意思表示，被告找不到原告只得将租赁物存放在自己处，原告有恶意存放，恶意租赁之嫌。且本案原告之诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2004年5月12日，原告汤玉伯为出租方（甲方），被告潘振华为承租方（乙方），签订《建筑模具租赁合同》，约定乙方租赁甲方钢架管6518.4米，日租金每米0.015元，扣件3193套，日租金每套0.01元，圈梁卡具262套，日租金每套0.10元。合同出租单位处盖原告汤玉伯私章及本人签名，承租单位处有被告潘振华签名，“大地一分司项目部”系原告汤玉伯自己填写。合同所约定租赁物被告潘振华分别于2004年5月9日，5月12日从原告处提走。2008年10月25日归还了租赁的钢架管，2011年5月3日归还了扣件及圈梁卡具。被告潘振华在租赁初期分三次支付原告租金9000元。
上述事实有双方当事人陈述；租赁合同；出库单；收条；租赁费计算清单在卷佐证。
本院认为，原告与第二被告潘振华签订的建筑模具租赁合同是双方当事人自愿签订的，应属合法有效，被告辩称原告系无照经营，没有法律依据，我国法律法规并未对自然人出租建筑模具作禁止性规定。该合同对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁。被告辩称非长期租赁，租赁物因联系不上原告而将其存放在自己处缺乏证据支持，另按照被告的辩称，若原告联系不上致其难以履行债务的，依照《中华人民共和国合同法》规定可将该租赁物提存，但被告未能行使提存权，且被告本人长期从事建筑行业，不可避免的存在租赁、借用他人建筑模具的情形而为其获取收益。另外，原告作为不定期租赁合同租赁物的出租人未能及时履行通知、提醒及结算租赁费义务，在合同履行过程中亦存在一定过错。综上所述，本院根据民事活动公平原则结合延付租金时效一年的法律规定，被告已于2008年10月25日对租赁物钢架管全部归还原告，双方应依照约定及时结算租金，至原告起诉时已超过一年诉讼时效，故对原告诉请钢架管租赁费本院不予支持。被告于2011年5月3日向原告归还了扣件及圈梁卡具，原告主张该部分租赁物租费未超过诉讼时效，本院应予支持。关于原告租金累计数字201068.98元的计算符合建筑模具行业的规定和双方合同约定，应予确认，减去钢架管租赁费122708.80元及已付租赁费9000元，被告潘振华应再支付原告租赁费69360.18元。关于原告诉请第一被告大地工程公司与第二被告共同支付租赁费缺乏法律依据和事实依据，因合同中承租单位处“大地工程公司一分司第五项目部”系原告自己填写，未加盖其项目部公章，第一被告辩称亦不予认可，原告所提交的照片不能证明第二被告与原告签订合同时挂靠在第一被告一分司名下。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘振华于判决生效后十日内支付原告租赁费69360.18元。若逾期履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对宝鸡大地建筑工程有限公司诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4780元，原告汤玉伯承担3000元，被告潘振华承担1780元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费4780元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵引社
审 判 员 王国胜
代审判员 樊龙华
二〇一一年十一月三日
书 记 员 陈 曦
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初697号
原告谢某，个体工商户。
被告周某。
本院于2016年7月22日立案受理了原告谢某诉被告周某合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢某于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一六年十月十八日
书 记 员 呙 星
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初798号
原告王安俭，男，1955年1月6日出生，汉族，山西省。
被告刘槐叶，女，出生年月日不详，汉族，绛县。
本院在审理原告王安俭与被告刘槐叶侵权责任纠纷一案中，原告以损坏的财产已经不存在无法鉴定为由，申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安俭撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告王安俭减半承担。
审判员 张虎
二〇一六年十月十日
书记员 杨蕾
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1123号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：王智东。
被告：叶春妹。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告叶春妹物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十一月二日
代书 记员 蓝小燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行终字第140号
上诉人（原审原告）：周其会，男，1940年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘永福，男，1941年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市社会保险管理局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张旻，乌鲁木齐市社会保险管理局局长。
委托代理人：李伟，男，1967年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐市社会保险管理局社会保险支付权益科科长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨俊玲，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人周其会因与被上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局（下称市社保局）劳动和社会保障行政给付一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人周其会及其委托代理人刘永福、被上诉人市社保局委托代理人李伟、杨俊玲到庭参加了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第二十三条规定：“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。”本案中，周其会向原审法院起诉要求市社保局按照其要求的数额补发工伤差额待遇款、伤残津贴款及增加综合养老金等诉讼请求，属于法律规定的人民法院行政案件的受案范围。原审裁定以周其会的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围为由驳回其起诉有误，应予纠正。上诉人周其会上诉称本案属于法院行政案件受理范围的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第180号行政裁定；
二、指令乌鲁木齐市新市区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高靖琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第01823号
原告吕某某
被告宋某
原告吕某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于20XX年XX月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某与被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于20XX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一名女孩宋某某。婚后夫妻感情不和，经常因琐事争吵。现原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，我要子女抚养权。
经审理查明，原、被告于20XX年XX月XX日登记结婚，婚后育有一名子女宋某某（20XX年XX月XX日出生）。结婚初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。现原告提出离婚，被告表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。子女抚养问题，原、被告均要求抚养子女，婚生子女宋某某（20XX年XX月XX日出生）系女孩，且年龄尚小，跟随母亲生活更有利于孩子成长，故应由原告监护抚养为宜，被告每月支付子女抚养费800元。原、被告称夫妻共同财产有一处房产，因原、被告未提供证据予以证明且称现房产无契证、房证，故本院不予处理。原告称被告处有存款5万元，未提供证明予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告宋某离婚。
二、婚生子女宋某某（20XX年XX月XX日出生）由原告吕某某监护抚养，被告宋某自20XX年X月起至该名子女年满18周岁时止每月给付子女抚养费人民币800元，此款于每月28前一次性给付。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元、被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐晓琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18382号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告赵程丽，女，1957年4月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵程丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告赵程丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵程丽在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年6月19日经交通银行签发，卡号为×××。赵程丽开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，赵程丽因信用卡透支发生的欠款本息共计11044.38元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令赵程丽支付信用卡欠款本息共计人民币11044.38元（截至2014年10月5日，本金6466.22元，利息4578.16元，费用0.00元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵程丽身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告赵程丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵程丽未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2010年，赵程丽填写了交通银行标准信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行贷记卡（万事达卡金卡）一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论批准与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》／《交通银行太平洋准贷记卡章程》，以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）／《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵程丽应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵程丽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据赵程丽的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知赵程丽，交通银行有权根据赵程丽资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对赵程丽具有约束力，如赵程丽账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，赵程丽应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵程丽的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵程丽账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为赵程丽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；赵程丽到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵程丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵程丽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵程丽累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵程丽太平洋卡的使用；赵程丽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵程丽所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵程丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；赵程丽使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵程丽未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划赵程丽在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知赵程丽或征得其同意，如扣划所得款项与赵程丽太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；赵程丽在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了赵程丽的办卡申请，向赵程丽签发卡号为×××（卡号后变更为×××）的信用卡一张。赵程丽开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计11044.38元（本金6466.22元，利息4578.16元，费用0.00元）。
本院认为：交通银行与赵程丽之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与赵程丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵程丽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵程丽在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵程丽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵程丽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵程丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千零四十四元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵程丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告赵程丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00991号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人邓桦，该公司职员。
被告王春山，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告王春山物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐小强
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03541号
原告王强，男。
被告高晓萍，女。
被告苏永宏，男，伊金霍洛旗人。
原告王强与被告高晓萍、苏永宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由本院审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强、被告高晓萍到庭参加了诉讼，被告苏永宏未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2012年3月12日，被告高晓萍向原告借款15万元，双方口头约定借款月息为2.5分，被告向原告出具借据一支。被告高晓萍及苏永宏将借款利息支付至2013年3月12日，之后原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告均未偿还，因该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2013年3月12日起按月利率2.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。
原告王强向法院提交的证据有：借据一支，用以证明被告高晓萍向原告借款15万元及口头约定月利率为2.5%的事实。
被告高晓萍辩称：借款金额是15万元属实，本被告向原告偿还过5万元，该5万元是本被告在原告处的入股款，本被告无法承担诉讼费用。
被告苏永宏辩称：2012年3月12日，被告高晓萍向原告借款15万元，在借款之前本被告与被告高晓萍给原告入股5万元，后来原告的妻子称将该5万元当作借款本金偿还给原告，现在被告欠原告借款10万元。
被告高晓萍、苏永宏未向法院提交证据。
被告高晓萍对原告向本院提交的借据及借款事实无异议，但对利息有异议，认为没有约定利息。
经审查，原告向本院提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告高晓萍与苏永宏系夫妻关系，2012年3月12日，被告高晓萍向原告借款15万元并向原告出具借据一支，后经原告催要，一直未予偿还。
本院认为，原告王强与被告高晓萍在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因二被告均未向本院提交证据，故被告苏永宏应对以上债务负共同偿还责任。对原告要求被告高晓萍、苏永宏共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请二被告偿还借款利息，因借据中并未约定利息，被告亦对口头约定利息不予认可，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称其已经向原告偿还借款5万元，因二被告未向本院提交证据对其辩称理由予以证明，故对二被告的辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高晓萍、苏永宏于本判决生效后七日内偿还原告王强借款15万元；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高晓萍、苏永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔宏
二〇一四年七月十四日
书记员 张婧
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执188号
申请执行人汪健，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺丝岭村四组。
法定代表人周森，总经理。
被执行人四川省砚山中药饮片有限公司，住所地：四川省乐至县童家镇开发区。
法定代表人黎虎
被执行人四川核源实业（集团）有限公司，住所地：成都资阳工业发展区板桥路1号。
法定代表人周森，总经理。
被执行人周森，男，1969年9月11日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人汪健申请执行被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司、四川核源实业（集团）有限公司、周森借款合同纠纷一案，本院（2015）简阳民初字第4627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2016年1月21日向各被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明本院在其他执行案件中已分别查封和轮候查封了各被执行人的财产，但暂不具备处置条件，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执188号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨家军
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执631号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地娄底市。
负责人许卫东，该分行行长。
被执行人胡琼芳，女，汉族，1988年3月24日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林，男，汉族，1962年8月23日出生，户籍地浙江省温州市。
被执行人徐玉燕，女，汉族，1966年1月5日出生，户籍地浙江省温州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被执行人胡琼芳、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）湘1302民初1679号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人胡琼芳、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕未按时履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年3月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年5月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执631号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 贺玉林
审判员 彭逸舟
二〇一八年五月九日
书记员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初740号
原告：吴寿贵，男，1969年4月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市西门街道光明社区居民，住。
委托诉讼代理人：杨成、谢宏军，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司。住所地：辰溪县火马冲镇。
法定代表人：朱恒基，执行董事。
原告吴寿贵诉被告湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司（以下简称：华中莫来石公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴寿贵及其委托诉讼代理人杨成与谢宏军到庭参加了诉讼，被告华中莫来石公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿贵向本院请求依法判决被告：1、支付货款764900元；2、赔偿违约金806000元；3、承担本案受理费。事实及理由：2014年9月15日，被告华中莫来石公司与我就铝矾土矿供应事宜签订了一份《原矿供应协议》，协议不仅约定由我向华中莫来石公司供应铝矾土矿，而且明确约定供货价格、质量考核指标、验收结算方式、付款期限以及违约责任等。协议签订后，我分别于2014年10月2日至10月3日、2015年1月5日至1月6日向被告供应铝矾土矿，共计33个车皮2198吨，货款为764900元。被告将铝矾土矿用于生产经营后，未能按照协议约定支付货款。在我多次上门催收未果的情况下，被告于2015年5月21日向我出具了一份《收条》。虽然被告认可收到我供应的铝矾土矿2198吨，但却以种种理由推拖付款。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告吴寿贵为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《原矿供应协议》复印件一份2页，拟证明原、被告之间存在铝矾土矿买卖关系，双方在协议中约定各自权利义务的内容。3、2015年5月21日的《收条》原件一份1页，拟证明被告收到原告供应的铝矾土矿2198吨，共欠原告货款764900元的事实。当庭提供的证据：被告的《营业执照》《内资企业登记基本情况表》复印件各一份共3页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。
被告华中莫来石公司既没有递交书面答辩状，也未提供任何证据材料。
经审理查明：被告华中莫来石公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：全天然烧结莫来石系列产品、耐火制品生产（凭有效资质经营）、销售，铝矾土原矿购销等。2014年9月15日，以原告吴寿贵为供方、被告华中莫来石公司为需方就铝矾土矿供销事宜签订了一份《原矿供应协议》。协议约定铝矾土矿的数量、供货价格、质量考核指标、验收结算方法、付款期限和违约责任等。同时，协议第六条特别规定：“供方必须铺垫2000吨原矿作为货物质量保证金，其中：粉矿500吨、滑石1500吨。该质保金需方必须于2个月后，按月分批在10个月内付给供方。”第八条第二款约定：“合同期内，需方不能保证供方的货款或者任意采购凯区域其他供应商的原矿，则需方必须叁倍赔偿质保金给供方。供需双方任意一方违约，其中一方都可以通过法律途径追究其违约责任。”
协议签订后，原告于2014年10月2日-3日向被告供应铝矾土矿20车（1330吨），2015年1月5日-6日供应13车（868吨），共计33车2198吨，货款总计为764900元。被告将铝矾土矿用于生产经营后，未能按约支付货款。经原告多次上门催收后，被告于2015年5月21日向原告出具一份《收条》，内容为：“今收到吴寿贵原矿（2014年10月2日-10月3日共计车皮20车总计吨位1330吨，2015年1月5日-1月6日共计车皮13车共计吨位868吨）。2014年10月2日-2015年1月6日总计33车，总计吨位2198吨。单价为348元/吨”，总计价款为柒拾陆万肆仟玖佰元正（￥764900.00元）收货单位：湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司法人代表：孙仁靠2015年5月21日。”事后，被告仍以种种理由推拖付款，原告在催收未果的情况下，于2017年3月1日向本院提起诉讼。庭审中，因被告华中莫来石公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的原矿供应协议是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全符合当事人的真实意思表示，对其真实性及有效性，本院予以确认。根据被告2015年5月21日向原告出具的收条和双方在原矿协议中的约定，原告已按照协议履行了供应铝矾土矿的义务，被告已将原告供应的铝钒土矿用于生产经营，但却未能及时支付货款，其行为不仅违反了双方在协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款及赔偿违约金的民事责任。被告应支付的货款为764900元（2198吨×348元/吨）。根据约定优于法定的原则，按照双方当事人在协议中的约定，被告应承担违约金2418000元[（500吨×568元/吨+1500吨×348元/吨）×3]。原告仅诉请806000元的违约金，可视为对自己民事权利作出的处分，本院尊重当事人的意思自治。被告华中莫来石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴寿贵货款764900元及赔偿违约金806000元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18940元，减半收取9470元，由被告湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 春
二〇一七年四月十一日
书记员 刘春香
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1248-1号
申请执行人舟山市普陀东昘钢结构有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人刘勇，执行董事。
被执行人周卫君。
申请执行人舟山市普陀东昘钢结构有限公司与被执行人周卫君承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）舟普商初字第1197号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀东昘钢结构有限公司于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付承揽款11817元及违约金3000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中另案裁定查封周卫君名下号牌为浙L×××××的荣威牌小汽车一辆、浙L×××××的奥铃牌轻型普通货车一辆，但该车辆去向不明，本院无法处置变现。本院另裁定查封被执行人周卫君在舟山市普陀区振联钢结构有限公司的股份。经查，被执行人无银行存款、房产、其他车辆、其他工商登记等可供执行的财产，本院经书面告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1248号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月四日
代书记员 乐羽雷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初777号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：陈红艳，系行长。
委托诉讼代理人：王世钢，系该行职员。
被告：刘立国，现住公主岭市。
被告：杨会莲，现住公主岭市。二被告系夫妻关系。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。住所：公主岭市河南大街**号。
法定代表人：陈力新，系经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘立国、杨会莲、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世钢、被告刘立国到庭参加了诉讼，被告杨会莲、融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘立国、杨会莲共同偿还邮政储蓄银行借款本金41802.83元及利息4650.42元（截止2017年2月13日）；2.融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年10月22日，刘立国、杨会莲到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给融资服务公司，由融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2014年10月27日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2014年10月28日邮政储蓄银行与刘立国、杨会莲签订小额贷款借款合同，贷款60000元，年利率9.6%，期限为38个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，刘立国、杨会莲未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。
刘立国辩称：贷款时间、金额、尚欠本金41802.83元属实，是我与妻子杨会莲亲自办理的贷款。现在我没有能力偿还借款，需要分期偿还。
杨会莲、融资服务公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月22日，刘立国、杨会莲到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，2014年10月27日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函，2014年10月28日邮政储蓄银行与刘立国、杨会莲签订小额贷款借款合同，贷款60000元，年利率9.6%，期限为38个月。融资服务公司为刘立国、杨会莲上述贷款提供连带责任保证。刘立国、杨会莲尚欠邮政储蓄银行借款本金41802.83元。邮政储蓄银行提供刘立国、杨会莲的身份证复印件、常住人口登记卡、土地收益保证贷款审批表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、同意保证函等证据，用以证明上述事实，刘立国承认借款事实，其余二被告未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与刘立国签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向刘立国支付贷款60000元，刘立国未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故邮政储蓄银行诉请刘立国偿还借款本金41802.83元及利息，本院应予保护。杨会莲与刘立国系夫妻关系，并且杨会莲在邮政储蓄银行与刘立国签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故杨会莲应负共同偿还责任。融资服务公司为刘立国、杨会莲上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘立国、杨会莲于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金41802.83元及利息（利息按照双方合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
二、公主岭市物权融资服务有限公司对刘立国、杨会莲的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元减半收取，由刘立国、杨会莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年五月十日
书 记 员 高荣莉
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审101号
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局
法定代表人王辅毅
委托代理人陈豫琴，代理权限特别授权。
被执行人河南瑞泰建筑工程有限公司
法定代表人原海松
委托代理人李清海，代理权限特别授权。
委托代理人郑雷斌，代理权限特别授权。
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局于2017年8月31日向本院申请强制执行襄建法罚字（2015）第104号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。申请执行人的委托代理人陈豫琴，被执行人的委托代理人李清海、郑雷斌到庭进行了听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人因违反《建筑法》第七条规定，申请执行人依法调查，履行了听证告知等义务，依法作出了襄建法罚字（2015）第104号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款3万元。被执行人签收后，未自动履行，为此依法提出强制执行申请，请求依法强制被执行人履行襄建法罚字（2015）第104号行政处罚决定书的内容，即缴纳罚款3万元。
申请执行人提供了以下证据：1、2016年9月1日作出的襄建法告字（2015）第101-1号行政处罚听证告知书及送达回证；2、2017年3月10日作出的补充说明告知书及送达回证；3、企业信用信息公示报告；4、2017年6月26日作出的催缴通知书及送达回证；5、襄建法罚字（2015）第104号行政处罚决定书及送达回证；6、（2012）襄工办第4号襄垣县治工办整改通知书；7、襄住建停字（2012）第032号停工通知书及送达回证；8、襄住建法停字（2014）第005号停工通知书及送达回证；9、襄垣县住建局检查通知单；10、襄建法立字（2015）第101号行政处罚立案登记表；11、法人授权委托书及被委托人身份信息；12、2015年8月27日的现场勘察笔录；13、文化苑教育园区学校建设进度示意图；14、四中土方图片；15、2015年8月27日的询问笔录；16、2015年12月11日作出的襄建法告字（2015）第101号行政处罚陈述、申辩告知书及2015年12月18日的送达回证；17、2015年10月28日的局务（2015）第25次会议纪要；18、施工合同。
申请执行人提供了作出行政处罚决定书所依据的规范性文件：1、《中华人民共和国建筑法》第七条，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证;但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”2、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。”
被执行人辩称，1、罚款数额没有依据。我们是按手续投标中标，盖成以后申请人还进行了验收，我们没有施工许可证，我们只是按招标进行施工，手续应该是由建设单位办理，不应当对我们进行罚款，不是我们的责任，要罚也应罚建设单位，建设单位没有给我们结清工程款，现在工程已基本施工完成。2、申请人出示的证据均送达至建设单位，我公司未收到这些通知书，也不知道没有施工许可证，应与我们施工单位没有关系。3、申请人程序违法，我公司不应承担罚款。4、不同意申请人的法律依据。
本院认为，被执行人河南瑞泰建筑工程有限公司于2013年2月28日在襄垣县古韩镇东北阳村在建设单位未办理施工许可证的情况下即擅自新建襄垣县职业技术学校和襄垣县第四中学土方工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局作出的襄建法罚字（2015）第104号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予对被执行人河南瑞泰建筑工程有限公司强制执行罚款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 武园园
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执恢90号
被拘留人何振锁，男，汉族，生于1965年6月12日，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人张虎忠与被执行人何振锁合同纠纷一案中，经查，被执行人何振锁拒绝报告财产情况，且未按执行通知履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对何振锁拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4289号
上诉人（原审原告）：郑华生，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：郭向红，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人郑华生因与被上诉人郭向红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑华生在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑华生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月十五日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4289号上诉人（原审原告）：郑华生，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：郭向红，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人郑华生因与被上诉人郭向红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑华生在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑华生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月十五日书记员  叶 丹张仪琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1506号
原告:汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：杨国成，安徽中特律师事务所律师。
被告:滕根照,男,1964年12月15出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告:朱秋兰,女,1964年10月21日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
本院审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告滕根照、朱秋兰融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告滕根照、被告朱秋兰的起诉。
本院认为：原告汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告滕根照、被告朱秋兰的起诉。
案件受理费2066元，减半收取为1033元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月五日
书记员 陈姗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更970号
罪犯姜发，男，1982年4月16日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2011年3月25日作出（2011）井刑初字第00026号刑事判决，以被告人姜发犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯姜发自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励1次。
经审理查明，罪犯姜发在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜发减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年12月2日起至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚优洒
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民二初字第00159号
原告王纯生，男，1951年3月22日出生，汉族，辽宁省东港市人，无职业，系本溪彩屯煤矿工作人员。
委托代理人王业平，男，1971年3月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告杨发明，男，1937年7月15日出生，回族，山东省济阳县人，系本溪市北台钢铁厂退休职工。
被告杨玉芹，女，1945年11月22日生，回族，辽宁省黑山县人，无职业。
原告王纯生与被告杨发明、被告杨玉芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，由审判员杨文独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王纯生之委托代理人王业平及被告杨发明、被告杨玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2005年3月1日，原告以本溪市天济煤矿（煤矿为独资企业，原告为投资人）的名义与二被告签订协议。协议约定：因天济煤矿将二被告的房屋造成损害，故煤矿赔偿二被告95000元，二被告位于溪湖区矿里街十组的31.05平方米的房屋（产权证号XXX**）所有权归煤矿所有。二被告在收到赔偿款后，将该房屋及房屋相关产权手续交付给原告，当时未办理房屋产权过户手续。2006年10月19日，因沉陷区改造，原告以二被告名义与本溪市棚户区改造领导小组办公室签订产权调换协议，由原告交纳了产权调换价款，以位于本溪市明山区程家地区二类户型面积为60平方米的住宅与被拆迁房屋进行产权调换。现在产权调换的位于本溪市明山区的建筑面积68.54平方米的房屋已交付给原告，但涉及办理房屋产权手续时，二被告不配合原告，故此，原告诉至法院，请求1、确认2005年3月1日原、被告签订的协议有效；2、要求法院依法判决位于明山区某小区建筑面积68.54平方米的房屋产权归原告所有，二被告配合原告办理房屋过户手续；3、案件受理费由二被告负担。
二被告辩称：原告与二被告在2005年3月1日所签订的合同并不是买卖合同，而是原告开办煤矿将二被告的房屋造成损害，原告赔偿给二被告的，而且九万元是赔偿款，五千元是买其他物品的。二被告收到原告给付的款项后，已将房屋及房屋的产权等相关手续交付给原告，并且在此房屋拆迁和回迁时已配合了原告办理了相关的手续。在后来程家房屋办理产权手续时，因为原告方办事不讲人情，多次无理找二被告，造成被告方心理及身体病痛等伤害。另外，如果二被告配合原告办理房屋过户手续，二被告再买卖房屋时，就适用二套房交易政策。综上，二被告并未拒绝协助原告办理回迁房的产权过户手续，原告应予给二被告相应的补偿。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2005年3月1日，原告王纯生以本溪市天济煤矿（煤矿为独资企业，原告为投资人，该煤矿于2009年4月9日注销）的名义与被告杨发明及案外人杨某某签订协议。协议约定：因天济煤矿将二被告及案外人杨某某的房屋造成损害，故煤矿赔偿被告及杨某某18500元，其中二被告所有的房屋赔偿95000元。赔偿的房屋含二被告位于溪湖区矿里街十组的31.05平方米的房屋（产权证号XXX**）所有权归煤矿所有。二被告在收到赔偿款后，将该房屋及房屋相关产权手续交付给原告，当时未办理房屋产权过户手续。2006年10月19日，二被告交付给原告的房屋涉及沉陷区改造，原告以二被告名义与本溪市棚户区改造领导小组办公室签订产权调换协议，由原告交纳了产权调换价款，以位于本溪市明山区程家地区二类户型面积为60平方米的住宅与被拆迁房屋进行产权调换。2009年4月9日，本溪市天济煤矿被注销（煤矿债权、债务归原告所有），现在产权调换的位于本溪市明山区建筑面积68.54平方米的房屋已交付给原告。现产权调换的房屋可以办理相关产权手续，原告无法办理。故此，原告诉至法院，请求1、确认2005年3月1日原、被告签订的协议有效；2、要求法院依法判决位于明山区某小区建筑面积68.54平方米的房屋产权归原告所有，二被告配合原告办理房屋过户手续；3、案件受理费由二被告负担。
本院确认的上述事实，有原告提交的天济煤矿与被告杨发明及案外人杨某某签订的协议、房屋拆迁产权调换协议、增室产权调换款收据房屋分配卡、工商行政管理局关于本溪市天济煤矿注销证明及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告收取了原告王纯生所经营的煤矿给付的房屋款并将自己的房屋及房屋产权手续交付给原告，虽然未签订房屋买卖合同，但已构成事实的财产转移，原本溪市开济煤矿与被告杨发明所签订协议合法有效。原本溪市天济煤矿注销后，该煤矿债权债务由归原告个人所有。在该房屋拆迁回迁过程中，二被告认可并协助原告办理了房屋回迁程序，原告亦交纳了产权调换价款，虽然产权调换的房屋中被拆迁人并非原告，但产权调换后房屋涉及的后续权利义务应由原告承接。二被告关于原告的行为给其造成心理及身体病痛等伤害及若为原告办理房屋过户手续后再买卖房屋时适用二套房交易政策会产生损失为由，要求原告进行补偿的辩解，因其无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
2005年3月1日原告王纯生以原本溪市天济煤矿名义与被告杨发明及案外人杨某某所签的二被告位于溪湖区矿里街十组的31.05平方米的房屋（产权证号XXX**）所有权归煤矿所有的合同有效；位于本溪市明山区某小区的建筑面积68.54平方米的房屋所涉及的后续权利义务应由原告王纯生承接。
案件受理费二千三百一十三元，由原告王纯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨文
二〇一四年七月十五日
书记员 张博
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百六十三条标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1448号
原告：许社泽，男，汉族，1962年10月14生,住灵宝市。
被告：灵宝市尹庄镇留村村民委员会
住所地：尹庄镇留村村
法定代表人：鲁高文，系留村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告许社泽与被告灵宝市尹庄镇留村村民委员会租赁合同纠纷一案，于2017年4月7日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许社泽、被告的委托诉讼代理人陈本立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告灵宝市尹庄镇留村村民委员会履行合同，将以杨宪林房东场地交付原告使用，承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月30日，原告许社泽与被告灵宝市尹庄镇留村村民委员会签订租赁合同，约定，被告将以杨宪林房东东西15.8米，南北以杨宪林现房前后对齐为界的一片场地租赁给原告使用。合同签订后，被告始终没有交付租赁物。
被告灵宝市尹庄镇留村村民委员会承认原告许社泽在本案中的诉讼主张，辩称被告应退出多占的1.8米土地。
本院认为，原告许社泽与被告灵宝市尹庄镇留村村民委员会于2013年12月30日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合同约定租赁期限为六十年，违反租赁期限不得超过二十年的法律规定，超过二十年的，超过部分无效。原告依照合同约定交纳了全部租金，被告未能按照合同约定向原告交付全部租赁土地。原告要求被告按照合同约定向原告交付全部租赁土地，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告灵宝市尹庄镇留村村民委员会于本判决生效后十日内按照2013年12月30日签订的租赁合同约定向原告许社泽交付全部租赁土地。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告灵宝市尹庄镇留村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 窦天星
二〇一七年六月七日
书记员 张新宇
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执恢裁29号
申请执行人：北京世纪腾迈建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号-2-1901。
法定代表人：祁文俊，任总经理。
被执行人：山西和顺隆华煤业有限责任公司，住所地山西省和顺县义兴镇南窑村。
法定代表人：张瑞江，任总经理。
申请执行人北京世纪腾迈建筑工程有限公司与被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）晋中中法商初字第92号民事判决书，向被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司在银行的存款570万元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛变花
二〇一七年八月三日
书记员 郭 矫
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执恢裁29号申请执行人：北京世纪腾迈建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号-2-1901。法定代表人：祁文俊，任总经理。被执行人：山西和顺隆华煤业有限责任公司，住所地山西省和顺县义兴镇南窑村。法定代表人：张瑞江，任总经理。申请执行人北京世纪腾迈建筑工程有限公司与被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）晋中中法商初字第92号民事判决书，向被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司在银行的存款570万元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花二〇一七年八月三日书记员  郭 矫
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1563号
原告：杨延军，男，1968年9月29日出生，汉族，个体户，住大同市。
委托诉讼代理人：刘丽婷、李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被告：马镔，男，1952年10月19日出生，回族，无业，住大同市。
被告：白润梅，女，1952年1月20日出生，回族，无业，住大同市。
二被告委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
原告杨延军与被告马镔、白润梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月26日作出（2016）晋0202民初2827号民事判决。被告马镔、白润梅不服该判决，向山西省大同市中级人民法院提起上诉。山西省大同市中级人民法院于2017年4月24日作出(2017)晋02民终413号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽婷、李善球、二被告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还欠款本金690万元；2.二被告支付原告2015年5月至2016年9月拖欠的利息233.8万元，并一直支付利息至本金还清之日。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年开始，双方之间已经存在借款关系，期间双方即时借款，即时还款。截止2013年1月21日，我方能够提供的向被告汇款的凭证显示已经支付了1861万元，在2012年以前的汇款凭证，因年限较久，现在无法查询。在2014年7月21日，被告最后一次给原告还款300万元之后，欠原告借款本金800万元，是从以前借款累计下来的。并于2014年10月20日被告马镔重新向原告出具了800万元的借条，并将上述1100万元的借条收回。即自2014年10月20日起，被告马镔欠原告本金800万元，月息3分，支付方式为上打。即日起至2015年4月17日，被告马镔按月向原告中国银行账户支付利息24万元。但是2015年5月21日被告马镔向原告账户支付了14万元后，就再未支付过任何利息。2015年11月18日，被告马镔以车抵账，用一辆保时捷抵顶现金110万元，并向原告交付了该车，原告也向被告马镔出具了110万元的收条。即从2015年11月18日起，被告马镔欠原告本金690万元。但是从此以后，被告马镔再未向原告支付过任何利息及本金。另，被告白润梅与被告马镔系夫妻关系，诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务，被告白润梅应承担连带责任。虽经原告多方讨要，但被告马镔直拒绝支付，万般无奈，原告只能诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告马镔、白润梅辩称，双方存在借款事实，双方即时借款即时还款。证据交换后，原告又提供了2012年6月8日的一笔汇款250万元，在二审时对方提交过。这笔款被告在2012年6月12日归还了。关于利息，只存在970万元本金，其他未约定。当时未约定按月逐月归还。借期三年，按一分利计息。原来是准备借1000万，实际打了970万元。原告为了让被告去获取利息才出借的。借款后被告每月连本带利归还一部分。800万元借条属实，但只打了借条，原告未履行付款义务。双方当时在2015年11月18日对账，以保时捷抵顶现金110万元，双方就此结清。共计归还2064万。包括汽车。原告应当取得连本带利1999万。原告当时是按本金1000万计算的。所以1000万的借条销毁了。只有1000万，没有100万借款。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2012年6月20日被告马镔向原告借款1000万元，当日原告给被告马镔转账970万元。2014年10月20日被告马镔出具借条一份，内容为”今借杨延军人民币捌佰万元整。每月20日付息”。从2012年7月20日至2015年5月21日被告马镔向原告账户汇款共计1954万元，2015年11月18日被告用汽车一辆抵顶借款110万元。
就双方争议的被告马镔是否向原告借款800万元的问题。原告认为因之前借款1100万元，在2014年10月20日还了300万元本金，所以被告出具了800万元的借条。被告认可2014年10月20日的借条是其所写，但原告未履行给付义务。并提供银行打款凭证，证明共计给原告汇款1954万元。原告对汇款数额及真实性无异议。本案中，自然人之间的借款合同为实践性合同，原告除应提供800万元借条外，还应举证证明该800万元已实际交付。原告主张该借条系由2012年6月20日1000万元借款未全部还清形成的，但从2012年7月20日至2015年5月21日被告马镔已给原告账户还款1954万元，已经超过借款970万元及其利息。原告诉称1954万元中还有还1000万元之前的部分借款，但未提供证据证实之前借款的具体数额及经过，原、被告之前是否存在借款关系无法确认。另原告在提供800万元借条时陈述，之前借款1100万元在2014年10月20日被告马镔归还300万元本金后出具的借条，与本院查明的事实亦不相符。故本院确认原、被告之间在2014年10月20日不存在800万元的借款关系。另原告提供的800万元的借条中虽约定了按约还息，但未约定具体的利率及利息，不能证实该借款的月利率。庭审中，被告马镔自认970万元的借款月利率为一分。故本院确认该借款的月利率为1%。
关于现被告是否还欠原告借款本息的问题。原告提供2012年6月8日到2013年1月21日汇款凭证8张，证明原告给被告汇款1861万元的事实。被告马镔对在此期间收到上述款项的事实无异议，但认为以上借款本息均已归还原告。并提供2012年7月20日到2015年5月21日付款单据41组及2012年6月12日的汇款凭证，证明在此期间被告马镔向原告归还本息共计1954万元，另于2015年11月18日被告用汽车一辆抵顶借款110万元，本息已经还清。本案中，原告提供的2012年6月8日250万元的汇款证明，被告认为该汇款已经归还，并提供2012年6月12日的汇款证明，证实该250万元已经归还。原告认可汇款凭证的真实性，不认可归还的2012年6月8日的250万元，但未提供证据予以证实，故确认2012年6月8日250万元的汇款被告已归还。另从原、被告提供的以上证据分析，被告马镔归还的借款本息数额远远超出原告主张的借款数额，原告亦不能提供证据证明涉案借款之前双方还存在借款关系，故本院认定被告马镔已对原告的借款清偿完毕。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，在原告向被告马镔交付借款后，被告马镔应及时归还借款本息。现原告提供的证据不能证实在2014年10月20日被告马镔向原告借款800万元，而被告马镔所提供的证据可以证实其已足额归还了全部借款本息。故对原告要求被告返还欠款本金690万元及支付2015年5月至2016年9月拖欠的利息233.8万元，并一直支付利息至本金还清之日的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨延军的诉讼请求。
案件受理费76466元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长顾兵
人民陪审员贾宇
人民陪审员王向军
二0一七年八月二十二日
书记员龚利琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1563号原告：杨延军，男，1968年9月29日出生，汉族，个体户，住大同市。委托诉讼代理人：刘丽婷、李善球，山西星瑞律师事务所律师。被告：马镔，男，1952年10月19日出生，回族，无业，住大同市。被告：白润梅，女，1952年1月20日出生，回族，无业，住大同市。二被告委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。原告杨延军与被告马镔、白润梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月26日作出（2016）晋0202民初2827号民事判决。被告马镔、白润梅不服该判决，向山西省大同市中级人民法院提起上诉。山西省大同市中级人民法院于2017年4月24日作出(2017)晋02民终413号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽婷、李善球、二被告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨延军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还欠款本金690万元；2.二被告支付原告2015年5月至2016年9月拖欠的利息233.8万元，并一直支付利息至本金还清之日。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年开始，双方之间已经存在借款关系，期间双方即时借款，即时还款。截止2013年1月21日，我方能够提供的向被告汇款的凭证显示已经支付了1861万元，在2012年以前的汇款凭证，因年限较久，现在无法查询。在2014年7月21日，被告最后一次给原告还款300万元之后，欠原告借款本金800万元，是从以前借款累计下来的。并于2014年10月20日被告马镔重新向原告出具了800万元的借条，并将上述1100万元的借条收回。即自2014年10月20日起，被告马镔欠原告本金800万元，月息3分，支付方式为上打。即日起至2015年4月17日，被告马镔按月向原告中国银行账户支付利息24万元。但是2015年5月21日被告马镔向原告账户支付了14万元后，就再未支付过任何利息。2015年11月18日，被告马镔以车抵账，用一辆保时捷抵顶现金110万元，并向原告交付了该车，原告也向被告马镔出具了110万元的收条。即从2015年11月18日起，被告马镔欠原告本金690万元。但是从此以后，被告马镔再未向原告支付过任何利息及本金。另，被告白润梅与被告马镔系夫妻关系，诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务，被告白润梅应承担连带责任。虽经原告多方讨要，但被告马镔直拒绝支付，万般无奈，原告只能诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告马镔、白润梅辩称，双方存在借款事实，双方即时借款即时还款。证据交换后，原告又提供了2012年6月8日的一笔汇款250万元，在二审时对方提交过。这笔款被告在2012年6月12日归还了。关于利息，只存在970万元本金，其他未约定。当时未约定按月逐月归还。借期三年，按一分利计息。原来是准备借1000万，实际打了970万元。原告为了让被告去获取利息才出借的。借款后被告每月连本带利归还一部分。800万元借条属实，但只打了借条，原告未履行付款义务。双方当时在2015年11月18日对账，以保时捷抵顶现金110万元，双方就此结清。共计归还2064万。包括汽车。原告应当取得连本带利1999万。原告当时是按本金1000万计算的。所以1000万的借条销毁了。只有1000万，没有100万借款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2012年6月20日被告马镔向原告借款1000万元，当日原告给被告马镔转账970万元。2014年10月20日被告马镔出具借条一份，内容为”今借杨延军人民币捌佰万元整。每月20日付息”。从2012年7月20日至2015年5月21日被告马镔向原告账户汇款共计1954万元，2015年11月18日被告用汽车一辆抵顶借款110万元。就双方争议的被告马镔是否向原告借款800万元的问题。原告认为因之前借款1100万元，在2014年10月20日还了300万元本金，所以被告出具了800万元的借条。被告认可2014年10月20日的借条是其所写，但原告未履行给付义务。并提供银行打款凭证，证明共计给原告汇款1954万元。原告对汇款数额及真实性无异议。本案中，自然人之间的借款合同为实践性合同，原告除应提供800万元借条外，还应举证证明该800万元已实际交付。原告主张该借条系由2012年6月20日1000万元借款未全部还清形成的，但从2012年7月20日至2015年5月21日被告马镔已给原告账户还款1954万元，已经超过借款970万元及其利息。原告诉称1954万元中还有还1000万元之前的部分借款，但未提供证据证实之前借款的具体数额及经过，原、被告之前是否存在借款关系无法确认。另原告在提供800万元借条时陈述，之前借款1100万元在2014年10月20日被告马镔归还300万元本金后出具的借条，与本院查明的事实亦不相符。故本院确认原、被告之间在2014年10月20日不存在800万元的借款关系。另原告提供的800万元的借条中虽约定了按约还息，但未约定具体的利率及利息，不能证实该借款的月利率。庭审中，被告马镔自认970万元的借款月利率为一分。故本院确认该借款的月利率为1%。关于现被告是否还欠原告借款本息的问题。原告提供2012年6月8日到2013年1月21日汇款凭证8张，证明原告给被告汇款1861万元的事实。被告马镔对在此期间收到上述款项的事实无异议，但认为以上借款本息均已归还原告。并提供2012年7月20日到2015年5月21日付款单据41组及2012年6月12日的汇款凭证，证明在此期间被告马镔向原告归还本息共计1954万元，另于2015年11月18日被告用汽车一辆抵顶借款110万元，本息已经还清。本案中，原告提供的2012年6月8日250万元的汇款证明，被告认为该汇款已经归还，并提供2012年6月12日的汇款证明，证实该250万元已经归还。原告认可汇款凭证的真实性，不认可归还的2012年6月8日的250万元，但未提供证据予以证实，故确认2012年6月8日250万元的汇款被告已归还。另从原、被告提供的以上证据分析，被告马镔归还的借款本息数额远远超出原告主张的借款数额，原告亦不能提供证据证明涉案借款之前双方还存在借款关系，故本院认定被告马镔已对原告的借款清偿完毕。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，在原告向被告马镔交付借款后，被告马镔应及时归还借款本息。现原告提供的证据不能证实在2014年10月20日被告马镔向原告借款800万元，而被告马镔所提供的证据可以证实其已足额归还了全部借款本息。故对原告要求被告返还欠款本金690万元及支付2015年5月至2016年9月拖欠的利息233.8万元，并一直支付利息至本金还清之日的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨延军的诉讼请求。案件受理费76466元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长顾兵人民陪审员贾宇人民陪审员王向军二0一七年八月二十二日书记员龚利琴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5954号
原告：黄灿阳，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。
委托诉讼代理人：李剑锋，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：张杰，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告黄灿阳与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄灿阳及其委托诉讼代理人赵幸杰律师到庭参加诉讼。被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄灿阳向本院提出诉讼请求：1、判令张杰返还黄灿阳借款本金100万元；2、判令张杰支付上述借款的逾期利息，自2016年7月2日起按年利率6%计至清偿之日止。
事实和理由：自2015年9月起，张杰陆续向黄灿阳借款，截至2016年2月1日，张杰共欠黄灿阳借款本金100万元，其中黄灿阳转账交付603,700元，现金交付396,300元。张杰于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年7月1日前归还等。届时，张杰未还款，故现要求张杰返还借款本金并支付逾期利息。
张杰未作答辩。
本院认定事实如下：
自2015年9月起，张杰陆续向黄灿阳借款，截至2016年2月1日，张杰共欠黄灿阳借款本金100万元，其中黄灿阳转账交付603,700元，现金交付396,300元。张杰于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年7月1日前归还等。届时，张杰未还款，嗣后，黄灿阳遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《转账凭证》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及黄灿阳庭审陈述，可依法确认张杰拖欠黄灿阳借款本金100万元至今未返还。张杰未按期返还黄灿阳借款显属过错，应承担民事责任。现黄灿阳要求张杰返还借款本金100万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于张杰在《借条》中对还款期限作出明确承诺，故黄灿阳要求张杰支付上述借款的逾期利息，自2016年7月2日起按年利率6%计至清偿之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张杰返还黄灿阳借款本金100万元；
二、张杰支付黄灿阳上述借款的逾期利息，自2016年7月2日起按年利率6%计至清偿之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,340元，由张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张建国
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2532号
胡延妙、舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会：
申请执行人胡延妙与被执行人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0903民初1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡延妙于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付土地征收补偿款58365元、赔偿诉前保全费1270元，共计59635元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院出具了结案证明，载明被执行人已将所欠款项59635元支付给申请执行人。本院收取执行费794.53元。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初388号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，此系当事人对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 张正伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 金玲玉
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第355号
原告朱某甲，女，1979年12月出生。
委托代理人杨灵基，广西贵港律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1975年3月出生。
原告朱某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告朱某甲及其委托代理人杨灵基、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2000年在外务工时相识后同居生活，先后生育三个小孩，2006年补办结婚登记手续。由于婚前了解不多，婚姻基础薄弱，且双方性格不合，导致常为家庭小事争吵、争打。2011年，双方因管教小孩问题发生争打，被告将原告打伤致颅脑损伤，不能工作。原告的亲人将原告带回老家医治养伤，双方因此分居生活达三年之久。期间，被告没有给钱治病，也没有认错赔礼道歉，更没有探望慰问原告。现原告常因旧病发作而常头痛，精神恍惚，无法正常工作生活。请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生三个小孩由被告抚养并承担抚养费；由被告赔偿原告损失赔偿金人民币50，000元。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《婚姻登记记录证明》（字号：Z431128＊＊＊＊＊0999）打印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、《常住人口登记卡》复印件一份，拟证明家庭成员情况。
原告朱某甲当庭申请证人高金涟出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告罗某甲辩称，三个小孩均未成年，被告坚决不同意离婚。如法院依法判决离婚，三个小孩的抚养费，应共同承担。且被告不予赔偿原告损害赔偿金人民币50，000元；原告应赔偿被告及三个小孩精神损失费人民币50，000元。
被告罗某甲未向本院提交证据以支持其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证情况：
被告罗某甲对原告朱某甲提交的证据1、2无异议，上述证据系与原件核对无异的复印件，其中证据1系婚姻管理登记机关出具的证明，证据2系户籍管理机关出具的文书，证据1、2均符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。原告朱某甲当庭申请证人高金涟出庭作证的申请，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定，本院依法不予准许。
经庭审举证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告朱某甲与被告罗某甲于2000年在外务工时相识后同居生活，2001年9月生育长女罗某乙，2002年10月生育次女罗某丙，2005年8月生育儿子罗某丁，三个小孩现均跟随被告生活。2007年4月原、被告在新田县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
另查明，原告朱某甲已实施了绝育手术。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告朱某甲与被告罗某甲系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同养育了三个小孩；在十五年多的生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方今后能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情虽然出现了裂痕，但并未完全破裂。故，原告朱某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告罗某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年七月二日
书记员 叶梅