wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2033号
罪犯王权，男，1981年2月5日出生，汉族，河南省登封市人，初中肄业。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年10月31日作出（2012）登刑初字第473号刑事判决，认定王权犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年6月1日起至2016年11月30日止。王权不服，提出上诉。本院于2013年1月16日作出（2012）郑刑二终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王权入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年6月1日，该犯与前妻张某因对孩子抚养问题心生不满，在幼儿园对张某实施辱骂、殴打，扬言要将其弄死，欲将张某从窗户处扔下时，被在场老师阻止。
罪犯王权服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月10日获得记功；2015年1月、7月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王权在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王权减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第738号
原告：薛刚
委托代理人：汤世英，男，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：陈亮
原告薛刚诉被告陈亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛刚及其委托代理人汤世英到庭参加诉讼、被告陈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛刚诉称：2014年5月20日，我与被告签订钢屋面安装合同，施工过程中，被告又变更、增加了部分合同内容，合同总价款变更为为170，399.00元。工程结束后被告已经接收并使用，去掉被告已付的50，000.00元工程款，尚欠工程款120，399.00元没有给付。无奈起诉到法院，要求被告立即给付工程欠款120，399.00元。
被告陈亮在第一次庭审中辩称：根据合同约定我现欠原告工程款120，399.00元属实。但由于原告施工时偷工减料，导致工程质量严重不合格，应返工重建。理由是我建设该房屋的目的是开酒店，接待红白喜寿宴。但在工程结束后的第二年春天即发现屋面漏雨、墙体破裂、瓷砖破裂严重影响我正常营业，给我造成了严重的经济损失。偷工减料、质量不合格主要表现在以下方面：少四个主架钢梁；副架子高低不平；使用弯曲角铁；房盖不打钉，造成房盖脱落。彩钢瓦太薄掉漆腐烂漏雨；吊棚脱落等。施工时我已经一项一项指出，但原告不听，仍然按照他的做法施工。综上理由，我不能给付原告工程款，并要求其修复重建，达到质量要求，并赔偿我经济损失60，000.00元。
本案争议的焦点问题是：1、原告承建的钢屋面工程是否符合质量要求？2、被告应否给付报酬款120，399.00元？
针对焦点问题，原告提供了下列证据：1、钢屋面安装合同，证明原告最初是根据该合同约定承建鱼脊式钢屋面，后被告变更设计方案，钢屋面由鱼脊式变更为马尾式，报酬款由原来的117，926.00元，增加至17，399.00元；2、两份售货清单，六份简易收据，证明原告在合意彩钢瓦厂购买的彩钢瓦及在不同商店购买的建筑材料；3、七张照片，证明被告对工程已经验收并使用。被告对第1、2项证据的真实性无异议，对第3项证据质证认为，因为钢屋面与房屋由不同的承建方建设，且该两部分不可分割，接收房屋必定接收钢屋面，但接收房屋不等于钢屋面没有质量问题。
被告针对焦点问题，被告未提供证据。
因被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
通过庭审，结合原、被告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2014年5月20日，原、被告签订钢屋面安装合同，约定由原告在他人土建工程基础上建设钢屋面，并自行提供建筑材料，被告承担包括建筑材料在内的报酬款。后被告改变设计方案，由最初的鱼脊式钢屋面，变更为马尾式，报酬款由原来的117，926.00元，增加至17，399.00元。工程结束后被告接收并使用了饭店，但尚欠原告定作工程报酬120，399.00元。因被告主张钢屋面存在严重的质量问题，反诉要求原告赔偿其经济损失60，000.00元，并要求对钢屋面工程是否符合约定进行鉴定，但被告在法院指定的期间内没有交纳反诉费，被告的反诉请求本院未予审理。在钢屋面是否符合质量要求的鉴定过程中，被告未交纳鉴定费，导致本次鉴定无法继续进行。吉林市中级人民法院技术处2015年8月14日书面通知本院终结委托。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原、被告在自愿协商基础上签订的钢屋面安装合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因被告在法院指定的期间内没有交纳反诉费，本院对被告的赔偿主张不能合并审理。因被告没有交纳鉴定费，导致鉴定无法继续进行，直接导致被告不能提供证据证明钢屋面不符合约定的法律后果。综上，原告主张事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求，应予以支持。被告关于定作成果不符合约定，有严重质量问题主张，因证据不足，本院不予支持。该主张可在法定期间内另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条、二百五十五条、二百六十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亮于本判决发生法律效力后10日内，给付原告薛刚定作工程报酬款120，399.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，710.00元由被告陈亮承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨润明
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 洋
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初876号
原告：魏开银，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住甘肃省瓜州县三道沟镇四道沟村*组**号。
委托诉讼代理人：谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告：裴元娃，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县安远镇蒋山村阴湾**号。
委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告魏开银与被告裴元娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏开银及委托诉讼代理人谢亚军、被告裴元娃及委托诉讼代理人丁新奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏开银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告裴元娃偿还原告魏开银借款60000元及迟延支付的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告裴元娃找到原告魏开银，因需要给员工发工资，现金紧缺，向原告借钱周转。原告本着双方的朋友关系，借给被告60000元，后被告书写借条载明：“今借到魏开银人民币现金60000元。大写：陆万元整，裴元娃，2014年8月15日”。被告承诺尽快还款，之后原告急需用钱，向被告催要借款，被告都以各种理由推诿。我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，现被告不还款的行为严重损害了原告的经济利益，给原告造成了巨大的损失。综上所述，原告的诉请于法有据，请求人民法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。
裴元娃辩称，1.被告于2014年8月15日借款，原告于2016年8月25日起诉至本院，已经超过了法律规定的两年的诉讼时效；2.原告所述事实与本案事实不符，双方在借条中未约定利息及未写明借钱用途，该笔借款实际是双方赌博的赌资，并不是原告所述因需给工人发放工资而所借的钱；3.2014年9月16日由被告公司出纳从银行取钱，在河北省邯郸涉县银行取出现金，给原告已经支付了这笔借款，且当时原告给被告出具了一个收据，现因被告工地搬迁，收据目前未找见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议，但对两份证据的所证明的事实有异议，被告认为该借款系赌场中的赌资。原告对被告的证人证言所证明的事实有异议，原告认为证人证言之间互相矛盾。现对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借条一份，该份证据系原、被告债权债务的主要凭证，且合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信；2.录音光盘一份，对该份证明，本院对真实性予以采信，但因录音主要是工程款结算相关事项，对原告证明目的本院不予采信；3.被告证人马立花、朱想义、裴马儿的证人证言，三人均证明被告于2014年9月16日通过证人马立花在河北省邯郸市涉县汇龙大酒店将该笔借款及利息偿还于原告，但证人马立花与裴马儿在描述原告书写收据时出现相互矛盾的证言，且两人均与被告有利害关系，证人朱想义在陈述原告书写收据时，出现记忆不清迹象，故对证人马立花、朱想义、裴马儿的证人证言本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：原告于2013年在被告位于河北省的工程项目上干活，被告于2014年8月15日向原告借款60000元，并书写借条：“今借到魏开银人民币现金60000元，大写：陆万元整，裴元娃，2014年8月15日”。双方未约定还款期限。
本院认为，本案双方争议的焦点为债权追偿期限是否超过诉讼时效，该笔借款是否属于赌博所借，该笔借款是否已归还。本案双方的民间借款行为未约定明确的还款期限，依照合同法的规定，未约定借款期限的，借款人可以随时返还。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案证据无法证明原告向被告催要过该债务，被告应当随时返还债务，故本案原告的诉讼时效并未超过。本案被告的三位证人并不是被告所述赌博的直接参与人，且被告并未提交其他证据来印证该借款系赌资，故证人证言不能直接证明该笔借款系赌资所借，对被告辩称的该笔借款系赌资所借，本院不予采信。被告的证人在描述该借款归还原告过程中，原告书写收据时出现相互矛盾的证言，且被告再未提交已经归还该借款的其他相关证据，故对被告辩称的已于2014年9月16日将该笔借款归还于原告，本院不予采信。原告向本院提交借条一份，且被告承认该借款属实，借条系本人书写，故原告要求被告偿还借款的诉求合法有据，本院予以支持，但原告要求被告按照银行贷款利率，支付从书写借条之日至起诉之日的迟延利息，因原告无证据证明书写借条之日至起诉之日向被告催要过该债务，故原告要求被告支付这期间迟延利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，合法的债权应受法律的保护，债务应当清偿。本案双方未约定还款期限，被告应当及时偿还，被告至今未还款的行为侵害了原告的合法权益，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延利息的请求，本院不予支持。依照《依照中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴元娃于本判决生效之日起十五日内一次性支付所欠原告魏开银的借款60000元；
二、驳回原告魏开银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告裴元娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 武立刚
代理审判员 张虎成
人民陪审员 魏彦斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张珍珍
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0523民初876号原告：魏开银，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住甘肃省瓜州县三道沟镇四道沟村*组**号。委托诉讼代理人：谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。被告：裴元娃，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县安远镇蒋山村阴湾**号。委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃昊峒律师事务所律师。原告魏开银与被告裴元娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏开银及委托诉讼代理人谢亚军、被告裴元娃及委托诉讼代理人丁新奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏开银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告裴元娃偿还原告魏开银借款60000元及迟延支付的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告裴元娃找到原告魏开银，因需要给员工发工资，现金紧缺，向原告借钱周转。原告本着双方的朋友关系，借给被告60000元，后被告书写借条载明：“今借到魏开银人民币现金60000元。大写：陆万元整，裴元娃，2014年8月15日”。被告承诺尽快还款，之后原告急需用钱，向被告催要借款，被告都以各种理由推诿。我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，现被告不还款的行为严重损害了原告的经济利益，给原告造成了巨大的损失。综上所述，原告的诉请于法有据，请求人民法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。裴元娃辩称，1.被告于2014年8月15日借款，原告于2016年8月25日起诉至本院，已经超过了法律规定的两年的诉讼时效；2.原告所述事实与本案事实不符，双方在借条中未约定利息及未写明借钱用途，该笔借款实际是双方赌博的赌资，并不是原告所述因需给工人发放工资而所借的钱；3.2014年9月16日由被告公司出纳从银行取钱，在河北省邯郸涉县银行取出现金，给原告已经支付了这笔借款，且当时原告给被告出具了一个收据，现因被告工地搬迁，收据目前未找见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议，但对两份证据的所证明的事实有异议，被告认为该借款系赌场中的赌资。原告对被告的证人证言所证明的事实有异议，原告认为证人证言之间互相矛盾。现对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借条一份，该份证据系原、被告债权债务的主要凭证，且合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信；2.录音光盘一份，对该份证明，本院对真实性予以采信，但因录音主要是工程款结算相关事项，对原告证明目的本院不予采信；3.被告证人马立花、朱想义、裴马儿的证人证言，三人均证明被告于2014年9月16日通过证人马立花在河北省邯郸市涉县汇龙大酒店将该笔借款及利息偿还于原告，但证人马立花与裴马儿在描述原告书写收据时出现相互矛盾的证言，且两人均与被告有利害关系，证人朱想义在陈述原告书写收据时，出现记忆不清迹象，故对证人马立花、朱想义、裴马儿的证人证言本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：原告于2013年在被告位于河北省的工程项目上干活，被告于2014年8月15日向原告借款60000元，并书写借条：“今借到魏开银人民币现金60000元，大写：陆万元整，裴元娃，2014年8月15日”。双方未约定还款期限。本院认为，本案双方争议的焦点为债权追偿期限是否超过诉讼时效，该笔借款是否属于赌博所借，该笔借款是否已归还。本案双方的民间借款行为未约定明确的还款期限，依照合同法的规定，未约定借款期限的，借款人可以随时返还。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案证据无法证明原告向被告催要过该债务，被告应当随时返还债务，故本案原告的诉讼时效并未超过。本案被告的三位证人并不是被告所述赌博的直接参与人，且被告并未提交其他证据来印证该借款系赌资，故证人证言不能直接证明该笔借款系赌资所借，对被告辩称的该笔借款系赌资所借，本院不予采信。被告的证人在描述该借款归还原告过程中，原告书写收据时出现相互矛盾的证言，且被告再未提交已经归还该借款的其他相关证据，故对被告辩称的已于2014年9月16日将该笔借款归还于原告，本院不予采信。原告向本院提交借条一份，且被告承认该借款属实，借条系本人书写，故原告要求被告偿还借款的诉求合法有据，本院予以支持，但原告要求被告按照银行贷款利率，支付从书写借条之日至起诉之日的迟延利息，因原告无证据证明书写借条之日至起诉之日向被告催要过该债务，故原告要求被告支付这期间迟延利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，合法的债权应受法律的保护，债务应当清偿。本案双方未约定还款期限，被告应当及时偿还，被告至今未还款的行为侵害了原告的合法权益，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延利息的请求，本院不予支持。依照《依照中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告裴元娃于本判决生效之日起十五日内一次性支付所欠原告魏开银的借款60000元；二、驳回原告魏开银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告裴元娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  武立刚代理审判员  张虎成人民陪审员  魏彦斌二〇一六年十一月一日书 记 员  张珍珍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9355号
原告：车永红，女，1968年7月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市合川区。
被告：汤献兵，男，1974年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告车永红与被告汤献兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车永红到庭参加诉讼，被告汤献兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告车永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告小车修理费1260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日上午11时05分，被告驾驶摩托车在九岭街道追尾碰撞原告驾驶的小车，导致原告小车尾部部分损坏。经交巡警支队认定被告承担此次交通事故的全部责任。原告于2016年10月8日将车子修好后被告拒绝赔偿原告的修理费用。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求依法判决。
被告汤献兵未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日11时05分，汤献兵驾驶车牌号为渝CN52**的普通摩托车，沿合川区省道416合川方向往铜溪方向行驶至合川区省道416九岭路段时，追尾碰撞车永红驾驶的车牌号为渝C13X**的小型客车，致渝C13X**小型客车部分受损的交通事故。事故发生后，原告当天将事故车辆交给重庆标雅汽车销售服务有限公司维修，为此产生车辆维修费1260元。2016年10月17日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定当事人汤献兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全技术、文明驾驶。”之规定，负全部责任；当事人车永红无责任。
原告为证明其本次交通事故所造成的各项损失提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，以证明原告发生交通事故的事实以及责任分担；2、重庆标雅汽车销售服务有限公司维修结算单以及发票，以证明原告发生交通事故后车辆维修的情况以及所产生的维修费用。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的上述证据，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人因过错侵害他人财产，应当承担侵权责任。本案被告汤献兵驾驶摩托车追尾碰撞原告所驾驶车牌号为渝C13X**的小型客车，致渝C13X**小型客车部分受损的交通事故的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，公安交巡警部门认定在此次交通事故中汤献兵承担此次事故的全部责任，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”的规定，由于被告汤献兵未到庭应诉，本院无法查清其所驾驶的渝CN52**的普通摩托车是否投保交强险，故被告汤献兵应当在交强险财产损失范围内对原告车辆损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告车永红因本次交通事故所产生的车辆维修费1260元，由被告汤献兵赔偿给原告车永红。
上述款项，限被告汤献兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告车永红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤献兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜朋
二〇一六年十二月六日
书记员 陆冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12787号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine（冉安东），董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年6月8日，刘春生在家乐福公司棉花街店购买了恒源祥牌“男士竹纤维提花休闲船袜”1双，价格为15.9元。刘春生认为家乐福公司不能向消费者释明、证明其销售的被诉产品：1、品名、原料、标识、说明、功效等用语与国家纺织品标识、产品标准及产品质量的真实状况相符；2、标识、说明的品名为“男士竹纤维提花休闲船袜”的产品含有竹纤维等。家乐福公司不能向刘春生说明被诉产品：1、含有标注、说明所称的竹纤维成份；2、涉案产品含有竹纤维，且采用天然竹子将其制成竹浆再纺丝加工。故家乐福公司对消费者构成欺诈，现诉至法院请求判令：1、家乐福公司退还刘春生货款15.9元并赔偿500元；2、本案诉讼费由家乐福公司负担。
被告家乐福公司辩称，家乐福公司不是本案适格被告，家乐福公司锦花街店是领取了营业执照的分支结构，有独立的诉讼资格，能独立承担责任。涉案产品有相关机构出具的检验报告表明为合格产品，不存在虚假宣传。2013年11月颁布的纺织品纤维含量的标识中，把通过粘胶工艺得到的纤维素纤维统归到粘纤维中，竹纤维正是通过此工艺制成，所以在检测报告中标注“粘纤”；竹炭是以聚酯纤维为载体的一种纤维，聚酯纤维含量44.5%正是所含竹炭的聚酯纤维。家乐福公司已尽到了所销售商品的审查义务。请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月8日，刘春生在家乐福公司锦花街店购买了恒源祥牌“男士竹纤维提花休闲船袜”1双，价格15.9元。涉案产品包装上标示的商品品名为“男士竹纤维提花休闲船袜”，成分为“脚面部位：粘纤47.1%、聚酯纤维31.1%、棉19.3%、氨纶2.5%（除中间弹力部位）”。另商品中附有一小型标签，载明有“竹纤维采用天然植物-
竹子，将其制成竹浆，再纺丝加工，手感柔软，耐磨性高，且吸湿性及悬垂感，穿着凉爽舒适”的内容。
上述事实，有购物小票、产品实物、检验报告等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘春生在被告家乐福公司旗下的锦花街店购买了“恒源祥”男士竹纤维提花休闲船袜，双方形成买卖合同关系，且合法有效。家乐福公司锦花街店系家乐福公司的分支机构，无独立的法人资格，现刘春生以家乐福公司作为被告，主体适格。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求经营者提供包括商品主要成分在内的有关情况。本案中，涉案产品包装上标示的品名为“男士竹纤维提花休闲船袜”，贴标上标注有“竹纤维”的宣传说明用语，但在其成分中并未标明含有“竹纤维”及其含量比例，家乐福公司亦未举示确实充分的证据证明涉案产品中含有“竹纤维”，且根据相关国家标准，竹纤维并非法定的一类纤维名称。故涉案产品的标识存在夸大功能、虚假宣传的情形。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案产品的标识是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标识内容虚假的商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为构成欺诈。故对刘春生要求退还货款15.9元及赔偿500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款15.9元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取计25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汤小辉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4604号
原告：徐向征，男，1986年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：梁永献，男，1972年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井径县。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：元氏县晨顺汽车运输服务有限公司，地址河北省石家庄市元氏县。
负责人曹利波，经理。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，地址石家庄市。
负责人：张云，经理。
委托代理人：赵永强，公司职员。
原告徐向征与被告梁永献、元氏县晨顺汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐向征，被告梁永献与被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司共同的委托代理人董彦宾，被告保险公司的委托代理人赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向征诉称，2017年4月28日6时许，被告梁永献驾驶冀Ａ×××××号、冀A**挂号半挂车沿静青公路由东向西行驶至静海区唐官屯镇政府路口，该车前部追尾前方顺行原告徐向征驾驶的苏Ｄ×××××号小客车，致双方车损，原告徐向征受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，梁永献负事故的全部责任，徐向征不负事故责任。另，被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。原告受伤后到静海区医院住院治疗5天，因事故造成如下损失：医药费2957元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费2182元（114.85元/天×19天）、护理费574元，交通费800元。以上损失由被保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿，不足部分由被告梁永献按责任比例承担。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元商业三者险。事故发生在保险期间内，在核实被告驾驶证、行驶证、从业资格证、营运资格证，均合法有效的前提下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。不同意承担案件受理费，交通费请法院酌定，误工费同意赔偿原告14天的损失。
被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司辩称，被告梁永献驾驶的事故车辆为分期付款的方式从我公司购买，事故发生时尚未付清车款，根据相关规定我公司不应承担赔偿责任。原告的损失应由被告保险公司赔偿。同意保险公司的质证意见。
被告梁永献辩称，事故车辆是被告梁永献所有，该车辆登记在被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司名下，是分期付款的方式购买，事故发生时尚未付清车款，根据相关规定被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司不应承担赔偿责任。原告损失应由保险公司承担赔偿责任。事故后通过交警为原告垫付2000元现金，要求予以返还。同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2017年4月28日6时许，被告梁永献驾驶冀Ａ×××××号、冀A**挂号半挂车沿静青公路由东向西行驶至静海区唐官屯镇政府路口，该车前部追尾前方顺行原告徐向征驾驶的苏Ｄ×××××号小客车，致双方车损，原告徐向征受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队第B00762792号道路交通事故认定书认定，梁永献负事故的全部责任，徐向征不负事故责任。原告受伤后到静海区医院治疗5天，经诊断为：颈椎挫伤等。原告支付医药费2957元。被告梁永献为原告垫付款2000元。静海区医院为原告出具休假证明两份，建休14天。
另查明，被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司系冀Ａ×××××号、冀A**挂号半挂车的登记所有人，被告梁永献分期付款方式购买该公司车辆，该车在被告保险公司处投保交强险和保险责任限额为1000000元的商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险及商业险合同、行驶证复印件、驾驶证复印件，原告诊断证明、医疗费票据等和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告梁永献驾驶机动车负事故全部责任应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失由侵权人被告梁永献予以赔偿。被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司作为分期付款的车辆出卖方，依据相关法律规定本次事故不承担赔偿责任。原告的医疗费按提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核实的数额为据。原告主张误工费及护理费按天津市居民服务业每天114.85元，期限按住院期间及休假证明的天数计算赔偿，证据充分，本院予以支持。住院伙食补助费按住院天数每天赔偿100元，符合相关法律规定。交通费依据原告复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持150元。原告的损失经本院确认的为：医药费2957元、误工费2182.15元[114.85元/天×（5天＋14天）]、护理费574.25元（114.85元/天×5天）、住院伙食补助费500元、交通费150元，以上损失共计6363.40元。因原告的损失均可在保险范围内赔偿，故被告梁永献本次事故中不再对原告进行赔偿。原告返还被告梁永献垫付的住院押金2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐向征医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计6363.40元。
二、原告返还被告梁永献款2000元。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告梁永献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年七月十四日
书记员 范菲凡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更486号
罪犯朱良平，男，1961年3月28日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2014年8月20日作出了(2014)徐刑初字第674号刑事判决，以被告人朱良平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月5日至2017年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱良平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱良平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱良平在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱良平减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2014年3月20日始至2021年4月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00041号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，组织机构代码：01445690-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发，该局监察大队工作人员。
被执行人泰州市北欧印象家具制造厂，组织机构代码：59860836-X，住所地泰州市姜堰区俞垛镇花庄村。
投资人张党珍，女。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2015年1月5日向本院申请执行泰姜国土资罚字（2014）42号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，被执行人泰州市北欧印象家具制造厂于2012年10月20日以扬州北欧印象家具有限公司的名义与俞垛镇花庄村村委会代表签订土地租赁合同，后于2012年12月违法占用俞垛镇花庄村三组土地建设工业厂房，申请执行人制止后，被执行人未能停止建设。经实测，被执行人违法占地面积1325平方米，其中耕地1237平方米，其它土地88平方米，占用的土地不符合俞垛镇土地利用总体规划。申请执行人于2014年8月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）42号行政处罚决定书，对被执行人处：1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用耕地1237平方米处以每平方米30元的罚款，其他土地88平方米处以每平方米15元的罚款，罚款合计38430元。该处罚决定书于2014年8月15日送达被执行人，被执行人在规定期限内，未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人泰州市北欧印象家具制造厂未经依法批准，占用俞垛镇花庄村1325平方米集体土地建设工业厂房，占用的土地不符合俞垛镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定正确、合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款38430元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局申请执行的泰姜国土资罚字（2014）42号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处的罚款38430元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月九日
书记员 李苗苗
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0102执异39号
案外人张青山，男，1974年4月出生，汉族，住济南市。
申请执行人张培祖，男，1956年4月出生，汉族，住山东省胶南市。
被执行人张培廷，男，1941年8月出生，汉族，山东省警察学院退休干部，现租住济南市槐荫区北小辛庄西街44号1号楼1单元103室。
被执行人辛桂芳，女，1945年10月出生，汉族，济南保鲜进出口公司退休职工，现租住济南市槐荫区北小辛庄西街44号1号楼1单元103室。
本院在执行申请执行人张培祖与被执行人张培廷、辛桂芳等民间借贷纠纷一案过程中，案外人张青山对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张青山称，法院查封的济南市房屋我已付全款购买并占有使用，要�停止对上述房产的执行。
案外人张青山为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、房屋买卖合同1份；
证据2、佣金及购房收款条8份；
证据3、银行业务凭证7份；
证据4、房屋装修合同1份。
本院查明，2013年12月20日，张培廷、辛桂芳与张青山签订房屋买卖合同，约定张培廷、辛桂芳将济南市房产以1866000元的价格卖于张青山。2014年1月22日张青山付清全部房款，并占有房屋。本院在审理原告张培祖与被告张培廷、辛桂芳等民间借贷纠纷一案过程中，依据诉讼保全的民事裁定书，于2014年6月20日查封了张培廷名下位于济南市房产。
本院认为，案外人张青山依据房屋买卖合同支付了全部房款并占有了济南市住房，其要求中止对该房屋的执行符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》的规定，案外人张青山就本案执行标的提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济南市房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1126号
原告：刘尊谦。
委托代理人（特别授权）：胡朝晖、朱魁贞。
被告：廖端兵。
委托代理人（特别授权）：郑先益。
被告：开化县华通汽车运输有限公司。
法定代表人：叶立兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。
负责人：汪水茂。
委托代理人（特别授权）：许成顺。
委托代理人（特别授权）：汪丁良。
被告：江克兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
本院在审理原告刘尊谦诉被告廖端兵等五被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘尊谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一三年八月七日
代书记员 夏叶芸
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初963号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，统一社会信用代码91361129861822265D，住所地万年县六0北大道15号。
法定代表人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年10月11日出生，汉族，该行职工，江西省万年县人，住万年县。特别授权代理。
被告：柴盘太，男，1960年3月7日出生，汉族，务农，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：王秋乐，男，1963年11月7日出生，汉族，务农，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告柴盘太、王秋乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田绍明到庭参加诉讼，被告柴盘太经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王秋乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告柴盘太偿还借款本金30000元及利息1953.23元（利息计算至2017年6月14日），共计人民币31953.23元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、被告王秋乐对被告柴盘太的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告柴盘太因资金周转需要，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2015年9月23日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2018年9月22日。被告王秋乐在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2015年9月23日，原告为被告柴盘太发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2015年9月23日起至2018年9月22日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30％计算。借款期限内，借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告柴盘太尚欠余款本息31953.23元，经原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，遂具状起诉要求判如所请。
为支持自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提供如下证据：1、原告营业执照、中国农业银行上饶分行文件、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告身份证、户口本复印件一组，证明两被告身份信息；3、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表复印件一组，证明被告向中国农业银行万年县支行借款3万元整的事实；4、联合保证担保承诺书复印件，证明王秋乐对柴盘太的贷款承担连带担保责任；5、银行贷款还款试算汇总表复印件一份，证明被告尚欠借款本金30000元及相应利息未还的事实。
被告柴盘太、王秋乐未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的五份证据均具有真实性和合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告柴盘太以农业生产为由向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容为：1、自2015年9月23日起至2018年9月22日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；3、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。被告王秋乐向原告出具了一份联合保证担保承诺书，承诺承担连带保证责任，直至借款人全部贷款本息还清为止。2015年9月24日，原告为被告柴盘太发放30000元贷款。至今，被告柴盘太向原告支付了1601.78元利息。该借款到期后经原告多次催收，被告至今分文未付，至2017年6月14日尚欠原告借款本金30000元及利息1953.23元。
本院认为，被告柴盘太于2015年9月22日与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方都应全面履行合同。现被告柴盘太在借款期限届满后未按期偿还，根据原、被告双方所签订借款合同的约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王秋乐向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，故被告王秋乐应当对该借款及其利息承担连带偿还责任。被告柴盘太、王秋乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴盘太于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30000元及利息1953.23元（利息计算截止至2017年6月14日止）。对后续利息按原、被告双方所签订借款合同约定利率计算至款清之日止。
二、被告王秋乐对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元，由被告柴盘太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 刘水才
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 刘冬珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张斯超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8121号
原告：白世茂，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县，。
原告：陈丽珠，女，1958年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县，。
共同委托诉讼代理人：陈文仕、何晓冰，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吴彩菊，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
委托诉讼代理人：李林、周丁荣，福建自立律师事务所执业律师。
被告：白焜炫，男，1984年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
原告白世茂、陈丽珠与被告吴彩菊、白焜炫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告白世茂、陈丽珠于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白世茂、陈丽珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许白世茂、陈丽珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由白世茂、陈丽珠负担。
审判员 郭国超
二〇一七年六月二十二日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02224-2号
申请执行人ＸＸ玉，男，1944年11月14日出生。
被执行人俞桂清，女，1943年1月1日出生。
申请执行人ＸＸ玉与被执行人俞桂清健康权纠纷一案，本院于2014年4月7日冻结了被执行人俞桂清帐户的存款。现因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人俞桂清帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉龙
二〇一五年四月二十日
书记员 潘井东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00471号
申请执行人：马海涛
被执行人：李伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00920号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李伟在中国建设银行武汉鲁巷支行帐户62×××72的存款27305元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一四年十一月十二日
书记员 周继红
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2438号
原告：温皇玉，女，1955年7月20日出生，汉族，居民，住广西柳城县。
被告：钟丽鲜，女，1975年10月25日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳南区，住柳城县，现住址不详。
原告温皇玉与被告钟丽鲜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成由审判员符建梅担任审判长、人民陪审员覃凤珍、人民陪审员奚增华参加的合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，书记员罗柳娜担任记录。原告温皇玉到庭参加诉讼，被告钟丽鲜经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告温皇玉诉称，原告和被告系朋友关系。2015年8月31日，被告钟丽鲜以急需资金周转为由，向原告借100000元。后原告多次催款未获。现请求法院判决被告钟丽鲜偿还给原告人民币100000元及从借款之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算支付利息给原告。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：1、借条一张，主张证明被告钟丽鲜借了原告100000元的事实；2、柳州银行客户回单，主张证明借款的当日原告从柳州银行转了60000元给被告钟丽鲜,剩下40000元是其妹转给被告的。
被告钟丽鲜未作答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告温皇玉提供的借条和柳州银行客户回单认为来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，送给本院予以确认。
本院确认以下事实：2015年8月31日，被告钟丽鲜向原告温皇玉借款100000元，其中60000元是从柳州银行转帐。并写有借条一张。借条的内容为：“今借到温皇玉人民币壹拾万元正（￥100000.-元）借款人：钟丽鲜（手印）2015年8月31日”借款后，原告多次催款未获，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温皇玉与被告钟丽鲜之间权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉请理由充分，本院予以支持。关于本案的利息，借条上未约定利息和还款期限，现原告温皇玉要求被告钟丽鲜从借款之日即2015年8月31日起至还清借款之日止，按月利率2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据这一规定，本院支持被告钟丽鲜从2015年8月31日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告温皇玉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告钟丽鲜于本判决生效之日起10日内偿还给原告温皇玉人民币100000元及支付相应利息（利息计算：从2015年8月31日起至还清借款之日止，以本金100000元为基数，按年利率6%计付）。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，公告费700元，均由被告钟丽鲜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 符建梅
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 覃凤珍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗柳娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告宋新东。
被告王太娟。
委托代理人宋新东。
被告徐建军。
被告罗秀兰。
两被告共同委托代理人徐祥峰。
被告高安君。
被告李光美。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告宋新东、王太娟、徐建军、罗秀兰、高安君、李光美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告李光美的起诉。本案开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人韩琳、王亮国，被告宋新东，被告王太娟委托代理人宋新东，被告徐建军、罗秀兰共同委托代理人徐祥峰，被告高安君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月24日，被告宋新东、王太娟共同借原告现金150000元，到期日2012年9月23日，按年利率7.872%付息，被告徐建军、罗秀兰、高安君为该借款提供保证担保。现借款到期，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金150000元，承担2012年12月22日前的利息375.7元，之后至本金实际还清之日的利息另行计算，承担原告实现债权的费用3000元，诉讼费由被告承担。
被告宋新东、王太娟共同辩称，借款不属实，被告宋新东、王太娟未收到借款。
被告徐建军、罗秀兰共同辩称，借款不属实，被告徐建军、罗秀兰担保不属实。
被告高安君辩称，借款不属实，被告高安君担保不属实。
经审理查明，2011年9月24日，原中国农业银行诸城市支行（以下称原农行诸城支行）与被告宋新东、王太娟签订借款合同，约定：被告宋新东、王太娟共同向原农行诸城支行借款150000元，借款发放至被告宋新东银行卡账号62×××14；借款期限自2011年9月24日至2012年9月23日；借款按年利率7.872%付息，逾期上浮50%计收罚息；借款每月结息，结算日为每月20日，未付应付利息的计收复利。被告徐建军、罗秀兰、高安君在借款合同上以保证人身份签字，与原农行诸城支行约定：对上述借款的本金、利息、罚息、复利、诉讼费以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间2年。
被告宋新东、王太娟否认收到借款，否认取款凭证上宋新东签名的真实性。
原告撤回支付实现借权费用3000元的诉讼请求。
原农行诸城支行更名为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，即原告，原农行诸城支行的债权、债务由原告概括承受。
本院认为，原农行诸城支行与被告宋新东、王太娟签订借款合同，原农行诸城支行的债权、债务由原告概括承受，原告与被告宋新东、王太娟依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告宋新东、王太娟共同借原告现金150000元，有借款合同、借款凭证为证，事实清楚、证据确凿，予以确认。现借款逾期，被告宋新东、王太娟未予偿还，原告主张偿还于法有据，被告宋新东、王太娟应当偿还。原告与被告宋新东、王太娟关于利息、罚息、复利的相关约定符合法律规定，被告宋新东、王太娟应依约履行。2012年12月22日前拖欠的利息共计375.7元被告宋新东、王太娟应当共同承担。借款合同约定借款发放至被告宋新东的银行卡账号62×××14，证明被告宋新东对该银行卡号的权属已予确认，借款凭证和取款凭证证明原告已发放借款至该银行卡账号，原告已履行了支付借款的合同义务，至于是否是被告宋新东支取款项，与原告是否发放借款无关，属另一法律关系，被告宋新东、王太娟关于未收到借款的辩解意见与事实不符，不予采信。
被告徐建军、罗秀兰、高安君在借款合同上以保证人身份签字，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，上述借款本息在约定的保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，被告徐建军、罗秀兰、高安君应按约定的保证方式对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可在各自承担责任的范围内向被告宋新东、王太娟追偿。
原告申请撤回对被告李光美的起诉符合法律规定，予以准许。原告申请撤回实现债权的费用3000元的诉讼请求不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋新东、王太娟共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金150000元，承担2012年12月22日前拖欠的利息375.7元，两项共计150375.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐建军、罗秀兰、高安君对本判决第一项被告宋新东、王太娟的共同债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任，承担责任后可在各自承担责任的范围内向被告宋新东、王太娟追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担66元，被告宋新东、王太娟共同负担3302元，被告徐建军、罗秀兰、高安君对被告宋新东、王太娟共同负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 张志莲
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1424号
原告张喜录，男，1967年8月2日出生，汉族，个体户。被告韦明均，男，1970年8月22日出生，汉族，农民工。
原告张喜录与被告韦明均建设工程分包合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乔宏刚独任审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张喜录、被告韦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜录诉称，2011年5月3日，原、被告签订了《劳务承包合同》，原告将位于独贵塔拉镇三角州二号楼工程承包给被告。承包范围依合同约定，按施工图纸计算面积，每平方米工程款388元。因主体工程未完工，因被告不履行合同不能按期完工，给原告经济上造成了巨大损失，导致双方工程量结算不清，价款发生争议。现起诉法院，请求解除与被告的施工合同；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：“我不同意解除合同，因为原告还没给我结算工人工资款。我不承担本案的诉讼费，因为原告拖欠我工人工资款，因此才闹到这里的。”
原告提供证据及被告质证情况：
出示2011年5月3日签订的《劳务承包合同》复印件一份，证明目的：原、被告双方于2011年5月3日签订了《劳务承包合同》，因为被告未按照合同约定履行义务，所以原告要与被告解除该合同。被告质证：对原告出示的《劳务承包合同》本身没有异议，但对其证明目的不认可。
出示施工日志原件五份，证明目的：施工过程中原告没有拖欠过被告工程款，也没有拖延过施工材料的补给，被告延误工期与原告无关，原告没有耽误被告施工，原告已经按照《劳务承包合同》履行了义务，而被告未按《劳务承包合同》履行义务，所以原告请求解除劳务承包合同。被告质证：对原告出示的施工日志五份的真实性认可，但对其证明目的不认可。
被告提供证据及原告质证情况：
出示第一组证据：
2011年11月8日，原、被告双方签订的承诺书原件一份，证明目的：由于原告拖欠工人工资，导致工期延误；原告质证：真实性认可，对其证明目的不认可。
出示第二组证据：
2012年8月21日，原、被告双方签订的补充协议一份，证明目的：原、被告双方对已完工程量进行了确认。原告质证：真实性认可，对其证明目的也认可。
三角洲二号楼工地结算单两份，证明目的：原、被告对已完工程量在相关部门主持下进行了确认。原告质证：真实性认可，对其证明目的也认可。
2014年7月16日欠付工程款对账单一份，证明目的：原、被告双方经过对账后原告欠付工程款的事实。原告质证：真实性认可，对其证明目的也认可。
对原告提供的两组六份证据及被告提供的两组四份证据，原、被告双方均认可，内容真实，来源合法，与本案待证事实有关，法庭予以采信。
根据当事人的举证、质证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年3月28日，原告张喜录挂靠河南元恒建设集团资质与杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司签订了《独贵三角州S9地块商业街商业2＃楼工程施工合同协议》，2011年5月3日，原告张喜录以个人名义与被告韦明均签订了《劳务承包合同》，将独贵三角州S9地块商业街商业2＃楼工程施工分包给被告韦明均，分包内容是原告给被告支付工程款，为其提供施工材料及技术人员，被告负责完成全部工程。原、被告双方均为自然人，无施工资质。施工过程中，双方因工程款支付及工程施工内容发生争议，工程未完工。
本院认为，建筑工程的质量和安全事关人民群众的生命和财产安全。建筑工程施工及承包、分包应严格符合法律规定。工程建设承包主体应为单位；工程建设承包单位应当具有建设资质证书，并在资质许可的业务范围内承揽工程；单位和个人不得用别人的名义承包工程。工程建设的转包者应当为有建设资质的单位，分包人也应当为具有建设资质的单位。承包人不得将其承包的全部建筑工程转包给他人。这是法律和司法解释的强制性规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告张喜录挂靠河南元恒建设集团资质与杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司签订工程施工合同；原告张喜录又以个人名义与被告韦明均签订《劳务承包合同》，其合同内容实质是将工程全部转包给个人韦明均；违反了法律的强制性规定。原、被告双方所签合同应属无效。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款；《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告张喜录与被告韦明均于2011年5月3日签订的《劳务承包合同》无效。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乔宏刚
二〇一五年一月十六日
书记员 吉仁太
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执310号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人廖振，男。
被执行人杨春玲，女。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322行审63号行政裁定书，限被执行人廖振、杨春玲在指定期限内自觉缴纳社会抚养费20280元，案件申请费204元。但被执行人廖振、杨春玲至今未自觉履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人廖振、杨春玲的存款20692元至新化县人民法院执行款专户（开户行：长沙银行新化支行；帐号800157434220017）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年五月十六日
代理书记员 龚杰文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第481号
罪犯李江，男，1981年2月18日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2010年3月30日作出（2010）宁刑初字第21号刑事判决，认定李江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。河南省民权县人民法院于2010年10月8日认定李江犯破坏电力设备罪，判处李江加有期徒刑六年，数罪并罚判处有期徒刑十年；河南省民权县人民法院于2011年7月14日认定李江犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，数罪并罚执行有期徒刑十九年，并处罚金55000元。刑期自2009年11月1日起至2028年10月31日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李江入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月30日凌晨4时许，罪犯李江伙同他人预谋后，在商丘市中专培训中心办公室一铁皮柜内盗窃学生助学金信用卡一千三百余张，并于2009年11月3日凭卡在宁陵县工商银行自动取款机上使用十五次，支取现金一万零五百元。2009年9月至10月，李江伙同吕红亮窜至民权县进行入室盗窃，盗窃金银手饰、摄像机、电脑、现金等价值7万余元。系共同犯罪，该犯系累犯。
罪犯李江服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年3月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年10月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李江入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑七个月（刑期至2028年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0375号
罪犯孟俊宝，男，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯孟俊宝故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）二中刑初字第118号刑事判决，认定罪犯孟俊宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院申请撤回抗诉，本院于2012年3月23日作出（2012）津高刑一终字第11号刑事裁定，准许其撤回抗诉。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和劳动，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2013年上半年获全监表扬，2013年下半年、2014年上半年获监狱级改造积极分子奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯孟俊宝认罪服法，接受改造，确有悔改自新之表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孟俊宝的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 乔双红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尉立新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第253号
罪犯邵云龙，男，1988年6月21日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00八年八月五日作出（2008）赤刑一初字第24号刑事判决，以被告人邵云龙犯故意伤害，判处有期徒刑十五年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2008年2月1日起至2024年1月31日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二00一年五月至二0一二年十月二次作出刑事裁定，共对罪犯邵云龙减去有期徒刑一年六个月。刑期改自为2008年2月1日起至2022年7月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邵云龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邵云龙在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均84分。在从事精神病监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年6月26日至2013年9月25日累计获得考核分284.9分，记功4次。二0一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子、监狱局罪犯改造积极分子。该犯有立功表现。
本院认为，罪犯邵云龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵云龙减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自2008年2月1日起至2021年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4895号
原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市密云县太扬家园2号楼7号。组织机构代码68287727-1。
法定代表人王建永，经理。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人赵海红，女，1971年3月17日出生，江苏新能源物业服务有限公司北京分公司职员。
被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10一层幢B4-01。组织机构代码79851687-3。
法定代表人毛宇辉，经理。
委托代理人张峰，男，1974年6月1日出生，精准阳光（北京）传媒有限公司职员。
原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司（以下简称：新能源北京分公司）与被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司（以下简称：精准阳光公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告新能源北京分公司的委托代理人康春杰、赵海红，被告精准阳光公司的委托代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新能源北京分公司诉称：我公司与被告于2011年3月28日签订书面协议，约定被告在我公司提供物业服务的“茉莉山庄”别墅大门内道路两侧安装两个LED电子通告栏，合同期限自2011年2月1日至2013年1月31日止，在期限届满前三个月，甲方（原告）需就是否继续合作书面通知乙方（被告），无书面通知则默认为愿意合作，本合同有效期主动延续一年，每年费用（含电费）6000元。合同签订后，我公司为被告提供安装电子通告栏的地点，被告支付了两年的费用1.2万元。我公司在合同期限届满前未给被告发出书面通知，视为双方协议延续一年，现被告的电子通告栏一直沿用至今，被告未支付2013年2月1日起至今的费用，故诉至法院。现起诉要求：1.判令被告支付我公司自2013年2月1日至2014年9月30日期间的租赁费10000元；2.判令被告自2014年10月1日起至灯箱实际拆除之日止按日16.67元支付租赁费；3.判令被告拆除建在“茉莉山庄”别墅大门内道路两侧的两个LED电子灯箱；4.本案诉讼费由被告负担。
被告精准阳光公司辩称：原告与我公司签订《亮丽社区、数字社区项目合同书》属实，但我公司于2012年11月12日和11月15日两次给原告物业公司负责人苍主任发送电子邮件，要求拆除茉莉山庄灯箱，原告不同意，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月28日，原告新能源北京分公司（甲方）与被告精准阳光（乙方）签订《亮丽社区、数字社区项目合同书》，约定被告公司在原告公司提供物业服务的“茉莉山庄”别墅大门内道路两侧安装两个LED电子通告栏，合同有效期为2011年2月1日至2013年1月31日止，在期限届满前三个月，甲方（原告）需就是否继续合作书面通知乙方（被告），无书面通知则默认为愿意合作，本合同有效期主动延续一年，每年费用（含电费）6000元。合同签订后，原告为被告提供了安装电子通告栏的地点，被告支付了两年的费用1.2万元。2013年1月31日后，原告未给被告发出书面通知，现被告的电子通告栏一直沿用至今，被告未支付2013年2月1日起至今的费用。为索要租费，原告诉至本院。审理中，被告出具了2012年11月12日和11月15日的QQ邮箱截图，该两份截图载明：苍主任：您好。我是精准小韩，附件是茉莉山庄灯箱拆除说明，请你查收，尽快回复，韩宾。原告称未收到被告的邮件，亦未听到苍主任任何意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《亮丽社区、数字社区项目合同书》、租费收据、物业管理委托合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《亮丽社区、数字社区项目合同书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定：在期限届满前三个月，甲方（原告）需就是否继续合作书面通知乙方（被告），无书面通知则默认为愿意合作，本合同有效期主动延续一年。原告无书面通知乙方则默认为愿意合作，本合同有效期主动延续一年。此后，被告的电子灯箱仍在使用中，双方签订的合同应视为不定期租赁合同，对不定期租赁合同双方当事人可以随时解除合同。现双方签订的合同（含延期一年）的期限已过期，原告诉讼，该合同自动终止。被告应自动拆除电子灯箱并按照实际使用期限支付使用费用。被告的辩解意见，因其未能提供相应证据，本院不予采纳。据此，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司自二○一三年二月一日至二○一四年九月三十一日期间的占地使用费（含电费）一万元。
二、被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司自二○一四年十月一日起至电子灯箱拆除之日止，按日十六元四角四分给付原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司占地使用费（于拆除之日起十日内付清）。
三、被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内自行拆除建在“茉莉山庄”别墅大道内道路两侧的两个LED电子灯箱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告精准阳光（北京）传媒广告有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一四年十一月六日
书记员 赵颖慧
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审13号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：刘亚苹，女，汉族，1986年3月22日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月8日作出的叶国土资罚（2015）第159号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第159号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为适用法律错误；本案现已审查终结。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第159号土地行政处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第159号土地行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
代理审判员 孔慧娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李冠毅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00159号
原告叶杭。
委托代理人邹勤生，湖北永铭律师事务所律师。
被告陈有娣。
被告黄自胜。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
本院在审理原告叶杭与被告陈有娣、黄自胜侵权责任纠纷一案中，原告叶杭于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶杭自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶杭撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告叶杭负担。
审判员 张卫疆
二〇一五年二月十二日
书记员 段 浩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00213号
申请人：重庆市江津维权法律服务所，住所地重庆市江津区西苑路法律维权大楼。
法定代表人：廖厚洪，主任。
被申请人：陈显洋，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人重庆市江津维权法律服务所以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人陈显洋采取财产保全措施，担保人刘兴俊已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈显洋10000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连婧妤
二〇一五年十一月十日
书记员 陈巧琳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第377号
原告李秀明（公民身份号码×××），住延寿县。
被告延寿县延河镇新兴村村民委员会。
法定代表人王玉军，主任。
原告李秀明与被告延寿县延河镇新兴村村民委员会建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李秀明，被告延寿县延河镇新兴村法定代表人王玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀明诉称：原、被告于2013年9月1日签订硬化路垫层工程承包合同，约定由原告对延寿县延河镇新兴村高录屯内2.3公里路面进行硬化路垫层，每米20元，总价款46000元。2013年工程完工后，新兴村有1785米硬化路没有及时铺设水泥路面，秋天老百姓“拉地”路面被压坏了，所以2014年需要对这部分路面重新进行硬化垫层。2014年8、9月份左右，原、被告�订工程承包补充协议，原告为被告硬化路垫层续垫1785米，每米按15元收费，工程总价款为26775元。工程完工后，原告多次索要2013年、2014年工程款，被告一直未给付。李秀明诉至法院，请求判令：1.被告给付原告工程款72775元。2.被告承担诉讼费。
被告延寿县延河镇新兴村村民委员会辩称：当时王玉军还没有担任新兴村村民委员会主任，但是知道当时原告给村里干活，同意给付工程款，但是村里现在没有钱。
在本院开庭审理过程中，李秀明为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，延寿县延河镇新兴村村民委员会发表了质证意见。
李秀明举示证据情况如下：
证据A1.工程承包合同一份，拟证明2013年9月1日，原、被告签订工程承包合同，原告承包延寿县延河镇新兴村高录屯屯内路2.3公里硬化路垫层，每米20元，总价款46000元。
证据A2.工程承包补充协议一份，拟证明2014年8、9月份，原、被告之间签订工程承包补充协议，原告为被告硬化路垫层续垫1785米，每米15元。
证据A3.延寿县延河镇新兴村村民委员会证明一份，拟证明被告欠原告2013年、2014年工程款共计72775元。
延寿县延河镇新兴村村民委员会对李秀明举示的证据均无异议。
本院确认：原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年9月1日签订硬化路垫层工程承包合同，约定由原告对延寿县延河镇新兴村高录屯内2.3公里路面进行硬化路垫层，每延长米20元，总价款46000元，工程完工后付款。2014年8、9月份，原、被告签订工程承包补充协议，原告为被告硬化路垫层续垫1785米，每延长米15元，工程总价款为26775元，工程完工后付款。工程款合计72775元，被告至今未付。
上述事实有原、被告当庭陈述，工程承包合同书，工程承包补充协议及延寿县延河镇新兴村村民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李秀明为被告延寿县延河镇新兴村修路，被告应按照合同约定及时给付原告工程款。原、被告之间权利义务关系清楚，原告主张被告给付工程款72775元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告延寿县延河镇新兴村村民委员会于判决生效之日给付原告李秀明修路款72775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由被告延寿县延河镇新兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
人民陪审员 许志超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初第00478号
原告：周旭升。
委托代理人（特别授权代理）：徐祖丽。
被告：杭州宏创电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路99号杭州运河产业大厦2号楼12楼。
法定代表人：李玉修。
原告周旭升诉被告杭州宏创电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周旭升撤回起诉。
案件受理费减半收取617元，由原告周旭升负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年二月一日
代书记员 谢燕宇
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初651号
原告朱智勇，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住平和县。
委托代理人周友生，平和县148法律服务所法律工作者。
被告陈泽元，男，1957年3月29日出生，汉族，居民，住平和县。
被告陈鑫，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住厦门市。系被告陈泽元之子。
以上两被告共同委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人林绿，福建三和律师事务所实习律师。
第三人蔡志炜，男，1982年12月8日出生，汉族，住平和县。
第三人卢跃生，男，1963年7月10日出生，汉族，住芗城区。
原告朱智勇诉被告陈泽元、陈鑫合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。根据被告陈泽元、陈鑫的申请，本院追加蔡志炜、卢跃生作为第三人参加诉讼，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告朱智勇的委托代理人周友生、被告陈泽元、陈鑫共同的委托代理人ＸＸ文等到庭参加诉讼，第三人蔡志炜、卢跃生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱智勇诉称，被告陈泽元以其子的名义受让林伍伦、吴浅等所有的平和县××养猪场后，以受让价380万元的30%招原告投资入股合伙开发房地产。2013年10月13日，原告与被告陈鑫约定合伙条件。被告陈泽元把《合伙协议书》打印给原告。原告因与被告陈泽元之前曾合伙经营××大酒店，出自对被告的信任，在合伙协议书未签字时，原告和原告妻子张爱卿以银行转账、转存的方式支付给被告陈泽元合伙款共计人民币750000元。后因被告受让的上述养猪场用地非出让性质，不能获准建设房地产。原、被告双方同意退伙，被告返还原告投入款750000元并按总额以2%月利率计付利息。原告于2014年8月22日收到被告通过银行转账的300000元后，余款450000元及利息经原告多次索要无果。请求判令1.两被告返还原告退伙款人民币450000元，并支付750000元从2013年10月21日至2014年8月22日、450000元从2014年8月23日至还清款项之日止按月利率2%的利率计算的利息（至今约321000元）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告陈泽元、陈鑫共同辩称，1、两被告与原告之间不存在合伙关系。双方多次磋商，后因其他种种原因最终没有谈成，也没有达成合伙协议。2、因双方合伙关系没有谈成，原告在磋商期间支付的750000元诚意金已经按照原告的指示，分笔汇入原告指定的账户，具体退款情况如下：2014年8月22日退300000元到朱智勇的平和农商银行账户；2014年12月3日退250000元到蔡志炜的平和农商银行账户；2015年2月10日退120000元到蔡志炜的平和农商银行账户；2015年2月10日退80000元到卢跃生的平和农商银行账户。因此750000元诚意金已全部归还原告朱智勇。
第三人蔡志炜未作书面述称。
第三人卢跃生未作书面述称。
经审理查明，原告与两被告父子因欲合伙开发房地产项目而进行磋商，原告分别于2013年10月17日、10月20日共向被告陈泽元转账支付人民币750000元后双方未达成一致合伙协议，双方同意两被告向原告退还人民币750000元。两被告于2014年8月22日通过被告陈泽元的平和县农村信用合作联社国强信用社的银行账号向原告朱智勇的银行账号转账人民币300000元，于2014年12月3日，通过被告陈泽元的平和县农村信用合作联社国强信用社的银行账号向蔡志炜的622××××76账号转账人民币250000元，于2015年2月10日通过被告陈泽元的平和县农村信用合作联社国强信用社的银行账号分别向蔡志炜的622××××76账号转账人民币120000元、向卢跃生的622××××38账号转账人民币80000元。
以上事实，有原告提供的转账凭条、储蓄取款、存款凭证，两被告提供的银行存款明细账、存款凭证以及原、被告双方在庭审中的陈述、自认等为据，经本院审查可以作为本案认定事实的主要依据。原告认为原、被告之间存在合伙关系，并提交并一份《合伙协议书》欲证明原、被告双方系合伙关系，被告质证认为该协议书是空白材料，双方并未在协议书上签字，协议书系原告单方拟定，被告对该协议中的条款不予认可。本院审查认为，原告提供的协议书未有双方的签名确认，且被告不予认可，因此该证据缺乏证明力，不予认定。
在审理过程中，双方对两被告已于2014年8月22日返还原告人民币300000元的事实无异议，本院予以确认。
本案中双方争议的焦点是被告陈泽元于2014年12月3日、2015年2月10日向第三人蔡志炜、卢跃生转账三笔共计450000元款项是否为返还尚欠原告的450000元退款。两被告认为其根据原告的指示，分三次将尾款分别汇入原告指定的账户第三人蔡志炜、卢跃生的银行账户。原告予以否认。本院认为，原告提交的手机短信记录中，发件人手机号码“139××××30”与原告在“送达地址确认书”中确认的原告的联系方式一致，该手机号码曾于2015年2月10日向被告陈泽元发送内容为“622××××38卢跃生”的短信息，当天两被告即通过被告陈泽元的平和县农村信用合作联社国强信用社的银行账号向卢跃生的622××××38账号转账人民币80000元，以上事实与两被告的根据原告的指示将人民币80000元汇给第三人卢跃生的主张能够相互印证，本院予以采信。关于两被告的于2014年12月3日、2015年2月10日向第三人蔡志炜转账的两笔款项共370000元系根据原告的指示的主张因缺乏证据证明，不予采信。
本院认为，《民法通则》第三十一条规定合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告未签订书面合伙协议，原告主张双方合伙关系成立，但两被告认为双方对于协议的条款磋商不成，合同未成立。根据《合同法》第二十五条规定合同自承诺生效时成立，本案两被告对合伙协议条款不予接受，未在协议上签名确认，故双方的合伙协议未能成立。现原、被告双方均同意由两被告返还向原告收取的750000元，且两被告已根据原告的指示共返还人民币380000元，尚余人民币370000元，两被告仍应返还原告。因原、被告双方未对逾期支付的利息进行约定，原告请求按月利率的2%计算利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈泽元、陈鑫应于本判决生效后十日内返还原告朱智勇人民币370000元。
二、驳回原告朱智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11510元，由原告朱智勇负担人民币5986元。被告陈泽元、陈鑫负担人民币5524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李茂己
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 张立伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹琳莉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982第131号
原告：付小欠，男。
被告：陈刚，男。
被告：邓艳，女。
本院于2016年1月13日立案受理了原告付小欠（下称原告）诉被告陈刚、邓艳（下称两被告）民间借贷纠纷一案。受案后依法由审判员苏峻适且简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈刚是朋友关系，2014年2月被告陈刚以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，2015年3月1日、4月1日被告陈刚要求续借并出具了借条，双方约定借期一年，月息2%，半年支付一次利息。可之后被告陈刚并未按约支付利息，原告多次催问，被告陈刚不接电话也不露面。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告陈刚归还上述借款的本息，另被告邓艳与被告陈刚借款时系夫妻关系，对上述借款应承担共同偿还责任。
被告陈刚、邓艳未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了两份借条的证据，证明被告陈刚向原告借款本金为200000元、约定借期为1年，月息为2%，半年支付一次利息。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院对原告提供的上述证据的三性予以认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告陈刚分别于2015年3月1日、2015年4月1日向原告出具借条，借条载明被告陈刚分两次向原告借款各100000元，借期均为1年，利息均为月息2%，均为半年支付一次利息。后被告陈刚未按照约定的时间支付利息，原告多次追讨无果，于2016年1月3日向本院起诉要求两被告共同归还借款本息。
本院认为:原告与被告陈刚之间形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效。被告陈刚尚欠原告借款本金200000元及其利息未予归还的事实清楚、证据充分；借款时双方约定月息为2%未违反相关法律规定；被告陈刚未在约定的半年期间支付利息，属于违约，原告可以要求被告陈刚提前支付全部借款本金及利息，故本院对原告要求被告陈刚归还全部借款本息的诉讼请求依法予以支持。借款时被告陈刚与被告邓艳系夫妻关系，被告陈刚借款是为了做生意资金周转，属于用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故被告邓艳对被告陈刚的借款应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、邓艳在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告付小欠两笔借款本金共计200000元，另每笔借款本金100000元分别从2015年3月1日、2015年4月1日起至实际还清日止按月利率2%计算利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告陈刚、邓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 苏 峻
二〇一六年二月一日
书记员 黄朝平
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第295号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胥某，农民，住麻栗坡县。2014年10月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月22日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人夏某，农民，住正阳县。2014年10月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月22日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告人张某，农民，住汝南县。2014年10月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月22日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人蔡某，农民，住汝南县。2014年10月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月22日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，被告人夏某、张某、蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人胥某、被告人夏某及其辩护人梁平、被告人张某、蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10�4日早上，被告人胥某以通信抢修的名义，直接或间接雇佣夏某、张某二人驾车来到台州市黄岩区院桥镇洋岙村村口，利用梯子爬上电线杆，使用剪刀剪断铁通公司通信电缆（型号为通信电缆HYA200×2×0.6）100余米（无法估价），造成洋岙村50户电话和宽带用户通信中断，铁通公司因此抢修花费人民币16240元。
2、2014年10月13日早上，被告人胥某以同样名义，直接或间接雇佣夏某、张某二人开车来到黄岩区院桥镇繁荣村桥边，利用梯子爬上电线杆，使用剪刀剪断联通公司价值人民币5381元的通信电缆160米（型号为市内通信电缆HYA200×2×0.4），造成繁荣村70户宽带用户通信中断。
3、2014年10月15日早上，被告人胥某以同样名义，直接或间接雇佣夏某、张某、蔡某三人开车来到黄岩区西城街道汇江村河边，利用梯子爬上电线杆，使用剪刀剪断电信公司价值人民币5044元的通信电缆150余米（型号为全塑通信电缆HYA200×2×0.4），造成汇江村92户电话用户和86户宽带用户通信中断。
被告人夏某在明知该电缆线是赃物的情况下仍三次以人民币700元、900元及1300元的价格予以收购，涉及电缆线总价值人民币10425元。被告人张某、蔡某在明知电缆线系被告人胥某盗窃所得并销赃给夏某的情况下，仍帮助夏某将第二、三次收购的总价值人民币10425元的电缆线一并剥皮，再次销赃，得赃款人民币5100元，二人各分得人民币800元。
另查明，2014年10月16日，被告人胥某、夏某、张某、蔡某在台州市路桥区中央山公园红绿灯处被公安机关抓获。公安机关并当场扣押了被告人胥某犯罪使用的牌号为浙J×××××小四轮货车一辆、剪刀一把。
上述事实，被告人胥某、夏某、张某、蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、蒋某、盛某的证言，公安机关的搜查笔录、扣押决定书及照片、接受证据材料清单，通话记录，涉案电缆线的价格鉴定意见，四被告人的现场辨认笔录及照片，公安机关关于抓获四被告人经过的情况说明及四被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人夏某、张某、蔡某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购或者帮助转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人胥某采用破坏性手段实施盗窃，并造成公私财产损失，酌情予以从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人夏某的辩护人提出该被告人归案后如实供述罪行，有坦白情节，当庭自愿认罪，又系初犯等从轻辩护意见，经查与本案事实和有关法律规定�符，予以采纳，依法对被告人夏某从轻处罚。被告人张某、蔡某归案后均有坦白情节，认罪态度较好，又系初犯，依法均予以从轻处罚。被告人犯罪使用的工具，依法应予没收。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日至2015年10月16日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日至2015年7月16日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日至2015年6月16日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日至2015年5月16日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、被告人胥某犯罪使用的工具--牌号为浙J×××××小四轮货车一辆、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一五年五月五日
代书记员 屠星星
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1743号
罪犯蒋利军，男，1976年11月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）川刑终字第725号刑事裁定，以被告人蒋利军犯伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋利军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋利军在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分160.66分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒋利军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋利军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初439号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告马家强。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告马家强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00780号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人陆晓东。
身份证号：XXXXXXXXXX
被执行人陆宝义。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人陆晓东、陆宝义借款合同纠纷一案，本院（2014）绥明民初字第00203号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年6月26日向绥中县人民法院申请执行，被执行人陆晓东、陆宝义应给付借款本金5万元及利息。执行过程中，查明被执行人陆晓东、陆宝义无财产可供执行，且被执行人陆晓东正在北镇监狱服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00780号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一五年十二月三日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初351号
原告：ＸＸ，男，汉族，1968年11月27日出生，住保定市涞源县，。
被告：刘建敏，男，汉族，1966年11月3日出生，现住保定市保定市竞秀区，。
原告ＸＸ诉被告刘建敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年5月12日，ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
案件受理费275元，由ＸＸ负担。
审判员 赵峻涛
二〇一七年五月十二日
书记员 郄俊皓
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3803号
申请人：季巧军，男，1977年11月11日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被申请人：王献平，男，1964年3月26日出生，汉族，住青田县，
被申请人：郭林飞，男，1963年10月20日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告季巧军与被告王献平、郭林飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月16日向本院提出保全申请，要求保全被申请人王献平、郭林飞名下的价值150000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人王献平、郭林飞名下价值150000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 沁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4026号
原告:青岛友邦物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李衍森，职务董事长。
委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
被告:李静，女，汉族，住李沧区。
原告青岛友邦物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李静的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告青岛友邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛友邦物业管理有限公司负担。
审判员 李永颖
二〇一六年十二月八日
书记员 刘亚君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初641号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波首府名邸娱乐有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路888号。
法定代表人：韩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱辉，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波首府名邸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2750元，减半收取1375元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张伟斌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3311号
罪犯张忠华，男，1977年7月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市老边区法院于2010年2月2日作出（2010）营老刑初字第20号刑事判决，以罪犯张忠华犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）营刑二终字第87号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2018年7月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张忠华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月获监狱表扬奖励1次，2014年12月获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次,获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯张忠华的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张忠华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠华减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年6月23日起至2017年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第48号
起诉人凤凰县南华建筑公司。
2015年9月7日，本院收到龙某某等五人以起诉人凤凰县南华建筑公司名义为原告的起诉状，以凤凰县沱江镇人民政府在为湖南彬宏建设工程有限责任公司出示的房地产权属《变更申请书》上签字盖章的行为违法为由，要求人民法院判决确认沱江镇人民政府签字盖章的行为违法。
本院认为，凤凰县南华建筑公司已于2003年3月27日被注销，龙某某等五人以凤凰县南华建筑公司作为原告提起的行政诉讼，不具备原告的主体资格，不符合法定立案条件，本院应不予受理。据此，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人凤凰县南华建筑公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 王春平
审 判 员 田倩群
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）凤行初字第48号起诉人凤凰县南华建筑公司。2015年9月7日，本院收到龙某某等五人以起诉人凤凰县南华建筑公司名义为原告的起诉状，以凤凰县沱江镇人民政府在为湖南彬宏建设工程有限责任公司出示的房地产权属《变更申请书》上签字盖章的行为违法为由，要求人民法院判决确认沱江镇人民政府签字盖章的行为违法。本院认为，凤凰县南华建筑公司已于2003年3月27日被注销，龙某某等五人以凤凰县南华建筑公司作为原告提起的行政诉讼，不具备原告的主体资格，不符合法定立案条件，本院应不予受理。据此，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：对起诉人凤凰县南华建筑公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴周贤审 判 员  王春平审 判 员  田倩群二〇一五年九月十四日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。