wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2382号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖为辉，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新化县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月30日被羁押并刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2307号起诉书指控被告人肖为辉犯抢劫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉；被告人肖为辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2010年7月1日零时30分许，被告人肖为辉伙同谭某（另案处理）到东莞市塘厦镇X路X号X住宿租住2B1房，二人商量抢劫房东即被害人熊某。肖为辉以房间电视故障为借口，骗熊某到2B1房，后肖为辉、谭某持匕首威胁熊，并用橡皮筋将熊绑在椅子上。肖为辉再将熊某的妻子即被害人黄某1骗到2B1房内并捂住黄的嘴巴。熊某、黄某1反抗呼救，谭某持匕首刺伤熊的腰部、手部等部位，肖为辉、谭某见状逃离现场。经鉴定，在案发现场塑料瓶上提取到1枚指纹与肖为辉的左手环指指印为同一人所留。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，熊某等被害人的陈述，证人罗某的证言，户籍材料等书证，被告人肖为辉的供述与辩解等证据；并据此认为被告人肖为辉无视国法，以非法占有为目的，合伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人肖为辉对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖为辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖为辉以非法占有为目的，结伙持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖为辉犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖为辉已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人肖为辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人肖为辉的身份问题。根据被告人肖为辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖为辉以其自报身份予以判决。
视被告人肖为辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖为辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2020年3月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2382号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖为辉，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新化县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月30日被羁押并刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2307号起诉书指控被告人肖为辉犯抢劫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉；被告人肖为辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2010年7月1日零时30分许，被告人肖为辉伙同谭某（另案处理）到东莞市塘厦镇X路X号X住宿租住2B1房，二人商量抢劫房东即被害人熊某。肖为辉以房间电视故障为借口，骗熊某到2B1房，后肖为辉、谭某持匕首威胁熊，并用橡皮筋将熊绑在椅子上。肖为辉再将熊某的妻子即被害人黄某1骗到2B1房内并捂住黄的嘴巴。熊某、黄某1反抗呼救，谭某持匕首刺伤熊的腰部、手部等部位，肖为辉、谭某见状逃离现场。经鉴定，在案发现场塑料瓶上提取到1枚指纹与肖为辉的左手环指指印为同一人所留。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，熊某等被害人的陈述，证人罗某的证言，户籍材料等书证，被告人肖为辉的供述与辩解等证据；并据此认为被告人肖为辉无视国法，以非法占有为目的，合伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖为辉对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖为辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖为辉以非法占有为目的，结伙持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖为辉犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖为辉已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人肖为辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案被告人肖为辉的身份问题。根据被告人肖为辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖为辉以其自报身份予以判决。视被告人肖为辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖为辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2020年3月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 蕾刘建舜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1206号
上诉人（原审原告）:和龙市玉宁朝汉寿衣店，住所地吉林省和龙市。
经营者：孙冲，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：孙茂才，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审被告）：和龙市祥云旅店，住所地吉林省和龙市。
登记经营者：王玉芳，住吉林省和龙市头道镇。
实际经营者：刘延秀，住吉林省和龙市。
上诉人和龙市玉宁朝汉寿衣店（以下简称：“寿衣店”）因与被上诉人和龙市祥云旅店（以下简称：“祥云旅店”）相邻关系纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿衣店上诉请求：1、排除违章建筑物（宽1米*长8米）停止侵害上诉人利益。2、赔偿上诉人因漏水导致的材料费、人工费、营业损失费3000元整。事实与理由：位于和龙市长春路的房屋系上诉人孙冲所有，2014年，因被上诉人违章建筑而改变了上诉人屋顶平台防水结构（以12张照片为证）导致上诉人屋内严重漏水，墙皮大面积浸泡，由脱落现象，给上诉人生活经营造成损失。2016年7月上诉人经被上诉人同意，由上诉人出钱400元把被上诉人违章建筑拆除，并经过防水、卷材等处理。但2016年10月27日，被上诉人再次在原有位置建起违章建筑，导致上诉人屋内再次漏水，在实施建筑中，无有关部门的批准文书。社区、司法所进行劝说被上诉人后，仍然拒之不理，继续建造违章建筑，无奈之下，上诉人向人民法院提起诉讼，以维护上诉人的合法权益。在审理过程中，被上诉人主体缺失，程序错误（两次庭审被上诉人均未到庭，无委托书）。
祥云旅店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
寿衣店向一审法院起诉请求：1.排出被告祥云旅店私建的违章建筑物（宽1米×长8米），停止侵害原告寿衣店的利益；2.赔偿原告寿衣店因漏水所支出的材料费、人工费、营业损失等3000元。事实和理由：原告寿衣店的房屋系原告孙冲所有，自2014年因被告祥云旅店私自加盖违章建筑物而改变了原告寿衣店屋顶平台防水结构，导致原告寿衣店屋内严重漏水，墙皮大面积浸泡，有脱落现象。2016年7月，原告寿衣店经被告祥云旅店同意，将被告祥云旅店的违章建筑物拆除，并做防水、卷材等处理，但被告祥云旅店于2016年10月27日再次在原位置加盖违章建筑物，导致原告寿衣店屋内再次漏水，经社区、司法所多次协商，被告祥云旅店仍拒之不理，故原告寿衣店诉至法院要求被告祥云旅店停止侵害，排出妨碍，并赔偿原告寿衣店因漏水所支出的材料费、人工费、营业损失等3000元。
一审法院经审理查明：被告祥云旅店与原告寿衣店系上下楼邻居关系，被告祥云旅店经营场所在2楼，原告寿衣店经营场所在1楼。2012年2月13日，被告和龙市祥云旅店实际经营者刘延秀从祥云旅店登记的经营者为王玉芬处承包该旅店经营到至今。2015年开始，原告寿衣店房屋漏水，原告寿衣店因漏水问题于2016年7月份，将被告祥云旅店加盖的玻璃、铝合金隔断予以拆除。原告寿衣店主张，因被告祥云旅店2016年10月27日在其门前加盖了宽1米，长度约8米的玻璃、铝合金结构隔断（门斗）改变了被告祥云旅店门前的平台防水结构，导致楼下原告寿衣店屋顶及屋内严重漏水，被告祥云旅店则主张2016年10月27日其加盖的玻璃、铝合金隔断与漏水无因果关系。庭审中，被告祥云旅店实际经营者刘延秀主张2012年从和龙市祥云旅店经营者王玉芳处承包时门前已经加盖玻璃、铝合金隔断。嗣后，经原、被告双方多次交涉至今无果。故原告寿衣店诉至法院要求被告祥云旅店拆除违章建筑物，即被告祥云旅店加盖的玻璃、铝合金隔断，并要求被告祥云旅店赔偿原告寿衣店因漏水产生的材料费、人工费、营业损失等共计3000元，但对此原告寿衣店未向本院提交相应证据予以证明。另查明，2012年2月13日，和龙市祥云旅店经营者王玉芳将和龙市祥云旅店承包给刘延秀。自2012年2月13日起至今一直由刘延秀实际经营该旅店，双方约定承包期限为自2012年2月13日至2022年2月12日止，承包费为每年36000元。
一审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告所经营的房屋上、下相邻，双方均对其房屋居住使用多年，原告寿衣店主张漏水原因是被告祥云旅店违法加盖玻璃、铝合金隔断，导致原告寿衣店屋内严重漏水，但未能提交相应的足够充分证据予以证明。原告寿衣店提交的证据无法证明被告祥云旅店加盖玻璃、铝合金隔断的行为与漏水之间存在因果关系，故对此原告寿衣店应承担其举证不能的不利后果，原告寿衣店要求被告祥云旅店拆除玻璃、铝合金隔断无事实和法律依据，本院不予支持。原告寿衣店要求被告祥云旅店支付因漏水导致的材料费、人工费、营业损失共计3000元的诉讼请求，因原告寿衣店在庭审中无法提交其费用的依据，故本院对此亦不予支持。综上所述：驳回原告寿衣店的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告和龙市玉宁朝汉寿衣店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告和龙市玉宁朝汉寿衣店负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：刘延秀虽自认在其经营的祥云旅店门前私自安装铝合金门窗，但否认在安装铝合金门窗时对孙冲经营的寿衣店屋顶防水层进行改动或破坏，寿衣店又未举出充分证据证明刘延秀在安装铝合金门窗时对寿衣店屋顶防水层进行改动或破坏导致其屋顶漏水，故寿衣店提出的祥云旅店违法安装铝合金门窗改变寿衣店屋顶平台防水结构，导致寿衣店屋内严重漏水造成损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，寿衣店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人和龙市玉宁朝汉寿衣店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池东波
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 黄 伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈显文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1206号上诉人（原审原告）:和龙市玉宁朝汉寿衣店，住所地吉林省和龙市。经营者：孙冲，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：孙茂才，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：和龙市祥云旅店，住所地吉林省和龙市。登记经营者：王玉芳，住吉林省和龙市头道镇。实际经营者：刘延秀，住吉林省和龙市。上诉人和龙市玉宁朝汉寿衣店（以下简称：“寿衣店”）因与被上诉人和龙市祥云旅店（以下简称：“祥云旅店”）相邻关系纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寿衣店上诉请求：1、排除违章建筑物（宽1米*长8米）停止侵害上诉人利益。2、赔偿上诉人因漏水导致的材料费、人工费、营业损失费3000元整。事实与理由：位于和龙市长春路的房屋系上诉人孙冲所有，2014年，因被上诉人违章建筑而改变了上诉人屋顶平台防水结构（以12张照片为证）导致上诉人屋内严重漏水，墙皮大面积浸泡，由脱落现象，给上诉人生活经营造成损失。2016年7月上诉人经被上诉人同意，由上诉人出钱400元把被上诉人违章建筑拆除，并经过防水、卷材等处理。但2016年10月27日，被上诉人再次在原有位置建起违章建筑，导致上诉人屋内再次漏水，在实施建筑中，无有关部门的批准文书。社区、司法所进行劝说被上诉人后，仍然拒之不理，继续建造违章建筑，无奈之下，上诉人向人民法院提起诉讼，以维护上诉人的合法权益。在审理过程中，被上诉人主体缺失，程序错误（两次庭审被上诉人均未到庭，无委托书）。祥云旅店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。寿衣店向一审法院起诉请求：1.排出被告祥云旅店私建的违章建筑物（宽1米×长8米），停止侵害原告寿衣店的利益；2.赔偿原告寿衣店因漏水所支出的材料费、人工费、营业损失等3000元。事实和理由：原告寿衣店的房屋系原告孙冲所有，自2014年因被告祥云旅店私自加盖违章建筑物而改变了原告寿衣店屋顶平台防水结构，导致原告寿衣店屋内严重漏水，墙皮大面积浸泡，有脱落现象。2016年7月，原告寿衣店经被告祥云旅店同意，将被告祥云旅店的违章建筑物拆除，并做防水、卷材等处理，但被告祥云旅店于2016年10月27日再次在原位置加盖违章建筑物，导致原告寿衣店屋内再次漏水，经社区、司法所多次协商，被告祥云旅店仍拒之不理，故原告寿衣店诉至法院要求被告祥云旅店停止侵害，排出妨碍，并赔偿原告寿衣店因漏水所支出的材料费、人工费、营业损失等3000元。一审法院经审理查明：被告祥云旅店与原告寿衣店系上下楼邻居关系，被告祥云旅店经营场所在2楼，原告寿衣店经营场所在1楼。2012年2月13日，被告和龙市祥云旅店实际经营者刘延秀从祥云旅店登记的经营者为王玉芬处承包该旅店经营到至今。2015年开始，原告寿衣店房屋漏水，原告寿衣店因漏水问题于2016年7月份，将被告祥云旅店加盖的玻璃、铝合金隔断予以拆除。原告寿衣店主张，因被告祥云旅店2016年10月27日在其门前加盖了宽1米，长度约8米的玻璃、铝合金结构隔断（门斗）改变了被告祥云旅店门前的平台防水结构，导致楼下原告寿衣店屋顶及屋内严重漏水，被告祥云旅店则主张2016年10月27日其加盖的玻璃、铝合金隔断与漏水无因果关系。庭审中，被告祥云旅店实际经营者刘延秀主张2012年从和龙市祥云旅店经营者王玉芳处承包时门前已经加盖玻璃、铝合金隔断。嗣后，经原、被告双方多次交涉至今无果。故原告寿衣店诉至法院要求被告祥云旅店拆除违章建筑物，即被告祥云旅店加盖的玻璃、铝合金隔断，并要求被告祥云旅店赔偿原告寿衣店因漏水产生的材料费、人工费、营业损失等共计3000元，但对此原告寿衣店未向本院提交相应证据予以证明。另查明，2012年2月13日，和龙市祥云旅店经营者王玉芳将和龙市祥云旅店承包给刘延秀。自2012年2月13日起至今一直由刘延秀实际经营该旅店，双方约定承包期限为自2012年2月13日至2022年2月12日止，承包费为每年36000元。一审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告所经营的房屋上、下相邻，双方均对其房屋居住使用多年，原告寿衣店主张漏水原因是被告祥云旅店违法加盖玻璃、铝合金隔断，导致原告寿衣店屋内严重漏水，但未能提交相应的足够充分证据予以证明。原告寿衣店提交的证据无法证明被告祥云旅店加盖玻璃、铝合金隔断的行为与漏水之间存在因果关系，故对此原告寿衣店应承担其举证不能的不利后果，原告寿衣店要求被告祥云旅店拆除玻璃、铝合金隔断无事实和法律依据，本院不予支持。原告寿衣店要求被告祥云旅店支付因漏水导致的材料费、人工费、营业损失共计3000元的诉讼请求，因原告寿衣店在庭审中无法提交其费用的依据，故本院对此亦不予支持。综上所述：驳回原告寿衣店的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告和龙市玉宁朝汉寿衣店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告和龙市玉宁朝汉寿衣店负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：刘延秀虽自认在其经营的祥云旅店门前私自安装铝合金门窗，但否认在安装铝合金门窗时对孙冲经营的寿衣店屋顶防水层进行改动或破坏，寿衣店又未举出充分证据证明刘延秀在安装铝合金门窗时对寿衣店屋顶防水层进行改动或破坏导致其屋顶漏水，故寿衣店提出的祥云旅店违法安装铝合金门窗改变寿衣店屋顶平台防水结构，导致寿衣店屋内严重漏水造成损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，寿衣店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和龙市玉宁朝汉寿衣店负担。本判决为终审判决。审 判 长  池东波审 判 员  刘晓娟代理审判员  黄 伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈显文
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初736号
原告：中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街。
法定代表人：郑宝军，该公司经理。
被告：王胜利，男，其他基本情况不详。
原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司与被告王胜利电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费免交。
审判员 玉 红
二〇一七年七月二十一日
书记员 娜菏芽
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初243号
原告：张贵琴，女，1970年8月7日出生，汉族，现住华池县。
被告：朱治慧，男，1985年4月3日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称”榆林人保公司”），住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯雪涛，系中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司法律顾问。
原告张贵琴诉被告朱治慧、榆林人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张贵琴、被告朱治慧到庭参加了诉讼，被告榆林人保公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张贵琴向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告因交通肇事造成的财产损失11340元；2、请求二被告共同赔偿原告因事故造成的营业损失6400元；3、请求被告朱治慧归还原告在交通事故中的垫款1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年3月24日，被告朱治慧驾驶×××号索兰托越野车，沿华池县中街由北向南行驶到华池县信用社中街分社门口处，与前方由驾驶员张贵琴驾驶的×××号小型客车发生碰撞后，撞上道路西侧站立的行人吴嵩山和吴臣宇。原告立即进行电话报警，经华池县公安局交通警察大队华公交认字[2017]第000005道路交通事故认定书认定被告为全责，原告无责任。事故发生后，为了挽救伤者，经过华池县交通警察大队协调，由原告先垫付1000元用于救治伤者，被告吴嵩山的女婿向原告出具借条一张，随后原告开车到庆阳市维修此车的4S店进行定损修车，确认维修费为12700元。原告为了尽快维修，开回华池县维修了15天，共花费11340元。此后，原告多次与被告协商赔偿，但是被告拒绝赔偿，被告给原告造成了巨大的经济损失及16天的经营损失，被告应赔偿原告所有损失。
原告张贵琴为主张其权利，向本院提交了如下证据：
华池县公安局交通警察大队华公交认字[2017]第000005号道路交通事故认定书一份。证明本起事故中被告朱治慧负全部责任；
2、从业资格证，经营性道路旅客运输驾驶员，证号：×××，有效期2016年9月1日至2022年8月31日；行驶证，华池县宏运汽车运输有限责任公司，车号：×××。驾驶证，证号：×××，B2，有效期2015年7月15日至2025年7月15日。证明原告在有效期内合法经营×××号营运车辆；
3、华池县弘波汽车修理有限责任公司出具结算清单及发票各一份。证明原告车辆×××的维修费用；
4、华池县宏运汽车运输有限责任公司出具证明便函一份。证明原告在车辆维修期损失的运营费用。
被告朱治慧辩称，发生交通事故属实，对案件事实无异议，对原告的损失同意按甘肃省交通事故车辆损害赔偿标准予以赔偿原告损失，但他所有的×××号越野车在被告榆林人保公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司先予赔偿，不足部分由他赔偿。
被告朱治慧证明该交通事故发生在保险期内。向本院提交了强制保险单和商业保险单。
被告榆林人保公司未到庭，但提交了书面答辩称，1、涉诉车辆×××号在榆林人保公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔属实；2、张贵琴主张的车辆损失应依法核定，均应有相应的合法证据支持。3、张贵琴所诉停用损失为间接损失，且未能提供合法运营费用核定证据，应当认定无证据支持，不予认可。不应当由榆林人保公司承担。
被告榆林人保公司未提交证据。
本院组织原、被告双方质证、认证情况：
1、被告朱治慧对原告提交的证据1、2、3组无异议，作为定案依据；
2、被告朱治慧对原告所举第4组证据提出异议，认为原告请求营业损失费总计6400元过多，不合常理。本院依据华池县弘波汽车修理有限责任公司出具的证明车辆维修停运16天，停运损失酌定为每天280元，计4480元；
3、原告对被告朱治慧提交的证据无异议，作为定案依据。
经审理查明，2017年3月24日，被告朱治慧驾驶×××号索兰托越野车，沿华池县城中街由北向南行驶至华池县信用社中街分社门口时，与前方由原告驾驶的×××号出租车发生追尾碰撞后，撞伤道路行人吴嵩山及孙子吴臣宇。造成原告的车辆受损。该事故经华池公安局交通警察大队[2017]第000005号交通事故认定书认定，被告朱治慧负本起事故全部责任。事后，原告驾驶该车到庆阳市4S店进行定损，为了尽快维修营运，就近在华池县弘波汽车修理有限责任公司进行维修，维修费用为11340元。
另查明，被告朱治慧驾驶的×××号索兰托越野车在被告榆林人保公司投保了”机动车交通事故责任强制险122000元，机动车第三者责任险300000元”，本次事故发生在保险期内。
庭审中，原告当庭表示放弃要求二被告赔偿在交通事故中垫付1000元医疗费的诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当根据过错责任的大小承担侵权责任。被告朱治慧驾驶×××号索兰托越野车在行驶过程中发生交通事故造成原告车辆受损。经华池公安局交通警察大队[2017]第000005号事故认定书认定，被告朱治慧负事故全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用;（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，被告朱治慧应当赔偿原告张贵琴车辆的维修费用及停运期间的运营损失费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，如果机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，由于事发前被告朱治慧已向被告榆林人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告榆林人保公司作为被告朱治慧赔偿义务替代人，应当在保险限额内对原告受损车辆的维修费用11340元，车辆维修期间的停运损失费酌定4480元，予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项及第十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险范围内赔偿原告张贵琴×××号小型客车维修费11340元，停运期间的运营损失费4480元；
二、驳回原告张贵琴的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后15日内汇入华池县人民法院执行专用账户。账户名：华池县人民法院。账号：×××-000003。开户行：中国建设银行华池支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱治慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵生贤
代理审判员 慕景艳
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 健
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申381号
再审申请人（原审被告）上海龙人建设集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路7203号。
法定代表人黄仁清，该公司董事长。
委托诉讼代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被申请人（原审原告）上海市浦东新区三林镇美中石材经营部，住所地上海市浦东新区杨高南路4108号Ｂ区701#－702#。
经营者李辉和。
委托诉讼代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
再审申请人上海龙人建设集团有限公司因与被申请人上海市浦东新区三林镇美中石材经营部买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，再审申请人上海龙人建设集团有限公司和被申请人上海市浦东新区三林镇美中石材经营部自愿达成调解协议，并申请由本院出具民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9263号
原告刘某，男，1962年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托代理人王某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原告刘某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张某，被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人董某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月7日11时许，金泽驾驶×××号小型轿车沿省际道路由西向东行驶至921公里+600米时，因操作不当车辆失控穿过道路中心隔离带与原告驾驶由东向西行驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，经克什克腾旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，金泽承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的×××号小型普通客车在被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。要求被告赔偿原告车辆修理费85600元。
被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生事故属实，原告驾驶的×××号小型普通客在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。本案属于保险合同纠纷，根据原告与我公司签订的车辆损失险条款第十五条规定，原告在事故中无责任，我公司不承担保险责任。
经审理查明，2016年11月7日11时许，金泽驾驶×××号小型轿车沿省际道路由西向东行驶至921公里+600米时，因操作不当车辆失控穿过道路中心隔离带与原告驾驶由东向西行驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，经克什克腾旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，金泽承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的×××号小型普通客在被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的×××号小型普通客车在赤峰大运商贸有限公司修理，原告支付了修理费85600元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修车发票、清单、保险单在卷佐证，足以认定。
本院认为，金泽驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，经克什克腾旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，金泽承担此次事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。原告驾驶的×××号小型普通客在被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按保险合同约定在保险责任限额内赔付原告合理经济损失。原告请求的经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告修理费85600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一六年十二月十日
书记员 穆 磊
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初241号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化程度，无业，住静宁县。2014年8月5日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2014年11月11日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2015年3月21日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人王五行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月20日凌晨3时许，被告人王某某至兰州市安宁区金牛街“白乐天”毛肚火锅馆，从窗户钻入店内�盗窃现金1500元。
2、2017年7月12日凌晨2时许，被告人王某某至兰州市安宁区培黎广场学生城楼下“么么哒”冒菜店，从门缝钻入店内，盗窃现金100元；后被告人王某某又至培黎广场学生城楼下曙光眼镜店，从门缝钻入店内，盗窃现金1900元、棕色钱夹一个及“秦健初”身份证一张。
上述赃款被被告人王某某挥霍殆尽，赃物已追回并发还被害人。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获及破案经过、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人陈述、辨认笔录及照片、视听资料、被告人王某某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有�目的，秘密窃取他人财物，共计价值3500元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年九月十九日
法官 助理 王雅婷
书 记 员 王珊珊
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4728号
原告：罗海明，男，1982年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王挺进，男，1965年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告罗海明为与被告王挺进买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗海明到庭参加了诉讼，被告王挺进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗海明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款111000元。
本院经审理认定：被告王挺进曾向原告罗海明购买石渣。2016年8月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币181000元，并由被告出具欠条一份。后被告支付了70000元，现尚欠111000元未付。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币111000元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王挺进于判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗海明货款人民币111000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2520元，减半收取1260元，由被告王挺进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年七月三日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6247号
原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路2号，统一社会信用代码91350900694382225B。
法定代表人王鸿畊，董事长。
被告林晓，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告林晓追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初6247号原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路2号，统一社会信用代码91350900694382225B。法定代表人王鸿畊，董事长。被告林晓，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告林晓追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年九月二十一日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执813号
申请执行人河南同德矿产品有限公司，住所地河南省三门峡市工业园长宏玉雕公司院内。
法定代表人于静，该公司总经理。
被执行人李忠寿，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省灵宝市。
在执行河南同德矿产品有限公司与李忠寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1222民初756号民事调解书已发生法律效力。权利人河南同德矿产品有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人河南同德矿产品有限公司于2017年6月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1222执813号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩振江
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行初1号
原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人张学祥，该公司总经理。
委托代理人孙黎，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，系该公司办公室主任。
委托代理人盛兴明，系高台县法律援助中心律师。
被告高台县安全生产监督管理局。
法定代表人王林春，该局局长
原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司（以下简称宝隆公司）诉被告高台县安全生产监督管理局（安监局）安监行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宝隆公司诉称，2015年3月21日，案外人罗世栋在原告承建的高台县怡园综合楼工地上安装塔吊时坠落死亡。2015年6月9日，被告作出了（高）安监管罚〔2015〕01号行政处罚决定，认定事故发生的主要原因是原告将塔吊安装项目发包给了不具备安全生产条件和资质的个人，原告在未办理建筑工程施工许可证，不具备安全生产条件的情况下擅自开工建设，项目负责人王梓唯、安全员程生兵不具备相应的安全生产知识和管理能力，决定给予原告250000元的罚款。2016年9月27日，张掖市中级人民法院向原告宝隆公司送达了（2016）甘07民终360号民事判决书，该判决书认定原告并未将塔吊施工作业进行分包，安装塔吊系塔吊出租人刘东伟履行与原告签订的机械租赁合同中约定的义务，刘东伟与罗世俊之间系塔吊承揽安装合同关系，罗世栋系罗世俊的雇工。按照上述终审判决的认定，事故责任主体应为刘东伟、罗世俊，而不是本案原告。2016年10月10日，原告向被告递交了书面的请求撤销行政处罚决定书的申请，请求被告确认其作出的行政处罚决定书认定的事实及适用法律错误，依法撤销已作出的处罚决定书。2016年12月12日，被告口头答复原告不予撤销。综上，被告作出的行政处罚决定书所认定的事实与法院民事终审判决书所认定的事实完全相悖，根据民事判决的既判力，被告作出的行政处罚决定书认定的事实及适用法律明显错误，故依法提起行政诉讼，请求确认被告作出的（高）安监管罚〔2015〕01号行政处罚决定认定事实及适用法律错误，依法撤销该行政处罚决定。
被告提交书面答辩状答辩称：被告对原告作出的（高）安监管罚（2015）01号行政处罚决定书，事实清楚，法律依据充分，处罚适当，程序合法，故应当由人民法院予以维持。而且，被告于2015年6月9日正式将行政处罚决定书送达原告，在法定期限内，原告既没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，原告本案的起诉已超过法定起诉期限，所以，人民法院应当依法维护被告作出的行政处罚决定，维护安全生产执法的良好秩序，驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年3月21日，原告承建的高台县怡园综合楼工程项目工地发生一起高处坠落死亡事故，造成1人死亡。2015年6月9日，被告以原告在未办理《建筑施工许可证》，不具备安全生产条件的情况下擅自开工建设，项目负责人王梓唯、安全员程生兵不具备与本单位所从事的生产经营活动相应的安全生产知识和管理能力，将塔吊安装项目发包给不具备安全生产条件和资质的个人，造成死亡1人的一般生产安全责任事故的行为，违反了《安全生产法》的相关规定，依据《安全生产法》，作出给予原告250000元行政处罚的决定，并告知原告，如不服该决定，可在接到决定之日起六十日内向高台县人民政府或张掖市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告接到该决定书后，至2017年1月向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经审查，本案原告宝隆公司在2015年6月9日即知道了被告作出的（高）安监管罚〔2015〕01号行政处罚决定内容，并对诉权和起诉期限也知情、了解，因此，若对上述行政行为不服提起诉讼，应该在此时间之后的法定期限内提起诉讼，但是原告宝隆公司于2017年1月才向本院提起诉讼，并且无法定的应扣除的耽误期限，故原告宝隆公司的起诉已经超过了法定的起诉期限，不符合受理的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 李建华
人民陪审员 梁学文
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高芙蓉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5198号
上诉人（原审被告）：济南龙升东海建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：袁海芝，总经理。
委托诉讼代理人：韩祥师，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：于新忠，女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元海，男，住济南市，由济南市章丘区曹范镇于家埠村民委员会推荐。
上诉人济南龙升东海建材有限公司（以下简称龙升公司）因与被上诉人于新忠劳动争议纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
龙升公司上诉请求：1.请求撤销（2016）鲁0181民初7306号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由于新忠承担。事实和理由：一审判决认定龙升公司与于新忠之间存在劳务关系无证据证明，济南东海建材有限公司系刘元海、于淑贞夫妇投资的有限责任公司，到底是有限公司还是有限责任公司一审判决认定不清。刘元海、于淑贞夫妇俩投资的公司最多可以算是私营企业，并不具备“企业法人”资格，龙升公司正欲申请人民法院对其“法人资格否认”。原审认定于新忠在原龙升公司停产后，仍然留守值班与事实不符，判令向其支付工资不当。
于新忠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求驳回龙升公司的上诉请求，维持原判。
于新忠向一审法院起诉请求：1.要求龙升公司支付工资9041元；2.案件受理费用由龙升公司承担。
一审法院认定事实：1.济南东海建材有限公司系刘元海、于淑贞夫妇投资的有限责任公司，成立于2005年2月2日。自2014年5月份始，该公司因经营不善停止经营，公司安排于新忠、于春省等人留守值班。2015年1月22日，刘元海、于淑贞与刘某某签订产权转让合同，将该公司的全部产权和辅助设施及一切生产必备批准文件等转让给刘某某，刘某某于本合同生效之日起以承担合同及该公司债务清单所列债务为条件受让企业产权，双方已于2014年12月12日达成债务清单转让协议，其中第97项包括工人工资27万元。2015年1月23日，该公司将法定代表人由刘元海变更为刘某某。2015年3月4日，济南东海建材有限公司法定代表人由刘某某变更为王某某，并变更企业名称为济南龙升东海建材有限公司（即龙升公司）。2015年8月21日，龙升公司法定代表人由王某某变更为袁海芝。2.2016年11月21日，于新忠向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人龙升公司支付2014年6月至12月份留守期间的工资9041元。该仲裁委经审查认为，于新忠的仲裁请求已经超过仲裁申请时效，并作出章劳人仲案[2016]1285号仲裁决定书，对于新忠的申请请求不予受理。于新忠对该仲裁决定书不服，诉至一审法院。诉讼过程中，双方当事人争议的主要事实在于于新忠请求的合理性。于新忠针对其主张提供有济南东海建材有限公司法定代表人刘元海签字的工资表，证实该公司拖欠其2014年6月份至12月份留守期间的工资9041元。经质证，龙升公司对该工资表不予认可，并主张与其无关；王某某从刘某某手中整体购买该企业，并进行了变更，如工资属实，应由刘某某支付。
一审法院认为，于新忠与济南东海建材有限公司存在劳动关系，该公司停产期间，公司安排于新忠等人留守值班，为此拖欠留守期间工资9041元，并经该公司法定代表人刘元海签字认可。事实清楚，证据确凿，一审法院予以确认。针对双方争议的事实，本案需要解决的焦点在于责任的承担问题。劳动关系是劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系，劳动关系的主体具有特定性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”因此，本案济南东海建材有限公司几经变更，直至成为现在的龙升公司，并不否定该企业与劳动者之间的劳动关系，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。产权或股权转让协议仅是协议双方之间的一种约定，不能否定企业的用工主体资格，亦不能因此成为用人单位拒付劳动者劳动报酬之理由。产权或股权协议双方之间的债权债务关系，系另一法律关系，可另行处理，本案不予涉及。综上所述，原济南东海建材有限公司拖欠于新忠工资，事实清楚，依法应由变更后的在龙升公司履行支付义务。据此，一审法院依照上述法律规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：济南龙升东海建材有限公司支付于新忠工资款9041元，于本判决生效之日起十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的核心为龙升公司是否应向于新忠支付劳务报酬9041元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中于新忠为证实龙升公司尚未向其支付2014年6月至2014年12月期间的劳务报酬9041元，提交了龙升公司原法定代表人刘元海出具的欠条予以佐证。龙升公司对于新忠曾在2014年6月至2014年12月期间为龙升公司提供劳务的真实性持有异议，并称所欠职工的工资已经全部结清。但龙升公司未对其主张提交证据予以佐证，不能推翻原审法院对于新忠在2014年6月至12月期间在龙升公司因故停产后，被龙升公司原法定代表人刘元海安排在厂区值班，负责看管公司的设备的事实认定。龙升公司提交的证据虽然能够证实其曾于2015年1月为于新忠结算过2014年3月之前的劳务报酬，但不能证实亦将2014年6月至2014年12月期间的劳务报酬支付给了于新忠，依照前述规定，龙升公司应承担举证不能之责。故原审法院判令龙升公司支付于新忠2014年6月至2014年12月期间的工资9041元并无不当。
综上所述，龙升公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南龙升东海建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 环
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02894号
原告刘某。
被告胡某。
本院在审理原告刘某诉被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，退付其50元，下余50元由其自行承担。
审判员 韩立军
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执285号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街296号。
法定代表人杨伟，职务：理事长。
被执行人戒江，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇南平。
本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与戒江借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
二〇一七年六月五日
书记员 ：隋宏伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02522-3号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人�海燕，女，汉族。
被执行人李永飞，男，汉族。
被执行人高华林，男，汉族。
本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与田海燕、李永飞、高华林金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01222号民事调解书，于2015年9月15日向被执行人田海燕、李永飞、高华林发出执行通知书，责令被执行人田海燕、李永飞、高华林向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司履行如下义务：一、由被执行人田海燕于2015年5月31日前一次偿还申请执行执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司500000元及利息（从2014年9月22日起至2014年10月21日止，月利率以11.7%计算；从2014年10月22日起至款付清之日止，月利率以15.21%计算）。被执行人李永飞、高华林对上述欠款本息承担连带清偿责任；二、由三被执行�共同负担案件受理费4510元、申请执行费8270元。本院依法于2015年8月27日立案执行。
在本案执行过程中做出（2015）榆民初字第02522-2号执行裁定书，查封了由被执行人田海燕所继承的登记在王虎生名下位于陕西省榆林市榆阳区广济南村-1、广济南村-2的房产（所有权证号：JT027125）。现根据本院做出的（2016）陕0802民初4958号民事判决书，判决内容为：不得执行榆阳区榆阳镇广济南村1号2号房屋（房产证号：JT0271**）房产。需解除由被执行人田海燕所继承的登记在王虎生名下位于陕西省榆林市榆阳区广济南村-1、广济南村-2的房产（所有权证号：JT027125）查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除由�执行人田海燕所继承的登记在王虎生名下位于陕西省榆林市榆阳区广济南村-1、广济南村-2的房产（所有权证号：JT027125）查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年八月三日
书 记 员 马文轩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1373号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李超，家住邳州市。2007年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1322号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月23日下午2时50分许，被告人李超饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车，沿慈溪市观海卫镇罗鸣北路由南往北行驶至五里菜场门口处时，与同方向由曾某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的事故。经道路交通事故认定，被告人李超醉酒后驾驶机动车负事故的同等责任，曾某因超车时未确保安全负事故的同等责任。经检测，被告人李超的呼吸酒精含量结果为126mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人李超血液中即时乙醇浓度为168mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人李超如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李超已赔偿曾某经济损失1600元，并取得谅解。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、谅解书、刑事判决书、处警经过、事件单、查获经过及被告人李超的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李超的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李超到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李超能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李超的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年九月十二日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执163号
申请执行人张富君，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住河南省孟州市。
被执行人焦作市三鹰安全玻璃有限公司。
本院在执行张富君申请执行焦作市三鹰安全玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人焦作市三鹰安全玻璃有限公司名下的银行账户、股票、房产、车辆、土地进行查询。后查明被执行人焦作市三鹰安全玻璃有限公司无银行存款，无股票开户信息，无房产、车辆、土地登记信息，被执行人焦作市三鹰安全玻璃有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初75号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李前进
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6593号
原告：王义萍，女，1984年3月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
委托代理人：姚平杰，广东法鹏律师事务所律师。
被告：立峰医学美容诊所，地址清远市清城区曙光二路***座*号铺位。
负责人：杨立峰。
委托代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告王义萍诉被告立峰医学美容诊所（简称立峰诊所）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义萍及其委托代理人姚平杰，被告立峰诊所的委托代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告双眼皮修复、填充脂肪、提肌后期调整手术所需费用约60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、确认协议书合法有效；2、被告联系王振军教授实施手术并支付原告双眼皮修复、填充脂肪、提肌后期调整手术费用共60000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告书面申请撤回上述第2项诉讼请求。
事实与理由：2015年10月1日，原告与被告签订了医疗服务合同，由被告实施修复双眼皮、开眼角等手术，为此，原告支付了手术费用9000元。由于先后二次手术均没有达到修复的效果，2016年10月被告与原告签订了协议书，约定由潘贰或王振军教授为原告实施双眼皮修复、填充脂肪及提肌后期调整手术，所需费用由被告承担。协议签订后，由于被告没有联系上述医生，原告遂委托律师分别于2016年10月25日，11月8日、11月14日向被告的负责人致函，催促被告联系王振军教授，安排原告的手术事宜，然而被告的负责人杨立峰要求仍由其亲自实施第三次手术。经原告咨询得知，潘贰或王振军教授实施相关手术费用至少需要60000元。
为维护自身的合法权益，原告遂依据相关法律规定向法院提起诉讼。
被告立峰诊所口头辩称：1、原告提出的诉讼请求是对协议书的错误认识，协议书并没有提及我方需要支付60000元手术费用的事情，所以原告的诉求没有事实和法律依据。2、我方已经联系王振军教授，但其拒绝，目前协议尚在履行过程中。
本院经审理认定事实如下，原告王义萍因对其此前在案外医疗机构所做的双眼皮手术效果不满意，遂于2015年10月2日接受被告立峰诊所为其实施修复双眼皮、开眼角手术，并向被告支付了手术费9000元。后因此次手术亦未达到原告的如期效果，原告与被告负责人杨立峰于2016年9月10日签订了《协议书》一份，约定“本人王义萍于2015年10月1日由朋友推荐在立峰诊所做双眼皮修复手术，由于术后未达到修复效果，时隔一年时间达成以下协议：王义萍指定由潘贰或王振军教授再次修复，双眼皮修复、填充脂肪、提肌后期调整由杨立峰教授负责出资费用，本人不参与中间任何过程，手术后与杨立峰教授无任何关系（术后任何问题与杨教授无关）”。双方均认可协议约定了由被告联系潘贰、王振军实施手术这一内容。
后因被告未安排手术，原告遂委托律师多次发函给被告，要求被告联系王振军教授安排手术、与原告协商手术费相关事宜。
上述双方均无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，被告称其已按照协议约定联系了潘贰、王振军教授，但潘贰、王振军明确表示不同意为原告实施手术。原、被告对于2016年9月10日签订的《协议书》效力均予以认可。被告同意再次联系潘贰、王振军教授。
本院认为，原、被告以美容为目的达成合意，原告接受了立峰诊所的双眼皮修复、开眼角手术，双方之间构成医疗服务合同法律关系。后双方就本案医疗服务合同的履行于2016年9月10日签订了书面协议，协议内容不违反法律法规的强制性规定，且双方对该协议内容均予以认可，该《协议书》合法有效。原告要求确认《协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。庭后原告书面申请撤回关于“被告联系王振军教授实施手术并支付原告双眼皮修复、填充脂肪、提肌后期调整手术费用共60000元”的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，判决如下：
确认原告王义萍与被告立峰医学美容诊所于2016年9月10日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费650元，由原告王义萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一七年二月二十日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4885号
原告：钱江，男，1958年8月12日出生汉族，农民，住象山县。
原告：章全敏，男，1963年6月1日出生汉族，农民，住象山县。
原告：钱善飞，男，1956年11月16日出生汉族，农民，住象山县。
原告：钱全田，男，1951年3月16日出生汉族，农民，住象山县。
原告：郑慈学，男，1953年1月9日出生汉族，农民，住象山县。
原告：张建新，男，1957年5月10日出生汉族，农民，住象山县。
原告：史济全，男，1974年2月14日出生汉族，农民，住象山县。
原告：章望富，男，1968年1月16日出生汉族，农民，住象山县。
原告：屠兴华，男，1962年12月13日出生汉族，农民，住象山县。
原告：钱小建，男，1964年1月13日出生汉族，农民，住象山县。
原告：郑飞，男，1957年7月12日出生汉族，农民，住象山县。
原告：屠光明，男，1983年11月16日出生汉族，农民，住象山县。
原告：李爱芳，女，1966年12月8日出生汉族，农民，住象山县，系杨星良（已故）之妻。
原告：吴存在，男，1955年5月28日出生汉族，农民，住象山县。
原告：钱全安，男，1971年8月1日出生汉族，农民，住象山县。
原告：钱全义，男，1978年3月17日出生汉族，农民，住象山县。
原告：张建成，男，1960年2月4日出生汉族，农民，住象山县。
原告：钱全伦，男，1958年9月18日出生汉族，住象山县。
原告：吴存尔，男，1958年4月23日出生汉族，农民，住象山县。
诉讼代表人：钱江，男，1958年8月12日出生汉族，农民，住象山县。
诉讼代表人：章全敏，男，1963年6月1日出生汉族，农民，住象山县。
诉讼代表人：屠兴华，男，1962年12月13日出生汉族，农民，住象山县。
上列十九原告共同委托诉讼代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：象山县丹西街道办事处。住所地：象山县丹西街道丹河路***号。
负责人：郑港峰，该办事处主任。
委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告钱江、章全敏、钱全田、郑慈学、张建新、史济全、章望富、屠兴华、钱小建、郑飞、屠光明、李爱芳、吴存在、钱全安、钱全义、张建成、钱全伦、吴存尔（以下简称钱江等19人）与被告象山县丹西街道办事处（以下简称丹西办事处）合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭。8月3日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告钱江等19人的诉讼代表人钱江、章全敏、屠兴华及其共同委托诉讼代理人史全佩，被告丹西办事处的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告钱江等19人于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱江等19人以自行通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，系其对诉讼权利的处理，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告钱江、章全敏、钱全田、郑慈学、张建新、史济全、章望富、屠兴华、钱小建、郑飞、屠光明、李爱芳、吴存在、钱全安、钱全义、张建成、钱全伦、吴存尔撤诉。
本案案件受理费26415元，减半收取13207.5元，由原告钱江、章全敏、钱全田、郑慈学、张建新、史济全、章望富、屠兴华、钱小建、郑飞、屠光明、李爱芳、吴存在、钱全安、钱全义、张建成、钱全伦、吴存尔承担。
审 判 长 陶振明
代理审判员 陈郑旭
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赖芒芒
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2065号
申请人：戴艳，女，1975年5月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：黄学军，湖南浏阳河律师事务所律师。
被申请人：高金艳，女，1977年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人：彭勤俭，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
申请人戴艳与被申请人高金艳、彭勤俭民间借贷纠纷一案，申请人戴艳于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人彭勤俭名下，位于浏阳市XX乡XX村XX组的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人戴艳的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人彭勤俭名下，位于浏阳市XX乡XX村XX组，权证号码为710XXXXXX的房产1处。查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 易新富
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 龚 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2065号原告：戴艳，女，1975年5月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。诉讼代理人：黄学军，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：高金艳，女，1977年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：彭勤俭，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告戴艳与被告高金艳、彭勤俭民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员易新富、何宗勇组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告戴艳及其诉讼代理人黄学军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院提起财产保全的申请，本院经审查后，依法于2017年6月28日下达了(2017)湘0181民初2065号民事裁定书，裁定�封了彭勤俭名下位于浏阳市蕉溪镇的房产一套（权证号码710XXXX**）。被告高金艳、彭勤俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款50000元及按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。被告高金艳、彭勤俭未作答辩。本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告戴艳与两被告均系朋友。两被告因资金周转困难经被告戴艳介绍于2016年2月11日向罗玲芝借款50000元。被告高金艳收到资金后，向罗玲芝出具了载明以下内容：“今借到罗玲芝人民币伍万元整（50000元），月息3分，借款人高金艳、彭勤俭2016年2月11日”的借据。后因两被告未予偿还借款，罗玲芝遂将上述债权转让给原告戴艳，并于2017年3月27日与戴艳签订债权转让协议，将上述债款本息整体转让给戴艳，双方签订协议后，戴艳将上述情形通知了两被告。后因两被告没有偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高金艳、彭勤俭向罗玲芝借款有其出具的借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，罗玲芝将两被告所欠的债权转让给原告戴艳，两被告收到该债权转让通知后，该债权转让对两被告发生效力，两被告应就上述债权及时向原告戴艳予以偿还。双方约定的借款利率超过法律规定的标准，原告戴艳自愿要求按年利率24%的标准计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告高金艳、彭勤俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高金艳、彭勤俭于本判决生效之日起七日内共同偿还戴艳借款50000元及自2016年2月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，财产保全申请费670元，合计2050元，由高金艳、彭勤俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  何宗勇人民陪审员  易新富二〇一七年七月四日书 记 员  龚 梅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终221号
上诉人（原审原告）邬学敏，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权即代为提起反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，签署法律文书。
被上诉人（原审被告）中国航发南方工业有限公司，即原中国南方航空工业（集团）有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅。
法定代表人彭建武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人胡春玉，女，1966年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人肖残冬，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系该公司员工。代理权限：一般代理，包括代签法律文书。
被上诉人（原审被告）邬利娜，女，1960年10月9日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人邬学敏与被上诉人中国南方航空工业（集团）有限公司（以下简称南方航空工业公司）、邬利娜房屋买卖合同纠纷一案，本案系邬学敏不服株洲市芦淞区人民法院（2016）向0203民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邬学敏及其委托代理人陈文明，被上诉人南方航空工业公司的委托代理人胡春玉、肖残冬，被上诉人邬利娜及其委托代理人曾树理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邬学敏请求：1、撤销一审民事判决，重新改判。2、请求判令被上诉人邬利娜和原中国南方航空动力机械公司于1995年11月11日签订的《公有住房买卖协议书》无效；3、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人中国南方航空工业（集团）有限公司主体适格。
被上诉人南方航空工业公司口头答辩称，原审判决事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请二审法院维持原判。
被上诉人邬利娜答辩称，涉案的11栋303是邬利娜继承得来，有遗书，合理合法。
邬学敏向一审法院起诉请求：1、撤销两被告于1995年11月11日签订的《公有住房买卖协议书》并宣告无效；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年11月11日，中国南方航空动力机械公司（以下简称“南方公司”）与被告邬利娜签订一份《公有住房买卖协议书》，约定南方公司将株洲市芦淞区董家段迎新一村11栋303号房屋出售给被告邬利娜。2003年3月5日，该房屋办理房产证，记载房屋所有权人为邬利娜。
另查明，被告航空工业公司成立于2001年11月15日，曾用名中国南方航空动力有限公司、中国南方航空工业有限责任公司。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：一、被告航空工业公司是否是本案适格被告；二、《公有住房买卖协议书》是否无效。
一、被告航空工业公司是否是本案适格被告
与被告邬利娜签订《公有住房买卖协议书》的是南方公司而非本案被告航空工业公司，航空工业公司系2001年成立的独立企业法人，原告也没有提交任何证据证明，航空工业公司与南方公司具有权利义务上的关联，故被告航空工业公司不是本案适格被告。
二、《公有住房买卖协议书》是否无效
涉案房屋系南方公司原公有住房，南方公司有权将房屋销售给邬利娜，邬利娜在庭审中陈述《公有住房买卖协议书》系其本人自愿与南方公司签订，对协议书效力予以认可。该协议书不违反法律法规的强制性规定，原告亦没有提供合法有效的证据证明《公有住房买卖协议书》属于《中华人民共和国合同法》第五十二规定的无效合同。故原审对原告请求确认协议书无效的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邬学敏的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，由原告邬学敏承担（原告已全部预交）。
本院二审期间，上诉人提交证据一，2016湘02**民初1103号判决书，拟证明：1、邬利娜没有出钱买房子；2、邬阿根的遗嘱无效。
证据二，中国南方航空工业（集团）有限公司离退休干部管理部出具证明，拟证明原中国南方航空动力机械公司与中国南方航空工业（集团）有限公司属同一家公司。
被上诉人南方公司的质证意见：该两份证据不是新证据。证据二是贰级机构出具的，不具有法律效力，且不符合客观事实，中国南方航空动力机械公司已经破产终结。
被上诉人邬利娜的质证意见：该判决书未生效，我方提出了上诉。证据二，同意航发公司质证意见。
本院对二审提交的证据一将结合其他证据综合认定，证据二因离退休干部管理部不具有出具资质，对该证据不予认定，另本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：《公有住房买卖协议书》是否合法有效？现分析如下：
首先，无效合同是相对于有效合同而言，凡不符合法律规定要件的合同，即订立合同主体不合格、订立合同内容不合法、意思表示不真实的不能产生合同的法律效力，都属于无效合同。本案中中国南方航空动力机械公司将其公有房出售给其员工邬利娜系双方真实意思表示，合同内容符合当时房改的相关政策和法律，上诉人认为该房屋是应该由原中国南方航空动力机械公司出售给其父亲邬阿根，因原中国南方航空动力机械公司与邬阿根签订了另外一套公有房的出售协议，所以上诉人的该主张不应得到支持。签订房屋买卖合同的债权行为与房屋所有权是两个不同的法律概念，因关于房屋所有权的继承纠纷，双方已经另案起诉，本案不予评述。上诉人邬学敏没有提供证据证明上述房屋买卖合同的签订行为侵害了其相关权利，也没有提供证据证明其对涉案房屋享有所有权及其他相关权利，现上诉人邬学敏请求确认中国南方航空动力机械公司与邬利娜之间签订的《公有住房买卖协议书》无效，原审法院依法驳回其诉讼请求是正确的，本院也予以确认。
综上所述，上诉人邬学敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邬学敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭佳妮
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初287号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人宿占召，男，1975年2月26日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月27日转取保候审。
被告人闫中林，男，1964年1月16日出生于河北省石家庄市裕华区，汉族，初中文化，系河北东华冀衡化工有限公司职工，住。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年3月23日被取保候审。
辩护人位召，河北中石律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2017﹞281号起诉书指控被告人宿占召、闫中林犯非法买卖制毒物品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理石某出庭支持公诉，被告人宿占召、闫中林及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，河北东华冀衡化工有限公司与沧县胜大化工产品经销处签订《盐酸销售协议》，协议期限自2015年10月16日至2016年10月15日�沧县胜大化工产品经销处持有的《第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明》（下称《备案证明》）有效期至2016年1月20日。被告人宿占召受沧县胜大化工产品经销处委托负责运输盐酸。自2016年1月21日起，宿占召在《备案证明》过期的情况下从河北东华冀衡化工有限公司购买盐酸，河北东华冀衡化工有限公司供销处盐酸销售业务人员闫中林在明知宿占召无《备案证明》的情况下仍向其出售盐酸1907.4吨。2016年3月21日，沧县胜大化工产品经销处将《备案证明》续期。
案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宿占召、闫中林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、蒋金盈、陈某等人的证言，检验报告，过磅单及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿占召、闫中林非法买卖盐�，情节特别严重，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人宿占召、闫中林主动到公安机关投案，到案后均能如实供述自己的罪行，系自首，二被告人均有悔罪表现，依法均可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人宿占召犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人闫中林犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年十一月三日
书 记 员 张昊东
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初921号
原告：白孟华，男，1971年9月14日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
统一社会信用代码：91211000680061367Q。
地址：辽阳市白塔区新兴街1号水月翰宫小区A公建7单元1号。
负责人：胡明炜，公司总经理。
委托代理人：霍建彪，该公司员工，代理权限：一般代理。
原告白孟华诉被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司(以下简称华安财险辽阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭英亮、被告华安财险辽阳中心支公司的委托代理人霍建彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计60,000元,当庭变更为54,000元，案件受理费由被告承担。
被告华安财险辽阳中心支公司辩称，本案我公司承保交强险、商业三者险，依法在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，超出部分我公司在商业三者险限额内依照事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，应当由侵权人承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年12月11日17时45分，机动车驾驶人白孟华驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时，与机动车驾驶人杨殿涛顺停在路边的辽Ｋ×××××、9097挂号重型半挂车相撞，造成：白孟华受伤，车辆损坏的交通事故。白孟华、杨殿涛负此次事故的同等责任。
2、事故车辆及保险情况：辽Ｋ×××××、9097挂号重型半挂车登记所有人为辽阳县金易通货物运输有限公司、司机为杨殿涛。该车在华安财险辽阳中心支公司投有交强险一份和50万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车车主、司机为白孟华。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
赔偿项目及数额。
1、车辆损失。原告要求按评估报告96,770元计算。被告以评估报告系个人委托，程序不和法，且鉴定的价格过高，并非采用市场法，保留重新鉴定的权利，提出抗辩。但被告未提交任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，且被告在举证期内对该评估报告未提异议、未提交任何证据。故被告抗辩不成立，对原告该项主张予以支持。
2、施救费8,000元。有施救费发票予以证实，对该费用予以认定。
以上原告损失共计104,770元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，首先由被告保险公司在辽Ｋ×××××、9097挂号重型半挂车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，在商业三者险限额内按事故责任比例（50%）承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在辽Ｋ×××××、9097挂号重型半挂车投保交强险财产损失限额内赔偿原告白孟华人民币2,000元，在商业三者险限额内赔偿原告白孟华人民币51,385元；
二、驳回原告白孟华其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担569元，原告白孟华负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年六月二日
书记员 彭 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3986号
原告：尹里梨，女，1986年12月20日出生，汉族，无业，住四川省三台县。
被告：郭亮，男，1984年2月16日出生，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告尹里梨与被告郭亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹里梨到庭参加诉讼。被告郭亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告架子工工费47217元；2.判令被告支付逾期付款期间的利息2833元(按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算6个月计算2倍)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告承包位于银川市金凤区颐和金凤花园住宅楼工程的轻工，工程承包后被告将该工程中的B27号楼的架子工转包给原告。经双方协商于2015年8月31日签订《建筑施工班组工程承包协议书》一份，该协议就工程项目、内容、计价、人工费支付、工程质量责任、双方权利义务、安全责任、工期等事宜均作了明确约定。协议签订后，原告带领手下工人按照被告的要求施工，工程完工后，被告于2016年5月4日给原告结算，并给原告出具结算单一张，证实欠原告架子工工费51217元。事后经原告催要，被告向原告支付了4000元，尚欠原告47217元。后经原告多次催要被告再未支付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告郭亮未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，原、被告签订《建筑施工班组工程承包协议书》一份，约定原告从被告处承包金凤区颐和金凤花园B27#楼外架工程，双方就人工费计价及支付、工程质量责任、安全责任、工期等权利义务作了明确约定。2016年5月4日，被告向原告出具结算单一份，结算单载明”银川市金凤区颐和金凤花园B27#楼外架搭拆：3682㎡×13.5元/㎡=49707元。补2015年9月、10月及2016年4月误工费共计5000元。补临时工：2000元。合计56707元。已支付5490元。下欠：51217元（大写伍万壹仟贰佰壹拾柒元）。”。后经原告催要，被告向原告支付4000元。现原告因多次索要剩余工费未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告尹里梨与被告郭亮签订的《建筑施工班组工程承包协议书》系双方真实意思表示，原告尹里梨在协议签订后依约履行义务，被告郭亮经结算予以认可，应依约支付劳务费。原告尹里梨请求被告郭亮支付劳务费47217元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在结算之后未明确付款期限，原告请求支付逾期利息本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭亮于本判决生效后十日内向原告尹里梨支付劳务费47217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元（原告尹里梨申请缓交526元），公告费600元，合计1651元，由原告尹里梨负担40元，由被告郭亮负担1611元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 周 宁
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 樊永慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张晓霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3614号
原告：银川绿生物业服务有限公司。地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱旭勤，系该公司董事长。
被告：王飞，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不祥。
本院在审理原告银川绿生物业服务有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告银川绿生物业服务有限公司于2017年8月25日向本院递交书面申请，请求撤回对被告王飞的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川绿生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。
审判员 常云超
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨晓云
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执恢20号
邓冬云、张元亮：
本院执行的申请执行人邓冬云与被执行人张元亮借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月三日
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执221号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
被申请执行人：汪某，男，汉族，生于1987年6月12日，大专文化，农民，住甘肃省成县。
本院在执行申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与汪某借款合同纠纷一案中，依法向被申请执行人送达了民事案件执行通知书、报告财产令。限其在规定期限内履行生效文书所确定的义务。2017年11月3日，被申请执行人汪某将执行款4500元在执行人员的多次调解下现场交付给申请执行人，该款已由申请人领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1221民初559号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨庚定
二〇一七年十一月十三日
书记员 马文婧
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保129号
申请人河北久融担保有限公司，住所地：河北省河间市京开北大街。
法定代表人：孙记章,董事长。
被申请人高良华，男，1977年10月14日出生，汉族，住献县。
被申请人献县远达服装商城，机构代码：L6895626-3，住所地：献县乐寿镇盛泰一期。
经营者：高良华，个体户。
被申请人秦翠红，女，1972年5月3日出生，汉族，住献县。
被申请人献县天顺服装商城，机构代码：L1813873-X，住所地：献县乐寿镇西大街南侧。
经营者：秦翠红，个体户。
被申请人高良栋，男，1979年11月24日出生，汉族，住献县。
被申请人张甍，女，1980年3月28日出生，汉族，住献县。
被申请人王树松，男，1973年6月20日出生，汉族，住献县。
被申请人王景霞，女，1977年7月16日出生，汉族，住献县。
被申请人北京天弘恒业商贸中心，统一社会信用代码：92110115L286549572。住所地：北京市大兴区黄村镇东大街39号院3号楼734室。
经营者：王树松，个体户。
被申请人高继超，男，1994年10月28日出生，汉族，住献县。
被申请人高永臣，男，1957年3月25日出生，汉族，住献县。
被申请人杨廷先，男，1974年4月1日出生，汉族，住献县。
被申请人吴宪光，男，1971年4月18日出生，汉族，住献县。
被申请人沧州越华服装有限公司，统一社会信用代码：91130929069422463Q。住所地：献县平安大街与育才路交汇处华联商厦二楼。
法定代表人：高继超，董事长。
申请人河北久融担保有限公司于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高良华、献县远达服装商城、秦翠红、献县天顺服装商城、高良栋、张甍、王树松、王景霞、北京天弘恒业商贸中心、高继超、高永臣、杨廷先、吴宪光、沧州越华服装有限公司的银行存款600万元或同等价值的财产采取保全措施，担保人河北孙大灯工贸有限公司以自己的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人河北久融担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高良华、献县远达服装商城、秦翠红、献县天顺服装商城、高良栋、张甍、王树松、王景霞、北京天弘恒业商贸中心、高继超、高永臣、杨廷先、吴宪光、沧州越华服装有限公司的银行存款600万元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
二、查封担保人河北孙大灯工贸有限公司的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵中玮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3308号
罪犯吴建华，男，汉族，高中文化，1962年9月4日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年12月18日作出（2010）泰刑初字第0378号刑事判决，以被告人吴建华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2016年3月1日止），并处罚金十七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴建华在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯吴建华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因家庭经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局的证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建华予以假释（假释考验期自2014年7月25日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐俊芳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00911号
申请人：曲锡芝，女，1951年1月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县。
委托代理人：律得宝，系本溪满族自治县田师付镇法律服务所法律工作者。
被申请人：何光复，男，1943年10月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理曲锡芝申请宣告何光复为无民事行为能力人一案，现因何光复病故，曲锡芝申请撤诉。
本院认为，曲锡芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人曲锡芝撤回诉讼。
案件受理费一百元，收取五十元，由申请人曲锡芝负担。
审判员 王世军
二〇一四年六月二十三日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）本县民初字第00911号申请人：曲锡芝，女，1951年1月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县。委托代理人：律得宝，系本溪满族自治县田师付镇法律服务所法律工作者。被申请人：何光复，男，1943年10月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县，其他身份信息不详。本院在审理曲锡芝申请宣告何光复为无民事行为能力人一案，现因何光复病故，曲锡芝申请撤诉。本院认为，曲锡芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人曲锡芝撤回诉讼。案件受理费一百元，收取五十元，由申请人曲锡芝负担。审判员  王世军二〇一四年六月二十三日书记员  张小茹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8523号
原告：王玉秀，男，1956年12月17日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：于志华，男，1970年8月4日出生，住北京市门头沟区*号。
被告：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号楼1幢1层116房间。
法定代表人：孙风雨，总经理。
委托诉讼代理人：郑东存，男，1972年11月13日出生，保全世纪（北京）保安服务有限公司员工，住保全世纪（北京）保安服务有限公司单位宿舍。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
第三人：保全世奥（北京）劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场西区1幢605室。
法定代表人：刘宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘常胜，男，1986年10月1日出生，保全世奥（北京）劳务派遣有限公司员工，住保全世奥（北京）劳务派遣有限公司单位宿舍。
原告王玉秀与被告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全保安公司）、第三人保全世奥（北京）劳务派遣有限公司（以下简称保全世奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉秀及其委托诉讼代理人于志华，被告保全保安公司的委托诉讼代理人郑东存、陈国成与第三人保全世奥公司的委托诉讼代理人刘常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉秀向本院提出诉讼请求：1.确认王玉秀与保全保安公司自2016年1月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系；2.诉讼费由保全保安公司承担。事实和理由：王玉秀与保全保安公司因劳动争议纠纷一案，2017年3月31日由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字〔2017〕第0924号裁决书，王玉秀认为仲裁裁决认定事实错误，法律适用不当。王玉秀于2016年1月1日入职保全保安公司，岗位为妙峰山民族学校校园保安。双方未签订劳务合同，保全保安公司未缴纳社会保险，未支付加班工资，王玉秀未休带薪年休假，其综合工资为2020元。王玉秀与保全保安公司存在事实上劳动关系，现保全保安公司与王玉秀解除劳动关系，但未按照法律规定支付王玉秀未签订劳动合同双倍工资等赔偿。
保全保安公司辩称：不同意王玉秀诉讼请求，同意仲裁裁决结果。王玉秀没有证据证明与保全保安公司存在劳动关系。保全保安公司在仲裁时出示的王玉秀与保全世奥公司签订的劳务合同书，王玉秀认可该合同中的签字的真实性，该合同书载明的工资、岗位等主要内容与王玉秀诉状中陈述相吻合。因此王玉秀与保全世奥公司在2016年1月1日至2016年12月期间存在劳务关系，与保全保安公司不存在劳动关系。
保全世奥公司述称：王玉秀与保全世奥公司签订劳务合同，保全世奥公司把王玉秀派遣到保全保安公司工作，保全世奥公司和保全保安公司签订了劳务派遣协议和代发工资协议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，王玉秀申诉至大兴仲裁委，要求：确认王玉秀与保全保安公司自2016年1月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系。2017年3月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第0924号裁决书，裁决：驳回王玉秀的仲裁请求。王玉秀对大兴仲裁委的裁决不服，诉至本院。
在庭审中，王玉秀提交以下证据：
1.农业银行交易明细清单，证明王玉秀与保全保安公司存在劳动关系，该交易明细清单中摘要显示为“12分妙峰”的交易数额即是保全保安公司给王玉秀发的工资。保全保安公司对该证据的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，但认可由其公司给王玉秀代发工资。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，但认可摘要项目为“12分妙峰”的交易数额系保全保安公司给王玉秀发的工资，根据保全世奥公司和保全保安公司的补充协议，直接由保全保安公司代发工资；
2.照片，系王玉秀工作时值班室墙上所张贴的工作人员、规章制度的照片，证明王玉秀与保全保安公司存在劳动关系。保全保安公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
3.值班情况登记本复印件，证明王玉秀在保全保安公司的安排下提供劳动，且保全保安公司领导会进行查岗，因此可以证明双方存在劳动关系。保全保安公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
4.荣誉证书，证明2016年王玉秀被保全保安公司评为优秀保安员。保全保安公司和保全世奥公司均对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
保全保安公司提交以下证据：1.劳务合同书，系王玉秀与保全世奥公司之间签订的，证明王玉秀与保全世奥公司在2016年1月1日至2016年12月期间存在劳务关系，与保全保安公司不存在劳动关系。王玉秀对该证据的真实性、证明目的均不认可，但对乙方签字处的签字和手印的真实性认可。保全世奥公司对该证据的真实性、证明目的均认可；
2.劳务派遣协议书、人员名单、发放工资补充协议，证明王玉秀系由保全世奥公司派遣到保全保安公司工作的，保全保安公司与保全世奥公司存在劳务派遣关系，王玉秀在派遣人员名单中，故保全保安公司与王玉秀不存在劳动关系。王玉秀对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性、证明目的均认可。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王玉秀主张其与保全保安公司之间存在劳动关系，但保全保安公司提交了王玉秀与保全世奥公司之间签订的劳务合同书，证明王玉秀与保全世奥公司存在劳务关系。王玉秀对该合同中的其本人签字的真实性认可，故本院对该证据予以采信。因王玉秀与保全世奥公司签订了劳务合同，且保全保安公司与保全世奥公司签订了劳务派遣协议，故本院认定王玉秀系由保全世奥公司派遣到保全保安公司工作，其与保全保安公司不存在劳动关系。因此，对王玉秀要求确认其与保全保安公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王玉秀的诉讼请求。
案件受理费5元，由王玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年八月三十一日
书记员 张格格
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执301号
申请执行人：罗桂兰，女，生于1965年10月21日，汉族。
被执行人：黄小军，男，生于1965年5月2日，汉族。
本院在执行（2017）川1421民初277号罗桂兰与黄小军民间借贷纠纷一案中，被执行人黄小军下落不明且无财产可供执行。经申请人申请，本院依申请终结本案的本次执行程序。该案民事调解书确认的黄小军偿还罗桂兰借款本金220000元并承担案件受理费2300元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十三日
书记员 田 露
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初第2150号
原告：延津县马庄乡堤后村村民委员会
住所地：延津县马庄乡堤后村
法定代表人：张天彬，任村委会主任。
被告：张天俊，男，1966年4月6日出生，汉族，住延津县。
原告延津县马庄乡堤后村村民委员会（以下简称：堤后村委）与张天俊物权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案各方诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
堤后村委会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还强占的土地4.16亩，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告抢占了村里林场地4.16亩，原告多次要求被告返还该土地，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
张天俊辩称，不同意返还土地，且要求原告赔偿误工费、精神损失600元。我承包的地是2008年6月与村委会承包给张学栋6亩中的不到4亩地，后来我开发到4亩，当时是6亩地，我俩一人一半，剩下的另一个人种着，因为我借给张学栋10000元钱，张学栋让我种的地，我种这4亩地还是我种着，张学栋不种是因为其父母年长，无力耕种，张学栋退地有这回事，他退的是他那一半。
当事人围绕诉讼请求向依法向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据为：1.荒地承包合同；2.原林场土地承包合同，证明是原告跟张学栋签订的承包合同；3.协议书一份，证明原告和张学栋之间签订的承包协议，张学栋是承包一方的当事人，与被告无关；并称当时村长是常春广，连支书跟村长一肩挑，负责村内工作，这几份东西（原告证据1、2、3）都是张学栋给我的，是张学栋把地退了，把合同就给我了，没有再签订其他合同；3.村两委4+2工作法的会议记录，以及村民代表总共328户户主签字的记录一份，证明村委按照4+2工作法履行了工作程序以及全村绝大多数村民要求收回林场的地的意愿。被告向本院提交的证据为协议书1份，与原告提交的一样，当时是一式两份，被告手里的是村里存的。
被告张天俊对原告证据的质证意见为：对原告证据1、2、3，认可其真实性，但是对我没有约束力，我把钱给了张学栋，我履行我的义务就行了；对原告提供的证据3，不认可其真实性。
原告对被告证据无异议。
结合原被告双方质证意见，并经本院审查，对双方证据认定如下：对原告提交的证据3及被告提交的证据，因二证据是同一内容，且双方均予以认可，本院不持异议，在卷佐证；对原告提交的证据1、2，本院仅确认其签订土地承包合同的行为，对其合同上的承包期限，因书写存在瑕疵，本院不予确认；原告提交的证据3与本案无关联性，本院依法不予认定。上述证据在卷佐证。
结合当事人陈述及有效证据，可以确认如下案件事实：2008之前，堤后村因村内办电借张学栋19500元钱无力全部偿还，2008年3月9日，堤后村委会与张学栋签订协议（2008年6月2日又签订《堤后村土地承包合同》，对该协议进行确认，但合同承包期限留白），将村委会即将收回的6亩地承包给了张学栋，承包期限为自实际耕种之日起10年（后经实际测量为该块9.5亩，村委会又与张学栋就多出的3.5亩土地签订了《荒地承包合同》，合同期限处有改动痕迹），张学栋自2008年麦收后开始耕种。耕种之始，因张学栋欠被告10000元钱（张学栋称9000元），就将其中的不足4亩地让被告张天俊耕种至今。2017年5月，张学栋将承包合同交还村委会，并将除张天俊耕种土地外的合同约定土地交还堤后村委会。现原告村委会起诉，要求被告张天俊停止侵权、返还土地。
另经本院向张学栋调查了解，张学栋称其将合同交给村委会，并没有终止合同的意思。
本院认为，当事人应当提供证据支持其诉讼请求，无证据或证据不充足的，应依法承担不利后果。首先，本案被告张天俊管理、耕种涉案土地，是在涉案土地承包人张学栋的授意下行为的，张学栋与堤后村委会签订的土地承包协议并未到期，故张天俊对涉案土地的占有、管理有其合法权利来源。原告的证据不能证明被告的行为属侵权行为，其诉讼请求，本院不予支持。被告张天俊庭审中要求被告赔偿误工费、精神损害600元，因其未明确向本院提出反诉，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
驳回原告延津县马庄乡堤后村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何延祥