重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终451号
上诉人（原审原告）：重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道青山花园路88号5幢11-16号，组织机构代码：06052445-5。
法定代表人：李树强，总经理。
委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：殷明建。
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人殷明建劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第05332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞通公司的代理人广江鹏、被上诉人殷明建的代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞通公司上诉请求：一、撤销重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第05332号民事判决，改判瑞通公司不支付殷明建双倍工资差额和违法解除劳动合同的经济赔偿金；二、一二审诉讼费用由殷明建承担。事实和理由：一、殷明建已经收到续签劳动合同通知书并签字确认，通知中告知殷明建，逾期不签视为自动续期一年，其对此无异议，足以证明瑞通公司与殷明建之间就劳动合同续签事宜已经达成书面的一致意见。即使通知书的形成时间晚于所载明的时间，殷明建的补签行为也是对续签劳动合同一事的认可，是对自己权利的处分。劳动合同期满后，殷明建仍在原单位工作，单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，瑞通公司并务必要与殷明建签订劳动合同。根据司法解释一的规定，劳动合同期限届满后，劳动者继续工作，可视为继续履行原劳动合同，没有必要签订新的劳动合同。一审法院适用法律错误，应当依法改判。二、瑞通公司的劳动管理制度程序合法，不应支付殷明建赔偿金。瑞通公司的制度是经员工代表大会形成并表决，员工代表是职工的代表，会议纪要等记录也是对员工告知的记录，一审法院认为没有告知殷明建错误。
殷明建辩称，一审适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
瑞通公司向一审法院起诉请求：1、依法判令瑞通公司不应当支付殷明建二倍工资差额21492元以及违法解除劳动合同的经济赔偿金14328元；2、由殷明建承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：殷明建曾系瑞通公司员工，2013年8月1日，殷明建与瑞通公司签订了2013年8月1日起至2014年7月31日止的书面劳动合同，合同约定殷明建工种为叉车岗位。2015年3月22日，瑞通公司作出通知，载明：“兹有压铸公司熔炼班组成员殷明建，因在生产工作中个人观念强势，导致该班组生产工作开展不顺畅。2015年3月20日下午14点，经生产部找其谈话调整生产岗位，由于该员工不服从工作安排，在3月21日中班由当班班长疏导后无果，仍强行上一个班。3月22日早上再次干扰熔炼班组正常生产。鉴于该员工在生产中不服从公司管理安排，干扰正常生产的行为。压铸公司按公司管理制度及管理办法解除其劳务关系。”
2015年3月22日，瑞通公司向殷明建出具了终止（解除）劳动合同通知书，该通知书载明：重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司与殷明建，于2013年8月1日签订的2013年8月1日起至2015年7月31日止的固定期限劳动合同。鉴于乙方在工作过程中不服从工作安排的行为，根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定，以及劳动合同第十八条的约定，现根据《劳动合同法》第三十九条（二）项规定，于2015年3月22日解除劳动合同。
2015年4月15日，殷明建作为申请人以重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司为被申请人，申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、裁决被申请人支付因违法解除申请人的劳动关系的赔偿金10000元；2、请求裁决被申请人支付因未签订劳动合同的双倍工资28000元。以上款项共计38000元。2015年7月20日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）696号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司支付申请人殷明建二倍工资差额21492元（6个月×3582元）;二、由被申请人重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司支付申请人殷明建赔偿金14328元（2个月×2倍×3582元）；确认申请人于2015年3月22日与申请人解除劳动合同关系。瑞通公司不服该裁决书，遂起诉来院，请求如诉诉讼请求。
另查明，瑞通公司向殷明建发放工资情况如下：2013年8月14日2285.71元、2013年9月13日3028.57元、2013年10月15日3303.67元、2013年11月15日3233.25元、2013年11月20日274.25元、2013年12月13日2872.28元、2014年1月11日3683.44元、2014年2月13日4246.98元、2014年3月14日4433.61元、2014年4月14日4110.94元、2014年5月15日3379.99元、2014年6月13日2776.17元、2014年7月10日3501.76元、2014年8月14日3172.76元、2014年9月12日2928.5元、2014年10月14日3607.22元、2014年11月14日3827.93元、2014年12月12日4301.61元、2015年1月14日4114.7元、2015年2月13日2415.07元、2015年3月13日3508.14元、2015年4月14日4269.83元、2015年5月14日3781.27元。
一审法院认为，关于殷明建与瑞通公司建立劳动关系的时间，瑞通公司称是自2013年8月1日签订书面劳动合同之日起建立的劳动关系，殷明建称其是在2013年4月14日开始到瑞通公司处上班，殷明建的工资发放表证明其在2013年8月1日前即已经到瑞通公司公司处上班，故一审法院采信殷明建的说辞。瑞通公司与殷明建建立劳动关系的时间为2013年4月14日，一审法院予以确认。
瑞通公司与殷明建于2013年8月1日签订了自2013年8月1日起至2014年7月31日止的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。”用人单位超过一个月不与劳动者订立书面劳动合同，不仅要依法支付未签订劳动合同期间二倍工资，同时也要承担补订劳动合同的义务。瑞通公司与殷明建订立的截止到2014年7月31日的书面劳动合同，瑞通公司未举示证据证明其后与殷明建订立了书面劳动合同，瑞通公司举示了续订劳动合同通知书，其所称该份通知书的形成时间为2014年7月1日，并经殷明建签字确认，殷明建对此不认可，且瑞通公司在名称未进行工商变更登记前即使用重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司，不符合常理。对该说辞一审法院不予采信。殷明建称该份通知书的形成时间为2015年3月22日后，瑞通公司不能证明该份续订劳动合同通知书上殷明建的签字确认时间，对该份续订劳动合同通知书殷明建的签字确认时间，一审法院采信殷明建的说辞。故瑞通公司应支付殷明建2014年9月1日起至2015年3月22日期间双倍工资差额计算为：3827.93元+4301.61元+4114.7元+2415.07元+3508.14元+4269.83元+3781.27元=26218.55元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会裁决瑞通公司支付殷明建二倍工资差额21492元，殷明建并未对此提起诉讼，视为对该裁决金额的认可，一审法院予以确认。瑞通公司应支付殷明建未签订书面劳动合同的双倍工资差额21492元。
本案中，瑞通公司根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，于2015年3月22日解除与殷明建的劳动合同。根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四条，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，瑞通公司称殷明建严重违反了公司的规章制度，但并未举示证据证明用人单位据以解除劳动合同的规章制度已经进行公示，或者告知劳动者。故瑞通公司解除与殷明建的劳动合同无法律依据，属违法解除。根据《劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据《劳动合同法》第四十七条，殷明建解除劳动关系前12个月（2014年3月至2015年2月，2015年3月殷明建未做满一月即离职，不计入其中）的平均工资计算为：（3379.99元+2776.17元+3501.76元+3172.76元+2928.5元+3607.22元+3827.93元+4301.61元+4114.7元+2415.07元+3508.14元+4269.83元）÷12个月=3483.64元/月。瑞通公司应支付殷明建违法解除劳动合同的赔偿金计算为：3483.64元/月×2个月×200%=13934.56元。因殷明建在向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时仅请求瑞通公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金10000元，是对自己实体权利的处分，瑞通公司应支付殷明建违法解除劳动合同的赔偿金10000元，一审法院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条第（二）款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司在本判决生效之日起5日内向殷明建支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元、未签订书面劳动合同双倍工资21492元，共计31492元。二、驳回重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司的诉讼请求。三、驳回殷明建的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取后，由重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司负担。
本院二审期间，因瑞通公司与殷明建对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，一、2014年11月17日，经工商行政管理部门核准，璧山县瑞通精密压铸有限公司变更为重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司；二、一审中，瑞通公司举示了有殷明建签名的《续签劳动合同通知书》，通知书载明的内容为：你与璧山区瑞通精密压铸有限公司签订的劳动合同于2014年7月31日到期，请于此日期前到公司人力资源部续签劳动合同，逾期不签将视为自动续期一年。该通知加盖的重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司的印章，载明的时间为2014年7月1日。殷明建在一审中认为，通知上加盖的是变更后的瑞通公司，而此时公司名称尚未变更，该通知并非此时送达给殷明建的，是在2015年3月22日之后签名的。
二审中，瑞通公司陈述，劳动合同到期后，因向殷明建发送了续签劳动合同通知书，故没有签订新的书面劳动合同；2015年3月22日的报警记录、解除劳动合同通知书、劳动管理制度及会议纪要能够证明瑞通公司解除与殷明建之间的劳动合同关系合法；殷明建违反了规章制度第四十一条第二项，但除报警记录外没有其他证据证明。殷明建陈述，瑞通公司的规章制度没有向殷明建公示，也没有举示证据证明殷明建违反规章制度的事实。
本院认为，对于瑞通公司是否应当向殷明建支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据法律规定，签订书面劳动合同用人单位与劳动者的法定义务，用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同的，应当按照法律规定承担法律责任。从本案查明的事实看，双方在2013年8月1日签订的书面劳动合同到期后，并未再签订书面劳动合同。虽然瑞通公司在本案中举示了《续签劳动合同通知书》，但该证据载明的日期是瑞通公司尚未进行名称变更之前，证据本身存疑，且其也没有举示证据证明采用默示的方式能够达到续签书面劳动合同的法律效果，尚不能证明其主张，瑞通公司应当承担相应的法律责任，故一审法院认定其应当承担未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当。
对于瑞通公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。虽然瑞通公司认为其解除与殷明建之间的劳动关系合法，但其并未举示证据证明殷明建有违反公司规章制度的事实，其依据规章制度解除与殷明建之间的劳动关系缺乏事实依据，应当认定其解除行为违法，一审法院对此认定没有不当。
其他认定同一审。
综上所述，瑞通公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市璧山区瑞通精密压铸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖婧伊