福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3677号
原告张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人王思明。
被告林胜平，男，1961年8月28日出生，汉族，住安溪县。
被告周旭清，男，1976年10月15日出生，汉族，住安溪县。
被告林双宝，男，1974年4月8日出生，汉族，住安溪县。
原告张长存与被告林胜平、周旭清、林双宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼，本院于同日立案受理。受理后，被告周旭清、林双宝于同年7月15日申请对原告张长存提供的借条原件中的“利息每月每万肆百元”与担保人周旭清、林双宝签署担保声明的时间先后顺序进行司法鉴定，但因拒不交纳相关的鉴定费用，被福建历思司法鉴定所泉州分所于2015年8月12日退回。本院于同年9月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长存的特别授权代理人王思明、被告林双宝到庭参加诉讼，被告林胜平、周旭清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长存诉称，2014年2月19日，被告林胜平以经商缺乏资金为由，向原告借款人民币200000元，被告周旭清、林双宝提供担保，担保时间为还清本金及利息止，并由三被告共同出具借条一张给原告收执。三被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：①.被告林胜平偿还给原告借款人民币200000元及利息（利息自2014年2月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款之日止）；②.被告周旭清、林双宝对上述款项承担连带清偿责任；③.本案诉讼费由三被告承担。
被告周旭清、林双宝辩称，两被告在签署担保声明时，借条上并无约定利息；原告提供的借条上所约定的“利息每月每万肆百元”是在两被告签完担保声明后，再行添加的。被告林双宝并到庭辩称，原告已于2014年8月份就清楚被告林胜平负债累累，可能外逃避债，如当时及时提起诉讼，就可能减少损失。因此，原告对该笔借款未能完全收回具有一定的过错，应自行承担相应的责任。对此，有原告与答辩人相互间的来往手机信息可证实。如果原告能够自行承担部分责任，并对两担保人的责任予以分摊，答辩人可以尽量代偿还该借款份额。
被告林胜平未作书面答辩。
原告张长存为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。
2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的基本情况及其诉讼主体资格。
3、借条复印件及原件各一份，证明被告林胜平借款，被告周旭清、林双宝担保的事实。
本院认为，被告林双宝经庭审质证仅对证据3中的利息约定部分持有异议，认为“利息每月每万肆百元”是在两被告（担保人）签完担保声明后，再行添加的，对其他证据均无异议。被告林胜平、周旭清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为二被告自愿放弃举证、质证的权利；被告周旭清、林双宝虽认为原告提供的借条上约定的“利息每月每万肆百元”是在两被告签完担保声明后，原告自行添加的，并申请对时间的先后顺序进行司法鉴定，但由于拒不交纳相关的鉴定费用致鉴定被退回，对此，应自行承担不利的法律后果。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，符合证据的采信性，对其证明力，本院依法予以确认。
三被告未提供任何书面证据。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年2月19日，被告林胜平向原告张长存借款人民币200000元，约定借款利息每月每万肆百元，但未约定借款期限，并出具借条一份给原告张长存收执。被告周旭清、林双宝分别以担保人的身份在借条上签名，并声明同意为被告林胜平的上述借款本息及违约责任负连带责任保证，保证期间为本款息还为止。嗣后，被告林胜平未能偿还借款，被告周旭清、林双宝也未能履行担保责任。
综上所述，本院认为，原告张长存与被告林胜平、周旭清、林双宝之间的担保借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。借、贷双方未约定借款期限，原告张长存有权催告被告林胜平在合理期限内偿还借款。被告林胜平未能偿还借款，属违约行为，理应承担偿还的民事责任。被告林双宝辩称原告未及时主张催讨权利，对未能收回借款具有一定过错责任的意见，于法不符，本院不予采纳。借、贷双方约定借款利息为每月每万肆百元，已超过法律规定的保护范围，但原告现诉求被告林胜平应支付自2014年2月19日起的借款利息，于法有据，本院依法按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。被告周旭清、林双宝在借条上明确约定自愿为借款人的借款本息、违约责任负连带责任保证，并约定了保证期间为本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，故根据《担保法》的有关规定，被告周旭清、林双宝理应对被告林胜平的上述借款本息承担连带清偿责任。原告诉求被告周旭清、林双宝对被告林胜平的上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告周旭清、林双宝虽辩称在签署担保声明时，借条上并无约定利息，该利息约定是原告在两被告签完担保声明后，自行添加的，并申请对时间的先后顺序进行司法鉴定，但由于拒不交纳相关的鉴定费用致鉴定被退回，其不利的法律后果应自行承担，且担保声明的内容上明确包含借款本息，故被告周旭清、林双宝辩解当时并未约定借利息，于法于理不符，本院不予采纳。综上，原告诉求的合法有据部分，本院依法予以支持。被告林胜平、周旭清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林胜平应在本判决生效之日起15日内偿还给原告张长存借款人民币200000元及利息（利息自2014年2月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周旭清、林双宝对被告林胜平的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告周旭清、林双宝承担保证责任后，有权向被告林胜平追偿；
四、驳回原告张长存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4450元，其他诉讼费用（公告费）人民币260元，计人民币4710元，由被告林胜平、周旭清、林双宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 谢昭辉
人民陪审员 傅锦坪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。