广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1439号
原告（反诉被告）：苏远绩，男，1943年10月20日出生，汉族，住所地北海市铁山××区××南珠路××号。
委托代理人：苏卫秀，女，1945年6月17日出生，汉族，住所地北海市铁山××区兴港××村委××村××号（同是原告邓周莲的委托代理人）。
委托代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师（同是原告邓周莲的委托代理人）。
原告（反诉被告）：邓周莲，女，1945年6月17日出生，汉族，住北海市兴港××村××号。
被告（反诉原告）：许家成，男，1975年12月28日出生，汉族，现住北海市××镇××村委××号。
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：陈耀乐，男，1985年1月20日出生，汉族，现住北海市××镇××村委××盐田村××号。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市西南大道××花园西××号。
法定代表人：陆东毅，经理。
委托代理人：陈冬燕，该公司员工。
原告（反诉被告）苏远绩、邓周莲诉被告（反诉原告）许家成、被告陈耀乐及第三人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人苏卫秀、陈崇娟，被告许家成的委托代理人姚龙代，被告陈耀乐的委托代理人付凯成，第三人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司的委托代理人陈冬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏远绩、邓周莲诉称：2010年12月22日11时20分，被告陈耀乐驾驶普通客车与苏卫儒驾驶的普通客车（搭乘谢芹、杨志萍）发生碰撞，造成苏卫儒当场死亡、谢芹、杨志萍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后谢芹经送医院抢救无效于当天下午17时死亡。经交警认定陈耀乐、苏卫儒分别承担事故同等责任。第三人是肇事车辆的投保公司，被告许家成是肇事车辆的车主，依法应当承担原告的赔偿责任。为此，原告向法院起诉，请求判决：1、第三人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司在强制保险范围内赔偿原告57000元；2、二被告连带赔偿300390.84元［其中，死亡赔偿金377080元、被扶养人生活费苏远绩、邓周莲分别为41203.07元和47868.33元、误工费2000元（按20人计）、交通费5000元（按50人计）、精神损害抚慰金50000元、财产损失34500元）；3、二被告承担本案诉讼费用。
二原告举证如下：1、身份证、户口簿、结婚证，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明第三人的诉讼主体资格；3、机动车发票、车辆照片，证明桂E972**的损失情况；4、道路认定书，证明苏卫儒因交通事故死亡；5、保险单，证明桂E972**车辆已投保交强险；6、居住证明、工作证明，证明原告居住在城镇，且经济来源于城镇；7、常住人口登记表，证明苏远绩、苏卫儒是非农业户口；8、肇事车驾驶证、行驶证，证明原告出借车辆没有过错；9、证明，证明原告生育四个子女；10、交通费发票，证明发生交通费用5000元；11、北海市铁山港交警大队询问笔录，证明被告许家成请陈耀乐开车，二被告是雇佣关系。
被告许家成辩称：由法院依法判决。
被告许家成针对原诉没有证据提供。
被告陈耀乐辩称：本被告同意在法律规定的范围内对原告主张的赔偿费用中的合理部分按照责任分担相应的赔偿责任。
被告陈耀乐举证如下：1、收据一张，证明已支付丧葬费18000元给原告；2、户口本，证明二原告共生育四个子女。
第三人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司述称：由法院依法判决。
第三人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司没有证据提供。
被告许家成同时反诉称：本案交通事故经交警部门认定陈耀乐、苏卫儒分别承担事故的同等责任。反诉原告的肇事车辆经维修用去了154000元，苏卫儒应承担77000元（按50%计）。为此，被告许家成向法院提起反诉，请求判决二原告赔偿经济损失77000元给被告许家成。
被告许家成就其反诉讼请求举证如下：1、保险单、发票，证明桂E972**号车购置保险情况；2、发票，证明桂E972**号车因本案事故的维修费用为154000元；3、保险定损报告以及定损报告明细表，证明桂E972**车辆维修需要的费用。
二原告针对被告许家成的反诉称辩：反诉原告请求修车费没有证据证实，且修理费过高，二原告不予认可。另受害人苏卫儒没有遗产给二原告，二原告无法承担赔偿费用。
二原告针对被告许家成的反诉举证如下：交警车辆检验报告，证明许家成的车辆损失没有被告主张的那么多。
经开庭审理质证，三方的质证意见如下：
二被告对二原告举证的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11无异议，二被告对原告举证的证据10的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，被告许家成只认可交通费500元，被告陈耀乐认为已支付给原告的丧葬费已经包括交通费。第三人对二原告举证的证据无异议。
二原告、被告许家成及第三人对被告陈耀乐举证的证据无异议。
二原告对被告许家成针对反诉举证的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为维修费用应当以交警部门认定的为准。被告陈耀乐及第三人对被告许家成针对反诉举证的证据无异议。
被告许家成对二原告针对反诉举证的证据的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议。被告陈耀乐对二原告针对反诉举证的证据无异议。第三人对二原告针对反诉举证的证据不发表意见。
本院结合原、被告及第三人三方举证和质证，认证如下：对三方确认的书证即二原告举证的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11，对被告陈耀乐举证的证据，被告许家成针对反诉举证的证据1予以采信；对二原告提出异议的书证即被告许家成针对反诉举证的证据2、3，因二原告无相反证据予以否定，且该类书证具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据；对被告及第三人提出异议的书证即二原告举证的证据10，因被告及第三人无相反证据予以否定，且该类书证确与三方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告许家成是桂E972**号小型普通客车的车主，被告陈耀乐是被告许家成雇请的司机。该车已在第三人平保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年11月16日至2011年11月15日；赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，总额为122000元。被告邓周莲是桂E972**号小型普通客车的车主。2010年12月22日11时20分，被告陈耀乐驾驶桂E972**小型普通客车沿七号路由西往东行驶至兴港路交叉路口时（没有交通信号灯控制），未保持安全车速行驶、确保安全行车，适遇沿兴港路自北往南行驶由苏卫儒驾驶的桂E972**号小型普通客车（搭载谢芹、杨志萍）在通过该交叉路口时未让右方道路的来车即被告陈耀乐驾驶桂E972**小型普通客车先行，以致两车发生碰撞，造成苏卫儒当场死亡、谢芹、杨志萍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2011年2月18日，北海市公安局交警支队铁山港大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陈耀乐、苏卫儒分别承担事故的同等责任，谢芹、杨志萍不负责任。事故发生后，肇事车辆桂E972**小型普通客车经维修，产生维修费用为154000元。为此，二原告向本院提起诉讼，被告许家成同时向本院提起反诉。
另查明：二原告是夫妻关系，原告苏远绩是非农业户口，是退休教师。原告邓周莲原为代课教师，2007年至今是无业人员，是农村户口，但于2002年开始一直在城镇居住生活至今。二原告共生育受害人苏卫儒等四个子女，苏卫儒是城镇人口，未婚，本案没有证据反映苏卫儒有个人财产。事故发生后，被告陈耀乐已支付丧葬费18000元给二原告。原、被告及第三人均认可桂E972**损失价值为25000元。事故发生后，北海市公安局交警支队铁山港大队多次组织原、被告进行调解未果。
本院认为：被告陈耀乐驾驶桂E972**小型普通客车未保持安全车速行驶、确保安全行车，是导致本案交通事故发生的一方面原因。苏卫儒驾驶桂E972**号小型普通客车在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让右方道路的来车先行，是导致本案交通事故发生的另一方面原因。被告陈耀乐和苏卫儒应分别承担事故的同等责任，即应分别承担50%的赔偿责任。因受害人苏卫儒已死亡，应由其遗产继承人即二原告在继承遗产范围内承担50%的赔偿责任。但本案没有证据反映苏卫儒有个人财产，被告陈许家反诉要求二原告赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另因被告陈耀乐是被告许家成的雇员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案没有证据反映被告陈耀乐有故意或重大过失致人损害的行为，被告许家成应当对本案交通事故承担50%的赔偿责任。北海市公安局交警支队铁山港大队作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，本院予以确认。本案许家成的肇事车辆已在第三人平保公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，第三人平保公司应在交通事故责任强制保险的各分项责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告许家成承担50%的责任。二原告要求赔偿的死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、财产损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但二原告的请求过高，过高部分本院不予支持。因苏卫儒在本案交通事故中承担事故50%的责任，二原告无权请求精神抚慰金。即二原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告苏远绩是退休教师，原告邓周莲是无业人员，不存在误工，故二原告请求赔偿误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告苏远绩是退休教师，每月领取退休工资，二原告请求赔偿原告苏远绩的被扶养人生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈耀乐主张已赔偿丧葬费18000元给二原告，但本案二原告不主张丧葬费，被告陈耀乐已赔付给二原告的18000元不应在本案的赔偿款中扣减。本案交通事故造成二原告的损失金额如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），受害人苏卫儒是城镇人口，应参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的城镇居民人均可支配收入标准按每年18854元以20年计算为377080元。另关于被扶养人生活费，因被扶养人邓周莲是农村户口，共生育四个子女，应当参照《标准》中的农村居民人均年生活消费支出标准按每年4211元按四分之一份额以15年（事故发生当年65岁，减少5年）计算为15791.25元，即死亡赔偿金合计392871.25元；2、交通费，依据二原告的请求（按每人100元以50人计为5000元）及被告许家成的意见（认可交通费500元），酌情按每人100元以5人计算为500元；3、财产损失，本案原、被告及第三人均认可桂E972**号车辆的损失为25000元，本院予以支持。上述损失金额合计418371.25元。本案交通事故同时造成另案受害人谢芹、杨志萍的损失金额为438795.73元［其中医药费7910.40元，死亡赔偿金409364.33元（含被扶养人生活费32284.33元）］。综上所述，第三人平保公司应支付死亡赔偿金53869.26元（392871.25元÷（409364.33元＋392871.25元）×110000元］、财产损失2000元，合计55869.26元给二原告；余款362501.99元由被告许家成承担50%即被告许家成应赔偿181251元给二原告。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司应支付死亡赔偿金、财产损失共计55869.26元给原告苏远绩、邓周莲；
二、被告许家成应赔偿死亡赔偿金、交通费、财产损失共计181251元给原告苏远绩、邓周莲；
三、驳回原告苏远绩、邓周莲的其他诉讼请求；
四、驳回被告许家成的反诉请求。
原诉案件受理费6660元，反诉案件受理费862元，合计7522元，由被告许家成负担（该费用二原告已向本院预交6660元，由被告许家成在偿还上述款项时一并付还给二原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈培荣
人民陪审员 符发钦
人民陪审员 曾祥兰
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 卢健忠