上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40279号
原告贝尔金贸易（上海）有限公司。
法定代表人STEVENMICHAELMALONY。
委托代理人夏利群，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。
被告顾雅音。
原告贝尔金贸易（上海）有限公司与被告顾雅音劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告贝尔金贸易（上海）有限公司的委托代理人夏利群、阮思坤以及被告顾雅音到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告贝尔金贸易（上海）有限公司诉称，被告于2012年10月22日进入原告处工作，双方签订了期限至2015年10月21日止的劳动合同，其中试用期为6个月。劳动合同约定被告担任市场部经理职务，月工资为人民币20，000元。2013年5月，原告亚太区高层会议决定对原告组织结构进行调整，并于7月份完成了新组织结构的设置工作。根据组织结构调整设置，原告撤销了中国区总经理岗位、中国区销售总监岗位、市场部（随之撤销市场部经理岗位），同时对整个销售部门内部组织结构进行了大规模调整，并对其他部分部门进行细微调整。根据法律规定，本次原告组织结构调整涉及被告所在市场部及市场部经理岗位的撤销，应属劳动合同法规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，然，经原告与被告就变更劳动合同内容协商后，双方并未就变更达成一致。据此，原告依法于2013年6月5日解除与被告的劳动合同，并依法支付解除劳动合同经济补偿金21，165.05元以及代通金20，000元。2013年7月15日，被告提起仲裁，后仲裁裁决双方恢复劳动关系以及原告按照每月20，000元标准支付被告自2013年7月15日至恢复劳动关系之日的工资。原告认为，其解除与被告的劳动合同符合劳动合同法第四十条第（三）项规定的法定解除条件，应属合法解除。同时，即使原告属于违法解除，由于原告市场部及市场部经理岗位已被撤销，劳动合同客观上无法继续履行，也应当扣除原告支付的经济补偿金以及代通金，直接判决支付赔偿金，不应恢复劳动关系。现原告起诉来院，请求：1、判令不恢复双方之间的劳动关系；2、判令原告不支付被告自2013年7月15日至恢复劳动关系之日止的工资（20，000元／月）。
原告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方自2012年10月22日存在劳动关系，被告岗位为市场部经理，税前月工资20，000元；
3、解除劳动合同通知，证明2013年6月5日原告依据《劳动合同法》第四十条第三项合法解除双方劳动合同；
4、原告向全体员工发送的电子邮件、原告公司管理团队、销售团队及业务支持团队构架变化情况、原告发给被告的电子邮件及相应翻译件，证明原告属于合法解除；
5、原告其他员工新签署的岗位职责说明或协商解除协议及劳动合同及相应翻译件，证明被告原来的岗位已经不存在，原劳动合同已经无法继续履行；
6、上海中智财务服务有限公司出具的情况说明，证明原告已经支付被告经济补偿金及代通金41465.31元；
7、原告其他员工新签署的岗位职责说明或协商解除协议及劳动合同及相应翻译件，证明岗位结构变化的真实性，且被告原来的岗位已经不存在，原劳动合同已经无法继续履行；
被告顾雅音辩称，被告于2012年10月22日入职，担任市场部经理，月工资为20，000元，2013年6月5日原告单方解除与被告劳动合同；被告认为，原告以组织结构调整变化为由，是主观上做出的决定，并不符合劳动合同法规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，且原告也未就变更劳动合同内容与被告进行协商，因此原告应属违法解除；同时，被告2013年6月4日至6月17日系医疗期内，原告在此期间解除与被告劳动合同，也违反了法律规定；另外，原告所述被告岗位已被撤销仅系原告主观上将工作内容分拆到其他岗位，市场部职能依然存在，劳动合同实际可以继续履行。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为此提供了以下证据：
1、公司组织架构图3页（2013年7月），证明公司在被告离职后才撤销了相应的部门及职位，因此并非原告所述的客观情况发生变化；
2、原告公司人数统计表及薪资情况，证明原告2012年9月及2013年6月都大规模裁员，故组织架构变化并非客观原因，系原告公司主动撤销行为，原告系违法解除；
3、病假单、病历本及就诊收费凭证，证明被告2013年6月4日至17日期间属于医疗期，原告在医疗期内解除合同属于违法解除；
4、原告公司官网截屏，证明现公司媒体联络人依然存在，故市场部职能依然存在，但是被公司合并到其他部门。
经质证，被告对原告提供的证据证据1至证据3真实性无异议，对原告提供的证据4中原告发送给被告的电子邮件真实性无异议，对证据4中其余证据真实性不予认可，对原告提供的证据5真实性不予认可，对证据6予以确认，对原告提供的证据7真实性不予认可；原告对被告提供的证据1和证据2真实性无异议，对被告提供的证据3中的病历本、收费凭证真实性无异议，对病假单不予认可，对被告提供的证据4真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1至证据3的真实性予以确认，对原告提供的证据4中的电子邮件真实性予以确认，对其中团队架构变化情况，被告虽对此不予认可，但鉴于被告提供的证据1能与此相互印证，故本院对此予以确认，对原告提供的证据5至证据7的真实性予以确认；对被告提供的证据1至证据4的真实性予以确认。
基于原、被告上述质证意见以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2012年10月22日进入原告处工作，双方签订了期限自2012年10月22日至2015年10月21日止的劳动合同，约定被告担任原告处市场部经理一职，月工资20，000元。2013年6月5日，原告以“公司业务发生重大变化，公司同您签署劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由解除与被告的劳动合同。2013年7月15日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、恢复双方劳动关系；2、原告按照每月20，000元标准支付被告自2013年6月6日至恢复劳动关系之日止的工资。经仲裁，裁决：1、双方恢复劳动关系；2、原告按照每月20，000元标准支付被告自2013年7月15日至恢复劳动关系之日止的工资（其中应扣除原告已支付的经济补偿金21，165.05元以及代通金20，000元）。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、2013年7月，原告因组织结构调整撤消了市场部以及市场部经理职位；2、案外人上海中智财务咨询有限公司代原告支付被告经济补偿金以及代通金41，456.31元；3、原告未提供证据证明就变更劳动合同内容与被告协商过；4、被告因病于2013年6月4日去上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院就诊，该院开具了2013年6月4日至17日的病情证明单，但被告并未提供证据证明将相关病假单等材料递交原告。
审理中，1、原告表示如其系违法解除劳动合同，不要求被告返还已支付的经济补偿金以及代通金41，456.31元，也不要求从违法解除劳动合同赔偿金中抵扣上述款项；2、原告自愿补偿被告57，600元。
本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，故依据劳动合同法第四十条第三项解除与被告的劳动合同。对此，根据相关规定，用人单位依据《劳动合同法》第四十条第三项解除与劳动者劳动合同，必须满足两个实质性条件：首先，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；其次，用人单位与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议。现从原告提供的证据来看，其并未证明已经履行协商变更劳动合同内容义务；因此原告以此为理由解除与被告的劳动合同违反了法律规定。鉴于被告所在部门已被撤销，被告岗位已不存在，劳动合同客观上无法继续履行，故原告应依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金；因被告月工资高于本市2012年度职工月平均工资三倍，故原告支付被告赔偿金的计算基数应以本市2012年度职工月平均工资三倍为标准，经本院核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金28，152元，因原告表示不要求从违法解除劳动合同赔偿金中抵扣其已支付被告的经济补偿金以及代通金，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金28，152元。同时，因原、被告之间劳动合同已于2013年6月5日解除，故原告无需按照每月20，000元标准支付被告2013年7月15日至恢复劳动关系之日止的工资。本院审理过程中，原告自愿补偿被告57，600元，于法不悖，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告贝尔金贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾雅音违法解除劳动合同赔偿金28，152元；
二、原告贝尔金贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾雅音57，600元；
三、原告贝尔金贸易（上海）有限公司无需按照每月20，000元标准支付被告顾雅音自2013年7月15日起至恢复劳动关系之日止的工资。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。