天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3773号
原告马保禄，男，汉族，1979年3月5日出生，住山东省宁津县大曹镇野竹李村***号。
委托代理人董洪林，天津市静海县静海镇法律服务所法律工作者。
被告赵凤云，女，汉族，1960年4月12日出生，住天津市静海县大邱庄镇王虎庄村三区*排**号。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告王存朝，男，汉族，1970年2月13日出生，住河南省内乡县。
原告马保禄与被告赵凤云、王存朝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董洪林、被告赵凤云的委托代理人张建伟、闫建霞和被告王存朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马保禄诉称，被告赵凤云因在静海县××××村路边开发建设八栋二楼门脸房工程，2012年8月4日与王存朝签订《建设二楼门脸房协议书》，双方约定承包方式为包工包料，合同总价款为2160000元。之后被告王存朝又将此工程违法转包给本案原告马宝禄建筑队，并签订了《建设二楼门脸房协议书》。按协议书约定，承包方式为包工包料，承包总价款为2070000元。协议签订后，原告即按约定进场施工，到2012年11月20日，因被告赵凤云对外交涉楼体增高及冬季寒冷等原因被迫停工，一直到2013年4月初开始复工，2013年6月下旬该工程即按期按质全部完工。该工程八栋门脸从2013年5月20日起早已全部对外出租，并已开始收益，但被告赵凤云以工程质量有瑕疵为由，故意拖欠原告工程款530000元不予给付。2014年1月17日，正逢春节放假，为及时兑现农民工工资，原告及农民即上访到大邱人民政府，对此，镇政府借原告款200000元以兑现农民工工资，镇政府为此专门为原告出具了借款协议书，在该借款协议书第二条已约定到2014年5月1日视工程裂缝发展情况及工程变更情况进行工程结算，可时至今日，二被告迟迟不与原告进行结算，故此，原告成讼来院，请求法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的工程款530000元，利息29574元，两项合计559574元；诉讼费用由二被告承担。
被告赵凤云辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对被告赵凤云的起诉。原告与赵凤云之间不存在建设工程关系，被告赵凤云将该工程发包给被告王存朝，马保禄作为本案原告，主体不适合，应该予以驳回。被告王存朝承包赵凤云的工程不具备相应的资质，二者签订的协议书，依据法律规定属于无效。被告赵凤云给付王存朝的工程款应该扣除王存朝非法收入90000元，还有2070000元，且被告赵凤云已经实际给付被告王存朝工程款1801200元。被告王存朝所建建筑物不合格，墙体出现裂缝，被告要求承包方王存朝对该工程进行修理，返工，但是均予以拒绝。因此在合同中约定的5%的质保金103500元应该予以扣除，不应给予王存朝。被告王存朝方由于施工的原因未按期完工，构成违约，被告王存朝应该向被告赵凤云支付违约金100000元。由于被告王存朝的建筑物不合格，造成被告赵凤云经济损失100000元。由于被告王存朝的工程不合格及给赵凤云造成的经济损失，质保金以及经济损失、相应费用扣除以后，被告赵凤云已经不欠王存朝方任何工程款。
被告王存朝辩称，承认与赵凤云签订了《建设工程施工合同》，又把工程转包给了原告。在施工过程中，赵凤云一共给了1610000元，转给马保禄1540000元，承认工程存在质量问题，墙体出现裂缝，不知道赵凤云有没有入住，工程是逾期完工。
经审理查明，2012年8月4日被告赵凤云与被告王存朝签订《建设二楼门脸房协议书》一份，甲方为赵凤云，乙方为王存朝，协议约定，甲方在大屯村××钢管厂西车间两侧投资建设长60米、宽15米砖混结构二楼门脸房8栋；双方约定以乙方提供西青区设计院所设计的图纸为准（不含门脸外造型及保温层）；双方约定该项目建设从2012年8月7日开始至2012年11月30日完工，如若乙方不能按时完工将付甲方违约金100000元（若遇人为或不可抗力等因素造成停工则工期可以顺延）；该项建设费用按每平方米1200元由乙方承建，总造价约为2160000元；建设具体要求第3项约定，一楼门脸要求一门一窗，窗户为铝合金。另双方约定，乙方施工至一楼地基完工后，甲方付乙方施工款30%，一层封顶20%，二层封顶20%，彩钢复合顶完工10%，全部完工15%，剩余5%为质保金，一年内如无质量问题应全额付清。
被告赵凤云与被告王存朝签订《建设二楼门脸房协议书》后，被告王存朝将该工程转包给原告马保禄，2012年8月初原告开始施工，2012年8月21日双方补签《建设二楼门脸房协议书》一份，甲方为王存朝，乙方为马保禄，该协议除约定的建设费用按每平米1150元计算，总造价约2070000元外，其他双方约定的内容与2012年8月4日被告王存朝与被告赵凤云签订的《建设二楼门脸房协议书》内容一致。2012年11月20日，因被告赵凤云对外交涉地基长高与邻居发生矛盾，加之冬季没法施工而停工。2013年4月开始恢复施工，施工中被告赵凤云变更窗户材料由铝合金改为断桥铝（建设工程价款未变），2013年5月工程施工完毕，2013年5月20日所建房屋即出租使用。2014年1月1日被告赵凤云之弟赵刚与被告王存朝签订一份补充协议，协议内容为：“经双方协商鉴于所建楼房出现的质量问题，由赵刚于2014年1月1日支付建筑方工程款50000元，剩余款到2014年5月1日后，根据楼房出现的裂缝变化程度的大小以及由于延误工期给赵刚造成的损失，双方再协商解决。2014年1月7日原告及农民上访到大邱人民政府，静海县大邱人民政府与原告签订借款协议书，该协议书主要内容为：“2012年7月21日王存朝将工程转包给原告马保禄，工程建筑面积1800平方米，单价1150元，总造价2070000元，工程已完工，但因存在质量瑕疵，双方至今未结账，被告王存朝已支付原告工程款1540000元，仍欠原告工程款530000元，为充分维护农民工权益，静海县大邱人民政府借款垫付农民工工资事宜，双方达成以下协议：一、静海县大邱人民政府向原告借款200000元用于支付农民工工资……；二、原告与总承包人、发包人已达成协议，2014年5月1日后视工程裂缝发展情况及工程变更情况进行工程结算……”。
就此项工程被告赵凤云于2012年9月2日给付被告王存朝工程款648000元，2012年12月25日给付被告王存朝工程款1000000元，2013年11月2日被告赵凤云代被告王存朝垫付门窗款及门脸后墙滴水檐工程款103200元，2014年1月1日被告赵凤云给付被告王存朝工程款50000元，合计被告赵凤云给付王存朝工程款1801200元。被告王存朝至原告诉讼前以现金和转账支票方式支付原告工程款1540000元，另加被告赵凤云代被告王存朝垫付门窗款及门脸后墙滴水檐工程款103200元，合计款1643200元，被告王存朝尚欠原告工程款426800元（含质保金103500元）至今未付。
以上事实由原告向本院提交2012年8月4日被告赵凤云与被告王存朝签订的协议书一份，2012年7月21日被告王存朝与原告马保禄建筑队签订的协议，静海县大邱人民政府与马保禄签订的借款书一份，2013年5月20日门脸房出租合同、照片；被告赵凤云向本院提交被告赵凤云与王存朝签订的协议、补充协议、收条各一份，收据、收条、证明一份，照片，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告赵凤云与被告王存朝签订的《建设二楼门脸房协议书》因被告王存朝不具备相应建筑资质，违反了国家强制性法规规定，合同无效。被告王存朝承包该工程后，又非法转包给不具备相应建筑资质的原告马保禄，并与其签订《建设二楼门脸房协议书》，属违法转包，违反了国家相关法律规定，合同无效。
被告赵凤云与被告王存朝签订的《建设二楼门脸房协议书》系通过被告王存朝与原告马保禄签订的《建设二楼门脸房协议书》履行，该工程原告马保禄已施工完毕，建筑物已于2013年5月20日出租使用，即表明其已经实现了合同目的，根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故本院认定该建设工程竣工日期为2013年5月20日。
质保期间，被告赵凤云对房屋质量提出异议，原告马宝禄、被告王存朝认可，被告赵凤云、王存朝拒绝给付原告工程质保金，依法有据，本院予以支持。被告赵凤云、被告王存朝就房屋质量、赔偿损失等问题在本案中未向原告提出反诉，故本院不予审理，二被告亦可另行向原告马保禄主张权利。
关于原告马保禄主张的被告王存朝给付工程款1540000元中包括了被告赵凤云代被告王存朝垫付门窗款及门脸后墙滴水檐工程款103200元一节，被告王存朝不予认可，原告马保禄未能提供证据证实，且原告马保禄庭审中自认被告王存朝给付的工程款1540000元是以现金和转账支票方式支付，故对原告马保禄之主张，本院不予采信。
原告马保禄作为该工程的实际施工人向被告王存朝、赵凤云主张工程款给付权利，符合相关法律规定，被告王存朝应承担给付原告马保禄工程款（除质保金103500元外）323300元的责任，并自原告马保禄主张的2013年6月30日支付不予付款的利息。被告赵凤云作为发包方依法应在未给付王存朝工程款（除质保金108000元）250800元的范围内对原告马保禄承担连带给付责任。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院法释（2004）14号关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条一款（三）项、第十七条、第二十六条，《最高人民法院法释〔2001〕33号关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王存朝于本判决生效后十日内给付原告马保禄工程款323300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（自2013年6月30日起至本判决书确定的给付之日止）。
二、被告赵凤云在未给付被告王存朝工程款250800元的范围内对本判决书主文第一项承担连带给付责任。
驳回原告马保禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，原告马保禄承担1832.22元，被告王存朝承担2865.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一四年十二月××日
书记员 石 喆