江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商再初字第00001号
原审申请人李兴华。
委托代理人徐连成（特别授权），江苏衡圣律师事务所律师。
原审被申请人盐城甬升食品有限公司（以下简称甬升食品公司），住所地盐城市大丰区南翔东路8号。
法定代表人丁巧龙，该公司董事长。
委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。
原审申请人李兴华与原审被申请人甬升食品公司实现抵押权纠纷一案。本院于2014年2月10日立案受理，并于2014年3月5日作出（2014）大商特字第0002号民事裁定书，已经发生法律效力。2014年7月23日，江苏省盐城市人民检察院向江苏省盐城市中级人民法院提出抗诉，江苏省盐城市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）盐商抗字第0001号民事裁定书，裁定“本案指令大丰市人民法院再审，再审期间中止原裁定的执行”。本院于2014年9月18日受理再审，并另行组成合议庭再审本案，再审过程中，由于公安机关立案侦查本案所涉刑事案件，本院于2015年2月5日作出裁定，中止诉讼。盐城市大丰区公安局于2016年3月23日作出撤销刑事案件决定书，本院即恢复审理。于2016年4月26日进行开庭审查，原审申请人李兴华的委托代理人徐连成、原审被申请人甬升食品公司的法定代表人丁巧龙及其委托代理人陈应海参加诉讼，盐城市盐都区人民检察院检察员孙中桂、凌林出庭支持抗诉。本案现已审理终结。
原审申请人李兴华在原审中称，2013年1月27日，申请人与被申请人签订《房地产抵押贷款协议书》一份，约定申请人借给被申请人450万元，借期自2013年1月28日至2014年1月27日，月利率3%，为保证按期还款，被申请人将其所有的房地产抵押给申请人等。协议签订后，申请人于2013年2月4日、5日将借款450万元汇给被申请人。借款到期后，被申请人未能按约偿还借款。现要求裁定拍卖被申请人所有的抵押物，优先偿还申请人借款本金450万元，并承付自2013年2月5日起至拍卖款交付申请人之日止按月利率3%计算的利息；支付申请人律师代理费100600元及评估费等实现债权的费用。
被申请人盐城甬升食品有限公司在原审中未提异议。
原审查明2013年1月27日，申请人李兴华与被申请人甬升公司签订《房地产抵押贷款协议书》一份，约定：甲方（贷款人、抵押权人）：李兴华，乙方（借款人、抵押人）：甬升公司，乙方向甲方借款450万元，借期自2013年1月28日至2014年1月27日，按月利率3%计算，乙方自愿将其所有的位于大丰市区南翔东路8号3411.86平方米的商业用房作为上述借款的抵押物，抵押担保的范围包括：主债权、利息、律师代理费、以及实现债权的费用，乙方不履行到期债务或者发生约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以上抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押财产，上述抵押房产适用我国有关法律规定等。2013年1月29日，申请人与被申请人双方对抵押房产设立了抵押权登记，登记债权数额为450万元。2013年1月30日，被申请人甬升公司向申请人李兴华出具付款委托书一份，载明：“李兴华，盐城甬升食品有限公司向你借款450万元，我公司委托你将该款项直接打入徐玲玲农行账户，卡号6212，特此委托”。2013年2月4日、2月5日，原告李兴华分别向徐玲玲的银行卡上（卡号6212）打入350万元、100万元，合计450万元。2014年2月10日，申请人李兴华向本院提出申请，并为此支付律师代理费100600元。
原审认为，申请人李兴华与被申请人甬升公司签订的抵押贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，被申请人甬升公司以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保的意思表示具体明确，且依法进行了抵押登记，办理了他项权证，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，申请人李兴华依照被申请人甬升公司的指令将借款450万元打入指定人徐玲玲银行卡，被申请人甬升公司依约应履行还款义务。被申请人未能按约履行还款义务，现申请人李兴华按照合同的约定，要求实现担保物权，就抵押标的物的拍卖、变卖后的价款就登记债权优先受偿，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定一、准予对被申请人盐城甬升食品有限公司所有的座落于大丰市区南翔东路8号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢抵押房屋（房屋所有权证号为大中-20071179、大中-20071180）进行拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人李兴华对变价后所得价款在抵押登记债权范围内优先受偿。
被申请人甬升食品公司申诉称，被申请人从未向申请人李兴华借过分文钱款，李兴华也未借过一分钱给申请人。申请人李兴华一个农村妇女也不可能有450万元现金的来源。申请人李兴华手中所持借据完全是和案外人李兴忠、赵世阳、徐连成等人串通欺骗被申请人出具根本不存在的借款，该借款被李兴中等人串通后将450万元现金都转给会计徐玲玲名下，徐玲玲将450万元现金转交给谁没有下文。申请人手持被申请人没有出借到的借款合同到法院提起虚假诉讼，导致法院作出了错误的判决。
盐城市盐都区人民检察院抗诉认为，有新的证据证明江苏省大丰市人民法院（2014）大商特字第0002号民事裁定系因当事人虚构的事实作出的裁定，为虚假诉讼。作为抵押贷款合同的主债务人甬升公司向李兴华借款450万元是虚假的，应予再审。
原审申请人李兴华对申诉及抗诉意见辩称，抗诉是受原审被申请人的法定代表人丁巧龙出于拖延履行民事义务的目的而形成的，所以抗诉书中的很多事实与实际情况不符。主要表现在以下两点：本案设定的抵押权，就是为了向申请人李兴华借款450万元；2、申请人李兴华已经按约履行了交付出借款的义务，现在被申请人不能偿还借款，申请人依法向法院申请裁定拍卖抵押物，以最终实现债权，该请求合法；3、实际债权人李兴中已经向申请人表示，徐玲玲打给张如芳的450万元中有300万元是偿还了刘应怀的借款，另150万元是双方预估的利息，所以，申请人现在按本金300万元来申请拍卖抵押物，请求明确为：请求拍卖抵押物，优先偿还申请人借款本金300万元及自2013年2月5日起至实际受偿日止按月利率3%的利息及评估费等实现债权的费用。
再审查明，原审申请人与原审被申请人签订上述《房地产抵押贷款协议书》后，原审申请人向原审被申请人指定的收款人徐玲玲银行卡汇入450万元，后徐玲玲又将450万元汇到实际债权人李兴中的会计张如芳银行卡上。再审中，原审申请人认可实际借款为300万元，另150万元是双方预估的利息，现申请人请求拍卖抵押物，优先偿还申请人借款本金300万元及自2013年2月5日起至实际受偿日止按月利率3%的利息及评估费等实现债权的费用。
上述事实，有当事人陈述、抵押借款合同、检察院谈话笔录、张如芳、徐玲玲银行卡流水等证据在卷证实。
本院认为，法律规定，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中原审被申请人在申诉及再审过程中对实现担保物权中涉及到主合同的效力、履行情况、担保物权是否有效设立等均提出了实质性异议，该争议应当通过诉讼解决，据此，应当驳回原审申请人的申请，原审申请人可另行诉讼解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第二百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十八条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）大商特字第0002号民事裁定书。
二、驳回原审申请人李兴华实现担保物权的申请。
案件受理费40元，由原审申请人李兴华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 康
审判员 徐中宁
审判员 刘俊发
二〇一六年五月十六日
书记员 杨月红
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百六十八条人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。被申请人有异议的，应当在收到人民法院通知后的五日内向人民法院提出，同时说明理由并提供相应的证据材料。
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。