wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安递民初字第541号
原告：游月凤。
委托代理人：喻继发。
被告：孟忠义。
被告：孟根生。
被告：郭成芳。
三被告共同委托代理人：徐关华。
原告游月凤与被告孟忠义、孟根生、郭成芳共有纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，于2015年11月12日、同年11月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告游月凤及其委托代理人喻继发、被告孟忠义、孟根生、郭成芳及其委托代理人徐关华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告游月凤及其委托代理人喻继发、三被告的委托代理人徐关华到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告游月凤起诉称，原告与被告孟忠义于2009年11月22日登记结婚，婚后一直与被告孟忠义及其父母共同生活。2012年5月16日，原被告户籍所在地的村集体土地因农村土地综合整治被征用。本案争议房屋坐落在村建新区，叠排房屋面积为160平方米，包括原被告四人及照顾独生子女，按六人“大户”标准的新农村建设安置建房。在该房屋建造过程中，原告出资出力，2014年11月房屋完工。2015年7月31日原告与被告孟忠义协议离婚。离婚后，原被告对房屋分割事宜未能达成一致意见，双方产生诉争。原告认为其在房屋拆迁安置时享有份额，建造过程中出资出力，应对安置房屋享有份额，故原告诉请本院判令原告与被告共有的坐落于XX小区XX幢XX层房屋产权的33.33%归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
三被告答辩称，1991年7月被告孟根生建造了被拆迁的房屋，2010年5月该房屋被拆迁，拆迁款为22万元，安置房购房款为21.6万元，由被告孟根生支付给安吉县XX新农场建设有限公司；原告与被告孟忠义离婚时已对财产作出处理，价值15万元的汽车归原告所有，并已补偿原告五万元，原被告间已无共同财产，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.安置补偿协议书，证明2012年5月16日，原告涉及的房屋搬迁，现有人口5人，实际安置人口6人（因独生子女增加一人）的事实；
2.照片，以证明拆迁安置房屋建成后在装修、现在已装修完毕的事实；
3.结婚证，以证明2010年5月7日原告与被告孟忠义登记结婚的事实；
4.离婚协议，以证明2015年7月31日原告与被告孟忠义办理离婚登记手续，仅对车辆进行了分割的事实；
5.离婚证，以证明2015年7月31日原告与被告孟忠义登记离婚的事实；
6.二手车转让合同，以证明浙E×××××车辆系原告以48000元向被告孟忠义购买的事实。
三被告质证对证据1无异议，但被拆迁房屋系被告孟根生、郭成芳建造，安置房屋的价款也由被告孟根生支付；对证据2有异议，无法证明该房屋已装修；对证据3无异议，但不能证明原告享有共有权；对证据4无异议，该证据证明了原告与被告孟忠义已对其共同财产进行了分割；对证据5无异议；对证据6无异议，离婚协议已约定车辆归原告所有，该合同系因办理车辆过户而签订，原告并未实际支付价款。
被告为证明其反驳主张，向本院提供如下证据：
7.安集建（91）字第XX号集体土地建设用地使用证，以证明案涉被拆迁房屋于1991年建造并登记，属被告孟根生所有的事实；
8.安吉县XX新农村建设有限公司出具的证明，以证明被拆迁房屋于1991年建造并登记，属被告孟根生所有，安置房屋价款21.6万元由被告孟根生支付，安置人口按孟根生、郭成芳、孟忠义、游月凤、余正秀（系被告孟根生母亲）及独生子女政策增加一人共6人计算的事实；
9.公证录音磁带，以证明被告孟忠义与原告离婚时，其已支付原告5万元并将车辆分割给原告所有的事实；
10.银行明细对账单，以证明2015年7月31日被告孟根生从银行取现用于支付原告5万元的事实；
11.农村土地综合整治工作宣传册，以证明案涉房屋产权尚未确定，所有人尚未明确，原告无法主张分配该房屋，且安置房屋是建立在拆迁房屋基础之上的事实；
12.光荣证，以证明协议书中载明的五人按六人进行安置是因被告孟忠义为独生子女的事实；
原告质证对证据7无异议，但该集体土地建设用地使用证已失效，已变更过；对证据8有异议，安吉县XX新农村建设有限公司在该证明下方备注部分才是其真实意思；对证据9无异议，但对文字记载有异议，车辆系原告与被告孟忠义的夫妻共同财产，原告向被告孟忠义支付了48000元，并非二人分割财产时将车辆给了原告，50000元系被告孟忠义向原告母亲借款；对证据10有异议，无法证明该款项用于支付给原告；对证据11有异议，该宣传册不具有法律效力，递铺镇农村土地综合整治有关政策解答第七条对本案不适用；对证据12有异议，该光荣证是否继续有效应由相关部分确认，因拆迁时原告已怀孕，原告与被告孟忠义间尚未出生的子女享受独生子女拆迁时户口增加一人的政策。
经审查，三被告对证据1、3、5无异议，本院对上述证据均予以认定；证据2，三被告不予认可，原告亦无其他证据佐证照片中房屋即案涉房屋，故本院对证据2不予认定；证据4，原告认可车辆系原告与被告孟忠义婚姻关系存续期间的共同财产，离婚协议书也已明确车辆归原告所有，故本院对证据4予以认定；证据6，原告据此证明其向被告孟忠义支付48000元用于购买该车辆与证据4相矛盾，亦不符合常理，故本院对证据6不予认定；证据7、9，原告无异议，本院予以认定；证据8，安吉县XX新农村建设有限公司工作人员另行书写证明内容并加盖公章，故本院对该证据打印部分不予认定，对安吉县XX新农村建设有限公司工作人员手写部分证明内容予以认定；证据10，2015年7月31日被告孟根生取款49900元，但无法证明该款用于支付原告，故本院对证据10不予认定；证据11，系2011年6月递铺镇人民政府农村土地综合整治工作宣传册，本院仅对其真实性予以认定；证据12，系被告孟根生、郭成芳仅生育被告孟忠义一个子女的光荣证，故本院对其真实性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告孟根生、郭成芳生育被告孟忠义，被告孟忠义系独生子女。2010年5月7日，原告与被告孟忠义登记结婚，2015年7月31日二人协议登记离婚，共有的车辆归原告所有。2012年5月16日，被告孟根生代表该户与安吉县XX新农村建设有限公司签订《房屋搬迁安置补偿协议书》，约定将被告孟根生位于XX村青狮组建筑面积为250.3平方米的房屋予以拆除，搬迁补偿款为228762元，被告孟根生户有家庭人口5人，实际安置人口为6人（因独生子女增加一人），选择XX村建新区内叠排安置，叠排价款为216000元。原告认为其与三被告共有坐落于XX小区XX幢XX层房屋产权，其享有33.33%的产权，故诉至本院。
本院认为，本案当事人要求对房屋的权属及共有份额进行确认，其前提是房屋的宅基地进行了审批及建造行为进行了行政规划许可。即，只有可以被认定为合法建筑的房屋才可以在民事诉讼中进行权属及共有份额确认，否则不属于民事诉讼审理范围。本案所涉XX小区14幢1-3、4层房屋尚未办理产权登记，土地亦未办理宅基地审批手续，故本院不宜认定案涉房屋系合法建筑，因此本案不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告游月凤的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年四月十四日
书记员 李梦君
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初5号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月11日被文昌市公安局刑事拘留，于同月25日被文昌市公安局取保候审，于同年12月7日被文昌市人民检察院取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月3日1时许，被告人黄某带其儿子到同济文昌市人民医院急诊科看病。陈某红医生就诊后，给其儿子开具退热药物，并要求服药后留在急诊大厅观�体温变化。被告人黄某的儿子服药十分钟后，仍持续发烧，被告人黄某的母亲黄#便去护士站要求护士提供体温计测量体温，张某菁护士告知黄#，应该在孩子喂药半小时后再测量体温。被告人黄某知晓后便去护士站要求张某菁提供体温计，张某菁将温度计给被告人黄某，被告人黄某将该温度计给儿子使用后，返回护士站，将护士站桌子上的一部SRC医护信息系统机器(型号：FX-2021A)砸向被害人王某蝶的头部，造成被害人王某蝶头部额头红肿及右前臂淤青，以及该部医护信息系统机器损坏。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼公司鉴（法医）字[2015]288号鉴定书鉴定：被害人王某蝶的伤势为轻微伤。
经文昌市价格认证中心作出文价认鉴字[2015]223号价格认定结论书认定：被损坏的SRC医护信息系统(型号：FX--
2021A)在价格认定基准日的损失价格为3222元。
被告人黄某于2015年8月10日向文昌市公安局投案。2015年8月11日，被告人黄某的家人向同济文昌市人民医院赔偿SRC医护信息系统机器损失3580元。
认定上述事实的证据有,物证、书证：常住人口信息、到案经过、收据、健康检查笔录、增值税发票、行政处罚决定书、疾病诊断书、视频截图；证人张某菁、陈某红、蔡某龙、周某翠、黄#、林某吉的证言；被害人王某蝶的陈述；被告人黄某的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料：现场监控录像。上述证据经当庭举证、质证，被告人黄某对上述证据均无异议，以上证据来源合法、内容客观真实，能互相�证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某随意殴打他人，损毁财物，致一人轻微伤，损毁财物价值3222元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某主动投案，到案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某的家人主动赔偿同济文昌市人民医院损失，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邓德武
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年一月二十三日
法官 助理 周 量
书 记 员 黄菲菲
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9005刑初5号公诉机关文昌市人民检察院。被告人黄某，男，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月11日被文昌市公安局刑事拘留，于同月25日被文昌市公安局取保候审，于同年12月7日被文昌市人民检察院取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月3日1时许，被告人黄某带其儿子到同济文昌市人民医院急诊科看病。陈某红医生就诊后，给其儿子开具退热药物，并要求服药后留在急诊大厅观�体温变化。被告人黄某的儿子服药十分钟后，仍持续发烧，被告人黄某的母亲黄#便去护士站要求护士提供体温计测量体温，张某菁护士告知黄#，应该在孩子喂药半小时后再测量体温。被告人黄某知晓后便去护士站要求张某菁提供体温计，张某菁将温度计给被告人黄某，被告人黄某将该温度计给儿子使用后，返回护士站，将护士站桌子上的一部SRC医护信息系统机器(型号：FX-2021A)砸向被害人王某蝶的头部，造成被害人王某蝶头部额头红肿及右前臂淤青，以及该部医护信息系统机器损坏。经海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼公司鉴（法医）字[2015]288号鉴定书鉴定：被害人王某蝶的伤势为轻微伤。经文昌市价格认证中心作出文价认鉴字[2015]223号价格认定结论书认定：被损坏的SRC医护信息系统(型号：FX—2021A)在价格认定基准日的损失价格为3222元。被告人黄某于2015年8月10日向文昌市公安局投案。2015年8月11日，被告人黄某的家人向同济文昌市人民医院赔偿SRC医护信息系统机器损失3580元。认定上述事实的证据有,物证、书证：常住人口信息、到案经过、收据、健康检查笔录、增值税发票、行政处罚决定书、疾病诊断书、视频截图；证人张某菁、陈某红、蔡某龙、周某翠、黄#、林某吉的证言；被害人王某蝶的陈述；被告人黄某的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料：现场监控录像。上述证据经当庭举证、质证，被告人黄某对上述证据均无异议，以上证据来源合法、内容客观真实，能互相�证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人黄某随意殴打他人，损毁财物，致一人轻微伤，损毁财物价值3222元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某主动投案，到案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某的家人主动赔偿同济文昌市人民医院损失，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  邓德武人民陪审员  周昌颖人民陪审员  林明干二〇一六年一月二十三日法官 助理  周 量书 记 员  黄菲菲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字172号
罪犯郑兰普，男，1989年8月20日出生，汉族，曾因犯故意伤害罪2010年6月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期内因又犯罪，被撤销缓刑，重新判处刑罚。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年11月20日以（2012）南宛刑初字第507号刑事附带民事判决书，认定被告人郑兰普犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。与原犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自二0一二年四月十二日至二0一六年十月二十日止。同案犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）南刑少终字第5号刑事判决书，维持了对郑兰普的定罪量刑。宣判后，于2013年6月4日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑兰普入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定，王某等人于2011年10月25日晚，纠集被告人郑兰普在南阳市宛城区校场路94巷54号桑某家门前，持刀对桑某进行殴打，将其打成重伤。
罪犯郑兰普在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑兰普自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兰普减去有期徒刑七个月。
刑期自二0一二年四月十二日至二0一六年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第278号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年9月28日出生，汉族，高中文化，无业。2014年6月26日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年8月1日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人陈妹，北京市中银（南京）律师事务所律师。
辩护人曹军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人杨某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案并于2014年11月14日决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员曲伟、被告人杨某及其辩护人陈妹、曹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份以来，被告人杨某通过建立和管理“珍幼阁论坛”淫秽网站（www.4321uu.com），在论坛内发布客服QQ号码，后以“珍幼阁论坛”客服身份，通过QQ聊天方式向网友发送含有淫秽视频的迅雷网盘，网友获得该迅雷网盘需向被告人杨某指定的支付宝账号付费，经鉴定，上述迅雷网盘内共有淫秽视频159部，被告人杨某非法获利共计人民币1000元。
同年6月26日12时许，被告人杨某经天水市公安局麦积分局电话传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、张某丙的证言、搜查笔录、扣押物品清单、支付宝交易明细、南京市公安局秦淮分局出具的淫秽物品审查鉴定书、南京市公安局网络安全保卫支队制作的远程勘验笔录、电子证据检查笔录、鉴定意见、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人杨某犯传播淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人杨某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。对于被告人杨某的辩护人提出的对被告人杨某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节，对被告人杨某不宜适用缓刑，故本院对被告人杨某的辩护人提出的对被告人杨某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。关于被告人杨某的辩护人提出的被告人杨某传播的淫秽视频的数量不应以网盘所含淫秽视频为准，而应以受害人在客观的网络环境下能够打开的视频数量为准，被告人的行为没有达到情节严重的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2016年6月25日止）。
二、违法所得人民币一千元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 井永华
人民陪审员 倪 犁
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 苗 天
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00053号
原告：安徽钟钲机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：毛可明。
被告：常州骆马湖食品有限公司，住所地江苏省常州市。
原告安徽钟钲机械有限公司诉被告常州骆马湖食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员蒋宣适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛可明到庭参加诉讼，被告常州骆马湖食品有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日原被告签订设备购销合同一份，约定被告在原告处购买全自动鸭血充填封口机一台，价格为16.8万元，同时约定交货方式为被告自提。被告购买设备后，在2012年11月1日经调试合格验收，根据合同约定被告理应在2013年1月1日支付全部货款，但经原告多次催要无果。现请求判令：一、被告立即支付货款7.8万元及利息（从2013年元月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费依法由各被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明书1份，证明原告的主体资格；
二、企业基本登记信息详情1份，证明被告的主体资格；
三、设备购销合同1份，证明原被告双方之间的买卖合同关系，被告在原告处购买机器一台，价格为16.8元，同时约定货款支付方式；
四、设备验收单、易损件清单各1份，证明原告已将设备交付被告并经过被告验收合格，符合合同约定的条件，验收时间为2012年11月1日的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告所提交的证据均符合证据真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。
案经审理查明：2012年9月7日，原被告签订《设备购销合同》一份，约定被告购买原告全自动鸭血充填封口机一台，价格为16.8万元，支付方式为：第一期付款，合同签订后按合同总价款的约30％支付定金5.04万元，合同即生效；第二期付款，发货前买方到卖方验收合格在支付合同总价款的25％即4.2万元；第三期付款，设备再买方工厂安装调试合格验收之日起，二个月内支付合同余款7.56万元和税款。2012年11月1日，设备在被告处调试验收完成，并由被告法定代表人张建民在设备验收单上署名予以确认。原告在诉讼中自认合同履行中被告已支付货款9万元。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间签订买卖合同合法有效。原告已履行交付设备的义务，并在2012年11月1日调试合格，被告依约应于2013年1月1日前及时支付货款，现尚欠7.8万元未清偿，系违约，原告因此提出要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求并无不当，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州骆马湖食品有限公司本判决生效后十日内支付原告安徽钟钲机械有限公司货款7.8万元及利息（从2013年元月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告常州骆马湖食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋 宣
二〇一四年二月十八日
书记员 黎晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01560号
原告：韩宁，男，1974年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告韩宁与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员李季（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告韩宁，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月31日签订《商品房买卖合同》约定被告将位于大东区北海街xx号，第4幢（座）1单元xx号房屋出售给原告，房屋按套总价款319000元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年8月31日签订的关于大东区北海街xx号，第4幢（座）xx号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年8月31日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积91.88平方米，房屋总价款为319000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2007年9月6日，入住涉案房屋，并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、准住通知书、维修基金收据，当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告韩宁办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李 季
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 硕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣屯民一初字第339号
原告：李某某。
被告：张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
审判员 王清亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 史世国
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣屯民一初字第339号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 王清亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 史世国
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第325号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈文毅，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人郑喜容，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈文毅、郑喜容计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年4月10日以被执行人陈文毅、郑喜容多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第103037号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103037号征收社会抚养费决定书，于2014年4月13日依法送达被执行人陈文毅、郑喜容，被执行人陈文毅、郑喜容未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103037号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈文毅、郑喜容在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈文毅、郑喜容必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103037号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人陈文毅、郑喜容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十月十日
书记员 谢娴婧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3317号
上诉人（原审被告）王建辉。
被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人王建辉因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初43799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人王建辉，被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托代理人于濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系具有一级物业服务资质的物业公司，被告系天津市中新生态城荣馨园小区1-302号房屋业主。2012年4月5日，原告与天津美利丰房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的天津市滨海新区中新生态城和风路764号荣馨园项目提供物业服务，物业费采取包干制，收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.66元，业主应当于每月10日前缴纳。合同的期限自2012年4月5日始，至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止。合同对管理服务内容及双方的权利义务作出了明确约定。为充分掌握诉争事实的真实情况，原审法院于2016年5月9日与部分业主一同进行现场查验。存在问题有：1.小区地下车库的维护方面，光线较暗，地面大量尘土，较脏，且有几处积水，车库内有几处私设的充电桩，有几辆车辆未按照划定的车位标示停放，车库垃圾较多，消防通道被垃圾长期占用，至今未清理干净，部分消防通道被木板阻隔，车库里的公共空间堆放杂物，甚至出租他人使用，存在极大的安全隐患；2.小区绿化方面，植被总体成活率较高，公共部位卫生整体较好，但存在卫生死角；3.公共设施维护方面，个别损坏未能维修，景观设施未能维修，楼宇内部消防通道以及公共部位有业主堆放杂物、停放自行车、电动车的情形，存在安全隐患；4.电梯光线较暗，轿厢内有小广告；5.小区存在群租现象，存在安全隐患；6.小区存在个别私搭乱建、住改商的情形；7.人员、车辆出入审查不严，社会车辆随意出入；8.小区的收支明细未及时公开。
另查，本案所涉房屋面积为110.98平方米。被告自2015年1月21日至2015年12月31日欠付原告物业服务费。原告向被告就未交纳的物业费进行书面催缴。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在原审的诉讼请求为：1.被告支付原告物业服务费3352.06元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合同内容不违反国家法律法规强制性效力性规定，合法有效。被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力。双方当事人在享有合同权利的同时亦应履行合同义务。根据庭审查明的事实，原告在服务的过程中存在诸多不完善之处，需要尽快妥善处置。此问题亦是导致被告拒绝交纳物业服务费的主要原因。业主在对物业公司提供的服务存在异议时，应及时向物业公司提出意见、建议，尽量通过沟通协商的方式解决问题，由于物业服务费系物业公司赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，业主不宜采取拒绝交纳物业服务费的方式解决问题，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益；物业公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，以获取业主的认可。通过业主和物业公司之间良好的沟通交流和双方的共同努力，才能形成物业服务的良性循环，建立美好舒适的小区环境。考虑到当事人双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，对于此次减免比例本院酌定为15%。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决：“一、被告王建辉于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2015年1月21日至2015年12月31日间的物业服务费人民币2842.99元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元，案件诉讼费不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。”
原审判决后，王建辉不服，向本院提起上诉，上诉请求为：请求法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人在原审所举证据1-5与上诉人根本无关，前期物业服务合同系被上诉人与天津美利丰房地产开发有限公司所签，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。被上诉人在涉诉小区提供的物业服务存在诸多问题，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应的物业费，没有事实依据。
被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人与天津美利丰房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》对涉诉小区业主具有约束力。上诉人以其并非与被上诉人签订合同为由主张双方之间不存在任何法律关系，于法无据，本院不予支持。
被上诉人提供物业服务后，上诉人作为接受物业服务的小区业主应当交纳相应的物业服务费用。物业费用既包括保安、保洁、公共设施维护等物业基本服务费，也包括机电设施设备日常运行养护费用等。根据上诉人提供的证据以及双方当事人的陈述，可以证明被上诉人在提供物业服务中存在诸多问题，对此，原审法院酌情减免上诉人物业费用，并酌定减免比例为15%，并不违反法律规定，本院予以维持。上诉人主张不予支付被上诉人物业费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。今后，被上诉人应当切实改进服务水平，提高服务质量，维护服务小区广大业主的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第295-1号
申请执行人陈某，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人周某青，女，汉族，四川省广安区人。
原告陈某诉被告周某青离婚纠纷一案，本院于2014年5月24日作出（2014）达渠民初字第888号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某于2014年9月16日向本院申请执行，本院发出执行通知书责令被执行人周某青履行义务，被执行人周某青至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人周某青在中国农业银行渠县支行账号上有定期存款7000元，为了便于案件的顺利执结，保护申请人的合法权益，维护法律的尊严。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院……有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款……”的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某青在中国农业银行渠县支行账号上的定期存款7000元及利息以待处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨山
二〇一四年九月二十五日
书记员 金声
广州市海珠区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗海法行非诉审字第139号
申请执行人：广州市海珠区人力资源和社会保障局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：王伟，局长。
委托代理人：张文杰、徐维者，均为广州市海珠区劳动保障监察大队工作人员。
被申请执行人：广州市优源和润酒店有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：徐艳青。
申请执行人广州市海珠区人力资源与社会保障局于2015年4月29日作出的穗海人社监字[2015]42号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被申请执行人未依法支付邓珍工资20000元，龙辉工资10000元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，责令被申请执行人依法支付邓珍工资20000元、龙辉工资10000元。该决定生效后被申请执行人未在期限内履行该处罚决定书，申请执行人经催告程序后于2015年12月4日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，该《劳动保障监察行政处罚决定书》符合法律法规的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广州市海珠区人力资源与社会保障局作出的穗海人社监字[2015]42号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 宇
审判员 黄惠玲
审判员 李 泳
二〇一五年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 孙雪莹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执231号
本院在执行申请执行人黄建成与被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将莆田市嘉禾置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年二月一日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执231号
本院在执行申请执行人黄建成与被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将莆田市嘉禾置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年二月一日
书记员 杨 浩
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执288号
申请人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司
被执行人：宁津县坤祥机械铸造有限公司、金利达有限公司、环亚五金制品有限公司
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据申请人向本院提出总结本次执行程序的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02932号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《喝彩》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1595号
原告别鹏飞，男，1992年1月27日出生。
被告贺海成，男，1980年7月14日出生。
被告安阳县天顺汽车运输有限公司。
法定代表人徐爱兵，总经理。
委托代理人李现林，该公司工作人员。
被告王保旺，男，1972年1月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人杨水龙，河南德英杰律师事务所律师。
原告别鹏飞诉被告安阳县天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）、王保旺、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员靖胜忠独任审判，公开开庭审理了本案，原告别鹏飞、被告王保旺及被告天顺公司、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告贺海成经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告别鹏飞诉称：二○一四年八月二十日一时许（凌晨）贺海成驾驶豫EBW6**普通重型货车沿107国道卫辉市境内牧野大桥由北向南行驶至牧野大桥南段时与相对方向别芳芳驾驶原告的豫GU58**小型普通客车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故，经卫辉市公安交警大队事故认定书，被告承担全部责任，请求依法判令被告赔偿原告车损额、估价费、施救费、拆检费、停车费35000元，庭审中变更为29540元。
被告贺海成未到庭，未答辩。
被告天顺公司未答辩，庭审中辩称：1、原告所诉事故发生的时间、地点以及事故的责任以事故认定书为准；2、事故车辆豫EBW6**号实际产权人是王保旺，我公司仅是名义车主，有双方签订的车辆挂靠协议书和产权证明书证实，该车的实际运营支配权和运营利益均归实际产权人王保旺享有，依据法律规定，该车运营期间产生的民事责任同样归实际产权人负责，我公司已申请追加王保旺为被告参加诉讼，且王保旺已到庭；3、该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，该起事故发生的时间在保险期限内，由于原告诉求的金额并不超保险限额，因此对于原告诉求的合理合法损失应由保险公司直接给予赔付；4、请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王保旺未答辩，庭审中辩称：同意公司的意见，我和公司是挂靠关系，我是实际车主，贺海成是我雇佣的司机，他是职务行为，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司：1、需要核实被保险人的行驶证、驾驶证、营运证以及保单、事故认定书等证据，以核实保险关系及是否存在免责免赔事由；2、如果保险关系属实且无免责免赔事由，公司依据保险条款约定对原告的合理合法损失承担赔偿责任，不承担直接损毁以外的评估费、鉴定费以及拖车费、拆检费、诉讼费、保全费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求及陈述理由成立，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、驾驶证、行车证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
3、（2014）178号车损鉴定报告一份，车损评估费票据一张，证明原告车损24890元，车辆损失评估费1350元；
4、拖车费、拆检费票据一张3000元；
5、车辆检测费票据一张300元。
被告天顺公司对原告举证的证据1、2、3、4均不持异议，证据5没有收款单位的印章，并注明是内部传票。
被告王保旺的质证意见同天顺公司。
被告保险公司对原告举证证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但评估结论仅是可能造成的最高损失而非实际损失，应结合实际损失即维修发票和实际的维修清单为准，以两者较低者为准，评估费属于间接费用，不属于保险责任范围；证据4真实性无异议，但不属于保险责任范围；证据5不是正规发票，没有收款单位的印章，也没有相应报告予以佐证，也不属于保险责任范围。
被告天顺公司为支持陈述和抗辩理由向本院举证了以下证据材料：
1、保单二份，证明事故车辆在被告保险公司投保有一份交强险和一份商业险，商业险限额50万元，该事故发生在保险期内；
2、贺海成驾驶证一份，证明事故发生时贺海成是有证驾驶；
3、行车证、营运证各一份，证明牌证齐全；
4、车辆产权确认书、挂靠协议各一份，证明车辆与天顺公司之间是挂靠关系，实际车主是王保旺，前述庭审中王保旺已经认可。
原告及被告王保旺、保险公司对被告天顺公司提供的证据均无异议。
被告王保旺、保险公司均未提交证据。
综合原、被告陈述、举证、质证和庭审调查，本院可以查明以下案件事实：
二○一四年八月二十日一时20分贺海成驾驶豫EBW6**普通重型货车沿107国道卫辉市境内牧野大桥由北向南行驶至牧野大桥南段时与相对方向别芳芳驾驶的豫GU58**小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。案经卫辉市公安交警大队处理，认定贺海成驾驶机动车逆向行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的全部责任，别芳芳不承担此事故责任。
另查明贺海成系被告王保旺雇佣司机，所驾车辆豫EBW6**号重型普通货车王保旺系实际车主，挂靠于被告天顺公司，该车在保险公司投有交强险和商业三者险各一份，商业险限额为50万元，事故发生在保险期间内。
原告要求赔偿车损24890元、车辆损失评估费1350元、拖车费、拆检费3000元、车辆检测费300元，共计29540元。
庭审中原告撤回对被告贺海成的起诉，被告同意，本院准许。
本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告车辆损失，卫辉市公安交警大队认定被告承担全部责任，双方均不持异议，被告应依责对原告损失予以赔偿，鉴于贺海成系被告王保旺雇佣司机，被告王保旺系实际车主，该车挂靠在天顺公司，又在被告保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，损失在保险限额内，故应由保险公司对原告损失予以赔偿。原告诉求车损24890元，车辆损失评估费1350元、拖车费、拆检费3000元，共计29240元，证据确实充分，应予支持。在交强险限额内赔偿2000元，下余27240元在商业险限额内赔偿。但原告主张的车辆检测费300元被告抗辩理由成立，不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告别鹏飞车辆损失、评估费、拖车费、拆检费共计29240元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费680元，原告别鹏飞负担50元，被告王保旺负担630元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 靖胜忠
二〇一四年十月十三日
书记员 费英珍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00194号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人汪某，无职业。2014年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次日因患病被取保候审。
辩护人杨克明，湖北亚威律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人杨克明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人汪某于2014年10月29日12时许，在本市武昌区读书院76-5-10号2单元1楼，以人民币150元的价格将1包塑料袋装红色片剂毒品及1包塑料袋装白色晶体颗粒毒品贩卖给林某，后被公安民警当场抓获。公安民警收缴上述毒品。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，净重0.55克。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押清单及物证照片；3、证人林某的证言；4、武汉市公安局毒品检验鉴定书；5、被告人汪某在公安机关的供述，上述证据，足以认定。
被告人汪某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人汪某无一技之长，仅靠低保生活，法律意识淡薄而导致犯罪，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人汪某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院予以支持。被告人汪某归案后认罪态度较好，庭审中认罪，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李锋
二〇一五年二月十六日
书记员 肖露
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第117号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人白XX，男，1966年4月15日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月1日被元阳县公安局取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人白XX犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员戴圆圆出席法庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日23时30分，被告人白XX酒后驾驶云GW32**黑色隆鑫牌普通二轮摩托车行至南沙镇南沙城区人民路国税局门口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人白XX血液中检出乙醇成分，且其含量为159.9mg／100ml血。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张XX的证言；呼气酒精含量检验结果告知记录、血液乙醇含量检验报告书；户口证明、查获经过、驾驶证及行驶证复印件等书证；被告人白XX的供述与辩解等证�予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人白XX到案后如实供述自己的犯罪罪行，可以从轻处罚。建议以犯危险驾驶罪，对被告人白XX在拘役一个月至三个月内量刑，并处罚金。
被告人白XX对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人白XX无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人白XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人白XX到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。鉴于被告人白XX犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。
综上，根据被告人白XX犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金1500元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 仙
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00011号
原告：江善节，男，1969年5月17日生，汉族。
被告：江遇舟，男，1979年3月17日生，汉族，农民。
被告：华西云，女，1987年1月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告江善节诉被告江遇舟、华西云买卖合同纠纷一案中，原告江善节于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告江善节自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江善节撤回起诉。
本案受理费1375元减半收取687元，由原告江善节负担。
审判员 王永中
二〇一三年十二月十六日
书记员 桂美玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3027号
原告深圳市拓展光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗工业区宝田一路369号三楼西面、五楼。
法定代表人刘克义，该公司总经理。
委托代理人孙峰，广东陆台律师事务所律师。
被告东莞市凤岗品森电子厂，住所地东莞市凤岗镇凤德岭村狮石厦组。
执行事务合伙人邓华。
被告邓华。
原告深圳市拓展光电有限公司与被告东莞市凤岗品森电子厂（下称“品森电子厂”）、邓华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有生意往来，2013年4月-7月期间，原告向被告品森电子厂批量销售LED发光二级管产品，共计金额为62,359.3元。双方在2013年7月30日制作的对账单对交易的日期、品名规格、数量及金额等均有盖章确认。2014年2月18日，被告邓华出具担保书，愿意为品森电子厂已订立的或即将订立的所有合同项下的全部义务向原告提供连带保证责任。2014年12月8日，二被告又亲笔出具付款计划书，愿意分期支付所拖欠的货款，最后一期的付款时间为2015年5月底。后，原告多次向二被告要求支付货款，但其均以各种理由推托拒不支付。请求判令：1、二被告支付拖欠的货款62,359.3元；2、判令二被告支付欠款期间所产生的利息直至其付清全部欠款之日（按银行同类贷款利率计算，暂计算至原告起诉之日为3,000元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告品森电子厂之间有业务往来，品森电子厂向原告采购LED二极管等货物，原告依约交付了相应货物。2013年7月，双方进行对账，确认2013年4月至7月期间交易金额为62,359.3元。
2014年2月18日，被告邓华向原告出具《担保书》，内容为邓华自愿为品森电子厂与原告已订立或即将订立的所有合同项下的义务提供连带责任保证。
2014年12月8日，两被告向原告出具《付款计划》，内容为承诺对所欠原告货款在2014年12月底前付5,000元，2015年1月底前付10,000元，2015年2月底前付5,000元，2015年3月底前付5,000元，2015年5月底前付清。
庭审中，原告明确逾期利息从2013年8月1日开始计算。
本院认为，原告向被告品森电子厂交付货物，品森电子厂应当支付相应货款。经对账，双方确认2013年4月至2013年7月期间交易额为62,359.3元，该款项品森电子厂至今未付。邓华向原告出具《担保书》及《付款计划》，表明其自愿对品森电子厂所欠原告债务承担共同的付款责任。故原告主张两被告支付货款62,359.3元及从2013年8月1日起计的逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市凤岗品森电子厂、邓华在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市拓展光电有限公司货款62,359.3元及逾期付款利息（以62,359.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月1日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,434元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 林 福 梅
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
负责人张山明，行长。
被执行人成文波。
被执行人陆秋燕。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人成文波、陆秋燕信用卡纠纷一案中，于2015年3月11日依法查封了被执行人成文波所有的车牌号为浙G×××××号小型汽车一辆，但下落不明。现查明被执行人成文波、陆秋燕无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1258号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十五日
代书记员 华景清
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第212-1号
原告：西宁城北腾飞建材租赁站。
经营者：刘亚光，该租赁站业主。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：甘肃第九建设集团公司。
法定代表人：王志宏，该公司董事长。
被告：甘肃第九建设集团公司西宁分公司。
负责人：张建军，该公司经理。
本院在审理原告西宁城北腾飞建材租赁站与被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司西宁分公司租赁合同纠纷一案中，原告西宁城北腾飞建材租赁站于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司西宁分公司银行账户内存款3945480元或查封、扣押其相应价值的财产。青海三阳融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为：原告西宁城北腾飞建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司西宁分公司银行账户内存款3945480元，如账户存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 马瑞婷
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执145号
申请执行人申某甲，男，汉族，1950年6月6日生，黎城县黄崖洞镇人，务农。
申请执行人王某某，女，汉族，1955年7月15日生，黎城县黄崖洞镇人，务农。
被执行人申某乙，女，汉族，1982年7月15日生，黎城县黄崖洞镇人。
被执行人陈某某，男，汉族，1982年7月22日生，黎城县西井镇五十亩村人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黎民初字第401号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零六条，第五百零七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条第、35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人申某乙、陈某某�收入或银行存款6186元；或查封、扣押、变卖、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓阳
二〇一六年四月十九日
书记员 张凯杰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6148号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某某，该公司职工。
被告:周志军，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：孙海珍，女，1982年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：孙海峰，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告周志军、孙海珍、孙海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5250元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏美霞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第320号
申请人惠安县质量技术监督局，住所地惠安县螺城镇箭场巷14号。
法定代表人连凤清，局长。
被执行人惠安县城乡供水有限责任公司，住所地惠安县螺城镇乐园街6号。
法定代表人陈少勋，经理。
申请人惠安县质量技术监督局于2014年4月10日向本院申请执行其作出的（惠）质监罚字（2013）050号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理完毕。
申请人惠安县质量技术监督局于2013年10月28日以被执行人惠安县城乡供水有限责任公司在用十台起重机械未办理使用登记证，2013年5月29日经申请人惠安县质量技术监督局执法人员责令在2013年6月3日前予以改正，逾期未改正。被执行人上述行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十五条的规定，依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第（一）项的规定，作出（惠）质监罚字（2013）050号行政处罚决定书，该决定书的内容是：处罚款20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县质量技术监督局作出（惠）质监罚字（2013）050号行政处罚决定书于2013年10月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县质量技术监督局于2014年3月20日向被执行人送达《催告执行通知书》。
本院认为，申请人惠安县质量技术监督局作出（惠）质监罚字（2013）050号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人惠安县城乡供水有限责任公司在法律规定的期间既不申请复议或提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人惠安县城乡供水有限责任公司仍拒不履行义务。申请人惠安县质量技术监督局于2014年4月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县质量技术监督局作出的（惠）质监罚字（2013）050号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人惠安县城乡供水有限责任公司应在接到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交罚款人民币20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑惠玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01471号
原告：合肥元一物业管理有限公司。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：佘燕秋，女，1976年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司诉被告佘燕秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宣春莲
二〇一四年七月八日
书记员 王婷媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3934号
原告：高文献。
委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：王峰。
被告：仲雪梅。
原告高文献与被告王峰、仲雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高文献及其委托诉讼代理人薛林到庭参加诉讼，被告王峰、仲雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款65000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王峰因资金短缺于2014年11月10日向原告借款80000元，借款当日向原告出具借条一份，借款期间原告向被告催要，被告还款15000元，尚欠65000元至今未付。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告王峰、仲雪梅未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告王峰于2014年11月10日向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：今借到高文献人民币80000元。借款后，被告偿还借款15000元，余款65000元至今未还，原告多次向被告追要未果，遂诉至本院。
另查明：被告王峰、仲雪梅系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条原件、本院调取的婚姻登记表及原告陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告王峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，被告王峰经原告催要未能偿还全部借款，应承担相应的民事责任。被告王峰以个人名义向原告借款的行为，发生在其与被告仲雪梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王峰、仲雪梅共同偿还。原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰、仲雪梅于本判决生效后十日内偿还原告高文献借款65000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，依法减半收取计713元，由被告王峰、仲雪梅负担(原告同意其预交的案件受理费713元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1426元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 刘恺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈悦
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初3934号原告：高文献。委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：王峰。被告：仲雪梅。原告高文献与被告王峰、仲雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高文献及其委托诉讼代理人薛林到庭参加诉讼，被告王峰、仲雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款65000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王峰因资金短缺于2014年11月10日向原告借款80000元，借款当日向原告出具借条一份，借款期间原告向被告催要，被告还款15000元，尚欠65000元至今未付。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告王峰、仲雪梅未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告王峰于2014年11月10日向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：今借到高文献人民币80000元。借款后，被告偿还借款15000元，余款65000元至今未还，原告多次向被告追要未果，遂诉至本院。另查明：被告王峰、仲雪梅系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条原件、本院调取的婚姻登记表及原告陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告王峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，被告王峰经原告催要未能偿还全部借款，应承担相应的民事责任。被告王峰以个人名义向原告借款的行为，发生在其与被告仲雪梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王峰、仲雪梅共同偿还。原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰、仲雪梅于本判决生效后十日内偿还原告高文献借款65000元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，依法减半收取计713元，由被告王峰、仲雪梅负担(原告同意其预交的案件受理费713元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1426元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  刘恺二〇一六年八月十五日书 记 员  沈悦附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初371号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人韩俊峰，男，汉族，1968年11月3日出生，住漯河市郾城区城关镇井冈山路***号。信用联社职工。
被告人李某某，男，汉族，26岁。
自诉人以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议并履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯永辉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1392号
原告：汕头市煜典包装材料有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路建民工业区1-4层夹7号。
法定代表人：周创顺。
委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。
被告：林沛，男，1960年4月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：林世兴，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告汕头市煜典包装材料有限公司与被告林沛、林世兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年11月14日，原告汕头市煜典包装材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汕头市煜典包装材料有限公司撤诉处理。
案件受理费8354元，减半收取4177元，由原告汕头市煜典包装材料有限公司负担。
审判员 黄奕亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄喜钿
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终170号
上诉人（原审被告）株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈子昊。
被上诉人（原审原告）颜泽明，男，汉族，1970年1月5日出生，住湖南省株洲县太湖乡太湖村新塘组**号。
被上诉人（原审原告）王元满，女，汉族，1969年9月17日出生，住湖南省株洲县太湖乡太湖村新塘组**号。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初713号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理。
株洲市鸿宇房地产开发有限公司上诉称：上诉人是2000年株洲市拖拉机配件厂资产改制后设立，拖配厂属老国企，历史包袱沉重，在风林绿洲项目开发过程中因涉及巨额高利贷而烂尾。2010年底，现股东在株洲市政府的支持下，收购了原开发商的全部股份及“风林绿洲”项目（现更名为“福鑫.南郡”），该项目系株洲市棚户区改造范围，也是株洲市重点维稳项目。上诉人前期已投入巨额资金，并承担巨大亏损，在2015年与“福鑫.南郡”一期项目承包方湖南岳麓山建设集团有限公司因工程建设合同纠纷导致经营举步维艰，而类似的房屋买卖合同纠纷势必对上诉人正在开发的项目造成毁灭性打击，项目极有可能再次烂尾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地及合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭亮亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第347号
上诉人（原审原告）赵某甲，女，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘某甲，又名�某甲，男，汉族。
上诉人（原审被告）刘某乙，男，汉族，系刘某甲之父。
上诉人（原审被告）牛某甲，女，汉族，系刘某甲之母。
上述三上诉人的委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵某甲、刘某甲、刘某乙、牛某甲因离婚后财产纠纷一案，不服遂平县人民法院（2012）遂民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲及其委托代理人赵宇，上诉人刘某甲及其与上诉人刘某乙、牛某甲共同的委托代理人杜贺岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2004年12月17日，原告赵某甲与被告刘某甲办理结婚登记手续。2010年5月31日，经本院判决准许原告赵某甲与被告刘某甲离婚。2005年7月，原告赵某甲和被告刘某乙、牛某甲、刘某甲将位于遂平县灈阳镇北大街路西的旧房续建，其中一层二层为套房，三层为一间住房及附属建筑部分，旧房显示登记权利人为刘某乙，权利登记日期为1999年9月23日。对于该新建的不动产房屋，原告赵某甲在离婚诉讼中曾经主张权利，遂平县人民法院（2009）遂民初字第132号民事判决书认为“该争议系家庭成员之间析产纠纷，鉴于在离婚诉讼中，第三方参加共同诉讼无法律依据，原告赵某甲可持证据另行主张该财产权益”。在该判决书认定的事实中，原告没有提供其在与被告刘某甲共同生活期间对被告刘某乙、牛某甲续建房屋时投入建房款的证据。而根据遂平县人民法院于2012年7月26日作出的（2012）遂民初字第926号民事判决书所认定的事实，证明原告与被告刘某甲在共同生活期间向出售给案外人门文彦和张军华的房屋进行了出资，遂平县人民法院也判决被告刘某甲和其兄刘某丙向原告支付房屋分割款40000元。在原告取得出售给案外人的房屋分割款后，又以其在被告刘某甲共同生活期间向被告刘某乙和牛某甲续建的房屋进行投资为由向遂平县人民法院提起诉讼，要求三被告向其分割房屋两间或价值50000元的房屋分割款。
原审法院认为，依据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，原告赵某甲与被告刘某甲在离婚诉讼中所作出的判决书中认定，被告刘某乙为遂灈第00000720号房屋所有权的权利人。由于该房屋所有权证上所载明的房屋在2005年7月进行了续建，在续建房屋时，原告与被告刘某甲已经办理结婚登记手续，该房屋的续建部分为原被告共同生活期间所取得的财产，原告可以就房屋的续建部分要求进行分割，由于原告赵某甲在庭审�没有提供被告刘某乙、牛某甲续建旧房时其和被告刘某甲出资的证据，考虑到在续建房屋期间属原告赵某甲与三被告共同生活期间，因此，该续建房屋的价值部分原告可以家庭共同财产主张分割。庭审中，原被告双方均没有对续建房屋的部分进行评估，而且所续建的房屋是在被告刘某乙、牛某甲的旧房基础上所续建，因此，该房屋应归被告刘某甲和刘某乙、牛某甲所有，由三被告向原告酌情支付房屋分割款10000元。对原告超出部分诉求，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告刘某甲、刘某乙、牛某甲于本判决生效之日起三日内向原告赵某甲支付房屋分割款10000元。二、驳回原告赵某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告赵某甲负担850元，由被告刘某甲、刘某乙、牛某甲负担200元。
宣判后，上诉人赵某甲、刘某甲、刘某乙、牛某甲均不服，向本院提起上诉。赵某甲上诉称，原审法院判决房屋归刘某甲、刘某乙、牛某甲所有，三人酌情向其支付房屋分割款10000元，没有任何法律依据，显属不公。为此，请求撤销原审判决，改判支持赵某甲的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由刘某甲、刘某乙、牛某甲承担。刘某甲、刘某乙、牛某甲上诉称，该案讼争房屋系刘某乙、牛某甲所有，不应当支付赵某甲房屋分割款。为此，请求撤销原审判决，依法公正裁决。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，该案讼争房屋系在刘某乙所有房屋的基础上续建，该房屋续建时，刘某甲与赵某甲已经结婚，且与刘某乙、牛某甲共同生活，该房屋的续建部分应为四人共同所有。但刘某甲、赵某甲对房屋的续建投资了多少资金，现有证据无法查明。原审法院根据双方当事人出示的证据，及该房屋的现状，酌情判决刘某甲、刘某乙、牛某甲向赵某甲支付房屋分割款10000元钱，并无不当。故上诉人赵某甲、刘某甲、刘某乙、牛某甲的上诉理由均不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，上诉人赵某甲负担1050元，刘某甲、刘某乙、牛某甲负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨亚茹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1366号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人崔某，住辽宁省鞍山市铁西区。因本案于2015年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年12月8日以穗荔检诉刑诉（2015）1349号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月28日零时许，被告人崔某饮酒后驾驶粤H×××××号小型轿车途径广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人崔某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为160.6毫克每100毫升。公诉机关认为被告人崔某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人崔某拘役，并处罚金。
被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人崔某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 云欣欣
罗燕娜
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第148号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，中专文化，无业，四川省威远县人。2002年因犯贩卖毒品罪被威远县人民法院判处有期徒刑3年；2009年因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑3年；2012年5月因盗窃被劳动教养1年，于2014年8月25日涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2014）第130号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，威远县人民检察院指派检察员古能出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年7月底的一天，被告人曾某某路过威远县城荷花街罗普斯金门窗店外，发现店内无人，便进入店内将吧台上的一部白色苹果手机盗走，后将手机带至威远县罗家坝街以600元的价格卖给一名叫“陈某某”的男子。经鉴定，被盗苹果手机价值2320.50元。
另查明，2014年8月20日，被告人曾某某威远县公安局接受强制戒毒时，主动交待了盗窃犯罪事实。
2009年4月9日，被告人曾某某犯盗窃罪，被威远县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2011年12月1日刑满释放。
上述事实，被告人曾某某对指控事实无异议，认罪，且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，失主李某甲的报案，现场指认笔录，现场指认照片，现场勘查笔录，现场示意图，被盗手机出库单，威远县公安局强制戒毒决定书。行政处罚决定书，证人李某乙、曹某某的证言，威远县公安局尿液检测笔录，威远县人民法院刑事判决书，抓获说明，公安机关情况说明，劳动教养决定书，解除劳动教养鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。曾某某在接受强制戒毒的过程中，如实交待了犯罪事实，属自首，可从轻处罚。曾某某刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。为严肃国法，惩治犯罪，打击犯罪活动，确保他人财物不受侵犯，根据被告人曾某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月24日止，罚金于本判决生效后30内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 张永辉
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 刘 萍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初558号
原告梁九林，男，生于1990年2月3日。
委托代理人范兵远，四川贤博律师事务所律师。
被告张西兰，女，生于1982年11月11日。
被告杜兵，男，生于1975年8月31日。
第三人陈国清，男，生于1976年1月12日。
原告梁九林诉被告张西兰、杜兵、第三人陈国清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告梁九林自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁九林撤回起诉。
本案案件受理费人民币352元，减半收取为人民币176元，由原告遂宁市城市公共交通有限责任公司负担。
（本页无正文）
审判员 王 剑
二〇一六年四月一日
书记员 李芷瑄
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初558号原告梁九林，男，生于1990年2月3日。委托代理人范兵远，四川贤博律师事务所律师。被告张西兰，女，生于1982年11月11日。被告杜兵，男，生于1975年8月31日。第三人陈国清，男，生于1976年1月12日。原告梁九林诉被告张西兰、杜兵、第三人陈国清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告梁九林自愿申请撤回起诉。本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告梁九林撤回起诉。本案案件受理费人民币352元，减半收取为人民币176元，由原告遂宁市城市公共交通有限责任公司负担。（本页无正文）审判员 王 剑二〇一六年四月一日书记员 李芷瑄
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终185号
上诉人（原审原告）余成秀，女，汉族，1947年1月20日出生，陕西省安康市人。
委托代理人刘治均（余成秀之子），汉族，1972年1月1日出生，陕西省安康市人。
委托代理人李增宏，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘治金，男，汉族，1965年10月11日出生，陕西省安康市人。
委托代理人程本利，陕西政源律师事务所律师。
上诉人余成秀因健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余成秀及其委托代理人刘治均、李增宏，被上诉人刘治金及其委托代理人程本利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，余成秀与刘治金系同村邻居，2012年1月29日上午10时左右，余成秀将废水倒入门前老水沟，刘治金母亲赵永秀发现后，认为余成秀将废水倒入自家水沟，与余成秀发生争执，随后刘治金赶到现场,继续同余成秀发生争吵，进而发生撕扯。第二天，余成秀前往汉滨区第一医院拍摄数字化摄影（DR），经检查为：片内所见肋骨未见明显骨折征象。2012年2月21日，余成秀再次前往汉滨区第一医院拍摄数字化摄影（DR），检查为：左侧第6、7肋骨折；左侧胸膜粘连可能。后住院治疗21天。2015年5月27日，余成秀的伤情经安康市汉滨区公安司法鉴定中心(陕)公(汉滨)鉴(法医)字<2015>048号鉴定书鉴定为轻伤二级,2015年7月20日，余成秀伤残程度经安康金州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2015年7月24日，余成秀诉至法院，要求刘治金赔偿其各项经济损失共计38028.6元。
原审认为，余成秀起诉要求刘治金赔偿其因2012年1月29日发生纠纷造成的各项经济损失，应就刘治金的侵权行为与其损害后果之间存在因果关系提供证据。本案中，2012年1月29日余成秀与刘治金发生矛盾后，余成秀随即前往汉滨区第一医院进行检查，检查结果无骨折征象，未进行治疗。2012年2月21日余成秀再次前往汉滨区第一医院进行检查，诊断为左侧6-7肋骨骨折；左侧胸膜粘连；腹部软组织损伤。可见余成秀在纠纷发生当天并未检查出有骨折的伤情，在事发21天后，余成秀再次前往同一医院检查时才发现骨折伤情，在此期间余成秀虽提供了石梯镇卫生院的住院费收据一张，但并未提供相关的病历及诊断证明，无法证实其治疗与本次纠纷有关，其提供的证据无法证实其治疗存在连续性，且余成秀2012年2月22日的门诊病历及入院记录均载明“于8天前被他人用拳头击伤胸腹部，伤时及伤后自觉左胸腹部疼痛，无明显胸闷及气促，当时未进行任何处理，1天前自觉左腹部疼痛较前加重，于2012年2月21日前来我院门诊行胸部平片检查……”，其入院时自诉的受伤时间与本案发生时间亦不相符，故余成秀提供的证据不能证实其2012年2月22日住院治疗的伤情与2012年1月29日发生的矛盾之间具有因果关系，加之余成秀在本案审理中自愿放弃追究刘治金母亲赵永秀的赔偿责任，只要求刘治金承担其治疗骨折伤情产生的相关经济损失，故对其该诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回余成秀的诉讼请求。案件受理费50元，由余成秀负担。
宣判后，余成秀不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认为2012年1月30日上诉人在汉滨区医院检查结果无骨折征象，事实认定错误，上诉人骨折不明显原因为：①当天入院检查时因天冷未脱棉衣；②检查系被上诉人提前联系的，带有主观意愿；③骨折当时一两天内看不明显，过几天就明显了。此外，上诉人的入院自述，是受伤后无记性的正常表现，不能做为定案依据。上诉人受伤后次日到医院做的是胸部检查，回家后一直在治疗中，中间未发生其他事情，因此，上诉人在2012年2月22日住院治疗的伤情与2012年1月29日的纠纷有因果关系。2、一审程序违法，原审法院在上诉人申请调卷时未将本案最关键的证据即2012年3月31日汉滨公安分局石梯派出所对汉滨区第一医院张晓磊的询问笔录调取。
刘治金答辩称：1、被上诉人仅与上诉人发生争吵并未发生殴打，2012年1月30日上诉人在汉滨区第一医院的胸部检查并不存在骨折，23天后经同一医院检查出左侧第6、7肋骨折。根据医学常识，肋骨骨折表现最为突出也最易查明，若真是骨折了，应当在受伤时表现最为严重，此后逐步消减，此外，上诉人也没有合法有效的持续治疗记录和证据，因此，上诉人在第二次检查出的肋骨骨折不能证明是与被上诉人发生纠纷所致，二者之间没有因果关系。据被上诉人所知，上诉人在此期间因家庭琐事与其儿子发生吵闹和肢体冲突，上诉人因此受伤不轻。2、上诉人在一审期间和二审期间的陈述前后矛盾、漏洞百出，不能自圆其说，且在3年后才到法院起诉，极不正常。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人余成秀向本院提交了汉滨公安分局石梯派出所对汉滨区第一医院张晓磊的询问笔录，拟证明余成秀的骨折在2012年1月30日拍摄的影像片上看不出来，过一段时间才能显现，2012年2月21日拍摄的影像片上显现的骨折是2012年1月29日刘治金殴打所致。刘治金质证认为，该询问笔录真实性无异议，但不能就此认定余成秀属于张晓磊所说的骨折拍片当天无法显现的那部分人，不能达到其证明目的。本院认为该证据系从公安机关调取，对其真实性无异议，但不能证明余成秀在2012年2月21日拍摄的影像片上显现的骨折是2012年1月29日刘治金殴打所致，本院对其证明目的不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，余成秀与刘治金因琐事发生纠纷，次日经医院数字化摄影检查肋骨未见明显骨折征象。事发21天后，经医院数字化摄影检查为左侧第6、7肋骨折，后住院治疗并经鉴定为轻伤二级、十级伤残，余成秀上诉认为其在2012年2月22日治疗的伤情是2012年1月29日与刘治金发生纠纷所致，经审查，本案中余成秀入院自述的受伤时间与本案纠纷发生的时间不符，亦未提供相关病历及诊断证明等证据，拍片医生张晓磊的询问笔录也不能证明其主张，因此，无法证明余成秀治疗的伤情与本案有关，因其提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。关于程序违法的上诉理由，因张晓磊的询问笔录已在一审当庭举证质证，故原审并不存在程序违法情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余成秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 王 佳
代理审判员 张代亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴亚男
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终185号上诉人（原审原告）余成秀，女，汉族，1947年1月20日出生，陕西省安康市人。委托代理人刘治均（余成秀之子），汉族，1972年1月1日出生，陕西省安康市人。委托代理人李增宏，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘治金，男，汉族，1965年10月11日出生，陕西省安康市人。委托代理人程本利，陕西政源律师事务所律师。上诉人余成秀因健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余成秀及其委托代理人刘治均、李增宏，被上诉人刘治金及其委托代理人程本利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，余成秀与刘治金系同村邻居，2012年1月29日上午10时左右，余成秀将废水倒入门前老水沟，刘治金母亲赵永秀发现后，认为余成秀将废水倒入自家水沟，与余成秀发生争执，随后刘治金赶到现场,继续同余成秀发生争吵，进而发生撕扯。第二天，余成秀前往汉滨区第一医院拍摄数字化摄影（DR），经检查为：片内所见肋骨未见明显骨折征象。2012年2月21日，余成秀再次前往汉滨区第一医院拍摄数字化摄影（DR），检查为：左侧第6、7肋骨折；左侧胸膜粘连可能。后住院治疗21天。2015年5月27日，余成秀的伤情经安康市汉滨区公安司法鉴定中心(陕)公(汉滨)鉴(法医)字048号鉴定书鉴定为轻伤二级,2015年7月20日，余成秀伤残程度经安康金州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2015年7月24日，余成秀诉至法院，要求刘治金赔偿其各项经济损失共计38028.6元。原审认为，余成秀起诉要求刘治金赔偿其因2012年1月29日发生纠纷造成的各项经济损失，应就刘治金的侵权行为与其损害后果之间存在因果关系提供证据。本案中，2012年1月29日余成秀与刘治金发生矛盾后，余成秀随即前往汉滨区第一医院进行检查，检查结果无骨折征象，未进行治疗。2012年2月21日余成秀再次前往汉滨区第一医院进行检查，诊断为左侧6-7肋骨骨折；左侧胸膜粘连；腹部软组织损伤。可见余成秀在纠纷发生当天并未检查出有骨折的伤情，在事发21天后，余成秀再次前往同一医院检查时才发现骨折伤情，在此期间余成秀虽提供了石梯镇卫生院的住院费收据一张，但并未提供相关的病历及诊断证明，无法证实其治疗与本次纠纷有关，其提供的证据无法证实其治疗存在连续性，且余成秀2012年2月22日的门诊病历及入院记录均载明“于8天前被他人用拳头击伤胸腹部，伤时及伤后自觉左胸腹部疼痛，无明显胸闷及气促，当时未进行任何处理，1天前自觉左腹部疼痛较前加重，于2012年2月21日前来我院门诊行胸部平片检查……”，其入院时自诉的受伤时间与本案发生时间亦不相符，故余成秀提供的证据不能证实其2012年2月22日住院治疗的伤情与2012年1月29日发生的矛盾之间具有因果关系，加之余成秀在本案审理中自愿放弃追究刘治金母亲赵永秀的赔偿责任，只要求刘治金承担其治疗骨折伤情产生的相关经济损失，故对其该诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回余成秀的诉讼请求。案件受理费50元，由余成秀负担。宣判后，余成秀不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认为2012年1月30日上诉人在汉滨区医院检查结果无骨折征象，事实认定错误，上诉人骨折不明显原因为：①当天入院检查时因天冷未脱棉衣；②检查系被上诉人提前联系的，带有主观意愿；③骨折当时一两天内看不明显，过几天就明显了。此外，上诉人的入院自述，是受伤后无记性的正常表现，不能做为定案依据。上诉人受伤后次日到医院做的是胸部检查，回家后一直在治疗中，中间未发生其他事情，因此，上诉人在2012年2月22日住院治疗的伤情与2012年1月29日的纠纷有因果关系。2、一审程序违法，原审法院在上诉人申请调卷时未将本案最关键的证据即2012年3月31日汉滨公安分局石梯派出所对汉滨区第一医院张晓磊的询问笔录调取。刘治金答辩称：1、被上诉人仅与上诉人发生争吵并未发生殴打，2012年1月30日上诉人在汉滨区第一医院的胸部检查并不存在骨折，23天后经同一医院检查出左侧第6、7肋骨折。根据医学常识，肋骨骨折表现最为突出也最易查明，若真是骨折了，应当在受伤时表现最为严重，此后逐步消减，此外，上诉人也没有合法有效的持续治疗记录和证据，因此，上诉人在第二次检查出的肋骨骨折不能证明是与被上诉人发生纠纷所致，二者之间没有因果关系。据被上诉人所知，上诉人在此期间因家庭琐事与其儿子发生吵闹和肢体冲突，上诉人因此受伤不轻。2、上诉人在一审期间和二审期间的陈述前后矛盾、漏洞百出，不能自圆其说，且在3年后才到法院起诉，极不正常。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人余成秀向本院提交了汉滨公安分局石梯派出所对汉滨区第一医院张晓磊的询问笔录，拟证明余成秀的骨折在2012年1月30日拍摄的影像片上看不出来，过一段时间才能显现，2012年2月21日拍摄的影像片上显现的骨折是2012年1月29日刘治金殴打所致。刘治金质证认为，该询问笔录真实性无异议，但不能就此认定余成秀属于张晓磊所说的骨折拍片当天无法显现的那部分人，不能达到其证明目的。本院认为该证据系从公安机关调取，对其真实性无异议，但不能证明余成秀在2012年2月21日拍摄的影像片上显现的骨折是2012年1月29日刘治金殴打所致，本院对其证明目的不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，余成秀与刘治金因琐事发生纠纷，次日经医院数字化摄影检查肋骨未见明显骨折征象。事发21天后，经医院数字化摄影检查为左侧第6、7肋骨折，后住院治疗并经鉴定为轻伤二级、十级伤残，余成秀上诉认为其在2012年2月22日治疗的伤情是2012年1月29日与刘治金发生纠纷所致，经审查，本案中余成秀入院自述的受伤时间与本案纠纷发生的时间不符，亦未提供相关病历及诊断证明等证据，拍片医生张晓磊的询问笔录也不能证明其主张，因此，无法证明余成秀治疗的伤情与本案有关，因其提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。关于程序违法的上诉理由，因张晓磊的询问笔录已在一审当庭举证质证，故原审并不存在程序违法情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余成秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 娟审 判 员  王 佳代理审判员  张代亮二〇一六年四月十八日书 记 员  吴亚男