江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2327号
原告汪如林，男，1953年3月29日生，住如皋市。
委托诉讼代理人鞠东升，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告张国兵，男，1973年6月30日生，住海安县。
被告陈爱梅，女，1972年2月11日生，住海安县。
委托诉讼代理人王子根（系被告张国兵连襟），住如皋市（同为上述两被告的委托诉讼代理人）。
原告汪如林诉被告张国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，原告汪如林于同年5月11日申请追加陈爱梅为被告，本案�法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。两次庭审原告汪如林及其委托诉讼代理人鞠东升、被告张国兵、陈爱梅的共同委托诉讼代理人王子根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪如林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款83000元整，并按中国人民银行同期贷款利率标准由被告承担自2015年5月14日至实际履行日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，张某告之原告，被告张国兵欲向张某借钱，利息按月利率2%计算。因张某手中无钱，询问原告是否有款项借给被告张国兵。原告汪如林遂于2014年11月15日、2015年1月10日先后两次通过张某借款298900元给被告（含借条约定使用期内月息2%的利息在内）。借款到期后，原告通过张�多次催要，被告张国兵仅偿还25000元，余款一直未给付引发诉讼。被告张国兵与被告陈爱梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈爱梅亦应承担还款责任。
被告张国兵、陈爱梅辩称：诉讼的借款本息是对的，但不是两被告所借。两被告不存在借款事实，原告方提供的所有的借条，并非张国兵本人所写，与张国兵没有关系，张国兵不清楚也不知道本金和利息的来龙去脉。这几笔借款系陈某经手为如皋市皋乐面粉有限公司所借，借条也是陈某所写。对于借条上有两个“张国兵”，借款人后面的“张国兵”是陈某所写，另外一个“张国兵”不清楚是谁写的。请求法院驳回原告的诉讼请求，由实际借款人履行归还义务。
本院经审理认定事实如下：张某与原告汪如林系亲戚关系，张某与被告张国兵系同村村民关系，被告张国兵与被告陈爱梅系夫妻关系，陈爱梅与陈某系姐妹关系。2014年11月15日、2015年1月10日，原告汪如林分别委托张某对外出借款项。
2014年11月15日借条载明：“今借到汪如林人民币柒万伍仟元整（计75000元）使用期六个月无利息张国兵借款人：张国兵。”此笔借条上还载明“2015年5月8号付壹万伍仟元整2015年6月29号已付壹万元整”此借条中，原告汪如林自认本金67000元，利息8000元。
2015年1月10日借条载明：“今借到汪如林人民币叁万叁仟元整（计33000）使用期4个月无利息张国兵借款人：张国兵”。此借条中，原告汪如�自认本金30000元，利息3000元。
原告汪如林与被告张国兵之间共发生四笔借贷，分别是2014年11月15日、2015年1月10日、2015年1月25日、2015年2月26日（两份借条）。汪如林就2015年1月25日和2015年2月26日的借款另案向本院提起诉讼。
为证明借贷的事实，原告汪如林申请张某到庭作证。张某陈述：我和张国兵说起来是堂兄弟，但不是嫡的，都姓张。汪如林是我连襟。张国兵有个大卡车，收粮、做运输，具体帮谁做的我不清楚。当时张国兵叫我帮他借点钱，他要做点生意，利息为月息2%。我就向汪如林说了，汪如林将钱给我，由我去借给张国兵。2014年11月15日本金67000元，利息8000元，合计75000元；2015年1月10日本金30000元，利息3000元，使用4个月；2015年1月25日本金30000元，利息7200元，使用1年；2015年2月26日本金124000元，利息29700元，使用1年；共合计298900元。我把钱拿给张国兵，张国兵事后把借条补给我的。张国兵在送最后一张借条给我时，我随口问了一句借条是不是你写的？张国兵说他自己写得不好请人写的。于是我就把所有的借条都给张国兵，张国兵在皋乐面粉厂宿舍内把名字重新签了一下，这一次张国兵是当着我的面写的。借条上的两个“张国兵”，上面那个“张国兵”是他本人写的。途中我跟张国兵追要欠款，在张国兵家里找不到他人，我知道张国兵在面粉厂打工，就去面粉厂找他。在面粉厂门口，张国兵于2015年5月9日付了1.5万元，2015年6月29日1万元，尚欠273900元，我在我自己本子上记了账。2014年11月15日的借条上标注了“2015年5月9日付1.5万元，2015年6月29日付1万元”的字样，这些字是�写的，我也不清楚。当时张国兵将钱还给我，我在点钱，他把条子拿到旁边去签的。我不知道被告的两个证人叫什么名字，但是我看到人就认识。我没有借钱给陈某或者王子根。今年春节过后我没有到面粉厂找陈某要钱，我是去找张国兵要钱的。我去张国兵家要钱时，张国兵说去拿给我，我就跟在张国兵后面走，到了面粉厂门口时，张国兵没有钱拿给我，在面粉厂门口我们要散的时候，男证人来的。
原告汪如林对证人张某的证言质证如下：1、证人张某证言所反映的情况真实可信。在借款过程中所形成的借条及借条上的签名与张某陈述相符，亦与农村老百姓借款的相关情况相吻合。2、张某将原告的借款借给张国兵之后，发现了借条上的字不是张国兵所写，签名也不是张国兵所签，要求张国兵补签自己的名字，以确认其借款的事实，符合常情，也符合法律的规定。3、张某跟随张国兵去厂里拿钱符合情理。被告张国兵对张某的证言质证如下：张某说的不是事实，证言前后矛盾。2015年5月27日，如皋市皋乐面粉有限公司出具证明一份，证明张国兵从2007年至今一直在本单位打工，从未间断，从事押运工作。张某不可能将几十万元借给一个工人。张某说的没有到面粉厂要钱闹事不是事实。被告申请法庭调取派出所出警记录就能证明。关于借条上“2015年5月9日付1.5万元，2015年6月29日付1万元”，是实际借款人履行的还款，履行人在上面写的字，足以证明还款人就是实际借款人。
为证明案涉款项与被告张国兵无关，被告张国兵申请陈某和谢某到庭作证。陈某陈述：五份借条上的字都是我写的，借款人旁边的“张国兵”是我写的，这笔钱是我借来用于面粉厂的流动资金。我不认识原告，我是跟张某拿的钱。借条中包含了利息，利息是月息两分，而且这几张借条全都是换过的借条，借款时间到了之后，张某就会找我重新换条子，借条中包含利息和借款时间，具体的我记不清了。我是一手拿钱，一手把借条打给张某的。借款人不写我自己的名字是张某要求我这样写的。张某一直打电话向我追债，我到厂里拿了1万元现金给张某，“2015年6月29日付1万元”这几个字是我写的。“2015年5月9日付款1.5万元”是王子根写的，当时我在外面，我把钱放在家里，让王子根帮我还的。今年正月左右，张某去厂里要钱，我们是在监控之下谈的，还有其他人在场，张某要求归还大部分借款，后来没有谈成。2015年6月29日我在借条上写“付1万元”的时候，也没有看见借条上有另一个“张国兵”，是谁写的我也不清楚。我写借条给张某时签“张国兵”，事后也没有告诉张国兵。张某要求我写张国兵的名字，不可能再要求我盖面粉厂的公章。陈爱梅2016年之前也在我厂里打工，在厂里烧饭。
证人谢某陈述：我不是面粉厂的人，我住在面粉厂附近，面粉厂现在以我的名义对外经营，外面有人来面粉厂要钱，我都参与协调。陈某找张某借款我不清楚。我只知道今年春节后张某找陈某要钱时我在场。我认识张某就从中周旋，我当时没有看到借条。我说借款是事实，是不是可以分期还款，张某不同意。我跟张某说，你不同意我也没办法。要钱的时候张国兵不在场。
原告汪如林对证人陈某、谢某的证言质证如下：张某到面粉厂要钱，并不是向陈爱梅要钱，而是向张国兵要钱。谢某到场时已经是张某向张国兵要钱的尾端，其实际上只起到说和的作用，证人没有看到借条，对借条书写的格式、具体要钱的实情、向谁要钱、要多少钱是不清楚的。4、对陈某证言的合法性和真实性均不予认可，原告认为不是事实。
被告张国兵对证人陈某、谢某的证言质证如下：陈某和谢某说的是事实。
2016年5月31日，两被告的委托诉讼代理人王子根向本院反映：这个借款是张某借给我的，打借条的时候打的汪如林的名字，当时张某是为了不露富，借条是我老婆陈某打的。借条的具体内容都是我老婆写的。“借款人：张国兵”这几个字也都是我老婆应张某的要求写的，借条上“借款人：”旁边写了两个“张国兵”，与借款人并排的“张国兵”是我老婆写的，上方的“张国兵”是谁写的我不清楚，当时是接到现金后打的借条。数额是准确的，我确实拿到了借条上数额的款项。2014年11月15日75000元借条上的还款说明是我和我老婆履行的，“2015年6月付款”的字迹是我写的，“2015年6月29日付款”的字迹是我老婆写的。案涉借款跟张国兵和陈爱梅没有关系。
2016年6月27日，本院询问被告张国兵为何不到庭开庭。张国兵称：开庭的时候我在押货所以没有来，我是委托王子根来的。借款的事情我不清楚，我也不知道借条上为什么会有我的名字。我没有写过借条，我也不需要借钱，我就是打工的。张某也没有拿借条让我签过名。对于借条上“张国兵”的字样我也不申请鉴定，我不可能拿钱出来还。
为证明借条上签名不是其所签，被告张国兵向本院提供了2015年8月31日陈某在如皋农村商业银行夏堡支行个人担保借款合同一份，被告张国兵在合同担保人处签名。对此，原告汪如林认为张国兵说没有在借条上签名不是事实，2015年6月20日之前张国兵还认可还款，后来就开始推诿，不排除张国兵故意改变其签名的样式，原告可以提供2015年2月之前张国兵的签名由法院比对。本院依照原告的申请调取了2013年6月迮庄村3组农户援康药材种植土地占用结算表以及2010年7月张国兵在海安农村商业银行王垛支行贷款的个人担保借款合同上“张国兵”的签名。但对这�份材料上“张国兵”的签名，被告张国兵不予认可系其所签。
后原告委托诉讼代理人鞠东升向本院反映：被告张国兵提供的2015年8月31日陈某在如皋农村商业银行夏堡支行个人担保借款合同封面担保人处并没有“张国兵”，而在合同最后一页即页码为11页“担保人”处有张国兵的签名，且被告所提供的该份借款合同上如皋农村商业银行夏堡支行的骑缝章最后一页上的印章颜色与前几页颜色明显不同。本院于2016年10月20日至如皋农村商业银行夏堡支行核实合同原件，该借款合同原件封面及合同内页1-10页与被告张国兵提供的相同，但该借款合同原件最后一页即页码为11页“担保人”处并没有张国兵的签名。
本院在两次通知被告张国兵和陈爱梅开庭时，曾明确要求两被告到庭，但两次开庭张国兵和陈爱梅均未到庭，只委托其代理人王子根到庭参加诉讼。
上述事实，有借条原件、谈话笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：人民法院在审理民间借贷纠纷案件，对于案件事实存在重大争议的，应当要求借贷双方当事人本人、经办人到庭，说明借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人质询和法庭的询问，承担举证责任的当事人无正当理由拒不到庭履行说明义务的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告张国兵、陈爱梅经本院两次合法传唤均不到庭接受原告的质询及本院的询问，应承担不利的后果。被告张国兵的委托诉讼代理人王子根陈述案涉款项已经交付，则应视为原、被告之间的借贷关系成立。关于证人陈某称借条上的“张国兵”在张国兵未在场的情况下系其基于张某的要求所签以及事后未告知张国兵的陈述明显与常理不符。本院结合原告的借条以及张某的证言，确认案涉款项系被告张国兵所借，且即使案涉款项的实际用款人为陈某，亦不免除被告张国兵、陈爱梅的还款义务。
对于原告的诉讼请求，被告张国兵的委托诉讼代理人王子根自认案涉款项是事实，且利息的约定并未超过年利率24%，故对于2014年11月15日本金67000元，利息8000元和2015年1月10日的借款本金30000元，利息3000元予以确认。因两笔借款的使用期分别为6个月和4个月。到期日分别为2015年5月14日和5月9日。到期后，被告张国兵已归还的25000元，尚欠83000元。现原告汪如�要求83000元自2015年5月15日起计算利息的诉求应得到支持。
因案涉款项的借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张国兵、陈爱梅于本判决发生法律效力后十日内归还原告汪如林借款本息83000�及利息（自2015年5月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告张国兵、陈爱梅未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪如林的其他诉讼请求。
案件受理费1875元，由被告张国兵、陈爱梅负担（已由原告汪如林代垫，被告张国兵、陈爱梅在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1875元（户名：南通市财政局，开户行�中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金�以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。