wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1755号
原告陈素芳，女，汉族，职工，住尤溪县。
委托代理人池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告张述文，男，汉族，职工，住尤溪县。
本院在审理原告陈素芳与被告张述文离婚纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年7月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素芳撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈 蓉
二〇一六年七月十八日
书记员 余淑玲（代）
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执1119号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人吴明志。
被执行人李宜双。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人吴明志、李宜双生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1119号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 付 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 玉
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执字第233之一号
申请执行人：杨永在,男,汉族,住所地:青岛市市北区。
被执行人：青岛平安旅游有限公司,住所地:青岛市市南区莘县路65号。
申请执行人依据（2015）青海法海商初字第1411号民事判决书，于2016年4月18日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，未找到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2015）青海法海商初字第1411号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高艺
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初639号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报韩慧，女，1972年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人韩慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人韩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日23时30分许，被告人韩慧酒后驾驶牌号为“沪NSXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区莲花南路绿莲路口北侧约100米处，被民警查获。经检验，被告人韩慧血液中乙醇含量为0.91mg/mL。
被告人韩慧到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人韩慧的行为构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役(可适用缓刑)，并处罚金。
被告人韩慧对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
韩慧回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执896号
申请执行人：张立成，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙树越，男，汉族，住夏津县。
本院依据已经发生法律效力的(2017）鲁1425民初28号民事判决书，向被执行人孙树越发出执行通知书，责令被执行人孙树越履行义务，但被执行人孙树越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙树越的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年九月十一日
书记员 彭文文
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6859号
原告：徐勤旺。
委托诉讼代理人：李文亮。
被告：刘顺兰。
原告徐勤旺与被告刘顺兰离婚纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一八年三月一日
书记员 宋白鸽
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1832号
原告包光恩，男，1974年9月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。
委托代理人（特别授权）邹伟，系贵州昌泰律师事务所律师。
被告贵州祺鑫矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳市小河区珠江路3号8栋3-1号。
法定代表人黄贵禄，系该公司总经理。
被告黄贵禄，男，1961年12月18日出生，户籍地贵州省岑巩县。
被告邱必华，男，1971年12月8日出生，户籍地贵州省岑巩县。
原告包光恩诉被告贵州祺鑫源矿业有限公司（以下简称“祺鑫源公司”）、黄贵禄、邱必华工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告包光恩、被告邱必华到庭参加诉讼，被告祺鑫源公司、黄贵禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告包光恩诉称：三被告接得贵州麻ＸＸ皇农业高科技有限公司在麻江××碧波乡碧波工业园区的平场工程，三被告与原告达成口头协议，将平场工程转包给原告施工，原告组织施工队进行施工，施工完毕后，于2014年3月8日与被告邱必华、黄贵禄等人结算。扣除原告已得到的工程款外，三被告尚欠原告工程款50万元，为此，被告邱必华、黄贵禄等人出具承认书“确认欠原告工程款50万元，承诺在2014年3月28日前全部付清欠款，否则承担法律责任和经济责任。”付款期限届满后，三被告没有支付原告一分钱，原告经多次追索均未果。因三被告没有履行支付工程款的义务，给原告造成了损失，故三被告应支付利息或赔偿损失。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告工程款50万元；2、从2014年3月29日起按照银行同期贷款利率支付利息或赔偿损失；2、案件受理费由被告承担。
被告邱必华辩称，被告邱必华是被告祺鑫源公司的员工，于2014年3月8日出具的承诺书是被告邱必华亲自所写的，具体的工程价款是原告包光恩与贵州麻ＸＸ皇农业高科技有限公司结算，得出工程款之后被告邱必华就代被告祺鑫源公司出具了这份承诺，三被告也认可该款项和金额的，原告是直接与贵州麻ＸＸ皇农业高科技有限公司的账务对接，与三被告没有关系。
被告祺鑫源公司、黄贵禄未答辩，亦未提交任何证据。
原告包光恩为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告身份情况及主体资格。2、承诺书，拟证明三被告接得贵州麻ＸＸ皇农业高科技有限公司在麻江××碧波乡工业园区（现属于凯里市辖区）的平场工程，三被告与原告达成口头协议，将平场工程转包给原告施工，原告组织施工队给三被告施工，原告完成施工后，2014年3月8日原告与被告邱必华、黄贵禄等人结算。除去原告已获得的部分工程款外，三被告尚欠原告工程款50万元，被告邱必华、黄贵禄等人出具承诺书“确认欠原告工程款50万元，承诺在2014年3月28日前全部付清欠款，否则承担法律责任和经济责任。”
被告邱必华对原告包光恩所举的所有证据均无异议。
被告邱必华为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明被告身份信息和主体资格。
原告包光恩对被告邱必华所举的所有证据均无异议。
结合采纳的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：被告祺鑫源公司承建贵州麻江县华皇农业高科技有限公司在麻江××碧波乡碧波工业园区的平场工程，被告祺鑫源公司、黄贵禄、邱必华合伙投资于此工程。三被告将此平场工程转包给原告包光恩负责具体施工，现原告已经组织人员施工完毕。在工程验收结算中，三被告同意原告直接与贵州麻江县华皇农业高科技有限公司进行结算，该工程施工完毕后，原告与贵州麻江县华皇农业高科技有限公司进行了结算，经结算原告还应得工程款为50万元，被告祺鑫源公司、邱必华均知晓了前述的结算结果，并予以认可且同意支付该款项。该案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状和被告的辩称及原、被告所举的证据材料与庭审记录在卷佐证，并经庭审举证质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。该案所涉工程系三被告同意转包给包光恩施工，原告包光恩已将该工程施工完毕，并与被告祺鑫源公司、邱必华进行了结算，前述二被告均同意支付工程款50万元给原告，但被告黄贵禄未确认原告与被告祺鑫源公司、邱必华结算的工程价款，亦未承诺支付该笔款项。据此，虽原告的诉讼请求支付工程款于法有据，但请求支付的对象不当；综上，应由被告祺鑫源公司、邱必华承担支付原告的工程款。关于原告提出“三被告从2014年3月29日起以50万元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息”的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该案原告与被告祺鑫源公司、邱必华进行了工程结算，并承诺于2014年3月28日前付清全部款项，现被告祺鑫源公司、邱必华未按约定支付原告工程款，已逾期支付，由此应从2014年3月29日起以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付利息给原告。综上，原告的该项诉讼请求于法有据，故本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护法律权威，促进社会主义市场经济建设和发展，故依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州祺鑫源矿业有限公司、邱必华在本判决生效之日起十日内连带支付原告包光恩工程款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月29日起至还清之日止计算利息。
二、驳回原告包光恩的其它诉讼请求。
案件受理费9450元，已减半收取的4725元，由被告贵州祺鑫源矿业有限公司、邱必华负担。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘于麟
二〇一六年八月二十八日
书记员 孟 松
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2535号
原告陈绍林，男，1978年7月15日出生。
委托代理人徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。
被告蒋颂项，男，1973年8月22日出生。
本院在审理原告陈绍林与被告蒋颂项债权转让合同纠纷一案中，原告陈绍林于2014年12月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍林申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈绍林撤回起诉。
案件受理费13240元，因申请撤诉，减半收取6620元，由原告陈绍林负担。
代理审判员 余金花
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜 凤
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2057号
原告：曾晓平，男，1971年11月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告：启东富华橡胶制品有限公司，住所地江苏省启东市天汾科技五金工业园。
法定代表人：陈建美,执行董事。
原告曾晓平与被告启东富华橡胶制品有限公司(以下简称富华公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫平、被告法定代表人陈建美第一次到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人成耀第二次到庭参加了诉讼。被告富华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾晓平向本院提出诉讼请求：要求判令被告富华公司支付原告加工费9400元。事实和理由：2012至2015年期间，原告按照被告要求为被告加工胶套模。截至2015年5月23日，被告尚结欠原告9400元，经原告多次催要，被告拒不付款。故向法院请求判如所请。
被告富华公司辩称，1、被告公司同原告无业务往来，原告的业务对象为在送货单上签字的“朱晓峰”；2、被告没有给原告开具发票；3、原告起诉的部分金额可能已经结清。
经审理查明，原告同被告2013年至2015年间素有业务往来，原告为被告加工胶套模等。截至2015年3月15日，原告同被告公司经办人朱晓峰对账，被告尚欠原告4000元。后原告于2015年3月23日、3月27日、5月23日，再次为被告加工胶套模价格共计5400元，继续由经办人朱晓峰签下送货单。
另查明，被告公司原法定代表人朱晓峰，2015年7月2日，被告法定代表人变更为现任执行董事陈建美。
上述事实，由原告提供的送货单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的加工承揽合同关系应予保护。原告为被告加工胶套模，被告理应向原告支付加工费用。现被告辩称原告的交易对象为“朱晓峰”本人，但根据原告提供的送货单所载收货单位及被告的企业信息报告，在2013至2015年期间，朱晓峰系被告公司法定代表人，其同原告之间的交易行为，可以认定为代表被告的职务行为。虽然经办人朱晓峰向本院提交情况说明一份，内称“发生加工款总计56000元，已付50000元……系分批现金支付，……一直未向我开具发票，于是我也未跟曾晓平结算及出具欠条……”，但并未向本院提供其曾支付原告诉请的9400元的相关证据。且原告是否为被告开具增值税发票并非被告拒绝向原告支付加工款的合法理由。故对原告的诉请，本院予以支持。被告富华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告启东富华橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾晓平加工款人民币9400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告启东富华橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨东旭
二○二○一七年六月九日
书记员 陈佳琦
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初156号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹俊明，男，1968年11月30日生，户籍地四川省眉山市洪雅县。曾因犯盗窃罪，于1995年11月被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪，于2005年5月26日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人曹俊明犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人曹俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月5日夜，被告人曹俊明伙同他人（身份不明）来到南通市通州区先锋镇双盟村十七组被害人吴某租用的工房，撬门入室，窃得速派奇牌红色（后被喷漆为黑色）踏板式电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1715元）、玉溪（软）香烟1条（经鉴定，价值人民币230元）、中华（硬）香烟5包（经鉴定，价值人民币225元），所窃财物共计价值人民币2170元。
2017年1月12日，被告人曹俊明被南通市通州区公安局抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。其所窃电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人吴某。
上述事实，被告人曹俊明在庭审中亦无异议，并有被告人曹俊明的常住人口基本信息、南通市通州区公安局出具的发破案经过、无锡市惠山区人民法院刑事判决书、被告人曹俊明的通话记录等书证；证人曾某的证言；被害人吴某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘查笔录、提取笔录、搜查笔录，扣押清单、发还清单，出具的情况说明；以及被告人曹俊明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹俊明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹俊明归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人曹俊明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止；罚金待判决生效后一个月内缴纳）；
二、继续向被告人曹俊明追缴赃物折价款计人民币455元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年三月三十日
书记员 高竹君
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2829号
被执行人：陈华，男，1957年12月4日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民，住海门市。
被执行人陈华因合同诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0122号刑事判决书，执行标的为罚金186700元。本院于2016年11月15日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2701元。
本院受理后，于2016年11月21日向被执行人陈华发出了执行通知书、财产报告令。2017年4月14日本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
在执行中，本院查明被执行人陈华长年生病，名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人姜斌正在服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈华应缴罚金采取强制执行措施。目前，陈华名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2829号被执行人：陈华，男，1957年12月4日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民，住海门市。被执行人陈华因合同诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0122号刑事判决书，执行标的为罚金186700元。本院于2016年11月15日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2701元。本院受理后，于2016年11月21日向被执行人陈华发出了执行通知书、财产报告令。2017年4月14日本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院查明被执行人陈华长年生病，名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人姜斌正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈华应缴罚金采取强制执行措施。目前，陈华名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  潘雄博代理审判员  陈向前二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1749号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人马锦涛，男，1998年7月9日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省师宗县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1641号起诉书指控被告人马锦涛盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人马锦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月27日8时许，被告人马锦涛到东莞市塘厦镇林村新太阳城57栋妙特塑料厂307房，盗走被害人何某1一部VIVO牌X5Max手机（价值1708.33元）、何某2一部VIVO牌手机（价值约2250元）。破案后，已起回一部VIVO牌X5Max手机。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人何某1、何某2的陈述，许某等证人的证言，赃物，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人马锦涛的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人马锦涛无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人马锦涛判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人马锦涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人马锦涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马锦涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人马锦涛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人马锦涛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人马锦涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马锦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年2月28日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人马锦涛在判决生效之日起十日内退赔被害人何莉人民币2250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐少彬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4123号
申请执行人：蔡维福，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县，。
被执行人：车斌，男，1986年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，。
申请执行人蔡维福与被执行人车斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人车斌应向申请执行人蔡维福支付货款10800元及利息，并承担案件受理费70元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4123号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一七年一月五日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4123号
申请执行人：蔡维福，住浙江省永嘉县。
被执行人：车斌，住广西壮族自治区灵山县。
申请执行人蔡维福与被执行人车斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人车斌应向申请执行人蔡维福支付货款10800元及利息，并承担案件受理费70元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4123号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一七年一月五日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4123号
申请执行人：蔡维福，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：车斌，男，1986年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
申请执行人蔡维福与被执行人车斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人车斌应向申请执行人蔡维福支付货款10800元及利息，并承担案件受理费70元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4123号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一七年一月五日
书记员 郑玉婷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第947号
原告刘某甲，男，1967年11月28日出生，汉族。
委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告刘某乙，女，1967年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 曾见国
二〇一五年七月二十日
书记员 赵胜兰
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉民初字第947号原告王德洪，男，生于1968年9月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告孙万才，男，生于1974年3月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。本院在审理原告王德洪诉被告孙万才机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王德洪于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王德洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德洪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德洪承担。审判员  黄雪梅二〇一五年四月二十八日书记员  张 惠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02214号
原告宋建华，又名宋大华，男，1975年10月26日生，汉族。
委托代理人刘玉新、李梓闻。
被告翟岗山，男，1966年10月23日生，汉族。
本院在审理原告宋建华诉被告翟岗山买卖合同纠纷一案中，原告宋建华于2014年12月19日向本院提出撤回对被告翟岗山起诉的申请。
本院认为，原告宋建华在本院未向被告翟岗山送达应诉通知书之前，自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋建华撤回起诉。
案件受理费419元，由原告宋建华负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执599号
申请执行人陕西中允实业发展有限公司。
被执行人眉县秦岭机械制造有限公司。
被执行人杨串怀。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初271号民事判决书受理执行陕西中允实业发展有限公司与眉县秦岭机械制造有限公司、杨串怀借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款831660元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一六年五月四日
书 记 员 王京凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2142号
原告:无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码：913202007424858876。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵淑婷、都世洋，江苏厚良律师事务所律师。
被告：钱营，男，1975年12月25日生，，汉族，住宜兴市
被告：张琴娟，女，1979年12月18日生，，汉族，住宜兴市
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告钱营、张琴娟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托诉讼代理人都世洋到庭参加诉讼，被告钱营、张琴娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、钱营、张琴娟支付垫付款37100元及相应利息（其中6200元自2015年2月27日起、其中7800元自2015年6月29日起、其中7800元自2015年10月29日起、其中7700元自2016年2月26日起、其中7600元自2016年6月29日起，均至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率上浮80%计算）；2、钱营、张琴娟支付律师费1571元；3、本案诉讼费由钱营、张琴娟承担。事实和理由：2009年6月11日，钱营、张琴娟与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）签订个人额度借款合同一份，约定钱营、张琴娟借款16万元，借款期限为119个月。同年6月12日，置业担保公司与钱营、张琴娟签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为钱营、张琴娟借款承担连带责任保证。借款合同履行过程中，钱营、张琴娟未按约还款，置业担保公司为钱营、张琴娟垫付了拖欠的借款本息37100元。
钱营、张琴娟未到庭答辩。
经审理查明：2009年6月11日，宜兴建行与钱营、张琴娟签订个人额度借款合同一份，约定：钱营、张琴娟借款16万元。次日，宜兴建行与钱营签订个人借款分账户支用单一份，约定借款利息为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%；罚息利率为在基准利率水平上上浮80%；还款方式为等额本息还款法。
同年6月12日，置业担保公司与钱营、张琴娟签订商业性贷款担保协议书一份，约定：置业担保公司同意为钱营、张琴娟16万元的借款提供担保；担保的范围为钱营、张琴娟的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如钱营、张琴娟未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，钱营、张琴娟应当向置业担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；置业担保公司代为偿还借款本息后，置业担保公司有权向钱营、张琴娟追偿或以银行的名义向钱营、张琴娟追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生置业担保公司向钱营、张琴娟追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保该公司实现债权的费用，包括支付处分抵押物应缴税费、本协议项下房屋的评估、保险、保管、公告、拍卖、公证等其他相关费用，均由钱营、张琴娟承担。
合同订立后，宜兴建行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因钱营、张琴娟未按约还款，2015年2月27日，置业担保公司代钱营、张琴娟向宜兴建行转账支付6200元，次日，宜兴建行发出履行担保责任确认书，对此进行了确认；2015年6月29日，置业担保公司代钱营、张琴娟向宜兴建行转账支付7800元，同日，宜兴建行发出履行担保责任确认书，对此进行了确认；2015年10月29日，置业担保公司代钱营、张琴娟向宜兴建行转账支付7800元，同日，宜兴建行发出履行担保责任确认书，对此进行了确认；2016年2月26日，置业担保公司代钱营、张琴娟向宜兴建行转账支付7700元，同日，宜兴建行发出履行担保责任确认书，对此进行了确认；2016年6月29日，置业担保公司代钱营、张琴娟向宜兴建行转账支付7600元，同日，宜兴建行发出履行担保责任确认书，对此进行了确认。以上垫付款合计为37100元，后钱营、张琴娟未予归还。
另查明：置业担保公司与江苏厚良律师事务所签订委托律师合同，约定，置业担保公司委托江苏厚良律师事务所办理与钱营、张琴娟追偿权纠纷一案，置业担保公司支付律师代理费1571元。
上述事实，有个人额度借款合同、个人额度借款分账户支用单、商业性贷款担保协议书、履行保证责任确认书、进账单、还款凭证、聘请律师合同等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，宜兴建行与钱营、张琴娟签订的个人额度借款合同，置业担保公司与钱营、张琴娟签订的商业性贷款担保协议书均合法有效；钱营、张琴娟未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向钱营、张琴娟行使追偿权，并要求钱营、张琴娟承担垫付利息、支出律师费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，对置业担保公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钱营、张琴娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款37100元及利息（其中6200元自2015年2月27日起、其中7800元自2015年6月29日起、其中7800元自2015年10月29日起、其中7700元自2016年2月26日起、其中7600元自2016年6月29日起，均至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率上浮80%计算），息随本清。
二、钱营、张琴娟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1571元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元、保全费470元、公告费560元，合计1904元（已由无锡市住房置业担保有限公司预交），由钱营、张琴娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹文章，男，藏族，1970年7月7日生。
委托代理人：汪成福，法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湟中县多巴镇玉拉村第二村民小组。
负责人：祁有明，该村民小组组长。
再审申请人曹文章因与被申请人湟中县多巴镇玉拉村第二村民小组土地承包合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
曹文章申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，证据不足。涉案土地对外承包前，前任村民小组组长曹元章曾将承包价款及承包期限等主要合同条款及承包方案在全村民小组中逐户征求了意见，征得了各村民小组成员的同意。（二）原审判决适用法律错误。1、根据《农村土地承包法》第十八条第（三）项、第十九条的规定，民主议定程序适用的是承包方案，而非承包合同的本身或者具体条款；2、违反民主议定程序的土地承包合同属效力待定而非绝对无效合同，不能当然认定为无效。（三）原审判决程序违法。原审在确认承包合同无效时，并未向申诉人释明变更诉讼请求，主张赔偿经济损失等告知义务。根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为：（一）2013年3月15日，曹文章与玉拉村第二村民小组签订的《土地租地协议》系时任玉拉村第二村民小组组长曹元章代表玉拉村第二村民小组与之签订。原审中曹文章及曹元章没有提供任何证据证明双方在签订土地承包合同之前，将承包方案在全村民小组中逐户征求了意见，征得了各村民小组成员的同意或者召开村民会议讨论通过的事实。曹文章申请再审提出土地对外承包前，曹元章将承包方案在全村民小组中逐户征求了意见，征得了各村民小组成员的同意缺乏事实依据。
（二）农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，村民委员会、村集体经济组织或村民小组对本集体所有的土地发包应通过民主议定程序进行。本案玉拉村第二村民小组在未召开本集体经济组织成员的村民会议讨论通过的情况下，将本集体的18亩土地发包给曹文章承包，违反了民主议定原则，原审依据《农村土地承包法》及有关法律规定确认曹文章与玉拉村第二村民小组签订的《租地协议》为无效合同正确，曹文章申请再审提出原审适用法律错误的理由不能成立。
（三）原一、二审中曹文章坚持自己的诉求为租赁费损失73800元归其所有，并提供《曹文章承包的“菜园子”承包费和租赁费损失的情况》，以证明自己的主张，该诉求明确。因其主张的租赁费损失73800元不是实际存在也未实际发生，原审未予支持并无不当。曹文章提出原审没有向其释明变更诉讼请求，程序违法的申请再审理由不能成立。
另，曹文章向本院申请再审期间未提供新的证据。
综上，曹文章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回曹文章的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 周志华
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘智婕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初757号
原告：王玉建，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹利友，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王玉建与被告邹利友追索劳动报酬纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告王玉建于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉建自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉建撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王玉建负担。
审判员 葛乃松
二〇一七年二月二十七日
书记员 张炜炜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第362号
申请执行人张金浩。
被执行人恒亿集团有限公司厦门分公司。
负责人王龙。
本院依据已经发生法律效力的厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月11日作出的厦集劳仲案（2013）527号调解书，责令被执行人恒亿集团有限公司厦门分公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人恒亿集团有限公司厦门分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人恒亿集团有限公司厦门分公司所有的款项81912元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张艺杰
二〇一四年二月二十日
书记员 罗益池
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终110号上诉人（原审被告）：临沂市恒久家私有限公司，住所地山东省临沂工业园区创业路兴工路交汇处。法定代表人：阮吉素，总经理。被上诉人（原审原告）：广东联邦家私集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地西3号。法定代表人：杜泽华，董事长。委托诉讼代理人：谢思敏，女，1988年12月7日出生，广东联邦家私集团有限公司职工，住广东省佛山市南海区。原审被告：北京恒久典范家具有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29号104室。法定代表人：阮吉团。原审被告：北京恒利轩家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门红镇团河南村北二路11号。法定代表人：白亮。原审被告：北京鑫泰利发商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。法定代表人：刘燕山。上诉人临沂市恒久家私有限公司（以下简称临沂恒久公司）因与被上诉人广东联邦家私集团有限公司（以下简称联邦家私公司）及原审被告北京恒久典范家具有限公司（以下简称北京恒久公司）、北京恒利轩家具有限公司（以下简称恒利轩公司）、北京鑫泰利发商贸有限公司（以下简称鑫泰利发公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初556号民事裁定，向本院提起上诉。联邦家私公司向一审法院起诉称：2014年7月，联邦家私公司发现北京恒久公司、临沂恒久公司、恒利轩公司、鑫泰利发公司通过实体店生产销售的茶室凳外观特征与联邦家私公司ZL201030139636.7“茶室凳（N09700NA）”专利产品相同，北京恒久公司和临沂恒久公司为生产商，恒利轩公司和鑫泰利发公司为销售商。7月11日，联邦家私公司在北京市丰台区购买侵权产品，9月3日提货，上述过程进行了公证。北京恒久公司、临沂恒久公司、恒利轩公司、鑫泰利发公司的行为构成侵犯联邦家私公司的外观设计专利权，给联邦家私公司造成经济损失，故请求法院判令：1.北京恒久公司、临沂恒久公司停止生产销售行为，并销毁全部侵权产品；2.恒利轩公司、鑫泰利发公司停止销售行为，销毁全部侵权产品；3.北京恒久公司、临沂恒久公司、恒利轩公司、鑫泰利发公司赔偿联邦家私公司经济损失、合理支出等合计125960元；4.北京恒久公司、临沂恒久公司、恒利轩公司、鑫泰利发公司承担本案诉讼费用。一审法院向北京恒久公司、临沂恒久公司、恒利轩公司、鑫泰利发公司送达起诉状后，临沂恒久公司在答辩期间内向一审法院提交管辖权异议申请。主要理由为：临沂恒久公司位于山东省临沂市，因此请求将本案移送至其住所地山东省济南市中级人民法院审理。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，临沂恒久公司住所地位于山东省临沂工业园区，该地区所在地具有专利侵权民事纠纷一审管辖权的法院享有管辖权。但同时，北京恒久公司、恒利轩公司、鑫泰利发公司的注册地均为北京市行政区域内，北京恒久公司、恒利轩公司、鑫泰利发公司所在地的具有专利权侵权民事纠纷一审管辖权的法院对本案也均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地；依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地”。本案中，侵权产品的公证购买地址即销售地点位于北京市丰台区，北京市丰台区是本案侵权行为地和侵权结果发生地，该地所属的具有专利侵权民事纠纷一审管辖权的法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件等案件，本案为专利侵权民事纠纷，故一审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，联邦家私公司选择向一审法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。在一审法院已经对本案立案的情况下，亦不得移送给其他具有管辖权的法院。因此，临沂恒久公司请求将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理的请求缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条和第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回临沂市恒久家私有限公司对本案管辖权提出的异议。临沂恒久公司不服一审裁定，仍持原审管辖异议理由向本院提出上诉，请求本院将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系联邦家私公司认为其所有的外观设计专利受到北京恒久公司、临沂恒久公司、恒利轩公司、鑫泰利发公司侵犯，而提起的侵权之诉，故北京恒久公司、临沂恒久公司、恒利轩公司、鑫泰利发公司的住所地法院对于本案均有管辖权。因北京恒久公司、恒利轩公司、鑫泰利发公司住所地位于一审法院辖区，且根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院审理涉及专利的一审民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。联邦家私公司选择向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。临沂恒久公司上诉认为，该公司住所地位于山东省临沂市，故请求本院将本案移送山东省相关有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，联邦家私公司已选择向有管辖权的一审法院提起诉讼，其起诉符合民事诉讼法的相关规定。故本院对于临沂恒久公司的上诉请求不予支持。综上所述，临沂恒久公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定案件受理费70元，由临沂市恒久家私有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年七月十日书记员 张铱婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨绍金，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨绍金信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币212,181.25元。原告诉称,被告杨绍金系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,181.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执584号
申请执行人：穆怀清，男，1958年5月20日出生，回族，住天津市津南区。
申请执行人：运凤龙，男，1965年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被执行人：刘均喜，女，1962年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人穆怀清与被执行人运凤龙、刘均喜民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，现已查封被执行人名下房产一套，但不具备拍卖条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执584号申请执行人：穆怀清，男，1958年5月20日出生，回族，住天津市津南区。申请执行人：运凤龙，男，1965年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：刘均喜，女，1962年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人穆怀清与被执行人运凤龙、刘均喜民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，现已查封被执行人名下房产一套，但不具备拍卖条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月十一日书 记 员  庞 杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3631号
广州市意圣皮具有限公司：
你与黄红谱劳动争议一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2016】3122号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：6716元及相应利息；执行费50元，具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04743号
原告：汪某某。
被告：董某。
本院在审理原告汪某某被告董某身体权纠纷一案中，原告汪某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年九月十八日
书记员 严橄玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特158号
申请人（仲裁被申请人）：大连西格机械工具有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街39-13-1号。
法定代表人：龙凡，该公司总经理。
委托代理人：田丽，辽宁华府律师事务所律师。
委托代理人：姜珂，男，1990年12月10日出生，该公司员工，住辽宁省大连市中山区高福街。
被申请人（仲裁申请人）：张兰月，女，1978年10月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请人大连西格机械工具有限公司与被申请人张兰月申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连西格机械工具有限公司称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2017）1595号仲裁裁决，仲裁裁决适用法律有误，违反法定程序。1.张兰月隐瞒了足以影响公正裁决的事实和理由。张兰月2017年8月22日提出辞职，24日就擅自离职，未经公司同意无故旷工，隐瞒了她本人亲自签名同意的《考勤管理制度》，该管理制度规定员工离职应提前一个月书面提出申请并经公司批准，否则不发当月工资。2.本案属于因张兰月个人擅自离职发生的争议依据公司管理制度，不应发放绩效工资，不属于终局裁决的劳动争议案件。
张兰月称，不同意申请人申请请求，申请人陈述的理由不成立。1.其不是擅自离职，总经理亲自承认在24日交接完毕后，25日不再来公司上班。2.没有违反公司的管理制度。3.公司规章制度没有一条是克扣工资达1,600元的罚款，违反规定的最大罚款金额不超过200元。
经审查查明：2017年11月28日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2017）1595号仲裁裁决：大连西格机械工具有限公司向张兰月支付2017年8月1日至24日期间工资2,482.76元。上述裁决内容自裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。
被申请人张兰月的月工资标准为1,550元，其陈述绩效工资为1,450元。张兰月2017年8月1日至24日共出勤18天。
本院认为，本案争议的焦点为大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁终字（2017）1595号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。关于申请人提出的本案不属于终局裁决的劳动争议案件的申请理由，本案属于劳动者追索劳动报酬案件，不超过当地月工资标准12个月金额，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，符合一裁终局的规定。关于申请人提出的张兰月擅自离职，隐瞒了足以影响公正裁决的事实和理由，违反公司规章制度，不应发放当月工资，仲裁庭适用法律有误、违反法定程序的申请理由，本院认为，1.依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，用人单位的规章制度不得违反法律法规的强制性规定，否则，违反法律法规强制性规定的条款无效；2.申请人应就其主张的张兰月擅自离职无故旷工的事实承担举证责任；3.申请人应就本单位的规章制度的民主制定程序承担举证责任；4.申请人应就其作出的对张兰月扣发当月工资的处罚决定并送达张兰月承担举证责任。申请人在仲裁委庭审期间，未对其主张的事实举证证明，故申请人主张仲裁裁决适用法律有误、违反法定程序、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实和理由，没有事实和法律依据。综上，申请人未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁的情形，故本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连西格机械工具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连西格机械工具有限公司负担。
审判长 车兆东
审判员 刘家功
审判员 梁 爽
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑 颖
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第210号
罪犯张占有，男，1975年1月4日出生，汉族，小学文化程度，山西省大同市人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院2011年4月20日作出（2011）同刑初字第22号刑事判决，认定被告人张占有犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议书，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯张占有在服刑期间的悔改表现，建议将其刑期减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张占有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得嘉奖一次，监狱表扬五次。
本院认为，罪犯张占有在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张占有的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2034年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第772号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1968年11月23日生，汉族，住邢台县。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，1968年3月2日生，汉族，住邢台县。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服邢台县人民法院（2014）邢民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
依法准许上诉人李某甲撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费减半收取100元，由上诉人李某甲负担。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第862号
上诉人（原审原告）龙致锦……
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗宏明……
委托代理人王云平，施秉县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人龙致锦因与被上诉人罗宏明宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2015）施民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告龙致锦与被告罗宏明以及詹俊东的房屋均位于施秉县城关镇新街，系相邻关系。龙致锦家院坝南面与罗宏明家砖房北面相邻，中间有一条宽1.2米的通道，詹俊东家进出也经过该通道。2005年龙致锦与罗宏明因该通道发生纠纷，龙致锦将罗宏明砖房正北面墙脚用砂石填高90公分，造成罗宏明无法正常使用通道，罗宏明诉至本院要求排除妨害后，本院作出（2005）施民（一）初字第47号民事判决明确龙致锦院坝与罗宏明房屋墙角之间有1.2米宽的通道，龙致锦不服提出上诉，黔东南州中级人民法院以（2005）黔东民二字第369号民事判决驳回上诉，维持原判。2011年罗宏明拆旧房建新房，詹俊东以罗宏明在修建新房时占用了原有1.2米宽的通道为由，在紧靠罗宏明房屋北面砖墙边修砌砖墙，堵住了罗宏明房屋北门，罗宏明诉至本院要求詹俊东拆除砖墙、恢复原状，该案在审理过程中，施秉县国土资源局对现场进行勘测，2013年1月8日出具的现场勘测记事证明罗宏明新修建房屋墙体没有占用与龙致锦户相邻的通道，本院予以采纳并作出（2013）施民初字第3号民事判决，判决詹俊东拆除修砌在罗宏明房屋北面的砖墙并不得妨碍罗宏明在其房屋北面行使通行权，驳回罗宏明要求对争议通道行使管理权的诉讼请求。詹俊东不服提出上诉，黔东南州中级人民法院以（2013）黔东民终字第241号民事判决驳回上诉，维持原判。2013年，龙致锦也在紧靠罗宏明房屋北面修砌砖墙，堵住了罗宏明的北门，罗宏明再次诉至本院要求判令龙致锦排除妨害、拆除砖墙，本院报请黔东南州中级人民法院指定管辖，黔东南州中级人民法院于2014年11月13日作出决定指定黄平县人民法院管辖，黄平县人民法院作出（2014）黄民初字第727号民事判决，判决龙致锦应于判决生效后十日内排除妨碍，自行拆除修砌在罗宏明房屋北面的砖墙。2015年5月5日龙致锦以罗宏明在修建新房屋时将原有1.2米宽的通道占用了8.085平方米（南北长1.05米，东西长7.7米）为由诉至本院，请求判令罗宏明拆除占用通道所建的房屋。
原审法院认为：2005年原告龙致锦与被告罗宏明因争议通道发生纠纷时，本院作出（2005）施民（一）初字第47号民事判决，明确了罗宏明砖房正北面1.2米宽的通道供罗宏明通行，龙致锦不服提出上诉，黔东南州中级人民法院以（2005）黔东民二字第369号判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。2011年罗宏明拆旧房建新房后，在罗宏明诉詹俊东排除妨害一案中，施秉县国土资源局对现场进行勘测后，出具的现场勘测记事已证实罗宏明新修建房屋墙体没有占用与龙致锦户相邻的通道，该证明内容已被本院（2013）施民初字第3号民事判决和黄平县人民法院（2014）黄民初字第727号民事判决确认，这两份判决均已发生法律效力。所以，原告以被告实际建房面积大于其国有土地使用证上面积，超出部分是占用通道的这一主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告龙致锦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
一审宣判后，龙致锦不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、原审法院没有查清被上诉人建设的房屋占地是否合法，房屋建设手续是否完善。2、被上诉人的土地使用权证上登记的土地使用面积为东西长6.73米、南北长6.7米。而其购买房产时的东西长6.7米、南北长6.75米。原审法院在上诉人已指明被上诉人超占共用通道1.1米的情况下，没有查清这一事实。3、在被上诉人土地使用面积南北长只有6.7米的登记长度后，实际建房占有长度7.8米，多占的1.1米宽度原审法院以没有占用相邻通道即占用什么没有查清。二、根据《土地登记办法》和《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，原审法院适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，敬请二审人民法院撤销原审判决，发回重审。
罗宏明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人龙致锦的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人罗宏明新建房屋时，已取得了作为建房用地凭证的施国用（2005）第0005号国有土地使用证，且在罗宏明诉詹俊东排除妨害一案中，经一审法院邀请施秉县国土资源局工作人员现场勘测，施秉县国土资源局出具现场勘测记事，内容为：“2012年9月24日上午县法院邀请我局对城关镇新街罗宏明宅基地实测。我局派地籍股工作人员田志国、彭庚参与测量。经实测：罗宏明新建住房与2005年1月7日办理的国有土地使用证（施国用2005第0005号）进行对比，罗宏明新修建房屋墙体没有占用与龙致锦户相邻的通道。”上述事实已为施秉县人民法院发生法律效力的（2013）施民初字第3号民事判决和黄平县人民法院发生法律效力的（2014）黄民初字第727号民事判决所确认。故上诉人龙致锦以被上诉人罗宏明建房不合法、手续不完善、实际建房面积大于其国有土地使用证上面积，超出部分是占用通道，要求拆除的这一主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人龙致锦提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙致锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 南 楠
审判员 杨 德 丽
审判员 王 山 地
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗安松（代）
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第140号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人付××，男，1984年2月7日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区升平小区。2014年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人付××犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月7日10时许，被告人付××来到佳木斯市向阳区建业社区，利用随身携带的工具将被害人王××家的门撬开后进入室内，盗走一个储钱罐（罐内大约有人民币400元）。案发后，赃款被被告人付××挥霍。
2、2014年6月7日11时许，被告人付××来到佳木斯市向阳区建业社区，利用随身携带的工具将被害人邢×家的门撬开后进入室内，盗走一个金牛工艺品（价值人民币400元）、三块品牌手表（共价值人民币250元）、两枚黄金戒指（共计人民币1250元）、四瓶茅台酒（共价值人民币160元）、一部三星数码相机（价值人民币300元）、六件衣服（共价值人民币565元）及四本人民币纪念册（共价值人民币1736元）等物品。作案后，被告人付××将赃款挥霍。案发后，部分赃物被依法扣押并返还被害人、部分赃物被被告人付××丢弃。
3、2014年6月19日18时许，被告人付××来到佳木斯市前进区春光社区，利用随身携带的工具将被害人余××家的门撬开后进入室内，盗走戴尔笔记本电脑（价值人民币600元）一台、黄金制品（价值人民币250元）一串及现金1500元。作案后，被告人付××将赃款挥霍。案发后，部分赃物被依法扣押并返还被害人、部分赃物被被告人付××丢弃。
4、2014年6月20日18时许，被告人付××来到佳木斯市前进区春光小区，利用随身携带的工具将被害人王××家的门撬开后进入室内，盗走两瓶茅台酒（价值人民币1600元）、两瓶郎酒（价值人民币200元）、三瓶五粮液（价值人民币800元）、两瓶海之蓝（价值人民币400元）、两瓶军队内供茅台（价值人民币80元）、两枚金戒指（价值人民币360元）、一个黄金金鱼饰品（价值人民币750元）及第四套人民币现金500元等物品。作案后，赃款被被告人付××挥霍。案发后，部分赃物被依法扣押并返还被害人、部分赃物被被告人付××毁损。
综上，被告人付××共实施盗窃犯罪四起，款物合计人民币12101元。
2014年6月21日，被告人付××被公安机关在佳木斯市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐××等人证言，被害人王××、邢×、余××、王××陈述，被告人付××供述及黑龙江省佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付××以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付××犯盗窃罪，罪名成立。被告人付××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人付××在有期徒刑二年以下量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年10月20日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 解 爽
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初326号
原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：苑琳琳，该场场长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：杜伟，男1973年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县王家农场为与被告杜伟农村土地承包合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼县王家农场撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大�县王家农场负担。
审判员 杨凤林
二〇一六年二月三日
书记员 张 榆
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章民初字第100号
原告：章某，务工。
被告：汤某甲，务工。
原告章某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员王忠光适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告章某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汤某乙。由于婚前缺乏了解，加之被告常因琐事与原告争吵，且常年酗酒，婚后未能建立起夫妻感情。多年来，原告一直劝说被告戒酒，被告一直未予理会。因考虑婚生子的健康成长，原告只能忍气吞声。婚生子成年后，原告再无法继续忍受痛苦不堪的婚姻，开始与被告分居。2014年9月26日向贵院起诉离婚，为给被告最后一次悔过自新的机会，原告撤诉。撤诉后，被告非但不改，反而变本加厉酗酒，不务正业，夫妻感情丝毫未改善并继续分居至今。现请求依法判令原、被告离婚。
原告章某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告的户籍证明原件一份，待证被告的身份情况；
三、户口簿复印件一份，待证原、被告于××××年××月××日生育儿子汤某乙的事实；
四、结婚证原件一份，待证原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；
五、（2014）丽青章民初字第161号民事裁定书复印件，待证原告曾于2014年向法院起诉离婚并撤诉的事实。
被告汤某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料，依法应视为放弃抗辩及举、质证权利。
原告章某提交的上述证据材料，经本院审核后认为：该证据的来源和形式合法，内容真实有效，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子汤某乙，现已独立生活。原告曾于2014年诉至本院要求离婚后撤回起诉。现原告现再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告章某与被告汤某甲依法缔结婚姻后，应当互相尊重、和睦相处，婚后感情的维系更需要双方持续地用心经营。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告申请撤回起诉。现原告再次诉至法院要求离婚，可以看出双方夫妻感情未有效改善；且被告拒不到庭参加诉讼，本院无法组织双方调解，原告坚持离婚，依法应视为夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉请，本院依法应予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告章某和被告汤某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一五年六月十八日
本件与原本
代书记员 周丽中
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第136号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人袁某，无业。2013年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2014）108号起诉书，指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年2月16日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月25日16时许，被告人袁某无证驾驶鲁G×××××号轿车沿寿光市大沂路由北向南行驶至稻田镇孟家村处时，与骑二轮电动车沿寿光市稻田镇孟家村东西路由西向东行驶至大沂路右拐弯的孟美芳发生道路交通事故，致使两车受损，孟美芳受伤，后经抢救无效死亡。经认定，袁某承担事故的全部责任。案发后，被告人袁某到公安机关投案自首。经双方自愿协商，被告人袁某已赔偿被害人孟美芳近亲属的损失并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、户籍证明、身份证复印件、行驶证复印件、机动车信息、火化证、谅解书等书证，证人孟庆杰的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁某案发后投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵秀杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执外异字第19号
案外异议人李某某。
委托代理人钟某某，广东某某律师事务所律师。
申请执行人深圳市某某股份有限公司。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人曾某，广东某律师事务所律师
被执行人刘某某。
关于深圳市某某股份有限公司（以下简称大鹏某某公司）与刘某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法鹏民初字第77号民事调解书已发生法律效力，因刘某某拒不履行上述生效法律文书确定的义务，大鹏某某公司向本院申请强制执行。本院于2013年5月8日立案，案号为（2013）深龙法鹏执字第70号，在执行过程中，本院依法查封了被执行人的机器设备（详见查封清单）。2013年7月18日，案外异议人李某某以法院查封的机器设备属其所有为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，案外异议人及其委托代理人钟某某、申请执行人的委托代理人曾某、被执行人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
案外异议人提出异议称：2013年6月20日，本院查封的位于深圳市龙岗区大鹏新区第六工业区某某号厂房内的生产设备（详见查封清单），部分设备属于属异议人所有。请求法院解除上述机器设备的查封，返还案外异议人。
案外异议人提交的证据有：1、厂房租赁合同，拟证明案外异议人与深圳市某某五金制品有限公司签订合同，约定承租深圳市大鹏新区大鹏镇第六工业区某某栋厂房一楼靠东边某号大门处1000平方米的场地，用于经营使用，租赁期限从2012年8月8日至2015年8月8日。2、工作单、收据，拟证明异议人从他处购买机器的事实。3、借条及借据各一张，拟证明被执行人拖欠异议人款项的事实。
申请执行人大鹏某某公司辩称：异议人提交的证据材料并不能证明异议人与被执行人之间存在法律关系，不能证实异议人的主张，请求驳回异议人的异议请求。
申请执行人提交的证据有深圳市某某五金制品有限公司的工商信息查询单，拟证明该公司的法定代表人是郭某某，企业类型是自然人独资。
被执行人刘某某未到庭参加听证，亦未提交任何证据。
本院查明：申请执行人大鹏某某公司与被执行人刘某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法鹏民初字第77号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人至今未付任何款项。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人位于深圳市大鹏新区第六工业区某某号厂房内的机器设备（详见查封、扣押财产清单），后案外异议人向本院提出异议，称本院查封上述财产属其所有，请求法院解除查封。
另查，深圳市某某五金制品有限公司的法定代表人郭某某，该公司住所地深圳市大鹏新区岭澳新村一巷某某号南，是个人独资企业。公司成立时间2009年1月22日，2012年度已年检。
本院认为：本案争议的焦点在于涉案查封的机器设备是否属案外异议人。根据案外异议人李某某向本院提交的厂房租赁合同，该证据显示异议人承租的是深圳市龙岗区大鹏新区第六区工业区某某栋厂房一楼靠东边某某号大门，与法院查封的机器设备地址明显不符；异议人提交的收据显示的是买机器的款项，但并未显示是案外异议人买的；工作单亦未能显示与本院查封的机器设备有关；借条与借据显示的是深圳市某某五金制品有限公司向案外异议人借的款，与本案的被执行人没有任何关系。因此，案外异议人提交的证据并不能证实查封的机器设备属其所有，且本院查封的机器设备的地点并不是案外异议人承租厂房，因此，案外异议人提出的异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外异议人李某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟新立
代理审判员 汤明泉
人民陪审员 钟志洋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 肖银洁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初504号
原告杨某。
委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
被告罗某。
原告杨某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人严卫明到庭参见诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2013年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于两人婚前交往时间不长，感情基础薄弱，婚后原告发现两人性格严重不和，经常为生活琐事吵架，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，现诉请：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告罗某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后因生活琐事发生争吵，原告现认为夫妻感情完全破裂，因此成讼。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告虽提出离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，虽然在婚后发生过争吵，但这是婚姻生活中的正常现象，只要双方加强沟通、互相谅解，还是可以和好如初的，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉红
二〇一六年六月十五日
代理书记员 刘 星
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施�庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行审00001号
申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所：长春市。
法定代表人：丁文革，该局局长。
委托代理人：王立武、王琳，该局工作人员。
被执行人：长春锅炉压力容器制造有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：郑钧，该公司总经理。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月4日向本院申请强制执行劳动保障监察行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月23日以被执行人长春锅炉压力容器制造有限公司拖欠员工陈向林工资款13911元、拖欠员工王晓龙工资款12896元，经劳动保障监察责令改正决定责令履行而拒不履行为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出了劳动保障监察行政处理决定。该决定书的内容是支付员工陈向林工资款13911元、支付员工王晓龙工资款12896元。被执行人拒不履行该劳动保障监察行政处理决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定，已于2016年3月23日依法送达给被执行人长春锅炉压力容器制造有限公司，被执行人在法律规定的期间内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且又不履行。申请人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定事实清楚、程序合法。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局现申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年二月四日
书 记 员 陶祥曦
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法民二初字第31号
原告侯细文，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省安仁县洋际乡XXXX，身份证号码：4328********。
被告曾敬华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住云浮市云城区腰古镇XXXX，身份证号码：4412********。
原告侯细文诉被告曾敬华买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告侯细文到庭参加诉讼，被告曾敬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯细文诉称，2012年4月6日，原、被告签订材料供货合同，约定原告向被告供应红砖，单价按0.52元计算。合同签订后，原告依约供货。2012年4月25日，双方结算确认2012年3月、4月货款为114，172元；2012年5月25日，双方结算确认5月货款为142，300元；2012年6月、7月货款为89，432元；共计货款345，914元。原告多次催要货款，未果。原告请求判令被告向原告支付货款345，914元及利息。庭审过程中，原告要求变更诉讼请求，请求判令被告向原告支付货款256，472元及利息（利息计算方法：以256，472元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月4日起计至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交以下证据：1.《材料供货合同》；2.《欠据》；3.《结算单》；4.送货单、收据。
被告曾敬华没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告双方签订《材料供货合同》一份，约定原告向被告供应红砖用于红旗三板团结社区，单价为0.52元／块；付款方式：按25万块红砖结算一次，甲方三天至七天内一次性付清乙方供应的全部材料款。合同签订后，原告依约向被告供货。
2012年4月25日，被告曾敬华在结算单上签字确认欠原告2012年3月24日至4月25日期间的红砖款107，540元、石头款5200元、石粉款912元、沙子款520元，以上共计114，172元。
2012年5月25日，被告曾敬华向原告出具欠据一张，确认当日欠原告红砖款142，300元，并承诺于2012年6月3日前一次性付清。
以上事实有《材料供货合同》、欠据、结算单和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告侯细文与被告曾敬华签订的《材料供货合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。结算单和欠据载明被告欠付的货款总额为256，472元（114，172＋142，300=256，472），无证据显示被告已付清货款，因此，原告要求被告向其支付货款256，472元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延付款，理应向原告支付逾期付款利息，欠据载明还款时间为2012年6月3日，因此，原告要求以256，472元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月4日起计收利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告曾敬华于本判决生效之日起七日内向原告侯细文支付货款人民币256，472元及利息（利息计算方法：以256，472元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年6月4日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5378元，由被告曾敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡志敏
代理审判员 梁芳瑜
人民陪审员 张水金
二〇一三年六月二十日
书 记 员 罗育君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05610号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
组织机构代码：10282690-3。
法定代表人宁书生，经理。
委托代理人马迅，男，1985年7月2日生，汉族，该公司客服部经理，住该公司宿舍。
被告张桂生，男，1943年12月4日生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司（以下简称昊塔物业公司）与被告张桂生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊塔物业公司的委托代理人马迅，被告张桂生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊塔物业公司诉称，被告系昊天温泉家园x号楼x单元xx号业主，我公司为该小区提供物业服务。张桂生未交纳2005年1月份至2013年12月期间物业费用3894.3元，故起诉要求张桂生给付物业费3894.3元。
被告张桂生辩称，拖欠物业费属实。但物业公司没有按照合同约定24小时保安巡视，我居住楼房附近地面绿化被变成活动场所，十分吵闹，故不同意给付全部物业费。
经审理查明，张桂生系北京市房山区良乡昊天大街116号昊天温泉家园x号楼x单元xx号业主，楼房面积87.5平方米、地下室面积11.06平方米。昊塔物业公司为该小区提供物业服务，张桂生2001年入住小区时与原昊塔物业公司（原昊塔物业管理管理中心）签订了物业服务合同，张桂生每年应交纳物业费432.7元。现张桂生拖欠2005年1月至2013年12月份物业费3894.3元。
上述事实有以下证据根据证实：昊塔物业公司提供的物业管理协议复印件、本案庭审记录。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，昊塔物业公司为张桂生居住的小区提供物业服务，张桂生应当及时缴纳物业费用，现昊塔物业公司要求张桂生给付拖欠的物业费，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张桂生于本判决生效之日起十日内给付原告北京市昊塔物业管理有限公司物业费三千八百九十四元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张桂生负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年五月十四日
书记员 孙震颐
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初443号
原告：李某，农村居民。
被告：马某甲，农村居民。
原告李某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识并建立恋爱关系，后同居生活，年月日生育长子马某乙，年月日生育次子马某丙，年月日在山亭区民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常酗酒，殴打原告，导致夫妻感情破裂。请求法院判决：1、离婚。2、婚生长子马某乙由被告抚养，婚生次子马某丙由原告抚养，抚养费各自承担。3、共同财产平均分割。4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。如果法院判决离婚，两个孩子均由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其主张，向法庭举出结婚证1件，证实原、被告于年月日在山亭区民政局登记结婚。
被告对原告所举证据无异议，亦未向法庭举证。
本院对原告所举证据审查后认为，原告所举结婚证来源合法，与本案具有关联性，被告对该证据无异议，本院确认其证明力。
经原告举证、被告质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2009年相识并建立恋爱关系，年月日在山亭区民政局登记结婚。
上述事实有结婚证及当事人陈述等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻是一种承诺，也是一种磨砺，双方应当相互信任，互相尊重，互相包容，共同维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，共同生活期间虽有时因家庭琐事发生争执，但属夫妻间正常矛盾，不能认定夫妻感情已经破裂。只要双方互相体谅、包容，抱着积极而真诚的态度去沟通、弥补，是有和好可能的。原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年四月十二日
书记员 毕玉冬
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482第684号
原告赵某某，女。
被告邓某某，男。（缺席）
原告赵某某为与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2005年5月8日登记结婚。于2008年分居生活。期间，双方无联系，亦不知被告去向。在婚姻关系存续期间，无共同财产，也无共同债务。为此，原告视夫妻感情已破裂，诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告邓某某辩称，对原告提出的离婚请求等意见没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2005年3月在上海市松江区相识恋爱，并同居生活。于同年5月8日在上海市松江区民政局补办婚姻登记手续。2008年下半年原告患盲肠炎，在上海市住院治疗。被告到医院看望原告后，以需回家拿衣物为由离家外出。
至今未与原告联系，亦未履行夫妻义务。另双方在婚姻关系存续期间，未生育小孩，未添置共同财产，亦无共同债务。
上述事实的认定，有原告提交的婚姻登记档案证明书、结婚登记审查表、结婚登记声明书，以及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情。在原告患病住院需被告照顾时，被告离家外出，至今未与原告联系，亦未履行夫妻义务�足见其婚姻关系名存实亡。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，可见被告对维系婚姻关系，修复夫妻感情不够重视，消极对待夫妻矛盾，致本院调和双方关系，化解双方矛盾缺乏必要的条件，且被告对原告提出的离婚意见无异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 白伟军
审 判 员 吴 江
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贺 斌
附相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初603号
原告：武长君。
被告：李强。
本院在审理原告武长君诉被告李强民间借贷纠纷一案中,原告武长君于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告武长君撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元由原告武长君负担。
代理审判员 金丁玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘明璐
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第765号
原告周某某，女，1988年6月3日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告林某甲，男，1985年6月17日出生，汉族，衡阳县人，居民。
委托代理人黄昌泉，男，1951年8月15日出生，汉族，衡阳县人，衡阳县渣江镇松市完小教师。
原告周某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告林某甲的委托代理人黄昌泉到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年6月登记结婚，生育了一个女儿，因婚后被告不务正业，好逸恶劳，且染上赌博恶习，以找工作为名，长期不归家，夫妻关系名存实亡，要求离婚，婚生女儿由原告抚养，并依法分割家庭财产。
被告林某甲辩称，同意离婚，不同意原告的其他诉讼请求。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供衡阳县民政局于2011年6月2日颁发给原、被告的结婚证，以证明双方系合法的婚姻关系。
被告未向本院提供证据。
对于原告周某某所提供的证据，本院认为，衡阳县民政局颁发给原、被告的结婚证，是国家行政机关依法定程序履行职责出具的证书，其证据的合法有效性不容置疑。
综合原、被告的诉辩意见及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
2011年3月原告周某某与被告林某甲经人介绍相识恋爱，2011年6月2日双方自愿在衡阳县民政局登记结婚，2012年2月14日（农历）生育女儿林某乙。婚后未置办共同财产。2015年9月15日，原告周某某提起离婚诉讼，被告林某甲向本院提交书面意见，表示同意与原告周某某离婚，但要求婚生小孩由其抚养。在本案审理中，原告周某某表示同意小孩由被告抚养。
本院认为，原、被告在本案审理中均表示同意离婚，是其真实意思表达，本院应尊重其意愿；双方婚生小孩尚年幼，原、被告双方对小孩由谁抚养达成一致，本院予以采纳，原告应承担必要的小孩抚养费。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告林某甲离婚；
二、双方婚生小孩林某乙（女，2012年农历2月14日出生）由被告林某甲抚养，原告周某某自2015年11月起每月负担小孩抚养费500元，至小孩独立生活时止，限于每年的6月和12月给付，小孩的医疗费和教育费在当年底凭有效票据由原告周某某负担一半；原告周某某有权探望小孩，探望的方式和时间双方自行协商；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某和被告林某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 夏俊成
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第365号
原公�机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤桂娥，农民。因本案于2015年3月26日被河南省焦作市公安局解放分局刑事拘留，同年4月16日移送浦江县公安局管辖，同年4月29日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人王根武，浙江康济律师事务所律师。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人汤桂娥犯诈骗罪一案，于2015年9月10日作出（2015）金浦刑初字第562号刑事判决。原审被告人汤桂娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7、8月份开始，被告人汤桂娥在浙江省瑞安市仙将镇塘里村租房内利用自动群呼设备，向不特定社会人员拨打电话，引诱对方回拨电话后，使用魔音手机冒充富婆重金求子，再以支付诚信费、�人所得税、身体检查费等为由骗取被害人财物。2015年3月12日至3月19日期间，被告人汤桂娥以上述方法成功骗取被害人张某人民币32200元。经查，被告人汤桂娥利用自动群呼设备实施诈骗，拨打电话达5000人次以上。
原判认为，被告人汤桂娥以非法占有为目的，利用“自动群呼”的电信设备拨打虚假电话，对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。被告人汤桂娥骗取被害人张某人民币32200元，其余部分因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，未遂部分可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人汤桂娥当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原判判决：一、被告人汤桂娥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；二、没收扣押在案的联想笔记本X40、X60、T60、B470e各一台，台式电脑一台，乐卡群发器设备三台，苹果5手机一只，粉红色KINBO手机一只，白色KINBO手机一只，红色翻盖手机一只，直板手机四只，由扣缴机关上缴国库；继续向被告人汤桂娥追缴赃款人民币32200元。
原审被告人汤桂娥上诉称，虽骗得32200元人民币，但其未实际拿到一分钱，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重，请求依法改判。
原审被告人汤桂娥的辩护人提出，原判认定汤桂娥拨打诈骗电话5000人次及骗取被害人张某人民币32200元的证据不充分，且汤桂娥当庭认罪，系初犯，请求依法查明事实后从轻处罚。辩护人同时提出，原审被告人汤桂娥在2015年3月20日已到案并被羁押，原判刑期计算有误。
经审理查明，原判认定原审被告人汤桂娥诈骗的事实，有被害人张某的陈述，证人汤某、郑某、郭某、蔡某的证言，搜查笔录，电子证物检查工作记录，扣押决定书，扣押清单及物品照片，银行账户交易明细，移动通信客户详单，情况说明，人员辨认笔录及照片，户籍证明，归案经过，原审被告人汤桂娥的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。辩护人所提原判认定原审被告人汤桂娥拨打诈骗电话5000人次及骗取被害人张某人民币32200元的证据不充分的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
另查明，2015年3月20日，河南省焦作市公安局解放分局在浙江省瑞安市仙降镇塘里村将原审被告人汤桂娥抓获归案，2015年3月26日在河南省焦作市向汤桂娥宣布执行刑事拘留。
本院认为，原审被告人汤桂娥以非法占有为目的，利用拨打电话等电信技术手段对不特定多数人实�诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人汤桂娥的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪态度、悔罪表现，原判已对其予以减轻处罚，所作量刑并无不当。原审被告人汤桂娥上诉及其辩护人所提改判的请求，理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人汤桂娥虽于2015年3月26日被宣布执行刑事拘留，但其在2015年3月20日已被河南省焦作市公安局解放分局抓获并实际处于羁押状态，该期间依法应予折抵刑期。原判对主刑的折抵及起止时间的计算有误，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第562号刑事判决第一项中的定罪量刑部分，及判决第二项；
二、浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第562号刑事判决第一项主刑折抵办法及起止时间中的“刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2021年3月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳”；现更正为“刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2021年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳”。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 钱争红
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00408号
原告王雅，女，1963年4月14日出生，汉族。
被告阎君，男，自然情况不详。
本院在审理原告王雅诉被告阎君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林春博
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第555号
原告曹建设诉被告郯城县人民政府，第三人曹圣亮土地行政登记一案，郯城县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市兰山区人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 彭倩倩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2141号
申请执行人：孙阿毛，女，1952年2月28日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:徐亚君，女，1966年9月8日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人孙阿毛与被执行人徐亚君民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人徐亚君的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2141号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁 旭