广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第2号
原告廖群先，女，1962年5月24日出生，汉族，初中文化，务工，住高州市。
委托代理人林新，广东成就律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司。地址：化州市。
主要负责人张飘文，经理。
委托代理人刘燕霞，女，1988年12月29日出生，汉族，大学文化，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司员工，住茂名市。
被告袁盛成，男，1989年3月9日出生，汉族，中专文化，住广东省遂溪县。
被告李亚学，男，1983年7月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住广东省化州市。
原告廖群先诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司、袁盛成、李亚学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由审判员黄明辉独任审判，于2013年2月5日召集当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告廖群先的委托代理人林新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司的委托代理人刘燕霞，被告袁盛成、李亚学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，原告廖群先无证驾驶二轮摩托车载卢建锋从石鼓圩人民路驶出借道通行左转弯往镇江方向借道通行时，与从镇江往G207国道方向由被告袁盛成驾驶的轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏，廖群先、卢建锋受伤的交通事故。2012年11月15日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2012）第508号《道路交通事故认定书》，认定原告廖群先负事故的主要责任，被告袁盛成负事故的次要责任，卢建锋不负事故责任。发生交通事故后，原告被送到高州市人民医院住院治疗，于2012年11月26日出院，住院26天，用去医疗费12482.5元。原告之伤被鉴定构成＊级伤残。此次交通事故给原告造成损失如下：1、医疗费12482.5元；2、误工费5733.3元；3、护理费1436元；4、营养费1300元；5、住院伙食补助费1300元；6、交通费200元；7、伤残赔偿金20617元；8、被抚养人生活费4023元；9、精神损害抚慰金3500元；10、鉴定费2165.3元；共52937.1元。轻型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。本事故发生在保险有效期限内。因和被告协商不成，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿744.75元给原告廖群先。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿40454.6元给原告廖群先。三、被告袁盛成、李亚学对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司的赔偿负连带赔偿责任。四、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、廖群先、廖琼芳、刘丽梅的身份证、户口薄。证明原告，护理人员廖琼芳、刘丽梅的合法身份。原告和护理人员均是农业户口。
2、袁盛成的驾驶证、车的行驶证。证明李亚学是车的登记车主，袁盛成是车的司机。
3、交通事故认定书。证明事故发生时间、地点、原因及事故责任，廖群先负事故主要责任，袁盛成负事故次要责任。
4、交强险保险单和商业险保单。证明李亚学为车购买交强险和20万元第三者商业责任险（有不计免赔），事故发生在保险有效期内。
5、疾病诊断证明书。证明廖群先受伤情况、护理人员、住院天数等相关情况。
6、出院记录。证明廖群先入院、出院、受伤、治疗等相关情况，住院26天。
7、司法鉴定意见书。证明廖群先受伤经司法鉴定为＊级伤残。
8、发票联。证明廖群先因伤残鉴定用去费用2165.3元。
9、医疗费单据、用药清单。证明廖群先受伤在高州市人民医院住院和门诊治疗用去医疗费12482.5元。
10、被扶养人黄丽珍身份证、户口薄；
11、三文田村委会证明。证明被扶养人黄丽珍年龄和农业户口，是原告的母亲。黄丽珍、廖贞礼夫妻生育了8个子女，现全部健在。
12、茂名佳荣五金制品有限公司证明。证明廖群先在该厂工作，每月工资2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司答辩称，1、我公司同意在交强险限额内承担分项赔偿，超出部分在商业险按照责任赔偿。2、误工费不认可2000元／月的计算标准，应按农业标准13138元／年计算误工费。误工费计算至定残前一天为40天。原告已经50岁，达到法定的退休年龄，原告也没有提供误工损失的证据，不同意赔偿误工费。3、护理费应按农业标准13138元／年计算。营养费没有医嘱，且原告主张的标准过高。交通费没有单据，不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意赔偿，应按照责任分担在1000元范围内确定，由被告袁盛成、李亚学承担。伤残鉴定费是原告自行进行的，我方不承担该费用，由被告袁盛成、李亚学承担。被抚养人生活费计算错误，没有乘伤残系数。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告袁盛成、李亚学共同答辩称，1、公安机关交警部门对本案事实已认定，无异议。2、原告负事故的主要责任，并不等同于认定原告负事故70%的责任。3、原告廖群先无证驾驶造成其受伤住院，被告李亚学车辆被扣，损失几万元。4、被告袁盛成、李亚学无需负连带责任。5、李亚学的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司购买了全险，原告的损失由该公司负责赔偿。
被告袁盛成、李亚学为其辩解在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
13、袁盛成的身份证。证明袁盛成的身份情况。
14、袁盛成的驾驶证。证明袁盛成有合法驾驶资格。
15、李亚学身份证。证明李亚学身份情况。
16、车的行驶证。证明事故车车主为李亚学。
17、太平洋保险公司保单。证明车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司购买了商业第三者责任险20万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。
18、交强险保单。证明车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司购买了交强险，事故发生在保险期内。
19、住院收费收据、费用明细清单、诊断证明书、出院小结、DR检查申请单。证明李亚学代原告支付其在高州市石鼓镇中心卫生院的医疗费1654.34元，住院时间为2012年10月30日至2012年10月31日，共1天。
经开庭质证，原告的质证意见如下：对证据13-19无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明廖琼芳、刘丽梅是护理人员。对证据1-7，无异议。对证据8的真实性、合法性无异议，认为不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿，由被告袁盛成、李亚学赔偿。对证据9无异议。对证据10-11，认为三文田村委会证明没有加盖派出所印章无法证明黄丽珍还健在，其他无异议。对证据12认为没有工厂营业执照无法证明该工厂存在，没有工资表等证据无法证明原告的收入情况。对证据13-18，无异议。对证据19真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。被告李亚学、袁盛成的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明廖琼芳、刘丽梅是护理人员。对证据2-7，无异议。对证据8的真实性、合法性无异议，不同意赔偿，不属于交强险赔偿范围。对证据9无异议。对证据10-11，认为村委会证明没有加盖派出所印章无法证明黄丽珍还健在，其他无异议。对证据12认为没有营业执照无法证明该工厂存在，没有工资表等证据无法证明原告的收入情况。
经审理查明，2012年10月30日12时10分，原告廖群先无证驾驶二轮摩托车载卢建锋从石鼓圩人民路驶出借道通行左转弯往镇江方向借道通行时，与从镇江往G207国道方向由被告袁盛成驾驶登记为被告李亚学的轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏，廖群先、卢建锋受伤的交通事故。2012年11月15日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2012）第508号《道路交通事故认定书》，认定原告廖群先负事故的主要责任，被告袁盛成负事故的次要责任，卢建锋不负事故责任。发生交通事故后，原告被送到高州市石鼓镇中心卫生院住院治疗，用去医疗费1654.34元（被告李亚学支付），住院1天。2012年10月31日，原告转到高州市人民医院住院治疗，于2012年11月26日出院，住院26天，用去医疗费12482.5元。原告住院期间前十天陪护两人，之后陪护一人，后续治疗费约需5000元。广东国泰法医临床司法鉴定所对原告之伤进行了伤残鉴定，于2012年12月12日作出了粤国司鉴所（2012）临鉴字第744号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告廖群先之伤应系本次车祸所致，构成＊级伤残。原告支付了的鉴定费共2165.3元。
轻型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）。保险期间自2012年3月13日0时起至2013年3月12日24时止，本事故发生在保险有效期限内。
轻型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司投保了第三者商业责任险和第三者商业责任险不计免赔条款，保险赔偿限额200000元，保险期间自2012年3月13日0时起至2013年3月12日24时止，本事故发生在保险有效期限内。
原告于1962年5月24日出生，是农业户口，于2012年9月10日在茂名市佳荣五金制品有限公司工作，工资2000元／月。原告住院期间的护理人员为廖琼芳、刘丽梅，均为农业户口，无固定收入。原告的母亲是黄丽珍，于1932年10月20日出生，是农业户口，生育有8个子女，至本事故发生时的2012年10月30日，黄丽珍已满八十周岁多10天，需抚养五年。
被告李亚学是轻型仓栅式货车的登记车主，被告袁盛成是被告李亚学雇佣的司机，发生交通事故时是在履行司机职务。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2012）第508号《道路交通事故认定书》，认定原告廖群先负事故的主要责任，被告袁盛成负事故的次要责任，卢建锋不负事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2012年10月30日，原告请求赔偿的各项计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以，原告主张参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定其损失的项目及数额如下：一、医疗费14136.84元（高州市石鼓镇中心卫生院医疗费1654.34元＋高州市人民医院医疗费12482.5元）。二、误工费2800元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告虽已50周岁，但其在茂名市佳荣五金制品有限公司工作，获得固定收入，基本工资2000元／月，计至定残前一天为42天（住院27天＋出院至评残前一天为15天），误工费为2800元（2000元／月÷30天×42天）。对于原告请求的误工费，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。三、护理费1331.79元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间前十天陪护两人，之后陪护一人，护理人员为廖琼芳、刘丽梅，均为农业户口，无固定收入，故护理费为1331.79元（2011年国有同行业（农业）职工年平均工资13138元／年÷365天×10天×2人＋2011年国有同行业（农业）职工年平均工资13138元／年÷365天×17天×1人］。对于原告请求的护理费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。四、营养费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告虽没有医嘱证明加强营养，但考虑到原告的伤情，原告的营养费酌情为1000元较为适宜。五、住院伙食补助费1300元。原告的住院伙食补助费应为1350元（50元／天×27天），但其只请求1300元，是其自行处分自己的权利，符合法律规定，本院应予支持。六、交通费200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告虽没有提供交通费的正式票据，但考虑到原告处理交通事故事宜及评残往返的实际情况，对于原告请求的交通费200元，本院应予支持。七、残疾赔偿金21079.38元（残疾赔偿金20617元＋被扶养人黄丽珍的生活费462.38元）。其中，（一）残疾赔偿金20617元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告为农业户口，被评为＊级伤残，残疾赔偿金为20617.8元（2011年全省农村居民人均纯收入9371.73元／年×20年×11%）。对于原告请求残疾赔偿金20617元，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。（二）被扶养人黄丽珍生活费462.38元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，黄丽珍需抚养5年，为农业人口，生育有8个子女，生活费为462.38元（2011年全省农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年×5年÷8人×11%），被扶养人的生活费为92.47元／年，没有超过2011农村居民人均年生活消费支出的标准6725.55元／年。对于原告请求生活费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。八、精神损害抚慰金3000元。原告因交通事故受伤至残，给其造成较大的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，对于原告的精神损害抚慰金应该为3000元。九、评残鉴定费2165.3元。以上九项共计47013.31元。被告李亚学支付的原告在高州市石鼓镇中心卫生院住院的医疗费1654.34元，因原告在本案中不作为其损失主张，被告李亚学也未提出反诉，本案不作处理，被告李亚学可依法律规定或合同的约定另行处理。所以，原告的总损失应扣减其在高州市石鼓镇中心卫生院住院的医疗费，总损失为45358.97元（47013.31元-1654.34元）。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题。轻型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费共16436.84元中）的损失共10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额赔偿限额内予以赔偿原告的损失共28411.17元（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共28411.17元）。
根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，原告廖群先负事故的主要责任，被告袁盛成负事故的次要责任，本院认为，原告廖群先应负70%的事故责任，被告袁盛成应负30%的事故责任较为适宜。在本案中，被告袁盛成是被告李亚学雇佣的司机，发生交通事故时是在履行职务，被告袁盛成应承担的赔偿责任应由被告李亚学承担，故被告李亚学应承担机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额不足部分的30%，即2580.64元［（医疗费、住院伙食补助费、营养费共16436.84元-10000元＋鉴定费2165.3元）×30%］。又因轻型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司投保了第三者商业责任险和第三者商业责任险不计免赔条款，被告李亚学应赔偿的2580.64元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在第三者商业责任险赔偿限额200000元内予以赔偿给原告。但原告只主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿744.75元，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司虽赔偿上述赔偿款项，但被告李亚学作为事故车的所有人，应对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司的上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告廖群先。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿28411.17元给原告廖群先。
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿744.75元给原告廖群先。
四、被告李亚学对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司的上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由原告负担46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明辉
二〇一三年二月二十七日
书记员 黄剑锋