湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初297号
原告张冬莲，女，1949年1月12日出生，土家族，初小文化，务工，住吉首市。
委托代理人张自尊，男，1966年6月5日出生，土家族，中专文化，务工，住吉首市。
被告中国共产党湖南省湘西土家族苗族自治州委员会办公室，住所地：吉首市人民中路5号。
法定代表人向邦伟，副秘书长。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人尚彬，湖南四维律师事务所律师。
被告湘西自治州亮洁专业家政有限公司，住所地：吉首市商业城香港街3-24号门面。
法定代表人向宗清，公司董事长。
委托代理人龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。
原告张冬莲与被告中国共产党湖南省湘西土家族苗族自治州委员会办公室（以下简称州委办）、湘西自治州亮洁专业家政有限公司（以下简称亮洁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张自尊、被告州委办的法定代表人的委托代理人田波、尚彬，被告亮洁公司法定代表人的委托代理人龙晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张冬莲与州委办行政科于1997年建立劳动关系，一直在州委机关大院内及办公楼打扫卫生，月工资从205元/月至2012年3月的900元/月。由于州委办行政科把州委机关大院保洁工作转给他人承包，承包人要辞退被告，通过原告要求，2012年3月7日,由州委办行政管理人黄芳根据实情，出具了一份原告连续在州委机关大院内做保洁工作15年（1997年-2012年）的证明。承包人承包，在未给原告做任何补偿的情况下，原告不同意走，州委办行政科负责人黄芳又继续让原告做，月工资1100元/月，刚满一年，不知何故，承包人退出。2013年4月20日，原告在州委机关大院做保洁工作时，被告亮洁公司负责人说保洁公司由其承包管理，并要求与原告签订了一份合同。因原告文化低，就签了一份不规范的劳动合同。2015年3月5日早上，原告被告知终止劳动合同，却未得到任何经济补偿，被告也未给原告缴纳社会保险费。原告被迫于2015年11月30日向湘西自治州仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委以原告年满65周岁，主体不适格为由不予受理。
综上，原告与州委办行政科建立劳动关系以来，双方未解除或终止劳动关系，依法应属无固定期限劳动合同关系，现州委办行政科负责管理人黄芳无故单方强行解除，终止与原告的劳动关系；在劳动用工期间既没有为原告缴纳社会保险费，也没有与原告签订劳动合同，均侵犯原告的合法权益。为此特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告1997年至2015年应缴纳的社会保险费；2、被告支付原告经济补偿金19800元（1100元/月×18个月）；3、被告支付原告经济赔偿金39600元（1100元/月×18个月×2）；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、劳动仲裁申请书、州劳人仲不字（2015）102号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经仲裁程序；
2、2012年3月7日州委办行政科《证明》复印件，拟证明原告在州委机关大院作保洁工作15年；
3、《州委机关卫生员工保洁责任协议合同》，拟证明合同没有日期，合同应该是无效的；
4、张春莲、梁仁信、陈燕情、向平《证明》，拟证明被告州委办行政科单方解除劳动关系；
被告州委办辩称：1、2008年后，答辩人与原告张冬莲不存在劳动合同关系，2008年后答辩人就已经将州委机关大院保洁工作外包给了湘西自治州金诚园林花木有限责任公司（以下简称金诚园林花木公司），并且与其签订了《州委机关园林绿化和卫生管理承包合同》。原告张冬莲是金诚园林花木公司聘请到州委机关大院从事保洁工作。2013年后答辩人将州委机关大院保洁工作外包给了湘西自治州亮洁专业家政有限公司（以下简称亮洁专业家政公司），原告张冬莲在起诉书中也认可与亮洁专业家政公司形成劳动合同关系的事实；2、原告张冬莲向答辩人主张缴纳社会保险、支付经济补偿金、支付经济补偿金的诉讼请求已经超过了劳动仲裁时效的规定，人民法院不能支持其诉讼请求；3、答辩人无需向被答辩人张冬莲支付经济补偿金和经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》是从2008年1月1日开始施行的，劳动合同法不能朔及既往，原告张冬莲从1997年到2007年的劳动关系只能是适用《中华人民共和国劳动法》。2007年底，原告张冬莲是因为劳动合同期限届满，而与答辩人的劳动关系终止。按照《中华人民共和国劳动法》的规定，因劳动合同期限届满而终止劳动关系，是不需要支付经济补偿金，而劳动法中也没有经济赔偿金规定；4、原告张冬莲向答辩人主张缴纳社会保险，不属于人民法院审理范围。
综上，被答辩人的诉讼请求没有法律依据支持，请求法院驳回被答辩人张冬莲对答辩人的全部诉讼请求。
被告州委办为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、湘西自治州金宏园林绿化有限责任公司毛天娥《证明》及毛天娥身份复印件、工资表，拟证明2008年1月原湘西自治州金诚园林绿化有限责任公司聘请原告从事保洁工作一直到2011年底，从2008年后，州委办与原告不存在劳动关系；
2、《州委机关园林绿化和卫生管理承包合同》，拟证明2009年2月，湘西自治州金诚园林绿化有限公司与州委办签订了三年的州委机关园林绿化和卫生管理承包合同；
3、州委办给湘西自治州金诚园林绿化有限公司支付绿化和卫生保洁费的财务凭证16张,拟证明州委办将州委机关园林绿化和卫生保洁承包给湘西自治州金诚园林绿化有限公司后，从2008年到2009年一直支付了绿化和卫生保洁费用；
4、《准予注销登记通知书》，拟证明湘西自治州金诚园林绿化有限公司于2011年底已经注销的事实；
5、《州委机关卫生管理承包合同》、《州委机关2013年卫生管理承包补充合同》、《州委机关2014年卫生管理承包补偿合同》，拟证明2012年到2014年，州委办将州委机关卫生承包给湘西自治州亮洁专业家政有限公司，州委办与原告不存在劳动关系；
6、吉首市社会保险管理服务局《证明》，拟证明原告已经享受了养老金。
被告亮洁公司辩称：1、原告与答辩人于2012年、2013年、2014年签订《州委机关卫生员工保洁协议》，原告已年满63周岁，已经达到退休年龄，因此，其与答辩人成立的是劳务关系，而不是劳动关系；2、从保洁协议所约定的内容来看，体现的也是一种劳务关系；3、2014年2月27日至2015年2月27日，原告的劳务合同履行期限已经届满，劳务关系终止，答辩人无需支付经济赔偿金或经济补偿金；4、原告诉请的请求支付社会保险费不属于人民法院受理范围，且原告客观上也已经享受了养老保险待遇。综上，请求驳回原告的诉请。
被告亮洁公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《州委机关卫生管理承包合同》、《州委机关2013年卫生管理承包补充合同》、《州委机关2014年卫生管理承包补偿合同》，拟证明亮洁家政公司与州委办签订了卫生承包合同；
2、2012年-2014年《州委机关卫生员工保洁责任协议合同》，拟证明亮洁家政公司与原告是劳务关系；
3、2012年3月-2015年3月员工工资表，拟证明亮洁家政公司向员工支付工资情况；
经庭审举证、质证。原告所举4份证据，二被告证据2、4有异议，其他无异议；被告州委办提交的6组证据，原告和被告亮洁公司对其真实性未提出异议，被告亮洁公司提交的3份证据，原告对证据2、3有异议，被告州委办无异议。本院综合分析，认为原告所举的证据1、3，被告州委办所举的6组证据，被告亮洁公司所举的证据3组证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据上述认定的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
原告张冬莲于1997年在在州委机关大院内及办公楼打扫卫生，直至2007年底。2008年1月，州委办行政科把州委机关大院绿化和保洁工作转包给湘西自治州金诚园林绿化有限责任公司，原告张冬莲继续从事机关大院的保洁工作，其工资从湘西自治州金诚园林绿化有限责任公司领取。2012年2月28日，被告州委办又将州委机关大院的绿化保洁工作承包给被告亮洁公司，承包期为三年，原告张冬莲仍从事州委机关大院的保洁工作，并于2012年、2013年、2014年与被告亮洁公司签订了《州委机关卫生员工保洁协议合同》，约定甲方（亮洁公司）提供工具费，并每月给乙方（原告）劳务费900元（2012年、2013年），2014年为每月1100元。原告的工资在被告亮洁公司领取。2015年3月，因州委办与亮洁公司的承包合同期满，亮洁公司不在承包该项业务，原告被告知合同终止。原告不服于2015年11月30日向湘西土家族苗族自治州劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委以原告年满65周岁，主体不适格为由作出不予受理案件通知书。原告遂特诉至法院，请求判令如诉。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，本案争议的焦点是：1、原告与被告州委办之间是否形成劳动关系；原告与被告亮洁公司之间是劳动关系还是劳务关系；2、本案是否超过诉讼时效；3、社会保险费的缴纳是否属于人民法院审理范围。
1、原告与被告州委办之间是否形成劳动关系；原告与被告亮洁公司之间是劳动关系还是劳务关系。原告于1997年在被告州委办从事机关大院的保洁工作直到2007年底，双方形成了事实上的劳动合同关系，当时原告已经年满59周岁，已经超过了法定退休年龄，劳动合同终止。从2008年1月起，州委办将保洁工作承包给了金城园林公司，然后又于2012年2月承包给亮洁公司，因原告已经超过了法定退休年龄，且原告与亮洁公司签订的保洁协议，约定的是劳务费，因此，原告与亮洁公司之间形成的是劳务关系，双方劳务合同期满终止后，无需支付经济补偿金。
2、本案是否超过诉讼时效。原告与被告州委办在1997年至2007年底形成的是事实上的劳动合同关系，但当时原告超过法定退休年龄，应属于劳动合同期满终止。原告2008年1月之前的劳动关系适用《中华人民共和国劳动法》，《中华人民共和国劳动法》没有规定对劳动合同期满终止的需要支付经济补偿金。如果原告对此有争议的，可在法律规定的仲裁时效内提起仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据本案原告诉状的陈述，及庭审中原告承认在金城公司和亮洁公司处领取工资的事实，原告应当知道其与州委办的劳动关系已经终止。原告主张经济补偿的仲裁时效应当自2008年1月起一年内提出仲裁。但原告的主张已经远远超过1年的仲裁时效的规定，其诉讼请求得不到法律的保护。
3、社会保险费的缴纳是否属于人民法院审理范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，社会保险费的缴纳问题属于行政管理的范畴。原告要求被告补足社会保险费，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告张冬莲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一六年六月八日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。