广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0902行初141号
原告陈茂达，男，1940年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告茂名市电白区沙院镇人民政府，住所地：广东省茂名市电白区沙院镇木苏工业区。
法定代表人梁禄，镇长。
委托代理人潘耿耿，茂名市电白区沙院镇人民政府司法所所长。
原告陈茂达诉被告茂名市电白区沙院镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月1日向被告茂名市电白区沙院镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告陈茂达，被告茂名市电白区沙院镇人民政府的行政机关负责人毛学宽副镇长及委托代理人潘耿耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂达诉称，2014年间，电白区沙院人民政府对于实施征收信联上塘、下塘村位于鹩哥坑岭山林土地时，其并未依照水东湾新城管委会的相关拟征计划，和《茂名市征地管理规定》的明确规定实施而对待被征地的经营权利人应有的青苗补偿调查确认该权利，严重侵害经营权利人的承包经营权。导致该案自2014年至2016年间，原告不断与信联村委会和沙院镇人民政府提出补偿协商的申诉请求一直无果。2016年10月15日原告依法诉至茂名水东湾新城管委会，新城管委会党政办于2016年10月24日将该案转给电白区沙院镇人民政府对该案进行依法处理，但电白区沙院镇人民政府对该案又已一拖再拖9个月，其并未对原告作出任何相关的行政处理行为。依此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的有关规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。就此，原告只可就于沙院镇人民政府对该案的行政拖而不处的行政不作为特此提出申诉请求，请求人民法院依法判决被告茂名市电白区沙院镇人民政府对原告提出的青苗补偿协调申请依法履行责任；被告承担本案诉讼费用。
原告陈茂达向本院提交了以下证据：证据1、关于陈茂达反映问题有关情况的复函（茂新城办[2017]89号）。证据2、茂名市水东湾新城管委会《党政办文件呈批传阅表》。证据3、青苗补偿协调申请书。证据4、中共茂名市茂港区委茂名市茂港区人民政府信访事项转送告知单。证据5、茂名市茂港区沙院镇信联村民委员会的证明及照片一张。证据6、茂名市茂港区林业局出具的函。证据7、广东省电白县林业局的证明。证据8、沙院镇琼凡村委会被征地农民参保名单（3页）。
被告茂名市电白区沙院镇人民政府辩称，一、原告未依法行使宪法规定的公民权利。第一，原告所反映的下塘村寮哥坑30亩土地被征收，是茂名市水东湾新城管委会依法征收的，相关的征地款（包括青苗补偿款），由茂名市水东湾新城管委会直接支付给信联村委会下塘村村民小组，由下塘村民小组或者村民协调处理相关征地补偿事宜。被告仅仅是镇一级政府部门，并非征地部门，没有支配相关征地款。第二，被告对相关征地补偿款支付问题存在意见，属于原告与相对方（即原告与信联村委会下塘村）之间的争议问题，被告仅具有调查了解权利，不具有强制执行权利。据了解，原告因承包的权利义务责任等问题，已经将相关村诉至人民法院，为此法院也已经做出判决。被告认为，原告因征地的补偿款等争议，完全具有相对一方，其可以依法向司法部门通过诉讼权利解决。由此可见，原告未依法行使其诉讼权等宪法规定的公民权利。二、被告不存在不履行法定职责行为。第一，原告申请青苗补偿经过。原告陈茂达曾向茂名市水东湾新城管委会提交《青苗补偿协调申请书》，请求该委员会对原告承包的下塘村鹩哥坑岭30多亩土地种植的林木产权作出合法补偿。水东湾新城管委会曾将该原告申请转交给被告，被告收到后，积极指示分管干部做好各项协调工作。第二，被告协调经过。2016年10月24日，被告收到茂名水东湾新城党政综合办公室转送的有关陈茂达反映问题的函件后，立即指示镇政府相关领导跟进处理，并组织相关当事人进行调解。因原告在之前的诉讼过程中，其与相对当事方矛盾尖锐，被告工作人员镇班子成员及镇综治办、司法所工作人员等等，挂点电白区沙院镇的村居律师李亮律师等等在黄寿辉及黄明辉书记等两任书记的指示下，对信联村委会当事方作了大量的工作，最后，争取到信联村委会答应协调40000元补偿给原告。因原告拒绝接受款项，最终导致调解无法达成。之后，被告召集各方当事人召开多次调解会做具体解说工作，最终，因原告的拒绝无法达成调解协议。由此可见，被告在协调原告诉请青苗补偿款的纠纷案件中，没有怠慢履行法定职责，相反，被告已经尽到最大的努力进行协调。因此被告不存在不履行法定职责行为。三、原告适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，认为“被告不履行保护其人身、财产权等合法权益的法定职责”属于错误理解法律的规定。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》等法律的相关规定，公民权利具有法律保障。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，公民的合法权益收到损害，依法可以向司法机关主张权利。被告作为行政机关，根据相关组织法的规定，政府职能其中一项是负责本行政区域内的民政、计划生育、文化教育、卫生、体育等社会公益事业的综合性工作，维护一切经济单位和个人的正当经济权益，取缔违法经济互动，调处民事纠纷，打击刑事犯罪维护社会稳定。这仅仅是一项行政职责，在调解和处理民间合同或者人身损害赔偿等等民事纠纷中，仅仅具有调解权利，没有判决权。因此，原告主张被告不履行法定职责，完全属于原告对法律法规理解错误导致。因此，其主张不应当得到法律的支持。综上所述，被告恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告茂名市电白区沙院镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据：证据1、统一社会信用代码证书，证明被告法人身份。证据2、《青苗补偿协调申请书》，证明原告陈茂达向茂名市水东湾新城管委会提交申请，请求该管委会协调补偿款事项。证据3、党政办文件呈批传阅表，证明被告接到茂名市水东湾新城管委会关于陈茂达的《青苗补偿协调申请书》后，相关领导批示协调处理的事实。证据4、关于陈茂达反映问题有关情况的复函，证明2017年4月28日，茂名市水东湾新城管委会答复原告陈茂达转送信函的事实。证据5、询问笔录，证明被告职能部门着手调查处理过程中询问相关当事人事实。证据6、调解协议书，证明被告组织茂名市电白区信联村委会及原告陈茂达召开调解会，争取信联村委会一次补偿40000元给原告，但是，因原告拒绝接受调解，导致双方无法签字（盖章）。证据7、关于陈茂达请求青苗补偿费的情况汇报，证明因陈茂达不接受调解，被告于2017年4月21日向茂名市水东湾新城管委会反馈调解情况并出具书面汇报材料。、
法律依据：《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》。
经庭审质证，原告陈茂达和被告茂名市电白区沙院镇人民政府分别发表如下质证意见：
被告对原告提交证据的质证意见：对原告提供所有证据真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关。
原告对被告提交证据的质证意见：对被告提交的证据表示不清楚。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的各证据均符合证据的形式要件，本院将结合案件查明事实予以分析认证。
经审理查明，2016年10月15日，原告向茂名水东湾新城管委会递交《青苗补偿协调申请书》，反映其位于沙院镇信联下塘村的承包土地被征收但未收到承包地青苗费补偿问题，要求协调给予补偿。茂名水东湾新城党政综合办公室对原告作出复函，认为该问题应由茂名市电白区沙院镇人民政府处理，并将原告递交的材料转送被告茂名市电白区沙院镇人民政府。被告收到茂名水东湾新城党政综合办公室的函件及转送材料后，组织了相关当事人进行协调和调解，但无法达成协议。2017年4月21日，被告以信访汇报方式向茂名市水东湾新城管委会党政办作出《关于陈茂达请求青苗费补偿的情况汇报》，但没有就原告的申请向原告作出答复。2017年7月25日，原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告提出的青苗补偿协调申请依法履行法定职责并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，被告茂名市电白区沙院镇人民政府有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的法定职责。被告收到原告的申请材料后应当对原告的申请予以答复，被告在法定期限内未答复属于不履行法定职责的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告茂名市电白区沙院镇人民政府在本判决发生法律效力之日起30日内对原告陈茂达的申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告茂名市电白区沙院镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴 文
代理审判员 许晓明
人民陪审员 陈达聪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈玫彤
附：本判决适用的相关法律法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。