新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初1826号
原告：拜克包松·沙含儿达，男，哈萨克族，1928年4月6日出生，文盲，牧民，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：别热得汉·拜克包松，男，哈萨克族，1973年6月16日出生，小学文化程度，住呼图壁县。
被告：仇焕阳，男，汉族，1956年11月28日出生，初中文化程度，住呼图壁县。
被告：张明忠，男，汉族，1971年10月25日出生，初中文化程度，住呼图壁县。
被告：呼图壁县五工台镇百泉村村民委员会（百泉村村委会），住所地：呼图壁县五工台镇百泉村。
负责人：杨金柱，百泉村村委会书记。
原告拜克包松·沙含儿达诉被告仇焕阳、被告张明忠、被告呼图壁县五工台镇百泉村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）呼民初字第1125号民事判决书后，被告百泉村村委会不服该判决上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，该院于2016年4月20日作出（2016）新23民终225号民事裁定书认为本案认定基本事实不清，发回呼图壁县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜克包松·沙含儿达及其委托诉讼代理人别热得汉·拜克包松，被告仇焕阳、被告张明忠、被告百泉村村委会负责人杨金柱到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告拜克包松·沙含儿达向本院提出诉讼请求：1、三被告立即停止拜克包松·沙含儿达承包经营的100亩草场内开垦、翻地、种植树木破坏草场的侵权行为。事实理由：于1997年6月10日，原告依法取得呼图壁县人民政府颁发的加盖有呼图壁县人民政府公章的草原使用证，承包经营被告百泉村村委会冬草场100亩，承包期限为30年，即自1997年6月10日至2027年6月9日止。2012年8月，被告仇焕阳、被告张明忠未经原告同意，以已经征得被告百泉村村委会同意为由，擅自在原告承包经营的100亩冬草场内使用农用机械强行开垦翻地18亩，并在其中的10亩地栽种树木。期间，原告多次劝解阻止，并上级部门反映无果。现请求法院判令三名被告立即停止在原告承包经营的100亩冬草场内开垦翻地、栽种树木的行为，本案的诉讼费用由三名被告承担。
被告仇焕阳辩称：被告并没强行在原告的冬草场上开垦翻地，并栽种树木。原告手中的的草场使用证存在明显涂改的痕迹，无法确定本案争议中的草场使用权是否归原告。原告的冬草场上栽种的树木所有人为百泉村村委会，被告只负责看护树木。被告没有侵害原告权利，原告证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张明忠辩称：实际上原告没有100亩草场的承包经营权。原告手中的的草场使用证存在明显涂改的痕迹，无法确定本案争议中的草场使用权是否归原告。原告的冬草场上栽种的树木所有人为百泉村村委会，被告只负责看护树木。被告没有侵害原告权利，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告百泉村村委会辩称：本案中争议中的草场原告没有使用权，原告也没有证据证明该土地使用权归原告。另原告诉讼时效已超过，原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、草原使用证1份（出示原件，提供复印件），证明原告对本案争议中的草场享有使用权的事实。
经质证，被告仇焕阳、被告张明忠、被告百泉村村委会对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据不属实，存在涂改痕迹，界限不清楚。因该草原证有明显添加痕迹，故本院对该证据中添加部分的真实性、关联性不予确认。
2、收据2张（出示原件，提供复印件），证明原告是牧场养殖专业户，应有草场使用权的事实。
经质证，被告仇焕阳、被告张明忠、被告百泉村村委会对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据与本案无关，该组证据只是证明原告缴纳周转金和占用费的事实，不能证明与本案有关，草原使用证上草原四至界限栏中第四栏100亩草原面积的笔迹书写与前三项笔迹书写不一致，故本院对该组证据的关联性、不予确认。
3、书面证人证言1份，证明原告对本案争议中的草场享有使用权的事实。
经质证，被告仇焕阳、被告张明忠、被告百泉村村委会对证人证言证词的真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据不属实。按照《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、六十九条第五项之规定，证人应当出庭作证，无正当理由不能出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
4、被告百泉村村委会出具的证据由百泉村村民联名证言一份，证明：原告为农业户不是牧业户，原告没有草场，100亩草场是全体村民共同讨论决定分配。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告仇焕阳、被告张明忠对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。该证据证明争议当中的100亩草场是全体村民集体讨论决定后进行植树，故本院对该证据的关联性、合法性予以确认。
5、被告百泉村村委会提供的四两别克谈话笔录证明：草原证上100亩地是本村畜牧干事对山别克擅自填写的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告仇焕阳、被告张明忠对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。按照，关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、六十九条第五项之规定，证人应当出庭作证，无正当理由不能出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
6、管护合同，证明争议当中的100亩土地是被告百泉村村委会用合法手续承包给被告仇焕阳、被告张明忠等农户他们只负责管护树木的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告张明忠、被告仇焕阳对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告为向法庭提交反驳证据，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
7、本院依职权调取的四两别克调查笔录，证明原告提供的草原使用证有明显的涂改，草原承包合同应当依据草原使用证取得，两证上的草原亩数明显不符。经质证，原告对证据的证明事项不认可，原告草原证是1997年取得的，草场承包合同时2000年签订的时间不一致。被告张明忠、被告仇焕阳、被告百泉村村委会对该组证据的真实性、合法性关联性无异议。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
8、原告新的草场承包合同，证明原告草场四至界限。经质证原告对该证据的真实性、合法性、关联性认可。但草原证上争议当中的100亩草场不在合同中。被告张明忠、被告仇焕阳、被告百泉村村委会对该组证据的真实性、合法性关、联性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述已认定的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：1997年6月10日，原告依法领取呼图壁县人民政府颁发的第0454号草原使用证，承包期限为30年，即自1997年6月10日至2027年6月9日止。于2001年1月17日签订了草场承包合同，草场总面积为6796亩。春秋草场1875亩，夏草场100亩，春秋草场4821亩。
草原使用证上草原四至界限栏中第四栏100亩草原面积的笔迹书写与前三项笔迹书写不一致，该100亩草场也与草场承包合同中的承包面积不符。
2004年5月，被告百泉村村委会根据呼图壁县林业局和五工台镇生态环境保护的要求，与被告仇焕阳、被告张明忠等农户签订一份《关于牧场新修东西路林木段农户管护合同书》，在该村65亩荒地栽种树木。
本院认为：原告提供的草原证上记载的冬草场亩数真实性无法确认，且该部分内容与草场承包合同中的承包草场亩数明显不符，在原告提供的草场承包合同中显示原告承包的草场面积中不包括该草原使用证中的冬草场100亩，原告未能提供充分的证据证明其对诉求标的冬草场享有承包经营权。因此原告主张侵权不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，并报本院审判委员会2016年12月8日第46次会议讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告拜克包松·沙含儿达诉讼请求。
本案受理费50元、邮寄送达费177.60元,合计227.60元（原告缓交），由原告拜克包松·沙含儿达自行负担227.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 艾合帕丽
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 锁 华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 秀 敏