上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1180号
原告上海瑞丰混凝土有限公司。
法定代表人卢某某。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告红阳建工集团有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人李某某、翁某某。
原告上海瑞丰混凝土有限公司与被告红阳建工集团有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，于同年7月8日及7月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛勇到庭参加了两次庭审，被告委托代理人李某某到庭参加了第一次庭审，被告委托代理人翁某某到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名红阳建设集团有限公司（以下简称“红阳建设公司”），2013年4月26日经工商行政管理部门核准变更为红阳建工集团有限公司，即本案被告。2012年5月4日，原、被告签订一份《上海预拌混凝土购销合同》，该合同约定在2011年11月至2013年12月期间，由原告向被告承建的某某城北站的大型居住社区建造经济适用房一标工地供应预拌混凝土，同时约定了结算方式及违约责任等。在此期间，原告共向被告承建的上述工程工地供应了价值人民币（以下币种同）4，034，505元的预拌混凝土，但被告仅支付了价款3，700，730元，尚欠333，775元未付，且原告多次催讨，被告至今仍未支付。据此，原告请求判令：一、被告支付价款333，775元；二、被告支付以333，775元为基数，自2014年3月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。审理中，原告调整逾期付款违约金的起算点，变更第二项诉讼请求为，被告支付以333，775元为基数，自2014年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告辩称，1、涉案购销合同第11条约定，本合同自双方代表签字、加盖法人章或合同专用章生效，该合同未加盖被告法人章或合同专用章，故该购销合同未生效；2、购销合同虽然加盖了“红阳建设集团有限公司直属某分公司”（以下简称“红阳公司直属某分公司”）的公章，但“红阳公司直属某分公司”是被告的内设部门，未经过工商登记，也未领取营业执照，其公章未经过备案，对外不具效力；3、2007年6月，被告与案外人黄某某签订《经营目标、利润、风险责任考核合同》，聘任黄某某为“红阳公司直属某分公司”总经理，并约定了印章的使用范围，本案中，黄某某签订购销合同的行为未经被告授权，该行为为无效代理，相应的责任应由行为人本人承担，与被告无关；4、原告在未审查“红阳公司直属某分公司”是否有代理权的情况下进行大额的交易，原告存在过错；5、涉案的购销合同，被告未履行过付款义务，合同的实际买受人并非被告。综上，被告不同意支付价款及违约金。同时，被告要求追加黄某某、上海绿某建筑工程有限公司（以下简称“绿某工程公司”）作为本案的共同被告以查明案件事实。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、上海预拌混凝土购销合同，旨在证明被告向原告订购混凝土的情况是以“红阳公司直属某分公司”的名义和原告签订的；
2、混凝土结算确认单11份，旨在证明原告实际供应的混凝土的型号、方量、单价及金额等经被告确认，合计金额4，034，505元；
3、银行承兑汇票、进账单等付款凭证及工程款抵购房款协议书，旨在证明被告履行合同支付货款的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，认为涉案购销合同第11条约定，本合同自双方代表签字、加盖法人章或合同专用章生效，该合同未加盖被告法人章或合同专用章，故该购销合同未生效；购销合同虽然加盖了“红阳公司直属某分公司”的公章，但“红阳公司直属某分公司”未经过工商注册，对外不具有效力，原告未审查“红阳公司直属某分公司”是否具有代理权的情况下履行合同义务，被告不予认可。对证据2的真实性不予认可，认为涉案购销合同指定曹某某对供货量进行确认，但是原告提供的结算确认单有部分没有曹某某的签字，且被告对于结算确认单上加盖的“红阳建设集团有限公司某某经适房项目部”的公章的真实性不予认可。对证据3中2012年6月29日的银行承兑汇票、2012年11月20日的中国农业银行进账单的真实性不予认可，认为该两张付款凭证记载的出票人或付款人并非被告；对2012年12月4日、2013年1月11日中国农业银行进账单，认为该两张进账单记载的付款人为“绿某工程公司”，其不是涉案购销合同相对方却向原告支付货款的原因不得而知，说明了被告要求追加“绿某工程公司”为共同被告查明案件事实的必要性；对2012年7月1日的商业承兑汇票的真实性予以认可，但认为该付款账户由黄某某管理使用，在被告与黄某某间的承包经营到期后，黄某某以被告名义对外开具商业承兑汇票对外付款的行为与被告无关，属于黄某某的个人行为；对工程款抵购房款协议书的真实性不予认可，认为协议书上的四方并无被告，同时协议书上既有黄某某签字，又有“绿某工程公司”盖章，亦说明了被告要求追加黄某某、“绿某工程公司”为共同被告查明案件事实的必要性。
被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
1、经营目标、利润、风险责任考核合同，旨在证明黄某某任“红阳公司直属某分公司”总经理，合同约定印章使用范围不包括对外签订合同，黄某某使用印章与原告签订涉案购销合同属于无权代理，应由其个人承担相应责任；
2、上海市建设工程施工合同、联合投标协议书，旨在证明某某城北站大型居住社区建造经济适用房一标段工程的承包人是“绿某工程公司”和被告，“绿某工程公司”是主办人，对外承担责任，本案所涉的混凝土的实际买受人是“绿某工程公司”和黄某某。
原告对被告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，但认为黄某某是“红阳公司直属某分公司”的负责人，其使用分公司的公章签订合同不需要被告授权，被告的证据2正好证明了被告是某某城北站大型居住社区建造经济适用房一标段工程的承包人，被告主张的本案所涉的混凝土的实际买受人是“绿某工程公司”和黄某某不属实。
经审理查明，2011年初，被告的前身“红阳建设公司”与“绿某工程公司”作为联合体承包了某某城北站大型居住社区建造经济适用房（一标段）工程。因工程之需，“红阳建设公司”向原告订购预拌混凝土。2012年5月4日，双方签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，该合同需方签章栏加盖“红阳建设集团有限公司直属某分公司”公章，合同约定在2011年11月至2013年12月期间，由原告向某某城北站的大型居住社区建造经济适用房一标段工程供应不同强度等级的预拌混凝土，货款按实结算，付款期限为被告于开始供料月结算后第3个月25号向原告支付第一个月的价款，原告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失等条款。合同签订后，经结算，原告向上述工地供应的商品混凝土的金额共计4，034，505元。“红阳建设集团有限公司某某城北经适房项目部”在结算确认单上加盖印章。在此前后，被告共支付原告价款3，700，730元（其中，2，485，405元系原告股东张某某购买“绿某工程公司”所有的房屋的购房款抵作本案中混凝土的价款），故被告尚欠原告价款333，775元。此外，被告曾于2012年7月1日向原告出具了一张2013年1月1日到期的金额为114，800元的商业承兑汇票（票号为XXXXXXXX／XXXXXXXX），因该汇票未兑现，后“绿某工程公司”于2013年1月11日代被告支付了该款。现因被告未就余款履行付款义务，遂涉诉。
另查明，2013年4月26日，经工商行政管理部门核准，“红阳建设公司”变更为红阳建工集团有限公司，即本案被告。
再查明，“红阳公司直属某分公司”未进行工商登记，也未领取过营业执照，黄某某为该分公司负责人，担任总经理职务。
关于原告与“红阳公司直属某分公司”签订的《上海预拌混凝土购销合同》的效力问题。本院认为，根据被告提供的《上海市建设工程施工合同》可以证明某某城北站大型居住社区建造经济适用房一标段工程系由“红阳建设公司”和“绿某工程公司”所承包。本案中，所涉的商品混凝土原告亦交付予上述工程的工地，虽然被告表示在原告所提交的《上海预拌混凝土购销合同》中所加盖的“红阳建设公司直属某分公司”公章对外不具有效力，但依据被告提供的其与“红阳建设公司直属某分公司”签订的《经营目标、利润、风险责任考核合同》显示，该“红阳建设公司直属某分公司”系被告所设机构，“红阳建设公司直属某分公司”针对上述被告承建工程的工地所需混凝土与原告签订了《商品混凝土购销合同》，并且在商品混凝土结算确认单上也加盖了“红阳建设集团有限公司某某城北经适房项目部”的印章，因此本院可以认定关于上述工程的工地所使用的商品混凝土系“红阳建设公司直属某分公司”代表被告与原告签订的《上海市预拌混凝土购销合同》项下的商品混凝土。同时，原告在向上述工地交付混凝土后，被告曾于2012年7月1日向原告出具了一张2013年1月1日到期的金额为114，800元的商业承兑汇票，该汇票虽然因存款不足最终未获兑现，但根据该汇票记载，其加盖了“红阳建设公司”的财务专用章，以此可以表明被告知晓并且确认向原告付款。综上所述，原告与“红阳公司直属某分公司”签订的《上海预拌混凝土购销合同》合法有效，并已实际履行。
关于被告辩称的与原告签订购销合同系黄某某个人行为，混凝土的实际买受人系黄某某个人的抗辩意见。本院认为，原告提供的证据2结算确认单上均加盖有“红阳建设集团有限公司某某城北经适房项目部”印章，结合“红阳建设公司”系某某城北经适房一标段的施工方，以此可以表明原告所交付的混凝土均用于上述“红阳建设集团“承建的工程工地，故被告关于混凝土购销合同的签订人及实际买受人系黄某某个人的抗辩意见本院不予采信。
关于被告要求追加“绿某工程公司”、黄某某作为本案被告的申请。本院认为，虽然根据被告提供的《上海市建设工程施工合同》显示，某某城北经适房一标段工程由被告与“绿某工程公司”共同承包建设，但本案所涉的混凝土购销合同系由被告与原告签订，因而混凝土购销合同的相对方应为被告。原告交付至上述工程工地的混凝土的价款系被告与“绿某工程公司”内部结算的问题，与本案无涉。至于在给付原告的价款中，“绿某工程公司”也支付过部分款项，此亦系“绿某工程公司”的代付行为。根据购销合同约定，相应民事责任应由被告承担，故“绿某工程公司”与本案无涉，不应作为本案的被告参加诉讼。至于被告与黄某某间的关系应受双方签订的《经营目标、利润、风险责任考核合同》约束，二者系内部关系，结合本案所涉混凝土的买受人系被告，故黄某某个人亦不应作为本案被告参加诉讼。被告要求追加“绿某工程公司”、黄某某作为本案被告的申请本院不予准许。
关于被告要求对原告提供的《上海预拌混凝土购销合同》上加盖的“红阳建设公司直属某分公司”印章进行司法鉴定的申请。本院认为，某某城北站大型居住社区建造经济适用房一标段工程由被告与“绿某工程公司”所承建，原告供应的混凝土亦交付予上述工程工地使用并经“红阳建设集团有限公司某某城北经适房项目部”结算确认了货物金额。该份《上海预拌混凝土购销合同》已实际履行，且“红阳公司直属某分公司”未进行过工商登记，亦未领取过营业执照，对原告提供的证据1购销合同上的“红阳建设公司直属某分公司”印章进行司法鉴定既无必要性亦无可行性，故本院对被告要求对印章进行司法鉴定的申请不予准许。
综上所述，在原告按约履行供货义务后，被告应当按约支付价款，被告未按合同约定的时间支付价款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款并偿付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金之诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告红阳建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞丰混凝土有限公司价款人民币333，775元，并另应偿付以333，775元为基数，自2014年4月26日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，306元，减半收取计人民币3，153元，财产保全费人民币2，188元，合计诉讼费人民币5，341元，由被告红阳建工集团有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
…….
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……