贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1641号
原告蔡学松，男，1969年12月11日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县禹谟镇。
委托代理人（特别授权）华朝珍，女，系金沙县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）高剑军，男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告樊龙志，男，1970年4月3日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住址同上。
被告鲁永发，男，1963年3月18日生，贵州省金沙县人，农民，住址同上。
原告蔡学松与被告樊龙志、鲁永发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员马琳波适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡学松及其委托代理人高剑军、被告鲁永发到庭参加诉讼，被告樊龙志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学松诉称：2010年10月4日，被告樊龙志因修建房屋缺乏资金，便来找原告借钱，因考虑双方系地邻，原告便借了20000元给他，被告樊龙志还自愿每月支付400元的利息。并承诺两年之内本息一次性付清。2011年8月，因原告急需用钱，便与妻子找被告还钱，但被告樊龙志却以欠款未到期为由拒绝还款。为此双方发生矛盾，在争吵过程中樊龙志将原告打伤住院。樊龙志还因此受到了公安机关的处罚。事情发生后，樊龙志认识到了自己的错误，2012年农历六月初二（2012年7月20日），原、被告经协商一致，被告就借款和打伤原告住院产生的医疗费亲笔写下《借条》两张给原告，并由被告鲁永发作担保。双方还约定了还款期限和以房产抵押。但之后原告多次催收未果，为此诉来法院，请求判决被告樊龙志偿还原告借款人民币34500元，并从2012年7月20日按月支付利息400元至该款付清为止，被告鲁永发承担连带清偿责任。
原告蔡学松为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
一、2012年农历六月初二（2012年7月20日）由被告樊龙志、鲁永发出具给原告蔡学松的《借条》两张。拟证明被告樊龙志向原告蔡学松借款34500元，并由鲁永发作为担保人的事实。
经质证：被告鲁永发对该证据的真实性无异议。
二、金沙县公安局金县工（法）决字（2011）第920号公安行政处罚决定书复印件一份。拟证明双方因催款发生矛盾，樊龙志将原告打伤，进而证明了被告应支付原告医疗费7200元的事实。
经质证：被告鲁永发对该证据的真实性无异议。
三、证人陈某某的出庭证言。证实了被告樊龙志于2010年向原告蔡学松借款2万元，证人是当时的借条的书写人，借款时约定了利息的事实。之后蔡学松找樊龙志还款，被告樊龙志将蔡学松打伤，后双方重新签订了两张借条的事实（其中一张是借款，另一张是医药费和利息）。
经质证：被告鲁永发对该证据的真实性无异议。
本院认为原告提供的1-3号证据客观真实，符合证据三性，予以确认。
被告樊龙志未作答辩亦未向本院提交证据。
被告鲁永发辩称：答辩人对2010年被告樊龙志向原告蔡学松借款事实无异议，该借款原来是陈邵军担保的。2012年，原告找樊龙志还钱，双方为此发生了打架。被告樊龙志找到答辩人要求给他作担保，当时答辩人听说该借款是用来修房子的。答辩人给樊龙志说，答辩人只能作为证实人。后原告与樊龙志写好借条后，让答辩人在借条上签了字。后来答辩人才知道他们把答辩人写成了担保人。因为借条上写明了用房产抵押，答辩人才同意给他签字作担保。至于当时写的借条是一张还是两张忘记了，但答辩人知道他们协商了医疗费的事情。
被告樊龙志未向本院提交证据。
经审理查明：原告蔡学松、被告樊龙志、鲁永发均系同一村民组村民。2010年，被告樊龙志因修建房屋资金不足，向原告蔡学松借款2万元。2011年8月22日，蔡学松和陈明菊夫妇二人到樊龙志家要求樊龙志还款。樊龙志称欠款未到期没有钱还，双方为此发生矛盾。樊龙志用拳头将蔡学松眼部打伤。2011年9月14日，金沙县公安局作出了金县工（法）决字（2011）第920号公安行政处罚决定书，决定对樊龙志行政拘留10日并处罚款200元。2012年7月20日（2012年农历六月初二），由被告鲁永发担保，被告樊龙志向原告蔡学松出具了借条两张。其中一张实为2010年的借款本金2万元。内容为：“今借到蔡学松现金20000元，每月按贰分利息计算，三年之内本利一切还清，到期不还，以房产作抵押。在场人，陈某某；担保人，鲁永发；借款人，樊龙志”。另一张实为双方约定的医疗费和2010年借款时至签订借条之日止期间的借款利息，内容为：“今借到蔡学松14500元，其中医疗费7200元，20000元的利息7300元﹤两笔共计14500元﹥，借款人，樊龙志；在场人，陈某某；担保人，鲁永发”。到期后原告催收末果，于2015年8月27日诉来本院，请求判决如前诉请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告樊龙志向原告蔡学松借款人民币2万元属实，其借贷关系合法，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告蔡学松要求被告樊龙志偿还该借款，但被告樊龙志没有还款，其行为违背了双方借款时的约定，损害了原告蔡学松的合法权利。因此，樊龙志应偿还蔡学松本金2万元。由于2012年双方签订的第二份借条（14500元）中约定了2010年至2012年7月20日之间的利息为7300元，并将该利息转为了本金，原告要求以此计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”由于2012年7月20日双方约定之前的利息7300元没有超过年利率24%，因此，对其要求将结算后将利息计入借款本金的诉讼请求，本院予以支持。即认定从2012年7月20日起，借款本金为27300元。对原告要求从2012年7月20日起每月支付利息400元的诉讼请求。因该利息没有超过年利率24%。为此，对原告的该诉讼请求本院予以支持。
对于原告蔡学松要求支付医疗费的诉讼请求，因原告蔡学松未向本院提交证据证实其确实存在7200元的医疗费损失，且该诉讼请求与本案无关，故原告可另案处理。
对于被告鲁永发是否承担保证责任这一问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。由于原、被告签订的借条上未载明保证方式，故按连带保证承担保证责任。同时，由于该款的履行期届满之日是2015年7月20日，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。未超过法律规定的保证期间，为此，被告鲁永发应当承担保证责任。
综上：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊龙志在本判决生效后15日内偿还原告蔡学松借款人民币27300元（大写人民币贰万柒仟叁佰元整），并从2012年7月20日起按月支付利息400元还清借款本金时止，被告鲁永发承担连带清偿责任；
二、驳回原告蔡学松的其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元减半收取人民币331.5元，由被告樊龙志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
代理审判员 马琳波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 欧阳远