wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00483号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，农民。系本案被害人。
被告人李某。2015年9月14日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）784号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起诉讼，在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年9月14日18时30分许，被告人李某在太仓市沙溪镇某装饰材料有限公司院子内，因琐事与被害人杨某发生争吵，后被告人李某采用拳打脚踢等手段与被害人杨某互殴，致被害人杨某左胸四根肋骨骨折。经鉴定：被害人杨某人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人李某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，因被告人李某的上述伤害行为，造成附带民事诉讼原告人杨某轻伤，现要求从重判处被告人刑罚，并要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、十级伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失计人民币11万余元。
被告人李某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。对附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼，表示愿意赔偿，赔偿范围要求法院按法律规定确定，但目前无赔偿能力。
经审理查明，2015年9月14日18时30分许，被告人李某在太仓市沙溪镇某装饰材料有限公司院子内，因琐事与被害人杨某发生争吵，后被告人李某采用拳打脚踢等手段与被害人杨某互殴，致被害人杨某左胸四根肋骨骨折。
经法医鉴定：被害人杨某人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人杨某的陈述；未到庭证人章某、汪某、周某等人证言；公安机关出具和调取的抓获经过、破案报告、法医学人体损伤鉴定书、接警单、证据调取清单；被害人杨某的病历资料；被告人李某的供述及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人李某在开庭审理过程中无异议。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某受伤后到太仓市沙溪人民医院、太仓市第一人民医院治疗，住院时间为8天，医院建议出院后休息时间为二个月，期间共支付医疗费用计8000.37元，交通费330元，杨某系苏州欧德莱装饰材料有限公司员工，每月工资收入3400元。
上述事实有附带民事诉讼原告人杨某提交的门诊病历、出院记录、医疗费收据、病人住院费用清单、医院诊断证明书、苏州某饰材料有限公司证明、工资收入证明、交通费发票等证据证明。
本院对附带民事诉讼原告人杨某主张的相关损失认定如下：1、医疗费合计8000.37元，被告人李某无异议，本院予以确认；2、误工费，误工期限为2个月零8天，按其平时实际收入计算为7706元；3、营养费、住院伙食补助费，单项按每天50元计算，计800元；4、交通费用，附带民事诉讼原告人提供的330元交通费发票，被告人无异议，予以确认；5、护理费按每天100元计算，计800元；6、精神抚慰金、十级伤残赔偿金不在附带民事赔偿范围，本院不予支持。上述医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费合计17636.37元。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某系自首，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人李某故意伤害他人造成轻伤，应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，第一百零一条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年8月13日止）。
二、被告人李某在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费合计人民币17636.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一五年十一月二日
书记员 陈美红
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖刘民初字第33号
原告王世花，女，汉族，住靖远县农民。
被告杨建伟，男，汉族，住靖远县农民。
原告王世花与被告杨建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员刘进政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世花、被告杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世花诉称，2013年10月20日晚，原告王世花和其丈夫苏来有在向被告杨建伟要工钱时，被告推拒不给，双方发生争执，在争执中被告杨建伟在原告王世花的脸部和头部猛击了几拳，导致原告王世花住院治疗，医院诊断为：创伤性脑损伤、左眼钝挫伤，原告住院治疗13天后，因无钱看病被迫出院，在此期间被告只给了原告120元门诊费，再没有到医院看望过原告。事发当天，原告向靖远县公安局糜滩派出所报了案，派出所调查相关事实后，给予被告杨建伟500元的行政处罚。现原告认为，被告无理殴打原告，应赔偿原告经济损失，却不予履行。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院医疗费8770元、误工费70.50元／天×28天＝1974元、护理费70.50元／天×13天＝916.50元、伙食补助费40元／天×13天＝520元、营养费10元／天×13天＝130元、交通费100元等各项费用13166.50元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告杨建伟辩称，2013年10月20日晚，被告干完活回家途中，路过原告家门口时，原告丈夫苏来有上前将被告驾驶的甘D850**“夏利”牌轿车玻璃用拳头砸了几下，用手抓住被告的脖子，将被告从车上拉下，威胁被告，要求被告支付拖欠其工资，被告称已付清其工资，苏来有蛮不讲理，拉住被告胳膊，在被告头部捣了几拳，又在被告腹部猛踢一脚。被告为了保护自己人身安全，不得已进行了防卫，被告并没有殴打原告，被告属于正当防卫，而原告及其丈夫苏来有殴打被告，存在过错。原告及其丈夫殴打被告后，拦住被告轿车不让回家，被告送原告到靖远县人民医院做头部CT检查，结果一切正常。被告因原告丈夫苏来有殴打头部、腹部，当时头部疼痛，被告电话要求原告丈夫出钱检查头部，原告丈夫称自己无钱，不管被告。后原告丈夫不甘罢休，于2013年农历腊月二十日晚，恶语威胁被告的两个小孩子，若被告不按腊月三十日付其工资，就杀被告全家。给两个孩子精神上造成极大伤害。第二天，被告向靖远县公安局糜滩派出所报了案。现原告要求被告赔偿其各项经济损失13166.50元，被告属于正当防卫，不存在过错，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不承担赔偿责任，由原告及其丈夫苏来有自行承担相应的费用。
经审理查明，2013年10月20日晚，在靖远县糜滩乡独石村原告王世花家门口，被告杨建伟及妻子张丽与原告及原告丈夫苏来有因给付工资问题发生争执，争执中被告杨建伟致伤原告王世花，住靖远县人民医院治疗13天，医院诊断为：创伤性脑损伤、左眼钝挫伤，花去医药费8770元。
2013年11月20日，靖远县公安局糜滩派出所作出靖公（糜）行罚决字（2013）第49、50号行政处罚决定书，认定原、被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定分别给予被告、原告丈夫苏来有罚款500元、200元。
以上事实，有原、被告陈述及本院当庭确认的有效证据在案佐证，能够证明本案基本事实。
本院认为，公民的生命健康、人格尊严受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告王世花及其丈夫苏来有与被告杨建伟及其妻子张丽因给付工资问题发生矛盾后，双方均未冷静处理，相互推拉、撕扯，争执中被告杨建伟致伤原告王世花，酿成纠纷。庭审中，被告否认其致伤原告，但被告对公安机关作出靖公（糜）决字（2013）第49号行政处罚决定书认定：被告在原告脸部、头部捣了几拳及给予其行为处罚500元，未申请复议，也未提起行政诉讼，现原告又提供靖远县人民医院诊断证明、病历及原告受伤照片等证据相互印证，被告又不能提供足以反驳的相反证据，故被告致伤原告是客观存在的。公安机关对原告丈夫苏来有的行为给予处罚200元，因此原告及其丈夫苏来有对酿成纠纷有一定过错，应承担次要责任，被告应承担主要责任。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用，本院应对原告要求被告赔偿费用的合理请求予以支持。原告的费用为：1、医疗费8770元；2、误工费70.50元／天×28天＝1974元；3、护理费70.50元／天×13天＝916.50元；4、伙食补助费40元／天×13天＝520元；5、营养费，医院未出具补充营养的意见，其请求不予支持；5、交通费，原告要求被告赔偿100元，但未提供相应票据，从实际出发，原告已实际支付交通费，应酌定为100元，原告上述费用合计12280.50元。根据原、被告过错责任的大小，被告应赔偿原告的损失为：12280.50元×5／7＝8771.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨建伟赔偿原告王世花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计8771.79元，于判决生效后十日内赔付完毕。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行赔偿义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告王世花负担20元、被告杨建伟负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘进政
二〇一四年五月四日
书 记 员 李得春
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖刘民初字第33号
原告王世花。
被告杨建伟。
原告王世花与被告杨建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员刘进政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世花、被告杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世花诉称，2013年10月20日晚，原告王世花和其丈夫苏来有在向被告杨建伟要工钱时，被告推拒不给，双方发生争执，在争执中被告杨建伟在原告王世花的脸部和头部猛击了几拳，导致原告王世花住院治疗，医院诊断为：创伤性脑损伤、左眼钝挫伤，原告住院治疗13天后，因无钱看病被迫出院，在此期间被告只给了原告120元门诊费，再没有到医院看望过原告。事发当天，原告向靖远县公安局糜滩派出所报了案，派出所调查相关事实后，给予被告杨建伟500元的行政处罚。现原告认为，被告无理殴打原告，应赔偿原告经济损失，却不予履行。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院医疗费8770元、误工费70.50元／天×28天＝1974元、护理费70.50元／天×13天＝916.50元、伙食补助费40元／天×13天＝520元、营养费10元／天×13天＝130元、交通费100元等各项费用13166.50元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告杨建伟辩称，2013年10月20日晚，被告干完活回家途中，路过原告家门口时，原告丈夫苏来有上前将被告驾驶的甘D850**“夏利”牌轿车玻璃用拳头砸了几下，用手抓住被告的脖子，将被告从车上拉下，威胁被告，要求被告支付拖欠其工资，被告称已付清其工资，苏来有蛮不讲理，拉住被告胳膊，在被告头部捣了几拳，又在被告腹部猛踢一脚。被告为了保护自己人身安全，不得已进行了防卫，被告并没有殴打原告，被告属于正当防卫，而原告及其丈夫苏来有殴打被告，存在过错。原告及其丈夫殴打被告后，拦住被告轿车不让回家，被告送原告到靖远县人民医院做头部CT检查，结果一切正常。被告因原告丈夫苏来有殴打头部、腹部，当时头部疼痛，被告电话要求原告丈夫出钱检查头部，原告丈夫称自己无钱，不管被告。后原告丈夫不甘罢休，于2013年农历腊月二十日晚，恶语威胁被告的两个小孩子，若被告不按腊月三十日付其工资，就杀被告全家。给两个孩子精神上造成极大伤害。第二天，被告向靖远县公安局糜滩派出所报了案。现原告要求被告赔偿其各项经济损失13166.50元，被告属于正当防卫，不存在过错，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不承担赔偿责任，由原告及其丈夫苏来有自行承担相应的费用。
经审理查明，2013年10月20日晚，在靖远县糜滩乡独石村原告王世花家门口，被告杨建伟及妻子张丽与原告及原告丈夫苏来有因给付工资问题发生争执，争执中被告杨建伟致伤原告王世花，住靖远县人民医院治疗13天，医院诊断为：创伤性脑损伤、左眼钝挫伤，花去医药费8770元。
2013年11月20日，靖远县公安局糜滩派出所作出靖公（糜）行罚决字（2013）第49、50号行政处罚决定书，认定原、被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定分别给予被告、原告丈夫苏来有罚款500元、200元。
以上事实，有原、被告陈述及本院当庭确认的有效证据在案佐证，能够证明本案基本事实。
本院认为，公民的生命健康、人格尊严受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告王世花及其丈夫苏来有与被告杨建伟及其妻子张丽因给付工资问题发生矛盾后，双方均未冷静处理，相互推拉、撕扯，争执中被告杨建伟致伤原告王世花，酿成纠纷。庭审中，被告否认其致伤原告，但被告对公安机关作出靖公（糜）决字（2013）第49号行政处罚决定书认定：被告在原告脸部、头部捣了几拳及给予其行为处罚500元，未申请复议，也未提起行政诉讼，现原告又提供靖远县人民医院诊断证明、病历及原告受伤照片等证据相互印证，被告又不能提供足以反驳的相反证据，故被告致伤原告是客观存在的。公安机关对原告丈夫苏来有的行为给予处罚200元，因此原告及其丈夫苏来有对酿成纠纷有一定过错，应承担次要责任，被告应承担主要责任。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用，本院应对原告要求被告赔偿费用的合理请求予以支持。原告的费用为：1、医疗费8770元；2、误工费70.50元／天×28天＝1974元；3、护理费70.50元／天×13天＝916.50元；4、伙食补助费40元／天×13天＝520元；5、营养费，医院未出具补充营养的意见，其请求不予支持；5、交通费，原告要求被告赔偿100元，但未提供相应票据，从实际出发，原告已实际支付交通费，应酌定为100元，原告上述费用合计12280.50元。根据原、被告过错责任的大小，被告应赔偿原告的损失为：12280.50元×5／7＝8771.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨建伟赔偿原告王世花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计8771.79元，于判决生效后十日内赔付完毕。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行赔偿义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告王世花负担20元、被告杨建伟负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘进政
二〇一四年五月四日
书 记 员 李得春
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201财保75号
申请人刘丽娟，女，1974年2月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人何树喜，男，1985年5月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
申请人刘丽娟因与被申请人何树喜驾驶的蒙FX**号小型轿车发生交通事故，于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人何树喜驾驶的蒙FX**号小型轿车予以扣押，申请人已经向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人要求诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，现裁定如下：
将被申请人何树喜驾驶的蒙FX**小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。逾期则丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月茹
二〇一六年五月二十三日
书记员 张晶玉
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第223号
上诉人（原审原告）杨崔昌，男，汉族，1974年8月18日生，云南省凤庆县人。
委托代理人刘冬云，临沧市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）杨平昌，男，汉族，1964年5月8日生，云南省凤庆县人。
委托代理人赵春山，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人杨崔昌因与被上诉人杨平昌物权保护纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第66号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月22日立案受理。在本院二审审理过程中，上诉人杨崔昌向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨崔昌申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨崔昌撤回上诉。
二审案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取50元，由上诉人杨崔昌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 张建红
二〇一四年六月十八日
书记员 黄丕奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00256号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人卢某，男，1991年1月24日出生，汉族，无业。2013年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月10日23时许，被告人卢某至合肥市新站区天水路尊贵电器厂宿舍五楼一房间内，盗取小米、步步高、波导T9108手机三部及现金200元。经合肥市价格中心鉴定：小米手机价值1473元、波导T9108手机价值327元。
2013年11月12日凌晨2时许，被告人卢某再次至尊贵电器员工宿舍内盗窃天语牌手机一部（规格型号不全，不具备鉴定条件）及200元现金，3时许在宿舍区域被保安人员发现并抓获，从其身上查获被盗手机二部。案发后，被盗天语牌手机一部及200元现金已返还被害人，并由被害人领回。
另查，被告人卢某亲属已代为赔偿被害人肖某经济损失共计人民币600元；被告人卢某亲属已代为赔偿被害人凌某经济损失共计人民币1400元，并取得两名被害人谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人记川、沈某、肖某、凌某的陈述、证人张某、李某、唐某的证言、涉案物品价格鉴定意见书；其他证据：扣押、发还物品清单、户籍信息、归案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人财物，价值共计人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人卢某所盗天语手机及200元现金已追回，其亲属已代为赔偿被害人肖某及凌某全部经济损失，并取得两名被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处管制一年零六个月，并处罚金四千四百元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一三年二月二十八日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特411号
申请人：深圳市红剑物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区公常路2号第1栋405，统一社会信息代码914403005776738248。
法定代表人：郑艳军。
委托诉讼代理人：全望红，男，汉族，1984年10月3日，住所地湖南省华容县，系公司大队长。
被申请人：冉远术，男，汉族，1972年2月8日出生，住所地重庆市城口县。
申请人深圳市红剑物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤销由深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出的深光劳人仲（马田）案[2017]102号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。
本院审理过程中，上诉人深圳市红剑物业管理有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市红剑物业管理有限公司自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年七月四日
书 记 员 曾锦冰
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00299号
原告：淮北市华兴物质有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：伯克信，该公司经理。
委托代理人：葛林，该公司员工。
被告：李勇军，男，1975年2月生，户籍所在地湖南省涟源市，现住安徽省淮北市。
原告淮北市华兴物质有限公司（以下简称华兴公司）诉被告李勇军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李跃文独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告华兴公司法定代表人伯克信及委托代理人葛林到庭参加诉讼，被告李勇军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华兴公司诉称：华兴公司经营建筑钢材，2014年底至2015年初，李勇军因承建淮北市杜集区朔里镇锉楼村安置工程需要钢筋建材，李勇军多次从华兴公司购买。2015年1月24日，李勇军称开发商没有将工程进度款支付，无力支付钢材款，向华兴公司出具欠条，并承诺每天给付经济损失500元。经多次催要未果，特起诉来院，要求依法判决李勇军给付欠款17万元及经济损失10万元（自2015年1月28日至2015年8月30日），合计27万元；诉讼费由李勇军承担。
华兴公司为证明自己的主张向本院提交证据：由李勇军书写的欠条一张。证明李勇军欠华兴公司货款情况；
李勇军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：李勇军自2014年开始向华兴公司购买钢筋，2015年1月24日，经双方结算，李勇军向华兴公司出具欠条一张，内容为：今欠到伯克信钢筋款壹拾柒万元整，此款在2015年1月28日未能还清，每日加款伍佰元一天。解决经济纠纷在淮北法院，李勇军在欠条上签名，并书写身份证号码。华兴公司庭审中认可2015年2月16日李勇军给付1万元，2015年4月给付1万元。
本院认为：华兴公司与李勇军之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，买卖合同依法成立，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同的约定履行义务。李勇军与华兴公司已就货款进行了结算，并出具了欠条，李勇军理应履行及时给付货款的义务。华兴公司要求按照李勇军承诺逾期付款每天加付500元算作给公司造成的损失，关于损失数额，华兴公司未举证证明，本院对此不予采纳，关于损失，本院酌定按照月息2分计算，自2015年1月28日至8月30日的损失为24033元，扣除已付的20000元，还应给付华兴公司损失4033元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇军于本判决生效之日起10日内给付原告淮北市华兴物质有限公司欠款170000元，经济损失4033元（计算至2015年8月30日），合计174033元；
二、驳回原告淮北市华兴物质有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，因适用简易程序，减半收取2675元，由原告淮北市华兴物质有限公司承担951元，被告李勇军承担1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第699号
罪犯王国清，男，1969年9月27日出生，四川省汉源县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）雅刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王国清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16595.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王国清在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王国清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王国清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王国清无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年9月19日起至2033年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6751-1号
申请执行人肖界明，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人宁波锐发电子科技有限公司。住浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）三洋村。
法定代表人黄立明，该公司董事长。
被执行人黄立明，住浙江省宁波市海曙区。
本院作出的（2014）甬慈周商初字第359号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁波锐发电子科技有限公司、黄立明尚欠申请执行人肖界明30000元，尚需承担案件受理费277元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波锐发电子科技有限公司、黄立明的银行存款人民币30627元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年二月五日
书记员 胡超（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终550号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁文，男，1990年12月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月29日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院起诉指控被告人梁文犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年九月十九日作出（2016）桂0923刑初515号刑事判决。认定被告人梁文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人梁文不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院于2016年11月1日立案并依法组成合议庭审理了本案，在本案二审审理期间。上诉人（原审被告人）梁文以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁文的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。梁文在二审期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁文撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少勤
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广厦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何丽君
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮风民初字第51号
原告：党天民，男，1956年2月21日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
被告：党天满，男，1954年3月20日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
被告：党拉引，女，1955年1月15日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民，系被告党天满妻子。
被告：党运康，男，1984年5月27日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民，系被告党天满儿子。
原告党天民与被告党天满、党拉引、党运康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党天民、被告党天满、党拉引、党运康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，经XX县XXX镇司法所调解，我与被告党天满就土地纠纷达成了协议，但2012年农历12月20日，被告党天满带领其家人党拉引、党运康等抢走我地里价值900元的桐树6棵，还偷走价值540元的砖，挖走我价值840元核桃树28棵。2013年农历1月底，三被告还抢占了我的土地。2013年6月9日，我雇佣12个人在为我摘花椒之际，被告党天满、党拉引再次跑到我地里，将我刚摘下价值2800元花椒撒到地里，还砍坏花椒树5棵，造成12个工人无法干活，误工费高达1200元。2012年4月的一天，被告党天满、党拉引还将我妻子席爱爱打伤，各项损失共计3400元。三被告还多次对我们进行辱骂，造成我精神长期不安。现请求人民法院依法判决三被告赔偿我财产及精神损失共计14600元。
原告针对自己的主张，提供的证据有：
1、证明人薛某书写的证明一份，拟证明其给原告党天民三十亩地里接过核桃树苗；
2、证明人党某书写的证明一份，拟证明其曾看见被告党天满殴打席爱爱；
3、2015年2月28日高某等十二人证明一份，拟证明2013年6月8日左右，高某等十二人在为党天民摘花椒时，被告党天满、党拉引跑到地里将花椒撒到地里，造成十二人无法工作；
4、XX县司法局XXX镇司法所调解协议复印件一份，证明原告党天满与被告党天满曾因土地纠纷经该所调解后，双方达成了各耕种1.25亩；
5、证人张某某出庭作证的证言，拟证明有一年他曾看见被告党天满在原告地里挖核桃苗；
6、证人杨某某出庭作证的证言，拟证明2012年其曾见三被告砍原告的桐树，还见被告党运康妻子抱走原告的砖；
7、证人常某某出庭作证的证言，拟证明2013年其给党天民摘花椒时，被告党天满、党拉引将原告花椒撒落在地里，造成12个工人无法工作，工钱是每天100元。
三被告辩称：原告所诉不实。我们并没有砍过原告家的树，不同意赔偿。
三被告针对自己的主张未提供证据。
经审理查明：原告党天民与被告党天满系亲兄弟关系。2012年双方因置换土地发生纠纷，2012年1月16日，经XX县司法局XXX镇司法所主持，双方达成了调解协议：原告党天民耕种三十亩坪东1.25亩土地，被告党天满耕种三十亩坪西1.25亩土地。协议达成后，双方各自耕种各自土地，但在日常耕种过程中，双方常因土地耕种发生纠纷。2013年6月12日，双方再次因土地发生打架，双方不同程度受伤。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的财产权益应当收到法律保护。本案中，原告提供的证据虽能够证明三被告曾对其财产进行过侵害，但不足以证明侵害财产的数额及损失状况，也无相关确认的损失鉴定依据，本院对损失的准确数额无法确认。关于2013年6月被告党天满、党拉引将原告花椒撒落地里要求赔偿的请求，庭审中原告承认后将花椒收走，原告实际未有损失，故本院不予支持；关于原告要求三被告赔偿十二个工人误工损失，原告未提供相关依据标准，本院也无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告党天民的诉讼请求。
案件受理费165元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
人民陪审员 何会兴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张晓东
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第181号
上诉人（原审原告）：龙积雄，住湖南省洞口县。
委托代理人：刘存权，广东凌志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市鸿裕达电机电器制造有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。
委托代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
上诉人龙积雄因与被上诉人江门市鸿裕达电机电器制造有限公司（下称鸿裕达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人龙积雄一审的诉讼请求是：一、鸿裕达公司支付未签订劳动合同的另一倍工资的赔偿金42716.77元（2013年8月14日至2014年6月14日）；二、本案诉讼费用全部由鸿裕达公司承担。
原审法院查明，龙积雄于2011年8月22日入职鸿裕达公司工作，岗位是作业员，入职时填写了入职表，3个月后龙积雄的岗位改为上下模。鸿裕达公司每月20日通过银行转帐发放龙积雄上月的工资，领取工资需要签名。2012年11月，龙积雄自行离开鸿裕达公司，但鸿裕达公司未解除与龙积雄的劳动关系，2013年6月14日，龙积雄又回到鸿裕达公司工作，岗位仍是原来的上下模岗位，双方也没有办理重新入职的手续。双方于2014年6月22日签订了一份期限从2013年6月13日至2018年6月12日的劳动合同，在此之前双方从未签订劳动合同。2014年8月21日，龙积雄因私人理由向鸿裕达公司提出离职并于当天正式离开鸿裕达公司。之后，龙积雄以鸿裕达公司未及时与其签订书面劳动合同为由于2014年向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（鸿裕达公司）向其支付2013年8月14日至2014年6月14日期间未签订劳动合同而产生的另一倍工资50000元。该仲裁委员会于2014年10月29日作出江海劳人仲案字（2014）368号仲裁裁决书，裁决驳回申请人龙积雄的全部诉求。龙积雄不服该仲裁裁决结果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，本案属于龙积雄、鸿裕达公司间劳动合同纠纷的法律关系。双方当事人均应诚实信用地遵守法律、法规的规定及双方合理合法的约定，本案双方的争议焦点是：一、龙积雄于2013年6月14日在鸿裕达公司工作是否重新入职还是复工的问题；二、是否支持龙积雄的请求事项及其数额的问题。一、关于龙积雄于2013年6月14日在鸿裕达公司工作是否重新入职还是复工的问题。由原审法院查明的事实可知，龙积雄于2011年8月22日入职鸿裕达公司工作，并办理了入职手续，龙积雄于2012年11月离开鸿裕达公司，龙积雄虽说其写了离职申请，但未能提供证据证明其该行为，龙积雄亦无证据证明其收到鸿裕达公司同意其离职的通知，鸿裕达公司认为龙积雄的离开是擅自离开，并无申请离职，鸿裕达公司因用工紧张只要求龙积雄复工而没有解除与龙积雄的劳动关系，视龙积雄的离开为请假。原审法院认为，重新入职双方必须办理重新入职的手续，而双方并未办理重新入职的手续，故此，在双方均无证据证明双方于2011年8月22日建立的劳动关系在2013年6月14日前已经终止或解除的情况下，原审法院采信鸿裕达公司的说法，即龙积雄于2013年6月14日在鸿裕达公司处工作属于复工，并不是重新入职。二、关于是否支持龙积雄的请求事项及其数额的问题。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资”的规定，以及由上述查明的情况可知，龙积雄于2013年6月14日在鸿裕达公司工作属于复工，故龙积雄诉请2013年8月14日至2014年6月14日该期间内的另一倍工资没有法律依据。综上所述，龙积雄请求判令鸿裕达公司支付2013年8月14日至2014年6月14日未签订劳动合同的另一倍工资42716.77元没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回龙积雄的全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由龙积雄负担。
上诉人龙积雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第2号民事判决，将本案发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费用均由鸿裕达公司承担。理由是：一、龙积雄已于2012年11月离职，一审判决将龙积雄离职七个多月的事实认定为请假七个月，明显不符合常理；二、对于龙积雄于2013年6月14日是属于重新入职还是重新复工，离职七个月的性质的举证责任应当由鸿裕达公司承担，一审法院将该举证责任让龙积雄承担明显不公平。
被上诉人鸿裕达公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。依据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对上诉人龙积雄的上诉请求进行审查。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人龙积雄2013年6月14日在被上诉人处工作是属于重新入职还是重新复工以及举证责任由谁承担。
本案中，上诉人龙积雄既没有提供其2012年11月是离职的证据，也没有提供其2013年6月是重新入职的证据。而被上诉人鸿裕达公司主张上诉人2012年11月的离开是擅自离开，因用工紧张只要求上诉人复工而没有解除与上诉人的劳动关系。因此，本案没有证据证实双方于2011年8月22日建立的劳动关系在2013年6月14日前已经解除或终止。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人龙积雄应承担举证不能的后果。本院认定上诉人于2013年6月14日在被上诉人处工作为劳动关系的恢复。原审法院认定龙积雄于2013年6月14日在鸿裕达公司工作属于复工，并不是重新入职并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。龙积雄的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费10元，由龙积雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年六月十日
书 记 员 余卓利
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1595号
原告张春满。
委托代理人邓成立，山东源诚律师事务所律师。
被告吴银华。
被告吴荣升。
被告宋淑花。
上列二被告委托代理人吴银华，系被告吴荣升之父、被告宋淑花之丈夫。
原告张春满与被告吴银华、吴荣升、宋淑花民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告张春满的委托代理人邓成立，被告吴银华，被告吴荣升、宋淑花的委托代理人吴银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春满诉称，被告在扩建冷库和购置厂房设备期间，向原告借款，现欠借款本金和利息已达壹佰伍拾万元。被告未在约定的期限内还款，也不履行还款协议。请求判决被告偿还原告借款950000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告吴银华辩称，被告不欠原告张春满的借款，请驳回原告的诉讼请求。
被告吴荣升辩称，被告不欠原告借款。
被告宋淑花辩称，被告不欠原告借款。
经审理查明，2013年11月9日，被告吴银华、吴荣升由史振国介绍向原告张春满借款500000元，约定月利率3%，借款期限六个月。原告交付借款时从本金中扣除了15000元的利息，被告为原告出具了一张数额为500000元的借条及一张数额为500000元的收条，被告吴银华、吴荣升在借条上签字，被告吴银华在收条上签字，借条载明：借条今借到现金伍拾万元整（500000），约定月息3分，每月付息一次，借期6个月，如违约加倍付息。出借款人：借款人：吴银华借款人：吴荣升2013年11月9日；收条载明：收条今收到现金五拾万元整（500000），约定月息3分。注息付到12月9日。借款人：吴银华2013年.11.9号。
2013年12月2日，被告吴银华、吴荣升由史振国介绍向原告张春满借款300000元，约定月利率4%，借款期限三个月，被告宋淑花为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年。原告向被告交付了借款，被告为原告出具了一张数额为300000元的借条及一张数额为300000元的收条，被告吴银华、吴荣升、宋淑花在借条上签字，被告吴银华在收条上签字，借条载明：借条今借到人民币现金叁拾万元整（300000），约定月息4分，按月付息，借期3个月，如有违约承担两倍月息的违约金。担保人为连带担保二年。出借人：借款人：吴银华借款人：吴荣升连带担保人：宋淑花连带担保保证人二年2013年12月2日；收条载明：收条借款叁拾万元整（300000元），约定月息4分。借款人：吴银华2013年.12.2号。
2014年3月26日，被告吴银华由史振国介绍向原告张春满借款150000元，约定月利率3%，借款期限为三个月。原告向被告交付了借款，被告为原告出具了一张数额为150000元的借条，借条载明：借条现用棣国用（2014）第14030号土地、埕口字第2014030320号房产产权抵押，借到人民币现金壹拾伍万元（150000）。约定月息3分，且每月付息。借款期限：3个月。出借人：张春满借款人：吴银华抵押人：吴银华2014年3月26日。
2014年11月9日，原告张春满与被告吴银华、吴荣升签订还款协议一份，经结算，双方确认三笔借款的本金及利息为1271000元，并约定还款期间的利息仍按原约定的利率计算。
以上事实，有借条、收条、还款协议、询问笔录及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张春满与被告吴银华、吴荣升、宋淑花之间的民间借贷关系合法有效。原告张春满如约向被告提供借款935000元，事实清楚，被告吴银华负有清偿的义务。被告吴荣升系2013年11月9日、2013年12月2日借款的共同借款人，但原告与被告吴银华、吴荣升对三笔借款达成了还款协议，双方对借贷关系作出了重新约定，故被告吴荣升对三笔借款亦均负有清偿的义务。原告张春满与被告吴银华、吴荣升在还款协议中约定分三次偿还借款，但被告未按约定的期限履行，原告可以要求被告偿还全部借款及利息。原告与被告吴银华、吴荣升签订还款协议未经被告宋淑花书面同意，故对被告宋淑花不产生拘束力，其应仅对2013年12月2日的300000元借款及利息承担保证责任。原被告约定的借款利率均超出了法律规定，本院依法支持月利率2%，其逾期利息亦应按月利率2%计算。原告主张其于2013年11月9日向被告交付了500000元借款，但其在收条中注明利息已付到12月9日，与被告吴银华陈述的在本金中扣除一个月利息相吻合，本院认定原告实际交付借款485000元。被告吴银华、吴荣升、宋淑花辩称不欠原告借款，但认可系由史振国介绍为其筹备资金，且原告已实际履行了出借义务，故原告张春满有权要求被告偿还借款。被告吴银华抗辩原告于2013年12月2日交付借款时扣除了20000利息，因其未提供充分证据予以证实，且其为原告出具了与借条等额的收条，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴银华、吴荣升于本判决生效后三十日内偿付原告张春满借款本金935000元及利息（自2013年11月10日至本判决生效之日，以485000元为基数按月利率2%计算；自2013年12月3日至本判决生效之日，以300000元为基数按月利率2%计算；自2014年3月27日至本判决生效之日，以150000元为基数按月利率2%计算）；
二、被告宋淑花对上述借款中300000元及相应的利息承担连带保证责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告吴银华、吴荣升、宋淑花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵连辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更287号
罪犯刘伯利。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年六月九日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第42号刑事判决，以被告人刘伯利犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘伯利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘伯利在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘伯利在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伯利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伯利减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月25日起，至2021年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00562号
原告陈某某，女，生于1974年3月12日，汉族，农民。被被告熊某某，男，生于1969年10月7日汉族，农民。
原告陈某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，该案在审理过程中，因熊某某不同意离婚，陈某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告陈某某负担。
审判员 向东
二〇一五年四月十五日
书记员 黄涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00788号
罪犯禹某，男，汉族，生于1992年12月12日，重庆市巴南区人，�在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年2月5日作出（2013）巴法刑初字第00049号刑事判决，以被告人禹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯禹某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯禹某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯禹某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言�证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯禹某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯禹某减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 江 平
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00461号
原告董xx。
委托代理人刘xx，系辽宁xx律师事务所律师。
被告赵xx。
委托代理人张xx，男。
原告董xx诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘xx、被告赵xx及其委托代理人张xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年10月13日登记结婚，婚后共生育两子，长子董xx（1999年生）与次子董xx（2004年生）。原、被告因缺乏感情基础，经常因为家庭琐事争吵，被告曾于2014年3月7日向法院起诉离婚，后经法院调解撤诉。现原告与被告之间已无感情。故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，家庭财产依法分割，婚生两子双方各抚养一�。
被告辩称，上次我起诉后，经法院调解和好，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年登记结婚，婚生长子董xx（1999年生）与次子董xx（2004年生）。原被告婚后感情尚可，被告曾与2014年3月7日起诉离婚，经调解后撤诉。原告于2014年8月20日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、（2014）建喇民初字第00217号民事裁定书载卷为凭。这些材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，婚姻基础很好。尽管暂时产生一些矛盾，只要双方互相沟通，珍惜多年的夫妻感情，同时考虑子女利益，夫妻关系是可以维持的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告董xx与被告赵xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 越
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终257号
上诉人（原审原告）山东乾泰彩钢板有限公司。
被上诉人（原审被告）山东力同化工有限公司。
上诉人山东乾泰彩钢板有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初439-3号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人所签订买卖合同的履行地是临朐县，双方签订的合同虽然约定合同履行过程中如产生纠纷由被上诉人所在地人民法院诉讼解决，但双方现因产品质量发生争议，且争议标的物所在地也是临朐县，因此根据《民事诉讼法》之规定，临朐县人民法院对该案享有管辖权。一审法院裁定将本案移送山东省费县人民法院审理违反法律规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人作出书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的合同中明确约定合同履行过程中如产生纠纷由被上诉人所在地人民法院诉讼解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖。另外，因上诉人拖欠答辩人公司货款，经答辩人多次催要未果，答辩人已于2016年1月15日向山东省费县人民法院提起诉讼，上诉人在得知后，为了拖延时间及拒付货款为目的，于2016年1月26日向原审法院提起诉讼，明显是恶意诉讼。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查本院认为，上诉人与被上诉人于2014年11月7日在山东临沂市费县签订的《购销合同》第九条约定：“本合同在履行过程中产生纠纷，双方友好协商，协商不成由甲方所在地人民法院诉讼解决。”本案甲方即为山东力同化工有限公司，双方在合同中书面协议争议管辖人民法院系双方真实意思表示，且未违反对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效条款。另，因被上诉人已于2016年1月15日向山东省费县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，一审法院作出的将本案移送至山东省费县人民法院审理的裁定符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条，之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 新
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00461号
原告：熊某甲，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告：万某某（系原告熊某甲妻子），女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：熊某乙，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：熊某丙，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告熊某甲、万某某诉被告熊某乙、熊某丙赡养纠纷一案中，原告熊某甲、万某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某甲、万某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某甲、万某某撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告熊某甲、万某某负担。
审判员 董正强
二〇一四年三月五日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款［撤诉］宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项［裁定］裁定适用于下列范围：
……
（五）准予或者不准撤诉；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3744号
原告吴某某。
委托代理人钱甲。
原告钱甲。
原告钱乙。
三原告共同委托代理人章晋堂，上海飞骋律师事务所律师。
被告钱丙。
第三人上海卫家角陵园有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱晓泓，职务总经理。
原告吴某某、钱甲、钱乙诉被告钱丙、第三人上海卫家角陵园有限公司其它人格权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员陈强适用简易程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告钱甲、钱乙及三原告共同委托代理人章晋堂，被告钱丙到庭参加诉讼。第三人上海卫家角陵园有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、钱甲、钱乙诉称，原告钱甲、钱乙与被告钱丙系兄弟姐妹关系，原告吴某某及丈夫钱某丁系三人的母亲和父亲。钱某丁生前曾与吴某某一起在苏州市吴中区横泾公墓锦绣墓区购买了“双寿穴”并于2011年4月将全部款项结清。2012年8月19日钱某丁因病死亡、8月25日遗体火化。同年8月底，被告将钱某丁骨灰暂时存放在第三人处（青浦区卫家角息园XXX室XXX号XXX格）。此后三年多时间内，原告方多次要求被告协助将钱某丁骨灰安葬于苏州市吴中区的墓地，了却钱某丁遗愿，但被告始终置之不理并以各种手段推脱，甚至不履行其在它案诉讼调解中所作的配合安葬的承诺。原告方认为，被告的行为有悖于逝者“入土为安”的传统民俗，违背社会公序良俗及民族传统。现诉至法院要求判令被告将存放于第三人处的钱某丁骨灰交付三原告并协助三原告将上述骨灰安葬于苏州市吴中区横泾公墓锦绣墓区玉兰XXX区XXX排XXX号钱某丁墓穴，要求第三人承担相应协助义务。
被告钱丙辩称，父亲钱某丁生前希望树葬，而母亲吴某某希望墓葬，父母意愿存在矛盾，为避免俩人争吵，故由被告全款出资购买了苏州市吴中区的墓地。钱某丁生前立有公证遗嘱，将其位于中漕路的住所房产份额及房屋内财物全部交由被告继承，对此原告方签字同意。2011年11月11日钱某丁又书面交代后事由被告安排，2012年8月16日钱某丁在医院抢救期间，被告曾将上述书面后事安排交给原告方阅看，原告钱乙、钱甲签字确认。钱某丁死亡后，相关丧葬事宜支出也是由被告支付。之后，原、被告之间发生了很多矛盾，直至目前仍在诉讼。原告钱甲、钱乙将吴某某接走后，被告也始终无法与吴某某见面商议。被告认为，根据钱某丁生前的相关书面意思表示，说明其愿意由被告安排其生后的一切事宜，作为长子的被告也有义务安排好父亲的落葬事宜。落葬需要通知整个家族成员共同参加，基于目前原、被告之间缺乏祥和的氛围，不适宜安排钱某丁的落葬事宜，故不同意原告的诉讼请求。
第三人上海卫家角陵园有限公司未答辩。
经审理查明，原告吴某某与涉案死者钱某丁系夫妻关系，原告钱乙、钱甲及被告钱丙系吴某某、钱某丁子女。钱某丁生前，曾由钱乙为登记户主在苏州市吴中区横泾公墓锦绣墓区为钱某丁、吴某某购买了玉兰XXX区XXX排XXX号双墓穴，款项支付情况为2008年3月8日500元、2009年4月23日9，500元、2011年4月21日17，000元。2012年8月19日钱某丁因病去世、同月25日火化，当月开始被告将钱某丁骨灰寄存于第三人处，之后每年付费续存至今。钱某丁死亡后，就家庭相关财产及吴某某、钱丙共有的中漕路XXX弄（原为裕德路XXX弄XXX支弄）XXX号XXX室房屋的用益物权纠纷，吴某某与被告多次诉讼，在钱甲将吴某某从被告处接走后，被告为见吴某某而与钱甲亦发生纠纷并诉讼，为此双方至今仍存有矛盾。期间，在2013年12月26日法院诉讼调解时，双方曾达成一致方案：“钱丙于2014年2月28日前腾出中漕路XXX弄XXX号XXX室房屋让吴某某居住，吴某某支付部分租房违约金并向法院撤回相关诉讼；钱丙配合原告方于2014年1月29日前将钱某丁骨灰落葬于苏州市已购墓地，但需遵从父亲遗愿，部分骨灰树葬、部分墓葬。”。但双方并未就此签订诉讼调解协议，之后亦未实际予以执行。现原告方诉至本院提出如诉之请。
另查明，2002年7月10日，钱某丁立有公证遗嘱，将其位于本市中漕路XXX弄XXX号XXX室的房产份额及房屋内财物于过世后交由被告继承。2008年2月20日，钱某丁又立遗嘱，主要内容为告知三子女：“过世后丧事从简、骨灰树葬为花木添肥料、不要听您妈这样那样、务必能听我自己安排”。另在审理中被告提供了一份由钱某丁亲笔签字、名为“后事安排”的致原、被告四人的打印便条，就生后单位联系人、丧事办理及讣文等作出了相应说明。落款记载“一切听骅儿安排。祖康嘱2011年11月”。
上述事实，有原、被告陈述，上海市青浦区人民法院庭审笔录及调解笔录，（2014）徐民四（民）初字第3006号民事判决书，吴某某与钱丙的诉讼传票，钱某丁骨灰寄存证，苏州市吴中区横泾公墓订穴登记单及付款凭据，钱某丁的遗嘱等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，死者的近亲属对于死者的骨灰均有保管、安葬。祭祀的权利。本案中，虽然根据在案证据可以证明钱某丁生前对于被告较为信任并希望由被告安排其后事，但其所谓“一切听骅儿安排”主要是指追悼事宜，并未明确包括骨灰安葬事宜。现钱某丁死亡至今已逾三年，骨灰一直寄存于第三人处，被告以与原告方之间存在家庭纠纷为理由而主张暂缓处理钱某丁骨灰安葬事宜，显然缺乏法律依据，从公序良俗角度考虑，其行为不符合死者本人利益，同时也侵害了原告方特别是死者配偶吴某某的合法权益。现原告方要求被告交出钱某丁骨灰予以安葬，本院可予以支持，第三人应予以相应协助。虽然钱某丁在2008年所立遗嘱中表示生后进行树葬，但根据之后在苏州购买墓地的事实以及2013年12月26日原、被告双方在法院诉讼调解期间提出的方案，表明钱某丁本人亦不反对墓葬，此也便于作为配偶的吴某某去世后与钱某丁合葬，同时原、被告双方对于钱某丁骨灰部分墓葬、部分树葬的方案亦认可。故综合考虑上述事实，本院确认钱某丁骨灰部分（1／2）交由原告方以便安葬，部分（1／2）则仍由被告保管、安葬。至于具体的安葬事宜可由原、被告协商解决，本案中不便予以一并处理。
第三人上海卫家角陵园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱丙应于本判决生效之日起五日内将寄存于第三人上海卫家角陵园有限公司处钱某丁骨灰的部分（1／2）交给原告吴某某、钱甲、钱乙，第三人负相应协助义务。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告方已预缴），由被告钱丙负担。诉讼保全费30元（原告方已预缴），由被告钱丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初61号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人赵旭东，男，1975年4月18日出生，现住山西省大同市城区。2016年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。2016年4月18日因涉嫌�交通肇事罪被蔚县公安局取保候审，2016年6月14日被蔚县人民检察院取保候审，2016年8月5日被本院继续取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人赵旭东犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人赵旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016年3月25日上午10时许，持与准驾车型不符驾驶证的被告人赵旭东驾驶晋B×××××/晋B×××××挂重型货车由南向北行驶到109国道蔚县北水泉路段时，与未取得机动车驾驶证的被害人王某2驾驶的未登记的蓝色金轮100型二轮摩托车发生交通事故，致被害人王某2经抢救无效后死亡。事故发生后，被告人赵旭东弃车逃逸，后于2016年3月29日被传唤到案。2016年3月29日，经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定，被害人王某2符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安交警大队认定，被告人赵旭东承担事故的主要责任，被害人王某2承担事故的次要责任。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等。据此，公诉机关认为被告人赵旭东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵旭东对公诉机关指控的罪名没有异议，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2016年3月25日上午10时许，持与准驾车型不符驾驶证的被告人赵旭东驾驶晋B×××××/晋B×××××挂重型货车由南向北行驶到109国道蔚县北水泉路段时，与未取得机动车驾驶证的被害人王某2驾驶的未登记的蓝色金轮100型二轮摩托车发生交通事故，致被害人王某2经抢救无效后死亡。事故发生后，被告人赵旭东弃车逃逸，后于2016年3月29日被传唤到案。2016年3月29日，经蔚县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，被害人王某2符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安交警大队认定，被告人赵旭东承担事故的主要责任，被害人王某2承担事故的次要责任。
另查明，本案在侦查阶段，双方当事人已自愿达成和解协议，被害人的近亲属对被告人赵旭东的交通肇事行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案证明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告、民事赔偿协议、谅解书及收条、调查评估意见书、常住人口基本信息，证人王某1、王某、张某的证言，被告人赵旭东的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旭东违反道路交通运输管理法规，持与准驾车型不符驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人赵旭东自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人赵旭东积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵旭东犯�通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 陶泽敏
审判员 李春生
二〇一六年九月三十日
书记员 郑保娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二�第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依�对被告人从宽处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃东民一初字第117号
原告赵某某，男，1971年12月31日出生，汉族，衡水市桃城区人。
委托代理人吴梅香，女，1971年1月4日出生，汉族，衡水市桃城区人。
被告马某某，男，1971年10月10日出生，汉族，衡水市桃城区人。
委托代理人韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴梅香，被告委托代理人韩志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年5月7日原告驾驶冀T×××××号出租车拉载乘客王志英行至中华大街南外环路口时，与被告驾驶由西向东行驶的冀II-00316号拖拉机相撞，造成原告所驾驶的出租车损坏及乘坐人王志英受伤的后果，此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告负事故主要责任，原告负次要责任，王志英不负事故责任。事故发生后原告驾驶的出租车在修理厂修理了一个多月，同时王志英以运输合同为由将原告诉至法院，原告已承担王志英的全部损失，而保险公司未全部核报，为此原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗损失费4424元、误工费10654元、车损费8040元、鉴定费400元、精神损失费5000元，共计28518元。
原告赵某某为证实其主张向本院提交了如下证据：
一、交通事故认定书一份，用于证明事故过程及责任。
二、衡水永兴医院出具的诊断证明书一份、费用明细一份、结算票据十张；衡水市第四人民医院出具的诊断证明书一份、病历一份、费用明细一份、结算票据五张；李中出具证明一份；河北新三和通讯器材有限公司证明信一份；王磊工资表三份，用于证明乘坐人王志英的伤情、医疗费数额、误工、护理等情况。
三、本院作出的（2010）衡桃彭民二初字第42号民事调解书一份，用于证明原告赔付王志英损失的数额。
四、赔付协议一份，用于证明保险公司核报的数额。
五、价格鉴定结论书一份，用于证明车辆损失。
六、鉴定费票据一张，用于证明鉴定费数额。
七、汽车租赁合同一份，用于证明原告租车情况、租车费用及责任承担。
八、衡水市桃城区飞龙进口轿车修理部及衡水市桃城区永胜汽修厂出具证明各一份，用于证明事故车辆修理时间及确认原告误工时间。
九、罚款票据一份，用于证明原告罚款损失。
十、道路运输证及行车证各一份，用于证明原告驾驶车辆为营运车。
被告马某某辩称，对原告方诉状中关于交通事故发生的时间、地点、事故认定无异议，对原告方车辆损失合理的部分按照事故责任比例可由被告承担，不合理的部分被告不予承担。对原告方诉状中案外人王志英的损失被告方不予承担，因案外人王志英已经撤回了对被告的诉讼，放弃了对被告的权利主张，原告与王志英的赔偿和解被告既不知情，也未征得被告的同意，况且原、被告之间既不是雇佣关系也不是车主与司机的关系，故不具备法律上的垫付义务，原告赔付乘车人的损失等应由原告自行承担，被告不再承担本案案外人的任何赔偿责任。
被告马某某为证实其主张向本院提交了如下证据：
一、王志英起诉本案原、被告的诉状一份。
二、王志英撤诉后本院作出的（2010）衡桃彭民一初字第99-1号民事裁定书一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、五、九、十无异议，上述证据具有真实性，本院对该证据予以确认；对原告提交的证据二、三、四、六、七、八的真实性、合法性被告未提出异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认；原告对被告提交证据一、二真实性、合法性未提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月7日原告驾驶冀T×××××号出租车拉载乘客王志英行至中华大街南外环路口时，与被告驾驶由西向东行驶的冀II-00316号拖拉机相撞，造成原告所驾驶的出租车损坏及乘坐人王志英受伤的后果，此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告负事故主要责任，原告负次要责任，王志英不负事故责任。原告驾驶的出租车经鉴定车损为8040元，原告为此支付鉴定费400元。事故出租车于2010年6月7日至6月28日在衡水市桃城区永胜汽修厂维修，于2010年6月28日至7月16日在衡水市桃城区飞龙进口轿车修理部维修。本院另查明，王志英以运输合同为由将原告诉至本院，本院于2010年9月14日作出（2010）衡桃彭民二初字第42号民事调解书，因此次交通事故原告为王志英垫付医疗费22471元，另外给付二次手术费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计17000元，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司依据保险合同给原告核报35047.97元，因此次事故原告为王志英赔付款项实际损失为4423.03元。原告驾驶的冀T×××××号出租车车主为袁福胜，其为承租人，月租金为2000元。被告所驾驶的冀II-00316号拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险。上述事实有原告、被告提交证据及本案庭审笔录为据。
本院认为：因生命、健康、身体或财产遭受侵害的，赔偿权利人有权请求赔偿。本案中被告承担事故主要责任，该事故造成原告驾驶车辆财产损失及其为王志英垫付医疗费及赔偿其损失而造成的损失，被告应予以赔偿。原告要求被告首先在交通事故责任强制保险限额内赔偿损失合理合法，予以支持。原告主张的医疗费损失4423.03元有医院的诊断证明、结算票据以及（2012）衡桃彭民二初字第42号民事调解书、赔偿协议为证，故予以确认；原告自2010年5月7日至同年7月16日因修理事故营运车辆，误工天数应为71天，被告方同意原告修车期间的误工损失参照《河北省2010年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中同行业收入标准计算，故参照当年交通运输业年收入标准30773元计算，原告的误工费为5986元。对原告另外要求被告赔偿其误工期间每月2000元的租车费损失的诉讼请求，因与其误工损失重合，不应再重复计算，故不予支持。车损费8040元应由被告按交通事故责任强制险限额先行赔偿2000元，对超出部分，因负事故主要责任，被告应承担70%责任为宜，故被告应承担车损费6228元；鉴定费400元被告按70%赔偿为280元；原告主张精神损失费5000元，因此事故未给原告造成身体伤害，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马某某赔偿原告赵某某支付的医疗费4423.03元、误工费5986元、车辆损失费6228元、鉴定费280元，共计16917.03元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告赵某某负担122元，被告马某某负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的七日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
代理审判员 胡志辉
二〇一三年六月十四日
书 记 员 周 宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1483号
罪犯裴南。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年12月14日作出（2011）辰刑初字第395号刑事附带民事判决，以被告人裴南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，对附带民事赔偿人民币182309.88元承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）一中刑终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯裴南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯裴南在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯裴南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯裴南减去有期徒刑十个月，对附带民事赔偿人民币182309.88元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2011年3月11日起至2015年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
金执字第00259-1号
申请执行人：陈某，男，1987年4月18日生，汉族，安徽省金寨县人，高中文化，个体工商户，住安徽省金寨县梅山镇三合村蔡湾组。公民身份号码××。
被执行人：储某，男，1950年7月13日生，汉族，安徽省金寨县人，不识字，农民，住安徽省金寨县梅山镇江店街道小竹园组。公民身份号码××。
申请执行人陈某与被执行人储某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）金民二初字第00054号民事调解书已生效，但被执行人储某拒不履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人储某在安徽农村商业银行江店支行的存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 迎
审判员 刘 虎
审判员 杜德龙
二〇一五年八月十日
书记员 张 进
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第7554号
原告北京天下先科技有限公司，住所地海淀区中关村南大街2号北京科技会展中心数码银座706室。
法定代表人毛钢兵，总经理。
委托代理人巴日呼，男，1970年8月6日出生，北京天下先科技有限公司职员。
被告毛钢兵，男，1962年2月22日出生。
原告北京天下先科技有限公司与被告毛钢兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京天下先科技有限公司（以下简称天下先公司）委托代理人巴日呼、被告毛钢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天下先公司诉称：2008年，我公司与毛钢兵签订《房屋租赁合同》，我公司承租位于丰台区1701号房屋（以下简称1701号房屋），租期自2009年1月1日至2014年12月31日。租赁期间，多次出现1701号房屋因突然断电、大门被锁等不能正常使用的情况，迫使我公司只得另行租赁其他房屋使用，并且造成财产损坏，给我公司正常经营造成重大损失。综上，我公司要求毛钢兵赔偿经济损失376513元，诉讼费用由毛钢兵负担。
被告毛钢兵辩称：房屋不能正常使用系由于物业公司所致，不是我的原因。但我同意天下先公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年12月25日，毛钢兵（甲方）与天下先公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，天下先公司承租1701号房屋，租期自2009年1月1日至2014年12月31日。租金每年200000元，用途为办公。
另查：毛钢兵曾作为1701号房屋所有权人将该房屋的物业公司北京拓美物业管理有限公司（以下简称拓美公司）起诉至本院，称拓美公司对1701号房屋锁门、断电，要求拓美物业公司停止侵权行为，立即恢复毛钢兵的用电权利；移除妨碍1701室业主的正常出入的障碍；赔偿因拓美物业公司的侵权造成的直接损失共计629271元。本院作出（2013）丰民初字第985号判决，本院认定“毛钢兵对其购买的房屋及附属设施、设备享有正常的居住和使用权。对于毛钢兵要求恢复用电的诉讼请求，鉴于双方当事人各自的陈述和电力本身使用及供应的特殊情况，本院酌情予以支持。对于毛钢兵主张的损失，其中的办公室租赁协议及转账支票载明的主体均为案外人，故该损失应由相应主体主张为宜……”，并判决：一、北京拓美物业管理有限公司于本判决生效后立即恢复向毛钢兵供电并不得妨害其正常用电。二、北京拓美物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还毛钢兵物业管理费人民币一万五千元。三、驳回毛钢兵的其他诉讼请求。拓美公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出判决，认定“拓美物业公司系毛钢兵所购房屋的物业管理公司，同时系代理供电局售电，其应当保证业主正常用电。依据毛钢兵提供的接处警记录，可以认定双方就供电存在纠纷。虽然拓美物业公司在一、二审诉讼期间均对此予以否认，但其并未提供相应的反证，故结合现有证据及本案基础事实，对于毛钢兵要求恢复用电的诉讼请求，应予以支持……”。判决：驳回上诉，维持原判。
天下先公司主张因毛钢兵不能保证1701号房屋正常使用，使得公司必须另行承租其他房屋，负担额外租赁费用。另外，由于停电、锁门还使得公司大门、电子设备损坏，室内植物死亡。因此，天下先公司要求毛钢兵给付另行租赁房屋的损失365653元、修复大门的费用2000元、室内植物死亡损失2000元、硬盘损坏维修费用2600元、租用网络费用4260元，共计376513元。天下先公司对上述主张提交租赁合同、租金票据、维修大门的票据、购买室内植物的票据、维修硬盘恢复数据的票据等证据予以佐证。经本院核对，租金票据载明金额不足365653元，天下先公司未提交租用网络费用的票据。毛钢兵同意在现有证据下赔偿全部损失。
上述事实，有原、被告陈述及相应证据在案佐证。
本院认为：《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。租赁合同履行期间，出租人应当保持租赁物符合约定的用途。现天下先公司以毛钢兵不能保证1701号房屋正常使用为由，要求毛钢兵给付损失。因毛钢兵在现有证据情况下同意按照天下先公司主张的数额承担赔偿责任，故本院不持异议。据此，判决如下：
毛钢兵于本判决书生效之日起十日内给付北京天下先科技有限公司经济损失三十七万六千五百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
受理费6948元，由毛钢兵负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 王连弟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 悦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4415号
罪犯黄信琰，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年6月4日作出了（2013）温乐少刑初字第324号刑事判决，以被告人黄信琰犯强奸罪，判处其有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯黄信琰减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄信琰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄信琰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄信琰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄信琰予以减刑四个月（刑期至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05954号
原告：洪灵姣。
委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
被告：戴连格，身份证号：不详。
本院在审理原告洪灵姣与被告戴连格民间借贷纠纷一案中，原告洪灵姣于2015年7月15日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪灵姣撤回起诉。
审判员 何 燕
二〇一五年七月十五日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第506号
原告：吴成云，（原南塘镇）三江村。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：赵崇顺。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵崇顺偿还原告借款人民币本金40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告吴成云的委托代理人夏振华到庭参加诉讼；被告赵崇顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告赵崇顺于2011年5月16日向原告借款人民币4万元，并亲笔出具借条一份，载明：今向吴成云借到人民币肆万元整，未约定利息及还款期限。后原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵崇顺应偿付原告吴成云借款本金计人民币40000元及利息（自2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵崇顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 黄淑娜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执17号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：朱廷勇，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：封珍华，女，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行朱廷勇、封珍华征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。执行中强制扣划到位3700元，另有41300元未执行。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）渝0110执17号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0110执17号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：朱廷勇，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：封珍华，女，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行朱廷勇、封珍华征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。执行中强制扣划到位3700元，另有41300元未执行。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）渝0110执17号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一七年二月二十三日书 记 员  成 飞
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1144号
原告李某某，女，1980年2月28日出生，汉族，教师。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告张某，男，1977年3月24日出生，汉族，教师。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王耀辉、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2006年5月25日登记结婚。由于婚前二人缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方难以建立起稳固而深厚的夫妻感情。2013年10月9日，原告向法院提出离婚诉讼，2013年11月23日，法院判决双方不准予离婚。该判决作出后，被告仍不知悔改，导致夫妻感情无法复合，且自上次起诉至今，双方一直未共同生活，因此我再次具状起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割。
被告辩称，我与原告自由恋爱5年才于2006年5月25日领取结婚证，感情一直很好，有了儿子以后双方和睦相处，2012年10月1日以来由于其他原因，我们之间出现不可避免的争执，但这样争吵并未导致夫妻感情破裂。因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月25日登记结婚，2007年5月10日生育一子，取名张衡某。婚后共同生活中，双方因家务琐事生气、吵架。原告曾于2013年10月向法院起诉，法院作出（2013）叶民二初字第488号判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂、无法继续共同生活为由诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割。
另查明：1、原告无婚前财产，被告婚前财产有：康佳牌29寸彩色电视机一台、四组合柜子一套、沙发、华日牌双筒洗衣机一台；2、婚后共同财产有：位于叶县一里桥南许南路东晨光小区1号楼3单元4楼西户商品房一套，关于该房屋价值双方均认可为26万元（尚欠银行还款金额98941.96元）；3、婚后共同债务有：欠李东亮6000元，欠赵铁良5000元，共计11000元；4、原、被告双方无共同债权。
本院认为：原、被告于2006年5月25日登记结婚，系合法夫妻关系，在婚后共同生活中，双方因家务琐事生气、吵架，原告曾于2013年10月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍不注意培养夫妻感情，导致原告二次向法院起诉离婚，视为原、被告夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告婚后共同财产：位于叶县一里桥南许南路东晨光小区1号楼3单元4楼西户商品房一套归被告所有为宜（原告同意归被告所有），所欠银行还款金额98941.96元由被告张某负责清偿，房屋价值属共同财产部分（260000元-98941.96元=161058.04元）由原、被告平均分割；关于生子抚养，以有利于孩子成长为原则，生子张衡某由被告张某抚养为宜；抚养费的支付考虑原告经济水平及财产分割情况，酌定由原告李某某每月负担300元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某离婚；
二、共同财产：位于叶县一里桥南许南路东晨光小区1号楼3单元4楼西户商品房一套归被告张某所有，被告张某支付原告房屋折价款80529.02元，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
三、被告张某的婚前财产：康佳牌29寸彩色电视机一台、四组合柜子一套、沙发、华日牌双筒洗衣机一台归被告所有，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、共同债务11000元，原告负担5500元，被告负担5500元；购房所欠银行还款金额98941.96元，由被告张某负担；
五、生子张衡某由被告抚养，原告李某某每月支付抚养费300元，自2014年11月1日至生子张衡某满18周岁止。2014年度的抚养费600元于本判决生效之日起十日内履行完毕，以后每年度的抚养费3600元于当年的6月1日前一次性履行完毕，待生子张衡某长有识别能力时，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
代理审判员 王会娟
人民陪审员 张代军
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵晨雁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5195号
原告：江光华，男，1961年12月16日出生，汉族，河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹惠民，永城市第八法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：朱保红，男，1950年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告江光华与被告朱保红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江光华及其委托诉讼代理人曹惠民到庭参加了诉讼，被告朱保红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计133499.46元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月11日22时30分许，在S201线永城市薛湖路口南50米路段，被告朱保红驾驶大型电动三轮车由南向北行驶时，将路边同方向步行的原告江光华撞倒致伤。永城市公安交通警察大队认定，朱保红负全部责任，江光华无责任。原告之伤已构成残疾，为此原告诉至本院。
被告朱保红未答辩。
本院经审理查明，2016年7月11日22时30分许，在S201线永城市薛湖路口南50米路段，被告朱保红驾驶大型电动三轮车由南向北行驶时，将路边同方向步行的原告江光华撞倒致伤。永城市公安交通警察大队认定，朱保红负全部责任，江光华无责任。原告江光华受伤后被送往永城市中心医院住院治疗，经诊断为：急性重型复合伤、左面部毁损伤、上唇部毁损伤、眶部内外侧壁骨折、视神经损伤、双侧肋骨多发骨折、双肺挫伤、额叶前部积气、左眼失明、双侧胸腔积液、全身多处皮肤挫裂伤。2016年11月8日，原告江光华之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定:被鉴定人江光华左眼损伤构成八级伤残；多发肋骨骨折构成八级伤残；面部遗留外伤性瘢痕构成十级伤残。支出鉴定费700元，交通费100元。
另查明，1、2016年7月21日原告江光华曾向本院起诉，请求判决被告朱保红赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等共计40000元，后变更为55000元，本院依法作出（2016）豫1481民初4580号民事判决书，判决被告朱保红赔偿原告江光华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计52519.33元（不含已赔偿的1500元）；2、原告江光华的被扶养人有其母亲张继英，江光华兄弟姐妹七人，原告江光华与其母亲张继英均系农村户籍。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱保红驾驶大型电动三轮车将步行的原告江光华撞伤。永城市公安交通警察大队认定，被告朱保红负全部责任，原告江光华无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据，故原告江光华要求被告朱保红在事故责任范围内承担赔偿责任，本院予以支持。
本院经核算，原告江光华损失如下：残疾赔偿金（含被扶养人张继英生活费）81623.14元[（11696.74元×20年×34%）＋被扶养人张继英5年（8586.59元/年×5年×34%÷7人）]、精神损害抚慰金20000元、误工费（本院酌情支持其出院后误工期为90日）2884.13元（90天×11696.74元/365天）、鉴定费700元、交通费100元，以上共计105307.27元，由被告朱保红赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告朱保红赔偿原告江光华残疾赔偿金（含被扶养人张继红生活费）、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费共计105307.27元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由原告江光华负担282元，被告朱保红负担1203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月四日
书记员 王胜华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01282号
原告张某某
被告张某某甲
原告张某某诉被告张某某甲排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系兄弟关系。1981年8月22日在父母主持下分家，分书载明其中上房一间、厦房一间给原告。分家后因被告未建房，原告同意给被告使用，使用期限并未约定。2012年被告自己建房，居住条件有了改善，加之原告孩子成人后住房紧张，原告曾提出让被告腾房，被告不同意。1981年8月22日的分书已确定房屋权属，被告的行为已构成侵权，故诉至人民法院，请求判令被告将原告的上房一间、厦房一间腾交给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某甲辩称，自己赡养父亲十二年，故父亲留下的房屋自己有权居住，且该房屋自自己结婚至今已居住使用40余年，该房屋是父母留给自己的，并非自己借原告的房屋居住、使用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与被告张某某甲系兄弟关系，原、被告家在神鹿坊村五组592号有祖遗座北朝南宅院一处，北边有土木结构瓦房三间，东边有土木结构瓦房（偏房）两间，南边有土木结构瓦房（门房）三间。1981年8月22日，原、被告及其父张某某乙、母张某某丙、哥张某某丁签订《分家立户守约》一份，约定“现有上房三间、门房三间、偏房两间”。经过协商分配如下：上房三间留给老人一间（中）、分给次子某某甲一间（东）、三子某某一间（西），门房三间全部分给长子某某丁，偏房两间分给二子一间（北）、三子一间（南）……”。张某某丙、张某某乙分别于1985年、1997年去世。张某某丙去世后原告搬离其所分房屋，被告使用原告所分房屋至今。1987年神鹿坊村给被告另划拨宅基地一院，2012年8月被告在新划拨的宅基上建造房屋。之后，原告多次找被告让其腾房，均遭被告拒绝。
上述事实，有原告起诉状、《分家立户守约》、神鹿坊村民委员会证明及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏。原、被告与其父母、哥哥签订的《分家立户守约》是在平等的基础上自愿签订的，不违反国家法律、法规的规定，应认定有效。原告通过析产的方式明确了相应房屋的权属，原告对其所有的房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。被告长期占有、使用原告房屋，侵犯了原告的合法权益，构成侵权，故对原告要求被告腾房的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告张某某甲于本判决生效后十日内将位于西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村五组592号院内北侧三间瓦房中的西边一间房屋及该院内东侧二间瓦房中的南边一间房屋腾空并交付给原告张某某。
案件受理费100元，原告已预交，现由被告承担并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陆 吟
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第140号
原告吴百芹。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
委托代理人寿欢林、郑赫，该厅工作人员。
原告吴百芹（以下称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）城建政府信息公开一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其就原杭州市元宝街15号房屋落实私房政策问题多次向有关部门反映。后原杭州市房产管理局作出了信访回复。原告不服，申请复查。2006年8月1日，原浙江省建设厅作出建信查（2006）14号《信访事项复查答复书》，该答复引用杭房信（2004）306号给杭州市市长的报告和杭房信（2007）167号文件内容，认为原杭州市房产管理局的处理并无不妥。原告向被告提出要求对建信查（2006）14号《信访事项复查答复书》的政策依据进行政务公开，被告于2015年5月11日作出《关于吴百芹政府信息公开申请的答复》，认为不属于本机关信息公开范围。该答复未公开原告申请的政策依据。诉请判令：撤销被告于2015年5月11日作出的《关于吴百芹政府信息公开申请的答复》。
被告辩称，原告提起诉讼的起因系落实私房政策有关处理行为，属于解决行政诉讼法实施前历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。被告的答复并无不当。要求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案是原告不服有关部门就原杭州市元宝街15号房屋落实私房政策问题向原杭州市房产管理局进行信访，后原告就杭州市房产管理局作出的信访回复向被告申请复查，被告作出建信查（2006）14号《信访事项复查答复书》后，原告针对被告该信访事项复查答复内容申请信息公开所引发的诉讼案件。被告在作出信访事项复查答复时也应该获取了相应的政府信息，但该获取的信息仅是其在信访复查程序过程中获取，而非在行政程序中获得。故原告的诉讼请求事项并不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回吴百芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何治君
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第38号
原告盛亚春。
委托代理人刘孝飞。
被告周芳莲。
原告盛亚春与被告周芳莲民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告代理人刘孝飞到庭参加诉讼，被告周芳莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛亚春诉称，原、被告是老朋友，被告以资金周转为由于2013年7月3日向原告借款共计人民币60000元，约定借款期限三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今无意归还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告周芳莲归还借款本金人民币计60000元并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告盛亚春为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、借条一份，以证明双方借款事实；2、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
被告周芳莲未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院对其予以认定，并确认其证明力。
结合庭审笔录及认定的证据，本院认定如下事实：2013年7月3日，被告周芳莲因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一张，未约定利息，但约定借期为三个月。被告在借条上署名“周方连”。借款到期后，被告至今未归还过原告借款。另查明，被告在日常生活中同时使用“周芳莲”与“周方连”两个名字。
本院认为，被告周芳莲向原告盛亚春借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，形成了合法的借贷法律关系。被告应按约定，在借款到期前履行还款义务。但借款到期后，虽经原告催讨，被告仍未归还借款，已侵害了原告的合法权益，还应承担支付逾期利息的责任。故本院对原告的请求予以支持，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芳莲于本判决生效后十日内归还原告盛亚春借款本金人民币60000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款年利率5.6%自2013年10月4日计算至本判决生效后确定履行期限届满之日止）。
如被告周芳莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周芳莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 童珉珉
代理审判员 胡琴仙
人民陪审员 严志花
二〇一四年五月七日
代书 记员 宋燕秀
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第518号
原告王强，男，汉族，现住辽中县，系农民。
被告呼俊辉，男，汉族，住辽中县，系辽XXX**号轿车驾驶人。
被告张凤杰，女，汉族，住辽中县，系农民。
被告中国平安保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
本院在审理原告王强诉被告呼俊辉、张凤杰、中国平安保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王强于2014年10月21日向本院申请撤回对以上被告的诉讼。
本院认为原告王强的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由原告自行承担。
审判员 于 洋
二〇�四年十月二十一日
书记员 卢思莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第229号
原告:王永钱。
原告：石义洪。
原告：曹正才。
被告：陈广顺。
被告：朱建德。
原告王永钱、石义洪、曹正才与被告陈广顺、朱建德买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告朱建德下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王永钱、石义洪、曹正才到庭参加诉讼，被告陈广顺、朱建德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永钱、石义洪、曹正才诉称：2009年，两被告合伙承包了天台县坦头镇金五村生态村建设项目的工程，因工程需要砂石子等原材料，遂与三原告达成约定，由三原告向其所承包的该工程供应砂石子。截止2010年1月24日，承包人之一陈广顺向三原告出具欠条，载明三原告拉砂石子总计72430元，扣除预付款5000元后，尚欠三原告67430元。该笔欠款，两被告后支付了26500元，剩余款项40930元至今未予支付。现起诉要求：1，判令两被告共同支付三原告拉砂石子费用共计40930元以及逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率，从起诉日开始计算直至法院判决之日止）；2，本案诉讼费由两被告承担。
被告陈广顺、朱建德未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告王永钱、石义洪、曹正才向本院提交了如下证据：1，欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。2，协议书复印件一份，证明工程由被告承包。
被告陈广顺、朱建德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1，能证明被告陈广顺因向原告购买砂石子拖欠货款的事实。证据2，协议书系复印件，真实性、合法性无法确认，且没有其他证据相印证，对其证明效力不予认定。
经审理查明：2010年1月29日，被告陈广顺出具欠条一份，载明“永钱义红正才三人拉砂石子总计72430元柒万贰肆佰叁拾元正扣予付款5000元67430元此据陈广顺2010年1月29日”。原告王永钱、石义洪、曹正才认可收到货款26500元。余款40930元至今未付。
本院认为，被告陈广顺向原告王永钱、石义洪、曹正才购买砂石子而拖欠货款，事实清楚，有被告陈广顺出具的欠条为凭，被告陈广顺应履行给付货款之义务，故对原告要求被告支付货款40930元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，则原告可要求被告从起诉日开始按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期付款利息损失。原告要求被告朱建德承担共同还款责任，但未提供充分有效的证据证明被告朱建德系陈广顺的合伙人、欠条所涉的砂石子系供应到该工程工地，故应由欠条的出具人陈广顺承担付款责任，原告要求朱建德承担相关责任依据不足，对原告要求被告朱建德承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈广顺在本判决生效之日起十日内支付原告王永钱、石义洪、曹正才货款计人民币40930元，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年1月15日起赔偿逾期付款利息损失至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告王永钱、石义洪、曹正才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币820元，由被告陈广顺负担，公告费240元，由原告王永钱、石义洪、曹正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费820元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 王天鹤
二〇一五年六月三日
代书 记员 邵斌青