绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2281、2192号
原告（被告）：朱岳泉。
委托代理人：王竹青，浙江震天律师事务所律师。
被告（原告）：浙江裕众建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇，组织机构代码70449689-2。
法定代表人：孙益忠，系公司董事长。
委托代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。
原告（被告）朱岳泉诉被告（原告）浙江裕众建设集团有限公司（以下简称裕众公司）劳动争议纠纷二案，分别于2014年6月6日、2014年6月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了合并审理，原告（被告）朱岳泉及其委托代理人王竹青，被告（原告）裕众公司的委托代理人徐晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）朱岳泉诉（辩）称：朱岳泉本次受伤经桐乡市人力资源和社会保障局认定系工伤，并经嘉兴市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。在本次起诉前，朱岳泉已向绍兴市柯桥区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法作出了绍柯劳仲案字（2014）第142号仲裁裁决书，朱岳泉对该裁决书内容部分有异议，其适用的工资标准有错误，且在款项的计算上也明显有误。一、该委已认定裕众公司于2012年1月份前向朱岳泉支付了三个月的停工留薪期工资，共计30000元，可以明确朱岳泉每月的工资应当为每月10000元，但在计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资时，该委适用的标准却仍以平均工资计算，显属矛盾。二、裁决书认定停工留薪期工资为40412元，但扣除的款项却是44000元，对原告不公。三、在计算其他费用时适用的标准没有适用受理前一年的平均工资，而是以案发时的平均工资计算，与法律规定不符。四、营养费，朱岳泉已经有充分的证据予以证明，请求法院予以支持。现起诉要求判令：1、解除朱岳泉与裕众公司的劳动关系；2、裕众公司向朱岳泉支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、营养费、鉴定费等合计300266元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中增加诉讼请求要求裕众公司向朱岳泉支付交通费2747.50元。
被告（原告）裕众公司辩（诉）称：朱岳泉系裕众公司项目经理丁关水在2011年6月私自聘用的员工，但是丁关水聘用朱岳泉时约定每月工资是3000元。朱岳泉在经过事实劳动关系和双倍工资的诉讼，又申请工伤赔偿，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出绍柯劳仲案字（2014）第142号仲裁裁决书，理由是被告已满60周岁，依法无需支付伤残就业补助金，因被告之伤，也无需支付停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、护理费，而一次性伤残补助金、停工留薪期工资、鉴定费，裕众公司支付给朱岳泉的已经超过法律规定的赔偿金额，已无需支付。现起诉要求判令裕众公司无需向朱岳泉支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费和护理费；本案诉讼费由朱岳泉负担。
原告（被告）朱岳泉为证明其诉讼（抗辩）主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书复印件一份、证明一份，以证明本案已经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决，相关事项得以确认的事实；
2、桐乡市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书一份、嘉兴市劳动能力鉴定委员会出具的工伤职工劳动能力鉴定鉴定结论书一份，以证明朱岳泉的受伤系工伤且伤残程度为八级的事实；
3、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书复印件一份，以证明原告本次受伤所需护理及营养期限的事实；
4、绍兴第二医院出具的门诊病历一本、诊断证明书五份，复旦大学附属华山医院出具的门诊病历一本，绍兴市人民医院出具的门诊病历二份、出院记录一份、医疗证明书二份，桐乡市第一人民医院出具的住院记录、绍兴市中医院出具的出院记录一份、诊断证明书二份，嘉兴市医疗机构门诊病历一份，以证明朱岳泉停工留薪期超过12个月的事实；
5、录音记录一份，以证明朱岳泉月收入超过10000万的事实；
6、浙江省政府非税收入统一票据一份，以证明朱岳泉花去鉴定费的事实；
7、本院（2013）绍民初字第3416号民事判决书复印件一份、绍兴市中级人民法院出具的（2014）浙绍民终字第320号民事判决书复印件一份、原绍兴县劳动争议仲裁委员会出具的绍县劳仲案字第（2013）第766号仲裁裁决书一份，以证明朱岳泉向裕众公司主张未签订书面劳动合同双倍工资差额已经审理判决的事实；
8、交通费发票一组，以证明朱岳泉花去交通费的事实。
被告（原告）裕众公司为证明其抗辩（诉讼）主张，向本院提供相关证据材料：
9、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书复印件一份、证明一份，以证明本案已经经过仲裁前置程序的事实；
10、证明一份，以证明朱岳泉已经收到30000元生活费的事实；
11、王彩英出具的收据复印件一份、朱岳泉出具的收据一份、转账凭条一份，以证明朱岳泉已经从裕众公司处取得65830元的事实；
12、桐乡市人民法院调解笔录一份，以证明案外人张炜已经支付过护理费的事实。
对原告（被告）朱岳泉提供的证据，被告（原告）裕众公司质证认为：证据1-4、6-7，真实性无异议；证据5，真实性无异议，但是内容上不能证明朱岳泉月收入超过10000元的事实，其月工资应当是3000元；证据8，由法院审核。
对被告（原告）裕众公司提供的证据，原告（被告）朱岳泉质证认为：证据9，真实性无异议，但证明内容上有异议，朱岳泉的月工资是10000元；证据10，予以认可；证据11，收据复印件的真实性及证明内容均不予认可，朱岳泉出具的收据及转账凭条予以认可，确实已经收到该款项，裕众公司认为朱岳泉已经取得65380元是去年6月至12月的工资；证据12，真实性无异议。
本院依职权向绍兴市柯桥区社会保险事业管理局调取朱岳泉退休信息一份，朱岳泉与裕众公司均无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告（被告）朱岳泉提供的证据1-4、6-7，裕众公司对真实性无异议，对该组证据的真实性本院予以确认，因上述证据与原告主张事实相关联，可以认定为本次纠纷定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据5，裕众公司对真实性无异议，故对该证据真实性本院予以确认；证据8，该对该证据的真实性本院予以确认。被告（原告）裕众公司提供的证据9-10，朱岳泉无异议，该证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据11，王彩英出具的收据复印件，朱岳泉虽有异议，但是两份收据及转账凭条的金额能够与朱岳泉在庭审中的陈述相互印证为65380元，故对该证据的证明力本院予以确认；证据12，朱岳泉对真实性无异议，对该组证据的真实性本院予以确认，因上述证据与原告主张事实相关联，可以认定为本次纠纷定案事实的依据，并依法确认其证明力。本院调取的朱岳泉退休信息，与案件事实相关联，可以认定为本次纠纷定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：朱岳泉于2011年6月进入裕众公司处工作，担任工程施工主管一职。2011年6月30日，裕众公司指派朱岳泉到桐乡市丰美房地产开发有限公司名下的和谐人家二期建设工程处工作。裕众公司未为朱岳泉缴纳工伤保险。2011年9月24日13时30分许，朱岳泉在工地工作时因工程质量问题与工程管理员发生口角，朱岳泉被该工程管理员打倒在地而受伤。事后其被送到桐乡第一人民医院等地方治疗，被诊断为L2椎体压缩性骨折。2013年6月3日，桐乡市人力资源和社会保障局认定朱岳泉之伤为工伤。2013年11月4日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定朱岳泉的伤残程度为八级，为此朱岳泉花去鉴定费280元。绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定朱岳泉本次外伤所需的护理期限拟为5个月，营养期限拟为4个月。2014年1月20日，朱岳泉向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案字（2014）第142号仲裁裁决书，裁决：一、2014年4月17日起解除双方劳动关系；二、裕众公司支付给朱岳泉：①一次性伤残补助金37044.33元（40412元／12＊11个月）；②一次性工伤医疗补助金23384.08元（浙江省2012年度职工平均工资40087元／12＊7个月）；③伤残就业补助金23384.08元（计算同②）；④停工留薪期工资40412元（40412元／12＊12个月）；⑤鉴定费280元；⑥护理费12770.83元（浙江省2010年度职工年平均工资30650元／12＊5个月），以上合计137275.32元，扣除已支付44000元，尚应支付93275.32元。此项于本裁决书生效之日起7日内付清。三、驳回朱岳泉的其他仲裁请求。现朱岳泉与裕众公司均对该裁决不服，向本院提起诉讼，遂成讼。
同时查明，朱岳泉与案外人张炜在桐乡市人民法院达成调解协议，约定“张炜自愿赔偿附带民事诉讼朱岳泉医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费合计170236.36元，扣除已先行支付20236.36元的医疗费，余款150000元当庭一次性付清”。且朱岳泉已就未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求与裕众公司发生争议，本院以朱岳泉所在岗位的工资标准无法确定，按2012年度绍兴县在岗职工年平均工资作为计算基数，判决裕众公司向朱岳泉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37044.33元，裕众公司对该判决不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，朱岳泉退休时间是2013年2月，退休类型是正常退休，并于2013年3月开始领取基本养老保险金。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。因劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，双方当事人互为原告和被告，现朱岳泉与裕众公司均对绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的绍柯劳仲案字（2014）第142号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，故本院合并审理。本次诉讼的争议焦点在于朱岳泉所主张的各项损失是否合理？用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现裕众公司未为朱岳泉缴纳工伤保险的事实清楚，裕众公司应当按照工伤保险条例的规定支付费用。朱岳泉与裕众公司在庭审中虽对于双方的劳动关系自2014年4月17日起解除陈述一致，本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”，现朱岳泉已经于2013年3月开始享受基本养老保险待遇，故本院确认朱岳泉与裕众公司的劳动关系于2013年3月起终止。根据《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（以下简称《通知》）之规定“工伤职工办理退休手续且按月享受基本养老金的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”，现朱岳泉已经办理退休手续且按月享受基本养老金的事实清楚，故其主张的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，本院不再予以支持。同时《通知》亦规定“在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，其享受待遇的相对应项目中应当扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。”现朱岳泉已与案外人就医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费的赔偿事宜达成调解协议，故其再次主张护理费、营养费，本院不予支持。鉴定费，根据发票予以确定为280元。工伤八级，一次性伤残补助金为11个月的本人工资，朱岳泉主张其工资10000元／月，裕众公司认为朱岳泉工资为3000元／月，本院认为双方对其主张均未能提供充分有效的证据予以证明，且在朱岳泉主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的案件中，本院已以朱岳泉所在岗位的工资标准无法确定为由，按2012年度原绍兴县在岗职工年平均工资作为计算基数予以确定其月工资收入，现该判决已经生效，故本院以2012年度原绍兴县在岗职工年平均工资作为计算基数确定一次性伤残补助金为37044.37元（40412元／年÷12个月×11个月）。停工留薪期工资，本院根据朱岳泉提交的医疗诊断证明书及其伤情，酌情确定停工留薪期限为12个月，以2012年度原绍兴县在岗职工年平均工资作为计算基数确定停工留薪期工资为40412元；裕众公司主张已经支付65380元，朱岳泉认为该款项系2011年的工资，本院认为裕众公司未能提供充分有效的证据证明其已经支付朱岳泉2011年度工资，现转账凭条中并未载明款项性质，故裕众公司据此主张该款用于支付停工留薪期工资，本院不予采纳；朱岳泉出具的收据中明确载明30000元为住院期限生活费，故裕众公司据此主张应予扣除该款项，本院予以支持；王彩英出具的收据载明的内容系住院期间护理费，因护理费的赔偿项目与本案无涉，故在本案中不予扣除该款项，据此裕众公司尚应支付停工留薪期工资10412元。交通费，本院酌情确定为1000元。对于原告诉求中的其他不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、朱岳泉与浙江裕众建设集团有限公司于2013年3月起终止劳动关系；
二、浙江裕众建设集团有限公司尚应支付给朱岳泉停工留薪期工资、一次性伤残补助金、鉴定费、交通费等工伤保险待遇合计48736.37元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回朱岳泉的其他诉讼请求；
四、驳回浙江裕众建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费20元，减半收取10元，由浙江裕众建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年八月十二日
书记员 钱 芸