山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3035号
原告：泰安世界之窗科技有限责任公司，住所地泰安市青年路28号。
法定代表人：卫海，董事长。
委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被告：泰安市雅邦工贸有限公司，住所地山东省新泰市开发区迎宾路中段。
法定代表人王业贞，经理。
委托诉讼代理人：单安，山东衡昌律师事务所律师。
原告泰安世界之窗科技有限责任公司（以下简称世界之窗公司）与被告泰安市雅邦工贸有限公司（以下简称雅邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世界之窗公司的委托诉讼代理人黄龙江，被告雅邦公司的委托诉讼代理人单安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世界之窗公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告延迟完工赔偿款193447.5元；2.被告承担本案必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。事实与理由：2009年7月27日，原、被告签订《外墙保温板、外墙涂料供货及施工合同》。被告2009年8月26日进入场地开始施工，至2009年11月份部分完成，拖延工期达一月有余，根据双方合同约定，被告应当赔偿原告逾期施赔偿款，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。
被告雅邦公司辩称，被告是2009年10月1日进入场地施工的，至完工日不超过合同约定的35天，双方签订的合同并未约定进场时间，被告不存在延迟完工的情况。进入施工场地之前，被告将施工所需的保温板、外墙涂料及设施运至场地，但因该项目顶端的主体工程尚未完工，外墙保温无法施工（主体工程竣工日是2009年11月），因此签订合同后未及时进入场地施工，拖至2009年10月1日才进入场地施工。合同约定的施工工期因2010年1月3日的《关于泰安市百货大楼外墙漆施工的协议》而发生了变更，协议明确是因原告的原因导致被告不能继续施工，原告要求继续施工并至2010年1月5日全部完工。签订此协议后，被告按约定完成全部施工。该协议对原合同的35天工期作了变更，该工程工期不再受35天限制，这符合合同第五条“经甲方认可后，工期可以顺延”的约定。自2010年1月至今已近七年之久，原告从未提过工程延期一事，原告的起诉早已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告对双方于2009年7月27日签订的《外墙保温板、外墙涂料供货及施工合同》，于2010年1月3日签订的《关于泰安市百货大楼外墙漆施工的协议》，均无异议，本院予以确认。该合同约定：工程名称：泰安世界之窗科技大厦（原泰安百货大楼）外墙保温系统、外墙涂料供货及施工；监理：泰安卓越建设工程监理有限公司；东立面、南立面弹性面漆、挤塑板保温系统（做在拉毛墙面上）综合单价为90.5元/㎡，窗侧面弹性面漆、挤塑板保温系统（做在拉毛墙面上）综合单价为84.5元/㎡，西立面、北立面挤塑板保温系统（做在拉毛墙面上）综合单价为63元/㎡，西立面、北立面挤塑板保温系统（做在瓷砖墙面上）综合单价为65元/㎡，西立面、北立面弹性面漆、挤塑板保温系统（做在瓷砖墙面上）综合单价为92.5元/㎡，内天井外墙涂料（水泥砂浆基层）综合单价为27.5元/㎡；数量以实际完成面积为准；本工程合同价约为陆拾肆万肆仟捌佰贰拾伍元，工程造价按竣工后实际施工面积分别乘以综合单价计算；工期35天，每拖延一天，扣合同价款的1%作为处罚，确因不可抗力造成无法供货和施工的，经甲方认可后，工期可顺延；乙方进入工地施工完一层保温系统，甲方支付乙方工程款为合同价的10%，保温板完成后付至合同价的30%，保温系统完成并验收后甲方付至实际工程价的50%，外墙涂料完工后经验收合格后付至实际工程价的80%，工程竣工取得备案证书并审计后付至审计价的95%，余款作为质保金5%两年内付清。2010年1月3日原、被告签订《关于泰安市百货大楼外墙漆施工的协议》，写明：我方（被告）承包的百货大楼外墙真石漆工程已在2009年11月完工，当时因为甲方（原告）的原因（上料口罐笼12月5日拆除），有400多平方墙面不具备施工条件，没有喷漆，现甲方要求我方继续施工，我方提出以下建议：因气温较低，并不具备喷漆条件，因为真石漆喷涂在大风和较低的气温下（0℃以下），对质量不能保证，而且颜色有差异，如甲方要求我方继续施工，我方对今后出现的质量问题不予负责，甲方要承担今后因出现的质量问题而返工的费用；如甲方同意请签此协议后我方继续施工。我公司承诺2010年1月5日全部完成，逾期罚款1万元/天。泰安卓越建设工程监理有限公司于2012年4月11日出具证明一份，写明：雅邦公司（乙方）给世界之窗公司（甲方）施工的泰安银泰中心外墙真石漆工程，乙方于2009年8月26日进场施工，2009年11月份部分完成，按照双方所签合同工期应为35天，拖延工期一月有余，仍有1134.8平方米未施工；按照甲方要求，乙方于2010年1月3日开始施工剩余部分，施工完毕后经验收不合格，甲方要求乙方返工，乙方拒不返工，甲方无奈将1134.85平方米返工部分另委托泰安市岱岳区永茂鑫装饰材料有限公司进行重新施工。泰安卓越建设工程监理有限公司第七项目部亦出具证明一份，写明：今证明雅邦进场时间为2009年8月26日。原告据此要求被告按《外墙保温板、外墙涂料供货及施工合同》“每拖延一天，扣合同价款的1%作为处罚”的约定支付30天的违约金193447.5元。被告申请证人王某出庭作证，证人王某称工程施工时其为该工程的项目经理，被告的进场时间在阴历八月十五（10月3日）的前两三天，完工时间为2009年11月2日或3日，工期在30天左右。
被告雅邦公司于2015年12月8日向本院起诉原告世界之窗公司，要求原告向其支付工程款，原告遂于2015年12月26日提出反诉要求被告向其支付违约金，因该案庭审时原告未能按时到庭，对其提出的反诉本院按撤诉处理，后原告提起本案诉讼。原告称其多次向被告主张过权利，被告要求其支付剩余工程款时，其便向被告主张违约金。
本院认为，原、被告争议的焦点为被告是否存在工期拖延的行为。泰安卓越建设工程监理有限公司于2012年4月11日出具证明写明：雅邦公司于2009年8月26日进场施工，2009年11月份部分完成，按照双方所签合同工期应为35天，拖延工期一月有余。证人王某则称被告的进场时间在阴历八月十五（10月3日）的前两三天，完工时间为2009年11月2日或3日，工期在30天左右。由于王某原系被告雅邦公司的工作人员，而泰安卓越建设工程监理有限公司为涉案工程的监理单位，因此泰安卓越建设工程监理有限公司出具的证明的证明效力高于证人王某的证人证言的证明效力，被告的进场时间应以泰安卓越建设工程监理有限公司出具的证明载明的时间为准，即进场时间为2009年8月26日。原、被告签订的《外墙保温板、外墙涂料供货及施工合同》约定工期为35天，按此约定，完工日期应为2009年10月1日，至2009年11月，工期已拖延一个月有余，原告依据《外墙保温板、外墙涂料供货及施工合同》的约定要求被告支付30天的违约金，于法有据，本院予以支持。但原、被告约定的违约金标准（日1%）过高，本院调整为以合同价款为基数按月利率2%计算，违约金计12896.5元。
原、被告于2010年1月3日签订的《关于泰安市百货大楼外墙漆施工的协议》仅是对未施工部分的工期作出约定，而非对全部工程工期的变更，因此对被告提出的工程工期不再受35天限制的主张，本院不予采纳。在被告要求原告支付工程款时，原告以被告违约为由抗辩，应视为原告向被告主张权利，原告最后一次向被告主张权利为2015年12月26日，因此原告的起诉并未超出诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泰安市雅邦工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告泰安世界之窗科技有限责任公司违约金12896.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告泰安世界之窗科技有限责任公司负担1955元，被告泰安市雅邦工贸有限公司负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一七年二月八日
书记员 孙芹