wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第63号
原告马丙才，男，1951年9月18日出生，汉族，住禹城市。
被告庞永民，男，1963年10月23日出生，汉族，住禹城市。
被告尹建梅，女，1967年12月18日出生，汉族，住址同上。
原告马丙才与被告庞永民、尹建梅民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月18日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告庞永民、尹建梅经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告尹建梅、庞永民在我处借款30万元，约定利息2分，并把房权证号为0038X**号的房产证放在我处作为抵押。被告为原告写有借据，到期后，经我多次催要，被告一直未给付，无奈诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益：1、二被告给付借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告庞永民、尹建梅在法定期限内未作出书面答辩。
经审理查明，被告庞永民与尹建梅系夫妻关系，2012年5月20日，两被告向原告马丙才借款，原告通过银行分6次，共计向庞永民账户内汇入现金26.4万元，该借款两被告一直未予偿还，2012年11月21日，被告尹建梅给原告出具欠条一张，载明：“今欠到，叁拾万元整（房屋抵押贷款），利息0.02元／月，尹建梅、庞永民，12年11月21日。”原告称该欠条中的借款30万元，包括借款26.4万元和2012年5月20日至2012年11月20日的利息。两被告将其名下的位于禹石街的房屋产权证，证号为0038XXX和土地证，证号为禹国用（2005）第0018号交与原告，原告在庭审中向本庭出示。
以上事实，有原告提交的被告的借条1张，原告马丙才和被告庞永民在2012年5月20日的农业银行的银行账户明细各1份、询问笔录，庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给被告，后被告为原告出具了30万元的借条一张，双方的债权债务关系成立，原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告实际交付被告现金为26.4万元，并非30万元，故原、被告之间的实际借款金额应认定为26.4万元。原、被告在欠条中约定了借款利息且并未超出我法律规定的银行同期贷款利率的四倍，对于原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，本院应予保护，利息支付期限应从26.4万元借款交付之日起计算。原、被告欠条中约定的房产抵押，根据我国《担保法》规定用财产作抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中原、被告未办理抵押物登记，不能产生抵押权公示公信的效力。两被告经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞永民、尹建梅于本判决生效后十日内偿还原告马丙才借款人民币26.4万元及利息（自2013年4月20日至本判决指定履行期限届满之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由两被告承担7280元，由原告承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 坤
二〇一四年五月五日
书 记 员 程凤山
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日民仲撤字第9号
申请人：日照丽城建设发展有限公司，住所地日照市东港区济南路277号。
法定代表人：ＸＸ田，该公司董事长。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
被申请人：山东银桥建筑工程有限公司，住所地日照市东港区海曲东路67号。
法定代表人：费洪祥，该公司经理。
委托代理人：刘加金，该公司办公室主任。
申请人日照丽城建设发展有限公司因与被申请人山东银桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2013年9月4日作出（2013）日仲字第111号裁决书。申请人日照丽城建设发展有限公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人日照丽城建设发展有限公司又申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人日照丽城建设发展有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人日照丽城建设发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 马德健
代理审判员 刘玉玉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 徐文娟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2192号
原告：虞祝红，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：姜祖荣，男，1953年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：虞桂水，男，1950年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告虞祝红与被告姜祖荣、被告虞桂水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告虞祝红的委托诉讼代理人朱志宏、被告姜祖荣、被告虞桂水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞祝红向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜祖荣立即归还借款1万元，并按双方约定月息1%承担利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜祖荣因资金周转需要，2012年12月14日向原告借款一万元，为此，被告向原告出具借条一张，写明：”今借到虞祝红现金一万元整，利息每月100元，月息1%，今借款人姜祖荣，2012年12月14日”,被告虞桂水在借条上签字中证人担保，后原告多次催讨未果。
被告姜祖荣辩称，借款属实，其还了1000元利息，其目前没有钱偿还原告。
被告虞桂水辩称，借款属实，其是见证人，不是担保人，其在借条上也是署名中证人，该借款和其没有关系。
虞祝红围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告虞祝红的身份证复印件一份，证明原告虞祝红的自然身份情况；2.被告姜祖荣、虞桂水身份证复印件一份，证明被告姜祖荣、虞桂水的自然身份情况；3.借条两份，证明被告姜祖荣、虞桂水向原告借款10000元。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告姜祖荣因资金周转需要向原告虞祝红借款现金10000元，并出具借条一份，约定利息每月100元，月息1%。被告虞桂水署名中证人进行了签名。后被告姜祖荣支付了利息1000元，2015年2月16日被告姜祖荣重新出具了借条一份,借条载明”今借到虞祝红人民币壹万元，2012年12月14日开始借至今还壹仟元利息1%，中证人虞桂水，今借人姜祖荣，2015年2月16日。”后原告向被告索款未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应当按照约定全面履行合同义务。本案原、被告之间借款合同合法有效，双方应当依约履行。根据合同法规定对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故被告姜祖荣应当及时返还原告虞祝红借款，本院对原告要求被告偿还借款本金10000元之诉求予以支持；原告要求被告从借款之日起至实际清偿之日止按约定的月息1%支付利息，本院认为，原、被告之间对利息的约定不违反法律规定，应予以支持，但应当扣除其已经支付的利息1000元。原告要求被告虞桂水承担担保责任，因被告虞桂水在借条上仅署名为中证人，原告没有提供其他证据证明被告虞桂水系担保人，故被告虞桂水依法不应当承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜祖荣于本判决生效后六十日内返还原告虞祝红借款10000元，并自2012年12月14日起至实际还款之日止按照月利率1%支付利息（扣除已支付的利息1000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告虞祝红的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告姜祖荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张中楼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾德成
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第一百六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14643号
原告陈红梅。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告吴志坚。
被告太平财产保险有限公司上海市分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人徐超，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陈红梅与被告吴志坚、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金婉萍、被告吴志坚、被告保险公司的委托代理人徐超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，2013年9月5日16时15分许，被告吴志坚驾驶牌号为沪D2XX**小型越野客车，在本市闵行区江川东路进沪闵路约130米处开车门时与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤。本起事故经交警部门认定被告吴志坚负事故全部责任。后原告伤情经鉴定需伤后休息120日、营养60日、护理60日。经查，被告吴志坚驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。因原被告就赔偿事宜未达成一致，故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费1，021元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费19，464.07元、交通费400元、鉴定费800元、车辆修理费550元、律师费3，000元，以上损失由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告吴志坚赔偿。
被告吴志坚辩称，对事故经过及责任认定无异议。其愿意在合理范围内承担事故赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其处投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月5日16时15分许，被告吴志坚驾驶牌号为沪D2XX**小型越野客车，在本市闵行区江川东路进沪闵路约130米处靠边停车开车门时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定为被告吴志坚承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。原告伤情后经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，于2014年3月17日出具鉴定结论为：被鉴定人陈红梅之损伤酌情给休息期120天、营养期60天、护理期60天。
被告吴志坚驾驶的牌号为沪D2XX**小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，原告因事故发生的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险赔偿限额内承担，仍有不足的，由被告吴志坚赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费损失经双方核定为971元，本院予以确认。被告保险公司认为应扣除非医保部分医疗费，本院认为该部分医疗费系原告因交通事故受伤后治疗所需，理应获得赔偿，故被告保险公司的上述辩称意见本院不予采信。原告主张的营养费、护理费，被告认为过高，本院根据原告伤情，参照鉴定结论，酌定营养费为1，200元、护理费为2，400元。关于误工费损失，被告保险公司认为原告已经工伤认定为XXX伤残，误工费可以在工伤理赔中获得赔偿，故本案中不存在实际误工损失。然经本院查证，原告就误工费损失至今并未获得实际赔偿，故原告在本次诉讼中主张误工费损失的诉请本院予以支持。根据原告提供的劳动合同、误工证明、工资明细等证据，本院确定原告误工损失为16，000元。关于交通费损失，原告虽未提供证据，但本院认为原告在治疗及处理交通事故期间确有交通费损失产生，故本院根据本案实际情况酌定为200元。车辆修理费550元，有相应修理清单及发票为凭，本院予以确认。鉴定费800元及律师费3，000元，有相应发票为凭，本院亦予确认，上述两项损失由被告吴志坚赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红梅人民币21，321元；
二、被告吴志坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红梅人民币3，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计267.94元，由原告陈红梅负担39.94元，被告吴志坚负担228元（于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一四年十月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第184号
原告：刘锦发，男，1980年4月29日出生。
被告：邓淦祺，男，1971年6月20日出生。
原告刘锦发诉被告邓淦祺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘锦发到庭参加诉讼，被告邓淦祺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦发诉称，被告邓淦祺于2011年12月至2012年2月陆续向刘锦发借款，共计借款53000元，后于2013年11月补签了一份欠条。现原告催款无果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款53000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓淦祺没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：庭审中，原告刘锦发提交欠条一张，证明邓淦祺的借款情况。该欠条记载“本人邓淦祺欠刘锦发人民币￥53000元（大写：伍万叁仟元正）”，落款处欠款人处有“邓淦祺”字样的签名，时间为2013年11月30日。据此，刘锦发主张其与邓淦祺以前是石排镇福隆村委会的同事，因邓淦祺称经营玻璃厂资金周转困难，刘锦发分多次以现金的方式向邓淦祺出借款项共计53000元，刘锦发于2013年11月30日写下欠条并签名确认，但截至庭审日，邓淦祺并未归还任何款项。
以上事实，有欠条、人口信息查询表及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邓淦祺经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。刘锦发起诉主张的事实和提供的证据，本院依法予以认定。刘锦发提供欠条，证明邓淦祺的借款情况，邓淦祺没有提交证据予以反驳，对此，本院依法予以认定。刘锦发请求邓淦祺归还借款53000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓淦祺应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘锦发借款53000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费563元，由被告邓淦祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李 慧 仪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 苏俏针（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
浙江省绍兴市上虞区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初1912号之一
原告：赵国光，男，1989年6月16日出生，汉族，住绍兴县。
被告：王国坤，男，1977年6日5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告赵国光与被告王国坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赵国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告赵国光撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，财保费420元，合计人民币820元，由原告负担。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 楠
?PAGE??
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民�院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初1912号之一原告：赵国光，男，1989年6月16日出生，汉族，住绍兴县。被告：王国坤，男，1977年6日5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告赵国光与被告王国坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赵国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告赵国光撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，财保费420元，合计人民币820元，由原告负担。审 判 长  丁国芳人民陪审员  任汉林人民陪审员  杜 艇二〇一七年七月十日书 记 员  孙 楠??????
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0871号
原告赵德全，居民。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告章新，居民。
被告仲芹，居民。
原告赵德全诉被告章新、仲芹合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告赵德全及其委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告章新、仲芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德全诉称：原告与被告章新系同学关系，二被告系夫妻关系。原告出资340000元，被告章新出资40000元，共同购买苏N×××××工程车一辆跑运输。2010年2月，双方经协商，车辆归二被告所有及经营，二被告归还原告购车款400000元，分三年归还。第一年还100000元，第二、三年各归还150000元。但至2010年底，二被告仅归还原告款80000元。2012年3月，经双方同学协调，二被告欠原告余款320000元分四年归还，每年归还80000元，二被告出具四张80000元借条给原告，并以二被告共同财产房屋一套作抵押。2012年底，二被告仍未按约定还款，2013年3月，二被告将原合伙车辆作价100000元抵给原告，后一直未还款。现二被告将抵押给原告的房屋擅自出售，房款占为己有。原告多次向二被告所有剩余220000元款，二被告总以无钱为由拒不归还。请求判令二被告立即归还原告欠款220000元及利息（利息从2013年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告章新未作答辩。
被告仲芹未作答辩。
经审理查明：原告与被告章新系同学关系，二被告系夫妻关系。2009年8月，原告出资340000元，被告章新出资40000元，共同购买苏N×××××工程车一辆，合伙经营运输业。2010年2月，双方拆伙，经协商，合伙车辆归二被告所有及经营，二被告给付原告款400000元，分三年归还。第一年还100000元，第二、三年各归还150000元，后二被告仅给付原告款80000元。2012年3月2日，经双方同学协调，原告同意二被告尚欠原告余款320000元分四年付清，从2012年起，每年12月15日前付80000元，并分别出具四张80000元欠条给原告，在四张欠条上均有二被告签名、按手印。同时四张借条均中载明“附：1、以借款人章新，仲芹共有房产（位于沭阳县健康家园小区49号楼2单元501室）为抵押担保，如果逾期未还，赵德全有权单方处理房产。”双方协商一致后，被告章新将以其名义购买的沭阳县健康家园小区49号楼2单元501室房屋的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》交给原告保管，但没有办理抵押登记。后二被告仍未按双方约定履行义务，2013年3月，经双方协商，二被告同意将原合伙车辆作价100000元冲抵部分欠款，余款经原告多次索要，二被告拖欠未付。原告向本院起诉，要求处理。
另查明，被告章新、仲芹抵押给原告的沭阳县健康家园小区49号楼2单元501室房屋现已登记在案外人范以举名下。
上述事实，由原告陈述、银行交易回单、4张欠条、个人购房借款担保合同、商品房买卖合同、证人证言、情况说明、开庭笔录等证据证实。
本院认为：原告赵德全与被告章新合伙购买车辆从事运输经营，后双方经协商，车辆归二被告所有及经营，二被告给付原告款400000元，应视为双方进行了拆伙清算。2012年3月2日，双方对二被告尚欠原告余款320000元达成一致意见，即从2012年12月15日起，每年给付原告款80000元，此约定不违背相关法律法规的规定，属有效协议，双方均应按协议约定履行。但二被告未能按协议约定履行义务，仅以原合伙车辆作价100000元冲抵给原告，余款分文未付，且擅自将自愿抵押给原告的沭阳县健康家园小区49号楼2单元501室房屋转移登记，以自己的行为表示不履行协议，故原告要求二被告给付尚欠款220000元，并从2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告章新、仲芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章新、仲芹于本判决生效后十日内给付原告赵德全款220000元及利息（利息并从2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告章新、仲芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）。
审判员 陆富春
二〇一四年九月九日
书记员 祝秋水
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03532-1号
申请执行人李志孝，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白卫林，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06479号民事调解书在执行李志孝与白卫林民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人白卫林向申请人李志孝偿还借款本金515000元。二、由被执行人白卫林承担案件受理费4480元、执行费7600元。本案在执行中，被执行人白卫林私下自动偿还申请人李志孝39万元整因被执行人白卫林再无能力偿还剩余借款，申请人李志孝申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06479号民事调解书的执行。
申请人在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
中华人民共和国广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第153号
原告：莫镇强，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住香港北角英皇道＊＊＊＊＊＊，香港公民身份号码：＊＊＊＊。
委托代理人：张景鹏，广东务正律师事务所律师。
被告：莫启锋，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
原告莫镇强诉被告莫启锋相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告莫镇强的委托代理人张景鹏，被告莫启锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫镇强诉称：原告曾用名莫振强，原籍为佛山市三水区大塘镇连滘念塘村，现为香港居民。移居香港前，原告及家人一直居住在大塘镇连滘念塘村南向三巷2号的房屋（以下简称涉案房屋）。被告父亲莫景强居住在三水区大塘镇连滘念塘村南向三巷3号，与原告是邻居关系。原告于1981年移居香港，随后1984年原告妻子及子女均移居香港，原告将涉案房屋交由堂弟莫有明管理照看。2012年3月3日至4日间、2012年7月3日至8月11日间、2012年11月12日至14日间，被告父亲莫景强先后七次向涉案房屋投掷砖头、瓶子等物品，致使涉案房屋严重受损，原告堂弟莫有明亦每次向村委反映情况及向大塘派出所报案均无效果，原告得知后每次均为此委托堂弟莫有明代为修葺房屋，共花费14000元。2013年9月12日，被告父亲莫景强又向涉案房屋投掷砖头、瓶子等物品，致使房屋严重受损。因莫景强系精神病人，被告作为莫景强的监护人，理应向原告承担民事责任，原告特诉请判令：1、被告履行监护责任，要求莫景强停止对原告位于三水区大塘镇连滘念塘村南向三巷2号房屋的侵害，并赔偿原告房屋受损的经济损失1000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告莫启锋辩称：原告没有证据证明是被告父亲损坏其房屋的，所以不同意赔偿。
原告提供如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告及莫景强的人口信息查询表各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、亲属关系证明书一份，拟证明“莫振强”与“莫镇强”是同一人。
4、集体土地建设用地使用证一份，拟证明涉案房屋是原告所有。
5、照片一组，拟证明莫景强损坏原告房屋的情况。
6、本院（2013）佛三法塘民初字第401号民事判决书一份，拟证明莫景强属于限制民事行为能力人及其存在损坏原告房屋的侵权事实。
7、证人莫有明当庭陈述的证言一份，拟证明莫景强损坏原告房屋事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4、5、6、7均有异议。
经审查，原告提供的证据3、4来源合法，内容真实，本院予以确认。原告的证据5中虽有莫景强本人及受损房屋照片，但照片中并无莫景强实施侵权行为的内容，无法证明原告房屋受损与莫景强实施侵权行为存在关联性，故本院不予确认。证据6中本院认定莫景强毁坏原告房屋的部分事实与证人莫有明当庭陈述的证言不一致，鉴于证人对于本案侵权事实的认知更具有客观性，故本院对证据7予以确认，对证据6中关于莫景强损坏原告房屋的部分事实不予确认。其余双方无争议的证据，本院予以确认。
经审理查明：原告是佛山市三水区大塘镇连滘村民委员会念塘村南向三巷2号房屋的所有人。原告于1981年移居香港，随后1984年原告的妻子及子女均移居香港，原告将涉案房屋交由堂弟莫有明进行管理。2013年7月某一日，被告父亲莫景强向涉案房屋投掷砖头，致使房屋玻璃受损。
另查明：被告父亲莫景强住所地为佛山市三水区大塘镇连滘村民委员会念塘村南向三巷4号，其患有精神分裂症，系精神病人，被告莫启锋系其监护人。
本院认为，本案应当是侵权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”该法第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”该法第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”本案被告莫景强作为精神病人，不能辨认其自身行为，属于无民事行为能力人，由于其侵权而产生的民事责任，应当由其监护人即被告莫启锋承担。因本案中，莫景强实施的侵权行为导致原告房屋玻璃受损，被告莫启锋作为其监护人，应当赔偿原告相应的修复费用，鉴于双方当事人均无法举证修复费用数额，本院酌情支持50元。原告虽主张莫景强多次实施侵权行为，但无法举证证明其主张，应承担举证不能的诉讼后果，故本院对原告的其他诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第一百三十三条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莫启锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫镇强房屋修复费50元。
二、驳回原告莫镇强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莫启锋负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蔡斯恩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3307号
原告尹长萍，女，生于1966年10月8日，汉族，个体经营者，户籍所在地安徽省马鞍山市，现住济南市。
委托代理人聂晶、沙梦琪，均系济南历城精诚至法律服务所法律工作者。
被告李元波，男，生于1987年5月5日，汉族，住济南市。
委托代理人金立伟，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
原告尹长萍诉被告李元波健康权纠纷一案，原告尹长萍于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用普通程序审理，由审判员常颖担任审判长，与人民陪审员刘亚楠、张燕依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理，原告尹长萍的委托代理人聂晶、沙梦琪，被告李元波的委托代理人金立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹长萍诉称：2013年10月18日，被告李元波在山东省济南市历城区七里堡小区南区17号楼西侧因琐事与原告尹长萍发生争执，随后李元波使用舀子和马扎殴打尹长萍，导致原告受伤。为维护原告尹长萍的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李元波赔偿原告医药费8793.93元、住院补贴330元、护理费240元、误工费4812元、精神抚慰金1000元、交通费110元，共计15285.93元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李元波辩称：原被告之间争议的发生起因于原告与被告的父母是做生意的邻居，双方因琐事产生过纠纷，派出所也处理过多次，原告对此次事件的发生具有一定的过错。原告所述住院11天不属实，其所主张的医药费数额与其提交的相关单据数额不一致。原告尹长萍所主张的误工费、住院补贴、交通费、精神抚慰金不应得到支持。
经审理本院认定：2013年10月18日20时许，被告李元波在山东省济南市历城区祝舜路七里堡小区南区17号楼西侧因琐事与原告尹长萍发生争执，随后李元波使用舀子和马扎殴打尹长萍，导致原告尹长萍受伤。事故发生后，原告尹长萍被送至山东大学第二医院治疗，经诊断为多发外伤、头皮裂伤、多发软组织挫伤，在该院急诊室治疗4天，住院7天。2013年11月27日，济南市公安局历城区分局出具历城公行罚决字（2013）01301号行政处罚决定书，对被告李元波处以行政拘留十日、罚款500元的处罚。
原告尹长萍主张医药费8793.93元，对此提交山东大学第二医院门诊病历1份、住院病历1份、住院收费单据1份、门诊收费单据8张、用药明细1份、急救费单据1张。被告李元波对以上证据无异议，但称原告尹长萍所主张的医药费显示仅为3238.24元，且所使用药物及所作检查中乙肝、甲肝、梅毒等与本次事故所致伤情无关联性。庭审中，被告李元波申请对原告尹长萍的用药及住院期间花费的合理性进行鉴定，但其未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请。故本院对原告尹长萍提交的上述证据予以采信。原告尹长萍主张误工费4812元（42837元／年÷365天×41天），对此提交诊断证明1份。该证明载明：建议休息一个月，避免剧烈活动和重体力劳动。被告李元波对该证据不予认可。原被告均认可原告尹长萍从事早餐经营。原告尹长萍主张住院补贴（住院伙食补助费）330元（30元／天×11天），被告李元波认为原告尹长萍所主张住院补贴无法律依据。原告尹长萍主张护理费240元（60元／天×4天），被告李元波对此不予认可。原告尹长萍主张交通费110元，对此提交公交车定额发票4份。被告李元波对此不予认可。
本院认为：被告李元波在与原告尹长萍因琐事发生纠纷时，采用了错误的解决方式，被告李元波将原告尹长萍打伤，其应当对原告尹长萍因其过错行为造成的合理损失承担赔偿责任。原告尹长萍主张医药费8793.93元，并提交有效证据证实，其该请求事项虽名为“医药费”，但其提交的相关证据及当庭陈述可以确认其真实意思表示该请求事项为“医疗费”，故本院支持原告尹长萍医疗费8793.93元。原告尹长萍按照2013年城镇在岗职工平均工资标准主张误工费4812元，但庭审中原被告均认可原告无固定工作，从事早餐经营，本院认为原告尹长萍的误工费应按照上一年度住宿和餐饮业年平均工资标准计算，故本院支持原告尹长萍误工费3499.8元（31157元／年÷365天×41天）。原告尹长萍主张住院伙食补助费330元，依据其提交的门诊病历及住院病历的记载，其自事故发生至出院治疗具有持续性，故本院支持原告尹长萍住院伙食补助费330元。原告尹长萍主张护理费240元，并提交有效证据证实，故本院支持原告尹长萍护理费240元。原告尹长萍主张交通费110元，其因本次事故受伤，必然产生一定的交通费用，结合其伤情、治疗地点及居住地，故本院酌情支持原告尹长萍交通费50元。原告尹长萍主张精神抚慰金1000元，无事实及法律依据，故本院对原告尹长萍的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李元波赔偿原告尹长萍医疗费8793.93元。
二、被告李元波赔偿原告尹长萍护理费240元。
三、被告李元波赔偿原告尹长萍住院伙食补助费330元。
四、被告李元波赔偿原告尹长萍交通费50元。
五、被告李元波赔偿原告尹长萍误工费3499.8元。
以上第一项至第五项所列款项共计12913.73元，被告李元波于本判决生效之日起十日内给付原告尹长萍。
六、驳回原告尹长萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李元波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕桂文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00650号
原告：马志远。
被告：武汉凯杰汽车服务有限公司，住所地武汉市武昌区南湖花园五环广场商铺52-55号。
法定代表人：汪雷。
本院在审理原告马志远与被告武汉凯杰汽车服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告马志远于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志远申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马志远撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志远负担。
审判员 钟小培
二〇一四年九月四日
书记员 郭思文
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00096号
申请执行人纪某。
被执行人冯某、黄某、高某、冯某。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03052号民事调解书过程中，确定由被执行人冯某、黄某、高某、冯某偿还申请执行人纪某50000元及利息，并承担案件受理费525元。本院依法向被执行人冯某、黄某、高某、冯某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭兑付66000元案件款，余下部分申请执行人自愿放弃，执行费650元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03052号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 刘定平
二〇一四年三月三十一日
书记员 马骁骅
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1143号
罪犯晏华颜，男，1986年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2012年11月14日作出（2012）芦刑初字第110号刑事判决书，认定晏华颜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月30日起至2017年1月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏华颜能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯晏华颜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏华颜减去有期徒刑十一个月零二十五天。
减刑后，刑期自2012年5月30日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田良
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀云
再审申请人田良因与被申请人张秀云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）榆中民二终字第00245号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田良申请再审称，原审判决再审申请人承担责任错误。申请人是在给被申请人拆除暖气罩使用角磨机时，碰到木板中的钉子，角磨机反弹，砂轮将申请人的鼻部割伤，即使当时没有拆除防护罩，角磨机同样也会反弹打伤申请人，况且不拆除防护罩角磨机就无法拆除暖气罩。申请人为了保障及时顺利拆除暖气罩，按照常规操作将角磨机的防护罩拆除后进行施工，造成申请人受伤的根本原因是角磨机在工作过程中碰到了暖气罩中的金属反弹，将申请人碰伤，故申请人没有过错，不应该减轻被申请人的赔偿责任，原审判决将施工过程中发生的非人为可以控制的意外事故的主要责任推到申请人身上，有悖公平正义，故请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，重新审理，公正判决。
本院认为，再审申请人田良为被申请人张秀云提供劳务改装暖气罩，将角磨机的防护罩拆除后作业，割据暖气罩时角磨机反弹，致再审申请人田良鼻部受伤，再审申请人认为将角磨机的防护罩拆除后施工是常规操作，但无证据证明，因此，原审以再审申请人田良违反角磨机的操作常规，卸掉防护罩后作业，对该事故承担主要责任，雇主被申请人张秀云承担次要责任的处理正确，并无不当，再审申请人田良的申请再审理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，田良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田良的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 白雨昕
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第295号
原告阮某，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人原某某，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人李某某，系吉林博森律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，现住汪清县。
原告阮某与被告王某之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某的委托代理人原某某、李某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：2012年7、8月份开始，被告在原告处购买牛肉、猪肉、羊肉，经结算被告尚欠原告的货款51，026.00元，经多次追要未果，故提起诉讼，请求法院判决被告立即支付拖欠货款51，026.00元。
被告王某辩称：原告所诉内容不全属实。被告于2012年11月份欠原告货款（肉类）51，026.00元属实，但是2013年9月份被告将价值达63，698.10元的货（其中牛霖1350斤＊25元／斤=33，750.00元、肥牛三号350斤＊13.50元／斤=4，725.00元、牛肩峰614斤＊24元／斤=14，736元、三河肥牛80斤＊24元／斤=1，920.00元、猪肘子901.80斤＊9.5元／斤=8，567.10元）退给原告，原告已经接收，被告不仅不欠原告的货款，反而原告倒欠被告12，672.10元。现在原告仅以退货之前的欠条为依据，而不算退货款，明显和事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告阮某向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、欠条一份（2012年11月29日书写），证明被告赊欠原告货款51，026.00元。
3、个体工商户营业执照（副本）复印件，证明原告合法经营。
4、收款收据3份，证明原、被告双方2013年1、2月发生冷鲜肉交易。
被告王某向本院提交的证据有：
1、被告王某的妻子于桂华与原告阮某的通话录音资料，证明被告退货的事实，退货明细及退货货款数额46，942.20元（其中牛霖1350斤＊20元／斤；肥牛三号350斤＊13元／斤=4550.00元；牛肩峰283.8斤＊20元／斤=5676.00元；三河肥牛80斤＊20元／斤=1，600.00元；猪肘子901.80斤＊9元／斤=8，116.20元）。
2、报警回执单，证明被告去退货当日在延吉被原告找人殴打。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告质证后均无异议，本院予以采信。
被告提交的证据，庭审中原告的代理人认为，该录音资料为偷录，不应作为证据使用，且录音是否是原告的声音表示质疑。对此，本院庭后给原告本人重新播放了该录音，原告本人质证后对录音真实性没有异议。本院采信该证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告阮某在延吉市开办金浩华正肉类商店，经营冻肉。被告王某在汪清县开办皓月冷鲜肉店，经营冷鲜肉。2012年7月份开始，原告向被告供冷冻肉，至2012年11月29日，被告共赊欠原告货款51，026.00元，被告为原告书写了欠据。2013年9月12日，被告将部分冷冻肉退给原告金浩华正肉类商店，退货价值46，942.20元（其中牛霖1350斤＊20元／斤；肥牛三号350斤＊13元／斤=4550.00元；牛肩峰283.8斤＊20元／斤=5676.00元；三河肥牛80斤＊20元／斤=1，600.00元；猪肘子901.80斤＊9元／斤=8，116.20元）。（退货总类及价款有录音证实），现原告诉讼至法院，要求被告立即支付拖欠货款51，026.00元。
另查明，被告在退货时，除上述货物的数量、价格原告认可外，尚有部分货物，因为长时间储存质量较差，原告不予接收。在退货次日，被告到延吉市公安局建工派出所报案称，在退货当日原告找来四名陌生人将被告殴打。
本院认为，原告阮某与被告王某之间系买卖合同法律关系。原告向被告供应冷冻肉，被告为原告书写了欠据。在经营中被告将部分货物退给原告，原告也按照自己定的退货价格接收了退货，应当从赊欠货款中扣除退货价款，不应当仍按照书写的欠据主张拖欠款。被告退货中另有部分货物因长期储存存在质量问题，原告不予接收，此退货货款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王某在本判决发生法律效力后5日内，向原告阮某支付货款4，083.80元（51，026.00元-46，942.20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，076.00元，由被告王某负担50.00元，原告阮某负担1，026.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一四年八月七日
书记员 金丽丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1954号
申请执行人徐增勇，男，1962年11月13日生，汉族，住沭阳县。
被执行人朱寿军，男，1968年8月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人徐增勇与被执行人朱寿军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）皋民初字第1270号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱寿军于本判决生效后十日内给付原告徐增勇货款70000元。二、被告朱寿军支付原告徐增勇70000元自2014年10月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费775元，由被告朱寿军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款70000元及利息、案件受理费775元，执行费962元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。被执行人因脑外伤致精神残疾，生活不能自理。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1954号申请执行人徐增勇，男，1962年11月13日生，汉族，住沭阳县。被执行人朱寿军，男，1968年8月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人徐增勇与被执行人朱寿军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）皋民初字第1270号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱寿军于本判决生效后十日内给付原告徐增勇货款70000元。二、被告朱寿军支付原告徐增勇70000元自2014年10月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费775元，由被告朱寿军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款70000元及利息、案件受理费775元，执行费962元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。被执行人因脑外伤致精神残疾，生活不能自理。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月十日书 记 员  刘国军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04980号
罪犯吴卫华，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）武刑初字第61号刑事判决，认定被告人吴卫华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年2月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年9月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年10月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年1月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴卫华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯吴卫华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴卫华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴卫华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴卫华的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年10月24日起至2022年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第570号
原告刘明，男，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被告薛长青，男，35岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告隋国军，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告刘英松，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
原告刘明与被告薛长青、隋国军、刘英松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明、被告隋国军的委托代理人郭新久、彭广利、被告刘英松的委托代理人周晓东到庭参加诉讼，被告薛长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，要求三被告偿还原告本金100000.00元及利息58000.00元，合计人民币158000.00元。2009年3月10日，被告薛长青向原告借款人民币100000.00元，约定月利率为0.01元，按季结算，还款期限为2011年8月1日。被告为原告立欠据一枚。此款由被告隋国军、刘英松担保。借款到期后原告多次找三名被告要求还款，三名被告迟迟不还。为维护原告的合法权益故诉至贵院。
被告薛长青在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告隋国军辩称，被告隋国军担保期限已过，应免责，不应承担连带清偿责任，应驳回对被告隋国军的起诉；原告的起诉不成立，原告要求三被告偿还借款，主债务人是薛长青，保证人应承担连带清偿责任而不是共同偿还的责任，因为不是共同借款人；约定的还款时间是2011年8月1日，根据法律规定没有约定保证期间的，为六个月，原告的起诉时间为2013年12月30日，以原告的起诉时间被告隋国军的保证期间已超过，不应承担连带还款责任。
被告刘英松辩称，原告的起诉依法不能成立，应驳回，被告刘英松的担保期间已经逾期，不应承担担保责任，原告起诉主债务人是薛长青，被告刘英松为薛长青担保因已经届满，不应承担责任，且约定的还款时间是2011年8月1日，根据法律规定没有约定保证期间的，为六个月，原告在此期间内即没有起诉薛长青也没有向刘英松主张过权利，原告诉被告刘英松的诉讼请求应予驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
欠据一份，证明2009年3月10日，被告薛长青向原告借款人民币100000.00元，约定月利率1%，按季结算，还款期限为2011年8月1日，此款由被告隋国军、刘英松担保的事实。被告隋国军质证认为对真实性无异议。被告刘英松质证认为对真实性无异议。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证认为，原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年3月10日，被告薛长青经被告隋国军、刘英松担保自原告处借款本金100000.00元，有被告为原告出具的借据为证，双方约定利息为月利率1%，并约定了还款期限为2011年8月1日。此款原告向主债务人薛长青多次索要，期间亦向担保人隋国军、刘英松主张过权利，但三被告一直未还。
本院认为，被告薛长青向原告刘明借款100000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率1%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。”，原、被告关于利息的约定符合法律规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告隋国军、刘英松为该笔借款的担保人，因双方没有约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告隋国军、刘英松应为连带责任保证人，原告向二担保人主张过权利，但原告自认因将担保人刘英松电话号码丢失，与其已断联系2-3年，故依据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，被告隋国军的保证责任在保证合同诉讼时效范围内，原告要求被告隋国军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，被告刘英松的保证责任不在保证合同诉讼时效范围内，原告要求被告刘英松承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛长青于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息自2011年8月1日起按照双方约定的月利率1%计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告隋国军承担连带还款责任；
三、被告刘英松不承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416.00元，邮寄送达费80.00元，由被告薛长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
代理审判员 魏秀娟
人民陪审员 张利华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杜 龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03855号
原告吴玉春，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告伍泓州，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴玉春与被告伍泓州买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴玉春的委托代理人贺德威到庭参加诉讼，被告伍泓州经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉春诉称，原告给被告供鞋底。2011年1月22日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，欠款金额为53600元。因被告未及时付清货款，特请求判令被告立即支付货款53600元，并从起诉之日即2014年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失；本案诉讼费由被告承担。
被告伍泓州未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴玉春系璧山县正宇鞋底厂业主。原告吴玉春给被告伍泓州供鞋底。2011年1月22日，经双方结算，被告伍泓州给原告吴玉春出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到正宇厂底子款53600元（伍万叁仟陆佰元正）。欠款人：伍泓州。2011年元月22日”。
现原告以被告未及时付清货款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告吴玉春的陈述，以及欠条、个体工商户营业执照等证据，经庭审查证，本院依法予以确认。
本院认为，依原告吴玉春的陈述以及举示的证据，原告吴玉春与被告伍泓州之间的买卖合同关系成立。被告伍泓州未按欠条上载明的金额，及时给付原告，已构成违约。故原告诉请被告伍泓州立即支付货款53600元，并从2014年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍泓州于本判决生效后五日内支付原告吴玉春货款53600元，并从2014年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告伍泓州承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘婧怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第834号
原告朱茂甫。
被告赵春涛。
被告张开峰。
被告岳竹云。
被告唐加会。
被告邱海涛。
本院在审理原告朱茂甫诉被告赵春涛、张开峰、岳竹云、唐加会、邱海涛买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告朱茂甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩敬华
二〇一五年六月十八日
书记员 李明明
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第48号
罪犯李定游，男，生于1986年3月12日，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2011年8月8日作出了（2011）南刑初字第80号刑事判决，以被告人李定游犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李定游在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李定游服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.9分。以上事实，有对罪犯李定游改造表现的评审鉴定材料，罪犯李定游的个人总结，对罪犯李定游的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李定游服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李定游减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2020年2月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1322民初3722号
原告孔磊，男。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所，律师，一般代理。
被告高艺菲，女。
本院于2016年6月27日立案受理了原告孔磊与被告高艺菲离婚纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，我与被告婚前系自由恋爱，我系再婚，双方于2013年11月12日经政府登记结婚。由于我们二人婚前了解不够深，结婚草率，婚姻基础薄弱，加之婚后我与被告性格不合，而且被告花钱大手大脚，对家庭不管不顾�再者被告不能生育，侵犯了原告的生育权，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决我与被告离婚并由被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孔磊与被告高艺菲自愿离婚。
二、原告孔磊与被告高艺菲在郯城农商银行共同贷款本金计人民币20万元及利息，被告高艺菲承诺负责偿还并于2016年12月31日前清偿完毕，被告高艺菲不再要求原告孔磊承担相关还款责任。
三、被告高艺菲在清偿所欠郯城农商行贷款后，原告孔磊承诺将被告高艺菲所有的（登记在王译峰名下且目前由原告孔磊使用）悦达起亚汽车一辆交还给被告高艺菲并配合过户到被告高艺菲名下。
四、原告孔磊与被告高艺菲无其他个人、家庭财产及债权、债务纠纷。
五、案件受理费300元，�告孔磊自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 肖 健
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑安丽
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00046号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：李根生，男，1979年8月8日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：陈桂枝，女，1983年6月27日出生，汉族。
桐城市卫生和计划生育委员会因被执行人李根生、陈桂枝在法定期限内不提起诉讼，又不履行桐征决字（2015）第0903号社会抚养费征收决定书为由，于2015年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市卫生和计划生育委员会作出的桐征决字（2015）第0903号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会作出的桐征决字（2015）第0903号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 姚 庆
审判员 丁先杰
二〇一五年八月十三日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第990号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人潘海波。
被执行人李唐巧。
被执行人穆志俊。
被执行人潘海云。
江苏公信资产经营管理有限公司与潘海波、李唐巧、穆志俊、潘海云债权转让纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月18日立案执行，立案标的为279855元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月18日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书。
2、2015年5月18日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2015年5月18日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
4、2015年5月19日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年11月9日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第0057号民事判决终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十一月九日
书记员 赵博涵
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1095号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：陈忠强，男，1968年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。
陈忠强罚金一案，本院作出的（2016）川0116刑初1122号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月28日移送执行，执行标的20000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人陈忠强可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 璞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第396号
上诉人（原审被告）吕庆波。
委托代理人崔永刚，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史本源。
上诉人吕庆波与被上诉人史本源买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商初字第735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2015年4月17日对本案进行了审理。上诉人的委托代理人崔永刚、被上诉人史本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史本源在原审中诉称：吕庆波自2011年3月27日起多次购买史本源的化肥、农药，共计欠款7943元。经索要，吕庆波拒付。请求判令其付清货款7943元，并支付自2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
吕庆波在原审中辩称：欠款属实，但只能付给史本源化肥款。史本源的农药质量不合格，不能付款。
史本源为证明其主张成立，向法庭提交了欠款单17份，记载了吕庆波购买的物品名称及金额，共计7943元，吕庆波签名确认。
吕庆波对上述欠款单的真实性没有异议，原审法院对该证据予以采信。
吕庆波未向原审法院提交证据。
原审法院经审理查明：史本源与吕庆波曾建立农药、化肥买卖合同关系，自2011年3月起，吕庆波从史本源处购买各种化肥、农药，共计货款7943元，吕庆波在欠款人处签名确认。此后，吕庆波未向史本源付款。
在原审庭审中，吕庆波提出史本源出售的农药质量不合格，但未提交证据予以证明。
原审法院采信的上述事实，由史本源提交的欠款单17份予以证实，并经吕庆波质证。
原审法院认为：当事人之间买卖合同关系成立，且合法有效。史本源要求吕庆波支付货款及相应的利息，证据充分，原审法院予以支持。关于吕庆波辩称的农药质量不合格，因未提交证据证明，对其该项主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：一、吕庆波向史本源支付货款7943元；二、吕庆波向史本源支付上述款项自2014年7月30日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，共计85元，由吕庆波负担。
宣判后，吕庆波不服上诉至本院。
吕庆波上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。本案诉讼时效应当是两年，从上诉人给被上诉人出具欠条到被上诉起诉明显超过两年诉讼时效，且在此期间被上诉人从未向上诉人主张过权利。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
史本源辩称：上诉人提出本案超过诉讼时效，但被上诉人卖给上诉人化肥的时候，并没有向对方要求什么时候给钱，所以本案未超过诉讼时效。同时，被上诉人每年都去找上诉人要钱，但是上诉人拒不给付，一拖再拖。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院所查一致。
本案经调解未果。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人对欠被上诉人的农药、化肥款数额无异议，虽然抗辩称被上诉人提供的农药有质量问题，但没有证据证明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对上诉人的抗辩理由不予采信。上诉人称被上诉人的诉讼主张超过诉讼时效，但双方并未约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给当对方必要的准备时间。”现被上诉人已经通过诉讼程序起诉要求上诉人还款，上诉人应当支付欠款，上诉人辩称超过诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕庆波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄显东
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执86号
申请执行人胡生明，住永登县某镇某村五社354号，村民。
委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被执行人吴建福，住天祝县某镇某西路，系天祝县某林场职工。
本院在执行胡生明申请执行吴建福民间借贷纠纷一案中，于2016年2月18日向被执行人吴建福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴建福于2016年2月25日前自觉履行（2015）天法民初字第324号民事判决书确定的义务，但被执行人吴建福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人吴建福在金融机构账户内存款人民币20500元予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一六年四月十四日
书记员 许国武
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2119号
原告刘某甲，女，1982年3月22日出生，汉族。
被告高某甲，男，1973年7月13日出生，汉族。
原告刘某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王菊娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，2002年5月16日登记结婚。婚后于2003年3月1日生育女儿高某乙，2013年9月8日生育女儿刘某乙。原、被告双方因婚前了解不够，婚后经常为琐事发生争执，双方性格差异较大，无法沟通。2015年之后双方矛盾愈发激烈，经常冷战，严重影响孩子的生活学习。现原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚生女高某乙由被告抚养，婚生女刘某乙由原告抚养;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某甲辩称，原、被告感情并未破裂，现两个孩子尚小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，2002年5月16日登记结婚。婚后生育两女，长女高某乙出生于2003年3月1日，次女刘某乙出生于2013年9月8日。原、被告在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2016年6月16日，原告诉至本院要求离婚，庭审中，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后育有两女，感情基础较好。庭审中，被告不同意离婚，原告应从家庭长远利益考虑，顾及两个孩子尚小，不宜坚持离婚。在今后的共同生活中，原、被告应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。现减半收取150元，由原告自行承担，其余案件受理费150元，本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王菊娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 萌
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00606号
原告夏某甲，居民。
委托代理人林福玉。
被告张某，居民。
委托代理人沈海艳、徐秀娟。
原告夏某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告夏某甲及其委托代理人林福玉、被告张某及其委托代理人徐秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于xxxx年农历x月x日举行结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于xxxx年x月xx日生女儿夏某乙，现在被告处生活。被告婚后不务正业，不尽家庭义务，不带小孩，经常制造家庭矛盾，2015年xx月x日被告唆使其娘家亲友侵入原告住宅打骂原告及其父亲。夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩夏某乙由原告抚养，依法分割共同财产。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原告所说被告不带小孩不是事实；被告一直在公司上班不是不务正业；原告说被告强行侵入住宅也不是事实，该房是原、被告共同财产，原、被告之间有矛盾的原因是被告生了女孩。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于xxxx年农历x月x日举行结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于xxxx年x月xx日生女孩夏某乙，现在被告处生活。原、被告婚后感情一般，有时为家庭琐事吵打，2015年xx月x日，原、被告双方因为家庭琐事产生矛盾。原告于2015年10月14日起诉到本院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩夏某乙由原告抚养，依法分割共同财产。经调解，原、被告双方不能达成协议。
上述事实，有下列证据证实：原、被告陈述；原告举证的原告身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件、出生医学证明。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告共同生活期间生育一个子女，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多珍惜夫妻感情及从子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执417-1号
申请执行人青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘黎，职务董事长。
被执行人孙明钢，男，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛凯旋物业发展有限公司于2016年4月1日向本院申请执行被执行人孙明钢物业服务合同纠纷一案，申请执行标的5408元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2016年5月26日扣划被执行人孙明钢银行存款5800元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2015)崂民小字第98号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙开福
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00981号
申请执行人王永发，男，汉族，神木县人。
被执行人刘二卫，男，汉族，神木县人。
被执行人张俊莲，女，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01281号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘二卫、张俊莲付清所欠申请执行人王永发借款本金62.5万元及利息并负担本案执行费8650元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01281号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘耀光
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2160号
原告李子恒，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张振寒，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告李子恒与被告张振寒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李子恒撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取738元，保全费720元，由原告负担。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 尤官正
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0706民初字149号
原告范静波，男，1962年4月7日出生。
被告刘建民，女，1964年9月3日出生。
本院在审理原告范静波诉被告刘建民侵权责任纠纷一案中，原告范静波向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范静波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 詹瑞欣
二〇一六年四月二十七日
书记员 宁 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1049号
申请执行人：周有军。
申请执行人：邱美仙。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市星光路**号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
本院于2015年9月30日立案执行周有军、邱美仙申请广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据贺州市八步区人民法院已经发生法律效力的（2014）贺八民二初字第794号民事判决书，被执行人应负担违约金23376元及案件诉讼费237元，并承担执行费254元。本院已执行完毕，即作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第794号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月二日
书记员 容 槟
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审142号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：史清山，男，汉族，1966年4月3日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第08063号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚决定。处罚内容：一、责令退还非法占用土地1952平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1952平方米一般耕地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、处罚款58560元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第08063号行政处罚决定，该决定第二项的申请已超过法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第08063号行政处罚决定中的第二项。
二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第08063号行政处罚决定第一、三项，其中“责令退还非法占用土地1952平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款58560元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 刘庆亭
人民陪审员 孙全文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审142号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：史清山，男，汉族，1966年4月3日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第08063号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚决定。处罚内容：一、责令退还非法占用土地1952平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1952平方米一般耕地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、处罚款58560元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第08063号行政处罚决定，该决定第二项的申请已超过法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第08063号行政处罚决定中的第二项。二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第08063号行政处罚决定第一、三项，其中“责令退还非法占用土地1952平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款58560元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬审 判 员  刘庆亭人民陪审员  孙全文二〇一八年六月十九日书 记 员  高 冉
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第33号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人曹某某，又名曹某赞，男，1994年2月7日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月18日被修水县公安局行政拘留，同年8月26日转为刑事拘留，2013年10月21日被逮捕，现羁押在修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2013）第232号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2013年8月15日晚，被告人曹某某因琐事与孙某（被害人）产生矛盾。同月17日晚，二人各自骑摩托车在本县全丰镇黄沙段村公路一拐弯处会车时再次发生矛盾。当晚9时许，被告人曹某某在黄沙段村村民胡某红家门口时，发现孙某骑车正从门前路边经过，即上前拦车，持一把水果刀朝孙某左上臂及肩部连刺三刀，将孙某刺伤。经鉴定，孙某的损伤程度为轻伤乙级。2013年8月18日被告人曹某某到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人曹某某的亲属代被告人与被害人及其法定代理人达成民事赔偿调解协议，并已履行完毕，被害人及其法定代理人亦出具谅解书表示对被告人的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某的陈述，证人胡某红的证言，扣押物品清单、提取笔录及照片，（修）公（刑）鉴（活检）字（2013）228号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、领条及谅解书，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某不能正确处理与被害人之间的矛盾，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人亲属已与被害人及其法定代理人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人及其法定代理人亦出具谅解书对被告人的故意伤害行为予以谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 陈沾金
人民陪审员 黄 平
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈 莉
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2014）修刑初字第33号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被告人包某，农民。2013年10月31日因涉嫌贩卖毒品被修文县公安局刑事拘留，同年12月2日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。辩护人杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。修文县人民检察院以修检刑诉字（2014）第12号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员吴玉霞出庭支持公诉。被告人包某及其辩护人杨祀训到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年10月29日晚上20时许，被告人包某在修文县龙场镇王官村一矿岔路口贩卖100元的毒品海洛因给吸毒人员龙某吸食。2、2013年10月30日晚上20时许，被告人包某驾驶自己牌号为贵A×××××的面包车到修文县龙场镇小山村周家湾三岔路口贩卖200元的海洛因给吸毒人员龙某，双方刚交易完即被公安人员抓获。当场在龙某处缴获在被告人包某处购买的海洛因0.3克，在包某处缴获毒资200元。经贵阳市公安局毒品检验中心检验：所送检的0.3克白色物质中检出海洛因。上述事实，被告人包某及其辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人包某的供述；证人龙某的证言；书证；毒品检验报告；视听资料等证据在卷佐证，本院依法予以确认。公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人包某在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人包某系初犯，在归案后及庭审中认罪态度比较好；2、本案有特情引诱的情节，社会危害相对较小；3、贵A×××××号面包车系包某与其妻子共同购买的夫妻共同财产，是整个家庭的经济支柱，请求不予收缴。请求法庭结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其家庭情况，对被告人包某适用缓刑。本院认为，被告人包某违反国家对毒品的管理规定，二次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人包某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人包某在归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法可从轻处罚；本案具有特情引诱的情节，被告人第二次贩卖的0.3克毒品未流入社会，量刑时可对被告人包某酌情从轻处罚。对于被告人用于作案的贵A×××××号面包车，应当予以没收。关于辩护人提出对作案工具不予追缴的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳；辩护人提出对被告人包某适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人的其余辩解意见与本案事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月30日止。）二、作案工具贵ARG749号面包车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  **琼二〇一四年一月二十二日书 记 员  金 郡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0400号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人（原审被告）李翠平。
委托代理人卞海、张萌萌，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江阴市长隆金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇工业集中区兴园路。
法定代表人徐良，该公司董事长。
委托代理人周焕润、夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
原审被告无锡涛亿金贸易有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥镇西漳村。
法定代表人徐正明，该公司董事长。
原审被告徐正明。
原审被告徐财明。
原审被告无锡市远东产权交易所有限公司，组织机构代码75798245-6，住所地江苏省无锡市南长区清扬路123号401室。
法定代表人朱伟民，该公司总经理。
原审被告朱伟民。
上诉人ＸＸ、李翠平因与被上诉人江阴市长隆金属制品有限公司（以下简称长隆公司）、原审被告徐财明、徐正明、ＸＸ、李翠平、无锡市远东产权交易所有限公司（以下简称远东公司）、朱伟民买卖合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2012）澄商初字第0112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人ＸＸ、李翠平于2013年11月4日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人ＸＸ、李翠平申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ、李翠平撤回上诉。
二审案件受理费21000元，减半收取为10500元，由ＸＸ、李翠平负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 王立新
代理审判员 杜志军
二〇一三年十一月四日
书 记 员 卢志鹄
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0881号
申请执行人吴某，农民。
被执行人王某，农民。
被执行人汤某，农民。
关于申请执行人吴某与被执行人王某、汤某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）邳铁民初字第0824号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告王某返还原告吴某彩礼25000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告汤某对上述彩礼的返还承担连带责任。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取288元由被告王某、汤某负担。”
2014年11月4日，申请执行人吴某以被执行人王某、汤某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0881号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月五日
书记员 刘广福
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03798号
上诉人（原审被告）唐荣华。
被上诉人（原审原告）许斌。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
负责人夏平，总经理。
上诉人唐荣华因与被上诉人许斌及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月7日，唐荣华驾驶车牌号为苏E×××××的车辆在金鸡湖大道变道时，与许斌驾驶的车牌号为苏E×××××的车辆发生碰撞，致使双方车辆受损。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定唐荣华负全部责任。经交警调解，双方确定“双方车损见定损单，由甲方（即唐荣华）赔偿”，并由双方签字确认。后经双方协商，事故双方约定于2014年6月9日到太平洋保险理赔中心（快速点）处理，后唐荣华未按约定时间前来处理。经交警部门催告，唐荣华仍未在规定时间处理，也未约定处理时间。为保护对方当事人许斌的合法权益，交警部门于2014年6月13日通知保险公司启动快处交通事故第三方赔偿程序。
另查明，苏E×××××车辆登记车主为万金峰，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保交强险，保险期限为2014年6月7日至2015年6月6日，事故发生在保险期间内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
又查明，事故后许斌车辆经定损为4600元，事故车辆修理费也为4600元。
以上事实，有当事人提交的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、定损单、维修票据等证据，以及当事人陈述在卷佐证，原审法院予以确认。
原审原告许斌的诉讼请求：要求原审被告赔偿其车辆维修费4600元；其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身、财产损害的，应依法承担赔偿责任。许斌的诉讼请求合法有据，合理部分应予支持。苏E×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额内对许斌的损失先行赔偿，即支付2000元。超出交强险限额的赔偿责任，应当按照事故责任来认定。本案系机动车之间发生相撞，事故责任为唐荣华负全责，唐荣华虽对事故认定有异议，但并无证据提交，且许斌与唐荣华在事故后由交警部门主持调解，唐荣华对于损害责任承担也签字确认，故原审法院对唐荣华的相关抗辩不予采信，并认定超出交强险限额的损失2600元，由唐荣华负责赔偿。据此，依照《侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起15日内赔偿许斌修车费2000元；
二、唐荣华于本判决生效之日起15日内赔偿许斌修车费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由唐荣华负担。此款已由许斌预交，原审法院不再退还，唐荣华在履行本判决时一并支付。
上诉人唐荣华不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事发时金鸡湖大道正在施工，我是在自己车道内缓慢正常行驶，而被上诉人许斌则是变道超车，并主动撞击我方车辆右后侧，依法应当由许斌负事故的全部责任。园区交巡警大队所作的事故认定书是错误的，不应当得到采信。本案交通事故是被上诉人许斌故意造成的，根据侵权责任法的规定，我方不应当承担赔偿责任，而且许斌应当赔偿我方的车辆损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人许斌辩称：服从一审判决。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司二审中未作陈述。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：双方的交通事故责任及民事责任应当如何划分？
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在两辆机动车之间，交警部门经过现场勘查及调查、取证，认定上诉人唐荣华负事故的全部责任，被上诉人许斌无责任。该事故认定书是由有权机关经过调查，依照法定程序作出的，具有较高的证明效力。上诉人唐荣华虽然对该事故认定书不服，但是未能提供足以推翻的相反证据，而且根据相关规定当事人如果对事故认定书不服的，亦可以在法定期限内向上一级交通管理部门申请复核，而上诉人唐荣华并没有申请复核，故原审法院采信交警部门作出的事故认定书，认定唐荣华负事故的全部责任并无不当。唐荣华驾驶的车辆投保有交强险，被上诉人许斌的车辆损失应当首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足的部分，则由唐荣华一方全额赔偿。唐荣华二审中主张其不应当承担赔偿责任，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。另唐荣华在一审中并未提起反诉，其在本案中要求许斌赔偿其车辆损失，本院同样不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03798号
上诉人（原审被告）唐荣华。
被上诉人（原审原告）许斌。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司。
上诉人唐荣华因与被上诉人许斌及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月7日，唐荣华驾驶车牌号为苏E×××××的车辆在金鸡湖大道变道时，与许斌驾驶的车牌号为苏E×××××的车辆发生碰撞，致使双方车辆受损。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定唐荣华负全部责任。经交警调解，双方确定“双方车损见定损单，由甲方（即唐荣华）赔偿”，并由双方签字确认。后经双方协商，事故双方约定于2014年6月9日到太平洋保险理赔中心（快速点）处理，后唐荣华未按约定时间前来处理。经交警部门催告，唐荣华仍未在规定时间处理，也未约定处理时间。为保护对方当事人许斌的合法权益，交警部门于2014年6月13日通知保险公司启动快处交通事故第三方赔偿程序。
另查明，苏E×××××车辆登记车主为万金峰，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保交强险，保险期限为2014年6月7日至2015年6月6日，事故发生在保险期间内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
又查明，事故后许斌车辆经定损为4600元，事故车辆修理费也为4600元。
以上事实，有当事人提交的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、定损单、维修票据等证据，以及当事人陈述在卷佐证，原审法院予以确认。
原审原告许斌的诉讼请求：要求原审被告赔偿其车辆维修费4600元；其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身、财产损害的，应依法承担赔偿责任。许斌的诉讼请求合法有据，合理部分应予支持。苏E×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额内对许斌的损失先行赔偿，即支付2000元。超出交强险限额的赔偿责任，应当按照事故责任来认定。本案系机动车之间发生相撞，事故责任为唐荣华负全责，唐荣华虽对事故认定有异议，但并无证据提交，且许斌与唐荣华在事故后由交警部门主持调解，唐荣华对于损害责任承担也签字确认，故原审法院对唐荣华的相关抗辩不予采信，并认定超出交强险限额的损失2600元，由唐荣华负责赔偿。据此，依照《侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起15日内赔偿许斌修车费2000元；
二、唐荣华于本判决生效之日起15日内赔偿许斌修车费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由唐荣华负担。此款已由许斌预交，原审法院不再退还，唐荣华在履行本判决时一并支付。
上诉人唐荣华不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事发时金鸡湖大道正在施工，我是在自己车道内缓慢正常行驶，而被上诉人许斌则是变道超车，并主动撞击我方车辆右后侧，依法应当由许斌负事故的全部责任。园区交巡警大队所作的事故认定书是错误的，不应当得到采信。本案交通事故是被上诉人许斌故意造成的，根据侵权责任法的规定，我方不应当承担赔偿责任，而且许斌应当赔偿我方的车辆损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人许斌辩称：服从一审判决。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司二审中未作陈述。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：双方的交通事故责任及民事责任应当如何划分？
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在两辆机动车之间，交警部门经过现场勘查及调查、取证，认定上诉人唐荣华负事故的全部责任，被上诉人许斌无责任。该事故认定书是由有权机关经过调查，依照法定程序作出的，具有较高的证明效力。上诉人唐荣华虽然对该事故认定书不服，但是未能提供足以推翻的相反证据，而且根据相关规定当事人如果对事故认定书不服的，亦可以在法定期限内向上一级交通管理部门申请复核，而上诉人唐荣华并没有申请复核，故原审法院采信交警部门作出的事故认定书，认定唐荣华负事故的全部责任并无不当。唐荣华驾驶的车辆投保有交强险，被上诉人许斌的车辆损失应当首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足的部分，则由唐荣华一方全额赔偿。唐荣华二审中主张其不应当承担赔偿责任，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。另唐荣华在一审中并未提起反诉，其在本案中要求许斌赔偿其车辆损失，本院同样不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈莉