嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀巡民初字第92号
原告：王剑。
委托代理人（特别授权代理）：谢毅。
被告：浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司。
法定代表人：沈月明。
委托代理人（特别授权代理）：钱振林。
被告：嘉兴市浙联置业有限公司。
法定代表人：曾衍平。
委托代理人（特别授权代理）：常远良、滕义富。
原告王剑为与被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司、嘉兴市浙联置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2013年11月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢毅、被告嘉兴市浙联置业有限公司委托代理人常远良到庭参加诉讼；于2014年4月9日、5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢毅、被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司委托代理人钱振林、被告嘉兴市浙联置业有限公司委托代理人常远良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑起诉称，原、被告在2010年9月12日签订浙联金座装饰工程委托协议书一份，约定原告将浙联金座A幢1205房（实际编号为1幢1203）委托给被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司装修施工，并对装修工程款进行了约定，最终按产权面积多退少补，同时约定装饰工程交付时间为2012年2月1日，并约定未尽事宜参见商品房买卖合同。后由被告嘉兴市浙联置业有限公司收取装修工程款并承担监督施工质量和进度责任。原告认为，被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司严重违反合同约定，截至今日该房屋仍在装修过程中，被告嘉兴市浙联置业有限公司收取装修工程款，却违反了监督工程进度的义务，从未将施工进度情况向原告反馈并对被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司采取相应的监督、处罚措施。所以，被告嘉兴市浙联置业有限公司理应跟被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司承担连带责任，共同向原告承担违约责任。两被告的违约行为，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令：1、两被告支付原告装修工期延误损失（从2012年2月1日起算暂计至2013年12月1日为45540元，并按已付房款692431元的万分之一即每日69元计至竣工验收交付日止）；2、两被告退回多收的装修款775元（55.74-55.43=0.31×2500=775元）；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司答辩称，一、其赔偿逾期交房损失没有法律依据；二、原告及被告嘉兴市浙联置业有限公司在合同签订后至房屋完工后的合理时间内没有支付装修款，也没有通知其进场装修，视为原告已经单方解除装修合同；三、原告与其没有相应的赔偿责任约定，交房也不是其义务；请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告嘉兴市浙联置业有限公司答辩称，第一、其只是装修合同第三方，不承担合同违约责任；第二、即使装修期限延误，也是因市政工程原因延误一年，这部分时间应予以扣除。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
证据一、浙联金座装饰工程委托协议一份，证明原、被告对商品房进行委托装修，及施工工期、款项等进行了约定。被告嘉兴市浙联置业有限公司对其真实性没有异议，但是其没有约定逾期交房被告嘉兴市浙联置业有限公司要承担责任，只是对装修质量承担责任。
证据二、商品房买卖合同一份，证明原告向被告嘉兴市浙联置业有限公司购买商品房的事实。被告嘉兴市浙联置业有限公司对其真实性没有异议。
证据三、发票一份，证明原告已经交付房款692431元。被告嘉兴市浙联置业有限公司对其真实性没有异议。
被告嘉兴市浙联置业有限公司提交以下证据：
证据四、建设工程放样回执、情况说明、工程迁移答复单、施工协议、现场照片、建筑工程施工许可证各一份，证明涉案房屋交付延期系市政规划原因停工所致。原告对建设工程放样回执真实性不予认可，其落款时间是2009年6月1日，是在建筑工程施工许可证颁发之前，对其关联性有异议；对情况说明真实性没有异议，但工程延期要有施工许可证变更或备案；关于工程迁移答复单，和本案没有关联性；关于施工协议约定施工周期是30天，施工期和导致违约的期限相差较大，原告不认可被告嘉兴市浙联置业有限公司提出的施工逾期原因。
证据五、浙联金座委托经营合同、杭州浙联实业有限公司出具的情况说明各一份，证明涉案房屋为返租，原告主张违约损失，要求作相应抵销。原告对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，合同相对方不是被告嘉兴市浙联置业有限公司，而是案外人杭州浙联实业有限公司，应由案外人主张权利，且案外人违约，没有把房屋投入到实际的市场招商和招租当中去，原告保留解除合同权利。
被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司未提交证据，也未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据一至三，被告嘉兴市浙联置业有限公司对其真实性均无异议，被告嘉兴市浙联置业有限公司提供的证据五，原告对其真实性无异议，对双方无争议的证据本院予以确认。对其他存有争议的证据，本院认为，被告嘉兴市浙联置业有限公司提供的证据四，根据证据四中建设工程放样回执反映，2009年6月1日建设工程实地定位单位已提出高压线迁移问题，被告嘉兴市浙联置业有限公司在本案商品房买卖合同、装修合同签订时应预先考虑到高压线迁移问题，且高压线迁移工程施工期仅为30天，证据四不足以证明涉案房屋交付延期系市政规划原因停工所致，对该证据，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2010年9月12日，原告与被告嘉兴市浙联置业有限公司签订了商品房买卖合同，约定：原告向被告购买嘉兴市浙联金座A幢1205号（实际编号为1幢1203号）房屋，房屋建筑面积55.74平方米，房屋价款696304元；原告于2010年9月12日首付房款356304元，余款34万元原告在被告嘉兴市浙联置业有限公司通知日期内办理按揭贷款，并支付完毕；被告嘉兴市浙联置业有限公司应在2011年8月30日前，将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约向被告嘉兴市浙联置业有限公司支付了692431元房款，并办理了房产证。
同日，原告与被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司、嘉兴市浙联置业有限公司签订浙联金座装饰工程委托协议，约定：原告将嘉兴市浙联金座A幢1205号（实际编号为1幢1203号）房屋委托被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司装修施工；二、三方约定装修单价按2500元／平方米计算，装修款总价为139350元，最终按产权约定面积多退少补；为确保工程质量及对用材的把关，装修工程款在签订商品房买卖合同时原告以总房价款方式支付给被告嘉兴市浙联置业有限公司，再由被告嘉兴市浙联置业有限公司从收到的总房价款中支付原告应付被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司的装修工程款；此装修价为装修最终价，已包含料、工、费；三、交付时间为2012年2月1日，4-13层装修完工后，该房屋由被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司直接交付给该物业的委托运营管理公司进行运营；六、被告嘉兴市浙联置业有限公司对被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司因二次装修产生的质量问题有连带责任，如被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司对质量问题的维修及赔偿责任拒绝履行的，被告嘉兴市浙联置业有限公司有责任代为追索，若追索不成功，将由被告嘉兴市浙联置业有限公司承担全部赔偿责任。
同日，原告与杭州浙联实业投资有限公司签订浙联金座委托经营管理合同，约定：原告将嘉兴市浙联金座A幢1205号房屋委托给杭州浙联实业投资有限公司经营管理；二、委托经营管理期限为5年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止，无论浙联金座先于或迟于2012年2月1日开始经营，均从2012年2月1日起计算委托经营管理期限；六、杭州浙联实业投资有限公司在委托经营管理期间定期定额向原告支付该物业经营回报收益，其中由于市场需要培育期，杭州浙联实业投资有限公司前期投入较大，共同约定前36个月（2012年2月1日起至2015年1月31日），若有经营收益，原告不参与分配，全部归杭州浙联实业投资有限公司，原告的第四年收益为48741元，第五年收益为55704元。
涉案房屋毛坯房完工后，被告嘉兴市浙联置业有限公司未通知被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司进场装修，并另行委托其他单位装修。涉案房屋装修工程已完工，原、被告均言明，装修工期延误损失截止时间为2014年2月10日。
另查明，原告要求被告嘉兴市浙联置业有限公司支付涉案房屋逾期交付毛坯房违约金、逾期办理房产证违约金，已提交嘉兴仲裁委员会进行仲裁。涉案房屋实际建筑面积为55.43平方米。
本院认为，原、被告签订的浙联金座装饰工程委托协议，系当事人意思自治表示，应属有效，合同签订后对双方均有约束力。被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司提出合同签订后，原告与被告嘉兴市浙联置业有限公司均未通知其进场装修，交房不是其义务，请求驳回原告对其的诉讼请求，因原告与被告嘉兴市浙联置业有限公司均未能提供证据证明在涉案房屋毛坯房完工后，通知被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司进场装修，事实上，被告嘉兴市浙联置业有限公司已擅自另行委托其他单位装修，并装修完毕，由于被告嘉兴市浙联置业有限公司的违约行为造成被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司不能履行合同义务，被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司不应承担民事责任，故被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司对此抗辩意见，本院予以采信，原告要求被告浙江嘉兴克林斯普装饰有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉兴市浙联置业有限公司提出装修期限延误是因市政工程原因延误一年，应予以扣除该时间，因建设工程实地定位单位在合同签订前已提出高压线迁移问题，被告嘉兴市浙联置业有限公司在商品房买卖合同、装修合同签订时应预先考虑到高压线迁移问题，且高压线迁移工程施工期仅为30天，故高压线迁移问题不属于工期顺延情形，被告嘉兴市浙联置业有限公司对此抗辩意见，本院不予采信。被告嘉兴市浙联置业有限公司提出其只是装修合同第三方，不承担合同违约责任，因被告嘉兴市浙联置业有限公司作为商品房开发、销售的企业，原告已向其支付装修款（包含在总房款），按装修合同约定其承担负责监督实施该工程施工质量的义务，事实上，其擅自另行委托其他单位装修，并由其履行交房义务，其未按合同约定装修工程期限交付精装修房，应由其承担相应民事责任，故被告嘉兴市浙联置业有限公司对此抗辩意见，本院不予采信。原告主张退回多收的装修款，因涉案房屋合同约定建筑面积为55.74平方米，房屋合同价款为696304元，房屋实际建筑面积为55.43平方米，原告据此实际支付房款692431元，原告已少付3873元房款，3873元房款中已包含装修款，故被告嘉兴市浙联置业有限公司未多收装修款，原告主张退回多收的装修款诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告双方在装修合同约定交付时间为2012年2月1日，原、被告双方均言明，装修工期延误损失截止时间为2014年2月10日，被告嘉兴市浙联置业有限公司逾期交付精装修房时间为2012年2月2日起至2014年2月10日计740天。原、被告双方未约定装修工期延误违约金，且原告已将该房屋委托给案外人杭州浙联实业投资有限公司经营管理5年，并约定无论浙联金座先于或迟于2012年2月1日开始经营，均从2012年2月1日起计算委托经营管理期限，原告在前3年不参与分配经营收益，再次原告已就涉案房屋逾期交付毛坯房及逾期办理房产证违约金提起仲裁，结合本案实际情况，本院酌定，装修工期延误损失以装修款55.43平方米×2500元／平方米=138575元为基数，按人民银行同期贷款年利率6.65％计算，装修工期延误损失为138575元×（6.65％／360天）×740天=18942元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市浙联置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王剑装修工期延误损失18942元；
二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取479元，由原告王剑负担280元，被告嘉兴市浙联置业有限公司负担199元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一四年六月十五日
书记员 陆剑佩