wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第386号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人马磊，男，1989年5月10日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告江继明，男，1984年2月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王修勇，男，1977年9月7日生，汉族，农民，住济阳县。
被告江绪春，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住济阳县。
被告位爱广，男，1984年3月9日生，汉族，农民，住济阳县。
被告于庆芬，男，1964年2月6日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告江继明、王修勇、江绪春、位爱广、于庆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，于2015年7月14日由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马磊到庭参加了诉讼，被告江继明、王修勇、江绪春、位爱广、于庆芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告江继明于2013年12月9日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款70000元，由被告王修勇、江绪春、位爱广、于庆芬提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2014年10月9日。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还款。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告江继明、王修勇、江绪春、位爱广、于庆芬偿还借款本金70000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告江继明、王修勇、江绪春、位爱广、于庆芬未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月10日，原济阳县农村信用合作联社与被告江继明签订借款合同，约定被告借款人江继明可自2012年10月10日起至2014年10月9日止在借款金额70000元内循环使用该信贷资金；借款利率为基准利率的2倍，借款用途进钢梁。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社做为债权人与被告保证人王修勇、江绪春、位爱广、于庆芬签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告债务人江继明自2012年10月10日起至2014年10月9日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币110000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年12月9日，原告依约提供给被告江继明贷款70000元，约定到期日为2014年10月9日，月利率为10.0000‰。借款到期后，2015年6月18日，江继明偿还本金15000元，偿还借款利息6767.9元，尚有借款本金55000元及相应利息未偿还。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告江继明、王修勇、江绪春、位爱广、于庆芬签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告借款人江继明发放贷款后，被告借款人江继明应依约及时偿还借款本息；被告王修勇、江绪春、位爱广、于庆芬作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江继明于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及相应利息（自2013年12月9日起至2014年10月9日止以借款本金70000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年10月10日起至2015年6月18日止以借款本金70000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2015年6月19日起至判决生效之日止以借款本金55000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算）；
二、被告王修勇、江绪春、位爱广、于庆芬对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取833元，由被告江继明、王修勇、江绪春、位爱广、于庆芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年十月十三日
书记员 石华
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2205号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
被告俄军，男，1979年7月25日出生，汉族，现住山东省东阿县。
被告王和庆，男，1975年10月17日出生，汉族，现住山东省东阿县。
原告保定联润汽车贸易有限公司与被告俄军、王和庆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 李智宣
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦智欢
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2205号原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司总经理。被告俄军，男，1979年7月25日出生，汉族，现住山东省东阿县。被告王和庆，男，1975年10月17日出生，汉族，现住山东省东阿县。原告保定联润汽车贸易有限公司与被告俄军、王和庆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  李智宣二〇一七年六月二十三日书记员  焦智欢
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2532号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，董事长。
委托代理人：张昊，男，1987年4月22日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
委托代理人：史隽，男，1988年11月19日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
被告：杨军峰，男，1978年7月22日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：李彦彦，女，1981年5月18日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：杨军鹏，男，1990年7月8日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：马林林，女，1990年5月10日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：杨武伟，男，1991年6月27日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：张园园，女，1985年1月1日生，汉族，住河北省邢台市临城县。
被告：杨建章，男，1967年3月25日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：靳荣爱，女，1965年8月4日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
原告邯郸银行股份有限公司诉被告杨军峰、李彦彦、杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、史隽到庭参加诉讼,被告杨军峰、李彦彦、杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告杨军峰、李彦彦于2015年5月29日签订合同编号为gd201505289233的《个人经营创业借款合同》。借款金额90万元，月利率12‰，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为11个月19天，自2015年5月29日起至2016年5月18日止；还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2015年5月29日被告杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年5月29日向被告杨军峰以转账方式支付90万元，履行了放款义务，被告杨军峰、李彦彦在2015年12月10日起未按时偿还利息，2016年5月18日借款到期日也未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告杨军峰、李彦彦以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠本息。同时，原告也致函保证人被告杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱，请求其代被告在杨军峰、李彦彦偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告杨军峰、李彦彦偿还原告借款本金90万元、利息67369.27元，逾期罚息48600元（至2016年8月16日月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息;被告杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱对上述全部债务承担连带保证责任；被告承担本案案件受理费、公告费等实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告杨军峰、李彦彦之间存在合法的借贷关系。
2、借款凭证、银行流水，证明原告履行了合同义务。
3、还息凭证，证明该笔贷款开始逾期的时间。
4、《个人借款保证合同》，证明被告杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱为上述借款提供连带保证责任。
被告杨军峰、李彦彦、杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月29日，原告与被告杨军峰、李彦彦签订《个人经营创业借款合同》，被告杨军峰为主债务人，被告李彦彦为共同债务人。该借款合同约定被告杨军峰、李彦彦向原告借款90万元，借款期限12个月，自2015年5月29日至2016年5月18日止，借款年利率为14.4%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。该笔贷款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱签订了《个人借款保证合同》，合同约定保证人杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告杨军峰提供借款90万元，被告杨军峰按约定偿还了2015年11月10日之前的利息，未按约定偿还借款本金及2015年12月10日之后的利息，截至2016年8月16日，被告杨军峰尚欠原告借款本金900000元、利息67369.27元，逾期罚息48600元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告杨军峰提供借款90万元，被告杨军峰未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告李彦彦为该借款共同债务人，故原告要求被告杨军峰、李彦彦偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱为被告杨军峰、李彦彦向原告提供连带责任保证，故原告要求被告杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨军峰、李彦彦、杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨军峰、李彦彦于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金900000元、利息67369.27元，逾期罚息48600元（逾期罚息自2016年8月17日至借款付清之日止，按合同约定计算）；
二、被告杨军鹏、马林林、杨武伟、张园园、杨建章、靳荣爱对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告杨军峰、李彦彦追偿。
案件受理费13944元，由被告杨军峰、李彦彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 李 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王沛然
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1268号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）�民初字第2500号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1692号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所：北安市。
法定代表人：马俊国，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司建设农场支行副行长。
被告：马双新，男，1966年11月20日出生，住黑龙江省北安市。
被告：马双柱，男，1973年6月19日出生，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告马双新、马双柱款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3700.00元，减半收取计1850.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘伟国
审判员 王玉玺
审判员 王北华
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4789号
原告：王宪，女，1987年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙保涛，男，1986年7月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：胡玉香，女，1979年7月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王宪诉被告孙保涛、胡玉香民间借贷纠纷一案中，原告王宪于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宪提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宪撤回起诉。
案件受理费1025元，诉讼保全费920元，由原告王宪负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 朱萌萌
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初454号
原告：田辉波，男，1976年4月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市.
委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告：余小娟（又名余晓娟），女，1973年6月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市.
原告田辉波与被告余小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田辉波之委托诉讼代理人丁保平到庭参加诉讼，被告余小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田辉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币21000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月以资金周转困难为由向原告借款26000元，同时约定于当年底前付清，原告当即答应借款，随后从银行取现金26000元交给被告，被告亦当日向原告出具了借条，但被告借到该款后一直以种种理由拒绝履行约定义务，不但不按约定时间还款，甚至连原告的电话不接，面也拒见，期间被告妹夫于2017年底代为还款5000元。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉请。
被告余小娟经本院传票传唤未庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告余小娟向原告田辉波借款26000元并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到田辉波现金贰万陆仟元整（26000元）余晓娟2017.10.26号”上述借款后经原告多次催收，被告偿还5000元后，下欠21000元未还，双方遂酿成纠纷。
另查明，本案诉讼期间，被告余小娟于2018年3月3日分两笔还款6000元，即被告仍欠原告15000元未还。
本院认为，被告余小娟向原告田辉波借款，并出具借条，可认定原、被双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告借款后经原告催收合计还款11000元，下欠15000元被告理应及时还给原告，故对原告诉请要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余小娟经本院传票传唤未庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告田辉波借款15000元；
二、驳回原告田辉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减收收取163元，由被告余小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁保江
二〇一八年四月十三日
书记员 胡正涛
附1、证据目录
一、原告提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份户籍证明、《证明》一份，拟证明原、被告真实、合法身份及诉讼主体资格；
2、借条复印件、湖北省农村信用社（农商银行）回单复印件一份，拟证明被告余小娟向原告田辉波借款26000的事实；
二、被告未向本院提交证据。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3198号
原告：黄涛，男，汉族，1966年1月5日生，住河南省周口市川汇区�
被告：霍琪，男，汉族，1974年10月2日生，住河南省淮阳县。
原告黄涛（以下简称原告）与被告霍琪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金250000元、利息、及违约金；2、要求被告承担本次诉讼所形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月19日向原告借款200000元，约定利息为月息3%，还款日期为2015年12月19日，并出具借条和收据各一份。被告于2015年8月5日再次向原告借款50000元，约定利息为月息3%，被告出具借条和收据各一份。借款到期后，经原告多次催要归还本金、利息及违约金，被告拒不归还。�此，诉至法院。
被告未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认证后认为，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月19日向原告借款200000元，约定利息为月息3%，还款日期为2014年12月29日，并出具借条和收据各一份。2015年8月5日被告再次向原告借款50000元，双方没有约定还款期限，约定利息为月息3%，被告出具借条和收据各一份。借款到期后，原告多次催促被告归还本金、利息及违约金，被告拒不归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借条中就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率均作了明确的约定，双方之间构成了民间借贷关系。双方所作约定�利息的约定超过了年利率24%外，其余内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告按约定交付借款后，被告向原告出具有收据，说明原告已履行了约定的义务。被告也应当按照约定，全面履行自己的义务，被告在借款到期及原告催促被告归还本息时，未能按约定偿还借款及利息已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金250000元及利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月息三分支付利息，不符合上述规定，本院不予支持，被告应按年利率24%向原告支付利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交�辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。
依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍琪于判决生效之日起三十日内偿还原告黄涛借款本金250000元及利息（自2014年12月19日起至2015年8月4日，本金按200000元计，自2015年8月5日起至全部还款之日止，本金按250000元计，利息均按年利率24%计付）。
二、驳回原告黄涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告霍琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨丽娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6104号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军。
被告：王海全。
被告：李政田。
被告：苏清华。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告王海全、李政田、苏清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王海全偿还借款本金49999.18元，计算至2016年8月13日的利息15915.34元，以后利息另行计算；2.被告李政田、苏清华承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告王海全向原告借款50000元，被告李政田、苏清华提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告王海全未应诉、未答辩。
被告李政田未应诉、未答辩。
被告苏清华未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年9月30日，原告作为贷款人与被告王海全（借款人）、苏清华(保证人)、李政田（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：50000元整；借款用途：购肥料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62**13）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年9月30日向被告王海全发放贷款50000元，被告王海全在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年9月30日，到期日期为2014年9月29日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告偿还本金0.82元，利息未偿还，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
原告将借款40000元存入双方在合同中约定的被告王海全个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告王海全欠原告借款本金49999.18元，有被告王海全签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王海全偿还借款本金49999.18元及计算至2016年8月13日的利息15915.34元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李政田、苏清华作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告李政田、苏清华承担保证责任后，有权向债务人王海全追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海全偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49999.18元及计算至2016年8月13日的利息15915.34元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李政田、苏清华对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告李政田、苏清华承担保证责任后，有权向债务人王海全追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告王海全负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1448元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6104号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，该行职工。
被告：王海全，男，1973年1月3日生，汉族，住诸城市。
被告：李政田，男，1967年1月17日生，汉族，住诸城市。
被告：苏清华，男，1952年11月8日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告王海全、李政田、苏清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王海全偿还借款本金49999.18元，计算至2016年8月13日的利息15915.34元，以后利息另行计算；2.被告李政田、苏清华承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告王海全向原告借款50000元，被告李政田、苏清华提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告王海全未应诉、未答辩。
被告李政田未应诉、未答辩。
被告苏清华未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年9月30日，原告作为贷款人与被告王海全（借款人）、苏清华(保证人)、李政田（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：50000元整；借款用途：购肥料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410290290379681713）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年9月30日向被告王海全发放贷款50000元，被告王海全在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年9月30日，到期日期为2014年9月29日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告偿还本金0.82元，利息未偿还，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
原告将借款40000元存入双方在合同中约定的被告王海全个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告王海全欠原告借款本金49999.18元，有被告王海全签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王海全偿还借款本金49999.18元及计算至2016年8月13日的利息15915.34元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李政田、苏清华作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告李政田、苏清华承担保证责任后，有权向债务人王海全追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海全偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49999.18元及计算至2016年8月13日的利息15915.34元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李政田、苏清华对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告李政田、苏清华承担保证责任后，有权向债务人王海全追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告王海全负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1448元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 峰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）瓦执异字第20号
案外人：刘向生，男。
申请执行人：瓦房店华夏房屋开发有限公司。
法定代表人：张义恩，该公司董事长。
被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司。
法定代表人：李占波，该公司董事长。
被执行人：谭永成。
本院在执行申请执行人瓦房店华夏房屋开发有限公司与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路X号楼X单元XXX室房屋，案外人刘向生向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
案外人刘向生称，不服法院对位于瓦房店市岗店南环路明都小区X号楼X单元XXX室的查封，请求解除对案外人合法财产的查封。事实与理由：案外人于2004年12月20日与大连鑫厦房屋开发有限公司签定了一份商品房买卖《预售》协议。据此协议，案外人于2004年12月20日付款，大连鑫厦房屋开发有限公司于当日出具了专用收款收据。因此，案外人已是该房屋合法权利人，而法院现查封该房屋，案外人提出申请，请法院依法维护案外人合法权益。
本院查明，瓦房店华夏房屋开发有限公司（以下简称“华夏公司”）与大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）、谭永成合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经双方调解，本院作出（2004）瓦民合初字第996号民事调解：被告大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成于2004年9月13日前支付人民币1000000.00元给原告瓦房店华夏房屋开发有限公司。案件受理费15010.00元、其他诉讼费200.00元，计15210.00元，由被告大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成承担。
瓦房店华夏房屋开发有限公司向本院申请执行。本院于2004年10月29日、2004年12月31日分别作出（2004）瓦民合执字第726号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”所有瓦房店市南环路X号岗店鑫厦X号楼XXX等室房屋。因查封的楼房没有竣工，无法执行，2005年3月1日本院作出（2004）瓦民合执字第726号民事裁定，本次执行程序终结。2006年9月21日本案恢复执行，立（2004）瓦民合执字第834号执行案号，本院于2006年12月5日作出（2006）瓦民合执字第834号民事裁定，再次查封X号楼上述房屋，并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于当日签收协助执行通知书。
经审查，案外人刘向生于2004年12月20日与“鑫厦公司”签订《商品房销售协议书》，购买由“鑫厦公司”现施工建设的X号楼XXX室，面积74.3平方米，总价人民币107000元。双方约定于当日一次性付款。该协议上加盖了“鑫厦公司”的合同专用章及法定代表人的签字。刘向生取得由该公司出具的收款收据一份。
再查，“鑫厦公司”于2004年8月取得瓦房店市南环路一段XX号房屋的预售许可。上述XXX室预售没有办理预售备案登记。
本院认为，案外人在购买价值重大的商品房时，应当尽到更多的审慎义务，应当签订经相关部门监制的《商品房买卖合同》，开具由地方税务局发售的《商品房预收款专用发票》。并且，商品房预售应经房产管理部门登记备案。而本案的案外人刘向生与“鑫厦公司”的付款证明不是正规发票。显然案外人未尽到合理的审慎义务，这是其一。其二，案外人与“鑫厦公司”签订销售协议书与之形成的是一种债权关系，享有债权权利，而非物权权利，其不能对抗法院查封。法院依法查封登记在被执行人名下的不动产符合法律规定。案外人对涉案房屋主张所有权本案不能支持，应通过诉讼程序解决。案外人的异议不成立，予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘向生的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起异议之诉。
审 判 长 邢秀斌
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吕秀娟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0921民初492号
原告曹筱佳，女，1974年7月29日生，汉族，太原市人，城镇居民。
被告温爱宏，男，1973年7月19日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人韩艾生，男，汉族，天秀律师事务所律师。
委托代理人杜志军，男，汉族，天秀律师事务所实习律师。
上列原告曹筱佳诉被告温爱宏民间借贷纠纷一案。原告曹筱佳于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹筱佳提出撤诉申请是符合法律规定的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹筱佳撤回起诉。
案件受理费550元，由原告曹筱佳减半缴纳275元。
审判长 李山河
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一六年十一月七日
书记员 高 燕
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初1329号
原告：李延龙，男，1978年6月4日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：胡雪峰，男，1970年12月4日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
第三人：方正县松南乡向阳村民委员会，住所地方正县松南乡向阳村。
法定代表人：赵永芳，该村委会主任。
原告李延龙与被告胡雪峰、第三人方正县松南乡向阳村民委员会（以下简称“向阳村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月22日立案后。依法进行了审理。
原告李延龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告签订的草原转包合同；2.请求判决被告已领取的补偿款369,778.40元返还给原告；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年1月1日案外人初会金签订草原承包合同，取得了36号地的承包经营权，承包期限至2026年1月1日止，当时约定承包期限内不得改变用途，不得毁草开荒。2011年3月31日，案外人初会金将36号地转让给李延龙等三人，其中李延龙占有25%的份额，转让期至2026年1月1日止。2012年3月26日，李延龙将自己受让的份额转包给胡雪峰，实际面积10.5垧，其中耕地5.5垧，草原5垧，合同中规定不能改变土地用途，不准破坏草原和农用地，胡雪峰在经营草原和农用地过程中，未尽管理职责，允许方正县铁建办挖土取沙，导致植被被完全破坏，导致本案转包合同的标的草原和耕地已不复存在，其转包合同已没有履行的必要，符合法律规定的解除合同的条件，故诉至本院。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，本案李延龙于2016年5月26日向本院提起诉讼，要求依法撤销与胡雪峰签订的草原转包合同，即解除双方签订的草原转包合同，并要求返还5公顷草原和耕地5.5公顷。本院于2016年8月22日,作出（2016）黑0124民初1252号民事判决书，内容如下：“本院认为，本案原、被告之间所签订的转包合同及被告与方正县哈佳铁路建设指挥部办公室之间所签订的临时占地合同，均是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。首先，被告胡雪峰将转包的土地临时租用给方正县哈佳铁路建设指挥部办公室，不存在违约和侵权行为；其次被告所转包的土地虽然存在采沙和草原及耕地遭到一定破坏的问题，但是以上行为并非被告所为，被告胡雪峰在履行转包合同合同过程中，对采沙等行为曾经有过阻止，亦不存在其他违约和侵权行为；再次，方正县松南乡向阳村36号地被方正县哈佳铁路建设指挥部办公室临时征用，用于取（弃）土，县政府及临时占地的合同相对方均有使用期过后恢复原样的决定或约定。综上，原告所提供的证据，不能证实被告存在违约或侵权行为，故对于原告的诉讼主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。”
李延龙不服本院（2016）黑0124民初1252号民事判决书，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年2月10日作出了（2016）黑01民终5635号民事判决书，内容如下：“本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：‘土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。’本案中，李延龙将其取得的案涉土地以转包形式流转给胡雪峰承包经营，双方签订的合同书意思表示真实，并经发包方向阳村委会备案，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同履行期间，因地方高速铁路建设，经当地人民政府、发包方向阳村委会许可，胡雪峰与方正县哈佳铁路建设指挥部办公室签订了临时占用土地补偿协议。李延龙虽认为该协议内容毁损了土地，侵害了李延龙的承包经营权，但胡雪峰、方正县哈佳铁路建设指挥部办公室签订的临时占用土地补偿协议中，明确约定高铁工程建设结束由双方对土地进行恢复，因此，胡雪峰、方正县哈佳铁路建设指挥部办公室签订的临时占用土地补偿协议并不侵害李延龙的合法权益，李延龙、胡雪峰签订的转包合同不符合法律规定应当解除的情形，李延龙主张解除与胡雪峰签订的转包合同的上诉请求，本院不予支持。如胡雪峰、方正县哈佳铁路建设指挥部办公室签订的临时占用土地补偿协议履行期限届满后，该土地不能恢复原始状态，李延龙可另行主张权利。综上所述，李延龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”
上述判决认定的事实和审判结果，已经对李延龙与胡雪峰签订的草原转包合同是否符合应当解除合同的情形作出了认定，李延龙在本案中要求胡雪峰返还已领取的补偿款369,778.40元的主张也否定了前诉的裁判结果。并且胡雪峰、方正县哈佳铁路建设指挥部办公室签订的临时占用土地补偿协议履行期限还未届满，该土地能否恢复原始状态还未确定。故李延龙提起本案诉讼属于重复诉讼，不符合受理的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李延龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一七年六月十二日
书记员 石志强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1143号
原告崔志卫，男，1979年9月30日出生，汉族。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告崔广跃，男，成年，汉族。
本院在审理原告崔志卫诉被告崔广跃恢复原状纠纷一案中，原告崔志卫于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志卫申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔志卫撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告崔志卫负担。
审判员 李建普
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终681号
上诉人（原审被告）：临沂颐阳新能源有限公司,住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处中山路32号。
法定代表人：陈洪秋。
被上诉人（原审原告）：龙能科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑华云路20号东坊产业园B区2幢。
法定代表人：丁孔贤.
上诉人临沂颐阳新能源有限公司（以下简称颐阳公司）因与被上诉人龙能科技（苏州）有限公司（以下简称龙能公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11784号之一民事裁定，向本院提起上诉。
龙能公司上诉称，一、一审法院认定证据逻辑错误。本案共涉及九份买卖合同，即使颐阳公司与龙能公司签订该九份销售合同，仅三份约定了管辖地为起诉方，其余六份都未明确约定管辖地点；前期三份合同未约定管辖地，其后三份合同约定了管辖地为起诉方，再随后双方继续签订的三份合同又重新未约定管辖地，此是对持续性长期合作期间争议解决方式的重新明确了约定，并对中期三份合同管辖条款的修订，应当以后续合同修正约定的管辖条款为准。一审法院应按照后续修正的管辖条款认定管辖。二、一审法院错误适用法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。而根据龙能公司提交九份合同均约定交货地点“运输方式为供方送货上门，交货地点为需方公司仓库”，即本案合同明确约定交货地点为需方公司仓库，合同履行地明确为需方公司所在地。据此，本案合同管辖权为需方公司所在地法院，即临沂市经济开发区人民法院。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送临沂市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，龙能公司为证明其主张，提供了九份《销售合同》，其中三份《销售合同》中约定争议协商不成，向起诉方所在地法院提起诉讼，剩余六份《销售合同》并未约定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。由于本案起诉方为龙能公司，故依据三份有管辖约定的《销售合同》内容，龙能公司的所在地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对于本案所涉未约定管辖的《销售合同》，上述合同未明确约定合同履行地。由于买卖合同系双务合同，其中的交货地、货款支付地等均为合同履行地，故交货地点的约定不能等同于双方约定了合同履行地。颐阳公司提出的购销合同中约定的交货地点为合同履行地的规定出自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，该司法解释已被废止，在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案争议标的为给付货币，龙能公司为接收货币一方，故龙能公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故对于没有约定管辖的合同，一审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。颐阳公司要求将本案移送临沂市经济开发区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终681号上诉人（原审被告）：临沂颐阳新能源有限公司,住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处中山路32号。法定代表人：陈洪秋。被上诉人（原审原告）：龙能科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑华云路20号东坊产业园B区2幢。法定代表人：丁孔贤.上诉人临沂颐阳新能源有限公司（以下简称颐阳公司）因与被上诉人龙能科技（苏州）有限公司（以下简称龙能公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11784号之一民事裁定，向本院提起上诉。龙能公司上诉称，一、一审法院认定证据逻辑错误。本案共涉及九份买卖合同，即使颐阳公司与龙能公司签订该九份销售合同，仅三份约定了管辖地为起诉方，其余六份都未明确约定管辖地点；前期三份合同未约定管辖地，其后三份合同约定了管辖地为起诉方，再随后双方继续签订的三份合同又重新未约定管辖地，此是对持续性长期合作期间争议解决方式的重新明确了约定，并对中期三份合同管辖条款的修订，应当以后续合同修正约定的管辖条款为准。一审法院应按照后续修正的管辖条款认定管辖。二、一审法院错误适用法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。而根据龙能公司提交九份合同均约定交货地点“运输方式为供方送货上门，交货地点为需方公司仓库”，即本案合同明确约定交货地点为需方公司仓库，合同履行地明确为需方公司所在地。据此，本案合同管辖权为需方公司所在地法院，即临沂市经济开发区人民法院。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送临沂市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，龙能公司为证明其主张，提供了九份《销售合同》，其中三份《销售合同》中约定争议协商不成，向起诉方所在地法院提起诉讼，剩余六份《销售合同》并未约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。由于本案起诉方为龙能公司，故依据三份有管辖约定的《销售合同》内容，龙能公司的所在地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对于本案所涉未约定管辖的《销售合同》，上述合同未明确约定合同履行地。由于买卖合同系双务合同，其中的交货地、货款支付地等均为合同履行地，故交货地点的约定不能等同于双方约定了合同履行地。颐阳公司提出的购销合同中约定的交货地点为合同履行地的规定出自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，该司法解释已被废止，在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案争议标的为给付货币，龙能公司为接收货币一方，故龙能公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故对于没有约定管辖的合同，一审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。颐阳公司要求将本案移送临沂市经济开发区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一七年五月二十五日书记员  邹俊超
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执494号
申请执行人李建勋，男，汉族。
被执行人李留群，男，汉族。
李建勋诉李留群合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一小字第80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李留群银行存款8000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 岳晓静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00480号
原告：邵伟，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：李焕符，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵伟与被告李焕符合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵伟撤回对被告李焕符的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张绍斌
审 判 员 杨万易
人民陪审员 年茂生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 梅
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第121号
申请执行人阮益明。
被执行人温岭市泽国镇百亩坦村村民委员会。
法定代表人：曹建国。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第431号仲裁裁决，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决确定的义务即被执行人温岭市泽国镇百亩坦村村民委员会返还给申请执行人阮益明押金和未实际租用租金计590625元；承担仲裁受理费和处理费13145元，执行费8437.70元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人温岭市泽国镇百亩坦村经济合社是温岭市泽国镇百亩坦村村民委员会的经济实体组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人温岭市泽国镇百亩坦村村民委员会所有的以温岭市泽国镇百亩坦村经济合作社名义的银行存款人民币612207.7元。
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人温岭市泽国镇百亩坦村村民委员会应当履行义务部分的其他财产（包括房屋所有权、土地使用权、车辆、船舶、股权、对外投资权益等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱贤和
代理审判员 郑志成
代理审判员 袁 凡
二〇一五年五月十八日
代书 记员 李柳霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第00754号
原告王永生。
被告曹黔。
原告王永生与被告曹黔买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理，依法由审判员姜如明独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王永生和被告曹黔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永生诉称，2013年12月4日前，因被告承包工程需用多孔砖，请求原告送砖，原告多次送砖到被告工地，被告对砖款一拖再拖。经原告多次催要，被告于2013年12月4日出具总欠条。现请求人民法院判令被告立即给付原告砖款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹黔辩称，原告起诉我主体不对，当时我是帮宿迁市政电厂工地干活，我当时和王永生属于合伙，当时使用的材料多余2万元，原告叫我写一张欠条，我就写一张欠条。我可以找宿迁市政公司要款，要来就还给原告；如果要不来，我就慢慢还。
经审理查明，2013年12月4日前，原告王永生多次向被告曹黔承建的工地供应多孔砖。2013年12月4日，被告曹黔向原告王永生出具欠条一张，该欠条载明：“以前在电厂工地欠王永生砖款贰万元整有效，中茵工程款一到立马还。曹黔”。原告后来多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告王永生的当庭陈述、被告曹黔所出具给原告的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告诉求事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告曹黔未能及时结清砖款，应承担逾期付款的民事责任。被告曹黔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告王永生所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。原告王永生的诉讼请求，事实清楚、证据确实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹黔于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王永生货款人民币2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹黔负担（原告已预交本院，在被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一四年九月一日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第190号
原告王广宏，男。
委托代理人张玉文。
被告范大有，男。
被告张廷艳（别名张艳，系范大有之妻），女。
原告王广宏与被告范大有、张廷艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文广、原告王广宏的委托代理人张玉文到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广宏诉称：二被告系夫妻关系，因做生意急需用钱，向原告借款80，000元，当时约定利息一分每月800元，并于2014年2月1日由二被告为原告出具欠据一张。事后，原告多次向二被告索要欠款未果，故诉至法院要求二被告偿还原告欠款80，000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告范大有、张廷艳未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2010原、被告双方建立借贷关系，每年被告都按月向原告支付利息。后期至2014年2月1日原告向二被告主张还款，被告张廷艳为原告出具本金加利息欠据一张，写明原告借给二被告现金80，000元，利息为每月800元，被告范大有签字由被告张廷艳代签。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人的陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：2014年2月1日形成的欠据是原、被告双方对于债务数额的重新确认，双方之间债权债务关系合法有效，依法受法律保护。被告张廷艳在婚姻存续期间向原告出具欠据，此借款属于夫妻共同债务，虽被告范大有签字由被告张廷艳代签，但被告范大有对此借款也应承担连带还款责任。二被告未及时偿还原告借款系违约行为，依法应当承担违约责任，二被告应偿还原告借款人民币80，000元，并从2014年2月1日起至判决确定之日止按照每月800元支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范大有、张廷艳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王广宏欠款人民币80，000元，并从2014年2月1日始至判决确定之日止，按照每月800元支付原告王广宏利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，000元，由二被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 高 奇
代理审判员 杨化阳
二〇一四年八月十日
书 记 员 吕 惠
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执异字第009号
异议人蒋亚艳，女，1962年2月22日生，居民身份证号码3202031962********，汉族，住无锡市崇安区风和里*号***室。
申请执行人蒋淑均。
被执行人陈建平。
本院在执行蒋淑均申请执行陈建平民间借贷纠纷一案中，追加了蒋亚艳为被执行人，并扣划其银行存款11000元。对此，蒋亚艳提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人蒋亚艳的执行异议称：其与陈建平系事实婚姻，在事实婚姻期间的经济各归各，且陈建平与蒋淑均的借贷关系本人不知道。因此，要求法院撤销追加其为被执行人的裁定，并返还扣划款11000元。
申请执行人蒋淑均答辩称：本案债务发生在蒋亚艳与陈建平离婚之前，故蒋亚艳对该笔债务不能逃避。
被执行人陈建平同意异议人的执行异议意见。
经审查查明，本院于2013年2月5日就蒋淑均与陈建平民间借贷纠纷一案作出的（2013）崇民初字第0044号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，陈建平应于判决发生法律效力之日起三日内归还蒋淑均借款1万元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费25元。判决书发生法律效力后，因陈建平未履行义务，本院于2013年7月23日立案执行。
执行中，本院根据申请执行人蒋淑均的申请，于2013年12月3日追加了蒋亚艳为本案的被执行人，并于2013年12月21日扣划了蒋亚艳的银行存款11000元。
另查明，陈建平与蒋亚艳于1986年同居。蒋亚艳于2013年11月27日因与陈建平离婚一案向本院提起诉讼，该案在审理中，蒋亚艳与陈建平被依法确定为事实夫妻关系，双方于同年12月3日调解离婚。陈建平所欠蒋亚艳本案债务发生于2011年3月。
本院认为，依照我国《婚姻法》的有关规定，婚姻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。本案债务发生在蒋亚艳与陈建平夫妻关系的存续期间，故属夫妻共同债务。据此，本院在执行中追加蒋亚艳为本案被执行人，并扣划其银行存款，并无不当。异议人蒋亚艳提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回蒋亚艳的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向无锡市崇安区人民法院提起诉讼。
执行长 张国祥
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一四年三月五日
书记员 张丽芸
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第439号
上诉人（原审被告）叶燕青，女。
被上诉人（原审原告）罗凯，男。
原审被告陈伟东，男。
上诉人叶燕青因与被上诉人罗凯、原审被告陈伟东民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈伟东因经营周转，多次向原告罗凯立下《借条》借款，分别于2014年4月6日借款40000元；于2014年4月8日借款50000元和45000元；于2014年4月9日借款100000元；于2014年4月10日借款10000元；于2014年4月16日借款7000元。以上借款合计252000元，双方未约定借款期限，未约定借款利息，借款人签署为被告陈伟东。被告陈伟东、叶燕青于2014年4月14日立下《借条》向原告借款30000元，并承诺于2014年4月20日还清。《借条》中未约定借款利息，借款人签署为被告陈伟东、叶燕青。以上被告陈伟东、叶燕青的借款共为282000元。
被告陈伟东曾多次通过银行转帐向原告罗凯的银行卡汇款，分别于2014年4月10日转账22000元，于2014年4月11日转账18000元，于2014年4月12日转账3000元，于2014年4月21日转账3000元，于2014年4月26日转账680元，于2014年5月5日转账100元。以上转账共计46780元。被告陈述上述款项均为偿还原告的借款，原告对此不予确认。原告提交了银行历史交易查询，证明其在被告立具《借条》前后均与被告有经济往来，被告陈伟东在庭审中亦确认其与原告有较多借款形式的经济往来。
被告陈伟东与叶燕青为夫妻关系，于2012年12月12日登记结婚。
原审法院认为，被告拖欠原告借款282000元，有被告陈伟东、叶燕青立具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。被告陈伟东与被告叶燕青为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还借款本金282000元并支付逾期付款利息，符合法律的规定，原审法院予以支持。其中252000元借款的利息自起诉之日即2014年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，30000元借款的利息自借款逾期之日即2014年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原、被告之间存在多次经济往来，被告主张银行转账给原告的款项均为偿还原告的借款，但在《借条》上没有备注，被告亦未能提供原告的收款收据等证据，被告的抗辩理由依据不足不能成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈伟东、叶燕青应在本判决生效后十日内偿还原告罗凯的借款282000元并支付逾期付款利息，其中252000元借款的利息自起诉之日即2014年7月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止，30000元借款的利息自借款逾期之日即2014年4月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。本案受理费5539元、保全费1930元，由被告陈伟东、叶燕青负担。
上诉人叶燕青不服原审判决上诉称，一、该笔债务属上诉人前夫陈伟东以个人名义向被上诉人借款形成的债务。陈伟东多次向被上诉人罗凯立下《借条》，除2014年4月14日向被上诉人借款30000元立下的《借条》有上诉人签名外，其他《借条》均只有陈伟东一方签名，借款当时上诉人不在场，并完全不知情，被上诉人接受陈伟东以个人名义借款，便可以推定被上诉人是认可该债务是陈伟东与其约定的个人债务。二、陈伟东所借款没有用于家庭生活。陈伟东在借条上注明用于资金周转，上诉人与陈伟东夫妻关系存续期间，其生意失败，入不敷出，根本没有经济能力负担家庭开支，而上诉人有独立的经济能力，家庭开支部分一直由上诉人个人负担。陈伟东也承认向被上诉人罗凯借款属其个人债务，用于个人消费，没有用于夫妻共同生活支出，与上诉人无关。三、上诉人与陈伟东已离婚，离婚协议明确“双方在婚姻关系存续期间，任何一方如对外负有债务的，属个人债务，由负债方自行承担。”综上所述，上诉人认为该案件不应仅凭借款发生在夫妻关系存续期间，就认定债务属于共同债务，应根据相关法律法规进一步确定债务性质。请求：撤销原审判决，并依法改判上诉无需对本案所涉债务承担偿还责任；本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人罗凯辩称，本案借款金额共28.2万元，上诉人对此都是知情的，其中有两张借条有上诉人的签名，且借条上注明借款事由是经营周转，属于夫妻共同债务；上诉人诉称其与原审被告已经离婚，并且签署了《离婚协议》约定任何一方的债务由负债方自行承担，这一协议只是他们的内部约定并不能对抗第三人的债权。综合上述两点意见，被上诉人认为此案中的借款属于上诉人与原审被告的夫妻共同债务，应该由上诉人和原审被告共同承担偿还责任。
原审被告陈伟东未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人叶燕青与原审被告陈伟东于2014年10月23日签订了离婚协议书，并于同日在河源市源城区民政局办理离婚登记手续。以上事实有上诉人提供的《离婚协议书》、《离婚证》及双方当事人二审庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原审被告陈伟东所负债务应否认定为夫妻共同债务，上诉人应否承担偿还责任。关于原审被告陈伟东向被上诉人罗凯借款发生在上诉人与原审被告婚姻存续期间，且从被上诉人在一审提供的证据可以看出，上诉人与原审被告有以夫妻名义共同向罗凯借款，也有上诉人单独签名的借款，还有原审被告单独签名的借款，故从上述证据可证实上诉人对原审被告与罗凯之间的经济往来是知情的。上诉人虽然提供了其工资收入情况以及家庭部分支出的银行记录，但这些证据不足以证明本案所涉两笔借款没有用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原审判决认定本案所涉的原审被告陈伟东与被上诉人罗凯发生的借款为夫妻共同债务符合实际及法律规定。上诉人与原审被告签订的《离婚协议》仅系上诉人叶燕青和原审被告陈伟东之间关于财产的内部约定，故不具有对抗债权人的效力。上诉人所主张的本案债务不属于夫妻共同债务的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人叶燕青提出的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5539元，由上诉人叶燕青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 袁国生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高小宝
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00068号
申请执行人高某某，女，1963年11月23日出生，汉族，神木县人，住神木县驼峰小区，系神木第二小学教师。
被执行人白某某，男，1957年10月16日出生，汉族，横山县人，系横山县检察院干部。
本院在执行申请人高连娥与被执行人白某某民间借贷纠纷（2012）横民初字第01507号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人白某某向申请执行人高某某偿还欠款10000元及利息（其中4000元利息从2006年4月18日起至债务履行完毕之日止，其中6000元利息从2006年4月26日起至债务履行完毕之日止，月利率为12‰）；负担案件受理费250元，公告费600元，2014年1月7日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费50元。但被执行人拒不履行法院生效文书，本院查明被执行人白某某为横山县检察院干部，在长安银行横山支行有工资津贴收入，于2014年1月21日作出裁定依法扣留被执行人白某某工资津贴收入每月3000元，至扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2012）横民初字第01507号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年七月三日
书记员 李荫龙
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第54号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月10日被交口县公安局取保候审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员高晓俊、任健增出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日22时许，交口县交警大队桃红坡中队民警在桃临线11公里处执行巡逻任务时，发现被告人孙某酒后驾驶鲁P×××××号小型汽车，遂对其进行酒精呼气检测，被告人孙某酒精检测值为133mg／100ml，执勤民警将其带至医院进行抽血。经山西省灵石县司法鉴定中心（2015）醇检字第286号血液酒精司法鉴定检验报告书检验：从孙某的血样中检出酒精，酒精含量为194.81mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、本人陈述、酒精测试结果单；被告人孙某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。经社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 珩
二〇一五年十一月十七日
书记员 闫欣悦
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01510号
原告：任友国，男，1981年8月27日出生，汉族，住岳西县。
被告：王先明，男，1976年1月19日出生，汉族，住岳西县。
原告任友国与被告王先明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理，依法适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告任友国到庭参加了诉讼；被告王先明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任友国诉称：2014年9月21日被告王先明因资金周转，向原告借款10000元，被告出具“借条”一份。借款至今，原告多次向被告催讨，被告未归还分文。故诉请判令被告立即偿还借款10000及相应利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍从借款日至借款清偿日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告任友国为证明自己的主张向本院提交“借条”一份，证明原、被告之间债权债务的事实。
被告王先明未到庭、未答辩、未举证、未质证。
原告提交的一份证据“借条”系原件，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年9月21日被告王先明向原告借款10000元，并出具一份借条：“借条今借任友国人民币壹万元整（￥10000.00元）借款人：王先明2014年9月21日”。双方对借款的期限及利息未约定。现被告未清偿欠款，由原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王先明向任友国借款10000元，不违反法律规定，双方的借款合同合法有效。但双方在借条中对借款的期限和利息未约定，应视为不支付利息，原告可以随时要求被告返还借款。原告要求被告清偿借款10000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付按银行同期贷款利率四倍支付从借款日至清偿日止的利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。本案中原告起诉日为2014年10月13日，可从次日起视为被告逾期，对逾期的利息可按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先明于本判决生效后十日内偿还原告任友国借款10000元及自2014年10月14日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至款清日止的利息；
二、驳回原告任友国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王先明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 王春生
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 闵浩峰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01510号
原告：任友国，男，汉族，1981年8月27日出生，住岳西县。
被告：王先明，男，汉族，成年人，住岳西县。
本院在审理原告任友国与被告王先明民间借贷纠纷一案时，因被告下落不明，需公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 程灿玲
二〇一四年十月二十七日
代书记员 闵浩峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1224号
原告庄某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区中心城。
委托代理人孙文丰，广东德荣律师事务所律师。
被告一陶某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。
被告二刘某某，女，汉族，xx年xx月xx日生，户籍住址：贵州省荔波县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文丰到庭参加诉讼，被告陶某某、刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，两被告因需要向原告借款20万元。约定借款期限自2014年10月31日至2015年1月31日，为期3个月，原告通过妻子潘某某的帐户向被告二转帐支付了借款，两被告也向原告出具了借条。但借款期限届满后，两被告却没有按约定期限还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉�，请求法院判令：1、两被告返还原告借款20万元及利息4250元（利息以借款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月1日起暂计算至2015年6月25日，实际计算至支付之日止），共计204250元。2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告陶某某、刘某某未应诉、答辩。
经审理查明，被告陶某某、刘某某于2014年10月31日以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元。原告当日通过其妻子潘艺琴在中国银行股份有限公司深圳中心城支行00000757554999130的帐户，向被告刘某某的银行帐户转帐支付金额49000元、49000元、49000元和43000元，合计19万元。两被告于当日向原告出具了《借条》一张，确认借到原告借款20万元，并承担借款期限为三个月，自2014年10月31日至2015年1月30日止。未约定借款利息。借款期限届满后，两被告未予归还借款，原告遂具状诉至�院，并提出上列诉讼请求。
本院认为，合法债权应受法律保护。原告主张被告向其借款，提交了两被告签名并加盖指模的《借条》及《中国银行新线存款历史交易明细清单》、原告与潘艺琴的《结婚证》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。但对于借款金额问题，原告主张转帐支付19万元，现金支付1万元，但没有证据证明以现金方式支付，也没有其他人在场。原告未能举证证实其已向两被告实际出借其中的1万元，应承担相应的法律后果。本院确认原告已通过银行转帐方式向被告实际提供了19万元借款，故原告请求两被告返还借款20万元的请求，本院予以部分支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的《借条》没有约定利息，并且原告在庭审中确认双方没有约定利息，故本案应为不支付利息。原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，本院予以驳回。
被告陶某某、刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶某某、刘某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄状钦借款19万元；
二、驳回原告庄状钦其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，保全费1520元，合计3702元，由原告承担185元，两被告承担3517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 肖旭耀
二〇一五年十月三十日
书记员 冯星豪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第02094号
原告王某某，男，1938年10月1日生，汉族，退休工人，住黑山县。
原告李某某，女，1944年8月8日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某甲，男，1963年3月7日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某乙，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某丙，男，1971年8月1日生，汉族，农民，住沈阳市皇姑区。
被告王某，女，1973年10月1日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告与被告赡养纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某、李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王小单
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾丽娇
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执102号
申请执行人陈伟。
被执行人杨杨。
被执行人安益。
被执行人王志文。
被执行人王杰。
本院在执行陈伟与杨杨、安益、王志文、王杰健康权纠纷一案中，于2016年1月27日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在确定期限内未履行义务。执行中，经查找家中无人居住，且银行无存款。目前该案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦民一初字第253号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 徐 强
代理审判员 秦风风
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 巴 砾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初字4155号
原告无锡晨杰电气科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路312国道口。
法定代表人王琦，该公司总经理。
被告无锡新达康贸易有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇徐贵桥社区。
法定代表人张冬。
原告无锡晨杰电气科技有限公司（以下简称晨杰公司）与被告无锡新达康贸易有限公司（以下简称新达�公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告晨杰公司的法定代表人王琦到庭参加了诉讼，被告新达康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告晨杰公司诉称：晨杰公司为新达康公司供应屏蔽机柜，截止2015年6月11日，经双方对帐，新达康公司结欠货款36970元，现要求法院判令被告支付货款36970元。
被告新达康公司未作答辩。
经审理查明：晨杰公司与新达康公司有业务往来，晨杰公司向新达康公司供应屏蔽机柜。2015年6月11日，经双方对帐，新达康公司确认结欠货款36970元，后新达康公司仍未付款，晨杰公司催讨不着，于2016年7月21日诉至本院。
以上事实，有企业询证函、发票复印件以及当事人陈述等证�在卷佐证。
本院认为：双方之间的分期付款买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。新达康公司收货后，未支付全部货款，晨杰公司要求其支付，理由正当，应予支持。新达康公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新达康公司自本判决生效之日起五日内支付晨杰公司货款36970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由新达康公司负担（该款己由晨杰公司预交，新达康公司�本判决生效后直接支付给晨杰公司，本院不再退还。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一六年九月十四日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异10号
申请人:王国瑜。
委托代理人：杜晓霞，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：王兆龙。
申请执行人:中国长城资产管理公司济南办事处。住所地济南市市中区经七路***号。
负责人:胡建忠，总经理。
被执行人:青岛中原实业总公司。住所地青岛市市北区淮阳路**号乙。
法定代表人：李春玲，总经理。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与被执行人青岛中原实业总公司借款合同纠纷一案中，申请人王国瑜向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，被执行人青岛中原实业总公司经本院合法传唤未参加听证，本案现已审查终结。
申请人王国瑜向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2012年11月28日申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与申请人王国瑜签订的《债权转让协议》，待证事实为申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处向申请人王国瑜转让了本案全部债权；二、《经济导报》复印件一份，待证事实为申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与申请人王国瑜联合在经济导报刊登了债权转让公告，告知被执行人上述债权转让的事实。
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处向本院递交了《债权转让说明》，确认本案债权已经转让给申请人王国瑜，同意变更其为本案申请执行人。
本次审查程序未取得被执行人青岛中原实业总公司的意见。
查明，本院于2011年3月1日作出的（2010）四商初字第17号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛中原实业总公司应返还中国长城资产管理公司济南办事处借款389万元及利息等。中国长城资产管理公司济南办事处于2012年1月4日向本院申请执行，本院以（2012）四执字第29号立案执行。
2012年11月28日，中国长城资产管理公司济南办事处与王国瑜签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给王国瑜。2016年12月26日，申请人王国瑜和申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处在《经济导报》联合刊登《债权转让公告》，公告告知债务人上述债权转让事实并进行催收。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，申请人王国瑜向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人王国瑜为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年二月七日
书记员 于程程
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂江汉刑初字第0123号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2007年8月16日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1714号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨某于2014年12月26日20时30分，在本市江汉区雪松路“食尚味”餐馆2楼，盗得被害人蒋某在餐椅靠背上外套口袋内的钱包1个，包内有现金人民币1300余元及身份证、银行卡等物品。
被告人杨某还于2015年5月15日21时30分，在本市江汉区雪松路“巴厘龙虾”餐馆2楼，盗得被害人刘某放在餐椅上的双肩包1个，包内有现金人民币300余元及身份证、银行卡等物品。
接被害人报案，公安机关于同年9月12日21时许，在本市江汉区雪松路附近，将准备再次盗窃的被告人杨某抓获。上述赃款已挥霍，赃物已灭失。公诉机关认为，被告人杨某具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月13日起至2016年4月11日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年二月二十二日
书记员 章兴益
速录员 杨 易
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保249号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：丁行军，男，1979年1月15日生，汉族，长沙市人，住醴陵市浦口镇联盟村灌塘组，居民身份证号码：430103197901154573。
被申请人：刘立玲，女，1985年10月12日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇联盟村灌塘组，居民身份证号码：430281198510122741。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保127号行政裁定书，于2017年8月24日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁行军、刘立玲在金融机构的存款103650元，期限为一年。
案件申请费1057元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保249号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：丁行军，男，1979年1月15日生，汉族，长沙市人，住醴陵市浦口镇联盟村灌塘组，居民身份证号码：430103197901154573。被申请人：刘立玲，女，1985年10月12日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇联盟村灌塘组，居民身份证号码：430281198510122741。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保127号行政裁定书，于2017年8月24日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁行军、刘立玲在金融机构的存款103650元，期限为一年。案件申请费1057元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月二十五日书记员  黄 昊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第432号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某某，男，因本案于2014年3月18日被刑事拘留，3月25日被取保候审。经本院决定，2014年7月15日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年3月7日13时30分，被告人赵某某酒后驾驶牌号为辽A14K**五菱轻型货车与胡某某驾驶的牌号为辽AS05**雪弗兰牌越野车在沈阳市苏家屯区香杨路发生刮碰，经公安机关认定被告人赵某某负事故全部责任。经检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为136mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、赵某某、宋某某证言，被告人供述与辩解，乙醇检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2014年7月15日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李尚书
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董晓滢
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴少民初字第226号
原告王某甲（尚未户籍登记）。
法定代理人王某丙（系王某甲母亲），女，1975年4月3日出生，汉族。
委托代理人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月7日向本院提出申请撤诉。经审查，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告王某甲负担。
审判员 高为民
二〇一五年七月八日
书记员 詹立平
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2679号
原告：孙某，农民。
被告：王某，农民。
本院审理孙某诉王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告协商解决，原告申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史 宇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00689号
罪犯陈贵兵（老兵），男，土家族，1988年11月26日日出生于湖南省保靖县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）浙甬刑一初字第103号刑事判决，认定罪犯陈贵兵犯抢劫、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈贵兵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈贵兵符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈贵兵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91.75分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯陈贵兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（自2022年9月11日起至2024年9月10日止）。减刑后的刑期至2022年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第04597号
上诉人（原审被告）于季春，男，1970年9月22日出生。
委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄明伟，男，1976年11月25日出生。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人于季春因与被上诉人黄明伟买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第226号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日、2015年3月31日分别召集双方当事人依法进行了询问，被上诉人黄明伟的委托代理人董立伟、上诉人于季春的委托代理人常仁明到庭参加了诉讼。
黄明伟在一审中起诉称：2014年9月16日，黄明伟与于季春在北京市顺义区张镇良山村黄明伟库房内，签订《老挝花梨木买卖协议》（以下简称《协议》）。该《协议》签订当天，于季春从黄明伟库房拉走部分木材，后于季春支付部分货款，余款未支付。黄明伟认为，于季春不按合同约定支付货款，且剩余木材至今未买走，其行为已经导致《协议》无法继续履行。于季春的行为给黄明伟造成了经济损失。因此，黄明伟诉至一审法院，请求判令解除黄明伟与于季春签订的《协议》等。
一审法院向于季春送达起诉状后，于季春在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。于季春的住址位于江苏省丰县。据此，于季春请求将本案移送江苏省丰县人民法院审理。
一审法院经审理认为：黄明伟、于季春签订的《协议》已经部分履行，双方约定的合同履行地为北京市顺义区张镇良山村，而该地址位于北京市顺义区范围内，故一审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权，于季春的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告于季春对本案管辖权提出的异议。
于季春不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，于季春请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省丰县人民法院审理。
黄明伟对于于季春的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：黄明伟系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除黄明伟与于季春签订的《协议》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，现有证据不足以证实北京市顺义区系合同履行地，故北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。根据北京市公安局牛堡屯派出所出具的《暂住人口登记表》可以证实，于季春的经常居住地位于北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。综上，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第226号民事裁定；
二、将本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐栋书记员左爽
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第130号
上诉人（原审被告）：江西蓝恒达化工有限公司，住所地江西省樟树市盐化基地。
法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。
委托代理人：杨美萍，江西新青年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓德顺，男。
上诉人江西蓝恒达化工有限公司与被上诉人邓德顺劳动争议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民三初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年3月3日，江西蓝恒达化工有限公司聘请邓德顺任公司ADC厂厂长，负责项目的建设、试车，生产工作，双方签订劳动合同，约定：合同期5年，合同期限为2012年3月2日至2017年3月2日止，月基本工资6000元。江西蓝恒达化工有限公司公司法人代表蓝家勇于2012年3月2日给邓德顺签署了承诺书一份，承诺：1考虑到物价和社会工资增长因素，公司每年按10%基本工资比例给邓德顺增加基本工资；2邓德顺能一次性开车成功，就一次性奖励陆万元；3公司在聘用头两年，同意每月随同工资资助邓德顺陆佰元自交社保医保。两年补助壹万肆仟肆佰元（2012年3月-2014年2月）；?4每月再发壹仟作为特殊补贴费。6个月发一次。2014年11月30日，邓德顺以劳动争议诉讼为由提出辞职，2014年12月31日办理离职手续。离职审批期间，2014年12月15日，邓德顺以江西蓝恒达化工有限公司未兑现奖金及津贴为由申请劳动仲裁，2015年1月8日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，江西蓝恒达化工有限公司对仲裁不服，向樟树市人民法院提起诉讼，要求不予支付奖金6万元，增资11970元，津贴9500元，共计81470元。
另查明，邓德顺在江西蓝恒达化工有限公司公司工作期间，江西蓝恒达化工有限公司自2012年3月至2014年12月已支付邓德顺工资合计人民币216027元。江西蓝恒达化工有限公司公司法定代表人于2012年3月2日至2014年3月1日一直按承诺的约定以现金方式兑现邓德顺的增资及津贴待遇，但6万元奖金在ADC项目试车成功后一直未予兑现。
原审认为：江西蓝恒达化工有限公司、邓德顺双方自愿签订劳动合同，劳动关系依法成立，江西蓝恒达化工有限公司法定代表人在订立合同的同时，做出的书面承诺除第三条违反用人单位依法应为劳动者缴纳社会保险的有关规定属无效条款外，对邓德顺薪资补贴及奖金的书面承诺应视为双方对劳动合同中的劳动报酬事项的补充性条款的约定。江西蓝恒达化工有限公司应按合同及承诺的约定履行其义务。江西蓝恒达化工有限公司未按约定及时足额支付邓德顺劳动报酬，在邓德顺主动提出离职申请时依法仍应对邓德顺进行经济补偿，江西蓝恒达化工有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第三十八条（二）、第四十六条第一项、第四十七条之规定判决如下：江西蓝恒达化工有限公司向邓德顺支付奖金6万元，增资11970元，津贴9500元，共计81470元。同时支付解除劳动合同经济补偿金25020元，上述两项合计人民币106490元。此款限本判决生效后十日内支付。
上诉人江西蓝恒达化工有限公司不服上述判决，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决改判支持上诉人的一审诉讼请求，理由是1、一审认定事实错误，一审判决依据承诺判令上诉人承担被上诉人的60000元奖金是错误的，双方承诺签订于2012年3月2日，但双方于2012年3月3日签订了劳动合同，合同内容并无关于60000元奖金的约定，被上诉人在劳动期间也从未主张奖金要求；2、60000元奖金属于悬赏广告，应当通过民事诉讼解决，而不应在劳动者争议之列；3被上诉人单方解除劳动合同，上诉人不应承担经济补偿金25020元。
被上诉人邓德顺辩称：一审事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，双方在二审均未提供新的证据，二审对一审查明的事实予以确认。二审对一审查明的事实补充以下几点：1、增资11970元计算方式：第三年月基本工资6000×1.1×1.1=7260元，月差7260-6000=1260元，1260元×9个月=11970元；2、津贴9500元=1000元／月×9.5月；3、经济补偿金25020元=（基本工资7260元＋津贴1000元＋月工龄补贴80元）×3个月；4、被上诉人邓德顺增资、津补贴支付至2014年3月2日，计算至2014年12月15日。
本院认为，本案争议焦点：1、上诉人江西蓝恒达化工有限公司是否应当向被上诉人支付60000元奖金的问题；2、上诉人江西蓝恒达化工有限公司是否应当支付经济补偿金25020元的问题。
一、关于上诉人江西蓝恒达化工有限公司是否应当向被上诉人支付60000元奖金的问题。首先，根据《关于工资总额组成的规定》第二章第七条之规定，奖金属于劳动者工资组成部分，双方于2012年3月3日签订的聘用合同书虽然未包含60000元奖金内容，但该合同在内容上与上诉方法定代表人于2012年3月2日出具的承诺互相并不冲突，承诺对被上诉人的薪资作出了更细致的约定，是对双方聘用合同中薪酬部分的补充，除承诺第三项关于自交社保、医保约定部分违反法律规定无效之外，双方应当忠实履行该承诺其他内容；其次，被上诉人于2014年11月30日提出的劳动仲裁申请中即包含该60000元奖金的请求，上诉人称被上诉人从未主张该奖金的上诉请求与事实不符；再次，本案承诺内容是针对被上诉人邓德顺做出的，不符合悬赏广告的公开性与不特定对象性两个特点。故上诉人主张不应支付60000元奖金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人江西蓝恒达化工有限公司是否应当支付经济补偿金25020元的问题。根据一审查明的事实上诉人江西蓝恒达化工有限公司未及时支付被上诉人邓德顺劳动报酬（奖金、增资、津贴）是事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条（一）之约定，上诉人应当支付被上诉人邓德顺经济补偿金，故上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西蓝恒达化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 李星宇
代理审判员 黄泰文
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 罗武平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03168号
原告：尚钰铭，男，1994年4月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽投融街网络科技有限公司，安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告尚钰铭与被告安徽投融街网络科技有限公司劳动争议一案中，原告尚钰铭于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚钰铭的撤诉符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚钰铭撤回起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年七月六日
书 记 员 史晶晶
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。