河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1169号
原告：赵昌煜，男，1985年9月14日出生，汉族，北京市海淀区。。
委托诉讼代理人：任鹏、徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被告：邯郸猎人行生态休闲度假有限公司。
地址：邯郸市漳河园区北堤路甲1号。
统一社会信用代码：130400400004941。
法定代表人：张礼，该公司董事长。
原告赵昌煜与被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司为保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌煜的委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼，被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告投资款本金500000元。2、判令被告自2014年5月7日起至实际给付之日止按照其约定9%的年预期收益率支付投资收益，暂计算至2015年10月3日的借款利息人民币6.37万元。事实和理由：2013年11月间，资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司以散发“募集说明书”等文件资料形式，极力向原告推介投资项目，即“北京琭裕源资产管理中心（有限合伙）债权投资基金”项目，并大肆鼓吹基金项目投资零风险、高收益。同年11月4日，原告在资亿盛通的要求下签署其提供的所谓“合伙协议”（协议编号：ZYSTON-L-00327），双方对投资金额、期限、预期年收益等内容进行了详细约定。后原告依约定以银行转账的方式向资亿盛通交付了人民币50万元，资亿盛通向原告出具了“投资确认函”承诺资金起息日为2013年11月4日，投资额为人民币50万元，投资期限为12个月，年化收益率为9%。
作为担保方，被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司同日就该基金项目向原告正式出具了《协议履约担保函》，承诺保证的金额是主协议总价款加约定预期收益率，保证方式为无限连带责任保证，且本担保函在主协议约定的收益及投资资金全额兑付之前不得撤销。此外，该担保函还约定，因担保发生的纠纷，如协商不成则通过诉讼程序解决，诉讼管辖地法院为保证人所在地法院。
上述协议履行期间，资亿盛通仅于2014年5月4日向原告支付利息2.25万元，双方约定期限届满迄今为止，资亿盛通再未向原告偿还借款本金及其他利息。后原告按照约定函告被告猎人行并要求其承担担保责任未果，故依照相关法律规定以及协议约定，被告猎人行作为该基金项目的担保人，对于原告的投资款本金及预期收益在内的债权的实现依法承担连带责任。为维护原告的合法权益原告诉至法院。
被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、北京琭裕源资产管理中心（有限合伙）《合伙协议》一份，证明原告在资亿盛通的要求下签署其提供的所谓合伙协议，双方对投资金额、期限、预期年收益率等诸项内容进行了详细约定。2、《协议履约担保函》一份，证明作为担保方，被告猎人行公司就该基金项目向原告正式出具了《协议履约担保函》，承诺保证的金额是主协议总价款加约定预期收益率，保证方式为无限连带责任保证，且本担保函在主协议约定的收益及投资资金全额兑付之前不得撤销。3、个人业务凭证（填单）及银行账户交易明细清单一份，证明原告向资亿盛通以银行汇款方式划款以及资亿盛通向原告支付收益的事实。4、EMS快递单据及律师函一份，证明原告委托北京合川律师事务所以律师函方式正式函告被告猎人行公司并要求其承担担保责任以及被告拒收的情况。5、北京琭裕源资产管理中心（有限合伙）工商登记信息，证明原告未成为北京琭裕源资产管理中心（有限合伙）的有限合伙人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月前后，资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司以散发募集说明书等文件资料形式，极力向原告推介投资项目，即北京琭裕源资产管理中心（有限合伙）债权投资基金项目。同年11月4日，原告与资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司签署由资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司提供的《合伙协议》（协议编号：ZYSTON-L-00327），以现金形式入资50万元，入资时间2013年11月4日，合伙期限为一年，预期年化收益率为9%，第一次分红日为2014年5月3日（五个工作日内返还），第二次分红日为2014年11月3日（依次类推），分红金额按照出资乘以预期年收益率以每次分红时间来计算。后原告依约定于2013年11月4日通过中国民生银行以转账的方式向资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司交付了人民币50万元。
被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司就该基金项目向原告出具了《协议履约担保函》，担保函载明：一、承诺保证的金额是主协议总价款加约定预期收益率。二、保证方式为无限连带责任保证，保证期间为自本协议生效之日起至主协议约定的日期结束后一年内，且本担保函在主协议约定的收益及投资资金全额兑付之前不得撤销。六、因担保发生的纠纷，如协商不成则通过诉讼程序解决，诉讼管辖地法院为保证人所在地法院。
资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司仅于2014年5月4日向原告支付一次利息2.25万元，双方约定期限届满迄今为止，资亿盛通再未向原告偿还借款本金及其他利息。原告于2015年2月27日按照约定函告被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司，要求其承担担保责任未果，原告诉至本院。
另查明，北京琭裕源资产管理中心（有限合伙）于2013年3月22日登记成立，其合伙人为李大志和资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司，原告赵昌煜未按照约定成为有限合伙人。
本院认为，根据当事人签订的协议内容，原告认购资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司发行的北京琭裕源资产管理中心（有限合伙）基金，意欲成为北京琭裕源资产管理中心（有限合伙）的有限合伙人，而最终资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司未将原告登记为北京琭裕源资产管理中心（有限合伙）的有限合伙人，当事人之间的协议性质符合民间借贷的性质，原告与资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司之间实质为民间借贷，
该民间借贷并不违反法律禁止性规定，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，其约定的年化收益率也不超过法律规定年利率之规定，现原告要求返还投资款本金500000元并按照其约定9%的年预期收益率支付投资收益，不违反法律规定，依法应予支持。
本案中依据原告与被告的约定，被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司的保证方式为连带责任保证，原告仅起诉保证人被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司要求其承担保证责任，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。原告在法律规定的期限内向被告主张权利，原告的起诉符合法律规定，故原告赵昌煜要求保证人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司对本案债务承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。
依据原告与资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司签订的协议约定，结合原告的诉讼请求，2013年11月4日至2014年5月4日属于借款期限内的利息，资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司已经向原告支付，本案中不再涉及。2014年5月5日至2014年11月4日为借款期限内的利息，资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司应向原告支付。2014年11月5日之后的利息为逾期利息，对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求按照借款期限内的利息支付，不违反法律规定，本院予以支持，故被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司应当对原告赵昌煜与资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司之间的借款本金500000元以及自2014年5月5日起按照年利率9%应向原告支付的利息承担连带偿还责任，直至本判决确定的履行期限届满之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司于本判决生效后十日内对原告赵昌煜与资亿盛通（北京）投资基金管理有限公司之间的借款本金500000元以及自2014年5月5日起按照年利率9%应向原告赵昌煜支付的利息承担连带偿还责任，直至本判决确定的履行期限届满之日为止；
二、驳回原告赵昌煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9437元，由被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 崔爱峰
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。