wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1665号
原告杨修辉，女，1974年1月9日出生，汉族，无职业。
被告赵万成，男，1967年4月24日出生，民族不详，现职业不详。
被告王金霞，女，1965年4月27日出生，民族不详，莫旗泰康人寿保险公司职员。
原告杨修辉与被告赵万成、王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨修辉到庭参加诉讼。被告赵万成、王金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告欠款29400元，并从2016年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期利息至判决执行给付之日时止；2、要求二被告负连带偿还责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告赵万成向原告杨修辉借款29400元，并向原告出具欠据一份，双方约定被告应于2016年5月1日前一次性还清欠款，并由被告王金霞提供担保。此后被告赵万成一直未予清偿，因未约定被告王金霞的保证方式，因此应为连带保证，二被告应负连带的偿还责任。
被告赵万成、王金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告杨修辉为支持其诉讼请求提供了欠条一份，证明：被告赵万成欠原告杨修辉29400元，担保人为王金霞，还款日期为2016年5月1日。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，该欠条上有被告赵万成和王金霞的签字及捺印，具有真实性、合法性，本院予以采纳。
被告赵万成、王金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经本院审理查明，2016年2月1日，被告赵万成向原告杨修辉借款人民币29400元，约定还款时间为2016年5月1日。由被告王金霞作为担保人，约定被告赵万成到期不还款，由担保人王金霞负责偿还。被告赵万成至今未偿还欠款。
本院认为，被告赵万成于2016年2月1日向原告杨修辉借款29400元，并为原告杨修辉出具了借条，约定还款日期为2016年5月1日，原告杨修辉与被告赵万成之间形成借贷关系，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告赵万成应当偿还借款。被告赵万成到期未偿还欠款，确属占用了原告杨修辉的资金，原告杨修辉现主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，被告赵万成应照年利率6%支付给原告杨修辉资金被占用期间的利息。被告王金霞在欠条中“担保人”处签字，并在欠条中约定被告赵万成到期不还款时由担保人王金霞负责偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，被告王金霞的保证方式为一般保证，在本案中对赵万成的上述欠款应承担补充责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告赵万成于本判决生效后十日内一次性给付原告杨修
辉欠款29400元；并自2016年5月2日起以29400元为本金按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。
被告王金霞对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取计273元，由被告赵万成、王金霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜丹丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 艳 丹
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重
大困难的；
人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第1824-5号
申请执行人王军惠。
被执行人李张木。
被执行人沈雄梅。
被执行人杭州奥升机械有限公司。
法定代表人李张木。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第4031号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李张木所有的位于杭州市萧山区新湾镇商贸中心15-3、15-4，总建筑面积为229.42平方米（其中一层建筑面积为113.83平方米、二层建筑面积为115.59平方米）的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权。2014年8月15日，竞买人胡金水以最高价90.5万元买受。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李张木与沈雄梅共有的位于杭州市萧山区新湾镇致远路126、128号一层、二层，总建筑面积为223.73平方米的房屋、室内装修及56.6平方米的国有土地使用权。2014年8月15日，竞买人胡金水以最高价80万元买受。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李张木与沈雄梅共有的位于杭州市萧山区新湾镇致远路122号1单元301室，建筑面积为149.18平方米的房屋及37.7平方米的国有土地使用权。2014年8月15日，竞买人戴铭立以最高价43.5万元买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李张木所有的位于杭州市萧山区新湾镇商贸中心15-3、15-4，总建筑面积为229.42平方米（其中一层建筑面积为113.83平方米、二层建筑面积为115.59平方米）的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号，内容详见浙经纬（2014）估字第E04-05号房地产估价报告］归买受人胡金水（身份证号码330121196410033317）所有。所有权自本裁定送达买受人胡金水时起转移。
二、被执行人李张木与沈雄梅共有的位于杭州市萧山区新湾镇致远路126、128号一层、二层，总建筑面积为223.73平方米的房屋、室内装修及56.6平方米的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第00064802、00064802-1，00064806、00064806-1号；国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第002223号；内容详见浙经纬（2014）估字第E04-06号房地产估价报告］归买受人胡金水所有。所有权自本裁定送达买受人胡金水时起转移。
三、被执行人李张木与沈雄梅共有的位于杭州市萧山区新湾镇致远路122号1单元301室，建筑面积为149.18平方米的房屋及37.7平方米的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第00064804、00064804-1，国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第002222号；内容详见浙经纬（2014）估字第E04-07号房地产估价报告］归买受人戴铭立所有。所有权自本裁定送达买受人戴铭立时起转移。
四、买受人胡金水、戴铭立应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年八月二十六日
书记员 许璘哲
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第348号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人丁瑞伟。
申请人青州市国土资源局于2014年7月25日向我院申请执行丁瑞伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以丁瑞伟于2013年7月擅自占用弥河镇增福寺村土地2944平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-155号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款88320元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-155号行政处罚决定书，于2013年11月2日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-155号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-155号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月三十日
书记员 李建慧
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初67号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人李陈海，男，1973年5月8日出生，汉族，河南省南乐县人，小学毕业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年2月16日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人李陈海犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人李陈海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日15时45分许，被告人李陈海酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号二轮摩托车沿341国道由东向西行驶。当行至千口镇千口村新新书店门前，遇在其前方同向行驶并向北转弯的马某驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、李陈海受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，李陈海负事故的主要责任。经大名交通事故伤残鉴定所检验鉴定，李陈海血液中乙醇含量为189.7mg/100ml。2017年2月10日，李陈海与马某达成协议，双方不再追究。
上述事实，被告人李陈海在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人马某、刘某证言，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，南乐县公安局接处警信息表及120急救指挥中心接警记录，协议书、结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李陈海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李陈海无证驾驶二轮摩托车发生交通事故且负事故的主要责任，本应从重处罚；但鉴于其系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，已与对方达成协议，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李陈海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 安姣姣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1562号
原告：刘振宇，男，1972年4月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘瑞峰，男，1968年8月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告刘振宇与被告刘瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，原告刘振宇于2016年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，刘振宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘振宇撤回起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘振宇负担；剩余1650元，由本院退还给原告刘振宇。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 崔明杰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终881号
上诉人（原审被告）：杨玉敏，女，1964年10月2日出生，汉族，住威县。
被上诉人（原审原告）：刘晨华，男，1982年8月1日出生，汉族，住威县。
被上诉人（原审被告）：石家庄华宸物业服务有限公司威县分公司，住所地威县大都汇小区。
负责人：张永兴，该公司经理。
上诉人杨玉敏因与被上诉人刘晨华、石家庄华宸物业服务有限
公司威县分公司相邻关系纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨玉敏提出撤回上诉申请；被上诉人刘晨华提出撤回起诉申请，当事人杨玉敏、石家庄华宸物业服务有限公司威县分公司同意刘晨华撤回起诉。理由为：当事人各方达成庭外和解。
本院认为，杨玉敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；原审原告刘晨华提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许杨玉敏撤回上诉；
二、准许刘晨华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告刘晨华负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨玉敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 李合钦
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 皓
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终881号上诉人（原审被告）：杨玉敏，女，1964年10月2日出生，汉族，住威县。被上诉人（原审原告）：刘晨华，男，1982年8月1日出生，汉族，住威县。被上诉人（原审被告）：石家庄华宸物业服务有限公司威县分公司，住所地威县大都汇小区。负责人：张永兴，该公司经理。上诉人杨玉敏因与被上诉人刘晨华、石家庄华宸物业服务有限公司威县分公司相邻关系纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨玉敏提出撤回上诉申请；被上诉人刘晨华提出撤回起诉申请，当事人杨玉敏、石家庄华宸物业服务有限公司威县分公司同意刘晨华撤回起诉。理由为：当事人各方达成庭外和解。本院认为，杨玉敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；原审原告刘晨华提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许杨玉敏撤回上诉；二、准许刘晨华撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告刘晨华负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨玉敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 洁审 判 员  陈勤耕代理审判员  李合钦二〇一七年四月五日书 记 员  王 皓
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1812号
申请执行人新余市龙华发展有限公司，住所地新余市高新开发区梅园小区，联系方式0790-708****。
法定代表人：晏玮
被执行人胡小猫，男，1970年9月14日生，所在地新余市渝水区。
被执行人胡小江，男，1968年10月9日生，所在地新余市渝水区。
被执行人廖小明，男，1977年3月6日生，所在地新余市渝水区，
被执行人黄立平，男，1973年1月10日生，所在地新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市龙华发展有限公司与被执行人胡小猫、胡小江、廖小明、黄立平（下称被执行人）建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款3633378元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年五月二日
书记员 刘贵星
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第19-1号
原告李习同，男，生于1959年10月8日，汉族，住济南市槐荫区。
被告中国农业银行股份有限公司济南花园路分理处，住所地济南市历城区。
负责人周新华，主任。
被告天津贵金属交易所有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人迟锐，总裁。
本院受理原告李习同与被告中国农业银行股份有限公司济南花园路分理处、被告天津贵金属交易所有限公司合同纠纷一案后，被告天津贵金属交易所有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告李习同起诉要求确认其与国泰金安（天津）贵金属有限公司签署的《协议书》无效，并要求判令国泰金安就交易款项的返还承担连带责任。而原告李习同与国泰金安（天津）贵金属有限公司签署的《协议书》及本案争议事项有明确的仲裁管辖约定，本案只能通过仲裁的方式予以解决，济南市历城区人民法院对本案没有管辖权，应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原告李习同与国泰金安（天津）贵金属有限公司签署的《协议书》中虽约定了仲裁条款，但该协议不是原、被告之间所签，对本案没有约束力，本案应按照被告住所地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第一款规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。由于被告中国农业银行股份有限公司济南花园路分理处住所地在济南市历城辖区内，原告选择被告中国农业银行股份有限公司济南花园路分理处住所地人民法院管辖并无不当，被告天津贵金属交易所有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告天津贵金属交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年二月五日
书记员 王兴云
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00445-4号
申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区.
法定代表人：吴志斌，该董事长。
被执行人：安徽省闽泰医药有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区中山。
法定代表人：范仁寿，该总经理。
本院在办理南昌市建筑工程集团有限公司申请执行一案中，被执行人安徽省闽泰医药有限公司不能履行（2014）芜中民四初字第00079号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封安徽省闽泰医药有限公司位于安徽省芜湖市高新区中山南路719号的厂房以及土地使用权。
二、查封期限为自本裁定生效之日起2015年1月16日起至2017年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪
二〇一五年一月十六日
书记员 施玛
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜中执字第00445-4号申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。被执行人：安徽省闽泰医药有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区。本院在办理南昌市建筑工程集团有限公司申请执行一案中，被执行人安徽省闽泰医药有限公司不能履行（2014）芜中民四初字第00079号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封安徽省闽泰医药有限公司位于安徽省芜湖市高新区中山南路719号的厂房以及土地使用权。二、查封期限为自本裁定生效之日起2015年1月16日起至2017年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 洪审 判 员  杨非凡代理审判员  巫辰晶二〇一五年一月十六日书 记 员  施 玛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执94号
申请执行人：天津滨海高新区资产管理有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路6号海泰大厦812室。
法定代表人：孙丽敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市南开区西湖道95号。
法定代表人：杜克荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孟婧，该公司职员。
委托诉讼代理人:李志成，天津明义律师事务所律师。
被执行人：杜克荣，男，1954年12月26日出生，汉族，天津鑫茂科技投资集团有限公司董事长，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:孟婧，天津鑫茂科技投资集团有限公司职员。
本院在执行申请执行人天津滨海高新区资产管理有限公司与被执行人天津鑫茂科技投资集团有限公司、杜克荣企业借贷纠纷一案中，天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中园初字0056号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月23日依法予以立案，并向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解，被执行人已履行第一期还款义务7520000元。申请执行人予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执94号执行案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执441号
申请执行人：马双才，男，1946年10月26日出生，汉族。
被执行人：牛发启，男，1949年11月4日出生，汉族。
关于马双才申请执行牛发启民间借贷纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初615号民事判决书，判令被执行人牛发启给付申请执行人马双才借款本金7574元，利息23403.66元。
在进入执行程序后，对被执行人牛发启的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未找到可供执行之财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
审判员 吴宏伟
审判员 王立根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执441号申请执行人：马双才，男，1946年10月26日出生，汉族。被执行人：牛发启，男，1949年11月4日出生，汉族。关于马双才申请执行牛发启民间借贷纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初615号民事判决书，判令被执行人牛发启给付申请执行人马双才借款本金7574元，利息23403.66元。在进入执行程序后，对被执行人牛发启的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未找到可供执行之财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春江审判员  吴宏伟审判员  王立根二〇一七年十二月二十八日书记员  段瑞贞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1693号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人叶桂,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初1282号，依法向被执行人叶桂发出执行通知书，责令被执行人叶桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶桂(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在广发银行的6XXXXXXXXXXXXXXXXX6的存款人民币496853元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 春
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终225号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某鸿，男，湖南省宁乡县人，汉族，文化程度初中，户籍湖南省宁乡县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月12日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。
辩护人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人吴某鸿犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月2日作出（2016）粤0511刑初314号刑事判决，原审被告人吴某鸿不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人吴某鸿，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，同案人陈某彬、苏某彬（均由汕头市金平区人民检察院另案起诉）等人因2015年10月20日在汕头市汽车总站附近被周某雄（已判决）等人持刀追砍一事伺机报复周某雄等人。
2015年10月22日下午，陈某彬、苏某彬一伙人找到周某雄的女朋友林某，并通过林某得知2015年10月20日周某雄等人所持的关公刀放在同案人宋某远（已判决）位于汕头市金平区大学路的店内，遂到宋某远店内拿走一把较旧的关公刀，后继续将林某扣留控制。周某雄等人得知此事后，遂与陈某彬、苏某彬约定双方于当晚在汕头市西港路五洲加油站附近进行斗殴。周某雄纠集被告人吴某鸿，被告人吴某鸿纠集许某林（另案处理）参加。当晚22时多，同案人陈某群（已判决）与陈某彬、苏某彬、杨某霸（由汕头市金平区人民检察院另案起诉）、林某欣（另案处理）及“龙仔”、“黑马”（姓名均不详，在逃）等十多人，准备了西瓜刀、武士刀、棒球棍等刀械到汕头市金平区大学路宋某远的店内寻找周某雄一方进行斗殴，宋某远得知后与被告人吴某鸿、同案人许某桂、吴某轩等人持刀械驾驶摩托车赶到店门口与陈某群、苏某彬、陈某彬、杨某霸、林某欣等人进行械斗，导致多人受伤，其中吴某轩、许某桂等人被砍伤，宋某远手指擦伤。经鉴定，吴某轩、许某桂、宋某远的伤情均已构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的主要证据有同案人宋某远、周某雄、陈某群的供述及辨认笔录，证人杨某霸、林某欣、许某桂、吴某轩、林某雄、李某梁、林某、宋某琳、宋某显、王某、宋某超、许某林的证言及辨认笔录，现场视频录像资料、视频截图照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字[2015]第10110号、第10111号、第10103号法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2015）第A1205号价格鉴定结论书，汕头市公安局光华派出所的发破案书证、受案登记表、立案决定书、办案说明，被告人吴某鸿的供述等。
原审判决认为，被告人吴某鸿伙同他人积极参与持械聚众斗殴，其行为破坏公共秩序，构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。被告人吴某鸿在本案共同犯罪中积极参与，属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人吴某鸿是属于共同犯罪中作用相当较小的主犯，在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人吴某鸿能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决被告人吴某鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴某鸿提出其在本案中只是积极参与者，一审法院认定其为主犯错误，量刑过重，请求从轻处理。
辩护人辩护提出，上诉人吴某鸿在本案中是一名被同案人周某雄纠集后才参与的人员，其在本案中所起的作用非常微小，并且在全案中没有持械，虽然有达到现场，但也没有动手参与打架，见到对方人多而选择跑。因此上诉人在本案中只是积极参与者，一审法院认定其为主犯错误，要求对上诉人吴某鸿依法改判。
经审理查明，上诉人吴某鸿伙同他人持械积极参与斗殴的事实，有原审判决列明的一系列证据予以证实。二审期间，上诉人吴某鸿及其辩护人未能提供新的能证明上诉人无罪或罪轻的证据，且原审判决列明的证据已经一审庭审举证、质证，证明清楚，也能相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人吴某鸿伙同他人持械积极参与斗殴，其行为破坏公共秩序，构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。关于上诉人吴某鸿提出其在本案中只是积极参与者，一审法院认定其为主犯错误，量刑过重，请求从轻处理的辩解意见，以及辩护人提出的上诉人吴某鸿在本案中是被纠集后参与的人员，其在本案中所起的作用非常微小，并且在全案过程中没有持械，虽然有达到现场，但也没有动手参与打架，见到对方人多而选择跑，一审法院认定其为主犯错误，要求对上诉人吴某鸿依法改判的辩护意见，经查，同案人周某雄供述上诉人吴某鸿在案发前曾保管过作案刀具等，并于2015年10月22日晚上到达大学路32号现场参与斗殴；同案人宋某远供述上诉人吴某鸿在斗殴前向其表示刀具不够用，并提出补充刀具的要求；证人许某林证实上诉人吴某鸿案发前通过电话召集其参与打架，三者均指证了上诉人吴某鸿积极参与斗殴的事实，与上诉人吴某鸿自己供认的案发当晚其本人负责开摩托车载同案人“吉春”持匕首参与斗殴的事实能相印证，证明一审判决认定的事实清楚，故上诉人及辩护人提出的辩解、辩护意见理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人名共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周洵升
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 洪蔚星
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1292号
原告杨海涛，住德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告周振会，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人于欣。
原告杨海涛与被告周振会、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海涛及委托代理人杨景才、被告周振会及委托代理人程志林、被告阳光保险公司代理人于欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海涛诉称，2016年2月9日18时40分，被告周振会驾驶×××号轿车在德惠通往大青咀镇公路上行驶，与原告杨海涛驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏、原告杨海涛及杨海涛车上成员马辉和马洪霞受伤的交通事故。此起事故经交通管理部门认定，被告周振会承担此事故的全部责任，原告杨海涛、马洪霞、马辉无责任。被告周振会驾驶的×××号轿车在被告阳光保险公司投保交强险，此起事故发生在保险合同期内。原告×××号轿车经德惠市价格认证中心鉴定，其车损为33118元。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗23天，出院休息两周。支付医疗费22651.24元。原告另支付施救费900元，拆解费2500元。现要求被告赔偿医疗费及伙食补助费24951.24元，误工费10674.36元（37天*209.04元/天），车损33118元，护理费2853.84元（23天*124.08元/天），拆车、拖车费3400元，代理费4000元。
被告周振会辩称，原告主张的拖车费是驾驶人中介事务所出具的票据，并不是同行业出具的，不应保护。施救费票据无单位名称、单位公章，不清楚谁施救的，因此不同意赔偿。原告主张的误工费应按农民标准，因驾驶的车辆不是运输车辆，在无营运车辆的情况下，不同意按交通运输业赔偿标准赔偿。对原告的其他主张无异议。
被告阳光保险公司辩称，原告主张的误工费不支持按运输业赔偿。因原告驾驶的车辆非营运车辆，应按农民赔偿标准计算。车损在交强险限额内赔偿2000元，代理费不予承担。
经本院审理查明，2016年2月9日18时40分，被告周振会驾驶×××号轿车在德惠通往大青咀镇公路上行驶，与原告杨海涛驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏、原告杨海涛及杨海涛车上成员马辉和马洪霞受伤的交通事故。此起事故经交通管理部门认定，被告周振会承担此事故的全部责任，原告杨海涛、马洪霞、马辉无责任。被告周振会驾驶的×××号轿车在被告阳光保险公司投保交强险，此起事故发生在保险合同期内。原告×××号轿车经德惠市价格认证中心鉴定，其车损为33118元。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗23天，出院休息两周。支付医疗费22651.24元。原告另支付本车施救费900元，拆解费2500元。
在审理过程中，原被告达成协议：原告杨海涛车上乘员马洪霞住院10天，支付医疗费6820.74元，伙食补助费为1000元；马辉住院2天，支付医疗费3286.22元，伙食补助费为200元。医疗费和伙食补助费共计11306.96元；本案原告主张的医疗费22651.24元，伙食补助费2300元，共计24951.24元。按比例在交强险医疗费和伙食补助费责任限额范围内赔偿原告6700元，赔偿马洪霞和马辉3300元，原告及被告周振会、阳光保险公司没有异议。
上述事实，有当事人的法庭陈述、原告提供的医疗费票据、住院病历、用药清单、施救费票据、拆解费票据、交通事故认定书及保险合同、车损鉴定书、代理费票据在卷佐证。
本院认为，一、关于误工费赔偿标准问题。被告周振会和阳光保险公司对原告主张的误工费赔偿标准均提出异议，认为原告虽具有营运资格，但没有实际参与营运工作，原告驾驶的车辆不是营运车辆，赔偿标准应按农村居民的赔偿标准计算。被告的抗辩理由符合法律规定，应予支持，即误工费为3630.44元（98.12元/天*37天）；二、关于施救费问题。被告周振会对原告主张的施救费提出异议，认为施救费票据是驾驶人中介事务所出具的票据，并不是同行业出具的，无单位名称、单位公章，没有注明施救人，不应保护。但本笔费用系原告实际支出，票据已注明为驾驶人中介事务所，故被告周振会的此项抗辩主张不予支持；三、各赔偿主体应负担的赔偿数额。1、原告主张的医疗费和伙食补助费为24951.24元，被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告6700元，剩余18251.24元由被告周振会赔偿；原告主张误工费3630.44元，护理费2853.84元，车损2000元，共计8484.28元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿。故被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告15784.28元；2、被告周振会赔偿原告剩余医疗费和伙食补助费18251.24元，剩余车损31118元（33118元-交强险赔偿2000元），施救费900元，拆解费2500元，代理费4000元，合计56769.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告杨海涛人民币15784.28元；
二、被告周振会赔偿原告人民币56769.24元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述判项于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费280元，均由被告周振会负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 邵 军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更330号
罪犯俞培良，男，1968年1月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2015年11月20日作出(2015)宜珙刑初字第167号刑事判决，以被告人俞培良犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞培良确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯俞培良在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯俞培良确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞培良减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年7月18日起至2019年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1153号
罪犯王国伟，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2011年10月8日作出(2011)泰高刑初字第136号刑事判决，以被告人王国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年11月29日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王国伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王国伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王国伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初346号
原告何某1，女，1990年5月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告周某，男，1990年1月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告何某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告何某1、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、准予原告何某1与被告周某离婚；2、婚生孩子何某2由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元至孩子能独立生活为止。事实与理由：原、被告于2013年6月认识后自由恋爱，2014年1月3日按农村习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日到禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门登记结婚,××××年××月××日生育一女，取名何某2。共同生活期间，夫妻经常为家庭琐事吵闹，2015年11月，原告向法院起诉与被告离婚，经法院审理后驳回了原告的诉讼请求。2016年5月，原告再次起诉，后经法院调解后原告撤诉，但之后夫妻关系没有改善。原、被告于2015年9月分居至今。现原、被告的夫妻感情已经破裂。
被告辩称：原告诉称的原、被告认识的时间，办理结婚登记手续的时间，生育孩子的时间及情况无异议。原、被告夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向法庭提交了《民事判决书》、《民事裁定书》复印件各1份。
本院认为，原告何某1与被告周某于2013年6月认识后自由恋爱，2014年1月3日按农村习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日到禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门登记结婚,××××年××月××日生育一女，取名何某2。共同生活期间，夫妻经常为家庭琐事吵闹，2015年11月原告何某1向法院起诉与被告周某离婚，经法院审理后驳回了原告何某1的诉讼请求。2016年5月，原告何某1再次起诉与被告周某离婚，后经法院调解后原告何某1撤诉。
夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与否的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告何某1对夫妻感情破裂的主张，有责任提供证据，但在审理中原告没有提供证据证明其事实主张，原告何某1主张与被告周某夫妻感情破裂的事实本院不予采信，故原告何某1的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告何某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 梁孟秋
二〇一七年三月十五日
法官助理 张振宇
书 记 员 关晓燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闽清县宇航家电经营部。
法定代表人：陈丽密。
委托诉讼代理人：陈伟荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人：赵刚。
一审第三人：蔡合旺事业股份有限公司。
法定代表人：彭玉满。
委托诉讼代理人：付丽娜。
再审申请人闽清县宇航家电经营部（以下简称宇航经营部）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及一审第三人蔡合旺事业股份有限公司（以下简称蔡合旺公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2016)京行终1866号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇航经营部申请再审称，商标评审委员会对蔡合旺公司主体资格审查不清，证明材料造假。商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，裁定违法，应予撤销。本案一审庭审时，蔡合旺公司仅提供公证机构证明文件，无法提交法定的主体资格合法证明，无法证实其法定主体的完整性。一审中，蔡合旺公司没有出现在一审裁定中，一审法院遗漏当事人进行裁定违反了审判程序。我国不实行判例制度，法律规定审理案件引用判例没有法律依据。一审、二审法院违规使用简称称呼当事人，属于判决文书违法。请求：1.撤销一审、二审裁定及商标评审委员会作出的商评字[2013]第61504号重审裁定；2.裁定商标评审委员会重新作出裁定。
蔡合旺公司答辩称，蔡合旺公司早期的营利事业登记证上的地址为台湾地区台北市大同区承德路l段17号5楼之3，但蔡合旺公司实际营业地址为台湾地区台北市大同区西宁北路72号4楼，故蔡合旺公司在申请引证商标时以实际营业地址为商标申请人的地址。商标的权利人与蔡合旺公司营利事业登记证上的主体为同一主体，蔡合旺公司的主体资格符合法律的规定。
本院再审查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，宇航经营部于2009年6月3日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册第7443410号“阿里旺旺”文字商标，指定使用在国际分类第7类的农业机械等商品上。在异议期内，蔡合旺公司向商标局提出商标异议申请，商标局作出(2012)商标异字第18791号“阿里旺旺”商标异议裁定，裁定第7443410号商标予以核准注册。蔡合旺公司提出了异议复审申请，商标评审委员会作出商评字[2013]第61504号关于第7443410号“阿里旺旺”商标异议复审裁定（以下简称第61504号裁定），裁定对第7443410号商标予以核准注册。
蔡合旺公司不服第61504号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院认定宇航经营部申请注册的第7443410号商标违反了《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，第61504号裁定认定事实错误。北京市第一中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)一中知行初字第1138号行政判决：1.撤销第61504号裁定；2.商标评审委员会就第7443410号“阿里旺旺”商标异议复审重新作出裁定。一审案件受理费人民币一百元，由商标评审委员会负担。
商标评审委员会、宇航经营部不服，向二审法院提起上诉，该院于2014年11月2日作出(2014)高行（知）终字第3012号行政判决。判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由商标评审委员会负担。二审案件受理费一百元，由商标评审委员会、宇航经营部各负担五十元。
宇航经营部不服上述一审、二审行政判决，向本院申请再审，本院于2015年11月26日作出（2015）知行字第266号行政裁定，驳回宇航经营部的再审申请。
商标评审委员会根据二审法院作出的上述生效判决，于2014年12月30日重新作出商评字[2013]第61504号重审裁定，宇航经营部不服该裁定，提起本案一审诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。”
二审法院于2014年11月2日作出(2014)高行（知）终字第3012号行政判决已经发生法律效力。该终审判决撤销了第61504号裁定，判令商标评审委员会就第7443410号“阿里旺旺”商标异议复审重新作出裁定。根据上述生效判决认定的事实，宇航经营部申请注册的第7443410商标“阿里旺旺”完整包含了蔡合旺公司的两引证商标“旺旺”，宇航经营部申请注册第7443410商标违反了《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，与两引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据上述生效判决作出商评字[2013]第61504号重审裁定系其执行法院生效判决的行为。因此，本案属于前述司法解释规定的诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，一审、二审法院裁定驳回宇航经营部的起诉于法有据，本院予以支持。
综上，宇航经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回闽清县宇航家电经营部的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闽清县宇航家电经营部。法定代表人：陈丽密。委托诉讼代理人：陈伟荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。一审第三人：蔡合旺事业股份有限公司。法定代表人：彭玉满。委托诉讼代理人：付丽娜。再审申请人闽清县宇航家电经营部（以下简称宇航经营部）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及一审第三人蔡合旺事业股份有限公司（以下简称蔡合旺公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2016)京行终1866号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇航经营部申请再审称，商标评审委员会对蔡合旺公司主体资格审查不清，证明材料造假。商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，裁定违法，应予撤销。本案一审庭审时，蔡合旺公司仅提供公证机构证明文件，无法提交法定的主体资格合法证明，无法证实其法定主体的完整性。一审中，蔡合旺公司没有出现在一审裁定中，一审法院遗漏当事人进行裁定违反了审判程序。我国不实行判例制度，法律规定审理案件引用判例没有法律依据。一审、二审法院违规使用简称称呼当事人，属于判决文书违法。请求：1.撤销一审、二审裁定及商标评审委员会作出的商评字[2013]第61504号重审裁定；2.裁定商标评审委员会重新作出裁定。蔡合旺公司答辩称，蔡合旺公司早期的营利事业登记证上的地址为台湾地区台北市大同区承德路l段17号5楼之3，但蔡合旺公司实际营业地址为台湾地区台北市大同区西宁北路72号4楼，故蔡合旺公司在申请引证商标时以实际营业地址为商标申请人的地址。商标的权利人与蔡合旺公司营利事业登记证上的主体为同一主体，蔡合旺公司的主体资格符合法律的规定。本院再审查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，宇航经营部于2009年6月3日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册第7443410号“阿里旺旺”文字商标，指定使用在国际分类第7类的农业机械等商品上。在异议期内，蔡合旺公司向商标局提出商标异议申请，商标局作出(2012)商标异字第18791号“阿里旺旺”商标异议裁定，裁定第7443410号商标予以核准注册。蔡合旺公司提出了异议复审申请，商标评审委员会作出商评字[2013]第61504号关于第7443410号“阿里旺旺”商标异议复审裁定（以下简称第61504号裁定），裁定对第7443410号商标予以核准注册。蔡合旺公司不服第61504号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院认定宇航经营部申请注册的第7443410号商标违反了《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，第61504号裁定认定事实错误。北京市第一中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)一中知行初字第1138号行政判决：1.撤销第61504号裁定；2.商标评审委员会就第7443410号“阿里旺旺”商标异议复审重新作出裁定。一审案件受理费人民币一百元，由商标评审委员会负担。商标评审委员会、宇航经营部不服，向二审法院提起上诉，该院于2014年11月2日作出(2014)高行（知）终字第3012号行政判决。判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由商标评审委员会负担。二审案件受理费一百元，由商标评审委员会、宇航经营部各负担五十元。宇航经营部不服上述一审、二审行政判决，向本院申请再审，本院于2015年11月26日作出（2015）知行字第266号行政裁定，驳回宇航经营部的再审申请。商标评审委员会根据二审法院作出的上述生效判决，于2014年12月30日重新作出商评字[2013]第61504号重审裁定，宇航经营部不服该裁定，提起本案一审诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。”二审法院于2014年11月2日作出(2014)高行（知）终字第3012号行政判决已经发生法律效力。该终审判决撤销了第61504号裁定，判令商标评审委员会就第7443410号“阿里旺旺”商标异议复审重新作出裁定。根据上述生效判决认定的事实，宇航经营部申请注册的第7443410商标“阿里旺旺”完整包含了蔡合旺公司的两引证商标“旺旺”，宇航经营部申请注册第7443410商标违反了《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，与两引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据上述生效判决作出商评字[2013]第61504号重审裁定系其执行法院生效判决的行为。因此，本案属于前述司法解释规定的诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，一审、二审法院裁定驳回宇航经营部的起诉于法有据，本院予以支持。综上，宇航经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回闽清县宇航家电经营部的再审申请。审 判 长 骆 电代理审判员 李 嵘代理审判员 马秀荣二〇一六年十二月二十二日书 记 员 王 晨
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2260号
原告沈丘县农村信用合作联社
委托代理人李勇、赵洪杰，联社职工。
被告郭风灵。
被告郭刘涛。
被告郭建华。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告郭风灵、郭刘涛、郭建华金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈国立
二〇一五年十二月四日
书记员 孙建才
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执915号
申请执行人：罗平县人民检察院。
被执行人：刘海涛，男，1982年7月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。
本院于2015年8月3日作出的（2015）罗刑初字第208号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月2日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为2万元。
在执行过程中，本院依法于2016年11月7日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将刘海涛纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，发现被执行人名下无存款及车辆、房产，被执行人刘海涛还在服刑期间。经网络执行查控系统查询，发现被执行人名下无存款，无房产可供执行。权利人现在还有2万元的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年六月十二日
书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执915号之一
移送执行部门：云南省罗平县人民法院刑庭。
被执行人：刘海涛，男，1982年7月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县鲁布革乡小王舍村。
本院对被执行人刘海涛信用卡诈骗罪判处罚金一案，本院作出的（2015）罗刑初字第208号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人刘海涛应于判决发生效力之第2日起3个月内向本院缴纳20000元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年11月7日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将刘海涛纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，发现被执行人名下无存款及车辆、房产，被执行人刘海涛还在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0324执915号申请执行人：罗平县人民检察院。被执行人：刘海涛，男，1982年7月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2015年8月3日作出的（2015）罗刑初字第208号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月2日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为2万元。在执行过程中，本院依法于2016年11月7日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将刘海涛纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，发现被执行人名下无存款及车辆、房产，被执行人刘海涛还在服刑期间。经网络执行查控系统查询，发现被执行人名下无存款，无房产可供执行。权利人现在还有2万元的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年六月十二日书记员  刘坤丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1055号
原告黄某某，女，住沈丘县范营乡孙楼行政村孙楼村。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住沈丘县石槽集乡虎头行政村虎头村。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人毛志鸿和被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，与被告王某某于2010年7月办理结婚登记后共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常生气，被告有酗酒恶习，并经常殴打自己，致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，共同财产及存款平均分割，由被告负担诉讼费。
被告王某某辩称，原告所诉不实，双方自由恋爱，夫妻感情很好，并没有打过原告，也没有酗酒，愿意改正错误，好好对待原告，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告王某某于2009年7月初自由恋爱，同月22日办理结婚登记后共同生活。原、被告婚后感情一直很好，由于被告王某某经常在酒后与原告生气吵架，引起纠纷。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且在婚后感情一直很好，虽在生活中时有生气吵架，但属于婚姻生活中的磨合现象，并不足以说明夫妻感情彻底破裂。被告王某某应当改进不足，争取原告黄某某的谅解，共同珍惜婚姻和家庭的幸福。故原告黄某某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告王某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一四年八月十一日
书记员 韩 啸
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3582号
原告：聂洪国，男。
被告：冷传彬，男。
原告聂洪国诉被告冷传彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，2017年5月8日，原告聂洪国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按聂洪国撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元由原告聂洪国负担。
审判长 张 杰
审判员 韩宏云
审判员 杨冬冬
二〇一七年五月八日
书记员 尹丽葵
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复100号
复议申请人（第三人）：刘永安，男，汉族，1952年9月14日生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：董云非、黄楠，辽宁本道律师事务所律师。
申请执行人：大连忠发企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：宋建忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：林天兰，女，1951年1月10日生，汉族，住大连市西岗区，公司职员。
被执行人：普兰店市金属材料制品厂，住所地普兰店市南山办事处李店村。（已吊销）
法定代表人：刘永安，该厂厂长。
委托诉讼代理人：董云非，辽宁本道律师事务所律师。
被执行人：大连永安企业发展有限公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人：李秀舫，公司经理。
委托诉讼代理人：董云非、黄楠，辽宁本道律师事务所律师。
复议申请人不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行申请执行人大连忠发企业集团有限公司（以下简称忠发公司）与被执行人普兰店市金属材料制品厂（以下简称金属材料厂）、大连永安企业发展有限公司（以下简称永安公司）借款合同纠纷（2016）辽0204执恢700号一案中，因永安公司于2009年5月10日作出董事会决议：“同意将市政府于2002年出售给永安公司残余资产后于2005年铁西棚户区改造中，由股东刘永安、吕玉波二人投资所建的办公楼、娱乐城、光明市场等五处办以永安公司自管产权房变更给投资人刘永安、吕玉波个人产权。”经查，第三人刘永安按照上述决议将永安公司名下的五处房产转移至其个人名下，致使被执行人的财产不足以清偿债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定追加第三人刘永安为本案被执行人；刘永安应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人忠发公司清偿20万元及迟延履行期间的债务利息。
复议申请人刘永安向本院申请复议称，执行法院追加刘永安为被执行人的裁定事实不清，依据不足，适用法律错误，应予撤销。理由如下：首先，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，只有在其无偿接受了被执行人财产并导致被执行人无法清偿法律文书确定的债权时才有可能导致被追加为被执行人，而永安公司过户至其名下的房屋均系其支付相应对价所得，不存在无偿接受被执行人财产的情形。案涉五处房产属普兰店市民政实业公司区域改造周边地块，按普兰店市政府用企业运行模式下达永安公司，由其投资完成。其中光明小区11号楼1层2号和11层1、2、3层3号土地是从普兰店市工商局购买后按规划建设的；11号楼1、2层4号房屋是其从案外人曲洪富处购得；8号楼1、2层1号、1—6层1号楼是2002年其个人投资建成的。由于普兰店政府将该区域改造计划下达给永安公司，未售五处房屋落在公司名下，属于公司自管房。2009年其退休前，公司董事会研究同意将房屋返还。其次，即便追加其为被执行人，也不应承担迟延履行利息并应只在接受财产范围内承担责任。本案执行依据支付令并未规定被执行人需承担利息和迟延履行期间利息。同时根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，即便需要支付迟延履行利息最多也仅应支付至债权转让之日。综上，请求撤销沙河口区人民法院（2017）辽0204执异19号执行裁定，不将其列为本案被执行人。
本院查明，中国工商银行普兰店市支行以普兰店市民政实业公司为被申请人向法院申请支付令，普兰店市人民法院于2001年12月4日作出（2001）普法督字第84号支付令，被申请人应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人二十万元人民币，还应承担诉讼费五佰元，共计二十万零五佰元人民币。在案件执行过程中，普兰店市人民法院于2009年12月2日作出（2001）普民执字第87号民事裁定，变更忠发公司为本案申请执行人。2010年2月1日，本院作出（2010）大执他字第12号执行裁定，普兰店市人民法院2001年12月4日作出的（2001）普法督字第84号支付令由大连市沙河口区人民法院执行。2010年3月8日，大连市沙河口区人民法院作出（2010）沙执字第293号执行裁定，变更第三人金属材料厂为本案的被执行人。金属材料厂在本裁定生效之日起5日内向申请执行人清偿债务22万元及其利息。2010年7月28日，大连市沙河口区人民法院作出（2010）沙执字第293号执行裁定，追加永安公司为本案的被执行人。被执行人永安公司在本裁定生效后向申请执行人清偿债务20万元及其利息。逾期不履行，本院将依法强制执行。大连市沙河口区人民法院于2016年11月29日作出（2016）辽0204执恢345号执行裁定，查封被执行人永安公司（登记在刘永安名下）座落于普兰店市西工路光明小区11号1.2层4号、普兰店市西工路光明小区11号1层2号、普兰店市西工路光明小区1号1—6层、普兰店市西工路光明小区8号1.2层1号、普兰店市西工路光明小区11号1.2.3层3号、普兰店市世纪路中段84号2单元1—3层7号房屋。
另查，2009年5月10日，永安公司董事会决议：永安公司第五次董事会决议同意将市政府于2002年出售给永安公司残余资产后于2005年铁西棚户区改造中，由股东刘永安、吕玉波二人投资所建的办公楼、娱乐城、光明市场等五处办以永安公司自管产权房，变更给投资人刘永安、吕玉波个人产权。变更后五处房屋的产权纠纷事宜，由刘永安承担全部法律责任。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，执行法院（2017）辽0204执异19号执行裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”追加第三人为被执行人，但该裁定仅以“第三人刘永安按照董事会决议将永安公司名下的五处房产转移至其个人名下”为由，认定该五处房产系依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，事实依据不足，且执行法院移送本院的卷宗材料里并没有第三人依行政命令无偿接受企业财产的相关证据。（2017）辽0204执异19号执行裁定属认定基本事实不清，应发回执行法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204执异19号执行裁定；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一七年七月三日
书记员 杨 宁
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初183号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人孙某1，女，1979年2月6日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业，暂住南京市栖霞区，户籍地山东省苍山县�2015年12月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人徐某，男，1981年10月18日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，无业，暂住南京市栖霞区，户籍地山东省苍山县。2015年12月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人王某，男，1986年6月13日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业，暂住南京市栖霞区，户籍地山东省苍山县。2015年12月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
被告人孙某2，女，1988年6月28日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，无业，暂住南京市玄武区，户籍地山东省苍山县。2015年12月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人孙某1、徐某、王某、孙某2犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人孙某1、徐某、王某、孙某2及辩护人徐小美到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年至2015年12月期间，被告人孙某1、徐某、王某、孙某2在本市玄武区盛和家园、栖霞区馨康苑等地以“连锁经营”、“1040工程”的名义开展组织、领导传销活动，截至2015年12月，该组织内部参与人数超过30人。孙某1在该组织内担任大总管，管理团队整体工作；徐某在该组织内曾先后担任大总管、能力窗口，王某曾担任自律配合窗口，孙某2先后担任家庭会窗口、经晨窗口。公诉机关认为，被告人孙某1、徐某、王某、孙某2的行为均已构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某1、徐某、王某、孙某2对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
被告人王某的辩护人提出：王某具有坦白情节，其犯罪情节较轻，所起作用较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年至2015年12月期间，被告人孙某1、徐某、王某、孙某2在本市玄武区盛和家园、栖霞区馨康苑等地以“连锁经营”、“1040工程”的名义开展组织、领导传销活动，该组织要求参加者以缴纳费用的方式购买份额，获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，内部实行“五级三晋制”，按照累计份额分为业务员、组长、主任、经理、高级业务员（老总），直接或间接以发展人员数量作为返利依据。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、申购总管、自律总管、能力窗口、家庭会窗口、自配窗口等职务，负责团队的运转。截至2015年12月，该组织内部参与人数超过30人。孙某1在该组织内担任大总管，负责管理团队整体工作；徐某在该组织内曾先后担任大总管、能力窗口，担任大总管时负责管理团队整体工作；担任能力窗口时负责提升团队人员能力等工作；王某在该组织内曾担任自律配合窗口，负责团队纪律管理等工作；孙某2在该�织内先后担任家庭会窗口、经晨窗口，担任家庭会窗口时负责安排团队培训等工作，担任经晨窗口时负责组织团队人员开展经管会、晨会学习等工作。
2015年12月10日，上述四名被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某1、徐某、王某、孙某2当庭均供认不讳。本案事实另有抓获经过、搜查笔录、扣押清单、微信聊天截图、五级三晋制表、职务职责与处罚制度、转让协议书、团队人员名单、传销人员关系图、工作总结、学习名单、笔记本、手机短信记录、电子证据检查笔录、刑事摄影照片，证人樊某、刘某、张某、田某、王某1、高某、赵某、周某的证言，四被告人供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人孙某1、徐某、王某、孙某2组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。孙某1、王某、孙某2归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；徐某当庭自愿认罪，如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出此节辩护意见能够成立，本院予以采纳。综合本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2015年12月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人孙某2犯组织、领导传销活动罪，判处有�徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年10月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 王浴江
二〇一六年八月二日
见习书记员 张 霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：管崇安，男，1985年9月27日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：米秋梅，女，1987年11月6日出生，壮族，住广西东兴市。
被告：符明源，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：郑国斯，男，1981年2月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：唐慈平，女，1983年10月29日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告管崇安、米秋梅、符明源、郑国斯、唐慈平借款合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行东兴支行的委托代理人凌日武、苏松，被告管崇安、符明源到庭参加诉讼，被告郑国斯、唐慈平、米秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告管崇安、米秋梅偿还原告贷款本金26144.65元及逾期利息（利息计算:从2017年4月26日前为7664.92元，从2017年4月27日起按年利率20.28%计至清偿之日止）；2、被告符明源、郑国斯、唐慈平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告郑国斯、唐慈平、管崇安、米秋梅、符明源以联保方式签订《小额贷款联保协议书》，从2014年10月11日至2016年10月11日止，约定单一借款人最高贷款限额为20万元，被告郑国斯、唐慈平、管崇安、米秋梅、符明源中任何一借款人向原告借款时，其他借款人均为保证人，共同承担连带保证责任等。同日，原告与被告管崇安、米秋梅夫妇签订《小额贷款借款合同》，约定被告管崇安、米秋梅向原告借款20万元，年利率15.6%，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息等。合同签订后，原告于2014年10月11日向被告管崇安、米秋梅发放贷款20万元，截至2017年4月26日，被告管崇安、米秋梅尚欠贷款本金26144.65元、逾期利息7664.92元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还借款本息。
被告管崇安辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告符明源辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告郑国斯、唐慈平、米秋梅未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告邮政银行东兴支行与被告管崇安、米秋梅签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告管崇安、米秋梅偿还借款本金26144.65元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告符明源、郑国斯、唐慈平的责任问题：《小额贷款联保协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告符明源、郑国斯、唐慈平对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告管崇安、米秋梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金26144.65元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年4月26日前为7664.92元；2、以26144.65元为基数，按年利率20.28%计付，从2017年4月27日起计至清偿债务之日止）；
二、被告符明源、郑国斯、唐慈平对上述债务承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费618元（原告已预交），由被告管崇安、米秋梅、符明源、郑国斯、唐慈平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 丁 怡
人民陪审员 冯海燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 庞 政
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1041号
申请执行人周克宁。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
法定代表人：林永青。
本院在执行周克宁与中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，判决书履行期限内被执行人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2014年4月10日汇入本院执行款188586.84元，本院2014年9月3日将该款退给申请执行人周克宁，周克宁申请本院结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1751号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一四年九月十日
书记员 李广亨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4853号
原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王䶮，系该支行行长。
委托代理人：赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：闫巍巍，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告闫巍巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人胡之光到庭参加了诉讼。被告闫巍巍经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月28日，原告与被告闫巍巍签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告闫巍巍发放贷款75万元，用于购买本案抵押房屋。贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。同时，被告闫巍巍以其所有的位于大连经济技术开发区小孤山东里×号房产（权证号：房权证开字第×号）为《借款合同》项下借款本息的偿还提供抵押担保。上述合同签订后，原、被告双方于2011年2月22日办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告领取了房屋他项权利证书，取得了案涉房屋的抵押权。原告依约于2011年3月9日向被告闫巍巍指定的账户发放贷款75万元，被告也已收到该笔款项。借款凭证确认，贷款到期日为2031年3月9日，执行年利率为5.61%。合同期内，被告闫巍巍多次逾期未还贷款本息。截至2016年1月21日，被告闫巍巍已连续11期，累计18期未按时偿还借款本息，尚欠原告借款本金26,896.02元，利息、罚息及复利共计36,216.35元未予偿还，已构成《借款合同》项下违约。为此，原告特诉至贵院，请求1、请求贵院依法判令解除原告与被告闫巍巍签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求贵院依法判令被告闫巍巍偿还原告借款本金663,611.34元及至付清全部欠款之日止仍按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利；3、请求贵院依法确认原告对被告闫巍巍所有房屋所享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告闫巍巍经本院公告送达期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月28日，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行（贷款人、抵押权人）与被告闫巍巍（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告闫巍巍提供75万元的贷款用于购买大连市大连经济技术开发区小孤山东里×号房屋，并以该房屋为该贷款抵押；贷款期限为20年（自2011年3月9日至2031年3月9日止）；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2011年2月22日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续，原告取得房他证开字第×号他项权证。2011年3月9日，原告依照协议约定向被告发放75万元贷款。截至2017年2月9日，被告尚拖欠原告贷款本金663,611.34元，利息罚息复利共计70,189.21元，且已累积超过六个月未按约定偿还贷款。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权证、结婚证复印件，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告闫巍巍签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息复利应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告闫巍巍经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告闫巍巍签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告闫巍巍给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款本金663,611.34元；
三、被告闫巍巍给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行截止2017年2月9日的利息罚息复利共计70,189.21元；
四、被告闫巍巍自2017年2月10日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率、罚息利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款利息、罚息、复利；
上列第二至四项中被告闫巍巍应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告闫巍巍以其所有的大连市大连经济技术开发区小孤山东里×号房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
诉讼费11,600元（含案件受理费10,800元，公告费800元），由被告闫巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马倩倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初855号
原告：金秀玉，女，1964年10月19日生，现住延吉市。
被告：徐光教，男，1976年1月9日生，住延吉市。
被告：裴裕仙，女，1978年5月1日生，延吉市。
被告：延边查尔斯网络科技有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：徐光教，该公司经理。
本院在审理原告金秀玉诉被告徐光教、裴裕仙、延边查尔斯网络科技有限公司之间民间借贷纠纷一案，原告金秀玉未在本院指定的期限内交纳其应交的诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘风春
人民陪审员 俞正玉
人民陪审员 韩丽萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韩春燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终96号
上诉人（原审被告）：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市交通物业开发有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19－25轴A区。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
上诉人林锐光因与被上诉人中山市交通物业开发有限公司（以下简称交通物业公司）土地租赁合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23772号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林锐光上诉称：根据我国民事诉讼法第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人林锐光的经常居住地是在广州市番禺区，因此本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律不正确，为此林锐光上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人交通物业公司未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系土地租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条界定了“不动产纠纷”，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。土地租赁合同纠纷并非因土地的权利确认、分割、相邻关系而引起的“物权纠纷”，故本案不属于不动产纠纷，也不是参照不动产纠纷确定管辖的案件类型，而应当属于“合同纠纷”。因此，原审法院将本案土地租赁合同纠纷归属于不动产纠纷，并按不动产纠纷专属管辖的规定来确定本案的管辖权是适用法律错误，本院予以纠正。
关于合同纠纷的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，双方当事人未约定合同履行地，涉案租赁土地位于中山市港口镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，租赁土地所在的中山市港口镇胜隆社区应当确定为双方《土地租赁合同》的履行地，因属于中山市第一人民法院的管辖区域，故原审法院作为涉案合同的履行地法院对本案具有管辖权。
就被告住所地而言，林锐光作为本案的被告，其住所地即户籍所在地是中山市东升镇××路××号，所属的中山市第二人民法院对本案也有管辖权。林锐光上诉称其经常居住地是在广州市番禺区，但没有提供任何证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，交通物业公司作为本案的原告，既然已经选择向合同履行地所属的中山市第一人民法院起诉，那么本案就应当由原审法院管辖。
综上所述，上诉人林锐光的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但驳回管辖权异议的结论正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 温宇媚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第155号
原告胡××。
被告朱××。
被告何××。
原告胡××与被告朱××、何××民间借贷纠纷一案，
本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用
简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告胡××到庭参加诉讼。被告朱××、何××经本院
合法传唤，无正当理由未到庭。
原告胡××诉称：2012年1月22日，被告朱××向原告借
款50000元，并约定该借款在2013年1月22日前返还。借款到期
后被告朱××至今分文未还。本案诉争的借款发生于两被告夫
妻关系存续期间，应当为两被告的夫妻共同债务。故起诉请求
判令：被告朱××、何××返还原告借款50000元。
被告朱××、何××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告胡××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告朱××于2012
年1月22日向原告借款50000元，并约定借款月利率为2%，借款
在2013年1月22日前返还的事实。2.杭州市萧山区档案馆出具
的两被告结婚登记申请书一份，欲证明两被告于1986年3月19
日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，
故对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告于1986年3月19日登
记结婚。2012年1月22日，被告朱××于向原告借款50000元，
并约定借款月利率为2%，借款在2013年1月22日前返还。借款
到期后，被告朱××至今分文未还。
本院认为：原告与被告朱××之间的借贷关系合法有效
，被告朱××未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告
要求被告朱××返还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期
间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告朱××的个
人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规
定的情形，故应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告何××
负有返还的义务。原告要求被告何××对上述借款承担共同清
偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的
事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
朱××、何××在本判决生效后十日内返还胡××借款
人民币50000元。
如果朱××、何××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱××、何××
负担。该案件受理费胡××已向本院预交，由朱××、何××
在判决生效后直接向胡××支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年一月三十一日
书记员 蒋晓妮
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1875号
原告：姚某。
被告：李某。
本院在审理原告姚某诉李某离婚纠纷一案中，因原告姚某未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告姚某自动撤诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 慧
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初83号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年2月26日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉[2017]81号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月21日中午，被告人郭某某在家饮用约二两用白酒泡制的药酒，当日15时50分左右，其无证驾驶无牌照的二轮摩托车沿商河县郑路镇备战路由南向北行驶至郑路镇大石家村路口北侧时，恰逢停在该路东侧的电动三轮车驾驶员邹某某打开左侧车门下车，郭某某驾驶的二轮摩托车撞到邹某某的电动三轮车左侧车门，造成两车损坏，郭某某受伤。后被告人郭某某被送往商河县人民医院治疗，商河县公安局交警大队民警在医院内对其提取了静脉血样，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，郭某某静脉血中乙醇成分含量为88mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，郭某某承担事故的主要责任，邹某某承担事故的次要责任。2016年3月7日，被告人郭某某经商河县公安局交警大队民警电话传唤后自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。2015年12月3日，双方达成赔偿协议书，邹某某赔偿被告人郭某某各项损失3500元。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年四月二十七日
书记员 周祥凯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终64号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万忠宝，男，1972年5月6日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，2007年至案发担任高唐县杨屯镇劳动保障管理所所长，住高唐县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被高唐县人民检察院取保候审，同年8月24日被高唐县人民法院取保候审。
山东省高唐县人民法院审理高唐县人民检察院指控原审被告人万忠宝犯贪污罪一案，于2017年2月23日作出（2016）鲁1526刑初106号刑事判决，原审被告人万忠宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月至2014年4月，被告人万忠宝在担任高唐县杨屯镇劳动保障管理所所长期间，利用职务之便，对高唐县杨屯镇村民刘桂芳等33人已死亡之事不予上报，将该33人的新型农村社会养老保险基础养老金人民币39069.98元予以侵吞，据为己有，用于个人家庭生活支出。案发后，被告人万忠宝退交全部赃款。
原审判决认定上述事实证据有：书证高唐县人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案及到案经过、聊城市人民政府聊政发[2011]59号《关于开展城乡居民社会养老保险试点的实施意见》文件、山东省财政厅及山东省人力资源和社会保障厅鲁财社[2012]48号《关于提高新型农村和城镇居民社会养老保险基础养老金标准和调整省级财政补助政策的通知》文件、聊城市财政局聊财社[2013]114号《关于预拨2013年居民基本养老保险提高基础养老金标准省级补助资金的通知》文件、聊城市财政局聊财社[2014]52号《关于预拨2014年居民基本养老保险提高基础养老金标准省级补助资金的通知》文件、万忠宝及证人路某等33人的中国农业银行银行卡交易明细清单、已死亡人员的账户向万忠宝账户转账情况汇总表、高唐县人民检察院协助查询存款通知书及活期账户明细、万忠宝的银行卡取款凭条、高唐县人民检察院出具的情况说明、证人许某提供的农民居民养老保险金发放清单、高唐县殡仪馆提供的杨屯乡2011年7-9月的火化统计表、代码为00XX-5的中华人民共和国组织机构代码证、高唐县杨屯镇人民政府出具的证明、高唐县人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、移交扣押款物清单、万忠宝的户籍证明，证人许某、田某、童某、刘某1、刘某2、李某1、李某2、王某1、李某3、殷某、李某4、芦方英、李某5、孙某、时某、庞某1、刘某3、周某1、刘某4、刘某5、王某2、李某6、刘某6、周某2、庞某2、张某、崔某、李某7、董某、祝某、程某、陈某、杜某、代某、安某、李某8的证言，被告人万忠宝的供述等。
原审法院认为，被告人万忠宝身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人万忠宝归案后如实供述罪行并自愿认罪，在提起公诉前积极退赃，没有造成损害结果的发生，可从轻处罚。根据被告人万忠宝的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。据此，为保护公共财物的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，以被告人万忠宝犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；将扣押在案的赃款人民币39069.98元退还高唐县财政局。
宣判后，被告人万忠宝不服，以“原审判决量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经二审查明的事实和证据与一审相同，对经一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人万忠宝身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。关于上诉人万忠宝所提“原审判决量刑过重”的上诉理由，审理认为，上诉人万忠宝长时间侵吞新型农村社会养老保险基础养老金39069.98元，原审法院根据上诉人万忠宝贪污的数额、方式等犯罪事实、情节，综合考虑上诉人万忠宝归案后如实供述罪行并自愿认罪，在提起公诉前积极退赃，没有造成损害结果的发生等量刑情节，判处上诉人万忠宝有期徒刑七个月，并适用缓刑，并处罚金人民币10万元，均在法定幅度内且量刑适当。故上诉人万忠宝的该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一七年四月二十六日
法官助理 何林林
书 记 员 茹 博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00126号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月10日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2014年9月16日作出（2014）鄂江汉刑初字第00810号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某于2014年6月10日0时许，在本市江汉区统一街291号2楼2号其家中，以人民币50元的价格向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.16克后，被公安人员当场抓获，公安人员另从上述房间内查获毒品甲基苯丙胺2.75克。上述毒品共计2.91克均已收缴。
原审认定上述事实，有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、强制隔离戒毒决定书等书证；证人胡某的证言；毒品检验鉴定书；搜查、辨认笔录；被告人李某的供述等证据证实。
原审认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判处被告人李某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人李某的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人李某于2014年6月10日0时许，在武汉市江汉区统一街291号2楼2号其家中，以人民币50元的价格将1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给胡某，被公安机关当场抓获。公安机关当场从胡某身上查获上述1包塑料袋装白色晶体颗粒，又从上诉人李某家中查获另3包塑料袋装白色晶体颗粒。经鉴定，上述4包白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重2.91克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人李某的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人李某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 王红旗
审判员 姜 复
二〇一五年二月二十七日
书记员 王娅迪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2235号
申请执行人刘淑芹，女，1955年11月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人顾广印，男，1962年12月20日出生，满族，住河北省承德市。
申请执行人刘淑芹与被执行人顾广印民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0113民初4453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行,要求被执行人顾广印履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人顾广印可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初4453号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2235号申请执行人刘淑芹，女，1955年11月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人顾广印，男，1962年12月20日出生，满族，住河北省承德市。申请执行人刘淑芹与被执行人顾广印民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0113民初4453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行,要求被执行人顾广印履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人顾广印可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初4453号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一七年九月二十五日书记员  陈宏勋