山东省利津县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）利行初字第15号
原告：成俊为，男，1950年3月8日出生，汉族。
委托代理人：李明德，男，1963年12月7日出生，汉族。
委托代理人：成金帅，男，1970年2月28日出生，汉族。
被告：广饶县稻庄镇人民政府。
法定代表人：李光辉，镇长。
委托代理人：韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：王相亮，广饶县稻庄镇司法所所长。
原告成俊为诉被告广饶县稻庄镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，东营市中级人民法院于2014年5月28日作出指定管辖裁定，将该案指定由山东省利津县人民法院管辖。本院于2014年6月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告成俊为及其委托代理人李明德、成金帅，被告广饶县稻庄镇人民政府的委托代理人韩庆辉、王相亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成俊为诉称：2013年11月17日，原告联名向被告提交政府信息公开申请表，被告收到原告要求政府信息公开的申请后，超过法定期限15个工作日，一直没有答复，被告的行为属行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，特提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行政府信息公开义务的行为违法；判令被告向原告书面公开山东省广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的征地批文、立项批文、土地使用证、拆迁许可证、建设工程规划许可证和红线图等相关资料；本案一切费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、广饶县住房和城乡规划建设局与广饶县稻庄镇人民政府于2012年4月29日发布的村庄搬迁改造告知书1份。
原告提供以上证据用以证明被告对北成口村实施拆迁。
2、信息公开申请表1份。申请人：成俊为；申请时间：2013年11月17日；所需信息名称：公开山东省广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的征地批文、立项批文、土地使用证、拆迁许可证、建设工程规划许可证和红线图。
原告提供以上证据用以证明原告向被告提出涉案政府信息公开申请。
被告广饶县稻庄镇人民政府在法定期限内提交了答辩状，辩称：原告成俊为所诉政府信息是否存在及是否公开与被告无关，不是被告的行政职权，原告申请政府信息公开的行政主体错误。1、关于建设项目立项和规划问题。原告所属的北成口村的拆迁、建设项目是于2012年4月开始实施的。对北成口村的拆迁行为是相关部门为加快新农村改造建设所进行的民事协助行为，行为本身并不违法。项目立项按照国家有关法律、法规和政策规定应向县发改部门提出，建设规划审批应向县住建部门提出。2、建设项目用地问题。北成口村迁建项目为国家社会主义新农村建设范畴，可使用国有土地，也可使用农村集体土地。项目是使用国有土地，还是村集体土地，尊重北成口村村民的意见。若各搬迁户形成使用国有土地意见，县国土部门会尽快办理征地手续和土地使用手续。3、拆迁许可证问题。原《城市房屋拆迁管理条例》规定，对城市规划区内的国有土地上实施房屋及附属物拆迁时，需要办理拆迁许可证。2011年1月国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，与此同时，《城市房屋拆迁管理条例》废止，拆迁许可证也同时废止。北成口村的拆迁是集体土地上的拆迁，没有法律规定需办理拆迁许可证。综上所述，原告诉被告信息公开，属于申请公开的主体错误，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告广饶县稻庄镇人民政府在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了以下证据：
1、《广饶县人民政府办公室关于印发广饶县发展和改革局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（广政办发（2010）18号）。用以证明：有关本案原告申请公开的项目立项审批信息是广饶县发展和改革局的职责，而不是被告的职责。
2、《山东省发展和改革委员会建设项目审批、核准、备案事项受理暂行规定》。证明目的同上。
3、《广饶县人民政府关于公布2012年广饶县县级行政审批服务事项目录的通告》。用以证明：广饶县人民政府对各行政部门的职权进行了规范告知，原告可以通过网站查询和到相关部门咨询、索取有关信息。原告申请的涉案各项信息公开均不是被告的职责，而是各相关职能部门的职责。
4、中华人民共和国城乡规划法。用以证明：在城市或镇规划区内建设应向县行政主管部门报批，被告并不是该类信息公开的行政主体。
5、中华人民共和国土地管理法。用以证明：被告不是本案适格的被告。
6、城市房屋拆迁管理条例。用以证明：拆迁许可证的发放只是在2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布之前的国有土地上的房屋拆迁中使用，不适用本案北成口村的情形。
7、国有土地上房屋征收与补偿条例。证明目的同证据6。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下确认：原告提交的证据与本案的审查具备关联性，证据真实，证据来源合法，确认为有效证据，但从该证据的内容来看，不能证明被告是北成口村的拆迁实施人。被告提交的证据，与本案的审查具备关联性，证据真实，证据来源合法，确认为有效证据。
经审理，本院确认以下事实：原告成俊为于2013年11月17日向被告广饶县稻庄镇人民政府提出信息公开申请，申请广饶县稻庄镇人民政府公开山东省广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的征地批文、立项批文、土地使用证、拆迁许可证、建设工程规划许可证和红线图。被告收到该申请后，未向原告作出答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”，本案广饶县稻庄镇人民政府收到了原告提出的政府信息公开申请，但逾期未作答复，故广饶县稻庄镇人民政府是本案适格的被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，原告成俊为于2013年11月17日向被告提出政府信息公开申请，被告收到该申请后，在法定的答复期限内未作出相应的答复。虽然被告主张其并非原告所申请信息的公开机关，且原告申请公开的拆迁许可证依现有法律规定并不存在，但被告亦应依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向原告予以告知，对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式。故被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告广饶县稻庄镇人民政府在本判决生效之日起30日内向原告成俊为履行针对山东省东营市广饶县稻庄镇北成口村城中村改造项目的征地批文、立项批文、土地使用证、拆迁许可证、建设工程规划许可证和红线图政府信息公开申请的答复义务。
案件受理费50元，由被告广饶县稻庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 李文彬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邢 涛