wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二民初字第116号
原告：吉林市大圣小额贷款有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙录财，总经理。
委托诉讼代理人：崔巍，副总经理。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被告：韩永庆，男，汉族，吉林源峰亿经贸有限公司总经理，住吉林市昌邑区。
被告：杜凤文，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘思远，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告吉林市大圣小额贷款有限责任公司（以下简称大圣小贷公司）与被告韩永庆、杜凤文、刘思远借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理，因被告韩永庆涉嫌刑事犯罪尚未审理，本院于2014年12月11日裁定中止审理。因韩永庆刑满释放，2017年6月22日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大圣小贷公司委托诉讼代理人崔巍、韩振军、被告刘思远到庭参加了诉讼，被告韩永庆、杜凤文经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
大圣小贷公司诉称：2013年12月6日，韩永庆向大圣小贷公司借款100万元，约定由杜凤文、刘思远对该笔借款承担担保责任。因大圣小贷公司要求赔偿未果，故起诉至法院，要求：1、判令韩永庆立即偿还大圣小贷公司所欠借款本金100万元并支付利息20万元，罚息10万元；2、判令杜凤文、刘思远对上述债务承担保证责任；3、诉讼费、保全费由韩永庆、杜凤文、刘思远承担。庭审中大圣小贷公司明确诉请中第一项为要求偿还借款本金100万元及自2013年12月6日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。
刘思远辩称：大圣小贷公司诉请的借贷事实存在，我是该笔借款的担保人，当时我认为韩永庆有能力偿还该笔借款。杜凤文在第一次庭审后与大圣小贷公司达成以酒抵债的协议，向大圣小贷公司偿还了60万元的借款，我也替韩永庆偿还了2万元给大圣公司。
韩永庆、杜凤文未予答辩。
经审理查明：2013年12月6日，韩永庆与大圣小贷公司签订了一份保证借款合同，约定韩永庆向大圣小贷公司借款100万元，借款期限自2013年12月6日起至2013年12月31日止，利率为月利率20‰，逾期不还按照月利率20‰上浮50%支付利息，约定保证人的保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。韩永庆在借款人处签字，杜凤文、刘思远在保证人处签字捺印。同日，大圣小贷公司通过职员崔巍的银行账户向韩永庆账户汇款100万元，韩永庆出具了收条一份。庭审中，大圣公司自认借款当天韩永庆偿还了利息2万元，2014年9月22日刘思远替韩永庆偿还利息2万元，2015年1月29日至2015年7月4日杜凤文以酒抵债偿还借款利息60万元。
认定上述事实的证据有：保证借款合同、收条、转款凭证、崔巍情况说明各一份。
根据大圣小贷公司的诉讼请求及刘思远的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：韩永庆是否尚欠大圣小贷公司借款本金100万元；韩永庆应当偿还的借款本金及利息是多少；杜凤文、刘思远对上述借款本息是否承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”韩永庆与大圣小贷公司自愿签订借款合同，大圣小贷公司向韩永庆支付了100万元，韩永庆当天返还大圣小贷公司2万元利息，故应认定实际出借的金额98万元为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”大圣小贷公司要求按月利2%计算利息不违反上述法律规定，故本院予以支持。大圣小贷公司自认2014年9月22日刘思远偿还利息2万元，2015年1月29日至2015年7月4日杜凤文以酒抵债偿还借款利息60万元。因大圣小贷公司明确主张按月利2%计算利息，故本院认为，杜凤文和刘思远已经偿还的62万元中，扣除以98万元为本金，自2013年12月6日起至2015年7月4日止19个月按月利率2%计算的利息共计37.24万元，剩余24.76万元作为本金偿还，故韩永庆尚欠大圣小贷公司借款本金73.24万元应予偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”杜凤文、刘思远对上述借款及利息承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩永庆于本判决生效后十日内一次性偿还吉林市大圣小额贷款有限责任公司借款本金73.24万元，并以73.24万元为基数，支付自2015年7月5日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、杜凤文、刘思远对上述第一项判决承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回吉林市大圣小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费2500元，共计19000元，由韩永庆负担，杜凤文、刘思远承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王东竹
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 刘 广 山
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 佳 盈
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2527号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初456号
原告吴艺珍，女，1973年11月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林顺利，男，1972年12月20日出生，住漳浦县。
被告林森林，男，1962年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告王淑英，女，1964年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告吴艺珍诉被告林森林、王淑英民间借贷纠纷一案中，原告吴艺珍于2016年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，�告吴艺珍以与被告林森林、王淑英于庭外达成和解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴艺珍撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，撤诉减半收取为人民币1150元，由原告吴艺珍负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终400号
上诉人（一审原告）杨仁凤，女，汉族，1972年12月24日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区大溪沟人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人杨仁凤因要求被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院于2016年6月27日作出的(2016)渝0103行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，本案所涉原卢洞村二社集体土地已于2004年经渝府地（2004）1236号文批准全部征收，杨仁凤从2013年至2015年期间，多次就征收集体土地行为违法的相关问题向不同政府部门投诉反映。现杨仁凤再次向重庆市国土资源和房屋管理局投诉举报，要求查处铜梁区国土资源和房屋管理局违法征收卢洞村2组300亩集体土地的行为，并赔偿其相关损失，属于重复信访行为，故其认为重庆市国土资源和房屋管理局不履行查处违法征收集体土地法定职责而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回其起诉正确。上诉人杨仁凤的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应当予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘怡
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更235号
罪犯粟永生，男，1982年1月15日出生，侗族，文盲，户籍所在地为湖南省怀化市会同县林城镇棕李村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年8月5日以（2012）榆刑初字第00481号刑事判决，以被告人粟永生犯盗窃罪，判处有期徒刑12年又6个月，附加罚金30000元（罚金未缴，开证明），刑期自2011年11月1日起至2024年4月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02113号刑事裁定，对罪犯粟永生减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2023年6月30日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯粟永生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯粟永生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。2014年度被评为监狱劳动能手。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯粟永生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟永生准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第192号
原告张久青，个体户。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告孙玉巧，农民。
原告张久青诉被告孙玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓倩到庭参加诉讼。被告孙玉巧经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张久青诉称，1999年4月7日，被告因养殖需要资金周转向原告借款5万元，后经原告催要，被告未偿还借款。现起诉要求被告孙玉巧偿还借款5万元。
被告孙玉巧未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有被告出具的借条及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙玉巧借款到期后久拖不还，属违约行为，应当承担清偿责任。被告孙玉巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉巧偿还原告张久青借款5万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告孙玉巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谷步贤
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 亮
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初277号
原告王秀琴，女，1954年5月6日出生，住兰州市。
被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。
法定代表人马力仁，该区区长。
本院在审理原告王秀琴诉被告兰州市西固区人民政府不履行法定职责一案中，原告王秀琴于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王秀琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀琴负担。
审 判 长 赵成维
审 判 员 李明武
代理审判员 王天雄
二〇一七年五月八日
书 记 员 王世财
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2219号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：刘松。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告刘松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 冯 添
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 殷丽霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1142号
原告胡建富。
委托代理人刘宇，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告四川青龙市场物业管理有限公司。
法定代表人袁华萍，总经理。
委托代理人柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。
原告胡建富与被告四川青龙市场物业管理有限公司（以下简称青龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告胡建富的委托代理人刘宇，被告青龙公司的委托代理人柏艳梅、何妍雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年初，青龙公司公司将青龙市场四楼73、79号作为其经营库房，并按青龙公司要求预付认购金30000元，青龙公司向胡建富出具收据2份。2003年8月25日，胡建富、青龙公司双方签订《协议》合同第一条约定：“乙方自愿认购甲方所提供的青龙市场四楼73、79号库房，原保证时间到期后的五年库房使用权，认购金额为30000元；甲方在收到乙方库房认购金后，保证乙方有偿使用五年，自2005年9月1日起至2010年8月31日止；”合同第三条违约责任2项：“乙方在约定时间不入住库房或不按时缴纳租金等费用，应承担违约责任。甲方有权收回库房，并且不退还认购金。”原告于2003年8月向被告交纳认购金共计30000元，自合同签订后，被告如期将库房提供给原告经营使用，胡建富按合同约定如期缴纳摊位租金及市场相关费用。合同期间届满胡建富要求青龙公司退还认购金时，遭被告种种理由拒绝。故原告诉至本院要求被告退还认购金30000元。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告在被告处租赁摊位时间应该在2005年9月1日至2010年8月31日止，双方的权利义务已经终止。原告提供的遗失公告系单方行为，报刊发行主体并不会审查发布内容的真实性与客观性。该发布公告的行为并不能认为原告之前确实具有该份收据。认购金是提前收取的摊位使用费，是不退还的。原被告签订合同时，合同约定的租金是35元每平方米，关于南4楼73号原告应向被告缴纳82069.2元，实际只缴纳了34915元，尚欠47154.2元；南＊楼＊号原告应向被告缴纳85557.6元，实际只缴纳了36817元，尚欠48740.6元。根据原、被告签订的协议第三条第二项中约定：“乙方不按时缴纳租金等费用，应承担违约责任。甲方有权不退还认购金。被告对原告的违约行为保留追诉的权利。由于收取了认购金，被告在实际收取时没有按35元收取，原告也没有收取物管费、公用水电费等，被告在实际收取费用过程中将认购金作为租金的一部分。被告收取部分租金是根据实际情况，并征得原告同意才进行的，没有任何违法违约之处。合同约定“保证乙方有偿使用五年，乙方违约或者自动放弃摊位经营的不退还认购金。合同期满后，再根据情况，再重新制定新的合同”，该约定明确表示认购金是五年使用权的费用，是租金的一部分，而且在乙方违约或者中止经营的时候是不退还的；乙方使用满五年，若继续使用，应当根据新的市场情况，重新签订合同重新缴纳认购金。被告将认购金作为租金的一部分，依法纳税，如果是保证金，被告是不会纳税的。
经审理查明：2005年10月11日胡建富与青龙公司签订《青龙市场摊位租赁合同书》约定：乙方承租甲方的青龙市场南二楼第3号营业摊位，使用面积为10.69平方米，乙方交纳认购金2.0万元后，甲方保证乙方自2005年10月1日起至2010年9月30日止有偿使用5年。乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。乙方自本合同生效时，于每月底前按月每平方米55元提前交纳下月摊位租金，等等内容。原被告分别盖章，签名确认。青龙公司将7号摊位交付胡建富使用。2010年9月30日合同约定的租赁期间届满。原被告没有继续签订合同。原告要求被告返还认购金，双方产生纠纷。胡建富于2011年8月诉至本院。
上述查明事实有《青龙市场摊位租赁合同书》、认购金收据、证言、成都市中级人民法院民事调解书，及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定。2005年10月11日原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同书》中所约定的认购金，被告认为是摊位5年的使用费，到期后不应该退还。但是合同中约定：乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。综合该合同内容，那么乙方在有偿使用期内没有违约或者不自动放弃摊位经营，甲方即退还乙方认购金。故对被告主张认购金是摊位使用费的抗辩，本院不予支持；对原告退还认购金的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款之规定，判决如下：
一、四川青龙市场物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还胡建富30000元；
二、驳回胡建富的其他诉讼请求。
四川青龙市场物业管理有限公司若未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的资金利息。
案件受理费550元，由四川青龙市场物业管理有限公司负担（此款胡建富已垫付，四川青龙市场物业管理有限公司在支付上述款项时将该款一并支付给胡建富）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周廉书
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年五月七日
书 记 员 黄蓓蓓
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1142号
原告胡建富。
委托代理人刘宇，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告四川青龙市场物业管理有限公司。
法定代表人袁华萍，总经理。
委托代理人柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。
原告胡建富与被告四川青龙市场物业管理有限公司（以下简称青龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告胡建富的委托代理人刘宇，被告青龙公司的委托代理人柏艳梅、何妍雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年初，青龙公司公司将青龙市场四楼73、79号作为其经营库房，并按青龙公司要求预付认购金30000元，青龙公司向胡建富出具收据2份。2003年8月25日，胡建富、青龙公司双方签订《协议》合同第一条约定：“乙方自愿认购甲方所提供的青龙市场四楼73、79号库房，原保证时间到期后的五年库房使用权，认购金额为30000元；甲方在收到乙方库房认购金后，保证乙方有偿使用五年，自2005年9月1日起至2010年8月31日止；”合同第三条违约责任2项：“乙方在约定时间不入住库房或不按时缴纳租金等费用，应承担违约责任。甲方有权收回库房，并且不退还认购金。”原告于2003年8月向被告交纳认购金共计30000元，自合同签订后，被告如期将库房提供给原告经营使用，胡建富按合同约定如期缴纳摊位租金及市场相关费用。合同期间届满胡建富要求青龙公司退还认购金时，遭被告种种理由拒绝。故原告诉至本院要求被告退还认购金30000元。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告在被告处租赁摊位时间应该在2005年9月1日至2010年8月31日止，双方的权利义务已经终止。原告提供的遗失公告系单方行为，报刊发行主体并不会审查发布内容的真实性与客观性。该发布公告的行为并不能认为原告之前确实具有该份收据。认购金是提前收取的摊位使用费，是不退还的。原被告签订合同时，合同约定的租金是35元每平方米，关于南4楼73号原告应向被告缴纳82069.2元，实际只缴纳了34915元，尚欠47154.2元；南4楼79号原告应向被告缴纳85557.6元，实际只缴纳了36817元，尚欠48740.6元。根据原、被告签订的协议第三条第二项中约定：“乙方不按时缴纳租金等费用，应承担违约责任。甲方有权不退还认购金。被告对原告的违约行为保留追诉的权利。由于收取了认购金，被告在实际收取时没有按35元收取，原告也没有收取物管费、公用水电费等，被告在实际收取费用过程中将认购金作为租金的一部分。被告收取部分租金是根据实际情况，并征得原告同意才进行的，没有任何违法违约之处。合同约定“保证乙方有偿使用五年，乙方违约或者自动放弃摊位经营的不退还认购金。合同期满后，再根据情况，再重新制定新的合同”，该约定明确表示认购金是五年使用权的费用，是租金的一部分，而且在乙方违约或者中止经营的时候是不退还的；乙方使用满五年，若继续使用，应当根据新的市场情况，重新签订合同重新缴纳认购金。被告将认购金作为租金的一部分，依法纳税，如果是保证金，被告是不会纳税的。
经审理查明：2005年10月11日胡建富与青龙公司签订《青龙市场摊位租赁合同书》约定：乙方承租甲方的青龙市场南二楼第3号营业摊位，使用面积为10.69平方米，乙方交纳认购金2.0万元后，甲方保证乙方自2005年10月1日起至2010年9月30日止有偿使用5年。乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。乙方自本合同生效时，于每月底前按月每平方米55元提前交纳下月摊位租金，等等内容。原被告分别盖章，签名确认。青龙公司将7号摊位交付胡建富使用。2010年9月30日合同约定的租赁期间届满。原被告没有继续签订合同。原告要求被告返还认购金，双方产生纠纷。胡建富于2011年8月诉至本院。
上述查明事实有《青龙市场摊位租赁合同书》、认购金收据、证言、成都市中级人民法院民事调解书，及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定。2005年10月11日原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同书》中所约定的认购金，被告认为是摊位5年的使用费，到期后不应该退还。但是合同中约定：乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。综合该合同内容，那么乙方在有偿使用期内没有违约或者不自动放弃摊位经营，甲方即退还乙方认购金。故对被告主张认购金是摊位使用费的抗辩，本院不予支持；对原告退还认购金的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款之规定，判决如下：
一、四川青龙市场物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还胡建富30000元；
二、驳回胡建富的其他诉讼请求。
四川青龙市场物业管理有限公司若未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的资金利息。
案件受理费550元，由四川青龙市场物业管理有限公司负担（此款胡建富已垫付，四川青龙市场物业管理有限公司在支付上述款项时将该款一并支付给胡建富）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周廉书
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年五月七日
书 记 员 黄蓓蓓
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2013)金牛民初字第1142号原告胡建富。委托代理人刘宇，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告四川青龙市场物业管理有限公司。法定代表人袁华萍，总经理。委托代理人柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。原告胡建富与被告四川青龙市场物业管理有限公司（以下简称青龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告胡建富的委托代理人刘宇，被告青龙公司的委托代理人柏艳梅、何妍雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年初，青龙公司公司将青龙市场四楼73、79号作为其经营库房，并按青龙公司要求预付认购金30000元，青龙公司向胡建富出具收据2份。2003年8月25日，胡建富、青龙公司双方签订《协议》合同第一条约定：“乙方自愿认购甲方所提供的青龙市场四楼73、79号库房，原保证时间到期后的五年库房使用权，认购金额为30000元；甲方在收到乙方库房认购金后，保证乙方有偿使用五年，自2005年9月1日起至2010年8月31日止；”合同第三条违约责任2项：“乙方在约定时间不入住库房或不按时缴纳租金等费用，应承担违约责任。甲方有权收回库房，并且不退还认购金。”原告于2003年8月向被告交纳认购金共计30000元，自合同签订后，被告如期将库房提供给原告经营使用，胡建富按合同约定如期缴纳摊位租金及市场相关费用。合同期间届满胡建富要求青龙公司退还认购金时，遭被告种种理由拒绝。故原告诉至本院要求被告退还认购金30000元。被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告在被告处租赁摊位时间应该在2005年9月1日至2010年8月31日止，双方的权利义务已经终止。原告提供的遗失公告系单方行为，报刊发行主体并不会审查发布内容的真实性与客观性。该发布公告的行为并不能认为原告之前确实具有该份收据。认购金是提前收取的摊位使用费，是不退还的。原被告签订合同时，合同约定的租金是35元每平方米，关于南4楼73号原告应向被告缴纳82069.2元，实际只缴纳了34915元，尚欠47154.2元；南4楼79号原告应向被告缴纳85557.6元，实际只缴纳了36817元，尚欠48740.6元。根据原、被告签订的协议第三条第二项中约定：“乙方不按时缴纳租金等费用，应承担违约责任。甲方有权不退还认购金。被告对原告的违约行为保留追诉的权利。由于收取了认购金，被告在实际收取时没有按35元收取，原告也没有收取物管费、公用水电费等，被告在实际收取费用过程中将认购金作为租金的一部分。被告收取部分租金是根据实际情况，并征得原告同意才进行的，没有任何违法违约之处。合同约定“保证乙方有偿使用五年，乙方违约或者自动放弃摊位经营的不退还认购金。合同期满后，再根据情况，再重新制定新的合同”，该约定明确表示认购金是五年使用权的费用，是租金的一部分，而且在乙方违约或者中止经营的时候是不退还的；乙方使用满五年，若继续使用，应当根据新的市场情况，重新签订合同重新缴纳认购金。被告将认购金作为租金的一部分，依法纳税，如果是保证金，被告是不会纳税的。经审理查明：2005年10月11日胡建富与青龙公司签订《青龙市场摊位租赁合同书》约定：乙方承租甲方的青龙市场南二楼第3号营业摊位，使用面积为10.69平方米，乙方交纳认购金2.0万元后，甲方保证乙方自2005年10月1日起至2010年9月30日止有偿使用5年。乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。乙方自本合同生效时，于每月底前按月每平方米55元提前交纳下月摊位租金，等等内容。原被告分别盖章，签名确认。青龙公司将7号摊位交付胡建富使用。2010年9月30日合同约定的租赁期间届满。原被告没有继续签订合同。原告要求被告返还认购金，双方产生纠纷。胡建富于2011年8月诉至本院。上述查明事实有《青龙市场摊位租赁合同书》、认购金收据、证言、成都市中级人民法院民事调解书，及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定。2005年10月11日原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同书》中所约定的认购金，被告认为是摊位5年的使用费，到期后不应该退还。但是合同中约定：乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。综合该合同内容，那么乙方在有偿使用期内没有违约或者不自动放弃摊位经营，甲方即退还乙方认购金。故对被告主张认购金是摊位使用费的抗辩，本院不予支持；对原告退还认购金的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款之规定，判决如下：一、四川青龙市场物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还胡建富30000元；二、驳回胡建富的其他诉讼请求。四川青龙市场物业管理有限公司若未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的资金利息。案件受理费550元，由四川青龙市场物业管理有限公司负担(此款胡建富已垫付，四川青龙市场物业管理有限公司在支付上述款项时将该款一并支付给胡建富)。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周廉书代理审判员  许小平人民陪审员  姜绍刚二〇一三年五月七日书 记 员  黄蓓蓓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00694号
原告：谢晓红，女，1951年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：杨新和，男，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：段超军，男，40岁，汉族，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告谢晓红诉被告段超军买卖合同纠纷一案中，原告谢晓红于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢晓红撤回起诉。
案件受理费114元，依法减半收取57元，计57元，由原告谢晓红负担。
审判员 张 毓
二〇一四年四月三日
书记员 章徐祝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第198号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：霸州市万鑫工贸有限公司，住所地河北省霸州市。
法定代表人：臧秀花，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：霸州市兴业建筑工程有限公司，住所地河北省霸州市。
法定代表人：杨永明，该公司总经理。
再审申请人霸州市万鑫工贸有限公司因与被申请人霸州市兴业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，霸州市万鑫工贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 葛 琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第586号
原告：狄玉海。
被告：冯艳艳。
原告狄玉海与被告冯艳艳保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狄玉海到庭参加了诉讼，被告冯艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告狄玉海诉称：2013年1月3日，孙明法向原告借款4万元，由被告冯艳艳提供担保，承担连带责任，约定2014年6月一次性还清。到期后孙明法与被告没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特依据我国法律规定起诉到法院，请求依法支持原告诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯艳艳未答辩。
经审理查明：2013年1月3日，孙明法作为借款人向原告狄玉海借款4万元，约定还款日期为2014年6月，担保人冯艳艳、张勇对上述4万元借款承担连带担保责任。担保期间直到还�全部借款本金为止。
本院认为：原告狄玉海与孙明法、冯艳艳、张勇之间的借贷、保证关系，有借条为证，事实清楚，法律关系明确。借款人孙明法应按照约定偿还借款。本案中借款人未按照约定偿还借款，担保人应依法承担连带保证责任。担保合同中约定担保期限直到还清全部借款本金为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，原告提起诉讼发生在保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告负有担保全部债权实现的义务。根据《中华人民共和国担�法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯艳艳给付原告狄玉海借款人民币4万元；
二、被告冯艳艳承担保证责任后有权向债务人孙明法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
审 判 员 薛 伟
人民陪审员 田建设
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李双燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4042号
原告：扬州瑞和物业管理有限公司。住所地：高邮市鸭业园区集团办公楼***室。
法定代表人胡巧燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：桂义高。
原告扬州瑞和物业管理有限公司诉被告桂义高物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告扬州瑞和物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州瑞和物业管理有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年九月九日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初561号
原告王某某，女，汉族，山西省长子县人。
被告张某某，女，汉族，屯留县人。
原告王某某诉被告张某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审�，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1995年8月份原告与被继承人张某某同居生活，后在2009年10月20日双方登记结婚，领取结婚证。被继承人张某某在2014年8月份去世。被继承人张某某生前在屯留县某某乡某某村修建有七间房屋和院落一处，该院种植核桃树15棵，梨树2棵、桃树2棵。在被继承人张某某去世后，被告就将原告赶出家门，不让原告回家。原告就此事多次与被告进行协商沟通，都没有任何效果。而根据法律规定被继承人张某某遗留的财产属于遗产，依《继承法》相关规定应当予以分割，但现在被告却一人将张某某所留遗产霸占，严重侵犯了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：对被继承人张某某所遗留的财产进行�割；2.诉讼费由被告承担。
被告张某某未进行答辩。
根据原、被告当庭陈述，本院确认下列事实：
1995年8月份原告与被继承人张某某同居生活，后在2009年10月20日双方登记结婚，领取结婚证。被继承人张某某在2014年8月份去世。被继承人张某某生前在屯留县某某乡某某村修建有七间房屋和院落一处，该院种植核桃树15棵，梨树2棵、桃树2棵。
本院认为：原告属于二次婚姻，原告与被继承人张某某于2009年10月20日双方办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，本院予以认可，原告主张依法分割被继承人张某某的遗产，但原告未向本院提供其与张某某婚后财产的证据，所列举的财产均是张某某的婚前财产，因此原告的诉讼请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年八月二十二日
书记员 张媛嫄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3998号
原告：王同业，男，汉族，1963年2月13日出生，住莱芜市莱城区。
被告：郑诚，男，汉族，1986年1月15日出生，住莱芜市莱城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地，莱芜市莱城区文化北路46号。
本院在审理原告王同业与被告郑诚、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因需与另一案合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓咏玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳泽坤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4497号
罪犯富国，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）二中刑终字第58号刑事判决，以被告人富国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元，犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元。发回天津市东丽区人民法院重新审判。刑期自2009年4月22日起至2029年4月21日止。天津市东丽区人民法院于2010年4月22日作出（2010）丽刑初字第2号刑事判决，以被告人富国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元，犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元（未交）。刑期自2009年4月22日起至2029年4月21日止。本院以（2012）一中刑执字第5814号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2009年4月22日起至2028年5月21日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯富国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯富国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯富国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯富国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月22日起至2027年7月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第193号
原告贺雷伟。
委托代理人孙家印，北京市惠诚（东莞）律师事务所。
被告叶旺芬。
原告贺雷伟诉被告叶旺芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告贺雷伟的委托代理人孙家印到庭参加诉讼，被告叶旺芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺雷伟诉称，2013年5月25日，被告以生意周转为由从原告处借款70000元，约定归还期限为四个月，即到2013年9月24日。并以合法拥有的集体土地使用证（东府集用（1988）第1900291000017号）为该债权设置抵押。但到期后被告不接电话，音讯全无，实属赖账行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告贺雷伟为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告叶旺芬向原告贺雷伟返还借款70000元；二、被告叶旺芬承担本案的诉讼费用。
被告叶旺芬没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告贺雷伟提供借条一张，主张于2013年5月25日借款70000元给被告叶旺芬，借条中记载“叶旺芬现借贺雷伟人民币70000元整（柒万元），限期四个月还清，现抵押东莞石排赤坎村下围北一巷1号自建房一套（备注：集体土地使用证1900291000017）原件一份，逾期不还，贺雷伟有权拍卖该套房产，对方应无异议，此资金用于正常生意周转，此欠条系双方自愿无任何胁迫，对方看清后签字。”借条下方有“叶旺芬”字样的签名及捺印，落款时间为2013年5月25日。其后，原告贺雷伟以被告没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告贺雷伟主张被告叶旺芬出具借据后没有支付任何款项。
以上事实，有原告贺雷伟提供的借条、集体土地使用证及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告叶旺芬经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告贺雷伟提供了借据，证明被告叶旺芬拖欠原告贺雷伟借款70000元的事实，被告叶旺芬亦没有证据予以反驳，故本院对原告贺雷伟提供的借据的真实性予以认定。因此，原告贺雷伟请求被告叶旺芬归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶旺芬应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺雷伟归还借款70000元。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告贺雷伟已预交），由被告叶旺芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
代理审判员 李慧仪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
第1页共4页
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第170号
原告黄素英。
委托代理人李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。
被告罗天琴。
原告黄素英诉被告罗天琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄素英到庭参加诉讼，被告罗天琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素英诉称，被告因承建工程，分别于2011年1月30日、2011年5月12日向原告共计借款30000元。双方约定借款利息为每月十分之一。此后，原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还借款，原告遂向法院起诉，请求判令被告归还原告借款30000元及利息（利息按每月百分之三计算）。
被告罗天琴未作答辩。
经审理查明，原告黄素英称其与被告罗天琴系朋友。被告以其承包工程资金紧张，向原告借款。原告于2011年1月30日借给被告20000元现金，被告向原告出具借条一份，载明：今借到黄素英现金20000元，大写贰万元整，利息为1万元每月1千元，用三个月，到期连本带息一起归还，到期不还自愿将香榭园邻二期*栋*单元*楼*号、74.11㎡作抵押偿还，决不反悔。（利息每月按时结清）借款人：罗天琴。2011年5月12日，原告再次借给被告及曾志彬现金10000元，并由被告罗天琴和曾志彬共同向原告出具借条一份，载明：今借到黄素英现金10000元，大写壹万元整，每月利息壹万元为壹千元。两个月还款。借款人：罗天琴、曾志彬。原告称借条系被告罗天琴亲笔书写。之后，被告未偿还分文借款和利息。原告遂起诉，请求判令被告归还原告借款30000元及利息（利息按每月百分之三计算）。
庭审中，原告黄素英申请撤回了要求被告罗天琴归还2011年5月12日被告罗天琴与曾志彬共同向原告借款10000元的诉请，称其将另案主张权利。本院对原告的申请予以准许。
上述事实，有原告的陈述，以及经质证后作为证据采信的借条原件在卷佐证。
本院认为，从原告黄素英提交的被告罗天琴出具给原告的借条可以证实，被告罗天琴向原告黄素英借款20000元的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。作为债务人被告罗天琴应向原告黄素英履行还款义务。按照双方约定的还款时间已过去，现无证据证明被告罗天琴已偿还借款，故原告黄素英起诉要求被告罗天琴偿还借款20000元的诉请于法有据，应予支持。由于原、被告在借款时约定的利息超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗天琴于本判决生效之日起五日内向原告黄素英偿还借款20000元及利息（从2011年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗天琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 车素华
人民陪审员 余建乐
二〇一三年七月三日
书 记 员 张嘉瑞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第181号
原告刘建党，男，1972年12月6日出生，汉族，农民。
被告蔡立春，男，1972年12月2日出生，汉族，农民。
被告科左后旗甘旗卡镇二十家子村民委员会。
法定代表人：王强，职务：村长。
原告刘建党诉被告蔡立春、甘旗卡镇二十家子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建党、被告蔡立春、甘旗卡镇二十家子村民委员会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建党诉称，2009年4月10日被告甘旗卡镇二十家子村民委员会通过被告蔡立春从原告家的商店赊购烟酒等货，欠款5，314.00元，2009年11月28日又从原告家的商店赊购烟、酒等货，欠款1，710.00元，当时说好过段时间还款，并说好给付利息，可是这些年来原告找被告索要欠款，被告推拖未给，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告商店所欠货款7，024.00元及利息3，813.74元。
被告蔡立春辩称，两欠条确实是我所签的，欠款是从原告商店买货的钱，5，314.00元的欠据是陆续拿的货款的合计，1，710.00元欠据也是合计打的条，当时我没有说约定1分利的事。2009年9月10日换届，我就到甘旗卡镇接交，科左后旗甘旗卡镇农牧业服务中心（通称甘旗卡经营管理站）将两枚欠据审核入帐，5，314.00元的欠条入帐时管理站说二十家子村和道布歹村并村（2006年甘旗卡镇道布歹村和甘旗卡镇二十家子村合并，形成甘旗卡镇二十家子村，村委会为科左后旗甘旗卡镇二十家子村民委员会）不并帐，就把5，314.00元的欠条分成两笔，二十家子村承担2，650.00元，道布歹村承当2，664.00元，1，710.00元的欠据入在二十家子村的帐了，所以两笔欠款均应由甘旗卡镇二十家子村民委员会承担。
甘旗卡镇二十家子村民委员会辩称，原告提供的欠条我不知道，被告蔡立春所说的入帐内容我根本就不知道，故不应由村委会承担此款。
经审理查明，2006年至2009年9月，被告蔡立春担任甘旗卡镇二十家子村村长期间，曾多次从原告商店拿货，于2009年4月10日和2009年11月28日分别出具金额为5，314.00元和1，710.00元的欠据各一张。2009年9月甘旗卡镇二十家子村民委员会换届，被告蔡立春不再担任该村的村长，后将本案两欠据的欠款金额共计7，024.00元交至科左后旗甘旗卡镇农牧业服务中心（通称甘旗卡经营管理站）审核入帐。后因原告多次向二被告主张欠款未果，于2014年1月3日诉至本院，要求被告给付本利合计共14，651.00元。
上述事实有原被告庭审陈述、欠据两枚及本院依职权从经营管理站调取的甘旗卡镇二十家子村的凭证和帐页12页足以证明。
本院认为，被告蔡立春以村委会的名义向原告赊购货物并在两欠据上签字，后经甘旗卡镇经营管理站入帐至甘旗卡镇二十家子村民委员会账内，其赊购行为属职务行为，该欠款应由甘旗卡镇二十家子村民委员会承担。原告提供的两枚欠据符合法律规定，本庭予以采信。原告在庭审中称被告蔡立春当村长时的欠条全在这里，而自己没有甘旗卡经营管理站入账的两欠据（形成时间是2009年4月10日，金额分为2，650.00元和2，664.00元，合计金额为5，314.00元）。而这两枚欠据金额合计与时间恰与原告所提供的形成于2009年4月10日，金额为5，314.00元的欠据金额、时间相同，也可以与被告蔡立春在庭审中的叙述相互印证，故本庭有理由认为经管站账目中形成于2009年4月10日两张欠据（金额分为2，650.00元和2，664.00元，合计金额为5，314.00元）与原告所提供的金额为5，314.00元的欠据为同一笔欠款，该欠款应由甘旗卡镇二十家子村民委员会承担。原告主张被告应按1分利给付货款的利息，但被告并不认可，且两枚欠据中并没有利息条款约定，属举证不能，故对原告主张的利息本庭不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甘旗卡镇二十家子村民委员会在判决书发生法律效力后十日内给付原告刘建党货款7，024.00元。
二、被告蔡立春不承担给付责任。
案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由被告科左后旗甘旗卡镇二十家子村委员会负担25.00元，原告刘建党负担58.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一四年二月十日
书记员 孟庆贞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初790号
原告：张兵，桓台县唐山镇宾利酒水商行经营者，男，1981年9月21日出生，汉族，住桓台县。
被告：宗怀敏，男，1970年11月10日出生，汉族，现住桓台县。
原告张兵诉被告宗怀敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼。被告宗怀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称：2014年4月21日，被告宗怀敏签订欠款合同，欠款共计1980元。原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼，诉请依法判令被告偿还欠款1980元、支付利息650元。
被告宗怀敏未提出答辩。
经审理查明：原告张兵系桓台县唐山镇宾利酒水商行的经营者。2014年4月21日，被告宗怀敏从原告处购买酒水价值1980元，于同日给原告出具欠款单一份，该欠款单载明：“今欠到人民币现金（大写）壹仟玖佰捌拾元正，￥1980元。欠款事由：今欠扳倒井珍藏1号11箱，1980元。欠款人：宗怀敏。”该款原告多次催要，被告拒不支付。
原告张兵诉求被告宗怀敏支付利息650元，其计算方法：以1980元为基数，自2014年4月21日至2016年2月25日，按月息1.5分计算。
上述事实，有原告提交的欠款单、营业执照、身份证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告宗怀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：原告张兵与被告宗怀敏之间的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告宗怀敏从原告张兵处购买酒水后，在以欠款单的方式进行结算后未及时支付货款，构成违约。原告张兵诉求被告宗怀敏支付货款1980元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张兵诉求被告宗怀敏按月息1.5分支付自2014年4月21日至2016年2月25日的利息650元，属于逾期付款损失的请求，其计算方式无合同及法律依据，本院不予支持。由于原、被告未约定逾期付款的违约责任，被告逾期支付货款，可参照人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定。经核算，该损失为379元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗怀敏支付原告张兵货款1980元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宗怀敏赔偿原告张兵逾期付款经济损失379元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宗怀敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年三月二十五日
书记员 牛伟丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第0383号
郯城县农村商业银行与徐勤修金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延川刑初字第00076号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人李某甜，男，1996年4月7日出生，汉族，中专文化，陕西人，农民。2014年9月8日因涉嫌盗窃罪被延川县公安局刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
被告人王某，男，1993年3月23日出生，汉族，初中文化，陕西人，农民。2014年9月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延川县公安局取保候审，11月24日被延川县人民检察院决定取保候审，12月23日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李某甜犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派代检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人李某甜、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2014年8月底的一天，被告人李某甜在延川县城某网吧盗得被害人惠某富苹果手机1部。9月6日，被告人王某以明显低于市场价格从李某甜处以260元购买了该手机。经鉴定，被盗苹果4S手机价值2340元。案发后，赃物追返失主。
另查明，被告人李某甜的家属另赔偿被害人惠某富手机1部，惠某富对李某甜的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甜、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人惠某富陈述，抓获经过，购买手机票据，扣押、返还物品清单，价格鉴定意见书，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某以明显低于市场价格购买被告人李某甜所盗赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某甜、王某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甜归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法予以从轻处罚；其家属另已赔偿被害人手机并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某掩饰、隐瞒犯罪所得数额不大，犯罪情节较轻；归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甜犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年2月7日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）；
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 呼调锋
二〇一五年一月八日
书记员 高 凯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3329号
原告北京华明友川机械设备发展有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A313室。
法定代表人李占华，总经理。
委托代理人李占卫，男，1969年9月3日出生。
被告陆斌，男，1970年11月13日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告北京华明友川机械设备发展有限公司（以下简称：华明公司）与被告陆斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杨洁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托代理人李占卫，被告陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明公司诉称：被告陆斌不是我公司员工，我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第3156号裁决书，特向法院起诉。要求法院判决：1、2011年9月20日至2013年8月31日原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金8543.40元；3、原告不支付被告2012年10月20日至2012年9月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额46988.7元；4、原告不支付被告2012年度未休带薪年假工资1939.17元。
被告陆斌辩称：不同意华明公司的诉讼请求，我同意大兴仲裁委的裁决，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陆斌主张其2011年9月20日入职华明公司，担任销售经理，双方没有签订劳动合同。陆斌每月工资4271.7元，在职期间没有享受2012年的年休假，2013年8月31日，由于华明公司没有为其缴纳社会保险，也没有支付年休假工资，陆斌主动离职，双方劳动关系解除。
华明公司主张陆斌2014年3月11日入职，担任销售，双方没有签订劳动合同，陆斌月工资2750元，享受了2012年带薪年休假，公司没有为其缴纳社会保险。2013年8月31日因为陆斌是兼职，公司没有业务，提出与陆斌解除劳动关系，陆斌同意解除劳动关系，双方劳动关系解除。
2013年9月2日，陆斌向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2011年9月20日至2013年8月31日双方存在劳动关系；2、华明公司支付2011年10月20日至2012年9月20日未签劳动合同双倍工资差额46988.7元；3、华明公司支付2011年10月20日至2013年8月单休（周六）加班费30000元；4、华明公司支付解除劳动关系经济补偿金8543.4元；5、华明公司支付2011年9月20日至2013年8月31日拖欠提成工资20000元及25%经济补偿金5000元；6、华明公司支付2011年9月20日至2013年8月31日未休带薪年休假工资3928元及25%经济补偿金982元。大兴仲裁委于2014年1月24日作出京兴劳仲字（2013）第3156号裁决书，裁决：1、陆斌与华明公司自2011年9月20日至2013年8月31日存在劳动关系；2、华明公司支付解除劳动关系经济补偿金8543.4元；3、华明公司支付陆斌2011年10月20日至2012年9月20日未签书面劳动合同双倍工资差额46988.7元；4、华明公司支付陆斌2012年未休年休假工资1939.17元。华明公司不服裁决，诉至法院。
陆斌提交下列证据：
1、离职证明，证明双方存在劳动关系。华明公司对该证据认可，主张陆斌系其公司的兼职销售人员；
2、收据，证明陆斌是业务经理，给客户代收、代交钱，从客户那收的钱给公司，双方之间存在劳动关系。华明公司对该证据认可；
3、名片，证明陆斌担任原告公司的经理，双方之间存在劳动关系。华明公司对该证据认可。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、离职证明、收据、名片、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。陆斌提交的离职证明载明陆斌自2011年9月20日至2013年8月31日在华明公司担任大区销售经理，华明公司对该证据真实性认可，本院认定双方自2011年9月20日至2013年8月31日存在劳动关系。华明公司未提交证据证明陆斌的工资情况，对陆斌主张的月工资标准，本院予以采信。华明公司未在陆斌入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，应当支付陆斌2011年10月20日至2012年9月20日未签劳动合同双倍工资差额，陆斌认可大兴仲裁委的裁决，本院不持异议；华明公司未安排陆斌享受2012年带薪年休假，应当支付陆斌2012年未休带薪年休假工资，陆斌认可大兴仲裁委的裁决，本院不持异议；陆斌因华明公司未给其缴纳社会保险主动离职，华明公司应当支付陆斌解除劳动关系的经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十六条第（一）项、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、原告北京华明友川机械设备发展有限公司与被告陆斌自二〇一一年九月二十日至二〇一三年八月三十一日存在劳动关系；
二、原告北京华明友川机械设备发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆斌二〇一一年十月二十日至二〇一二年九月二十日未签劳动合同双倍工资差额四万六千九百八十八元七角；
三、原告北京华明友川机械设备发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆斌二〇一二年未休带薪年休假工资一千九百三十九元一角七分；
四、原告北京华明友川机械设备发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆斌解除劳动关系经济补偿金八千五百四十三元四角；
五、驳回原告北京华明友川机械设备发展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京华明友川机械设备发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一四年七月八日
书记员 徐菲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初363号
原告：黄雁翎，女，1988年10月11日出生，汉族，住东至县。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司池州市分公司东至县营业部，住所地：东至县尧渡镇建设路57号。
负责人：施斌祥。
原告黄雁翎与被告中国邮政速递物流股份有限公司池州市分公司东至县营业部邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告黄雁翎于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雁翎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄雁翎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄雁翎承担。
审判员 钱萍
二〇一七年三月十五日
书记员 朱敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02066号
原告：姚国妹。
委托代理人：吴平华。
被告：成冰。
被告：杭州天安建设有限公司。
法定代表人：周旭勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理上述原、被告间机动车交通事故纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告姚国妹撤诉处理。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年四月六日
代书 记员 樊 俪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执365号
申请执行人西安市环境保护局。
法定代表人陈松林。
委托代理人韩菊。
被执行人西安水务（集团）有限责任公司。
法定代表人石卫平。
委托代理人周元刚，男，1991年9月8日出生。
本院在执行西安市环境保护局与西安水务（集团）有限责任公司行政处罚一案中，申请执行人西安市环境保护局向本院申请撤销本次执行。经查，被执行人西安水务（集团）有限责任公司已自行将案件款交付申请执行人西安市环境保护局。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111行审91号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年六月十二日
书记员 王 珺
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01562号
原告杨军磊，男，1981年6月13日生。
被告刘杰，男，1979年12月30日生。
被告王丽娜，女，1982年10月1日生。
原告杨军磊因与被告刘杰、王丽娜民间借贷纠纷一案，原告杨军磊于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案，原告杨军磊，被告王丽娜到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军磊诉称，2015年1月20日，被告刘杰以急需用钱为由向原告借款300000元，约定利息为月息3分，借款期限为2个月。借款到期后，被告刘杰拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，该笔债务为二被告夫妻共同债务。后经原告多次催要无果，为此，原告诉至法院，请求判令被告刘杰、王丽娜共同偿还原告借款300000元，并支付利息（利息从2015年5月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金给付完毕为止）。
被告刘杰未作答辩。
被告王丽娜辩称，被告刘杰借款属实，被告王丽娜愿意偿还原告借款。
原告杨军磊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明被告刘杰向原告杨军磊借款300000元的事实，该笔债务发生在被告刘杰与被告王丽娜婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。2、离婚证一份，证明被告刘杰与王丽娜于2015年3月23日办理离婚登记手续的事实。
被告刘杰、王丽娜未向本院提供证据。
对原告杨军磊提供的证据1、2，被告王丽娜均无异议，经审查，原告杨军磊提供的证据1、2符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月20日，被告刘杰向原告杨军磊借款300000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借杨军磊叁拾万元整（300000.00），借款人：刘杰，2015.1.20”。后经催要无果，原告杨军磊于2015年5月11日诉至本院。
另查明，2015年3月23日，被告刘杰与被告王丽娜办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘杰向原告杨军磊借款300000元的事实，有原告杨军磊提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告杨军磊与被告刘杰之间的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告刘杰、王丽娜系夫妻关系，该笔借款发生在被告刘杰与被告王丽娜婚姻关系存续期间，应系被告刘杰、王丽娜的夫妻共同债务，故对原告杨军磊要求被告刘杰、王丽娜偿还原告借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨军磊要求被告刘杰、王丽娜从2015年5月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告刘杰、王丽娜于本判决生效后五日内偿还原告杨军磊借款300000元，并支付利息（利息从2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费2900元、诉讼保全费2020元，由被告刘杰、王丽娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年六月十六日
书记员 史家雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11466号
原告：陈喜青，男，1971年3月24日出生，汉族，住临海市。
被告：陈美利，女，1973年9月1日出生，汉族，住临海市。
被告：宋方权，男，1972年9月30日出生，汉族，住临海市。
原告陈喜青与被告陈美利、宋方权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金40000元，并支付利息（按月利率1%，其中本金20000元从2014年11月19日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年10月19日利息为7000元；另外本金20000元从2015年1月20日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年10月1日利息为6600元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宋方权和被告陈美利原系夫妻关系。被告陈美利因资金紧张分别于2014年11月19日、2015年1月20日向原告借款20000元、20000元，并出具借条二份，均约定月利率1%。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈美利辩称，借款属实。
被告宋方权辩称，借款不属实，借条出具时间为2014年12月29日、2015年1月20日，当时被告陈美利在兰州，不可能出具借条。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条二份、证明二份、结婚证复印件一份。经质证，两被告对结婚证复印件无异议，本院予以认定。对原告提供的证明两份，被告陈美利无异议，被告宋方权有异议，本院认为，证明人李冬利、黄先花未出庭作证，该证据的真实性无法认定，故本院对该证据的证明力不予确认。对原告提供的借条两份，被告陈美利无异议，被告宋方权有异议，认为借条不属实，但是未提供证据反驳，故本院对原告提供的二份借条予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告陈美利出具借条，向原告陈喜青借款，原告陈喜青与被告陈美利之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告陈美利拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告宋方权辩称本案借款系虚假债务，但是未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈美利、宋方权于本判决生效之日起十日内归还原告陈喜青借款本金40000元，并支付利息（月利率均按1%计算，其中2014年11月19日借款20000元的利息自2014年11月19日起算至履行完毕之日止；2015年1月20日借款20000元的利息自2015年1月20日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告陈美利、宋方权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11466号原告：陈喜青，男，1971年3月24日出生，汉族，住临海市。被告：陈美利，女，1973年9月1日出生，汉族，住临海市。被告：宋方权，男，1972年9月30日出生，汉族，住临海市。原告陈喜青与被告陈美利、宋方权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金40000元，并支付利息（按月利率1%，其中本金20000元从2014年11月19日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年10月19日利息为7000元；另外本金20000元从2015年1月20日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年10月1日利息为6600元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宋方权和被告陈美利原系夫妻关系。被告陈美利因资金紧张分别于2014年11月19日、2015年1月20日向原告借款20000元、20000元，并出具借条二份，均约定月利率1%。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈美利辩称，借款属实。被告宋方权辩称，借款不属实，借条出具时间为2014年12月29日、2015年1月20日，当时被告陈美利在兰州，不可能出具借条。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条二份、证明二份、结婚证复印件一份。经质证，两被告对结婚证复印件无异议，本院予以认定。对原告提供的证明两份，被告陈美利无异议，被告宋方权有异议，本院认为，证明人李冬利、黄先花未出庭作证，该证据的真实性无法认定，故本院对该证据的证明力不予确认。对原告提供的借条两份，被告陈美利无异议，被告宋方权有异议，认为借条不属实，但是未提供证据反驳，故本院对原告提供的二份借条予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告陈美利出具借条，向原告陈喜青借款，原告陈喜青与被告陈美利之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告陈美利拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告宋方权辩称本案借款系虚假债务，但是未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈美利、宋方权于本判决生效之日起十日内归还原告陈喜青借款本金40000元，并支付利息（月利率均按1%计算，其中2014年11月19日借款20000元的利息自2014年11月19日起算至履行完毕之日止；2015年1月20日借款20000元的利息自2015年1月20日起算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告陈美利、宋方权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十二月二十五日代书记员 王启迪??
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1851号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何某某，男，1963年9月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市白云区某某路**号附*号。2015年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1664号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日15时许，被告人何某某在本市云岩区瑞金北路路口，贩卖毒品给喻某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.7克和4.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品分别为海洛因和甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人何某某有期徒刑二年至三年，并处罚金。
庭审中，被告人何某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人何某某的供述及户籍证明，证人证言，扣押笔录，扣押决定书，毒品扣押及称量记录，指认笔录，辨认笔录，抓获经过，毒品鉴定意见及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺共计6.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 余学斌
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第1851号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人何某某，男，1963年9月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市白云区某某路**号附*号。2015年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1664号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月21日15时许，被告人何某某在本市云岩区瑞金北路路口，贩卖毒品给喻某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.7克和4.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品分别为海洛因和甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人何某某有期徒刑二年至三年，并处罚金。庭审中，被告人何某某对起诉指控的犯罪事实无异议。上述事实，有经庭审举证质证的被告人何某某的供述及户籍证明，证人证言，扣押笔录，扣押决定书，毒品扣押及称量记录，指认笔录，辨认笔录，抓获经过，毒品鉴定意见及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺共计6.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 静代理审判员 唐 艳代理审判员 王琼琼二〇一五年十月二十九日书 记 员 余学斌
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第998号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄志伟，男，1986年10月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄春燕，女，1986年4月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行被执行人黄志伟、黄春燕违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月5日认定被执行人黄志伟、黄春燕于2011年1月25日生育第一胎（男），于2012年8月8日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14155号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄志伟、黄春燕征收社会抚养费64668元，被执行人黄志伟、黄春燕必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社参内信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14155号征收社会抚养费决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人黄志伟、黄春燕，被执行人黄志伟、黄春燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月5日作出安计生征催（2014）14155号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月5日依法送达给被执行人黄志伟、黄春燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14155号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄志伟、黄春燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄志伟、黄春燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄志伟、黄春燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十七日
书记员 施路云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2511号
原告：范小萱，女，1992年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住长沙市雨花区。
被告：湖南旺坤投资建设集团有限公司，住长沙市雨花区洞井镇。
法定代表人：陈杨林，总经理。
委托代理人：何雄风，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：陈伟尔，湖南金州律师事务所实习律师。
原告范小萱诉被告湖南旺坤投资建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，2017年6月12日开庭审理，原告范小萱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告范小萱撤诉处理。
本案受理费524元，因撤诉减半收取262元，由原告范小萱负担。
审 判 长 杨 芸
代理审判员 陈 文
人民陪审员 谭霞清
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李佳妮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1012号
原告杨天国，男，1971年4月15日生，彝族，农民，住六枝特区。
被告贵州鑫桥矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇上寨村，注册号／统一社会信用代码91520000556627247c。
法定代表人黄德，系该公司总经理。
原告杨天国诉被告贵州鑫桥矿业有限公司（以下简称鑫桥矿业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方笑金适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告杨天国到庭参加诉讼，被告鑫桥矿业经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，本案缺席审判，现已审判理终结。
原告杨天国诉称，被告的煤�建在原告所居住的村脚，由于被告的长期开采，地质发生变化，导致原告的房屋受损不能继续居住，2009年11月7日在六枝特区郎岱镇政府的协调下，原、被告双方达成房屋搬迁协议，协议约定被告补偿原告人民币100138元，分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。被告仅支付了第一期的10%，其余四期多次找被告追要未果，特诉至人民法院，请求被告履行搬迁协议约定的房屋搬迁补偿款100138元。
原告在举证期内向本院提交了一下证据：
原告身份证复印件一份、拆迁补偿协议一份，六枝特区郎岱镇人民�府关于上寨村与平桥煤矿有关问题的处理意见一份，拟证明原告的身份情况及与平桥煤矿签订协议的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告鑫桥矿业未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明。修建在六枝特区郎岱镇上寨村的平桥煤矿，属于鑫桥矿业。因矿区内村民房屋受损，在六枝特区郎岱镇政府的协调下，于2009年11月7日原、被告双方达成房屋搬迁补偿协议，协议约定被告补偿原告人民币100138元，共分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。2009年11月7日在签订协议时，被告按照协议的约定向原告支付了第一期赔偿款10013.8元。原告新修建房屋现已打顶，原来居住房屋未拆除。
本院认为，原告与被告签订的《六枝特区平桥煤矿与上寨村二、三组农户搬迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为有效协议，原、被告均应当按照协议的约定前面履行各自的权利义务。现原告新修房屋已封顶，被告未按照协议的约定履行第二、三、四期的付款义务，已构成违约。对原告请求第二、三、四期补偿款70096.6元（100138元×20%＋100138元×20%＋100138元×30%）的请求，符合法律规定，本院支持；对原告请求第五期补偿款的请求，因原告的原住房屋未拆除，属于为到期义务，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉权的放弃，因此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告贵州鑫桥矿业有限公司支付原告杨天国房屋拆迁补偿款70096.6元。
二、驳回原告杨天国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1151元（缓交），由被告贵州鑫桥矿业有限公司承担776元，原告杨天国承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本�决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
代理审判员 方笑金
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 炜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0381号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行。
法定代表人高宏伟，系该行行长。
被执行人娄光宇，男，1986年12月12日生，汉族，职工，住昌图县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司昌图支行与娄光宇金融借款合同纠纷一案，因被执行人娄光宇的工资已被本院冻结，未到期支取，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02041号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年九月八日
书记员 王阿娉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一调确字第00073号
申请人湖北硅都电力电子有限公司。
申请人郭天海。
本院于2014年5月14日受理了申请人湖北硅都电力电子有限公司、郭天海关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员金颖审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2014年1月1日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2014年1月1日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 金颖
二〇一四年十月十五日
书记员 董娟
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00703号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人王平常。
被执行人蒋刚。
被执行人唐卫兵。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人王平常、蒋刚、唐卫兵借款合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初01114号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人王平常、蒋刚、唐卫兵暂无可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字01114号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人王平常尚欠申请执行人借款本金75900.95元及利息12078.65元；被执行人蒋刚尚欠申请执行人借款本金68121.70元及利息1291.84元；被执行人王平常、蒋刚、唐卫兵对上述债务互相承担连带还款责任。
如发现被执行人王平常、蒋刚、唐卫兵有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 力
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1958号
申请执行人江门市新会区环境保护局。
被执行人林欲红。
本院作出的（2014）江新法行非诉审字第66号行政裁定书及江门市新会区环境保护局作出的新环罚（2013）106号行政处罚决定书已发生法律效力，按照上述文书所确定的义务，被执行人应立即停止使用新会区会城绿然庄饮品店餐饮场所并缴纳罚款40000元。但被执行人逾期没有履行上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1958号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 肖子恒
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第155号
原告杨高利，男。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告刘志强，男。
被告郭苏云，女。系刘志强之妻。
本院在审理原告杨高利与被告刘志强、郭苏云合同纠纷一案中，原告杨高利于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨高利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨高利撤回起诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，财产保全申请费500元，共计1386元，由原告杨高利承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张嫱嫱
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初95号
原告：王某1，男，1966年1月20日出生，住北京市延庆区。
被告：王某2，男，1933年9月14日出生，住北京市延庆区。
被告：王某3，女，1953年12月1日出生，住北京市海淀区。
被告：王某4，女，1959年12月7日出生，住北京市延庆区。
被告：王某5，女，1962年6月24日出生，住北京市延庆区。
被告：王某6，男，1972年5月20日出生，住北京市延庆区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告王某1于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费35元，由原告王某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年二月七日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执2028号
申请执行人大魏盛唐文化传媒有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街452号1号商住楼B座01单元。
被执行人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路麒麟国际6楼。
法定代表人贺建国,董事长。
申请执行人大魏盛唐文化传媒有限公司石家庄分公司与被执行人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初162号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大魏盛唐文化传媒有限公司石家庄分公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司名下位于石家庄市中山西路363号“麒融国际”项目写字楼底商一层及二层。
二、查封被执行人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司名下位于石家庄市中山西路363号线务站街13号院（麒麟国际）1号楼0701-0710、1201-1210、1410、0807-0810、0909-0910号共36套5000平米的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴兴波
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 侃
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2917号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：吴威，女，1956年2月20日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区令闻街。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告吴威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以已与被告达成和解，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审判员 杨新春
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 晴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申672号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邱凌玮，男，1952年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋爱华，女，1964年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王开会，男，1974年6月14日出生，汉族，住江苏省洪泽县，现住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。
再审申请人邱凌玮、蒋爱华因与被申请人王开会股权转让纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邱凌玮、蒋爱华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年一月十五日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申672号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邱凌玮，男，1952年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋爱华，女，1964年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王开会，男，1974年6月14日出生，汉族，住江苏省洪泽县，现住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。再审申请人邱凌玮、蒋爱华因与被申请人王开会股权转让纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邱凌玮、蒋爱华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年一月十五日书记员 李 好
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：翟美萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟美萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告翟美萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59002.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59002.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1574号
董某：
你申请执行董某离婚纠纷一案，申请执行标的为12000.00元，本院立案受理，被执行人董某已履行完毕，至此，董某向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日