广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初887号
原告:林国春，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码:×××4091。
委托代理人:任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人:张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告:刘少洋，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码:×××0617。
被告:邓佩玉，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码:×××6626。
被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。
负责人:廖中兴。
委托代理人:朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人:陈壮，广东泽康律师事务所律师。
原告林国春诉被告刘少洋、邓佩玉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
原告主张37405.14元。被告平安三水公司辩称，医疗费总数应为29660.74元，且根据国家基本医疗保险用药核报标准规定应扣除至少15%的自费用药。本院认为，根据原告提供的证据反映，原告因涉案交通事故所发生的医疗费共29660.74元。
2.住院伙食补助费
原告主张2100元（100元/天×21天）。本院认为，原告提供的《出院记录》、《住院证明书》均显示原告从2015年4月20日住院至2015年5月11日，住院天数21天，按每天100元计算，住院伙食补助费共计2100元。
3.营养费
原告主张2000元。被告平安三水公司辩称，无医疗诊断意见，不予认可。本院认为，根据原告的实际伤残情况，本院酌定原告的营养费为800元。
4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告主张残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费51549.66元，合计111935.46元。被告平安三水公司辩称，认可按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金，但对原告的伤残等级不予认可，对原告的被扶养人生活费的计算标准及抚养年限有异议。本院认为，原告提供证据证明其在城镇生活、居住一年以上，应适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金，又根据相关法律规定，对于原告的被扶养人生活费宜统一适用城镇居民标准计算。原告定残时未满60周岁，应计算残疾赔偿金20年，经重新鉴定确定原告的精神残情符合十级伤残，故伤残赔偿系数为10%，故原告的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。原告的被扶养人有儿子林浩、林宝誉以及父亲林宗成、母亲刘传玉，儿子林浩、林宝誉在其定残时分别已满5周岁、3周岁，扶养年限分别为13年、15年，由2人扶养；父亲林宗成、母亲刘传玉在其定残时分别已满63周岁、60周岁，扶养年限分别为17年、20年，由4人扶养，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民民人均消费性支出额，故原告的被扶养人生活费为37137.93元[22171.9元/年×(15+2×1/2+3×1/4)×10%]。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为97523.73元。
5.护理费
原告主张护理费2100元（100元/天21天）。被告平安三水公司辩称，应该70元/天的标准计算21天即为1470元。本院认为，原告住院21天，按照每天70元的标准计算，护理费共计1470元。
6.租床费
原告主张120元。被告平安三水公司辩称，属于护理费范畴，属重复主张。本院认为，原告提供了相关单据，且该费用属于原告的合理费用，本院予以支持。
7.误工费
原告主张51018.44元。被告平安三水公司辩称，原告并未停止经营，其收入并未因事故而减少。本院认为，原告提供的证据能够反映其在涉案事故发生前长期从事香蕉的零售和批发，故对其误工损失应参照国有同行业（批发和零售业）在岗职工年平均工资标准即71763元/年计算。根据原告提供的证据以及当庭陈述，原告在事故发生后至定残前仍有继续经营香蕉的零售及批发的行为，且原告不能举证证明在此期间存在持续误工的情形，故原告主张计算至定残日前一天的误工费，理据不足，本院不予支持。结合医疗机构出具的证明及原告的伤情考虑，本院认定原告的误工时间为住院期间的21天、医嘱出院后全休的一个月，共计51天，故原告的误工费为10027.16元（71763元/年÷365天/年×51天）。
8.鉴定费
原告主张1500元。被告平安三水公司辩称，原告委托不具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，且鉴定费不属于保险赔付范围，故不予认可。本院认为，鉴定费系原告为确定自身伤残情况而支出的合理性、必要性费用，且原告提供了鉴定费发票原件，故本院予以支持。
9．交通费
原告主张2000元。被告平安三水公司辩称，无相关费用票据支持，请法院酌定300元。本院认为，交通费是原告因就医实际发生的费用，结合本案具体情况，本院酌定原告的交通费为500元。
10.精神损害抚慰金
原告主张10000元（要求在交强险部分优先赔付）。被告平安三水公司辩称，原告主张过高，请求法院酌定不超过5000元。本院认为，原告因涉案交通事故造成精神残情符合十级伤残，本院结合当事人的事故责任过错等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
11.保险以及车主情况
肇事车辆粤EGT4**车辆的所有人是被告邓佩玉，被告刘少洋是事故发生时该车辆的驾驶人，该车在被告平安三水公司投保了交强险以及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证认定被告刘少洋负事故主要责任，黄文负事故次要责任，乘坐黄文驾驶车辆的林华东与原告林国春均无责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤E×××××车辆在被告平安三水公司处投保了交强险，因此被告平安三水公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿林华东、原告林国春的损失。林华东的总损失为116002.3元，其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿数额为13919.04元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿数额为102083.26元。原告林国春的总损失为148701.63元，其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿数额为32560.74元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿数额为116140.89元。故被告平安三水公司须按照比例在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿林华东2995元，赔偿原告林国春7005元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿林华东51457元，赔偿原告林国春58543元，即被告平安三水公司在交强险限额内赔偿林华东54452元，赔偿原告林国春65548元。因粤E×××××车辆在被告平安三水公司处投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），被告刘少洋在交通事故中负主要责任，对超出交强险部分按照70%的比例对林华东、原告林国春进行赔偿，该部分由被告平安三水公司在商业三者险保险限额内赔付。据此，被告平安三水公司须在商业三者险保险限额内向林华东赔偿43085.21元[（116002.3元-54452元）×70%]，向原告林国春赔偿58207.54元[（148701.63元-65548元）×70%]。综上，被告平安三水公司须向林华东赔偿97537.21元，向原告林国春赔偿123755.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林国春123755.54元；
二、驳回原告林国春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2051元，由原告林国春负担716元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1335元。鉴定费7020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 成婉玲