wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初4615号	原告：张俭峰，男，1984年4月19日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。	被告：于兆群，男，1982年8月4日生，汉族，住郯城县人。	被告：中国人民保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。	负责人：李连亮，该公司总经理。	委托诉讼代理人：阚俊磊、颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。	原告张俭峰与被告于兆群、被告中国人民保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭峰及其委托诉讼代理人刘金栋、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。被告于兆群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张俭峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计20000元（诉讼过程中变更为请求判令被告赔偿各项损失合计30000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日22时许，被告于兆群驾驶鲁Q35686号小型轿车行驶至郯城县团结路与郯东路交汇处停车开门时，与后方由南向北行驶的原告赵建峰驾驶的鲁QRD207号普通二轮摩托车发生碰撞，致赵建峰受伤、两车部分损坏的交通事故；该事故经交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告赵建峰受伤后先后被送往郯城县第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费4146.9元。被告方至今未予赔偿。据此，特依法诉至法院，恳请判准被告赔偿各项损失共计人民币30000元及本案诉讼费用。	被告于兆群未答辩。	被告人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，被告驾驶车辆在我公司投保交强险一份，待核实被告驾驶证、行驶证等证件合法有效且无其他免赔拒赔事由情况下，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理、合法的损失；本案鉴定费、诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年5月24日22时许，被告于兆群驾驶鲁Q35686号小型轿车行驶至郯城县团结路与郯东路交汇处停车开门时，与后方由南向北行驶的原告赵建峰驾驶的鲁QRD207号普通二轮摩托车发生碰撞，致赵建峰受伤、两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场勘察认定被告于兆群负事故的全部责任。经查鲁Q35686号小型轿车在被告人民财保临沂公司投保交强险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费4146.8元（含复印费7元，出院诊断为：尺骨骨折及多处挫伤。2017年8月1日，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的鲁QRD207号二轮摩托车车损进行评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的鲁临嘉价评字（2017）0172号价格评估结论书，评估结论为车损2325元，原告提供了评估收据一张计款300元;2017年8月28日，原告又委托临沂郯城法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2017）临鉴字第506号司法鉴定意见书，认定原告的损伤为误工120天，护理60天，营养60天，原告支出鉴定费610元。原告在诉讼过程中提供保全费费单据一张，计款800元。现原告张俭峰向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告认可被告于兆群为其垫付医疗费500元。	另查，诉讼过程中原告提供其与报喜鸟控股股份有限公司于2017年7月10日签订的劳动合同一份，合同显示原告在该公司从事生产操作岗位，合同有限期为2017年7月10日至2020年7月9日，并提供温州市社会保障.市民卡一份及浙江省暂住证一份予以佐证，待证其主张的误工费应按浙江省城镇标准计算。	原告主张的损失为：医疗费4146.8元，误工费120日×129.4元=15528元，护理费60日×64.31元=3858.6元，营养费90天×30元=2700元，车损2325元，鉴定费610元，评估费300元，保全费800元，交通费500元，共计30768.4元，庭审质证中，被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告均提出异议，认为系原告单方委托，并保留重新鉴定的权利，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定和评估；并认为原告提供的证据不足以证实原告主张的误工费计算标准。认为原告主张的交通费未提供证据证实，不应支持；评估费系收据不应支持。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告于兆群的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。	原告提供的医疗费发票、病例、诊断证明可以证实原告住院13天，支出医疗费4139.8元（不含复印费7元）的事实，本院予以支持。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2017）临鉴字第506号司法鉴定意见书和临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的鲁临嘉价评字（2017）0172号价格评估结论书，被告人民财保临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该鉴定意见可以作为本案计算损失的依据予以参考；原告提供的劳动合同一份和温州市社会保障.市民卡一份及浙江省暂住证可以证实原告主张的误工费计算标准，原告提供的劳动合同签订时间为2017年7月10日，并未提供该公司出具的误工证明和工资证明，故对原告主张的误工时间应按原告住院后日期2017年5月25日期计算至2017年7月10日止，合计为45天按浙江省城镇标准计算为5823元；结合本案实际情况及原告伤情，将原告主张的营养费调整为60日*30元=1800元；交通费调整为260元；原告主张的评估费未提供正式发票，本院不予支持。原告其余诉讼主张均有证据和法律依据，本院予以采信。	被告人民财保临沂公司为鲁Q35686号小型轿车投保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂公司在交强险限额内承担医药费4139.8元，误工费5823元，护理费3858.6元，营养费1800元，交通费260元，车损2000元，合计17881.4元；原告主张的剩余车损325元，病例复印费7元，鉴定费610元；保全费800元，合计1742元，由被告于兆群承担，该款经与被告为原告垫付的医疗费500元冲减后。被告于兆群尚应赔偿原告损失1242元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告张俭峰医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损等计款人民币17881.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告于兆群赔偿原告张俭峰车损、病例复印费、鉴定费、保全费等计款人民币1242元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告张俭峰其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由被告于兆群承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年九月二十一日	书记员  徐萌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3409号
原告：许某1，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告：许某2，女，1978年4月28日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：许某3，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市三河市。
原告许某1与被告许某2、许某3赡养纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告许某1于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某1撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。
审判员 陈馥炯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 凡
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1281号
原告:张亚才,住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：马东博，吉林坤山律师事务所律师。
被告：李世峰，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告张亚才诉被告李世峰买卖合同纠纷一案中，张亚才于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张亚才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、裁定如下：
准许张亚才撤诉。
案件受理费7000元减半收取3500元，财产保全费2420元，由张亚才负担。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 付世杰
人民陪审员 马春香
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯琳琳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2191号
原告：赵金发，男，汉族，1942年1月20日出生，住福安市，
委托诉讼代理人：兰增发、夏旭良，福安市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：赵非，男，汉族，1993年8月5日出生，住福安市，
原告赵金发与被告赵非确认收养关系纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金发及委托诉讼代理人兰增发、夏旭良、被告赵非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金发向本院提出诉讼请求：赵金发至今未婚，于1993年8月8日收养一名查找不到生父母的男弃婴（取名赵非），并以赵非为其养子的身份向公安部门申报户口。赵金发、赵非至今未到民政部门办理收养登记，现双方关系恶化无法共同生活。
赵非承认赵金发在本案中所主张的事实。
本院认为，赵非承认赵金发在本案中主张的事实，故对赵金发主张的事实予以确认。赵金发至今未婚，于1993年8月8日收养一名查找不到生父母的男弃婴即赵非，并办理了户口落户手续。赵金发与赵非至今未办理收养登记。《中华人民共和国收养法》明确规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”本案中赵金发收养赵非至今未办理收养登记，违反法律的强制性规定，该收养行为无效，自始无效。现依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条规定，判决如下：
一、赵金发与赵非之间的收养关系无效。
二、案件受理费100元，由赵非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑成锦
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 夏 林
二〇一七年八月一日
书 记 员 钟国平
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国收养法》（1999年4月1日至今）
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00125号
原告李珍斌，无业。
委托代理人谭华锋。特别授权。
被告聂天立，无业。
原告李珍斌与被告聂天立退伙纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李珍斌及其委托代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告聂天立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍斌诉称，原、被告共同出资购买一辆汽车，双方于2011年4月28日书面协议拆伙，约定原告李珍斌将其所有的车辆股份作价20万元转让给被告聂天立，此款于2011年12月底付清。2012年8月20日，经双方结算，被告共计下欠原告车款107000元，由被告聂天立出具欠条一张。此后，经原告多次催讨，被告以无能力偿还为由，长期拖欠不还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还欠款107000元及利息（按人民银行同期借款利率从2012年8月20日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李珍斌为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年4月28日签订的协议书一份，证明原、被告共同出资购买“陕汽德龙”半挂车一辆，从事运输经营。事后，双方终止合伙，经协商，原告的股份作价20万元转让给被告聂天立，车辆归被告所有。
2、2012年8月20日被告聂天立出具给原告的欠条一张，证明当日原、被告经结算，被告尚欠原告车款107000元。
被告聂天立未作答辩，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观、真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，确认如下事实：原、被告于2010年共同出资购买一辆“陕汽德龙”半挂车，车头牌号“青A×××××”，车尾牌号为“青A×××××”，合伙从事运输经营，主要用于运煤。因煤矿形势不好，双方于2011年4月28日签订书面协议决定散伙，约定原告将其所有的车辆股份作价20万元转让给被告，此款于2011年12月底付清。2012年8月20日，经双方结算，被告共计下欠原告车款107000元，被告即向原告出具欠条一张。此款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告达成的退伙协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”，原、被告签订散伙协议后，原告履行了自己的合同义务，被告应按约履行合同，但被告未按约履行合同，构成违约，应承担支付欠款并赔偿原告利息损失的民事责任。双方于2012年8月20日再次对欠款数额进行了结算，确认被告应支付原告欠款107000元，并由被告向原告出具了欠条，形成了明确的债权、债务关系。关于利息损失，散伙协议约定被告应于2011年12月底付款，被告未按期履行，原告要求被告从2012年8月20日起承担利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告聂天立在本判决生效后三日内支付原告李珍斌欠款10，7000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月20日计算至付清之日止）。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，因适用简易程序减半收取1220元，由被告聂天立负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一四年十一月三日
书记员 乔晓珂
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01234号
原告竹山县新成物业管理有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路89号。组织机构代码：76740578-3。
法定代表人梁文彬，总经理。
被告朱建军，成年人。
本院在审理原告竹山县新成物业管理有限责任公司与被告朱建军物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告竹山县新成物业管理有限责任公司于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告竹山县新成物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告竹山县新成物业管理有限责任公司负担。
审判员 万道亿
二〇一四年十月十三日
书记员 李 淼
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初164号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人乔宝林，家住宁陵县。因本案于2017年10月18日到案，后因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕，2018年1月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人乔宝林犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人乔宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月18日凌晨0时许，被告人乔宝林在慈溪市古塘街道长池路XX科技有限公司三楼的拉管车间内，因琐事与被害人李某发生争执，继而双方进行互殴，后被告人乔宝林脚踢李某裆部，致李某受伤。经法医学鉴定，李某外伤致一侧睾丸血肿，此伤构成轻伤二级。
案发后，被告人乔宝林主动报警，在现场等候处警民警处理。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。被告人乔宝林已赔偿被害人李某经济损失共计人民币35000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人乔宝林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人费某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、伤情照片、体表原始伤情记录表、申请书、刑事和解协议书、收条、谅解书、委托书、警情详情、抓获经过及被告人乔宝林的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔宝林故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔宝林有自首情节，并能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人乔宝林予以从轻处罚。根据被告人乔宝林的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人乔宝林犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一八年一月三十日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1394号
原告魏增华，男，汉族，住江苏省涟水县大东镇。
委托代理人张毅，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告张志超，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人吕国全，该分公司总经理。
原告魏增华与被告张志超、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏增华的委托代理�张毅、被告张志超的委托代理人李平到庭参加诉讼；被告鼎和财保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏增华诉称，2012年1月3日16时，案外人魏文文（已另案诉讼）驾驶苏DBP9**号轿车（内乘魏增华、魏书琴、吴静），沿炎黄大道由东向西行驶至祁六路十字路口与被告张志超驾驶苏08-895**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告魏增华、魏文文、魏书琴、吴静受伤、两车损坏的交通事故。本起事故于2012年1月16日经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，魏文文的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十二条第一款、第三十八条之规定，被告张志超行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定。魏文文负事故主要责任、被告张志超负事故次要责任。魏增华、魏书琴、吴静不�事故责任。原告魏增华伤后至涟水县人民医院治疗，发生医疗费为349.1元。诊断证明书中记载左颧部挫裂伤，医嘱休息2周。因该肇事车辆已在被告鼎和财保深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故请求法院判决鼎和财保深圳分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿3085.1元并承担本案诉讼费用。
被告张志超辩称，对事故责任认定无异议，因我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险故应由被告保险公司在交强险内先行赔偿。而被告的医疗费等均由我垫付，故被告保险公司应直接赔付给我。
被告鼎和财保深圳分公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月3日16时，案外人魏文文（已另案诉讼）驾驶苏DBP9**号轿车（内乘魏增华、魏书琴、吴静），沿炎黄大道由东向西行驶至祁六路十字路口与被告张志超驾驶苏08-895**号变型拖拉机发生碰撞，�成原告魏增华、魏文文、魏书琴、吴静受伤、两车损坏的交通事故。本起事故于2012年1月16日经涟水县公安局交通巡逻警察大队以简易程序作出的第2012010305号道路交通事故认定书认定，魏文文的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十二条第一款、第三十八条之规定，被告张志超行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定。魏文文负事故主要责任、被告张志超负事故次要责任。魏增华、魏书琴、吴静不负事故责任。原告魏增华伤后至涟水县人民医院治疗，发生医疗费为349.1元。诊断证明书中记载其左颧部挫裂伤，医嘱休息2周。
另查明，被告张志超具有G驾驶资格。2011年7月14日，被告张志超为事故车辆在被告鼎和财保深圳分公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。保险期间为自2011年7月15日零时起至2012年7月14日二十四时止。
原告魏增华在事故发生时淮安市华建化工有限公司上班，每月工资2800元。
上述事实，有原告代理人提供的第2012010305号道路交通事故认定书1份、门诊票据2份、诊断证明书1份被告张志超提供的驾驶证、行驶证、机动车辆交通事故责任强制险单各1份及淮安市华建化工有限公司证明等证据经庭审质证予以证实。
另查明，江苏省2011年度城镇居民人均可支配收入为26341元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告魏增华不负事故责任，被告张志超负事故的次要责任，魏文文负事故主要责任。原、被告对此均不持异议，故本院对此予以采信。机动车与机动车发生交通�故的，侵权车辆投保交强险的，应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
庭审中原告魏增华的诉讼请求为：医疗费349.1元、营养费386元、误工费1010元、护理费840元、交通费500元，合计3085.1元。
被告保险公司及张志超对原告主张的医疗费不持异议，本院予以确认。
原告主张的交通费500元，虽原告未提供相应的交通费票据。结合本地公交收费标准、治疗天数等实际情形，本院对两原告的交通费酌情确定为50元。
原告主张营养费按城镇居民人均消费性支出的60%计算14天。因原告在庭审中放弃要求司法鉴定的请求且未能举证证明其伤情需加强营养，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
原告主张护理费按60元／天计算14天为840元。同上理由，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
原告主张按城镇居民�准计算14天的误工费为1010元。因原告提供的证据证明其月收入2800元，故原告主张并不违反法律规定，本院予以支持。
故原告主张的损失应为：医疗费349.1元、交通费50元、误工费1010元，合计1409.1元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险122000元赔偿限额范畴。应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。因被告张志超垫付全部赔偿费用，故被告保险公司可直接返还被告张志超1409.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四�、之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后五日内在交强险赔偿限额内直接返还被告张志超垫付款1409.1元；
二、驳回原告魏增华其他诉讼请求；
本案案件受理费50元，减半收取，由被告张志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554）。
审判员 管爱军
二〇一四年十一月二十九日
书记员 王方敏
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1890号
原告潘某，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姚某1，女，1987年8月6日出生，回族，住罗山县。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姚某2，男，1958年4月20日出生，回族，住罗山县。系被告姚某1父亲。
被告马某，女，1960年4月16日出生，回族，住址同上，系被告姚某1母亲。
原告潘某与被告姚某1、姚某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人胡建平、被告姚某1及其代理人方海平到庭参加了诉讼。被告姚某2、被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告潘某与被告姚某1于2016年12月经媒人王慧介绍认识确立恋爱关系后，被告姚某1便以结婚为由以各种借口向原告索要财物281501元。双方在订婚后，原告要求与被告姚某1办理结婚登记，但被告姚某1以各种借口拒绝办理婚姻登记。在原告的催促之下，被告姚某1被迫与原告在2017年5月11日按当地风俗举办典礼仪式，三天后，被告姚某1以身体不适为由要求原告到外地工作。被告姚某1在原告家生活到2017年5月20日，在以无生活费为由向原告母亲索要5000元后离家不愿再回来，经原告一再要求下被告姚某1在端午节回家住几天，在此期间被告姚某1仍不愿与原告共同生活，后其带走个人物品离开原告至今不回。综上，被告姚某1毫无诚意与原告缔结婚姻，却借婚姻向原告索要巨额财物。为此导致原告生活困难，现要求被告姚某1及其父母共同返还借婚姻索要的财物281501元。本案诉讼费由三被告承担。
被告姚某1辩称，原告诉请彩礼数额并不完全属实，原告按照农村习俗给付彩礼，但被告未没收到这么多现金，同时被告同样按照习俗还礼，现金退还给原告。被告收到的彩礼中，购买家具、家电、被子等物品花费近三万余元。原告给付彩礼时，明确说明用于购买嫁妆及宴请亲朋好友，各种开销、花费共支出80000元，项链、钻戒等首饰物品，因其被从原告家撵出，故现如今首饰全部在原告家中。原、被告共同生活期间，生活费支出20000元，人情世故又花费10000元，原告购买二手车一辆，支出60000元。双方最终之所以没能办理婚姻登记手续，系因原告有生理缺陷，未能缔结婚姻过错在于原告人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月中旬，原告潘某与被告姚某1经姚某1表嫂及王慧介绍认识。原告父母给被告姚某1见面礼6000元，同时原告潘某认可被告父母给原告回礼3000元。双方认识过程中，原告于2017年2月13日在信阳西亚和美商业股份有限公司购买钻戒两玫，女款折价9000元，4月原告在武汉武商集团股份有限公司给被告姚某1购买项链一条，价款28800元，2017年2月18日，为双方订婚，原告父母给被告姚某1订婚款10001元，2017年4月10日，在原告父母陪同下，媒人及被告父母均在场的情况下，媒人王慧将彩礼160000元，送到被告姚某1父母姚某2、马某家中。2017年4月11日，送日子，原告父母又给了被告姚某16000元。双方于2017年5月11日按农村习俗举办了婚理，但未领取结婚证，为未领取结婚证，双方各执一词。2017年5月15日，原告父母外出打工前，原告母亲到庭陈述又给了被告姚某15000元生活费，双方按农村习俗举办婚礼后，不足一个星期，原告便外出工作，双方在沟通中产生分歧，被告姚某1离开原告家，到娘家居住，并电话通知原告父母无法与原告一起生活。其间，原告及家人到被告娘家要求接被告回家居住，但双方就此没能达成一致意见。原告遂来院起诉要求被告及家人返还彩礼281501元。另查明，被告姚某1为“结婚”陪嫁有两台格力空调、一台海尔牌洗衣机，一辆雅欧妮牌电动车（3000元），以及一些床上用品，陪嫁物品价款共计约28000元。被告向法庭提供无正规票据的宴请餐单、证明及其个人生活消费单据等原告均认为与本案无联性，并缺乏真实性不予认可。
上述事实，有身份证复印件、证人证言、物价清单、证人证言、罗山县尤店乡罗塘村委会证明、当事人事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，没有建立合法的夫妻关系，一方要求返还按照习俗给付的彩礼，依法应当得到支持。本案中，原告潘某与被告姚某1没有依照法律规定办理结婚登记手续，双方仅按习俗举办了典礼，双方从认识到典礼同居仅5个月的期间，同居时间不足半月。在原、被告认识到同居的不长时间内，原告潘某及家人给付了被告姚某1大量的钱物，其中按照习俗应当纳入彩礼范围的有：1、见面6000元，原告认可还礼3000元；2、项链28800元、钻戒折价9000元，3、订婚款10001元；4、为双方结婚给付的彩礼160000元；5、送日子6000元，以上合计216801元。原告诉请的其余款项有的互有回礼、有的不宜计入彩礼范围。被告举证用彩礼购陪嫁物品共计款28000元，该部分陪嫁物品虽没有正规票据，但均有销售单位出具的价款清单，本院予以认可；庭审后，在法庭组织双方调解的过程中，被告姚某1将原告潘某为其购买的钻戒一枚、项链一条交到法庭。由于彩礼系家事行为，被告姚某1辩称彩礼与其父母无关，本院不予采纳。被告姚某1同时还辩称，原告所送彩礼为日常生活开支等与本案缺乏关联性，本院不予采纳。综上，原告潘某给付被告的彩礼179001元（不含项链、钻戒），扣除被告用彩礼购买的陪嫁物品（28000元）及被告用彩礼支出的其他合理开支（本院酌定30000元）外，被告姚某1、姚某2、马某还应退还原告彩礼款121001元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告姚某1、姚某2、马某于本判决生效之日起十日内一次性还给原告潘某彩礼款121001元；
二、被告姚某1退还原告的项链、钻戒限原告在第一条规定的期限内到法院领取。
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2762元，由原、被告各负担1381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一七年十月十九日
书记员 胡珂
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民特9号
申请人：吴某，女，2012年2月9日出生，汉族，学龄前儿童，住昭平县。
委托诉讼代理人：吴泽异(系吴某爷爷)，男，1948年11月21日出生，汉族，住昭平县。
申请人吴某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴某称，申请人之母徐水秀原系昭平县富罗镇人。2013年1月18日离家，至今下落不明，也不与家人联系。根据法律规定，申请法院判决宣告徐水秀为失踪人。
经审理查明：徐水秀，女，1987年5月16日出生，汉族，户籍地昭平县白二小组283号，系申请人吴某的母亲。徐水秀于2013年离开北陀镇乐群村外出。申请人吴某申请宣告徐水秀失踪后，本院于2016年9月30日在《广西法治日报》发出寻找徐水秀的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。昭平县公安局北陀派出所于2016年12月26日出具证明，证实徐水秀最近一次的旅客住宿登记信息为：2015年4月10日17时13分入住梧州市丽都宾馆，2015年4月11日13时27分退房；2017年1月17日，徐水秀胞弟徐水清证实徐水秀与其有联系并未失踪，徐水秀于2016年3月左右还回了富罗镇娘家，并到北陀镇乐群村申请人家里和申请人过生日，并提供徐水秀与吴某合影的相片予以证实。
另查明，吴某之父吴长俊于2012年7月死亡。
本院认为，根据本院查明的事实，徐水秀并未失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
驳回吴某的申请。
审判员 周 莉
二〇一七年一月十八日
书记员 柳贤鸿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00597号
申请执行人：刘友萍
被执行人：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司
申请执行人刘友萍与被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司交通事故赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00292号民事调解书，本院于2013年10月10日向被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司银行存款4913元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年三月八日
书记员 孙 卓
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5355号
原告：李滨，男，1958年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401。
统一社会信用代码：911301005661923718
负责人：许玉国。
原告李滨诉被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“华农保险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加了诉讼。被告华农保险河北分公司经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李滨诉称：2017年3月26日19时30分许，吕国鹏驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车在天津市西青区梨双公路花卉市场附近，与李华楠驾驶津Ｇ×××××号小客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经交管部门认定，吕国鹏承担事故全部责任。吕国鹏所驾驶车辆冀Ｒ×××××号轻型货车在被告华农保险河北分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿原告经济损失共计4400元（损失总数包括车辆维修费用4000元、交通费400元）；诉讼费由被告承担。
被告华农保险河北分公司经本院传票传唤，未出庭应诉。经本院电话联系，该司同意赔偿车辆维修费4000元，但称已经将3190元赔偿款支付给了投保人，需要与投保人沟通、协调。
经审理查明：2017年3月26日19时30分许，吕国鹏驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车在天津市西青区梨双公路花卉市场附近，与李华楠驾驶津Ｇ×××××号小客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经交管部门认定，吕国鹏承担事故全部责任。事故认定书明确载明：“吕国鹏赔偿李华楠车损凭票支付，吕国鹏车损自负，就此结案”。李华楠驾驶车辆为原告李滨所有，吕国鹏所驾驶车辆冀Ｒ×××××号轻型货车在被告华农保险河北分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告车辆已经维修完毕，花费维修费4000元。
货车驾驶证、行驶证、保单复印件、津Ｇ×××××号小客车维修发票、维修明细单、修理厂维修证明及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故认定书认定吕国鹏承担事故全部责任，本院予以认定。根据相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
现原告实际支出维修费用为4000元，提交维修发票、维修明细单、修理厂维修证明，本以上事实，有原告提供的维修发票、维修明细单、修理厂维修证明，予以确认。原告主张交通费400元，于法无据，不予支持。被告华农保险河北分公司未出庭应诉，视为放弃举证、质证、及抗辩权利，承担相应法律后果。被告华农保险河北分公司称已经将3190元赔偿款支付给了投保人，应另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李滨经济损失共计4000元;
二、驳回原告李滨其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李滨承担（已收讫）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年五月二十四日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00325号
上诉人（原审被告）：王云，女，汉族，1972年1月20日生。
被上诉人（原审原告）：鄂州市五卦山矿业有限责任公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区碧石渡镇李家境村。
法定代表人：李友良，该公司董事长。
上诉人王云因与被上诉人鄂州市五卦山矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第00040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审查查明，矿业公司向王云主张货款，提供的主要证据为：1、王云的户口登记信息，显示王云的常住户口所在地在该院辖区；2、王云签字的送货单。王云为证实其与腾宇公司之间系承包关系，且合同相对方应为腾宇公司，提供了如下证据：1、王云与腾宇公司的承包经营协议，承包期限为2012年7月1日至2016年2月29日；2、南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0152号民事判决书，确认王云自2012年6月30日至2013年10月1日止与腾宇公司之间系承包经营关系，2013年10月1日后王云失去对腾宇公司的掌控，腾宇公司自行组织生产和运营管理。王云在承包期间按照协议约定有权对腾宇公司自主经营、独立核算、自负盈亏，腾宇公司作为发包方有权按协议收取承包金；3、海安县人民法院判决书，表明类似案件中法院认定的合同相对人为腾宇公司；4、王云从海安县人民法院执行局复印的材料，该材料来自于腾宇公司账册，反映腾宇公司账册中有向施晓林购石子款的记录。
原审法院审查认为：管辖权异议的审查是一种程序性审查。矿业公司向王云主张货款，提供的初步证据显示王云在该送货单上签字。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。王云为证实其经常居住地在海安县，向原审法院提供了相应证据，但该证据并无其他证据可以印证，属于孤证，缺乏证明“经常居住地”的证明效力。因王云户口所在地
在该院辖区内，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回王云提出的管辖权异议。
王云不服原审裁定，向本院提起上诉称，其自2012年7月至今一直居住于海安县，经常居住地为海安县，故本案应当由海安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至海安县人民法院审理。
矿业公司未作答辩。
本院对原审查明事实予以确认。
另查明，海安县城东镇南屏街道东城社区居民委员会出具《证明》，证明王云自2012年9月1日开始租住在海安县黄海大道U派公寓＊区＊室，至2013年6月10日至2014年6月9日开始租住在海安县黄海大道U派公寓＊区＊室。南通市公安局城东派出所于2013年6月11日签发《居住证》显示王云居住于海安县。《房屋租赁合同》一份显示，王云自2013年6月10日起至2014年6月9日在海安县承租了房屋。《收条》一份显示，王云缴纳了2013年6月10至2014年6月9日房租。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现有居民委员会非国家有权机关，其出具的证明，不具有证明公民经常居住地的法律效力，其他证据亦不能证明，王云至本案起诉时已在海安县连续居住一年以上。根据证据优势原则，本案应由王云户籍所在地人民法院管辖。故对于王云上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 君
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1482号
原告:杨彬彬，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：杨德峰(原告之父)，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：豆宝军，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告杨彬彬与被告豆宝军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨彬彬的委托诉讼代理人杨德峰到庭参加诉讼，被告豆宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还工资5300元及逾期利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2015年夏天原告受被告雇佣去北京干室内装修的工程，回家时支付原告部分工资�在2016年2月6日向被告催要时，被告为原告书写欠条一张，可是被告不讲信用，对所欠工资一直未偿还。
豆宝军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告雇佣原告到北京市顺义区从事室内衣柜安装工作，劳务费一天150元，2015年农历9月15，原告干完活回到商河，期间被告支付给原告部分工资。2016年2月6日，被告给原告出具欠条一张，欠工资5300元，经原告多次催要，被告至今未还。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息。
本院认为，被告豆宝军有向原告支付劳务工资的义务，故原告请求被告豆宝军偿还工资5300元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告豆宝军于判决生效起十日内偿还原告杨彬�工资5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告豆宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一七年八月三日
书记员 王玉强
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3780号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码：915001157874750681。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，男，1969年7月8日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市万州区。
被告：王将，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业）与被告王将物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业的委托诉讼代理人李兵、李正丽到庭参加诉讼，被告王将经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费4554元、公摊费300元、水费138元；2.请求人民法院判令被告按照每日拖欠物业费总额3‰的标准向我方支付2015年8月10日至2016年5月3日期间的违约金。事实和理由：我公司系长寿区中央公寓小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年7月至2016年4月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费、公摊费、水费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告王将未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，原告洋世达物业与重庆凯谊实业有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为长寿区中央公寓小区提供物业服务，合同期限为三年，从2010年11月8日起至2013年11月7日止，2013年9月30日，双方签订补充协议，约定由原告继续为该小区实施物业服务直至业主委员会成立并与新的物业服务企业签订合同时止。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告王将系长寿区中央公寓小区*幢*号房屋业主，房屋建筑面积分别为61.73、45.04、45.04平方米，被告每月应缴纳物业费455.40元、公摊费30元。被告未缴纳2015年7月至2016年4月合计10个月的物业服务费4554元、公摊费300元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与重庆凯谊实业有限责任公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳相关费用。由于原告未能提交有关水费的相关证据，对该项诉讼请求不予主张。原告还要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以主张。被告王将拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王将在本判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司自2015年7月至2016年4月期间的物业服务费4554元、公摊费300元，合计4854元；
二、被告王将每日按拖欠物业费总额的3‰为标准支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司从2015年8月10日至2016年5月3日期间的违约金；
三、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告王将负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 董树德
人民陪审员 张锦程
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 琳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6260号
原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路2号，统一社会信用代码91350900694382225B。
法定代表人王鸿畊，董事长。
被告钟建明，男，1980年5月22日出生，畲族，住福建省福安市。
原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告钟建明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初6260号原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路2号，统一社会信用代码91350900694382225B。法定代表人王鸿畊，董事长。被告钟建明，男，1980年5月22日出生，畲族，住福建省福安市。原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告钟建明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年九月二十一日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第147号
原告：梁某某。
委托代理人：郑怀明，明理法律服务所法律工作者。
被告：吕某某。
本院于2014年3月4日立案受理原告梁某某诉被告吕某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由代理审判员李文财适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人郑怀明到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2000年上半年相识相恋并同居生活，生育了子女吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁。同居生活期间双方因家庭事务经常争吵，未建立起真正的夫妻感情，未办理结婚登记，并于2006年下半年分居生活。请求依法判决吕某甲、吕某乙由原告抚养，吕某丙、吕某丁由被告抚养。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明：原告梁某某与被告吕某某于2000年同居生活，2001年6月12日生育一女取名吕某甲，2003年2月12日生育一女取名吕某乙，2004年2月22日生育一子取名吕某丙，2006年2月23日生育一子取名吕某丁。2006年下半年原、被告分居生活至今，吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁随被告吕某某生活。
以上事实，有原告身份证，被告及吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁户籍证明，宜宾县双龙镇春风村民委员会出具的证明，宜宾县双龙镇大坡村四合组出具的证明，原告的陈述等证据证实。
本院认为：父母有抚养、教育子女的权利和义务，原、被告在同居期间生育了吕某甲等四子女，原、被告均有抚养、教育四子女的权利和义务。根据原、被告及四子女的实际情况，吕某甲、吕某乙宜由被告抚养，吕某丙、吕某丁宜由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕某甲、吕某乙由被告吕某某抚养，吕某丙、吕某丁由原告梁某某抚养。
案件受理费50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李文财
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘显军
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2988号
缪龙江、沈健、崔立异：
缪龙江申请执行沈健、崔立异房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初5382号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月三十一日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初654号
原告：张春，女，汉族，住齐河县。
被告：徐敏，女，汉族，住齐河县城区。
本院在审理原告张春诉被告徐敏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张春撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张春自愿承担50元（退回50元）。
审判员 张玉成
二〇一七年二月十六日
书记员 郑晓茜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00082号
罪犯张自忠，又名张华，男，1978年3月3日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，系累犯。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2011年8月3日作出（2011）宁刑初字第34号刑事判决，以被告人张自忠犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月（刑期至2014年9月22日止），并处罚金2000元（已缴纳1000元）。执行机关陕西省汉江监狱根据张自忠的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张自忠在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；从事线圈加工后续检验工段劳动期间，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极11个。执行机关所提出罪犯张自忠确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张自忠确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张自忠的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张自忠减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十四日
书 记 员 向璟欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初856号
原告梅安旺，男，1974年12月10日出生，汉族，甘肃省庄浪县通化乡人，住西安市莲湖区西斜三路郭家口小区1门***室，身份证号6227261974********。
委托代理人郭峰、李磊，西安莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告李飞，男，1982年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区杨家围墙**号，身份证号6101041982********。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人尹西鹏，该分公司总经理
委托代理人王健，男，1972年11月6日出生，汉族，住西安市莲湖区汉城北路1号，该公司法务。
原告梅安旺与被告李飞、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅安旺委托代理人李磊、被告李飞、被告安盛保险公司委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅安旺诉称，2015年12月7日22时许，被告李飞醉酒驾驶陕AR69**号小型汽车沿西斜三路北侧道路由西向东逆向行驶至西斜三路与桃园北路交叉口西侧50米左右处时，撞伤对向梅安旺驾驶的电动自行车，致两车受损，梅安旺受伤，造成交通事故，经认定李飞承担全部责任。原告受伤住院治疗，诊断为双肺挫伤，右侧胫骨平台、肋骨骨折，右膝关节腔积液，多处软组织挫伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：一、请求依法判令被告赔偿原告门诊医疗费8953元、住院伙食补助费2100元、营养费420元，误工费17500元、护理费13500元、交通费500元、残疾赔偿金52840元、被抚养人生活费4345元，共计103158元；二、本案诉讼费、鉴定费2410元、保全费1275元用由被告承担。
被告李飞辩称，交通事故属实，愿意和原告和解。
被告安盛保险公司辩称，一、驾驶员李飞系醉酒驾驶，保险公司在交强险范围内负有垫付责任，但保留对李飞的追偿权，商业险部分不予赔偿；二、对残疾鉴定部分不予认可，认为原告不构成伤残；三、不承担相应间接损失费用，包括鉴定费、保全费、诉讼费。
经审理查明，2015年12月7日22时许，被告李飞醉酒驾驶陕AR69**号小型汽车沿西斜三路北侧道路由西向东逆向行驶至西斜三路与桃园北路交叉口西侧50米左右处时，撞伤对向梅安旺驾驶的电动自行车，致两车受损，梅安旺受伤，造成交通事故，经西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定李飞承担全部责任，原告梅安旺无责。原告因本次交通事故受伤住院治疗，被送往西安医学院第一附属医院住院，诊断为双肺挫伤，左侧第11肋骨骨折、右腓骨小头骨折，右胫骨平台内侧髁骨折，多处软组织挫伤，双眼玻璃体混浊。原告梅安旺住院21天，于2015年12月29日出院，后又门诊复查，产生医疗费共计14253.09元，其中原告梅安旺自行支付9253元，其余5000元由被告李飞支付。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告梅安旺此次交通事故致右腓骨小头骨折、右胫骨平台内侧髁骨折致右膝关节活动部分受限，右下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残，此次交通事故致护理期限为90日，营养期限60日。
原告梅安旺主张的损失有：门诊医疗费9253元、住院伙食补助费2100元、营养费1200元，误工费17500元、护理费13500元、交通费500元、残疾赔偿金52840元、被抚养人生活费4345元，，精神损害抚慰金3000元，共计103458元。
另查，登记在屈磊名下的陕AR69**号小型汽车在被告安盛保险公司办理了交强险及第三者商业责任险。事故发生后，被告李飞垫付医疗费5000元。原告梅安旺作为申请人，于2015年12月24日以李飞、屈磊为被申请人向本院申请诉前财产保全，本院作出裁定，依法查封冻结李飞、屈磊名下价值5万元财产，查封扣押了陕AR69**号小型汽车。后被告李飞称该陕AR69**号小型汽车系其从屈磊处租赁而来，事故与屈磊无关，并向本院提供反担保金20000元，请求将该车辆解除扣押，原告梅安旺予以同意。故本院于2016年3月18日解除对被告屈磊名下陕AR69**号小型汽车的查封。原告梅安旺在案件审理过程中撤回对被告屈磊的起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、民事裁定书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字莲【2015BC】第20151207529号道路交通事故认定书，认定被告李飞对本次交通事故应负全部责任，原告梅安旺无事故责任。
原告梅安旺所主张的因交通事故自行支出医疗费9253元，本院予以认定；伙食补助费2100元符合法律规定，予以认定；营养费1200元符合法律规定，予以认定；护理费按照西安市护工平均工资标准每日100元计算，住院期间护理费应为9000元；误工费，原告受伤后误工共5个月，原告发生事故前月平均工资为3500元，误工费共计17500元；交通费原告主张500元，虽未提供交通费票据予以证明，但结合其实际伤情治疗所需，本院予以认定；残疾赔偿金52840元有鉴定结论予以证明，予以认定；精神损害抚慰金应以2000元为宜；被扶养人生活费4345元符合法律规定，予以认定；鉴定费2400元，予以认定。
原告梅安旺因交通事故所造成的上述损失，应由被告安盛保险公司在交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费共计10000元，残疾赔偿金限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计87185元。超出交强险部分，因被告李飞系醉酒驾驶，被告安盛保险公司在商业险范围内免除赔偿责任，故由被告李飞向原告赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费18853元。因本次交通事故所支出的鉴定费2400元，由被告李飞承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费赔偿限额项下赔付原告梅安旺医疗费、住院伙食补助、营养费10000元，残疾赔偿金限额项下赔偿原告梅安旺误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计87185元；
被告李飞于本判决生效后十日内支付原告梅安旺医疗费、住院伙食补助、营养费18853元；
三、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告梅安旺鉴定费2400元；
四、驳回原告梅安旺其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，本院减半收取后，由被告李飞承担1181.5元，保全费1275元，由被告李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一六年八月十六日
书记员 王宏杰
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字00468号
原告马海英，女，汉族，1968年10月30日出生，延安市宝塔区万花乡前锁崖村村民，住该村，系死着李海军之妻。
委托代理人张海燕，陕西嘉陵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李世强，男，汉族，1991年5月15日出生，职业住址同上，系死着李海军之子。
原告李娇，女，汉族，1991年5月15日出生，职业住址同上，系死着李海军之女。
被告乔继飞，男，汉族，1965年9月17日出生，延安市宝塔区南泥湾镇樊村村民，住该村，。
委托代理人赵世和，陕西益能达律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告马海英、李世强、李娇诉被告乔继飞生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年农历11月18日，被告乔继飞因出嫁女儿，邀请李海军到他家吃酒席，席间乔继飞劝李海军喝酒，致李海军大量饮酒。期间，李海军多次表示不胜酒力，可是乔继飞不依，仍是劝李海军喝酒，李海军妻子马海英也多次表示李海军不能再喝了，可是乔继飞还不断劝酒。李海军走出乔继飞家不到40米时神智不清，深度昏迷，还未到家时已经停止了呼吸，永久离开了人世。在酒席前李海军身体健康，无任何不适，而且2011年5月份李海军刚做过体检。因为乔继飞劝其饮大量白酒，导致死亡，严重伤害了李海军的生命健康。乔继飞并未表示任何歉意，也没有表示任何哀悼，这实在让人想不通，李海军的亲属伤心至极，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第119条，依法提起诉讼，请求1、依法判决被告支付原告死亡赔偿金414680元，丧葬费21536.5元，共计436216.5元，由被告承担此责任三分之一即145405.5元。2、本案诉讼费和其它费用被告承担。
三原告为证明其主张，在审理期间提供证据有：
第一组证据结婚证，证明原告马海英与李海军系法定夫妻关系，具有法定的诉讼主体资格。
第二组证据户口本，证明李海军非农业户口，应按照城镇赔偿标准与计算，三原告与死者系夫妻及子女关系。
第三组证据，证人党建娃（当庭作证）、魏正强谈话笔录两份，证明死者李海军到被告家参加婚宴喝酒过多死亡。
第四组证据，死亡医学证明书，证明死者李海军饮酒过量导致呼吸循环衰竭死亡。
被告辩称，原告的诉讼请求没有证据也没有法律依据。2011年12月12日被告出嫁女儿待客，原告的丈夫李海军系邻居来参加婚宴，婚宴上被告没有给李海军劝酒，李海军什么时候来的，什么时候走的被告也不知道，李海军身体健康，参加婚宴时由原告马海英陪同，被告没有照顾李海军的义务和必要。李海军死亡后，原告马海英从未说过李海军是因参加婚宴喝酒死亡的，也没有经法医解剖鉴定确认，当天参加婚宴的人没有出现任何问题。显然，李海军的死亡与被告没有任何关系。原告在李海军死亡后的两年零四个月起诉，要求被告赔偿，其主张没有事实证据与法律依据，又超过法定诉讼时效，明显不能成立，应依法驳回其请求。
三原告为证明其主张，在审理期间提供证据有：
证人贺荣、徐玉柱出庭作证，证明李海军参加婚宴时，被告乔继飞没有给李海军劝过酒的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的第一、二组证据，被告质证后对其的真实性没有异议，故该证据是有效证据，应予采用。原告提供的第三组证据谈话笔录，被告质证后有异议，认为谈话笔录不具有合法性，证人应当出庭作证，证人与原告有利害关系，党建娃当庭证言与律师的谈话笔录互相矛盾，谈话笔录上说下午三点半接到电话，但证人当庭说下午五点接到电话，谈话笔录上说党建娃来到李海军家发现人已经不行了，当庭说李海军已经死亡了，互相矛盾，不能采用。魏正强的证言是传来证言，证人没有出庭不具有合法性。本院认为，证人党建娃、魏正强的证言可以证明李海军系当天死亡，但二人没有参加当天的婚宴，无法证明李海军在被告家参加婚宴喝酒过多死亡的事实。原告提供的第四组证据，被告质证后有异议，认为李海军在家中已经死亡，但该证据是延安市医院的死亡证明，证明是导致呼吸循环衰竭死亡，医院不具有出具该证明的职责，不具有真实性合法性。本院认为该证据证明李海军死亡的事实，但无法证明李海军死亡与其在被告家参加婚宴喝酒过多有因果关系，故该证据不予采用。被告申请的证人贺荣、徐玉柱出庭作证，原告质证后认为，证人证言的真实性没有异议，证明的目的与作用有异议，两个证人均证明当天没有看到事情的真实情况，具体都不清楚，恰巧证明死者当天喝了酒，而且被告在当天奉劝客人吃好喝好，证人是总管，上完一瓶酒只要客人还给上，所以证明死者的死亡跟饮酒有直接的因果关系。本院认为，证人贺荣、徐玉柱作为被告举办婚宴的办事人员，均没有看到被告给李海军劝酒、敬酒，贺荣证明当天晚上到李海军家中，李海军已经死亡，故该二人证言，可以参照其他事实予以确定。
经审理查明，2011年12月12日，被告乔继飞出嫁女儿待客，原告与其丈夫李海军参加婚宴，婚宴后，李海军当天死亡，原告称系被告乔继飞敬酒、劝酒过多，导致李海军大量饮酒死亡，被告乔继飞辨称其未给李海军敬酒、劝酒，其死亡与其没有关系，故成诉。
上述事实有原告起诉书及双方提供证据，本院庭审笔录等材料在案为凭，足以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人伤害的应当承担侵权责任。本案中李海军在参加被告的婚宴后当天死亡，其法定继承人认为系被告多次给李海军敬酒、劝酒，致使李海军大量饮酒死亡，被告认为在婚宴过程中没有给李海军敬酒、劝酒，其死亡与被告没有因果关系，故李海军在参加婚宴过程中被告是否给其敬酒、劝酒导致李海军大量饮酒死亡成为双方的争议焦点。在本院审理过程中三原告的证人党建娃（当庭作证）、魏正强证明死者李海军到被告家参加婚宴喝酒过多死亡，因党建娃与魏正强未参加被告的婚宴，其只是证明李海军死亡以后到原告家中，可以证明李海军于婚宴当天死亡的事实，但无法证明李海军的死亡系因大量饮酒所致。被告证人贺荣、徐玉柱出庭作证，证明李海军参加婚宴时，被告乔继飞没有给李海军劝酒的事实。三原告提供证据无法证明李海军的死亡与其参加婚宴饮酒有关，应承担举证不能的责任，其诉讼请求无法支持，应予驳回，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马海英、李世强、李娇的诉讼请求。
案件受理费3209元，原告马海英已预交1609元，实际由原告马海英、李世强、李娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 拓宏戈
审 判 员 刘东红
人民陪审员 王明利
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 东
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00398号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人何立晶，系该公司经理。
委托代理人于立明，系该公司副经理。
被告田德礼，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告田德礼物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 韩苗苗
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1248号
原告：湖北美腾水晶器材实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇航空路181号。
法定代表人：马永胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。
被告：抚州市乐天实业有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县广昌工业园。
法定代表人：潘晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林元良，该公司员工。
原告湖北美腾水晶器材实业有限公司（以下简称美腾水晶公司）诉被告抚州市乐天实业有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告美腾水晶公司的委托诉讼代理人胡东升、被告乐天公司的法定代表人潘晓、委托诉讼代理人林元良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美腾水晶公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告乐天公司及时向美腾水晶公司支付拖欠的货款1396555元，并支付该款从2016年9月1日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订购销合同一份，合同主要内容为：乐天公司向美腾水晶公司购买白色玻璃珠1659900公斤，单价每公斤8.5元。由美腾水晶公司将货送到乐天公司，运费由美腾水晶公司负担。实际送货数量、型号以乐天公司的库管员签字为准。合同成立后，美腾水晶公司依约向乐天公司送货，至2016年8月底，美腾水晶公司共计向乐天公司送货1191875公斤，价款合计9476280元。乐天公司向美腾水晶公司付款8079725元，尚欠1396555元货款未付。经多次催要无果，请求判如所请。
被告乐天公司辩称，对双方之间签订的合同的真实性有异议，双方之间约定的交易价格并非合同约定的价格。双方实际交易价格存在浮动，并且远低于纸质合同约定的价格。另外，按照原告提供的书面合同，合同签订日期是2015年6月25日，原告主张权利的部分也应当是合同签订日之后的货款，那么在此之前的货款属于预付款。根据我们对账的情况来看，我们公司已经付超货款。另外，原告供货中有些存在质量问题，已经退货，该部分货款应当予以扣减。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2015年6月25日，原、被告签订购销合同一份，合同主要内容为：“乐天公司向美腾水晶公司购买白色玻璃珠1659900公斤，单价每公斤8.5元。由美腾水晶公司将货送到乐天公司，运费由美腾水晶公司负担。实际送货数量、型号以乐天公司的库管员签字为准。货到十日内无异议，视为验收合格。”达成上述合同意向之前，美腾水晶公司即向乐天公司送货。合同正式签订后，美腾水晶公司继续向乐天公司送货。至2016年8月底，美腾水晶公司共计向乐天公司送货1191875公斤。
双方实际结算时并未严格按照合同约定的价格结算，而是按照市场价格结算，并有纳税凭证为证。具体明细如下：
2015年7月，发货数量66000公斤，单价11元，应收货款726000元，已收货款726000元。
2015年8月，发货数量112500公斤，单价8元，应收货款900000元，已收货款900000元。
2015年9月，发货数量65175公斤，单价8元，应收货款521400元，已收货款521400元。
2015年10月，发货数量123675公斤，单价8元，应收货款989400元，已收货款989400元。
2015年11月，发货数量144600公斤，单价8元，应收货款1156800元，已收货款1156800元。
2015年12月，发货数量145800公斤，单价1166400元，应收货款1166400元，已收货款1166400元。
2016年1月，发货数量123100公斤，单价7.8元，应付货款960180元，已收货款960180元。
2016年2月，发货数量106075元，单价7.8/12元，应付货款833685元，已收货款833685元。
2016年3月，发货数量64750元，单价7.8/10元，应付货款505930元，已收货款0元，欠收货款505930元。
2016年5月，发货数量118750元，单价7.5元，应付货款890625元，已收货款0元，欠收货款1396555元。
2016年6月，发货数量75300元，单价6.8元，应付货款512040元，已收货款200000元，欠收货款1708595元。
2016年7月，发货数量46150元，单价6.8元，应付货款313820元，已收货款312040元，欠收货款1710375元。
2016年8月，已收货款313820元，欠收货款1396555元。
综上，原告供货价款合计9476280元。乐天公司向美腾水晶公司付款8079725元，尚欠1396555元货款未付。
本院认为，合法的买卖关系，依法受到法律保护。原、被告双方之间签订了供货合同，虽然被告乐天公司辩称对该合同到底是先加盖公章才形成了合同文本，还是先形成合同文本再加盖公章持有异议，但在本院指定的期限内被告未向法庭提交鉴定申请，亦未提交其他补充证据证实该合同是否为虚假合同，本院结合双方提交的其他证据，以及双方之间的交易习惯等综合分析，双方之间的确存在真实有效的供货合同关系。该供货合同关系应当依法受到保护。依照双方的交易习惯，原告美腾水晶公司依约定向被告乐天公司发货，每批运送至乐天公司的货物均有被告乐天公司仓库管理人员签名确认，庭审中被告亦对仓管人员的签名予以认可。虽然合同约定的单价是确定的，但是原告提交了纳税凭证来证实双方之间每批货物的真实结算价格，被告亦接收了上述纳税凭证。因此本院认为，原告提交的纳税凭证中确认的结算价格应当视为双方对每批货物价格的变更和重新确认。因此，原告向被告供货，双方的交易价格明确，被告应当向原告支付相应的货款。被告辩称双方之间交易单价为7.5元，但未提供相应的证据予以证实，故对被告该项辩称的理由，本院不予采纳。被告还辩称，原告供货中有些批次存在质量问题，并予以退货，但被告并未提交充足证据予以证实，故本院对被告该项辩称的理由不予采纳。被告还辩称2015年6月25日合同签订之前，原告未向被告供货，此时被告向原告付款属于预付款的理由与双方交易习惯不符，与本案查明事实不符，本院对其该项辩称的理由不予采纳。综上，被告乐天公司应当向原告美腾水晶公司支付拖欠的货款1396555元。并支付该款从2016年9月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百八十六条。《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告抚州市乐天实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北美腾水晶器材实业有限公司支付拖欠的货款1396555元。并支付该款从2016年9月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告湖北美腾水晶器材实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9129元，财产保全费5000元，合计14129元，被告抚州市乐天实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈鹭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第708号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年12月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）626号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年8月26日12时左右，被告人张某某来到长沙市芙蓉区韶山路湖南省图书馆4楼阅览室，见陈某将一台价值人民币2520元的白色三星i9500型手机放在桌上，即站在陈某旁边假装看书。当陈某起身往书架取书时，被告人张某某随即坐在陈某的座位上，用书盖住手机并将手机盗走。得手后，被告人张某某将手机以1250元销赃给王某。陈某发现手机被盗后，即向公安机关报案。公安机关调取监控录像后掌握了张某某的体貌特征。2014年8月31日晚，被告人张某某再次来到湖南省图书馆伺机作案时，被当场抓获。案发后，手机已从王某追回发还徐金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，传唤经过，被害人陈某的陈述，证人王某的证言和辨认笔录，扣押经过，扣押清单，芙认鉴（2014）245号价格鉴定意见书，指认案发现场照片，案发现场监控视频截图照片，芙认鉴（2014）205号价格鉴定意见书，谅解书，被告人张某某的户籍资料，被告人张某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2520元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。）
二、追缴被告人张某某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年十二月九日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3197号
原告赵某某，女，1985年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告黄某，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告赵某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，于2008年12月2日办理结婚登记手续，2009年11月18日生育一男孩，取名黄某某。由于婚前缺乏了解，彼此性格不合，婚后经常因家务琐事发生纠纷，虽经亲朋好友多次劝说，但仍然未能化解矛盾，仍然经常发生争吵。现夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能。为此，特诉至贵院请求：1、依法调解或判令我与被告离婚。2、婚生男孩黄某某由被告抚养。3、财产依法分割。4、诉讼费用由被告负担。
被告黄某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告相识后于2008年12月2日登记结婚，婚后于2009年11月18日生育男孩黄某某。婚后两人感情尚好，由于夫妻双方在生活过程中因琐事产生一些纠纷，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚，婚生男孩黄某某由被告抚养，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明与庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识，婚前感情基础比较稳固且已经生育子女，只是近来因生活琐事发生了一些摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解、加强沟通，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准予原告赵某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 孙安文
审判员 陈维庆
二〇一六年四月十一日
书记员 李 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初667号
自诉人杨素华，女，1973年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人杨建军，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人杨素华以被告人杨建军拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨素华与被告人杨建军达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年8月24日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨素华在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨素华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 石 莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09892号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告李长河，男，1967年4月16日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李长河信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由法官徐岩，会同法官王子龙，人民陪审员苟宝禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。被告李长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月29日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2014年5月8日，已发生欠款共计人民币95215.31元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年5月8日的欠款本金73478.02元、利息6980.09元、滞纳金14757.2元，共计95215.31元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年5月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年5月8日的欠款本金73478.02元、利息6980.09元、滞纳金14757.2元，共计95215.31元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李长河偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年五月八日的利息和滞纳金共计九万五千二百一十五元三角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，李长河支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年五月九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果李长河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十元及公告费二百六十元，由李长河负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙晨雪
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第55号
原告：李优园，女，汉族，住广东省始兴县沈所镇。
委托代理人：黄振标，男，汉族，住广东省始兴县顿岗镇，系原告女婿。
被告：肖智华，男，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区。
负责人：许洪兵，职务总经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告李优园诉被告肖智华、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李优园的委托代理人黄振标，被告肖智华到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1-4项、第6项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费5248.70元。被告保险公司认为需要扣
除自费用药412.51元。2、住院伙食补助费1100元。被告保险公司认为应按50元每天的标准。3、营养费500元。被告保险公司认为没有伤残，不合理。4、护理费770元。被告保险公司认为伤情轻微，无需护理。5已付款肖智华0保险公司0元。6、诉请赔偿额7618.70元。其他案情介绍：1、事故发生于2013年7月12日，系机动车与非机动车（行人）之间发生的事故。事故经始兴县公安局交通警察大队作出的（2013）第600号《道路交通事故认定书》认定肖智华在此次事故中负主要责任，李优园在此次事故负次要责任；2、对于（2013）第600号《道路交通事故认定书》，被告肖智华庭审时称没有收到，本院庭后前往始兴县公安局交通警察大队核实，该大队向本院出具了一份《情况说明》，证实肖智华对事故的结果是清楚的，但是没有领取《道路交通事故认定书》，对该认定亦无异议；3、事故车辆粤FU47**号普通二轮摩托车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。
裁决结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该次交通事故造成了非机动车行人即原告李优园受伤，各相关责任人应当依法承担侵权赔偿责任。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2013）第600号道路交通事故认定书已作出认定：肖智华承担此次事故的主要责任，李优园承担此次事故的次要责任。被告肖智华庭审时虽然称没有收到该认定书，但经本院庭后前往交通警察大队核实，被告肖智华对事故的认定结果已清楚，且被告肖智华庭审时对该认定书的事故责任划分无异议，本院对该认定书予以采信。对赔偿责任的具体划分，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；”原告李优园应承担20％的责任，被告肖智华应承担80％的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求，本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费5248.70元。原告诉请5248.70元。被告太平洋保险公司认为需要扣除自费用药412.51元，原告对此表示剔除部分由被告肖智华承担，被告肖智华庭审时同意负担，本院予以确认。2、住院伙食补助费1100元。原告住院11天，依据每天补偿100元的标准计算，符合规定，故对原告主张的1100元，本院予以确认。3、营养费300元。原告主张500元，被告太平洋保险公司认为过高，根据原告受伤住院治疗11天，且有医嘱建议加强营养，本院酌情认定300元，对超过部分不予支持。4、护理费770元。原告诉请770元，被告太平洋保险公司认为伤情轻微，无需护理，但是原告的疾病诊断证明显示原告是右肘部皮肤撕裂伤，且庭审时称右手臂住院期间是缠绕绷带，无法自理，且有医嘱建议住院期间留一人陪护，故对原告主张参照当地的护工计算标准70元／天，住院11天计算，本院予以支持。上述四项合理费用合计为7418.7元（其中医疗费5248.70元、住院伙食补助费1100元、营养费300元、护理费770元）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分……”之规定，粤FU47**号普通二轮摩托车在被告保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险期间内。依据上述规定的赔偿规则，应先由保险人在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”内对原告的医疗费4836.19（5248.7-412.51）元、住院伙食补助费1100元、营养费300元进行赔偿；在“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿原告护理费770元。在交强险内合计赔偿数额为7006.19元，剩余412.51元自费用药费由被告肖智华负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告李优园损失7006.19元。
二、被告肖智华于本判决生效之日起十日内赔补偿原告李优园损失412.51元。
三、驳回原告李优园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。此款已由原告预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于给付上述款项时迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张星辉
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1680号
原告：赵兰涛，居民。
原告：赵磊，居民。
原告：赵秀芳，居民。
原告：赵阳，居民。
被告：赵志和，居民。
被告：汪志平，居民。
以上两被告委托代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称为“人财保丹阳公司”），住所地：江苏省丹阳市云阳路7号。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：闫笛，山东力维律师事务所律师。
原告赵兰涛、赵磊、赵秀芳、赵阳与被告赵志和、汪志平、人财保丹阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兰涛、赵磊、赵秀芳、赵阳，被告赵志和、汪志平的委托代理人鲁绪尧，被告人财保丹阳公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰涛、赵磊、赵秀芳、赵阳诉称，2015年10月11日8时许，被告赵志和驾驶苏L×××××／苏L×××××挂号重型半挂货车，沿省道342线由西向东行驶至十字路镇欢疃沟村至相沟乡王庄村公路交汇路口时，与由南向北过路口的原告方亲属赵安廷驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵安廷当场死亡。交警认定赵志和承担该事故的主要责任，赵安廷承担该事故的次要责任。苏L×××××／苏L×××××挂号重型半挂货车在被告人财保丹阳公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”，保险限额为100万元）。原告赵兰涛、赵磊、赵秀芳、赵阳主张因此交通事故造成的损失：处理丧事误工费5000元、死亡赔偿金300000元、丧葬费28000元、交通费2032元、精神损害抚慰金50000元，要求被告方赔偿各项损失共计390320元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额的损失应按二八比例分成）。
被告人财保丹阳公司辩称，事故发生属实，肇事车苏L×××××在我公司投保交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔，对原告合理合法损失愿意在交强险分各项限额内进行赔偿，超过交强险的部分愿与挂车保险公司共同按照责任比例进行赔偿，应当提供驾驶证、行驶证、上岗证、证实车辆年检合格，驾驶员具有驾驶资质，被告构成交通肇事罪精神抚慰金不予承担。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告赵志和辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险各一份，商业险金额为100万元，不计免赔，汪志平是实际车主，赵志和是雇佣驾驶员，事故发生后为原告垫付20000元。同意按责任比例赔偿原告方保险以外的合法损失。
当事人双方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分，赵志和承担事故的主要责任，赵安廷承担事故的次要责任；3、肇事车的投保情况，交强险及商业险各一份，商业险金额为100万元，不计免赔。
双方争议的焦点：原告方主张的处理丧事误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费、车损等数额。
经审理查明，受害人赵安廷系非农业户口，其配偶王玉霞已病故，共生育二子二女。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，城镇居民的误工费为每天80.06元。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认。受害人赵安廷系城镇居民，发生事故时，受害人赵安廷73周岁，其死亡赔偿金为204554元（29222元／年×7年）；对双方争议的处理丧葬事宜人员误工费，应按城镇居民五人三天计算为宜，其处理丧葬事宜人员误工费为1200.9元（80.06元／天×5人×3天）；关于丧葬费，计为26230元；对原告方主张的交通费，本院根据本案的实际情况酌定为1000元；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因本次交通事故造成原告方亲属赵安廷死亡，本院根据本案的伤害后果及当地经济发展水平等因素，对原告方主张的精神损害抚慰金酌定为10000元；关于尸检费，有相应的发票，本院予以确认；关于原告方主张的殡葬收费，此损失已包括在丧葬费中，不应重复主张，本院不予支持；关于车辆损失，有相应的评估结论书，本院予以确认。综上，原告方因本次事故造成的损失为243824.9元：1.死亡赔偿金204554元；2.丧葬费26230元；3.处理丧葬事宜人员误工费1200.9元；4.交通费1000元；5.精神损害抚慰金10000元；6.车辆损失340元；7.尸检费500元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与非机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定被告方承担的损失比例为80%。作为实际车主的被告汪志平应对原告方第三者责任强制保险责任限额范围外的损失承担赔偿责任，雇员赵志和在本次事故中存在重大过失，应承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司丹阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵兰涛、赵磊、赵秀芳、赵阳死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等共计110340元；
二、原告赵兰涛、赵磊、赵秀芳、赵阳超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事误工费、交通费共计132984.9元，由被告中国人民财产保险有限公司丹阳支公司根据保险合同在商业第三者责任险责任限额内赔偿106387.9元，余额由原告方自负；
三、原告赵兰涛、赵磊、赵秀芳、赵阳超出机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任限额的损失尸检费500元，由被告汪志平赔偿400元，余额由原告方自负；
四、被告赵志和对本判决第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告赵兰涛、赵磊、赵秀芳、赵阳的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7155元，减半收取3578元，由被告赵志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年四月五日
书记员 李善敏
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0477号
申请执行人兴化市薪星机电设备安装工程有限公司，住所地兴化市垛田镇城东村。
法定代表人仲大亮，该公司总经理。
委托代理人徐爱军，江苏预原律师事务所律师。
委托代理人齐传俭，该公司员工。
被执行人涟水县小李集工业园区管理委员会，住所地涟水县小李集管委会院内。
法定代表人翟连成，该委员会主任。
委托代理人李士谋，该委员会工作人员。
被执行人江苏怡康新型建材制造有限公司，住所地涟水县经济开发区西区1号。
法定代表人陈二汪，该公司董事长。
兴化市薪星机电设备安装工程有限公司（以下简称薪星公司）与涟水县小李集工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）、江苏怡康新型建材制造有限公司（以下简称怡康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2013）淮中民初字第0218号民事判决已发生法律效力。依上述判决，怡康公司给付薪星公司工程款2041052.23元及利息（分段计算，以17053470.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2011年5月24日起计算至实际给付之日；以335705.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2011年11月25日起计算至实际给付之日），园区管委会在欠付怡康公司工程款1797275.36元范围内承担连带责任。案件受理费30500元，由薪星公司负担6500元，怡康公司负担24000元。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，薪星公司向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本院在执行中，双方当事人于2015年5月25日达成执行和解协议，且该协议分期履行周期较长。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且分期履行周期较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0218号民事判决本次执行程序终结。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一五年七月十九日
书记员 刘小杨
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初502号
原告：朱某某，女，住安徽省无为县。
被告：陈某某，男，住安徽省无为县。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告朱某某承担。
审判员 汪艳莲
二〇一六年二月一日
书记员 季 伟