淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3730号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：刘家恩。
被告：高翔。
被告：王文宇。
被告：王文春。
被告：庄梅。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告刘家恩、高翔、王文宇、王文春、庄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高翔及其委托代理人、被告王文宇、被告王文春到庭参加了诉讼，被告刘家恩、庄梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘家恩归还贷款本金20万元及利息（从2014年9月19日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告高翔、王文宇、王文春、庄梅对上述款项承担连带还款责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，被告刘家恩向原告（丁集支行）贷款20万元，约定于2014年7月17日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告高翔、王文宇、王文春、庄梅提供连带责任担保。此笔贷款被告仅归还了2014年9月18日之前的利息，其余本息均未归还。
被告刘家恩未答辩。
被告高翔辩称：刘家恩和高翔妻子是同学也是表姊妹关系，所以刘家恩找高翔替他担保，刘家恩和银行的一个人拿着空白的合同到高翔家楼下，在车上让高翔签字，高翔不愿意，但是又不好意思，所以高翔在合同尾部××的名字处故意写成“副家思”不是写的刘家恩，在按手印的时候也故意按模糊，高翔的意思就是原告在审核合同时，就不应该贷款给刘家恩。另外合同中第一页的保证人上的名字也不是高翔写的，当时高翔没看到第一页。本案中高翔的工资证明是以前刘家恩找高翔做贷款的时候，高翔给刘家恩的加盖高翔单位公章的空白的工资证明，上面没有时间，工资证明上的名字也不是高翔写的，后来被刘家恩拿去用了，什么时间用的高翔也不知道。原告起诉被告没有事实依据，高翔没有替刘家恩提供担保，不应该承担连带担保保证责任。
被告王文宇辩称：贷款是刘家恩找王文宇贷款，刘家恩开车和银行一个姓朱的人一起来的，王文宇本意不愿意替刘家恩担保的，王文宇当时看到第一个担保人签名中××处签名的是副家思，因此王文宇认为原告也不会贷款给刘家恩。王文宇不好意思拒绝，就在担保人处签名了，王文宇签的××名字是刘家恩，并填写上了20万元。原告提供的合同上面的第一页上的时间及担保人处王文宇签名均不是王文宇填写，合同的第一页内容王文宇也没看到过。而且当时刘家恩讲贷款应该是一年，但是原告现在提供的合同中写的是贷款到2014年，王文宇对此根本不清楚，另外原告提供的合同上明确注明最高限额不超过20万元，20万元也超过了小额贷款的额度范围。原告已于2011年向刘家恩发放过20万元，在2013年再次发放已超过合同约定的限额。刘家恩本人有偿还能力，因为以前王文宇给刘家恩贷过款，都是偿还了的，这一次没还，是不是和原告内部人员有关。原告要对贷款负主要责任，贷款已经超过诉讼时效，超过6个月，而且从2011年到现在，原告也从来没有和王文宇联系，贷款是否发放还是还清，王文宇都不清楚。因此，王文宇认为原告就不应该于2013年发放贷款给刘家恩，王文宇不应该承担连带保证责任。
被告王文春辩称：贷款是2013年做的，当时是刘家恩带银行主任到王文春家去，说贷款就做一年，到期之后本金还了之后再做贷款，贷款是否还了并且有没有继续做，王文春均不清楚，也没有人告诉王文春。王文春问过刘家恩的，他说还掉了，说贷款再做是用他家的车子抵押的。直到法院到王文春家去送材料，说王文春给刘家恩担保了贷款，王文春才知道这个事情。当时王文春没有看到合同第一页，上面的签名不是王文春签的，合同尾部的刘家恩、王文春的内容是王文春填写，20万元不是王文春填写，刘家恩当时表示只贷款5万元，多的话王文春肯定不会同意的。该笔贷款从2014年9月19日就没有还，王文春都不知道，原告也没有告诉王文春贷款没还，并且刘家恩还有房有车，所以王文春不应该承担担保责任。
被告庄梅书面辩称：庄梅原来是在渔沟计生办工作，庄梅就知道刘二这个人，但是庄梅和他不算认识，庄梅不知道刘二的大名就叫刘家恩。有一天刘二跑到庄梅办公室，说丁集支行朱海荣找庄梅有事，庄梅就和刘二一起去丁集支行朱海荣处，然后朱海荣让庄梅帮刘二担保，庄梅不同意，因为庄梅从来不替人担保。当时朱海荣和庄梅说贷款就做一年，还说刘二家里家产也不止20万，说他家里有四辆货车，一年期间刘二也不可能就把家产败光，还说庄梅胆子小。当时庄梅签合同时候就在朱海荣办公室，当时合同上时间是空白，他说合同上的时间是和借据时间是一样的，朱海荣和庄梅说是银行已经把贷款发放了，只是让庄梅来把字签上补手续。当时借据也拿给庄梅看了，借据上写的是2011年到2012年，庄梅认为借款时间和借据上时间是一样的。当时合同上庄梅写的××名字是“刘家思”，因为庄梅不知道刘家恩的名字，然后庄梅是照着第一个担保人填写的××名字写的，庄梅以为他写的是刘家思，庄梅就写的是刘家思。事业单位和公务人员没有权利和义务给刘二提供担保三年。合同上的第一页上担保人的名字不是庄梅签的，庄梅签的名字就是保证人那一栏庄梅自己的名字。庄梅接到材料时很惊讶，因为朱海荣和庄梅说的合同签订的贷款时间是一年，为什么现在变成了三年。庄梅认为庄梅担保的时间是一年，这笔贷款已经归还了，庄梅不应该承担担保人责任了。另外，既然合同上签订的是三年，为什么原告单位没有一个人告诉庄梅，庄梅认为这20万元贷款是原告单位和刘家恩合伙骗用的20万元。庄梅不应该承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，原告下属的丁集支行（××）与被告刘家恩（××）及高翔、王文宇、王文春、庄梅（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2011年7月18日至2014年7月17日止，由××在最高贷款限额人民币20万元内，根据××的需要和××的可能，对××分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对××的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；××未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。上述合同为一张纸正反两页，在第二页合同尾部，被告刘家恩在××处签名按手印。合同尾部“保证人意见”栏中内容为“本人自愿为在上述合同期限内取得最高额以内（含）贷款提供连带责任保证。签名：指印”。被告高翔、王文宇、王文春、庄梅依次签名按手印，并填写自己的身份证号码、家庭住址、工作单位。被告高翔称“保证人意见1”中其故意填写为“副家思”，“20万”不是其填写，但其手填写内容并非明显辩识为“副家思”；被告王文宇称“保证人意见2”中的“刘家恩”、“20万元”均是其本人填写；被告王文春称“保证人意见3”处“刘家恩”是其填写，“20万”不是其填写，当时刘家恩对其表示是贷款5万元；被告庄梅称“保证人意见4”处是按照第一个保证人即高翔所写填写为“刘家思”，因为其不知道担保的刘二的大名叫刘家恩。几名保证人均表示第一页上的借款期限、最高限额、保证人姓名不是自己填写，并没有看到第一页内容。
上述合同签订后，2011年丁集支行向被告刘家恩发放贷款20万元，后刘家恩还清。2013年7月18日，原告下属的丁集支行向被告刘家恩发放贷款20万元，借款借据上载明到期日为2014年7月17日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告刘家恩在借款借据上签字。被告刘家恩仅归还了2014年9月18日之前的利息，其余本息均未归还。
本案的争议焦点为：1、被告高翔、庄梅是否为涉案最高额担保借款合同的保证人；2、涉案最高额担保借款合同的最高借款限额及期限如何认定；3、案争该笔贷款是否超过涉案最高额担保借款合同的借款限额。
本院认为：
一、被告高翔、庄梅为涉案最高额担保借款合同的保证人。关于被告高翔辩称的其是为“副家思”担保而非为“刘家恩”担保，本院认为，被告高翔称其故意将“刘家恩”写为“副家思”，因为汉字书写有各人习惯，相近的汉字在潦草书写时并不容易分辨，从庄梅所述其是按照高翔填写为“刘家思”的，说明高翔书面的所谓“副”很容易被认定为“刘”，而“思”与“恩”在手写时很难区分，且被告高翔自己陈述在合同上签字时刘家恩及原告工作人员三方一起、刘家恩请求其提供担保，故高翔以行为向原告表明其在该合同上签字即是为刘家恩提供担保，原告工作人员在审核时认定高翔填写的就是“刘家恩”并不存在明显过失。被告高翔以行为表明其愿意为被告刘家恩这个人的该份借款合同提供担保，故无论其实际书面的是否是“刘家恩”还是“副家思”，均与原告之间形成为刘家恩该份最高额担保借款合同提供保证担保的合意，双方之间形成保证合同关系，该合同不违反法律法规强制性规定，系合法有效的。
被告庄梅虽然表示不知道“刘二”就是刘家恩、而且填写为“刘家思”，但从其陈述能看出当时签字时原告工作人员、刘家恩在场，庄梅签字就是为“刘二”这个人即刘家恩担保，且“恩”与“思”手写非常相似，故无论其实际书面的是否是“刘家恩”还是“刘家思”，均与原告之间形成为刘家恩该份最高额担保借款合同提供保证担保的合意，双方之间形成保证合同关系，该合同不违反法律法规强制性规定，系合法有效的。
二、关于最高额担保的借款限额及期限问题。几名保证人均辩称合同第一页中关于借款最高限额、期限不是由其填写、也没有看到，因为该合同为正反一张纸，最高额担保借款合同中最高借款限额及期限是最重要内容，而且担保限额是“保证人意见”栏中应由保证人填写的内容，因此保证人在签订合同时应对该内容进行认真审核，几被告即使未看或未填写，其作为正常民事行为能力人，应明知签写空白合同的后果，其行为系对于原告的无限授权，原告举证合同上的内容约束几名担保人。被告王文春辩称当时刘家恩表示是担保5万元、原告工作人员也未表示异议，而在王文春前面签字的王文宇已明确填写为“20万”，故王文春的此项辩称没有事实依据，本院不予采纳。
被告高翔、王文宇、王文春、庄梅均为被告刘家恩在原告处从2011年7月18日至2014年7月17日止，由原告在最高贷款限额人民币20万元内发放的贷款提供连带责任担保。
三、关于案争该笔贷款是否超过最高额担保借款合同的限额。本院认为，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，故涉案合同中约定的“最高贷款限额”为结算后的债权余额，而非债权发生额；2011年的贷款已还清，原告主张的该笔贷款发生在合同约定的保证期间和最高贷款限额内，几名保证人应承担相应的保证责任。
综上，原告与被告刘家恩之间存在着合法有效的借款合同关系，与被告高翔、王文宇、王文春、庄梅之间存在着合法有效的最高额保证担保合同关系。原告依照合同约定向被告刘家恩发放了借款，被告刘家恩未按约定还款，原告农村商业银行要求××刘家恩归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高翔、王文宇、王文春、庄梅作为连带责任保证人，应对刘家恩的还款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家恩于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（从2014年9月19日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告高翔、王文宇、王文春、庄梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。