淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1278号
原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区马甸镇乾益村。
法定代表人咸爱莲，该公司总经理。
委托代理人孙立君，该公司职工。
被告王兆祯。
原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司（以下简称湖港物业淮安分公司）与被告王兆祯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖港物业淮安分公司的委托代理人孙立君、被告王兆祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖港物业淮安分公司诉称，被告王兆祯自2009年5月1日以来一直没有交纳物业管理费，原告虽多次对其书面及上门催要，一直未果，现诉至法院，请求依法判决被告王兆祯给付2009年5月1日至2015年6月1日的物业服务费2518元、公共水电费219元，合计2737元。
被告王兆祯辩称，本人自2008年6月购房至2013年9月，小区由万豪物业公司提供服务，在服务期内，本人已用押金、现金等形式交纳物业服务费至2012年5月；2012年6月至2013年9月的物业费是以物业公司补偿我财产损失的形式予以冲抵，且有结余。原告进驻小区后，曾两次要求我交纳物业服务费，由于原告刚入驻小区不久，本人对原告情况不了解，担心原告收款后“跑路”，故没有交纳物业服务费。后我曾两次主动找原告要求结算物业费，前提是要原告向我提供有关合同及收费标准，原告未能提供，后原告也没人找我办理此事，本人也没有不交物业费的想法。原告要求我交纳公共水电费的问题，2013年10月以前入住小区的业主都不知道这项费用，且不知原告状中的219元公共水电费是如何计算出来的。原告入驻小区未召开业主代表大会，故业委会无权与原告签订合同。由于原告“恶人”先告状，向善人泼脏水，这种恶意的欺诈行为，给我精神上造成了伤害，名誉上造成了毁损，请求法院追究原告的欺诈罪行，其法定代表人当面向我赔礼道歉并赔偿我的经济损失1分至10000元。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告王兆祯为本区紫金花苑26－4－206室的业主。2013年9月30日，原告与紫金花苑业主委员会签订紫金花苑物业服务合同一份，约定：由原告为紫金花苑小区物业服务管理单位，在物业管理区域内，提供物业管理服务；物业服务费由业主按其实际购房建筑面积缴纳，多层住宅标准为0.35元／平方米／月，区域内公共路灯照明维护费每月每户3元。小区物业服务费用原则上每年一次收缴。具体按照业主办理入住手续日期为准，对年对月收缴。
合同签订后，原告实际提供了服务，在向被告收取物业服务费用时，被告借故未交。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告进驻该小区前，由江苏万豪物业服务有限公司为该小区业主提供服务。原告和江苏万豪物业服务有限公司于2014年12月29日签订调解协议书一份，江苏万豪物业服务有限公司向原告支付预收物业费为60000元，经双方协商，江苏万豪物业服务有限公司向原告支付金额为30000元，原告不再追究其他余款。江苏万豪物业服务有限公司在服务期间部分业主所欠物业费，不再向业主收取，原告在业主同意的情况下，可直接收取，与江苏万豪物业服务有限公司不再结算。
再查明，被告所住房屋面积为98.55平方米，其物业服务费以押金冲抵、交纳现金等形式已交至2012年5月。2012年6月至2013年9月，被告应交纳物业费552元（16个月×0.35元／平方米×98.55平方米）。2011年夏季因暴雨，被告屋内进水，给其造成一定的财产损失，约合人民币870元。为此，被告于2011年8月6日向江苏万豪物业服务有限公司出具书面报告，请求给予处理。江苏万豪物业服务有限公司同意给予如额补偿，以物业费冲抵。冲抵后，江苏万豪物业服务有限公司应找给被告318元（被告认为308元），对此，被告明确表示不找江苏万豪物业服务有限公司索要。2013年9月30日原告与紫金花苑业主委员会签订紫金花苑物业服务合同后，被告没有交纳物业服务费及公共水电费。
以上事实，有原告与紫金花苑业主委员会签订紫金花苑物业服务合同、原告和江苏万豪物业服务有限公司于2014年12月29日签订调解协议书、江苏万豪物业服务有限公司出具的证明、被告的书面报告、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告湖港物业淮安分公司作为具有物业服务资质的企业法人，与紫金花苑业主委员会所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对紫金花苑所有业主发生法律效力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。原告依据与江苏万豪物业服务有限公司签订的调解协议书，向被告索要2009年5月1日至2013年9月期间的物业费，因被告以押金冲抵、交纳现金、物业补偿财产损失冲抵等形式已交纳，对原告的该诉请，本院不予支持。对被告以原告“恶人”先告状，向善人泼脏水为由给其精神上造成了伤害，名誉上造成了毁损，请求法院追究原告的欺诈罪行，其法定代表人当面向我赔礼道歉并赔偿我的经济损失1分至10000元的要求，因被告该要求与本案不属于同一个法律关系，也不适用小额诉讼程序审理，本院已告知其向有关部门主张权利或另行提起诉讼，对被告的该要求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆祯于本判决生效后10日内给付原告湖港物业淮安分公司2013年10月1日至2015年6月1日的物业服务费689.85元（20个月×0.35元／平方米×98.55平方米）、公共水电费60元（20个月×3元／月／户），合计749.85元；
二、驳回原告湖港物业淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告负担15元，被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 杨士轩
二〇一五年七月九日
书记员 张 井
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。