wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1631号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：
梁云芳，女，1977年12月6日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市白岩乡补戈村*组。
委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地益阳市长益路83号。
法定代表人：刘俊伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨昌生，湖南延群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐斌华，该公司员工。
原审被告、二审被上诉人：湖南省泸溪县五星建安有限责任公司。住所地：泸溪县白沙镇屈原路（四大家**栋）。
法定代表人：刘本前，该公司总经理。
再审申请人梁云芳因与被申请人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称益阳路桥公司）及一审被告湖南省泸溪县五星建安有限责任公司（以下简称五星公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁云芳申请再审称：因被申请人益阳路桥公司在履行合同中存在重大过错，导致再审申请人梁云芳无法履行施工合同，原审判决梁云芳承担责任，属于认定事实不清、适用法律错误。请求：1、依法撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民二终字第62号民事判决，改判支持梁云芳要求益阳路桥公司支付所欠的工程款1355727元；2、本案全部诉讼费用由益阳路桥公司承担。
益阳路桥公司提交意见称:梁云芳不但已经领完了自己的工程款，而且还超领了工程款，请求依法予以驳回。
本院认为，经审查，本案一审时，益阳路桥公司作为原告，向湖南省风凰县人民法院提起诉讼，认为多支付了梁云芳工程款770886元，请求法院判令返还。一审时，梁云芳提起反诉，要求益阳路桥公司赔偿其停工损失、利润等各项损失约100万元。该院于2015年6月29日作出（2014）风民重字第5号民事判决，驳回了益阳路桥公司的诉讼请求及梁云芳的反诉请求。梁云芳对该判决不服，提起上诉，请求依法撤销（2014）风民重字第5号民事判决，改判支持梁云芳的一审诉讼请求。二审期间，梁云芳未增加、变更诉讼请求，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）州民二终字第62号民事判决。梁云芳不服，向本院申请再审。从梁云芳的再审诉讼请求来看，已超出原审范围增加、变更诉讼请求，不属于再审审理范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁云芳的再审申请。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 谢达鸿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5110号
罪犯潘智星，男，1986年11月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专毕业，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2006年9月26日作出（2006）荔法刑初字第688号刑事判决，以被告人潘智星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2006年12月12日作出（2006）穗中法刑一终字第571号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘智星在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年6月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月19日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯潘智星在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘智星系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年12月19日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬。2013年4月27日因专项工种不按要求完成任务被扣1分。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘智星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，鉴于其系严重暴力犯罪罪犯，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘智星予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第220号
罪犯张益华，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）惠中法刑初字第155号刑事判决，认定被告人张益华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2001年12月26日交付执行。湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第714号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年；本院分别于2006年11月29日作出（2006）益刑执字第906号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2009年2月16日作出（2009）益刑执字第151号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年七个月；于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第199号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月；于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第617号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张益华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2013年分别被评为学雷锋积极分子和监狱级改造积极分子；2014年6月25日被评为全省罪犯改造积极分子；期内共获考核分146.1分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张益华服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张益华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年4月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐菁菁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3469号
原告王保祥，男，1970年10月8日出生，汉族。
委托代理人王娜，女，1976年1月6日出生，汉族。
被告邢照虎，男，1986年4月13日出生，汉族。
被告张艳丽，女，1972年1月27日出生，汉族。
原告王保祥诉被告邢照虎、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王保祥于2015年12月21日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王保祥申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保祥撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告王保祥承担。
审 判 长 张慧艳
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 聪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤水民初字第70号
原告司徒某甲，女，1966年1月4日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告司徒某乙，男，1965年12月1日出生，汉族，广东省开平市人，现住新西兰。
本院在审理原告司徒某甲诉被告司徒某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司徒某甲撤回起诉。
本案受理费300元（此款原告已预交），减半收取即150元，由原告司徒某甲负担。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张淑娟
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1963号
原告：孙建军，男，1938年3月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告孙建军诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计4638元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息34511元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.35亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1963号原告：孙建军，男，1938年3月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告孙建军诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建军向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计4638元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息34511元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.35亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00052号
申请执行人王小勇，男，汉族，农民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年4月10日作出的渭高新劳仲案字（2014）85号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王小勇于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的为：932.96元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人舜天能源公司执行回案件款932.96元，并已全部兑付申请执行人王小勇。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字（2014）85号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年三月六日
书记员 李 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1095号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权）陈慧峰。
委托代理人（特别授权）曾强。
被告柴海蒙。
被告柴海哨。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行为与被告柴海蒙、柴海哨金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告柴海蒙偿付原告借款本金75万元、期内利息2873.37元、逾期利息（按年利率13.5%，自2014年12月7日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为22781.25元）、逾期应收利息的罚息（以2873.46元为基数，自2014年12月7日起按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为87.48元）；2、原告对被告柴海蒙所有的坐落于瑞安市安阳街道塘干村石坦巷11号（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、被告柴海哨对第一项诉讼请求下债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧峰、曾强到庭参加诉讼，被告柴海蒙、柴海哨经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2012年12月18日，原告与被告柴海蒙签订编号为额7250125307号《个人循环贷款额度协议》（以下简称《额度协议》），同意向被告柴海蒙提供个人循环贷款额度，金额为80万元，有效期为24个月，自2012年12月18日至2014年12月18日。同日，为保证上述《额度协议》项下债务的履行，被告柴海蒙与原告签订编号为抵7250125307号《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告柴海蒙以其所有的坐落于瑞安市安阳街道塘干村石坦巷11号（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房屋为《额度协议》及依据该协议签署的贷款合同项下发生的债务提供最高额140万元抵押担保；抵押担保范围包括《额度协议》下发生的债务本金以及该本金产生的利息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用等。尔后，双方办理抵押登记手续。2012年12月18日，原告与被告柴海哨签订编号为保7250125307号《个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定：被告柴海哨为原告与被告柴海蒙签署的《额度协议》及依据该协议签署的贷款合同项下发生的债务承担连带保证责任；担保的最高债权额为140万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权费用等；保证期间为担保主债权发生期间届满之日起两年；担保主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。
2014年1月3日，依据《额度协议》，原告与被告柴海蒙签订编号为7250135275号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：1、被告柴海蒙向原告借款人民币75万元；2、借款期间为2014年1月6日至2014年12月6日；3、贷款利率为固定年利率9%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息日固定为每月的第20日；6、借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
合同签订后，原告按约于2014年1月6日向被告柴海蒙发放贷款75万元。尔后，被告柴海蒙仅按约支付利息至2014年11月20日，并于2014年12月6日、2014年12月21日分别偿还利息126.54元、0.09元，剩余未偿还期内利息为2873.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第两百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴海蒙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为7250135275《个人抵（质）押循环贷款合同》项下的借款本金75万元、期内利息2873.37元以及自2014年12月7日起按年利率13.5%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金75万元为基数计算至实际履行之日止；复利以期内利息2873.37元为基数计算至实际履行之日止）；
二、如被告柴海蒙到期未履行上述债务，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告柴海蒙名下的坐落于瑞安市安阳街道塘干村石坦巷11号的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为抵7250125307号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有主债务享有的优先受偿总额以最高抵押担保金额140万元为限；
三、被告柴海哨对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但包括上述债务在内，被告柴海哨对其签订的编号为保7250125307号《个人循环贷款最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿的总额以140万元为限；被告柴海哨承担保证责任后，有权向被告柴海蒙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12548元，减半收取6274元，由被告柴海蒙、柴海哨共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12548元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周敏捷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3888号
申请执行人：陈爱武，男，1963年7月9日出生汉族，住象山县。
被执行人：丁建平，男，1974年5月21日出生汉族，住象山县。
陈爱武与丁建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6987号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人丁建平未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人陈爱武于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款100000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人陈爱武于2017年10月24日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3888号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月二十四日
代书记员 周羽翔
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢381号
申请执行人许桂根，男，1968年10月17日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。
申请执行人颜国荣，男，1965年9月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
被执行人艾志武，男，1960年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
申请执行人许桂根、颜国荣与被执行人艾志武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日做出（2015）渝民初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许桂根、颜国荣于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人艾志武支付案款314901.00元及逾期加倍利息、执行费4624.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人艾志武有可供执行的财产。本院已将被执行人艾志武纳入失信被执行人名单。由于被执行人艾志武无财产可供执行，本案应执标的案款314901.00元及逾期加倍利息、执行费4624.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人许桂根、颜国荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘绍全
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1412号
原告：安庆市银谷小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市龙山路34号，统一社会信用代码91340800684962824Y。
法定代表人：付强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：罗守忠，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：杨银桃，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈安造，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：魏小敏，男，1975年4月1日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
被告：孙颖，女，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈国华，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：魏舜锐，男，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：安庆市亿豪工贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处象山村，组织机构代码71398085-4。
法定代表人：陈国华，该公司总经理。
被告：安庆市光彩大市场三美床上用品批发部，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期南京路9号，组织机构代码L1261791-6。
经营者：陈安造，该公司总经理。
被告：安庆华安工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区晶海花园2号楼12号门面，组织机构代码69574505-9。
法定代表人：魏舜锐，该公司总经理。
被告：安徽蓝通建材股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇兴业路以南，组织机构代码58721947-3。
法定代表人：罗守忠，该公司总经理。
被告：安庆市育才中学，住所地安徽省安庆市机场路，组织机构代码73165809-2。
法定代表人：罗守忠，该中学负责人。
本院在审理原告安庆市银谷小额贷款有限责任公司与被告罗守忠、杨银桃、陈安造、魏小敏、孙颖、陈国华、魏舜锐、安庆市亿豪工贸发展有限公司、安庆市光彩大市场三美床上用品批发部、安庆华安工贸有限公司、安徽蓝通建材股份有限公司、安庆市育才中学小额借款合同纠纷一案中，原告安庆市银谷小额贷款有限责任公司于2016年11月14日以原、被告双方庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市银谷小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 江 余
人民陪审员 徐 平
人民陪审员 裴 立 宇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周同（实习）
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第1429号
原告丛森，男，1986年7月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人吴建华，系新民市正平法律服务中心工作人员。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，所在地新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告丛森诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2015年3月11日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红独任审理，并公开开庭进行了审理。原告丛森及其委托代理人吴建华、被告沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，经被告宣传销售广告宣传，原告与被告达成口头协议，购买被告位于新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目第B10号楼16号房，面积92.68平方米的门市楼，并同被告签订了《沈阳·东北�购房预定书》，按照双方约定，原告先后交预购款266511元，被告承诺2013年12月前交付房产并办理相关手续。但是时至今日，被告项目还没有竣工，而且处于停工状态。由于被告违约，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，我们多次找开发商协商，而被告提不出任何解决办法，故原告诉至法院，请求解除双方签订的《沈阳·东北城购房预定书》，要求返还全部购房款，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除预订书。原告说由于被告违约，如果被告存在违约行为可以承担相应的违约责任。但是为了维护市场经济稳定，为了维护合同，不同意解除合同。从协议签订时间及原告所诉的双方约定的交房期限看，原告的解除权已经消灭。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丛森与被告中豪威尔公司于2012年4月9日签订《�阳·东北城购房预定书》一份，约定原告自愿选定被告所开发的位于新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目的第B10号楼16号房房屋一套。该房的建筑面积为92.68平方米，单价为5464.16元／平方米，房屋总价款为506511元，首付款为266511元，剩余240000元为银行贷款方式支付。原告在2012年4月9日交纳了20000元，于2012年4月20日交纳了70000元，于2012年5月9日交纳了60000元，于2012年5月29日交纳了90854元，于2012年6月2日交纳了23582元，以上款项总计264436元是由沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司出具的收据并加盖财务专用章。原告于2012年12月9日交纳了2075元，由被告中豪威尔公司出具收据并将加盖财务专用章。原告六次交纳的款项总计为266511元。被告所开发的沈阳东北城B10#楼于2012年12月24日取得商品房预售许可证，原告自被告处所认购的“新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目的B10【号】楼16号房”现不具备交付条件。原、被告双方尚未签订正式的商品房买卖合同。
以上事实，有原告诉状、被告答辩、《沈阳·东北城购房预定书》、购房款收据六张、开庭笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《沈阳·东北城购房预定书》中仅约定了房屋的坐落、面积及房款交付时间及方式等项，对《商品房销售管理办法》第十六条中规定的房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等内容均未进行约定，故该《沈阳·东北城购买预定书》不能认定为商品房买卖合同，也不应适用关于商品房买卖合同解除权的规定。在被告取得商品房预售许可证后，双方对商品房买卖合同中应当明确的内容未能达成一致意见，至今未能签订最终的商品房买卖合同，买卖商品房的目的无法实现，且诉�房屋现尚不具备交付条件，故对于原告要求解除《沈阳·东北城购房预定书》的诉讼请求，本院予以支持。关于收款人的问题，因签订《沈阳·东北城购房预定书》的主体为原、被告双方，沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司为被告指定的收款单位，且被告已经实际收到了购房款，故被告应当在《沈阳·东北城购房预定书》解除后，向原告返还购房款。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告丛森与被告沈阳中豪威尔置业有限公司签订的《沈阳·东北城购房预定书》（定单编号：0000555）；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生�之日起15日内，返还原告丛森购房款总计人民币266511元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费5298元，保全费1853元，总计7151元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一五年四月十五日
书记员 王海滨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初37号
原告:李淑梅，女，汉族，1980年7月9日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人:王超，河北张克锋律师事务所律师。
被告:新绎健康管理有限公司。
法定代表人:赵胜利。
委托代理人:张淑明，公司员工。
委托代理人:宫涛，公司员工。
原告李淑梅（以下简称原告）与被告新绎健康管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；2、判决被告补发2016年5月、6月、7月工资差额27370元及25%赔偿金6842元；3、要求被告支付年终奖27000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李淑梅委托代理人及被告新绎健康管理有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月27日，原、被告双方建立劳动关系，原告任职被告运营经理，双方签署《薪酬福利协议》，约定“试用期工资为14400元/月，试用期满后工资为18000元/月，年终奖为54000元。乙方为甲方提供劳动服务未满一个财务年度就离开公司的，甲方将不支付乙方奖金，但双方另有约定的除外。注入职未满一年的员工年终奖标准根据入职时间按比例折算”。2016年6月24日，被告向原告发出《岗位调整通知书》，认为原告在工作中存在较大问题，以致不能完成运营经理岗位各项工作，决定自2016年6月20日起将原告的工作岗位调整至健康服务部健康管理师岗位，原告薪酬点数从2016年5月的18000降为11000。原告对该通知的反馈意见为：“劳动合同法规定，调整工作岗位必须是公司和员工协商达成一致的情况下进行，本次调岗事宜未与本人达成一致。故本人拒绝接受公司在本人孕产期内进行的调岗和降薪等行为，要求继续履行原合同。”2016年7月20日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款解除劳动合同，解除劳动合同时间为2016年7月20日。原告在被告处工作期间内元、14496.12元、13653.12元、12078.12元、13203.12元、13203.12元、11468.9元、5567.26元。2016年7月工资未发放。原告于2016年5月因孕检请假2天、2016年6月请年休假3天、2016年7月请年休假7天。自2016年7月20日后原告未到被告处工作。
本院认为，原告在《岗位调整通知书》中明确表示不同意调岗，且被告未提交证据证明原告不能胜任工作，被告调岗属单方行为且新岗位薪酬降低，故对被告调岗行为本院确认无效。原告5、6、7月因正常孕检、年休假请假不应扣减工资，故被告应补发原告2016年5月、6月、7月工资差额并按应付金额25%给付赔偿金。原告工作期间不存在旷工行为，被告以此为由解除与原告的劳动合同属于违法解除劳动合同，应给付原告违法解除劳动合同赔偿金。因原、被告双方在《薪酬福利协议》中约定“乙方为甲方提供劳动服务未满一个财务年度就离开公司的，甲方将不支付乙方奖金”，故对原告要求被告支付2016年度年终奖的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、被告新绎健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李淑梅2016年5月工资差额1734.22元（13203.12元-11468.9元=1734.22元）、2016年6月工资差额7635.86元（13203.12元-5567.26元=7635.86元）、2016年7月工资差额12000元（18000元÷21×14=12000元），以上各项共计21370.08元；
二、被告新绎健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李淑梅未按月支付工资赔偿金5342.52元（21370.08元×25%=5342.52元）；
三、被告新绎健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李淑梅违法解除劳动合同赔偿金25653.04元[（2609.7元+元+14496.12元+13653.12元+12078.12元+13203.12元+13203.12元+13203.12元+13203.12元+12000元）÷12×2=25653.04元]；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告新绎健康管理有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王红
二〇一七年二月二十一日
书记员代 思雨
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第985号
申请执行人：李干进。
被执行人：程启水。
被执行人：ＸＸ祥。
申请执行人李干进与被执行人程启水、ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第160号民事判决书已经发生法律效力。2014年9月26日，李干进向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人程启水下落不明，被执行人程启水、ＸＸ祥暂无财产可供变现执行。截止2014年11月24日，被执行人程启水、ＸＸ祥尚欠申请执行人李干进借款48000元，欠缴案件受理费1600元、执行费620元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第985号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吾 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1959号
原告郭勤红。
被告上海玉轩房地产经纪事务所。
法定代表人谢礼德。
委托代理人李锋。
原告郭勤红与被告上海玉轩房地产经纪事务所（以下至判决主文前简称“玉轩事务所”）居间合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告郭勤红、被告玉轩事务所的委托代理人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勤红诉称，2014年11月6日，原告与卖房者（张某某）由被告员工李锋提供居间服务，签订了房屋出售转让合同，由张某某将本市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置配套商品房（以下至判决主文前简称“1202室房屋”）以人民币85.4万元的价格出售给原告，原告支付了3.4万元的定金给张某某，并支付了1万元中介费给被告。之后被告承认自身有过失，未能通知卖房者共有人（配偶）来到场签字，也未能履行告知义务，导致原告另案起诉卖房者。为此，原告请求依法判决被告返还原告居间费1万元。
被告玉轩事务所辩称，被告已经为原告提供了居间服务，且李锋出具的承诺书不是其真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月6日，原告在被告居间下，就1202室房屋与案外人张某某签订了房屋出售转让合同及房屋交接书，约定房屋总价为85.4万元。当天原告支付给案外人定金3.4万元。同年11月12日被告出具收条确认收到原告购买上述房屋的佣金1万元。李锋（本案被告委托代理人）于同年11月17日出具一份承诺，主要内容为其系被告员工，其为上述房屋作了居间服务，由于出卖方在签订合同时共有人（配偶）没有到场签字，且被告作为居间方有未及时告知购买人的过错，故原告认为该合同为无效合同。根据原告的意愿，其有义务做到以下两点：1、于2014年12月2日前，有义务协助原告向出卖人要回已付的3.4万元；2、在完成前述的次日，将已收取的居间费退给原告。否则原告有权保留所有追诉的权利，其且代表被告配合一切必要事宜。后被告就原告与出卖方之间的相关事宜进行过沟通，原告已另案提起诉讼。现原告与被告就居间费退还事宜协商未果，故诉至本院要求判如所请。
以上事实，由房屋出售转让合同、房屋交接书、收据、承诺及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。现被告工作人员李锋出具承诺，李锋的行为系职务行为，其后果应由被告承担，故被告应返还原告居间费用1万元。对于李锋作为被告的委托代理人在审理中辩称上述承诺不是其真实意思的体现，但其未提供相关证据证实，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告上海玉轩房地产经纪事务所于本判决生效之日起七内内返还原告郭勤红居间费1万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告郭勤红已预交），减半收取计25元，由被告上海玉轩房地产经纪事务所负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一五年一月二十八日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为从成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1256号
申请执行人：李军，男，1975年8月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：刘凯，男，1976年2月1日生，汉族，住大连经济技术开发。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十月十二日
书记员 裴月文（代）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01299号
罪犯杨正波，重庆市渝北区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年1月18日作出（2011）忠法刑初字第25号刑事判决，以被告人杨正波犯盗窃罪，合并前罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9.8万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第03502号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨正波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功3次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨正波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨正波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。该犯无财产刑已执行的依据，本院综合该犯及家庭经济能力和该犯的服刑表现，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨正波减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初3225号
原告：李学清，男。
委托诉讼代理人：赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：泸州市正企建材有限公司。
法定代表人：王平，经理。
原告李学清与被告泸州市正企建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学清及委托诉讼代理人赵明英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学清向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付尚欠运费284784元，并从2014年7月1日起按月利率1%支付资金占用利息至付清时止。事实与理由：原、被告双方于2013年签订货物运输合同，合同约定，被告委托原告承运粉煤灰业务，从宜宾运往重庆，运输方式为船运。2014年6月30日，经双方对账结算，被告尚欠原告运输费560507元，原告不得已终止运输。对已欠部分运费，经原告催收，截止2015年2月，被告已支付245723元，余款经原告多次催收，被告又于2016年2月29日支付了30000元，此后被告再未支付运费。截止目前，被告尚欠原告运输费284784元。另双方合同约定，执行合同中出现异议，由原告方法院管辖。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，原告李学清与被告泸州市正企建材有限公司于2013年12月29日签订货物运输合同，合同约定被告委托原告为其运输粉煤灰，装货地点宜宾，卸货地点重庆，运输方式为船运。双方在执行本合同或本合同补充协议中出现异议，由原告方属地法院管辖。
上述事实，有原告提交的货物运输合同和原告当庭陈述在案佐证，本院综合予以确认。
本院认为，原、被告双方签订运输合同，运输地点是从宜宾到重庆，运输方式为船运。该合同是长江河流域运输合同。原、被告在执行货物运输合同过程中因货物运输费发生纠纷，是通海可航水域货物运输合同纠纷，依法应由海事法院专属管辖。原、被告双方虽约定合同执行中出现异议，由原告所在地人民法院管辖。但我国法律规定合同双方当事人在约定争议管辖法院时，不得违反专属管辖。因此，原、被告双方在货物运输合同中约定的协议管辖条款是无效条款。原告的起诉，不属于本院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法院》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第二十五款之规定，裁定如下：
驳回原告李学清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 任卫强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 单
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初3225号
原告：李学清，男，1952年10月8日出生，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：泸州市正企建材有限公司。住址：泸州市龙马潭区小市小街子**号附*号。
法定代表人：王平，经理。
原告李学清与被告泸州市正企建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学清及委托诉讼代理人赵明英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学清向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付尚欠运费284784元，并从2014年7月1日起按月利率1%支付资金占用利息至付清时止。事实与理由：原、被告双方于2013年签订货物运输合同，合同约定，被告委托原告承运粉煤灰业务，从宜宾运往重庆，运输方式为船运。2014年6月30日，经双方对账结算，被告尚欠原告运输费560507元，原告不得已终止运输。对已欠部分运费，经原告催收，截止2015年2月，被告已支付245723元，余款经原告多次催收，被告又于2016年2月29日支付了30000元，此后被告再未支付运费。截止目前，被告尚欠原告运输费284784元。另双方合同约定，执行合同中出现异议，由原告方法院管辖。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，原告李学清与被告泸州市正企建材有限公司于2013年12月29日签订货物运输合同，合同约定被告委托原告为其运输粉煤灰，装货地点宜宾，卸货地点重庆，运输方式为船运。双方在执行本合同或本合同补充协议中出现异议，由原告方属地法院管辖。
上述事实，有原告提交的货物运输合同和原告当庭陈述在案佐证，本院综合予以确认。
本院认为，原、被告双方签订运输合同，运输地点是从宜宾到重庆，运输方式为船运。该合同是长江河流域运输合同。原、被告在执行货物运输合同过程中因货物运输费发生纠纷，是通海可航水域货物运输合同纠纷，依法应由海事法院专属管辖。原、被告双方虽约定合同执行中出现异议，由原告所在地人民法院管辖。但我国法律规定合同双方当事人在约定争议管辖法院时，不得违反专属管辖。因此，原、被告双方在货物运输合同中约定的协议管辖条款是无效条款。原告的起诉，不属于本院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法院》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第二十五款之规定，裁定如下：
驳回原告李学清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 任卫强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 单
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第561号
原告赵某甲。
被告林某。
委托代理人吴菊芹。
原告赵某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告林某及其委托代理人吴菊芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，1、请求判令原、被告离婚。2、诉讼费用双方负担。
被告林某辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚多年，孩子大了，看在孩子的面上不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1996年生育儿子赵某乙。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，2014年10月份，林某曾诉至本院要求与赵某甲离婚，后又撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方具有一定的感情基础。被告林某曾起诉过离婚，可以确定双方之间已经出现了感情危机，但被告林某在本案中不同意离婚，从现有证据尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通与交流、相互理解、相互信任，原、被告仍有和好的可能，故原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 雷 博
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00717号
原告：陈桂芳，女，1963年6月23日出生，汉族，住铜陵县。
被告：戴后宏，男，1962年10月31日出生，汉族，住铜陵县，身份证号：
本院在审理原告陈桂芳诉被告戴后宏不当得利纠纷一案中，原告陈桂芳于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂芳撤回起诉。
案件受理费6600元，减半收取，由原告陈桂芳负担。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 徐素珍
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 汪小翠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第456号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨佳观。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓燕。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司，住所地大连市旅顺口区红光街1号。
负责人：王伟，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程玉仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：李臻，该公司经理。
再审申请人杨佳观、王晓燕因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司、程玉仙、张志辉、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，杨佳观、王晓燕于2015年9月7日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，杨佳观、王晓燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨佳观、王晓燕撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3516号
原告：陶继章，男，1982年11月23日出生，汉族，湖南省华荣县人。
委托代理人杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人何友文，永州市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：蒋贵斌，男，1980年6月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告陶继章诉被告蒋贵斌民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶继章到庭参加了诉讼。被告蒋贵斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还借款21.6万元及利息21600元（利息计算至本金偿还之日止）。2、与本案有关的一切诉讼费用包括诉讼费4864元、保全费2020元、诉讼保全的保险费1000元、代理费7000元，交通食宿差旅费6000元等均由被告承担。
被告蒋贵斌没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
经审理查明，本院确定如下法律事实：2017年5月23日被告蒋贵斌以做生意需要资金为由向原告陶继章借款21.6万元，出具了借条，约定借款期限为三年，按月利率2%计息，按月结算利息，每月24日前支付当月利息。若被告不按约定履行义务，出借人可就全部债权提起诉讼，并由借款人承担为实现债权支出的费用。被告借款后没有按照双方的约定给付原告利息，原告多次打电话向被告催收利息，被告以没有偿还能力为由拒绝支付。
原告为实现债权聘请律师花费法律服务费7000元，为诉讼保全购买保险花费1000元。原告未提供差旅费的依据。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原告陶继章借给被告蒋贵斌现金21.6万元，有被告出具的借条予以证实，且在借条上注明确已收到借款，借贷关系依法成立。双方所约定的月利率2%符合法律规定，被告未按约定每月给付利息，违反了约定，原告催收时被告表示无钱支付，原告有理由相信被告怠于履行付息义务，虽然双方约定借款期限为三年，但双方约定如被告没有履行付息义务，原告可提前就全部债权提起诉讼，并由被告承担为实现债权而花费的费用，该约定不违法法律规定，本院予以支持。现原告向本院起诉，要求被告归还全部借款本息，支付为实现债权花费的律师费、诉讼保全保险费，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。因原告没有提交差旅费的发票，故对原告要求被告支付6000元差旅费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋贵斌自本判决生效之日起三日内偿还原告陶继章借款本金216000元及利息（从2017年5月23日之日起按同期银行贷款利率计息至付清时止）。
二、限被告蒋贵斌自本判决生效之日起三日内支付原告陶继章因实现债权花费律师费7000元、诉讼保全保险费1000元，共计8000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4864元，减半收取2432元，保全费2020元，共计4452元，由被告蒋贵斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 梁 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3172号
罪犯闫长青。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2002年1月10日作出（2001）焦刑初字第75号刑事判决，认定被告人闫长青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元。原审同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年3月18日作出了（2002）豫法刑二终字第147－1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年3月18日起。于2003年7月16日送入第二监狱服刑改造。闫长青在执行期间，2005年10月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年5月21日减去有期徒刑二年；2010年9月16日减去有期徒刑一年十个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯闫长青减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯闫长青自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年12月至2001年3月间，被告人闫长青伙同他人流窜作案，抢劫现金13700余元。2000年12月至2001年3月，被告人闫长青参与盗窃3起，价值12110元。同时认定被告人闫长青系主犯。
经审理查明，罪犯闫长青自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月22日、2014年11月20日、2015年3月20日共表扬3次，2014年7月20日记功1次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫长青在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯闫长青准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2005年10月25日起至2019年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 西 云
审 判 员 李 景 昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 �莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行执审字第14号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人宋德欣，局长。
委托代理人陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人烟台亚新利电器有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郭黎青，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2014年5月12日向我院申请执行烟台亚新利电器有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会�障局于2013年12月31日以被执行人烟台亚新利电器有限公司未按《劳动保障监察询问通知书》（烟开人社监询字（2013）第62号）要求提供材料违法为由，作出烟开人社监罚字（2013）第12号《行政处罚决定书》。该《决定书》依据《劳动保障监察条例》第二十八条第一项的规定，决定给予烟台亚新利电器有限公司罚款9000元的行政处罚（逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款）。
本院经审查认定：申请执行人因接到职工投诉，于2013年10月12日作出并向被执行人送达了烟开人社监询字（2013）第62号《劳动保障监察询问通知书》，要求被执行人于2013年10月8日派员携带相关材料接受询问。因被执行人未按要求提供材料，申请执行人于2013年10月12日作出烟开人社监罚告字（2013）第20号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2013年10月29日作出烟开人社监罚字（2013）第12号《行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月24日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2014）第03号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《行政处罚决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字（2013）第12号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民�和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监罚字（2013）第12号《行政处罚决定书》依法予以强制执行。
限被执行人烟台亚新利电器有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款9000元，逾期不交纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
审 判 长 张 强
审 判 员 周雪莹
代理 审 判员 于 鲲
二〇一四年五月十六日
书记员（代） 林素茵
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1824号
原告陈叔专，女，1967年9月7日出生，汉族，德化县人。
委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
被告德化县雷峰镇朱紫村第五村民小组，住所地：德化县雷峰镇朱紫村。
负责人林炳文，系该村民小组组长。
委托代理人林爱援，1954年5月9日出生，汉族，德化县人。
原告陈叔专与被告德化县雷峰镇朱紫村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈叔专及其委托代理人曾昭助、被告雷峰镇朱紫村第五村民小组负责人林炳文及其委托代理人林爱援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叔专诉称，原告于1990年4月7日与被告小组村民林明水登记结婚，同年4月27日将户口迁入林明水户内。1990年5月12日生育林玉瑾，1992年6月29日生育长子林福贵。2011年5月12日，原告与林明水在雷峰法庭调解离婚。原告至今未再婚，户口仍保留在被告村民小组内。
因雷峰镇朱紫村开发建设需要，征用被告第五村民小组土地，第一批征用土地补偿已于2014年拨入第五村民小组账户内，2014年6月上旬，该土地补偿款按小组人口分给小组村民每人12051元，但原告未分到该土地补偿款。现向法院起诉要求被告分给土地补偿款12051元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱紫村第五村民小组辩称，原告于2011年5月与林明水离婚，正式脱离夫妻关系，户口虽在组内，但原告没有尽到应尽的孝道，村民小组的村民认为原告不应分得该土地补偿款。
经审理查明，原告陈叔专于1990年4月7日与被告朱紫村第五村民小组的村民林明水登记结婚，同年4月27日将户口迁入林明水户内。1990年5月12日生育长女林玉瑾，1992年6月29日生育长子林福贵。2011年5月12日，原告与林明水在雷峰法庭调解离婚。原告至今未再婚，户口仍保留在被告村民小组内。
德化县雷峰镇朱紫村因开发建设需要，征用被告第五村民小组部分土地，第一批征用土地补偿已于2014年拨入第五村民小组账户内，2014年6月上旬，被告第五村民小组对该土地补偿款按小组人口进行分配，每人口可分得土地补偿款12051元，原告二个子女均分到补偿款。被告以村民认为原告没有尽到应尽的孝道，不应分得该土地补偿款为由，没有分给原告土地补偿款。为此，原告向本院提起诉讼要求被告分给土地补偿款12051元，并承担本案诉讼费。上述事实有原告提供的身份证、户口簿、（2011）德民初字第582号民事调解书等为据。审理中，原告提出原告离婚后，户口并没有迁出被告村民小组，是属被告村民小组的村民，而且也按照习俗尽了应尽义务和享受权利，如承担维修祖厝的款项、分享收松脂款项、参与选举等，因此原告完全有权享受和其他村民小组成员同等的权利，应分给土地补偿款。
本院认为，土地补偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。离婚女仍以户籍所在地确定其集体经济组织成员资格。本案原告陈叔专虽已离婚，但户口仍保留在被告村民小组内，属于被告德化县雷峰镇朱紫村第五村民小组的集体经济组织成员，有权参与该土地补偿款的分配。因此，原告要求被告支付土地补偿款12051元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告德化县雷峰镇朱紫村第五村民小组应于本判决生效后十五日内给付原告陈叔专土地补偿款人民币12051元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告德化县雷峰镇朱紫村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘荣锋
速录员 林扬铭
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7242号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：杨继术，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告杨继术供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第01384号
原告张金龙。
原告张招英。
上述两原告的共同委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告曹利祥。
第三人吴小珍。
本院在审理原告张金龙、张招英与被告吴小珍、第三人吴小珍委托合同纠纷一案中，原告张金龙、张招英于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张金龙、张招英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金龙、张招英撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告张金龙、张招英负担。
审判员 韩长安
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 烨
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初129号
原告邓继军，男，1979年2月16日生，汉族，衡阳县人，农民，初中文化。
被告王亚兰，女，1978年8月15日生，汉族，衡阳县人，农民，小学文化。
本院在审理原告邓继军诉被告王亚兰离婚纠纷一案中，原告因证据不足，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓继军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓继军负担。
审判员 陈小青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 廖 莎
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4671号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告孙彦奇，男，1962年8月7日出生，汉族，现住辽中县老大房镇未家村。
被告梁士明，男，1967年10月2日出生，汉族，现住辽中县老大房镇未家村。
被告龚金英，男，1969年9月29日出生，汉族，现住辽中县老大房镇未家村。
被告牛凤兰，女，1955年3月12日出生，汉族，现住辽中县老大房镇未家村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙彦奇、梁士明、龚金英、牛凤兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费202元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1700号
上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤文意，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1102民初625号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人奥博公司的委托代理人郭金伟、昌德晶，被上诉人汤文意的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汤文意原系奥博公司单位职工，于2005年7月25日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，全年工资收入41638.65元，月平均工资为3470元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴汤文意2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月10日，汤文意向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为汤文意补缴了失业保险，汤文意可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人汤文意解除劳动关系经济补偿金28500元。二、被申请人支付申请人汤文意未休年休假工资1379元。三、被申请人为申请人汤文意补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付汤文意解除劳动合同经济补偿金28500元和未休年休假工资1379元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向汤文意支付解除劳动合同经济补偿金。汤文意于2005年7月25日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共9年5个月，奥博公司应当向汤文意支付9.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，汤文意的月平均工资为3470元，故奥博公司应当支付汤文意解除劳动合同经济补偿金32965元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因汤文意并未对仲裁裁决提起诉讼，视为汤文意同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决，奥博公司要求不支付汤文意解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，法院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，法院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为汤文意补缴了失业保险，汤文意已登记领取失业金，法院不再处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付汤文意解除劳动关系经济补偿金28000元；二、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为汤文意补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；三、驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
奥博公司上诉称：其公司与汤文意之间因劳动合同到期而解除，故不应当支付经济补偿金，且原审法院对于汤文意的月平均工资认定错误，汤文意的月平均工资中应扣除情感津贴和代缴税等。据此，请求二审法院撤销原判第一、三项；依法改判其公司不支付汤文意解除劳动合同经济补偿金28500元，并确认其公司不支付汤文意年休假工资1379元。
汤文意答辩称：原审判决正确，劳动者月工资的核定应当依据在仲裁委确认的数据。年休假工资没有在原判中处理，该部分不应当作为上诉审理的内容。奥博公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
根据奥博公司的上诉理由及汤文意的答辩意见，本案二审的争议焦点：如何确定汤文意与奥博公司劳动合同期满前的月平均工资数额；原判确定奥博公司向汤文意支付经济补偿金是否正确。
本院认为：汤文意在奥博公司工作时间为2005年7月15日至2014年12月31日，双方劳动合同期满后未再续签。依据奥博公司提供汤文意的工资表，汤文意在2014年12月31日前十二个月平均工资为3470元（应发工资）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入”。奥博公司上诉称汤文意的月平均工资中应扣除情感津贴、其他津贴及个人所得税等，于法无据，故对其此节上诉意见不予采信。
奥博公司与汤文意建立劳动关系后欠缴社保费用，同时拖欠其工资。即使双方因劳动合同期满而不再续签，奥博公司未提供证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而汤文意不同意续订的情形。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，奥博公司应向汤文意支付经济补偿金。
关于年休假工资，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院对此未作审理，故本院对奥博公司关于年休假工资部分的上诉理由不予审查。
综上，奥博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 王成玮
代理审判员 张明勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院发文稿纸签发：核稿：发文（2016）皖11民终1700号事由：民事判决书校对：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1700号上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。法定代表人：郭金文，该公司董事长。委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤文意，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽�滁州市琅琊区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1102民初625号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人奥博公司的委托代理人郭金伟、昌德晶，被上诉人汤文意的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：汤文意原系奥博公司单位职工，于2005年7月25日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，全年工资收入41638.65元，月平均工资为3470元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴汤文意2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月10日，汤文意向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为汤文意补缴了失业保险，汤文意可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人汤文意解除劳动关系经济补偿金28500元。二、被申请人支付申请人汤文意未休年休假工资1379元。三、被申请人为申请人汤文意补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至法院。原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付汤文意解除劳动合同经济补偿金28500元和未休年休假工资1379元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订�劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向汤文意支付解除劳动合同经济补偿金。汤文意于2005年7月25日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共9年5个月，奥博公司应当向汤文意支付9.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，汤文意的月平均工资为3470元，故奥博公司应当支付汤文意解除劳动合同经济补偿金32965元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因汤文意并未对仲裁裁决提起诉讼，视为汤文意同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决，奥博公司要求不支付汤文意解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，法院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，法院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为汤文意补缴了失业保险，汤文意已登记领取失业金，法院不再处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付汤文意解除劳动关系经济补偿金28000元；二、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为汤文意补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；三、驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。奥博公司上诉称：其公司与�文意之间因劳动合同到期而解除，故不应当支付经济补偿金，且原审法院对于汤文意的月平均工资认定错误，汤文意的月平均工资中应扣除情感津贴和代缴税等。据此，请求二审法院撤销原判第一、三项；依法改判其公司不支付汤文意解除劳动合同经济补偿金28500元，并确认其公司不支付汤文意年休假工资1379元。汤文意答辩称：原审判决正确，劳动者月工资的核定应当依据在仲裁委确认的数据。年休假工资没有在原判中处理，该部分不应当作为上诉审理的内容。奥博公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。根据奥博公司的上诉理由及汤文意的答辩意见，本案二审的争议焦点：如何确定汤文意与奥博公司劳动合同期满前的月平均工资数额；原判确定奥博公司向汤文意支付经济补偿金是否正确。本院认为：汤文意在奥博公司工作时间为2005年7月15日至2014年12月31日，双方劳动合同期满后未再续签。依据奥博公司提供汤文意的工资表，汤文意在2014年12月31日前十二个月平均工资为3470元（应发工资）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入”。奥博公司上诉称汤文意的月平均工资中应扣除情感津贴、其他津贴及个人所得税等，于法无据，故对其此节上诉意见不予采信。奥博公司与汤文意建立劳动关系后欠缴社保费用，同时拖欠其工资。即使双方因劳动合同期满而不再续签，奥博公司未提供证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而汤文意不同意续订的情形。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，奥博公司应向汤文意支付经济补偿金。关于年休假工资，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院对此未作审理，故本院对奥博公司关于年休假工资部分的上诉理由不予审查。综上，奥博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谭庆龙代理审判员  王成玮代理审判员  张明勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  余 梦附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后�当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14720号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告姚晓星，女，1979年5月30日出生，身份证号×××，现住址不详。
本院按原告北京凯莱物业管理有限公司提供的被告姚晓星地址及联系方式无法送达，故，本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 常 怡
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第230号
罪犯林振抄，男，1989年12月28日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）厦刑初字第229号刑事判决，以被告人林振抄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月11日至2023年3月10日止），剥夺政治权利一年。判决生效后于2013年1月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年1月17日至2014年11月为期23个月的考核期内累计获得嘉奖16.4个。其中一级达标7个、二级达标6个、三级达标7个、五级达标2个。2013年度获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯林振抄在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月17日至2014年11月为期23个月的考核期内累计获得嘉奖16.4个。2013年度获得监狱表扬。以上事实有厦门监狱提供的证据、原审判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林振抄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林振抄的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月11日起至2022年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2875号
原告王广忠。
被告于天仕。
原告王广忠与被告于天仕返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，由审判长郭景强、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，由赵巧悦担任书记员，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王广忠、被告于天仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广忠诉称，农村第一轮土地承包时，原告全家四口人分得水田3.296亩，原告从分得水田以后，一直让原告儿子王厚林代耕。2002年原告儿子王厚林死亡。因原告在外地打工，涉案水田就被被告强占耕种至今13年。原告每年自己或者通过村委会向被告讨要，但被告拒不返还原告。故请求依法判令：1、被告将所占原告的家庭承包水田3.296亩返还原告；2、被告赔偿强占耕种原告13年水田的损失9000元。
被告于天仕辩称，不同意原告诉求，从1999年调地分给我个人的口粮地1亩，没有原告所述的3.296亩水田的事，我不同意返还，也不同意13年的水田损失9000元。
经审理查明，一轮土地承包时，原告取得家庭承包田，但后因需交合同款及农业税，原告将土地交回给村民组。二轮土地承包时，虽然采取延包的方式，但实际原告没有取得家庭承包田。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及农村土地承包经营权证、承包合同等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在二轮土地承包期间未实际取得家庭承包田，涉案土地争议系分地纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王广忠的起诉。
案件受理费100元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭景强
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵巧悦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4169号
原告：鲁某某。
被告：张某。
本院在审理原告鲁某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张雁飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋雨晴
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初4169号原告：鲁某某。被告：张某。本院在审理原告鲁某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张雁飞二〇一七年八月二十二日书记员  宋雨晴
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2051号
申请执行人应青燕，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人应青燕与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行25178元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2051号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初511号
原告：陈学兰，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：李强，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告陈学兰与被告李强不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈学兰撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈学兰负担。
审 判 员 张宝选
二〇一七年七月十九日
法官助理 孟振宏
书 记 员 Ｘ Ｘ
陕西省岚皋县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第00310号
原告张永慈，男。
被告丁礼勇，男。
本院在审理原告张永慈诉被告丁礼勇追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告以与被告自行和解为由，于2013年10月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分。其撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永慈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张永慈负担。
审判员 叶文玉
二〇一三年十月十日
书记员 成 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1543-2号
申请执行人曾以力，男，1978年5月12日出生，住泉州台商投资区。
被执行人王志强，男，1974年5月17日出生，住泉州台商投资区。
被执行人陈华蓉，女，1974年9月13日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人曾以力与被执行人王志强、陈华蓉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月九日
书记员 陈小章
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执401号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人冯礼水，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人杜木秀，女，1979年5月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人冯礼水、杜木秀征收社会抚养费一案中，本院作出的（2016）闽0783行审73号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的51584元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询。2017年3月15日，冻结被执行人冯礼水在中国建设银行的账户存款余额2024元。其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月25日，本院将本案财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示已冻结的存款远不足以缴纳本案征收的社会抚养费，要求暂时不作扣划处理，并同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年八月二十五日
书记员 林 芳
PAGE
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执401号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。法定代表人：何华生，局长。被执行人冯礼水，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人杜木秀，女，1979年5月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人冯礼水、杜木秀征收社会抚养费一案中，本院作出的（2016）闽0783行审73号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的51584元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询。2017年3月15日，冻结被执行人冯礼水在中国建设银行的账户存款余额2024元。其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月25日，本院将本案财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示已冻结的存款远不足以缴纳本案征收的社会抚养费，要求暂时不作扣划处理，并同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年八月二十五日书记员  林 芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2813号
罪犯郁飞，男，26岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2012年3月7日作出（2012）沭刑初字第0234号刑事判决，以被告人郁飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯郁飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郁飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郁飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郁飞减去有期徒刑七个月二十一日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 烨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更470号
罪犯李生敏，男，1953年9月2日出生，汉族�天津市人，大学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月3日作出（2013）滨刑初字第96号刑事判决，以被告人李生敏犯贪污罪、私分罚没财物罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。刑期自2013年1月8日起至2025年1月7日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）二中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李生敏的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李生敏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳�任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李生敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币5万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李生敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李生敏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月8日起至2024年6月7日止），并处罚金人民币5万元不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 祁 洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 史军锋
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审651号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月19日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154366号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154366号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2794号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：ＸＸ，男1985年5月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张二娟，女，1984年9月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李家海，男1967年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张玉梅，女，1970年4月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：陈振省，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李素芳，女，1974年5月9日出生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与ＸＸ、张二娟、李家海、张玉梅、陈振省、李素芳金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛商督字第0057号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款80600.00元及利息。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与ＸＸ、张二娟、李家海、张玉梅、陈振省、李素芳金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丹