广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11788号原告：王国辉，男，汉族，1979年2月24日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人梁丽云，广东循理律师事务所律师。被告：李胜权，男，汉族，1970年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。原告王国辉与被告李胜权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托诉讼代理人梁丽云、被告李胜权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还24531.49元赔款，并向原告支付从2015年5月1日开始暂计至2016年11月30日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）为人民币2733.36元，共计27264.85元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因伤起诉（2015）佛南法桂民一初字第694号案（以下简称另案），另案中确认原告获得保险赔偿款48531.49元，被告在另案作为证人出庭作证确认理赔款已打到佛山市南海金林纸箱机械有限公司（以下简称金林公司）处，而金林公司将款项取出交予被告，再由被告将款项全部交给原告，原告已收到被告转账支付24000元，余款24531.49元被告至今未付，故请求被告返还上述余款及利息。被告辩称，被告并未收到金林公司给的涉案保险赔款，被告无给原告的涉案保险赔款的理由。原告一直主张是被告的事，被告是介绍原告去投保公司代理保险，是原告在永豪公司打工，出事后原告也请被告和案外人年少峰一起谈。当时被告说在保险方面尽最大能力去找保险公司索赔，被告就不参与你们之间的纠纷了。大约在2015年5月份，人伤告知书出来后，被告就直接找到金林公司要求把赔款直接取出给原告，金林公司没把这当回事。被告又陪同原告到金林公司找到法定代表人林涛，林涛不怎么理会，原告又打电话给他，他也不听电话。因为原告离公司很近，一百米左右，当时林涛跟被告说，原告要告他赔20多万，要求被告陪他去法庭，主要根据事实说事。原告是代靠金林公司的名称购买保险，在法庭上被告就主要说了这个事实。当时在法院被告跟原告说，现在不是争论赔款的时候，主要是能不能赔得到20多万，主要是谁的责任，你才是最大的赢家。因为保险赔款不管怎么样都要给你的。在审理中，被告进去又出来，被告大部分时间在庭外，最后差不多很晚了，大概6、7点钟，审理了有几个小时，匆匆忙忙进去也没看，大家前后都签了名。然后当时原告受伤，年少峰一分钱也不给，林涛也不理睬。被告经济也挺紧张的。被告慷慨二话不说跟原告说，你写张收款收据给被告，一共转账六笔，合计金额24000元。到2015年年底时，原告说小孩要读书，母亲身体也不怎么样，被告又给他汇了8000元。到2016年6、7月的时候，被告说金林公司根本没给被告钱，被告又转了3000元给原告。原告写了一张收据，写了24000元。然后他说，家里建房子，需要付工人工资。被告心里很不是滋味。原告老是催被告，还不如去找金林公司。既然原告都不分清事实真相，把被告告上法庭，被告非常难受。被告最近生意也亏钱，被告有苦也说不出来。原告困难时是被告帮助了他，原告一口咬定要被告还27000多元，被告现在也不要原告利息，被告通过银行转给原告的借款24000元，原告还给被告。被告也要还债，被告也要还信用卡卡数。本院认证，对于原告提交的证据原告身份证复印件、被告身份证人口信息查询资料、短信照片两张、存折交易明细两张，被告均对其真实性无异议，本院亦认可其真实性；对于原告提交的证据（2015）佛南法桂民一初字第694号民事判决书，被告虽抗辩其因时间关系未看相关材料就签名，但该判决书为生效裁判文书，本院对其真实性予以确认；对于原告提交的证据证人证言，对于证人陈述原告的保险是通过被告购买的，但金林公司的老板说被告欠他的钱，让被告还，被告当时钱赔下来的时候说由他还，当时是被告答应把钱还给原告。被告不予确认，也无其他证据佐证，故本院不予采信，对于证人陈述钱赔下来打到金林公司，被告确认，本院予以采信；对于原告提交的证据利息计算表，该证据为原告单方制作，被告不同意，本院不予采信。对于被告提供的证据除林涛身份证复印件外，原告均认可其真实性，本院亦认可其真实性；对于林涛身份证复印件，原告三性不予确认，本院认为与本案无关，故不予采信。经审理查明：太平财产保险有限公司出具《人伤案医疗核损调查报告》，主要载明：被保险人佛山市南海金林纸箱机械有限公司，承保险别雇主责任险，出险时间2014年9月5日，伤者姓名王国辉，医疗费10021.86元，扣除不合理医疗费297.37元，报损金额10021.86元，剔除金额297.37，核定金额9724.49元，计算公式:理算金额=（核定金额-免赔额）*给付比例+伤残赔偿金=（9724.49-100）*100%+38907=9624.49+38907=48531.49元。2015年8月28日，王国辉出具《收据》一张，主要内容为：今王国辉收到李胜权人民币5000元正，以转账为准。今收人王国辉。2015年8月29日被告转账给原告5000元；2015年9月26日被告转账给原告2000元；2015年10月19日被告转账给原告3000元，2015年11月30日被告转账给原告3000元；2016年2月5日被告给原告转账8000元；2016年7月6日被告转账给原告3000元。上述六笔款项共计24000元。2016年2月3日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法桂民一初字第694号案民事判决书，该判决书第1、2页载明：该案于2015年8月10日受理，分别于2015年10月20日、2016年1月13日公开开庭进行了第一、二次审理。第7页最后一段至第8页第一段为该案证人李胜权证言部分，其中有李胜权的证言：“出险后，保险公司将理赔的款项打到被告金林公司的账户上，再由被告金林公司将款项取出然后交给我，我再交给被保险的雇员。故原告出险后保险公司已经理赔，伤残赔偿金38907元，医疗费9724.49元已经划到被告金林公司的账号上。被告金林公司已经将款项交给我，经过我与谭建文协商，谭建文叫我将医疗费9724.49元直接给原告，我已经将9724.49元交给了原告”。该判决书还载明经质证，原告王国辉对证人证言无异议，被告年少峰对证人证言真实性无异议，被告金林公司对证人证言无异议。其中第16页载明:本院认为，原告所得此保险赔款系原告自行取得的保险赔款，并不是年少峰为其购买的保险，与年少峰无关，此费用不应在被告年少峰在本事故中应承担的责任所对应的损失中予以抵扣。庭审中，双方当事人确认本案的涉案保险赔款总金额为48531.49元，该保险赔款保险公司已经到打到金林公司，原告从2015年8月至2016年7月共计收到被告6笔转账款24000元。对于被告是否收到金林公司支付的上述保险赔款、被告是否同意涉案保险赔款由其支付给原告及上述转账款24000元是否属于被告支付给原告的部分保险赔款双方存在争议。原告陈述，2015年5月份涉案保险赔款赔付下来后，经原、被告及金林公司三方多次协商，因被告与金林公司存在侵权债务纠纷，故让被告直接把涉案保险赔款给原告，被告当场就跟原告说他会慢慢还，原告也同意了。原告因伤起诉另案，被告在另案作为证人出庭作证也确认涉案保险赔款已打到金林公司处，而金林公司将款项取出交予被告，再由被告将款项全部交给原告。原告认为如果不是被告同意而且自愿去还款，一个正常人为何从保险赔款以后声称原、被告只是介绍关系，又主动承认要给钱，而且从2015年8月一直到2016年7月持续的分批将钱转给原告，故其认为被告同意且应当向原告支付涉案保险赔款。原告不认可本案被告转账支付给原告的24000元属于借款，原告认为假如是借款不可能没有任何借款凭据，只能说是被告自愿去赔偿原告的受伤致残保险款。被告陈述，其认为涉案保险赔款是应赔付给原告，在另案其作为证人出庭作证时陈述的内容其在庭后因时间关系并未查看即签了相关材料，其事实上未从金林公司处收取涉案保险赔款，也未同意由其支付给原告，故其无从返还给原告。其与金林公司的纠纷与本案无关，其与原告仅为介绍关系没有法律关系，原告应向金林公司要求支付涉案保险赔款。其转账给原告的24000元是因原告一直都是口头称困难，其就把钱转给原告了，原告当是被告赔给原告的保险赔偿款，被告当做是借给原告的借款，未写相关的借据借条，双方也无协商一致确认该款的性质，被告只是给原告拿去用着先，故被告主张是借款并要求原告返还。原告写有收到被告24000元的收据，但被告找不到了无法提供。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案的涉案保险赔款总金额为48531.49元，该保险赔款保险公司已经到打到金林公司，原告从2015年8月至2016年7月共计收到被告六笔转账款24000元的事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于涉案保险赔款应支付给原告，被告无异议且另案生效判决确认“原告所得此保险赔款系原告自行取得的保险赔款（另案原告亦为本案原告）”，故本院亦予以确认。对于被告是否收到金林公司支付的上述保险赔款、被告是否同意该保险赔款由其支付给原告及上述转账款是否属于被告支付给原告的部分保险赔款双方存在争议。本案中，被告在另案作为证人时陈述“金林公司将款项取出然后交予给我，我再交给被保险的雇员（另案被保险的雇员即为本案原告）”，该证人证言经另案质证，另案各方当事人均对其证人证言真实性无异议，另案对该证人证言的真实性予以确认，故本院确认被告已经收到金林公司支付的涉案保险赔款且被告同意将涉案保险赔款由其支付原告。被告抗辩其未看另案相关材料即签名，其事实上未收到金林公司涉案保险赔款也未同意涉案保险赔款由其支付给原告，但现另案已发生法律效力且被告未提供足以推翻的相反证据，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。至于上述转账款是否属于被告支付给原告的部分保险赔款问题。原告主张属于部分涉案保险赔款，被告主张属于借款。本院认为，原告表示其没有向被告借款的意思表示，被告亦未能提供借据等凭证证实上述转账款属于借款，故被告主张上述转账款属于被告给原告的借款依据不足，本院不予采纳。结合另案2015年8月10日立案2016年2月3日作出判决，而被告在2015年8月29日至2016年7月6日期间分六次共计转账给原告24000元的行为，被告辩称其与原告仅为介绍关系无法律关系却又不能对其向原告转账上述六笔款项的行为作出合理的解释，故本院认为原告的上述主张更符合实际情形，本院予以采信。综上，被告有向原告支付涉案保险赔款的义务。本案中，原告自认其已收到被告支付的部分保险赔款24000元，并同意扣减，现原告要求被告返还剩余保险赔款24531.49元（48531.49元-24000元）有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息部分，因原告在庭审中陈述涉案保险赔款其同意由被告慢慢还，可见并未约定明确的支付时间及方式，故原告请求利息无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李胜权于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王国辉返还保险赔款24531.49元；驳回原告王国辉的其他诉讼请求。如果被告李胜权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由原告王国辉负担34元，被告李胜权负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张春桂二〇一六年十二月八日书 记 员  萧 珏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。