福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初1276号原告：叶乐先，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人：郭承思、梁嘉怡，福建元一律师事务所律师、实习律师。被告：郑振财，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：谢金芳，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：福建世恒药业进出口有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇前屿村长春路9号1号楼第三层。法定代表人：叶衍生。委托代理人：陈勇，系该公司总经理。原告叶乐先与被告郑振财、谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶乐先委托代理人郭承思、被告谢金芳、被告福建世恒药业进出口有限公司委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告郑振财经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告委托代理人诉称：2014年3月2日，被告郑振财以资金周转困难为由向原告借款本金人民币23万元，原告于当日现金交付给被告郑振财23万元，履行了出借义务。后于2015年2月12日，被告郑振财重新向原告出具一张借条，再次确认借款本金为23万元，借款利息按月利率2.5%计付，被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司作为担保人在借条上盖章、签字、捺印确认。之后，原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息，但均遭到拒绝。被告谢金芳与被告福建世恒药业进出口有限公司作为上述借款的担保人，应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郑振财偿还原告借款本金人民币23万元及利息（利息从2015年2月12日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；判令被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费由被告共同承担。被告谢金芳辩称：2014年3月2日，原告确实有叫其妹夫拿20万元现金给被告，但原告方又预先拿回去了半年3万元的利息，仅仅只是给了17万元给被告郑振财。2015年2月12日，经结算，被告郑振财重新出具23万元借条，实际借款为17万元，其余的款项是利息款。当时是因为被告世恒公司有作担保，我认为公司有实力作担保，因此，我才愿意作担保。但是后面郑振财将公司卖掉，我都不知情，要承担担保责任也要先找世恒公司。被告福建世恒药业进出口有限公司辩称：1、原告仅提供借条，未能提供款项交付的事实依据，无法证实借款合同已生效。本案案由为民间借贷纠纷，作为实践性合同，按照《合同法》第二百一十条的规定，自贷款人提供贷款时生效。原告提供的借条从内容上看，无法证明被告郑振财是否收到人民币23万元；从涉案金额上看，该笔巨款通过现金交付，明显不符合交易习惯，因此，在原告未能提供款项交付的事实依据情况下，原告无法证实该借款合同已经生效；2、原告应对未尽到对被告公司股东会决议审查义务及对被告公司章程合理的注意义务负有责任，被告福建世恒药业进出口有限公司的担保应当认定无效。根据《合同法》第50条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”而《公司法》第16条第2款明确规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。原告接受被告公司作为担保人时，应当按照该条款的要求查看公司股东会决议，原告不得以不知道法律为由来主张自己为善意。所以，在被告公司未提供股东会决议时，原告并不构成善意，原告此时应当属于《合同法》第50条规定的“知道或应当知道”，因此，被告公司担保应当无效；3、原告诉请的利息按月利率2.5%计算，明显违反了相关法律规定，超出的部分应不予支持。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑振财在法定期限内未向本院递交答辩意见。原告叶乐先为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:被告郑振财于2015年2月12日出具给原告的借条1张，借条内容为：“借条兹向叶乐先借人民币现金贰拾叁万元整（￥230000.00）月利息2分半.借款人：郑振财担保人：谢金芳担保人：福建世恒药业进出口有限公司借款时间：2015年2月12日”，用于证明被告郑振财向原告借款本金人民币23万元，被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司为担保人在借条上盖章、签字、捺印确认的事实。被告谢金芳的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，实际借款金额是17万元，其余的款项是利息款。被告福建世恒药业进出口有限公司委托代理人的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，这个盖章是被告郑振财个人所为，而且公司的担保不应只是一个盖章行为就可以的。被告郑振财、谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司在法定期限内未提交证据。对于原告叶乐先提交的证据，本院分析认证如下：原告叶乐先所提供的借条，系被告郑振财亲笔书写并签名捺印，被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司作为担保人在借条上签字、盖章、捺印确认，真实有效，符合证据的法定要件，且二被告对其真实性亦无异议，可以做为本案的定案依据。经审理查明：2014年3月2日，被告郑振财以资金周转困难为由向原告借款本金人民币23万元，原告于当日现金交付给被告郑振财23万元，履行了出借义务。2015年2月12日，被告郑振财向原告重新出具一张借条，再次确认借款本金为23万元，借款利息按月利率2.5%计付的事实，被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司作为担保人在借条上盖章、签字、捺印确认。之后，原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息，但均遭到拒绝。2016年8月间，原告以诉称理由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑振财向原告叶乐先借款人民币23万元，有被告郑振财出具给原告叶乐先的借条为凭，双方债权债务关系明确，故被告郑振财理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉求被告郑振财从2015年2月12日起至款项还清之日止按月利息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司作为本案债务保证人，双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司应为连带责任保证人。原告与被告郑振财未约定还款期限，本案应属不定期借贷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司系本案债务连带责任保证人，原告在要求被告履行义务的宽限期届满之日起向本院提起诉讼，要求被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告谢金芳主张借款的实际金额应为17万元，但其未提供相应的证据证明其主张，故该辩称本院不予支持；被告福建世恒药业进出口有限公司主张原告应对未尽到对被告公司股东会决议审查义务及对被告公司章程合理的注意义务负有责任，被告福建世恒药业进出口有限公司的担保应当认定无效。本院认为被告福建世恒药业进出口有限公司法定代表人郑振财在借条上“担保人”后加盖公司公章，可认定为被告郑振财向原告借款23万元提供连带责任保证是被告福建世恒药业进出口有限公司的真实意思表示。同时《中华人民共和国公司法》第十六条第二款虽规定公司为公司股东或者实际控股人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但该规定并非效力强制性规定，不影响保证合同的效力，公司的内部决议程序，也不得约束第三人，故该保证合同合法有效，被告福建世恒药业进出口有限公司应当对被告郑振财的上述债务承担连带清偿责任。被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告郑振财追偿。被告郑振财、谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告郑振财经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振财于本判决生效之日偿还原告叶乐先借款本金人民币23万元及利息（利息从2015年2月12日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；二、被告谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告郑振财追偿。被告郑振财、谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元、公告费600元，共计5350元，由被告郑振财、谢金芳、福建世恒药业进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  鄢振彬代理审判员  陈 静人民陪审员  李雪云二〇一六年十二月二十六日书 记 员  鄢雨婷