wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第176号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
法定代表人宋佳涌，系该支行行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被执行人罗泽辉，男，1983年5月25日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人刘贵芳，女，1984年9月10日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人福建省金福源房地产开发有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人周福堂。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第706号民事判决书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人罗泽辉拥有的坐落于周宁县房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗泽辉拥有的坐落于周宁县房屋。
二、查封期限两年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林水华
二〇一四年五月十二日
书记员 王怀武
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初12号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张某，男，1979年12月14日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2016年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2017年5月2日被本院决定逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，2017年4月5日，南京市高淳区人民检察院建议延期审理，本院于当日决定延期审理。同年4月28日，南京市高淳区人民检察院建议恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。于2017年5月2日,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员俞白冰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月1日上午10时许，被告人张某因在其屋后维修水表时踩踏邻居张某1家瓦片，继而与张某1发生口角。后张某1持空心钢管与被告人张某发生殴打。期间，被告人张某为抢夺空心钢管与张某1发生拉扯，并将其按倒在地。后，张某1又至张某家欲讨要说法，被告人张某遂拉住张某1的上衣外套，强行将张某1从其家中客厅拖、拉、甩至其家门口外的菜地里，致被害人张某1胸部、腰部等多处受伤。经鉴定，被害人张某1右侧2-7、左侧3-7肋骨骨折，已构成轻伤一级；胸腔积液已构成轻伤二级；腰2、3左侧横图骨折已构成轻伤二级。
2016年2月1日，被告人张某明知他人报警，仍停留现场等候处理。
被害人张某1就民事赔偿表示另行民事诉讼。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人张某1关于其与张某因踩踏瓦片一事发生争执，后被张某打伤的陈述。
2、证人孙某、赵某、邢某、陈某、肖某、张某2的证言。
3、南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、查获经过。
4、辨认笔录及照片。
5、被害人张某1受伤照片，住院病历等材料。
6、被告人张某的户籍资料及供述等证据。
被告人张某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控的事实及证据均不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1、案发后被告人张某主动投案，且如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；2、被害人对本案的矛盾激化引发犯罪具有一定的过错；3、本案双方系邻居，属民间纠纷引发的案件；4、考虑本案案情、被告人的犯罪情节，建议适用缓刑。
本院认为，被告人张某与他人发生矛盾，不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人案发后主动投案，且如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；同时考虑本案被害人对该矛盾激化引发犯罪负有一定的责任，对被告人张某可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人张某的辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见，经查，本案被告人的伤害行为对被害人造成的损害结果比较严重，且本案双方就民事赔偿未达成调解，也未得到被害人的谅解，故不宜适用缓刑，因此，该辩护意见不予采纳；关于被告人张某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鹃
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈秋萍
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第621号
原告范朝明，男，1931年2月8日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被告蔡宏财，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
原告范朝明与被告蔡宏财民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由审判员叶俊适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告范朝明到庭参加诉讼，被告蔡宏财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范朝明诉称，2012年1月20日，被告蔡宏财向原告借款9000元，当时约定借款期限一年，利息按月15‰计算，借款到期后，原告向被告催款，被告支付了利息1600元。原告同意继续将本金借给被告，利息按原来约定计算。到期后经原告催要，被告仅支付利息1000元，其他利息及本金不予归还。现请求判令被告偿还借款9000元及利息。
被告蔡宏财未作书面答辩亦未向本院提交证据。
原告范朝明为支持其主张向本院提交证据借条一份，主要内容为：借条今向范朝明借到人民币玖千元正。（利息按壹分五厘计算）。此据借款人蔡宏财2012年1月20日蔡宏财（壹年期限）。证实被告蔡宏财于2012年1月20日向原告借款9000元，借款期限一年，约定利率按计算15‰的事实。
本院认为，被告蔡宏财经本院合法传唤未到庭应诉，对上述证据进行质证。经本院审查该证据具有真实性、合法性和关联性，具有证实被告向原告借款9000元事实的证明力，可以予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2012年1月20日，被告蔡宏财向原告范朝明借款9000元，当时约定借款期限一年，利息按月15‰计算。借款到期后，原告向被告催款，2013年年底，被告蔡宏财支付了利息1600元，另20元利息原告给予减免。后被告要求本金再借一年利息按原约定计付。借款到期后，被告未按时归还借款本息，双方引起纠纷，原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金9000元及利息。在诉讼期间，被告蔡宏财支付给原告第二年的借款利息1620元。借款本金9000元及2014年1月20日后的利息本予以归还。
本院认为，被告蔡宏财向原告范朝明借款，有被告出具的借条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款及利息被告应予以归还。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡宏财于本判决生效之日起十日内归还原告范朝明借款9000元及利息（利息按月息15‰计付，自2014年1月21日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡宏财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶俊
二〇一四年八月七日
书记员 潘虹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00704号
原告：张学花，女，汉族，生于1970年12月24日，住甘肃省武威市凉州区。
原告：刘万鹏，男，汉族，生于1987年3月21日，住甘肃省武威市凉州区。
共同委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街58号。
负责人刘军，经理。
委托诉讼代理人许玉，该公司理赔中心员工。
委托诉讼代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
原告张学花、刘万鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万鹏、原告张学花及刘万鹏共同委托诉讼代理人毛玉春、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司委托诉讼代理人许玉、李养红到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告张学花、刘万鹏提出如下诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内给付二原告保险金470447元。事实与理由：原告张学花系甘H210**号车辆所有人，原告刘万鹏为原告张学花雇佣司机。2014年，原告刘万鹏作为投保人以该车辆为保险标的向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险。2015年1月15日，陈万泽驾驶该车辆在金昌市金川区宁远镇西坡村光伏园行驶时发生交通事故，导致李渊死亡，驾驶人陈万泽被金昌市公安局金川分局以过失致人死亡罪立案追究刑事责任。事故发生后，二原告及其他责任人员和死者家属达成赔偿协议，赔付李渊因交通事故死亡产生的各项费用共计566977元。其中二原告赔付了470447元，包括死亡赔偿金416080元（20804元/年×20年）、丧葬费23480元（46960元/年÷2）、医疗费19393元、精神抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员的伙食费、住宿费、交通费、误工费共计1523元。原告赔付完毕后，向被告申请理赔，被告拒绝赔付。二原告认为，原告向第三者赔付的费用未超出保险合同约定保险金额，被告拒绝赔付没有法律依据，故提起诉讼，请求依法判处。
被告辩称，一、××车辆在被告处投保交强险及第三者责任险属实。××车辆所有人系原告刘学花，但保险单载明的被保险人为原告刘万鹏，被告认为事故发生时，被保险人刘万鹏如果对车辆没有保险利益，则涉案保险合同为无效合同；二、原告张学花无权要求被告给付保险金。理由是交强险和商业第三者险均属于责任保险，保险公司赔偿的前提是被保险人依法应当承担赔偿责任。原告张学花既不是被保险人，也未在事故发生后向死者李渊家属承担赔偿责任，故其要求被告给付保险金没有依据。原告刘万鹏在事故发生时对车辆没有保险利益，故对原告刘万鹏向死者李渊家属赔偿的33500元被告亦不应承担赔偿责任；三、根据《交强险条例》第八条规定，保险人仅对交通事故导致的受害人损失承担交强险赔偿责任，死者李渊系陈万泽驾车过失致其死亡，并非交通事故，故被告不承担交强险赔偿责任；四、涉案保险合同商业第三者保险所附条款约定驾驶人饮酒后驾驶机动车发生事故，保险公司不承担赔偿责任。被告对该责任免除条款做了足以引起投保人注意的加粗提示，亦在原告刘万鹏投保时向其履行了说明义务，该免责条款为有效条款。根据免责条款约定，被告对陈万泽酒后驾车过失致李渊死亡造成的损失，被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对二原告提交的××车辆机动车行驶证、保险单、金昌市公安局金川分局证明、陈万泽驾驶证及身份证、死者李渊户口本及身份证、门诊病历、医疗费票据、丧葬费票据、和解协议、收条，被告提交的保险条款,被告申请本院调取的李华山询问笔录、刘万鹏询问笔录、赵有询问笔录、陈万泽询问笔录、本院（2016）甘0302刑初40号刑事判决书本院予以确定，并在卷佐证。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告张学花系××车辆所有人，原告刘万鹏系原告张学花雇佣司机。2014年11月22日，原告刘万鹏以××车辆为保险标的向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）及商业第三者保险（保险标的500000元），保险期间自2014年11月23日零时起至2015年11月22日24时止。商业第三者责任保险条款第六条第（五）项约定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿”。该免责条款字体进行了加粗。
2015年1月15日20时许，案外人陈万泽和李渊酒后驾驶××车辆从本区宁远镇西坡村“艾力克”光伏有限责任公司电站工地至市区买酒返回途中，该车辆行驶至离“艾力克”光伏电站工地不足1公里处发生故障。陈万泽打开引擎盖，经查看确定系发动机油门线拉断，于是让李渊脚踩在车前保险杠上，一手持手机照亮，一手按压油泵给车辆持续供油，试图将车开回工地。陈万泽在指挥李渊按压油泵的同时，挂行进档，松离合、松手刹，驾驶车辆突然急速前进，致李渊被撞倒碾压受伤昏迷，李渊被送至金昌市中西医结合医院抢救无效死亡,产生医疗费19393.7元，丧葬费3451元。2015年1月21日，李渊家属与赵有、刘万鹏等人达成和解协议，共赔偿被害人家属各项经济损失530000元（不包括赵有先行支付的医疗费、丧葬费等费用共计36977元）。后，原告张学花向被告申请理赔，被告未予赔付，酿成本诉。
本院认为，被告对原告张学花主张“刘万鹏系代其投保”的事实不予认可，原告张学花无其它证据证实被告有和其订立保险合同的意思表示，对该事实本院不予认定。原告张学花虽为车辆所有人，但因其与被告之间无保险合同，故其非本案的适格主体。原告刘万鹏以××车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，被告收取了保险费，双方之间的保险合同依法成立并生效。保险事故发生时，涉案车辆由原告刘万鹏控制管理使用，原告刘万鹏对涉案车辆具有保险利益，故原告刘万鹏享有给付保险金请求权。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人酒后驾驶导致第三人损害，保险人在交强险范围内向第三人赔偿后，在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持。根据该规定，驾驶人酒后驾驶，保险人在交强险范围内的赔付义务仅对第三者,责任的最终承担者为有违法行为的致害人。现原告刘万鹏允许的驾驶人陈万泽系酒后驾驶，刘万鹏对其向第三者赔偿的损失，无权要求被告在交强险范围内赔付。因商业第三者险条款约定酒后驾驶系免责事由，被告对该免责事由进行了加粗提示，根据《中华人民共和国保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定作为免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故该免责条款生效,免除被告赔偿责任。综上，原告刘万鹏诉讼请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张学花、刘万鹏的诉讼请求。
案件受理费3035元，由原告张学花、刘万鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王恩惠
审判员 李春慧
审判员 李忆菲
二〇一七年四月七日
书记员 王丽娜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2006号
原告贺祥礼，男，汉族，1954年8月20日出生。
被告刘辉，男，汉族，成年。
原告贺祥礼诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺祥礼到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺祥礼诉称，2013年10月份，被告从原告处购进电线一批，总价计73200元，当时向我承诺货到后七天之内全部结清，到期后被告只支付部分货款，尚欠23200元。之后，经多次催要，被告均以无款为由拖欠不付。临近2014年春节，原告再次讨要欠款时，被告重新出具欠条，并口头保证年前全部付清，后仍未按期付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付下欠货款23200元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘辉未答辩。
经审理查明，原告贺祥礼与被告刘辉之间有业务往来，经结算，被告刘辉于2015年1月3日向原告出具欠条一份，内容为“欠老贺电料款贰万叁仟贰佰元整”。后原告多次催要未果，遂于2015年5月27日诉至本院，请求依法判令被告立即支付所欠货款23200元及逾期利息。
本院认为，原告贺祥礼与被告刘辉虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照双方约定的价格及付款时间及时付清货款，并因逾期付款应偿付原告相应的利息损失，逾期付款利息损失的起算时间因双方未约定还款日期，故自本院立案之日开始计算。故对原告贺祥礼要求被告刘辉立即支付下欠货款23200元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效之日起十日内，偿付原告贺祥礼货款23200元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以货款23200元为本金，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率，利息支付期间自2015年5月27日起至本判决确定的金额清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 萍
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2006号
原告平泉县商贸有限公司
法定代表人孙玉东，经理。
被告隋中喜，男，出生年月日不详，汉族，农民，住平泉县柳溪镇老杖子村九组
本院在审理原告平泉县商贸有限公司与被告隋中喜建买卖合同纠纷一案中，原告平泉县商贸有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告隋中喜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县商贸有限公司撤回对被告隋中喜的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一五年六月十一日
书记员 李云龙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第241号
原告：叶良明。
被告：蔡杰。
原告叶良明与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶良明、被告蔡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶良明诉称：2010年3月，被告蔡杰向原告叶良明借款120000元，口头协议利息为1分8厘。利息付至2010年11月，就停止利息的支付。后经原告催讨，被告于2012年3月5日归还了原告本金9万元，并立了3万元的借条一张。后被告的母亲于2013年4月16日为其归还7000元，尚欠本金2.3万元。后经多次催讨被告未还，故起诉法院请求：1、判令被告即时归还借款本金人民币23000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡杰辩称：借款事实，借条系其亲笔签名。归还本金后尚欠23000元也是事实。
为证明上述主张，原告向本院提供了：借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告蔡杰对此证据认为借条系其所写及签名的，无异议。经本院审查，原告叶良明提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。被告蔡杰未提供相应证据。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡杰向原告叶良明借款。2012年3月5日，双方经结算由被告出具人民币30000元的借条一张，双方未约定利息及还款期限。在庭审过程中，双方承认自出借条后，被告支付借款本金7000元。之后，被告蔡杰未归还借款，故原告叶良明诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告叶良明与被告蔡杰之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当及时归还本金。现拖延未还，被告应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告蔡杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶良明借款本金人民币23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币380元，依法减半收取190元，由被告蔡杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 翔
二〇一四年三月十八日
代理书记员 周文浩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执131号
申请执行人吕炳荣。
被执行人方润。
申请执行人吕炳荣与被执行人方润民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第263号民事判决书，于2016年1月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币26000元，并支付相应的利息（其中20000元借款本金的利息自2014年3月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；其中6000元借款本金的利息自2015年5月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），案件受理费人民币450元。
本案在执行过程中查明，被执行人方润去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执131号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 方铖
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1817号
原告：浦北县农村信用合作联社白石水信用社，住所地广西浦北县白石水镇新街。
负责人梁立臣，该信用社主任。
委托代理人宁立胜，该信用社副主任。
被告：符奋宗，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社与被告符奋宗金融借款合同纠纷一�，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社的委托代理人宁立胜到庭参加诉讼，被告符奋宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息25540.54元（利息计至2016年7月29日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月31日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建房，借款期限为2009年12月31日至2011年11月20日，年利率为5.4%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，原告为维护原告的合法权益，请求法院依法判被告归还借款及利息。本院经审理认定事实如下：被告符奋宗于2009年12月31日向原告浦�县农村信用合作联社白石水信用社申请借款30000元用于建房。双方于2009年12月31日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建房，借款期限为2009年12月31日至2011年11月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.4%，上浮60%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。截至2016年7月29日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息25540.54元。以上事实有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《借款申请书》、借款借据、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零�条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，现原告请求被告偿还所欠30000元，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告符奋宗没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，原告请求判决被告偿还原告借款本金30000元及利息25540.54元（利息计至2016年7月29日止，以后另计）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符奋宗偿还原告浦北县农村信用�作联社白石水信用社借款本金30000元并支付利息25540.54元（利息计至2016年7月29日，以后的利息以30000元为基数，从2016年7月30日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。限被告符奋宗在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告符奋宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱仁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1685号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：李秀文。
被告：刘彦龙。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李秀文、刘彦龙融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告李秀文春、刘彦龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年8月29日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李秀文签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告李秀文从我原告方承租福田／冀骏汽车一辆，被告刘彦龙提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告李秀文未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金207329.46元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告李秀文给付我原告租金207329.46元及违约金62198.84元。被告刘彦龙承担连带还款责任。
被告李秀文未作答辩。
被告刘彦龙未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月16日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、北京银联国际物流小孤山忻州分公司作为出卖方，李秀文作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李秀文的指定和要求，从北京银联国际物流有限公司忻州分公司购买了福田牌（主）／冀骏牌（挂）一台并出租给乙方李秀文；
2、乙方李秀文需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金287329.46为元，融资租赁手续费为13300元，履约保证金为80000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年9月20日至2014年2月20日），乙方李秀文具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李秀文有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李秀文有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方刘彦龙愿为乙方李秀文履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金287329.46元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金80000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年8月29日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李秀文（乙方）、担保方刘彦龙（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告李秀文向原告交纳了履约保证金80000元，并先行预付了留购款1000元。但被告李秀文自合同签订后未按合同约定按期交纳租金。截至2014年2月20日（合同期满日），被告李秀文拖欠租金287329.46元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告李秀文应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为287329.46元（拖欠租金）-80000元（履约保证金）=207329.46元（应付租金）。
本案中被告李秀文未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金62198.84元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告刘彦龙为被告李秀文履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李秀文于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金207329.46元；
二、由被告李秀文于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金62198.84元；
三、被告刘彦龙对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，由被告李秀文负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5252元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 兵
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2328刑初167号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人韦仁云，男，1995年12月15日生于贵州省册亨县，住册亨县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被抓获，同年5月22日被安龙县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人韦仁云犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人韦仁云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：
1、2016年4月19日凌晨，被告人韦仁云与王某某（15岁）到安龙县人民医院住院部4楼加8号病床处，盗走潘某某一部价值960元的三星手机及人民币800元。
2、2016年5月21日凌晨，被告人韦仁云与王某某(15岁)到安龙县招堤街道办事处右江医院住院部二楼妇科病房，盗走王某某1一部价值700元的步步高牌手机。
3、2016年5月21日凌晨，被告人韦仁云与王某某(15岁)到安龙县招堤街道办事处右江医院住院部三楼病房，盗走王某某2一部价值500元的波比牌手机。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人韦仁云的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人韦仁云在一年至二年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人韦仁云对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
一、2016年4月19日凌晨，被告人韦仁云与王某某（15岁）到安龙县人民医院住院部4楼加8号病床处，盗走潘某某一部价值人民币（以下币种同）960元的三星手机及人民币800元。
上述事实，被告人韦仁云在开庭审理过程中亦无异议，且有天天通数码销售单；证人王某某证言；被害人潘某某陈述；被告人韦仁云供述；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、2016年5月21日凌晨，被告人韦仁云与王某某(15岁)到安龙县招堤街道办事处顺城街右江医院住院部二楼妇科病房31号床，盗走王某某1一部价值700元的步步高牌手机。该手机已被公安民警从韦仁云处扣押、发还被害人王某某1。
上述事实，被告人韦仁云在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押及发还物品文件清单、照片，抓获经过；证人王某某、杨琴证言；被害人王某某1陈述；被告人韦仁云供述；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检查笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
三、2016年5月21日凌晨，被告人韦仁云与王某某(15岁)到安龙县招堤街道办事处顺城街右江医院住院部三楼病房14号床，盗走王某某2一部价值500元的波比牌手机。
上述事实，被告人韦仁云在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押及发还物品文件清单、照片，抓获经过；证人王某某证言；被害人王某某2陈述；被告人韦仁云供述；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
同时查明：被告人韦仁云将部分盗窃所得用于购买毒品吸食。
综合证据：人口基本信息表，安龙县公安局现场检测报告书及照片，抓获经过，被告人韦仁云供述。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦仁云以非法占有为目的，伙同王某某多次秘密窃取他人财物，价值2960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控韦仁云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于韦仁云归案后，能如实供述自己罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；但其为吸毒而多次在医院盗窃病人的财物，可以酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法对韦仁云从重处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，被告人违法所得的财物应当予以追缴或责令退赔。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦仁云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年5月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人韦仁云向被害人潘某某退赔人民币1760元、向被害人王某某2退赔人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一六年九月二十三日
书记员 牛文丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02346号
原告：凡某，女，1969年5月23日出生，汉族，农民工，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
委托代理人：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告凡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告凡某及其委托代理人宁国珍到庭参加诉讼，被告李某甲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，凡某系再婚。双方由于婚前了解不多，无感情基础，各自外出打工在一起生活很少，尤其是近三年多以来，凡某就一直没有回过家。凡某及女儿夏Z（与前夫所生，前夫与原、被告同庄）有两个人的承包地，一直由凡某耕种，2014年6月8日凡某回去收麦时，李某甲不让，还对凡某进行殴打，李某甲母亲也对凡某进行辱骂。凡某报警后，派出所干警告诉李某甲说，凡某有权收自己的小麦，结果凡某也未收成。原、被告三年多时间未在一起生活，李某甲偶而给凡某打一次电话也是进行不堪入耳的辱骂。原、被告确定已无法共同生活下去。凡某与李某甲结婚时带去的家具有：四组合柜一套，茶几、书桌、电视柜、菜橱各一件，另有做蛋糕的烤箱、打蛋机等，是凡某婚前个人财产，应归凡某所有。
凡某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、凡某身份证，证明其身份及诉讼主体资格；
证据二、利辛县民政局婚姻登记记录证明，证明原、被告婚姻关系；
证据三、原、被告户口本，证明原、被告家庭关系，户口本上的长女夏Z是凡某与前夫所生，不是与李某甲所生；
证据四、凡某妇检证明，证明凡某起诉时未孕；
证据五、原、被告协议复印件，证明：一是由于凡某于2014年6月8日回家收割自己与女儿的小麦时，李某甲不让，发生争执，后在永兴派出所主持下达成该份协议；二是证明原、被告夫妻感情不和；
证据六、证人夏某证言，证明凡某自2012年2月份起在其其经营的店里打工，一直住在员工宿舍里，逢年过节也没回过家；李某甲到其店里来过一回，双方发生纠纷打了起来，店里其他员工打电话让其回来处理的；
证据七、证人李某乙证言，证明其与凡某一起打工三年时间里，凡某与李某甲感情不和，凡某过年也没有回过家。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告缺席，属放弃质证、陈述、辩论的权利。经审查，本院对原告所举证据一、二、三、四、六、七的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据五，因系无法与原件核对的复印件，且无其他证据相互印证，依法不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：凡某与前夫离异后，经人介绍与同村民组的李某甲结合，于××××年××月××日办理结婚登记。凡某与前夫所生女儿夏Z，跟随凡某一起生活，凡某与李某甲婚后未生育子女。因夫妻感情不和，自2012年2月起，凡某独自带着女儿夏Z在利辛县城打工生活，没回过家与李某甲同居生活。现凡某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，其带到李某甲家的婚前财产归其个人所有。因李某甲缺席，本院无法主持调解。庭审中，凡某明确表示只要求判决双方离婚，放弃其对婚前财产的诉讼请求。
本院认为：婚姻建立在感情基础之上。本案原、被告因感情不和分居已近三年，应视为夫妻感情已经破裂，凡某诉请离婚，本院应予准许。凡某当庭放弃其他诉讼请求，属于对自身诉讼权利的处分，本院准予。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告凡某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，由原告凡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李超
人民陪审员 谢伟
人民陪审员 程侠
二〇一五年二月九日
书 记 员 管林
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2377号
原告：泸州山源物流有限公司。地址：四川省泸州古蔺县。
法定代表人：杨刚，总经理。
委托代理人：欧富蔺，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：吴家骏，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司。地址：泸州市江阳区。
法定代表人：李春。
委托代理人：赖莉萍，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。
本院依法立案受理了原告泸州山源物流有限公司（以下简称山源物流公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称阳光财保公司）保险合同纠纷一案后，依法由本院审判员姚静独任审判，公开开庭进行了审理。原告山源物流公司的委托代理人欧富蔺、吴家骏、被告阳光财保公司的委托代理人赖莉萍、杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山源物流有限公司诉称：2012年5月20日凌晨2时许，陈光龙驾驶挂靠在原告处的川O5011**号运输型拖拉机行驶至古蔺县椒园乡育林村处时，在往育林村四组公路右侧转弯过程中，将站在公路右侧指挥川O5011**号车辆右转的行人彭安容挂倒，致使彭安容受伤。经公安交警大队认定，陈光龙负事故的全部责任。事故发生后，彭安容被送至古蔺县人民医院和泸州医学院附属中医院住院治疗，已支付了医疗费23万元，现尚需医疗费作进一步后续治疗，原告方已负债累累，无力继续支付。由于原告的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费150000元。
被告阳光财保公司辩称：原告并未有理由及充分证据证明其向伤者实际支付了赔偿款，保险公司不应支付任何费用。本次事故发生后三天内，本案车辆驾驶员陈光龙向我公司报案时称，伤者彭安容是他的妻子，事发时在原告车上，因为害怕，自已开门跳车摔伤，记录上有签字捺印。之后在交警处又声称是倒车被车辆挂倒，前后说法不一致。本案发生事实和原告诉称不一致，保险公司不承担赔偿责任。
经本院审理查明：2012年5月20日2时许，陈光龙驾驶川05011**号运输型拖拉机行驶至椒园乡育林村（小地名：荒田坝）处时，发生了交通事故，造成彭安容受伤。事后，泸州市公安局交通警察支队古蔺大队出具了道路交通事故认定书。现原告持签名为彭安容的协议及收条主张已履行赔付义务，要求被告予以赔偿，但未提供其它相关证据予以印证。
另查明：原告车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险。彭安容住院治疗结算票据金额已产生225377.3元。
以上法律事实，有泸州市公安局交通警察支队古蔺大队道路交通事故认定书泸市公交古第（2012）06004号、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据3张等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。
本院认为：本案系保险纠纷，原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”原告山源物流公司提交的协议及收条，在无其它相关证据予以印证的情况下，不能充分证明其实际履行了向第三者彭安容赔偿的义务，原告主张的诉请未提供充分的证据予以证明。因原告证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泸州山源物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1650元，由原告泸州山源物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一三年一月二十八日
书记员 何洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：司军，女，1975年8月10日，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计505,401.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款505,401.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲤刑初字第179号
被告人周彬彬贩卖毒品罪一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）鲤刑初字第179号刑事判决书文字上有笔误，予以补正，现裁定如下：
判决书第五页第二十一行、二十二行“依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款”应补正为：“依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款”。
代理审判员 杨 芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈德辉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行终18号
上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋湘晖，局长。
委托代理人蒋戎戎，男，侗族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。系株洲市人力资源和社会保障局劳动监察支队执法监察科科员，代理权限：特别授权。
委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）广东电白建设集团有限公司。
法定代表人陈世成，董事长。
委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人株洲市人力资源和社会保障局因与被上诉人广东电白集团有限公司其他行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第31号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年10月10日，原告广东电白建设集团有限公司与童正明签订了《株洲美的时代广场土建总承包工程----
模板劳务分包合同》（以下简称“《模板劳务分包合同》”）。2013年9月14日，双方签订了《广东电白建设集团有限公司株洲美的东区三期二标工程项目部----
模板工程劳务分包合同》（以下简称“《模板工程劳务分包合同》”）以及《广东电白建设集团有限公司株洲美的东区三期二标工程项目部----
钢筋工程劳务分包合同》（以下简称“《钢筋工程劳务分包合同》”）。童正明雇佣民工对其所分包的劳务工程部分进行施工。2014年12月23日，童正明雇佣的76位民工向被告集体投诉。被告立即进行受理，并分别登记金额，但没有提供有效凭据。2014年12月29日，被告向原告送达了劳动保障监察限期改正指令书。原告提出异议并提交一份《关于童正明班组状告原告拖欠农民工工资的回复函》，鉴于原告提出异议，被告向原告下达《劳动保障监察行政调解通知书》，但未达成一致。被告于2015年2月3日向原告下达《民工工资认定书》，2015年2月9日，又向原告下达《劳动保障监察案件行政处理决定书》，内容为：限原告广东电白建设集团有限公司作出自收到行政决定书之日起15日内支付童小寒、张倚龙等76人工资共计2775500元。原告认为与童正明属于劳务分包合同关系，童正明与农民工存在雇佣关系，不存在劳动关系。被告的行政处理决定书事实错误，适用法律错误，不听取原告申辩理由，诉讼至法院，请求确认被告《劳动保障监察案件行政处理决定书》违法，并予以撤销。
原审认为：本案系其他行政管理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商的、协商不成或者达成协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”结合本案看，被告有劳动保障监察职能，但遇用人单位和劳动者有争议时，且有分包或转包等情况下，应充分保障当事人的仲裁或民事诉讼的权利，不宜在证据不充足的情况下直接认定其金额。故原告的诉讼理由成立，其要求确认违法和撤销的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：确认被告《劳动保障监察案件行政处理决定书》违法，并予以撤销。案件诉讼费50元，由被告株洲市人力资源和社会保障局承担。
宣判后，株洲市人力资源和社会保障局不服向本院提起上诉称：一审法院认定事实及使用事实错误；一审法院认为“不宜在证据不足的情况下直接认定其金额”是对法律理解错误；
被上诉人广东电白建设集团有限公司辩称：一、广东电白建设集团有限公司与76位农民工之间不存在劳动关系。《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》（法办[2011]442号）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”株洲市人力资源和社会保障局作出的株人社监决字（2015）1号《劳动保障监察案件行政处理决定书》认定事实错误和适用法律错误，应予以撤销；二、株洲市人力资源和社会保障局在接受76位农民工投诉时，未按法律规定核实事实，听取广东电白建设集团有限公司辩解，就依据农民工递交的投诉资料作出了决定，应予以撤销。
本院认为：本案系其他行政管理案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”株洲市人力资源和社会保障局作出的株人社监行决字（2015）1号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，决定限广东电白建设集团有限公司在收到行政决定书之日起15日内支付童小寒、张倚龙等76人工资共计2775500元。该决定书与童小寒、张倚龙等七十六人具有法律上的利害关系，原审应当通知童小寒、张倚龙等七十六人参加诉讼。原审在利害关系人童小寒、张倚龙等七十六人未参加诉讼的情况下作出判决不当，属遗漏当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第31号行政判决；
二、发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。
审 判 长 梁小平
审 判 员 王 敏
代理审判员 刘 怡
二○一六年是三月二十八日
书 记 员 赵 卿
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘02行终18号上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局。法定代表人蒋湘晖，局长。委托代理人蒋戎戎，男，侗族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。系株洲市人力资源和社会保障局劳动监察支队执法监察科科员，代理权限：特别授权。委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）广东电白建设集团有限公司。法定代表人陈世成，董事长。委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人株洲市人力资源和社会保障局因与被上诉人广东电白集团有限公司其他行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第31号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年10月10日，原告广东电白建设集团有限公司与童正明签订了《株洲美的时代广场土建总承包工程——模板劳务分包合同》（以下简称“《模板劳务分包合同》”）。2013年9月14日，双方签订了《广东电白建设集团有限公司株洲美的东区三期二标工程项目部——模板工程劳务分包合同》（以下简称“《模板工程劳务分包合同》”）以及《广东电白建设集团有限公司株洲美的东区三期二标工程项目部——钢筋工程劳务分包合同》（以下简称“《钢筋工程劳务分包合同》”）。童正明雇佣民工对其所分包的劳务工程部分进行施工。2014年12月23日，童正明雇佣的76位民工向被告集体投诉。被告立即进行受理，并分别登记金额，但没有提供有效凭据。2014年12月29日，被告向原告送达了劳动保障监察限期改正指令书。原告提出异议并提交一份《关于童正明班组状告原告拖欠农民工工资的回复函》，鉴于原告提出异议，被告向原告下达《劳动保障监察行政调解通知书》，但未达成一致。被告于2015年2月3日向原告下达《民工工资认定书》，2015年2月9日，又向原告下达《劳动保障监察案件行政处理决定书》，内容为：限原告广东电白建设集团有限公司作出自收到行政决定书之日起15日内支付童小寒、张倚龙等76人工资共计2775500元。原告认为与童正明属于劳务分包合同关系，童正明与农民工存在雇佣关系，不存在劳动关系。被告的行政处理决定书事实错误，适用法律错误，不听取原告申辩理由，诉讼至法院，请求确认被告《劳动保障监察案件行政处理决定书》违法，并予以撤销。原审认为：本案系其他行政管理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商的、协商不成或者达成协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”结合本案看，被告有劳动保障监察职能，但遇用人单位和劳动者有争议时，且有分包或转包等情况下，应充分保障当事人的仲裁或民事诉讼的权利，不宜在证据不充足的情况下直接认定其金额。故原告的诉讼理由成立，其要求确认违法和撤销的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：确认被告《劳动保障监察案件行政处理决定书》违法，并予以撤销。案件诉讼费50元，由被告株洲市人力资源和社会保障局承担。宣判后，株洲市人力资源和社会保障局不服向本院提起上诉称：一审法院认定事实及使用事实错误；一审法院认为“不宜在证据不足的情况下直接认定其金额”是对法律理解错误；被上诉人广东电白建设集团有限公司辩称：一、广东电白建设集团有限公司与76位农民工之间不存在劳动关系。《最高人民法院关于印发的通知》（法办[2011]442号）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”株洲市人力资源和社会保障局作出的株人社监决字（2015）1号《劳动保障监察案件行政处理决定书》认定事实错误和适用法律错误，应予以撤销；二、株洲市人力资源和社会保障局在接受76位农民工投诉时，未按法律规定核实事实，听取广东电白建设集团有限公司辩解，就依据农民工递交的投诉资料作出了决定，应予以撤销。本院认为：本案系其他行政管理案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”株洲市人力资源和社会保障局作出的株人社监行决字（2015）1号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，决定限广东电白建设集团有限公司在收到行政决定书之日起15日内支付童小寒、张倚龙等76人工资共计2775500元。该决定书与童小寒、张倚龙等七十六人具有法律上的利害关系，原审应当通知童小寒、张倚龙等七十六人参加诉讼。原审在利害关系人童小寒、张倚龙等七十六人未参加诉讼的情况下作出判决不当，属遗漏当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第31号行政判决；二、发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。审 判 长  梁小平审 判 员  王 敏代理审判员  刘 怡二○一六年是三月二十八日书 记 员  赵 卿
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0844号
郯城县农村商业银行与韦友民金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1519号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨某，男，1985年8月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月4日被取保候审，2014年12月5日被继续取保候审。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日0时许，被告人杨某饮酒后驾驶套牌二轮摩托车由南安市官桥镇福官路天桥下往官桥镇金华酒店方向行驶，行至官桥镇福官路新村街路段时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血样中乙醇浓度为86.55mg／100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人杨某自愿向本院缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场酒精呼气测试单，乙醇浓度司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证查询结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某已缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0265号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人方某甲，农民。2014年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年1月10日20时30分许，被告人方某甲至苏州工业园区，窃得价值人民币229元的健美生三文鱼油软胶囊1瓶、价值人民币35.9元的曼秀雷敦薄荷润唇膏1套、价值人民币39元的EOS草莓雪芭润唇球1支、价值人民币49元的曼秀雷敦有机润唇膏1支。案发后，公安机关将赃物曼秀雷敦薄荷润唇膏1套、曼秀雷敦有机润唇膏1支追回，并已发还被害单位。
2、2014年1月18日20时许，被告人方某甲至苏州工业园区，窃得价值人民币229元的健美生三文鱼油软胶囊1瓶、价值人民币4.9元的加多宝凉茶1瓶。案发后，公安机关将赃物健美生三文鱼油软胶囊1瓶追回，并已发还被害单位。
3、2014年1月26日20时许，被告人方某甲至苏州工业园区，窃得价值人民币81元的海飞丝去屑洗发露1瓶、合计价值人民币210元的玉兰油男士焕能多效润肤露2盒、合计价值人民币158元的雅树凝皙净白焕肤乳2盒、价值人民币140元的欧莱雅男士抗皱紧肤双重精华乳1盒、价值人民币140元欧莱雅男士劲能急速活肤液1盒。案发后，公安机关将上述赃物追回，并已发还被害单位。
综上，被告人方某甲窃得合计价值人民币1315.8元的财物。
另查明，案发后，被告人方某甲归案后如实供述了自己的罪行；与被害单位达成和解协议，向其赔偿损失人民币586.8元，并已取得谅解。
上述事实，被告人方某甲在庭审中不持异议，并有未到庭证人何某、姜某、方某乙、王某的证言笔录，报案证明，赃物照片，价格鉴证结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事和解协议书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人方某甲归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。被告人方某甲自愿真诚悔罪，通过向被害单位赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得被害单位谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人方某甲从轻处罚。公诉机关指控被告人方某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人方某甲犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年八月二十八日
书记员 闫可可
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲衍良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲立镕。
一审被告、二审被上诉人：李强。
再审申请人曲衍良因与被申请人曲立镕及一审被告、二审被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲衍良申请再审称：㈠原判决认定事实的主要证据未经质证。一审两次开庭曲立镕均没有出示借款合同、借条原件，曲衍良、李强看到的只是复印件。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，一审依据合同复印件认定事实不具有合法性，也影响了二审判决的认定及合理性。本案借款合同存在瑕疵，涉嫌伪造，复印件不能有效地质证，给曲衍良组织答辩带来困惑。申请出示原件进行质证，重新认定。㈡原判决认定事实的主要证据是伪造的。曲衍良与曲立镕2010年未曾谋面，也没有签署过借款合同。2011年秋曲衍良因工作原因，右小臂部分肌肉损伤，书写发生了特异性变化，可以看出本案借款合同复印件上的签字笔迹不是曲衍良2010年时的笔迹，怀疑是模仿2011年秋季以后的签字风格。与本案借款合同同时期曲衍良的签字书写基本稳定，而本案借款合同的签字风格迥异。经过司法鉴定，也无法判断签名是否曲衍良书写，指印是“一团红”。二审曲衍良的律师通过阅卷看合同原件，告知曲衍良其手印是用餐巾纸按的。曲衍良经过回忆，想起曾于2012年8月间应一审法院送达人员要求在两张空白A4纸上签字，曲衍良就在指定的位置上签了字按了手印，该送达人员又用餐巾纸在另一张上按了印。本案借款合同签字和指印具有空白纸上签字和指印的特征，可以断定曲立镕用以上两张空白纸伪造了合同，否则无法解释一个指印是曲衍良的，一个是餐巾纸印。这明显的瑕疵不符合常理，曲立镕作为债权人不会这么放心地支付现金。本案借款合同是按照李强、曲衍良与曲立镕的叔叔曲东青所签借款合同仿造的，添加了许多内容。曲立镕伪造合同的目的是借用曲东青与李强之间的借款事实，替换用以立案的假合同，本案的借款合同已不是原来立案的借款合同。为了进一步查明事实，曲衍良申请用拉曼光谱法，鉴定本案借款合同的形成时间。㈢原判决认定的基本事实缺乏证据证明。曲立镕在一审庭审中辩称此笔借款是其借给其叔叔曲东青的，虽与事实不符，却说明曲立镕自己并不在场，没有与李强发生签约、履约行为的可能性，证实李强与曲东青发生了借贷关系。原始合同出借人一栏是空白的，本案伪造的合同中出借人一栏中曲立镕的名字与其签字字体一致，证实出借人一栏的名字是其后添加的，曲立镕也没有提供证据证明李强、曲衍良明知其是出借人。一、二审认定李强与曲立镕发生借贷关系，与事实及曲立镕的答辩不符，曲立镕应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈣项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1346号民事判决；改判驳回曲立镕要求曲衍良承担连带担保责任的诉讼请求；上诉费、司法鉴定费、律师代理费由曲立镕负担。
本院审查期间，曲衍良于2015年4月1日提交申请要求山东衡信司法鉴定中心的鉴定人员出庭对出具的司法鉴定意见作出解释。
本院认为，一审庭审组织双方当事人质证时，虽然曲立镕提交的借款合同、收条系复印件，但李强当庭表示对证据的真实性无异议，曲衍良当庭表示落款处的签名不是其签的。后曲立镕向一审法院提交了借款合同、收条的原件，二审调查时又向曲衍良出示了一审卷宗中的借款合同原件，曲衍良质证与答辩的权利并未受到妨碍。因此，曲衍良申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证，与事实不符，本院不予支持。
曲立镕为证明其主张向一审法院提交了2010年5月13日与李强、曲衍良签订的借款合同，曲衍良对借款合同中连带保证人处“曲衍良”的签字及手印是否为其本人所留申请司法鉴定，经一审法院委托，山东衡信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对连带保证人处“曲衍良”的签名是否曲衍良书写根据现有情况无法判断，“曲衍良”签名处的指印无鉴定条件。经一审庭审质证，曲衍良当庭表示对司法鉴定意见书没有异议。一、二审法院通过对证据的审查核实，结合本案案情，认为虽经鉴定无法判断借款合同中的签名是否系曲衍良书写，指印也无鉴定条件，但是该鉴定结论并未排除借款合同中签字及指印非曲衍良的可能性，因此认定曲衍良应对李强的借款承担连带保证责任并无不当。曲衍良申请再审称借款合同是曲立镕利用空白纸上的签字、指印伪造的，未提供证据证明，本院不予支持。山东衡信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已经一审庭审质证，曲衍良在再审审查期间要求司法鉴定人员出庭作出解释，本院不予准许。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”按照上述规定，曲衍良申请用拉曼光谱法鉴定本案借款合同的形成时间，本院不予准许。曲衍良以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
对于曲立镕主张的5万元借款事实，李强在一审庭审中予以认可，一、二审通过对证据全面、客观地审查核实，结合本案查明的事实，认定曲立镕与李强之间借款关系成立，曲衍良承担连带保证责任并无不当。曲衍良主张借款合同出借人一栏是曲立镕自己后添加的，李强是与曲东青发生借贷关系，没有事实依据，本院不予支持。曲衍良以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，曲衍良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈣项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲衍良的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1504号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，农民，家住湖州市南浔区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月6日到案，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
辩护人马科杰，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1506号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人李某某及其辩护人马科杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月6日22时50分许，被告人李某某驾驶载物超过核定载质量的浙E×××××号轻型厢式货车，沿历崔线自北往南行驶至7KM+400M（位于慈溪市宗汉街道）处时，因疏忽大意与前方同方向由王某某骑行的人力三轮车发生碰撞，造成王某某受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，王某某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人李某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某某主动打电话报警，积极抢救伤员，保护现场，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某已经与被害人亲属达成了和解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有证人李某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、视听资料说明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、法医学尸体检验报告、超载情况的说明、发货单、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、和解协议、收条、谅解书、事件单、到案情况说明及被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，且已经与被害人家属达成了和解协议，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。辩护人马科杰请求对被告人李某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年十月十七日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初316号
原告：马招楚。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈建华。
被告：张秀业。
原告马招楚与被告陈建华、张秀业民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人蒋开刚、被告陈建华、张秀业到庭参加诉讼。
原告马招楚起诉称：被告陈建华因经营需要紧缺资金，向原告借款20万元，并于2015年6月19日向原告出具借条一份，约定利息为2分，被告张秀业自愿为此笔借款提供担保，并在借条上签名。之后，被告陈建华仅向原告支付了部分利息，但没有及时归还原告借款，后原告多次向被告催讨，均被无理拒付。原告现诉至法院，请求：1、判令被告陈建华立即归还借款20万元及利息，利息按月利率2%自2015年10月19日起计算至付清时止；2、判令被告张秀业对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建华答辩称：不认识原告，也没有向原告借过钱。其在三门保罗大酒店25楼的股指吧玩股指期货输了，跟股指吧老板有债务纠纷。当时是老板让被告写借条的，钱根本没有过被告手。利息是月息9分，每十天付一次。
针对被告陈建华答辩，原告反驳称：原告跟被告原先不认识，是经过别人介绍借款的。借款是在三门保罗大酒店现金交付的。借款用途当时说的是做生意用的，也不知道具体用于什么。被告仅支付4个月利息，按月息2分支付的。
被告张秀业答辩称：被告陈建华叫其去签字，其他都不清楚。
原告马招楚为支持其诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告陈建华由被告张秀业担保向原告借款20万元，并约定利息按月利率2%计算的事实。
被告陈建华质证认为：在借条的借款人栏签过名，“月息2%”当时是没有的。
被告张秀业质证认为：签字时“月息2%”是没有写的，具体多少利息，其不清楚。
针对被告陈建华、张秀业的质证意见，原告反驳称：写借条时，“月息2%”就已经写上去了。
被告陈建华、张秀业未向本院提供相关证据。
根据原告举证与被告质证意见，本院认证如下：
原告提供的借条系原件，并有二被告签名，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。二被告辩称“月息2%”当时没有书写，系原告方事后添加，经本院释明，二被告均不愿意申请司法鉴定，但又不未提供相关证据予以证明，故对二被告的辩称，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2015年6月19日，被告陈建华由被告张秀业担保向原告马招楚借款20万元，约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限，被告陈建华、被告张秀业分别在借条的借款人栏和担保人栏签字并捺指印确认。借款后，被告陈建华支付了4个月的利息。后经原告多次催讨，被告陈建华至今未归还借款本金及剩余利息，被告张秀业也未履行相应的保证义务。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的依据，具有较强的证明力，除非确有足够证据能够证明，故本院认定原告马招楚具有原告主体资格及被告陈建华经被告张秀业担保向原告借款的事实。被告陈建华理应在原告催讨后，及时偿还借款，但其仅支付了4个月利息，对借款本金及剩余利息至今未偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告陈建华辩称月息是9分且支付了4个月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告张秀业自愿在借条的担保人栏签名，视为其同意为被告陈建华的上述借款提供担保，虽然原、被告在借条中对保证方式和保证担保的范围均未作约定，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告张秀业对被告陈建华的借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。至今被告张秀业也未履行相应的保证义务。故原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告张秀业对上述款项承担连带清偿责任。被告张秀业承担保证责任后，有权向被告陈建华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告马招楚借款本金20万元，并支付利息（按月利率2%自2015年10月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张秀业对上述款项承担连带清偿责任。被告张秀业承担保证责任后，有权向被告陈建华追偿。
如果被告陈建华、张秀业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告陈建华、张秀业共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年四月六日
代书 记员 胡 琳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2595号
原告：杨变英，女，1963年7月5日出生，汉族，住河南省林州市安阳县。
被告：宋海祥，男，1955年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。
原告杨变英与被告宋海祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨变英、被告宋海祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨变英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费共计9920元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日13时许，被告饮酒后驾驶无牌小型普通客车行驶至林州市××苇底村路段时，将原告杨变英撞伤，被告承担事故的全部责任。事故发生造成原告的眼部受伤，原告在安阳市地区医院、协和医院检查住院治疗。直到现在，被告也未对原告进行赔偿。原告无奈，诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告宋海祥辩称：1.事故发生在2017年11月17日，原告诉状上的日期有误；2.原告属于碰瓷，当时被告送原告去医院原告不去；3.交警当时询问原告身份，未问出原告的身份信息。
经审理查明，2017年11月，在林州市××××路段，被告宋海祥无证、饮酒后驾驶无牌小型普通客车与原告杨变英发生交通事故，致使原告杨变英受伤。后原告杨变英报警，林州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告宋海祥对该事故负全部责任。2017年11月17日至2017年11月28日，原告杨变英在安阳市地区医院住院治疗，共住院11天。原告的损失为：医疗费5132.9元、护理费1110.5元（36848元／年÷365天／年×11天）、误工费1020.3元（92.75元×11天）、营养费220元、住院伙食补助费220元、交通费100元，合计7803.7元。
以上事实，有原告杨变英提供的林州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、××历一份、安阳地区医院住、出院证明各一份、安阳地区医院诊断证明书二张、××人费用一日清单12张、安阳地区医院住院收费票据一张、医疗门诊收费票据五张、出租汽车定额发票四十张、证人高某的证人证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，以上证据均经过当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故已经公安机关出具的交通事故认定书认定，被告宋海祥负事故全部责任，原告杨变英不负事故责任，本院对此予以确认。原告杨变英的各项损失合计为7803.7元，对于原告合理主张的赔偿费用，符合法律规定，被告应予支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨变英各项损失共计7803.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋海祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4677号
原告李明杰，男，1983年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑小富，上海市兴浦律师事务所律师。委托代理人宋永刚，上海市兴浦律师事务所律师。被告段美萍，女，1962年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李超，男，1966年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李明杰诉被告段美萍、李超民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告段美萍、李超的银行存款人民币86,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告段美萍、李超的银行存款人民币86,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔亚敏
二〇一六年一月十四日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第2623-1号
申请执行人胡晟华。
被执行人罗霞。
被执行人石金林。
申请执行人胡晟华与被执行人罗霞、石金林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第450号民事判决书，于2013年9月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人罗霞下落不明。被执行人石金林已履行人民币5000元，申请执行人向本院表示放弃对被执行人石金林继续执行的权利。经查询被执行人罗霞所有的车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产，本院已对被执行人罗霞采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息和在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人罗霞采取限制高消费等执行措施，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第2623号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 亮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8934号
原告上海上置物业集团有限公司，住所地上海市欧阳路289弄2号公建1－2室。
法定代表人刘登成，董事长。
委托代理人邱阿龙，男，该公司员工。
委托代理人孙洁，女，该公司员工。
被告黄玮。
原告上海上置物业集团有限公司诉被告黄玮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2011年4月至2013年9月的物业服务费14，040元。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告支付上述期间的物业服务费14，028元。本院于2013年11月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员屈年春独任审理，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海上置物业集团有限公司的委托代理人邱阿龙到庭参加诉讼。被告黄玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海上置物业集团有限公司系上海市松江区XX路366弄某某小区的物业服务单位，被告黄玮系上海市松江区XX镇XX路366弄211号业主，尚拖欠原告自2011年4月起至2013年9月止的物业服务费14，028元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄玮于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司自2011年4月至2013年9月的物业服务费14，028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄玮负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字704-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
被申请执行人黄生怀，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请执行人周志奇，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请执行人张洪得，男，1954年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请执行人张世奎，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字1425号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人黄生怀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的案款给付义务47327.2元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费610元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被申请执行人黄生怀所有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人黄生怀所有车辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转让、毁损被扣押车辆，不得对被扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年六月一日
书记员 王玉琢
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1986-1号
申请执行人于明秋。
被执行人天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站砂石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
本院在执行申请执行人于明秋与被执行人天津阿幸豆业有限公司（2015）辰民初字第2161号民事判决书劳务合同纠纷一案中，已将被执行人公司的机器设备查封，经查，被执行人实际已不经营，且无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初135号
原告：赵宏羽，住靖宇县。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，系经理。
本院受理原告赵宏羽与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案后，因原告不能提供明确的被告地址，致使本院无法送达相关的法律文书。
经审查，本院认为，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，诉讼费4630元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 吴振东
代理审判员 赵长柏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蔡文宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4879号
罪犯焦四辈。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2011年4月21日作出（2011）昌刑初字第0021号刑事判决，认定焦四辈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16688元（已赔付15539元）。刑期自2010年7月29日至2021年1月28日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十一个月，现刑期止日2020年2月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯焦四辈的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯焦四辈的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对焦四辈的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯焦四辈的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对焦四辈的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯焦四辈的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第10号
原告侯某，女，1962年4月1日生，汉族。
被告张某，男，1962年5月26日生，汉族。
原告侯某与被告张某离婚一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告结婚30多年，但感情一直不好，生有三个儿女，已全部成家。因没有共同语言致使我们感情破裂，曾两次提起离婚的主张，法院作出判决不准离婚，但双方的感情无法好转，至今分居20多年，对此我再次提起离婚，坚决要求与被告离婚，结束这桩名存实亡的婚姻，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告张某辩称，我们过了十几年，感情以前很好，还有一儿二女，现在我病得不行，原告要外出做饭挣钱，我也不反对，我不同意离婚。
原、被告双方均未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1982年结婚，1983年举行婚礼，婚后于1984年阴历8月初5生长子取名张林忠，现已结婚成人，1988年7月25日生一大女儿取名张林林，现已结婚，1991年10月24日生二女儿取名张小林，现在太原打工，原告现在西安打工生活。双方共同生活期间无共同财产，亦无债权债务和银行存款。
本院认为，原、被告在婚后感情很好，生育三个子女，后来在共同生活中双方夫妻关系发生了变化，原告在外打工，虽然双方分居时间较长，但鉴于被告现在的身体状况又不同意离婚，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 司贵生
审 判 员 郭爱香
代理审判员 宋彦峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 关红香
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终250号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁海东，男，1985年10月17日生，汉族，大专文化，原系盐城市亭湖区新洋街道盐湾村工作人员，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
辩护人马广路，江苏高的律师事务所律师。
江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人袁海东犯诈骗罪一案，于2016年5月26日作出（2015）亭刑二初字第00140号刑事判决:被告人袁海东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；责令被告人袁海东退出赃款人民币二千零九十三万六千七百九十九元，返还给相关被害人。原审被告人袁海东不服，以“其行为不构成诈骗罪”等为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。盐城人民检察院的阅卷意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑二初字第00140号刑事判决;
二、发回盐城市亭湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一七年三月十日
书 记 员 高华明
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初914号
原告：林明，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县。
委托代理人：巫利纳、蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被告：福州通泰物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：龚进忠，该公司总经理。
被告：上海洪凤物流有限公司，住所地上海市，注册地上海市。
法定代表人：陈贞铸，该公司执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
主要负责人：王军，该公司总经理。
委托代理人：朱国辉、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市。
主要负责人：余文胜，该公司总经理。
委托代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
主要负责人：林晋，该公司总经理。
委托代理人：张秋兰，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市。
主要负责人：林小芳，该公司总经理。
委托代理人：吴艳波，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市。
主要负责人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：史楷，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市。
主要负责人：张鸿，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市。
主要负责人：赖俤勇，该公司经理。
委托代理人：李日、陈瑜，该公司员工。
本院在审理原告林明与被告福州通泰物流有限公司、上海洪凤物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司、中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告福州通泰物流有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告福州通泰物流有限公司的起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林明撤回对被告福州通泰物流有限公司的起诉。
审 判 长 谢争光
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 丁振光
二〇一六年六月二日
书 记 员 董阳阳
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第130号
申请执行人刘玉，男，66岁。
被执行人佳木斯正大有限公司，住所地佳木斯市郊区经济技术开发区。
法定代表人马春雨，系董事长。
本院在执行刘玉与佳木斯正大有限公司汽车租赁纠纷一案中，经查被执行人佳木斯正大有限公司无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第130号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 晴
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第928号
原告莘县农村信用合作联社，住址莘县政府街**号。
法定代表人安信民，职务理事长。
委托代理人文占明，男，莘县农村信用合作联社采油三厂分社信贷部主任。
被告曹某，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告曹海兰，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住址。
被告曹海风，女，1988年11月14日出生，汉族，农民，住址。
被告曹山峰，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住址。
被告金宗博，男，1988年12月29出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县农村信用合作联社诉被告曹某、曹海风、曹海兰、曹山峰、金宗博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莘县农村信用合作联社委托代理人文占明到庭参加了诉讼，被告曹某、曹海风、曹海兰、曹山峰、金宗博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称：2012年1月20日我社和曹某签订（莘县联社采油三厂分社）个借字（2012）年第80222012010031号个人借款合同，被告曹某从我社贷款20万元。合同期限自2012年1月20日起至2014年1月19日止，贷款利率为固定利率。2012年12月20日我社和被告曹海兰、曹海风、曹山峰、金宗博签订（莘县联社采油三厂分社）高保字（2012）年第80222012010031号最高额保证合同。我社按着合同约定将20万元贷款贷给被告曹某，被告未按约定偿还借款利息，经我社工作人员多次催要，被告迟迟不履行还款义务，严重损害我社的合法权益，特诉至贵院，要求解除与被告曹某之间签订的借款合同，要求被告曹某偿还贷款20万元及其利息，被告曹海兰、曹海风、曹山峰、金宗博承担连带责任。
被告曹某、曹海兰、曹海风、曹山峰、金宗博未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月20日莘县农村信用合作联社采油三厂分社与被告曹某签订（莘县联社采油三厂分社）个借字（2012）年第80222012010031号个人借款合同，被告曹得亮从原告处借款30万元。合同约定：期限为2012年1月20日至2014年1月19日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日被告曹海兰、曹海风、曹山峰、金宗博为该笔借款提供了担保，与原告莘县农村信用合作联社采油三厂分社签订（莘县联社采油三厂分社）高保字（2012）年第80222012010031号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币贰拾陆万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人保证期间为决算期界之日起两年。保证方式为连带责任保证……。2012年1月20日原告莘县农村信用合作联社采油三厂分社为被告曹某发放贷款200000元，约定利率11.3604‰，贷款期限自2012年1月20日起至2014年1月8日止，原告为被告曹某出具借款借据1份。借款到期后，经多次催要被告曹某未按约定偿还利息，担保人也未履行还款义务。2013年9月9日原告诉至我院要求被告曹某偿还借款200000元及利息，被告曹海兰、曹海风、曹山峰、金宗博承担连带责任。
上述事实由原告陈述、（莘县联社采油三厂分社）个借字（2012）年第80222012010031号个人借款合同、（莘县联社采油三厂分社）高保字（2012）年第80222012010031号最高额保证合同、贷款凭证1张在卷佐证。
本院认为，原与被告曹某签订（莘县联社采油三厂分社）个借字（2012）年第80222012010031号个人借款合同系双方依法自愿订立，且不违反法律规定，为合法有效的合同。根据合同法的规定依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应该履行和遵守。原告按照合同约定向被告曹某提供了贷款履行了约定的义务，被告曹某也应按照合同约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告曹得亮未还款已违反合同约定，应承担违约责任，合同应予解除，合同解除后被告曹某应偿还原告本金300000元及利息，合同期限内按利率按11.3604‰计算，逾期利率按照合同约定利率上浮50%计算。被告曹海兰、曹海风、曹山峰、金宗博为其提供担保，保证在被告曹某不履行偿还应该借款时，对其债务承担连带清偿责任，履行还款义务，其合同约定为连带保证合同。被告曹海兰、曹海风、曹山峰、金宗博应在被告曹某借款范围内承担保证责任，被告曹海兰、曹海风、曹山峰、金宗博承担保证则热后，有权向债务人追偿也可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。被告曹某、曹海兰、曹海风、曹山峰、金宗博依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条。第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告莘县农村信用合作联社与被告曹得君之间的借款合同。
二、被告曹得君偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自2012年1月20日起至本院确定的还款之日止按月利率11.3604‰计算）。待本判决书生效后十日内付清。
三、被告曹海兰、曹海风、曹山峰、金宗博对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
四、上述担保人承担保证责任后，即取得向保证人曹得君的追偿权，也可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告曹得君承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
人民陪审员 徐运利
二〇一三年十月八日
书 记 员 谢洪旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第763号
上诉人（原审被告）：胡波。
被上诉人（原审原告）：徐巧新。
原审被告：倪莉。
原审被告：山东山鹰纺织有限公司，住所地山东省滕州市级索级翔民营园区。
法定代表人：胡波。
原审被告：胡玉宝。
上诉人胡波因不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡波上诉称：本案因由被告住所地山东省滕州市人民法院管辖，不属于浙江省兰溪市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省滕州市人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人起诉要求归还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省兰溪市，即合同履行地在浙江省兰溪市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月三十日
代书记员 管 盼