wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3815号
原告：方菊根，女，1968年7月23�出生，汉族，住玉环市。
原告：吴良云，男，1969年1月11日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：方菊根，即另一原告，系其妻子。
被告：崔国君，女，1980年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。
原告方菊根、吴良云与被告崔国君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告方菊根到庭参加诉讼，被告崔国君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方菊根、吴良云诉称：2015年，两原告与被告口头达成房屋租赁协议，两原告将坐落于玉环市××街道××小区××楼××楼前后间的房屋出租给被告，用于经营美容店，月租金为1400元，每月支付一次租金。租赁期间，被告仅支付原告租金至2015年12月份止，自2016年起至今租金一直未能支付，由被告亲自出具房租费、水电费欠条七份为凭。2016年7月份，被告声称暂回家中处理家务，处理完毕后继续租用或通知房东处理店内的货物，腾空房屋后结算余欠租金。而后，被告迟迟未见归来，两原告多次联系被告未果。被告一直未能支付租金，两原告有理由要求被告解除租赁关系，收回房屋使用权，被告又不肯腾空租赁房屋。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。现原告请求：1、请求依法判令两原告与被告解除租赁关系，同时要求被告立即腾空租赁房屋，将承租的房屋交还给两原告使用；2、请求依法判决被告支付原告租金共计人民币25200元（自2016年1月份起暂计至2017年6月份止共十八个月，按每月1400元计算），水电费676元，合计人民币25876元。并自2017年7月份起继续支付原告租金至被告实际交还房屋使用权之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崔国君未作答辩。
经审理，本院认定两原告是玉环市玉城街道27号小区1号楼房屋的所有权人，被告自2015年起从两原告处租赁了该房屋的三楼前后两间房间，双方口头约定租金为1400元/月，每月支付一次租金，水电费另算，未签订书面合同。被告自2016年1月起，一直未按约缴纳房租费及水电费。2016年7月，被告回老家处理家务，一直未归，所有财物仍留在房内。两原告多次联系被告未果，致引起诉讼。
以上事实，有两原告提供的身份证两份，户籍查询函一份，收款收据七份，玉房权证玉环字第××号房屋所有权证一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告崔国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且两原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作出认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：一、两原告与被告虽未签订书面房屋租赁合同，但双方就租金、水电费结算等房屋租赁的主要内容达成合意，原告交付房屋供被告使用，双方已形成事实上的房屋租赁合同关系，应按约定履行各自的权利义务；因双方未约定租赁期限，被告于2016年7月回老家前声称等家务处理完毕后继续租用或通知原告处理店内财物，结算租金，并且在7月19日至8月19日的房租欠条上注明：我不过来，所有东西房东处理。后被告迟迟未归，两原告多次联系被告未果，两原告要求与被告解除租赁关系的诉请，本院予以支持；二、两原告称租金约定为1400元/月，虽没有书面的租赁合同予以佐证，但根据被告出具的欠条，被告确认租金为1400元/月，与两原告的主张相互印证，故本院对双方约定月租金1400元/月的事实予以确认。三、原告主张租金自2016年1月�2017年6月止共十八个月，共计租金25200元，原告虽只提供了七个月的欠条，未提供后十一个月的欠条，但被告于2016年7月回老家后，一直未归，财物一直堆放在涉案房屋内，占用涉案房屋是事实，本院予以确认。四、原告主张676元水电费，但原告只提供了水电费为571元的证据，未能提供剩余105元的相关证据，故本院对水电费571元予以确认，对105元的水电费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方菊根、吴良云与被告崔国君之间的房屋租赁合同关系；
二、限被告崔国君于本判决生效后十日内腾空所承租的坐落于玉环市玉城街道27号小区1号楼三楼前后间房屋交还给原告方菊根、吴良云，并支付�2016年1月暂计至2017年6月的租金25200元，水电费571元，合计人民币25771元，并继续按约定的租金标准1400元/月支付租金至判决确定的腾空搬迁之日止；
三、驳回原告方菊根、吴良云的其余诉讼请求。
如果被告崔国君未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币447元（原告已预交），减半收取223.5元，由原告方菊根、吴良云负担1元，由被告崔国君负担222.5元（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一七年七月二十日
代理书记员 梁 杰
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终89号
上诉人（原审原告）赵娜玲，女，汉族，1977年12月10日出生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）安阳县公安局蒋村派出所。
法定代表人曹文永，男，所长。
委托代理人闫金星，男，安阳县公安局蒋村派出所指导员。
委托代理人秦嘉伟，男，安阳县公安局蒋村派出所民警。
被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道180号。
法定代表人王红兵，男，县长。
委托代理人付灵芳，女，安阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵秀芳，女，安阳县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人段立峰，男，汉族，1976年9月15日出生，住安阳县。
上诉人赵娜玲因诉被上诉人安阳县公安局蒋村派出所（以下简称蒋村派出所）行政处罚决定及被上诉人安阳县人民政府（以下简称安阳县政府）行政复议决定一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵娜玲，被上诉人蒋村派出所委托代理人闫金星、秦嘉伟、被上诉人安阳县政府委托代理人付灵芳及原审第三人段立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵娜玲及其丈夫段立勇与段立勇父亲段启瑞及母亲王文英因分家析产事宜此前就有矛盾。2016年10月13日14时许，赵娜玲与段立勇到蒋村乡李家庄教堂内段启瑞和王文英的临时居住处说宅基地的事情，王文英先后分别叫其弟即王金来和其儿子段立峰来说事。王金来到段启瑞、王文英居住处后，因与段立勇发生口角，赵娜玲即与王金来发生口角并对骂，后段立峰也到现场，因赵娜玲与王文英发生争执，王金来和段立峰即从段启瑞夫妇居住屋内向外拖拽赵娜玲，在拖拽中王金来、段立峰打了赵娜玲几下。经安阳县公安局法医鉴定，赵娜玲面部皮下出血、体表擦挫伤均属轻微伤。2016年12月2日，蒋村派出所以段立峰殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出安县公（蒋）行罚决字〔2016〕1054号行政处罚决定书，该处罚决定认为段立峰的违法行为为轻微情节，决定给予段立峰罚款200元处罚，段立峰已于2016年12月16日缴纳了该罚款。该处罚决定书还注明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向安阳县人民政府或者安阳县公安局申请行政复议或者在六个月内依法向林州市人民法院提起行政诉讼。”赵娜玲不服蒋村派出所的上述行政处罚决定，向安阳县政府提出行政复议申请，安阳县政府于2017年2月3日作出安县行复决字〔2016〕第51号行政复议决定，决定维持蒋村派出所的上述行政处罚决定。赵娜玲对安阳县政府复议程序的合法性没有异议。蒋村派出所于2016年12月2日对王金来也作出了处罚款200元的行政处罚，王金来于同年12月16日缴纳了该罚款。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元罚款可以由公安派出所决定。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定：亲友、邻居或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错的，属情节较轻。具体到本案，段立峰是赵娜玲丈夫段立勇的二哥，与赵娜玲是姻亲关系，也是亲友。因此，段立峰殴打赵娜玲的违法行为，属情节较轻。蒋村派出所依法对本案具有作出行政处罚的法定职权。蒋村派出所应严格按照法定期限办理治安案件，虽然蒋村派出所办理本案已超过法定期限，但未对赵娜玲的实体权利造成实际影响，属执法瑕疵，并不足以导致该行政处罚决定必须被撤销。蒋村派出所的行政处罚决定及安阳县政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当。蒋村派出所在送达给赵娜玲的上述行政处罚决定书复印件上已明确告知了如对该决定不服的相关救济途径。赵娜玲的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵娜玲的诉讼请求。案件受理费50元，由赵娜玲负担。
上诉人赵娜玲上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。段立峰、王金来等一伙殴打赵娜玲的行为是结伙殴打他人、伤害他人且赵娜玲伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。蒋村派出所、安阳县政府未予认定二人结伙殴打、伤害赵娜玲属于事实不清，且处罚畸轻。请求：撤销原审判决，撤销安阳县政府作出的安县行复决字〔2016〕第51号行政复议决定，撤销蒋村派出所作出的安县公（蒋）行罚决字〔2016〕1054号行政处罚决定，依法重新作出处罚，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋村派出所答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。主要理由是：段立峰殴打赵娜玲系因民间家庭纠纷引起的，不构成结伙殴打他人、伤害他人。段立峰和王金来分别是赵娜玲丈夫的亲哥哥和舅舅，经调查，二人到案发现场是赵娜玲的婆婆请来调解家庭事务的。因赵娜玲与其婆婆发生揪拽，段立峰实在看不惯赵娜玲不尊敬老人才去拖拽赵娜玲，在赵娜玲辱骂的情况下出于气愤打了赵娜玲几下。根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错的情形构成情节较轻。蒋村派出所对段立峰作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。赵娜玲所主张的结伙殴打他人、伤害他人的理由不能成立，其上诉请求不应支持。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人安阳县政府答辩称：县政府根据行政复议程序对蒋村派出所作出行政处罚决定进行了审查，蒋村派出所对段立峰作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。2017年2月3日，县政府作出维持该行政处罚的复议决定。原审判决正确。赵娜玲的上诉请求不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人段立峰述称：蒋村派出所对段立峰作出的处罚决定正确。王金来是自己的舅舅，当时段立峰到达时王金来已经在那里了。不同意赵娜玲所说的是结伙殴打、伤害他人。赵娜玲的上诉理由不能成立，原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条明确规定了对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，不需要追究刑事责任的，应当结合案件事实、情节轻重等给予相应的行政处罚。本案中，段立峰系赵娜玲丈夫的亲哥哥，双方系亲友因家事引起纠纷殴打赵娜玲的，蒋村派出所基于双方亲友关系、过错等事实、情节对段立峰进行处罚并无不当。王金来系赵娜玲丈夫亲舅舅，其是被自己姐姐、赵娜玲婆婆王文英为解决家事问题叫去的，其虽然出于气愤在拖拽赵娜玲时也殴打了赵娜玲，但赵娜玲主张段立峰、王金来系结伙殴打、伤害其行为且对段立峰的处罚畸轻的理由不能成立，赵娜玲的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵娜玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一七年六月十五日
书记员 李佳玉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终272号
上诉人：谭开真，男，1968年9月12日生，现住广西德保县。
上诉人：卢凤金，女，1983年4月7日生，现住广西德保县。
上诉人谭开真、卢凤金不服德保县人民法院（2017）桂1024民初111号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组和下珍(第二)村民小组因多旁水库多珍库区建设需移民搬迁而取得，属该两村民小组的集体财产，对该款项是否分配以及如何分配属农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，因此，起诉人因该款项的分配问题提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对谭开真、卢凤金的起诉，本院不予受理。
上诉人上诉称，1、一审法院认为上诉人与一审被上诉人之间的纠纷主体不平等，不属于人民法院民事诉讼受理的范围是错误的。2、2015年7月，德保县政府因建设多旁水库而征收土地涉及马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两个村民小组的土地。在实施土地征收及安置过程中，广西德保县兴德水务有限责任公司将“基础设施建设项目补助款”共310万元直接打入两被起诉人上珍、下珍两个村民小组指定的账户。目的是补助上珍、下珍两个村民小组成员在安置地的基础建设，属上珍、下珍两个村民小组成员搬迁人口人人有份。在分配该款项时，两被起诉人排除包括起诉人在内的19户人员参与分配，理由是前期积极搬迁的19户成员不配合多珍屯集体与政府进行搬迁对抗。3、本案纠纷在起诉人起诉时，已提交证据证实被起诉人已把310万补助款分配完毕，其行为侵害到包括起诉人在内的19户人员的财产权益。4、本案的起诉人起诉不是公共管理行为引起的纠纷，应是平等主体之间产生的纠纷，符合《民事诉讼法》第三条规定的受案范围，又符合《民事案件案由规定》第三部分“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的规定，一审法院不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两村民小组的集体财产。农村集体经济组织的集体财产办理是由村民会议讨论决定的，是属于农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年三月八日
书记员 王丰恒
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初630号
原告：黎锴洪，男，1987年11月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：陈勇，男，1986年7月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告黎锴洪与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告黎锴洪到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎锴洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元及利息1100元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年2月1日，被告以生意周转为由向原告借款现金5000元整，并承诺于2016年5月1日前还清，如未能按期还清借款，则按银行贷款利率的四倍偿还本金和利息。借款到期后，经原告多次催偿未果，原告遂诉至法院。
被告陈勇未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2016年2月1日，被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款现金5000元整，当日出具《借据》一张交由原告收执，并约定在2016年5月1日前还清，但没有书面约定借款期间及逾期利息，被告亦没有支付过利息给原告。借款期满后，因被告不履行还款义务，经原告多次催还未果后，原告起诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。对于原告主张借贷关系存在的事实，有原告提供的由被告签名确认的借据予以证实，本院予以确认。对于原告主张被告支付借款期间及逾期利息1100元的请求，因原、被告并未约定借款期间及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张被告支付2016年2月1日起至2016年4月30日期间的借款利息，本院不予支持，对原告主张被告支付自2016年5月1日起至2017年4月13日间12个月的逾期利息，应当按年利率的6%计算，即5000元×6%=300元。故对原告要求被告支付逾期利息的请求，在法律规定的年利率6%的范围内，本院予以支持。
综上所述，为维护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇应当在本判决生效之日起十日内归还借款本金5000元及利息300元给原告黎锴洪。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决生效之日起二年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
案件受理费50元（原告黎锴洪已预交），减半收取25元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄 友
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈禹名
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执恢11号
申请执行人董建光，男，1964年5月3日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628196405033018。
被执行人王贞，地址高阳县。
被执行人齐卫兵，地址。
被执行人齐宁，地址高阳县。
董建光与王贞、齐卫兵、齐宁买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2014年11月25日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王贞、齐卫兵、齐宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董建光向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王贞、齐卫兵、齐宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董建光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贞、齐卫兵、齐宁新的财产线索，申请执行人董建光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月九日
书记员 任斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第4757号
原告王文均，1950年3月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告罗庆莲，女，1970年10月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告胡兵，男，1972年8月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院于2014年4月24日受理的原告王文均诉被告罗庆莲淑、被告胡兵借款合同纠纷一案，原告王文均于2014年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王文均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文均撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告王文均承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 龚昌莲
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5102号
申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行
被执行人虞继红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04937号，依法向被执行人虞继红发出执行通知书，责令被执行人虞继红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞继红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 张霰霏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第15号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号。
负责人：张旭晖，该支行行长。
委托代理人：陈科鸿，该支行员工。
委托代理人：张晨，该支行员工。
被告：王贝贝。
被告：林海波。
被告：林仁青。
被告：罗丰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行为与被告王贝贝、林海波、林仁青、罗丰金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行的申请，本院于2014年12月25日作出（2015）台温商初字第15号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行的特别授权委托代理人陈科鸿、张晨到庭参加诉讼，被告王贝贝、林海波、林仁青、罗丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行起诉称：2014年6月1日，被告王贝贝、林海波以购红酒为由，向原告申请借款300000元，由被告林仁青、罗丰担保。原告经研究同意出借300000元，各方签订了保证借款合同，约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2014年12月5日，利息为月利率12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告林仁青、罗丰对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，被告仅归还本金31.67元，并付清了2014年12月21日前的利息及逾期利息。现原告起诉要求：一、判令被告王贝贝、林海波共同归还借款299968.33元，并支付自2014年12月21日起至实际还款日止正常利率1.5倍（即月利率18.495‰）的标准计算的逾期利息；二、判令被告林仁青、罗丰对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼过程中，被告支付了本金45200元，故原告变更第一项诉讼请求为：要求被告王贝贝、林海波共同归还借款254768.33元，并支付以本金254768.33元为基数自2014年12月21日起至实际还款日止按月利率18.495‰的标准计算的逾期利息。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告王贝贝、林海波由被告林仁青、罗丰提供担保向原告借款300000元，约定借款月利率为12.33‰，借款期限自2014年6月1日起至2014年12月5日止，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息的事实。
2、分户明细账页（对账单）一份，用以证明被告尚未还清借款本息的事实。
被告王贝贝、林海波、林仁青、罗丰未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告王贝贝、林海波、林仁青、罗丰之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王贝贝、林海波向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告林仁青、罗丰为被告王贝贝、林海波向原告借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贝贝、林海波在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金254768.33元，并支付以本金254768.33元为基数自2014年12月21日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林仁青、罗丰对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元、财产保全费2020元，合计7820元，由被告王贝贝、林海波负担，被告林仁青、罗丰承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一五年五月六日
代书 记员 郑 霞
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审169号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年12月6日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317204号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的410平方米土地退还给东沽港镇邓场村村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人邓学江是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317204号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 喆
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1613号
原告谢友红，女，生于1969年2月18日。
委托代理人李育亮，四川锦川律师事务所律师（特别授权）。
被告广汉市友泰发展有限公司，住所地广汉市长沙路38号。
法定代表人徐国坤。
委托代理人蒋朝友，男，生于1963年2月17日。
本院在审理原告谢友红与被告广汉市友泰发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 曾方蓉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杜茂娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执677号
申请执行人刘凯，男，1973年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李烨，男，1974年6月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘凯与被执行人李烨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）兴民初字第8903号民事调解书，确定被执行人李烨偿还刘凯借款33.5万元及其逾期还款利息0.25万元，违约金2万元,案件受理费3285元,向本院缴纳执行费5312元，以上共计362812元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凯向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警根据判决书载明的地址查找被执行人李烨,查明被执行人李烨下落不明,无法查找;本院通过银行查询系统及车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款信息及车辆信息，本院于2016年7月26日冻结了被执行人李烨名下位于银川市某房屋产权，上述房产有抵押查封,冻结期限三年;现申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人李烨纳入失信被执行人名单，故申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第8903号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5236号
原告河北宝光律师事务所。
地址廊坊市广阳区银河路50号。
法定代表人王宝光，主任。
委托代理人苏茂盛，河北宝光律师事务所律师。
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会。地址廊坊经济技术开发区化辛小区*********室。
法定代表人孙廷深，主任。
原告河北宝光律师事务所与被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏茂盛到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河北宝光律师事务所诉称，2016年5月24日，原告与被告签订委托代理合同一份，该合同一约定“乙方接受甲方委托，派苏茂盛律师到廊坊市中级法院担任甲方（辛庄村委会）与高井河房屋拆迁安置补偿纠纷上诉案甲方代理人”。该合同三约定“代理费5000元于合同签订后7日内付清。逾期按每日万分之五加收逾期付款违约金”（见原告证据一，河北宝光律师事务所委托代理合同）。该合同签订后，原告律师苏茂盛代理了廊坊市中级法院（2016）冀10民终2296号案。该案已经于2016年6月15日结案（见原告证据二，（2016）冀10民终2296号民事裁定书）。但被告经原告发函催促，至今未履行向原告支付代理费5000元的义务，按代理合同约定，应给付逾期付款违约金227元。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法起诉，请求法院依法判令被告给付律师代理费5000元，并支付逾期付款违约金至实际付款日止（暂计算至起诉日为227元）；诉讼费等全部费用均由被告承担。
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，2016年5月24日，原告与被告签订委托代理合同，合同约定，原告接受被告委托，派苏茂盛律师到廊坊市中级法院担任被告与高井河房屋拆迁安置补偿合同纠纷上诉案的被告代理人，代理费5000元，于合同签订后7日内付清。逾期按每日万分之五加收逾期付款违约金。此案通过法院判决结案、被告与对方和解或被告撤诉，均视为原告完成代理任务，已收代理费不退还，尚未收取部分照收。代理权限见授权委托书。本合同签字生效，至本案二审终结止。同时，被告给原告指派的苏茂盛律师出具了授权委托书。合同签订后，苏茂盛律师代理了委托案件。2016年6月15日，廊坊市中级人民法院出具了（2016）冀10民终2296号民事裁定书。原告完成了委托代理事项，但被告未按合同约定支付代理费。2016年8月3日，原告向被告寄发了催款函、应付代理费及逾期付款违约金明细。被告至今未支付代理费及逾期付款违约金。
庭审中，原告要求被告给付代理费5000元，并支付自2016年6月1日至付清之日止的逾期付款违约金，按日万分之五计算。
以上事实有委托代理合同、授权委托书、（2016）冀10民终2296号民事裁定书、催款函，EMS邮政特快专递存联，被告收到催款函的网上查询信息截屏及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原、被告双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如约履行了委托事务，被告违约，未支付代理费，因此原告要求被告支付代理费及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第405条之规定，判决如下：
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告河北宝光律师事务所代理费5000元，并支付自2016年6月1日至付清之日止的逾期付款违约金，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年十二月八日
书记员 尹菲菲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初55号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人王生珍，男，出生于青海省西宁市湟中县，汉族，初中文化，打工，住址本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被抓获并羁押（羁押至2017年8月5日），2017年10月27日被刑事拘留，2017年11月10日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王生珍犯故意伤害罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在审理过程中，被告人对指控事实提出异议，本案中止适用简易程序审理，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠、索朗德吉出庭支持公诉，被告人王生珍，被害人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控，2017年8月4日20时许左右，在本市青年路”盛文干栗店”门口，”盛文干栗店”员工与”剥得快栗子店”员工因琐事发生争执，随后引发打斗。在打斗过程中，被告人王生珍致使被害人李某1右侧尺骨中段骨折。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度检验鉴定书公刑（伤）鉴字（2017）第191号综合评定为伤者李某1所受损伤为轻伤二级。
公诉机关为了证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。诉请本院依法判处。
被告人王生珍辩称，案发当天其与李某1发生了打斗，在打斗过程中，其未用膝盖压住李某1的右胳膊。
经审理查明，2017年8月4日20时许左右，在本市青年路”盛文干栗店”门口，”盛文干栗店”（以下简称盛文）员工与”剥得快栗子店”（以下简称剥得快）员工因琐事发生争执，随后引发打斗。在打斗过程中，被告人王生珍致使被害人李某1右侧尺骨中段骨折。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度检验鉴定，评定为伤者李某1所受损伤为轻伤二级。另查明，经法庭调解，被告人与被害人双方达成赔偿损失人民币47000元的协议，且被害人已向法庭出具谅解书，请求对被告人减轻处罚。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、抓捕经过及情况说明，证实2017年8月4日22时许，赛康警务站接群众报警称盛文店门口引发打架，警务站值班人员出警后了解到盛文店员工与剥得快店员工因琐事发生争执。2017年8月4日22时30分警务站值班人员将案件移交广场派出所。
2、常住人口基本信息，证实被告人王生珍达到负刑事责任的年龄。
3、西藏自治区人民医院急诊病历（以下简称自治区人民医院）及中国人民解放军西藏军区总医院（以下简称军区总医院）出院住院诊断证明，证实李某21于2017年8月6日在自治区人民医院就诊，诊断为右侧尺骨中段骨折。李某1于2017年8月16日至2017年8月28日在军区总医院住院，出院诊断为右尺骨骨折，住院期间进行了右尺骨骨折固定术。
4、人身检查笔录，证实侦查人员于2017年10月27日对被告人王生珍人身进行检查，未发现伤势。
5、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明，证实案发现场及沿边无监控视频。
6、谅解书及收条，证实被害人李某21于2018年4月24日收到王生珍赔偿的医药费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计人民币47000元。被害人李某1出具谅解书，请求对被告人王生珍量刑时减轻处罚。
7、证人许某证言，证实2017年8月4日20时10分许，她与盛文店员工因琐事发生争执。2017年8月4日22时许，老板张某1、黄某、徐某、王生珍到剥得快店时，她正与盛文店的员工理论，这时黄某与盛文店的一名年轻员工撕扯起来，王生珍与盛文店50岁左右的光头男子撕扯起来。
8、证人张某1的证言，证实2017年8月4日21时许，他从张某2处得知员工许某被盛文店的员工打了。2017年8月4日21时30分许，他和黄某到剥得快店内，黄某就去找打许某的人并与对方打了起来，随即徐某和王生珍也与盛文店的员工打了起来。后被带至派出所制作笔录时，盛文店的一名光头男子说右手臂受伤了。
9、证人黄某的证言，证实2017年8月4日21时40分许，他去剥得快店子收营业款时，因琐事与盛文店的一名较胖的男子打起来，王生珍、徐某与盛文店的光头男子、长发男子打起来。
10、证人张某2的证言，证实2017年8月4日他听员工许某说被盛文店的员工欺负。他将此时告知父亲张某1。
11、证人李某22的证言，证实2017年8月4日21时30分许，他与剥得快店的女员工因琐事发生争执。2017年8月4日22时许，剥得快店子的五名男子到了盛文店门口，其中较高的男子直接掐了他的脖子，其余四人与沈如平、李某1互殴起来，具体怎么打的他不清楚。
12、证人强某、陈某的证言，证实2017年8月4日22时许，赛康警务站接到报案称盛文店的员工与剥得快店的员工因琐事发生斗殴，接报后强某和陈某赶赴现场，到达现场时双方已停止打架。强某和陈某将打架双方带至警务站接受调查，随后通知广场派出所并将该案移交派出所。
13、被害人李某1的陈述及辨认笔录，称2017年8月4日22时许，剥得快店的员工与盛文店的员工李杨杨因琐事发生争执，他见剥得快店的其他员工准备上前打李杨杨，他便上前拉了王生珍，二人在互殴过程中他被身后的台阶绊倒，他倒地后王生珍骑在身上用拳头打他，他也在一直反抗，后被民警带至警务站。到警务站后他感觉右手胳膊有些疼痛，2017年8月6日去医院检查发现他的右手臂骨折。经辨认人李某1对十二张不同男性免冠照进行辨认，指认出6号王生珍。
14、被告人王生珍的供述及辨认笔录，称2017年8月4日22时许，他和剥得快店的老板张某1、黄某、徐某到店子门口时，服务员许某与隔壁店子的李某2对骂，后李某2与黄某发生了争吵，这时盛文店内出来一名光头汉族男子，他怕该男子会打黄某直接拦了该男子，他和该男子互殴过程中二人摔倒在地，光头男子抓着他的脖子，他一直用身体压着光头男子，后被警务站的民警劝开。经辨认人王生珍对十二张不同男性免冠照进行辨认，指出2号李某1就是与自己扭打在一起的光头男子。
15、拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书，证实伤者李某1所受损伤被评定为轻伤二级，并于2017年10月27日将鉴定意见通知被害人李某1、被告人王生珍。
16、现场指认照片及辨认照片，证实案发现场方位及被辨认人的免冠照。
本院认为，被告人王生珍故意损害他人身体健康，造成一人轻伤二级的危害结果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人当庭认罪，酌情从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王生珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年5月24日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 西罗曲珍
审判员 洛松曲西
审判员 德吉央宗
二〇一八年五月三日
书记员 边巴卓玛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5636号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。
法定代表人兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告罗贤华，男，1964年7月25日出生，汉族，重庆市南川区村民。
委托代理人李其谋（系被告罗贤华的女婿），1987年6月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告罗贤华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市腾冠物业管理有限公司的委托代理人黎先进及被告罗贤华的委托代理人李其谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市腾冠物业管理有限公司诉称，2013年4月8日，原告与南川区XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》。被告是南川区XXXX小区X-X-
X房屋(建筑面积107.21平方米)的业主，从2014年7月至2016年8月，被告未向原告给付该期间的物业服务费（包含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费）共计3153元。原告多次向被告催收物业服务费，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。现请求判决：一、被告立即向原告给付从2014年7月至2016年8月拖欠的物业服务费（包含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费），共计3153元；二、被告承担本案诉讼费。
被告罗贤华辩称，南川区XXXX小区的架空层侵犯了业主的权利，被告要求原告恢复架空层原样。对于原告主张的电梯费、公摊费，被告享受了服务，可以支付，对于物业费，待原告将架空层拆除，恢复原状后，才能缴纳。
经审理查明，2013年4月8日，南川区南城街道清桥社区XXXX业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《XXXX小区物业服务合同》，双方约定由原告对南川区XXXX小区提供物业服务事宜。该合同第15条中约定，委托管理期限为五年，二○一三年四月一日起至二○一八年三月三十一日止。第19条中约定，（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元、电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）。2、电梯费，以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10×3人+[0.3×（N-3）]，N为层数）。3、商用房，按业主房产建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取。4、二次供水设备维护及保养费，只针对二次供水用户，按每立方米0.50元收取。5、小区公共设施设备水电费，监控设备未启用前按每户每月3.00元收取，监控设备启用后按每户每月5.00元收取。6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间，实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为缴费时间(如业主愿意，也可提前预交物业服务费)。第23条中约定，甲方多代表的本物业的全体业主、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。双方在物业服务合同中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXX小区提供物业服务至今。
被告系南川区XXXX小区X-X-
X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为107.21平方米，由于被告认为小区存在建造架空层的现象，侵犯了业主权利，从2014年7月起至2016年8月期间未向原告交纳物业服务费。
审理中，原、被告一致确认被告从2014年7月至2016年8月的物业服务费为3119.2元（含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费）。
同时，被告欲证明小区内违规修建架空层，侵犯了业主的权利，出示了照片12张。原告提出被告出示的照片属实，架空层所在区域属于小区公共区域，后业主委员会把墙壁封起来做成仓库，出租给小区的业主，收取租金，后由于部分业主有异议，架空层已经拆除了部分，原告没有参与修建，也没有收取过租金。
上述事实，有原、被告的陈述，《XXXX小区物业服务合同》、证明、南川区自来水公司出具的用户用水明细清单、照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会签订的《XXXX小区物业服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XXXX小区物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告作为南川区XXXX小区业主，未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务。原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告确认2014年7月至2016年8月期间被告的物业服务费为3119.2元，该费用应由被告支付给原告。对于被告辩称小区公共区域违规修建架空层，侵犯业主权利，应予以拆除的意见，由于被告无证据证明其辩称的小区内修建的架空层系原告所为，与原告具有因果关系，故，对被告的该辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗贤华于本判决生效后十日内支付原告重庆市腾冠物业管理有限公司从2014年7月至2016年8月期间的物业服务费3119.2元。
二、驳回原告重庆市腾冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告罗贤华负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊志宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初5636号原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。法定代表人兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告罗贤华，男，1964年7月25日出生，汉族，重庆市南川区村民。委托代理人李其谋（系被告罗贤华的女婿），1987年6月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告罗贤华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市腾冠物业管理有限公司的委托代理人黎先进及被告罗贤华的委托代理人李其谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市腾冠物业管理有限公司诉称，2013年4月8日，原告与南川区XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》。被告是南川区XXXX小区X-X-X房屋(建筑面积107.21平方米)的业主，从2014年7月至2016年8月，被告未向原告给付该期间的物业服务费（包含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费）共计3153元。原告多次向被告催收物业服务费，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。现请求判决：一、被告立即向原告给付从2014年7月至2016年8月拖欠的物业服务费（包含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费），共计3153元；二、被告承担本案诉讼费。被告罗贤华辩称，南川区XXXX小区的架空层侵犯了业主的权利，被告要求原告恢复架空层原样。对于原告主张的电梯费、公摊费，被告享受了服务，可以支付，对于物业费，待原告将架空层拆除，恢复原状后，才能缴纳。经审理查明，2013年4月8日，南川区南城街道清桥社区XXXX业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《XXXX小区物业服务合同》，双方约定由原告对南川区XXXX小区提供物业服务事宜。该合同第15条中约定，委托管理期限为五年，二○一三年四月一日起至二○一八年三月三十一日止。第19条中约定，（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元、电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）。2、电梯费，以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10×3人+[0.3×（N-3）]，N为层数）。3、商用房，按业主房产建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取。4、二次供水设备维护及保养费，只针对二次供水用户，按每立方米0.50元收取。5、小区公共设施设备水电费，监控设备未启用前按每户每月3.00元收取，监控设备启用后按每户每月5.00元收取。6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间，实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为缴费时间(如业主愿意，也可提前预交物业服务费)。第23条中约定，甲方多代表的本物业的全体业主、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。双方在物业服务合同中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXX小区提供物业服务至今。被告系南川区XXXX小区X-X-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为107.21平方米，由于被告认为小区存在建造架空层的现象，侵犯了业主权利，从2014年7月起至2016年8月期间未向原告交纳物业服务费。审理中，原、被告一致确认被告从2014年7月至2016年8月的物业服务费为3119.2元（含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费）。同时，被告欲证明小区内违规修建架空层，侵犯了业主的权利，出示了照片12张。原告提出被告出示的照片属实，架空层所在区域属于小区公共区域，后业主委员会把墙壁封起来做成仓库，出租给小区的业主，收取租金，后由于部分业主有异议，架空层已经拆除了部分，原告没有参与修建，也没有收取过租金。上述事实，有原、被告的陈述，《XXXX小区物业服务合同》、证明、南川区自来水公司出具的用户用水明细清单、照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会签订的《XXXX小区物业服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XXXX小区物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告作为南川区XXXX小区业主，未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务。原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告确认2014年7月至2016年8月期间被告的物业服务费为3119.2元，该费用应由被告支付给原告。对于被告辩称小区公共区域违规修建架空层，侵犯业主权利，应予以拆除的意见，由于被告无证据证明其辩称的小区内修建的架空层系原告所为，与原告具有因果关系，故，对被告的该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗贤华于本判决生效后十日内支付原告重庆市腾冠物业管理有限公司从2014年7月至2016年8月期间的物业服务费3119.2元。二、驳回原告重庆市腾冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告罗贤华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  丁忠林二〇一六年十一月十七日书 记 员  熊志宇
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第608-1号
申请执行人乔洪，男，1974年5月31日出生，汉族，住邛崃市，公民身份证号码。
被执行人余思云，男，1960年7月13日出生，汉族，住大邑县，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第111号民事调解书，于2015年10月16日向被执行人余思云发出执行通知，责令被执行人自本通知书送达之起三日内，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院在执行中查明被执行人余思云位于大邑县＊＊镇顺江街＊号、＊号栋单元1-2楼号，登记有商住房【业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余思云登记的位于大邑县＊＊镇顺江街＊号、＊号栋单元1-2楼号的商住房【业务件�：权＊＊＊＊＊＊＊号】。
二、在查封期间内，交由被执行人余思云保管使用，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，不得毁损、变卖、抵押等。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一五年十月二十六日
书记员 王绍林
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第947号
原告陈清，男，1985年2月5日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告陈清与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈清于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈清撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告陈清负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林阿惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3383号
原告：兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街369号。
法定代表人：李浩东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马莉杰，女，该公司员工。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：于波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘广思，男，该公司职员。
原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由本院审判员焦玉玲独任审判，适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人马莉杰，及被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人刘广思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款220297.2元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：自2001年被告开业以来，原告一直为其供应正林瓜子，合作比较愉快，从2017年11月份开始，被告无故拖欠原告货款，多次催要无果，故诉至法院。
被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，对拖欠原告货款事实无异议，但金额应为151347.5元。
经审理查明，自2001年被告开业以来，原告一直为其供应正林瓜子，从2017年11月份开始，被告拖欠原告货款，多次催要无果，故诉至法院。
上述事实，增值税专用发票、商品进仓单等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品销售协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行权利义务。被告应按照合同约定向原告支付销售款，故原告要求被告支付销售款220297.2元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告220297.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取2370元，保全费1695元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 焦玉玲
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 铭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00097号
申请执行人安徽广德农村合作银行，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军，该行董事长。
被执行人杜焕兵，男，住安徽省广德县。
被执行人杨德芳，女，住址同上。
申请执行人安徽广德农村合作银行与被执行人杜焕兵、杨德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）广民二初字第00579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款53440元及利息，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2011）广民二初字第00579号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年六月十五日
书记员 王 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05050号
原告张某。
被告李某。
被告刘某。
原告张某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年4月20日，被告李某、刘某夫妻共同立据向原告张某借款人民币50万元，约定月利率2.5%。2013年4月20日，被告李某经过结算将借原告50万元的利息15万元向原告立了借据一支。之后，二被告再未支付原告借款本息。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告张某借款65万元，并支付50万元借款从2013年4月20日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交借据二支，用以证明二被告向原告借款的事实。
被告李某、刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据，系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年4月20日，被告李某、刘某夫妻共同立据向原告张某借款人民币50万元，约定月利率2.5%。2013年4月20日，被告李某经过结算将借原告50万元的利息15万元向原告立了借据一支。之后，被告再未支付借款本息。2015年6月24日，原告诉至法院请求。1、依法判令二被告立即偿还原告张某借款65万元，并支付50万元借款从2013年4月20日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为：原告与被告李某、刘某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告李某、刘某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率2.5%计算支付利息之请求，依法应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算予以支持，但月利率不得高于双方约定的2.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李某、刘某共同偿还原告张某借款人民币650000元，并支付500000元借款从2013年4月20日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（月利率不得高于双方约定的2.5%）。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告李某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一五年八月十九日
书记员 杨维民
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1195号
蒋凤荣：
申请执行人蒋凤荣申请执行被执行人南京荣伟服饰有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初9673号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十五日
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1248号
秦某某、游某某、彭某某：
本院执行的秦某某申请游某某、彭某某侵权责任纠纷一案，经被执行人游某某、彭某某自动履行，执行金额1800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 贺北京
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第617-2号
申请执行人王建飞。
被执行人王宏才。
被执行人王双艳。
申请执行人王建飞与被执行人王宏才、王双艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）温乐商初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。权利人王建飞已向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明两名被执行人下落不明，其在金融机构没有存款，也没有其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件。对被执行人王宏才、王双艳尚欠申请执行人王建飞的款项，经申请人同意予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第617号案终结执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年四月十五日
书 记 员 阮晶晶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04151号
申请执行人房磊，个体户。
被执行人仝超，个体户。
申请执行人房磊与被执行人仝超民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人仝超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房磊向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法提取被执行人仝超在本院执行款账户上的执行款119600元，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第03113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 萌
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更316号
罪犯吴海波，男，1983年5月27日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）岳中刑二初字第5号刑事判决，认定吴海波犯抢夺罪，判处有期徙刑十三年，剥夺政治权利三年。并处罚金人民币二万五千元；犯抢劫罪，判处有期徙刑五年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徙刑十六年，剥夺政治权利三年。并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）湘高法刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年10月27日交付执行，刑期自2007年8月10日至2019年1月9日。该犯系主犯。2011年5月12日经本院（2011）益刑执字第615号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年4月23日经本院（2014）益刑执字第353号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年2月2日经本院（2016）湘09刑更29号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年被评为生产能手，2016年被评为优秀生产能手。截止2017年12月6个表扬余282.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯吴海波服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴海波减去余刑。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01079号
原告罗红伟，男，1982年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告卢明记，男，1980年8月27日出生�汉族，农民。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告罗红伟与被告卢明记民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年3月25日作出（2015）夏民初字第01079-1号财产保全民事裁定书并已执行。原告罗红伟委托代理人靳友训到庭参加诉讼，被告卢明记委托代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告分别经担保人孙克华、程火车担保向原告三次借现金60000元整，并约定利息1分5厘。并当场写下借据三张，原告经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。原告要求被告偿还原告借款及利息81600元（计算至起诉之日即2015年3月24日），诉讼费由被告负担。
被告�称，原告的请求不真实，被告只欠原告现金2万元，原告申请查封被告的车辆因该车是分期付款的，被告没有所有权，请求解封。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2013年3月26日被告出具的借条1张。证明被告借原告现金2万元，月息1分5。
2、2013年3月28日被告出具的借条1张。证明被告借原告现金2万元、月息1分5。
3、2013年4月24日被告出具的借条1张。证明被告借原告现金2万元，月息1分5。
上述三证据共同证明被告欠原告借款6万元，至起诉之日被告欠原告欠款利息加本金共计81600元。
被告质证认为，对证据1、3认为该2份证据真实性无异议。但被告已经归还了原告借款25000元。对证据2有异议，借款人“卢明记”不是被告书写，被告在2013年3月28日没有向原告借款2万元，申请鉴定。
被告未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据材料进行综合分�判断，本院认为，原告提交的证据1-3系书证，形式合法，与本案有关联性，被告对证据2申请鉴定，但在本院限定的期限内未向本院技术室办理相关鉴定手续，视为其放弃鉴定，本院依法予以采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
2013年3月26日，3月28日，4月24日，被告卢明记分别向原告罗红伟借款共计60000元，约定月息1分5厘。原告向被告要求偿还未果，诉至本院。
本院认为，被告卢明记借原告罗红伟现金60000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，应予确认。原告要求被告卢明记偿还借款60000元，符合法律规定，应予支持。关于原告罗红伟主张的利息问题，原、被告约定的利息月息1分5厘，该利息的约定不违反法律规定，原告要求被告按本金60000元支付利息21600元，从2013年3月26日开始，按本金20000元计算，从2013年3月28日开始，按本金40000�计算，从2013年4月24日开始，按本金60000元计算，利息月息1分5厘，计算至2015年3月24日，被告共计应支付原告利息21260元，超出的部分本院不予支持。被告辩解已经归还原告借款25000元，原告不予认可，被告未提供相应证据予以证实，此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢明记偿还原告罗红伟借款本金60000元及利息21260元（从2013年3月26日开始，按本金20000元计算，从2013年3月28日开始，按本金40000元计算，从2013年4月24日开始，按本金60000元计算，利息月息1分5厘，计算至2015年3月24日），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告罗红伟的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，保全费820元，共计1740元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1350号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，系该公司总经理。
委托代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。
被告：黎俊杰，男，汉族，1989年7月29日出生，住广东省龙门县。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：张玉成，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：马长财，男，汉族，1987年5月15日出生，住广东省海丰县。
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，两被告缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）两被告连带赔偿原告50080.9元及利息（从2014年2月26日至10月23日，暂计1959.33元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年5月12日，被告黎俊杰驾驶无号牌摩托车（实际支配人：被告马长财）与案外人曹某某驾驶的粤B2HR**号轿车（登记车主：王文华）发生碰撞，导致被告黎俊杰、摩托车上搭载的乘客被告马长财和案外人张某受伤、车辆损坏的事故。交警部门认定：（1）被告黎俊杰持准驾车型不符的驾驶证、醉酒、超速、超载、无佩戴安全头盔负事故的主要责任；（2）曹某某超速行驶负次要责任；
3.保险情况：原告承保了粤B2HR**号轿车机动车损失险（限额346000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内。经查，被告黎俊杰驾驶的摩托车没有投保保险；
4.车辆损失赔付情况：2013年11月7日，粤B2HR**号轿车的登记车主王文华就其车辆损失诉至本院，案号为（2013）东二法民三初字第1538号，案由为财产保险合同纠纷。该案中本院认定粤B2HR**号轿车的车辆损失为69911元，并判令原告赔付王文华69911元。该案已发生法律效力，原告按照判决履行了保险赔付义务。
裁判结果
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告已依据保险合同向王文华支付车辆损失69911元，其代位请求摩托车方赔偿合法有据，本院予以支持。我国早已实施上路机动车强制投保交强险制度，被告黎俊杰驾驶的摩托车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告黎俊杰应在交强险财产损失有责限额2000元承担赔付责任，被告马长财作为投保义务人，应承担连带责任。涉案事故是机动车之间的碰撞事故，剩余事故损失67911元（69911元-2000元），按照事故责任比例，由被告黎俊杰承担70%为47537.7元，被告马长财作为实际支配人应承担连带赔偿责任。
原告诉请两被告承担1538号案件的受理费及利息，依法无据，本院不予支持。
综上，被告黎俊杰需赔付49537.7元给原告，被告马长财承担连带责任。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎俊杰自本判决生效之日起五日内赔付49537.7元给原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，被告马长财承担连带责任；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费551元（原告预交），由原告负担26元，由被告黎俊杰和马长财共同负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年十二月三日
书记员 邓焕恩
-2-
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6353号
原告徐兴彬，男，1984年7月出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆市南岸经济技术开发区白鹤路101号。
被告上海百味林实业有限公司，住所地上海市河南南路33号11楼。
本院在审理原告徐兴彬诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场、上海百味林实业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐兴彬于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴彬申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴彬撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告徐兴彬负担。
代理审判员 陈 阔
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张志伦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4685号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张伟清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，843.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，843.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0113执异11号
异议人（申请执行人）：贵阳景怡源景观绿化有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：李海宸，董事长。
被执行人：海南君缘实业有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：徐宽，董事长。
案外人：杨希,男,1963年生,住贵州省贵阳市云岩区。
在本院执行贵阳景怡源景观绿化有限公司（以下简称景怡源公司）与海南君缘实业有限公司（以下简称君缘公司）建设工程合同纠纷一案中，因君缘公司无能力履行已生效法律文书确定的义务，景怡源公司向本院提出申请，要求追加君缘公司原股东案外人杨希为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
景怡源公司称，在景怡源公司与君缘公司建设工程合同一案的审理期间，案外人杨希作为君缘公司股东曾出庭作证，杨希在知晓案件的情况下，于2016年7月14日将所持君缘公司1.9%股份转让他人，这一行为既对景怡源公司的债权造成严重伤害，也违反法律规定。为此，申请追加杨希为景怡源公司与君缘公司建设工程合同一案的被执行人。
杨希辩称，根据贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2642号案件的判决结果，景怡源应将案件所涉相关工程资料交付君缘公司，景怡源公司未履行该义务，才导致君缘公司未将剩余工程款支付景怡源公司。君缘并非没有给付能力，更不存在逃避债务的情形。由于党政机关事业单位工作人员不准经商，单位也不准许此类行为发生，为专心搞好本职工作，杨希方于2016年7月14日将所持1.9%的君缘公司股份予以转让，不存在故意转让和逃避债务的事实。杨希与景怡源公司的法定代表人李海宸为表兄弟关系，为帮助李海宸创业，杨希才说服君源公司法定代表人将案涉工程交予李海宸，并由李海宸组织人员施工及完善施工资料，以便双方结算，但至今景怡源公司未完善相关资料。此外，李海宸尚欠杨希借款4万元，杨希不欠李海宸任何款项，反而是李海宸欠杨希款项，杨希保留索要借款的权利。综上，景怡源公司申请追加杨希为被执行人的理由不成立。
本院查明，景怡源公司与君缘公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）白民商初字第166号民事判决书。宣判后，景怡源公司不服判决提起上诉。2016年7月7日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终2642号民事判决书，判决内容为：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民商初字第166号民事判决第二项，即二、驳回原告贵阳景怡源景观绿化有限公司的其他诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民商初字第166号民事判决第一项为：贵阳景怡源景观绿化有限公司于本判决生效十日内根据《建设工程施工合同》第六条约定向海南君缘实业有限公司出具相关工程资料的同时，海南君缘实业有限公司支付贵阳景怡源景观绿化有限公司工程款人民币284286元。判决生效后未得以履行，景怡源公司申请强制执行，本院立案受理。
另查明，杨希原为君缘公司股东，认缴出资额19万元，实缴出资额19万元，实缴出资时间2011年10月26日，持股比例1.9%。2016年7月14日，杨希所持君缘公司股份转让他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据此条规定来看，追加转让股权的股东为被执行人以该股东未履行出资义务为前提，而非股东是否知晓公司发生了案件纠纷。本案中，杨希名下认缴出资已足额实缴，有海南君缘实业有限公司的工商登记信息与中国工商银行的现金存款凭证相互印证，应当认定杨希名下的注册资金已经全部出资到位，故景怡源公司所提追加杨希为被执行人的申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：
驳回申请执行人贵阳景怡源景观绿化有限公司追加案外人杨希为被执行人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨小文
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一八年五月九日
法官 助理 张苏苏
书 记 员 成红颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00245号
上诉人（原审被告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼。
法定代表人：王成，董事长。
委托代理人：裴德师、马雪芹，重庆中耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小波，住重庆市梁平县。
委托代理人李光启、王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人重庆上投实业有限公司因社会保险纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第148号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因社会保险纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 潘晶晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1549号
罪犯罗某某，男，1973年12月21日出生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一三年九月二日作出（2013）芒刑初字第120号刑事判决，以被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月19日起至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2218号
申请执行人袁大勇，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人黄本华，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人袁大勇申请执行被执行人黄本华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、公司登记等信息，被执行人无财产可供执行，同时查明被执行人现在服刑期间。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2218号申请执行人袁大勇，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人黄本华，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人袁大勇申请执行被执行人黄本华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、公司登记等信息，被执行人无财产可供执行，同时查明被执行人现在服刑期间。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年十一月十九日书 记 员  杨家军
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第338号
原告：鄢陵县农业机械厂
法定代表人：牛青山，该厂厂长。
委托代理人：寇会强，河南天时达律师事务所律师。
被告李春明，男，51岁。
原告鄢陵县农业机械厂因与被告李春明买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人寇会强，被告李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢陵县农业机械厂诉称：2007年原告将鄢陵县农业机械厂厂房租赁给被告使用，租赁期为3年，每年租金为30000元。2010年4月1日，原、被告又续签1份厂房租赁合同，租赁期为5年，每年租金为25000元。2012年8月16日，双方协商解除合同。2013年4月30日被告把租赁的厂房交付给原告。经双方核算，被告在租赁期间共用原告厂房内价值45191.6元的原材料。该款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不付。现要求被告李春明立即给付原告原材料款45191.6元。
被告李春明辨称：被告租赁原告仓库是2栋，本案原告所主张的是北库，所起诉的原材料款45191.6元属实。但被告所租赁的南库没有算账，算账后原告应该给付被告钱。另2004年被告为原告干活要账，原告下欠被告工资15500元未付，本案应经双方算账后，被告再给付原告下欠材料款。
本院经审理查明：2010年4月1日，原告鄢陵县农业机械厂法定代表人牛青山与被告李春明签订协议1份，协议约定被告李春明租用鄢陵县农业机械厂厂房及设备，租赁期5年，租赁费为每年25000元。2012年8月16日，双方协商解除租赁合同，2013年4月8日，双方经过算账，被告李春明共用去原告鄢陵县农业机械厂价值45191.6元的原材料，原告要求被告给付上述原材料款，被告要求与原告算账后再给付。
本院认为：原、被告自愿签订厂房租赁合同后，被告李春明在租赁期间使用原告原材料，双方经算账后被告共用去原告价值45191.6元的原材料，被告予以认可，应当给付原告，故本案原告要求被告李春明立即给付原告原材料款45191.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案应经双方算账后再给付原告下欠材料款，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李春明于本判决生效之日起10日内给付原告鄢陵县农业机械厂原材料款45191.6元。
案件受理费930元，由被告李春明负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 焦阳波
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1296号
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江沈氏建设有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、沈财兴、夏美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）甬奉商初字第32号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月2日裁定查封了本案抵押物即被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都55幢1503室、55幢1504室、56幢1202室房产和相应土地使用权。上述房产均系顶楼，因权证登记问题目前无法进行评估，待问题协商解决后再行处置。截止2016年2月1日，被执行人浙江沈氏建设有限公司应当清偿申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金500万元及利息；申请执行人有权在主债权1815000元及合同约定利息范围内以浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市阳光茗都55幢1503室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；有权在主债权1815000元及合同约定利息范围内以浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市阳光茗都55幢1504室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；有权在主债权1870000元及合同约定利息范围内以浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市阳光茗都56幢1202室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；被执行人沈财兴、夏美娟承担连带保证责任。本案诉讼费47410元、执行费53072元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1296号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1296号原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江沈氏建设有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、沈财兴、夏美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）甬奉商初字第32号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月2日裁定查封了本案抵押物即被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都55幢1503室、55幢1504室、56幢1202室房产和相应土地使用权。上述房产均系顶楼，因权证登记问题目前无法进行评估，待问题协商解决后再行处置。截止2016年2月1日，被执行人浙江沈氏建设有限公司应当清偿申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金500万元及利息；申请执行人有权在主债权1815000元及合同约定利息范围内以浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市阳光茗都55幢1503室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；有权在主债权1815000元及合同约定利息范围内以浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市阳光茗都55幢1504室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；有权在主债权1870000元及合同约定利息范围内以浙江兴润置业投资有限公司名下的位于奉化市阳光茗都56幢1202室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；被执行人沈财兴、夏美娟承担连带保证责任。本案诉讼费47410元、执行费53072元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1296号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月一日书记员  周梅舟
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行。
地址：绛县振兴街11号。
负责人郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：解立炜，男，1964年10月17日出生，汉族，山西省绛县。（系农业银行员工）
被告:董莉莉，女，1961年12月29日出生，汉族，山西省绛县。
被告:董蔚景，男，1961年12月29日出生，汉�，山西省绛县。
被告:郭希林，男，1960年2月4日出生，汉族，山西省绛县。
被告:李俊萍，女，1959年4月21日出生，汉族，山西省绛县。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行（以下简称农行绛县支行）与被告董莉莉、董蔚景、郭希林、李俊萍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行绛县支行的委托诉讼代理人解立炜到庭参加了诉讼。被告董莉莉、董蔚景、郭希林、李俊萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绛县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董莉莉偿还原告借款本金、利息及罚息33606.03元，算至借款还清之日；2.依法判令被告董蔚景、�希林、李俊萍对该笔借款本息承担连带保证责任；3.依法判令四被告承担本案诉讼费及原告实现债权受偿所产生的一切费用。事实和理由：2013年11月5日，原告向被告董莉莉发放惠农贷款4.9万元，期限2年，2015年11月4日到期。被告董蔚景、郭希林、李俊萍为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董莉莉、董蔚景、郭希林、李俊萍未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告董莉莉、董蔚景、郭希林、李俊萍未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告向被告董莉莉发放惠农贷款4.9万元，期限2年，2015年11月4日到期，约定利息为年利率7.28%，逾期利息上浮30%，借款到期后被告偿还本金15742.88元，利息清偿至2016年5月20日。被告董蔚景、郭希林、李俊萍为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告农行绛县支行依约发放了贷款，借款到期后，被告董莉莉未按约定还本付息,被告董蔚景、郭希林、李俊萍作为担保人也未承担保证责任。综上，原告农行绛县支行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董莉莉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金33257.12元及利息（利息按双方约定的年利率7.28%，逾期按利率上浮30%计算，从2016年5月20日始至清偿之日止）；
二、被告董蔚景、郭希林、李俊萍对于本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告董蔚景、郭希林、李俊萍承担连带清偿责任后，有权向被告董莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告董莉莉、董蔚景、郭希林、李俊萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 蕾
河南省长垣县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫0728行赔初1号
原告王璐璐，女，1992年11月16日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人贾红波，男，1990年5月2日出生，汉族，住原阳县。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：00555950-8
委托代理人马鸿飞，原阳县公安局法制室主任。
委托代理人董必烨，原阳县公安局太平镇派出所所长。
原告王璐璐诉被告原阳县公安局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日立案后，于2016年4月20日向被告原阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告王璐璐特别授权委托代理人贾红波，被告原阳县公安局特别授权委托代理人马鸿飞、董必烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐璐诉称，因被告原阳县公安局作出的原公（太）强戒决字（2015）第0019号强制隔离戒毒决定书违法，原告申请行政复议，该决定书被撤销，但导致原告被无故限制人身自由五十三天（2015年11月15日至2016年1月6日），原告被送到戒毒所与真正的吸毒人员关押在一起，致原告整天提心吊胆，夜间惊厥噩梦不断，精神造成极大的创伤，同时原告家属为原告蒙受不白之冤奔走伸冤，花费了人力、物力。为此，原告2016年1月12日通过邮政速递方式向被告发送行政赔偿申请书，同时原告丈夫也直接向被告递交了行政赔偿申请书，但数次催要，截止2016年4月5日被告仍不予答复。故诉讼至法院，请求判决被告赔偿违法强制隔离戒毒限制人身自由共五十三天期间损失：1、限制人身自由赔偿金20000元；2、限制人身自由期间生活等损失3000元；3、精神损害抚慰金10000元。原告向本院提交的证据材料有：1、新公复决字（2016）008号行政复议决定书原件一份，用以�明被告强制隔离决定书违法；2、2015年12月8日太平镇司法所出具的关于我辖区服刑人员王璐璐在社区戒毒期间的情况说明复印件一份，用以证明原告没有违反社区戒毒协议规定。
被告原阳县公安局辩称，2015年11月15日8时50分许，被告的民警在原阳县太平镇郑皋村将吸毒前科人员王璐璐传唤至原阳县公安局刑警大队，经查，王璐璐因吸食毒品（冰毒）被江苏无锡锡山分局责令社区戒毒三年，社区戒毒时间自2013年12月21日至2016年12月20日。在社区戒毒期间，王璐璐违反社区戒毒协议，未按规定定期进行尿检测试，致被告对原告王璐璐作出强制隔离戒毒两年（2015年11月15日至2017年11月14日）的决定。虽然新乡市公安局于2016年1月6日撤销了被告作出的对王璐璐强制隔离戒毒两年的决定，但被告在办理此案时并无过错。2015年11月15日被告的民警对太平镇司法所所长董世�进行调查询问时，董世永称2013年接到无锡市公安局荡山分局的信函要求太平镇司法所对王璐璐进行社区戒毒监管，在监管中要求王璐璐每月25号到太平镇司法所报到，但2015年以来王璐璐未按时到太平镇司法所报到和尿检，因此被告以违反社区戒毒协议为由对王璐璐作出了强制隔离戒毒两年的决定。原告向新乡市公安局申请复议后，董世永又向新乡市公安局提供证言称王璐璐在社区戒毒期间每月都到太平镇司法所进行报到并尿检，致使新乡市公安局撤销了被告的强制隔离戒毒决定，故太平镇司法所所长董世永应承担全部责任。综上所述，被告原阳县公安局在办理此案过程中完全依法进行，并无过错，原告王璐璐被强制隔离戒毒二年的后果是太平镇司法所董世永的虚假证言导致的，应当由董世永承担责任。
被告原阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1�2015年11月15日王璐璐询问笔录原件一份，用以证明公安机关对王璐璐调查时正处社区戒毒期间；2、2015年11月15日董世永询问笔录原件一份，用以证明王璐璐2015年没有进行过尿液检测；3、锡公（荡）社戒字（2013）141号社区戒毒决定书原件一份，用以证明公安机关对王璐璐调查时正处社区戒毒期间。
经庭审质证，被告对王璐璐提供的证据材料无异议。原告对被告提供的证据材料1、3无异议，对证据材料2有异议，认为该证据材料与原告提交的证据材料相冲突，原告王璐璐在社区戒毒期间定期进行尿检，并且服从安排。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据材料2异议成立，故对该份证据材料不予采信。原、被告双方提交的其他证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年12月19日无锡市公安局锡山分局作出锡公（荡）社戒字（2013）141号社区戒毒决定书，决定责令王璐璐接受社区戒毒叁年（2013年12月21日至2016年12月20日）。后王璐璐回到原阳县太平镇，并由原阳县太平镇司法所监管。2015年11月15日，被告原阳县公安局以王璐璐严重违反社区戒毒协议为由，作出原公（太）强戒决字（2015）第0019号强制隔离戒毒决定书，决定对王璐璐强制隔离戒毒二年（2015年11月15日至2017年11月14日），并于当日执行。王璐璐不服，向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2016年1月5日作出新公复决字（2016）008号行政复议决定书，撤销了原阳县公安局作出的原公（太）强戒决字（2015）第0019号强制隔离戒毒决定书。被告原阳县公安局于2016年1月6日解除了对王璐璐的强制隔离戒毒。2016年1月12日王璐璐以邮政特快专递的方式向被告原阳县公安局递交了赔偿申请书，原阳�公安局接到赔偿申请书后超过法定期限不予处理。2016年4月18日原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”本案中，原告因被告的强制隔离戒毒决定被限制人身自由五十三天（自2015年11月15日至2016年1月6日止），现该强制隔离戒毒决定已被新乡市公安局的复议决定撤销，原告作为赔偿请求人符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，有权向被告原阳县公�局请求行政赔偿，故被告应对原告因强制隔离戒毒而被限制人身自由五十三天的侵权行为予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”根据国家统计局公布的数据，2015年城镇非私营单位在岗职工日平均工资为242.30元，原告应得赔偿金为12841.90元（242.30元／日×53日）。原告另要求被告赔偿律师费、限制人身自由期间生活等损失及精神损害抚慰金的赔偿请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（一）项、第三十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告原阳县公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告王璐璐限制人身自由赔偿金12841.90元；
二、驳回原告王璐璐的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王美荣
审判员 王 霞
审判员 黄琦超
二〇一六年九月五日
书记员 唐 悦
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第23号
申请执行人张亚丽。
被执行人周立平。
被执行人宁万英。
申请执行人张亚丽申请执行被执行人周立平、宁万英劳务合同纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2013年4月10日作出的(2013)图民初字第168-11号民事判决书已发生法律效力，权利人张亚丽据此向本院申请执行，申请执行标的额420元。
本院在执行过程中,经查被执行人家庭无财产可供执，并无劳动能力，申请执行人生活困难。本院给予申请执行人司法救助420元，申请执行人张亚丽同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人周立平、宁万英有履行能力时恢复执行，恢复执行标的为司法救助金420元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一五年三月三十日
书记员 李娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11658号
原告成都光大不锈钢管业有限公司，住所地成都市邛崃创业路8号。
法定代表人李学彬，董事长。
委托代理人崔婧（特别授权），重庆能海律师事务所律师。
委托代理人陶瑞（特别授权），重庆能海律师事务所律师。
被告重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号。
法定代表人陈伟，执行董事。
本院在审理原告成都光大不锈钢管业有限公司与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都光大不锈钢管业有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都光大不锈钢管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都光大不锈钢管业有限公司撤回起诉。
案件受理费7147元，减半收取3573.5元，由原告成都光大不锈钢管业有限公司负担（已缴纳）。
审判员 邹平
二〇一五年十月二十三日
书记员 乔燕
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行初112号
起诉人：朱义贤。
委托诉讼代理人：屈昭华。
委托诉讼代理人：刘国勇。
2017年11月9日，本院收到朱义贤的起诉状。朱义贤诉称，永州市敬老山庄幸福园于2001年在永州市民政局、永州市质量与监督管理局注册登记为民办非企业养老单位，先后获得民政部、民政厅、永州市人民政府及部门授予的十五项荣誉称号。由于永州市人民政府领导题词、剪彩和参与年会及开业庆典等活动，永州日报、永州市电视台广告铺天盖地，在充分相信党和政府的基础上，起诉人朱义贤于永州市敬老山庄幸福园签订了阳光爱心服务合同，有的还到公证处进行了公证。2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以廖巧莲涉嫌非法占用农用地罪、非法吸收公众存款罪批准逮捕，造成在永州市敬老山庄幸福园养老的老年人流离失所，给全市3311位预交床位养老金的老人造成重大经济损失和身心伤害，截至2017年10月底，已有22位老人因重病无钱医治含恨撒手人寰。为落实中央依法治国的大政方针、维护公民的合法权益，特向贵院起诉，请求：确认永州市人民政府在永州市敬老山庄幸福园审批、监管过程中的行政行为违法。
本院认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人朱义贤没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人朱义贤的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
对朱义贤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王兰青
审 判 员 王焕江
人民陪审员 贺桂平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。