江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第00565号
上诉人（原审被告）张继红（曾用名张小红）。
委托代理人黄祥宇。
被上诉人（原审原告）朱建军。
委托代理人朱继承。
原审被告刘启奎。
上诉人张继红因与被上诉人朱建军、原审被告刘启奎买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东商初字第0223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人张继红的委托代理人黄祥宇、被上诉人朱建军及其委托代理人朱继承到庭参加诉讼。原审被告刘启奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱建军一审诉称：2009年7月，东海县牛山镇陆琴足浴店（以下简称陆琴足浴店）内部装修、改水电多次在朱建军处购买材料计款10732.9元，有该足浴店负责人张继红接收签名3张，计款207.2元，有该店负责施工的刘启奎接收材料亲笔签名48张，计款10525.7元，材料单是2联，双方各持1联。朱建军多次催要，2012年11月29日晚，黄祥宇出面协调，双方口头约定3日内付款2000元，余款2013年阴历8月15日前付清，到期后，朱建军催要，张继红承诺春节前付清，春节后，打电话不接，到店里找不到人，欠款至今未付。请求判令张继红给付材料费10732.9元及利息（从欠款之日起按同期银行贷款利率的2-3倍计息）。
张继红一审辩称：张继红与刘启奎不应承担责任，是职务行为。欠款没有事实依据，不欠朱建军材料款，购买朱建军材料后，如果没有付钱两联单应该都在朱建军手中。
刘启奎一审辩称：刘启奎是打工的，09年下半年装璜，刘启奎负责签字收货，货收到了，也用了，但付款刘启奎不知道，经济来源刘启奎不清楚，是否付款也与刘启奎无关。
原审法院经审理查明：2009年10月24日至2010年1月20日，张继红对其经营的陆琴足浴店进行内部装修、改水电工程，向朱建军购买水暖器材等材料，由朱建军向其送货51次，货款共计10732.9元。朱建军送货时，制作了2联单的材料单（一联存根联，白色；二联客户联，红色），由张继红或其雇工刘启奎在存根联签字后，将客户联交张继红持有。后因朱建军多次催要货款，张继红至今未付，引起诉讼。
原审法院认为：朱建军与张继红之间的买卖合同合法有效，双方应依法全面履行自己的义务。刘启奎为张继红的雇员，其签字收货行为应由雇主即张继红承担相应的责任。张继红关于在存根联签字“只证明收到货物，不证明没有付款”的辩称主张合理，而根据张继红陈述的“在货款达到2000-3000元时朱建军会找其结算付款”，可知付款时间并无明确约定，但可以确定并非收货时当场付款，故朱建军持此签字的存根联向张继红结算要求付款同样合理。此时，如果张继红付款，应当收回签字的存根联或由朱建军出具收款的手续，其因朱建军没有红联则声称已付款的辩称意见，不能成立，原审法院不予采信。对朱建军要求张继红给付货款的诉讼请求，原审法院予以支持，其关于利息的请求，因并无约定付款时间、利息，故仅支持自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、张继红于判决生效后10日内向朱建军支付货款10732.9元，并自2014年3月7日按同期人民银行贷款利率向朱建军支付利息，至判决确定的还款之日止；二、驳回朱建军其他的诉讼请求。一审案件受理费68元，由张继红负担。
上诉人张继红不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，朱建军持存根联向张继红要款不符合法律规定和交易习惯，原审法院既认可张继红在存根联上签字“只证明收到货物，不证明没有付款”的辩解主张合理，又认可张继红在收到货时未付款，朱建军持存根联向张继红结算同样合理，互相矛盾；2、原审法院程序违法，朱继承是原东海县法院双店法庭庭长，原审法官朱江曾在其下工作过，因此应主动回避，但朱江未提出回避。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判。
被上诉人朱建军答辩称：1、上诉人称所购材料款已付清并非事实，购料单不是收款凭证，买受人持有购料单复写联不能证明货款已结清，上诉人未提供付款证据。2、一审程序合法。被上诉人朱建军的委托代理人系朱建军的父亲，也确实在双店法庭工作过，但未与一审承办人在一个庭室工作过，且上诉人一审并未申请法官回避。3、上诉人购买装饰材料而不付款是不道德的。综上，一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求维持。
原审被告刘启奎未答辩。
上诉人张继红在二审期间向法院提供8张单据，其中刘启奎签字的3张材料单客户联证明张继红结账之后朱建军就将红联给张继红；其他5张单据证明张继红在其他家店买东西都给张继红开收据一张，证明张继红钱已经付完。
被上诉人朱建军对上诉人张继红提供证据的质证意见：对刘启奎签字的3张材料单客户联有异议，事实是不结账红联也给张继红，只有名字划掉才算结完帐，对其他单据张继红钱是否付款不清楚。
被上诉人朱建军在二审期间向法院提供朱建军与张继红丈夫黄祥宇的手机录音及书面整理材料，证明朱建军多次催要货款，张继红的丈夫出面协调，并承认货款没还。
上诉人张继红对被上诉人朱建军提供证据的质证意见：录音没有什么内容，不知道和谁的录音，对真实性不认可。
本院对上诉人张继红二审期间提供证据的认证意见：对刘启奎签字的3张材料单客户联，因上述单据的内容不足以证明张继红支付相应货款的事实，且朱建军对该证据也持有异议，故对上述单据，本院不予采信；其他5张单据系案外人开具，其真实性，本院无法确认，故对上述单据，本院不予采信。
本院对被上诉人朱建军二审期间提供证据的认证意见：因张继红对录音的真实性不予认可，且朱建军也未能提供充分证据补强该证据，对录音的真实性，本院无法确认，故对朱建军提供的录音，本院不予采信。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：1、张继红是否应当给付朱建军货款及利息；2、原审程序是否违法。
本院认为：关于张继红是否应当给付朱建军货款及利息的问题。涉案材料单的存根联证明朱建军履行了向张继红交付相关货物的合同义务，而张继红未能提供充分证据证明其给付了相应的货款，故朱建军凭借涉案材料单存根联向张继红主张货款并无不当。张继红上诉称朱建军持存根联向其要款不符合法律规定和交易习惯，但其未能提供充分证据予以证明，故对张继红的该上诉理由，本院不予采纳。
关于原审程序是否违法的问题。本院认为，《最高人民法院〈关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定〉》第八条第二款规定，审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。本案中，朱继承系朱建军的父亲，其作为朱建军的委托代理人参加本案诉讼并不违反法律规定，故本院对张继红关于原审程序违法的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人张继红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人张继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一五年三月二日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。