陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00940号
原告苏兆清，男
委托代理人李丽，女，系原告苏兆清妻子。
委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。（特别授权）
被告余天斌，男
委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司
住所地：宝鸡市金台区中山西路131号
负责人：郭定良，经理。
委托代理人刘复联，咸阳市渭城区司法局148法律服务所二分所法律工作者。（特别授权）
原告苏兆清与被告余天斌、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏兆清委托代理人、被告余天斌及委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日20时许，被告余天斌驾驶陕CR39**号小型普通客车沿姜眉公路由北向南行至眉县渭河大桥路段时，与相对方向沿姜眉公路由南向西左转横过公路的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。眉县公安局交通警察大队对本起事故认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告先被送往眉县人民医院抢救治疗，随后转往中国人民解放军第三医院、陕西电子四零九医院住院治疗。原告被确诊为重型颅脑损伤及损伤性精神障碍、右胫腓骨粉碎性骨折，截止2014年11月28日共花去花去医疗费111418.93元。由于原告伤情严重，需要多人护理，在三陆医院时实际为8人护理，我们仅主张必要的4人护理，从三陆出院后只主张2人护理。总之，原告的伤情给家庭经济造成严重损失，原告各项损失为医疗费111418.93元；住院伙食补助费30元×（61＋32）日=2790元；营养费根据医嘱从2014年7月6日计算至第二次出院后的三个月共计238天×20元=4760元；误工费从2014年7月至2014年12月扣发工资30054元；四人护理费55081.22元；病历复印费20元；交通费98元；住宿费7480元；其他（ICU用品）1269.7元，以上共计21297.85元，现起诉到法院，要求二被告依法赔偿至2014年12月31日前原告的损失{【（111418.93-10000）×90%＋10000）＋（212971.85-111418.93）=202829.96元减去被告余天斌预付的30000元}172829.96元。保留2015年1月1日之后产生费用的诉权。
被告余天斌辩称，当时发生交通事故后，被告余天斌及时拨打了120并报警，当晚转到三陆医院后被告余天斌交了10000元，后来又垫付了两万余元，这些应该由保险公司支付给我。在本起事故中原告骑自行车横穿马路承担次要责任，被告余天斌认为原告自己应承担40%的责任。还有原告请求的医疗费中有不合理的部分，护理费、误工费等费用计算过高，请法院公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司辩称，本案被告余天斌的陕CR39**号小型车的确在我公司投保。我公司主张按交强险及道交法有关规定分项对原告进行赔偿，超出交强险部分，按保险合同约定赔偿70%。剔除与治疗无关的医疗费用后，医疗费、住院费、营养费等应计入医疗费且不能超过10000元。原告主张的多人护理与医嘱不符，三陆医院的诊断证明与长期医嘱、临时医嘱记载不符，有诊断证明书与存根均在原告手中现象，显然不合法。另外，原告方提供的证据，反映不出收入实际减少情况，护工打的条子的合法性、关联性，保险公司均不认可。我公司主张以一人每天50元支持住院期间护理费；误工费、营养费按住院时间分别支持60、15元；复印费不属于法律规定范围；住宿费、ICU用品不应支持。被保险人在事故中为主要责任，按第三者责任条款约定赔偿70%。
经审理查明，2014年7月6日20时许，被告余天斌驾驶陕CR39**号小型普通客车沿姜眉公路由北向南行至眉县渭河大桥路段时，与相对方向沿姜眉公路由南向西左转横过公路的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。眉县公安局交通警察大队对本起事故认定被告余天斌负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告先被送往眉县人民医院抢救治疗，当天转往中国人民解放军第三医院住院治疗61日，入院诊断为：一、创伤性重型脑损伤：1、广泛脑挫裂（左额、颞、脑室后角）2、弥漫性轴索损伤3、颅底骨折并脑脊液耳漏（右侧）4、头皮裂伤；二、右侧胫腓骨骨折；三、肺部感染；四、肝囊肿。2014年9月5日出院时，在上述四项基础上又增加五、右胫骨切口感染；六、脑外伤后精神障碍两项诊断。另外，原告2014年9月5日出院医嘱注明：休息三月，期间需陪护两人；加强营养；病情变化、及时就诊等。原告从中国人民解放军第三医院出院后在家休养一段时间后，于2014年10月27日至2014年11月28日在陕西电子四零九医院住院治疗32日。出院医嘱注明：注意加强营养。原告二次住院32日包含在第一次出院医嘱的休息三月内，误工、护理及加强营养天数核定为151日。另外，原告陈述事故发生后其在ICU病室停留11日产生了相关费用1269.7元，但其提供的票据显示日期区间超过了11日，对ICU用品生活用品及护理垫等为治疗病情的合理花费，结合本案实际酌定800元。截止2014年11月28日共花去花去医疗费112218.93元。事故发生后，被告余天斌先后共支付原告医疗费用31000元。2014年8月8日原告向法院申请对被告余天斌的陕CR39**号小型普通客车进行了诉前保全。
又查，被告余天斌驾驶登记在其名下的陕CR39**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司投保机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，保险期限为2014年5月6日到2015年5月5日。
上述事实，有当事人陈述，眉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司保险单抄件，眉县人民医院、中国人民解放军第三医院、陕西电子四零九医院门诊及住院费用结算票据、诊断证明书、住院病案、交通费票据、及其它证据材料在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体的，应当承担损害赔偿责任。本案交通事故发生后，公安交警部门对事故发生的基本事实及过错责任承担作出认定，双方在事故责任认定异议期内均未对事故认定书提出复核申请，本院予以采信。被告余天斌所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司投有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，原告作为第三者直接向保险公司要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。该投保车辆发生交通事故致原告受伤而造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司依法应在交强险责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。本起事故中被告余天斌负事故主要责任，原告负次要责任。原告在交通事故中有过错，应适当减轻机动车一方的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿90%。
关于原告的误工费请求，其提供了单位证明及表格式工资明细表，但没有固定收入实际减少的明确计算依据，可以参照陕西省2013年度在岗职工平均工资计算；关于原告的护理费请求，原告方虽提供了有固定收入的妻子及妹妹外加两名护工的护理费证据，但原告方提供的住院病案及医院手写体诊断证明关于护理人员的记载有矛盾之处，结合本案事实证据并参照相关法律规定，依法支持一名有固定收入一名没有固定收入护理人员两人护理为宜。有固定收入的，可以参照陕西省2013年度在岗职工平均工资计算；没有固定收入的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬计算；误工、护理天数结合原告住院天数并参考相关医嘱计算。关于原告的住宿费请求，根据相关法律规定应为受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生费用的合理部分，而本案原告到外地为直接入院治疗不存在不能住院情形，故对原告的住宿费请求，不予支持。关于原告的复印费请求，由于其提供的为收款收据且交款部门不明确，故不予采信。原告的住院伙食补助费及交通费请求合理合法，应予支持。
本案原告各项赔偿名目及数额计算如下：1.医疗费用112218.93元；2.误工费136元×151日=20536元；3.护理费（136﹢70）元×151日＝31106元；4.住院伙食补助费30元×93日＝2790元，5.营养费30元×151日=4530元6.交通费98元。上述各项经济损失共计171278.93元。其中交强险医疗费用项下损失为119538.93元，超出该项下限额为109538.93元；伤残赔偿项下损失为51740元，未超出该项下限额。超出交强险项下限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿90%为98585元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在交强险限额内赔偿原告苏兆清医疗费用项下损失10000元；伤残赔偿项下损失51740元；共计61740元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告苏兆清超出交强险责任限额部分损失98585元。
三、待被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司给原告苏兆清的赔偿款到位后，从中返还被告余天斌垫付的医疗费31000元。
四、驳回原告苏兆清的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，限判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3737元，原告苏兆清负担374元，被告余天斌负担3363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费3737元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 同列红
助理审判员 任 皎
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卫 佳