安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03157号
原告：杨广成，男，1934年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
被告：临泉县商务局。
法定代表人：刘振兴，任该局局长。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：彭云，女，1960年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
原告杨广成与被告临泉县商务局、彭云排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨广成及其委托代理人蒋子冬、被告临泉县商务局的委托代理人王华栋、被告彭云及其委托代理人李景合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广成诉称：原告系被告临泉县商务局职工，于1983年5月受临泉县外贸局指派，到临泉县老集镇建立老集外贸站，从事外贸业务经营。在工作期间，临泉县外贸局将老集外贸站东侧五间房屋分配给原告作为私人住宅。该房屋于2012年11月份参加房改，原告与临泉县外贸总公司签订了《单位公有住房买卖协议书》，经安徽华新资产评估事务所评估房屋价值后，原告缴纳现金28196元，取得该房屋产权。2014年5月7日，被告临泉县商务局工作人员孟献军、陆军及被告彭云等人无故将原告的五间房屋全部锁住，任何人无法进入，原告只能以每天70元的费用租住在临泉县老集镇和谐宾馆301室至今，并造成原告屋内价值21840元的280袋面粉全部毁损。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令二被告将原告购买的位于临泉县老集镇老集外贸站大门东侧南端第1-5间平房的锁具去除，并连带赔偿原告的租房费用30730元及财产损失13580元。
原告杨广成为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、身份证复印件，表明原告的自然状况及其诉讼主体资格；
2、单位公有住房买卖协议书及资产评估报告书，表明原告系经合法程序签订的协议，依法取得了本案争议房屋的所有权；
3、2012年11月27日收据，表明原告已按协议约定支付了购房款；
4、老集和谐宾馆收据11张某甲泉老集长乐公馆收款收据2张，表明原告在涉案房屋被锁后支付住宿费、餐饮费、生活费共计70559.5元；
5、安徽双全面粉有限公司发运单、临泉县金禾面粉有限公司领料单各1张、出库单2张，表明因涉案房屋被锁造成原告面粉损失13580元；
6、书面证言4份，表明被告彭云带人锁门及原告在宾馆住宿、面粉损失的事实。
被告临泉县商务局辩称：本案争议房屋的买卖协议系原告与临泉县外贸总公司签订，临泉县外贸总公司具有独立的法人资格，被告临泉县商务局并非签订合同的主体，且对原告没有任何侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告临泉县商务局向本院提举组织机构代码证及法定代表人身份证明以表明其诉讼主体资格。
被告彭云辩称：被告彭云系原临泉县外贸老集有限责任公司副经理，本案争议房屋系上级单位安排被告彭云使用，其自2007年2月8日起一直居住在该房屋内，在被告彭云服刑期间，没有任何单位和个人通知其搬出该房屋，故被告彭云对该五间房屋享有管理、使用权，其锁门行为不会给他人造成损失。涉案房屋不属于房改范围，且原告退休多年，也不是享有房改政策的对象。涉案房屋属国有资产，出让国有房屋应持有国有土地使用权证，经县级以上政府许可，按照划拨方式取得，原告主张以签订购房协议的方式取得房屋产权不符合相关法律规定。原告在签订住房买卖协议时临泉县外贸总公司已被撤销，协议主体是不存在的，且协议书上没有经办人签字，故该协议书属无效协议，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭云为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、身份证复印件，表明被告彭云的自然状况及其诉讼主体资格；
2、临泉县外贸总公司临外字（95）第048号文件，表明临泉县外贸老集有限责任公司是独立的法人，对其公司资产享有所有权，其他单位和个人均无权处置，原告与临泉县外贸总公司签订的《单位公有住房买卖协议书》系无效协议；
3、临泉县人民政府信访事项复查办公室临信复（2012）1号复查意见及中共临泉县委临发（1997）40号文件，表明临泉县外贸总公司的主管单位系被告临泉县商务局，临泉县外贸总公司已于1997年8月28日被撤销，原告与临泉县外贸总公司签订的《单位公有住房买卖协议书》系无效协议。
本院依被告彭云申请，依法从临泉县市场监督管理局调取了临泉县外贸总公司的企业基本注册信息查询单，表明临泉县外贸总公司于2004年3月3日最后一次进行年检，该公司已被吊销。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举6组证据，被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2、3的合法性及证明目的有异议，本院认为临泉县外贸总公司在签订协议及收取购房款时已被吊销，不再具有从事民事行为的主体资格，且协议书上没有该公司相关负责人签字，本院对该两组证据的合法性及证明效力不予认定。被告对证据4、5的真实性、合法性及证明目的有异议，本院认为该两组证据均系非正规发票，不符合证据的法定形式，且无其他客观证据相印证，本院对其真实性及证明效力不予认定。被告对证据6的真实性及证明目的有异议，本院认为证人应当到庭接受双方当事人的质询，因证人张某乙、张某丙、王某、李某未出庭作证，本院对该组证据的证明效力不予认定。原告及被告彭云对被告临泉县商务局所举证据无异议，本院予以认定。被告彭云所举3组证据，原告及被告临泉县商务局对证据1无异议，本院予以认定。原告及被告临泉县商务局对证据2及证据3中临泉县人民政府信访事项复查办公室临信复（2012）1号复查意见的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，本院认为该两组证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。原告对证据3中中共临泉县委临发（1997）40号文件的关联性和证明目的有异议，被告临泉县商务局对该证据无异议，本院认为临泉县外贸总公司的企业信息应以工商管理部门的登记为准，对该证据的证明效力不予认定。
经审理查明：2012年11月27日，原告杨广成与临泉县外贸总公司签订了《单位公有住房买卖协议书》，协议约定临泉县外贸总公司将位于老集外贸站大门东侧南端第1-5间砖木结构平房出售给原告，总面积134.26平方米。经安徽华新资产评估事务所评估，该五间房屋价值28196元，原告于签订协议当日向临泉县外贸总公司支付购房款28196元。2014年5月7日，被告彭云带人将涉案的五间房屋锁住，遂产生纠纷。原告诉至本院，请求依法判令二被告将原告购买的位于临泉县老集镇老集外贸站大门东侧南端第1-5间平房的锁具去除，并连带赔偿原告的租房费用30730元及财产损失13580元。
另查明：临泉县外贸总公司于2000年4月4日在临泉县市场监督管理局进行工商登记，2004年3月3日最后一次进行年检，现其企业状态显示为吊销，核准日期为2007年2月8日。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨广成请求判令二被告排除妨害并赔偿损失，应由原告对涉案房屋的产权或占有使用权归其所有的事实承担举证责任，但原告提举的《单位公有住房买卖协议书》及购房款收据上载明的协议主体临泉县外贸总公司在签订协议及收取购房款时已被吊销，不再具有从事民事行为的主体资格，且协议书上没有相关负责人签字，故该证据不能达到原告的证明目的，不能作为支持原告诉讼请求的依据，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨广成的诉讼请求。
案件受理费908元，由原告杨广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅萍
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 张金良
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘文瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。