wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2882号
上诉人（原审被告）：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地：抚宁区。组织机构代码。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝江，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽萍，女，1979年1月30日出生，汉族，务农，住所地：抚宁区。
委托诉讼代理人：谢桂芹（徐丽萍母亲），女，1949年9月22日出生，汉族，务农，住所地：抚宁区。
原审被告：付宜生，男，1970年8月10日出生，汉族，住所地：抚宁区。
上诉人抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称抚宁信用社）因与被上诉人徐丽萍，原审被告付宜生储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民二初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚宁信用社的委托诉讼代理人王宝江、刘振强和被上诉人徐丽萍的委托诉讼代理人谢桂芹，原审被告付宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人抚宁信用社上诉请求：1、撤销（2015）抚民二初字第756号民事判决书，依法改判上诉人抚宁信用社对被上诉人不承担给付存款本金及赔偿该笔存款利息的义务。2、依法判处被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院以抚宁信用社的代办员付宜生在办理涉案两笔业务时，在未经存款人本人签字确认的情况下，仅凭他人代为签字即将存款支付给他人，显然未尽到审慎注意义务，该认定属于认定事实错误。一审庭审中，被上诉人徐丽萍承认其在上诉人处存款与取款行为均为其母谢桂芹实际操作，被上诉人提供的证据也可以证明取款是其母亲谢桂芹代为办理，由此可知，上诉人在办理取款时有理由相信谢挂芹具有代理权限，可代理徐丽萍办理取款业务。根据原审查明的事实可认定上诉人己依约履行了付款义务，请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐丽萍辩称，款是我存的，但不是我取的，没有我的手印，也没有我的身份证，存单和清单不规范，是在作废的票据上写的。2004-2005年存单与回收票账不一样。2004年存的2500元，到2005年分了两个票，都没有用印证据。
原审被告付宜生辩称，该两笔存款都是谢桂芹代徐丽萍支取的，当时拿有身份证但没有复印设备，本金和利息都已由谢桂芹代为支取，并且在利息清单上有谢桂芹的代签字。
徐丽萍向一审法院起诉请求：1、要求被告履行存款合同，给付存款本金3500元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：付宜生系抚宁信用社的分支权构抚宁县茶棚农村信用合作社的代办员。2005年6月26日，徐丽萍经其母亲谢桂芹以徐立萍名义存入抚宁县茶棚农村信用合作社两笔定期存款，其中一笔1500元，凭证号ＨＢ08997435;另一笔金额1000元，凭证号ＨＢ08997436；两笔存款均为整存整取，存款期限一年，2005年6月26日起息，2006年6月26日到期。两笔定期存款分别于2005年7月26日、2005年9月8日被提前支取，支取手续分别为凭证号ＨＢ3398432，支取人签字：徐立萍；凭证号HB339906，支取人签字：徐忠柱。两笔定期存款提前支取时均不是徐丽萍本人办理，代办员付宜生办理上述业务时均未留存储户本人及受委托人的身份证明。2013年3月，抚宁信用合作联社更名为抚宁信用社。一审法院认为，徐丽萍与抚宁信用社之间的储蓄合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。抚宁信用社的代办员付宜生在办理涉案两笔业务时，在取款凭证未经存款人本人签字确认的情况下，仅凭他人代签的签字即将存款支付给他人，显然未尽到审慎注意义务，付宜生履行职务行为，其民事责任应由抚宁信用社承担。抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁信用社后，其民事责任应由抚宁信用社承担。徐丽萍要求抚宁信用社支付存款2500元的诉讼请求，理据充分，予以支持；徐丽萍要求抚宁信用社赔偿利息损失，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，参照《储蓄管理条例》第二十九条之规定，判决：一、抚宁信用社于判决生效后十日内给付存款本金2500元，并赔偿该款自2005年7月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；二、驳回徐丽萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由抚宁信用社负担。
二审中，当事没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人抚宁信用社与被上诉人徐丽萍签订的储蓄存款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抚宁信用社应按约定履行合同义务。关于抚宁信用社主张已向徐丽萍履行付款义务的问题。本案中谢桂芹作为徐丽萍的母亲，以徐丽萍的名义，在抚宁信用社存储了两笔存款，该两笔未到期的存款分别以“徐丽萍”和“徐忠柱”的名义进行了提前支取。抚宁信用社主张已向徐丽萍支付了该两笔存款，但不能提供证据证明上述两笔存款为徐丽萍本人或其代理人支取，谢桂芹也否认该两笔存单上的储户签字为其本人所签，原审被告付宜生作为该两笔存款支取的具体承办人，亦不能提供证据证明两笔存款支取人的相关信息，因此，对抚宁信用社关于已向徐丽萍支付存款的主张，不予支持。付宜生作为抚宁信用社工作人员，在向储户办理取款业务时，未能按储蓄管理条例的有关规定，尽到审查注意义务，留存取款人或代理人的有效信息及相关凭证，其履行职务行为所引发的民事责任，应由其所在单位抚宁信用社承担。综上所述，抚宁信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年十月十三日
书记员 王秀兰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2585号
原告李成元，男，生于1961年4月，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人晏法兵，四川立地律师事务所律师。
被告宣汉县柏树镇煤矿。住所地：宣汉县柏树镇东岳村*组。
负责人唐景富，该矿总经理。
委托代理人（特别授权）黄先平，四川远创律师事务所律师。
原告李成元与被告宣汉县柏树镇煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员顾永萍适用简易程序独任审判，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理，。原告李成元及其委托代理人晏法兵，被告特别授权代理人黄先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成元诉称，原告于2005年3月到被告处从事井下采煤、挖掘工作，直至2013年6月。在此期间，原告多次要求与被告签订《劳动合同》，均遭到被告的拒绝。现原告因肺部不适，到多家医院进行检查，疑患尘肺病，现起诉至贵院请求依法确认原告于2005年3月至今与被告宣汉县柏树镇煤矿存在事实劳动关系。
原告为支持其请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的工商登记基本情况，用以证明原、被告的主体资格；
2、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，用以证明原告向申请劳动仲裁的事实；
3、工友袁永贵、李洪山、王人忠的证人证言，用以证明被告负责人唐景富2005年从达县宣达矿贸有限责任公司负责人吴传云处购买了煤矿，原告一直在该矿务工，被告宣汉县柏树镇煤矿的负责人唐景富购买该矿后，原告与被告宣汉县柏树镇煤矿签订过劳动合同，由被告保管，原告的工资发放标准为计件等事实；
4、检查报告单2份，用以证明原告患有尘肺病；
5、照片一张，用以证明原告与被告存在劳动关系。
被告宣汉县柏树镇煤矿辩称：1、被告单位成立于2008年4月22日，在此之前未与原告成立劳动关系，此后是否成立劳动关系无法证明，而原告提供的证人证言都是与原告有利害关系的人，不应采信。2、虽然被告负责人唐景富于2005年购买了煤矿，但当时宣汉县柏树镇煤矿并未成立，仍是宣达矿贸有限公司，原告应与宣达矿贸有限公司存在劳动关系，故在2008年前原告与被告不存在劳动关系。
被告宣汉县柏树镇煤矿未向本院提交书面证据。
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异，但这能证明被告成立于2008年4月22日，在此前不可能与原告存在劳动关系；2、对证据2的真实性无异议，但能证明原告证据不充分；3、对证据3有异议，证人与原告有利害关系，其中的证人李洪山也是提起诉讼当事人之一，并且都证明原告1995年就到煤矿务工，但当时被告未成立，故该证据不应采信；4、对证据4有异议，该证据与本案无关联性；5、对证据5有异议，该证据不能证明原告与被告存在劳动关系。
上述证据，经法庭审查核实认为：原告提交的证据经被告质证后对证据1、2的真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，本院认为证人之间的证词能形成证据链，证明原告在被告处务工的事实，且被告未提出证据予以反驳，故该证据本院予以采信；对证据4的真实性，本院予以采信；对证据5本院认为与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告李成元在达县宣达矿贸有限责任公司开办的柏树煤矿从事井下采煤、掘井工作，2005年达县宣达矿贸有限责任公司将该煤矿转让给被告宣汉县柏树镇煤矿投资人唐景富。原告李成元在煤矿转让后仍继续在该矿务工。2008年4月22日被告宣汉县柏树镇煤矿取得个人独资企业营业执照，投资人为唐景富，营业期限为2008年4月22日至2013年9月16日。2013年6月，因国家对煤矿企业进行政策性调整，被告宣汉县柏树煤镇矿暂时停产至今，原告李成元也因此停工。原告李成元于2013年1月16日在宣汉县人民医院进行检查，诊断结果为：尘肺？请结合职业史。同日，原告李成元在达州市第二人民医院进行检查，诊断意见为：双肺散在结节影，考虑矽肺。原告李成元于2013年8月7日向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会以证据不充分为由，作出宣劳人仲不字（2013）第52号不予受理案件通知书。原告李成元于2013年9月3日起诉来院。
同时查明，庭审中，原告李成元称与被告签订了劳动合同，由被告单方持有，并变更诉讼请求为依法确认原告于2005年3月至2013年6月期间，与被告宣汉县柏树镇煤矿存在事实劳动关系。
本院认为，被告宣汉县柏树镇煤矿虽然成立于2008年4月22日，但该煤矿在此时间以前的筹建期间，原告李成元就在该煤矿工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”及第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”的规定，被告宣汉县柏树镇煤矿投资人唐景富于2005年通过转让的方式取得该煤矿，并于2008年办理个人独资企业营业执照，在此期间与原告李成元维持劳动关系，故其辩称在2008年以前与原告李成元不存在劳动关系，本院不予采信。被告宣汉县柏树镇煤辩称原告提供的证人证言都是与原告有利害关系的人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，被告宣汉县柏树镇煤未能提供反驳原告证据的证据，应承担举证不利的后果。因此，原告李成元与被告宣汉县柏树镇煤矿存在劳动关系的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
原告李成元从2005年至2013年6月期间与被告宣汉县柏树镇煤矿存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告宣汉县柏树镇煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 顾永萍
二〇一三年十月十六日
书记员 杨 惠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2001号
原告：吴培秀，男，汉族，1966年10月30日出生，住广西合浦县，
被告:黄玉萍，女，汉族，1984年4月30日出生，住广西北海市海城区，
原告吴培秀诉被告黄玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吴培秀于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，双方当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告吴培秀撤回起诉。
案件受理费532元，由原告吴培秀负担。
审判员 李文斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 艳
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第66号
原告河南一品香调味品有限公司。住所地新郑市和庄镇神州路北段东侧。
法定代表人宋建平，该公司执行董事。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告河南省知识产权局。住所地郑州市农业路东段**号报业大厦**楼。
法定代表人郭民生，局长。
本院受理原告河南一品香调味品有限公司诉被告河南省知识产权局专利行政诉讼一案后，被告河南省知识产权局在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为2009年最高人民法院已发文同意河南省高级人民法院及郑州市、洛阳市中级人民法院开展由知识产权审判庭统一受理知识产权民事、行政和刑事案件试点工作，专利侵权民事及行政诉讼属于最高人民法院确定特定法院审理的专属管辖。请求将本案移送郑州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告河南省知识产权局所提管辖权异议成立。根据《河南省高级人民法院关于开展知识产权民事行政和刑事“三审合一”审判模式试点的实施方案（试行）》受案范围的规定，本案应由郑州市中级人民法院负责审理，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
被告河南省知识产权局对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 李东奎
审判员 邓 焰
审判员 刘建梓
二〇一五年八月二十八日
书记员 蒋航航
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3113号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人王健霞，女，1964年12月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人黄文，男，1963年11月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人王健霞、黄文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3157号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3157号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 帆
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
盖民一初字第3193号
原告汪东风，男，1965年3月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职工。
委托代理人马俊国，系盖州市交通法律服务所法律工作者。
被告盖州市中心医院。
法定代表人陈继怀，系院长。
委托代理人黄守军，男，系辽宁大千律师事务所律师。
原告汪东风诉被告盖州市中心医院医疗损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪东风，被告盖州市中心医院的委托代理人黄守军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪东风诉称，2014年2月5日18时10分，我发生交通事故入住被告医院治疗，经诊断为头部外伤、胸部外伤、双下肢外伤、左腓骨骨折、左腓总神经损伤，被告单位对我保守治疗，施左下肢石膏外固定，抗炎治疗。住院期间我发现左踇趾活动受限，但医生没有给予治疗，只是建议查肌电图。住院87天，于2014年5月3日出院。我认为，我骨折被告施保守治疗，现我的状况是左踇趾活动受限，骨折处骨外突，是被告治疗的行为而造成的，故提起诉讼要求赔偿。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告汪东风提供的证据不足，应待二次手术的医疗行为实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汪东风的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取，返还给原告。
邮寄费40.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 孙艳花
人民陪审员 林原媛
二〇一五年九月九日
记员书刘丹凤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第2402号
上诉人（原审原告）高×1，男，1942年5月3日出生。
上诉人（原审原告）兼高×4之委托代理人高×2，女，1946年10月21日出生。
上诉人（原审原告）兼高×1之委托代理人高×3，男，1948年9月16日出生。
上诉人（原审原告）高×4，男，1951年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）李×，女，1932年4月26日出生。
委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人高×1、高×3、高×2、高×4因法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第20852号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年4月，高×1、高×3、高×2、高×4共同诉至原审法院称：我们的父亲高×与母亲邓×共生育我们四名子女。高×于1948年参加工作，生前为中国社会科学院文学研究所编审、离休干部。邓×在中国工商银行兰州分行东岗西路支行工作直至退休。1984年，高×从单位分得北京市朝阳区×（以下简称涉案房屋）福利房一套。1998年1月，高×以成本价购得该房屋。购房时，父母的工龄合并计算，折算到房屋购买价款内。1994年7月，邓×去世。出于社会习俗的考虑，我们子女没有与高×提出分割母亲遗产的想法。因高×用于购买房产的房款中，不仅有邓×工龄折算成货币的权利价值，且使用父母生前的共同财款的一部分购置，因此该房屋有邓×的遗产份额，应由子女继承。高×将该房屋作为个人财产全部赠与李×的遗嘱，侵犯了子女的合法权益，应认定无效。邓×去世后，一直由子女轮流陪伴高×，生活费子女分摊。2008年之后，高×与李×交往，李×极力挑拨高×与我们的关系，指责我们不管高×，还随意处理家中物品，掌控了高×的所有证件及财物。高×去世后，含有邓×遗产的全部家产被李×侵占，使我们蒙受重大财产损失。因此在分割邓×遗产份额时，高×具有过错，不应和我们共同分割，应全部归我们所有。现我们起诉，要求继承高×名下位于北京市朝阳区×房屋，由我们各自继承25%的份额。
李×辩称：1.涉案房屋原为高×的个人财产。高×于2012年1月29日在公证处立遗嘱，遗嘱内容为高×百年后，房屋归我所有。高×1等四人在明知有遗嘱的情况下，仍起诉，增加诉累。2.邓×于1994年去世，高×于1998年12月自行分期付款购买涉案房屋，工龄并非财产，邓×对涉案房屋不享有民事权利。3.高×1等四人主张购房款中有邓×未分割的遗产，但无证据支持。高×曾告诉我，涉案房屋的购房款为其个人财产，邓×无工作，收入低，在去世前，没有攒下款项。4.高×1等四人称生活问题，与案件无关。我与高×有深厚爱情，并登记为合法夫妻。高×为科学院离休干部，对结婚、财产有深刻理解。我不同意高×1等四人的诉讼请求，请求法院判决涉案房屋归我所有。
原审法院经审理查明：高×与李×于2012年5月19日登记结婚；高×1、高×3、高×2、高×4系高×与前妻邓×生育之子女；邓×于1994年7月死亡；高×于2013年2月7日死亡。2001年11月10日，高×作为买方与其单位中国社会科学院签订房屋买卖合同，中国社会科学院以成本价将涉案房屋出售高×，高×在享受本人工龄和邓×生前工龄优惠后的房价款31793元购房。高×分别于1998年12月、1999年12月、2000年12月以分期付款方式支付了购房款。2003年10月23日，高×取得涉案房屋的所有权证，该房屋建筑面积为74.17平方米。
2010年1月29日，高×至北京市方圆公证处立有公证遗嘱，内容为：“在我名下房产位于北京市朝阳区×号；上述房产是我的个人财产；在我百年之后，将此房产留给李×个人所有”。在原审法院审理中，高×1等四人主张高×使用高×与邓×的夫妻共同存款购买涉案房屋，但未向原审法院举证。
原审法院认为：公民有权定立遗嘱处分自己的财产；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。高×1等四人主张邓×对涉案房屋享有份额，但因高×1等四人对高×使用高×与邓×夫妻共同存款购买涉案房屋的主张未向法院举证，且高×在购买涉案房屋时所享受的邓×的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产权益，故对高×1等四人的上述主张，法院不予采纳。高×作为涉案房屋的所有权人，有权依法处理个人财产。根据查明的事实，高×至北京市方圆公证处办理了公证遗嘱，公证处对高×的身份、房屋权属等情况进行了核实，并对高×制作了接谈笔录及录像，公证处在代书遗嘱后由高×签字确认，公证处出具了《公证书》，完成了公证的相关事宜，公证书所载内容应为高×的真实意思表示。高×1等四人主张公证遗嘱无效，缺乏证据，法院不予采信。高×对涉案房屋的处理意见，应当予以尊重并遵照履行。据此，原审法院于2013年11月判决：一、位于北京市朝阳区×的房屋归李×所有。二、驳回高×1、高×2、高×3、高×4的诉讼请求。
判决后，高×1、高×3、高×2、高×4均不服，均以涉案房屋系邓×与高×的共同财产、公证遗嘱无效为由上诉至本院，要求继承涉案房屋。李×同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据本案已经查明的事实，高×为购买涉案房屋支付第一次房款的时间系1998年，签订房屋买卖合同时间系2001年11月10日。高×前妻邓×于1994年7月去世，高×与李×结婚时间在2012年5月19日，故高×在购买涉案房屋过程中与邓×及李×均不存在婚姻关系。依据法律规定，涉案房屋系高×的个人财产。高×去世后，该房屋属于高×的遗产。上诉人高×1等四人称高×购买该房屋时使用邓×生前工龄，故该房屋应属于夫妻共同财产，无法律依据，对其该项上诉意见，本院难以采纳。
《中华人民共和国继承法》规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。高×去世前立遗嘱将涉案房屋留给李×个人所有，并进行了公证。高×的行为系其自主处分个人财产的行为，应予以尊重。上诉人高×1等四人不认可公证遗嘱的效力，但其未能提供相反证据推翻该公证遗嘱，故对其该上诉意见，本院亦难以采信。综上所述，上诉人高×1等四人要求继承涉案房屋的请求，依据不足，本院不予支持。原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由高×1、高×2、高×3、高×4共同负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由高×1、高×2、高×3、高×4共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 解学锋
代理审判员 张玉娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯晓雪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初636号
原告：张凤娟，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：席士仁，男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告张凤娟与被告席士仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张凤娟委托诉讼代理人贾桂红，被告席士仁及其委托诉讼代理人蔡文付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤娟向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告席士仁偿还借款本金20000元及利息（利息按借款本金20000元，自2014年2月19日起按年息16%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告席士仁承担。事实与理由：被告席士仁于2014年2月19日从原告处借款20000元，约定利息为年利率16%，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告席士仁辩称：被告虽然以借款人名义出具的借据，但只是代案外人孟凡强借款的行为，被告与原告不存在实体上的借贷关系，应由案外人孟凡强承担还款责任。
原告张凤娟围绕诉讼请求向本院提交了证据：被告席士仁于2014年2月19日向原告张凤娟出具的借据一份。经质证，被告席士仁对原告提交的证据的真实性无异议，但对其拟证明主张有异议，被告称是原告找到被告委托他将钱存到别人处。对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告席士仁未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，原告张凤娟通过其父亲张守刚将20000元借给被告席士仁，以现金的方式交付，约定利息为年利率16%。后被告于2014年2月19日将之前的利息结清，并向原告张凤娟重新出具借据一份，并书面约定借款利息为年息16%，未约定还款时间。被告自出具借据后，未偿还过借款本金及利息。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席士仁向原告张凤娟借款并出具借条，原告向被告实际支付了借款，双方之间的债权债务关系明确，被告席士仁应当承担偿还借款的责任，对于原告要求被告席士仁偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借据上约定借款利息为年息16%，未超过法律规定的年利率24%，对于原告要求被告按年利率16%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其只是代案外人孟凡强借款的行为，根据合同相对性原则，被告为原告出具借据，原、被告是该借款合同的双方，应由被告偿还上述借款，至于被告事后将借款交予何人，与本案不是同一法律关系，被告的辩称于法无据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告席士仁于本判决生效后十日内偿还原告张凤娟借款本金20000元及利息（自2014年2月19日起按年利率16%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告席士仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕蕾
二〇一七年三月二十四日
书记员 李杰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1035号
原告张秋生，农民。
被告王秋梅，农民。
本院在审理原告张秋生与被告王秋梅返还原物纠纷一案中，原告张秋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张秋生负担。
审判员 李同所
二〇一六年五月十日
书记员 郝芳芳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初453号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孙红伟，男，1976年5月21日出生于江苏省丹阳市，，汉族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人孙红伟犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人孙红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年7月3日20时10分许，被告人孙红伟酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市华南中心路由西向东行驶，行至该道路“新时代幼儿园”附近路段时，被值勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙红伟血液中的乙醇含量为95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了酒后驾车的事实。
上述事实，被告人孙红伟当庭亦供认不讳，并有证人汪某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、受案登记表，血样提取登记表及照片，酒精呼气检测单，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，行驶证、驾驶证复印件等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙红伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人醉酒驾车未发生危害社会的严重后果，案发后积极预缴罚金保证金，有一定的悔罪表现，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人孙红伟具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一七年六月五日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初157号
原告：某信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：高某某，男，1984年4月14日出生，汉族，农民。
原告某信用合作联社与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告高某某立即偿还借款本金50000元及相应利息（其中2016年9月21日前发生利息20312.60元，此后发生的利息按照年利率15.21%计算）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，被告在原告处借款50000元，约定还款日期为2014年6月24日，截止到2016年9月21日被告尚欠借款本金50000元，利息20312.60元。
被告高某某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交借款凭证、借款借据、取款凭证、贷款情况说明、催收通知书及利率说明，证明被告向原告借款时间、借款金额、还款时间、利息利率及原告向其发放借款情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年6月25日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，年利率为11.7%，还款时间为2014年6月24日。到期后，被告未偿还原告借款本息。截止到2016年9月21日，被告高某某尚欠原告借款本金50000元，利息20312.60元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.21%[11.7%×（1+30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护,原告的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。借款到期后,被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某欠原告某信用合作联社借款本金50000元及相应利息（其中2016年9月21日前发生利息20312.60元，2016年9月22日之后发生的利息按照年利率15.21%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孙阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李新
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执123号
申请执行人：朱丽萍，女，1980年10月2日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被执行人：庄克勇，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被执行人：庄克强，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被执行人：庄艳秋，女，1969年11月12日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被执行人：徐卫华，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被执行人：庄具华，男，1938年9月15日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被执行人：滕州市龙祥珠宝首饰有限责任公司。住所地：山东省滕州市新兴路步行街70号营业房。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一初字第80号民事调解书，于2016年2月18日立案执行，执行中，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人庄克勇名下的房产，证号分别为：011200422号、011200423号、017501820号。
二、继续查封被执行人庄具华名下的房产九州清晏4号楼3单元2609号、809号；5号楼3单元2708号、2508号；4号楼3单元1509号共计5套房产。
三、继续查封被执行人徐卫华名下位于滕州市翠湖天地小区第Y8幢2单元6层602号房产一套，面积为：221平方米。
四、查封期间不得办理一切相关手续，查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周国庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 坚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第873号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李金涛。
被告李志朋、李学忠、孙秀兰、魏书英。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李金涛、李志朋、李学忠、孙秀兰、魏书英借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第873号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告李金涛。被告李志朋、李学忠、孙秀兰、魏书英。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李金涛、李志朋、李学忠、孙秀兰、魏书英借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1902元，减半收取951元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执104号
申请执行人张晓东，男，汉族，1976年1月出生，住大庆市龙凤区。
被执行人张津铭，男，汉族，1990年5月出生，住大庆市红岗区。
申请执行人张晓东与被执行人张津铭民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年1月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人借款本金及利息61300元及案件执行费819.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张晓东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执104号申请执行人张晓东，男，汉族，1976年1月出生，住大庆市龙凤区。被执行人张津铭，男，汉族，1990年5月出生，住大庆市红岗区。申请执行人张晓东与被执行人张津铭民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年1月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人借款本金及利息61300元及案件执行费819.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张晓东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年六月二十九日书 记 员  尹占伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1325-1号
原告钟祥前，身份证住址：江西省吉安市万安县。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告唐怀忠，身份证住址：安徽省宿州市砀山县。
被告刘烈和，身份证住址：湖南省郴州市永兴县。
委托代理人李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所实习律师。
原告钟祥前诉被告唐怀忠、刘烈和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据与答辩意见。本案现已审理终结。
2015年5月11日，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请是对其权利的自由处分，未损害他人及国家、社会的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥前撤回起诉。
本案案件受理费1776元，本院减半收取888元，由原告钟祥前承担；原告多预缴的888元，本院凭单予以退回。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 珊
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 肖 锦
第2页，共2页
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01870号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社
被执行人：张金良
被执行人：张国军
被执行人：张振付
被执行人：赵海
被执行人：胡国春
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人张金良等五人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）建白民初字第03054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时无能力偿还，申请人�暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01870号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 刘景学
助理执行员 赵润军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高明东
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第793号
原告潘某甲。
委托代理人潘文楷，河南昊文律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
原告潘某甲与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人潘文楷、被告李某及其委托代理人朱战文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告经人介绍相识后不久举办了结婚典礼仪式。期间原告陆续给付被告彩礼共计58100元。双方相识时间短，缺乏了解，期间双方多次协商结婚登记事宜，被告均不同意办理结婚登记，现原告的结婚目的已无法实现，故原告来院起诉，请求判令被告返还原告彩礼共计58100元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但已按农村风俗举办了结婚典礼仪式，并已以夫妻名义共同生活4个多月，原告组建家庭目的已经实现，现双方无法继续共同生活并非被告造成的；原告主张的彩礼数额不属实，应为27000元，因该款已用于双方共同生活，故被告不同意返还原告彩礼。
经审理查明，原告潘某甲向本院提交的证据材料有:证人王某、潘某乙、杨某、潘某丙书面证言各1份，证明原告给付被告的彩礼经过及数额。
被告李某向本院提交的证据材料有：证人娄某当庭证言1份，证明择好时原告母亲主动给付被告6000元，小见面时商定的彩礼款是17000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料中王某的证言有异议，称彩礼数额错误；对潘某丙的证言有异议，称与事实不符；对潘某乙、杨某的证言无异议。原告对被告提交的证据材料未发表意见。对原告提交的证据材料中被告无异议的部分，本院经审查认为客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定；王某证言，结合庭审情况，原、被告对小见面时原告给付被告现金19000元这一基本事实均予认可，王某证言客观真实地反映了这一事实，本院予以认定；潘某丙证言，被告有异议原告亦无其他证据相互印证，本院不予认定。被告提交的证据材料，原告未提出异议，本院经审查认为客观、真实地反映了本案事实，与本案待证事实相关联，予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2014年9月经人介绍相识，于××××年××月××日举行了结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。后双方因事发生争执，于2015年春不再共同生活。在双方交往期间，原告按农村习俗分别于2014年10月3日小见面时给付被告19000元及黄金制式首饰（戒指、项链、手链）、2014年农历9月6日择好时给付被告6000元、2014年农历10月19日下婚帖时给付被告10000元，结婚典礼当天上下婚礼彩车原告给付了被告2000元。原告于2015年5月8日来院起诉，要求被告退换彩礼款58100元。审理中，被告对原告所称的彩礼数额提出异议，称小见面时给付的19000元中有17000元及下婚帖时给付被告的10000元属原告给付被告的彩礼，小见面时给付被告的另2000元（在19000元中）、择好时原告母亲给付被告的6000元及典礼当天上下婚车给付被告的2000元均应视为对被告的赠予；三金首饰被告并未带走，均在原告家，且亦应视为对被告的赠予。被告另称结婚典礼前，被告用原告给付的彩礼购买了茶具、被子等花费10000余元，该些物品现均在原告家，要求予以折抵；原告对此不予认可。关于三金首饰，原告称仅有戒指在原告家，其他二项不在原告家，该二项首饰价值约3000元。关于压箱钱，原告称其母亲将10100元放入被告的行李箱中；被告称原告母亲放入多少钱其不清楚，双方生活开销均从该部分钱中支取，对现尚余款项不清楚，且该部分款项仍在原告家中的行李箱内。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，原告为此给付被告的彩礼被告应予退还。关于原告给付的彩礼数额，双方存在分歧：其中关于三金首饰，原告称项链及手链由被告带走，价值约3000元，被告不予认可，且原告亦未向本院提供充分的证据加以证明，本院对原告的上述主张不予采信；关于原告所称的结婚典礼当天其给付上下婚车钱2000元，因该部分款项是依当地风俗所作的礼节性给付，故原告要求被告退还上述二款项，本院不予支持。关于原告所称结婚典礼当天其给付被告的拿钥匙钱2000元，证据不足，且该款项亦属礼节性给付，故原告要求被告退还，本院不予支持；关于压箱钱，双方对数额存在分歧，原告未能向本院提供充分证据加以证明，本院无法确认；关于被告所称的小见面时原告给付的19000元中有2000元及择好时原告母亲给付的6000元均应视为对被告的赠予，因该二款项均是原告为缔结婚姻关系所给付，故对被告的上述主张，本院不予采纳。被告称结婚典礼前其已用原告给付的彩礼购置部分物品，价值10000余元，要求进行折抵，证据不足，本院不予采信。综上，本院依法确认原告给付被告的彩礼数额为35000元（小见面19000元、择好6000元、下婚帖10000元）。双方虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活，据此本院依法酌定被告退还原告彩礼款25000元。案经调解无效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效之日起十日内返还原告潘某甲彩礼款25000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告负担425元，被告负担201元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 来玉栓
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1115号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李普军。
辩护人任群，上海保诚律师事务所律师。
辩护人李志福，上海保诚律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人李普军犯非法经营罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉。被告人李普军及其辩护人任群、李志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2009年至2013年间，被告人李普军与其父李某某（已判决）在未获得烟草专卖许可的情况下，租赁本市徐汇区某路某弄某号某室等地，从事各种品牌的卷烟销售业务，并由被告人李普军驾驶车辆负责卷烟进货或销售。2013年8月20日，徐汇区烟草专卖局稽查支队在上述地点查获“中华”、“红塔山”、“利群”等各种品牌卷烟50箱2639条，共计价值人民币32万余元。经烟草部门鉴定，上述卷烟中假冒伪劣卷烟93条，价值人民币14，176.68元；真品卷烟2546条，价值人民币313，718.72元。公安机关于2013年10月16日对被告人李普军上网追逃，并于2014年6月23日在本市金山区金山卫镇沈海高速（沪浙）检查站将被告人李普军抓获。公诉机关认定被告人李普军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款之规定，应当以非法经营罪追究被告人李普军共同犯罪的刑事责任。提请依法审判。
被告人李普军辩解没有参与香烟的销售。辩护人认为被告人只是帮助其父亲运货，在共同犯罪中起到次要作用，系从犯；被告人到案后供述了犯罪事实，建议法院对其处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人李某某、余某某、吕某某等人的证言，先行登记保存通知书、香烟销售记录、刑事判决书、抓获经过，价值估价意见书及鉴别检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李普军伙同他人，未经烟草部门许可经营烟草制品，非法经营额达人民币30余万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，根据证人李某某、余某某、吕某某等人的证言，足以证实被告人李普军伙同李某某从事各种品牌的卷烟销售业务，并由被告人李普军驾驶车辆负责卷烟进货或销售，在共同犯罪中起着不可或缺的主要作用，被告人的辩解以及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李普军在庭审中有认罪、悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李普军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2019年12月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的烟草制品及被告人的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 朱锡伟
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1437号
申请执行人：漳浦县赤湖砂场，住所地漳浦县赤湖镇亭里村，组织机构代码15672853-2。
被执行人：陈永金，男，1964年7月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县赤湖砂场与被执行人陈永金排除妨害纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执456号
申请执行人：何艺，男，1987年1月9日出生，汉族，藤县人，居民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：梧州市大港混凝土有限公司，住所地藤县塘步镇赤水圩大元村。
本院在执行何艺与梧州市大港混凝土有限公司劳动争议一案,经对被执行人梧州市大港混凝土有限公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年五月二十五日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执456号申请执行人：何艺，男，1987年1月9日出生，汉族，藤县人，居民，住广西梧州市龙圩区。被执行人：梧州市大港混凝土有限公司，住所地藤县塘步镇赤水圩大元村。本院在执行何艺与梧州市大港混凝土有限公司劳动争议一案,经对被执行人梧州市大港混凝土有限公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  黄庆平二〇一七年五月二十五日书记员  周静兰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00675号
原告高某，男，1973年9月30日出生，汉族，律师，住重庆市涪陵区。
被告何某某，女，1978年12月6日出生，汉族，待业，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏华平，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某诉被告何某某婚约财产纠纷一案中，原告高某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 袁兴海
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄勤勤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00033号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陶福林，男，1956年8月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陶福林金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 江素琴
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初398号
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司北关支行。
负责人卢俊花，系该行行长。
委托代理人郭玉龙，系太谷县兴泰村镇银行股份有限公司北关支行副行长。
被告庞宏亮，太谷县城镇居民。
被告杨秀芳，太谷县城镇居民。
本院受理原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司北关支行诉被告庞宏亮、杨秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司北关支行撤回起诉。
案件受理费102元，由原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行负担。
审判员 杨萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨洋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初71号
原告：陈奋彬，女，1981年8月4日出生，汉族。
被告：湛江市中联房地产代理有限公司，住所地。
法定代表人：洪国峰，经理。
原告陈奋彬诉被告湛江市中联房地产代理有限公司（以下简称中联代理公司）居间合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈奋彬到庭参加诉讼，被告中联代理公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奋彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还中介服务费壹万元给原告，并自起诉日起至实际付清之日止，以10000元为本金，按年利率6%计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，在原告、被告和二手房（地址：霞山区海景路10号303房）原屋主协定价格后，签订了三方二手房交易合约，然后，原告给予二手房原屋主交付了二手房交易定价60000元；给被告交付了首期中介服务费10000元。而后，在2016年10月16日，原屋主告知原告，由于交易的房子属于单位宿舍，经原屋主与被告去到原屋主单位了解，房子上市交易手续繁琐等相关原因，不能如期交易。经原告、被告、原屋主三方友好协商，协定：原屋主退回原告二手房交易定金60000元，被告退回原告中介费10000元，本次交易取消。但是，自交易取消到现在为止，被告一直没有退回原告服务中介费用。
被中联代理公司告不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2016年10月6日，原告与被告、案外人（湛江市霞山区海景路10号303房产权所有人陈雄，以下简称303房屋主）签订合同，约定303房屋主陈雄将位于湛江市霞山区海景路10号303房（以下简称303房）出卖给原告。合同签订后，原告向303房屋主陈雄及被告分别支付60000元购房定金及中介服务费10000元。2016年10月16日，303房屋主陈雄告知原告303房无法如期交易。经原、被告及303房屋主陈雄协商，口头约定解除上述合同，由被告收回三方签订的二手房交易合同，303房屋主陈雄及被告分别向原告退回60000元房屋定金及10000元中介服务费。合同解除后，原告多次向被告催讨中介费未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告陈奋彬提交的企业机读档案登记资料、全国租赁机构代码信息核查、原告身份证、被告开具资金收据及其庭审陈述的笔录在卷证实。
本院认为，原、被告及案外人303房屋主陈雄协商一致解除三方签订的房屋买卖合同，约定由被告向原告退回已支付的中介费10000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求被告退还中介服务费10000元，于法有据，本院予以支持。利息属于资金的法定孳息，原、被告虽未约定中介服务费的退款期限，但经原告主张多次催讨，被告仍不退还构成违约。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以10000元为本金，按年利率6%自本案起诉之日（2017年1月9日）起计算至清偿之日止计算利息有理，本院予以支持。被告中联代理公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛江市中联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还10000元及支付利息（以10000元基数，按年利率6%，从2017年1月9日起计算至还清之日止）给原告陈奋彬。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初308号
原告：周家全，男，1969年10月11日出生，汉族，住蕲春县。
被告：江红，男，1983年10月3日出生，汉族，住蕲春县。
原告周家全与被告江红合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周家全到庭参加诉讼。被告江红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家全向本院提出诉讼请求：判令被告江红偿还借款35000元。事实与理由：2013年5月，原、被告投资做黄黄高速八里服务区工程。双方约定，各人投资70000元。2015年2月，承包商孝感楚夏建筑公司将工程款支付被告江红。2015年2月21日，原、被告结账，被告江红只同意退还原告入股本金70000元，原告表示同意。因被告江红将工程款已支付他人无钱退还，故向原告出具70000元借条一张，并约定2015年3月30日前还款。其后，经原告多次催讨，被告陆续偿还35000元，余款35000元被告江红以资金困难为由，拖欠至今。为此，原告特具状诉至人民法院，请求判如所请。
被告江红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月，原、被告及案外人王洪涛共同约定各投资70000元做黄黄高速八里服务区工程。2015年2月，承包商孝感楚夏建筑公司将工程款300000元支付被告江红。2015年2月21日，经三人结账，被告江红同意退还原告本金70000元，因被告江红将工程款支付他人，无钱退还，故向原告出具70000元借条一张，并约定2015年3月30日前偿还。借款到期后，经原告催讨，被告江红陆续偿还借款350000元，余款35000元原告多次催讨无果。
本院认为，原被告双方合伙后约定原告退出合伙，被告退还原告投资款70000元。被告江红向原告出具借条，系被告真实意思表示，原、被告债权债务关系成立。被告江红已偿还原告35000元，尚欠35000元亦应偿还。原告对诉讼失实部分承担诉讼责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江红于本判决生效之日起五日内偿还原告周家全借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告周家全负担875元，被告江红负担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中应注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王嘉烨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民特4号
申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县。
法定代表人陈向东，董事长。
委托代理人王娟，内蒙古矩成律师事务所律师。
被申请人陈香春，女，1968年8月15日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
被申请人陈田祥，男，1963年11月16日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司于2016年1月15日向本院提出了实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2014年1月8日，申请人与债务人陈香春签订了《借款合同》，在合同中约定由申请人向陈香春提供借款人民币30万元整，借款期限为2014年1月8日至2015年1月7日，年利率为24%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮400%，还款方式为一次性还本、分次付息，借款期限以一年为一期。如陈香春未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应承担逾期贷款的罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，同时承担申请人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年1月8日，申请人与被申请人签订《抵押合同》，合同中约定被申请人以座落在乌兰浩特市XX房屋所有权证号XX号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为兴安盟房他证乌兰浩特市字第**号），担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后，申请人以银行转账方式出借资金30万元给陈香春。由于债务人陈香春未能按合同约定偿还申请人借款本金及利息，故申请人依据《民事诉讼法》第196条之规定，请求人民法院依法裁定将被申请人所有的座落于“乌兰浩特市XX房屋所有权证号XX”房屋予以拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为本金30万元及利息。
本院经审查认为，申请人与被申请签订的《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，是双方当事人真实意思表示，且有债务人陈香春及房屋共有人陈田祥的签字及捺印，该《房地产抵押合同》合法有效。申请人自2014年1月8日取得产权证号为兴安盟房权证乌兰浩特字第**号房产（建筑面积85.5平方米，地号XX）的抵押权，被申请人陈香春未能偿还借款，且在法定的异议期内未向本院提出异议申请，故申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司依法可以以该抵押房产折价、拍卖或者变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人陈香春、陈田祥共有的位于乌兰浩特市XX（产权证号为：兴安盟房权证乌兰浩特字第**号，建筑面积为85.5平方米，地号为XX）的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司对变价后所得款项在借款本金30.00万元及相应利息抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 席春阳
二〇一六年一月二十二日
书记员 太 平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初837号
原告：李景强，男，1959年4月3日出生，汉族，宁波市世纪耀达环卫保洁有限公司员工，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：孙东东，男，1986年6月21日出生，无固定职业，户籍所在地河南省夏邑县，现住浙江省奉化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司（统一社会信用代码为91330283747363440F）。住所地：浙江省宁波市江东区会展路128号17幢10号馆8楼B区801-25。
代表人：寇国强，该公司经理。
委托代理人：杨万勇，该公司员工。
本院在审理原告李景强与被告孙东东、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李景强以双方已自行和解为由，于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李景强撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告李景强负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一七年三月二十三日
代书记员 陈晓霞
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执156号
申请执行人：甄忠臣，男，汉族，1976年1月24日生，住吉林省舒兰市。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
申请执行人甄忠臣与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人甄忠臣于2017年2月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张海英
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执376号
被执行人李清，男，1978年4月3日出生，汉族，四川省泸州市人，中技文化，无业，捕前住四川省攀枝花市西区。因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。现在四川省荞窝监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第350号刑事判决书，移送执行李清罚金刑一案，该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李清的财产状况，未发现被执行人李清有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第350号刑事判决书有关李清没罚金刑内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 樊俊辰
执行员 曾世玲
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5110号
原告刘芝普，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告ＸＸ臣，男，1957年10月17日出生，汉族，聊城市东昌府区堂邑振兴建材厂经营业主，住聊城市东昌府区，现住聊城市。
原告刘芝普与被告ＸＸ臣合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告刘芝普于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘芝普撤诉。
案件受理费3088元，由刘芝普负担。
审判员 王明军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第269号
原告：黄卫宁。
委托代理人：朱千里。
被告：柯志达。
委托代理人：陈娟娟。
被告：朱奕。
本院在审理原告黄卫宁与被告柯志达、朱奕民间借贷纠纷一案中，原告黄卫宁于2013年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卫宁撤回起诉。
本案受理费19650元，减半收取9825元，保全费5000元，合计14825元，由原告黄卫宁负担。
审判员 叶 坚
二〇一三年十月十八日
书记员 金哲杉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙民初字第771号
原告：徐云英。
委托代理人：庄继中。
被告：台州汇正汽车电机有限公司（以下简称汇正公司），住所地仙居县白塔镇工业集聚区。
法定代表人：陈智武，经理。
委托代理人：苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。
原告徐云英与被告汇正公司为劳动争议纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐云英的委托代理人庄继中和被告汇正公司的委托代理人苏潮勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云英起诉称：原告于2011年7月26日到被告单位从事人力资源行政管理岗位，直至2011年12月10日。2011年7月份至12月份的工资依次为333元、2500元、3350元、3000元、700元。2011年12月被告口头通知原告调换工作岗位，被告不同意，在交涉无果的情况下，被迫提交了辞职申请书。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。按《劳动合同法》等有关规定，请求判令被告支付2011年8至12月二倍工资的未付部分10333元及经济补偿一个月工资3000元。
被告汇正公司答辩称：原告在被告公司就职期间，所从事的是人力资源主管之职，签订劳动合同是原告的基本职责。原告未与被告签订劳动合同是其失职甚至是故意不作为以谋取不法利益。故原告所主张的二倍工资应不予支持。原告于2011年12月1日主动向被告辞职，也不是以未缴纳社会保险为理由而辞职，故原告请求经济补偿金于法无据。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理，本院查明：2011年7月26日开始，原告在被告单位从事人力资源主管一职。2011年12月1日，原告申请辞职，被告予以准许，原告于2011年12月10日离职。2011年7月至12月，原告的工资分别为：333元、2500元、3350元、3000元、700元。
2012年7月31日，原告向仙居县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付二倍工资10050元、一个月工资及经济补偿金6000元、补缴2011年7月至12月的五项社会保险费。仲裁委员会作出仙劳仲案字（2012）第056号仲裁裁决，责令被告按规定为原告补缴基本养老保险费，驳回原告其他仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。
认定上述事实的证据：原告提供的工资表、仲裁裁决书各一份；被告提供的徐云英辞职申请书、吴汝仁辞职申请书、陈飞龙离职手续、社保人员名单各一份和当事人陈述。
本院认为：2011年7月26日至2011年12月10日，原告与被告之间存在劳动关系，被告未按照法律规定及时与原告订立书面劳动合同，应支付相应的双倍工资差额。被告汇正公司关于原告系公司人事主管，不签订合同是原告故意所为的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。即使原告存在不签订合同的故意，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“……劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。……”的规定，劳动者没有劳动合同，用人单位也不存在不签订故意的，除非用人单位及时终止劳动合同，否则仍不能免除向劳动者支付双倍工资的义务。原告诉称其申请辞职是在被告胁迫下所为，未能提供证据予以佐证，本院不予支持。原告于2011年12月1日书面向被告辞职，被告予以准许的情况，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应予经济补偿的范围，故原告关于一个月经济补偿金3000元的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告徐云英合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、被告台州汇正汽车电机有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告徐云英2011年8月至2011年12月双倍工资的差额10333元。
二、驳回原告徐云英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州汇正汽车电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈爱菊
二〇一三年一月二十一日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13363号
原告杜学鹏，男。
原告赵翠芝，女。
二原告委托代理人孔瑞君，河南箕城律师事务所律师。
二原告委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告河南科创实业发展有限公司。
法定代表人王建锋，董事长。
委托代理人王艳娟，河南建合律师事务所律师。
原告杜学鹏、赵翠芝诉被告河南科创实业发展有限公司（以下简称科创实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔瑞君，被告委托代理人王艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日原告与被告签订了《创新大厦二期二层商业购铺预定书》。合同约定：1、乙方预定创新大厦某商铺房屋，该商铺建筑面积37.23平方米，实际单价34755.70元，总房款1293955元；2、按揭付款，于2012年12月28日缴纳首付款653955元，余款640000元办理按揭贷款；3、甲方在乙方签订《购铺预定书》之日起，积极落实办理郑州市房管部门的相关手续，并于2015年6月30日前实现房屋的交付，如按期不能交付，按照最终签订的《商品房买卖合同》赔偿标准执行。原告依约于2012年12月28日支付首付款653955元。由于被告原因双方一直未能签订《商品房买卖合同》，也没有办理按揭贷款手续。2015年6月30日，被告未能依约按时交房（实际一直未能开工），造成根本违约。原告多次催告无果，根据《房地产管理法》、《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告首付房款653955元，支付逾期房租损失125339元，合计779294元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告举证如下：
1、《创新大厦二期二层商业购铺预定书》；
2、收据一份；
3、退房通知书、邮寄回执各一份；
4、照片两张；
5、电子照片一张。
被告辩称：原被告之间买卖合同真实存在，被告一直没有交房的原因是市政工程在我们地段上施工导致，原、被告之间的纠纷是因为不可抗力，双方互不承担违约责任。原告诉请中逾期房租损失没有合同约定，违反法律规定，请求法院驳回原告诉请。
被告未举证。
经审理查明：
原告杜学鹏、赵翠芝系夫妻。
2012年12月28日，原告杜学鹏与被告科创实业签订《创新大厦二期二层商业购铺预定书》一份，主要内容为：原告购买被告开发的创新大厦某商铺房屋，房屋建筑面积37.23平方米，单价每平方米34755.7元，总金额1293955元（商铺价款以最终房管局测绘面积核算为准，多退少补）；原告采用按揭付款方式付款，于2012年12月28日缴纳首付款653955元，余款64万办理按揭贷款；被告在原告签订《购铺预定书》之日起，积极落实办理郑州市房管部门的相关手续，并于2015年6月30日前实现房屋的交付，如按期不能交付，按照最终签订的《商品房买卖合同》赔偿标准执行；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充条款。原、被告双方还就合同争议解决、房屋的交付标准、交接及正式签订《商品房买卖合同》的事宜进行了约定。
当日，被告科创实业向原告出具《收据》一张，主要载明：收到杜学鹏交来创新大厦某商铺选铺款653955元。
2016年5月10日，原告提起本诉。
审理中，原告将要求被告支付预期房租损失125339元的诉讼请求变更为：要求被告支付自2012年12月28日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院认为：原告杜学鹏与被告科创公司签订《创新大厦二期二层商业购铺预定书》，是双方真实意思的表示，但该预定书的效力问题是本案的焦点。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第五条（预约合同与本约合同的认定）之规定，如将商品房买卖认购书认定为商品房买卖合同，即认定名为预约实为本约的，应具备两个条件：一是具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，即：对特定房屋的交易约定明确具体，房屋的具体位置、面积、房价款、付款方式、交房时间、装饰、设备标准承诺、面积差异的处理方式、办理产权登记的有关事宜、解决争议的方法、违约责任、双方约定的其他事项等均有明确约定；二是出卖人已按约定收取购房款。结合本案的事实，原、被告双方签订的预订书的主要内容与上述规定相符，原告也依约交付了首付款，故本院认定原、被告双方签订的预定书应系商品房买卖合同。依照司法解释第二条的规定，被告未取得商品房预售许可证，其与原告签订的买卖合同无效。无效合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求返还首付房款653955元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2012年12月28日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第九十一条、第九十八条的规定，判决如下：
被告河南科创实业发展有限公司返还原告杜学鹏、赵翠芝购房款653955元，并支付利息损失（损失自2012年12月28日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11592元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马 睿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3164号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×1，曾用名郭×2，男，1977年10月27日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2651号起诉书指控被告人郭×1犯信用卡诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人郭×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人郭×1于2012年3月至2015年4月间，持本人申领的交通银行信用卡（卡号：×××）在本市朝阳区等地透支消费本金人民币26395.06元，后经银行多次催收逾期三个月仍未还款，后被告人郭×1被查获归案。案发后被告人郭×1已偿还全部透支款项。
上述事实，被告人郭×1在庭审过程中亦无异议，且有证人刘×的证言、受案登记表、到案经过、报案书、催收记录、交易明细、办卡资料、工商登记注册信息、存款回单、还款证明、被告人郭×1的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×1无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭×1归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且能够积极赔偿银行的财产损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人郭×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郭×1犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6262号
上诉人（原审被告）付余凤，女，1975年11月23日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海林林玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇。法定代表人姚仁林，总经理。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。上诉人付余凤因与被上诉人上海林林玻璃制品有限公司（以下简称“林林公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，林林公司注册成立于2003年5月22日，付余凤自林林公司成立之初即在林林公司处从事手绘工作。付余凤的工资标准为3,000元/月。双方之间未订立过书面的劳动合同。付余凤最后工作至2015年11月31日，林林公司发放付余凤工资至2015年11月。2015年12月16日，付余凤因经济补偿与林林公司发生争议，向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求林林公司：支付解除劳动关系的经济补偿61,000元。仲裁委于2016年1月11日作出仲裁裁决：林林公司支付付余凤解除劳动关系的经济补偿39,000元。林林公司不服，致涉讼。原审法院认为，本案的争议焦点在于林林公司是否应当支付付余凤解除劳动关系的经济补偿金？原审庭审中，林林公司称付余凤系自行离职，付余凤则称系林林公司提出解除劳动关系。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。付余凤未能就林林公司解除劳动关系的事实提交任何证据予以证明，故其要求林林公司基于解除劳动关系而支付其经济补偿金的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决林林公司不支付付余凤经济补偿金人民币39,000元。判决后，付余凤不服上述判决，向本院提起上诉称：付余凤已提供录音证据证明双方是协商解除劳动关系，录音中，双方协商了工资的发放方式，录音可以明显看出双方已经对解除劳动关系进行了协商。一审法院判定付余凤没有提供证据，显然不符合事实。同时，一审判决适用法律错误，法律明确规定用人单位与劳动者协商解除劳动关系的，应当支付经济补偿金。故请求本院撤销一审判决，改判林林公司支付经济补偿金39,000元。被上诉人林林公司不同意付余凤的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付余凤二审中主张其与林林公司系协商解除劳动关系，但其所提供的证据不足以证明该事实，应承担不利的法律后果，故付余凤要求林林公司支付经济补偿金39,000元的上诉请求，本院无法予以支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人付余凤负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一六年十月二十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03469号
原告任某某，男，汉族。
被告续某，男，汉族。
被告某某有限公司。
被告某某保险公司。
原告任某某诉被告续某、某某有限公司、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告任某某提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1377元，减半收取688元由原告负担。
审判员 刘福宝
二〇一五年六月二十九日
书记员 宗 银
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8661号
原告：孔某，女，汉族，1935年4月21日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：李林恩，广东巨能律师事务所实习律师。
被告：叶某1，男，汉族，1958年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：叶某2，男，汉族，1963年5月18日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：叶某3，男，汉族，1965年9月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：叶某4，女，汉族，1961年3月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：叶某5，女，汉族，1972年11月14日出生，住广东省佛山市南海区，
本院受理上列原、被告继承纠纷一案后，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年七月十九日
书记员 林露珠
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异2号
异议人（案外人）：桂阳汇融投资有限公司，住所地桂阳县鹿峰路18-24号门面。
法定代表人谭宜安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘井生，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。
申请执行人：李衍民，男，1964年6月23日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。
被执行人：郴州成盛房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人：王成于，系该公司总经理。
被执行人：王成于，男，1964年2月5日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县溪江乡。
本院在执行申请执行人李衍民与被执行人郴州成盛房地产开发有限公司、王成于建设工程施工合同纠纷一案中，案外人桂阳汇融投资有限公司于2018年1月5日对执行桂阳县工业园第六厂区（位于柏树电站水渠以西、S214线以东、金贵路以南、县联合锰业以北）厂房第一层提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查期间，案外人桂阳汇融投资有限公司于2018年2月26日申请撤回异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人桂阳汇融投资有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖中元
审判员 曹文斌
审判员 刘 坤
二〇一八年三月二日
书记员 张华翌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳少民初字14号
原告栾国庆，男，1970年12月22日出生，汉族，现租住泸州市江阳区。
被告周雪琴，女，1977年5月17日出生，汉族，住泸州江阳区。
原告栾国庆与被告周雪琴因变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员张亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾国庆和被告周雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1999年4月1日登记结婚，后由于双方性格不合，于2013年7月1日登记离婚，婚生子由原告抚养，被告每月付200元生活费。现原告工作不稳定，无住房等因素，被告的条件优于原告。请求判令1、原告与被告婚生子变更由被告抚养；2、原告每月付小孩抚养费200元；本案案件受理费由被告负担。
被告庭审中辨称：是否变更孩子的抚养权尊重孩子的意见，不同意每月付200元抚养费，不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于1999年4月登记结婚，2003年8月24日生育一子取名栾某某，在共同生活中，由于性格不合，导致夫妻感情破裂，于2013年7月在民政部门办理了离婚登记，婚生子栾某某由原告抚养，被告每月付小孩生活费200元，教育费、医疗费在500元以上的由双方共同承担至独立生活止。嗣后，小孩栾某某由原告抚养，被告每月付小孩生活费200元，周末以及放假期间，小孩栾某某和被告一起生活。
审理中同时查明，原告现系泸州市奕明电脑公司当仓库保管员，自称月收入近1000元，被告系重百生鲜部营业员，自称月收入为1200-1300元。庭审中，征询已满十周岁的栾某某意见，栾某某明确表示愿跟随母亲一起生活。
本院认为，原、被告于2013年7月离婚，离婚时约定，婚生子栾某某由原告抚养，原、被告离婚后，栾某某确实主要随原告生活，周末以及放假期间小孩栾某某与被告生活。庭审中，已征询年满十周岁的小孩栾某某意见，栾某某明确表示愿跟随母亲一起生活，原告主张变更栾某某抚养关系的理由成立，本院予以支持。为保障当事人的合法权利，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、第七条二款之规定，判决如下：
原告与被告之子栾某某由被告周雪琴抚养；
原告自本判决生效后，每月十日前付小孩栾某某抚养费300元。
本案案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张亚玲
二〇一四年五月六日
书记员 李焕庭
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初411号
原告李胜秀，女，1967年11月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告李胜秀诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李胜秀诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年11月3日，济南市历城区人民政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区人民政府华山街道办事处成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市人民政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2017年1月14日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城区分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合�权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告提供了如下证据:
1、村委会出具的证明；
2、2016年11月3日济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部《致华山片区广大村民的一封信》；
3、原告房屋被毁坏前照片；
4、屋内财产损失清单；
5、济南市历城区人民政府《行政复议决定书》（济历城复决字[2017]30号）。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，�告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
本院认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本案中，原告诉三被告济南市政府、历城区政府、华山街道办强制拆除其房屋违法，但是，被告济南市政府、历城区�府对原告将其列为被告提出异议，主张被告济南市政府、历城区政府并非本案适格被告。因该异议主张系程序问题，直接影响到本案的级别管辖问题。因此，本院有必要对被告济南市政府、历城区政府提出的被告主体资格异议，首先应作出评判，以便准确确定本案的管辖权。
同时，本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同基本特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供证据情况基本一致，各原告所诉案件案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是，在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列类似案件，2016年5月22日本院已对上述26户案件作出结果一致的裁判，认定26户原告诉被告历城区政府主体不适格，裁定驳回了原告对被告区政府的起诉。
经本院审查，本案原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，诉讼请求基本一致。本案中，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正�职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。
因此，参照此前本院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类型案例，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格被告。鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案并不具有管辖权。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发�受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
助理审判员 刘恩勇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6042号
原告：樊忠献，男，1974年11月15日生，汉族，住河南省濮阳县梨园乡樊常治村***号。现住郑州市高新技术产业开发区冉屯路与五龙口南路交叉口西湖春天小区*号楼*单元**号。
被告：王全宏，男，1964年12月23日生，汉族。
被告：张彦，男，1984年6月2日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告樊忠献与被告王全宏、张彦、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年8月12日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊忠献承担。
审判员 陈书冉
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 梦
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3196号
原告：四川华希广告传媒有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街88号1幢3层。
法定代表人：陈爱平。
委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都煜永通讯设备有限责任公司，住所地：成都市武侯区机投正街22号。
法定代表人：陈开炎。
原告四川华希广告传媒有限公司（以下简称华希广告公司）与被告成都煜永通讯设备有限责任公司（以下简称煜永通讯公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华希广告公司的委托诉讼代理人吴文辉到庭参加诉讼。因被告煜永通讯公司下落不明，本院依法于2016年7月26日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、转换程序裁定书及开庭传票等法律文书，公告期届满，被告煜永通讯公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华希广告公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠广告款15200元；2、被告向原告支付逾期付款违约金6064元（自逾期之日起开始计算违约金，因按合同约定标准计算过高，故参照同期银行利率的四倍计算）；3、被告向原告支付因本案一审诉讼所产生的律师代理费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告签订《广告发布业务合同》，被告委托原告在华西都市报上发布“三星”广告，原告接受被告的委托后，按约定的时间、规格、版面等，于2014年6月21日在《华西都市报》上发布了一期“三星”平面广告，原告已全面履行了广告发布义务。根据合同约定，原告发布上述广告的广告款为15200元，被告应在2014年6月28日前向原告全额支付，但被告截至起诉之日，仍未向原告支付任何款项。原告认为，被告逾期支付广告款的行为属于严重违约行为，侵害了原告的合法权益，故起诉来院。
被告煜永通讯公司未作答辩，也未提交证据。
原告华希广告公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料予以证明：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告组织机构代码证复印件、工商查询信息打印件，拟证明原、被告主体资格。
2、《广告发布业务合同》、2014年6月21日的《华西都市报》，拟证明原告与被告建立了广告合同关系，原告已经完全履行了广告发布义务；被告应按广告合同的约定履行支付广告款的义务；被告逾期支付广告款的行为已属违约，应向原告支付违约金；原告维权所产生的律师代理费由被告承担。
3、《委托代理合同》、代理费发票、银行转账凭证，拟证明原告维权所产生的一审律师代理费。
以上证据经庭审审查，原告华希广告公司提交的上述证据材料程序符合法律规定，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告煜永通讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告华希广告公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故原告华希广告公司提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告作为甲方，原告作为乙方签订《广告发布业务合同》，约定：甲方委托乙方于2014年6月21日发布三星广告，合同约定了广告发布媒体华西都市报、具体刊登时间6月21日、规格33*12cm、版面专刊版、色彩黑白、费用明细执行价15200元；甲方应在广告刊登后一周内将广告费全额支付乙方；如果甲方未按时足额向乙方支付广告费，每逾期一天，应向乙方支付合同约定总广告费用30%的违约金；逾期达5日，乙方有权解除合同、要求甲方支付合同约定的总广告费用30%的违约金、并赔偿由此给乙方造成的全部损失（包括但不限于原已确定发布的全额广告费用）；如因合同发生争议，不能协商解决，相对方维权所产生的诉讼费、律师代理费等均由违约方承担。
合同签订后，原告履行了全部广告发布义务，但被告未依约履行合同约定的付款义务。
2016年4月，原告遂提起本案诉讼，并委托泰和泰律师事务所律师担任代理人。双方签订《委托代理合同》，约定一审代理费为3000元。原告于2016年5月3日向泰和泰律师事务所支付本案律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《广告发布业务合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约提供了广告服务，但被告未按约支付广告费15200元，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付广告费15200元，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元，符合双方合同约定，且原告已经支付，属于原告实际发生的损失，故对该项诉讼请求，本院予以支持。虽然双方合同约定违约金的计算方式，但因本院已支持原告主张的损失即律师费3000元，故对违约金数额，本院酌情确定2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都煜永通讯设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川华希广告传媒有限公司支付广告费15200元及违约金2000元；
二、被告成都煜永通讯设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川华希广告传媒有限公司支付律师代理费3000元；
三、驳回原告四川华希广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都煜永通讯设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 王海青
人民陪审员 杨 波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员何燕琼
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第1425号
原告：杜XX，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：李XX，男，满族，住辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告杜XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜XX的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜XX撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 穆广林