wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3657号
原告赵连新，上虞市人
，住上虞市百官街道赵家新村一弄2号。
委托代理人杜文正（特别授权），1965年1月23日出
生，汉族，上虞市人，住上虞市百官街道赵家新村一弄2号，
系原告儿媳。
被告李钟琴，上虞市人
，住上虞市小越镇王家桥路6号。
被告赵永明，上虞市人
，住上虞市小越镇王家桥路6号。
本院在审理原告赵连新诉被告李�琴、赵永明民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年2月24日向本院提出撤回对被告李钟
琴、赵永明的起诉申请。
本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵连新撤回对被告李钟琴、赵永明的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 经新红
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 吴利芬
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初73号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人武为松，男，1975年6月20日出生，安徽省凤阳县人，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省凤阳县，住安徽省合肥市。2017年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被含山县公安局取保候审，2017年4月25日被含山县人民检察院取保候审，2017年5月2日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人武为松犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。含山县人民检察院指派检察员张宏出庭支持公诉，被告人武为松到庭参加诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：
2017年2月26日9时左右，被告人武为松酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车（悬挂临时号牌皖Ａ×××××）沿S105线自巢湖驶往含山，当该车行驶至该路77公里800米处时，被正在执勤的含山县公安局交警大队环峰中队民警查获。经呼气式酒精测试，被告人武为松体内酒精含量为83mg/100ml。随后，民警将武为松带至含山县人民医院依法抽取了血样。
2017年2月28日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：被告人武为松血液中乙醇含量为97.4mg/100ml。
被告人武为松到案后如实供述全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人武为松酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为97.4mg/100ml，已达醉酒标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武为松到案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人武为松供述：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，被告人武为松在庭审中不持异议。经庭审举证、质证，上述事实有下列证据：受案登记表、立案决定书、处罚决定书、驾驶证复印件、户籍证明、行驶证复印件、临时车牌复印件、驾驶证查询、车辆查询、血样提取登记表、呼气测试仪记录、查获经过等；被告人武为松的供述与辩解；安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场照片等证据相互印证、予以证实，足以认定。
本院认为：被告人武为松在道路上驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达到97.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武为松归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人武为松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起五日内一次性交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗 丹
二〇一七年五月九日
书 记 员 谷婷婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1608号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人白宗军。
被执行人苟燕苹。
平安银行股份有限公司成都分行与白宗军、苟燕苹金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初755号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的19267.58元，执行费189元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白宗军、苟燕苹的银行存款19456.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年五月十一日
�记员朱俊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执280-1号
申请执行人南宁市佳信小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖富地广场1009号。
法定代表人苏桂榕，该公司总经理。
被执行人何强勇，男，1971年9月20日出生，壮族，住南宁市。
被执行人广西明派包装印刷有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道东段19号标准厂房综合楼西部第三层第五间。
法定代表人：陆跃。
申请执行人南宁市佳信小额贷款有限公司与被执行人何强勇、广西明派包装印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3998832元。本院于2016年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 邱伽苾
二〇一六年七月十九日
书记员 李玥姮
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2071号
原告山东合普森进出口贸易有限公司，法定代表人王世龙，经理。地址茌平县热电工业园翰林路中段路北。
委托代理人（特别授权）崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告王爱民，男，1965年1月10日出生，汉族，住茌平县。
被告张桂民，男，1963年4月15日出生，汉族，住茌平县。
被告王玉国，男，1962年9月21日出生，汉族，住茌平县。
被告孙协林，男，1963年9月8日出生，汉族，住茌平县。
被告柳守平，男，1964年3月2日出生，汉族，住茌平县。
原告山东合普森进出口贸易有限公司与被告王爱民、王玉国、张桂民、孙协林、柳守平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东合普森进出口贸易有限公司的委托代理人崔金安，被告孙协林、柳守平到庭参加了诉讼。被告王爱民、王玉国、张桂民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东合普森进出口贸易有限公司诉称：在2013年7月1日被告王爱民从我公司借款15万元，并由王玉国、张桂民、孙协林、柳守平作为担保人，三方签订了《担保借款合同》，合同约定了借款利息、还款期限及担保人承担连带保证责任。现该笔借款已经逾期。经我公司多次向被告索要，被告一直未还本付息，故诉至法院，请求法院：依法判令被告偿还借款本金15万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙协林辩称，原告诉状所述事实属实，我们正在积极催促借款人王爱民还款。
被告柳守平辩称，当时由于同学关系签字，具体情况不明。
被告王爱民、王玉国、张桂民在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：被告王爱民作为借款方，王玉国、张桂民、孙协林、柳守平作为担保人，在2013年7月1日与作为借款人的原告山东合普森进出口贸易有限公司签订《担保借款合同》一份，约定借款期限为2013年7月1日至2013年9月30日，借款数额为15万元，月息为2%，并约定如有逾期按照现执行贷款利率的四倍计息。约定担保人承担连带偿还责任，担保期限为借款期满两年。同日王爱民向原告出具借条一张，内容为：今借到合普公司现金壹拾伍万元整（小写150000元）王爱民（签字、手印），2013年7月1日。当日原告公司的会计张富华通过齐鲁银行郭素琴的账户汇入被告王爱民农行茌平车站分理处的账户人民币14.4万元。原告称，扣除了该借款15万元的60天的利息6000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的《担保借款合同》一份、借条一张、银行汇款凭证复印件一份、询问笔录一份、担保人身份证复印件四份，经质证后在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王爱民、王玉国、张桂民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。由原告山东合普森进出口贸易有限公司提交的《担保借款合同》、借条、并结合庭审调查及被告孙协林、柳守平对本案事实的认可，可以确认原、被告之间的借贷关系成立且被告未履行还款义务。合法的民间借贷应得到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院依法认定原告向被告王爱民支付的实际借款数额为14.4万元。原告要求被告偿还借款本金14.4万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人应当按照约定或国家有关规定支付利息。本案原、被告双方在《担保借款合同》中书面约定了月息为2%，并约定“如有逾期按照现执行贷款利率的四倍计息”。参照《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。综上，本院依法确认的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
被告王玉国、张桂民、孙协林、柳守平作为连带责任保证人，且本案之债务在有效保证期间，故依法负有连带偿还责任，其承担责任后，可依法向被告王爱民追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民偿还原告山东合普森进出口贸易有限公司借款本金14.4元及利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王玉国、张桂民、孙协林、柳守平对上述被告王爱民的还款义务承担连带偿还责任。
上述确定的过付款项于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1370元，由被告王爱民负担。被告王玉国、张桂民、孙协林、柳守平负有连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵 青
审判员 崔永涛
审判员 王登忠
二〇一四年四月十日
书记员 马灵环
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第523号
原告朱某某。
被告董某某。
原告朱某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，于同年4月22日，由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告董某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告向原告借款人民币伍拾万元，并当场向原告出具借条一份，并口头约定借期一年。被告一直支付利息至2014年10月30日。现借款期限已过，原告多次要求其还款，但始终无法得到偿还，故向我院提起诉讼，请求：被告偿还借款500000元（伍拾万元）。自愿放弃2014年10月30日起的利息。
被告董某某辩称，原告所诉借款属实，没异议。
经审理查明，被告董某某于2013年11月29日向原告借款50万元，原告通过工商银行汇款50万元给被告，被告于同日出具借条一张，载明：“今借到朱某某人民币伍拾万元正（月息1.5%）。借款人董某某，2013年11月29日”。经双方认可，被告支付利息至2014年10月30日止。
上述事实有原被告的陈述、借条、工商银行个人业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告到期未按约还款，显属违约，故本院对原告请求被告归还借款500000元的请求，予以支持。双方虽未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起三日内归还原告朱某某借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年五月四日
书 记 员 侯微波
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第195号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，女，1943年6月13日出生辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市响堂。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月30日被刑�拘留，同年4月4日经被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人白某某，女，38岁，汉族，住海城市响堂，系上诉人石某某女儿。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控被告人石某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月3日作出（2014）海刑一初字第150号刑事判决。宣判后，被告人石某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年10月12日公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员陈国玉出庭支持履行职务；上诉人石某某及辩护人白某某到庭参加诉讼。期间，鞍山市人民检察院建议延期审理二次，我院依法决定延期审理二次。现已审理终结。
原审判决认定，被告人石某某丈夫白某甲因犯故意伤害罪，于2001年3月11日被本院判处有期徒刑五年，并判处赔偿被害人宋辉经济损失30479.29元，2001年8月16日鞍山市中级人民法院维持上述判决。2003年6月5日，本院裁定将被执行人白某甲位于海城市响堂管理区拦河村有使用权的780平方米未建宅基地作价17000元交付申请执行人宋某抵偿债务。被告人石某某以该宅基地系其妹妹石某乙所有为由多次上访。2008年5月20日，被告人石某某得到海城市政府给予的150000元的救助款后签订息访协议。2010年被告人石某某还以主张该地块的所有权为由，先后多次到北京中南海周边滋事。从2013年6月26日至2013年8月1日间先后7次到中南海周边滋事，被北京市公安机关控制后通知海城市政府相关部门接回，并因扰乱公共场所秩序，被海城市公安局行政处罚。
海城市人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人石某某多次到北京市重点公共场所滋事，破坏国家机关的正常办公秩序和社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第四十七条之规定，认定被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人石某某的上诉理由是：去北京中南海是邮信时路过，不构成寻衅滋事罪。
其辩护人提出：1、石某某去公众区域邮信，不构成寻衅滋事罪；2、鞍山市对本案没有管辖权。同时，其当庭出示了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的《政府信息不存在告知书》，用以证明石某某本人在2010年10月16日、2011年8月2日、2013年5月17日没有因在中南海周边扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交海城市公安局；3、原审判决所依据的息访协议书、息访保证书、海城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议转办单、非访统计表、监视记录、海城市公安局行政处罚决定书、白某、白某、白某某、白某某、王某某、石某某、石某某、石某某、石某某、李某某的身份信息、证人李某某、胡某、谭某某在公安机关的证言、鞍山市公安局驻京工作组处罚建议书，均属非法方式收集，应予以排除。
经二审审理查明，原判认定事实有证人李某某、胡某、谭某某、郭某某、宋某证言、上诉人石某某的供述、海城市响堂管理区拦河居民委员会证明、海城市公安局行政处罚决定书、海城市信访联席会议办公室情况说明等相关证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审法院庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。
关于上诉人石某某的辩护人提出鞍山市对本案没有管辖权的辩护意见。经查，无法律依据，其当庭出示的北京公安局西城分局政府信息公开接待室出具的《政府信息不存在告知书》，与鞍山是否具有管辖权无关联�。对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。
关于上诉人石某某的辩护人提出原判所依据的息访协议书、息访保证书、海城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议转办单、非访统计表、监视记录、海城市公安局行政处罚决定书、白石、白玉、白某某、白某某、王某某、石某某、石某某、石某某、石某某、李某某的身份信息、证人李某某、胡某、谭某某在公安机关的证言、鞍山市公安局驻京工作组处罚建议书，均属非法方式收集，应予以排除的辩护意见，经查，上述证据均系公安机关在侦查阶段依职权调取，并无不当，其辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人石某某多次到北京市重点公共场所滋事，破坏国家机关的正常办公秩序和社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人石某某及其辩护人提出去北京中�海是邮信时路过，不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经审，石某某所称信访问题已签订息访协议，并实际得到了相应履行，在此情况下，其为达到个人目的，无正当理由到北京市重点公共场所表达诉求，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 甲
审判员 冷 新 生
审判员 欧阳高威
二〇一五年四月十日
书记员 王 翰 闻
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02077号
原告承德县农村信用合作联社。
委托代理人兰景臣。
被告李玉贵。
被告李海生。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青独任审判，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除原告的委托代理人到庭参加了诉讼外，其他诉讼参加人经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉贵于2011年1月13日由被告李海生担保在承德县小范杖子信用社借款29900.00元，2012年1月12日到期，贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要贷款，但被告至今没有还清本金及利息。现要求被告连带偿还贷款本金29900.00元及相关利息，并由被告承担诉讼费。
被告李玉贵及李海生均未答辩。
经审理查明，原告与被告李玉贵由被告李海生担保于2011年1月13日签订保证担保借款合同，被告李玉贵在原告所属的小范杖子信用社借款29900.00元，2012年1月12日到期，贷款到期后经催要至今未还。现原告起诉要求被告偿还贷款29900.00元及相关利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，双方应按所签订的借款合同执行，被告应当按合同约定履行清偿借款本金及相应利息的义务。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由二被告于本判决生效之日起五日内连带偿还尚欠原告的借款本金29900.00元及相应的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘明阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00243-2号
申请执行人：安徽昌盛电子股份有限公司。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
委托代理人：杨敬雷，该公司法律顾问。
被执行人：上杭祥辉电子有限公司。
法定代表人：廖能志，该公司经理。
申请执行人安徽昌盛电子股份有限公司因被执行人不履行（2014）禹民二初字第00401号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人上杭祥辉电子有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
依法对上杭祥辉电子有限公司银行存款7308.94元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 亮
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第753号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人何某某，男，1991年4月24日出生于浙江省嵊泗县，汉族，在读大学生，户籍地浙江省嵊泗县，住本市闵行区；因本案于2015年6月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人周知明，上海市申达律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人周知明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年6月7日1时许，被告人何某某酒后因琐事与他人发生纠纷，民警接报后赶赴现场处警，在民警处警过程中，被告人何某某进入牌号为沪AXX**警的警车驾驶室内，驾驶该车沿本市金沙江路自东向西行驶，途经泾阳路附近撞击道路隔离拦，致该车损毁后弃车逃至本市金沙江路2388弄小区，后民警在该小区内将被告人何某某抓获。民警对被告人何某某进行呼气酒精测试，结果为219mg／100ml，民警遂带被告人何某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为2.22mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某某、张某某、章某、杨某、姜某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场以及呼气酒精测试、抽血照片，呼气酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场监控视频，接警单信息，接报基本信息，车辆行驶证，驾驶证信息，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年9月6日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年六月二十四日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下立预字第3229号
原告：浙江茗发担保有限公司。住所地杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。
法定代表人：王坚，董事长。
委托代理人：倪华颖、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州印象纸品包装有限公司。住所地杭州市拱墅区康中路10号2幢5层。
法定代表人：徐雪松。
被告：徐雪松。
被告：程雪燕。
被告：周平。
本院在审理原告浙江茗发担保有限公司诉被告杭州印象纸品�装有限公司、徐雪松、程雪燕、周平追偿权纠纷一案中，原告浙江茗发担保有限公司于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松、程雪燕、周平的银行存款人民币472805.49元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告浙江茗发担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被告杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松、程雪燕、周平的银行存款人民币472805.49元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 金 宁
二〇一五年一月二十八日
代书记员 叶高勇
浙江省金华市�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初195号
原告沈新生。
委托代理人（特别授权）沈新伟。
被告浙江省人民政府，住所地：浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，省长。
原告沈新生诉浙江省人民政府行政审批一案，本院于2016年7月7日立案受理。本案在审理过程中，原告沈新生自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告沈新生自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告沈新生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈新生承担。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东均
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 叶红莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第89号
原告：鲁荷仙，退休职工。
被告：甘学军。
原告鲁荷仙与被告甘学军民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告鲁荷仙到庭参加诉讼，被告甘学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月9日，被告因资金周转需要向原告借款129000元并出具欠条交原告收执，约定借款期限六个月，月利率1.8％。现约定的还款期限已过，被告至今未归还借款本息，原告诉至法院。请求依法判令被告甘学军归还借款129000元，利息62694元，由被告承担本案诉讼费。
为证明起诉所主张的事实，原告鲁荷仙向本院提供借据一张，证明被告甘学军向原告借款129000元，并约定借款月利率1.8％的事实。本院经审查后认为，该证据真实合法，能够证明被告甘学军向原告借款，但129000元系由100000元本金及2013年1月9日转结借据前利息29000元组成。
被告甘学军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月9日，被告甘学军就之前向原告的借款100000元及利息29000元合并出具一张借款金额为129000元的借据交由原告收执。约定借款期限六个月，月利率1.8％。现约定的还款期限已过，被告未归还借款本息，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告借款本息诉请变更为要求被告归还借款本金100000元及2013年1月9日前的利息29000元，并自2013年1月9日起按月利率1.8％计付利息至借款还清止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告甘学军向原告鲁荷仙借款100000元及尚欠2013年1月9日前利息29000元有借据为凭，原、被告之间债权债务关系明确。被告甘学军借款后至今未归还借款于法不符，故原告诉请归还本金100000元、利息29000元，本院予以支持。借据中双方有关于借款利息的明确约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告甘学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘学军归还原告鲁荷仙借款100000元及利息29000元，并自2013年1月9日起以100000元为基数按月利率1.8％计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告甘学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4134元，减半收取2067元，由被告甘学军负担1991元，原告鲁荷仙负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4134元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 樊佳惠
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00450号
申请执行人闫民与被执行人王雪光民间借贷纠纷一案，延庆县人民法院（2014）延民初字第04346号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决书。
本案在执行过程中，经查，被执行人王雪光无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。且王雪光本人已于前年被延庆县监狱辞退，现已不在户籍地居住很久，现下落不明。目前，法院的执行手段已经穷尽，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第04346号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 武鹤鸣
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00524号
申请执行人：胡怀猛，男，1968年9月10日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县湾址镇荆江西路津苑小区1幢304室，居民身份证号码3402211968091000XX。
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区金坝分区金桥大道9号，机构代码：55016725-X。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00140号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城市兴达混凝土有限公司在芜湖万成集团有限公司芜湖县分公司的应收款72000元。
本裁定送达后立即生�。
执行员 凤元海
二〇一四年七月二十二日
书记员 陶静波
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1254号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：肖希河。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告肖希河借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年七月十二日
书记员 谢俊锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04795号
钱金海、张蕊、朱慧敏、河南中海建设工程有限公司：
你与于伟伟执行一案，本院于二〇一四年十一月二十一日作出的（2014）郑绿证执字第39号公证书，已发生法律效力。申请执行人于伟伟于二〇一四年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令钱金海、张蕊、朱慧敏、河南中海建设工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年二月二日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03366号
原告：杨斌，男，汉族，1969年6月23日出生。
委托代理人：陈国勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告：张国昌，男，汉族，1969年4月15日出生。
委托代理人：杨晓东，北京市中关律师事务所律师。
本院受理原告杨斌诉被告张国昌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
本案案件受理费10400元，减半后由原告承担5200元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王雪绒
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 方 园
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04735号
罪犯曾凡成，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）渝二中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人曾凡成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并共同赔偿经济损失6609.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第100号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日本院作出（2008）渝五中刑执字第1994号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月14日本院作出（2010）渝五中法刑执字第3854号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第4051号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年4月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾凡成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾凡成，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾凡成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁 娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第914号
原告柴谢志。
委托代理人方威。
被告周艳。
原告柴谢志与被告周艳民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告周艳归还借款10000元。本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚旭宗独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告柴谢志的委托代理人方威到庭参加了诉讼，被告周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告周艳于2012年5月1日向原告柴谢志借款10000元，出具借条一份，之后原告催讨无果，遂成本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周艳于本判决生效后七日内归还原告柴谢志人民币借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年七月七日
代书记员 李梦媛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广执字第00106号
申请执行人：刘贺洋，男，住安徽省广德县。
被执行人：王胜龙，男，住安徽省广德县。
申请执行人刘贺洋与被执行人王胜龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）广民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年12月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2010）广民一初字第01982号民事判决书的执行。
审判员 王建军
二〇一五年四月二日
书记员 王曼竹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6372号
原告刘宝芹，女性，年龄42，住北京市昌平区。
被告邹文辉，男性，年龄41，住北京市昌平区。
本院在审理原告刘宝芹诉被告邹文辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费四百元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 瑶
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01393号
原告李波。
被告姚金山。
原告李波诉被告姚金山买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡端垓独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告欠原告货款250000元，多次讨要未还，2014年8月25日，被告向原告出具一份欠条，约定2015年1月30日以前还清，但至今未还。为此，特向法院起诉，请求：1.判令被告支付原告货款250000元；2.支付逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的户籍信息，证明被告的身份。
证据二：欠条，证明被告欠原告货款250000元的事实。
被告在法定答辩期间内未提交书面答辩状。亦未提交证据。
因被告没有到庭，无法质证。本院对原告提交的证据，经审核认为其真实可信，予以采信。
经审理查明：2013年被告欠原告货款250000元，多次讨要未还，2014年8月25日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠到李波铝材货款250000元整，还款日期于2015年1月30日还清。后经原告催讨，所欠货款被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
本院认为：被告欠原告货款，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当偿还，被告未按约支付原告货款构成违约，现原告要求被告支付货款250000元应予支持；对于原告诉请由被告支付欠款利息的问题，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姚金山在本判决生效后三个月内支付给原告李波货款250000元及利息（自2015年2月1日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 端 垓
二〇一五年九月六日
书记员 谢为（兼）
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第966号
原告成都喜云文化传媒有限公司。
法定代表人罗倩龙，公司总经理。
特别授权委托代理人范均，公司职员。
被告四川弘地房地产开发有限公司。
法定代表人柯金宏，公司董事长。
本院在审理原告成都喜云文化传媒有限公司诉被告四川弘地房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都喜云文化传媒有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴义国
二〇一五年六月十八日
书记员 钟 艺
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1306号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍于2009年相识，2010年7月14日（农历）在被告家中举行结婚仪式，婚后未生育子女，婚后被告经常因为家庭琐事闹矛盾，使原告失去了与被告共同生活的信心，为了�除这不幸的婚姻，特诉至法院，请求与被告离婚，带走婚前个人财产，诉讼费由被告负担。
被告李某乙辩称：一、被告不同意离婚，被告和原告的感情一直很好，两人过日子吵架是正常的。二、原告因为吵嘴提起离婚诉讼，被告觉得很意外，原告提起离婚的原因有以下几点：1、被告脚受伤，原告怕被告留有后遗症；2、被告母亲重病刚治愈，原告就提出离婚，被告母亲也不同意，并且被告母亲去找过原告很多次要求其回来生活，原告怕被告一家人拖累其以后的生活；3、被告在济南中国重汽上班时，从来没有让原告出去赚钱，业余时间被告还兼职赚钱，为的就是把家庭过好。作为一个男人就应该付出，尽自己最大努力让自己的妻子感觉到幸福。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙自幼同居一村，经人介绍于2009年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记�续，后于农历7月14日在被告家中举行结婚仪式，结婚前被告在济南中国重汽工作，婚后原告随被告到济南市市中区租房居住，后于2012年年底搬回被告的父母家中居住。
另查明：婚后被告因故造成脚部骨折，因治疗脚伤支出医疗费、交通费等计17000余元。原告之父在大张庄镇政府驻地经营一装饰部，被告对该装饰部进行了投资，经营装饰部期间，2013年6月15日，原、被告发生矛盾后两人分居至今，原、被告尚未生育子女。
上述事实，由原告提交的结婚登记审查处理表及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告年龄相仿，自幼从居一村，双方彼此了解，婚后原告到被告的单位居住生活，以后为了生活方便返回老家居住，为了生活得更好被告投资经营装饰部，后由于被告脚骨折，几次住院治疗，但因为被告的伤情不影响双方的感情，夫妻间有相互扶养的义务，�告受伤后原告应当给予照顾。原、被告分居时间较短，只要双方珍惜夫妻感情，多沟通交流，可以把婚姻经营好，双方的矛盾可以缓和，仍有和好可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一四年十二月十六日
书记员 张慧玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博民执字第365号
博山远达印刷厂诉郝庆顺买卖塑料食品袋纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2000年12月19日作出的（2000）博民初字第1464号民事判决书已发生法律效力。权利人于2001年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的11305元。
在执行过程中，经查被执行人郝庆顺无可供执行财产，且申请执行人博山远达印刷厂不能提供被执行人郝庆顺的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2001）博民执字第365号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 尧
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
潜民一初字第01083号
原告：王文中，男，1969年8月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：陈来旺，城镇居民。
被告：张述斌，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
原告王文中诉被告张述斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员朱邦斌适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王文中的委托代理人陈来旺到庭参加诉讼，被告张述斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文中诉称:原告与被告系朋友关系，被告因工程建设需要向原告借款50000元，并于2013年5月18日出具借据。一段时间后原告要求被告偿还借款，被告对借款无异议但借故推脱。原告现具状诉讼，请求：判令被告张述斌立即偿还原告借款本金50000元及相应利息，利息按照中国人民银行同类贷款利率自2015年5月18日起计算至实际还清之日止。
张述斌未予答辩。
经审理查明：2013年5月18日，张述斌向王文中借款50000元，并于出具一份借条。借条内容为“借条今借到王文中人民币伍万元整（50000元整），此款用工程运转今借人张述斌2013年5月18日”。之后，王文中催要未果，遂具状诉讼。
上述事实，有当事人陈述、王文中提交的由张述斌出具的一份借条原件等卷予以佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。张述斌因资金紧张，向王文中借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。王文中与张述斌虽然没有约定还款期限，但在王文中催要后，张述斌应偿还借款。由于张述斌未履行还款义务，王文中具状要求张述斌偿还借款50000元并自起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张述斌于本判决生效之日起十五日内向原告王文中偿还借款50000元，并给付自2015年5月18日起至还清之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张述斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱邦斌
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 杨 颖
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执102号
申请执行人孙金力、被执行人吉林省鑫展房地产开发有限公司:
申请执行人孙金力与被执行人吉林省鑫展房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依本院作出的已发生法律效力的（2017）吉0194民初1414号民事判决书申请强制执行，要求被执行人向其履行金钱给付义务。本院立案执行后，申请执行人与被执行人已于2018年3月16日达成执行和解协议，且自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对孙金力与吉林省鑫展房地产开发有限公司（2017）吉0194民初1414号民事判决书执行一案予以结案。
二〇一八年六月八日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第150号
原告张兴花。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告张兴花与被告威海荣昌房地产集团公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴花撤回起诉。
案件受理费72元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋振华
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执25号
申请执行人王朝晖，男，1970年12月16日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区迎宾大道****号院*单元***室。
被执行人延安城市建设投资开发有限责任公司，住所地：延安市枣园路。
法定代表人董世民，该公司总经理。
本院受理王朝晖申请执行延安城市建设投资开发有限责任公司商品房合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2015年1月26日作出的（2014）延仲裁字第051号调解书，于2016年1月20日向被执行人延安城市建设投资开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务和承担仲裁费21000元、执行费10040元。本案执行过程中，由于被执行人延安城市建设投资开发有限责任公司有财产而拒不主动履行义务，为实现申请执行人的合法权益，2016年2月1日本院依法划拨被执行人延安城市建设投资开发有限责任公司在中国建设银行延安分行营业部的存款794870元。2016年5月5日本院依法向申请执行人王朝晖兑付了案件执行款，被执行人向本院说明了不能办理房屋产权的基本情况和历史原因，申请执行人王朝晖向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人王朝晖的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会于2015年1月26日作出的（2014）延仲裁字第051号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹兴成
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3117号
原告赵春杰，个体。
委托代理人杜永青，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省吉林市昌邑支公司。地址吉林省吉林市昌邑区吉林大街***号。
法定代表人李坤，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人张昆，该公司法律顾问。
原告赵春杰与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省吉林市昌邑支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春杰的委托代理人杜永青，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省吉林市昌邑支公司的委托代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春杰诉称，2014年10月4日0时50分，杜永青驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至钢石道口北30米处时，驶入逆行车道，与由南向北行驶刘永华驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故，致两车受损，杜永青与刘永华受伤。唐山市曹妃甸区公安交警支队第二大队认定杜永青负事故主要责任，刘永华负事故次要责任。此事故给我造成的经济损失为：车辆损失214258元，施救费10000元，鉴定费6428元。上述损失合计230686元。
我为自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省吉林市昌邑支公司投保了机动车保险。对方车辆投保的保险公司赔偿后，剩余60%的损失为138411.6元，要求被告公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省吉林市昌邑支公司辩称，原告请求赔偿车辆损失数额不符合法律规定，委托鉴定没有通知我公司，我司对车辆损失数额有异议，原告应提供修车发票及明细，确定实际修车数额，如果车辆修理费用达到车辆损失的75%以上，应推定全损，按实际价值的比例进行赔偿。因此原告应提供行车证及购车发票，证明车辆使用年限和购车时该车实际价值，依据商业保险条款第二十七条规定，确定车辆的实际价值。原告车辆的施救费过高，本公司不予认可。
经审理查明，2014年10月4日0时50分，杜永青驾驶原告赵春杰所有的冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至钢石道口北30米处时，驶入逆行车道，与由南向北行驶刘永华驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，杜永青与刘永华受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交警支队第二大队认定此次事故系杜永青驾驶机动车遇情况采取措施不当，驶入逆行车道；刘永华驾驶机动车超载、不按规定车道行驶所致。杜永青负事故的主要责任，刘永华负事故的次要责任。此事故给原告赵春杰造成的经济损失为：车辆损失214258元，施救费10000元，鉴定费6428元。上述损失合计230686元。
（2015）曹民初字1079号民事判决书判决杜永青承担此事故60%的责任，被告刘永华承担此事故40%的责任。被告刘永华应承担的责任由其雇主被告单永强承担。冀B×××××号重型自卸货车的投保公司被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司提出被告刘永华驾驶的冀B×××××号重型自卸货车超载，是造成本次事故的原因之一，依据双方签订的保险合同约定，该超载行为保险公司应减免赔付10%，本院予以支持。被告单永强的冀B×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，故原告赵春杰的损失230686元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在强制险限额内赔偿2000元，剩余车损228686元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业险限额内赔偿82326.96元。由被告单永强赔偿9147.44元。
证明以上事实的证据为：
1、冀B×××××号重型自卸货车保单复印件2页。
2、杜永青驾驶证复印件3页，杜永青从业资格证复印件1页。
3、售车协议复印件1页。
4、车辆痕迹鉴定检验报告复印件1页。
5、施救费发票、公估费发票复印件共2页。
6、刘志军道路运输证复印件2页。
7、交通事故认定书复印件2页。
8、公估报告复印件一份。
9、（2015）曹民初字1079号民事判决书。
10、原、被告的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对该事故出具的道路交通事故认定书，认定事实准确，本院予以确认。河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的机动车辆损失公估结论书合法有效，本院予以确认。鉴定费属于为确定保险事故所支出的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认。施救费属于查明车辆损失所支出的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认。被告单永强及其投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司对原告赵春杰的车辆损失已经赔偿40%，即93474.4元。原告赵春杰剩余60%的损失138411.6元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省吉林市昌邑支公司负责赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省吉林市昌邑支公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵春杰损失138411.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1534元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省吉林市昌邑支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王凤禄
二〇一五年十二月十日
书记员 张若男
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0158-3号
原告马建华。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告张来坤。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告张跃进。
原告马建华诉被告张来坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员龚善民适用简易程序于2014年3月19日、3月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，依原告申请追加担保人张跃进作为本案的被告参加诉讼。原告马建华及其委托代理人陈其湖、被告张来坤及其委托代理人李网、被告张跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建华诉称，2012年3月1日前后，被告张来坤因建房需要陆续向原告借款并立下借据，累计借到原告人民币116万元，约定利率2分，定于2013年5月1日前后还清，经原告多次催要，被告张来坤至今未还，其中62万元由被告张跃进签字担保，且借条中载明“担保人签字担保后，长期生效”。现诉至法院要求二被告偿还借款本金116万元并按约承担利息（从2013年6月1日起至判决给付之日，按月息2%计算，其中被告张跃进对他担保的62万元的借款本息承担连带保证责任）。
被告张来坤辩称，借条是我写的不错，但我借款的金额不是原告诉称的116万元，我实际向原告借款的金额为58.08万元，加上原告强加给我的张海波（原女婿，现已与我女儿离婚）所欠的4万元，合计为62.08万元。借条出具的时间也不是实际借款发生的时间，实际借款是从2009年开始的，当时双方约定月息2分，2个月结算一次利息，每次原告给付我借款时均按月息2分预扣2个月的利息，且下一次结算利息时把上一次的利息又加入本金中重复计算利息，每次结算利息时均是以此利复利循环计算，直至我停止支付利息。原告计算的利息为53.92万元，而合法的利息为37.9317万元，原告多算了利息15.9883万元，本息合计应为100.0117万元，截止到2013年6月我欠原告本息合计79.3348万元。
被告张跃进辩称，我担保62万元是事实，但是已经过了担保时效。
经审理查明，2011年11月18日，2011年12月11日，2011年12月15日，2011年12月16日，被告张来坤分别向原告马建华出具15万元、27万元、10万元、10万元借条。上述4张借条合计62万元，2012年2月12日，由被告张来坤向原告马建华合并出具62万元借条一张，约定于2012年4月15日还清，由被告张跃进签字担保，借条中载明：“担保人签字担保后，长期生效”。2011年11月5日，2011年12月1日，2011年12月10日，2012年2月12日，被告张来坤分别向原告马建华出具9万元、30万元、5万元、10万元借条。上述借条载明的借款金额合计116万元。
庭审中，原告马建华与被告张来坤认可上述借款均口头约定月利率2%，利息已给付至2013年5月31日；在出具借条时均已先行扣除两个月的利息。
在本案审理过程中，根据原告马建华的申请，本院裁定对被告张来坤价值116万元的财产予以保全。
本院认为，原告马建华与被告张来坤之间的借贷关系及与被告张跃进之间的保证合同均合法有效，当事人应按约履行义务。原告主张借款本金为116万元，因双方在庭审中均认可在出具借条时均已先行扣除两个月的利息，应按实际交付数额111.36万元认定借款本金并计算利息。双方认可借款利息已支付至2013年5月31日，故对2013年6月1日以后的利息可在中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍范围内予以支持，超出部分不予保护。被告张来坤辩称的借款时间及金额、重复计算利息的情况，因被告张来坤未提供证据予以证明，不予采信。被告张跃进作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张跃进辩称已过担保时效，借条中载明的“担保人签字担保后，长期生效”的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，对被告张跃进辩称的已过担保时效，本院不予采信。被告张跃进应对其担保的59.52万元本息承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告张来坤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告马建华借款本金111.36万元及利息（从2013年6月1日起本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张跃进对上述款项中59.52万元及利息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告张来坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费15420元，保全费5000元，原告马建华负担598元，由被告张来坤负担19822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 龚善民
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0158-3号
原告马建华，居民。
委托代理人陈其湖。
被告张来坤，居民。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告张跃进，居民。
原告马建华诉被告张来坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员龚善民适用简易程序于2014年3月19日、3月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，依原告申请追加担保人张跃进作为本案的被告参加诉讼。原告马建华及其委托代理人陈其湖、被告张来坤及其委托代理人李网、被告张跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建华诉称，2012年3月1日前后，被告张来坤因建房需要陆续向原告借款并立下借据，累计借到原告人民币116万元，约定月利率2分，定于2013年5月1日前后还清，经原告多次催要，被告张来坤至今未还，其中62万元由被告张跃进签字担保，且借条中载明“担保人签字担保后，长期生效”。现诉至法院要求二被告偿还借款本金116万元并按约承担利息（从2013年6月1日起至判决给付之日，按月息2%计算，其中被告张跃进对他担保的62万元的借款本息承担连带保证责任）。
被告张来坤辩称，借条是我写的不错，但我借款的金额不是原告诉称的116万元，我实际向原告借款的金额为58.08万元，加上原告强加给我的张海波（原女婿，现已与我女儿离婚）所欠的4万元，合计为62.08万元。借条出具的时间也不是实际借款发生的时间，实际借款是从2009年开始的，当时双方约定月息2分，2个月结算一次利息，每次原告给付我借款时均按月息2分预扣2个月的利息，且下一次结算利息时把上一次的利息又加入本金中重复计算利息，每次结算利息时均是以此利复利循环计算，直至我停止支付利息。原告计算的利息为53.92万元，而合法的利息为37.9317万元，原告多算了利息15.9883万元，本息合计应为100.0117万元，截止到2013年6月我欠原告本息合计79.3348万元。
被告张跃进辩称，我担保62万元是事实，但是已经过了担保时效。
经审理查明，2011年11月18日，2011年12月11日，2011年12月15日，2011年12月16日，被告张来坤分别向原告马建华出具15万元、27万元、10万元、10万元借条。上述4张借条合计62万元，2012年2月12日，由被告张来坤向原告马建华合并出具62万元借条一张，约定于2012年4月15日还清，由被告张跃进签字担保，借条中载明：“担保人签字担保后，长期生效”。2011年11月5日，2011年12月1日，2011年12月10日，2012年2月12日，被告张来坤分别向原告马建华出具9万元、30万元、5万元、10万元借条。上述借条载明的借款金额合计116万元。
庭审中，原告马建华与被告张来坤认可上述借款均口头约定月利率2%，利息已给付至2013年5月31日；在出具借条时均已先行扣除两个月的利息。
在本案审理过程中，根据原告马建华的申请，本院裁定对被告张来坤价值116万元的财产予以保全。
本院认为，原告马建华与被告张来坤之间的借贷关系及与被告张跃进之间的保证合同均合法有效，当事人应按约履行义务。原告主张借款本金为116万元，因双方在庭审中均认可在出具借条时均已先行扣除两个月的利息，应按实际交付数额111.36万元认定借款本金并计算利息。双方认可借款利息已支付至2013年5月31日，故对2013年6月1日以后的利息可在中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍范围内予以支持，超出部分不予保护。被告张来坤辩称的借款时间及金额、重复计算利息的情况，因被告张来坤未提供证据予以证明，不予采信。被告张跃进作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张跃进辩称已过担保时效，借条中载明的“担保人签字担保后，长期生效”的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，对被告张跃进辩称的已过担保时效，本院不予采信。被告张跃进应对其担保的59.52万元本息承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告张来坤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告马建华借款本金111.36万元及利息（从2013年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张跃进对上述款项中59.52万元及利息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告张来坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费15420元，保全费5000元，原告马建华负担598元，由被告张来坤负担19822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 龚善民
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第583号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市××区环境保护局工作人员。
被执行人温州市三剑钢管有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人王剑敏。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月27日向本院申请执行温龙环罚字（2015）41号行政处罚决定确定的被执行人温州市三剑钢管有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年3月24日作出温龙环罚字（2015）41号行政处罚决定，并于2015年3月26日送达被执行人，要求被执行人温州市三剑钢管有限公司于2015年4月11日前停止生产并缴纳罚款。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年3月24日作出温龙环罚字（2015）41号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一五年十一月三十日
书记员 李渝枋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行二初字第61号
原告陆思羊，男，1992年8月22日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被告武鸣县人民政府。所在地址：武鸣县城厢镇兴武大道245号。
法定代表人梁平江，该县县长。
委托代理人李胜喜，武鸣县住房和城乡规划建设局副局长。
委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市青秀区嘉宾路l号。
法定代表人周红波，该市市长。
委托代理人吴肖仁，南宁市法制办公室工作人员。
委托代理人张欢，南宁市法制办公室工作人员。
本院在审理原告陆思羊诉被告武鸣县人民政府、南宁市人民政府房屋行政征收一案中，原告陆思羊以被告武鸣县人民政府已经撤销被诉行政行为为由，于2016年1月11日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告陆思羊自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆思羊撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，原告陆思羊已预交案件受理费50元，由本院予以退回25元。
审 判 长 宁 静
审 判 员 黄影颖
代理审判员 刘轶群
二〇一六年一月十四日
书 记 员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3366号
原告石河子市创新新型材料工贸有限公司，住所地：石河子市石河子乡努尔巴克村第3441号（永昌工贸公司内）。
法定代表人张广智，该公司总经理。
委托代理人杨军，男，1969年9月16日出生，汉族。
被告石河子市昆仑房地产开发有限公司，住所地：石河子市北四路247栋1号。
法定代表人蒋定富，该公司董事长。
委托代理人张春梅，新疆双信律师事务所律师。
被告新疆新伟建筑工程有限公司，住所地：石河子开发区64小区124号。
法定代表人陈新文，该公司总经理。
委托代理人韩银忠。
被告冯怀永，男，1977年9月13日出生，汉族，无固定职业。
原告石河子市创新新型材料工贸有限公司与被告石河子市昆仑房地产开发有限公司（下称昆仑房产公司）、新疆新伟建筑工程有限公司（下称新伟建筑公司）、冯怀永买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员高芳芳担任审判长，与人民陪审员蔡立仁、董慧组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告石河子市创新新型材料工贸有限公司委托代理人杨军、被告昆仑房产公司委托代理人张春梅、被告新伟建筑公司委托代理人韩银忠、被告冯怀永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子市创新新型材料工贸有限公司诉称：2014年，被告昆仑房产公司开发了石河子市39号小区东三路沿街住宅楼项目，该项目由被告新伟建筑公司承建。同年5月，该项目外墙保温标段负责人冯怀永与原告签订酚醛板及苯板购销合同，双方约定了单价、数量、供货时间及付款方式。后原告按约供应酚醛板及苯板，被告欠原告酚醛板款174274元、苯板款38970元至今未付。原告多次索款未果，诉至法院，请求判令被告给付原告货款213244元（174274元＋38970元）、赔偿原告利息损失10235.71元（213244元×6‰×8个月，2014年10月21日至2015年7月21日），并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告昆仑房产公司辩称：我公司作为发包方将工程交给被告新伟建筑公司承建，我公司对被告冯怀永与原告之间买卖合同不知情。冯怀永非我公司的员工，所欠货款应由被告冯怀永个人承担。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告新伟建筑公司辩称：因被告昆仑房产公司无施工资质开发石河子市39小区东三路底商住宅楼工程，故借用了我公司的施工资质，其向我公司支付相应管理费。被告昆仑房产公司既是石河子市39小区东三路底商住宅楼工程的开发商也是实际承建方，被告昆仑房产公司与我公司签订了承包协议书，该工程发生的所有经济纠纷均由其承担责任。本案中，我公司不是买卖合同的相对人，对买卖合同也不知情。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告冯怀永辩称：我从被告昆仑房产公司处承建的外墙保温工程，我不是昆仑房产公司的员工。我是以个人名义从原告处购买的材料，原告主张的欠款属实，因被告昆仑房产公司没有给我结清工程款，所以我无钱给付原告。我与被告新伟建筑公司之间没有关系，因我从原告处购买的材料用到了被告昆仑房产公司的工地上，应当由被告昆仑房产公司给付原告货款。对于原告主张的利息损失，应当从我给原告出具欠条之日开始计算。
经审理查明：被告冯怀永非被告昆仑房产公司员工。2014年5月14日、10月20日，被告冯怀永与被告昆仑房地产公司签订“工程合同”及“外墙保温补充协议”，约定被告冯怀永从被告昆仑房产公司处承建“石河子市39小区东三路沿街住宅楼”外墙保温工程。同年9月至10月，被告冯怀永与原告达成口头买卖合同，约定被告冯怀永从原告处购买酚醛板、苯板用其承建的石河子市39小区东三路沿街住宅楼外墙保温工程。截止2014年10月21日，被告冯怀永从原告处购买酚醛板、苯板共计329244元，后陆续给付原告货款116000元，余款213144元至今未付。
庭审中，原告还提交以下证据：1、2014年5月15日原告与被告冯怀永签订的工矿产品购销合同一份，该合同注明“需方为昆仑房产公司，委托代理人冯怀永”；2、2014年10月21日被告冯怀永给原告出具的欠条一份，其中注明欠货单位为被告昆仑房产公司。被告昆仑房产公司对以上证据均不认可，称并未授权被告冯怀永签订购销合同及出具欠条。冯怀永称该合同及欠条是其与原告于2015年6月份补写的，被告昆仑房产公司未授权其签订购销合同及出具欠条。经审查，该购销合同及欠条亦未加盖被告昆仑房产公司公章。
以上事实，有原、被告陈述、工程合同、外墙保温补充协议、工矿产品购销合同、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告冯怀永从原告处购买酚醛板、苯板用于其承建的石河子市39小区东三路沿街住宅楼外墙保温工程，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告冯怀永理应依约全面履行。原告依约向被告冯怀永交付酚醛板、苯板等货物，被告冯怀永理应及时足额支付原告货款。现被告冯怀永仅支付原告部分货款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告冯怀永给付货款、赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。经审查，原告从2014年10月21日计算利息损失并无不当，但其主张的利率过高，理应予以调整。
因被告昆仑房产公司不认可冯怀永与原告签订的工矿产品购销合同及冯怀永出具的欠条，该组证据无被告昆仑房产公司的公章，且冯怀永称证据为2015年6月补写，亦未经被告昆仑房产公司授权，故本院对该组证据的真实性不予采信。被告昆仑房产公司、被告新伟建筑公司非本案买卖合同相对方，故原告要求昆仑房产公司、被告新伟建筑公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯怀永给付原告石河子市创新新型材料工贸有限公司货款213244元；
二、被告冯怀永赔偿原告石河子市创新新型材料工贸有限公司利息损失6539元（213244元×4.6%÷12个月×8个月，2014年10月21日至2015年7月21日）；
以上款项合计219783元，被告冯怀永于本判决生效之日起五日内给付原告石河子市创新新型材料工贸有限公司。
三、驳回原告石河子市创新新型材料工贸有限公司要求被告石河子市昆仑房地产开发有限公司承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告石河子市创新新型材料工贸有限公司要求被告新疆新伟建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求；
五、驳回原告石河子市创新新型材料工贸有限公司其余诉讼请求。
本案受理费4652元，送达费90元，合计4742元，由被告冯怀永负担，与前款一并给付原告石河子市创新新型材料工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 高芳芳
人民陪审员 蔡立仁
人民陪审员 董 慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 纪 虎
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00187号
原告：费家东，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市步云机械刃模具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：王庆富，该公司董事长。
委托代理人：吴爱平，该公司厂长。
原告费家东与被告马鞍山市步云机械刃模具制造有限公司（以下简称步云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告费家东委托代理人陈小龙、被告步云公司委托代理人吴爱平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费家东诉称：2014年11月20日之前，步云公司在费家东经营的锻造公司处多次进行锻造加工，双方在2014年11月20日进行结算，步云公司尚欠费家东锻造加工款共计119176元，由步云公司于当日出具欠款凭证一份给费家东，载明欠款的事实。之后，该款经费家东多次催要，步云公司至今未履行付款义务。请求法院判令步云公司：1、立即支付锻造加工款119176元；2、承担本案诉讼费。
步云公司辩称：费家东所诉欠款数额等情况属实，但在欠款后，双方还有业务往来，步云公司支付给费家东1万元没有打条据，步云公司认为这1万元支付的是旧存帐款，费家东认为支付的是新发生的业务款项，和以前的业务无关，双方意见不一致。欠据中的承揽物，费家东没有完全交付给步云公司，且存在交付时间过长等瑕疵。欠款肯定要还，但是需要一定时间。
对于步云公司主张的欠据出具后支付给费家东的1万元，费家东未予认可，本庭当庭向步云公司释明其对该事实具有举证责任，但步云公司未能提供证据证明，故对步云公司该主张，本院不予认定。
综上，本院对于双方没有争议的以下案件事实予以确认：
费家东与步云公司之间有锻造加工业务往来。2014年11月20日，双方进行结算，步云公司向费家东出具“欠款凭证”一份，载明：“今欠到费家栋人民币（大写）壹拾壹万玖仟壹佰柒拾陆元￥119176.00。事由2013年下欠87500.00，2014年截止11月20日下欠41676.00，付10000。”双方未约定具体付款期限，事后又未协商达成一致意见。该款至今未付，以致成讼。经步云公司委托代理人吴爱平当庭辨认费家东身份证上的照片，确认该费家东照片为“欠款凭证”上的债权人费家栋。
以上事实有费家东提交的费家东身份证复印件、步云公司企业信息查询单复印件、“欠款凭证”原件证据各一份（均已当庭质证并当庭认定）在卷作证，且有双方特别授权的委托代理人当庭陈述意见，足以认定。
本院认为：费家东与步云公司之间系承揽合同法律关系，双方应依约履行各自义务。费家东依约加工并向步云公司交付已经完成的承揽物后，步云公司即具有付款义务。因双方未约定具体付款期限，事后又未协商达成一致意见，依法应于收取承揽物时支付。步云公司认为费家东没有全部交付承揽物及交付瑕疵，没有得到费家东认可，也没有提供证据证明，该抗辩事实不能认定。因此费家东要求步云公司给付承揽费119176元诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市步云机械刃模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告费家东承揽费119176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元（减半收取），由被告马鞍山市步云机械刃模具制造有限公司负担（该款由原告垫付，被告给付上述款项时，一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年九月二十一日
书记员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第125号
原告张某某，女，1986年3月20日出生，汉族。
被告李某某，男，1981年7月2日出生，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年底，原、被告经他人介绍相识恋爱。2008年8月4日在大武口区民政局登记结婚，2008年10月1日生育一女孩李某甲。婚后被告大男子主义严重、限制原告的人身自由，且在原告怀孕期间外出赌博，对原告不管不问，并对原告实施家庭暴力，给原告精神和身体上造成伤害。自孩子出生后，一直由原告抚养，直至2013年4月底原、被告开始分居，孩子才由被告带到其父母处抚养。原、被告夫妻感情确已破裂，已无法继续生活，现诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩李某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元，至孩子独立生活止；3、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉理由与事实不符，被告没有殴打过原告，也无外出赌博的恶习，原、被告在共同生活期间为琐事虽然有过争吵，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，现孩子尚小，为了孩子的健康成长，为了孩子有一个完整的家，原告要求离婚被告是不同意的。原被告没有夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据及被告的质证意见和本院的认证情况：
结婚登记审查处理表一张，用以证明原、被告系合法夫妻关系，登记结婚的时间是2008年8月4日的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院的认证意见，该结婚登记审查处理表来源合法、内容真实，与本案有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认定确认以下事实：
原、被告于2007年底经他人介绍相识恋爱。2008年8月4日自愿登记结婚。婚后生育一女孩李某甲，2008年10月1日出生，现在宁夏中宁县洪宛小学随祖母上学前班。原、被告后因家庭琐事发生争吵，原告于2013年4月回原籍河南省与被告分居生活。原告认为，双方婚前了解不够，婚后无共同语言未建立起夫妻感情，无法共同生活下去，诉至法院要求判如所请。被告认为，原告回原籍后，被告前往请求原告回来共同生活，但遭到拒绝。原、被告夫妻感情尚未破裂，为了双方及孩子有一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应互敬互爱、尊老爱幼，妥善处理家庭事务，共同教育抚养好子女，共创幸福美好家庭。本案中原、被告缺乏沟通为家庭生活琐事产生矛盾以至于分居生活，对此双方均有责任。原告未能向法庭提交夫妻感情确已破裂的有效证据，加之被告不同意离婚，本院认为原、被告双方还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某某与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一五年一月十四日
书记员 梁宗权
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚烟法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2713号
罪犯黄妃弟，男，1985年11月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年7月30日作出（2012）湛雷法少刑初字第48号刑事判决，以被告人黄妃弟犯故意伤害罪、破坏生产经营罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄妃弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄妃弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄妃弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄妃弟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第220号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李×忠，因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人李×忠犯抢劫罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人李×忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年8月26日18时许，被告人×南忠携带1把水果刀，驾驶摩托车到普宁市流沙西街道汇润楼下，持刀对被害人陈×洪进行威胁，抢走陈×洪旧苹果4S手机1部（无法作价）及现金人民币4000元。
上述事实，被告人李×忠在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的相片、提取笔录、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×忠以非法占有为目的，采用持刀威胁的暴力手段强行劫取他人钱财，其行为侵犯公民的人身权利及财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控李×忠所犯罪名成立。鉴于李×忠能当庭认罪，可酌情从轻处罚，李×忠请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对李×忠判处有期徒刑五年至七年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李×忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2018年11月6止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿东
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 赖广翔
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0776号
原告李存合，个体工商户。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告邓文英，工人。
被告周峰，职业不详。
原告李存合诉被告邓文英、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李存合的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告邓文英、周峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存合诉称：2011年3月20日，被告邓文英、周峰因做生意需资金周转，向原告借款60000元，并签订了借款合同一份，约定了双方的权利义务，二被告仅支付了部分利息，借款到期后，经多次催要，被告未还款。要求二被告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，从2011年9月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日），律师费3000元由被告负担，诉讼费及公告费由被告负担。
被告邓文英、周峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告邓文英、周峰于2011年3月20日与原告李存合签订借款合同一份，并向原告出具借据一份，约定借款金额60000元，借款月利率25‰，借款期限自2011年3月20日至2013年3月20日，每季度付一次利息，如借款人到期不履行义务，应承担律师费、案件受理费、邮寄费、其他诉讼费用。
另查明：至2011年9月20日，被告邓文英、周峰已偿还原告借款利息9000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借款合同和借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案借贷关系是否成立，如成立，借款本息应如何计算。
本院认为：一、关于借贷关系是否成立问题。原告李存合与二被告邓文英、周峰签订借款合同以后，二被告又同时向原告出具了借据，二被告与原告签订借款合同并出具借据的行为，是其真实意思表示，除利息的约定外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，二被告应承担偿还借款的责任。
二、关于本息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方当事人在借款合同中关于利率的约定超过了法律规定的标准，对超出的部分本院不予支持。自2011年3月20日至2011年9月20日，二被告应支付给原告利息7942元，因被告邓文英、周峰已支付原告利息9000元，多支付的利息1058元（9000-7942）应冲抵本金，故，二被告应再支付原告本金58942元（60000-1058），二被告互负连带责任。本案中，原告自愿要求自2011年9月20日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应予支持。
因原被告双方在借款合同中约定，如被告到期不履行还款义务，应承担律师费，故，原告要求二被告承担律师费诉求，应予支持。
被告邓文英、周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文英、周峰于本判决生效后十日内，偿还原告李存合借款58942元及利息（以58942元为基数，从2011年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）止，二被告互负连带责任。
二、被告邓文英、周峰于本判决生效后十日内，支付原告李存合律师费3000元，二被告互负连带责任。
三、驳回原告李存合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，公告费260元，合计1790元（原告已预交），由被告邓文英、周峰负担（随案款一并支付给原告李存合），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 岳欢欢
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初33号
原告田维云，男，现年26岁。
委托代理人向勇，男，汉族，盐源县盐井镇法律服务所工作者，一般代理。
被告萧莉，女，现年27岁。
被告萧声银，男，现年61岁，系被告萧莉之父。
被告付道芬，女，现年52岁，系被告萧莉之母。
本院在审理原告田维云与被告萧莉、萧声银、付道芬婚约财产纠纷一案中，原告田维云于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维云的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田维云撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告田维云负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 李永华
人民陪审员 周银寿
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李世华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）申字第01799号
再审申请人（被告）翟国庆，男，1964年9月1日出生。
被申请人（原告）赵淑霞，女，1965年7月8日出生。
再审申请人翟国庆（以下简称翟国庆）因与被申请人赵淑霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）延民初字第03515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，翟国庆于2015年4月22日提出撤诉申请，理由为需要等待另一刑事案件处理结果。
本院认为，翟国庆在本院审查期间提出撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许翟国庆撤回再审申请。
审 判 长 王敬民
审 判 员 张翠先
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙沙沙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第914号
原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：周忠升，男，1987年12月19日出生，汉族，居民。
被告：刘长红，女1977年3月19日出生，汉族，居民。
被告：周中青，男，1983年9月21日出生，汉族，居民。
被告：于增华，男，1984年2月9日出生，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告周忠升、刘长红、周中青、于增华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告周忠升、刘长红、周中青、于增华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2011年11月14日，原告与被告周忠升签订10万元两年内可循环使用的借款合同。合同签订后，原告于2013年5月12日向原告取得借款5万元。该借款约定使用期限半年，利率为9.8000‰。合同履行期间，被告周忠升归还原告借款本金20617.87元，并将2014年3月21日前的利息付清。之后，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款29382.13元及利息。
被告周忠升、刘长红、周中青、于增华未答辩。
经审理查明：2011年11月14日，原告与被告周忠升签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2011）第1188号借款合同一份。借款合同主要约定：被告周忠升向原告借款10万元；借款用途为肠衣加工；期限自2011年11月14日至2013年11月10日；期限内随借随还，可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；月利率9.8000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告刘长红、周中青、于增华、签订（沂南联社铜井信用社）高保字（2011）第1188号最高额保证合同，合同主要约定被告刘长红、周中青、于增华对周忠升的上述借款在13万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，原告于2013年5月12日向原告取得借款5万元，借据载明使用期限至2013年11月9日，利率为9.8000‰。合同履行期间，被告周忠升归还原告本金20617.87元，并将2014年3月21日前的借款利息付清。现尚欠原告借款29382.13元及利息，经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，请求法院判令被告偿还借款本息。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告周忠升签订的借款合同，与被告刘长红、周中青、于增华签订的最高额保证合同，合法有效，双方均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告周忠升向原告借款5万元，尚欠29382.13元及利息，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，其事实清楚，证据充分。原告要求被告周忠升归还借款29382.13元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘长红、周中青、于增华作为该笔借款的最高额连带清偿责任保证人，应当在13万元内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告周忠升追偿。被告周忠升、刘长红、周中青、于增华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠升在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款29382.13元及利息（借款利息自2014年3月22日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率9.8000‰的150%计算）；
二、被告刘长红、周中青、于增华对被告周忠升的上列借款本金及利息在13万元额度承担连带清偿责任；
三、被告刘长红、周中青、于增华在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告周忠升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告周忠升、刘长红、周中青、于增华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年八月五日
书 记 员 贺可禄