宝鸡市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终516号
上诉人（原审被告）：田卫军，男，生于1975年10月10日，住宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程春强，男，生于1974年6月10日，住所地宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新三路3号院33幢1层13号3层南段。统一社会信用代码：9161030171008419X3。
负责人：吴晓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
原审被告：苏丽娜，女，生于1979年10月18日，住宝鸡市陈仓区。
上诉人田卫军因与被上诉人程春强、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安公司），原审被告苏丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田卫军上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0304民初2520号民事判决，依法改判平安公司赔偿被上诉人程春强36567.61元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审人民法院认定商业第三者责任险免赔，事实不清，证据不足。2、一审直接认定上诉人负事故全责，与客观事实不符。3、格式条款并未告知苏丽娜本人，不产生效力。4、车未年检商业险免赔理由不成立，车辆补充年检合格，事故发生在保险期内，保险公司应在商业险范围内赔偿原告损失。综上，一审判决错误，应予纠正。
被上诉人程春强向一审法院起诉请求：1、依法判决中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车道路交通事故强制责任保险、商业险限额范围内赔偿原告经济损失136037.04元；2、本案诉讼费由被告田卫军和苏丽娜承担。
一审陈仓区人民法院查明：2017年1月6日13时35分许，被告田卫军驾驶陕CW×××号小型客车，沿宝鸡市陈仓区虢镇金水巷由北向南行驶至南环路水巷路十字路口时，与由西向东行驶的程春强驾驶的陕CC×××号二轮摩托车碰撞，致原告受伤，摩托车受损，酿成道路交通事故。原告受伤后被送宝鸡市中医医院住院治疗6天，经诊断为：1、左膝关节闭合性损伤，2、胫骨内侧髁骨挫伤，3、内侧侧副韧带损伤，4、前交叉韧带损伤，5、内半月板后角损伤，6、外侧半月板前角损伤，7、关节腔积液。2017年7月4日，原告入住西安红会医院住院治疗7天，诊断为左膝前交叉韧带损伤。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定：田卫军负事故全部责任，程春强无责任。2017年9月15日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成10级伤残；误工期为120天，护理期为60天、营养期为60天。
陕CW×××号小型客车车主是被告苏丽娜，被告苏丽娜与被告田卫军系夫妻关系。被告田卫军以被告苏丽娜名义在被告平安公司购买了交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，保险期间为：2016年12月14日0时至2017年12月13日24时止，《机动车综合商业保险条款》第八条约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本起事故发生在保险期间内，但事发时车辆未经交通管理部门检验。
原告的相关损失计算如下：医疗费43727.61元（含被告田卫军垫付医疗费42147.61元）、住院伙食补助费1040元、营养费1800元、护理费4800元、误工费12000元、交通费300元、鉴定费1600元、残疾赔偿金68546.33元（含被抚养人生活费11666.33元）、施救费150元、精神损害抚慰金2000�，合计135963.94元。
一审陈仓区人民法院认为:公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告田卫军驾驶陕CW×××号小型客车与原告程春强驾驶的陕CC×××号二轮摩托车碰撞，致原告受伤。经交警部门认定：被告田卫军负此次事故的全部责任，原告程春强无事故责任。对原告因此产生的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，作为事故车辆的机动车交通事故责任保险的保险人，应当按照法律规定及合同约定承担其赔偿责任，原告程春强请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、施救费客观、真实，于法有据，应予以支持；对原告主张的误工费计算标准，被告田卫军及保险公司均提出异议，原告提供的证据无法支持其请求，结合实际情况，依法酌定每天100元，误工天数根据司法鉴定评定的误工期120天计算，误工费认定12000元；护理费本院综合实际依法酌定每天80元，护理天数根据司法鉴定评定的护理期60天计算，护理费认定4800元；原告主张的交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间等，酌情认定300元。关于残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其城镇居民身份，应当以该标准计算。原告请求的精神损害抚慰金，根据原告的病情和事故责任，依法酌定2000元。综上，原告因本次事故造成的损失共计135963.94元，应由被告平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因事故车辆未按规定检验，根据被告苏丽娜与被告平安公司的商业险保险合同第八条约定，”发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，”故平安公司不再承担商业险的理赔责任，由侵权人被告田卫军承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日在交强险范围内赔偿原告程春强医疗费10000元、护理费4800元、误工费12000元、交通费300元、鉴定费1600元、残疾赔偿金68546.33元（含被抚养人生活费11666.33元）、施救费150元、精神损害抚慰金2000元，合计99396.33元。二、被告田卫军于本判决生效后三十日赔偿原告程春强医疗费33727.61元、住院伙食补助费1040元、营养费1800元，合计36567.61元。（含被告田卫军垫付医疗费42147.61元）。三、驳回原告程春强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告田卫军负担。
二审中，双方未提交新的证据，故二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中，机动车交通事故发生以后，公安机关依法作出道路交通事故认定书，对上诉人承担本次事故的全部责任作出认定。对该认定书各方均无异议，故在无其他证据足以推翻事故责任认定的情形下，本次事故应当由上诉人承担全部责任。
关于上诉人车辆未按规定时间进行检验，是否构成被上诉人平安公司在机动车第三者责任保险范围内免除赔偿责任的抗辩。根据机动车第三者责任保险合同条款第二十四条中约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”该约定系上诉人与被上诉人平安公司建立商业保险合同法律关系的内容之一，其目的在于免除保险人在发生事故时被保险机动车辆不符合约定条件而应承担的赔偿责任。一方面该约定内容明确，即发生事故时，无论何种原因所致，被保险机动车辆未按规定检验，保险人不承担赔偿责任。另一方面，尽管系格式条款，但双方基于平等自愿签订，形成保险合同这一商事法律关系。在不违反《合同法》五十二条的前提下，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。故，被上诉人平安公司以合同约定的免责条款行使免赔权应予以保护。
关于本案中合同条款是否已向上诉人告知及送达。根据一审证据中上诉人代原审被告苏丽娜签署的投保人声明，保险人已通过书面形式向投保人介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了书面明确说明，投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。故上诉人以其未收到保险条款及对免责约定并不知晓的理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审�程序合法，依法应予维持。上诉人田卫军的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人田卫军负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 澍
审判员 白永世
审判员 姚 坤
二〇一八年四月十二日
书记员 王文叶