山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第525号
上诉人（原审被告）杨小军。
上诉人（原审被告）赵杰。
委托代理人石承爱。
被上诉人（原审原告）刘×礼。
被上诉人（原审原告）李×兰。
二被上诉人的委托代理人申斌清。
被上诉人（原审原告）刘×羽。
法定代理人李×平。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司原平市供电公司（原名山西省电力公司忻州原平供电公司）。
法定代表人张×秀。
委托代理人李玉田。
委托代理人李建云。
被上诉人（原审被告）柏巨存。
上诉人杨小军、赵杰与被上诉人刘×礼、李×兰、刘×羽、国网山西省电力公司原平市供电公司、柏巨存触电人身损害赔偿责任纠纷一案，前由原平市人民法院作出（2012）原民初字第497号民事判决，被告赵杰、杨小军、国网山西省电力公司原平市供电公司不服上诉于忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）忻中民终字第472号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原平市人民法院受理后于2014年5月16日作出（2014）原民重初字第002号民事判决，被告赵杰、杨小军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨小军、上诉人赵杰及其委托代理人石承爱、被上诉人刘×礼及其委托代理人申斌清、被上诉人李×兰的委托代理人申斌清、被上诉人国网山西省电力公司原平市供电公司的委托代理人李玉田、李建云到庭参加诉讼，被上诉人柏巨存、被上诉人刘×羽及其法定代理人李×平未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月15日，被告杨小军以刘海川的名义，租赁了贾高怀位于原平市京原北路沙河桥以北（进出口公司北邻）500米处2间3层临街门市。期间，被告杨小军经刘永旺介绍，将楼内的水泥、沙子包工包料承揽给被告赵杰，商定每吨水泥按市场价加50元工费，每立方沙子加70元加工费。被告杨小军要求被告赵杰干活时注意安全，尤其是楼前的电线。后被告赵杰将一车沙子拉到施工地点楼房前，被告杨小军对此未予阻止。2012年6月3日，被告赵杰叫刘×平一起来到被告杨小军在原平市沙河桥附近租赁的楼房外，做运料准备工作。当时该路段停电，被告赵杰与刘×平一起将吊料用的吊料机及钢丝绳等用具抬到楼上，并把钢丝绳从楼房前面甩到地面，刘×平便到了楼下。不一会，被告赵杰听到叫声，从窗口看到刘×平躺在地上，手中握着通往三楼吊料的钢丝绳前端的挂钩，钢丝绳与30KV高压线连接，被告赵杰把吊料机的铁臂扳开，钢丝绳才脱离高压线，刘×平当即死亡。后刘×平被送往原平市第一人民医院抢救，被告赵杰支付医疗费2683.74元、停尸费3000元（其中被告杨小军支付600元）。原平市第一人民医院于同年6月3日出具死亡医学证明书证明：刘×平死亡原因为电击伤。为此原告提起诉讼，请求判令三被告赔偿各项损失共计284611.50元，并互负连带责任。
另查明，因北同蒲铁路取直线工程建设，被告柏巨存等四户（位于京原北路五彦道口南侧）已经于2010年3月18日由原平市住建局牵头办理了拆迁补偿手续，并由原平市国土资源局给付了包括柏巨存、聂仁德等四户的补偿款，现该四户已经全部拆迁完毕。
再查明，死者刘×平出生于1978年×月×日，为农业户口。原告刘×礼、李×兰系死者刘×平之父母，原告刘×羽系死者刘×平之女。原告刘×礼、李×兰夫妇包括刘×平在内共有三个子女。事故发生地的30KV高压线路经营者为被告原平市供电公司。
原审法院认为，法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。就本案而言，存在三个法律关系，首先是雇佣关系，受害人刘×平受雇于被告赵杰，在从事雇佣工作中触电死亡，被告赵杰作为雇主在明知施工楼房前在高压线的情况下，没有采取安全设施和保护雇员的防护措施，应承担相应民事赔偿责任。其次是承揽关系，被告杨小军将装修工程中的吊料揽给没有相应资质或者安全生产条件的被告赵杰，在本来已经预见高压线的危险，也提醒被告赵杰，但未提供安全施工环境也没有采取相应的安全防护措施，在事故当天发现停电后仍然施工，放任被告赵杰与受害人刘×平冒险施工，应与作为雇主的被告赵杰承担连带赔偿责任。第三是侵权关系，鉴于发生电击伤害的危险源不是输电线路，而是供电公司所经营的高压电能。高压输电线路致人损害，由经营人承担赔偿责任，而不论发生电击事故的输电线路的产权归属，故被告柏巨存不承担赔偿责任。本案被告原平市供电公司作为供电企业，是该高压输电线路的经营者，负有依法施工及监督检查用电设施安全状况的责任，因其疏于监管而导致发生触电事故，同时该公司没有提供证据证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，故被告原平市供电公司应承担法律规定的侵权责任，受害人刘×平未尽安全注意义务，忽视对施工的楼房前的高压线可能发生触电危险，在当时停电的情况下仍然施工，存有过失，故应减轻被告原平市供电公司承担的责任。关于赔偿标准，应按《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》法律规定计算，故原告请求赔偿的死亡补偿费、丧葬费等符合法律规定，予以支持。关于原告主张50000元的精神抚慰金，对于原告刘×礼、李×兰而言，是老年丧子，对于原告刘×羽而言，在父母已经离异跟随父亲生活的情况下，父亲触电死亡，给原告家庭造成的精神打击是巨大的，故原告主张50000元的精神抚慰金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决原告刘×礼、李×兰、刘×羽要求赔偿的刘×平的死亡赔偿金112028元、丧葬费20140.50元，原告刘×礼生活补助费30580元，原告李×兰生活补助费30580元，原告刘×羽生活补助费41283元以及精神抚慰金50000元，另被告赵杰已支付的医疗费2683.74元，停尸费3000元（其中被告杨小军支付600元），共计290295.24元，死者刘×平承担30%，由被告赵杰赔偿30%，即87088.57元，已付5083.74元，再付82004.83元；由被告杨小军赔偿20%，即58059.05元，已付600元，再付57459.05元；由被告国网山西省电力公司原平市供电公司赔偿20%，即58059.05元。限判决生效后15日内履行。
案件受理费5237元，由原告负担1571元，被告赵杰负担1572元，由被告杨小军、被告国网山西省电力公司原平市供电公司各负担1047元。
上诉人杨小军的主要上诉理由为：我将吊料承揽给没有资质的赵杰是很正常的，因为他从事的是人类最原始，最常见的一般体力活，再则从我国现有的资质评审中还查不到有吊料工的资质实例，我不应承担赔偿责任，赔偿责任应由原平供电支公司承担死者刘×平的全部责任，要求撤销原判，依法改判。
上诉人赵杰的主要上诉理由为：一、触电事故是因为电力设施没有设置明显标志和警示牌所致，应由原平供电支公司承担死者刘×平的全部责任；二、原审判决中的抚养费部分没有减去母亲应承担的份额，计算错误。综上，要求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。
另查明，刘×平与李×平在二00七年十二月十八日签订一份变更子女抚养权补充协议，协议第二条写明：“男方行使抚养权，并不要求女方负担抚养费。自补充协议成立之时，由男方自行承担女儿的抚养费”。协议生效后，刘×羽便由刘×平独自抚养，刘×平死亡后刘×羽一直跟随刘×礼夫妇生活。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡镇村企业、乡镇村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须有取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”、第二十三条：“承担村庄集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，需按照有关规定办理施工资质审批手续”的规定，本案中上诉人杨小军装修的房屋为“三层高”的临街门市，须具有相应的施工资质的承揽人才可以进行该房屋的装修承揽活动，上诉人杨小军在明知赵杰没有资质的情况下仍将房屋装修工程承揽给赵杰存在选任过错，且作为定作人应提供安全的施工环境和提示说明义务，上诉人杨小军虽提醒过赵杰注意楼前的高压线，但在事故当天却放任赵杰与受害人刘×平冒险施工，对刘×平触电身亡的事实具有一定的过错，原审法院判决其承担一定的赔偿责任并无不当，故对上诉人杨小军主张“吊料”不需要资质、其不存在过错、不应承担赔偿责任的上诉理由，本院依法不予支持。
上诉人赵杰的上诉主张为：“触电事故是因为电力设施没有设置明显标志和警示牌所致，应由原平供电支公司承担死者刘×平的全部责任”，本院认为，设置电力标志和警示牌的作用在于提醒和告知人们此处有高压线注意危险，本案中赵杰已明知施工的楼前架有高压线，但仍冒险作业，放任危险的发生，且未采取安全防护措施，对触电事故的发生具有一定的过错，故对上诉人赵杰的该上诉主张不予支持。另上诉人赵杰提出的抚养费部分没有减去母亲应承担的份额、原审认定错误的上诉主张，本院认为，根据被上诉人刘×羽的实际生活情况，原审对抚养费数额的认定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费，由上诉人杨小军负担1251元；上诉人赵杰负担1977元；国网山西省电力公司原平市供电公司原上诉所预交的上诉案件受理费1251元，予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 慧