福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4148号
原告：邹育梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被告：郑福英，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。
被告：魏友鑫，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告邹育梅与被告郑福英、魏友鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邹育梅及其委托诉讼代理人庄华力，郑福英委托诉讼代理人郑明辉到庭参加诉讼。魏友鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹育梅向本院提出诉讼请求：1.解除邹育梅与郑福英、魏友鑫之间的借贷合同；2.郑福英、魏友鑫共同归还借款本金50万元，并自2016年4月17日起按月利率2%支付利息至款项还清之日。诉讼过程中，邹育梅撤回第1项诉讼请求。事实和理由：邹育梅与郑福英是仙游县老乡，郑福英以家里生意需要资金周转为由，自2016年1月起多次向邹育梅借款。邹育梅按照郑福英指示，将大部分款项转账至魏友鑫和郑福英银行账户。2016年4月16日，郑福英出具《借条》，确认向邹育梅借款50万元，借款期限为三个月，利息为每日5000元，即日利率1%。至今，郑福英未依约还款付息。魏友鑫是借款的实际使用人，应当共同偿还该借款。
郑福英辩称，其签写《借条》时邹育梅并没有提供50万元借款，邹育梅要求郑福英还款50万元的依据不足。邹育梅提交的转账记录体现邹育梅转账288000元到郑福英指定的账户，郑福英已转账偿还102100元，尚欠185900元。魏友鑫不是借款合同的当事人，与本案无关。
魏友鑫未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对无争议的事实，本院认定如下：1.郑福英自2016年1月起多次向邹育梅借款。邹育梅按照郑福英的指示，分别于2016年1月4日、1月21日、1月24日、1月26日、2月1日、2月22日、2月29日、3月20日、3月21日、3月23日、4月9日、4月15日向魏友鑫的工行账户转账交付借款18720元、9800元、9600元、16500元、19000元、49000元、40000元、47600元、50000元、9550元、90000元、9300元，以上合计369070元；2.邹育梅分别于2016年2月29日、4月9日、4月17日向案外人陈某、黄某、吴某、林某、连某各转款13300元、1万元、2万元、1万元、15000元；3.2016年4月16日，郑福英向邹育梅出具《借条》，载明郑福英向邹育梅借款50万元，借款期限三个月，利息为每日5000元（即日利率1%），该50万元借款在不同时间段转入魏友鑫及郑福英的银行账户等；4.2016年2月1日至2016年4月15日期间，郑福英通过魏友鑫的银行账户向邹育梅转账支付600元、1000元、2000元、1600元、3800元、2000元、2000元、2000元、4000元、4000元、3900元、3800元、10000元、3000元、6500元、1600元、3000元、3000元、4300元、13000元，以上合计75100元；5.2016年4月21日、22日、28日，郑福英通过魏友鑫的银行账户分别向邹育梅转账支付5000元、5000元、6000元。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
一、邹育梅实际向郑福英提供的借款金额。邹育梅主张，《借条》载明的50万元借款包含邹育梅按照郑福英指示转给魏友鑫及案外人陈某、黄某、吴某、林某、连某的款项（转账不足万元整数的部分均以现金补足）以及签订《借条》当日以现金方式支付的5万元。为此，邹育梅提供郑福英手写小卡片及照片为证，小卡片的内容分别为“建行：6227001935890181703黄某转一万”、“建行6217001930020985223吴某转2万，建行6217001930020701323林某转一万”、“工行622208410000380445转15000元连某”，照片体现郑福英持有以陈某为法定代表人的厦门可堂鑫业贸易有限公司的营业执照。郑福英对该证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为邹育梅并未将《借条》载明的50万元借款全部支付给郑福英，邹育梅转账不足万元的均按万元取整计算借款本金，实际上是预先扣除利息，小卡片及照片不能证明邹育梅系按郑福英指示向案外人付款。本院经审查认为，2016年4月16日郑福英向邹育梅出具《借条》，邹育梅于2016年4月17日向案外人连某转款15000元，邹育梅主张该款项也是系争借款的一部分，由此说明郑福英出具《借条》时，邹育梅尚未提供全部借款。因此，案涉《借条》不能单独作为认定借款50万元已全部交付的依据。郑福英于2016年4月21、22日分别转账支付邹育梅各5000元，与《借条》载明的每日利息相符，邹育梅反驳称系偿还案外其他债务，证据不足，郑福英辩称系偿还本案债务，本院予以采信，但从金额上，应认定为偿还利息而非本金。由此也可以说明，至此时，郑福英对邹育梅已按约定提供50万元借款是予以认可的。郑福英否认小卡片及照片的关联性，却无法作出合理解释，本院认为邹育梅主张按郑福英指示转款给案外人是可信的，依法予以认定。关于邹育梅主张的以现金补足转账差额的事实，邹育梅在第一次庭审时解释因银行账户余额不足才未能转账支付足额借款，而在第二次庭审时又改称当时手头有现金就用现金支付，银行账户的款项可能有其他生意用途，前后陈述内容不一致，又无其他证据佐证，故对邹育梅主张的以现金补足转账金额至万元整数的意见，本院不予采纳。郑福英辩称不足万元按万元取整计算，差额为预先扣除的利息，本院对此予以采信。因此，本院认定邹育梅实际向郑福英提供的借款包含其转账给魏友鑫及案外人陈某等人的款项以及《借条》出具当天提供的现金5万元，合计437370元。
二、郑福英偿还的款项如何认定。郑福英辩称其于2016年2月1日至2016年4月28日期间通过魏友鑫银行账户偿还的系本案借款。邹育梅反驳称，2016年4月16日《借条》出具之前郑福英偿还的款项均是双方之前的款项往来，并非偿还本案借款。本院认为，郑福英于2016年4月16日向邹育梅出具《借条》，向邹育梅借款50万元，其主张《借条》出具之前偿还的款项系偿还本案借款，缺乏依据，本院不予采纳。郑福英于《借条》出具之后偿还的款项，从数额及时间上分析，应认定系偿还系争借款的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《借条》约定借款日利率1%，超过年利率36%。郑福英于2016年4月21日、22日、28日偿还的款项应先抵扣当月（即2016年4月16日至2016年5月15日）利息，超出年利率36%的部分再折抵本金。由此计算，该三笔款项超出法定利息的部分合计为2879元（16000元-437370元×36%÷12）应折抵本金。据此，本院认定郑福英已偿还邹育梅借款2879元，尚欠434491元。
本院认为，郑福英向邹育梅借款，双方之间形成借贷关系。《借条》约定借款期限为三个月。现还款期限已届满，邹育梅要求支付偿还借款，依据充分，但郑福英应偿还的款项为434491元。《借条》约定借款日利率1%，违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，邹育梅现调整为按月利率2%计算，可予支持，但利息应以434491元为基数自2016年5月16日起计至实际还款之日。魏友鑫系郑福英指定的收款人，与邹育梅不存在借贷关系，邹育梅主张魏友鑫承担共同还款责任，没有依据，本院不予支持。魏友鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑福英应于本判决生效之日起十日内偿还邹育梅借款434491元，并支付利息（自2016年5月16日起按月利率2%计至实际还款之日）；
2驳回邹育梅的其他诉讼请求。
如果郑福英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8927元，由郑福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 方丽铃
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。