赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7363号
原告:滕某，男，1985年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住黑龙江海伦市。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：赤峰市新维利超市有限公司汽车站店。
住所地：赤峰市松山区商品数码城负*层。
负责人：王新忠，经理。
被告：赤峰众联广场商务管理有限公司。
住所地：赤峰市新城区玉龙大街众联广场。
法定代表人：于某，总经理。
被告：松山区冠东百柳购物中心。
住所地：赤峰市新城区金钰大都会*期*********号厅。
经营者：孙翠荣，经理。
被告：松山区新天地百柳购物中心。
住所地：赤峰市松山区新天地负*层。
经营者：卢少青，经理。
四被告委托诉讼代理人邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司。
住所地：赤峰市翁牛特旗食品工业园区。
法定代表人：许某，董事长。
委托诉讼代理人：何某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆某，男，1974年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路建筑公司家属院。
原告滕某与被告赤峰市新维利超市有限公司汽车站店、赤峰众联广场商务管理有限公司、松山区冠东百柳购物中心、松山区新天地百柳购物中心、内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托诉讼代理人郭某，被告赤峰市新维利超市有限公司汽车站店、赤峰众联广场商务管理有限公司、松山区冠东百柳购物中心、松山区新天地百柳购物中心的委托诉讼代理人邢某、内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司的委托诉讼代理人何某、穆国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令五被告立即退货，赔偿原告财产损失人民币48283.8元；并承担本案全部的诉讼费用及检测费用。
事实及理由：2016年8月份，原告来到草原旅游，因慕名草原特产，故从各被告超市购买了大量牛肉干，准备自己食用，并馈赠亲朋好友，还有为朋友代买（期间：2016年8月1日，从位于长途汽车站超市购买蒙都牌牛肉干，价值8878.5元；2016年8月2日，从该被告所属的红山区哈达西街B1层维多利超市购买上述品牌的牛肉干，价值11785.4元，总计20663.9元；2016年8月2日至3日，原告从第二被告赤峰众联广场商务管理有限公司所属的位于松山区新城玉龙大街众联超市购买该品牌牛肉干，价值分别为2854.7元和7812.6元，共计10658.3元；2016年8月2日，原告从第三被告赤峰市松山区冠东百柳新新超市购买该品牌牛肉干，价值6744.9元；2016年8月1日至3日，原告从位于松山区振兴大街一层百柳超市，即第四被告车彦军百柳超市购买上述品牌的牛肉干，价值2968元和7248.7元，总计48238.8元。原告购买上述品牌的牛肉干回去之后食用一部分，发现该牛肉干存在问题，于是在2016年8月22日委托赤峰市出入境检疫局综合技术服务中心对该产品进行检测，检测结果为该牛肉干所含水分严重超标，不符合国家强制性标准，即GB/2726-2005以及GB/T23969-2009《牛肉干》标准要求，属于质量不合格产品。原告还发现，第五被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司没有按照国家标准GB/2726-2005的规定生产产品，仍在所生产的产品上使用已经废止的DB15/432-2006地方标准，违反了国家法律的强制性规定。检测报告出来后，原告曾向市场监督部门投诉，亦与各被告的代表进行调解，最终无任何结果。原告认为，第五被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司违反国家法律的强制性规定，生产不合格产品，其他被告没有尽到销售者所应尽的法定义务，导致原告财产受到巨大损失，故请求法院查明案件事实，维护原告合法权益。
被告赤峰市新维利超市有限公司汽车站店、赤峰众联广场商务管理有限公司、松山区冠东百柳购物中心、松山区新天地百柳购物中心辩称，四被告不应承担赔偿责任，超市作为销售主体，在销售商品过程中都严格遵守产品质量法的规定及相关行业规定,对商品进行检查验收制度，每个商品都有合格证明及其他标示。按照法律规定，由于销售者原因致使商品存在质量问题时，销售者才承担赔偿责任。原告提供的购物小票和发票不能证明其与四被告之间存在买卖合同关系，几个超市是针对不特定的消费者进行销售。购物小票只能证明四被告超市销售过此商品，但不能证明是原告购买的商品，所以四被告不承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司辩称，被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司作为生产者，为了保证自己的产品质量，除市场监管部门每年按规定对产品进行抽样检测外，被告自己对每批次的产品进行出厂检验，以确保自己的产品质量符合规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定:”生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出的说明除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”所以本案中被告证明了自己产品符合其外包装上所注明的产品标准，所出售的是合格产品。原告提出的产品类别及相应的检测标准与被告生产的产品不属于同一类别的产品，检测所依据的不是同一个标准，DB15/432-2006（风干牛肉地方标准）风干牛肉是指用符合卫生标准的瘦牛肉为原料，经过修割、切块、腌制、炸制等工艺制成的具有民族传统特点的肉制品。根据国家出台的标准，风干牛肉与肉干不是同一类产品。被告生产的风干牛肉是依据DB15/432-2006（风干牛肉地方标准）进行生产、检测。外包装标识的检测依据也予以标注，即向消费者履行了明示及告知义务。DB15/432-2006的废止时间是2016年5月31日，我方产品的保质期限是12个月，原告所说的购买时间是2016年8月1至3日，被告在此标准废止之前在市场销售依据此标准生产的产品是符合规定的合格产品。DB15/432-2006地方标准废止后此类产品无国家标准，2016年6月5日，内蒙古自治区卫生和计划委员会、内蒙古自治区质量技术监督局以内卫计委监督字305号关于废止风干牛肉地方标准有关问题的复函中，明确指出DB15/432-2006地方标准中的非强制性标准仍可继续执行，食品安全国家标准熟肉制品意见稿已出台，待该标准正式实施后，DB15/432-2006自行废止，被告现仍依据此标准生产的产品正是执行此文件。原告方出具的检测报告不具有合法性，委托检测的委托人为原告，检测机构只对样品负责，不对产品类别及品牌进行甄别，是否为风干牛肉，是否为蒙都牌产品不能确定。
原告购买我方产品后，既未食用，也未馈赠，时隔二十多天后单方进行了检测，绝非正常消费，实为恶意敲诈。产品出厂后，要经过运输、仓储、保管、销售等诸多环节，每个环节的保管不善都会影响产品质量。原告恶意购买持有我方产品一段时间后才进行的鉴定，不能排除注水牛肉之说，所以原告处的产品不能真实客观反映我方产品品质，应由人民法院在市场中随机抽样进行检测。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回，维护被告方的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的四被告超市的购物小票、发票与当庭提交的涉案产品相互印证，能够证实原告从四被告超市购买了蒙都牌风干牛肉干，本院予以采信；原告提交的产品实物照片复印件，能够证实其所购买的风干牛肉干系被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司生产，产品外包装上标注生产执行标准为DB15/432-2006，本院予以采信；原告提交的赤峰出入境检验检疫局出具的检测报告，因该报告未注明送检的产品名称为蒙都牌风干牛肉干，亦未标明鉴定的产品系被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司生产，该份鉴定报告与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的天津市静海区产品质量监督检验所出具的检验报告，因该鉴定未通过原被告双方共同取样，原告亦未提交证据证实所鉴定的样品系本案涉案产品，故该份鉴定报告本院不予采信；原告提交的网络下载的肉干及风干牛肉干的概念及信息，因该证据的来源、形式不符合法律规定，本院不予采信；原告提交的GB/T9695.15-2008号标准打印件，系国家机关发布的国家标准，对该标准本院予以采信；原告提交的谱尼测试集团股份有限公司检测报告及鉴定费收据，系本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，原告没有提供充足的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，对原告提出的重新鉴定的申请依法不予准许，对该鉴定报告，本院予以采信；鉴定费收据，系鉴定机构依法收取，本院予以采信。被告赤峰市新维利超市有限公司汽车站店、赤峰众联广场商务管理有限公司、松山区冠东百柳购物中心、松山区新天地百柳购物中心提交的内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司出具的1-7月份各种风味的风干牛肉为合格产品的证明以及被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司提交的1-7月份风干牛肉的所有批次的产品检验报告，上述检测报告均系被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司单方检测并出具，且原告对该份检测报告不予认可，本院不予采信。被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司提交的食品生产许可证及食品生产许可品种明细表，系县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门依法颁发，本院予以采信。原告与被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司均提交的内蒙古自治区计划生育委员会及技术监督局内卫计监督字【2016】305号关于废止风干牛肉地方标准有关问题的复函及2016年第6号公告，系国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内出具的文书，对该文书中记载的事项，本院予以采信。原告及被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司均提交的DB15/432-2006风干牛肉标准，因原告与被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司对该证据的真实性无异议，均认可该标准的废止时间为2016年5月31日，本院予以采信；原告与被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司均提交的GB/T23969-2009号肉干标准，因原、被告双方对该份标准的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人无异议的证据及有争议事实证据的认证，本院认定事实如下：
2016年8月1日，原告滕某从长途汽车站超市购买蒙都牌牛肉干，价值8878.5元；2016年8月2日，从该被告所属的红山区哈达西街B1层维多利超市购买上述品牌的牛肉干，价值11785.4元，总计20663.9元；2016年8月2日至3日，原告从第二被告赤峰众联广场商务管理有限公司所属的位于松山区新城玉龙大街众联超市购买该品牌牛肉干，价值分别为2854.7元和7812.6元，共计10658.3元；2016年8月2日，原告从第三被告赤峰市松山区冠东百柳新新超市购买该品牌牛肉干，价值6744.9元；2016年8月1日至3日，原告从位于松山区振兴大街一层百柳超市，即第四被告车彦军百柳超市购买上述品牌的牛肉干，价值2968元和7248.7元，总计48238.8元。原告购买的蒙都牌风干牛肉干系被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司生产，并在四被告超市销售。被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司的食品生产许可类别中包括热加工熟肉制品，品种明细为风干牛肉（DB15/432）。2016年6月5日，内蒙古自治区计划生育委员会及技术监督局内卫计监督字【2016】305号关于废止风干牛肉地方标准有关问题的复函及2016年第6号公告，内容为：”风干牛肉地方标准（DB15/432）属于部分强制性条款标准，按照《食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制性的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。风干牛肉地方标准（DB15/432）中涉及到强制条款的内容，按照自治区卫计委和自治区质量技术监督局发布的2016年第6号公告予以废止，其他内容企业可以执行风干牛肉标准（DB15/432）。风干牛肉地方标准（DB15/432）涉及到食品安全要求的指标，按现行食品安全国家标准执行。食品安全国家标准熟肉制品（GB2726）现正在组织制定，征求意见稿已经出台，待该标准正式实施后，风干牛肉地方标准（DB15/432）自行废止”。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，对被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司生产的蒙都牌风干牛肉干进行鉴定，所鉴定样品系原、被告共同从原告购买的蒙都牌风干牛肉干产品中随机选取并现场封存。2016年12月26日，谱尼测试集团股份有限公司对原告购买的蒙都牌风干牛肉干进行鉴定，结论为水分含量27.0，低于限值38.0，符合水分含量标准要求。
本院认为，通过原被告双方陈述及原告所举证据，能够证实原告购买的风干牛肉干系被内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司生产，并新维利超市××站店、赤峰众联广场商务管理有限公司、松山区冠东百柳购物中心、松山区新天地百柳购物中心销售。诉讼中，经原告方申请，本院委托谱尼测试集团股份有限公司对蒙都牌风干牛肉干进行水分含量检测，经检测符合水分含量的限值标准。原告认为，被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司生产风干牛肉干的标准DB15/432（风干牛肉干地方标准）已经废止，被告不应继续依据该标准生产产品。根据原、被告双方举证，均一致认可内蒙古自治区计划生育委员会及技术监督局内卫计监督字【2016】305号关于废止风干牛肉地方标准有关问题的复函中对DB15/432-2006风干牛肉标准的废止时间为2016年5月31日，而赤峰市市场监督管理委员会颁发给被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司的食品生产许可证时间为2016年7月19日，有效期至2021年3月21日。该食品生产许可品种明细表中记载的风干牛肉执行标准为DB15/432，该项记载与内蒙古自治区计划生育委员会及技术监督局内卫计监督字【2016】305号复函中”风干牛肉地方标准（DB15/432）中涉及到强制条款的内容，按照自治区卫计委和自治区质量技术监督局发布的2016年第6号公告予以废止，其他内容企业可以执行风干牛肉标准（DB15/432）。风干牛肉地方标准（DB15/432）涉及到食品安全要求的指标，按现行食品安全国家标准执行。食品安全国家标准熟肉制品（GB2726）现正在组织制定，征求意见稿已经出台，待该标准正式实施后，风干牛肉地方标准（DB15/432）自行废止”的规定相互印证，能够认定被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司依据食品生产许可证中规定的标准生产的产品符合法律规定。本院委托的谱尼测试集团股份有限公司依据DB15/432标准对原告购买的蒙都牌风干牛肉干进行鉴定，结论符合水分含量标准。原告未提出其他充足证据证实被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司生产的蒙都牌风干牛肉干存在产品质量缺陷，亦未举证证明被告赤峰市新维利超市有限公司汽车站店、赤峰众联广场商务管理有限公司、松山区冠东百柳购物中心、松山区新天地百柳购物中心在销售产品过程中存在过错。综上，原告主张被告赤峰市新维利超市有限公司汽车站店、赤峰众联广场商务管理有限公司、松山区冠东百柳购物中心、松山区新天地百柳购物中心、内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滕某的诉讼请求。
案件受理费1008元，鉴定费270元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 朱丽冰
人民陪审员 赵文君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邱晓艳