天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7503号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司，住所地山西省忻州原平市轩岗镇。
主要负责人：满培良，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文德，男，1983年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号。
主要负责人：许世忠，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司（以下简称人保原平支公司）因与被上诉人郭文德，原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保原平支公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，将本案发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知保险人。本次事故2016年出险后，迄今为止并未通知上诉人、并未报案，上诉人对于具体损失情况无法估量。
郭文德未发表答辩意见。
人保宁河支公司未发表陈述意见。
郭文德向一审法院起诉请求：1．判令人保宁河支公司、人保原平支公司赔偿医疗费57,674.79元、住院伙食补助费14,500元、营养费3,000元、误工费47,196元、护理费65,666元、伤残赔偿金296,880元、精神损害抚慰金20,000元、被扶养人生活费130,387元、鉴定费6,660元、交通费3,000元；2．本案诉讼费用由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2016年1月28日21时15分许，李希水驾驶津Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车沿兴华道由西向东行驶至津港公路与兴华道交口向北左转弯时，遇郭文德步行沿人行横道由东向西通过津港公路，“陕汽”牌重型自卸货车前部左侧与行人郭文德双手掌接触，造成郭文德受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定李希水承担交通事故的全部责任，郭文德不承担交通事故的责任。各方对此均无异议。事故发生后，郭文德在天津医科大学第二医院住院145天，伤情诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、颅脑多发损伤等。郭文德对此主张医疗费57,674.79元、住院伙食补助费14,500元。人保宁河支公司对此无异议。人保原平支公司对郭文德主张的金额无异议，但是要求扣除非医保用药，对此未提交证据予以证实。2017年3月17日，天津市津实司法鉴定中心出具【2017】精神鉴字第70号《鉴定意见书》。2017年3月17日，天津市津实司法鉴定中心出具【2017】精神鉴字第71号《鉴定意见书》。郭文德提交鉴定意见书、护理协议、护理发票、营业执照、诊断证明书等证据，对此主张住院145天的护理费共计35,000元，对于鉴定的护理期剩余的天数269天要求按照天津市居民服务业标准主张护理费30,666元，以上护理费总计65,666元；要求按照天津市居民服务业的标准主张414天的误工费共计47,196元；要求按照每天50元的标准主张60天的营养费共计3,000元；郭文德提交户口页、租赁协议、社区居委会证明、营业执照及公司的证明等证据，证实郭文德在城镇居住且收入来源及消费均在城镇，对此要求按照城镇标准主张伤残赔偿金296,880元、精神损害抚慰金20,000元；郭文德提交村委会证明及户口页，证实郭文德之子郭家和于2007年10月6日出生，对此主张被扶养人生活费51,021元，提交郭文德之女郭新怡的户口页，证实郭新怡于2012年4月17日出生，对此主张被扶养人生活费79,366元，以上被扶养人生活费总计130,387元。人保宁河支公司对此无异议。人保原平支公司对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定；认为郭文德主张的误工费、护理费、营养费过高，不予认可；对郭文德要求按照城镇标准主张伤残赔偿金、被扶养人生活费的主张不予认可；对郭文德提交的证据真实性不予认可，但是对上述不予认可及要求重新鉴定的主张均未提交证据予以证实。郭文德提交鉴定费票据，主张鉴定费6,660元；主张交通费3,000元。津Ａ×××××号车辆登记所有人为薛印金，驾驶人为李希水。津Ａ×××××号车辆在人保宁河支公司投保了交强险，在人保原平支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。现交强险中的伤残赔偿项下尚剩余110,000元，商业险尚剩余775,579.05元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，郭文德的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故李希水承担交通事故的全部责任，郭文德不承担交通事故的责任，认定准确，符合规定，一审法院予以确认。津Ａ×××××号车辆于事故发生时投保了交强险、商业三者险及不计免赔，根据相关司法解释规定，郭文德的损失首先由人保宁河支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由人保原平支公司承担赔偿责任，仍不足的，由侵权人予以赔偿。关于郭文德主张的医疗费57,674.79元、住院伙食补助费14,500元，证据充分，故一审法院予以认定。关于人保原平支公司要求扣除非医保用药的主张，因人保原平支公司未提交证据予以证实，故一审法院不予采信。关于郭文德主张的误工费47,196元、护理费65,666元、伤残赔偿金296,880元、精神损害抚慰金20,000元、被扶养人生活费130,387元等损失的计算方式和标准符合法律及相关司法解释的规定，故一审法院予以确认。按照相关规定，被扶养人生活费并入伤残赔偿金计算，故郭文德伤残赔偿金总数应为427,267元。关于人保原平支公司要求重新鉴定的主张及对郭文德主张的损失均不认可的主张，因人保原平支公司均未提交证据予以证实，故一审法院不予采信。关于郭文德主张的交通费，根据郭文德的伤情及就医地点、时间、次数等情况综合考虑，一审法院酌情认定800元。关于郭文德主张的营养费，结合郭文德的伤情及鉴定意见，一审法院酌情认定郭文德营养费为1,500元。关于郭文德主张鉴定费6,660元，系保险人应承担的郭文德实际费用支出，一审法院予以支持。鉴定费属于为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿郭文德误工费47,196元、交通费800元、精神损害抚慰金20,000元、伤残赔偿金42,004元，共计110,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司于判决生效后十日内，在商业险限额内赔偿郭文德医疗费57,674.79元、住院伙食补助费14,500元、伤残赔偿金385,263元、护理费65,666元、营养费1,500元、鉴定费6,660元，共计531,263.79元；三、驳回郭文德其他的诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,762元，全部由郭文德承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为此次事故自2016年出险迄今未通知上诉人、并未报案，上诉人无法估量具体损失，但是上诉人并未提交充足证据证实其主张成立。上诉人的上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，人保原平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,956元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……