南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第1024号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路16号7-9。
负责人雷杰，该行行长。
委托代理人徐晨，男，1988年10月28日生，回族，该公司员工。
被告孙经培，男，1976年4月8日生，汉族。
被告柏华，女，1977年6月26日生。
被告吴战兵，男，1970年3月18日生。
被告李秀方，女，1972年8月23日生，汉族。
被告五杨宏军，男，1972年7月24日生，汉族。
被告六吴苗琴，女，1975年11月20日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称稠州银行）诉被告孙经培、柏华、吴战兵、李秀芳、杨宏军、吴苗琴借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人徐晨、被告杨宏军到庭参加诉讼，被告孙经培、柏华、吴战兵、李秀芳、吴苗琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称：2013年12月9日，原告与被告一、二签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司个人自主循环贷款授信合同》，合同中约定原告向被告一授信额度为人民币200万元整，用于被告一、二生产经营（购买面粉）。额度有效期为十二个月。自2013年12月9日至2014年12月8日，贷款年利率为11.4%。2013年12月9日，原告与被告一、二、三、四、五、六签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额联合保证合同》和《联合担保授信合作协议（个人）》，约定被告三、四、五、六为被告一、二的债务向原告提供连带责任保证担保，担保本金限额为人民币200万元整。原告依照合同约定于2013年12月9日向被告一、二发放了贷款200万元，被告一、二收到贷款后，原告在今年履行合同约定的贷后例行检查时，发现被告一、二已无法联系。其经营的店铺已停止营业。依据上述事实被告一、二已确定失踪。根据《浙江稠州商业银行股份有限公司个人自主循环贷款授信合同》第七条第一款六项的约定，被告一、二失踪已构成合同中约定的借款人违约情形，原告有权据此提前收回被告一、二授信额度项下的全部债务并主张债务产生的利息、罚息、复利。综上，原告认为双方签订的合同均合法有效，被告一、二的行为已构成违约，原告有权根据合同约定向被告一、二主张全部债权，被告三、四、五、六应承担相应的担保责任，现请求判令：1、被告孙经培、柏华立即共同偿还贷款本金200万元、利息48023.01元及罚息、复利（按合同约定标准计算至实际偿还之日止的罚息、复利）。2、被告孙经培、柏华承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。3、判令被告吴战兵、李秀方、杨宏军、吴苗琴对被告孙经培、柏华的上述债务承担连带给付责任。
被告孙经培、柏华、吴战兵、李秀方、吴苗琴未应诉。
被告杨宏军辩称：我是上了吴战兵的当，吴战兵是我老婆的哥哥，他让我给孙经培做担保，我和孙经培只见过一两次面，吴战兵说跟我们没有什么关系，让我们夫妻两人给孙经培做担保，在担保合同上签字，钱我们两没有拿一分，我现在给吴战兵骗的倾家荡产。应该用吴战兵、孙经培夫妻的房产先行偿还给银行。
经审理查明：2013年12月9日，原告（甲方）与被告孙经培、柏华、吴战兵、李秀方、杨宏军、吴苗琴（乙方）签订了《联合担保授信合作协议（个人）》，约定乙方自愿结成联保组织向甲方申请贷款。乙方的各联保组织成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任。当联保担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等违反联合保证贷款项下借款合同的约定时，甲方可以单方面部分或全部终止联保担保贷款项下借款合同及其他合同。
同日，原告（贷款人）与被告孙经培、柏华（借款人）签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司个人自主循环贷款授信合同》，合同中约定原告向被告孙经培授信额度为人民币200万元整，用于被告孙经培、柏华生产经营（购买面粉）。额度有效期为十二个月。自2013年12月9日至2014年12月8日，贷款年利率为11.4%。如遇人民银行利率调整则本合同贷款利率每年7月21日调整，实行分段计息。借款人委托贷款人直接将款项划入借款人的义卡·财富时贷卡（卡号62×××57）内，按季计息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息。借款到期日结清贷款本金和其余利息。如借款人未按期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对不能按时支付的利息，贷款人按合同约定罚息利率计收复利。本合同附最高额担保，（2013）浙稠最联保自第2576110008803140号最高额联合保证合同为本合同的担保合同，担保人为吴战兵、李秀方、孙经培、柏华、杨宏军、吴苗琴，担保限额520万元。如借款人所属企业生产经营情况发生变化，对其还款能力产生重大影响，或发生其他贷款人认为可能影响借款人偿债能力或可能损害贷款人资金安全的事件的，贷款人有权按合同约定采取措施，提前部分或全部收回各项债权。借款人未按约定及时偿还借款本息或借款人失踪均视为违约，此时贷款人有权宣布借款人授信额度项下全部或部分债务提前届满，要求借款人承担贷款人实现债权的费用并赔偿损失。如在借款期间借款人借款发生欠息，经营经营亏损或经济效益急剧下降，贷款人有权提前收贷。
同日，原告与六被告签订了（2013）浙稠最联保自第2576110008803140号《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额联合保证合同》，约定被告吴战兵、李秀方、杨宏军、吴苗琴自愿为被告孙经培、柏华的债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限为借款人履行债务期限届满之日起两年。如发生主债权合同约定的事项，导致债务提前到期的，则保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。
上述合同签订后，原告依照约定于2013年12月9日向被告孙经培账户上发放了贷款200万元，被告孙经培、柏华收到贷款后即使用了该款，但借款期满后，孙经培、柏华未按约归还借款本金并欠付利息48023.01元。
因原告履行贷后例行检查时，发现孙经培、柏华已无法联系，其经营的店铺已停止营业。原告确定孙经培、柏华已失踪，遂根据合同关于失踪已构成借款人违约的情形诉请提前收回被告孙经培、柏华授信额度项下的全部债务并主张债务产生的利息、罚息、复利。
另查明，孙经培与柏华系夫妻关系，被告吴战兵与李秀方系夫妻关系，杨宏军与吴苗琴系夫妻关系。
上述事实，有个人自助循环贷款授信合同、联合担保授信合作协议（个人）、最高额联合保证合同、个人自助循环贷放款凭证、被告孙经培账户明细及银行流水、公证书、司法文件送达地址、到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告稠州银行与被告孙经培、柏华签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司个人自主循环贷款授信合同》以及原告与六被告签订的《联合担保授信合作协议（个人）》和《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额联合保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙经培借款后未按合同约定还款，被告柏华作为孙经培妻子和共同借款人，对于夫妻共同债务也未履行还款义务，
故被告孙经培、柏华均应承担纠纷的违约责任。被告吴战兵、李秀方、吴苗琴、杨宏军为被告孙经培、柏华的合同债务提供连带责任保证，在孙经培、柏华未履行债务的情况下，均应依法承担保证责任。
被告孙经培、柏华无法联系，其经营的店铺已停止营业，该事实有原告提供的公证文书及到庭被告杨宏军的陈述予以证实。原告据此根据合同约定诉请提前收回被告孙经培、柏华授信额度项下的全部债务并主张债务产生的利息、罚息、复利，符合合同约定，且本案审理过程中，截至2014年12月8日借款期限届满之日，孙经培、柏华仍未履行合同义务。故原告主张被告孙经培、柏华立即共同偿还借款本金200万元、支付利息48023.01元及罚息、复利（罚息、复利按合同约定年利率17.1%的标准计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告吴战兵、李秀芳、杨宏军、吴苗琴对被告孙经培、柏华的上述债务承担连带给付责任，符合合同约定，具有法律依据，本院亦予以支持。被告孙经培、柏华、吴战兵、李秀方、吴苗琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙经培、柏华应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金200万元及利息48023.01元和罚息（含复利，自2014年12月9日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算）。
二、被告吴战兵、李秀芳、吴苗琴、杨宏军对被告孙经培、柏华的上述债务承担连带给付责任。
本案应收案件受理费22850元，由六被告共同负担。此款已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行垫付，六被告在本判决生效后应向原告支付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈荣凤
人民陪审员 孙 洋
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 车 玉