广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1333号
原告邱深生。
原告朱裕进。
两原告委托代理人朱业辉。
被告梁胜才。
被告黎爱华。
原告邱深生、朱裕进诉被告梁胜才、黎爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告邱深生、朱裕进的委托代理人朱业辉到庭参加诉讼，被告梁胜才、黎爱华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邱深生、朱裕进诉称，2014年2月19日至2014年7月26日，被告梁胜才、黎爱华以经营生意资金周转困难为由，先后3次向原告借款本金共计人民币1，000，000元，利息75000元，出具了借条、借款及担保协议给原告收执，约定借款期限和利息，梁胜才的妻子黎爱华在上述借条上签字。两被告同时以他们所有位于两广市场A区13幢13、14号商铺及锦秀西苑A幢9—4号别墅作借款抵押。但原告将款项出借后，被告至今没有归还，现借款期限已届满，经原告多方催告，被告却以种种理由拖延，一直规避原告追索，被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款人民币1，000，000元及支付利息75000元（利息计算：从每笔借款之日起按月利率2.5%暂计至2014年10月份，以后利息仍按上述方式计至还清借款日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件2份，证明其身份情况；2、两被告出具的借条3份，证明双方借贷关系事实。
被告梁胜才、黎爱华未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：1、2014年2月19日，被告梁胜才、黎爱华以经营生意资金周转困难为由向原告邱深生、朱裕进借款人民币500，000元，出具了借条1份给原告邱深生、朱裕进收执。借条载明：“今借到邱深生、朱裕进人民币伍拾万元整（500，000元）.借期从2014年2月20日至2015年2月19日止.如需提前还款，双方另协商。每月准时付息.到期还清。此据（每月利息按2.5%计）.两人共同负担还款.用两广商铺（A区13幢13、14号）及锦锈西苑别墅A幢9—4号作为抵押。梁胜才.借款人梁胜才、黎爱华.2014年2月19日”。2、2014年5月5日，被告梁胜才、黎爱华以同样理由向原告朱裕进借款人民币100，000元，出具了借条1份给原告朱裕进收执。借条载明：“今借到朱裕进人民币壹拾万元整.（100，000元）.此据。借款人：梁胜才.黎爱华.身份证号码：45040419550518003X.4504041956082000.2014年5月5日”。两原告表示该款虽借条显示债权为朱裕进，但该款权属实为两原告共有。3、2014年7月26日，被告梁胜才、黎爱华又以上述理由向原告朱裕进、邱深生借款人民币400，000元，出具了借条1份给原告朱裕进、邱深生收执。借条载明：“今借到朱裕进、邱深生人民币肆拾万元整.（400，000元）作为经营周转使用，此据。在借款过程中，梁胜才愿以两广市场铺位及经营商品作为担保（两广市场A区13幢13、14号）。连同锦绣花园别墅一起A9—4号。月息按2.5%计算。借款人：梁胜才.黎爱华.身份证号码：45040419550518003X.4504041956082000.2014年7月26日”。收。”。以上3份借条款额合计1，000，000元。另外，2014年9月6日，朱裕进、邱深生与梁胜才签订了《借款及担保协议》1份，内容：“出借方（甲方）：朱裕进、邱深生.借款方（乙方）：梁胜才.担保方（丙方）：甲、乙、丙叁方，就以下借款及担保事项，经协商一致，自愿达成如下协议：一、甲、乙双方确认，2014年9月6日乙方向甲方借款人民币柒万伍仟元正，（￥75000）。二、甲、乙双方确认，借款期限为六个月，借款日期自2014年9月6日至2015年2月6日。三、甲、乙双方确认，该笔借款已于2014年9月6日受妥，双方对此无异议。四、该笔借款利息按借款月利率2.5%计算，自2014年9月起计，由乙方于每月日前给付借款利息给甲方，乙方逾期付清借款利息的，应按逾期金额的每日千分之三计算，向甲方支付违约金。五、甲、乙双方确认，该笔借款本金应于2015年2月6日归还于甲方，乙方逾期付清借款的，应按逾期金额的每日千分之三计算，向甲方支付违约金。六、丙方自愿为乙方履行本协议的全部债务，承担连带责任担保。担保的范围包括借款本金、借款利息、违约金和甲方实现债权的费用，担保期限为借款期限届满后两年。七、本协议一式叁份，甲、乙、丙方各执一份。本协议自甲、乙、丙叁方签订后生效。甲方（签名捺印）：朱裕进、邱深生.乙方（签名捺印）：丙方（签名捺印）：梁胜才.以上借款自动用本人的资产偿还。签订日期：2014年9月6日”。庭审中，原告明确表示《借款及担保协议》所载明的借款75，000元，实际是前面1，000，000元的借款利息总和，不是纯粹的借款。原告同时提供中国农业银行转账凭证10份载明：转入方：梁胜才账号62×××78.转出方：邱深生，2014年2月20日14时20分转款2次，每次50，000元；当日14时36分转款2次，每次50，000元；当日16时02分转款2次，每次50，000元；当月21日10时42分转款4次，每次50，000元；2014年2月20日，原告朱裕进从广西农村信用社转款170，000元到梁胜才账户，账号62×××87；2014年5月5日，原告朱裕进从中国邮政银行转款100，000元到梁胜才账户，账号95×××86；2014年5月6日，原告朱裕进从中国邮政银行转款105，000元到梁胜才账户，账号95×××86；以上13次转账款额合计875，000元，原告认为，另有125000元为现金借支给梁胜才、黎爱华。
本院认为，被告梁胜才、黎爱华向原告邱深生、朱裕进借款1，000，000元（其中100，000元借条仅显示出借人为朱裕进，但两原告表示上述债权为两原告共有）至今未归还，有两被告出具的借条及原告提供的中国农业银行、中国邮政银行、广西农村信用社的转账凭证为证，原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告梁胜才、黎爱华没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。两原告要求被告梁胜才、黎爱华共同归还借款1，000，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两原告与被告梁胜才于2014年9月6日签订的《借款及担保协议》虽载明借款75000元，但实为利息，本院不予认定为借款，原告主张被告按月利率的2.5%计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定精神，原告可主张利息，但其中900，000元依法应从借款日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款年利率的四倍分段计付，另有100，000元没有约定利息和归还期限，根据上述《意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定精神，依法应从2014年10月13日原告主张权利日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款年利率分段计付，原告的利息请求明显超出司法解释的规定精神，过高部分，本院不予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁胜才、黎爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告梁胜才、黎爱华应共同归还原告邱深生、朱裕进借款人民币1，000，000元及利息（利息计算：其中500，000元，从2014年2月19日起算，400，000元从2014年7月26日起算，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍分段计算，另外100，000元，从2014年10月13日起算，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费14746元，诉讼保全费5000元，共计19746元，由被告梁胜才、黎爱华共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 梁栋人民陪审员冯向宇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 梁 美 姬