山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执复字第39号
申请复议人（异议人、被执行人）高丛胜。
委托代理�赵文涛，山东倡通律师事务所律师。
申请执行人许泉竹。
委托代理人许希志，男，1962年11月26日出生，汉族。
被执行人临沂大学沂水分校（原临沂师范学院沂水校区）。
被执行人青岛海龙职业专修学院。
申请复议人高丛胜不服山东省沂水县人民法院（2014）沂执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东省沂水县人民法院查明，申请人许泉竹与被执行人青岛海龙职业专修学院、临沂大学沂水分校（原临沂师范学院沂水校区）、青岛惠鸿机械工程技术有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院经审理，于2009年6月26日作出（2007）沂民初字第3686号民事判决书：一、原告许泉竹因伤造成的经济损失88683元由青岛海龙职业专修学院赔偿，于判决生效后10日内付清。二、被告临沂师范学院沂水校区对上述款项负连带赔偿责任。三、驳回原告对被告青岛惠鸿机械工程技术有限公司诉讼请求。案件受理费2133元，由被告青岛海龙职业专修学院、临沂师范学院沂水校区负担2017元，原告负担116元。
判决生效后，被告未按照判决书履行义务。2009年10月14日，本院立案执行。执行中，本院于2013年6月2日作出（2009）沂执字第1239号执行裁定书，追加高丛胜为该执行案件的被执行人，并于6月7日冻结其在招商银行青岛经济技术开发区支行账户存款53×××86.38元。
2006年3月16日青岛嵩德有限责任会计师事务所出具的青嵩会内验字（2006）1-027号验资报告、银行询证函、恒丰银行青岛经济技术开发区支行现金交款单回单证实：被执行人青岛海龙职业专修学院系民办非企业法人，业务范围主要是高等非学历教育。注册资本为150万元，由高丛胜出资组建，其中，货币资金出资92万元，实物出资58�元。2011年6月16日青岛海龙职业专修学院理事会决议：同意高丛胜辞去理事长、理事职务和法人资格，选举朱纪刚为学院理事长、法定代表人。
2012年1月12日青岛良友有限责任会计师事务所青良所民非字（2011）1252号《对青岛海龙职业专修学院原法定代表人高从胜离任的审计报告》青岛海龙职业专修学院证实2009年1月至2011年10月27日期间业务活动总收入0元，总支出0元，未购发票、无任何业务活动，账面资产总额150万元。2012年6月13日青岛市教育局民办教育管理办公室证明：青岛海龙职业专修学院自办学至今未在青岛市社会办学服务中心购领过收取学费的税务发票。
2011年5月29日青岛海龙职业专修学院给青岛市民政局的《青岛海龙职业专修学院关于法人、校址变更事宜的汇报》载明：因原校舍租赁到期后不能续约，生源下滑无力组织生源，学院不能良性发展，我们申请将办学地址及法人进行变更……本次法人变更前所有债权债务由原法人高丛胜负责，变更后新产生的债权债权由新法人朱纪刚负责。
山东省沂水县人民法院认为，被执行人青岛海龙职业专修学院在（2007）沂民初字第3686号民事判决书生效后，虽经多次执行，但没有依法履行判决书确定的义务，该院开办者法定代表人高丛胜也未主动到庭。青岛海龙职业专修学院现无财产可供执行，该院在给青岛市民政局的《青岛海龙职业专修学院关于法人、校址变更事宜的汇报》中，明确约定“本次法人变更前所有债权债务由原法人高丛胜负责，变更后新产生的债权债务由新法人朱纪刚负责。”故本院追加高丛胜为被执行人并无不当。其关于据以执行的判决书错误、应启动审判监督程序予以改判的请求不属于执行异议审查范围。
综上所述，异议人高丛胜的异议理由不�成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人高丛胜所提异议。
异议人高丛胜不服，向本院申请复议称，一、（2009）沂执字第1239号执行裁定追加申请人为被执行人没有事实依据。青岛海龙职业专修学院在2011年5月29日通过了关于变更校址和举办者的董事会决议，董事会决议第二项明确记载：学院举办者变更前的一切经济法律责任由原举办者青岛市黄岛区海龙实业公司负责；举办者变更后的一切经济法律责任由朱纪纲承担。包括朱纪纲在内的全部五位董事都在该决议上签了名。随后，青岛海龙职业专修学院依法向其主管部门青岛市教育局作了关于举办者变更的请示。2011年10月青岛市教育局以《青教社（2011）26号》文做出了同意变更举办者的批复。由此可见，青岛海龙职业专修学院关于举办者变更前后的债权债务已经做出了约定并经业务主管部门批准。该关于债权债务关系的约定虽不能对抗第三人，但对变更前后的举办者黄岛区海龙实业公司和朱纪纲是有约束力的。而沂水县人民法院据以追加申请人为被执行人依据的是2012年5月29日青岛海龙职业专修学院的一份名为《青岛海龙职业专修学院关于法人、校址变更事宜的汇报》中“本次法人变更前的所有债权债务由原法人高丛胜负责，变更后新产生的债权债务由新法人朱纪纲负责”的内容，上述内容明显与2011年5月29日的董事会决议内容相悖。并且青岛海龙职业专修学院在2011年6月16日有关变更学院法定代表人的理事会决议中也没有关于法定代表人变更前学院债权债务由原法定代表人高丛胜承担，变更后的债权债务由新法定代表人朱纪纲承�的内容。申请人高丛胜及朱纪纲都在该理事会决议上签了名。关于2012年5月29日《青岛海龙职业专修学院关于法人、校址变更事宜的汇报》存在几处不合乎情理的地方：第一，青岛海龙职业专修学院在举办者、法定代表人和校址变更问题上为什么不向其主管部门青岛市教育局汇报，反而向登记机关汇报。第二，既然仅仅是单方面的汇报，怎么还有关于法定代表人变更前后债权债务承担的说明。况且这种债权债务承担的说明与海龙学院此前的董事会决议内容相悖。第三，为什么只汇报了校址变更和法定代表人变更事项，而对于在同一时间发生的更重要的变更事项-
举办者的变更没有汇报。此外，在2011年海龙学院举办者和法定代表人变更后，申请人就已经在事实上与海龙学院没有任何关系了。在这种情况下，申请人不可能在大约一年之后在一份对其不利的文件上签名。该文件的签章单独一页，签章页与文件主文相分离，该文件有很大的伪造嫌疑。事实上申请人从来就未在这样内容的文件上签字。综上，沂水县人民法院据以追加申请人为被执行人的证据在真实性、关联性和证明力存在很大瑕疵，不足以作为追加申请人为被执行人的证据。二、适用法律错误。在沂水县人民法院裁定追加申请人为被执行人时，作为被执行人之一的青岛海龙职业专修学院仍然合法存在，并没有终止。（2009）沂执字第1239号执行裁定适用《民事诉讼法》第二百三十二条错误。本案中，没有任何一条法律规定作为案外人的申请人在此情况下应当对被执行人承担义务。（2009）沂执字第1239号执行裁定适用《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百七十二条错误。三、程序违法。第一，未经听证程序，未对相关事实进行调查，未对取得证据进行质证，直接裁定追加申请人为被执行人，违反了执行程序，剥夺了申请人的诉讼权利。第二，2013年7月3日，申请人收到沂水县人民法院寄来的追加申请人为被执行人的裁定书、冻结申请人银行存款裁定书、传票、报告财产令、执行通知书等法律文书各一份，上述法律文书应当严格按照执行程序的规定逐一送达、告知申请人，送达程序错误。综上，申请人不服沂水县人民法院（2014）沂执异字第2号执行裁定，请求撤销沂水县人民法院（2009）沂执字第1239号执行裁定。
本院查明，原告许泉竹与被告青岛海龙职业专修学院、临沂大学沂水分校（原临沂师范学院沂水校区）、青岛惠鸿机械工程技术有限公司人身损害赔偿纠纷一案，山东省沂水县人民法院于2009年6月26日作出（2007）沂民初字第3686号民事判决，判决如下：一、原告许泉竹因伤造成的经济损失医疗费593元、法医�定费1000元、残疾赔偿金85590元、护理费1000元、交通费500元共计88683元，由被告青岛海龙职业专修学院赔偿，于本判决生效后十日内付清。二、被告临沂师范学院沂水校区对上述赔偿款项负连带赔偿责任。三、驳回原告对被告青岛惠鸿机械工程技术有限公司诉讼请求。案件受理费2133元，由被告青岛海龙职业专修学院、临沂师范学院沂水校区负担2017元，原告负担116元。
2009年10月14日，山东省沂水县人民法院立案执行该案。2013年6月2日，山东省沂水县人民法院作出（2009）沂执字第1239号执行裁定，以被执行人青岛海龙职业专修学院的法人代表高丛胜将青岛海龙职业专修学院转让给朱纪纲，在转让期间双方达成协议，高丛胜任法人期间，所欠债务均由高丛胜负担为由，裁定追加高丛胜为本案被执行人。并于同年6月7日冻结其在招商银行青岛经济技术开发区支行账户存款53×××86.38元。
另查明，青岛海龙职业专修学院系民办非企业法人，业务范围是高等非学历教育，业务主管部门是青岛市教育局。2011年6月16日，青岛海龙职业专修学院理事会决议：同意在本次理事会结束后高丛胜辞去理事长、理事职务和法人资格，选举朱纪纲为学院理事长、法定代表人。
本院认为，在申请执行人许泉竹与被执行人青岛海龙职业专修学院、临沂大学沂水分校（原临沂师范学院沂水校区）人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人青岛海龙职业专修学院系民办非企业法人，具有独立承担民事责任的能力，申请复议人高丛胜系被执行人青岛海龙职业专修学院的原法定代表人，并不是本案当事人，沂水县人民法院以被执行人青岛海龙职业专修学院的法定代表人高丛胜将青岛海龙职业专修学院转让给朱纪纲，在转让期间双方达成协议，高丛胜任法人期间，所欠债务均由高丛胜负担为由，追加申请复议人高丛胜为本案被执行人没有事实和法律依据，应依法予以纠正。
《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》（法发（2006）35号）第十二条规定：“人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接审查。审查结果应当依法制作裁定书送达各方当事人”。本案中，山东省沂水县人民法院在裁定追加申请复议人高丛胜为本案被执行人前未进行听证审查，并未违反上述规定。此外，沂水县人民法院向申请复议人高丛胜一并送达追加申请复议人为被执行人的裁定书、冻结申请复议人银行存款裁定书、传票、报告财产令、执行通知书等并无不当。申请复议人高丛胜认为沂水县人民法院执行程序违法，于法无据，本院不予支持。
综上，申请复议人的部分复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂水县人民法院（2014）沂执异字第2号执行裁定；
二、撤销山东省沂水县人民法院（2009）沂执字第1239号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 高钦峰
审判员 柏建松
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 艳