wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初595号
原告：杨林。
被告：毛江军。
被告：陈小英。
原告杨林为与被告毛江军、陈小英民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还借款本金200000元及利息（从2014年3月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告补充陈述称，两被告支付过30000元利息（含转账汇款时预先扣除的16000元），并自愿将该款项在本金中扣除，同时将第1项诉请变更为要求两被告归还借款本金170000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2013年9月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。原告杨林到庭参加诉讼，被告毛江军、陈小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2013年9月26日，被告毛江军、陈小英向原告杨林借款200000元，并于同日向原告出具借条一份，承诺于2014年9月25日前还款。次日，原告向被告毛江军转账交付了184000元（预扣了16000元利息），此后被告又向原告支付了14000元。除上述款项外，两被告未向原告支付其他任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告同意将预扣的利息及此后支付的款项共计30000元从本金中扣除，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，原告变更要求两被告归还借款本金170000元的请求于法有据，本院可予支持。依照规定，双方在借条中未约定利息，原告也未提供有效证据证明，应视为该笔借款在借期内无利息，原告可主张要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间的利息，故对原告利息诉请中的合理部分，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛江军、陈小英于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨林借款本金170000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2014年9月26日起至借款实际还清之日止，按年利率6%据实计算）。
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告毛江军、陈小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年三月七日
书记员 姜 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3346号
原告：龙双毅，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告龙双毅诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告龙双毅、被告的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙双毅向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所购两套商铺购房款共计437472元，利息按2014年5月份中央人民银行定期存款利率计算至实际退还本金之日止；2.被告赔偿原告提起诉讼期间所产生的误工费、交通费、律师费等；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告武汉市中森华世纪房地产开发有限公司和徐东村合作开发徐东村还建楼，并出售名为中森华超级生活馆的商铺，承诺售后返租收益在8-13%之间递增，并且承诺10年内办理房产两证。原、被告于2014年6月9日签订中森华徐东超级生活馆商铺认购协议书两份（G层B区291、292两个门面商铺）。当时原告交付定金20000元。原告于2014年6月10日交清上述两间商铺余款共计419992元。经调查，被告未取得销售商铺的许可证，被告没有出售该商铺的资格。被告对购房人隐瞒情况出售商铺，系集资欺诈行为。洪山区人民法院于2016年3月7日已判决解散武汉中森华世纪房地产开发有限公司。原告多次前往被告办公所在地找该公司各级管理人员，但被告一再推诿。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：1、原、被告签订的合同，其效力由法庭依法认定；2、被告已向业主返还部分款项。
经审理查明，2014年6月10日，原、被告签订两份商铺使用权转让合同，合同约定：原告确认购买位于武汉市洪山区徐东村杨园路以西徐东超级生活馆G层B区291、292号商铺，面积均为9.7平方米，单价27000元／平方米，两商铺总价均为261900元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订委托经营合同，约定：原告应向被告支付商铺总价的84%即219996元，余下的16%价款为经营者支付给客户享受该商铺总价前两年每年8%的委托收益金。以上商铺使用权转让合同约定，原告在2014年5月29日向被告分别支付定金10000元，余款209996元于2014年6月10日前付清。后原告按合同约定付清了购房款，被告于2014年7月10日开具金额为439992元的收据。后被告未按期交付商铺。就上述商铺，被告已向原告退还47142元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据及银行交易明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商铺使用权转让合同，实为商铺销售合同。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的商铺使用权转让合同无效。无效的合同，自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为购买案涉商铺，实际向被告支付439992元，被告已返还47142元，故被告还应返还原告392850元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，对合同无效存在过错，应赔偿原告所付资金的利息损失,该利息损失应以392850元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月11日起计算至本判决指定的支付之日止。原告主张的误工费、交通费、律师费等损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙双毅392850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月11日起计算至本判决指定的支付之日止）；
驳回原告龙双毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3931元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年四月十日
书记员 张纯威
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第11号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张绪伟，男，24岁，汉族。
被执行人田迅，女，24岁，汉族。
济宁市任城区人口和计划生育局对田迅、张绪伟社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人田迅、张绪伟送达了任抚费征决字（2013）第33号社会抚养费征收决定书，认定：田迅、张绪伟于2011年6月14日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对田迅、张绪伟违法生育行为各征收社会抚养费8345元。被执行人田迅、张绪伟在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任抚费征决字（2013）第33号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任抚费征决字（2013）第33号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人田迅、张绪伟收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费16690元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费250元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 涛
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第11号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张绪伟。
被执行人田迅。
济宁市任城区人口和计划生育局对田迅、张绪伟社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人田迅、张绪伟送达了任抚费征决字（2013）第33号社会抚养费征收决定书，认定：长沟镇西营村村民田迅、张绪伟于2011年6月14日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对田迅、张绪伟违法生育行为各征收社会抚养费8345元。被执行人田迅、张绪伟在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任抚费征决字（2013）第33号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任抚费征决字（2013）第33号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人田迅、张绪伟收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费16690元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费250元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1256号
罪犯韦现介，现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）东中法刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人韦现介犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币89134.58元。被告人韦现介不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年7月29日以（2009）粤高法刑三终字第362号刑事判决，依法维持对韦现介的判决。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。2014年8月经阳江市中级人民法院裁定减刑七个月。刑期执行至2025年10月20日止。执行机关桂林监狱于2016年8月8日以罪犯韦现介在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦现介在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年度被评为改造积极分子。自2014年3月至2016年2月止累计获奖励分95.2分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿和财产刑。
本院认为，罪犯韦现介在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿和财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦现介减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2025年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00410号
原告刘彩红，女，1972年9月16日出生。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告贾卫林，男，1983年10月16日出生。
被告穆飞，男，1987年9月20日出生。
被告贾丽娜，女，1985年12月15日出生。
原告刘彩红诉被告贾卫林、穆飞、贾丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐书涛到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，被告贾卫林因做建筑生意需要，向原告借现金30000元，双方约定借款期限为2个月，双方约定月利率2%，每一个月付息一次，此借款由被告穆飞、贾丽娜自愿提供连带保证责任。被告贾卫林按照合同约定支付借款利息至2012年4月27日，对下余借款利息及本金至今未予偿付。原告多次向被告追要借款本金及利息无果诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金30000元及利息、支付违约金，并承担本案诉讼费用。
被告贾卫林、穆飞、贾丽娜未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、借款条及保证担保借款合同各一份，证明内容：证明被告贾卫林于2011年12月27日向原告借款30000元，月息2%，每月付息一次，用款期限为2个月，被告穆飞、贾卫林自愿提供连带保证责任，担保期限为被告约定的还款期限届满后二年或被告付清本息之日时自然终止，同时约定如任何一方违约，违约方向对方支付借款数额百分之二十的违约金。合同签订后，原告如约出借借款，被告贾卫林出具借款条，被告穆飞及贾丽娜在担保人处签名按捺指印。2、2013年10月7日还款保证书一份，证明内容：证明借款条以及保证担保借款合同中的“贾伟林”与该处的“贾卫林”系同一人。
被告贾卫林、穆飞、贾丽娜未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的两组证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2011年12月27日，被告贾卫林借原告现金30000元，借款期限二个月，借款月利率为20‰，同日，三被告与原告签订《保证担保借款合同》一份，合同约定借款到期日为2012年2月26日，被告穆飞、贾丽�提供连带担保责任。担保期限为三被告约定的还款期限届满后二年或直至被告贾卫林、或穆飞、贾丽娜向原告付清本息之日止。同时约定如任何一方违约，违约方向对方支付借款数额百分之二十的违约金。被告贾卫林给原告出具借条一份，被告穆飞、贾丽娜在担保人处签名按印。后被告支付借款利息至2012年4月27日，但未按合同约定偿还借款本金，原告追要借款无果诉至本院。
本院认为，原被告之间的合法借贷关系依法应予保护，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条及保证担保借款合同在卷佐证。被告贾卫林、穆飞、贾丽娜未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉请，由于双方约定的利率未明显超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持；由于被告支付利息至2012年4月27日，故原告主张的利息自2012年4月28日起算。对原告要求被告承担违约金（即按照借款数额百分之二十的违约金）的诉请，因原告主张的利息和违约金两项之和已超出银行同期贷款利率的四倍，原告在向被告主张法定利息后，再要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担本案诉讼费，理由正当，本院予以支持。三被告不答辩又不到庭应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定。判决如下：
被告贾卫林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彩红借款30000元，并自2012年4月28日起按月利率20‰支付利息。
被告穆飞、贾丽娜对被告贾卫林的债务承担连带清偿责任；被告穆飞、贾丽娜在承担保证责任后，有权向被告贾卫林追偿。
三、驳回原告刘彩红的其它诉讼请求。
本案受理费550元由被告贾卫林、穆飞、贾丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 孙新年
人民陪审员 郭文中
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 史家雯
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初910号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地：开化县芹阳办事处凤栖花苑小区。
法定代表人：柴家伟，系该公司董事长。
被告：陈志祥。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告陈志祥物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告撤回对被告陈志祥的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 毛曼谕
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第223号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某，个体，2014年6月4日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）427号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日14时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿临沂市罗庄区文化路由东向西行驶至宝泉寺路段时，与前方顺行的郝某甲驾驶的电动自行车相撞，造成郝某甲和电动自行车乘车人孙某甲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取张某静脉血检测，检出酒精含量为207.9mg／100ml。属危险驾驶。2014年6月4日，被告人张某被抓获归案。另查明，被告人已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人张某无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故勘验笔录，现场图及照片，户籍信息，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，诊断证明书，道路交通事故认定书，被告人张某的供述，酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一四年十月三十日
书记员 王文思
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审112号
申请执行人东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海中路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人韩桂根，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
被执行人御品坊绿色食品江苏有限公司，住所地东台市安丰镇安南工业园区财富大道18号。
法定代表人陆邱根，该公司负责人。
申请执行人东台市人力资源和社会保障局于2017年9月7日向本院申请强制执行东人社察罚字〔2017〕第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本案现已审查终结。
申请执行人东台市人力资源和社会保障局于2017年1月13日作出东人社察罚字〔2017〕第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定：被执行人存在拖欠全体职工2016年1-8月份工资的行为，该局于2016年11月29日向被执行人依法发送了《劳动保障监察限期改正指令书》，期满后，被执行人未履行该指令。2016年12月15日，申请执行人向被执行人发送《劳动保障监察行政处理告知书》，被执行人未在规定时间内向申请人进行陈述和申辩。2016年12月22日，申请执行人向被执行人依法发送了《劳动保障监察行政处理决定书》，期满后，被执行人未履行该行政处理决定。2017年1月4日，申请执行人向被执行人发送了《劳动保障监察行政处罚告知书》，被执行人亦未在规定时间内向申请人进行陈述和申辩。申请执行人认为，被执行人拖欠工资的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，在申请执行人向被执行人发出《劳动保障监察限期改正指令书》和《劳动保障监察行政处理决定书》之后，被执行人未在规定期限内履行。2017年1月13日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出以下行政处罚：“（一）罚款人民币10000元；（二）限你公司在收到本决定书之日起十日内履行我局下达的《劳动保障监察限期改正指令书》和《劳动保障监察行政处理决定书》。”
本院认为，申请执行人东台市人力资源和社会保障局作出的东人社察罚字〔2017〕第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人东台市人力资源和社会保障局于2017年1月13日作出东人社察罚字〔2017〕第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
代理审判员 李 霞
代理审判员 袁文婷
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 贾 悦
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民督字第27号
申请人宋禄德，男。
被申请人王登成，男。
本院受理申请人宋禄德的支付令申请后，于2015年11月10日作出（2015）门民督字第27号支付令，限令被申请人王登成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自作出支付令后，期限内无法送达债务人王登成。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年11月10日（2015）门民督字第27号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人宋禄德承担。
审判员 马海花
二〇一五年十二月十日
书记员 吴万军
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2758号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。
住所地：林州市姚村镇姚村村。
负责人雷东耀，该社主任。
委托代理人郝增兵，该社职员。
被告宋栓根，男，1968年11月1日生，汉族，住林州市。
被告张俊奇，男，1980年4月9日生，汉族，住林州市。
被告方巧林，女，1987年10月1日生，汉族，住林州市。
被告原伟超，男，1991年7月15日生，汉族，住林州市。
被告李晓峰，男，1972年12月8日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告宋栓根、张俊奇、方巧林、原伟超、李晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵、被告张俊奇到庭参加了诉讼，被告宋栓根、方巧林、原伟超、李晓峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称，2013年10月1日原告与被告宋栓根签订个人借款合同。合同约定，原告向被告宋栓根提供借款本金25万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息；还款日期为2014年10月1日；被告张俊奇、方巧林、原伟超、李晓峰对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。请求被告宋栓根立即归还原告贷款本金25万元并按合同约定支付利息；被告张俊奇、方巧林、原伟超、李晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任；被告宋栓根、张俊奇、方巧林、原伟超、李晓峰承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件
借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明各1件；
被告宋栓根、张俊奇、方巧林、原伟超、李晓峰身份证复印件各1件。
被告张俊奇口头辩称，我对�告起诉的该笔贷款不知道，申请对合同上的签字、指纹做鉴定。
被告宋栓根、方巧林、原伟超、李晓峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月1日原告与被告宋栓根签订个人借款合同。合同约定，原告向被告宋栓根发放贷款人民币25万元；贷款期限12个月，自2013年10月1日至2014年10月1日；利率为月息11.25‰，贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告张俊奇、方巧林、原伟超、李晓峰与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告宋栓根归还原告借款本金38.19元。剩余借款本金249961.81元及利息未依约清偿。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、原告营业执照、负责人身份证明、被告宋栓根、张俊奇、方巧林、原伟超、李晓峰身份证复印件等证据。上述证据，庭审中，称保证合同非本人签字、按手印的异议，并申请笔迹、指纹鉴定，后放弃。被告宋栓根、方巧林、原伟超、李晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告姚村信用社与被告宋栓根签订的个人借款合同及与被告方巧林、原伟超、李晓峰签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告宋栓根应当按照合同约定期限返本付息。被告宋栓根至今未依约清偿下欠借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告�栓根依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方巧林、原伟超、李晓峰作为被告宋栓根上述借款的连带责任保证人，因宋栓根未依约返本付息，原告请求被告方巧林、原伟超、李晓峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊奇对保证合同上的签字提出异议并申请笔迹、指纹鉴定后放弃，视为认可在保证合同上的签字按手印，原告请求被告张俊奇对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋栓根于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币249961.81元并支付利息（利息按原�被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2013年10月1日起至本判决限定的履行完毕之日止。）；
二、被告张俊奇、方巧林、原伟超、李晓峰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告宋栓根、张俊奇、方巧林、原伟超、李晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 常永刚
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第569号
原告彭雅新。
委托代理人张成胜。
被告黄俭基。
委托代理人俞敢。
委托代理人罗小燕。
原告彭雅新与被告黄俭基民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员欧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。代书记员吕博担任法庭记录。原告的委托代理人张成胜和被告的委托代理人俞敢、罗小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雅新诉称，2009年9月16日被告向原告借款17500元，借期三年。到期后被告不还款。请求法院判决被告偿还借款17500元并支付至起诉时的逾期利息2625元（利息应计算至还清本息之日止）给原告；诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、欠条1份，用以证明被告欠原告本金17500元。
被告黄俭基辩称，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为欠条上的债权人不是原告彭雅新，其中“新”不符。本院认为，虽然欠条上的“新”为错字，但不足以反驳该证据，予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月16日被告黄俭基立下欠条一份给原告彭雅新，欠条内容为：今欠彭雅新人民币17500元，限三年内还清。到期后被告不还款给原告。
本院认为，被告黄俭基欠原告彭雅新175**元，立写有欠条，事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系明确，合法有效。债务应当清偿，被告应按约定的期限向原告清偿所欠的债务。被告不按约定期限还款给原告，构成违约。原告请求被告偿还本金17500元并支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄俭基应返还欠款17500元给原告彭雅新；
二、被告黄俭基应支付逾期还款利息给原告彭雅新（利息的计算：以17500元为基数，从2012年9月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费304元减半收取152元（原告已预交），由被告黄俭基负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元（原告已预交），由原告周秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧颖
二〇一四年五月二十九日
代书记员 吕博
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第569号
原告：李永强。
委托代理人：杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地：唐山市南新道37号。
法定代表人：郭立振，总经理。
委托代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：张立祥。
本院在审理原告李永强诉被告唐山市住宅建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告李永强于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李永强撤回起诉。
案件受理费3586元、保全费1650元，由原告李永强承担。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
代理审判员 姚芳嫄
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 晶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2号
申请执行人叶爱红，住泰兴市.
被执行人朱小英。
被执行人叶萍。
被执行人陈前进。
被执行人周雨华。
被执行人叶桂生。
被执行人朱庆霞。
被执行人王立群。
被执行人叶峰。
关于叶爱红与朱小英、叶萍、陈前进、周雨华、叶桂生、朱庆霞、王立群、叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）泰河民初字第1016号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱小英、叶萍、陈前进、周雨华、叶桂生、朱庆霞、王立群、叶峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶爱红与被执行人叶峰达成和解执行协议，约定被执行人叶峰于2016年5月30日前一次性给付申请人152030元并承担本案的执行费用10820元，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第1016号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年四月十八日
书记员 卢月华
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第364号
原告薛鹏，男，1985年8月出生。
被告张红霞，女，1962年2月出生。
原告薛鹏诉被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告薛鹏到庭参加诉讼，被告张红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告张红霞于2011年12月10日向原告借款30000元整并出具借条一张。后被告偿还原告借款5000元，还有25000元至今未还。在原告的催要下，被告于2012年1月15日向原告出具还款计划一份，但到期后仍未归还欠款。请求法院依法判令：1、被告张红霞偿还原告欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交了如下证据材料：欠条一张、还款计划一份，证明被告欠款事实。
针对原告向本院提交的证据材料，被告未向本院提交质证意见。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年12月10日，被告张红霞书写欠条一份，载明：“我张红霞今借薛鹏叁万元，2011年12月14日归还贰万元，2011年12月16日归还1万元，张红霞2011、12、10”。2012年1月15日，被告张红霞书写还款计划一份，载明：“2012年1月20日还薛鹏壹万元。2012年2月10日还薛鹏贰万元。合计叁万元正（30000元）。因我儿子开薛鹏的车，出事故、修车赔偿受害者共计叁万元整，张红霞2012年1月15日”。原告在庭审中自认被告已经偿还欠款5000元。
本院认为：被告张红霞欠原告薛鹏借款25000元事实清楚、证据充分，借款人张红霞应当偿还借款。原告请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红霞于本判决生效后十日内偿还原告薛鹏借款25000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告张红霞承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：李发强
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初201号
原告：王1，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省民权县。
原告：王2，女，1975年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省民权县。
二原告委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被告：史1，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省民权县。
被告：张1，女，1977年3月24日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省民权县。
被告：任1，女，1949年5月17日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：李福星、朱晓燕（实习律师），河南广民律师事务所律师。
原告王1、王2与被告史1、张1、任1侵权责任纠纷一案中，原告王2于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王2撤回起诉。
审判员 武洋
二〇一七年二月十六日
书记员 李喆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6624号
原告：张铭乐，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
本院在审理原告张铭乐诉被告辽宁红田房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张铭乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年八月四日
书记员 胡楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执保52号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。住所：广西壮族自治区北海市北部湾西路27号。组织机构代码：76306214-6。
负责人：钟军辉，该行行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102室、202室。组织机构代码：28288093-0。
法定代表人：蔡旭，总经理。
案外人：姚李海晴，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与广西鸿源先科股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年8月2日以（2013）北法执字第8-4号执行裁定，查封了登记在被执行人广西鸿源先科股份有限公司名下坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号《国有土地使用证》项下的42871.9㎡土地使用权及其地上建筑面积为56422.43㎡的房屋，其中包括J幢四单元607号房屋占用范围内的土地使用权。后本院先后作出（2013）北法执字第8-14号执行裁定、（2013）北法执字第8-23号执行裁定，分别对上述土地使用权及地上相应建筑物予以续封。
本案在执行中，案外人姚李海晴向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内属于其所有的坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”J幢四单元607号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2013）字第0125**号]占用范围内土地使用权的查封。本院经审查后于2018年3月15日作出（2018）桂05执异20号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”J幢四单元607号商品房占用范围内土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
解除本院（2013）北法执字第8-23号执行裁定对登记在姚李海晴名下坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”J幢四单元607号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2013）字第0125**号]占有范围内土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月××日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2119号
原告：梁卫红，女，1968年8月6日出生。
委托诉讼代理人：石平安，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。
负责人:张录有，该公司经理。
委托诉讼代理人:石震，河南銨和律师事务所律师。
原告梁卫红诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫红及其委托诉讼代理人石平安、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人石震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告身故保险3万元；2、判令被告退还保险合同约定的现金价值5070元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月27日李文锋在被告处投保了一份保险合同；保险费为每年930元；受益人为梁卫红。投保人李文锋于２０１6年1月25日突发疾病死亡。原告按照保险合同约定向被告申请理赔，被告拒绝赔付，双方就保险理赔多次协商未果，原告诉讼到院。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司司辩称，投保人李文锋投保的康宁终身保险生效日期为2007年7月29日，最后一次缴费为2016年9月22日；投保人在2015年10月20日办理合同复效，根据保险合同约定复效观察期为180天，被保险人李文锋在保险复效期间死亡，不属于保险公司赔偿范围；且原告不能同时向保险公司主张两项相互矛盾的诉求，原告要求现金价值是在保险合同解除，我公司不承担保险责任的情况下，返还给投保人或受益人现金价值。综上请求法院依法驳回原告诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了保险保单、保险条款、缴费票据、中国建设银行卡、证明、住院病历、火化凭证及户口注销证明本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁卫红与李文锋系夫妻关系；2007年7月27日李文锋在被告处投保了一份康宁终身保险；保险单记载保险单号：1001410202068175；保险期间：终身；保险金额为：10000元；缴费方式：年交；交费日期：每年的07月29日；交费期满日：2027年07月28日；标准保费：930元；身故保险金受益人：梁卫红；合同生效日：2007年07月29日。投保人李文锋交纳保费至2016年。根据中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款（2007修订版）第五条保险责任（二）：被保险人身××的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。２０１6年1月25日投保人李文锋因疾病死亡。原告按照保险合同约定向被告申请理赔，被告以投保人李文锋在复效观察期内死亡，根据保险条款的约定不属于保险公司赔偿范围拒绝赔付。
对当事人有争议的事实，原告提供保险合同、交费票据承认原告是在180天复效观察期内死亡，但是这不是投保人李文锋的过错，更不是原告过错。自签订保险合同开始到缴纳每年保费都是由保险公司代理人常玉华上门收取，直至后来常玉华电话告知其辞职，通知李文锋自己到公司缴纳保费，因此过错不在投保人；被告的保险合同均是格式条款，未明确告知原告，故原告诉求应当支持。被告对此提出异议，认为投保人李文锋在复效观察期内死亡，不属于保险公司赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式合同条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告复效时，被告并未提供证据证明其已将格式条款内容对投保人进行了提示或明确说明，原告对此亦不予认可，故被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李文锋与被告签订的康宁终身保险是双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。投保人李文锋依约交纳保费至2016年，已履行了合同的主要义务。２０１6年1月25日投保人李文锋因疾病死亡。按照投保人与被告签订的保单及康宁终身保险条款约定，原告作为被保险人李文锋指定的身故保险金受益人要求被告依合同约定给付意外伤害身故赔偿款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告退还保险合同约定的现金价值5070元的诉讼请求无法律依据，也不符合保险合同的约定，故本院不予支持。
综上所述，按照投保人与被告签订的保单条款约定，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应赔付原告梁卫红身故保险金30000元。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十五日内赔付原告梁卫红身故保险金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马 黎
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第10号
申请人漳平亿方担保有限公司，住所地：漳平市。
法定代表人：范振东，经理。
申请人曾金荣，男，汉族，住漳平市。
申请人余慈炫，男，汉族，住漳平市。
本院于2015年5月14日受理了申请人漳平亿方担保有限公司、曾金荣、余慈炫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人漳平亿方担保有限公司、曾金荣、余慈炫民间借贷纠纷，于2015年5月14日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曾金荣应于2015年5月30日前一次性偿还申请人漳平亿方担保有限公司代偿款人民币20000元；
二、申请人余慈炫应对申请人曾金荣的还款承担连带清偿责任。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一五年五月十四日
书记员 刘清萍
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第10号申请人漳平亿方担保有限公司，住所地漳平。法定代表人：范振东，经理。申请人曾金荣，男，汉族，住漳平。申请人余慈炫，男，汉族，住漳平。本院于2015年5月14日受理了申请人漳平亿方担保有限公司、曾金荣、余慈炫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人漳平亿方担保有限公司、曾金荣、余慈炫民间借贷纠纷，于2015年5月14日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人曾金荣应于2015年5月30日前一次性偿还申请人漳平亿方担保有限公司代偿款人民币20000元；二、申请人余慈炫应对申请人曾金荣的还款承担连带清偿责任。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员庄金妙二〇一五年五月十四日书记员刘清萍
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执833号
申请执行人赵沛潺，男，1946年5月16日出生，住文成县。
被执行人赵建荣，男，1959年5月23日出生，住文成县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初865号民事判决书，立案执行申请执行人赵沛潺与被执行人赵建荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议分期履行。申请执行人赵沛潺于2018年1月25日书面要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执833号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨银
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴纯
文成县人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0328执833号本院在执行申请执行人赵沛潺与被执行人赵建荣民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人赵建荣违反财产报告制度。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将赵建荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十三日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02001号
原告余长重，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托代理人满武当，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县，系特别授权。
委托代理人旷燕，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告向云，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告余长重与被告向云劳务合同纠纷一案中，原告以已与被告案外达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余长重撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨生全
二〇一四年九月六日
书记员 姜 皓
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2035号
原告刘某，居民。
委托代理人车蔚、董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告周某，居民。
本院在审理原告刘某与被告周某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 卢建娅
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡 平
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0078号
原告王宏兴，男，1967年10月11日生，汉族。
委托代理人徐小春。
被告吴红琪，男，1972年12月2日生，汉族。
原告王宏兴与被告吴红琪为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏兴及其委托代理人徐小春到庭参加诉讼，被告吴红琪经本院公告送达起诉状副本，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月17日，被告因生意之需向原告借款38500元，约定同年11月20日前归还。届期，被告未能还款。请求判令被告立即归还原告借款38500元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王宏兴现金叁万捌仟伍佰元正。在2013年11月20日之前还清，如不还清，可申请靖江人民法院判决执行。（××）.以上由吴红琪同意”。届期，被告未归还原告上述款项，致起讼争。
以上事实有原告提供的2013年11月17日借条原件以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院只能根据原告的陈述及其提供的借条原件，认定被告向原告借款38500元并约期归还的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告作为借款人，负有按约归还之义务。现原告要求被告立即归还借款38500元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红琪于判决生效后十日内归还原告王宏兴借款38500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元、公告费560元，合计1320元由被告吴红琪负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费760元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年七月十一日
书 记 员 熊 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更417号
罪犯张运泽，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）邯市刑初字第27号刑事判决书，以被告人张运泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张运泽在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张运泽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯张运泽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张运泽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第804号
申请执行人：何凤仪，女，汉族，身份证住址广东省高要市。
被执行人：罗小伟，男，汉族，身份证住址四川省南部县。
关于申请执行人何凤仪与被执行人罗小伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人何凤仪与被执行人罗小伟达成和解协议，目前尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第804号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俊 捷
代理审判员 杨华代理审判员陈晓文
二０一五年十一月十六日
书 记 员 李 子 昊
第1页共2页
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1481号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地：贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场，统一社会信用代码：91360600690957183X。
法定代表人：夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志高，该公司员工。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
被告：邵天云，男。
被告：谢友根，男。
被告：邱小平，男。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被告邵天云、谢友根、邱小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 饶路新
二〇一七年九月十二日
书记员 刘振涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第235号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称马三家街道办事处）。住所沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：李瑜，女，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金德祥，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人马三家街道办事处因侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李瑜，被上诉人及其委托代理人刘守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年4月20日起至2026年12月31日止。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31312号，该权证承包方代表姓名为金胜全，金德祥为共有人。经该村村委会证实金胜全于2010年9月因病去世，户主系金德祥。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告占用原告家庭部分承包地用于建设蒲河生态廊道。原、被告就占用原告承包地问题并未达成一致意见，原告认为被告侵占原告承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用原告土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与村民达成合意的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告金德祥承包地的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
上诉人上诉称，上诉人系根据市、区规划纲要文件的指示，合法流转被上诉人土地，协助有关部门完成蒲河生态廊道项目，并且在流转前也与村民进行了协商，最终给予了村民应有的补偿，原审法院在没有查清事实的基础上，就认定上诉人违法征地，不符合事实。请求法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，答辩意见同一审意见，请求本院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划》，用以证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），用以证明2010年12月24日沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），用以证明2010年9月25日形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜；4、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，用以证明2011年1月17日被告依据证据1、2、3作出该通知；5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，用以证明2012年8月18日小三家村名委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、《农村土地承包经营合同》；2、《农村土地承包经营权证》；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》；4、介绍信和死亡注销证明。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提供的证据1、2、4予以采信，对证据3的真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板商初字第0029号
原告周明。
委托代理人严立山。
被告翟军舟。
委托代理人翟余之。
委托代理人徐林。
本院于2014年1月22日受理原告周明诉被告翟军舟民间借贷纠纷一案，依法由代理审员赵学飞适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人严立山、被告翟军舟的委托代理人翟余之和徐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称，被告是原告的妹婿，2011年至2013年初，被告分多次向原告借款人民币共计48500元，后该款经原告多次催要被告至今未还。请求法院判令被告返还借款48500元，支付逾期利息（从2013年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告周明向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件。2、原告向被告催要借款的视频资料（录制光盘），证明被告翟军舟在视频中承认借原告周明48500元，并承诺在两个月之内还清。
法庭当庭播放了证据2的视频资料。
被告翟军周对证据1无异议。对证据2的质证意见是：1、视频资料不是原件，是下载剪辑的，不能保证该资料的完整性。视频资料相对实际场景不完整，没有原告周明及另外一位女性从开始时间、结束时间、如何离开翟军舟处等相关情况，相关信息没有录制或者被删除，因此该证据不能作为支持原告诉求的证据。2、视频资料也可以表明，在场人除了原告夫妻两人外，还有案外人原告的妹妹周婷，当时周婷与被告处于离婚诉讼阶段，原告及周婷与被告的交谈口气强硬，原告在没有任何其他证据的情况下，反复说被告翟军舟借款48500元，周婷还一直让被告翟军舟写借条，明显属于威逼。
被告翟军舟辩称：1、2011年2月12日我与周婷之子翟某某出生，因周婷与翟某某患病治疗，由周婷经手向原告周明借款，借款具体数额不清楚。2、2013年9月，我提出与周婷的离婚诉讼，灌云县人民法院判决不准离婚。现在原告在被告并非借款和还款经手人的情况下，仅仅列被告一个人为被告提起诉讼，无相应的事实依据。综上，原告诉讼请求没有充分的证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告之妻周婷系原告的妹妹。案外人周婷在被告不知情的情况下，曾多次向原告借款。但是每笔借款的金额、借款时间、借款缘由等具体情况，因被告记不清且无其他书面证据佐证，本院无法查明。
另查明，证明本案借款事实的视频光盘系原告于2014年1月19日刻录，而拍摄于2013年8月27日的视频原件在刻录光盘后已经被原告删除。
针对本案原告出示的关键证据视频资料，在被告不认可，原告又不能举证原件核实的情况下，无法排除该复制品曾被剪辑、删除的可能，其真实性本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于本案的视频资料在完整性和真实性上的瑕疵，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。故原告请求被告返还借款的诉讼请求证据不足，不能得到法律的支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告周明要求被告翟军舟返还借款48500元的诉求请求。
本案案件受理费1015元，由原告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑关朝
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执955号
申请执行人：石教成，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：李华东，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0321民初859号民事调解书，向被执行人李华东送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人李华东未在指定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人李华东银行存款（或合法收入）30000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一八年七月十日
书记员 段腾飞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初860号
原告：张丙艳，女，1970年7月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。
法定代表人：王国栋，董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞波，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
原告张丙艳与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张丙艳、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丙艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付逾期交房违约金46240元（自2015年6月1日起至2016年12月31日止）；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年1月7日原告购买了被告开发的位于廊坊市南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期6-1-301室房屋一套，并订立了《商品房买卖合同》。合同约定被告应于2015年5月31日前交付上述房屋，逾期交付超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之0.8的违约金。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却未按照合同约定交付房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院。
廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，逾期交房的原因是由施工方造成，应由施工方承担违约责任。
本院认为，廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承认张丙艳在本案中主张的事实，故对张丙艳主张的事实予以确认。廊坊市嘉慧房地产开发有限公司应当按照合同约定履行交房、支付违约金的义务，故张丙艳要求支付违约金的诉讼请求本院应予支持。廊坊市嘉慧房地产开发有限公司与施工方的纠纷不属于本案调整范围，应另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条第条的规定，判决如下：
被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张丙艳违约金46240元。
案件受理费956元，减半收取计478元，由廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00079号
罪犯ＸＸ，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）咸刑初字第00085号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人孟小永等人不服提出上诉，经本院二审审理，于2008年6月30日作出（2007）陕刑三终字第28号刑事附带民事判决，维持原判对被告人ＸＸ的定罪量刑。判决生效后交付执行。本院于2011年9月15日作出（2011）陕刑执字第384号刑事裁定，将罪犯ＸＸ的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱于2013年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认罪服法，真诚认罪悔罪，自觉接受改造，严格遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能积极参加生产劳动，按时完成劳动生产任务，表现良好。计分考核获27个积极。
经审理查明，罪犯ＸＸ认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，改造中无违规违纪现象，表现良好。计分考核获27个积极（其中单项奖励2个积极、死缓期间6个积极）。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2032年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审722号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人陈晨磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）马俊杰，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人张娇娇，女，1995年1月28日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年10月23日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]33号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月24日作出甬奉市监处[2017]33号行政处罚决定，认定“天津天狮”组织以牟取非法利益为目的，通过发展会员，被发展会员发展其他会员加入，并对会员按发展下线多少进行返利的行为，属《禁止传销条例》第七条第（一）项、第（二）项所指的传销行为。被执行人缴纳会员费，并成为其会员的行为，属于参加传销的行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，决定对被执行人张娇娇作如下处罚：1.责令停止违法行为；2.罚款1000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:被执行人身份资料复印件及询问笔录、同组织成员的个人信息及询问笔录各一份、奉化市公安局移送的材料一份共19页。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年8月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款1000元；2.加处罚款1000元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]33号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审722号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）马俊杰，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人张娇娇，女，1995年1月28日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年10月23日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]33号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月24日作出甬奉市监处[2017]33号行政处罚决定，认定“天津天狮”组织以牟取非法利益为目的，通过发展会员，被发展会员发展其他会员加入，并对会员按发展下线多少进行返利的行为，属《禁止传销条例》第七条第（一）项、第（二）项所指的传销行为。被执行人缴纳会员费，并成为其会员的行为，属于参加传销的行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，决定对被执行人张娇娇作如下处罚：1.责令停止违法行为；2.罚款1000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:被执行人身份资料复印件及询问笔录、同组织成员的个人信息及询问笔录各一份、奉化市公安局移送的材料一份共19页。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年8月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款1000元；2.加处罚款1000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]33号行政处罚决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十月二十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初578号
原告：中国农业银行股份有限公司思南县支行,住所地：思南县思唐街道办事处城北街江岸名都三组团1单元。
负责人：杨胜尧，该支行行长。
委托代理人：李建彪，该支行风险部经理。
委托代理人：郑成华，该支行风险经理。
被告：陈学英，女，1970年10月29日出生，土家族，贵州思南人，个体工商户，住思南县。
被告：朱文昌，男，1969年11月17日出生，汉族，贵州思南人，系塘头小学教师，住思南县。与被告陈学英系夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司思南县支行（以下简称“农业银行思南支行”）与被告陈学英、朱文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行思南支行的委托代理人郑成华到庭参加了诉讼。被告陈学英、朱文昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行思南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本息586827.64元，其中本金576317.55元，利息10510.09元（利息计算到2017年3月7日），实际利息以贷款清偿之日为准；承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要，于2013年1月7日向原告申请个人房抵贷经营贷款80万元，原告于2013年1月5日与被告签订了《个人担保借款合同》，借款金额80万元，借款期限10年，还款方式：月等额本息还款法。原告于2013年1月7日向被告发放了房抵贷经营贷款80万元，用二被告位于思××××街的商房（思房权证塘头镇字第××号）作抵押，并在思南县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，抵押登记号：思房他证塘头镇字第××号。贷款发放后，被告未按合同约定履行按月还款义务，经常出现未按时还款现象，致贷款形成不良，已构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回贷款。在此情况下，原告于2016年8月11日向被告发送了《债务逾期催收通知书》。之后，我行客户经理多次电话清收，但被告至今仍未履行还款义务。庭审中，原告农业银行思南支行要求对抵押物享有优先受偿权。
被告陈学英、朱文昌未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈学英、朱文昌系夫妻关系。二被告因经营需要，于2012年12月11日向原告农业银行思南支行申请个人房抵贷经营贷款80万元，原告农业银行思南支行于2013年1月5日与被告签订了《个人担保借款合同》，借款金额80万元，借款期限10年，还款方式：月等额本息还款法。原告于2013年1月7日向被告发放了房抵贷经营贷款80万元，用二被告位于思××××街的商房（思房权证塘头镇字第××号）作抵押，并在思南县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，抵押登记号：思房他证塘头镇字第××号。贷款发放后，被告未按合同约定履行按月还款义务。原告农业银行思南支行于2016年8月11日向被告发送了《债务逾期催收通知书》后，被告至今仍未履行还款义务。
另查明：被告陈学英、朱文昌已按照合同的约定，偿还了原告农业银行思南支行贷款本金223682.45元，尚欠贷款本金576317.55元。
上述事实，有原告农业银行思南支行提交的个人信贷业务申请表、个体工商户营业执照、税务登记证、收入证明书、二被告的身份证、结婚证、个人担保借款合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房地产抵押清单、思房他证塘头镇字第××号、个人借款凭证、债务逾期催收通知书在倦佐证，足以认定。
本院认为，原告农业银行思南支行与被告陈学英、朱文昌签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告陈学英、朱文昌未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告陈学英、朱文昌承担违约责任，原告农业银行思南支行有权提前收回全部贷款本息。原告农业银行思南支行要求被告陈学英、朱文昌偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告农业银行思南支行有权对抵押房屋行使抵押权优先受偿。故本院对原告农业银行思南支行的此项诉请依法予以支持。被告陈学英、朱文昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈学英、朱文昌在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司思南县支行所欠贷款本金576317.55元及2017年3月7日前的利息10510.09元。利息从2017年3月8日起计算至贷款清偿完毕时止。
二、若被告陈学英、朱文昌到期不履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司思南县支行可以与被告陈学英、朱文昌以抵押房屋协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈学英、朱文昌所有，不足部分由被告陈学英、朱文昌清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9668元，减半收取4834元，由被告陈学英、朱文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年四月九日
书记员 杨 娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执562号
申请执行人王能汉，男，1942年11月7日生，汉族，住启东市。
被执行人倪金飞，男，1959年1月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人王能汉与被执行人倪金飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0681民初4540号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人支付申请执行人借款本金8万元及利息（其中本金6万元自2009年1月20日起至实际还款之日止按年利率10％计算利息；本金2万元自2016年7月5日起至实际还款之日止按年利率6％计算利息），本案受理费1800元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一七年八月七日
书记员 黄永平
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4941号
原告密云区溪翁庄振龙回收点（个体工商户），经营场所北京市密云区。
工商登记经营者郭振龙，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告郑春金，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告郑家旺，男，1940年1月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告王淑兰，女，1940年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人陈艳华，北京谋律律师事务所律师。
原告密云区溪翁庄振龙回收点（以下简称：振龙回收点）与被告郑春金、郑家旺、王淑兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告振龙回收点的登记经营者郭振龙，被告郑春金及三被告的共同委托代理人陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振龙回收点诉称：我方于1994年经密云区规划管理局批准，租赁密云区Y镇X村经济合作社空地200平方米，经营废品收购至今。2016年3月19日至今，被告无理占据我收购站的门口，阻扰我方经营，致使我方无法正常经营，给我方造成1万元的经济损失。故我方诉于法院，要求被告赔偿因阻碍废品收购正常营业造成的损失1万元。诉讼费由被告负担。
被告郑春金辩称：废品收购点占据的是我们家的老宅基地，实际经营人是王庆乐，而非郭振龙。另外，2016年3月19日以后，我也没去废品收购点堵门。故我不同意原告的诉讼请求。
被告郑家旺、王淑兰辩称：废品收购点占据的是我们家的老宅基地，实际经营人是王庆乐，而非郭振龙。另外，2016年3月19日以后，我们也没去废品收购点堵门，没有影响废品收购点正常经营，废品收购点也没有证据证明受到损失。故我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月，密云县经行政批准变更为密云区。
被告郑春金系被告郑家旺、王淑兰之�。被告郑春金家原在北京市密云区Y镇X村村内有一处老宅基地。1988年至1989年期间，因村内街道规划扩建需占用被告郑春金家的老宅基地，被告郑春金家后到村内另一处宅基地处另建新房。1994年，郭振龙从事废品回收业务，申请注册登记了密云县溪翁庄振龙回收点（个体工商户）。郭振龙在被告郑春金家原老宅基地处开始从事废品回收业务，并建了两间临时用房。1997年至2001年，郭振龙又办理了临时用地、临时建设工程许可证，并交纳了临时用地费、临时建设工程费用。
2007年后，郭振龙将废品回收点的房屋及振龙回收点的营业执照一同租赁给王庆乐（河南人）经营使用，年租金8000元。2014年后，年租金增至1万元。
2016年2月24日至3月18日期间，郑春金以王庆乐从事废品收购的地点为其老宅基地为由，阻扰王庆乐废品收购的正常经营活动。2016年3月18日，经北京市密云区公安局X派出所出警调查询问，有关经济问题未能协商解决。但郭振龙、王庆乐均陈述认可，废品收购点租赁给了王庆乐经营多年，实际经营人为王庆乐。
郭振龙曾于2016年3月以密云区溪翁庄振龙回收点的名义起诉郑春金，要求郑春金赔偿2016年2月24日至3月18日期间因阻碍废品回收正常营业损失1万元。因废品回收点的实际经营人并非郭振龙，且未提供其受到损失的相应之证据，本院（2016）京0118民初2410号民事判决书于2016年5月20日判决：驳回振龙回收点的诉讼请求。
振龙回收点不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2016年7月4日，北京市第三中级人民法院（2016）京03民初终7630号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2016年7月7日，郭振龙又以工商营业执照上登记的名称密云县溪翁庄振龙回收点的名义，起诉郑春金、郑家旺、王淑兰，以三被告于2016年3月19日以后，阻扰其废品回收经营活动为由，要求三被告赔偿2016年3月19日以后的经营损失1万元。
审理期间经核查，2016年3月25日至27日，郭振龙曾以被告阻扰其废品回收为由，向公安机关报警4次。公安机关接到报警后，立即派人出警，经出现场的民警劝解后，郑家旺、王淑兰即离开废品回收点。
2016年3月29日，郑春金一方向工商登记机关反应振龙回收点经营不合法。经工商登记机关核查后，未发现振龙回收点当时有租赁营业执照及其他不合法的情形。
原告方要求被告赔偿2016年3月19日以后的经营损失1万元。经本院释明后，原告方表示不要求经营损失鉴定。
审理期间，经与王庆乐调查了解，2016年3月18日前，王庆乐租赁废品回收点经营期间，每月平均收入约五、六千元。2016年3月19日�，虽然当时也在废品收购点居住，但王庆乐不再租赁经营废品回收，改由郭振龙雇佣王庆乐夫妇从事废品回收工作。2016年3月底，王庆乐夫妇不再受雇于郭振龙从事废品回收工作，也不在废品回收点居住。2016年3月19日前后，废品回收点均无收支帐目记录材料，也无公章。
上述事实，有当事人陈述、了解笔录、工商登记材料、照片、本院（2016）京0118民初4210号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7630号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：振龙回收点的经营者郭振龙与三被告系同村村民，遇事应相互友好的协商或通过有关部门予以解决。郭振龙从事废品回收业务，虽然占据的是被告家原来的老宅基地，被告若有异议，可与郭振龙进行友好的协商或向政府有关部门申请解决。
2016年3月18日以前，王庆乐租赁经营废品收购�。但自2016年3月19日后，王庆乐已表示自己不再租赁经营废品回收，受雇于郭振龙从事废品回收。被告否认郭振龙是废品收购点的实际经营人，但未能提供自2016年3月19日后，实际经营人并非郭振龙的相应之证据，故综合核查的相关之情况，可认定自2016年3月19日后，郭振龙从事废品回收业务。
2016年3月25日至27日期间，被告郑家旺、王淑兰以郭振龙经营的废品回收点占据其老宅基地为由，阻扰影响了废品回收点的经营活动，其行为方式不妥，原告要求赔偿其经营损失，并无不当。因原告在审理期间明确表示不要求经营损失鉴定，故对原告要求的损失金额，综合阻扰等相关之情况，本院予以酌定。对原告过高部分的请求，本院不予支持。由于被告郑春金否认2016年3月19日后有阻扰废品回收的行为，且原告未能提供2016年3月19日后，郑春金阻扰废品回收的相应之证�，原告要求郑春金承担赔偿责任，本院不予支持。2015年12月，经行政批准，密云县变更为密云区。虽然郭振龙申请工商登记的名称未予变更，以原工商登记的名称密云县溪翁庄振龙回收点的名义提起诉讼，但为了减少诉累，原告的主体名称应结合行政区域名称的改变，变更为密云区溪翁庄振龙回收点。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑家旺、王淑兰赔偿原告密云区溪翁庄振龙回收点的经营损失十六元六角（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回原告密云区溪翁庄振龙回收点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑家旺、王淑兰负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 魏明山
二〇一六年九月一日
书记员 郝爱琳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00340-2号
申请执行人张治国，个体工商户。
被执行人罗致波，个体工商户。
申请执行人张治国与被执行人罗致波民间借贷纠纷一案，申请执行人张治国于2014年5月21日以十堰市张湾区人民法院作出的（2014）鄂张湾民一初字第00121号民事调解书为依据向本院申请执行，本院于2014年5月22日依法立案，申请执行标的50000元，案件受理费1000元，执行费665元，合计51665元。本案在执行过程中，查明被执行人罗致波暂无财产可供执行，执行程序在一定期限无法继续进行。申请执行人张治国于2014年7月22日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00121号民事调解书本次执行程序
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈希武
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄怀忠
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初2146号
原告：眉山岷江东湖物业服务有限公司，住所地，眉山市东坡区湖滨路岷江东湖饭店办公楼三楼，统一社会信用代码915114003145115756。
法定代表人：王靖宇，公司董事长。
委托诉讼代理人：李巧容，女，汉族，1987年11月4日出生，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。
被告：张继忠，男，汉族，1988年1月28日出生，住四川省大英县回马镇窑垭村2社*号，现住东坡区。
被告：彭莲，女，汉族，1988年12月14日出生，住四川省仁寿县慈航镇中心街**号，现住东坡区。
原告眉山岷江东湖物业服务有限公司与被告张继忠、彭莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眉山岷江东湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人李巧容到庭参加诉讼，被告张继忠、彭莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山岷江东湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告物业管理费1297.8、水费642.2、垃圾处理费108元共计2048元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据2015年9月8日和启明星花园业主委员会签订的物业管理服务协议，对启明星花园小区进行物业服务管理。期间，原告按约定履行了物业管理服务义务，但被告未缴纳从2015年9月1日至2017年2月28日止的物业服务费1297.8、水费642.2元、垃圾处理费108元。经原告多次催收，甚至向被告发律师函催告，被告仍拒不给付所欠费用。故具文起诉。
被告张继忠、彭莲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《物业管理合同》；3、房屋信息摘要；4、物业收费登记表复印件。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系夫妻，是启明星花园小区7栋2单元2楼2号房屋的业主，房产面积131.25平米。2015年9月8日，原告眉山岷江东湖物业服务有限公司（乙方）与启明星花园业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，开始对启明星花园小区进行物业服务管理，二被告是原告的服务对象。合同约定了物业管理服务内容、服务标准、服务收费标准等，其中涉及被告的住宅每月收费0.55/平米。该小区用水属于集体大用户制，自来水公司按照小区的总水表收水费并代环卫处收垃圾处理费6元/户.月，原告垫交后再向业主收取。原告按约定对该小区进行物业服务管理期间，二被告欠交2015年9月至2017年2月的物业管理费1297.8元，原告为二被告垫交水费642.2元、垃圾处理费108元。
本院认为，原告眉山岷江东湖物业服务有限公司与启明星花园业主委员会签订的《物业管理合同》合法有效，被告是该小区业主，属于该物业管理合同涵盖的服务对象。原告按合同约定为启明星花园小区提供了物业服务，被告应当按合同约定标准缴纳物业服务费，并给付原告为其垫交的水费、垃圾处理费。故原告要求被告给付物业管理费1297.8元、水费642.2元、垃圾处理费108元的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张继忠、彭莲于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告眉山岷江东湖物业服务有限公司物业管理费1297.8、水费642.2、垃圾处理费108元共计2048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告张继忠、彭莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 放
审 判 员 徐智新
人民陪审员 王荣高
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白乙伶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执506号之一
申请执行人：十堰市医药卫生学校，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区十堰大道15号。统一社会信用代码：12420321421832462X。
法定代表人：江吉斌，该学校校长。
被执行人：冯少楠，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。
本院在执行十堰市医药卫生学校与冯少楠房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人冯少楠发出执行通知书，责令被执行人冯少楠自收到该通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人冯少楠至今未履行生效法律文书确定的义务。同年10月12日，因被执行人冯少楠将房屋腾退，申请执行人十堰市医药卫生学校向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人冯少楠银行存款20088元的冻结。
二、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元媛
二〇一七年十月十三日
书记员 梅将军
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执506号申请执行人：十堰市医药卫生学校，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区十堰大道15号。统一社会信用代码：12420321421832462X。法定代表人：江吉斌，该学校校长。被执行人：冯少楠，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。本院在执行十堰市医药卫生学校与冯少楠房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人冯少楠发出执行通知书，责令被执行人冯少楠自收到该通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人冯少楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯少楠的银行存款（或合法收入）20088元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇一七年八月二十八日书记员  梅将军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1416号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
负责人：王学武，职务：行长。
被申请人：张伟。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张伟信用卡合同纠纷一案，于2014年11月10日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年12月5日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第200号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李广亨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5679-1号
原告朱艳春，女，1965年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈琴、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
被告詹国太，男，1966年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈雪、郑少泽，福建英合律师事务所律师。
本院受理了原告朱艳春与被告詹国太合同纠纷一案后，被告詹国太在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的经常居住地为北京市朝阳区，且合同案涉合同未履行因此不存在合同履行地，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告之间所签订的协议已经开始履行，依照法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告詹国太提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一四年五月七日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初807号
原告：洪连顺，男，汉族，1971年1月1日出生，户籍地湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：王仲兵，男，汉族，1971年7月2日出生，住安徽省含山县。
原告洪连顺与被告王仲兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序进行，于2017年4月19日公开开庭进行审理，原告洪连顺委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼，被告王仲兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪连顺向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金43000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告因做生意急需流动资金周转于2016年2月6日向原告借款43000元，当时没有约定还款期限和借款利息，被告借款时承诺只要原告提前一个月打招呼就归还全部借款。原告2016年年底向被告催要借款时，被告总是以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王仲兵于庭审后向本院口头答辩称该笔借款已经偿还10000元，尚欠款33000元。
被告对出具43000元借条的真实性无异议；对出具借条后，被告向原告偿还借款10000元的事实原告也无异议，对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
被告对原告的诉请其他事项无异议，本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告王仲兵作为借款人向原告洪连顺出具借条一张，写明借到洪连顺43000元，借条上未约定还款期限以及借款利息。该借条载明的内容为“今借到洪连顺43000元整，肆万叁仟元整。借款人：王仲兵2016年2月6日。”借条出具后，被告已还款10000元，其余欠款至今未还。
本院认为，本案因被告未能及时还清原告借款而发生纠纷，双方之间形成民间借贷法律关系。被告向原告借款，虽然未约定还款期限，但是经催要后理应在合理的期限内偿还，被告在还款10000元后就未能履行还款义务，对剩余借款应当履行偿还义务。原告诉讼请求中要求被告偿还43000元借款本金，但是通过审理，双方均认可尚欠借款本金为33000元，原告请求被告偿还借款43000元的诉讼请求不能全部得到支持，被告只对借款本金33000元向原告承担偿还义务。
综上所述，合法的借贷关系受到法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仲兵于判决生效之日起五日内向原告洪连顺偿还借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告洪连顺负担110元，被告王仲兵负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一七年六月十二日
书记员 赵如慧
附件：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1412号
原告：李代国，男，生于1941年3月27日，汉族。
被告：李明云，男，生于1963年10月28日，汉族。
本院受理原告李代国与被告李明云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂。当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 肖 荣
审判员 石 华
审判员 李学科
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3069号
原告：洛阳市金江办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨去寇店镇刘李村。
法定代表人：杨献利，男，该公司经理。
被告：义煤集团伊川县红旗煤业有限公司，住所地：洛阳市伊川县高山乡候村。
法定代表人：张学敏，该公司执行董事。
原告洛阳市金江办公家具有限公司诉被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告洛阳市金江办公家具有限公司的法定代表人杨献利到庭参加诉讼，被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳市金江办公家具有限公司诉称：1、判令被告偿还我公司货款陆万玖仟陆百元整（69600元）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司未答辩。
经审理查明：2011年6月，被告购买原告更衣柜、文件柜共计货款74600元。被告收到货后一直未支付货款，经原告催要，被告于2013年2月付现金5000元，剩余69600元一直未付，原告诉于本院。
上述事实，有原告提交的对账单及当事人陈述在卷资证。
本院认为，被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司下欠原告洛阳市金江办公家具有限公司货款69600元，由原告提供的对账单为证，本院予以认定，被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司依法应予偿还。根据《中华人共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司于判决生效后十日内偿还原告洛阳市金江办公家具有限公司货款69600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元,减半收取770元，由被告义煤集团伊川县红旗煤业有限公司承担（原告已垫付，待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 魏爱萍
二〇一七年九月二十日
代书记员 吕晓冰