wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2177号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2177号
原告殷甲。
原告吴某某。
法定代理人殷甲。
被告章某某。
被告殷乙。
被告殷丙。
被告殷丁。
原告殷甲、吴某某与被告章某某、殷乙、殷丙、殷丁遗赠纠纷一案，本院于2０14年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2０14年4月16日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告殷甲、被告章某某到庭参加诉讼。被告殷乙、殷丙、殷丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷甲、吴某某诉称，两原告系母女关系，两原告系被继承人殷戊之孙女、重孙女；被继承人殷戊与被告章某某系夫妻关系；被告殷乙、殷丙、殷丁系被继承人殷戊所生之子女；被告章某某系被告殷乙、殷丙、殷丁之继母。被继承人殷戊于生前立下遗嘱，明确其名下的财产遗赠给两原告。被继承人殷戊对位于嘉定区金耀路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）享有三分之一的产权份额。被继承人殷戊于2０12年7月28日死亡。综上，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院要求被继承人殷戊在系争房屋中的遗产份额归两原告所有，系争房屋归两原告、被告章某某按份共有，原告殷甲享有二分之一，原告吴某某享有六分之一，被告章某某享有三分之一。
被告章某某辩称，同意原告的诉讼请求。
被告殷乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告殷丙、殷丁未答辩。
经审理查明，两原告系母女关系，两原告系被继承人殷戊之孙女、重孙女；两原告系被告殷乙之女、孙女；被继承人殷戊与被告章某某系夫妻关系；被告殷乙、殷丙、殷丁系被继承人殷戊所生之子女；被告章某某系被告殷乙、殷丙、殷丁之继母。
被继承人殷戊于2００8年2月立下遗嘱，明确武定路XX弄XX号房屋被动迁后属其名下的财产遗赠给两原告。2０11年4月14日，原告殷甲与动迁部门就武定路XX弄XX号房屋动迁事宜签订房屋拆迁补偿安置协议。之后，系争房屋配售给原告殷甲、被继承人殷戊、被告章某某。2０13年1月4日，案外人上海鼎鑫置业有限公司与原告殷甲、被告章某某就系争房屋签订了商品房预售合同，预售合同载明的买方主体为原告殷甲、被继承人殷戊、被告章某某。
被继承人殷戊于2０12年7月28日死亡。现原告为主张权利，故涉诉。
上述事实，有亲属关系证明、户籍证明、户口簿、人口普查登记表、居民死亡推断书、房屋动迁补偿安置协议、配套商品房供应单、预售合同、遗嘱、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案所涉遗嘱，符合法定形式，意思表示真实，具有约束力。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告殷乙、殷丙、殷丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告殷乙、殷丙、殷丁承担。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被继承人殷戊在上海市嘉定区金耀路XX弄XX号XX室房屋的上海市商品房预售合同中的权利遗赠给原告殷甲、吴某某所有，合同所涉上海市嘉定区金耀路XX弄XX号XX室房屋的产权归原告殷甲、吴某某、被告章某某按份共有，原告殷甲享有二分之一份额，原告吴某某享有六分之一份额，被告章某某享有三分之一份额。
本案受理费4847．5０元，减半收取2423．75元，由原告殷甲、吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条……。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第422号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告单xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告许xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告柳xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告杨xx，女，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告单xx、许xx、柳xx、张xx、杨xx借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告单xx、许xx、柳xx、张xx、杨xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，单xx于2011年12月7日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款30000.00元�借款期限至2012年11月30日，连带责任保证人许xx、柳xx、张xx、杨xx。借款到期后，尚欠借款本金30000.00元、利息16608.00元（利息计算截止2015年6月2日），虽经多次催收，单xx至今未还，故诉至法院，要求单xx偿还借款本金及利息，并由许xx、柳xx、张xx、杨xx承担连带责任。
被告单xx、许xx、柳xx、张xx、杨xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实单xx借款及许xx、柳xx、张xx、杨xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，单xx于2011年12月7日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款30000.00元，借款期限至2012年11月30日，连带责任保证人许xx、柳xx、张xx、杨xx。�款到期后，尚欠借款本金30000.00元、利息16608.00元（利息计算截止2015年6月2日）。经多次索要，单xx至今未还。
本院认为，单xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。许xx、柳xx、张xx、杨xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金30000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年6月2日为16608.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告许xx、柳xx、张xx、杨xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.00元，减半收取483.00元，由被告单xx、许xx、柳xx、张xx、杨xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第729号
原告：江阴创易特种绝缘材料有限公司。
法定代表人：朱忠德，该公司执行董事。
委托代理人：高季平，江苏振强律师事务所律师。
被告：宁波北斗科技有限公司。
法定代表人：罗冲权，该公司执行董事。
原告江阴创易特种绝缘材料有限公司（以下均简称创易公司）为与被告宁波北斗科技有限公司（以下均简称北斗公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序于2013年5月7日对本案公开开庭进行了审理。原告创易公司的委托代理人高季平到庭参加诉讼，被告北斗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告创易公司起诉称：原、被告之间素有绝缘漆与稀释剂买卖业务往来。至2013年1月19日，经双方对账结算，被告尚结欠原告货款124913.6元。经原告催讨，被告至今未付。庭审中诉请：一、判令被告立即支付货款124913.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告北斗公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.对账单（传真件）三份。其中2012年7月4日的对账单是由原告传真给被告，被告加盖了财务专用章后再回传给原告，拟证明被告确认截至2012年7月9日尚欠原告货款126582.8元；2012年12月6日的对账单是由原告传真给被告，被告业务员胡春签字确认后回传给原告，拟证明被告确认截至2012年12月6日尚欠原告货款133996.4元；2013年1月19日的对账单是被告传真给原告，经原告核对后再回传给被告，拟证明截至2013年1月19日，被告确认尚欠原告货款124913.6元的事实。
2.采购订单（传真件）一份，拟证明2012年12月6日的对账单上签名的“胡春”系被告业务员，也系业务经办人的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且诸证据之间均能相互印证，被告在收受本院送达的相关诉讼文书后，未提出抗辩意见，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年上半年始，原、被告之间存在由原告供给被告绝缘漆和稀释剂的买卖业务往来。2012年7月，经双方对账，被告确认截至2012年7月9日尚欠原告货款126582.8元。后原告又供货给被告计价款67413.6元，被告支付原告货款60000元。同年12月6日，又经双方对账，被告确认截至2012年12月6日尚欠原告货款133996.4元。后被告退货计价款9082.8元。2013年1月19日，双方再次对账，被告确认尚欠原告货款124913.6元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法成立且有效，被告收受原告货物后理应及时付款，现被告尚欠原告货款124913.6元事实清楚，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波北斗科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江阴创易特种绝缘材料有限公司货款124913.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹建祥
二〇一三年五月七日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1076-1号
申请执行人黄思华。
被执行人刘志春。
被执行人刘海扬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第487号民事调解书，责令被执行人刘志春、刘海扬应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人黄思华，并负担案件受理费4640元、执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人刘志春有位于茂名市迎宾路XXX号大院X号XXX房（所有权证：C0XXXXXX）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（规定）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘志春所有位于茂名市迎宾路XXX号大院X号XXX房（所有权证：C09XXXXX）一套。
二、在查封期间内，因被执行人刘志春的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、房屋查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十一月二日
书记员 朱日华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第169号
罪犯鲁国富，男，1966年2月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年9月27日作出（2012）昌刑初字第114号刑事判决，以被告人鲁国富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁国富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁国富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁国富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁国富减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月7日起至2014年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执181号
申请执行人：唐永菊，女，汉族，居民，住山东省莒县。
被执行人：崔国军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行唐永菊与崔国军民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人崔国军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔国军至今未履行。后经本院向相关财产登记部门等调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查。本案执行标的11000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 徐建军
审判员 仇国伟
二〇一七年六月十六日
书记员 纪庆义
山东省日照市岚山区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1103执181号
被拘留人：崔国军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人唐永菊与被执行人崔国军民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔国军拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对崔国军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2266号
原告：王仙钗。
委托代理人：许贞朋，钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：杨国文。
被告：刘丽萍。
被告：杨激。
被告：义乌市扑克厂，住所地义乌市北苑街道杨街村。
法定代表人：杨国文。
原告王仙钗诉被告杨国文、刘丽萍、杨激、义乌市扑克厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告杨国文、刘丽萍、杨激、义乌市扑克厂下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王仙钗的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼。被告杨国文、刘丽萍、杨激、义乌市扑克厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王仙钗诉称，一、依法判决第一、第二被告归还原告借款人民币80万元及利息192000元（利息按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月29日暂算至2014年3月29日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。二、依法判令第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由四被告承担。
被告杨国文、刘丽萍、杨激、义乌市扑克厂未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告杨国文、刘丽萍系夫妻关系。2013年3月29日，被告杨国文因资金周转所需，向原告借款80万元，有被告方出具的借条一份为凭，借条上载明：兹有义乌市稠城街道沪江路61号，姓名杨国文因经商缺少资金，今向王仙钗借到人民币大写捌拾万元正，月息2.5分；保证人的保证期限为借期届满两年，保证人愿意承担连带责任；如发生争执，由债权人所在地的人民法院管辖等内容。被告义乌市扑克厂、杨激作为保证人在借条上盖章、签名进行了确认。嗣后，被告杨国文分文未还，被告杨激、义乌市扑克厂亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的借条、结婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证本院予以确认。
本院认为：本案原告王仙钗与被告杨国文之间的借贷关系合法有效，被告杨国文向原告王仙钗借款80万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间对借款利息的约定已超过法律规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨激、义乌市扑克厂作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨国文、刘丽萍、杨激、义乌市扑克厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国文、刘丽萍于本判决生效后十日内归还原告王仙钗借款80万元，并赔偿利息损失（自2013年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告杨激、义乌市扑克厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13720元，由被告杨国文、刘丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费13720元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十二月五日
代书 记员 李路青
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初174号
原告贾建亮。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告杨振全。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座五层。
负责人王军，该公司总经理。
委托代理人邢俊卿，河北匡合律师事务所律师。
贾建亮与杨振全、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地保险支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾建亮及其委托代理人李坤霞、被告中国大地支公司委托代理人邢俊卿到庭参加诉讼。被告杨振全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾建亮诉称，2015年11月15日17时左右，原告与第一被告杨振全在保定市南二环发生交通事故，事故造成原告车辆受损。经保定市公安局交通警察大队认定第一被告杨振全负事故的全部责任，原告无责任。另得知，第一被告杨振全驾驶车辆（晋B）在第二被告处投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告对车辆进行了修理，花费了维修费用，但对该维修费用，二被告不予赔偿，所以原告诉至贵院，请求法院判令：一、依法判决第二被告在保险责任范围和限额内赔偿原告损失8965元，不足部分由第一被告承担。二、诉讼费由被告承担。
被告大地保险支公司辩称，同意在合理合法范围内赔付原告损失。
被告杨振全未做答辩。
经审理查明，2015年11月5日17时5分，贾建亮驾驶车牌号为冀F的小型轿车在南二环行驶时，与杨振全驾驶车牌号为晋B的小型轿车由西向东发生事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。
杨振全驾驶晋B号小型轿车行驶证，驾驶员驾驶证，发生事故时均为合法有效。
事故发生后，贾建亮即到保定柏黎汽车配件销售有限公司进行维修，花去维修费8965元。
2015年11月10日，经保定市公安局交通警察支队认定，杨振全负此次事故的全部责任，贾建亮无责任。
被告杨振全驾驶的晋B号小型轿车在被告大地保险支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告大地保险支公司提出异议：原告在被告不知情情况下进行修理，不足以证明花费维修费的真实情况；该车辆的损失无鉴定机构的评估予以证实，仅一份维修费发票证据力不足，综上，被告认为原告维修费用过高。
上述事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、保单抄件、发票、维修清单及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告驾驶机动车致原告财产遭受损失，应按在事故中的责任比例赔偿原告各项损失。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失，应由保险公司先在交强险及商业三者险限额内承担，不足部分由致害人承担赔偿责任。
原告的车辆维修费有票据为凭，被告大地保险支公司虽对此提出异议，但未在法庭确定的期限内申请重新鉴定，故应以原告维修费发票载明的金额确定原告实际的车辆损失，为8965元。
原告的车辆损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔付2000元，剩余6965元由保险公司在商业三者险范围内予以赔付。被告杨振全不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告车辆损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告车辆损失6965元。
三、被告杨振全不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告杨振全全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一六年三月十八日
书记员 焦智欢
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1321号
原告林依胜，男，汉族，生于1958年1月6日。
被告戴下文，男，汉族，生于1966年4月20日。
原告林依胜诉被告戴下文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告林依胜到庭参加了诉讼，被告戴下文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林依胜诉称，2012年1月4日和3月4日，被告戴下文以做工程为由分别向原告林依胜借款各20�元，两次共计借款40万元，借款利息约定按农村信用联社贷款利率的四倍计算。2015年5月18日，被告戴下文经对以上借款进行结算利息为40万元。以上借款借出后，原告林依胜多次催收，被告置之不理。请求人民法院判决被告偿还原告林依胜借款本金20万元及利息40万元，本案诉讼费由被告负担。
被告戴下文未作答辩。
经审理查明，2012年3月4日，被告戴下文向原告林依胜借款20万元，并出具借条。2015年5月18日，被告戴下文将本案借款20万元及其于2012年1月4日向原告林依胜借款20万元（已另案处理）共计40万元的借款利息进行结算，收回原借条并出具新借条一份，载明：借款人于2012年1月4日和2012年3月4日分两次向林依胜各借款20万元，合计共借款肆拾万元正，其借款利息从借款之日起按农商银行（农村信用社）利率的4倍计算至2015年5月18日止，利息结算为肆拾万元。本金�利息共计捌拾万元。除2012年1月4日借款贰拾万元外（此借款林依胜已向法院起诉），其结算利息肆拾万元今转为借款，再加上2012年3月4日借款贰拾万元，现借款人其借到林依胜陆拾万元正（600000.00），以前借条作废（起诉贰拾万元借条除外），以此为据。借款人：戴下文。2015年5月18日。在场人：管卫东、余安宁。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴下文于2012年3月4日向原告林依胜借款20万元，并于2015年5月18日对该笔借款及以前另20万元借款进行利息结算，且将结算利息40万元再作为借款向原告林依胜出具借条，因被告戴下文于2012年1月4日向原告林依胜的借款20万元，原告已另案起诉，本院已作出判决，故本案仅对被告戴下文于2012年3月4日向原告林依胜的借款进行处理，被告戴下文于2012年3月4日向原告林依胜的借款20万元虽于2015年5月18日进行利息结算，并未约定借款给付期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告林依胜要求被告戴下文归还借款，本院予以支持。原、被告关于2012年3月4日借款20万元的利息，原告主张40万元利息，该约定超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告林依胜与被告戴下文在借款条中关于借款利率的约定应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，判决如下：
一、被告戴下文归还原告林依胜借款本金人民币20万元及利息(利息从2012年3月5日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算);
二、驳回原告林依胜的其他诉讼请求。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告戴下文负担(原告已垫付4900元，待执行时由被告一并支付给原告)。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年七月二十七日
书记员 田艳
··
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3282号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸，女，1988年5月23日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：吴象超，男，1987年7月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：李相仁，男，1969年2月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：丁红梅，女，1983年1月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：周昀，男，1977年5月1日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告吴象超、李相仁、丁红梅、周昀金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用普通程序于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告吴象超、李相仁、丁红梅、周昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告吴象超归还借款本金99.26万元整及利息、罚息、复息（暂计算至2016年4月21日为278788.68元，自2016年4月22日起按月利率10.7625‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；二、判令被告李相仁、丁红梅、周昀对上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一、《个人保证借款合同》一份。
证据二、借款借据一份
证据三，《展期还款协议》一份。
证据四，湖银监复[2013]37号、浙银监复[2013]803号、湖银监复[2014]28号文件各一份。
证据三、欠款凭证及说明、分户明细对账单各一份。
被告吴象超、李相仁、丁红梅、周昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年10月18日，安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社（以下简称广场分社）与被告吴象超、李相仁、丁红梅、周昀签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告吴象超向广场分社借款人民币100万元整；借款期限自2013年10月18日起至2014年10月10日止，借款利率为月利率10.5‰；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该借款由被告李相仁、丁红梅、周昀提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，广场分社依约向被告吴象超发放贷款100万元。
2013年3月15日，经湖银监复[2013]37号批复，同意广场分社升格更名为安吉县农村信用合作联社广场信用社（以下简称广场信用社）。2013年12月13日，经浙银监复[2013]803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由原告即变更后为浙江安吉农村商业银行股份有限公司承接，同时广场信用社名称变更为浙江安吉农村商业银行广场支行（以下简称广场支行）。2014年5月9日，经湖银监复[2014]28号批复，广场支行更名为灵芝支行。
2014年10月10日，经被告吴象超申请，灵芝支行与其签订《展期还款协议》一份，协议约定：100万元贷款展期至2015年9月5日；贷款利率变更为月利率10.7625‰；其余内容均按原合同执行；被告李相仁、丁红梅、周昀签字同意继续担保。
被告吴象超自2014年9月21日起开始欠息，于2014年10月10日归还本金7400元，2014年10月21日自动收利13.44元，借款到期后未按约还本付息。被告李相仁、丁红梅、周昀作为保证人亦未履行连带责任保证义务。
本院认为，原告与被告间签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告吴象超在借款期内未按约付息，借款到期后未按约还本付息，构成违约，原告作为灵芝支行的法人机构，要求被告吴象超立即承担归还借款本金并结清利息、罚息、复息，支付实现债权费用的违约责任，有合同依据。原告同时要求作为连带责任保证人的被告李相仁、丁红梅、周昀对被告吴象超债务承担连带清偿责任，亦有合同依据。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴象超于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金99.26万元整及利息、罚息、复息[以100万元为基数自2014年9月2日起至2014年10月10日止按月利率10.5‰，以99.26万元为基数自2014年10月11日至2015年9月5日止按月利率10.7625‰计收利息（应扣除已扣利息13.74元）；自2015年9月6日起至款清之日止按月利率10.7625‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止]。
二、被告李相仁、丁红梅、周昀对本判决第一项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告吴象超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16245元，公告费650元，合计诉讼费16895元，由被告吴象超、李相仁、丁红梅、周昀负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 涂光云
二〇一六年十月十日
书 记 员 费丹枫
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第2857号
申请执行人刘强，男，1977年3月17日出生，回族。
被执行张乐，男，1980年1月18日出生，汉族。
申请执行人刘强与被执行人张乐借款合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年7月10日作出（2014）红民初字第2029号民事判决书。申请执行人刘强于2014年12月11日向本院申请执行。被执行人张乐应返还申请执行人刘强借款34188元及案件受理费365元。
经执行，被执行人张乐正在监狱服刑，本院已将被执行人张乐纳入失信人员名单，被执行人张乐暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2029号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人的财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 佟 超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3371号
原告吴洪杰，农民。
被告金立新，农民。
原告吴洪杰与被告金立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪杰到庭参加了诉讼，被告金立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪杰诉称，我与被告认识，被告欲购车，因资金紧张，从我处借款170000元整，并且出具了借据。借款约定6月30日前还清，被告未按约定还款。我多次催要未果，为维护合法权益，诉至贵院，要求被告偿还借款170000元，由被告承担诉讼费用。
被告金立新未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告是远房亲戚，被告金立新以买车、母亲生病等为由陆续向原告借款。原告累计共借给被告170000元。2011年3月11日，被告为原告出具借条一张，借条内容为：“今借吴洪杰人民币壹拾柒万元整（170000元）6月30日前还清借款人：金立新20**年3月11日”。原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款。
上述事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款，被告亦应及时履行还款义务。原告要求被告偿还170000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金立新偿还原告吴洪杰借款人民币170000元，限本判决生效后10日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告金立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
代理审判员 徐俊月
代理审判员 韦小方
二〇一三年二月五日
书 记 员 马 敬
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初792号
原告：衡阳市美鹏机械设备有限公司，住所地衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村五组。
法定代表人：韩小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。
被告：谢国忠，男，1967年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告衡阳市美鹏机械设备有限公司与被告谢国忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告衡阳市美鹏机械设备有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市美鹏机械设备有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市美鹏机械设备有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告衡阳市美鹏机械设备有限公司负担。
审判员 欧阳志文
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 海 华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00241号
上诉人（原审原告）刘富。
上诉人（原审原告）刘金库。
上诉人（原审原告）李臣。
上诉人（原审原告）蒋禄。
上诉人（原审原告）尹永杰。
上诉人（原审原告）张凤斌。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）隆化县三和矿业有限责任公司。
法定代表人高小军。
委托代理人田金明。
上诉人刘富等六人与被上诉人隆化县三和矿业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第151号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘富等六人及其委托代理人姜广平，被上诉人隆化县三和矿业有限公司的委托代理人田金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告刘富等六原告因与被告隆化县三和矿业有限公司劳动争议纠纷于2013年2月26日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年6月24日作出隆劳人仲案（2013）20号不予受理案件通知书，以申请仲裁事项已超仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，向一审法院提起诉讼。在仲裁和诉讼期限内，刘富等六原告未提交与被告隆化县三和矿业有限公司之间存在劳动关系事实的相关证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，刘富等六原告应就与被告隆化县三和矿业有限公司之间存在劳动关系的事实提供相关的证据予以证明。因刘富等六原告未提供证据，无法查明原、被告之间是否存在劳动关系，故刘富等六原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘富等六原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘富等六原告负担。
宣判后，上诉人刘富等六人不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人刘富等六人为被上诉人隆化县三和矿业有限公司提供劳动，被上诉人隆化县三和矿业有限公司为刘富等六人支付劳动报酬，刘富等六人接受被上诉人隆化县三和矿业有限公司管理，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了较为稳定的权利义务关系，请求二审法院判决撤销原判，依法确认隆化县三和矿业有限公司与刘富等六人存在劳动关系，并判决解除刘富等六人与隆化县三和矿业有限公司的劳动关系，判令隆化县三和矿业有限公司给付刘富等六人拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金、放假期间的生活费、失业保险金等待遇，并为刘富等六人补缴养老保险及医疗保险费；被上诉人隆化县三和矿业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人刘富等六人上诉称“上诉人刘富等六人为被上诉人隆化县三和矿业有限公司提供劳动，被上诉人隆化县三和矿业有限公司为刘富等六人支付劳动报酬，刘富等六人接受被上诉人隆化县三和矿业有限公司管理，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了较为稳定的权利义务关系，即隆化县三和矿业有限公司与刘富等六人存在劳动关系”，但因刘富等六上诉人未提供相应证据证明以上事实主张，故对其“请求确认隆化县三和矿业有限公司与刘富等六人存在劳动关系以及解除刘富等六人与隆化县三和矿业有限公司的劳动关系，判令隆化县三和矿业有限公司给付刘富等六人拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金、放假期间的生活费、失业保险金等待遇，并为刘富等六人补缴养老保险及医疗保险费”的诉讼请求，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘富等六人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 段映雪
江苏省南京市中级人民法院
案件移送函
（2016）苏01民初908号
山东省青岛市中级人民法院：
原告无锡新亚安全用品有限公司诉被告青岛新亚精细化工有限公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民辖终247号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。
联系人：雒强、民三庭
联系电话：025－8352****
联系地址：南京市广州路35号
附：
1.（2016）苏01民初908号卷宗壹册
2.（2016）苏民辖终247号民事裁定书壹份
二〇一六年十月十九日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1030号
原告申叶。
委托代理人刘刚，系辽宁双护律师事务所律师。
被告孙伟。
委托代理人孙霁琛，系辽宁领域律师事务所律师。
原告申叶诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告申叶的委托代理人刘刚、被告孙伟及委托代理人孙霁琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月15日在大连某某有限公司购买大众朗逸轿车一辆，由于被告购车款不够，故向原告借款8万元。原告于当日通过刷储蓄卡支付给某某汽车购车款8万元。随后，被告提取车辆并向大连市车管所申请�照。原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币8万元整。
被告辩称：原告主张双方存在借贷关系是不存在的。2013年9月起原告与被告相识之后恋爱，随后原告搬入被告家，二人开始同居。在此期间原告提出为了两人结婚后生活方便，由原、被告各自出资部分资金共同买车。经过一段时间的看车，2014年6月15日，双方来到4Ｓ店，原告通过其银行卡支付了8万元，被告支付5万元，原告要求将车登记在其名下，被告也同意，但由于原告不是大连户籍，所以不能办理机动车登记，原告无奈同意将车登记在被告名下。2015年1月双方分手，被告认为购车的8万元并非被告向原告的借款，双方不存在借贷关系，原告出资购买车辆的行为是与被告共同出资购买，用于结婚使用，该性质为共同共有。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014�6月15日，被告孙伟在大连某某有限公司购买了轿车一辆，所有人为被告。购车当日，原告申叶用自己的银行卡向大连某某有限公司转账支付8万元购车款，其余购车款由被告支付。被告否认自己向原告借款，所购车辆是双方共同出资，应当由双方共同共有，但未提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有POS机刷卡消费单据、账户交易明细、中国工商银行风险单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据经本庭质证，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于被告购车之日向售车单位转账支付购车款的行为，可以证明借贷事实的发生。被告提供不出双方具有共同购车的合意及双方存在共同共有关系的证据，故对被告关于所购车辆系双方共同出资，应当共同共有的主张，本院不予支持。原告要求被告偿还借款的请求，合理合法，�当支持。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙伟偿还原告申叶人民币8万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2620元（含保全费820元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一五年四月二十日
书记员 刘贵霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执委字第2号
申请执行人李克杰，居民。
申请执行人商丘市睢阳区第二运输汽车队（简称“睢阳第二运输队），住所地河南省商丘市睢阳区北环城东路路南。
法定代表人曹洪亮，该公司经理。
被执行人涟水县联运服务公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟城安东路112号。
法定代表人徐海，该公司经理。
申请执行人李克杰、睢阳第二运输队与被执行人涟水县联运服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第94号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人涟水县联运服务公司应赔偿申请执行人李克杰、睢阳第二运输队各项费用154740.6元，同时负担案件受理费3475元。因被执行人涟水县联运服务公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李克杰、睢阳第二运输队向山东省沂南县人民法院申请执行，受该法院委托，本院于2014年12月12日立案受理。
本案在山东省沂南县人民法院执行过程中，申请执行人已领取涟水县联运服务公司车辆商业保险理赔款115512.5元，尚余42703.1元未执行到位委托本院执行，执行过程中，本院依法对被执行人涟水县联运服务公司的其财产情况进行了调查。现查明，被执行人涟水县联运服务公司原系运输车辆的挂靠公司，现已歇业，未发现其名下有银行存款、房屋和车辆等财产。上述执行情况本院已告知申请执行人李克杰、睢阳第二运输队，要求其向本院提供被执行人涟水县联运服务公司可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）沂南民初字第94号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年六月五日
书记员 孔 勤
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第106-3号
申请执行人魏群群，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司，住所地：怀化工业园区管委会办公楼西侧二楼。
法定代表人范斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2014）第064-085号仲裁裁决书，于2014年11月14日向被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司发出执行通知书、执行法律责任告知书，责令自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司未予履行。本院于2014年11月14日裁定扣留了被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司在湖南省新华港投资实业有限公司的收入7866元后，依法提取该笔执行款支付给申请执行人魏群群。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2014）第064-085号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛政校
二〇一五年二月五日
书记员 贺 谦
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初9号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）456号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年2月22日13时许，被告人张某驾车来到位于石家庄市某区的某大学内，趁该校学生放假离校的机会，使用随身携带的螺丝刀撬开某女生宿舍楼道门锁，进入该宿舍楼，连续撬开一楼和二楼的10余间学生宿舍，盗窃惠普笔记本电脑一台、索尼牌数码相机一台、白色玉镯一个、木质吉他三把、手机四部等物品。经鉴定，被盗的笔记本电脑、相机、镯子、吉他合计鉴定价值为3836元。
公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月22日13时许，被告人张某驾车来到位于石家庄市某区的某大学院内，趁该校学生放假离校的机会，使用随身携带的螺丝刀撬开某女生宿舍楼道门锁，进入该宿舍楼，连续撬开一楼和二楼的10余间学生宿舍，盗窃惠普笔记本电脑一台、索尼牌数码相机一台、白色玉镯一个、木质吉他三把、诺基亚手机一部等物品。
经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的笔记本电脑、相机、镯子、吉他合计鉴定价值为3836元。现赃物已提取发还失主。
另查明，涉案赃物诺基亚手机系被告人张某主动上交。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙某、李某、吴某、邱某、姚某的陈述，扣押清单，石家庄市公安局长安分局发还、文件清单，被盗物品图片，被告人张某指认作案工具，被告人张某指认作案现场，被告人张某指认盗窃物品的照片，起获赃物现场图片，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某主动退还部分赃物，依法可酌情从轻处罚；被告人张某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金7000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 樊立成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贾咪巧
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执296号
申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：芦溪县人民西路79号，组织机构代码证号：55352386-4。
法定代表人刘明忠，该公司董事长。
被执行人蔡建军，汉族，男，1965年12月25日出生，萍乡市人，住江西省。
被执行人崔娜，女，汉族，1986年12月14日出生，萍乡市人，住江西省。
被执行人陈志奇，男，汉族，1970年9月24日出生，萍乡市人，住江西省。
被执行人江西恒盛汽车销售有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源新区韶山路旁13-5号，组织机构代码：73392813-X。
法定代表人陈志奇，该公司董事长。
申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人蔡建军、崔娜、陈志奇、江西恒盛汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未发现各被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执296号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡萍安
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘志纲
萍乡市芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执296号申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：芦溪县人民西路79号，组织机构代码证号：55352386-4。法定代表人刘明忠，该公司董事长。被执行人蔡建军，汉族，男，1965年12月25日出生，萍乡市人，住江西省。被执行人崔娜，女，汉族，1986年12月14日出生，萍乡市人，住江西省。被执行人陈志奇，男，汉族，1970年9月24日出生，萍乡市人，住江西省。被执行人江西恒盛汽车销售有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源新区韶山路旁13-5号，组织机构代码：73392813-X。法定代表人陈志奇，该公司董事长。申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人蔡建军、崔娜、陈志奇、江西恒盛汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未发现各被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执296号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡萍安审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇一六年十二月十二日书记员  刘志纲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16454号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵波。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,651.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,651.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更817号
罪犯谭日华，男，1976年11月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2013年12月23日作出(2013)隆刑初字第374号刑事裁定，以抢劫罪、故意伤害罪判处罪犯谭日华有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年9月11日起至2018年9月10日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省怀化市中级人民法院于2015年12月11日作出(2015)怀中刑执字第952号刑事裁定,对其减刑九个月(刑期至2017年12月10日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭日华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭日华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯谭日华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭日华减去有期徒刑六个月十五天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保236号
申请人郭琴，女，1971年7月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被申请人樊宏松，男，1968年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人郭琴为与被申请人樊宏松民间借贷纠纷，于2017年5月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人樊宏松的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人樊宏松价值1700000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4305号
罪犯盛作兵，男，1989年9月9日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区赫章县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年12月3日作出（2012）揭普法刑初字第701号刑事判决，以被告人盛作兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯盛作兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛作兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月、2014年2月、8月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛作兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛作兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初384号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区鉴凯便利店（系个体工商户），住所地沈阳市皇姑区北塔街*号。
经营者：王家良，男，汉族。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市皇姑区鉴凯便利店因侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于本院审理过程中提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月五日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第579号
原告：浙江科技学院。
法定代表人：杜卫，
学院工作人员，住杭州市西湖区学院路85号。
委托代理人：丁兴。
被告：杭州余杭林海建筑有限公司。
法定代表人：张子林。
本院在审理原告浙江科技学院诉被告杭州余杭林海建筑有限公司合同纠纷一案中，原告浙江科技学院于2012年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州余杭林海建筑有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告浙江科技学院的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江科技学院撤回对被告杭州余杭林海建筑有限公司的起诉。
本案案件受理费17810元减半收取8905元，由原告浙江科技学院负担。
审判员 陈 曦
二〇一二年三月二十三日
书记员 陈容容
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终528号
上诉人（原审被告）：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被上诉人（原审原告）：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号。
法定代表人：魏心碧,该公司董事长。
原审被告：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区北井村*号1-2，现住四川省平昌县。
上诉人刘康林因与被上诉人平昌高品旅游房地产开发有限公司、原审被告周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘康林于2017年5月11日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人刘康林未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘康林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年六月十二日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终528号上诉人（原审被告）：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被上诉人（原审原告）：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号。法定代表人：魏心碧,该公司董事长。原审被告：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区北井村*号1-2，现住四川省平昌县。上诉人刘康林因与被上诉人平昌高品旅游房地产开发有限公司、原审被告周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘康林于2017年5月11日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人刘康林未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘康林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年六月十二日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1359号
上诉人（原审被告）：吉林省华辰房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市亚泰大街与南湖大路交汇中泰商城*楼。
法定代表人：步达欧，董事长。
委托诉讼代理人：贾广林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任德，男，1964年7月23日生，汉族，个体业户，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
原审被告：吉林省华辰房地产开发有限公司公主岭分公司
法定代表人：于明光，经理。
委托诉讼代理人：黄德成，公司职工。
上诉人吉林省华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）因与被上诉人任德、原审被告吉林省华辰房地产开发有限公司公主岭分公司（以下简称华辰分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第524号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华辰公司委托诉讼代理人贾广林、被上诉人任德及其委托诉讼代理人王学保，原审被告华辰分公司的委托诉讼代理人黄德成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，任德要求解除合同并返还购房款，但原审判决认定任德是否实际支付购房款的基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2014）公民一初字第524号民事判决；
二、发回公主岭市人民法院重审。
上诉人吉林省华辰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8200元予以退回。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 慧
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第10号
原告邱鹅，农民。
委托代理人田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者.
被告周文斌，居民。登记名称系洪江市液化石油气供应站商苗黔城连锁店。
委托代理人段承奎（特别授权），农民。
委托代理人易小刚，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告陈东，农民。
委托代理人黄生龙，湖南五溪律师事务所律师。
本院于2014年2月21日受理了原告邱鹅与被告周文斌、陈东、李强生命权、健康权、身体权纠纷一案。在审理过程中，原告邱鹅于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周文斌、陈东的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱鹅撤回对被告周文斌、陈东的起诉。
审 判 员 欧阳军民
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 段 柳 媛
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第63号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州星辉电子制造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇工业区。
法定代表人：刘锡淇。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月31日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）392号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）392号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨嘉宝
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初792号之一
原告：方延中，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告方延中诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方延中的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，本院对原告方延中诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初792号民事判决书。
原告方延中向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以349526元为基数，从2015年1月14日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初792号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初792号民事判决书中予以阐述。
被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初792号民事判决书中予以阐述。
本院在（2017）川0112民初792号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。原告向被告支付购房款为349526元。2016年4月20日原告与被告签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》。后原告取得了不动产权证书。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，虽然双方于2016年4月20日签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》，约定因小区车位未满足规划要求，也未及时办理房屋产权等问题，由被告赔偿原告5000元，该协议不违反法律规定，本院予以认定。协议签定后，被告仍未及时为原告办理权属证书，直至本院作出（2017）川0112民初792号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。本院结合办理证书的实际情况，确认协议签定后一个月为办理证书的期限，未在此期间履行，则应按合同约定支付赔偿款。即按每日万分之一的标准，从2016年5月21日起计算违约金至取得不动产权证书之日止。
关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。但双方达成的谅解协议中已对车位不够的问题进行了谅解，同时根据规划验收报告，小区不存在绿地减少和容积增加的问题，故对于原告该部分请求，本院不予支持。
关于律师费用。因双方在合同中未进行约定，且原告未提供证据证实，实际支持的情况，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以349526元为基数，从2016年5月21日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；
二、驳回原告方延中的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十日
书记员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初792号
原告：方延中，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告方延中诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方延中的委托诉讼代理人陈庆跃，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方延中向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以349526元为基数，从2015年1月15日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及商品房买卖合同附件，以350000元的总价向被告购买位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋。根据合同约定，出卖人应当按照规划行政部门核发的建设工程规划许可证规定条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的《房屋所有权证》之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。商品房买卖合同附件八第三4项约定，出卖人在买受人交清维修资金、办理完毕房屋面积补差，并在所权证办理后两年内买受人办理房屋国有土地使用权证。原告通过按揭贷款的方式支付了全部购房款，后因面积差异，被告退还了原告474元购房款，原告总共支付的购房款为349526元。被告于2013年8月30日将房屋交付给了原告，按照合同约定，原告至迟应当于2015年1月13日取得房屋所有权证，于2017年1月13日取得国有土地使用证，但截止目前，原告未取得任何证书，被告的行为已经构成违约，被告应当继续为原告办理证书并承担违约责任。现因国家不动产统一登记制度的实施，《商品房买卖合同》及附件关于办理房屋所有权证和国有土地使用证的内容已无法履行，被告应当为原告办理不动产统一登记证。被告在未取得原告书面同意的情况下擅自变更规划设计，减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率，损害了原告的权益，应当按合同约定给付原告相应的补偿。
被告成都华龙房地产开发有限公司辩称：1、无法为原告办理不动产登记，不是被告故意造成的，现行政策变化导致无法办理相关证书，责任不在被告；2、原告与被告就逾期办理房屋权属证书，减少停车位、降低绿化率、增加容积率达成了谅解协议，并已履行，不应再支持违约金的请求；3、对于律师费，双方未进行约定，不应由被告负责。
本院经过审理，确认的事实如下：原告方延中与被告成都华龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第七条规划变更的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十九条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，买受人不就此追究出卖人违约责任。如因此导致买受人所购买房屋的权属转移登记逾期的，按本条第（二）项转移登记的相关约定办理。……（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行。如因买受人不配合提交、补正权属办理的资料、费用等原因导致其《房屋所有权证》办理逾期的，出卖人承担违约责任；作为无偿委托代办关第，根据合同法的规定，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的《房屋所有权证》之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。《补充协议》第三条关于权属办理的特别约定，第1项约定，买受人自愿委托出卖人办理合同项下房屋的房屋权属转移登记的，应向出卖人提供书面委托书并完成出卖人处理委托事务的条件，该委托为无偿委托关系。第4项约定，出卖人在买受人交清维修资金、办理完毕房屋面积补差，并在所有权证办理后两年内根据买受人的委托为其办理房屋分户国有土地使用证。2013年8月30日，原、被告就涉案房屋的相关费用进行了结算，原告缴纳了代收的产权登记费、抵押登记费、产权证书工本费、国土证工本费、代收维修基金、契税、合同印花税、印花税等费用。被告于2013年8月30日向原告交付了房屋。2015年10月2日，原告签署了授权委托书，委托被告办理涉案房屋的房屋产权登记手续。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》，办证及代收费用汇总结算表和收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效。双方应按合同的约定全面履行义务。根据双方的约定，原告委托被告办理涉案房屋的权属登记手续，根据双方的约定，被告应于2015年1月13日前为原告办理完毕涉案房屋的房屋产权登记，于2017年1月13日前办理完毕原告所购房屋的国有土地使用权转移登记手续，双方约定的办理权属登记手续的时间已界满，被告应按合同的约定协助原告办理涉案房屋的权属登记手续。对于被告未能办理权属登记证书非为被告原因所致的抗辩意见，本院不予采纳。根据国家法律规定，现以不动产登记制度代替了原有的分别办理房产证和国有土地使用证的制度，现原告要求被告按现行的法律政策规定办理不动产权证书的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院对于已查清办理不动产登记所涉事实，依法先行作出判决。对于原告其余诉讼请求，待本院进行进一步审理后另行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十三条的规定，判决如下：
被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后3日内协助原告办理位于龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记手续；
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年六月七日
书记员 贺胜楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初343-1号
原告：马雪冰，女，1984年11月5日生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，
被告：庞鹏，男，1980年11月21日生，汉族，住浙江省平阳县，
被告：郭健，男，1993年5月6日生，汉族，住湖北省安陆市，
委托代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
本院在审理原告马雪冰诉被告庞鹏、郭健建设工程合同纠纷一案中，原告马雪冰于2016年9月13日向本院提出撤回对被告郭健起诉的申请。
本院认为，原告马雪冰对被告郭健的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马雪冰撤回对被告郭健的起诉。
审 判 员 黄桂武
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 谭博文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于振婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执恢5号
申请执行人韦仕向，男，1963年8月4日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人蒙贵忠，男，1955年2月5日出生，布依族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人卢有农，男，1959年2月1日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人韦仕向与被执行人蒙贵忠、卢有农拖欠矿款纠纷一案，本院作出的（1998）环民初字第47号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请恢复执行，2017年1月6日本院依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执恢5号，申请执行标的为35880元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明被执行人目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执恢5号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年六月十二日
书记员 玉 薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12745号
原告杨秀梅。
被告河南精优特实业有限公司。
被告樊襄陵。
原告杨秀梅诉被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵民间借贷纠纷一案，在法院指定的期限内，原告未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪瑶
二〇一六年五月十九日
书记员 陆美慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7419号
原告天津安舒清玻璃贸易有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽跃进里11-4-102号，实际经营地天津市滨海新区塘沽杭州道182号。
法定代表人张海云，总经理。
委托代理人张淑芹，天津安舒清玻璃贸易有限公司出纳员。
被告天津汇旺汽车维修服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新河街小桥外81号。
法定代表人张洪春，经理。
原告天津安舒清玻璃贸易有限公司（以下简称“安舒清玻璃公司”）与被告天津汇旺汽车维修服务有限公司（以下简称“汇旺汽车维修公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑芹到庭参加诉讼，被告汇旺汽车维修公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告安舒清玻璃公司诉称，2012年8月26日，原、被告签订《赊销合同》，约定原告向被告提供汽车玻璃并负责安装，累计货款4000元以下每二个月结款，4000元以上每月结款。合同签订后，原告自2012年9月至2014年7月向被告提供汽车玻璃及安装，但被告仅付款5000元，尚欠23595元未付。原告曾多次进行讨要，但被告拒不支付所欠货款，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付汽车玻璃款23595元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、市场主体基本信息（工商登记查询材料），证明被告的主体情况；
2、原、被告签订的《赊销合同》，证明原、被告存在买卖合同关系，合同对货款的结算方式及期限等进行了约定；
3、销售清单72张、收据3张，证明原告向被告供货总额为28595元，被告已付5000元，至今尚欠原告货款23595元未付。
被告汇旺汽车维修公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
对于原告提供的证据材料，因被告汇旺汽车维修公司未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃诉讼权利。经本院审核，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以确认。
依据原告的当庭陈述及其提供的证据材料查明，2012年8月26日，原、被告签订《赊销合同》，约定被告向原告购买汽车玻璃及配件，原告负责提供汽车玻璃及安装，货款以签字、盖章后的结算单为准，累计货款4000元以下的每二个月结款，4000元以上的每月结款。合同签订后，原告自2012年9月始向被告供货，至2014年7月2日，共产生货款28595元，被告已付5000元，尚欠23595元未付。经催要未果，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，要求被告给付货款23695元。庭审中，原告变更诉请货款数额为23595元。
本院认为，原、被告签订的《赊销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了供货及安装义务，被告理应按合同约定的结算方式向原告付款。但在合同履行过程中，被告仅向原告支付部分货款，未能按期全额付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款23595元，事实清楚、证据充分，且符合合同的约定及法律规定，故本院对原告的主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津汇旺汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告天津安舒清玻璃贸易有限公司货款23595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元，减半收取196元，原告负担1元，被告负担195元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈树亮
二〇一四年十二月十日
书记员 孙严妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2383号
申请执行人刘建东。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）274号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月十七日
书记员 方思元
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第06280号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告廖晋湘。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告�晋湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告廖晋湘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖晋湘自2009年7月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××64。截至2015年11月17日止累计欠款本息合计62608.74元未给付。原告自2015年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计62608.74元（截止2015年11月17日，欠款本金53947.25元，利息4669.36元，费用3992.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖晋湘未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告廖晋湘于2009年7月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××64。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告廖晋湘领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年11月17日累计欠款本息及费用共计62608.74元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告廖晋湘签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，�违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告廖晋湘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告廖晋湘在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月17日欠款本息、滞纳金等其他费用共计62608.74元，并支付从2015年11月18日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，因适用简易程序减半收取682.5元，财产保全费650元，共计1332.5元，由被告廖晋湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一六年二月一日
代理书记员 沈沙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更908号
罪犯何国强，男，1972年8月30日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2011）奉刑初字第1033号刑事判决，认定何国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第715号刑事裁定，对罪犯何国强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年六月十二日提出（2017）沪司狱青减118号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月12日至2017年6月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何国强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何国强减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何国强系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何国强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何国强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何国强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年8月11日起至2020年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2015）寻民督字第8号
申请人林文成，男，1978年12月18日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被申请人范新民，男，成年，汉族，个体工商户，住寻乌县。
申请人林文成于2015年9月6日向本院申请支付令称，2015年6月4日，被申请人范新民以急需用钱为由向申请人林文成借款人民币10000元，双方约定借款期限为一�月，未约定借款利息；借款到期一个月后，被申请人范新民归还了本金5000元，剩余5000元借款经申请人林文成催取，被申请人范新民拒不归还。为保护申请人的合法权益，特向本院申请支付令，请求督促被申请人范新民：1、偿还剩余欠款5000元；2、承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人范新民应当自收到本支付令之日起15日内，向申请人林文成归还借款本金人民币5000元。
本案支付令申请费人民币17元，由被申请人范新民承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，或虽提出异议，但经审查，异议不成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 古红娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘 昕
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第456号
原告：郭建军。
被告：王兴中。
原告郭建军诉被告王兴中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼，被告王兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军诉称，2013年，被告经人介绍，与原告认识，原告为完成招商引资任务，遂介绍长鸿汽运公司给被告做运输业务，原告担保。在2013年7月止，被告欠原告33000元，后经原告催讨，被告在2015年2月16日还款5000元，同时针对余款出具欠条一份，承诺：“2015年6月底归还10000元，2015年12月底前还清”。但是到期后，被告拒接原告电话，也不依承诺还款。因此，请求判令被告偿还原告欠款28000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王兴中未答辩。
针对原告的诉称，归纳本案审理焦点如下：
1、原、被告双方之间的借贷关系是否依法成立？
2、被告所欠金额如何认定？
为支持其诉讼请求，原告提供了欠条一份，证明被告王兴中欠原告郭建军款项28000元，归还期限是2015年6月底前归还人民币10000元，余额到2015年12月底还清。
被告王兴中未举证。
对原告所提供的证据分析认证如下：
本院认为，原告提交的证据的形式及取得方法即有被告的签字，无违法情形，符合法律规定；经核对，原告提供的证据原件与复印件一致，可以证明被告王兴中欠原告郭建军款项28000元，归还期限是2015年6月底前归还人民币10000元，余额到2015年12月底还清。
经审理查明：2015年2月16日，被告王兴中向原告出具欠条，载明：“今欠郭建军人民币贰万捌仟元整（28000元），归还期限2015年6月底归还人民币壹万元，余额壹万捌仟元到2015底（12月底）前还清”。被告王兴中作为欠款人签字确认。
本院认为，从原告提供的证据及陈述可以认定原告与被告双方当事人关于被告向原告借款达成了合意，系原告与被告双方当事人的真实意思表示，且以上欠条的内容不违反我国法律、行政法规的禁止性及效力性强制性规定，因此应确认原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告按照约定给付借款后，被告未按约定期限归还本金，已违约，且被告的违约行为已表明其不履行归还全部借款本金的义务，因此原告依法可以解除借款期限尚未届满的借贷关系。故原告请求被告返还全部借款本金，符合法律规定，应予支持。被告王兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴中于本判决生效之日起三日内归还原告郭建军借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告王兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 谢 莹
人民陪审员 龚广生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谢芬芬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初516号
原告杨辉，男，1982年8月30日生，住所地东丰县。
原告杨帅，女，1983年12月9日生，住所地东丰县。
被告刘本发，男，1953年1月2日生，住所地东丰县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高。
杨辉、杨帅诉刘本发、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。杨辉、杨帅到庭参加诉讼。刘本发、华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求,1.请求人民法院依法判令二被告赔偿二原告40458元[吉DDXX**号小型帕萨特轿车车损36518元（车损38724元应扣除案外人李明凯应负担的2206元车损），评估费3000元、拖车费940元];2.被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由刘本发承担;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日9时40分左右，刘本发超速驾驶吉D4J7**号轿车沿长东线公路由南向北行驶至长东线111公里+800米东丰县黄河镇文福村加油站前时，因冰雪路面、操作不当导致车辆驶入道路西侧路面与对向原告杨帅驾驶的吉DDXX**号轿车相撞，造成两车损坏的后果。刘本发及吉DDXX**号小型轿车乘员杨少博、姚宛彤受伤。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定刘本发负事故全部责任，杨帅、杨少博、姚宛彤无责任。因此事故造成二原告所有的吉DDXX**号小型帕萨特轿车车体受损。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，1、请求法院核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及在保险期间内，属于保险责任且于答辩人无保险法定免责情形（无证、醉酒驾驶等）。2、车辆损失是原告因此次交通事故所产生的实际物质损失，在相应限额内承担，原告应提供相应的票据及鉴定意见证明，对于车损价格答辩人保留鉴定的权利。3、不承担诉讼费、鉴定费、代理费，不在保险公司理赔范围内。
刘本发未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日09时40分许，刘本发超速驾驶小型轿车沿长东线公路由南向北行驶至长东线111公里+800米东丰县黄河镇文福村加油站前时，因冰雪路面、操作不当,导致车辆驶入道路西侧路面与对向杨帅驾驶的小型帕萨特轿车相撞，造成两车损坏，刘本发及小型轿车乘员杨少博、姚宛彤受伤的后果。此事故经东丰县公安局交通警察大队认定刘本发负事故全部责任。刘本发所驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，小型帕萨特轿车车体受损。2017年7月27日，辽源正则旧机动车鉴定评估有限公司评估吉DD30**号帕沙特轿车车损为38724元。该车登记在杨辉名下，二原告为夫妻关系。
本院认为，公民的健康权和财产受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定刘本发负事故全部责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在交强险限额内对二原告先行赔偿；不足部分应按刘本发所承担该事故的全部责任由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险30万元限额内对二原告进行赔偿；仍不足部分由刘本发在其责任范围向二原告赔偿。结合二原告的诉求及相关证据，二原告应获赔偿项目及金额为车损36518元、施救费940元、评估费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下,
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任财产损失限额内赔偿二原告2000元（车损、施救费）。
二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险范围内赔偿二原告车损36518元、施救费940元等共计37458元，扣除在交强险责任财产损失限额内赔偿的2000元，华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿二原告35458元。
三、刘本发在责任范围内赔偿二原告鉴定费3000元。
案件受理费1050元（原告已垫付），由刘本发全部负担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 源
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执625号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行。
负责人薛志龙，职务，行长。
委托代理人秦菊义，该行员工。
被执行人修武县黄河物资贸易有限公司。
法定代表人：宰有政，职务：总经理。
被执行人焦作市驰源汽车贸易有限公司。
法定代表人：崔欢庆，职务：总经理。
被执行人宰有政，男。
被执行人王国锋，男。
被执行人崔欢庆，男。
被执行人张少松，男。
被执行人薛向明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）修证执字第148号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行于2017年4月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2016）修证执字第148号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年四月三日
书 记 员 常小刚