湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1236号
原告郭爱华，男，1962年12月8日出生，汉族。
委托代理人曾群峰，湖南博大律师事务所律师。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市韭菜园231号。
法定代表人陈守义，该公司董事长。
委托代理人黄伟，湖南秉言律师事务所律师。
第三人王志升，男，1975年9月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）邓斌，涟源市法律服务所法律工作者。
原告郭爱华与被告长沙市建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，本案在审理过程中，被告长沙市建设工程集团有限公司申请追加王志升作为本案第三人参加诉讼，本院认为被告的申请符合法律的规定，依法追加王志升作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员彭妍担任审判长，审判员李全中、人民陪审员曾红艳组成合议庭，书记员桂冠宇担任记录，于2014年7月25日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告郭爱华及委托代理人曾群峰，被告长沙市建设集团有限公司法定代表人没有到庭参加诉讼，但其委托代理人黄伟、第三人王志升委托代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱华诉称，原告郭爱华与被告长沙市建设工程集团有限公司天宇第一城工程部门签订《建设施工劳务承包合同》，原告两次向被告支付合同保证金150万元，并约定保证金在房屋结构完成5层、12层及封顶时各退回保证金50万元，现原告承包的房屋均已封顶，被告没有按合同及补充协议约定返还保证金及利息，请求法院依法判令被告及第三人连带退还原告保证金1500000元及利息。
原告郭爱华为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、天宇和园工程施工合同，拟证明长沙建设工程有限公司承包天宇和园1#-8#、25#、26#、27#楼施工的事实。
2、建筑施工劳务承包合同，拟证明郭爱华承包天宇和园25#、26#、27#楼劳务的事实。
3、保证金收据2份，拟证明郭爱华两次交纳保证金1500000元的事实。
4、押金返回约定，拟证明施工单位与劳务队就押金返还达成协议，被告分3次各返还500000元，共1500000元的事实。
5、天宇第一城B25#-27#楼劳务承包补充协议，拟证明原、被告约定保证金利息为月息3%。
6、劳务费结算单，拟证明被告下欠原告保证金1500000元及利息的事实。
7、长沙市建设集团工程有限公司授权书，拟证明被告及第三人认可原告交纳保证金1500000元的事实。
被告长沙市建设集团工程有限公司辩称：1、与原告郭爱华签订合同的是第三人王志升，原告郭爱华交的保证金是第三人王志升收取占有和使用的；2、王志升是受益人，该工程是王志升采用自负盈亏的方式承包的；3、原告郭爱华要求的利息明显高于银行同期货款利率的4倍，请求法院予以核减；4、原告交给长建集团十分公司的100万元保证金，公司与王志升100万元借款进行了对冲，故应当由王志升退还保证金。
被告长沙市建设工程集团有限公司为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、劳务承包协议、押金返回的约定，拟证明与原告签订协议及与之进行有关保证金返还约定的人是王志升，王志升与本案有利害关系。
2、保证金收据、银行回单，拟证明原告所交1500000元保证金是王志升实际收取、占有并使用。
3、长沙市建设集团有限公司项目内部承包合同书，拟证明王志升是本案工程的实际受益人与施工人，工程采取的是由王志升自筹资金、自负盈亏的内部承包模式，与本案具有法律的直接利害关系。
第三人王志升辩称：第三人只收取原告保证金500000元，若未还，则他愿意偿还该50万元，其余1000000元保证金是被告收取的，100万元保证金与王志升在公司借款100万元没有因果关系；本工程虽然是由王志升承包，但被告截留了第三人的工程款，原告下余100万元保证金只能由被告返还。
第三人没有向法庭提供证据。
本院根据原告方的申请，调取了下列证据：
永州天宇和园房地产开发有限公司2014年7月21日出具的证明，证明永州天宇和园房地产开发有限公司与长沙市建设工程集团有限公司签订了天宇第一城6#、7#、8#以及25#、26#、27#施工合同，现天宇和园公司按施工合同付款节点已全额支付工程款。其中6#、7#、8#按工程进度已支付工程款123万元，25#、26#、27#工程进度已多支付工程款123万元，25#、26#、27#工程款按工程进度已经全部付清。
经庭审质证，被告长沙市建设工程有限公司对原告郭爱华提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5、6、7的三性均无异议，但认为证据3其中50万元保证金在王志升手里，对证据4、5、6、7的内容不知情。第三人王志升对原告提供的证据1、2、4、5、6、7均无异议，证据3的1500000元，其中王志升收500000元，其余的1000000元打到长沙市建设工程有限公司下属的子公司帐户上。原告郭爱华对被告长沙市建设工程集团有限公司提供的证据1、3无异议，对证据2的关联性有异议，认为被告不能用原告所交的押金冲抵第三人的借款。第三人王志升对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为该证据与本案无关。
根据民事诉讼证据的相关规定，结合当事人发表的质证意见，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5、6、7三性无异议，被告虽不知情，但第三人对上述事实均已确认，本院对原告郭爱华提供的证据1、2、3、4、5、6、7均予以采信。被告提供的证据1、3，原告及第三人均无异议，本院予以采信。证据2是被告与第三人之间的财务往来关系，与本案缺乏关联性，故本院对被告提供的证据2不予采信。本院依法调取的永州天宇和园房地产开发公司的证明符合民事诉讼证据的要求，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月18日，永州天宇和园房地产开发有限公司与被告长沙市建设工程集团有限公司签订《建设工程施工承包合同》，由被告长沙市建设工程集团有限公司承包施工天宇第一城B区第一期1#-8#、25#、26#、27#楼，2011年12月15日，长沙市建设工程集团有限公司十分公司与第三人王志升等三人签订《长沙市建设工程集团有限公司项目内部承包合同书》，十分公司将天宇第一城B区25#、26#、27#交由第三人王志升等三人承包施工。2012年8月11日，第三人王志升及王立芳作为被告长沙市建设工程集团有限公司代表与原告郭爱华签订《建筑施工劳务承包合同》，由原告郭爱华承包天宇第一城B区25#、26#、27#楼工程的劳务，该合同被告长沙市建设工程集团有限公司加盖了公章。合同签订后，原告郭爱华于2012年8月16日向长建25#、26#、27#项目部交纳保证金500000元；2012年8月20日向长沙市建设工程集团有限公司十分公司交纳保证金1000000元，并约定保证金在房屋结构完成5层、12层及封顶时各退回保证金500000元。尔后，原告郭爱华组织劳务施工，现25#、26#、27#楼已于2013年9月2日封顶，保证金1500000元未退还。2013年5月25日，原告郭爱华与第三人王志升及王立芳签订《关于天宇B区25#-27#栋劳务工资分配及押金返回的约定》，约定“因总包单位资金周转困难，总包单位愿按月息3%的利息付给劳务队，其利息的计息时间为：第一个500000元从2013年3月15日计息；第二个500000元从2013年5月25日计息（利息每月月底按时支付）；第三个500000元按原合同期执行。”2013年7月3日，长建B25#、26#、27#工程项目部与原告郭爱华签订《天宇第一城B25#-27#楼劳务承包补充协议》，第六条约定“工程封顶后，乙方向甲方提交的保证金1500000元（其中交长建1000000元、项目部500000元）长建及天宇公司负责扣回，此款在乙方未收到之前，甲方应按原协议支付3%的月息，其它按合同执行。”尔后，被告长沙市建设工程集团有限公司及第三人王志升没有向原告郭爱华支付利息和退还保证金。另查明，自2012年7月6日起中国人民银行规定同期贷款基准利率年利率为6%（一年）。
本院认为，原告郭爱华与被告长沙市建设工程集团有限公司签订的《建筑施工劳务承包合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效。被告长沙市建设工程集团有限公司将天宇第一城B区25#-27#楼劳务承包给原告郭爱华，原告郭爱华依约组织施工，并交纳1500000元保证金，被告长沙市建设工程集团有限公司应当按约定返还原告郭爱华保证金1500000元。对原告要求被告长沙市建设工程集团有限公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告长沙市建设工程集团有限公司与第三人王志升签订了内部承包合同书，二者系内部承包关系，对外王志升代表的是被告，其行为产生的法律后果应当由被告承担，故原告郭爱华要求第三人王志升承担连带责任的请求不符合法律的规定，本院不予支持。2013年5月25日，双方就保证金返还达成协议，约定了第一、第二个500000元的起息时间，分别为2013年3月15日、5月25日，同年7月3日双方签订补充协议，约定1500000元保证金在原告郭爱华未收到之前，长建B25#-27#楼工程项目部按月息3%向原告郭爱华支付利息，故对第三个500000保证金的利息应按补充协议从封顶之日即2013年9月2日起计算。双方约定的利率月息3%，根据中国人民银行的相关规定，自2012年7月6日起一年内贷款基准净利率为6%，月利率为5‰月利率的4倍为2%，该约定明显高于同期银行贷款利率的4倍，其高出部分本院不予支持。被告长沙市建设工程集团有限公司认为，原告郭爱华承包劳务的工程是第三人采取自负盈亏的方式承包的，被告收取的1000000元保证金已冲抵第三人要被告借款1000000元，保证金1500000元应由第三人负责返还，其主张不符合法律规定，本院不予支持。第三人王志升虽自愿返还保证金500000元，但实际并未返还，其返还责任应由被告长沙市建设工程集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市建设工程集团有限公司与在本判决发生法律效力5日内返还原告郭爱华保证金1500000元及利息，利率按同期银行贷款利率4倍计算起息时间分别为：第一个500000元从2013年3月15日起计算，第二个500000元从2013年5月25日起计算，第3个500000元从2013年9月2日起计算，利息计算至本判决确定的还款之日止。
二、第三人王志升不承担责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告长沙市建设工程集团有限责任公司承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 妍
审 判 员 李全中
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。