杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第59号
原告：吴某1，女，1958年11月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：吴某2，女，1960年5月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告：吴某3，女，1961年10月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：吴某4，女，1961年10月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告：吴某5，女，1972年2月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
以上五原告共同委托代理人：王建云（系原告吴某3丈夫）；刘伟，浙江初阳律师事务所律师。
被告：王某1，女，1954年2月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王某2，男，1944年2月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：王某3，男，1947年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王某4，女，1945年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：郭平，系王某4儿子。
被告：王某5，女，1950年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：朱某，女，1959年7月14日出生，汉族，住杭州市上城区，现住杭州市。
被告：王某6，男，1956年5月1日出生，汉族，住杭州市。
委托代理人：徐建民、徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5为与丁素娟、第三人王某1法定继承纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院裁定本案中止诉讼。2016年5月27日，因丁素娟死亡，本院通知其继承人王某2、王某3、王某4、王某5、朱某、王某1、王某6为被告参加本案诉讼，并通知第三人王某1退出本案诉讼。本案于2015年1月26日、2016年6月23日、7月14日、10月14日公开开庭进行了审理。吴某1等五原告及其委托代理人，被告王某1、王某6及其委托代理人，被告王某2、王某3、王某5、朱某，被告王某4委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某1等五原告诉称，被继承人郑阿二（曾用名郑阿琴）共有两个子女，分别是大女儿丁某1，二女儿丁某2（曾用名丁小毛）。郑阿二已于2000年1月22日死亡。郑阿二的丈夫丁鹤松已于1967年死亡。丁某2已于2005年8月12日死亡。丁某2的丈夫吴根堂已于1989年11月16日死亡。丁某2共有五个子女，即五原告，系姐妹关系。王某1系丁某1的女儿。郑阿二系五原告和王某1的外婆。郑阿二死亡时留下的遗产为：杭州市××区××单元××室房屋一套，建筑面积38.28平方米。2014年11月份，原告从王某1处得知，郑阿二死后留下了上述遗产，且王某1因遗产与丁某1的其他六个子女产生纠纷，该纠纷已被杭州的电视节目报道（详见2014年10月11日，杭州电视台明珠频道HTV-2的“和事老”栏目）。得知该消息后，原告立即委托律师进行了调查。律师经调查后发现，郑阿二死亡时留下杭州市××区××单元××室房屋一套，该房屋所有权人为郑阿二，登记日期为1998年12月30日，所有权证号为杭房权证拱移字第××号。2003年9月22日，丁某1通过隐瞒事实真相方式（谎称被继承人郑阿二只有一个子女丁某1），在杭州市公证处（现名杭州市国立公证处）办理了继承公证（公证书编号（2003）杭证民字第7184号）。2003年9月25日，丁某1与王某1签订房屋转让合同，并于2003年10月13日将该房屋过户给了王某1。由于郑阿二死亡时留下的遗产现为丁某1与王某1非法处分和占有，原告得知上述真相后，多次与丁某1监护人王某6和王某1协商遗产处理事宜，但均遭拒绝。丁某1与王某1的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求法院依法判令原告和被告共同继承被继承人郑阿二的遗产（遗产为杭州市××区××单元××室房屋，价值约为80万元），被继承人郑阿二上述遗产的三分之二归原告继承，被告返还原告被占有的杭州市××区××单元××室房屋三分之二的产权。
被告王某1辩称，第一，王某1为涉案房屋的善意取得人，涉案房屋所有权人应为王某1。因为王某1是向丁某1购买所得，并于2003年获得产权手续，而且一直居住在涉案房屋内。第二，本案已经过了诉讼时效，被继承人去世时，从2000年至今有16年之久，本案原告怠于行使权利，放弃了相关权益。丁某2从未向丁某1主张过继承权。从电视“和事老”节目的视频可以看出，王某1并未在“和事老”节目中提及诉争房产，说明原告是从该节目中得知郑阿二有遗产的事实。
被告王某2辩称，我没有意见。
被告王某3辩称，关于房子的所有权，我方有证人，如果法院可以找到原房东，就能证明购房的2万元不是郑阿二出的。当时政策规定，有房子的人不能参与购房，因此写了郑阿二的名字，但是房款是王某1出资的。我发誓我说的没有一句是谎话。
被告王某4辩称，改革开放时，郑阿二是城市人，没有退休工资，拿不出2万元的巨款。而王某1当时是做生意的，有能力出资，当时出钱的不是郑阿二，虽然名字是写她的。
被告王某5辩称，我外婆没有钱的，都是弟弟妹妹王某1和王某6出的钱，他们两人出钱，写的是我外婆的名字。
被告朱某辩称，外婆没有工作，全靠我妈妈和父亲养她，买房的事情，外婆都不知道，她也从来没有去仓基新村居住过。外婆生前，原告从来没有来看过，外婆去世的时候，原告也没有来。
被告王某6辩称，第一，遗产的原始来源，撤销登记书中也明确了是通过购买方式购买的，对此大家都没有异议。当时是两个外孙出钱，以外婆名义购买。第二，遗产的现状，现在房子是王某1在居住，因为王某1出资比例最大，所以七兄妹都是没有异议的。第三，本案的诉请，原告认为被告侵害了被告的继承权没有事实和法律依据，因为实际出资人是王某1。另外，当时我们是做生意的，想了个办法，写了外婆的名字。户籍证明都是我爸爸的笔迹。外婆的赡养也都是我爸爸在尽义务。原告之前都不知道房子的事情，现在才知道房子的事情，也从来没有尽过赡养义务。外婆去世，原告一个人也没有来。
本案经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被继承人郑阿二生前随其大女儿丁某1及女婿王雨林一起共同生活，丁某1、王雨林对郑阿二尽了主要的扶养义务；小女儿丁某2因身有残疾，扶养能力和扶养条件欠缺，对母亲郑阿二难以尽到足够的扶养义务。
又查明，2014年11月18日，原告吴某3等以丁某1和王某1隐瞒相关事宜为由，向杭州市国立公证处提出异议。2015年1月12日，杭州市国立公证处作出（2015）浙杭证撤字第01号关于撤销（2003）杭证民字第7184号公证书的决定，决定：撤销（2003）杭证民字第7184号公证书，该公证书自始无效。该决定已发生法律效力。
2015年3月25日，吴某1等五原告向本院起诉，认为丁某1与王某1在明知丁某2在世，且丁某2也是郑阿二遗产合法继承人情况下，恶意串通，采取故意隐瞒真相的欺骗手段取得遗产继承公证书，并凭借遗产继承公证书，欺骗房屋管理部门，将遗产转移至王某1名下。在这个过程中，丁某1和王某1恶意侵吞郑阿二遗产的主观故意是极为明显的。因此，请求判令确认丁某1与王某1签订的杭州市××区××单元××室房屋买卖合同无效。2015年7月8日，本院经审理后作出（2015）杭拱民初字第526号民事判决书，判决丁某1与王某1关于坐落于本市××单元××室房屋的转让行为无效。该判决己发生法律效力。
2015年9月16日，杭州市住房保障和房产管理局作出（2015）杭房登撤字第7号撤销房屋登记决定书，决定撤销丁某1、王某1名下的杭州市××单元××室继承转移登记和买卖转移登记。该决定已发生法律效力。2015年10月22日，案涉房屋所有权恢复登记在郑阿二名下。
2016年1月9日，丁某1病逝。
2016年，王某1因不服本院（2015）杭拱民初字第526号民事判决，向杭州市中级人民法院申请再审，称（一）有新的证据足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误，不应撤销丁某1与王某1的房屋转让行为。杭州市中级人民法院经审查后认为，案涉房屋登记在郑阿二名下，郑阿二因此享有对该房屋的所有权。王某1称购买房屋系由自己出资等，未能提供充分的证据予以证明，且不能因此否定郑阿二对案涉房屋的所有权。郑阿二生前生育丁某1、丁某2两女，因此两人对郑阿二的遗产享有平等的继承权。王某1明知郑阿二有丁某1、丁某2两个女儿，但在办理公证手续时，未如实向公证机关陈述，致使浙江省杭州市国立公证处出具了郑阿二遗产应由丁某1一人继承的公证书。而后王某1又与丁某1签订房屋买卖协议，并将案涉房屋过户到自己名下。现浙江省杭州市国立公证处已于2015年1月12日撤销了原公证书，因此丁某1作为案涉房屋转让权利主体的资格自始无效。现王某1未能提供证据证明丁某2明确表示放弃对案涉房屋的继承权，也未能提供郑阿二以遗嘱等方式将案涉房屋指定由丁某1一人继承。因此，一审法院认为丁某1与王某1之间的房屋转让合同损害了同为郑阿二继承人丁某2的利益，并判决转让行为无效，证据充分，适用法律正确。杭州市中级人民法院遂于2016年6月23日作出（2016）浙01民申70号民事裁定书，裁定驳回了王某1的再审申请。
上述事实有经本院质证、认证并采信的常住人口登记表、户口登记表、户口档案查询情况、居民户籍档案登记信息、（2003）杭证民字第7184号公证书、房屋权属登记信息查询记录、杭州市房屋转让合同、（2014）杭下民特字第24号民事判决书、（2015）浙杭证撤字第01号关于撤销（2003）杭证民字第7184号公证书的决定、（2015）杭拱民初字第526号民事判决书、（2015）杭房登撤字第7号撤销房屋登记决定书、（2016）浙01民申70号民事裁定书、房屋产权信息查询记录及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。郑阿二生前经登记成为诉争房屋的权利人，并持有该房屋的权属证书，故郑阿二系诉争房屋的所有权人，其对诉争房屋享有直接支配和排他的权利。审理中，王某1等被告虽称诉争房屋系由王某1出资购买，王某1才是该房所有权人，但其提供的证据尚不足以证明，且遭原告否认，故本院于本案中难以认定王某1即为诉争房屋的所有权人。对此，王某1等应承担举证不能的法律后果。本案中，郑阿二遗留的坐落于杭州市××单元××室房屋，因郑阿二生前对该房产未作处理，故继承开始后，应按照法定继承的方式，由其继承人丁某1、丁某2继承。丁某1、丁某2属于同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等，但是，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。丁某1、王雨林对郑阿二尽了主要的扶养义务且与郑阿二共同生活，故分配遗产时，可以多分。鉴于本案的实际情况，本院酌情以被继承人郑阿二遗留的讼争房屋三分之二的权利由丁某1继承，三分之一的权利由丁某2继承处理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人。现丁某1、丁某2已死亡，但其生前均未表示放弃继承，且遗产也未分割，故其继承遗产的权利移转给丁某1、丁某2各自的合法继承人，即本案原、被告。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于王某1辩称原告诉讼已过诉讼时效之主张，则依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人郑阿二遗留的坐落于杭州市拱墅区仓基新村59幢2单元203室房屋，由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、朱某、王某6继承；原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5共同享有该房三分之一的所有权，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、朱某、王某6共同享有该房三分之二的所有权。
二、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5其他诉讼请求。
案件受理费17850元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5负担5950元，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、朱某、王某6负担11900元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 樊晶晶
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩瑞功