wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2398号
原告：刘俊云。
委托诉讼代理人：白宏伟，承德县法律援助中心法律工作者。
被告：付翠侠。
委托诉讼代理人：张蕾，承德县三家镇法律服务所法律工作者。
原告刘俊云与被告付翠侠健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序由代理审判员胡馨独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告刘俊云及其委托诉讼代理人白宏伟，被告付翠侠的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10187.07元、住院护理费2500.00元、伙食补助费2500.00元、营养费1250.00元、误工费4000.00元、交通费600.00元，合计21037.07元。事实和理由：2016年5月8日下午，我在自家承包地种地时，发现被告将自己家地里的石渣子放到我的承包地里，我正要往被告地里搂，这时被告扛着铁锨到场就骂我，然后将我扑倒就打，被人拉开后我回到家，因伤情不见好转，后住院治疗。
原告刘俊云为证明其主张向本院提交如下证据：1、甲山镇派出所对原告刘俊云的询问笔录；2、甲山镇派出所对付翠侠的询问笔录；3、村委会证明；4、承德县医院急诊病历；5、承德县医院出院记录；6、承德县医院诊断书；7、医疗费票据2张，金额10116.07元；8、出院用药明细表；9、承德县药店的销售凭证2张，金额61.00元；10、崔某某证人证言。
被告付翠侠辩称：原告所诉与事实不符，我并没有打原告。2016年5月8日下午，原告先诬赖我侵占他家承包地，还说我刨树疙瘩的时候带出的石头是故意攘到他家地里的，并因此用铁锨打我。我报警后，原告逃离现场，原告才是真正的过错方。原告曾在出警视频中承认自己没伤，而且在5月9日至5月11日之间还一直正常干活、逛集市。2016年5月12日，原告住院治疗的都是一些陈旧伤，即使有外伤也与我无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告付翠侠为证明其主张向本院提交以下证据：1、付翠侠受伤照片；2、甲山派出所出警视频；3、甲山派出所询问笔录、报警记录及接受证据清单8页；4、承德县医院收费票据4张，金额3470.93元；5、出院分组明细；6、住院病历10页；7、被告丈夫护理费损失依据；8、被告丈夫霍某某承包土地登记表；9、王某某承包土地经营权证书；10、王某甲承包土地登记表；11、刘俊云承包土地登记表；12、承德县甲山镇黄杖子村关于王某甲及刘俊云承包土地数及土地对换的证明；13、付翠侠治疗结核病的病历一份；14、胡某某、霍某甲、刘某甲证人证言。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月8日下午，原告刘俊云在本村小河套地里干活时，以被告付翠侠将其家地里石渣子扔到原告刘俊云家地里为由，原告刘俊云用铁锨将石渣子攘到被告付翠侠家地里，被告付翠侠不让往其家地里攘石渣子。因此，原、被告发生口角，继而撕打在一起。在撕打过程中，被告付翠侠将原告刘俊云打伤（同时被告付翠侠也受伤，另案处理）。
2016年5月12日，原告刘俊云到承德县医院住院治疗，经诊断为：“多发软组织挫伤，左颞叶占位，双侧上颌窦积液，双侧多发腔梗”。住院25天，花医疗费10116.07元，出院医嘱：“注意休息，口服活血止痛及健脑药物，必要时上级医院进一步诊治，2周后复查，不适随诊”。原告刘俊云在本次事故中花交通费600.00元，本院认定合法交通费300.00元。
另查明：原告刘俊云提供2016年5月8日承德县辅仁连锁永康大药房的销售凭证两张，合款61.00元，因无诊断证明书及正式发票等证据相互佐证，本院无法进行核实，故对原告刘俊云提出的61.00元药品不予确认。因原告刘俊云的出院记录中没有增加营方面的医嘱，故对原告刘俊云提出的营养费1250.00元，本院不予认定。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、甲山派出所询问笔录、报警记录及接受证据清单；2、承德县医院收费票据、出院分组明细、住院病历；3、原、被告的陈述。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因往地里攘石渣子发生口角后继而撕打在一起，在互相撕打过程中，被告付翠侠将原告刘俊云致伤，被告付翠侠侵害了原告刘俊云的生命健康权，具有一定过错，应当对原告刘俊云的合法损失承担一定民事赔偿责任。原告刘俊云没有理性处理此事故，且往被告付翠侠家地里攘石渣子是引起本案发生的主要原因，具有主要过错，同时本院考虑到被告付翠侠在本次事故中也受到伤害，原告刘俊云本身应当承担主要责任。本院根据本次事故发生的原因、双方过错程度，酌定被告付翠侠承担30%民事赔偿责任，原告刘俊云本身承担70%责任。对于原告刘俊云提出医疗费10116.07元、误工费1250.00元（50.00元／天×25天）、护理费2500.00元（100.00元／天×25天）、住院伙食补助费1250.00元（50.00元／天×25天）、交通费300.00元，总计人民币15416.07元，符合法律规定，应列入本案的赔偿范围。超出上述赔偿范围及赔偿标准的，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付翠侠于本判决生效后五日内赔偿原告刘俊云医疗费10116.07元、误工费1250.00元、护理费2500.00元、住院伙食补助费1250.00元、交通费300.00元，总计人民币15416.07元的30%，合计人民币4624.82元；
二、驳回原告刘俊云的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘俊云负担70.00元，被告付翠侠负担30.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹海凤
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民特字第3号
申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行。
住所大名县大名镇大名府路***号。
法定代表人赵培元，行长。
被申请人李振岭。
被申请人王俊香，系李振岭之妻。
被申请人朱国强，大名县孙甘店乡人民政府职工。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行的申请支付令后，于2014年7月3日发出（2014）大民特字第3号支付令，限令被申请人李振岭、王俊香、朱国强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李振岭已在规定期限内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月18日（2014）大民特字第3号支付令自行失效，申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行可依法起诉。
案件受理费350元，由申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 朱志霞
二０一四年七月十六日
书记员 刘 媛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民特字第3号
申请人甘淑华，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人甘淑华要求宣告罗兵死亡一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员涂珠科适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人甘淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人甘淑华之子罗兵，于1993年10月走失至今20年整。经多次寻找无果。请求宣告罗兵死亡。
经审理查明，申请人甘淑华之子罗兵，男，1978年5月22日出生，汉族，自贡市人，1993年10月走失，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月13日在《人民日报》发出寻找罗兵的公告，法定公告期间为一年，现已期满，罗兵仍然下落不明。
本院认为，罗兵走失后申请人多方寻找无果，其走失后下落不明已满4年，《人民日报》也发出了寻人启事公告，至今罗兵下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满4年的。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款“公告期满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”之规定，判决如下：
宣告罗兵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 涂珠科
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 梅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民特字第3号申请人：杨庆元，男，1958年4月10日生，白族，云南省剑川县人，大理州医院职工，住大理市。（系被申请人父亲）申请人：姚家兰，女，1959年3月14日生，汉族，云南省牟定县人，滇西纺织印染厂退休职工，住址同上。（系被申请人母亲）申请人杨庆元、姚家兰要求宣告杨华为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人杨华，男，1984年10月6日生，白族，云南省剑川县人，公务员，大理市下关镇人民南路35号2幢3单元1楼31号。身份证号码：5329011984********。代理人姚红辉，男，1961年2月28日生，汉族，云南省大理市人，住大理市下关镇福文路滇纺宿舍********。身份证号码：5329011961********。申请人杨庆元、姚家兰称，被申请人杨华于2010年出现反常行为主要表现为将家中的房产证偷拿出去抵押贷款或四处向他人借钱，后将钱毫无目的的、无意识的挥霍一空，并到各大银行办理信用卡以供其随意透支。2010年4月经大理州第二人民医院诊断其患有情感性精神障碍。2014年2月6日至今在大理州第二人民医院住院治疗。申请人杨庆元、姚家兰请求法院宣告杨华为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。经本院委托，大理州××医院司法鉴定所于2014年5月4日作出如下鉴定意见：被申请人杨华患有间歇性××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条及《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：宣告被申请人杨华为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  孙灿熙二〇一四年六月三日书记员  张跃霞
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民特字第3号申请人：张明杨，男，2003年7月27日生，汉族，学生，现住大安市。委托代理人：张殿奎，男，1957年8月26日生，现住同申请人。被申请人：刘丽雨，女,1979年7月23日生，汉族,现下落不明。申请人张明杨申请宣告刘丽雨失踪一案,本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。申请人诉称:被申请人刘丽雨与申请人张明杨系母子关系。2013年3月16日申请人张明杨父亲张勇死亡。2010年5月刘丽雨离家出走至今下落不明。为保证申请人正常生活,特依法申请宣告被申请人刘丽雨失踪。经查:被申请人刘丽雨，女,1979年7月23日生，汉族，原住大安市新平安镇长明村顺河湾屯，于2010年5月离家出走。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,于2014年11月8日在人民法院报发出寻找被申请人刘丽雨的公告,法定公告期间为三个月,现已届满,刘丽雨仍下落不明。本院认为,被申请人刘丽雨离家出走至今未归,申请人申请宣告其失踪并提供相关证据予以证实,对此请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条一款之规定,判决如下:宣告刘丽雨为失踪人。本判决为终审判决。审判长  金书光审判员  刘伟光审判员  孙志峰二〇一五年三月九日书记员  张化磊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执580号
申请执行人：刘小娟，女，回族，1986年6月生于吴忠市利通区，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马志军，男，回族，1970年8月生于青铜峡市，初中文化，工人，住青铜峡市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴民终字第44号民事调解书，向被执行人马志军发出了执行通知，责令被执行人马志军履行调解书确定的义务。被执行人马志军未在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于青铜峡市峡口镇团结新村3号楼1单元102室（80.14平方米）住房产权登记由马映环变更为刘小娟。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范永华
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯 杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第239号
上诉人（一审原告）凌晶，农民。
上诉人（一审原告）凌鑫，农民。
两上诉人的委托代理人陆松江。
被上诉人（一审被告）凌仕伍，农民。
被上诉人（一审被告）凌溪，农民。
两被上诉人的委托代理人黎国辉。
上诉人凌晶、凌鑫与被上诉人凌仕伍、凌溪因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员李碧珊担任审判长，审判员叶枝仁、文其谦参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。书记员黄滢担任记录。上诉人凌晶、凌鑫及其委托代理人陆松江、被上诉人凌仕伍及其委托代理人黎国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系相邻关系，进出原告住宅须从被告住宅北面（被告住宅的后面）的道路通过，其中位于被告住宅后面的路段长约20多米，该段路面宽约2.6米，路面至被告住宅地梁深约3米，坡陡约80度，属土质道路。因连续下雨，2009年7月8日，被告住宅之后面长约20多米以及原告进出住宅的道路倒塌，造成路面损坏，既危害了被告住宅及人员的安全，原告出行也受到一定影响，2009年8月4日，经大垌镇人民调解委员会调解，原、被告自愿达成如下协议：1、塌方路段（被告住宅背面道路）被告负责砌路边挡土墙三分之二工程，原告负责砌三分之一，高度与原路面平行，且路面有2.6米宽度，协议之日起两个月内各自完成自己负责的维修工程，2、挡土墙砌好后，原告负责路面的平铺，道路靠近被告现宅的路边以后不得栽竹、木等高杆植物，3、被告先行施工，原告连接负责挡土墙的土方工程，双方不能相互拖累对方，4、今后双方要和睦相处。双方签订协议后，同年8月7日，被告用单行水泥砖建设了长15米、高2.8米的挡土墙，完成了挡土墙工程量的三分之二，同月10日，原告按被告的规格用单行水泥砖完成了该挡土墙另外的三分之一。同月26日，当地又下大雨，原、被告所建设的挡土墙完全倒塌，后被告自行清理其住宅后面倒塌的淤泥。原告认为共同建设的挡土墙再次倒塌，是由于被告不认真履行《人民调解协议》的义务造成的，经多次协商无果，2011年7月19日，原告认为被告以不负责任的方式用单行水泥砖砌本案争议的道路的挡土墙，致使在没有修复完成时挡土墙倒塌，道路仍无法通车，原告方家庭成员通行存在巨大的危险为由，向本院起诉，要求被告履行2009年8月4日所达成的《人民调解协议书》，切实修复道路，消除危险，赔偿原告损失2000元并负担本案诉讼费用。
另查明，该院立案重审后，经多次召集双方到庭协商争议挡土墙的修复标准（即挡土墙的设计问题）和挡土墙的修复方案，但被告凌仕伍一直主张，双方于2009年8月4日签订的《人民调解协议书》的义务被告已履行完毕，造成现争议挡土墙倒塌是由于原告超载运输引起的，责任由原告自己承担，不同意重新履行《人民调解协议书》约定的义务，应由原告自己负责修复倒塌的挡土墙，所以对现诉争的挡土墙的修复标准和修复方案无法达成一致意见。重审期间，被告并没反对原告修复倒塌路段的挡土墙，原告的通行权也没有受到被告的阻碍。重审庭审中，原仍然告要求被告按《人民调解协议书》的约定履行，修复倒塌道路挡土墙三分之二的工程量，放弃了要求被告赔偿运输物品损失2000元的请求。
该院认为，2009年7月8日，争议的路段发生倒塌，影响了原告通行的便利，也危及被告的住宅及人身安全，同年8月4日，经大垌镇人民调解委员会调解，双方达成了《人民调解协议书》，上述协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会利益，协议合法有效，原、被告应履行协议确定的义务。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签名或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告自动履行协议约定的义务之后，该路段再次发生倒塌，对此，被告并没有反对原告修复倒塌路段的挡土墙，原告的通行权也没有受到被告的阻碍，双方对当时签订的《人民调解协议书》也无异议并已自动履行完毕，只是在履行完毕后，争议的挡土墙再次倒塌，原告再次要求被告继续履行双方签订的《人民调解协议书》而产生纠纷。但是，原、被告在签订《人民调解协议书》时没有约定挡土墙的建设标准和质量要求，双方签订人民调解协议书后，被告用单行水泥砖建设了挡土墙三分之二的工程量，原告接着也用单行水泥砖建设了余下三分之一的工程量，对该事实，原、被告均予认可，也有证人农显金证实，因此，应认定原、被告对人民调解委员会调解达成的《人民调解协议》约定的义务双方已履行完毕。2009年8月26日，因下大雨，原、被告共同建设的挡土墙倒塌，对该事实，原告认为挡土墙倒塌是被告没有认真履行协议书所致，但没有提供证据证明被告不认真履行人民调解协议约定的义务，也没有证据证实引起该挡土墙倒塌归因于被告所为。现原告以被告没有认真履行《人民调解协议书》约定的义务为由起诉请求被告继续履行《人民调解协议》中建设挡土墙的义务，本院不予支持。在重审时，原告放弃原审要求被告赔偿物品运输损失2000元，该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，是处分自己的民事诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告凌晶、凌鑫的诉讼请求。收取案件受理费50元，由原告凌晶、凌鑫负担。
上诉人凌晶、凌鑫不服一审判决，上诉称，讼争的路段挡土墙倒塌后，被上诉人一直推诿责任，其行为已直接阻碍上诉人及家人无法正常在必经的道路行使通行权利。人民调解协议书签订后，被上诉人作为先履行人应保证所砌的挡土墙的质量，能保证道路的通行，但因被上诉人的不诚实建造致使挡土墙倒塌，属于瑕疵履行合同，因此上诉人要求修复依法有据。一审认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人凌仕伍、凌溪辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的法律事实，本院予以确认。
本院认为，2009年7月8日，本案争议的路段发生倒塌，影响了上诉人通行的便利，也危及被上诉人的住宅及人身安全，同年8月4日，经大垌镇人民调解委员会调解，双方达成了《人民调解协议书》，该协议合法有效，双方均已履行。由于双方在签订《人民调解协议书》时没有约定挡土墙的建设标准和质量要求，被上诉人用单行水泥砖建设了挡土墙三分之二的工程量，上诉人无异议也接着也用单行水泥砖建设了余下三分之一的工程量，因此上诉人上诉认为被上诉人瑕疵履行合同无依据。只是在履行协议完毕后，争议的挡土墙再次倒塌，上诉人再次要求被上诉人继续履行双方签订的《人民调解协议书》而产生纠纷。由于双方对《人民调解协议》约定的义务已履行完毕，上诉人请求被上诉人再次履行无依据，本院不予支持。如上诉人认为被上诉人对于通行的道路有修复的义务可另行主张权利。一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人凌晶、凌鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李碧珊
审判员 叶枝仁
审判员 文其谦
二〇一四年八月二十八日
书记员 苏 芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第381号
原告昆山市中大模架有限公司，住所地周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码：72900362-8。
法定代表人潘国明，系公司总经理。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告汤建林。
原告昆山市中大模架有限公司与被告汤建林劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员张雪莲独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雨和被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月起停工、停产，期间并未安排员工工作。但在2013年9月至2014年1月期间陆续向员工支付了生活费和经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定，用人单位停工、停产期间，只需按最低工资标准的80%向原告支付生活费。因此原告在已支付生活费和经济补偿的情况下，无需再向被告支付2014年2月、2014年3月工资及解除劳动合同的经济补偿。故起诉至法院，请求人民法院依法判决昆劳人仲案（2014）第692号仲裁裁决书无效；请求判决原告无须支付被告2014年2月工资2631.7元、2014年3月工资1219.35元，无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金10459.58元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自愿放弃答辩期，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决金额判决。
本案经审理查明：2010年10月，被告进入原告公司担任操作工。2014年3月14日，原告发出公告，公告内容为“昆山市中大模架有限公司由于严重经营困难，自2013年10月份以来，各位员工已经放假至今，现阶段，公司所有的账户、土地、厂房等资金已经被冻结，公司无法运转。根据劳动合同法的相关规定，经研究决定，自公告之日起公司与所有员工终止劳动关系，公司将严格按照相关法律规定保护员工合法权益，同时将向相关的劳动行政部门报备。”届时，被告尚结欠原告2014年2月份、3月份的工资未发放。2014年3月20日，原告等39名员工共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年2月工资2631.70元、2014年3月工资1306.67元；解除劳动合同经济补偿金13377.36元。2014年5月5日，该委作出昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年2月份工资2631.7元、3月份工资1219.35元，支付被告经济补偿金10459.58元。原告对该仲裁裁决不服，故诉来本院。
另查明：2013年10月至2014年1月原告正常足额发放员工工资。
再查明，被告解除劳动合同经济补偿金为10459.58元。
又查明，庭审后，本院向原告做询问笔录，要求原告将员工考勤情况和公司2013年9、10月份停产的相关证据提交法庭，原告并未在规定期限内提交。
上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书、本院庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间劳动关系真实合法，依法应当受到保护。本案中，原告因为经营困难解除与所有员工的劳动合同，按照法律规定应当支付员工解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对经济补偿金金额10459.58元一致认可，故本院对此予以认定。
本案争议焦点为原告是否应该支付被告2014年2月、3月（3月14日之前）的足额工资。原告陈述被告等39名员工在2013年10月之后未正常出勤，但是没有提供相关考勤证据，被告认为其正常出勤，并且提供了一系列的发票证明员工在正常工作，原告认为其中部分发票为销售存货之发票、另一部分为厂房出租给其他公司所发生的电费。本院认为，根据被告提供的大量发票可以证实员工有在工作；其次，本院要求原告就员工的考勤、公司停产证据或者员工出勤具体情况告知法院，但是原告未举证说明；最后，原告在2013年10月至2014年1月也是正常足额发放工资的，原告也陈述未与员工协商公司停业降低工资发放标准。综上，本院采信被告之陈述，原告主张2014年2月、3月工资按照本市最低工资标准的80%计算员工工资无事实依据，本院不予支持。按照正常足额工资发放标准，被告2014年2、3月份的工资分别为2631.7元、1219.35元，本院对此予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汤建林2014年2月工资2631.7元、3月工资1219.35元。
二、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汤建林解除劳动合同经济补偿金10459.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪莲
二〇一四年六月十七日
书记员 朱 青
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第703号
原告蒋秀林，女，1975年12月15日出生，汉族，岳阳县人，系死者许江妻子。
原告蒋华波，男，1948年12月15日出生，汉族，岳阳县人，系死者许江岳父。
原告秦秋珍，女，1950年12月1日出生，汉族，岳阳县人，系死者许江岳母。
原告蒋某，男，1998年2月15日出生，汉族，岳阳县人，系死者许江儿子。
四原告共同委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告张志水，男，1980年5月20日出生，汉族，岳阳县人。
被告紫金财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市巴陵东路95号东方实业大夏5楼
负责人梁飞龙，总经理。
委托代理人游琦，男，1976年10月8日出生，汉族，岳阳市人，紫金财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司理赔部经理。
原告蒋秀林、蒋华波、秦秋珍、蒋某与被告张志水、紫金财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下称紫金财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法由审判员晏亚华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋秀林及原告蒋秀林、蒋华波、秦秋珍、蒋某的共同委托代理人兰冬志、被告张志水、被告紫金财险岳阳支公司的委托代理人游琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀林、蒋华波、秦秋珍、蒋某诉称，2014年7月2日20时40分被告张志水驾驶湘F4A8**小型货车沿荣公线由东往西行驶至13KM路段时，因张志水会车时疏忽大意，将在道路右側同向行走的行人许江撞倒，造成许江经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2014年7月8日岳阳县公安局交通警察大队对事故进行了认定，结论为被告张志水负事故全部责任，行人许江不负事故责任。2013年12月28日被告张志水为肇事车辆湘F4A8**小型货车在被告紫金财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司投保了机动车责任强制保险及不计免赔率的商业第三者责任险30万元。2014年7月24日原告向本院起诉要求两被告赔偿因许江死亡的死亡赔偿金167440元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费115022元、交通费2000元、丧葬费21964.5元、亲属参与处理交通事故的生活补助费1050元、误工费2964元、丧葬误工费1976元、抢救医药费5559元，合计365957.5元，由被告承担本案诉讼费。
被告张志水辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告紫金财保岳阳支公司辩称，对事故发生的经过无异议，但对原告诉请中部分有异议，认为被告保险公司只承担死者直系亲属的抚养费、扶养费，即死者的小孩和母亲；另交通费、伙食费、误工费要提供票据；医药费按医保核减15%。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对原、被告争议的被扶养人生活费、交通费、伙食费、医药费核减等问题，本院查明：1、死者许江虽然不是原告蒋华波、秦秋珍的亲生子女，但死者许江自1997年5月12日入赘与原告蒋秀林结婚并与蒋华波、秦秋珍共同居住和劳动，与原告蒋秀林一起承担了扶养父母的责任和义务，死者许江与原告蒋华波、秦秋珍形成了扶养与被扶养关系，岳阳县某镇某村民委员会也出具了原告蒋华波、秦秋珍因年老多病已丧失劳动能力，其全家生活全靠许江打工维持的证明，许江的亲生母亲杨连英也证明自许江入赘后没有承担过她的生活费并明确表示许江死亡后亦不主张任何权利，因此其被扶养人生活费应按死者生前实际扶养人的标准计算。2、关于原告主张的交通费、伙食费、误工费，本院认为原告因许江因交通事故受伤抢救无效死亡办理丧葬事宜发生交通费和误工费是客观存在的事实，本院酌情确定交通费和丧葬误工费分别为2000元、1900元，其他伙食费、交通费、误工费，本院不予支持。3、关于医药费核减，本院认为许江因交通事故受伤进行抢救用去医药费仅5559元，没有超过交强险医药费责任限额范围且被告保险公司没有提供核减依据，因此其医药费应按照其实际支付的医药费计算。
另查明，2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准农村居民人均纯收入为8372元／年，农村居民人均生活消费支出为6609元／年，城镇居民人均生活消费支出为15887元／年，职工平均工资为43893元／年，居民服务员和其他服务业人均年收入为35623元／年。
综上，本院对原告蒋秀林、蒋华波、秦秋珍、蒋某因此次交通事故致许江死亡造成的损失确认为：1、死亡赔偿金282462元，其中①死亡赔偿金167440元；②被抚养人生活费115022元（其中蒋华波：14年×6609元／年／2＝46263元，秦秋珍：16年×6609元／年／2＝52872元，蒋某：2年×15887元／年／2＝15887元）；2、交通费2000元；3、精神损害抚慰金50000元；4、医药费5559元；5、丧葬费21946.5元（43893元／年／12个月×6个月）；6、丧葬误工费1900元，共计363867.5元。
本院认为，被告张志水驾驶车辆会车时疏忽大意未确保安全，是此次事故的根本原因，负事故的全部责任，依法应对原告蒋秀林、蒋华波、秦秋珍、蒋某因许江在此次事故中死亡受到的损失承担全部赔偿责任，被告紫金财险岳阳支公司为被告张志水驾驶的湘F4A8**小型货车承保了交强险和不计免赔率的限额30万元商业第三者责任险，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张志水承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋秀林、蒋华波、秦秋珍、蒋某因许江死亡造成的各项经济损失363867.5元。
二、驳回原告蒋秀林、蒋华波、秦秋珍、蒋某的其他诉讼请求。
上述支付义务限被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决书生效之日起七日内向本院指定账户履行（单位：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，适用简易程序减半征收3394元，由被告张志水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状及副本，按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 晏亚华
二〇一四年八月二十六日
书记员 荣玉姣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第169号
原告田月梅，女。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告刘小辉，男。
被告许昌金科建筑清运有限公司。
法定代表人李建明，该公司经理。
以上二被告委托代理人徐保中，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司魏都营销服务部。
负责人宋艳芳，该公司经理。
委托代理人王亚，该公司员工。
原告田月梅诉被告刘小辉、许昌金科建筑清运有限公司（以下简称清运公司）、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司魏都营销服务部（以下简称许昌营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏庆华独任审判，公开开庭进行了审理，田月梅委托代理人李少华、被告刘小辉、清运公司委托代理人徐保中，许昌营销部委托代理人王亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田月梅诉称，2012年12月25日14时05分，刘小辉驾驶豫K651**中型货车，沿临颍县京深107国道由北向南行驶至临颍县京深107国道固厢乡道班门口时，与同向行驶的田菊花驾驶的普通三轮车刮擦碰撞，致原告田月梅及田菊花受伤住院、三轮车受损的交通事故。经交警部门认定：刘小辉负事故的全部责任。事故车在许昌营销部投有保险。故提起诉讼，1.依法判令许昌营销部赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计30万元，庭审中增加诉讼请求59020.14元，共诉请359020.14元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘小辉、清运公司辩称，事故发生后，我公司交到交警队10000元押金，我公司的事故车在保险公司投有保险，原告的损失由保险公司进行赔偿。
被告许昌营销部辩称，保险公司愿意在保险责任合理范围内进行赔偿。原告在临颍县人民医院住院时检查记录不显示大小便失禁和左臂丛神经损伤以及马尾神经损伤，伤残鉴定保险公司不予认可，又隔7个月到郑州治疗的费用与本案无关。诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
经审理查明，2012年12月25日14时05分，刘小辉驾驶豫K651**中型货车，沿临颍县京深107国道由北向南行驶至临颍县京深107国道固厢乡道班门口时，与同向行驶的田菊花驾驶的普通三轮车刮擦碰撞，致原告田月梅及田菊花受伤住院、三轮车受损的交通事故。事故经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书第4111227201201214号认定：“刘小辉负事故的全部责任，田月梅、田菊花无责任。”田月梅受伤后到临颍县人民医院住院治疗30天，经诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.骶骨骨折，医疗费为8754.20元，于2013年1月24日出院，出院医嘱院外继续治疗；2.定期复查；3.加强营养；4.不适随诊。2013年2月-2013年4月23日分别在漯河市中心医院检查、取药费用为1276元，在河南省漯河市按摩医院费用为1800元。2013年7月3日到河南省郑州大学第四附属医院治疗至2013年8月1日，经诊断为：1.颅脑外伤恢复期；2.马尾神经损伤；3.蛛网膜下腔出血恢复期；4.S3椎体陈旧性骨折；5.左臂丛神经损伤。共住院29天，医疗费为8467.78元，出院医嘱：1.继续营养神经，改善脑部循环药物应用；2.合理起居休息，避免劳累；3.高纤维饮食利于大便排出；4.定期复查，不适随诊。原告两次住院期间均由丈夫张运动护理（城镇居民）。田月梅的伤情治疗终结后，经河南省漯河文正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2014年6月25日作出漯文正司鉴所（2014）临鉴字第39号鉴定意见书：“被鉴定人田月梅目前被评定为五级伤残。”鉴定费750元。事故发生后，清运公司支付原告费用7000元。
另查明，刘小辉驾驶车牌号为豫K651**中型货车的实际车主为清运公司，在被告许昌营销部投有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，并投有不计免赔险。
还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均纯收入22398.03元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成田月梅受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定刘小辉负事故的全部责任，田月梅、田菊花无责任，本院予以认定。本院对田月梅的各项赔偿确认如下：1、医疗费20297.98元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”田月梅从受伤到评残前一日共误工547天，其费用33566.36元（22398.03元÷365天×547天）；3、护理费3620.50元（22398.03元÷365天×59天）；4、住院伙食补助费1770元（59天×30元）；5、营养费590元（59天×10元）；6、伤残赔偿金268776.36元（22398.03元×20年×60%）；7、精神抚慰金依法酌定为25000元；8、交通费本院依法酌定为300元；9、鉴定费750元。田月梅损失共计354671.20元减去清运公司支付的7000元，余款347671.20元，因肇事车在许昌营销部投有机动车交通事故强制保险及商业三者险和不计免赔险，原告田月梅的损失由许昌营销部在保险限额内进行赔偿。被告许昌营销部辩称，田月梅在临颍县人民医院住院时检查记录不显示大小便失禁和左臂丛神经损伤以及马尾神经损伤，伤残鉴定保险公司不予认可，到郑州治疗的费用与本案无关，没有证据证实，本院对此不予支持。又辩称不承担诉讼费的理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下；
一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司魏都营销服务部在豫K651**车交强险及商业三者险限额内赔偿原告田月梅各项费用共计347671.20元（已扣除许昌金科建筑清运有限公司支付的7000元），于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告田月梅的其它诉讼请求。
诉讼费6685元，原告田月梅负担50元，被告刘小辉6635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘雪云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第169号
原告聊城兴业建�安装工程有限公司。住所地：聊城市利民东路19号。
法定代表人魏怀智，经理。
委托代理人张晓龙。
被告张纪群，农民。
本院在审理原告聊城兴业建筑安装工程有限公司与被告张纪群建筑工程合同纠纷一案中，因原告聊城兴业建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4080元，由原告负担。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 昕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第169号
原告戴某某。
委托代理人张锴，男，湖南朝阳律师事务所律师。
被告史某某。
本院在审理原告戴某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年3月21申请撤回对被告史某某的起诉。
本院认为：原告戴某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回对被告史某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某某承担。
代理审判员 蒋晓安
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 向 柳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第5587号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人刘永鑫，上海德载�怡律师事务所律师。
被告殷少青。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告殷少青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告殷少青经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告殷少青在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币51，864.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告殷少青立即归还原告信用卡透支款人民币51，864.39元（暂计至2013年02月15日止）；2、被告殷少青按规定偿付自2013年02月16日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告殷少青承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为�令被告归还透支款人民币49，660.88元（计算至2013年02月15日，其中本金及利息人民币48，780.30元，滞纳金人民币870.58元，取现费人民币10元）、2013年02月16日起至实际清偿日止的利息（计算公式：人民币48，780.30元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告殷少青未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后�未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷少青应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币49，660.88元；
二、被告殷少青应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年02月16日起至实际清偿日止的逾期利息（以人民币48，780.30元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告殷少青应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费人民币1，096.60元，公告费人民币560元，由被告殷少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3333号
原告新余市保障性住房管理中心。住所地新余长青北路311号。
法定代表人简艳军，该中心主任。
委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。
被告邓天君，1986年12月14日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市保障性住房管理中心(下称原告)与被告邓天君（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 浩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民申2号
再审申请人（一审被告）余红旗，男，汉族，1979年3月18日出生，住正阳县。
被申请人（一审原告）杨听，男，汉族，1998年5月5日出生，户籍地汝南县，现住正阳县产业集聚区。
再审申请人余红旗因与被申请人杨听买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2708号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人余红旗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 张文长
审判员 饶 建
审判员 李 亮
二〇一八年二月二日
书记员 钟 景
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更12号
罪犯滕耀晨。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2015年10月29日作出（2015）温龙刑初字第946号刑事判决，以被告人滕耀晨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯滕耀晨在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯滕耀晨能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯滕耀晨减去拘役六日（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月六日
书记员 李熙熙
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1619号
上诉人（原审被告）：郴州市泓广物流有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇田家湾周家组。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市南岭大道946号。
主要负责人：易文臻，该行行长。
原审被告：ＸＸ，男，汉族。
原审被告：黄国彪，男，汉族，。
原审被告：袁姣竹，女，汉族。
上诉人郴州市泓广物流有限责任公司因与被上诉人长沙银行股份有限公司郴州分行及原审被告ＸＸ、黄国彪、袁姣竹金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郴州市泓广物流有限责任公司于2016年7月21日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案�上诉人郴州市泓广物流有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，�以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1619号上诉人（原审被告）：郴州市泓广物流有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇田家湾周家组。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市南岭大道946号。主要负责人：易文臻，该行行长。原审被告：ＸＸ，男，汉族。原审被告：黄国彪，男，汉族，。原审被告：袁姣竹，女，汉族。上诉人郴州市泓广物流有限责任公司因与被上诉人长沙银行股份有限公司郴州分行及原审被告ＸＸ、黄国彪、袁姣竹金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郴州市泓广物流有限责任公司于2016年7月21日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案�上诉人郴州市泓广物流有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年八月二十五日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，�以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4729号
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司。住所地杭州市江干区明石商业大厦***室。
负责人陈国强，该分公司总经理。
委托代理人郑小莉、肖曼子，该分公司职员。特别授权代理。
被告杭州秦杭印刷科技有限公司。住所地杭州市西湖区双浦镇三阳村***号****室。
法定代表人胡阿敏。
被告胡阿敏，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。
被告贾亚琼，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市高陵县。
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司诉被告杭州秦杭印刷科技有限公司、胡阿敏、贾亚琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司的委托代理人郑小莉、肖曼子到庭参加诉讼，被告杭州秦杭印刷科技有限公司、胡阿敏、贾亚琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告基于与被告一签订的纸张购销总合约、被告二、三出具的保证书及被告一确认的应收款明细表起诉，要求判令：1、判令被告一支付原告货款69397.04元，自2016年12月30日起至2017年5月25日止按2%月息计算的逾期付款利息6853元；2、被告二、三对被告一上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告杭州秦杭印刷科技有限公司、胡阿敏、贾亚琼未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：原告与被告一签订纸张购销总合约一份，约定由原告向被告一供应纸张，付款方式为月结30天（隔月结），逾期付款应支付不少于货款2%月息的过期罚息等。2016年9月10日，被告二、三向原告出具保证书各一份，明确对被告一应付原告的纸张款等承担连带保证责任。此后，经被告一确认，2016年11月29日为双方最后一次开具发票结算日；截止2017年4月28日，被告一尚欠原告货款69397.04元。该款至今一直未支付。
本院认为，原、被告间的纸张购销总合约关系、保证合同关系依法成立；原告诉请被告一支付欠付货款及其利息，被告二、三向原告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告杭州秦杭印刷科技有限公司支付原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司货款人民币69397.04元，逾期付款利息人民币6754.64元，合计人民币76151.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡阿敏、贾亚琼对杭州秦杭印刷科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币853元，财产保全费人民币783元，合计人民币1636元，由被告杭州秦杭印刷科技有限公司、胡阿敏、贾亚琼负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈柏生
二〇一七年八月二十八日
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4729号原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司。住所地杭州市江干区明石商业大厦***室。负责人陈国强，该分公司总经理。委托代理人郑小莉、肖曼子，该分公司职员。特别授权代理。被告杭州秦杭印刷科技有限公司。住所地杭州市西湖区双浦镇三阳村***号****室。法定代表人胡阿敏。被告胡阿敏，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。被告贾亚琼，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市高陵县。原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司诉被告杭州秦杭印刷科技有限公司、胡阿敏、贾亚琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司的委托代理人郑小莉、肖曼子到庭参加诉讼，被告杭州秦杭印刷科技有限公司、胡阿敏、贾亚琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告基于与被告一签订的纸张购销总合约、被告二、三出具的保证书及被告一确认的应收款明细表起诉，要求判令：1、判令被告一支付原告货款69397.04元，自2016年12月30日起至2017年5月25日止按2%月息计算的逾期付款利息6853元；2、被告二、三对被告一上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告杭州秦杭印刷科技有限公司、胡阿敏、贾亚琼未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：原告与被告一签订纸张购销总合约一份，约定由原告向被告一供应纸张，付款方式为月结30天（隔月结），逾期付款应支付不少于货款2%月息的过期罚息等。2016年9月10日，被告二、三向原告出具保证书各一份，明确对被告一应付原告的纸张款等承担连带保证责任。此后，经被告一确认，2016年11月29日为双方最后一次开具发票结算日；截止2017年4月28日，被告一尚欠原告货款69397.04元。该款至今一直未支付。本院认为，原、被告间的纸张购销总合约关系、保证合同关系依法成立；原告诉请被告一支付欠付货款及其利息，被告二、三向原告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告杭州秦杭印刷科技有限公司支付原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司货款人民币69397.04元，逾期付款利息人民币6754.64元，合计人民币76151.68元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡阿敏、贾亚琼对杭州秦杭印刷科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币853元，财产保全费人民币783元，合计人民币1636元，由被告杭州秦杭印刷科技有限公司、胡阿敏、贾亚琼负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起十日内交纳本院。原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈柏生二〇一七年八月二十八日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?3?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2807号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告乡官池，男，汉族，住址广东省四会市。公民身份号码×××4113。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告乡官池金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序进行审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹瑛到庭参加了诉讼，被告乡官池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乡官池于2014年5月23日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》（以下简称《申请表》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××80，并与原告于2014年6月20日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银佛山个信额字2014第SW20140616000032号（以下简称《贷款合同》）。《申请表》和《贷款合同》约定，原告向被告提供信用额度贷款48万元（分40笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率16.2%（即月利率1.35%），还款方式为按月付息、到期还本法（即净息还款法）。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但这40笔贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务。截至2015年9月15日，被告共拖欠原告到期本息531939.27元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身合法权益，请求法院作如下判决：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币531939.27元（其中本金480000元，利息49731.57元，罚息2207.7元，利息、罚息暂计至2015年9月15日）以及自2015年9月16日起计算至实际全部清偿之日的利息（利息按照《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失33277元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
诉讼中，原告为证明其主张提供了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。2.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明双方的贷款合同关系。3.个人贷款业务客户还款清单、被告所欠本金及利息情况表，证明原告已经履行划款的义务以及被告拖欠贷款的本息金额。4.委托诉讼协议、发票各一份，证明原告为实现债权而产生了律师费损失。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告乡官池与原告平安银行股份有限公司佛山分行在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行付息、还款的义务，截至2015年9月15日，被告共拖欠原告到期本息531939.27元，被告的行为已构成违约，原告要求被告乡官池清偿所欠的贷款本金、利息、罚息，理据充分，本院予以支持。根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，原告要求被告承担该律师费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乡官池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金480000元及利息（计至2015年9月15日利息、罚息合计为51939.27元，此后利息按双方合同约定计算）；
二、被告乡官池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费33277元。
本案受理费9452.16元（已由原告预交），由被告乡官池负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆立荣
人民陪审员 冯诗乐
人民陪审员 龚 平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张铁英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第700号
原告上虞市日达化工有限公司。
法定代表人章建锋。
被告兰溪市亚太家纺有限公司。
法定代表人方小明。
原告上虞市日达化工有限公司诉被告兰溪市亚太家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告上虞市日达化工有限公司法定代表人章建锋到庭参加诉讼，被告兰溪市亚太家纺有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理。
原告上虞市日达化工有限公司诉称，原告与被告在2012年、2013年期间一直有染料、助剂等业务往来，截止2012年12月31日，被告共欠原告货款980000.23元，2013年原告向被告供货的金额为1104065元，被告向原告支付了1100000元货款，尚欠4065元，上述二项合计984065.23元。被告于2014年1月27日支付了100000元后未再支付任何货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款884065.23元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即支付拖欠原告的货款884065.23元，并根据银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起计算至判决确定之日止的利息。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证、营业执照、组织机构代码证，被告组织机构代码证、工商登记情况，证明原、被告主体资格；
2、发货单、增值税发票，证明原告向被告供货的事实及货款金额；
3、对帐单，证明被告欠原告货款的事实。
被告兰溪市亚太家纺有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告自2012年开始有染料、助剂买卖等业务往来，截止2012年12月31日，被告欠原告货款980000.23元，2013年原告继续向被告供货，货款金额为1104065元，被告已支付1100000元，尚欠4065元。上述二项合计人民币984065.23元。被告于2014年1月27日向原告支付了100000元，余款一直未付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告在收取货物后，应及时支付价款，现原告要求被告支付所欠货款的请求本院予以支持；因被告拖欠货款，实际造成了原告的利息损失，对原告主张权利之日即起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市亚太家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告上虞市日达化工有限公司货款人民币884065.23元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月7日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6821元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币11821元，由被告兰溪市亚太家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13641元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年六月二十七日
代书记员 张筱玮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03189号
原告北京财讯文化传媒有限公司，住所地北京市东城区新中街68号7号楼3层北段9号（住宅楼）。
法定代表人戴小京，总经理。
委托代理人张隽，男，1972年7月11日出生。
被告广东浩之维广告有限公司，住所地广州市天河区天河北路449号嘉怡苑三座5D。
原告北京财讯文化传媒有限公司（以下简称财讯公司）与被告广东浩之维广告有限公司（以下简称浩之维公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员谷慧慧担任审判长，人民陪审员张金妹、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告财讯公司的委托代理人张隽到庭参加诉讼，被告浩之维公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
财讯公司起诉称：2011年8月19日，财讯公司与浩之维公司签订了财经杂志的《广告顶版单》，约定浩之维公司委托财讯公司在《财经》杂志上投放三星I589广告，发布日期为2011年9月5日，广告费为117600元，付款时间为刊后30日内支付。合同签订后，财讯公司依约履行了广告发布义务，但浩之维公司却以客户三星公司未支付广告款为由，拒不支付财讯公司广告费。故财讯公司诉至法院，要求浩之维公司支付广告费117600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月6日至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
财讯公司向本院提交以下证据，证明浩之维公司应支付广告费117600元及利息：1、《广告订版单》；2、2011年9月5日财经杂志封面及广告页。
浩之维公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
浩之维公司未向本院提交证据。
经本院庭审审查，财讯公司已向本院提交上述证据的原件，经审查复印件与原件一致，本院对财讯公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年8月19日，浩之维公司作为甲方、财讯公司作为乙方签订《广告订版单》，约定：甲方委托乙方在《财经》上投放三星手机I589广告；刊登日期2011年9月5日，规格正版，尺寸（W＊H）MM205×265，版位普通内页，颜色彩色，次数1次，刊例价168000元，折扣70%，折实价117600元；甲方于刊后30天内付款，付款前甲方需收到乙方正规广告业发票。
合同签订后，财讯公司依约于2011年9月5日在《财经》杂志上为浩之维公司投放三星手机I589广告。
上述事实，有财讯公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：浩之维公司与财讯公司签订的《广告订版单》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。根据财讯公司提交的证据，财讯公司已为浩之维公司投放广告，浩之维公司应于刊后30天内支付广告费。浩之维公司未按约定支付广告费，还应赔偿财讯公司相应利息损失。故财讯公司要求浩之维公司支付广告费117600元及相应利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。浩之维公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广东浩之维广告有限公司于本判决生效后十日内支付北京财讯文化传媒有限公司广告费十一万七千六百元；
二、广东浩之维广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京财讯文化传媒有限公司利息损失（以十一万七千六百元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一一年十月六日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十四元、公告费五百六十元，由被告广东浩之维广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谷慧慧
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 张淑云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1509号
上诉人（原审被告）郑民胜，男。
上诉人（原审被告）王保才，男。
被上诉人（原审原告）郭宝红，女。
委托代理人许国栋，长葛市长新法律服务所法律工作者。
上诉人郑民胜，王保才因民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第144号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑民生、王保才、被上诉人郭宝红及委托代理人许国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：
2012年5月23日，被告王保才、郑民胜为原告出具借条一份，内容为：“借据‘今借到郭宝红现金﹤拾壹万陆仟元正﹥﹤116000．O0元﹥本人保证按期支付借款本息同时保证人承诺如借款人不依约支付本息，保证人无条件承担连带保证责任。借款人王保才郑民胜’’。借条上借款人处二被告的名字均是本人所签。原告于2014年3月26曰向本院提起诉讼，被告王保才、郑民胜至今未归还原告上述借款。
原审认为，被告王保才、郑民胜从原告处借款儿6000元，由二被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分。被告王保才、郑民胜应当予以归还。原告借款给被告王保才、郑民胜时，双方对利息的约定不明，依法视为不支付利息，塑是，原告向被告主张权利后，被告仍未归还借款，应向原告支付利息，故对原告要求被告自欠款之日起按月息2份支付利息的请求，本院不予支持，原告主张的利息应从其主张权．利之日（2014年3月26日）起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算。被告王保才、郑民胜辩称该借据是案外，人陈永生与王延军之间的借款转化而来的，且已经归还借款102000元的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人。民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》．第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王保才、郑民胜于本判决生效之日起十日内归还原告借款ll6000元及利息（利率按中国人民银行公布的银行。同期贷款利率自2014年3月26日起计算至本判决确定履行．期限届满之日止）。
被告郑民胜、王保才不服原判上诉称，因客观上我们与被上诉人郭宝红不存在借贷关系，而借据的文意应是担保人的身份，且我们二人的担保责任应依法免除。据此望二审法院重新裁判。
被上诉人郭宝红庭审答辩称原判事实清楚正确，应依法维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人郑民胜、王保才给被上诉人郭宝红出据借据的事实清楚，其上诉人称真实意思是担保而非真实的借款，但未有相关证据予以证明故其理由不能成立。本院依法不予支持。原判依据本案的事实和证据的所判并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨京京
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3447号
原告：浙江广成汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路665号。
法定代表人：李新成，董事长。
委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：周先桃。
原告浙江广成汽车集团有限公司诉被告周先桃追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。后原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农行城东支行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告向农行城东支行借款用于购买雅阁牌HG7242AAC的汽车；分期资金为132900元；分期手续费为11961元；分期付款期数为36期；担保方式为保证和抵押，由原告提供连带责任保证担保，被告以上述借款所购的汽车作为抵押担保；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2016年3月31日，农行城东支行出具《保证人偿债证明》一份，载明截至2016年3月，原告以承担保证责任的形式累计向农行城东支行偿还了被告在上述《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》项下的债务合计70173.97元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故诉请判令：1、被告归还原告垫付的本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计70173.97元，并支付因此产生的资金占用费（自2016年4月1日起以垫付款70173.97元为基数按照日万分之五的标准计算至被告还清所欠款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，证明被告向农行城东支行按揭贷款并由原告提供连带保证担保的事实。
2、《代办汽车按揭服务合同》一份，证明被告委托原告代办汽车按揭服务的事实。
3、《保证人偿债证明》一份，证明原告已履行担保责任为被告垫付了70173.97元的事实。
被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
另查明，原告履行保证责任的时间及金额如下：2015年1月4日代偿4023.25元、2015年2月4日代偿4100.58元、2015年3月6日代偿4175.46元、2015年4月3日代偿4555.96元、2015年5月5日代偿4416.66元、2015年6月5日代偿4420.41元、2015年7月3日代偿4430.18元、2015年8月4日代偿4426.42元、2015年9月6日代偿4433.44元、2015年9月29日代偿4423.13元、2015年11月3日代偿4530.98元、2015年12月4日代偿4534.56元、2016年1月4日代偿4417.09元、2016年2月4日代偿4430.51元、2016年3月7日代偿4425.27元、2016年3月31日代偿4430.07元，以上合计70173.97元。
本院认为：原、被告以及农行城东支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告积欠农行城东支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。原告要求被告归还代偿款70173.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《代办汽车按揭服务合同》的约定，资金占用费按照日千分之一的标准计算，现原告主动按照日万分之五的标准自本案中最后一笔代偿款垫付之次日即2016年4月1日起计算资金占用费，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周先桃于本判决生效之日起十日内归还浙江广成汽车集团有限公司代偿款70173.97元、支付资金占用费（自2016年4月1日起以未付代偿款为基数按照日万分之五的标准算至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取777元，由周先桃负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 王夏意
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第14号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人余某某，男，1968年11月14日出生于邵武市，身份证号码352102191968********，汉族，初中文化，无业，住邵武市中山路新丰里***号。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，次日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日21时许，被告人余某某酒后驾驶闽HB51**号二轮摩托车，途经邵武市紫云桥路段时，被公安机关查获。经当场对余某某抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为232.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单等书证；福建武夷司法鉴定所法医毒物学司法鉴定检验意见、事故责任认定书、现场勘验记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十三天，缓刑三个月，并处罚金四千四百元（已缴纳二千六百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年1月20日起至2015年3月19日；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶笑非
二〇一五年一月七日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0111号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张某，男。2003年5月20日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年。2014年1月4日因无证驾驶被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日。2014年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江苏省无锡市公安局新区分局取保候审，2014年5月9日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年1月4日14时43分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌、安装动力装置的正三轮载客摩托车，在无锡市新区意法路由东向西行驶至行创四路路口时，与在行创四路上由北向南行驶的赵某某驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。
经鉴定，被告人张某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.20mg（乙醇）／ml（血液）。
事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等待民警到来，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为：被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的行政处罚决定书、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、本院（2003）新刑初字第54号刑事判决书等书证，证人赵某某的证言笔录，被告人张某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告、无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证人赵某某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人张某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人张某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。
被告人张某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年6月23日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年五月九日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第538号
申请执行人天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
被执行人陈金郁。
申请执行人天津安泰物业管理有限公司与被执行人陈金郁（2014）滨塘民初字第1797号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1797号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年三月十五日
书记员 郭静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2080号
原告：樊某某，女，生于1989年2月11日，汉族，农村居民。
委托代理人：陈文超，四川鉴平律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1987年8月11日，汉族，农村居民。
本院在审理原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告樊某某于2015年7月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，原告�愿负担。
审判员 庞克宪
二〇一五年七月三十日
书记员 李晓磊
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第142-5号
申请执行人江松青，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道南山村寨内片***号。身份证号码：4405271972********。
被执行人张爱秀，女，1983年12月23日出生，汉族，身份证住址：安徽省巢湖市居巢区向阳路*号*幢*单元***室，现住深圳市罗湖区北斗路新天地花园*栋20E。身份证号码：3426011983********。
江松青与张爱秀保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭普法民二初字第90号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张爱秀应向申请执行人江松青支付保证担保风险金人民币（下同）370000元及违约金55500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费合共10340元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张爱秀未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张爱秀名下车牌号为粤B5□□□P汽车一辆，但未能扣押到该车辆而无法处置。冻结了被执行人张爱秀在中国建设银行股份有限公司深圳市分行及中国银行股份有限公司深圳市分行账户并扣划被执行人张爱秀存款42310.48元归还申请执行人。经查询房管、国土、工商、车管、金融等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年9月26日，申请执行人江松青向本院表示同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人张爱秀暂无其他财产可供执行，本案未执行部分不具备继续执行的条件，申请执行人江松青向本院表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第142号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十月八日
书记员 王旭波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第878号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
委托代理人：杨旭。
委托代理人：胡朝阳。
被告：陶小洪。
被告：牟失军。
被告：王君池。
被告：蔡仙彬。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告陶小洪、牟失军、王君池、蔡仙彬金融借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人杨旭、胡朝阳，被告蔡仙彬到庭参加诉讼，被告陶小洪、牟失军、王君池、蔡仙彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2010年8月16日，被告陶小洪由被告牟失军、王君池、蔡仙彬担保与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定借款用途为农业生产；借款人的授信期间为2010年8月16日至2013年8月15日；授信额度为30000元，单笔借款期限不超过一年；借款方式为自助可循环方式，该方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作完成借款和还款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款的债务担保为最高额担保，担保的最高余额为本合同约定的借款额度的1.5倍；如借款人未按约定的期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2012年7月31日，被告陶小洪根据上述合同的约定，采用自助方式，向原告借款30000元，借款期限自2012年7月31日起至2013年7月30日止。借款到期后，被告陶小洪未履行还款付息义务，截止2014年3月19日，共欠借款本金30000元及利息4994.71元（其中正常利息2463.75元、罚息2338.88元、复利192.08元）；被告牟失军、王君池、蔡仙彬也未履行担保义务。请求判令被告陶小洪偿还原告借款本金30000元，并支付截至2014年3月18日止的利息、罚息、复利4994.71元及自2014年3月18日起至实际还款之日止按合同约定和按中国人民银行的规定计算的利息、罚息、复利；被告牟失军、王君池、蔡仙彬负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告陶小洪偿还原告借款本金30000元，并支付截至2014年3月19日止的利息、罚息、复利4994.71元及自2014年3月20日起至实际还款之日止按合同约定和按中国人民银行的规定计算的利息、罚息、复利；被告牟失军、王君池、蔡仙彬负连带责任。
被告蔡仙彬答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告陶小洪、牟失军、王君池未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证明书及四被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证各1份，证明原告已经向被告发放了贷款以及订立的合同约定了借款利率和期限等权利义务的事实。
3、中国农业银行综合应用系统欠款明细1份，证明被告陶小洪欠原告借款本金、利息、罚息、复利的事实。
被告蔡仙彬对原告提供的上述证据质证后均无异议。
被告蔡仙彬未提供证据。
被告陶小洪、牟失军、王君池在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利。被告蔡仙彬对原告提供的上述证据质证后均无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陶小洪、牟失军、王君池、蔡仙彬签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。被告陶小洪依约采用自助借款方式取得原告的贷款后，应如期归还借款本息。被告陶小洪未按约履行还款义务，应按合同的约定偿还其所欠的借款本金30000元及截至2014年3月19日止的利息、罚息、复息4994.71元，并支付自2014年3月20日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告牟失军、王君池、蔡仙彬自愿为被告陶小洪的借款提供连带责任担保，应当按约承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小洪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金30000元和截止2014年3月19日的利息、罚息、复息4994.71元，并支付自2014年3月20日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告牟失军、王君池、蔡仙彬负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陶小洪负担，被告牟失军、王君池、蔡仙彬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一四年四月二十九日
代书记员 潘佳依
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1370号
上诉人（原审被告）南京利源物业发展有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人严陆根，该公司董事长。
委托代理人苏超，该公司员工。
委托代理人龚丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张议元，女，1973年11月20日生。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人张议元商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人利源公司的委托代理人龚丽、被上诉人张议元及其委托代理人朱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张议元原审诉称，2015年4月1日，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城某幢1911含跃层室房屋，利源公司应于2015年6月30日前向其交付房屋。但利源公司并未按期向其交付房屋，只是单方面通知其房屋延期至2015年12月25日前后交付。利源公司逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任。其多次与利源公司协商，利源公司均不予理会。现其诉至法院，要求判令：利源公司自2015年7月1日起至房屋实际交付之日止按照3200元／月标准向其支付逾期交房违约金。
利源公司原审辩称，其与张议元签订的商品房预售合同约定，如其逾期交房，则应当按照5元／天的标准向张议元支付逾期交房违约金，张议元要求提高违约金标准，应当举证证明张议元的实际损失超过约定的违约金数额，张议元现未举证证明，违约金不应予以调整。故要求驳回张议元的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年4月1日，张议元（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城某幢1911含跃层室房屋一套，建筑面积101.84平方米，总价为1425760元；甲方应于2015年6月30日前交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件，已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元／天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，张议元向利源公司支付了全部购房款，但利源公司并未按照合同约定向张议元交付房屋。现利源公司开发的百家湖西花园伦敦城某幢房屋尚未竣工，不满足合同约定的交付条件。张议元所购商品房为3居室房屋。
原审审理中，经原审法院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园伦敦城3居室房屋的月租金为3200元。
原审法院认为，张议元与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2015年6月30日前向张议元交付其所购买的商品房，而利源公司未按期向张议元交付房屋，系违约行为，应负纠纷的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。利源公司辩称其与张议元在商品房预售合同中约定的逾期交房违约金标准为5元／天，张议元未举证证明存在实际损失，无权要求提高违约金。张议元作为购房人认为与开发商约定的逾期交房违约金标准过低的，可以请求调整提高。法院可参照同地区房屋租金标准上调逾期交房违约金，但不应高于租金标准。故此辩解意见，缺乏法律依据，原审法院不予采信。张议元购买的商品房为3居室房屋，张议元可以参照同地区房屋租金标准即3200元／月向利源公司主张逾期交房违约金。故对张议元要求利源公司自2015年7月1日起按照3200元／月的标准向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：南京利源物业发展有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向张议元支付自2015年7月1日起至南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城某幢1911含跃层室房屋实际交付之日止的逾期交房违约金，该违约金按照3200元／月的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取25元，由利源公司负担。
上诉人利源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人原审诉讼请求实质是要求上诉人利源公司按其实际损失进行赔偿，但被上诉人对其损失未提供任何证据加以证明，且原审判决未围绕被上诉人的诉讼请求查明相关事实。二、原审判决缺乏法律依据。1、根据司法解释相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而本案双方在合同中已明确约定了逾期交房的标准，故本案不适用该条规定；原审法院未按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依中介公司的询价结果作为租金标准的认定，缺乏相应法律的依据。2、根据合同法规定，合同约定违约金主要性质在于弥补、填平因一方违约而给另一方造成的损失，当事人以约定的违约金低于造成损失为由请求增加的，应当举证证明其所遭受的损失数额，本案中，被上诉人未提交任何损失的证据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张议元辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人利源公司与被上诉人张议元签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行。因上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人交付房屋存在违约行为，故原审判决其向被上诉人承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被上诉人因上诉人延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元／天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补被上诉人的实际损失。原审法院通过向多家中介机构询价的方式同样能够客观反映涉案房屋的租金标准，故原审法院参照询价标准调整上诉人延期交房违约金数额并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京利源物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 白文虎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 芮旭丽
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民一终字第64号
上诉人（原审被告）江某，男，汉族。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，汉族。
委托代理人胡亮，江西信江律师事务所律师。
上诉人江某因离婚后财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江某以双方当事人已达成和解协议为由，于2015年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某撤回上诉。
二审案件受理费5050元减半收取2525元，由上诉人江某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年二月二十七日
书记员 罗玉萍
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00442号
申请人胡秋香，女，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
法定代表人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人胡秋香、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人胡秋香、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人胡秋香、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡秋香、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 程剑石
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 杰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1746号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张应禄。
被告张驰。
本院在审理原告张应禄与被告张驰共有物分割纠纷中，原告以已与被告达成和解为由于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应禄撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告张应禄撤回起诉。
案件受理费9000元，本院减半收取4500元，由原告张应禄负担。
审判员 王燕菁
二〇一四年八月七日
书记员 李春游
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第29号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行。
负责人吴彬。
被申请人上海端方商贸有限公司。
法定代表人郑方。
被申请人上海恒钢实业有限公司。
法定代表人缪先瑞。
被申请人上海升晖物资有限公司。
法定代表人郑龙智。
被申请人上海冠建经贸有限公司。
法定代表人郑仙清。
被申请人缪先瑞，男，汉族，1979年7月24日出生。
被申请人郑来伟，女，汉族，1977年1月12日出生。
被申请人郑龙智，男，汉族，1981年1月3日出生。
被申请人车晓琦，女，汉族，1980年7月10日出生。
被申请人郑孝富，男，汉族，1959年10月19日出生。
被申请人李厚淑，女，汉族，1961年2月28日出生。
被申请人郑挺，男，汉族，1968年12月4日出生。
被申请人周雪，女，汉族，1968年12月1日出生。
被申请人郑方，男，汉族，1976年7月10日出生。
被申请人李长虞，女，汉族，1982年10月21日出生。
被申请人郑仙清，女，汉族，1971年12月8日出生。
被申请人周华义，男，汉族，1969年8月7日出生。
本院在审理申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被申请人上海端方商贸有限公司、上海恒钢实业有限公司、上海升晖物资有限公司、上海冠建经贸有限公司、缪先瑞、郑来伟、郑龙智、车晓琦、郑孝富、李厚淑、郑挺、周雪、郑方、李长虞、郑仙清、周华义借款合同纠纷一案（案号：（2014）榕民初字第69号）中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海端方商贸有限公司、上海恒钢实业有限公司、上海升晖物资有限公司、上海冠建经贸有限公司、郑方、李长虞、缪先瑞、郑来伟、郑龙智、车晓琦、郑孝富、李厚淑、郑挺、周雪、郑仙清、周华义银行存款10988497元或查封、扣押其等值财产，并以自有财产提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海端方商贸有限公司、上海恒钢实业有限公司、上海升晖物资有限公司、上海冠建经贸有限公司、缪先瑞、郑来伟、郑龙智、车晓琦、郑孝富、李厚淑、郑挺、周雪、郑方、李长虞、郑仙清、周华义银行账户存款人民币10988497元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈贤东
代理审判员 王燕燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 鲍日香
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第247号
原告谌锋，男，1964年4月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄建，男，1962年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
原告谌锋与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌锋到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告向原告借款3万元用于归还信用社贷款。期间，经原告多次要求还款，但被告均未还款。请求判令被告向原告偿还借款3万元，并按月利率2%支付自2015年1月9日起至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告黄建未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月25日，被告黄建以用于归还信用社贷款为由向原告借款3万元，并出具借条一张，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款至今，被告黄建未还款分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告黄建欠原告借款，有被告黄建出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。被告黄建依法负有偿还借款的义务。双方对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告黄建经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款及支付欠款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方有约定借款利息，故利息支付只能参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以计算，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告黄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建应于本判决生效之日起三日内返还原告谌锋借款3万元，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2015年1月9日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告负担5元，被告黄建负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年三月十日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05034号
原告黎某，女，1990年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱某，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告黎某与被告朱俊离婚纠纷一案中，原告黎某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黎某负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一四年七月九日
书 记 员 蒋 姝