云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1143号
原告宋朝金，男，汉族，1956年5月5日生，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人彭勇，云南凌云（玉溪）律师事务所。一般代理。
被告玉溪市红塔区农资有限责任公司。住所地：玉溪市高新区明珠路***号。企业法人营业执照注册号：530402000003186。
法定代表人马有铁，董事长。
委托代理人刘鸣镝，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人简志红，云南法瑞律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告宋朝金诉被告玉溪市红塔区农资有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋朝金及其委托代理人彭勇、被告委托代理人刘鸣镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝金诉称，原告于2003年1月经同村人王开文的�绍到被告处上班，主要在被告下属养殖基地从事饲料加工工作，原告在该岗位上一直干到2013年5月16日才结束，迄今已长达10年之久。原告与被告存在事实劳动关系的年限已经经过劳动仲裁部门依法予以确认，但原告在被告处上班期间，被告都一直没有依法和原告签订过书面劳动合同，特别是2008年1月1日《劳动合同法》生效实施后，被告依然不依法与原告签订书面劳动合同，直到2013年1月被告才和原告签订了一次书面的劳动合同。被告和原告于2013年1月签订书面劳动合同后，在合同履行期间，因被告的养殖基地停产，不需要再加工饲料，故被告于2013年5月在原告没有过错的情况下单方面终止了与原告签订的书面劳动合同。事后，双方曾就经济补偿、补办社会保险事宜进行过协商，但因被告不依法为原告补办社会保险而未果。自原告进入被告处工作后，被告几乎没有依法为原告办理并缴纳过任何社会保险，到了2013年1月份，被告才迫于形势压力为原告办理并缴纳了部分社会保险。因被告长期不为原告缴纳各种社会保险费，导致原告在年老、失业的情况下不能享受各种社保待遇，从而严重损害了原告的合法权益。2014年7月24日，红塔区人事劳动争议仲裁院作出玉红劳人裁字（2014）96-2号《裁决书》责令被告为原告补缴各项社会保险，但所作玉红劳人裁字（2014）96-1号《裁决书》对原告的其他合法请求却不予支持。故诉请人民法院判令被告向原告支付自2008年1月至2013年1月止因未签订书面劳动合同的双倍工资93192元（1553.2元×12月×5年）、支付劳动关系终止后的经济补偿金15532元（1553.2元×10）、赔偿因不能补缴失业保险给原告造成的经济损失18480元（770元×24月）、支付违法解除劳动合同的赔偿金31064元（15532元×2）。
被告玉溪市红塔区农资�限责任公司辩称，原告请求的第一项经仲裁裁决，过了申请仲裁时效；请求的第二项、第四项经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金不可以同时主张，该两项请求不符合法律规定，原告调整工作岗位后擅自离开公司，旷工达到公司规定，公司依法解除劳动合同，不应支付该款项，公司也不存在违法解除的情形，不应支付赔偿金；请求的第三项在玉红劳人裁字（2014）96-2号仲裁裁决书里面有保险补缴，按照法律规定公司不应该另行单独进行失业赔偿。
庭审中，原告举证如下：
一、工商登记卡片，证明被告主体适格；
二、玉红劳人裁字（2013）154号仲裁裁决书及（2013）玉红民一初字第1219号民事裁定书，证明原告、被告双方存在劳动关系；
三、中国农业银行股份有限公司玉溪北城支行《借记卡账户历史明细查询》，证明被告向原告发放工资的情况；
四、云南省用人代为解除（终止）劳动合同证明书，证明被告单方面违法解除与原告存在的劳动关系；
五、玉红劳人裁字（2014）96—1号、玉红劳人裁字（2014）96—2号仲裁裁决书，送达回证，证明本案经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据一至五的真实性、合法性、关联性无异议。
庭审中，被告举证如下：
一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明公司主体适格；
二、考勤表、劳动合同书、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书、关于玉溪市红塔区农资有限责任公司解除与宋朝金同事劳动合同的函、关于玉溪市红塔区农资有限责任公司解除与宋朝金同志劳动合同的答复函、工作岗位调整通知书、关于酒厂养殖场考勤管理规定调整的通知、会议纪要、照片（一张），证明：养殖场有相关考勤管理规定；从2013年6月4日发通知将原告岗位调整为养殖场门卫，岗位调整通知书送达原告本人，要求其2013年6月9日前到岗，逾期未到岗按照旷工处理；2013年6月4日到6月底原告一直没有到公司上班，旷工达到公司规定后，公司依照规定向工会委员会提出与原告解除劳动合同，收到工会答复后公司将劳动合同解除证明书送达原告，双方解除劳动合同没有违反法律；公司规章制度通过会议纪要讨论审议。
三、工资花名册，证明原告的工资收入情况。
经质证，原告提出：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二中的考勤表复印件本身没有异议，真实性有异议，因为考勤表是被告单方制作。对劳动合同书及云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书的真实性、合法性、关联性无异议。对关于玉溪市红塔区农资有限责任公司解除与宋朝金同志劳动合同的答复函、关于玉溪市红塔区农资有限责任公司解除与宋�金同事劳动合同的函的真实性有异议，工会是被告的组织，其答复不能代替法律。对工作岗位调整通知书无异议，是被告违法解除劳动合同的。对关于酒厂养殖场考勤管理规定调整的通知、会议纪要的真实性、合法性都不认可，这必须经过民主程序制定，必须向劳动者公示。对照片无异议，确实送过通知书给原告；证据三中没有领工资人的亲笔签名，对其真实性不予认可。
本院认为，原告提供的证据一至五及被告提供的证据一至三均具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2003年1月经王开文介绍到被告下属养殖场上班，主要从事饲料加工计件工作。2013年1月4日，原告与被告签订了合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，双方约定原告的工作岗位为工人，工作地点为�司梅园养殖场，在履行合同期间，被告支付给原告的工资为980元。2013年6月4日，被告作出并向原告送达了《工作岗位调整通知书》，通知原告因养殖场经营方案调整，不再需要加工饲料，原告自2013年5月16日起不再从事饲料加工计件工作，公司决定将原告的工作岗位调整为养殖场门卫；要求原告接到通知书5日内，即2013年6月9日前到岗，逾期未到岗将视为旷工处理。原告在被告处工作至2013年5月底，之后未到被告处上班。被告的考勤表中显示原告自2013年6月9日起旷工。被告的规章制度经职工代表大会于2006年3月20日讨论并审议通过，并向全体员工公布，公示期满无异议后于2006年5月1日执行。2013年6月22日，被告向公司工会作出《关于玉溪市红塔区农资有限责任公司解除与宋朝金同志劳动合同的函》，“因养殖场宋朝金同志在收到公司下发的《岗位调整通知书》后，未按规定时间（2013年6月9日前）到公司报到，即自2013年6月9日旷工至今，根据公司《规章制度》中第二条工作时间与劳动纪律第八款‘旷工：如旷工1天的，警告处分一次，并扣发当月50%效益工资；如1个月内累计旷工2天及以上的，扣发当月效益工资（但不低于最低工资标准80%）；连续旷工5天或全年累计旷工10天的，终止劳动关系，并不支付经济补偿金’，公司决定与宋朝金解除劳动合同”。2013年6月27日，玉溪市红塔区农资有限责任公司工会委员会作出《关于玉溪市红塔区农资有限责任公司解除与宋朝金同志劳动合同的答复函》，同意公司解除与宋朝金同志劳动合同的意见。2013年6月27日，原告以要求确认劳动关系为由申请劳动争议仲裁。2013年6月29日，被告填写了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》：“因宋朝金同志严重违反公司《规章制度》，依据《中华人�共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定和劳动合同第十八条之约定，双方于2013年1月4日签订的2013年1月1日起至2013年12月31日止为期壹年的劳动合同于2013年6月29日解除（终止）”。2013年8月21日，被告将《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》送达原告手中，原告未签名，在该证明书中签字“8.21收到”。2013年9月9日玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（玉红劳人裁字（2013）154号），确认原告自2003年1月起与被告之间存在劳动关系。本案被告不服仲裁裁决，向本院起诉。2013年12月12日，本案被告申请撤诉，本院作出（2013）玉红民一初字第1219号民事裁定，准许本案被告撤回起诉。被告自2013年2月起为原告缴纳了社会保险，但未为原告缴纳2003年1月至2013年1月期间的社会保险。
本院认为，原告严重违反被告的规章制度，被告可以解除劳动合同，原告的情形不符合应当支付经济补偿金或赔偿金的情形，应予驳回。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告支付2008年1月至2013年1月因未签订书面劳动合同的双倍工资的请求确已超过仲裁时效，应予驳回。用人单位不依法参加失业保险，造成失业人员未能享受失业保险待遇的，由劳动保障行政部门责令用人单位按照失业人员应当领取的失业保险金给予其一次性经济赔偿，因此原告要求被告赔偿因不能补缴失业保险造成的经济损失的请求不属民事受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《云南省失业保险条例》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告宋朝金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告宋朝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年九月十日
书记员 胡 娜