新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新21民终643号上诉人（原审原告）：亚克亚·艾力，男，维吾尔族。上诉人（原审原告）：白克力·苏来曼，男，维吾尔族。委托代理人：阿不力米提·买买提，新疆阿不列孜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄯善县新广发塑业有限公司。法定代表人：吴贺，职务经理。委托代理人：万义东,新疆万义东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴恒胜，男，汉族。上诉人亚克亚·艾力、白克力·苏来曼因与上诉人鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒胜侵权纠纷一案，不服鄯善县人民法院(2016)新2122民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚克亚·艾力、白克力·苏来曼及其委托代理人阿不力米提·买买提，被上诉人鄯善县新广发塑业有限公司的委托代理人万义东，被上诉人吴恒胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚克亚·艾力、白克力·苏来曼上诉请求：依法撤销一审判决第二项，判令鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒胜赔偿损失252000元，并承担一审、二审诉讼费、评估费及其他费用。事实和理由：原审法院单方面的将吐鲁番市高昌区发改委价格认证中心出具的(2015)第145号价格认证书不予认定与本案的相关性，未判令鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒胜赔偿因其质量不合格的滴灌塑料管而枯死的140亩棉花地的损失252000元，是极为不公正的，对原审判决坚决不服。亚克亚·艾力、白克力·苏来曼通过向原审法院递交鄯善县迪坎乡迪坎村村委会的证明函以及证人证词等方式，充分证明，因2012年鄯善县新广发塑业有限公司销售的不合格滴管带及水管而导致140亩棉花地整年颗粒无收、蒙受巨额损失的事实。经由相关单位多次与鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒胜进行调解，但未能就赔偿金额达成一致，亚克亚·艾力、白克力·苏来曼为维护自身合法利益，故而向吐鲁番市高昌区发改委价格认证中心递交申请，委托评估140棉花地2012年全年的损失金额。若鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒胜对价格认证书存有异议的，应当申请重新认证。但是原审法院在鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒胜未申请重新认证的情况下，单方面的认定为“棉花地经济损失评估是单方面申请的，未要求鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒胜前来现场进行作证，且该价格认证书不能证明棉花地遭受的经济损失确实为252000元”，原审法院未认可价格认证书的证明力是错误的。综上，请求二审法院依法改判。鄯善县新广发塑业有限公司辩称:1、我公司给亚克亚·艾力、白克力·苏来曼销售滴管带价值是10500元，实际使用面积是80亩，原审对此没有查清。2、我公司销售的滴管带质量合格，向法庭提供了吐鲁番地区质量检验所出具的检验费、交通费1380元的收款收据。虽然因为时间比较长，我公司没有保存原来的检验合格的检验报告，但原审应当向质检人员进行调查。本次开庭，庭前我公司与质检员沟通，质检员也明确答复，如当初质检不合格，质检局就会介入，不可能让我公司生产至今，所以我公司生产的产品质量是合格的，不能以原审中我公司没有举证为由，推定产品质量不合格，我公司现申请法院去找质检员调查核实。3、亚克亚·艾力、白克力·苏来曼单方委托价值认证中心对棉花损失进行评估，作出的评估报告不认真负责，鉴定标的是2012年的损失。但在原标的物现场不存在的情况下，根据单方陈述认定棉花有损失，且损失可以达到25万之多，该评估没有事实依据。不负责任，不具有法律效力。不能证明亚克亚·艾力、白克力·苏来曼的棉花在2012年确实存在损失。4、棉花生长过程中的损失，及损失原因，是不是因为我公司销售的滴管带质量不合格产生的，因涉及的专业性强，应有专业权威的鉴定机构进行鉴定。本案没有证据证明亚克亚·艾力、白克力·苏来曼损失与我公司销售的滴管带有关系。因此亚克亚·艾力、白克力·苏来曼要求我公司承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据。原审判决认定我公司返还销售滴灌管及其他水管的钱共计13740元并不公平，但是我公司为了消除矛盾，息事宁人，并未提起上诉，但本案基本事实而言，请求二审法院作出公正判决。吴恒胜辩称:我的意见与鄯善县新广发塑业有限公司一致，补充一下，亚克亚·艾力、白克力·苏来曼在2012年3月份买滴管带的时候，不是现钱买的，是滴管带给他们用，用的好了给钱，用不好就不给钱，亚克亚·艾力、白克力·苏来曼在用的时候并没有说滴管带不好，到2012年8月20日主动给了钱。2012年底把棉花卖了时也没有说滴管带质量有问题，到2013年才找来说滴管带质量有问题。亚克亚·艾力、白克力·苏来曼向一审法院起诉请求：鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒胜赔偿购买滴灌管款14000元，赔偿棉花地损失252000元，并承担诉讼费、鉴定费及其他费用。一审法院认定的事实：二原告2011年在迪坎乡地坎村承包土地140亩种植棉花，于2012年从被告鄯善县新广发塑业有限公司购买了10500元滴灌带及3240元水管，滴灌带在使用过程中，原告认为滴灌带质量不好给当年棉花地造成损失。经多次调解，原被告双方就赔偿事宜不能达成调解。2015年原告向吐鲁番市高昌区发展和改革委员会价格认证中心申请对2012年一年的农业经济损失进行价格评估，2015年9月18日认证报告认为140亩棉花地，每亩按1800元计算损失共计252000元。一审法院认为,本案争议焦点为被告滴灌带的产品质量与原告棉花地受损之间是否具有因果关系。被告鄯善县新广发塑业有限公司作为滴灌带及水管的生产者及销售者，应当就产品质量不存在瑕疵向法庭提交证据。庭审中，被告鄯善县新广发塑业有限公司未向法庭提供产品质量合格报告及其他相关检验报告，被告提供的证明也无证人出庭接受质询，其无法证明所生产、销售的产品符合国家产品质量标准，理应承担赔偿责任。被告鄯善县新广发塑业有限公司庭审中认可原告方购买其滴灌带及水管13740元，应当予以返还。原告2015年单方委托吐鲁番市高昌区发展和改革委员会价格认证中心对2012年的棉花地损失进行评估，并未通知被告到场进行见证，且价格认证中心做出的2012年140亩地一年的农业经济损失252000元，并不能证明二原告从被告鄯善县新广发塑业有限公司购买的10500元滴灌带铺设的棉花地面积为140亩及棉花实际经济损失为252000元，对价格认证报告认定的结论与本案的关联性本院不予采纳。原告方提供的证据不能证明其事实主张的，应当承担不利后果。原告庭审中对被告吴恒胜是否侵权未提供证据予以证明，对原告要求被告吴恒胜承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十二条、四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。判决：一、被告鄯善县新广发塑业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告亚克亚·艾力、白克力·苏来曼购货款13740元。二、驳回原告亚克亚·艾力、白克力·苏来曼其他诉讼请求。本院二审期间，鄯善县新广发塑业有限公司围绕上诉请求申请法院至吐鲁番市质量与计量检测所查询检测喷灌用管材的情况。亚克亚·艾力、白克力·苏来曼围绕上诉请求申请法庭通知作出价格认证书的鉴定人员就价格认证事宜出庭作证，本院依双方当事人申请，查询了解了相关情况，并组织各方当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：本案的争议焦点为：涉案滴管带产品质量与亚克亚·艾力、白克力·苏来曼棉花地受损情况之间是否具有因果关系，鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒盛是否应当赔偿损失252000元。亚克亚·艾力、白克力·苏来曼上诉认为从鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒胜处购买的滴管带存在产品质量问题，导致其棉花地受损，并主张赔偿其损失252000元。因滴管带是否存在产品质量问题，应经过相关部门或者鉴定机构确认，经确认本案争议的涉案滴管带存在产品质量问题，并与受损结果之间具有因果关系后，对此产生的损失，亚克亚·艾力、白克力·苏来曼方可向鄯善县新广发塑业有限公司、吴恒盛予以主张。庭审中，亚克亚·艾力、白克力·苏来曼未向法庭提供就使用本案涉案产品后，该产品质量存在问题并向工商、质检等相关部门反映并检测过的相关证据。同时，亚克亚·艾力、白克力·苏来曼在诉讼前单方委托吐鲁番市高昌区发展和改革委员会价格认证中心对2012年的棉花地损失进行评估，并以此为依据主张损失，因二审庭审中，价格认证人员出庭说明,价格认证结论是根据2011年标准,对2012年每亩地产出多少予以认定，认定的252000元是140亩地的（包括劳动力、化肥、种子、农药等）总收入，并不是纯收入，双方当事人之间纠纷，有没有损失的事情，不属于鉴定范围。据此，亚克亚·艾力、白克力·苏来曼就使用涉案滴管带期间，该产品是否存在质量问题，所导致的具体损失数额，并与棉花地受损之间是否具有因果关系，亚克亚·艾力、白克力·苏来曼均应向法庭举证证明，但亚克亚·艾力、白克力·苏来曼向法庭提供的证据，不足以证明涉案滴管带存在产品质量，并造成损失252000元。故本院对亚克亚·艾力、白克力·苏来曼的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件由亚克亚·艾力、白克力·苏来曼预交的受理费5080元，由亚克亚·艾力、白克力·苏来曼负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵       伟代审判员 吕   春   华代审判员 米克日古力·艾尔肯二〇一六年十一月二十一日书 记 员 丁       茜