wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7489号
原告林剑峰，男，汉族，1987年3月10日出生，户籍所在地为福建省莆田市涵江区，经常居住地为福建省福州市仓山区。
委托代理人林民全，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人赖小红，福建合伦律师事务所实习律师。
被告许庭棋，男，汉族，1962年8月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告林翠珍，女，汉族，1967年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林剑峰诉被告许庭棋、林翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林剑峰及其委托代理人赖小红到庭参加诉讼，被告许庭棋、林翠珍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑峰诉称，2014年11月24日，原告与被告许庭棋签订借款合同，约定原告向被告许庭棋出借人民币200万元，按月利率2%计息，每月支付，如被告逾期还款，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费由其承担。借款合同签订后，原告依约向被告许庭棋指定的其妻子林翠珍的账户转账200万元。经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，特诉请判令：1.俩被告共同向原告偿还借款本金200万元及利息（自2014年11月24日起按月利率2%计至本息还清之日止）；2.俩被告承担原告支出的律师费40000元；3.本案的诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）由俩被告承担。
俩被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：
A1.借款合同、A2.借条、A3.银行凭证、A4.收条，共同证明1.被告向原告借款200万元，约定月利率2%；2.原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等，由被告承担；
A5.委托代理协议、A6.银行凭证、A7.发票，共同证明原告已支出律师代理费40000元；
A8.结婚登记申请书，证明俩被告之间系夫妻关系。
俩被告未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
原告与被告许庭棋于2014年11月24日签订《借款合同》，约定被告许庭棋向原告借款2000000元，月利率为2%；还款期限届满时，被告未能足额偿还借款本息的，应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。当日，原告将诉争借款本金转账支付至被告许庭棋妻子林翠珍账户，被告许庭棋出具收条予以确认。
另查，俩被告系夫妻关系。原告为主张债权支出律师代理费40000元。
本院认为，2014年11月24日，原告与被告许庭棋签订的《借款合同》系双方真实意思表示，具有合法性、关联性，依法可作为本案认定事实的依据，明确表明了原、被告之间的债权债务关系。原告依约向被告许庭棋支付了借款本金2000000元，其要求被告许庭棋返还借款本金2000000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权所支出的律师费40000元，未超过法定标准，根据双方约定，应由被告许庭棋承担。
另，由于俩被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案诉争借款产生于俩被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故借款本息及原告为实现债权而支出的费用均由俩被告共同偿还。
俩被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许庭棋、林翠珍于本判决生效之日起十日内，向原告林剑峰偿还借款本金2000000元并支付利息（自2014年11月24日起按月利率2%的标准计至款项还清之日止）；
二、被告许庭棋、林翠珍于本判决生效之日起十日内，向原告林剑峰支付律师代理费40000元。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26640元、公告费560元，均由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林心恩
代理审判员 陈 婷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第7489号原告夏世慧，女，汉族，1960年12月8日生。被告曹俊，男，汉族，1961年11月24日生。被告胡秀华，女，汉族，1955年12月23日生。委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。委托代理人杨卉，江苏熙典律师事务所律师。原告夏世慧诉被告曹俊、胡秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏世慧、被告胡秀华及其委托代理人曹彧、杨卉到庭参加诉讼，被告曹俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告夏世慧诉称：被告曹俊于2013年12月3日向原告借款5万元，2013年11月26日向原告借款20万元，至今没有归还，被告胡秀华对上述借款进行了担保，故起诉要求被告曹俊偿还借款25万元，被告胡秀华承担担保责任，案件诉讼费由被告负担。被告曹俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告胡秀华辩称：对原告所主张的借款有无实际发生并不清楚，如未实际给付借款，其不应承担担保责任。经审理查明：2013年11月26日，被告曹俊向原告夏世慧出具借条一张，载明：“今借夏世慧人民币贰拾万元整，（2013年11月26日至2014年5月26日止）为期6个月”。在此借条所署日期下方写有“证明人胡秀华”字样，而在此下方即该纸张底部写有“担保人：胡秀华”字样。2013年12月3日，被告曹俊又向原告夏世慧出具借条一张，载明：“今借夏世慧人民币伍万元正，2013年12月3日至2014年元月3日，为期壹个月”。在此借条纸张底部也写有“担保人：胡秀华”字样。对上述两份借条中担保人处签名，原告夏世慧称均为2013年12月3日书写的，而被告胡秀华称此处担保人签名系在原借条形成一年后才书写的，所以担保人的签字是在纸张的底部。另查明，上述两张借条背面均复印有被告曹俊的身份证，且在2013年12月3日的借条背面写有“2014年9月9日给5000”、“2014年10月28日给4000”的字样。诉讼中，原告夏世慧称背面书写内容为被告曹俊还款情况，除此之外，被告曹俊还分别偿还1.5万元、1万元。对上述两张借条，原告夏世慧称2013年11月26日形成的借条中的款项，系以银行转账的方式汇至被告胡秀华账户内；2013年12月3日形成的借条中的款项，以现金方式给付被告曹俊。对此提交中国农业银行卡交易明细清单一份，载明2013年11月26日由原告夏世慧丈夫刘太平的账户汇至被告胡秀华账户20万元，且在2013年12月3日分四次共取款3.7万元。被告胡秀华称2013年11月26日汇入其账户内的20万元即系支付当日曹俊出具借条的20万元，此20万元已经分次交付于曹俊；而对于另5万元是否给付并不清楚。以上事实，由原告夏世慧及被告胡秀华陈述、原告夏世慧提交的借条、交易明细清单等证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告夏世慧提交借条两张，借条中明确写明了借款金额、借款期限，而且借条背面均载有被告曹俊的身份证信息，其中对于2013年11月26日的借条，现据原告夏世慧与被告胡秀华的陈述，原告夏世慧于被告曹俊出具借条当日所转支的20万元，应为给付此借条中的款项，故凭现有证据可印证2013年11月26日出具借条中的20万元已经实际给付，双方之间的借款合同生效；对于2013年12月3日的借条，据原告夏世慧提交的交易明细清单，可见在此借条出具当日及前日均有现金取款情况，而再结合借贷金额、款项交付方式以及原告夏世慧的具体经济能力，应可印证此借条中载明的款项亦实际给付，双方之间的借款合同生效。被告曹俊在其出具的借条中写明了还款期限，但其未能依约履行还款义务，视为已违约，其已经当承担相应违约责任。现原告夏世慧自认已偿还3.4万元，此款项应从借款中予以扣除，故现被告曹俊应返还原告夏世慧借款21.6万元。另，被告曹俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间的质证、辩论等权利，其对此产生的不利后果应当自行承担。关于被告胡秀华是否应承担保证责任的问题。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，而保证的方式有一般保证和连带责任保证，如当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告胡秀华在两张借条页底均签有“担保人：胡秀华”字样，而且在2013年11月26日的借条中既签有证明人又签有担保人的字样，应可认定被告胡秀华对担保人可能所需承担何种责任应已知晓，且保证合同应系保证人与债权人之间订立，现双方对此担保人签订的具体时间存有争议，但均认可系在借条形成之后签订，此点并不影响双方之间保证合同的效力，故此被告胡秀华作为保证人应当依约、依法承担保证责任，因双方未约定保证方式，应认定被告胡秀华应承担连带责任保证，其应当对被告曹俊未偿还之债务承担连带清偿责任。但被告胡秀华作为保证人，其在承担保证责任后，有权向被告曹俊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹俊于本判决生效之日起十五日内返还原告夏世慧借款本金21.6万元；二、被告胡秀华对上述（一）项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告夏世慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告夏世慧负担510元，由被告曹俊、胡秀华负担4540元；公告费600元，由被告曹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱大亮人民陪审员  季利萍人民陪审员  王乐凡二〇一六年六月二十三日书 记 员  张婷婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初293号
原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李萍，该公司衡山支行行长。
被告：刘某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：怀某，女，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商行）与被告刘某某、怀某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告刘某某、怀某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息19674.66元（利息暂算至2017年1月16日，以后顺延计算至贷款付清之日止）；2.请求判令原告对被告刘某某、怀某提供抵押的房产享有优先受偿权；3.由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，被告刘某某与原告签订《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》，被告向原告借款20万元，合同约定了借款期限、贷款年利率及逾期罚息利率和结息方式。被告刘某某与其配偶怀某分别与原告签订《安徽霍山农村合作银行最高额借款抵押合同》和《安徽霍山农村合作银行抵押合同》，被告以位于霍山县衡山镇迎驾大道东段北侧东湖名都11栋506室（房地产权证号霍字第1023**号，土地证号为霍国用2010第4**号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此笔贷款到期前，被告于2015年11月17日申请展期一年至2016年11月27日。截至目前，被告累计还息41853.04元，仍有本金20万元及利息19674.66元（利息暂算至2017年1月16日，以后顺延计算至贷款付清之日止）未按期归还。原告虽多次催收，但被告拒绝归还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
刘某某、怀某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，刘某某与安徽霍山农村合作银行签订《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》，刘某某向安徽霍山农村合作银行借款20万元，期限两年自2013年11月28日至2015年11月28日，贷款年利率10.0164％，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮40％，结息方式为按季结息，担保方式为抵押，并分别签订了《安徽霍山农村合作银行最高额借款抵押合同》和《安徽霍山农村合作银行抵押合同》，被告以位于霍山县衡山镇迎驾大道东段北侧*****为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，同日，怀某签订承诺书，承诺如借款人到期未按合同约定履行还款义务，由其本人承担连带保证责任。2015年11月17日，被告申请展期一年至2016年11月27日。截至目前，被告累计还息41853.04元，仍有本金20万元及相应利息未还。
另查明，2015年2月6日，安徽霍山农村合作银行变更登记为安徽霍山农村商业银行股份有限公司。刘某某与怀某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间签订的系列合同、承诺书等，是双方真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力。原告已按合同约定向被告交付了借款，被告也应按照合同的约定及时归还借款本息。因此，原告要求被告立即归还借款本金20万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告提供抵押的房产享有优先受偿权，亦符合法律规定，本院同样予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其相应利息（利息计算的时间、标准及数额按双方签订的借款合同确定直至本息付清时止）；
二、被告怀某对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司对被告刘某某、怀某以位于霍山县衡山镇迎驾大道东段北侧*****所抵押的房产享有优先受偿权。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一七年三月十日
书记员 徐季升
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5814号
原告刘某某，女，1967年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。
原告徐某某，男，1967年2月12日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告徐某，男，1951年2月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告刘某某、徐某某与被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某某、徐某某于2017年2月4日向本院提出撤回对被告徐某起诉的申请。
本院认为：原告刘某某、徐某某撤回对被告徐某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某、徐某某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某、徐某某承担。
审判员 梁 娟
二〇一七年二月七日
书记员 陈姝亦
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1696号
原告李根，居民。
委托代理人胡万楼、宋相根，江苏法震律师事务所律师。
被告徐文虎，居民。
被告潘会芹，居民。
原告李根与被告徐文虎、潘会芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根到庭参加了诉讼，被告徐文虎、潘会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李根诉称：2013年初，徐文虎、潘会芹夫妻陆续向我借款，至2015年2月累计向我借款340000元。2015年2月2日双方签订了一份结账还款协议，协议约定月息3%，还款期限三个月。但到期后徐文虎、潘会芹未还款付息。为此，现要求徐文虎、潘会芹立即归还我借款200000元，并自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%承担借款利息。
被告徐文虎、潘会芹未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年2月27日，徐文虎、潘会芹共同向李根借款200000元，口头约定月利率3%，并出具借条一份，载明：今借到李根人民币贰拾万整；用大庆市东方嘉禾家居广场2-9楼503室、504室、505室公寓楼作为抵押，同时可向担保人追诉债务，如逾期不能按期归还本金，李根有权自行处理；借款期限叁个月。陈锦林、徐文英作为担保人在该借条上签了名。次日，李根通过中国建设银行网银向潘会芹交付了借款200000元。借款到期后，徐文虎、潘会芹未按约还款付息。2015年2月21日，经李根与徐文虎结账，徐文虎向李根出具了一份结账还款协议，载明：徐文虎因经营之需向李根借款累计340000元，月利率3%，总合计370000元，经协商同意在2015年6月份之前归还本金参拾柒万元元整。嗣后，徐文虎、潘会芹仍未按约还款付息。李根要款无着遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，未按约归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求两被告立即归还借款的请求，依法予以支持。关于原告主张的借款利息，虽双方约定的利息超过了法定标准，且双方亦进行结账，被告并出具还款协议，但原告现主张两被告自借款之日起按月利率2%承担借款利息不违反法律禁止性规定，故对原告主张的利息亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文虎、潘会芹于本判决生效后十日内归还原告李根借款人民币200000元，并自2013年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%承担借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费600元，合计7450元，由被告徐文虎、潘会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 杨文君
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第88号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某，男，1991年9月15日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县明亮镇甘六村保义庄**号，因本案于2014年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人胡华东，广东杰辉律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3829号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日17时许，被告人李某在佛山市南海区里水镇赤山健进钢管厂，因琐事与工友被害人张营某发生争执，继而相互打斗，张营某用钢管要打李某，李某用镰刀砍中张营某的右手臂，致其当场受伤流血。随后，附近的工友制止了二人。归案后，李某交代上述经过。
经鉴定，被害人张营某系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤、右正中神经及右桡神经完全性损伤、右尺神经部分性损伤，遗留右手腕及右手指功能障碍，右手肌肉萎缩，肌力3级，属重伤二级，五级伤残。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2020年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
审 判 员 何应开
代理审判员 李 军
二〇一五年一月七日
书 记 员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18441号
原告:深圳市爱瑞特电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道288号宝源丰总部经济大厦A座1016，组织机构代码69250364-4。
法定代表人:彭秋华。
委托代理人:袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告:深圳市启鑫盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋二路13号二楼，统一社会信用代码9144030056422320XU。
法定代表人:艾士雄。
原告深圳市爱瑞特电子有限公司与被告深圳市启鑫盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告深圳市爱瑞特电子有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深深圳市爱瑞特电子有限公司撤诉。
案件受理费1878元，由原告承担。
审判员 周 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 闵宜然（兼）
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00640号
申请执行人：刘俊哲，男，1961年8月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：李艳龙，男，1977年1月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人：杜德水，男，1968年5月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人刘俊哲与被执行人李艳龙、杜德水机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00640号申请执行人：刘俊哲，男，1961年8月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：李艳龙，男，1977年1月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：杜德水，男，1968年5月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人刘俊哲与被执行人李艳龙、杜德水机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月三日书记员  郑琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1118号
上诉人（原审被告）：长沙金霞开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河乡政府内。
法定代表人：赖立新。
被上诉人（原审原告）：长沙金航电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路318号青园花都公寓C栋（5-7单元）401房。
法定代表人：周铁祥。
上诉人长沙金霞开发建设有限公司因与被上诉长沙金航电子科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3218号之一民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《江湾纯水岸环氧耐磨地坪漆及交通设施施工合同》约定，发生争议时，向项目所在地人民法院起诉。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案的项目所在地位于湖南省××××区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月二十日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初504号
原告：杨世国，男，1965年12月10日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区高川乡滨河路西段*号，身份证号码5107241965********。
委托代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。
被告：刘邦，男，1977年2月12日出生，汉族，三台县人，住绵阳市三台县建平镇红星芋河村*组，身份证号码5107221977********。
被告：殷清蓉，女，1983年7月7日，汉族，三台县人，住绵阳市三台县建平镇红星芋河村*组，身份证号码5107221983********。（系刘邦之妻）
原告杨世国诉被告刘邦、殷清蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2立案受理后，依法由审判员邱涛于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨世国的委托代理人周映君到庭参加了诉讼，被告刘邦、殷清蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款人民币60000元及资金利息（从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费。
二被告未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了书面欠条、婚姻登记信息。该证据证明以下事实：2016年1月8日，刘邦向杨世国出具书面欠条一张“借到杨世国60000元整，订于2016年1月20日之前归还”。
另查明：殷清蓉系刘邦配偶。
本院认为：被告刘邦、殷清蓉在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告向其借款6万元至今分文未归还的事实，本院予以确认。按照“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外“的法律规定，被告殷清蓉作为刘邦的配偶，应当与被告刘邦一起对原告杨世国承担偿还责任。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告刘邦、殷清蓉在本判决生效之日起五日内向原告杨世国偿还借款本金60000元及资金利息（从2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘邦、殷清蓉承担。（原告已经垫交，待被告履行义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 李汐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。
《婚姻法》第19条第3款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00838号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司开原市支行。
法定代表人：贾某某，系该行行长。
被申请执行人：邱某某，女。
被申请执行人：尚某某，男。
被申请执行人：戴某某，男。
被申请执行人：李某某，女。
被申请执行人：吴某某，男。
被申请执行人：刘某某，女。
被申请执行人：刘某，男。
被申请执行人：代某某，女。
被申请执行人：杨某，男。
被申请执行人：戴某某，女。
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00038号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人郭某某等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李某某在中国某某银行开原市支行03XX、03XXX、0303XXXXX、030XXXX帐号内存款35000.00元扣划至开原市人民法院执行局（账户：507XXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年九月一日
书记员 杨继军
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00838号
申请执行人中国某某银行股份有限公司开原市支行。
法定代表人：贾某某，系该行行长。
被执行人：李某某，男。
被执行人：代某某，女。
被执行人：尚某某，男。
被执行人：李某某，女。
被执行人：李某某，男。
被执行人：金某，女。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司开原市支行与被执行人李某某、代某某、尚某某、李某某、李某某、金某借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某某、代某某、尚某某、李某某、李某某、金某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十二月四日
书记员 杨继军
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号。
负责人：李永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖宏全，该支行职员。
被告：唐文祥，男，1984年3月8日出生，汉族，住马山县。
被告：邓光生，男，1964年8月9日出生，壮族，住马山县。
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告唐文祥、邓光生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉处理。
审判员 韦先辉
appoint
二〇一八年五月二十三日
书记员 林志焕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第923号
原告杭州萧山某某非织造布有限公司。
法定代表人朱某某。
委托代理人沈越天。
被告浙江某某合成革有限公司。
法定代表人何某某。
原告杭州萧山某某非织造布有限公司诉被告浙江某某合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山某某非织造布有限公司的委托代理人沈越天到庭参加诉讼，被告浙江某某合成革有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山某某非织造布有限公司诉称：被告浙江某某合成革有限公司多次向原告购买合成革基布，合同中约定原告在签订合同后安排生产，并将产品代送到被告仓库，被告货款付清之前，合同项下的产品所有权归原告享有。后原告依约履行供货义务，被告未按约定履行付款义务。至2013年11月15日双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币639804.3元。后经原告多次催讨，被告浙江某某合成革有限公司至今未付该款。据原告了解，目前有4个规格型号的原告产品合成革基布被告仍存放于其仓库尚未使用，共计价值139706元。故起诉请求判令：1、被告浙江某某合成革有限公司立即返还仍存放在被告仓库的原告产品（详见产品清单，共计价值139706元）；2、被告某某合成革有限公司立即支付原告价款人民币500098.3元，并支付639804.3元货款自2013年11月16日起至生效判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州萧山某某非织造布有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1、供销合同6份，证明双方存在买卖关系及原告享有所有权保留的事实；2、浙江某某合成革有限公司对账明细1份，证明原被告双方存在买卖关系及被告浙江某某合成革有限公司于2013年11月15日确认尚欠原告货款639804.3元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
被告浙江某某合成革有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告浙江某某合成革有限公司与原告杭州萧山某某非织造布有限公司签订供销合同，向原告购买合成革基布，双方在合同中约定在被告付清所有货款之前，合同项下产品的所有权归原告享有。后经双方对账，被告浙江某某合成革有限公司于2013年11月15日向原告确认尚结欠原告货款639804.3元。该款至今未还。另查明，目前被告浙江某某合成革有限公司处尚存有价值139706元的原告产品合成革基布未使用（详见附后产品清单）。
本院认为：原告与被告浙江某某合成革有限公司之间的买卖关系合法有效，被告浙江某某合成革有限公司尚欠原告货款639804.3元未付属实。原告要求被告浙江某某合成革有限公司支付剩余货款500098.3元并按银行同期贷款利率支付货款639804.3元的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。原被告在合同中约定所有权保留，被告未按约定支付货款，现原告要求被告浙江某某合成革有限公司返还价值139706元的原告产品的诉请亦符合法律规定，本院亦予支持，若未能返还，应予折价支付相应价款。另被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江某某合成革有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山某某非织造布有限公司货款人民币500098.3元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付货款639804.3元自2013年11月16日起至生效判决确定的履行日止的利息。
二、浙江某某合成革有限公司在本判决生效后十日内返还杭州萧山某某非织造布有限公司价值139706元的原告产品（产品名称、规格型号、单价、数量详见产品清单）；若浙江某某合成革有限公司部分或完全不能返还，则支付杭州某某非织造布有限公司不能返还部分同等价值的货款。
如果浙江某某合成革有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10230元，减半收取5115元，保全费用4020元，共计9135元，由浙江某某合成革有限公司负担。该款杭州萧山某某非织造布有限公司已预交，由浙江某某合成革有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州萧山某某非织造布有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年一月六日
书 记 员 章世杰
产品名称规格型号单价（元／米）数量（米）价值（元）
针刺合成革基布210G，100涤4.91039050911
水刺合成革基布210G，100涤8.4275523142
合成革基布65G，5050粘涤2.32495057385
合成革基布65G，8020粘涤2.631808268
以上产品合计价值为139706元
附：被告应返还原告的产品清单：
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执887号
申请执行人唐德恩，男，汉族，住四川省遂宁市船山区荣兴街。
被执行人蒋兴元，男，汉族，住遂宁市船山区保升乡。本院在执行唐德恩与蒋兴元民间借贷纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0903民初695号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月二十五日
书记员 罗 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3157号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人伍某。因本案于2014年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4236号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年7月13日8时许，陈某与被告人伍某约定在深圳市龙岗区某市场旁进行毒品交易。双方交易成功后，民警当场将被告人伍某抓获，并当场从其身上查获交易毒资200元人民币及作案手机一部，在陈某身上查获毒品两包，经鉴定，涉案毒品重0.18克，含海洛因成分。
以上事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、毒品及毒资、提取笔录、扣押决定书、人口信息、抓获经过、证人陈某、林某炫的证言、被告人伍某的供述、鉴定报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人伍某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年12月12日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.18克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭美苑
第2页，共2页
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3922号
原告：张福林，男，1994年5月7日出生，汉族，住如东县。
被告：王亚申，男，1994年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住昆山市。
原告张福林与被告王亚申民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张福林于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福林撤诉。
案件受理费减半收取959元，由原告张福林负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗 媛
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1837号
申请执行人山东金山推工程机械有限公司，住所地山东省济南市
被执行人焦全民，男，系山东省平度市仁兆镇仁兆中学教师，住山东省平。
被执行人许海青，女，无业，住山东省。
申请执行人山东金山推工程机械有限公司与被执行人焦全民、许海青委托合同纠纷一案，本院于2015年5月27日依法作出（2016）鲁0112民初1908号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人山东金山推工程机械有限公司于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除轮候冻结被执行人焦全民在农业银行平度支行6228480246069921368账户存款、冻结被执行人焦全民在平度市公安局缴纳的10000元保证金外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1837号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十月二十五日
书记员 白明娟
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00324号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
被执行人赵某。
被执行人周某。系赵某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人赵某、周某社会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00204号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初456-1号
原告闫文茹，女，汉族，1961年10月3日出生。
被告王洪利，男，汉族，1966年3月24日出生。
被告曹玉玺，男，汉族，1952年11月25日出生。
被告杨淑霞，女，汉族，1965年4月10日出生，克什克腾旗经棚镇经西路居委会183号。
本院受理原告闫文茹诉被告王洪利、曹玉玺、杨淑霞民间借贷纠纷一案后，原告闫文茹于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王洪利、曹玉玺、杨淑霞所有的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告闫文茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告王洪利所有的位于克什克腾旗经棚镇的房产予以查封；
二、将被告王洪利所有的位于克什克腾旗经锡路的土地使用权禁止流转（地号XXX）；
三、将被告王洪利、被告曹玉玺、冶连军所有的位于克什克腾旗芝瑞镇华兴村二道牧场的林地予以查封（林权证号XXX）；
四、将被告曹玉玺名下的克什克腾旗意源蓄产品有限公司的土地使用权禁止流转（地号XXX）；
五、将被告曹玉玺名下的克什克腾旗意源蓄产品有限公司的房产予以查封（房权证号X**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨世佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10567号
原告：佛山市威星达贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区绿景三路22号一座三层自编302室，统一社会信用代码：91440604597417297D。
法定代表人：李英君。
委托诉讼代理人：叶世祺，系广东通法正承律师事务所律师。
被告：佛山市声威达贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1205室之一，统一社会信用代码：91440605MA4UJLY92D。
法定代表人：潘丽玉。
本院于2017年7月14日受理原告佛山市威星达贸易有限公司与被告佛山市声威达贸易有限公司租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进�审理。2017年8月3日，原告以原被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市威星达贸易有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年八月三日
书记员 郭晓莹
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1034号
原告：杜某，女，1952年3月5日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：辛明，男，49岁，汉族，农民，住所地突泉县。
原告杜某与被告辛明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。
本案在审理过程中，原告杜某因交通事故死亡。
本院经审查认为，原告杜某死亡且继承人明确表示放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款，第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告杜某已经预交的案件受理费50.00元，不予退还。
审判员 李延平
二〇一六年十二月十九日
书记员 顾广飞
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终457号
上诉人（原审原告）：闫建山，男，甘肃省张掖市人，住张掖市。
被上诉人（原审被告）：肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司。
法定代表人：王映南，系该公司董事长。
住所地：嘉峪关市新华北路**号。
上诉人闫建山因与被上诉人肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司不当得利纠纷一案，不服肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫建山的上诉请求：1、请求依法撤销肃南县人民法院(2017)甘0721民初175号民事裁定书。事实与理由上诉人就肃南县人民法院(2017)甘0721民初175号民事裁定书认定本案构成重复起诉，不符合法律规定的立案受理条件，上诉人认为该认定理由不清楚且结论不成立，本案并不属于重复起诉。2、上诉人在2011年起诉肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，即(2011)肃民初字第115号民事案件，上诉人以2008年3月在被上诉人矿山出资筹建矿山道路，修建值班室、炸药库、雷管房、水窖，平整储料场，安装设备，架设输电线路起诉，肃南县人民法院以上诉人无任何证据及理由驳回上诉人的诉讼请求。3、2014年上诉人又起诉肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，上诉人自行委托张掖市价格事务所对上诉人所修建的道路及房屋、场地等做出价格评估论证，肃南县人民法院在审理该案时对该证据没有作出任何结论，以该诉讼属于重复诉讼为由裁定驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（5）项规定”对于判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”上述法律规定了”一事不再理”原则，即不得再行起诉或者受理的诉讼原则。一事不再理原则的基本内涵就是对于同一个案件，或者说双方当事人之间所诉争的同一个法律关系，当事人不得再次提起诉讼。对法院来讲，对于当事人所诉事项已经作出生效判决的，不得重复作出判决。本案上诉人起诉的事实和理由已经生效的（2010）肃民初字第120号民事判决作出处理；上诉人以上述判决对2008年3月13日至2008年7月30日期间在矿上的各项费用以及离矿时遗留的物品、工资等费用未作处理为由再次提起诉讼，一审法院以（2011）肃民初字第115号民事判决驳回其诉讼请求，并且上列两案经上诉、申诉、再审等程序进行了多次审查，一审判决均已发生法律效力。后上诉人仍以被上诉人给付其道路修建、场地平整、设备安装等工程款或支付矿山投产前期建设费用等事由两次提起诉讼，均被依法驳回起诉或不予受理。现本案上诉人的起诉与（2014）肃民初字第139号及（2016）甘0721民初245号案件当事人、事实和理由、诉讼标的均相同，虽本案起诉要求被上诉人承担责任的方式（案由）与前两次起诉有所变化，但该诉的诉讼请求实质上否定前几次诉裁判结果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外的规定，对上诉人要求被上诉人支付（或返还）2008年3月13日至2008年7月30日矿山投产前期投入的相关设备及费用的起诉构成重复起诉。综上，闫建山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芝琴
审判员 张宏志
审判员 李 军
二〇一七年六月六日
书记员 李 颖
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执757-1号
申请执行人张家惠，个体工商户。
被执行人王新国，农民。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2015）牟大民初字第215号民事判决书，于2016年5月12日立案执行，本案于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后于3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新国银行存款人民币6500元或查封相应价值的物资(详见财产清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年五月三十日
书记员 孙永泉
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第18号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人黄某某，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0008607号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求强制执行被申请人黄某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月5日作出的深交罚决字第B0008607号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第B0008607号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人黄某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一五年一月二十日
书记员 刘翠玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1325号
原告成都市高投建设开发有限公司，住所地成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人任正，公司董事长。
委托代理人张楠，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李智，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司，住所地成都市高新区西区大道199号。
法定代表人李舸。
原告成都高投建设开发有限公司（以下简称高投建设公司）诉被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司（以下简称盛世锦华公司）房屋租赁合同纠纷，本院立案受理后，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告高投建设公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告盛世锦华公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告高投建设公司诉称，原被告于2010年11月签订了《模具园厂房租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于成都高新区(西区)西区大道199号成都模具工业园B5/2F厂房，租赁面积为1761.80平方米，租赁期间为2011年1月15日起至2016年1月14日止，月租金为31712.40平方米。2011年3月，原被告签订《模具园厂房租赁补充合同》，将前述租赁期间变更为2011年3月1日起至2016年2月28日止；2011年9月1日，原被告签订了《<模具园厂房租赁合同>补充协议2》，将租赁合同约定的租赁面积变更为2161.8平方米，月租金增加为38912.40元。被告未按约支付租金，原告多次向被告催款未果。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、自原告起诉之日起解除原被告之间的《模具园厂房屋租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠房屋租金616985.07元；3、被告自合同解除之日起按《模具园厂房屋租赁合同》约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费，直至被告腾退房屋；4、被告按照其拖欠的房屋租金的银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；5、本案诉讼费由被告承担。
被告盛世锦华公司经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
2010年11月，原告高投建设公司（出租方、甲方）与被告盛世锦华公司（承租方、乙方）签订了《模具园厂房租赁合同》，主要约定：原告将其位于成都高新区（西区）西区大道199号成都模具工业园B5/2F厂房租赁给被告使用，出租厂房的建筑面积为1761.8平方米，租赁期限为5年，自2011年1月15日起至2016年1月14日止（租赁缴纳起止日期），2010年12月1日至2011年1月15日为厂房装修期，装修期不计租金；租金标准按18元/月/平方米收取，每月租金为31712.40元；租金按季度缴纳，季度租金为95137.20元，被告应在本合同签订后10日内一次性向原告交纳三个月租金，其余租金被告应在以后每季度第一个月10日前支付，如遇国家法定节假日可相应顺延；合同签订后10日内，被告向原告支付63424.80元租赁保证金，租赁保证金不计息，可用作被告对租赁房屋的赔偿及被告应支付的违约金；租赁期满后，在被告已向原告（或承租房屋的物业管理公司）交清了全部应付的租赁费用及其他经营费用（包括但不限于水电费、物业管理费等）并按合同约定承担向原告交还承租房屋及其附属设施等责任后，由原告退还被告租赁保证金（不计息，如因赔偿或支付违约金扣除的，则退还余额）；被告违反本协议约定，经原告催告后仍未履行的，原告有权解除本协议，同时原告不退还被告已支付租金及租赁保证金；原被告双方因本合同发生的争议，协商不成的，双方均同意向房屋所在地人民法院提起诉讼。
2011年3月，原被告双方签订了《模具园厂房租赁补充合同》，约定原合同租赁期限从2011.1.15-2016.1.14调整为2011.3.1-2016.2.28。
2013年原被告双方再次签订《<模具园厂房租赁合同>补充协议2》，约定:自2013年9月1日起，租赁面积由原来的1761.80平方米变更为2161.80平方米，自2013年9月1日起，每月租金由原来的31712.40元变为38912.40元，每季度租金由原来的95137.20元变为116737.20元；合同期限内租金合计由原来的1902744元变为2118744元；本协议为《模具园厂房租赁合同》之补充，与该合同具有同等法律效力，本协议未尽事项仍按照《模具园厂房租赁合同》相关规定执行。
庭审过程中，原告称被告已按约支付了自2011年1月15日起至2014年7月31日期间的租金，2014年8月的租金仅支付14400元，之后被告未再支付过租金。
以上事实由有原告的陈述及其提供的《模具园厂房租赁合同》、《模具园厂房租赁补充合同》、《<模具园厂房租赁合同>补充协议2》等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《模具园厂房租赁合同》、《模具园厂房租赁补充合同》、《<模具园厂房租赁合同>补充协议2》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。
因被告自2014年8月份开始欠付租金，根据合同约定，原告在催款无果后，有权解除房屋租赁合同，原告在起诉前未向被告发送解除通知行使合同解除权，仅以诉讼的方式在本案中行使合同解除权，但租赁期限已于2016年2月28日到期，本院于2016年4月28日将起诉状、开庭传票等法律文书邮寄送达至被告，原告要求解除房屋租赁合同及要求支付租金、房屋占有使用费等的意思表示于2016年4月28日到达被告。故在被告收到本案的起诉状等法律文书之前，租赁期限已于2016年2月28日届满，租赁期限已届满的租赁合同系正常到期，不再存在合同终止履行与解除的问题，在本院向其释明后，原告放弃了要求解除厂房租赁合同的诉讼请求，原告并主张租金计算至租赁期限届满日2016年2月28日，并主张房屋占有使用费从租赁期限届满日之次日2016年2月29日起开始计算。2014年8月1日至2016年2月28日期间应付的租金约为737993.79元，扣除该期间被告支付的租金14400元，该期间被告尚欠原告723593.79元租金未支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市高投建设开发有限公司支付租金723593.79元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以未支付租金为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准从2016年2月29日起计算至租金付清之日止）；
二、被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市高投建设开发有限公司支付租赁房屋的房屋占有使用费，计算方法为：按原被告双方签订的《模具园厂房租赁合同》约定的租金标准及《<模具园厂房租赁合同>补充协议2》约定的租赁面积从2016年2月29日起计算至租赁房屋实际腾退交还之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4985元（该款原告已预交），由被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1325号原告成都市高投建设开发有限公司，住所地成都市高新区天府一街1008号。法定代表人任正，公司董事长。委托代理人张楠，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人李智，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司，住所地成都市高新区西区大道199号。法定代表人李舸。原告成都高投建设开发有限公司（以下简称高投建设公司）诉被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司（以下简称盛世锦华公司）房屋租赁合同纠纷，本院立案受理后，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告高投建设公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告盛世锦华公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告高投建设公司诉称，原被告于2010年11月签订了《模具园厂房租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于成都高新区(西区)西区大道199号成都模具工业园B5/2F厂房，租赁面积为1761.80平方米，租赁期间为2011年1月15日起至2016年1月14日止，月租金为31712.40平方米。2011年3月，原被告签订《模具园厂房租赁补充合同》，将前述租赁期间变更为2011年3月1日起至2016年2月28日止；2011年9月1日，原被告签订了《补充协议2》，将租赁合同约定的租赁面积变更为2161.8平方米，月租金增加为38912.40元。被告未按约支付租金，原告多次向被告催款未果。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、自原告起诉之日起解除原被告之间的《模具园厂房屋租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠房屋租金616985.07元；3、被告自合同解除之日起按《模具园厂房屋租赁合同》约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费，直至被告腾退房屋；4、被告按照其拖欠的房屋租金的银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；5、本案诉讼费由被告承担。被告盛世锦华公司经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2010年11月，原告高投建设公司（出租方、甲方）与被告盛世锦华公司（承租方、乙方）签订了《模具园厂房租赁合同》，主要约定：原告将其位于成都高新区（西区）西区大道199号成都模具工业园B5/2F厂房租赁给被告使用，出租厂房的建筑面积为1761.8平方米，租赁期限为5年，自2011年1月15日起至2016年1月14日止（租赁缴纳起止日期），2010年12月1日至2011年1月15日为厂房装修期，装修期不计租金；租金标准按18元/月/平方米收取，每月租金为31712.40元；租金按季度缴纳，季度租金为95137.20元，被告应在本合同签订后10日内一次性向原告交纳三个月租金，其余租金被告应在以后每季度第一个月10日前支付，如遇国家法定节假日可相应顺延；合同签订后10日内，被告向原告支付63424.80元租赁保证金，租赁保证金不计息，可用作被告对租赁房屋的赔偿及被告应支付的违约金；租赁期满后，在被告已向原告（或承租房屋的物业管理公司）交清了全部应付的租赁费用及其他经营费用（包括但不限于水电费、物业管理费等）并按合同约定承担向原告交还承租房屋及其附属设施等责任后，由原告退还被告租赁保证金（不计息，如因赔偿或支付违约金扣除的，则退还余额）；被告违反本协议约定，经原告催告后仍未履行的，原告有权解除本协议，同时原告不退还被告已支付租金及租赁保证金；原被告双方因本合同发生的争议，协商不成的，双方均同意向房屋所在地人民法院提起诉讼。2011年3月，原被告双方签订了《模具园厂房租赁补充合同》，约定原合同租赁期限从2011.1.15-2016.1.14调整为2011.3.1-2016.2.28。2013年原被告双方再次签订《补充协议2》，约定:自2013年9月1日起，租赁面积由原来的1761.80平方米变更为2161.80平方米，自2013年9月1日起，每月租金由原来的31712.40元变为38912.40元，每季度租金由原来的95137.20元变为116737.20元；合同期限内租金合计由原来的1902744元变为2118744元；本协议为《模具园厂房租赁合同》之补充，与该合同具有同等法律效力，本协议未尽事项仍按照《模具园厂房租赁合同》相关规定执行。庭审过程中，原告称被告已按约支付了自2011年1月15日起至2014年7月31日期间的租金，2014年8月的租金仅支付14400元，之后被告未再支付过租金。以上事实由有原告的陈述及其提供的《模具园厂房租赁合同》、《模具园厂房租赁补充合同》、《补充协议2》等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《模具园厂房租赁合同》、《模具园厂房租赁补充合同》、《补充协议2》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。因被告自2014年8月份开始欠付租金，根据合同约定，原告在催款无果后，有权解除房屋租赁合同，原告在起诉前未向被告发送解除通知行使合同解除权，仅以诉讼的方式在本案中行使合同解除权，但租赁期限已于2016年2月28日到期，本院于2016年4月28日将起诉状、开庭传票等法律文书邮寄送达至被告，原告要求解除房屋租赁合同及要求支付租金、房屋占有使用费等的意思表示于2016年4月28日到达被告。故在被告收到本案的起诉状等法律文书之前，租赁期限已于2016年2月28日届满，租赁期限已届满的租赁合同系正常到期，不再存在合同终止履行与解除的问题，在本院向其释明后，原告放弃了要求解除厂房租赁合同的诉讼请求，原告并主张租金计算至租赁期限届满日2016年2月28日，并主张房屋占有使用费从租赁期限届满日之次日2016年2月29日起开始计算。2014年8月1日至2016年2月28日期间应付的租金约为737993.79元，扣除该期间被告支付的租金14400元，该期间被告尚欠原告723593.79元租金未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市高投建设开发有限公司支付租金723593.79元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以未支付租金为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准从2016年2月29日起计算至租金付清之日止）；二、被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市高投建设开发有限公司支付租赁房屋的房屋占有使用费，计算方法为：按原被告双方签订的《模具园厂房租赁合同》约定的租金标准及《补充协议2》约定的租赁面积从2016年2月29日起计算至租赁房屋实际腾退交还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4985元（该款原告已预交），由被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  程洁二〇一六年五月十八日书 记 员  杨琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第667号
原告王伟，男，19XX年X月X日，汉族，无职业，住XXXXX。身份证号码：XXXXX。
被告李富兰，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住XXXX。身份证号码：XXXX。
原告王伟与被告李富兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月26日立案受理后，依法由审判员闻兴玲独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王伟，被告李富兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年7月3日被告向我借款390000元，被告向我出具借条一份，约定期限二个月，后该款经我多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还我款390000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王伟在举证期限向内本院提交以下证据：1、原告王伟身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、借条一份，用于证明被告李富兰向王伟借款390000元的事实。
被告李富兰辩称，原告所诉属实，我同意还款。
被告李富兰在举证期限向内本院提交以下证据：1、被告李富兰身份证复印件一份，用于证明被告主体资格。
对证据的分析及认定，审理中，双方无异议的证据有：对原告王伟提交的王伟身份证复印件一份、2013年7月3日的借条一份；被告李富兰提交的李富兰身份证复印件一份；以上证据对方当事人均无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下，2013年7月3日，被告李富兰以急需用钱为由向原告王伟借款390000元，被告李富兰于同日向原告王伟出具了一份借条，，借条内容为：“今借到王伟人民币大写叁拾玖万元整（390000.元）用李富兰住房作抵押地址（黄土坡贵州水文据前一单元202室）使用期二个月”。被告李富兰在借条上签名捺手印。双方对借款期限及利息未作具体约定，对房屋抵押双方未办理房屋抵押登记手续。借款约定期限届满后，经原告催要，被告李富兰未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告王伟借款390000元给被告李富兰，有被告李富兰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对尚欠借款被告李富兰未按约定期限履行还款义务，造成本案纠纷的产生，对尚欠借款被告李富兰应偿还给原告，故对原告王伟主张由二被告偿还借款本金390000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李富兰于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款390000元。
案件受理费7150元，因适用简易程序减半收取3575元，由被告李富兰负担（原告已预交，由被告李富兰于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王伟可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 闻兴玲
二〇一四年三月二日
书记员 吴 宪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00378号
原告：刘银平，女，1961年9月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。现住辽宁省大洼县。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
委托代理人：刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
被告：辽宁筑景房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人：刑国智，该公司总经理。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
原告刘银平诉被告辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘银平及其委托代理人刘晓燕、被告辽宁筑景房地产开发有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银平诉称：2011年8月16日，原告与被告签订了一份“商品房买卖合同”。合同中约定原告购买被告开发建设的筑景地中海小区某号房屋，面积为255.30平方米，总价款153.537万元。合同第八条约定，被告应于2011年9月30日之前将满足通水、通电、满足装修条件的房屋交付给原告；第九条约定被告逾期交房的，每日的迟延交付违约金为买受人已付房款的万分之0.5。合同签订后原告及时向被告支付全部购房款，但直到2012年5月1日被告才将房屋交付给原告，但交房时未通水，小区内道路未建好，直到2012年7月份该房屋才具备装修条件。另因原告与被告签订合同中约定的迟延交房违约金明显过低，故请求法院予以增加。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至贵院，请求法院判令被告按原告交付房款的万分之一标准支付逾期交房的违约金共计41915元并承担本案诉讼费用。
被告辽宁筑景房地产开发有限公司辩称：对原告交房款及延期交房的事实认可，计算期间有异议，认可的计算期限应截止至2011年12月5日，原告诉状中没有叙述2011年12月5日之后向被告主张过权利，已超过诉讼时效。综上请求人民法院依法判决。
经审理查明：2011年8月16日，原告刘银平与被告辽宁筑景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方在合同中约定：原告购买被告公司建设的位于大洼县田家镇小锅村的商品房，某单元，建筑面积为255.3平方米，总价款1535370元。同时约定被告应于2011年9月30日前将具备相应条件并符合合同约定的商品房交付原告。出卖人逾期交房自规定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在该合同上签字，被告公司在该合同上盖章并加盖法定代表人印章。2012年2月8日，被告为原告出具销售不动产统一发票。被告公司自2011年12月2日起开始为业主办理入住手续，2012年5月15日为入住期限届满日。原告刘银平办理入住时间为2012年5月1日。现原告诉至法院，要求被告支付逾期交付房屋的违约金41915元（自2011年10月1日至2012年6月30日）。
另查明：原告购买的房屋在被告开发建筑三期工程范围内，该工程竣工验收时间为2011年11月30日，2013年1月20日竣工验收备案，2013年5月17日规划验收合格。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的商品房买卖合同复印件证明了原告与被告之间就商品房买卖达成的协议内容；2.原告提供的销售不动产统一发票复印件证明了原告交付购房款的相关事实3.原告提供的被告入住通知单复印件证明了被告公司办理业主入住的期限及原告办理入住的时间；4.原告提供的筑景地中海三期竣工图局部复印件及辽宁省建设工程竣工规划验收合格证复印件证明了原告购买的房屋于2013年5月17日经竣工规划验收合格；5.被告提供的辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书复印件证明了原告购买被告开发的房屋竣工验收时间及备案时间。
以上证据材料，经当庭质证及庭后补充质证，本院予以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应当依照约定履行合同内容。本案中双方当事人签订商品房买卖合同后，原告按照约定交付了全部购房款，该房屋于2011年11月30日竣工验收，被告并未按照合同的约定在2011年9月30日前将房屋交付给原告，因此被告应当承担逾期交付房屋的违约责任。故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告申请出庭作证的证人马某某、马某甲、赵某某证言中，虽然三人均证明被告开发的小区直到2012年7月前小区路面没有铺设且存在封园、不能进车等情形，但三位证人证言均不足以证明小区未通水、通电及不能进行装修及什么时间房屋符合入住条件。对原告提供的“筑景地中海小区某别墅于2011年12月1日交付业主，因冬季自来水管线在车库门入口引入被冻住”的事实，因该别墅业主办理房屋入住的时间与该证明中所写的业主入住时间不一致，本院对该证据不予认定。被告在入住通知单上注明原告办理房屋入住手续的期限为2011年12月2日至2012年5月15日，原告在2012年5月1日办理入住，故按合同约定被告的违约时间应为2011年10月1日至2012年5月1日，为213天，被告应向原告支付已付房屋价款每日万分之0.5的违约金。原告所诉直到2012年7月前才符合通水、通电和符合装修条件的入住标准，要求违约金的截止日期为2012年6月30日，未能提供充分的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告辽宁筑景房地产开发有限公司支付给原告刘银平迟延履行违约金人民币16351.69元（213天×0.05‰×1535370元），在本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元（原告已预交），退还原告424元；其余424元，由被告负担104元，由原告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓霞
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）内7103刑初14号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人贾某某，男，1963年5月27日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年9月29日被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。2016年5月25日被本院决定逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员彭琼出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.1999年8月31日凌晨3时许，被告人贾某某伙同许某（已判刑）、许某某（已判刑）、李某甲（已判刑）和杜某（另案处理），在满洲里站5号库货场盗窃满洲里市燃料公司乙炔瓶1个，氧气瓶2个，共价值人民币1650元。行窃后，被告人许某、许某某和杜某销赃得款人民币340元。事后，赃款被五人均分后挥霍。案发后，两个氧气瓶被依法缴回并返还被盗单位。
2.1999年9月7日凌晨2时许，被告人贾某某伙同许某、许某某和杜某，在满洲里铁路机务段段管线盗窃满洲里市龙海经贸公司氧气瓶4个，价值人民币2100元。行窃后，许某和许某某销赃得款人民币480元。事后，赃款被均分后挥霍。案发后，赃物氧气瓶被依法缴回并返还被盗单位。
3.1999年9月17日凌晨3时许，被告人贾某某伙同许某、许某某和杜某，在满洲里铁路车辆段换停线盗窃该段氧气瓶7个，价值人民币3675元。行窃后，被告人许某某和杜某销赃得款人民币840元。事后，赃款被均分后挥霍。案发后，赃物被依法缴回并已返还被盗单位。
4.1999年8月中旬某日凌晨3时许，被告人贾某某伙同许某、许某某和杜某，在满洲里站宽轨货场盗窃俄进口废铁700千克，价值人民币476元。行窃后，四人销赃得款人民币100元。事后，赃款被四人均分后挥霍。
5.1999年8月末某日凌晨3时许，被告人贾某某伙同许某、许某某、李某甲和杜某，在满洲里站宽轨货场盗窃俄进口废铁2000千克，价值人民币1360元。行窃后，五人销赃得款人民币1200元。事后，赃款被均分后挥霍。
6.1999年9月初某日3时许，被告人贾某某伙同许某、许某某、李某甲和杜某，在满洲里站宽轨货场盗窃俄进口废铁1000千克，价值人民币680元。行窃后，五人销赃得款人民币600元。事后，赃款被均分后挥霍。
7.1999年9月23日凌晨3时许，被告人贾某某伙同许某、许某某和杜某，在满洲里站宽轨货场盗窃俄进口废铁600千克，价值人民币408元。行窃后，四人将赃物运至租用的车库藏匿。次日凌晨3时许，被告人贾某某伙同许某、许某某、李某甲和杜某，在同一地点盗窃废铁400千克，价值人民币272元。行窃后，五人将两次所盗赃物共同运至收购站销赃，共计得款人民币600元。事后，赃款被均分后挥霍。
8.1999年9月25日凌晨3时许，被告人贾某某伙同许某、许某某、李某甲和杜某，在满洲里站宽轨货场盗窃俄进口废铁1974千克，价值人民币1342.32元。行窃后，五人将赃物运至租用的车库后藏匿。案发后，赃物被依法缴回并返还给被盗单位。
经侦查，被告人贾某某于2015年9月24日被公安机关在内蒙古自治区扎赉特旗抓获。
综上，被告人贾某某共参与盗窃九次，盗窃价值人民币11963.32元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、抓获经过、缴赃记录、返赃记录、检斤记录、常住人口基本信息、刑事判决书等；证人许某、许某某、李某甲、姚某某、李某乙、樊某某、贾某某、张某某、刘某某、王某某、关某某等人的证言；被告人贾某某的供述与辩解；鉴定意见内蒙古自治区财产物品价值认定书。
本院认为，被告人贾某某伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪。被告人贾某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一六年六月二日
书记员 徐丹丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4106号
罪犯时语录，曾用名时祖江，又名周友生，现在广西中渡监狱服刑。
广东省乳源县人民法院于2010年6月3日作出（2010）乳刑初字第17号刑事判决，以被告人时语录犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年6月27日起至2024年6月26日止。判决发生法律效力后于2010年6月17日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7438号刑事裁定，对罪犯时语录减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2022年11月26日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第508号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯时语录在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯时语录提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯时语录能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年3月获奖励分148.72分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯时语录在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯时语录在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时语录减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年1月26日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第233号
邢云龙：
本院已立案执行李素萍与你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月25日前，按照（2015）武民一初字第150号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月七日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第523号
原告孔庆北，男，1963年4月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市××城镇××村××组××号。
被告李文坚，男，1963年7月4日出生，汉族，岑溪市南渡镇人，住岑溪市××城镇××奇社区××组。
原告孔庆北与被告李文坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法由助理审判员覃显芸适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孔庆北到庭参加诉讼，被告李文坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2011年12月1日，被告以承接工程流动资金不足为由向原告借款30000元，并约定于当月月底前还清借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告没有归还。遂请求法院判令被告归还借款本金30000元并支付利息原告。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、原告孔庆北的身份证复印件，证明原告的身份。
2、2011年12月1日被告亲笔书写的借条，证明被告借原告之款30000元。
被告没有应诉答辩。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下事实，原告孔庆北经人介绍与被告李文坚结识，2011年12月1日，被告李文坚以承接岑溪市烟草局综合楼工程开始施工但缺乏资金为由向原告孔庆北借款人民币30000元，约定于2011年12月月底前还清借款，被告亲笔立了借条给原告收执。借条上载明“借款条：今借到孔庆北人民币现金叁万元正。（￥30000元）限在2011年12月底前还清。借款人：李文坚2011年12月1日。担保人孔祥海，201112月1日”。借款期满后经原告多次要求被告还款未果，2013年3月8日原告诉至本院提出上述诉请。在本案审理中，本院征询原告孔庆北意见，原告明确表示不要求担保人孔祥海承担责任。
本院认为，被告李文坚借原告孔庆北之款，有被告李文坚立的借条确认，被告李文坚虽未到庭，但不影响本院查清本案事实，原、被告之间债权、债务关系成立。被告李文坚没有按约定归还借款给原告孔庆北已经损害了原告孔庆北的合法权益，被告李文坚应负过错民事责任。债务应当清偿，原告孔庆北主张要求被告李文坚归还借款30000元，理据充分，本院予以支持。原告孔庆北称与被告李文坚约定如被告逾期还款则按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告，因原告孔庆北没有提供充分的证据证明，本院不予支持，但被告李文坚未能在约定还款期限内清偿债务，确已损害了原告孔庆北的合法权益，故被告李文坚应从原告孔庆北起诉之日即2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告孔庆北。本案审理中原告孔庆北明确不要求担保人孔祥海承担责任，本院予以照准。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文坚应归还借款人民币30000元及利息（利息从2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告孔庆北。
本案诉讼受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告李文坚负担。
上述当事人应履行之款，限于本判决生效后十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：2104370009249019015，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 覃显芸
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨文韬
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初201号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人覃凯，男，1989年6月3日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，经商，户籍地利川市，住利川市。因犯贩卖毒品罪，2012年2月24日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月22日利川市公安局决定对其监视居住。2017年6月27日本院决定对其逮捕，现羁押于利川市看守所。
被告人牟来石，曾用名牟来发，男，1987年5月16日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务工，户籍地利川市，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日利川市公安局决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂某刑诉[2017]139号起诉书指控被告人覃凯、牟来石犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏某出庭支持公诉，被告人覃凯、牟来石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年8月17日20时许，被告人牟来石、覃凯听戴某（已判刑）说其在铁路小区城南商务宾馆被唐某殴打，并且唐某还要找被告人牟来石母亲的麻烦，被告人牟来石、覃凯等人赶到铁路小区后，牟某1（已判刑）叫回被害人唐某，被告人牟来石、覃凯与牟某1、戴某看见被害人唐某后，便持菜刀、椅子追赶被害人唐某，追上后对其拳打脚踢，致被害人唐某多处受伤。经鉴定，伤者唐某所受损伤程度构成轻伤一级。
被告人牟来石、覃凯分别于2017年2月20日、2月22日自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，于2016年8月30日在利川市联合专业人民调解委员会的主持下，戴某与被害人唐某达成赔偿协议，赔偿被害人唐某各项经济损失人民币40000元，该赔偿款由被告人牟来石赔偿人民币10000元，被告人覃凯赔偿8000元，被害人唐某出具了书面谅解书，对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、情况说明、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、释放证明、湖北省恩施市人民法院刑事判决书（2012）鄂恩施刑初字第00047号、湖北省利川市人民法院刑事判决书（2017）鄂2802刑初26号、户籍信息等、利川市联合专业人民调解委员会的说明、戴某出具的赔偿方案；证人戴某、牟某1、黄某2、丁某、牟某2、李某、秦某、田某、周某的证言；被害人唐某的陈述；利川市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见利公（刑）鉴（法）字第[2016]609号；现场勘查笔录、现场图及现场照片；辨认笔录；黄某2手机短信记录、现场打架视频及调取证据清单、戴某等人寻衅滋事现场视频情况说明；被告人覃凯、牟来石供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃凯、牟来石因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃凯因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人覃凯受邀约参与，所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。结合被告人牟来石的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人牟来石宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第(一)项，第八条之规定，判决如下：
被告人覃凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止）。
被告人牟来石犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 辉
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初890号
原告王纪涛，男，汉族，1974年10月9日生，住河北省献县，
被告刘文标，男，汉族，1966年3月14日生，住江苏省淮安市楚州区。
被告吉玉兰，女，汉族，1971年2月28日生，住江苏省淮安市楚州区。
原告王纪涛与被告刘文标、吉玉兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王纪涛到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2010年签订一份租赁合同，被告使用原告的租赁物用于北京市东城区东仓5号北京军区总医院宿舍楼改造建设工程。经核对，双方达成了一份调解协议，但被告未按协议内容履行给付义务。按协议约定，被告尚欠原告租金6万元、物资赔偿款31295元、损坏赔偿款13995元、违约金5万元，现原告要求被告给付以上款项，并承担本案诉讼费用。
为了证明自己的主张，原告提供了以下证据：租赁合同复印件一份（原件在法院的原审卷宗），协议书一份、担保书一份、机动车登记证书一份、吉玉兰的行车证复印件一份、2015年11月30日（2015）献民初字第2910号民事裁定书一份。
被告刘文标、吉玉兰未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，原告以北京宏禄建筑器材租赁站的名义和江苏广宇建设集团有限公司于2010年签订了一份租赁合同，合同上加盖了江苏广宇建设集团有限公司公章，被告刘文标作为经办人在合同上签字。2012年，原告以北京宏禄建筑器材租赁站的名义向法院起诉要求江苏广宇建设集团有限公司给付租金、违约金、返还租赁物，在法院审理案件期间，原告和刘文标于2012年8月16日达成了一份调解协议，协议内容是：1、甲、乙双方自愿认可刘文标共欠王纪涛租金及租赁物折价赔偿款共计225000元（2010年10月份，2011年11月份刘文标分两次向我支付25000元），至此刘文标共拖欠王纪涛租金195000元。2、刘文标于2012年8月16日向王纪涛支付租金60000元，余款135000元，于2012年9月30日之前付60000元，2012年11月15日前付75000元。3、以上内容经双方充分协商达成双方应共同遵守，如刘文标未按约定时间及数额向刘文标支付款项，应按2012年6月28日向献县人民法院起诉的租金（19万）、租赁物折价赔偿款（31295元）、损坏赔偿款（13995元）、及违约金（5万元）向王纪涛支付，并同意此案由献县人民法院审理。4、乙方刘文标向王纪涛付清6万元后，向献县人民法院办理撤诉手续。5、此协议书双方签字后生效。吉玉兰是刘文标的妻子，吉玉兰为刘文标提供了担保，约定刘文标未按协议约定履行还款义务时，自愿以轿车一辆车（牌号为京Ｐ×××××）为刘文标提供担保，并向原告提供了机动车登记证书。协议达成后被告给付了原告6万元，原告向法院申请撤销了对江苏广宇建设集团有限公司的诉讼。后经多次催要，被告于2014年1月给付了原告7万元。2015年原告以北京宏禄建筑器材租赁站的名义再次起诉江苏广宇建设集团有限公司，江苏广宇建设集团有限公司不承认章的真实性，认为章是第三人私刻的并提出了管辖权异议申请，原告再次撤销了对江苏广宇建设集团有限公司的诉讼，于2016年2月23日起诉了二被告。按照协议第三条约定，被告尚欠原告租金、赔偿款及违约金共计130290元（租金19万＋租赁物折价赔偿款31295元＋损坏赔偿款13995元＋违约金5万元-2010年10月份和2011年11月份支付25000元-协议达成后给付6万元-2014年1月给付7万元）。
以上事实有租赁合同、协议书、担保书、机动车登记证书、（2015）献民初字第2910号裁定书、开庭笔录等为证。
本院认为，原告以北京宏禄建筑器材租赁站的名义和江苏广宇建设集团有限公司于2010年签订了一份租赁合同，合同上加盖了江苏广宇建设集团有限公司公章，虽然合同上加盖了江苏广宇建设集团有限公司，但江苏广宇建设集团有限公司不承认该公章的真实性，为此，原告以个人名义与被告刘文标达成了一份调解协议，该协议是双方的真实意思表示，本院予以认定。协议达成后，被告未按协议约定履行全部义务，已构成违约，刘文标应按协议第三条约定给付原告余款130290元。吉玉兰以自己名下车辆为刘文标提供担保，但其担保责任为一般保证责任，自2012年11月15日至今已超过六个月，故吉玉兰不再承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文标于判决生效后十日内给付原告王纪涛赔租金、赔偿款及违约金共计130290元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，保全费1270元，由原告王纪涛负担405元，被告刘文标负担3270元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一六年四月十三日
书记员 王 曼
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5655号
原告王福玲，女，汉族，住胶州市。
原告宋超，男，汉族，住胶州市。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人周千，女，汉族，住山东省胶州市，系公司职工。
原告王福玲、宋超与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福玲、宋超，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人周千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福玲、宋超诉称，原告于2012年10月4日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》8号楼1单元4层401户房屋，购房金额为人民币491880元，并已按照合同约定履行付款义务。按合同第十一条规定，被告应于2013年6月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条明确规定被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止起诉日，原告所购房屋仍不具备合同约定的交房条件。原告请求依法判令被告因逾期交房的违约金39158.40元（自2013年6月30日至2015年8月20日计781天），被告承担诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求要求被告支付逾期交房违约金38415.8元。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉违约金总额过高。
经审理查明，2012年10月4日，以联合利丰为出卖人，以王福玲、宋超为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》8号楼1单元4层401户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币4177.33元，总房价款暂定为人民币491880元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年6月30日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。
原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据、贷款凭证、住房贷款合同及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。被告对合同约定无异议，认为原告所诉违约金总额过高，但并未要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，原告所诉违约金总额计算没有过高，对被告的抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年6月30日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2013年7月1日至2015年8月20日合计781天按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即38415.83元（491880元×万分之一/天×781天），原告主张38415.80元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福玲、宋超逾期交房违约金人民币38415.80元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冷 甜