wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议商初字第0002号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告彭莉，农民。
被告袁增伟，教师。
被告袁大鹏，教师。
被告朱维春，教师。
被告王习双，教师。
被告王春雷，教师。
被告徐彭，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告彭莉、袁增伟、袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告彭莉、袁增伟、袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告彭莉、袁增伟系夫妻关系，2014年3月13日，被告彭莉与原告签订个人保证借款合同，向原告借款15万元，由被告袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2014年3月14日向被告彭莉发放贷款4万元，到期日为2015年3月10日，年利率为11.52%，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率基础上上浮50%。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15万元及利息（依本金15万元，自2014年12月21日起至借款付清之日止，按年利率17.28%计算），诉讼费用由被告承担。
被告彭莉、袁增伟、袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭均未答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告彭莉、袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭和原告下属新河支行签订个人保证借款合同，约定借款人彭莉向贷款人原告下属新河支行申请借款15万元，借款期限自2014年3月13日起至2015年3月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款年利率为11.52%，按季结息。贷款人依据合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内（账号：xxxxxxxxxxx）。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保人袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2014年3月14日，原告依约向被告彭莉发放贷款15万元。
另查明，被告彭莉、袁增伟借款时系夫妻关系。该笔借款利息已偿还至2014年12月20日，剩余本息未偿还。
以上事实有个人保证借款合同、贷款申请书、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告彭莉、袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭和原告下属新河支行签订《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告彭莉发放了借款15万元，但借款到期后，彭莉并未能按约偿还借款本息构成违约，因此，本院对原告要求被告彭莉偿还借款本息的主张依法予以支持。被告彭莉、袁增伟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间且被告袁增伟和被告彭莉共同签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告袁增伟对借款亦有偿还义务。被告袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭作为保证人，在该担保借款合同上签字，承诺对涉案借款提供连带责任保证，因此，本院对原告要求被告袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭承担连带保证责任的主张依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告彭莉、袁增伟、袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭莉、袁增伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（自2014年12月21日起至借款付清之日止，按年利率17.28%计算）。
二、被告袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭对上述借款承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告彭莉、袁增伟追偿。
案件受理费3300元，由被告彭莉、袁增伟、袁大鹏、朱维春、王习双、王春雷、徐彭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一五年七月二十日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初336号
原告：李明运，男，1971年9月21日出生，汉族，住。
被告：济宁市嘉定祥融信息科技有限公司，住所地济宁市高新区英翠路君大厦611室。
法定代理人韩玉灿
被告：张静，女，约26岁，汉族，住济宁市高新区。
被告：陈强，男，1990年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告李明运诉被告济宁市嘉定祥融信息科技有限公司、张静、陈强合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明运的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明运撤回起诉。
案件受理费88元，由原告李明运负担。
审判员 张艳华
二〇一七年二月十日
书记员 吴 韩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3106号
申请执行人：林忠实，住所地德化县，组织结构代码：67653373-9。
法定代表人：刘旭龙，该支行行长。
委托代理人：张明星，该支行员工。
被执行人：陈森同，男，1977年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈秀枝，女，1979年7月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人林忠实与被执行人陈森同、陈秀枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4815号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款本金29万元及利息，承担案件受理费、执行费，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人陈森同、陈秀枝纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人陈森同名下有址在德化县浔中镇城后马丘洋东方住宅小区A幢303室的房产一套，本院依法裁定查封该套房产。该房产经本院两次司法拍卖及变卖后均无人竞买，申请执行人表示不接受以物抵债，并同意本案终本次执行程序。暂未发现被执行人陈森同、陈秀枝有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赖丽娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更667号
罪犯刘丹，女，1984年1月17日生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一三年七月二十三日作出（2013）闵刑初字第1017号刑事判决，认定刘丹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年2月27日起至2018年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年五月四日提出（2017）沪司狱女假8号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月5日至2017年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘丹假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘丹在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘丹的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘丹在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘丹可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丹予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
刘丹回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初5110号
原告：董国营，男，汉族，1962年11月25日生，住登封市。
委托诉讼代理人：王继文，男，汉族，1968年3月10日生，住登封市。
被告：胡跃峰，男，汉族，1972年10月14日生，住登封市，
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师，执业证号：14101200910609828。
委托诉讼代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师，执业证号：14101201310157800。
被告：郝红霞，女，汉族，1973年7月27日生，住登封市。
第三人：李学运，男，汉族，1969年11月25日生，住登封市。
原告董国营诉被告胡跃峰、郝红霞、第三人李学运民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告董国营于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国营的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
准许原告董国营撤诉。
本案受理费7156元，减半收取3578元，由原告董国营负担。
审判员 杨海悦
二〇一七年六月二十八日
书记员 乔梦亭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8392号
上诉人（原审被告）：中启胶建集团有限公司。
法定代表人：徐奎学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守华。
委托诉讼代理人：尹有林，山东邦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恭凯。
被上诉人（原审被告）：青岛海晶化工集团有限公司。
法定代表人:左志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏向前，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔺双双，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京清大国华环保科技有限公司。
法定代表人：陈福泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴帅龙，男，该公司员工。
委托诉讼�理人：杨杰，北京市环中律师事务所律师。
上诉人中启胶建集团有限公司因与被上诉人张守华、张恭凯、青岛海晶化工集团有限公司、北京清大国华环保科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中启胶建集团有限公司于2017年1月4日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中启胶建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中启胶建集团有限公司�回上诉。
二审案件受理费4046元，减半收取2023元，由上诉人中启胶建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初856号
原告：扎鲁特旗道老杜苏木西热图嘎查村委会
住所地扎鲁特旗道老杜苏木西热图嘎查
法定代表人：道尔吉
被告：那顺宝音，男，52岁，蒙古族，职工，住所地内蒙古自治区通辽市。（其他身份信息不详）
原告扎鲁特旗道老杜苏木西热图嘎查村委会诉被告那顺宝音委托合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告扎鲁特旗道老杜苏木西热图嘎查村委会于2017年6月6日以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤回对被告那顺宝音的起诉。
本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗道老杜苏木西热图嘎查村委会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 永 胜
二〇一七年六月六日
书记员 张福义
岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执372号
申请执行人：瞿成华，男，1970年10月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区，证件号码430603197010140511。
被执行人：李建，男，1971年8月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人：朱临湘，女，1973年4月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
瞿成华与李建、朱临湘民间借贷纠纷一案,岳阳市云溪区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建、朱临湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人瞿成华于2016年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人李建、朱临湘未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李建、朱临湘的财产进行了查证，本院未能查到被执行人李建、朱临湘有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李建、朱临湘目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人瞿成华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建、朱临湘新的财产线索，申请执行人瞿成华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王工兵
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋 亮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4994号
原告：周小辉，男，1982年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：洪艺伟，男，1991年10月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告周小辉与被告洪艺伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告周小辉于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周小辉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告周小辉撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告周小辉负担。
审判员 黄清江
二〇一六年九月十二日
书记员 曾舒萍
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保76号
申请人：泊头斯达建筑安装有限责任公司，法定代表人王廷松，职务：总经理。住所地泊头市。
被申请人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市。
本院在执行泊头斯达建筑安装有限责任公司与沧州市华兴置业房地产开发有限公司财产保全一案中，经查申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司的银行存款1300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一�年五月三日
书记员 毛树军
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第81－2号
申请执行人：孙彪，男，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：邵阳市金泽汽车销售有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人：刘小平，该公司董事长。
被执行人：邵阳市三眼井家私城，住所地邵阳市双清区三眼井。
法定代表人：钟金莲，该公司董事长。
被执行人：钟金莲，女，汉族，住邵阳市双清区双坡南路。
被执行人：汪中杰，男，汉族，住新宁县金石镇商业街。
本院在执行申请执行人孙彪与被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司、邵阳市三眼井家私城、钟金莲、汪中杰民间借贷纠纷一案中，2017年10月17日，申请执行人孙彪与被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司、邵阳市三眼井家私城、钟金莲、汪中杰达成执行和解协议。申请执行人孙彪向本院书面申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人邵阳市三眼井家私城、钟金莲、汪中杰名下财产的查封、冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖志军
二〇一七年十月十七日
代理书记员 雷顺成
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖8601刑初11号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人肖伍昌，男，1979年11月19日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，农民，住永新县。2008年9月因盗窃被行政拘留15日；2014年12月10日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人肖伍昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜出庭支持公诉,被告人肖伍昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2016年8月11日凌晨，被告人肖伍昌在K8401次旅客列车6号车厢，扒窃旅客楚某某和王某某手机各一部，下车准备逃离时被抓获。
为支持指控，公诉机关当庭宣读了被害人楚某某、王某某的陈述，证人信某某、周某、杨某某的证言，出示了公安机关出具的归案情况说明、刑事摄影和刑事判决书及释放证明等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为，被告人肖伍昌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。提请本院依法审判。
被告人肖伍昌当庭对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年8月11日凌晨，被告人肖伍昌从铁路义乌站持用他人身份证购买的车票乘上K8401次旅客列车，伺机盗窃。列车运行义乌至金华区间时，肖伍昌趁6号车厢80号座位旅客楚某某和87号座位旅客王某某熟睡之机，将楚放置在座位左侧近旁的一部OPPO牌R7plus手机和王放置在茶几上的一部VIVO牌x6plus手机盗走。楚某某醒来发现手机被盗后即向乘警报案。列车停靠金华站，肖伍昌下车准备逃离时，因形迹可疑被乘警盘查，乘警从其背的双肩包内查获上述被盗手机。经鉴定，被盗OPPO牌R7plus手机价值人民币2593元、VIVO牌x6plus手机价值人民币2072元，合计价值人民币4665元。被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，有经当庭举证和质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被害人楚某某的陈述证明，2016年8月10日，楚某某从阜阳站乘坐K8401次旅客列车前往温州，列车运行义乌至金华区间，其坐在6号车厢80号靠窗座位睡觉，列车到达金华站前，其发现放在身体左侧近旁的OPPO牌R7plus手机被盗，遂叫醒对面的女乘客，女乘客的手机亦被盗，随即报警。
2、被害人王某某的陈述证明，2016年8月10日，王某某从阜阳站乘坐K8401次旅客列车前往温州，列车运行义乌至金华区间，其坐在6号车厢87号座位睡觉，列车到达金华站前，其被对面的男乘客叫醒，发现放在茶几上的VIVO牌x6plus手机被盗，随即报警。
3、证人信某某的证言及辨认笔录证明，2016年8月10日，信某某从阜阳站乘坐K8401次旅客列车前往温州，其坐在6号车厢86号座位，列车快到金华站时，其看到肖伍昌从相邻的三人座位的茶几上和靠窗的座位上拿走了东西。肖伍昌走后不久三人座位的旅客就醒了，发现被盗两部手机。
4、证人周某的证言证明，2016年8月10日周某值乘K8401次旅客列车从亳州始发，8月11日义乌站开车后，其看到肖伍昌在3号车厢不停的换座位，观察睡觉的旅客，金华站开车后肖伍昌被乘警抓获。
5、证人杨某某的证言证明，2016年8月11日杨某某值乘K8401次旅客列车7号车厢，列车快到金华站时，其看到肖伍昌背着双肩包从6号车厢向7号车厢走来，准备下车.列车停靠金华站后，肖伍昌在站台被乘警盘查，乘警从肖伍昌背着的双肩包内搜出4部手机。
6、证人廖某某（肖伍昌的女朋友）的证言及辨认笔录证明，从肖伍昌身上扣押的双肩包是廖某某和肖伍昌一起购买。
7、证人熊某某的证言及义乌至武义的K8401次客票复印件、身份证复印件等证实，被告人肖伍昌盗用他人身份证购票乘车。
8、公安机关出具的归案情况说明证实了被告人肖伍昌到案的具体经过。
9、提取笔录、刑事摄影照片、扣押及返还物品清单证实，被盗手机均被依法扣押并发还被害人。
10、温州市鹿城区价格认证中心温鹿价认字（2016）642号鉴定意见证明，被盗OPPO牌R7plus手机价值人民币2593元、VIVO牌x6plus手机价值人民币2072元，合计价值人民币4665元。
11、刑事判决书及释放证明证实，2014年12月10日肖伍昌因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月22日刑满释放。
本院认为，被告人肖伍昌以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。肖伍昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人肖伍昌当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖伍昌犯盗窃罪成立，予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖伍昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年6月10日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨宝智
审 判 员 张 明
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7955号
原告：胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张韬，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李长青，男，1982年11月15日出生，汉族，住址北京市丰台区。
被告：赵斯宇，女，1983年3月6日出生，汉族，住址北京市丰台区。
第三人：武汉居家伟业房屋经纪有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树村常青南园一期D4栋1层商3号。
法定代表人：黄博文，总经理。
本院在审理原告胡俊峰诉被告李长青、赵斯宇、第三人武汉居家伟业房屋经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡俊峰于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许胡俊峰撤回起诉。
审 判 长 胡琦
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 汪江
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 王倩
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初字987号
原告赵术全，男，1986年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告付亚姣，女，1988年9月1日出生，汉族，现住天津市宁河区。
被告赵春涛，男，1989年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院在受理原告赵术全与被告付亚姣、赵春涛买卖合同纠纷一案中，原告赵术全于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵术全申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵术全撤回对被告付亚姣、赵春涛的起诉。
案件受理费181元，由原告赵术全承担。
审判员 ：张妮娜
二〇一六年四月十八日
书记员 ： 卢 坤
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初281号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，1991年5月25日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县马坡乡。2016年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年7月19日21时许，被告人牛某某酒后驾驶甘ARF6**小型普通客车沿太白西路由西向东行驶至榆中县健身广场路段，被民警当场查获。经检测其血样中的酒精含量为107.13mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取照片，证人黄某某的证言，甘肃中科司法物证技术鉴定中心牛某某血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书及鉴定资质，被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人牛某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人牛某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李英兰
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初281号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人牛玉海，男，汉族，1991年5月25日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人牛玉海犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人牛玉海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年7月19日21时许，被告人牛玉海酒后驾驶甘A***01小型普通客车沿太白西路由西向东行驶至榆中县健身广场路段，被民警当场查获。经检测其血样中的酒精含量为107.13mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人牛玉海在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取照片，证人黄玉军的证言，甘肃中科司法物证技术鉴定中心牛玉海血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书及鉴定资质，被告人牛玉海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛玉海醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人牛玉海在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人牛玉海判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛玉海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李英兰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4288号
申请执行人蒋洁云
被执行人杭州展旭暖通工程有限公司，组织机构代码58321479-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03737号，依法向被执行人杭州展旭暖通工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州展旭暖通工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州展旭暖通工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州展旭暖通工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币11352元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4288号
申请执行人蒋洁云
被执行人许建飞,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03737号，依法向被执行人许建飞发出执行通知书，责令被执行人许建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许建飞(证件号码:)在广发银行的62×××78的存款人民币11352元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年九月二十七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执4288号申请执行人蒋洁云被执行人许建飞，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03737号，依法向被执行人许建飞发出执行通知书，责令被执行人许建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许建飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币11352元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  李中林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1693号
原告：陈建辉，男，1980年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告陈建辉与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建辉的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建辉向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈建辉的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈建辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第204-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：李先帅，住博山经济开发区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人李先帅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人李先帅违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）548号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人李先帅征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）548号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月28日依法送达给被执行人李先帅。被执行人李先帅未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）548号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李先帅在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李先帅必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人李先帅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00556号
原告：安徽金寨县明鑫典当有限公司，住所地金寨县。
法定代表人：储士平，系公司董事长
委托代理人（特别授权）：赵征宇，安徽梅山律师事务所律师。
被告：张南山，男，1969年11月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：黄棋，男，1983年4月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告安徽金寨县明鑫典当有限公司与被告张南山、黄棋借款合同纠纷一案中，因原告安徽金寨县明鑫典当有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 昌 俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁贝贝（代）
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00556号
原告：安徽金寨县明鑫典当有限公司，住所地金寨县。
法定代表人：储士平，系公司董事长
委托代理人（特别授权）：赵征宇，安徽梅山律师事务所律师。
被告：张某，男，1969年11月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：黄某，男，1983年4月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告安徽金寨县明鑫典当有限公司与被告张某、黄某借款合同纠纷一案中，因原告安徽金寨县明鑫典当有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 昌 俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁贝贝（代）
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初239号
原告：饶学明，男，1965年3月10日出生，汉族，住永修县。
被告：刘善忠，男，1978年4月６日出生，汉族，住永修县。
原告饶学明与被告刘善忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶学明到庭参加诉讼，被告刘善忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶学明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所欠收购稻谷款15360元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在2011年至2015年期间多次从原告处收购稻谷，至今仍拖欠原告稻谷款15360元未付，此款经原告多次催讨无果后，原告诉至法院。
被告刘善忠未提出答辩意见，亦未举证和质证。
庭审中，原告饶学明为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.被告刘善忠出具的欠条原件一份，证明被告欠原告稻谷款的事实；2.录音光盘一份，证明欠条上“今欠人：刘忠”即为本案被告刘善忠。因被告刘善忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告饶学明提供的欠条及录音光盘予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年至2015年期间，被告刘善忠多次在原告饶学明处购买稻谷，2015年10月29日经原、被告双方确认，被告刘善忠尚欠原告饶学明稻谷款15360元未付，被告刘善忠出具欠条一份给原告，欠条载明被告刘善忠欠原告饶学明稻谷款15360元。欠条出具后，被告一直未归还欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘善忠在原告饶学明处购买稻谷后，应当支付相应价款。原告饶学明向被告刘善忠主张要求支付尚欠稻谷款15360元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘善忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶学明支付欠款15360元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取计92元，由被告刘善忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓怡强
二〇一七年五月二日
书记员 周滋冰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终22号
上诉人（原审被告）：张家港市宏亚节能科技有限公司。住所地:江苏省张家港市塘桥镇韩山村永乐。
法定代人姚永祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：焦作市国能换热设备有限公司。住所地:河南省焦作市中站区府城南。
法定代表人李俊珍，董事长。
委托诉讼代理人马国栋，河南敏学律师事务所律师。
原审被告姚永祥：男，1968年6月23日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇南苑新村**幢***室。
原审第三人：上海中芬新能源投资有限公司。住所地:上海市金山区金山大道****号*幢***室。
法定代表人李春兵，总经理。
委托诉讼代理人王少安，上海中芬新能源投资有限公司员工。
上诉人张家港市宏亚节能科技有限公司因不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初994号之一民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人认为，焦作市中站区人民法院将案件确定为侵权纠纷同事实不符合，本案应按加工承揽合同纠纷来确定管辖，原审裁定认为被上诉人所在地系侵权结果所在地，但未提供任何相关证据予以证明，综上所述，上诉人认为，原审法院民事裁定认定事实和适用法律错误，因此，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告焦作市国能换热设备有限公司的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的产品制造地、侵权结果发生地均在河南省××站区辖区，因此，被上诉人焦作市国能换热设备有限公司依法选择向产品制造地和侵权结果发生地的焦作市中站区人民法院起诉，焦作市中站区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年一月五日
书记员 靳 燕
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执621号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:范国长,男,1964年4月22日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行范国长罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄仁川
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执447号
申请执行人王宏元，男，1950年5月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人张运丰，男，1971年5月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初2357号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张运丰向申请执行人王宏元支付工资款6160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张运丰银行存款或收入6300元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月二十二日
书记员 秦志文
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢53号
申请执行人王德宇。
委托代理人姜海洁。
被执行人杨田华。
申请执行人王德宇申请执行杨田华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第76号民事调解书，已发生法律效力。权利人王德宇此向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人杨田华银行存款共28107元。其中借款本金20000元、利息7578元、案件受理费210、执行费319元。现申请执行人王德宇同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第76号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 斌
二〇一六年五月十二日
书记员 王雪珊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802财保12号
申请人王忠杰
被申请人高忠超
本院在审理原告诉被告高忠超纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下财产，并已经提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对高忠超驾驶的吉GK22**号丰田轿车查封，查封期间不得转让、抵押、赠予。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 白继业
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2180号
原告：郭纯良，男，汉族，1957年4月22日出生，住扶沟县。
委托代理人：何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李根柱，男，汉族，1964年3月13日出生，住扶沟县，现住址扶沟县。
委托代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
郭纯良诉李根柱民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年九月五日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告郭纯良的委托代理人何景涛，被告李根柱及其委托代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纯良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李根柱偿还原告郭纯良借款40万元，并按月息1分8厘支付约定利息；2、诉讼费用由被告李根柱承担。事实及理由：2014年9月15日，李根柱因做生意向郭纯良借款40万元。借款到期后，经郭纯良催要，李根柱以无钱为由至今未还。
李根柱辩称，郭纯良起诉的理由不成立、事实不正确。2014年9月15日郭纯良带4个年轻人到李根柱在丹桂华庭的家找李根柱，说郭纯良本人和李根柱的小儿子李亚伟有经济纠纷，说李亚伟欠郭纯良的有钱，强迫李根柱给郭纯良打了有关的借款手续，当时我儿子李亚伟在外欠债太多，外出躲债无法联系，李根柱在被逼无奈的情况下给郭纯良出具了借款手续，但是没有见到现金，虽然该借款手续是李根柱打的，但是李根柱没有见到400000元现金，所以该借款合同没有实际履行，现金并没有交付，所以应该驳回郭纯良对李根柱的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、对借款借据、借款合同各一份的分析、认定，李根柱以其受到胁迫所签的该借款借据、借款合同抗辩，但对其抗辩事由未提供充分证据予以证明，本院对其抗辩事由不予采信，该借款借据、借款合同应为依法成立的有效合同；2、对转账手续、收条各一份的分析、认定，李根柱以其受到胁迫所出具的该收条抗辩，但对其抗辩事由亦未提供充分证据予以证明，本院对其抗辩事由不予采信，且该收条下有李根柱签名所确认的银行转账账号，应当对李根柱收到40万元予以认定。
本院经审查，依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2014年9月15日，李根柱与郭纯良签订借款合同，该借款合同约定的主要内容是：李根柱向郭纯良借款40万元；借款期限三个月，自2014年9月15日至2014年12月14日，借款利率为月息18‰；并有出资人郭纯良、借款人李根柱、担保人周美真的签名。同日，李根柱向郭纯良出具借据和收条一份各，借据的主要内容是：今借郭纯良人民币肆拾万元整，借期自2014年9月15日至2014年12月15日止，利率按约定执行，并有借款人李根柱、担保人周美真的签名;收条的主要内容是：今收郭纯良现金肆拾万元整，收款人：李根柱，2014.9.15日，收条下面附有李根柱签字的银行账号。郭纯良同日将该借款40万元以银行转账28万元、现金12万元的方式交付给李根柱。该款到期后，李根柱至今未还。
本院认为,郭纯良与李根柱之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同的主要条款具备，内容不违反法律的禁止性规定，该合同依法成立的合同。李根柱向郭纯良出具借据和收条的行为，应示为双方履行该借款合同的行为。故郭纯良与李根柱之间签订的借款合同为依法成立的有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。该下欠借款本金40万元及利息经催要，李根柱应当偿还。庭审中，李根柱以其受到胁迫所签的该借款借据、借款合同、收条，及未收到40万元抗辩，但对其抗辩事由未提供充分证据予以证明，且郭纯良所提供的证据证明力明显大于李根柱的陈述，故对李根柱的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李根柱于判决生效之日起七日内偿还原告郭纯良下欠借款本金40万元及利息（从2014年9月15日起至还清款项之日止，利息按月利率18‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元,由被告李根柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹昌韦
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初292号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月11日由辛集市公安局执行逮捕。
辩护人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田锦帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年9月26日16时12分，被告人王某驾驶套有冀Ａ×××××重型自卸货车沿试炮营村南北公路由南向北倒车时与后方骑人力三轮车的张某相撞，造成张某当场死亡，人力三轮车毁坏的交通事故。案发后王某电话告知车主解某，解某当即报案。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定：张某符合创伤失血性休克死亡。辛集市交警大队事故责任认定：被告人王某负此事故的全部责任。案发后双方达成了赔偿协议，被告人给付了被害人近亲属大部分赔偿。公诉机关认为，被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人有自首情节，并且已经赔偿了被害人近亲属经济损失，获得了被害人近亲属的谅解，所以应该从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年9月26日16时12分，被告人王某驾驶套有冀Ａ×××××重型自卸货车沿试炮营村南北公路由南向北倒车时与后方骑人力三轮车的张某相撞，造成张某死亡，车辆损坏的交通事故。案发后王某告知车主解某，解某当即报案。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定：张某符合创伤失血性休克死亡。辛集市交警大队事故责任认定：被告人王某负此事故的全部责任。
另查明，被告人王某与被害人近亲属已经达成赔偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2016]第0062号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明、户籍证明、情况说明、道路交通事故照片、现场图、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人解某、张某的证言，被告人王某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心[2016]病鉴字第154号法医病理学鉴定意见书、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2016]酒检字第846、847号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人王某当庭自愿认罪并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人称被告人系自首的辩护意见，与所查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人王某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段艳晓
二〇一六年十二月十六日
书记员 路冬松
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第203号
原告：童勤如。
委托代理人：杨德均。
委托代理人：杨仁良。
被告：童亚君。
委托代理人：徐自立。
委托代理人：张亚萍。
原告童勤如为与被告童亚君财产损害赔偿纠纷一案，于2014年9月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告童勤如及其委托代理人杨德均、杨仁良，被告童亚君及其委托代理人徐自立到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告童勤如起诉称：原告爷爷童荣生（曾用名童仁生）、被告父亲童申生、第三人童荣清的上代系亲属关系，均居住在宁波市江北区童家西河自然村的平房，其中有公用祠堂一间，平时婚、葬、喜事通用。2009年下�年上述祠堂遭遇拆迁，确权面积为39.07平方米。拆迁之前，第三人童荣清已将居住平房出售给案外人戴荣平，原告父亲也将一部分平房出售给案外人陈国年，自己留下一部分同样也遭遇拆迁。戴荣平、陈国年明确表示不参与公用祠堂的分配。公用祠堂拆迁后，原告多次向拆迁部门反映，提出自己的主张和要求，但拆迁办均未予处理。直至拆迁安置房分配时，原告才得知公用祖传祠堂的全部面积已在被告父亲童申生名下，后经遗产公证由被告童亚君继承。拆迁时，童亚君个人与拆迁部门签订了拆迁协议，并立有书面承诺一份，言明如有人对祠堂权属提出异议，同意取消已签订的协议。原告认为祠堂系公用祠堂，应属大家共同所有，多次与被告协商，均无果。请求判令：一、被告支付原告拆迁赔偿款136745元（不包括拆迁过渡费）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为�明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.1953年农业分户清册一份，用以证明原告爷爷在宁波市江北区童家西河自然村有房屋，与被告父亲等公用涉案祠堂；
2.照片一组，用以证明诉争祠堂的情况；
3.死亡亲属证明、户籍档案各一份，用以证明原告系原告爷爷遗留下财产的唯一继承人；
4.申请、无权源房屋拆迁确权审批表、房屋结构图、房屋拆迁确权表各一份，用以证明拆迁时涉案祠堂的确权面积情况；
5.公证书一份，用以证明被告父亲去世后，被告姐妹通过公证，由被告继承了涉案祠堂；
6.庄桥街道拆迁办于2010年2月10日出具的《证明》，被告于2009年10月29日出具的《承诺书》各一份，用以证明被告在拆迁时承诺，如果有人对涉案祠堂的权属提出异议，同意取消已签署的拆迁协议；
7.陈国年、吕安国、陈志康等人出具的《证明》一份，用以证明涉案祠堂是共有公用的；
8.EMS邮件详情单及邮件收据各一份，用以证明原告曾在2009年12月15日向庄桥街道征地拆迁办对涉案祠堂的拆迁提出异议的事实。
被告对上述证据质证后认为：对证据1-6的真实性均无异议；但证据1并未记载涉案祠堂的情况，证据2无法反映涉案祠堂的权属，证据3仅能反映原告系其父母的唯一继承人，不能反映原告爷爷仅生育原告父亲一个儿子，因此不能证明原告系其爷爷遗留下的财产的唯一继承人，证据4、5恰能证明涉案祠堂归被告所有，证据6不能证明原告对涉案祠堂享有所有权；证据7中载明的事实确实存在，但不能证明原告对祠堂享有所有权；对证据8的真实性不清楚。
被告童亚君答辩称：一、原告的唯一诉讼主体资格还需进一步调查核实，涉案祠堂的使用人不仅仅是原、被告，还有其他利害关系人，其他人是否放弃需要明确；二、被告所获得�拆迁权益均是拆迁部门经过审核之后给予，原告如有异议，应向拆迁部门提出；三、在1953年的分户清册上已明确载明涉案祠堂归被告父亲所有，之后也未变更，被告继承父亲遗产，获得涉案祠堂的所有权是无可争议的。
被告为证明涉案祠堂早已登记在被告父亲名下，向本院提供了1953年农业分户清册一份。原告对该证据的真实性没有异议，但提出该登记仅是行政部门的内部登记，被告要证明涉案祠堂归其父亲所有，需提供土地证明。
对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院综合认证如下：对原告提供的证据1-6的真实性被告无异议，对被告提供的证据的真实性原告也无异议，故本院对上述证据的真实性均予确认；虽然原告提供的证据3不能证明原告爷爷的子女情况，但审理中原、被告均确认原告的爷爷仅原告父亲一个儿子，本院予以确认；对原告提供的�据7中《证明》阐述的内容，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据8，原告是否向拆迁部门反映问题，并不当然证明原告对涉案祠堂享有共有的权利。
根据原、被告的陈述以及对双方提供证据的认证情况，本院认定如下事实：
原告爷爷童荣生、被告父亲童申生均在宁波市江北区童家西河自然村有平房、楼房若干间，并共用祠堂（堂前）一间。根据1953年《农业税土地产量分户清册》记载，童荣生名下有三平一楼（地号分别为2873、2866、2875）以及其他耕地等，童申生名下有一平一堂前（地号分别为2871、2872）以及其他耕地等。被告父亲童申生、母亲孔杏春共育三女，即童亚琴、童亚君和童育成，童申生于1982年5月2日去世，孔杏春于1999年10月28日去世。2010年1月26日，童亚琴、童亚君和童育成签署《公证书》一份，童育成放弃对父母遗产的继承权，童申生名下�平屋由童亚琴继承，堂前由童亚君继承，此后涉案堂前由童亚君与拆迁部门签订拆迁协议。
审理过程中，原、被告一致确认以下事实：原告爷爷仅生育原告父亲一个子女，原告系原告父亲的唯一继承人。原告爷爷童荣生留下的房屋一部分卖与案外人陈国年、吕飞腾、叶小凤，余下一间由原告持有，并在拆迁时由原告与拆迁部门签订了拆迁协议。案外人童荣清在宁波市江北区童家西河自然村也有房屋，并与童荣生、童申生等共用涉案祠堂。在涉案房屋拆迁之前，童荣清已将其居住的房屋出售给戴荣平，且在拆迁过程中由戴荣平与拆迁部门签订了拆迁协议。
审理过程中，案外人陈国年、戴荣平、吕飞腾书面承诺放弃对童家堂前的份额，经本院与叶小凤电话联系，叶小凤亦表示放弃童家堂前的份额。
本院认为，不动产物权登记生效，根据《物权法》第十六条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据，1953年的农业税土地产量分户清册系对当时房屋等权属的登记材料。根据被告提供的分户清册可以看出，涉案堂前（祠堂）在1953年已经登记在被告父亲童申生名下，由于被告父亲童申生与原告爷爷并非亲兄弟关系，也不存在童申生作为家庭代表进行登记的情况，因此根据上述登记可以看出涉案堂前在1953年已为被告父亲所有。被告在其父亲去世之后，依据继承取得涉案堂屋，符合法律规定。原告以涉案堂屋系祖上遗留且与被告等长期共用为由，主张对堂屋享有共有的权利，没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告补偿堂前拆迁补偿款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童勤如的诉讼请求。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告童勤如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一四年十一月二十日
代书记员 裘立芹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2327号
原告：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人：辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人：李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告：潘克友，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告潘克友借款合同纠纷一案，本案于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告潘克友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金13000元及利息；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因农业生产经营向我单位下属创业信用社申请贷款，并于2006年12月27日与创业信用社签订了《中国农村信用合作社贷款凭证》。约定被告向创业信用社借款本金13000元，利息按月利率8.73‰计算；借款期限为2006年12月27日起至2007年11月10日止；还款方式为利随本清。借款逾期后，经原告多次催缴，被告至今未予偿还。
被告潘克友未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘克友经本院合法传唤，在答辩期内拒不答辩并未向法庭提供证据，视为其放弃举证及对原告的举证据进行质证的权利。对原告所举的证据和事实，本院认定如下：1、《中国农村信用合作社贷款凭证》一份；2、《借款逾期催收通知书》一份；3、被告居住地基层组织提供的证明一份。以上证据1-2，证明被告向原告申请借款、原告向被告发放借款时间、本金数额、利息及还款时间的约定，上述证据均有被告本人签字，本院予以采信；证据3来源于被告居住地基层组织，证明被告外出下落不明的事实，与送达情况相符，本院予以采信。
本院认为，合同一经签订即具有法律约束力，借贷双方均应严格遵守。被告借款后未按合同约定履行还款义务，有失诚信，属违约行为。
综上所述，原告要求被告立即给付借款本金13000元及直至还款日未付利息，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘克友于本判决生效后，立即偿还原告借款本金13000元，利息给付按双方合同约定计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告潘克友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
审 判 员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 治
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初275号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈勇国，男，1987年7月24日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人陈勇国犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清，被告人陈勇国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日0时许，被告人陈勇国在龙海市首嘉公馆KTV三楼楼梯口，因安排陪酒一事与该KTV营销经理邓某发生口角，后被告人陈勇国脚踢邓某脸�等处致伤。
经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，邓某的损伤程度为二处轻伤二级。
案发后，被告人陈勇国于2017年12月10日到龙海市公安局白水派出所投案。
审理中查明，被告人陈勇国与被害人邓某达成赔偿协议，由被告人陈勇国赔偿被害人邓某经济损失51800元，被害人邓某对被告人陈勇国的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈勇国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述；证人屈某、黄某、周某、陈某、蔡某的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、查获经过、投案证明书；户籍证明；和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇国因琐事故意伤害他人，致一人受二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈勇国能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人陈勇国在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内判处刑罚的量刑意见适当，可以采纳。根据被告人陈勇国的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人陈勇国可适用缓刑，被告人陈勇国在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈勇国犯故�伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 琼
二〇一八年五月九日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重�的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时�，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下�罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第469-1号
申请执行人：张华，男，汉族，1983年3月1日生，住正阳县。
申请执行人：张小国，男，汉族，1956年8月9日生，住址同上。
被执行人：赵献礼（赵现礼），男，1966年3月13日生，汉族，住平舆县。
被执行人：赵威，男，1989年11月4日生，汉族，住址同上。
关于张华与赵威合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1294号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年九月十四日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第469-1号申请执行人：张华，男，汉族，1983年3月1日生，住正阳县。申请执行人：张小国，男，汉族，1956年8月9日生，住址同上。被执行人：赵献礼（赵现礼），男，1966年3月13日生，汉族，住平舆县。被执行人：赵威，男，1989年11月4日生，汉族，住址同上。关于张华与赵威合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1294号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：将被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一五年九月十四日书记员  师广宾
吉林高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）吉0291民督1号
申请人：李辉，男，1970年11月28日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被申请人：武利锋，男，1972年6月23日生，汉族，国网新源公司白山发电厂职工，住吉林高新技术产业开发区。
申请人李辉于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人李辉称，被申请人武利锋于2015年6月27日向案外人刘海峰借款3万元，约定借期四个月，由申请人李辉为武利锋提供担保。借款到期后，被申请人未偿还，申请人于2017年2月14日替武利锋还款3万元（有收条为证）。现要求被申请人武利锋给付申请人李辉3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人武利锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李辉人民币3万元。
申请费183元由被申请人武利锋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 金吉浩
二〇一七年五月十六日
代理书记员 王 杨
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3825号
原告杨和平，男，1956年11月27日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
被告河北佳道通盈汽车租赁有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路117号石家庄裕华广场E2-1商住楼01单元1401室。
法定代表人刘东阳，经理助理。
被告刘东阳，男，1989年8月29日生，汉族，河北佳道通盈汽车租赁有限公司经理助理，住石家庄市裕华区。
被告刘广谦，男，1964年1月4日生，汉族，河北佳道通盈汽车租赁有限公司总经理，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人刘东阳，基本情况同被告刘东阳。
原告杨和平诉被告河北佳道通盈汽车租赁有限公司（以下简称佳道公司）、刘东阳、刘广谦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平、被告刘东阳（亦系被告佳道公司之法定代表人、被告刘广谦之委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和平诉称，原告于2015年7月租赁被告“知豆”电动车一辆，双方约定原告交纳被告车辆押金款5万元，租期3个月，原告三个月如期还车后，被告在5日内退还原告45000元，15日退5000元。原告于2016年3月17日将所租用车完好归还被告，但被告超过约定还款日期至今仍有4万元未如期退还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告4万元并给付逾期利息，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告佳道公司、刘东阳、刘广谦辩称，认可应偿还原告车辆押金4万元，对逾期利息不认可。因佳道公司运营出现财务问题，暂无能力偿还原告车辆押金。
经审理查明，原告于2015年7月租赁被告佳道公司车牌号为冀Ａ×××××“知豆”电动汽车一辆，双方约定原告交纳车辆押金款5万元，租期3个月，原告如期还车后，被告佳道公司在5个工作日内退还车辆押金4.5万元，15个工作日内退还违章保证金5000元，原告于2016年3月17日将车归还，但被告佳道公司未如期返还原告款项。2016年4月14日被告佳道公司、刘广谦向原告出具《承诺书》，承诺于2016年5月5日前一次性归还，如果到期不能归还，自退车之日后10日内，按照月息2%计算利息。被告佳道公司仅于2016年5月12日返还原告1万元，剩余4万元至今未偿还。原告主张按照月息2%自退车之日10日后计算逾期利息至还清之日。三被告认可应退还原告车辆押金4万元，但对逾期利息不予认可。原、被告均认可被告佳道公司并未注销。
以上事实，有退车凭证、承诺书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告佳道公司处租赁车辆向被告佳道公司交纳车辆押金，被告佳道公司理应在原告如期归还车辆后及时将车辆押金退还原告，故就原告请求被告佳道公司退还车辆押金的请求本院予以支持。原告与被告佳道公司签订租车合同，车辆押金的退还义务应由被告佳道公司承担，被告刘广谦与佳道公司共同向原告出具承诺书，承诺偿还原告款项并允诺给付利息，不违反法律的规定，被告刘广谦应与被告佳道公司共同承担退还义务并依照约定给付原告逾期利息。原告请求被告刘东阳承担责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳道通盈汽车租赁有限公司、被告刘广谦于本判决生效之日起十日内退还原告杨和平车辆押金40000元并给付逾期利息（其中自2016年3月28日至2016年5月12日以50000元为基数按照月息2%计算，自2016年5月13日至本判决确定的履行之日以40000元为基数按照月息2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告河北佳道通盈汽车租赁有限公司、被告刘广谦负担（诉讼费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年八月三十一日
书记员 李思吉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4051号
申请执行人上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。
法定代表人金跃军，董事长。
委托代理人张应军，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人郭燕香，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请执行人上海实业马利画材有限公司与被执行人郭燕香侵害商标权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月3日作出（2015）思民初字第640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款7000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4051号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62662号
原告：天津港益供热有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街62号，统一社会信用代码91120116401251038G。
法定代表人：王文霞，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭孟扬，公司供热科职工。
被告：肖立飞，男，1977年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津港益供热有限责任公司诉被告肖立飞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭孟扬到庭参加诉讼，被告肖立飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津港益供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告给付采暖费1719.30元及违约金，诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年11月15日至2017年3月15日，被告使用由原告提供的暖气，被告房屋采暖面积68.77㎡，按有关规定应付采暖费，经原告多次催要，被告至今未付。
原告提供证据：房产证、居民住宅供用热合同各一份。
被告肖立飞未作答辩。
本院认为，原、被告订立的供用热力合同依法成立，对双方具有约束力。2016年采暖期，原告已向被告用热房屋供热，被告应在当年12月31日前向原告全额交纳采暖费，经核对,被告应交纳数额为1719.25元，被告未按时交纳,应按合同约定支付违约金。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告肖立飞于本判决书生效之日起十日内，给付原告天津港益供热有限责任公司2016年采暖期的采暖费1719.25元，并按千分之二，支付自2017年1月1日起至本判决确定给付日止的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖立飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一七年六月二十一日
书记员 颜 哲
附：法律、条例
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《天津市供热用热条例》
第二十六条用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；双方对交费时间另有约定的，从其约定。
对享受最低生活保障待遇和重点优抚对象家庭，按本市有关规定实行供热采暖费减免优惠。
用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
我市小额诉讼案件标的额为22904.70元。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2524号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山。
负责人米晋湘，系该行行长。
诉讼代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄靖华。
被告霍兆享，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××009x。
被告陈少清，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××3821。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告霍兆享、陈少清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日进行公开开庭审理。被告霍兆享、陈少清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与二被告于2014年3月26日签订《个人消费普通借款合同》（下称《借款合同》）和《个人消费普通借款抵押合同》（下称《抵押合同》），并于2014年3月26日签订《个人消费借款支用单》，下称《支用单》，就二被告向原告借款及抵押担保的具体事宜进行了约定。
《借款合同》和《支用单》约定，原告向二被告提供人民币55万元用于装修房屋，借款期限为12个月，从2014年5月4日起至2015年5月4日止；贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮41%，即月利率为6.29‰，该利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同中所确定的贷款利率的水平上上浮50%。该笔贷款还款方法为按期付息任意还本法，还�日为每月4日。根据借款合同中的第八条约定：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，对于二被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息和复利。另外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由二被告承担。
《抵押合同》中第一条和第二条中约定，被告陈少清以其名下的房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他款项以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关费用），并且双方已依法办理抵押登记。
上述合同和支用单签订后，原告依约于2014年5月4日履行了划款义务，向被告指定的账户划款55万元，但被告的该笔贷款于2015年5月4日已整笔到期，自2015年5月4日起至2015年8月5日止，被告累计拖欠本息为554088.12元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
为追究两被告未按期供款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费34163元等，依约应由二被告承担。综上所述，被告的行为已构成根本违约。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还原告贷款本息554088.12元（其中本金543330.39元，利息10690.11元，罚息67.62元，利息、罚息暂计至2015年8月5日，2015年8月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；
2、被告赔偿原告为实�债权而产生的本次诉讼一审律师费损失34163元；
3、确认原告对被告提供用于抵押的房，在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告霍兆享、陈少清未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：
被告霍兆享、陈少清与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2014年3月26日签订《个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》）及《特别签订条款》（以下简称《借款特别条款》）、《个人消费普通借款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）及《特别签订条款》（以下简称《抵押特别条款》）、《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称《支用单》），并于2014年5月4日签订了《借款合同》补充协议。双�约定：贷款人为原告，借款人为霍兆享、陈少清，抵押人为霍兆享、陈少清，借款金额为550000元，期限为12个月，借款用途为住房装修；贷款实行浮动利率，利率为国家公布的贷款基准利率水平上上浮41%；于起息日的每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则从当月最后一日为利率调整日；采取按期付息任意还本法。
2014年5月4日，原告依约向二被告发放贷款550000元，该借款于2015年5月4日到期。二被告于借款到期日2015年5月4日未能归还借款本金。根据原告提供的欠款本金及利息情况表，截至2015年8月5日，二被告尚欠原告借款本金543330.39元、利息10690.11元、罚息67.62元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》及《借款特别条款》、《抵押合同》及《抵押特别条款》、《支用单》、《借款合同》补充协议合法有效�应受法律保护，合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告霍兆享、陈少清未能偿还到期贷款，构成违约。根据《借款合同》中明确约定，二被告逾期还款，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权在本合同执行利率水平上上浮50%计收罚息。原告请求罚息的主张本院予以支持。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行未能提供委托代理合同等相应证据证实其委托律师代理本案，无法证实其因本案支出了律师费用，故对其律师费的主张本院不予支持。
二、抵押担保
被告霍兆享、陈少清提供房产作为抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
1、被告霍兆享、陈少清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金543330.39元及利息（至2015年8月5日的利息、罚息合计为10757.73元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮41%后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从每年5月4日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮41％后再上浮50％计算）；
2、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对房产经拍卖、变卖后的款项�本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
3、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4841元、财产保全费3461元，合计8302元，由原告负担152元，二被告负担8150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一五年九月十一日
书记员 郑云娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2524号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山。
负责人米晋湘，系该行行长。
诉讼代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄靖华。
被告霍兆享，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××009x。
被告陈少清，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××3821。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告霍兆享、陈少清金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日进行公开开庭审理。被告霍兆享、陈少清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:
原告与二被告于2014年3月26日签订《个人消费普通借款合同》（下称《借款合同》）和《个人消费普通借款抵押合同》（下称《抵押合同》），并于2014年3月26日签订《个人消费借款支用单》，下称《支用单》，就二被告向原告借款及抵押担保的具体事宜进行了约定。
《借款合同》和《支用单》约定，原告向二被告提供人民币55万元用于装修房屋，借款期限为12个月，从2014年5月4日起至2015年5月4日止；贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮41%，即月利率为6.29‰，该利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同中所确定的贷款利率的水平上上浮50%。该笔贷款还款方法为按期付息任意还本法，还款日为每月4日。根据借款合同中的第八条约定：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，对于二被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息和复利。另外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由二被告承担。
《抵押合同》中第一条和第二条中约定，被告陈少清以其名下的房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他款项以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关费用），并且双方已依法办理抵押登记。
上述合同和支用单签订后，原告依约于2014年5月4日履行了划款义务，向被告指定的账户划款55万元，但被告的该笔贷款于2015年5月4日已整笔到期，自2015年5月4日起至2015年8月5日止，被告累计拖欠本息为554088.12元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
为追究两被告未按期供款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费34163元等，依约应由二被告承担。综上所述，被告的行为已构成根本违约。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还原告贷款本息554088.12元（其中本金543330.39元，利息10690.11元，罚息67.62元，利息、罚息暂计至2015年8月5日，2015年8月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；
2、被告赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失34163元；
3、确认原告对被告提供用于抵押的房，在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告霍兆享、陈少清未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：
被告霍兆享、陈少清与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2014年3月26日签订《个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》）及《特别签订条款》（以下简称《借款特别条款》）、《个人消费普通借款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）及《特别签订条款》（以下简称《抵押特别条款》）、《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称《支用单》），并于2014年5月4日签订了《借款合同》补充协议。双方约定：贷款人为原告，借款人为霍兆享、陈少清，抵押人为霍兆享、陈少清，借款金额为550000元，期限为12个月，借款用途为住房装修；贷款实行浮动利率，利率为国家公布的贷款基准利率水平上上浮41%；于起息日的每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则从当月最后一日为利率调整日；采取按期付息任意还本法。
2014年5月4日，原告依约向二被告发放贷款550000元，该借款于2015年5月4日到期。二被告于借款到期日2015年5月4日未能归还借款本金。根据原告提供的欠款本金及利息情况表，截至2015年8月5日，二被告尚欠原告借款本金543330.39元、利息10690.11元、罚息67.62元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》及《借款特别条款》、《抵押合同》及《抵押特别条款》、《支用单》、《借款合同》补充协议合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告霍兆享、陈少清未能偿还到期贷款，构成违约。根据《借款合同》中明确约定，二被告逾期还款，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权在本合同执行利率水平上上浮50%计收罚息。原告请求罚息的主张本院予以支持。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行未能提供委托代理合同等相应证据证实其委托律师代理本案，无法证实其因本案支出了律师费用，故对其律师费的主张本院不予支持。
二、抵押担保
被告霍兆享、陈少清提供房产作为抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
1、被告霍兆享、陈少清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金543330.39元及利息（至2015年8月5日的利息、罚息合计为10757.73元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮41%后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从每年5月4日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮41％后再上浮50％计算）；
2、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
3、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4841元、财产保全费3461元，合计8302元，由原告负担152元，二被告负担8150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一五年九月十一日
书记员 郑云娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终51号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州昊凯服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村、新诚村。
法定代表人凌娟，总经理。
被上诉人（原审原告）绍兴县圣迈纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区蓝天市心广场3幢1208号。
法定代表人徐丹，执行董事。
上诉人宁波市鄞州昊凯服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7564号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宁波市鄞州昊凯服饰有限公司上诉称，被上诉人并没有证据证明双方存在买卖合同关系，原审法院适用法律错误。根据“原告就被告”原则及民诉法第二十二条第二款之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以宁波市鄞州昊凯服饰有限公司、吴灿为共同被告向原审法院提起买卖合同之诉。根据被上诉人提供的《对帐单》所载明的内容“经对帐，截止2014年4月1日，宁波市鄞州昊凯服饰有限公司欠绍兴县圣迈纺织品有限公司货款共计833856.84元”，可以认定本案系买卖合同纠纷，讼涉争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月二十日
书记员 寿 赟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执68号
申请执行人：陈尧，男，汉族，1989年2月20日出生，住四川省简阳市。
被执行人：西昌市柯瑞汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市小庙乡袁家山攀钢尾矿坝。
法定代表人：张枭枫，公司总经理。
陈尧申请执行西昌市劳动人事争议仲裁�员会作出的西市劳人仲案字（2017）25号仲裁裁决书一案，本院于2017年4月6日立案执行。该案执行标的本金76932.00元及迟延履行期间的债务利息。
经审查，被执行人西昌市柯瑞汽车服务有限公司的住所地在西昌市辖区，为便于本案执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，经研究，决定指定西昌市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
一、西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2017）25号仲裁裁决书指定西昌市人民法院执行。
二、终结本院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2017）25号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 罗春蓉
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 燃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执334号
申请执行人：孙英凤，女，1958年8月6日出生，汉族，宁夏灵武市人，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：王乌云，女，1957年11月4日出生，蒙古族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行。本案应执行标的1414077元（含执行费16377元），未执行标的1414077元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执334号申请执行人：孙英凤，女，1958年8月6日出生，汉族，宁夏灵武市人，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王乌云，女，1957年11月4日出生，蒙古族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行。本案应执行标的1414077元（含执行费16377元），未执行标的1414077元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第438号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年五月二十四日书 记 员  张晶晶
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2987号
上诉人（原审被告）：沈中华，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，
被上诉人（原审原告）：吴纪刚，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
原审被告：潘军，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省萧县，
上诉人沈中华因与被上诉人吴纪刚,原审被告潘军劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈中华、被上诉人吴纪刚的委托诉讼代理人王修动、原审被告潘军到庭参加了诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第三款的规定，本案一审在沈中华未表示不需要举证期限、答辩期间的情况下，在沈中华签收应诉通知书、举证通知书、传票、廉政监督卡的当日立即开庭，程序违法。另，“吴纪刚”的委托诉讼代理人一审提交“吴纪刚”的民事诉状中“吴纪刚”的签名为印刷体，且委托诉讼代理人在二审称一审中“吴纪刚”授权委托书系潘军提供，结合沈中华与潘军因合伙纠纷一案中，潘军的委托诉讼代理人与本案中“吴纪刚”的委托诉讼代理人为同一人，及潘军与沈中华合伙期间的盈余分配已由安徽省高级人民法院作出（2016）皖民终225号生效判决予以处理的情况，重审时，应注重审查本案是否属恶意串通、重复起诉。
综上所述，一审判决程序严重违法，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4204号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人沈中华预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百六十六条适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。
人民法院应当将举证期限和开庭日期告知双方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由双方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印。
当事人双方均表示不需要举证期限、答辩期间的，人民法院可以立即开庭审理或者确定开庭日期。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15123号
原告：李号学，男，1972年8月6日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：葛敏、谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
被告：中山市新展鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇第一工业区。
法定代表人：黄达明。
委托代理人：邓杰生、温秋敏，中山市新展鞋厂法务专员。
原告李号学诉被告中山市新展鞋厂（以下简称新展鞋厂）合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李号学委托代理人葛敏，被告新展鞋厂委托代理人邓杰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李号学诉称：原告于1994年5月10日进入被告工厂工作。后双方自愿达成协议，按原告月平均工资5937元，由被告在2016年3月25日前补偿22个月工资共130614元,双方解除劳动关系。2016年3月28日被告向原告转账121709元，剩余8905元被告一直拖延不支付。原告当时认为解除劳动关系补偿金争议属于劳动仲裁范围，但仲裁机构认为双方已达成赔偿协议，被告不履行协议属于合同纠纷故不予受理。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告履行协议支付原告8905元，并从2016年3月26日前至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.解除劳动合同协议书；2.原告收款账号银行明细；3.原告申请劳动仲裁不予受理通知书；4.被告企业机读档案登记资料。
被告新展鞋厂辩称：1.双方订立协议书因被告的工作人员不了解法律法规在经济补偿金额上存在重大误解，根据合同法45条规定，请求法院依法变更协议；2.被告和原告协商解除劳动合同时双方协议按劳动合同法47条支付劳动补偿金，支付的最长年限不超过12年，被告变更计算金额合法合理；3.根据违反和解除劳动合同经济补偿金办法的规定对被告的协议进行变更，并告知原告，被告已完成了重大误解的纠正措施，被告依据纠正后的金额支付补偿金是属于合法合理。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
被告就其辩解提交的主要证据有：1.意向调查书；2.变更通知书、补偿金计算表及邮寄单；3.劳动合同解除补偿金额明细表。
经审理查明：2016年3月8日，原告李号学（乙方）与被告新展鞋厂（甲方）签订解除劳动关系协议书，约定：“甲乙双方依照劳动合同及相关法律规定的规定，遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就双方解除劳动关系有关事宜达成协议如下，并承诺共同遵守。1.乙方于1994年5月10日进入甲方工厂工作，经双方协商，从2016年3月10日起解除双方之间的劳动关系，自劳动关系解除之日起双方的权利义务随之终止。2.经双方协商一致，甲方在2016年3月25日前一次性支付乙方130614元，此金额为扣除乙方应缴纳之个人所得税等税项前之金额。前述费用包括但不限于甲方依法应给付的工资、补助金、代通知金、补偿金、失业金、劳动报酬等所有费用。3.乙方对所有薪资及考勤记录无异议，甲方已结清并支付所有薪资、奖金等费用。除本协议外，乙方同意就与甲方间之劳动关系不存在其他任何费用请求权……8.本协议是双方在平等、自愿、充分协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，乙方表示完全理解本协议的签订基础和可能产生的风险，双方对此给予确认……”2016年3月28日，被告向原告账户转入121709元，剩余8905元未支付。原告先向中山市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，被告知不属于管辖范围故不予受理。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系合同纠纷。原告李号学与被告新展鞋厂签订的解除劳动关系协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效，本院予以确认。被告新展鞋厂作为用人单位，相对于劳动者而言属于强势一方，且解除劳动关系协议书内容多次注明系在平等、自愿、充分协商的基础上签订，故本院对于被告主张存在重大误解情形不予采信。故被告应按协议书履行自身义务，向原告支付剩余的金额8905元。同时，原告主张的利息请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
被告中山市新展鞋厂于判决生效之日起三日内向原告李号学支付解除劳动关系协议书中剩余款项8905元及利息（自2016年3月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李号学已预交），由被告新展鞋厂负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年九月十三日
书 记 员 杨志伟
杨平丽