云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初833号
原告李继才，男，汉族，1989年12月12日生，小学文化，驾驶员，住址盈江县。
原告邵维罗，男，汉族，1985年12月9日生，小学文化，驾驶员，住址盈江县。
原告邵维鱼，男，汉族，1985年12月9日生，小学文化，驾驶员，住址盈江县。
原告邵维集，男，汉族，1974年3月27日生，小学文化，驾驶员，住址盈江县。
被告周联润，男，汉族，1979年4月9日生，云南省昭通市镇雄县人，现住梁河县，
被告段华建，男，汉族，1982年2月4日生，保山市隆阳区人，现住梁河县。
被告杨丙善，男，汉族，1975年10月1日生，盈江县人。
原告李继才、邵维罗、邵维鱼、邵维集诉被告周联润、段华建、杨丙善运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告李继才、邵维罗、邵维鱼、邵维集到庭参加了诉讼，被告周联润、段华建、杨丙善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李继才、邵维罗、邵维鱼、邵维集诉称，2015年12月1日至2016年5月30日，我四人受被告段华建、周联润邀约组织车辆为被告周联润、段华建运输沙料从梁河县浑水沟石场运到盈江县油松岭、平原镇环西路、芒康桥、梁河县河西乡水库等工地，经双方于2016年5月30日结算，被告周联润、段华建二人共计应支付我四人运输费用94324元，被告周联润、段华建二人于2016年8月21日给我四人出具了一份付款协议，被告杨丙善在该协议中作为担保人签具了担保，被告周联润、段华建除2016年9月5日支付我四人运费20000元后，余款74324元至今未付。我四人认为，被告周联润、段华建二人拖欠我四人运费应予以偿付，被告杨丙善在协议中签具担保，应对被告周联润、段华建二人拖欠我四人运费承担连带清偿责任。虽经我四人多次追要均无结果，现特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告周联润、段华建支付拖欠我四人的运费74324元、承担银行同期利息3000元，合计77324元；2、由被告杨丙善承担连带清偿责任。
被告周联润、段华建、杨丙善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提供答辩状及相关材料。
原告李继才、邵维罗、邵维鱼、邵维集就其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份证4份（复印件）。欲证明四原告的诉讼主体适格及身份情况。
2、协议书1份（原件）。欲证明被告周联润、段华建欠四原告运费的事实及被告杨丙善对此进行担保。
通过原告的举证，本院认为，（一）对于原告李继才等四人向本院提供的证据1、2内容客观真实，合法、有效，能够反映案件的客观事实，本院予以采信。（二）被告周联润、段华建、杨丙善三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃相关诉讼权利，本院将视为其三人对上述证据的默认。
根据庭审和举证，本院确认本案如下法律事实：
2015年12月1日至2016年5月30日期间，原告李继才等四人为被告周联润、段华建二人组织运输车辆从盈江县浑水沟到盈江县油松岭、盈江县平原镇环西路、盈江县芒康桥、梁河县河西水库等工地运送砂石料，2016年5月30日经双方结算被告周联润、段华建二人共计拖欠四原告运输费94324元，2016年8月21日被告周联润、段华建二人（甲方）经协商与四原告（乙方）签订了一份内容为：“一、甲方聘请乙方（云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××）运输甲方石料，运费由甲方付给乙方，共计欠乙方运费人民币玖万肆仟叁佰贰拾肆元整（94324元）。二、经甲、乙双方商定，甲方保证于2016年9月1日以前付给乙方人民币伍万元整（50000元），余下尾款肆万肆仟参佰贰拾肆元整（44324元）甲方于2016年10月30日以前全部付清给乙方。三、甲方担保人：杨丙善（男，汉族，1975年10月1日出生，身份证号码：，住盈江县××城乡××村），杨丙善自愿无条件用他名下的一切财产做付款抵押。”的还款协议。双方约定的付款期限届满后被告周联润、段华建二人于2016年9月5日支付原告李继才等四人欠款20000元，余款74324元至今未付。四原告经多方追要均无果，于2016年11月22日起诉来院，要求判令：1、由被告周联润、段华建支付拖欠我四人的运费74324元、承担银行同期利息3000元，合计77324元；2、由被告杨丙善承担连带清偿责任。并申请诉讼保全，本院于2016年11月24日作出（2016）云3123民初833号民事裁定书，对被告杨丙善名下的一辆车牌为云Ｎ×××××号酷威小型普通客车进行查封保全。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票价或者运输费用的合同。本案中，四原告根据与被告周联润、段华建二人的约定将货物运输至指定地点已完成了运输任务，被告周联润、段华建二人应按双方的约定支付原告李继才等四人运输费用，且双方已按约定对运输费用进行了结算，被告周联润、段华建二人还给四原告出具了付款协议，被告周联润、段华建二人未按约定履行付款义务是违反了民事诚实信用的原则，被告周联润、段华建应当支付拖欠原告李继才等四人的运输费用74324元，因此，四原告请求被告周联润、段华建二人支付拖欠运费74324元的事实清楚、证据确实、理由充分，本院予以支持。关于四原告提出要求被告周联润、段华建二人承担银行同期利息3000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，在本案中原告李继才等四人主张3000元的利息，未能提供相关依据，但被告周联润、段华建二人未按约定如期付款的客观事实存在，应按相关规定予以计算相应的资金占用期间的利息，其利率应按年利率6%计算，计算利息的期间因被告周联润、段华建二人在双方约定的第一期付款时，即2016年9月1日就未按约定如期付款已实际违约，利息计算期间应自2016年9月1日起计算至本案开庭审理时，即自2016年9月1日至2017年3月20日止，共计200天，因此，其利息应为：2443.53元，其计算方式为：（74324元×年利息6%÷365天×200天=2443.53元），为便于支付，本院确定利息为2444元。关于原告李继才等四人请求被告杨丙善承担连带责任的诉讼请求问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担保证责任的行为。”的规定及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”的规定，在本案中被告杨丙善在原、被告双方签订的付款协议中约定用自己名下的一切财产做付款抵押，是属于保证方式约定不明确，属应按连带责任的保证方式承担保证责任，因此，原告李继才等四人提出要求被告杨丙善依据其担保承担连带清偿责任的事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。关于被告周联润、段华建、杨丙善经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院缺席判决处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周联润、段华建共同偿付原告李继才、邵维罗、邵维鱼、邵维集四人运输费用74324元、利息2444元，合计76768元。定于本判决生效后十五日内付清。
二、由被告杨丙善对被告周联润、段华建二人的偿付责任承担连带责任。
案件受理费1734元，由被告周联润、段华建、杨丙善负担。（未付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高德文
审 判 员 李建刚
人民陪审员 杨荣维
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 岳 菲