安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初549号原告：祁德秀，女，1949年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。被告：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦州大道（原大石乡永和村），统一社会信用代码913611227670067586。法定代表人：徐云林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被告：赵淮北，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。原告祁德秀与被告云林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序审理，因被告云林建设集团有限公司申请，本院于2017年5月3日追加赵淮北为共同被告，后于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告祁德秀的委托诉讼代理人王磊、被告云林建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘为荣、被告赵淮北的委托诉讼代理人张明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程料款330581元、利息153136.96元；2.诉讼费等由被告负担。事实与理由：2014年9月6日，被告云林建设集团有限公司因承建淮北市职业技术学院道排项目，与原告签订工程送料协议：原告向被告提供路牙石、面包砖等工程用料，路牙石每块9元，面包砖每百块36元，八字砖每块1.8元等。合同签订后，原告按照合同约定提供了工程用料，但是被告并未依约定及时、足额向原告支付工程料款。现工程已经竣工验收，经结算被告拖欠原告工程料款330581元，原告多次催促被告仍拒不支付。被告云林建设集团有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在直接法律关系，原告提供的材料供货协议上的印章不是被告公司的，印章涉及伪造，公司已经向公安机举报，不能凭印章就确定原告与公司之间存在买卖合同关系。原告提供的收款收据与本案无关，没有被告公司的确认，而且收款收据记载的内容与材料供货合同相矛盾、冲突，原告提供的证据不能证明有关材料送交被告公司收取且使用。原告提供的材料供货协议没有约定总的货款，最终价款应当以当事人最后结账为准，原告提供的两份证明内容相互矛盾，后者发生的效力覆盖前面的效力，应以最后的证明为准，最后的欠款数额是101150元。原告主张年利率24%的利息没有事实和法律依据，应予以驳回。被告公司在本案中不应承担责任，涉案工程是赵淮北从胡宗光手中分包的，赵淮北已经就分包工程款项向法院起诉，原告的主张已经包含在赵淮北的诉讼请求中，因此，本案的买卖合同实际发生方是原告和赵淮北，被告公司不应承担付款责任。综上所述，应依法驳回原告对被告公司的诉请。被告赵淮北辩称，原告起诉的工程料款本金数额无异议，对于送料的事实也无异议，赵淮北个人愿意承担本案的给付责任，但是原告要求支付利息没有合同依据，该项请求不应获得支持。云林建设集团有限公司应承担本案的付款责任，原告之所以未能及时取得料款，是公司未能及时支付货款造成，原告所供材料是用于建设工程施工，作为转包方的公司应在未支付工程款的范围内承担付款责任，公司欠付赵淮北的款项数额需以另案判决结果为依据，因此建议依法中止审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的工程送料协议1份、证明2份和收款收据21张，证据之间能够相互印证，本院对真实性予以认定；2.被告云林建设集团有限公司提交的民事起诉状、（2017）皖0604财保14号民事裁定书、承诺书各1份，本院对真实性予以认定，但是达不到其全部证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告云林建设集团有限公司承建淮北市职业技术学院新校区道路、排水、路灯工程。2014年9月6日，被告赵淮北作为涉案工程项目负责人，以云林建设集团有限公司工程项目部的名义与原告祁德秀签订工程送料协议，约定送料内容为路牙石、面包砖、广场砖、八字砖；单价为路牙石9元每块，面包砖每百块36元，八字砖每块1.8元；付款方式为协议签订日支付2000元定金，以后每月10日支付上月80%总送料量，余款待验收合格后七日内付清；工程总价以送料单据为准等。后原告按照协议进行了供货，经双方结算，赵淮北于2015年2月16日向原告出具证明一份，内容为“兹有祁德秀在我项目部送预制品共计519431元，已支付290000元，尚有229431元未支付”；于2015年11月6日向原告出具证明一份，内容为“兹有祁德秀在我淮北职业技术学院道路、排水、路灯工程项目部运送预制品材料共计101150元”。本院认为，本案的争议焦点主要是原告和两被告之间的关系、两被告是否应当支付原告货款及利息的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告云林建设集团有限公司系涉案工程的承建人，赵淮北作为工程项目部的负责人以项目部的名义与原告签订买卖合同，该合同合法有效，应受法律保护，合同中明确表明所购材料用于涉案工程并且已实际使用，合同直接约束原告和被告公司，原告已按约供应货物，因此发生的款项被告公司应予支付。被告公司主张与赵淮北系转分包关系，该内部关系不能对抗外部债务，其抗辩不能成立。原告提供的证据能够证明共发生货款620581元，减去已经支付的290000元，尚欠330581元。被告公司未能按照约定支付货款，应承担给付逾期利息的责任。原告主张利息分别自两份证明出具之日按照年利率24%的标准计算至2017年4月12日，不完全符合法律规定，应予调整，本院酌定利息分别自两份证明出具之日满七日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至2017年4月12日止，利息数额为31480元。赵淮北作为涉案工程项目部的负责人，承诺愿意承担本案债务的给付责任，该承诺系其真实意思表示，对赵淮北具有法律约束力，因此赵淮北应当对原告承担上述货款及利息的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云林建设集团有限公司、赵淮北于本判决生效之日起十五日内支付原告祁德秀货款330581元及利息31480元，合计362061元。二、驳回原告祁德秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556元，由原告祁德秀负担1825元；由被告云林建设集团有限公司、赵淮北负担6731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安审 判 员  黄 磊人民陪审员  刘 兵二〇一七年八月二十日书 记 员  王 慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。