贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终855号上诉人（原审被告）：姚开元，男，1969年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。诉讼委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201511119975，特别代理。被上诉人（原审原告）：姚羽蔓，女，1994年5月18日出生，苗族，住贵州省铜仁市江口县。被上诉人（原审被告）：周启平，男，1989年10月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人姚开元因与被上诉人姚羽蔓、周启平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市铁路运输法院（2016）黔8601民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚开元上诉请求：1、依法改判扣除原判总赔偿款中上诉人多支付的护理费4500元和住院伙食补助费500元，共计5000元；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人周启平承担全部责任；3、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未扣除上诉人多支付给被上诉人姚羽蔓在住院期间的护理费4500元和住院伙食补助费500元系认定事实错误，而且，被上诉人姚羽蔓并未举证证明其需要两人进行护理，同时，被上诉人姚羽蔓提交的病例住院天数为95天，上诉人支付了100天的伙食补助费，因此多支付了5天。2、一审法院判决上诉人与被上诉人周启平承担连带赔偿责任系事实认定和适用法律错误。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求二审依法改判。被上诉人姚羽蔓、周启平未到庭答辩。原审原告姚羽蔓向一审法院起诉请求：1.判令被告周启平赔偿原告医疗费4219.97元、误工费18000元、鉴定费700元、伤残赔偿金49159.28元、精神损害赔偿5000元、住宿费972元、其他费用159元、交通费4299.6元、生活费1770元，各项损失共计84279.85元；2.判令被告姚开元对上述金额承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原判查明，2015年6月2日18时35分许，周启平驾驶贵Ａ×××××号小型普通货车停驶于贵阳市云岩区贵州财经大学内7号宿舍楼路段卸货，在卸完货后关后备箱的过程中该车辆溜车与沿道路西侧行走的行人罗安琴、姚羽蔓发生交通事故，导致车辆受损、罗安琴、姚羽蔓受伤，罗安琴经贵阳医学院附属医院抢救无效于当日死亡。同年7月3日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，周启平未确保安全驾驶的行为是造成此次事故的全部原因，认定周启平负本次事故全部责任，罗安琴、姚羽蔓无责任。事故发生后，原告被送往贵州医科大学附属医院就医治疗，住院93日，住院期间医疗费由被告姚开元垫付，原告垫付门诊医疗费978.97元。原告的伤情经诊断为：骨盆骨折、腰4、5右侧横突骨折、全身多处皮肤搓擦伤、右侧股骨内外侧髂、右胫骨上段及髌骨骨挫伤、右膝关节后交叉韧带损伤。原告住院期间，被告姚开元向原告支付护理费21600元、生活费10000元、营养费3400元、交通费1500元。同年10月28日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具[2015]法临鉴字第1611号鉴定意见书，经评定，姚羽蔓骨盆骨折经治疗后遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级。原判认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，周启平负全部责任，罗安琴、姚羽蔓无责任，原、被告双方均无异议，予以确认。对于姚开元辩称与周启平系借用关系的抗辩意见，贵阳市公安交通管理局云岩区分局对姚开元的询问笔录载明：姚开元陈述周启平系其聘请的驾驶员，事故发生时，周启平到贵州财经大学为其运送货物，姚开元的抗辩意见与该询问笔录相矛盾，不予采信；被告周启平的抗辩意见与贵阳市公安交通管理局云岩区分局对姚开元的询问笔录能够相互佐证，予以采信。原判确认周启平与姚开元之间为劳务关系，周启平作为提供劳务一方，因劳务造成他人损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，姚开元应承担赔偿责任，因被告周启平在本案交通事故中存在重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，周启平应与姚开元承担连带赔偿责任。对于赔偿标准及金额，分述如下：1.医疗费，有贵州医科大学附属医院出具发票佐证的978.97元，予以支持，超出部分，原告未提供医疗机构出具的正式发票，也未提供病历佐证和本次交通事故相关，不予支持；2.误工费，原告在庭审中陈述误工费为原告的母亲杨雍汇因护理原告产生的误工损失，该项诉请实质为护理费，结合原告的伤情，确认原告的护理期为100天，因被告姚开元已支付100天的护理费，故原告的该项诉请，不予支持；3.鉴定费，原告伤愈出院后进行司法鉴定，支出鉴定费700元，有鉴定机构出具的收费凭证佐证，且被告认可，予以支持；4.残疾赔偿金，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，根据原告的伤残等级，赔偿系数为10%，即24579.64元/年×20年×10%≈49159.28元；5.住宿费，原告两次就医均系住院治疗，原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，不予支持；6.生活费，原告在庭审中陈述生活费为原告的家人因照顾原告支出的费用1770元，因原告并非外地就医，原告主张近亲属的生活费缺乏事实和法律依据，不予支持；7.交通费，虽然原告提供了交通费正式票据，但有关票据与原告就医时间、次数、陪护人员不相符合，对交通费票据，不予采信，但鉴于交通费客观存在，结合原告受伤程度、居住地、就医地及被告姚开元已支付给原告交通费1500元等客观因素，酌情支持100元；8.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但主张金额过高，酌情支持3000元；9.其他费用159元，原告在庭审中陈述该项费用为购买睡衣费用，因该笔支出与本案交通事故并无直接关联性，原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。原告的各项损失合计为53938.25元，由被告姚开元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周启平、姚开元自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告姚羽蔓53938.25元；二、驳回原告姚羽蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由原告姚羽蔓负担380元，被告周启平负担287元，被告姚开元负担287元（各被告负担部分，原告已预交，各被告在履行本判决时迳行给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，另查明，2015年6月21日，上诉人向受害人支付了2015年6月2日—6月21日共计20天的护理费20天×2人×180元/天=7200元。上诉人认为该期间为2人护理没有医嘱，故只能1人护理，所以多支付了1人的护理费3600元。被上诉人姚羽蔓住院期间，上诉人姚开元分多次分别支付了护理费共计21600元和生活费10000元，上诉人所支付的护理费及生活费均有受害人一方出具的收条为证。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，被上诉人姚羽蔓在本案中系无责方受害人，其身体因本案交通事故导致多处骨折，伤情较重，故其住院初期由2人进行护理并无不当，上诉人认为只能由1人进行护理的主张本院不予采纳。在被上诉人姚羽蔓住院期间，上诉人支付了相应的护理费和生活费，被上诉人姚羽蔓亦出具了相应的收条，上诉人并未提出异议，视为双方对住院期间的护理费和生活费达成了一致意见，且已支付履行完毕，现被上诉人姚羽蔓起诉要求支付的费用中并不包含已经支付完毕的护理费和生活费，故本院对上诉人多支付护理费3600元及生活费500元要求退还的主张不予采纳。综上所述，上诉人姚开元的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚开元负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  黄智静二〇一七年四月十一日书记员  冷冬莉