山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第671号
原告：邱芝，女，山东省平原县。
被告：邱朋月，男，山东省平原县。
被告：李敏，女，山东省平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫长利独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邱芝，被告李敏的委托代理人刘学平到庭参加诉讼，被告邱朋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原为夫妻关系，且均是下岗职工。2007年11月被告邱朋月遭遇严重车祸，生活更是内外交困，加之2004年两被告在平原县城内购得沿街楼两间楼底已经到期，如不按时开工建设和竣工，政府将无偿收回土地使用权，因两被告缺少建楼资金，无奈借款建楼。在被告住院、建楼及偿还银行贷款期间，分多次从原告处借款67000元，虽多次催要但一直没有偿还。两被告离婚，被告李敏对大部分款项矢口否认。为此，诉至贵院，要求判令两被告立即偿还原告借款67000元及利息。
被告邱朋月未到庭也未答辩。
被告李敏辩称：1、原告所诉不是事实，被告李敏从未向原告借款，被告邱朋月向原告借款与被告李敏无关，请求法院依法驳回原告对李敏的诉讼，2、2009年春天，被告邱朋月与被告李敏提出离婚，（2009）平民初字第378号民事判决书对夫妻共同债务在审理阶段已经查明核实，法院认定邱朋月与李敏欠邱芝的共同债务为1万元，由邱朋月偿还，其他债务未认定，因此原告主张的债务与被告李敏无关。
原告提交如下证据：
1、提交个人业务取、存款回单，证明2007年10月29日被告因买楼底，夫妻共同借了我1万元，我直接从银行汇到邱朋月的账户。
2、证人邱某某（系邱朋月、李敏之子）作证，证实因邱朋月出车祸在济南齐鲁医院住院做手术的时候原告拿了2000元去的直接交到李敏手里，拿了1000元找专家会诊，共计3000元。
3、提交储蓄存款利息通知单，证明2008年3月29日被告建楼需要办理贷款手续从我这拿了5000元，我现从银行取的。
4、证人孙某某出庭证实，2008年8月30号，原告向我借了2万元说给他哥哥盖楼，我给她送钱的时候原告哥哥和她侄子都在。邱某某出庭证实，同父亲邱朋月一同从原告处借款25000元。
5、提交个人业务存、取款回单，证明2009年6月12日，被告因偿还建楼银行贷款及利息借款15000元。
6、提交借款条，证明2009年10月25日被告因偿还建楼银行贷款及利息借款9000元。
7、（2010）德中民终字第122号民事判决书复印件，证明邱朋月盖楼的时候借的钱，属于夫妻共同债务。
被告质证意见：
1、证据一的1万元在二被告离婚的时候法院已经认定由邱朋月偿还，与李敏没有关系。
2.被告对住院的3000元不知情，在（2009）平民初字第378号判决书没有认定，该债务并非是李敏给原告所借，是被告邱朋月与原告处于亲情关系借给他的，该钱不属于共同债务。
3、证据三、四、五在（2009）平民初字第378号判决书中认定不属于共同债务，李敏对该债务不知情，与李敏没有关系。
4、对证据六，被告李敏与邱朋月在2009年9月18日已经判决离婚，此钱是在离婚后被告邱朋月所借，与李敏无关。
5、对二审判决书真实性无异议，按照法律规定，当事人可以按照夫妻共同债务处理，如果一方否认该债务没有用于共同生活，原告应该举证证明该债务用于夫妻共同生活。该判决书没有将原告主张的债务认定为夫妻共同债务。因此，原告起诉李敏没有事实依据。
经审理查明：被告邱朋月与被告李敏于1986年登记结婚。2009年邱朋月起诉离婚，本院于2009年9月18日作出（2009）平民初字第378号民事判决，关于夫妻共同债务，该判决认定：邱朋月主张的起诉前2008年3月29日借邱芝5000元、2008年8月借25000元、出车祸欠邱芝3000元，因存在利害关系未予采信。2007年10月29日借邱芝10000元，有邱芝的汇款凭条及收款凭条，予以采信。起诉离婚后借邱芝15000元，因起诉后二人分居生活，不予采信。......。判决邱朋月偿还邱芝借款10000元，......。邱朋月不服（2009）平民初字第378号民事判决，提起上诉，其中一项认为夫妻共同债务认定错误。2010年6月1日德州市中级人民法院作出（2010）德中民终字第122号民事判决，维持原审对夫妻共同债务的认定。
另查明：2009年6月12日原告通过网点号为914070030-31在自己帐（卡）号提取15000元，随即存入邱朋月的银行卡号内。2009年10月25日被告邱朋月从原告处借款9000元，出具借条一张，注明用于偿还银行贷款。
原告邱芝与被告邱朋月系兄妹关系。
以上事实由原被告陈述、（2009）平民初字第378号民事判决、（2010）德中民终字第122号民事判决，个人业务取存回单、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务应共同偿还。2007年10月29日借邱芝10000元为夫妻共同债务已经被两被告离婚判决书所认定，本院予以确认。关于被告邱朋月因车祸住院，原告给付3000元，由两被告之子邱某某出庭证实其父住院期间交到被告李敏手中2000元，另外垫付1000元的会诊费，在此情况下及亲情关系，让其出具欠条是不现实的，对邱某某的证言予以确认，该债务系被告住院期间所产生的应当认定为两被告的夫妻共同债务。关于25000元，由被告之子出庭证实该借款的存在并同被告邱朋月一同到原告邱芝处取款用于楼房建设，以及孙某某出庭证实原告从其处借款20000元，并见到将25000元交给被告邱朋月。结合庭审中被告李敏称该楼房是用被告自由资金修建，否认银行贷款，而（2009）平民初字第378号民事判决中认定有240000元的银行贷款，还有其他人的借款，与被告李敏的陈述相矛盾，也不能说明建设楼房明确的资金来源，应认定原告主张的25000元为被告夫妻共同债务。关于5000元，原告只提供提取5000元的回单，无证据证明借给被告邱朋月，因此，本院不予认定。关于2009年6月12日原告通过网点号为914070030-31在自己帐（卡）号提取15000元，随即存入邱朋月的银行卡号内。2009年10月25日被告邱朋月从原告处借款9000元，被告邱朋月并出具借条，因该两笔借款是发生在被告提起离婚诉讼之后，在二审判决作出之前，9000元的借条虽注明借款用途，但被告邱朋月没有提供证据证实是用于夫妻家庭共同生活，应认定为被告邱朋月个人债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告李敏辩称理由不成立。关于利息双方没有约定利息，视为不支付利息。但是原告及被告李敏均认可在2014年7月份因故曾主张过权利，因此，原告要求利息自2014年8月1日始，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邱朋月、李敏共同偿还原告邱芝借款38000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日始至还清时至）。
二、被告邱朋月偿还原告邱芝借款24000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日始至还清时至）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告负担682元，原告负担55元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年三月七日
书记员 葛文君