中华人民共和国
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初628号
原告:REPLICAGRI，住所地为6RuedesAbbesses75018Paris。
法定代表人：NoretPatrickPhilippe,
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
被告：东莞科霖五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇振兴西路河畔花园斜对面。
法定代表人：黄增然。
被告：黄增然，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省化州市，
原告REPLICAGRI诉被告黄增然、东莞科霖五金塑胶制品有限公司（以下简称科霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人易飞到庭参加诉讼，被告黄增然、科霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告REPLICAGRI诉称，原告与被告科霖公司素有业务往来，被告科霖公司因经济困难无力支付其工人工资及电费，2016年9月28日原告预付其货款150000元，用于支付工人工资及电费。2016年10月2日，原告向被告科霖公司定制REP158等系列产品，共计货款人民币346045元(庭审时更正为361282元)，交付期限为2016年10底或11月上旬。被告科霖公司接受该订单后，因拖欠工人工资，工人集体罢工，经其与原告协商，原告同意在未收到所订购的产品的情况下，再次分别于2016年10月8日及2016年10月13日预付了97000元及99045元货款。现被告科霖公司已停业，被告黄增然下落不明，已显然不能履行订单所约定之义务。故原告诉至法院请求判令：1.被告科霖公司立即向原告返还人民币346045元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告黄增然承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。
被告科霖公司、黄增然未答辩也未举证。
经审理查明，原告主张其与被告科霖公司素有业务往来，并主张分别于2016年9月28日、10月8日、10月13日分三次预付被告科霖公司货款人民币150000元、97000元、99045元，以上共计人民币346045元。对于上述三笔预付款，原告提供了《协议》Ⅰ、《收条》、《协议》Ⅱ予以证实。其中《协议》Ⅰ载明：“现有pointitechLTDMACAU的法人：RAouLKARLDuPuPT，收8号客人货款给东莞市科霖五金塑胶制品有限公司的法人黄增然（身份证号：）总收款金额人民币250000元，今日收到（2016.9.28）收到150000元。收款用途：须用于支付工厂的工人工资以及工厂电费，以确工厂正常运作，不得用于其它方面”，该协议落款时间为2016年9月28日，并有被告科霖公司的公章及被告黄增然的签名；《收条》载明：“今收到KARL（卡尔）pointitechLTD公司预支货款给东莞市科霖五金塑胶制品有限公司黄增然，预支金额97000元，用于支付工人工资，工资的发放需由卡尔公司经手”，该收条落款时间为2016年10月8日，并有被告科霖公司的公章及被告黄增然的签名；《协议》Ⅱ载明：“客方：REPLICAGRI工厂：东莞科霖五金塑胶制品有限公司双方经过协商，就生产产品及付款事宜，签定本协议，由双方共同遵守。本协议涉及的生产产品如下：……客方misterNoretPatrick同意帮助工厂，在产品出货前支付上述生产产品的货款：99045元。工厂须遵守如下条款：一、关于上述产品，由于客方已支付了70%的货款，现在的付款则可以接近完成订单，所以工厂须按客人要求的质量完成产品的最后生产；二、上述产品的出货时间必须是在2016年10月8日底或2016年11月上旬；……六、此笔货款的用途是，用于支付工人工资以及工厂电费，不得用作其他事项；七、工资的发放须由周某珍负责，并须由澳门Pointitech公司的misterKarlDuruptc以及客方REPLICAGRI公司的misterNoret作为见证人”，该协议落款时间为2016年10月13日，并有被告科霖公司的公章及被告黄增然的签名。庭审时，原告陈述《协议》Ⅰ及《收条》提到的KARL（卡尔）系原告公司在澳门代表处的负责人，因其懂中文，故原告公司均是通过其与被告科霖公司交易。
另原告主张与被告科霖公司于2016年10月2日，定制REP158等系列产品，并提供了《订单》，经核对该订单上列名的产品与《协议》Ⅱ产品种类、数量一致。
再查，被告科霖公司系于2012年9月29日登记成立的有限责任公司。
以上事实，有原告提交的《协议》Ⅰ、《收条》、《订单》《协议》Ⅱ及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告REPLICAGRI为法国公司，本案为涉外买卖合同纠纷。关于准据法，由于未约定处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案被告科霖公司及合同履行地在中华人民共和国内地，因此，中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告科霖公司、黄增然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。
原告REPLICAGRI主张其预付被告科霖公司货款共计人民币346045元，有《协议》Ⅰ、《收条》、《协议》Ⅱ证实，证据确实充分。根据被告科霖公司确认的《订单》约定，被告科霖公司应在2016年10月8日底或2016年11月上旬前交付货物，但被告科霖公司未提供任何证据证明其已按时交付货物，且被告科霖公司已未正常经营，完成交货已不可能，故原告REPLICAGRI要求被告科霖公司退回货款人民币346045元并从起诉之日起支付利息合法有据，本院予以支持。原告主张被告黄增然系原告预付货款的实际经手人，且系被告科霖公司的法定代表人，故要求被告黄增然对被告科霖公司的上述债务承担连带责任并无法律依据，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞科霖五金塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内退还原告REPLICAGRI货款人民币346045元及利息（以人民币346045元为本金，从2017年1月5日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告REPLICAGRI的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6491元（原告已预交），由被告东莞科霖五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，原告REPLICAGRI可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞科霖五金塑胶制品有限公司、黄增然可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。