天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5069号
原告张伟国，个体工商户。
委托代理人袁学桂，无职业。
被告宗士彬，无职业。
委托代理人刘传亮，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区大连路3号。
代表人杜晨光，总经理。
原告张伟国与被告宗士彬、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟国及其委托代理人袁学桂，被告宗士彬的委托代理人刘传亮到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟国诉称，2014年9月4日16时45分，宗士彬驾驶晋C×××××号“北京现代”牌小型轿车沿津苏公路由南向北行驶至与津淄公路交口处时，未让右方道路的来车先行，与沿津淄公路由东向西行驶至该路口的张伟国驾驶的津L×××××号“捷达”牌小型轿车相撞后，车辆失控又撞到停在路口西北角的窦连磊驾驶的津H×××××号“夏利”牌小型轿车左侧，致使津H×××××号“夏利”牌小型轿车滑入沟中，造成张伟国及其乘车人徐世秀、殷俊霞、陈秀娥、康群均受伤，三方车辆损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，宗士彬承担事故的全部责任，张伟国、徐世秀、殷俊霞、窦连磊、陈秀娥、康群均不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费431.9元、车辆损失29150元、拆解费2915元、施救费1200元、存车费450元、酒精检验费300元、替代性交通工具租赁费5600元，以上共计40046.9元。由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告宗士彬赔偿。2.诉讼费由被告承担。
原告张伟国就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，宗士彬承担事故的全部责任，张伟国、徐世秀、殷俊霞、窦连磊、陈秀娥、康群均不承担事故的责任。
证据2、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书1份及明细1份，证明原告车损经鉴定为29150元。
证据3、天津市滨海新区大港医院医疗费票据2张，证明原告花费医疗费431.9元。
证据4、天津市滨海新区大港医院诊断证明1份，证明原告伤情为左眼钝挫伤。
证据5、天津市滨海新区港发进口汽车修理厂（普通合伙）发票1张，证明原告花费拆解费2915元。
证据6、天津市滨海新区大港存车业管理办公室发票9张，证明原告花费停车费450元。
证据7、天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明原告花费酒精检验费300元。
证据8、施救费发票6张，证明原告花费施救费1200元。
证据9、车辆买卖协议1份，证明张伟国于2012年7月27日购买李维胜所有的津L×××××号“捷达”牌小型轿车，现张伟国为车辆所有人。
证据10、天津市大港骏途汽车租赁服务合同1份及收据1份，证明原告于2014年9月6月至2014年10月16日，共40天，租用津K×××××号“赛拉图”牌轿车，每天140元，共花费5600元。
证据11、行车证驾驶证复印件各1份，证明津L×××××登记所有人为李维胜，张伟国具有驾驶资格。
证据12、天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队出具的放车单1张，证明原告的车辆2014年9月4日至2014年9月19日被交警部门扣押。
被告宗士彬辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，其车辆在中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为300000元（不计免赔），原告的损失由其保险公司赔偿。
被告宗士彬就其主张未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）书面答辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，宗士彬驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险的保险金额为300000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期限内。同意在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告合法合理的损失，其公司不承担本案的诉讼费。
被告保险公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2014年9月4日16时45分，宗士彬驾驶晋C×××××号“北京现代”牌小型轿车沿津苏公路由南向北行驶至与津淄公路交口处时，未让右方道路的来车先行，与沿津淄公路由东向西行驶至该路口的张伟国驾驶的津L×××××号“捷达”牌小型轿车相撞后，车辆失控又撞到停在路口西北角的窦连磊驾驶的津H×××××号“夏利”牌小型轿车左侧，致使津H×××××号“夏利”牌小型轿车滑入沟中，造成张伟国及其乘车人徐世秀、殷俊霞、陈秀娥、康群均受伤，三方车辆损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，宗士彬承担事故的全部责任，张伟国、徐世秀、殷俊霞、窦连磊、陈秀娥、康群均不承担事故的责任。
另查，宗士彬驾驶晋C×××××号“北京现代”牌小型轿车实际所有人为宗士彬。该车在中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险1份，在中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保商业三者险1份，保险金额为：300000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期限内。张伟国驾驶的车辆登记所有人为李维胜，实际所有人为张伟国。
再查，事故发生后，原告被送往天津市滨海新区大港医院进行治疗，经诊断伤情为：左眼钝挫伤，原告花费门急诊费431.9元。原告的车辆损失经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为29150元，天津滨海新区大港港发进口汽车修理厂收取原告车辆拆解费2915元，天津市滨海新区大港存车业管理办公室收取原告停车费450元，天津市救援拖运有限公司收取原告施救费1200元，天津市天通司法鉴定中心收取原告酒精检验费300元，原告的车辆于2014年9月4日至2014年9月19日被交警部门扣押处理交通事故。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及明细、天津市滨海新区大港医院医疗费票据、天津市滨海新区大港医院诊断证明、天津市滨海新区港发进口汽车修理厂（普通合伙）发票、天津市滨海新区大港存车业管理办公室发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市救援拖运有限公司发票、车辆买卖协议、行车证驾驶证复印件、天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队出具的放车单等证据证实，本院足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告宗士彬驾驶机动车与张伟国驾驶的车辆相撞后又与窦连磊驾驶的机动车相撞，造成张伟国及其车乘人徐世秀、殷俊霞、陈秀娥、康群均受伤，三方车辆损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，宗士彬承担事故的全部责任，张伟国不承担事故的责任。对该责任认定，各方均未提异议，本院予以认定。据此被告宗士彬应赔偿原告张伟国由此造成的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人宗士彬驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，发生交通事故时，交强险和商业险均在保险期限内。现受害人同时起诉交强险和商业三者险的保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.医疗费431.9元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据及诊断证明等相关证据，证明原告治疗花费医疗费431.9元。被告对此均未提出异议，故本院支持原告主张的医疗费431.9元。2.车辆损失29150元，原告提供了天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及明细，证明原告的车辆损失经鉴定为29150元。被告均无异议，因此本院支持原告车辆损失29150元。3.拆解费2915元、停车费450元、酒精检验费300元，原告提供了相关的证据予以证实，被告保险公司抗辩称，拆解费、停车费、酒精检验费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付的拆解费、停车费、酒精检验费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故被告保险公司的抗辩主张本院不予支持，故本院支持原告主张的拆解费2915元、停车费450元、酒精检验费300元。4.施救费1200元，原告提交了相应的证据证实，故本院支持原告施救费1200元。5.租车费5600元，原告提交了汽车租赁合同及租车费收据证实其花费租车费5600元。被告保险公司抗辩称依据保险合同约定，租车费属于间接损失不属于保险公司的赔偿范围。本院认为被告保险公司未向本院提交任何证据证实自己的主张，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故本院不予支持保险公司的抗辩主张。另原告的车辆系非营运车辆，但用于营运使用，且租用的车辆也用于营运使用，故本院不予支持原告主张的5600元，但原告车辆受损，需要替代性交通工具，故本院按照非营运车辆酌情支持原告替代性交通工具费每天80元。原告的车辆被交警部门扣押调查15天，车辆维修期间通过本院向物价部门调查了解需要15-20天左右，故本院酌情确定原告需要替代性交通工具的时间为33天，综上，本院支持原告替代性交通工具费2640元，原告损失共计37086.9元。
原告的损失共计37086.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险的责任限额内按照同时起诉的被侵权人的损失比例赔偿原告损失2097.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失34989元。因原告的损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在保险限额内赔偿完毕，故被告宗士彬不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（四）项、第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2097.9元人民币；
二、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失34989元人民币。
三、被告宗士彬不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元人民币，由被告宗士彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。