江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第955号
原告张护水，男，1964年4月28日出生。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告张青寿，男，1961年8月12日出生。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
原告张护水与被告张青寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张护水及其委托代理人黄涛，被告张青寿及其委托代理人邓峰进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张护水诉称，2014年12月4日，被告张青寿叫原告张护水等人一起去建水泥平台。到下午三点左右，房东到施工现场发现水泥平台的厚度不够，就叫被告张青寿重新加厚点，于是被告张青寿就叫原告等人重新在平台边缘开始加厚，为了赶时间，又叫原告等人每次多抬点，原告在用力倾倒水泥浆时，绳索突然断裂，由于原告在前面抬，离边缘很近，导致原告直接从平台上摔了下去，造成原告腰椎多处骨折，肾肺挫伤，双手多处骨折，胸前的肋骨多根断裂，面部和全身多处受伤。原告被送到医院后，因伤情严重，直接被送到重症监护室，又因被告张青寿不肯出医疗费，多次催促后才拿出16000元，之后就不肯再出医疗费，为了给原告做手术，原告的家人四处借钱，现已负债累累。经鉴定，原告的伤情达到一项八级伤残，一项九级伤残和一项十级伤残。手术之后，原告多次与被告张青寿就医疗费进行协商，被告却不肯出。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告依法赔偿原告的医疗费120000元，残疾赔偿金66772.2元，误工费11929.5元，护理费10539.9元，营养费4500元，伙食补助费920元，后续治疗费12000元，交通费1000元，鉴定费1700元，子女抚养费24908.4元，精神抚慰金15000元，各项费用总和为269270元，扣除被告张青寿已付的医疗费16000元，合计为253270元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张青寿辩称，原告所说的不是事实，没有加厚的说法。被告和原告不是雇佣关系，而是合伙关系，工资是大伙平摊的，被告没有赚原告任何钱。房东明知道原、被告没有相关的资质，而交予其施工，并且在施工过程中没有提供任何防护措施，加之绳索有问题。原告在做事过程中没有尽到注意义务，自身存在过错，应当承担责任。原告诉请的标准过高，请法院予以核减。被告在原告治疗过程中支付了16000元，原告也承认，请法院予以核减。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案存在哪些法律关系？2、原告具体的损失数额是多少？3、本案的责任承担主体及责任分配？
原告张护水为支持其诉请，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
一、原告身份证及户口簿复印件三份、罗河镇杨桥村委会证明一份，用以证明原告的身份信息、诉讼主体资格及其儿子丧失劳动能力需要抚养的事实；
二、入院记录、出院记录、手术记录、CT检查报告单、影像诊断报告单复印件十三份，疾病证明书一份，用以证明原告在贵溪市人民医院住院治疗46天的事实；
三、医疗费发票六份、费用清单七份、收费通知书一份、门诊注射单一份、收款收据十三份、处方笺五份，用以证明原告因治疗花去医疗费117149.8元；
四、贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告构成一项八级伤残、一项九级伤残和一项十级伤残，后续治疗费12000元，误工损失日150天，护理时限90天，营养时限80天的事实；
五、鉴定发票两份，用以证明原告花去鉴定费用1700元；
六、交通费票据五十份，用以证明原告因治疗花去交通费用1000元；
七、长期医嘱记录单复印件二份共7页、临时医嘱记录单复印件一份共11页，用以证明原告因治疗需要注射白蛋白注射液。
被告张青寿未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的关联性有异议，丧失劳动能力应以相关机构出具的鉴定结论为准；对证据二的关联性有异议；对证据三有异议，处方笺不是正规发票，不能证明原告在诊所治疗与本案有关联性；对证据四有异议，护理期和营养期没有法律依据；对证据五没有异议；对证据六有异议，请法院予以核定；对证据七合法性和关联性有异议，不能证明原告需要注射白蛋白注射液。
经各方当事人质证，原告提交的证据一中的身份证、户口簿复印件能证明原告的身份信息情况，本院予以确认，但原告的儿子张建文已年满十八周岁，不属于法律规定的被扶养人，罗河镇杨桥村委会出具的证明虽然形式上符合证据的规定，但并不能单独证明张建文丧失劳动能力，原告应就该证明事项提供其他证据予以佐证。原告提交的证据二为医疗机构的检查、诊疗、手术或诊断单据，且均有医师签名或者医疗机构盖章，符合法律规定，本院予以采信。原告提交的证据三中金额为115029.79元的收费票据、费用清单及收费通知均为医疗机构依法依规收取并出具的凭证，本院予以采信；证据三中金额为500元的收款收据为原告住院检查必要的第三方提供的辅助费用，且每份收据上有相应的提供服务的单位发票专用章，本院予以采信；证据三中一份药品费为1480元的处方笺没有患者姓名，也没有医疗机构盖章，不能证明该费用与原告因本案诉争事由而看病治疗有关联，本院不予采信，其他三份共计140元的处方笺均有原告姓名及医疗机构盖章确认，符合法律规定，本院予以采信；本院综合认定原告花去医疗费共计115669.79元。原告提交的证据四为鉴定机构依照标准、规程制作，符合法律规定，被告虽提出异议，但未举证反驳，亦未提出重新鉴定，故本院对鉴定意见书予以采信。原告提交的证据五为鉴定机构出具的正规发票，本院予以采信。原告提交的证据六为正规的交通费票据，能证明产生了必要的交通费用，本院予以采信。原告提交的证据七中两份长期医嘱记录单中并未见白蛋白注射项目，只是在临时医嘱记录单中有两项记录，可见，白蛋白注射仅为临时需求，且已在原告住院期间注射完毕，本院予以确认。
综上，本院对以下已查明的事实予以确认：
贵溪市罗河镇翁源村上升组村民龚福亮家建房，需要打水泥平顶，于是找到被告张青寿，约定单价800元／尺，工程总量3尺。被告张青寿又找到原告张护水等人做事，约定原告负责扛水泥，工资是140元／天。2014年12月4日，原告在三楼平台上扛水泥并倾倒水泥的时候不慎从平台上摔下，当天入贵溪市人民医院治疗，住院46天，经诊断为：1、右侧血气胸，2、两肺挫伤，3、右侧第3-9肋骨骨折，左侧第4、5肋骨骨折，4、L1、L2、L3及L5椎体右侧横突骨折，5、L2椎体压缩性骨折，L3、L4椎体滑脱，6、肾挫伤，7、左尺桡骨骨折，8、右第2指骨中节粉碎性骨折，9、左侧眼眶内侧壁骨折，左侧鼻骨骨折，左筛窦积血，10、上左右中切牙冠折，11、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2015年4月2日，经贵溪公众司法鉴定中心评定为一项八级伤残，一项九级伤残，一项十级伤残，后续治疗费12000元，误工损失日150日，护理期限90日，营养期限90日。原告受伤后，被告支付了医疗费用16000元。2015年6月30日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告张护水为农业家庭户口，儿子张建文1986年12月5日出生，已成年。2014年江西省农村居民人均纯收入为10117元；2014年农、林、牧、渔业日均工资80.53元，居民服务、修理和其他服务业就业人员日均工资118.74元。
原告的各项损失为：一、医疗费，根据发票及费用清单，本院确认为115669.79元；二、住院伙食补助费，本院按照20元／天，以住院46天为限，计算为920元；三、营养费，本院按照30元／天，以住院46天为限，计算为1380元；四、误工费，原告未举证从事固定行业，本院按照无固定行业农村居民2014年农、林、牧、渔业日平均工资80.53元，以误工150日为限，计算为12079.5元，以原告诉请的11929.5元为准；五、护理费，本院按照2013年居民服务、修理和其他服务业就业人员日均工资118.74元，以护理90日为限，计算为10686.6元，以原告诉请10539.9元为准；六、残疾赔偿金，原告为农村户口，按照2014年度农村居民人均纯收入10117元，结合鉴定机构对原告作出的一项八级伤残、一项九级伤残及一项十级伤残，计算为66772.2元（10117元×20年×（30%＋2%＋1%）］；七、交通费，以原告提交的票据为准，即1000元；八、精神抚慰金，原告受伤住院治疗并致残，身心和精神上遭受伤害，本院结合原告的伤残等级以及当地平均生活水平等因素，认定为10000元；九、鉴定费，根据鉴定机构出具的发票确认为1700元；十、后续治疗费，依据鉴定机构的鉴定意见认定为12000元。以上各项损失合计为231911.39元。
本院认为，针对第一个争议焦点，本案各方间的法律关系性质。首先，房主龚福亮和被告张青寿之间，房主和被告约定，将自家房屋浇筑第三层平顶的工作由被告完成，成果完成后按一定单价一次性结算劳动报酬，房主提供原材料，被告自带劳动工具，工作完全由被告自行安排，不存在被支配、指挥或者控制，被告最后交付给房主的是含有一定技能的工作成果，并非提供单纯的连续性劳务，所以，房主与被告之间为承揽合同关系。其次，被告与原告之间，被告叫原告完成工作，约定原告负责扛水泥，这是一种不含特定技能的劳务输出，即原告不需要携带任何劳动工具，也不需要形成任何劳动成果，仅仅是提供劳务本身，另外，原告的工作地点、时间等也由被告安排，双方存在管理与被管理的关系，原告的劳动报酬也是定期给付，原告提供的劳务仅仅构成被告承揽合同中的业务，因此，原告与被告之间属于雇佣关系。第三，原告与房主之间，房主没有与原告约定如何完成工作，也不直接安排、管理或者指挥原告工作，双方之间并不存在劳务关系。
原告的各项损失具体数额，本院已审理查明并列明。在确定了各方当事人的法律关系以及原告的损失数额后，应当确定本案的责任主体、有无过错以及责任份额。
承揽合同中，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人一般不负责任，由承揽人承担。如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，承担相应责任。我国《建筑法》规定，建筑工程必须具有建筑资质。本案中，原告是站在三层的平台上打平顶，那么，房主的房屋至少为三层，不属于农民自建低层住宅，依法受《建筑法》调整。因此，房主应当将自家房屋的打平顶工作交由具有建筑资质的单位施工，而经审理查明，被告并不具备建筑资质。故，房主作为定作人，在选任方面存在过失，应当对原告的损失承担相应的责任。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。国家规定，凡在坠落高度基准面2M以上（含2M）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。本案中，原告站在三楼顶上，作业高度已然超过2M，但被告作为雇主，并未对原告的工作提供必要的安全保障设施，也没有尽到应有的监管义务，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，明知自己未经过高处作业教育培训，依然参加高处作业，在作业中疏于观察周围环境，未尽合理注意义务，对自身损害发生，也存在一定过错，应适当减轻房主和被告的责任。
综上，本院根据各当事人行为对原告损害发生的因果关系、过错程度，确定房主龚福亮应承担的责任份额为30%，被告张青寿应承担的责任份额为50%，原告张护水自行承担20%的责任份额。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理过程中，原告自愿放弃房主龚福亮应当承担的责任份额，并申请撤回对房主的起诉，本院予以准许。
综上，被告张青寿应赔偿原告各项损失计人民币99955.7元（231911.39元×50%-16000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告张青寿于本判决生效后十五日内向原告张护水赔偿各项经济损失计人民币99955.7元；
二、驳回原告张护水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5129元，减少收取3591元，由被告张青寿负担2565元，由原告张护水负担1026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王志超
代理审判员 江荣贵
人民陪审员 杨树太
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 杰