wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初597号
原告张某1，男，1989年1月6日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托代理人温某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告张某2，男，1971年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰恒洋建筑材料有限责任公司。住所地：赤峰市红山区小房村。
法定代表人孟某，总经理。
二被告委托代理人隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告张某1诉被告张某2、赤峰恒洋建筑材料有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人温某，被告张某2、赤峰恒洋建筑材料有限责任公司的委托代理人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告拉土、排渣款人民币102000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月6日至款项还清之日止的利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告雇佣原告的车辆为其工地拉土、排渣，经结算，二被告尚欠原告款项102000元，被告张某2于2016年11月21日为原告出具欠据一枚，约定半月后给付，后原告多次索要，被告至今未付。故诉至法院，请求判如所请。
被告张某2辩称：张某2欠原告款项属实，现暂无资金给付，且此欠款与恒洋公司无关。
被告赤峰恒洋建筑材料有限责任公司辩称：此款系张某2所欠，原告的诉讼请求与我公司无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1枚，被告张某2对此不持异议，被告赤峰恒洋建筑材料有限责任公司未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述被告辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2于2016年11月21日向原告张某1出具欠据一枚，载明欠原告张某12015年至2016年拉土、排渣款102000元，并约定于2016年12月6日欠付清。此款至今未给付。
本院认为，被告张某2欠原告张某1拉土、排渣款102000元，事实清楚，证据充分，被告张某2应按约定给付原告欠款。对于原告张某1要求被告张某2立即给付欠款102000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张某2未按约定偿还欠款，显属违约，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月6至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持；原告不能提供有效证据证明被告赤峰恒洋建筑材料有限责任公司与上述欠款存在因果关系，故对原告要求被告赤峰恒洋建筑材料有限责任公司给付其欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1拉土、排渣款102000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月6日至欠款还清之日止的利息；
二、驳回原告张某1对被告赤峰恒洋建筑材料有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王晓娜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执124号
申请执行人陈峰，男，1973年10月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人罗绍孝，男，1963年6月24日出生，汉族，江苏省苏州市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00065号民事判决书，在执行陈峰与罗绍孝民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年七月一日
书记员 周 宁
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1364-12号
申请执行人烟台市兴业经贸有限公司。
被执行人杨李锋。
被执行人ＸＸ华。
被执行人栖霞市瑞鑫商贸有限公司
申请执行人烟台市兴业经贸有限公司与被执行人杨李锋、ＸＸ华、栖霞市瑞鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖民三初字第102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人栖霞市瑞鑫商贸有限公司在栖霞农商银行山城支行的股权800万股。
二、冻结被执行人栖霞市瑞鑫商贸有限公司在栖霞农商银行山城支行的股份分红200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年三月十六日
书记员 邹春胜
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执44号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地，千阳县西大街19号；
法定代表人王鸿钢，理事长；
委托代理人赵亮，南寨支行客户经理。
被执行人李彦辉，男，汉族，初中文化程度，农民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与李彦辉金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年8月4日作出的(2015)千民初字第00297号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人李彦辉偿还2015年10月25日至2016年7月25日前应履行的15000元。本院于2017年2月14日依法立案执行。执行中，于2017年2月14日向被执行人李彦辉送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务，并负担执行费125元。被执行人李彦辉交付案件款15125元，申请执行人领取15000元，交纳执行费125元，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2015）千民初字第00297号民事调解书确定被执行人李彦辉应于2015年10月25日至2016年7月25日前偿还借款15000元的执行。
案件执行费125元，由被执行人李彦辉负担。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年八月一日
书记员 张智敏
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执784号
申请执行人苏州齐力化工有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人：薛国捷，该××总经理。
被执行人常州市科晨真空镀膜有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：苏阿妹。
申请人苏州齐力化工有限公司与被执行人常州市科晨真空镀膜有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年9月17日作出（2016）苏0492民初810号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币359648.44元，支付执行费5295元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初810号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月九日
书记员 王 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3162号
原告某律师事务所，住所地广东省深圳市。
委托代理人苏甜，某（长沙）律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住湖南省南县。
被告袁某，男，汉族，住湖南省新化县。
被告符某，男，汉族，住湖南省慈利县。
被告李某，男，汉族，住长沙市雨花区。
四被告共同委托代理人孙涛，湖南华麟律师事务所律师。
被告湖南某律师事务所，住所地长沙市芙蓉区。
委托代理人姜超云，湖南某律师事物所律师。
原告某律师事务所（以下简称某律所）诉被告王某、袁某、李某、符某、湖南某律师事务所（以下简称某律所）侵权责任纠纷案，本院依法公开开庭进行审理，原告某律所的委托代理人孙甜，被告王某、袁某、李某、符某的共同委托代理人孙涛，被告某律所的委托代理人姜超云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某律所请求本院判令：一、被告王某、袁某、李某、符某承担原告经济损失50000元，某律所承担连带赔偿责任；二、五被告承担公证费、维权律师费15200元。
被告王某、袁某、李某、符某答辩：原告主张侵权事实不成立，原告降低福利才导致被告离职，原告损失系市场原因及其自身管理问题造成的，请予驳回原告诉请。
被告某律所答辩：我所没有侵权行为，不应承担责任，我所发放的宣传册系版权局依法登记的，没有抄袭原告律所宣传册的行为。被告一至被告四不是我所员工，也没为我所提供服务，原告亦无证据证明其损失系被告一至被告四造成的。综上，请予驳回原告诉请。
经审理查明：
被告王某、袁某、李某、符某为原告员工，被派驻到长沙工作，由某律所长沙分所对其进行管理，发放劳动报酬，四被告工作岗位皆为人身损害赔偿理赔顾问（业务员）。原告与该四被告签订劳动合同约定四被告的工作职责为促成当事人与某律所签订委托代理合同，理赔顾问如存在私下与律师或其他律师事务所合作，有意做出有损所在单位经济利益的行为，某律所有权解除本合同，且无需支付经济补偿金。
现原告以被告王某、袁某、李某、符某违反合同约定及公司规章制度，私下将某律所的潜在客户都介绍到某律所，向本院提出侵权责任纠纷诉讼，要求五被告赔偿其经济损失。
关于侵权事实的认定。
原告主张王某侵权的事实认定。2015年5月29日，原告委托案外人李某通过长沙市公证处开通了“安存语录”录音功能的固定电话拨通了被告王某名下155***的手机号码，并将双方通话记录实时录音保存。现原告向本院提交了长沙市公证处出具的含有该录音光盘的公证书一份，通话内容大致为李某询问对方是否为某律所，对方予以认可，李某向对方咨询交通事故案件事宜，并询问对方律所的所在地，对方告知李某其联系地址为人瑞潇湘国际*室。经查，人瑞潇湘国际*室系某律所注册的经营处所。被告某律所印制了一本关于交通事故赔偿指南的宣传册，宣传册下方印刷的咨询热线附注手机号码为155***。本院认为，被告王某系手机号码155***的登记机主，公证书保存了李某与“王某”的实时通话记录，被告王某虽予否认其系通话主体，但未提出反驳的证据，本院对公证书的三性予以采信，并确认被告王某系通话人，原告提交的前述公证书和某律所宣传册能形成完整的证据链，证实被告王某在入职原告单位期间为被告某律所提供了服务，原告主张王某的侵权事实成立。
原告主张李某侵权事实的认定。原告向本院提交了律师调查笔录一份，被调查人彭某某在笔录中陈述：彭某某于2015年4月18日发生交通事故，有一名自称冯某的律师向彭某某发放某律所编写的《湖南省交通事故赔偿指南》，并向其提供法律咨询。2015年4月30日，彭某某与该冯某签订了委托代理合同，合同约定由某律所指派冯某律师办理彭某某的交通事故案件，按赔偿额的15%付费，合同加盖了某律所的公章。合同签署后，彭某某经查询得知没有冯某律师的登记信息，向冯某提出质疑，冯某同意解除委托代理合同，并来到彭某某家中，要求彭某某将委托代理合同原件交还，并当场撕毁。调查律师苏甜又向彭某某展示了李某的身份证复印件，要求彭某某辨认该人是否为其所述的“冯某律师”，彭某某予以确认。在本案审理过程中，原告向本院申请彭某某出庭作证，本院依法予以准许。彭某某作为证人在庭上陈述李某以冯辉的名义向彭某某发放交通事故宣传册，并以某律所名义签订委托代理合同的经过。但彭某某在庭后对其证人证言笔录拒不签字。彭某某的证言与某律所的调查笔录内容能相互印证。本院认为，证人出庭作证的价值主要体现在证人出庭如实的陈述其所知晓的事实，以便人民法院查明案件。本案中，彭某某作为证人出庭作证，向法庭如实陈述事发经过，证人的证言效力不应因证人庭后拒不在笔录上签字而导致无效，原告提供的律师调查笔录与彭某某向法庭所作的证言能相互印证，能够证实被告李某以冯某（辉）的名义将交通事故赔偿案件介绍到被告某律所的事实。据此，原告主张权某的侵权事实成立。
原告主张被告符某、袁某的侵权行为认定。原告提供的保存有案外人李某分别与被告符某、袁某之间的实时通话记录的公证书的通话内容模糊，不能证明被告符某、袁某为被告某律所提供了服务，原告提交的载有符某名字的名片真实性及来源均难以核实，据此，原告主张被告符某、袁某的侵权事实不成立。
原告主张被告某律所的侵权行为认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定，用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。根据该条法律法定，原告应当举证证明被告某律所明知被告王某等人与原告存在劳动关系而予以招用的事实，现原告举证证明该所律师张某、卢某于2015年4月申请调入被告某律所与原告应当举证证明的前述事实并无必然因果关系，原告主张被告某律所侵权的事实不成立。
关于侵权损失的认定问题。原告提交其2014年度财务审计报告和2015年度的银行对账单不足以证明其经济受损情况与本案无关联，本院不予采信。本院考虑到被告王某、李某的侵权过错，确实对原告造成了不良影响，本院酌情认定被告的经济损失为2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王某、李某的侵权事实成立，依法应对原告的经济损失承担共同赔偿责任。原告主张赔偿公证费、维权律师费无法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告袁某、符某、某律所的侵权事实不成立，原告要求该三被告承担侵权责任的主张依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、王某、李某在本判决生效后三日内共同赔偿某律师事务所经济损失2000元；
二、驳回某律师事务所对王某的其他诉讼请求；
三、驳回某律师事务所对李某的其他诉讼请求；
四、驳回某律师事务所对袁某的诉讼请求；
五、驳回某律师事务所对符某的诉讼请求；
六、驳回某律师事务所对湖南某律师事务所的诉讼请求。
如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由某律师事务所负担1386元，由王某、李某共同负担44元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 杜 波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李自香
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00034号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：胡崇，男，汉族。
申报人：安徽好德精细化工厂。
负责人：曹亚德，总经理。
委托代理人：冯洪，男，汉族。
委托代理人：宋旎，女，汉族。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752126，票面金额贰拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人安徽好德精细化工厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一三年十二月十九日
书记员 董华
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执135号
申请执行人张建明，男，汉族。
被执行人唐新国，男，汉族。
被执行人黄世辉，男，汉族。
申请执行人张建明、唐新国与被执行人黄世辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初1577号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人唐新国、黄世辉在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且申请执行人张建明同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年四月二十八日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执135号申请执行人张建明，男，汉族。被执行人唐新国，男，汉族。被执行人黄世辉，男，汉族。申请执行人张建明、唐新国与被执行人黄世辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初1577号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人唐新国、黄世辉在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且申请执行人张建明同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月二十八日书记员  于祉柔
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执460号
申请执行人：井德立。
被执行人：宋立波。
本院在执行申请执行人井德立与被执行人宋立波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2182号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
及辩护人
信 息
|
被告人蒲某辉，男，xxxxxx出生，汉族，初中文化，居民身份证号码xxxxxxxxxx，户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,
于2017年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王x平，广东x律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1972号起诉书，指控被告人蒲某辉犯交通肇事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人蒲某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。
辩护人提出被告人系偶初犯、已赔偿谅解等罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。另查，案发后，被告人蒲某辉家属垫付医疗费人民币12168.29元，赔偿被害人魏某某家属人民币共计28万元，并获得谅解；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司先行垫付被害人魏某某家属款项人民币5万元。
本院意见
|
被告人蒲某辉的行为构成交通肇事罪，其具有自首、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款。
判 决
|
被告人蒲某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2182号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人													信 息																							被告人蒲某辉，男，xxxxxx出生，汉族，初中文化，居民身份证号码xxxxxxxxxx，户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案, 于2017年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人王x平，广东x律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1972号起诉书，指控被告人蒲某辉犯交通肇事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人蒲某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。													辩护人提出被告人系偶初犯、已赔偿谅解等罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。另查，案发后，被告人蒲某辉家属垫付医疗费人民币12168.29元，赔偿被害人魏某某家属人民币共计28万元，并获得谅解；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司先行垫付被害人魏某某家属款项人民币5万元。																															本院意见																							被告人蒲某辉的行为构成交通肇事罪，其具有自首、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款。																															判 决																							被告人蒲某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑白民初字第153号
原告张智胜，男，1969年7月2日出生。
委托代理人温俊慧、黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告崔相利，男，1968年3月22日出生。
原告张智胜诉被告崔相利追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告张智胜委托代理人温俊慧、黄军华，被告崔相利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张智胜诉称，2010年6月12日，被告崔相利从滑县枣村信用社贷款200000元，由原告张智胜与其他三人担保，2011年6月11日贷款到期，被告未按期履行偿还义务。滑县枣村信用社向滑县人民法院起诉，经法院审理，滑县人民法院判决被告崔相利偿还滑县枣村信用社贷款本金200000元及利息，原告张智胜与其他三个担保人承担连带清偿责任。在执行过程中，法院将原告的80000元存款划拨，原告无奈具状起诉，要求判令被告支付原告80000元、逾期还款利息及本案涉诉费用。
被告崔相利辩称，被告在滑县枣村信用社贷款200000元，原告为被告担保属实，但是原告诉称替被告偿还的贷款金额不属实。被告曾还给原告2500元，原告在起诉状中未予扣除。
经审理查明，2010年6月12日，被告崔相利在滑县枣村信用社贷款200000元，原告张智胜与睢相辉、睢印杰、睢相增四人提供了连带责任保证，签署了保证担保贷款合同，出具了担保书。2011年6月11日贷款到期，被告崔相利未归还贷款，滑县枣村信用社向法院起诉，2011年9月27日，滑县人民法院作出（2011）滑民初字第1858号判决书，判决被告崔相利偿还信用社贷款200000元及利息（利息从2011年6月11日其按月息9.6%计算至本判决履行完毕之日止），张智胜等四人承担连带清偿责任。判决生效后该案进入执行程序，2012年6月19日，滑县人民法院划拨原告存款66600元代被告崔相利归还在滑县枣村信用社的贷款。原告张智胜并支付了该案诉讼费用3300元。
另查明，原告张智胜的存款被划走后，被告崔相利付给原告2500元现金。
上述事实，由原告提交的以下证据：一、借款借据、担保合同、担保书各一份；二、（2011）滑民初字第1858号民事判决书一份；三、贷款本金利息收回凭证、诉讼费票据各一份，以及双方当事人当庭陈述可以证明。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告崔相利在滑县枣村信用社的贷款到期后，不按约定时间归还贷款，致使原告张智胜的存款被法院执行。原告张智胜代被告崔相利履行还款义务后，有向其追偿的权利。原告张智胜缴纳的3300元诉讼费用，系被告崔相利怠于履行归还贷款义务而产生的费用，依法应由其承担。利息原告要求按定期一年（20000元）、定期五年（50000元）的利率支付，未提供证据，该项要求可按银行同期存款利率计算。被告崔相利辩称归还原告2500元，原告当庭认可，该款应予扣除，对被告的该项答辩理由予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔相利于本判决生效后十日内偿还原告张智胜人民币67400元及利息（利息从2012年6月19日起按银行同期存款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
驳回原告张智胜其他诉讼请求。
案件受理费1800元，原告张智胜负担100元，被告崔相利负担1700元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐保良
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郝田亮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5403号
原告集安诚信通用机械有限责任公司，住所地吉林省通化市集安经济开发区鸭绿江路353号。
法定代表人高德荣，该公司总经理。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人刘晓彤，天津秦天律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，该公司总经理。
本院在审理原告集安诚信通用机械有限责任公司与被告天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告集安诚信通用机械有限责任公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告集安诚信通用机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取486元，由原告集安诚信通用机械有限责任公司负担。
审判员 高德娟
二〇一五年九月八日
书记员 陈小丽
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1427号
原告陈正红，男，1966年11月11日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。代理权限：特别授权代理。
被告温卫平，男，1974年5月14日生，汉族，中国邮政储蓄银行石城县支行职工，住石城县，
被告陈东红，又名陈冬红，女，1975年7月15日生，汉族，居民，住址同上，系被告温卫平之妻。
原告陈正红与被告温卫平、陈东红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告温卫平、陈东红经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正红诉称，被告温卫平、陈东红系夫妻关系。2015年6月1日被告温卫平以急需资金周转为由，向原告借款13万元，约定月利率2%，借期2个月。被告温卫平具立了借条给原告。借款到期后，被告未归还分文本息。原告多次催讨，被告一直推托。故诉来法院，请求判令两被告归还原告借款本金13万元，并按月利率2%计付自2015年6月1日起至款清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告温卫平、陈东红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月1日，被告温卫平以需资金周转为由向原告陈正红借款13万元，并向原告出具借条，内容为“借条今借陈正红现金人民币壹拾叁万元整（￥130000），利息2分月息，共计贰仟陆佰元整。时间2个月。属实借款人：温卫平2015年6月1日”。借款到期后，被告温卫平未按约归还借款。原告经追索无果，遂诉到本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告温卫平、陈东红于1998年10月21日在石城县民政局办理结婚登记，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈正红提交的由被告温卫平于2015年6月1日出具的借条原件一份、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记信息表一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告温卫平向原告陈正红借款13万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温卫平应履行还款义务。关于利息的计付，原告要求按月利率2%（即年利率24%）计付自2015年6月1日起至款清之日止的利息，该利率及利息起算时间未超过双方书面约定及法律规定，本院予以支持。被告陈东红与被告温卫平系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未向法庭举证证明该借款系被告温卫平个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈东红应承担还款责任，故本院对原告要求被告陈东红共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温卫平、陈东红应在本判决生效后十日内归还原告陈正红借款13万元，并按年利率24%计付自2015年6月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元（原告已预交），由被告温卫平、陈东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1427号原告陈正红，男，1966年11月11日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。代理权限：特别授权代理。被告温卫平，男，1974年5月14日生，汉族，中国邮政储蓄银行石城县支行职工，住石城县，被告陈东红，又名陈冬红，女，1975年7月15日生，汉族，居民，住址同上，系被告温卫平之妻。原告陈正红与被告温卫平、陈东红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告温卫平、陈东红经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正红诉称，被告温卫平、陈东红系夫妻关系。2015年6月1日被告温卫平以急需资金周转为由，向原告借款13万元，约定月利率2%，借期2个月。被告温卫平具立了借条给原告。借款到期后，被告未归还分文本息。原告多次催讨，被告一直推托。故诉来法院，请求判令两被告归还原告借款本金13万元，并按月利率2%计付自2015年6月1日起至款清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告温卫平、陈东红未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年6月1日，被告温卫平以需资金周转为由向原告陈正红借款13万元，并向原告出具借条，内容为“借条今借陈正红现金人民币壹拾叁万元整（￥130000），利息2分月息，共计贰仟陆佰元整。时间2个月。属实借款人：温卫平2015年6月1日”。借款到期后，被告温卫平未按约归还借款。原告经追索无果，遂诉到本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告温卫平、陈东红于1998年10月21日在石城县民政局办理结婚登记，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告陈正红提交的由被告温卫平于2015年6月1日出具的借条原件一份、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记信息表一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告温卫平向原告陈正红借款13万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温卫平应履行还款义务。关于利息的计付，原告要求按月利率2%（即年利率24%）计付自2015年6月1日起至款清之日止的利息，该利率及利息起算时间未超过双方书面约定及法律规定，本院予以支持。被告陈东红与被告温卫平系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未向法庭举证证明该借款系被告温卫平个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈东红应承担还款责任，故本院对原告要求被告陈东红共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温卫平、陈东红应在本判决生效后十日内归还原告陈正红借款13万元，并按年利率24%计付自2015年6月1日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元（原告已预交），由被告温卫平、陈东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  温建华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 妍
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第80-1号
申请执行人陈乾武，男。
被执行人桂阳县金盛房地产开发有限责任公司（以下简称金盛房地产公司）。
法定代表人邓志勇，男，总经理。
申请执行人陈乾武与被执行人金盛房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2013）桂阳法民初字第1081号民事判决，判决：由被告桂阳县金盛房地产开发有限责任公司返还陈乾武定金及购房款人民币158万元，并支付利息人民币154.84万元，限本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，因桂阳县金盛房地产开发有限责任公司未自觉履行义务，陈乾武向本院申请执行。现查明，被执行人在银行有存款。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人桂阳县金盛房地产开发有限责任公司在银行的存款321万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史久敏
审 判 员 黄渊强
代理审判员 肖知平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5544号
原告：王国英。
原告：王永震。
原告：马丽慧。
被告：大连三星国际建筑安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区凌水镇栾金村。
法定代表人：李守良，经理。
本院在审理原告王国英、王永震、马丽慧诉被告大连三星国际建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王国英，王永震，马丽慧撤诉。
案件受理费3704元，由原告承担。
审判长 时丽丽
审判员 刘建光
审判员 姜晓旭
二〇一六年二月四日
书记员 韩 芳
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第350号
原告商洋。
被告杨宏。
本院在审理原告商洋与杨宏委托合同纠纷一案中，原告于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 边晓凤
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 妍
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第823号
申请执行人薛连飞。
被执行人张良华。
本案在执行过程中，查明被执行人负债较多，下落不明，他所有财产己被法院依法处置，现无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，为此，本院认为，本案暂无继续执行的必要，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第823号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年六月十八日
书记员 ＸＸ芳
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9026刑初36号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人王进和（绰号“光头”），男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月11日被海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）公安局刑事拘留，因案件管辖不明确于同年9月10日被释放，并于当日因吸食毒品被昌江县公安局行政拘留，2016年9月15日海南省公安厅指定该案由昌江县公安局管辖，经昌江县人民检察院批准，于2016年9月21日由昌江县公安局依法执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王进和犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本案经海南省第二中级人民法院指定本院审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员陈肇琴出庭支持公诉，被告人王进和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月中旬的一天下午（具体日期不详），被告人王进和在白沙县国营邦溪农场场部501号家里接到吸毒人员陈某命的电话，称要向其购买50元人民币（以下币种均为人民币）的甲基苯丙胺（俗称冰毒），王进和觉得第一次与陈某命交易，有点不信任就找各种借口不卖，陈某命想办法说服王进和后，王进和才答应交易，并让陈某命到白沙邦溪农场邦溪村路口处进行交易。随后，王进和在约定地点将一小包甲基苯丙胺以50元的价格贩卖给陈某命。
2、2016年7月中旬的一天晚上（具体日期不详），被告人王进和在其家接到吸毒人员陈某命的电话，称要向其购买50元的甲基苯丙胺，因为有了第一次的交易，王进和就直接答应交易，并让陈某命在同一地点交易。随后，王进和在约定地点将一小包甲基苯丙胺以50元的价格贩卖给陈某命，其中陈某命赊欠15元。
3、2016年7月份的一天（具体日期不详），被告人王进和在其家接到吸毒人员陈某命的电话，称要向其购买100元的甲基苯丙胺，王进和答应交易，并让陈某命在同一地点交易。随后，王进和在约定地点将一小包甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给陈某命。
4、2016年7月底的一天（具体日期不详），被告人王进和在其家接到吸毒人员陈某命的电话，称要向其购买100元的甲基苯丙胺，王进和答应交易，并让陈某命在同一地点交易。随后，王进和在约定地点将一小包甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给陈某命。
5、2016年8月9日23时许，被告人王进和在其家接到吸毒人员陈某命的电话，称要向其购买50元的甲基苯丙胺，王进和答应交易，并让陈某命在同一地点交易。随后王进和在约定地点通过赊账的方式将一小包甲基苯丙胺以50元的价格贩卖给陈某命。
6、2016年8月10日17时许，被告人王进和在其家接到吸毒人员陈某命的电话，称要向其购买200元的甲基苯丙胺，王进和答应交易，并让陈某命在同一地点交易。随后王进和来到约定的地点，在等候陈某命时被公安民警查获，公安民警当场从王进和身上缴获一小包毒品疑似物，随后，又从王进和家搜查出一包毒品疑似物、电子秤等物品。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从王进和身上缴获的一小包毒品疑似物净重0.94克，从王进和家中查获的一包毒品疑似物净重6.26克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王进和在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部、电子秤1个、冰壶1个、烧锅1个、透明小包装袋51个，书证受案登记表、常住人口查询、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、中国移动通信用户开户清单、通话清单话单分析、情况说明，证人陈某命、叶某华的证言，被告人王进和的供述与辩解，检验报告书和辨认、搜查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进和贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王进和多次贩卖毒品给他人吸食，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王进和到案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王进和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金35000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2021年2月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、随案移送的赃物手机1部予以没收，上缴国库；随案移送的电子秤1个、冰壶1个、烧锅1个、透明小包装袋51个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶仲女
审判员 李海山
审判员 符巨华
二〇一七年四月十九日
书记员 向 民
附：本案所适用的相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1308号
原告闫某，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化。
被告顾某某，女，1991年12月4日出生，汉族。
本院在受理原告闫某诉被告顾某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日对被告顾某某提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告对被告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担
审判员 王 冲
二〇一六年五月二十三日
书记员 李铖坤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0668号
申请执行人上海泰强粘合剂有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新宵温河村3001号。
法定代表人陈雪冬，董事长。
被执行人苏州上大包装工业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇富土路1号。
法定代表人林瑞超，董事长。
原告上海泰强粘合剂有限公司与被告苏州上大包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江开商初字第0036号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确1、被告苏州上大包装工业有限公司应支付原告货款12500元，于2014年1月30日前履行完毕。2、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后无纠葛。3、原、被告一致同意本调解协议的内容经双方当事人签名或捺印起生效。4、案件受理费减半收取57元，原告上海泰强粘合剂有限公司自愿承担。至期，因被告苏州上大包装工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海泰强粘合剂有限公司于2014年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为12500元，本案申请执行费88元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人苏州上大包装工业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查明登记在被执行人苏州上大包装工业有限公司名下有位于苏州市吴江区同里镇同兴村的房地产，房产建筑面积为2341.36平方米，房产证号07××86，土地面积22319.7平方米，土地证号032008001**。本院拟对上述房地产进行评估，准备拍卖，案外人苏州市源广铝塑门窗有限公司向本院提出异议，异议人认为上述房产、土地苏州上大包装工业有限公司已于2012年7月28日以938万元的价格转让异议申请人，本院于2014年4月9日立案，现正审理中，目前权利归属不明确的情况下，不宜处置。除上述房地产外，查明登记在被执行人名下有数辆车辆，但上述车辆均下落不明，无法找到。另本院未查询到被执行人有可供执行的较大额存款及其他可供执行财产。
本院在执行中查明，被执行人现已停止营业，法定代表人林瑞超下落不明，暂无其他财产可供执行，另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人上海泰强粘合剂有限公司对此表示认可并同意本次执行程序终结，如被执行人名下房地产权属明确属于被执行人，申请人即可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、异议案件立案审查表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开商初字第0036号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年七月二十九日
书 记 员 贾春湘
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第318号
上诉人（原审被告）江苏海鑫投资有限公司，住所地南京市鼓楼区宁海路同德大厦2F。
法定代表人姜杏树。
委托代理人郭象昱，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郁权，男，汉族，1957年5月1日生。
委托代理人余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人陈会明，江苏天哲律师事务所律师。
原审被告李峰，男，汉族，1977年10月31日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓商初字第748号
上诉请求及理由：被上诉人故意隐瞒其已经在南通市海安县人民法院起诉上诉人的事实，二案系同一事实和理由，且案件正在审理过程中，原审法院依法不应受理其他法院正在审理中的案件；被上诉人因涉嫌侵占及挪用资金，上诉人于2014年已经向公安机关保报案，盐城市亭湖区公安机关已经立案；上诉人认为公安机关及其他法院正在查办的案件是本案审理的基础及前提。综上，请求依法将本案移送南通市海安县人民法院或者驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，本案在原审审理期间，原审法院根据被上诉人郁权的申请，先后追加了金宝树、冯晶华为本案的被告，但原审法院并未在一审管辖裁定中依法将金宝树、冯晶华列为本案的诉讼主体，遗漏了当事人，违反了法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第748号民事裁定；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 修海南
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1281号
申请执行人：仲生荣，男，1976年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市鲤鱼山骆12号汇展园南8号楼1单元401室。
被执行人：赵焕，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市长江路东方花园1号楼515室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第470号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵焕的存款、收入511840元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人赵焕承担本案执行费7518.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一四年九月一日
书记员 朱晓东
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2748号
申请执行人倪国锋，男，1963年10月31日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇。
被执行人李尉强，男，1982年5月22日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇。
被执行人陆利光，男，1982年11月10日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新元村**组****号。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四（民）初字第1060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币15200元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四（民）初字第1060号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年八月二十五日
书记员 寿飞飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终300号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街118号，组织机构代码77141795-5。
法定代表人：赵方新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南省润锋基防水防腐集团有限公司，住所地河南省项城市产业集聚区颖河路西纬二路北商务办公楼三楼，组织机构代码75071689-2。
法定代表人：龚富强，该公司负责人。
原审被告：辽宁金帝建工集团有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与紫云路西南滨湖明珠11幢102室，组织机构代码68498750-3。
负责人：杨润波，该分公司经理。
上诉人辽宁金帝建工集团有限责任公司（以下简称辽宁金帝公司）因与被上诉人河南省润锋基防水防腐集团有限公司（以下简称河南润锋基公司）、原审被告辽宁金帝建工集团有限责任公司合肥分公司（以下简称辽宁金帝合肥分公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03421号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理河南润锋基公司诉辽宁金帝公司、辽宁金帝合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案后，辽宁金帝公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为辽宁金帝公司作为被告，其住所地在辽宁省沈阳市沈河区青年大街118号，本案应由被告辽宁金帝公司的住所地人民法院，即辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，两被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被告之一辽宁金帝合肥分公司的住所地在合肥市包河区，且本案合同履行地“滨湖假日F-3地块花园洋房”工程位于合肥市包河区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回辽宁金帝公司对本案管辖权提出的异议。
辽宁金帝公司上诉称：辽宁金帝合肥分公司是辽宁金帝公司的分支机构，不具有法律意义上的独立主体资格，无论其权利还是义务均应当由辽宁金帝公司享有和承担，故不应以辽宁金帝合肥分公司的住所地作为本案管辖连接点确定管辖，本案应以辽宁金帝公司的住所地作为管辖连接点确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为：从河南润锋基公司提交的民事起诉状来看，河南润锋基公司主要是基于其与辽宁金帝合肥分公司签订了《建筑防水工程施工承包合同》并履行了合同义务，而辽宁金帝公司及其合肥分公司拖欠工程款，从而主张辽宁金帝公司及其合肥分公司支付拖欠的工程款、律师费等。根据河南润锋基公司的诉请及理由，结合涉案《建筑防水工程施工承包合同》的内容，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉案工程所在地人民法院管辖。涉案《建筑防水工程施工承包合同》载明的工程为“滨湖假日F-3地块花园洋房”工程，属于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。另，涉案《建筑防水工程施工承包合同》约定的争议管辖人民法院也系原审人民法院，该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该协议管辖条款，原审人民法院对本案也有管辖权。辽宁金帝公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年五月五日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7023号
原告苏立春，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告张桐利，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰松山支公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街中段。
负责人宋春光，经理。
委托代理人王晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院在审理原告苏立春诉被告张桐利、中国人民财产保险股份有限公司赤峰松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告苏立春于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告苏立春的申请符合法律规定，的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏立春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏立春负担。
审判员 尹程明
二０一六年十月八日
书记员 穆 磊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民初字第67号
原告卜某，女，1990年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者。
被告靳某，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，现羁押于宝清县看守所。
原告卜某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某及委托代理人李晓晨、被告靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2014年11月24日结婚，婚后因性格不合，经常吵架。现被告因盗窃罪被捕，双方的夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证一份，用于证明原、被告的夫妻关系。
被告辩称：原告所述属实，2013年原、被告经人介绍相识，相处两个月后同居生活。2014年11月24日二人登记结婚，婚后无子女。现被告因犯盗窃罪被判处三年十个月有期徒刑。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
证据的分析与认定：原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年原、被告经人介绍相识，相处两个月后开始同居生活。2014年11月24日，原、被告在登记结婚。婚后二人感情不和，经常吵架。2015年4月1日，被告因涉嫌盗窃被告宝清县公安局抓获。2015年5月26日被告犯盗窃罪被判处三年十个月有期徒刑。另查，二人婚后未育有子女，且无夫妻共同财产、债务。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为：被告的违法犯罪行为严重伤害了夫妻感情，导致原、被告的夫妻感情破裂，符合法定离婚条件，应准予二人离婚。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告卜某与被告靳某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 毕继明
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2015）清七民初字第67号原告卜某，女，1990年1月17日出生，汉族，农民。委托代理人李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者。被告靳某，男，1990年6月20日出生，汉族，农民。原告卜某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某及委托代理人李晓晨、被告靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告于2014年11月24日结婚，婚后因性格不合，经常吵架。现被告因盗窃罪被捕，双方的夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。原告向本院提交了结婚证一份，用于证明原、被告的夫妻关系。被告辩称：原告所述属实，2013年原、被告经人介绍相识，相处两个月后同居生活。2014年11月24日二人登记结婚，婚后无子女。现被告因犯盗窃罪被判处三年十个月有期徒刑。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。证据的分析与认定：原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以采信。经审理查明：2013年原、被告经人介绍相识，相处两个月后开始同居生活。2014年11月24日，原、被告在登记结婚。婚后二人感情不和，经常吵架。2015年4月1日，被告因涉嫌盗窃被告宝清县公安局抓获。2015年5月26日被告犯盗窃罪被判处三年十个月有期徒刑。另查，二人婚后未育有子女，且无夫妻共同财产、债务。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚。本院认为：被告的违法犯罪行为严重伤害了夫妻感情，导致原、被告的夫妻感情破裂，符合法定离婚条件，应准予二人离婚。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：准予原告卜某与被告靳某离婚。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王海涛二〇一五年六月十五日书 记 员  毕继明
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初228号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘讲峰，男，1980年4月23日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，个体工商户，住夏邑县。2015年9月1日因交通事故逃逸被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2016年7月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月25日转为取保候审。
被告人戚袁超，男，1992年7月26日出生于安徽省砀山县，汉族，大专文化，务工，住砀山县。2016年7月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月25日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人刘讲峰、戚袁超犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人刘讲峰、戚袁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日21时30分许，被告人刘讲峰、戚袁超因琐事在台州市路桥区金清镇下梁村村部路口一水果摊旁与李某发生争执。纠纷过程中，被告人刘讲峰、戚袁超持板凳、扫把殴打李某头、胸部，致李某后枕部创、右侧第8、9肋骨骨折。经法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人戚袁超主动报警，二被告人均留在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实。2016年7月15日，经路桥区金清镇民间纠纷调处指导委员会调解，被告人刘讲峰、戚袁超一次性赔偿被害人李某医疗费等经济损失合计人民币50000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘讲峰、戚袁超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某、梁某的证言、情况说明、照片、接警单、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、人民调解协议书、收据、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘讲峰、戚袁超目无法纪，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘讲峰、戚袁超案发后有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘讲峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人戚袁超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年三月七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初971号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人肖体花，女，1982年5月28日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被监视居住于绍兴市柯桥区马鞍镇滨河家园25幢101室。经本院决定于2016年7月22日再次被监视居住在该地。
指定辩护人冯云飞、赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1004号起诉书指控被告人肖体花犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人肖体花及辩护人赵珏臻到庭参加诉讼。在案件审理过程中，发现存在不宜适用简易程序的情形，本院于2016年9月2日决定将本案转为普通程序审理，并于2016年10月24日再次公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月12日中午，被告人肖体花经事先电话联系，在绍兴市柯桥区滨海工业区中国农业银行旁的路边，将1小包海洛因以200元的价钱出售给吸毒人员张某某。
2、2016年4月13日晚上，被告人肖体花经事先电话联系，在绍兴市柯桥区滨海工业区“宏大农贸市场”旁桥上，将1小包海洛因以400元的价钱出售给吸毒人员李某。
3、2016年4月14日晚上，被告人肖体花经事先电话联系，在绍兴市柯桥区滨海工业区“宏大农贸市场”旁桥上，将1小包毒品以200元的价钱出售给吸毒人员李某。后被原绍兴市柯桥区公安局民警抓获，民警当场从被告人肖体花身上缴获毒品可疑物1小包，从吸毒人员李某某身上缴获毒品可疑物1小包。经鉴定，缴获的2小包毒品可疑物均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、脑复康成分，净重共计0.41克。
公安机关从被告人肖体花处扣押了现金400元，金立牌手机、vivo牌手机各1部。
另查明，被告人肖体花因犯贩卖毒品罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因其系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，本院于2015年8月12日决定对其暂予监外执行,期限自2015年8月12日至2015年9月15日。肖体花未到当地司法局报到。罚金未缴纳。
上述事实，被告人肖体花在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品照片，原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、中国移动通信客户详单、行政处罚决定书、刑事判决书、出生医学证明，李某、张某某、张聪的证言及辨认笔录，物证检验报告，现场检测报告书，李某、张某某、张聪、肖体花的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖体花明知是毒品仍多次予以非法出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖体花在刑罚执行完毕前，又犯新罪，应当对新发现的罪作出判决，并数罪并罚。被告人肖体花能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具及违法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第七十一条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖体花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的金立牌手机、vivo牌手机各一部，现金四百元，予以没收；追缴被告人肖体花人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第34号
上诉人（原审原告）：宋某某。
委托代理人：叶某某。
被上诉人（原审被告）：丁甲。
被上诉人（原审被告）：丁乙。
上诉人宋某某为与被上诉人丁甲、丁乙买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋某某于2013年6月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，鉴定费5000元，均由上诉人宋某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 胡春霞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一三年七月四日
代理书记员 裘青清
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）大刑初字第115号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦干乐，男，1984年7月8日出生，广西大化瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地大化瑶族自治县，现住在大化瑶族自治县镇城北西路二巷**号。2008年6月20日因盗窃罪被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月9日刑满释放。2009年7月13日因盗窃罪被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪于2011年8月21日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月1日转逮捕。现羁押在大化瑶族自治县看守所。
被告人郑礼荣，男，1972年2月29日出生，壮族，小学文化，个体户，户籍所在地马山县，现住大化瑶族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年9月9日被大化瑶族自治县公安局取保候审，现居住在其家中。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2011］113号起诉书指控被告人韦干乐犯盗窃罪、被告人郑礼荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。
本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月16日公开开庭审理了本案。被告人韦干乐、郑礼荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控：
2011年7月17日6时许，被告人韦干乐到大化瑶族自治县治安亭，趁协警员胡某休息之机，轻轻推门进入治安亭内，将胡某放在木凳上的一部诺基亚X6型手机盗走。被告人韦干乐拿盗得的手机到大化瑶族自治县汽车总站大厅叫卖，被告人郑礼荣明知韦干乐叫卖的手机是被盗手机，仍以100元的价格购买。经鉴定，被盗手机价格为1788元。
公诉机关认为，被告人韦干乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郑礼荣明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求法院对二被告人依法判处。
被告人韦干乐、郑礼荣对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2011年7月17日6时许，被告人韦干乐到大化瑶族自治县治安亭，趁协警员胡某休息之机，轻轻推门进入治安亭内，将胡某放在木凳上的一部诺基亚X6型手机盗走。被告人韦干乐拿盗得的手机到大化瑶族自治县汽车总站大厅叫卖，被告人郑礼荣明知韦干乐叫卖的手机是被盗手机，仍以100元的价格购买。经鉴定，被盗手机价格为1788元。破案后，已将被盗手机发还失主。
另查明，被告人韦干乐因犯盗窃罪，于2008年6月20日被本院判处有期徒刑一年，2009年3月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年7月13日被本院判处有期徒刑二年，刑期自2009年4月22日起至2011年4月21日止。
上述事实，有公诉机关提供的被害人胡某陈述、证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、破案报告、抓获经过、鉴定结论、户籍证明、刑事判决书、被告人的供述和辨解等证据证实。公诉机关提供的证据均经法庭质证，这些证据来源合法、反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，二被告人无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦干乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人郑礼荣明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韦干乐刑罚执行完毕之后未满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑礼荣归案后认罪态度较好，且能主动退出赃物归还失主，有悔罪表现。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人韦干乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月21日起至2012年8月20日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人郑礼荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。(管制刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 莫 克
二〇一一年十一月十七日
书记员 农晓利
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初281-1号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行,住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员。
被告游邻，女，1974年1月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张夫林,男,1955年3月3日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告王德荣,女,1963年3月3日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告张井泉，男，1963年6月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告游邻、张夫林、王德荣、张井泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1076号
原告李宏，女，1976年11月24日，汉族，住上海市浦东新区张杨路***弄***号***室。
委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告李宏诉被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏的委托代理人王海仁，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，2005年1月27日，原告向案外人上海宝茸房地产开发有限公司（以下简称宝茸公司）购买了上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场1层1426室房屋，总价款256，573元。签署预售合同时，原告根据开发商的要求与上海同运百货有限公司（以下简称同运公司）签署了商铺租赁合同，由同运公司统一经营管理该商场。因经营不善，同运公司无力经营该商场，不能履行与原告之间的租赁合同。2013年6月1日起，被告未取得原告的同意，擅自经营管理该商场，占用原告的商铺，致使原告无法对其个人所有的房屋行使权利。现原告认为被告的行为已经侵犯其所有权，要求被告立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号1层1426室房屋并将房屋恢复原状，另要求被告从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求被告将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告。
被告上海何跃实业有限公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以原告要求返还房屋并无现实基础。另外，原告在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，被告才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定被告非法侵占原告的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月27日，原告与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由原告向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场1层1426室房屋，建筑面积8.38平方米，总价256，573元。同日，原告与同运公司签订商铺租赁合同，约定原告将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2008年12月1日止。租赁合同第三条约定，原告委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年4月2日，原告经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与原告签订的租赁合同也已经终止履行。
2013年起，被告逐渐与原告等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由被告统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，原告认为至少三分之二的业主与被告签订了租赁合同，被告陈述目前签约率为95.57％。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权被告对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。
以上事实，有原告提供的产权证、预售合同、租赁合同及被告提供的北上海商业广场业主大会、业主委员会备案证、授权书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，被告经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，原告等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，原告与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然原告未与被告达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍被告正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指原告之容忍义务并非要求原告一味放弃自身的合法权利，如果原告等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；原告要求被告支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告李宏要求被告上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号1层1426室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；
二、原告李宏要求被告上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失之请求，不予支持；
三、原告李宏要求被告上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告李宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 穆英慧
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月二十二日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01093-2号
申请执行人：杨青松，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王凤燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨青松申请执行被执行人王凤燕民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日作出的（2015）宣民一初字第01314号民事调解，该调解已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款140000元，案件受理费3820元，案件执行费2029元，共计145849元。执行中查明，被执行人王凤燕的丈夫任家财生前经营的宣城市青湖粮油购销门市部有厂房和土地使用权，该厂房和土地使用权属任家财所有。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王凤燕的丈夫任家财所有的宣城市青湖粮油购销门市部名下位于宣州区朱桥乡四合村青湖粮油购销门市部厂房。
二、查封被执行人王凤燕的丈夫任家财所有的宣城市青湖粮油购销门市部名下位于宣州区朱桥乡四合村东埂组国有土地使用权。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 叶亚平
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特36号
申请人：王某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：夏某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年4月19日受理了申请人王某某与夏某某关于确认人民调解协议的申请，依法指定审判员王淳东审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某某与夏某某因健康权纠纷，于2018年4月16日经淮南市八公山区山王镇人民调解委员会调解，达成如下协议:
一、夏某某于本协议达成时，一次性支付王某某及其他亲属医疗费、误工费等各种费用共计39000元整（已付）；
二、王某某、夏某某不得就此纠纷再行主张权利。
本院经审查认为：经淮南市八公山区山王镇人民调解委员会主持调解王某某与夏某某达成的上述协议符合法律规定的确认条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
经淮南市八公山区山王镇人民调解委员会主持调解，申请人王某某与夏某某达成的上述调解协议有效。
本裁定书一经送达就发生法律效力。
审判员 王淳东
二〇一八年四月十九日
书记员 朱冠永
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02043号
原告：王先运，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：叶翠英，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述二位原告共同的委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县国元房地产开发有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周泽贵，该公司董事长。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
原告王先运、叶翠英与被告庐江县国元房地产开发有限责任公司（以下简称“国元房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。2015年5月21日至2015年11月27日，本院根据王先运、叶翠英与国元房地产公司的申请，组织双方当事人进行庭外调解未果。依法由代理审判员童中兵适用简易程序于2015年5月20日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告王先运及王先运、叶翠英共同的委托代理人袁良燕，被告国元房地产公司的委托代理人文美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先运、叶翠英共同诉称：2013年3月3日，王先运、叶翠英与国元房地产公司签订《商品房买卖合同》约定国元房地产公司在2014年5月31日前，将验收合格的缤纷南郡16幢1单元1801室商品房交付给王先运、叶翠英使用。合同约定房屋的层高为2.9米、建筑面积为83.98㎡。2014年12月18日，王先运、叶翠英在领取房产证时，房屋的登记面积为82.94㎡，面积误差1.04㎡。另，国元房地产公司交付的房屋的阳台层高仅为2.7米，且阳台存在多处渗漏风险。故王先运、叶翠英起诉要求：1、判令国元房地产公司按照合同约定将阳台部分的层高提升至2.9米；2、判令国元房地产公司返还王先运、叶翠英购房款4936.55元［（83.98㎡-82.94㎡）×4746.68元／㎡］；3、判令国元房地产公司对王先运、叶翠英购买的房屋的阳台处渗漏进行维修，并经验收合格。庭审中王先运当庭将诉讼请求变更为“要求与国元房地产公司解除《商品房买卖合同》、返还购房款并赔偿损失。
国元房地产公司在庭审中辩称：对国元房地产公司与王先运、叶翠英签订《商品房买卖合同》的时间、标的、价款等约定情况均不持异议。国元房地产公司交付的房屋已经过竣工验收合格，不存在阳台高度存在问题，且王先运、叶翠英亦未能提交证据予以佐证。对于面积误差应退还的房款已抵扣相关契税费用，不存在再次返还的必要。如房屋阳台部分存在渗漏风险，可以要求物业公司予以维修。现王先运当庭变更诉讼请求要求解除合同无事实与法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明：2013年3月3日，国元房地产公司（出卖人）与王先运、叶翠英（买受人）签订《商品房买卖合同》1份，合同约定出卖人将位于庐江县庐城镇缤纷南郡16#楼1801室（合同约定的建筑面积为83.98㎡）以4746.68元／㎡出卖给买受人。该房屋总价款为398626元。合同约定该商品房的用途为住宅，层高为2.9米。合同同时约定出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格商品房交付买受人使用。2014年12月18日，庐江县房屋产权产籍交易中心给王先运、叶翠英办理了房产证登记手续，房产证中记载的建筑面积为82.94㎡，合同的面积存在的误差为1.04㎡（83.98㎡-82.94㎡）。
同时查明：2014年1月9日，庐江县庐城镇缤纷南郡16#楼经相关部门验收合格，并出具《工程竣工验收报告》。2014年2月17日，国元房地产公司收取为王先运代为办理房产证费用6941元。国元房地产公司为王先运、叶翠英办理房产证等支付了契税3936.90元、维修基金7874元、登记费等65元，合计11875.90元。该费用与王先运、叶翠英支付的6941元之间存在的差额款为4934.90元。另，庭审中王先运、叶翠英以房屋存在渗漏风险要求解除与国元房地产公司签订的《商品房买卖合同》，但其未能就法定的解除事由进行陈述举证。
证明以上事实的证据有：1、王先运、叶翠英提交的《商品房买卖合同》及王先运、叶翠英与国元房地产公司的当庭一致陈述，证明《商品房买卖合同》签订的时间、约定的内容等事实；2、王先运、叶翠英提交的房产证，证明讼争的房屋已办理房产证过户手续；3、国元房地产公司提交的工程竣工验收报告、收据、不动产统一发票、维修基金收据、契税发票等，证明讼争的房屋已经过竣工验收合格，并已支付相关的税费等情况。上述证据业经庭审质证核实，其内容客观、真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：王先运、叶翠英与国元房地产公司在平等自愿协商的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，依法应受法律保护。合同签订后，国元房地产公司已将讼争的房屋交付给王先运、叶翠英使用，并已办理了房屋证过户手续，相关的权利义务已经履行完毕。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用案件若干问题的解释》第十三条规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；……”庭审中王先运、叶翠英要求解除与国元房地产公司签订的《商品房买卖合同》，并要求国元房地产公司返还购房款、赔偿损失，但其未能举证证明存在法定的解除合同的事由，故对其要求解除《商品房买卖合同》的请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用案件若干问题的解释》第八条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告王先运、叶翠英的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告王先运、叶翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 童中兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许 青
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初718号
原告：童侠。
委托诉讼代理人：雷觐荣，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：杨建华。
原告童侠与被告杨建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告童侠于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童侠撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由童侠负担。
审判员 陈双贤
二〇一七年三月九日
书记员 曾春艳
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3394号
原告厍秀峰，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人樊祥，准格尔旗“148”法律服务所法律工作者。
被告杜婧文，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王永利，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告厍秀峰诉被告杜婧文、王永利房屋买卖合同一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李满达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厍秀峰、被杜婧文、王永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厍秀峰诉称，2004年12月31日，原告以56700元的价格通过中间人乌云塔娜介绍购买了案外人夏翠红位于准格尔旗薛家湾镇桃园里11号楼5单元7号房屋，原告当即向夏翠红支付了全部房款，夏翠红给其出具了收款收据，由于购买的是属于准能公司限制产权房，只能过户到准能公司职工名下，后原告因与被告是亲戚关系，被告又是准能公司职工，符合当时过户条件，随即将上述房产过户到被告名下，房屋产权证书一直由原告保管。2012年被告向原告提出借房产证用于抵押贷款，由于是亲戚关系，原告将房产证借给了被告，现被告已将抵押贷款还清，但拒不归还原告的房屋产权证书，经原告多次索要，被告拒不给付。为维护其合法权益，请求：一、判令被告返还原告桃园里11号楼5单元7号房屋产权证书；二、判令被告协助原告将桃园里11号楼5单元7号房过户到原告名下；三、由被告承担案件受理费。
原告向法庭提供收条一支、杨二仁、乌云塔娜证明，拟证明桃园里11号楼5单元7号房屋由原告出资购买，实际产权人为原告。
被告杜婧文、王永利辩称，对原告买房的事实认可，当时口头约定可以将房屋过户到杜婧文名下，但因此对被告造成的损失由原告承担，该房屋水、电、暖费均从我工资里扣除，目前原告仍欠我上述费用。且该房产证现在银行用于抵押贷款，留置于银行，贷款还清后愿意将房产证归还原告并协助其办理过户手续。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2004年12月31日，原告以56700元的价格通过中间人介绍购买了案外人夏翠红位于准格尔旗薛家湾镇桃园里11号楼5单元7号房屋，因该房屋属于准能公司限制产权房，只能过户到准能公司职工名下，原、被告双方达成口头协议，将上述房产过户到被告名下。后该房屋一直由原告居住、使用，产权证书由其保管。被告向原告借房产证用于抵押贷款，经原告催要，至今未归还。以上事实有原、被告陈述及原告出示的证据在案予以证实。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护。本案中，原告于2004年出资购买涉案房屋之后一直在此居住，且被告也认可桃园里11号楼5单元7号房屋实际所有权人为原告，原告借用被告杜婧文名义出资购买涉案房屋之事实成立，涉案房屋所有权归属于原告。该房屋在购买时因政策原因不能过户到原告名下，现已具备过户条件，故原告要求被告协助过户的请求，本院予以支持。而房产证作为权利人享有该不动产物权的证明，理应返还于实际产权人。被告提出银行贷款未还清，房产证无法取出，但未向法庭提供证据，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜婧文、王永利于本判决生效后五日内返还原告厍秀峰桃园里11号楼5单元7号房屋产权证书；
二、被告杜婧文、王永利于本判决生效后三十日内协助原告厍秀峰办理桃园里11号楼5单元7号房屋过户手续。
案件受理费1218元（原告已预交609元），减半收取609元，由被告杜婧文、王永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一五年十二月二十一日
书记员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第393号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人党某某，男，1971年5月6日出生于云南省永平县，回族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被大理市公安局取保候审，2015年5月14日被大理市人民检察院取保候审，同年9月9日被大理市人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
辩护人罗擎星，云南星震律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人党某某犯故意伤害罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容、马梦霞出庭支持公诉。被告人党某某及其辩护人罗擎星到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年9月23日16时30分许，被告人党某某在大理市双廊镇复线路观景台停车场，因停车费问题与被害人杨某某发生口角纠纷并致拉扯，在拉扯过程中被告人党某某将被害人杨某某推到在地，导致被害人杨某某牙齿、脸部受伤。经鉴定，被害人杨某某损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、书证、物证、辨认笔录及照片、归案经过、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、情况说明、视听资料、被告人的身份证明材料及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人党某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出量刑建议认为被告人党某某具有自首情节，对被告人可从轻或减轻处罚；本案中，被害人杨某某存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。建议对被告人党某某在有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人党某某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人辩护人认为本案事实不清，证据不足，被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年9月23日16时30分许，被告人党某某在大理市双廊镇复线路观景台停车场停车时，被害人在明知不能收费的地点向被告人进行收费。后因停车费问题被告人与被害人发生口角纠纷并致拉扯，在拉扯过程中被告人党某某将被害人杨某某推到在地，导致被害人杨某某牙齿外伤性缺失、脸部受伤。经鉴定，被害人杨某某牙齿脱落的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年9月23日16时30分许，民警接报称在大理市双廊镇观景台有人发生纠纷，接警后民警立即赶往现场。经了解，被告人党某某与被害人杨某某因停车收费问题发生纠纷致拉扯，后党某某将被害人推到在地，致被害人受伤。被告人在垫付1000元医疗费后离开现场，民警随后将被害人送往双廊卫生院救治。2015年2月1日经鉴定，被害人杨某某伤情为轻伤，民警告知被告人并要求其到案接受调查，但无法联系到被告人。同年5月13日被告人自动到大理市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、书证、物证、辨认笔录及照片、归案经过、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、情况说明、视听资料、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院主持调解，被告人党某某赔偿被害人杨某某医疗费等各项经济损失共计人民币36000元，并取得了被害人的书面谅解。（该款已当庭支付清结。）
本院认为，被告人党某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，大理市人民检察院指控被告人犯罪的事实、罪名成立。在案证据中被告人的供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见等证据，证实被告人主观上具有伤害被害人的故意，客观上造成了被害人轻伤二级的伤害后果，且存在因果关系，故被告人党某某的行为构成故意伤害罪。对其辩护人提出的被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人党某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人书面谅解，对被告人酌情从轻处罚；被害人对案件的引发有过错，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，但根据被告人党某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，被告人悔罪明显，没有再犯罪的危险，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人党某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 李 炳
人民陪审员 李志银
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 杨丽伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执94号
申请执行人韦秀娥，女，1971年1月26日出生，汉族，住所地广西南宁市，证件号码45*****20。
被执行人广西向阳房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区人民中路。
法定代表人陆元帅。
本院于2017年3月16日立案执行韦秀娥申请广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司、广西向阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂1229民初918号判决书，被执行人广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司广西向阳房地产开发有限公司应向申请人韦秀娥交付金山小区壹层的085、085A号商铺并办理�关产权登记手续、案件受理费2889元。现因被执行人广西向阳房地产开发有限公司、大化县分公司广西向阳房地产开发有限公司应交付的房屋及商铺暂不符合法定交付条件、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1229执94号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年六月十九日
�记员罗坚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第794号
申请人深圳市宏讯实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法宝代表人文贤善。
委托代理人张闯。
被申请人徐元伟。
申请人深圳市宏讯实业有限公司（以下简称宏讯公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案（2015）2903号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人宏讯公司申请称，一、仲裁所依据的事实不清。被申请人徐元伟系宏讯公司员工，2015年9月17日，因为被申请人徐元伟在上夜班过程中拒绝接受当班组长的对维修820模具及3412切料模之工作任务安排，造成生产无法正常运作，停产10H之久，直接经济损失5000以上元。并于第2天未通知任何人员私自不开部门早会。部门主管对被申请人徐元伟开出第一封《纪律处分通知书》，记书面警告一次；2015年9月21日，因为上夜班被申请人徐元伟上班玩手机，睡觉，不服从组长工作安排，造成生产再次停产10H，被主管开出第二封《纪律处分通知书》，记最后一次书面警告；2015年9月23日，因为被申请人徐元伟仍不知悔改，且变本加厉，上班什么也不做，上班直接就找地方睡觉，严重影响了公司其它人员的上班秩序。管理部依据前二封《纪律处分通知书》为依据，并以宏讯（2015）第35号文和《员工手册》第八章纪律条例3.6款对被申请人徐元伟开出第三封《纪律处分通知书》，予以辞退处理。被申请人徐元伟的行为严重违反公司的规章制度和劳动纪律，根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，宏讯公司经研究决定解除与被申请人徐元伟的劳动关系并通知了被申请人徐元伟。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清上述事实的情况下，认定被申请人徐元伟是被违法解释除劳动合同，申请人宏讯公司依据《劳动合同法》第39条第2项的规定解除被申请人徐元伟的劳动合同不符合法律规定是错误的。二、仲裁裁决的法律适用错误。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，裁决申请人宏讯公司支付经济赔偿金11000元，是不符合法律规定的。三、仲裁程序违法。依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定：“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。”但是本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，请求法院依法予以撤销。
被申请人徐元伟答辩称，相关劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回申请人宏讯公司的相关请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案双方当事人的争议焦点是申请人宏讯公司是否违法解除其与被申请人徐元伟的劳动关系。
本院认为，申请人宏讯公司所提交的2015年9月17日、2015年9月21日、2015年9月23日三份《纪律处分通知书》均无被申请人徐元伟的签名确认，被申请人徐元伟对该三份《纪律处分通知书》的内容亦不予认可，相关仲裁裁决据此对该三份《纪律处分通知书》的真实性不予确认符合法律规定，不属于适用法律错误的情形。且该三份《纪律处分通知书》的真实性以及被申请人徐元伟的平均月工资问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，均属于事实认定问题，并非本院在本案中的审查范围。相关劳动仲裁裁决根据以上事实认定，裁令宏讯公司向徐元伟支付违法解除劳动合同赔偿金人民币11000元，符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宏讯实业有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宏讯实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执恢40号
申请执行人:孙希庆,住长春汽车产业开发区。
被执行人:王双泉，住长春市绿园区。
申请执行人孙希庆与被执行人王双泉机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院作出的（2011）长汽开民初字第634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙希庆于2018年3月13日向本院提出执行申请，本院于同日依法立案执行。于2018年3月13日向被执行人送达了财产申报通知书、限期执行通知书。责令被执行人孙希庆履行（2011）长汽开民初字第634号民事调解书确定的义务。执行过程中，申请人于2018年3月13日以双方当事人已自行达成和解协议为由,向我院申请撤回对（2016）吉0192民初1392号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192执恢40号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一八年四月二日
书记员 吕振兴