吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初307号
原告：姜东震，男，1951年12月3日生，汉族，辽宁省人，户籍地辽宁省丹东市。
委托代理人：李德玉，男，吉林清原律师事务所律师。
被告：姜冬梅，女，1950年2月22日生，汉族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
被告：姜东亮（曾用名姜东宇），男，1956年3月7日生，汉族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
被告：姜东春（曾用名姜东辉），男，1960年1月21日生，汉族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
被告：姜云天（曾用名姜国盛），男，1975年6月14日生，汉族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
被告：姜云日（曾用名姜国丰），男，1969年1月24日生，汉族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
委托代理人：姜成滨（系五被告亲属），男，1948年12月18日生，汉族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
委托代理人：孙喜民，男，吉林实正律师事务所律师。
原告姜东震诉被告姜冬梅、姜东亮、姜东春、姜云天、姜云日遗产继承纠纷一案，本案于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月11日、6月20日第公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与姜冬梅、姜东宇、姜东辉、姜东明系姜佐周和张丕玉的婚生子女，姜云天与姜云日系姜东明的婚生子，1996年5月7日姜东明去世，1999年9月13日姜佐周与张丕玉经集安市公证处立下遗嘱，遗嘱内容是两人去世后，二人所有的位于解放路北街丘号212、幢号266、房号106号房屋由原告继承，归原告所有。张丕玉于2003年1月1日去世，姜佐周于2008年11月1日去世。原告所继承的房屋至今没有办理房屋所有权证变更手续，五被告亦不配合，故原告诉至法院，要求判令位于解放路北街丘号212、幢号266、房号106号房屋由原告独自继承，房屋所有权归原告所有。
原告提交证据为：1、姜佐周、张丕玉死亡证明；2、（1999）集证民字第167号遗嘱公证书；3、《关于我的房产继承权的决定》及《财产处理意见》。
五被告辩称，一、原告所谓的公证遗嘱不具备任何法律效力。首先公证违反了由两名公证员共同进行外出调查或一名公证人员进行调查的应有一名见证人在场这一法定程序。在所谓的公证书上，只体现了一名公证人员，调查材料中体现的也是一名公证人员。基于此，集安市公证处所作的公证形式不完备，内容不合法，存在重大瑕疵。另外,公证处所公证的遗嘱既不是自书遗嘱，也不是代书遗嘱，因为遗嘱是公证处代为起草并打印的，不是老人亲笔书写的，且只有所谓的遗嘱执行人王秉武签名，并没有其他见证人见证，而王秉武又没有在场，只是事后签字而已。所以被告认为原告提交的所谓“公证遗嘱”根本不是老人的真实意思表示，公证不符合法律规定，不具有任何法律效力。二、原告提交的“关于我的房产继承权的决定”根本就不是遗嘱。1、“关于我的房产继承权的决定”中有“我的房产权的决定于1992年11月21日晚八点召开家庭子女全员会议研究决定“字样，这分明是说这个会议决定并不是遗嘱本人的意思表示，而是家庭子女全员会议研究的决定。且这份决定有可能不是姜佐周老人亲笔书写，即使这份决定是姜佐周老人亲笔书写，姜佐周老人将自己妻子的名字“张丕玉”故意写成“张培玉”一定是事出有因，姜佐周老人是要用这种方式表明其是在受胁迫、欺骗、诱导的情况下不得已而书写的，并不是老人的真实意思表示；2、如果非得将这份“会议决定”认定为是姜佐周老人的“自书遗嘱”，那对张丕玉老人而言，就应该是一份“代书遗嘱”，如果是“代书遗嘱”，这份遗嘱就存在诸多疑点。这份遗嘱中没有张丕玉的签名，代书人姜佐周又与张丕玉是互为第一顺序继承人，尽管有姜东宇、姜国丰、姜东辉签名，但三人是继承人，不能作为遗嘱见证人，基于此，该遗嘱中没有“无利害关系的第三人”见证，对张丕玉而言，该遗嘱谈不上是代书遗嘱；3、通过集安市公证处1999年9月的公证来看，这份“会议决定”也不是遗嘱，如果真的是遗嘱，公证处也不会多此一举另打印一份“遗嘱”来公证，直接公证“会议决定”即可。这份遗嘱原告主张是二位老人共同遗嘱，如果是共同遗嘱，应该是遗嘱人全部死亡时才能发生效力，但这份遗嘱中确体现的是起草遗嘱当日——1992年11月21起生效，这明显与《继承法》背道而驰，也足以显示出胁迫、欺骗、诱导老人立遗嘱这个人想独吞老人财产的良苦用心。三、原告提起诉讼超过了法律规定的诉讼时效期间。《继承法》第八条规定：“继承权提起诉讼的期间为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”其他法律对继承的时效期间也有明确的规定。本案张丕玉老人2003年去世，姜佐周老人2008年11月1日去世，原告最迟应该在2010年11月1日前向法院提起有关遗嘱继承的诉讼,原告在长达7年的时间不提起诉讼，且不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，是原告对诉权的放弃。综上，被告认为原告的诉讼请求不应得到保护，应予驳回。
被告提交证据为：1、房租交纳明细表；2、证人王某某当庭证言。
本院依法调取了（1999）集证民字第167号遗嘱公证书相关材料及《公证书复查处理决定》。
双方当事人争议焦点为：1、原告就争议房屋提起诉讼是否超过诉讼时效？2、争议房屋应否由原告一人继承？
对原、被告提交的证据及本院依法调取的证据本院分析认证如下：原告提交的集安市公安局黎明派出所出具的姜佐周2008年11月1日死亡、张丕玉2003年1月1日死亡的证明，五被告对证明中张丕玉死亡时间提出异议，主张张丕玉系2003年6月29日死亡，原告对张丕玉系2003年6月29日死亡认可，认为公安机关记载的死亡时间不准确，故对姜佐周、张丕玉死亡时间以双方认可的2008年11月1日、2003年6月29日为准。对原告提交的（1999）集证民字第167号《公证书》，被告提出异议，认为不具有法律效力，针对该《公证书》，本院调取了（1999）集证民字第167号遗嘱公证书相关材料及《公证书复查处理决定》材料，《公证书复查处理决定》虽认为（1999）集证民字第167号遗嘱公证书合法有效，予以维持，但基于（1999）集证民字第167号遗嘱公证书相关材料中只体现了一名公证人员，调查材料中体现的也是一名公证人员周先群，公证处复查时认定16年前有另一名公证人员陈某某存在，并调取其笔录予以印证，显然缺乏客观性。且被告证人王某某作为当时在公证遗嘱上签字的遗嘱执行人当庭证实了不认识、没有见到过姜佐周和张丕玉，只是到公证处在遗嘱上签了名字而已，基于此，本院无法认定（1999）集证民字第167号遗嘱公证书客观真实，无法认定公证遗嘱是姜佐周、张丕玉在意识状态清楚及意思表示真实情况下进行的，故对公证书及复查决定不予采信。对《关于我的房产继承权的决定》及《财产处理意见》，被告提出异议，认为不是姜佐周、张丕玉真实意思表示，但鉴于两份证据上均有被告签字，被告未提出笔迹鉴定，也没用其他有效反证证明两份证据不具有真实性，故对两份证据予以彩信。对被告提交的房租交纳明细表，原告承认有收取房租事实存在，但对收取房租数额未确认，故对该证据证明收取房租内容予以确认，对收取数额多少，因与本案争议焦点无关，不予评判。
经审理查明：原告与姜冬梅、姜东宇、姜东辉、姜东明系姜佐周和张丕玉的婚生子女，姜云天与姜云日系姜东明的婚生子。1996年5月7日姜东明去世，2003年6月29日张丕玉去世、2008年11月1日姜佐周去世。
1992年11月21日，姜佐周和张丕玉夫妇收取原告6万元现金后，将其中5万元分给每个子女各1万元，每个子女领取1万元钱时在内容为“于1992年11月21日晚八点召开家庭子女全员分给现金每人壹万元整，这是我积蓄资产处理款项“的《财产处理意见》上签字，同日，姜佐周书写了《关于我的房产继承权的决定》，内容为”我的房产权的决定于1992年11月21日晚八点召开家庭子女全员会议研究决定由我的第二子江东震继承我的房产权，我房的地址在集安市团结东路17号8803栋楼，房的面积68.3平方米，此决定由1992年11月21日起生效。“该《关于我的房产继承权的决定》没有张丕玉签名及按印，只是姜佐周书写的张丕玉名字，且书写为”张培玉“加盖的印章也是”张培玉“。
1999年9月13日，集安市公证处作出（1999）集证民字第167号遗嘱公证书，公证的遗嘱除立遗嘱人姜佐周、张丕玉及遗嘱执行人签名外，其余内容均系打印，遗嘱内容体现争议房屋在姜佐周、张丕玉二人去世后归原告所有。该公证书，体现系一名公证人员作出。
本院认为：一、原告提起诉讼不超过诉讼时效期间。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”本案原告持有老人《关于我的房产继承权的决定》及《财产处理意见》，并在姜佐周、张丕玉去世后能收取到在争议房屋内经营的被告交纳的房，且2014年原告找被告到集安市公证处作房屋过户公证时，被告亦配合原告到了公证处，只因没有拿身份证未能进行公证，基于此原告没有理由认为自己权利受到了侵害，在之后原告在要求被告办理过户登记遭到决绝而提起诉讼显然不超过诉讼时效。二、争议房屋应由原告继承。本案原告持有的（1999）集证民字第167号遗嘱公证书虽不能认定姜佐周、张丕玉是在意识状态清楚及意思表示真实情况下进行的，但原告持有的《关于我的房产继承权的决定》及《财产处理意见》及被告陈述足以证明姜佐周、张丕玉是在收取了原告6万元钱并分给每个儿女1万元情况下将房屋处分给原告的，只是处分的方式是以继承的表述体现而已。被告虽反驳《关于我的房产继承权的决定》及《财产处理意见》不是姜佐周、张丕玉真实意思表示，但鉴于两份证据上均有被告签字，被告未提出笔迹鉴定，也没用其他有效反证证明两份证据不具有真实性。被告张丕玉虽没有在《关于我的房产继承权的决定》签字，但基于对房屋的处理是家庭内部的处理，且其他儿女均分得了处理房屋所得款项，所有家庭成员都没有向张丕玉说明情况只是分钱是不符合常理的，基于此，张丕玉是在知情情况下姜佐周才书写了《关于我的房产继承权的决定》是显而易见的。张丕玉生前没有提出异议，去世后分得钱款的儿女去推测张丕玉不知情、不同意显然违背常理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第2款之规定，判决如下：
位于解放北街丘号212、幢号266、房号106房屋[房权证号为000091**号]由原告姜东震继承。
案件受理费3300元由五被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张雅娟
审 判 员 马丹丹
人民陪审员 牛纪香
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 王 戈