wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1143号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：邹晓蓉，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告邹晓蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 余致金
二〇一四年一�七日
书记员 张 丹
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第80-1号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人张向忠，男，1983年9月出生，农民，
被执行人郭春艳，女，1983年10月生，
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年8月7日以被执行人张向忠、郭春艳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币38256.00元、共计76512.00元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年8月7日依法送达给了被执行人张向忠、郭春艳，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年11月13日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计76512.00元；并自2014年9月8日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1048元由被执行人张向忠、郭春艳承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第279号
原公诉机关河北省阜平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海涛，于，农民，2014年8月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕，2015年4月24日被阜平县人民检察院决定监视居住。
河北省阜平县人民法院审理河北省阜平县人民检察院指控原审被告人刘海涛犯故意毁坏财物罪一案，于二0一五年四月二十四日作出（2015）阜刑初字第3号刑事裁定，准许河北省阜平县人民检察院撤诉。被告人刘海涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘海涛申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认为河北省阜平县人民检察院以因证据发生变化，不符合起诉条件为由撤回起诉，符合法律规定，裁定准许阜平县人民检察院撤诉，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘海涛自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海涛撤回上诉。
河北省阜平县人民法院（2015）阜刑初字第3号刑事裁定自
本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 于 海
代理审判员 庞美鸥
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 佳
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸丰行非审字第00005号
申请人咸丰县工商行政管理局。
法定代表人李明，局长。
委托代理人王兴忠（特别授权），男。
被申请人杨辉，个体工商户。
申请人咸丰县工商行政管理局作出的咸工商处（2013）233号行政处罚决定书已经生效，申请人于2014年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人具体行政行为的合法性进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年10月8日，申请人对被申请人违法经营行为立案调查，申请人认定以下事实：2012年8月9日至今，被申请人一直在咸丰县活龙坪乡集镇从事铝材零售经营。2013年4月初，被申请人购进300kg豪展铝材在其门市部内销售。该批铝材进价21元／kg，生产商是当阳市豪展铝材有限公司。2013年4月初至2013年10月11日，被申请人在其门市部内，销售该批铝材货值金额6600元，获取利润300元。被申请人进货时没有向供货商索取该批铝材的进货发票，销售时也没有建立销售台账。
2013年5月7日，申请人在被申请人的门市部内，与中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）的抽检人员一起对被申请人尚未售出的100kg豪展铝材随机抽样送检，其检验结果为不合格。2013年8月26日，申请人将检验报告送达被申请人，并书面告知其享有申请复检的权利。被申请人在法定期限内未对检验报告结果提出复检申请。
申请人认定以上事实的证据是：现场检查笔录、询问笔录、现场照片、产品合格证、抽样单、检验报告。
2013年10月11日申请人向被申请人送达了咸工商告（2013）240号行政处罚听证告知书。在法定期限内，被申请人未向申请人提出陈述、申辩，也未要求听证。2013年11月5日，申请人对被申请人作出咸工商处（2013）233号行政处罚决定，对被申请人违法经营行为处罚如下：
一、责令改正其违法经营行为；
二、没收违法所得人民币叁佰元整（￥：300.00）；
三、罚款人民币陆仟陆佰元整（￥：6600.00）。
以上合计执行罚没款人民币陆仟玖佰元整（￥：6900.00）。
到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
2014年5月7日，申请人向被申请人送达咸工商处（2013）233号行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书生效后，被申请人没有履行义务。
2014年8月7日，申请人向被申请人发出咸工商催告字（2014）01号行政处罚决定履行催告书。
本院认为，申请人咸丰县工商行政管理局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。申请人经过调查取证、处罚告知、最后作出处罚决定，并依法送达，其程序合法。被申请人销售不合格铝材的行为，构成销售不符合保障人体健康和人身、财产安全标准和要求的工业产品的违法经营行为，其获取的利润300元属违法所得，申请人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，作出处罚，适用法律正确，处罚恰当。申请人申请本院执行其作出的咸工商处（2013）233号行政处罚决定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人工商行政管理局申请强制执行的咸工商处（2013）233号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 姚 静
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第755号
原告康某，女，汉族。
委托代理人陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族。
委托代理人孙明涛，安阳市殷都区司法局相台法律服务所法律工作者。
原告康某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人陈晓攀，被告郭某乙及其委托代理人孙明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，2000年原、被告经人介绍相识并开始同居生活，2006年6月28日，原、被告生一子郭某乙，2008年11月21日，原、被告到民政部门补办了结婚证。由于双方在夫妻共同生活中生活习惯和性格不同，经常因家庭琐事发生口角，夫妻之间缺乏信任感，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，导致感情破裂，现诉至法院，请求判决原、被告离婚，原告现在月收入四五千元，儿子应由原告抚养，被告每月支付抚养费800元并可以随时看望孩子；依法分割夫妻共同财产，夫妻共同财产有登记在原告名下位于解放路办事处灯塔路61号房产一套和登记在被告名下位于红旗路街道办事处友谊路大公房房产一套，原告请求将位于解放路办事处灯塔路61号房产归原告所有，不需要补差价；请求法院调取被告转走原告卡上的25万元及被告的银行存款，庭审后，原告放弃对被告转款及银行存款的主张。
被告郭某甲辩称，同意与原告离婚，因原告与被告再婚前有一婚生女，再婚后所生孩子一直随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，再婚后所生孩子应由被告抚养，原告每月支付800元的抚养费。另外原告与被告再婚后，原告的女儿一直与原、被告共同生活，原告应给付被告抚养其女儿期间的生活费每月500元，共计66000元。对于夫妻共同财产，被告认为解放路办事处灯塔路61号房产应归被告所有，另一套房产归原告所有，不用互补差价。庭审中，被告请求法院调取原告的银行存款及其他投资收益情况，庭审后，被告放弃对原告银行存款及其他投资收益的主张。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识，开始同居生活。2006年6月28日，原、被告生有一子郭某乙，2008年11月21日，原、被告到安阳县民政部门补办了结婚登记手续。2007年5月9日，安阳市房屋管理局为被告颁发位于北关区红旗路街道办事处友谊路大公房小区6号楼5单元6层9号房屋的房屋所有权证（安阳市北关区字第私1331041658号，建筑面积52.78㎡，），2009年4月22日，安阳市房屋管理局为原告颁发位于北关区解放路办事处灯塔路61号13号楼1单元1层2号房屋的房屋所有权证（安阳市房权证北关区字第000026**号，共有权人郭孝强，共有权证号：安阳市房权证北关区字第000026**号，建筑面积51.46㎡，）。现原告康某诉至法院请求与被告离婚，被告郭某甲同意离婚。
另查明，原、被告均系再婚，原告与被告再婚前有一女儿，1998年12月11日出生，现随原告共同生活；庭审中，原、被告均同意房产分割不需互补差价，庭审后原、被告均放弃对对方银行存款及其他投资收益的主张。
上述事实，有原告提供的结婚证、房屋所有权证、本院询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告双方均系再婚，结婚后由于没有正确处理好双方之间的关系，导致没有建立起牢固的夫妻感情，影响了双方的感情，现原告请求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许；对于子女的抚养问题，因原告再婚前已生育一女，且再婚后所生孩子郭某乙现随被告共同生活，从有利于郭某乙身心健康，保障子女的合法权益出发，本院认为郭某乙由被告抚养更有利于其成长；原告作为郭某乙的母亲，应当承担郭某乙的抚养费，被告请求原告每月支付抚养费800元，符合法律规定，本院予以准许；因原、被告子女郭某乙随被告共同生活，原告享有对孩子的探视权，为不影响郭某乙正常生活学习，本院认为原告每半月探望一次为宜。对于原告名下和被告名下的房产，在分割夫妻共同财产时，应当遵循照顾女方权益和方便生活的原则，故本院确定原告名下的位于北关区解放路办事处灯塔路61号13号楼1单元1层2号、建筑面积51.46㎡的房屋归原告所有，被告名下的位于北关区红旗路街道办事处友谊路大公房小区6号楼5单元6层9号、建筑面积52.78㎡的房屋归被告所有。被告请求原告支付原、被告再婚后抚养原告女儿的抚养费，因原、被告再婚后，原告婚前的子女跟随原、被告共同生活，与被告已形成继父与继女的关系，作为继父对未成年子女负有抚养的义务，对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告康某与被告郭某甲离婚；
二、郭某乙同被告郭某甲共同生活，原告康某于2013年1月1日起于每月的5日前支付郭某乙抚养费800元，直至郭某乙独立生活之日止；
三、原告康某可于每月的第二个双休日和第四个双休日各探视郭某乙一次；
四、位于北关区解放路办事处灯塔路61号13号楼1单元1层2号的房屋（安阳市房权证北关区字第000026**号，共有权人郭某甲，共有权证号安阳市房权证北关区字第000026**号，建筑面积51.46㎡）归原告康某所有；位于北关区红旗路街道办事处友谊路大公房小区6号楼5单元6层9号的房屋（安阳市北关区字第私1331041658号，建筑面积52.78㎡）归被告郭某甲所有；
五、驳回原告康某与被告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告康某负担225元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十二月十九日
书记员 马 月
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2813号
原告：山东荡宇投资担保有限公司，住所地：住阳谷县。
法定代表人：贺飞，董事长。
委托代理人：陈会玲，该公司法律顾问。
委托代理人：杨发东，该公司副经理。
被告：聊城市华泽机械配件有限责任公司。住聊城市。
法定代表人：李又生，总经理。
被告：聊城市东昌府区春盛机械有限公司。住聊城市。
法定代表人：郭玉兵，总经理。
被告：郭玉兵，男，1976年10月17日出生，汉族。
被告：郭玉杰，男，1982年6月29日出生，汉族，住聊城市
被告：徐春玲，女，1974年10月2日出生，汉族，住聊城市
被告：王令令，女，1982年7月16日出生，汉族，住聊城市
原告山东荡宇投资担保有限公司与被告聊城市华泽机械配件有限责任公司（以下简称华泽机械公司）、聊城市东昌府区春盛机械有限公司（以下简称春盛机械公司）、郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令追偿权纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈会玲、杨发东到庭参加诉讼，被告华泽机械公司、春盛机械公司、郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荡宇投资担保有限公司诉称，2012年8月7日，被告春盛机械公司与中国建设银行聊城东城支行（以下简称建行东城支行）签订贷款合同，约定该支行向其提供贷款150万元。借款期限为2012年8月7日至2013年8月6日。我公司和被告华泽机械公司、郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令共同为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，建行如约发放了贷款。被告华泽机械公司向我公司承诺对上述借款提供反担保。贷款到期后，被告春盛机械公司未能按时还款。建行东城支行通知我公司履行担保义务，偿还借款本息。我公司依约替被告春盛机械公司代偿借款本息145万元。事后，我公司向各被告追偿代偿的借款，均拒绝偿还。为维护我公司的合法权益，诉至贵院，要求被告春盛机械公司偿还代付款145万元及利息，由被告华泽机械公司承担连带责任。被告郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令每人对被告春盛机械公司以及被告华泽机械公司不能清偿部分的六分之一承担偿还责任。
被告华泽机械公司、春盛机械公司、郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告春盛机械公司与建行东城支行签订第20120801号贷款合同，约定该支行向其提供贷款150万元。借款期限为2012年8月7日至2013年8月6日。原告和被告华泽机械公司、郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令共同为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，建行如约发放了贷款。被告华泽机械公司向原告承诺对上述借款提供反担保。贷款到期后，被告春盛机械公司未能按时还款。建行东城支行通知原告履行担保义务，偿还借款本息。2013年9月1日原告通过署名沙克岭的农行账户分29笔向建行东城支行汇款145万元，并于2013年9月3日代被告春盛机械公司偿还借款本金145万元。后经催要未果，原告于2013年12月11日，具状诉至本院，要求被告春盛机械公司偿还代付款145万元及利息，并承担一切费用；被告华泽机械公司承担连带还款责任；被告郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令各承担代偿贷款总额的五分之一，即29万元。在审理过程中，原告要求将被告郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令的还款责任变更为每人对被告春盛机械公司以及被告华泽机械公司不能清偿部分的六分之一承担偿还责任。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、被告春盛机械公司与建行东城支行签订的第20120801号贷款合同一份，证明贷款150万的事实。
二、2012年8月7日，原告与建行东城支行签订的保证合同一份，合同编号2012080101，对被告春盛机械公司的150万元贷款提供连带保证责任。该贷款期限届满后，被告春盛机械公司未还清借款。2013年9月1日原告通过署名沙克岭的农行账户分29笔向建行东城支行汇款145万元（由中国建设银行电子汇划收款回单29张为证），并于2013年9月3日代被告春盛机械公司偿还借款本金145万元（由中国建设银行特种转账借方凭证一份和建行东城支行出具的原告代换贷款的证明一份为证）。
二、原告提交合同编号2012026的反担保合同一份，载明2012年6月6日，原告与被告春盛机械公司、华泽机械公司签订反担保合同一份。合同约定由原告为被告春盛机械公司自2012年6月6日至2014年6月6日期间的银行借款200万元提供担保，被告华泽机械公司为该借款向原告提供连带责任反担保。
三、原告提交被告华泽机械公司以及被告郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令与建行签订的保证合同各一份，同意为被告春盛机械公司涉案贷款150万元提供连带保证责任。
本院认为，原告和被告华泽机械公司、郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令为被告春盛机械公司在建行东城支行的贷款150万元提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认可。原告在履行担保义务后，依法享有向被告春盛机械公司和华泽机械公司以及郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令进行追偿的权利。被告华泽机械公司自愿为被告春盛机械公司的贷款向原告提供反担保，依法应为春盛机械公司向原告承担连带还款责任。被告华泽机械公司在履行反担保义务后，依法享有向被告春盛机械公司进行追偿的权利。由于原告和被告华泽机械公司、郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令为被告春盛机械日公司提供的担保，并未约定各自应承担的保证份额，因此，原告应在向被告春盛机械公司主张权利后，对于不能追偿部分的六分之一，才可向被告郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令主张权利。在审理过程中，原告要求将被告郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令的还款责任由各承担代偿贷款总额的五分之一，即29万元，变更为每人对被告春盛机械公司以及被告华泽机械公司不能清偿部分的六分之一承担偿还责任。减轻了被告的负担，符合有关法律规定，应予准许。由于被告不能按时还款，原告代被告偿还借款后，因数额较大，对原告势必造成相应的利息损失，对原告要求偿还利息的诉讼请求依法应予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区春盛机械有限公司偿还原告山东荡宇投资担保有限公司代付款145万元及利息（自2013年9月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内过付。
二、被告聊城市华泽机械配件有限责任公司对上述（一）项还款义务承担连带责任。
三、被告聊城市华泽机械配件有限责任公司在履行还款义务后，依法享有向被告聊城市东昌府区春盛机械有限公司进行追偿的权利。
四、被告郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令每人对被告春盛机械公司以及被告华泽机械公司不能清偿部分的六分之一承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张保山
陪审员 王 彬
二〇一四年五月二十八日
书记员 高 伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第1132号
原告乐柯定。
被告绍兴中厦体育场馆建设有限公司。
法定代表人冯定。
委托代理人周劲矛。
被告祝云生。
原告乐柯定与被告绍兴中厦体育场馆建设有限公司（以下简称中厦公司）、祝云生建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。审理过程中，被告祝云生对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回。本案依法由代理审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐柯定、被告中厦公司的委托代理人周劲矛、被告祝云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐柯定诉称：2010年10月12日，原告、刘再良与被告祝云生（被告中厦公司的实际负责人）签订了定海六中运动场改造工程基础部分承包工程合同。同年12月19日，刘再良退出，由原告履行合同。该工程于2011年1月完工并交付。2012年12月，原告完成该工程结算。2013年5月，在原告催讨下，业主单位付清了工程款。原告应得工程价款合计2007178元，被告中厦公司已支付1780000元，余款227178元未付。同年6月8日，原告到被告中厦公司处进行催讨，但双方对于计算方式发生争议而未果。故原告诉至法院，要求被告支付尚欠的工程款227178元，并自2013年6月起按月息2%支付利息。
审理过程中，原告认为其在结算过程中为被告中厦公司垫付了工程审核费用21590元，应计入尚欠工程款中，故变更诉讼请求为：要求被告中厦公司支付尚欠工程款248768元，并自2013年6月1日起至2014年1月31日止按月息2%支付逾期利息。
被告中厦公司辨称：原告、刘再良与本被告签订了定海六中运动场改造工程基础部分的承包合同，后来刘再良退出，由原告履行合同，现相关工程已竣工并结算，发包方已支付相关工程款一节属实。本被告未恶意拖欠工程款，部分工程款未结清是因为双方对结算条款的理解不同，故原告主张逾期利息无依据。原告可得工程款1918023元，本被告已支付工程款1780000元（最后一次付款时间为2013年5月底）、尚欠138023元同意支付。工程审核费用的发生是由于在工程结算审核时原告申报的数额核减率超过规定所致，该费用不应由本被告支付。
审理过程中，被告中厦公司提出其代原告修复涉案工程，为此支出10000元，要求在原告应得款项中扣减。此项主张系法定期限外提出，且未提交任何证据，本案中不予处理。
被告祝云生辩称：相关费用的支付应由被告中厦公司负责，与本被告无关。
经审理，双方对于合同签订的过程、被告中厦公司已付工程款情况等无异议，本院对此事实予以确认。
对双方争议问题的相关事实，查明如下：
一、关于原告应得工程款
双方在承包合同中约定：工程内容及范围为“按照招标文件的工程量清单中的所有除塑胶面层外的部分及相应因变更产生的新增基础”。承包方式为包工包料。计价方式为“基础总价130万元。工程最终结算基础部分有增加的，新增部分按工程量清单上的增加部分合价扣8%后全部给乙方（原告）；有减少的，则在本协议总价上减去结算的基础减少部分。乙方不承担国税、地税的缴税”。付款方式为根据建设单位支付同步支付。
招标文件中，投标总价为3043051元。其中项目工程量清单直接费用总合价2792415元，塑胶面层部分为1021480元。
工程造价咨询报告书中，结算总造价为3963563元。包含：1.运动场工程结算造价为3114196元（包含税金105689元）。其中项目工程量清单直接费用总合价2870032元，塑料面层部分为1166784元。2.签证套价部分为654554元（包含税金22214元）。3.独立费用为157114元（包含税金795）。4.材料价差为37699元（包含税金1279元）。
二、关于工程审核费用
结算审核的主送单位为定海区财政基建审价中心，结算审核费为21590元，发票上付款户名为被告中厦公司，实际付款人为原告。
上述事实，由原告举证的承包合同、原告与刘再良的解除合同协议、工程造价咨询报告书、结算审核费发票，被告中厦公司举证的投标文件及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告将涉案工程的主要部分交由没有资质的原告进行施工，属违法分包，双方签订的承包合同无效。虽然合同无效，但该工程已实际竣工验收合格，且发包方已实际支付工程价款，故原告作为实际施工人可请求被告中厦公司参照合同约定支付工程价款。
原告应得工程款计算如下：
1.招标文件中的工程。根据投标文件，原告应作的工程量直接费用为1770935。根据结算文件，原告实际作的工程量直接费用为1703248。两者相较，实际工程量比预定减少了67687（按直接费用计），该减少的部分可得工程款为73445元（67687×3114196÷2870032）。故原告该部分可得工程款合计1226555元（1300000－73445）。
2.增加部分的工程。增加部分有两项，即签证套价部分和独立费用部分，合计811668元。该部分扣除8%后为746735元，为原告应得款项。其中，双方在合同中约定原告不承担相关税金，而双方也无代缴税金的约定，故合同中“工程量清单上的增加部分合价”应理解为全部费用合计，而非该工程量的直接费用或扣除税金后的费用。
3.材料差价。材料差价系补给实际施工方。由于补差部分是用于原告施工部分还是被告中厦公司施工部分无法确认，本院按照原告所作的工程量在总体工程量中的比例确认原告此部分应得24675元［（37699－1279）×（811668＋1703248×3114196÷2870032）÷（3963563－37699）］。
综上，原告应得工程款为1997965元。被告中厦公司已支付1780000元，尚欠217965元。原告主张尚欠227178元，超出的部分无依据，本院不予支持。至于工程审核费用，由于送审方为定海区财政基建审价中心，原告主张该费用由被告中厦公司负担无依据，本院不予支持。至于逾期利息，工程已竣工，业主单位也已支付相关款项，原告主张自2013年6月1日起至2014年1月31日计息，本院予以支持，被告中厦公司以双方对结算存有争议而未付工程款作为不应负担相关利息的抗辩不成立；但由于当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张按月息2%计息无依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定判决如下：
一、被告绍兴中厦体育场馆建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐柯定支付尚欠的工程款217965元，并自2013年6月1日起至2014年1月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告乐柯定的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4708元，减半收取2354元，由原告乐柯定负担292元，被告绍兴中厦体育场馆建设有限公司负担2062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钧钧
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 洁
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00053号
原告陶士俊，男，1970年3月13日出生.
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被告桐柏县南小矿业有限公司。住所地：桐柏县回龙乡桑树湾村。
法定代表人胡加祥，公司经理职务。
委托代理人赵井亮，公司工作人员。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
本院在审理原告陶士俊诉被告桐柏县南小矿业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陶士俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶士俊撤回对被告桐柏县南小矿业有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 杨珊
二〇一五年七月九日
书记员 周芬
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字00065号
原告：张某甲，男，1984年8月12日生，汉族，农民，住皖宿松县。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴某，女，1986年1月6日生，汉族，农民，住皖宿松县。
原告张某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员张小兵�任审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人何东华、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2005年在常州打工时相识、相恋，××××年××月办理结婚登记。因双方性格差异较大，生活中经常产生矛盾。为此，双方分别外出打工，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告吴某辩称，原、被告婚后夫妻关系较好。原告之所以要求离婚，是因其与他人关系暧昧，故被告不同意离婚。
原告张某甲为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、结婚登记审查处理表，证明双方系合法夫妻关系。被告无异议。
2、婚生女张某乙的户籍信息，证明婚生女身份概况。被告无异议。
3、宿松县陈汉乡广福村民委员会证明，证明婚生女张某乙自出生后一直在原告父母处生活。被告�异议。
4、原告委托代理人何东华对吴某某、张某某的调查笔录，证明原、被告夫妻关系不好的事实。被告对此有异议。
被告吴某未就其答辩向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告的证据作如下认证：
原告提交1、2、3号证据，被告无异议，本院予以认定。原告提交的4号证据，被告有异议。本院认为，该证据仅能证明原、被告间存在矛盾，但并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，对该证明目的，本院不予认定。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2005年在常州打工时相识、相恋，××××年××月办理结婚登记。因双方性格差异，加之相互间缺乏沟通与交流，致生活中经常产生矛盾。由于近年来各自分别外出务工，双方离多聚少，致矛盾加深。故原告诉讼来院，要求离婚。
另查明，原、被告于××××年××月××日生�一女孩，名张某乙，现随原告父母生活。
本院认为，本案原、被告系经恋爱而结婚，有一定的婚前基础。近年来，因夫妻间缺少必要的语言沟通与情感交流，致夫妻感情淡漠，相互间产生矛盾。而在产生矛盾后，双方并不能冷静沟通，致夫妻矛盾愈深。原告起诉要求离婚，但并未提供足能证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 小 兵
二〇一四年二月二十七日
书记员 殷�琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定民初字第79号
原告谷某。
被告范某甲。
原告谷某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2011年1月
4日立案受理，依法由审判员孙露适用简易程序于2011年3月3
日公开进行了审理。原告谷某到庭参加了诉讼，被告范某甲经
本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现
已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年上半年在上海打工时经人
介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名
范某乙。结婚初期双方感情尚可，2006年上半年被告与原告赴往
杭某某揽工程，将女儿交给被告父母抚养。2008年原告发现被
告有外遇，屡次劝说均未果，2009年遂向法院提起诉讼，法院
作出（2009）舟定民初字第708号民事判决书判决不予支持。
但此后，原、被告婚姻关系并无任何好转，至今双方都没有在
一起生活。为此，原告再次提起离婚之诉，同时要求婚生女范
乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，并依法分割位于
某某区长白乡三底两面住宅。庭审中，原告表示放弃在本案中
分割位于某某区长白乡三底两面住宅的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名范某乙。结婚初期双方感情尚可，后原告认
为被告有外遇等因，引起夫妻感情不合。2009年5月27日原告
以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求离婚，案经判决不
准许后，双方关系并无好转。2010年3月3日原告再次向法院提
起与被告离婚的诉讼，同年5月17日以夫妻已和好为由撤回起
诉。2011年1月4日原告又向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述及由其提供的结婚证、户口簿
、（2009）舟定民初字第708号民事判决书以及（2010）舟定
民初字第306号民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一度良好，期间，原告认
为被告有外遇致使感情不和、夫妻关系紧张。原告曾两次向本
院提起诉讼要求与被告离婚，在本院判决不予准许以及原告撤
诉后，夫妻关系依然未能改善。况且被告在收到本院开庭传票
后，既不出庭应诉，又不答辩，由此确定原、被告之间夫妻感
情确已破裂，故原告起诉离婚的请求理由充分，本院予以支持
。至于原告要求抚养女儿范某乙一节，虽然范某乙一直生活在本地
并由被告父母代养，但根据婚姻法的规定，父母对子女有抚养
、教育的义务，鉴于被告未到庭应诉，从为范某乙提供稳定生活
考虑，本院拟判女儿由原告抚养为宜。至于抚养费的支付数额
，因原告未向本院提供被告的实际收入证明，结合范某乙的需要
及原、被告双方的负担能力，本院对原告要求被告每月承担50
0元抚养费的请求予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准许原告谷某和被告范某甲离婚；
二、原、被告婚生女范某乙自本判决生效之日起，由原告
谷某抚养；被告每月承担抚养费500元，至其18周岁止，该
款被告每季度支付一次，并于每季度第一个月的第5日前付清
。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 孙露
二〇一一年三月二十九日
书记员 周洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1117号
申请执行人于仿波。
被执行人王建令。
申请执行人于仿波与被执行人王建令劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文民一初字第1312号调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行标的款832元，被执行人负担执行50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2008）文民一初字第1312号调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年六月十一日
书记员 赛玉光
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2311号
原告周某某，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年2月26日立案受理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告周某某于2016年3月23日向本院申请自愿撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告周某某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某承担。
审判员 刘 文 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 �钟东吕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00075号
原告：仲某。
被告：邱某。
本院在审理原告仲某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 薛 艳
二〇一五年三月三日
书记员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初343号
原告罗旭东，男，汉族，生于1969年3月16日，住四川省营山县。
委托代理人杨斌，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告刘小勇，男，汉族，生于1959年6月5日，住蓬安县。
本院在审理原告罗旭东诉被告刘小勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗旭东于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗旭东撤回起诉。
案件受理费10元，由原告罗旭东承担。
审 判 长 刘惠娟
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 李 爽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱春霞
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执异字第16号
异议人成都皇经农副产品有限公司，住所地成都市锦江区经天路10号。
法定代表人黄古高，该公司总经理。
申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋19楼1901号。
法定代表人朱麾。
被执行人成都雄宇实业有限责任公司，住所地成都市青羊区同友路99号。
法定代表人唐雄。
被执行人成都新世宇实业有限公司，住所地成都市大安中路79号。
法定代表人周世蓉。
被执行人唐雄，男，1965年2月5日出生。
被执行人周世蓉，女，1965年2月25日出生。
本院在执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司申请执行被执行人成都雄宇实业有限责任公司、成都新世宇实业有限公司、唐雄、周世蓉借款合同纠纷一案中，异议人成都皇经农副产品有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人成都皇经农副产品有限公司称：1、新世宇实业有限公司未经异议人成都皇经农副产品有限公司同意与申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司签署的土地抵押登记等公证文书行为应依法认定为无效法律行为，不应作为执行依据；2、应依法撤销本案执行证书。
本院查明，申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人成都雄宇实业有限责任公司、成都新世宇实业有限公司、唐雄、周世蓉于2013年2月3日签订了《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》并经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2013年3月28日出具的（2013）川成蜀证执字第86号《执行证书》，向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法查封了登记在被执行人成都新世宇实业有限公司名下、并抵押给申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司［成他项（2013）第81号］土地。
本院认为，异议人成都皇经农副产品有限公司的异议实际是对本院执行标的物主张实体权利，异议人成都皇经农副产品有限公司虽与被执行人成都新世宇实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并经成都市锦江区人民法院调解书确认被执行人成都新世宇实业有限公司2013年12月31日为异议人成都皇经农副产品有限公司办理房屋产权登记手续。但均不能证明异议人成都皇经农副产品有限公司取得了标的物的物权。本院执行该标的物，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定。异议人成都皇经农副产品有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 凡维佳
审判员 郑 枫
审判员 郑 强
二〇一四年四月九日
书记员 刘国旗
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第22号
原告李某，女，1970年8月7日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇。
委托代理人胡中尧，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告郑某，男，1964年10月5日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇。
委托代理人郑春某，女，1975年4月1日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇，一般授权代理。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告李某及其委托代理人胡中尧和被告郑某的委托代理人郑春某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1989年6月原、被告经人介绍相识恋爱，1992年2月在磨市镇人民政府登记结婚，1993年3月3日生育一子，起名郑孝某。婚后原、被告感情一直不和，原告李某因婚生子的原因一直忍让，后两家父母因琐事大吵一架后，两家有十余年互不往来，原、被告也长期处于冷战状态；自2012年正月原、被告两人分居生活至今。现原告李某诉至法院，请求法院判令与被告郑某离婚。
为支持其诉讼请求，原告李某向本院提供了下列证据：
1、磨市镇村委会证明原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原告代理人胡中尧对郑锦某、郑漠某、王某的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后夫妻感情出现问题，分居时间已达2年以上及原、被告婚生子郑孝某已成年的事实；
3、原、被告婚生子郑孝某的户口信息资料复印件1份，拟证明原、被告婚生子情况。
被告郑某未到庭，但提交了书面答辩状，辩称同意离婚，但原告李某应支付被告郑某40000元，用于婚生子郑孝某以后结婚。
被告郑某未向本院提供证据。
在庭审质证过程中，被告郑某代理人郑春某对原告李某提交的证据1、证据3均无异议，对证据2真实性有异议。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，对于原告李某提交的证据，认定如下：
原告李某提供的证据1、3，被告郑某均无异议，本院确认其证明效力。
原告李某提供的证据2系证人证言，在被告郑某诉讼代理人提出真实性异议，且证人未出庭作证的情况下，本院确认该部分证据在本案中无证明效力。
根据原、被告的举证和本院的认证，结合原、被告双方的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于1989年6月原、被告经人介绍相识恋爱，1992年2月在磨市镇人民政府登记结婚，1993年3月3日生育一子，起名郑孝某。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生不睦，并自2012年分居生活至今。原告李某于2014年3月11日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告郑某离婚。
另查明，双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，因被告郑某同意离婚。故对原告李某提出要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院予以支持。但婚生子郑孝某已成年，被告郑某要求原告李某支付婚生子日后结婚的费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告郑某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 钟吉云
二〇一四年四月二十二日
书记员 任 栋
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第156号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员李松涛出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年12月30日19时许，被告人林某某伙同林伟杰（另案处理）合谋实施盗窃，该二人驾驶摩托车窜到湛江市霞山区绿塘边坡村26号门口处，林某某使用撬笔撬被害人沈某某的本田牌摩托车之时，被沈某某及其朋友赵某某当场抓获，林伟杰开车逃跑。经鉴定，被盗摩托车价值人民币137元，被盗车辆车座装有被害人沈某某的一个钱包（内有人民币2680元）。案发后，被盗财物已当场追缴并发还被害人。
公诉机关建议对被告人林某某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人赵某某的证言，检查笔录及扣押物品清单，照片辨认笔录，湛霞价认字（2015）007号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人林某某的供述与辩解，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公民财物，价值人民币2817元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人林某某归案后如实供述所犯罪行，在庭审过程时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林某某的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月30日至2015年5月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具“T”型金属撬笔1把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年四月二十九日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第157号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人王祥磊养殖场。
代表人王祥磊。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）79号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）79号行政处罚决定书。
二、被执行人王祥磊养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人王祥磊养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开峰
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭 彬
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1017号
原告（反诉被告）张保华。
委托代理人牛景芳，河北张克锋律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏神龙海洋工程有限公司。
法定代表人张桂清，董事长。
委托代理人张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告侯希仁。
原告（反诉被告）张保华与被告（反诉原告）江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙工程公司）、被告侯希仁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张保华及委托代理人牛景芳，被告（反诉原告）神龙工程公司委托代理人张艳平，被告侯希仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保华诉称，2013年8月23日，被告与原告签订建筑施工承包合同，被告将其承建的河北省XX住宅楼公共部位石材铺设工程承包给原告施工。合同约定，甲方验收合格后被告支付总款的95%，余款5%保质期满后一次性结清。合同签订后，原告按期履行了合同义务，现该工程已完工，且双方已对工程量进行了确认，但被告未按约定支付工程款，至今尚欠工程款33364.66元未支付，无奈，为维护合法权益，故此提起诉讼，请求法院判令1、二被告连带给付原告工程款33364.66元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告神龙工程公司辩称，原告施工工程没有达到竣工验收标准，依据合同约定不应支付工程款，原告已预支的款项为原告向我方的借款和人工费，而不是工程款。
被告侯希仁辩称，原告将我列为被告，我认为我不具备被告主体资格，我只是协助。第一、我不是单位法定代表人。第二、我不是项目经理。第三、项目组成员没有我的名字。
反诉原告神龙工程公司诉称，因反诉被告施工质量存在问题，未能进行竣工验收，我方多次要求其返工，但均遭到拒绝，导致该工程发包方只得另寻他人返工，因此产生的费用是由于反诉被告工程质量不合格造成的，给我方造成了损失，要求反诉被告赔偿我方损失53000元，并承担反诉费用。
反诉被告张保华辩称，对神龙工程公司反诉主张及事实不予认可，施工工程已经验收。
经审理查明，2013年8月23日，原告（反诉被告）张保华（乙方）与被告（反诉原告）神龙工程公司（甲方）签订《建筑施工承包合同》，合同约定由甲方将其承建的河北省XX住宅楼公共部位石材铺设工程承包给乙方施工，合同对承包内容、承包方式、工程单价、价款支付等进行了约定，其中合同第九条价款支付中约定“1、…………工程款按实际完成量经确认后结算。2、…………单项分部工程施工完毕经监理、甲方验收合格后支付总款的95%，余款5%，保修期满后一次性结清”。合同签订后，原告（反诉被告）按约履行施工义务，被告（反诉原告）神龙工程公司分别于2013年8月30日、2013年9月23日就原告施工工程量进行确认，并出具工程量确认单2份，同时就该两份确认单经被告（反诉原告）神龙工程公司项目管理人员即被告侯希仁与高XX签字确认，并由侯希仁亲笔书写“本工程分项系张保华施工，已完成，经项目部测量核实准确，可以按合同约定付款”。庭审中，依据合同约定及确认工程量，原告（反诉被告）张保华、被告（反诉原告）神龙工程公司确认施工工程总价款为103023.46元。另查明，原告（反诉被告）张保华与被告（反诉原告）神龙工程公司签订的《建筑施工承包合同》对保修期未作任何约定，同时查明原告（反诉被告）张保华已从被告（反诉原告）神龙工程公司处领取7万元，余款经索要未果，于2014年6月3日提起诉讼。
另，被告（反诉原告）神龙工程公司主张因原告（反诉被告）张保华施工工程质量问题造成无法验收，多次要求其返工，但均遭到拒绝，后委托他人修整，造成返工损失53000元，并提交监理方及发包方书面说明2份，原告（反诉被告）张保华未予认可。
以上事实有合同、确认单、说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《建筑施工承包合同》合法有效，双方应严格按照合同履行，即在原告（反诉被告）按约履行合同后，被告（反诉原告）应按约定履行付款义务。原告（反诉被告）施工工程量经被告（反诉原告）确认，同时由被告（反诉原告）项目管理人员签字确认明确其已可以付款，应视为该工程验收合格，依据合同约定及确认工程量，被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）工程款依法确认为33023.46元，因双方合同中对保修期未作约定，故不涉及质保押金问题，该工程款应按100%结算，被告（反诉原告）神龙工程公司应按约支付拖欠的工程款，被告侯希仁在工程量确认单上签字系其职务行为，不应是本案的诉讼主体，原告（反诉被告）张保华要求其承担责任的证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）神龙工程公司主张原告（反诉被告）张保华赔偿返工损失的请求，因其提交的说明系单方出具，原告（反诉被告）张保华未予认可，且被告（反诉原告）神龙工程公司自行修整后无法确认工程的原始状态，故反诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第109条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江苏神龙海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张保华工程款33023.46元，并按照同期银行贷款利率支付自2014年6月3日起至本判决规定的履行期限内实际给付之日止的利息。
二、驳回原告（反诉被告）张保华的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）江苏神龙海洋工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费1350元、反诉费1130元，由被告（反诉原告）江苏神龙海洋工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一四年六月三十日
书记员 白佳兴
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1713号
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。组织机构代码：55757770-4。
法定代表人袁秀英，董事长。
被执行人：邓志强，男，1965年10月5日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人邓志强银行卡纠纷一案中，经查明，被执行人邓志强的除工资收入已被本院提取，经查被执行人邓志强在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人无房产及企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。其余未发现被执行人邓志强有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00606号
原告李华东。
委托代理人张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山县汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司经理。
本院在审理原告李华东与被告中佳（徐州）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李华东于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李华东撤回起诉。
案件受理费减半收取4695元，由原告李华东负担。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 常江红
人民陪审员 朱玉英
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孟姣姣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2639号
上诉人（原审原告）：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区宁围街道宁牧村。统一社会信用代码：913301096706412100。
诉讼代表人：任一民，杭州萧山金孚洋置业投资有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：徐利，女，汉族，1989年3月4日出生，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：陈越，男，汉族，1984年9月2日出生，住浙江省杭州市下城区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：方建江，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司（以下简称金孚洋置业）因与被上诉人徐利、陈越民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金孚洋置业上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理或者直接改判支持金孚洋置业的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由徐利、陈越负担。事实与理由：（一）双方当事人签订的8份商品房买卖合同的真实法律关系为民间借贷，已为（2017）浙01民终4149号生效民事裁定所确认，一审裁定却认为金孚洋置业请求权基础所指向的事实和理由不具体明确，属于认定事实不清。（二）一审法院认为让与担保的受让人与民间借贷的债权人实质上应为同一主体，且民间借贷的债权人不是本案当事人，从而驳回起诉，属于适用法律错误。8份购房合同的真实法律关系并非房屋买卖，而为民间借贷。双方之间签订商品房买卖合同行为应属无效法律行为，其合同缔结的目的系为借款关系提供担保。对于该虚伪的意思表示，法律并未限定必须主体同一才可以作为合同无效的事由。据此，基于无效合同所发生的系列履约行为包括网签备案行为均应予以撤销。金孚洋置业的起诉符合起诉条件。为维护广大债权人的利益，请求二审法院支持金孚洋置业的上诉请求。
金孚洋置业向一审法院起诉请求：徐利、陈越协助金孚洋置业办理江南风尚铭楼1213-1219、1221室共8套房屋网签备案撤销手续，并共同承担诉讼费用。
一审法院认为，金孚洋置业主张其与徐利、陈越签订的《商品房买卖合同》是为案外民间借贷提供让与担保，故以民间借贷纠纷为由起诉要求徐利、陈越协助办理网签备案撤销手续。但在让与担保法律关系中，让与担保的受让人与民间借贷的债权人实质上应为同一主体，现金孚洋置业未明确该权利主体，且民间借贷的债权人也不是本案当事人，故金孚洋置业起诉的请求权基础所指向的事实和理由尚不具体明确。金孚洋置业的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院于2018年2月21日作出（2017）浙0109民初18073号民事裁定，裁定如下：驳回金孚洋置业的起诉。
本院认为，金孚洋置业以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼。而民间借贷纠纷的双方当事人应是出借人和借款人或担保人。根据现有证据所载，徐利、陈越和金孚洋置业均非民间借贷关系的出借人或者借款人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，金孚洋置业并非本案民间借贷纠纷诉讼的适格原告，一审法院裁定驳回金孚洋置业的起诉并无不当。综上，金孚洋置业的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月二十一日
书记员 翁文杰
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初82号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人姜某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被登封市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。羁押于登封市看守所。于2016年1月7日经本院决定取保候审。
指定辩护人李彩红，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人姜某某及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日15时许，被告人姜某某在登封市崇高路与启母路交叉口“锦胜祥涮锅”店4楼被害人张某某租住的房屋处，趁张某某不在之际，将其放在床头柜内的6000元现金盗走。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人姜某某的供述；被害人张某某的陈述；证人刘某的证言；被害人与被告人的微信聊天记录；辨认笔录；收到条及谅解书；公安机关出具的被告人姜某某的户籍证明、无前科证明、抓获经过等证据。据此认为被告人姜某某的行为已构成盗窃罪。并当庭建议本院对被告人姜某某判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人姜某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人姜某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人姜某某应在此幅度内量刑。被告人姜某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极退赃并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年一月八日
书记员 王瑞霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第548号
上诉人（原审原告）杨胜亮，男，1983年5月21日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）厦门奇美鑫涂料有限公司。
法定代表人吴湖汝，总经理。
委托代理人吴旭星，公司职员。
上诉人杨胜亮与被上的人厦门奇美鑫涂料有限公司确认合同效力纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5972号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨胜亮于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨胜亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨胜亮撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨胜亮负担。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年四月九日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初487号
原告：刘康，女，1972年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
被告：洛阳富崤林业开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路雅赛城****号。
法定代表人：孙金龙，执行董事兼总经理。
被告：孙金龙，男，1989年10月16日出生，河南省伊川县人，住河南省伊川县。
被告：冯志军，男，1956年9月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所律师。
原告刘康与被告洛阳富崤林业开发有限公司（以下简称洛阳富崤公司）、孙金龙、冯志军为合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘康的委托诉讼代理人訾朝旭、被告冯志军的委托诉讼代理人崔延达到庭参加诉讼。被告洛阳富崤公司、孙金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付7000元及到期后至实际还款日贷款利息，利息暂计至起诉前为254元；2、判令被告孙金龙、冯志军对上述被告的全部债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月份被告一在郑州市注册设立分支机构：洛阳富崤林业开发有限公司郑州分公司，对外开展所谓“农财宝”业务；原告与被告一郑州分公司签订《富崤林业农财宝业务协议书》约定：原告向其支付7000元，为期3个月，并约定到期取回日等事项，被告一和被告三并用其享有的林权证为上述债务提供担保；合同签订后，原告即向被告一的郑州分公司支付了上述款项，被告一分公司财务部门并出具收据。但时至今日，到期取回日早已过去，被告一更是注销掉了郑州分公司，致使原告追索无门。原告另查明被告二和被告三对被告一并未出资到位，应当承担连带责任。被告这种名为理财，实为借贷的行为已严重侵害原告的合法权益。据此诉诸贵院，望能判如所请。
被告洛阳富崤公司、孙金龙未答辩。
被告冯志军当庭辩称：1、本案是非法吸收公众存款的案件，原告应当依法按照非法吸收公众存款来进行；2、洛阳富崤林业开发有限公司不应承担任何责任，洛阳富崤林业开发有限公司没有收到分文；3、冯志军不是洛阳富崤林业开发有限公司的出资人，也不是股东，不应承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月4日，原告（乙方）、被告洛阳富崤公司的下属郑州分公司（甲方）签订《富崤林业“农财宝”业务协议书》一份，第二章业务说明产品名称：“农财宝”业务；业务范围：乙方按照购买农财宝的资金为准；业务期限：自签订协议生效起，最低期限为三个月，到期后若乙方不要求取回可以自动顺延；委托终止：乙方要求终止业务委托时，终止要求当日提出，甲方次日确认，第三日办理领取手续。同日，郑州分公司给原告出具赎回日期2015年5月4日的7000元富崤林业农财宝受理单一份。
还查明，洛阳富崤公司系冯志军发起设立，后冯志军将股份转让给孙金龙。2015年1月27日，洛阳富崤公司设立郑州分公司，2015年7月2日注销郑州分公司。
本院认为，被告洛阳富崤公司的下属郑州分公司未经相关部门批准，以合同形式从社会上非法理财，违反了法律的强制性规定，故原告与被告洛阳富崤公司的下属郑州分公司签订的《富崤林业“农财宝”业务协议书》无效。被告洛阳富崤公司作为郑州分公司的法人应承担民事责任，应返还原告7000元，并承担利息损失。被告孙金龙作为被告洛阳富崤公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告冯志军虽将股份转让给了被告孙金龙，但作为出资人，未举证证明已履行出资义务，应对公司债务承担补充赔偿责任。被告洛阳富崤公司和被告孙金龙不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳富崤林业开发有限公司于判决生效后十日内返还原告刘康7000元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2015年5月4日起计算至给付完毕之日止）。
二、被告孙金龙承担连带责任。
三、被告冯志军承担补充赔偿责任。
本案诉讼费50元，保全费92元，由被告洛阳富崤林业开发有限公司、孙金龙、冯志军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨静静
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1989号
原告：商宏艳，女，汉族，1972年11月9日生，无职业，现住四平市铁东区。
委托代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司四平分公司，住所地四平市铁西区。
负责人:庞秋会，总经理。
委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
原告商宏艳与被告中国人寿保险股份有限公司四平分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告商宏艳于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商宏艳撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四平分公司的起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告商宏艳负担。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 秦志荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程 成
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1989号原告：商宏艳，女，汉族，1972年11月9日生，无职业，现住四平市铁东区。委托代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司四平分公司，住所地四平市铁西区。负责人:庞秋会，总经理。委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。原告商宏艳与被告中国人寿保险股份有限公司四平分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告商宏艳于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商宏艳撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四平分公司的起诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告商宏艳负担。审 判 长  周晓光人民陪审员  黄瑞韬人民陪审员  秦志荣二〇一七年十月二十日书 记 员  程 成—1—
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初2140号
原告：董迪，男，1991年3月24日出生，汉族，货物运输驾驶员，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：朝阳柳城经济开发区管理委员会，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：曹治刚，主任。
委托诉讼代理人：李冬梅，朝阳柳城经济开发区管理委员会法律顾问。
委托诉讼代理人：刘亚珍，辽宁泰山律师事务所律师。
原告董迪诉被告朝阳柳城经济开发区管理委员会健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董迪及其委托诉讼代理人王文旭、被告朝阳柳城经济开发区管理委员会委托诉讼代理人李冬梅、刘亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5572.34元、误工费75000元、护理费8208元、住院伙食补助费3750元、伤残赔偿金25762元、精神抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费5971.8元、鉴定费3160元，合计132924.14元。事实和理由：2017年9月4日1时50分左右，董迪与妻子张雪沿公路步行回家，行至兴龙岗村瓦盆窑公路边，因原告想上厕所，就到公路边的草地小便，路边杂草丛生，由于是夜间，无法看清地面情况，原告不慎掉进被杂草掩盖的下水井中，井深4米多，原告妻子报警，经人抢救原告离井。原告当日被送至朝阳县第四医院住院治疗，后又到朝阳市第二医院治疗，诊断左侧8、9、10、11肋骨骨折，双侧胸腔积液。原告认为，被告在建下水井时，未安装井盖等防护措施，也未在周围设立警示标志，且任杂草覆盖井口，致使原告不慎掉进下水井中，身体受到伤害，根据侵权责任法规定，被告应负赔偿责任，故请求法院判如所请。
被告朝阳柳城经济开发区管理委员会辩称，不同意赔偿，我方没有过错，对原告要求合理损失法院依法认定。
根据原告提交的公安机关出具的报警情况说明和现场照片，医疗机构出具的病历、医疗费收据，鉴定机构出具的鉴定意见书、鉴定费收据，原告从业资格证，原告家庭户籍簿等证据以及被告质证情况，本院经审理认定事实如下：2017年9月4日凌晨1时50分许，原告董迪与妻子张雪沿被告所属园区内二十家子兴隆大街，行走至兴龙岗瓦盆窑路边时，原告到路边小解时不慎掉入没有任何防护的方形下水井中，致原告受伤，后报警求助，尔后原告到朝阳县第四医院住院治疗，诊断左侧肋骨骨折、双侧胸腔积液等，二级护理，住院15天，出院后次日又到朝阳市第二医院门诊检查，诊断左侧肋骨骨折，2017年9月29日，在征得被告意见后，受原告委托朝阳营州司法鉴定所对原告左侧8、9、10、11肋骨骨折鉴定意见为构成十级伤残，后因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求被告赔偿经济损失。在诉讼中，依据原告申请，朝阳市中级法院委托朝阳营州司法鉴定所对原告误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定，鉴定意见为误工期为120日，护理期60日、营养期为60日。为此原告共支付医疗费5572.34元，鉴定费3160元。
另查明，原告与张雪生育一男孩董恩博，2011年6月30日出生，原告系道路货物运输驾驶员，与妻子张雪共同从事道路货物运输业。
本院认为，2017年9月4日1时50分许，原告沿公路行走至瓦盆窑附近，因到路边小解不慎掉入被告所属区域深度下水井中，致原告身体受伤，作为被告系下水井修建者和管理者，明知下水井井口较宽，深度较深，存在严重安全隐患，而既未在井口上加装井盖，又未在井口四周设置安全防护措施和标注警示牌，任其隐患持续存在，结果导致原告不慎坠入井中受伤的严重后果，被告应承担主要责任，但原告因夜间到路边小解，疏忽安全意识，自身也有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张系从事货物运输业，并提供证据证据证明其月工资15000元，因被告不予认同，应比照2017年度辽宁省交通运输业年平均工资67233元计算为宜，原告主张交通费500元，因被告不予认同，又未提供交通费票据，本院不予支持。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不负赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朝阳柳城经济开发区管理委员会，于本判决生效后十日内，赔偿原告董迪医疗费5572.34元、误工费24867元、护理费8100元、住院伙食补助营养费3750元（含营养费60日）、伤残赔偿金31733.8元（含被扶养人生活费5971.8元），精神抚慰金5000元、鉴定费3160元，合计人民币82183.14元的90%计73964.83元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担225元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一八年五月五日
书记员 时 建
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖茂山在建设银行账户上存款60000�。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托代理人：佟仰华，北京市中满律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏江南，男，汉族，1982年11月1日出生，住河北省献县商林乡前瓦钟村，系献县江南建筑器材租赁站业主。
再审申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）与被申请人魏江南租赁合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律错误。1.租赁合同是蒋盛伪造公章与魏江南签订的，蒋盛已构成伪造印章刑事犯罪，租赁合同是无效合同。在2014年9月22日、2014年9月24日，新疆哈密市公安局给蒋盛做的讯问笔录中，蒋盛供认他伪造了一枚圆形江苏广宇建设集团新疆分公司中煤哈密煤业项目部公章与魏江南签订了租赁合同。在2014年7月17日、2014年8月30日，新疆哈密市公安局给魏江南做的讯问笔录中，魏江南承认租赁合同签订时，蒋盛盖的圆形公章是假的。一、二审法院不顾本案事实，竟将用假公章签订的租赁合同认定为真实合法有效，完全是错误的。一、二审法院明明知道蒋盛已构成伪造印章刑事犯罪，无视公安部门已向二审法院提交有关租赁合同是蒋盛等人用假公章签订的犯罪材料，仍然把涉及刑事犯罪的假合同当做正常合同纠纷审理。违反了《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》。2.关于2012年7月11日的两份租赁合同。2013年11月，魏江南在起诉时，提交了一份2012年7月11日租赁合同，承租方处盖有一枚圆形江苏广宇建设集团有限公司新疆分公司中煤哈密煤业项目部的印章。在2014年1月14日开庭时，魏江南又向一审法院提交了另一份2012年7月11日租赁合同，这份租赁合同承租方处盖有两枚印章，一枚圆形的江苏广宇建设集团有限公司新疆分公司中煤哈密煤业项目部公章，一枚椭圆形的江苏广宇建设集团有限公司哈密中煤能源项目部公章。二审法院没有对2012年7月11日的两份租赁合同的来源、承租方处椭圆公章是谁盖的进行调查，导致事实不清。3.关于2012年7月6日江苏广宇建设集团有限公司授权书。第一，魏江南并不是在签订租赁合同之前拿到的授权委托书。2014年8月30日，在哈密市公安局对魏江南做的询问笔录中，可以清楚地看到，魏江南在签租赁合同之前没有拿到授权委托书。同时，魏江南也知道蒋盛所盖圆形公章是假的。第二，授权书是专项授权，授权书与租赁合同效力无关，即使租赁合同上盖有椭圆公章也不能认定租赁合同是真实合法有效的。第三，广宇公司从未向蒋盛出具过授权书，其用假公章与魏江南签订的租赁合同是无效合同。4.蒋盛伪造公章，私自签订租赁合同是其个人的犯罪行为，不是表见代理。即使蒋盛广宇公司下属项目部的工作人员，蒋盛用伪造的公章签订租赁合同完全是其个人的犯罪行为，其后果完全应由其个人承担，与广宇公司没有职务关系，广宇公司不应承担蒋盛个人刑事犯罪后果责任。在签订租赁合同时，魏江南明确知道蒋盛是用假章与其签订租赁合同，不可能有理由相信，蒋盛代表广宇公司与其发生租赁关系。5.魏江南租赁费起诉标的与工程总造价严重不相符。本案涉及的整个工程造价约800万，但魏江南租赁费起诉标的达300万元，与事实严重不相符。广宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
魏江南提交答辩意见称：广宇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查的焦点是：案涉租赁合同是否合法有效，租赁费计算是否正确。
关于新证据问题。广宇公司提交了蒋盛和魏江南的讯问笔录作为新证据，欲证明其二人明知印章系伪造的，还签订了案涉合同，当然无效。这两份笔录二审中已经由公安机关提交给了法院，不属于新的证据。二审法院未予采信也是基于哈密市公安局提供的立案决定书，说明公安机关立案侦查的是蒋盛涉嫌伪造、变造公文、证件、印章，而不是针对魏江南立案侦查，一、二审法院对本案所涉民事纠纷进行审理并依法作出裁判并无不当。另，上述几份笔录中所述私刻的盖章只是圆形公章，不能证明案涉合同中椭圆形盖章也是蒋盛私刻的。
关于是否存在伪造证据的问题。广宇公司与魏江南2012年7月11日签订的租赁合同，上面承租方加盖了两枚公章，一枚是“江苏广宇建设集团有限公司新疆分公司中煤哈密煤业项目部”的，一枚是“江苏广宇建设集团有限公司哈密中煤能源项目部”的。对于第一枚圆形公章，蒋盛已承认是自己私刻的。对于第二枚椭圆形公章，广宇公司对真实性有怀疑，并在一审中曾提出鉴定申请，但又撤回申请。二审中，广宇公司虽然称不排除是伪造的，但未提供证据予以证实。依据现有证据，可以认定第二枚椭圆形公章是真实的。因此，广宇公司称公章系伪造的，租赁合同无效，缺乏证据支持。
蒋盛的行为系职务行为。广宇公司认可蒋盛是其公司分管本案所涉及工程的业务经理。从魏江南提供的公证证据看，在施工现场简介牌显示广宇公司施工人员名单有：项目经理吴开发、经营经理蒋盛、质检员陈池、材料员张百灵。在广宇公司与中煤能源哈密煤业有限公司签订的施工协议书中，蒋盛为项目联系人。本案租赁合同正是基于广宇公司承包的中煤能源哈密煤业有限公司的生活给水处理站原水调节池工程而签订的。在实际施工中，广宇公司认可蒋盛负责联系施工方和供货方。在租赁物的收货凭证上多数有蒋盛的签名。蒋盛在本案的租赁合同上签名并加盖了“江苏广宇建设集团有限公司哈密中煤能源项目部”的椭圆形公章，并非是个人行为，而是职务行为。
关于租赁物的数量。对于租赁物，广宇公司亦承认实际使用了魏江南提供的租赁物，只是认为使用的租赁物没有魏江南主张的那么多。魏江南解释称，如果逐个调节池进行施工需要的钢管5-6万米就可以了，但实际情况是三个同时施工，所以需要的钢管比通常的要多。从魏江南提供的数十张供租赁物凭证和使用后退还租赁物凭证看，均有广宇公司的蒋盛、陈池及广宇公司其他人员的签名。这些凭证反映广宇公司收到租赁物数量及尚未退还租赁物的数量，广宇公司不能提供证据来推翻使用上述租赁物数量的事实，一、二审判决予以确认并无不当。
综上，广宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏广宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1042号
公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。
被告人华某。1991年11月23日因犯故意伤害罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年4月5日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、赌博罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；2007年8月16日因涉嫌赌博罪被押回重审后于同年10月18日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三十万元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币四十万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被绍兴市公安局取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君，被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年3月16日20时57分许，被告人华某酒后驾驶一辆号牌为粤s×××××的雷克萨斯牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区杨绍线永和庄园路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人华某血液中的酒精含量为1.69mg／ml。
当晚，被告人华某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，现场执法录像，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2007）越刑初字第702号刑事判决书证实被告人华某的前科情况。
本院认为，被告人华某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华某有多次故意犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1458号
原告况世满，男，1955年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所实习律师。
被告刘霞，女，1972年11月29日出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告况世满与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢丽霞到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日被告刘霞向原告借款360000元，考虑到原、被告之间有业务合作关系，原告答应如果被告六个月内还清借款则不计算利息，如果未还则按月利率2%标准从出借之日计算利息。原告当日将360000元付给被告后，被告向原告出具借条一张。之后，被告未按约偿还借款，故原告起诉至法院，诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金360000元并按月利率2%标准支付2013年12月5日至2015年7月5日期间的利息136800元，共计496800元；2、被告按月利率2%标准支付借款本金360000元自2015年7月6日至还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年12月5日中国农业银行转账凭证及被告出具的借条各一张，以证明原告借款事实及双方对借款期间、利息的约定。
经审查，以上证据来源合法，银行转账凭证加盖了公章，借条系原件，相互之间可印证借款事实，本院予以认定。
被告刘霞未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月5日，被告刘霞以生意周转为由向原告借款360000元，双方约定借期为六个月，按期归还则不计息，如未按期归还则按月利率2%标准从出借之日计算利息。当日，原告通过银行转账及现金交付给被告360000元，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到况世满人民币叁拾陆万元整。注：借期六个月归还，如延期按月息贰分计”。借款到期后，被告并未还款，故原告向法院起诉要求被告还本付息。
本院认为，被告刘霞在原告况世满处借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系在原告向被告交付借款时成立且生效，被告应积极履行其还款义务。原、被告以月利率2%标准计算利息的约定未超过本利的24%，不违反法律规定，被告未按期还款，原告有权按约定要求被告支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金360000元，并从借款之日起按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘霞在本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定》第九条第一款（一）、（二）项、第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘霞于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金360000元，并按月利率2%标准支付2013年12月5日至2015年7月5日的利息136800元。自2015年7月6日起至借款还清之日止的利息仍按月利率2%标准支付。
本案受理费8752元，由被告刘霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾 丽 娜
二〇一五年九月二日
书记员 张弛万引
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1458号
原告潘某。
被告甘某。
本院在审理原告潘某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 黄 宁
二〇一五年九月九日
书记员 马冰媛
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执126号
申请执行人张海成，男，1955年11月29日出生，汉族，住老河口市，
被执行人龙传超，男，1956年11月19日出生，汉族，住襄阳市，
申请执行人张海成与被执行人龙传超提供劳务者受害责任纠纷一案，老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1639号民事调解书已发生法律效力。本院在执行中查明执行人龙传超名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1639号民事调解书确定的内容终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行等具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 靳志富
执行员 魏根理
执行员 吴玉国
二〇一七年五月二十二日
书记员 余彦勇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6242号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：杨新东
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨新东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨新东所有的车牌号为xxxxx桑塔纳牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00953号
原告：鲍昕，女，1989年2月15日出生，汉族。
委托代理人：徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨松，男，1977年7月18日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
委托代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
原告鲍昕诉被告杨松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告鲍昕及其委托代理人徐建、被告杨松、被告太保宜昌支公司的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍昕诉称，2014年8月30日21时30分，被告杨松驾驶车辆至欧亚达家具城路段时，与原告乘坐的车发生碰撞，致原告等四人受伤。事发后，被告驾车逃逸。2014年9月18日，宜昌市公安局交通警察支队事故大队认定被告杨松对本起事故负全部责任。被告杨松的车辆在太保宜昌支公司投保有交强险。原告诉请法院：1、判令被告杨松赔偿原告各项经济损失64787.1元；2、判令被告太保宜昌支公司在交强险赔偿范围内优先赔付；3、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告鲍昕将第一项诉讼请求变更为：判令被告杨松赔偿原告各项经济损失36787.1元。
原告鲍昕向法庭提交了如下证据：
鲍昕的身份证复印件，以证明鲍昕的主体资格；
2、道路交通事故认定书，以证明该交通事故造成包括原告在内的四人受伤、两车受损的事实，同时证明被告杨松对本起事故承担全部责任；
3、施救费用800元，包括施救费、拖车费、停车费；
4、车辆损失价格评估报告书第317号、404号及鉴定费发票，证明原告车辆损失经鉴定为28753元，鉴定费1425元；
5、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告杨松在太保宜昌支公司购买了交强险；
6、鲍昕的病历及医疗费发票，证明原告鲍昕因伤支付医疗费1311.10元，医嘱需全休2周；
7、长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司出具的证明，证明原告误工损失为1298元。
8、交通费发票，证明原告因本次交通事故支出交通费200元。
被告杨松对发生交通事故的事实没有异议，但对赔偿金额有异议，愿意在法律规定的范围内予以赔偿。杨松没有向法庭提交证据。
被告太保宜昌支公司对发生交通事故的事实认可，愿意依法在交强险责任范围内予以赔偿，并给第三个受害人预留一定的份额。太保宜昌支公司没有向法庭提交证据。
被告杨松对上列证据中的施救费、拖车费、停车费有异议，认为施救费就是拖车费，且拖车费主张了两次，停车费应当出具交警的发票；对第二份鉴定报告有异议，认为该次鉴定自己没有参与；对其他证据没有异议。
被告太保宜昌支公司对上列证据中原告鲍昕的误工费和交通费有异议，对其他证据没有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1.2.5原被告均无异议，本院予以认定；对证据3的施救费800元，包括从事故地拖车至交通事故处理地停放、从停放处拖至修理厂，符合交通事故处理的一般做法，具有真实性，合法性，关联性，本院予以认定；对证据4，因第一次鉴定是在交通事故车辆未经拆解的情况下所作的鉴定，第二次鉴定是对拆解后所发现的车辆隐损部位所做的鉴定，两次鉴定的部位不同，两次鉴定结论均具有真实性、合法性，关联性，本院予以认定；证据6中的医药费应为1226.2元，；对证据7，该证明系原告所在单位提供，且该工资标准低于湖北省统计局公布的2013年度服务行业平均工资标准，本院予以认定；对证据8交通费的数额过高，本院酌情认定100元。
经审理查明，2014年8月30日21时30分，被告杨松驾驶其所有的鄂E×××××号长安牌小型普通客车至欧亚达家具城路段时，与原告鲍昕所有并驾驶的鄂E×××××号大众牌小型轿车发生碰撞，致原告等四人受伤。事发后，被告驾车逃逸。原告请求救援，救援公司将原告车辆拖至停车场，花去施救费400元，停车费200元；2014年9月10日，宜昌市物价局车辆损失评估中心根据原告的申请，作出宜价事鉴（2014）第317号《道理交通事故车辆损失价格评估报告书》，对受损车辆损失鉴定为18176元。鲍昕支付鉴定费900元。2014年9月18日，宜昌市公安局交通警察支队事故大队认定被告杨松对本起事故负全部责任。后原告将车辆拖至修理厂，支出拖车费200元；在修理厂对车辆进行拆解后，发现第317号鉴定报告未对隐损部件未鉴定，遂再次申请宜昌市物价局车辆损失评估中心对隐损部件进行评估。该中心于2014年9月23日作出宜价事鉴（2014）第404号《道理交通事故车辆损失价格评估报告书》，对受损车辆隐损部件损失鉴定为10577元。鲍昕支付鉴定费525元。
原告鲍昕因此次事故在宜昌市第一人民医院就诊，支出医疗费1226.2元，医嘱建议全休二周。鲍昕所服务的长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司出具证明，证实鲍昕系该公司员工，因伤全休二周，全休二周的工资1298元扣发。
另查明，被告杨松的鄂E×××××号长安牌小型普通客车在太保宜昌支公司投保有交强险。本次事故发生在该保险合同有效期内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告杨松驾驶车辆与原告鲍昕驾驶的车辆发生交通事故，经交警认定，杨松负事故的全部责任。原告鲍昕因此次事故所造成的损失，包括车辆损失28753元、鉴定费1425元，施救费800元，医疗费1226.2元、误工费1298元、交通费100元，合计33602.2元，应当由杨松负全部赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因被告杨松的鄂E×××××号长安牌小型普通客车在太保宜昌支公司投保有交强险，太保宜昌支公司应当在强制保险责任限额内赔偿原告鲍昕的车辆损失2000元，赔偿原告鲍昕的医疗费1226.2元、误工费1298元，交通费100元。交强险赔偿后剩余的28978元，由杨松承担赔偿责任。
原告鲍昕主张的精神损害赔偿金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍昕各项损失4624.2元；
二、被告杨松于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍昕各项损失28978元。
三、驳回原告鲍昕的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元（已减半，原告鲍昕已预交）由被告杨松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一四年十二月十日
书记员 王 南
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终22号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张天学，男，1973年5月30日出生于平凉市崆峒区，回族，小学文化，农民，户籍所在地平凉市崆峒区柳湖镇保丰村七一社，现住平凉市崆峒区西兰东路**号。2005年6月29日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2008年4月21日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2012年6月19日刑满释放。2014年1月3日因犯盗窃罪被华亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2015年2月5日刑满释放。2015年6月10日因吸食毒品被瓜州县公安局行政拘留十五日。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被瓜州县公安局锁阳城派出所抓获，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人张天学犯盗窃罪一案，于2015年12月31日作出（2015）崆刑初字第336号刑事判决，以被告人张天学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；继续向被告人张天学追缴违法所得9200元。被告人张天学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张天学申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张天学申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张天学撤回上诉。
平凉市崆峒区人民法院（2015）崆刑初字第336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 张太平
代理审判员 张玉红
二〇一六年三月二日
书 记 员 史富强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00175号
原告黄某，女，1980年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告舒某某，男，1975年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告黄某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某、被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2004年8月因工作关系认识后恋爱，于2006年6月19日登记结婚，2008年生育一子舒某甲。婚后感情一般。自2007年被告父母和原告父亲相继去世以后，被告的性格及坏的生活习惯开始表现出来，辱骂原告，甚至有暴力行为，拖沓懒散，毫无上进心，故原告认为现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子舒某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，医药卫生费各承担50%；3.现有四套房屋全部归儿子舒某甲所有，并办理好房产证手续，现由原、被告各代管两套至舒某甲年满24岁止；4.本案诉讼费由被告承担。
被告舒某某辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情尚好，并未像原告所陈述的已达到感情破裂的程度，且婚生子舒某甲年纪还小，需要一个完整家庭的照顾和教育。原告对被告的指责不属实。
经审理查明：原、被告于2004年8月相识后恋爱，于2006年6月15日登记结婚，双方均系初婚。原告于2008年生育一子舒某甲。
上述事实，由《结婚证》、《出生医学证明》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻并共同生育和抚养子女，彼此已建立了一定的夫妻感情。原、被告结婚近十年，共同经营家庭、抚养子女，双方应当相互珍惜，互敬互爱，加强交流与沟通，提升家庭责任感，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。原告未提供充分、确实的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹文娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1406号
罪犯高敏长，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2008年3月17日作出（2008）攸法刑初字第52号刑事判决，以被告人高敏长犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日、2014年8月15日经本院裁定共减刑三年二个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯高敏长在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高敏长在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2014年、2015年连续两年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分156分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、新化县民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯高敏长在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高敏长减刑一年八个月（刑期自2007年9月23日至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00514号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨善新。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨善新农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年三月四日
书记员 隋 鹏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终197号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安乙某，男，28岁，汉族。因本案于2014年11月1日被新密市公安局行政拘留，同年11月11日因涉嫌犯抢劫罪被该局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2015年8月26日被新密市人民检察院取保候审，同年10月15日经新密市人民法院决定被逮捕。现羁押于新密市看守所。
上诉人（原审被告人）安丙某，男，28岁，汉族。因本案于2014年11月1日被新密市公安局行政拘留，同年11月11日因涉嫌犯抢劫罪被该局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2015年8月26日被新密市人民检察院取保候审，同年10月15日经新密市人民法院决定被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人安乙某、安丙某犯抢劫罪一案，于2015年12月28日作出（2015）新密刑初字第417号刑事判决。宣判后，原审被告人安乙某、安丙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人安乙某事先准备了药狗的药，和黄建伟、安丙某、曹亚龙（已判刑）等人经预谋后，于2014年10月30日驾车行驶到新密市开阳路北段公共卫生综合楼工地附近时发现一条狗，便用事先准备的药将被害人刘某某的狗药倒，安乙某正准备将狗抱上车逃走时，被刘某某、姜某某等人发现并追赶，刘某某拉住安乙某，安乙某挣脱后上车，刘某某又站在车脚踏板上拉住车右后门阻止关车门不让被告人逃跑，姜某某从车右侧一手拉着后倒车镜，另一只手拽住坐在车里的黄建伟，安乙某、安丙某、黄建伟为抗拒抓捕，让司机曹亚龙赶紧开车走，后曹亚龙驾车加速前行，将姜某某、刘某某相继甩掉逃走，致姜某某、刘某某受伤。经鉴定，刘某某头部损伤程度为轻伤二级，狗的价值为240元。案发后，曹亚龙、安乙某、安丙某、黄建伟共同赔偿刘某某、姜某某六万元，并取得了刘某某、姜某某的谅解。安乙某、安丙某于2014年10月31日到新密市公安局投案，后被行政拘留十日。
原判认定上述事实的证据，有被告人黄建伟、安乙某、安丙某和同案犯曹亚龙的供述，被害人姜某某、刘某某的陈述，证人曾某某、徐某某、张某、姜某甲、黄某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，情况说明，价格调查说明，证明，协议，收到条，谅解书，诊断证明书，住院病历，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实及证据，原审法院以抢劫罪分别判处被告人安乙某有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，判处被告人安丙某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
安乙某上诉称，一审量刑重。
安丙某上诉称，其不构成抢劫罪；一审量刑重。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于安丙某所提其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，安丙某与安乙某等人在盗窃他人财物过程中被人发现，当场使用暴力抗拒抓捕，致使他人造成轻伤二级的后果，其行为符合转化型抢劫的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于安乙某、安丙某所提一审量刑重的上诉理由，经查，一审法院根据二被告人犯抢劫罪的事实、性质、情节、对社会危害程度结合其认罪态度、赔偿等因素，量刑适当，故安乙某、安丙某所提该上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）安乙某、安丙某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在实施盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 栗 华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2889号
原告：苟朝国，男，汉族，1947年9月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：梁代芳，女，汉族，1943年8月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二原告委托代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：邓光华，男，汉族，约60岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人：桐梓县娄山关镇工农村村民委员会。住所地：桐梓县娄山关镇工农村。
法定代表人：兰元洪。
本院在审理原告苟朝国、梁代芳诉被告邓光华及第三人桐梓县娄山关镇工农村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告苟朝国、梁代芳于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苟朝国、梁代芳自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟朝国、梁代芳撤回起诉。
案件受理费30元，减半收取15元，由原告苟朝国、梁代芳负担。
审判员 令狐昌友
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 元 强
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006财保11号
申请人李显能，男，1979年7月19日出生，汉族，天门市人，住天门市。
被申请人浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人林韵强，董事长。
被申请人楼繁华，男，1977年9月28日出生，汉族，东阳市人，住浙江省东阳市。
申请人李显能于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司及楼繁华的银行存款150万元或查封其同等价值财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李显能的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司及楼繁华的银行存款150万元或查封其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人李显能承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 褚小军
审判员 周红刚
审判员 桂义斌
〇一七年二月二十二日
书记员 王云丹