广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1710号
原告：林彩云，女，汉族，1970年8月10日出生，现住湛江市赤坎区。
被告：周保健，男，汉族，1958年10月2日出生，现住湛江市霞山区。
被告：周奕成，男，汉族，1985年6月4日出生，现住湛江市霞山区。
被告：劳建华，男，汉族，1964年6月27日出生，住湛江市赤坎区。
原告林彩云诉被告周保健、周奕成、劳建华同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由简易程序转为普通程序，分别于2017年2月17日、4月27日公开开庭进行了审理。原告林彩云，被告周保健、劳建华均到庭参加诉讼，被告周奕成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告劳建华曾是同居关系，落座于湛江市××路××号××海湾××房的财产权利由我与被告劳建华各占一半份额，该事实已有贵院生效的法律文书进行了确认。2016年6月22日，经我同意，上述房屋作价36万元转让给案外人周月英，由被告周保健和劳建华办理过户手续，房屋的全部转让款由被告周保健、周奕成负责保管。此后经我与两被告进行核算，扣减被告周保健垫付的按揭款等费用后，我应得房屋转让款的一半约为11万元。由于被告周保健以被告劳建华不同意分配房屋转让款为由至今未向我支付。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告周保健、周奕成返还原告房屋转让款11万元；二、诉讼费用由被告负担。
被告周保健辩称，原告所述属实，但原告请求的房屋转让款超出其应得的数额。转让湛江市××路××号××海湾××房后由我保管的价款合计200576.9元，原告与被告劳建华应各得一半即约为10万元。我之所以没有支付转让款的一半给原告是因为我与原告、被告劳建华曾协议过，只有原告与被告劳建华均同意的情况下我支付转让款，若其二者有一方不同意，我均不能支付转让款；原告与被告劳建华之前的同居关系析产纠纷已诉至你院，原告与被告劳建华在判决生效后一直无法达成一致意见，因此我不能随意支付转让款给原告。另外，上一个案件的判决书内容不够明确，我认为无法理解，故我未支付房屋转让款。
被告劳建华辩称，我与原告的同居关系析产纠纷案件经你院判决后，因当时的承办法官误导，我未能在法定期限内提出上诉，上次判决书是错误的，落座于湛江市××路××号××海湾××房的财产权利应全部归我所有，该房屋的转让款200576.9元亦应缴全部归我，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周奕成不作应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告曾于2014年7月以劳建华为被告、周保健、周奕成为第三人提起同居关系析产诉讼，本院于2015年9月7日作出（2014）湛赤法民一初字第323号民事判决书，该判决书确认如下事实：原告与被告劳建华于2006年相识，于2010年开始同居，同居期间劳建华于2011年向周保健、周奕成购买位于湛江市××路××号××海湾××房，并签订了《房屋买卖协议》，由于仅支付部分购房款，故未办理产权过户手续；后原告与被告劳建华因该房屋发生纠纷，双方于2014年7月终止同居关系，原告此后向本院起诉要求判决被告劳建华于2011年3月5日与周保健、周奕成签订购买湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾商品住宅小区（一期）A-B幢104房《房屋买卖协议》确定的财产权利由其与被告劳建华各享有50%的份额。本院（2014）湛赤法民一初字第323号民事判决书判决如下：劳建华于2011年3月5日与周保健、周奕成签订购买湛江市××路××号××海湾××房的《房屋买卖协议》确定的财产权利由林彩云与劳建华各享有50%的份额。该判决书于2015年11月13日发生法律效力。经原告及被告劳建华同意，由被告周保健将湛江市××路××号××海湾××房以价格36万元转让给周月英，房屋转让款亦由被告周保健负责保管。原告因认为被告周保健未及时向其支付应得转让款，其遂向本院提起上述诉请。
另查明，原告与被告周保健、劳建华在诉讼中均一致确认，虽然湛江市××路××号××海湾××房转让价款为36万元，但周保健扣除三方约定的其他费用外，周保健现保管及应支付的价款仅为200576.9元。原告认为周保健应向其支付上述价款的一半，被告劳建华认为上述价款全部应归其所有。
本院认为，本案是同居关系析产纠纷。被告劳建华在其与原告同居关系存续期间购买的位于湛江市××路××号××海湾××房，已经本院生效的（2014）湛赤法民一初字第323号民事判决书确认该房的财产权利由原告与被告劳建华各享有50%的份额。判决书生效后，原告、被告周保健及被告劳建华一致同意该屋转让事宜及一致确认同意由被告周保健保管该房屋转让价款200576.9元。由于本院生效的（2014）湛赤法民一初字第323号民事判决书已确认上述房屋的财产权利由原告及被告劳建华各享有50%份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”的规定，原告据此请求被告周保健向其支付房屋转让价款的一半，于法有据，本院予以支持，故被告周保健应支付上述房屋转让款的一半即100288.45元给原告。原告请求被告周保健支付11万元，缺乏依据，本院不予支持。原告还对被告周奕成、劳建华提出请求，由于被告周奕成、劳建华并非房屋转让价款的保管者，原告请求周奕成、劳建华向其支付价款，缺乏事实依据，本院不予支持。由于房屋转让发生在本院（2014）湛赤法民一初字第323号民事判决书生效之后，且原告、被告劳建华及被告周保健均认可需要原告与被告劳建华均同意的情况下被告周保健方可支付房屋转让款，被告劳建华诉讼过程中明确表态不同意房屋转让款支付给原告，因此被告周保健未能向原告支付房屋转让款主观上并无过错，导致原告起诉责任不在被告周保健，故案件受理费不应由被告周保健负担，鉴于本案的实际情况，本院确定由原告负担。被告周奕成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周保健于本判决生效之日起十日内向原告林彩云支付房屋转让款100288.45元。
二、驳回原告林彩云的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林保南
审 判 员 周冰清
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居关系期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居关系前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条第一款第五项下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。