wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第849号
原告：卢某某。
委托代理人：王海峰。
被告：李某。
原告卢某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，于2015年10月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人王海峰到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢某某以被告李某尚欠货款16万元为由，诉请判令：一、被告李某即时支付货款16万元，并支付原告利息损失：以16万元为基数计算自2014年12月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李某未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院审理查明：原、被告之间存在建筑装饰木材材料买卖关系。2014年5月14日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款16万元。同日，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额为16万元，还款期限为2014年12月30日前，被告在欠款人处签名。后被告未予支付。
以上事实由原告提供的欠条予以证明。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告提供的欠条表明了原、被告之间成立买卖合同关系，且买卖合同未违反法律规定，双方应按照约定履行义务。现原告请求被告支付所欠货款16万元，并支付逾期履行的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李某于本判决生效之日起七日内向原告卢某某支付货款16万元，并赔偿原告卢某某的利息损失（以16万元为基数依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2014年12月31日至实际清偿日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十月十五日
代书 记员 张迪玮
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2784-1号
原告（反诉被告）沈阳北方重矿机械有限公司，住所地：沈阳市经济技术开去区。
法定代表人曲凯，董事长。
委托代理人宋宪生，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告吉林省宇光能源股份有限公司，住所地：吉林省九台市。
法定代表人：于逢良，系公司董事长
委托代理人程晓燕，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人陈雅婷，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告（反诉原告）吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司，住所地：吉林省九台市。
负责人许树广，系该分公司经理。
委托代理人程晓燕，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人陈雅婷，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳北方重矿机械有限公司（以下简称北方机械公司）诉被告吉林省宇光能源股份有限公司（以下简称宇光能源公司）、被告（反诉原告）吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司（以下简称九台分公司）合同纠纷一案中，原告沈阳北方重矿机械有限公司于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告�林省宇光能源股份有限公司及吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司存款2824700元。原告提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
将被告吉林省宇光能源股份有限公司及吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司在的存款予以冻结2824700元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜明珠
审 判 员 吕 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孔俊琦
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1378号
申请执行人：陈永兴，证件号码440183198609146718,住增城区。
被执行人:陈灼威，证件号码440183198702086713,住增城区。
关于申请执行人陈永兴诉被执行人陈灼威民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗增法民二初字第01855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被申请执行人须偿还申请执行人564975.00元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管等部门查询，发现被执行人陈灼威所有的财产另案司法处理中。
本院认为，经向银行、房管等部门查询，发现被执行人陈灼威所有的财产另案司法处理中。在期限内申请执行人亦未能提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1378号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
助理执行员 刘达华
人民陪审员 王桃金
二〇一六年八月十日
书 记 员 阮洪斌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第639号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告韩大学。
被告刘云辉。
被告杨广惠。
被告王书军。
原告新泰市农村信用合作联社与被告韩大学、刘云辉、杨广惠、王书军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍以及被告韩大学到庭参加诉讼，被告刘云辉、杨广惠、王书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2011年2月1日，被告韩大学从原告处贷款人民币200，000元，贷款期限自2011年2月1日至2012年1月20日，贷款月利率为10.6516‰。被告刘云辉与被告韩大学系夫妻关系，上述借款为被告韩大学、刘云辉的夫妻共同债务。被告杨广惠、王书军与原告新泰市农村信用合作联社签订了保证合同，约定被告杨广惠、王书军为被告韩大学的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，四被告均未偿还借款本金及合同约定利息。现请求判令四被告偿还借款本金人民币200，000元及合同约定的利息、罚息；诉讼代理费人民币8，000元由四被告负担；诉讼费由四被告负担。
被告韩大学辩称：原告所述借款属实，我同意还款，但是诉讼代理费过高。
被告刘云辉未答辩。
被告杨广惠未答辩。
被告王书军未答辩。
经审理查明：2011年2月1日，被告韩大学与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告韩大学从城区信用社处贷款人民币200，000元，借款期限自2011年2月1日至2012年1月20日；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2011年2月1日向被告韩大学提供借款人民币200，000元，被告韩大学在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证（借款借据）中载明：借款贷出日为2011年2月1日，到期日为2012年1月20日，借款月利率为10.6516‰。被告刘云辉与韩大学系夫妻关系，被告韩大学从城区信用社处借款人民币200，000元，发生于被告韩大学与被告刘云辉夫妻关系存续期间。
2011年2月1日，被告杨广惠、王书军与城区信用社签订了保证合同一份，城区信用社为债权人，被告杨广惠、王书军为保证人，合同约定：保证人杨广惠、王书军为债务人韩大学的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。四被告至今未偿还原告借款本金及合同约定利息，原告遂诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金、利息、罚息以及诉讼代理费。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告韩大学、刘云辉、杨广惠、王书军金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币8，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、结婚证复印件一份、代理费发票一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告韩大学之间的借款合同，意思表示真实，不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告韩大学未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告韩大学、刘云辉系合法夫妻，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告韩大学、刘云辉按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨广惠、王书军与城区信用社之间的保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。合同约定被告杨广惠、王书军为被告韩大学的借款本金、利息及罚息提供连带责任保证，被告杨广惠、王书军应当按照此项约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告杨广惠、王书军承担了保证责任后，有权向被告韩大学、刘云辉追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担贷款人为此支出的律师费”的约定，以及保证合同中关于“保证人担保的范围包括实现债权的费用包括诉讼费、律师费”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束，三被告应当按照合同约定向原告支付诉讼代理费。被告韩大学辩称原告主张的诉讼代理费过高，但根据《山东省基层法律服务所收费标准》第三条第二款之规定：“涉及财产关系的，争议财产标的额超过1万元的，按照比例分段累进计算，争议标的额10，000-100，000元（含）部分，计算比率为4%-5%；争议标的额100，000-500，000（含）部分，计算比率为3%-4%”，原告请求的诉讼代理费人民币8，000元符合该收费标准，被告韩大学的答辩意见，本院不予采纳。故原告要求四被告承担诉讼代理费人民币8，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩大学、刘云辉于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200，000元。
二、被告韩大学、刘云辉于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息、罚息（以人民币200，000元为本金，按照月利率10.6516‰，自发放贷款之日即2011年2月1日起计算至2012年1月20日止；以人民币200，000元为本金，按照月利率10.6516‰上浮50%，自2012年1月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告韩大学、刘云辉于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币8，000元。
四、被告杨广惠、王书军对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告杨广惠、王书军履行了保证责任后有权向被告韩大学、刘云辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，150元，诉讼保全费人民币2，220元，合计人民币4，370元，由被告韩大学、刘云辉、杨广惠、王书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年七月三日
书记员 刘翠薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5820号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄一民，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄一民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 陈穆峰
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0445号
原告：东台市富东供销合作社，住所地东台市富安镇富东小街。
法定代表人：张卫东，主任。
委托代理人：徐维祥，陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：薛中青，男，汉族。
委托代理人：何进，男，汉族。
委托代理人：许海燕，江苏法震律师事务所律师。
原告东台市富东供销合作社与被告薛中青房屋租赁合同纠纷一案，本院定于2014年8月22日上午9时在安丰人民法庭开庭审理，原告东台市富东供销合作社经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告东台市富东供销合作社负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一四年八月二十二日
书记员（代） 周雅雯
浙江省温州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3154号
上诉人（原审被告）：许光伟。
被上诉人（原审原告）：平阳县联友包装带厂。
法定代表人：陈焕联。
上诉人许光伟因与被上诉人平阳县联友包装带厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人许光伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许光伟撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许光伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年一月二十日
。
代书 记员 李 琛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第423-3号
原告曾金添。
被告庞志风。
被告张龙。
被告张作浩。
本院在审理原告曾金添与被告庞志风、被告张龙、被告张作浩建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第423号民事裁定书，冻结被告庞志风、被告张龙、被告张作浩的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。现本案原告申请撤回对被告的起诉，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告庞志风、被告张龙、被告张作浩的银行存款11万元或相应价值财产的查封。
审判员 慕 雪
二〇一五年二月九日
书记员 刘雅倩
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0221号
罪犯杜承东，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯杜承东故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）二中刑初字第170号刑事附带民事判决，认定罪犯杜承东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币126937元。本案法定期限内没有抗诉、上诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月18日提出减刑建议书，建议将杜承东的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和劳动，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年上半年获监狱级改造积极分子奖励一次，2013年下半年、2014年下半年获全监表扬奖励二次，2013年第二季度获单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杜承东认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杜承东的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨洪宇
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民初字第1026号
原告郭某某,女。
委托代理人宋妍，山西大路律师事务所律师。
被告郑某某，男。
委托代理人郑某，女，系被告的妹妹。
原告郭某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱。相识不久后，举行了婚礼，2000年8月21日办理结婚登记，2001年1月28日生育一女郑怡然。婚后双方感情尚可，但随着时间的推移及生活琐事的增加，加之双方婚前缺乏了解，婚后没有进行必要的沟通和交流，二人的矛盾逐渐显现出来，并日益加重，双方的感情日渐式微。现因性格不合已分居三年之久，婚生女一直随原告生活，被告从未尽过一个做丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情破裂。2012年8月原告曾起诉离婚，业经贵院审理，判决不准离婚。但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂。原告再次提出离婚，请求法院判决解除双方的婚姻关系；婚生女郑怡然随原告生活，被告支付抚养费。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告双方的感情并未破裂，主要矛盾是源于家庭琐事。原告虽脾气不好但被告也能容忍；现孩子已经长大了，不想因双方离婚给孩子造成伤害。
原、被告双方争议的焦点是：双方感情是否破裂；如判决离婚，婚生女随谁生活有利于孩子成长；长治市复兴小区46号1单元6层2号房屋一套是否属于婚后共同财产，如何认定及分割。
为证明自己的主张，双方提供了如下证据，并经对方进行了质证。
一、原告提供了以下证据。
1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻；
2、（2012）郊民初字第764号民事判决书一份，证明原告曾起诉过离婚，原告再次起诉说明双方感情彻底破裂；
3、2013年11月7日首钢长钢公司供应处证明一份，证明被告是供应处工人，月工资2650元；
4、2013年11月16日长治市实验中学证明一份，证明婚生女郑怡然现就读于初中。
被告质证认为：对证1、证2、证4均无异议，对证3首钢长钢公司供应处所出的被告工资收入里面带有奖金。
二、被告提供了以下证据。
长钢房地产交纳房款凭证4份（复印件），证明购买复兴小区房屋的交款情况。
原告质证认为：1、四份证据均是复印件，无原件，无法证明其真实性，故不予认可；2、复兴小区房子是原告父母以原告的名义出资购买。
结合原、被告的举证质证，本院做出以下认证结论。
原告所举证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信。被告所举证据均系复印件，且原告提出异议，不予采信。
经审理查明，原、被告相识于初中读书期间，大学毕业后于1998年双方确立恋爱关系，2000年8月21日办理结婚登记，2000年8月28日举行结婚典礼，2001年1月28日生一女郑怡然，现在孩子12周岁，随原告生活。双方婚前自由恋爱，感情较好，后因为家庭琐事导致原、被告产生矛盾。2012年8月原告曾起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，后双方仍未和好。以上事实有原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证，在案佐证。
本院认为，虽然原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，但婚后缺乏沟通和交流，后因性格不合和家庭琐事生气，没有建立起真正的夫妻感情。在法院判决不准离婚后，仍未能和好，且分居时间较长，表明双方感情确已破裂，应判决双方离婚为宜。婚生女郑怡然，因长期随原告生活，且庭审后经征求本人意见，其表明也愿随原告生活，故判随原告生活有利于孩子成长，被告应负担相应的子女抚养费。双方所争议的长治市复兴小区46号1单元6层2号房屋一套，因未办理房屋所有权手续，且涉及到案外人出资，可另案处理。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告郑某某离婚。
二、婚生女郑某某随原告生活，被告从2013年12月起每月支付子女抚养费600元，每半年支付一次，至孩子18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 庞 璐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1600号
公诉机关浙江省乐清�人民检察院。
被告人郭某，个体户。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]1589号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉,被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日下午，被告人郭某驾驶牌号为浙C×××××号小型轿车，从乐清市市区开往柳市镇里隆村方向，18时15分许,在柳市镇里隆村西埭小区内道路右转弯进入城艺汽修店东侧巷子时，因观察不足，刮擦石某乙骑的三轮玩具车，而后轿车右前后轮碾压石某乙身体，造成石某乙受伤严重经医院救治无效于当日死亡的交通事故。经乐清市公安局交通警察�队认定,被告人郭某负事故的主要责任,被害人石某乙负事故的次要责任。该案民事部分已调解并已履行，被害人家属表示愿意谅解被告人。
另查明，事故发生后被告人郭某明知他人已报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精呼气测试单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息、车辆保险单、病历、死亡医学证明书、调解协议、谅解书、证人钟某、石某甲的证言、到案经过、交通事故认定书、尸表检验报告书、汽车工程学会技术报告、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、前科核实证明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡,负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可酌情对被告人郭某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郭某十个月以上一年四个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年八月十五日
代书记员 黄 特
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执982号
申请执行人吉林省利安混凝土有限公司。住所地长春市朝阳区永春镇向阳村高家屯。
被执行人长春市柏巢建设有限责任公司。住所地长春市长江路57号五层。
本院在执行申请执行人吉林省利安混凝土有限公司与被执行人长春市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人应给付申请执行人的款项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第3980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第149号
上诉人（原审被告）：焦云林。
上诉人（原审被告）：赵李冰。
委托代理人：焦云林。
被上诉人（原审原告）：赵晓明。
上诉人焦云林、赵李冰因与被上诉人赵晓明房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月28日，赵晓明与焦云林、赵李冰签订房屋租赁合同一份，约定焦云林、赵李冰将其名下合法拥有的位于本市余杭区良渚镇亲亲家园流霞坊3幢1单元602室房屋整套自愿出租给赵晓明使用，租赁期限2012年3月1日至2015年3月1日，年租金4万元，合同签订后三日内赵晓明全款一次性付清12万元等事项。该合同签订后，赵晓明于2012年3月2日汇入焦云林账户24万元，其中包括涉案租赁房屋租金12万元，及焦云林、赵李冰名下的本市西湖区宝石新村3幢1单元301室房屋租金12万元（该房屋也是于2012年2月28日由赵晓明与焦云林、赵李冰签订的房屋租赁合同）。宝石新村房屋目前已经由焦云林、赵李冰委托赵晓明于2012年5月进行变卖。涉案租赁房屋目前由焦云林、赵李冰及其女儿、赵李冰的父母共同居住。另查明，焦云林、赵李冰与案外人陈恺之间存在民间借贷关系，双方于2012年3月1日签订了标的为160万元的抵押借款合同，涉案租赁房屋亦于同日办理了抵押登记，抵押权人为陈恺。因上述债务已经另案诉讼，涉案租赁房屋被原审法院于2012年5月查封，后又被杭州市西湖区人民法院轮侯查封。赵晓明诉至原审法院，请求判令确认赵晓明与焦云林、赵李冰之间的房屋租赁合同有效。
原审法院认为：赵晓明与焦云林、赵李冰签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同应属有效。焦云林、赵李冰以该合同系与陈恺签订的抵押借款合同相联系，抵押借款合同已经另案处理，且焦云林、赵李冰亦履行了部分还款义务为由抗辩该合同无效，原审法院认为，焦云林、赵李冰提出的此抗辩理由并非构成合同无效的事由，故此抗辩理由不能成立，不予采信。但从涉案房屋租赁合同的履行情况看，该合同签订后焦云林、赵李冰未向赵晓明交付租赁房屋，亦无证据证实赵晓明所述曾于2012年7月居住过二、三天的事实，结合赵晓明曾参与焦云林、赵李冰与陈恺之间抵押借款合同签订和另案诉讼的情况，表明赵晓明对租赁房屋情况是知情的。赵晓明现未使用租赁房屋，该房屋又涉及诉讼被数家法院依法查封，存在无法继续履行的可能。对此情况，原审法院已向赵晓明进行了释明，但赵晓明变更诉讼请求仍未涉及其交付的房屋租金，故对房屋租金问题，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：确认赵晓明与焦云林、赵李冰于2012年2月28日签订的房屋租赁合同有效。案件受理费80元，由焦云林、赵李冰负担。
宣判后，焦云林、赵李冰不服，向本院提起上诉称：1.根据房屋租赁合同第五条，付款的时间及方式合同签订后3日内全款一次性付清壹拾贰万元整的规定，赵晓明应在2012年3月1日前把房租汇出，但焦云林、赵李冰在合同规定的时限内没有收到房租。因此赵晓明在2012年3月2日中午12时11分39秒汇给焦云林的24万元与合同中规定的房租无任何关联性，并且焦云林与赵晓明于当日中午在工商银行浙江省分行营业部取出现金并归还赵晓明。2.焦云林、赵李冰是在被迫的情况下与赵晓明签订合同的，赵晓明与焦云林、赵李冰签订合同时，已经清楚了解到房屋为焦云林、赵李冰及家人居住并抵押给他人（赵晓明的合伙人陈恺）而无法履行合同的事实，并且无证据显示赵晓明已使用过租赁房屋。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五十二条、第二百二十七条规定，原审法院确认赵晓明与焦云林、赵李冰于2012年2月28日签订的房屋租赁合同有效的判决是不当的，请求二审法院撤销原判，依法改判。
赵晓明答辩称：焦云林、赵李冰的上诉理由不能成立，合同约定的付款期限是签订后3日内，根据相关法律规定，开始的当天不计算入，赵晓明系在合同约定的3日内付款，并没有违约。赵晓明打给焦云林、赵李冰的款项注明用途是支付房款，转账记录已经向一审法院提交。综上请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”焦云林、赵李冰上诉称赵晓明未实际支付案涉房屋租赁合同约定的租金，焦云林、赵李冰系在被迫的情况下签订案涉房屋租赁合同，并非《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。案涉合同经焦云林、赵李冰与赵晓明签字确认，应系双方当事人的真实意思表示，且内容不违法法律法规的强制性规定，合同应属有效。故焦云林、赵李冰的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由焦云林、赵李冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
代理审判员 盛 峰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈 斌
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第01424-1号
原告浦建珍。
委托代理人许承英。
被告钱金康。
本院在审理原告浦建珍与被告钱金康民间借贷纠纷一案中，因被告钱金康无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一五年八月二十一日
书记员 周美芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1341号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办干部。
被执行人林长标，男，1977年8月20日出生，汉族，德化县人。
被执行人肖月里，女，1976年11月25日出生，汉族，德化�人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第363号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林长标、肖月里违法多生育一个子女的行为，于2014年3月10日立案调查，同年3月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月4日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第363号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决�，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月4日向被执行人送达了德人口和计生征决字（2014）第363号征收社会抚养费决定书。被执行人林长标、肖月里在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月21日向被执行人林长标、肖月里送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，被执行人于2014年8月7日缴纳15000元，尚欠的社会抚养费至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林长标、肖月里作出的德人口和计生征决字（2014）第363号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第363号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林长标、肖月里应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费21872元及滞纳金。被执行人林长标、肖月里逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用228元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴 凡
速员员张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼�》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终455号
上诉人（原审起诉人）魏同军，男，1968年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）魏仲生，男，1954年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）魏洪文，男，1951年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人魏同军、魏仲生、魏洪文因诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局要求履行法定职责一案，不服天津市东丽区人民法院(2017)津0110行初184号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏同军、魏仲生、魏洪文上诉称，原审法院裁定错误，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。天津市国土资源和房屋管理局在收到天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局递交的《关于对东丽区华明街农民自行开发耕地项目工作的验收申请》后，不深入查核，“走形式”验收合格，并下发《关于东丽区华明街农民自行开发耕地项目验收结果的通知》，属违法行政。天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局在制作《关于对东丽区华明街农民自行开发耕地项目工作的验收申请》中弄虚作假，玩忽职守，欺骗上级，欺骗群众，属违法履职。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，本案三上诉人提起诉讼所针对的天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的《关于对东丽区华明街农民自行开发耕地项目工作的验收申请》及天津市国土资源和房屋管理局就该申请作出的《关于东丽区华明街农民自行开发耕地项目验收结果的通知》，系该两行政机关的内部文件，并不直接对当事人的权利产生实际影响。三上诉人针对上述文件提起的诉讼，不属于人民法院受案范围，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵一鹤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第01059号
上诉人（原审被告）宜兴市张渚镇玉山建材机械厂，住所地江苏省宜兴市张渚镇芙蓉村。
经营者周永良。
被上诉人（原审原告）杭州山虎机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道。
法定代表人朱兴根，该公司总经理。
宜兴市张渚镇玉山建材机械厂不服宜兴市人民法院（2015）宜张商初字第00163号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 王久荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 佳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执恢54号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校，住所地邯郸市建设大街建峰小区6号楼。
法定代表人苗晓翠，该学校校长。
被执行人杨素婉，女，汉族，1990年2月4日出生，现住邯郸市肥乡县。
被执行人杨书山，男，汉族，1964年4月8日出生，住址同上，系杨素婉的父亲。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人杨素婉、杨书山教育培训合同纠纷执行一案中，双方达成执行和解，且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）复民初字第2733号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年九月七日
书记员 王荣新
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初00551号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行，住所地肥西县。
法定代表人：袁传朝，行长。
被告：方洪亮，男，1978年12月26日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县上。
被告：周宗菊，女，1981年6月5日生，汉族，住址同上。
被告：卫军，男，1979年10月13日生，汉族，住址安徽省肥西县。
被告：石云梅，女，1982年10月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行诉被告方洪亮、周宗菊、卫军、石云梅金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确送达地址。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行不能提供被告卫军、石云梅准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 姚 军
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹丽丽
附相关法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审15号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：石磊磊，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第1503242号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终991号
上诉人（原审被告）：桐乡市超丹裘皮服饰有限公司。住所地桐乡市崇福镇杭福路5幢。统一社会信用代码91330483079710696X。
法定代表人：沈新男。
委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周娟新，女，1972年4月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师（法律援助）。
上诉人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司（以下简称超丹公司）因与被上诉人周娟新追索劳动报酬纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
超丹公司上诉请求：1.请求撤销一审（2017）浙0483民初2632号民事判决，并依法作出改判；2.一、二审诉讼费用由周娟新负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，对相关证据的审查判断、认定存在偏颇，周娟新所提交的欠条载明上诉人欠周娟新工资款33422元，但双方口头约定，于2017年年底付清，故工资款的履行期限未届满。双方达成的约定系真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定行使权利，履行义务。在约定的履行期限尚未届满前，债务人有拒绝履行的权利，故一审法院的判决在认定事实上存在错误，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。
周娟新辩称，周娟新与超丹公司没有约定所欠工资于2017年年底付清，一审认定事实和适用法律正确，请求二审维持。
周娟新向一审法院起诉请求：超丹公司支付周娟新劳动报酬33422元。
一审法院认定事实：2017年1月26日，超丹公司法定代表人沈新男向周娟新出具欠条一份，载明欠周娟新工资款33422元。上述款项超丹公司至今未付。
以上事实有欠条等证据予以证实。
一审法院认为，根据周娟新提供的证据，能够证明超丹公司尚欠周娟新工资33422元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但超丹公司至今未付，故周娟新的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：超丹公司于本判决生效之日起七日内支付周娟新劳动报酬33422元。案件受理费10元，减半收取5元，由超丹公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人的争议焦点为超丹公司出具给周娟新的工资欠条履行期限是否已届满。虽然欠条上未写明履行期限，但超丹公司对出具工资欠条以及金额均无异议，一审中也未提履行期限问题，现二审中超丹公司提出双方有过口头约定，欠条应于2017年年底前付清，因此履行期限未届满，超丹公司尚可以拒绝支付拖欠工资，但对该主张未提供证据证明，周娟新也否认双方有过该约定，故超丹公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人超丹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张靖怡
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02084号
原告薛向军，男，汉族，1955年12月13日出生，现住延安市宝塔区。
被告刘振兴，男，汉族，1966年1月4日出生，现住延长县。
本院在审理原告薛向军诉被告刘振兴劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛向军撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告薛向军承担25元。
代理审判员 赵 莎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 常海燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1905号
罪犯栾玉存，男，1986年1月20日出生，汉族，小学文化，河北省望都县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一一年一月二十五日作出（2011）保刑初字第7号刑事判决，以被告人栾玉存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案被告人王兴伟不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二○一一年三月二十一日作出（2011）冀刑四终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯栾玉存在服刑期间，于2012年3月7日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯栾玉存减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2010年3月26日起至2018年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1905号
罪犯栾玉存，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一一年一月二十五日作出（2011）保刑初字第7号刑事判决，以被告人栾玉存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案被告人王兴伟不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二○一一年三月二十一日作出（2011）冀刑四终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯栾玉存在服刑期间，于2012年3月7日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯栾玉存减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2010年3月26日起至2018年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0444号
原告金文华，居民。
原告王玉林，居民。
被告倪进华，居民。
原告金文华、王玉林与被告倪进华承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员周庆海适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告金文华、王玉林到庭参加诉讼，被告倪进华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金文华、王玉林诉称，被告在泰州承包油漆工程期间，请我们帮助其做清包工，口头约定每天每人200元。工�结束后，双方经结算，被告共欠我们工程款18400元，并于2013年8月11日出具欠条1份，约定于今年9月20日前结算。到期后，被告未能按约履行给付义务，我们经多次催要无果，特诉请法院判令被告归还工程款18400元，承担交通费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告倪进华未应诉、答辩。
经审理查明，2013年6月份，原告金文华、王玉林承接了被告倪进华所承包的泰州大润发营业用房装修工程的部分油漆工作。2013年8月11日，原、被告双方经结算，被告共欠两原告工程款18400元。被告向两原告出具欠条1份，载明：“今欠金文华、王玉林工程款壹万捌仟四佰（18400.00元），于9月20日前结清，如到期不结清，按工程30%付给对方，另由法院处理，××（身份证号码）欠款人：倪进华，2013年8月11日”。欠款到期后，两原告催要未果，引起诉讼。审理中，原告放弃要求被告承担交通费1000元的诉讼请求，本院依法照准。
以上事实，有被告于2013年8月11日向两原告出具的欠条以及两原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当诚实守信。本案中，两原告承接被告所承包工程的部分工作，在完成工作并结算了工程款后，被告与两原告约定了给付工程款的期限，并出具欠条。由此形成的债权债务关系合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告应当按欠条约定期限履行给付工程款的义务，被告在约定的期限内未能履行给付义务，依法应承担给付工程款的民事责任。故两原告的诉讼请求依法应予支持。被告倪进华经本院合法传唤未到庭，应承担可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪进华于本判决生效之日起10日内给付原告金文华、王玉林工程款18400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告倪进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 艳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有�、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第383号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人吴建，局长。
被执行人何宝妹，系诸暨市山下湖何宝妹食品店业主。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字（2015）214号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年5月12日作出诸市监案字（2015）214号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人何宝妹于2014年11月从诸暨市江藻老潘副食品自选商场购进鹤山市东古调味食品有限公司生产的“东古”广东腐乳1箱共12瓶，生产日期2014年2月24日，保质期12个月，进价24元／箱，售价2.5元／瓶；杭州顶益食品有限公司生产的卤香牛肉面1箱共24包，生产日期2014年8月21日，保质期6个月，进价36元／箱，售价2元／包。截至2015年4月15日被诸暨市市场监督管理局山下湖分局查获，仍有“东古”广东腐乳11瓶、卤香牛肉面3包在售，均已超过保质期，共计违法经营额33.5元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人何宝妹的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定，属于经营超过保质期食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，决定对被执行人何宝妹作出如下处罚：一、没收上述超过保质期的“东古”广东腐乳11瓶、卤香牛肉面3包；二、罚款2000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年5月12日向被执行人何宝妹送达了行政处罚决定书，被执行人何宝妹接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务。故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款2000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何宝妹未完全履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字（2015）214号行政处罚决定确定的罚款2000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 何玲萍
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 斯则喻
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1172号
公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。
被告人朴某某。
辩护人朱薛峰，上海瀚元律师事务所律师。
辩护人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人朴某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人朴某某及其辩护人朱薛峰到庭参加诉讼，郑某某担任韩语翻译。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年4月2日23时30分许，被告人朴某某在本市永嘉路XXX号XXX餐厅门口酒后滋事，无故用拳脚击打、踢踹该店大门，并用餐厅外的椅子砸击餐厅大门，造成该餐厅大门的玻璃窗、油漆、门把手及三把椅子（铝合金材质、PE仿藤）损坏。后朴某某被接警民警抓获。经鉴定，涉案被损毁的大门及椅子共计价值人民币2，500余元。朴某某到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人朴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。朴某某系坦白，可以从轻处罚。建议对朴某某判处八个月以下有期徒刑或者拘役的刑事处罚。提请依法审判。
被告人朴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示深刻反省。辩护人认为，朴某某醉酒后行为失控导致犯罪，到案后认罪悔罪，赔偿被害单位经济损失并取得谅解，本案犯罪数额较小，情节相对轻微，朴某某系中外合资企业现代家有公司韩方代表，其还有一个中国籍女友，准备筹办婚礼，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年4月2日23时30分许，被告人朴某某在本市永嘉路XXX号XXX餐厅门口酒后滋事，无故用拳脚击打、踢踹该店大门，并用餐厅外的椅子砸击餐厅大门，造成该餐厅大门的玻璃窗、油漆、门把手及三把椅子（铝合金材质、PE仿藤）损坏。经鉴定，涉案被损毁大门修复及椅子共计价值人民币2，500余元。公安人员接警后赶至现场，将朴某某带至上海市公安局徐汇分局天平路派出所调查，朴某某到案后对上述事实供认不讳。案发后，朴某某退赔被害单位经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人朴某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、调取证据清单、监控录像截图、现场照片、工作情况、证人陈某、坪某某、李某某的证言及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某任意损毁公私财物，共计价值人民币2，500余元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朴某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
朴某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
审 判 员 戚 俊
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第608号
赵东升申请执行张召辉追索劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第228号民事判决书已发生法律效力。权利人赵东升于2015年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张召辉长期外出、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民一初字第228号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1030号
罪犯郭光辉，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年七月三十一日作出（2012）烟刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人郭光辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯郭光辉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭光辉的悔改表现，有罪犯郭光辉的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郭光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭光辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初12号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人贾某某，男，25岁。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2010年7月6日被本院判处拘役四个月。2016年9月19日由盐源县公安�决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月16日经盐源县人民检察院批准逮捕，同年11月17日由盐源县公安局执行逮捕，现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检公刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员钱芳独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员严刚出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：被告人贾某某于2016年9月17日上午在攀枝花市渡口大桥附近从一彝族妇女处以每克400.00元的价格购得约10克毒品海洛因后回到盐源县。次日早上，被告贾某某来到盐源县盐塘乡庄子村2组102号马某某家中，拿出一些毒品与吸毒人员马某某、熊某某共同吸食。吸毒人员喇某某得知后，从盐源县城赶到马某某家中参与共同吸食。吸食后喇某某向被告贾某某提出需购买一些毒品海洛因，被告贾某某以200.00元钱的价格卖了一个毒品海洛因零包给喇某某。喇某某将所购的毒品带到梅雨镇吸食后回到盐源县城，在县城果场路口被查缉毒品的公安民警抓获。2016年9月18日下午，公安民警在盐源县甘塘煤矿附近将被告人贾某某、吸毒人员马某某、熊某某抓获，当场从被告人贾某某身上查获毒资人民币200.00元，海洛因疑似物四小坨，经称量净重9.5克，鉴定检出海洛因。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍信息、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、通话记录、搜查笔录、强制隔离戒毒决定书、（2010）盐刑初字第63号刑事判决书，证人马某某、熊某某、�某某的证言，被告人贾某某的供述，凉公物鉴（毒品）[2016]1222号理化鉴定报告及告知笔录、辨认笔录、称量记录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某为获取非法利益，贩卖海洛因零包给他人吸食的行为，符合贩卖毒品罪的全部构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贾某某贩卖毒品的事实清楚，指控有据，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某有前科劣迹，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000.00元（罚金限本判决生效的第二日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2018年11月16日止。）
二、缴获的海洛因9.5克（0.1克送检）、毒资人民币200.00元，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱 芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 张翰文
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2725号
原告：周宏萍，女，1961年10月31日出生，住重庆市奉节县。
被告：冉隆祥，男，1961年6月14日出生，住重庆市巫溪县。
原告周宏萍与被告冉隆祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏萍、被告冉隆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币5万元。事实和理由：2015年10月17日被告向原告借款5万元，原告多次找被告催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告冉隆祥辩称：借款是事实，当时是在山西合伙开石矿投资，但原告只汇款3万元，实际抵了5万元投资，原告是合伙的出纳。我承认还款，但是现在没有钱还，要等合伙结算后才有钱给。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日被告冉隆祥向原告周宏萍借款5万元，借款时未约定归还期限和利息，之后原告催要无果，现诉至本院。
上述事实，有原告周宏萍举示的原被告身份证复印件、借条、汇款凭证在卷佐证，以上证据经当庭质证和本院审查，可以作为本案的证据采用。
本院认为，原、被告之间所形成的债权债务，双方没有争议，本院予以确认。借款时，双方没有约定归还期限，原告有权随时主张要求被告在合理期限内偿还借款的权利，被告经原告催要仍未偿还借款，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告冉隆祥偿还原告周宏萍借款5万元。此款限本判决书生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由冉隆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨果元
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 甜
山西省祁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）祁拘字第139号
被拘留人：渠占旺。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人渠占旺借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人渠占旺拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对渠占旺拘留十五日。
对决定不服的，可以在收到决定书后向山西省晋中市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十九日
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初4333号
原告毕庆莉。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告国家版权局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人蔡赴朝，局长。
委托代理人张洁，国家版权局干部。
第三人丁道华。
原告毕庆莉诉被告国家版权局、第三人丁道华一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告毕庆莉向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家版权局、第三人丁道华的起诉。
经审查，本院认为，原告毕庆莉的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告毕庆莉撤回对被告国家版权局、第三人丁道华的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告毕庆莉负担（已交纳）。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初893号
原告刘士凤。
委托代理人（特别授权）耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
被告泰州海陵区凯利酒店，住所地泰州市海陵区宏基花园公建*幢102。
投资人倪拥军。
被告倪拥军。
两被告共同委托代理人（特别授权）蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
原告刘士凤与被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士凤委托代理人耿世帅、马泽芝、被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军共同委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘士凤诉称，被告泰州海陵区凯利酒店因经营需要由原告自2012年起供应牛肉等肉类，2016年1月23日、2016年2月3日经双方两次结算被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告货款人民币7万元，被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军在欠条右下角签名盖章，后双方继续发生供货金额为8416元，原告累计向被告供货78416元。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币78416元，并支付自本案诉讼之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费被告承担。
原告向本院提交2016年1月23日欠条一份，送货单若干以证明自己的诉讼主张。
被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军共同辩称，被告欠货款43880元是事实，对原告诉讼请求被告予以确认，但是不同意按照同期银行贷款利率支付利息。请求依法判决。
被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军未向本院提交证据。
经审理查明，被告泰州海陵区凯利酒店因经营需要由原告自2012年起供应牛肉等肉类，2016年1月23日、2016年2月3日经双方两次结算被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告货款人民币7万元，被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军在欠条右下角签名盖章，后双方继续发生供货金额为8416元，原告累计向被告供货78416元，因原告多次催要未果，诉至本院。
同时查明，被告泰州海陵区凯利酒店企业性质是个人独资，被告倪拥军为投资人，目前该酒店处于歇业状态，工商登记未注销亦未吊销。
本院认为，原被告双方买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立，并发生法律效力，双方当事人均应当遵守合同项下各自权利义务，合理审慎的履行合同，原告方履行供货义务，被告亦应及时足额给付货款，现其逾期付款显属违约，应承担相应违约责任。被告泰州海陵区凯利酒店性质是个人独资企业，被告倪拥军系投资人，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告起诉被告倪拥军承担共同给付责任一节，本院予以调整，被告倪拥军作为投资人应承担补充清偿责任。关于原告主张支付自本案诉讼之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，原告利息损失实际发生，与被告逾期付款行为高度关联且存在因果关系，予以支持，具体可从自本案诉讼之第二日起算，计算至判决确定给付之日而非实际给付之日，是其自行处分权利，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告泰州海陵区凯利酒店于本判决生效后十日内给付原告刘士凤货款人民币78416元，同时给付利息（从2016年3月8日起起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算），被告倪拥军作为泰州海陵区凯利酒店投资人，对前述债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈曲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国个人独资企业法》
本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第122号
罪犯邵洪青，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2010年1月20日作出（2010）丽缙刑初字第4号刑事判决，以被告人邵洪青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）浙衢刑执字第3409号刑事裁定，对罪犯邵洪青减刑一年九个月。刑期至2020年6月22日止。执行机关浙江省临海监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。
执行机关认为，罪犯邵洪青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑一年二个月。
检察机关同意执行机关对罪犯邵洪青报请减刑一年二个月的建议。
经审理查明，罪犯邵洪青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，现获考核分352.5分。2013年获记功奖励、2014年获评监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵洪青在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵洪青准予减刑一年二个月（刑期自起至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年五月十四日
代书记员 王钟音
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2352号
原告阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫91074阿迪-达斯勒街1号。
法定代表人马库斯·A.库尔特，法律与合规部高级总监。（未到庭）
法定代表人加布丽埃勒·迪里昂，集团公司总顾问。（未到庭）
委托代理人王亭入，北京星迪律师事务所律师。（到庭）
委托代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人姜洋洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第98510号关于第17248311号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月21日。
开庭审理时间：2017年4月25日。
被告以原告申请的第17248311号图形商标（简称诉争商标）与第1497296号图形商标（简称引证商标一）、第1937116号“西远帅豪特及图”商标（简称引证商标二）、国家注册第887300号图形商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在整体外观、构成元素等方面区别明显，未构成近似商标。二、已有众多包含“X”图形的商标在第25类商品上共存，且三引证商标也已共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。三、原告已对引证商标二提出撤销连续三年不使用申请。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17248311
3、申请日期：2015年6月19日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501；2507-2508群组）：足球鞋；足球服装；帽。
二、引证商标一
1、申请人：特步（中国）有限公司。
2、申请号：1497296
3、申请日期：1999年9月30日。
4、专用期限：2010年12月28日至2020年12月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2506-2507群组）：运动鞋；足球鞋；跑鞋（带金属钉）；运动靴。
三、引证商标二
1、申请人：云全甫。
2、申请号：1937116
3、申请日期：2001年6月20日。
4、专用期限：2013年8月21日至2023年8月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2501；2510-2512群组）：工作服；服装；裤子；工装；特殊功能服装（磁疗衣；红外线衣；药物用衣；摄影）；披肩；皮带（服饰用）；裤带；手套（服装）。
四、引证商标三
1、申请人：LEINEWEBERGMBH&CO.KG;。
2、申请号：G887300
3、申请日期：2006年7月20日。
4、专用期限：2016年1月12日至2026年1月12日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2501；2508；2512群组）：服装，尤其是男女裤子；运动服装；皮带；帽子，所有上述商品不包括工艺长袜、工艺短袜和工艺内衣。
五、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，其中证据1-2证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册；证据3证明原告已对引证商标二提出撤销连续三年不使用申请。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标为以“X”为设计元素的图形商标。引证商标一由图形“X”构成。引证商标二由汉字“西远-
帅豪特”及图形“X”构成。引证商标三由经过设计的“X”图形构成。诉争商标与引证商标一、三及引证商标二图形部分，在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与三引证商标相区分，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标如在相同或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“X”图形的商标共存的情况，以及三引证商标共存的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张其已就引证商标二提起撤销连续三年不使用申请。因截至本案开庭审理时针对引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二的稳定性尚无定论。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告阿迪达斯有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告阿迪达斯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告阿迪达斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2352号原告阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫91074阿迪-达斯勒街1号。法定代表人马库斯·A.库尔特，法律与合规部高级总监。（未到庭）法定代表人加布丽埃勒·迪里昂，集团公司总顾问。（未到庭）委托代理人王亭入，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姜洋洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第98510号关于第17248311号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年11月21日。开庭审理时间：2017年4月25日。被告以原告申请的第17248311号图形商标（简称诉争商标）与第1497296号图形商标（简称引证商标一）、第1937116号“西远帅豪特及图”商标（简称引证商标二）、国家注册第887300号图形商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在整体外观、构成元素等方面区别明显，未构成近似商标。二、已有众多包含“X”图形的商标在第25类商品上共存，且三引证商标也已共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。三、原告已对引证商标二提出撤销连续三年不使用申请。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：172483113、申请日期：2015年6月19日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501；2507-2508群组）：足球鞋；足球服装；帽。二、引证商标一1、申请人：特步（中国）有限公司。2、申请号：14972963、申请日期：1999年9月30日。4、专用期限：2010年12月28日至2020年12月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2506-2507群组）：运动鞋；足球鞋；跑鞋（带金属钉）；运动靴。三、引证商标二1、申请人：云全甫。2、申请号：19371163、申请日期：2001年6月20日。4、专用期限：2013年8月21日至2023年8月20日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501；2510-2512群组）：工作服；服装；裤子；工装；特殊功能服装（磁疗衣；红外线衣；药物用衣；摄影）；披肩；皮带（服饰用）；裤带；手套（服装）。四、引证商标三1、申请人：LEINEWEBERGMBH&CO.KG。2、申请号：G8873003、申请日期：2006年7月20日。4、专用期限：2016年1月12日至2026年1月12日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501；2508；2512群组）：服装，尤其是男女裤子；运动服装；皮带；帽子，所有上述商品不包括工艺长袜、工艺短袜和工艺内衣。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，其中证据1-2证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册；证据3证明原告已对引证商标二提出撤销连续三年不使用申请。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标为以“X”为设计元素的图形商标。引证商标一由图形“X”构成。引证商标二由汉字“西远-帅豪特”及图形“X”构成。引证商标三由经过设计的“X”图形构成。诉争商标与引证商标一、三及引证商标二图形部分，在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与三引证商标相区分，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标如在相同或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“X”图形的商标共存的情况，以及三引证商标共存的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其已就引证商标二提起撤销连续三年不使用申请。因截至本案开庭审理时针对引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二的稳定性尚无定论。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿迪达斯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿迪达斯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿迪达斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年六月二十二日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4317号
原告：楼某。
法定代理人：钱恒。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴、余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：毛超桂。
委托代理人：张建良。
本院在审理原告楼某诉被告浙江淘宝网络有限公司、毛超桂肖像权纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼某撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告楼某负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 章 燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 洑婵娟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01767号
原告贾秋生，男，1957年9月11日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告贾秋生诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秋生委托代理人高永宁到庭参加诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致200多亩麦子着火，损失严重。其中原告损失小麦1.5亩，折价1635元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失1635元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟角村孟西自然村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火。因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致多亩小麦着火，损失严重。其中原告贾秋生失火小麦面积1.5亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为1635元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书、兰考县公安局三义寨派出所出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的1.5亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为1635元。故对原告要求被告赔偿损失1635元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾秋生小麦损失1635元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十九日
书记员 卜家煌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1252号
申请执行人陶燕君。
被执行人沈洋。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第1942号民事调解书，于2013年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于南宁市青秀区新宾路2号时代俊园2号楼1层2-01号车库过户至陶燕君（身份证号码：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕奇文
二〇一三年九月九日
书记员 陈予健
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00004号
公诉机关辽宁省�州市古塔区人民检察院。
被告人何某某，男，1989年出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、代理检察员张文静出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年10月12日7时许，被告人何某某在锦州市古塔区某网吧上网过程中，趁被害人张某熟睡之机，将其放在电脑桌上苹果牌5S型手机盗走。经鉴定，手机价值人民币2800元。2014年10月12日下午，被告人�某某被公安机关抓获，涉案手机被当场扣押并返还给被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，对公诉机关提供的证据没有异议。
经审理查明，2014年10月12日7时许，被告人何某某在锦州市古塔区某网吧上网时，趁被害人张某熟睡之机，将张某放在桌上的苹果牌5S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2800元。当日下午，何某某被公安机关抓获。案发后，被盗手机被依法扣押并返还给张某。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的如下证据证明：
1、被害人张某的询�笔录，证实案发时间、地点及被盗经过。
2、被告人何某某的供述，证实案发时间、地点及盗取手机的经过。
3、监控录像截图，系被告人实施盗窃的现场监控截图。
4、指认现场照片，系被告人指认盗窃现场。
5、发票、照片及扣押发还清单，证实手机购买价格、外部形态、被扣押以及返还被害人的情况。
6、价格鉴定书，证实被盗手机的价值。
7、常住人口详细信息，证实被告人的身份情况。
8、案件来源与抓捕经过，证实案件来源及被告人到案情况。
上述证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪�实，量刑时依法可以从轻处罚。被告人自愿缴纳罚金以及所盗财物已返还被害人的情节，在量刑时予以综合考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月12日至2015年4月11日。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
人民陪审员 徐婷婷
人民陪审员 吴思莹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3799号
原告：黎华顺，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：周嘉玲，女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黎华顺与被告周嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告黎华顺委托诉讼代理人梁联英到庭参加诉讼，被告周嘉玲经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎华顺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2017年12月8日起计算直至还清之日止，月息2%），暂计至2018年2月8日为800元；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费5000元。事实与理由：2017年12月8日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告于同日向原告出具借据，约定：借款利息及逾期借款利息均为3%；借款期限为2017年12月8日至2018年2月8日；如原告通过诉讼追讨债务时，被告须承担诉讼费相关费用，包括但不限于律师费、诉讼保全费，执行费等。原告于当天以银行转账方式向被告提供借款20000元。借款后，被告没有偿还任何还款本息。原告为实现本案债权现已支出律师费5000元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告周嘉玲未作答辩。
原告黎华顺绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周嘉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年12月8日，周嘉玲出具一张借据，载明：周嘉玲因资金周转困难，向黎华顺借款20000元；交付方式为银行转账；借款期限为2017年12月8日至2018年2月8日；月息3%；如通过诉讼讨债则同时债务须承担诉讼相关费用，包括不限于律师费、诉讼保全担保费、执行费用等。借款人栏有周嘉玲字样的签名及捺印。该借款下方有收据内容表示，显示：今收到黎华顺借款20000元，转账支付，转入农业银行账号62×××72。收款人栏有周嘉玲字样的签名及捺印。
中国银行出具的电子回单显示，黎华顺于2017年12月8日向周嘉玲名下账号为62×××72银行账号转账20000元。
2018年2月22日，黎华顺与广东泽荣律师事务所签订一份编号为泽律民字[2018]B7001号委托代理合同，约定黎华顺委托广东泽荣律师事务所处理其与周嘉玲民间借款纠纷，律师费为5000元。
庭审中，黎华顺称2017年12月8日借据由其打印提供，借据及收据上的手写内容，包括“周嘉玲”字样的签名、捺印均由周嘉玲本人亲自书写、签名及捺印，并附周嘉玲身份证复印件；借款本金以转账方式足额支付；涉案借款分文未还。
本院认为，黎华顺主张周嘉玲向其借款20000元，提供了借据、收据、汇款凭证予以证实，周嘉玲未到庭抗辩或提供证据予以反驳，各证据在时间、金额等细节上能相互印证，行成一条较为完整的证据链，本院予以采信。周嘉玲收到黎华顺的借款，本应按期还本付息，周嘉玲未按约向黎华顺偿本金，构成违约，依法应承担相应违约责任。黎华顺主张周嘉玲偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借据上约定借期内利息与逾期还款利息均按月利率3%计算，现黎华顺主张周嘉玲以实际欠款额为基数，从2017年12月8日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付利息的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
关于律师费的问题。虽该费用属于双方约定由借款人承担出借人为实现债权所发生的费用范围之内，但黎华顺就该费用有否实际产生未能提供足够证据予以证明，故本院暂不支持，黎华顺可待该费用实际产生后另行主张。周嘉玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周嘉玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎华顺清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，从2017年12月8日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告黎华顺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取为222.5元（原告黎华顺已预交160元），由原告黎华顺负担43元，被告周嘉玲负担179元（被告周嘉玲在判决生效之日起七日内向本院缴纳62.5元并迳付117元给原告黎华顺）。
本判决为终审判决。
审判员 张剑峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李立荣
马倩
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民终字第94号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。
法定代表人何志勇，经理。
委托代理人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王某甲，学龄前儿童。
法定代理人王某乙，男，系王某甲之父。
原审被告孙浩，男，汉族，1991年1月1日生，云南省陆良县人，个体经营户。
原审被告孙红桃，女，汉族，1980年4月3日生，云南省陆良县人，个体经营户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗少民初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月12日15时30分许，被告孙浩驾驶被告孙红桃所有的云DUTX**号小型轿车在罗平县罗雄镇新风巷路段与行人王某甲相刮擦，造成王某甲受伤的交通事故，经罗平县公安局交警大队道路交通事故认定，孙浩承担此事故的全部责任。原告王某甲受伤后于2013年6月12日至6月16日在罗平县人民医院住院治疗4天、开支医疗费1776.81元，于2013年6月16日到昆明检查治疗，在成都军区昆明总医院开支治疗费157元、在云南省第二人民医院开支药品费132元，于2013年6月19日至10月24日在罗平县中医医院住院治疗127天、开支医疗费9842.54元。原告的伤情经诊断为：1、左踝部皮肤挫裂伤；2、左足第1趾骨骨骺不全性骨折；3、左踝关节扭伤；4、外阴挫伤。2014年1月20日经罗平和谐司法鉴定所鉴定，王某甲的损伤达十级伤残。事故发生后，被告孙浩预付了原告17200元。云DUTX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生时在保险期间内。
原审认为，被告孙浩驾驶云DUTX**号小型轿车与原告王某甲相刮擦，造成王某甲受伤的交通事故，罗平县公安局交警大队对本次交通事故已作出认定，当事人对该事故的认定无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和机动车保险条款的相关规定，对原告的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分在第三者责任商业险范围内予以赔付。原告王某甲所诉的医疗费以医院出具的收据为准；所诉的护理费标准有证据证实，但无医疗机构证明需2人护理，故其护理费以1人计算；所诉的交通费以公共交通工具标准酌情予以支持。原告王某甲系未成年人，因交通事故造成伤残，遭受了精神痛苦，其所诉的精神抚慰金酌情予以部分支持。即原告王某甲的各项损失为：医疗费11908.35元、护理费21842元、住院伙食补助费6700元、伤残赔偿金42150元、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费700元，合计88700.35元。原告王某甲的以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在交强险责任限额内赔付79392元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿69392元），原告超出交强险责任限额的损失为医疗费（含住院伙食补助费）8608.35元，鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在第三者责任商业险限额内赔付。被告孙浩在原告治疗期间预付的17200元应由原告的法定代理人返还给被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司于判决生效之日起10日内，在交强险责任限额内赔付原告王某甲各项损失79392元、在第三者责任商业险限额内赔付原告王某甲各项损失9308.35元。案件受理费100元免收。
一审判决宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决依法改判。具体理由如下：1、被上诉人擅自到省级医院检查治疗的费用289元系自行扩大的损失，应由其自己承担；2、被上诉人故意拖延住院时间，其住院时间只应计算到2013年8月3日共53天，不应按134天计算。3、被上诉人父亲虽系从事交通运输但不能证明由其护理，故本案护理费应结合当地护工收入状况每天按50元标准计算住院天数53天，不应按交通运输在岗职工工资计算。4、根据“交通事故强制保险条例”及“机动车第三者责任保险条款”的规定，鉴定费不属保险公司赔偿范围，不应由上诉人赔偿。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故系原审被告孙浩驾驶孙红桃所有的机动车撞伤行人王某甲，经交警部门认定孙浩负事故全部责任，孙浩所驾车辆在上诉人保险公司投保了交强险和商业三者险，上诉人保险公司应承担王某甲受伤的损害赔偿责任。原判根据相关法律规定确定的赔偿责任及赔偿范围并无不当。本案中，原审原告提供了罗平县人民医院、罗平县中医院病历资料、病情证明、用药明细表及相关医疗费收据、购药收据等证据，可以证明其到省级两家医院检查治疗系因其伤情需要，具有合理性，不属无故扩大支出，其住院天数客观真实，相关费用应予支持；受害人王某甲受伤时年仅四岁，受伤后由其父母护理符合常理，其不能提供护理证明，按其父亲一人的误工损失计算护理费并无不当；受害人的鉴定费属因本案交通事故所产生的相关损失，符合民事责任赔偿范围，可以支持；上诉人提出的上诉理由，因无证据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 杨美琼
审 判 员 邵 娅
代理审判员 谢 源
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张海艳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执304号
申请执行人：江西大明人防设备有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。
法定代表人：何建峰，该公司经路。
被执行人：江西赣泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝。
法定代表人：郑朝晖，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年4月4日作出的（2018）洪仲调字第0003号调解书，向被执行人江西赣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西大明人防设备有限公司于2018年5月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨江西赣泰房地产开发有限公司银行存款181500元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚国
二〇一八年六月十四日
书记员 余浩