wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2653号
原告王爱丽，女，1974年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告毛亚敏，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告陶庆钢，男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告王爱丽与被告毛亚敏、陶庆钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱丽到庭参加诉讼，被告毛亚敏、陶庆钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱丽诉称，2014年4月被告毛亚敏以资金紧张为由向原告借款20万元，被告毛亚敏承诺，如原告需要钱，被告随时偿还，合同签订当�原告通过银行转账方式将20万元借款转到毛亚敏名下银行账户中，有转账记录一份。2015年5月，原告向被告毛亚敏要求偿还借款，被告毛亚敏以种种理由拒不偿还，借款时被告陶庆钢与被告毛亚敏是夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。求判令被告偿还原告借款20万元整，利息3万元（以后的实际利息计算到实际支付之日止）。庭审中原告解释3万元的利息是从2015年1月到2015年6月按照每月5000元的标准计算的。
被告毛亚敏、陶庆钢未答辩。
经审理查明，2014年4月11日被告毛亚敏向原告出具《借款合同》一份，该合同主要内容：借款人：毛亚敏出资人：王爱丽借款人于2014年4月11日向出资人借款贰拾万元整（小写）￥200000。借款月息2.5%，利息按月结算。双方约定按月结算利息，结息日以11号前付清。同日，原告王爱丽通过银行转账方式将195000元转到毛�敏的银行账户中。
2015年1月11日，由于前述借款未偿还，被告毛亚敏又向原告出具借据、收条各一份，载明被告毛亚敏借到原告王爱丽现金20万元，如到期不还，逾期期间的罚息借款人自愿按照借款金额每日千分之一的标准对原告进行赔付。后被告毛亚敏未按约履行还款义务，双方发生纠纷，原告来院起诉。
另查明，被告毛亚敏、陶庆钢于2008年8月4日结婚，2014年9月1日离婚。
上述事实，有借款合同、借据、收条、银行流水及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告毛亚敏向原告出具的借款合同以及借据、收条、银行转账凭证，能够证明双方借款关系的存在，本院予以采信。被告毛亚敏作为借款人应当按照合同约定履行向原告偿还借款的义务。2014年4月11日，原告通过银行向被告毛亚敏转账19.5万元，根据合同法第二百条规定，�款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告预先扣除的利息5000元应在借款本金中予以扣除，被告毛亚敏实际借款金额应为19.5万元。原、被告的利息为月利率2.5%及日1‰，均高于国家关于利息限额的规定，双方约定的利率标准过高，应调整为按照年利率24%的标准计算利息，原告请求的利息从2015年1月起算，予以准许。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陶庆钢应当承担共同还款责任。被告毛亚敏、陶庆钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告毛亚敏、陶庆钢偿还原告王爱丽借款本金195000元及利息（按照年利率24%的标准，自2015年1月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王爱丽过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告毛亚敏、陶庆钢共同负担；公告费260元，由被告毛亚敏、陶庆钢共同负担；财产保全费1670元，由被告毛亚敏、陶庆钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孟瑶瑶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第2653号原告王爱丽，女，1974年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告毛亚敏，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告陶庆钢，男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王爱丽与被告毛亚敏、陶庆钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱丽到庭参加诉讼，被告毛亚敏、陶庆钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王爱丽诉称，2014年4月被告毛亚敏以资金紧张为由向原告借款20万元，被告毛亚敏承诺，如原告需要钱，被告随时偿还，合同签订当�原告通过银行转账方式将20万元借款转到毛亚敏名下银行账户中，有转账记录一份。2015年5月，原告向被告毛亚敏要求偿还借款，被告毛亚敏以种种理由拒不偿还，借款时被告陶庆钢与被告毛亚敏是夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。求判令被告偿还原告借款20万元整，利息3万元（以后的实际利息计算到实际支付之日止）。庭审中原告解释3万元的利息是从2015年1月到2015年6月按照每月5000元的标准计算的。被告毛亚敏、陶庆钢未答辩。经审理查明，2014年4月11日被告毛亚敏向原告出具《借款合同》一份，该合同主要内容：借款人：毛亚敏出资人：王爱丽借款人于2014年4月11日向出资人借款贰拾万元整（小写）￥200000。借款月息2.5%，利息按月结算。双方约定按月结算利息，结息日以11号前付清。同日，原告王爱丽通过银行转账方式将195000元转到毛�敏的银行账户中。2015年1月11日，由于前述借款未偿还，被告毛亚敏又向原告出具借据、收条各一份，载明被告毛亚敏借到原告王爱丽现金20万元，如到期不还，逾期期间的罚息借款人自愿按照借款金额每日千分之一的标准对原告进行赔付。后被告毛亚敏未按约履行还款义务，双方发生纠纷，原告来院起诉。另查明，被告毛亚敏、陶庆钢于2008年8月4日结婚，2014年9月1日离婚。上述事实，有借款合同、借据、收条、银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告毛亚敏向原告出具的借款合同以及借据、收条、银行转账凭证，能够证明双方借款关系的存在，本院予以采信。被告毛亚敏作为借款人应当按照合同约定履行向原告偿还借款的义务。2014年4月11日，原告通过银行向被告毛亚敏转账19.5万元，根据合同法第二百条规定，�款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告预先扣除的利息5000元应在借款本金中予以扣除，被告毛亚敏实际借款金额应为19.5万元。原、被告的利息为月利率2.5%及日1‰，均高于国家关于利息限额的规定，双方约定的利率标准过高，应调整为按照年利率24%的标准计算利息，原告请求的利息从2015年1月起算，予以准许。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陶庆钢应当承担共同还款责任。被告毛亚敏、陶庆钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告毛亚敏、陶庆钢偿还原告王爱丽借款本金195000元及利息（按照年利率24%的标准，自2015年1月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王爱丽过高部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告毛亚敏、陶庆钢共同负担；公告费260元，由被告毛亚敏、陶庆钢共同负担；财产保全费1670元，由被告毛亚敏、陶庆钢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤人民陪审员  杨爱香人民陪审员  于俊霞二〇一六年五月十二日书 记 员  孟瑶瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2256号
原告：福建省莆田市秀屿区国家税务局，住福建省莆田市秀屿区笏石镇秀屿。
法定代表人：林惠文，局长。
委托诉讼代理人：蔡国强、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。
被告：莆田市秀屿区东庄阳光幼儿园，住福建省秀屿区。
法定代表人：吴旭凤。
本院在审理原告福建省莆田市秀屿区国家税务局与被告莆田市秀屿区东庄阳光幼儿园房屋租赁合同纠纷一案中，福建省莆田市秀屿区国家税务局于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省莆田市秀屿区国家税务局向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省莆田市秀屿区国家税务局撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由福建省莆田市秀屿区国家税务局承担。
审判员 许代群
二〇一七年七月六日
书记员 林淑花
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3585号
原告：石某，女，1981年12月20日出生，汉族，农民。
被告:刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告石某与被告刘某之间土地承包经营权纠纷一案中，原告石某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告石某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘东昊
二〇一七年八月二十五日
书记员 栾玉磊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永商初字第18号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道。
负责人龚少甫，行长。
委托代理人吴明才，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行职工。
被告南京弘硕建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道海院路。
法定代表人毛大春，总经理。
被告南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道市民广场。
法定代表人朱国富，总经理。
被告毛大春。
被告韩先红，女，1973年10月12日生，汉族。
被告朱国富。
以上五被告共同委托代理人曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行（下称星甸紫金银行）诉被告南京弘硕建设工程有限公司（下称弘硕建筑公司）、被告南京旭日建筑工程公司（下称旭日建筑公司）、被告毛大春、被告韩先红、被告朱国富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星甸紫金银行的委托代理人吴明才、五被告的共同委托代理人曲启武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星甸紫金银行诉称：弘硕建筑公司前后在我行三次借款，共计500万元，旭日建筑公司、毛大春、韩先红、朱国富均为借款本息提供连带责任保证。因借款期限届满后，弘硕建筑公司未能还本付息，保证人旭日建筑公司、毛大春、韩先红、朱国富也未履行保证义务，故原告提起诉讼，要求一、被告弘硕建筑公司支付借款本金500万元、已孳生利息113726.50元及自2015年3月21日起至款项付清之日止按13.5%计算的利息；二、被告旭日建筑公司、毛大春、韩先红、朱国富承担连带清偿责任；三、被告方承担本案的诉讼费用。
被告弘硕建筑公司、旭日建筑公司、毛大春、韩先红、朱国富共同辩称；认可借款、担保事实，认可截止2015年3月21日欠息113726.50元、借款本金500万元未归还，请求按照合同约定的利率予以判决。请求法庭依法判决。
经审理查明，2014年3月19日，星甸紫金银行与弘硕建筑公司签订“流动资金借款合同”［合同编号:紫银（星甸）流借字（2014）第045号］一份，约定由星甸紫金银行借款200万元给弘硕建筑公司，还款日期为2015年3月18日，合同期内固定年利率为9%、逾期还款在固定利率基础上加收50%罚息。同日，旭日建筑公司、毛大春、韩先红、朱国富与星甸紫金银行签订保证合同［合同编号:紫银（星甸）保字（2014）第045号］，约定四保证人为上述借款本息提供连带责任保证。同日，星甸紫金银行向借款人弘硕建筑公司发放借款200万元。
2014年5月14日，星甸紫金银行与弘硕建筑公司签订“流动资金借款合同”［合同编号:紫银（星甸）流借字（2014）第079号］一份，约定由星甸紫金银行借款100万元给弘硕建筑公司，还款日期为2015年5月13日，合同期内固定年利率为9%、逾期还款在固定利率基础上加收50%罚息。同日，旭日建筑公司、毛大春、韩先红、朱国富与星甸紫金银行签订保证合同［合同编号:紫银（星甸）保字（2014）第079号］，约定四保证人为上述借款本息提供连带责任保证。同日，星甸紫金银行向借款人弘硕建筑公司发放借款100万元。
2014年6月10日，星甸紫金银行与弘硕建筑公司签订“流动资金借款合同”［合同编号:紫银（星甸）流借字（2014）第098号］一份，约定由星甸紫金银行借款200万元给弘硕建筑公司，还款日期为2015年6月3日，合同期内固定年利率为9%、逾期还款在固定利率基础上加收50%罚息。同日，旭日建筑公司、毛大春、韩先红、朱国富与星甸紫金银行签订保证合同［合同编号:紫银（星甸）保字（2014）第098号］，约定四保证人为上述借款本息提供连带责任保证。同日，星甸紫金银行向借款人弘硕建筑公司发放借款200万元。
庭审中，双方当事人均认可截止2015年3月21日欠息113726.50元、借款本金500万元未能归还。
上述事实有借款合同、保证合同、借款借据各三份和当事人陈述等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，星甸紫金银行与弘硕建筑公司之间签订的三份“流动紫金借款合同”符合法律规定，应受法律保护；旭日建筑公司、毛大春、韩先红、朱国富与星甸紫金银行之间签订的三份“保证合同”符合法律规定，应受法律保护。星甸紫金银行已按约定履行了向弘硕建筑公司发放借款500万元的义务，弘硕建筑公司也应在借款期限届满后履行归还借款本息的义务，其未履行还款义务引发纷争，应负本案全部责任；保证人旭日建筑公司、毛大春、韩先红、朱国富在借款人未归还借款本息后，应承担连带清偿责任。原告星甸紫金银行要求被告弘硕建筑公司返还借款500万元、已孳生利息113726.50元及自2015年3月21日起至款项付清之日止按13.5%计算的利息并由旭日建筑公司、毛大春、韩先红、朱国富承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告南京弘硕建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行借款人民币500万并支付利息（其中截止2015年3月21日已孳生利息113726.50元；以200万元计，从2015年3月21日起至款项付清之日止按年利率为13.5%计算；以100万元计，从2015年3月21日起至2015年5月13日止按年利率9%计算，从2015年5月14日起至款项付清之日止按年利率为13.5%计算；以200万元计，从2015年3月21日起至2015年6月3日止按年利率9%计算，从2015年6月4日起至款项付清之日止按年利率为13.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告南京旭日建筑工程公司、被告毛大春、被告韩先红、被
告朱国富对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费47596元，保全费5000元，合计52596元，由被告南京弘硕建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 傅亚峰
审 判 员 苏 晓
人民陪审员 徐洪伟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 邵 雅
郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05174号
申请人原告河南秦朝宾馆有限公司，有限责任公司，法定代表人闫青山。诉讼代理人岳义顺。
被申请人被告河南省祥博投资担保有限公司，有限责任公司，法定代表人李江。诉讼代理人秦萌。
本院在审理河南秦朝宾馆有限公司与借款合同纠纷纠纷一案中，河南秦朝宾馆有限公司于××××年××月××日向本院提出证据保全申请，请求……（当事人申请对何证据采取何种保全方法，当事人提供担保的，也应当写明）。
本院经审查认为，……（人民法院作出证据保全裁定的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
（保全的证据名称、数量等情况及保全方法）。
审判长
审判员 （或独任审判员）
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 任 扬
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第603号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张立，农民。
被执行人：刘少升，农民。
被执行人：张五仓，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第603号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十三日
书记员 战德华
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1641号
申请执行人胡霞，女，生于1986年2月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人刘代梅，女，生于1967年1月21日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人安徽，男，生于1964年7月21日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行胡霞申请执行刘代梅、安徽民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为250000元及利息，剩余债权本金为250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初857号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王海波
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1403号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人王玉文，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王光现，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王玉松，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王光进，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉文、王光现、王玉松、王光进借款合同纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十日
书记员 任 鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1662号
原告：李起早，男，1962年12月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：李荣军，男，1973年1月13日出生，朝鲜族，居民，住日照市东港区。
原告李起早与被告李荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，因原告提供的被告地址不正确，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李起早的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄秋扬
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终261号
上诉人（原审原告）：熊远林，男，1975年5月31日出生，汉族。
委托代理人（一般授权代理）：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市沙湾区金利机械厂，统一社会信用代码91511111MA6280RK9H,住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇王场村4组。
法定代表人：王利，该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）：王雪雁，该厂员工。
上诉人熊远林为与被上诉人乐山市沙湾区金利机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院(2015)沙湾民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人熊远林以与被上诉人乐山市沙湾区金利机械厂达成和解协议为由，自愿向本院当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人熊远林自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊远林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费824元，减半收取412元，由上诉人熊远林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1804号
原告张任杰，男，2006年7月10日出生，汉族，住威海市。
法定代理人张善同，男，1983年11月2日出生，汉族，住威海市。
法定代理人任欢欢，女，1987年6月11日出生，汉族，住威海市。
委托代理人赵欣，山东光威律师事务所律师。
被告威海现睦服装有限公司，住所地威海市。
法定代表人金文景，董事长。
委托代理人崔玉今，山东健华律师事务所律师。
原告张任杰与被告威海现睦服装有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张任杰之法定代理人张善同、委托代理人赵欣，被告威海现睦服装有限公司之委托代理人崔玉今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张任杰诉称，被告平时将其锅炉内烧剩的、尚未冷却充分的炉渣倾倒在单位外的路面上，未设置警示标志及采取安全措施。2013年5月12日下午，原告随父亲途径被告单位附近时，不慎踩到炉渣被烫伤。原告伤后被送往中国人民解放军第四O四医院、北京丰台右安门医院接受治疗，经诊断为双足及双踝烧伤、右足疤痕挛缩畸形。2013年9月4日，原告父亲为解决医疗费问题，与被告签订赔偿协议书。现原告认为该赔偿协议系被告乘人之危的情况下签订，且内容显失公平，故请求法院依法撤销原、被告于2013年9月4日签订的赔偿协议书。
被告威海现睦服装有限公司辩称，赔偿协议书是双方的真实意思表示，且已履行完毕，不存在显失公平等可撤销的法定事由，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月12日下午，原告父亲在被告厂区门外河边捉鱼，原告在被告单位附近玩耍时，不慎踩到被告倾倒的、尚未完全冷却的炉渣而被烫伤。事发当天，原告被送往中国人民解放军第四O四医院接受治疗，经诊断为双足及双踝烧伤、右足疤痕挛缩畸形，原告在该院治疗期间产生医疗费38802.66元，其中原、被告分别支付1000元、37802.66元。2013年8月22日，原告转至北京丰台右安门医院继续治疗，并为此支付医疗费26327.06元。2013年9月4日，原告之父以原告名义与被告签订赔偿协议书（原告为乙方、被告为甲方），该协议载明：一、甲方赔偿乙方医药费、护理费、住院补助费、交通费、伤残补助金、精神损失费等共计人民币壹拾贰万捌仟元整，￥128000元，（其中包括张任杰在威海市404医院住院时由甲方垫付医药费，叁万捌仟元整，￥38000元）；二、甲方赔偿乙方后，双方不存有任何纠纷；三、乙方收到甲方赔偿款后，张任杰以后在治疗过程中，无论病情出现任何变化，都不再要求甲方承担任何责任；四、乙方收到甲方赔偿款后，乙方必须放弃到司法机关诉讼的权利，如果乙方违约自愿承担违约金5万元。诉讼过程中原告自认已收到被告赔偿款128000元。
为证实原告仍需继续治疗，原告提供2014年7月2日在北京丰台右安门医院的住院病历及22082.08元医疗费发票，被告对医疗费发票无异议，但认为住院病历并不能体现出原告出院后需要多次继续治疗；原告另提供2013年12月3日、2014年3月17日、2014年9月19日在北京丰台右安门医院复查时的医疗费收据、门诊结算清单及证明，被告质证后认为该单据系门诊收费，患者身份无法核实，故不予认可。2014年8月11日，原告自行委托威海威明司法鉴定所就其后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为以实际发生为准，原告质证后认为鉴定意见存在用语模糊的情况，不能证实原告主张显失公平的情形。
上述事实，有当事人陈述、赔偿协议书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、支款单、中国银行客户回单等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，或者一方乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，当事人有权请求人民法院变更或撤销。
本案原、被告对人身损害赔偿达成的协议书具有民事合同性质，从双方达成协议的背景来看，原告治疗近四个月后，对自己的损伤程度及后续治疗已有所预见，在此情况下双方就医药费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等达成一致意见并签订赔偿协议书，应视为双方在合理的、可预见的范围内对自身权利的处分。
一方当事人利用优势或者利用对方没用经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。被告将尚未冷却充分的炉渣倾倒在通行的公共道路上，其明知可能对行人造成伤害却未设置警示标志并采取安全措施，对原告的受伤应承担主要责任；原告系无民事行为能力人，监护人本应尽高度注意义务，其未尽到保护、管理职责，应对事故的发生承担次要责任。在原告主张的后续治疗费和以后可能出现的损失无法量化计算的情况下，结合原告庭审中主张的损失为医疗费九万余元、双方责任比例及被告赔偿总额128000元，原告提供的证据不能证实其实际损失明显超出被告的赔偿数额，无法认定双方签订的赔偿协议书明显违反公平原则。另外，关于赔偿数额和责任的划分需要经过专门机关认定后才能确定，作为一般人的原、被告是无法明确的，因此在赔偿协议签订的过程中，不存在双方利用优势或利用对方没有经验的情形，不具备显失公平的构成要件。
乘人之危是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫使其违背本意接受其非常不利的条件而做出意思表示。本案原告并无证据证实被告具有乘人之危的故意，即明知原告正处于无钱治病的状态，却故意加以利用，使原告而为意思表示；反而原告在中国人民解放军第四O四医院治疗的过程中，在赔偿数额和责任划分没有确定、双方未签订赔偿协议的情况下，被告几乎为原告垫付了全部的医疗费。
综上，原、被告签订的赔偿协议系平等主体间对各自权利的处分，并无证据证实该协议具有可撤销的法定情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张任杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 闫 军
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01086号
申请执行人李恩静。
被执行人张树林，个体。
被执行人李淑兰。
申请执行人李恩静与被执行人张树林、李淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）绥民二初字第00410号民事判决书生效后，李恩静于2015年9月17日向绥中县人民法院申请执行，被执行人张树林、李淑兰应给付购房款43.5万元及利息。本案执行过程中，经查被执行人张树林、李淑兰无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01086号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一五年十二月一日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第751号
原告袁建立，男，1988年10月22日出生，汉族。
被告陈远志，男，1970年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告袁建立诉被告陈远志买卖合同纠纷一案中，原告袁建立于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈远志的起诉。
本院认为，原告袁建立在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁建立撤回对被告陈远志的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告袁建立承担。
审判员 黄爱武
二〇一五年六月十七日
书记员 韦 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3931号
上诉人（原审被告）:陈美美，身份证住址在广东省东莞市莞城区。
委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张巧玲，身份证住址在广州市荔湾区。
原审被告：龚永胜，住广州市黄埔区。
上诉人陈美美因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5035号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈美美上诉称，上诉人陈美美的住所地是广东省××城区××房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院即东莞市第一人民法院管辖并审理。故上诉人陈美美上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈美美的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 车 莉
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执173号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司。
负责人韩大军，行长。
委托代理人崔辉，男，该行行长助理。
被执行人修武县金兴建筑有限公司。
被执行人焦作市银河花园酒店有限公司。
被执行人王跃进，男。
被执行人陈丽娜，女。
被执行人霍小兵，男。
本院依据已经发生法律效力的(2016)修证执字第94号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司营业部于2017年5月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2016)修证执字第94号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年五月五日
书 记 员 常小刚
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第37号
申请执行人：宁波合生进出口有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：余建波，该××总经理。
委托代理人：戴吉，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：舒勇军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：瑞安市强雄汽车部件有限公司。住所地：瑞安市。
法定代表人：郑光米。
本院在执行申请执行人宁波合生进出口有限公司与被执行人瑞安市强雄汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬东执民字第37号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 夏 锋
二〇一五年一月八日
代书记员 毛忆梦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执338号
申请执行人符金陆
被执行人周青青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第00271号，依法向被执行人周青青发出执行通知书，责令被执行人周青青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周青青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周青青（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币29525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十六日
书记员 胡漫宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执382号之一
移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李小军，男，1992年4月23日出生，汉族，现在银川监狱服刑。
本院于2017年2月22日立案执行的本院刑事审判庭移送执行被执行人李小军责令退赔一案，申请执行标的1000元，执行费50元。本院在执行过程中，经审查发现申请执行的法律文书给付内容不具体、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 贾琪琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执382号
移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李小军，男，1992年4月23日出生，汉族，无业，住址不详。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202刑初104号刑事判决书，责令被执行人李小军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小军在银行等金融机构的存款1050元（其中执行标的1000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 毛 仁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4281号之一
原告夏正举，男，1977年3月8日生，汉族，住江苏省。原告彭光芹，女，1978年9月28日生，汉族，住江苏省。两原告共同委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告陆元永，男，1945年4月18日生，汉族，住上海市。被告翟怀粉，女，1951年3月25日生，汉族，住上海市。被告陆冰清，女，1976年11月22日生，汉族，住上海市。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告夏正举、彭光芹向本院提出了财产保全申请，要求查封被告陆元永、翟怀粉、陆冰清名下坐落于上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已为此提供担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告陆元永、翟怀粉、陆冰清名下坐落于上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本案财产保全费5000元，由原告预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘燕枫
二〇一六年四月十二日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4281号
原告夏正举，男，1977年3月8日生，汉族，住江苏省。原告彭光芹，女，1978年9月28日生，汉族，住江苏省。两原告共同委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告陆元永，男，1945年4月18日生，汉族，住上海市。被告翟怀粉，女，1951年3月25日生，汉族，住上海市。被告陆冰清，女，1976年11月22日生，汉族，住上海市。本院在审理原告夏正举、彭光芹与被告陆元永、翟怀粉、陆冰清房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告夏正举、彭光芹撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计诉讼费5040元，由原告负担。
审判员 刘燕枫
二〇一六年四月二十六日
书记员 居晓雯
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审282号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：李荣和，男，1970年4月28日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：周洋，男，1966年4月16日生，汉族，高中文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕006号林业行政处罚决定书第三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕006号林业行政处罚决定书第三款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李荣和于2015年7月在龙泉镇林场施业区76林班11、18、25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5703平方米用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕006号林业行政处罚决定书，第三款�罚内容为“限期2016年春恢复原状”。被执行人李荣和在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人李荣和送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李荣和在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕006号林业行政处罚决定书第三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的�释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕006号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审282号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：李荣和，男，1970年4月28日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：周洋，男，1966年4月16日生，汉族，高中文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕006号林业行政处罚决定书第三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕006号林业行政处罚决定书第三款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李荣和于2015年7月在龙泉镇林场施业区76林班11、18、25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5703平方米用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕006号林业行政处罚决定书，第三款�罚内容为“限期2016年春恢复原状”。被执行人李荣和在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人李荣和送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李荣和在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕006号林业行政处罚决定书第三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的�释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕006号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月二十七日书 记 员  白春虎
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初305号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李某卿，男，1986年8月2日出生于XX省XX市，身份证号46000319860802XXXX，汉族，初中文化，个体户，户籍地址XX市XX镇XX路XX号，现住XX市XX镇XX小区XX栋XX号房。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人李某卿犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人李某卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日下午，被告人李某卿在其位于儋州市那大镇供销小区B栋1202号房的住处，提供甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）及吸毒工具，容留吸毒人员王某君、王某妮、张某波吸食毒品。03月03日0时许，儋州市公安局民警接到举报到现场查处，当场抓获李某卿等四人，从李某卿身上缴获小米牌手机1部，已随案移送本院。
被告人李某卿曾因诈骗罪，于2007年4月25日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月17日刑满释放；又因吸食毒品，于2017年3月3日被儋州市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某卿在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获现场照片、常住人口查询、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、（2007）儋刑初字第101号《刑事判决书》及释放证明书，证人王某君、张某波、王某妮、李某琴的证言，补充现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，被告人李某卿的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某卿一次容留三人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某卿犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某卿归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某卿曾因诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，属有前科，可酌情从重处罚。被告人李某卿因吸食毒品被儋州市公安局行政拘留十五日，与本案不属同一事由，行政拘留期间不折抵刑期。随案移送本院的小米牌手机1部不属于作案工具，可返还被告人李某卿。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某卿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年4月8日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的小米牌手机1部，返还被告人李某卿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f4a4a41-f9b0-433c-b98e-a7e601005c9e&imgId=MGY0YTRhNDEtZjliMC00MzNjLWI5OGUtYTdlNjAxMDA1YzllMC5qcGVn01lydyh01)
b0x7s6lycpw9z1ircm
案件唯一码
二○一七年六月二十四日
法官助理阮良
书记员邱子龙
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙
海南省儋州市人民法院2017年6月24日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初305号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人李某卿，男，1986年8月2日出生于XX省XX市，身份证号46000319860802XXXX，汉族，初中文化，个体户，户籍地址XX市XX镇XX路XX号，现住XX市XX镇XX小区XX栋XX号房。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人李某卿犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人李某卿到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年3月2日下午，被告人李某卿在其位于儋州市那大镇供销小区B栋1202号房的住处，提供甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）及吸毒工具，容留吸毒人员王某君、王某妮、张某波吸食毒品。03月03日0时许，儋州市公安局民警接到举报到现场查处，当场抓获李某卿等四人，从李某卿身上缴获小米牌手机1部，已随案移送本院。	被告人李某卿曾因诈骗罪，于2007年4月25日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月17日刑满释放；又因吸食毒品，于2017年3月3日被儋州市公安局行政拘留十五日。	上述事实，被告人李某卿在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获现场照片、常住人口查询、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、（2007）儋刑初字第101号《刑事判决书》及释放证明书，证人王某君、张某波、王某妮、李某琴的证言，补充现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，被告人李某卿的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李某卿一次容留三人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某卿犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某卿归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某卿曾因诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，属有前科，可酌情从重处罚。被告人李某卿因吸食毒品被儋州市公安局行政拘留十五日，与本案不属同一事由，行政拘留期间不折抵刑期。随案移送本院的小米牌手机1部不属于作案工具，可返还被告人李某卿。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：	一、被告人李某卿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年4月8日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）	二、随案移送本院的小米牌手机1部，返还被告人李某卿。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  马静		b0x7s6lycpw9z1ircm	案件唯一码	二○一七年六月二十四日	法官助理阮良	书记员邱子龙	附本案适用法律及司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》	第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：	（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；	审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙	海南省儋州市人民法院2017年6月24日印制	（共印25份）
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第646号
申请人王慎存，男，1953年1月11日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孟庆同，男，1979年12月5日出生，汉族，住滕州市。
申请人王慎存与被申请人孟庆同机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王慎存于2015年12月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孟庆同驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年十二月三日
书记员 王秀芹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1747号
原告：安阳市某某有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人：朱某。
被告：中国某某分公司，住所地安阳市。
负责人：张某。
本院在审理原告安阳市某某有限责任公司与被告中国某某公司财产保险合同纠纷一案中，原告安阳市某某有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告安阳市某某有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2944元减半收取计1472元由原告安阳市某某有限责任公司负担。
审判员 苏富军
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 苗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中捷机电科技有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人：蔡杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司。住所地：浙江省台州市台州海洋广场*幢****室。
法定代表人：金冠兴，系该公司负责人。
原审第三人：重庆中捷西部实业集团有限责任公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号。
法定代表人：任士水，该公司董事长。
再审申请人江苏中捷机电科技有限公司（以下简称江苏中捷）因与被申请人中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司（以下简称中捷管理人）、原审第三人重庆中捷西部实业集团有限责任公司（以下简称重庆中捷）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏中捷申请再审称：一、原二审法院认定江苏中捷与重庆中捷的买卖关系成立没有事实依据。1.重庆中捷提供的购销合同是伪造的，江苏中捷从未与重庆中捷订立购销合同，原审法院认定江苏中捷与重庆中捷存在买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明，也与事实不符。2.重庆中捷在二审中陈述其提供的购销合同为传真件，是其先起草好后传真给江苏中捷的，但购销合同上看不到传真号，重庆中捷也未能提供传真件底稿，购销合同的真实性存疑。而且重庆中捷提供的购销合同是剪辑复制而成，江苏中捷申请提出鉴定，但二审法院未告知相关结果。3.江苏中捷没有购买生产数控板的设备，也没有对外采购和销售数控板产品，企业经营范围也不包括数控板，不可能与重庆中捷订立数控板产品买卖合同。另外，重庆中捷的企业设立时间是2011年3月10日，注册资本3000万元。重庆中捷在仅仅设立5天后，即2011年3月15日就与再审申请人订立1806万元占注册资本大部分的大额采购合同是不可能的。4.如果购销合同真实，合同约定的交货期是2011年12月1日前，在江苏中捷未按合同约定的情况下，重庆中捷在二年多的时间（按汇款时间2014年3月14日进行推算）里既不催促江苏中捷交货，也不要求返还预付款，明显不合常理，也不符合合同效力原则。二、原审法院认定江苏中捷与中捷集团存在借款关系没有事实依据。1．江苏中捷与中捷集团没有借贷合意，中捷管理人也未能提供借款合同、借据等证据来证明江苏中捷与中捷集团存在903万元的大额借款关系。2.二审法院已经查明中捷集团系江苏中捷和重庆中捷的股东。中捷集团在重庆中捷出资2100万元，占70%的股份。中捷集团利用控股股东的地位与重庆中捷发生款项往来符合实际情况，江苏中捷仅出借银行账户并不能证明江苏中捷与中捷集团存在借款关系。3.从本案款项流动情况来看，2011年3月22日、23日，重庆中捷往江苏中捷的银行账户汇款600万元、303万元合计903万元，江苏中捷在2011年3月22日、23日汇给中捷集团600万元、303万元合计903万元，时间是同一天，款项往来正好一致。2014年3月14日，中捷集团向江苏中捷汇款903万元，同日江苏中捷汇给重庆中捷903万元。从借款用途为往来款来看，虽然有款项往来，但均不足以证明江苏中捷与中捷集团存在借款关系。4.二审法院认定江苏中捷在二审中提供的“江苏中捷机电科技有限公司6个月内支付情况”系复印件，真实性存疑，且两被上诉人均不认可其真实性，故对其证明效力不予确认缺乏事实与法律依据。该证据材料系中捷集团核实其财务凭证，充分论证后制作提交给一审法院，在法律上构成中捷集团的自认，足以证明中捷集团与重庆中捷存在借款关系，借用江苏中捷银行账户走账，而江苏中捷与中捷集团之间不存在借款关系。中捷管理人亦没有证据证明中捷集团与江苏中捷之间有应当返还的其他法律关系存在。综上，原审判决认的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，江苏中捷援引《民事诉讼法》第二百条第二项、第三款的规定申请再审，再审请求撤销原审判决，改判驳回中捷管理人的诉讼请求或发回重审。
本院认为:对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
江苏中捷申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项、第三项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。围绕上述再审事由审查如下。本案中，江苏中捷对于收到中捷集团汇款903万元的事实并无异议，但主张仅为走账需要，涉案款项流动系重庆中捷与中捷集团之间的借款，对此重庆中捷予以否认，江苏中捷未提供充分有效的证据证明；本案也无证据显示涉案《购销合同》系伪造的。原审法院综合相关证据，在合理评价各方当事人举证的证明力后，认定涉案款项属于中捷集团向个别债权人清偿债务的行为具有相应依据，本案不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明的”情形。综上，江苏中捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏中捷机电科技有限公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中捷机电科技有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民东路。法定代表人：蔡杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司。住所地：浙江省台州市台州海洋广场*幢****室。法定代表人：金冠兴，系该公司负责人。原审第三人：重庆中捷西部实业集团有限责任公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号。法定代表人：任士水，该公司董事长。再审申请人江苏中捷机电科技有限公司（以下简称江苏中捷）因与被申请人中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司（以下简称中捷管理人）、原审第三人重庆中捷西部实业集团有限责任公司（以下简称重庆中捷）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏中捷申请再审称：一、原二审法院认定江苏中捷与重庆中捷的买卖关系成立没有事实依据。1.重庆中捷提供的购销合同是伪造的，江苏中捷从未与重庆中捷订立购销合同，原审法院认定江苏中捷与重庆中捷存在买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明，也与事实不符。2.重庆中捷在二审中陈述其提供的购销合同为传真件，是其先起草好后传真给江苏中捷的，但购销合同上看不到传真号，重庆中捷也未能提供传真件底稿，购销合同的真实性存疑。而且重庆中捷提供的购销合同是剪辑复制而成，江苏中捷申请提出鉴定，但二审法院未告知相关结果。3.江苏中捷没有购买生产数控板的设备，也没有对外采购和销售数控板产品，企业经营范围也不包括数控板，不可能与重庆中捷订立数控板产品买卖合同。另外，重庆中捷的企业设立时间是2011年3月10日，注册资本3000万元。重庆中捷在仅仅设立5天后，即2011年3月15日就与再审申请人订立1806万元占注册资本大部分的大额采购合同是不可能的。4.如果购销合同真实，合同约定的交货期是2011年12月1日前，在江苏中捷未按合同约定的情况下，重庆中捷在二年多的时间（按汇款时间2014年3月14日进行推算）里既不催促江苏中捷交货，也不要求返还预付款，明显不合常理，也不符合合同效力原则。二、原审法院认定江苏中捷与中捷集团存在借款关系没有事实依据。1．江苏中捷与中捷集团没有借贷合意，中捷管理人也未能提供借款合同、借据等证据来证明江苏中捷与中捷集团存在903万元的大额借款关系。2.二审法院已经查明中捷集团系江苏中捷和重庆中捷的股东。中捷集团在重庆中捷出资2100万元，占70%的股份。中捷集团利用控股股东的地位与重庆中捷发生款项往来符合实际情况，江苏中捷仅出借银行账户并不能证明江苏中捷与中捷集团存在借款关系。3.从本案款项流动情况来看，2011年3月22日、23日，重庆中捷往江苏中捷的银行账户汇款600万元、303万元合计903万元，江苏中捷在2011年3月22日、23日汇给中捷集团600万元、303万元合计903万元，时间是同一天，款项往来正好一致。2014年3月14日，中捷集团向江苏中捷汇款903万元，同日江苏中捷汇给重庆中捷903万元。从借款用途为往来款来看，虽然有款项往来，但均不足以证明江苏中捷与中捷集团存在借款关系。4.二审法院认定江苏中捷在二审中提供的“江苏中捷机电科技有限公司6个月内支付情况”系复印件，真实性存疑，且两被上诉人均不认可其真实性，故对其证明效力不予确认缺乏事实与法律依据。该证据材料系中捷集团核实其财务凭证，充分论证后制作提交给一审法院，在法律上构成中捷集团的自认，足以证明中捷集团与重庆中捷存在借款关系，借用江苏中捷银行账户走账，而江苏中捷与中捷集团之间不存在借款关系。中捷管理人亦没有证据证明中捷集团与江苏中捷之间有应当返还的其他法律关系存在。综上，原审判决认的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，江苏中捷援引《民事诉讼法》第二百条第二项、第三款的规定申请再审，再审请求撤销原审判决，改判驳回中捷管理人的诉讼请求或发回重审。本院认为:对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。江苏中捷申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项、第三项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。围绕上述再审事由审查如下。本案中，江苏中捷对于收到中捷集团汇款903万元的事实并无异议，但主张仅为走账需要，涉案款项流动系重庆中捷与中捷集团之间的借款，对此重庆中捷予以否认，江苏中捷未提供充分有效的证据证明；本案也无证据显示涉案《购销合同》系伪造的。原审法院综合相关证据，在合理评价各方当事人举证的证明力后，认定涉案款项属于中捷集团向个别债权人清偿债务的行为具有相应依据，本案不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明的”情形。综上，江苏中捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏中捷机电科技有限公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈小青
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1550号
原告：李某。
委托代理人：邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。
被：刘池民，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证号码：××，住淄博市张店区马尚镇九级塔花苑**号楼*单元***室。
原告李某诉被告刘池民离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邵红梅到庭参加诉讼，被告刘池民经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告刘池民于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一女，取名刘某。婚后被告刘池民不关心原告与女儿，痴迷彩票，透支信用卡及借高利贷购买，夫妻感情已经破裂，为此原告诉来法院，请求判决其与被告刘池民离婚；婚生女刘某由原告抚养，被告刘池民每月支付抚养费1200元；诉讼费由被告刘池民负担。
被告刘池民经本院传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李某与被告刘池民于2002年5月经人介绍认识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，原被告均系初婚，二人于××××年××月××日生育一女，取名刘某。婚后因被告刘池民痴迷购买彩票等问题，夫妻产生矛盾，此为原告第一次起诉要求离婚。
法庭审理过程中，原告李某提交了其与被告刘池民的结婚证、女儿刘某的出生证明、被告刘池民于2014年5月2日所写不再购买彩票的保证书为证。被告刘池民经本院传唤未到庭质辩，视为自行放弃质辩权利，上述证据本院予以采信。上述事实，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，维持婚姻的长期性、稳定性和合法性是法律的一项基本价值追求。今原告李某与被告刘池民经自由恋爱结婚并生育一女，具有感情基础，其婚后虽有矛盾，但若能改正缺点错误、加强沟通，夫妻感情具有改善的可能，原告关于其与被告刘池民的夫妻感情已经破裂的离婚理由证据不足，本院不予支持。被告刘池民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘池民离婚。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年四月二十八日
书记员 何晓艺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7120号
原告：祁贵楼（曾用名祁桂楼）。
委托诉讼代理人:连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：周秀红。
原告祁贵楼与被告周秀红不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁贵楼及其委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼；被告周秀红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁贵楼向本院提出诉讼请求：判令被告返还拆迁补偿款36万元。事实和理由：原告与被告离婚后财产纠纷一案，贵院于2016年6月21日作出（2016）苏0381民初2922号民事判决，确认位于新沂市新安街道某某村老庄某某路南某某某号房地产的拆迁补偿款中570000元归原告所有。原告因欠他人债务被贵院依法扣划210000元拆迁补偿款，下余拆迁补偿款360000元由被告领取,并一直未给付原告。
被告周秀红未答辩。
经审理查明，原告祁贵楼与被告周秀红原系夫妻关系，2010年4月14日，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、周秀红与祁贵楼自愿离婚。二、婚生一女祁某由周秀红抚养，祁贵楼付给抚养费每月500元，每月30日前付清。三、夫妻共同财产：座落在新沂市新安镇某某村老庄某某路某某某号楼房一座，共305.2平方米，由原、被告各占一半份额。
2016年5月1日，被告周秀红与新沂市新安街道新南村村民委员会(以下简称新南村委会)签订房屋拆迁补偿安置协议，将位于新沂市新安街道某某村老庄某某路南某某某号楼房交由新南村委会拆迁，拆迁补偿费为1142324元，该款由周秀红领取932324元。
原告祁贵楼与被告周秀红离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）苏0381民初2922号民事判决，确认位于新沂市新安街道某某村老庄某某路南某某某号房地产的拆迁补偿款中的570000元归原告祁贵楼所有。判决生效后，祁贵楼于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年10月21日作出（2016）苏0381执2676号执行裁定，驳回祁贵楼的执行申请。
另查明，祁贵楼因欠案外人孙某某借款未偿还，本院于2016年4月18日作出（2015）新执字第00386号执行裁定，扣留并提取祁贵楼拆迁补偿款210000元。
以上事实，有原告祁贵楼提供的（2016）苏0381民初2922号民事判决书、民事裁定书及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，经本院生效判决确认，位于新沂市新安街道某某村老庄某某路南某某某号楼房地产的拆迁补偿款中570000元归原告祁贵楼所有，但该款中有360000元为被告周秀红领取；被告周秀红取得上述财产没有合法根据，依法应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁贵楼返还拆迁补偿款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告周秀红负担(于本判决生效后十日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 何全考
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴晓梅
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执18-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
负责人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，望奎县支行职工。
被执行人修延君，男，汉族，农民，住望奎县。
被执行人修延臣，男，汉族，农民，住望奎县。
被执行人修忠玉，男，汉族，农民，住望奎县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人修延君、修延臣、修忠玉借款合同纠纷一案中，对修延臣所有的欧曼牌货车（车号×××）予以查封（档案查封），同时被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221民初556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫华
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵大奎
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第294-1号
原告刘伟才，男，住扶沟县。
被告郝勤伟，男，住扶沟县。
被告扶沟某公司。住所地：扶沟县。
法定代表人郝勤伟。
被告卢东亮，男，住扶沟县。
被告王勉，女，住扶沟县。
本院在审理原告刘伟才与被告郝勤伟、扶沟某公司、卢东亮、王勉借款合同纠纷一案中，原告刘伟才向本院提出财产保全的申请，要求对被告扶沟某公司在中国工商银行股份有限公司扶沟支行帐号1717022109045025051中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告扶沟某公司在中国工商银行股份有限公司扶沟支行帐号1717022109045025051中的存款650000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 李长英
二〇一五年二月十一日
书记员 郑翠玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第294-1号
本院2016年3月24日对原告严禹明诉被告潘小凤抵押合同纠纷一案作出的（2015）扶民初字第294民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第6页第八行“案件受理费12800元，由被告潘小凤负担”更正为“案件受理费100元，由被告潘小凤负担”
审 判 长 罗惠民
人民陪审员 方业高
人民陪审员 陈志丰
二〇一六年九月五日
书 记 员 何雪梅
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00008号
申请人：杨祖贵，男，回族。
申请人：万前玉，男，汉族。
本院在审理申请人杨祖贵与万前玉请求确认人民调解协
议效力一案中，申请人杨祖贵于2015年1月13日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人杨祖贵向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人杨祖贵撤回司法确认申请。
审判员 黄先勇
二〇一五年一月十三日
书记员 李红平
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1654号
申请执行人张艳。
被执行人湖南美名问世酒鬼酒销售有限公司。
法定代表人彭美庄。
申请执行人张艳申请执行被执行人湖南美名问世酒鬼酒销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南美名问世酒鬼酒销售有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南美名问世酒鬼酒销售有限公司存款人民币38300元，或扣留、提取被执行人湖南美名问世酒鬼酒销售有限公司收入人民币38300元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗琼
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1085号
申请执行人马庆宗，男，1950年7月19日出生，汉族，住北京市西城区
被执行人顾海波，男，1956年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人马庆宗与被执行人顾海波其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年6月24日作出（2016）京0114民初8216号民事调解书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人马庆宗于2017年1月11日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人顾海波名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1085号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵财华
二〇一七年七月四日
书记员 郭 勇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更750号
罪犯王静，男，1971年5月13日出生，重庆市江津区人，汉族，小学文化，住重庆市江津区。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年5月13日作出（2010）甬镇刑初字第149号刑事判决，认定被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。浙江省宁波市镇海区人民检察院提出抗诉；被告人王静不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2010年7月13日作出（2012）浙甬刑二终字第186号刑事判决，认定上诉人王静犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2012年10月18日经浙江省杭州市中级人民法院(2012)浙杭刑执字第1904号刑事裁定减刑一年三个月；2015年5月5日经本院(2015)常刑执字第1195号刑事裁定减刑一年八个月。服刑期至2022年1月16日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王静自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事基建泥工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2014年至2016年连续三年获全年安全无事故奖励分；2014年和2016年被评为优秀学员；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年3月至2017年1月积极参加监区晚值班18次获奖励分。考核截止2017年2月共获表扬7次，并余28分。该犯本次履行没收财产人民币1000元，共计履行没收财产人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王静确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二一年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1037号
上诉人（原审原告）：常维铎，1964年12月2日生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区就业服务局，住所地吉林市昌邑区天津街2000号。
法定代表人：黄进摄，局长。
委托诉讼代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。
上诉人常维铎因与被上诉人吉林市昌邑区就业服务局建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常维铎及其委托诉讼代理人常艳玲、被上诉人吉林市昌邑区就业服务局的委托诉讼代理人关辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常维铎上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决请求权超过诉讼时效期间无法律依据。
吉林市昌邑区就业服务局辩称，一审判决正确合法，应予维持。
常维铎向一审法院起诉请求：判令吉林市昌邑区就业服务局立即支付工程款272000元。
一审法院认定事实：1996年9月12日常维铎与吉林市昌邑区就业服务局签订协议书一份，载明：经双方协商，甲方（昌邑区就业服务局）欠乙方（常维铎）工程款（复式楼）60万元，现无力支付，经甲乙双方协商，现将天津街45#复式楼一楼西侧1、2、3号车库，合计面积82平方米，每平方米4000元，共计328000元抵乙方工程款。协议签订后，吉林市昌邑区就业服务局向常维铎交付该3个车库。另查明，1996年常维铎任吉林市组兴建筑工程公司直属二处处长。1996年4月12日常维铎以吉林市组兴建筑工程公司直属二处的名义与吉林市昌邑区就业服务局签订管理承包协议。
一审法院认为，1996年常维铎与吉林市昌邑区就业服务局签订的协议书，约定吉林市昌邑区就业服务局欠常维铎天津街复式楼工程款60万元，经协商后吉林市昌邑区就业服务局以3个车库抵常维铎工程款。根据双方约定，3个车库价款为32.8万元，但是对于剩余价款如何给付双方没有约定，自协议签订之日至常维铎起诉前向吉林市昌邑区就业服务局现任法定代表人主张权利，时间已经经过近20年，审理中常维铎没有提供证据证明其请求权有过中止、中断及延长的情形，即常维铎没有提供证据证明其请求权没有超过诉讼时效期间，故常维铎的请求权因超过诉讼时效期间，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回常维铎的诉讼请求。案件受理费3310元，由常维铎负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，1996年常维铎与吉林市昌邑区就业服务局就涉案工程款发生纠纷。根据双方约定，3个车库价款为32.8万元，但是对于剩余价款如何给付双方没有约定，自协议签订之日至常维铎起诉前向吉林市昌邑区就业服务局主张权利，时间已经经过近20年，远远超过诉讼时效期间的一般规定。且常维铎没有提供证据证明其请求权有过中止、中断及延长的情形，故一审法院因常维铎的请求权超过诉讼时效期间，判令不予支持并无不当。其上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，常维铎的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人常维铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜 超
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初842号
原告：谢建明，男，汉族，1966年4月15日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：胡伟超，男，汉族，1986年10月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：胡伟敏，男，汉族，1989年3月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢建明诉被告胡伟超、胡伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建明到庭参加诉讼，被告胡伟超、胡伟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡伟超、胡伟敏偿还原告于2015年9月10日借款本金140000元整及利息，并自2016年6月21日起至起诉之日止按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告胡伟超因生意资金需要为由向原告借款140000元整，并出具一份借条。本笔借款原告因为手上有先进140000元，所以没有用银行网银转账是以现金形式给被告胡伟超的，被告胡伟超在借条上有注明。被告胡伟敏是担保人。二被告拒不还款的行为为严重违背了诚实守信的为人原则。据此，原告特据状贵院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益！
被告胡伟超、胡伟敏未作答辩。
原告谢建明围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告胡伟超向原告谢建明借款140000元，时被告胡伟超出具其签名捺手印确认的借条一份交由原告收执，借条约定借款利息为月利率1.5%，但未约定还款期限。被告胡伟敏为该笔借款提供担保并约定“担保期延至款项还清为止”，同时由其本人在借条上签名捺印确认。后经原告催讨，二被告至今分文未偿。2017年3月8日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。案经审理，因被告胡伟超、胡伟敏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告胡伟超向原告谢建明借款140000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告胡伟超归还140000元，合理合法，应予支持。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，现原告主张自2016年6月21日起至还清借款之日止按月利率1.5%继续计息，符合法律规定，本院予以照准。借条中的“担保人：胡伟敏2015.10.12担保期为1年”字样有划掉痕迹，原告庭审称系被告胡伟敏笔误所致并提供了当天签订的另一份借条复印件补充证明其庭审陈述，本院经审查，对本案借条中的担保条款给予确认。借条约定被告胡伟敏的担保期延至款项还清为止，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告胡伟敏共同偿还本案借款本息，符合法律规定，本院予以照准。另因双方未就本案借款的担保约定方式，故被告胡伟敏应对本案债务承担连带偿还责任。经本院传票传唤，被告胡伟超、胡伟敏未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡伟超应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢建明借款140000元，并自2016年6月21日起至还款之日止按照月利率1.5%计息；
二、被告胡伟敏对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，减半收取计1729.5元，由被告胡伟超、胡伟敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年五月十八日
书记员 唐超雄
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初842号原告：谢建明，男，汉族，1966年4月15日出生，住福建省莆田市城厢区。被告：胡伟超，男，汉族，1986年10月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：胡伟敏，男，汉族，1989年3月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告谢建明诉被告胡伟超、胡伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建明到庭参加诉讼，被告胡伟超、胡伟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡伟超、胡伟敏偿还原告于2015年9月10日借款本金140000元整及利息，并自2016年6月21日起至起诉之日止按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告胡伟超因生意资金需要为由向原告借款140000元整，并出具一份借条。本笔借款原告因为手上有先进140000元，所以没有用银行网银转账是以现金形式给被告胡伟超的，被告胡伟超在借条上有注明。被告胡伟敏是担保人。二被告拒不还款的行为为严重违背了诚实守信的为人原则。据此，原告特据状贵院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益！被告胡伟超、胡伟敏未作答辩。原告谢建明围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告胡伟超向原告谢建明借款140000元，时被告胡伟超出具其签名捺手印确认的借条一份交由原告收执，借条约定借款利息为月利率1.5%，但未约定还款期限。被告胡伟敏为该笔借款提供担保并约定“担保期延至款项还清为止”，同时由其本人在借条上签名捺印确认。后经原告催讨，二被告至今分文未偿。2017年3月8日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。案经审理，因被告胡伟超、胡伟敏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告胡伟超向原告谢建明借款140000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告胡伟超归还140000元，合理合法，应予支持。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，现原告主张自2016年6月21日起至还清借款之日止按月利率1.5%继续计息，符合法律规定，本院予以照准。借条中的“担保人：胡伟敏2015.10.12担保期为1年”字样有划掉痕迹，原告庭审称系被告胡伟敏笔误所致并提供了当天签订的另一份借条复印件补充证明其庭审陈述，本院经审查，对本案借条中的担保条款给予确认。借条约定被告胡伟敏的担保期延至款项还清为止，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告胡伟敏共同偿还本案借款本息，符合法律规定，本院予以照准。另因双方未就本案借款的担保约定方式，故被告胡伟敏应对本案债务承担连带偿还责任。经本院传票传唤，被告胡伟超、胡伟敏未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡伟超应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢建明借款140000元，并自2016年6月21日起至还款之日止按照月利率1.5%计息；二、被告胡伟敏对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，减半收取计1729.5元，由被告胡伟超、胡伟敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年五月十八日书记员 唐超雄附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3798号
原告：陈姣芬，女，1962年9月29日出生，汉族，住宁海县。
被告：王乖平（又名王甩萍），女，1967年2月8日出生，汉族，住宁海县。
原告陈姣芬为与被告王乖平民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告归还原告借款本金150000元，并支付逾期付款利息（从法院立案之日起按本金150000元×年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，在宁海县辖区内并无原告提供的1967年2月8日出生的王乖平（又名王甩萍）户籍信息，该主体资格不存在，故被告主�不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈姣芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年七月三日
代书 记员 金紫莹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民二初字第254号
原告：樟树市旺顺汽车运输有限责任公司。住所地：樟树市。
法定代表人：徐新辉，公司经理。
委托代理人：黄建瑜，公司副经理。
被告：徐友文，男，1986年3月生，汉族，丰城市人。
原告樟树市旺顺汽车运输有限责任公司（下称原告）为与被告徐友文（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源任审判长，审判员廖晓华、张曼参加的合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建瑜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，被告以分期付款方式向原告购买赣CC35**东风乘龙牌货车。当日，被告支付购车首付款50088元，欠原告购车款项243000元。自2013年11月起，被告未能按期向原告支付所欠购车款项，现拖欠原告购车款115332.2元、资金占用费和代办费19624.8元，合计134957元。要求被告支付134957元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年8月25日，被告与原告签订了车辆保留所有权合同、汽车购销分期付款车辆保留所有权抵押合同和分期付款赊欠购车协议。双方约定，被告向原告购买车架号为LGGX5DM54CL701367东风乘龙牌赣CC35**货车，车辆总价293088元（含上牌、检测、保险等费用）；被告提车前须向原告支付首付款50088元；被告须在24个月内付清车款，每月平均付款；自提车起每月按1分计算向原告支付资金占用费，到期未付，则未付部分每月按2分计算向原告支付资金占用费；被告欠款期内，原告保留车辆所有权；被告委托原告办理保险、二级维护等相关业务；被告未按期支付购车款和代收代缴的费用，以及未按规定对车辆进行二级维护均属违约，原告有权终止合同，收回车辆进行变卖，所得价款优先偿还欠原告的款项。合同签订后，原告向被告移交了赣CC35**货车，被告向原告支付了50088元首付款。后被告向原告支付了部分款项，至起诉时仍欠车款115332.2元，车辆改装费5500元，2013年8月至2014年7月的管理费1200元，2014年5月至8月的二保费300元和2014年5月26日后每月按2分应付的资金占用费。2014年9月27日，被告还车款4700元，被告仍车款110632.2元。
上述事实有原告提交的车辆保留所有权合同、汽车购销分期付款车辆保留所有权抵押合同、分期付款赊欠购车协议、结算清单、融资租赁车辆验收单、承诺书、还款明细和19张收据为证，足以认定。
本院认为：被告拖欠原告车款110632.2元，车辆改装费5500元，2013年8月至2014年7月的管理费1200元，2014年5月至8月的二保费300元事实清楚、证据确凿，被告应当支付这些款项并承担相应的资金占用费。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐友文在本判决生效后10日内向原告樟树市旺顺汽车运输有限责任公司支付车款110632.2元，车辆改装费5500元，2013年8月至2014年7月的管理费1200元，2014年5月至8月的二保费300元，并承担资金占用费（该资金占用费的本金为110632.2元，每月按2分自2014年5月26日始计付至车款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元、诉讼保全费1170元，合计4169元，由被告徐友文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 彭祖源
审判员 廖晓华
审判员 张 曼
二〇一四年九月三十日
书记员 苏 超
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执279号
申请执行人任正利，男，1971年11月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人任云江，男，1972年10月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行任正利依据（2016）渝0243民初3040号民事判决书申请执行任云江借款合同纠纷一案中，权利人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人任云江发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还本金170000元及利息，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。后在本院的组织下，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人任云江用位于彭水县一房屋折抵欠申请执行人任正利的借款本金17万元，被执行人任云江于2017年12月31日前支付申请执行人利息2万元，申请执行人任正利自愿放弃剩余利息及案件受理费4309元；二、执行费2450元由被执行人任云江承担，于2017年12月31日前交至本院执行局；三、若被执行人任云江不按上述协议履行，申请人任正利可向本院申请按原判决执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，应依法暂缓本案的执行。
本院认为，经采取执行措施，双方当事人达成了和解，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执279号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张玉秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终164号
上诉人（原审原告）：张微，女，1985年2月25日出生，满族，无业，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：沈阳首创新运置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号101室。
法定代表人：曹越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹艳杰，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人张微因与被上诉人沈阳首创新运置业有限公司（以下简称首创公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初8262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张微上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，不应将上诉人办理房屋入住手续的行为视为对该房屋符合使用条件的认可。二、一审法院适用《合同法》属于适用法律错误，应当适用特殊法《建筑法》、《规划法》、《消防法》和《沈阳市商品住房交付使用管理办法》的规定。三、全国还有相似案例支持上诉人的情形。
首创公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。本案诉争房屋已在2015年7月30日转移交付给上诉人，该交付日期符合双方合同约定。根据最高法院商品房买卖合同司法解释第十一、十二条之规定：房屋转移占有之日即视为交付，除房屋存在主体质量之外，上诉人无权要求被上诉人赔偿损失，因本案房屋不存在逾期交付行为及主体工程质量问题，故上诉人起诉要求支付逾期交房违约金不符合法律规定。上诉人在上诉状中所引用的沈阳市城市房屋交付使用办法并不适用本案，该办法实施时间是在2016年3月1日之后，且明确规定为自2016年3月1日起后取得建设工程施工许可证的项目方可适用。因此，上诉人起诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
一审法院认定事实：原、被告于2014年12月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的位于东陵区沈中大街28-16号1-16-2室建筑面积为58.57平方米房屋出售给原告，房屋总价292096元，付款方式为合同签订当日支付首付款62096元，余款230000元于合同签订后30日内按揭贷款办理完毕并支付至出卖人指定账户。同时合同约定被告应在2015年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件的房屋交付给原告使用，如被告逾期交付，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、通水、通电、电梯正常使用；2、煤气在入住达到80%后由煤气公司负责开通。合同签订后，原告按约支付全部购房款。2015年7月30日，原告在接到被告通知后，交纳各项费用并办理了入住手续，且已对房屋进行装修。现原告以案涉房屋在交付时没有正式电、没有通煤气及没有取得《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》为由，来院起诉，要求被告支付逾期交房违约金。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第八条明确约定，被告应在2015年7月30日前将具备经验收合格条件的房屋交付给原告使用。现原告于2015年7月30日办理入住手续，且已实际占用使用案涉房屋，故被告已按约定时间履行了交付房屋的义务，没有逾期交房行为，不应承担相应的违约责任。虽然案涉房屋并未取得《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》，在办理入住时也并未通正式电，房屋已接通临时电，并未影响到房屋的使用功能，且原告办理入住手续的行为可视为对案涉房屋符合使用条件的认可，故原告在办理完入住手续，已实际使用房屋后，再向被告主张逾期交房违约金的行为，不予支持。关于原告提出案涉房屋没有接通煤气的主张，因合同已约定煤气在入住达到80%后才由煤气公司负责开通，故原告的该主张也不能成为其主张逾期交房违约金的依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第七十七条第一款之规定，判决：驳回原告张微的诉讼请求。案件受理费103元，由原告张微负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人在庭审中申请法院调取案涉房屋竣工验收备案表，并认可现在案涉房屋已开通煤气、供暖等。在被上诉人主张案涉房屋现已取得案涉房屋竣工验收备案表的情况下，本院责令被上诉人予以提供，庭后，被上诉人在指定期间内向本院提交了《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。上诉人张微与被上诉人首创公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。合同第八条交付期限中明确约定，被上诉人应当在2015年7月30日前将具备经验收合格条件的房屋交付给上诉人使用。关于上诉人提出被上诉人向其交付的房屋不符合交付条件，要求被上诉人承担逾期交房的违约责任并赔偿违约金的主张，本院认为，第一，上诉人已于2015年7月30日办理入住手续，且已实际占用使用案涉房屋。第二，上诉人在交房时已取得工程质量竣工验收记录。第三，合同已约定煤气在入住达到80%后才由煤气公司负责开通，二审庭审中，上诉人也认可案涉房屋现已开通煤气、供暖。第四，上诉人并未举证证明在其接收案涉房屋后，因房屋存在主体质量等问题导致其无法居住使用而造成的实际损失发生。此外，被上诉人在二审期间已取得案涉房屋建筑工程竣工验收备案书。基于以上原因，上诉人在已如约办理入住手续，接收房屋后，再向被上诉人主张逾期交房违约金，属于依据不足，本院不予支持。
综上所述，张微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由张微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4632号
被执行人：张长新，男，1974年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
被执行人张长新盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0322刑初449号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人张长新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人张长新盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初8440号
原告:徐州市宝喆商贸有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：程建站。
委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。
被告:张会，女，1995年1月27日出生，住新沂市。
原告徐州市宝喆商贸有限公司与被告张会买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月26日立案。原告徐州市宝喆商贸有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐州市宝喆商贸有限公司撤诉。
案件受理费323元，减半收取计161.5元，由徐州市宝喆商贸有限公司负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3853号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人李某，户籍地广东省新丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3812号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月13日起至2016年7月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年七月四日
书记员 杨芷（兼）
书记员 王 子 文