江西省井冈山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）井行初字第5号
原告牛伟兵，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市拿山乡沟边村沟边组**号，公民身份号码3624021982********。
原告黄桂平，农民。
原告刘晓勇，农民。
原告邓炳贤，农民。
原告周良明，农民。
原告郭贤华，农民。
原告李桂生，井冈山市农业局职工。
原告杨炳海，农民。
原告兰志远，农民。
原告莫树明，农民。
原告梁永直，农民。
原告莫树贤，农民。
原告莫树华，农民。
原告刘华庆，农民。
诉讼代表人刘晓勇，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市拿山乡江边村洲上组**号，公民身份证号码3624021978********。
委托代理人沈斌先，江西志诚律师事务所律师。
被告井冈山市农业局，地址井冈山市新城区。
法定代表人刘新华，该局局长。
委托代理人张代红，该局种子站站长。
委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
原告黄桂平、刘晓勇等十四人因要求被告井冈山市农业局履行法定职责，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人刘晓勇及其委托代理人沈斌先，被告委托代理人张代红、袁宁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月至10月间，原告黄桂平、牛伟兵、刘晓勇等十四人因其种植的玉米生长异常，出现结实不良和香蕉穗等情况，造成严重损失，先后向被告举报其在井冈山市拿山乡大丰收农资店尹郁荣销售的“先甜5号”玉米种子为假种子，要求被告对该批种子是否假种子作出认定和处理。被告在原告起诉之前未作出明确的行政处理决定。
原告黄桂平、刘晓勇等十四人诉称，原告向被告举报大
丰收农资店尹郁荣销售的“先甜5号”玉米种子为假种子后，被告委托了北京玉米种子检测中心就该批种子的真实性进行检验，检验结果为近似。被告以检验结论没有具体表述送检种子是真种子或者假种子为由，告之原告其无法认定种子的真假性，因而无法作出行政认定和处理。原告认为送检的玉米种子在基因上与真玉米种子存在差异，表明送检的种子不是真种子；该批种子种植的玉米生长异常，出现结实不良和香蕉穗等情况，进一步证明该种子为假种子。被告的不作为，置原告的合法权益于不顾，特向法院起诉，要求被告履行法定职责，对该批种子是否假种子作出认定和处理。
被告井冈山市农业局未提交答辩状，但在庭审中辩称，作为政府的一个部门，被告做了大量工作，很多工作原告也参与进来，政府对农民的关心原告是可以体会的到。被告不能因为同情，就违背法律和科学去认定该批种子是假种子，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2014年8月至10月间，向被告提出对该批种子是否假种子作出认定和处理申请事项：第一组证据，原告身份证复印件14份，诉讼代表人授权委托书1份，证明原告主体资格及诉讼代表人资格。第二组证据，会议记录一份，证明：1、被告受理了原告举报案件的事实；2、被告进行行政执法的事实；3、实施玉米种子检验的事实；4、根据前三点，被告有义务作出行政处理的事实。第三组证据，拿山乡种植玉米“先甜5号”的情
况汇报及附件，证明：1、被告受理原告举报的事实；2、被告进行行政执法的事实；3、玉米种子检验结果与真种子存在基因差异，为假种子的事实；4、被告有义务对假种子作出行政处理的事实，但被告却未作出。第四组证据，2014年“先甜5号”玉米种植问题田间查看情况说明及照片，证明：1、被告受理原告举报的事实；2、被告进行行政执法的事实；3、玉米种子种植玉米生长异常，结实不良及“香蕉穗”等结果；4、被告有义务作出行政处理的事实。第五组证据，尹郁荣经营的“先甜5号”玉米检测结论，证明：1、被告受理原告举报的事实；2、被告进行行政执法的事实；3、被告不履行义务作出行政处理的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，但是被告认为其已经履行了行政义务，并把相关结果书面告知了原告，也给原告提出了建议，并非只有进行了行政处罚就是履行了行政义务。
被告于2015年9月30日向本院提交了以下证据：第一组证据，《尹郁荣经营的“先甜5号”玉米检测结论》（附：《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》），证明被告根据相关鉴定规程就原告举报的假种子案进行了书面回复，我们依法履行了相关的职责，并提出建议通过司法程序解决。第二组证据，《2014年“先甜5号”玉米种植问题田间查看情况说明》（附：《玉米田间调查相片》及《问题玉米农户种植面积统计表》），证明被告接到报案后积极采取了行政行为，到田
间进行调查。第三组证据，《井农发（2015）7号文件》，证明被告为了查明事实，向有关部门申报了相关费用，积极投入人力物力处理这件事情。第四组证据，《关于先甜5号种子（玉米）问题调解协商会议记录》，证明几方达成一致意见进行玉米种子鉴定。第五组证据，《前往泰和进行调查的证明书》，证明被告积极采取了行政调查手段。第六组证据，呈井冈山市巫市长《拿山乡种植玉米“先甜5号”的情况汇报》（附：《北京玉米种子检测中心检验报告单》、《江西省农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》），证明被告进行了积极的行政行为，并且做出了相关的鉴定，得出了结论，向市领导进行汇报。第七组证据，《井冈山市农业局行政执法大队案件移送函》，附《当事人尹郁荣的询问笔录》、《企业法人营业执照》、《审定证书》、《授权书》、《引进种子苗木检疫审批单》《先甜5号玉米种植技术简介》、《尹郁荣进货单及销售清单复印件》，证明被告积极履行行政行为，如果原告的举报属实，那就是刑事案件，而不是简单的行政处罚案件。经质证，原告对被告提交的证据均无异议，但是对其证明目的提出了异议，原告认为这些证据恰恰是证明被告不作为的事实，被告只履行了部分行政行为，没有全部履行行政职责，应该根据事实作出认定报告。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事
实：2014年8月至10月间，原告黄桂平、刘晓勇等十四人
因其种植的玉米生长异常，出现结实不良和香蕉穗等情况，先后向被告举报其在井冈山市拿山乡大丰收农资店尹郁荣购买的“先甜5号”玉米种子为假种子，要求被告对该批种子是否假种子作出认定和处理。2014年8月18日被告组织专家进行了田间实地查看，作出了《田间现场鉴定书》，专家组一致认为，“导致果穗结实较差的原因是高温热害引起，高温使玉米授粉受精不良”。2015年6月12日，被告又赴泰和县调查，因当事人销售记录丢失，未找到相关证据。2015年6月15日在被告的主持下，举行了种植户和种子销售商协调会，一致决定委托北京玉米种子检测中心就该批种子的真实性进行检验。2015年4月24日，北京玉米种子检测中心出具了《检验报告单》，检验结论为“近似”。2015年7月13日被告向原告送达了《尹郁荣经营的“先甜5号”玉米检测结论》，称“北京玉米种子检测中心对本单位所送‘先甜5号’玉米检验结果及结论：比较位点数40，差异位点数1，结论为‘近似’。建议通过司法程序解决。”原告以被告未履行法定职责为由诉至本院，要求被告对该批种子是否假种子作出认定和处理。
另查明，在本案审理过程中，被告于2015年12月4日作出了《尹郁荣经营“先甜5号”玉米种子检测结果函（属性认定的函）》，该函明确指出，根据专家的田间鉴定报告和北京玉米种子检测中心检验结果不能判定送检种子为假种
子，因此不能对种子经销商进行行政处罚，并告之种植户和经销商如对该行政行为有异议的，可向上级行政机关申请复议。原告在收到该行政决定后，明确表示不撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国种子法》第五十条规定，被告是井冈山市种子行政管理的职能部门，具有查处假、劣种子法定职能。被告就原告的举报组织专家进行了田间实地查看，专家出具了《田间现场鉴定书》；委托北京玉米种子检测中心就该批种子的真实性进行检验，并作出了检验结论；又赴泰和县调查取证等，被告履行了部分行政职责。但是对于原告的举报，被告未将查处的结果作出具体结论，以及对作出该结论的事实和理由予以说明，只是在向原告送达的《尹郁荣经营的“先甜5号”玉米检测结论》中，将检验结果告之原告。该行政行为存在明显的瑕疵，剥夺了原告的行政复议权。在本案审理过程中，被告作出了《尹郁荣经营“先甜5号”玉米种子检测结果函（属性认定的函）》的行政行为，该行政行为对原告的举报作出了明确的答复，告之了原告的行政复议权。根据《中华人民共和国种子法》第七十条以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条之规定，判决如下：
确认被告井冈山市农业局对原告举报的假种子案未作出行政处理决定的行为违法。
案件受理费50元，由被告井冈山市农业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 饶广宁
审 判 员 方 思
人民陪审员 龙辉煌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 昭
法律链接：
《中华人民共和国种子法》第五十条：农业、林业主管部门是种子行政执法机关。种子执法人员依法执行公务时应当出示行政执法证件。农业、林业主管部门依法履行种子监督检查职责时，有权采取下列措施：
（一）进入生产经营场所进行现场检查；
（二）对种子进行取样测试、试验或者检验；
（三）查阅、复制有关合同、票据、账簿、生产经营档案及其他有关资料；
（四）查封、扣押有证据证明违法生产经营的种子，以及用于违法生产经营的工具、设备及运输工具等；
（五）查封违法从事种子生产经营活动的场所。
农业、林业主管部门依照本法规定行使职权，当事人应当协助、配合，不得拒绝、阻挠。
农业、林业主管部门所属的综合执法机构或者受其委托的种子管理机构，可以开展种子执法相关工作。
《中华人民共和国种子法》第七十条：农业、林业主管部门不依法作出行政许可决定，发现违法行为或者接到对违法行为的举报不予查处，或者有其他未依照本法规定履行职责的行为的，由本级人民政府或者上级人民政府有关部门责令改正，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
违反本法第五十六条规定，农业、林业主管部门工作人员从事种子生产经营活动的，依法给予处分。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条：被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。