北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第30160号
原告马东辉，女，1950年12月17日出生。
委托代理人杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人马芳（原告之女）。
被告李滨，男，1973年6月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，营业场所北京市西城区宣武门西大街129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人李岩，男，联系地址同单位。
原告马东辉诉被告李滨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马东辉之委托代理人杨宏涛、马芳，被告李滨，被告人保公司之委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东辉诉称，2015年5月8日傍晚5点左右，原告在西城区槐柏树街东口由西向东行走在人行横道内，李滨驾驶车牌照为×××的别克牌小型汽车由西向北左转弯，将原告撞伤。经交通支队处理并出具了交通事故认定书，认定李滨负全部责任。之后原告至健宫医院住院治疗。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3737元、交通费787元、残疾辅助器具费2460元、护理费15320元（含护理费160元／天×92天，信息服务费600元）、营养费9091.20元（100元／天×90天，营养品91.20元）、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）、残疾赔偿金105384元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、复印费320元、财产损失1320元（旧鞋300元，新鞋1020元）；判令被告承担本案诉讼费。
被告李滨辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在人保公司投保，主要的赔付责任应由保险公司承担。对于保险公司不承担的其他合理损失，我同意按照相关法律规定进行赔偿。事发后，我垫付了原告医疗费48296.74元、护理费4800元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为20万元，含不计免赔。我公司对投保、出险以及事故责任认定无异议。对于住院伙食补助费认可按照每日50元计算；对于营养费认可按照每日20元计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，要求法院依法核减；复印费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月8日16时44分，在西城区槐柏树街南口，李滨驾驶的车牌号为×××号小汽车由西向北左转弯时，与由西向东行走在人行横道内的原告发生接触，导致原告受伤。西城交通支队认定李滨负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往北京市健宫医院就医（以下简称健宫医院），并于当日入住该院骨二科住院治疗，诊断为：右足开放伤；右足拇趾毁损伤；右足拇趾开放性粉碎性骨折；右足第2、3、4趾骨骨折；右足第2、3、4、5趾骨头骨折；右足第5跖趾关节脱位；右足软组织损伤；右膝部软组织损伤；左腕部软组织损伤；右足拇趾伸肌腱断裂；全身多处软组织损伤；类风湿性关节炎。后原告在该院行右足清创、肌腱探查吻合、克氏针内固定术。原告于2015年6月10日出院，实际住院33天，出院医嘱：1、全休1月，加强营养，需要护理；2、患肢暂勿负重，根据复查结果决定负重时间；3、出院后密切观察足背皮肤情况，如遇切口渗出、红肿等变化及时就诊；4、出院后1月门诊复查，根据复查结构决定克氏针取出时间……。后原告继续在该院门诊复查。健宫医院开具诊断证明书，建议原告自2015年7月11日至2015年9月10日全休2月，加强营养，需要护理。原告共花费医疗费1550.29元。原告另外购药品共计1881元。经询，原告所外购的药品并无医嘱，二被告对外购药品的真实性、关联性均不认可。
诉讼中，原告申请法医临床鉴定，本院委托北京中正司法鉴定所鉴定。2015年11月20日，该鉴定机构作出鉴定意见：1、被鉴定人马东辉的伤残程度属Ⅹ级，累计伤残赔偿指数为15%；2、被鉴定人马东辉伤后合理的护理期限可考虑为90日；3、被鉴定人马东辉伤后合理的营养期限可考虑为90日。人保公司认为，针对原告伤情只能以足弓结构破坏或者足趾功能障碍程度二选一作为鉴定依据，而鉴定机构所评定的鉴定结果是在两项标准叠加的情况下作出的，对此不予认可，仅同意按照10%的系数进行理赔。经本院释明，人保公司不申请重新进行鉴定。原告支付鉴定费3150元。原告另提供320元定额发票，称鉴定机构在鉴定中要求对材料进行复印归档，故产生上述复印费用。二被告对此不予认可。
庭审中，原告提供787元火车及出租车票据证明其交通费支出，其中火车票上显示乘车人为“于亚珍”。原告称，于亚珍系其外地亲属，在原告住院期间帮忙做饭送饭。二被告只认可与原告本人就医时间相对应的交通费票据。原告提供一张金额为91.20元的黄瓜籽粉发货单，证明其营养费支出，对此二被告不予认可。护理费部分，原告提供护理协议、护理费发票及信息服务费票据证明其共聘请护工护理92天，每天的护理费用为160元，共计支出护理费14720元；原告在聘请护工时交纳600元信息服务费，原告对此费用作为护理费一并主张。二被告对护理协议的真实性不予认可，同时认为根据鉴定意见，原告的护理期为90天，其中应包含其住院天数，认为原告主张的护理费用应扣除李滨垫付的住院期间的护理费，对于剩余天数同意按照120元标准进行赔偿。残疾辅助器具费部分，原告购买下肢固定支具及轮椅，共支出2460元。对此，二被告予以认可。原告述称其鞋在交通事故中受损，鞋的价值为300元。后由于其脚部变形无法穿普通鞋，只能进行定制，并提供数额为1200元的鞋发票及脚部照片。二被告对交通事故中损坏的鞋予以认可，对于定制鞋的发票不予认可。原告未能提供相关的定制协议及定价标准。
庭审中原告述称，其为城镇户籍，长年在北京与其女儿马芳、女婿丁文健共同居住。北京市西城区伊斯兰教协会后河沿清真寺出具证明，证明原告自2004年12月初至2012年3月在清真寺做义工，并且从2014年至今一直在清真寺外租房。
另查，事故车辆由人保公司承保承保机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为20万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。李滨共垫付医疗费48297.74元及住院期间护理费4800元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费单据、发货单、交通费票据、协议书、收据、护理费单据、信息服务费单据、发票、照片、证明、户口页、暂住证、结婚证、房屋租赁合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，李滨驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故全责，因此人保公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任。人保公司虽对鉴定意见书提出异议，但在本院释明下，未申请重新进行鉴定，对此应承担举证不能的法律责任，故本院确认鉴定意见的证明力。原告就其主张的外购药品支出，未能提供相关医嘱，对此本院不予认可。本院仅对原告在健宫医院复查期间所支出的1550.29元医疗费予以认可。原告实际住院33天，其要求按照每日100元计算住院伙食补助费，符合法律规定，对此本院予以支持。原告要求按照34天主张住院伙食补助费，缺乏依据，对于超出住院病历记载的天数部分，本院不予支持。交通费部分，相关票据需与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告要求赔偿其亲属火车票费用，不符合法律规定，对此本院不予认可。本院根据原告就医情况，对该项赔偿款数额酌定为200元。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告系城镇户口，长年在北京生活，故其要求按照北京市城镇标准赔偿其残疾赔偿金及其具体计算方法符合有关司法解释规定，对此本院予以支持。本院参照鉴定意见予以认定原告所需的护理期及营养期分别为90日。护理费部分，原告应扣减住院33天期间被告已垫付的相关护理费用，对于剩余的57天护理期，由于原告聘请护工护理且已支付相应护理费用，本院酌定按照每日160元计算，护理费共计9120元。原告要求在护理费中一并主张的信息服务费应属于间接损失，不属于保险公司赔偿赔付范围，原告应将其作为一项诉讼请求单独提出，本院酌定此项费用应由李滨负担。营养费部分，原告未能提供证据证明其购买的食品为其恢复身体所必需，应承担举证不能的法律责任，对此本院不予认可。本院酌定按照每日30元计算其营养费，共计2700元。对原告主张的护理费、营养费过高部分，本院不予支持。原告所穿之鞋在交通事故中受损，其主张要求按照300元计算损失，尚在合理范围之内，本院予以支持。原告就其定做的新鞋，未能提交相关的定价标准证明具体费用明细，对此本院不予支持。精神损害抚慰金部分，原告主张符合法律规定，本院予以支持，具体金额酌定为7000元。原告在鉴定过程中所花费的鉴定费、复印费属合理支出，本院予以支持，此二项费用不属于保险公司赔付范围，由李滨负担。李滨共垫付医疗费48296.74元、护理费4800元，要求在本案中一并处理，本院予以支持，由人保公司在保险限额内返还。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马东辉医疗费一千五百五十元二角九分、住院伙食补助费三千三百元、营养费二千七百元、残疾赔偿金十万三千元、精神损害抚慰金七千元、财产损失三百元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马东辉护理费九千一百二十元、交通费二百元、残疾辅助器具费二千四百六十元、残疾赔偿金二千三百八十四元。
三、本判决生效后十五日内，被告李滨赔偿原告马东辉信息服务费六百元、复印费三百二十元。
四、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在机动车第三者责任强制保险限额内支付被告李滨医疗费二千四百四十九元七角一分。
五、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告李滨医疗费四万五千八百四十七元零三分、护理费四千八百元。
六、驳回原告马东辉其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部、李滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由原告马东辉负担三百一十五元（已交纳），由被告李滨负担一千四百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告李滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘思雨