安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终761号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方庆生，男，1945年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：胡晓宇，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金来球，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：刘纪山，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人方庆生、金来球、刘纪山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取代理人意见，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，核减赔偿款91139.12元。事实和理由：1、一审法院认定的护理期过长，根据三期标准，方庆生的护理期应当按照90天计算，该项应核减19645.84元；2、一审法院认定的营养期过长，根据三期标准，方庆生的营养期应当按照90天计算，该项应核减3750元；3、一审法院认定的残疾赔偿金过高，方庆生在住院病历等材料中并未记载存在单瘫的情况，认定单瘫存在错误，单瘫与事故也没有因果关系，其残疾赔偿金应当按照九级伤残进行计算，该项应核减53333.28元；4、一审法院认定的精神损害抚慰金过高，应当按12000元计算，该项应核减16000元；5、保险公司不是直接侵权人，不应当承担本案诉讼费和鉴定费，该项应核减2410元。
方庆生辩称，1、对于护理期及营养期，上诉人认为应按三期标准，但三期标准不是法院审理案件的标准，法院审理案件的三期应按照依据或者是司法鉴定程序鉴定出的结论，本案上诉人在一审中并未申请对三期进行鉴定；2、关于残疾赔偿金，上诉人没有事实及法律依据证明赔偿金过高。本起伤残鉴定上诉人已派工作人员现场参加，并未提出异议，在原审质证期间，上诉人也没有提出异议，亦未提出重新鉴定的要求，上诉人仅凭主观感觉认为单瘫与事故无关，否定七级伤残鉴定标准，无事实及法律依据；3、精神损害抚慰金一审法院根据事故责任及当地生活标准确定为28000元完全正确；4、上诉人认为其不是直接侵权人，要求不承担本案诉讼费和鉴定费，无事实和法律依据。
金来球辩称，我已垫付了3347元，扣除我应付的诉讼费2570元，剩余费用应退还给我；其他赔偿费用在我的保险范围内，应当由保险公司承担。
刘纪山未进行答辩。
方庆生向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计270054.21元，其中：保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，金来球、刘纪山承担连带赔偿责任；2、精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月14日9时35分，金来球驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车行驶至安庆市华中西路老汽车站门前路段掉头时，与由西向东行驶的方庆生驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、方庆生受伤的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，金来球负全部责任，方庆生不负事故责任。事故发生后，方庆生入住安庆市第一人民医院急诊科治疗，入院诊断为：右髋臼骨折伴髋关节脱位、右髌骨骨折。经完善相关检查及对症处理后，方庆生于2016年2月17日入住安庆市第一人民医院骨二科，并于2016年2月20日在联合麻醉下行“右髋臼骨折、右髌骨骨折切开复位内固定+右坐骨神经探查术”，术后给予抗炎等对症治疗后，方庆生于2016年3月23日出院。出院诊断为：右髋臼骨折、右髌骨骨折、右坐骨神经损伤。医嘱要求：1、休息三个月，禁止剧烈活动、负重，加强营养，陪护二人；2、预防感染营养神经对症；3、定期复查，不适随诊。方庆生出院后，多次到安庆市第一人民医院门诊复查，2016年5月10日至2016年8月23日的门诊病历或诊断证明均建议方庆生休息一个月、加强营养、陪护一人。在此期间，方庆生共发生门诊医疗费1225.1元、住院医疗费78006.72元，合计79231.82元，其中：金来球支付3347元，保险公司支付8800.37元，余款67084.45元由方庆生支付。另外，方庆生于2016年3月18日支付车辆维修费1500元。2016年7月11日，方庆生因赔偿事宜与各被告协商未果，向本院提起民事诉讼，并申请对其伤残等级和后续治疗费用进行司法鉴定。质证时，保险公司亦申请对非医保用药进行司法鉴定。2016年9月18日，安徽信立司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人方庆生交通事故致右坐骨神经损伤，目前遗留右下肢单瘫，肌力4级，评定为七级伤残；2、被鉴定人方庆生交通事故致右髋臼、耻骨下支骨折并髋关节脱位，右髌骨骨折，目前遗留右下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残；3、被鉴定人方庆生后期手术治疗费用15000元；4、被鉴定人方庆生住院期间治疗药品均在医保用药范围内，与交通事故无关的用药费用为441.29元。为此，方庆生支付鉴定费1300元。同时查明：刘纪山系皖Ｈ×××××号轿车车主，其将车辆租赁给金来球使用，双方约定超出保险限额的赔偿费用由金来球负担；该车在保险公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2015年8月3日0时起至2016年8月2日24时止。本案中，方庆生因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费：方庆生诉求67084.45元（已扣除保险公司和金来球支付的费用），并提交了相应的医疗费发票为据，但结合鉴定意见，该费用中有441.29元与交通事故无关，故方庆生该项损失认定为66643.16元。
2、护理费：方庆生诉求39291.52元，其中：住院期间的护理费为8909.16元（114.22元/天×护理期39天×2人），出院后的护理费为30382.52元（114.22元/天×护理期90天×2人+114.22元/天×护理期86天×1人）；保险公司认为：对护理费标准无异议，但方庆生主张的护理期过长，认可该项费用按一人护理及护理期90天计算。本案中原、被告均未主张对护理期及护理人数进行司法鉴定，故结合医嘱认定为：（1）住院期间的护理费：方庆生住院天数根据两张住院费票据认定为38天（3天+35天），且方庆生无证据证明该期间需要两人护理，故认定为一人。因此，方庆生在该期间的护理费认定为4340.36元（114.22元/天×护理期38天×1人）。（2）出院后的护理费：方庆生提交的2016年3月23日的出院小结和诊断证明书均载明“休息三个月”和“陪护二人”，但自2016年5月10日起至2016年8月23日止，所有的门诊病历或诊断证明均载明“建休一个月”和“陪护一人”，故方庆生主张出院后护理期176天（90天+86天）未超出医嘱要求，应予认定；但自2016年3月24日起至2016年5月10日止（计48天）护理人数为两人，自2016年5月11日起至2016年9月18日止（176天-48天=128天）护理人数为一人。因此，方庆生出院后的护理费为25585.28元（114.22元/天×48天×2人+114.22元/天×128天×1人）。故认定方庆生该项损失为29925.64元（4340.36元+25585.28元）。
3、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆维修费：原告分别诉求1170元、15000元、1500元,被告均无异议,故予以认定，原告三项损失合计金额为17670元。
4、营养费：原告诉求6450元【30元/天×（39天+90天+86天）】，并提交了出院记录、诊断证明书予以佐证；保险公司质证认为：对营养费标准无异议，但营养期应按90天计算。对此，论证为原告提交的出院记录和诊断证明书虽未明确具体的营养期，但所有医嘱均要求原告“加强营养”，且该医嘱具有连续性，故结合原告的年龄、伤残情况酌定原告该项费用为5000元。
5、鉴定费：原告诉求1300元，并提交了鉴定费发票为证；保险公司认为，该项费用不应由保险公司承担。对此，论证为鉴定费是在双方就原告伤残等级、后续治疗费用等不能达成共识的情况下，确认原告损失所必须发生的费用，应予认定。
6、残疾赔偿金：原告主张101818.08元（26936元/年×9年×42%），并提交了身份证复印件、司法鉴定意见书为证。保险公司认为，对残疾残赔偿金的计算标准及赔偿年限无异议，但对鉴定意见确认的原告伤残等级有异议，因为原告的病历并未记载其存在单瘫等情况，故原告的七级伤残与交通事故无关，原告该项损失应按一处九级伤残计算。对此，论证为鉴定意见中已分析认定原告因坐骨神经损伤导致右下肢单瘫，并由此认定原告存在一处七级伤残，故认定原告七级伤残与交通事故存在关联性。因此，认定原告该项损失为101818.08元。
7、交通费：原告主张780元（10元/天×39天×2人），但未提交相应票据为证，现考虑到其发生的必要性，并结合原告的住院天数及后期复查情况，酌定原告该项损失为500元。
8、精神损害抚慰金：原告主张35000元偏高，现结合原告的伤情及被告的过错程度、赔偿能力等因素，酌定原告该项损失为28000元。
9、医疗辅助器具费：原告诉求660元，但未能递交相应证据的原件，也无相应医嘱证明该项费用发生的必要性，故不予认定。
综上，原告因本案事故所造成的损失共计250856.88元，未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，可由保险公司直接赔付给原告。对于保险公司先行给付的医疗费8800.37元及金来球给付的医疗费3347元未包含在原告的诉求中，故本案不予剔除。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。方庆生因交通事故受伤，有权要求侵权人承担赔偿责任。现事故车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险，故方庆生损失先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险的责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于诉讼费负担问题，虽然保险公司不是直接侵权人，但参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条之规定“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定……”，即本案由保险公司在交强险限额内赔偿金额所对应的诉讼费由保险公司负担;商业三者险限额内赔偿金额所对应的诉讼费依据保险合同的约定及金来球与刘纪山之间的约定，由金来球负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告方庆生因本案交通事故所造成的损失共计250856.88元；二、驳回原告方庆生其他诉讼请求。案件受理费5351元，由原告方庆生负担371元，被告金来球负担2570元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担2410元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据,对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致,对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，并经当事人同意，确定本案二审争议焦点为：1、一审法院认定方庆生的护理期、营养期是否过长；2、一审法院认定方庆生的残疾赔偿金101818.08元是否有事实和法律依据。3、一审认定的精神损害抚慰金28000元是否过高。4、一审判决由保险公司承担本案鉴定费1300元及诉讼费2410元是否有相关依据。
围绕二审争议焦点，第一、一审中各方当事人均未主张对方庆生的护理期、护理人数及营养期进行司法鉴定，一审法院按照医嘱确定方庆生的护理期和护理人数有事实和法律依据，同理对方庆生的营养期一审法院根据方庆生被评定为一处七级伤残、一处九级伤残情况参照医嘱，认定方庆生的营养费为5000元，并无不当。故保险公司认为一审法院认定的护理期、营养期过长，要求核减护理费19645.84元、营养费3750元无事实和法律依据，本院不予采纳。第二、方庆生因交通事故致右坐骨神经损伤，目前遗留右下肢单瘫，肌力4级，评定为七级伤残及交通事故致右髋臼、耻骨下支骨折并髋关节脱位，右髋骨骨折，目前遗留右下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残，是一审法院依法委托安徽信立司法鉴定所做出的鉴定意见，一审中保险公司未提出异议，亦未提出重新鉴定的要求，一审法院按鉴定结论，依法认定方庆生的残疾赔偿金101818.08元有事实和法律依据。故保险公司认为认定方庆生残疾赔偿金过高的上诉请求，不予采纳，应予驳回。第三、认定精神损害抚慰金28000元是否过高。方庆生在交通事故中身体造成的伤害被鉴定为一处七级伤残、一处九级伤残，且在事故中不负事故责任，一审法院根据侵权行为所造成的后果、受害人的过错程度等因素确定方庆生的精神损害抚慰金为28000元，并无不当。故保险公司认为一审法院认定的精神损害抚慰金过高的上诉理由亦不予采纳。第四、一审判决由保险公司承担本案鉴定费1300元及诉讼费2410元是否有相关依据。经审查，一审法院根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的鉴定费及诉讼费用数额，符合《诉讼费用交纳办法》及相关规定。保险公司的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2078元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷平
审判员 马骥
审判员 崔智
二〇一七年六月六日
书记员 张旭
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。