杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10716号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区。
负责人：童建荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告：浙江申盛建筑工程有限公司，，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：陈国江，董事长。
委托诉讼代理人：诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：杭州全顺纺织有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：吕源。
被告：宏扬控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：单小荣，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：杭州宏宇纺织有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：单小荣，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：浙江港丽置业有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：钟小燕。
被告：陈国江，男，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：林爱萍，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行）诉被告浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）、杭州全顺纺织有限公司（以下简称全顺公司）、宏扬控股集团有限公司（以下简称宏扬公司）、杭州宏宇纺织有限公司（以下简称宏宇公司）、浙江港丽置业有限公司（以下简称港丽公司）、陈国江、林爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁冬，被告申盛公司、陈国江、林爱萍共同委托诉讼代理人诸璐沣，被告宏扬公司、宏宇公司共同委托代理人蔡燕飞到庭参加诉讼。被告全顺公司、港丽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告申盛公司归还原告借款本金2727504.75元，并支付以借款本金310万元为基数自2016年1月21日起至2017年6月22日止的利息、罚息、复利385563.60元，及自2017年6月23日起至实际清偿之日止以借款本金2727504.75元为基数按年利率8.8275%计算的罚息和复利；2.被告申盛公司归还原告借款本金1678万元，并支付该借款自2016年1月21日起至2017年6月20日止的利息、罚息、复利2073591.89元，及自2017年6月21日起至实际清偿之日止按年利率8.8275%计算的罚息和复利；3.被告申盛公司归还原告借款本金7658448.93元，并支付该借款自2016年1月21日起至2017年6月20日止的罚息、复利1006915.59元，及自2017年6月21日起至实际清偿之日止按年利率9%计算的罚息和复利；4.被告申盛公司归还原告承兑汇票垫款4174800元，并支付该款自2015年7月30日起至2017年6月20日止按日利率万分之五计算的利息1138861.43元，以及自2017年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；5.被告申盛公司归还原告承兑汇票垫款6958000元，并支付该款自2015年7月30日起至2017年6月20日止按日利率万分之五计算的利息1898102.39元，以及自2017年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；6.被告申盛公司归还原告承兑汇票垫款2783199.83元，并支付该款自2015年7月30日起至2017年6月20日止按日利率万分之五计算的利息759240.96元，以及自2017年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；7.被告申盛公司归还原告承兑汇票垫款2880167.68元，并支付以4835789.73元为基数自2015年8月2日起至2017年7月11日止按日利率万分之五计算的利息1372809.36元，以及以2880167.68元为基数自2017年7月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；8.被告申盛公司承担律师代理费50000元；9.被告陈国江、林爱萍对被告申盛公司的上述第1至8项付款义务承担连带清偿责任；10.被告宏宇公司、港丽公司、宏扬公司对被告申盛公司的在上述第1-2、4-8项付款义务承担连带清偿责任；11.被告全顺公司对被告申盛公司的在上述第3、8项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告陈国江、林爱萍分别签订《最高额保证合同》1份，约定被告陈国江、林爱萍均为申盛公司在2014年1月27日至2016年12月31日期间与原告办理的发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票等授信业务项下的一系列债务提供最高额15000万元的保证。2014年9月17日至2015年3月19日，原告与被告申盛公司签订《人民币流动资金贷款合同》3份，约定被告申盛公司共向原告借款2788万元。2014年9月17日，原告与被告全顺公司签订《保证合同》1份，约定被告全顺公司为被告申盛公司在编号后四位05xx的合同项下债务提供连带责任保证。2015年1月30日，原告与被告宏扬公司、宏宇公司分别签订《保证合同（本金最高额）》各1份，约定被告宏扬公司、宏宇公司均为申盛公司在2015年1月30日至2015年12月31日期间与原告办理的发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票等授信业务项下的一系列债务提供最高额保证。2015年1月30日，原告与被告港丽公司签订《保证合同（本金最高额）》1份，约定被告港丽公司为申盛公司在2015年1月30日至2015年7月30日期间与原告办理的发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票等授信业务项下的一系列债务提供最高额保证。2015年1月30日至2015年2月2日，原告与被告申盛公司签订《银行承兑协议》2份，约定原告为被告申盛公司承兑面额为600万元、400万元、1000万元、695万元的承兑汇票各一张，汇票出票人为被告申盛公司。现借款均已到期，且案涉承兑汇票到期后被告申盛公司未依约向原告交存承兑款导致原告对外垫款，原告债权尚未实现，各保证人也未履行担保义务，故提起诉讼。
被告申盛公司、陈国江、林爱萍共同辩称：对借款、开具承兑汇票以及还款事实均无异议，对罚息计收复利有异议，认为不应当计算。
被告宏扬公司、宏宇公司共同辩称：两被告均在担保范围内承担责任。
被告全顺公司、港丽公司未作答辩也未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、特种转账借方凭证、《法律服务委托合同》、发票、入账单，被告申盛公司、陈国江、林爱萍、宏扬公司、宏宇公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告申盛公司、全顺公司、陈国江、林爱萍、宏扬公司、宏宇公司、港丽公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，建设银行分别与陈国江、林爱萍签订《最高额保证合同》各1份，约定陈国江、林爱萍各自为申盛公司与建设银行自2014年1月27日至2016年12月31日期间签订合同项下的债务，在最高限额15000万元范围内提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等内容。
2014年9月17日，建设银行与申盛公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号201412321005xx）1份，约定申盛公司向建设银行借款800万元，借款期限从2014年9月17日起至2015年9月16日止；固定年利率为6%。2015年3月17日、同年3月19日，建设银行分别与申盛公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号201512321004xx、201512321004xx）各1份，约定申盛公司分别向建设银行借款310万元、1678万元，借款期限分别从2015年3月17日起至2016年3月16日止、从2015年3月19日起至2016年3月18日止；均约定固定利率为5.885%。上述合同均约定：按月结息，结息日为每月的第20日；罚息利率为贷款利率上浮50%；借款到期前，对未按期还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等内容。
后建设银行按约向申盛公司交付了上述2788万元借款，但申盛公司在支付了2016年1月20日前的借款利息后，未能按约支付此后的借款利息。仅返还合同编号后四位为0511、0425的借款合同项下本金343463.81元、372495.25元，支付合同编号后四位为05xx、04xx、0427的借款合同项下利息308804.71元、78314.42元、423908.35元。
2014年9月17日，建设银行与全顺公司签订《保证合同》（编号20140511xx）1份，约定全顺公司为申盛公司与建设银行签订的上述《人民币流动资金贷款合同》(编号201412321005xx)项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等内容。
2015年1月30日，建设银行分别与宏扬公司、宏宇公司签订《保证合同（本金最高额）》（编号20150162ZGEBxx、20150162ZGEBxx）各1份，约定宏扬公司、宏宇公司各自为申盛公司与建设银行自2015年1月30日至2015年12月31日期间签订合同项下的债务，在最高本金余额5700万元以及利息等范围内提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等内容。
2015年1月30日，建设银行与港丽公司签订《保证合同（本金最高额）》（编号20150162ZGEBxx）1份，约定港丽公司为申盛公司与建设银行自2015年1月30日至2015年7月30日期间签订合同项下的债务，在最高本金余额3000万元以及利息等范围内提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等内容。
2015年1月30日，建设银行与申盛公司签订《银行承兑协议》（编号2015923001xx）1份，约定申盛公司申请建设银行对其签订的商业汇票进行承兑，汇票金额2000万元（出票日期2015年1月30日，到期日2015年7月30日，收款人杭州金广物资有限公司、杭州国电能源环保工程有限公司）。2015年2月2日，建设银行与申盛公司签订《银行承兑协议》（编号2015923001xx）1份，约定申盛公司申请建设银行对其签订的商业汇票进行承兑，汇票金额695万元（出票日期2015年2月，到期日2015年8月，收款人杭州富登混凝土有限公司）。上述协议均约定：申盛公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在建设银行开立的账户，申盛公司未足额支付的部分，构成建设银行垫款；汇票已经到期并且申盛公司未足额缴存应付票款，建设银行有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息等内容。
后申盛公司未按约缴存票款，建设银行分别为合同编号后四位为01xx、01xx的承兑协议垫款13916000元、4835789.73元，其后申盛公司仅返还合同编号后四位为01xx的承兑协议项下本金0.17元、案外人仅返还合同编号后四位为01xx的承兑协议项下本金1955622.05元。申盛公司仅支付合同编号后四位为0162、0196的承兑协议项下利息1018731.22元、343895.99元。
另查明，建设银行为本案聘请律师，支出律师代理费5万元。
本院认为：《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《银行承兑协议》、《保证合同（本金最高额）》等均系订约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款发放后，被告申盛公司未按期支付利息返还借款，未按期缴存票款，应承担相应的民事责任。原告主张被告申盛公司返还借款本金、垫款，支付借期内利息、复利、罚息并赔偿律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对诉讼请求中的该部分主张不予支持。被告全顺公司对编号为201412321005xx《人民币流动资金贷款合同》项下借款提供连带责任保证事实清楚，应按约定的保证范围和保证方式，承担保证责任。被告陈国江、林爱萍、宏扬公司、宏宇公司、港丽公司为案涉债务提供最高额保证事实清楚，对在约定的债权发生期间内发生的债权，保证人应在最高债权额度内按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告申盛公司追偿。被告全顺公司、港丽公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款2727504.75元，支付利息12162.33元，复利368.80元，罚息352707.68元，并支付以上借款本金、利息之和自2017年6月23日起至实际履行日止按年利率8.8275%计算的罚息；
二、浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款16780000元，支付利息71319.66元，复利1801.73元，并支付以上借款本金、利息之和自2016年3月19日起至实际履行日止按年利率8.8275%计算的罚息；
三、浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款7656536.19元，支付罚息948953.81元，并支付借款本金自2017年6月21日起至实际履行日止按年利率9%计算的罚息；
四、浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行垫款4174800元，支付利息1138861.43元，并支付以欠付垫款为基数自2017年6月21日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息；
五、浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行垫款6958000元，支付利息1898102.39元，并支付以欠付垫款为基数自2017年6月21日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息；
六、浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行垫款2783199.83元，支付利息759240.96元，并支付以欠付垫款为基数自2017年6月21日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息；
七、浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行垫款2880167.68元，支付利息1372809.36元，并支付以欠付垫款为基数自2017年7月12日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息；
八、浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费损失50000元；
九、陈国江、林爱萍对上述第一至八项付款义务承担连带责任；
十、宏扬控股集团有限公司、杭州宏宇纺织有限公司、浙江港丽置业有限公司各自对第一、二、四、五、六、七、八项付款义务承担连带责任；
十一、杭州全顺纺织有限公司对上述第三、八项付款义务承担连带责任；
十二、杭州全顺纺织有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州宏宇纺织有限公司、浙江港丽置业有限公司、陈国江、林爱萍承担保证责任后，有权就已承担部分向浙江申盛建筑工程有限公司追偿；
十三、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305036元，由中国建设银行股份有限公司负担12055元，由浙江申盛建筑工程有限公司负担292981元，杭州全顺纺织有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州宏宇纺织有限公司、浙江港丽置业有限公司、陈国江、林爱萍负连带责任。
中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江申盛建筑工程有限公司、杭州全顺纺织有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州宏宇纺织有限公司、浙江港丽置业有限公司、陈国江、林爱萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 喻彩霞