山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3899号原告：山西金通投资管理有限公司，住所地，太原市迎泽区解放南路87号十二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：屈忠让，董事长。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。被告：山西防爆电机（集团）有限公司，住所地长治市城北西街191号。统一社会信用代码×××。法定代表人：李新红，董事长。委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，男，1973年7月14日出生，汉族，该公司副总经理。原告山西金通投资管理有限公司与被告山西防爆电机（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西金通投资管理有限公司的委托诉讼代理人牛永和、被告山西防爆电机（集团）有限公司的委托诉讼代理人焦宇飞、李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西金通投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金300万元及直至全部还清为止的利息（利息暂从2007年6月19日起计算至2017年7月3日止186.65975万元），共计486.65975万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据山西省发改委”晋发改结构发[2006]112号”山西省2005年固定资产投资计划文件，原告与被告签订了编号为”晋金通(2006)投字06038号”《投资协议书》，合同约定原告代省政府对被告项目投资300万元持股管理，行使出资人权利,投资期限为三年（从政府资金实际到位之日起算）。该合同签订后，原告依照约定于2007年6月19日向被告发放了300万元投资款。根据该协议约定：原告投资到位后三个月内，被告应进行工商登记变更，并将原告变更为股东，否则原告投资作为借款，投资期满三年后本息一次性归还原告，并按照银行同期贷款利率计算利息。被告截至目前未办理股权变更工商登记手续，原告未成为被告的股东，该笔借款已于2010年6月18日到期，但经原告多次催要，被告一直推诿不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西防爆电机（集团）有限公司辩称，一、原告主张的该笔债权真实性我方认可；二、原告主张的该笔债权的诉讼时效已超，法庭不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原被告双方于2006年5月9日签订的投资协议书（内容详见该协议书第4条、5条），证明原告向被告投资300万元，被告未将原告变为股东，投资款作为借款三年期满归还原告，并支付同期银行贷款利息；2.晋发改结构发（2006）112号文件，证明原告为被告投资所依据的文件，原告代省持股，并行使出资人权利；3.晋财建（2007）104号文件，原告为被告投资所依据的文件，被告项目列入省基本建设项目投资计划；4.中国人民银行支付系统专用凭证，证明原告于2007年6月19日通过长治市财政局向被告拨付投资款300万元；5.还款计划，证明原、被告签订还款协议，就投资款的返还期限进行了约定，但被告并没有依约履行；6.晋金通（2016）函字第16006情况说明函，证明原告于2016年3月22日向被告发出要求退还投资款，及书面函复资金使用情况；8.利息计算表，证明投资款从发放暂计算到起诉前的利息，按同期银行贷款利率。对有争议的证据本院认定如下：原告所提交的证据7.关于300万投资资金使用情况说明的函，证明被告于2016年10月11日向原告出具的回复函，借款到期后，双方多次联系，但一直未能达成协议。被告对原告提供的证据7的真实性无异议，但认为该函的落款时间系后补，但被告就其主张未提供证据予以证明，故本院对被告的异议不予采纳，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月9日，原告金通投资管理有限公司作为甲方、被告山西防爆电机（集团）有限公司作为乙方共同签订了合同编号为晋金通（2006）投字06038号《投资协议书》。合同约定原告受山西省政府委托向被告投资入股300万元，行使出资人权利，该投资性质为阶段性投资，投资资金来源为省政府下拨，原告投资持股期限为三年。另约定原告投资全部到位后，被告应该在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续，将原告变更为股东，占股比例为2.25%；原告投资到位后三年内未成为被告股东，原告投资作为借款由被告按原告入股时的原金额在一个月内归还原告；原告资金到位后，在未办理完工商登记变更前，被告应按银行同期贷款利率按季向原告支付红利，直至原告成为被告股东或者原告撤回投资。2007年6月19日，原告通过长治市财政局向被告尾号为0299的账户中汇入300万元投资款。截止目前，被告山西防爆电机（集团）有限公司未办理股权变更工商登记手续，将原告金通公司变更为其股东，亦未向原告偿还任何本息。本院认为，原、被告作为具有独立法人资格的非金融性企业，自愿签订《投资协议书》，并在协议中注明原告投资款到位后三年内未成为被告股东，原告的投资款转换为借款，故双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。关于《投资协议书》是否实际履行的问题，根据原告提供的打款凭证、原告代省持股的文件，足以证明原告已实际履行了出资义务，且根据该《投资协议》的约定，原、被告双方对投资关系在原告未能成为被告股东后转换为借款关系达成了合意。因上述投资款全部到位后三年内原告未能成为被告股东，故对于原告要求被告归还投资款300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《投资协议书》中明确载明原告资金到位后办理工商变更登记之前，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付红利直至原告成为被告的股东或者投资撤回，故对原告投资款转换为借款撤回投资时要求被告按照银行同期贷款利率支付投资期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应当根据投资款到位时间以及资金实际占用时间按照银行同期贷款利率向原告支付利息。关于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百七十条”未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”的规定，本案涉案资金来源为省政府下拨，由省发改委发文确定由原告代省持股，该笔借款系国有资产，故原告主张权利不受诉讼时效的限制。况且原告在借款到期后，多次主张债权，原告最后一次主张，被告出具复函的时间为2016年10月11日，原告提起本次诉讼的时间为2017年10月13日。未超过诉讼时效。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，判决如下：一、被告山西防爆电机（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西金通投资管理有限借款本金300万元，并以300万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2007年6月19日起至全部还清为止的利息；二、驳回原告金通投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22866元、保全费5000元，由被告山西防爆电机（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  ＸＸ燕二〇一七年十二月二十八日书 记 员  安 靖