湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1180号
原告：彭玉妹，女，汉族，1967年10月10日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：王件平，湖南犀城律师事务所律师。
被告：刘青红，男，汉族，1970年4月21日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：龙云红，男，汉族，1977年2月9日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系被告刘青红的堂弟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州公司），住所地在浙江省温州市。
负责人：毛俊嵘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄镇，男，1989年10月31日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，系太平洋保险温州公司员工。
原告彭玉妹与被告刘青红、中国太平洋保险温州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭玉妹的委托诉讼代理人王件平、被告刘青红的委托诉讼代理人龙云红到庭参加了诉讼，被告太平洋保险温州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平洋保险温州公司在交强险理赔责任范围内赔偿原告损失120000元。其余损失47529.80元由被告太平洋保险温州公司在第三者商业责任保险理赔责任限额内赔偿给原告，不足部分由被告刘青红赔偿给原告，共计赔偿137529.80元（本请求已减除被告刘青红垫付的20000元和被告太平洋保险温州公司垫付的10000元）。二、由被告方承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求如下：医疗费总额38153.51元，其中人民医院36978.81元，湘雅三医院1174.7元；护理费，因是原告丈夫在护理，原告丈夫平时都是与原告一起在经营商店，所以按零售业标准46667元/年÷360天，共15555.67元，按实际数额计算；误工费也是按零售业标准计算，46667元/年÷360天，共27222.42元，按实际数额计算；残疾赔偿金按城镇标准计算，31284元/年×20年×10%，一共62568元；交通费178元；住宿费1053元；长沙检查治疗期间的伙食费526元；其他按实际数额计算。赔偿请求共为168056.54元。
事实和理由：2017年1月24日19时30分许，被告刘青红驾驶浙C20J**号小型客车沿株洲市茶陵县老虎山大道由南向北行驶至S320省道时，恰遇原告彭玉妹步行横过道路，因被告刘青红驾驶车辆未避让横过道路的行人，致使人车在上述地点发生了相撞，造成原告彭玉妹受伤的交通事故。后经茶陵县公安局交通警察大队认定被告刘青红承担本次事故的全部责任。原告受伤后，在茶陵县人民医院住院治疗，花费了38049.80元医疗费，原告丈夫颜红卫一直护理原告。原告在住院治疗过程中，被告刘青红垫付了20000元、被告太平洋保险温州分公司垫付了10000元医疗费用。原告经湖南株洲犀城司法鉴定所鉴定为十级伤残，需全休200天-220日，护理、营养按住院实际天数计算，后期康复费5000-6000元。原告与被告方商讨赔偿事宜，但没有结果。另查明，刘青红在太平洋保险温州分公司投保了交强险和第三者商业责任保险。请求判令被告太平洋保险温州分公司在交强险理赔责任范围内赔偿原告损失120000元，其余损失47529.80元由太平洋保险温州分公司在第三者商业责任保险限额内赔偿给原告，不足部分由被告刘青红赔偿给原告，共计赔偿137529.80元（本请求已减除刘青红垫付的20000元和太平洋保险温州分公司垫付的10000元）。望判如所请。
被告刘青红辩称，一、交通事故责任以交警队认定为事实。二、发生交通事故时，造成刘青红车辆损坏，修车费为2000元；刘青红支付了医院救护车费785元、茶陵县人民医院医药费36193.81元、后期复查费2000元，票据在原告处；刘青红共垫付40978.81元。三、车辆属全保车，刘青红和原告的费用都可以赔偿。请求依法判处。
被告太平洋保险温州公司辩称，一、公司对事故的责任认定有异议，原告横过马路应承担事故责任，事故认定书认定刘青红负事故全部责任存在便漏。二、刘青红车辆在公司承保交强险、三者险500000元、三责不计免赔，保险期2016年5月16日-2017年5月16日，事故时间2017年1月24日在投保期内，公司根据合同约定承担相应赔偿责任。三、对于原告诉请的损失项目，公司答辩如下：1、医疗费应核实发票原件，根据合同约定公司扣除非医保由原告自行承担；2、鉴定费不属于保险赔偿责任，公司不予承担；3、住院伙食补助费认可120天×30元/天=3600元；4、营养费认可120天×30元/天=3600元；5、护理费认可120天×85元/天=10200元；6、误工费认可160天×85元/天=13600元；7、残疾赔偿金不予认可，原告系道路交通事故导致受伤伤残评定应适用《道标》，原告提供鉴定系《人体损伤》标准不符合鉴定规范；8、后续费用不予认可，损伤部位不属于合理的面部整容费用范围；9、精神损害抚慰金不予认可；10、交通费认可120天×4元/天=480元。四、诉讼费不属于保险责任范围，公司不予承担。特提出书面答辩，望依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以认定。对于当事人各方有争议的证据和事实认定如下：
本院对各方有争议的证据认证如下：原告提交的交通事故责任认定书，可证明交通事故发生的事实，被告刘青红无异议，被告太平洋保险温州公司虽有异议，但没有提供相反证据推翻交通事故责任认定书的效力，故本院予以采信；原告提交的株洲犀城司法鉴定所法医鉴定意见书，系参照2017年1月1日开始施行的《人体损伤致残程度分级》所评定，因本案交通事故发生在2017年1月24日，鉴定意见符合法律规定，本院予以采信；原告提交的茶政办发（2014）20号通知、个体营业执照等，可证明原告居住在茶陵县城区从事个体户经营，其经常居住地、主要收入来源和消费均在县城，本院予以采信；原告提交的医疗费、交通费、伙食费、住宿费票据，被告刘青红无异议，本院予以采信。被告刘青红提交的其垫付的医疗费票据、原告方出具的2000元的领条、保险单，原告无异议，本院予以采信。
本院认定事实如下：2017年1月24日19时30分许，被告刘青红驾驶浙C20J**号小型客车沿湖南省株洲市茶陵县老虎山大道由南向北行驶至S320省道时，恰遇原告彭玉妹步行横过道路，因刘青红驾驶车辆未避让横过道路的行人彭玉妹，致使人车在上述地点发生了相撞，造成彭玉妹受伤、车辆受损的交通事故。经湖南省茶陵县公安局交通警察大队认定：刘青红在本次事故中承担全部责任；彭玉妹在本次事故中不承担责任。彭玉妹受伤后，被送往湖南省茶陵县人民医院住院治疗120天，花住院医疗费36193.81元、门诊费103.60元、CT费785元，计37082.41元，其中刘青红垫付了28478.81元（含CT费785元）；彭玉妹家自行支付了住院费8500元、门诊费103.60元，计8603.60元。后彭玉妹需要去长沙市医院复查，刘青红付给彭玉妹人民币2000元；彭玉妹到湖南省长沙市湘雅三医院检查治疗5天，花医疗费1071.10元。彭玉妹经湖南省株洲犀城司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期康复费5000-6000元，需全休200天-220日，护理、营养按住院实际天数计算。另，刘青红为浙C20J**号小型客车在太平洋保险温州公司投保了交强险和第三者商业责任保险，其中第三者商业责任保险限额为500000元，保险期间自2016年5月16日-2017年5月15日，此次事故发生在保险期间。事故发生后，刘青红因浙C20J**号小型客车受损支付车辆维修费用2000元。后经协商赔偿事宜无果，彭玉妹向本院提起起诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因交通事故造成他人人身或财产损害的，对引起损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。茶陵县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故责任认定书已生效，可作为定案依据。被告刘青红应当承担赔偿责任；肇事车辆在被告太平洋保险温州公司投保了交强险和第三者商业责任保险，太平洋保险温州公司应在保险责任限额内承担赔付责任。根据庭审查明的事实，结合双方提交的证据及本院对证据的认定情况，本院依法认定原告诉请的损失为:1、医疗费38153.51元（其中，茶陵县人民医院37082.41元，湖南省长沙市湘雅三医院1071.10元）；2、鉴定费1500元；3、住院伙食补助费：120天×60元=7200元；4、营养费：120天×30元=3600元；5、护理费：120天×100元/天=12000元（酌定每天100元）；6、误工费：210天×(46667元÷360天)=27222.40元（按照当地批发和零售业上一年收入标准46667元计算）；7、残疾赔偿金：31284元/年×20年×10%=62568元（按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准31284元计算）；8、后期康复费：5500元（按鉴定意见酌定）；9、精神损害抚慰金：5000元（按照十级伤残标准酌定）；10、交通费：178元；11、湖南省长沙市检查治疗5天伙食费526元；12、湖南省长沙市检查治疗5天住宿费1053元。合计损失164500.91元。各项损失先行由被告太平洋保险温州公司在交强险保险责任范围内赔付，不足部分在第三者商业保险范围内赔偿，再不足部分则由被告刘青红赔偿。被告太平洋保险温州公司应当支付的赔偿项目中：一、医疗费项目中，医疗费38153.51元(其中，茶陵县人民医院医疗费37082.41元，其中被告刘青红垫付了28478.81元；原告彭玉妹支付了8603.60元；湖南省长沙市湘雅三医院医疗费1071.10元，系原告彭玉妹支付。原告彭玉妹共支付了医疗费9674.70元)、住院伙食补助费7200元、营养费3600元，合计48953.51元，因被告刘青红已经支付28478.81元，被告太平洋保险温州公司还应付给原告彭玉妹的赔偿款为20474.70元，故此，由被告太平洋保险温州公司在交强险责任限额内直接向原告支付10000元；在第三者商业保险责任限额内向原告支付10474.70元，向刘青红支付28478.81元。二、残疾赔偿金等项目115547.40元：1、残疾赔偿金62568元；2、误工费27222.40元；3、精神损害抚慰金5000元；4、交通费178元；5、护理费12000元；6、鉴定费1500元；7、住宿费1053元；8、后期康复费5500元；9、长沙市医院诊疗期间伙食费526元。残疾赔偿金等项目内，因刘青红已经支付2000元，原告彭玉妹还应获得赔偿款为113547.40元，由被告太平洋保险温州公司在交强险责任限额内向原告支付110000元给原告彭玉妹，在第三者商业保险责任限额内向原告支付3547.40元；向被告刘青红支付2000元。被告刘青红因浙C20J**号小型客车受损支付的车辆维修费用2000元，由被告太平洋保险温州公司在交强险责任限额内直接支付给刘青红。综上，被告太平洋保险温州公司应直接向原告彭玉妹支付赔偿款134022.10元。对原告方过高部分的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在本判决生效后十日内向原告彭玉妹支付保险赔偿款共计人民币134022.10元；
二、驳回原告彭玉妹过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告刘青红负担1490元，原告彭玉妹负担35元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张晓憨
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖贺靖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。