山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1051号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路98号。
负责人：王坤，总经理。
委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩纳邦，男，1941年6月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉如，山东贺成柱律师事务所实习律师。
原审被告：张中昌，男，1969年9月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原审被告：吴大荣，女，1975年9月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原审被告：枣庄顺发汽车运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区开发区王庄206国道西侧。
法定代表人：周升军，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安财险枣庄公司）因与被上诉人韩纳邦，原审被告张中昌、吴大荣、枣庄顺发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
天安财险枣庄公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实，予以改判。事实和理由：一、韩纳邦已达到法定退休年龄，上诉人不应当再支付其误工费；护理人韩星星、栗港的收入超出3500元，应当提交相关的纳税证明及银行流水明细，被上诉人陈述护理人工资款系现金领取，不符合事实常理。二、一审法院认定韩纳邦更换假肢的次数为三次，韩纳邦为75周岁，法律规定更换次数应计算至75周岁。一审法院认定事实错误，缺乏法律依据。
韩纳邦辩称，法律未禁止60周岁以上的人从事生产劳动并获得相应报酬，答辩人常年在家从事养殖和耕种，上诉人应赔偿答辩人误工费损失；答辩人已提供了护理人单位营业执照、公司证明、事故前3个月的工资单等证据，护理费用合法有据；一审判决认定的假肢更换次数依照鉴定结论作出，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张中昌、吴大荣、枣庄顺发汽车运输有限公司未陈述意见。
韩纳邦向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计247000元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月6日9时10分许，被告张中昌驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿长安路由东向西行驶至长安路与箭道路交叉路口处往北转弯时，与沿长安路由东向西原告驾驶的自行车相肇事，造成原告受伤，自行车部分损坏。经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告张中昌承担事故的全部责任。鲁Ｄ×××××号车辆注册车主为枣庄顺发汽车运输有限公司，实际车主为吴大荣，鲁Ｄ×××××号车辆在天安财产保险有限公司枣庄中心支公司投保了交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期间内。原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗，原告住院87天，支出医疗费用30289.45元。2016年12月28日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：1、被鉴定人韩纳邦右下肢损伤构成六级伤残；2、被鉴定人韩纳邦营养期限建议为90日；出院后至义肢安装前存在部分护理依赖，义肢安装后不存在护理依赖。同时支出鉴定费用2000元；2017年1月20日，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具假肢费用赔偿鉴定书认为：1、“普通适用型”康复辅助器具（组件式小腿假肢）配置类型：GB/T13461型号，假肢价格21000元；2、假肢每年的维护费用为假肢价格的6%；3、假肢更换次数：可参照最高人民法院第二十二条《关于人身损害赔偿若干解释》75岁以上的含75岁，按5年计算，假肢更换次数建议1-2次。同时支出鉴定费4300元。原告伤后，被告吴大荣为原告垫付各种费用共计22785元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
一审法院认为，被告张中昌、吴大荣、枣庄顺发汽车运输有限公司、天安财险枣庄公司承认原告主张的事实，故对原告主张的事实，该院予以确认，事故责任认定书，认定被告张中昌承担事故的全部责任，原告无责任，故原告的损失由被告张中昌承担赔偿责任，因被告张中昌受雇于肇事车辆的实际车主吴大荣，发生事故时，被告张中昌从事的是雇佣活动，故被告张中昌的赔偿责任由其雇主吴大荣承担。肇事车辆挂靠在被告枣庄顺发汽车运输有限公司，原告要求被告吴大荣与被告枣庄顺发汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的要求，于法有据，该院予以支持。肇事车辆在被告天安财险枣庄公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者险，且事故发生在保险期间内，故被告吴大荣的赔偿责任，首先由被告天安财险枣庄公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足或不予赔偿部分，由被告天安财险枣庄公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足或不予赔偿部分，由被告吴大荣、枣庄顺发汽车运输有限公司承担赔偿责任。
原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗，原告住院87天，支出医疗费用30289.45元。原告系农村居民，台儿庄区邳庄镇韩场村出具的证明两份，证明原告之妻杨桂英右腿有残疾，需原告扶养，原告常年在家中从事大规模养殖，其误工标准应当以农、林、牧、渔业标准计算。该院认为，该村委会出具的证明，无法证明原告之妻杨桂英是否丧失劳动能力，是否需要他人扶养。且天安财险枣庄公司亦不予认可，故原告的该项请求，该院不予支持，原告要求其误工费计算标准按照农、林、牧、渔业的标准计算。原告仅提供村委会的证明，具有单一性，亦没有提供其他证据予以佐证。原告的误工费计算标准应当按照其户籍性质，以农村居民的收入标准予以计算。
原告住院期间由其子韩星星、其外甥栗港护理，从原告提交的枣庄天龙纸业有限公司的营业执照，两护理人员的工资单，工资扣发证明可以看出，两护理人员系枣庄天龙纸业有限公司的职工，韩星星的日平均工资为174.83元/天；栗港的日平均工资为174.12元/天。
经审理确认，原告的损失为：1、医疗费30289.45元，2、因原告右下肢截肢，原告持续误工，其误工时间应计算至定残前一日，故原告的误工时间为114天，原告的误工费为4037.88元（12930元/年÷365元/年×114天）；3、根据金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见，结合原告的实际情况，原告的护理时间计算至开庭前一天并无不当，鉴定中心的鉴定意见认为在原告出院后至义肢安装前存在部分护理依赖，故该院确认，原告的部分护理程度为30%，原告的护理费为38540.69元[（174.83元/天+174.12元/天）×87天＋174.83元/天×156天×30%]；4、住院伙食补助费1305元（15元/天×87天）；5、营养费1350元（15元/天×90天）；6、伤残赔偿金32325元（12930元/年×5年×50%）；7、残疾辅助器具费及维修费69300元（21000元/次×3次+21000元×5×6%）；8、原告构成六级伤残，在本次事故中，原告无责任。被告之一枣庄顺发汽车运输有限公司虽为法人，但肇事车辆挂靠在该公司，枣庄顺发汽车运输有限公司对挂靠车辆不具有运营利益和实际掌控，故确认，原告的精神抚慰金为6000元；9、结合原告的住院地、住院时间、居住地、护理人员人数，确认原告的交通费为300元；10、原告要求的电动车维修费300元，因原告的自行车损失未经有关具有评估资质的部分予以评定，无法确定其具体损失数额，且被告保险公司不予认可，故对原告要求的车损300元，不予支持；11、鉴定费6300元；12、复印费73.5元。以上共计189821.52元。
被告天安财险枣庄公司已经先行垫付原告医疗费10000元，在确定天安财险枣庄公司在交强险责任限额内的赔偿项目时，对在交强险责任限额内已垫付的医疗费10000元，不予计算。被告天安财险枣庄公司在交强险限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金6000元，误工费4037.88元、护理费38540.69元、伤残赔偿金32325元、残疾辅助器具费及维修费29096.43元）。被告天安财险枣庄公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿原告63448.02元（住院伙食补助费1305元、营养费1350元、医疗费20289.45元、残疾辅助器具费及维修费40203.57元、交通费300元），被告吴大荣、枣庄顺发汽车运输有限公司赔偿原告各项损失共计6373.5元（鉴定费6300元、复印费73.5元）与被告吴大荣垫付款22785元相折抵后，原告应返还被告吴大荣16411.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩纳邦各项损失共计110000元；二、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韩纳邦各项损失共计63448.02元；三、被告吴大荣、被告枣庄顺发汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩纳邦各项损失共计6373.5元，与被告吴大荣垫付款22785元相折抵后，原告应返还被告吴大荣16411.5元。四、驳回原告韩纳邦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，减半收取计2748.5元，由原告韩纳邦负担824.5元，被告吴大荣、被告枣庄顺发汽车运输有限公司负担1924元。
本院二审期间，天安财险枣庄公司未提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据天安财险枣庄公司的上诉理由和韩纳邦的答辩意见，本案争议焦点为一审判决确定的误工费、护理费、残疾辅助器具费数额是否正确。关于误工费，韩纳邦虽年满60周岁，但天安财险枣庄公司并未提供证据证明韩纳帮在交通事故发生前已丧失劳动能力，一审法院依据山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，结合台儿庄区邳庄镇韩场村村民委员会出具的证明，以农村居民收入标准，确定韩纳邦误工费数额为4037.88元，符合法律规定。关于护理费，韩纳邦已提供了护理人员所在单位营业执照、单位扣发工资证明、事故前3个月的工资单，上述证据可以证明护理人员的收入标准及护理期间的实际减少的收入。天安财险枣庄公司要求韩纳邦提供护理人员相关的纳税证明及银行流水明细，本院对此不予支持。对于一审判决认定的护理费38540.69元，本院予以确认。关于残疾辅助器具费，经韩纳邦申请，一审法院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出《假肢费用赔偿鉴定书》，结论为：假肢价格为21000元；假肢每年的维护费用为假肢价格的6%；75岁以上的含75岁按5年计算，假肢更换次数建议1-2次。综合考虑韩纳邦年龄因素及本案案情，本院确定本案韩纳邦假肢更换次数为1次，韩纳邦残疾辅助器具费及维修费数额为48300元（21000元×2+21000元×5×6%）。一审判决确定的韩纳邦其他损失，天安财险枣庄公司未提出异议，本院予以确认。综上，韩纳邦各项损失数额应为168821.52元。天安财险枣庄公司已经先行垫付医疗费10000元，天安财险枣庄公司在交强险限额内赔韩纳邦110000元（不含垫付的10000元医疗费），在商业第三者险范围内赔偿韩纳邦42448.02元。吴大荣、枣庄顺发汽车运输有限公司赔偿韩纳邦6373.5元。一审判决认定事实清楚，对赔偿数额计算欠当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1526号民事判决第一、三、四项及案件受理费部分；
二、变更山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1526号民事判决第二项内容为天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿韩纳邦各项损失共计42448.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5497元，由天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 朱东徽
二〇一七年八月二日
书记员 吴 凡