江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0286号
原告周沅（又名周春霞），女，汉族。
委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告周永明，男，汉族。
被告周立平，男，汉族。
委托代理人陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
原告周沅与被告周永明、周立平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2014年6月30日第一次公开开庭进行审理。后本案经批准转为普通程序，本院组成合议庭，并于2014年9月4日再次公开开庭进行了审理。原告周沅的委托代理人何伯芹，被告周立平及其委托代理人陆晓仁到庭参加诉讼。被告周永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周沅诉称，2010年8月3日，其与周永明签订了工程发包协议，约定周永明将承包的锡山区鹅湖镇群联村控源截污工程（以下简称群联村工程）发包给其施工，后其具体实施了群联村、东南村、东湖村污水工程，周立平实际参与了工程发包事宜。2012年10年22日，因周永明、周立平拒不支付工程款，其诉至无锡市锡山区人民法院，要求周永明、周立平立即支付群联村、东南村、东湖村相关工程的工程款。因群联村工程约定的付款期限尚未届满，故该院以（2012）锡法民初字第1092号民事判决驳回其要求周永明、周立平支付群联村工程尚应支付的工程款199777.25元的诉讼请求。现该款付款期限已经届满，故请求判令周永明、周立平立即支付上述款项。
被告周永明辩称，其与周沅签订群联村工程发包协议后，因患病住院手术，遂由周立平与周春霞就该工程展开了业务关系。其未参与任何工程施工事宜，所有的工程施工、验收、工程款结算等均由周立平进行，周立平应为上述工程的实际发包人，且周立平也实际支付了部分工程款，故请求判决驳回周沅对其的诉讼请求。
被告周立平辩称，（2012）锡法民初字第1092号民事判决确定由其向周沅支付工程款464243.4元，款项对应工程系其与周永明共同发包，其已超过了应付的比例。周沅所诉要求其与周永明共同支付群联村工程尚应支付的工程款199777.25元无法律依据，应予驳回。
经审理查明，本院于2012年10月22日受理了周春霞与周永明、周立平建设工程施工合同纠纷一案，该案查明：一、2010年8月3日，周春霞与周永明签订工程发包协议，约定周永明将群联村工程发包给周春霞，价格分别为挖铺水泥路面及素土挖铺平均价为55元／米，窨井600×600为450元／只，1000×1000为750元／只；施工期间由周永明提供的主要材料（包括管材、窨井盖、化粪池盖）在现场清点签字为准，等工程竣工，如发现管材、窨井盖、化粪池盖少掉有周春霞负责赔偿；付款方式：在工程竣工验收后工程款在2-3年之内付清，第一年付40%-50%，在第二年第三年继续付清。后周春霞进行施工，并根据周立平的安排进行了东港镇东南村、东湖村农村环境连片整治工程的施工，上述工程均于2010年12月左右通过竣工验收，现已投入使用。二、2012年3月11日，周春霞就上述三个工程出具了工程结算明细表，列明了各项目单价及完成量，周立平签字并注明：按图纸实算。根据明细表，东湖村工程价款为561576.65元，东南村乔巷工程价款为252889.5元，群联村工程价款为496905.5元。因周立平对工程结算价格提出异议，周春霞遂就涉案的工程提供了工程竣工图。本院要求周立平在指定期间查看图纸并就案件所涉工程提供按图纸实算的工程量，但周立平未提供，且明确表示不需要鉴定。周春霞认可，周立平就涉案的工程已支付工程款为55万元。四、案件审理过程中，本院至工程实地进行查勘，周立平除对周春霞在群联村的施工范围存在争议，对周春霞在其他两个工程的施工范围没有异议。周立平提出，周春霞在群联村施工范围是曹巷上村、尤家里村、朱更上村、渡船头村、荡巷上村。周立平并提供了江苏百汇工程咨询有限公司就涉案鹅湖镇2010年污水工程农村一标段的跟踪审计单。根据审计单，上述范围内铺设300管、160管合计4561.9米，建造规格为φ1000的窨井为74只，规格为φ500的窨井为76只，规格为φ600的窨井为91只，规格为1.5＊1＊1的化粪池6个，规格为2＊1＊1的化粪池1个，规格为1.2＊1＊1的化粪池13个。周立平提出，上述管道按55元每米计算，φ500窨井和φ600窨井按450元／只＊70%计算，φ1000的窨井按750元／只计算，上述工程价款还应下浮40%，并扣除税金，扣除管子191套。周春霞提出，其在群联村的施工范围除周立平所述以外，还包括巷门口的部分工程。周立平提出，其所提供的上述工程量未包括周春霞所施工的巷门口工程，双方同意，有关巷门口的工程量另行计算。周春霞同意，除巷门口外，其在群联村施工的工程量按上述跟踪审计单计算。本院于2013年10月8日作出（2012）锡法民初字第1092号民事判决。判决书认定，涉案工程实际为3个，但仅有群联村工程由周永明与周春霞签订书面合同，另外两个工程未有书面协议。周永明与周春霞签订协议后，具体由周立平操作并支付了部分工程款，周永明虽称签订合同后未再参与工程事宜，但未提供证据证明其与周春霞的施工关系已终止。现周立平愿意支付工程款，故应由周永明、周立平就群联村工程共同向周春霞承担支付工程款义务。上述三个涉案工程价款合计应为1214020.65元，周立平已支付工程价款为55万元。因东南村、东湖村工程未约定付款期限，故已支付的款项应优先冲抵到期工程款。群联村工程剩余工程款为199777.25元，因合同约定在工程竣工验收后2-3年内付清工程款，第一年付40%-50%，在第二年、第三年继续付清，该款未至付款期限，东南村、东湖村工程余款464243.4元应由周立平支付。故该判决判令周立平在指定期间内向周春霞支付工程款464243.4元，驳回周春霞其他诉讼请求，周立平承担诉讼费用10060元。判决生效后，在本院执行过程中，周立平与周春霞签订执行和解协议，约定（2012）锡法民初字第1092号民事判决书确定的周立平应支付周春霞到期款项464243.4元、诉讼费10060元，扣除周春霞自愿承担的税金35000元，双方商定以439000元结算；周立平于2014年2月17日给付周春霞15万元承兑汇票，余款289000元于2015年2月28日前支付结清；如周立平按期支付的，周春霞自愿放弃逾期付款利息；如周立平未按期支付的，周春霞有权申请按（2012）锡法民初字第1092号民事判决书恢复执行。后周立平按约支付了第一期款项15万元。
上述事实，有工程发包协议、（2012）锡法民初字第1092号民事判决书、执行和解协议及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，周沅与周永明、周立平就涉案的群联村工程之间的施工关系业经生效判决确认，本院予以认定。上次诉讼中，因群联村相关工程付款期限尚未届至，故生效判决对相应工程款199777.25元未予支持。现工程付款期限已经届满，周沅主张周永明、周立平支付上述工程款，本院予以支持。周永明所辩其签订工程发包合同后未实际参与，周立平应为实际发包人，应由周立平承担付款责任与生效判决认定的事实不符，本院不予采纳；周立平所辩其已按照生效判决支付了工程款464243.4元，已超过应支付的比例与事实不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周永明、周立平于本判决生效后十日内向周沅给付199777.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由周永明、周立平负担（周沅同意其预交的诉讼费4290元由周永明、周立平于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 刘 旭
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。