北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46829号
原告北京冠华英才劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路53号。
法定代表人齐宝春，总经理。
委托代理人延志文，男，1982年6月10日出生。
被告李全成，男，1972年4月16日出生。
原告北京冠华英才劳务服务有限公司（以下简称原告）与被告李全成（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人延志文，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年8月20日入职原告从事高速公路保洁工作，原、被告签订有劳动合同。原告一致工作至2014年7月29日就不再来上班。由于被告不来上班达三天之久，原告依法与被告解除劳动关系，且向被告邮寄了终止劳动关系证明书，合同中明确约定了工资标准。2014年7月31日，被告将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，要求判令被告不支付：1、工资差额1112.33元；2、解除劳动关系经济赔偿金5000元；3、休息日的加班费17011.5元；4、原告不为被告出具离职证明。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年7月31日，被告申请了劳动仲裁，被告认为当时被告与原告的劳动关系就已经终止了，所以其所述2014年8月1日原告给被告邮寄终止劳动关系证明书已经没有意义。被告认可劳动仲裁的结果。
经审理查明：原告系有限责任公司（自然人投资或控股）。
被告原系原告之员工，其在该公司从事高速公路的保洁工作，双方签订有期限为2013年8月20日至2016年8月19日的劳动合同。被告在原告处最后出勤至2014年7月29日。原告每月20日之后以银行打卡的形式支付被告上上月21日到上月20日期间的工资。原、被告均确认被告离职前12个月的平均工资为2500元。
庭审中，原告提交了原告于2014年8月1日出具的《终止（解除）劳动合同证明书》，欲证明2014年7月29日被告一直没有到公司上班，原告有相关规定，只要三天没来上班就可以解除劳动关系。被告对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，并称其在申请仲裁之后才收到原告的这份解除劳动合同证明书，在这个时候其已经与原告没有事实的劳动关系了。原告还提交了养护保洁人员考勤登记表2页、《养护保洁合同安全协议书》、首发高速公路养护项目管理制度、劳动合同、汇款网页单2页、2014年5月21日至2014年8月20日保洁项目工资表。被告对养护保洁人员考勤登记表的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不认可，并称因为当时其并不是主观原因不去上班的，而是被告上班时联系不到原告安排的班车没办法去高速公路项目上班，所以从2014年7月29日以后才没办法去上班的；对养护保洁合同安全协议书的真实性认可，但称因为当时其签完字后该协议书被收走了，其中的内容原告并没有向被告进行告知，被告对具体内容并不清楚；对首发高速公路养护项目管理制度的真实性不认可，并称其没有见过该管理制度；对劳动合同的真实性认可，但称该劳动合同中名字和个人信息是被告自己书写的，其他内容都不是被告自行书写的，该劳动合同当时并没有给被告一份，被告对合同内容也不是特别清楚，后来被告投诉到劳动监察大队，才给了被告一份劳动合同；对汇款网页单2页的真实性认可，并称其确实收到了这两笔款项，但是其认为原告仍然没有足额发放其工资；对2014年5月21日-2014年8月20日保洁项目工资表的真实性认可，并认可其确实收到了上述费用，但称其对工资表中的工资构成不认可，原告从来没有将工资构成向其进行告知，其也不知道这个工资构成。
被告向本院提交了工资表、银行对账明细4页、电话记录簿、电话通信单3页、电话录音光盘及文字整理、个人书写的叙述1份。原告对工资表、银行对账明细的真实性认可，但称原告认为被告2014年6月21日至7月20日，以及7月21日至7月29日期间的工资已经足额支付完毕，同时该份证据印证了被告的工资发放周期为每月的20日发放上月的工资；对电话记录簿、电话通信单的真实性、证明目的均不认可，并称原告不知道这些电话通话的内容，上面也没有电信公司加盖的印章；对电话录音光盘及文字整理的真实性亦不认可，并称一方面因为该录音是节选的一部分谈话，无法还原事实情况，被告说是因为原告的车无法接到被告，所以才无法去上班，但是原告每天在同一地点接一批人去高速公路工作，拒绝接被告去上班与事实不符，另一方面，这段录音无法显示原告与被告解除劳动关系，该录音显示2014年7月29日下午17：00被告来上班，原告通知了被告第二天来上班，但是后来几天被告都没有来上班，原告得知2014年7月30日被告就去北京市朝阳区人力资源和社会保障局投诉，所以被告2014年7月30日并没有来上班，同时2014年7月31日被告就提起了劳动仲裁，所以这两天被告没有来上班，并不是原告没有接被告去上班。2014年7月被告已经做好了不来上班的准备。2014年7月26日和7月27日被告有两个半天没来上班因为他自己去劳动监察大队稽核去了，劳动监察大队通知被告到原告处领取劳动合同，同时让被告撤诉；对叙述的真实性不认可，并称该材料系被告自己写的情况，与事实不符。
庭审中，原告称每月都向被告支付加班工资，加班工资的具体算法为以（合同基本工资1500元÷21.75天）为基数，多上一天班，就以乘以加班的天数来算。被告对此不予认可，并称其每月实际取得的工资为2500元，如果当月休息2天，就发不到2500元。
原告主张其于2014年8月1日下午向被告寄送了《终止（解除）劳动合同证明书》，并称在被告向朝阳劳动仲裁委申请仲裁的第一天，就有人给原告打电话询问是否需要法律服务，原告就得知了被告已经申请了劳动仲裁。被告认可收到了原告寄送的《终止（解除）劳动合同证明书》，但不认可原告所主张的被告旷工的事实。另，原告已经向被告支付2014年6月21日至2014年7月29日期间的工资2511.22元。被告虽认可收到上述费用，但称仍存在未足额支付的部分。
另查，2014年7月31日，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求被告支付：1、2014年6月21日至2014年7月29日工资差额1410.08元；2、违法解除劳动合同的赔偿金5000元；2013年7月25日至2014年7月30日期间休息日加班费19310元；出具离职证明书。2014年11月6日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第10472号裁决书，裁决原告支付被告2014年6月21日至2014年7月29日期间的工资差额1112.23元；原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5000元；原告支付被告2013年8月20日至2014年7月30日期间的休息日加班费17011.50元；原告为被告出具离职证明书；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。被告对仲裁裁决无异议，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2014）第10472号裁决书、《终止（解除）劳动合同证明书》、养护保洁人员考勤登记表、《养护保洁合同安全协议书》、首发高速公路养护项目管理制度、劳动合同、汇款网页单、保洁项目工资表、工资表、银行对账明细、电话记录簿、电话通信单、电话录音光盘及文字整理、叙述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
关于被告入职时间一节。因原、被告对仲裁确认的入职时间均未提出异议，且原告向本院提交的证据效力明显高于被告提交的证据效力，故本院依法认定被告入职原告的时间为2013年8月20日。
关于原告的工资标准一节。原告主张其每月都向被告支付加班工资，加班工资的具体算法为以（合同基本工资1500元÷21.75天）为基数，多上一天班，就以乘以加班的天数来算。被告对此不予认可，并称其自2014年5月起扣除社会保险后每月工资标准为2300元。本院根据原告所述的工资计算标准以及原告提交的考勤记录进行核算，无法得出工资表中加班费数额，原告亦未就此作出合理的解释，故本院对原告关于已经支付加班费的主张不予采纳。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”虽然原告向被告支付了2014年6月21日至7月29日期间工资2511.22元，但经本院核算，原告支付的费用不足，原告应当予以补足，具体数额本院将根据现有证据予以确定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案原、被告均确认被告每月只休息两天，故可以确认被告在工作期间确实存在加班的情况。《北京市工资支付规定》第十四条规定：“用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资；（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。”本案中，因原告所提供的证据不足以证明其已经向被告支付了休息日加班费，故原告应当依法向被告支付休息日加班费，关于原告要求判令其不向被告支付休息日加班费的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持，关于原告应当支付被告加班费的具体数额本院将根据现有证据予以确定。
关于原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，因原告向被告送达的《终止（解除）劳动合同证明书》依据不足，且原告未在作出与被告解除劳动合同前事先将理由通知工会组织，故原告解除与被告劳动合同的行为构成了违法，原告应当依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于原告要求判令其不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院亦不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”虽然原告向被告寄送过解除劳动关系证明书，但该证明书系以被告旷工为由解除劳动关系的违法行为，故依据上述规定，原告应当重新为被告出具离职证明。关于原告要求判令不为被告出具离职证明的诉讼请求，因依据不足，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十七条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告北京冠华英才劳务服务有限公司于本判决生效后七日内给付被告李全成二○一四年六月二十一日至二○一四年七月二十九日期间工资差额五百二十九元零一分；
二、原告北京冠华英才劳务服务有限公司于本判决生效后七日内给付被告李全成二○一三年八月二十日至七月二十九日期间加班费一万零三百八十八元九角七分；
三、原告北京冠华英才劳务服务有限公司于本判决生效后七日内给付被告李全成违法解除劳动合同赔偿金五千元；
四、原告北京冠华英才劳务服务有限公司于本判决生效后七日内为被告李全成出具离职证明书；
五、驳回原告北京冠华英才劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京冠华英才劳务服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙霜悦