wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5793号
原告四川省路正机动车驾驶员培训有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人阳洪亮，公司经理。
委托代理人白天，重庆江都律师事务所律师。
被告廖仕琼，女，1981年12月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人郭小龙，公司总�理。
委托代理人宁宝泉，公司员工。
原告四川省路正机动车驾驶员培训有限公司（以下简称路正驾训公司）诉被告廖仕琼、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ元独任审判，公开开庭进行了审理。原告路正驾训公司委托代理人白天，被告廖仕琼，被告浙商保险四川公司的委托代理人宁宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路正驾训公司诉称，2013年8月22日，被告廖仕琼驾驶川A398**号车与原告的川A62**号教练车发生碰撞，导致教练车受损报废、教练车上两名学员抢救无效后死亡、两名学员及教练员受伤。交警认定被告廖仕琼承担事故全部责任。现原告为此次交通事故赔偿了2411013元，现该费用未得到被告的清偿，请求被告予以支付。
被告廖仕琼辩称，对交通事故无异议。车辆在被告保险公司处投保了交强险和20万元的商业第三者责任保险。
被告浙商保险四川公司辩称，依法判决。
经审理查明，2013年8月22日上午，被告廖仕琼驾驶川A398**号小型轿车沿牧华路自华阳方向往公兴方向行驶，8时40分许，起行驶至牧华路公兴派出所附近路段时，与前方同车道在教练员赖增德随车指导下由贺建学驾驶的川A62**号教练车（另外搭载蒋建秋、刘雄、禤菲菲三名学员）发生碰撞，导致双方车辆受损、蒋建秋当场死亡、贺建学、赖增德、刘雄、禤菲菲受伤，事发后，贺建学经医院抢救无效于当日死亡。2013年10月8日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故作出双公交认字2013第1-1770号《道路交通事故认定书》，认定被告廖仕琼承担事故的全部责任。原告汽车报废，且原告对前述伤亡人员予以了赔偿，分别情况为：
赖增德：2013年8月22日至2014年9月29日期间不间断住院，原告支出其医疗费426204.57元，赖增德经四川求实司法鉴定所评定属一级伤残、大部分护理依赖暂定5年。赖增德与原告进行了劳动争议仲裁，双方调解达成由原告赔偿70万元（不含医疗费），现原告已履行。本案审理中，双方协议再由原告赔偿赖增德52000元；
刘雄：住院51天，原告支出医疗费130325.04元，经四川华西法医鉴定中心评定刘雄属三处十级伤残。经成都市高新区人民法院调解，由原告再赔偿刘雄60000元，现原告已履行；
禤菲菲：原告支出医疗费61128.39元、护理费18900元，经鉴定禤菲菲属一处十级伤残。经成都市高新区人民法院调解，由原告再赔偿禤菲菲50000元，现原告已履行；
贺建学：原告与其家属达成协议，由原告赔偿71万元（含医疗费等�，现原告已履行；
蒋建秋：原告与其家属达成协议，由原告赔偿56万元，其中被告廖仕琼支付41000元、原告已支付209000元，尚欠31万元暂未支付。
六、教练车受损致报废。
上述事实，有原、被告的陈述意见和道路交通事故认定书、伤员的医疗费票据、鉴定意见书、死亡人员的死亡证、火化证、成都市劳动人事争议（2014）第341号仲裁调解书、成都市高新区人民法院（2014）高新民初字第4428、4463号民事调解书、协议书、收条等证据材料附卷佐证。
本案审理中，原告同意除保险公司给付的及扣除被告支付的外，由被告廖仕琼再赔偿原告100万元即可。原告同意其中保险公司支付的赔偿款31万元直接支付到蒋建秋父亲蒋光海的中国农业银行卡6228480498065417772账户内。
本院认为，双方当事人对本次事故发生的事实及责任认定均无异议，对此本院予以确认。被告廖仕琼负本次事故全部责任，相关损失应由被告廖仕琼承担。事发后，原告支付了赖增德、刘雄、禤菲菲医疗费共计610000余元，其余蒋建秋、贺建学、赖增德的死亡及残疾赔偿金一项即使按2013年四川省适用标准，也达到20307元／年×20年×3人为1218420元，仅仅该两项，即为180万余元，而原告同意除保险公司给付外，由被告廖仕琼再赔偿原告100万元即可，此系其对民事权利的处分，本院予以确认。川A398**号车在被告浙商保险四川公司投保了交强险和20万元第三者责任商业险，故被告浙商保险四川公司对前述款项中的322000元承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省路正机动车驾驶员培训有限公司支付赔偿款322000元（其中310000元支付至蒋光海的中国农业银行卡6228480498065417772账户内）。
二、被告廖仕琼于本判决生效之日起十五日内向原告四川省路正机动车驾驶员培训有限公司支付赔偿款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13044元，由被告廖仕琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 蔓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第169号
原告马从喜，男，1967年12月24日出生，汉族。
委托代理人王海波，上海格联律师事务所律师。
被告上海锦江佳友汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路655号707室。
法定代表人余国富，董事长。
委托代理人夏广东，男，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司，住所地上海市黄浦区普安路177号。
负责人嵇益生，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告马从喜诉被告上海锦江佳友汽车服务有限公司（以下简称锦江公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医药费6，648.84元、误工费2，768.92元、住院伙食补助费120元、律师费3，000元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，对超出交强险范围的部分由被告锦江公司承担全部赔偿责任。本院于2013年12月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王晓勤独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告马从喜的委托代理人王海波、被告锦江公司的委托代理人夏广东及被告保险公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：原告马从喜因2011年9月16日与被告锦江公司驾驶员嵇厚泉间的交通事故于2012年12月11日行左锁骨骨折内固定装置取出术，共住院6天，实际发生医药费6，648.84元。原告遵医嘱请假休息30天。其2012年3月至11月期间月平均工资为2，768.92元。嵇厚泉对该起交通事故承担全部责任，事发时其在履行职务，故应由保险公司在交强险范围内先行赔付，对超出交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分由锦江公司承担全部赔偿责任。保险公司已支付原告首次治疗期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、车辆修理费及精神损害抚慰金100，744元（其中交强险医疗限额已用尽，伤残限额使用89，444元，财产损失限额使用1，300元）。故保险公司应在交强险限额内支付原告误工费2，768.92元；对超过交强险限额的医疗费6，648.84元、住院伙食补助费120元及不属于交强险赔偿范围的律师费1，000元，共计7，768.84元，由锦江公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马从喜2，768.92元；
二、被告上海锦江佳友汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马从喜7，768.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海锦江佳友汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一四年一月十四日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1668号
申请执行人南京勤加缘国际贸易实业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群工业园。
法定代表人葛广群，该公司总经理。
被执行人南京庚旭贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江路28号粮油批发市场6区67、68号。
法定代表人李秀方。
被执行人吴战兵，男，1970年3月18日出生，汉族。
申请执行人南京勤加缘国际贸易实业有限公司与被执行人南京庚旭贸易有限公司、吴战兵借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖商初字第673号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京庚旭贸易有限公司、吴战兵于本判决生效之日起五日内归还原告南京勤加缘国际贸易实业有限公司借款本金30万元，并自2014年10月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元、保全费2270元和公告费560元，合计8648元，由被告南京庚旭贸易有限公司和吴战兵共同负担（此款原告南京勤加缘国际贸易实业有限公司已预交，被告南京庚旭贸易有限公司、吴战兵于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
在本案执行过程中，将被执行人吴战兵、南京庚旭贸易有限公司及其法人代表李秀方加入失信人名单，对被执行人财产进行四查，冻结吴战兵工商银行账户，首轮查封李秀方、吴战兵名下南京市浦口区某某东路X号某某城某某区XX幢XXX室房产。因南京紫金投资信用担保有限责任公司对该房产有抵押权，应建邺法院要求，我院将处置权移交给建邺法院，待建邺法院实现抵押权金额后将剩余款项交我院处置，现该房屋已进入拍卖程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查的照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第673号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王红宝
代理审判员 张 玲
代理审判员 包李莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 戴 楚
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执709号
申请执行人：王某某，男，农民。住会宁县
委托诉讼代理人：王某甲（系王某某叔父），住甘肃省会宁县。
被执行人：武某某，男，农民。住甘肃省会宁县
被执行人：武某甲，女，农民。住甘肃省会宁县。系武某某之女。
本院在执行王某某与武某某、武某甲婚约财产纠纷一案中，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人武某某、武某甲给付申请执行人王某某剩余彩礼款11000元，负担案件受理费750元、执行费77元以及迟延履行金115.5元，以上四项共计11942.5元。2016年10月31日，在武某某与王某某、王军宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1385号民事判决书中确定王某某赔偿武某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3430元，案件受理费100元由王某某负担，两项合计3530元。
以上两案的执行款相互抵消后，武某某应再给付王某某执行款8335.5元，该执行款已由王某某领取，本案执行费77元由被执行人武某某、武某甲负担。至此，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初930号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案也执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0422民初930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞锦辉
审判员 张军德
审判员 高 翔
二〇一六年十一月十七日
书记员 张玲丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终266号
上诉人（原审被告）：固始县华源粮油有限责任公司。
住所地：固始县胡族铺镇街道。
法定代表人：许培强，公司经理。
委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王东升，男，1969年5月3日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪连祥，男，1971年6月26日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人固始县华源粮油有限责任公司因与被上诉人王东升、汪连祥借款合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人固始县华源粮油有限责任公司的委托诉讼代理人郑太宏，被上诉人王东升的委托诉讼代理人王俊明，被上诉人汪连祥及其委托诉讼代理人谢泽松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县华源粮油有限责任公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判由实际收款人汪连祥个人承担清偿责任或者将本案发回重审。事实与理由：一、米厂院内集资建房不是上诉人公司行为，当时上诉人是以100万元的优惠价格提供老米厂这块地皮用于内部职工集资建房，由参与者自愿入股，确定牵头人和收款人，如何建设与上诉人无关。当时参与集资建房人员中，明确汪连祥为牵头人，姚文宏为收款人。二、2011年7月份，汪连祥除担任上诉人公司副经理外，并未兼职公司其他职务，不存在“时任粮管所会计”之说，也未受到上诉人的授权，并不是一审所判定的职务行为。当时所收的集资款是集资人之间的行为与上诉人无关。三、上诉人财务手续中没有有关被上诉人集资建房所交集资款的任何收支账目记录。四、一审上诉人当庭举证固始县粮食局审计小组2015年4月17日对上诉人财务审计报告也没有任何投资建房款的任何收支记录。五、判决书判决表述因当时负责人将该部分款用于别的地方，用于什么地方未查明，在财务账目上也没有该款项的反映。六、被上诉人一审提供的欠据从形式要件、实质要件上看纯属个人行为，上诉人并未加盖公司或财务公章。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请支持上诉请求。
汪连祥答辩称：1、一审法院认定事实正确，证据充分，应当予以维持。2、汪连祥出具收条的行为是职务行为，不是个人行为。3、汪连祥收取的款项全部用于华源粮油公司，没有用于个人支出，因为这40万没有票据，所以没有入账。
王东升答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王东升向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还建房集资款10万元，并承担利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:现在的固始县华源粮油有限责任公司（2013年10月29日成立）前身就是原胡族粮管所。2011年，原粮管所根据当时的情况准备在粮管所米厂集资建房，部分职工交纳了集资款。后来建房未能落实，退款时按1分月息计算。2015年3月6日，被告汪连祥向原告王东升出具欠条，欠条载明欠到王东升粮管所米厂集资建房款壹拾万元整，并注明王东升2011年7月7日集资建房款20万元，2012年12月9日退款10万元，尚欠10万元，利息未结。欠条上有周宏奎签字，证明不错。
一审法院认为：本案原、被告之间的债权债务关系是因交纳建房集资款而产生的，既然建房不能落实，集资款就应该退还。虽然当时没有明确约定利率，但粮管所在退还他人集资款时按月利率1分计算，本案原告集资款的利息也可以按月利率1分计算。被告汪连祥当时是单位会计，其出具欠条是职务行为，后果应由单位来承担。固始县华源粮油有限责任公司是由原粮管所名称变更而来，就应该承担原粮管所的债务，故原告的建房集资款及相应利息由被告固始县华源粮油有限责任公司负责清偿。综上所述，原告要求清偿欠款的诉求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：固始县华源粮油有限责任公司于判决生效后五日内清偿欠王东升的建房集资款10万元及相应利息（具体数额执行时按集资款数和时间阶段计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由固始县华源粮油有限责任公司负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，对于2015年3月6日欠条的真实性各方均不持异议，对此事实本院予以确认。根据固始县粮食局指派工作人员对固始县华源粮油有限责任公司进行审计形成的审计报告显示，2011年固始县华源粮油有限责任公司的前身固始县胡族粮管所研究决定，将胡族库大米厂土地开发建设，并确定由汪连祥牵头收取职工集资款；后大米厂项目未能如期进行，而收取的100万元集资款被转借给单位出纳用于企业粮食收购，导致部分职工的集资款未能及时收回。本案中，胡族库大米厂土地开发、收取单位职工集资款、确定汪连祥为收取集资款的牵头人以及转借集资款用于企业粮食收购等决定，均由单位作出；且固始县华源粮油有限责任公司时任负责人周永奎亦在汪连祥给王东升出具欠条上注明“证明不错”，并签字确认；以上事实均表明，汪连祥收取集资款并向王东升出具欠条的行为均属职务行为，作为汪连祥代表的单位，固始县华源粮油有限责任公司应负清偿的义务。至于汪连祥与单位之间的财务纠纷，为单位内部事项，属于另一法律关系，与被上诉人王东升无涉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人固始县华源粮油有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年三月九日
书记员 郑仪菲
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00244号
原告夏朝林，男，1962年8月11日生，汉族。
委托代理人刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），该局职工。
第三人巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿，住所地重庆市巫山县福田镇茶山村，组织机构代码34596430-7。
负责人刘栋云，经理。
原告夏朝林与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿（以下简称“黄矿坪煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经当事人同意，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告夏朝林的委托代理人刘世国、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人黄矿坪煤矿经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2013年7月至2015年7月欠缴工伤保险费1379215.94元，于2015年10月9日作出巫山社保支决（2015）105号《关于夏朝林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定夏朝林的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告夏朝林诉称，原告系第三人黄矿坪煤矿工人，工作期间第三人为原告在被告处办理了工伤保险。2013年5月27日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2013年10月31日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺贰期属工伤。2013年12月30日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人欠缴工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。在原告从业期间，第三人为原告参保并缴纳工伤保险费，若其欠缴保险费应由被告社保局依法征缴，与原告要求支付工伤保险待遇无关。故被告社保局作出的《关于夏朝林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》违法，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于夏朝林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局支付原告一次性伤残补助金79443元以及从2014年1月起向原告按月支付伤残津贴；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告夏朝林向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况。
证据2.山社保支决（2015）105号《关于夏朝林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，用于证明被告作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（巫山人社认伤决字（2013）551号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2013）669号），用于证明原告患煤工尘肺贰期属工伤，伤残等级为四级的事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2013年7月至2015年7月欠缴工伤保险费1379215.94元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条的规定，原告的劳动能力鉴定作出时间为2013年12月，即原告的工伤保险待遇应从2014年1月起享受，而原告所在单位从2013年7月就已经欠费，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局于2015年10月9日作出《关于夏朝林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2013年7月至2015年7月欠缴工伤保险费1379215.94元。
证据3.《劳动能力鉴定结论通知书》，用于证明原告的劳动能力鉴定作出时间。
第三人黄矿坪煤矿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对原、被告提交的证据均无异议。本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系原第三人处工人，第三人于2009年4月17日为原告申报参加了工伤保险。2013年5月27日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2013年10月31日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺贰期属工伤。2013年12月30日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人自2013年7月至2015年7月欠缴工伤保险费用，于2015年10月9日作出山社保支决（2015）105号《关于夏朝林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定夏朝林的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人黄矿坪煤矿职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人黄矿坪煤矿为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳工伤保险费，虽然第三人自2013年7月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于夏朝林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告社保局支付一次性伤残补助金等费用，因上述费用的审核、发放属被告社保局的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局山社保支决（2015）105号《关于夏朝林申请支付工伤保险待遇的处理决定书》。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告夏朝林的工伤保险待遇。
三、驳回原告夏朝林的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘劬
二〇一五年十二月二日
书记员 干燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2672号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人舒亮，男，1983年9月21日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人舒亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金170978.44元；2、支付借款利息（截止2016年3月23日利息为11269.79元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费4065元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2705号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟 帆
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2104号
原告：郭雁军，男，汉族，1976年7月29日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：孟州市乳泉养殖专业合作社，住所地：孟州市会昌办事处三道沟村滩区。
诉讼代表人：马久平，该社负责人。
被告：马喜旺，男，汉族，1965年4月2日出生，住孟州市。
被告：马大庆，男，汉族，1962年1月30日出生，住孟州市。
被告：张志国，男，汉族，1981年11月28日出生，住孟州市。
被告：马既升，男，汉族，1955年7月6日出生，住孟州市。
被告：马久平，男，汉族，1949年4月12日出生，住孟州市。
原告郭雁军诉被告孟州市乳泉养殖专业合作社、马喜旺、马大庆、张志国、马既升、以久平股东出资纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法进行审理。
原告郭雁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即返还原告现金479400元及利息，六被告并互负连带返还责任；2、由被告承担本案的一切费用。
事实和理由：孟州市乳泉养殖专业合作社2013年10月时有五位股东，马喜旺、马大庆、张志国、马既升、马久平，分别占孟州市乳泉养殖专业合作社20%股份。被告方和原告协商投资入股一事，最后商定原告以每股14100元向被告方入股34股计款479400元。被告孟州市乳泉养殖专业合作社于2013年10月30日收到原告入股款后，当日给原告出具收据载明：“收到郭雁军入股款叁拾肆股，每股壹万肆仟壹佰圆，合计肆拾柒万玖仟肆佰圆整。”之后，原告认为自己成为了孟州市乳泉养殖专业合作社的股东，但从未参与该合作社的任何经营。2017年原告查询专业合作社工商登记时得知，2014年2月27日孟州市乳泉养殖专业合作社股东变更工商登记信息显示，该合作社新增六位股东并未有原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起如上所求。
本院经审查认为，根据本案原告提供被告孟州市乳泉养殖专业合作社、马喜旺、马大庆、张志国、马既升、马久平的住址，多次直接送达，均找不到其人。经告知原告限期提供被告准确地址，但在限定期限内，原告提供不出该被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭雁军对被告孟州市乳泉养殖专业合作社、马喜旺、马大庆、张志国、马既升、马久平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年十二月一日
书记员 杨亚彬
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2571号
上诉人（原审原告）杭州万隆实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区安定路4号。
法定代表人诸雅根，总经理。
委托代理人杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人郑鹏，男，1985年11月1日出生，北京市柳沈律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人杭州万隆实业有限公司（简称万隆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
引证商标一为第1348943号“万隆”商标，其商标注册申请日为1998年7月9日，核定使用的商品为第30类咖啡饮料、花茶、糖、食用淀粉等，注册商标专用权自2009年12月28日至2019年12月27日。
引证商标二为第5206458号“百年萬隆”商标，其商标注册申请日为2006年3月13日，核定使用的商品为第30类糕点、面粉制品、食用冰等，注册商标专用权自2009年5月7日至2019年5月6日。
申请商标为第7609241号“万隆WANLONG1864及图”商标，由万隆公司于2009年8月10日向商标局申请注册，指定使用的商品为第30类：咖啡、糖、糖果、方便面等。
2011年9月9日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回决定，驳回申请商标的注册申请。
万隆公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求准予申请商标的注册申请，其主要复审理由为：申请商标与引证商标区别显著，两者未构成使用在类似商品上的近似商标。
2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第135175号《关于第7609241号“万隆WANLONG1864及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标与第5069672号“天紫集团TIANZIGROUP及图”商标、第1478157号“龙坊及图”商标整体可区分，未构成近似商标。申请商标指定使用的“八宝饭、豆浆、粽子”商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品。申请商标指定使用的其余商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标显著识别部分“万隆”与引证商标一、二显著识别部分“万隆”相同，使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。万隆公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。综上，商标评审委员会依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001商标法）第二十七条、第二十八条及2002年《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，决定申请商标在指定使用的“八宝饭、豆浆、粽子”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
万隆公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、万隆公司在一审诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：万隆公司对被诉决定有关申请商标与两引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定无异议。引证商标仍为有效的在先注册商标，可以成为申请商标能否注册的权利障碍。被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉决定。
万隆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标的注册不违反2001年商标法第二十八条的规定。首先，引证商标一已被商标评审委员会撤销，不再构成申请商标的注册障碍；其次，申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品未构成类似商品。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，予以确认。
另查明：万隆公司于二审诉讼中向本院补充提交了4份新证据：1、商标评审委员会于2014年3月24日作出的商评字〔2014〕第034503号《关于第1348943号“万隆”商标撤销复审决定书》；2、本院作出的（2015）高行（知）终字第1195号行政判决书；3、最高人民法院作出的（2015）知行字第168号行政裁定书；4、商标局作出的《关于第5206458号“百年萬隆”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，现该决定已生效。根据上述证据，引证商标一、二已被商标评审委员会撤销，不再构成申请商标的注册障碍。
本院认为：
根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。一审法院和商标评审委员会依据在案证据认定申请商标与两引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，本院依法予以确认。但是，根据万隆公司在二审诉讼中补充提交的证据，引证商标一、二已被商标评审委员会撤销，不再构成申请商标的注册障碍。
原审判决和被诉决定的认定虽无不当，但基于二审诉讼期间新发生的事实，应当予以撤销。但是，由于被诉决定的认定并无不当，本院撤销该决定是基于二审期间万隆公司提交的新证据，故应当由万隆公司承担本案一、二审诉讼费用。
综上所述，万隆公司的上诉理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2183号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2013〕第135175号《关于第7609241号“万隆WANLONG1864及图”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就杭州万隆实业有限公司针对第7609241号“万隆WANLONG1864及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由杭州万隆实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 刘 辉
审判员 刘庆辉
二〇一六年六月十四日
书记员 耿巍巍
书记员 张梦娇
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初383号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人赵某，无业，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月18日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2016年6月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月5日，被告人赵某向华夏银行太原分行个人业务部申领了一张卡号为52×××32的“万事达钛金”信用卡，并于2012年6月3日激活使用，授信额度为人民币15000元。该卡自2014年6月11日开始逾期，截至2015年10月30日，累计逾期506天。卡内透支本金人民币11280.88元。
2016年3月18日，被告人赵某接公安机关电话通知，到案接受调查，其到公安机关后，如实供述了犯罪事实。同日，其亲属代其将银行卡内欠款及其它费用共26100元全部还清。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的庭前供述，华夏银行太原分行个人业务部的报案材料及委托人成某某的陈述，户籍证明，到案经过，授权委托书（华夏银行太原分行委托山西谦诚律师事务所律师成彩霞为该方代理人），赵某办理信用卡的相关资料，交易明细，催收记录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某信用卡诈骗的事实虽被司法机关发觉，但其在未被讯问、未采取强制措施时，直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，可视为自首，可从轻处罚。其亲属能在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，如数偿还所欠透支款项和缴纳其它费用，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第二款：由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
第（二）项：如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第293号
上诉人（一审原告）：青岛尊信物业经营管理有限公司。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
委托代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：杜晶，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人：袁震，局长。
委托代理人：翟英。
被上诉人（一审第三人）：李德元。
委托代理人：王越，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
青岛尊信物业经营管理有限公司诉青岛市城阳区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，青岛市城阳区人民法院于2014年6月6日作出（2014）城行初字第18号行政判决。一审原告青岛尊信物业经营管理有限公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛尊信物业经营管理有限公司之委托代理人黄舵、杜晶，被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局之委托代理人翟英，被上诉人李德元及其委托代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告青岛尊信物业经营管理有限公司于2014年3月18日提起行政诉讼，请求依法撤销一审被告作出的青城人社伤认决字（2013）第CY000373号《工伤认定决定书》。
一审法院查明：第三人李德元是原告青岛尊信物业经营管理有限公司职工。2012年5月8日下午第三人修整草皮时被机器卷起的石子击伤左眼，经青岛眼科医院诊断为玻璃体积血OS，脉络膜视网膜裂伤OS，眼球钝挫伤OS。第三人李德元于2013年3月20日向被告提出工伤认定申请并提交了相关证据。被告受理后，向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求原告举证。在举证期限内，原告提交情况说明一份，《青岛市新型农村合作医疗意外伤害情况核查表》及《青岛市新型农村合作医疗意外伤害审核表》各一份，证明第三人所受伤害不构成工伤。被告进行调查后，于2013年12月12日作出青城人社伤认决字（2013）第CY000373号《工伤认定决定书》认定，李德元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该工伤认定书向原告及第三人送达后，原告不服，向青岛市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，该局于2014年3月5日作出了《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是该行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告收到被告送达的《限期举证通知书》后在举证期限内虽提出异议，并提交证据，但原告再未提交任何能证明李德元不是工伤的证据材料，因此根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。被告认定第三人李德元其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定为工伤。工伤认定决定书事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，原告之诉讼请求及理由，该院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销被告于2013年12月12日作出的青城人社伤认决字（2013）CY000373号工伤认定决定书的诉讼请求；案件受理费五十元，由原告负担。
青岛尊信物业经营管理有限公司不服一审判决，上诉称：（一）一审法院本末倒置，极力掩盖被上诉人的错误，明显对被上诉人偏袒。被上诉人作出工伤认定依据的李西任、孙克集证言有很大的主观性，且有多处疑点。（二）一审法院认为上诉人收到限期举证告知书后，在举证期限内没有提出异议，并提交证据，纯属无稽之谈。实际上，上诉人在举证期限内提交了两份证据，充分证明了一审第三人受伤是由自家地里干活被小石头击伤左眼造成，足以证明一审第三人受伤并非工伤。综上，请求撤销一审判决或者依法改判。
被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局辩称：被上诉人认定李德元为工伤程序合法，证据充分、事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉请、事实和理由均不能成立，请求维持一审判决。
被上诉人李德元述称：同意被上诉人答辩意见。即使证人不识字也不代表不能表达个人意志，与其书面证言真实性无必然联系。上诉人诉请不成立。请求维持一审判决。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。各方当事人对于李德元受伤的原因存在争议，围绕争议事实，被上诉人提交如下证据：证据6李德元病历、证据19被上诉人对上诉人工作人员李西任、孙克集的调查笔录。上诉人提交如下证据：证据1《青岛市新型农村合作医疗意外伤害情况核查表》、证据2《青岛市新型农村合作医疗意外伤害审核表》。
关于事实问题，本院认为：上诉人提交的两份证据系在申请新农合时所填写，与本案不属同一法律关系。而上诉人单位两工作人员在调查笔录中证明李德元是被割草机带出来的石头击伤左眼，更加符合常理；两名被调查人员中的李西任目睹了李德元受伤的全过程，对该份证据予以采纳。综上，本院确认李德元受伤的原因系在上诉人处工作时，被割草机带出来的石子打伤左眼。对其余证据的认定本院与一审法院相同，经审查，本院确认一审认定事实成立。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案被上诉人李德元于2012年5月8日下午，在上诉人处修整草皮时被机器卷起的石子击伤左眼，其受伤符合上述规定，被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局予以认定工伤并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第105号
申请执行人冯国兴，男，1963年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人四川天府瑞兴实业有限公司，住所地四川省成都市红星路。
法定代表人周光，系该公司董事长。
被执行人周光，男，1957年4月1日出生，住四川省郫县。
被执行人周杰，男，1983年4月20日出生，住四川省郫县。
保证人四川希望粮油有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人张中华，系该公司董事长。
保证人成都好风科技有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人周必经，系该公司董事长。
保证人四川一杰实业有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人周光，系该公司董事长。
保证人四川鑫万投资担保有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人黄兴隆，系该公司董事长。
宁夏回族自治区高级人民法院办理的（2013）宁高执字第29号冯国兴申请执行四川天府瑞兴实业有限公司、周光、周杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第25号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。执行过程中，四川希望粮油有限公司、成都好风科技有限公司、四川一杰实业有限公司、四川鑫万投资担保有限公司自愿为被执行人四川天府瑞兴实业有限公司提供本案债务全额连带保证担保，承担连带清偿责任，后因被执行人未能按期清偿全部债务，致使申请执行人的债权无法实现，宁夏回族自治区高级人民法院依法裁定追究上述四保证人的连带保证责任。
现为了便于案件执行，宁夏回族自治区高级人民法院裁定该案由本院执行。依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第25号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还欠款80000000元、利息12998000元（暂计算至2013年10月25日）、案件受理费222741元，向本院交纳执行费160621元，共计93381362元（2013年10月25日之后的利息及迟延履行期间的债务利息暂未计算），扣除被执行人已经向申请执行人履行的490000元，被执行人还应继续履行92891362元及2013年10月25日之后的利息和迟延履行期间的债务利息，各保证人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川天府瑞兴实业有限公司、周光、周杰及保证人四川希望粮油有限公司、成都好风科技有限公司、四川一杰实业有限公司、四川鑫万投资担保有限公司的银行存款92891362元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一五年四月十日
书 记 员 张云举
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第4456号
原告王凯，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住所地滕州市。
被告杜宜伟，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住所地滕州市。
本院在审理原告王凯与被告杜宜伟租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王凯负担。
审 判 长 胡旭明
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年七月一日
书 记 员 龙 敏
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第175号
罪犯王军，男，1982年1月18日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）张中刑初字第4号刑事判决，以被告人王军犯故意伤害罪，判处有期�刑十三年（刑期自2010年5月23日起至2023年5月22日止）。甘肃省高级人民法院二审后，于2011年8月26日作出（2011）甘刑三终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月21日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。记功1次，表扬4次，获奖分228分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的�体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初596号
原告徐某甲，农民。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告徐某乙，农民。
本院于2016年4月25日立案受理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员李远鹏独任审判于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人兰冬志到庭参加了诉讼，被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告在不了解的情况下登记结婚后，因性格不合无共同语言，加之被告不尽家庭责任，2014年3月，原、被告为家庭琐事发生争吵后开始分居生活至今。2015年7月7日原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好。现俩人夫妻感情破裂，请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；处理与被告共同生育的女儿徐某丙由原告抚养，由被告负担子女抚养费。
被告徐某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚。原告与前夫共同生育了两名子女。其中，大女儿刘某，现已独立生活；小儿子彭某，现由原告抚养。2000年上半年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。年月，双方自愿在岳阳县田镇人民政府登记结婚。2001年6月26日，原、被告共同生育了一个女儿，取名徐某丙。婚后前段时间，原告怀孕在家待产，被告独自在外打工。小孩出生以后，原告在家抚养小孩，被告继续在外务工至到2007年。期间，原告认为被告只负担家庭生活开支，对于各种人情往来，却不闻不问，双方为家庭经济问题发生争吵。2007年，为维持家庭生计，原告将儿子和女儿交由自己的母亲帮忙带养后，独自去广州务工，被告则回到老家公田一塑料袋厂上班。2010年，原告回家同被告一起在塑料厂上班直到2012年。期间，原告认为被告对于彭某未尽到抚养义务，双方发生争吵。2012年，因塑料厂倒闭，原、被告又一起到岳阳务工。2014年3月，双方因为家庭琐事发生争吵开始分居生活。分居期间，原告因急性阑尾炎，在岳阳市广济医院住院治疗，共花费5000多元医药费。被告前去护理，双方因为医药费的问题再次发生争吵。2015年7月7日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。2015年8月27日，本院判决不准双方离婚后，双方并未和好，继续分居生活至今。2016年4月25日，原告再次具状起诉，请求判如所请。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，未添置任何共同财产，亦无共同债权和共同债务。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后，双方经常为家庭经济和子女抚养问题发生争吵，夫妻之间产生隔阂。自2014年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，双方开始分居生活。2015年7月7日，原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，而是继续分居生活至今，夫妻关系名存实亡，故原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于彭某与徐某丙与原告共同生活时间较长，彼此间建立了较为深厚的感情，为了子女的健康成长，彭某与徐某丙由原告抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告应负担的子女抚养费，此系原告对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告徐某乙离婚；
二、子女抚养：彭某，男；徐某丙，女，均由原告徐某甲抚养至独立生活为止。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李远鹏
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 周振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终75号
上诉人（原审第三人）：京山县人民政府，住所地湖北省京山县新市镇城中路47号。
法定代表人：魏明超，该县县长。
被上诉人（原审原告）：艾军，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人(原审被告)：湖北大力客车股份有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区望城岗村。
法定代表人：李连烘，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：李连烘，男，1964年12月11日出生，汉族，京山金楚红人置业有限公司董事长、湖北大力客车股份有限公司董事长，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人(原审被告)：湖北大力专用汽车制造有限公司，住所地湖北省随州市两水大道大力路特1号。
法定代表人：刘锦元，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：广州乾元股权投资股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号904房自编A。
法定代表人：李成武，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：京山金楚红人置业有限公司，住所地湖北省荆门市京山县新市镇八一南路三巷24号。
法定代表人：李连烘，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：彭千文，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
被上诉人(原审被告)：谢俊涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人(原审被告)：武汉红人实业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路二道桥特1号。
法定代表人：王胜桥，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：黄辉，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人(原审被告)：唐冠颐，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人(原审被告)：林腊成，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人(原审被告)：荆门市金色楚天置业有限责任公司，住所地湖北省荆门市长宁大道36号。
法定代表人：彭千文，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：王爱平，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
被上诉人(原审被告)：彭钊，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
被上诉人(原审被告)：武汉立宇投资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人：管志权，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：管志权，男，1973年11月10日出生，汉族，武汉立宇投资有限公司董事长，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人(原审被告)：黄恋，女，1987年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审第三人：京山县新市镇人民政府，住所地湖北省京山县绿林路。
法定代表人：祝兰宏，该镇镇长。
上诉人京山县人民政府因与被上诉人艾军、湖北大力客车股份有限公司、湖北大力专用汽车制造有限公司、李连烘、广州乾元股权投资股份有限公司、京山金楚红人置业有限公司（以下简称金楚公司）、彭千文、谢俊涛、武汉红人实业集团股份有限公司、黄辉、唐冠颐、林腊成、荆门市金色楚天置业有限责任公司、王爱平、彭钊、武汉立宇投资有限公司、管志权、黄恋、原审第三人京山县新市镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号民事裁定，向本院提起上诉。
京山县人民政府上诉称：1、合同违约之诉属于诉的种类，不能作为案件案由。本案案由为建筑工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的合同签订地和施工所在地均在湖北省××市镇，故本案应由湖北省京山县人民法院管辖。2、根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，当事人提出的案件管辖权异议不成立的，每件缴纳50元至100元。原审裁定案件受理费141800元由京山县人民政府负担，于法无据。请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号民事裁定，将本案移送有管辖权的湖北省京山县人民法院或者湖北省荆门市中级人民法院审理。
被上诉人艾军辩称：其提起的诉讼属于合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从涉案事实看：第一，艾军为履行合同义务，通过其所在地银行将项目保证金汇给金楚公司、谢俊涛和彭钊，故汇款银行所在地即合同履行地。第二，本案诉争合同即《京山县新市城区八一南路棚户区改造项目施工总承包合同》和《项目总承包补充合同》的签订地在湖北省××××区；其三，本案原审被告湖北大力客车股份有限公司、李连烘、湖北大力专用汽车制造有限公司和谢俊涛等的住所地均在湖北省××××区。故本案属于随州市曾都区人民法院管辖范围。因京山县人民政府与京山县人民法院存在利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，艾军可以选择向湖北省随州市曾都区人民法院起诉。综上，京山县人民政府的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
其他被上诉人和原审第三人京山县新市镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：（一）关于本案管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条的规定，在一审诉讼中，无独立请权的第三人无权提出管辖权异议。故京山县人民政府作为无独立请求权的第三人，在本案一审中无权提出管辖异议。对其提出的管辖权异议，一审法院应不予审查。但本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由人民法院专属管辖。一审法院不能因此违反专属管辖规定对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应由建设工程项目所在地人民法院，即湖北省京山县人民法院专属管辖，一审法院对本案不享有管辖权。
（二）关于一审案件受理费的确定。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项、第二款的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳案件受理费80元。故京山县人民政府提出的管辖权异议被一审法院裁定驳回后，应交纳案件受理费80元。一审法院按照本案诉讼标的额确定其负担案件受理费141800元，于法不符，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下:
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号民事裁定；
二、本案移送湖北省京山县人民法院处理。
本案一审案件受理费80元，由京山县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终75号上诉人（原审第三人）：京山县人民政府，住所地湖北省京山县新市镇城中路47号。法定代表人：魏明超，该县县长。被上诉人（原审原告）：艾军，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人(原审被告)：湖北大力客车股份有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区望城岗村。法定代表人：李连烘，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：李连烘，男，1964年12月11日出生，汉族，京山金楚红人置业有限公司董事长、湖北大力客车股份有限公司董事长，住湖北省随州市曾都区。被上诉人(原审被告)：湖北大力专用汽车制造有限公司，住所地湖北省随州市两水大道大力路特1号。法定代表人：刘锦元，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：广州乾元股权投资股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号904房自编A。法定代表人：李成武，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：京山金楚红人置业有限公司，住所地湖北省荆门市京山县新市镇八一南路三巷24号。法定代表人：李连烘，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：彭千文，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。被上诉人(原审被告)：谢俊涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人(原审被告)：武汉红人实业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路二道桥特1号。法定代表人：王胜桥，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：黄辉，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人(原审被告)：唐冠颐，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人(原审被告)：林腊成，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人(原审被告)：荆门市金色楚天置业有限责任公司，住所地湖北省荆门市长宁大道36号。法定代表人：彭千文，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：王爱平，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。被上诉人(原审被告)：彭钊，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。被上诉人(原审被告)：武汉立宇投资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。法定代表人：管志权，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：管志权，男，1973年11月10日出生，汉族，武汉立宇投资有限公司董事长，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人(原审被告)：黄恋，女，1987年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审第三人：京山县新市镇人民政府，住所地湖北省京山县绿林路。法定代表人：祝兰宏，该镇镇长。上诉人京山县人民政府因与被上诉人艾军、湖北大力客车股份有限公司、湖北大力专用汽车制造有限公司、李连烘、广州乾元股权投资股份有限公司、京山金楚红人置业有限公司（以下简称金楚公司）、彭千文、谢俊涛、武汉红人实业集团股份有限公司、黄辉、唐冠颐、林腊成、荆门市金色楚天置业有限责任公司、王爱平、彭钊、武汉立宇投资有限公司、管志权、黄恋、原审第三人京山县新市镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号民事裁定，向本院提起上诉。京山县人民政府上诉称：1、合同违约之诉属于诉的种类，不能作为案件案由。本案案由为建筑工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的合同签订地和施工所在地均在湖北省××市镇，故本案应由湖北省京山县人民法院管辖。2、根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，当事人提出的案件管辖权异议不成立的，每件缴纳50元至100元。原审裁定案件受理费141800元由京山县人民政府负担，于法无据。请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号民事裁定，将本案移送有管辖权的湖北省京山县人民法院或者湖北省荆门市中级人民法院审理。被上诉人艾军辩称：其提起的诉讼属于合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从涉案事实看：第一，艾军为履行合同义务，通过其所在地银行将项目保证金汇给金楚公司、谢俊涛和彭钊，故汇款银行所在地即合同履行地。第二，本案诉争合同即《京山县新市城区八一南路棚户区改造项目施工总承包合同》和《项目总承包补充合同》的签订地在湖北省××××区；其三，本案原审被告湖北大力客车股份有限公司、李连烘、湖北大力专用汽车制造有限公司和谢俊涛等的住所地均在湖北省××××区。故本案属于随州市曾都区人民法院管辖范围。因京山县人民政府与京山县人民法院存在利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，艾军可以选择向湖北省随州市曾都区人民法院起诉。综上，京山县人民政府的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。其他被上诉人和原审第三人京山县新市镇人民政府未提交书面答辩意见。本院经审查认为：（一）关于本案管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，在一审诉讼中，无独立请权的第三人无权提出管辖权异议。故京山县人民政府作为无独立请求权的第三人，在本案一审中无权提出管辖异议。对其提出的管辖权异议，一审法院应不予审查。但本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由人民法院专属管辖。一审法院不能因此违反专属管辖规定对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应由建设工程项目所在地人民法院，即湖北省京山县人民法院专属管辖，一审法院对本案不享有管辖权。（二）关于一审案件受理费的确定。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项、第二款的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳案件受理费80元。故京山县人民政府提出的管辖权异议被一审法院裁定驳回后，应交纳案件受理费80元。一审法院按照本案诉讼标的额确定其负担案件受理费141800元，于法不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下:一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号民事裁定；二、本案移送湖北省京山县人民法院处理。本案一审案件受理费80元，由京山县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年十二月十四日书记员  姚茜茜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更114号
罪犯余大刚，男，1982年7月10日出生，汉族，小学文化，四川省大邑县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2014年3月20日作出（2014）锦江刑初字第79号刑事判决，以被告人余大刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6千元，刑期自2013年7月17日起至2018年7月16日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯余大刚在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯余大刚减刑八个月，并提供了相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余大刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年6月至2017年3月累计获得表扬5个。罪犯余大刚已缴罚金人民币6千元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯余大刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余大刚减去有期徒刑七个月，刑期至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第101号
异议人（案外人）娜仁其木格。
申请执行人邱琴，个体。
申请执行人张绪功，个体。
申请执行人郭庆，个体。
被执行人张建，个体。
被执行人李琴，内蒙古广原房地产开发有限公司职员。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，董事长。
委托代理人桂金平。
本院在执行郭庆与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司、李琴民间借贷纠纷、张绪功与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷、邱琴与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷三案中，异议人（案外人）娜仁其木格于2015年7月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人娜仁其木格称，我于2012年8月22日购买内蒙古广原房地产开发有限公司锦苑华府9号楼2单元201室，建筑面积90.34平米，每平米2638元，总价为238316元，我付78316元，余款160000元未付，约定办理公积金贷款，2015年4月10日内蒙古广原房地产开发有限公司取得商品房予销售许可证。我要求办理公积金贷款，发现临河区人民法院于2015年1月29日给乌中旗房管局下达送了（2015）临法执字第83、84、85号民事裁定书，将对登记在内蒙古广原房地产开发有限公司名下位于海流图镇杭盖北路南、大西街西、第二小学北、海西街东的锦苑华府项目予以查封。我认为，我与内蒙古广原房地产开发有限公司已签订了购房合同，虽然当时公司未取得预售许可证，但是现在已经取得了预售许可证，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条、第五条的规定，我们之间的商品房买卖合同有效。而根据最高人民法院、国土资源部、建设部文件法发（2004）5号关于依法规范人民法院执行和《国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，人民法院预查封的财产是“作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋”，而我已购买了房屋，你院查封项目将我的房屋查封，侵犯了我的利益应当予以纠正。请求中止临河区人民法院（2015）临法执字第83、84、85号民事裁定书对内蒙古广原房地产开发有限公司在乌拉特中旗海流图镇锦苑华府9号楼2单元201室的执行。异议人提供了商品房预销售许可证、内蒙古广原房地产开发有限公司收款收据三份。
本院查明，郭庆与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司、李琴民间借贷纠纷、张绪功与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷、邱琴与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷三案，本院分别于2014年7月22日作出（2014）临民初字261号民事判决，判决张建返还郭庆借款本金1000000元并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，内蒙古广原房地产开发有限公司、李琴对上述债务承担连带清偿责任。于2014年7月22日作出（2014）临民初字267号民事判决，判决张建返还张绪功借款本金2300000元并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，内蒙古广原房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。于2014年8月27日作出（2014）临民初字261号民事判决，判决张建返还邱琴借款本金6000000元并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，内蒙古广原房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2014年12月25日、2014年12月29日，张绪功、郭庆、邱琴分别向本院提出执行申请。本院于2015年1月29日作出（2015）临法执字第83、84、85号民事裁定书，裁定对登记在内蒙古广原房地产开发有限公司名下的位于海流图镇、杭盖北路南、大西街西、第二小学北、海西街东的锦苑华府项目予以查封（查封期限两年）。另查明，乌拉特中旗人民法院依据2012年7月31日作出的（2012）乌中民初字第507号民事判决，在执行中于2014年12月18日作出（2013）乌中法执字第308-1号执行裁定，裁定查封被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的在内蒙古乌拉特中旗海流图镇锦苑华府小区7号楼1至4单元所有住房及车库。同时查明，因内蒙古广原建筑安装工程有限公司与内蒙古广原房地产开发有限公司于2012年9月11日签订了锦苑华府建设工程施工合同，内蒙古广原建筑安装工程有限公司向乌拉特中旗人民法院提出诉前财产保全申请。2015年7月17日，乌拉特中旗人民法院作出（2015）乌中法民保字第22号民事裁定，裁定查封内蒙古广原房地产开发有限公司开发的乌中旗海流图镇锦苑华府住宅小区20栋楼（1-15号楼、G1-G5号楼）总规划建筑面积85781.8平米及内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于乌拉特中旗海北新区街坊锦苑华府小区（东至大西街、南至巷道、西至海西街、北至杭盖北路）的土地使用权（国有土地使用权证编号：乌中国用2014第20140266），使用权面积51671平米。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案所查封乌拉特中旗海流图镇锦苑华府9号楼2单元201室登记在被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司名下，故其权利人是被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司，而非异议人娜仁其木格。异议人娜仁其木格提供收款收据三份，称该套房是其从内蒙古广原房地产开发有限公司购买。因双方未签订商品房买卖合同，异议人已支付的购房款也未超过合同约定总价款的百分之五十，也无证据证明其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，因此异议人的异议理由不符合上述排除执行的条件，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院执行登记在内蒙古广原房地产开发有限公司名下的财产符合法律规定。综上，异议人娜仁其木格的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回娜仁其木格的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨建忠
代理审判员 高 霞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第10-1号
被执行人陈红强，男，1993年10月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省方正县
被执行人赵志根，男，1992年4月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省方正县。
本院在执行陈红强、赵志根罚金一案中,由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的(2014)清刑初字第6号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年六月十四日
书记员 刘艳玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3495号
原告：海力财富集团有限公司，住所地宁阳经济开发区蟠龙山大道中段。统一社会信用代码：913700001665601632。
法定代表人：冯振山，公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，女，海力财富集团有限公司综合办职工。
委托诉讼代理人：吴杞峰，男，海力财富集团有限公司人力资源部职工。
被告：宁洪波，男，1974年10月19日出生，汉族，原海力财富集团有限公司职工，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：冀云晶，宁阳法律援助中心律师。
原告海力财富集团有限公司（以下称海力公司）与被告宁洪波劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告海力公司的委托诉讼代理人李凌、吴杞峰、被告宁洪波及其委托诉讼代理人冀云晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海力公司向本院提出诉讼请求：请求不支付被告经济补偿金22240元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：支付被告12个月的经济补偿金16680元。事实和理由：2016年6月，被告自愿辞去职务，不应当支付经济补偿金。宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字【2016]57号裁决书裁决我单位支付被告经济补偿金22240元没有事实依据和法律依据。
被告宁洪波辩称，一、起诉状诉称“被告自愿辞去职务，不应当支付经济补偿金”与事实不符。答辩人是因单位存在《劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的之情形，向公司提出解除劳动合同申请，故被答辩人依法应支付经济补偿金。二、被答辩人的要求没有任何事实依据。答辩人因和被答辩人之间的劳动争议纠纷作为被告已经一次庭审诉讼，又经两次仲裁，但是答辩人考虑到曾在被答辩人单位工作过的客观事实，本着以和为贵的想法，对第二次仲裁的结果并无异议。但现在被答辩人却以被答辩人自愿辞去职务为由不愿支付经济补偿金，实在让人汗颜。三、被答辩人的要求没有法律依据。《劳动合同法》第四十六条第一款规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。答辩人在2000年单位改制时挂账代付身份置换金3500，故从2000年开始计算经济补偿，共计十六年，按十六个月计算经济补偿。宁阳县2016年最低工资为1390元，故经济补偿金应为1390*16=22240元。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.原被告当事人的身份信息；2.被告宁洪波的解除劳动合同申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1991年10月被告到原宁阳县石屯煤矿工作，2000年期间，原告海力公司企业改制，被告作为石屯煤矿的职工身份置换后成为原告海力公司的职工，被告宁洪波在此之前的身份置换金3500元在原告海力公司挂账代付未向被告宁洪波发放。2016年6月21日，原告海力公司通知被告宁洪波到石桥煤矿采煤区工作，2016年6月23日，被告宁洪波向原告提出书面的解除劳动合同申请，该申请书主要内容为：因单位存在《劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额发放劳动报酬、未足额缴纳社会保险的情形，本人身体情况又不适应单位安排的新工作，向单位提出解除劳动合同申请；并要求单位结清法律规定的相关费用。2016年6月30日，原告同意与被告解除劳动合同，并向被告邮寄送达了《劳动合同解除（终止）证明书》，被告宁洪波于2016年7月5日签收了该解除劳动合同证明书。被告宁洪波以要求原告解决拖欠的工资、未缴纳的社保费用以及经济补偿金等，向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月14日，仲裁委员会作出“宁劳人仲案字【2016】575号”裁决书，该裁决书查明：双方认可被申请人尚欠申请人工资5597.13元。被申请人2016年6月20日向申请人邮寄送达上班通知，申请人2016年6月23日递交内容详尽的解除劳动合同申请书，被申请人2016年6月30日做出对申请人解除劳动合同的决定，并于2016年7月3日邮寄送达申请人。申请人在2000年原单位改制时挂账待付身份置换金3500元，宁阳县,2016年最低工资为1390元。仲裁委据此裁决：“1.自裁决书生效之日起15日内被申请人一次性支付申请人工资5597.13元、身份置换金3500、经济补偿金22240元，合计31337.13元；2.对申请人其他仲裁请求不予支持”。原告不服该裁决书诉至本院。庭审中，经征求原被告的意见，双方对裁决书裁决的欠付被告的工资5597.13元以及身份置换金3500元的裁决意见没有异议；被告宁洪波对裁决书裁决的经济补偿金的计算标准、年限以及数额均没有异议，原告对按照月工资1390元的标准支付经济补偿金没有异议。
本院认为，原告海力公司与被告宁洪波之间自2000年企业改制以来，至2016年6月曾存在合法的劳动关系；在劳动合同存续期间，因原告海力公司拖欠被告劳动报酬以及欠缴社会保险，被告宁洪波提出与原告解除劳动合同关系，2016年6月30日原告同意与被告解除劳动关系，至此原被告劳动关系解除这一事实已经生效的“宁劳人仲案字【2016】57号”裁决书确认，原被告也均没有异议，综合以上事实，足以认定被告系因原告未及时足额支付其劳动报酬的原因提出与原告解除劳动关系。被告宁洪波因原告未及时足额支付其劳动报酬提出解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于合法解除，被告提出解除劳动合同的事实符合应当给依法给付经济补偿金的情形，原告海力公司主张被告宁洪波系自行主动辞职不应给付经济补偿金不能成立，原告海力公司要求按12个月的标准支付被告经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。原告自2000年对被告用工至2016年6月双方解除劳动关系共16年，原告应当按照16年的标准支付被告经济补偿金；双方对按照2016年度劳动合同履行地宁阳县月最低工资标准1390元支付经济补偿金没有异议，本院依法予以采信。原被告没有争议的应支付给被告的劳动报酬及身份置换金，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条的规定，判决如下：
一、原告海力财富集团有限公司支付被告宁洪波工资5597.13元。
二、原告海力财富集团有限公司支付被告宁洪波身份置换金3500。
三、原告海力财富集团有限公司支付被告宁洪波经济补偿金22240元（1390元／每月×16）。
四、驳回原告海力财富集团有限公司的诉讼请求。
以上一、二、三项合并后，原告海力财富集团有限公司应支付给被告宁洪波合计31337.13元，于本判决生效后七日内经本院付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告海力财富集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一六年十二月三十日
书记员 马玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字317号
原告叶建锃。
被告陈伟锋。
原告叶建锃为与被告陈伟锋民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建锃到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建锃诉称：2015年11月10日，被告陈伟锋向原告借款人民币10000元。由于被告陈伟锋一直未能归还此借款，且超出约定归还时间，所以提起诉讼。请求判令：1、被告归还借款人民币10000元整；2、被告承担诉讼费用。
原告叶建锃为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份和收条一份，证明被告陈伟锋于2015年11月10日向原告叶建锃借款10000元的事实。
被告陈伟锋未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。
对原告叶建锃提交的证据，本院审核后认为该份证据真实、合法，与本案具有关联性。在被告童小群未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认；对所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
被告陈伟锋于2015年11月10日向原告叶建锃借款10000元。被告陈伟锋出具借条一份和收条一份。借条载明：今向×××借到现金人民币壹万元整（10000元），十日内归还；同时出具收条一份，收条载明：今收到×××现金借款人民币壹万元整（10000元）。此后，被告陈伟锋未依法及时履行归还该笔借款的义务，2015年12月29日原告叶建锃向本院起诉要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈伟锋向原告叶建锃借款10000元的事实清楚，证据确凿，有被告陈伟锋出具的借条和收条为凭，被告陈伟锋未及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还该10000元借款的义务侵犯了原告叶建锃的合法财产权益，现原告叶建锃向本院起诉要求被告立即归还借款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈伟锋于本判决生效之日起十日内归还原告叶建锃借款本金10000元。
如果被告陈伟锋未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟锋负担。款限判决生效之日起十日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张琼华
二〇一六年二月三日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初44号
原告：彭武达，男，1969年7月17日出生，土家族，住永顺县。
被告：永顺县路顺机动车驾驶培训学校，住所地永顺县灵溪镇城南社区不二门路225号。
投资人：向美凤。
委托代理人：胡小娟，该学校校长。
原告彭武达与永顺县路顺机动车驾驶培训学校(以下简称路顺驾校)合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭武达及被告路顺驾校的委托代理人胡小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭武达向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告B2报名培训费用6350元。事实及理由：2015年11月29日，原告在被告处报名培训B2，学费8800元，与该校签订了培训合同2份、承诺书1份，原告在学校培训共两个月，除去年假和请假，实际培训约40天左右，考取了科目一，考了科目二3次。由于生产自救，原告在2016年、2017年两次口头退学，2018年1月4日书面申请退学，都被该校校长胡小娟以考了科目二为由不予退学。在该校不透露老板电话的情况下，原告找了多次而无法找到老板和谈。为此，原告以2018年1月6日在该校调看到本人签字的承诺书，上面有：①考完科目一，考了科目二不办理退学，②考了科目一后，遇特殊情况学员可申请退学。原告认为，人权是平等的，学员给该校签署了承诺，而学校没有给学员签署承诺，学员考了科目二不退学，科目二的报名费、练车费、吃饭住宿全是学员自己出，再说承诺书中内容也不全面，考了科目二后学员遇重大疾病不能从事驾驶行业了也不退学吗？原告认为该校让学员签署的承诺书是坑吃学员培训费的手段，是单边合同，应视为无效，原告认为被告仅完成原告考证项目的四分之一责任，培训了40多天是事实，理应扣除校方损失，剩余应退还原告，原告一再要求被告一半补给驾校损失，一半退还给原告，但被告就是不退还。眼睁睁看着自己的利益被别人侵占，据上故要求被告退还原告学费及诉讼费6350元。为此，原告向法院提交了如下证据：1、培训合同，拟证明原告与被告签订了机动车驾驶培训合同的事实；2、收款收据，拟证明原告向被告缴纳了培训考试费8800元的事实；3、申请退学申请书，拟证明原告向被告提出退学的事实。
被告辩称：因车损、油费、入网费、科目一二费用、场内考试费及师傅工资等费用，原告诉请的6350元是不可能退的。为此，被告提交的证据有：1、驾驶培训合同，证明内容与原告提交的证据1相一致；2、学员中途退学须知，拟证明不予退学费。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1和被告提交的证据1，双方均无异议，对该证据的真实性本院予以采信，由于该合同主要条款未予完整，且系格式合同，故对该证据证明双方服务内容予以采信；原告提交的证据2，被告无异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据1的内容与原告提交的证据1内容完全一致；被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但提出规定了可以退学的情况的质证意见，本院认为该告知书作为培训合同的特别规定，明显有失公平，故对该证据的证明效力不予认定。
经庭审举证、质证，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定以下法律事实：
2015年11月9日，原告与被告签订机动车驾驶培训合同，原告在被告处参加机动车驾驶技能培训，并向被告缴纳培训考试费(含保险)共计8800元。合同签订后，原告在被告处接受培训60余天，其间，原告顺利通过了B2科目一的考试，并参加了三次科目二的考试，但均未能通过。随后，由于原告因家中烤烟活重，抽不出时间，遂未再参加培训并口头要求退学，因双方就费用扣除问题未能达成一致，协商未果。
另查明，B2入网费和科目一初考费共计450元，科目二初考费210元、体检费30元以及照相和资料费用等均由被告支付；驾驶教练平均月工资8000元左右，B2教练车训练期间每天燃油费约50元，原告培训期间，原告培训的教练车上平均学员为15人左右。
本院认为，本案作为合同纠纷，首先应该考虑合同的效力问题。原告是成年人，在签订合同时具备完全民事行为能力，对签订本案所涉合同应该清晰、完全理解，被告提供了格式合同，规定了双方的权利义务，虽对申报培训准驾车型、缴纳的相关费用没有明确约定，但有收款收据和原告实际接受的准驾车型培训和考试，足以完善合同的基本内容，且系双方真实意思表示，故合同合法有效。其次，原告以实际行为向被告明确表示要求退学，被告方亦表示同意其退学，虽双方就退费问题未能商妥，但双方就合同解除已达成合意，故合同已实际解除。再次，被告作为培训服务方，应当就其付出的服务收取相应的费用，不能就其未完成或未进行的服务收取服务费用，本案中，被告作为服务方要求服务对象在《致学员中途退学须知》上签名，作为主合同关于退学的特别规定，明显有失公平，故被告关于原告已参加了科目二的考试，按照《致学员中途退学须知》第三条的规定不予退还学费的抗辩理由不能成立；原告报名驾驶证考试的入网费、体检费及科目一二的初考费等共计690元系支付给第三方的必须费用，不应退还原告；原告已通过科目一的考试并参加三次科目二考试，按照培训合同关于终止的规定：“乙方科目三考试合格后本合同自然终止”，被告对原告的培训服务完成三分之二，故被告应在扣除上述相关费用后，退还原告三分之一的培训费共计2703元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永顺县路顺机动车驾驶培训学校于本判决发生法律效力后5日内向原告彭武达退回培训费2703元；
二、驳回原告彭武达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法力第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告彭武达承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 向仍超
二〇一八年四月三日
代理书记员 丁 琼
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2978号
原告：黄添胜，男，汉族。
委托代理人：黄鑫，广东集盛律师事务所律师。
被告：陈耀辉，男，汉族。
原告黄添胜诉被告陈耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄添胜诉称：被告于2014年4月23日，向原告借款人民币3万元，约定于2014年7月22日前全部还清。然而还款期限到后，经原告索要多次，被告均不与履行还款义务，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，据此现依法诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款30000元。2、请求依法判令被告支付利息约1000元(实际计算按本金30000元从2014年7月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈耀辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月23日，原告黄添胜与被告陈耀辉签订《借款合同》，合同载明：借款人陈耀辉因急需资金周转，向贷款人黄添胜借款，借款金额为人民币叁万元整（￥30000），借款时间自2014年4月23日起至2014年7月22日止，借款利息按月收取，月利率为借款额的3%，借款人保证按时返还全部借款。被告陈耀辉在借款人处签名并打手指模，时间：2014年4月23日。
同日，被告出具《借据》，《借据》载明：今借到黄添胜人民币叁万元整（￥30000）借款时间叁个月（自2014年4月23日起至2014年7月22日止），被告陈耀辉在借款人处签名并打手指模。
庭审时，原告称自借款后被告有还3个月利息。
上述借款经原告多次催还，被告至今未偿还，原告遂于2014年10月30日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案中原告黄添胜借款30000元给被告陈耀辉，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借款合同》约定月利率为借款额的3%，庭审时，原告称自借款后被告有还3个月利息，故原告诉请的利息应自从2014年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告陈耀辉经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈耀辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄添胜返还借款人民币30000元及利息（以30000元为本金，自2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）。
本案诉讼费576元（已由原告预交），由被告陈耀辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭 淼
第1页，共3页
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3429号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。
法定代表人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人陈代远，系重庆春意律师事务所律师。
被告陈运均，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告吴科碧，女，1985年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行(以下简称农商行南川支行)与被告陈运均、吴科碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告农商行南川支行的委托代理人陈代远到庭参加了诉讼，被告陈运均、吴科碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行南川支行诉称，被告陈运均与被告吴科碧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为共同购车消费，被告吴科碧于2015年6月1日与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定：“借款人向原告贷款13.3万元；贷款期限为36个月，自2015年6月1日起至2018年5月31日至；贷款用途为购买汽车；车型为起亚牌，车架号LJDTAA231F004XXXX，发动机号FW06XXXX；贷款利率在基准利率水平上上浮30%；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定的期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；还款方式为以借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的等额本息还款法，由借款人按合同约定按月偿还；借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，而违约救济措施为出现任一违约情形，贷款人有权行使宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即偿还贷款本息及相关费用；收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利。”同日，被告吴科碧与原告签订了《抵押合同》，合同约定：“被告吴科碧用其名下车牌为渝G6XX**起亚牌轿车一辆为该笔贷款作抵押担保。”并于2015年6月19日在重庆市南川区车辆管理所办理了抵押登记。原告农商行南川支行于2015年6月1日向被告吴科碧发放了贷款13.3万元，被告吴科碧向原告出具了《借款借据》一张，贷款借据上载明年利率为7.15%。截止2016年10月1日，被告吴科碧下欠的贷款本金为80766.98元，被告吴科碧自2016年9月30日起未履行偿还贷款本息的义务，现请求人民法院依法判令：一、判令二被告立即偿还原告农商行南川支行贷款本金80766.98元，并按合同约定从2016年9月30日起至还清该款之日止计付利息、罚息、复利，利随本清；二、原告有权对车牌号渝G6XX**起亚牌轿车享有抵押权，就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿;三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈运均、吴科碧未作答辩。
经审理查明，与原告所述一致。
另查明，被告陈运均与被告吴科碧于2014年3月10日登记结婚，二被告系夫妻关系。
在庭审过程中，原告农商行南川支行变更诉讼请求：“一、请求人民法院判令二被告立即偿还贷款本金80766.98元，并按合同约定从2016年10月1日起至还清该款之日止计付利息、罚息、复利、利随本清；二、原告有权对车辆号渝G6XX**，车架号LJDTAA231F004XXXX，发动机号FW06XXXX起亚牌轿车享有抵押权，就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、本案诉讼费用及利息由被告承担”。
上述事实，有原告出示的《二被告身份证》（复印件）、《结婚证》（复印件）、《个人贷款合同》（复印件）、《抵押合同》（复印件）、《车辆抵押登记》、《借款借据》（复印件）、《重庆农村商业银行明细账》（原件）、《登记在被告吴科碧名下的涉案车辆的行驶证渝G6XX**》（复印件）以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴科碧向原告农商行南川支行贷款，有原告与被告吴科碧签订的《个人贷款合同》、《借款借据》为据，是双方真实意思表示，债权债务关系明确，贷款合同合法有效，应受法律保护，被告吴科碧应当按约定按月偿还贷款本息。虽然，原告与被告吴科碧约定的偿还贷款的期限未届满，但合同中约定：“借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，贷款人有权行使宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即偿还贷款本息及相关费用。”因被告吴科碧自2016年9月30日起未履行偿还贷款本息的义务，截止2016年10月1日，被告吴科碧下欠的贷款本金为80766.98元，因此，原告请求被告偿还贷款本金及请求被告按合同约定支付利息、罚息、复利的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告吴科碧贷款时与被告陈运均系夫妻关系，且该笔贷款的用途是购买车辆，因此，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，故，原告请求被告陈运均偿还贷款本息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原告与被告吴科碧签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，因此，原告对《抵押合同》中约定的抵押物（车牌为渝G6XX**起亚牌轿车一辆）享有抵押权，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴科碧、陈运均在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行贷款本金80766.98元，并从2016年10月1日起至还清该款时为止按合同约定计付利息、罚息、复利，利随本清(贷款利息为基准利率水平上上浮30%；罚息、复利利率在贷款利率上加收50%)；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告吴科碧所有的车牌为渝G6XX**起亚牌轿车一辆享有抵押权，并对该抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，减半缴纳910元（原告已预交），由被告吴科碧、陈运均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1820元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑开芬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7868号
原告：陈春燕，女，汉族，1975年5月2日出生，住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：丁新军，河南卓恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓恒律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住址河南省宁陵县。
被告：陈钦英，女，汉族，1968年5月7日出生，住址河南省宁陵县。
被告：河南宏海建设有限公司。住所地林州市美景园*号楼***号。
法定代表人：路军伟，职务经理。
被告：宁陵亚特木业有限公司。住所地宁陵县华堡镇楚庄老政府院内。
法定代表人：李伟，职务经理。
原告陈春燕与被告李伟、陈钦英、河南宏海建设有限公司、宁陵亚特木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。经本院依法催告并送达交纳诉讼费用通知后，至今原告未在指定的期限内预交本案受理费，亦未向本院提出本案诉讼费的减、缓、免的申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈春燕自动撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 姜 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1723号
长沙银行股份有限公司德宇支行申请执行袁文进、李良、湖南长沙长鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，拍卖被执行人袁文进名下的位于长沙市芙蓉区东岸乡张公岭环卫公寓北栋401号房屋，所得案款835000元，付拍卖公司服务费2000元，收执行费3673元，退付申请执行人286602.19元，余款542724.81元已退付给申请执行人袁文进，被执行人袁文进、李良、湖南长沙长鸿房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 张 霖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更463号
罪犯张立梅，女，1972年12月14日出生于河北省赵县，汉族，硕士研究生，现在河北省女子监狱服刑。
河北石家庄市中级人民法院于2012年1月18日作出（2011）石刑初字第228号刑事判决，以被告人张立梅犯非法吸收公众存款、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元（已交纳），追缴违法所得。被告人张立梅不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年3月14日以（2012）冀刑二终字第26号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日减去有期徒刑九个月。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日立案，2018年2月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张某1、陈某出庭履行职务，执行机关指派干警许某、张念念出庭履行职务，罪犯张立梅到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张立梅自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次,2015年度、2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张立梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人孙某、刘某、史某、张某2当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯张立梅的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯张立梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立梅减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年3月15日起至2018年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 王 帆