wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初114号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。
湖北省枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，湖北省枝江市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省枝江市人民检察院指控，2016年12月，被告人杨某甲曾因琐事与邻居杨某发生过冲突，在枝江市公安局百里洲派出所调解处理后，因听闻杨某仍在找派出所，遂于2017年1月8日19时左右到杨某家交涉，杨某不予理会，杨某甲出门离开，在门口碰到正在杨某家做客的被害人金某，金某认为杨某甲在找杨某的麻烦，即随口骂了杨某甲几句，杨某甲上前对金某进行殴打致其受伤。经鉴定，金某的身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某甲赔偿被害人金某各种损失计人民币26000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有人口详细信息、收条、谅解书；证人杨某、曹某等人的证言；被害人金某的陈述；被告人杨某甲的供述和辩；司法鉴定意见书；现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人杨某甲真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小莉
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初149号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李勃海，男，1998年10月26日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省井研县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月5日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人徐进松，四川众能律师事务所律师
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人李勃海抢劫罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人杨某某一并提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，经调解，附带民事诉讼原告人杨某某已与被告人李勃海及其亲属达成调解协议，并当庭履行，本案附带民事诉讼现已经以和解方式结案。2017年6月8日，经征得被告人李勃海及其辩护人同意后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员毛霜梅出庭支持公诉，被告人李勃海及其辩护人徐进松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日，被告人李勃海与刘某某（已判）预谋实施抢劫。当日18时许，被告人李勃海与刘某某在乐山市市中区白马镇油房街附近小路上，对被害人杨某某随身携带的挎包实施抢劫，因被害人杨某某呼救并反抗，二人遂对其实施殴打，并造成其左手受伤的后果，经鉴定，被害人杨某某的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年4月5日，被告人李勃海主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被害人杨某某于2017年5月23日出具书面谅解书，其对被告人李勃海的行为表示谅解，同时请求人民法院对被告人李勃海从轻或减轻处罚并适用缓刑。诉讼中，被告人李勃海自愿认罪，并预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人李勃海及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；到案经过；现场勘验笔录、方位图、照片；提取痕迹、物证登记表及物证照片、伤情照片；辨认笔录、照片、情况说明；被告人李勃海指认现场照片；证人刘某某、李某某、周某某、潘某某、潘某某、陈某某、帅某、潘某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人李勃海的供述及其户籍信息、社会危害性情况说明表、社会调查评估意见书；调解笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人李勃海及其辩护人对公诉机关指控被告人李勃海犯抢劫罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人李勃海具有自首、主动缴纳罚金、获得被害人谅解、初犯等情节，建议人民法院结合“宽严相济”的刑事法律政策对被告人李勃海从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李勃海以非法占有为目的，在实施抢劫过程中造成致被害人轻伤二级的后果，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勃海的辩护人提出其具有自首、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解、初犯等情节，可对其从轻或减轻处罚的意见，与查明事实相符，应当予以采纳。综上，考虑被害人请求对被告人李勃海适用缓刑的意见，本着“宽严相济”的刑事法律政策，可以对被告人李勃海从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李勃海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月八日
书 记 员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4121号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
被告：新密市市区松茂烟酒副食综合商店。经营者：张松茂。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新密市市区松茂烟酒副食综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年7月13日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 祝正涵
二〇一七年七月十四日
书记员 李 静
张宁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第392号
罪犯白正清，绰号小白，男，1989年10月29日出生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年1月28日作出（2010）云法刑初字第217号刑事判决，认定白正清犯故意伤害、抢夺、敲诈勒�罪，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年12月28日起至2016年6月27日止。2010年4月12日贵阳市中级人民法院以（2010）筑刑一终字第83号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月17日罪犯白正清获减刑一年零三个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出白正清在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯白正清减刑五个月。
经审理查明：罪犯白正清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.9—2013.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯白正清有能力履行财产刑。
本院认为：罪犯白正清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯白正清减去有期徒刑五个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月28日起至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执62号
申请执行人：潘碧忠。
被执行人：陈建华。
申请人潘碧忠与被执行人陈建华关于机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第2692号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第2692号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 谢照钢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第88号
原告卢明。
被告赵国顺。
被告徐桂娟。
原告卢明诉被告赵国顺、徐桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告卢明到庭参加诉讼，被告赵国顺、徐桂娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢明诉称：两被告系夫妻。2010年5月31日，原、被告签订借款合同，约定两被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。借款方若逾期归还，每天须支付借款金额千分之二的违约金。借款合同签订后，原告将10万元支付两被告。借款到期后，原告多次催讨无果。2012年7月16日，两被告向原告保证在2012年7月25日前归还借款，但仍未按约还款。请求判令：被告赵国顺、徐桂娟归还原告借款本金10万元，并支付逾期利息34000元（以所欠本金为基数，按月息2%，自2012年7月16日暂计至2013年12月15日，此后利息以此标准计算至实际履行之日止）。
被告赵国顺、徐桂娟未答辩。
原告卢明提供下列证据材料：
1、借款合同、收条各1份，证明借款事实；
2、承诺书1份，证明两被告承诺还款的时间；
3、结婚证1份，证明两被告系夫妻关系。
被告赵国顺、徐桂娟未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告赵国顺、徐桂娟未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2010年5月31日，原、被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款10万元整，借款期限一个月，自2010年5月31日至2010年6月30日；利息为银行同期贷款利率的四倍，期满时借款人应将借款本金及利息一并归还，如逾期归还，除支付约定利息外，每天另须支付借款金额千分之二的违约金给出借方。同日，两被告向原告出具收条一份，写明今收到卢明现金10万元整。2012年7月16日，两被告向原告出具承诺书一份，写明向卢明的借款10万元，保证在2012年7月25日前归还。后两被告未按约还款。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告向原告出具的承诺书系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告赵国顺、徐桂娟未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告卢明要求被告赵国顺、徐桂娟归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息损失，本院认为，原、被告约定的逾期还款违约金计算标准过高，原告自愿调整为以所欠本金为基数，按月息2%，自两被告逾期还款日后的2012年7月16日起计算逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵国顺、徐桂娟于本判决生效后十日内归还原告卢明借款本金人民币100000元；
二、被告赵国顺、徐桂娟于本判决生效后十日内支付原告卢明逾期利息人民币34000元（暂计至2013年12月15日，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2980元，由被告赵国顺、徐桂娟负担；公告费人民币650元，由被告赵国顺、徐桂娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年六月十七日
代书 记员 夏晓青
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异42号
异议人（案外人）：宋根红，男，汉族，1969年11月27日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）宋根红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2014年5月28日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元1203室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人宋根红异议所涉及的7号楼1单元1203号房屋也在上述查封范围之内）。
2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
2016年3月2日，河南省长葛市人民法院作出（2015）长民破字第03312-5号民事裁定，驳回盛亚公司的破产重整申请。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。同日，本院作出（2016）豫04执25-1号执行裁定，冻结、评估、拍卖徐亚磊在河南省襄城县农村信用合作联社的500万元股金。
另查明，2014年5月28日，宋根红与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元12层西户0112003号房屋，并交纳了房款。
截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）宋根红在本院查封争议房产之前就与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，且盛亚公司的破产重整申请亦被河南省长葛市人民法院驳回，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋根红的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00078号
原告饶先福，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师，特别授权。
被告肖霞，女，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告钟鸿伟，男，1967年12月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告饶先福与被告肖霞、钟鸿伟追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员桂攀担任审判长，与代理审判员李冰雪、人民陪审员彭善于组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告饶先福及其委托代理人唐文权到庭参加诉讼，被告肖霞、钟鸿伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶先福诉称，二被告系夫妻。2013年12月4日，被告以修建厂房为由，向邮政储蓄银行忠县支行申请贷款150000元，贷款期限12个月，年利率15.84%，并由原告和黎某某共同为其承担连带担保保证责任。2014年9月，因被告违约，未按照借款合同的约定按期还款，又拒不与银行联系，邮政储蓄银行即依照借款担保合同的约定向担保人追偿被告逾期未归还的借款本息。为减少银行逾期罚款的经济损失，2014年9月27日，原告从自己账户中两次转账63590元至被告账户中，归还了被告逾期的贷款本息63583.33元（其中贷款本金62923.82元，正常利息518.83元，逾期罚息140.9元）。现原告起诉要求判令：1、二被告立即归还原告帮其归还的银行贷款本息63590元，并从2014年9月27日起按照同期银行贷款利率（15.84%）支付原告垫付还款63590元的利息至还清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告肖霞、钟鸿伟均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年12月4日，原告饶先福、被告肖霞及案外人黎某某、中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行共同签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：被告肖霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行贷款150000元用于修建厂房，贷款期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），并由原告饶先福和案外人黎某某作为保证人提供连带责任保证。《小额借款及担保合同》签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行向被告肖霞发放了150000元贷款，随后被告肖霞按约定履行了部分还款义务，但自2014年9月4日起，被告肖霞没有继续还款。2014年9月27日，原告饶先福为减少银行逾期罚款的经济损失，从自己账户中分两次转账共计63590元至被告肖霞账户中，代为偿还了被告肖霞逾期未偿还的各项费用共计63583.55元（其中贷款本金62923.82元，正常利息518.83元，逾期罚息140.9元），中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行也于同日向原告出具了保证人代偿欠款证明，原告饶先福代偿后遂诉至本院要求向二被告追偿。
上述事实有原告提供的原告身份证、二被告身份证及户口簿、《小额借款及担保合同》、汇款收据、银行还贷单据及个人贷款结清证明、保证人代偿欠款证明、交易明细清单以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告饶先福、被告肖霞及案外人黎某某、中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行共同签订《小额借款及担保合同》，系各方真实意思表达，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。2014年9月4日起，被告肖霞没有按约定继续履行还款义务，构成违约，应当按约定承担从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告饶先福作为保证人为减少银行逾期罚息而提前代为清偿债务，可以在代为清偿范围内行使追偿权并主张相应的资金占用损失。同时，二被告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告应当对中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的贷款债务应承担连带偿还责任，原告饶先福亦有权向二被告一并追偿。
被告肖霞、钟鸿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖霞、钟鸿伟于本判决生效之日起十日内向原告饶先福支付63590元，并以63583.55元为基数支付从2014年9月27日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告饶先福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告肖霞、钟鸿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 攀
代理审判员 李冰雪
人民陪审员 彭善于
二〇一五年五月四日
书 记 员 秦晓伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第09694号
原告鲍学明，男，1981年3月1日出生。
被告张弘弨，男，1973年4月9日出生。
被告宁如焕，女，1980年4月2日出生。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
原告鲍学明与被告张弘弨、宁如焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员艾亚军、韩玉海参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告鲍学明，被告宁如焕及其委托代理人李英华到庭参加了诉讼。被告张弘弨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲍学明起诉称：原、被告系朋友关系。2014年初，被告因家中急用钱，特向原告分两次借款共计18万元，并出具了借款条一张。2014年5月底，原告急需偿还银行贷款，要求被告还款，被告先是答应还款，后借故拖延，再后来电话不接，避而不见，至今分文未还。原告认为，当初原告出具朋友情谊借款供被告应急使用，被告应当及时偿还欠款，如今拒不还款的行为，严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了极大经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张弘弨经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
被告宁如焕答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告与原告不存在真实的借款关系，在离婚协议中宁如焕仅获得了一套燕郊的房产，该房产有贷款20多万元，宁如焕又给张弘弨40多万元帮其偿还债务作为房屋的补偿款，所以借款宁如焕自始至终就不清楚，也没有用于家庭生活，亦没有听张弘弨提起过。原告的起诉属于虚假的诉讼请求，因为在离婚中已经对债务进行明确，被告认为本案至张弘弨借用他人名义进行虚假诉讼，想以此向宁如焕要相应的款项，实际上原告没有向张弘弨支付过任何款项。
经审理查明：2014年2月20日，张弘弨向鲍学明出具借条一张，载明今借鲍学明18万元整。鲍学明称其通过现金方式向张弘弨提供了上述借款。经询问，鲍学明认可在上述借条出具后，张弘弨向其通过银行汇款支付了55830元。剩余款项至今尚未返还。
另查，宁如焕与张弘弨原系夫妻关系，2014年7月1日，宁如焕与张弘弨登记离婚，在离婚协议中双方就夫妻共同财产进行了分配，并载明夫妻期间张弘弨所借款项从未用于家庭生活，其所有债务均由男方张弘弨所有。
上述事实有借条及当事人陈述在案等证据佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张弘弨向鲍学明出具借条，双方形成借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。没有约定借款期限或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方虽然没有明确约定还款的时候，但鲍学明有权随时主张。现鲍学明认可张弘弨出具借条后已经返还了55830元，该部分款项应予以扣除。故鲍学明要求张弘弨返还借款的诉讼请求，本院仅支持扣除上述已返还款项的部分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张弘弨出具借条时与宁如焕系夫妻关系，故宁如焕应对上述借款承担还款责任。宁如焕辩称不存在借款事实、借款不属于夫妻共同债务等，未向本院提交充足证据予以佐证，本院无法采信。被告张弘弨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弘弨、宁如焕于本判决生效后七日内返还原告鲍学明借款十二万四千一百七十元；
二、驳回原告鲍学明的其他诉讼请求。
如果被告张弘弨、宁如焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由原告鲍学明负担一千一百一十七元（已交纳）；由被告张弘弨、宁如焕负担二千七百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告张弘弨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民（商）初字第09694号原告鲍学明，男，1981年3月1日出生。被告张弘弨，男，1973年4月9日出生。被告宁如焕，女，1980年4月2日出生。委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。原告鲍学明与被告张弘弨、宁如焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员艾亚军、韩玉海参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告鲍学明，被告宁如焕及其委托代理人李英华到庭参加了诉讼。被告张弘弨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告鲍学明起诉称：原、被告系朋友关系。2014年初，被告因家中急用钱，特向原告分两次借款共计18万元，并出具了借款条一张。2014年5月底，原告急需偿还银行贷款，要求被告还款，被告先是答应还款，后借故拖延，再后来电话不接，避而不见，至今分文未还。原告认为，当初原告出具朋友情谊借款供被告应急使用，被告应当及时偿还欠款，如今拒不还款的行为，严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了极大经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张弘弨经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。被告宁如焕答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告与原告不存在真实的借款关系，在离婚协议中宁如焕仅获得了一套燕郊的房产，该房产有贷款20多万元，宁如焕又给张弘弨40多万元帮其偿还债务作为房屋的补偿款，所以借款宁如焕自始至终就不清楚，也没有用于家庭生活，亦没有听张弘弨提起过。原告的起诉属于虚假的诉讼请求，因为在离婚中已经对债务进行明确，被告认为本案至张弘弨借用他人名义进行虚假诉讼，想以此向宁如焕要相应的款项，实际上原告没有向张弘弨支付过任何款项。经审理查明：2014年2月20日，张弘弨向鲍学明出具借条一张，载明今借鲍学明18万元整。鲍学明称其通过现金方式向张弘弨提供了上述借款。经询问，鲍学明认可在上述借条出具后，张弘弨向其通过银行汇款支付了55830元。剩余款项至今尚未返还。另查，宁如焕与张弘弨原系夫妻关系，2014年7月1日，宁如焕与张弘弨登记离婚，在离婚协议中双方就夫妻共同财产进行了分配，并载明夫妻期间张弘弨所借款项从未用于家庭生活，其所有债务均由男方张弘弨所有。上述事实有借条及当事人陈述在案等证据佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张弘弨向鲍学明出具借条，双方形成借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。没有约定借款期限或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方虽然没有明确约定还款的时候，但鲍学明有权随时主张。现鲍学明认可张弘弨出具借条后已经返还了55830元，该部分款项应予以扣除。故鲍学明要求张弘弨返还借款的诉讼请求，本院仅支持扣除上述已返还款项的部分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张弘弨出具借条时与宁如焕系夫妻关系，故宁如焕应对上述借款承担还款责任。宁如焕辩称不存在借款事实、借款不属于夫妻共同债务等，未向本院提交充足证据予以佐证，本院无法采信。被告张弘弨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弘弨、宁如焕于本判决生效后七日内返还原告鲍学明借款十二万四千一百七十元；二、驳回原告鲍学明的其他诉讼请求。如果被告张弘弨、宁如焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费三千九百元，由原告鲍学明负担一千一百一十七元（已交纳）；由被告张弘弨、宁如焕负担二千七百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告张弘弨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  艾亚军人民陪审员  韩玉海二〇一五年九月二十五日书 记 员  王 莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第866-2号
原告吉林东煤建筑基础工程公司，地址吉林省长春市建设街1929号。
法定代表人王建生，职务系总经理。
委托代理人薛艳苹，系吉林东煤建筑基础工程公司第八处经理。
被告吉林省玖龙建筑工程有限公司，地址吉林省长春市春城大街97号。
法定代表人谭晓红，职务系经理。
委托代理人张洪德，系吉林省玖龙建筑工程有限公司法律部主任。
被告吉林省都邦房地产开发有限公司，地址公主岭市城市建设投资有限公司办公楼一层。
法定代表人郑威丽，职务系经理。
本院在审理原告吉林东煤建筑基础工程公司与被告吉林省玖龙建筑工程有限公司、吉林省都邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林东煤建筑基础工程公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林东煤建筑基础工程公司撤回起诉。
案件受理费9510元，由原告负担4755元。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 刘志文
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 雪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法交民初字第19号
原告李国兴，男，1980年8月7日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人王瑞峰，男，1978年12月17日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告李春林，男，具体年龄不详，户籍地址内蒙古科尔沁。
原告李国兴诉被告李春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国兴及委托代理人到庭参加诉讼，被告李春林经公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日16时许，李春林未取得摩托车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车载乘车人杨宏宇沿兴隆山镇客运站南北路由北向南行驶，当行驶至客运站十字路口处时，与沿客运站东西路由西向东行驶李国兴未取得摩托车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车相撞，致使两车损坏，李国兴、李春林、杨宏宇受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，李春林负事故的主要责任，李国兴负事故的次要责任，杨宏宇不负事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费18086.53元、护理费2388.98元、误工费16034.4元、交通费330元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金19242元、精神损害抚慰金5772元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李春林未答辩。
原告提交证据如下：
通榆县交警大队事故认定书一份。证明李春林承担主要事故责任，李国兴承担次要事故责任。
住院病历、诊断、医疗费票据5张，金额18086.53元。
3、吉林通达司法鉴定所鉴定报告一份。证明原告李国兴为十级伤残，误工损失日180天。
4、鉴定费发票1张，金额2000元。
5、通榆县兴隆山镇东风河村村民委员会出具的证明一份。证明该村爱国屯社员李春林于2013年末外出务工，至今未归。
6、交通费票据16张，金额246元。
被告李春林经公告送达传票无正当理由未到庭陈述质证意见，对以上证据的效力本院予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年9月9日16时许，李春林未取得摩托车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车载乘车人杨宏宇沿兴隆山镇客运站南北路由北向南行驶，当行驶至客运站十字路口处时，与沿客运站东西路由西向东行驶李国兴未取得摩托车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车相撞，致使两车损坏，李国兴、李春林、杨宏宇受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，李春林负事故的主要责任，李国兴负事故的次要责任，杨宏宇不负事故责任。经吉林仁合司法鉴定所鉴定，李国兴伤残程度为十级伤残，误工损失日180天。李春林2013年末外出务工，至今未归，无法联系。李春林驾驶的摩托车未投保。原告因此次事故支出医疗费18086.53元、鉴定费2000元。
根据原告的诉求，以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，本院综合评判如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
1、关于原告主张医疗费的请求，原告提交医疗费票据5张，金额18086.53元，本院予以支持。
2、关于原告主张护理费的请求，原告住院治疗22天，二级护理22天，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的护理费为2388.98元（108.59元×22天），本院予以支持。
3、关于原告主张住院伙食补助费的请求，原告住院治疗22天，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的住院伙食补助费为2200元（100元／天×22天），本院予以支持。
4、关于原告主张误工费的请求，经吉林仁合司法鉴定所鉴定，原告李国兴误工损失日为180天，原告为农民，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的误工费为16034.4元（89.08元／天×180天），本院予以支持。
5、关于原告主张残疾赔偿金的请求，经吉林仁合司法鉴定所鉴定，原告李国兴的伤残程度为十级伤残，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的残疾赔偿金为19242.42元（9621.21元×20年×10%），本院予以支持。
6、关于原告主张鉴定费的请求，原告提交鉴定费发票一张，金额2000元，本院予以支持。
7、关于原告主张交通费的请求，原告提交交通费票据16张，金额246元。原告在通榆县第一医院住院治疗，两人往返治疗一次的交通费56元，本院予以支持。其他交通费用因原告未提交复查诊断佐证，本院不予支持。
8、关于原告主张精神损害抚慰金的请求，本院酌定为5000元。
综上，本院确认原告的损失包括：医疗费18086.53元、护理费2388.98元、误工费16034.4元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金19242.42元、鉴定费2000元、就医交通费56元、精神损害抚慰金5000元。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”李春林驾驶的摩托车未按照法律规定投保交强险，应该在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，超出交强险责任限额的部分按照70%责任比例赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李春林在交强险责任限额内赔偿原告李国兴医疗费7800元、住院伙食补助费2200元、护理费2388.98元、误工费16034.4元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金19242.42元、就医交通费56元，合计金额52721.8元。
被告李春林赔偿李国兴医疗费7200.57元［（18086.53元-7800元）×70%］、鉴定费1400元（2000元×70%），合计金额8600.57元。
诉讼费1230元（含邮寄费、公告费）由被告李春林负担861元，由李国兴负担369元。
上款于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安 剑 波
审 判 员 石 占 清
人民陪审员 胡冬梅二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 威
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01911号
原告孟某，男，1957年10月25日出生，汉族，干部，住朝阳县。
委托代理人黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。
被告佟某，女，1962年9月3日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告孟某诉被告佟某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年6月15日以被告佟某不同意离婚，其以后另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元（原告孟某预交，已减半收取），由原告孟某负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卢婷婷
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹委字第6-1号
申请执行人顾宏兵。
被执行人邹城市第二建筑公司。
申请执行人顾宏兵申请执行被执行人邹城市第二建筑公司工程纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第396号民事判决书，于2014年03月10日向被执行人邹城市第二建筑公司发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人邹城市第二建筑公司至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人建筑公司在邹城市第二建筑公司有收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人邹城市第二建筑公司全部收入80000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年九月十七日
（）
书记员 殷 鹏
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第4号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，
法定代表人刘英杰，该局局长。
委托代理人毛飞，综合执法服务中心副主任。
被执行人朱运科，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
被执行人闫立芬，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
本案在执行宁晋县人口和计划生育局与朱运科、闫立芬行政非诉执行一案中，因申请人宁晋县人口和计划生育局自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁行非审字第5901号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘文水
执行员 王建生
二〇一四年九月十六日
书记员 檀宾宾
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一仲字第1号
申请人富顺县富和乡卫生院。住所地四川省富顺县富和乡街村。
法定代表人何富友，院长。
被申请人刘丹苹，女，1964年4月27日出生，汉族。
申请人富顺县富和乡卫生院因与被申请人刘丹苹申请撤销劳动人事仲裁裁决纠纷一案，申请人富顺县富和乡卫生院不服富顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲案字（2014）106号裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院在审理过程中，申请人富顺县富和乡卫生院自愿于2014年8月5日撤回申请。
本院经审查认为，申请人富顺县富和乡卫生院撤回申请撤销劳动人事仲裁裁决的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人富顺县富和乡卫生院撤回撤销劳动人事仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由申请人富顺县富和乡卫生院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 甘语慧
代理审判员 刘剑桥
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗 璇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00241号
上诉人（原审被告）：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋早春，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原审被告：安徽中财置业发展有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：许家胜，该公司经理。
上诉人南通兴江建建安集团有限公司不服安徽省怀远县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）怀民二初字第00408号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：本案为欠款纠纷案件，安徽中财置业发展有限公司实际上与本案无关，不应作为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，按照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，经审查宋早春提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即宋早春住所地为合同履行地，宋早春住所地在安徽省怀远县辖区内，故安徽省怀远县人民法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出安徽中财置业发展有限公司实际上与本案无关、不应作为本案被告的上诉理由，属于实体问题，本案不宜审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第85-1号
申请执行人朱宝江。
被执行人韩宝刚。
朱宝江与韩宝刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人朱宝江申请，本院于2014年5月23日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，经申请人同意表示可以延期执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）阜民初字第309号民事判决书中止执行。
待申请执行人发现被执行人新的执行线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 昆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第124号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长
被申请人李茂全，男，汉族，1981年1月25日出生，住禹城市。
被申请人王桂花，女，汉族，1982年10月15日出生，住禹城市。
被申请人于兰新，男，汉族，1968年3月10日出生，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人李茂全、王桂花、于兰新的财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人的银行存款10.38万元或同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国峰
二〇一五年二月二日
书记员 耿 慧
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第1630号
原告龚飞。
委托代理人朱虹，系江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告王伟桥。
本院在审理原告龚飞与被告王伟桥民间借贷纠纷一案过程中，原告龚飞于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚飞可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚飞撤回起诉。
本案受理费4250元，减半收取为2125元，保全费1520元，合计3645元（已由龚飞预交），由王伟桥负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵思浔
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍林郭勒市双隆装饰装潢有限责任公司。
法定代表人宇利群，职务：经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）付景斌、佟福等33人（名单附后）。
原审被告霍林郭勒市鑫凯房地产开发有限责任公司。
法定代表人不详。
再审申请人霍林郭勒市双隆装饰装潢有限责任公司因与付景斌、佟福等33人劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）通民终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请人于2014年3月4日以避免诉累为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人霍林郭勒市双隆装饰装潢有限责任公司撤回再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 张玉成
审判员 刘桂红
二〇一四年三月五日
书记员 陈芳芳
附被申请人名单：
王景珠、王柱、石成、马玉伍、孟昭军、杨国栋、董素荣、田春霞、郑淑云、吴金桩、马通能嘎、王彩霞、张利霞、史立军、李四、李广有、张利涛、刘喜、高云宽、王海涛、刘玮桥、赵义、丁金、佟福、李井林、刘广芳、刘广霞、付景斌、张洪谦、吴丽霞、刘广志、刘广友、包哈斯
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初231号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因犯盗窃罪于2008年3月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元；因犯盗窃罪于2013年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2014年3月11日刑满释放；因吸毒于2015年3月16日被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日；因吸毒于2015年7月12日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现在羁押看守所。
辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，建议判处被告人吴某三至四年有期徒刑、并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2015年9至10月期间，被告人吴某先后三次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给毛某、谢某等人，共计约1.4克。分述如下：
1.2015年9月中旬的一天，被告人吴某在衢州市柯城区兴华东区19幢东侧楼下将0.6克甲基苯丙胺贩卖给毛某，获取毒资200元。
2.同年10月10日15时许，被告人吴某在衢州市柯城区汇丰小区9幢东侧楼下将0.6克甲基苯丙胺贩卖给毛某，获取毒资200元。
3.同年10月24日18时许，被告人吴某在衢州市柯城区百汇路128号老杜酱果门口将0.2克甲基苯丙胺贩卖给谢某，获取毒资100元。
上述事实被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；调取证据清单及调取的手机机主信息、通话记录；证人毛某、谢某、林某的证言；辨认笔录及照片；抓获经过；被告人前科刑事判决书；出所登记表；行政处罚决定书；被告人吴某的供述；审讯录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺而多次贩卖共计约1.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出公诉机关指控被告人的第一起犯罪事实证据不足的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2019年5月3日止），并处罚金4000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 钟海华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1184号
上诉人（原审被告）：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：陈伟,经理。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丹湘，女，1941年1月6日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。
上诉人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基房地产公司）因与被上诉人王丹湘房屋买卖合同纠纷一案，不服西安区人民法院（2016）黑1005民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新宏基房地产公司的委托诉讼代理人杨宝杰、被上诉人王丹湘的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宏基房地产公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。理由是：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并非房屋买卖合同关系，而是被上诉人与李兴国个人之间的借贷关系。1．对于被上诉人所举示的商品房买卖合同，第二页买受人位置填写错误，且合同第二页及第十五页被上诉人的签名笔迹与起诉状上明显不一致。在原审中，被上诉人自认名字书写笔迹不一致是由于患有帕金森导致，而并非是其儿子代写。无论是由于疾病或是其儿子代写，被上诉人均没有证据加以证实。2.被上诉人主张其与上诉人之间是房屋买卖关系，但其无法提供购买房屋时房款的银行凭证。据了解，上诉人第一项目部从未以6500元的单价出售过柴河平安三区的房屋，且该价格明显高于市场价格。故其与上诉人之间并没有发生实际的房屋买卖，而是其与李兴国个人之间的借贷关系。原审法院在忽略以上诸多事实的情况下支持了被上诉人的诉讼请求明显错误，缺乏依据。
王丹湘辩称，上诉人的主张没有事实和法律依据，一审判决适用法律正确，二审人民法院依法应当维持原判。
王丹湘向一审法院起诉请求：1.被告返还购房款438945元，并赔偿自2012年6月5日起至终审判决确定的履行期间届满止中国人民银行同期贷款的利息损失；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月5日，原告与被告第一项目部签订商品房买卖合同，购买了位于柴河林业局平安3区10-9门市房，并实际支付438945元购房款，约定2012年6月6日将房屋实际交付给原告，但是被告没有将房屋实际交付给原告。另查明，黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司第一项目部系李兴国借用黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司资质设立。原告所购房屋未交付。一审法院认为，被告在明知出借资质是违法行为且应预见出借资质的风险的情况下，还是将其公司的资质出借给李兴国成立第一项目部，因此被告应当为自己的行为承担民事责任。原告与被告之间未对不履行合同的行为约定违约责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”买卖合同签订四年之久，被告单位一直没有交付房屋，应当推定存在上述情形，李兴国已经过世，原告单独向被告新宏基公司主张返还购房款438945元和2012年6月5日起至判决确定的履行期间届满止中国人民银行同期贷款利息损失的诉讼请求应予以保护。经计算2012年6月5日起至判决之日即2016年9月27日中国人民银行同期贷款的利息损失为112724元，（计算方式为438945×3×6.9%/360+438945×28×6.65%/360+438945×869×6.4%/360+438945×99×6.0%/360+438945×71×5.75%/360+438945×48×5.50%/360+438945×59×5.25%/360+438945×59×5.0%/360+438945×338×4.75%/360）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条的规定判决：一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告购房款438945元和2012年6月5日至2016年9月27日购房款438945元的逾期利息112724元；二、2016年9月27日以后的逾期利息计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。案件受理费9219元减半收取4609.5元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
二审审理过程中，双方当事人没有提供新证据。
根据法庭调查、当事人当庭辩论、陈述，并结合一审卷宗材料，本院认定的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于被上诉人合同签名前后笔迹不一致问题。经一审法院调查，被上诉人王丹湘称因本人患病写字困难，合同中买受人签字由其儿子代写，并认可该签字。关于上诉人声称第一项目部从未以6500元的单价出售过柴河平安三区的房屋，且该价格明显高于市场价格，故双方当事人之间并没有发生实际的房屋买卖，而是被上诉人与李兴国个人之间存在借贷关系。对此，上诉人没有提供任何证据加以证实。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。本案一、二审中，上诉人对于原审原告提供的商品房买卖合同中第一项目部的公章及李兴国签字、印章，收据上的第一项目部财务专用章及李兴国签字均没有提出异议，并认可第一项目部是李兴国借用上诉人资质设立的。上诉人作为专业的房地产开发公司，应明知出借资质是违法行为且应预见出借资质的风险，应当为自己的行为承担民事责任。
综上所述，新宏基房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9317元，由上诉人新宏基房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙庆喜
审判员 姜 波
审判员 李仲斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 张重阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第704号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人王保福。
委托代理人金强。
被告许韬。
被告向灏歆。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告许韬、向灏歆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州都市物业管理有限公司负担。
审 判 员 于雷
二〇一四年四月二十四日
代书记员 高婧
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0429执异字第1-1号
案外人史吉奎，男，1975年8月21日出生，汉族，武乡县人，
申请执行人崔永胜，男，1975年9月9日出生，汉族，武乡县人，
被执行人史福庆，男，1962年6月16日出生，汉族，武乡县人，武乡县煤有限公司承包经营人。
本院在执行申请执行人崔永胜与被执行人史福庆民间借贷纠纷一案中，案外人史吉奎于2015年1月6日对本院作出的（2015）武执字第144-1号执行裁定书，查封被执行人史福庆所有的位于武乡县东升小区9号楼3单元西户房产提出书面执行异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人史吉奎称，在申请执行人崔永胜与被执行人史福庆民间借贷纠纷一案中，法院将其所有的位于武乡县东升小区9号楼3单元西户房产当作被执行人史福庆的财产予以查封执行有误，虽房屋登记在史福庆名下，但实际是异议人史吉奎借用被执行人史福庆之名所购买，该房款全部由异议人史吉奎交付，一直占有、使用，管理该房屋，并支付该房屋的物业管理、水电费等费用，房屋所在的物业管理公司和居民委员会也可证实异议人就是房屋的业主。异议人享有该房屋的相关权利依法也应受到保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，人民法院应当对异议人位于武乡县东升小区9号楼3单元西户房产中止执行并作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。
案外人史吉奎为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份：证明案外人史吉奎身份基本信息。
2、魏某出具证明1份：证明2006年6月20日，其将东升小区9号楼3单元西户房屋产权转卖给史吉奎，房产证名字为史福庆。
3、白某出具证明1份：证明2006年7月9日、8月5日，其分别代替史吉奎为史福庆名下的东升小区9号楼3单元西户交款两笔（7月9日交款伍万元、8月5日交款肆万元）共计玖万元。
4、购房款收据复印件2份：证明2006年7月9日、8月5日交款人史福庆向山西同仁太房地产开发有限公司财务交9号楼3单元3楼西户购房定金两笔（7月9日交款伍万元、8月5日交款肆万元），该购房款系史吉奎所交纳。
5、物业费收据复印件2份证明：证明该小区业主史福庆（9号楼3单元西户）向武乡县东廷物业交纳物业费情况，该物业等费用系史吉奎所交纳。
本院查明，申请执行人崔永胜与被执行人史福庆民间借贷纠纷执行一案，被执行人史福庆在位于武乡县东升小区9号楼3单元西户拥有房产一处并已登记，本院于2015年12月15日依法对被执行人史福庆的该处房产进行了查封。案外人史吉奎于2016年1月6日以法院查封该处房产系其所有为由，向本院提出执行异议。
另查明，案外人史吉奎与被执行人史福庆系兄弟关系。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权的归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于武乡县东升小区9号楼3单元西户房产的权属人登记为史福庆，且山西同仁太房地产开发有限公司财务出具的购房款收据显示交款人是史福庆，武乡县东廷物业管理簿中登记的该房产业主亦是史福庆。故依法应当认定武乡县东升小区9号楼3单元西户房产的所有权人为史福庆，本院查封的该处房产合法有效。案外人史吉奎提出中止执行位于武乡县东升小区9号楼3单元西户房产的异议缺乏充分依据，理由不成立，依法予以驳回。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共各国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人史吉奎的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武世旗
审判员 杨金光
审判员 崔亮英
二〇一六年一月十八日
书记员 郝东昌
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0901民初142号
原告杜垚燃，女，汉族，1975年5月16日出生，个体，住第九师。
被告蒲治京，男，汉族，1980年3月18日出生，个体，住第九师。
本院在审理原告杜垚燃与被告蒲治京分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年3月22日，原告杜垚燃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项�定，裁定如下：
本案按原告杜垚燃撤诉处理。
案件受理费406元,由原告杜垚燃负担（已交纳）。
审判员 刘 英
二〇一八年三月二十二日
书记员 巴格达尔
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初333号
原告：赵素香，女，1969年6月30日出生。
被告：郝军，男，1968年5月28日出生。
本院在审理原告赵素香诉被告郝军排除妨害纠纷一案过程中，原告赵素香于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵素香申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵素香撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担(已交)。
审 判 长 车 军
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李芝琳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第703号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨××，男，因本案于2014年10月21日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）第755号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年10月14日14时许，被告人杨××醉酒后，驾驶1辆号牌为粤V□□小轿车途经普宁市云落镇人民政府办公楼门前时，碰撞到镇政府大门前的台阶。经鉴定，杨××血液中的乙醇含量为116.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、毒物司法鉴定检验报告书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨××所犯罪名成立。鉴于被告人杨××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。杨××请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对杨××判处拘役三个月至五个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈群生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2370号
申请执行人王某，农村居民。
被执行人杨某，农村居民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，现被执行人杨某已给付申请执行人王某案款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第284号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 坤
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00240号
申请执行人马志杰。
申请执行人马智涛。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
住所地：西安市长安区五台街道办事处。
法定代表人耿庆华，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）长民初字第02740号民事调解书申请执行人与被执行人购置合同纠纷一案的过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务支付标的金额9762元，执行费50元，申请人已全额领取标的，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）长民初字第（02740）号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙新林
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第00117号
原告李某某，男，汉族，居民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告仇某某，男，汉族，村民。
原告李某某诉被告仇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人、被告仇某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告仇某某于2011年元月22日欠其现金人民币26000元，双方约定于2011年6月30日前归还。此后被告仅归还了人民币7000元，下余欠款人民币19000元及利息经其多次催要至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告仇某某归还欠款人民币19000元及利息；2、判令被告仇某某承担本案全部诉讼费。
被告辩称：欠款人民币26000元属实，后归还了人民币7000元，下欠人民币19000元。这笔欠款属其大棚建设款项，现大棚质量有问题且还有未完成的工程，现无能力归还该款项，由法院作出裁判。
庭审举证、质证中原告提供的证据有：被告仇某某于2011年元月22日出具的欠条一份，欲证明被告仇某某欠其人民币26000元及还款期限的事实。
被告质证：对原告提供的欠条认可。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据评议分析后认为：原告提供的证据真实、有效，与本案有关联，被告亦表示认可，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年元月22日，被告仇某某向原告李某某借有现金人民币26000元并向原告出具了欠条，双方在欠条中约定2011年6月30日前归还。此后被告向原告归还了人民币7000元，剩余欠款人民币19000元，至今未还，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由拒付，故原告诉至本院。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告仇某某对其所欠的借款向原告李某某出具了欠条，双方之间形成合法有效的债务关系，原告要求被告支付下余欠款的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。被告未按约定归还欠款，原告要求其承担利息一节符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称蔬菜大棚质量问题一节，因其未提供证据证明，依法不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第一百二十三条之规定，判决如下：
由被告仇某某于本判决生效后十五日内一次性清偿原告李某某欠款人民币19000元，并承担该款自2011年7月1日起至执行完毕的同期中国人民银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币275元，由被告仇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一二年三月十九日
书 记 员 崔天明
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初3020号
原告：张广国，男，汉族，1970年7月27日出生，住枣庄市市中区。
委托代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁路洸河路123号兴唐金茂大厦。
负责人：赵文军，总经理。
委托代理人：宋然然、赵志帅，该公司法务人员。
原告张广国诉被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷，本院受理后，由审判员闻秀平独任审判，公开开庭进行审理。原告张广国委托诉讼代理人路绪成和被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人宋然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告将自己所有的货运车鲁D979**挂、鲁Ｄ×××××号挂靠枣庄路成运输有限公司运营，并在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险。2017年4月28日该车在运营途中发生交通事故，致该车受损，该事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付张广国车辆损失、施救费、鉴定费等共计17.5万元，于2017年11月10日付清。
原告张广国放弃其他诉讼请求，经签字确认生效一次性了结永不再议。
案件受理费2，122元，由原告张广国负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 闻秀平
二〇一七年十月二十日
书记员 王 青
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执388号
申请执行人王某，男，1957年10月3日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人刘某，男，1974年7月27日出生，汉族，住广西融安县。
本院于2017年4月24日立案执行王某申请刘某买卖合同贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初14号民事判决书，被执行人刘某应支付申请人王某案款160780.5元，承担执行费2312.00元,在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执388号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年八月十一日
书记员 韦 孝
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1328号
原告：天津市宝玺建筑设备租赁有限公司，住所地天津市河西区环湖东路与和黑牛城道交口东北侧皓日园4-1215。
法定代表人：吕健，董事长。
委托诉讼代理人：刘晶晶，天津新来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆平，天津新来律师事务所律师。
被告：德国新，男，汉族，1980年6月18日出生，户籍地天津市津南区。
被告：邱永良，男，汉族，1979年9月15日出生，户籍地天津市西青区，现住天津市津南区。
原告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司诉被告德国新、邱永良委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司撤诉。
审判员 徐道申
二〇一七年四月十七日
书记员 黄冬月
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1117号
原告李进营，男，1970年1月26日出生。
委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
被告彭亚起，男，1977年2月15日出生。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师。
原告李进营诉被告彭亚起合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进营及其委托代理人贾晓娟，被告彭亚起及其委托代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进营诉称，2014年5月初至7月6日，我与被告彭亚起因合伙承包工程的需要，我先后投资工程各种款项20000多元。在2014年7�6日，我与被告和另外一个合伙人经过协商，同意我退出合伙，并对合伙的账目进行结算后，最终结算金额为20000多元。被告将零头交给我，同时给我出具欠条一份并注明“到7月份工人工资拨付后一次性付清”。我多次找到被告要求偿还该款项，但是被告一直拒不归还。为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告彭亚起偿还欠款20000元和利息4800元，本案诉讼费由被告承担。
被告彭亚起辩称，关于投资金额20000多元认可，但是该款项约定到2014年7月份发包方将工人工资支付后再支付原告20000元。但是直到现在，发包方也没有将工人工资支付，所以支付的前提条件不成立，所以至今没有给原告支付。
经审理查明，2014年4月底，原李进营、被告彭亚起与他人合伙承包河南圣光药业集团在舞钢市投资建设项目的室外附属工程，原告李进营在该工程中前期投资2万余元。后于2014年7月6日，原告李进营欲退出合伙，与被告彭亚起对其前期工程投资款进行结算，双方共同确认李进营前期投资2万余元。被告彭亚起将超出2万元的零头款项支付给李进营后，向李进营出具书面“欠条”一份，显示：今欠李进营人民币20000元（贰万圆整），到7月份工人工资拨付后一次付清。落款署名“彭亚起”、“2014.7.6”。庭审中，被告彭亚起称对欠条真实性没有异议，欠条内容不是其本人书写，但签名是其书写，并表示“10月15号可以给原告”欠条记载的2万元，原告李进营表示同意。但彭亚起其后到庭表示因资金困难，未向李进营支付该2万元。
原告李进营称其诉请的利息4800元是按照银行同期贷款利率自2014年8月起计算至判决作出之日，但其与被告彭亚起均表示未对利息进行约定。被告彭亚起称“不同意支付利息，我们是合伙协议，现在没有算过账。”工程发包方没有将工人工资向被告支付，被告向原告付款的前提条件不成立，不属于违约，不应支付利息。庭审中，被告彭亚起称“钱是打我卡上”，“从2014年4月份到年底，共欠工人工资80多万，后来给了53万元（共分五次给），最后一次是春节前给了10万元，现在还欠工人工资30万元。”
本院确认的以上事实，有原告李进营提供的欠条一份（质证后复印件留存），及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动中当事人行使权利、履行义务都应当遵循自愿平等、诚实信用的基本原则。当事人之间依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告因合伙承包建设工程引发欠款纠纷，但双方当事人对于欠款金额均无�议，仅对于还款期限或条件存在争议。被告彭亚起认为约定的还款条件尚未成就，不应向原告李进营付款2万元。但在庭审中，被告彭亚起自愿表示于（2015年）10月15日向原告支付欠款2万元，且原告表示同意，双方当事人对还款期限达成一致意见，本院予以确认。彭亚起其后以资金困难为由未于约定期限履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即向原告李进营支付欠款2万元。
关于原告李进营诉请的利息，双方当事人于2014年7月6日约定“20000元到7月份工人工资拨付后一次付清”，彭亚起称钱是打到其卡上，分五次共给了53万元，已经向工人支付部分工资，且自认最后支付时间为春节前，但未提供证据证明应付工资金额及收到发包方支付工程款金额，因此对其辩称的付款条件未成就的理由不予支持，其未及时向原告付款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告李进营要求被告按照银行同期贷款利率支付迟延付款造成的损失，于法有据，应予支持。故被告彭亚起应自2014年8月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，付至本判决作出之日止，但至多不超过其诉请的4800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一�一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭亚起于本判决生效后三十日内向原告李进营支付欠款20000元及其利息。（利息按照银行同期贷款利率自2014年8月1日起付至本判决作出之日，但至多不超过原告李进营诉请的4800元）
案件受理费420元，由被告彭亚起负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张华民
审判员 张武杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李东峰
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1117号原告贾某甲，男，1979年2月15日出生，汉族。被告张某某，女，1979年8月10日出生，汉族。原告贾某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼、被告经均合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名贾某乙。婚后夫妻感情一般，在孩子小时候，经常有陌生人往家里来，后来我了解到被告参加“全能神”组织，我竭力劝阻，双方矛盾不断升级。2011年，被告为了躲避我的阻扰离家出走不知去向。2012年12月底的一天，卫辉市公安局通知我说被告因参加“全能神”被带到公安局，我和家人苦口婆心劝她回归家庭，被告无动于衷。从公安局里出来以后，被告又不知去向，现原被告已经分居三年之久，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判令1、原被告离婚；2、婚生女贾某乙由原告自行抚养。被告未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证明材料有：1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；2、卫辉市人民法院民事裁定书一份；3、卫辉市城郊乡居委会证明一份；以上证明原被告系夫妻关系及双方夫妻感情确已破裂。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名贾某乙。原被告因家庭矛盾导致双方无法共同生活，2012年7月份双方分居至今。婚生女贾某乙一直跟随原告共同生活。2014年11月24日原告曾起诉到本院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2015年6月29日又诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系经人介绍相识，因婚前缺乏了解，在婚后共同生活中，又未能正确处理夫妻关系，经常发生争吵，原被告双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告要求自行抚养婚生女贾某乙，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：原告贾某甲与被告张某某离婚；婚生女贾某乙由原告贾某甲自行抚养。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  王尚顺审判员  介百慧二〇一五年十二月二十八日书记员  闫乃斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第19722号
原告上海佳思时装有限公司。
法定代表人严才平。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海珑蒂实业有限公司。
法定代表人徐东。
原告上海佳思时装有限公司（以下简称佳思公司）诉被告上海珑蒂实业有限公司（以下简称珑蒂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告佳思公司的委托代理人吴骏到庭参加了诉讼，被告珑蒂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳思公司诉称，原、被告于2010年12月21日签订一份厂房租赁合同，由被告向原告承租位于上海市浦东新区泥城镇水船村59丘地块，南北对面两排厂房、中间大彩钢棚及原裁剪间，包括其他零星设施，租赁期限从2011年1月1日起至2013年12月31日。双方约定年租金为100，000元（人民币，以下币种相同），此外，被告还应承担土地使用费每年11，100元、鱼塘补偿费每年7，100元。合同签订以后，原告即将租赁物交由被告承租赁，但被告仅支付了至2012年3月31日的费用，之后的费用拖欠至今，原告为此多次欲与被告法定代表人交涉，但其均避而不见。被告的行为已违背双方合同之约定，严重侵害了原告的合法利益，故起诉至法院，要求判令被告：1、支付2012年4月1日起至2013年6月30日止的房屋租金125，000元，2、偿付上述款项自2012年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，3、支付2012年4月1日起至2013年6月30日止的土地使用费13，875元，4、支付2012年4月1日起至2013年6月30日止的鱼塘补偿费8，875元。
被告珑蒂公司未作答辩。
经审理查明，原告佳思公司系上海市浦东新区泥城镇水船村7组59丘地块的权利人。2010年12月21日，原告佳思公司作为出租方（甲方），被告珑蒂公司作为承租方（乙方），双方签订《厂房租赁合同》一份。合同约定：租赁财产为彭镇镇（现为泥城镇）水船村59丘地块，南、北对面两排厂房、中间大彩钢棚及原裁剪间，建筑面积约1，000平方米，包括现有的用电设施、电话、水、空调等其他设施；租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止；年租金为100，000元，乙方以现金方式分二次各50%交纳给甲方，前6个月租金在合同生效当月交纳，后6个月租金在前第6个月交纳。合同第五条约定，租赁期间的土地使用费为11，100元／年、网络、电话、水电等费用均由乙方承担（甲方协助代缴）。第七条约定，厂房南面鱼塘，因污水问题，使用人（乙方）应每年支付鱼塘补偿费7，100元，于每年6月底交付给甲方，由甲方代为支付给鱼塘所有人。上述合同签订以后，被告向原告支付了2012年4月1日前的租金、土地使用费和鱼塘补偿费，未支付押金。
2013年11月，原告收到被告托人递交的书信一封及《关于借款和房租的手续》一份，内容为确认徐东（即被告法定代表人）向严才平（即原告法定代表人）借款800，000元，租赁严才平水船村厂房租金150，000元（其中2012年90，000元，2013年60，000元），总计欠款950，000元，徐东同时在该手续上手书“具体归还借款与利息，本手续才能无效”。
审理中，原告称其提起本案诉讼之后，法院于2013年6月对租赁厂房内的机器设备进行了查封，被告已于今年七、八月时将房屋返还给了原告，涉案合同已于被告返还房屋时终止，故本案中其只向被告主张至2013年6月30日的相关费用，之后的费用不向被告主张，同时，撤回要求被告偿付未付租金利息损失的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述及《上海市房地产权证》、《厂房租赁合同》、《关于借款和房租的手续》、被告的书信、付款凭证等证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告自2012年4月1日起未向原告支付租金及合同约定的其他费用，显属违约，原告据此要求解除合同，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告仍应按约向原告支付尚欠的房屋租金及合同约定的其他费用。合同约定，租赁期间，被告应每年承担土地使用费11，100元和鱼塘补偿费7，100元，故原告的相关诉请具有合同依据，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付利息损失的诉讼请求，系当事人对民事诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利的表现，由此产生的法律后果只能自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海佳思时装有限公司与被告上海珑蒂实业有限公司之间的《厂房租赁合同》；
二、被告上海珑蒂实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳思时装有限公司2012年4月1日至2013年6月30日期间的租金人民币125，000元；
三、被告上海珑蒂实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳思时装有限公司2012年4月1日至2013年6月30日期间的土地使用费人民币13，875元；
四、被告上海珑蒂实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳思时装有限公司2012年4月1日至2013年6月30日期间的鱼塘补偿费人民币8，875元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，255元、财产保全费人民币1，320元，共计人民币4，575元，由被告上海珑蒂实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 倪军燕
人民陪审员 梅丽华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）莲民确字第00100号
申请人张朝霞，女，1971年11月10日出生，汉族。
委托代理人郭峰，莲湖区法律援助中心法律工作者。
申请人张雪梅，女，1975年06月15日出生，汉族。
委托代理人赵会峰，男，1974年06月15日出生，汉族。
申请人范沙厂，男，1971年3月11日出生，汉族。
委托代理人刘李平，男，1980年10月27日出生，汉族。
本院于2015年6月3日立案受理了申请人张朝霞与张雪梅、范沙厂关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员秦玉新审查此案，现已审查完毕。
申请人张朝霞与张雪梅、范沙厂因交通事故人身损害赔偿纠纷，于2015年6月3日经西安市莲湖区道路交通事故人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人张朝霞支付因交通事故所产生的医疗费6337.6元全部由申请人范沙厂承担。
二、申请人范沙厂向申请人张朝霞支付�本次交通事故所造成的误工费9600元、护理费8450元、护理管理费50元、病案复印费21.7元、伙食补助费150及后续治疗费1800元合计20071.7元。
三、申请人张雪梅因交通事故所产生的医疗费34436.82元全部由申请人范沙厂承担。
四、申请人范沙厂向申请人张雪梅支付因本次交通事故所造成的误工费28000元、护理费13500元、伙食补助费2310元、营养费3000元、二次手术费10000元、鉴定费1900元、伤残器械费680元、伤残赔偿金48732元、精神抚慰金2500元及被扶养人生活费61411元，合计172033元。
五、公证费1300元由申请人范沙厂承担。
六、此协议履行完毕后，申请人张朝霞、张雪梅不得再向申请人范沙厂主张任何赔偿权利，双方再无任何纠纷。
七、履行协议的方式：现金支付。
八、履行协议的期限：人民调解协议书送达之日起十日内履行完毕
九、本协议自签字之日起生效。
本院现�法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦玉新
二〇一五年六月八日
书记员 王 琳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第487号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社客户经理。
被告丁万伦，男，1969年12月28日出生，汉族，村民。
被告丁万雪，男，1966年8月19日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告丁万伦、丁万雪借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告丁万伦、丁万雪的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告丁万伦、丁万雪的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜忠启
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第487号
原告陈某某，男，1994年12月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李某某，女，25岁，汉族，农民，住巨野县。
被告白某某，45岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某、白某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2140元减半收取1070元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一五年二月十三日
书记员 王 龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第487号
原告陈某某，男，1994年12月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李某，女，25岁，汉族，农民，住巨野县。
被告白某某，45岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告陈某某诉被告李某、白某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2140元减半收取1070元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一五年二月十三日
书记员 王 龙
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00522号
上诉人（原审被告）滕洪军，男，1956年8月24日出生，汉族，教师，住辽宁省义县。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）义县农村信用合作联社，住所地辽宁省义县建设路*号。
法定代表人焦义，该单位理事长。
委托代理人张立国，该单位法律事务部副经理。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑素梅，女，1961年11月20日出生，汉族，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）高永义，男，1974年2月18日出生，汉族，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）付一娜，女，1970年12月4日出生，满族，住辽宁省义县。
上诉人滕洪军因与被上诉人义县农村信用合作联社、苑素梅、高永义、付一娜金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民大初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕洪军及委托代理人蒋素珍，被上诉人义县农村信用合作联社的委托代理人张立国、岳玉环，被上诉人高永义到庭参加诉讼。被上诉人苑素梅、付一娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年6月5日签订1份保证担保借款合同，合同约定：贷款人原告所属大榆树堡信用社；借款人滕洪军、苑素梅；保证人付一娜、高永义；借款金额：9万元；贷款期限：自2012年6月5日起至2013年6月3日止；贷款利率：11.16%；保证方式：连带责任保证；违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。同日原告向被告滕洪军发放了贷款，被告在原告提供的加盖了货币资金已付印章的借据凭证上签了名。至2014年5月2日止，已偿还借款利息18540.81元。借款到期后，被告滕洪军、苑素梅未偿还借款本金及全部利息。被告高永义、付一娜未履行保证义务。
原审法院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原，被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应当有效。被告滕洪军、苑素梅在借款合同到期后未清偿全部借款本息属于违约，应当按照约定承担违约责任。被告高永义、付一娜对借款提供连带责任保证，应当按照约定承担连带保证责任。被告滕洪军、苑素梅提出未得到借款的辩解意见，因被告滕洪军系一名人民教师、完全民事行为能力人，在没有收到借款的情况下，在原告提供的借款凭证货币资金已付印章收款人栏签名，有悖常理，且原告予以否认，故证据不充分，本院不予支持。对于被告付一娜提出的不承担连带保证责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告滕洪军、苑素梅于本判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息合同期内按约定利率计算，逾期按日万分之4.65计算至借款清偿之日止，并扣除已经给付的利息18540.81元）；二、被告高永义、付一娜对第一款负连带责任；三、被告高永义、付一娜履行保证责任后，有权向被告滕洪军、苑素梅追偿。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告滕洪军、苑素梅负担。
宣判后，上诉人滕洪军不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回义县农村信用合作联社一审的诉讼请求或发回重审。主要事实和理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人虽然在借款合同的借款人处签字，但是信用社并未将90000元贷款转给上诉人，而是转给了王德儒，王德儒是实际用款人。一审法院对上述事实不予认定，而认定义县农村信用合作联社向我发放了贷款是错误的。二、一审程序违法。一审法院未将实际用款人王德儒追加为被告是错误的。综上，请二审法院将本案发回重审，追加王德儒为被告并判决王德儒偿还贷款。
被上诉人义县农村信用合作联社答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高永义答辩称，我和付一娜担保的信贷资金保证对象发生了变化，故不再承担担保责任。滕洪军、苑素梅二人根本没去过信用联社，凭条二人也没签过，我的担保资金的流向发生了变更，故不应承担责任。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人滕红军是否应当承担还款责任一节，借款合同系由滕洪军、苑素梅作为借款人与义县农村信用合作联社签订，滕红军、苑素梅均在借款人处签字并按手印，且滕红军、苑素梅在印有货币资金已付印章的借款凭证上借款人处签字并按手印，该借款凭证上载明放款账号，义县农村信用合作联社已将借款发放至该账户内，故原审判决认定滕红军、苑素梅系借款人，由滕红军、苑素梅承担还款责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人滕洪军主张实际用款人是王洪儒，故应将王洪儒追加为本案被告一节，滕红军在接收义县农村信用合作联社发放的贷款后，如何使用该款项、是否允许他人使用该款项系其本人对钱款的处分行为，与滕红军与义县农村信用合作联社之间的借款行为无关，故对上诉人滕红军的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人滕红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年七月十日
书 记 员 潘 瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08647号
上诉人（原审原告）北京大唐高鸿数据网络技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号3区3幢一层。
法定代表人侯玉成，总经理。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中技国际招标公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号（园区）。
法定代表人刘德冰，总经理。
委托代理人邓杰，女，1967年9月1日出生。
委托代理人蔡南琪，女，1990年11月27日出生。
上诉人北京大唐高鸿数据网络技术有限公司（以下简称大唐公司）与被上诉人中技国际招标公司（以下简称中技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07335号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官周岩、郭倬参加的合议庭，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人大唐公司的委托代理人王玉泉，被上诉人中技公司的委托代理人邓杰、蔡南琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司在一审中起诉称：2013年4月15日，大唐公司与中技公司签订了《2012年中央职业教育实训基地建设项目合同》，双方就大唐公司向中技公司实际供货、中技公司向大唐公司支付货款达成合意，并就相应的权利义务作出了书面的约定，合同总计货款为1825049.7元。合同签订后，大唐公司如约、如期的履行了供货义务，货物的实际收货人也出具了相应的付款、验收凭证。但中技公司作为合同的相对方未能按时履行其支付合同货款的义务，延迟付款严重，至今仍拖欠568286.82元。由于中技公司的延迟付款行为，也直接导致了大唐公司向其提货商北京长虹佳华智能系统有限公司延期支付货款的后果，致使长虹佳华公司对大唐公司提起仲裁要求大唐公司承担相应的违约责任，为此造成大唐公司实际损失65万元（延迟付款违约金）。该损失均是由于中技公司的延迟付款行为导致的，依据我国相关法律规定应由中技公司承担相应的违约责任。鉴于大唐公司和中技公司就赔偿损失事宜不能达成一致，故大唐公司诉至法院，请求判令中技公司：1.支付剩余合同货款568286.82元；2.支付截止至2014年3月10日的延迟付款损害赔偿金150000元；3.支付延迟付款利息，利息的计算按照中国人民银行同期贷款利息的四倍为标准，自2014年3月11日起计算至实际全部给付之日止。并由中技公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：“2012年中央职业教育实训基地建设项目”为中央财政专项政府采购项目，系由财政部、教育部联合实施，利用中央专项资金采购信息设备，配给全国多个省（自治区、直辖市、计划单列市）所辖地区的多个职业学校，用于建设教育实训基地的专项政府采购项目。招标人系教育部政府采购中心。采购货款由省级财政或教育部门统一支付，即省级财政或教育部门为本项目的实际采购和支付货款的责任主体。中技公司为招标代理机构。大唐公司与中技公司订立买卖合同之时知晓教育部政府采购中心与中技公司之间系委托代理关系。
一审法院认为：受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。而大唐公司与中技公司订立买卖合同之时知晓教育部政府采购中心与中技公司之间系委托代理关系。据此，中技公司在本案中非适格被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京大唐高鸿数据网络技术有限公司的起诉。
大唐公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、2013年4月15日，大唐公司与中技公司签订《2012年中央职业教育实训基地建设项目合同》，是一份涉他合同，原审法院错误的将涉他合同认定为代理合同，进而作出错误的裁定，请求二审法院能够依据客观事实，撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。二、合同中明确约定了采购人、买方、卖方是三方不同的名称，有特定的定义，是不同的主体，采购人是政府采购中心，虽然与本案有一定关联，但不是合同相对方。签订合同时从未披露政府采购中心是买方，合同履行中政府采购中心没有收货也没有付款。
大唐公司的上诉请求为请求撤销（2014）丰民初字第07335号民事裁定，指令北京市丰台区人民法院审理此案。
中技公司服从一审法院上述民事裁定，并提交书面答辩称：一、中技公司作为招标采购代理不是本案适格的被告，一审法院裁定完全正确。中技公司基于委托代理关系，作为本案所涉政府采购项目的招标采购代理，委托以自己的名义与大唐公司签订了本案采购合同，大唐公司在签约时充分知晓上述委托代理关系，且在一审审理中对这一事实亦完全认可，根据合同法第402条规定，本案合同应直接约束大唐公司与各地财政或教育部门。涉他合同是指除当事人之外，还为第三人设定了权利或义务的合同。本案所涉合同，答辩人作为代理受托以自己名义签订，但实质上的合同当事人是各地财政或教育部门，并非为第三人设定权利义务，故大唐公司在上诉状中所述理由完全不成立。作为合同当事人的各地财政或教育部门在合同履行过程中亦不存在任何违约情形，本案审理期间仍在陆续履行付款义务。截止目前，本案诉争的568286.82元合同货款已经全部付清。二、大唐公司无权提出损害赔偿的主张。大唐公司起诉时称，因其与供应商仲裁一案，大唐公司遭受65万元的经济损失，并据此以答辩人违约为由提出主张。但是，在大唐公司提供的证据文件中显示，该案仲裁主体并非大唐公司本人和其投标文件中确定的本案合同设备制造商及提供者—福建星网锐捷网络有限公司，而是“大唐高鸿信息技术有限公司”和“北京长虹佳华智能系统有限公司”，这两家公司均与本案无关，属于另一法律关系，故大唐公司无权在本案中据此向法庭提出主张。另外，大唐公司还存在大部分合同设备延迟交付的违约情形，按约定应承担误期赔偿费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院经审理后认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。中技公司作为受托人，以自己的名义在委托人授权范围内与大唐公司订立的合同。大唐公司通过招投标后订立合同，招标文件中已经明确披露了中技公司的受托人身份，故大唐公司在订立买卖合同时应当知道中技公司与教育部政府采购中心之间的委托代理关系，该买卖合同直接约束委托人和第三人。据此，中技公司在本案中非适格被告。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，大唐公司的上诉理由及请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫飞
审 判 员 周岩
代理审判员 郭倬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李雪