福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终793号
上诉人（原审被告）：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县松溪镇解放街31号。
法定代表人：李金明，执行董事。
委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：福建省永辉霞建设工程有限公司，住所地永泰县霞拔乡霞拔街。
法定代表人：王自根，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓艳，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芳，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人福建万家兴房地产开发有限公司（以下简称万家兴公司）因与被上诉人福建省永辉霞建设工程有限公司（以下简称永辉霞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2015）松民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万家兴公司的法定代表人李金明及其委托代理人黄家忠，被上诉人永辉霞公司的委托代理人王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万家兴公司上诉请求：依法撤销松溪县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，查明事实后依法改判，或将该案发回松溪县人民法院重审。事实和理由：1.原审判决对案件事实认定不清，采信证据不当，判决上诉人按被上诉人单方编制的《工程结算书》支付工程款有失公平与公正。2.上诉人在一审时明确否认《竣工验收记录》中的“李金明”为其本人所签，并申请进行笔迹鉴定，但原审法院以“签字的真实性并不影响本案事实的认定”为由，对被上诉人提供假冒“李金明”签字的证据也完全采信，明显偏袒了被上诉人。3.被上诉人的工程项目负责人杜克智存在明显的不诚信行为，故意以“协商”为借口延误上诉人在举证期限内向法院提交《工程造价审计申请书》。
被上诉人永辉霞公司辩称，1.被上诉人已完成施工任务，且涉案工程已竣工验收，上诉人应按合同约定支付工程款，一审判决正确，应予以维持。2.目前并没有证据显示“李金明”的签字非其本人所签，即使上诉人在一审庭审时提出要求进行笔迹鉴定，也明显超过期限，上诉人在一审庭审时明确表示竣工验收报告的公司签章及负责人“陈明才”的签字系真实的，足以证实该份证据的真实性，如果“李金明”的签字非其本人所签，原因也只能来自上诉人，而且在上诉人已盖公章情况下，被上诉人有理由认为该签名系本人或有权代表人所签，故对于“李金明”的签名是否系本人所为也没有实质意义。3.被上诉人不存在故意以“协商”为借口阻碍被答辩人提出造价鉴定申请的行为。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2010年11月14日，永辉霞公司与万家兴公司签订一份《建设工程施工合同》，在第一部分协议书中约定：一、万家兴公司将位于松溪县的“财富天下”商住楼群，施工面积约27000平方米，地下一层，地上十六层，发包给永辉霞公司施工；二、施工范围包括土建、安装、桩基、基坑支护、消防工程、总体工程；三、总工期为540天，正式开工日期以施工许可证下达之日为准；四、工程质量标准为合格等内容。第二部分为通用条款。第三部分合同专用条款中约定：发包人、承包人工作，施工组织设计和工期，质量与验收，合同价款与支付等合同权利义务。其中第12.1条约定，合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：工程按实结算，实行包工包料，实行总承包施工。第15条约定，工程款（进度款）支付方式和时间为，按施工形象进度付款，地下室及地上一层完成7天内按已完成工程量造价80%支付工程进度款；以后发包方每月按完成工程量80%支付给承包方工程款。竣工验收合格十天内发包方支付承包方工程总价之和的95%工程款，剩余5%工程款作为工程质量保证金，在一年内付清。工程竣工后，承包方将工程结算书送发包方，发包方收到结算书之日起二个月内必须审核完毕，否则视为发包方默认承包方的结算造价。……第19条约定如发包人延期支付工程款，应按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并按日万分之三向永辉霞公司支付违约金以及承包人的违约责任；此外，双方还约定了安全施工等内容。合同签订后，永辉霞公司依约组织工人施工，并按合同约定完成施工任务，将工程交付万家兴公司使用。2014年7月1日，永辉霞公司向万家兴公司送交了承包工程财富天下1#、2#、3#、5#楼的工程结算书及相关结算资料，送审的工程总造价为62503343元。同日，万家兴公司在《财富天下1#、2#、3#、5#楼项目资料接收单》上对上述资料予以盖章签收。万家兴公司于2014年7月1日收到结算资料后一直未对工程总造价予以审核，仅支付了43900000元工程款，尚欠款工程款18603343元，经永辉霞公司多次催讨无果，遂提起诉讼。一审法院认为，万家兴公司对永辉霞公司主张的已付工程款为43900000元，未提出异议，可以确认。工程造价结算活动应遵循自愿、合法、公平、诚信原则。本案《建设工程施工合同》专用条款中的第十五条第一款，对工程造价审核期限作了约定，即“工程竣工后，承包方将工程结算书送发包方，发包方收到结算书之日起二个月内必须审核完毕否则视为发包方默认承包方的结算造价”。该约定体现了契约自由和当事人意思自治原则，双方应当遵守履行。万家兴公司对《竣工验收报告》中的公司签章及落款处项目负责人“陈明才”的签字均无异议，公司签章具有代表公司行为的权利外观，且该报告经公司项目负责人签字，其真实性可以确认。“李金明”签字的真实性并不影响本案事实的认定，故对万家兴公司鉴定申请，不予允许。万家兴公司对永辉霞公司承建工程的主体部分已经竣工验收亦表示没有异议，可以确认永辉霞公司所承包的财富天下1#、2#、3#、5#楼项目已于2014年5月20日竣工验收，2014年7月1日，永辉霞公司向万家兴公司提交了《工程结算书》，同日，万家兴公司盖章签收，双方约定的审价期限届满日为同年9月1日。万家兴公司在二个月的期限内对永辉霞公司提出的工程造价没有提出意见，其行为应视为工程造价的认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于如何理解和适用﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第二十条的复函》中指出：适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款的结算依据。永辉霞公司向万家兴公司提交的《工程结算书》作为涉案工程价款的结算依据，符合合同约定和法律规定。万家兴公司提出的抗辩理由不能成立。永辉霞公司提交的《工程结算书》涉案工程总造价为62503343元，万家兴公司已付工程款43900000元，因此万家兴公司欠永辉霞公司涉案工程款为18603343元。本案《建设工程施工合同》通用条款第三十三条第三款约定，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后第28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。”专用条款第十九条第一款约定，“……本合同通用条款第三十三条第三款约定的发包人承担违约责任：发包人每天承担应付款总价的日万分之三违约金，直至款付清。”万家兴公司欠付工程款本金数额确定，双方债权债务关系明确，权利义务关系清楚。永辉霞公司诉请的违约金及涉案本金的利息，符合双方合同约定，应予支持。但是，永辉霞公司主张利息从2014年5月31日起计付，违反了双方《合同》通用条款第三十三条第三款“从收到竣工验收结算报告资料后的第29天（即2014年7月30日）起承包人支付拖欠工程款的利息并承担违约责任”的约定，不予支持。应依据当事人意思自治原则及双方合同约定，万家兴公司收到结算资料的日期为2014年7月1日，故应从2014年7月30日起承担违约责任并支付拖欠工程款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福建万家兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付福建省永辉霞建设工程有限公司欠付工程款18603343元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月30日起计付至本判决确定的还款之日止）；二、福建万家兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付福建省永辉霞建设工程有限公司违约金，违约金自2014年7月30日起，按欠付工程款18603343元的日万分之三计算至实际付清工程款之日止。本案案件受理费154650元，由福建万家兴房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人万家兴公司围绕上诉请求依法提交了三组证据，1.工程审核书。2.审核说明。3.泉州晟联工程项目管理有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《工程造价咨询企业甲级资质证书》。拟共同证明被上诉人在一审中提供的《工程结算书》作为判决书依据明显是对案件事实认定不清，判决结果显失公平。被上诉人永辉霞公司质证认为，该工程审核书为上诉人单方委托，审核依据未经被上诉人认可，不具有客观性，对其真实性、合法性均有异议，且根据双方签订合同“专用条款”第六条第15款的约定，上诉人已认可了被上诉人的结算书，不得再另行委托造价审核。对当事人二审争议的事实：涉案工程是否已竣工验收，如已竣工验收，被上诉人永辉霞公司提交给上诉人万家兴公司的工程结算书以及相关结算资料确定的工程造价能否作为本案工程造价的确认依据。本院认定如下：上诉人二审期间提交的三组证据系其自行委托的工程造价审核，被上诉人对其真实性不予认可，本院不予采信。一审查明的事实正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，合法有效。被上诉人承包建设的涉案工程已实际完工，上诉人及其委托的设计单位、监理单位和被上诉人于2014年5月20日对涉案工程进行了竣工验收，参与竣工验收的单位和代表均在《竣工验收报告》上盖章签名，确认被上诉人承建的工程质量合格。虽然上诉人对《竣工验收报告》中法定代表人“李金明”的签字真实性提出异议，但上诉人对公司公章及落款处项目负责人“陈明才”的签字均无异议，公司公章以及涉案工程项目负责人签名均具有代表公司行为的权利外观，且参与验收的设计单位和监理单位均是接受上诉人的委托，亦是代表上诉人监督被上诉人承建的工程质量。故可以确认被上诉人所承包的涉案工程已于2014年5月20日竣工验收合格。本案中，双方签订的《建设工程施工合同》专用条款的第十五条第一款已对工程造价审核期限作了约定，双方应当遵守履行。被上诉人于2014年7月1日向上诉人提交了《工程结算书》，上诉人于当日盖章签收，依照合同约定的审价期限届满日为同年9月1日，但上诉人在合同约定的二个月审核期限内未对被上诉人提出的工程造价提出异议，其行为应视为对被上诉人提出的工程造价认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于如何理解和适用﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第二十条的复函》的规定，被上诉人向上诉人提交《工程结算书》的行为符合双方合同约定和法律规定，可以作为涉案工程价款的结算依据。
综上所述，上诉人万家兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154650元，由上诉人万家兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。