广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终88号
上诉人（原审原告）：赵小军，男，汉族。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区新韶镇黄金村经济联合社。负责人：赖木星，该经济联合社社长。
被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会。
法定代表人：赖木星，该村委会主任。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
原审被告：广东君强市场服务有限公司。法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
上诉人赵小军因与被上诉人韶关市浈江区新韶镇黄金村经济联合社（以下简称黄金村经济社）、韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会（以下简称黄金村委会）、原审被告广东君强市场服务有限公司（以下简称君强公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人赵小军及其委托诉讼代理人李晴波、被上诉人黄金村经济社、黄金村委会的共同委托诉讼代理人古锦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小军上诉请求：l、撤销一审判决第三项，改判黄金村经济社、黄金村委会连带返还赵小军转让金l68000元；2．本案诉讼费用由黄金村经济社、黄金村委会负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误导致判决结果错误。理由如下：一、一审法院回避了君强公司与黄金村经济社、黄金村委会的委托代理关系。1、黄金村经济社和黄金村委会系韶关市浈江区新韶镇黄金村综合市场的实际业主，黄金村委会在2013年3月31日出具《证明》显示：“兹有黄金村综合市场首期商贸城号商铺，由ＸＸ强与黄金村股份合作经济社租地并自行集资兴建，所建房屋在合同期内(至2037年9月30日前)由ＸＸ强管理使用、经营出租。如因ＸＸ强各种原因导致无法与发包方履行合同，被发包方终止合同时，本商贸城各商铺可直接和黄金村村民委员会签订租用合同，租金按原来计算方式不变”。2、黄金村委会在2013年7月1日出具《证明》证实：”韶关市浈江区新韶镇黄金村综合市场经黄金村村委同意委托君强公司进行经营管理”。3、付春莲等人签订合同是在2015年3月12日，而根据黄金村经济社、黄金村委会提交的证据，其与君强公司的承包经营合同，是拖欠三个月租金即可解除合同，但君强公司于2011年开始拖欠租金，黄金村经济社、黄金村委会在却直到2015年9月份才解除合同，期间黄金村委会、君强公司依然向赵小军等租户出具各种证明，假如没有这些证明，赵小军等人不可能与君强公司签订涉案合同。4、黄金村联合社、黄金村委会在经营管理商贸城期间直接干涉赵小军等租户正常的租赁秩序，以致租赁合同目的不能实现，并在2015年9月26日发布《通告》称：因君强公司拖欠市场租金，故解除了承包协议，要求赵小军等租户向新的承包户交纳租金并单方面收回涉案商铺的使用权，致赵小军无法正常的收取商铺租金和实际使用租赁物。综合黄金村联合社、黄金村委会的上述经营管理行为，赵小军认为黄金村联合社与黄金村委会委托了君强公司对涉案商铺进行了经营管理，黄金村联合社、黄金村委会与君强公司实质上是委托与受托的法律关系。二、土地是黄金村所有，君强公司也是黄金村引进。涉案商铺项目名称是黄金村综合市场，该项目是2010年10月由黄金村委会申报，提供土地并办理相关立项手续，2011年8月正式由浈江区人民政府批复通过。2011年9月30日，韶关市浈江区新韶镇黄金村股份合作经济社与韶关市浈江区君强市场服务有限公司签订协议，由君强公司自筹资金扩建，包括主市场楼面以上及其他铺面楼面。之后，黄金村委会为君强公司出具各种证明帮助其筹款，包括：l、黄金村委会在2013年3月31日出具《证明》显示：兹有黄金村综合市场商铺由ＸＸ强与黄金村股份合作经济社租用或自行集资兴建，如因ＸＸ强各种原因导致无法与发包方履行合同，商贸城各商铺可直接和黄金村委员会签订租用合同，租金按照原来的计算方式不变：2、黄金村委会在2013年7月1日出具《证明》：韶关市浈江区新韶镇黄金村综合市场经黄金村村委同意委托君强公司进行经营管理：2、筹得款项的最终由黄金村受益。君强公司筹得款项后，兴建了黄金村综合市场，后经黄金村经济社、君强公司、郑康中签订三方协议，君强公司因拖欠黄金村经济社3805304元，将筹得款项兴建的黄金村综合市场使用权和收益权转给郑康中，所有权归黄金村，君强公司不再承担其费用，即用筹得款项所建市场，冲抵380万元的承包费，最终由黄金村委会受益。3、黄金村经济社与君强公司解除合同后同日及与郑康中签订《黄金村综合市场承包合同》，内容与ＸＸ强君强公司所签合同相同。也就是说，实际主导、受益的一直都是黄金村委会和黄金村经济社。三、涉案房屋由赵小军直接占有、使用、收益，不存在一审法院所称未占有租赁物的情形。本案涉案房屋，赵小军直接向次承租人收取租金。由于黄金村经济社、黄金村委会等恶意对房屋停水停电，迫使次承租人无法使用房屋，才停止继续向黄金村经济社、黄金村委会交租。赵小军实际上通过该房屋产生了收益，即视为赵小军占有、使用了该房屋。结合以上事实及黄金村经济社、黄金村委会一审提交的证据《黄金村综合市场租赁合同纠纷涉案商铺使用情况》，黄金村经济社、黄金村委会事前知晓赵小军实际控制该房屋，并向赵小军出具《证明》，该《证明》既可证实黄金村经济社、黄金村委会与君强公司是委托关系，同时，也表示黄金村委会对赵小军与君强公司的合同进行了追认。
赵小军在二审调查询问中，补充上诉意见：涉案168000元系帮助黄金村委会及君强公司建设房屋，涉案市场有部分为赵小军所建，现黄金村委会在使用、受益，应由黄金村委会支付该168000元。
黄金村经济社、黄金村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵小军请求黄金村经济社、黄金村委会承担责任没有法律依据，请求二审法院予以驳回。
赵小军向一审法院起诉请求：1、解除赵小军与君强公司签订的《黄金村综合市场商铺租赁合同》；2、判令君强公司、黄金村经济社、黄金村委会连带返还赵小军租金168000元；3、本案的诉讼费用由君强公司、黄金村委会、黄金村经济社负担。
一审法院认定事实:1、赵小军提供的合同书，可以证明其与君强公司于2012年1月13日签订一份合同，约定赵小军自筹资金28万元为君强公司兴建商铺。2、赵小军提供的补充协议，可以证明由于君强公司未付清赵小军工程款168000元，赵小军与君强公司于2014年8月2日签订协议，约定黄金村综合市场内B7档从2014年8月1日起至2037年9月30日归赵小军。3、赵小军提交的黄金村综合市场商铺租赁合同，可以证明赵小军于2014年8月2日与君强公司签订了一份合同，约定，由赵小军向君强公司承租位于韶关市浈江区新韶镇黄金村综合市场内B7号商铺，租赁期限自2014年8月1日起至2037年9月30日止，总租金为168000元。该合同同时备注：本合同根据双方于2014年8月2日签订《补充协议》，仅作抵押使用。4、通告，可以证明，2015年9月26日，黄金村经济社、黄金村委会向黄金村综合市场各租户发布了通告，通告称因君强公司拖欠市场租金多年，双方已解除承包协议，要求各租户自2015年9月起，向新的承包方交纳租金等。
另查明，黄金村联合社与君强公司于2011年9月30日签订《黄金村综合市场承包合同》，约定由君强公司承包经营黄金村综合市场。后因君强公司拖欠承包款，双方同意自2015年9月起解除双方签订的《黄金村综合市场承包合同》。
一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。君强公司因拖欠赵小军工程款168000元，双方经协议，约定君强公司将黄金村综合市场内B7号商铺租赁给赵小军，由赵小军收租至2037年9月30日。但双方签订合同后，赵小军未实际占用、使用该商铺。君强公司同时又将该商铺租赁给他人，并将商铺交付给他人占有、使用，致使赵小军与君强公司签订的租赁合同无法履行，故赵小军要求解除双方于2014年8月2日签订的《黄金村综合市场商铺租赁合同》，依法予以支持。根据赵小军提供的证据，君强公司未付赵小军工程款168000元。合同签订后，因赵小军未实际占有、使用租赁合同约定的商铺，故赵小军要求君强公司支付168000元，依法予以支持。对于赵小军请求黄金村经济社、黄金村委会共同支付168000元的请求，根据合同相对性原则，赵小军应向君强公司主张权利。黄金村经济社、黄金村委会依法不承担民事责任。君强公司经合法传唤无到庭参加诉讼，不影响该院依据法庭上查明的事实作出裁判。
综上所述，赵小军请求解除合同，符合法律规定，君强公司应支付赵小军168000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月23日作出（2016）粤0204民初1842号民事判决：一、解除赵小军与广东君强市场服务有限公司于2014年8月2日签订的《黄金村综合市场商铺租赁合同》；二、广东君强市场服务有限公司应于判决生效之日起15日内支付168000元给赵小军。三、驳回赵小军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由广东君强市场服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院确认一审查明的事实。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：黄金村经济社、黄金村委会应否承担连带返还涉案168000元款项的责任。
根据生效的（2015）韶浈法民一初字第678号民事调解书，黄金村经济社于2011年9月30日与君强公司签订《黄金村综合市场承包合同》至2015年9月9日解除。可见，黄金村经济社与君强公司之间在此期间为承包合同关系，而非委托关系。赵小军主张黄金村经济社与君强公司为委托关系，但其仅提供黄金村委会或黄金村经济社单方作出的证明或通知，并无君强公司认可，赵小军也不能提供其他证据证实黄金村经济社与君强公司已由承包合同关系变更为委托关系，因此，赵小军主张黄金村经济社、黄金村委会与君强公司之间为委托关系，本院不予支持。君强公司与赵小军签订《黄金村综合市场商铺租赁合同》，约定由赵小军向君强公司承租位于韶关市浈江区新韶镇黄金村综合市场内B7号商铺，并以原工程款168000元抵充租金，《黄金村综合市场商铺租赁合同》解除后，赵小军应向合同相对方君强公司主张权利。而黄金村经济社、黄金村委会并非是《黄金村综合市场商铺租赁合同》的合同相对方，也未收取过赵小军的租金，其主张黄金村经济社、黄金村委会承担连带返还租金的义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赵小军还主张其参与建设黄金村综合市场，因属赵小军与他人的法律关系，且其工程款已在与君强公司签订租赁合同后转化为租金，应由君强公司承担相应法律责任。赵小军以此主张黄金村委会、黄金村经济社为受益人而承担连带返还租金责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由赵小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 刘 茜
审判员 邓小华
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡仕忠