内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复25号
复议申请人(被执行人):王某，男，1963年1月18日出生，汉族，职业不详。
复议申请人（被执行人）:于某，女，1964年11月30日出生，汉族，职业不详。
申请执行人王某，女，1980年1月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人王某，男，1966年10月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
王海英与执行借款人王某，抵押人于某、王某民间借贷合同纠纷一案，于某、王某不服林西县人民法院
于2017年3月9日作出的（2017）内0424执异8号执行裁定书，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：2013年9月24日被执行人王某与申请执行人王某签订民间借贷合同，异议人王某、被执行人于某为该笔借款提供担保，借款期限为2013年9月24日至2013年12月23日，合同约定,贷款人和借款人、抵押人一致同意，由林西县公证处对本合同赋予强制执行效力，如果借款人不履行或不完全履行双方在本合同中约定的还款义务，双方一致选择强制执行公证的方式解决争端，即出借人持公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人、抵押人自愿接受强制执行。林西县公证处于2013年9月24日作出（2013）赤林证字第378号公证书，（2013）赤林证字第378号公证书，公证处对借款人、抵押人自愿接受强制执行的意思表示进行了核实，明确写明，甲方（王海英）可持本公证书向本处申请办理《执行证书》，并凭本公证书及《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。借款到期后，2015年12月30日申请执行人向公证处提交了强制执行申请书，公证处据此于2016年2月4日出具了（2016）赤林证执字第2号《执行证书》、（2016）赤林证执字第3号《执行证书》。申请执行人依据公证书和林西县公证处出具的（2016）赤林证执字第2号《执行证书》、（2016）赤林证执字第3号《执行证书》向本院申请强制执行，异议人王某对上述两枚《执行证书》向本院提出不予执行公证债权文书申请。异议人王某关于超过担保期，不应承担担保责任，以及申请执行超过申请执行的法定期限，应当不予执行的异议主张，不属于执行异议审查范围，其异议理由不能成立，驳回申请人王某不予执行公证处（2016）赤林证执字第2号、（2016）赤林证执字第3号公证债权文书的申请。
复议申请人申请复议称：2013年9月24日，王某找到申请人说要从小额贷款公司借款，于是申请人同王某一起到小额信贷公司准备好的格式合同上签名后即离开，签订合同时借贷双方并没有向申请人说明要对此合同赋予强制执行的公证，直至2015年12月30日，林西县公证处向申请人送达强制执行告知书，才知道本案借款执行公证事宜。公证书记载的与客观事实不符，申请人从未向公证处申请办理公证，也未委托他人代为办理公证，更没有赋予公证文书强制执行力。没有任何证据证明申请人参与了公证的过程，公证书出具的程序违法。
申请人只是抵押人，并非借款人，关于担保法解释的规定，抵押物不属于赋予强制执行公证的范围，将申请人列为被执行人没有法律依据。抵押权是物权，不能赋予强制执行力，公证书公证事项杂乱无章，从两份借款合同来看借款金额是90万元，借款合同后附的两枚借据金额却是180万元，况且合同中标示的月利率有1.85‰、1.85﹪不同的显示，债权债务关系不明，本案借款并未实际发生，对于借款数额和利息严重存疑的借款，公证处出具执行证书是错误的。林西县公证处出具的两份执行证书不具有合法性，被申请人申请公证执行超过法定期间，按照借款合同约定履行期限是2013年12月23日，申请公证执行的时间应是在2015年12月23日前，而被申请人申请公证执行的时间是2015年12月30日，超出法律规定的两年诉讼时效，公证机关出具执行证书于法无据。物权法亦规定抵押权担保的债权诉讼期间经过，不能对抵押财产强制执行。对于执行证书的执行，法院应审查合法性，原审法院未进行审查，导致认定事实不清，显失公平。公证合同和执行证书存在内容前后不一，超过法定时效等情形，不应予以执行。
王某答辩称：2013年9月24日，经案外人介绍与王某、王某、于某签订民间借贷合同，约定借款总计90万元，借款期限3个月。王某、于某用其房屋提供抵押担保，借贷合同赋予强制执行效力。借贷合同经过公证。借款到期后，多次找王某要求还款，也要求担保人还款，均受到推脱，故申请执行证书要求执行。借款到期后，我多次要求借款人和抵押人偿还借款，存在诉讼时效中断的情形，请求驳回复议申请人的复议。
本院审查查明与异议查明事实无异。
本院认为：执行程序中，被执行人提出不予执行进行抗辩的，应当对公证债权文书的内容是否存在错误进行审查，其中包括公证债权文书的程序和文书内容是否符合法律规定两个方面。执行证书依据的是双方的借款合同，那么应按照借款合同约定的利率进行计算，再行根据往来账目进行核实。在制作执行证书过程中，公证部门依据王海英提交的相应证据作出执行证书，并未针对双方账目往来以及合同约定利息计算标准进行严格审查，而是依据债权人一方提交的相应材料做出执行证书，关于双方当事人是否严格按照公证债权文书中约定的利息标准进行给付，并未进行核实，在证书中认定的利息并非合同约定的利息进行计算，申请执行人称公证债权文书以及借款借据中关于利息的约定为1.85‰属于笔误，但并未由借贷双方对该笔误进行纠正，公证处出具执行证书过程中直接对该利率进行了调整，并未给双方制作询问笔录予以释明。根据《公证程序规则》第三十五条规定，赋予强制执行效力的债权文书应当具备下列条件，债权文书以给付一定货币、物品或有价证券为内容，债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义，本案中，申请执行人认可合同约定的利息应按每期给付的利息标准计算，公证债权文书中是以1.85‰进行约定，执行证书并未严格进行审查确定相应的利息计算标准，且抵押人对合同约定的利息和实际执行证书计算的利息有异议。另外，根据《公证程序规则》第五十五条规定，债务人不履行或者不适当履行经公证的具有强制执行效力的债权文书的，公证机构可以根据债权人的申请，依照有关规定出具执行证书。执行证书应当在法律规定的执行期限内出具。根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间是二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案所涉经公证的民间借贷合同，约定的贷款期限自2013年9月24日至2013年12月23日，法定申请执行期限应是在主债务履行期届满之日起两年。而王某提交强制执行申请书时间系2015年12月30日，林西县公证处制作执行证书的时间系2016年2月4日。公证债权文书申请执行，应审查是否超出申请执行期限，在异议审查过程中以及复议审查过程中，王某并未提交关于申请执行存在中止、中断情形的相应证据。公证处在制作执行证书过程中未尽到严格审查的义务，认定事实不清以及出具证书程序存在瑕疵。综上，林西县公证处（2016）赤林证执字第2号、（2016）赤林证执字第3号执行证书不应予以执行。如双方对于公证债权文书的内容以及实际履行情况存在争议，可以向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销林西县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）内0424执异8号执行裁定；
二、对林西县公证处出具的（2016）赤林证执字第2号、（2016）赤林证执字第3号执行证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一七年四月十七日
书记员 庄智慧