广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第606号
原告：张合祥，男，住河南省舞阳县。
委托代理人：樊德，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：黎泽，广东国锋律师事务所律辅助人员。
被告：谭少信，男，住广西灵山县平南镇。
被告：东莞市新通运输有限公司（以下简称：东莞新通公司），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄建明，该公司总经理。
委托代理人：彭伟铨，该公司员工。
被告：李元发，男，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：彭伟铨，被告东莞新通公司的员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。。
委托代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审理，被告谭少信没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
主要争议的事项为第9项中的赔偿标准问题。
1.原告诉讼请求（变更后）：1）被告赔偿原告损失189643.08元（医疗费38103元、检查费2589.50元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元、残疾赔偿金56230.20元、被抚养人生活费45374.08元、误工费14410元、护理费2050元、鉴定费2324.50元、交通费1252元、住宿费900元、精神损失费15000元，以上合计189283.28元，原告诉请189643.08元；以上损失由交强险赔付，并一并处理商业第三者险；2）本案诉讼费用由三被告承担。
2.事发过程：2012年7月12日，原告张合祥驾驶其所有的粤S061**号小型普通客车与被告谭少信驾驶的被告东莞新通公司所有的粤S860**号大型普通客车在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成原告张合祥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：原告张合祥负事故的主要责任，被告谭少信负事故的次要责任，
3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤S860**号车的交强险及商业第三者责任险1000000元及不计免赔率险，被保险人为被告李元发，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业第三者责任险保险条款第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
4.当事人情况：原告张合祥为农业户口，定残时年满35岁。张某甲、刘某某、张某乙、张某丙分别是原告的父亲、母亲、女儿、儿子，在原告事发时分别为65周岁、64周岁、5周岁零9个月、4周岁零2个月。张某甲、刘某某共同生育有四名子女。原告提交了其用人单位东莞市黄江创盛电脑外壳加工厂（以下简称：东莞创盛厂）的营业执照、原告与该厂的劳动合同、工作证明，显示：原告张合祥于2012年3月12日入职东莞创盛厂，一直任司机职务，在该厂工作期间月平均工资为3300元，原告于2012年7月因发生交通事故住院无法上班，该厂于2012年7月13日开始停发原告工资。
5.医疗情况：原告事发后被送往医院住院治疗自2012年7月12日至2012年8月21日，共计40天，共花去住院医疗费58102.99元（由被告东莞新通公司垫付了20000元，原告支付了38102.99元）、门诊费2589.50元（由原告支付），合计60692.49元。原告经诊断为：重度颅脑损伤等。医嘱：休息3个月、加强营养；定期复查一个月一次；视骨折愈合情况拆除内固定物，取出内固定物费用约6000元；住院期间陪护一人等。2013年3月10日，原告的伤情经鉴定构成八级伤残，原告定残时年满35周岁。
6.复查费：原告复查费2589.50元属于住院期间的门诊费用，本院已经在第5项中列明，不再重复计算。
7.住院伙食补助费：50元／天×40天=2000元。
8.营养费：酌情支持1500元。
9.后续治疗费：6000元，有医嘱证明，本院予以支持。
10.残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为八级伤残，原告是农村人口，定残时为35周岁，因此残疾赔偿金按照广东省农村标准9371.73元／年计算20年为：9371.73元／年×20年×30%（伤残系数）=56230.38元，原告诉请56230.2元，本院予以支持。（2）被抚养人生活费：原告的被抚养人为其父亲张某甲、母亲刘某某、女儿张某乙、儿子张某丙。其中张某甲需要抚养15年，刘某某需要抚养16年，由包括原告在内的4个成年子女人共同抚养，原告要求张某甲的扶养年限计算14年，刘某某的扶养年限计算15年，本院予以支持；张某乙需要抚养12年零3个月，张某丙需要抚养13年零10个月，由包括原告在内的夫妻2人共同抚养，原告要求张某乙的扶养年限计算12年，本院予以支持。在不考虑丧失劳动能力情况下，以上4人首年至第13年的费用超出或等于6725.55元／年（广东省农村人口年均消费性支出），因此，首年至第13年按6725.55元／年计算，此后按实际计算，因此被抚养人生活费计算为6725.55元／年×13年＋6725.55元／年×10个月÷2人共同抚养＋6725.55元／年×（1年＋2年）÷4人共同抚养=95278.63元。结合伤残系数为95278.63×30%=28583.59元，以上两项合计84813.79元。
11.法医鉴定费：2324.50元。
12.护理费：50元／天（东莞市一般护工标准）×40天=2000元。
13.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院以及全休期间，共计130天，本院按照原告事故前的工资3300元／月计算误工费为：3300元／月÷30天×130天=14300元。
14.交通费：酌情支持1000元。
15.住宿费：酌情支持500元。
16.精神损害抚慰金：15000元。
17.其他情况：对于非社保用药，原、被告确定为医疗费金额的15%，原告用去的医疗费为60692.49元，非社保用药为9103.87元，没有超过10000元，应由被告人保财险深圳公司承担。
裁判结果
原告属于交强险中的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告人保财险深圳公司在赔偿限额122000元（各分项同上）内赔偿给原告。超出以上限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定并结合事故责任，由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担30%的赔偿责任。
以上其中第5-9项合计为70192.49元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，依法应由被告人保财险深圳公司赔偿10000元给原告。剩余60192.49元属商业第三者责任险的赔偿范围，由应由被告人保财险深圳公司赔偿原告30%，即18057.75元。
以上第10-16项合计119938.29元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，已超过110000元的限额，依法应由被告人保财险深圳公司赔偿110000元给原告。剩余9938.29元属商业第三责任险的赔偿范围，由被告人保财险深圳公司赔偿原告30%，即2981.49元。
综上，被告人保财险深圳公司需赔偿141039.24元给原告。扣减被告东莞新通公司已经支付的20000元，被告人保财险深圳公司仍要赔偿121039.24元给原告。被告新通公司支付给原告的20000元，由其与被告人保财险深圳公司协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿121039.24元给原告张合祥；
二、驳回原告张合祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2046元（原告已预交），由原告张合祥负担740元，被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年七月十二日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
第2页共6页