山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2137号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
法定代表人刘云超，总经理。
委托代理人张如丘，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩敏杰，男，现住山西。
委托代理人燕花，山西恩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙晓斌，男，1991年5月2日生，汉族，住山西省祁县。
被上诉人（原审被告）孙渊斌，女，成年，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）王会军，男，1985年10月12日生，汉族，住山西省寿阳县。
被上诉人（原审被告）王德新，男，1974年2月6日生，汉族，住山西省寿阳县。
被上诉人（原审被告）寿阳县泰通物流配送中心，住所地山西省寿阳县新建街***号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）因与被上诉人韩敏杰、孙晓斌、孙渊斌、王会军、王德新、寿阳县泰通物流配送中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月30日13时10分许，孙晓斌驾驶孙渊斌所有的晋AJG02**号小型普通客车沿祁晓线由南向北行驶至顺发电厂门口处时，遇有韩敏杰驾驶电动摩托车由东向西从顺发热电门口路东车道内停放的王会军驾驶的王德新实际所有的冀Ａ×××××(晋Ｋ×××××）号车北侧驶出，晋AJG02**号小型普通客车与电动车相撞，造成韩敏杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队处理，该队作出祁公交事字［2015］第060号道路交通事故认定书，认定孙晓斌承担主要责任，王会军承担次要责任，韩敏杰承担次要责任。
事故发生后，韩敏杰被送往祁县人民医院门诊检查后住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、多处软组织损伤，实际住院17天，花费医疗费12650元。祁县人民医院的出院证载明出院后注意事项：患肢制动4-6周、口服药物、定期复查、不适随诊。审理中，韩敏杰就其伤情向原审法院提出鉴定申请，原审法院委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出［2015］人伤鉴字第305号道路交通事故受伤人员伤残鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人韩敏杰左锁骨骨折内固定术后构成十级伤残。审理中，韩敏杰还提供其本人的户口本及河津市城区街道办事处高家湾村村民委员会和河津市城区街道办事处出具的证明“兹证明韩敏杰（身份证号：）系我村村民，我村属城中村。特此证明，证明人邬国庆、韩建明，2016年5月20日”。太平洋财险石家庄支公司对户口本的真实性没有异议，证明韩敏杰为农村户口。对证明有异议韩敏杰按城镇居民计算于法无据。此次事故给韩敏杰造成的损失主要有：医疗费12650元（含孙晓斌已支付的5000元）、营养费（每天按30元计算）30元×17天=510元、伙食补助费（每天按50元计算）50元×17天=850元、护理费（韩敏杰主张按居民服务业每天75元计算，住院17天出院后计算30天）75元×47天=3525元、误工费（韩敏杰工资每月2800元，计算至定残前一日）2800元÷30天×216天=20160元、伤残赔偿金（按山西省2014年度城镇居民人均可支配收入24069元计算）24069元×20年×10%=48138元、鉴定费1500元、交通费酌情考虑300元、此次事故给韩敏杰在身体和精神上确实造成了一定的伤害，故认定精神抚慰金为3000元（依韩敏杰主张），共计90633元。
晋AJG02**号小型普通客车的登记所有人为孙渊斌，该车未投保交强险，事发时由孙晓斌驾驶冀Ａ×××××号车的登记车主为石家庄联畅汽车运输服务有限公司，实际车主为王德新；晋Ｋ×××××号车的登记车主为寿阳县泰通物流配送中心，实际车主为王德新；事发时该车由王会军驾驶。王德新为其实际所有的冀Ａ×××××号车在太平洋财险石家庄支公司投保交强险（限额为12.2万元）、商业第三者责任保险（限额为100万元）及不计免赔等险种，其中交强险保险期间自2014年4月25日至2015年4月25日，商业险保险期间自2014年5月3日至2015年5月3日。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：当事人的陈述、祁县公安局交通警察大队祁公交事字（2015）第060号道路交通事故认定书、祁县人民医院的医疗费票据、诊疗手册、出院证、诊断证明书、住院病历、费用清单、山西省平遥司法鉴定中心（2015）人伤鉴字第305号道路交通事故受伤人员伤残鉴定意见书、鉴定费票据、山西顺发热电有限责任公司的证明及韩敏杰事发前四个月工资表、身份证复印件、晋AJG02**号车的行驶证、冀Ａ×××××号车的行驶证、保单等。
原审认为，祁县公安局交通警察大队针对本次事故作出事故认定书，孙晓斌承担主要责任，王会军承担次要责任，韩敏杰承担次要责任。该事实认定客观真实合法，双方均无异议，予以釆信。关于韩敏杰主张的其伤残赔偿金按市民户口计算的请求，韩敏杰提供的身份证及户口本记载其系山西省××城区办事处××村村民，河津市城区街道办事处高家湾村村民委员会和河津市城区街道办事处出具的证明载明高家湾村属于城中村，太平洋财险石家庄支公司虽提出异议，但未向提供相反证据，对此予以采纳，故应按城市户口计算，综合认定韩敏杰的伤残赔偿金应按城市标准计算。关于韩敏杰主张的电动车损失，因韩敏杰未提供相关证据予以证实，故对此不予支持。关于太平洋财险石家庄支公司辩称韩敏杰的损失该公司与孙渊斌所有的晋AJG02**号车的交强险限额内共同平均承担赔偿份额之意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故太平洋财险石家庄支公司的辩解意见不成立，对此不予釆纳。本案中韩敏杰的合理合法损失应先由太平洋财险石家庄支公司在冀Ａ×××××号车交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由事故责任人按事故责任比例承担。太平洋财险石家庄支公司就超出其应承担部分对晋AJG02**号车的车主依法享有追偿权。对韩敏杰的合理合法损失90633元，由太平洋财险石家庄支公司在冀Ａ×××××号车交强险医疗费用限额内赔付10000元、伤残赔偿限额内赔付76623元；超出部分4010元在冀Ａ×××××号车第三者责任险限额内赔偿15%即601.5元，孙渊斌、孙晓斌共同赔偿70%即2807元，剩余部分由韩敏杰自行承担。因孙晓斌已支付韩敏杰医疗费5000元，故孙渊斌、孙晓斌不应再承担赔偿责任，对剩余部分2193元由太平洋财险石家庄支公司在应赔偿韩敏杰部分中予以扣除。故本案中，太平洋财险石家庄支公司应赔偿韩敏杰韩敏杰85031.5元，赔偿孙晓斌医疗费垫付款2193元。因韩敏杰的损失在太平洋财险石家庄支公司的保险限额内已足额赔付，故王德新作为冀Ａ×××××(晋Ｋ×××××）号车的实际车主不再承担赔偿责任。被告王会军作为冀Ａ×××××(晋Ｋ×××××）号车的司机依法不承担赔偿责任。寿阳县泰通物流配送中心作为晋晋Ｋ×××××号半挂车的登记车主不承担赔偿责任。孙晓斌、孙渊斌、王会军、王德新、寿阳县泰通物流配送中心未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀Ａ×××××号车交强险限额内赔付原告韩敏杰85031.5元；赔偿被告孙晓斌医疗费垫付款2193元；限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告韩敏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由原告韩敏杰负担238元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1947元。
一审判决后，太平洋财险石家庄支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法发回重审或改判不应由上诉人承担的70605元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、伤残赔偿金计算标准错误。1、户口本显示为农村户口。2、被上诉人韩敏杰出具的一份证明，用以证明韩敏杰居住在城中村。上诉人针对此份证据提出异议：（1）办事处的章子为残缺印章，无法反映印章出具单位；（2）两个证明人未附身份证，不知其是否与被证事实存在关联性与可证性；（3）二人为相同笔迹字体，系一人书写，有作假嫌疑。而一审判决中未体现对被上诉人提出的异议，并且也未做出不采纳此异议的说明。该份判决丧失了最基本的说理性。3、（1）法律并没有规定城中村居民应按城镇居民计算，一审法院判决适用计算标准是错误；（2）按照经常居住地标准计算也不应按城镇居民标准计算，因其现在经常居住地山西顺发热电有限公司宿舍，该公司位于祁县××丰村，居住地为农村。二、一审法院认定事实不清，判定承担保险份额不当。1、一审法院在被上诉人孙晓斌、孙渊斌不到庭、没有相关证据证明的情况下，主观推断被上诉人驾驶的晋Ａ×××××号汽车未投交强险。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务是当事人自己提出，法官不得依职权适用此条。一审起诉状上诉求未体现，庭审中被土诉人也未提出。三、误工费计算错误，法律适用不当。1、被上诉人韩敏杰为锁骨中断骨折内固定术后，不会累及关节活动度，出院后不会导致误工。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定是“可以”计算到定残前一天，而非“应当”。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.1锁骨骨折70日，应以70日计算。4、一审原告在一审中未提供工作单位出具的实际误工证明。综上所述,一审法院判决计算误工日为216天，是与当事人的仿情不相符的，是不尊重事实的。四、一审法院在没有医院遗嘱的情况下，判定出院后需护理一个月实属主观臆断，根据伤者受伤部位，锁骨骨折内固定术后，生活方式、能动性不受丝毫影响，应以住院17天计算。五、鉴定费与诉讼费不应有上诉人承担。上诉人不是此次事故的直接侵权人，只是因保险合同约定承担的替代赔偿责任，依照保险合同约定鉴定费与诉讼费不属于保险公司理赔范围。在事故发生后。伤者未到上诉人理赔，而是直接诉讼，加大了上诉人的诉累，按《合同法》及民法公平原则，诉讼费、鉴定费上诉人不承担。
被上诉人韩敏杰辩称，关于伤残赔偿金标准，一审计算正确，本案无论从居所还是经常居住地对一审认定都是无异议的，一审提出的城中村证明不存在印章残缺的情况，被上诉人韩敏杰从事公司发电工作，按城镇标准计算正确。关于上诉人应当承担的保险份额一审认定无误。误工费，一审计算正确，法律适用正确，被上诉人韩敏杰误工是连续性的。护理费一审天数计算正确。鉴定费、诉讼费应当由上诉人承担，本案是由于上诉人不积极赔偿造成，理应承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人孙晓斌辩称，一审判决比较合理。
被上诉人孙渊斌、王会军、王德新、寿阳县泰通物流配送中心未提交答辩意见。
经二审查明，被上诉人孙晓斌陈述其驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号因未及时交保费导致本案交通事故发生时脱保了。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人韩敏杰的误工费是否应予支持，误工时间如何确定？2、被上诉人护理费的护理天数如何确定？3、被上诉人韩敏杰的残疾赔偿金能否按城镇标准计算？4、上诉人应当承担的理赔责任比例？5、鉴定费、诉讼费是否应当由上诉人承担？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，被上诉人韩敏杰因交通事故致左锁骨骨折、多处软组织损伤，实际住院17天，出院时医嘱患肢制动4-6周，经鉴定构成十级伤残，被上诉人韩敏杰亦提交山西顺发热电有限责任公司出具的收入证明，相应的误工费应予支持。关于被上诉人韩敏杰的误工时间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，被上诉人因本案交通事故致十级伤残，原审计算被上诉人韩敏杰的误工费至定残前一天，不违反法律规定，予以维持。（二）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。被上诉人韩敏杰因伤实际住院17天，出院时医嘱患肢制动4-6周，原审认定47天的护理期限，并无不当，应予维持。（三）参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。被上诉人韩敏杰的户籍所在地为山西省××城区办事处××村村民，已经河津市城区街道办事处高家湾村村民委员会和河津市城区街道办事处证明该高家湾村为城中村，结合被上诉人韩敏杰提交山西顺发热电有限责任公司出具的误工证明，对原审确定适用城镇标准计算被上诉人韩敏杰的残疾赔偿金，予以维持。（三）依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，晋AJG02**号车、冀Ａ×××××(晋Ｋ×××××）号车因交通事故造成被上诉人韩敏杰受伤，被上诉人孙晓斌陈述其驾驶晋AJG02**号车已脱保，为减轻受害人的讼累，对原审判决上诉人在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，予以维持。（四）依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费系被上诉人韩敏杰为查明和确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，除胜诉方自愿承担外，诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1565元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 旻