wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01928号
原告施保山，居民，
被告王强，居民。
原告施保山诉被告王强保证合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告施保山到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施保山诉称，2013年6月4日，刘中平因经营需要，向我立据借款人民币100000元，约定借款期限为6个月，月利率20‰，还款期限为2013年12月3日。被告为借款人该笔借款本息及相关费用向原告提供连带责任担保，还款期限届满后，原告多次向借款人及被告催要，一直未履行还款义务。现请求法院依法判令被告王强偿还借款154000元及利息（其中利息计算到2015年9月4日利息为54000元，2015年9月5日算至还清之日的利息按约定的月利率2%计算，并承担本案的诉讼费用。
被告王强未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，刘中平于2013年6月4日立据向原告施保山借款100000元，约定借款期限6个月，于2013年12月3日前还清本息，月利率20‰。被告王强在该借条的连带责任担保人处签字担保，并约定担保人对借款人借款本息、违约金及债权人实现债权发生的所有费用承担连带责任担保，担保期限至主债务届满之日起五年。2013年6月5日原告通过响水农行卡卡转帐给刘中平10万元。该款借款本息，刘中平、王强至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王强为刘中平向原告施保山借款提供担保的事实，有借款人刘中平出具的借条予以证实，原告与刘中平之间的借贷关系及与被告王强的保证合同均合法有效。原告于2013年6月5日将借款转帐给刘中平，应认定借款实际交付时间为2013年6月5日。原被告约定保证方式为连带保证责任，因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。综上，对原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强在本判决发生法律效力后15日内偿还原告施保山借款本金100000元及利息（从2013年6月5日算至2015年9月5日的利息为54000元；从2015年9月6日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执538号
申请执行人XX卫生和计划生育委员会。
被执行人王某。
被执行人罗某。
本院在执行申请执行人卫生和计划生育委员会与被执行人王某、罗某计划生育行政非诉一案中，被执行人王某、罗某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某、罗某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十三日
书记员 胡琼
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终199号
上诉人（一审被告）：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：刘昌丽,女，1973年3月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司因与被上诉人刘昌丽商品房销售合同纠纷一案，不服梁平区人民法院（2017）渝0155民初2572号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司上诉称：虽上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”，但并未约定具体人民法院，在此情况下本案管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人即被告重庆市顺盛实业有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区美兰路673号附2号，按照“原告就被告”的原则，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案原、被告之间系商品房销售合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽上诉人（原审被告）重庆市顺盛实业有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区，但因被上诉人（原审原告）刘昌丽的诉求为要求判令上诉人履行办理所购房屋所有权证并支付逾期办证的违约金等，此诉求涉及不动产交付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”本案中，因双方诉争的不动产位于重庆市梁平区梁山街道梁山路，因此，重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一六年七月六日
书记员 吴海群
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执8号
申请执行人刘永全，男，汉族，生于1980年8月29日，住上蔡县。
被执行人郭东红，男，汉族，生于1975年12月17日，住商水县。
本院在执行刘永全与郭东红合同纠纷一案中，双方当事人由于达成执行和解协议，申请执行人刘永全于2017年6月30日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2015）商民初字第2433号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年六月三十日
书记员 卫亚洲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初146号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘桂蓉。
成都市成华区人民检察院指控，2016年3月24日15时许，被告人刘桂蓉至成都市成华区某某大学进门左边的小吃城，趁被害人唐某某、余某某在此安装宽带不备之机，盗窃被害人唐某某、余某某放在小吃城商铺吧台上的一部白色华为牌P8手机（经鉴定：价值人民币1510元）和一部白色摩托罗拉牌XT085型手机（经鉴定：价值人民币1656元），后逃离现场并销赃耗用。被告人刘桂蓉到案后对盗窃事实如实供述。
公诉机关认为，被告人刘桂蓉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人刘桂蓉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘桂蓉在判决宣告后刑罚执行完毕之前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定应当进行数罪并罚。建议对被告人刘桂蓉判处有期徒刑九个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘桂蓉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年3月24日15时许，被告人刘桂蓉至成都市成华区某某大学进门左边的小吃城，趁被害人唐某某、余某某在此安装宽带不备之机，盗窃被害人唐某某、余某某放在小吃城商铺吧台上的一部白色华为牌P8手机（经鉴定：价值人民币1501元）和一部白色摩托罗拉牌XT1085型手机（经鉴定：价值人民币1656元），后逃离现场并销赃耗用。被告人刘桂蓉到案后对盗窃事实如实供述。另查明，被告人刘桂蓉系智力残疾人刘某伟（刘桂蓉之子）的唯一抚养人。又查明，成都市成华区人民法院于2016年9月1日作出（2016）川0108刑初521号刑事判决书，判决被告人刘桂蓉犯盗窃罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月19日成华区司法局将被告人刘桂蓉送往成华区某某司法局予以执行。至2017年3月16日，前述判决已经执行管制五个月零二十六天，罚金尚未执行。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘桂蓉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘桂蓉所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人刘桂蓉为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人刘桂蓉到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘桂蓉因犯罪于2016年9月1日被本院判处刑罚，在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当适用数罪并罚的相关规定。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘桂蓉犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币1000元；与本院（2016）川0108刑初521号刑事判决判处的管制一年三个月，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行管制一年七个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人刘桂蓉将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 李月亮
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 先 进
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈思静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5670号
原告：殷玉珍，女，1956年8月25日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：蒋扣林，男，1950年9月9日出生，汉族，住丹阳市。
被告：蒋巍，男，1982年12月30日出生，汉族，住丹阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告殷玉珍与被告蒋扣林、蒋巍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷玉珍的委托诉讼代理人隆金柱、被告蒋扣林到庭参加诉讼，被告蒋巍、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失33921.94，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日6时40分，被告蒋扣林驾驶沪Ｎ×××××号小型客车，沿丹阳市市区大运河路由南往北行驶，行至该道路丹阳市交警大队门前路段时，撞上同方向步行的行人殷玉珍，造成车辆受损，殷玉珍受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，被告蒋扣林承担事故全部责任，原告殷玉珍不承担事故责任。被告蒋扣林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，嗣后，被告方未能赔偿原告损失。
被告蒋扣林辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的损失应该由被告保险公司负担，事故发生后，我垫付医疗费及护理费共计18959.54元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但是向本院提交书面答辩状辩称，对事故发生事实及责任认定均无异议，被告驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三者线（限额100万元），且投保了不计免赔险。但是，原告主张的损失过高，医疗费请求扣除20%非医保费用，住院伙食补助费认可18元/天，天数认可14天，营养费认可15元/天，天数认可15天，护理费认可60元/天，天数认可30天，误工费，原告已经达到退休年龄，我司不予认可，交通费请法院酌情认定。
被告蒋巍未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月2日6时40分，被告蒋扣林驾驶沪Ｎ×××××号小型客车，沿丹阳市市区大运河路由南往北行驶，行至该道路丹阳市交警大队门前路段时，撞上同方向步行的行人殷玉珍，造成车辆受损，殷玉珍受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，被告蒋扣林承担事故全部责任，原告殷玉珍不承担事故责任。原告受伤后送至丹阳市中医院进行治疗，经诊断：原告因交通事故造成脑震荡，头皮挫裂伤，右侧第2、5肋骨骨折，右侧5-10肋骨骨质扭曲。
另查明，被告蒋扣林驾驶的沪Ｎ×××××号小型客车登记车主为被告蒋巍，被告蒋巍系被告蒋扣林儿子。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蒋扣林垫付医药费及护理费18959.54元。
再查明，原告受伤前在丹阳市天城筛网滤布有限公司从事保洁工作，事故发生后，原告休息在家，单位停发其工资。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、CT报告单、医药费发票、费用清单、收据、收条、丹阳市天城筛网滤布有限公司证明、营业执照及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司请求扣除20%的非医保费用，因被告保险公司未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对被告保险公司不认可原告误工费损失的抗辩意见，经审查，原告虽然已经达到退休年龄，但是原告受伤前在丹阳市天城筛网滤布有限公司从事保洁工作，仍然有一定的收入来源，故对其误工费损失本院酌情予以支持。因被告蒋扣林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张13221.94元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张700元，按50元/天，住院天数14天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3000元，按50元/天，营养期60天计算，经审查，原告主张标准过高，本院酌情确认为1800元，按照按30元/天，营养期60天计算。
关于护理费，原告主张7200元，按120元/天，护理天数60计算，经审查，原告主张标准过高，本院酌情确认为5400元，按照按90元/天，护理期60天计算。
关于误工费，原告主张9000元，按照100元/天，误工天数90天计算，经审查，原告主张标准过高，本院酌情确认为7200元，按80元/天，误工期90天计算。
关于交通费，原告主张800元，本院酌情认可400元。
综上，原告的各项损失共计为28721.94元。因被告蒋扣林负事故全部责任，且驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险。故由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告殷玉珍各项损失28721.94元。又因被告蒋扣林已垫付费用18959.54元，故原告还应返还被告蒋扣林垫付款18959.54元，此款由被告保险公司在给付原告殷玉珍的款项中扣除后直接给付被告蒋扣林。被告蒋巍、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷玉珍各项损失9762.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限上海分公司于本判决生效后十日内返还被告蒋扣林垫付款18959.54元。
三、驳回原告殷玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告蒋扣林负担(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告蒋扣林的款项中扣除后直接给付原告殷玉珍)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王凌燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1549号
原告：金秀英，女，1966年5月9日生，汉族，住张家港市。
被告：王士芬，女，1966年12月2日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店，住所地张家港市金港镇后塍健康北路。
经营者：王士芬。
被告：李建良，男，1960年8月8日生，汉族，住张家港市。
被告：江阴市云亭明珠大酒店，住所地江阴市云亭街道太平路***号。
经营者：王士芬。
原告金秀英诉被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良、江阴市云亭明珠大酒店民间借贷纠纷一案，因原告未按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定缴纳相应的诉讼费，且经本院催交，原告仍未缴纳。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金秀英撤回起诉处理。
审判员 沈 坚
二〇一八年二月二十三日
书记员 侯苈芮
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第238号
原告：郭某某，女，汉族，农民，现住沽源县。
被告：尹某甲，男，汉族，农民，现住址同原告。
原告郭某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩跃文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告尹某甲于2009年12月24日登记结婚，婚后感情还可以，但是从结婚到现在两人一直租房住，并且总是因为租房吵架，夫妻感情逐渐变得不好，因此，要求与被告离婚，儿子尹某乙（现年6周岁）随我生活，要求被告支付抚养费直到尹某乙年满十八周岁。
原告郭某某未向本院提交证据。
被告尹某甲辩称，我们夫妻感情并没有破裂，房子的问题可以解决，我不同意与原告离婚。
被告尹某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告郭某某与被告尹某甲于2009年12月24日在沽源县民政局登记结婚，婚前于2008年4月11日生育一子尹某乙。
以上事实由原、被告的一致陈述予以证实。
本院认为，原告主张夫妻感情现已经破裂，要求与被告离婚，对此，被告不予认可，且不同意离婚，原告亦未提供证据予以证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。原、被告应该珍惜夫妻感情，遇事互谅互让、相互体贴，不能草率离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一四年三月二十八日
书记员 周 宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9836号
罪犯赵伟雄，男，1968年5月14日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2009年1月6日作出（2009）黄刑初字第11号刑事判决，以被告人赵伟雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月20日作出（2009）穗中法刑一终字第138号刑事裁定，对其维持原判。广东省广州市黄埔区人民法院另于2009年8月28日作出（2009）黄民一初字第295号民事判决，判决被告李伟雄向原告等三人支付人身损害赔偿费用共人民币372184元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵伟雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵伟雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伟雄在本次考核期间（2013年2月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年8月获得表扬）。民事赔偿款人民币372184元已履行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00030号
上诉人（一审被告）：安徽瑞洋建设工程有限公司。
法定代表人：王浩，该公司经理。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨飞鸽，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：ＸＸ振，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人安徽瑞洋建设工程有限公司（以下简称瑞洋建设公司）因与被上诉人杨飞鸽买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）宿埇民一初字第06365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨飞鸽一审诉称：其与瑞洋建设公司于2012年6月13日签订了《加气混凝土切块购销合同》，约定：由其承担装车、运输及卸到瑞洋建设公司指定地点，在供应200立方后，每送200立方瑞洋建设公司支付货款，价格145元／m³。合同签订后，其依约履行自己交货义务，而瑞洋建设公司未按合同约定给付货款。请求判令瑞洋建设公司给付拖欠货款81560元及利息。
瑞洋建设公司一审答辩称：对杨飞鸽为其公司工地送加气砼切块大砖的数量、金额没有异议，但对尚欠货款的数额有异议。李慧给杨飞鸽书写的86165元欠条，是个人行为，未加盖其公司印章和法定代表人签字。李慧领取的款项不知去向，故其公司不应承担责任。其已分两次给付杨飞鸽合计30000元。请求依法判决。
一审法院认定：瑞洋建设公司承建安徽省固镇县任桥和谐新村。2012年6月13日，杨飞鸽与瑞洋建设公司以宿州市永固新型墙体建材有限公司的合同文本，签订了《加气混凝土切块购销合同》，约定：由杨飞鸽承担装车、运输及卸到瑞洋建设公司指定地点，在履行200立方后送200立方瑞洋建设公司付款。2012年9月28日，瑞洋建设公司的会计李慧与杨飞鸽结算，结算后，李慧给杨飞鸽出具一份欠条，内容为：欠加气大砖款86165元。另外，瑞洋建设公司分别于2012年10月3日、10月21日�11月2日、12月3日收到杨飞鸽加气混凝土切块1389块（40m³）、694块（21m³）、1389块（40m³）、1412块（41m³），合计141.67m³。依据合同价格145元／m³，合计价值20542元。合计欠杨飞鸽加气混凝土切块款106707元（86165元＋20542元）。杨飞鸽已从瑞洋建设公司领取加气混凝土切块款30000元。瑞洋建设公司尚欠杨飞鸽加气混凝土切块款76707元。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨飞鸽依据合同的约定向瑞洋建设公司供应了加气混凝土切块，瑞洋建设公司应按合同的约定支付杨飞鸽货款。杨飞鸽要求瑞洋建设公司给付加气混凝土切块款76707元及利息，予以支持。利息应从杨飞鸽主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。李慧作为瑞洋建设公司的会计，给杨飞鸽结算�书写的欠条代表瑞洋建设公司的职务行为。李慧从瑞洋建设公司领取款项，属瑞洋建设公司的内部事务。对瑞洋建设公司称李慧向杨飞鸽出具的欠条是个人行为，其不应承担责任的理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：瑞洋建设公司于判决书生效后10日内给付杨飞鸽货款76707元及利息（自2014年9月15日起计算至生效判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。一审案件受理费910元，由瑞洋建设公司承担。
瑞洋建设公司上诉称：李慧给杨飞鸽出具的欠条是个人行为，其公司不应承担责任；已付清杨飞鸽混凝土切块款项。请求撤销一审判决，依法改判。
杨飞鸽二审答辩称：李慧是瑞洋建设�司的会计，李慧出具欠条的行为代表瑞洋建设公司。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：杨飞鸽与瑞洋建设公司于2012年6月13日签订《加气混凝土切块购销合同》后，杨飞鸽即向瑞洋建设公司供应约定的货物。因李慧时任瑞洋建设公司的会计，其向杨飞鸽出具欠条是其职权范围内的职务行为。故李慧向杨飞鸽出具欠条的行为代表瑞洋建设公司，由此产生的支付货款责任应由瑞洋建设公司承担。案已查明，瑞洋建设公司会计李慧于2012年9月28日向杨飞鸽出具了86165元欠条，该款应由瑞洋建设公司承担。一审庭审中，杨飞鸽另提供了2012年9月28日以后合计向瑞洋建设公司合计供应价值20542元涉案货物的收料单据，瑞洋建设公司对该证据表示无异议。故该笔货款亦应由瑞洋建设公司支付给杨飞鸽。瑞洋建设公司辩解已结清所欠杨飞鸽的货款，�其提供的证据仅反映在结算后支付了杨飞鸽货款30000元，扣除该款后，瑞洋建设公司尚欠杨飞鸽货款76707元。故一审认定瑞洋建设公司承担上述货款的给付责任，事实清楚，证据充分。瑞洋建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由安徽瑞洋建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第332号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张某，绰号“大嘴”，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：四川省渠县，捕前暂住广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸华阳楼***房，原系珠海市金湾区××海岸宙××摩托车××点员工。身份证号码：×××173X。因本案于2014年5月3日被羁押，同年6月6日被逮捕。现羁押珠海市第一看守所。
被告人曾某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省陆丰市，捕前暂住广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸华阳路***号，原系珠海市金湾区××海岸××路生××火锅店员工。身份证号码：×××5132。因本案于2014年5月3日被羁押，同年6月6日被逮捕。现羁押珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）365号起诉书指控被告人张某、曾某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员辛娜娜出庭支持公诉，被告人张某、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年5月3日20时许，陈某来到本市金湾区三灶镇金海岸市场巴士站附近找到被告人张某，称要购买价值人民币300元的毒品冰毒。随后，被告人张某通过电话告知被告人曾某此事，二人约定由被告人曾某负责提供冰毒，并分得毒资中的人民币200元，被告人张某分得人民币100元。当日22时30分许，被告人张某、曾某与陈某在本市金湾区三灶镇万科城市花园小区东门口进行毒品交易，被告人曾某将一袋冰毒交给陈某后，被告人张某收取毒资人民币300元。民警在交易现场将三人抓获，并从被告人张某身上查获人民币300元、三星牌7568型手机一部，从被告人曾某身上查获三星牌I9220型手机一部，从陈某身上查获透明塑料袋包装的白色晶体状物质一袋。经鉴定，查获的白色晶体状物质中甲基苯丙胺成分，净重0.82克。
公诉机关认为，被告人张某、曾某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖给他人，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某、曾某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人张某、曾某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人张某、曾某亦无异议。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人张某、曾某的供述；2.证人陈某的证言；3.搜查笔录、检查笔录；4.扣押及随案移送清单；5.辨认笔录及指认照片；6.现场及物证照片；7.手机开户资料及通话记录清单；8.到案情况说明；9.户籍及无违法犯罪记录证明材料；10.《现场检测报告书》；11.关于对陈某及人民币300元另行处理等说明材料；12.鉴定意见：珠公司化鉴字（2014）599《理化检验报告书》；13.物证：三星牌7568型、三星牌I9220型手机各一部。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、曾某违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人非法贩卖，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某、曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。本次毒品犯罪是在公安机关的掌控下实施，涉案毒品未流入社会，可以对被告人张某、曾某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的三星牌7568型、三星牌I9220型手机，均系作案工具，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、缴获含有甲基苯丙胺成份的毒品0.82克，予以没收；缴获的三星牌7568型、三星牌I9220型各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1432号
原告李某某，女，1968年6月14日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。
被告李某甲，男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年9月20日经政府登记结婚，婚后生育两个儿子，长子已成家，2006年10月28日生育次子李某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后没建立起真正的夫妻感情，原、被告性格不合，常因家庭琐事生气吵架。2012年8月8日原告起诉离婚，法院判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情已彻底破裂，原告再次诉至法院�求与被告离婚，婚生次子李某乙由原告抚养，不请求被告支付抚养费。
被告辩称：原告所述不是事实，法院判决不准离婚后，原告外出不归，断绝与被告联系，被告多方寻找未果；被告不同意与原告离婚。如法院判决原、被告离婚，被告要求抚养次子李某乙，不请求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，于1991年9月20日经政府登记结婚，婚后生育两个儿子，长子已成年，2006年10月28日生育次子李某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间，夫妻性格不合，时有矛盾发生。2012年8月8日原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居至今。2015年7月24日原告再次诉至本院，请求与被告离婚，婚生次子由原告抚养，不请求被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、书证在卷为凭，并经庭审�证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后时有生气吵架现象，致使夫妻关系恶化。原告曾起诉与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，夫妻仍未和好，原告再次起诉与被告离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告起诉离婚，应予准许。原、被告婚生次子李某乙，现随原告生活，不改变其生活环境，更有利于李某乙的健康成长，应由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费，是对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生次子李某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 邢银良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张春杰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初217号
原告：大连福典物业管理有限公司。
法定代表人：辛群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任丽萍，系辽宁典之明律师事务所律师。
被告：左广荣，男。
原告大连福典物业管理有限公司（以下简称福典物业）与被告左广荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人辛群及其委托诉讼代理人任丽萍到庭参加了诉讼，被告左广荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福典物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费人民币6,536.80元（2008年10月1日至2016年9月30日）。事实和理由：2006年12月18日，原告与大连福田房屋开发有限公司（以下简称福田公司）签订了《物业管理委托合同》，约定：福田公司将其开发建设的福典人家小区委托原告进行相关的物业管理服务，原告按照建筑面积每月每平方米0.50元的标准向物业产权人、使用人收取物业管理服务费。被告系大连市甘井子区贤林园房屋的业主。自原告接管福典人家小区以来，原告严格按照物业管理委托合同的约定及相关法律法规的规定，履行物业管理服务的职责。但被告自2008年10月1日起至2016年9月30日拖欠物业管理费，共计人民币6,536.80元。在此期间，原告曾多次以电话通知、上门催缴、发送律师函等方式进行催收，但被告拒绝交纳。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告左广荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系大连市甘井子区贤林园房屋的业主，房屋建筑面积136.18平方米。2006年12月18日，原告（乙方）与大连福田房屋开发有限公司（甲方，以下简称福田公司）签订了《物业管理委托合同》，福田公司委托原告对福典人家小区进行物业管理。约定：乙方按建筑面积每月每平方米0.50元收取。物业服务期限为本合同生效之日起至小区产权人委员会成立时止。协议签订后，原告进入该小区提供物业服务至今。
被告自2008年10月1日起未向原告缴纳物业费。案涉小区现尚未成立业主委员会。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主和物业单位之间是平等主体，原告是具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业服务费。根据《物业管理委托合同》，被告房屋的物业服务费为每月每平方米0.50元，自2008年10月1日起至2016年9月30日止依法应向原告交纳物业服务费6,536.64元（0.50元/月/平×136.18平方米×96个月），被告借故拖欠无理。故原告要求被告支付物业服务费6,536.64元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面，存在一定的违约行为，应承担相应的违约责任。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
被告左广荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左广荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连福典物业管理有限公司自2008年10月1日至2016年9月30日的物业服务费人民币6,536.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连福典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），原告负担25元，被告负担25元，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 艳
代理审判员 郭艳玲
代理审判员 管华东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初217号原告：大连福典物业管理有限公司。法定代表人：辛群，系该公司经理。委托诉讼代理人：任丽萍，系辽宁典之明律师事务所律师。被告：左广荣，男。原告大连福典物业管理有限公司（以下简称福典物业）与被告左广荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人辛群及其委托诉讼代理人任丽萍到庭参加了诉讼，被告左广荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福典物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费人民币6,536.80元（2008年10月1日至2016年9月30日）。事实和理由：2006年12月18日，原告与大连福田房屋开发有限公司（以下简称福田公司）签订了《物业管理委托合同》，约定：福田公司将其开发建设的福典人家小区委托原告进行相关的物业管理服务，原告按照建筑面积每月每平方米0.50元的标准向物业产权人、使用人收取物业管理服务费。被告系大连市甘井子区贤林园房屋的业主。自原告接管福典人家小区以来，原告严格按照物业管理委托合同的约定及相关法律法规的规定，履行物业管理服务的职责。但被告自2008年10月1日起至2016年9月30日拖欠物业管理费，共计人民币6,536.80元。在此期间，原告曾多次以电话通知、上门催缴、发送律师函等方式进行催收，但被告拒绝交纳。故原告诉至法院，请求依法判决。被告左广荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系大连市甘井子区贤林园房屋的业主，房屋建筑面积136.18平方米。2006年12月18日，原告（乙方）与大连福田房屋开发有限公司（甲方，以下简称福田公司）签订了《物业管理委托合同》，福田公司委托原告对福典人家小区进行物业管理。约定：乙方按建筑面积每月每平方米0.50元收取。物业服务期限为本合同生效之日起至小区产权人委员会成立时止。协议签订后，原告进入该小区提供物业服务至今。被告自2008年10月1日起未向原告缴纳物业费。案涉小区现尚未成立业主委员会。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主和物业单位之间是平等主体，原告是具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业服务费。根据《物业管理委托合同》，被告房屋的物业服务费为每月每平方米0.50元，自2008年10月1日起至2016年9月30日止依法应向原告交纳物业服务费6,536.64元（0.50元/月/平×136.18平方米×96个月），被告借故拖欠无理。故原告要求被告支付物业服务费6,536.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面，存在一定的违约行为，应承担相应的违约责任。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。被告左广荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左广荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连福典物业管理有限公司自2008年10月1日至2016年9月30日的物业服务费人民币6,536.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连福典物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），原告负担25元，被告负担25元，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳代理审判员  郭艳玲代理审判员  管华东二〇一七年六月十三日书 记 员  孙 蕾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第869号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张门豹，男，38岁（1975年5月1日出生）。2000年9月18日因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年10月19日因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年3月11日因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年2月4日因盗窃被劳动教养一年；2011年6月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元，2013年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月7日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张门豹犯盗窃罪一案，于2014年1月22日作出（2014）海刑初字第322号刑事判决。原审被告人张门豹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张门豹，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年10月7日17时许，被告人张门豹在北京市海淀区世纪坛路口东南角便道上，趁被害人李×甲（女，14岁）不备，从其上衣左侧口袋内窃取白色高仿苹果手机1部（无法作价），窃出后即被被害人李×2发现并控制。后经被害人报警，被告人张门豹于当日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获发还。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人张门豹的供述、被害人李×甲的陈述、证人李×乙的证言、扣押清单、刑事判决书、到案经过等证据在案证实。
一审法院认为，被告人张门豹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。张门豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于张门豹能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已经起获并发还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，以被告人张门豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。
上诉人张门豹的上诉理由为：一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审审理期间，上诉人张门豹未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张门豹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张门豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。一审法院鉴于张门豹到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已被起获并发还，依法对其已予以从轻处罚，故张门豹关于原判量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据张门豹犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋之愉
代理审判员 吴 迪
代理审判员 杨 朔
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王妍雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1230号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第434号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人姚钢，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告曾庆洪，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告曾庆洪金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗友义
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘贵林
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）鼓民初字第408号
原告开封市商业银行迎宾支行。
法定代表人李留周，银行行长。
委托代理人安富生，银行信贷科科长，代理权限为特别授权。
被告赵国胜。
原告开封市商业银行迎宾支行（以下简称商行迎宾支行）诉被告赵国胜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人安富生、被告赵国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵国胜于2004年4月20日向原告申请房产抵押贷款50000元整，期限11个月，该笔贷款于2005年3月20日到期，贷款用途为购货车。抵押物共两处房产：一、位于南关区惠桥里241号房屋；二、位于南关区新门街107号乳品楼2-403号房屋。贷款发放后贷款人擅自改变贷款用途，购买了出租车进行营运，贷款到期后不能偿还本金导致该笔贷款逾期。贷款逾期后经原告多次催收，被告赵国胜有较好的还款意愿来配合贷款清收，原告根据实际情况将此笔贷款进行调整，调整后贷款金额为41000元，期限为22个月，于2008年4月28日到期。鉴于贷款到期后被告仍不能偿还，故原告诉到法院，要求被告支付贷款本金31000元及2008年5月15日前的利息248元，并要求支付自2008年5月16日起至全部清偿借款之日止的利息。
被告赵国胜辩称：认可原告诉称的贷款事实，但是，现在无钱还款，目前属于汽车销售淡季，被告若现在将汽车卖掉还款，卖不上好价钱，请求原告将还款期限延长至10月底，利息照付。
经审理查明：被告赵国胜于2004年4月20日向原告申请房产抵押贷款50000元，期限11个月，该笔贷款已于2005年3月20日到期，贷款用途为购货车，以两处房产作抵押：一、赵国胜的父亲赵青江（赵青江于2007年3月份死亡）将位于南关区惠桥里241号房屋为赵国胜贷款提供抵押担保；二、赵国胜将位于南关区新门街107号乳品楼2-403号房屋提供抵押担保。贷款发放后被告赵国胜改变借款用途购买了出租车进行营运，贷款到期后赵国胜未偿还本金，原告根据实际情况将此笔贷款进行调整，双方于2006年7月12日重新签订了借款合同，调整后贷款金额为41000元，约定还款日期为2008年4月28日，月息7.875‰，逾期不还，自逾期之日起按日3.9375计收利息。至2008年4月28日，被告赵国胜仅偿还部分贷款，仍有31000元本金未还。至庭审前，被告赵国胜已经将2008年6月20日之前的利息全部结清。原告诉到法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。因双方各持己见，调解无效。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案被告借款事实清楚，现已超过还款期限，被告应当按合同约定偿还借款并支付自2008年6月20日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
本判决生效后五日内被告赵国胜偿还原告开封市商业银行迎宾支行贷款31000元，并按日3.9375支付自2008年6月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告赵国胜承担（原告已垫付，被告在支付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇〇八年七月五日
书记员 袁红娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宣执字第00411-3号
申请执行人;孙启红，女，住宣城市宣州区。
被执行人:程宗范，男，住宣城市宣州区。
原告孙启红诉被告程宗范房屋买卖合同纠纷一案，我院2011年11月19日作出的（2011）宣民一初字第02456号民事判决书已发生法律效力。因被告程宗范没有按期履行给付义务，申请执行人孙启红向本院申请强制执行,要求被执行人程宗范立即返还购房款人民币400000元，并赔偿因购房协议无效造成的经济损失(从2009年4月1日起至返还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的50%计算的利息)。
在执行中查明，被执行人程宗范在宣城市宣州区济川办事处东桥村三里桥组有商住房，现属城市改造拆迁范围，有拆迁补偿款，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人程宗范在宣城市阳德路及棚户区改造项目工作组的拆迁补偿款人民币500000元。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月十日
书记员 孙洁云
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执764号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11719号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1231号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司经理。
委托诉讼代理人：代天兰，女，1974年10月7日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市西区。一般代理。
被告：张华，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年八月二日
书记员 苏 敏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执307号之一
申请执行人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：周仕斌，董事长。
被执行人：浙江荣远科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩罐头食品工业园区，统一社会信用代码：331003000044223。
法定代表人：洪荣贵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1641号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江荣远科技有限公司的银行存款860000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执307号
申请执行人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：周仕斌，董事长。
被执行人：浙江荣远科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩罐头食品工业园区，统一社会信用代码：331003000044223。
法定代表人：洪荣贵，董事长。
本院在执行申请执行人山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被执行人浙江荣远科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执307号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年三月十五日
书记员 周 燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第879-2号
原告吴磊，农民。
委托代理人肖旺秋，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告杨正光，居民。
被告刘炜淇，农民。
被告涟源市中亿佰联投资管理有限公司（以下简称中亿佰联公司），住所地涟源市蓝田办事处农业局门面。
法定代表人梁冬根，该公司总经理。
本院在审理原告吴磊与被告杨正光、刘炜淇、中亿佰联公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告吴磊于2015年12月23日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
本案受理费20640元，减半收取10320元，由原告吴磊负担。
审 判 长 肖 红
审 判 员 肖益辉
审 判 员 李 娟
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 魏亚雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第685号
申请执行人王富波
被执行人孟凡晔
本院在执行申请执行人王富波与被执行人孟凡晔民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年4月9日作出（2013）前民初字第1572号调解。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金100000元，及利息10000元并承担案件受理费1250元，合计134922元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1572号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年九月二十二日
书记员 李英昊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4448号
上诉人（原审原告）：周波，男，1986年3月25日出生，汉族，住湖北省通城县，
被上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司麻涌店，住所地：东莞市麻涌镇东太村中麻公路南峰时代广场一至三层。
负责人：梁婉华。
被上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：东莞市南城区银丰路2号四楼2号。
法定代表人：梁婉华。
上诉人周波因与被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司麻涌店、东莞市嘉荣超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年4月28日向上诉人周波送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李丽欢
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02841号
原告：汪某，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：邵某，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告汪某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年八月十八日
书记员 李辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第735号
申请执行人王彩芳，个体户。
被执行人卢增强，农民。
被执行人许冠梅，农民。
被执行人马景飞，教师。
被执行人张梅，农民。
申请执行人王彩芳诉被执行人卢增强、许冠梅、马景飞、张梅民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年4月30日作出（2014）邳官民初字第380号民事判决书：一、被告孙强、郭佰芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩芳借款本金5000元及利息（借款期限内利息450元，逾期利息，以本金5000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年8月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告石启雷、孙永正对上述债务承担连带责任。三、被告石启雷、孙永正承担担保责任后，依法享有追偿权。四、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取25元，由被告孙强、郭佰芹、石启雷、孙永正负担。
被执行人卢增强、张梅、马景飞、许冠梅未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，冻结了被执行人张梅银行存款22541元，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第735号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 赵红亮
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 展
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖知初字第37号
原告四川省宜宾五粮液集团有限公司。
法定代表人唐桥。
委托代理人倪广权。
被告丁万林。
原告四川省宜宾五粮液集团有限公司诉被告丁万林侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告四川省宜宾五粮液集团有限公司于2012年10月31日向本院提出申请，以需补充证据为由申请撤回对被告丁万林的起诉。
本院经审查认为，原告四川省宜宾五粮液集团有限公司申请撤回对被告丁万林的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜宾五粮液集团有限公司撤回对被告丁万林的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 焦 颖
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 沈 飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第588号
原告：海盐某纺织品有限公司。
法定代表人：石某某。
委托代理人：朱某某。
被告：上海某服装有限公司。
法定代表人：峥某。
原告海盐某纺织品有限公司为与被告上海某服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月30日，原、被告签订面辅料采购合同一份，合同约定由被告向原告购买CVC棉毛布，并约定了单价及付款方式等，合同签订后，原告于2012年6月5日将价值105212.70元货物送至被告处，并于2012年8月6日开具了增值税发票给被告，然被告只在2012年6月8日支付20000元，尚欠85212.70元至今未付。故请求判令被告：1、立即支付原告货款85212.70元；2、支付原告逾期付款利息损失5124元（从2012年7月16日算至2013年6月16日，按年息6.56%）；3、承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、面辅料采购合同一份，证明原、被告于2012年5月30日签订面辅料采购合同，合同中约定由被告向原告购买CVC棉毛布的事实，还约定了单价、付款时间等事实。
2、送货单一份，证明在2012年6月15日原告按合同的约定将合同项下的布匹送到被告处的事实。
3、浙江增值税专用发票一份，证明2012年8月6日原告将面辅料采购合同项下的货物开具了增值税专用发票给被告。
4、中国工商银行的收账通知一份，证明在2012年6月8日被告通过转账的方式支付给原告货款20000元的事实。
对于原告提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，属放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年5月30日，原、被告以传真的方式签订面辅料采购合同一份。合同约定：被告向原告购买CVC棉毛布，规格型号为印小方格，门幅1.6-1.67米，计量单位为240克，数量为3750M，单价为28.5元／米，金额为106875元；质量要求、技术标准及检验时间和方法按唐狮确认样；交（提）货时间、地点、方式为送货需方工厂，收到款后15-20天交货；给付定金数额、时间、方式为付30%预付款32000元，扣除300元检测费，定金打20000元；结算方式及期限为前款交货30天付清，开增值税发票；双方在合同中还就验收标准、违约责任、解决合同纠纷的方式等作了约定；合同备注了按送货数。合同签订后，被告仅在2012年6月8日向原告转账支付定金20000元；原告于2012年6月15日将76匹计3702.2米的棉毛布送至被告处，合计价值105512.70元，扣除原告承担的300元检测费后，双方实际结算的货款为105212.70元，为此，原告于2012年8月6日开具了相应的浙江增值税专用发票交付被告，定金抵偿货款后，被告尚欠原告货款85212.70元未付。
本院认为：原、被告之间订立的棉毛布买卖合同合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定享有权利并履行义务，在原告依约履行交货义务后，被告应按合同约定向原告支付全部货款，但至原告起诉时，被告仅转账支付了20000元定金，对其余货款未按合同约定的期限支付给原告，故引起本案纠纷的责任在于被告。被告应当承担立即支付尚欠货款并赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海某服装有限公司欠原告海盐某纺织品有限公司货款85212.70元，并偿付原告利息损失5124元（从2012年7月16日开始按年利率6.56%计算至2013年6月16日），合计90336.70元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2058元，减半收取1029元，财产保全费940元，合计1969元，由被告上海某服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行；被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一三年六月二十六日
书记员 步军谊
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1674号
原告：马黑女，女，1965年2月3日出生，回族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：海桂香，宁夏建业律师事务所律师。西吉县法律援助中心指派担任原告马黑女委托诉讼代理人。
被告：舍永胜，男，1994年12月10日出生，回族，农民，住西吉县。
原告马黑女与被告舍永胜健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告马黑女及其委托诉讼代理人海桂香、被告舍永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马黑女向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9175.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日18时许，被告舍永胜与原告马黑女及刘江玉、刘志红因地界问题发生争吵并打架，被告用拳头朝原告头部、胸部殴打，致使原告马黑女受伤。原告受伤后被送往固原市人民医院住院治疗10天，经诊断原告之伤为颅脑外伤、多处软组织受伤。原告要求被告赔偿医疗费6030.22元、住院伙食补助费1000元、护理费1072.7元、误工费1072.7元，以上共计9175.62元。
舍永胜辩称，原告诉状中陈述的打架时间、地点、原因、过程全部属实，但是原告要求我赔偿她9175.62元我不同意，因为原告看的全部是以前的老病。
对原告马黑女向法庭提交的固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历复印件一份、医疗费条据原件三十七张、处方笺十九张，被告舍永胜经质证后有异议，认为原告马黑女看的是以前的老病，其不赔偿原告的损失；对本院依职权从公安机关调取并出示经被告舍永胜质证后有异议的证据4、10，因上述各证据均来源合法、内容客观真实，能够与本案其他证据形成完整的证据链条，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。对被告舍永胜出示的视频截图两份，原告马黑女的委托诉讼代理人海桂香经质证后有异议，认为该证据与本案无关联性，经本院审查，该证据虽来源合法，但与本次原告马黑女所受伤害不具有直接因果关系，故不符合证据的关联性，对该组证据本院不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日18时许，原告马黑女之夫刘江玉与被告舍永胜之父舍进山因琐事在××县边发生争执并相互辱骂，被告舍永胜闻讯赶到现场后与原告马黑女之夫刘江玉发生争执并相互辱骂，后被告舍永胜对刘江玉实施了殴打，原告马黑女站在家门口对被告舍永胜进行辱骂，被告舍永胜遂赶到原告马黑女家门口朝原告马黑女脸上抽打了数巴掌，又朝原告马黑女右腿部踢了几脚。同年4月14日至25日，原告马黑女在固原市人民医院住院治疗10天，并花去医疗费6030.22元。经该院诊断，原告马黑女为颅脑外伤、多处软组织损伤。同年6月1日，原告马黑女因本案被西吉县公安局给予罚款500元，被告舍永胜因本案被西吉县公安局给予行政拘留十三日并处罚款600元。2017年5月24日，原告马黑女诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,被告舍永胜因琐事对原告马黑女之夫刘江玉实施了殴打，原告马黑女见状对被告舍永胜进行了辱骂，后被告舍永胜对原告马黑女进行殴打并致其受伤住院，原告马黑女所受伤害与被告舍永胜实施的侵权行为之间具有法律上的因果关系，被告舍永胜应依法承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。原告马黑女对被告舍永胜进行辱骂，原告马黑女在本案的起因上亦有一定过错，可适当减轻被告舍永胜相应的民事赔偿责任。对原告马黑女向法庭提交的证据及本院依职权调取并出示的证据，因各证据均来源合法、内容客观真实，能够与本案其他证据相互印证、吻合，形成完整的证据链条，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。对被告舍永胜出示的视频截图两份，原告马黑女的委托诉讼代理人海桂香经质证后有异议，认为该证据与本案无关联性，经本院审查，该证据虽来源合法，但与本次原告马黑女所受伤害不具有直接因果关系，故不符合证据的关联性，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，2016年宁夏农林牧渔业行业职工的年平均工资为39152元，原告马黑女的护理费、误工费各为1072.70元。原告马黑女的损失为：医疗费6030.22元、护理费107.27元/天×10天=1072.70元、误工费107.27元/天×10天=1072.70元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元，以上各项共计9175.62元。根据原、被告的过错程度，本院酌定由被告舍永胜赔偿原告马黑女各种经济损失9175.62元中的80%，即7261.28元，原告马黑女自行承担20%的责任。被告舍永胜关于马黑女治疗的是老病的辩解与本院审理查明的事实不符，故对其该辩解本院不予采信。
综上所述，对原告马黑女要求被告舍永胜赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、规定，判决如下：
舍永胜于本判决生效后十日内一次性赔偿马黑女医疗费6030.22元、护理费1072.70元、误工费1072.70元、住院伙食补助费1000元，共计9175.62元中的80%即7340.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由马黑女负担30元，由舍永胜负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 李旭伟
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第285号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林明祥，男，1978年12月26日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林素珍，女，1981年8月18日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月9日向本院申请执行被执行人林明祥、林素珍计划生育行政非诉一案，本院于当月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林明祥、林素珍于2002年12月16日登记结婚，2003年9月18日生育第一胎男，于2014年9月2日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月2日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第560号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月2日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第560号《征收社会抚养费决定书》，并于当月9日送达被执行人林明祥、林素珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）257号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第560号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林明祥、林素珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第560号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林明祥、林素珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林明祥、林素珍逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初349号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月20日出生于湖南省安化县，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]357号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员陈启叶出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年3月14日至2016年3月25日期间，被告人刘某某使用自己的身份证登记入住位于长沙市芙蓉区朝阳路的荣富酒店510房。2016年3月22日中午，被告人刘某某提供毒品，容留吸毒人员尹某（已被行政处罚）一同在510房吸食毒品。2016年3月24日16时左右，被告人刘某某容留吸毒人员林某（已被行政处罚）一同在510房吸食毒品。2016年3月24日21时左右，被告人刘某某容留吸毒人员夏某（已被行政处罚）、刘甲、尹某一同在510房吸食毒品。2016年3月25日凌晨2时左右，公安机关在对荣富酒店进行检查时，将刘某某、尹某、刘甲、夏某抓获。经检测，刘某某、尹某、刘甲、夏某2016年3月25日的新鲜尿样中，甲基安非他明（冰毒、麻古）检测结果呈阳性。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人刘某某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，指认吸毒现场及尿检照片，长沙荣富酒店入住登记单，对刘某某、尹某、刘甲、夏某的《公安行政处罚决定书》及《现场检测报告》，证人尹某、刘甲、夏某、林某、梁某的证言，被告人刘某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初294号
原告王元忠。
被告闫沛海。
原告王元忠与被告闫沛海劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员孙得军适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王元忠到庭参加诉讼，被告闫沛海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与王新忠、马湖等八人于2014年10月24日至11月18日受雇于被告，在天祝修建21个羊棚，单价1500元，工价总计32100元，其中砌砖墙费用600元，系原告自己添加。被告承诺完工后以现金方式支付报酬，并向原告出具工资结算单，承诺有钱了再支付。2014年11月被告向原告支付劳务费20000元，经原告多次催要，下剩劳务费12100元未予支付。故诉诸法院，请求判令被告支付下剩劳务费12100元，并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，提供了由被告出具的工资结算单1份。
被告闫沛海未出庭应诉亦未提交答辩意见。
鉴于被告闫沛海未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对审查。经审查，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认其主张的事实基本属实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告在天祝修建羊棚，原告提供了一定的劳务，被告应当支付相应的劳务费。原告提交的工资结算单，来源合法，内容明确，能够证实原、被告间已形成劳务合同关系。原告主张被告应支付修建21个羊棚下剩劳务费11500元，本院予以支持；主张被告支付修建砖墙花费600元，但该费用系原告私自在工资结算单添加，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的抗辩权、质证权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告闫沛海于本判决生效后10日内支付原告王元忠劳务费11500元。
二、驳回原告王元忠其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取51元，由被告闫沛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙得军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王世坤
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3585号
原告王征宇（WANGZHENGYU），男，19５7年10月17日生，美国籍，住上海市长宁区。
委托代理人代峰，山东青成律师事务所律师。
被告王明训，男，1979年1月20日生，汉族，户籍地山东省即墨市。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告王明训民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）的委托代理人代峰到庭参加了诉讼，被告王明训经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征宇诉称，2012年6月28日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币36241.94元，按照合同约定，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币35537元及按照约定支付从2012年6月28日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还截止至2014年7月25日尚欠的借款本金人民币22822.08元、利息人民币7671.74元；并自愿将利息调整为24%，要求被告支付自2014年7月26日起至判决生效之日止，以人民币22822.08元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息、罚息。
被告王明训未答辩。
原告王征宇为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、《个人借款及相关服务协议》及其附件《还款明细说明》各1份（均为原件），证明原、被告之间在2012年6月28日签订借款合同，期限为2012年7月25日至2014年7月25日，合同借款本金为人民币36241.94元，利息18%，逾期加收罚息6%。
证据二、打款凭证（加盖电子签章）、委托打款证明（原件）、通联支付网络服务股份有限公司营业执照（传真件）、实名转账终端业务合同（传真件），证明原告在2012年6月28日委托第三方通联支付向被告账号打款人民币28000元。
证据三、借款申请表（复印件），证明被告借款用途。
被告王明训经本院传票传唤，未按时到庭开庭及质证，也未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，2012年6月28日，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告王明训及案外人上海信而富企业管理有限公司共同签订《个人借款及相关服务协议》及《还款明细说明》各1份，甲方为被告，乙方为原告，丙方为案外人上海信而富企业管理有限公司，合同约定，甲方向乙方借款人民币36241.94元，起始日2012年7月25日至结束日2014年7月25日，起息日2012年6月28日，贷款期数24期，月还款额1809.35元，产品类别助业贷，平台管理费8241.94元，当事人在上述协议上签字盖章。2012年6月28日，原告王征宇（WANGZHENGYU）及案外人上海信而富企业管理有限公司共同委托信而富财富管理有限公司通过第三方支付机构通联支付网络向被告王明训的中国农业银行账户打款人民币28000元，后被告王明训于还款期限内共偿还原告本金人民币5177.92元，截止至2014年7月25日被告王明训尚欠原告借款本金人民币22822.08元、利息人民币7671.74元。
以上事实有原告提交的书面证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告王明训存在债权债务关系，截止至2014年7月25日被告王明训尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）借款本金人民币22822.08元、利息人民币7671.74元，原告上述诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时，原告自愿将利息及罚息标准调整为年利率24%，要求被告王明训支付自2014年7月26日起至判决生效之日止，以人民币22822.08元为本金，按照年利率24%标准计算逾期利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王明训经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明训于本判决生效之日起10日内偿还截止至2014年7月25日尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）的借款本金人民币22822.08元、利息人民币7671.74元并支付自2014年7月26日起至判决生效之日止，以人民币22822.08元为本金，按照年利率24%标准计算的逾期利息及罚息；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙家强
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3041号
上诉人（原审原告）:李银柱，男，1967年10月1日生，住址介休市。
委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭花，女，1985年11月23日生，汉族，住介休市。
被上诉人（原审被告）:宋建斌，男，1983年11月12日生，住介休市。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋磊（系被上诉人宋建斌弟弟），男，1986年11月20日生，汉族，住介休市云楼巷*号楼*单元***号。
上诉人李银柱因与被上诉人郭花、宋建斌借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李银柱上诉请求：撤销一审判决中对175000元性质为本金的认定，依法增判借款175000元；一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决将被上诉人支付的借款利息认定为借款本金，事实认定错误。2013年8月12日，被上诉人宋建斌因经营周转通过中间人武某找到上诉人，向上诉人借款50万元，当天上诉人筹措现金给了被上诉人宋建斌，宋建斌出具借条一支。双方约定每月支付利息15000元，之后，上诉人给被上诉人宋建斌银行账号，由其每月给付利息款。从一审法院调取的2013年9月12日、2013年10月12日、2013年11月12日、2013年12月12日、2014年1月13日、2014年2月13日、2014年3月12日、2014年4月14日银行打款记录每月支付15000元，无论从时间还是打款金额，都能清楚看出被上诉人是按3%的利率支付的利息。因此，被上诉人每月打款15000元是符合双方约定的，是支付的借款利息，而不是借款本金；2、一审判决认定事实错误，继而适用法律错误。一审认定的借条虽未载明利息如何支付，但并不代表该笔借款就没有约定利息或不支付利息，且上诉人和被上诉人既不是亲戚也不是朋友关系，50万元的借款借给被上诉人不可能不支付利息，不符合常理，一审适用《合同法》第二百一十一条之规定，判决该笔借款已经偿还本金175000元严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人郭花、宋建斌辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中已认定借款事实存在，当时也给上诉人出具借条，但借条中明确未载明利息存在的约定，且口头约定每月归还本金15000元，我们也依约定履行了部分还款义务，现在我们只承认仍欠上诉人借款32.5万元；2、被上诉人在无能力依约每月归还上诉人借款后，上诉人在我处开走雷沃牌50型装载机一台，因现在未找到证据证明，一审中未认定，我们现在正在寻找有关证据，待后另行主张此权利。综上，答辩人认为应依法驳回上诉人上诉，维持原判。
李银柱向一审法院起诉请求：1、判令郭花、宋建斌连带支付其借款500000元并支付利息损失（按年利率6%计算，从2013年8月13日起计算至判决确定的给付之日止）；2、案件受理费由郭花、宋建斌承担。
一审法院认定事实：宋建斌与郭花系夫妻关系。2013年8月12日，宋建斌向李银柱借款500000元并出具借条，载明：“今借到李银柱现金伍拾万元整。”借款发生后，宋建斌分12次向李银柱中国工商银行卡打款共计175000元。2017年2月24日，李银柱诉至一审法院要求郭花、宋建斌偿还其借款500000元并支付利息损失。一审法院认为：（一）李银柱提交的借条客观真实，宋建斌无异议，该院予以采信，据此认定宋建斌向李银柱借款500000元人民币之事实客观存在，宋建斌作为借款人依法负有还款之责，郭花作为宋建斌之妻，对于夫妻关系存续期间的债务依法负有连带偿还之责，故对李银柱要求宋建斌、郭花连带偿还借款之请求予以支持。（二）关于还款具体数额。宋建斌提交的打款凭证、该院调取的打款记录（合计金额175000元）客观真实,该院予以采信，并据此认定借款发生后宋建斌已陆续偿还借款本金175000元。李银柱虽主张该十二次打款均为对利息的支付，但未能提供有效证据证明双方对利息的约定，故对此主张不予支持。另外宋建斌主张其曾以雷沃牌50型装载机折抵给李银柱，但未能提交相关证据予以证明，应承担举证不力之责。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：限宋建斌、郭花于判决生效后十日内偿还李银柱借款325000元。
二审期间，上诉人李银柱围绕其上诉主张向本院提交了以下证据：1、证人武某到庭作证，该证人证称“关于宋建斌与李银柱之间借款的事情，我是中间的介绍人，他们在借款之前就认识了，是通过我认识的，借款的事情是通过我介绍的，宋建斌向李银柱借款50万，利息当时说的是3分一个月，约定利息的时候我在场了，约定的是每个月还5万的本金并结下个月的利息，实际还款情况我不清楚，是他们两个操作了。”2、上诉人李银柱与被上诉人宋建斌于2016年12月6日的通话录音一份。以上两份证据用以证明上诉人李银柱与被上诉人宋建斌在借款时口头约定利息是月利息一万五，月利率3%。被上诉人郭花、宋建斌对上述证据质证提出，对证人武某的证言不认可，这个借款是宋建斌跟李银柱直接借的，没有通过证人；对于通话录音，无法核实该录音的真实性，即便是真的，在录音中宋建斌也没有提到欠款金额50万元的事情。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人就本案所涉借款是否约定了利息。本案中，上诉人与被上诉人在借条中未载明关于利息的约定。上诉人主张双方在借款时口头约定了利息，为证明该事实，其在二审期间提供了证人武某到庭作证，但被上诉人对该证人证言予以否认，并否认双方之间系通过该证人作为中间人发生借款。上诉人未能进一步举证证明该证人确系该笔借款的中间人，故本院对该证人在本案所涉借款中的身份及其证言内容均无法采信；对于上诉人所提供的通话录音，因双方在该录音的通话内容中并未明确确认未还借款金额或有关利息约定的问题，故该证据亦不足以证明上诉人的上诉主张。综上，上诉人对其主张的事实未能提供充分有效的证据予以证明，依法应由其自行承担举证不能之不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人李银柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 介 楠
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1675号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。
法定代表人：李晶，职务：行长
委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，系山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行员工。
被告：谢耀生，男，1958年7月25日生，汉族，现住河津市新耿北街市委家属楼*楼***号。
被告：杨国珍，女，1962年5月10日生，汉族，现住河津市新耿北街市委家属楼*楼***号，系被告谢耀生妻子。
被告：王建康，男，1971年5月17日生，汉族，现住河津市泰兴东路*号。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行诉被告谢耀生、杨国珍、王建康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告所提供的被告联系方式及住所地无法联系到其本人，且原告也未在提供被告的其他联系方式，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张治荣
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张昌才
书 记 员 王天舒
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初1675号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。法定代表人：李晶，职务：行长委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，系山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行员工。被告：谢耀生，男，1958年7月25日生，汉族，现住河津市新耿北街市委家属楼*楼***号。被告：杨国珍，女，1962年5月10日生，汉族，现住河津市新耿北街市委家属楼*楼***号，系被告谢耀生妻子。被告：王建康，男，1971年5月17日生，汉族，现住河津市泰兴东路*号。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行诉被告谢耀生、杨国珍、王建康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告所提供的被告联系方式及住所地无法联系到其本人，且原告也未在提供被告的其他联系方式，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张治荣二〇一七年九月二十八日法官助理 张昌才书 记 员 王天舒
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更352号
罪犯李锦银，男，1972年1月15日出生，汉族，甘肃省白银市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）甘刑一复字第000202号刑事裁定，维持白银市中级人民法院对被告人李锦银犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2009年5月20日将罪犯李锦银的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2011年10月11日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年10月11日起至2030年4月10日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年10月11日起至2028年11月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯李锦银确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李锦银在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦银减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月11日起至2027年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00321号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年10月24日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日被无为县公安局取保候审，2015年7月17日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2015〕271号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被�人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年6月21日凌晨，被告人王某甲酒后驾驶皖GMS1**号小型汽车载着徐某某、程某某、周某某三人从无为县牛埠镇牛埠街道向昆山乡方向行驶，行至牛埠街道大巷口处，因让路问题与汪某等人发生争执。无为县公安局交警大队牛埠中队民勤接警后至现场，因发现被告人王某甲有酒后驾驶嫌疑而当场查处。经鉴定，被告人王某甲被查获时体内血液中乙醇含量为107.3mg/100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口信息、血样提取登记表、查获经过，驾驶人信息查询结果单，证人徐某某、程某某、周某某、王乙、汪某的证言，被告人王某甲的供述和辩解，安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单，无为县公安局交通警察大队现场勘验笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲系初犯，犯罪后有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王�霞
二〇一五年八月十二日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》?第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》?第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。