湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终843号
上诉人（原审被告）宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白杨路**号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人张宏斌，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）朱正英。
委托代理人朱正军。特别授权代理。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称劲森光电公司）因与被上诉人朱正英劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长，审判员胡建华、李淑一参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，朱正英于2007年2月进入劲森光电公司工作，双方于2007年2月26日签订了第一份书面《劳动合同书》，通过续签合同期限至2016年2月26日止。2014年10月15日，劲森光电公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交一份“经济性裁员报告”，载明“……经公司董事会与公司工会研究决定：为改善公司生产经营状况，维持公司的生存，拟对部分闲置岗位进行经济性裁员……”。2014年12月26日宜昌市伍家岗区人民政府印发（2014）32号“关于帮扶宜昌劲森光电股份有限公司解困的专题会议纪要”专题会议纪要，载明“……劲森光电作为我区培育发展的骨干企业，曾经取得过辉煌的成就，近年受经济形势不利影响和企业本身转型投资失误，陷入巨额债务危机。各有关部门要勇于担当，积极作为，帮助企业渡过难关。”
2014年12月至2015年2月26日间，劲森光电公司口头通知朱正英不用上班，直到2015年2月26日通知朱正英与劲森光电公司重新签订书面劳动合同，此时朱正英才知劲森光电公司于2015年1月单方面解除了双方的劳动关系。另查明，劲森光电公司未发放朱正英2014年12月至2015年1月份工资，劲森光电公司认可朱正英月工资标准为2206.66元，朱正英认为其月工资标准为2427元，原审法院通过核实朱正英发放工资的银行流水明细确定其月工资为2379.8元，劲森光电公司与朱正英均认可朱正英工作年限为8年。朱正英于2015年3月1日向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年4月8日作出不予受理案件通知书，朱正英遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、劲森光电公司为朱正英补办并足额补缴2015年2月至3月期间的养老、医疗、失业、工伤等社会保险，赔偿现金1560元。2、劲森光电公司一次性支付赔偿金48540元（违法解除劳动合同双倍赔偿金16个月的工资38832元；以2427元／月工资标准支付2014年12月、2015年1、2、3月共计4个月工资9708元）。3、案件诉讼费由劲森光电公司承担。在该案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但自调解期限截止，双方未能达成调解协议。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：朱正英提交的劳动合同书、银行明细查询单、不予受理案件通知书和仲裁申请书，劲森光电公司提交的经济性裁员报告，专题会议纪要以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，劲森光电公司是合法的用工主体，劲森光电公司与朱正英从2007年2月起建立有劳动关系并签订了书面劳动合同，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、劲森光电公司于2015年1月单方面解除与朱正英签订的劳动合同书并停缴社保，其辩称解除事由为“经济性裁员”，但庭审中仅提供一份自己公司盖章出具的“经济性裁员报告”，伍家岗区人民政府（2014）32专题会议纪要亦未认定劲森光电公司系“经济性裁员”，劲森光电公司单方解除与朱正英的劳动关系行为违反法律规定，故朱正英要求劲森光电公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依法应予支持。劲森光电公司应支付朱正英的经济赔偿金为38076.8元（2379.8元／月8个月2倍）。2、依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，劲森光电公司向朱正英发放工资至2014年11月，其于2015年1月才与朱正英解除劳动合同，故劲森光电公司应立即向朱正英补发所欠2014年12月及2015年1月的工资4759.60元（2379.8元／月2个月），因劲森光电公司系单方面违法解除与朱正英的劳动合同，故其提出工资应按宜昌市最低工资标准发放生活费的抗辩主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。朱正英向法院主张劲森光电公司单方面违法解除劳动合同，原审法院已判令劲森光电公司承担支付赔偿金的法律后果，故对于朱正英要求劲森光电公司支付解除劳动合同后2015年2月和3月份工资的诉讼请求，不应予以支持。3、朱正英主张2015年2月26日至2015年3月24日又向劲森光电公司提供了劳动，劲森光电公司应向其支付工资以及缴纳社会保险、赔偿现金的诉讼请求，由劳动合同解除后双方新建立的法律关系所调整，不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向朱正英支付2014年12月至2015年1月的工资4759.60元。二、宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向朱正英支付赔偿金38076.80元。原审判决并同时决定一审案件受理费10元，减半收取5元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
上诉人劲森光电公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定劲森光电公司解除与朱正英的劳动关系违反法律规定错误，应认定为合法的经济性裁员。其理由为：劲森光电公司因生产经营发生严重困难依法进行经济性裁员，其行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定“经济性裁员”的法定条件。劲森光电公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交的《经济性裁员报告》及宜昌市伍家岗区人民政府作出（2014）32号《专题会议纪要》证实，劲森光电公司在进行经济性裁员时已依法履行了法定程序。因此，劲森光电公司与朱正英解除劳动关系的行为应属合法的经济性裁员。2、原审判决劲森光电公司按朱正英均工资标准向其发放停工期间的工资属于适用法律错误，劲森光电公司只能按宜昌市最低工资标准并扣除朱正英个人应缴纳的社保费后向其发放生活费。其理由为：劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。湖北省劳动和社会保障厅、湖北省财政厅鄂劳社办（2002）171号《关于提高湖北省国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金发放标准的通知》明确规定，下岗职工基本生活费的标准，应低于当地最低工资标准，不低于当地失业保险金标准。朱正英主张的工资属于停工期间工资，且该期间朱正英也未提供正常劳动。按上述规定，劲森光电公司只能按宜昌市最低工资标准并扣除其个人应缴纳的社保费后向朱正英发放生活费。3、原审判令劲森光电公司向朱正英支付赔偿金属于适用法律错误，劲森光电公司只能依法向朱正英支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院撤销原审判决，改判劲森光电公司按宜昌市最低工资标准扣除社保后向朱正英发放2014年12月至2015年1月的生活费。
被上诉人朱正英答辩称，1、劲森光电公司如果发生经营困难，应当依法定程序进行经济性裁员，但其提交的经济性裁员报告及宜昌市伍家岗区人民政府作出的专题会议纪要均不能证实其行为为经济性裁员。因此，朱正英要求劲森光电公司按其平均工资标准支付2014年12月至2015年1月的工资符合法律规定。2、劲森光电公司单方解除与朱正英签订的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，劲森光电公司依法应向朱正英支付赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、关于劲森光电公司解除与朱正英之间的劳动关系是否合法的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的”的规定，劲森光电公司如因生产经营发生严重困难需要进行经济性裁员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见后将裁减人员方案向劳动行政部门报告后才能实施。本案中，虽然劲森光电公司称其向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交了
2、关于劲森光电公司是否应向朱正英支付经济赔偿金及按何种标准补发欠付朱正英停工期间工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，因劲森光电公司对朱正英在其公司工作时所获得的月平均工资2206.66元／月及工作年限7年11个月2天的时间无异议，原审据此判决劲森光电公司向朱正英支付经济赔偿金38076.8元（2379.8元／月8个月2倍）正确，本院予以维持。
3、因劲森光电公司与朱正英解除劳动关系时，尚欠朱正英2014年12月至2015年1月份的工资，原审法院以朱正英在劲森光电公司工作期间的平均工资为限判决其向朱正英支付2014年12月到2015年1月期间的工资4759.60元并无不当，应当予以维持。劲森光电公司上诉称公司处于停产状态，朱正英未给公司提供劳动，只能按宜昌市最低工资标准并扣除朱正英个人应缴纳社保费后向朱正英支付生活费的理由没有法律依据，其据此提出的上诉理由不能成立，不应予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 李淑一
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏炜