wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5100号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。统一社会信用代码：91341702670936887D负责人：王斌，该支行行长。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行职工。被告:包志勇，男，1972年10月7日出生，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告包志勇金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月29日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费1025元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一六年十月十一日书记员  褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法行初字第130号
原告：黎＊＊。
被告：广州市公安局荔湾区分局，住所地广州市荔湾区芳村大道东198号。
原告黎＊＊诉被告广州市公安局荔湾区分局不履行法定职责一案，本院于2014年11月3日立案受理。
在审理过程中，黎＊＊以广州市公安局荔湾区分局已履行法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，黎＊＊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黎＊＊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黎＊＊负担。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一四年十一月五日
书记员 刘炳礼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2005号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路29号。
法定代表人易江，经理。
被告赵玉香。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告赵玉香物业管理纠纷一案中，原告天津青海源物业服务有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 户传飞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李洪英
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1962号
原告某银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人吴某。
被告张某甲，略。
被告张某乙，略。
本院受理原告某银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告张某甲、张某乙银行存款329116.2元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张某甲、张某乙银行存款329116.2元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李旭雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1902号
原告周晓璐，女，1983年12月25日出生，回族。
委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告陈井。
原告周晓璐与被告陈井房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周晓璐诉称，2010年10月被告租赁原告母亲李某位于中原区某号院的房屋一套，2013年9月24日原、被告签订续租合同，合同约定租期从2013年10月18日至2014年10月17日。在合同期间原告母亲患有癌症急需出售房屋，鉴于在合同有效期限内，原告只有等到合同期满。然而合同到期后被告擅自向原告母亲账户转入5100元房租预再次续租，并拒绝腾空并交回房屋。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：终止原、被告签订的房屋租赁协议；被告交回并腾空房屋。
本院认为，原告以其与被告陈井签订的房屋租赁合同提起诉讼，要求终止原告与被告签订的合同、被告腾空并交回房屋。但原告提供的房屋产权凭证上载明的房屋所有权人为李玉琴，原告也提交了李某出具的委托书，说明原告系受房屋权利人李某的委托从事涉案房屋的出租、管理、出售事宜。根据法律规定，被代理人对代理人的行为，承担民事责任；原告作为代理人，其代理行为的民事责任应由被代理人李某承担。故原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周晓璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一四年十一月四日
书记员 柳丽丽
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永少刑初字第48号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孙龙，男，1990年11月24日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被永城市公安局逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）335号起诉书指控起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城被告人孙龙犯故意伤害罪，于2012年10月15日向本院提市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人孙龙及其辩护人练柱才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月11日23时许，被告人孙龙伙同李玉东、朱亚威、曹超峰、尹可可（均已判刑）在永城市新城雪枫路“帝王”夜总会附近，无故对被害人梁某某、刘某、刘某某等人进行殴打，被告人孙龙、朱亚威使用匕首将被害人扎伤，李玉东使用皮带、拳脚殴打，朱亚威、曹超峰、尹可可使用拳打脚踢等手段对被害人实施殴打。后经鉴定被害人梁某某为重伤，被害人刘某空肠穿孔为重伤，胸部损伤为轻伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人孙龙与被害人就民事赔偿部分达成协议，被害人予以谅解。
上述事实，被告人孙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言、被害人的陈述、法医鉴定书、永城市人民法院刑事判决书、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙龙故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。永城市人民检察院指控的罪名成立，予以支持。辩护人练柱才辩护认为被告人孙龙认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿与被害人达成了协议，取得了受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚的意见本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 陈建国
审 判 员 常 珉
人民陪审员 翟玉华
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 周 梅
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1178号
申请执行人严靖军，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人魏怡苗，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人刘芃，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住邵东县。
本院在执行申请执行人严靖军与被执行人魏怡苗、刘芃民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人魏怡苗、刘芃的财产进行了查证。被执行人魏怡苗、刘芃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖冶军
二〇一七年五月三日
书记员 刘小平
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第703号
原告魏某。
被告苏某。
原告魏某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在十多年前认识。在被告的破坏下使原告离了婚，随之不久被告也离了婚。双方婚前共同购买位于新乡市牧野区某庄新村四排西中户的房产一处，并将被告的户口从农村迁到这里。双方婚前就经常吵架、打闹，原告因此搬出去居住。后来被告多次求原告，双方才办理了结婚登记。婚后被告经常猜疑原告，使原告无法忍受。故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。原被告在十多年的相识、相爱共同生活中，彼此间的夫妻感情是非常深厚的。双方能够分别各自离婚并结合在一起成家过日子，恰恰说明了彼此对美好新生活的追求与渴望。虽然现在原告因为家庭琐事闹点小别扭，但这样的情况都会随着岁月的流逝一切都会过去的。原告提出离婚诉讼也是一时感情冲动所致。原被告之间的夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证1份，证明原告与被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日在新乡市牧野区民政局登记结婚。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告所提供的结婚证无异议。
本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，能够证明原告的主张，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2003年相识。双方于××××年××月××日在新乡市牧野区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后常因家庭琐事产生争议。原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间长达10年之久，双方在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情。现在双方之所以产生矛盾系因夫妻间缺少交流，在感情上没有加深沟通，为此才会产生隔阂，只要双方在今后的生活中彼此多一些宽容和理解，原、被告仍有和好的可能。原告请求离婚理由不充分，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某和被告苏某离婚。
本案诉讼费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状5份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 尚志毅
二〇一四年九月四日
书记员 赵来荣
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第01634号
原告罗xx。
委托代理人刘xx。
被告阙xx。
委托代理人王xx、田x。
第三人罗x。
委托代理人王xx、田x。
原告罗xx诉被告阙xx、罗x不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗xx及其委托代理人刘xx，被告阙xx委托代理人王xx、田x，第三人罗x及其委托代理人王xx、田x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告阙xx为母子关系，与第三人为叔侄关系。2005年12月，被告用自已的16年工龄，以17851.55元的房价，购买常州市某某区某某小区某某幢某某室房屋，因为缺乏资金，被告承诺由原告出资20000元，并且进行装修，所购房屋归原告所有。原告为此向朋友借款80000元，其中20000元用于购房出资，58000元用于房屋装修，2000元用于被告购房后的零星支出。房屋一直由被告实际居住。2014年9月，第三人将被告接回常常州市某某区某某小区某某幢某某室居住。随后，经原告调查得知，2014年7月24日，被告与第三人订立了房屋买卖协议，被告将某某小区某某幢某某室，以237000元的价格卖给了第三人，但第三人并没有向被告支付房款。原告认为某某小区某某幢某某室由原告出资购买，有优先购买权，被告与第三人之间的房屋买卖，侵犯了原告的权利。被告和第三人没有合法的依据，不能占有和享有原告出资和装修等，必须将原告支出的购房款和装修款等返还给原告，并承担由此造成的利息损失。故原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即返还原告在常州市某某区某某小区某某幢某某室房屋的出资款20000元，支付原告在常州市某某区某某小区某某幢某某室房屋的装修款、材料款等60000元（其中装修款、材料款58000元，零星支出2000元）；支付原告为在常州市某某区某某小区某某幢某某室房屋的出资和装修借款的利息损失30000元；2、第三人罗x承担连带付款责任；3、诉讼费由被告和第三人承担。
被告阙xx辩称，1、被告认为20000元系被告当初购买房屋时缺乏资金，向原告的借款，并非房屋的出资款，房款也只有17851.55元。该款原告并未实际交付被告，由原告直接交由相关部门。2、被告认为原告要求返还出资款与原告在诉状中陈述的所购房屋归原告所有相互矛盾。原告或者要求返还出资，或者对该房屋进行确权，不可能买了房子还需要返还款项。3、关于装修款，首先被告认为诉争房屋的装修款和材料款部分由原告出资，这是事实，但是另外一部分是被告的外孙孔强负责。其次，被告认为原告一直居住房屋至今，实际占有人为原告，不存在返还的问题。且该诉讼请求与房屋所有权归属也是相互矛盾的，只有在原告认可房屋系被告所有的情况下被告才能予以支付相应的装饰装修款。4、关于利息损失，被告认为30000元利息系原告与案外人之间的因借贷关系而产生的利息，被告并未参与其中，本案系原、被告之间的债权债务纠纷，两者之间没有关联性。
第三人陈述，首先原告要求第三人承担连带责任，无法律依据，因为连带责任必须是法律明确规定的。其次，第三人认为与被告之间的房屋买卖合法有效。再次，第三人认为原告陈述第三人侵犯了其优先购买权，但是优先购买权在法律中只存在两种情况，第一：共同共有；第二：租赁关系。而主张优先购买权与原告在诉状中陈述房屋归原告所有相互矛盾。最后第三人认为在事实与理由部分中，原告陈述2014年9月第三人将被告接回502室居住，并非事实，被告从去年九月就在外租房居住至今。因此第三人不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告阙xx为母子关系，与第三人为叔侄关系。自1990年开始，原告与父母共同居住在常州市某某区某某小区某某幢某某室房屋，建筑面积52.52平方米，房屋性质为公租房。2005年12月，因涉案房屋房改出售，被告用自已的16年工龄，以及由原告出资2万元购买该房屋，房产登记人为被告。2012年12月25日，被告出具“证明信”，言明：“兹证明，座落在花园新村103幢102室是用本人的16年工龄和小儿子罗xx出2万元现金于2006年所买下，家中原为水泥地，后有小儿子罗xx装修包括如下：接天然气，整个房间包括院子全部贴地砖和墙砖、封阳台等，为我百年之后，兄弟姐妹反目（为了房子产权归属问题）特出此证明。产权人阙xx，证明人阙xx。”2014年7月24日，被告与第三人签订“存量房买卖合同”，双方约定被告将涉案房屋以237000元价格出售第三人，并办理了房屋过户手续，但第三人未支付相应房款。原告认为被告和第三人没有合法依据占有和享有原告出资和装修房屋，属不当得利，故向法院提起诉讼，要求判如请。
以上事实有存量房买卖合同、证明信等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，不当得利主要是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中原告对涉案房屋出资、装修等行为均为原、被告协商后自愿行为，不违反法律、行政法规的强制性规定。第三人购买涉案房屋，虽至今未支付房款，但仍属合法取得。故原告诉讼请求证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗xx的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告罗xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘洪波
第５页共5页
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1806号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人张硕，该分公司总经理。
委托代理人李仲宁。
被上诉人（原审原告）胡方强，驾驶员。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
原审被告梁玉民，居民。
原审被告庞晓峰，居民。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被上诉人胡方强、原审被告梁玉民、庞晓峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 蕙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8578号
罪犯叶进平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年1月27日作出（2015）温乐刑初字第99号刑事判决，以被告人叶进平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶进平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶进平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶进平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶进平准予减刑一个月十天（刑期自2014年7月17日起至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 菁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第100号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈张顺，男，1986年11月2日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月10日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人林旺，福建之秀律师事务所律师。
辩护人李峰，福建之秀律师事务所实习律师。
宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人陈张顺犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月11日作出（2015）蕉刑初字第26号刑事判决。原审被告人陈张顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月，被告人陈张顺以每克人民币（币种，下同）26元至50元不等的价格向吴某武（另案处理）购买氯胺酮（俗称K粉）贩卖给他人。具体为：2014年3月至5月，先后五次在宁德市水果市场、宁德市后岗开发区一便利店附近、宁德市第五中学旁、宁德市蕉城区东湖市场对面等地贩卖氯胺酮计7克给汤某；2014年3月至5月，先后二次在宁德市长兴城广场附近贩卖氯胺酮2克给谢某甲；2014年5月，先后二次在宁德市蕉城区南际垃圾站附近、宁德市蕉城区旧少年宫路口与鹤峰路交叉口附近贩卖氯胺酮计3克给钟某；2104年5月29日至6月4日，先后三次在福建东侨经济开发区万达广场2号门附近、宁德市东方神话KTV后门等地贩卖氯胺酮计6克给谢某乙。被告人陈张顺贩卖氯胺酮共计得款1800元。
2014年6月6日，被告人陈张顺与吴某武商议后，共同出资55500元向黄某辉（另案处理）购买氯胺酮2000克进行贩卖。6月9日，黄某辉将氯胺酮藏入装有海鲜的泡沫箱中通过省际客运班车闽J×××××托运包裹的方式，从广东省珠海市寄往宁德市蕉城区，当日被告人陈张顺在宁德市汽车南站从客车上领取该包裹时，被公安机关抓获，并当场查扣氯胺酮1993.47克。经宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，上述毒品含氯胺酮成分。
另查明，被告人陈张顺提供线索，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有证人汤某、谢某甲、钟某、谢某乙、张某、郑某甲、郑某乙的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押决定书、搜查笔录、计量委托书、宁德市计量所检测证书、宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，尿液提取记录、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、现场示意图、通话清单、中国农业银行账户交易明细及视频监控资料、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、被告人陈张顺的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人陈张顺多次贩卖含氯胺酮成分的毒品2011.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈张顺归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；有立功情节，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人陈张顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元。2、责令被告人陈张顺退出违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。3、公安机关缴获的毒品氯胺酮1993.47克，予以没收。
上诉人陈张顺及其辩护人上诉、辩护称，其贩卖毒品数量应以1000克认定，且有立功、坦白等从轻、减轻情节，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈张顺多次贩卖含氯胺酮成分的毒品2011.47克以及协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人陈张顺及其辩护人提出上诉人的贩卖毒品数量应以1000克认定的意见，经查，上诉人陈张顺与吴某武共同商议、共同出资向上家购买毒品氯胺酮2000克用于贩卖，并由陈张顺到车站领取上家邮寄的毒品氯胺酮，被公安机关查获，因此该被查获的毒品氯胺酮1993.47克应认定为上诉人贩卖毒品的数量。上诉人及其辩护人该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈张顺违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品氯胺酮2011.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈张顺归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；提供线索协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可予以从轻处罚。原判已认定上述情节并在量刑时予以考虑，并无不当，上诉人及其辩护人要求再予从轻处罚的意见不予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
审 判 员 黄传明
代理审判员 朱 经
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\--
\--
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第100号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈张顺，男，1986年11月2日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月10日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人林旺，福建之秀律师事务所律师。辩护人李峰，福建之秀律师事务所实习律师。宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人陈张顺犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月11日作出（2015）蕉刑初字第26号刑事判决。原审被告人陈张顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月，被告人陈张顺以每克人民币（币种，下同）26元至50元不等的价格向吴某武（另案处理）购买氯胺酮（俗称K粉）贩卖给他人。具体为：2014年3月至5月，先后五次在宁德市水果市场、宁德市后岗开发区一便利店附近、宁德市第五中学旁、宁德市蕉城区东湖市场对面等地贩卖氯胺酮计7克给汤某；2014年3月至5月，先后二次在宁德市长兴城广场附近贩卖氯胺酮2克给谢某甲；2014年5月，先后二次在宁德市蕉城区南际垃圾站附近、宁德市蕉城区旧少年宫路口与鹤峰路交叉口附近贩卖氯胺酮计3克给钟某；2104年5月29日至6月4日，先后三次在福建东侨经济开发区万达广场2号门附近、宁德市东方神话KTV后门等地贩卖氯胺酮计6克给谢某乙。被告人陈张顺贩卖氯胺酮共计得款1800元。2014年6月6日，被告人陈张顺与吴某武商议后，共同出资55500元向黄某辉（另案处理）购买氯胺酮2000克进行贩卖。6月9日，黄某辉将氯胺酮藏入装有海鲜的泡沫箱中通过省际客运班车闽J×××××托运包裹的方式，从广东省珠海市寄往宁德市蕉城区，当日被告人陈张顺在宁德市汽车南站从客车上领取该包裹时，被公安机关抓获，并当场查扣氯胺酮1993.47克。经宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，上述毒品含氯胺酮成分。另查明，被告人陈张顺提供线索，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，有证人汤某、谢某甲、钟某、谢某乙、张某、郑某甲、郑某乙的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押决定书、搜查笔录、计量委托书、宁德市计量所检测证书、宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，尿液提取记录、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、现场示意图、通话清单、中国农业银行账户交易明细及视频监控资料、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、被告人陈张顺的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人陈张顺多次贩卖含氯胺酮成分的毒品2011.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈张顺归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；有立功情节，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人陈张顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元。2、责令被告人陈张顺退出违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。3、公安机关缴获的毒品氯胺酮1993.47克，予以没收。上诉人陈张顺及其辩护人上诉、辩护称，其贩卖毒品数量应以1000克认定，且有立功、坦白等从轻、减轻情节，请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人陈张顺多次贩卖含氯胺酮成分的毒品2011.47克以及协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。关于上诉人陈张顺及其辩护人提出上诉人的贩卖毒品数量应以1000克认定的意见，经查，上诉人陈张顺与吴某武共同商议、共同出资向上家购买毒品氯胺酮2000克用于贩卖，并由陈张顺到车站领取上家邮寄的毒品氯胺酮，被公安机关查获，因此该被查获的毒品氯胺酮1993.47克应认定为上诉人贩卖毒品的数量。上诉人及其辩护人该诉辩意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈张顺违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品氯胺酮2011.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈张顺归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；提供线索协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可予以从轻处罚。原判已认定上述情节并在量刑时予以考虑，并无不当，上诉人及其辩护人要求再予从轻处罚的意见不予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 鸫审 判 员  黄传明代理审判员  朱 经二〇一五年五月六日书 记 员  郑 涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。----
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第998号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陆某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月7日作出（2015）浦刑初字第1241号刑事判决：被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陆某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1684号
申请人本溪北方机械重汽有限责任公司。
被执行人东北特殊钢集团有限责任公司。
申请人本溪北方机械重汽有限责任公司与被执行人东北特殊钢集团有限责任公司买卖合同纠纷案件，我院于2015年8月24日作出（2015）甘民初字第5468号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，我院于2016年5月19日立案执行。经查，2016年10月10日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02破申2号裁定书裁定受理对被执行人东北特殊钢集团有限责任公司进行重整的申请。
本院认为，被执行人已经进入破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》第19条的规定，执行程序应该中止。申请人可以依法向被执行人的管理人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第5项的规定，裁定如下：
中止（2015）甘民初字第5468号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
黑龙江省双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初第928号
原告郝某甲，现住双城市。
被某某李某某，现住双城市。
原告郝某甲与被某某李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告郝某甲到庭参加了诉讼，被某某李某某经本院依法对其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原、被某某于1998年12月10日经政府登记结婚。婚生长女李女儿，于1999年12月3日出生。婚初夫妻感情尚好，后因夫妻双方性格不和，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被某某离婚，婚生长女李女儿由原告抚养，抚养费自理，无财产争议。
被某某未出庭，亦未在法定的期限内向本院提交书面答辩及证据。
原告为证实其主张，在开庭时出示了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，户口复印件三份，证明原、被某某身份情况。
证据二、婚姻登记证明一份，证明原告郝某甲与被某某李某某于1998年12月10日登记结婚。
证据三、证明一份，由双城市同心满族乡同旺村民委员会及双城市公安局同心派出所出具，证明被某某李某某于2013年4月外出务工，至今未归，去向不明。
证据四、原告提供其于被某某共同所生长女李女儿户口复印件一份，证明婚生长女李女儿于1999年12月3日出生的情况。
证据五、证人刘某某出庭作证，证明被某某李某某于2013年4月份外出打工，至今下落不明，与其联系不上。
证据六、证人郝某乙出庭作证，证明被某某李某某于2013年4月份左右外出打工，去向不明，原告一直找不到。
庭审中，因被某某未出庭不能对原告提供的证据当庭质证。经合议庭评议后认为，原告提供的证据1、2、3、4为有关机关所出具，能够证明原、被某某的身份情况及婚姻关系的合法性，为有效证据，本院予以采信。对证据5、6认为二证人系某某、被某某的邻居，二证人证言证明被某某李某某于2013年4月外出务工，至今未归，去向不明，与原告的诉请相互印证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被某某于1998年12月10日经政府登记结婚，系合法夫妻。婚后生育长女李女儿，1999年12月3日出生。因被某某离家出走，对家庭不负责任，现原告要求与被某某离婚的态度坚决。
基于对上述证据的分析和事实的认定，本院认为，原、被某某于1998年12月10日经政府登记结婚，婚生长女李女儿，1999年12月3日出生。被某某于2013年4月份外出打工，一直下落不明，未能尽到丈夫应对家庭所尽义务，致使夫妻感情确已破裂。原告请求与被某某离婚，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告郝某甲与被某某李某某离婚。
原、被某某婚生长女李女儿（1999年12月3日出生）由原告郝某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300.00元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许友华
审判员 商喜平
审判员 关 玲
二〇一五年八月十九日
书记员 赵琳琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第151号
原告：邱某甲，农民。
被告：陈某，农民。
原告邱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚。婚后生一女一子。女儿已成家，儿子上学。原、被告由于性格不和经常生气吵架，2007年7月，被告离家出走，无任何联系，双方分居至今。原、被告已无和好的可能，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告陈某在法定期间内未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并同居，1990年4月11日生女儿邱某乙，现已成家。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。2001年1月26日生儿子邱某丙，现就读于博平镇中学，随原告邱某甲生活。2007年7月双方因生活琐事产生矛盾，被告陈某离家出走，无任何联系，原、被告分居至今。原告邱某甲于2015年1月19日起诉至本院，请求人民法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原告邱某甲的当庭陈述，女儿邱某乙、儿子邱某丙常住人口证明各1份，茌平县博平镇崔庄村委会的证明1份，原告邱某甲和被告陈某婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告邱某甲和被告陈某虽同居、结婚时间较长，但分居已8年之久，双方互不履行夫妻义务，一直互不联系，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。双方所生儿子邱某丙现随原告邱某甲生活且儿子邱某丙亦有随原告邱某甲生活的意愿，从有利于孩子的成长等因素考虑，儿子邱某丙随原告邱某甲生活为宜。被告陈某虽不实际抚养孩子，但对邱某丙有抚养教育的义务，应承担邱某丙的部分抚养费。因被告陈某未到庭参加诉讼，无法查清双方的婚前及婚后财产情况，对于原、被告婚前及婚后财产可待被告出现后，双方另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告陈某离婚；
二、儿子邱某丙随原告邱某甲生活，被告陈某于判决书生效后十日内给付原告邱某甲1年的孩子抚养费3500元，以后每年的同一时间，被告陈某给付原告邱某甲下一年的孩子抚养费3500元至邱某丙18周岁（最后一次给付以实际抚养时间按每月291元计算）
案件受理费300元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年五月六日
书 记 员 常艳阳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00067号
申请人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：黄艳，该支行行长。
被申请人：淮北市宸大工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：杨桂芳，该公司董事长。
被申请人：杨桂芳，女，汉族。
被申请人：高向东，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被申请人淮北市宸大工贸有限责任公司、杨桂芳、高向东因借款合同纠纷，申请人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行准备向本院提起民事诉讼。因情况紧急，中国农业银行股份有限公司濉溪县支行为避免其中国农业银行权益受损，于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人淮北市宸大工贸有限责任公司、杨桂芳、高向东的银行存款1620万元或查封、扣押上述被申请人的其他等值财产。
担保人中国农业银行股份有限公司淮北分行自愿以其名下坐落于淮北市相山区闸河路N-1#1-6层的房地产为担保物，向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被申请人淮北市宸大工贸有限责任公司、杨桂芳、高向东的借款合同纠纷关系明确，中国农业银行股份有限公司濉溪县支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人中国农业银行股份有限公司淮北分行提供的担保物即坐落于淮北市相山区闸河路N-1#1-6层的房地产予以查封。
二、冻结被申请人淮北市宸大工贸有�责任公司、杨桂芳、高向东的银行存款2060万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 袁新成
审判员 杨立义
二〇一四年十一月三日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的�应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省铜鼓县人民法院
民事判�书
（2014）铜民初字第380号
原告：曾勇，男。
委托代理人：曾怀生。系原告父亲。
委托代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：邱麟生，男。
原告曾勇（以下简称原告）诉被告邱麟生（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员邓诗发适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行审理。本案后因案情复杂转为适用普通程序，由代理审判员邓诗发担任审判长，与人民陪审员戴维忠、王诗梅组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行第二次审理。原告及其委托代理人罗祥平、被告到庭参加诉讼。因本院需要就案件事实向相关部门调查，2014年12月25日本院裁定中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年铜鼓县人民政府征收原告所在的榔树组土地用于汽车东站、汽车贸易广场等公益设施建设。由于土地价格偏低，我组附条件要求每户每人分四十平方米土地作为宅基地，该要求得到了县政府批准，县政府下发了铜府办抄字（2010）96号抄告单。原告和父亲、妻子分得的一块宅基地位于规划图第八排，与被告毗邻。被告的房屋早已建好，并已入住。而且为了原告建房打桩时不影响其房屋安全，被告还按惯例在建房时紧邻其房屋帮原告打了一排桩。原告由于资金紧张，一直没有动工。今年5月原告筹得部分建房资金，准备动工，但多次遭到被告无故阻止，被告无理要求原告空40平方米，连原告请的挖机也被他强行阻止施工，使原告无法建房。原告为此报告了组长、村委会、镇政府，他们均多次出面调解无果。被告无故侵犯原告的合法权益，故向法院诉请：1、请求法院责令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告损失1000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告�挨着被告的房屋建房，妨害了被告的房屋采光。原、被告之间有8米的空隙，原告完全可以离被告远点做，不必相连在一起做。原告起诉没有理由，原告买的40平方米土地被告根本不知道，另外组上卖40平方米土地是违法的。如果原告可以买，那么被告也可以买。被告没有侵害原告，反而是原告侵害了被告，被告阻止他是合法的。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）铜鼓县人民政府办公室（2010）96号抄告单，证明榔树组村民建房是合法的。（二）榔树组安置房建设规划图，证明原告宅基地紧靠被告的房屋，图纸规划经过永宁镇政府的批准，靠下源新公路的空余部分是村上的。（三）吴国平、卢全六出具的证明、江头村委会出具的证明，证明：1、原告享有一块120平方米的宅地基，另外购买了40平方米，位于第八排，紧靠被告的地基；2、原、被告曾发生过纠纷，经村、组调解未果。（四）榔树组村民会议记录，证明宅基地的分配原则是经过村民集体研究讨论决定的。
对原告的上述举证，被告经质证后认为：对证据（一）、（三）、（四）无异议。对证据（二）认为，被告不知道原告买了土地，组上没有明确规定原告的宅基地要和被告的挨在一起，被告对组上的规划图也有异议。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据综合认证如下：因被告对原告提供的证据（一）、（三）、（四）均无异议，故该三组证据的证据效力本院予以确认。因原告提供的证据（二）具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告均系铜鼓县永宁镇江头村榔树组村民，原、被告原有宅基地因项目建设被政府征收。2010年8月25日铜鼓县人民政府办公室下发铜府办抄字（2010）96号抄告单，相关内容为：“为加快我县重点招商项目的落地工作，现拟对永宁镇江头村榔树组、松树组、廖坑组、神坑组等集体土地进行征收。为切实保障失地农民合法权利，经县人民政府研究，现将有关事项抄告如下：1、同意该四个组村民在其本组集体土地上按建设部门的规划建设安置房150幢（含新建永宁镇江头村部建设一幢），建筑占地面积25.5亩……”该抄告单抄送了铜鼓县建设局、铜鼓县国土局等部门。原、被告原有宅基地被征收后，原告与家人曾怀生、刘凤文共分得120平方米（长12米）宅基地，被告与家人分得160平方米宅基地。榔树组经组员开会讨论，制定了榔树组安置房建设规划图，根据图纸规划，原、被告分得的建房用地毗邻，中间没有间隔。被告根据该规划图在建房用地上建了一栋五层房屋，并在靠原告建房用地一侧的房屋外墙开了窗，该侧外墙距下源新公路约20.5米。后原告与家人另外按500元／平方米从榔树组“购买”了靠下源新公路，与其分得的建房用地毗邻的40平方米（宽4米）土地。2014年5月原告准备在上述160平方米土地上动工建房，但被告阻止原告雇请的挖掘机开工，要求原告建房时与被告的房屋隔开4米，以便被告的房屋采光，原告予以拒绝，原、被告遂产生纠纷。虽经村、组多次调解，但原、被告未能达成一致。
另查明：榔树组组长在原告提供的江头村榔树组安置房建设规划图上称，“该图纸是按县抄告单和镇政府规划所制定，经过全组村民一致同意通过”，江头村委会在图纸上签署了“经村民小组证实，此图无误”的意见并盖了江头村委会公章，永宁镇政府也在该图纸上盖了公章，但该规划图未经政府职能部门审批。原、被告均没有到相关部门办理建房用地审批和建设规划许可手续。
本�认为：因原、被告均未到相关部门办理建房审批手续，原告未能提供充分证据证明其建房手续的合法性，故难以确定原、被告双方各自享有的不动产物权的权利范围。现原告以被告侵害其合法权利为由，要求被告承担排除妨碍、停止侵害、赔偿损失的民事责任的主张证据不足，故本院不予支持。本案经本院主持调解未果，综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告曾勇的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓诗发
人民陪审员 戴维忠
人民陪审员 王诗梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第82号
申请执行人遵义市红花岗区人民政府。
住所地遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人龙永涛，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人李正忠，遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心主任。
被执行人朱某某，女，汉族，贵州省正安县人。
被执行人陈某，男，汉族，贵州省遵义市人。系朱某某之夫。
申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2014年7月16日向本院提出申请，请求强制执行遵义市红花岗区人民政府对朱某某、陈某于2014年3月12日作出的区府征补决字（2014）第007号《红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》第五项，即腾让遵义市大连路X号（京华支行）X栋X号房屋交遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心验收后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2014年8月7日向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回执行申请。
审判长 王 珏
审判员 罗文渊
审判员 张 萍
二〇一四年八月七日
书记员 唐鸿娅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第334号
原告：吕学文，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司
法定代表人：皮永利，经理。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告吕学文与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司追索工时费、垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕学文、被告中国人民保险股份有限公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月、12月，被告公司办公楼、车库维修更换暖气片，被告公司经理魏天虹找到原告，将此维修工程委托给原告，由原告垫付分别9000元、5，432.6元工时费、材料款，2015年12月5日被告单位原任负责人魏天虹签字确认该事实，此款原告认为被告应当给付，故依法诉至法院。
原告就自己的主张当庭向法庭提供证据如下：
关于2011年农安公司办公楼暖气维修说明
经质证，被告对原告提供证据真实性有异议，称需经公司核实后回复，但认为此证据可以证明欠款时间是2012年12月5日的事实。
被告辩称，原告应提供我公司欠原告费用的证据，该笔欠款发生在2012年12月5日，起诉时间为2015年1月5日已过诉讼时效。
庭审后，被告代理人经核实后口头表示对证据中“魏天虹”的签字有异议，据此，原告称可以进行字迹鉴定，经长春市中级人民法院委托，委托吉林信达司法鉴定中心对原告提交的证据中“魏天虹”的签字进行了司法鉴定，鉴定意见为：《关于2011年农安公司办公楼暖气维修说明》中“魏天虹”签名字迹是“魏天虹”本人所写。
以上证据经质证，原、被告双方均无异议，可以认定原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。
通过庭审调查，当事人的陈述、举证、质证，可以确认如下事实：2011年10月被告公司找到原告，由原告代为维修暖气片，并由原告垫付了材料款及工时费共计14，432.6元。由被告公司经理原任经理魏天虹在原告的情况说明上签字确认。此后，因被告单位经理换任多人，原告虽多次向被告追索，但被告一直未付。
本院认为，原告为被告单位维修暖气片并垫付了材料款和工时费，被告应当给付原告为其垫付的款项，被告对原告提供的证据虽有异议，经鉴定此证据系真实合法有效证件，故原告的证据本院予以确认并采信，被告以原告诉求已过诉时效作为抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，因双方未约定履行期限，故不能认定原告的诉讼请求已过诉讼时效。对被告此抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八他条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后10日内给付原告吕学文为其垫付的材料款、工时费共计14，432.60元。
如未按判决指定的期间偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、鉴定费1280元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一五年六月九日
书记员 王 雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4393号
申请执行人魏佑福，男，1954年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人郭立群，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人孙胜，男，1975年10月10日出生，汉族，暂住厦门。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第3109号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙胜的银行存款人民币238000元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘建发
二〇一四年十月二十一日
代书记员 林清国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第82号
申请人王小光。
被申请人黄修。
申请人王小光因与被申请人黄修申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人以避免被申请人转让财产为由，于2015年8月19日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人黄修名下的牌照为浙C×××××轿车，限制其办理转让、过户、抵押等登记。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人黄修名下的牌照为浙C×××××轿车，限制其办理转让、过户、抵押等登记。
申请人王小光应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍萍
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 政
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00148号
原告吴野。
被告张君。
被告李艳。
原告吴野与被告张君、李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴野，被告张君、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴野诉称：被告将其所有的位于新沂市新安街道莱茵名郡8号楼双拼102室房屋一套出售给原告，双方约定：房屋价款为208万元，原告向被告支付购房款45.87万元，下余银行按揭贷款162.2万元由原告负责偿还，被告应于合同签订之日起十日内向原告交付房屋。原告按照约定履行了义务，但被告未履行义务。为此，起诉要求：一、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法、有效；二、确认位于新沂市新安街道莱茵名郡8号楼双拼102室房屋一套归原告所有；三、二被告于十日内将房屋交付给原告。
被告张君辩称：房屋出售给原告属实，但出售的价格较低，被告张君想增加购房款，但原告不同意，所以被告张君没有将房屋交付给原告。交付房屋可以，但原告应再支付购房款60万元，否则，只能依法办事。
被告李艳辩称：答辩意见与被告张君答辩意见一致。
经审理查明：2013年11月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定：二被告将位于新沂市新安街道莱茵名郡8号楼双拼102室房屋一套出售给原告，价款为208万元（包括下欠的银行按揭贷款162.2万元）；原告应于合同签订时向二被告支付购房款45.87万元，下余银行按揭贷款162.2万元由原告按期偿还，直至还清为止；二被告应于合同签订后十日内将房屋、土地使用证及该房屋相关材料交付给原告。合同签订的当日，原告向二被告支付购房款45.87万元，之后，银行按揭贷款也都由原告按期偿还，但二被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同书复印件一份、收条复印件一份，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告于2013年11月25日订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照约定履行了义务，二被告也应当按照约定向原告交付房屋。故对原告要求确认双方订立的房屋买卖合同为合法有效合同及要求二被告交付房屋的请求，本院予以支持。涉案房屋属不动产，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记的，产生效力；未经登记的，不产生效力。由于原告至今未办理涉案房屋所有权的转让登记手续，故对其要求确认涉案房屋归其所有的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴野与被告张君、李艳于2013年11月25日订立的房屋买卖合同系有效合同。
二、被告张君、李艳于本判决生效后三十日内将位于新沂市新安街道莱茵名郡8号楼双拼102室房屋一套腾空并交付给原告吴野。
三、驳回原告吴野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费23640元，由被告张君、李艳共同负担（原告已预交，本院不再退还，由二被告于本判决生效后三十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 闫 爽
人民陪审员 魏 红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱 赛
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00522号
原告：陕西艺豪景观装饰工程有限公司。
法定代表人：王民治，任公司执行董事。
委托代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人：周锦鹏，系公司副总经理。
被告：陇县八渡镇人民政府。
法定代表人：撒军，任八渡镇政府镇长。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
原告陕西艺豪景观装饰工程有限公司（以下简称艺豪公司）诉被告陇县八渡镇人民政府（以下简称八渡政府）建设施工合同纠纷一案。本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺豪公司的委托代理人颜军战、周锦鹏，被告八渡政府的委托代理人吴晓彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艺豪公司诉称：2009年9月3日，原、被告之间签订了《园林景观绿化工程承包合同》，我公司依约建设了陇县八渡镇西坡村景观广场，2011年6月21日，双方确认工程总价款95万元。后被告分次给付部分工程款后，现尚欠工程款238900元。现请求被告支付拖欠工程款及利息。
被告八渡镇政府的委托代理人对原、被告签订并履行合同的事实不持异议，但其认为2011年6月21日，艺豪公司与西坡村委会达成了工程款会议决议，且已经给付的工程款均是西坡村委会为支付主体的，故应认定合同价款的给付义务转移给了西坡村委会，八渡政府不是本案的适格主体，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月3日，原、被告之间签订了《园林景观绿化工程承包合同》，约定由艺豪公司全垫资修建陇县八渡镇西坡村景观广场，工程结束后两年以内付清全款。2010年7月24日，双方移交了该工程。2011年6月21日，在原、被告及西坡村委会的参与下，西坡村与艺豪公司议定工程价款为95万元。后由西坡村分次给付部分工程款后，尚余欠款238900元。现原告请求被告支付拖欠工程款及利息。
上述事实有下列证据：
1、艺豪公司与八渡政府签订的《园林景观绿化工程承包合同》证实原、被告之间就西坡村委会景观广场的修建签订合同的主体系原、被告及约定付款期限两年的案件事实；
2、原告催款函件证实原告向本案被告催要工程欠款的事实；
3、工程结算及移交清单证实工程竣工验收及交付的事实；
4、西坡村公共广场工程款会议决议证实经协商将原决算工程款1017170.36元，议定为95万元；
5、付款发票证实该项工程�一直由西坡村委会支付的事实。
上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
本院认为：当事人在从事民商事活动中应当遵循诚实信用的原则，以善意的方式履行义务。本案中，原被告之间签订的《园林景观绿化工程承包合同》，是双方当事人真实的意思表示，是依法成立并生效的合同，双方应当严格遵守，按照合同确定的内容全面履行自己的义务。本案原告艺豪公司依照合同约定，履行了合同约定的义务，将标的物进行了交付，被告也签字接收了该工程。故原告要求被告履行合同义务，清偿工程欠款的请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付利息的请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。被告与原告签订了合同，参与了工程的验收及交付，是合同的适格主体，应承担履行合同的义务。合同债务的转移应得到债权人的明确同意，被告辩解2011年6月21日，艺豪公司与西坡村委会达成的工程款会议决议，且已经给付的工程款均是西坡村委会为支付主体的，故应认定合同价款的给付义务转移给了西坡村委会之意见，不符合法律规定本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、由陇县八渡镇人民政府支付陕西艺豪景观装饰工程有限公司工程款238900元；
二、由陇县八渡镇人民政府支付陕西艺豪景观装饰工程有限公司工程款2012年7月25日至2014年1月6日的利息（计算本金为388900元，基准利息为年利率6.15%）；
三、由陇县八渡镇人民政府支付陕西艺豪景观装饰工程有限公司工程款2014年1月7日至履行完毕之日的利息（计算本金为238900元，基准利息为年利率6.0%）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，由被告陇县八渡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴亚辉
二〇一四年十月二十日
书记员 魏培峰
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第868号
原告罗某某，女，1974年7月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告叶某某，男，1969年5月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告罗某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活，1998年1月12日生育长子叶某甲，1998年11月6日补办结婚登记手续，2002年9月14日生育次子叶某乙，现在两个小孩与原告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后性格不合，无共同语言，经常因生活琐事吵架。被告又赌博成性，屡教不改，不顾家庭，严重影响夫妻感情，无法共同相处。原告念在幼小儿子的份上，希望被告能够改邪归正，可是随着时间推移，被告不仅没有改邪归正，反而对原告变本加厉，使原告尚存的一点希望成为泡影。原、被告分居近五年时间，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债权、债务。请求法院判令准予原、被告离婚，婚生长子叶某甲由被告抚养，次子叶某乙由原告抚养，婚生子的生活费、教育费各自承担。
被告叶某某辩称：原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
原告罗某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证，证明原、被告于1998年11月6日登记结婚的事实；
2.户口本，证明原、被告婚生子的身份情况。
被告叶某某没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告叶某某对原告罗某某提供的证据1、2没有异议。
经本院审查认为，原告罗某某提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后同居生活，1998年1月12日生育长子叶某甲，1998年11月6日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2002年9月14日生育次子叶某乙。原、被告因家庭琐事引起夫妻感情不和，原告罗某某要求离婚，被告叶某某不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚多年并生育二子，已建立了一定的夫妻感情，现因为家庭琐事引起夫妻感情不和，但不致于导致夫妻感情完全破裂，只要双方今后能够积极主动加强感情沟通和思想交流，双方仍然有和好的可能。原告罗某某也没有提供证据证明因感情不和分居满二年等双方夫妻感情已完全破裂应准予离婚的情形。故对原告罗某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一四年八月六日
书记员 刘瑞清
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2538号
原告：吴守辉，男，汉族，1983年10月10日出生，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务所专职律师。
被告：叶玮仪，女，汉族，1994年9月9日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄海波(系叶玮仪同事)，男，汉族，1968年5月4日出生，住福建省闽侯县。
被告：新港（福建）物流有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区新城西路（村里小区），统一社会信用代码913501216784873691。
法定代表人：叶振升，执行董事。
委托诉讼代理人：黄海波(系新港物流公司员工)，男，汉族，1968年5月4日出生，住福建省闽侯县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市青口支公司，住所地福建省闽侯县尚干镇祥通路11号楼五层511、524，统一社会信用代码91350121550951177R。
主要负责人：曾诚，经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所专职律师。
原告吴守辉与被告叶玮仪、被告新港（福建）物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市青口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，2017年12月11日，原告吴守辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴守辉以与中国平安财产保险股份有限公司福州市青口支公司达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴守辉撤诉。
本案案件受理费6064元，减半收取3032元，由吴守辉负担。
审判员 黄仁敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈美金
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第439号
罪犯李俊权，男，1977年10月3日出生，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）东中法刑一初字第132号刑事判决，以被告人李俊权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2012年11月23日交付执行。刑期执行至2018年9月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李俊权在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊权不能履行（共同）民事赔偿599400.88元，被交付执行后能依法申报财产，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬；2015年2、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第15号
申请执行人柴凤英，女，1976年2月2日出生，汉族。
被执行人胡勇，男，汉族。
本院在执行柴凤英申请执行胡勇承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人胡勇现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 张玉昆
审判员 李学友
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04228号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告黄仑，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告黄仑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 简 勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗 琳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2975号
原告郗鉴，男，2008年9月28日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
法定代理人郗金晔，男，1976年8月14日出生，汉族，城镇居民，现住滕州市。系原告郗鉴之父。
委托代理人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
被告ＸＸ，男，1969年3月19日出生，汉族，农村居民，住枣庄市。
委托代理人陈广伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人代光珍，总经理。
住所地枣庄市龙头路*号。
委托代理人田运晨、高峰，该公司职工。
原告郗鉴与被告ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗鉴法定代理人郗金晔及其委托代理人韩涛，被告ＸＸ委托代理人陈广伟，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人田运晨、高峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗鉴诉称，2015年6月8日19时许，被告ＸＸ驾驶鲁DXXX**号小型普通客车，沿滕州市翔宇经典小区东西公路由东向西行驶至滕州市翔宇经典小区南门路段时，与由北向南过路的行人原告郗鉴发生道路交通事故，致原告郗鉴人身受伤。该事故经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告ＸＸ驾驶机动车超速行驶且对道路情况观察不够的违法行为，应承担该次道路交通事故的主要责任；因原告郗鉴系学龄前儿童在道路上通行，其监护人郗金晔未尽到监护职责的违法行为，应承担该次道路交通事故的次要责任。被告ＸＸ所驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告郗鉴医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失款共计人民币59859.56元。
被告ＸＸ辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。愿依法有据的对原告郗鉴承担民事赔偿责任。但辩称，事故发生后其已为原告郗鉴垫付医疗费计人民币28833元。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。愿依法有据的在第三者责任强制保险限额内对原告郗鉴承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年6月8日19时许，被告ＸＸ驾驶鲁DXXX**号小型普通客车，沿滕州市翔宇经典小区东西公路由东向西行驶至滕州市翔宇经典小区南门路段时，与由北向南过路的行人原告郗鉴发生道路交通事故，致原告郗鉴人身受伤。该事故经滕州市公安局交通警察�队道路交通事故认定，被告ＸＸ驾驶机动车超速行驶且对道路情况观察不够的违法行为，应承担该次道路交通事故的主要责任；因原告郗鉴系学龄前儿童在道路上通行，其监护人郗金晔未尽到监护职责的违法行为，应承担该次道路交通事故的次要责任。
原告郗鉴受伤当日在滕州市中心人民医院住院治疗1天，后转院在山东中医药大学附属医院山东省中医院住院治疗22天，共支付医疗费计人民币32761.80元。2015年12月10日经枣庄正平司法鉴定所作出鉴定意见，1、原告郗鉴的损伤及残情为不构成伤残等级；2、原告郗鉴出院后护理期限建议为100日，人数为1人。并支付鉴定费计人民币1600元。
被告ＸＸ所驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车，在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。该次道路交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，诊断证明、门诊病历、医疗费票据，司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ驾驶机动车超速行驶，对道路情况观察不够的违法行为是此次事故发生的主要原因；郗金晔对原告郗鉴未尽到监护职责的违法行为是此次事故发生后的次要原因。故被告ＸＸ应承担该次道路交通事故的主要责任，郗金晔承担该次道路交通事故的次要责任。滕州市公安局交通警察大队的责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。鉴于被告ＸＸ驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司被投保第三者责任强制保险，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十四条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（四）项之规定，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司依法应在第三者责任强制保险限额内对原告郗鉴承担民事赔偿责任；不足部分，由被告ＸＸ对原告郗鉴承担80%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告郗鉴的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费32761.80元；2、护理费11688.76元（原告郗鉴住院治疗23天，期间需二人护理；依据司法鉴定意见，其出院后需一人护理期限建议为100日，按2014年度山东省城镇居民人均日收入80.06元计）；3、伙食补助费345元（原告郗鉴住院治疗23天，按每天15元计）；4、交通费本院酌情认定1000元；5、鉴定费1600元。
综上，原告郗鉴因该次交通事故造成的经济损失款共计人民币47395.56元。（一）、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内，对原告郗鉴承担赔偿款计人民币22688.76元（1、医疗费10000元；2、护理费11688.76元；3、交通费1000元）。（二）、原告郗鉴的其他经济损失款计人民币24706.80元（1、医疗费22761.80元；2、伙食补助费345元；3、鉴定费1600元），由被告ＸＸ承担80%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告郗鉴经济损失款计人民币22688.76元；
二、被告ＸＸ赔偿原告郗鉴经济损失款计人民币19765.44元；
三、驳回原告郗鉴的其它诉讼请求。
上述第一至二项均应于本判决生效后十日内履行完毕。被告ＸＸ为原告郗鉴垫付医疗费计人民币28833元在实际履行中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郗鉴承担70元，由被告ＸＸ承担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 徐仁和
二〇一六年三月七日
书 记 员 王雅丽
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初2085号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：武钢，职务：行长。
被告：田海，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市扎音河乡录丰村。
被告：徐桂华，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市扎音河乡录丰村。
被告：陈忠义，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市扎音河乡录丰村。
被告：尹秀芬，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市扎音河乡录丰村。
被告：陈有贵，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市扎音河乡录丰村。
被告：田玉荣，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市扎音河乡录丰村。
被告：修玉贤，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市扎音河乡录丰村。
被告：董瑞山，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市扎音河乡录丰村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告田海、徐桂华、陈忠义、尹秀芬、陈有贵、田玉荣、修玉贤、董瑞山借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回起诉
案件受理费2220.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵玉春
代理审判员 张伟宁
代理审判员 张 威
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨广宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06717号
上诉人（原审被告）何卫中。
被上诉人（原审原告）长沙荣鑫金属制品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥村高桥财富大厦1幢710房。
法定代表人胡梦程，总经理。
原审被告彭曙光。
上诉人何卫中因与被上诉人长沙荣鑫金属制品有限公司、原审被告彭曙光买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03664-1号民事裁定，向本院上诉称，本案为买卖合同纠纷，合同第三条明确约定合同履行地在郴州市，不属于对合同履行地没有约定或者约定不明的情形。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03664-1号民事裁定，将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）何卫中与被上诉人（原审原告）长沙荣鑫金属制品有限公司、原审被告彭曙光签订的《商业设备订购合同》中未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）长沙荣鑫金属制品有限公司的诉讼请求为要求被告支付货款，双方争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙荣鑫金属制品有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人长沙荣鑫金属制品有限公司的住所地位于长沙市雨花区，故雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人何卫中提出的合同中第三条的约定仅是双方对交货方式的一种约定，不属于合同履行地的约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初113号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人后亮。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人后亮犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁、徐敏出庭支持公诉。被告人后亮、侦查人员郑某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2015年12月上旬，被告人后亮至本区纸坊街道“中青网络家园”网吧门口，以人民币150元的价格向戈某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗。
2015年12月30日22时许，被告人后亮驾驶AK9546号小轿车至上述网吧附近，以人民币200元的价格向戈某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗、甲基苯丙胺（××）若干。后被公安人员当场抓获并查获上述甲基苯丙胺片剂4颗，又从被告人后亮上衣口袋内及其所驾驶小轿车内电脑包里搜出甲基苯丙胺片剂3包共计118颗、甲基苯丙胺（××）3袋。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重17.85克。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、物证（毒品照片）；2、扣押清单、搜查笔录、到案经过等书证；3、证人戈某的证言；4、被告人后亮的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人后亮贩卖毒品甲基苯丙胺17.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人后亮如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人后亮辩称，从我身上和车内搜出的毒品应当定为非法持有毒品罪。公安人员有诱供行为，诱导我说查获的毒品是买来用于贩卖。
经审理查明：2015年12月上旬，被告人后亮至武汉市江夏区纸坊街道“中青网络家园”网吧门口，以人民币150元的价格向戈某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗。
2015年12月30日22时许，被告人后亮驾驶AK9546号小轿车至上述网吧附近，以人民币200元的价格向戈某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗、甲基苯丙胺（××）若干。后被公安人员当场抓获并查获上述甲基苯丙胺片剂4颗，又从被告人后亮上衣口袋内及其所驾驶小轿车内电脑包里搜出甲基苯丙胺片剂3包共计118颗、甲基苯丙胺（××）3袋，从其身上查获毒资人民币900元。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重17.85克。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人戈某的证言证实，2015年12月30日晚上9点左右，我在江夏区纸坊街沙羡街“中青网络家园”上网，被公安机关查获我有吸食毒品嫌疑。我也交代了我吸食“麻果”的事实，向我提供毒品的人姓后，手机号码是188××××0431，我在手机里把他的名字存为“小后”，年龄30岁左右，身高1米7左右，短发，纸坊口音，身材较壮实。是我自愿向公安机关举报为我提供毒品的人，愿意配合公安机关抓获此人。公安人员给了我两张编码为X60D504253、U71B758679的百元面钞，我就打电话联系“小后”，跟他说拿两百块的东西，“小后”问我在什么地方，我说在中心港网吧，他说马上过来。约十分钟后，“小后”开着一辆白色轿车来到网吧门口的公路旁，我把两百元递给他，他给了我四颗“麻果”和少量“油”，我们交易时公安人员现场抓获了“小后”。我以前在“小后”那里买过毒品，是在12月初的时候，花150元买了3颗“麻果”，是他送到今天那个网吧门口的。
2、侦查人员郑某、何某的当庭证言证实，在查获吸毒人员戈某后，戈某愿意配合我们抓获贩毒人员，经请示分局领导批准，在进行控制下交易时抓获的被告人后亮，其到案后主动如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，在整个审讯过程中，并未存在诱供行为。
3、物证（照片）证实，查获的毒品及现金的情况。
4、辨认笔录证实，戈某辨认出被告人后亮是向其出售毒品的人，被告人后亮辨认出戈某是向其购买毒品的人。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安人员对被告人后亮的人身及其驾驶的白色三厢奇瑞牌轿车（车号鄂A×××××）进行搜查，在其上衣口袋及其所驾驶小轿车内电脑包中搜出疑似毒品“麻果”118颗、疑似毒品“××”7.65克，在被告人后亮衣服口袋里查获毒资人民币900元；公安人员对戈某的人身进行搜查，在其右手塑料袋中发现疑似毒品“麻果”4颗。后公安人员将上述毒品及现金予以扣押。
6、毒品检验鉴定书证实，上述查获毒品均为毒品甲基苯公安，共重17.85克。
7、上交毒品入库登记单证实，查获扣押的毒品已上缴入库。
8、现场尿液检测照片、检测报告书证实，被告人后亮、戈某的检测样本经现场检测，结果甲基苯丙胺非他命尿液检测结果均呈阳性。
9、抓获经过证实，被告人后亮的到案情况。
10、人口信息证实，被告人后亮及证人戈某的身份情况。
11、被告人后亮对上述犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人后亮违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺17.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人后亮关于“公安人员有诱供行为，诱导我说查获的毒品是买来用于贩卖”的辩解意见，经法庭依法传唤本案侦查人员郑某、何某到庭进行说明，证实在本案侦查过程中，办案人员没有对被告人后亮实施过诱供的行为；其关于“从我身上和车内搜出的毒品应当定为非法持有毒品罪”的辩解意见，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告人后亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人后亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2022年12月30日止）。
二、毒资人民币900元（暂扣于武汉市公安局江夏区分局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 楠
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民辖终字第36号
上诉人（原审被告）董丽军，男。
被上诉人（原审原告）宁宏亮，男。
上诉人董丽军因与被上诉人宁宏亮合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第369号民事裁定，以“上诉人董丽军的户籍和经常居住地都不在湖滨区，而在陕县，湖滨区人民法院对该案没有管辖权。依据2005年1月1日生效的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定‘建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地’，因此，此类纠纷应当按照一般合同纠纷的法律规定来确定管辖，即上诉人住所地与施工行为地法院均有管辖权。本案属于工程款纠纷，本案的施工地陕县赛菲尔温泉酒店不在湖滨区，本案依法应移送陕县人民法院管辖”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，2014年12月5日陕县王家后乡鹿马村民委员会出具证据证明“董丽军长期不在村里居住，现住湖滨区黄河路友谊大院内”，2015年3月27日该村委又出具证据证明“村民董丽军在家务农，空闲时间在外打工”，陕县王家后乡鹿马村民委员会先后出具的两份证明相互矛盾，故该两份证明本院均不予采信。上诉人即原审被告董丽军户籍所在地即其住所地在陕县王家后乡，在陕县人民法院辖区内。且本案是因上诉人董丽军与被上诉人宁宏亮共同承包陕县赛菲尔温泉酒店装修部分工程而发生的纠纷，工程施工地在陕县赛菲尔温泉酒店，本案合同履行地为陕县。本案被告住所地和合同履行地均不在湖滨区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案三门峡市湖滨区人民法院无管辖权，应移送陕县人民法院管辖。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第369号民事裁定；
二、将本案移送陕县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一五年七月八日
书 记 员 戴世勋
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张开刑初字第5号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1988年5月23日生，汉族，小学文化，农民，捕前住：河北省张家口市（户籍所在地：河北省张家口市）。2007年2月8日因犯盗窃罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年11月4日刑满释放；2009年8月7日因犯盗窃罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，2013年5月19日刑满释放（减刑）。2013年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局高新分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口经济开发区人民检察院以张开检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人孙某涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口经济开发区人民检察院指派检察员沈志恒出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控，2013年9月26日13时许，被告人孙某到张家口市高新区姚家房镇北新渠村，翻墙进入该村村民程某某家，翻动其家中的抽屉、衣柜等处，未找到财物；随后，孙某又将该村村民古某某家的窗纱撕开，翻窗进入其家中，用放在缝纫机上的剪刀撬开写字台的抽屉，后又打开电视柜的抽屉偷走银项链一条。案发后，被告人孙某将所得赃物扔到该村加油站对面的玉米地里。认定上述事实，公诉机关出具了被告人供述、被害人古某某陈述、证人程某某甲、朱某某证言、视听资料、辨认笔录及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦查终结报告、被盗现场照片、刑事判决书及释放证明、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议我院对被告人判处六个月至一年有期徒刑。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月26日13时许，被告人孙某到张家口市高新区姚家房镇北新渠村，翻墙进入该村村民程某某家，翻动其家中的抽屉、衣柜等处，未找到财物；随后孙某又将该村村民古某某家的窗纱撕开，翻窗进入其家中，用放在缝纫机上的剪刀撬开写字台的抽屉，后又打开电视柜的抽屉偷走银项链一条。案发后，被告人孙某将所得赃物扔到该村加油站对面的玉米地里。另查明，被告人孙某系累犯。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经过合议庭审查确认的证据证实，足以认定：
1、被告人孙某供述证实，2013年9月26日13时许，其到张家口市高新区姚家房镇北新渠村，翻墙进入该村一户村民家，翻动其家中的抽屉、衣柜等处，未找到财物；随后，其又将该村一户村民家的窗纱撕开，翻窗进入其家中，用放在缝纫机上的剪刀撬开写字台的抽屉，后又打开电视柜的抽屉偷走银项链一条。案发后，其将所得赃物扔到该村加油站对面的玉米地里。
2、被害人古某某陈述证实，2013年9月26日17时30分左右，其回到家中发现家中被盗，就报了警。后发现一条银项链被盗。
3、证人程某某甲证言证实，2013年9月27日13时许，其发现其弟程某某家被盗，然后就报了警。
4、证人朱某某证言证实，2013年9月27日13时左右，程某某的家人发现程某某家里被盗，让其和他们进去看看，进去后发现外屋门都开了，他们就报了警。
5、辨认笔录及照片证实，被告人孙某在见证人朱某某的见证下，对自己盗窃古某某和程某某家的地点和现场进行了指认，与接警时现场情况一致。
6、抓获经过证实，张家口市公安局姚家房派出所民警根据姚家房镇北新渠村村内监控确定入室盗窃的犯罪嫌疑人为孙某。2013年9月28日19时30分许，该所民警在艺海商务会馆门口将被告人抓获。
7、北新渠村监控录像刻录的光盘证实，被告人孙某2013年9月26日进入被害人古彦春家的情况。
8、办案说明证实，一是2013年9月27日张家口市公安局姚家房派出所民警李仰超、刘海军从北新渠村治保会拷录该村的监控录像，因程某某所住的街道没有安装摄像头，所以只拷回了被告人孙某进入古彦春家的情况。二是被告人孙某被抓获后，该所民警没有找到古某某家中被盗的银项链。三是被害人古某某被盗的银项链没有发票，当时价值人民币90元左右。
9、刑事判决书及释放证明证实，被告人孙某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。
10、受案登记表证实，被害人古某某和被害人程某某的姐姐程某某甲报案称古某某家和程某某家被盗。
11、立案决定书证实，2013年9月29日张家口市公安局高新分局对被告人孙某盗窃一案立案侦查。
12、被告人的户籍证明证实，被告人孙某出生于1988年5月23日，案发时为完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，张家口经济开发区人民检察院指控罪名成立。被告人孙剑系累犯，依法从重处罚；被告人盗窃被害人程建生家，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；被告人孙某当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年7月27日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志海
代理审判员 田振洲
代理审判员 王慧慧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 锐
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第253号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人韦丙祖，男，1990年7月12日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××号。因吸食毒品于2012年10月19日，被灵山县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月7日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人韦丙祖犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人韦丙祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月2日13时许，被告人韦丙祖为筹措毒资伙同韦添祖（已判决）窜到灵山县那隆镇群建街“立邦漆涂料店”的门前处，采用割断电门线的方式盗走被害人曹达彬停放在该处的一辆桂N26J**号雅奇牌两轮摩托车。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2419元。2012年11月2日19时许，公安机关在灵山县那隆镇马槽村委会刘屋村将韦添祖抓获归案。
另查明，被告人韦丙祖因吸食毒品于2012年10月19日被灵山县公安局决定强制隔离戒毒二年。公安机关于2012年6月4日接到被害人曹达彬的报案后，经立案侦查，发现被告人韦丙祖有盗窃嫌疑，遂于2013年1月30日对正在被强制隔离戒毒的被告人进行讯问，被告人韦丙祖如实供述了其盗窃的犯罪事实，公安机关遂于2013年2月7日将被告人韦丙祖逮捕归案。桂N26J**号雅奇牌两轮摩托车车辆登记车主为曹显敏。本院于2013年3月11日对韦添祖作出一审判决，现判决已发生法律效力。
上述事实，在开庭审理过程中被告人韦丙祖亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过，户籍证明，被害人曹达彬的陈述，同案犯韦添祖的供述及指认现场、辨认笔录、照片，被告人韦丙祖的供述、指认现场、辨认笔录、照片，灵山县价格认证中心价格灵价鉴字（2012）138号鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵刑初字第141号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦丙祖以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人韦丙祖的刑事责任成立。被告人韦丙祖在共同实施盗窃行为的过程中，事前商量，积极参与实施盗窃，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人韦丙祖为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人韦丙祖自归案后直至庭审过程中，均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可以对被告人韦丙祖从轻处罚。根据被告人韦丙祖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人韦丙祖从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦丙祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2014年1月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人韦丙祖与韦添祖共同退赔人民币2419元给曹显敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄庆华
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 吴 钧
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第243号
原告高兴明，男，1981年1月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市前当堡镇茨林子村***号。
原告委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。（缺席）
原告高兴明与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告辽宁丰大房屋开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院。1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金30828元（违约金计算时间自2013年5月4日至判决之日止）；2、请求被告协助原告办理房屋产权证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区路官一街31-2号353房屋，房屋总价款为260524元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年9月2日向原告交付了房屋。涉案房屋于2014年12月4日取得所有权初始登记。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第2809号民事判决，判决违约金计算至2013年5月3日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、物业费收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2010年9月2日向原告交付了房屋。被告应于2011年9月2日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，因原、被告双方在合同中没有约定，可参照中国人民银行同期贷款利率。违约金的计算时间应自2013年5月4日至涉案房屋取得初始登记批复之日。
关于原告要求被告协助办理房屋产权证的问题，因涉案房屋已经取得初始登记批复，具备办理房屋产权证的条件。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高兴明逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币25368元（以已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月4日至2014年12月4日）；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告高兴明办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区路官一街31-2号353）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费671元，由原告高兴明承担237元。由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担434元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更948号
罪犯郭飞飞，男，1989年3月11日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一三年十一月十七日作出（2013）湘法刑初字第236号刑事判决，认定罪犯郭飞飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郭飞飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”�证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭飞飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭飞飞减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第305号
原告：严浩杰，男，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
委托代理人：林成棣、孔肖平，、实习律师。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：甘华斌。
委托代理人：余琛，冯剑锋，均是广东余黎张律师事务所律师。
原告严浩杰诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告严浩杰的委托代理人林成棣、孔肖平，被告恒盛公司的委托代理人余琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严浩杰诉称：2014年3月31日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014032938276741），约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛.佰爵金殿楼盘第A幢18层A2-1803号房商品房一套，该套房屋总金额为495000元，由原告以银行按揭方式付款：原告于2013年11月7日前支付首期购房款150000元，余下的345000元办理银行按揭。原告按约支付首期购房款后，被告于2014年4月1日出具发票。按约定，被告应在2014年10月31日前将经验收合格（即该商品房建设单位己经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续）并符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告至今尚未能将商品房交付使用，虽经原告多次要求�续履行合同，被告却一再敷衍了事，至起诉之日止已逾期181日。被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任：逾期超过90日……买受人没有在约定期限内书面提出解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。但被告没有积极出面与买房者交涉，也没有主动履行违约责任，更没有抓紧时间加快施工以求早日交付。至今原、被告仍无法就交付一事协商一致，原告为了维护自身合法权益，督促被告主动、积极、妥善解决问题，按合同第十九条的约定，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告自2014年11月1日起按每日15元向原告支付逾期违约金直至实际交付之日止（暂计算至起诉之日，被告需支付2715元违约金）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告恒盛公司辩称：一、原告尚欠购房款345000元没有支付，原告也存在违约情形，根据双方签订的合同第七条规定，原告也应当按日向我方支付逾期应付款万分之一的违约金，且原告有在先的违约行为，所以原告诉请我方的违约事实及违约金的计算是不应获得支持；二、而我方当事人正在政府的主导下与众业主积极协商，我方当事人也在努力回拢资金，盘活资产，希望达到早日解决纷争，早日将讼争的房屋交付给众业主。
经审理查明：2014年3月31日，严浩杰作为买受人与恒盛公司作为出卖人签订《广东省商品房买卖合同》一份（合同编号：2014032938276741），合同约定由严浩杰购买恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧【新恒盛.佰爵金殿】楼盘A幢18层A2-1803号（复式）的商品房（以下简称1803号房）；1803号房建筑面积为90.0341㎡，套内建筑面积为73.5818㎡，总金额为495000元；买受人采取银行按揭方式于2013年11月7日前支付总房款495000元的30%首期房款即150000元，余下70%即345000元办理银行按揭；出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；4、“该商品房经验收合格”是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续。出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1（1）、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日�买受人可解除合同，但应在逾期90日起的10个工作日内书面提出。该期限内没有书面提出解除合同，视为买受人放弃解除合同，出卖人自按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，严浩杰按约向恒盛公司交纳了1803号房相应首期房款150000元，但没有将剩余房款345000元办理银行按揭向恒盛公司支付。恒盛公司也未能按照合同约定时间（2014年10月31日前）将1803号房交付给严浩杰使用，严浩杰遂向本院起诉，要求恒盛公司向其支付逾期交楼违约金。
庭审中，严浩杰确认继续履行与恒盛公司签订的《广东省商品房预售合同》。恒盛公司明确表示不就严浩杰没有缴纳全部购房款应承担的违约责任提出反诉。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。严浩杰、恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中严浩杰在合同履行中已完成了交纳首期房款150000元的义务，恒盛公司也负有按合同约定的交付期限即2014年10月31日前向严浩杰交付已验收合格的房屋。恒盛公司由于自身的原因致使超过合同约定交楼时间仍未能向严浩杰交付房屋，因此恒盛公司应按合同约定向严浩杰承担逾期交楼的违约责任。严浩杰要求恒盛公司自2014年11月1日起按每日15元（150000×0.0001）向其支付违约金直至房屋交付之日止的诉讼请求，鉴于房屋交付时间到目前为止存在不确定因素，故本院确定恒盛公司应向严浩杰支付自逾期之日即2014年11月1日起参照已付房款按每日万分之一计算至本案开庭时间即2015年7月17日止的逾期交楼违约金，之后的违约金严浩杰可�按照实际情况，另行主张权利。至于恒盛公司辩称严浩杰尚欠购房款345000元没有支付也存在违约情形，其诉请恒盛公司的违约事实及违约金的计算是不应获得支持的辩解理由，因恒盛没有提起反诉，故在本案不作处理，恒盛公司可以另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司在本判决生效之日起七日内向原告严浩杰支付逾期交楼违约金（违约金按照已交纳房款150000元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一计算至2015年7月17日止）。
驳回原告严浩杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取25元（原告已交纳），由被告承担。原告已预交上述费用，本院不予退回。被告应负担的费用在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛雪媚
二〇一五年七月二十一日
书记员 文晓桥