宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第771号
原告：黄顺金。
委托代理人：张礼均。
被告：红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司。
代表人：杨仲行。
被告：红阳建工集团有限公司。
法定代表人：陈炬。
二被告共同委托代理人：章东权。
原告黄顺金与被告红阳建工集团有限公司、红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员宛江涛适用适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄顺金及其委托代理人张礼均，被告红阳建工集团有限公司、红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司的委托代理人章东权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺金起诉称：2012年8月20日，原告与被告红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司签订内部承包协议书一份，被告红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司将其承建的龙湖艳澜海岸3号地块一期一标段泥工分项工程承包给原告施工，双方对合同价款、支付方式、工程质量等做了明确约定。合同签订后，原告按约完成施工任务，工程经验收合格。2014年1月15日经双方结算，被告总计应付原告工程款3998484.30元。至今，被告尚欠原告工程款451484.30元。原告认为，原被告间签订的内部承包协议书违反法律规定，应属无效，但被告仍应按合同约定价款支付原告工程款。现起诉至法院要求判令两被告立即支付原告工程款451484.3元，并自2014年1月15日起至款付清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；本案被告承担诉讼费。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。
原告为证明其主张事实向本院提供如下证据：
1.内部承包协议书1份，拟证明原告和被告红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司就涉案工程签订承包协议的事实；
2.结算书1份，拟证明两被告应向原告支付工程款及涉案工程经过验收合格的事实；
3.保修金证明1份，拟证明原、被告关于保修金20000元重新约定的事实。
被告红阳建工集团有限公司、红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司答辩称：本案中，经双方结算总工程款为3998484.30元，已经支付了3547000元工程款，另约定的10%工程保修金为399048.43元。该保修金款项应在保修期满后结算。现被告尚欠原告工程款（包含保修金）为451484.30元。原、被告双方对涉案工程的工程款支付方式进行了约定，现涉案的工程尚未全部竣工验收，因此原告主张的付款条件尚未成就，要求驳回原告的诉讼请求。原告施工的工程至今仍存在质量问题尚待解决。
被告为证明其主张事实向本院提供如下证据：
1.内部承包协议书1份，拟证明工程款的支付情况、大工小工结算的点工及罚款数额约定的事实；
2.泥工工班结算书1份，拟证明结算的款项及工作界面的确认事实；
3.工资支付明细表1份，拟证明被告向原告支付3547000元工程款的事实；
4.黄顺金主体结构遗留修补问题，地下室堵漏结算单各1份，拟证明原告施工工程截止于2014年5月6日维修费用20760元的事实；
5．王新福、陈法的情况说明1份，拟证明涉案工程是由原告、王新福和陈法共同完成的事实；
6．现场拍摄的照片1组，拟证明原告完成的工程存在质量问题的事实；
7、检测报告8份，拟证明原、被告双方确认的施工界面经有关部门检测，其钢筋保护层混凝土的厚度存在质量问题的事实。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为涉案工程剩余工程款项的付款时间未到，经审核本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告不具备相应的劳务承包资质，双方的内部承包协议书应无效，其约定的保修金及付款的条款亦无效，经审核本院对上述证据的真实性予以认定；原告对被告提供的证据4、6的真实性、合法性、关联性均有异议，经审核本院认为该证据系被告单方制作，无其他证据证明其将原告的施工存在的质量问题及维修事宜告知原告，且原、被告对地下室修补已在双方结算中确认按每平米1元计算，故本院对该组证据不予采信；原告对被告提供的证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，经审核本院认为该情况说明的当事人均未到庭作证，且被告亦未提供其他证据予以证明，故本院对该情况说明不予认定；原告对被告提供的证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，经审核本院认为该检测报告系被告单方委托鉴定，检测报告出具后亦未告知原告，且该鉴定时间均发生在原、被告的工程结算前，故本院对该证据不予认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：
2012年8月20日，原告黄顺金与被告红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司签订的《内部承包协议书（泥工分项）》一份，协议约定被告将宁波龙湖滟澜海岸3号地块一期一标段工程按实际施工部分的泥工分项工程委托原告承包制施工，工程地点为北仑区春晓镇，承包方式为劳务分包，对工程款付款方式做了约定，并约定工程款的10%为质量保修金，待涉案工程全部验收合格后付清。2014年1月15日，原、被告对涉案工程进行结算，涉案工程的总工程款为3998484.30元，被告先后向原告支付工程款合计3547000元，尚欠原告工程款合计451484.30元。同日，原、被告签订保修金协议，约定主体泥工班组（黄顺金）余留维修保质金20000元，于分户验收结束后一个月内一次性付清。
另查明，涉案工程主体结构封顶已验收合格。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原、被告之间签订的《内部承包协议书（泥工分项）》因原告系个人，无建筑施工企业资质和劳务作业法定资质，应认定无效，但原告承建的工程经主体结构验收合格，原告有权参照约定请求被告支付工程价款，被告拖欠不付，显属无理，原告诉请要求被告支付工程款的诉讼请求，理由成立，应予支持。两被告辩称原被告双方的保修金为总工程款的10%，且该保修金付款条件未成就，但未能提供其他充分证据予以证明，且原被告在结算中对保修金进行重新约定，故其辩称与事实不符，本院不予采信。关于原、被告双方约定的20000元保修金，涉案工程至今未分户验收，故原告主张被告支付保修金的请求本院不予支持。被告红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司系被告红阳建工集团有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告红阳建工集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告被告红阳建工集团有限公司、被告红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告黄顺金工程款431484.30元；
二、驳回原告黄顺金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8072元，减半收取4036元，由原告黄顺金负担179元，被告红阳建工集团有限公司、红阳建工集团有限公司宁波北仑分公司负担3857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 宛江涛
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 王 琼