安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00632号
原告：邬海涛，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416200110120762。
被告：安徽方圆建设有限公司。
法定代表人：蔡怀彬。该公司经理。
委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所。执业证号31203011105881。
原告邬海涛与被告安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆建设公司）揽合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告邬海涛及其委托代理人张海峰、被告方圆公司委托代理人侯长飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邬海涛诉称，被告方圆建设公司是位古井产业园3#灌装车间土建工程的施工单位，原、被告于2013年2月26日签订了《内外脚手架承包合同》，合同约定由原告分包被告承建的该工程的脚手架工程，并在合同中约定工程款的计价方式及付款方式等，现原告业已完成该述工程。被告已支付部分工程款，下欠工程款1020185元未付，经多次催要未果。为此，依法诉讼，请求判令：1、被告方圆建设公司向原告支付内外脚手架工程款1020185元及利息183634元。（按照月息2%，暂计算至起诉日，以后利息计算至实际还款日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告邬海涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、身份证及租房合同，证明原告的身份及住址。
2、施工合同，证明被告是古井产业园3#灌装车间土建工程的施工单位。
3、内外脚手架承包合同一份，证明原、被告存在脚手架承包合同关系。
4、（1）施工日志；（2）安全监理通知单及回复单各二份；（3）进度计划报验申请表及进度计划方案各二份；（4）周会议纪要三份及参会人员附表；（5）拖欠工资单及工资单。证明：（1）外架搭设日期是2013年3月31日，拆除日期是2013年11月15日；内架搭设日期2013年3月15日，拆除日期2013年8月25日。（2）桂永利是方圆公司在涉案项目的项目经理，董玉海是该项目的经济负责人，赵玉龙、史弘扬是涉案项目的技术员。
5、承诺书，证明被告拖欠原告内外脚手架工程款自2014年1月25日开始按照月息2%计算。
六、被告付款转账单，证明被告支付部分脚手架款10万元。
被告方圆建设公司辩称：1、原告起诉要求给付工程款没有事实和法律依据。方圆建设公司没有与邬海涛签订承揽合同，没有将相关的工程承揽给邬海涛。至于董玉海是否将内外架施工分包给邬海涛，方圆建设公司并不知情。虽然董玉海与邬海涛签订了承揽合同，但该合同没有经过项目部经理桂永利的签字认可，事后也未得到公司的追认，故该承揽合同对方圆建设公司没有约束力；2、原告没有提供监理单位证明的施工及拆除日期，其起诉要求明显属于重复计算；3、董玉海的个人承诺与方圆建设公司无关，邬海涛无权要求方圆建设公司承担责任。
被告方圆公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、公司机构代码、营业执照复印件和法人身份证明书各一份，证明：方圆建设公司的基本情况。
2、施工合同书和中标通知书各一份，证明：安徽方圆建设有限公司依法中标承建古井产业园3#灌装车间土建工程，工程负责人为桂永利。
经庭审举证质证，被告方圆建设公司对原告邬海涛所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对房屋租赁协议的关联性和证明目的有异议，不能证明原告的诉讼主体格；对证据2的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，不能证明原告与方圆公司之间具有承揽合同关系；对证据3的关联性与证明目的有异议，该份合同不能证明原告与被告之间存在承揽合同关系，该份合同没有项目经理的签字及得到被告公司的事后追认，该合同是董玉海与原告个人之间签订的协议；对证据4的真实性、合法性及与本案的关联性和证明目的均有异议，首先施工日志没有相关人员的签字，不能证明原告实际施工日期；拖欠工资单与本案无关联性；施工计划书和奖惩通知单、通知之类，不能证明原告的实际施工进度，对于原告的实际施工日期和拆除日期应以监理单位给出具的证明为准；对证据5的合法性和关联性有异议，董玉海无权代表被告作出上述内容的承诺，董玉海的个人承诺行为对被告公司不产生法律效力；对证据6的关联性和证明目的有异议，转入账户并非被告公司的账户，与被告无关。
原告邬海涛对被告方圆建设公司所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，董玉海是该工程的项目负责人。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告邬海涛所举证据1、2、3、4、5、6均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告方圆建设公司所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告方圆建设公司为承建古井产业园3#灌装车间土建工程设立了安徽方圆建设有限公司古井产业园3#灌装车间土建工程项目部（以下简称古井产业园项目部）。2013年2月26日，原告邬海涛与古井产业园项目部签订了《内外脚手架承包合同》，由原告邬海涛承包被告方圆建设公司承建该工程的脚手架工程，原告邬海涛及作为古井产业园项目部经济负责人董玉海均在协议书签名，并加盖该项目部公章。合同约定：由原告分包被告方圆建设公司承建的上述工程的脚手架工程，工程款按建筑面积每平方米46.5元计算，工程面积为35000平方米，工程价款1600000元；合同中约定外架工期为6个月，从搭设外架之日起计算，内架工期为3个月，从第一次内架材料进入工地之日计算；工程款在脚手架拆除前全部付清。如方圆建设公司工期延期超出合同日期，则应承担工程延误的超期费为建筑面积每天0.15元／天计算。后因工程进度需要邬海涛提供第二层一半的内架材料，被告方圆建设公司另外支付费用70000元。原告邬海涛按合同约定进入工地施工，外架搭设日期是2013年3月31日，合同约定外架工期为6个月即2013年9月30日，实际拆除日期是2013年11月15日，超期46天；内架搭设日期2013年3月15日，合同约定内架工期为3个月即2013年6月15日，实际拆除日期2013年8月25日，超期70天。2013年11月30日，古井产业园项目部经济负责人董玉海向原告邬海涛作出承诺并出具承诺书：方圆建设公司于2014年1月25日前把所欠工程款（含人工费、材料费、租赁费等）清偿完毕。如到期不清，则从次日起另付所欠余款的月利息2分计算。截止至2014年11月12日，被告方圆建设公司已付原告工程款128.8815万元，下欠工程款（含工程延误超期费）至今未付。
本院认为：原告邬海涛与被告方圆建设公司签订《内外脚手架承包合同》，双方就涉案工程存在承揽合同关系。该承揽合同关系成立且合法、有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告邬海涛已按合同约定完成工程施工，被告理应承担支付工程款的义务。因被告方圆建设公司工期延期超出合同约定日期，则应按照合同约定承担相应工程延误的超期费。其工程延误的超期费共计609000元，其中外架超期46天，其工程延误的超期费为241500元（35000平方米×0.15元∕平方米×46天）；内架超期70天，其工程延误的超期费为367500元（35000平方米×0.15元∕平方米×70天）。原告邬海涛与被告方圆建设公司存在承揽合同关系及被告方圆建设公司已付工程款1288815元、尚欠工程款（含工程延误的超期费）共计990185元的事实清楚，并有原告邬海涛提交的付款清单、承包合同、施工日志等证据在卷佐证，足以认定；故对原告邬海涛要求被告方圆建设公司支付工程款（含工程延误的超期费）共计990185元的诉讼请求，本院予以支持；因被告方圆建设公司未能及时履行付款义务，应按照其约定承担相应的民事责任，故对原告邬海涛要求被告方圆建设公司支付逾期利息的诉讼请求应予支持，其逾期利息以实欠工程款数额为基数，按月利率2%计息，计息时间自2014年1月26日起算。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。董玉海作为被告方圆公司所设立古井产业园3#灌装车间土建工程项目部的经济负责人，其与原告签订承揽合同并加盖安徽方圆建设有限公司古井产业园3#灌装车间土建工程项目部专用章的行为系履行职务行为，其法律后果应由被告方圆建设公司公司承担，故对被告方圆建设公司关于其公司不是合同当事人、董玉海的个人承诺与其公司无关，其公司不应承担付款责任的抗辩理由，理据不足，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬海涛工程款（含工程延误的超期费）人民币990185元及逾期利息（以实欠工程款数额为基数，按月利率2%计息，自2014年1月26日起计算直至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15634元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。