wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第1999号
原告：陈坤，男，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵少军，男，汉族，居民，住四川省犍为县。
被告：帅秀蓉，女，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢冬平，四川乐山金顶律师事务所律师。
原告陈坤诉被告赵少军、帅秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，适用普通程序，依法由审判员高奕担任审判长与代理审判员陈黎、人民陪审员彭东组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告文嘉及其委托代理人张文全，被告帅秀蓉及其委托代理人谢冬平到庭参加诉讼，被告赵少军经法院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤诉称：二被告系夫妻关系，被告赵少军一直从事工程建设。2011年8月21日，其以工程投资缺乏资金为由向原告借款3万元，加上之前3000元尚未归还，遂出具一张借条，共计33000元，并承诺2011年10月21日前还清。随后在2012年8月31日被告赵少军再次以工程缺乏资金为由向原告借款8万元，并承诺两个月内归还。上述借款逾期均未还款，现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款11.3万元。
被告帅秀蓉辩称：其对赵少军借款情况毫不知情，也未在借条上签字确认。帅秀蓉的收入完全可以承担家庭生活开支，没有理由对外借款，同时，二被告夫妻感情一直不好，从2012年3月，赵少军就离家出走至今未归，该借款形成时间也在2012年3月之后，该笔借款未用于夫妻共同生活。故，该笔借款系赵少军个人债务，帅秀蓉对此不应承担连带还款责任。
被告赵少军未答辩。
经审理查明：帅秀蓉与赵少军于1991年2月2日登记结婚。2013年3月4日，乐山市市中区人民法院受理了帅秀蓉与赵少军离婚纠纷一案，于2013年7月25日缺席判决解除帅秀蓉与赵少军的婚姻关系。该判决书在审理查明部分载明：赵少军自2012年3月后离家未归。
2011年8月21日，被告赵少军向陈坤借款现金3万元，并出具借条一张，载明：今借到陈坤人民币叁万元整。在借条落款下方补充载明：到8月21日还差叁仟元，10月21日前还。2012年8月31日，被告赵少军再次向原告陈坤借款现金8万元，并出具借条一张，约定两个月内还款。
庭审中，陈坤陈述，2011年8月21日的借条补充载明的3000元系赵少军在2011年8月21日至2012年8月31日期间找陈坤借的款项，借款当时未打借条，在2012年8月31日赵少军向陈坤借8万元时，经陈坤要求，补充写在2011年8月21日的借条上。其中“到8月21日还差叁仟元”的8月21日系指2012年8月21日。
上述事实，有欠条、民事判决书、当事人身份证明以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵少军和陈坤之间的借贷关系有赵少军出具的借条为证，故对赵少军向陈坤借款的事实予以认定。在2011年8月21日的借条下方载明“到8月21日还差叁仟元”，根据陈坤陈述，该8月21日系指2012年8月21日，按照一般理解应为：该张借条在2011年8月21日时的借款金额为3万元，到2012年8月21日时还差欠3000元。原告认为该借条总金额为33000元，除30000元外被告还向原告借了3000元，事后补在了之前的借条上，但该加注的内容看不出有另外借款的意思表示，且原告陈述加注该内容的时间是被告向原告出具另一张借条的时间即2012年8月31日。原告对此作出的解释与常理不相符，且理由不充分。故本院认定2011年8月21日的借条金额尚欠3000元。对2012年8月31日8万元的借条，本院予以认定。综上，赵少军尚欠陈坤借款8.3万元。
关于帅秀蓉的责任问题：帅秀蓉主张赵少军借款期间已经离家出走，该笔借款并未用于家庭共同生活，故其不应对该笔债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，本案中，赵少军对陈坤的借款产生于其与帅秀蓉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，帅秀蓉主张的该笔借款未用于夫妻共同生活不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，现帅秀蓉未就本案存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，应承担举证不能的不利后果，帅秀蓉应该与赵少军共同偿还上述借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵少军、帅秀蓉在本判决生效后十日内偿还原告陈坤借款83000元；
二、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费2560元，公告费300元，由被告赵少军、帅秀蓉负担2100元，原告陈坤负担760元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈黎
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李杨
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第345号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈龙稳，男，被告人陈龙稳曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被云南省昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2015年4月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）605号起诉书指控被告人陈龙稳犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人陈龙稳送达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员王娟出席法庭支持公诉，被告人陈龙稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2015年4月1日17时30分许，被告人陈龙稳在本市官渡区六甲乡六甲街启蒙幼儿园门口，盗窃被害人赵某某停放于此的锡特牌电动车一辆，后在逃跑的过程中被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2410元。
上述事实，被告人陈龙稳在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈龙稳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币2410元；2、被盗物品已发还被害人；3、被告人陈龙稳归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好。综上，建议对被告人陈龙稳判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈龙稳无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人陈龙稳自归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。另鉴于被盗物品已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈龙稳判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人陈龙稳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年七月二十日
书记员 张 志
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第00271号
原告：冉羲江，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告：曾强，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司（下称酉阳太平洋保险支公司）。
组织机构代码：67865596-7。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑*号楼1-1-1。
法定代表人：翁建忠，该公司总经理。
委托代理人：龚健，男，土家族，重庆市垫江县人，该公司职工。
原告冉羲江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司、曾强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉羲江的委托代理人冉石军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的委托代理人龚健到庭参加了诉讼。被告曾强经传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，冉羲江驾驶的渝HBM8**两轮摩托车从小坝向酉阳县城行驶，至319国道线1922＋100米处时，撞上违规停放在“果园隧道”内的被告曾强的渝HB09**中型货车，致原告多处受伤骨折。经酉阳县公安局交警队处理并作出《道路交通事故责任认定书》认定，曾强未开启报警闪光灯违规停放、冉羲江未与前车保持安全距离不当行驶均是此次事故原因，双方承担同等责任。原告请求被告支付伤残赔偿金等370937.04元。
被告曾强未作答辩。
被告酉阳太平洋保险支公司辩称：我方交强险范围内已经支付了13700元。
经审理查明：原告冉跃进与被告冉羲江系父子关系。2013年1月25日，冉羲江驾驶的渝HBM8**两轮摩托车从小坝向酉阳县城南方向行驶，至319国道线1922＋100米处时，撞上停放在该路段“果园隧道”内的被告曾强的渝HB09**中型货车，致原告受伤。经酉阳县公安局交警队处理并作出《道路交通事故责任认定书》认定，曾强未开启报警闪光灯违规停放、冉羲江未与前车保持安全距离不当行驶均是此次事故原因，双方承担同等责任，原告不承担责任。
另查明：原告的护理费用已经支持了137天。冉紫煜系原告之女，出生于2010年11月18日，由其父母抚养。2013年9月9日经鉴定原告的伤为5级伤残，为部分护理依赖；约需后续医疗费15000元。（2013）酉法民初字第00736号判决内容为：一、被告曾强赔偿原告冉羲江住院期间的医疗费、住院生活补助费共计26179.13元；二、被告酉阳太平洋保险支公司在伤残责任限额内赔偿原告2013年1月25日至6月11日期间的误工费和护理费合计13700元；三、驳回原告其他诉讼请求。交强险责任限额中的伤残赔偿金分别为110000元，医疗费为10000元，财产损失为2000元。
认定上述事实有机动车交通事故强制保险损失计算书等书证及庭审查明事实佐证，确凿充分，足以认定。
本院认为，本案的焦点是原告的请求是否支持及被告在扣除交强险后的责任问题。因是同等责任，曾强应承担50%的责任。其赔偿范围为：1、原告诉请的伤残赔偿金88599.24元（原告计算为7383.27元×20年×0.6=88599.24元）因符合标准，应支持；2、医疗费因未有发票原件及复印件，不予支持，后续医疗费15000元，因有鉴定结论，应支持；3、鉴定费1100元，因有发票，应支持；4、“被抚养人生活费”为22583.88元，应支持（5018.64元×15年×0.6×0.5=22583.88元）；5、精神抚慰金可支持18000元；6、财产损失为1700元可支持。7、原告余下的误工费算到定残前一日正确，误工费3850元予以认定（77天×50元=3850元）。8、对于护理费用，因已经支持了部分天数，其余的部分按19.5年计算，并按工伤的部分依赖30%的标准，为106762.50元（365天×50元×30%×19.5年=106762.50元）。鉴定费1100元，由被告曾强赔偿原告550元，伤残赔偿金等为239795.6元（另案中保险公司已经按判决兑现了13700元和14300元，冉跃进的伤残金等69560.33元也已经判决保险公司支付，因是父子关系，双方对赔偿顺序无异议，故不影响其在交强险范围内的赔偿次序，总额为97560.33元，交强险范围内11万只余下12439.67元，原告剩下的227355.93元由被告按责任比例负担，被告曾强支付113677.97元），医疗费为15000元（原来的交强险范围内已经由保险公司全部支付）由曾强按责任比例支付7500元。财产损失为1700元由保险公司在交强险范围内支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条等规定，之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在伤残责任限额内伤残金等12439.67元，剩下的227355.93元由被告曾强按责任比例支付原告113677.97元；财产损失为1700元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在交强险范围内支付原告冉羲江。
二、医疗费由曾强按责任比例支付7500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后10日内履行。
案件受理费2254元（预交1127元），适用简易程序审理减半收取1127元，由被告曾强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄江
二〇一四年二月二十六日
书记员 甄莉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初453号
原告：倪正攀，男，1975年12月8日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：张业高，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：滁州市。
本院于2016年1月21日立案受理原告倪正攀诉被告张业高、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在本案审理过程中，原告倪正攀于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪正攀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪正攀负担。
审判员 陈夕飞
二〇一六年二月二日
书记员 曹 健
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第869号
申请执行人湖南融通资产管理有限公司（注册号：430121000011948），住所地湘潭市岳塘区湘潭宏伟世界工程机械物流园。
法定代表人谢华，董事长。
被执行人三一重工股份有限公司（注册号：430000000016345），住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）长中民一终字第4788号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三一重工股份有限公司在收到执行通知书后偿付申请执行人湖南融通资产管理有限公司财产损害赔偿款79.28万元，缴纳诉讼费11720元，承担申请执行费10328元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三一重工股份有限公司的银行存款814848元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年八月十五日
书记员 唐安东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01811-1号
申请执行人刘元明，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人万艳艳，女，1981年7月出生，汉族，陕西省人，教师。
本院在执行刘元明依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00665号民事判决书申请执行万艳艳民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书责令被执行人万艳艳向申请人刘元明偿还借款本金30000元及利息，以及借款本金20万元的利息，另加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费280元、执行费350元。执行中当事人双方自愿达成和解给付协议：由被执行人万艳艳于2015年5月11日前本息共计给付申请人刘元明45000元（其中10000元从被执行人万艳艳工资账户内扣划），其余利息申请人自愿放弃，受理费280元申请人刘元明自愿承担。被执行人万艳艳承担执行费350元。上述款项已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年五月十三日
书记员 任彦军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071强清5号
申请人：横琴腾瑞贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20398，统一社会信用代码91440400MA4UUBJ49U。
法定代表人：林敏华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡杰文，广东悦盈律师事务所实习律师。
被申请人：中山市供销信托贸易总公司，住所地中山市东区起湾道金来街1号。
法定代表人：区赞星。
本院在审理被申请人中山市供销信托贸易总公司强制清算案件中，发现被申请人中山市供销信托贸易总公司已不在登记经营地址经营，其人员、主要财产、账册、重要文件等均下落不明，无法进行清算。
本院认为，被申请人中山市供销信托贸易总公司的人员、主要财产、账册、重要文件等均下落不明，无法进行清算，应终结强制清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结被申请人中山市供销信托贸易总公司强制清算程序。
债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审判长 丁向娜
审判员 陶香琴
审判员 黄小玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭 丰
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执353号
申请执行人张井财，男，汉族，
被执行人段雪伟，男，汉族
被执行人;阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，
本院依据肇州县人民法院(2016)黑06民终117号民事判决书受理的申请执行人张井财与被执行段雪伟侵权责任纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑06民终117号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王立超
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1473号
原告柳运秋，男，1968年8月2日出生，汉族，经商。
委托代理人彭利平（特别授权），男，1960年10月5日出生，汉族。
被告杨海波，男，1962年1月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人胥晓蔚（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年11月11日立案受理原告柳运秋诉被告杨海波民间借贷纠纷一案，经原、被告双方当事人协商同意答辩期和举证期均为送达之日起5日，本院依法予以准许并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告因开发锦绣罗城工地向原告借款人民币伍拾万元，约定月息2分，四个月归还。但借款到期后，被告分文未还。故原告诉至法院，请求：1、请求被告立即偿还借款本息合计人民币74万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据：
证据一：原告身份证。证明原告诉讼主体资格；证据二：借条1张。证明被告欠款的事实。
被告辩称，被告借款50万元情况属实；借款用于房屋建设；月利息2分不高，但因目前经济情况及身体状况，请酌情予以减少。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性、合法性、关联性均无异议，但借条中未约定利息，请法院对利息依法判决。
对于原告提供的证据，本院作如下认定：
对证据一，被告无异议，且来源合法、真实，与本案有关联，本院予以认定；对证据二，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但借条中未约定利息，本院将根据案件事实对利息依法予以认定。
经审理查明，被告因湘阴县的锦绣罗城工程项目建设需要资金向原告借款，原告筹措到现金后借予被告50万元，被告于2013年10月20日向原告出具借条一张。内容：“今借到柳运秋人民币伍拾万元整﹤￥50万元﹥借款人：杨海波条2013年10月20日.”借条中“杨海波条”处有被告所按手印。被告对原告的50万元借款本金一直未予归还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中原告表示，第一项诉讼请求中的74万元由50万元的借款本金与利息组成，同时，被告在庭审中表示，虽然借条中未约定利息，但被告愿意按照月利率1%偿还原告从2013年10月20日起至本金还清之日止的利息。原告对被告提出的利息约定的标准表示同意。
本院认为，原、被告之间签订了借条，双方达成了借款的合意，被告杨海波向原告柳运秋借款，并向原告出具了借条一张，被告系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，同时，无证据证明被告所出具借条时是受到欺诈或胁迫，应视被告自愿行为，意思表示真实，原被告之间形成了债权债务关系，原告依约借予被告借款本金50万元，被告应承担偿还借款的义务，因其一直未偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未在借条中约定利息，但原、被告双方在庭审中达成了利息计算的合意，双方同意借款本金50万元的利息按照月利率1%即年利率12%从2013年10月20日开始计算至本金还清之日止，双方对利率的约定符合法律规定，本院予以支持。经计算，从2013年10月20日至起诉日2015年11月11日止的50万元借款本金合计利息应为123780.8元，［50万元×12%×2年＋50万元×12个月×1%÷365天×23天］，故被告应偿还原告从2013年10月20日始至起诉日2015年11月11日止的借款利息123780.8元，对2015年11月11日之后利息按照月利率1%支付至本金清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨海波在本判决书生效后十日内向原告柳运秋偿还借款本金50万元并支付从2013年10月20日始至起诉日2015年11月11日止的借款利息123780.8元，2015年11月11日之后利息按照本金50万元，月利率1%计算至本金清偿之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11200元，由被告杨海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
人民陪审员 陈铁牛
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 尹宣姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4226号
原告：应桂书。
委托代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。
被告：吴建平。
被告：吴美珍。
被告：夏松燎。
被告：夏松俊。
被告：浙江宁帅实业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园区银川东路3-5号。
法定代表人：吴建平。
被告：浙江省永康市明和铝业有限公司，住所地：永康市经济开发区皇城北路895号。
法定代表人：夏松俊。
原告应桂书为与被告吴建平、吴美珍、夏松燎、夏松俊、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告应桂书的委托代理人郑红莉参加诉讼，被告吴建平、吴美珍、夏松燎、夏松俊、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应桂书起诉称：第一、第二被告因资金周转需要于2013年8月29日向原告借款600万元，并由第一被告出具借条一份，约定还款期限为2013年11月29日，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。并由第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任。款项到期后，经原告多次催讨，第一被告至今未有归还借款。第三、第四、第五、第六被告也未尽担保责任。另，第二被告与第一被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求依法判决。为此，请求：1、依法判令第一、第二被告共同归还原告人民币600万元并支付逾期付款违约金（违约金自2014年9月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；2、由第一、第二被告承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费30000元；3、由第三、第四、第五、第六被告对上述第一第二项所有款项承担连带清偿责任；4、由第一、第二被告承担本案的一切诉讼费用，由第三、第四、第五、第六被告承担连带责任。
被告吴建平、吴美珍、夏松燎、夏松俊、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告吴建平、吴美珍、夏松燎、夏松俊的人口信息表、被告浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司的公司基本情况各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年8月29日借条原件一份，用以证明被告吴建平向原告借款600万元，利息按月利率千分之二十五计算，于2013年11月29日前归还，担保人为夏松燎、夏松俊、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司，担保期限为借款到期后的两年的事实。
3、银行转账凭证原件二份，用以证明2013年8月29日原告按约将借款汇至吴美珍帐户的事实。
4、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告吴建平、吴美珍系夫妻的事实。
5、委托代理合同、发票原件各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费3万元的事实。
被告吴建平、吴美珍、夏松燎、夏松俊、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告陈述被告已支付利息至2014年8月31日止，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告吴建平向原告应桂书借款600万元，并约定月利率为2.5%，利息每月支付，借款于2013年11月29日前归还，并由被告夏松燎、夏松俊、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。为此，被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实。同日，原告按约交付借款600万元。借款后，被告仅支付利息至2014年8月31日，对于借款本金及之后的利息，被告至今未还款。原告为实现本案债权支出律师代理费3万元。另查明，被告吴建平与被告吴美珍于2007年9月13日登记结婚。
本院认为，原告应桂书与被告吴建平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告夏松燎、夏松俊、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司自愿为上述借款提供连带保证责任，该保证合同关系，合法有效。被告吴建平尚欠原告借款600万元，事实清楚。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息的利息略高，现原告变更利息按年利率24%计算，系对自身权利的处分，本院予以采纳。被告吴建平与系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告吴美珍亦未提出本案借款系被告吴建平的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告吴美珍应与被告吴建平共同偿还。被告夏松燎、夏松俊、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴建平、吴美珍归还原告应桂书借款600万元并支付利息（利息从2014年9月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；
二、由被告吴建平、吴美珍支付原告应桂书为实现本案债权所支出的律师代理费30000元；
三、由被告夏松燎、夏松俊、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
以上款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32045元，由被告吴建平、吴美珍负担，由被告夏松燎、夏松俊、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十二月四日
代书 记员 林祝健
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更640号
罪犯马玉彪。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年9月28日作出（2010）临罗刑初字316号刑事判决，以罪犯马玉彪犯盗窃罪、抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十六年六个月，罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯马玉彪有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉彪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2012年度监区级积极改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马玉彪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉彪准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年4月21日起至2025年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25364号
原告陆某某。
被告朱某某。
原告陆某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，其与被告于2003年左右相识，2004年7月9日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未有生育。因婚前缺乏接触和了解，婚后发现彼此性格不合，时常为生活琐事激烈争吵。且被告总是无故怀疑其与其他异性有不正当的关系，并对原告不理不睬，采取冷暴力行为。另在经济方面，被告对家庭缺乏责任感，自己的收入只管自己吃用。2014年5月20日起，双方开始分居生活。以上，原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求法院判令双方离婚，婚前财产各归己有。
被告朱某某辩称，其与原告早在2001年已相识，后于2004年7月9日登记结婚，婚后未生育子女。因原告一直无固定工作，故婚后一直由其承担家庭开销。虽双方在日常生活中确实为一些琐事有些摩擦，但其对原告仍有感情，故不同意与原告离婚，希望夫妻和好。
经审理查明，原、被告于2002年前后相识恋爱，后于2004年7月9日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭经济和生活琐事产生矛盾。2014年5月20日，双方开始分居生活。2014年7月8日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告均系再婚，从相识恋爱到组建家庭实属不易。在婚后长达十年左右的共同生活中，相信双方也已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭经济和生活琐事等问题产生矛盾，致夫妻关系失和，但本院相信，只要双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，夫妻和好仍是有可能的。故本院希望原、被告均能对这段婚姻怀持珍惜、爱护之心，为改善夫妻关系作出各自最大的努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元（原告陆某某已预交），减半收取计100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一四年八月四日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1456号
原告吴晓波。
委托代理人（特别授权）张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师
被告陈伟海。
被告费燕波。
被告徐烈。
原告吴晓波诉被告陈伟海、费燕波、徐烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈伟海去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴晓波的委托代理人张肖冬到庭参加诉讼，被告陈伟海、费燕波、徐烈经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴晓波诉称，原告和被告陈伟海、徐烈系朋友关系，被告陈伟海、费燕波系夫妻关系。2014年8月11日，被告陈伟海因银行转贷需要向原告借款200万元，并出具借条1份，被告徐烈为该笔借款提供连带责任保证。原告分别于2014年8月11日、8月12日通过中国农业银行向被告陈伟海交付80万元和120万元。然而，被告陈伟海转贷后，并未及时向原告归还借款。经多次催讨，被告陈伟海于2014年9月至10月期间归还了110万元，剩余90万元至今未能归还，被告徐烈亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告陈伟海、费燕波立即归还原告借款90万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息；判令被告徐烈对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份、中国农业银行汇款凭证2份。
被告陈伟海、费燕波、徐烈未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告陈伟海、费燕波、徐烈未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告陈伟海、费燕波于1986年11月20日登记结婚，被告陈伟海系舟山市鑫海市场开发有限公司和舟山市海之实业开发有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告陈伟海提供了借款200万元，未约定借款期限，原告可随时要求被告陈伟海在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告陈伟海仅归还了110万元借款，剩余90万元借款至今未能清偿，其行为已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。上述借款发生之时，被告陈伟海与被告费燕波系夫妻关系，被告陈伟海经营两家公司具有对外大额借款用于公司经营或银行转贷的需要，且被告费燕波未向本院提出抗辩意见，故本院认定上述债务系夫妻共同债务，被告费燕波应对剩余90万元借款承担共同归还责任。被告徐烈自愿为上述借款提供连带责任保证，在被告陈伟海未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告徐烈承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈伟海、费燕波于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴晓波借款90万元，并按照年利率6%支付自2015年11月27日起至清偿之日止的利息。
二、被告徐烈对上述债务向原告吴晓波承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告陈伟海、费燕波、徐烈连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费12800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年四月七日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城五民初字第0020号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该公司理事长。
委托代理人付忠均，该公司员工。
被告杨某。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢晓东
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1200号
原告陆军。
委托代理人朱琴芳、陈莉，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州苏龙电器有限公司，住所地常州市天宁区红梅街道胜利村委大圩村628号。
法定代表人李峰，总经理。
被告李峰。
原告陆军与被告常州苏龙电器有限公司（以下简称苏龙公司）、李峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆军的委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼，被告苏龙公司、李峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军诉称，自2012年起，原告向被告苏龙公司供应电子元件，每次供货均是被告李峰通过电话联系，由原告送货至苏龙公司处。2014年12月31日，被告苏龙公司向原告出具欠条，李峰作为担保人在欠条上签字担保。后被告向原告支付了货款12700元，余款102000元未付。原告多次催讨货款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款102000元、并判令被告承担自2015年8月5日起至法院判令被告付款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息1236.75元（暂算3个月）；2、两被告承担诉讼费。
被告苏龙公司、李峰未答辩。
经审理查明，自2012年起，苏龙公司向陆军购买各类电子元件。2014年12月31日，苏龙公司法定代表人李峰出具欠条一张，载明：“截止2014.12.31日止，苏龙电器欠陆军货款壹拾壹万肆仟柒佰元正。注：2015年3月底始每月付贰万”，李峰并在担保人处签字。因苏龙公司未能按时付款，陆军即诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告提交的欠条、送货单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，陆军与苏龙公司因买卖合同形成了债权债务关系，苏龙公司法定代表人李峰出具欠条对债务金额、还款时间、还款方式均进行了明确约定。现其未按期还款，陆军要求苏龙公司支付本金和自起诉之日起开始计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李峰在欠条担保人处签字，自愿为该债务担保，应当承担连带清偿责任。苏龙公司、李峰经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、常州苏龙电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向陆军支付货款102000元及逾期付款利息（自2015年8月5日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、李峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元、保全费1037元（已由原告预交），公告费600元，合计4002元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 朱新萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于玲飞
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0626执保29号
申请执行人绥江县农村信用合作联社。
被执行人绥江县农业生产资料有限责任公司。
被执行人马子学、纳曼红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）云0626民初658号民事裁定书，关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，应查封绥江县农业生产资料有限责任公司所有的位于绥江县新县城A2、A3地块2、3幢（面积3507.39平米）车库和马子学、纳曼红所有的位于绥江县新县城A区、A2、A3地块5幢2-21、7、8幢3-1、3-2、3-3、2-20、2-21、2-22商铺、4-28、4-29公寓（面积971.23平米）。执行中已查封上列车库、商铺和公寓。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）云0626民初658号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗测钦
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执75号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，该公司董事长。
委托代理人宋宏成，系该社法律顾问。
被执行人刘建海，男，汉族。
被执行人刘耀生，男，汉族。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与刘建海、刘耀生金额借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2012年10月10日作出（2012）吴民初字第00283号民事调解书，确定由刘建海于2012年10月20日之前一次性清偿申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款35000元及其利息，利息从2010年9月30日起至2010年10月19日止，按月利率9.9‰计算，从2010年10月20日起至清偿完毕之日止，按月利率14.85‰计算。被执行人刘耀生承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，由于二被执行人一直未按期限主动履行义务，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年4月7日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2016年5月25日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋刚刚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗放星，男，汉族，1951年11月26日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：沈秀环，女，汉族，1952年3月3日出生，住通化市东昌区，系罗放星妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市中心医院。住所地：通化市东昌区。
法定代表人：候晓峰，该医院院长。
委托代理人：张旭霞，该医院心内科主任。
委托代理人：张昱，该医院法务科科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民医院。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：董齐，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关汝明，男，汉族，1962年5月31日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人罗放星因与被申请人通化市中心医院、辽宁省人民医院、关汝明医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗放星申请再审称：原审法院采信吉林大学司法鉴定中心的鉴定结论程序违法、内容依据不足。通化市中心医院未取得相关资质，相关手术行为属于非法行医。法院没有查清医院和手术医生关汝明之间的关系。通化市中心医院存在违反法律、行政法规的行为，故应当推定通化市中心医院存在医疗过错。罗放星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院认为：罗放星主张通化市中心医院的诊疗行为构成医疗损害侵权责任，其应当对通化市中心医院存在过错、自身遭受损害以及通化市中心医院诊疗行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任。通化市中心医院已经在术前告知：手术中、手术后可能出现的并发症和风险，其中包括心脑血管意外如大面积脑出血，罗放星家属沈秀环同意并在手术治疗知情书上签字，说明通化市中心医院已经尽到向患者说明病情和医疗措施的义务，并就医疗风险问题取得了患者家属的书面同意。原审审理期间，通化市中级人民法院委托吉林大学司法鉴定中心作出的（2012）临鉴字第045号司法《司法鉴定意见书》，分析说明指出：“通化市中心医院对罗放星的诊断及治疗符合医疗操作规范，经皮冠状动脉介入治疗其抗凝药物应用合理，术前、术后血常规及血凝系列检测指标均在正常范围，出血为脑实质血管破裂所致”，鉴定结论是：“罗放星脑出血与通化市中心医院的诊疗行为之间无因果关系。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”原审审理期间，罗放星没有提供充分证据足以反驳鉴定结论，故原审法院采纳该鉴定结论认定通化市中心医院诊疗行为与罗放星脑出血之间不存在因果关系并判决驳回罗放星的诉讼请求并无不当。
综上，罗放星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗放星的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 巍
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初60号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人房，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人房犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉、被告人房到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年9月8日21时40分许，被告人房酒后驾驶与准驾车型不符且未登记的本田牌两轮摩托车，由南向北行驶至泰来县泰来镇建设路阳光烤吧门前公路时，与被害人刘（男，44岁）相撞。经事故认定：房负事故的全部责任，刘无责任。经鉴定：房的静脉血液中乙醇含量为119.8mg／100ml。
被告人房于2015年9月8日被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证两轮摩托车照片，书证户籍证明、抓破案经过、驾驶人信息查询单、呼气式酒精检测单、协议书，证人闫证言，被害人刘陈述，被告人房的供述，毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。房犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。房驾驶与准驾车型不符的摩托车且负事故全部责任，依法从重处罚；房到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（一）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人房犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 慧
二〇一六年四月十二日
书记员 王佳媛
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第946-1号
本院在执行孙丽与韩乐建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韩乐建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将韩乐建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）鱼执字第260号
申请执行人某甲公司
被执行人某乙集团有限公司
本院在执行某甲公司与某乙集团有限公司拖欠货款纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 高俊峰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第556号
原告张瑞恒。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告张宁宁。
委托代理人刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
委托代理人张庆恩。
原告张瑞恒诉被告张宁宁合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告张瑞恒及其委托代理人姜海英、被告委托代理人刘振兴、张庆恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞恒诉称，原告与被告及王某合伙经营麦积区桥南万顺建筑材料租赁站和武都天瑞建筑材料租赁站。2012年4月28日三合伙人解散合伙关系，就财产和债权达成协议，约定将中铁四局和中交二公局三公司的债权归张瑞恒、王某所有。后张宁宁将中铁四局和中交二公局的相关手续交予原告。2013年原告因中铁四局拖欠原告租赁费将其诉至法院，在诉讼过程中，中铁四局称已将部分租赁费给付张宁宁，经核对张宁宁支取了租金10万元。另外，原告与中交二公局三公司核对时，发现中交二公局三公司已将租赁物和租赁费给付被告，被告张宁宁收取租金8200元，40块模板，模板折价12000元，但其未返还原告。故请求：1.判令被告返还原告租金108200元；2.判令被告返还原告租赁物或�价赔偿12000元；3本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、天瑞租赁站分家明细表一份。拟证明被告将分家明细中相关货物和中铁四局的债权分给原告和王某；
2、张宁宁在2012年4月28日出具的证明一份。拟证明中铁四局和中交二分局三公司的债权债务交付给原告；
3、献县人民法院法庭审理笔录一份。拟证明张宁宁与原告及王某的合伙情况，原告起诉中铁四局的诉讼主体没有被告，反映了被告将中铁四局的债权给了原告；
4.证人王某出庭作证、“王东华”签名的证明及天水市麦积区园林管理处出具的证明各一份。拟证明王东华与王某系同一人。被告将中铁四局及中交二公局三公司的债权分给了原告及王某，后王某又将其债权全部转让给了原告；
5.结算单12张。拟证明原告在分家明�表中的外欠账没有扣除被告已经支取的10万元；
6.（2013）沧立民终字第57号民事调解书复印件一份。拟证明中铁四局给了被告10万元租赁费；
7.电子转账凭证5张。拟证明被告向中铁四局支取了10万元；
8.租赁合同、租赁物资发货单各一份。拟证明被告已经向原告交付了中交二公局三公司的手续；
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1的真实性无异议，确实是被告所签，但该分家明细表不完备、不具体，且有多处勾画，应是一份草稿，不能作为正式依据。对证据2的真实性无异议，其说明了被告已将中铁四局和中交二公局三公司的债权交给了原告，如发生法律纠纷与被告无关，原告没有权利再起诉被告。对证据3无异议。对证据4认为证人对合伙及分家情况的回答含糊不清，且其与原告有利害关系，不认可其所说的中铁四局的�账数额。对证据5认为结算单上的数额与原告主张的债权数额不相符，不认可。对证据6，调解书是复印件，不能作为定案的依据。对证据7真实性无异议，但其中4张的日期是在原、被告合伙经营期间，其余1张用途为材料款，不是租赁费，与本案无关。对证据8无异议，同意将40块模板和6000元返还给被告。
被告辩称，1.原、被告已经解散了合伙关系，也于2012年5月16日履行完毕，被告也将中铁四局的债权及相关手续交付原告，双方没有任何纠纷。2.原告要求被告返还10万元的租金没有事实和法律依据，被告于合伙关系解散前支取的7万元租金是职务行为，已经用于合伙经营，没有义务返还，合伙关系解散后没有支取过任何租金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交以下证据：分家证明一份。拟证明截止到2012年5月16日�、被告之间的钱货已经分清。
对被告提交的证据，原告质证如下：分家证明不是原告书写的，原告不知情。
经审理查明，原告张瑞恒、王某与被告张宁宁三人合伙经营麦积区桥南万顺建筑材料租赁站和武都天瑞建筑材料租赁站。两租赁站与中铁四局集团有限公司、中交二公局第三工程有限公司存在债权债务关系。三人于2012年4月28日解散合伙关系，签订了一份天瑞租赁站分家明细表及被告签署的证明，将中铁四局集团有限公司和中交二公局第三工程有限公司的债权分给原告张瑞恒和王某。经审查，王某与王东华系同一人。后王某于2014年9月20日出具证明将其所有的中铁四局和中交二公局三公司的债权份额全部转让给原告张瑞恒。
以上事实有天瑞租赁站分家明细表、张宁宁出具的证明、王某出具的证明、天水市麦积区园林管理处出具的证明、租赁物资发货单及开庭笔录等为证。
本院认为，原告张瑞恒与王某、被告张宁宁合伙经营租赁站，后自愿解散合伙关系，应当各自履行分家时约定的的权利和义务。原告诉称，其拥有的对中交二公局三公司的债权该公司已经付清，即支付租金8200元和返还40块模板。但该租金和模板已由被告张宁宁领取，主张被告返还。被告在开庭审理时认可该事实，同意将40块模板返还原告，但称其在中交二公局三公司处支取的租金为6000元，不是8200元，同意将6000元返还给原告。原告当庭同意。
原告诉称，三人在2012年4月28日分家时达成一致意见，将合伙经营的天瑞租赁站对中铁四局集团有限公司的债权归原告和王某所有，后王某又自愿将其所有的份额全部转让给原告，因此原告享有对中铁四局的债权。但被告在其不知情的情况下支取了中铁四局支付的10万元�金，主张被告返还。为证实自己的主张，原告提交了分家明细表、证明、结算单、调解书复印件等相关证据。被告对此事实不认可，辩称，其支取的10万元款项有7万元是在三人解散合伙关系前支取的，是职务行为，支取的款项也是用于经营需要，被告不应当返还。其余的3万元虽然是在解散合伙关系后支取的，但该电子转账凭证上显示款项用途为材料款，不是租赁费，与本案无关。经审查，本院认为，双方对该事实争议较大，且均不能提供证据证明自己主张的事实，本院对已经查清的部分事实先行判决，对双方争议较大的部分事实，原告可另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张宁宁返还原告6000元。
二、被告张宁宁返还原告模板1×1.5米40块，如不能退还按判决生效时原告所在地市场价格赔偿价款。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由原告承担704元，由被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2704元，汇款至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。并将汇款凭证（复印件）一并递交本院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹大亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终969号
上诉人（原审原告）：纪某某。
委托代理人：戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
原审原告纪某某诉原审被告刘某某离婚后财产纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年1月11日做出（2016）辽0202民初字374号民事裁定书。宣判后，原审原告纪某某不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人纪某某及其委托代理人戴娟娟、被上诉人刘某某到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为，2016年1月5日�大连市中山区人民法院受理了原告纪某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，经审查，原告纪某某诉称的在离婚时未予分割的两笔存款在原、被告的离婚之诉中，原告已明确提出主张，法院虽未支持本案原告的主张，原告亦不能再次向本院提出分割上述两笔存款的诉讼请求。原告之行为，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告纪某某的起诉。案件受理费8，050元，免予收取。
纪某某上诉的理由及请求是，大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1788号民事判决书判决本案当事人解除婚姻关系，该案诉讼过程中根据本人的申请大连市中院调取的是被上诉人截至2013年12月10日的银行存款余额，存款银行为招商银行大连中山支行，上诉人本案主张的是被上诉人存于大连市中山区鲁迅路36号的招商银行营业部两笔存期为5年的存款，分别为46万元和45万元，上诉人有充分的证据证明被上诉人隐匿和转移了夫妻共同存款91万元，故依据中华人民共和国婚姻法第47条之规定，再次提起诉讼申请法院调取被上诉人在位于大连市中山区鲁迅路36号的招商银行银行存款流水，并对被上诉人隐匿转移的夫妻共同存款依法予以分割，故本案不属于重复起诉，应依法予以受理。
刘某某答辩认为，不同意上诉人的上诉请求、事实及理由，同意原审判决。
本院经审理查明，本院（2013）大民一终字第1788号民事判决书判决本案当事人解除婚姻关系，该案诉讼过程中根据上诉人的申请本院调取招商银行大连中山支行被上诉人刘某某名下截至2013年12月10日的银行存款余额为6万元，该案据此对该笔夫妻共同财产依法予以分割。本次诉讼，上诉人诉讼请求对大连市中山区鲁迅路36号招商银行营业部被上诉人刘某某名下银行存款予以分割，二审诉讼过程中，被上诉人对上诉人主张的大连市中山区鲁迅路36号招商银行营业部刘某某名下有存款的事实予以认可，但认为，2007—2008年期间被上诉人在大连市中山区鲁迅路36号招商银行确实有过存款，但是那个钱不是我的钱，是我女儿的钱，只是以我的名义替女儿代存的，离婚前好几年就把这个钱转给女儿了，而且上诉人也知道这个事。上诉人对此予以否认。
另查，上诉人诉称的大连市中山区鲁迅路36号招商银行营业部即为招商银行大连中山支行。
上述事实有本院（2013）大民一终字第1788号民事判决书、当事人庭审笔录等证据在案为凭，已经过本院审查及当事�质证，可以采信。
本院认为，相关法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本院（2013）大民一终字第1788号民事判决书判决本案当事人解除婚姻关系，在该离婚诉讼中，当事人双方就夫妻共同财产请求予以分割，本院依本案上诉人纪某某申请调取招商银行大连中山支行有关夫妻共同存款情况并根据调取的证据据以裁判。本次诉讼中，上诉人纪某某主张婚姻关系存续期间被上诉人刘某某在大连市中山区鲁迅路36号招商银行(招商银行大连中山支行)有过巨额存款，被上诉人隐匿和转移该笔夫妻共同财产存款91万元，请求予以分割，被上诉人刘某某对存款的存在予以认可，但主张该笔存款系代女儿存款，故，以被上诉人的名义存款的事实存�，且在本院（2013）大民一终字第1788号离婚案件中并未以夫妻共同财产予以分割，上诉人本次诉讼主张离婚后财产纠纷不属于重复诉讼，原审应在查清案涉款项权属的基础上据实裁判。综上所述，依据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字374号民事裁定；
二、本案指令由大连市中山区人民法院审理。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑 爽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终969号上诉人（原审原告）：纪某某。委托代理人：戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某某。原审原告纪某某诉原审被告刘某某离婚后财产纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年1月11日做出（2016）辽0202民初字374号民事裁定书。宣判后，原审原告纪某某不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人纪某某及其委托代理人戴娟娟、被上诉人刘某某到庭参加诉讼。原审法院经审查认为，2016年1月5日�大连市中山区人民法院受理了原告纪某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，经审查，原告纪某某诉称的在离婚时未予分割的两笔存款在原、被告的离婚之诉中，原告已明确提出主张，法院虽未支持本案原告的主张，原告亦不能再次向本院提出分割上述两笔存款的诉讼请求。原告之行为，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用纪某某上诉的理由及请求是，大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1788号民事判决书判决本案当事人解除婚姻关系，该案诉讼过程中根据本人的申请大连市中院调取的是被上诉人截至2013年12月10日的银行存款余额，存款银行为招商银行大连中山支行，上诉人本案主张的是被上诉人存于大连市中山区鲁迅路36号的招商银行营业部两笔存期为5年的存款，分别为46万元和45万元，上诉人有充分的证据证明被上诉人隐匿和转移了夫妻共同存款91万元，故依据中华人民共和国婚姻法第47条之规定，再次提起诉讼申请法院调取被上诉人在位于大连市中山区鲁迅路36号的招商银行银行存款流水，并对被上诉人隐匿转移的夫妻共同存款依法予以分割，故本案不属于重复起诉，应依法予以受理。刘某某答辩认为，不同意上诉人的上诉请求、事实及理由，同意原审判决。本院经审理查明，本院（2013）大民一终字第1788号民事判决书判决本案当事人解除婚姻关系，该案诉讼过程中根据上诉人的申请本院调取招商银行大连中山支行被上诉人刘某某名下截至2013年12月10日的银行存款余额为6万元，该案据此对该笔夫妻共同财产依法予以分割。本次诉讼，上诉人诉讼请求对大连市中山区鲁迅路36号招商银行营业部被上诉人刘某某名下银行存款予以分割，二审诉讼过程中，被上诉人对上诉人主张的大连市中山区鲁迅路36号招商银行营业部刘某某名下有存款的事实予以认可，但认为，2007—2008年期间被上诉人在大连市中山区鲁迅路36号招商银行确实有过存款，但是那个钱不是我的钱，是我女儿的钱，只是以我的名义替女儿代存的，离婚前好几年就把这个钱转给女儿了，而且上诉人也知道这个事。上诉人对此予以否认。另查，上诉人诉称的大连市中山区鲁迅路36号招商银行营业部即为招商银行大连中山支行。上述事实有本院（2013）大民一终字第1788号民事判决书、当事人庭审笔录等证据在案为凭，已经过本院审查及当事�质证，可以采信。本院认为，相关法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本院（2013）大民一终字第1788号民事判决书判决本案当事人解除婚姻关系，在该离婚诉讼中，当事人双方就夫妻共同财产请求予以分割，本院依本案上诉人纪某某申请调取招商银行大连中山支行有关夫妻共同存款情况并根据调取的证据据以裁判。本次诉讼中，上诉人纪某某主张婚姻关系存续期间被上诉人刘某某在大连市中山区鲁迅路36号招商银行(招商银行大连中山支行)有过巨额存款，被上诉人隐匿和转移该笔夫妻共同财产存款91万元，请求予以分割，被上诉人刘某某对存款的存在予以认可，但主张该笔存款系代女儿存款，故，以被上诉人的名义存款的事实存�，且在本院（2013）大民一终字第1788号离婚案件中并未以夫妻共同财产予以分割，上诉人本次诉讼主张离婚后财产纠纷不属于重复诉讼，原审应在查清案涉款项权属的基础上据实裁判。综上所述，依据《若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字374号民事裁定；二、本案指令由大连市中山区人民法院审理。审 判 长  宋 君审 判 员  陈 薇代理审判员  于长江二〇一六年三月七日书 记 员  郑 爽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1071号
申请执行人白文忠，男，回族，1971年11月13日出生。
被执行人马莉，女，回族，1984年1月12日出生。
本院作出（2014）吴利民初字第2343号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2015年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付转让费50000元，并承担案件受理费1050元及案件执行费650元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高晓飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1071号申请执行人白文忠，男，回族，1971年11月13日出生。被执行人马莉，女，回族，1984年1月12日出生。本院作出（2014）吴利民初字第2343号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2015年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付转让费50000元，并承担案件受理费1050元及案件执行费650元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军助理审判员  易宇阳二〇一六年六月十四日书 记 员  高晓飞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00047号
原告董某。
被告高某甲。
原告董某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院2013年12月6日立案受理后，于2014年1月10日由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某依法到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无故缺席审判。本案现已审理终结。
原告董某诉称：××××年××月××日，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日双方登记结婚，结婚证号码为鄂孝昌结字071106278。××××年××月××日生育一子高某乙。由于双方性格不合、无共同语言，双方共同生活期间经常为家庭琐事争吵、打闹，加之婆媳矛盾严重，同时因儿子出生时为四肢先天畸形，被被告母亲所歧视，双方矛盾更一步加深，双方自2011年3月分居至今，夫妻关系已名存实亡。婚生子出生在原告娘家，一直跟着原告及父母生活，双方形成了深厚的感情；被告及家人对儿子极其冷漠，孩子出生后，除给了2000元的生活费和40000元的手术费，其他情况下不闻不问，故婚生子高某乙更适合跟随原告一起生活。双方婚姻关系存续期间无任何夫妻共同财产、夫妻共同债权债务，也不存在婚前彩礼。因双方多次协商协议离婚未果，原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令原告董某与被告高某甲离婚，婚生子高某乙由原告抚养，被告高某甲承担相应的抚养费用。
原告董某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明自己的身份关系；
证据二、结婚证原本两份，拟用于证明双方的婚姻关系；
证据三、常住人口登记卡复印件一份，拟用于证明自己的身份；
证据四、花园镇卫生院医疗病历卡，拟用于证明原告和高某乙的母子关系；
被告高某甲经本院传票传唤，无故既未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告高某甲未提交任何证据。
因被告高某甲无故既未答辩亦未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的四份证据做以下分析：
原告董某提交的四份证据在内容和形式方面均满足证据的真实性、合法性以及关联性要件，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
结合原告提交的证据和原告在庭审过程中的陈述，本院查明以下事实：
××××年××月××日，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日双方登记结婚，结婚证号码为鄂孝昌结字071106278。××××年××月××日生育一子高某乙。由于双方性格不合、无共同语言，双方共同生活期间经常为家庭琐事争吵、打闹，加之婆媳矛盾严重，双方矛盾更一步加深。因双方矛盾不断，原告2011年3月份回娘家居住并在娘家生下儿子。儿子子出生后，同其为四肢先天畸形，被被告母亲所歧视，被告在孩子做手术时支付了40000元的手术费并给予原告2000元的生活费用后，外出北方务工，原告继续将孩子留在娘家养育。因双方缺乏有效的沟通，原告未回家居住且夫妻矛盾并未得到有效解决，双方多次协商离婚未果，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
另查明，原告董某工作于孝昌县城区，从事家具销售工作，每月收入2000元左右；董某娘家离孝昌城区较近，董某可时常回娘家探望儿子。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护，我国法律亦尊重公民的婚姻自由。原、被告于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式并于××××年××月××日办理了结婚登记，双方婚姻关系合法有效，本院予以确认。深厚的夫妻感情是维系婚姻的基础，当男女结合后，应互相关心、体贴、呵护对方，彼此积极沟通交流，从而达到婚姻和谐的目的。原、被告自结婚以来，时常为家庭琐事争吵、打闹，矛盾不断，且原、被告自2011年3月分居至今，已满足离婚的实质要件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告董某请求与被告高某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。同时，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付；抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。本案中，婚生子高某乙自出生以来一直跟随原告董某生活且董某工作之余时常回家探望儿子，双方之间形成了深厚的感情，在原被告收入相当的情形下，婚生子高某乙跟随原告董某一同生活，更有利于其健康成长。故对于原告请求抚养婚生子高某乙的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养费的具体数额问题，我国法律规定，有固定收入的，抚养费一般可按照其月总收入的20%至30%的比例给付，无固定收入的，抚育费的具体数额可依据当年总收入或者同行业平均收入、参照上述比例确定。因原告未提交被告收入的有效证明，结合湖北省2013年度农村居民的平均收入情况，抚育费以2355.6元／年（7852元／年×30%）且按年支付的标准和方式予以支付较为适宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式和时间，可由双方当事人具体协商。因原告未对夫妻共同财产、共同债权共同债务予以主张，故本院对此不予处理。双方如有相关争议，可另行主张相应的权利。因被告高某甲无故既未答辩亦未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十一条、第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告董某与被告高某甲的婚姻关系。
二、婚生子高仕林跟随原告董某共同生活，被告高某甲按年支付2355.6元抚育费直至高仕林年满十八周岁为止，并于当年的12月31日之前一次性付清。
三、高某甲有探望儿子高仕林的权利，原告董某在被告高某甲探望时应给予足够的配合；具体的探望时间和探望方式由双方协商解决。
本案案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费200元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期满届后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 凯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0826民初2547号
原告孙朋海，居民。
原告孙建中，居民。
委托代理人孙朋海（系孙建中父亲），居民。
被告赵平生，居民。
原告孙朋海、孙建中诉被告赵平生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙朋海及孙建中的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵平生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朋海、孙建中诉称，2014年7月18日，被告赵平生向原告孙朋海的妻子，即原告孙建中的母亲吴秀珍借款100000元，借款月利率3%，约定借款于2015年7月18日归还。借款到期后，经原告的亲属吴秀珍及原告多次索要，被告一直未还。现吴秀珍本人已去世，原告特诉至法院，请求依法判决被告归还借款100000元及利息（以100000元为本金，从借款之日起到归还之日止按月利率2%计算）。
被告赵平生未作答辩。
经审理查明，被告赵平生以资金周转需要为由，于2014年7月18日向原告孙朋海的妻子，亦即原告孙建中的母亲吴秀珍借款100000元，借款月利率3%，约定借款于2015年7月18日归还。借款后，被告赵平生归还6个月利息计18000元。其余利息及本金经吴秀珍和两原告多次索要，被告一直未还。现吴秀珍本人已去世。原告遂依法诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的借条、双方签订借款协议书、公安机关的户籍信息等为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵平生向原告的亲属吴秀珍借款100000元属实，被告应予归还。双方约定了借款利率和还款期限，被告没有按约定归还借款借款本息，应当归还剩余利息及本金。××故，两原告作为继承人有权向被告主张该债权。被告赵平生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵平生于判决生效后十日内归还原告孙朋海、孙建中借款100000元及利息（以100000元为本金，从2015年1月19日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告赵平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00327号
原公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某新，男，1966年12月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区，户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区。2011年12月因赌博被辽宁省抚顺市公安局望花公安分局行政拘留二日；2013年6月因犯盗窃罪，被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。2015年5月27日因涉嫌犯盗窃罪，被辽宁省抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年6月10日经辽宁省抚顺市望花区人民检察院批准，次日由辽宁省抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市望花区人民法院审理辽宁省抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人王某新犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）望刑初字第00235号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某新有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王某新不服，以原判量刑重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某新申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某新申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某新撤回上诉。
抚顺市望花区人民法院（2015）望刑初字第00235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宪琪
代理审判员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘延海
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初445号
原告：梁司兵，经商。
被告：裘慎国。
被告：裘瀚梁。
原告梁司兵与被告裘慎国、裘瀚梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告梁司兵到庭参加诉讼，被告裘慎国，被告裘瀚梁经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告梁司兵诉称：被告裘慎国于2014年11月10日向原告借款人民币36万元，口头约定利息按月利率2.5%计算，由被告裘瀚梁提供连带责任保证，并出具借条一份。借款后，被告裘慎国支付了利息2万元，即利息付至2015年1月16日。后经催讨，被告于2015年8月3日向原告出具还款承诺书一份，载明向原告借款36万元，借款月利率2.5%，利息计算时间自2014年11月10日起算，并承诺于2015年9月30日前归还借款，被告裘瀚梁作为上述借款的连带保证人，保证期限2年。但到期后，两被告一直拖欠未还。为此，原告提起诉讼请求判令被告裘慎国归还原告借款人民币36万元及利息，利息按月利率2%计算从2015年1月17日起算至还清之日止；被告裘瀚梁对上述款项承担连带偿还责任。
被告裘慎国、裘瀚梁未答辩。
原告梁司兵向本院提供了借条、中国建设银行客户回单、还款承诺书各1份。被告裘慎国、裘瀚梁未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
综上，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘慎国向原告借款事实清楚，被告裘慎国应当按照约定期限及时归还借款本息，故对原告要求被告裘慎国偿还借款36万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款约定利息按月利率2.5%计算，但是现原告主张未付利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告裘瀚梁提供的担保，明确约定保证方式为连带责任保证，因此被告裘瀚梁对上述款项应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告裘慎国在本判决生效之日起10日内偿还原告梁司兵借款本金人民币36万元及利息（利息按月利率20‰计算从2015年1月17日起算至履行完毕之日止）。
二、被告裘瀚梁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8000元，减半收取4000元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年二月三日
代书记员 陈可欣
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第183号
原告：清远市怡家物业管理有限公司，地址：清远市龙塘。
法定代表人：卓锡廷。
委托代理人：何国尧，公司经理。
被告：余丕有，男，1973年11月4日出生，汉族，住佛山市。
本院在审理原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告余丕有物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市怡家物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。
审判员 邓 楠
二〇一四年八月十一日
书记员 梁闯龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民申4号
再审申请人（原审被告）：刘某。
被申请人（原审原告）：杨某。
再审申请人刘某因与被申请人杨某婚姻无效后财产纠纷一案，不服本院（2016）苏1023民初2075-2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，一审判决未查明案件的事实，导致在分割财产时造成实体上的不公平。原判决在分割夫妻共同财产时，并不是均等分割，完全按照被申请人杨某的庭审要求来处理，损害了申请人的合法权益。
杨某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案的焦点为夫妻共同财产的认定问题。根据原审查明的事实，再审申请人刘某与被申请人杨某夫妻共同财产为：榨油机设备一套、挂面机器设备一套、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能热水器一台、灶具一套、电瓶车一辆。对于上述共同财产，原审判决榨油机设备一套、挂面机器设备一套、电瓶车一辆归被申请人杨某所有，彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能热水器一台、灶具一套归再审申请人刘某所有，从分割的共同财产价值上，各方分得的价值基本相当，上述分配并不显失公平。再审申请人刘某亦无其他证据证明双方存在其他共同财产有待分割。
综上所述，再审申请人刘某的申请再审事实与理由不成立，无法律依据。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某的再审申请。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 俞宝林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 华 菁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民申4号再审申请人（原审被告）：刘某。被申请人（原审原告）：杨某。再审申请人刘某因与被申请人杨某婚姻无效后财产纠纷一案，不服本院（2016）苏1023民初2075-2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，一审判决未查明案件的事实，导致在分割财产时造成实体上的不公平。原判决在分割夫妻共同财产时，并不是均等分割，完全按照被申请人杨某的庭审要求来处理，损害了申请人的合法权益。杨某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为,本案的焦点为夫妻共同财产的认定问题。根据原审查明的事实，再审申请人刘某与被申请人杨某夫妻共同财产为：榨油机设备一套、挂面机器设备一套、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能热水器一台、灶具一套、电瓶车一辆。对于上述共同财产，原审判决榨油机设备一套、挂面机器设备一套、电瓶车一辆归被申请人杨某所有，彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能热水器一台、灶具一套归再审申请人刘某所有，从分割的共同财产价值上，各方分得的价值基本相当，上述分配并不显失公平。再审申请人刘某亦无其他证据证明双方存在其他共同财产有待分割。综上所述，再审申请人刘某的申请再审事实与理由不成立，无法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某的再审申请。审 判 长 祁 梁代理审判员 杨 颖人民陪审员 俞宝林二〇一七年四月十四日书 记 员 华 菁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3539号
原告：马大建，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道胜利中路**********号，身份证号3421241979********。
被告：王光明，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道团结路**号，身份证号3421241967********。
本院在审理原告马大建诉被告王光明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马大建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 穆家运
二〇一六年十月十九日
书记员 王 萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11020号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：陈富强。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈富强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员殷南鹏、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年11月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告陈富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日被告向原告申领了卡号为62×××16的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年11月23日，被告透支及欠款共9074.44元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共9074.44元（暂计至2015年11月23日，其中透支本金7238.92元、利息1169.13元、滞纳金422.67元、分期手续费243.72元），从2015年11月24日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付，滞纳金按月最低还款额未偿还部分的百分之五计付；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉请为:判令被告向原告清偿贷记卡透支本金7238.92元及利息（利息计算方法：暂计至2015年11月23日的利息为1169.13元，从2015年11月24日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金422.67元、分期手续费243.72元。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共3页），证明被告向原告申领金穗贷记卡获批准，卡号为62×××16，被告领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年11月23日，累计透支本金7238.92元、利息1169.13元、滞纳金422.67元、分期手续费243.72元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××16。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年11月23日，累计透支本金7238.92元，并拖欠利息1169.13元、滞纳金422.67元、分期手续费243.72元。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年11月23日，累计透支本金7238.92元，并拖欠利息1169.13元、滞纳金422.67元、分期手续费243.72元，合共欠款9074.44元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7238.92元及利息（利息计算方法：截止至2015年11月23日的利息为1169.13元，自2015年11月24日起至清偿之日止的利息，以透支本金7238.92元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金422.67元、分期手续费243.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 张红月
审 判 员 殷南鹏
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁俊杰
吴建欣
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执707号
申请人：盛元清
被执行人：常州市兰花物业服务有限公司：
关于盛元清申请执行常州市兰花物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字(2017)第498号仲裁裁决书,执行案号为（2018）苏0404执707号。被执行人已自愿履行债务5419元、执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 丁民
二〇一八年三月十二日
书记员 刘悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初143号
原告：梁正晓，男，1978年3月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：金玉堂，男，1979年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜淑平，女，1983年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告梁正晓为与被告金玉堂、杜淑平民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡跃忠、被告金玉堂到庭参加诉讼。被告杜淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月28日，被告金玉堂因家庭生产经营需要向原告借款25万元，约定借期自2016年1月28日至2016年5月30日，利息按银行贷款利率的四倍计算、按月付清。借款到期后，经原告催讨，被告金玉堂于2016年9月1日出具了承诺书一份，确认至2016年8月31日欠付原告借款本息30万元，并承诺自2016年9月起分期归还，2018年1月25日还清。但被告至今分文未还。该借款发生在被告杜淑平与被告金玉堂夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故诉至法院，要求判令两被告立即归还借款25万元并自2016年1月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止，另支付代理费1.5万元。案件审理过程中，原告撤回了代理费的诉请。
针对诉请，原告提供了以下证据：1、借条一份，以证明被告金玉堂借款、借期及利息约定的事实；2、结婚登记审查处理表一份，以证明借款发生在被告金玉堂及杜淑平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；3、承诺书一份，以证明被告金玉堂再次对借款本息予以确认并承诺还款的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告金玉堂对证据1及证据3的真实性均无异议，但认为借条的25万元借款系之前16万元借款的本息结算；对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明系夫妻共同债务。本院认为，原告提供的证据1、3均符合有效证据的认定要件，本院对其真实性予以确认，结合庭审中原告自认本案借条的25万元本金系双方在2012年下半年发生的20万元借款按月息2%进行的结算，本院确认借款本金为20万元。原告提供的证据2符合有效证据的认定要件，本院予以确认，因被告金玉堂未能提供证据证明借款没有用于家庭共同生活及经营，故该证据具有证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务的证明力。
据此，结合庭审调查，本院认定事实如下：
被告金玉堂曾因经营需要向原告借款20万元，但未足额归还借款本息。2016年1月28日，双方进行了结算，被告金玉堂确认尚欠原告借款本息共计25万元，并约定以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，2016年5月30日归还。后被告金玉堂分文未还，其于2016年9月1日向原告出具了承诺书，承诺自2016年9月起逐月归还。但被告金玉堂至今仍然分文未还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金玉堂向原告借款20万元的事实清楚、证据充分，被告金玉堂负有依约及时归还借款20万元并支付利息的义务，故对原告诉请中借款本金20万元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计息部分予以支持，超过部分不予支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务，故对被告金玉堂辩称借款系其个人债务的意见不予采纳。被告杜淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玉堂、杜淑平应于本判决生效后十日内归还原告梁正晓借款20万元并支付利息（2016年1月28日前的利息为5万元，之后以20万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止）。
二、驳回原告梁正晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告金玉堂、杜淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一七年一月十九日
代书 记员 王湘湘
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第896号
罪犯马传刚（曾冒名马传成），现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）德中刑二初字第26号刑事判决，以被告人马传刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元。2012年8月17日，因发现漏罪，被山东省德州市中级人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十年，罚金10000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2004年4月27日起至2022年4月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯马传刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马传刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。另查明，本院于2009年1月20日、2011年5月10日裁定两次对马传刚共计减去有期徒刑二年五个月。
本院认为，罪犯马传刚于2009年、2011年的两次减刑，减刑时间均在2012年发现漏罪判决之前，依据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”，马传刚现刑期至2022年4月26日止。罪犯马传刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马传刚减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1438号
原告董鸿发，居民。
委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人林铁军，山东舜翔（潍坊）律师事务所实习律师。
被告周鹏翔，居民。
被告李东年，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市健康路与建安路交叉路口西北角。
本院在审理原告董鸿发与被告周鹏翔、李东年、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一六年四月二十日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董鸿发撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董鸿发负担。
审判员 张洪霞
二〇一六年四月二十日
书记员 孙晓洁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初79号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某某。2013年8月23日，因赌博被浙江省德清县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人罗琦（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人罗琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年9月至10月，被告人王某某在明知王某、杨某等人（均已判刑）开设赌场的情况下，为非法获利，先后介绍杨昌凯等人到位于杭州市余杭区塘栖镇三星村24组西墩9号的莫法南（已判刑）家中、余杭区崇贤街道北庄村10组西仲家湾44号的张寿英（已判刑）家中、余杭区塘栖镇三星村2组小麻滩24号的俞掌士（已判刑）家中、余杭区仁和镇三白潭村鸭兰圩54号的闻某（已判刑）家中开设赌场，累计开设20余场次，涉及抽头获利人民币40余万元。
据以指控的证据有：1、书证：户籍证明、前科信息等；2、证人杨某、闻某等人的证言；3、被告人王某某的供述和辩解；4、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成开设赌场罪，且情节严重，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人王某某系从犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，其主观恶性及社会危害性较小，请求法庭对被告人王某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月至10月间，被告人王某某在明知王某、杨某（均已判刑）等人开设赌场的情况下，为非法获利，先后介绍杨昌凯等人到位于杭州市余杭区塘栖镇三星村24组西墩9号莫法南（已判刑）家中、崇贤街道北庄村10组西仲家湾44号张寿英（已判刑）家中、塘栖镇三星村2组小麻滩24号俞掌士（已判刑）家中、仁和街道三白潭村鸭兰圩54号闻某（已判刑）家中开设赌场，累计开设20余场，涉及抽头获利共计人民币40余万元，其个人获利人民币6000元以上。
另查明，在本院审理期间，被告人王某某由亲属代为向本院退出违法所得人民币6000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有同案人员王某、金某、杨某、张某、莫某、闻某、俞掌士的供述和辩解；辨认笔录及照片；刑事判决书、刑事裁定书；抓获经过；户籍证明、拘留所人员信息详情、行政处罚决定书、情况说明；本院票据；被告人王某某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知他人开设赌场而提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，且已由亲属代为退出违法所得，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人关于被告人王某某主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，与被告人王某某参与开设赌场且情节严重的犯罪事实、情节不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的被告人王某某的违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年四月六日
书 记 员 邵立栋
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
耀执字第00020号
申请执行人白某甲，男。
法定代理人白某乙，女。
被执行人陈某某，男。
白某甲与陈某某增加抚养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2003年5月27日作出的（2003）耀法泥民初字第25号民事判决书已发生法律效力，白某甲于2014年1月6日向本院申请强制执行2013年抚养费1440元。
本院在执行中，于2014年1月6日依法立案，于2014年1月7日向陈某某送达了执行通知书，责令其履行白某甲2013年抚养费1440元。陈某某自动履行了1440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2003）耀法泥民初字第25号民事判决书中确定的2013年度抚养费1440元给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王向锋
审 判 员 王 建 文
助理审判员 李 科 锋
二０一四年元月二十一日
书 记 员 杨 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第81号
原告刘锦光。
被告孙锡军。370725196907040972
本院在审理原告刘锦光与被告孙锡军合伙纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款150000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙锡军银行存款（债权）150000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年四月二日
书记员 刘炳奇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初426号
原告:大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科。
被告：刘美花。
委托诉讼代理人：田智海。
原告大连华政物业管理有限公司与被告刘美花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 金 平
审判员 张维唯
审判员 李春艳
二〇一七年六月十八日
书记员 刘春燕