阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初39号
原告：沈毅力，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地广东省饶平县，经常居住地深圳市龙华新区。
委托代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刘谭桂，女，1970年6月14日出生，汉族，户籍地广东省增城市，经常居住地深圳市龙华新区。
被告：冯志旗，男，1963年1月20日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
委托代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。
原告沈毅力诉被告冯志旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈毅力及其委托代理人张炳毅、刘谭桂，被告冯志旗及其委托代理人梁道球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈毅力诉称：原、被告原是朋友关系，被告因承接工程需要资金周转，于2010年3月1日向原告借款200000元，约定从2010年3月1日到2010年10月1日共7个月，每个月的利息为10000元，共70000元，即利息按月利率5%计算，没有约定还款期限，由被告签写《借条》一份交原告收执。因被告一直未偿还借款，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金200000元及支付利息75000元（利息从2010年3月1日起计至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算约为75000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯志旗辩称：被告收到法院的应诉材料非常吃惊，被告根本没有如此巨额债务，理由如下：一、因为被告与原告不相识，没有经济往来，没有联系方式，更没有见过面，不可能发生借款事实。二、被告与原告相差十几岁，两人已经产生代沟，怎么可能是朋友？三、从原告提供的身份证件和借条证据知，原告在2010年仅35周岁，而且还是一个农村娃娃，他怎么可能拥有巨额财产的出借能力？四、原告诉请的事实理由也非常奇怪。被告是打散工的，没有承接建筑工程的资质的能力。五、被告从来没有写过《借条》交给原告。六、被告从来没有收到来自原告的催收通知或信息。七、原告借款期限已超过诉讼时效。综上所述，原告诉被告民间借贷没有事实根据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：冯志旗因资金周转困难向原告沈毅力借款，双方于2010年3月1日进行结算确认，冯志旗尚欠沈毅力200000元，并由冯志旗签写且加盖刻有“冯志旗”私章的《借条》交原告收执，该《借条》载明：“兹借到沈毅力人民币贰拾万元正（200000）元正，现从3月1日计利息到10月1日共7个月，月息1万元，共柒万元正（70000元），借款人冯志旗，身份证；2010年3月1日起”。借款后，原告经向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原告沈毅力主张签写《借条》的冯志旗就是本案被告冯志旗（公民身份号码），被告冯志旗及其弟弟冯康于2009年在福建省因承接工程需要资金周转向原告夫妻提出借款，之后，原告分别于2010年1月2日、2010年3月1日向冯康中国建设银行账号62×××04汇款10000元和150500元，余款通过银行或现金向被告冯志旗交付，后经原告妻子刘谭桂与被告冯志旗结算后，并由被告冯志旗签写涉案《借条》，原告为证明其主张的上述事实向本院提供了《借条》、《邮政储蓄银行汇款收据》7张、《中国建设银行无折/卡存款凭条》2张，其中《邮政储蓄银行汇款收据》载明刘谭桂向冯志旗银行帐户60×××53汇款情况，于2010年8月11日汇款2000元，2010年8月26日汇款500元，2010年9月3日汇款500元，2010年10月12日汇款500元；《中国建设银行无折/卡存款凭条》载明向冯康银行帐户62×××04汇款情况，于2010年1月2日汇款10000元，2010年3月1日汇款150500元。另外，原告主张借款后被告冯志旗弟弟冯康向其支付现金2000元，原告当庭同意在其请求利息75000元中扣减。
经质证，被告冯志旗当庭否认借款事实，并主张其不认识原告沈毅力及原告妻子刘谭桂，从来没有收到过原告上述汇款，其在2008年至2010年间一直在阳江×××村务农，没有离开过阳江，更没有在福建省承接工程和开设银行卡，但被告确认冯康是其弟弟。
诉讼期间，本院为查明案件事实于2017年5月25日到中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行和福建省建瓯市支行对银行账号60×××53开户情况查询，查询结果如下：户名：冯志旗（附身份证复印件，即：冯志旗，男，1963年1月20日出生，汉族，住址广东省阳江市江城区平冈镇周村管理区冯屋村，公民身份号码）；开户时间：2010年1月8日；该账户于2010年8月11日、2010年8月26日、2010年9月3日、2010年10月12日分别汇兑2000元、500元、500元、500元。另外，根据账户交易明细显示账号60×××53于2010年8月12日、8月15日、8月26日、9月4日、9月11日、9月14日、10月13日、10月21日、12月17日进行存折取款。[原告沈毅力确认送达地址广东省阳江市江城区苏石坑一街24号江城区城东街道法律服务所，联系人张炳毅（139×××1020）或深圳市龙华新区观澜镇贵湖塘老围2500165号，联系人沈毅力（135×××0800）、刘谭桂（136×××6559）；被告冯志旗确认送达地址广东省广州市环市东路339号国际大厦A附楼19楼广东大同律师事务所，联系人梁道球律师（131×××0880），被告冯志旗联系电话138×××7288]
以上事实，有原、被告身份证、借条、结婚证、邮政储蓄银行汇款收据、中国建设银行无折/卡存款凭条、中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书、账户交易明细等证据为证，结合本案的庭审笔录，综合分析予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷法律关系。原告沈毅力主张双方存在借贷法律关系，并向本院提供《借条》、《邮政储蓄银行汇款收据》、《中国建设银行无折/卡存款凭条》等证据，而被告当庭否认双方存在借贷法律关系的事实，但没有向本院提供证据。根据“谁主张，谁举证”原则，本院作如下分析：第一、首先，被告冯志旗在本案庭审过程中，一直声称不认识原告及原告妻子刘谭桂，其从未离开过阳江，更没有在福建省承接工程和开设银行卡，但经本院查实被告冯志旗于2010年1月8日在福建省×××镇以第一代身份证开设邮政银行帐户60×××53，据该银行帐户交易明细反映户主多次以银行存折方式进行取款。另外，根据原告提供《邮政储蓄银行汇款收据》4笔汇款与被告银行帐户60×××53汇兑数额相吻合，可以证实原、被告之间有一定经济往来。第二，从原告提供的《借条》上载明的借款人签名字迹分析，与被告在庭审笔录、询问笔录，特别是被告提供的《委托书》和本院调取的《中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书》中签名具有高度相似。第三，经本院当庭释明，被告对原告提供的《借条》中“冯志旗”签名不申请鉴定，也没有提供证据支持其主张事实，且被告对本院调取邮政银行相关资料亦没有到庭作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，我国民事证据规则采用高度盖然性证明标准，即在证据无法达到确实、充分、排他的情况下，可从事情发展的概率中推定案情，评定证据。具体到本案，根据双方庭审陈述及综合双方证据分析，本院有理由相信被告于2010年3月1日与原告对涉案债务进行结算，并确认尚欠原告200000元的事实，具有高度盖然性，本院予以确认。由于涉案借款没有具体约定付款期限，原告有权随时主张权利，被告抗辩称该债务已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。经原告催收后，被告没有在合理期限内履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款200000元，合法合理，本院予以支持。
关于原告请求利息如何计算问题。由于双方没有约定借款期限，仅约定2010年3月1日至10月1日每月利息为10000元即月利率5%，且之后利息没有进行具体约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，并结合原告要求按年利率6%计算利息的请求，经本院核算，从2010年3月1日至2010年10月1日共7个月利息为7000元（200000元×7个月÷12个月×6%），之后利息应从起诉之日即2017年1月4日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算，由于原告仅请求利息75000元，且同意扣减被告弟弟冯康支付的利息2000元，故原告请求的利息计算应以73000元为限。对原告请求超出本院核算部分利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告冯志旗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元给原告沈毅力。
二、限被告冯志旗在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款200000元的利息（从2010年3月1日起至2010年10月1日止利息为7000元，从2017年1月4日起至本判决确定给付之日止利息按年利率6%计算；但利息总额以73000元为限）给原告沈毅力。
三、驳回原告沈毅力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4886元（原告已预交），由原告沈毅力负担481元，被告冯志旗负担4405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 炜