广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1951号
原告：凌志东，男，1970年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区,
委托代理人：黄晓明，广东清晖律师事务所律师。
被告：孙定军，男，1983年9月3日出生，汉族，住湖北省南漳县，
被告：李灿森，男，1961年11月27日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
原告凌志东诉被告孙定军、李灿森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌志东委托代理人黄晓明，被告李灿森委托代理人胡志炜到庭参加诉讼。被告孙定军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙定军因资金周转不灵等原因，分别在2012年9月4日、2012年12月11日、2013年9月18日向原告借款30万元、20万元、50万元，以上三笔借款合计人民币100万元，并约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告李灿森对上述三笔借款承担担保责任。原告按照被告孙定军的要求提供了上述三笔借款，直至起诉之日，孙定军仍拖欠原告借款本金及利息，被告李灿森也没有承担担保责任。原告认为，原告与被告孙定军之间的借款行为合法有效，依法应受法律保护，但两被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告孙定军归还借款100万及利息（利息以100万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年11月19日起计算至归还全部借款之日止）；2、判令李灿森对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费。
被告李灿森辩称：我方不同意原告的全部诉求，本案的债务不真实，我方没有收取任何借款。债务已经超过了诉讼时效，也超过了保证人承担的保证期间。
经审理查明：凌志东主张孙定军向其借款100万元，向本院提交了如下证据：1、借据。2012年9月4日借据一张，内容为“本人孙定军因资金周转不灵，今借到出借人现金人民币300000元整（￥300000.00）利息以银行同期同类贷款利率四倍计算，还清上述借款为止，并立此借据为凭。此据。特别约定：(一)借款人没有能力还此借款，担保人愿意偿还此借款给出借人。(二)出借人保留随时追讨贷款，而不受追讨时效限制的法律权利。借款人：孙定军。借款人身份证号码：。担保人：李灿森。担保人身份证号码：。出借人：凌志东。以上文本手写与印刷字体均具有同等效力。2012年9月4日”。该借据由出借人凌志东、担保人李灿森签名，借款人孙定军签名并捺指纹。2012年12月11日借据一张，借款金额20万元；2013年9月18日借据一张，金额为50万元。该两张借据内容均与2012年9月4日借据相同。该两张借据均由借款人孙定军、担保人李灿森签名并捺指纹。2、广州农村商业银行转账单，转账金额为288000元，日期为2012年9月5日，收款人为孙定国。收款账户：62×××54。3、收据。主要内容为：“今收到凌志东借款人民币现金￥200000，共贰拾万元整，借款人：孙定军。2012.12.11”，借据由孙定军签名并捺指纹。4、电汇凭证。汇款人为“广州市番禺区石基卓琴燃料油经营部”，收款人为“广州市春辉鞋业有限公司”，汇款金额为200000元。日期为2013年7月11日。5、确认书。主要内容为“因孙定军向凌志东借款，本单位广州市番禺区石基卓琴燃料油经营部受凌志东委托，于2013年7月11日将借款人民币贰拾万元整（小写：200000元）汇进广州市春辉鞋业有限公司名下账号（收款账号：70×××46）。确认人：凌剑英。日期：2016年5月10日”。该确认书有“广州市番禺区石基卓琴燃料油经营部”字样印章。6、广州市番禺区石基卓琴燃料油经营部的中国农业银行银行流水（账号为：44×××15），主要内容为该公司于2013年9月18日转出160000元。7、中国农业银行账户明细信息。主要内容为账户44×××15于2013年9月18日向广州市春辉鞋业有限公司转账160000元，交易用途备注为货款。8、确认书。主要内容为“因孙定军向凌志东借款，本单位广州市番禺区石基卓琴燃料油经营部受凌志东委托，于2013年9月18日将借款人民币壹拾陆万元（小写：160000元）汇进广州市春辉鞋业有限公司名下账号（收款账号：70×××46）。确认人：凌剑英。日期：2016年5月10日”。该确认书有“广州市番禺区石基卓琴燃料油经营部”字样印章。9、曾炳坚名下的中国农业银行银行流水（账号为：62×××14），主要内容为该公司于2013年9月18日转出110000元。10、转账信息。主要内容为曾炳坚名下的中国农业银行账号62×××14于2013年9月18日向孙定国名下账户转账110000元。11、确认书。主要内容为“因孙定军向凌志东借款，本人曾炳坚受凌志东委托，于2013年9月18日将借款人民币壹拾壹万元整（小写：110000元）汇进孙定国名下账号。确认人：曾炳坚。日期：2016年5月10日”。12、收条。主要内容为：“今收到出借人凌志东转入合计人民币伍拾万元整（￥500000）。收款人：广州市春辉鞋业有限公司。孙定军。2013.9.17”该收条有孙定军签名并捺指纹。13、借款债务确认书。主要内容为：“凌志东先生：借款债务人孙定军因资金困难向债权人凌志东多次借款周转，以现金支付或现金汇入本人指定的银行账户内；截止2015年12月24日欠凌志东借款本金壹佰万元（￥1000000），支付利息元；约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清上述借款为止。保证人李灿森自即日起承担连带担保责任。以下为借款信息明细：1、2012年9月4日；借款本金：30万元；出借时间：2012年9月5日现金汇入孙定国的以下银行账户62×××54，人民币288000元，及现金支付人民币12000元。2、2012年12月11日；借款本金20万元；出借时间：现金支付20万元。3、2013年9月18日；借款本金50万元；出借时间：（1）2013年7月11日由卓勤燃料经营部现金汇入广州市春辉鞋业有限公司中国银行账户20万元，（2）2013年9月18日现金汇入广州市春辉鞋业有限公司中国农业银行账户16万元；（3）2013年9月18日现金汇入孙定国银行账户11万元；（4）现金支付3万元。确认人（签名）：孙定军。身份证号码：。二Ｏ一五年十二月二十四日。担保人（签名）：李灿森。身份证号码：。按以上借款金在担保书时间内认可。二Ｏ一五年十二月二十四日”。本借款债务确认书由孙定军和李灿森签名并捺指纹。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金的问题。出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷法律关系存在的证据。凌志东向本院提供3张借据涉及金额共计100万元，均有借款人孙定军签名并捺指纹，足以证明凌志东、孙定军之间存在借贷的法律关系。凌志东提交的借款确认书、转账信息、银行流水、转账单、借款债务确认书等证据相互佐证，形成证据锁链，足以证明凌志东根据其与孙定军的约定向孙定军支付了出借款共计100万元。孙定军应按照双方约定偿还借款，但其未提供任何证据证明曾偿还借款，应承担不利的法律后果，凌志东主张孙定军偿还借款100万元合理有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。孙定军签名并捺指纹的借款债务确认书明确记载“约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清上述借款为止”，可见凌志东、孙定军之间已对利息作了明确的约定，孙定军未提供任何证据证明其曾偿还利息，应承担不利的法律后果，凌志东主张孙定军偿还自2013年11月19日起算的利息合法有据，本院予以支持。关于利息标准问题，双方约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，如该利率不高于年利率24%的标准，则应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；如高于年利率24%的标准，则应按照年利率24%的标准计算。
关于李灿森是否应当承担担保责任的问题。凌志东提供的借据、借款债务确认书中，李灿森均作为担保人签名并捺指纹，故李灿森属担保人。李灿森于2015年12月24日签名并捺指纹的借款债务确认书明确记载：“保证人李灿森自即日起承担连带担保责任”，凌志东要求李灿森承担连带责任未超出保证期间，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。李灿森应对本案中孙定军所借款项的本金及利息承担连带赔偿责任。李灿森承担保证责任后，有权向孙定军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙定军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凌志东借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准从2013年11月19日计至实际清偿之日止；如中国人民银行同期同类贷款利率四倍超出年利率24%的标准，则利息按照按年利率24%的标准计算）。
二、被告李灿森对被告孙定军上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告凌志东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18075元由被告孙定军、李灿森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 王 仓
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄桂欢