广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第194号
原告：王如茂，男，1958年6月8日出生，汉族。
委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告：黄光辉，男，1967年5月18日出生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号*楼。
负责人：郑锷，该公司总经理。
委托代理人，李健梅，该公司员工。
原告王如茂与被告黄光辉、浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称浙商保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如茂及其委托代理人梁冬云、被告黄光辉、被告浙商保险茂名公司的委托代理人李健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七、九、十三、二十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月1日18时25分，被告黄光辉驾驶粤KTV2**号小轿车由高州市往茂名市茂南区公馆镇方向行驶，行至高七线金塘墟汽车站路段超越前方同向行驶由原告王如茂驾驶的粤KFC6**号二轮摩托车时，与原告王如茂所驾驶的摩托车发生碰刮，造成原告王如茂受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年4月4日，茂名市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）作出茂公交认字（2014）第00073号道路交通事故认定书，认定被告黄光辉负主要责任；王如茂负次要责任。
三、受害人概况：原告属农村居民，原告王如茂受伤后，先被送至茂名市茂南区金塘卫生院抢救用去医疗费105.4元，后于当天转送茂名市人民医院救治至2014年4月28日出院，共住院58天，用去医疗费19629.7元。原告入院时经诊断为：1.左锁骨骨折；2.左手擦伤。住院期间聘请一名护工护理。出院时经诊断为：1.左锁骨骨折；2.左手擦伤，3.肺部感染；4.右肾结石。医嘱：入院行左锁骨骨折切开复位内固定术，切口愈合出院，门诊随诊，住院期间留陪人一名，出院加强营养，出院后一年复查拆内固定，约需医疗费8000元（以出院结算为准），
四、其他赔偿权利人概况：无。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无。
六、财产损失构成：停车费260元。
七、医疗费19735.1元。
原告王如茂诉称，其因本次交通事故所用去医疗费19735.10元，其中被告黄光辉已经垫付的9930元，其余部分医疗费9805.10元未获赔偿，日后拆除内固定还需后续治疗费8000元。原告王如茂提供茂名市人民医院出入病历记录、疾病诊断证明、广东省医疗收费票据、医院费用明细清单佐证。
被告黄光辉辩称，从原告为主张医疗费用所提供的证据来看，无法确认原告支出的医疗费用与本次事故的关联性，后续治疗肾结石及肺炎的医疗费与本次事故无关，被告黄光辉已经为原告垫付医疗费10100元。被告黄光辉提供了4张合计面额为6300元的医疗费预交款结算发票佐证。
被告浙商保险茂名公司辩称，根据保险条款约定，答辩人只赔付符合交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗标准的费用，后续治疗费8000元尚未实际发生，不应予支持。被告浙商保险茂名公司没有提供证据佐证其辩称意见。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告为治疗本次事故造成的损伤用去的医疗费19735.10元，被告黄光辉、浙商保险公司对原告用去的医疗费有异议，但没举证证明原告在治疗方面存在非必要性和非合理性，被告黄光辉、浙商保险茂名公司对此项费用的辩称意见理据不足，本院不予以采纳。原告所用去的医疗费19735.10元，有其就诊医院的疾病诊断证明、病历、出入院记录、广东省医疗收费票据为凭，所支出的医疗费与本次事故有直接的因果关系，本院予以确认。被告黄光辉辨称为原告垫付医疗费10100元，所提供的医疗费预交款结算发票证明其已经垫付医疗费6300元，其余垫付医疗费证据不足，本院不予采信。原告自认被告黄光辉已经为其垫付医疗费9930元，没有违反法律规定，本院予以确认。原告主张的后续医疗费，因茂名市人民医院针对原告的后续治疗费用方面所作出的医嘱建议，仅是后续医疗费用的大约估算金额，该费用尚未实际产生，故原告主张后续医疗费的请求证据不足，本院不予支持。原告可在日后实际支出后续医疗费后再另行主张。
八、护理费：6960元（120元／天×58天）。
九、误工费：3210.79元。
原告王如茂诉称，原告王如茂系是从事装修工作的铺砖师傅，主张因事故造成误工损失10950元，提交了同为江光丽装修队的工友江亚南的证人证词证明老板江光丽是按150元／天与原告王如茂结算工资。
被告黄光辉辩称，对原告的主张的误工损失不认可。
被告浙商保险茂名公司辩称，原告无证据证实因交通事故造成收入减少，考虑原告为农业户口，应按广东农业户口在岗职工平均工资标准计算住院期间的误工损失。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照最近三年平均收入计算；受害人不能提供最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合本案而言，原告仅提供工友的证词证实其误工的损失，在无其他证据佐证的情况下，证据过于单一，本院不予采信。原告属农村居民，系无固定收入人员，因其不能提供最近三年的平均收入状况，原告的误工费应参照《2013年度广东省人身损害赔偿标准》中“国有同行业在岗职工（农业）年平均工资16742元的标准计算。由于原告出院后被评定为十级伤残，误工时间应自住院之日（2014年3月1日）起计至出院后的15天为宜，误工时间合计为73天，此期间的误工费为3210.79元（16742元／年÷365天×70天）。
十、交通费：300元。
十一、住宿费：无。
十二、住院伙食补助费：2900元（50元／天×58天）。
十三、营养费：1700元。
原告提供医嘱证明其出院需加强营养，主张营养费3000元。
被告黄光辉辩称，对原告主张的营养费有异议。
被告浙商保险茂名公司辩称，原告主张的营养费无医嘱证实，主张的营养费依据不足，不应予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告出院时的疾病诊断证明书有加强营养的意见，原告主张营养费的请求理据充分，本院应予支持。结合原告的伤残情况，原告请求的营养费偏高，应以1700元为宜。
十四、鉴定费：1920元。
十五、残疾赔偿金：21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）
十六、精神损害抚慰金数额：3000元。
十七、受害人已获得赔偿情况：被告黄光辉已赔偿9930元。
十八、有关保险合同主体、类型：被告黄光辉驾驶粤KTV2**号小汽车在被告浙商保险茂名公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止，事故发生在保险期间内。
十九、有关保险合同主要内容：交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。
二十、机动车使用人与其他赔偿义务人主体的关系：无。
二十一、机动车使用人之外的其他赔偿主体之间的关系：无。
二十二、各赔偿义务主体的过错情况：被告黄光辉对事故的发生存在主要过错责任，负本次交通事故主要责任。
二十三、其他必要情况：原告王如茂系在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶粤KFC6**二轮摩托车发生本次交通事故。
二十四、原告的诉讼请求为：一、请求法院判令被告黄光辉赔偿原告6600元，判令被告浙商保险在交强险范围内赔偿原告55000元；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警二大队作出的道路交通事故认定书，认定结论与事实相符、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，原告王如茂因本次交通事故造成的损失，系被告黄光辉驾驶的事故肇事车粤KTV2**号小轿车碰撞所致。由于被告黄光辉驾驶的事故肇事车辆粤KTV2**号小轿车在被告浙商保险茂名公司处投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告王如茂因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的被告浙商保险茂名公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人即被告黄光辉按照事故过错责任比例承担赔偿70%的赔偿责任。
综上，原告王如茂因本次交通事故造成的的合理损失有医疗费19735.10元、护理费6960元、误工费3210.79元、交通费300元、住院伙食补助费2900元、营养费1700元、鉴定费1920元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金3000元、停车费260元、合计61071.57元。以上合理损失中的护理费6960元、误工费3210.79元、交通费300元、鉴定费1920元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金3000元等损失合计36476.47元，先由被告浙商保险茂名公司在交强险责任死亡伤残限额110000元范围内予以赔偿；停车费260元，先由被告浙商保险茂名公司在交强险责任财产损失限额2000元范围内予以赔偿；医疗费19735.10元、住院伙食补助费2900元、营养费1700元等损失合计24335.10元，先由被告浙商保险茂名公司在交强险责任医疗费用限额10000元范围内予以赔偿，不足的部分14335.10元（24335.10元－10000元），由被告黄光辉承担70％的责任赔偿10034.57元（14335.10元×70%），减除被告黄光辉已经赔偿的9930元，尚须赔偿104.57元给原告。被告浙商保险茂名公司应赔偿给原告王如茂的损失合计为46736.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失46736.47元给原告王如茂。
二、被告黄光辉应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失104.57元给原告王如茂。
二、驳回原告王如茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费570元、保全费420元，共计990元（原告已交），由原告王如茂负担100元、被告黄光辉负担200元、被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担690元。被告负担的受理费，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告王如茂，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 准
二〇一四年七月八日
书记员 杨志新
第1页共7页