江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6875号
原告：沈荣祥。
原告：沈荣勤
原告：陈育付（沈红芳丈夫）。
原告：陈茂红（沈红芳之子）。
原告：沈红兰。
五原告共同委托代理人：朱道余。
被告：沈华东。
被告：周春淦（系沈华东大姐）。
被告：周春林（系沈华东二姐）。
被告：周春花（系沈华东三姐）。
原告沈荣祥、沈荣勤、沈红芳、沈红兰与被告沈华东、周春淦、周春花、周春林所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，因沈红芳已死亡，依法通知其继承人陈育付、陈茂红为原告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣祥、沈荣勤及五原告共同委托代理人朱道余到庭参加诉讼。被告沈华东、周春淦、周春花、周春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈荣祥、沈荣勤、陈育付、陈茂红、沈红兰向本院提出诉讼请求：1、请求对盐城市盐都区潘黄镇杨坝村原2组16-22-2-33号宅基地（即盐都区潘黄镇杨坝村一组171号住宅宅基地）上“两间半”的房屋依法分割，判决确认四原告对该房产的所有权享有五分之四份额；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈荣祥在1985年4月20日出资640元购买涉案宅基东北角的主房两间，原盐都县国土管理局将其地皮作为宅基地审批给原告父亲沈志田，房屋由原告父母、沈荣勤及沈红兰居住。1999年左右，经村委会同意在两间房屋的西边搭山墙加砌长约3米同宽同高的一间住房（争议案涉房屋）。2000年左右，四被告的母亲沈红娣因离婚与沈华东寄居在沈志田处。2003年沈红娣病故，单粉妹（单朝妹）、沈志田分别于2004年、2010年去世，沈荣祥、沈荣勤用涉案房屋存放一些物品。2014年四位被告将物品搬出屋外，独占房屋并将案涉“两间半”房屋改成门市房出租，由此引发矛盾。该“两间半”房屋是我父亲1999年在原有房屋基础上修建的，之后没有重建过。故涉案“两间半”房屋系我们父母生前所有，父母去世后，应由子女继承，现四被告独占此“两间半”房屋，侵犯了我们的合法权利，故提起诉讼。
被告沈华东、周春淦、周春林、周春花未到庭参加诉讼，沈华东在前案中辩称，案涉房屋在1985年实际是一间半，很久之前就不存在了，后来是我母亲花钱买的宅基地，由我母亲于2000年重建的，其他四间房子也是我母亲砌的。我外公、外婆与原告沈荣勤在一个户口薄上。我母亲有涉案房屋的合法手续，涉案房屋是我母亲的遗产，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼主张提交了证据，原告提供的证据有：1、原告父母的去世证明、原告的身份证复印件、盐城市盐都区潘黄街道办事处杨坝居委会（以下简称杨坝居委会）出具的证明一份，证明原告身份。2、原有队房两间的购房收据一份，证明沈志田夫妇在1985年取得本案争议房屋。3、杨坝居委会出具的证明两份，证明房屋结构及于1985年4月20日以1595元成交。4、1994年宅基地申报卷宗复印件，证明该宅基地申报在沈志田的名下。5、2000年申报卷宗复印件，证明该表的封面虽将沈志田改成了沈红娣，但该宅基地仍申报在沈志田的名下。6、2015年5月13日杨坝居委会向盐城市中级人民法院出具的情况说明一份，陈述沈红娣及其子女一直居住在沈志田的房屋内，证明本案房屋一直是沈志田夫妇所有。被告在前案中提供的证据有：1、被告母亲沈红娣集体土地使用证、建设工程规划许可证；2、沈红娣交纳宅基费的收据；3、江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00669号行政裁定书一份；综合证明案涉房屋属沈红娣生前所有。对上述证据的真实性本院予以确认，并据以认定如下事实：
沈志田、单粉妹夫妇是原盐都县潘黄镇杨坝村（现盐城市盐都区潘黄街道办事处杨坝居委会，以下简称杨坝村）村民，共生育五名子女，长子沈荣祥、次子沈荣勤及长女沈红芳、次女沈红娣、三女沈红兰。沈红娣是沈华东、周春淦、周春花、周春林的母亲。1985年沈荣祥出资购买了原杨坝村二组的队房两间（案涉争议房屋）给其父母沈志田、单粉妹居住，1991年，经地籍调查，该房屋所占宅基地登记户名为沈志田。1996年，沈红娣离异后户口迁回杨坝村二组并带着子女居住在沈志田的房屋内。2000年7月8日，沈红娣向原盐都县潘黄镇人民政府（以下简称潘黄镇政府）申请建设工程规划许可证，2000年9月12日，潘黄镇政府向沈红娣颁发了厨房的建设工程规划许可证。2000年9月9日，沈红娣向杨坝村委会交付了3000元宅基费。2000年9月13日，原盐都县国土资源局根据沈红娣提供的建设工程规划许可证及宅基费收据将土地使用权申报登记卷宗页面沈志田的名字改为沈红娣，并以原审批材料报原盐都县人民政府同意后，登记颁发都集用（2000）字第147号《集体土地使用证》（以下简称第147号《集体土地使用证》）给沈红娣。
1994年12月27日，沈志田、单粉妹与沈荣勤作为一户另选地址申请了住房、厨房和猪舍的改建。2000年9月10日，经原盐都县国土管理局登记审批，报原盐都县政府同意后，向沈荣勤颁发了该房屋所占宅基地的集体土地使用证。同时，原盐都县国土管理局对沈荣祥的宅基地进行了登记审批，报原盐都县政府同意后，向沈荣祥颁发了集体土地使用证。
沈红娣于2003年因病去世，单粉妹于2004年去世，沈志田于2010年去世。沈华东一直居住在涉案宅基地上的房屋内。2014年，沈华东将本案争议“两间半”房屋改为门面房与原告发生矛盾，引起诉争。
对双方有争议的事实，即争议的“两间半”房屋是1985年购买的两间队房后进行部分修缮另加建半间所成还是沈红娣拆除后重建。经本院前案承办人调查与实地勘察，该“两间半”房屋具有整体一致性，且该村相关干部亦证明该房屋系原两间拆除后重建。
沈荣祥、沈荣勤曾于2015年2月向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销第147号《集体土地使用证》，盐城市中级人民法院经审理裁定驳回沈荣祥、沈荣勤的起诉后，沈荣祥、沈荣勤不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）苏行终字第00669号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。沈荣祥、沈荣勤、沈红芳、沈红兰曾以本案同一事实理由向本院提起确权诉讼，后撤回起诉。现再次诉来本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村村民一户只能拥有一处宅基地。案涉房屋所占宅基地原虽登记在沈志田名下，2000年9月，沈志田、单粉妹与沈荣勤作为一户申请了宅基地，案涉房屋所占宅基地使用权登记发证给沈红娣后，沈志田、单粉妹即自然丧失了案涉房屋的宅基地使用权，第147号《集体土地使用证》现亦经两级法院审理确认发证程序合法，沈红娣户依法取得该宅基地使用权，应受法律保护。案涉房屋为在原两间旧队房的基础上进行改、扩建形成，无房屋所有权登记，根据房随地走的原则，应属沈红娣户所有。五原告起诉要求将“两间半”房屋作为沈志田、单粉妹的遗产，确认五原告共同享有案涉房屋五分之四的所有权，无事实与法律依据，本院不予支持。至于五原告对案涉房屋是否享有其他财产权益，应本着实事求是的原则进行协商或另行通过司法程序解决。原、被告双方为亲属关系，应注意尊重长辈、爱护晚辈、互谅互让、和睦相处，妥善处理相互之间的矛盾纠纷。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈荣祥、沈荣勤、陈育付、陈茂红、沈红兰的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈荣祥、沈荣勤、陈育付、陈茂红、沈红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周兵
二〇一七年二月四日
书记员 张璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。