wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5517号
原告上海广明物流有限公司。
法定代表人张广明。
委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
被告于庆胜。
委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
原告上海广明物流有限公司（以下简称“广明物流公司”）与被告于庆胜劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广明物流公司的委托代理人车振良、被告于庆胜及其委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广明物流公司诉称，被告于2013年3月1日进入原告处从事驾驶员工作，原告曾多次要求被告签订劳动合同，但被告故意不签订劳动合同。被告在原告处工作期间每月工资为人民币（以下币种均为“人民币”）1，800元。2014年3月，原告再次要求被告签订劳动合同，否则扣发2014年1月、2月的工资，但被告仍拒绝签劳动合同，工资也未领取。被告曾于2014年3月向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁支持了被告部分诉请。现原告对仲裁裁决不服，起诉来院，请求法院判令：1、不支付被告2013年4月1日至2014年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额55，396元；2、不支付被告2014年1月1日至3月7日期间的工资9，510元，要求按照每月1，800元计算被告2014年1月1日至3月7日期间的工资；3、不支付被告2013年4月至2013年12月期间工资差额2，059.2元。
被告于庆胜辩称，不同意原告的诉请。被告2013年3月进入原告处工作后，原告从未要求被告签订劳动合同。2014年3月，原告提出要求被告签订劳动合同，但被告不同意劳动合同的部分条款，双方协商未果，没有签订劳动合同，被告拒绝继续工作。工作期间，原告曾承诺保底工资每月5，000元，另加浮动的提成工资。2013年12月之前每月的基本工资和提成工资在一张工资单上，被告每月工资不止6，000元，12月之后，原告将基本工资和提成工资分到两张工资单上，原告故意不提供12月之前的工资单和12月之后的另外一份工资单。综上，被告不同意原告诉请，要求原告按照仲裁裁决结果履行支付义务。另外，被告在工作期间，原告为缴纳社会保险费，每月在被告工资中多扣除228.8元，但考虑到本案的实际情况，被告不再要求原告支付2013年4月至2013年12月期间工资差额2，059.2元。
经查明，被告于2013年3月1日至原告处从事驾驶员工作。双方未签订书面劳动合同。被告实际工作至2014年3月7日。2014年3月9日，原告提出与被告签订书面劳动合同，但就劳动合同条款双方未能达成一致，被告不同意签订劳动合同。
又查明，被告的岗位不实行考勤。2013年度上海市职工月平均工资为5，036元。被告工资以现金形式发放至2013年12月，2014年1月1日至2014年3月7日期间工资未支付。工作期间，原告为被告缴纳社会保险费，截止被告申请仲裁之日，原告尚未为被告办理退工、退保手续。
审理中，被告称每月工资除基本工资1，800元之外，还有浮动业务提成等，实际每月工资收入不低于6，000元。原告对此予以否认，称被告每月工资只有1，800元，但表示2013年12月之前的工资单遗失，无法提供。
再查明，2014年3月12日，被告因解除劳动合同事宜向上海市宝山区月浦镇劳动人事争议预防委员会申请调解，后未调解成功。2014年3月27日，被告向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁裁决原告支付被告2013年4月1日至2014年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额55，396元及2014年1月1日至3月7日期间的工资9，510元、支付被告2013年4月至2013年12月期间工资差额2，059.2元。
审理中，原告申请证人陈某某、崔某出庭作证，证明原告曾要求被告等员工签订书面劳动合同。被告认为证人不清楚原告是否明确提出签订书面劳动合同，且证人与原告存在利害关系，故证人证言不予认可。
审理中，被告表示不再要求原告支付2013年4月至2013年12月期间工资差额2，059.2元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、12月工资单及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告虽主张在被告工作期间曾要求被告签订书面劳动合同，但原告未能提供证据证明曾就签订合同劳动事宜与被告进行过磋商。虽然原告申请证人陈某某、崔某出庭作证，但证人证言不足以证明原告在被告工作期间要求被告签订书面劳动合同。综上，本院对原告关于被告故意不签订劳动合同的陈述不予采信。根据相关法律规定，原告应支付被告2013年4月1日至2014年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额。至于被告的工资计算基数，原告作为用人单位，有责任和义务提供发放工资的签收凭证，现原告未能提供2013年12月之前工资发放凭证，故原告应承担举证不能的法律后果。结合被告驾驶员岗位行业性质，本院认为仲裁部门按照2013年度本市职工月平均工资5，036元确定月平均工资并无不当，现被告也认可该标准，故本院予以确认。综上，原告应支付被告2013年4月1日至2014年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额55，396元。另，原告作为用人单位应及时足额支付被告工作期间的工资，故原告应根据2013年度本市职工月平均工资5，036元支付被告2014年1月1日至2014年3月7日期间的工资，现被告同意原告支付9，510元属于合理范围，本院依法予以确认。另，被告同意原告不支付2013年4月至2013年12月期间工资差额，该系被告对其权利的自由处分且与法无悖，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海广明物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于庆胜2013年4月1日至2014年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额55，396元；
二、原告上海广明物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于庆胜2014年1月1日至2014年3月7日期间的工资9，510元；
三、原告上海广明物流有限公司无需支付被告于庆胜2013年4月至2013年12月期间工资差额2，059.2元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海广明物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第765号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：刘明兴。
被告：崔霞。
被告：孙宗坤。
被告：郭海美。
被告：刘明亮。
被告：姜秀红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告刘明兴、崔霞、孙宗坤、郭海美、刘明亮、姜秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告刘明兴、崔霞、孙宗坤、郭海美、刘明亮、姜秀红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年9月17日，原被告签订小额贷款联保协议书，后被告刘明兴依约定从原告处贷款30000元，被告崔霞以财产共有人身份承担共同还款责任；被告孙宗坤、郭海美、刘明亮、姜秀红承担连带还款责任。原告依约发放借款后，被告未按合同约定还款，现尚欠原告借款本金13435.16元及利息1604.82元（利息计算至2014年2月12日，之后另计）。请求依法判令被告连带偿还上述借款本息。
被告刘明兴、崔霞、孙宗坤、郭海美、刘明亮、姜秀红未答辩。
经审理查明：2011年9月17日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告刘明兴、孙宗坤、刘明亮自愿成立联保小组，自2011年9月17日起至2013年9月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；合同同时约定了其他事项。
2013年1月11日，原告与被告刘明兴签订小额联保借款合同一份，约定被告刘明兴向原告借款30000元，年利率为15.84％，借款期限自2013年1月至2013年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告刘明兴的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号为60×××07；自贷款发放次月起，按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日；借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告将30000元借款转入约定账户，并在借据中约定借款期限自2013年1月11日至2013年9月11日。后被告未按合同约定偿还本息，截至2014年2月12日，被告共偿还原告借款本金16564.84元及利息2335.30元，尚欠借款本金13435.16元及利息1604.82元未还。
另查明：被告刘明兴与被告崔霞、被告孙宗坤与被告郭海美、被告刘明亮与被告姜秀红分别系夫妻关系。被告崔霞、郭海美、姜秀红作为联保小组成员配偶分别在“好借好还”小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款申请表、各被告身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告刘明兴作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告崔霞与被告刘明兴系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘明亮、姜秀红、孙宗坤、郭海美作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人在担保证责任后，可向被告刘明兴、崔霞追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明兴、崔霞于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金13435.16元并支付利息1604.82元（利息计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘明亮、姜秀红、孙宗坤、郭海美对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘明兴、崔霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨艳青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第503号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师
被告李春。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告李春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告李春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李春在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币15，969.98元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1�被告李春归还透支款人民币15，969.98元（暂算至2014年3月8日）；2、被告李春偿付自2014年3月9日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币15，969.98元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告李春承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币15，902.31元；2014年3月9日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币15，511.64元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告李春未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告李春未到庭�诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告李春未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春应于本判决生效之日起十日内给付原�交通银行股份有限公司上海市分行人民币15，902.31元；
二、被告李春应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币15，511.64元×利率每日万分之五×自2014年3月9日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币199.25元，由被告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1984号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人刘金恩，双庙信用社信贷主管。
被告王端鹏，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王正国，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王端鹏、王正国借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告王端鹏、王正国的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王端鹏、王正国的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王端鹏、王正国的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 董继金
二〇一五年十二月七日
书记员 张清良
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第2476号
原告曾天轩，居民。
被告胡龙春，居民。
本院在审理原告曾天轩与被告胡龙春民间借贷纠纷一案中，原告曾天轩于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾天轩的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾天轩撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾天轩负担。
审判员 顾 飞
二〇一四年十月九日
书记员 宋相慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终640号
上诉人（原审被告）：浙江汉信智能工程有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区院士路**号创业大厦*****室。实际经营地：浙江省宁波市江东区姚隘路796号东城国际1606室。
法定代表人：钱波，该公司总经理。
委托代理人：赵艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪柳红，男，1979年2月24日出生，汉族，工程人员，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人浙江汉信智能工程有限公司（下称汉信公司）因与被上诉人汪柳红建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年1月4日作出的（2016）浙0225民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汉信公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人应向被上诉人支付工程款76255.25元，支付时间为2017年6月5日。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人承包的工程于2015年5月28日完工结算，与事实不符。被上诉人分包的工程事实上没有完工，更没有验收合格。按照上诉人与建设方的验收时间，也应该是2016年5月25日。工程尾款支付应为2017年6月5日。根据分包合同，上诉人为完成验收所发生的质量修复施工费10000元，应从被上诉人的工程款中扣除。
汪柳红辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有依据，认为要求扣除10000元的工程款没有证据支持，应该驳回其上诉请求。
汪柳红向一审法院起诉请求：1.判令汉信公司给付汪柳红欠付工程款86255.25元，并支付该款逾期付款利息损失11658.8元（自2014年5月29日起按年利率6%暂算至起诉之日，之后应计利息按此标准算至判决生效确定履行之日止）；2.本案受理费由汉信公司承担。
一审法院审理认定事实：2011年6月22日，就汉信公司承包施工的天安电工城智能化系统工程的劳务分包事宜，以汉信公司为甲方、汪柳红为乙方签订一份《施工劳务分包合同》，合同内容与诉请合同一致。合同签订后，乙方汪柳红即组织人员进场施工，并于2015年5月28日经双方完工结算，确认劳务工程总价为386755.25元。2015年11年25日，电工城整体工程经竣工验收合格（其中防盗报警、一卡通系统至2016年5月25日验收合格）。期间，甲方累计支付乙方工程款300500元，余款86255.25元拖欠至今未清付。
一审法院认为：乙方汪柳红承包的劳务分包工程，完工结算后于2015年11年25日经整体竣工验收确认合格系事实，因此依照最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，其有权要求甲方支付余欠工程款，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算未付款利息损失，计息起算日为应付款届期之日，即2016年12月5日。故原告汪柳红诉请被告汉信公司给付上涉劳务分包工程余欠工程款86255.25元及利息，于法有据，予以支持。至于被告汉信公司要求从欠付工程款中酌情扣减施工质量修复整改费10000元，因所举证据欠缺关联性，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告浙江汉信智能工程有限公司给付原告汪柳红欠付工程款86255.25元，并赔偿该款自2016年12月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告汪柳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1998元，按规定减半收取999元，由原告汪柳红负担99元，被告浙江汉信智能工程有限公司负担900元。
二审中，上诉人当庭提交与发包人之间的沟通情况，证明被上诉人施工存在质量问题。
被上诉人经质证，认为上诉人在法院指定的举证期限外提交证据，不符合证据提交的规定，且证据内容也不能证明上诉人的证明目的。涉案工程于2014年3月19日验收，2015年11月25日结算，上诉人提交的证据发生在结算日前，有问题应该在结算时候提出并予以扣除，所以上诉人提出的质量问题不应该被认定。
被上诉人未提交新证据。
本院经审查认为，上诉人提交的证据已超过本院指定的举证期限，且被上诉人对此有异议，故本院对此不作认定。
二审审理查明，被上诉人于2014年5月28日出具决算表，明确电工城实际应支付（汪柳红）386755.25元。上诉人方员工在该决算表上明确签署“截止2014年5月28日，汪柳红天安电子城项目施工费已全部确认在列”。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人汪柳红分包的涉案工程，已于2015年11年25日经整体竣工验收确认合格，且双方经确认涉案工程总价为386755.25元，现上诉人仅支付300500元，被上诉人据此要求上诉人支付尚欠的工程款，并承担逾期支付利息，于法有据，原判予以支持，并无不当。上诉人提出因被上诉人施工工程存在质量问题，要求工程款酌情扣减10000元，但因上诉人未提供相应证据，故本院不予支持。上诉人又提出涉案工程竣工日期应认定为2016年5月25日。对此，虽然被上诉人无法提供证据证明涉案项目验收的时间，而涉案防盗报警、一卡通系统至2016年5月25日验收合格，但根据双方当事人于2014年5月28日对涉案工程工程总价进行确认的事实，且上诉人又没有证据证明防盗报警、一卡通系统迟延验收系被上诉人造成，故原判以电工城整体工程竣工验收时间作为涉案工程的验收时间，理由充分，也无不当。
综上所述，汉信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江汉信智能工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年三月二十八日
书记员 桂红艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2808号
申请执行人中国银行股份有限公司长汀支行，住福建省长汀县。
代表人陈荣武，行长。
委托代理人刘卫东、戴金旺，职员。
被执行人邹立强，男，1990年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邹二发（被告邹立强父亲），男，1968年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖邦秋，男，1958年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司长汀支行与被执行人邹立强、邹二发、赖邦秋金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明，被执行人邹立强名下有小车一辆，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人邹立强名下的小车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 戴 芸
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1454号
原告谢某，居民。
委托代理人程昆俊，江苏田湾律师事务所律师。
被告杨某，居民。
本院于2013年11月22日立案受理原告谢某诉被告杨某离婚纠纷一案后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人程昆俊到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告婚前感情基础薄弱，经人介绍于××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚。婚后因感情不和，双方分居两地，缺乏交流和沟通，吵闹不断。双方感情确已破裂，无法继续共同生活。原告曾于2013年4月起诉要求离婚，被法院判决不准予原、被告离婚。判决后原、被告双方没有和好。现原告再次起诉要求判决原、被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：2010年秋，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告婚后大多时间以打工为生，原告在连云港市新浦打工，被告在苏州市打工，双方聚少离多。婚后双方没有生育子女。因原、被告感情不和，原告曾于2013年4月2日起诉要求与被告离婚，2013年4月12日，本院作出（2013）灌民初字第0459号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后原、被告双方没有和好。
另查，原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，未能调解和好。
上述事实，有原、被告陈述，原告谢某举证的结婚证婚姻登记信息、本院（2013）灌民初字第0459号民事判决书等证据证实。上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚史较短，没有生育子女。因感情不和原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方未能和好，在本案审理过程中，被告未到庭参加诉讼，表明被告缺乏继续维持该婚姻关系的积极态度，现原告离婚态度坚决，视此，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告谢某要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。在本案审理过程中，原告对其婚前个人财产陪嫁物（含空调、洗衣机、冰箱），原告表示放弃，该陪嫁物归被告，因被告未到庭，是否同意接受该财产的态度不明，本案不作处理。被告今后如果发现双方存在夫妻共同财产及共同债权、债务，可以在法定期间内另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告杨某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 黄正华
二〇一三年十二月十六日
书记员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民申27号
再审申请人（原审被告）：赵华卿，男，1962年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵瀚铭，男，1994年6月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（原审原告）：郭景和，男，1962年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：石天亮，男，1955年9月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住河南省许昌市东城区。
委托诉讼代理人：张景亚,河南成盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大旺,河南成盛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：席玉杰，女，1975年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住河南省许昌市东城区。
再审申请人赵华卿因与被申请人郭景和、石天亮、席玉杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1702民初5629号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵华卿申请再审称：一、原审判决依据原审原告提供的两份借款协议为格式合同,内容均存在共同瑕疵；合同涉及四人而只有三份合同，且未逐页签字，应为无效合同。二、原审开庭笔录漏记“醉酒后签署第二笔合同”,有可能构成欺诈。三、借款人在第一笔借款到期后并未履行还款义务,郭景和不可能再与借款人及担保人的签署有悖常理的第二份借款协议；郭景和提供的赵华卿的身份证明系伪造；因作为主合同的借条大小写同时写错,借款主合同应属无效合同,所以约定保证事项的从合同也应归于无效,赵华卿不应对该笔借款承担保证责任。第二份借款协议属于单方协议,郭景和并未在协议上签名,合同应一式三份但赵华卿并未持有其中一份，该瑕疵将直接导致借款协议不能生效。恳请原审法院依法再审,维护法律公证,依法支持免除再审申请人赵华卿保证责任的请求。
赵华卿在申请再审期间向本院提交赵华卿的女婿王磊与石天亮的通话录音及录音情况说明,被申请人石天亮质证认为赵华卿提交的录音试图证明其没有为石天亮提供担保,但在录音中石天亮并没有明确表态,仍应以书证为准。被申请人郭景和质证认为，赵华卿提交的录音不能证明其没有在第二次借款上签字。
本院经审查认为：一、关于再审申请人赵华卿提出的借款协议无效的问题，该协议系当事人在自愿协商的基础上签订的，内容不违反法律规定，应为有效合同。赵华卿提出合同涉及四人只有三份合同且未逐页签字应为无效合同，于法无据。二、关于原审开庭笔录漏记的问题，法律规定当事人在庭审结束后有权核对补正笔录，是否因此构成欺诈，赵华卿没有向本院提交证据予以证明。三、关于借款存在的问题。赵华卿称借款人在第一笔借款到期后并未履行还款义务,郭景和不可能再与借款人及担保人签署有悖常理的第二份借款协议，仅属申请人赵华卿的主观推测，原卷有郭景和提交的第二份借款协议为凭。关于出借人郭景和提供的赵华卿的身份证明系伪造的问题，申诉人没有提供相关证据予以证明且原审中赵华卿并未申请鉴定。关于借条上大小写数字同时写错，借款及担保均为无效的问题，郭景和主张了数额小的债权，并未加重原审被告的义务，赵华卿以此理由申诉合同无效无法律依据。郭景和作为出借人虽未在借款协议上签名,但已实际履行借款义务，赵华卿申请合同无效的理由于法无据。赵华卿提交的录音不能证明其没有在第二次借款上签字，没有证据推翻担保的事实。
综上，申请人赵华卿的上述申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形，再审申请应予以驳回.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵华卿的再审申请。
审判长 周绍红
审判员 李秋艳
审判员 刘春山
二〇一七年十一月十六日
书记员 张丽娟
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0049号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，该委主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计划生育助理。
被申请执行人李宛华。
被申请执行人姚菊花。
阜宁县人口和计划生育委员会于2011年7月7日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜计征决定字（2011）0428号征收社会抚养费决定，征收被申请执行人李宛华、姚菊花社会抚养费49100元。
因被申请执行人李宛华、姚菊花在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年1月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向李宛华、姚菊花送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年1月28日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征决定字（2011）0428号征收社会抚养费决定缺席进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧到庭参加了听证，被申请执行人李宛华、姚菊花均未有到庭。申请执行人向本院提供了李宛华的父亲李长友的谈话笔录，以证明李宛华、姚菊花夫妇超计划生育一胎的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人李宛华、姚菊花于2009年6月超计划生育一胎，申请执行人作出的阜计征决定字（2011）0428号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当，该决定已发生法律效力。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜计征决定字（2011）0428号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎萍
审判员 王军
审判员 周衡
二〇一三年一月二十九日
书记员 梁烨
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9920号
原告：杭州富阳山水物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301837450969084，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道100号。
法定代表人：何文强，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，男，1986年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：钱吉义，女，1976年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳山水物业管理有限公司诉被告钱吉义物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳山水物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳山水物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳山水物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费537元，减半收取268.5元，由原告杭州富阳山水物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一七年一月十九日
代书记员 孙泽南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第236号
申请执行人汪秀范，户籍地黑龙江省双城市。系被害人张庆有妻子。
申请执行人张丽丽，住哈尔滨市道里区。系被害人张庆有女儿。
申请执行人张海涛，住哈尔滨市道里区。系被害人张庆有儿子。
被执行人刘彬，个体工商户，户籍地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
本院依据已发生法律效力的（2014）哈刑一初字第61号刑事附带民事判决书，受理了汪秀范、张丽丽、张海涛申请执行刘彬刑事附带民事赔偿纠纷一案。因该案的申请执行人与被执行人户籍所在地均在哈尔滨市道里区，为了便于本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项及《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）哈刑一初字第61号刑事附带民事判决书民事赔偿部分由道里区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 张英英
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵 雨
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第159号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人王某甲，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人缪某乙，女，1981年11月21日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年7
月18日以“福安市计征决字（2013）第05034号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年7月25日作出（2014）安执审字第170号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）05034号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十二月八日
书记员 陈姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23200号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗鹏，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗鹏应支付原告全部未付租金人民币53,895.36元；2.被告罗鹏应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金315.62元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,684.23元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告罗鹏应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告签订编号为WNM030-1607-659900《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告丰田汽车一辆(型号及配置：TOYO14AJ/全新威弛三厢轿车4门型尚版自动4速前轮驱动1.3多点式喷射(国IV)，车辆颜色：白，发动机号：J001901，车架号：LFMA7E2A8EXXXXXXX)，车辆融资总额为47,319元，首付款18,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,684.23元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(湖南省长沙市开福区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告罗鹏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗鹏未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表及《特约支付确认函》；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告罗鹏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗鹏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗鹏未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告罗鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,895.36元；
二、被告罗鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金315.62元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,684.23元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告罗鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,228元，减半收取计614元，由被告罗鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0132号
原告费荣英。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告赵磊。
被告中国人民财产保险公司有限公司开封中心支公司，住所地在河南省开封市黄河路南段工业学院南楼。
原告费荣英与被告赵磊、中国人民财产保险公司有限公司开封中心支公司（以下简称人保开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张笑梅独任审理，于2015年2月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费荣英的委托代理人陈俊，被告赵磊到庭参加了诉讼。被告人保开封支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告费荣英诉称：2014年3月22日19时18分左右，被告赵磊驾驶豫B×××××号机动车由东向西行驶至扬州市广陵区沙头镇305县道6.6公里处，与前方同向步行的原告发生交通事故，致原告受伤。后原告即被送至扬州东方医院救治，至2014年4月11日出院。原告被诊断为左胸肋骨骨折、左额部、顶部头皮皮下血肿、脑震荡等。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队调查取证，后出具交通事故认定书，认定被告赵磊饮酒后驾驶机动车件不符合技术标准的机动车，未注意安全驾驶，承担事故全部责任。豫B×××××号机动车在被告人保开封支公司投保了交强险和商业险。原告现起诉要求两被告赔偿医疗费17789.45元、鉴定费569元、伙食补助费420元，营养费2220元、住院期间护理费2310元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、处理交通事故人员的误工费500元、财物损失（手表）200元、回家后专人护理4500元、合计32508.45元。
原告当庭提供了下列证据并经质证：1、交通事故认定书原件一份，证明事故发生及责任认定；2、车辆交强险和商业险保单原件，证明车辆在被告人保开封支公司投保了交强险和10万元的商业险（含不计免赔）；3、入院记录、出院记录、用药清单、出院证各一份、医疗费票据2张，证明发生医疗费17789.45元；4、护理费票据一张，证明原告住院期间护理费2310元；5、扬州市东方医院鉴定费票据两张，证明鉴定费569元。
被告赵磊辩称：对事实发生、责任认定均无异议，在被告人保开封支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，请求法院依法判决。此前未垫付医疗费用，对原告请求赔偿的金额也无异议，但目前没有能力给付。其未提交证据。
被告人保开封支公司未答辩亦未提交证据。
本案争议焦点：原告因本次交通事故产生的损失是多少？
经审理查明，2014年3月22日，被告赵磊驾驶BZ3844号机动车由东向西行驶至扬州市广陵区沙头镇305县道6.6公里处，与前方同向步行的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告赵磊饮酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未注意安全驾驶，是造成事故的直接因素，承担事故的全部责任。BZ3844号机动车在被告人保开封支公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告受伤当日被送至扬州东方医院住院治疗21天，入院、出院诊断均为左胸肋骨骨折、左额部、顶部头皮皮下血肿、脑震荡等。出院医嘱加强营养、休息3个月等。原告受伤后实际发生医疗费17789.45元、住院期间护理费2310元。
以上事实，有扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、扬州东方医院入院记录、出院记录、用药清单、出院证、护理费票据以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告赵磊驾驶已投保交强险和10万元不计免赔商业三者险的机动车，致原告受伤而产生的损失，应由被告人保开封支公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，因被告赵磊系酒后驾驶，属于机动车第三者责任保险条款中关于责任免除情形，故可免除被告人保开封支公司在商业三者险限额内的赔偿责任，由被告赵磊承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费17789.45元、住院伙食补助费420元（按每天20元标准计算21天）本院予以认可；对于营养费，考虑原告的年龄、伤情并结合医嘱，本院酌定按每天15元标准计算营养期111天确定为1665元；对于原告住院期间实际发生的护理费2310元，本院予以认可；对于原告主张的出院后护理费4500元（按每天50元标准计算90天），考虑原告的年龄、伤情并结合医嘱，本院予以认可；对于原告主张的处理交通事故人员的误工费500元、精神抚慰金3000元及伤残等级鉴定费569元，本院不予支持；对于原告主张的财物损失200元，本院予以认可；对于交通费，本院酌定为300元。
上述各项合计27184.45元，首先由被告人保开封支公司在交强险限额内进行赔偿原告17310元，超出交强险赔偿限额外的医疗费、住院伙食补助费和营养费9874.45元，由被告赵磊负责赔偿。
被告人保开封支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告费荣英交通事故赔偿款17310元；
二、被告赵磊于本判决生效后十日内给付原告费荣英交通事故赔偿款9874.45元；
三、驳回原告费荣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵磊负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一五年四月十七日
书记员 张 敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第102号
罪犯刘惠光，曾用名刘伟光，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2002年11月16日作出（2002）东中法刑初字第202号刑事判决，以被告人刘惠光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘惠光不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年1月27日作出（2002）粤高法刑一终字第903号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘惠光在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第159号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2008年4月14日、2010年6月25日、2012年8月20日，分别以刑事裁定对其减去刑期二年、一年六个月、一年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯刘惠光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘惠光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2012年11月、2013年4月共获得表扬2次，2013年1月获得记功奖励1次，2013年6月被评为改造积极分子；考核期内扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘惠光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘惠光减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年9月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00041-4号
申请执行人：合肥巢华贸易有限公司。
被执行人：合肥兴启商贸有限责任公司、安徽湖滨建设集团有限公司。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2014）合民二初字第00442号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年月日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对安徽湖滨建设集团有限公司在中国银行银行肥东支行开户号××××存款（储蓄）1800万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何安勇。
委托代理人：黄雄，新疆红柳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周联成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什市金龙商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市团结路。
法定代表人：周联成，该公司经理。
再审申请人何安勇因与被申请人周联成、喀什市金龙商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何安勇申请再审称：（一）周联成出示的是他自己书写的借条，不能作为认定事实的依据；（二）从司法鉴定意见推断出两张借条曾重合折叠存放于何安勇处，周联成已经支付150万元，是错误的；（三）两名证人思维混乱，言语含糊，且证言不能相互印证；（四）二审判决认定周联成2011年1月20日转账1494500元与还款时间为2010年12月30日前的借条基本对应，但两者时间并不一致，不能据此证明借款已还完；（五）本案借款是否已经归还的举证责任在于周联成，二审判决故意颠倒举证责任；（六）二审判决认定何安勇在二审时没有提交新证据，并据此判决其败诉，没有法律依据。何安勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案中，何安勇和周联成均认可讼争借条产生的基础法律关系是双方对合伙进行清算后所产生的欠款法律关系。现双方对于周联成应给付的款项总额以及尚欠款项数额存在争议。从双方提交的证据看，周联成提交的证据证明力明显高于何安勇所提交的证据，周联成主张的待证事实具有高度可能性，故二审判决认定周联成已经归还讼争款项并无不当。
第一，周联成主张欠款总额为300万元，其向何安勇共出具了2份借条，除了何安勇据以提起本案诉讼的还款时间为“2009年12月30日前”的150万元借条外，周联成还提交了还款时间为“2010年12月30日前”的150万元借条，该借条确系被人为撕毁后重新粘贴而成。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见，该份借条与何安勇提交的150万元借条系同一天出具，且两份借条的折痕相互吻合。根据民间借贷的惯例，借款归还完毕后，出借人有收回借条的习惯。故一审判决认定两份借条曾重合折叠存放在何安勇处，后因周联成支付150万元后，何安勇将其中一张借条退还给周联成的可能性较大，有相应的事实依据。
第二，从周联成的还款时间及金额来看，两名证人证实周联成于2009年6月中旬支付何安勇现金30万元后，周联成又于2009年7月13日、2010年1月5日分别转账给何安勇10万元、110万元，共计150万元。上述款项支付的时间与还款时间为“2009年12月30日前”的借条基本对应。周联成之后又于2011年1月20日转账支付1494500元，上述款项支付完毕的时间与还款时间为“2010年12月30日前”的借条也基本对应。
第三，何安勇虽然主张应归还的投资款为2694500元，但在一、二审中均未提供相应的证据证明其在合伙中的投入为其主张的2694500元，而并非仅为150万元。
综上，何安勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何安勇的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 王文兵
代理审判员 张丽洁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘晓晴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
船山民初字第1852号
原告范某某，女，生于1986年3月9日。
被告何某某，男，生于1981年1月24日。
原告范某某诉被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告范某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告范某某负担
审判员 邓 勇
二〇一五年七月二日
书记员 李芷瑄
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2377号
申请执行人陈一×。
申请执行人陈二×。
二申请执行人法定代理人乔秀丽（二申请人之母），农民。
被执行人陈三×，农民。
本院在执行申请执行人陈一×、陈二×与被执行人陈三×抚养纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第8019号生效民事判决书第一项规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第8019号民事判决书第一项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈卫东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第167号
原告：深圳潮阳建筑工程公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：姚桂强。
委托代理人：庄志茂，广东众淼律师事务所律师。
被告：广东粤政企业投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周智平。
被告：周智平，住江西省赣州市兴国县。
原告深圳潮阳建筑工程公司诉被告广东粤政企业投资管理有限公司、周智平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄志茂到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，原告与被告广东粤政企业投资管理有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告广东粤政企业投资管理有限公司将位于广州市越秀区五羊新城寺右二马路的广州市越秀区冠城大厦装修工程交由原告承建，原告在签订合同三个工作日内向被告广东粤政企业投资管理有限公司交纳合同履约保证金200万元，被告广东粤政企业投资管理有限公司应在保证金到账之日起三个月向原告退还履约保证金，若逾期退还则需要按照四倍银行利率向原告支付利息。同日，原告就向被告广东粤政企业投资管理有限公司交纳了保证金200万元。之后，被告广东粤政企业投资管理有限公司一直没有通知原告进场施工。2014年11月5日，原告向被告广东粤政企业投资管理有限公司要求退还保证金，被告广东粤政企业投资管理有限公司开具了200万元的支票给原告，但原告于2014年11月14日到银行兑现时，银行告知该支票账户已注销。原告多次向被告广东粤政企业投资管理有限公司、周智平要求还款，被告周智平于2014年12月10日出具《承诺书》，承诺被告广东粤政企业投资管理有限公司在2014年12月16日一次性退还所有款项，否则其以个人财产承担连带清偿责任。但至今为止，两被告仍然没有向原告退还过任何款项。为此，请求法院判令：1、被告广东粤政企业投资管理有限公司向原告返还履约保证金200万元及利息（自2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清为止）；2、被告周智平对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月5日，原告（乙方、承包单位）、被告广东粤政企业投资管理有限公司（甲方、发包单位，签约法定代表人处签署周智平）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：甲方以包工包料的方式将广州市越秀区五羊新城寺右二马路冠城大厦装饰工程给乙方承包，合同价款暂定7500万元，双方就工程进度款、权利义务、工程价款和相关费用、工程质量及验收、材料设备供应、违约责任等作出约定，另特别约定：甲乙双方所签订施工合同生效日后，甲方所收到乙方200万元保证金，同时甲方必须开具甲方单位基本账户所在银行10天可兑现的银行期票，同时提供甲方单位基本账户所在银行开户许可证；（第九条第五项）乙方按照合同约定时间进场施工，若甲方原因导致乙方无法进场施工，甲方所收到的乙方200万元，每日按照银行利息的4倍给予乙方结计如此类推，累计逾期十天乙方有权终止合同，同时甲方还应赔偿乙方相应的损失。合同签订时乙方应向甲方交纳合同履约保证金200万元，在甲乙双方签订合同3个工作日内汇入甲方指定银行账户，保证金到账之日合同生效。保证金到账之日起三个月退回履约保证金。若甲方在规定的时间内不能按时退还，则按本合同第九条特别约定第五项执行等。
2014年8月5日，被告广东粤政企业投资管理有限公司向原告出具收据确认收取原告支票（支票号26324967，付款银行中国农业银行股份有限公司广州天河支行、用途显示为履约保证金），金额200万元。
关于上述支票，原告提交付款银行的背书凭证，该款由被告广东粤政企业投资管理有限公司背书广州市天河区东圃锐顺五金经营部。
2014年12月10日，被告周智平出具《承诺书》，内容为：广东粤政企业投资管理有限公司所欠深圳潮阳建筑工程公司（陈某）保证金事宜，作出下列承诺：本人代表广东粤政企业投资管理有限公司承诺在2014年12月16日一次性退还所有款项200万元，如未能如期还清款项，本人愿意用公司和个人财产作抵押拍卖偿还欠款。
本院认为：原告、被告广东粤政企业投资管理有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
两被告经合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证。被告广东粤政企业投资管理有限公司收取原告履约保证金200万元后，未按约定履行其义务，致使合同无法履行，原告主张返还款项条件成就，应予支持。被告周智平出具《承诺书》就被告广东粤政企业投资管理有限公司返还200万元承担连带责任，原告请求其承责具有合同依据，予以支持。但被告周智平仅在200万范围债务内承担连带清偿责任，对于原告主张的超出部分，本院予以驳回。对于原告主张的利息损失，被告广东粤政企业投资管理有限公司在收取原告款项后，至今未退还，造成原告损失，按约定“每日按照银行利息的4倍”标准计算其损失，现原告主张按同期同类贷款利率计算缺乏合同依据，不予支持。鉴于双方未具体约定具体的利息计算标准，本院从公平角度，判令按中国人民银行同期同类定期存款利率的四倍计算。原告主张自2014年11月5日起计，并无不当，本院予以照准。对于原告主张的超出部分，本院予以驳回。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东粤政企业投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告深圳潮阳建筑工程公司履约保证金200万元及支付利息损失（以200万元为本金，按中国人民银行同期同类定期存款利率计，自2014年11月5日起计至付清为止）。
二、被告周智平对被告广东粤政企业投资管理有限公司的上述债务在200万元内向原告深圳潮阳建筑工程公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳潮阳建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、公告费1000元，均由被告广东粤政企业投资管理有限公司、周智平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁怡筠
曾妙仪
本判决书于2015年8月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3086号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。法定代表人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。法定代表人：马志有，职务不详。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许县枪民初字第372号
原告朱某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告朱某某诉被告赵某某、某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告赵某某、某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某承担。
审判员 李恒干
二〇一三年八月二十日
书记员 张静芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00956号
原告：周某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。住安徽省阜阳市颍州区。
被告：梅某，男，1989年1月12日出生，汉族，农民。住安徽省阜阳市颍州区。
原告周某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告梅某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是高中同学，于2008年2月同居生活，于2011年2月1日办理结婚登记。于2008年9月18日生育儿子梅某甲。由于婚前原、被告年龄小缺乏了解，为给小孩办户口才办的结婚证，婚后经常生气，我们已分居2年了。现感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件4张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、诊断证明书1份，证明原告未怀孕。
被告未提供书面答辩状，但在庭审前到庭口头辩称：原告说的结婚情况、子女情况都不错，我们还能和好，我不同意离婚。
被告向本院提供如下证据：
身份证复印件1张，证明被告的身份；
经审理查明：原告周某与被告梅某系高中同学，于2008年2月同居生活，于2011年2月1日办理结婚登记。于2008年9月18日生育儿子梅某甲。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2，被告提供的证据，在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2011年2月1日登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系高中同学，先同居生活3年后办理结婚登记手续，共同生活近6年，并生育一个儿子，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好可能，原告要求离婚，不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告梅某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一四年四月十六日
书记员 张华族
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民一初字第397号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司。
负责人：邱景新。
委托代理人：曾果，该公司员工。
被告：莫某雄。
原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司（下称碧桂园公司）诉被告莫小雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾果到庭参加诉讼、被告莫某雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2009年12月5日签订了《汕尾碧桂园前期物业服务协议》（以下简称《协议》），根据该合同约定，由原告为居住在汕尾碧桂园商品住宅区清湖上品小区十街37号单位的被告提供物业管理服务，并约定了由原告以该商品房的房屋建筑面积每月每平方米贰元、花园面积每月每平方米零点五元标准（合计494.26元）向被告收缴物业服务费，并约定如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向原告缴纳所拖欠物业服务费的0.3%违约金。合同签订后，原告依照合同约定及时履行了各项物业管理及服务义务，然而被告却一直拖欠自2011年4月至今的物业服务费，被告的该行为已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，因此，原告依据《合同法》及相关法律规定，向法院起诉，请求法院判决：1、被告向原告支付自2011年4月份至2013年10月（暂计）所欠物业服务费13957.06元；2、被告承担因拖欠自2011年4月至2013年9月（暂计）期间物业服务费所产生的19417.61元违约金（以该期间每月物业服务费为基数，按原、被告双方签订的前期服务协议约定，暂计至2013年9月），并最终计至实际清偿之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明，原告和被告于2009年12月5日签订了《汕尾碧桂园前期物业服务协议》（以下简称《协议》），根据该《协议》约定，由原告为居住在汕尾碧桂园商品住宅区清湖上品小区十街37号单位的被告提供物业管理服务，并约定了由原告以该商品房的房屋建筑面积每月每平方米贰元、花园面积每月每平方米零点五元标准（合计494.26元）向被告收取物业服务费，并约定如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向原告缴纳所拖欠物业服务费的0.3%违约金。合同签订后，原告依照合同约定履行了各项物业管理及服务义务，被告自2011年4月至2013年10月没有向原告缴纳物业服务费13957.06元。原告经多次催讨无果，向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提供如下证据：1、前期物业服务协议，证明原、被告存在物业服务关系，双方对物业管理费、违约金等的约定；2、汕尾碧桂园业主入住登记表，证明被告收楼入住、原告为被告提供物业服务的事实；3、业主欠费明细，证明被告拖欠原告费用的具体数额；4、催交物业费挂号信回执，证明原告向被告主张物业费。
本院认为，原告和被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，合同签订后，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行。被告自2011年4月至2013年10月拖欠原告物业服务费没有缴纳，违反了《协议》的约定，应当承担付还原告物业服务费及按约定日千分之3的违约金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫某雄应于本判决生效之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司支付从2011年4月起至2013年10月止的物业服务费13957.06元及自2011年4月至履行完毕止按该期间每月物业服务费为基数按原、被告双方签订的前期服务协议约定日千分之3的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币634.36元由被告莫某雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 柳应达
人民陪审员 林悦涛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡肯棠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1985号
原告：费某1，男，汉族，村民。
被告：费某2，男，汉族，村民。
被告：韩某某，女，汉族，村民，系被告费某2之妻。
原告费某1诉被告费某2、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某1到庭参加了诉讼，被告费某2、韩某某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告费某1向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款180000元，利息20000并承担自2015年11月13日起至给付完毕之日止的利息。事实与理由：2014年，二被告向原告借款20万元。经双方协商，原告通过银行转账向被告转款18万元。双方约定期限为一年。2014年11月13日，二被告向原告出具借据一份。2015年5月13日，二被告向原告支付了约定的20000元利息。后原告多次催要下余款项及利息未果诉至法院。
被告费某2、韩某某未到庭未答辩。
原告费某1为支持自己主张提供借条1张及银行流水账一份。
原告的两项证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月13日，被告费某2、韩某某向原告出具借条，载明：“今借费某1现金贰拾万整（￥200000.00），还款期限一年。”借条未载明利息。当日，原告向被告账户实际打款人民币180000元。被告费某2分别于2015年5月归还20000元。于2017年3、4月份归还35000元。后原告催要未果故诉至本院。
另查：被告费某2、韩某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告在借款期满后未归还借款，原告诉请清偿借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未能就利息的约定向本院提交证据，故原告请求支付借期内利息本院不予支持。一年借款期限届满后的利息，依据法律规定应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。被告韩某某系费某2妻子，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告韩某某亦应承担清偿责任。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告费某2、韩某某于本判决生效之日起十日内清偿原告费某1借款人民币180000元及利息（自2015年11月14日其至付清之日止，按照年利率6%计算，执行时扣除已经归还的55000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由原告费某1承担300元，被告费某2、韩某某承担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 杨雪侠
人民陪审员 巩联合
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 珍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1985号原告：费某1，男，汉族，村民。被告：费某2，男，汉族，村民。被告：韩某某，女，汉族，村民，系被告费某2之妻。原告费某1诉被告费某2、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某1到庭参加了诉讼，被告费某2、韩某某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告费某1向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款180000元，利息20000并承担自2015年11月13日起至给付完毕之日止的利息。事实与理由：2014年，二被告向原告借款20万元。经双方协商，原告通过银行转账向被告转款18万元。双方约定期限为一年。2014年11月13日，二被告向原告出具借据一份。2015年5月13日，二被告向原告支付了约定的20000元利息。后原告多次催要下余款项及利息未果诉至法院。被告费某2、韩某某未到庭未答辩。原告费某1为支持自己主张提供借条1张及银行流水账一份。原告的两项证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2014年11月13日，被告费某2、韩某某向原告出具借条，载明：“今借费某1现金贰拾万整（￥200000.00），还款期限一年。”借条未载明利息。当日，原告向被告账户实际打款人民币180000元。被告费某2分别于2015年5月归还20000元。于2017年3、4月份归还35000元。后原告催要未果故诉至本院。另查：被告费某2、韩某某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告在借款期满后未归还借款，原告诉请清偿借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未能就利息的约定向本院提交证据，故原告请求支付借期内利息本院不予支持。一年借款期限届满后的利息，依据法律规定应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。被告韩某某系费某2妻子，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告韩某某亦应承担清偿责任。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告费某2、韩某某于本判决生效之日起十日内清偿原告费某1借款人民币180000元及利息（自2015年11月14日其至付清之日止，按照年利率6%计算，执行时扣除已经归还的55000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由原告费某1承担300元，被告费某2、韩某某承担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  杨雪侠人民陪审员  巩联合二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 珍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1277-1号
申请执行人庄燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈亚英，女，1981年6月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄程鹏（系被执行人陈亚英丈夫），1981年9月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人庄燕红与被执行人陈亚英、庄程鹏债权纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）港民初字第1792号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈亚英、庄程鹏未按该判决履行义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚英、庄程鹏共同偿还借款95000元及利息（自2014年9月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年8月6日向被执行人陈亚英、庄程鹏发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2015年8月13日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行偿还借款95000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2015年8月6日和2015年9月16日，本院通过司法查控系统调查被执行人陈亚英、庄程鹏的财产状况，但未发现二被执行人有可供执行的财产。2015年9月16日，本院依法将被执行人陈亚英、庄程鹏纳入失信被执行人名单。2015年9月22日，本院依法向申请执行人告知二被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供二被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1792号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第801号
申请人：沈葵花，女，1969年6月27日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年8月25日，申请人沈葵花向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告诉被告沈葵花离婚一案于2013年7月4日作出的2013第4589号判决书。该判决内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013第4589号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013第4589号判决书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二○一五年八月二十五
书记员 全裕贞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第247号
原告王新民，农发行退休职工，河北省邢台市巨鹿县东关街135号。
委托代理人任立峰，北京市诚实律师事务所律师。
被告孟彦民，退休教师。
原告王新民诉被告孟彦民民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告以被告已经偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王新民负担。
代理审判员 马晓宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 健
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第196号
原告：寻雅东，男，1973年8月26日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：蒋永杰，男，1949年7月10日，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：蒋永俊，男，1955年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告寻雅东与被告蒋永杰、蒋永俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寻雅东及委托代理人李春雁、被告蒋永杰到庭参加诉讼。被告蒋永俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，被告蒋永杰因经济紧张向原告借款
10万元，双方未签定书面协议，被告蒋永俊为帮助蒋永杰借款，将房屋所有权证书交给原告，并于2008年5月22日签订了房屋买卖协议，以此形式为借款抵押，被告并未还款，故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.请求法院判决被告蒋永杰偿还欠款10万元；2.被告蒋永俊承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告承担。
被告蒋永杰辩称：欠款数额不符，当时借了10万元，后来还了一部分，现在应该还欠4万多元?。
被告蒋永俊未作答辩。
本案的争议焦点问题是：1、被告蒋永杰是否欠原告10万元？2、蒋永俊是否承担抵押担保责任？
针对第一个争议焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1.2008年5月22蒋永俊与寻雅东签订的房屋买卖协议书一份，证明原告与蒋永杰间存在借贷关系，证明蒋永俊为了保证借款信誉签订的房屋买卖协议，实际目地为借款。
被告蒋永杰质证认为协议书不是原件，不属实，数额不对，房屋买卖协议只是担保5万元借款，后来又借了5万元，并未有任何担保。
2.吉林市房权证龙S2300155**号房屋产权证一份，证明签订买卖协议后，原告向被告蒋永杰履行了付款义务，同时蒋永俊将产权证交给原告的事实。
被告蒋永杰质证认为无异议。
3.2011龙民二初字第62号判决书一份，证明被告蒋永俊是为蒋永杰提供抵押担保的行为，应承担担保责任，判决书认定被告蒋永杰向原告借10万元事实。
被告蒋永杰质证认为借款10万元是事实，第一次借5万，用房屋做的抵押，后又借一次5万元，共计10万元。
被告蒋永杰未向本院提供证据。
被告蒋永俊未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
针对第二个争议焦点问题，原告向本院提供如下证据：
4.（2011）龙民二初字第62号判决书一份，证明蒋永俊应承担担保责任。
被告蒋永杰质证认为蒋永俊承担的担保责任应为5万元借款。
被告蒋永杰未向本院提供证据。
被告蒋永俊未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为原告提供的证据3中证明被告蒋永杰向原告借款10万元及证据2，与待证的事实有关联性，本院予以采信；原告提供的证据1、4不能够证明其待证的事实，本院不予采信。
经审理查明：2008年5月，被告蒋永杰向原告借款10万元，被告蒋永杰未偿还借款。
本院认为，被告蒋永杰向原告寻雅东借款10万元，原告与被告形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋永杰主张已给付原告5万余元证据不足，本院不予支持。故对原告主张被告蒋永杰偿还欠款10万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告蒋永俊承担抵押担保责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告寻雅东欠款
10万元；
二、驳回原告寻雅东其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告蒋永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
审 判 员 郭 宏
审 判 员 孙忠君
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 林海兰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初126号
原告许某。
被告李某。
本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 余 何
二〇一六年三月十日
书记员 刘成玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行初字第43号
原告：辛克尧。
被告：烟台市莱山区人民政府，住所地烟台市莱山区枫林路24号。
法定代表人：姚秀霞，区长。
原告辛克尧诉被告莱山区人民政府行政赔偿一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我从2001年1月份开始承包莱山区大庄村农用土地20亩种植樱桃园，并花费了大量精力建设了大棚钢结构等设施。但被告在与原告协商未果的情形下，以修路征收土地为由，于2013年3月16日强拆了我的樱桃园以及钢结构大棚等设施。被告的行政强制拆迁行为违反了国家法律规定，故诉至人民法院，请求判令被告对原告的樱桃园以及大棚钢结构等设施恢复原状、赔偿安置费128万元、赔偿钢结构大棚架子损失80万元。
经审理查明，原告以载有被告所辖烟台市莱山区滨海路街道办事处工作人员在强拆现场的照片为证，证明是被告于2013年3月16日强拆了原告的樱桃园以及大棚钢结构等设施。但被告提供了原告与烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会签订的《大庄村收回菜田补偿协议》，证明原告起诉被告的主体有误。对于原告提供的照片，被告则提供了照片上人员所在机关烟台市莱山区滨海路街道办事处的证明，解释了该办事处的工作人员是为防止拆迁现场出现违法行为而到现场，他们并非拆迁行为的组织及实施者。
本院认为，原告已与烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会签订的《大庄村收回菜田补偿协议》，表明原告已确认了该村民委员会是拆迁工作的组织与实施者。现原告虽然对此否认，并提供了被告所辖办事处的工作人员的现场照片，但该办事处现予以否认，并能作出合理解释。故原告认为应由本案被告承担拆迁赔偿责任的主张不能成立，原告起诉的主体有误，不符合行政赔偿的受理范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、第二十七条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回原告辛克尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 胜
人民陪审员 王 东 香
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高莹莹（代）
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第649号
罪犯曹明有，男，1979年7月19日生，汉族，初中文化，河南省遂平县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00三年十二月二十日作出（2003）临刑初字第113号刑事判决，以被告人曹明有犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年9月20日起至2025年3月19日止）。2008年3月被本院减刑一年八个月；2010年3月被本院减刑一年八个月；2012年7月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯曹明有在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯曹明有在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年10月、12月、2013年2月、5月、12月、2014年1月、6月获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹明有在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚以及财产刑执行情况、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹明有减刑一年八个月。
（刑期自2006年9月20日起至2018年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1111号
上诉人（原审被告）董拴劳，男，1960年12月15日生，汉族，住修武县五里源乡碑桥村***号。
委托代理人袁雪花，女，1959年12月7日生，住修武县五里源乡碑桥村***号，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋爱忠，又名蒋秋红，男，汉族，1955年10月28日生。
上诉人董拴劳与被上诉人蒋爱忠承揽合同纠纷一案，蒋爱忠于2016年1月6日向修武县人民法院提起诉讼，请求依法判令要求董拴劳返还多领取的工程款13000元。修武县人民法院于2016年3月7日作出（2016）豫0821民初50号民事判决。董拴劳不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭审理了此案。上诉人董拴劳委托代理人袁雪花、被上诉人蒋爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2012年3月1日至2012年3月10日，被告董拴劳在原告蒋爱忠承包工地用挖机平整地面，工程结束后，双方未结算。后被告董拴劳从原告处取走工程款13000元。2015年6月17日，董拴劳之妻袁雪花将原告起诉至修武县人民法院，要求原告支付2012年3月1日至10日的工程款13875元，蒋爱忠主张董拴劳曾在其处预支工程款13000元，要求董拴劳返还超出部分款项，该案本院以董拴劳并非本案当事人为由对其辩称不予处理。2015年11月3日，本院作出（2015）修小民周初字第7号民事判决书，判决蒋爱忠给付袁雪花工程款8000元。2016年1月6日，原告蒋爱忠向本院提起诉讼，要求被告董拴劳退还在原告处预支的13000元工程款。
原审法院认为：原、被告系承揽合同法律关系，被告工程完工后原告应支付报酬，由于双方未及时结算，被告妻子袁雪花将本案原告诉至法院，本院已判决蒋爱忠给付袁雪花工程款8000元，本次诉讼中，被告委托妻子袁雪花做为全权代理人，也表明其对原告将工程款给付妻子无异议，至此，其与原告之间的工程款已结算完毕，故被告在原告处预支的13000元工程款应当予以退还。
原审判决：被告董拴劳于本判决生效后十日内退还原告预支工程款13000元。本案受理费120元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
董拴劳不服原判，提起上诉称，上诉人的妻子起诉的款是2012年3月1日至10日的工程款，而2012年3月11日至4月底这段时间，上诉人还在继续干活，而且是间断性的干干停停，在此期间干活累计为13000元，而一审都推定3月11日至4月底一个多月时间的工程款和3月1日至10日的工程款差距较大，而认为上诉人反驳不成立是不对的，上诉人有足够证据证明在此期间仍在间歇性的干活。请求二审撤销一审判决，改判上诉人不退还被上诉人工程款13000元。
被上诉人蒋爱忠辩称，我提供的法院多份判决对本案和有关联性的事实部分认定清楚，判决公正，接受法院的判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：董拴劳是否应返还蒋爱忠工程款13000元。
为证明自己的主张，上诉人董拴劳申请证人王某出庭作证。
被上诉人蒋爱忠称不认识证人。
本院审查认为，证人证言与案件无关，本院不予采信。
针对争议焦点，上诉人董拴劳与被上诉人蒋爱忠的辩论意见与上诉意见、答辩意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，关于本案涉及的工程款问题，上诉人董拴劳妻子袁雪花已通过诉讼确定了2012年3月1日至3月10日的工程款为8000元，人民法院也判令蒋爱忠支付该笔工程款。上诉人董拴劳称在2012年3月11日至4月底这个期间还在该工地陆陆续续干活的理由本案没有证据支持，因此其上诉请求不能支持。综上，上诉人董拴劳的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费120元，由上诉人董拴劳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年六月二十日
书记员 申慧洁
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初裁字第1389号
原告王俊贵。
被告刘福军。
本院在审理原告王俊贵诉被告刘福军为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊贵向本院提出财产保全申请，要求对被告刘福军的财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为：原告王俊贵的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封位于乐陵市某某街道办事处某某某村乐陵市福军木材经销处厂区内圆木、木板、机器等一宗（详见查封、扣押财产清单一份）。查封期间自裁定生效之日起一年，查封期间对查封物品不得买卖、转移，并负责对查封物品进行看管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐杨
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第844号
原告：齐亚利，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：高瞻，男，汉族，住址：辽宁省铁东区铁东区。
本院在审理原告齐亚利诉被告高瞻民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐亚利的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐亚利撤回对被告高瞻的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 穆广林
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初203号
原告达县惠通物流公司，地址：四川省达州市。
法定代表人吴成浪，该公司经理。
委托代理人唐绍勇，男，住达川区黄都乡。
原告唐绍勇，男，住达川区黄都乡。
被告公安县通运危险品运输有限公司，地址：湖北省公安县。
法定代表人陈军，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，地址：湖北省公安县。
负责人滕秋芳，该公司经理。
本院在审理原告达县惠通物流公司、唐绍勇诉被告公安县通运危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因管辖权问题，原告达县惠通物流公司、唐绍勇于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达县惠通物流公司、唐绍勇撤回起诉。
案件受理费11551元，减半收取5775.5元，原告申请免交，依法准予免交。
代理审判员 龙建忠
二０一六年四月七日
代理书记员 吴 歌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第86号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人李政龙。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人李政龙土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年10月31日开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地675平方米（合1亩）建设玩具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计13500元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）337号行政处罚决定书合法。被执行人李政龙在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李政龙于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人李政龙于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款13500元。
四、被执行人李政龙自2012年10月31日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人李政龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费103元，由被执行人李政龙负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3667号
原告叶松，男，汉族，住福建省厦门市。
被告厦门豪门公馆建材有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人，覃事军。
本院在审理原告叶松与被告厦门豪门公馆建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶松承担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 林惠端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第217号
原告：梁某，住阜城县。
被告：张某，住阜城县。
原告梁某与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员孟胜独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告梁某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。结婚初期夫妻感情尚可。随着共同生活时间的增长，双方性格弱点日渐暴露，生活中的矛盾也增多。2013年3月份原、被告因生活矛盾开始分居，至今双方联系甚少，夫妻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某辩称：原、被告自结婚以来夫妻感情尚可，没有太大的矛盾。原告说自2013年3月份双方开始分居不是事实，双方一直保持联系，没有达到夫妻感情破裂的程度，被告不同意离婚。如离婚，原、被告共同财产应依法分割，共同债务应共同承担。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方同意，确认无争议的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、夫妻共同财产情况、共同债务情况及处理意见。
围绕争议焦点，原告梁某未提供证据。
围绕争议焦点，被告张某未提供证据。
本院经审理除无争议的事实外查明：原、被告婚后至2013年夫妻关系尚可。婚后双方于2011年购买五菱宏光面包车一辆（车牌号冀T×××××），现原告梁某使用。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱结婚，系自主婚姻，双方结婚多年应有一定的感情基础。在夫妻共同生活期间发生矛盾，实属正常，双方应多互相沟通，互谅互让，共同建立和谐幸福的家庭。原告梁某主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告张某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭海军
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1529号
原告成志然。
被告祁柏江。
本院在审理原告成志然与被告祁柏江返还财产纠纷一案中，原告成志然于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成志然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成志然负担。
审 判 长 沈建华
审 判 员 徐德群
审 判 员 陶永刚
二〇一五年一月九日
代书记员 路 婕
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00056号
申请人：汪自俊，男，1969年4月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：李秀雅，女，1980年4月19日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
申请人汪自俊因与被申请人李秀雅民间借贷纠纷，于2015年12月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的皖N×××××号车辆，保全价值50000元。申请人已向本院提供舒城县经济技术开发区安天*盛世名城1幢304室房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李秀雅所有的皖N×××××号车辆；
二、查封申请人汪自俊提供担保的舒城县经济技术开发区安天*盛世名城1幢304室房屋（房地权皖舒字第××号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一五年十二月二十五日
书记员 樊 娟
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民保字第00056号申请人：汪自俊，男，1969年4月22日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：李秀雅，女，1980年4月19日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。申请人汪自俊因与被申请人李秀雅民间借贷纠纷，于2015年12月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的皖N×××××号车辆，保全价值50000元。申请人已向本院提供舒城县经济技术开发区安天·盛世名城1幢304室房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李秀雅所有的皖N×××××号车辆；二、查封申请人汪自俊提供担保的舒城县经济技术开发区安天·盛世名城1幢304室房屋（房地权皖舒字第××号）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一五年十二月二十五日书记员  樊 娟