wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第894号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会大道南。
负责人梁大鹏，该行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该行员工。
被告莫海樱，女，1967年出生，住四会市江古镇.
被告莫国权，男，1976年出生，住四会市城中区城北
被告范豪，男，1967年9月19日出生，住四会市江谷镇.
被告邱卫东，男，1956年出生，住四会市江谷镇.
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告莫海樱、莫国权、范豪、邱卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚、罗卓均到庭参加诉讼，被告莫海樱、莫国权、范豪、邱卫东经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月17日，被告莫海樱及其联保成员被告莫国权、范豪、邱卫东与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告莫海樱为借款人，被告莫国权、范豪、邱卫东为保证人的四人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，同时其联保成员被告莫国权、范豪、邱卫东也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。根据合同约定，被告莫海樱自2009年9月17日起通过其个人网上银行采用自助循环借款方式向原告借款50000元，并约定被告李木养于2012年9月16日到期归还。
该笔贷款到期后，被告莫海樱因经营失败，损失严重，迟迟不能归还该笔贷款。原告相关人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均催收无果，原告相关人拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该户的债权，至2013年9月26日，借款人共结欠原告贷款本金49777.41元、利息4434.37元。原告工作人员多次催收，各被告仍不履行偿还义务。据此，请求判令：
1、被告莫海樱偿还结欠原告借款本金49777.41元、利息4434.37元（暂计至2013年9月26日，以后利息另计），合计54211.78元。2、被告莫国权、范豪、邱卫东对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告负担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、《身份证》、《户籍资料》（常住人口登记卡）。证明四被告的身份情况。
2、《农户小额贷款业务申请表》。证明被告向原告申请借款的事实。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》。证明四被告自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供保证担保；原、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度，借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准。
4、《中国农业银行记账凭证》（自助循环贷款合约签订）。证明原、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度。
5、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（账户主档查询）。证明原告依约发放贷款的事实。
6、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（账户历史明细查询）。证明原告依约发放贷款的事实。
被告莫海樱、莫国权、范豪、邱卫东没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2009年9月17日，被告莫海樱、莫国权、范豪、邱卫东与原告中国农业银行股份有限公司四会市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告莫海樱以自助可循环方式向原告借款，借款额度为50000元，用于经营柑橘的生产流动资金，原告在2009年9月17日至2012年9月16日内向被告莫海樱提供借款，被告莫海樱可以随借随还，按利随本清方式还款，四被告组成联保小组，被告莫国权、范豪、邱卫东为被告莫海樱向原告借款提供连带责任保证。2009年9月17日，被告莫海樱向原告借款50000元，借款期限至2012年9月16日止。借期届满后，被告莫海樱没有依约还款给原告，被告莫国权、范豪、邱卫东也没有履行保证责任。至2013年9月26日止，被告莫海樱仍欠原告借款本金49777.41元、利息4434.37元，合计54211.78元。
以上事实，有原告提交的起诉状，经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
本院认为：四被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告莫海樱向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告莫海樱发放贷款，被告莫海樱没有按约定的时间还款，至今尚欠借款本金49777.41元及利息未归还，已构成违约，故原告要求被告莫海樱归还借款本息的诉求，理据充分，应予以支持。被告莫国权、范豪、邱卫东作为连带担保责任人，应对被告莫海樱的上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫海樱应于本判决生效之日起十日内归还借款本金本金49777.41元、利息4434.37元，合计54211.78元（利息暂计至2013年9月26日，之后利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、被告莫国权、范豪、邱卫东对被告莫海樱上列判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 黄志坚
二〇一四年六月二十日
书记员 吴静文
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山行非执字第00002号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
被执行人武汉市青山北湖物资回收渣场，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。
法定代表人周俊峰，该公司董事长。
关于武汉市国土资源和规划局与武汉市青山北湖物资回收渣场行政处罚一案，本院已经发生法律效力的（2015）鄂青山行非审字第00003号行政裁定书裁定准予强制执行武土资规罚（2014）1010号行政处罚决定书。权利人武汉市国土资源和规划局于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山北湖物资回收渣场应当履行下列义务：1、退还非法占用武钢北湖经济开发公司的89，552.27平方米土地；2、向申请执行人武汉市国土资源和规划局缴纳行政处罚罚款人民币2，686，568.10元；3、承担案件执行费29，266元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山北湖物资回收渣场银行存款人民币2，715，834.10元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年七月十日
书记员 廖福海
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1296号
原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：伦玉卿，该公司董事。
委托代理人：梁友斌，该公司职员，联系地址。
被告：林婉珠（LAMYUENCHU），香港特别行政区居民，港澳证件号码R039090(),住香港特别行政区。
原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉被告林婉珠居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁友斌到庭参加诉讼。被告林婉珠经本院公告送达开庭传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日，原告作为中介方促成被告与出租人就租赁广州市越秀区东风东路858号1201房达成一致，签订《租赁合同》。合同其中约定，基于原告促成合同成立，租赁双方同意于本合同签订当日各向原告支付一个月租金的中介服务费，逾期付款按日承担未付款项1%的违约金。合同签订后，被告至今未向原告支付中介服务费，原告多次电话催促未果，故诉请法院判令：被告向原告支付中介服务费5000元及违约金（从2015年12月8日起按每日5000元的1%标准计至付清上述款项之日止，以本金5000元为限）。
被告无答辩。
经审理查明：2015年12月7日，原告（为中介方）与被告（为承租方）、刘某（为出租方）签订《房屋租赁合同》，其中内容为：经中介方促成，出租方与承租方就房屋租赁事宜签订本合同，出租方同意将越秀区东风东路858号1201房出租给承租方，建筑面积84.4175平方米，租期自2015年12月21日至2018年12月20日共3年，租金每月5000元；……第八条、基于中介方促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向中介方支付相当于一个月租金的中介服务费，逾期支付，按日承担未付款项1%的违约金等。
因本案纠纷，原告于2016年1月26日提起本案诉讼。
诉讼中，原告称：签订合同当日，被告无交纳租金、押金、中介费，其称12月10日再行支付。次日，原告致电被告，被告不接听电话，之后无法联系到被告。被告是香港居民，不清楚其具体联系地址。
本院认为：原告作为居间人，促成被告与出租方签订《房屋租赁合同》，被告应当按照约定向原告支付报酬。被告未按约定向原告支付中介服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付中介服务费5000元及违约金，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林婉珠向原告广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费5000元及违约金（从2015年12月8日起计至上述款项支付之日止，每日按5000元的1%计算，违约金以不超过欠付款项为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费500元，由被告林婉珠负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 郭伟强
人民陪审员 李志军
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓鸿明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初214号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，利民开发区南京路*号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，职务，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘秀丽，×××，女，1983年6月16日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告钊泽来，×××，男，1983年11月4日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘秀丽、钊泽来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波、被告刘秀丽到庭参加诉讼，被告钊泽来经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘秀丽于2015年9月29日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人钊泽来将名下一处房产（房屋坐落于巴彦县西集镇光复街陈玲于金龙钊泽来联建商服楼自东向西第五六门第三层3-4-14-10，建筑面积：190.02平方米，房屋所有权证号：1501005310）为刘秀丽担保。刘秀丽借款本金850,000.00元。合同约定：月利率8.4‰，到期还款日2016年9月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘秀丽借款本金850,000.00元，利息及罚息113,450.42元至今未还，钊泽来未履行连带保证责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告刘秀丽立即偿还借款本金850,000.00元，利息及罚息113,450.42元，本息合计963,450.42元（利息及罚息计算至2016年12月5日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告钊泽来承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由刘秀丽承担。
被告刘秀丽辩称：原告所诉的事实属实，我没收到这笔贷款，这笔钱我不知道谁用了，所以我不同意还款。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告刘秀丽与原告建立了信贷关系。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告钊泽来以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告刘秀丽手中的事实。
证据四、被告身份证复印件2份。证明被告的主体身份。
以上证据经当庭质证，被告刘秀丽均无异议。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘秀丽于2015年9月29日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人钊泽来将名下一处房产（房屋坐落于巴彦县西集镇光复街陈玲于金龙钊泽来联建商服楼自东向西第五六门第三层3-4-14-10，建筑面积：190.02平方米，房屋所有权证号：1501005310）为刘秀丽担保。刘秀丽借款本金850,000.00元。合同约定：月利率8.4‰，到期还款日2016年9月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘秀丽借款本金850,000.00元，利息及罚息113,450.42元至今未还，钊泽来未履行保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘秀丽支付了借款，但被告刘秀丽未按合同约定履行还款义务，被告钊泽来亦未履行保证责任，系违约行为。原告主张被告刘秀丽立即偿还借款本金及利息和罚息，并要求被告钊泽来负保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七及有关规定，判决如下：
一、被告刘秀丽于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金850,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金850,000.00元，从2015年9月29日起，按月利率8.4‰；罚息计算方式：本金850,000.00元，从2016年9月2日起，按月利率8.4‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告刘秀丽到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告钊泽来所有的：房屋坐落于巴彦县西集镇光复街陈玲于金龙钊泽来联建商服楼自东向西第五六门第三层3-4-14-10，建筑面积：190.02平方米，房屋所有权证号：1501005310）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费13,435.00元，减半收取6,717.50元，由被告刘秀丽负担6,717.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年三月二十日
书记员 李巧玲
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第430号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行台州市路桥区卖芝桥西路30号机构代码：YA1250339法定代表人：潘以将
被执行人：曾雪峰30岁汉族浙江省玉环县沙门镇灵门村港灵西路43号身份证号码：332627198007152793
本院在执行中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与曾雪峰（2011）台路执民字第430号信用卡纠纷一案中，查明被执行人曾雪峰应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金4990.6元及息，前期利息、滞纳金1152.66元和垫付的诉讼费25元；因被执行人外出，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申�撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第430号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 戴冬生
二〇一一年三月二十八日
（）
代书记员 王玲玲
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初170号
被告人的基本情况：洪伦松，男，1963年7月21日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月26日被该局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员刘浩然
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）155号
公诉机关指控事实：2018年1月21日14时许，被告人洪伦松醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区温玉路与星艺大道交叉口时，被民警挡获。经检验，被告人洪伦松血液中乙醇浓度为132.9mg/100ml。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人洪伦松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人洪伦松归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人洪伦松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人洪伦松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币2000元，余款人民币2000元限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 周涵月
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第435号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年11月5日出生于广东省汕头市，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年2月9日因犯强奸（未遂）罪被判处有期徒刑三年，2012年8月6日刑满释放。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第469号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。案在审理过程，本院于2014年10月13日决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2014年3月24日凌晨，在市区采用秘密手段，盗窃作案一宗，窃得财物数额较大。公诉机关同时向法庭提供了被害人王某甲、黎某某的报案、陈述，证人王某乙、刘某某、彭某某等人的证言，汕头市金平公安分局司法鉴定中心手印鉴定意见书，其他书证物证和赃物估价鉴定结论书以及被告人张某某的供述、辩解，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，依法应予处罚。
被告人张某某辩称其没有参与、实施公诉机关所指控的盗窃的犯罪行为。
经审理查明：被告人张某某于2014年3月24日凌晨，在本市金平区某某路某号“某某”造型理发店，采用撬门、入室的手段，盗得被害人王某甲、黎某某放置于该店内的现金2200元、“联想”牌G475型便携式计算机一台（价值1806元）、“荣事达”牌V5型手机一部（价值386元）和“三星”牌SCH-W579型手机一部（无法估价）后逃离现场。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据证实：
1、失主王某甲、黎某某的报案、陈述其经营、管理的本市金平区某某路某号“某某”造型理发店，于2014年3月24日夜间关店后，被人采用撬门的手段，其放置于该造型理发店内的现金2200元、“联想”牌G475型便携式计算机一台、“荣事达”牌V5型手机和“三星”牌SCH-W579型手机各一部等财物被盗；
2、汕头市物价局价格认证中心出具的汕价认涉函（2014）第A0608号关于便携式计算机、移动电话机价格鉴定有关问题的函和汕价认涉函（2014）第A0611号关于“荣事达”V5型移动电话机价格鉴定有关问题的函，证实失主王某辉、黎某某上述部分失窃的物品价值共2192元的事实；
3、侦查机关制作的现场勘查笔录，提供的并经失主王某甲、黎某某辨认无误的现场勘验检查工作记录、现场照片，印证了2014年3月24日凌晨，本市金平区某某路某号“某某”造型理发店被盗的事实；
4、证人王某乙、刘某某、彭某某等人的证言，证实案发前及案发期间，在案发现场附近看见本案被告人张某某在案发现场附近出现、徘徊的事实；
5、案发现场路面监控视频资料，显示被告人张某某于2014年3月24日凌晨，在案发现场附近多次出现、徘徊的事实；
6、汕头市金平公安分局司法鉴定中心（汕金）公（司）鉴（痕）字（2014）第017号手印鉴定意见书，证实2014年3月24日某某路某号某某造型发型屋入室盗窃案现场提取检材指纹与送检张某某的右手拇指指印样本是同一人所留的事实；
7、汕头市金平区人民法院（2010）金刑初字第52号刑事判决书，证实被告人张某某于2010年2月9日因犯强奸（未遂）罪被判处有期徒刑三年的事实；
8，执行机关的刑满释放证明书，证实被告人张某某于2012年8月6日刑满释放的事实；
9、被告人张某某的供述和辩解。
上述证据，是侦查机关依法定程序收集、制作的，是合法、有效的，且经当庭质证属实，可予认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人张某某前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人张某某辩解其没有参与公诉机关所指控的盗窃案，与查明的事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 许雪玲
审判员 杨俊容
二〇一四年十二月九日
书记员 李 烁
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第197号
原告莫家文，男，1952年9月21日出生，汉族，湖南省道洲县人，退休干部，中专文化。
被告谭正生，男，1956年1月9日出生，汉族。
被告刘秀丽，系谭正生妻子，女，1960年1月13日出生，汉族。
原告莫家文为与被告谭正生、刘秀丽民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员阳林于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告莫家文到庭参加诉讼，被告谭正生、刘秀丽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫家文诉称，被告谭正生、刘秀丽系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告谭正生以资金周转为由，于2012年2月8日向原告借款24800元，于2014年1月29日立据,约定2014年3月15日之前归还。到期后，原告多次催收无果。特此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谭正生、刘秀丽偿还原告到期借款本金24800元；2、两被告共同支付原告按银行同期贷款利息计算其逾期利息（截至2015年6月23日止，后期利息另行计付）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告谭正生、刘秀丽未予答辩,亦未提供证据。
经审理查明,原告与被告谭正生系朋友关系。被告谭正生、刘秀丽系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告谭正生以资金周转为由，于2012年2月8日向原告借款24800元，于2014年1月29日立据,约定2014年3月15日之前归还。借款到期后，经原告多次催收无果。故此，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据存卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，是双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。借款后，经原告多次催收,被告未能偿还借款，其行为构成违约,应承担本案全部责任。因此，原告要求两被告偿还借款本金24800元，符合法律规定，依法应予以支持。本案中，原、被告双方没有利息的约定，应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照银行贷款利率支付逾期利息。截至2015年6月23日，被告应向原告支付逾期利息1896元（本金24800元×年利率6%÷365天×465天（2014年3月15日起至2015年6月23日止）），后期利息另行计付。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案债务属于被告谭正生、刘秀丽夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故应由被告谭正生、刘秀丽共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭正生、刘秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告莫家文借款本金24800元、利息1896元，本息合计26696元（截至2015年6月23日止，后期利息另行计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告谭正生、刘秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 阳 林
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡蒸民二初字第197号原告莫家文，男，1952年9月21日出生，汉族，湖南省道洲县人，退休干部，中专文化。被告谭正生，男，1956年1月9日出生，汉族。被告刘秀丽，系谭正生妻子，女，1960年1月13日出生，汉族。原告莫家文为与被告谭正生、刘秀丽民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员阳林于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告莫家文到庭参加诉讼，被告谭正生、刘秀丽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫家文诉称，被告谭正生、刘秀丽系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告谭正生以资金周转为由，于2012年2月8日向原告借款24800元，于2014年1月29日立据,约定2014年3月15日之前归还。到期后，原告多次催收无果。特此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谭正生、刘秀丽偿还原告到期借款本金24800元；2、两被告共同支付原告按银行同期贷款利息计算其逾期利息（截至2015年6月23日止，后期利息另行计付）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告谭正生、刘秀丽未予答辩,亦未提供证据。经审理查明,原告与被告谭正生系朋友关系。被告谭正生、刘秀丽系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告谭正生以资金周转为由，于2012年2月8日向原告借款24800元，于2014年1月29日立据,约定2014年3月15日之前归还。借款到期后，经原告多次催收无果。故此，酿成本案纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据存卷证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，是双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。借款后，经原告多次催收,被告未能偿还借款，其行为构成违约,应承担本案全部责任。因此，原告要求两被告偿还借款本金24800元，符合法律规定，依法应予以支持。本案中，原、被告双方没有利息的约定，应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照银行贷款利率支付逾期利息。截至2015年6月23日，被告应向原告支付逾期利息1896元（本金24800元×年利率6%÷365天×465天（2014年3月15日起至2015年6月23日止）），后期利息另行计付。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案债务属于被告谭正生、刘秀丽夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故应由被告谭正生、刘秀丽共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭正生、刘秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告莫家文借款本金24800元、利息1896元，本息合计26696元（截至2015年6月23日止，后期利息另行计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告谭正生、刘秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员 阳 林二〇一五年八月二十六日代理书记员 赵湘斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异33号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街*号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：杨军，地址，吉林省桦甸市新华街道幸福委*组。
被执行人黄金英，现羁押。
被执行人黄金生，地址长春市朝阳区惠民路*号。
被执行人长春市金帛商场，地址长春市南关区大马路*号。
本院在执行对被执行人黄金英借款合同纠纷一案过程中，以（2017）吉0103执字第287号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街X号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街X号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化X号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街X号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街X号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街X号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人黄金英无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人杨军与被执行人黄金英、黄金生、、长春市金帛商场借款合同纠纷一案中，本院对进化街X号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街X号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街X号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终57号
上诉人（原审被告）姜翠红。
被上诉人（原审原告）临朐县新浪微控设备厂。
原审被告孙成武。
上诉人姜翠红因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第1175-3号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人未购买被上诉人的工业产品，双方之间也未签订《工业产品购销合同》，一审法院以买卖合同纠纷确定合同履行地没有法律依据；被上诉人提交的《工业产品购销合同》未经上诉人认定，其签订的主体并非上诉人；该合同中合同履行地应为货物送达地烟台市，一审法院对此案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，被上诉人临朐县新浪微控设备厂与烟台欧元经贸有限公司于2011年签订两份《工业产品购销合同》，约定由烟台欧元经贸有限公司购买被上诉人产品，2012烟台欧元经贸有限公司股东姜翠红、孙成武决定解散该公司，并到工商部门办理了公司注销登记手续，后被上诉人向二原审被告主张权利。本案当事人之间诉争的基础民事法律关系为买卖合同法律关系，一审法院依据买卖合同确定本案的管辖并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭国伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执133号
申请执行人黄登平。
被执行人ＸＸ。
原告黄登平与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）绍越袍商初字第333号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告ＸＸ应归还原告黄登平借款人民币200000元及逾期利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执133号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月一日
书 记 员 ＸＸ宇
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第160号
贾巍：
你因诉佳木斯市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁裁决一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑行监字第49号驳回再审申请通知书，向本院申诉。
经审查认为，针对你申诉所称的涉案拆迁裁决存在“拆迁人申请裁决提供的材料欠缺”、“拆迁办没有组织听证和实质性调解”、“评估结果没有依法公示且与市场价格明显不符”等问题，原审法院已经进行了审查，相关认定并无不当，且你没有提供涉案拆迁裁决存在上述问题的相关证据。因此，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年六月二十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保50号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责�夏诒恒。
被申请人温州卓越汽车销售服务有限公司。
法定代表人林琪。
本院在审查申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人温州卓越汽车销售服务有限公司等人金融借款合同纠纷中，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2015年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告温州卓越汽车销售服务有限公司名下的思域牌轿车1辆（车牌号为浙C）、思铭牌轿车1辆（车牌号为浙C）、艾力绅牌轿车1辆（车牌号为浙C）、常奇牌轿车1辆（浙C）。申请人已向本院提供担保函。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告温州卓越汽车销售服务有限公司名下的思域牌轿车1辆（车牌号为浙C）、思铭牌轿车1辆（车牌号为浙C）、艾力绅牌轿车1辆（车牌号为浙C）、常奇牌轿车1辆（浙C），查封期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余谍
二〇一五年二月一日
代书 记员 王雅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第750号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人鲁以群，男，该公司职工。
被告代怀功，男，1968年11月15日出生，汉族，住冠县。
被告代保臣，男，1958年4月2日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告代怀功、代保臣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群、被告代怀功到庭参加了诉讼。被告代保臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日被告代怀功向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款45000元，到期日2014年3月6日，利率为11.50‰。同日被告代保臣就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令两被告偿还借款本金45000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由两被告承担。
被告代怀功辩称：借款属实，现在没能力还钱。
被告代保臣未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日被告代怀功向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款45000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.50‰，还款日期为2014年3月6日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月30日被告代保臣为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告代怀功于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以本金45000元自2013年3月30日至2014年3月6日按月利率11.50‰计算，自2014年3月7日至借款付清之日按17.25‰计算）；
二、被告代保臣对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向代怀功追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由两被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 卓
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1271号
罪犯高士斌，男，1970年6月7日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）长刑初字第212号刑事判决，认定高士斌犯抢劫、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2008年8月6日为罪犯高士斌减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年5月22日为罪犯高士斌减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高士斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高士斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高士斌减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2197号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：曹静琼，公司员工。
被告：孔富强，成年。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告孔富强物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2016年3月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 廖甜甜
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0702行初19号
原告寿阳县创益实业有限公司，地址山西省晋中市寿阳县解愁乡寨底村。
法定代表人闫贵明，系该公司董事长。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人柳建忠，男，1957年10月7日出生，汉族，寿阳县创益实业有限公司会计。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人骞锋兵，系该局局长。
委托代理人张晶，女，1974年1月31日出生，汉族，系该局法规科科长。
第三人张春柱，男，1956年3月12日出生，汉族，山西省
寿阳县温家庄村村民。
原告寿阳县创益实业有限公司不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年3月17日向被告晋中市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年3月31日依法通知张春柱作为第三人参加诉讼，同日向其送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王志刚、柳建忠、被告晋中市人力资源和社会保障局委托代理人张晶、第三人张春柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市人力资源和社会保障局于2016年9月20日作出寿工伤2016-202号《工伤认定决定书》。该决定书称，张春柱于2015年9月10日13时许上班期间，为躲避高处坠物，从二层掉下一层遭受工伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。
原告寿阳县创益实业有限公司诉称，被告作出的张春柱认定为工伤的决定缺乏事实和法律依据，张春柱受伤时不在工作时间和工作场所（洗煤车间二层），更未从事自己职责范围内的工作，“躲避高处坠物”也无从谈起。被告认定的工伤决定，明显无事实和法律依据，请求人民法院依法撤销被告作出张春柱为工伤的工伤决定。
原告向本院提交了以下证据：1、工伤认定决定书；2、任国良、闫贵福、张千林、刘俊岐证人证言；3、工资表一份。
被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，2016年8月24日张春柱向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料，原告提交了《关于张春柱受伤情况的意见》。被告认为事故发生时已经不属于就餐时间，张春柱受伤的地点是在原告的工作场所内，虽然不是其岗位地点，根据《最高人民法院关于申请工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一、第三项的规定，在工作时间内，职工往来于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的，应当认定为工伤，非工作原因的证据应当由用人单位或者是社保部门出具。总之，本案中的证据不能证明张春柱受伤当时存在非工作原因，张春柱的工伤认定符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持。
被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、民事判决书；3、诊断治疗建议书；4、入院记录；5、证人证言（闫世光、朱某）；6、《关于张春柱受伤情况的意见》和任国良、闫贵福证人证言。
第三人张春柱述称，原告认为受伤不是工作地点，不是工作场所，不是职责范围明显是谎言，请法院依法判处。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议；但对证明内容有异议，认为诊断书只能证明伤情，不能证明受伤的经过，无效力；对5号证据有异议，证人不在一个车间工作，不能证明受伤的具体情况，签字也不是本人所签。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据均有异议，认为1号证据不能作为证据使用，2号证据的四个证人证言未在工伤认定程序中提供，也不能作为工伤认定的证据使用，3号证据由于笔迹没有经过鉴定，不能证明原告提供的证据是真实的，也不能证明张春柱提供的证言是虚假的。第三人对原告的证据未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据证明了第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，本院予以采信，原告提供的证据不能证明其主张，原告的反驳意见也没有提供相关证据证明，本院不予以采信。
经审理查明，第三人张春柱系原告寿阳县创益实业有限公司的职工，在公司洗煤车间二层从事看磁漩机工作。于2015年9月10日13时许，张春柱在公司吃完午饭后回车间二层上班途中，从车间一层走到二层时，不慎从楼梯滚落到一层遭受工伤。受伤后，公司工作人员送往寿阳县人民医院治疗，住院49天。诊断结论为：胸椎暴裂粉碎性骨折，胸椎棘突骨折，胸椎根骨折，创伤性硬膜外血肿等。2016年8月24日张春柱向被告申请工伤认定，并提交了相关材料，证明受伤当时的情况，原告提交了《关于张春柱受伤情况的意见》等，被告于2016年8月30日受理了该申请，于2016年9月20日作出编号为寿工伤2016-202的《工伤认定决定书》，认定张春柱为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，被告晋中市人力资源和社会保障局在法定时间内作出的张春柱工伤认定决定，程序符合有关工伤保险的法律规定，本院予以支持。被告提供证据中的《关于张春柱受伤情况的意见》和证人证言证明了第三人受伤是在工作场所，是在准备去工作车间的途中，受伤后是公司负责人和其他工作人员送往寿阳县人民医院治疗，而且医院出具了伤情证明，形成了证据链条，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，本院予以支持。因此，被告作出的行政行为程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告寿阳县创益实业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告寿阳县创益实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成玉青
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 张文慧
二〇一七年八月十日
书 记 员 张云梅
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0481行初22号
原告王某1，男，汉族，住滕州市。
委托代理人陈平，滕州善南法律服务所法律服务工作者。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人王新艳，该局婚姻登记处工作人员。
第三人王某2，男，汉族，住滕州市。
第三人温某某，女，汉族，住滕州市。
原告王某1不服被告滕州市民政局、第三人王某2、温某某婚姻行政登记，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员周晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人陈平，被告滕州市民政局的出庭负责人仲伟泰及委托代理人王新艳，第三人王某2、温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市民政局于2004年5月26日依据结婚登记申请办理了王某1、温某某的婚姻登记，并向申请人颁发了（2004）鲁枣滕结字第006379号结婚证书。
原告王某1诉称，2004年5月26日第三人王某2借用原告的身份信息同第三人温某某到被告处办理了结婚登记，并领取了（2004）鲁枣滕结字第006379号结婚证书。现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人王某2述称，原告陈述属实，因其当初不够法定婚龄，遂借用原告的身份信息于2004年5月26日同第三人温某某到被告处办理了结婚登记，领取了（2004）鲁枣滕结字第006379号结婚证书，现意识到这种行为违法，欺骗了登记部门，因此同意撤销该婚姻登记及结婚证。
第三人温某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人王某2的婚姻登记。
经审理查明，2004年5月26日，第三人王某2因不够法定婚龄，遂借用原告王某1的身份信息，与第三人温某某共同到被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人王某2、温某某办理了结婚登记，并向其颁发了（2004）鲁枣滕结字第006379号结婚证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、结婚证、婚姻登记档案材料在案佐证。
本院认为，第三人王某2弄虚作假，借用原告王某1的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2004年5月26日为第三人王某2（登记姓名为王某1）、温某某办理的结婚登记及颁发的（2004）鲁枣滕结字第006379号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 周 晶
二〇一八年三月三十日
书记员 陈姝蓁
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勃刑初字第128号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人周XX，男，汉族。因本案于2014年4月16日被勃利县森林公安局刑事拘留，同年4月22日被勃利县森林公安局取保候审。
勃利县人民检察院以勃检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人周XX犯滥伐林木罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月下旬至2011年1月期间，被告人周XX在勃利县大四站镇种牛场X林班其购买的袁XX和王XX的活林木山场内，雇佣林XX等人采伐林木。经七台河市林业局司法鉴定所鉴定，采伐面积为24.42公顷，采伐林木立木蓄积为999.2417立方米。扣除勃利县林业局颁发的《林木采伐许可证》上批准的采伐林木立木蓄积369.35立方米，滥伐林木蓄积为629.8917立方米。被告人周XX将所伐林木卖给马XX等人，所得赃款用于日常花销。被告人周XX于2014年4月16日在七台河市桃山区被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周XX在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的书证被告人周XX户籍证明、山场租赁合同书、活林木转让合同书、林木采伐许可证、在逃人员信息登记表、七台河市公安局桃西派出所出具的无劣迹证明，证人王X平、王XX、袁XX、林XX、马XX等人证言，被告人周XX的供述，勘验、检查笔录、滥伐林木现场照片，七台河市林业司法鉴定所鉴定意见及鉴定意见通知书，山场GPS定位图、标准地每木检尺记录、标准地汇总表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但擅自超过林业部门批准的采伐数量，超面积采伐购买的林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周XX犯有滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人周XX有期徒刑三至五年，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人周XX到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。考虑被告人周XX系初犯，无前科劣迹，且具有坦白的法定从轻处罚情节，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
审 判 员 吴沿涛
代理审判员 邢亚男
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邵京京
\--
\--
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2014）勃刑初字第128号公诉机关勃利县人民检察院。被告人周XX，男，汉族。因本案于2014年4月16日被勃利县森林公安局刑事拘留，同年4月22日被勃利县森林公安局取保候审。勃利县人民检察院以勃检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人周XX犯滥伐林木罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月下旬至2011年1月期间，被告人周XX在勃利县大四站镇种牛场X林班其购买的袁XX和王XX的活林木山场内，雇佣林XX等人采伐林木。经七台河市林业局司法鉴定所鉴定，采伐面积为24.42公顷，采伐林木立木蓄积为999.2417立方米。扣除勃利县林业局颁发的《林木采伐许可证》上批准的采伐林木立木蓄积369.35立方米，滥伐林木蓄积为629.8917立方米。被告人周XX将所伐林木卖给马XX等人，所得赃款用于日常花销。被告人周XX于2014年4月16日在七台河市桃山区被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人周XX在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的书证被告人周XX户籍证明、山场租赁合同书、活林木转让合同书、林木采伐许可证、在逃人员信息登记表、七台河市公安局桃西派出所出具的无劣迹证明，证人王X平、王XX、袁XX、林XX、马XX等人证言，被告人周XX的供述，勘验、检查笔录、滥伐林木现场照片，七台河市林业司法鉴定所鉴定意见及鉴定意见通知书，山场GPS定位图、标准地每木检尺记录、标准地汇总表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周XX违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但擅自超过林业部门批准的采伐数量，超面积采伐购买的林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周XX犯有滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人周XX有期徒刑三至五年，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人周XX到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。考虑被告人周XX系初犯，无前科劣迹，且具有坦白的法定从轻处罚情节，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30，000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯海洋审 判 员  吴沿涛代理审判员  邢亚男二〇一四年十二月十五日书 记 员  邵京京----
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成诗，男，1935年5月12日出生，汉族，农民，住龙川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世明，男，汉族，住龙川县。
再审申请人李成诗因与被申请再审人李世明物权保护纠纷一案，不服本院（2017）粤16民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李成诗申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销龙川县人民法院(2016)粤1622民初744民事判决，撤销河源市中级人民法院(2017)粤16民终218号民事判决，依法对本案再审。2、判令被再审申请人所侵占再审申请人的自留地全部归还给再审申请人，并将开路破坏的土地以及填埋和堵塞了再审申请人的养殖场的排水管道恢复原状，确保排水畅通。3、判令被再审申请人赔偿在修筑道路时填埋和堵塞了再审申请人的养殖场的排水管道而造成养殖场三年无法放养的经济损失5000元。4、本案的诉讼费和上诉费应由被再审申请人负担。事实和理由：一、认定事实错误。1、《上塅组占用各户水田面积》清单，写明了占用李成诗水田0.15，旱地0.43，这些土地都是在李成诗老屋门口的自留地，原审判决书也写明：“乡村道路从原告老屋与新建房屋之间穿过，将原告老屋与新建房屋分隔在道路两旁。”这段乡村道路所占用的土地就是占用再审申请人老屋门口的自留地。该判决书又称：“被告在原告新建房屋侧门前面修筑了一条道路，用于通行。”这里所称的被告修筑的那条道路占用的土地，大部分都是再审申请人的自留地，这就是发生纠纷的现场，这是众所周知的事实。2、李荣皆提供的《证明》写明了李伟芬调换给李成诗的自留地的地址“是在上塅李成诗老屋门口水塘角头(该水塘己建房屋)，又写明了该快土地内靠李成诗的晒棚外就是李称洲的自留地，上述三户人的自留地面积大小各有不同，但长度三户是一样的，约五米左右，都没有超过李成诗的老屋的水沟。”该《证明》写明的地址就是《证明》中三户人的自留地，该三户的这一连接着的自留地就是被上诉人修筑道路的土地，其中上诉人的自留地(包括李伟芬调换给上诉人的)占大部分，李称洲一小部分，也就是说被上诉人修路的土地大部分是强占了上诉人的自留地，这是众所周知的事实，由此可见李荣皆写的《证明》是有极大的证明力。3、该协议书虽然写的不够规范，但作为人民法院在审查民事纠纷的诉前调解《协议》文书时，只能审查程序是否合法，结果是否真实，不能认为《协议书》的文字上的不足就否定《协议书》的正确性和真实性。4、原审判决书既然承认被告修路将原告老屋出水口覆盖，而又提出被告修路是否造成该出水口堵塞，既然出水口被覆盖，就必然造成排水不畅通，这是科学是自然规律也是证据。至于未见屋内有积水问题，所谓现场勘查，法官来到现场的那天是天空晴朗的天气，天没有下雨，又没有生活用水，不可能有积水。5、再审申请人老屋天井是改建成经常要保持在六七十立方米蓄积水量的养殖场，放养的都是脚鱼，滑角鱼，青蛙三种特殊鱼类，养殖技术要求很高，每年冬季都要换水一次，整个换水流程需要十多个小时，首先排水要求在四至五个小时内要排放完毕，现在排水出水口被堵八十多公分(即出水口至道路旁的距离)，根本不能保证在四到五个小时就能把六七十立方米的水排放完毕，这样就耽误了其他流程，整个流程不能在十二三个小时内完成，密集的鱼放养在一个或几个水缸里，超过12个小时后才能放回养殖场，就会逐渐死亡，这是科学，也是养殖人员的经验总结。至于二审判决书所称：“上诉人在一审庭审时表示排水口通不通其本人也不清楚。”这些都是弄虚作假的。
二、适用法律错误。申请再审人向两级法院都提供了三件都具有强大证明力的书面证据，两级法院又都依据没有法律依据的所谓“理由”予以否定三个证明力极强大的书面证据，因而两级法院认定的事实都是错误的，所以上诉法院就只能依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，裁定或者判决，依法改判，撤销或者变更。
被申请再审人李世明未作答辩。
本院经审查认为：原一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。对于再审申请人的再审申请理由，本院作以下评判：一、关于被申请再审人是否侵犯申请再审人自留地和堵塞申请再审人排水管道及应否恢复原状问题。当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证实，否则，应当依法承担举证不能的不利后果。申请再审人主张被申请再审人侵犯其自留地，申请再审人在原审法院提供的《证明》及《协议书》等证据，因《协议书》未载明纠纷发生的缘由，《证明》中的证人未依法出庭作证且证人身份亦无相应的身份证明，故上述证据均不足以证实再审申请人的主张；至于排水管道是否被被申请再审人堵塞，根据原审法院的现场勘查及申请再审人庭审时的陈述，亦不能认定。申请再审人又未能提供相应的证据加以证实。故对申请再审人的这一申请理由本院难以采纳。二、关于申请再审人提出的赔偿经济损失5000元，申请再审人既未能证明被申请再审人存在堵塞其排水管的事实，亦无提供证据证实由此造成了经济损失及其损失依据。综上所述，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李成诗的再审申请。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年十月十日
书记员 陈 漩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成诗，男，1935年5月12日出生，汉族，农民，住龙川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世明，男，汉族，住龙川县。再审申请人李成诗因与被申请再审人李世明物权保护纠纷一案，不服本院（2017）粤16民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李成诗申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销龙川县人民法院(2016)粤1622民初744民事判决，撤销河源市中级人民法院(2017)粤16民终218号民事判决，依法对本案再审。2、判令被再审申请人所侵占再审申请人的自留地全部归还给再审申请人，并将开路破坏的土地以及填埋和堵塞了再审申请人的养殖场的排水管道恢复原状，确保排水畅通。3、判令被再审申请人赔偿在修筑道路时填埋和堵塞了再审申请人的养殖场的排水管道而造成养殖场三年无法放养的经济损失5000元。4、本案的诉讼费和上诉费应由被再审申请人负担。事实和理由：一、认定事实错误。1、《上塅组占用各户水田面积》清单，写明了占用李成诗水田0.15，旱地0.43，这些土地都是在李成诗老屋门口的自留地，原审判决书也写明：“乡村道路从原告老屋与新建房屋之间穿过，将原告老屋与新建房屋分隔在道路两旁。”这段乡村道路所占用的土地就是占用再审申请人老屋门口的自留地。该判决书又称：“被告在原告新建房屋侧门前面修筑了一条道路，用于通行。”这里所称的被告修筑的那条道路占用的土地，大部分都是再审申请人的自留地，这就是发生纠纷的现场，这是众所周知的事实。2、李荣皆提供的《证明》写明了李伟芬调换给李成诗的自留地的地址“是在上塅李成诗老屋门口水塘角头(该水塘己建房屋)，又写明了该快土地内靠李成诗的晒棚外就是李称洲的自留地，上述三户人的自留地面积大小各有不同，但长度三户是一样的，约五米左右，都没有超过李成诗的老屋的水沟。”该《证明》写明的地址就是《证明》中三户人的自留地，该三户的这一连接着的自留地就是被上诉人修筑道路的土地，其中上诉人的自留地(包括李伟芬调换给上诉人的)占大部分，李称洲一小部分，也就是说被上诉人修路的土地大部分是强占了上诉人的自留地，这是众所周知的事实，由此可见李荣皆写的《证明》是有极大的证明力。3、该协议书虽然写的不够规范，但作为人民法院在审查民事纠纷的诉前调解《协议》文书时，只能审查程序是否合法，结果是否真实，不能认为《协议书》的文字上的不足就否定《协议书》的正确性和真实性。4、原审判决书既然承认被告修路将原告老屋出水口覆盖，而又提出被告修路是否造成该出水口堵塞，既然出水口被覆盖，就必然造成排水不畅通，这是科学是自然规律也是证据。至于未见屋内有积水问题，所谓现场勘查，法官来到现场的那天是天空晴朗的天气，天没有下雨，又没有生活用水，不可能有积水。5、再审申请人老屋天井是改建成经常要保持在六七十立方米蓄积水量的养殖场，放养的都是脚鱼，滑角鱼，青蛙三种特殊鱼类，养殖技术要求很高，每年冬季都要换水一次，整个换水流程需要十多个小时，首先排水要求在四至五个小时内要排放完毕，现在排水出水口被堵八十多公分(即出水口至道路旁的距离)，根本不能保证在四到五个小时就能把六七十立方米的水排放完毕，这样就耽误了其他流程，整个流程不能在十二三个小时内完成，密集的鱼放养在一个或几个水缸里，超过12个小时后才能放回养殖场，就会逐渐死亡，这是科学，也是养殖人员的经验总结。至于二审判决书所称：“上诉人在一审庭审时表示排水口通不通其本人也不清楚。”这些都是弄虚作假的。二、适用法律错误。申请再审人向两级法院都提供了三件都具有强大证明力的书面证据，两级法院又都依据没有法律依据的所谓“理由”予以否定三个证明力极强大的书面证据，因而两级法院认定的事实都是错误的，所以上诉法院就只能依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，裁定或者判决，依法改判，撤销或者变更。被申请再审人李世明未作答辩。本院经审查认为：原一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。对于再审申请人的再审申请理由，本院作以下评判：一、关于被申请再审人是否侵犯申请再审人自留地和堵塞申请再审人排水管道及应否恢复原状问题。当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证实，否则，应当依法承担举证不能的不利后果。申请再审人主张被申请再审人侵犯其自留地，申请再审人在原审法院提供的《证明》及《协议书》等证据，因《协议书》未载明纠纷发生的缘由，《证明》中的证人未依法出庭作证且证人身份亦无相应的身份证明，故上述证据均不足以证实再审申请人的主张；至于排水管道是否被被申请再审人堵塞，根据原审法院的现场勘查及申请再审人庭审时的陈述，亦不能认定。申请再审人又未能提供相应的证据加以证实。故对申请再审人的这一申请理由本院难以采纳。二、关于申请再审人提出的赔偿经济损失5000元，申请再审人既未能证明被申请再审人存在堵塞其排水管的事实，亦无提供证据证实由此造成了经济损失及其损失依据。综上所述，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李成诗的再审申请。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇一七年十月十日书记员  陈 漩
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终699号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟伟国，男，1988年8月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月14日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审，因在取保候审期间又涉嫌犯赌博罪，于2017年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孟伟国犯寻衅滋事罪、赌博罪一案，于2017年10月18日作出（2017）浙0602刑初841号刑事判决，判决：（一）被告人孟伟国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（二）公诉机关移送本院扣押的麻将1副、人民币1100元，分别系作案工具、违法所得款，均予以没收；其余违法所得人民币4900元继续予以追缴，上缴国库。原审被告人孟伟国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟伟国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人孟伟国寻衅滋事、赌博的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。孟伟国提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孟伟国撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾梦娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终699号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟伟国，男，1988年8月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月14日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审，因在取保候审期间又涉嫌犯赌博罪，于2017年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孟伟国犯寻衅滋事罪、赌博罪一案，于2017年10月18日作出（2017）浙0602刑初841号刑事判决，判决：（一）被告人孟伟国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（二）公诉机关移送本院扣押的麻将1副、人民币1100元，分别系作案工具、违法所得款，均予以没收；其余违法所得人民币4900元继续予以追缴，上缴国库。原审被告人孟伟国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟伟国申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人孟伟国寻衅滋事、赌博的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。孟伟国提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孟伟国撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱耀炯审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年十一月二十九日书记员  顾梦娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04576号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：湖南省长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春。
被告蒋柳柳。
被告邹华。
被告长沙天安装卸有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓枫路61号5栋11楼。
法定代表人康志伟。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告蒋柳柳、邹华、长沙天安装卸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋柳柳、邹华、长沙天安装卸有限公司银行存款共计890000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告蒋柳柳、邹华、长沙天安装卸有限公司银行存款共计890000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十二月三日
书记员 杨立新
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1543号
原告：王某，女。
被告：贾某，男。
本院在审理原告王某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 单洪海
二〇一五年三月三十日
书记员 刘铁军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初90号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，无业，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2012年11月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年11月2日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某犯非法处置被查封的财产罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人瞿延巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某因欠于建东人民币10万元欠款、孙培军5万元欠款未还，被于建东、孙培军分别起诉至烟台经济技术开发区人民法院。2013年5月3日于建东、孙培军分别向烟台经济技术开发区人民法院提出财产保全申请，当日烟台经济技术开发区人民法院以（2013）开民一初字第205-1号、（2013）开民一初字第206-1号民事裁定书裁定查封了王某前妻郭晶名下所有的烟台经济技术开发区海信慧园西区20号楼704号、29号楼1503号两处房产（其中海信慧园西区20号楼704号房产的实际所有人为王某），并将民事裁定书、查封、扣押财产清单送达给被告人王某。2013年5月31日经法院调解，王某同意于2013年10月31日前偿还于建东及孙培军欠款。但2013年12月18日，被告人王某在未履行民事调解书，偿还欠款的情况下，擅自将法院查封的海信慧园西区20号楼704号过户给任晓旭。
案发后，被告人王某的前妻郭晶向烟台经济技术开发区人民法院缴纳了执行款人民币21万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置查封的财产罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同时认为被告人王某的前妻已代其履行给付执行款的义务，没有给执行申请人造成直接经济损失，已取得执行申请人谅解，且当庭认罪、悔罪，请求依法从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，因民间借贷纠纷，于建东、孙培军以王某、郭晶为被告诉至本院。2013年5月3日，本院以（2013）开民一初字第205-1号民事裁定书、（2013）开民一初字第206-1号民事裁定书裁定查封登记在郭晶名下的烟台经济技术开发区秦淮河路17号海信慧园西区20号楼704号、29号楼1503号两处房产，查封期限为2年，即自2013年5月3日至2015年5月2日止。查封手续亦于同日告知送达给王某。因郭晶与王某协议离婚，2013年12月12日，郭晶将位于秦淮河路17号海信慧园西区20号楼704号房产过户登记在王某名下。2013年5月31日，经本院主持调解，王某与于建东、孙培军达成调解协议，本院出具了调解书，并发生了法律效力。根据调解协议，王某应于2013年10月31日前偿还于建东及孙培军欠款。2013年12月18日，被告人王某在未清偿民事调解书确定欠款的情况下，擅自将本院查封的海信慧园西区20号楼704号房产过户给任晓旭，抵顶欠款。
事后，被告人王某的前妻郭晶向本院缴纳了执行款人民币21万元。孙培军、于建东对王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、孙某等人的证言，民事调解书、民事裁定书、送达笔录、查封清单、协助执行通知书书稿及送达回证、房屋（转移登记）登记审核表、商品房预售合同及情况说明、离婚协议书、房屋买卖合同、房屋产权证书、办案说明、山东省资金往来结算票据及现金缴款单、谅解书、刑事判决书、到案经过以及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在明知涉案房产已被司法机关查封，未经司法机关准许而予以变卖，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人王某犯非法处置查封的财产罪的事实和罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，且已履行民事调解书所确定的义务，取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 衣华颜
人民陪审员 王小康
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 戴立赟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行审13号
申请执行人阜阳市安全生产监督管理局，住所地安徽省阜阳市双清路10号，统一社会信用代码11341200771133119Ｄ。
法定代表人李智，该局局长。
委托代理人吴军，该局监督管理科科长。
委托代理人杨俊伟，该局安全生产监察支队科员。
被执行人刁匀，男，1977年10月10日出生，汉族，颍上县顺风出租车有限公司总经理，住安徽省颍上县。
申请执行人阜阳市安全生产监督管理局（以下简称阜阳市安监局）于2018年7月10日向本院申请强制执行阜安监管罚[2017]13号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
阜阳市安监局2017年7月17日作出阜安监管罚[2017]13号行政处罚决定，认定被执行人刁匀作为颍上县顺风出租车有限公司的法定代表人兼总经理，对公司落实安全生产教育和培训制度不严格，安全工作督促、检查不到位，进而导致颍上县“2017·2·8”较大道路交通事故的发生，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）项、第（五）项之规定，依据该法第九十二条第（二）项的规定，决定对刁匀处上一年年收入百分之四十的罚款，计一万四千四百元。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年6月21日申请执行人向被执行人送达缴纳罚款催告书，被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了《关于成立颍上县“2017·2·8”较大道路交通事故调查组的请示》、阜阳市人民政府公文处理单、立案审批表、询问笔录、《关于对颍上县“2017·2·8”较大道路交通事故批复结案的请示》、《颍上县“2017·2·8”较大道路交通事故调查报告》、阜阳市人民政府关于颍上县“2017·2·8”较大道路交通事故调查处理意见的批复》、行政处罚告知书、听证告知书、缴纳罚款催告书、文书送达回执等证据。
本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第五条规定，生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责。第十八条规定，生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责：组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划；督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患。本案中，刁匀作为颍上县顺风出租车有限公司的总经理，对本公司落实安全生产教育和培训制度不严格，安全工作督促、检查不到位，违反了上述法律规定。另外，经调查认定，该事故是一起较大道路交通安全责任事故。因此，申请执行人依照《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（二）项的规定对刁匀作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、询问、行政处罚事先告知、作出决定、送达等，程序合法。被申请人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市安全生产监督管理局申请执行的阜安监管罚[2017]13号行政处罚决定确定的罚款一万四千四百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴朴灵
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行审13号申请执行人阜阳市安全生产监督管理局，住所地安徽省阜阳市双清路10号，统一社会信用代码11341200771133119Ｄ。法定代表人李智，该局局长。委托代理人吴军，该局监督管理科科长。委托代理人杨俊伟，该局安全生产监察支队科员。被执行人刁匀，男，1977年10月10日出生，汉族，颍上县顺风出租车有限公司总经理，住安徽省颍上县。申请执行人阜阳市安全生产监督管理局（以下简称阜阳市安监局）于2018年7月10日向本院申请强制执行阜安监管罚[2017]13号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市安监局2017年7月17日作出阜安监管罚[2017]13号行政处罚决定，认定被执行人刁匀作为颍上县顺风出租车有限公司的法定代表人兼总经理，对公司落实安全生产教育和培训制度不严格，安全工作督促、检查不到位，进而导致颍上县“2017·2·8”较大道路交通事故的发生，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）项、第（五）项之规定，依据该法第九十二条第（二）项的规定，决定对刁匀处上一年年收入百分之四十的罚款，计一万四千四百元。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年6月21日申请执行人向被执行人送达缴纳罚款催告书，被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了《关于成立颍上县“2017·2·8”较大道路交通事故调查组的请示》、阜阳市人民政府公文处理单、立案审批表、询问笔录、《关于对颍上县“2017·2·8”较大道路交通事故批复结案的请示》、《颍上县“2017·2·8”较大道路交通事故调查报告》、阜阳市人民政府关于颍上县“2017·2·8”较大道路交通事故调查处理意见的批复》、行政处罚告知书、听证告知书、缴纳罚款催告书、文书送达回执等证据。本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第五条规定，生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责。第十八条规定，生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责：组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划；督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患。本案中，刁匀作为颍上县顺风出租车有限公司的总经理，对本公司落实安全生产教育和培训制度不严格，安全工作督促、检查不到位，违反了上述法律规定。另外，经调查认定，该事故是一起较大道路交通安全责任事故。因此，申请执行人依照《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（二）项的规定对刁匀作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、询问、行政处罚事先告知、作出决定、送达等，程序合法。被申请人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市安全生产监督管理局申请执行的阜安监管罚[2017]13号行政处罚决定确定的罚款一万四千四百元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一八年七月十六日书 记 员  吴朴灵附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1354号
上诉人(原审被告)：广州市秀悦物业管理有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：许秀霞。
委托代理人：张建海，公司员工。
被上诉人(原审原告)：广州市穗银工贸发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈生随，总经理。
原审被告：广州市东华西路M号丽苑大厦业主委员会，地址：广州市。
负责人：苏志伟，主任。
上诉人广州市秀悦物业管理有限公司（以下简称“秀悦公司”）因与被上诉人广州市穗银工贸发展有限公司（以下简称“穗银公司”）、原审被告广州市东华西路M号丽苑大厦业主委员会（以下简称“丽苑大厦业委会”）租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秀悦公司以双方当事人庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人穗银公司亦以该理由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人秀悦公司申请撤回上诉，被上诉人穗银公司申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2307号民事判决；
二、准许广州市穗银工贸发展有限公司撤回起诉；
三、准许广州市秀悦物业管理有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费413元，由广州市穗银工贸发展有限公司负担；二审案件受理费413元减半收取为207元由广州市秀悦物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海珠
审 判 员 张 怡
代理审判员 余 盾
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张永亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终1354号上诉人(原审被告)：广州市秀悦物业管理有限公司,住所地广州市海珠区。法定代表人：许秀霞。委托代理人：张建海，公司员工。被上诉人(原审原告)：广州市穗银工贸发展有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈生随，总经理。原审被告：广州市东华西路M号丽苑大厦业主委员会，地址：广州市。负责人：苏志伟，主任。上诉人广州市秀悦物业管理有限公司（以下简称“秀悦公司”）因与被上诉人广州市穗银工贸发展有限公司（以下简称“穗银公司”）、原审被告广州市东华西路M号丽苑大厦业主委员会（以下简称“丽苑大厦业委会”）租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秀悦公司以双方当事人庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人穗银公司亦以该理由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：上诉人秀悦公司申请撤回上诉，被上诉人穗银公司申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2307号民事判决；二、准许广州市穗银工贸发展有限公司撤回起诉；三、准许广州市秀悦物业管理有限公司撤回上诉。本案一审案件受理费413元，由广州市穗银工贸发展有限公司负担；二审案件受理费413元减半收取为207元由广州市秀悦物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海珠审 判 员  张 怡代理审判员  余 盾二〇一六年四月十四日书 记 员  张永亮
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初217号
原告：侯泽雷，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：焦灰灰，男，1992年12月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告侯泽雷与被告焦灰灰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告侯泽雷于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯泽雷撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由侯泽雷负担。
审判员 黄忻
二〇一七年五月四日
书记员 赵瑞
?PAGE??
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初217号原告：侯泽雷，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省商城县。被告：焦灰灰，男，1992年12月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告侯泽雷与被告焦灰灰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告侯泽雷于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯泽雷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由侯泽雷负担。审判员  黄忻二〇一七年五月四日书记员  赵瑞???
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1476号
原告朱发友。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。（特别授权）
被告丁厚勤。
被告宿迁现代物流交易中心有限责任公司，地址宿迁市经济开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿豫支公司。
负责人王卓，经理。
委托代理人高阳。（特别授权）
本院于2014年6月20日立案受理了原告朱发友诉被告丁厚勤、宿迁现代物流交易中心有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿豫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱发友分别于2014年7月3日、2014年8月19日申请撤回对被告宿迁现代物流交易中心有限责任公司、丁厚勤的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱发友撤回对被告宿迁现代物流交易中心有限责任公司、丁厚勤的起诉，原告朱发友诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿豫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，继续审理。
代理审判员 刘玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 夏青
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1476号
原告：胡某，农民。
被告：张某，农民。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。经查明，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 马鹏飞
二〇一四年九月十日
书记员 邢永康
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初256号
原告：吉星，女，汉族，1976年1月7日生，无职业，户籍地：吉林省永吉县，经常居住地：吉林省永吉县。
被告：吉桐伯，男，汉族，1974年10月26日生，公职人员，户籍地：吉林省长春市，经常居住地：吉林省长春市。
原告吉星与被告吉桐伯遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉星，被告吉桐伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉星诉称：原告父母生前于2000年7月30日设立遗嘱，将父母所有的房屋（永吉县口前镇房产证字第1-155**号）由原告继承。现被告提出异议，故原告诉至法院，请求判令：1.确认遗嘱有效；2.将坐落于永吉县口前镇吉桦街建设公司1-2-22-64-3-2号的房屋（房权证号为1-155**号）归原告继承；3.由原告自行办理房屋过户手续；4.本案诉讼费由被告承担。
吉桐伯辩称：其对遗嘱没有异议，同意将诉争房屋归吉星所有，并由原告自行办理房屋过户手续。
经审理查明：被继承人吉延寿、张晶系夫妻，其二人育有一子一女，分别为长子吉桐伯，长女吉星。2000年7月8日，其二人购买了位于吉林省永吉县口前镇吉桦街建筑公司1-2-22-64-3-2号房屋，房屋面积为63.00平方米，房屋产权证号为：永吉县房权证口前镇字第1-155**号，房屋登记所有权人为吉延寿。2000年7月30日，被继承人吉延寿、张晶共同设立遗嘱一份，遗嘱确定将其二人共同购买的位于口前镇吉桦街建筑公司1-2-22-64-3-2号（永吉县口前镇房产证字第1-155**号）房屋在二人去世后归女儿吉星继承。该遗嘱的设立有谷庆祥、高生贵、ＸＸ作为见证人。被继承人吉延寿、张晶在设立该遗嘱时，原告吉星与被告吉桐伯均在场，原、被告对该遗嘱均没有异议。2010年7月28日，永吉县发生水灾，被继承人吉延寿、张晶因水灾溺亡。现原告吉星起诉至法院，请求确认其父母吉延寿、张晶于2000年7月30日设立的遗嘱有效，同时要求将坐落于永吉县口前镇吉桦街建设公司1-2-22-64-3-2号的房屋（房权证号为1-155**号）判令归原告继承，并由原告自行办理房屋过户手续。
认定上述事实的证据有：原告提供2000年7月30日遗嘱一份、死亡证明二份、房屋所有权证一份、2016年1月26日永吉县口前镇河东社区居委会证明一份。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。”，被继承人吉延寿、张晶自愿设立遗嘱处分自己的合法财产，将其名下房产指定由其女儿吉星继承，该行为不违反法律的强制性规定，故该遗嘱合法有效。原告吉星按照合法有效的遗嘱要求继承遗产，具有事实和法律依据，故原告要求按照遗嘱内容继承坐落于吉林省永吉县口前镇吉桦街建筑公司1-2-22-64-3-2号，面积为63.00平方米，产权证号为：永吉县房权证口前镇字第1-155**号房屋，并自行办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款及第二款、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、确认2000年7月30日被继承人吉延寿、张晶的遗嘱合法有效；
二、登记在被继承人吉延寿名下的房屋（坐落于吉林省永吉县口前镇吉桦街建筑公司1-2-22-64-3-2号，面积为63.00平方米，产权证号为：永吉县房权证口前镇字第1-155**号）归原告吉星继承；
三、原告吉星于本判决生效后自行到永吉县房屋产权管理中心办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费550.00元，由被告吉桐伯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武 爽
二〇一六年二月二日
书 记 员 邓卢珊
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第65号
原告梁海明，男，汉族，住广东省博罗县。
被告陈清乐，男，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告梁海明诉被告陈清乐租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日收到本院的受理案件通知书后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，本院裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按梁海明自动撤诉处理。
审判员 叶堂辉
二〇一五年一月三十日
书记员 李 洋
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法园民初字第65号原告梁海明，男，汉族，住广东省博罗县。被告陈清乐，男，汉族，住广东省博罗县。本院在审理原告梁海明诉被告陈清乐租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日收到本院的受理案件通知书后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，本院裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按梁海明自动撤诉处理。审判员  叶堂辉二〇一五年一月三十日书记员  李 洋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1250号
原告：卢洪结，住广东省广州市增城区。
委托代理人：董斌、党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告:张云就，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告卢洪结诉被告张云就民间借贷纠纷一案过程中，原告卢洪结于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢洪结向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢洪结撤回起诉。
案件受理费减半收取265元（原告已预交），由原告卢洪结负担。
审判员 吴文山
二０一六年三月十八日
书记员 温展翔
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第539号
申请执行人：宋继鹏，住吉林永吉县。
被执行人：杨吉军。
本院在执行申请执行人宋继鹏与被执行人杨吉军环境污染责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）吉中民一终字第559号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨 帆
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-116号
申请执行人山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司），所在地址：稷山县大佛南路西侧。
法定代表人薛文武，系该公司总经理。
被执行人梁俊红，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人韩中秋，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）稷民三初字第91号民事判决书，向二被执行人梁俊红、韩中秋出执行通知书，并责令二被执行人梁俊红、韩中秋履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人梁俊红、韩中秋在银行（或信用社）账户上的存款元予以扣划，扣划至山西省稷山县人民法院。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 贾志辉
审判员 任志刚
二〇一六年三月三日
书记员 邢聪柳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6911号
原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路49号世纪小区综合楼二楼。
法定代表人：齐宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳峰，男，1974年10月1日出生，汉族，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北安。
委托诉讼代理人：马悦，女，1993年6月11日出生，汉族，该公司客服经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：冯智慧，女，1978年7月31日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川大地物业服务有限公司与被告冯智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川大地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 程雯雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执他字第1969号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院执行的张某申请执行王某法定继承一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省荷泽市牡丹区人民法院（2012）荷牡民初字第2833号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年八月十一日
书记员 郑云静
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初84号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人林海龙，男，1988年6月16日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，土族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被大通县公安局依法取保候审。经本院批准，于2017年4月14日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人林海龙犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人林海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2016年6月9日18时30分许，被告人林海龙醉酒后驾驶青G***号小型客车，沿宁张公路自南向北行驶至30公里处，超越前方同向行驶的宁生苍驾驶的青A***号轻型普通货车时，两车刮擦，发生交通事故。经对被告人林海龙血液中乙醇含量进行鉴定，乙醇含量为127mg/100ml。
案发后，被告人林海龙赔偿了被告人的损失。
上述事实，被告人林海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见书、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林海龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到被告人林海龙案发后如实供述自己罪行，积极履行财产刑，赔偿被害人损失，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月14日起2017年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一七年四月十七日
书记员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第576号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：茅继东，男，1966年5月26日出生，汉族。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告茅继东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟，被告茅继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年4月17日入住乌市百商太阳城小区1幢2单元101室，成为该小区业主，自2009年4月16日至2014年4月16日止，被告拖欠物业费3712.86元，滞纳金474.2元。故原告请求判令被告1、支付物业费3712.86元，滞纳金474.2元，合计4187.06元；2、承担本案诉讼费。
被告茅继东辩称：我不认可滞纳金，涨价的这部分也不认可。
经审理查明，2007年4月17日，被告茅继东办理了入住手续，入住百商太阳城小区1-2-101室（建筑面积106.08平方米），物业费收费标准为每平方米每月0.4元。同日，被告与原告恒泰诺物业公司（原新粮物业管理费有限公司）签订前期物业管理协议，约定由原告给被告所在小区提供物业服务。2009年8月28日，原告受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务，双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告现拖欠了2009年4月16日年至2014年4月16日期间的物业费，共计3712.86元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告茅继东提供物业服务，被告茅继东应当支付物业费。故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。但其中，由于原告按照0.6元／平方米／月的标准进行收费是自2009年9月28日开始的，故原告要求被告按照该收费标准交纳物业费也应当从2009年9月28日起算。被告未按时支付物业费构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。至于被告所述已经交纳了2009年度的物业费，由于被告未向本院提供相关证据，故本院对该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告茅继东向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费3712.86元（（0.4元／月／平方米×106.08平方米÷30天×164天，2009年4月16日-2009年9月27日）＋（0.6元／月／平方米×106.08平方米÷30天×1661天，2009年9月28日-2014年4月16日））；
二、被告茅继东向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金474.2元（（0.4元／月／平方米×106.08平方米÷30天×164天×4.875‰÷30天×1752天，2009年9月28日-2014年7月16日）＋（0.6元／月／平方米×106.08平方米×12个月×4.875‰÷30天×1387天，2010年9月28日-2014年7月16日）＋（0.6元／月／平方米×106.08平方米×12个月×4.875‰÷30天×1022天，2011年9月28日-2014年7月16日）＋（0.6元／月／平方米×106.08平方米×12个月×4.875‰÷30天×656天，2012年9月28日-2014年7月16日）＋（0.6元／月／平方米×106.08平方米×12个月×4.875‰÷30天×291天，2013年9月28日-2014年7月16日））。
上述款项，共计4187.06元，被告茅继东应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费20元由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘萌