wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第163号
原告某甲。
委托代理人魏增明，上海市君志律师事务所律师。
被告某乙。
原告某甲与被告某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲、被告某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲诉称，自法院于2014年4月9日判决原告要求与被告离婚的请求不予准许后，经多方调解，被告于2014年8月住回原告家中。2014年10月，原、被告为琐事吵架，被告娘家人打到原告家里。2014年11月，夫妻发生争执时，被告将机油泼到原告身上。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告某乙辩称，不同意离婚。自被告搬回家住后，原、被告买菜、烧饭，过着正常的夫妻生活。因被告发现原告有外遇导致夫妻吵架，被告弟弟是由女儿叫来，之后发生弟弟与原告争吵。因原告不听被告用网购的机油保养汽车，被告性急之下用机油泼了原告，事后，被告为原告清洗衣物，现夫妻关系蛮好。同时，婆婆和女儿为了原、被告和好而高兴，特别是女儿的学习成绩明显提高，故为了整个家庭的幸福，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年7月经人介绍相识恋爱，1999年10月19日登记结婚，2002年1月9日生育女儿某丙。婚初，原、被告夫妻关系尚好。2005年11月，被告曾因夫妻纠纷向法院提起离婚诉讼，后夫妻和解而撤诉。嗣后，夫妻俩为共同抚养孩子、共建家园而努力工作，虽夫妻间时有争吵，但均能互谅互让。2012年始，家中商量将原告母亲名下的房屋出售换购他处房屋，因在新购房屋中未加上原告母亲的名字，家庭成员间产生不悦。嗣后，原告经常晚归，夫妻间产生纠纷，原告摔坏家中物品，被告搬至南苑一村18号101室居住，夫妻分居。2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决离婚不予准许。嗣后，被告搬回家，与原告及家人共同生活，平时原、被告买菜、烧饭，夫妻及家庭生活正常。2014年10月，原、被告为琐事吵打，女儿叫来被告弟弟，被告弟弟与原告发生争执。2014年11月，被告要求原告用网购的机油保养汽车，原告则因去丧家吃饭而未成，夫妻发生争执时，被告将机油泼到原告身上，尽管事后被告为原告清洗了衣物，但原告再次提起了离婚诉讼。
审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。导致原、被告纠纷的主要原因是夫妻性格不合及经济问题。自本院判决不准离婚后，原、被告夫妻生活已有改观，原、被告买菜、烧饭，家庭关系和谐。为此，原告母亲和原、被告女儿为了原、被告的和好而高兴，女儿的学习成绩明显提高，故为了整个家庭的幸福，希望原、被告审慎处理夫妻关系。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐青要求与被告王嫣离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告徐青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年一月十五日
书记员 金煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第268号
原告姚某某，男，1976年6月7日出生，汉族。
被告万某某，女，1979年6月9日出生，汉族。
原告姚某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院依法公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在打工时相识，2005年在麻沿乡人民政府办理结婚登记后共同生活，婚初感情尚好。婚后未生育子女。2006年3月，原、被告去河北打工，双方都居住在原告姐姐姚某芳家，当时原告在打工被告一直在姐姐家闲着。过了40多天，原告一天中午回家吃饭，发现被告在未告知原告的情况下离开了河北。两月后，被告才回电话给原告，并要求离婚，当时被告在老家青海。原告无赖之下来到了青海，找到被告，经双方协商，都同意离婚，并约定2006年年底办理，于是原告就回到徽县。自此以后，原告再也没有联系上被告。原告多次联系了被告娘家人，但被告娘家人也联系不上被告，现已有八年之久。被告既不在娘家也从未回家，原告不能这样继续等待，也没有任何希望，因此，提出如下诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系。
被告经本院依法公告传票传唤，缺席未到庭，故无答辩。
经审理查明：2005年1月12日，原、被告在徽县麻沿乡人民政府办理了结婚登记（结婚证字号为徽麻婚字第05-4号）。婚后，双方在河北省打工共同生活，2006年4月，被告单独出走至今下落不明。另查明，原、被告双方未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、村委会证明原件、以及原告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚至今已有十年，但双方婚后共同生活仅一年多，被告就单独出走至今下落不明。因被告不关心原告，也不尽夫妻义务，致使双方夫妻感情破裂，原告请求离婚，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告姚某某和被告万某某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 罗爱军
代理审判员 杜晓光
人民陪审员 李 奎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 翟海强
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初158号
原告南京普邦数控设备制造有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路16号。
法定代表人罗方琪，总经理。
委托代理人项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
被告江苏映彤机械设备有限公司，住所地丹阳市丹北镇沿江路常兴段。
法定代表人朱丙华，总经理。
委托代理人严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
原告南京普邦数控设备制造有限公司（以下简称南京普邦公司）与被告江苏映彤机械设备有限公司（以下简称江苏映彤公司）买卖合同纠纷一案，原告南京普邦公司于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由主审法官喻向东委托助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告南京普邦公司的委托代理人项剑军，被告江苏映彤公司的委托代理人严金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京普邦公司诉称，2013年起原告与被告具有买卖合同关系，原告给被告供货，被告支付货款。2014年9月1日，原告与被告对账确认，原告共向被告发货39700元，被告共支付货款8900元，尚欠货款30800元。2014年12月4日，被告公司张国云在对账单上签字。2015年元月30日，原告给被告开具了增值税专用发票，但被告却迟迟不支付货款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款30800元及自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告江苏映彤公司辩称，原告主张货物金额是对的，我方对原告主张货款金额没有异议，但原告供应我公司的产品有一部分质量不好，希望退货，如不能退货，被告保留另案主张的权利。
经审理查明，原告自2013年10月份起向被告提供数控设备，双方未签订书面合同。2014年9月1日，原告向被告提供对账单一份，要求被告确认后盖章。根据对账单显示，截止2014年6月14日，原告共向被告发货金额为39700元，被告已支付货款为8900元，尚欠原告货款为30800元。2014年12月4日，被告公司员工张国云在对账单上签了名。2015年1月30日，原告向被告开具了金额为39700元的增值税专用发票，被告收到上述增值税专用发票后，一直未能支付所欠货款，故原告诉至法院。庭审中，被告对原告主张的所欠货款金额没有异议，但认为原告所供货物质量存在问题。
以上事实有双方当事人陈述、江苏映彤机械公司对账单、江苏增值税专用发票、韵达快递单及销售发货单（出库）及谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间虽未订立书面合同，但原告提供的经被告员工确认的对账单、韵达快递单及销售发货单（出库）以及增值税专用发票，可以证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。被告对原告供货的金额及对账单确认的金额没有异议，本院予以确认。原告按约供货后，被告应及时支付货款。现被告未能及时支付货款，尚欠原告货款30800元一直未能给付，其行为已构成违约，故原告主张被告立即给付所欠货款30800元并支付自起诉之日即2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张原告所供货物存在质量问题，除当庭提交了部分实物外，未能提供其他证据予以证实，且庭审中被告明确表示对货物的质量问题将保留诉权另案诉讼，故本案不作处理，被告可在收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏映彤公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京普邦公司所欠货款30800元及利息（该利息以30800元为基数，自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取为304元由被告江苏映彤公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年三月二日
见习书记员 张婉璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10935号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：胡高鸳、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：罗会区，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告罗会区金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元，支付利息（罚息）8337.18元、复利131.50元（其中利息的复利为80.33元，利息、罚息、复利暂计至2016年4月21日，此后利息、罚息及复利按《个人信用额度贷款合同》约定计至贷款清偿之日止）；2、被告负担原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、公告登报费等)。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：罗会区。
2、贷款本金：合计200000元。
3、借款期限：每笔贷款均为2015年12月30日至2016年3月28日。
4、借款利率及还款方式：每笔贷款均为固定年利率15.12%；每笔贷款的还款方式均为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：被告未按约还本付息。截至2016年4月21日，被告累计尚欠原告本金200000元，利息及罚息8337.18元、复利80.33元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还尚欠借款本金200000元并支付利息、罚息8337.18元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。对于原告主张的复利131.50元，其中包含利息复利80.33元，其余均为罚息复利，鉴于罚息复利计算缺乏法律依据，本院不予支持，故对利息复利80.33元予以支持。对于2016年4月21日之后的罚息、利息复利，按双方合同约定另计。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗会区于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，支付利息（含罚息）8337.18元、复利80.33元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月21日，之后起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担2元，由罗会区负担4426元。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗会区于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由罗会区负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王夏意
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2581号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告张中江，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告张中江金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 田园诗
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初99号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊，该联社主任。
被告：权宗林，男，1985年10月10日出生，汉族，广元市朝天人。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告权宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王 琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 樊玉雪
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初99号原告：广元市朝天区农村信用合作联社。法定代表人：刘俊，该联社主任。被告：权宗林，男，1985年10月10日出生，汉族，广元市朝天人。原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告权宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 琴二〇一八年一月二十六日书记员 樊玉雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7187号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码91350583597888080Q。
负责人吴婷婷，系该支行副行长（主持工作）。
委托代理人黄发展，该支行员工。
被告：魏松荣，男，1992年10月10日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吴丽春，女，1965年2月8日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：许宝川，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告魏松荣、吴丽春、许宝川金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡文鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 叶海亿
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7187号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码91350583597888080Q。负责人吴婷婷，系该支行副行长（主持工作）。委托代理人黄发展，该支行员工。被告：魏松荣，男，1992年10月10日出生，汉族，住福建省南安市，被告：吴丽春，女，1965年2月8日出生，汉族，住福建省南安市，被告：许宝川，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省南安市，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告魏松荣、吴丽春、许宝川金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  蔡文鑫二〇一七年九月十九日书记员  叶海亿
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2612号
申请执行人：朱耀灿，男，1981年11月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：丁宇高，男，1987年10月17日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱耀灿与被执行人丁宇高民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行6000元及逾期利息。申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执2612号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年十二月十二日
代书记员 金昭宇
附：裁判文书使用法律条文依
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3116号
原告陈小林，女，1969年11月2日出生，汉族，住泉州市。
被告福建泉州东方大酒店有限公司，住所地泉州市。
法定代表人洪清源，该公司负责人。
原告陈小林与被告福建泉州东方大酒店有限公司（以下简称东方大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员庄瑮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小林到庭参加诉讼。被告东方大酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈小林诉称，被告与原告是酒店与供应商的关系。原告负责供应调味品。被告因经营不善，以种种理由推迟付款日期，至今累计拖欠4个月货款共计17495元。为此，请求判令被告归还原告调味品货款17495元。
被告东方大酒店未作书面答辩。
经审理查明，原告陈小林与被告东方大酒店进行调味品买卖，并多次发生经济往来。交易经过为原告将调味品送到被告处后，被告公司的工作人员开具相应的收货记录单给原告。截至2015年5月18日，被告共出具89张收货单给原告，累计拖欠4个月货款共计17495元。原告陈小林经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告陈小林提供的居民身份证、企业法人营业执照、收货记录单、东方大酒店逾期欠款情况表及庭审中原告陈小林陈述为证。被告东方大酒店未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告陈小林与被告东方大酒店虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告东方大酒店出具收货记录单交由原告陈小林收执，确认拖欠货款的金额，系其真实意思表示，应依约付款。原告陈小林据此要求被告东方大酒店支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告福建泉州东方大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小林货款17495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，减半收取118.5元，由被告福建泉州东方大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄瑮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李枫
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第01899号
原告左仁庆，居民。
被告孙兴广，1979年8月29人出生，居民。
本院于2014年3月20日立案受理原告左仁庆与被告孙兴广民间借贷纠纷一案，原告左仁庆于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙兴广的起诉。
本院认为，原告左仁庆的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左仁庆撤回对被告孙兴广的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘永清
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1240号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹某，案发前在富创科技（深圳）有限公司工作。因涉嫌职务侵占于2013年11月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，现押于宝安区看守所。
被告人蔡某，案�前在富创科技（深圳）有限公司工作。因涉嫌职务侵占于2013年11月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，现押于宝安区看守所。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2602号起诉书指控被告人曹某、蔡某犯职务侵占罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人曹某、蔡某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某、蔡某是被害单位富创科技（深圳）有限公司（经营地点：宝安区松岗街道塘下涌工业区A栋厂房，以下简称“富创公司”）的塑胶原材料仓库主管、废料仓库主管。2013年11月初，曹某、蔡某密谋利用各自职务上的便利侵占公司的废铜料。2013年11月30日上午，曹某从富创公司外叫了一辆货车进入富创厂内，在进厂时其打电话给该公司厂务组长万祖国（证据不足不予批准逮捕），让其不要检查该货车。该货车进厂后，曹某和蔡某将之前藏在塑胶仓库内的废铜料搬上货车，并在废铜料上盖上塑胶料以掩人耳目，后让货车司机将车开到曹某、蔡某指定的废品收购站卸货。因曹某向万祖国打过招呼，该货车出厂时未经公司保安检查。当日11时许，曹某和蔡某赶至该废品站准备将废铜料变卖。此时，民警接报警，立即赶至现场，将被告人曹某、蔡某当场抓获归案。经鉴定，被非法侵占的废铜料为：废磷铜料424公斤、废黄铜料72公斤、LCP塑胶水口料350公斤，共价值人民币26096元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且缴获的赃物已退还被害单位，可以对其从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年4月29日止）。
二、被告人蔡某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中�人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 边 秋 红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1240号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹某，男，1985年9月22日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化，案发前在富创科技（深圳）有限公司工作，户籍地湖北省襄樊市宜城市郑集镇槐营村五组。因涉嫌职务侵占于2013年11月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，现押于宝安区看守所。
被告人蔡某，男，1975年1月18日出生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，小学文化，案发前在富创科技（深圳）有限公司工作，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市屯堡居委会老农会组3号。因涉嫌职务侵占于2013年11月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，现押于宝安区看守所。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2602号起诉书指控被告人曹某、蔡某犯职务侵占罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人曹某、蔡某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某、蔡某是被害单位富创科技（深圳）有限公司（经营地点：宝安区松岗街道塘下涌工业区A栋厂房，以下简称“富创公司”）的塑胶原材料仓库主管、废料仓库主管。2013年11月初，曹某、蔡某密谋利用各自职务上的便利侵占公司的废铜料。2013年11月30日上午，曹某从富创公司外叫了一辆货车进入富创厂内，在进厂时其打电话给该公司厂务组长万祖国（证据不足不予批准逮捕），让其不要检查该货车。该货车进厂后，曹某和蔡某将之前藏在塑胶仓库内的废铜料搬上货车，并在废铜料上盖上塑胶料以掩人耳目，后让货车司机将车开到曹某、蔡某指定的废品收购站卸货。因曹某向万祖国打过招呼，该货车出厂时未经公司保安检查。当日11时许，曹某和蔡某赶至该废品站准备将废铜料变卖。此时，民警接报警，立即赶至现场，将被告人曹某、蔡某当场抓获归案。经鉴定，被非法侵占的废铜料为：废磷铜料424公斤、废黄铜料72公斤、LCP塑胶水口料350公斤，共价值人民币26096元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且缴获的赃物已退还被害单位，可以对其从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年4月29日止）。
二、被告人蔡某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 边 秋 红
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1383号
上诉人（原审被告）：阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市阳原县西城镇昌盛西街（汽车站）。
法定代表人：郭建强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张家口同鑫鼎创商贸有限公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路察哈尔世纪广场东区电子城二层209室。
法定代表人：郭江，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张如生，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司因与被上诉人张家口同鑫鼎创商贸有限公司、张如生返还原物纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初27号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司撤回上诉的理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 海延林
审判员 王万军
审判员 薛团梅
二〇一七年六月十日
书记员 武 岳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初796-1号
原告李培泉。
被告王鹏锦。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告李培泉诉被告王鹏锦、中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告王鹏锦驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值40000元），原告以韩丽娟所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告王鹏锦驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙小军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第261号
原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区九泰澳林花园。
法定代表人邬瑞军，系董事长。
委托代理人程济春，系该公司法律顾问。
被告华东海，男，1978年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇欣欣家园*******室。
本院受理阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司诉被告华东海借款合同纠纷一案，因依原告提供的被告的送达地址无法查找到被告，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，系被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百五十四条第一款（三）项，﹤最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司起诉。
案件受理费7031.04元，退原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔娜
二〇一五年四月二十日
书记员 查娜
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第00174-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武功县支行。
负责人姚晓辉，该行副行长。
委托代理人马安民，屈少强，该行营业部客户经理。
被执行人王某某
被执行人赵某某
中国农业银行股份有限公司武功县支行申请执行王某某、赵某某借款纠纷一案，本案执行标的为9340.20元及利息、受理费50元、执行费50元。在执行过程中，被执行人王孝文长期在外打工，无有音信，申请执行人现申请撤回该案，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第00609号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 雷政敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终62号
上诉人（原审原告）李爱，男，汉族，1964年10月6日出生，农民，现住商都县。
上诉人（原审原告）李旭琴，女，汉族，1998年4月17日出生，学生，现住址同上，系死者王秀英长女。
上诉人（原审原告）李旭茹，女，汉族，2005年5月16日出生，学生，现住址同上，系死者王秀英次女。
二上诉人法定代理人李爱，二上诉人父亲。
上诉人委托代理人王天资，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭宏，男，汉族，1968年2月19日出生，农民，现住商都县。
被上诉人（原审被告）郭海文，男，汉族，1988年4月10日出生，农民，现住址同上。
委托代理人郭艾，男，汉族，58岁，农民，现住商都县，系被上诉人郭海文父亲。
被上诉人（原审被告）郭世云，男，汉族，1952年2月7日出生，现住商都县。
被上诉人（原审被告）姚忠仁，男，汉族，1962年7月27日出生，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）史建文，男，汉族，1983年9月27日出生，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）李强,男，汉族，1981年3月20日出生，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）李秀丽，女，汉族，1982年8月22日出生，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）胡瑞连，女，汉族，1960年6月23日出生，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）董淑连，女，汉族，1952年5月20日出生，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）康焕召，女，汉族，1971年3月8日出生，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）温志强，男，汉族，1980年2月3日出生，农民，现住商都县。
被上诉人（原审被告）韩卫，男，汉族，1962年12月21日出生，农民，现住化德县。
被上诉人（原审被告）黄庭龙，男，汉族，1969年10月1日出生，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）王海，男，汉族，1966年12月27日出生，农民，现住化德县。
被上诉人（原审被告）李贵，男，汉族，1972年3月14日出生，农民，现住化德县。
被上诉人（原审被告）张飞，男，汉族，1976年8月8日出生，农民，现住化德县。
被上诉人（原审被告）刘龙，男，汉族，1990年7月7日出生，农民，现住商都县。
上诉人李爱、李旭琴、李旭茹因生命权纠纷一案，不服商都县人民法院（2015）商民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱、李旭琴、李旭茹及其委托代理人王天资、被上诉人郭宏、郭海文的委托代理人郭艾、郭世云、姚忠仁、温志强、史建文、李强、李秀丽、胡瑞连、董淑连、韩卫、黄庭龙、王海、张飞、刘龙到庭参加诉讼。康焕召、李贵经本院依法传唤未到庭。
本院认为，该案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商都县人民法院（2015）商民初字第413号民事判决；
二、发回商都县人民法院重审。
审判长 王雪峰
审判员 格希图
审判员 孙维钦
二〇一六年三月三十日
书记员 边 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02109号
罪犯王运迥，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年4月18日作出（2012）渝五中法刑初字第00240号刑事判决，以被告人王运迥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王运迥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功2次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王运迥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王运迥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王运迥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第755号
原告曹某，男。
被告姚某，女。
本院在审理原告曹某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年1月6日以其与被告姚某庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某负担。
审 判 员 卢 磊
二〇一五年一月六日
代理书记员 邝宏琛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第834号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告霍学涛，农民。
被告杜林芬，农民，系被告霍学涛之妻。
被告霍洪文，农民。
被告霍洪垒，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告霍学涛、杜林芬、霍洪文、霍洪垒借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年9月7日，被告霍学涛自原告处借款3万元，被告霍洪文、霍洪垒提供担保。双方约定年利率9.52%，最后到期日为2014年3月4日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余欠款经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院判决被告霍学涛、杜林芬偿还原告借款本金2.56万元及利息，并要求被告霍洪文、霍洪垒承担连带还款责任。
被告霍学涛、杜林芬、霍洪文、霍洪垒在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告霍学涛向原告冠县农行申请借款3万元。2011年9月7日，被告霍学涛与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年9月7日至2013年9月4日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.52%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告霍洪文、霍洪垒对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告霍学涛指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年9月4日，最后到期日为2014年3月4日。2015年8月24日，原告诉至法院。
另查明，霍学涛、杜林芬系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告霍学涛、霍洪文、霍洪垒作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告霍学涛偿还借款本金2.56万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年9月7日至2014年3月4日，按年利率9.52%计算，2014年3月5日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告霍洪文、霍洪垒对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告霍学涛、杜林芬夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告霍学涛、杜林芬共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告霍学涛、杜林芬于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.56万元及利息（2011年9月7日至2014年3月4日，按年利率9.52%计算，2014年3月5日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告霍洪文、霍洪垒对上述借款本息承担连带还款责任，被告霍洪文、霍洪垒承担责任后可以向被告霍学涛、杜林芬追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一六年二月五日
书 记 员 齐星明
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初955号
原告侯某某，现住西市。
委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市站前区东华园干洗店，地址营口市站前区东华园小区******号。
经营者冯梅。
被告吴某某。
原告侯某某诉被告营口市站前区东华园干洗店、吴某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告营口市站前区东华园干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月21日，原告同事王某某本人的一件于2016年4月从报喜鸟专卖店专门定制的一件西服上衣（价格8800.00元）送到被告处进行干洗。被告吴某某负责接收此衣服并收取了干洗费10.00元，亲手开具了一份售货凭证，言明让3月23日以后凭此凭证取走衣服。2017年4月5日，当经办人王某某拿凭证取衣服时，被告吴某某告知此件送洗的衣服可能被别人拿错了，让原告过些日子再来看看。过了一周后，经办人王某某再次来到被告店里询问衣服时，被告告知还是没找到，让继续等。后多次反复无果，被告曾同意按衣物价格赔偿损失，但得知原告衣物系定制的报喜鸟西服并查验了原告提供的定制服装凭证后，被告又改口不同意按定制价格赔偿了，称要到报喜鸟专卖店再给原告重新定制一件，让原告继续等，后被告一拖再拖，迟迟没有消息。原告的经办人又通过消协协调处理此事，但被告不诚信解决此事，拒不承担责任，双方由此发生争执并惊动了110出警。故原告诉至本院，要求二被告立即返还原告送洗的报喜鸟牌定制西服上衣原物一件，或赔偿该西服不能返还的折旧后损失5000.00元，二被告承担诉讼费。
原告在庭审中向法院举证：货单、售货凭证、接处警情情况登记表、证人证言、录音光盘。
被告营口市站前区东华园干洗店未出庭应诉，未向法庭提供答辩意见及证据。
被告吴某某辩称，其给原告开具的票据是2016年3月21日的，不是今年的，蓝色红豆牌的，且衣服已经拿走了，这次来拿的小票是上次的，其核对了记账的底子，其今年的3月21日没有给原告洗过衣服，后来原告再来，其就说愿意上哪告就上哪告吧。开始其以为是红豆的，后来原告说是报喜鸟的，黑色的，其就没同意给原告赔。消协是原告自己带来的，其说不知道怎么回事，别参与了，消协承认不清楚事情了，就说不管了。不同意原告的诉讼请求。
被告吴某某在庭审中向法院举证：记账本。
经审理查明，2017年3月21日，证人王某某的西服上衣一件送至被告营口市站前区东华园干洗店处进行干洗，被告吴某某受理干洗事宜，并向王某某出具了售货凭证，凭证载明：蓝色西服一件，单价10.00元，已付。被告在干洗过程中，将原告西服上衣丢失。2017年4月至5月间，证人王某某多次找到被告吴某某协商赔偿事宜，期间被告吴某某曾同意为原告重新定制一件报喜鸟西服，后因站前区消费者协会到被告处协商此事，被告吴某某不同意再为原告定制西服。2017年5月12日，原、被告因此事发生争执，110民警出警，接处警情情况登记表载明：王某某称之前送一件西服到被告营口市站前区东华园干洗店清洗，后该西服丢失；被告吴某某称当时是其接待的王某某并称如果对方提供购衣发票或店家证明，其就赔偿，否则拒赔。
证人王某某在庭审中出具证言称：今年其拿衣服到被告处干洗，当时吴某某给开了小票，由于当时工作特别忙，在4月5日其才去取衣服，取的时候被告说衣服找不到了，说可能是给别人拿错了，让其等几天。前后一个月时间一直没找到，后来被告说让拿出买衣服的票，被告给赔偿。其拿着小票去找被告，被告说其讹他，说太贵了，就不承认了。其在送洗衣服那天是中午去的，被告喝了酒，写小票非常潦草。原告衣服是发黑色的，但是当时被告喝了酒，写成蓝色的，还说放心吧没问题。
另查，2016年4月9日，原告在报喜鸟营口专卖店订制西服一套，价格8800.00元。
再查，被告营口市站前区东华园干洗店系个体工商户，登记经营者为冯梅，实际经营者为被告吴某某，冯梅与被告吴某某系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告营口市站前区东华园干洗店在为原告进行干洗服务，应妥善保管送洗衣物，现被告营口市站前区东华园干洗店将原告衣物丢失，应承担赔偿责任。关于原告送洗时间问题，通过原告提供的双方录音以及公安机关的出警登记可以看出，双方协商赔偿衣物的时间是2017年4月至5月期间，被告吴某某在本案事件的协商过程中从未提过其受理送洗衣物的时间是2016年，其虽在本案审理过程中提出其开具的凭证时间系2016年，但仅提供了其自行手写的记账本，不足以证明其主张的事实，若原告的衣物是在2016年送洗的，那么双方在2017年协商此事时却均未提及送洗时间是2016年，明显与常理相悖，故本院对于被告的辩解不予支持。关于原告送洗的衣物问题，原、被告对于送洗衣物的品牌及颜色存在不同意见，虽然原告衣物实际颜色与被告吴某某出具的凭证所记载的颜色存在差异，但通过原告提供的双方录音可以看出，被告吴某某在与证人王某某协商过程中对于原告的衣物是在报喜鸟专卖店订制的这一事实以及订制价格是认可的，并同意拿原告的订货单为原告重新订制一套西服，故可以认定原告送洗的衣物是报喜鸟品牌，订制一套的价格为8800.00元。综上，被告营口市站前区东华园干洗店将原告的西服上衣丢失，应承担赔偿责任，由于丢失的衣物系上衣，并考虑到衣物的折旧情况，本院酌定被告营口市站前区东华园干洗店赔偿原告4000.00元。因被告吴某某为营口市站前区东华园干洗店的实际经营者，且与该店的登记经营者冯梅系夫妻关系，故被告吴某某应与被告营口市站前区东华园干洗店承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告营口市站前区东华园干洗店（经营者冯梅）赔偿原告侯某某衣物损失4000.00元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告吴某某对于上述赔偿义务与被告营口市站前区东华园干洗店承担连带赔偿责任。
案件受理费50.00元，由二被告共同承担，原告已预交，由二被告给付原告50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年九月八日
书 记 员 齐 济
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终125号
上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：殷炜东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：平阴县永宁设备安装工程处，住所地平阴县。
法定代表人：陈宽波，该工程处经理。
原审被告：北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：刘洋。
原审被告：泰安万达广场投资有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
上诉人江苏启安建设集团有限公司因与被上诉人平阴县永宁设备安装工程处、原审被告北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司、泰安万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初328号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏启安建设集团有限公司上诉称，根据平阴县永宁设备安装工程处的民事诉状，可以明确双方并没有相关建设工程施工合同文本，也没有相关证据证明双方于何时何地发生了何种劳务合同关系，故原审法院以建设工程施工合同纠纷专属管辖为由驳回其管辖异议实属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同引发纠纷而对管辖权未约定或目前证据无法认定的情况下，应由被告方所在地具有管辖权的人民法院诉讼解决。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
平阴县永宁设备安装工程处、北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司、泰安万达广场投资有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，上诉人江苏启安建设集团有限公司将其承建的泰安万达广场投资有限公司的部分工程分包给了北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司。2015年3月份，北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司将承包工程中的2＃楼通风空调安装工程承包给了被上诉人平阴县永宁设备安装工程处。后被上诉人的负责人陈宽波带领施工队对涉案工程进行实际施工。通过结算，扣除已支付的工程款，目前仍有工程款392076.24元未支付，因而形成诉讼。涉案合同对工程名称“泰安万达广场2＃楼通风空调安装工程”、承包范围、承包方式、合同价款支付等事项进行了明确约定，并在《施工安全协议书》中对施工地址约定为：“山东省泰安市灵山大街以北，泰山大街以南，望岳东路以西，望岳西路以东”。因此根据当事人诉争的法律关系性质，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产即涉案工程所在地位于泰安市泰山区，因此，平阴县永宁设备安装工程处向该地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。江苏启安建设集团有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建森
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年七月十九日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终125号上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：平阴县永宁设备安装工程处，住所地平阴县。法定代表人：陈宽波，该工程处经理。原审被告：北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘洋。原审被告：泰安万达广场投资有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。上诉人江苏启安建设集团有限公司因与被上诉人平阴县永宁设备安装工程处、原审被告北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司、泰安万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初328号民事裁定，向本院提起上诉。江苏启安建设集团有限公司上诉称，根据平阴县永宁设备安装工程处的民事诉状，可以明确双方并没有相关建设工程施工合同文本，也没有相关证据证明双方于何时何地发生了何种劳务合同关系，故原审法院以建设工程施工合同纠纷专属管辖为由驳回其管辖异议实属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同引发纠纷而对管辖权未约定或目前证据无法认定的情况下，应由被告方所在地具有管辖权的人民法院诉讼解决。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。平阴县永宁设备安装工程处、北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司、泰安万达广场投资有限公司均未作答辩。本院经审查认为，上诉人江苏启安建设集团有限公司将其承建的泰安万达广场投资有限公司的部分工程分包给了北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司。2015年3月份，北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司将承包工程中的2＃楼通风空调安装工程承包给了被上诉人平阴县永宁设备安装工程处。后被上诉人的负责人陈宽波带领施工队对涉案工程进行实际施工。通过结算，扣除已支付的工程款，目前仍有工程款392076.24元未支付，因而形成诉讼。涉案合同对工程名称“泰安万达广场2＃楼通风空调安装工程”、承包范围、承包方式、合同价款支付等事项进行了明确约定，并在《施工安全协议书》中对施工地址约定为：“山东省泰安市灵山大街以北，泰山大街以南，望岳东路以西，望岳西路以东”。因此根据当事人诉争的法律关系性质，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产即涉案工程所在地位于泰安市泰山区，因此，平阴县永宁设备安装工程处向该地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。江苏启安建设集团有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林建森审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年七月十九日书记员  张 楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3675号
上诉人（原审被告）高某1，男，1981年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白某，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人王某1，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人刘某，内蒙古大树律师事务所律师。
原审被告高某2，男，1986年8月14日出生，汉族，农民。
原审被告王某2，女，1957年11月4日出生，汉族，农民。
上诉人高某1因追偿权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审时高某1上诉请求撤销原判，支持其全部上诉请求，事实及理由：原判认定事实不清，证据不足。首先，白某为白某1垫付房租费的事实不存在，在（2015）阿鲁民初字第5087号案件中，白某曾以同一理由提起过诉讼。其次，欠据与伪造的2枚欠据系同一只笔形成与合同约定的付款时间、履行时间不一致，白某陈述的事实自相矛盾，足以证明租金的事实不成立。另白某1在治疗期间是不需要租房居住的，不需住院则应回家。同时，高某1也没有委托白某垫付房租。最后，因两家矛盾，白某以多种理由无故起诉高某1，其目的不纯。综上，请求二审法院撤销原判。
被上诉人白某辩称，原判认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院予以维持。
一审查明的事实，白某1与高某1原系夫妻关系；白某1、高某1与高某2、王某2不是一居日子；白某1于2015年1月7日租用了刘志祥位于赤峰市××区的房屋，并由刘树收取了白某为白某1垫付的房租费10000元。白某1于2015年11月28日死亡；本案高某1与白某1离婚纠纷一案，该院以（2015）阿鲁民初字第3730号民事判决书判决不准许本案高某1与白某1离婚，高某1不服一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院以（2015）赤民一终字第1484号民事裁定书裁定准许上诉人高某1撤回上诉。
一审认为：白某为白某1垫付房租费10000元的事实清楚，有白某提举的租房合同、房租费收据、证人证言在卷佐证，足以认定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，该垫付房租费的垫付事实发生在白某1、高某1婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由白某1、高某1共同承担；白某1死亡后，高某1应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故白某所垫付的房租费应由高某1承担给付义务。白某在诉讼过程中申请撤回了对白某1的起诉，是其真实意思表示，且未违反法律规定，该院予以准许。白某所提举的证据不能证明高某2、王某2应承担其为白某1垫付房租费债务，故对白某要求高某2、王某2共同给付房租费的诉讼请求，不予支持。高某1主张垫付房租费这一事实不存在，但没有提举相关证据予以证明自己的辩解主张，不予采信。故判决：一、高某1于本判决生效后三日内给付白某为白某1垫付的房租费10000元；二、驳回白某的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高某1上诉称，白某1每次去赤峰附属医院化疗治病，都是在医院居住，出院后就回阿旗居住，涉案房屋租赁的事实根本不存在，白某提供的租赁合同及收据均系白某伪造的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审时白某提供了租赁合同及交纳租赁费的收据，并申请房屋出租人刘树及其父母出庭，上述证据能够形成完成的证据链条。而高某1虽然对租赁事实不予认可，但是其未能提供有力证据反驳白某证据的证明效力。从现有证据看，白某提供的证据效力明显大于高某1的证据证明效力，高某1因现有证据不足，其应承担不利的法律后果。故原审依据现有证据证明涉案租赁事实及白某垫付租赁事实存在，并无不当，本院予以确认。高某1的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高某1承担。邮寄送达费80元，由高某1、白某、高某2、王某2各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵泓熙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3675号上诉人（原审被告）高某1，男，1981年10月6日出生，汉族，农民。委托代理人李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白某，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人王某1，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人刘某，内蒙古大树律师事务所律师。原审被告高某2，男，1986年8月14日出生，汉族，农民。原审被告王某2，女，1957年11月4日出生，汉族，农民。上诉人高某1因追偿权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审时高某1上诉请求撤销原判，支持其全部上诉请求，事实及理由：原判认定事实不清，证据不足。首先，白某为白某1垫付房租费的事实不存在，在（2015）阿鲁民初字第5087号案件中，白某曾以同一理由提起过诉讼。其次，欠据与伪造的2枚欠据系同一只笔形成与合同约定的付款时间、履行时间不一致，白某陈述的事实自相矛盾，足以证明租金的事实不成立。另白某1在治疗期间是不需要租房居住的，不需住院则应回家。同时，高某1也没有委托白某垫付房租。最后，因两家矛盾，白某以多种理由无故起诉高某1，其目的不纯。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人白某辩称，原判认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院予以维持。一审查明的事实，白某1与高某1原系夫妻关系；白某1、高某1与高某2、王某2不是一居日子；白某1于2015年1月7日租用了刘志祥位于赤峰市××区的房屋，并由刘树收取了白某为白某1垫付的房租费10000元。白某1于2015年11月28日死亡；本案高某1与白某1离婚纠纷一案，该院以（2015）阿鲁民初字第3730号民事判决书判决不准许本案高某1与白某1离婚，高某1不服一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院以（2015）赤民一终字第1484号民事裁定书裁定准许上诉人高某1撤回上诉。一审认为：白某为白某1垫付房租费10000元的事实清楚，有白某提举的租房合同、房租费收据、证人证言在卷佐证，足以认定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，该垫付房租费的垫付事实发生在白某1、高某1婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由白某1、高某1共同承担；白某1死亡后，高某1应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故白某所垫付的房租费应由高某1承担给付义务。白某在诉讼过程中申请撤回了对白某1的起诉，是其真实意思表示，且未违反法律规定，该院予以准许。白某所提举的证据不能证明高某2、王某2应承担其为白某1垫付房租费债务，故对白某要求高某2、王某2共同给付房租费的诉讼请求，不予支持。高某1主张垫付房租费这一事实不存在，但没有提举相关证据予以证明自己的辩解主张，不予采信。故判决：一、高某1于本判决生效后三日内给付白某为白某1垫付的房租费10000元；二、驳回白某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，高某1上诉称，白某1每次去赤峰附属医院化疗治病，都是在医院居住，出院后就回阿旗居住，涉案房屋租赁的事实根本不存在，白某提供的租赁合同及收据均系白某伪造的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审时白某提供了租赁合同及交纳租赁费的收据，并申请房屋出租人刘树及其父母出庭，上述证据能够形成完成的证据链条。而高某1虽然对租赁事实不予认可，但是其未能提供有力证据反驳白某证据的证明效力。从现有证据看，白某提供的证据效力明显大于高某1的证据证明效力，高某1因现有证据不足，其应承担不利的法律后果。故原审依据现有证据证明涉案租赁事实及白某垫付租赁事实存在，并无不当，本院予以确认。高某1的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高某1承担。邮寄送达费80元，由高某1、白某、高某2、王某2各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年十一月二十一日书记员  赵泓熙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初775号
原告杨龙，男，1993年11月29日生，汉族。
被告云南佐涵汽车租赁有限公司。
住所地昆明市官渡区国贸中心旁银海领域小区独商*幢*层商铺*室。
法定代表人李敏，总经理。
被告昆明佐瑞文化传播有限公司。
住所地昆明市官渡区宝海路**号附**号***号。
法定代表人余会苹，总经理。
原告杨龙诉被告云南佐涵汽车租赁有限公司（以下简称“佐涵汽车租赁公司”）、被告昆明佐瑞文化传播有限公司（以下简称“佐瑞文化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告杨龙到庭参加诉讼，被告佐涵汽车租赁公司、被告佐瑞文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨龙诉称：2015年4月，原告与被告佐瑞文化公司口头约定，由原告出资购买黑色“大众帕萨特”中配1.8T轿车一辆，由被告佐涵汽车租赁公司提供汽车租赁平台，平台网络为“嘀嘀打车”，双方合作期限为三年，合作期内被告收取原告收入的20%作为管理费用。后，原告交付定金30000元，并于2015年5月28日另行支付购车款20000元，两被告以书面形式予以了确认，同时写明提车时另付人民币31000元。但原告交付上述购车款后，被告迟迟未交付车辆，至今时间已过一年多，经原告多次催要，被告仍未交付，同时原告得知被告已无可能交付车辆，又不愿意退还原告已交的购车款。为维护原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原告与被告的购车合同关系；2、依法判令两被告返还原告的购车款人民币50000元，并承担该款项自2015年5月22日起至2016年9月22日的资金占用费3166元（以人民银行年利率4.75%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告佐涵汽车租赁公司、被告佐瑞文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼进行答辩，答辩期间也未向本院递交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、预付车款收条一份、2、二次车款收条一份，欲证实被告收取原告购车款。
被告针对原告提交的上述证据未到庭发表相关的质证意见，也未到庭向本院提交相关证据。
本院认为，经本院审查，本院对原告杨龙提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信，至于证据的证明的内容本院将根据本案的所有证据综合认定。
综合庭审中原告诉称及举证、认证，本院查明并依法确认以下法律事实：2015年4月，原告与被告佐瑞文化公司签订《预付车款》协议一份，载明：今收到杨龙（黑色“大众帕萨特”中配1.8T）定金人民币30000元，作为购车定金，提车时另付人民币51000元，首付款共计人民币81000元。注首付款包括购置税、保险及落户所产生的一切费用。注如杨龙违约公司将扣除60%的违约金。2015年5月28日，原告杨龙与被告佐瑞文化公司共同出具《二次车款》协议一份，载明：今收到杨龙车款人民币20000元作为购车款，提车时另付人民币31000元，首付款共计人民币81000元，注首车款包括购置税、保险、第一个月月供及落户及所产生的一切费用。因原告杨龙至今未收到被告交付的车辆，两被告也未退还原告杨龙购车款，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系车辆买卖纠纷案件，从原告提交的、本院采信的《预付车款》、《二次车款》及原告的当庭陈术的内容来看，原告与被告佐瑞文化公司双方所签订的车辆买卖合同因被告佐瑞文化公司因无相关工商行政法规规定的经营范围而无效，被告佐瑞文化公司因无效的法律行为取得的财产应当返还原告杨龙，故原告杨龙请求被告佐瑞文化公司返还其购车款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告杨龙请求被告佐涵汽车租赁公司返还其购车款50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未提交相关证据证明被告佐涵汽车租赁公司收取过购车款，故本院不予支持。原告杨龙请求两被告承担其银行同期贷款的利息损失的诉讼请求，也因无证据证明原告杨龙支付的购车款系银行贷款而其本人又支付过银行贷款利息，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明佐瑞文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告杨龙支付的购车款人民币50000元。
二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。
案件受理费1129元，由被告昆明佐瑞文化传播有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年六月十八日
书 记 员 张婷婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00466-3号
申请执行人张荣芳，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人苏家全，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02044号民事调解书，责令被执行人苏家全立即履行给付义务，做出（2015）淮执字第466号执行裁定书，冻结了被执行人苏家全名下的银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人苏家全名下的银行存款9700元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初274号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陈某某，曾因犯寻衅滋事罪，于2001年12月7日被本院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2005年12月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；曾因犯盗窃罪，于2016年1月20日被灌南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月4日刑满释放。被告人陈某某因涉嫌盗窃罪，于2016年10月29日经滨海县公安局决定被取保候审;2017年5月12日经滨海县人民检察院决定被取保候审;2017年6月12日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］257号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年9月18日8时许，被告人陈某某至滨海县东坎镇牛桥菜场，其采用顺手牵羊的手段，窃得被害人仇某的一辆英克莱牌电动车。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1900元。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人仇某人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某的陈述，刑事判决书，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、指认笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年六月十二日起至二Ｏ一七年十月十一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李吉
二〇一七年六月十六日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2475号
原告：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：詹家连，男，1974年10月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王新言与被告詹家连买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新言、被告詹家连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王新言向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹家连支付欠砖款、违约金13560元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告跟原告拉砖挣运费钱。经结算，一、被告领红砖票10车，交给王新言7车砖费子（收货单），退回3车，红砖票正好；二、被告自报拉白砖38车，交给王新言38车白砖费子（收货单），经王新言到窑厂查询底根，詹家连拉走53车白砖，结账时自报拉38车白砖，少报15车砖，另外在运砖中错两车砖，工地扣一车砖，计少18车砖，按照结算时双方约定可罚18车砖，计36车，折价12960元（36×1600块×0.0225元），另按照双方签订的合同约定，可罚款600元，以上詹家连应赔偿王新言砖款及罚款合计13569元，原告数次找被告核实结账赔款，被告口头答应，但一直未予落实，2015年间在开发区法庭审理孙庆联案件时，被告出庭作证后，原告又告知被告抓紧结账还款，被告以已经结过账和砖数错误为由拒不结账，后原告又多次电话催促被告夫妻两人结账还款，但被告至今未能还款。
詹家连辩称，96年双方结账，当时帐已经结清；窑厂每年结一次账，如果当时结账时存在错误，原告应在当时找被告要钱，为何现在才找到被告要钱，原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1995年，王新言组织一个运砖车队，詹家连作为车队成员与王新言签订了合同，双方约定詹家连作为王新言车队成员运送砖赚取运费，由王新言统一管理，双方约定了权利义务。1996年4月30日，在沈西窑厂办公室，王新言与詹家连结算96年的账，经结算，红转账正好，白砖詹家连自报拉了38车，交给王新言38车费子（收货单），双方又约定如果窑厂底根是38车，则双方清账，如果错一车，由詹家连赔一另罚一车，双方签字确认。现王新言认为经过事后对账，詹家连多拉了15车砖未交来费子（收货单），另错了两车砖被工地罚了一车，以上詹家连共少报了18车砖，按照双方约定可罚18车砖，合计36车砖。现双方对是否已结清账及诉讼时效问题产生分歧。
本院认为，国家设立诉讼时效制度的意义，既在于促使权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。本案为普通的合同纠纷，依据住《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，王新言应自知道或者应当知道账目错误之日起两年内请求法院保护其权利，显然王新言向法院主张权利时已经超过两年。另原告王新言以其曾在2015年10月份向埇桥区法院提出起诉詹家连的要求，但由于未有詹家连的身份证号码未能立案，以证明其未超过20年的最长诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本院认为，20年是法定最长诉讼时效，不适用中止、中断的情形，自1996年至立案之日止王新言的该项债权已经超过法定20年诉讼时效。故原告王新言已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王新言的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告王新言负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费150元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初2475号原告：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：詹家连，男，1974年10月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告王新言与被告詹家连买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新言、被告詹家连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王新言向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹家连支付欠砖款、违约金13560元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告跟原告拉砖挣运费钱。经结算，一、被告领红砖票10车，交给王新言7车砖费子（收货单），退回3车，红砖票正好；二、被告自报拉白砖38车，交给王新言38车白砖费子（收货单），经王新言到窑厂查询底根，詹家连拉走53车白砖，结账时自报拉38车白砖，少报15车砖，另外在运砖中错两车砖，工地扣一车砖，计少18车砖，按照结算时双方约定可罚18车砖，计36车，折价12960元（36×1600块×0.0225元），另按照双方签订的合同约定，可罚款600元，以上詹家连应赔偿王新言砖款及罚款合计13569元，原告数次找被告核实结账赔款，被告口头答应，但一直未予落实，2015年间在开发区法庭审理孙庆联案件时，被告出庭作证后，原告又告知被告抓紧结账还款，被告以已经结过账和砖数错误为由拒不结账，后原告又多次电话催促被告夫妻两人结账还款，但被告至今未能还款。詹家连辩称，96年双方结账，当时帐已经结清；窑厂每年结一次账，如果当时结账时存在错误，原告应在当时找被告要钱，为何现在才找到被告要钱，原告的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1995年，王新言组织一个运砖车队，詹家连作为车队成员与王新言签订了合同，双方约定詹家连作为王新言车队成员运送砖赚取运费，由王新言统一管理，双方约定了权利义务。1996年4月30日，在沈西窑厂办公室，王新言与詹家连结算96年的账，经结算，红转账正好，白砖詹家连自报拉了38车，交给王新言38车费子（收货单），双方又约定如果窑厂底根是38车，则双方清账，如果错一车，由詹家连赔一另罚一车，双方签字确认。现王新言认为经过事后对账，詹家连多拉了15车砖未交来费子（收货单），另错了两车砖被工地罚了一车，以上詹家连共少报了18车砖，按照双方约定可罚18车砖，合计36车砖。现双方对是否已结清账及诉讼时效问题产生分歧。本院认为，国家设立诉讼时效制度的意义，既在于促使权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。本案为普通的合同纠纷，依据住《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，王新言应自知道或者应当知道账目错误之日起两年内请求法院保护其权利，显然王新言向法院主张权利时已经超过两年。另原告王新言以其曾在2015年10月份向埇桥区法院提出起诉詹家连的要求，但由于未有詹家连的身份证号码未能立案，以证明其未超过20年的最长诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本院认为，20年是法定最长诉讼时效，不适用中止、中断的情形，自1996年至立案之日止王新言的该项债权已经超过法定20年诉讼时效。故原告王新言已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王新言的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王新言负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费150元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一七年五月二十四日书记员 滕焕焕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6439号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白杨，该公司员工。
被告：刘世平，男，1968年3月出生，汉族，农民，现住陕西省神木市。
被告：郭秀英，女，1969年12月出生，汉族，居民，现住陕西省神木市。
被告：李烨，男，1983年1月出生，汉族，农民，现住陕西省神木市。
被告：杜兴田，男，1970年11月出生，汉族，居民，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘世平、郭秀英、李烨、杜兴田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审判员 崔宏
二〇一七年十月十三日
书记员 冯艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7494号
原告：罗山，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：杨宇建，男，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗俊，男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗山与被告杨宇建、罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗山撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1600元，由原告罗山负担其中25元，其余1575元退回原告。
审判员 温全昌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘婧怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3467号
原告何峰业，男，汉族，生于1968年11月16日，住甘肃省庆阳市。
被告褚津岩，男，汉族，1973年5月16日出生，住甘肃省庆阳市。
原告何峰业与被告褚津岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告何峰业诉称：原、被告于2015年5月签订房屋租赁合同，被告承租原告位于西峰区北站由东向西3号门面房，约定租赁期限自2015年7月3日至2018年7月3日，每年租金3.5万元；并约定每年6月3日前付清下一年房租。被告至今拖欠2016年7月3日至2017年7月3日租金1.4万元，原告多次索要未果。现要求：1、依法判决解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、依法判决被告腾房；3、依法判决被告支付原告房屋租金1.4万元及占用期间的费用；4、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告褚津岩辩称：答辩人自2012年起租赁被答辩人房屋。2015年续租了三年，2017年因为市场不景气，答辩人经营困难。2017年5月1日双方协商一致解除合同，按照被答辩人的要求，答辩人腾空了房屋，在向被答辩人交付钥匙时，被答辩人拒绝接受。答辩人在租赁期间，经被答辩人同意另行单独接电，安装了智能电表，开支了1100元，被答辩人声明若答辩人最终成功转租，该笔费用由新的承租人承担；若转租不出去，该笔费用由被答辩人承担，所以该笔费用现在应当由被答辩人承担，另外，答辩人腾房时，未用完电量200度，被答辩人应返还答辩人电费240元；在答辩人承租期间，因为同排商户将户门外移，被答辩人房屋因此凹进。被答辩人为了统一起见，要求答辩人挪门，承诺费用若转租由新的承租人承担，否则抵顶房费。2015年5月初，答辩人按照其要求外移安装进户门，花去8300元，该笔费用现在应当由被答辩人承担。答辩人承租的房屋年租金3.5万元，答辩人在被答辩人诉称的租赁期间使用房屋10个月，租金为29167元。安装电表、挪移门户花费9400元，剩余电费240元，抵顶房租后多余1473元，被答辩人应该退还。
经审理查明：2012年5月，何峰业将自己位于庆阳汽车北站主楼由东向西第三间门面房出租给褚津岩用于经营餐饮业。2015年租赁合同期满后，何峰业与褚津岩又续签了三年租赁合同；合同约定，租赁期限为2015年7月3日至2018年7月3日止，年租金3.5万元；合同签订之日一次性交清2015年全年租金，后两年租金必须在当年6月3日以前交清。合同签订后，褚津岩缴纳了2015年房屋租赁费。2016年7月3日至2017年7月3日房屋租赁费用，褚津岩只缴纳了2.1万元，剩余部分未交。2017年5月初，褚津岩要求解除租赁合同，但何峰业不同意解除合同。随后褚津岩将房子腾空后搬离，未缴纳剩余的租赁费用。为此，何峰业向法院提起诉讼。庭审中，褚津岩提出在经营期间，因为另行安装智能电表花费了1100元，2015年5月根据何峰业的要求将承租的门面房进户门向外移动花费8300元，在2017年5月搬离时电表剩余200度存电量；其中安装电表和移动门户的花费，何峰业曾承诺由其负担，剩余存电应由何峰业支付相应的电费。经质证，何峰业提出给褚津岩租赁房子的时候，房子里安装的电表正常供电，褚津岩更换电表时并没有告知过；移动门户时约定费用由承租户负担，扩大的经营面积不另行收取租赁费；褚津岩搬离时剩余电量为88度（双方确认每度电电费为1.2元）。另外，何峰业提出于2017年8月27日或者28日，因为褚津岩没有交回所承租房屋的钥匙，所以自己自行将出租房门打开，将房子另行出租给了他人；褚津岩则提出在2017年7月5日左右，何峰业便将房门打开，将房子出租给了他人。但双方对自己的主张均未能提供证据。
以上事实，有原、被告陈述，《房屋租赁合同》等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，褚津岩与何峰业于2015年5月续签了《房屋租赁合同》，租赁合同对租赁期限、租金标准、租金的缴纳期限均作出了明确约定，租赁合同有效成立，对双方当事人具有约束力。双方便应当按照合同约定，及时履行各自所负义务。褚津岩作为承租方，应当按照合同约定的时间，及时、足额缴纳房屋租赁费。在合同履行期间，褚津岩未按照合同约定足额缴纳2016年7月3日至2017年7月3日期间的房租费用，并且在没有和何峰业协商一致的情况下，单方提出解除合同要求，搬离了所承租的房屋，致使合同无法继续履行，现褚津岩要求解除房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于褚津岩提出何峰业曾承诺由其承担安装智能电表的费用以及向外移动承租房屋门户的花费；庭审中，褚津岩对自己的主张未能提供相应证据，故对褚津岩主张不予采信。何峰业提出在2017年8月27日或者28日左右将褚津岩承租的房门打开，将房子另行出租给了他人；褚津岩则提出何峰业在2017年7月5日左右便将房子重新出租给了他人；经庭审质证，何峰业虽然提供了打开房门的手机照片，但照片没有显示具体时间；并不能证明何峰业主张的成立，故对何峰业的主张不予以采信，何峰业占用出租房屋时间按照2017年7月5日确定。关于剩余存电量的问题，褚津岩提出剩余存电量为200度，但何峰业提出存电量实际为88度，因为褚津岩未能提供证据证明，故对褚津岩的主张不予以采信，剩余存电量按照88度确定，由何峰业按照相应价格向褚津岩支付价款。出租房屋现被何峰业收回，不再涉及腾退房屋的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告何峰业与被告褚津岩的《房屋租赁合同》；
二、由被告褚津岩支付拖欠原告何峰业2016年7月3日至2017年7月5日期间的房屋租金14192元；
三、由原告何峰业向被告褚津岩支付剩余存电量价款105.6元（88度×1.2元/度）；
四、驳回何峰业的其他诉讼请求。
上述判决内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告褚津岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长曹晓平
代理审判员张海艳
人民陪审员赵娅妮
二〇一七年十月十日
书记员杨静怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3467号原告何峰业，男，汉族，生于1968年11月16日，住甘肃省庆阳市。被告褚津岩，男，汉族，1973年5月16日出生，住甘肃省庆阳市。原告何峰业与被告褚津岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告何峰业诉称：原、被告于2015年5月签订房屋租赁合同，被告承租原告位于西峰区北站由东向西3号门面房，约定租赁期限自2015年7月3日至2018年7月3日，每年租金3.5万元；并约定每年6月3日前付清下一年房租。被告至今拖欠2016年7月3日至2017年7月3日租金1.4万元，原告多次索要未果。现要求：1、依法判决解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、依法判决被告腾房；3、依法判决被告支付原告房屋租金1.4万元及占用期间的费用；4、依法判决被告承担本案诉讼费。被告褚津岩辩称：答辩人自2012年起租赁被答辩人房屋。2015年续租了三年，2017年因为市场不景气，答辩人经营困难。2017年5月1日双方协商一致解除合同，按照被答辩人的要求，答辩人腾空了房屋，在向被答辩人交付钥匙时，被答辩人拒绝接受。答辩人在租赁期间，经被答辩人同意另行单独接电，安装了智能电表，开支了1100元，被答辩人声明若答辩人最终成功转租，该笔费用由新的承租人承担；若转租不出去，该笔费用由被答辩人承担，所以该笔费用现在应当由被答辩人承担，另外，答辩人腾房时，未用完电量200度，被答辩人应返还答辩人电费240元；在答辩人承租期间，因为同排商户将户门外移，被答辩人房屋因此凹进。被答辩人为了统一起见，要求答辩人挪门，承诺费用若转租由新的承租人承担，否则抵顶房费。2015年5月初，答辩人按照其要求外移安装进户门，花去8300元，该笔费用现在应当由被答辩人承担。答辩人承租的房屋年租金3.5万元，答辩人在被答辩人诉称的租赁期间使用房屋10个月，租金为29167元。安装电表、挪移门户花费9400元，剩余电费240元，抵顶房租后多余1473元，被答辩人应该退还。经审理查明：2012年5月，何峰业将自己位于庆阳汽车北站主楼由东向西第三间门面房出租给褚津岩用于经营餐饮业。2015年租赁合同期满后，何峰业与褚津岩又续签了三年租赁合同；合同约定，租赁期限为2015年7月3日至2018年7月3日止，年租金3.5万元；合同签订之日一次性交清2015年全年租金，后两年租金必须在当年6月3日以前交清。合同签订后，褚津岩缴纳了2015年房屋租赁费。2016年7月3日至2017年7月3日房屋租赁费用，褚津岩只缴纳了2.1万元，剩余部分未交。2017年5月初，褚津岩要求解除租赁合同，但何峰业不同意解除合同。随后褚津岩将房子腾空后搬离，未缴纳剩余的租赁费用。为此，何峰业向法院提起诉讼。庭审中，褚津岩提出在经营期间，因为另行安装智能电表花费了1100元，2015年5月根据何峰业的要求将承租的门面房进户门向外移动花费8300元，在2017年5月搬离时电表剩余200度存电量；其中安装电表和移动门户的花费，何峰业曾承诺由其负担，剩余存电应由何峰业支付相应的电费。经质证，何峰业提出给褚津岩租赁房子的时候，房子里安装的电表正常供电，褚津岩更换电表时并没有告知过；移动门户时约定费用由承租户负担，扩大的经营面积不另行收取租赁费；褚津岩搬离时剩余电量为88度（双方确认每度电电费为1.2元）。另外，何峰业提出于2017年8月27日或者28日，因为褚津岩没有交回所承租房屋的钥匙，所以自己自行将出租房门打开，将房子另行出租给了他人；褚津岩则提出在2017年7月5日左右，何峰业便将房门打开，将房子出租给了他人。但双方对自己的主张均未能提供证据。以上事实，有原、被告陈述，《房屋租赁合同》等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，褚津岩与何峰业于2015年5月续签了《房屋租赁合同》，租赁合同对租赁期限、租金标准、租金的缴纳期限均作出了明确约定，租赁合同有效成立，对双方当事人具有约束力。双方便应当按照合同约定，及时履行各自所负义务。褚津岩作为承租方，应当按照合同约定的时间，及时、足额缴纳房屋租赁费。在合同履行期间，褚津岩未按照合同约定足额缴纳2016年7月3日至2017年7月3日期间的房租费用，并且在没有和何峰业协商一致的情况下，单方提出解除合同要求，搬离了所承租的房屋，致使合同无法继续履行，现褚津岩要求解除房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于褚津岩提出何峰业曾承诺由其承担安装智能电表的费用以及向外移动承租房屋门户的花费；庭审中，褚津岩对自己的主张未能提供相应证据，故对褚津岩主张不予采信。何峰业提出在2017年8月27日或者28日左右将褚津岩承租的房门打开，将房子另行出租给了他人；褚津岩则提出何峰业在2017年7月5日左右便将房子重新出租给了他人；经庭审质证，何峰业虽然提供了打开房门的手机照片，但照片没有显示具体时间；并不能证明何峰业主张的成立，故对何峰业的主张不予以采信，何峰业占用出租房屋时间按照2017年7月5日确定。关于剩余存电量的问题，褚津岩提出剩余存电量为200度，但何峰业提出存电量实际为88度，因为褚津岩未能提供证据证明，故对褚津岩的主张不予以采信，剩余存电量按照88度确定，由何峰业按照相应价格向褚津岩支付价款。出租房屋现被何峰业收回，不再涉及腾退房屋的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告何峰业与被告褚津岩的《房屋租赁合同》；二、由被告褚津岩支付拖欠原告何峰业2016年7月3日至2017年7月5日期间的房屋租金14192元；三、由原告何峰业向被告褚津岩支付剩余存电量价款105.6元（88度×1.2元/度）；四、驳回何峰业的其他诉讼请求。上述判决内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告褚津岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长曹晓平代理审判员张海艳人民陪审员赵娅妮二〇一七年十月十日书记员杨静怡
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执255号
申请人陈宝秀，女，汉族，1974年2月1日出生。
被执行人张海林，男，汉族，1991年3月24日出生。
本院在执行陈宝秀诉张海林劳务合同纠纷执行一案，本院依法查询了被执行人相关财产信息，现确无可供执行财产，申请人陈宝秀也无法提供被申请人张海林确切的财产，被执行人只能每月支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初185号民事判决书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海瑛
审 判 员 图秀花
人民陪审员 周生玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 汪正凯
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执883号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与徐某、周某、方某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐某、周某、方某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人徐某、周某、方某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执883号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与徐某、周某、方某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐某、周某、方某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人徐某、周某、方某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3867号
原告任丘金百ＸＸ材有限公司。住所地任丘市西环路106国道思贤村北。
法定代理人刘某，该公司经理。
委托代理人胡莉莉，该公司职员。
被告李会赶，男，1981年10月24生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告任丘市金百ＸＸ材有限公司诉被告李会赶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡莉莉到庭参加诉讼，被告李会赶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告有业务往来，被告多次在原告公司购货，累计货款21202元未给付。被告为原告出具亲笔签字的欠款欠据三份，后经原告多次催要，被告给付部分货款，剩余货款15702元，被告至今未给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会赶给付原告任丘市金百ＸＸ材有限公司货款15702元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告李会赶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年八月十日
书记员 吕远智
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11511号
原告：山东美恒投资有限公司，驻济宁市任城区安居街道美恒济宁国际号楼，注册号：3。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托诉讼代理人：于开祥（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
被告：姜换荣，女，1972年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨宝平（特别授权），山东康桥律师事务所律师。
原告山东美恒投资有限公司诉被告姜换荣房屋买卖合同纠纷一案，原告山东美恒投资有限公司于2016年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告山东美恒投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳剩余购房款20万元。事实与理由：2013年6月20日，原、被告签订《美恒·国际重卡/工程机械城认购书》，由被告认购原告开发建设的工程机械物业A1号楼107室，建筑面积592.83㎡，经被告申请优惠后，房屋价款合计391万元。认购书签订后，原告向被告交付房屋，被告于2013年6月20日缴纳房款50万元、于2013年9月11日缴纳房款51万元，于2014年3月31日缴纳房款20万元（收据号码2591141号）、于2014年4月17日缴纳房款80万元，原告实际共缴纳房款合计201万元。被告并于2014年4月对房屋进行装修入住，至此，被告拖欠原告房款190万元。在原告多次联系通知的情形之下，被告拒不支付拖欠房款，原告于2016年3月22日向任城法院提起诉讼，请求支付拖欠的房款，并补签商品房买卖合同。但因为被告在2013年4月17日缴纳80万元房款时，将2013年3月31日缴纳20万元房款的收据（号码2591141号）交回原告，原告也予以收回，该收据作废情形下，原告2013年4月17日开具的号码为2581561号的收据房款金额为100万元。在起诉的时候，由于原告公司相关工作人员的疏忽，将该20万元房款重复计算，认为被告实际交付了221万元房款。致使任城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）鲁0811民初3289号民事调解书，确认被告拖欠的房款为170万元。后，原告发现此问题，多次与被告联系，要求缴纳，被告予以否认。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告因本案诉争，于2016年3月22日曾向本院提起诉讼，经本院审理调解，原、被告达成调解协议，本院于2016年9月20日作出（2016）鲁0811民初3289号民事调解书，调解被告给付原告涉案房屋价款140万元。被告姜换荣亦全部履行了调解书规定的义务。原告又基于同一事实，要求被告姜换再行给付涉案房屋价款20万元，其诉讼请求与先诉指向同一诉讼标的，属诉讼请求相同，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的重复起诉的情形，应予驳回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告山东美恒投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 马忠艳