广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2158号
原告：黄红艳，女，1977年10月25日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：吴伟棠，男，1979年4月17日出生，住台山市。
被告：ＸＸ磊，男，1989年7月17日出生，汉族，住台山市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。营业场所：江门市蓬江区建设二路133号101室。
负责人：余华昌。
委托诉讼代理人：冯英达，该公司职员。
原告黄红艳与被告ＸＸ磊、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：鼎和财保江门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟棠，被告鼎和财保江门中心支公司的委托诉讼代理人冯英达出庭参加了诉讼。被告ＸＸ磊经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告169216.84元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，黄红艳驾驶无号牌燃油机动车由上朗路（东）往地王广场（西）方向行驶，16时40分，行驶至环市中心147号路段左转弯时，与由ＸＸ磊驾驶的，由沿河中路（北）往环市中路（南）方向行驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成黄红艳受伤、两车损坏的交通事故。该事故经台山市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定ＸＸ磊承担此事故的次要责任，黄红艳承担此事故的主要责任。黄红艳受伤后即送台山市中医院救治，出院后到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，黄红艳评定为一项九级伤残。粤Ｊ×××××号轿车在被告鼎和财保江门中心支公司投保了交强险，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。此事故造成原告的损失有:1、医疗费22320.50元；2、住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)；3、护理费1200元(100元/天×12天)；4、误工费800元(2000元/月÷30天×12天)；5、残疾赔偿金120771.60元(30192.90元/年×20年×20%);6、精神损害抚慰金6000元;7、司法鉴定费2000元；8、抚养费24389.09元(22171.90元/年×9年×20%÷2人)。
原告黄红艳对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明主体资格；2、被告ＸＸ磊的驾驶证、行驶证、保险单，证明被告主体资格；3、交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；4、门诊病历、疾病证明书、出院记录、医疗费用票据、费用明细汇总清单，证明原告住院治疗情况及费用；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及费用；6、证明，证明原告的工作、居住以及关系人情况。
被告ＸＸ磊没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
被告鼎和财保江门中心支公司辩称，1、被告ＸＸ磊在我司投保交强险、第三者责任保险20万元及不计免赔。我司先按交强险赔偿限额内赔偿，对于超出交强险限额部分的损失，应按商业险合同约定按事故责任比例承担连带赔偿。2、原告主张的护理费没有相关医嘱，我司不予赔付。3、原告主张的伤残鉴定费，不属于交强险赔偿范围，不予承担。4、原告评定九级伤残，报告存在纰漏，检验过程不客观，鉴定等级偏高，请求重新鉴定。5、原告主张的残疾赔偿金不合理，应按农村居民标准计算。6、原告主张的被扶养人生活费不合理，应按国家标准及户口性质进行计算。7、原告主张的误工费不合理，原告提供工作单位营业执照、劳动合同、社保缴交情况、银行工资流水凭证等证据佐证，我司无法核实原告工作情况及收入情况。8、原告主张的精神损害抚慰金不合理，事故中被告负次要责任且我司不是直接侵权人，且精神损失费属商业险免责范围，请求法院驳回原告诉讼请求。9、根据相关规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费以及其他相关费甲属除外责任且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
被告鼎和财保江门中心支公司没有向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月8日，黄红艳驾驶无号牌燃油机动车由上朗路（东）往地王广场（西）方向行驶，16时40分，行驶至环市××号路段左转弯时，与由ＸＸ磊驾驶的，由沿河中路（北）往环市中路（南）方向行驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成黄红艳受伤、两车损坏的交通事故。该事故经台山市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定黄红艳承担此事故的主要责任，ＸＸ磊承担此事故的次要责任。事故发生后，黄红艳于当天送往台山市中医院住院治疗12天（2014年10月8日至同年10月20日），花费医疗费21940.93元。2016年3月31日，黄红艳委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查。该所于同年4月15日作出鉴定意见：被鉴定人黄红艳上述损伤与2014年10月8日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人黄红艳的伤残程度属九级伤残。司法鉴定费2000元。黄红艳住院期间，ＸＸ磊垫付医疗费3000元。
本案在审理期间，被告鼎和财保江门中心支公司向本院提出申请，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审查，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书程序合法、依据充足，且鉴定人员具备鉴定资质。被告鼎和财保江门中心支公司未能提供证据证明其主张。据此，本院对被告鼎和财保江门中心支公司请求重新鉴定，不予采纳。
另查明，粤Ｊ×××××号轿车在被告鼎和财保江门中心支公司投保了交强险及第三者责任保险(20万元，不计免赔),此次事故发生在保险期限内。
又查明，原告属农业家庭户口。2012年3月起居住在台山市××路××房至今，工位单位为台山市台城得心圆仔炳饭店，月工资2000元，原告受伤后停发工资。家庭成员：丈夫程竟业、女儿程凯敏（2007年1月10日出生）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××号轿车在被告鼎和财保江门中心支公司投保的交强险、第三者责任保险，合法有效，应受法律保护。本案中，原告请求其损失参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入标准计算），本院予以准许。对于原告主张的护理费问题，原告提交的疾病证明书，没有医嘱留陪人。因此，原告诉请护理费，本院不予支持。
按原告的诉讼请求，经本院核准，事故导致原告的损失有：1、医疗费21940.93元；2、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；3、残疾赔偿金120771.60元（30192.90元/年×20年×20%）；4、司法鉴定费2000元；5、精神损害抚慰金1800元;6、误工费800元(2000元/月÷30天×12天)；7、被扶养人生活费19954.71元(22171.90元/年×9年×20%÷2人)。上述合计168467.24元。
上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费21940.93元、住院伙食补助费1200元，合计23140.93元。该费用，应由被告鼎和财保江门中心支公司在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元给原告。余款13140.93元，扣减被告ＸＸ磊垫付的医疗费3000元，剩余10140.93元。该费用，应由原告自行承担7098.65元（10140.93元×70%），被告ＸＸ磊承担3042.28元（10140.93元×30%）。被告ＸＸ磊承担的3042.28元，应由被告鼎和财保江门中心支公司在第三者责任保险赔偿限额20万元内赔付3042.28元给原告。
上述损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金120771.60元、精神损害抚慰金1800元、司法鉴定费2000元、误工费800元、被扶养人生活费19954.71元，合计145326.31元。该费用，应由被告鼎和财保江门中心支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给原告。余款35326.31元，应由原告自行承担24728.42元（35326.31元×70%），被告ＸＸ磊承担10597.89元（35326.31元×30%）。被告ＸＸ磊承担的10597.89元，应由被告鼎和财保江门中心支公司在第三者责任保险赔偿限额20万元内赔付10597.89元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付133640.17元给原告黄红艳。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由原告负担775元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2909元（受理费原告已垫付,被告应在支付上述赔偿款时一并清还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 陈锐彪
人民陪审员 叶合灼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄洪科