萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第2376号原告罗1某某。被告罗2某某。第三人罗3某某。第三人罗4某某。第三人罗5某某。原告罗某某与被告罗某、第三人罗3某某、罗4某某、罗5某某继承纠纷一案，本院立案受理后，由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告罗某、第三人罗3某某、第三人罗4某某的委托代理人罗勇、第三人罗5某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲张爱云于2015年9月22日病故，母亲生前共有6个儿子，其中老大罗龙泉于1995年已病故，老二是被告罗某，老三是罗3某某，老四是罗4某某，老五是原告罗某某，老六是罗5某某。母亲去世后留下养老保险活期存折一本，余额2217.79元，定期存款2541.89元，抚恤金15780元。被告罗某长期管理母亲张爱云生前的养老保险（活期存折）等一切存款。被告罗某于2015年9月28日上午在萍乡市安源区社保局办理了母亲张爱云去世后的抚恤金领取的所有手续(转帐支付）。为此，原告多次向被告要求分割母亲的遗产，继承原告依法应当继承母亲的遗产部分，然而被告声称母亲的遗产及抚恤金已分割完了。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告应继承母亲遗产及抚恤金应得份额4107.93元，由被告承担本案诉讼费。被告罗某辩称，1、原告所说母亲去世后抚恤金15780元，此金额不符，被告于2015年10月17日在母亲养老金活期存折上取到的抚恤金只有12580元，多出的3200元不知，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，抚恤金不属于遗产，不能继承。2、原告说母亲去世后留有活期存折一本，余额2217.79元，确有此款不假，但被告于2015年9月28日取出，已作处理。3、上述两笔金额实际上早在2015年9月24日的家庭会上已明确作出决定，用于冲抵母亲病故后的丧葬所花总费用的不足部分，根本不存在再分割问题，原告当时参加了家庭会，早已知前因后果，故原告要求继承之说根本不能成立。在丧葬费所花总费用分摊问题上，原告以各种理由拒不完全履行孝子义务，至今仍拖欠1680.24元未交，应交还给其他兄弟。另丧葬费用计算分摊情况为：丧葬所花总费用为33199元（见票据及礼簿原件），应冲抵上述两项金额12580元、2217.79元，五兄弟每人应分摊33199元-12580-2217.79元÷5=3680.24元，当时除原告交了2000元外其他四兄弟均交4000元，实际原告还应再交1680.24元。4、原告说被告分割了母亲的抚恤金，不属实。养老金一事，全部都是被告辛苦去办理的，原告未曾出过一分钱、出过一分力、问过一句话、谢过一个字，如果不办理母亲的养老金，不会有抚恤金。母亲病故后，原告没有资格来分割养老金。原告少出了丧葬费，被告作为母亲丧葬主事人，在不得已的情况下，将抚恤金冲抵了丧葬费不足部分，是符合人之常情的。原告却不听兄弟劝解，为了一点小利，不惜兄弟之情打官司，还于2015年9月24日上门强行拿走了礼簿本。5、如原告一定要先分割母亲的抚恤金，不同意抚恤金和存折余额冲抵丧葬总费用，则五兄弟每人实际应分摊费用为33199÷5=6639.8元，原告只交2000元，还应补交4639.8元，补交后再平分抚恤金及存折余额。6、原告说母亲生前有定期存款2541.89元（2000元定期存款加541.89元利息），对此被告不是很清楚，只知道母亲生前曾要被告代向罗4某某借了7000元用于办理母亲养老金，后来由被告经手还了5000元，还差2000元一直未归还，罗4某某解释说母亲后来用定期存款单冲抵未还的2000元借款。2015年10月下旬，被告帮二弟罗4某某办理了银行取款，在11月上旬已从工商银行转帐给了罗4某某（见银行转帐单原件），此款应是母亲生前已了结之事，早已归罗4某某所有，与本案无关，不能作为遗产继承。综上所述，原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人罗3某某辩称：1、原告说母亲去世后留有活期存折一本，余额2217.79元，已经家庭会决定冲抵丧葬所花总费用的不足部分，原告参加了家庭会，知道了此事，该款不能作为遗产继承。2、原告说母亲留有定期存款2541.89元，被告罗某、第三人罗4某某均已向本人解释，本人认为二人所说应属事实，当初他们出钱出力协助母亲顺利办好了养老保险，也减轻了我们的负担，理应感谢他们才是，不应再怀疑，此款已与本案无关，不能作为遗产继承。3、母亲去世后的抚恤金实际只有12580元，且已冲抵了丧葬所花费用不足部分，原告已知晓此事，本人同意被告罗某的分摊计算方式，原告应补交1680.24元，其他四兄弟还应各得420.06元。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人罗4某某辩称：1、原告所说母亲病故后留有养老保险活期存折余额2217.79元，此款在2015年9月24日的母亲丧葬费用分摊家庭会上作出决定，冲抵母亲病故后的丧葬所花总费用的不足部分，原告当时参加了家庭会，知道了此事，再要求继承该款不能成立。2、关于定期存款2000元及利息541.89元，该存单已由母亲在2013年初冲抵了向本人的借款。过程如下：父亲退休后于1997年病故，因是土葬，母亲未享受到正常抚恤政策，其本人也没有工作，又早在2000年因中风导致半身瘫痪，生活基本不能自理，生活来源主要靠五个儿子轮流护理和视各自家庭情况适当资助，长期中风瘫痪在家，加上时常要住院治疗，花费较大，而五个儿子家庭条件都不太好，母亲经济上一直拮据，因而在2010年全民办理社会养老保险时，母亲根本无钱交纳一次性8000元申请款，情急之下便委托二哥罗某向本人借了7000元（银行转帐），二哥罗某自己垫付了1000元，并完全由他一人跑前跑后，不辞劳苦顺利办好了所有手续。母亲领取了社保金后，罗某先后代母亲还了本人5000元，尚欠2000元一直未还。2013年初，母亲提起此事，说用她的一张未到期的2000元定期存单冲抵，并将存单交给了本人。因本人在外地，回萍乡也是匆匆忙忙，一直未处理该存单。直到2015年9月22日母亲过世后，本人回萍乡处理母亲后事时，才将存单交于罗某帮忙处理。罗某开完母亲死亡证明后到工商银行办理了取款手续，大约在11月上旬将该款包括利息转帐到了本人帐号上（有银行转帐单为证）。故此款系母亲生前就已经了结之事，早已与本案无关联。此事本人已多次向原告解释，无愧于心。在母亲生前，本人多次向拿现金给母亲，数额早已过万，决不可能会为了这区区2000元做不耻之事。3、母亲病故后抚恤金实际只有12580元，且法律规定抚恤金不能作为遗产继承。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人罗5某某辩称，1、对被告及其他第三人的答辩无异议，均是事实。2、在母亲病逝后的家庭会议上对相关财产的处置，本人认同，无异议。3、请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、2015年11月16日萍乡农村商业银行股份有限公司营业部出具的简易明细一份，交易日期为2015年11月13日，户名张爱云，代发养老保险3200元，余额3297.79元。证明被告支取了抚恤金12580元，还有3200元未支取。被告罗某、第三人罗3某某提出异议，认为不能证明什么。第三人罗4某某质证后认为不知道是什么，也不能证明什么。第三人罗5某某表示不认同。本院认为，该证据形式上符合真实性、合法性要求，但无法证明原告的证明目的，需结合其他证据再行确认。2、萍乡农村商业银行股份有限公司出具的张爱云养老金收支明细表，证明被告长期管理张爱云的银行存折。被告罗某、第三人罗3某某认为无法达到原告的证明目的，与本案无关。第三人罗4某某认为与本案无关。第三人罗5某某认为钱要取来给母亲做生活费。本院认为，该证据形式上符合真实性、合法性要求，但无法证明原告的证明目的，需结合其他证据再行确认。3、中国工商银行萍乡分行定期类发生额及记明细账文件（查询结果），日期自2007年1月1日至2015年11月9日，2007年5月18日开户存款2000元，账号15042601161000713，2015年10月23日销户，本息合计2541.89元。证明张爱云有2000元定期存款，应属遗产。被告罗某、第三人罗3某某认为存单确实存在，但钱已用于偿还张爱云当年办理养老保险时向罗4某某的借款。第三人罗4某某认为钱已经归还。第三人罗5某某认为没看过存单，但相信被告罗某及第三人罗4某某对此款用途的说明。本院认为该证据形式上符合真实性、合法性要求，可以证明张爱云曾有2000元定期存款，但是否属于遗产，需结合其他证据再行确认。4、中国工商银行萍乡分行定期类发生额及记明细账文件（查询结果），日期自2007年1月1日至2015年11月3日，2007年1月19日开户存款25000元，账号15042601161000713，2007年4月22日取款。证明2007年1月19日张爱云存折上有25000元，不需要向被告借钱购买养老保险。被告罗某、第三人罗3某某认为上面没有名字、数额，不能达到原告的证明目的。第三人罗4某某、罗5某某有异议，并不认同。本院认为该证据形式上符合真实性、合法性要求，可以证明张爱云在2007年1月19日、4月22日存取款25000元的事实，但无法证明原告的证明目的。5、部分住院费用发票，证明张爱云住院发生的费用情况。被告罗某、罗3某某认为与本案无关。第三人罗4某某、罗5某某认为不清楚。该证据与本案无关联性，本院不予采信。6、礼簿本一本，证明丧葬费用的支出情况及2000元遗产的处理情况，相关费用支出情况与被告及第三人的答辩有出入，原告不认可。被告罗某、第三人罗3某某、罗4某某、罗5某某质证后对该证据无异议。该证据系原告庭审举证，被告及第三人对真实性均无异议，根据本地风俗习惯，礼薄本是反映丧葬费用发生的重要凭据，该证据符合公序良俗的基本原则，能够证明本案的事实，在无其他相反证据直接推翻的情况下，本院对该证据予以采信。7、短信复印件，证明罗4某某在原告处套取了礼薄本上的金额，再告诉罗某的事实。被告罗某、第三人罗3某某、罗4某某、罗5某某质证后认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。8、短信打印件，证明罗4某某的答辩理由大部分均是谎言。被告罗某、第三人罗3某某、罗4某某、罗5某某质证后认为与本案无关。该证据未能达到原告的证明目的。9、光盘音频一张两份，证明被告及第三人对有虐待的行为及母亲的丧葬费原告出了4000元。被告罗某认为不存在虐待的行为，原告只支出了2000元。第三人罗3某某认为不存在虐待的行为，也不能证明原告出了4000元。第三人罗4某某认为应以礼簿登记为准。第三人罗5某某认为不存在虐待行为。该证据系录音视频资料，本院无法确认其真实性及合法性，故不予采信。10、个人业务凭证，证明罗5某某在母亲的存折上支取了25000元。被告罗某、第三人罗3某某、罗4某某认为不清楚此事。第三人罗5某某认为不存在存折，这笔钱是2007年青山矿破产是补助给我的钱，与本案无关。该证据系反映被继承人生前银行帐户的变动情况，且年份已久，不能确认该款在张爱云死亡后还存在，无法确认属于本案争议的遗产范围，其他证明目的需结合另外的证据确认。被告为反驳原告的诉请向本院提供以下证据：1、江西省基本养老保险关系终止一次性支付核定表一份、存折一份，证明张爱云的抚恤金为12580元。原告质证后对真实性无异议，但银行还有3200元没有上账。第三人罗3某某、罗4某某、罗5某某质证后均无异议。本院对该组证据予以采信，是否还有3200元余额，应结合其他证据确认。2、中国工商银行个人业务凭证，证明存折上的2500元被告已代为领取并还给罗4某某。原告质证后对此有异议，不认可。第三人罗3某某、罗4某某、罗5某某质证后均无异议。该组证据符合三性要求，原告虽对此不予认可但未提供直接证据反驳，而第三人罗3某某、罗5某某在庭审时均认可该事实，故本院对该证据的证明目的予以采信。3、收据复印件若干，证明丧葬费用共计33199元的事实。原告质证后不认可，这些费用加上礼簿上的费用和礼簿上记录的费用不符。第三人罗3某某、罗4某某、罗5某某质证后均无异议。该证据结合原告举证的礼簿本，能够证明本案事实，原告反驳但未提供有力证据，本院对该组证据予以采信。4、短信打印件，证明原告的儿子罗骁威胁了罗4某某的事实。原告认为内容不是威胁。第三人罗3某某、罗4某某、罗5某某质证后均无异议。该证据未能达到被告的证明目的，本院不予采信。第三人罗3某某、罗4某某、罗5某某未向本院提供证据。经审理查明，原告罗某某、被告罗某、第三人罗3某某、罗4某某、罗5某某系被继承人张爱云之子，被继承人张爱云日常的赡养生活由五个儿子约定按月轮流护理。被继承人张爱云于2015年9月22日病故，其帐号为124400121001316928的养老金帐户留有存款2217.79元，2015年9月28日，被告支取了2000元，尚余217.79元。萍乡市安源区社会保险事业管理局于2015年10月14日向该帐号发放了12580元抚恤金，另于2015年11月13日发放了3200元养老保险金，至2016年2月22日，该账户余额为3299.33元。被继承人张爱云于2007年5月18日在工商银行存入了一笔2000元的定期存款，帐号为1504260102200634786，因被继承人张爱云于2010年购买养老保险向其子罗4某某借过款，该定期存款在被继承人张爱云生前已作为还款交付给了罗4某某。第三人罗4某某将该存款单交付给了被告罗某代为办理取款事宜，被告罗某于2015年10月23日将该款取出（包括2000元本金及541.89元利息），后于2015年11月11日将该2500元汇至第三人罗4某某的工商银行6222021508000090333的卡号。五继承人共同办理被继承人张爱云丧葬事宜时，约定每人出资4000元，被告及第三人按约定各出资4000元，原告出资2000元，五继承人共出资18000元。被继承人张爱云的丧葬共计产生费用33199元，扣除五位继承人出资的18000元，余15199元，被告罗某及第三人罗4某某、罗3某某、罗5某某约定将被继承人张爱云的养老金帐户124400121001316928的帐号中2000余元存款及12580元的抚恤金用于补贴该不足部分，原告罗某某对此未签字认可。被告罗某于2015年9月28日从该养老金帐户中取现2000元、2015年10月17日取现12700元，共计14700元，并履行了上述约定。另，本院于2016年2月22日查询被继承人张爱云的养老金帐户124400121001316928帐号，尚余3299.33元。本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护，被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。本案中，原、被告及第三人作为第一顺序继承人，对被继承人张爱云按月轮流照顾，履行了相应的赡养义务，享有同等的继承权利。原告虽在庭审时提出被告及第三人有虐待被继承人的行为，但其所提交的证据不足以达到其证明目的，故本院对原告该理由不予采纳。原、被告及第三人享有均等的继承权利。关于被继承人张爱云可供继承人继承的遗产范围，工商银行2000元定期存款及相应利息，经被告罗某举证、第三人罗4某某的陈述以及第三人罗3某某、罗5某某的认可，能够确认该定期存款属于被继承人张爱云生前已偿还其向罗4某某的借款，故该定期存款系张爱云生前已经处理的款项，不能作为遗产处理。原告虽提出异议，但未提供直接有力的反驳证据，故本院对该异议不予采纳。被继承人张爱云于2015年9月22日死亡后，其养老金帐户留有存款的2217.79元属于遗产，可由继承人继承。萍乡市安源区社会保险事业管理局于2015年11月13日发放的3200元养老保险金亦属于遗产，可依法由被继承人继承。被继承人张爱云死亡后的抚恤金12580元是有关单位按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，不属于遗产范围，但其处理可参照遗产处理原则予以合理分割。本案中无证据证明五被继承人中有无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的情形，故应按照均等的原则分配。综上，被继承人张爱云死亡后可供五继承人分割的财产为2217.79元+3200元+12580元=17997.79元，此款五继承人各应得3599.56元。关于被继承人张爱云死亡后，花费的丧葬费用的金额问题。根据庭审举证，被告及第三人认可费用总金额为33199元，该部分证据虽然为礼薄记载及收款收据，不符合严格的证据形式要求，但根据当地民间风俗习惯，该证据符合公序良俗的原则，且五个继承人中有4个表示认可，原告虽有异议，但不能提供充分的证据证明其主张。鉴此，本院确认丧葬费用总金额为33199元。根据权利义务对等的原则，此款应由五继承人平均分配，即各应承担6639.8元。综上，将五继承人每人可继承的财产3599.56元与应承担的丧葬费用6639.8元相品减后，五继承人每人还应承担丧葬费用3040.24元。庭审中已查实，被告及第三人各已支付4000元，原告支付了2000元，被告罗某从可供分配的被继承人财产中支取了14700元，丧葬费用已经全部支付完毕。根据以上计算，原告尚应承担丧葬费用1040.24元。由于其他继承人未提供证据证明该费用的垫付方，也未要求原告支付，故该费用本案不予处理。综上，被继承人张爱云死亡后可供继承人分割的财产与丧葬费用品减后，已无财产可供继承。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗某某、被告罗某、第三人罗4某某、罗3某某、罗5某某各承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判员 叶 伟二〇一六年三月九日书记员 刘清泉