河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终749号
上诉人（原审被告）：河南通驰电缆有限公司。住所地：郸城县产业集聚区建设路东段。
法定代表人：房桂芝，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人:张广明、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周口机电安装有限公司。住所地：河南省周口市八一路南段**号。
法定代表人：黄祖英，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人:宋梦清，河南陈州律师事务所律师。
上诉人河南通驰电缆有限公司因与被上诉人周口机电安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2016）豫1625民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人河南通驰电缆有限公司法定代表人房桂芝、委托诉讼代理人张恒、被上诉人周口机电安装有限公司的委托诉讼代理人宋梦清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南通驰电缆有限公司上诉请求：原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案合同是借用资质签订，合同主体及实际施工人均不是被上诉人。本案合同属于无效合同。2、本案厂房工程质量不合格，上诉人也未对工程进行竣工验收。3、由于本案工程质量不合格，导致上诉人根本无法使用，上诉人遭受重大经济损失，被上诉人应承担返工修复责任，并赔偿全部损失。上诉人一审提起反诉，并请求一审法院委托鉴定机构对上诉人的损失进行评估。一审法院没有评估，严重违反法定程序。4、一审程序违法。一审法官自审自记，开庭时仅有法官一人审理；一审法院超标的查封财产是错误的。
周口机电安装有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应驳回上诉，维持原判。
周口机电安装有限公司向一审法院起诉请求：请求判令河南通驰电缆有限公司支付拖欠的工程款本金735.77万元及利息147.45万元，合计862.92万元，诉讼费由河南通驰电缆有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，河南通驰电缆有限公司（发包人、甲方）与周口机电安装有限公司（承包人、乙方）签订垫资工程施工合同一份，工程名称为河南通驰电缆有限公司2#厂房，双方就工程概况（不包含土建、内墙、吊顶、水电、防火部分）、工程承包形式、合同工期、质量技术标准、合同价款及支付条件、组成合同的文件、图纸、现场指令和授权代表、发包人的工作、承包人的工作、暂停施工、工期延误、质量与检验、隐蔽工程和中间验收、安全规范施工、工程款支付、材料设备供应、工程变更、确定变更价款、竣工验收、竣工结算、工程转包或分包、不可抗力、保险、违约、索赔、合同解除、争议、特别约定等29项内容达成书面一致约定。合同签订后，周口机电安装有限公司于2015年5月26日进行施工。2015年10月29日，河南通驰电缆有限公司出具工程竣工验收报告一份，主要内容是：工程名称：河南通驰电缆有限公司2#厂房钢结构工程；建设单位：河南通驰电缆有限公司；监理单位：河南圆方建设监理有限公司；施工单位：周口机电安装有限公司；开工日期：2015年5月26日；竣工日期：2015年10月28日；工程主要分项及技术要求:按照甲方提供的招标图纸、招标文件、招标答疑及相关文件进行河南通驰电缆有限公司2#厂房钢结构工程的施工；实际完成情况：已完成施工合同内全部工程量；工程质量合格；进度（与计划比）同步；是否挂靠：否；符合设计要求。2015年10月29日，河南通驰电缆有限公司出具项目交付使用确认单一份，主要内容是：项目名称：河南通驰电缆有限公司2#厂房工程；工程名称：河南通驰电缆有限公司2#厂房钢结构工程；建设单位：河南通驰电缆有限公司；开工日期：2015年5月26日；交付使用日期：交付使用时间2015年10月28日；项目使用材料质量证明文件是否交付：已交付；本工程符合图纸设计要求；实际交付时间满足建设单位使用时间要求。2015年11月1日，河南通驰电缆有限公司负责基建工作人员在工程结算申请表上签署了“以实际验收竣工的工程量为准”、“经竣工验收建筑面积17358㎡，合同签订面积17375㎡，相差17㎡”的意见，该工程结算申请表上还记载有工程按施工图已完成，质量合格，工程资料齐全移交完成，合同执行完成等内容；河南通驰电缆有限公司、周口机电安装有限公司联合签署工程结算费用汇总表，主要内容是：安装合同价部分：809.7万元；实际验收工程款17358㎡×466元／㎡＝808.88万元。周口机电安装有限公司认可应当扣除税款43.11万元，河南通驰电缆有限公司已支付钢材款30万元，下欠735.77万元。2015年12月15日，河南通驰电缆有限公司（甲方）与周口机电安装有限公司（乙方）签订协议书一份，主要内容是：一、乙方安装的河南通驰电缆有限公司2#厂房钢结构安装工程已于2015年10月28日安装完毕，并于同日交付使用，双方结算后工程款共计808.88万元。二、自本协议签订生效之日起，甲方在半年内给付工程款，同时向乙方支付月息2％，上述利息在每月底最后一天前给予支付，如不支付，累计到下月本金中给予计算。超半过年没有结清工程款，甲方向乙方支付月息3％，同时以使用的河南通驰电缆有限公司2#厂房钢结构安装工程所在地土地的使用权归乙方，甲方应积极协助乙方办理过户手续。三、本协议自签订之日起生效，双方应按约定履行己方义务，否则承担总工程款30％的违约金。周口机电安装有限公司具备钢结构工程专业承包贰级资质。河南通驰电缆有限公司提出反诉后，没有提交证据证明其因该案造成损失方面的证据。
一审法院认为，河南通驰电缆有限公司与周口机电安装有限公司2015年5月6日签订的垫资工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，周口机电安装有限公司完成了河南通驰电缆有限公司2#厂房钢结构建设工程，之后经河南通驰电缆有限公司验收合格，实际交付使用时间满足河南通驰电缆有限公司使用时间要求，项目使用材料质量证明文件已交付，工程资料齐全移交完成，该工程经双方结算实际验收工程款下欠735.77万元，河南通驰电缆有限公司应当支付给周口机电安装有限公司。河南通驰电缆有限公司辩称的不应支付的理由不能成立不予采纳。2015年12月15日河南通驰电缆有限公司与周口机电安装有限公司签订的协议约定，河南通驰电缆有限公司应从2015年12月15日起向周口机电安装有限公司支付月息2％。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。周口机电安装有限公司要求河南通驰电缆有限公司应从2015年12月15日起向周口机电安装有限公司支付月息2％的诉讼请求，应予支持。周口机电安装有限公司认可的河南通驰电缆有限公司已归还利息20万元，应从应付利息中扣除。关于河南通驰电缆有限公司提出的反诉问题。河南通驰电缆有限公司提出反诉后，没有提交证据证明其因该案造成损失方面的证据。该反诉没有事实根据，不符合提起反诉的条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决河南通驰电缆有限公司于判决生效之日起三十日内支付给周口机电安装有限公司下欠工程款735.77万元及相应利息（利息自2015年12月15日起至履行期限届满之日止以735.77万元为本金利率按每元月息2分计算，周口机电安装有限公司认可的河南通驰电缆有限公司已归还利息20万元，从应付利息中扣除。）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63250元，财产保全费5000元，由河南通驰电缆有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了河南信则资产评估有限公司出具的厂房建造损失价值资产评估报告，以此证明案涉工程质量不合格，上诉人不应支付工程款，被上诉人应当返工修复，并赔偿上诉人的损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周口机电安装有限公司的质证意见为：1、该份证据应在一审中提出，不属于新证据。2、该厂房应经过验收，上诉人正在使用，房屋质量合格。3、评估报告是上诉人自行委托出具的，应当申请法院委托评估，该评估报告不具有公信力和合法性，不能作为证据采用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，一、关于合同效力问题。从一审查明的事实看，涉案工程施工合同的发包人是河南通驰电缆有限公司，承包人是周口机电安装有限公司。工程施工合同显示屠强的身份是周口机电安装有限公司的授权委托人。工程款结算协议书也加盖有被上诉人的签章。且在上诉人出具的工程验收报告显示，承建单位是否挂靠一栏明确写明否。上述证据表明周口机电安装有限公司是案涉工程的承包人。本案工程施工合同属于有效合同。上诉人称合同是借用资质签订，属于无效合同的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本案厂房工程质量是否合格，上诉人应否支付工程款的问题。一审中被上诉人提交了河南通驰电缆有限公司工程验收报告、项目交付使用确认单，证明工程符合设计要求，工程质量合格，该工程已经交付使用。双方还就工程款结算事宜达成了协议，该协议对工程款总额进行了确认，并对支付期限、违约责任等做出了明确约定。上诉人应当按照协议约定履行支付工程款的义务。上诉人没有充分证据证明本案工程主体结构存在质量问题，其以此拒付工程款理由不足，本院不予支持。
三、关于上诉人的反诉一审未予支持是否合法的问题。上诉人认为本案工程存在质量问题，并提起反诉，要求被上诉人承担修复、赔偿损失的责任。二审中其虽然提交了自行委托作出的厂房建造损失价值资产评估报告，因上诉人没有充分证据证明本案工程主体结构存在质量问题。一审未支持其反诉请求并无不当。
四、关于原审程序是否合法的问题。上诉人称一审法院存在自审自记问题，上诉人的法定代表人和委托代理人张恒均未参加一审诉讼，一审法院采取普通程序审理本案，庭审笔录也显示合议庭人员为三人，书记员一人，上诉人的委托代理人对合议庭组成人员均无异议。其认为一审法院自审自记、程序违法的理由不能成立。一审法院对上诉人财产的查封行为是否属于超标的查封，不属于本案审查范围。上诉人可以通过其他途径解决。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63250元，由上诉人河南通驰电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 李玉杰
审判员 许向朋
二〇一七年三月十七日
书记员 位小燚