福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第209号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人林安梁，男，1982年12月9日出生，汉族，小学文化，无业。2001年8月8日因犯盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2001年8月29日刑满释放；2002年5月25日因盗窃被泉州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2003年2月4日解除劳动教养；2010年5月14日因犯盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，2011年2月22日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月22日被刑事拘留（已羁押1日），2014年1月23日被监视居住，2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人林安梁犯妨害公务罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2014年11月12日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉，被告人林安梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控：2014年1月21日下午，三明市公安局梅列分局民警刘某某、黄某某在梅列区满园春路段执行反扒任务时，发现被告人林安梁有扒窃嫌疑。当晚8时许，刘某某、黄某某在梅列区“金尊夜总会”楼下步行通道口处，寻找到被告人刘安梁，遂依法要求被告人接受调查，但被告人反抗、并持匕首刺伤民警刘某某。经鉴定，被害人刘某某的伤情为轻微伤。
上述指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；辨认笔录：人像辨认笔录、现场辨认笔录；书证：户籍证明，到案经过，扣押清单，接警单，刑事判决书，情况说明等；勘验笔录：现场勘验检查工作记录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等；物证：匕首等证据证实。
公诉机关认为，被告人林安梁以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人林安梁被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉人提出量刑建议，被告人林安梁是累犯，认罪态度较差，可在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人林安梁辩解，民警执行公务时未表明警察身份，对其抓捕，故其才反抗。
经审理查明，2014年1月21日，三明市公安局梅列分局抽调警力组成反扒组，开展打击扒窃犯罪专项行动。张某某因放于衣服口袋内的手机1台于同日15时许在梅列区满园春被盗，遂报警。经执行反扒任务的三明市公安局梅列分局民警刘某某、黄某某的侦查，被告人林安梁有扒窃的重大嫌疑。当晚20许，民警刘某某、黄某某在梅列区列东金尊步行通道口，依法对被告人林安梁进行口头传唤，并表明警察身份。被告人林安梁启图逃避传唤，民警刘某某、黄某某遂对其实施强制传唤，被告人林安梁持随身携带的匕首刺伤民警刘某某。经鉴定，被害人刘某某的伤情为轻微伤。三明市公安局列东派出所接警后出警配合刘某某、黄某某将被告人林安梁抓获，从被告人林安梁处扣押作案工具匕首1把，并从其身上搜出1小袋净重0.25克甲基苯丙胺（俗称冰毒，后已收缴）。
上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某某的陈述证明，三明市公安局梅列分局成立反扒组上街便衣执行反扒任务，分配其与黄某某一组。2014年1月21日下午14时多，其发现盗窃前科人员林安梁在满园春形迹可疑，遂决定跟踪被告人林安梁。被告人林安梁15时许在一童装店门口，靠近三名女子后迅速离开。其与刘正昆上前询问有无丢失物品，其中一名女子即张某某表示手机不见了，童装店老板席某某说她看到是身着米色有帽子上衣的男子偷的，经判断被告人林安梁有扒窃的重大嫌疑。其将情况告知其他反扒民警，在列东区域寻找被告人林安梁。20时许在梅列区金尊KTV楼下，其与黄某某发现被告人林安梁。被告人林安梁有用匕首将其刺伤。
2.证人胡某某的证言、受案登记表证明，2014年1月16日其挎包里面的钱包被人偷走，后到列东派出所报案。
3.证人施某某的证言、受案登记表证明，2014年1月21日19时许其到梅列区夏商百货广场，在梅列区金尊KTV楼下时发现口袋里手机没有了，一个女路人说手机是刚才被一个年轻人偷走的。其之后到列东派出所报案。
4.证人张某某的证言、受案登记表证明，2014年1月21日15时许在梅列区满园春，一个卖衣服的老板即证人席某某对其说其手机被一个穿米色外套的男子偷走，其摸了口袋发现手机确实没有了，15时6分到列东派出所报案。
5.证人席某某的证言、人像辨认笔录及指认照片证明，其在梅列区满园春内开童装店。2014年1月21日15时许，其看见一个三十岁左右、身高1米76左右、短发、瘦瘦的、上身穿米白色的边帽羽绒服的男子，很像被告人林安梁，在其店门口扒窃一女子即证人张某某手机1台。15时40分，其到三明市公安局梅列分局办案中心做了询问笔录。
6.证人范某某于2014年2月27日所做的证言、情况说明证明，其于2014年1月21日20时许在梅列区列东金尊步行通道口，看见三、四米外两名便衣警察在抓一名三十岁左右的男子。
7.证人杨某某、情况说明的证言、人像辨认笔录及指认照片证明，其平常在梅列区金尊KTV楼下五米左右的马路上摆摊。2014年1月21日20时许，其听见在梅列区金尊KTV楼下附近，两名警察对一名三十岁左右、上身穿米白色的连帽羽绒服的男子即被告人林安梁喊话，那男子往梅列区列东金尊步行通道口跑，但胳膊被警察抓住，后来那男子刺伤一名警察。
8.证人黄某某的证言证明，其与被害人刘某某一组上街便衣执行局里的反扒任务。2014年1月21日下午14时多，刘某某发现盗窃前科人员林安梁在满园春形迹可疑，其与刘某某遂跟踪被告人林安梁到15时许满园春一童装店门口，有一名女子即张某某表示手机不见了，童装店老板席某某说她看到是身着米色有帽子上衣的男子偷的，经判断被告人林安梁有扒窃的重大嫌疑。其与其他反扒民警继续寻找被告人林安梁，直至20时许在梅列区金尊KTV楼下发现被告人林安梁。被告人林安梁有用匕首刺伤被害人刘正昆。
9.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、三明市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、收缴毒品清单、福建省毒品实物缴交收据证明，2014年1月21日晚20时许，公安机关从被告人林安梁处扣押作案工具匕首1把，并从其身上搜出1小袋净重0.25克甲基苯丙胺。
10.现场辨认笔录及现场辨认照片、情况说明证明，被告人林安梁辨认出其刺伤被害人刘某某后被抓获的地点是梅列区列东金尊步行通道口。
11.现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片证明，2014年1月21日被告人林安梁妨害公务后的梅列区列东金尊步行通道口的现场情况。
12.法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明证明，被害人刘某某损伤符合锐器的致伤特点，其伤情评定为轻微伤。
13.到案经过、情况说明证明，三明市公安局梅列分局抽调警力组成反扒组，开展打击扒窃犯罪专项行动。2014年1月21日20时许，列东派出所民警黄某某接警后协助反扒组成员将被告人林安梁抓获。
14.三明市中西医结合医院X线申请报告单、X线诊断报告书、CT诊断报告单、门诊病历记录单、三明市看守所暂不予收押通知书证明，被告人林安梁2014年1月22日因呑食异物，三明市看守所暂不予收押。
15.户籍证明证明，被告人林安梁的自然情况。
16.违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2001）尤刑初字第106号刑事判决书、刑满释放证明书、释放通知书、泉州市人民政府劳动教养管理委员会泉劳管字（2002）0471号劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、福建省沙县人民法院（2010）沙刑初字第55号刑事判决书证明，被告人林安梁前科、累犯的事实。
17.被告人林安梁的供述证明，其身高1米79，被抓获时留着短发，身穿米白色的连帽羽绒服。2014年1月21日20时，其走到梅列区列东金尊步行通道口，有两名男子向其喊话后走过来抓其，其反抗欲逃跑却没有挣脱，其用随身携带的匕首将对方中的一人刺伤。
上述证据来源合法，证据与证据之间，证据与所证明的事实之间能相互印证，本院予以确认。
本案有争议的问题是：关于民警刘某某、黄某某是否依法执行职务以及被告人林安梁匕首刺伤刘某某前是否明知刘正昆、黄纯兴是民警在执行职务的问题。
被告人林安梁在公安机关、检察机关及庭审中辩解，民警执行公务时未出示证件、未穿制服、未表明警察身份，对其抓捕，故其才反抗。
关于民警执行公务时有无穿制服问题，经查，民警刘某某、黄某某当天在执行反扒时确未穿制服。本院认为，身着便装是反扒民警的工作性质要求，不能以其未穿制服来否定其依法执行职务。关于民警执行公务时有无出示证件问题，经查，被告人林安梁与被害人刘某某、证人黄某某各持一词，证人范某某的证言证实其没有注意到这一细节，证人杨某某未做相关证言，故本院不做评判。关于民警执行公务时有无表明警察身份问题，被害人刘某某的陈述及证人黄某某的证言证实，两人有出示证件表明自己的警察身份，并要求被告人林安梁不要反抗配合调查。证人范某某的证言证实，两名警察在抓被告人林安梁之前和抓捕过程中警察都有喊“警察，别动”；证人杨某某的证言证实，两名警察对被告人林安梁喊到“站住，警察”。被害人刘某某及证人黄某某的有关陈述及证言能够得到证人范某某、证人杨某某的证言相印证。被告人林安梁在2014年1月21日、2014年1月22日在公安机关所做的供述中，其是听到两名民警都有对其喊“别动”，还喊了什么其没有听清楚；在2014年1月23日在公安机关所做的供述中，其表示记错了，其是听到两名民警都有对其喊“站住”，还喊了什么其没有听清楚；该供述能证实民警刘某某、黄某某是向被告人林安梁喊话。因喊话的声音更大，离民警刘某某、黄某某更远些的证人范某某、杨某某都能听清楚喊话内容，而被告人林安梁只能听清楚“别动”或者“站住”、却听不清楚“警察”二字不符合常理，故本院认定民警刘某某、黄某某有表明警察身份。
根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”法条中所称的现场不仅限于案发现场，也可以是办案民警在案发现场之外进行案件调查中发现违法嫌疑人的地点。本案中被告人林安梁是张某某手机被盗案的违法嫌疑人，办案民警刘某某、黄某某在梅列区列东金尊步行通道口发现被告人林安梁，依法可以对其口头传唤。根据《治安管理处罚法》第八十二条第二款规定：“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”被告人林安梁当时作为违法嫌疑人启图逃避传唤，民警刘某某、黄某某对其实施强制传唤，为依法执行职务。
综上评析，本院对以下事实予以认定：民警刘某某、黄某某对被告人林安梁依法执行职务进行口头传唤，被告人林安梁明知对方是民警身份还用匕首刺伤刘某某。
本院认为，被告人林安梁以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林安梁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第十四条，第六十五条第一款，第六十四条以及《治安管理处罚法》第八十二条的规定，判决如下：
一、被告人林安梁犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年11月22日止。）
二、作案工具匕首1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟光
审 判 员 郭惠容
人民陪审员 李样生
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 彬
本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《治安管理处罚法》
第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。
公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。