安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01811号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：吕正民，系公司总经理。
委托代理人：黄路东，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴永超，男，1949年4月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杨杰，滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：董玉梅，滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张鑫，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）因与被上诉人吴永超、张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院（2015）�民一初字第00211号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保滁州支公司委托代理人黄路东、被上诉人吴永超及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被上诉人张鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月3日11时58分，张鑫驾驶车牌号为皖M×××××的小型客车在南谯区乌衣镇雪枫路转弯时，与吴永超驾驶的拖拉机碰撞，致吴永超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队三大队对本起交通事故作出第3411031201402812号《道路交通事故认定书》：张鑫负全部责任，吴永超无责任。事故发生后，吴永超被送至滁州市中西医结合医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折，出院诊断为缺氧性脑病、继发性帕金森、肺�塞、肺部感染、呼吸衰竭、突发性心脏骤停、右胫腓骨骨折术后，住院96天，医疗费用101266.65元。吴永超的拖拉机因本次交通事故产生了施救费500元。2015年4月14日，经保险公司申请，滁州市琅琊区人民法院委托安徽同德司法鉴定所对吴永超住院期间的非医保用药费用进行鉴定。2015年4月28日，该鉴定所作出皖同（2015）临鉴字第F522号《法医临床司法鉴定意见书》：被鉴定人吴永超住院期间的非医保药物及乙类药物自付费用合计9858.04元。
另查明：皖M×××××小型客车的登记所有人为刘德兴，该车在太平洋财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的不计免赔机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定张鑫承担本次事故的全部责任，吴永�无责任，当事人双方对事故认定与责任划分无异议，对《道路交通事故认定书》可予以确认。鉴于肇事车辆在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和三者险，故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。吴永超所用药物均为医院治疗其伤情所需，并且未超过交强险医疗费限额。张鑫主张在事故发生后垫付了医疗费用5000元，但未提供证据予以证明，并且其同意在本次诉讼中不予以处理。综上，对于吴永超因此次交通事故所遭受的损失核定为：医药费101266.65元；住院伙食补助费2880元（96天×30元／天）、施救费500元，合计为104646.65元。其中医疗费101266.65元、住院伙食补助费2880元，由太平洋财保滁州支公司在交强险医疗费限额赔付10000元，在三者险内赔付94146.65元；施救费500元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》�一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴永超因交通事故所致的各项费用合计104646.65元。案件受理费2392元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
上诉人太平洋财保滁州支公司上诉称：1、原判未扣除�医保用药部分错误；2、指定驾驶员与三者险合同约定不符，应按约定扣除10%免赔率；3、其公司不承担鉴定费、诉讼费。请求二审法院依法改判。
被上诉人吴永超辩称：其主张的医疗费均是因交通事故受伤后的实际支出费用；其在交通事故中无责任；涉案车辆投保了交强险、不计免赔三者险，上诉人在一审中未举证说明其享有免赔事由，一审判决并无不当。请求二审法院依法维持一审判决。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人关于原判认定事实所举证据与一审相同。对一审查明的事实及确认的证据，本院予以确认。
本院认为，综合上诉理由与答辩情况，本案争议焦点为：1、保险公司赔偿数额中是否应扣除非医保用药数额及因指定驾驶人不符导致的10%免赔数额；2、太平洋财保滁州支公司是否承担鉴定费、诉讼费�
对争议焦点1，经查：太平洋财保滁州支公司在诉讼中提供了刘德兴为被保险人的号牌为皖M×××××车的神行车保系列产品保险单正，及所附的其公司的2009版三者险条款。上述保单指定驾驶人1栏中载有“刘德兴”字样，但无被保险人或投保人签字确认。上述条款第十四条约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用；第十九条约定，投保时指定驾驶人，但发生事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%绝对免赔率。该公司在诉讼中也申请了对吴永超的非医保用药数额进行了鉴定。但该公司举证的上述条款是其公司拟定的格式条款，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在一、二审诉讼中，太平洋财保滁州支公司均未提供证据证实已向合同相对方（投保人或被保险人）履行了解释提示和明确说明义务，上述免责条款依法不产生效力，且吴永超主张的医疗费均是因本起交通事故产生，所涉及的赔偿数额不应在太平洋财保滁州支公司赔偿数额中予以扣除。
对争议焦点2，经查：吴永超本次诉讼主张医疗费101266.65元、施救费500元、住院伙食补助费2880元，共计104646.65元，不含鉴定费用。另外，《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故原判确定上诉人太平洋财保滁州支公司分担诉讼费，并无不当。
综上，上诉人太平洋财保滁州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。