wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1624执异3号
申请执行人何某某，男，汉族，住和平县阳明镇。
被执行人梁某某，男，汉族，住和平县阳明镇。
被申请人罗某某，女，汉族，住广东省东源县。
申请执行人何某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2O15年4月29日作出的（2015）河和法民一初字第126号民事判决已经发生法律效力。因被执行人梁某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某某向本院申请强制执行，案号为（2015）河和法执字第164号。案在执行过程中，申请执行人何某某于2016年3月3日向本院申请追加罗某某为被执行人，本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人何某某、被申请人罗某某到庭参加听证，被执行人梁某某未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人何某某提出申请称，申请执行人与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，法院于2015年4月29日作出（2015）河和法民一初字第126号民事判决，判决已发生法律效力。申请执行人已向法院申请对被执行人梁某某实施强制执行。因罗某某与梁某某系夫妻关系，梁某某于2014年10月4日向申请执行人借款300000元系在夫妻关系存续期间。梁某某出具的《借条》未注明该债务为个人债务，其借款用途虽为企业经营，但其所得收益也应当用于家庭生活开支。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，对于发生于夫妻关系存续期间以梁某某名义负担的债务，应当认定为其夫妻共同债务。现在梁某某无财产可供执行且藏匿逃避债务，其妻子罗某某应对该债务承担连带偿还责任。现请求法院追加被申请人罗某某为共同被执行人，并执行罗某某名下的财产。
被申请人罗某某辩称，梁某某借的钱我没有使用，梁某某投资生意、有什么想法都不会跟我说。虽然是我们结婚后借的钱，但我确实不知道，我老公所有借款，一我不在场、二我没有签名，我拒绝承担偿还我老公债务的责任。
审查查明，被执行人梁某某因做生意需要资金周转，于2Ol4年10月4日向申请执行人何某某借款30万元，并立具《借条》一张给申请执行人何某某收执。借款到期后，被执行人梁某某只归还了部分借款，申请执行人何某某遂向本院提起诉讼，本院作出的（2015）河和法民一初字第126号判决已发生法律效力，本院判决：被执行人梁某某应归还申请执行人何某某借款本金人民币21万元及该款利息。因被执行人梁某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某某遂向本院申请强制执行［案号为（2015）河和法执字第164号］。在执行过程中，申请执行人何某某以梁某某是在与罗某某婚姻关系存期间借款、借条中未注明该债务为梁某某的个人债务为由，向本院申请追加罗某某为被执行人，并要求执行罗某某名下的财产。
另查明，罗某某与梁某某于2014年9月3日登记结婚，2015年8月12日在和平县民政局办理了离婚手续，双方的《离婚协议书》约定，夫妻婚后无共同财产，梁某某所有的债权与债务由男方自己负责，与女方没有任何关系。罗某某与梁某某对婚姻关系存续期间所得的财产并没有书面约定归各自所有。
本院认为，被执行人梁某某在与被申请人罗某某婚姻关系存续期间以梁某某一方的名义向申请执行人何某某借款，且至今未依约定期限全额归还，虽然被申请人罗某某与梁某某在本院（2015）河和法民一初字第126号判决作出后办理了离婚手续，也约定梁某某所有的债权与债务由男方自己负责，与女方没有任何关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，因罗某某与梁某某对婚姻关系存续期间所得的财产并没有书面约定归各自所有，故何某某申请追加罗某某为被执行人于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：
追加被申请人罗某某为本院（2015）河和法执字第164号案的共同被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 王春青
代理审判员 袁稳定
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王小文
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行初字第57号
原告浙江宏伟建筑工程有限公司。
法定代表人金伟根。
委托代理人张英、宋丹丹。
被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人王秋珍。
委托代理人朱磊。
原告浙江宏伟建筑工程有限公司诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工伤行政受理一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于2013年9月16日立案受理。在审理过程中，原告以被告已同意受理原告的工伤认定申请，认为本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江宏伟建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宏伟建筑工程有限公司负担。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年三月十四日
书记员 胡雪莉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第108号
申请执行人：邹丽丽。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人邹丽丽与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人邹丽丽依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第584号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第584号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第108号
申请执行人邹丽丽。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人邹丽丽与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第584号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第584号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
葫芦岛市南票区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1404行审43号
申请人葫芦岛市南票区林业局。
法定代表人李广武，系该局局长。
被申请人孙向辉，男，53岁。
申请人葫芦岛市南票区林业局申请强制执行南林罚决字[2017]14号《林业行政处罚决定书》，申请执行责令孙向辉限期恢复所破坏的15平方米林地，恢复原林地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审理查明，2017年3月9日，葫芦岛市南票区林业局以被申请人孙向辉未经林业部门审核同意，擅自建小庙15平方米行为，违反了《森林法》第18条规定，根据《森林法》第四十三条的规定，处以1、罚款150元；2、恢复林地的行政处罚。现罚款已经缴纳，未恢复林地。该处罚决定复议期和诉讼期已满。
经本院审查认为，申请人葫芦岛市南票区林业局作出的南林罚决字[2017]14号行政处罚决定书证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行葫芦岛市南票区林业局作出的南林罚决字[2017]14号行政处罚决定书恢复林地的申请。
葫芦岛市南票区林业局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 周月
人民陪审员 周丽
二０一七年十一月十日
书 记 员 耿介
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1623号
上诉人（原审被告）：宿迁鱼化龙置业有限公司。
法定代表人：李盛，公司董事长。
委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆来。
被上诉人（原审原告）郭小丽。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁鱼化龙置业有限公司因与被上诉人张庆来、郭小丽商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人宿迁鱼化龙置业有限公司于2017年6月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宿迁鱼化龙置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁鱼化龙置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁鱼化龙置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝辉
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年六月三十日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第1页/共2页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1999号
原告：袁海永，男，1976年8月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告：王乐，男，1985年11月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告袁海永与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海永，被告王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元，并支付利息；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月1日，被告家里有急事需用钱，向原告借款5万元。并承诺于2017年6月1日偿还。有被告的借条为证。但还款日期届满，原告多次找被告索款未果，诉至法院。
被告王乐辩称：不认可，这5万元是之前的20万元借款的利息，被告不想写借条，原告要求被告写，说写完再说，原告怕上一笔借款的申请执行情况影响原告的贷款。
本院经审理认定事实如下：
审理中，袁海永提交借条1张，借条内容为“今有王乐向袁海永借款人民币：￥50000元（大写：伍万元）。借款期限自2017年5月1日至2017年6月1日。付款方式：人民币50000元（大写：伍万元）为转账支付，人民币50000元（大写：伍万元）为现金支付。借款人：王乐，日期：2017.5.1。”
袁海永陈述，王乐书写借条时在场人员有袁海永、王乐、王玉国，借条中付款方式为5万元转账部分写错了，下面又更正成了现金支付，借款实际是通过现金支付，王乐未偿还过借款。
王乐认可借条上的签字为其所签，但陈述这5万元是之前的20万元借款的利息，袁海永要求王乐写5万元的借条，袁海永就不申请上一个案子的强制执行，王乐就给袁海永写了本案借条，王乐书写借条时在场人员有袁海永、王乐、王玉国、朱乃康。
针对本案借款是否是之前借款的利息，袁海永提交王玉国的证人证言，王乐提交朱乃康的证人证言。
王玉国出庭陈述：袁海永与王乐是通过王玉国介绍进行的借款，王玉国与王乐是朋友，王乐给王玉国打电话借款，王玉国就介绍了袁海永，王玉国从中没有收取任何好处，就因为跟王乐是朋友，才介绍的借款；这5万元借款不是上一笔借款的利息，就是新发生的借款；王乐写借条的时候在场的有4个人，袁海永、王乐、王玉国和袁海永的妻子；王玉国不认识朱乃康，写借条的时候朱乃康不在现场；这5万元钱袁海永实际给付了王乐，给钱的时候王玉国在场，给钱的时候王乐写了借条，没写收条。
朱乃康出庭陈述：朱乃康是王乐的朋友；本案中的5万元借款是上一次20万元借款的利息钱；袁海永说王乐写了借条，袁海永就不申请强制执行了；王乐给袁海永写5万元借条时现场有袁海永、王乐、朱乃康、王玉国；朱乃康没看到借条的具体内容，袁海永没有给王乐5万元借款；王乐写了借条，所以袁海永后来没有申请强制执行。
审理中，袁海永撤回对于利息部分的诉讼请求。
上述事实，有借条、证人证言、照片和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点在于借条中的5万元是袁海永与王乐之前借款的利息，还是新发生的借款。袁海永、王乐就此提交的证人证言的内容完全相反。袁海永及王乐均认可书写借条时，袁海永一方提交的证人王玉国在场，而袁海永及王玉国均不认可王乐一方提交的证人朱乃康在场，且朱乃康的证人证言就之前借款是否申请强制执行一事与王乐所述不符，故本院对于朱乃康的证人证言不予认可。王乐向袁海永出具了借条，借条中写明5万元为借款，并未显示5万元为另案借款的利息，故本院对于王乐的辩解意见不予采信，袁海永与王乐之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。对于袁海永要求王乐偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告王乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一八年三月十二日
书记员 田 雨
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执202号
申请执行人：肇州县农村信用合作联社,住肇州肇州县。
法定代表人：于志刚，职务董事长。
被执行人于国军,男,1966年3月8日出生,住肇州县。
本院在执行肇州县农村信用合作联社与于国军借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初2087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢慧来
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5026号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：黄宝浩、林昭辰（实习），广东仁言律师事务所律师。
被告：郑州市火车站地区鑫越玩具商行。
原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告郑州市火车站地区鑫越玩具商行侵害著作权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月八日
书记员 彭慧娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1898号
申请执行人：杨立坤,男，1949年10月20日出生，住淄川区。
被执行人：淄博圣迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇建陶工业园北区。
法定代表人：王国庆，经理。
本案在执行申请执行人杨立坤与被执行人淄博圣迪陶瓷有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，故本院本次对被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1898号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第152号
原告山东路宽物流有限公司。住所地：山东省平邑县郑城镇魏庄驻地。
法定代表人陆庆洋，经理。
委托代理人杨继文。
被告汶上县交通运输局。住所地：汶上县城汽车站北邻。
法定代表人何彦民，局长。
委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人孙建军，汶上县交通运输局法制办主任。
原告山东路宽物流有限公司不服被告被告汶上县交通运输局交通行政处罚一案，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的鲁汶交（00）罚（2014）0508E005130007号《行政处罚决定书》无效。本院于2014年9月24日受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，以已与被告达成和解协议，再继续诉讼无实际意义为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东路宽物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东路宽物流有限公司负担。
审 判 长 高中谦
审 判 员 王继同
人民陪审员 孙卫华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李倩倩
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第384-1号
原告：康云泽，男
被告：张开慧，男
被告：贾凯凯
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。
本院在审理原告康云泽与被告张开慧、被告贾凯凯、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张开慧驾驶被告贾凯凯所有的晋******号“康路”牌自卸低速货车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告张开慧驾驶被告贾凯凯所有的晋******号“康路”牌自卸低速货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张俊奇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孔慧燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14767号
原告重庆佳诺物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟1号。组织机构代码：79589965-3。
法定代表人李玲，职务总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告熊更生，男，1969年7月29日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆佳诺物业管理有限公司诉被告熊更生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以被告已缴纳了相关物业费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳诺物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张寒露
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执588号
申请执行人：刘柏承，男，1988年5月19日生，汉族，住长春市。
被执行人：于海，男，1982年4月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：刘相慧，女，1986年9月11日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人刘柏承申请执行被执行人于海、刘相慧借款合同纠纷执行一案，在执行过程中因被执行人未按执行通知书确定期限履行义务，本院于2016年11月1日对被执行人于海所有的坐落于长春市绿园区支农大街博众新城小区17栋，房权证长房权字第506012xx**号，丘（地）号：4-104/2-7—10405，建筑面积：101.87平方米房屋予以查封。申请执行人认为暂不宜处置查封财产，双方当事人正在协商还款事宜，申请人于2016年11月1日向本院申请本次执行终结。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
吉林省长春市国安公证处于2016年10月19日作出的（2016）吉长国安证民字第42050号公证书及2016年10月24日作出的（2016）吉长国安证经字第6347号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 健
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1692号
原告中宁县工商业联合会食品商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人杨立志，系该商会会长。
委托代理人刘尚清，该商会职员。代理权限为特别授权。
委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贾德福，男，生于1974年10月30日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告邵素红，女，生于1974年5月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告贾登亮，男，生于1960年4月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李克俭，男，生于1964年8月19日，汉族，大学文化，企业员工，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。
原告中宁县工商业联合会食品商会诉被告贾德福、邵素红、贾登亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘尚清、毛学锋，被告贾德福、邵素红及其贾登亮委托代理人李克俭到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，对被告邵素红所有的宁AXX**号小型轿车予以查封；对被告贾德福名下位于中宁县城中宁国际枸杞交易中心某号商业楼的商业房，位于银川市的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告贾德福、邵素红向原告借款1300000元，用于周转，借款期限半年即2014年5月20日至2014年8月19日，借款利息按月息3%计算，被告贾登亮对该笔借款提供连带责任担保，保证期限自合同生效之日起至主债务诉讼时效届满后两年。合同签订后，原告依约向被告贾德福、邵素红支付了借款，借款到期后，被告未按约定偿还借款，保证人也未履行保证责任。现要求：1、判令被告贾德福、邵素红偿还原告借款本金1300000元，利息468000元（利息自2014年8月20日计算至2015年8月19日），共计1768000元，并承担实际还清借款前的利息；2、判令被告贾登亮承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费由三被告连带承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《借款合同》一份、被告身份证复印件一份、借据一份、宁夏银行转账支票存根一份、中宁县工商业联合会食品商会借款凭证一份，拟证实被告贾德福、邵素红于2014年5月20日向原告借款130万元，原告将借款130万元支付被告贾德福、邵素红，被告贾登亮为该笔借款提供连带责任保证，及保证期限为自合同生效之日起至主债务诉讼时效届满后两年，借款利率月息3%的事实。
被告贾德福辩称，原告所述借款情况属实。当时将借款借出后原告就扣了三个月利息11.7万元，我只拿了118.3万元本金，但我给原告出具了130万元的借据。对于原告的诉讼请求我同意偿还借款，但希望法庭能够依法调整利息。
被告贾德福未向法庭提交证据材料。
被告邵素红辩称，原告所述借款情况属实。但当时将借款手续做完后，原告就从我们的借款当中扣除贾谞、贾德华两人名下借款本金30万元及相应利息。对于原告的诉讼请求我现在没有偿还能力，只能用房屋抵顶。
被告邵素红未向法庭提交证据材料。
被告贾登亮辩称，被告贾登亮给原告担保借款属实。当时被告贾德福在干贾登亮的工程，贾登亮支付贾德福部分工程款，抵顶了部分房屋，已将工程款基本付清，鉴于被告贾德福现在没有偿还能力，贾登亮同意将抵顶给贾德福位于中宁的商业房抵顶给原告。
被告贾登亮未向法庭提交证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经当庭质证，被告贾德福、邵素红、贾登亮没有提出异议，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告贾德福、邵素红向原告借款1300000元，用于周转，借款期限半年，即2014年5月20日至2014年8月19日，借款利息按月息3%计算，被告贾登亮对该笔借款提供连带责任担保，保证期限自合同生效之日起至主债务诉讼时效届满后两年，担保的范围包括合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的（包括诉讼费、申请执行费、交通费、差旅费、律师代理费）一切费用等内容。合同签订后，原告向被告贾德福、邵素红支付借款1300000元，被告贾德福、邵素红给原告出具借据一张，载明“今借到中宁县工商业联合会食品商会现金（大写）壹佰叁拾万元，（小写）1300000元，月息30‰，还款时间为2014年8月19日，逾期还款的，除按借款合同承担利息外，还应按照日千分之二点五承担违约责任至借款本息结清时止。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年”。借款到期后，被告贾德福、邵素红将借款利息清偿至2014年8月19日，对借款本金1300000元及下剩利息468000元（利息自2014年8月20日计算至2015年8月19日）至今未还。被告贾登亮也未履行保证责任。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，原告按照借款合同履行了付款义务，被告贾德福、邵素红未按约定偿还借款本息，被告贾登亮亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告贾德福、邵素红偿还借款本金130万元及相应利息，并由被告贾登亮承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，应以中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍即22.4%予以支持291199.99元（1300000元×5.6%÷365天×365天（2014年8月20日至2015年8月19日）×4倍］。原告当庭出示的借款合同、借据和汇款凭证，证明原告出借给被告贾德福、邵素红的借款为1300000元，故被告贾德福辩解原告在支付借款时扣除了三个月借款利息117000元，其实际向原告借款1183000元的意见无证据证实，不予采信；被告邵素红辩解原告在支付借款时扣除贾谞、贾德华两人借款本金30万元及相应利息的意见亦无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾德福、邵素红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中宁县工商业联合会食品商会借款本金130万元及利息291199.99元（利息自2014年8月20日计算至2015年8月19日），共计1591199.99元，2015年8月21日以后本金1300000元的利息按照中国人民银行同期贷款年利率22.4%计算至借款还清之日；
二、被告贾登亮对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20712元，减半收取10356元，由原告中宁县工商业联合会食品商会负担795.5元，被告贾德福、邵素红、贾登亮连带承担9560.5元。诉讼保全费5000元，由被告贾德福、邵素红、贾登亮连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一五年十一月二日
书记员 冯英莲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民申11号
再审申请人（一审被告）：李秀玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住平顶山市。
被申请人（一审原告）：卫光成，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。
一审被告：陶红杰，男，1967年9月29日出生，汉族，住平�山市。
再审申请人李秀玲因与被申请人卫光成、一审被告陶红杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0411民初1500号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀玲申请再审称，该案原审调解违反法律程序，错误的将偿还借款责任强加给申请人。请求法院对该案依法再审，改判再审申请人李秀玲不承担还款义务。
本院经审查认为，本院作出的（2017）豫0411民初1500号民事调解书已于2017年6月7日发生法律效力，再审申请人李秀玲于2018年7月5日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故对其申请依法应于驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀玲的再审申请。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 柳香月
人民陪审员 丁建国
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第20号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：胡兵,男,1984年8月11日出生,汉族,南昌县人,住南昌县塘南镇。
被申请执行人：万珊珊,女,1989年4月25日出生,汉族,南昌县人,住南昌县塘南镇。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会2014年11月25日作出了塘南镇人民政府计生征决[2014]第5343号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年5月7日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县塘南镇人民政府作出的南计生征决[2014]第5343号江西省征收社会抚养费决定书。二、限被申请执行人胡兵、万珊珊收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费76966元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费1054.49元由被申请执行人胡兵、万珊珊负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 陈绍群
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初670号
原告：陈某，女，1938年5月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：郑全仔，男，1960年9月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告陈某的儿子。
被告：郑某，男，46岁，汉族，住茂名市。
本院在审理原告陈某诉被告郑某赡养费纠纷一案中，原告陈某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案适用简易程序已经减半收取的案件受理费50元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年四月一日
书 记 员 柯广豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2956号
原告金华娟。
被告黄君飞。
原告金华娟与被告黄君飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员何敏敏独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告金华娟及被告黄君飞到庭参加诉讼。原告诉请：一、要求被告支付1300元汽车维修费及误工费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月19日，在绍兴市越城区中兴北路人民医院附近地方，案外人陈良娟驾驶原告所有的浙D×××××车辆与被告驾驶的浙D×××××车辆发生刮擦。经双方协商一致，被告承担该次事故的全部责任，陈良娟无责任。事故造成原告所有的车辆损坏，并产生车辆修理费1300元，且被告对该费用没有异议，同意予以赔偿，故本院对原告主张的该费用予以支持。原告另主张误工费1000元，但未提供相应的证据予以印证，被告亦不予以认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄君飞应赔偿给原告金华娟车辆修理费1300元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告金华娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄君飞负担，于本判决生效后十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 何敏敏
二〇一五年八月五日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03021号
罪犯刘必林，男，1991年12月13日出生，汉族，福建省边江县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2013年1月14日以（2013）长刑初字第00019号刑事判决书，以罪犯刘必林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯刘必林在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘必林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘必林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。至2015年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘必林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘必林减去自本裁定送达之日起至2015年11月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
�北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第98号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某某，系沧县明达汽车运输队业主。
诉讼代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何某甲，农民。
原审附带民事诉讼原告人何某乙，农民。
原审附带民事诉讼原告人杨某，农民。
原审被告人王某某，农民。2014年4月1日被任丘市公安局行政拘留，2014年4月15日因涉嫌交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月29日经任丘市人民检察院批准逮捕，同年4月30日由任丘市公安局执行逮捕，2014年12月3日被本院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人蔡某某，农民，（肇事车车主）。
任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人何某�、何某乙、杨某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月9日作出（2014）任刑初字第428号刑事附带民事判决：1、认定被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；2、附带民事诉讼被告人蔡某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某甲各项经济损失共计人民币150437.42元；赔偿附带民事诉讼原告人何某乙各项经济损失共计人民币84058.12元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计人民币76619.37元，附带民事诉讼被告人刘某某负连带责任。宣判后，任丘市人民检察院没有抗诉，原审被告人没有上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人刘某某不服，以不应承担民事连带赔偿责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的民事部分的事实有的不清楚，依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销任丘市人民法院（2014）任刑初字第428号刑事附带民事判决的第（二）项；
二、发回任丘市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘永智
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第706号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：齐象利，山东昌邑农村商业银行股份有限公司青乡支行客户经理。
被告：王素芹。
被告：孙平志。
被告：孙宝虎。
被告：孙启海。
被告：孙浩延。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王素芹、孙平志、孙宝虎、孙启海、孙浩延金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利到庭参加诉讼。被告王素芹、孙平志、孙宝虎、孙启海、孙浩延经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王素芹于2012年6月8日从原告处借款15万元，由被告孙宝虎、孙平志、孙启海、孙浩延提供连带责任保证，借款于2013年6月7日到期。借款到期后原告多次催收，被告均以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王素芹未予答辩。
被告孙平志未予答辩。
被告孙宝虎未予答辩。
被告孙启海未予答辩。
被告孙浩延未予答辩。
经审理查明：2012年6月6日，原告与被告孙宝虎、孙启海、孙平志、王素芹、孙浩延签订编号为（柳疃农信）个高保借字（2012）年第0575-0579号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告孙宝虎、孙启海、孙平志、王素芹、孙浩延自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月6日起至2013年6月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾陆万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告王素芹的授信额度为壹拾伍万元正，指定账户907070400010102600469；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，被告王素芹于2012年6月8日从原告处贷款150000元，到期日为2013年6月7日，贷款种类为短期农户联户联保贷款，贷款利率为9.99083‰。同日，原告将150000元存入了存款账号为907070400010102600469，户名为被告王素芹的银行账户中。贷款到期后，被告王素芹未按合同约定偿还上述借款。截止到2014年10月10日，被告孙平志尚欠原告借款本金150000元，利息21662.17元。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡交易明细、银监局批复以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告孙宝虎、孙启海、孙平志、王素芹、孙浩延签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告王素芹收到借款之后，未按照合同约定履行还款义务，违反了合同的约定，故原告要求被告王素芹偿还借款本息，同时要求被告孙启海、孙宝虎、孙平志、孙浩延承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告孙启海、孙宝虎、孙平志、孙浩延承担保证责任后，有权向被告王素芹追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告王素芹偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截止到2014年10月10日，利息21662.17元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙启海、孙宝虎、孙平志、孙浩延对上述债务承担连带保证责任。
三、被告孙启海、孙宝虎、孙平志、孙浩延承担保证责任后，有权向被告王素芹追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 尹倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01300号
申请执行人：安徽省钢通商贸有限公司，住所地合肥市。
负责人：王云，总经理。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
申请执行人安徽省钢通商贸有限公司与被执行人安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00132号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划安徽亚坤建设集团有限公司在银行存款2811200元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张四清
二〇一五年六月十五日
书记员 何 明
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第667号
原告：梁永洪。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告梁永洪诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁永洪与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1981年5月至1994年5月之间存在劳动关系，原告梁永洪在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港北民初字第1421号
原告广西广汇投资发展有限公司
法定代表人尚边疆，董事长
委托代理人罗云艺
委托代理人周仲连
被告叶某
被告江某
原告广西广汇投资发展有限公司（以下简称广汇公司）与被告叶某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员姜志銮和人民陪审员莫专参加的合议庭，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。原告广汇公司的委托代理人罗云艺、周仲连到庭参加诉讼。被告叶某、江某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶某与被告江某于2009年12月30日向原告借款人民币185449元，承诺分三次还款：2010年3月31日前还款人民币50000元，2010年5月31日前还款人民币50000元，2010年8月31日前还款人民币85449元。如被告逾期还款视为违约，同意按《商品房买卖合同》第七条条款支付违约金。后经原告多次书面及电话向被告催还款，至今被告仍欠款人民币69449元，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款人民币69449元；判令被告向原告支付违约金（自2010年11月1日起计算至还清之日止，按每日万分之二计付）；判令被告承担本案诉讼费。
被告叶某、江某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年12月30日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的广汇东湖城21-3-2202号商品房一套，首付款为195449元，被告因资金周转困难，无法筹齐首付款，遂于当日向原告借款185449元，并立写借条承诺于2010年3月31日前还款50000元，2010年5月31日前还款50000元，2010年8月31日前还款85449元。如逾期还款视为违约，同意按《商品房买卖合同》第七条条款支付违约金。即从应付款项期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。原告于当日支付185449元现金给被告。借款到期后，被告先后还款116000元，原告多次追讨被告偿还余款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告在法庭上列举的借条、商品房买卖合同、催款通知、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有被告立具的借条为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告应依约偿还借款给原告，被告未依约偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款并按约定支付违约金，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某、江某偿还原告广西广汇投资发展有限公司借款本金69449元及违约金（违约金计算：自2010年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每日万分之二计付）。
本案受理费1790元，诉讼财产保全费920元，合计2710元，由被告叶某、江某负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费用1790元（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户，帐号：455101012001893，开户行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 莫 专
人民陪审员 姜志銮
二〇一三年一月十八日
书 记 员 黄莉珊
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第470号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人庞某，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯非法拘禁罪，于2011年2月22日被宁江区人民法院处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月10日被宁江区人民法院判处罚金6800元。因妨碍公务，于2014年8月1日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月6日被刑事拘留，2014年8月13日被取保候审。经本院决定，于2014年10月16日执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）436号起诉书，指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日16时许，被告人庞某酒后驾驶松花江牌轻型普通货车沿松原市乌兰大街由南向北行驶至泥窑大市场门前变更车道时，与同方向行驶的由赵某某驾驶的宝来牌小型轿车相撞。经检测，被告人庞某血液酒精含量为114.2829mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人庞某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人庞某的供述，被害人赵某某的陈述，受理道路交通事故案件登记表、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、中华人民共和国道路运输证、驾驶人及车辆基本信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、现实表现证明、抓捕经过、保证金收据、行政处罚决定书、办案说明、收条、（2011）宁刑初字第98号刑事判决书、（2014）宁刑初字第36号刑事判决书、前郭县公安司法鉴定中心酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人庞某庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，根据被告人庞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年1月8日止。先行羁押的7日已折抵刑期。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李秀梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 肖 斐
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2000号
原告张进保，男，1944年10月20日生，汉族，住洛龙区。
委托代理人（特别授权）李富功，男，偃师市诸葛法律服务所法律工作者。
被告张保朝，男，1951年10月6日生，汉族，住址同上。
本院审理原告张进保诉被告张保朝恢复原状纠纷一案中，原告张进保于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张进保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张进保撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张进保负担。
审判员 姬志清
二〇一六年十二月十六日
书记员 林晓鹿
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终15号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓雪山，男，1994年1月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人邓雪山犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月12日作出（2017）桂0902刑初843号刑事判决。原审被告人邓雪山不服，提出上诉。本院于2018年1月9日立案并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人邓雪山申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。邓雪山申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓雪山撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902刑初843号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 王少勤
审判员 罗 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 何丽君
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执615号
申请执行人：崔清和，男，汉族，1963年6月23日出生，住临邑县。
被执行人：崔清峰，男，汉族，1974年6月23日出生，住临邑县城区。
本院在执行申请执行人崔清和与被执行人崔清峰民间借贷纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执615号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕照宏
二〇一七年七月十四日
书记员 贾 超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2676号
原告罗某某，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告王某某，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2015年12月29日向本院提出要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费6040元，减半收取3020元，保全费3620元，合计6640元，由原告罗某某承担。
审判员 颜页
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄瑶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1117-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告刘爱军，男，1976年3月28日出生，汉族，住所地湖南省平江县，
被告容雪娇，女，1991年12月14日出生，瑶族，住所地广西防城港市防城区，
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被告刘爱军、容雪娇借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费1298元，�半收取649元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1117-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告刘爱军。
被告容雪娇。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被告刘爱军、容雪娇借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第25号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人张某某，男。2013年5月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年6月5日被绥芬河市公安局取保候审。2014年2月21日由本院决定取保候审，同年3月12日由本院决定批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉[2014]8号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：自2012年6月以来，被告人张某某在其位于绥芬河市某楼某单元某室的家中，先后多次容留赵某某、陈某某、高某、苏某某、张某、单某、陈某某、汪某某吸食冰毒。张某某共容留上述人员在其家中吸食冰毒16次。
经侦查，被告人张某某于2013年5月6日在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具照片；书证户籍证明、现实表现证明、案件来源、到案经过、现场搜查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书；证人赵某某、陈某某、高某、苏某某、张某、单某、陈某某、汪某某、黄某的证言；被告人张某某的供述和辩解；张某某容留他人吸毒案现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某辩称其具有立功表现，因其行为不符合立功的法律规定，不予采信。张某某到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东明
二〇一四年三月十二日
书记员 王佳欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第3065号
原告桂X，女，1979年10月5日生。
代理人安和云，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告马X，男，1972年10月2日生。
原告桂X诉被告马X离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判长安华贇、审判员李亚丽、人民陪审员宋敏组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告马X经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桂X诉称：我与被告马X于1995年12月5日同居生活，1999年5月5日补办了结婚登记手续。我与被告共同生活期间共生育有三个男孩。双方无共同财产、无共同债权债务。我与被告马敏跃共同生活期间因性格不合经常吵打。被告于2002年6月18日因故意伤害致他人死亡后就一直外逃，我一个人带着三个孩子生活至今。现我们夫妻分居已12年，感情已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚，三子马X由我自行抚养。
被告马X未答辩。
经审理查明：原告桂X与被告马X于1995年12月5日同居生活，1999年5月5日补办了结婚登记手续。于1996年12月28日生育双胞胎男孩马XX、马XY（已成年），2001年2月11日生育三子马勋XZ。双方婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。被告马X于2002年6月18日因故意伤害致他人死亡，之后便一直在外逃亡。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的身份证、户口簿、结婚证复印件、X民委会证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案中，原告桂X与被告马X于2002年6月分居生活，至今已12年有余，可以认定其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养，被告外逃后子女随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，本着对子女健康成长有利的原则，双方所生育的三子马XZ由原告抚养为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告桂X与被告马X离婚；
二、双方所生男孩马XZ由原告桂玉仙抚养。
案件受理费200元由原告桂X承担。
如不服判决，可在判决书送达之日15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200元，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 安华赟
审 判 员 李亚丽
人民陪审员 宋 敏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵 宇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执270号
申请执行人磨建娃，男，1973年5月8日出生，汉族。
申请执行人磨少聪，男，1995年9月27日出生，汉族。
申请执行人磨少蓓，女，1997年4月7日出生，汉族。
申请执行人宋德明，男，1953年11月21日出生，汉族。
申请执行人张桂兰，女，1954年3月14日出生，汉族。
被执行人户晓震，男，1993年3月20日出生，汉族。
被执行人柳秀清，女，1993年7月6日出生，汉族。
申请执行人磨建娃、磨少聪、磨少蓓、宋德明、张桂兰依据已经发生法律效力的（2015）灞民初字01404号民事判决书，申请执行人磨建娃、磨少聪、磨少蓓、宋德明、张桂兰与被执行人户晓震、柳秀清机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人户晓震、柳秀清向申请执行人磨建娃、磨少聪、磨少蓓、宋德明、张桂兰支付案件款224538元、案件受理费9956元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人户晓震、柳秀清银行账户，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执270号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 哲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4261号
原告王梅英，xxxx。
委托代理人王启成，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人石怀杰，江苏义行律师事务所律师。
被告吴胜伟，个体户。
被告赵海涛，个体户。
原告王梅英诉被告吴胜伟、赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王梅英的委托代理人王启成、石怀杰到庭参加了诉讼，被告吴胜伟、赵海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅英诉称，2011年9月1日，被告吴胜伟、赵海涛将原告此日期前后出借的300000元汇总向原告出具借条一张，约定借期为6个月，借款期内利息17500元。借款到期后被告没有归还借款本息，原告多次催要被告均以各种借口和理由予以拒绝。请求法院判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息105000元，合计405000元。
被告吴胜伟、赵海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴胜伟与被告赵海涛系母子关系，被告赵海涛与原告王梅英之子原系战友关系。
2011年7月24日，原告王梅英通过其中国光大银行账号为62×××21的银行账户汇入被告吴胜伟账号为62×××13的建设银行账户50000元，2011年8月25日通过其中国民生银行账号为62×××05的银行账户分两次分别汇入被告吴胜伟账号为62×××13的建设银行账户50000元、30000元，2011年9月1日通过其中国光大银行账号为62×××21的银行账户汇入被告吴胜伟账号为62×××13的建设银行账户120000元，被告吴胜伟、赵海涛于2011年9月1日向原告王梅英出具借条一份，内容为：今借王梅英人民币叁拾壹万柒仟元伍佰元整（￥317500-）。借期为2011.9.1号-2012.3.1号。2011年12月26日，原告王梅英再次通过其账号为62×××17的兴业银行账户转入被告吴胜伟账号为62×××13的建设银行账户50000元。
原告在庭审中主张被告出具的借条中包括原告五次汇付给被告的借款本金300000元及约定利息17500元。
上述借条约定的借款期限届满，被告吴胜伟、赵海涛未向原告王梅英归还借款本息。原告王梅英经多次索要未果遂于2015年10月10日以诉称理由起诉来院要求被告吴胜伟、赵海涛偿还借款本金300000元并支付借款利息105000元，被告吴胜伟、赵海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告庭审中提交的证据可以证明其于2011年7月24日、8月25日、9月1日和12月26日分五次向被告吴胜伟通过银行转款300000元的事实，而被告吴胜伟、赵海涛于2011年9月1日向原告出具的借条则可以证明原告向被告汇付上述款项的性质为被告向原告的借款，故本院确定原、被告间存在债权债务关系。被告为原告出具的借条载明的借款期限为2011年9月1日至2012年3月1日，借款期限届满后被告未向原告归还借款本息应承担相应法律责任。
虽然原告在庭审中主张的2011年12月26日向被告汇付的50000元包括在2011年9月1日出具的借条金额中不符合常理，但该款确实已经向被告汇付，故原告主张其计向被告出借本金300000元本院予以确认；原告主张借条中含有以300000元为本金计算的利息17500元既不违反法律规定也在双方以250000元作为本金计算的利息范围内，本院予以确认。原告按上述标准要求被告支付逾期利息105000元的主张既不加重被告的负担也符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告吴胜伟、赵海涛于本判决生效后十日内偿还原告王梅英借款本金300000元并支付利息105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取3690元，由被告吴胜伟、赵海涛负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 恺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01314号
原告：芜湖市天诚劳动服务有限责任公司，住所地芜湖市赭山中路。
法定代表人：赵和成，总经理。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖茂业置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈哲元，董事长。
委托代理人：余忠铭，男，汉族，系芜湖茂业置业有限公司员工。
委托代理人：李颖，女，汉族，系芜湖茂业置业有限公司员工。
原告芜湖市天诚劳动服务有限责任公司（以下简称天诚公司）诉被告芜湖茂业置业有限公司（以下简称茂业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托代理人沈清波，被告茂业公司的委托代理人余忠铭、李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：芜湖市长江市场园排水系统清理、维护工作自2006年至2013年一直由原告负责（当时不含园区内农贸市场）。2014年被告茂业公司全面接管长江市场园的管理，园区排水清理、维护仍由原告实施。2014年3月，被告对排水系统清理、维护事项进行招投标，原告为中标单位，承包费每年75000元（含园区内农贸市场），承包期限为2014年1月1日至2014年12月31日，因被告单方面原因，书面合同一直拖延未签，但原告一直按中标书和被告工程部要求履行排水系统清理、维护工作。由于被告一再拖延给付劳务费，原告无力继续垫付人工费，无奈于2014年9月1日中止清理工作。至今，被告一直未向原告支付所欠劳务费。原告多次催要，但被告拒付。故原告诉请判令：1、被告支付原告劳务费50000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告要求被告给付拖欠的劳务费50000元与事实不符，原、被告未签订劳务合同。2、原告的劳务服务行为系其单方行为，被告原招投标无效，故未向原告发出中标通知书，原告要求被告支付50000元劳务费无结算依据，也无法律依据。3、原告提供的中标协议没有被告公司的公章及授权委托书，也不能证明上面的签字是职务行为。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：芜湖市长江市场园排水系统清理、维护工作在2014年3月前一直由原告负责（当时不含园区内农贸市场）。2014年被告茂业公司全面接管长江市场园的管理，园区排水清理、维护仍由原告实施。2014年3月，被告对芜湖市长江市场园排水系统清理、维护事项进行招投标，原告为中标单位，承包费每年75000元（其中园区55000元、农贸市场20000元），承包期限为2014年1月1日至2014年12月31日，后因被告内部管理等单方面原因，致书面合同一直拖延未签，但原告一直按中标书和被告工程部要求履行排水系统清理、维护工作。由于被告拖延给付劳务费，原告无力继续垫付人工费，于2014年9月1日中止清理工作。
上述事实，有原、被告的企业法人营业执照及组织机构代码证，茂业公司芜茂办纪字（2014）04号专题会议纪要，茂业公司招标书，关于芜湖长江市场园2014年1—8月排水系统维护清理的情况说明以及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为：芜湖市长江市场园排水系统清理、维护工作在2014年3月前一直由原告负责，2014年3月，被告对芜湖市长江市场园排水系统清理、维护事项进行招投标，原告为中标单位。后因被告内部管理等单方面原因，致书面合同一直未签，但原告一直按中标书和被告工程部要求履行排水系统清理、维护工作，被告也接受原告提供的清理、维护服务，显然原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，该合同对双方具有法律约束力。由于被告拖延给付劳务费，原告无力继续垫付人工费，于2014年9月1日中止清理工作，对此，原告并无过错。现原告根据该劳务合同主张被告支付原告2014年1月至2014年8月的劳务费50000元（75000元÷12个月×8个月），符合法律规定及合同约定，依法予以支持。对被告抗辩“原、被告未签订劳务合同，原告的劳务服务行为系其单方行为，被告原招投标无效，故未向原告发出中标通知书，原告要求被告支付50000元劳务费无结算依据，也无法律依据”的意见，本院认为，本案原、被告双方虽未签订劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，且未签订劳务合同系因被告内部管理等单方面原因所致，其责任不在原告。本案原告提供的是被告单位排水系统清理、维护服务，其劳务费的标准为双方约定，无需结算，且被告并未提出原告的清理、维护服务存在瑕疵，故对被告的上述抗辩意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告芜湖茂业置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市天诚劳动服务有限责任公司劳务费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费525元，由被告芜湖茂业置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年十二月八日
书记员 聂青玲
附：适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第2页共6页
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初770号
原告：辽宁建科特种建筑技术工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：马秀波，总经理。
委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：秦迎夏，董事长。
原告辽宁建科特种建筑技术工程有限公司诉被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭下达成和解协议，双方已解决完毕为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁建科特种建筑技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告辽宁建科特种建筑技术工程有限公司负担。
审判长 庞德毅
二〇一七年六月十二日
书记员 刘淑芹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00049号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人葛某，沭阳县人，外来务工人员，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月27日被溧阳市公安局取保候审，2015年1月23日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年2月9日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2015）14号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月29日12时许，被告人葛某无证驾驶无牌货运电动三轮车（车上搭载史某乙、吴某、何某），沿本市上兴镇老红饭店东侧道路由南向北行驶至341省道7km＋300m处左转弯时，未按照操作规范安全驾驶，造成被害人史某乙从车上跌落致头部受伤，后经医院抢救无效于2014年11月1日死亡。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人葛某负事故的全部责任。案发后，被告人葛某经电话通知到案，如实交代自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成和解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人葛某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人葛某系自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人葛某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月29日12时许，被告人葛某无证驾驶无牌货运电动三轮车（车上搭载史某乙、吴某、何某），沿本市上兴镇老红饭店东侧道路由南向北行驶至341省道7km＋300m处左转弯时，未按照操作规范安全驾驶，造成被害人史某乙（男，1951年4月3日生，安徽省凤阳县人）从车上跌落致头部受伤，后经医院抢救无效于2014年11月1日死亡。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人葛某负事故的全部责任。
案发后，被告人葛某经电话通知到案，如实交代自己的犯罪事实，并于2014年11月26日与被害人的近亲属达成协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人吴某、胡某、嵇某、史某甲、于某、何某的证言，接处警工作登记表，接处警详细信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及摄影件，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，溧阳市人民医院出院记录，凤阳县殡仪馆遗体火化证明，死亡证明，交通事故尸体检验报告，调解协议书、谅解书、收条，司法鉴定文书，案发及抓获经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人葛某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人葛某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人葛某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人葛某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人葛某自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人葛某从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人葛某的认罪态度，决定对被告人葛某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年二月十五日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2930号
原告李武。
委托代理人周冬林、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州市祥云再生资源有限公司（以下简称祥云公司）。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被告李云明。
两被告共同委托代理人王春树、李寅，江苏运泰律师事务所律师。
原告李武与被告祥云公司、李云明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武及其委托代理人周冬林，被告李云明及其与被告祥云公司共同之委托代理人王春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武诉称，2015年5月，被告祥云公司、李云明因购买铝合金板的需要，向原告借款人民币300000元，约定铝合金板拉完后，归还上述款项，现原告向被告索要，被告借口不还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告祥云公司、李云明共同归还原告借款300000元，诉讼费用由被告承担。
被告祥云公司、李云明共同辩称，两被告与原告素不相识，2015年5月，被告祥云公司与某某有限责任公司签订废料出售合同时，原告李武和案外人张某某要求参股，经过协商，原告李武、案外人张某某和被告祥云公司合伙做上述废料生意，祥云公司占股50%，原告李武和案外人张某某各占25%，涉案300000元系原告李武与张某某的出资款；收条约定货物全部拉完将此款给付李武，但上述合同履行中，其中一车货物被案外人张某某拉走，该车货物不应计入祥云公司提货范围，故款项的给付条件尚未成就。被告李云明系祥云公司员工，其行为系职务行为。综上所述，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。
经审理查明，2015年5月27日，被告李云明代表被告祥云公司向原告李武出具收条一份，载明：5月27日上午八点左右，李武网银汇给李云祥农行卡号62×××12汇款叁拾万元整￥300000.00元，此款用于东轻铝合金板专用，此款到拉完货付给李武，收款人：祥云公司。同日，原告李武向被告祥云公司法定代表人李云祥账户内汇入人民币300000元。现原告以向被告主张返还上述款项未果为由，诉讼来院。
另查明，2015年5月13日，被告祥云公司（买方）与案外人某某有限责任公司（卖方）签订废料出售合同一份，约定卖方将第三标段4系铝废料约300吨，按11442元/吨的价格出售给买方，买方在卖方预存保证金30万元，合同执行完毕后返还买方，买方须在2015年6月30日前把货物全部及时提走，否则扣除保证金，提货地点在卖方厂内。被告祥云公司除于2015年5月12日向某某有限责任公司汇入300000元外，又于2015年5月27日向卖方某某有限责任公司账户内汇入人民币450000元。
庭审中，原告李武述称，双方借款经案外人张某某介绍，被告承诺归还款项时给付其20000元利息，后原告将款项给付被告，现被告祥云公司与某某有限责任公司的合同已经履行完毕，保证金已经退还，表明货已经拉完，被告返还300000元款项的条件已经成立；被告祥云公司、李云明述称，案涉合同载明的其中一车货物系案外人张某某私自提走，不存在保证金已经退还的事实，按照合同约定，案外人提走的货物不能计入被告祥云公司提货的范围，为此被告正与卖方进行交涉，原告要求付款的条件不能成就。
上述事实有收条、废料出售合同、银行转账记录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原、被告法律关系的性质；二、原告李武主张被告返还款项的条件是否成就。
关于争议焦点一，根据原告李武所举收条及银行汇款记录及双方当事人当庭陈述，被告祥云公司收到原告李武款项系客观事实；根据收条载明内容，案涉款项返还的条件为：祥云公司与案外人某某有限责任公司废料买卖合同履行完毕，该期间被告祥云公司无息使用案涉款项，虽被告祥云公司出具的凭证为收条，但双方之法律行为符合无偿借贷法律关系的特征；被告祥云公司抗辩称，被告祥云公司、案外人张某某、原告李武成立合伙关系，仅有案外人张某某书面说明，未提供其他证据佐证其主张成立，故本院对被告祥云公司、李云明的抗辩不予采信。
关于争议焦点二，原告李武与被告祥云公司明确约定“拉完货付给李武”，而庭审中，双方对合同载明的废料已全部从案外人某某有限责任公司拉完并无异议，被告祥云公司仅抗辩系他人冒用被告祥云公司名义将货物拉走，根据上述事实，本院认为，双方约定的付款条件已经成就，现原告李武诉请被告祥云公司给付300000元借款，符合法律规定，依法应予支持。至于案外人冒用被告名义拉走货物，被告可以另行主张权利，不能以此作为拒绝给付原告李武300000元款项的充分理由。被告李云明系被告祥云公司员工，其代表公司出具收条系职务行为，应由被告祥云公司承担相应的法律后果，原告诉请被告李云明返还上述款项，无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告泰州市祥云再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李武借款人民币300000元。
二、驳回原告李武对被告李云明的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由被告祥云公司负担（原告李武已预交，被告祥云公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告李武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张 超
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汪妮娅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1878号
原某：中国农业银行股份有限公司宁海县支行。住所地：宁海县跃龙街道桃源南路***号。
代表人：周乾文。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：林世杨，农民。
被告：许橙素，农民。
被告：林福双，农民。
被告：林传华，农民。
被告：王爱华，农民。
被告：许尚伟，农民。
原某中国农业银行股份有限公司宁海县支行为与被告林世杨、许橙素、林福双、林传华、王爱华、许尚伟金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原某中国农业银行股份有限公司宁海县支行的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告林世杨、许橙素、林福双、林传华、王爱华、许尚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原某中国农业银行股份有限公司宁海县支行起诉称：2010年10月21日，被告林世杨、林福双、林传华、王爱华、许尚伟组成联保小组向原某申请自助可循环方式农户小额贷款，并约定联保小组每一个成员向原某借款时由小组的其他成员提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息及因借款违约致原某采取诉讼方式所支付的律师费等实现债权的费用。2011年1月12日，被告林世杨作为借款人，被告林福双、林传华、王爱华、许尚伟作为保证人与原某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2011年1月12日至2013年1月11日）内可在借款额度范围内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。本合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。另约定保证人自愿为借款提供最高额连带责任保证，保证的最高债权余额为50000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告许橙素作为被告林世杨妻子，向原某出具《同意共同还款、抵押承诺书》一份，承诺对上述合同项下借款承担共同还款责任。2012年1月13日，被告林世杨以自助方式向原某借款50000元，到期日为2012年12月12日。借款到期后，被告归还了部分本息。截止2014年9月17日，尚欠原某借款本金22314.32元，罚息、复利4162.29元。为此，原某提起本案诉讼。现请求法院判令：1.被告林世杨、许橙素立即归还原某借款本金22314.32元，支付罚息、复利4162.29元（算至2014年9月17日），2014年9月17日后的罚息、复利按合同约定支付至判决确定的履行之日，并赔偿原某律师费损失2500元；2.被告林福双、林传华、王爱华、许尚伟对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原某向法院申请撤回要求被告赔偿律师费损失2500元的诉讼请求。
原某中国农业银行股份有限公司宁海县支行在本案审理过程中，举证如下：
1.《联保承诺书》一份，拟证明被告林世杨、林福双、林传华、王爱华、许尚伟成立联保小组向原某申请农户贷款，并对小组成员间保证责任承担作出约定的事实；
2.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明原某向被告林世杨提供50000元可循环借款额度，由被告林福双、林传华、王爱华、许尚伟提供最高额连带责任保证，并对借款利率、还款方式、违约责任等进行约定的事实；
3.《同意共同还款、抵押承诺书》一份，拟证明被告许橙素承诺对被告林世杨本案所涉借款承担共同还款责任的事实；
4.贷款卡记录一份，拟证明被告林世杨持卡自助贷款、还款情况；
5.欠息清单一份，拟证明截止2014年9月17日被告林世杨尚欠原某借款本金22314.32元，罚息、复利4162.29元的事实。
被告林世杨、许橙素、林福双、林传华、王爱华、许尚伟未作答辩，亦未提供证据。
对原某提供的证据，由于被告林世杨、许橙素、林福双、林传华、王爱华、许尚伟未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原某所提供的证据客观真实，相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原某陈述的事实一致。
本院认为：原某与被告林世杨、林福双、林传华、王爱华、许尚伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告林世杨、林福双、林传华、王爱华、许尚伟向原某出具的《联保承诺书》，被告许橙素向原某出具的《同意共同还款、抵押承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原某按约向被告林世杨发放贷款50000元，但贷款到期后，被告林世杨仅归还部分本金及利息。据此，原某有权起诉要求其立即归还剩余借款本金，支付相应逾期利息、复利。被告许橙素作为共同还款承诺人，应对上述款项承担共同还款责任。被告林福双、林传华、王爱华、许尚伟为上述款项提供最高额连带责任保证，应对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告林世杨、许橙素追偿。被告林世杨、许橙素、林福双、林传华、王爱华、许尚伟经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林世杨、许橙素于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行借款本金22314.32元，支付逾期利息、复利4162.29元（算至2014年9月17日），2014年9月17日之后的逾期利息、复利按合同约定利率算至判决确定的履行之日止；
二、被告林福双、林传华、王爱华、许尚伟对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告林福双、林传华、王爱华、许尚伟承担保证责任后，有权向被告林世杨、许橙素追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费462元，减半收取231元，由被告林世杨、许橙素、林福双、林传华、王爱华、许尚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一四年十月二十三日
代书记员 郑 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第565号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工。特别授权代理。
被告叶友胜。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告叶友胜物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 童建芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第96号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人邓某乙，男，1971年2月11日生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，无业。2012年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪区分局刑事拘留，同年12月28日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第75号起诉书指控被告人邓某乙犯贩卖毒品罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人邓某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月11日下午16时许，被告人邓某乙在贵阳市南明区凤凰翠堤公交车站附近以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给谢某时公安民警抓获，0.1克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述，证人谢某的证言、毒品检验报告、接受证据清单、毒品称量记录、物证（照片）、抓获经过、情况说明过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某乙以非法牟利为目的，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人邓某乙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年6月10日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年三月一日
书 记 员 李颜伶
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00037号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民，住邳州市。因犯故意伤害罪，于2007年6月20日被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于邳州市看守所
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人王某某犯聚众斗殴罪一案，于2015年1月22日作出（2015）邳刑初字第25号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人王某某有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人王某某犯聚众斗殴罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2015）邳刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢德远
代理审判员 秦瑞东
代理审判员 李小婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 何秀娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执121号
申请执行人：哈阿斯力哈子·沙力合，男，1979年11月18日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司。
法定代表人：何修城，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初53号民事判决书，于二0一七年三月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币3190.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月三日
书记员 叶力江
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03369号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林
委托代理人：王魏
被告：孟野（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告孟野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告孟野经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积85.84平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年3月4日至2015年1月31日共拖欠物业费936元，滞纳金425元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告孟野系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为85.84平方米。
另查，被告拖欠从2014年3月4日至2015年1月31日的物业费936元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孟野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年3月4日至2015年1月31日的物业服务费936元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月六日
书记员 胡楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第664号
申请执行人陈海利，教师。
被执行人蒋永坤，居民。
申请执行人陈海利与被执行人蒋永坤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年11月29日作出（2013）邳民初字第4817号民事判决书：被告蒋永坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海利借款8万元及利息（从2013年9月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费900元，由被告蒋永坤负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人陈海利向本院申请强制执行。
在执行过程中，在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人陈海利亦不能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第664号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月十七日
书记员 张苗苗
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第153号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人易某甲，男，1974年9月9日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月10日被桃源县人民检察院决定取保候审，同月30日经本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检林刑诉[2015]15号起诉书指控被告人易某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员向海林出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月4日上午，被告人易某甲为拓宽自家屋后屋场，未经许可，擅自将其屋后属于桃源县郝坪乡郭家垭村集体所有的桔子树锯毁16株（其中2株已枯死），经桃源县价格认证中心鉴定价值人民币5040元。案发后，易某甲赔偿了桃源县郝坪乡郭家垭村民委员会经济损失人民币3500元。
另查明，桃源县郝坪乡郭家垭村村支书易某乙代表村集体对被告人易某甲表示了谅解；2015年3月23日，经桃源县森林公安局乌云界派出所电话通知，易某甲在易某乙的陪同下，主动到桃源县森林公安局如实供述了其毁坏村集体桔子树的事实。经社区矫正机构审前社会调查，易某甲平时表现良好，再犯罪可能性较小，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实,被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某乙、戴某某、王某某、詹某某的证言，桃源县森林公安局勘验笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，案发现场及物证（作案锯子）照片，桃源县价格认证中心桃价认鉴[2015]14号价格鉴定结论书，湖南省村民委员会收款收据，易某甲检讨书，桃源县郝坪林业站证明，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案的线索来源及到案材料，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲为谋取自身利益，明知其屋后桔子树系集体财产而予以毁坏14株，且价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，易某甲经通知主动到桃源县森林公安局并如实供述其犯罪事实，视为自首，且能赔偿村集体损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于易某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以易某甲具有坦白、赔偿的量刑情节，判处其六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人易某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊 军
二〇一五年八月四日
代理书记员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终127号
上诉人（一审原告）邓泽良，男，汉族，1952年5月2日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号。
法定代表人黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
上诉人邓泽良因诉被上诉人重庆市沙坪坝区房屋管理局要求确认违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，上诉人要求确认被上诉人重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年10月27日凌晨强制拆除其房屋的行为违法，但其举示的证据均不能证明案涉房屋是被重庆市沙坪坝区房屋管理局拆除，且该局亦否认涉案房屋是其所拆除。根据本院查明的事实，该涉案房屋系重庆市沙坪坝区新桥街道办事处作为排危实施主体，配合有关单位进行的整体拆除。因此，邓泽良的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回邓泽良的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴卓文