四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川20行终32号
上诉人(原审原告)罗勇，男，1972年9月24日生，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人韩伟，四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
委托代理人胡代国，男，1949年12月27日生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）资阳市公安局交通警察支队。住所地资阳市雁江区松涛路2段***号。
法定代表人陈学先，职务支队长。
委托代理人王卫国，资阳市交通警察支队秩序与事故预防处理大队大队长。
委托代理人周建，资阳市交通警察支队秩序与事故预防处理大队民警。
上诉人罗勇因与被上诉人资阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗勇及其委托代理人韩伟、胡代国，被上诉人资阳市公安局交通警察支队副支队长方展及其委托代理人王卫国、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月15日11时许，原告驾驶渝BH86**号重型自卸货车，在安岳县文大路10公里400米处发生交通事故，造成一人死亡，被认定为重大交通事故，构成犯罪，并对原告罗勇驾驶证予以暂扣。安岳县人民法院2011年5月12日以（2011）安岳刑初字第83号《刑事判决书》判处原告有期徒刑六个月，缓刑一年。原告缓刑考验期满后，于2013年接被告通知参加补证科一考试。原告参加考试合格后，被告为原告办理档案编号513900556575号驾驶证。该证载明：初次领证时间1993-04-16。有效期限为2015-04-16至2021-04-14。2016年5月9日，被告启动行政处罚程序，向原告送达了相关行政处罚法律义务告知文书，并询问和告知了在行政处罚中的权力和义务。2016年5月13日，被告以原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，作出了资公交决决字[2016]第5120002400240308号公安交通管理行政处罚决定书，吊销原告驾驶证。原告不服，提起了诉讼。
原审认为，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案被告资阳市公安局交通警察支队依法对辖区内的交通管理行使职权，是本案的适格被告。本案中，原、被告双方对原告违反交通法律法规以及人民法院刑事判决认定的事实均无争议，也应当受到吊销驾驶证的行政处罚。对被告2016年5月13日作出的行政处罚认定的事实、适用的法律无异议。但被告五年后才作出处罚，其程序的及时性和正义性受到原告质疑。本案的争议焦点是被告作出的行政处罚是否合法，其含有二个方面：一是违法行为超过两年能否处罚；二是吊销驾驶证处罚在什么时间内处罚。违法行为超过两年能否进行处罚的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”。依据这一规定，原告罗勇的违法行为已被公安交警发现，人民法院也对原告作出了有罪判决，故该规定在本案中不适用。被告在作出处罚时，该违法行为发生的时间已超过两年，但法律法规并未规定对发现的违法行为超过两年的规定不再处罚。被告作出对原告吊销驾驶证的处罚在什么时间内作出的问题，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。原告罗勇犯交通肇事罪，安岳县人民法院2011年5月12日以（2011）安岳刑初字第83号《刑事判决书》判处原告有期徒刑六个月，缓刑一年。在人民法院对原告罗勇作出有罪判决后，被告就应及时作出行政处罚。虽然公安部规定“及时作出处罚决定”未对时间作出明确规定，但被告在人民法院判决后6年才作出行政处罚决定，超出了一般人所能理解的合理期限，未及时作出处罚，对保护交通秩序、公共安全不利，被告交警支队确有不当。本案所涉及的行政处罚与一般意义上的行政处罚不同，对构成交通肇事罪的机动车驾驶员，法律为交警部门设定了吊销机动车驾驶证的强制义务，只要构成该罪，就必须吊销机动车驾驶证。原告罗勇的行为已构成了交通肇事罪并经人民法院审判确认，被告资阳市公安局交通警察支队必须依法作出吊销原告罗勇机动车驾驶证的行政处罚。被告作出的资公交决决字[2016]第5120002400240308号公安交通管理行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉称的理由不能成立，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告罗勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗勇负担。
上诉人罗勇不服原审判决上诉称,一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人于2016年5月13日作出的资公交决决字（2016）第512000240308号《公安交通管理行政处罚决定书》，该《决定》认定事实不清，适用法律错误，不客观，不真实，因此应予撤销。1、人民法院对上诉人作出有罪判决后，被上诉人就应当及时作出行政处罚。被上诉人认为合法的具体行政行为应同时符合四个要件，即：主体权限合法；事实清楚、证据充分；法律适用正确；程序合法。道路交通安全法第101条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”因而，本案交警部门在主体资格与处罚权限方面是合法的，上诉人应当受到行政处罚。根据法律规定在人民法院对上诉人作出有罪判决后，被上诉人就应及时作出行政处罚。而本案中上诉人的交通肇事犯罪行为在被上诉人作出的《道路交通事故认定书》基础上，被上诉人应当知晓，而安岳县人民法院的《刑事判决书》，上诉人及时的于2011年5月底交与安岳县公安局北坝派出所社区民警张某某，2012年5月22日张某某将上诉人的登记档案移交给安岳县司法局岳阳镇司法所进行管理，至此，被上诉人应当在刑事判决生效时及时作出该行政处罚（2011年5月底）。而一审中被上诉人以当时办案的民警（张宗荣）正在办退休，没有及时交接，才延误了处罚决定，以此来归责于上诉人的过错（上诉人应当将判决书交办案民警），真是莫明其妙，强盗逻辑。2、一审法院对事实的认定不能自圆其说，对被上诉人的不作为行为视而不见。一审法院认定：被上诉人在人民法院刑事判决后6年才作出行政处罚决定，超出了一般人所能理解的合理期限，未及时作出处罚，对保护交通秩序、公共安全不利，被上诉人确有不当。随后一审法院牵强的认为：本案所涉及的行政处罚与一般意义上的行政处罚不同，对构成交通肇事罪的机动车驾驶员法律为交警部门设定了吊销机动车驾驶证的强制义务，只要构成犯罪，就必须吊销机动车驾驶证。一审法院牵强附会，对未及时作出吊销上诉人驾驶证的不作为行为视而不见，对行政处罚的合理期限没有任何表述，对部门及相关的行政法规对合理期限的限制性规定胡乱解释。至于该驾驶证被上诉人是否给予吊销？什么时候吊销的？何时吊销的？上诉人完全不知晓，因上诉人自造成交通事故后，上诉人本人的驾驶证一直在被上诉人处扣留至今，上诉人有理由相信该肇事时的驾驶证已经被吊销。而被上诉人仅凭6年后的一纸告之“该犯罪时的驾驶证没有吊销，现在该吊销了”，按照该判决以此类推，被上诉人在若干年后都可以用同样的理由对上诉人的驾驶证进行‘合法’吊销，不管期限，因为法律上没有明确的规定（一审判决）。3、被上诉人的不作为和滥用职权，才导致上诉人受到了不公的处罚。上诉人在执行缓刑考验期限（2011年5月22日起至2012年5月21日止），且在此期间上诉人积极改造、遵纪守法。按照法律规定刑法执行2年后，无违法行为，上诉人可以申领驾驶证，而被上诉人在长达5、6年的时间里没有对上诉人作出的相应行政处罚，被上诉人交警部门的相关人员违反了《人民警察法》第22条（11）款之规定人民警察不得有下列行为：玩忽职守，不履行法定义务。而在本案中被上诉人给上诉人戴上“延期处罚”的帽子是典型的不作为，系被上诉人严重的失职、渎职行为，应当追究被上诉人相关人员的玩忽职守之罪。而本案中被上诉人于2013年8月通知上诉人到安岳县公安局交通警察大队重新申领驾照，且上诉人参加考试后成绩优异，被上诉人于2013年9月重新颁发给上诉人驾照，事隔两年后，上诉人于2015年4月16日换领驾证，2016年5月被上诉人通知上诉人‘现在要处罚，理由是被上诉人犯案地没有执行吊销驾照’。即使要吊销上诉人的驾驶证，也应当是吊销上诉人犯交通肇事罪时的驾驶证（2010年7月前），上诉人重新经被上诉人同意重新取得的驾驶证何罪之有？凭什么吊销？对上诉人的严重不公系被上诉人滥用职权所致。二、被上诉人的具体行政行为严重违反法定程序。对于因交通肇事犯罪而吊销机动车驾驶证的行政处罚应遵守的办案时限，法律、法规没有规定，公安部的规章也仅抽象规定“及时作出处罚决定”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”。根据《行政诉讼法》第五十三条：法院在审理案件时应参照该规章的规定，但由于该规定的抽象性，法院应当根据个案情况确定处罚的合理时间，以便判断处罚是否及时，防止行政机关滥用权力。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关一般治安案件的办案期限是30日，案情重大、复杂的可以延长30日。此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条对于申请行政机关履行职责，一般按60日作为履行期限。因而，参照上述规定，上诉人认为：自人民法院刑事判决生效之日起60日作为判断处罚是否及时的基准点较为妥当，应当根据逾越该基准时间的长短确定程序违法的严重程度。而本案中，被上诉人在行政相对人违法的六年多以后才作出处罚决定，远远超过了一般人所能够理解的合理期限，属于未及时作出处罚决定，严重违反了法定程序，而一审法院放纵被上诉人的不作为行为，以公安部规定“及时作出处罚决定”未对时间作出明确规定，恣意扩大、延长处罚时间，3个月时间太久，6年只争朝夕，该认定实属臆断，严重不公，有违法断案之嫌。三、被上诉人践踏法律、游戏政策、玩弄民意、且《行政处罚决定书》严重超越合理期限，应当确认其违法。被上诉人的相关人员不作为、玩忽职守、不履行法定职责，以至于达到程序违法的程度，造成上诉人有车不能开，不能驾，不能用，给上诉人造成了极大的经济损失的同时，上诉人心灵深处的创伤无法愈合，在依法治国的今天，被上诉人仍然违法行政，滥用职权的行为达到无以复加的地步。而事隔若干年后，被上诉人不作为、乱作为、滥作为。随意性的旧帐新算，不分时限和时效，想当然的滥用职权，任意选择处罚时间段，而处罚的对象风马牛不相及（2011年该吊销），严重侵犯了上诉人的合法权益，该《行政处罚决定》应当予以撤销，而一审判决纯属保护被上诉人的违法行政行为和不作为、乱作为、滥用职权行为，应当予以纠正。综上所述：请求资阳市中级人民法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。1、依法撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初77号行政判决；2、确认资阳市公安局交通警察支队作出的资公交决决字（2016）第512000240308号《公安交通管理行政处罚决定书》违法并予以撤销；3、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人资阳市公安局交通警察支队辩称，一、上诉人罗勇违法事实清楚，吊销其驾驶证适用法律正确；二、对构成交通肇事罪，依法追究刑事责任，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证的行政处罚时限，法无明文规定；三、上诉人收到判决后，并未主动告知交警部门，未尽其义务。《刑事诉讼法》第196条规定，人民法院在作出判决后将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院，并不包括公安机关。而就本案而言，公安机关是于2015年11月23日收到安岳县人民法院的刑事判决书，并于2016年5月13日作出了吊销机动车驾驶证的处罚（实际期限在半年内），而罗勇在交通事故发生后，公安机关办案过程中曾经告知其法院判决交通肇事罪后会被吊销机动车驾驶证，但本案中上诉人却没有在收到法院判决书后将判决书送至交警部门。交警部门是在上诉人迟迟未来接受处理情况下，主动向人民法院了解判决情况，然后对其进行处罚，并非上诉人所说交警部门不作为。上诉人罗勇以其在2011年5月将《刑事判决书》交由安岳县公安局北坝派出所为由，主观上认为公安交警部门已明知罗勇被人民法院作出了有罪判决，应当立即吊销其机动车驾驶证，但依据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》明确规定，吊销机动车驾驶证的处罚主体为公安机关交通管理部门；四、处罚权利无可争议。本案中，不适用《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，交警部门享有管辖权。结合基本案情可知，交警部门在案发时就已就该案立案侦查，显然不符合该条文的直接规定，因而不应适用该条文否定交警部门的管辖权。对于违法行为虽被发现但未经处罚，超过二年是否还能再予处罚的问题，现行法律没有明确规定，在法律解释上存在一定的争议。本案所涉及的行政处罚具有特殊性，与一般意义上的行政处罚不同，它实际上是法律为交警部门设定的一项强制性义务而非行政权力，对该处罚交警不享有任何裁量权，仅仅是履行法律程序上的义务；五、打击违法犯罪，维护法律公平正义是被上诉人的法定职责。综上所述，资阳市公安局交通警察支队对上诉人罗勇处吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。资阳市雁江区人民法院一审判决认定事实清楚，判决理由充分，请求中级人民法院依法判决维持资阳市公安局交通警察支队作出的编号为5120002400240308号公安交通管理行政处罚决定，驳回上诉人的上诉请求。
双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是资阳市公安局交通警察支队作出的资公交决决字[2016]第5120002400240308号公安交通管理行政处罚的行政行为是否合法；上诉人罗勇提出的撤销行政处罚或者确认行政处罚违法的请求是否有事实根据和法律依据。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。本案中，上诉人于2010年7月15日11时许，在安岳县文大路10公里400米处路段实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故并被追究刑事责任的事实，已被安岳县人民法院2011年5月12日以（2011）安岳刑初字第83号刑事判决所认定，该判决已发生法律效力，根据以上规定，本案符合应当被吊销机动车驾驶证的法定情形。《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定，对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。根据该规定，资阳市公安局交通警察支队具有对本行政区域内因发生交通事故构成交通肇事罪的机动车驾驶人员作出吊销机动车驾驶证处罚的法定职责。根据资阳市公安局交通警察支队提交的《行政处罚告知笔录》证实，被上诉人资阳市公安局交通警察支队在作出行政处罚决定前，已经向上诉人罗勇告知了拟对其作出吊销机动车驾驶证处罚的事实、理由、依据及听证的权利，罗勇在该笔录中签名并表示不要求陈述、申辩及申请听证。资阳市公安局交通警察支队在作出行政处罚决定前已经履行了告知义务。被上诉人虽然存在未及时作出吊销上诉人罗勇的驾驶证的行政处罚决定的情形，但根据法律规定，上诉人的机动车驾驶证依法应当被吊销，被上诉人吊销其机动车驾驶证的行为并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国道路交通安全法》均属最高立法机关制定的法律，属于同一位阶法律。《中华人民共和国道路交通安全法》与《中华人民共和国行政处罚法》相比，其规定属特别规定。按照《中华人民共和国立法法》第八十三条的规定，特别规定与一般规定不一致的，应适用特别规定。本案资阳市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，对上诉人作出行政处罚决定，并无不妥。因此，上诉人罗勇提出的撤销行政处罚或者认定行政处罚违法的请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一七年九月十二日
书记员 凌 英