广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初32号
原告凤桂林，男，瑶族，农民。
委托代理人贾昌定，广西融水苗族自治县大浪镇法律服务所法律工作者。
被告谢代明，男，汉族。
被告段家能，男，汉族。
被告吉小成，男，汉族。
三被告共同委托代理人莫有红，广西红珍律师事务所律师。
原告凤桂林诉被告谢代明、段家能、吉小成关于承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李良宇独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告凤桂林、被告谢代明、段家能、吉小成及其委托代理人莫有红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤桂林诉称：原告与被告谢代明、段家能、吉小成签订协议，三被告将位于广西融水苗族自治县怀宝镇九东村毛洞屯牛难山约200亩的两片杉树林承包给原告砍伐，砍伐树木的价款为150000元。协议签订后，2014年6月初原告组织近40名人员投入伐木工作，同年10月完工。在伐木期间，被告仅向原告支付了40000元，被告未按约定支付余款110000元。原告多次索款无果，为此请求：1、判令三被告支付原告伐木款110000元；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告谢代明、段家能、吉小成辩称：一、原告称被告向其预付40000元与事实不符。除了原告承认已收到40000元外，被告还向原告预付了100000元，其中生活费96000元、购买工人保险费4000元。二、被告扣除原告部分报酬符合双方的约定。原告组织人员伐木的过程中，违反《杉树砍伐协议书》第六条等条款及木材行业关于砍伐质量要求的相关规定，主要表现在：1、对811.87立方米的木材没有进行剥皮，使被告无法按计划运销外地，被告只能以每立方米低于外运销售价格200元的价格售往融水县永庆木材加工厂，被告因此损失十六万余元；2、原告未按约造材，对所伐的林木没有根据实际裁出三米、两米的木材，被告只能将未裁出三米、两米的7车木材按照木尾价格出售，造成经济损失70000元。原告的伐木行为违反了伐木的常规和协议的约定，造成木材浪费，给被告造成经济损失，被告根据协议第四条的约定，有权扣除原告余下的报酬以弥补经济损失。原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据：1、《杉树砍伐协议书》，用以证明原告承揽被告200亩杉树的砍伐工作。2、被告谢代明出具的证明，用以证明伐木的报酬为150000元。
被告对原告提供的证据质证意见是：1、对证据1无异议；2、对证据2，对真实性无异议，但认为该证据证明被告已向原告支付部分报酬，没有完全付清。
被告为支持其抗辩，向法庭提交的证据：1、相片一组（18张），用以证明原告在伐木过程中没有按照合同约定和伐木的常规进行砍伐，导致木材未能运往外地销售，只能低价售给当地木材加工厂，造成经济损失十六万元。2、木款结算单（1张）及清单（25张），用以证明原告没有裁出三米、两米的木材，被告按照木尾价格出售，平均每根木材损失7元，给被告造成经济损失。
原告对被告提供的证据质证意见是：对证据1，认为该证据只是少部分木尾的相片，原告在被告的监督下，已按照被告的要求伐木及造材；对证据2，认为该证据的真实性无法核实，原告只负责伐木及归堆木材，不清楚被告将木材售给何人，且有些清单上的署名不是被告的。
综合双方的质证意见，本院对双方当事人提供的证据认定如下：1、被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信；2、关于被告提供的相片，该证据未能证明是原告完工时木材的状态，原告对该证据的真实性持异议，本院对该证据不予采信；3、关于木款结算单及清单，该证据均在木材加工厂的检尺计算单上书写，其中木款结算单上注明木材销售时间、出材地点、数量、总价，且有结算双方署名，清单列明木材数量、价格，木款结算单与清单相互佐证，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月，原告凤桂林（乙方）与被告谢代明、段家能、吉小成（甲方）签订《杉树砍伐协议书》，合同主要内容为：被告将融水县怀宝镇九东村毛洞屯牛难山约200亩的两片杉树承包给原告砍伐；原告必须组织40人进场砍伐，2014年10月30前完成砍伐工作；原告必须爱护被告所需要的木材，不得浪费，如造成浪费，给被告造成损失，被告有权扣除原告的部分工程款以弥补损失；砍伐质量要求：（1）原告包砍包削皮包归堆到公路边；（2）锯木桩不得超过8公分；（3）削皮必须削到尾径8公分；（4）从树蔸裁起先裁4米长要到尾径4公分；到尾材不够4米长，就裁3米长尾径4公分；不够3米就裁2米长尾径4公分，以此类推。（5）必须服从原告工作人员的造材要求；原告进场开工七天后，被告按原告组织的工人人数每天预付生活费20元，但不能超过工程量；伐木工价150000元；原告组织的工人必须购买保险，按每人100元，由被告先借支购买，到结账时，从原告工钱中扣除；结算方式：原告砍伐树木完工后，被告扣完预付款，并一次性结算工程款。合同签订后，原告凤桂林组织40名民工进行伐木。伐木期间，被告谢代明向原告支付了40000元，被告吉小成、段家能对伐木进行现场监督。2014年10月底，原告完成伐木及木材归堆，原告对部分木尾未裁出三米、两米的木材。2014年10月16日至2015年1月3日，被告将木材售给融水县永庆木材加工厂，木材总计811.8立方米，大材605立方米，小材206.8立方米，总价1003847元，总价中包含七车木尾的价款及手续费，结算清单上列有三米、两米的木材数量。原告多次追索伐木报酬未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告凤桂林与被告谢代明、段家能、吉小成签订的承揽合同符合法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合要求的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已完成伐木及木材归堆，被告已把木材销售，理应按约定向原告支付报酬。原告未对部分木尾裁出三米、两米的木材，违反了合同约定，原告应承担违约责任，因原、被告在合同中对原告的违约责任的承担约定不明，根据本案实际情况，可酌情减少报酬符合情理，被告的小材为206.8立方米，每立方米酌情扣减20元较为合理，累计扣减人工报酬4120元。故被告还应向原告支付人工报酬105880元。被告辩称除原告认可收到的40000元外，还向原告支付了100000元用于生活开支和购买保险，原告对此不予认可，被告又无其他证据证明，故本院不予采纳。被告辩称原告未按约对所伐的木材进行剥皮，被告无法将木材销往外地，给被告造成经济损失十六万余元，因被告在本诉中未提及反诉请求，本院在本案中不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢代明、段家能、吉小成于本判决生效之日起十日内支付原告凤桂林报酬105880.00元；
二、驳回原告凤桂林的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，由原告凤桂林负担100元，由被告谢代明、段家能、吉小成共同负担1150元。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉费2500元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 李良宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 卢业源