福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初203号
原告余锦依，女，1974年12月26日出生。
原告陈广和，男，1975年4月4日出生。
原告陈思睿，女，2003年12月25日出生。
法定代理人余锦依，女，住址同上，系陈思睿之母。
法定代理人陈广和，男，住址同上，系陈思睿之父。
以上三原告共同委托代理人董志武、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第四居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇溪尾社区。
代表人余永奋，小组长。
原告余锦依、陈广和、陈思睿因与被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第四居民小组（以下简称溪尾四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日予以立案受理。本案依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余锦依、陈广和、陈思睿的共同委托代理人李海燕、被告溪尾四组的代表人余永奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锦依、陈广和、陈思睿诉称，原告余锦依自出生即系被告溪尾四组的集体经济组织成员。1998年3月1日原告余锦依与原告陈广和在翔安区登记结婚，2003年10月8日陈广和的户口从江西省金溪县迁入厦门市翔安区新店镇溪尾村溪尾77号，同年12月25日原告陈思睿出生并落户在溪尾四组处。十二年来，三原告一直共同居住生活在被告处，共同对余锦依的父母尽赡养义务。三原告作为被告的集体经济组织成员，与被告存在身份上的依附关系，生活基础和土地承包关系均在被告处，并承担了相应的义务。2014年被告因土地被征用，按人口向该小组村民分配征地款，1998年余锦依承包0.62亩地，后小组每增一人口，分得0.26亩地，因此三原告共承包1.14亩地，根据分配方案，三原告应分得青苗款人民币（币种下同）17100元、征地补偿款44460元、空杂地69600元，以上三项共计131160元。三原告认为，其作为被告集体经济组织成员，理应与其他村民一样享受同等待遇，依法分得应得的征地补偿款，但被告至今未向三原告分配相应的款项，已经侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，故三原告请求法院依法判令：1、被告溪尾四组立即向三原告支付青苗款17100元（共1.14亩，其中余锦依0.62亩，陈广和、陈思睿各0.26亩），征地补偿款44460元、空杂地补偿款69600元，以上共计131160元；2、本案诉讼费用由被告溪尾四组承担。
被告溪尾四组辩称，1、原告余锦依是外嫁女，其娘家还有一个弟弟，故根据小组制定的分配方案，家有男丁，女儿再招婿，女儿一家均无权享受征地补偿款。2、关于青苗款，小组的分配方案是规定按照1999年前分配土地时所分配的面积为准，青苗款分配给被征耕地的村民，新增人口是没有分配青苗款的。余锦依原有分配土地，其青苗款份额已经在其弟弟余清松一户的份额内包含了，小组是按其家庭户实际被征收土地1.742亩发放青苗款，其不应重复主张。3、原告余锦依此次被征收的土地已经包含在其弟弟余清松一户被征的1.742亩中，按照分配方案，从实际征收的1.742亩中扣除了余锦依及其妹妹两人各0.26亩的份额，共扣除了0.52亩，剩余的1.222亩，按照每亩39000元标准的征地款均已发放给余清松。
本院经审理查明，原告余锦依于1974年12月26日出生后便在被告溪尾四组落户、居住生活，并在溪尾四组处有分配责任田。1998年3月1日，余锦依与江西省金溪县浒湾镇藠岭村村民陈广和登记结婚，婚后余锦依户口未迁出溪尾四组，陈广和将户口于2003年10月8日迁入溪尾四组处。2003年12月25日，余锦依与陈广和生育一女陈思睿，即本案另一原告，陈思睿亦申请落户在溪尾四组处。余锦依另有一弟弟余清松。
另查明，2015年2月24日，江西省金溪县浒湾镇藠岭村委会出具证明，证明原告陈广和户籍迁出后，其名下所承包土地即被集体收回，现在在该村无承包土地和宅基地。
又查明，2014年，因九溪片区一期建设需要，被告溪尾四组部分土地被依法征收，后溪尾四组制定了《溪尾村第四小组政府征地款分配方案》。方案第1条中规定：“征地款的分配日期是按照政府征地资金转入小组账户之日确定为村民享受征地款的日期”。方案第6条第2款规定：“本户人家有男丁，女儿再招婿的，女儿一家均无权享受征地款分配。”方案第9条规定：“1、村民被征地的土地款，按照每亩39000元发放，余额另外加入空杂地款，按照空杂地款分配方案统一分配。（村民被征耕作地的面积以1993年和1999年小组分配面积为准。有增减人口需进行相应扣补）2、青苗款按照政府的补偿款金额，全额分配给被征耕作地的农民，被征耕作地面积按照1993年和1999年分配面积为准。3、增减人口每人口亩数的确认是按照被征地的实际耕作面积，除以被征地时现有人口（人口数需小组代表表决并公示通过）求出增减人口补扣的面积。另外如果所增人口在1999年分配土地时，已经补分土地在过溪片区，则不能再补土地面积。4、空杂地款和土地款剩余部分先补给增加人口，剩余款项按照被征地当日小组决议人口数平均分配。另政府征地如有其他补偿款项，都以当日人口数进行分配，如有结余，则存入小组账户。”此后，溪尾四组又确定了《溪尾村九溪片区一期征地款分配方案》，该方案载明：“1、青苗款每亩15000元；2、土地款每亩39000元，增减人口，每人口按0.26亩计算；3、空杂地每人口23200元。”此后，被告溪尾四组按照该方案发放征地补偿款，其中余锦依的弟弟余清松按照1.742亩被征地面积领取了青苗款26130元；土地款计算中余清松一户扣减了2人口，扣减面积共0.52亩，溪尾四组确认扣减人口是余锦依及其妹妹，余清松一户被征收面积1.742亩扣减0.52亩后按照1.222亩发放征地补偿款47658元。
审理中，原告余锦依、陈广和、陈思睿确认余锦依此次被征地面积已经包含在其弟余清松一户被征地1.742亩面积内，当庭变更诉讼请求，放弃对青苗款的主张，请求判令被告溪尾四组向余锦依、陈广和、陈思睿各支付0.26亩，每亩39000元的征地补偿款共30420元；支付三原告空杂地补偿款各23200元，共69600元；以上合计100020元。
上述事实，有原告余锦依、陈广和、陈思睿、被告溪尾四组陈述在案的庭审笔录及原告提供的结婚证、居民户口簿、江西省金溪县浒湾镇藠岭村委会证明、农村土地承包经营合同、厦门市同安区农村承包土地登记发证审批表，溪尾四组提供的《溪尾村第四小组政府征地款分配方案》、《溪尾村九溪片区一期征地款分配方案》、征地款分配表等证据予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告余锦依、陈广和、陈思睿有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。余锦依自出生就落户在溪尾四组处，其原始取得被告集体经济组织成员资格。虽然其于1998年与原籍在江西省金溪县浒湾镇藠岭村的陈广和结婚，但余锦依的户籍并未迁出溪尾四组，且没有证据证明余锦依有丧失集体经济组织成员资格的情形，因此，应认定其仍是溪尾四组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。被告溪尾四组扣减其0.26亩的土地款已侵害了余锦依应享有的集体经济组织成员权益，故应当支付其0.26亩×39000元／亩=10140元土地款。余锦依主张的空杂地补偿款23200元亦符合法律规定，应予以支持。原告陈广和虽与余锦依结婚后于2003年将户籍迁至溪尾四组处，但由于余锦依还有一个弟弟，故陈广和的落户并不符合“有女无儿、儿子没有赡养能力或者女儿尽主要赡养义务”之情形，原告虽提供余锦依母亲陈水发出具的证明，欲证明陈广和、余锦依尽了主要赡养义务，但因陈水发系余锦依的母亲，其证言亦无其他证据相互佐证，本院不予采信。陈广和并无证据证明其与溪尾四组建立生活保障依存关系，陈广和将户籍迁入溪尾四组后能否取得集体经济组织成员资格，应由集体经济组织依民主程序自治决定。溪尾四组现不认可陈广和的集体经济组织成员资格，故陈广和请求按照被告集体经济组织成员权益分配此次征地补偿款的诉求本院不予支持。陈思睿出生于2003年12月25日，其生活基础只能依靠其父母。陈思睿出生后即随其母余锦依落户在溪尾四组处，其自出生之日起原始取得被告集体经济组织成员资格。本次征地的时间是2014年，故原告陈思睿具有享受分配此次征地补偿款的资格。按照溪尾四组制定的分配方案，新增人口按照0.26亩分配土地款，故陈思睿应分配的土地款为0.26亩×39000元／亩=10140元。此外，陈思睿亦有权享受每人口23200元的空杂地补偿款。综上，溪尾四组应各支付余锦依、陈思睿征地补偿款33340元，共计66680元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第四居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告余锦依、陈思睿支付征地补偿款各33340元，共计66680元；
二、驳回原告陈广和的诉讼请求。
被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第四居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.4元，因适用简易程序审理，减半收取为1150.2元，由原告陈广和负担383.4元，由被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第四居民小组负担766.8元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一六年三月二十五日
代书记员 陈雅静
书 记 员 王文芳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
_____________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。