广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第218号
原告桂林市XX信用担保公司。
被告桂林XX重型机械公司。
被告洛阳市XX铸管公司。
被告宋某。
被告胡某。
被告胡某某。
被告徐某。
被告李某。
原告桂林市XX信用担保公司（以下简称：担保公司）与被告桂林XX重型机械公司（以下简称：机械公司）、洛阳市XX铸管公司（以下简称：铸管公司）、宋某、胡某、胡某某、徐某、李某追偿权纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月24日公开开庭对本案进行了审理。原告担保公司的委托代理人刘微、曾广新，被告机械公司的委托代理人苏联生到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤于开庭当日未到庭参加诉讼，2013年7月4日，宋某的委托代理人都磊向本院陈述了答辩意见及质证意见。被告铸管公司、胡某、胡某某、徐某、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2011年11月3日，根据被告机械公司申请，原告同意为该公司向建行桂林分行的借款300万元提供担保，被告铸管公司、宋某、胡某、胡某某、徐某、李某承诺为机械公司的上述债务向原告提供反担保，被告胡某某亦以其所持有的机械公司42.74%的股权及该股权的派生利益向原告提供反担保。同日，被告机械公司与建行桂林分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定由该公司向建行借款300万元，借期为12个月，从2011年11月11日起至2012年11月10日止。之后建行依约向机械公司发放了贷款，但机械公司并未按照贷款合同的约定按期履行还款义务，为此建行桂林分行于2012年1月4日向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，要求机械公司提前偿还贷款本息、支付律师代理费，并要求原告及宋某、胡某对机械公司的上述债务承担连带清偿责任。2012年3月21日，原告代机械公司还清了银行借款本息共计3072398.35元。2012年5月8日，桂林市秀峰区人民法院作出（2012）秀民初字第122号民事判决，判决：1、解除建行桂林分行与机械公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，2、机械公司偿还银行借款本金300元及利息，3、机械公司偿付银行律师代理费6万元，4、担保公司、宋某、胡某对机械公司的上述债务承担连带清偿责任，5、该案案件受理费、诉讼保全费由机械公司、担保公司及宋某、胡某负担。该案判决生效后，建行桂林分行向法院申请强制执行，秀峰法院于2012年12月14日作出（2012）秀字第353-1号执行裁定，从原告账户划拨了上述案件的律师代理费、案件受理费、保全费及执行费等共计15万元。根据原告与机械公司签订的《委托保证合同》约定，该公司应承担给付原告上述代偿、代扣款项的义务。此外，双方在《委托保证合同》亦约定如机械公司未按期向银行归还贷款本息导致原告不能解除担保责任的，该公司应支付逾期担保费及违约金。故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告机械公司归还原告代偿款（代偿本金及利息）3072398.35元及利息（利息计算以代偿款3072398.35元为本金，从2012年3月21日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付至被告实际还清代偿款之日止，其中截至2012年12月21日的利息为248864.27元），2、被告机械公司给付原告违约金15万元，3、被告机械公司给付原告逾期担保费10.8万元，4、被告机械公司赔偿原告在（2012）秀民初字第122号案中承担的律师代理费损失、案件受理费损失、保全费损失等共计15万元，5、被告机械公司赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费损失89500元，6、被告铸管公司、宋某、胡某、胡某某、李某、徐某对机械公司的上述债务承担连带清偿责任，7、原告对被告胡某某用于质押的股权及其派生权益经处分后所得价款享有优先受偿权，8、本案案件受理费、财产保全费、公告费由七被告承担。原告于诉讼过程中将要求被告承担的本案律师代理费的诉请金额变更为72789.18元。
原告担保公司向本院提交了如下证据：1、人民币流动资金贷款合同，证明机械公司向建行桂林分行借款300万元；2、保证合同，证明原告为被告机械公司向建行桂林分行的300万元借款提供了担保；3、委托保证合同，证明被告机械公司委托原告对其向建行桂林分行的上述借款提供担保；4、反担保合同，证明被告铸管公司向原告提供信用反担保；5、股权出质合同及股权出质通知书，证明被告胡某某以其在机械公司的股权及其派生权益向原告提供了反担保；6、个人财产反担保承诺书4份，证明被告宋某、胡某、胡某某、徐某、李某以其个人财产向原告提供反担保；7、贷款代偿业务联系书，证明因被告机械公司违反借款合同约定，建行桂林分行要求其提前偿还贷款的事实；8、特种转账贷方凭证，9、结清证明，10、债权转移通知书，11、解除担保责任通知书，证据8-11证明原告代被告机械公司向银行清偿了贷款本息，为此建行桂林分行将其对该公司享有的债权转移给原告并解除了原告的担保责任；12、企业法人营业执照及组织机构代码证，证明被告机械公司及铸管公司的诉讼主体适格；13、居民身份证，证明被告胡某某等被告的主体资格；14、结婚证，证明被告宋某、胡某系夫妻关系；15、（2012）秀民初字第122号民事判决书，证明机械公司未依约履行还款义务导致建行桂林分行起诉要求该公司提前收回贷款，该案经审理后判决由机械公司归还银行贷款本息、支付律师代理费、案件受理费、诉讼保全费等，并判决原告对该公司的上述债务承担连带还款责任；16、（2012）秀字第353号执行通知书，17、（2012）秀字第353-1号执行裁定书、协助扣划存款通知书，证据16-17证明（2012）秀民初字第122号民事判决发生法律效力后，建行桂林分行向法院申请强制执行，秀峰法院依据生效判决从原告账户内扣划了该案的律师代理费、案件受理费、保全费等共计15万元；18、律师代理费发票，证明原告为实现本案债权支出了律师代理费72789.18元。
被告机械公司答辩称，本案中原告起诉要求被告归还代偿本息并支付代偿之后的利息，前述两项利息的诉请属于重复计算；原告诉请要求被告给付的本案律师代理费金额过高。
被告机械公司未向本院提交证据。
被告宋某答辩称，原告所述属实，同意履行还款义务，但暂时没有还款能力；本案中原告起诉要求被告归还代偿本息并支付代偿之后的利息，前述两项利息的诉请属于重复计算；，原告要求被告给付的本案律师代理费金额过高，该代理费应按涉案总标的的1%给付。
被告铸管公司、胡某、胡某某、徐某、李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告铸管公司、胡某、胡某某、徐某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。被告机械公司、宋某对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据均予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2011年11月3日，被告机械公司与原告担保公司签订《委托保证合同》，双方约定：原告为该公司向建行桂林分行的借款300万元提供担保，机械公司应按期归还银行借款本息，本次担保的担保费为5.4万元，原告在为该公司的借款履行代偿责任后，有权要求机械公司归还原告垫付的全部款项和自原告代偿款项之日起的利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用不仅限于催收费用，还包括诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等）；此外，双方同时约定：如机械公司在借款合同到期时未能按主合同要求还本付息，造成与担保公司不能解除担保责任的，机械公司应按原约定担保费率加倍计算支付逾期担保费，若机械公司违反本合同其他约定，原告有权要求该公司支付《委托保证合同》规定的担保金额的5%违约金。
同日，机械公司与建行桂林分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：机械公司向建行桂林分行借款300万元，借款期限为12个月，从2011年11月11日起至2012年11月10日，该公司应以按月结息、到期一次还本的方式偿还借款本金及利息；机械公司如出现不履行到期债务、停产、生产经营出现严重困难等情形，银行有权宣布贷款立即到期，并有权要求该公司立即偿还合同项下全部贷款本息、利息以及银行为实现债权实际发生的费用等。原告与建行桂林分行亦于同日签订《保证合同》，约定原告对机械公司的上述借款向该银行提供连带保证责任。
上述合同签订后，建行桂林分行依约向机械公司发放了贷款300万元，但之后该公司并未依约履行还款义务，截至2011年12月31日，该公司已拖欠银行利息6286.67元。2012年1月4日，建行桂林分行向本院提起诉讼，要求判决机械公司偿还借款本金300万元、利息、律师代理费6万元，并要求判决担保公司、宋某、胡某对该公司的债务承担连带保证责任。2012年5月8日，本院作出（2012）秀民初字第122号民事判决，判决：1、解除建行桂林分行与机械公司签订的《人民币流动资金贷款合同》；2、机械公司偿还建行桂林分行借款300万元及利息；3、机械公司偿付建行桂林分行为实现债权所支出的律师代理费6万元；4、担保公司、宋某、胡某对机械公司的债务承担连带清偿责任；5、该案案件受理费31330元、保全费5000元由机械公司、担保公司、宋某及胡某承担。该案一审判决作出后，涉案原、被告均未提出上诉，该判决已发生法律效力。之后建行桂林分行向本院申请强制执行，本院据此生效判决于2012年12月14日作出（2012）秀字第353-1号执行裁定，从担保公司的银行账户扣划了上述案件中应由该公司承担的律师代理费、案件受理费、执行费等共计15万元。
同时查明，2011年12月21日，原告担保公司代机械公司向银行归还了贷款利息15191.67元，于2012年1月21日代偿利息19486.67元，于2012年2月21日代偿利息19488.67元，于2012年3月21日代偿借款300万元及利息18231.34元，上述代偿本息共计3072398.35元。在原告代机械公司还清所欠银行贷款本息后，建行桂林分行向原告出具《债权转移通知书》，将该行对机械公司享有的上述贷款本息的债权转移给原告。
针对原告为机械公司向建行桂林分行的上述借款所提供的担保，铸管公司、机械公司与原告签订《反担保合同》，约定由铸管公司为原告的上述担保提供反担保并为此承担连带保证责任，双方同时约定该反担保的范围为原告为机械公司代偿的本金、利息、原告为机械公司支付的其他费用、损失以及原告为机械公司偿还款项之日起的利息（利率为人民银行同期贷款利率上浮50%）。同日，被告胡某某与原告签订《股权出质合同》，约定胡某某以其在机械公司所持有的股权及其派生权益为机械公司的上述借款向原告提供反担保。2011年11月4日，双方到平乐县工商行政管理局办理了上述股权（股权数额800万元）的出质登记手续。此外，被告宋某、胡某、徐某、胡某某、李某亦向原告出具《个人财产反担保承诺书》，其内容为：“桂林XX重型机械公司因生产需要，向中国建设银行股份有限公司桂林分行申请流动资金借款人民币叁佰万元，期限1年，并由贵公司担保。本人向贵公司承诺：愿以个人财产为该笔叁佰万元借款本息承担无限连带保证责任”。
另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费72789.18元。
本院认为：本案中原告与被告机械公司签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利及履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为机械公司向建行桂林分行贷款的保证人，在代该公司偿还贷款本息后，有权依法向机械公司追偿其代偿款项，此外，鉴于双方已在《委托保证合同》中约定在原告代机械公司清偿债务后，该公司应自原告代偿之日起给付代偿款项的利息及原告为实现债权的费用，故本院对原告要求机械公司归还代偿款项（代偿借款本金及利息）3072398.35元、利息、律师代理费的诉请予以支持。庭审中被告机械公司、宋某提出原告要求被告偿还的前述利息属重复计算的主张，经审查，原告诉请要求被告给付的利息包括被告机械公司拖欠银行的借款利息以及原告在向银行代偿后被告依《委托保证合同》的约定应承担的代偿款项（即代偿本、息）的利息，该两项利息属于被告在不同阶段应承担的债务，不存在重复计算，故本院对被告的前述主张不予支持。另，关于原告诉请的律师代理费金额是否过高的问题，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定：“（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的为10万元以下的（含10万元），费率为4.5%；争议标的为10-50万元以下的（含50万元），费率为4%；争议标的为50-100万元以下的（含100万元），费率为3%；争议标的为100-500万元以下的（含500万元），费率为2%；500万元以上的，费率为1%”，本案原告诉请被告承担的债务（不含2012年12月21日之后的债务利息）为3729262.62元［代偿本息3072398.35元＋代偿款的利息（截至2012年12月21日）248864.27元＋违约金15万元＋逾期担保费10.8万元＋（2012）秀民初字第122号案中律师代理费等损失15万元］，根据上述收费标准，律师代理费不得超过90085.25元［10万×4.5%＋（50万-10万）×4%＋（100万-10万-40万）×3%＋2729262.62元×2%］，故原告诉请的律师代理费72789.18元符合规定，应予支持。
原、被告在《委托保证合同》中约定在原告为机械公司代偿银行本息后，该公司应支付逾期担保费及违约金，经审查，原告系非银行金融机构，资本运作系其主营业务，原告要求机械公司一并给付代偿款利息、违约金及逾期担保费符合合同约定，其诉请金额亦未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。此外，因被告机械公司未按《人民币流动资金贷款合同》的约定履行还款义务，为此银行向本院提起诉讼［案号：（2012）秀民初字第122号］，并最终致使原告支付了该案的案件受理费、律师代理费等15万元，对于原告的该项损失，亦应由被告机械公司承担赔偿责任。
关于原告要求被告铸管公司对机械公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，因铸管公司在其与原告签订的《反担保合同》中承诺对机械公司的上述借款向原告提供反担保并为此承担连带保证责任，其担保范围为：原告代偿的借款本息、原告为机械公司支付的其他费用及损失、原告为机械公司偿还款项之日起的利息，经审查，该《反担保合同》为有效协议，故本院对原告要求铸管公司对机械公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。同理，因宋某等五人向原告出具《个人财产反担保承诺书》承诺对机械公司的借款向原告提供反担保并承担连带保证责任，故本院对原告要求宋某等五人承担连带清偿责任的主张予以支持，但因宋某等五人在《个人财产反担保承诺书》中承诺其担保的范围仅为300万元的借款本息，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告宋某等五人应在原告代偿款3072398.35及其利息的范围内对机械公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告要求对质押的股份及其派生权益经处分后所得价款享有优先受偿权的诉请。本案中被告胡某某以其在机械公司所持有股权数额800万元为该公司的借款向原告提供担保，原、被告为此办理了该股权的出质登记手续，原告的质权成立，因原、被告并未就该质押担保的范围进行明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第六十七条：“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定”的规定，原告对被告胡某某用于质押的股权数额800万元经依法处分后所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX重型机械公司返还原告桂林市XX信用担保公司代偿款项3072398.35元并支付利息（利息计算以3072398.35元为本金，从2012年3月21日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告桂林XX重型机械公司支付原告桂林市XX信用担保公司违约金15万元；
三、被告桂林XX重型机械公司支付原告桂林市XX信用担保公司逾期担保费10.8万元；
四、被告桂林XX重型机械公司赔偿原告桂林市XX信用担保公司在（2012）秀民初字第122号案中所支出的案件受理费、律师代理费等损失15万元；
五、被告桂林XX重型机械公司赔偿原告桂林市XX信用担保公司为实现本案债权所支出的律师代理费72789.18元；
六、被告洛阳市XX铸管公司对桂林XX重型机械公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
七、被告宋某、胡某、胡某某、徐某、李某在前述代偿款及利息的范围内对桂林XX重型机械公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
八、原告桂林市XX信用担保公司对被告胡某某用于质押的股权数额800万元经依法处分后所得价款优先受偿；
九、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费36634元，诉讼财产保全费5000元，公告费700元，共计42334元（原告已预交），由七被告共同负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费36634元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一三年七月五日
书 记 员 谢菲菲