wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初4190号原告：陈培清，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：庄跃平、林慧灵，福建腾启律师事务所律师。被告：卓圣雄，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告陈培清与被告卓圣雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培清的委托诉讼代理人林慧灵到庭参加诉讼，被告卓圣雄经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告陈培清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款140万元，并按月利率2%计付自2014年8月1日起至实际还款之日止的利息(暂计至起诉之日利息为672000元)；2、判决被告立即支付原告尚欠的利息537000元。事实和理由：被告以资金周转需要为由多次向原告借款，其中：2012年6月21日借款30万元，2012年10月30日借款70万元(被告于次日偿还10万元)，2013年4月28日借款50万元，约定按月利率2%计付利息。因无力还款，被告于2014年5月19日出具1份结欠原告140万元及利息537000元的借条交给原告收执，约定按月利率2%计付利息，定于2014年7月底付清。利息结算情况为：借款30万元自2012年6月21日计息，借款60万元自2012年10月31日计息，借款50万元自2013年4月28日计息，均计算至2014年7月底(因借款定于2014年7月底还清)，利息共计552000元，因被告在出具借条时当场支付15000元利息，故利息为537000元。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。被告卓圣雄未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条和建设银行交易流水各1份，以此证明被告多次向原告借款，原告通过建设银行转账至被告账户，被告于2014年5月19日向原告出具结欠140万元及利息537000元的借条，并定于2014年7月底还清的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告多次向原告借款，原告通过建设银行转账将借款汇到被告账户，其中：2012年6月21日借款30万元，2012年10月30日借款70万元(被告于次日偿还10万元)，2013年4月28日借款50万元。被告因未能还款，于2014年5月19日出具借条1份交给原告收执，载明：“今借陈培清先生人民币壹佰肆拾万元整。利息伍拾叁万柒仟元整(附清单三笔，25/5日、1/5日、27/5日)，定于2014年7月底付清”。期限届满后，被告没有还款，也没有支付利息。综上事实，本院认为，被告结欠原告借款140万元、利息537000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告在期限届满后未能偿还借款及结欠的利息，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款140万元及结欠的利息537000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。关于原告请求自2014年8月1日起的利息问题，因双方于2014年5月19日对借款及利息进行结算时，除确认结欠一个具体利息数额外，对利息并未再作约定，只约定还款期限，应视为结算之后未再约定利息。故原告主张按月利率2%计算利息，事实依据不足。但因双方约定了还款期限，故可从期限届满后按年利率6%计付资金占用期间的利息。原告的利息请求存在不合理部分，不予全部支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卓圣雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈培清借款140万元及利息(自2014年8月1日起至还款之日止，按年利率6%计算)。二、被告卓圣雄应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈培清截至2014年7月底结欠的利息537000元。三、驳回原告陈培清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27000元，由原告陈培清负担4715元，被告卓圣雄负担22285元。公告费560元，由原告陈培清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  许一鸣人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  卢晓平二〇一六年十一月四日书 记 员  郑榕玲本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2600号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人李彬，男，1987年12月14日出生于河北省安国市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安国市。
被执行人李彬犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2018）京0101刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）二、责令被执行人李彬退赔人民币两万五千八百零八元，其中人民币七千四百五十九元发还被害人郑明波，人民币四千零二十元发还被害人李晶、苑帅，人民币三千九百七十八元发还被害人阮超，人民币九百九十七元发还被害人王庆朝，人民币九百三十二元发还被害人张海祥，人民币一千八百四十元发还被害人王春宇，人民币一百元发还被害人孙振栋，人民币三百元发还被害人刘金刚，人民币一千元发还被害人李秀利，人民币二百元发还被害人孙晓雨，人民币二百二十九元发还被害人宋江涛，人民币五百六十六元发还被害人李国繁，人民币一千一百一十六元发还被害人尚春瑞，人民币三千零八十元发还被害人谢伟伟。三、未随案移送的人民币一元二角并入判决第二项执行；中国建设银行储蓄卡（卡号：×××）一张、中国农业银行储蓄卡（卡号：×××）一张发还被害人张帅（公民身份证号：×××）；其余扣押物品由扣押机关依法处理。
本院刑事审判庭于2018年3月14日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）京0101刑初24号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年六月二十日
书记员 王 琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2600号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李彬，男，1987年12月14日出生于河北省安国市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安国市。被执行人李彬犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2018）京0101刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）二、责令被执行人李彬退赔人民币两万五千八百零八元，其中人民币七千四百五十九元发还被害人郑明波，人民币四千零二十元发还被害人李晶、苑帅，人民币三千九百七十八元发还被害人阮超，人民币九百九十七元发还被害人王庆朝，人民币九百三十二元发还被害人张海祥，人民币一千八百四十元发还被害人王春宇，人民币一百元发还被害人孙振栋，人民币三百元发还被害人刘金刚，人民币一千元发还被害人李秀利，人民币二百元发还被害人孙晓雨，人民币二百二十九元发还被害人宋江涛，人民币五百六十六元发还被害人李国繁，人民币一千一百一十六元发还被害人尚春瑞，人民币三千零八十元发还被害人谢伟伟。三、未随案移送的人民币一元二角并入判决第二项执行；中国建设银行储蓄卡（卡号：×××）一张、中国农业银行储蓄卡（卡号：×××）一张发还被害人张帅（公民身份证号：×××）；其余扣押物品由扣押机关依法处理。本院刑事审判庭于2018年3月14日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101刑初24号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年六月二十日书记员  王 琦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2583号
原告马晓红，女，1973年11月10日出生，蒙古族，医生。
被告王晓兵，男，1968年4月25日出生，蒙古族，农民。
原告马晓红诉被告王晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓红到庭参加了诉讼，被告王晓兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日被告王晓兵家庭急需为由，向原告借款40000元，并以“王晓辉”的名义为原告出具借据一枚，此借款经原告多次催要，被告至今未付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、2015年6月2日的借据一枚，金额为40000元，证明被告王晓兵向原告借款40000元的事实。
2、申请证人李善武出庭作证，证明被告王晓兵借款并出具借据的事实。
3、光盘一张，证明2015年5月7、8日上午，原告丈夫聂学军与其两个同事到被告家要求被告还钱，被告没钱给出具借据的情况。
被告王晓兵未答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告王晓兵，于2013年向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚。2014年正月被告王晓兵又向原告借款20000元，几天后，被告再一次向原告借款10000元，后两笔借款被告并未向原告出具借据。此40000元借款经原告多次催要，被告以各种理由未付。2015年4月，因被告对以上借款未予给付，原告丈夫聂学军与其同事李善武、马成龙到被告家催要借款未果，在原告丈夫的要求下，被告王晓兵以“王晓辉”的名义为原告出具金额为40000元的借据一枚。被告为原告出具40000元借据后，原告将10000元借据返还给被告。该借款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王晓兵几次向原告借款合计40000元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王晓兵偿还借款的请求，本院应予支持。被告王晓兵虽在向原告出具借据时以“王晓辉”的名义出具，但原告所举证据足以证明被告向原告借款事实存在，故原告要求被告王晓兵立即偿还借款的请求，本院应予支持。被告王晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王晓兵于本判决生效后立即偿还原告马晓红借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告王晓兵负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年八月二十八日
书记员 张金宝
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1756号
罪犯杨进财，男，1968年4月4日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2006年10月30日作出（2006）晋刑初字第1249号刑事判决，以被告人杨进财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2006年4月27日起至2018年10月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年12月18日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2009年12月18日、2012年4月28日作出（2009）三刑执字第2207号、（2012）三刑执字第788号刑事裁定，对其减刑一年六个月和一年十一个月（刑期至2015年5月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨进财有能力执行财产刑而不执行，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨进财不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2676号
上诉人（原审被告）南京城南机电公司，组织机构代码77701481-5，住所地南京市秦淮区瑞金路2—6号。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
委托代理人王云，男，1963年9月3日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏省南京石膏矿业有限公司，住所地南京市栖霞区西岗街道桦墅村。
法定代表人王方汉，该公司总经理。
委托代理人蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人南京城南机电有限公司（以下简称城南机电公司）因与被上诉人南京石膏矿业有限公司（以下简称石膏矿业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城南机电公司委托代理人王云、被上诉人石膏矿业公司委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石膏矿业公司原审诉称，2013年1月1日，石膏矿业公司（甲方）、城南机电公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，主要约定：甲方将自己名下位于凤台南路66号302室的产权房出租给乙方，租赁期限为1年，即从2012年12月26日起至2013年12月25日止。租赁期满后，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还等。石膏矿业公司决定于租赁合同到期后收回该房屋，不再继续出租。石膏矿业公司就此事先通知了城南机电公司，并于2013年12月18日正式向城南机电公司发出《收房通知》，通知此房不再继续出租，请城南机电公司于租赁期限届满后及时交回该房。此后，又经石膏矿业公司多次催告，城南机电公司仍然拒不配合腾退到期承租房屋，石膏矿业公司无奈诉至原审法院请求判令：1、解除《房屋租赁协议》；2、城南机电公司迁出石膏矿业公司位于凤台南路66号302室的出租房屋；3、本案诉讼费用由城南机电公司承担。
城南机电公司原审答辩称，1、城南机电公司与石膏矿业公司之间并非单纯的房屋租赁关系，城南机电公司成立于1986年，是南京石膏矿下属子公司，城南机电公司的员工全是不适应矿山工作的老弱病残，凤台南路66号302室是城南机电公司用了近20年的办公和经营场所；2、2003年，应政府和产业集团的要求，城南机电公司与石膏矿业公司改制剥离，但是按照政策应给的企业安置费403700元，石膏矿业公司一分未给，所以城南机电公司营业执照目前为止并未变更，仍属国有企业性质；3、2006年，矿山淹水以后，换了新的矿主，为了减轻矿山的负担，城南机电公司与石膏矿业公司签订了租赁合同，2013年合同到期后，石膏矿业公司要求提高租金，城南机电公司不同意，因此石膏矿业公司提起诉讼，城南机电公司认为石膏矿业公司无权要求其离开赖以生存的场所。综上，请求原审法院根据实际情况，秉公执法，解决城南机电公司的实际困难。
原审法院经审理查明，2009年起，城南机电公司即承租石膏矿业公司位于本市雨花台区凤台南路66号302室的房屋，2013年1月1日，原租赁合同到期后，双方重新签订了《房屋租赁协议》一份，约定：由城南机电公司承租石膏矿业公司位于本市雨花台区凤台南路66号302室的房屋（房产证号宁房产权证雨转字第××号，建筑面积136.01平方米），租期为1年，即从2012年12月26日起至2013年12月25日止；租赁期限届满后，石膏矿业公司有权收回出租房屋，城南机电应如期交还；年租金20000元，合同签订时，城南机电公司即支付半年租金10000元，下半年房租乙方应提前15日支付等。
2013年12月18日，石膏矿业公司向城南机电公司发出收房通知，通知城南机电公司承租房屋到期时，按时搬离承租房屋并完整的交回该房屋。上述通知以EMS邮政特快专递的方式于2013年12月20日送达至城南机电公司法定代表人杨靖。
上述事实有产权证、土地证、租赁合同、收房通知、EMS特快专递回单、查询记录及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，石膏矿业公司与城南机电公司签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应依约履行。双方签订的《房屋租赁协议》中明确约定了租赁期限，租赁期限届满时，合同的权利义务已然终止，无须解除，故原审法院对石膏矿业公司要求解除《房屋租赁协议》的诉请不予支持。根据《房屋租赁协议》约定，石膏矿业公司有权收回出租房屋，城南机电公司应如期交还房屋，石膏矿业公司于租赁期满前向城南机电公司发出《收房通知书》，要求收回房屋，城南机电公司应当根据合同约定交还承租房屋。对于城南机电公司认为，其与石膏矿业公司并非单纯的租赁关系，而是因为城南机电公司曾是石膏矿业公司的下属子公司，企业改制后，石膏矿业公司尚欠城南机电公司安置费用403700元未付清，涉案房屋为石膏矿业公司为补偿员工才租赁给其使用，因此石膏矿业公司无权要求其搬离该房屋的辩称，因未能提供相应的证据予以证实，合同中也无此项约定，故原审法院对城南机电公司的该项辩称不予采纳，本案为房屋租赁合同纠纷，城南机电公司如认为石膏矿业公司欠其安置费未付清，可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、城南机电公司于判决生效之日起二十日内搬离凤台南路66号302室的房屋，并向石膏矿业公司交付该房屋；二、驳回石膏矿业公司的其他诉讼请求。
城南机电公司不服原审判决，向本院提起上诉称，城南机电公司系改制企业，石膏矿业公司因欠付城南机电公司四十余万元安置费用，故将涉案房屋租赁给其使用以此作为对员工的补偿，因此城南机电公司与石膏矿业公司并非简单的租赁关系，原审法院没有考虑到实际情况进行判决，如若依据判决执行，部分职工将无法生存。综上，上诉至二审法院请求：1、依法撤销原审判决；2、责成石膏矿业公司给付城南机电公司职工安置费；3、由石膏矿业公司承担上诉费用。
石膏矿业公司答辩称，1、本案系房屋租赁合同纠纷，双方的租赁手续齐全，城南机电公司在租赁到期后不按时移交承租房屋，其行为构成违约；2、城南机电公司的上诉理由没有事实和法律依据。城南机电公司违反合同约定，于租赁期限届满后迟延履行交房义务，已严重影响到石膏矿业公司的正常经营活动。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方对于原审法院查明的事实无异议，对于双方均无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，石膏矿业公司与城南机电公司之间的《房屋租赁协议》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力。根据协议的约定，石膏矿业公司有权在租赁期满后收回出租房屋，城南机电公司应如期交还。对于城南机电公司上诉所主张的双方之间就涉案房屋并非单纯的租赁关系而是石膏矿业公司对于城南机电公司员工的补偿，因其未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对此意见不予采纳，并无不当。对于城南机电公司所主张的安置费用，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费200元，由上诉人南京城南机电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗程允
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字1005号
原告王某琼，女，1974年8月16日出生，汉族，四川省资阳市乐至县良安镇莲花赵家沟村村民。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
委托代理人蒋宗禄，成都市金堂县清江法律服务所法律工作者。
被告四川省输变电工程公司。
法定代表人周益文，该公司总经理。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
原告王某琼诉被告四川省输变电工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某琼诉称，原告王某琼之夫刘云辉于2013年3月15日开始就在被告四川省输变电工程公司宁夏送变电公司兰州-天水-
宝鸡750KW输电线工程V11标段（秦安-
陇城）工地干活，原告之夫刘云辉每月固定工资3000元。每天基本不分上下班，中午在工地上吃饭，在带班头的安排下，有什么活就干什么活。在2013年8月10日18时30分左右，原告之夫刘云辉为了上塔材（当时天气很热），洗了澡就骑上带班人孔德胜的老婆的自行车去加班了，刚骑到材料堆场旁边的公路上，突然刘云辉被外面一辆大货车撞倒在地，在送医院途中死亡，为了维护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求：依法确认原告之夫刘云辉与被告四川省输变电工程公司之间存在事实劳动关系。
被告四川省输变电工程公司辩称，原告在诉状中所称事实与客观事实不符，具体存在以下几个方面：1、对于刘云辉的每个月固定工资是死者与带班头孔德胜约定的，公司不清楚；2、针对原告在诉状中称每天不分上下班这不是事实，原告在诉状中称2013年8月10日18时30分左右刘云辉为了上塔材，去加班不是事实；3、原告按照劳社部发的（2005）12号的规定要求确认死者和被告的劳动关系，我们认为其理由不能成立；4、对刘云辉干活的工程是我们公司的工程，但是我们将该工程承包给了孔德胜。综上所述，刘云辉与被告之间不存在事实劳动关系。
经审理查明，被告四川省输变电工程公司属外省省属企业，原告王某琼之夫刘云辉于2013年3月15日开始在被告四川省输变电工程公司宁夏送变电公司兰州-天水-
宝鸡750KW输电线工程V11标段（秦安-
陇城）工地干活，2013年8月10日，原告之夫刘云辉因交通事故意外死亡。2013年9月25日原告王某琼以其夫刘云辉与四川省输变电工程公司存在事实劳动关系为由向秦安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认刘云辉与四川省输变电工程公司存在事实劳动关系，2013年10月8日秦安县劳动人事争议仲裁委员会以王某琼的请求不属于其委受案范围为由作出了不予受理案件通知书，现王某琼提起确认劳动关系之诉。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议纠纷仲裁是诉讼的前置程序，原告王某琼以其夫刘云辉与四川省输变电工程公司之间存在事实劳动关系为由向秦安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认刘云辉与四川省输变电工程公司之间存在事实劳动关系，但秦安县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日依据甘人社通（2013）235号文件规定以王某琼的请求不属于其委受案范围为由作出了不予受理的通知。对此种情形，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”据此，本院认为，本案争议的焦点问题是：本案情形是否属于甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社通（2013）235号文件规定的跨省争议纠纷，是否属于秦安县劳动人事争议仲裁委员会管辖，如果不属于秦安县劳动人事争议仲裁委员会管辖，那么应该由哪一级哪一个劳动人事争议仲裁委员会管辖。本院就此通过审查甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社通（2013）235号文件内容，并向甘肃省人力资源和社会保障厅所辖的甘肃省劳动人事争议仲裁委员会咨询，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会依据该文件精神明确答复：本案情形不属于甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社通（2013）235号文件第一条第四项规定的跨省的争议，本案被告四川省输变电工程公司属外省省属企业，该纠纷发生在秦安县境内，属于该文件规定第二条第六项规定的情形，应由天水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。同时，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会已将原文件规定的属于甘肃省劳动人事争议仲裁委员会解决的除第一条第（一）、第（八）项外的争议以及包含本案此种情形之内的案件委托给天水市劳动人事争议仲裁委员会解决。综上，原告王某琼应向天水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁后如不服才可向有管辖权的人民法院提起诉讼。该纠纷未经有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会仲裁，现原告王某琼即向我院起诉，不符合法律规定。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第（1）款之规定，裁定如下：
驳回原告王某琼的起诉。
案件受理费10元退回原告王某琼。
如不服本裁定，于本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 邵文霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 尹慧赟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第722号
原告付美莲。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
原告付永赵（曾用名赵洪平）。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告徐玖荣。
原告付美莲、付永赵与被告徐玖荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付美莲、付永赵的共同委托代理人周雄伟到庭参加了诉讼，被告徐玖荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，2011年被告雇佣二原告在四川省宜宾市被告承包的工地上为被告务工。2011年11月25日被告与二原告经结算后，被告尚欠二原告工资款共计7000元，为此被告向原告付永赵出具欠条一张。后经二原告数次催收，被告均以种种理由推脱，拒不支付其欠二原告的工资款。现二原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即支付二原告工资款7000元；二、被告支付二原告交通费300元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告付美莲与原告付永赵系夫妻，原告付永赵的曾用名为赵洪平；被告雇佣二原告为其务工，2011年11月25日，二原告与被告结算后，被告向原告付永赵出具欠条一张，内容为被告欠原告赵洪平工资7000元。上述有事实有二原告的陈述、《结婚证》、《欠条》、青川县苏河乡人民政府《证明》经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，因被告欠付二原告工资7000元，被告也未提交证据证明工资款7000元被告已经支付二原告或已经部分支付，及被告不应当支付二原告工资款7000元的其他事由，故被告理应支付二原告工资款共计7000元。因二原告在庭审中未提交证据证明二原告对夫妻共同财产另有约定，故被告徐玖荣欠付二原告的工资款7000元可由被告徐玖荣支付给原告付永赵；二原告主张的交通费300元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐玖荣于本判决生效之日起十日内支付原告付永赵7000元；
二、驳回原告付美莲、付永赵的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐玖荣负担。案件受理费原告付美莲已经预交，被告徐玖荣在履行本判决确定的第一项义务时，一并将案件受理费支付原告付永赵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李志明
代理审判员 钟兴旺
人民陪审员 吴 强
二〇一三年七月一日
书 记 员 王建新
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初743号
原告：朱某，男。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告朱某与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜荀
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第252号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林剑彬，男，住仙游县。
被执行人游碧仙�女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月3日以被执行人林剑彬、游碧仙多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第108033号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月5日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月4日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第108033号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第108033号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人林剑彬、游碧仙应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3372号
原告齐人，男，汉族，1970年5月1月生。
委托代理人魏德强、李宏图，河南博风律师事务所律师。
被告郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地，郑州市惠济区毛庄。
法定代表人张之鹏，董事长。
委托代理人王森，公司员工。
原告齐人诉被告郑州毛庄绿园实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，于2015年4月17日作出（2015）二七民二初字第2452号民事判决书。宣判后，被告郑州毛庄绿园实业有限公司不服判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）郑民四终字第1136号民事裁定书，以被告郑州毛庄绿园实业有限公司在二审期间提供新证据为由，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐人的委托代理人魏德强、李宏图，被告郑州毛庄绿园实业有限公司的委托代理人王森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日和2012年8月28日，被告分两次向原告借款230000元、280000元共计510000元并分别出具《借据》和《还款计划书》，两份《借据》均明确约定借款期限为六个月，分别为自2012年5月1日起至2012年10月31日止和自2012年8月28日起至2013年2月27日止，借款利率均为18‰。两笔借款的利息，被告已支付至2012年9月30日。还款期限届满后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金510000元；2、依法判令被告支付原告上述借款自2012年9月30日至还款之日的利息（按约定借款利率18‰暂计算至2014年9月30日，利息为216000元）。共计726000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、2012年5月1日、8月28日被告出具的借据、还款计划书各一份；2、银行刷卡凭证一份；3、被告支付给原告银行利息凭证；4、被告向王林出具的借据及还款计划。
被告辩称，1、原告起诉的借款不存在，构成虚假诉讼；2、原告依据的两份借据及还款计划书是不真实的；3、该案事实是原告参与河南融宜捷投资担保有限公司非法集资。由于河南融易捷担保公司已被政府介入，答辩人在上诉的二审期间向郑州市中级人民法院提出了调取证据的申请，答辩人与河南融易捷担保有限公司已结清的凭证（包含齐人款项在内）也已经中级法院审核认定。
被告提交的证据有：1、调解协议一份；收据1张。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、3，被告对4.6万元的银行收凭证的真实性无异议，但认为与本案无关。对其余银行凭证不予认可，原告未提供证据证明其转账账户系被告的，本院不予采信；对原告提交的证据4，被告认为与本案无关，本院认为被告的异议成立，不予采信；对被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月1日，被告向原告出具借据一份，显示：“借款人郑州毛庄绿园实业有限公司借到出借人齐人人民币贰拾叁万元整，借款利率18‰，借款期限陆个月，自2012年5月1日至2012年10月31日止。借款人郑州毛庄绿园实业有限公司、张之鹏，2012年5月1日”。同日，被告向原告出具了还款计划书，约定：被告自2012年5月25日至2012年10月25日，每月向原告支付利息4140元，并于2012年10月31日支付本金230000元。同年8月28日，被告再次向原告出具借据一份，显示：“借款人郑州毛庄绿园实业有限公司借到出借人齐人人民币贰拾捌万元整，借款利率18‰，借款期限陆个月，自2012年8月28日至2013年2月27日止。借款人郑州毛庄绿园实业有限公司、张之鹏，2012年8月28日”。同日，被告向原告出具了还款计划书，约定：被告自2012年9月25日至2013年2月25日，每月向原告支付利息5040元，并于2013年2月27日支付本金280000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了借据和还款计划，但不能提供其确实将借款支付给了被告。被告于2013年3月13日的46000元还款，系偿还2012年4月1日之前的借款，与本此诉讼涉及的借款没有关联。故原告的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐人的诉讼请求。
案件受理费11060元，由原告齐人负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 刘忠羲
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王瑞卿
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初187号
原告：陈克云，女，1934年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：徐光宇，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区华山路***号.
法定代表人：刘雪莲，该办公室主任。
委托诉讼代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈克云诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员林淑岩担任审判长并主审此案，与审判员韩善、人民陪审员马欣组成合议庭，在审理过程中，原告以被告已履行本诉讼内容为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈克云申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈克云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈克云负担。
审 判 长 林淑岩
审 判 员 韩 善
人民陪审员 马 欣
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 赵文文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2147号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告温从慈。
原告上海安华物业管理有限公司与被告温从慈物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2013年12月30日，本院公开开庭审理了本案。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告温从慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2010年1月起至2012年6月一直拖欠30个月物业服务费未交，共计4，155元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2010年1月起至2012年6月物业服务费4，155元；2、支付原告上述欠款滞纳金1，000元。
审理中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。
被告温从慈未作答辩。
经审理查明：2009年4月15日、2010年6月30日，原告与上海骏景房地产开发有限公司、上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）订立前期物业服务合同及物业服务合同。合同约定，“业主大会”将上海市松江区文诚路888弄珠江新城委托原告实行物业管理；高层1.35元／月／平方米；前期物业服务合同的合同期限始于2009年4月15日，终止于2010年6月30日；物业服务合同的合同期限为二年，自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2010年1月8日经核准取得房屋的产权证，房屋建筑面积为102.59平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2010年1月起至2012年6月物业管理费4，155元。
上述事实，有上海市房地产登记薄、前期物业服务合同、物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与上海骏景房地产开发有限公司及业主大会签订的前期物业服务合同及物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温从慈于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2010年1月起至2012年6月物业服务费4，155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，诉讼费合计610元，由被告温从慈负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年一月二日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05700号
原告顾×，男，1967年7月5日出生。
被告苏×，女，1965年8月6日出生。
原告顾×与被告苏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾×诉称：苏×对我多年以来一直不信任、不尊重，看不起我及我的家人，并且喜欢无理取闹，斤斤计较，陈年旧事重复提起，我没有家庭温暖。现我们之间感情已经彻底破裂，已分居两年，双方没有任何来往，无法共同生活，无和好余地。故我诉至法院，请求判决：1.我与苏×离婚；2.养子顾XX由我抚养；3.双方婚后共同财产共同分割。
被告苏×辩称：我们结婚这么多年是有感情的，孩子顾XX正在上高中一年级，离婚会影响孩子学习，而且孩子也劝我们不要离婚。所以我为了孩子今后的成长，我愿意与顾×好好生活，不同意离婚。
经审理查明：
顾×与苏×经人介绍于1989年12月26日登记结婚，婚后于1997年3月抱养一子，取名顾XX。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。顾×曾于2011年和2012年两次以双方感情破裂为由诉至法院，后本院分别作出（2011）顺民初字第10868号和（2012）顺民初字第09342号民事判决，均驳回了顾×离婚的诉讼请求。现顾×再次持相同的理由诉至本院，要求与苏×离婚。庭审中，顾×坚持其离婚请求，苏×表示为了孩子将来的成长，愿意与顾×好好生活。
上述事实，有结婚登记手续、本院（2011）顺民初字第10868号和（2012）顺民初字第09342号民事判决书、庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要因素。夫妻在婚姻生活中发生矛盾在所难免，应当妥善理智地处理。现苏×表示愿意和顾×好好生活，表达了其对家庭的珍视之情，由此说明夫妻感情并未破裂，有和好如初的可能，同时为了给双方之子顾XX一个健康、完整的家庭成长环境。为此，顾×应珍惜夫妻之间多年的感情，放弃离婚之念。同时，本院希望双方在今后生活中能互相尊重，互相关心，注重情感上的沟通和交流，共同努力，营造出健康、和谐的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告顾×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告顾×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一三年五月十七日
书记员 冯 月
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2510号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
负责人：祝劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱克难，该支行团队长。
委托诉讼代理人：黄红胜，该支行客户经理。
被告：周双宝，男，1963年2月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告周双宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行撤诉。
案件受理费125元、减半收取计62.50元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行负担。
审判员 张汉芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 张卫星
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执27号
申请执行人马鞍山市银河典当有限公司。
被执行人马鞍山诚至电网设备有限公司。
被执行人南京中杭置业有限公司。
被执行人马鞍山友邦重工机械有限公司。
被执行人被执行人安徽中杭股份有限公司。
被执行人被执行人安徽中杭集团有限公司。
被执行人被执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司。
被执行人杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区，
被执行人马身林，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区，
被执行人高志榴，男，1964年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区，
被执行人安徽鑫港炉料股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县工业园内，组织机构代码71993430-6。
被执行人徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行。
申请执行人马鞍山市银河典当有限公司与被执行人马鞍山诚至电网设备有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山友邦重工机械有限公司、安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、马身林、
高志榴、安徽鑫港炉料股份有限公司、徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）马民三初字第00072号民事判决书，发生法律效力后；申请执行人马鞍山市银河典当有限公司于2017年1月5日依法向本院申请执行。申请执行标的额773.3441万元。
本案在执行过程中，被执行人徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行自动履行给付申请执行人马鞍山市银河典当有限公司人民币533.7452万元；因此徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行已完全履行法律文书确定的给付义务。另经查，被执行人马鞍山诚至电网设备有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山友邦重工机械有限公司、安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、马身林、高志榴、安徽鑫港炉料股份有限公司由于众多债务案件，各被执行人或被执行公司的相关负责人均难以查找,各被执行人名下现有的房地产、机械设备或股权、投资权益均被抵押或查封冻结；各被执行人现无其他财产可供执行。据此依法可以终结本案的本次执行程序。申请执行人以后若发现各被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民三初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行辖2号
原审原告扎兰屯市电力设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝市。
法定代表人柏庆林，男，1949年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审被告扎兰屯市地方税务局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人张晓北，局长。
原告扎兰屯市电力设备有限责任公司诉被告扎兰屯市地方税务局其他行政纠纷一案，扎兰屯市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，扎兰屯市人�法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由阿荣旗人民法院管辖。
审 判 长 朱传湖
审 判 员 张赫男
代理审判员 丁 可
二〇一七年四月六日
书 记 员 娜 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4067号
原告：刘东萍，女，1964年12月16日生，汉族，住响水县。
被告：高凤，女，1987年2月8日生，汉族，住阜宁县。
原告刘东萍与被告高凤担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘东萍到庭参加诉讼，被告高凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民27800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告高凤向王梅高借款2万元，约定月利率2%，由原告提供担保。后因被告未能按约还款，王梅高向法院提起诉讼，原告共为被告高凤代为偿还借款本息27800元。后经原告催要，被告拖欠至今未还。
被告高凤未作答辩。
原告刘东萍围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.响水县人民法院（2016）苏0921民初4422号民事判决书复印件；2.响水县人民法院（2017）苏0921执1303号执行案件结案通知书；3.2017年5月2日王梅高向原告刘东萍出具的27800元收条；4.执行费发票复印件。高凤未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告高凤立据向王梅高借款2万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，并由原告刘东萍提供保证，后因被告高凤未能按约偿还借款本息，王梅高向本院起诉要求刘东萍归还借款本息，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0921民初4422号民事判决，判决刘东萍偿还王梅高借款本金2万元及利息（从2015年8月5日起按月利率2%计算至款项实际给付完毕之日止），并承担诉讼费205元。判决生效后，刘东萍未能及时履行还款义务，王梅高向本院申请强制执行，在执行过程中，刘东萍于2017年5月2日给付王梅高借款本息27800元，承担执行费200元，余款王梅高自愿放弃，此案执行完毕。
本院认为，原告刘东萍为被告高凤向出借人王梅高代偿担保借款本息27800元，原告刘东萍作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人高凤进行追偿，故原告刘东萍要求被告高凤归还担保代偿款27800元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高凤在本判决生效后15日内偿还原告刘东萍代偿款27800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告高凤负担247元，原告刘东萍负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年七月十七日
书记员 朱琳
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第33号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人朱某，男，1980年5月12日生，汉族，初中文化，江苏省扬中市人，宏强电器股份有限公司职工。因本案于2013年10月31日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日16时15分左右，被告人朱某酒后持C1证驾驶苏M×××××轿车，沿环城北路由东向西行驶至翠竹北路路口，与前方同向毛某持D证驾驶的苏C×××××正三轮摩托车相撞，车辆受损。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为184mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人朱某明知他人报警，而在现场等待，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有证人毛某、解某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，道路交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某明知他人报警，而在现场等待，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，其庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 金 红
人民陪审员 张建凤
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 牛桂英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16750号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许文振。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许文振信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,025.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,143.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许文振系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款117,168.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16750号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许文振。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许文振信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,025.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,143.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许文振系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款117,168.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢95号
申请执行人ＸＸ清，男，汉族，1956年9月6日出生，黄冈市浠水县人，住黄冈市黄州区。
被执行人柳春华，男，汉族，1958年2月12日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人赵斌，男，汉族，1994年1月1日出生，黄冈市团风县人，住团风县。
被执行人黄冈市乾盛置业有限公司，组织机构代码087215281。
法定代表人赵斌，经理。
被执行人王林枝，女，汉族，1963年8月20日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人熊祯，女，汉族，1985年3月7日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人熊超，男，汉族，1990年3月23日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告ＸＸ清诉被告柳春华、赵斌、黄冈市乾盛置业有限公司、王林枝、熊祯、熊超借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）鄂1102民初815号民事判决书已�发生法律效力，权利人ＸＸ清于2017年5月8日申请恢复执行，本院于2017年5月11日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被告柳春华、赵斌、黄冈市乾盛置业有限公司偿还借款55万元并支付利息；2、被告王林枝、熊祯、熊超在继承熊先明遗产范围内承担连带清偿责任；3、承担案件受理费9800元、保全费3270元、执行费7900元。
案件执行过程中，被执行人柳春华已分期履行了111521.84元，余款部分双方自行达成了以物抵债的执行和解协议。案件无需执行。经申请执行人ＸＸ清书面申请，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016�鄂11**民初815号民事判决书的本次执行程序。
权利人ＸＸ清在终结本次执行程序后，如有执行需要时，可以再次申请立案执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 杨再汉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1001号
申请执行人全小明，男，汉族，1972年11月6日生，住湖南省双牌县。
申请执行人艾满华，女，汉族，1979年9月6日生，住湖南省双牌县。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
申请执行人全小明、艾满华与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10380号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日向本院提出执行申请,申请执行标的额为17484.5元，本院依法于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：法院依法查封被执行人名下房产，现已进入评估拍卖程序，将法院查封房产拍卖所得款项用于偿还案款，期间申请执行人同意撤回本案的执行申请，若被执行人房产拍卖所得款项不足以偿还所有案款，申请执行人要求法院继续执行本案。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2016）鲁0281民初10351号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月六日
书记员 刘在波
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执214号
申请执行人马国保，男，1984年3月15日出生，汉族。
被执行人魏江涛，男，1989年7月17日出生，汉族。
本院在执行马国保与魏江涛刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人马国保依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111刑初336号刑事附带民事判决书，于2017年1月13日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，经传唤被执行人托人交来案款50元并发还给申请执行人，余下31488.96元尚未执行，因再未查到被执行人其他可供执行财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执214号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执214号申请执行人马国保，男，1984年3月15日出生，汉族。被执行人魏江涛，男，1989年7月17日出生，汉族。本院在执行马国保与魏江涛刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人马国保依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111刑初336号刑事附带民事判决书，于2017年1月13日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，经传唤被执行人托人交来案款50元并发还给申请执行人，余下31488.96元尚未执行，因再未查到被执行人其他可供执行财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执214号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年六月二十七日书 记 员  董啊超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：弓革，男，1968年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市**区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告弓革信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告弓革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：弓革立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金47998.76元，利息6113.68元，费用10459.47元，共计64571.91元。事实和理由：弓革2015年5月27日在邮储银行办理使用了信用卡，至今发生欠款本息共计64571.91元。经邮储银行多次催要，仍不归还。为维护邮储银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。
弓革未作答辩。
本院经审理认定事实如下：弓革在邮储银行办理了信用卡，卡号为62×××60。后弓革对该卡透支消费未足额清偿，现该卡已被邮储银行冻结，弓革共欠邮储银行该信用卡本金47998.76元，利息6113.68元，滞纳金等10459.47元，共计64571.91元。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、弓革的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、弓革工作证明复印件；4、交易明细电脑截屏；5、催账记录；6、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，弓革向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，其在使用信用卡后应依据双方约定，按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。因此对于邮储银行要求弓革归还64571.91元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
弓革于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款64571.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取计707.50元，由弓革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第373号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人毛一×，农民。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人毛一×犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人毛一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月29日至5月10日，被告人毛一×利用给被害人刘××家装修之机，在刘××居住的天津市滨海新区学府路天泽园1-1-401室内，先后三次盗窃了一条黄金带吊坠项链、两对黄金耳钉、一条彩金带吊坠项链、三对带钻耳钉、一对白金耳钉、一条白金手链、一只玉手镯、两枚宝石戒指及一对景泰蓝耳钉、两部手机、两台索尼牌相机、两本纪念币、两瓶香水、一台望远镜、一些衣服和鞋子等物品。经鉴定，上述被盗物品价值人民币4368元。案发后，被告人毛一×被抓获归案，现已将大部分赃物退还失主。
上述事实，被告人毛一×当庭亦无异议，且有失主刘××的陈述，证人赵一×、赵二×、毛二×的证言，被告人毛一×的供述，现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论、扣押清单及发还清单、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛一×利用在被害人家中装修之机，以非法占有为目的，先后三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人毛一×到案后能坦白罪行，且已退还被盗赃物，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施丹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10008号
上诉人（原审原告）：刘俊，男，1969年3月14日生，汉族，中车集团浦镇车辆厂职工，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人：俞晓飞，主任。
委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。
原审第三人：中车南京浦镇实业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。
法定代表人：张一进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人刘俊因与被上诉人南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称拆管中心）、第三人中车南京浦镇实业管理有限公司（以下简称浦镇实业管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初10296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。2016年11月6日，被上诉人拆管中心在上诉人不知情的情况下违法拆除上诉人位于浦西××××号，使用面积17.4平米的居住房屋，造成了屋内物品毁损灭失，但并没有对上诉人进行任何经济赔偿。上诉人诉至法院后，两位证人均证明涉案房屋被拆管中心强行拆除，导致屋内物品损失。上诉人对一审法院以证据不足驳回诉讼请求不服，为维护合法权益，提起上诉。
拆管中心辩称，拆管中心依法与涉案房屋所有权人浦镇实业管理公司签订拆迁协议，并向浦镇实业管理公司送达了拆房通知单，经浦镇实业管理公司同意后才依法将涉案房屋拆除，符合法律规定。刘俊要求拆管中心赔偿其因房屋被拆造成的损失，并未提供相应的证据予以证明，无事实依据。
浦镇实业管理公司述称，刘俊并没有要求浦镇实业管理公司承担责任，且浦镇实业管理公司也不存在过错，浦镇实业管理公司认可一审判决，其他意见同拆管中心。
刘俊向一审法院起诉请求：判令拆管中心赔偿涉案房屋内物品损失50000元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年11月6日，刘俊与中车集团南京浦镇车辆厂签订《临时租借厂公房协议》一份，约定由刘俊承租中车集团南京浦镇车辆厂位于浦西××××号、面积为17.4平方米的房屋，期限自2003年11月6日至下一轮售租房开展时止。2016年12月6日，位于浦西××××号的房屋被拆除，刘俊当日向南京市公安局浦口分局南门派出所报警。刘俊称房屋是被拆管中心拆除的，房屋内物品灭失，包括一张1.5m的木床、两床被子，一个木质老式衣橱、一个木质老式碗橱、一个席梦思床垫、一个电水壶、煤气燃气灶、锅碗瓢盆、洗菜池、一个搪瓷脸盆、两个塑料盆、电视机机顶盒。证人王某、朱某均陈述拆除房屋的施工人员说是拆迁办要求将房屋拆除的。证人王某陈述刘俊居住在涉案房屋内时有些家用物品，具体什么时候没有的其并不清楚。证人朱某陈述刘俊房屋内有简单的生活用品，拆的时候看到床架子，其它的物品没有看到。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘俊要求拆管中心赔偿涉案房屋内物品损失50000元但未能提供证据证明，故对此诉请，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出判决：驳回刘俊的诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2017年10月31日，中车集团南京浦镇车辆厂经工商部门核准企业名称变更为中车南京浦镇实业管理有限公司。
二审中，本院要求拆管中心就案涉房屋拆除行为实施单位及拆除过程物品清点及保存情况作出说明，拆管中心提交书面情况说明，主要内容为：该房屋因用地单位时间紧、任务重、比较急，由用地单位委托相关单位实施拆除，用地单位为南京浦口康居建设集团有限公司。同时拆管中心提交书面代理意见辩称：1.房屋拆除工作不属于拆管中心的职责范围，拆管中心负责拆迁管理工作，一般包括房屋的权属调查、谈判、调解、签订拆迁协议等，房屋拆除工作一般由政府通过摇号在具备相应资质，能够独立承担法律责任的主体中确定，组织和安排房屋拆除工作，均不在拆管中心的职责范围内。本案系侵权责任纠纷，拆管中心未实施具体的侵权行为，也不存在主观过错。上诉人要求拆管中心承担赔偿责任，诉讼主体错误。2.本案中拆管中心拆迁管理工作程序合法。拆管中心已经依法与涉案房屋产权人签订了拆迁补偿协议，并依法向产权人送达了拆房通知书，并经被征收人同意，该房屋符合拆除条件。
上述事实，有《临时租借厂公房协议》，证人证言、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：刘俊要求拆管中心赔偿涉案房屋内物品损失50000元的请求能否得到支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉房屋原属于浦镇实业管理公司所有，浦镇实业管理公司与拆管中心就该房屋达成房屋征收补偿协议。现案涉房屋被拆除，拆管中心陈述该房屋符合拆除条件，但辩称组织和安排房屋拆除工作均不在其职责范围内。本院认为，拆管中心负责涉案房屋的拆迁管理工作，在本案中负有对该房屋拆除行为作出明确说明并提供证据的责任，但拆管中心在一审中未作出说明，二审中仅陈述“由用地单位委托相关单位实施拆除”且未提供证据，故本院对拆管中心的辩称不予采信。拆管中心应对涉案房屋的拆除行为承担相应责任。刘俊要求拆管中心赔偿涉案房屋内物品损失50000元，刘俊仅提供户外照片、证人证言和其自行制作的清单予以佐证，依据并不充分。但由于拆管中心拆除涉案房屋过程中未制作物品清点并保存证据，结合刘俊曾使用涉案房屋，本院对案涉房屋拆除时屋内存放有刘俊的个人物品，予以采信。综合刘俊的陈述及本案相关情况，本院酌定由拆管中心赔偿刘俊财产损失3000元。
综上，刘俊的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初10296号民事判决；
二、南京市浦口区拆迁管理中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘俊财产损失3000元；
三、驳回刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘俊负担500元，由南京市浦口区拆迁管理中心负担25元；二审案件受理费1050元，由刘俊负担1000元，由南京市浦口区拆迁管理中心负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年一月十八日
书记员 朱亚芳
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2374号
申请人张维献，男，汉族，退休教师，住敖汉旗。
被申请人付玉洁，女，汉族，教师，住敖汉旗。
申请人张维献与被申请人付玉洁民间借贷纠纷一案，申请人张维献于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人付玉洁xxxx号账户、xxxx号账户予以冻结；对被申请人付玉洁xxxx号账户予以冻结；对被申请人付玉洁xxxx号账户予以冻结。限额30万元。申请人提供相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人张维献的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付玉洁xxxx号账户，冻结期限一年；
二、冻结被申请人付玉洁在xxxx号账户，冻结期限一年；
三、冻结被申请人付玉洁在xxxx号账户，冻结期限一年；
四、冻结被申请人付玉洁xxxx号账户，冻结期限一年。
上述四项冻结限额30万元。
五、查封申请人提供担保的位于敖汉旗xxxx的楼房（房权证号xx**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十一月二日
书记员 宋建超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2949号
原告赵可琛，居民。
被告李敏，居民。
原告赵可琛与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵可琛到庭参加诉讼；被告李敏经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，被告李敏向原告借款2000元，并为原告出具借条1份，原告多次追要，被告一直未偿还借款。请求法院依法判令被告偿还借款2000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李敏未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告系退休教师，原告与被告系朋友关系，2011年10月15日，被告向原告借款2000元，并为原告出具借条1份，内容为：“今借赵老师人民币贰仟元正（2000.00）李敏2011.10.15号”。借款时未约定利息和还款期限。原告表示，原告在被告家中将现金2000元交付被告，当时还有张金海在场。原告于2016年7月19日将被告诉至本院，要求被告偿还借款并支付借款利息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、身份证复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，被告李敏向原告借款2000元，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款交付被告后，在未约定还款期限的情况下，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款2000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，应自原告自起诉之日，即2016年7月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏偿还原告赵可琛借款本金2000元及利息（利息自2016年7月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年八月二十九日
书记员 訾 然
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4230号
原告：魏建科，男，汉族，1973年4月20日出生，住上蔡县。
被告：杨丁玉，男，汉族，53岁，住浙江省温州市。
被告：李玉平，女，汉族，51岁，住址同上。系被告杨丁玉之妻。
本院在审理原告魏建科与被告杨丁玉、李玉平民间借贷纠纷一案中，原告魏建科向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告魏建科撤回起诉。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告吴建科承担。
审判员 杨献伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李高霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2276号
原告：徐仲民，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：徐子伟，男，汉族，住仙居县。
被告：李天明，男，汉族，住仙居县。
原告徐仲民为与被告李天明民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告李天明立即归还借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告徐仲民到庭参加诉讼，被告李天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在庭审过程中原告追加请求被告按约定支付借款之日起至本金付清之日止的债务利息。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2010年6月15日被告李天明向原告徐仲民借款200000元，由被告向原告出具借条一份。借条载明今向徐仲民借到人民币贰拾万元整（200000元），借款人：李天明，2010年6月15日，月息2分等字样。双方未约定还款期限，借款后经原告催讨被告至今未还款。上述事实，有原告提交的《借条》一份及原告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天明于判决生效后十日内支付给原告徐仲民借款本金200000元，利息损失从2010年6月15日起至判决实际履行完毕之日止按2%月利率一并计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李天明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年六月七日
代书记员 王艺婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7179号
上诉人（原审原告）：王金金，女，1982年12月16日出生。
委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢1102室。
法定代表人：霍恩宁，总经理。
委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉红，女，北京天佑万荣物业管理有限公司员工。
上诉人王金金因与被上诉人北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣物业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金金的委托诉讼代理人江战辉、被上诉人天佑万荣物业公司的委托诉讼代理人魏学全、郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金金上诉请求：撤销原判，依法改判支持王金金的一审诉讼请求。事实和理由：王金金对涉案商铺享有租赁使用权利，其与出租人达成三年的口头协议，天佑万荣物业公司的封门行为给王金金造成了经济损失，应该进行赔偿。
天佑万荣物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王金金向一审法院起诉请求：1.天佑万荣物业公司排除妨害，解除对动批网体验广场的封堵，不得阻碍王金金进出经营活动；2.天佑万荣物业公司赔偿王金金因无法经营造成的经济损失1万元。
一审法院认定事实：18号1幢，2幢的所有权人为北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）。2010年9月，海天房地产公司（甲方）与天佑万荣物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定天佑万荣物业公司为18号提供物业服务。
2014年9月16日，北京世纪添乐电子商务有限公司（甲方、出租方）与王金金（乙方、承租方）签订三份《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的店铺坐落于18号，F1层025、026、027号（以下简称涉案商铺），租用面积分别为9.12平方米、16.56平方米、8.94平方米；025、026号租赁期限均自2014年9月10日至2015年8月24日；027号租赁期限自2014年9月6日至2015年8月24日；租赁期内租金总计88930.5元。签约后，王金金支付了租金88930.5元，北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司开具了收据，注明收款事由为：代收租金。此后王金金开始在涉案商铺中经营。
2016年5月5日，海天房地产公司向天佑万荣物业公司发出《工作联系函》，内容为：“鉴于我方与北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪添乐电子商务有限公司就位于18号1幢一到二层共计9938.81平方米的房屋租赁期限已于2016年4月30日届满，但承租人未按租赁合同约定在2016年4月30日17：00前将租赁物业交还我方，我方决定按合同约定自行收回租赁物业，请贵公司在2016年5月7日对租赁物业采取封门等措施，一切法律后果由我方承担”。2016年5月7日，天佑万荣物业公司将动批网体验广场大门加盖封条予以封闭，并阻止包括王金金在内的商铺经营者入内。
庭审中经询问，天佑万荣物业公司表示其封闭动批网体验广场是受海天房地产公司的委托。王金金表示其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺。
一审法院认为，排除妨害是指所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，王金金对于其权利人的身份，应负有举证义务。根据天佑万荣物业公司提交的三份《租赁合同》显示，王金金对涉案商铺的租赁期均截止至2015年8月24日。王金金虽称其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺，但未能就此提交证据加以证明，天佑万荣物业公司对此亦明确提出异议。在此情况下，法院认定王金金在2016年5月7日及之后，对涉案商铺不享有租赁使用的权利，不具有权利人的身份，无权要求天佑万荣物业公司解除对动批网体验广场封闭，亦无权要求赔偿其因无法继续经营所造成的经济损失，故法院对王金金的诉讼请求均不予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决：驳回王金金的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王金金主张是涉案商铺的承租权利人，进而起诉要求天佑万荣物业公司排除妨害、赔偿损失，但王金金对涉案商铺的租赁期限截止至2015年8月24日，王金金并未提供证据证明其针对涉案商铺又签订了新的租赁合同或存在事实上的租赁关系，故王金金的诉讼请求没有事实根据，一审法院判决驳回王金金的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，王金金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王金金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵梦芸
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更189号
罪犯李光泉，男，1974年3月24日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年2月10日作出（2003）大刑初字第217号刑事判决，以被告人李光泉犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2004年7月26日以（2004）辽刑一复字第84号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李光泉死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年8月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李光泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李光泉获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李光泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光泉减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年12月20日起至2026年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执799号
申请执行人蔡俊根。
被执行人黄丽真。
被执行人陈显孟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03512号民事调解书，于2016年02月17日立案执行申请执行人蔡俊根与被执行人黄丽真、陈显孟民间借贷纠纷一案。于2016年02月22日向被执行人黄丽真、陈显孟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄丽真、陈显孟交纳执行款33000元及利息损失；二、负担案件受理费312.5元，执行费395元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并已履行部分还款义务（已交纳执行款15000元）。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、执行和解协议等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。若被执行人未按执行和解协议内容履行时,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执799号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年七月十一日
书记员 章志刚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1595号
原告：临沂常泰工程机械有限公司。
住所地：临沭县郑山镇金堂街。
组织机构代码：74784237-X。
法定代表人：马西娟，董事长。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：尹基春。
被告：临沂市奥翔运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区临西十三路北段。
组织机构代码：66441705-2。
法定代表人：杨纪军，经理。
委托代理人：史庆超，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*楼***室。
组织机构代码：74096878-9。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂常泰工程机械有限公司与被告中国尹基春、临沂市奥翔运输有限公司(下称“奥翔运输公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司(下称“太平洋保险公司”)运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂常泰工程机械有限公司的委托代理人史本诚、临沂市奥翔运输有限公司的委托代理人史庆超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，被告尹基春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，原告与被告临沂市奥翔运输有限公司口头达成装载机运输协议，由该公司承运原告的8台装载机和附件至长春市顺风市场。被告尹基春驾驶临沂市奥翔运输有限公司的鲁QW86**号/鲁Q2Q**(挂)号货车载运货物至京哈高速公路857KM+450M处时，与ＸＸ驾驶的浙A5G3**号/浙A92**(挂)号货车相撞，造成尹基春和鲁QW86**号乘车人袁保民受伤，并致货物、路产和车辆损坏。事故责任经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队认定，尹基春负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。原告的货物损失经被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托山东远东保险公估有限公司评估为39685元。被告至今未赔偿原告的货物损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿损失39685元。
被告奥翔运输有限公司在庭审中辩称：我公司承运原告的货物属实。涉案车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业险，并投保货损险10万元，同时投保不计免赔率特约保险。原告的货物损失为39685元，在保险限额内应由太平洋保险公司赔偿。本次运输运费为12000元，原告尚未支付给我公司，请求原告予以支付。
被告太平洋保险公司在庭审中辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险、货损险属实，我公司应核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效，以及是否存在保险责任的免除情形。原告以运输合同起诉我公司要求赔偿损失，无法律依据，应予依法驳回。对于原告支出的评估费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
被告尹基春未向法庭提出答辩。
经审理查明，2014年10月9日，原告与被告奥翔运输公司达成装载机口头运输协议，由被告尹基春驾驶奥翔运输有限公司的鲁QW86**号/鲁Q2Q**(挂)号货车，承运原告的8台装载机及附件至长春市吉林大路6666号顺风市场。被告尹基春驾驶鲁QW86**号/鲁Q2Q**(挂)号货车载运货物行至京哈高速公路857KM+450M处时，鲁QW86**号/鲁Q2Q**(挂)号货车载物超宽部分左侧与ＸＸ驾驶的浙A5G3**号/浙A92**(挂)号货车右侧相撞，造成尹基春和鲁QW86**号乘车人袁保民受伤，并致车载装载机、路产和车辆损坏。事故责任经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队认定，尹基春负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
2013年11月14日，奥翔运输公司在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，并投保车上货物责任险10万元，保险期限为一年，自2013年11月21日至2014年11月20日。
事故造成原告装载机损失，经被告太平洋保险限公司委托山东远东保险公估有限公司评估为39685元。
另查明，原告尚欠被告奥翔公司运费12000元。
审理中，被告太平洋保险公司提出被告尹基春在事故中承担主要责任，对于货物损失只承担70%的赔偿责任。另提出车辆存在超载，按照保险合同约定应扣除10%的免赔率，被告奥翔运输公司主张保险公司可在扣除10%的免赔率后，全额赔偿货物损失。
本院认为，原告与被告奥翔运输公司存在运输合同关系，且在合同履行中造成原告货物损失39685元，事实清楚，证据充分。因被告奥翔运输公司在被告太平洋保险公司投保货物责任险，被告太平洋保险公司应按保险合同的约定对货物损失进行赔偿。原告要求被告太平洋保险公司赔偿货物损失，理由正当，应予支持。被告太平洋保险公司主张涉案车辆存在超载情形，应按保险合同的约定对货物损扣减10%的免赔率，符合法律规定，应予支持。被告太平洋保险公司主张被告尹基春在事故中承担主要责任，对于货物损失只承担70%的赔偿责任，不符合法律规定，被告可在承担责任后对其损失依法向事故相对方追偿。被告奥翔运输公司运输货物不符合装载规定，对被告太平洋保险公司未能赔偿原告的10%的货物损失，应承担赔偿责任。原告所欠被告奥翔运输公司运费12000元，应予支持。被告尹基春系被告临沂市奥翔运输有限公司的司机，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沂常泰工程机械有限公司保险理赔款35716.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告临沂市奥翔运输有限公司赔偿原告货物损失3968.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告临沂常泰工程机械有限公司给付被告临沂市奥翔运输有限公司运费12000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告临沂常泰工程机械有限公司要求被告尹基春承担责任的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元减半收取396元，由被告临沂市奥翔运输有限公司负担96元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜金香
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：优仕恩（盐城）机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇工业一区。
法定代表人：KODZISJOHNGEORGE，该公司董事长。
委托代理人：华建国，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小祥。
委托代理人：王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
再审申请人优仕恩（盐城）机械有限公司因与被申请人杨小祥劳动合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查查明：杨小祥于2014年6月3日向盐城市盐都区人民法院申请执行，在执行过程中，优仕恩（盐城）机械有限公司与杨小祥达成执行和解协议，盐城市盐都区人民法院于2014年6月12日作出（2014）都执字第0508号民事裁定，终结执行程序。其后，双方按照和解协议于2015年9月10日已全部履行完毕。
本院认为：优仕恩（盐城）机械有限公司与杨小祥达成和解协议且已履行完毕，优仕恩（盐城）机械有限公司未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，符合法定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐阳阳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初238号
原告：林口县建筑安装工程公司，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路上段，统一社会信用代码91231025130662221F。
法定代表人:张超启，董事长。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所。
被告：定襄县同乐游乐投资咨询服务有限公司，住所地山西省忻州市定襄县河边一村160号，统一社会信用代码140921200011131。
法定代表人：曲向东，职务不详。
原告林口县建筑安装工程公司与被告定襄县同乐游乐投资咨询服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告林口县建筑安装工程公司于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林口县建筑安装工程公司撤诉。
案件受理费12606.00元，减半收取计6303.00元，由原告林口县建筑安装工程公司负担。
审 判 长 贾 宏
审 判 员 李 坤
人民陪审员 董文波
二〇一七年五月八日
法官 助理 于 杨
书 记 员 吴 昊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00139号
原告袁某某。
被告陈某某。
本院在审理原告袁某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告袁某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨国顺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2170号
申请执行人：刘宽亮。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2170号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2170号申请执行人：刘宽亮。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2170号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十六日书记员 李潇雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4231号
申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路581号。
代表人：秦剑，行长。
被申请人：孔庆炜，女，汉族，个体经营。
被申请人：王某。
被申请人：临沂蓝天家具有限公司，住所地临沂市兰山区鲁南家具城。
法定代表人：孔庆炜，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告孔庆炜、王某、临沂蓝天家具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款145万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孔庆炜、王某、临沂蓝天家具有限公司银行存款145万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱向荣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5179号
申请执行人深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司。
被执行人卢高英、深圳市恒盛丰模具有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳市金润哲投资发展有限公司、唐尚斌。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人卢高英、深圳市恒盛丰模具有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳市金润哲投资发展有限公司、唐尚斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年六月三日
书记员 孙伟
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7509执恢3号
申请执行人孙兆珍，女。
被执行人李宪臣，男。
本院依据绥棱林区基层法院（2013）绥棱林商初第1号民事判决书，申请执行人孙兆珍申请被执行人李宪臣买卖合同纠纷一案中，被执行人经法院执行，现申请执行人的执行标的额已全部履行完毕，依照《最高人民法院关申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
申请执行人与被执行人之间的欠款，经法院依法全部执行完毕，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
二〇一七年七月四日
书记员 王 维
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温箬商初字第23号
原告：林某某。
委托代理人：汪某某。
被告：高某某。
原告林某某与被告高某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年1月4立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月15日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某的特别授权委
托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称，被告因制作广告所需，要求原告为
其喷绘、写真等。2009年5月15日，原、被告双方经结算，被
告尚需支付给原告20000元的喷绘、写真广告费，并出具给原
告欠条一份。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直拖延未
付。现起诉请求人民法院依法判令被告偿付原告欠款20000元
。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了证据一、
被告户籍证明一份，用以证明被告主体资格；证据二、借条一
张，用以证实被告高某某欠原告定做费20000元的事实。
被告高某某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
庭审中，本院对原告提交的上述证据进行了审查。本院
认为，原告提供的欠条内容真实，来源合法，能够证明原告所主张的待证事实，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，亦未向本院提供相关答辩材料及相关证据，应视为其
自愿放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，本院对原告提供的
上述证据予以采信。
根据上述本院予以采信的证据，并结合庭审中原告的陈
述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告高某某因制作广告需要，要求原告为其
喷绘、写真，双方已构成了承揽合同关系。事后，双方经结算
，被告尚欠原告20000元定作费，并由被告出具给原告欠条一
张，应视为被告对欠款事实的确认。为此，被告因按约及时支
付原告报酬。现原告起诉要求被告偿付20000元欠款的诉请合
法有理，本院予以支持。原告未及时支付欠款，可从起诉之日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息至判决
确定履行之日止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之
规定，判决如下：
被告高某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告林某某欠款20000元，并自起诉之日起按中国人民银行规
定的同期同类贷款基准利率标准计付利息损失至判决确定的履
行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递
交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 黄玲玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00113号
申请执行人：陈钢。
被执行人：周增胜。
本院在执行（2013）黄民一初字第00097号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周增胜银行存款人民币131160元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王全意
二〇一三年五月三日
书记员 丁 耀