河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0782行初42号
原告王韩增，男，汉族，住河南省。
被告新乡市工商行政管理局，住所地河南省新乡市。
法定代表人贾共卫，局长。
委托代理人姚麟，新乡市工商行政管理局注册科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人新乡市庆丰源种植有限责任公司，住所地延津。
法定代表人王庆积，董事长。
原告王韩增不服被告新乡市工商行政管理局（以下简称：市工商局）工商行政登记一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法通知新乡市庆丰源种植有限责任公司（以下简称：庆丰源公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案，原告王韩增，被告市工商局的副局长臧惠春及其委托代理人姚麟、王利平到庭参加诉讼，第三人庆丰源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月27日根据第三人的申请，被告经过审核后，核准第三人的营业期限由2007年至2013年5月15日，变更为2013年至2023年5月15日，并为第三人颁发了核准后的企业法人营业执照。
原告王韩增诉称：2013年5月15日，庆丰源公司经营期限届满，2015年2月27日公司法人王庆积在股东王韩增（其在公司股份为35%）不知情的情况下，代替王韩增签名伪造股东会决议，将公司的经营期限延长至2023年5月15日，并办理了相应的工商登记。2015年3月10日，市工商局通过了庆丰源公司延长经营期限的工商登记。王韩增在发现此事后，立即起诉至延津县人民法院，要求确认该股东会决议无效，经延津县人民法院一审及新乡市中级人民法院终审，判决此股东会决议无效。原告拿到民事判决书后，到市工商局要求撤销庆丰源公司变更经营期限的工商登记，但被告以须由庆丰源公司提出撤销登记的理由拒绝办理，但公司法人是王庆积，他是伪造股东会决议的始作俑者，他不会主动去申请撤销此工商登记，并且《中华人民共和国公司法》第一百九十八条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条均明确规定了提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。现诉至法院，请求：1、撤销被告于2015年3月10日作出的庆丰源公司延长经营期限的工商登记及股东会决议所涉及工商信息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求撤销被告给第三人办理的变更营业期限的工商登记，诉讼费由被告承担，放弃起诉状诉讼请求中“股东会决议所涉及工商信息”的内容。
被告市工商局辩称：1、原告的起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案原告所起诉的行政行为发生在2015年3月，距原告提起行政诉讼的时间已有二年之久，早已超过法律规定的六个月的起诉期限。应当裁定驳回起诉。2、被告的变更登记程序合法，尽到了审查职责，在登记过程中不存在违法。根据国务院工商行政管理总局《企业登记程序规定》第九条的规定，被告的审查义务为，审查申请材料是否齐全，是否符合法定形式。本案中被告根据第三人的申请，依照上述规定，对第三人的申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，认定材料齐全，形式合法，予以变更登记。因此，被告尽到了形式审查义务，变更登记程序合法，不存在违法变更登记的情形。3、被告已就本案原告所反映的事实正在进行调查。2017年6月初，被告在接到《关于撤销新乡市庆丰源种殖有限责任公司工商登记的申请》后，认真研究了申请及所附两份判决书的内容，并先后三次与申请人王韩增接触，了解整个案件的来龙去脉。之后，到新乡市市民服务中心工商登记档案室查询、调取了该公司的部分公司登记档案，6月13日到新乡市中级人民法院调取了（2017）豫07民终434号民事判决书，并与该案主审法官及其邀请的行政庭负责人，对该案下一步如何处理等情况进行了深入探讨。6月15日，到延津县人民法院调取了（2016）豫0726民初1243号民事判决书。之后，直接到该公司所在地实地了解情况。目前，该案正在进一步调查处理中。综上，请求依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1、原告的起诉是否超过法定的起诉期限;2、原告与本案被诉的行政行为是否有法律上的利害关系；3、被告办理的变更经营期限登记是否合法。
针对争议焦点1，被告未向本院提交证据，被告陈述：
依据原告当庭的陈述以及原告向法院提交的延津县人民法院和新乡市中级人民法院的两份民事判决书，可以印证原告是在2016年3月份就已经知道工商变更登记的行政行为，根据我国行政诉讼法第四十六条的规定，提起诉讼的期限应当是在知道后六个月内，本案原告起诉已超过该期限。
原告向本院提交了以下证据：
1、延津县人民法院（2016）豫0726民初1243号民事判决书和新乡市中级人民法院（2017）豫07民终434号民事判决书各一份；
2、2017年5月10日关于撤销新乡市庆丰源种殖有限责任公司工商登记的申请一份；
以上证据1、2证明根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，原告的起诉不超法定起诉期限。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2未提出异议；原告对被告的陈述的异议是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，原告的起诉不超法定起诉期限。
针对争议焦点2，原告向本院提交了以下证据：
原告在争议焦点1中提交的两份民事判决书，证明原告系第三人的股东，股权占35%，与本案被诉的行政行为有利害关系。
被告、第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据及证明目的无异议。
针对争议焦点3，被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、第二十六条，证明被告具有法定职权；
2、法律规定的程序：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条，第八章第五十条至第五十七条；
具体办理的程序：2015年2月27日第三人申请，经审查认为第三人提交的申请材料齐全符合法定形式，被告予以受理，并核准登记，送达变更营业期限后的企业法人营业执照并向社会予以公示，送达后被告处不留存第三人的企业法人营业执照；
3、⑴公司登记（备案）申请书一份；⑵指定代表或者共同委托代理人授权委托书一份；⑶法定代表人信息一份；⑷股东会决议一份；⑸章程修正案一份；⑹第三人公司的情况说明一份；⑺变更前的企业法人营业执照一份。以上证据证明被告登记行为合法，尽到了审查义务。
4、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条，第三人向被告提交申请材料，被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，由申请人对材料的真实性负责，经审查认为第三人提交的材料齐全，所填内容符合法律形式，依据上述规定，核准变更登记，证明适用法律正确。
原告向本院提交了以下证据：
原告在争议焦点1中提交的两份民事判决书，证明股东会决议无效，已经经过法院终审判决。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4无异议，对证据3中股东会决议、章程修正案的异议是，股东会决议是无效的，是第三人提交的虚假材料，原告没有参加股东会，股东会决议上“王韩增”签字不是原告本人所签，是别人伪造的，对证据3中其他事实方面的证据无异议。被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；
围绕争议焦点1，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，针对被告的陈述，因原告于2016年3月份到被告处查询第三人工商登记信息，发现第三人的工商登记经营期限发生变更，原告于2016年5月25日向延津县人民法院提起要求确认庆丰源公司于2015年2月27日作出的股东会决议无效的民事诉讼，原告在2016年3月份知道被告作出的行政行为后，即通过民事诉讼途经解决，民事诉讼经过一、二审，新乡市中级人民法院于2017年4月27日作出终审判决，原告于2017年5月10日向被告提交书面撤销申请，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告在2016年5月25日向延津县人民法院提起民事诉讼时并不超过法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，原告于2017年5月26日向本院提起行政诉讼之前被耽误的时间不属于其自身的原因耽误起诉期限，不应计算在起诉期限内，故被告陈述认为原告超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳，本院确认原告的起诉不超过法定的起诉期限。
围绕争议焦点2，被告对原告提交的证据的证明目的无异议，经本院审核，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，足以证明原告与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院确认王韩增具备本案行政诉讼原告主体资格。
围绕争议焦点3，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，针对原告对被告提交的证据的异议，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，情节严重的，撤销公司登记。《企业登记程序规定》第十七条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。本案中，虽然被告针对第三人提交的变更公司经营期限的申请材料进行了形式审查，认为申请材料齐全、形式合法，为第三人办理了变更登记，但原告提交的证据足以证明第三人提交的股东会决议无效，股东会决议系第三人提交的虚假材料，故依法应予撤销，原告的异议理由成立，本院予以采纳，被告以已经尽到了形式审查义务，变更登记合法，不存在违法变更登记的情形的理由不能成立，本院不予采纳。
经审理查明，第三人庆丰源公司成立于2007年5月15日，住所地位于延津县林场刘庄林区西北部，法定代表人为王庆积，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为苗木、花卉、蔬菜的种殖，公司经营期限为三年，自2007年5月15日至2013年5月15日。公司注册资本100万元，其中王庆积以货币出资35万元，出资占比35%，陈俊瑞以货币10万元出资，出资占比10%，焦玉雁以货币20万元出资，出资占比20%，王韩增以位于延津县刘庄林区西北部的杨树作价35.45万元出资，出资占比35%。2007年4月29日，王庆积、陈俊瑞、焦玉雁、王韩增共同制定了庆丰源公司章程，公司章程主要约定：公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。股东有权在股东会上依其出资比例行使表决权。公司章程第八条股东会的议事规则规定，股东对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司可以修改章程，修改章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
第三人经营期限届满后，2015年2月27日，第三人向被告提出变更经营期限的申请，将工商登记的经营期限2007年至2013年5月15日变更为2013年至2023年5月15日，并提交了指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、股东会决议、章程修正案、情况说明、变更前的企业法人营业执照，被告经过审核后，核准第三人的营业期限由2007年至2013年5月15日变更为2013年至2023年5月15日，并为第三人颁发了核准后的企业法人营业执照。
2016年3月份，原告到被告处查询第三人工商登记信息，发现第三人的工商登记经营期限发生变更，于2016年5月25日向延津县人民法院提起民事诉讼，要求确认第三人于2015年2月27日作出的股东会决议无效，延津县人民法院于2016年11月8日作出一审判决，判决第三人于2015年2月27日作出的股东会决议无效，第三人不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2017年4月27日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月10日，原告向被告递交《关于撤销新乡市庆丰源种殖有限责任公司工商登记的申请》，以新乡市中级人民法院（2017）豫07民终434号民事判决为依据，申请撤销第三人2015年3月10日由被告核准通过的变更经营期限的工商登记。2017年5月26日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告给第三人办理的变更营业期限的工商登记，诉讼费由被告承担。
另查明，被告在答辩状中辩称已就本案原告所反映的事实正在进行调查，庭审中被告明确请求法院判决。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、第二十六条的规定，市工商局作为本辖区的公司登记机关，具有作出公司变更登记事项的法定职权。
原告于2016年3月份到被告处查询第三人工商登记信息，发现第三人的工商登记经营期限发生变更，原告即通过民事诉讼途经解决，民事判决生效后，原告于2017年5月10日向被告提交书面撤销申请，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告在2016年5月25日向延津县人民法院提起民事诉讼时并不超过法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，原告于2017年5月26日向本院提起行政诉讼之前被耽误的时间不属于其自身的原因耽误起诉期限，不应计算在起诉期限内，原告的起诉不超过法定的起诉期限。被告辩称原告的起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。
工商行政管理机关应对申请材料的真实性、合法性进行审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，情节严重的，撤销公司登记。《企业登记程序规定》第十七条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。本案中，根据原告提交的延津县人民法院（2016）豫0726民初1243号民事判决书和新乡市中级人民法院（2017）豫07民终434号民事判决书的判决结果，第三人向被告提交的2015年2月27日作出的股东会决议已被生效的民事判决确认无效，市工商局虽然对第三人提交的变更经营期限的申请材料进行了形式审查，并以第三人提交的申请材料齐全、形式合法，为第三人办理了变更登记，但原告提交的证据足以证明第三人提交的股东会决议无效，股东会决议系第三人提交的虚假材料，故依法应予撤销，原告要求撤销被告给第三人办理的变更营业期限的工商登记的事实根据和法律依据成立，本院予以支持。被告辩称变更登记程序合法，尽到了审查职责，在登记过程中不存在违法，因第三人提交的股东会决议已被生效民事判决确认为无效，且根据法律规定应当予以撤销，故本院对被告该辩解理由不予采纳。被告辩称已就本案原告所反映的事实正在进行调查，因被告当庭明确请求法院判决，本院在查明案件事实的基础上，应依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告新乡市工商行政管理局针对第三人新乡市庆丰源种殖有限责任公司于2015年2月27日提出变更营业期限的申请作出的营业期限由2007年至2013年5月15日变更为2013年至2023年5月15日的工商登记行为。
案件受理费50元，由告新乡市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 崔 斌
人民陪审员 杜忠花
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭小雁