天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0050号
原告王皓，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。
负责人赵保璋，总经理。
委托代理人孙臻臻，女，永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员，住河北省廊坊市广阳区。
原告王皓与被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年2月20日、3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李希金，被告的委托代理人孙臻臻到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年5月15日5时29分许，韩成国驾驶津AM33**、津B96**挂重型半挂车沿津蓟高速由北向南行驶至津蓟高速公路上行27.5公里处时，未保安全，车辆撞到高速公路右侧护栏，后车辆向边沟冲下，向右侧翻，造成韩成国受伤，车辆损坏，道路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，韩成国负事故全部责任。事故发生后，津B96**挂车经被告定损，确定损失金额为12687元，且经双方确认。因津B96**挂车在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间，原告持据向被告理赔，被告无理拒绝。故原告依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告理赔款12687元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、被告为原告出具的津B96**挂机动车保险单（正本）复印件1份；
2、津AM33**、津B96**挂号机动车行驶证复印件各1份；
3、韩成国的驾驶证、从业资格证复印件各1份；
4、2013年5月15日天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份；
5、天津市蓟县人民法院作出的（2013）蓟民二初字第529号民事判决书1份；
6、2013年5月22日天津市河东区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书复印件1份；
7、2013年5月28日天津市河东区价格认证中心出具车损鉴定费发票复印件1份；2013年6月1日天津骏马永盛汽车修理有限公司出具的拆解工时费发票复印件1份；
8、2013年10月18日被告的定损员白启兴为原告出具的机动车辆保险损失确认单复印件1份；事故车辆照片打印件2份（含12张照片）。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在被告处投保车损险及商业三者险属实，但是原告主张的损失已经在天津市蓟县人民法院作出的（2013）蓟民二初字第529号民事判决书中作出认定，两车损失为149699元，被告已经将理赔款赔付完毕，原告不应再重复主张相同的损失。被告不同意承担本案的诉讼费用。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、永安财产保险股份有限公司保险事故调查笔录1份；
2、机动车险疑难、重大案件报告表1份；
3、河北分公司机动车超权限配件审批单1份；
4、机动车保险索赔须知1份；
5、2013年5月15日机动车险领款申请书1份；
6、津AM33**号和津B96**挂号机动车辆的保险损失确认书各1份。
为查明案件事实，本院依法通知白启兴作为证人出庭接受双方当事人的质询。证人白启兴陈述，在原告的车辆发生事故后，曾应公司指派到事故现场进行查勘，并对车辆进行定损，为原告出具过一份机动车辆保险损失确认书的复印件，但因时间过长，无法确认是否就是原告向本院提交的这份损失确认书。同时，证人对被告向本院提交的上述证据均予以认可，确认系其上交公司的原件。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4，对被告提交的证据1至证据5的真实性、关联性、合法性不持异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交证据5至证据7，证明（2013）蓟民二初字第529号民事判决书认定的车辆损失是津AM33**号机动车的损失，不包括本案津B96**挂号机动车车损失12687元。被告对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。被告认为，（2013）蓟民二初字第529号民事判决书体现的是津AM33**、津B96**挂号机动车两车的损失，原告就事故造成两车的损失向被告提出了索赔的诉讼请求，判决书中查明认定的也是津AM33**、津B96**挂号机动车两车的保险及损失情况。
经本院审查核实，（2013）蓟民二初字第529号案件中，原告提交的鉴定结论书、车损鉴定费以及拆解工时费发票均明确注明车辆号牌为津AM33**，并不包含津B96**挂号车辆；（2013）蓟民二初字第529号民事判决书中也仅认定津AM33**、津B96**挂号车辆在被告处投保及共同发生交通事故的事实，并未认定该案中原告诉求的车辆损失包含津B96**挂号车辆损失。故本院对被告的主张不予支持，对原告提交的上述证据予以采信。
二、原告向本院提交证据8，证明津B96**挂号车辆与津AM33**号车辆共同发生事故，被告对津B96**挂号车辆定损金额为12687元。被告对该证据不予认可，认为该证据系复印件，不具有真实性，既没有系统打印码，也没有定损员的签字或保险公司的盖章。
本院认为，原告提交的该证据系复印件，且原告无法提供原件进行核对，证据上既没有被告工作人员的签字，也没有被告盖章确认，原告无法证实该证据系被告所出具，故本院对原告的主张不予支持，对该证据不予采信。
三、被告向本院提交证据6，即津AM33**号和津B96**挂号机动车辆的保险损失确认书各1份，原告不予认可。原告认为，该证据没有被保险人的签字确认，被告可以随时制作，且与原告提交的损失确认书复印件相对比，无论从内容、表格间距，还是日期书写来看，两者均是一致的，证明原告提交的损失确认书复印件是被告出具的。
本院认为，被告提交的两份损失确认书均系原件，且经证人白启兴证实，该证据系其上交公司存档的文件，白启兴作为本次事故的查勘定损人员，其证言具有较强的证明力，该证据上既有打印日期，也有系统打印码，能够确认系被告电脑系统所出具，故本院对该证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2012年6月17日，原告实际所有、登记在湛立全名下的津B96**挂号机动车在被告处投保机动车商业保险。被告为原告出具机动车保险单1份，保险单载明：被保险人为王皓；保险期间自2012年6月25日0时起至2013年6月24日24时止；承保险种包括车辆损失险（保险金额为75000元）、第三者责任险（保险金额为50000元）、不计免赔特约险等。
2013年5月15日5时29分，原告雇佣司机韩成国驾驶津AM33**、津B96**挂号机动车在津蓟高速公路由北向南行驶至上行27.5公里处时，未保安全，车辆撞到高速公路右侧护栏后，向边沟冲下，向右侧翻，造成韩成国受伤，车辆损坏，道路设施损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定韩成国负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派工作人员对事故现场进行了查勘，并对事故车辆进行定损，确定津B96**挂号机动车的损失为10742元。
另查，原告王皓就津AM33**号机动车因此次事故造成的损失起诉被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，经本院审理，依法作出（2013）蓟民二初字第529号民事判决书，判决被告赔偿原告保险金149699元，该判决已发生法律效力且已履行完毕。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期间发生了交通事故，被告理应依据保险合同的约定对原告的损失予以理赔。被告经过对原告车辆进行查勘、检验，确定其损失为10742元，原告对此虽不予认可，但并无其他证据证明其损失，故本院以被告的认定为准。被告主张原告的车辆损失已经在（2013）蓟民二初字第529号民事判决书中作出处理，经本院核实，被告的主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、第六十九条第四项、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王皓保险金10742元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告王皓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（已减半），由原告负担9元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
……
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。