wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1363号
原告陈伟，男，1972年5月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告陈军，男，出生年月日、民族及职业均不详，原住大武口区，现住址不详。
原告陈伟诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告从原告处借款75万元，双方当天签订个人借款合同一份，对借款利息、还款期限等作出了明确约定，案外人张铁君为该借款提供保证担保。借款期限届满后，被告及案外人张铁君均未向原告履行还款义务。原告为此诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告陈军的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
案件受理费15142元，减半收取7571元，待本裁定生效后退还原告陈伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一四年八月十五日
书记员 黎 坤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广民初字第0489号
原告：肖建明。
委托代理人：邱云泉，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告：陈燕。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托代理人：岑丹萍，该公司员工。
本院在审理原告肖建明诉被告陈燕、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖建明于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告肖建明的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖建明撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由肖建明负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年九月二十二日
法官助理 王荣荣
书 记 员 丁燕媛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第347号
原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，地址：珠海市。
法定代表人：张汉杰。
委托代理人：谢伟攀。
被告：翁根俊，珠海市香洲区。
被告：肖智恒，珠海市香洲区迎宾北路。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
二〇一四年七月十六日
书记员 何惠敏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第686号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]436号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年6月20日，被告人方某雇请他人改装平阳县鳌江镇东河小区第四幢1单元202室的用户电表（户名为王央央），使电表计量数值少于正常值，以减少电费的支出，至2014年6月被电力部门查获，窃电电费合计人民币4076.75元。经鉴定，涉案电表误差值为-85.6%。
案发后，被告人方某于2015年4月15日到公安机关投案，并退赔全部违法所得，取得电力部门谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证人陈某的证言，检定结果通知书，窃电电费计算表，电价文件，身份信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方某犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年七月一日
代书 记员 郑元昌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第146号
上诉人（原审被告）：陈洪云。
委托代理人：陈洪勇。
被上诉人（原审原告）：万永胜。
委托代理人：金志亮，浙江择法律师事务所律师。
上诉人陈洪云为与被上诉人万永胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月10日，陈洪云因资金周转需要向万永胜借款3万元，万永胜通过案外人郑胜福账户向陈洪云汇款3万元，陈洪云向万永胜出具了借款合同一份，未约定借款利息和还款日期，现借款经催讨未还。
万永胜于2014年11月24日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：1、陈洪云偿付借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由陈洪云承担。
陈洪云在一审中未作答辩。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护，陈洪云向万永胜借款3万元的事实，由陈洪云出具的借条及万永胜提供的汇款记录予以佐证，借款事实清楚，陈洪云应当予以偿付。上述借款经万永胜起诉催讨仍未还款，陈洪云应赔偿利息损失，万永胜要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。陈洪云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈洪云应偿付万永胜借款本金3万元及利息（利息按年利率5.6%从2014年11月24日开始计算至判决确定的履行之日止），款限陈洪云于判决生效之日起十日内交原审法院民二庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈洪云负担。
宣判后，陈洪云不服，向本院提出上诉称：1、万永胜并非本案借款实际债权人，借款也非万永胜支付。陈洪云系与郑昌锋签订涉案借款合同，双方约定按40元每天支付利息，陈洪云已实际偿付郑昌锋借款本金将近50000元。2、陈洪云在原审诉讼时因赌博罪被关押在乐清市看守所，原审法院未查明实际情况即进行了缺席审判，程序不当。综上，陈洪云上诉请求撤销原判。
万永胜在二审中答辩称：原审认定事实清楚，万永胜系借款出借人，郑昌锋系担保人，陈洪云主张郑昌锋系本案借款实际出借人，但未提供证据证明。陈洪云并未偿付本案借款利息，其关于高息以及已偿付借款50000元的主张缺乏依据。万永胜并不清楚陈洪云在一审诉讼中是否关押在看守所。
双方当事人在二审中均未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。陈洪云对本案借贷事实并无异议，但主张郑昌锋系本案借款实际出借人，但郑昌锋已作为担保人在借款合同中签字，款项也并非从郑昌锋账户汇出，陈洪云也未提供其他证据证明其上诉主张，现万永胜持有借款合同、汇款凭证主张权利，原审法院认定其具有原告主体资格并无不当。陈洪云上诉称本案借款系高息并已偿付借款本金50000元，但未提供证据予以证明，借款合同中也未载明利息，故本院不予支持。陈洪云关于原审法院缺席判决不当的上诉理由依据不足，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由陈洪云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年二月二十六日
代书记员 项道德
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01083号
原告常全付，男，1976年8月5日生，汉族。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告杜庆锋，男，1977年12月25日生，汉族。
委托代理人杨海祥，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
原告常全付与被告杜庆锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常全付诉称，2012年11月份，被告承包石羊沟荒山开采石头，雇佣原告与牛金顺、常海付、常安四人从事开采石头钻眼工作。2012年11月18日，正值十八大期间，按照上级要求白天原告无法工作，当天夜里，被告安排原告等三人上夜班，2时左右，洞顶的石头落下砸伤原告及常海付。事故发生后，原告与常海付被被告等人送往安阳县医院抢救治疗，经入院诊断，原告胸部闭合伤，双肺挫裂伤，肋骨骨折，左侧髋关节骨折，左锁骨骨折及全身多处挫裂伤。住院期间，被告支付医疗费用16000元，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、内固定物取出费等共计190890.39元（扣除16000元后）。
被告杜庆锋辩称，自己从来就没有承包过安阳县善应镇杨家坪石羊沟荒山石坑开采石头，也没有雇佣原告与常安、牛金顺、常海付四人，更不存在在十八大会议召开期间安排原告等三人夜间开采石头。因此，原告和答辩人之间根本不存在雇佣与被雇佣的关系。之前经营的白云石加工厂所用原料大部分是从外购买，2011年起，自己与常全付存在买卖白云石的合同关系，自己不认识原告。原告如何受伤，如何住院治疗，自己根本不清楚，也不清楚替原告支付医疗费用16000元之事。
经审理查明，2012年11月份，杜庆锋雇佣常海付、常全付、常安、牛金顺在善应镇杨家坪村石羊沟荒山石坑开采石头，劳动工具由杜庆锋提供，每吨石头10元钱，常全付等四人平分。为避免上级检查，杜庆锋安排常全付等四人改为夜里工作，2012年11月18日2时许，常全付等四人上夜班时，常全付、常海付被洞顶落下的石头砸伤。二人受伤后，由杜庆锋开车送到半路，然后坐“120”急救车被送往安阳县人民医院。常全付伤情诊断为：1、胸部闭合伤，肺挫伤，肋骨骨折；2、左锁骨骨折；3、左髋关节骨折；4、全身多处软组织损伤。常全付住院46天，共花费医疗费50694.99元。住院期间，杜庆锋支付常全付16000元。2013年7月10日，经本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对常全付伤残程度、内固定取出费、护理人数及护理期限进行了鉴定，常全付构成六级伤残，二次手术费用约需5500元，护理期限为住院期间及出院后3-5个月，住院期间所需护理人数2人，出院后3-5个月所需护理人数1人。检查费140元和鉴定费1920元由常全付支付。常全付父亲常领群于1941年1月16日生，常全付母亲刘端琴于1942年10月9日生，共有子女6人,上为本案事实。
上述事实，有原告所举证人常安、牛金顺的当庭证言、户口页、出院证、医疗费单据、鉴定费单据、安阳威校法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书和对常全付进行内固定物取出费、护理人数和护理期限的评估及原被告的陈述予以证实。上列证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原被告雇佣关系成立，被告辩称为加工承揽合同，但原告与常海付、常安、牛金顺四人是按照被告杜庆锋要求改为夜班，由被告提供劳动工具并指定劳动场所，工资按每吨石头10元钱支付,由四人均分，故本院认为原被告系雇佣关系而非承揽加工关系。被告提交的协议书及二联单与本案无关，故本院不予采信。原告要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、内固定物取出费符合法律规定，本院依法予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。原告的误工工资按河南省平均职工工资标准计算，误工时间原告未举证由本院酌定。被告未尽到安全保护义务，应承担主要赔偿责任，本院酌定为被告应负70%赔偿责任。原告同意在夜间上班，且未尽到其相应的注意义务，故原告应承担相应的责任，本院酌定为原告应负30%的责任。原告的损失为医疗费50834.99元、营养费460元、住院伙食补助费690元、误工费18740元、护理费6360元、交通费600元、伤残赔偿金75249.4元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费7128.87元、鉴定费1920元、内固定物取出费5500元，共计187483.26元，故被告应赔偿原告损失131238.28元，由于被告已支付原告16000元，执行时应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜庆锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告常全付人民币131238.28元，执行时应扣除被告杜庆锋已支付原告的16000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，由原告负担1318元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志霞
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 徐清亮
二〇一三年十月十五日
书 记 员 林 莉
损失清单
医疗费50834.99元
住院伙食补助费15元/天×46天＝690元
营养费10元/天×46天＝460元
误工费93.7元/天×200天＝18740元
护理费30元/天/人×（46天×2人+120天×1人）＝6360元
交通费600元
残疾赔偿金7524.94元/年×20年×50%＝75249.4元
精神抚慰金20000元
被扶养人生活费
5032.14元/年×(8年+9年)×1/6×50%＝7128.87元
内固定物取出费5500元
鉴定费1920元
共计：187483.26元
1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0191民初181号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：阚浩生，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告阚浩生物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金帆物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金帆物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥金帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取为112元，由原告合肥金帆物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行初第61号
原告临海市五洲客运有限公司，住所地临海市杜桥镇环城南路351号。
法定代表人李智强。
委托代理人李钟年、潘灵杰。
被告临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西928号。
法定代表人李强。
委托代理人陈辉。
委托代理人吴弘昊。
第三人肖春玉。
本院在审理原告临海市五洲客运有限公司诉被告临海市人力资源和社会保障局、第三人肖春玉�动行政确认一案中，因原告临海市五洲客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市五洲客运有限公司负担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 金 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6574号
原告倪海锋。
委托代理人沈艳。
被告陈丰。
原告倪海锋诉被告陈丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告倪海锋的委托代理人沈艳到庭参加诉讼。被告陈丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海锋诉称，被告原系上海沅昊驾驶员培训有限公司教练员，其承包该公司牌号为沪E2XX**的教练车进行学员培训，原告妻子沈艳曾是被告的学员。2012年11月，原、被告约定被告将上述教练车转让给原告，作价人民币（以下币种均为“人民币”）120000元。2012年11月14日，原告给付被告购车款80000元，同年11月30日付清余款40000元。后原告知悉被告在未获得其单位许可的情况下，无权转让该车辆。后在被告单位的协调下，被告退还了购车款40000元。另外，原告出具欠条言明余款80000元分别于2013年7月1日、10月1日，2014年1月1日、4月1日各归还20000元。2013年7月1日，被告归还了20000元，余款60000元经多次催要未果，故原告诉至法院要求被告归还购车款60000元。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、被告分别于2012年11月14日、11月30日出具的收据各一份，用于证明被告收到了原告给付的上述车辆的转让款120000元；
2、被告出具的《欠款承诺书》一份，用于证明被告在其单位的协调下退还原告部分车款，尚余80000元未还的事实；
3、被告于2013年4月2日向原告出具的《欠款协议》一份，用于证明被告承诺将分别于2013年7月1日、10月1日，2014年1月1日、4月1日各归还20000元的事实。
被告陈丰未应诉答辩。
经审理查明，案外人上海沅昊驾驶员培训有限公司系沪E2XX**学小型轿车的所有人。2012年11月份，原、被告约定上述车辆作价120000元转让给原告。同年11月14日、11月30日，原告按约分别交付被告购车款80000元、40000元，共计120000元。后车辆无法转让，被告退还了购车款40000元。2013年4月2日，被告出具《欠款协议》，承诺余款80000元分别于2013年7月1日、10月1日，2014年1月1日、4月1日各支付20000元。2013年7月1日，被告归还了其中的20000元，余款60000元经原告多次催要未果，故成讼。
本院认为，出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人返还钱款的，人民法院应当支持。本案中，被告转让他人车辆未取得系争车辆所有人的授权，亦未得到该公司追认，该合同未能履行，被告应返还原告给付的购车款。现原、被告已就购车款的返还问题达成了一致意见，被告理应按约履行，被告未及时返还购车款，有违诚信原则，故原告要求被告归还剩余购车款60000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丰于本判决生效之日起十日内归还原告倪海锋购车款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告陈丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄学锦
代理审判员 宋永强
人民陪审员 黄思康
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00518号
申请执行人周艳萍，无固定职业。
被执行人徐延锦，无固定职业。
被执行人金太英，无固定职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏五民初字第00092号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人徐延锦、金太英发出执行通知书，责令被执行人徐延锦、金太英七日内偿还申请执行人周艳萍借款600000元，并承担诉讼费3500元、执行费4400元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐延锦、金太英银行存款607900元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年七月十一日
书记员 敖绪军
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第736号
原告：图们市德宇小额贷款有限公司，住所图们市明星路1036号。
法定代表人：王德宇，总经理。
委托代理人：何萍，图们市德宇小额贷款有限公司工作人员，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：麻卫国，公民身份号码×××。
被告：赵静涛，现住延吉市，公民身份号码×××。
原告图们市德宇小额贷款有限公司诉被告麻卫国、被告赵静涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告图们市德宇小额贷款有限公司的委托代理人何萍到庭参加诉讼，被告麻卫国、被告赵静涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告麻卫国于2014年2月27日向原告借款人民币5万元，约定借款期限至2014年6月26日止，月利率5%，并由被告赵静涛提供保证。借款到期后，被告麻卫国分三次支付利息至2014年8月26日，共15000元，现尚欠借款本金5万元及其余利息，故要求被告麻卫国立即偿还借款本金5万元及相应利息（从2014年8月27日起实际给付借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息），被告赵静涛对上述借款承担连带保证责任。
被告赵静涛在书面答辩状中辩称，借款事实属实，对原告提供的借款抵押担保合同没有异议，同意承担连带责任，但借款时原告直接扣除了4个月利息1万元，实际交付4万元。
被告麻卫国未答辩。
原告向法庭提供的证据有：
借款抵押担保合同书原件一份。证明被告麻卫国于2014年2月27日在原告处以经商为由借款人民币5万元，借款期限至2014年6月26日止，约定月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并由被告赵静涛提供连带责任保证的事实。
二被告未出庭质证。
本院依职权调取的证据有：
本院于2015年1月28日对被告麻卫国所作的调查笔录一份。被告麻卫国在该份笔录中表示对原告提供的借款抵押担保合同书无异议，借款事实属实，同意偿还。但借款当时原告直接扣除了4个月利息1万元，实际收到4万元。后分四次偿还了2万元本金，每次5千元。其余本金及利息尚未偿还。原告对此提出异议称，没有在本金中扣除利息，实际交付5万元。只收到了被告麻卫国的三次汇款15000元，但都是利息，并不是本金。其他属实，无异议。二被告未出庭质证。
经庭审认证，原告提供的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。本院依职权调取的证据，被告麻卫国称，借款时原告预扣四个月利息。现原告对此予以否认，被告麻卫国也未提供相关证据佐证，且双方在签订借款抵押担保合同书时约定“出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人自本协议签字时已收到上述借款5万元”，因此对主张的预扣利息部分内容不予采信。被告麻卫国称，其分四次偿还本金2万元。但原告认为分三次收到利息15000元。因被告麻卫国未提供相关证据佐证，故认定原告已从被告处收到15000元。因原告对该证据的其它部分无异议，故予以采信。
根据经庭审认证采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年2月27日原告图们市德宇小额贷款有限公司（出借人）与被告麻卫国（借款人）、被告赵静涛（保证人）签订借款抵押担保合同书，双方约定，被告麻卫国向原告借款5万元用于经商，借款期限从2014年2月27日至2014年6月26日止。利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，按月付息。保证方式为连带责任保证。出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人自本协议签字时已收到上述借款5万元。该合同中备注一栏，用铅笔写明“每月还本金5000元，每月26日汇款”。庭审中原告表示，涉案借款抵押担保合同书由原告保管，双方只签订一份。被告麻卫国于2014年3月25日汇款5000元，2014年5月16日汇款5000元，2014年6月13日汇款5000元。现该笔借款的至今未清偿。
本院认为，原告与被告麻卫国、被告赵静涛之间签订的借款抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均系合法有效的借款合同和保证合同。原告已将借款交付给被告麻卫国使用，被告麻卫国应按期偿还借款本金及利息。被告赵静涛系该笔借款的保证人，因此其应按约定对被告麻卫国上述之债承担连带保证责任。关于本案的借款本金数额问题。原、被告在合同中约定借款本金为5万元，但二被告辩称原告在本金中预先扣除4个月利息，被告方实际得款4万元。现原告予以否认，被告麻卫国也未提供相关证据佐证，且双方在签订借款抵押担保合同书时约定“出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人自本协议签字时已收到上述借款5万元”，因此二被告的该项辩称不能成立，本案的借款本金应为5万元。关于被告麻卫国的还款数额及性质的问题。被告麻卫国辩称已向原告还本金2万元，但原告认为只收到15000元且是利息。因此被告麻卫国应对还款数额承担举证责任。现被告麻卫国未提供相关证据，因此只能以原告认可的数额即15000元来确定本案的还款数额。原告向本院提供了双方签订的借款抵押担保合同书，并表示合同书由原告保管，当时双方只签订一份。该合同备注一栏中，用铅笔写明“每月还本金5000元，每月26日汇款”，且原告表示被告麻卫国于2014年3月、5月、6月分三次向原告汇款共15000元，因此应认定被告麻卫国已偿还本金15000元，利息未支付，还应偿还本金35000元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦符合有关法律规定，因此应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻卫国于本判决发生法律效力之日，立即偿还原告图们市德宇小额贷款有限公司借款本金35000元并支付相应的利息（从2014年2月27日起至2014年3月24日，本金按50000元计算；从2014年3月25日起至2014年5月15日，本金按45000元计算；从2014年5月16日起至2014年6月12日，本金按40000元计算；从2014年6月13日起至实际给付之日，本金按35000元计算。按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息）；
二、被告赵静涛对被告麻卫国上述之债承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元及其他费用50元，共计950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 南太洙
代理审判员 徐秀叶
代理审判员 申爱顺
二〇一五年三月四日
书 记 员 李围围
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第268号
原告徐素娜，女，1984年4月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被告韩肖飞，男，1984年9月22日出生，汉族，住河南省淇县。
原告徐素娜与被告韩肖飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐素娜及委托代理人帖海燕到庭参加诉讼，被告韩肖飞到庭参加诉讼但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告徐素娜诉称，原告与被告韩肖飞原为恋爱关系。2013年11月7日，原、被告双方共同前往郑州宏鹏汽车销售服务有限公司，被告当场为自己选购了东风日产骊威轿车一辆（车牌号码：豫A×××××，车架号：XXXX）。因当时被告无力支付购车款，原告应被告要求，通过银行刷卡的方式借给被告购车款32489元。当时被告一再向原告承诺会尽快归还上述款项。在支付完毕所有购车款、入户登记手续款等相关款项后，被告将该车辆登记入户至其本人名下并一直占有使用该车辆。原告多次催要，被告拒不归还上述款项。请求判令被告偿还原告32489元及利息。
被告韩肖飞辩称，被告不欠原告钱。
经审理查明，2013年11月7日，原、被告双方到郑州宏鹏汽车销售服务有限公司，被告选中了东风日产骊威轿车一辆，原告通过刷卡（招商银行信用卡）的方式支付了购车款32489元，并向该公司出具一份《垫付证明》，内容为：“我自愿为韩肖飞垫付购车款32489元，请将发票购货人名称开具为韩肖飞，若出现经济纠纷，我愿承担一切责任，与贵公司无关。特此证明垫付人：徐素娜2013年11月7日”。
另查明，2013年11月7日购车当天，被告韩肖飞的工商银行卡上有取款43000元的记录。
上述事实，有信用卡、刷卡记录、垫付证明、购车手续、银行清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，2013年11月7日，被告选中了东风日产骊威轿车一辆，原告通过刷卡的方式垫付了购车款32489元，并向该公司出具一份《垫付证明》，能够证明原告代被告付款的事实，也能够证明原告付款非双方当场商定，故原告主张与被告存在借贷关系，本院予以认定，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。原告请求的利息，因双方未约定，不予支持。被告主张“购车款43000元是被告从银行取出后，存入原告银行卡中”，本院认为，虽然购车当天被告银行卡上有取款43000元的记录，但其未提供证据证明该款“存入原告银行卡中”，且即使该款存入原告银行卡中，双方乃形成另一种法律关系，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。被告韩肖飞未经法庭许可中途退庭，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩肖飞于本判决生效之日起十日内向原告徐素娜偿还垫款32489元；
二、驳回原告徐素娜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，原告徐素娜负担50元，被告韩肖飞负担576元；财产保全费350元，由被告韩肖飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 忠 贤
人民陪审员 申 守 杰
人民陪审员 杨 小 萍
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘若冰（代）
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1326号
原告：周克来，男，1947年11月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，退休工人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：周造林，男，住弋阳县，系原告儿子，特别授权代理。
被告：方明，男，1977年12月18日出生，汉族，浙江省淳安县人，个体户，住上饶市。
被告：毕爱玲，女，1975年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，无业，住弋阳县。
原告周克来诉被告方明、毕爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克来委托诉讼代理人周造林到庭参加了诉讼，被告方明、毕爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克来向本院提出诉讼请求：1.判令被告方明归还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率2%支付自2015年3月16日至实际清偿之日止的利息）；2.判令被告毕爱玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年7月3日，被告方明向原告借款5万元，同年11月16日借款5万元，两次共计10万元，均由被告毕爱玲作为借款保证人。原告通过儿子周造林账户将上述两笔借款转账至被告方明工商银行账户，双方约定借款月利率3%，按月结息，借款到期后，原告多次要求两被告归还借款本息，两被告不讲诚信，至今未归还借款本息。
原告周克来向本院提供以下证据：
1、原告及代理人身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告方明2014年6月16日出具的借条一份，证明被告方明向原告借款10万元的事实及被告毕爱玲对上述借款承担连带担保责任的事实，约定月利率3%，借期半年。
3、上饶银行手机汇款转账电子回单2份，证明原告分两次向被告汇款10万元的事实。
被告方明、毕爱玲未答辩亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1-3，被告未向本院提供证据，且放弃了对原告提供证据进行质证，经庭审认证，原告的证据符合证据的合法性、客观性、真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告方明向原告借款5万元，同年11月16日借款5万元，两次共计10万元，原告通过儿子周造林账户将上述两笔借款转账至被告方明工商银行账户。借款到期后被告方明于2014年6月16日重新出具了借条，被告毕爱玲在保证人处签字。借条约定借期半年，月利率3%，并约定了”保证人对上述借款、利息、违约金及实现债权所有费用在借款人未能如期偿还的前期下承担赔偿责任。保证期限为上述借款本息还清日为止。”被告方明按约定利息支付利息至2015年3月16日，之后利息和本金经原告多次催要，两被告都推诿至今未归还借款本息。
本院认为，原告周克来与被告方明的民间借贷关系当事人真实意思表示，且原告已实际支付了该笔借款，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率超过法律规定部分本院不予支持。被告毕爱玲在被告出具借条保证人处签字系当事人真实意思表示，合法有效，且双方约定了保证期限。当事人对保证方式约定不明确，按照连带责任保证责任承担保证责任。约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。故被告毕爱玲在保证期限内应承担连带保证责任。
综上所述，原告周克来与被告方明的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告方明偿还该笔借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕爱玲对上述借款承担连带担保责任，且还在担保期限内，故对要求被告毕爱玲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方明于判决生效后十日内归还原告周克来借款本金10万元并支付利息（自2015年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告毕爱玲对前项所负债务承担连带清偿责任，被告毕爱玲承担清偿责任后，有权向被告方明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、减半收取1530元，诉讼保全费1020元由被告方明、毕爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 舒小燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邱静瑶
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1126民初1326号原告：周克来，男，1947年11月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，退休工人，住弋阳县。委托诉讼代理人：周造林，男，住弋阳县，系原告儿子，特别授权代理。被告：方明，男，1977年12月18日出生，汉族，浙江省淳安县人，个体户，住上饶市。被告：毕爱玲，女，1975年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，无业，住弋阳县。原告周克来诉被告方明、毕爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克来委托诉讼代理人周造林到庭参加了诉讼，被告方明、毕爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克来向本院提出诉讼请求：1.判令被告方明归还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率2%支付自2015年3月16日至实际清偿之日止的利息）；2.判令被告毕爱玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年7月3日，被告方明向原告借款5万元，同年11月16日借款5万元，两次共计10万元，均由被告毕爱玲作为借款保证人。原告通过儿子周造林账户将上述两笔借款转账至被告方明工商银行账户，双方约定借款月利率3%，按月结息，借款到期后，原告多次要求两被告归还借款本息，两被告不讲诚信，至今未归还借款本息。原告周克来向本院提供以下证据：1、原告及代理人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告方明2014年6月16日出具的借条一份，证明被告方明向原告借款10万元的事实及被告毕爱玲对上述借款承担连带担保责任的事实，约定月利率3%，借期半年。3、上饶银行手机汇款转账电子回单2份，证明原告分两次向被告汇款10万元的事实。被告方明、毕爱玲未答辩亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1-3，被告未向本院提供证据，且放弃了对原告提供证据进行质证，经庭审认证，原告的证据符合证据的合法性、客观性、真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告方明向原告借款5万元，同年11月16日借款5万元，两次共计10万元，原告通过儿子周造林账户将上述两笔借款转账至被告方明工商银行账户。借款到期后被告方明于2014年6月16日重新出具了借条，被告毕爱玲在保证人处签字。借条约定借期半年，月利率3%，并约定了”保证人对上述借款、利息、违约金及实现债权所有费用在借款人未能如期偿还的前期下承担赔偿责任。保证期限为上述借款本息还清日为止。”被告方明按约定利息支付利息至2015年3月16日，之后利息和本金经原告多次催要，两被告都推诿至今未归还借款本息。本院认为，原告周克来与被告方明的民间借贷关系当事人真实意思表示，且原告已实际支付了该笔借款，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率超过法律规定部分本院不予支持。被告毕爱玲在被告出具借条保证人处签字系当事人真实意思表示，合法有效，且双方约定了保证期限。当事人对保证方式约定不明确，按照连带责任保证责任承担保证责任。约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。故被告毕爱玲在保证期限内应承担连带保证责任。综上所述，原告周克来与被告方明的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告方明偿还该笔借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕爱玲对上述借款承担连带担保责任，且还在担保期限内，故对要求被告毕爱玲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方明于判决生效后十日内归还原告周克来借款本金10万元并支付利息（自2015年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告毕爱玲对前项所负债务承担连带清偿责任，被告毕爱玲承担清偿责任后，有权向被告方明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、减半收取1530元，诉讼保全费1020元由被告方明、毕爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  舒小燕二〇一六年十二月十三日书 记 员  邱静瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1922号
原告：王少华，男，生于1987年2月2日，汉族，住禹州市韩城办事处焦寨村*组。
被告：王雅景，男，生于1984年11月25日，汉族，住禹州市城隍庙后街环保局家属院。（缺席）
被告：贾要东，男，生于1990年6月28日，汉族，住禹州市方岗镇段村*组。（缺席）
被告：许秋艳，女，生于1987年7月7日，汉族，住禹州市火龙镇太和村*组。（缺席）
原告王少华诉王雅景、贾要东、许秋艳、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理，后原告撤回对被告李丽的起诉。2014年8月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王少华到庭参加了诉讼，被告王雅景、贾要东、许秋艳缺席。本案现已审理终结。
原告王少华诉称：2013年7月22日，被告王雅景借原告款20万元，约定月利息2.4分，由被告贾要东和禹州市紫名都装饰工程有限公司（许秋艳等投资开办）担保。同年10月31日，被告王雅景借原告款10万元，约定月利息2.4分，期限1个月。共计被告欠原告本金30万元及利息。后经原告催要，被告至今未还，为此，原告起诉来院，要求依法判令被告王雅景立即归还欠款本金30万元及利息，被告贾要东、许秋艳、李丽承担连带清偿责任。
被告贾要东、许秋艳缺席无答辩。
原告王少华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年7月22日，借款人王雅景的借据一份，以此证明王雅景借款20万元属实；2、2013年7月22日，担保书一份，以此证明，该款有被告贾要东和禹州市紫名都装饰工程有限公司担保的事实；3、禹州市紫名都装饰工程有限公司企业法人营业执照复印件一份，以此证明，该公司是有限责任公司（自然人投资或控股）和原代表人是被告许秋艳的事实；4、2013年10月31日，借款人王雅景借款10万元的借据一份，以此证明借款属实。
经过庭审调查，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实、能够证明本案事实，本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月22日，被告王雅景借原告款20万元，约定月利息2.4分，由被告贾要东和禹州市紫名都装饰工程有限公司担保，保证责方式为：连带责任保证，保证期限为：借款履行期届满之日起两年。同年10月31日，被告王雅景借原告款10万元，约定月利息2.4分，期限1个月。共计被告欠原告本金30万元及利息。后经原告催要，被告至今未还，为此，原告起诉来院，要求依法判令被告王雅景立即归还欠款本金30万元及利息，被告贾要东、许秋艳承担连带清偿责任。
另查明，禹州市紫名都装饰工程有限公司属于自然人投资的有限责任公司，原代表人是被告许秋艳。2014年2月23日，该公司转让给王晓东，转让协议注明：转让合同生效之日，乙方（王晓东）不接受甲方所遗留的所有债权、债务和经济纠纷。
本院认为，被告王雅景欠原告本金30万元未还，是造成此纠纷的直接原因，被告王雅景应承担还款责任。该案中的第一笔借款由贾要东及禹州市紫名都装饰工程有限公司担保，应承担连带清偿责任。因禹州市紫名都装饰工程有限公司已经转让他人，故该公司的担保责任应该有原出资人许秋艳承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王雅景欠原告王少华本金20万元及利息（自2013年7月22日开始计息，月息2.4分，至本金还完为止），限被告王雅景于判决生效后十日内付清。被告贾要东、许秋艳负连带清偿责任；
二、被告王雅景欠原告王少华本金10万元及利息（自2013年10月31日开始计息，月息2.4分，至本金还完为止），限被告王雅景于判决生效后十日内付清。
本案受理费5800元，由被告王雅景承担。被告贾要东、许秋艳在3867元受理费范围内负连带责任。被告承担的受理费暂由原告王少华垫付，待被告支付标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于：河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ： 程 建 然
审判员 ： 赫 连 西 宪
审判员 ： 马 会 娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：连文静（兼）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1922号
原告：王少华，男，生于1987年2月2日，汉族，住禹州市韩城办事处焦寨村*组。公民身份号码：4110811987********。
被告：王雅景，男，生于1984年11月25日，汉族，住禹州市城隍庙后街环保局家属院。公民身份号码：4110811984********。（缺席）
被告：贾要东，男，生于1990年6月28日，汉族，住禹州市方岗镇段村*组。公民身份号码：4110811990********。（缺席）
被告：许秋艳，女，生于1987年7月7日，汉族，住禹州市火龙镇太和村*组。公民身份号码：4110811987********。（缺席）
原告王少华诉王雅景、贾要东、许秋艳、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理，后原告撤回对被告李丽的起诉。2014年8月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王少华到庭参加了诉讼，被告王雅景、贾要东、许秋艳缺席。本案现已审理终结。
原告王少华诉称：2013年7月22日，被告王雅景借原告款20万元，约定月利息2.4分，由被告贾要东和禹州市紫名都装饰工程有限公司（许秋艳等投资开办）担保。同年10月31日，被告王雅景借原告款10万元，约定月利息2.4分，期限1个月。共计被告欠原告本金30万元及利息。后经原告催要，被告至今未还，为此，原告起诉来院，要求依法判令被告王雅景立即归还欠款本金30万元及利息，被告贾要东、许秋艳、李丽承担连带清偿责任。
被告贾要东、许秋艳缺席无答辩。
原告王少华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年7月22日，借款人王雅景的借据一份，以此证明王雅景借款20万元属实；2、2013年7月22日，担保书一份，以此证明，该款有被告贾要东和禹州市紫名都装饰工程有限公司担保的事实；3、禹州市紫名都装饰工程有限公司企业法人营业执照复印件一份，以此证明，该公司是有限责任公司（自然人投资或控股）和原代表人是被告许秋艳的事实；4、2013年10月31日，借款人王雅景借款10万元的借据一份，以此证明借款属实。
经过庭审调查，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实、能够证明本案事实，本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月22日，被告王雅景借原告款20万元，约定月利息2.4分，由被告贾要东和禹州市紫名都装饰工程有限公司担保，保证责方式为：连带责任保证，保证期限为：借款履行期届满之日起两年。同年10月31日，被告王雅景借原告款10万元，约定月利息2.4分，期限1个月。共计被告欠原告本金30万元及利息。后经原告催要，被告至今未还，为此，原告起诉来院，要求依法判令被告王雅景立即归还欠款本金30万元及利息，被告贾要东、许秋艳承担连带清偿责任。
另查明，禹州市紫名都装饰工程有限公司属于自然人投资的有限责任公司，原代表人是被告许秋艳。2014年2月23日，该公司转让给王晓东，转让协议注明：转让合同生效之日，乙方（王晓东）不接受甲方所遗留的所有债权、债务和经济纠纷。
本院认为，被告王雅景欠原告本金30万元未还，是造成此纠纷的直接原因，被告王雅景应承担还款责任。该案中的第一笔借款由贾要东及禹州市紫名都装饰工程有限公司担保，应承担连带清偿责任。因禹州市紫名都装饰工程有限公司已经转让他人，故该公司的担保责任应该有原出资人许秋艳承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王雅景欠原告王少华本金20万元及利息（自2013年7月22日开始计息，月息2.4分，至本金还完为止），限被告王雅景于判决生效后十日内付清。被告贾要东、许秋艳负连带清偿责任；
二、被告王雅景欠原告王少华本金10万元及利息（自2013年10月31日开始计息，月息2.4分，至本金还完为止），限被告王雅景于判决生效后十日内付清。
本案受理费5800元，由被告王雅景承担。被告贾要东、许秋艳在3867元受理费范围内负连带责任。被告承担的受理费暂由原告王少华垫付，待被告支付标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于：河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ： 程 建 然
审判员 ： 赫 连 西 宪
审判员 ： 马 会 娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：连文静（兼）
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1265号
原告崔明，现住长春市宽城区。
委托代理人钟鑫、李晓娇，吉林常春律师事务所律师。
被告吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地长春市柳影路655号。
代表人刘鹏远，行长。
委托代理人武建民，该行职员。
委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
原告崔明与被告吉林银行股份有限公司长春凯旋支行健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔明的委托代理人钟鑫、李晓娇，被告吉林银行股份有限公司长春凯旋支行的委托代理人武建民、张恒国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明诉称，原告于2013年2月16日，去被告处办理业务，因为被告处的地毯卷边，导致原告绊倒摔伤。原告受伤后，被告拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令被告给付原告医疗费28，194．64元、误工费25，355．40元、住院伙食补助费3，000．00元、营养费8，000．00元、护理费26，260．90元、交通费274．50元、伤残赔偿金34，353．67元、后续治疗费10，000．00元、精神损害抚慰金10，000．00元、鉴定费5，000．00元、律师代理费8，000．00元，合计158，439．01元。诉讼费由被告承担。
被告吉林银行股份有限公司长春凯旋支行辩称，对2013年2月16日原告摔伤的事实没有异议，时间、地点和过程都正确。原告由于自身体质原因（是病理性骨折）应承担一部分责任，原告是小儿麻痹有自身原因。对原告请求的医药费没有异议。误工费不同意承担，因为原告本人已经退休，根据原告的身体状况不可能再从事保姆工作。律师费应该按赔偿数额承担。鉴定费应该减去重新鉴定变更的项目费用。营养费没有医嘱，不同意承担。精神损害抚慰金过高。
经审理查明，原告崔明为城镇居民。2013年2月16日，原告崔明与其丈夫到被告下属柳影路支行办理业务，在从门到窗口过程中，因防滑毯没有固定在地面上，原告崔明的脚绊到防滑毯的边缘，原告崔明摔倒受伤。原告受伤后，被120急救车送到吉林省人民医院住院治疗，诊断为：左股骨髁上骨折、高血压病3级。入院治疗2天，于2013年2月18日出院。出院医嘱：建议继续住院手术治疗。原告崔明于2013年2月18日到吉林大学中日联谊医院住院治疗58天，诊断为：左股骨髁上骨折。于2013年3月6日全麻及区域阻滞复合麻醉下行股骨髁骨折取病理术；于2013年3月14日全麻下行左股骨髁上骨折切开复位植骨内固定术。出院医嘱为：1、隔日换药，至创口完全愈合后拆除缝线。2、术后1／2／3／6／12个月复查X线片指导功能练习及负重情况。3、全休叁个月。4、在医生指导下功能练习。5、建议上级医院会诊病理结果。6、病情变化随诊。原告共支付急救费274．50元、住院医疗费28，942．24元。2013年6月7日，经原告委托，吉林常春司法鉴定所于2013年6月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、崔明此次外伤所致十级伤残；2、崔明此次外伤后二次手术费约需壹万元人民币；3、崔明此次外伤后护理期限约需九十天；4、崔明此次外伤后误工期限约需十二个月；5、崔明此次外伤营养费约需伍仟元人民币。原告崔明支付鉴定费5，000.00元。
本案在审理过程中，被告吉林银行股份有限公司长春凯旋支行申请对原告崔明的伤残等级、二次手术费、护理期限及误工期限重新鉴定；申请对原告是否为病理性骨折及其与摔倒的因果关系、参与度及用药合理性进行鉴定。经本院委托，吉林信达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人崔明此次外伤为十级伤残。2、被鉴定人崔明二次手术费约需1.0万元人民币。3、被鉴定人伤后护理期限4个月，其中2人护理2个月，1人护理2个月。4、被鉴定人伤后误工150天为宜。5、被鉴定人左股骨髁上骨折为病理性骨折。骨折与摔倒存在因果关系；参与度以对等为宜。6、用药不合理支出747.60元人民币。
另，关于误工损失，原告崔明提供了其与李某某签订的雇佣协议，并申请证人李某某出庭作证。李某某对雇佣协议履行期限及部分条款的陈述与协议不符。
上述事实，有户口簿、录像资料、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、雇佣协议及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告吉林银行股份有限公司长春凯旋支行作为营业场所的管理者，其防滑毯没有固定在地面上，致原告崔明的脚绊到防滑毯的边缘，摔倒受伤，未尽安全保障义务，应承担侵权责任。依据鉴定结论，原告崔明存在病理性骨折，并且骨折与摔倒存在因果关系，参与度对等，故原告崔明的合理经济损失应由原告崔明和被告各负担50%。原告的医疗费扣除不合理用药后为28，194．64元；原告两次实际住院59天，伙食补助费应为2，950.00元；营养费依据鉴定结论应为5，000.00元；护理费依据鉴定应为15，756.48元（每月2，626.08元，共计6个月）；原告关于后续治疗费、交通费及伤残赔偿金的计算数额正确，予以确认；原告崔明已经退休，虽然其提供了雇佣协议，但雇主出庭作证的证言与雇佣协议相矛盾，又无其他证据相佐证，雇佣协议的真实性无法认定，故误工费不予支持；因误工费不予支持，原告崔明支付的鉴定费5，000．00元，应由被告负担4，000.00元，原告自行负担1，000.00元；综合原告崔明的伤残等级及受伤部位，被告赔偿原告精神损害抚慰金3，000．00元。关于原告主张的律师代理费，应参照律师服务收费标准，按照实际保护原告的数额确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林银行股份有限公司长春凯旋支行于本判决生效后十日内赔偿原告崔明合理损失的50%，即48，264.65元（其中医疗费28，194．64元、后续治疗费10，000.00元、住院伙食补助费2，950.00元、营养费5，000.00元、护理费15，756.48元、交通费274．50元、伤残赔偿金34，353．67元，合计96，529.29元）；
二、被告吉林银行股份有限公司长春凯旋支行于本判决生效后十日内赔偿原告崔明鉴定费4，000.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、律师代理费2，800.00元；
三、驳回原告崔明的其他诉讼请求。
案件受理费3，460.00元（原告已预交），由原告崔明自行负担2，210.00元、被告吉林银行股份有限公司长春凯旋支行负担1，250.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 岳 威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初231号
原告郑某甲，1998年2月6日出生。
法定代理人郑某乙（原告郑某甲之父）。
委托代理人沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
被告吴某，女，1972年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王靖愉，宁夏维誉律师事务所律师。
原告郑某甲与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘雨婷适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人沈毅、被告吴某与委托代理人王靖愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的婚生子，原告的父亲郑某乙与被告吴某于2003年11月28日经银川市兴庆区人民法院调解离婚，调解书约定：原告由父亲郑某乙抚养，被告吴某按月支付原告抚养费200元，至原告独立生活时止。原告以物价上涨，原告生活成本增加且需缴纳高额学费，而被告多年未尽抚养义务为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告自起诉之日每月支付原告抚养费1000元；2、被告给付原告自2013年12月至今拖欠的抚养费28800元；3、被告支付原告自2013年9月至2016年1月上学期间费用25000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告平均每月工资收入2000元，现再婚且还有一个孩子需要抚养，并需承担房屋贷款，无法按照原告诉请增加抚养费及承担学费。原告父亲与被告离婚后，尚欠被告24000元住房补助费未给付，被告想以此抵顶原告的抚养费，故一直未向原告父亲追偿。被告与原告父亲离婚后也向原告本人支付过抚养费，故不认可原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交民事调解书证明原告父母离婚时，原告由其父亲抚养，被告按月承担抚养费200元，又提交录取通知书、收费票据证明原告于2013年考入银川大学中职学院，2015年缴纳学费、住宿费、教材费、保险费共计7600元。被告提交工资收入证明、出生证明、住房公积金借款合同，证明被告月收入为2300元，现需抚养另一婚生子及承担房屋贷款。
经审理查明，原告父亲郑某乙与被告吴某婚后于1998年2月6日生育原告郑某甲，2003年11月28日双方经银川市兴庆区人民法院调解离婚。调解书约定：原告由父亲抚养，被告按月支付原告抚养费200元，至原告独立生活时止。现原告就读于银川大学，被告月收入为2300元。原告以物价上涨且需缴纳高额学费，而被告未尽抚养义务为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有（2003）兴民初字第2965号民事调解书、录取通知书、收费收据、工作收入证明以及原、被告陈述笔录在案为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻双方离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。被告系不直接抚养子女的一方，有义务向原告支付抚养费。原告父亲与被告在离婚调解书中约定被告按月支付原告抚养费200元，该民事调解书系生效文书，原告诉请被告给付调解书中约定的抚养费，可另行申请强制执行，本案不予处理。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告于2013年进入银川大学中职学院学习，其教育、生活成本逐年增加是客观事实，现根据被告的收入水平及原告的实际情况，对原告主张增加的抚养费，本院酌情支持每月700元，对原告诉请的自2013年9至2016年1月上学期间的费用，本院酌情支持学费5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴某于2016年1月起，每月支付原告郑某甲抚养费700元，至原告独立生活时止；
二、被告吴某支付原告郑某甲自2013年9月至2016年1月的学费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 丽
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00871号
原告邹某甲，男，生于1971年3月20日，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告马某某，女，生于1971年9月29日，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告邹某甲与被告马某某离婚纠纷一案，于2014年3月4日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员江书双、代理审判员刘伟组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，他与被告于1997年3月25日经人介绍相识恋爱，于当月28日便办理结婚登记手续。婚后在他家居住生活，1998年1月24日生育儿子邹某乙，2005年8月18日生育儿子邹某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，经常为家庭琐事琐事发生矛盾，特别是被告不愿意供养大人，导致至今未建立起真正的夫妻感情。2012年10月12日，原告曾向法院起诉，忠县法院于2013年1月29日作出“驳回原告邹某甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求”的民事判决。被告从2011年2月离家出走，现下落不明，双方已分居生活三年多，互不履行夫妻及家庭义务，夫妻感情已完全破裂，无法和好，故诉至法院要求与被告离婚，次子邹某丙归原告抚养，长子邹某乙归被告抚养，自愿不要求被告支付小孩支付抚养费。
被告马某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年3月28日在忠县兴峰乡婚姻登记机关办理结婚登记手续，被告系再婚。婚后被告于1998年1月24日生育儿子邹某乙，于2005年8月18日生育儿子邹某丙。在共同生活中原、被告常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，双方从2011年开始分居生活至今已有三年多。原告曾于2012年10月12日向法院起诉，本院于2013年1月29日作出（2012）忠法民初字第2731号民事判决“驳回原告邹某甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求”。现原告以夫妻感情已完全破裂，无法和好为由诉至本院，要求与被告离婚。被告未到庭置辩。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、户口页、结婚证，忠县某人民政府民政办公室出具的婚姻证明，忠县人民法院（2012）忠法民初字第2731号民事判决书，证人邹某丁、哈某某的当庭证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的”，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：“7．……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本案中，被告2011年离家出走后，一直未与原告联系，且不履行家庭及夫妻义务；双方因感情不和已分居生活至今已达三年多。况且，本院于2013年1月29日作出（2012）忠法民初字第2731号民事判决“驳回原告邹某甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求”后至今有一年多，仍未搞好夫妻关系、互不履行夫妻义务。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。
对于小孩的抚养问题，长子邹某乙1998年1月24日出生，次子邹某丙2005年8月18日出生。现长子是随被告生活，次子是随原告生活。为保护未成年合法权益，有利于小孩的健康成长，应不改变小孩现有的生活环境，故原告抚养次子、被告抚养长子为宜。加之，原告当庭表示：自愿不要求被告支付小孩抚养费。
据此，依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某甲与被告马某某离婚；
二、婚生长子邹某乙由被告马某某抚养，次子邹某丙由原告邹某甲抚养。
案件受理费240元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 石建军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 江书双
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨琳丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第546号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。因本案于2011年9月2日投案，同日被取保候审，2012年4月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于二O一二年四月二十四日作出（2012）温永刑初字第418号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月17日晚，被告人马某与武玉红（已判刑）等人在永嘉县瓯北镇五星工业区阿勇饭庄吃饭。期间，武玉红在该饭庄外面被人骑车压到脚趾。骑车人逃掉后，武玉红便在那边骂，正在此处的被害人戴某就上前劝解，武玉红觉得戴某多管闲事，遂转骂戴某，双方发生推搡。马某见状便上前帮助武玉红，并用拳头击打戴某头部，戴某倒地致伤。经法医鉴定，被害人戴某系左侧基底节区血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，未伴有明显神经体征，损伤程度为轻伤。
2011年8月18日，双方当事人就民事部分自行达成和解协议，马某与武玉红已共同赔偿戴忠辉医疗费等经济损失共计人民币123000元。戴忠辉对马某的行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
2011年9月2日，马某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。归案后还抓获开设赌场的犯罪嫌疑人一名移交给公安机关。
原审法院以故意伤害罪判处被告人马某有期徒刑一年六个月。
原审被告人马某上诉称，其只打了被害人左脸一拳，被害人因酒后站立不稳倒地致伤，事后已赔偿对方经济损失并取得谅解，能主动投案并协助公安机关抓获一名逃犯，要求二审从轻处罚。
经审理查明，上述事实有证人张某、蒋某、申某、何某、陈某、池某的证言，辨认笔录、法医鉴定结论、归案经过、立功材料、调解书、收条、申请报告、刑事判决书、身份证明，被告人马某和同案犯武玉红的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于马某有自首、立功情节，并积极赔偿被害人经济损失，已对其从轻处罚。上诉人马某要求二审再予从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方彬微
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05225号
原告江湘枚。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘仲钢。
被告章益寿。
原告江湘枚（以下简称原告）诉被告刘仲钢、章益寿确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何迎健、缪先进到庭参加诉讼，被告刘仲钢、章益寿经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘仲钢系夫妻关系。2014年4月30日，被告刘仲钢和被告章益寿签订《房屋买卖合同》，约定被告刘仲钢将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2318号房转让给被告章益寿，转让价格为19万元，合同还就房屋的交付、过户、违约责任及双方的权利义务等事项进行了明确的约定。因涉案房屋系原告与被告刘仲钢共有财产，被告刘仲钢将涉案房屋转予被告章益寿原告不知情，被告刘仲钢亦未征得原告同意。原告认为被告刘仲钢将夫妻共有财产转予被告章益寿，未取得原告的同意，侵害了原告的权利，且转让的价格也明显低于市场价格，系两被告恶意串通的结果，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身利益，于2014年12月4日诉至本院，请求判令：1、确认被告刘仲钢和被告章益寿于2014年4月30日签订的《房屋买卖合同》无效并判令被告章益寿将涉案房屋返还原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘仲钢和被告章益寿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、《房屋买卖合同》和《长沙市商品房买卖合同》，证明被告刘仲钢与被告章益寿签订《房屋买卖合同》将涉案房屋转予被告章益寿，且该转让价格明显低于市场价格，系两被告恶意串通；
2、结婚证书，证明原告和被告刘仲钢系夫妻关系，涉案房屋为原告与被告刘仲钢夫妻共同财产。
被告刘仲钢和被告章益寿未到庭，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。
被告刘仲钢和被告章益寿未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，原告对真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证2系有关机关出具的证明文件，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告刘仲钢系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同财产，涉案房屋登记于被告刘仲钢名下。
2014年4月30日，被告刘仲钢和被告章益寿签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告刘仲钢将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2318号房出售给被告章益寿；2、房屋总价为19万元，房价款由双方自行约定结算方式，并承担由此产生的一切风险、纠纷和法律责任；3、合同签订当日，双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续；4、被告刘仲钢应于房屋所有权转移登记完成之日将转让房屋交付被告章益寿，并配合办理过户手续，被告刘仲钢应保证转让房屋权属明晰。
被告刘仲钢已于合同签订当日协助被告章益寿将涉案房屋过户至被告章益寿名下，涉案房屋的初始价为278553元。
原告认为涉案房屋归其所有，两被告买卖涉案房屋的行为侵害了原告的权利，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告以被告刘仲钢将夫妻共有财产在未征得原告同意转予被告章益寿为由，主张《房屋买卖合同》无效，本院认为，涉案房屋登记于被告刘仲钢名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，被告刘仲钢系具有公示效力的房屋所有权人，被告刘仲钢将涉案房屋卖予被告章益寿，并已经办理过户手续至被告章益寿名下，原告未举证证明被告刘仲钢与章益寿所签订的《房屋买卖合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告要求确认《房屋买卖合同》无效、将涉案房屋返还原告的要求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江湘枚的全部诉讼请求。
本案受理费5500元，保全费1920元，公告费560元，共计7980元，由原告江湘枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 金世祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3756号
罪犯王宗刚，男，1985年9月16日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年五月十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第23号刑事判决，以被告人王宗刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年九月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王宗刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王宗刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王宗刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王宗刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王宗刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年02月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3756号
罪犯李世平，男，1957年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市溪湖区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2011年7月5日作出了（2011）邹刑初字第85号刑事判决，以被告人李世平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李世平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李世平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李世平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年4月30日至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3592号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：张新贺。
被执行人：黄建强。
被执行人：王彩婉。
被执行人：宁波优汇金属制品有限公司。
法定代表人：韩央波。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1870号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人黄建强、王彩婉、宁波优汇金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款1130368.58元以及相应的利息以及应当向本院缴纳执行费13704元，以及案件受理费14430元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3592号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2993号
原告长沙星浩置业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道四区41栋298号。
法定代表人刘浩，董事长。
委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人谭镁，女，1986年10月29日出生，汉族，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告谢敏，女，1993年10月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告长沙星浩置业有限公司（以下简称星浩公司）与被告谢敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星浩公司委托代理人刘勇军、谭镁到庭参加了诉讼，被告谢敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告星浩公司请求本院判令：1、被告谢敏立即偿还借款本金58024元及利息5410元，并按日2‰的标准支付从起诉之日起至实际还款之日的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告谢敏未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年1月26日，星浩公司与谢敏签订《长沙市商品房买卖合同》，约定星浩公司将位于长沙市暮云街道××以西气象××综合楼××号房屋出售给谢敏，房屋总价款为213598元，谢敏应在合同签订之日向星浩公司支付首付款73598元，剩余房款140000元向银行申请贷款。
2、2016年1月28日，星浩公司与谢敏签订借款协议，约定谢敏向星浩公司借款58024元用于购买位于长沙市暮云街道××以西气象××综合楼××号房屋，借款期限为2016年4月1日至2019年3月31日，利息5410元，每月10号前归还本息合计1762元。若谢敏未按借款期限归还星浩公司款项，星浩公司可就全部借款本金及利息向谢敏主张权利，并由谢敏向星浩公司按日支付全部借款额的千分之二的违约金。同日，谢敏向星浩公司出具欠房款58024元，利息5410元的欠条一张。
3、借款后，谢敏偿还借款本金3224元，利息300元，合计3524元。尚欠星浩公司借款本金54800元,利息5110元。庭审中，星浩公司同意从起诉之日起至实际清偿之日，由谢敏按年利率24%的标准支付违约金。
判决的理由与结果
本院认为，一、谢敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、借款协议及欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。借款协议约定违约金为月利率6%，谢敏未按协议约定偿还借款，星浩公司自愿调整为要求谢敏按年利率24%的标准支付从起诉之日起至实际还款之日止的违约金，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告谢敏于本判决生效后十五日内向原告长沙星浩置业有限公司偿还借款本金54800元,利息5110元，并按年利率24%的标准支付从起诉之日(2017年5月31日)起至实际还款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，减半收取693元，财产保全费1020元，合计1713元，由被告谢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文继光
二〇一七年八月三日
书记员 胡 赟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白银昌元化工有限公司，住所地甘肃省白银市。
法定代表人杨建尧，该公司总经理。
委托代理人周国强，男，汉族，1985年4月21日生，白银昌元化工有限责任公司员工，住陕西省汉中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙杰，男，汉族，1965年1月13日生，住甘肃省白银市。
再审申请人白银昌元化工有限公司（以下简称昌元公司）因与被申请人孙杰劳动争议纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
昌元公司申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。（二）申请人解除与被申请人的劳动合同合情合理、程序合法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项申请再审。
本院认为，（一）关于昌元公司主张原审法院适用法律错误的再审申请理由。经查，昌元公司违反双方签订的劳动合同，单方增加被申请人的工作时间，且未支付法律规定的相应劳动报酬，被申请人才拒绝按时工作以反映其诉求，申请人因此解除与被申请人的劳动合同违反法律规定。原审法院据此认定昌元公司违法解除劳动合同并无不妥，不存在适用法律错误的问题，故再审申请人的该项申请理由不能成立。
（二）关于昌元公司主张其解除与被申请人的劳动合同合情合理、程序合法的再审申请理由。昌元公司解除与被申请人的劳动合同程序上虽然符合该公司的章程要求，但其违反劳动合同，单方增加劳动时间且不支付相应的报酬违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故再审申请人的该项申请理由不能成立。
综上，昌元公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回白银昌元化工有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 满春梅（代）
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00982号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人钟红林，男，1986年8月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，厨师，住重庆市合川区。2015年7月14日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2015]899号起诉书指控：2015年7月11日晚上，被告人钟红林在重庆市南岸区南坪“××KTV”与QQ群上的朋友唱歌时，趁被害人兰某不备之机，将兰放在KTV包房沙发上充电的一部“苹果”牌金色Iphone6手机盗走，后以2500元卖给陆某。同月14日，钟红林被民警抓获，其带民警从陆某处追回涉案手机，该手机已发还给被害人。归案后，钟红林如实供述了本案事实。控方认为钟红�的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。钟红林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟红林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、追缴被告人钟红林所退赃款2500元发还给陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年九�二日
书记员 王 亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02840号
原告姜文东，男，1965年11月18日出生。
被告刘君，男，1988年1月22日出生。
原告姜文东与被告刘君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文东、被告刘君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜文东诉称：原告与案外人李正华共同承包运营京xx号出租车。2014年1月15日22时许，李正华驾驶京xx号出租车行驶至本市东城区北二环雍和宫桥东东西主路时，被告刘君驾驶的京x**号白色小客车在失控状态下与李正华驾驶的车辆发生碰撞，刘君并未停车，驾车驶离现场。事故造成李正华所驾车辆受损。公安交管部门根据双方陈述作出交通事故认定书，但并未对责任做出认定。现原告起诉要求被告赔偿车辆运营承包金及误工费1768元。
被告刘君辩称：刘君对交通事故发生的时间、地点、经过无异议，对交通事故认定书予以记载的内容亦无异议，但不同意赔偿原告主张的经济损失。
经审理查明：2014年1月15日22时许，原告双班司机李正华驾驶京xx号出租车行驶至本市东城区北二环雍和宫桥东东西主路时，被告刘君驾驶的京x**号白色小客车在失控状态下与李正华驾驶的车辆发生碰撞，刘君并未停车，驾车驶离现场。事故造成双方驾驶的车辆受损。李正华当场拨打报警电话，交警到现场进行了察看。事后，公安交管部门根据双方的陈述及双方车辆的受损情况出具交通事故认定书，但并未对责任进行认定。李正华于2014年1月20日将受损车辆送至北京银建汽车修理有限公司进行维修，并于同月23日将修理完毕的车辆取走。原告为证明车辆运营承包金及误工费，提供了承包运营合同及劳动合同，并提供了北京金建出租汽车有限公司出具的承包金及收入证明，证明原告姜文东与案外人李正华系京xx号出租车双班司机，月承包金为每人4140元，月承包收入为每人2500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书及情况说明，结算单，承包金及收入证明等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告刘君驾驶小客车与原告双班司机李正华驾驶的出租车发生交通事故，并造成李正华所驾驶的车辆受损。公安交管部门虽未对本次事故作出责任认定，根据交通事故认定书及情况说明所记载的情形，本院结合事故双方所陈述的事发经过，认定被告刘君负本次交通事故的全部责任。故因此给原告造成的经济损失，刘君应承担赔偿责任。原告主张的车辆运营承包金及误工费，符合法律规定，但数额偏高，本院将结合车辆的实际修理情况依法予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘君赔偿原告姜文东车辆运营承包金及误工费六百六十六元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告姜文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵佳丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2130号
罪犯董正满，男，1983年12月29日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2008年8月27日作出（2008）通刑初字第215号刑事判决，以被告人董正满犯盗窃罪、抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元（未履行），刑期自2008年6月18日起至2020年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月23日、2012年3月6日、2013年7月15日裁定对罪犯董正满共减刑二年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董正满在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董正满自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董正满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董正满减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00326号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷、陈曦，该行窑湾支行职员。
被告吴成柱。
被告李艳。
被告陈思志。
被告王治国。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴成柱、李艳、陈思志、王治国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告吴成柱、李艳、陈思志、王治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月26日，被告吴成柱、李艳在原告所属窑湾支行贷款50000元，用于养猪，约定年利率为6%，并于2013年11月10日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由被告陈思志、王治国提供连带责任保证。贷款后，被告方累计偿还利息35.81元，借款本金及尚欠利息至今未还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金50000元及利息6729.85元（算至2014年5月20日，此后利息继续按合同约定计算至实际还清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金50000元及利息11935.26元（算至2015年12月1日，此后利息继续按合同约定计算至实际还清之日止）。
被告吴成柱、李艳、陈思志、王治国未予答辩。
经审理查明：被告吴成柱、李艳系夫妻关系。2012年11月26日，被告吴成柱、李艳作为借款人，被告陈思志、王治国作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定借款50000元，用于养猪，期限自2012年11月26日至2013年11月10日止，按季结息，到期还本。保证人自愿为借款人提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告吴成柱、李艳的签名捺印。2012年11月26日，被告吴成柱在原告处借款50000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年11月10日到期，年利率为6%。借款后，被告吴成柱未足额偿还借款本息，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》，银行贷款账卡本金利息明细、被告吴成柱及李艳的结婚证复印件等在卷佐证，被告吴成柱等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告吴成柱向原告借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《个人保证担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告吴成柱未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告吴成柱偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李艳与被告吴成柱系夫妻关系，并在借款合同上签字，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，原告要求被告李艳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈思志、王治国自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告陈思志、王治国承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈思志、王治国承担保证责任后，有权向借款人吴成柱、李艳追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成柱、李艳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2015年12月1日为11935.26元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陈思志、王治国对上述第一项款承担连带清偿责任；被告陈思志、王治国承担保证责任后，有权向借款人即被告吴成柱、李艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告吴成柱、李艳、陈思志、王治国负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一五年十二月四日
书记员 张超
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第28-1号
申请执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。
被执行人海南中航鑫建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司与被执行人海南中航鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人海南中航鑫建设工程有限公司目前暂不具备执行条件，在征求申请执行人的同意后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2013）广民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
审 判 员 孙 炜
代理审判员 程 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓 悦
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第139号
原告×××，男，汉族，市民，住五寨县砚城镇南湾。系晋HM03**“北京现代”轿车驾驶员。
原告×××，男，汉族，市民，住五寨县砚城镇西关村。系晋HM03**“北京现代”轿车所有人。
委托代理人××，男，五寨县法律服务中心法律工作者。
被告××，男，汉族，市民，现住五寨县砚城镇迎宾西街。系晋HD30**“东风”轿车驾驶员
被告×××，女，汉族，农民，住五寨县三岔镇小刘家湾村。系晋HD30**“东风”轿车所有人。
委托代理人×××，男，山西邦宁律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称“中心支公司”）。地址：忻州市和平西街翔龙二区。系晋HD30**“东风”轿车保险人。
负责人×××，系该支公司负责人。
委托代理人×××，系该忻州中心支公司员工。
原告×××、×××诉被告××、×××、“中心支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告×××、委托代理人××，被告×××、×××、委托代理人×××，“中心支公司”委托代理人×××到庭参加了诉讼。原告×××、“中心支公司”负责人×××经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告按照事故责任划分比例，赔偿其车损费、拖车费、交通费、住宿费33045.6元。支付轿车贬值折损费30000元。以上合计款63045.6元。
被告××、×××辩称，在法律规定的范围内，有相应证据的先由保险公司承担，不足部分按责承担。
被告“中心支公司”辩称，在保险责任范围内赔偿。应提供事故照片、事故认定书、驾驶证、行驶证。
经审理查明，2014年1月13日13时10分许，被告××驾驶晋HD30**“东风”轿车由东向西行驶至五寨县迎宾西街砚城镇派出所门口，左转弯时与由东向西行驶的由原告×××驾驶的晋HM03**“北京现代”轿车相撞，致两车受损，原告×××、被告××及晋HD30**“东风”轿车乘车人×××、×××、×××受伤。
五寨县公安交警大队道理交通事故（2014）第017号认定书认定：××负此事故的主要责任，×××负此事故的次要责任。
原告×××所有的晋HM03**“北京现代”轿车发生交通事故后在山西茂元汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用为36560元。
晋HD30**“东风”轿车所有人为被告×××，并以其名义投保于被告“中心支公司”，投保了强制保险一份，发生交通事故时且在保险期内。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据：1、交通事故认定书。2、原告身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件。3、拖车费收据。4、存车费收据。5、修理费税务票据、配件结算单。6、交通票据。7、住宿费票据。8、被告××身份证、驾驶证、被告×××身份证、车辆行驶证等复印件。9、强制险保险单抄件。
原告要求赔偿的各项明细：车辆损失40560元，拖车费（含存车费1400元）6000元，乘车费450元，住宿费198元，合计款47208元。要求二被告按责赔偿33045.6元，并支付轿车贬值折损费30000元。赔偿共合计款63045.6元。
被告××、×××在庭审质证中对二原告提供的证据提出异议的有：1.存车费、住宿费不属赔偿项目。2、交通票据与修车时间不符。3、拖车费、存车费无正规票据不认可。车辆维修费40560元不认可。4、车辆贬值损失无证据佐证，不认可。
被告“中心支公司”在庭审质证对原告提供的证据无异议。我公司在交强险范围内赔偿2000元。
通过庭审中质证、认证，原告×××因交通事故造成其车辆损失费36560元。拖车费（二次）4600元。存车费（酌定）800元。交通费（酌定）300元。住宿费198元。
综上，原告的车辆损坏造成的经济损失总额为人民币42458元。
证明以上事实的证据有：1、交通事故认定书。2、原告身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件。3、拖车费收据。4、存车费收据。5、修理费税务票据、配件结算单。6、交通票据。7、住宿费票据。8、被告××身份证、驾驶证、被告×××身份证、车辆行驶证等复印件。9、强制险保险单抄件。10、庭审笔录。
本院认为，公民依法享有财产权，侵害公民财产，应承担民事责任。本案中，五寨县公安局交警大队道路事故认定书、双方不持异议，本院予以确认。被告××驾驶车辆过程中发生交通事故造成原告实际运营车辆损失，因该车辆未作司法鉴定，虽原告提供的车辆结算单为40560元，应予认定实际支出维修（含配件）费用36560元。原告还提供了施救费（二次）4600元收据，是因车辆受损必然产生的费用，本院应予认可。还因此产生了存车费和交通费应酌情给予赔偿。合理的住宿费亦应赔偿。原告车辆损失的各项合理部分应为42458元，被告应在其负主要责任范围内按70％予以赔偿为宜。原告主张的车辆贬值损失，未举证且与法无据，本院不予支持。因被告车辆只投保了交强制保险，应当先行由被告“中心支公司”在交强险财产损失限额内赔偿2000元外，剩余部分由原告自行承担30％责任，由二被告承担70％主要责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告×××的晋HM03**“北京现代”轿车各项经济损失共计款人民币42458元。由被告“中心支公司”在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余款40458元，由被告××、×××连带赔偿28320.6元；原告×××、×××自行承担12137.4元。
上述给付金钱义务，在本判决生效后二十日内付清。如未按本判决规定期间给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告××、×××承担662元，由原告×××、×××自行承担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 辛艳平
人民陪审员 贺文俊
人民陪审员 马 荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩雪岗
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第139号
原告徐××，男，住五寨县砚城镇南湾。系晋HM03**“北京现代”轿车驾驶员。
原告徐××，男，住五寨县砚城镇西关村。系晋HM03**“北京现代”轿车所有人。
委托代理人张×，男，五寨县法律服务中心法律工作者。
被告刘×，男，住五寨县砚城镇迎宾西街。系晋HD30**“东风”轿车驾驶员
被告任××，女，住五寨县三岔镇小刘家湾村。系晋HD30**“东风”轿车所有人。
委托代理人李××，男，山西邦宁律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称“中心支公司”）。地址：忻州市和平西街翔龙二区。系晋HD30**“东风”轿车保险人。
负责人裴××，系该支公司负责人。
委托代理人裴××，系该忻州中心支公司员工。
原告徐××、徐××诉被告刘×、任××、“中心支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐××、委托代理人张×，被告刘×、任××、委托代理人李××，“中心支公司”委托代理人裴××到庭参加了诉讼。原告徐××、“中心支公司”负责人裴××经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告按照事故责任划分比例，赔偿其车损费、拖车费、交通费、住宿费33045.6元。支付轿车贬值折损费30000元。以上合计款63045.6元。
被告刘×、任××辩称，在法律规定的范围内，有相应证据的先由保险公司承担，不足部分按责承担。
被告“中心支公司”辩称，在保险责任范围内赔偿。应提供事故照片、事故认定书、驾驶证、行驶证。
经审理查明，2014年1月13日13时10分许，被告刘×驾驶晋HD30**“东风”轿车由东向西行驶至五寨县迎宾西街砚城镇派出所门口，左转弯时与由东向西行驶的由原告徐××驾驶的晋HM03**“北京现代”轿车相撞，致两车受损，原告徐××、被告刘×及晋HD30**“东风”轿车乘车人杨××、杨××、贾××受伤。
五寨县公安交警大队道理交通事故（2014）第017号认定书认定：刘×负此事故的主要责任，徐××负此事故的次要责任。
原告徐××所有的晋HM03**“北京现代”轿车发生交通事故后在山西茂元汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用为36560元。
晋HD30**“东风”轿车所有人为被告任××，并以其名义投保于被告“中心支公司”，投保了强制保险一份，发生交通事故时且在保险期内。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据：1、交通事故认定书。2、原告身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件。3、拖车费收据。4、存车费收据。5、修理费税务票据、配件结算单。6、交通票据。7、住宿费票据。8、被告刘×身份证、驾驶证、被告任××身份证、车辆行驶证等复印件。9、强制险保险单抄件。
原告要求赔偿的各项明细：车辆损失40560元，拖车费（含存车费1400元）6000元，乘车费450元，住宿费198元，合计款47208元。要求二被告按责赔偿33045.6元，并支付轿车贬值折损费30000元。赔偿共合计款63045.6元。
被告刘×、任××在庭审质证中对二原告提供的证据提出异议的有：1.存车费、住宿费不属赔偿项目。2、交通票据与修车时间不符。3、拖车费、存车费无正规票据不认可。车辆维修费40560元不认可。4、车辆贬值损失无证据佐证，不认可。
被告“中心支公司”在庭审质证对原告提供的证据无异议。我公司在交强险范围内赔偿2000元。
通过庭审中质证、认证，原告徐××因交通事故造成其车辆损失费36560元。拖车费（二次）4600元。存车费（酌定）800元。交通费（酌定）300元。住宿费198元。
综上，原告的车辆损坏造成的经济损失总额为人民币42458元。
证明以上事实的证据有：1、交通事故认定书。2、原告身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件。3、拖车费收据。4、存车费收据。5、修理费税务票据、配件结算单。6、交通票据。7、住宿费票据。8、被告刘×身份证、驾驶证、被告任××身份证、车辆行驶证等复印件。9、强制险保险单抄件。10、庭审笔录。
本院认为，公民依法享有财产权，侵害公民财产，应承担民事责任。本案中，五寨县公安局交警大队道路事故认定书、双方不持异议，本院予以确认。被告刘×驾驶车辆过程中发生交通事故造成原告实际运营车辆损失，因该车辆未作司法鉴定，虽原告提供的车辆结算单为40560元，应予认定实际支出维修（含配件）费用36560元。原告还提供了施救费（二次）4600元收据，是因车辆受损必然产生的费用，本院应予认可。还因此产生了存车费和交通费应酌情给予赔偿。合理的住宿费亦应赔偿。原告车辆损失的各项合理部分应为42458元，被告应在其负主要责任范围内按70％予以赔偿为宜。原告主张的车辆贬值损失，未举证且与法无据，本院不予支持。因被告车辆只投保了交强制保险，应当先行由被告“中心支公司”在交强险财产损失限额内赔偿2000元外，剩余部分由原告自行承担30％责任，由二被告承担70％主要责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告徐××的晋HM03**“北京现代”轿车各项经济损失共计款人民币42458元。由被告“中心支公司”在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余款40458元，由被告刘×、任××连带赔偿28320.6元；原告徐××、徐××自行承担12137.4元。
上述给付金钱义务，在本判决生效后二十日内付清。如未按本判决规定期间给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告刘×、任××承担662元，由原告徐××、徐××自行承担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 辛艳平
人民陪审员 贺文俊
人民陪审员 马 荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩雪岗
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第139号
原告王玉，男，1962年9月20日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告邓宝山，男，57岁，汉族，农民，住黑龙江五常市。
原告王玉诉被告邓宝山买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案后，依法由审判员刘少东独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王玉到庭参加了诉讼，被告邓宝山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2010年间，被告在原告经营的“王玉综合商店”赊欠烟、酒、食品等商品，累计人民币3，378.00元。被告当时讲过后有钱时付清货款，可是被告推脱至今没有付给原告该笔欠款，经我多次索要无果。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款3，378.00元及利息1，824.00元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、字号名称为“五常市卫国乡新王玉综合商店”个体工商户营业执照一份，意在证明原告经营综合商店的事实。
证据二、2010年5月16日欠据一份，内容为2010年5月16日，人民币叁仟叁佰柒拾捌元整￥3，378.00元，上述款系卫国村选举、打球、过节欠款，经手人为邓宝山。意在证明被告邓宝山欠原告3，378.00元的事实。
本院认证意见为，证据一和证据二能够证实原告经营综合商店的事实及被告邓宝山欠原告货款的事实，证据形式合法，证明内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2008年至2010年间当时任卫国村大队会计的被告邓宝山以村里搞活动为由，从原告王玉经营的“新王玉综合商店”处赊购烟、酒、食品等商品，累计人民币3，378.00元。后经原告王玉多次索要，被告邓宝山于2010年5月16日为原告王玉出具人民币3，378.00元的欠据一张，后原告王玉多次向被告邓宝山索要未果。
本院认为，被告因欠原告赊购商品货款为原告出具欠据一份，原、被告间已经形成了债权债务关系。被告在原告多次索要该笔欠款而未给付原告欠款的行为，已经构成了违约。原告要求被告偿还欠款本金人民币3，378.00元应予支持，而原告要求被告给付借款利息，因原、被告在借款之时并未约定还款期限及利息，故原告该诉讼主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告邓宝山偿还原告王玉欠款人民币3，378.00元，于判决书生效后立即给付。；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邓宝山负担，于判决书生效后立即缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘少东
二〇一五年一月二十八日
书记员 高 洋