山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终66号上诉人（原审原告）青岛市华轮包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人辛学宏，总经理。委托代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）青岛市城阳区惜福镇街道办事处，住所地青岛市城阳区。法定代表人王红俊，主任。委托代理人熊双辉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人青岛市华轮包装制品有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区惜福镇街道办事处政府信息公开一案，不服青岛市城阳区人民法院于2016年5月27日作出的（2015）城行初字第107号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛市华轮包装制品有限公司之委托代理人潘建波，被上诉人青岛市城阳区惜福镇街道办事处之行政机关负责人袁章升、委托代理人熊双辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年7月19日，原告向被告邮寄了信息公开申请书二份，申请公开被告对于涉案土地以及拆迁给予东荆社区补偿款的发放和使用明细及青岛市人民政府《关于城阳区村镇建设用地完善使用手续的批复》文件的收到时间及落实等情况。被告收到后未给原告答复。原告对此不服，向法院提起行政诉讼。经审理，青岛市城阳区人民法院于2015年10月13日作出（2015）城行初字第84号行政判决书，判令被告于判决书生效后15日内作出答复。该判决生效后，被告于2015年10月8日作出《关于的答复》，载明：“一、关于青政地字【2015】141号文件相关申请。该文件发文单位为青岛市人民政府，被告不是该文件的收文单位，对相关内容，您可向该文件的收文单位请求查询。二、关于涉案房屋拆迁补偿款发放明细申请。该宗土地目前为止尚未纳入国家征收，不存在国家征收土地产生的补偿款问题。”该答复送达后，原告不服，向法院提起行政诉讼。另查明，青岛市人民政府于2005年12月31日作出《青岛市人民政府关于城阳区村镇建设用地完善用地手续的批复》（青政地字【2005】141号），该文件是针对青岛市城阳区人民政府青城政地批字【2003】53号文件的批复，该批复同时抄送城阳区国土资源局。该批复同意将该案涉及的土地补办建设用地手续，由农用地转为建设用地。涉案土地至今未办理征收手续。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告作为涉案土地所在地的街道办事处，属行政机关，对原告申请要求其公开辖区内政府相关信息的请求，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出答复。被告既不是本案所涉及的青政地字【2005】141号文件的制作机关，也不是保存机关，因此对该文件被告并不是适格的信息公开主体。因涉案的土地并未办理征收手续，因此原告申请的公开的信息不存在。综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告青岛市华轮包装制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛市华轮包装制品有限公司负担。上诉人青岛市华轮包装制品有限公司不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实不清。原审法院依申请调取了青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行证明一份，该证明显示，2007年8月16日，被上诉人胁迫上诉人拆除了厂房后，被上诉人支付给上诉人160万元拆迁补偿款。该款项系被上诉人财政所支出，为此，上诉人要求被上诉人公开此款项的发放和使用明细。该证据已客观存在，原审法院却以涉案土地并未办理征收手续为由，认定上诉人所申请公开的信息不存在，属于认定事实不清。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第107号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的《关于的答复》，责令被上诉人对上诉人的申请重新作出明确的书面答复；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市城阳区惜福镇街道办事处辩称，一、上诉人的上诉请求不是事实，不存在胁迫拆除厂房的情形，系上诉人自己拆除。二、被上诉人支付上诉人160万元是代东荆社区履行与上诉人之间的合同，不存在征收补偿的问题。三、征收补偿是法定程序，需要履行大量的审批、公示等程序，并非说征收即征收。本案涉案土地没有发生征收，自然不存在征收补偿明细，无从公开。关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议，本院确认原审法院审判程序合法。双方当事人在原审中提交的证据已随案移送至本院，经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见，并据此确认原审法院查明的事实成立。二审另查明，2007年8月16日，上诉人（乙方）与东荆社区居民委员会（甲方）签订《企业拆迁补偿协议》，约定甲方支付乙方补偿费用总计160万元。惜福镇街道企业服务中心是该协议的见证人。本院认为，1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……本案中，上诉人申请公开的第一项信息为“对于涉案拆迁房屋补偿款的发放和使用明细表，以及拆迁给予东荆社区补偿款的发放和使用明细表”，但《企业拆迁补偿协议》系上诉人与东荆社区居委会签订的，协议中约定由东荆社区居委会支付上诉人拆迁补偿款，并不涉及被上诉人。青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行出具的证明仅表明补偿款是经由被上诉人财政所账户转至上诉人，结合协议约定，并不能证明拆迁补偿款系由被上诉人支付。因此，上诉人向被上诉人提出申请要求公开上述信息缺乏依据，被上诉人未予提供并无不当。而且，因涉案土地尚未履行征收程序，故亦不存在因征收而产生的拆迁补偿问题。综合上述两方面分析，被上诉人针对上诉人第一项政府信息公开申请所作答复并无不当。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，青政地字【2015】141号文件的收文单位是城阳区人民政府，抄送单位是城阳区国土资源局，均不涉及被上诉人。而且，上诉人亦无证据证明或提供法律依据说明被上诉人负责保存、贯彻实施该文件，因此，被上诉人既非该信息的制作部门亦非保存部门，其答复上诉人向收文单位请求查询并无不当。综上，被上诉人作出的《关于的答复》内容正确，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人青岛市华轮包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志刚代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年一月二十二日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩