wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民特47号
申请人：段强，男，2000年9月18日出生，汉族，住四川省新津县普兴镇雷坡村*组**号。公民身份号码：5101322000********。
法定代理人：段辛涛，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省新津县普兴镇雷坡村*组**号。公民身份号码：5111281972********（系段强之父）。
申请人：封敬涛，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇东红村*组***号。公民身份号码：5111281975********。
申请人：粟阳，男，2001年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区青龙镇永远村*组**号。公民身份号码：5138232001********。
法定代理人：粟德昌，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区青龙镇永远村*组**号。公民身份号码：5111281966********（系粟阳之父）。
本院于2017年7月11日立案受理申请人段强、粟阳、封敬涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人段强、封敬涛、粟阳因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年6月27日经眉山市彭山区交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人段强的监护人段辛涛赔偿申请人粟阳经济损失1975元（此款已支付）。
二、申请人封敬涛赔偿申请人粟阳经济损失3013元（此款已支付）。
三、就本次机动车交通事故责任纠纷，申请人粟阳不再向申请人封敬涛、段强主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人段强与申请人封敬涛、粟阳于2017年6月27日经眉山市彭山区交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十二日
书记员 罗建波
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00622号
申请人蒋贡献，男，生于1962年10月3日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人卢进平，男，生于1952年10月18日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月10日受理了申请人蒋贡献与申请人卢进平机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人蒋贡献因与申请人卢进平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月10日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、蒋贡献承担卢进平医疗费（凭票），并一次性赔偿卢进平后期各项费用合计1500元整。
二、两车车损（以保险公司定损为准）由蒋贡献承担。
三、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人蒋贡献与申请人卢进平达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月十日
书记员 李雨洋
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第716号
申请执行人：陶冶
被执行人：李闯
申请执行人陶冶与被执行人李闯民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2014年5月5日作出（2014）鞍台民三初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陶冶于2014年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人李闯无可供执行财产，申请执行人陶冶亦不能提供其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第158号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一四年九月十日
书记员 ： 高 帅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第207号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贵芬，女，1963年2月16日生，退休教师。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人陈贵芬犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）仁刑初字第42号刑事判决。原审被告人陈贵芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务。上诉人陈贵芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月以来，被告人陈贵芬多次贩卖毒品海洛因给王某某、张某某。同年9月5日，陈贵芬在兴仁县东湖街道办事处流水沟加油站对面贩卖海洛因给王某某时，被兴仁县公安局民警当场抓获，并从陈贵芬的手里及家中查获海洛因1.08克。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第二项、第四项之规定，作出如下判决：
一、被告人陈贵芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
二、作案工具手机一部、剪刀三把，予以没收。
宣判后，原审被告人陈贵芬不服，以“没有多次贩卖毒品，部分毒品系自己吸食，认定贩卖数量过多，量刑畸重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人陈贵芬自2014年8月以来向他人多次贩卖海洛因，2014年9月5日，陈贵芬贩卖海洛因给王某某时被当场抓获，并从陈贵芬处查获海洛因1.08克的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人陈贵芬未提出新的证据。本院对原判认定事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人陈贵芬身为国家工作人员，违反国家禁毒法律、法规，多次向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。陈贵芬所提“没有多次贩卖毒品”的上诉理由，经查，陈贵芬向他人多次贩卖的事实有陈贵芬在侦查阶段所作供述，证人王某某、张某某证言及通话记录等证据予以证实，该上诉理由不能成立，不予采纳。所提“部分毒品系自己吸食，认定贩卖数量过多”的上诉理由，经查，陈贵芬系有吸毒情节的贩毒人员，查获的毒品数量应认定为贩卖数量，公安机关抓获陈贵芬时，从陈贵芬处查获海洛因净重1.08克，认定贩卖海洛因1.08克并无不当。所提“量刑过重”的上诉理由，经查，陈贵芬身为国家工作人员，向他人多次贩卖海洛因，系《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，原判综合陈贵芬的量刑情节，在法定刑幅度内处刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 简 坤
代理审判员 刘 忠
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 彭 方
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1157号
原告：丘勇，男，汉族，1968年6月12日出生，住南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告：施达嵩，男，壮族，1982年7月11日出生，住南宁市良庆区，
原告丘勇与被告施达嵩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘勇的诉讼代理人罗柳宁到庭参加诉讼。被告施达嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丘勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款3万元及支付利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月6日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年6月5日，被告以买房为由向原告借款3万元，并约定借款期限为1个月。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告施达嵩未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告施达嵩向原告丘勇出具一份《借条》，载明其借到原告3万元，借期1个月。
以上事实有《借条》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告丘勇主张被告施达嵩向其借款3万元未还，提交了《借条》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款3万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款3万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。被告施达嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施达嵩于本判决生效之日起7日内向原告丘勇返还借款3万元并支付逾期利息（逾期利息计算：以3万元为基数，自2015年7月6日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月以内期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告施达嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨志兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨志兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,202.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,202.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初243号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人李某1，男，1987年1月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2017年10月20日再次被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年9月26日7时许，因家庭间矛盾，被告人李某1在其伯父李某7家门口与李某7及李某7之子李某8等人发生厮打，在厮打过程中被告人李某1持木棍将李某7左胳膊桡骨打致骨折，经法医鉴定为轻伤二级；将李某8右额部、右眼睑部等处打伤，经法医鉴定为轻微伤。案发后，被告人李某1主动到公安机关接受处理,且已协议赔偿李某7的经济损失并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某7、李某8的陈述，证人李某2、李某3、李某4、李某5、郑某、李某6的证言，现场勘验笔录、李某1所持木棍照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，户籍证明，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人李某1犯罪后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚;案发后其已协议赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对被告人李某1所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周丽芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00323号
原告：赵祥云，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县××村庄××队××号。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：被告中铁十二局集团第二工程有限公司。
被告：中铁十二局集团第二工程有限公司京沪高铁四标段十七项目部。
本院审理原告赵祥云诉被告被告中铁十二局集团第二工程有限公司、中铁十二局集团第二工程有限公司京沪高铁四标段十七项目部建设工程分包合同纠纷一案，原告赵祥云于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵祥云撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告赵祥云撤诉。
案件受理诉费50元，减半收取25元，由原告赵祥云负担。
审判员 郑守勋
二〇一四年二月二十日
书记员 朱 政
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第398号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑1号楼第二层。组织机构代码：05336181-1。
代表人丁一，该公司总经理。
委托代理人闫璐，女，汉族，1983年8月13日出生，住河南省平顶山市新华区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘富叶，女，1974年11月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁小卿，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山公司）与被上诉人刘富叶、袁小卿机动车交通事故责任纠纷一案，刘富叶于2014年1月7日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令：信达财险平顶山公司、袁小卿赔偿其各项损失共计150000元。河南省舞钢市人民法院于2014年5月15日作出（2014）鲁民初字第216号民事判决，刘富叶、信达财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人信达财险平顶山公司的委托代理人闫璐，被上诉人刘富叶的委托代理人郭长恩到庭参加诉讼。被上诉人袁小卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月17日19时20分许，袁小卿驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车沿242省道自西向东行驶至鲁山县××××路段与刘富叶丈夫李星泉驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车相撞，造成李星泉死亡。后经抢救无效死亡。
原审另查明，1、受害人李星泉，男，1973年8月3日生，汉族，农民，住鲁山县董周乡南××组××号。李星泉长女李娬媛，女，1997年10月29日生，汉族，学生，住址同上。李星泉长子李祎博，男，2005年9月10日生，汉族，学生，住址同上。李星泉父亲李应赟，男，1945年11月25日生，汉族，农民，住址同上。李星泉母亲许桂芳，女，1948年12月21日生，汉族，农民，住址同上。2、鲁山县交警大队对此事故作出了【2013】第375号交通事故认定书认定：袁小卿应负此事故的全部责任，李星泉无责任。3、本案所涉豫Ｄ×××××号轻型普通货车在信达财险平顶山公司处投有机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元，保险期间为2013年6月9日至2014年6月8日。4、事故发生后，袁小卿已经为李星泉支付费用380000元。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定受害人李星泉的各项损失为：死亡赔偿金150498.80元（农村居民人均纯收入7524.94元/年×20年）；丧葬费17100（34203元/年÷12×6）；被抚养人生活费李星泉长女李娬媛5032.14元（农村居民人均生活消费支出5032.14/年×2年÷2人）、李星泉长子李祎博25160.70元（农村居民人均生活消费支出5032.14/年×10年÷2人）、李星泉父亲李应赟60385.68元（农村居民人均生活消费支出5032.14/年×12年）、李星泉母亲许桂芳75482.10（农村居民人均生活消费支出5032.14/年×15年）；精神抚慰金100000元；上述各项损失合计为433659.42元。
原审认为，本案是一起交通事故所引发的责任赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定告袁小卿负此事故的全部责任，受害人李星泉无责任，对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。本案所涉豫Ｄ×××××号轻型普通货车在信达财险平顶山公司处投有机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元。故信达财险平顶山公司理应从交强险保额内足额赔付刘富叶因李星泉死亡造成的各项损失122000元。超出保额部分311659.92元，应由袁小卿予以赔偿，但袁小卿已经自愿支付刘富叶380000元，故刘富叶再请求袁小卿赔偿于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、信达财险平顶山公司于本判决生效后五日内赔偿刘富叶因李星泉死亡造成的各项经济损失共计122000元。二、驳回刘富叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由信达财险平顶山公司负担。
信达财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：改判其少承担12740元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：根据交强险的立法目的和交强险分项限额的规定，医疗费限额为10000元，超出部分按照事故责任比例承担赔偿责任。
刘富叶答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
袁小卿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，1、本案二审审理中袁小卿未到庭，但其在2014年7月15日接受本院询问时表示对原审判决没有意见，并表示就其向受害人李星泉家属支付的款项不再向信达财险平顶山公司主张索赔。2、2014年8月10日，受害人李星泉的父亲李应赟、母亲许桂芳出具《证明》一份，表示其二人应得的赔偿款刘富叶已经向其支付，李应赟、许桂芳放弃主张赔偿的权利。该份《证明》由鲁山县董周乡南张庄村民委员会加盖印章予以证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定袁小卿应负此事故的全部责任，李星泉无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。袁小卿应依法承担相应的民事责任。因肇事车辆豫Ｄ×××××号轻型普通货车在信达财险平顶山公司投有交强险，故对于刘富叶损失433659.42元应首先由信达财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，不足部分由袁小卿承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。信达财险平顶山公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由信达财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年八月十一日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第398号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人丁一，该公司总经理。
委托代理人闫璐，女。
被上诉人（原审原告）刘富叶，女。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁小卿，男。
上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山公司�与被上诉人刘富叶、袁小卿机动车交通事故责任纠纷一案，刘富叶于2014年1月7日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令：信达财险平顶山公司、袁小卿赔偿其各项损失共计150000元。河南省舞钢市人民法院于2014年5月15日作出（2014）鲁民初字第216号民事判决，刘富叶、信达财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人信达财险平顶山公司的委托代理人闫璐，被上诉人刘富叶的委托代理人郭长恩到庭参加诉讼。被上诉人袁小卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月17日19时20分许，袁小卿驾驶豫DER5**号轻型普通货车沿242省道自西向东行驶至鲁山县董周乡大袁庄村马庄组路段与刘富叶丈夫李星泉驾驶的豫DU67**号两轮摩托车相撞，造成李星泉死亡。后经抢救无效死亡。
原审另查明，1、受害人李星泉，男，1973年8月3日生，汉族，农民，住鲁山县董周乡南张庄村小元庄北组19号。李星泉长女李娬媛，女，1997年10月29日生，汉族，学生，住址同上。李星泉长子李祎博，男，2005年9月10日生，汉族，学生，住址同上。李星泉父亲李应赟，男，1945年11月25日生，汉族，农民，住址同上。李星泉母亲许桂芳，女，1948年12月21日生，汉族，农民，住址同上。2、鲁山县交警大队对此事故作出了（2013）第375号交通事故认定书认定：袁小卿应负此事故的全部责任，李星泉无责任。3、本案所涉豫DER5**号轻型普通货车在信达财险平顶山公司处投有机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元，保险期间为2013年6月9日至2014年6月8日。4、事故发生后，袁小卿已经为李星泉支付费用380000元。5、根据�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定受害人李星泉的各项损失为：死亡赔偿金150498.80元（农村居民人均纯收入7524.94元／年×20年）；丧葬费17100（34203元／年÷12×6）；被抚养人生活费李星泉长女李娬媛5032.14元（农村居民人均生活消费支出5032.14／年×2年÷2人）、李星泉长子李祎博25160.70元（农村居民人均生活消费支出5032.14／年×10年÷2人）、李星泉父亲李应赟60385.68元（农村居民人均生活消费支出5032.14／年×12年）、李星泉母亲许桂芳75482.10（农村居民人均生活消费支出5032.14／年×15年）；精神抚慰金100000元；上述各项损失合计为433659.42元。
原审认为，本案是一起交通事故所引发的责任赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定告袁小卿负此事故的全部责任，受害人李星泉无责任，对该交通事故认定�的责任划分意见予以采信。本案所涉豫DER5**号轻型普通货车在信达财险平顶山公司处投有机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元。故信达财险平顶山公司理应从交强险保额内足额赔付刘富叶因李星泉死亡造成的各项损失122000元。超出保额部分311659.92元，应由袁小卿予以赔偿，但袁小卿已经自愿支付刘富叶380000元，故刘富叶再请求袁小卿赔偿于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、信达财险平顶山公司于本判决生效后五日内赔偿刘富叶因李星泉死亡造成的各项经济损失共计122000元。二、驳回刘富叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费2740元，由信达财险平顶山公司负担。
信达财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：改判其少承担12740元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：根据交强险的立法目的和交强险分项限额的规定，医疗费限额为10000元，超出部分按照事故责任比例承担赔偿责任。
刘富叶答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
袁小卿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，1、本案二审审理中袁小卿未到庭，但其在2014年7月15日接受本院询问时表示对原审判决没有意见，并表示就其向受害人李星泉家属支付的款项不再向信达财险平顶山公司主张索赔。2、2014年8月10日，受害人李星泉�父亲李应赟、母亲许桂芳出具《证明》一份，表示其二人应得的赔偿款刘富叶已经向其支付，李应赟、许桂芳放弃主张赔偿的权利。该份《证明》由鲁山县董周乡南张庄村民委员会加盖印章予以证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定袁小卿应负此事故的全部责任，李星泉无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。袁小卿应依法承担相应的民事责任。因肇事车辆豫DER5**号轻型普通货车在信达财险平顶山公司投有交强险，故对于刘富叶损失433659.42元应首先由信达财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，不足部分由袁小卿承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。信达财险平顶山公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由信达财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年八月十一日
书记员 宁绿原
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第01935号
原告买国顺，男。
被告吴文增，男。
被告吴重阳，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人张国强，江西鄱湖律师事务所律师。
原告买国顺诉被告吴文增、吴重阳、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买国顺、吴重阳、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告吴文增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买国顺诉称，2015年7月31日，被告吴文增驾驶赣在304省道鄱阳县湖滨加油站路段左转弯时与相对向由原告买国顺驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成买国顺受伤及车辆受损的一起交通事故，此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告吴文增负事故主要责任，原告买国顺负事故的次要责任。原告受伤后被及时送往湖滨医院、景德镇市第一人民医院进行治疗，经诊断原告1、左外踝骨折，2、左足跖骨折等。共住院19天，花费医疗费32351元，被告重阳已支付14510元医疗费用。2015年11月6日，经饶州司法鉴定中心评定为伤残十级。取内固定费用7000元，误工期120天、营养期60天、护理期60天，花鉴定费1900元。赣号车为被告吴重阳所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险、第三者责任商业险。因未获得赔偿原告买国顺向法院起诉要求三被告共同赔偿原告的各项经济损失92527元。
原告买国顺为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证及户口本以证明其主体资格；和被抚养人的情况。
2、原告买国顺出院记录、医院发票、证明原告的伤情、治疗经过、住院天数及医疗费金额；
3、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故中吴文增负此次事故的主要责任，原告负此次事故次要责任；。
4、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级和“三期”后续治疗费的情况。
5、村委会证明、营业执照一份，证明原告从事建筑行业，应以建筑行业平均工资计算误工费。
6、交通费发票、餐费发票、鉴定费发票证明所支付费用。
7、摩托车损失票据、清单证明摩托车损失500元。
8、残疾辅助器具票据，证明花费266元。
被告吴文增未到庭
被告吴重阳对事故责任没有异议，吴文增是聘用司机，车辆已投保，应由保险公司赔偿。事故发生后已支付医疗费14510元，要求一并处理。并提供了医疗发票、行驶证、驾驶证、保单证明车辆投保情况等证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，对本案的基本事实及责任划分没有异议，保险公司愿依据法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。对原告的伤残等级要求重新鉴定，不承担本案的诉讼费和非医保部分的医疗费用。认可车损500元。原告部分诉讼请求过高，误工费应以农林牧渔职工标准计算。
经庭审质证，原告的伤残十级是原创伤脚跖骨骨折，符合相关国家标准，对该司法鉴定意见予以采信。对保险公司要求重新鉴定不予支持。对村委会证明不予采信，但对原告的营业执照以证明原告从事建筑行业予以采信。对交通费和住宿费本院将酌情处理。对其他证据均予以采信。
经审理查明，2015年7月31日，被告吴文增驾驶赣号车在304省道鄱阳县湖滨加油站路段左转弯时与相对向由原告买国顺驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成买国顺受伤及车辆受损的一起交通事故，此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告吴文增负事故主要责任，原告买国顺负事故的次要责任。原告受伤后被及时送往湖滨医院、景德镇市第一人民医院进行治疗，经诊断原告1、左外踝骨折，2、左足跖骨折等。共住院19天，花费医疗费33690.99元，被告吴重阳已支付14510元医疗费用。2015年11月6日，经饶州司法鉴定中心评定为伤残十级。取内固定费用7000元，误工期120天、营养期60天、护理期60天，花鉴定费1900元。赣号车为被告吴重阳所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险、第三者责任商业险且不计免赔。因未获得赔偿原告买国顺向法院起诉要求三被告共同赔偿原告的各项经济损失92527元。另查明原告买国顺为农业户口，从事建筑行业.其子买相帅生于2013年5月30日。
本院认为，原告买国顺在交通事故中遭受人身损害伤且负事故次要责任应获得赔偿，其合理诉请求应予以支持。赣号车车主为被告吴重阳，吴文增是其聘用司机故被告吴文增不承担责任。其责任由被告吴重阳承担。因被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司是赣号车保险人，故原告的损失由保险公司按法律的规定和合同的约定先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司抗辩不承担非医保用药费用，本院认为非医保用药费用由谁承担及承担多带少与原告无关，保险人也未提供证据证明，保险人可依据保险合同另行主张。原告的医疗费计算有误，应为33690.99元、后续治疗费7000元，伤残赔偿金20234元、被抚养费人生活费6038元、护理费117×60天＝7020元、营养费30×60天＝1800元、住院伙食补助费19天×30＝570元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元等、残疾器具费266元，事实清楚，证据充分，计算合理，予以支持；原告原告从事建筑行业，应以建筑行业平均工资计算误工费120×116＝13920元，交通费票据不规范但已实际发生，本院酌定为1500元。陪同人员的伙食费无法律依据不予支持，车辆损失500元保险公司认可予以支持。综上原告买国顺总损失为98438.99元。由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在交强险责任范围内赔偿65378元。在商业险中赔偿23142.69元。合计88520.69元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告买国顺因交通事故造成的损失人民币88520.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公鄱阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿。
二、驳回原告买国顺其他诉讼请求
因被告吴重阳已支付14510元，故保险公司实际支付原告买国顺74010.69元此款支付到开户行中国农业银行，户名买国顺，账号。支付被告吴重阳14510元，此款支付到开户行中国农业银行，户名吴重阳，账号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取1057元，由被告吴重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪峰春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 舒 欣
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2222－1号
原告邢洪江。
被告王守国。
被告王伟。
被告张怀滨。
本院在审理原告邢洪江诉被告王守国、王伟、张怀滨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款200000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王守国、王伟、张怀滨银行账户存款200000元或查封其等值财产。
二、查封原告邢洪江提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年五月二十六日
书记员 李翠英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3294号
原告马某某，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告王某，男，1985年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告马某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某因与被告王某自愿和好，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告马某某负担。
审判员 徐 春
二〇一六年七月四日
书记员 吴志鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01440号
原告：张美玲，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市康达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐德贵，该公司董事长。
被告：徐德贵，男，1952年4月8日出生，汉族，淮北市康达房地产开发有限责任公司董事长，户籍地安徽省淮北市，现羁押于安徽省白湖监狱梅山监区。
原告张美玲与被告淮北市康达房地产开发有限责任公司（以下简称康达公司）、徐德贵确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，由代理审判员王云峰适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张美玲的委托代理人谭康，被告徐德贵（同时是被告康达公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美玲诉称：康达公司系从事房地产开发的企业，徐德贵系康达公司的股东及法定代表人。位于淮北市相阳路西W-
E栋房屋系康达公司开发建设，2006年4月19日，康达公司与我签订商品房购销合同一份，将该栋楼302室房屋出售给我。合同有康达公司公章及徐德贵签字确认，我已支付房屋价款10万元，并注明房屋价款全部结清。之后，康达公司与徐德贵为达到融资目的，在明知302室房屋已出售给我的情况下，于2007年7月18日签订了该302室房屋的虚假商品房买卖合同，并办理了房地产权证。康达公司与徐德贵之间不存在真实的房屋买卖合同关系，且康达公司与徐德贵之间有内部关联关系，该行为直接侵害了我的合法权益，特诉至法院，请求判令康达公司与徐德贵之间的商品房买卖合同无效；由康达公司及徐德贵承担诉讼费用。
张美玲为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、商品房购销合同，2、购房款收据，1-2号证据证明张美玲购买了302室房屋并已付清购房款；3、商品房买卖合同，4、302室房屋房地产权证存根复印件，5、房屋他项权证复印件，3-5号证据证明徐德贵与康达公司签订商品房买卖合同，将302室产权登记到徐德贵名下并用于抵押；6、致徐金芝女儿的信，证明徐德贵曾以邻近房屋办理产权证并用于借款抵押；7、2012年3月2日承诺书，证明康达公司已经承诺给张美玲（承诺书中“张美林”系笔误）办理房屋产权过户手续。
康达公司、徐德贵在庭审中辩称：302室房屋是卖给张美玲的，但张美玲仍欠3万元购房款。
康达公司、徐德贵未提交证据。
上述证据经双方当事人当庭质证，本院认证如下：张美玲提交的1-6号证据，均具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认证证据及双方当事人陈述，经审理查明：康达公司为一家房地产开发公司，徐德贵系该公司董事长。2006年4月19日，康达公司与张美玲签订商品房购销合同。合同约定张美玲购买康达公司开发的位于淮北市相阳路西W-
E栋住宅楼2幢302室房屋，但未写明房屋面积及价款等内容。张美玲于合同签订当日向康达公司支付了购房款10万元，康达公司向张美玲出具了收据并于合同第14页尾部备注房款已付清，证明人为康达公司财务人员张红梅，徐德贵及康达公司分别在该备注处签字、盖章。
2007年7月18日，康达公司与时任康达公司法定代表人徐德贵签订商品房买卖合同，将位于淮北市相阳路西W-
E幢302室房屋以83040元（每平方米1000元）的价格出售给徐德贵，并办理了房屋所有权证。2011年2月26日，徐德贵给其女儿徐金枝致信，（徐德贵因为资金紧张，将淮北市相阳路西W-
E东已出售的8套住房的产权证办在其女儿徐金枝的名下，后产权证被其女儿徐金枝拿走），要求徐金枝返还产权证并协助办理过户手续。2012年3月2日，康达公司出具承诺书一份，内容为：徐德贵保证，2012年3月份内把向阳沟（孟山北路90号）房产证转办给302、402（陈超、张美林、）的购房者（其中张美林即为张美玲）。
本院认为：本案的焦点：一、康达公司与张美玲签订的房屋买卖合同书是否有效。本案中，虽然双方签订的商品房买卖合同中未约定房屋价款的数额，但康达公司向张美玲出具了10万元购房款的收据，并在合同中注明房款已付清，可见张美玲已经足额支付了购房款。双方在合同中约定张美玲购买的房屋为302室，其他楼层均为空白，交付给张美玲的房屋亦为302室。张美玲交付10万元购房款后，康达公司即将该房屋交付给张美玲，可见，康达公司与张美玲签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应为有效合同。焦点二：康达公司与徐德贵之间签订的商品房买卖合同是否有效。徐德贵系康达公司的法定代表人，其在明知涉案房屋已出售并交付于张美玲使用，康达公司已收取张美玲10万元购房款的情形下，仍以个人名义与康达公司签订商品房买卖合同，且自签订合同即2007年至今，未向康达公司主张交付房屋，与生活常理不相符。另，从徐德贵致其女儿徐金枝的信函中可看出，康达公司曾为了缓解公司资金压力，而将涉案楼房中一出售的8套房屋的产权证办在其女儿的名下，可见，徐德贵作为康达公司的法定代表人以康达公司的名义与其本人签订合同，并把产权证办在其本人的名下，显系为谋取相关利益而恶意串通的行为，该行为损害了张美玲的利益，故康达公司与徐德贵签订的商品房买卖合同应为无效合同。徐德贵辩称其与康达公司签订合同时张美玲仍欠3万元房款未支付，但其未提供证据予以证明，且张美玲与康达公司签订的合同中已备注房款已付清，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条的规定，判决如下：
被告淮北市康达房地产开发有限责任公司与被告徐德贵之间2007年7月18日签订的淮北市相阳路西W-E栋302室商品房买卖合同无效。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由被告淮北市康达房地产开发有限责任公司、徐德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢正清，女，1930年6月7日生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市房地产管理局。住所地：四川省简阳市简城镇西街***号。
法定代表人陈邦才，局长。
第三人白冬泉，男，1953年12月27日生，汉族，住四川省简阳市（系卢正清长子）。
第三人陈国清，女，1954年8月25日生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人卢正清因诉简阳市房地产管理局（以下简称简阳市房管局）房屋行政登记一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2015)资行终字第71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢正清向本院申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，简阳市房管局受理本案所涉的房屋所有权转移登记程序违法，侵害了卢正清的合法权益。请求撤销一审、二审判决，确认简阳市房管局将卢正清的房屋转移登记到陈国清名下的行为违法，并依法撤销陈国清的房屋产权证。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，简阳市房管局具有房屋登记的法定职权。简阳市房管局根据《房屋登记办法》第二十七条第二款的规定，为卢正清补发房屋权属证书的行为，是根据卢正清提交的2014年5月10日在资阳日报上刊登的遗失声明、房屋权属证书补发公告、卢正清捺手印的《房屋所有权证遗失补证申请表》后，经审核为其补办房权监证字第××号房屋权属证书符合法定程序。卢正清补办房产证后，于2014年9月24日，与陈国清签订《房地产买卖契约》，并于同日向简阳市房管局申请对简阳市房权监证字第××号房屋进行产权转移登记，同时提交了《房屋所有权登记申请表》、《房地产买卖契约》、《房屋所有权证》、《个人房屋交易纳税审核表》、《登记询问表》、陈国清的身份证复印件等材料，简阳市房管局根据《房屋登记办法》第七条、第三十三条之规定，对陈国清提交的材料进行审核，确认申请符合法律规定后，准予登记，并向陈国清核发了证字第201412945号《房屋所有权证》。该房屋转移登记行为认定事实清楚、适用法律正确、登记程序合法。一审法院判决驳回卢正清要求撤销简阳市房管局颁发给陈国清的房屋产权证的诉讼请求并无不当，二审法院维持一审判决也是正确的。卢正清的再审申请理由不成立。
综上，四川省资阳市中级人民法院(2015)资行终字第71号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。卢正清的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回卢正清的再审申请。
审判长 谢胜山
审判员 王轶贤
审判员 程 刚
二〇一七年二月十三日
书记员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢正清，女，1930年6月7日生，汉族，住四川省简阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市房地产管理局。住所地：四川省简阳市简城镇西街***号。法定代表人陈邦才，局长。第三人白冬泉，男，1953年12月27日生，汉族，住四川省简阳市（系卢正清长子）。第三人陈国清，女，1954年8月25日生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人卢正清因诉简阳市房地产管理局（以下简称简阳市房管局）房屋行政登记一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2015)资行终字第71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢正清向本院申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，简阳市房管局受理本案所涉的房屋所有权转移登记程序违法，侵害了卢正清的合法权益。请求撤销一审、二审判决，确认简阳市房管局将卢正清的房屋转移登记到陈国清名下的行为违法，并依法撤销陈国清的房屋产权证。本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，简阳市房管局具有房屋登记的法定职权。简阳市房管局根据《房屋登记办法》第二十七条第二款的规定，为卢正清补发房屋权属证书的行为，是根据卢正清提交的2014年5月10日在资阳日报上刊登的遗失声明、房屋权属证书补发公告、卢正清捺手印的《房屋所有权证遗失补证申请表》后，经审核为其补办房权监证字第××号房屋权属证书符合法定程序。卢正清补办房产证后，于2014年9月24日，与陈国清签订《房地产买卖契约》，并于同日向简阳市房管局申请对简阳市房权监证字第××号房屋进行产权转移登记，同时提交了《房屋所有权登记申请表》、《房地产买卖契约》、《房屋所有权证》、《个人房屋交易纳税审核表》、《登记询问表》、陈国清的身份证复印件等材料，简阳市房管局根据《房屋登记办法》第七条、第三十三条之规定，对陈国清提交的材料进行审核，确认申请符合法律规定后，准予登记，并向陈国清核发了证字第201412945号《房屋所有权证》。该房屋转移登记行为认定事实清楚、适用法律正确、登记程序合法。一审法院判决驳回卢正清要求撤销简阳市房管局颁发给陈国清的房屋产权证的诉讼请求并无不当，二审法院维持一审判决也是正确的。卢正清的再审申请理由不成立。综上，四川省资阳市中级人民法院(2015)资行终字第71号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。卢正清的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回卢正清的再审申请。审判长  谢胜山审判员  王轶贤审判员  程 刚二〇一七年二月十三日书记员  何卓蔚
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第319号
原告庞某春，女，1969年6月10日出生，汉族。
被告钟某章，男，1958年9月9日出生，汉族。
原告庞某春诉被告钟某章离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员吴典适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某春、被告钟某章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某春诉称，原告和被告同居多年生有二女一男，一直以来，原告不光是身体受亏，精神上饱受折磨、害怕、担忧，得不到安宁。在原告的要求下，双方于2010年8月13日登记结婚。为了家庭原告到外地打工，可被告到工地强行拉我回家，以种种借口和理由关禁原告20多天。原告身为残疾人，经不起折磨，身体非常弱。但被告还随时对原告拳打脚踢。原�家人得知后立即送原告到县医院检查，原告的脾已被打伤，身体各部分严重挫伤。在住院期间被告不给一分钱医疗费。出院后原告忍气吞声回到家中仍得不到被告的理解，挨打被骂仍在继续，夫妻感情已没。因此向人民法院提起诉讼，请求判令准予原告和被告离婚。
被告钟某章辩称，原告所述不属实，被告没有打过原告，不清楚原告为什么提出离婚，被告不同意和原告离婚，希望原告回来继续生活一起将孩子抚养成人。
经审理查明，原告庞某春和被告钟某章于1999年相识并在一起共同生活。共同生活后分别于2000年8月10日生育长女取名叫钟某花，2002年4月19日生育二女取名叫钟某玉，2004年2月12日生育一男孩取名叫钟某磊。2010年8月13日，原、被告补办了结婚登记，结婚证号为琼澄结字00100xxxx。原、被告共同生活后，因家庭琐事双方经常发生争吵，原告遂向人民法院�起诉讼，请求判令准予双方离婚。
以上审理查明的事实有原、被告陈述、原告提交的澄迈县民政局出具的《证明书》、常住人口登记卡以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，夫妻关系存续系以感情为基础。原告和被告经相识自由恋爱后登记结婚，双方彼此都有互相了解，原、被告婚初感情基础应是比较牢固的。婚后双方共同生育了三个孩子，对于婚后共同生活中因家庭琐事争吵主要是因为双方缺乏沟通，存在误会。只要在日后共同生活中互谅互让，尝试着加强沟通和理解，双方是有和好可能的。另外，双方应考虑到婚生的三个孩子年龄尚幼，孩子需要一个完整的家庭环境，原、被告不应因一些家庭琐事草率离婚。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告庞某春和被告钟某章离婚。
案件�理费300元，减半收取150元，由原告庞某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 吴典
二〇一四年五月十五日
书记员 王祥
附：适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：吴典撰稿：吴典校对：王祥印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年5月21日印制（共印8份）
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4086号
申请执行人:邢宽，男，1993年7月11日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被执行人:刘振，男，1983年5月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人:成立群，女，1985年10月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人:刘韦韦，女，1984年7月5日出生，公民身份号码×××。
申请执行人邢宽与被执行人刘振、成立群、刘韦韦民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0113民初577号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币10610元及利息。
就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初577号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 麦育亥
审判员 陈继明
二〇一七年九月十三日
书记员 董美秋
河南省息县人民法院
民事裁定�
（2017）豫1528民初3561号
原告王雪梅，女，1969年5月17日生，汉族，住息县。
被告井生阳，男，1979年9月26日生，住息县。
被告中国大地保险股份有限公司信阳中心支公司。
居所地：信阳市南京路141号。
本院立案受理了原告王雪梅诉被告井生阳、中国大地保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。王雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失暂定50000元。事实与理由：2016年9月5日下午1时许，被告井生阳驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在息夫人农科所路段停车开门时，撞到骑两轮电瓶车的原告，致原告受伤的事故发生。经息县交通警察大队认定，被告井生阳负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。原�受伤后住院治疗，现在还在治疗当中，至今没有得到赔偿，故此起诉。
本院经审查认为，根据原告所诉，原告仍在治疗当中，其要
求的赔偿数额暂定为50000元，可见原告尚不能确定其损失数额，属于法定的诉求不明确，故对原告的起诉，本院依法应予驳回，但原告在各项起诉条件成熟或成就后，可再行起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雪梅起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人
民法院。
审判员 徐无己
二〇一七年九月二十七日
书记员 翟林霄
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第345号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人付晓萍。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年9月1日向本院申请强制执行付晓萍环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年九月十七日
书记员 马奎存
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3227民初132-1号
本院于2017年6月22日对小金国有资产经营管理公司诉被告刘彬、陶锐、小金县建筑工程公司、第三人小金县公安消防大队返还原物纠纷一案作出的（2016）川3227民初132号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川3227民初132号民事裁定书中“本案案件受理费550.00，减半收取225.00元”补正为“本案案件受理费550.00，减半收取275.00元”。
审判长 滕于光
审判员 高 兰
审判员 赵 勋
二〇一七年六月三十日
书记员 徐琪鹏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第182号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行。
法定代表人：陈哨峰。
被执行人松阳瑞祥贸易有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县西屏镇望松岭10号（204室），机构代码：557545040。
法定代表人：卫立映。
被执行人浙江瑞阳特钢有限公司。
法定代表人：孙成杰。
被执行人李静。
被执行人许陈明。
本院依据已经发生法律效力的丽水市中级人民法院（2012）浙丽商终字第00167号判决书，于2012年3月22日向被执行人浙江瑞阳特钢有限公司等发出执行通知书，责令被执行人浙江瑞阳特钢有限公司等履行款10219600元及利息的义务，但被执行人浙江瑞阳特钢有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务。2012年3月25日，本院委托丽水经济资产评估有限公司对被执行人浙江瑞阳特钢有限公司所有的炉渣2堆进行评估，该公司以炉渣堆放不规整，无法准确测定容积，炉渣中所含各种金属的含量难以准确鉴定为由无法评估。2013年4月12日，本院委托松阳温州商会对该2堆炉渣进行了评估，评估价值为72万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江瑞阳特钢有限公司所有的炉渣2堆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一三年四月十七日
（）
书记员 潘 玮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01257号
原告：帅志华。
委托代理人：石成，黄冈市黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋大为。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司江岸支公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦25-27层。
代表人：毕伟。
本院在审理原告帅志华诉被告蒋大为、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帅志华以其已与被告蒋大为、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司江岸支公司达成一致调解意见为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅志华的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告帅志华撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告帅志华承担。
代理审判员 吴国阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4132号
原告青岛市中心医院。
法定代表人兰克涛。
委托代理人张萍。
被告杨宁楷。
原告青岛市中心医院与被告杨宁楷医疗服务合同纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院。
经审查，本院认为，原告向法院提起诉讼，依法应当有明确的被告。因原告始终未提供被告的有效送达地址，致使本院无法向被告送达法律文书，因此应当视为被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛市中心医院的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 清
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执952号
申请执行人：任永金，男，1966年7月2日出生，汉族，住筠连县。
被执行人：珙县桂香建材厂，住所地珙县仁义乡。
法定代表人：刘美钱职务：厂长。
申请执行人任永金依据（20167）川1526民初246号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人珙县桂香建材厂无财产可供执行。经申请执行人任永金同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张思燚
审判员 李祖才
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢泽松
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第942号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人梅某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）881号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日6时许，被告人梅某某在成都市金牛区二环路北三段2路公交车总站站台处，趁被害人付某某不备，盗走其裤包内的白色“步步高”牌VIVO型直板触屏手机一部，后在逃跑途中被治保队员挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人梅某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人梅某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被盗赃物已追回并返还。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及赃证照片，被盗赃物购买票据，（2013）金牛刑初字第789号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人梅某某的身份证明材料，证人赵某某的证言，被害人付某某的陈述，被告人梅某某的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人梅某某在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对其予以从重处罚。
鉴于被告人梅某某归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年六月六日起至二〇一五年二月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年九月十五日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4282号
申请执行人曹永旗，男，1975年9月26日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
被执行人贾菊英，女，1976年8月21日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行曹永旗与贾菊英（2017）浙0782执4282号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 龚英强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00256号
原告杨晓琴，女，汉族，1975年2月19日生，住江苏省镇江市。
被告镇江市苏瑞农贸市场管理有限公司，住江苏省镇江市。
法定代表人房玉玲，系该公司总经理。
委托代理人张志鹏，系该公司副总经理。
原告杨晓琴诉被告镇江市苏瑞农贸市场管理有限公司（以下简称苏瑞公司）身体权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员夏莹独任审判，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓琴诉称：2014年5月19日傍晚，当时下着小雨，我到丹徒某生鲜市场买菜，因市场内地面湿滑且无安全警示标志，致原告在菜场内地面上摔伤，经其他买菜的顾客拨打120，原告被送往镇江市第一人民医院救治。原告损伤经诊断为左侧髌骨骨折，于2013年5月31日在腰麻下行左髌骨骨折下极切除钢丝内固定手术，2014年11月26日在该院进行二次手术取出内固定。被告作为对外开放并从事经营活动的场所，对于进入该市场内的公众均有安全保障义务，对原告的损伤应当承担赔偿责任。经原告多次找到被告协商，被告不予赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失30415.63元。
被告苏瑞公司辩称：原告是具有完全民事行为能力的人，应该对自己的行为负责，我公司对原告的损伤不存在明显的过错，地面没有垃圾也没有破损，原告不能证明是在我市场内摔伤的，即使是也不至于造成骨折。
经审理查明：2014年5月19日（天气：中雨转阵雨）17时许，原告杨晓琴到位于丹徒某生鲜市场买菜。当原告在蔬菜摊位间的过道上行走时，因地面湿滑，不慎摔倒受伤，经其他顾客拨打120，原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗，诊断为左侧髌骨骨折，于2014年5月21日行左髌骨骨折下极切除钢丝内固定术，术后医生建议休息三个月，又于2014年11月26日行内固定物取出术，术后医生又建议休息三个月。两次住院共15天，并复查数次，共产生医疗费11824.21元。
原告杨晓琴系镇江市某小学职工，因本事故向单位请病假休息9个月，单位按照相关规定，每个月扣除其休假期间的绩效工资1000元。
另查明，被告系某生鲜市场的经营者和管理者，事发当天，因雨天菜市场地面湿滑，被告未在湿滑路段设置警示标志，也未安排人员负责巡视。
原告受伤后，其家人为赔偿一事与被告发生争执，后报警，城区派出所民警徐赟出警到该生鲜市场调取监控录像了解情况，另经民警了解，事发当天该市场内仅有原告一起摔倒事件。庭审中，原告提供两段市场监控视频以证明事发经过，本院经与城区派出所民警徐赟核实，该视频确系事发当天民警在该市场处查看到的视频。
以上事实，有原告提供的工商登记资料、接处警工作登记表、医疗费票据、病历、诊疗证明书、出院记录、误工证明、教育局文件、本院与城区派出所民警徐赟的调查笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的伤情是如何造成的？2、原告的损失如何赔偿？
首先，关于原告的伤情是如何形成的？
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”关于原告受伤的经过，原告提供三份证据：1、原告单方陈述，本案两次庭审，原告的原代理人与原告关于事发经过做出了基本一致的陈述，证明其在被告经营的生鲜市场内摔倒受伤；2、原告提供的生鲜市场的监控视频两段，能较完整的反映出原告摔倒受伤并被救助的经过；3、本院与城区派出所民警徐赟的调查笔录，能反映出前述视频与民警到被告处查看的视频内容一致。根据上述三组证据，能较完整地反映出事发经过，证明原告确系在被告经营的生鲜市场内摔倒的事实。被告对原告在该市场摔倒事实不予认可，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。
其次，关于原告的损失如何赔偿？
我国侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为该生鲜市场的经营者和管理者，应当预见到市场内地面湿滑可能造成他人滑倒受伤的危险因素，对可能出现的危险或意外，应尽到必要的提示、说明和劝告，并根据具体情况安排人员巡视以提供必要的清理服务和救助。本案中，被告未对湿滑地面路段设置提示等警示标志，也未安排人员巡查清除水渍等，造成安全隐患。在原告滑倒受伤后，被告也未进行必要的协助和积极救助，未尽到服务、管理的安全保障义务，故对原告的受伤存在过错，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为具有完全民事行为能力的个人，在该生鲜市场内行走过程中，应当注意到雨天地面湿滑，保持足够的谨慎和注意义务，防止和避免滑倒使自身受到伤害。而从原告提供的视频中看，原告摔倒前的行走速度较快，未尽到合理的谨慎注意义务，系造成其摔倒受伤的主要原因，原告对自身损害的产生存在较大的过错。本院从原、被告双方的过错程度及行为的原因力大小等方面综合考量，确认被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。
根据原告的主张和举证，本院确认原告的各项损失如下：
1、医疗费11699.63元，依据病历、医疗发票确定医疗费11824.21元，原告主张11699.63元，不违反法律规定，本院予以准许；
2、住院伙食补助费216元，原告主张住院12天，以每天18元计算，不违反法律规定，被告也无异议，本院予以准许；
3、营养费600元，根据原告髌骨骨折的伤情，结合其手术治疗的实际情况，参照相关评定标准，确认其营养期30天，标准为每天20元；
4、护理费4200元，根据原告髌骨骨折的伤情，结合其手术治疗的实际情况，参照相关评定标准，确认其护理期60天，标准为住院15天期间每天100元，出院后45天期间每天60元；
5、误工费6000元，根据原告髌骨骨折的伤情，结合其手术治疗的实际情况及两次医嘱建休情况，参照相关评定标准，确认其误工期180天，标准根据原告提供的单位证明及教育局文件，确认原告因受伤休息导致每月损失绩效工资1000元；
6、交通费300元，本院酌定。
上述各项费用合计23015.63元，由被告承担30%的赔偿责任即6905元，其余损失由原告自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市苏瑞农贸市场管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓琴各项损失6905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杨晓琴承担280元、被告镇江市苏瑞农贸市场管理有限公司承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 赵胜兰
人民陪审员 卞亚平
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0103号
原告无锡市太平玛化工有限公司，住所地无锡新区27号地块招商楼206-207室。
法定代表人马解生，该公司总经理。
委托代理人黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
被告江阴市华士华东建筑装潢材料厂，住所地江阴市华士镇华益村。
投资人许浩，该厂厂长。
委托代理人陶海泉，远闻（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市太平玛化工有限公司诉被告江阴市华士华东建筑装潢材料厂买卖货款纠纷一案中，原告无锡市太平玛化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取950元（原告无锡市太平玛化工有限公司已预交），由原告无锡市太平玛化工有限公司负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年六月十日
书 记 员 王晓云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)澄华商初字第0103号原告无锡市太平玛化工有限公司，住所地无锡新区**地块招商楼**。法定代表人马解生，该公司总经理。委托代理人黄道修，江苏三诚律师事务所律师。被告江阴市华士华东建筑装潢材料厂，住所地江阴市，住所地江阴市华士镇华益村投资人许浩，该厂厂长。委托代理人陶海泉，远闻（张家港）律师事务所律师。本院在审理原告无锡市太平玛化工有限公司诉被告江阴市华士华东建筑装潢材料厂买卖货款纠纷一案中，原告无锡市太平玛化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取950元（原告无锡市太平玛化工有限公司已预交），由原告无锡市太平玛化工有限公司负担。代理审判员  俞拥军二〇一四年六月十日书 记 员  王晓云
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执46号之一
申请执行人浙江物产物流投资有限公司，组织机构代码75593929-4，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村。
法定代表人袁中华，该公司董事长。
委托代理人于建国，浙江六和律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。（特别授权）
被执行人黄山维佳集团有限公司，组织机构代码73893294-7，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路248-11号。
法定代表人王玉华，该公司董事长。
被执行人黄山维佳集团有限公司瑞佳分公司，组织机构代码67758861-9，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路248-11号。
负责人王玉华。
本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲调字第50号仲裁调解书及安徽省黄山市中级人民法院作出的（2016）皖10执15号指定执行裁定书，责令被执行人黄山维佳集团有限公司及其瑞佳分公司立即向申请执行人浙江物产物流投资有限公司支付转让款3806227.29元、垫付的仲裁费用42249元及本案执行费40885元，但被执行人黄山维佳集团有限公司及其瑞佳分公司未履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人于2016年10月31日自愿达成如下和解协议：被执行人黄山维佳集团有限公司共欠申请人浙江物产物流投资有限公司转让价款3806227.29元及垫付的仲裁费用42249元。经双方协商，申请执行人浙江物产物流投资有限公司同意被执行人黄山维佳集团有限公司及其瑞佳分公司给付转让价款195万元。申请执行人浙江物产物流投资有限公司同意将被执行人黄山维佳集团有限公司瑞佳分公司所有的位于安徽省黄山市徽州区永佳大道瑞丰阳光嘉园07幢X单元XXX室、XXX室进行评估。待评估公司出具正式评估报告后，申请执行人浙江物产物流投资有限公司同意以该评估公司出具的评估价格进行抵偿相应的价款，并同意进行以物抵债；不足部分由被执行人黄山维佳集团有限公司及黄山维佳集团有限公司瑞佳分公司于该评估报告出具后五日内履行完毕。
经申请执行人浙江物产物流投资有限公司向本院提出评估申请书，本院依法委托安徽中恒房地产土地评估有限公司对被执行人黄山维佳集团有限公司瑞佳分公司所有的位于安徽省黄山市徽州区永佳大道瑞丰阳光嘉园07幢X单元XXX室、XXX室房产进行评估，安徽中恒房地产土地评估有限公司对上述两套房产评估后得出房产总价为159.3万元。
经审查，申请执行人浙江物产物流投资有限公司与被执行人黄山维佳集团有限公司及其瑞佳分公司达成的以物抵债执行和解协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条及第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄山维佳集团有限公司瑞佳分公司所有的位于安徽省黄山市徽州区永佳大道瑞丰阳光嘉园07幢X单元XXX室、XXX室房产作价159.3万元，交付申请执行人浙江物产物流投资有限公司抵偿债务159.3万元。
二、安徽省黄山市徽州区永佳大道瑞丰阳光嘉园07幢X单元XXX室、XXX室房产的所有权自本裁定书送达承受人浙江物产物流投资有限公司时起转移。
三、申请执行人浙江物产物流投资有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一七年三月十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执46号申请执行人浙江物产物流投资有限公司，组织机构代码75593929-4，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村。法定代表人袁中华，该公司董事长。被执行人黄山维佳集团有限公司，组织机构代码73893294-7，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路248-11号。法定代表人王玉华，该公司董事长。被执行人黄山维佳集团有限公司瑞佳分公司，组织机构代码67758861-9，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路248-11号。负责人王玉华。本院根据黄山市中级人民法院的指定执行，依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲调字第50号调解书，责令被执行人黄山维佳集团有限公司及其瑞佳分公司履行法律义务，但被执行人黄山维佳集团有限公司及其瑞佳分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山维佳集团有限公司及其瑞佳分公司的银行存款人民币400万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方原生二〇一六年十一月四日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初2227号
原告：邓琦璘，男，1993年10月15日出生，汉族，住随县。
被告：柯成龙，男，1992年6月21日出生，汉族，住随县。
原告邓琦璘与被告柯成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月5日，原告邓琦璘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由邓琦璘负担。
审 判 员 马定铭
法官助理 朱敬峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程梓轩
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）初字第00378号
原告国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
委托代理人郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人朱庆标，北京市炜衡律师事务所律师。
被告广西有色金属集团有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼9层。
诉讼代表人广西有色金属集团有限公司管理人。
负责人王晓华，组长，广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会副主任。
被告十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西省柳州市河西路28号。
法定代表人杜少华，董事长。
本院在审理原告国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）与被告广西有色金属集团有限公司、十一冶建设集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院审理期间，原告国家开发银行书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，国家开发银行的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，本院裁定如下：
准予原告国家开发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费153473元由原告国家开发银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一六年二月二十九日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川华东电气集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路***号*栋。
法定代表人：虞文权，该公司总经理。
委托代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都冶金实验厂有限公司。住所地：四川省大邑县王泗镇义兴村*组**号。
法定代表人：周志梭，该公司总经理。
委托代理人：付洪祥，四川法典律师事务所律师。
再审申请人四川华东电气集团有限公司（以下简称华东公司）因与被申请人成都冶金实验厂有限公司（以下简称成冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华东公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）华东公司第一分公司是合法成立的组织，成冶公司在大部分款项直接支付给华东公司，又没有接到华东公司变更支付方式的书面通知的情况下，自作主张付款给华东公司第一分公司，其行为不符合支付惯例。原判决认定成冶公司支付给华东公司第一分公司的14.5万元应当视为其付给华东公司的工程款，是对合同主体的混淆。（二）原判决认定华东公司未按照合同约定移交4份工程资料，成冶公司可据此行使抗辩权，属认定事实不清。《中华人民共和国合同法》第六十七条所指的互负债务是指合同的主要债务。华东公司已施工完毕并且提交的资料已用于验收且合格，资料的份数并不构成实质性的影响，应当视为华东公司已经履行全部合同义务，成冶公司应当支付工程款并承担逾期付款的违约金。华东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
成冶公司提交意见称：华东公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于成冶公司向华东公司第一分公司支付的14.5万元是否计入已付工程款的问题。华东公司第一分公司是华东公司的分支机构，又是案涉工程的劳务施工单位，成冶公司直接向华东公司第一分公司付款，并不违反商业习惯。华东公司第一分公司不具有法人资格，在法律上与华东公司系同一主体，成冶公司向华东公司第一分公司付款，与向华东公司付款具有同等效力。原判决将该款计入成冶公司支付给华东公司的工程款，并无不当。
（二）关于成冶公司逾期付款是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”该条规定的互负债务，关键不在于是不是合同的主要债务，而在于是否构成对待给付义务。本案总承包合同约定，工程完工变电站正式通电、资料移交完毕（壹式肆份），经试运行48小时无质量问题后5个工作日内，成冶公司支付合同金额30%的工程款。同时约定，资料移交将作为支付工程结算价款的依据。此后的补充协议未对总承包合同关于资料移交的约定作出变更。因此，华东公司移交资料是成冶公司支付后续工程款的条件，二者构成对待给付义务。成冶公司以华东公司未按约定移交资料为由拒绝支付后续工程款，系合法行使抗辩权，不构成违约。
综上，华东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川华东电气集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李新华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00645号
上诉人（原审被告）刘文辉，女。
上诉人（原审被告）李晓林，男。
二上诉人共同委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李岩，男。
上诉人刘文辉、李晓林因与被上诉人李岩民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘文辉、李晓林的委托代理人杨波、被上诉人李岩接受了本院询问。本案现已审理终结。
李岩一审诉称：原告母亲与被告系朋友关系，原告认被告为姑妈，被告因家中急需用钱于2014年8月26日向原告借款并出具借条，内容为“今借到李岩先生人民币贰万元整”。后又多次向原告借款6万元，但未写借条，原告都是通过银行转账汇给被告。借款到期后被告拒还借款。经协商不成，故请求人民法院依法判令：（一）判令二被告向原告偿还借款8万元；（二）诉讼费用由二被告承担。
刘文辉、李晓林辩称：（一）原告的请求缺少足够的证据；（二）原告曾为被告刘文辉在保险公司业务助手，被告刘文辉为原告购买了29单人生保险，向保险公司交7万余元，原告与被告不存在借贷关系。
原审判决认定：2014年8月26日，刘文辉向李岩出具借条一份，内容为：“今借到李岩先生人民币贰万整。定期一年”。2015年1月29日，被告刘文辉向原告李岩出具借条一份，内容为：“今向李岩借人民币陆万元整，期限为二个月，与2015年4月25日一次性还清”。李岩提交的三份银行流水证明上述借款的转账情况。借款到期后，刘文辉未偿还借款。
原判另查明：2015年6月15日，刘文辉与李晓林办理离婚手续。
原审法院认为：债务应当清偿，被告刘文辉向原告李岩借款有出具的借条及银行交易明细为证，被告刘文辉借款后没有履行偿还借款义务，原告李岩主张被告刘文辉、李晓林夫妻二人共同对借款承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，因刘文辉的借款属于夫妻关系存续期间所借的款，应属夫妻共同债务，故原告李岩持有其借条要求被告刘文辉、李晓林偿还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘文辉、李晓林于本判决生效之日起十日内向原告李岩偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告刘文辉、李晓林承担。
上诉人刘文辉、李晓林不服原审上述判决，向本院提起上诉称：本案诉争借款已全部还清，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人李岩答辩称：上诉人未还款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交十八笔计80020元的银行转帐流水，以证实其已将借款全部还清，具体明细为：2014年6月8日、2014年6月16日、2014年6月26日、2014年6月29日、2014年8月13日、2014年8月27日、2014年8月27日、2014年8月28日、2014年9月11日、2014年9月17日、2014年9月26日、2014年10月8日、2014年10月17日、2014年10月27日、2014年10月27日、2015年3月8日，在建行从刘文辉帐户上分别转帐7080元、5000元、1400元、3600元、5000元、1000元、1040元、1900元、3800元、8200元、1000元、1050元、5000元、3600元、1250元及10000元。2015年4月23日及2015年5月5日，在工行转帐10100元及10000元。被上诉人李岩未提交新的证据。
经质证，被上诉人李岩对上诉人提交上述证据真实性无异议，关联性有异议。被上诉人认为上述转款系用于发自己工资、给客户购买礼品以及替刘文辉还信用卡透支，均非偿还本案诉争借款，若还清，会将借条原件收回或出具还款凭证。本院对上述证据真实性予以确认，关联性待结合其他证据综合评判。综上，二审查明以下事实：李岩系李慧之子，李岩曾系刘文辉助理。2014年6月8日至2015年5月期间，刘文辉给李岩共转款80020元，对该款性质双方说法不一。此外，原判所查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为诉争借款是否已偿还？综合双方所举证据而言，李岩主张未还清，持有原始借据。刘文辉抗辩已还清，二审中提供了80020元的转款凭证，该款虽确已转入李岩个人帐户，但刘文辉未能提供李岩出具的还款收条，并不足以证实上述款项就是还本案诉争款。相反，结合转帐比较密集，时间间隔短，转款金额比较零碎，有零有整的特点以及李岩确曾担任刘文辉助理的客观事实，本院认为李岩对于款项用途的陈述真实可信度高。与此同时，庭审中李岩陈述“若借款已还清，借条会收回或向对方出具收款收条”也符合一般日常生活经验法则。综合以上分析，原判认定诉争借款未还，并判令刘文辉及李晓林二人予以偿还有事实和法律依据。上诉人上诉称借款已还清，无充分证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由二上诉人刘文辉、李晓林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 悦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2026-2号
申请执行人：马玉兰。
被执行人：孙梅丽。
申请执行人马玉兰与被执行人孙梅丽买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）川商初字第990号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙梅丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马玉兰于2014年9月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孙梅丽已履行完全部义务，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第990号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一五年一月九日
书记员 黄亚冬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32097号
李荣国，男，1971年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永琪，上海业周律师事务所律师。
被告：应子栋，男，1983年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：应建治(应子栋母亲)，女，1954年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈慷，女，1968年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李荣国与被告应子栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。本案适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告李荣国及其委托诉讼代理人严业周、孙永琪，被告应子栋的委托诉讼代理人应建治、陈慷到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2017年4月25日再次公开开庭进行了审理。原告李荣国及其委托诉讼代理人孙永琪，被告应子栋及其委托诉讼代理人陈慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣国向本院提出诉讼请求：1.应子栋归还借款本金50万元；2.应子栋以50万元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2015年8月7日起至判决生效日止的利息。事实与理由：2013年11月、2014年3月，被告以生意周转为由，前后共向原告借款50万元。2015年6月7日，被告向原告出具50万元收条，借期一个月，口头约定月息1.5%。借款到期后，被告未偿还，提出延长借期二个月，并于2015年8月向原告支付6.7月份的利息11,000元(未付足)。二个月到期后，原告找被告还款，被告干脆不接电话。
应子栋辩称，被告共向原告借过30万元，现金给的。之前借款写过借条，后来收回了，最后本金加利息合在一起写了50万元的收条。被告归还过本金和利息，前后大概有20万元左右。当时约定的利息为月利率8%-10%。
李荣国为证明其主张提供了以下证据：
1.收条，证明应子栋向李荣国借款50万元，李荣国已将50万元交付应子栋。
2.李荣国名下账号XXXXXXXXXXXX交易明细，证明应子栋于2015年8月7日支付11,000元利息。
3.李荣国名下账号XXXXXXXXXXXX交易明细，李荣国于2013年11月4日、17日、18日，2014年3月3日现金支取记录，证明现金交付能力及事实。
应子栋对李荣国证据质证意见为：
证据1真实性无异议，确实是本人书写的，但是只收到30万元借款，其他的都是利息。
证据2真实性无异议，本人之前已经在还款了，归还的11,000元是本金，不是利息。当时协商先还本金再还利息。
证据3真实性无异议，本人不清楚李荣国的取现情况。
应子栋对其辩称意见提供以下证据：
1.应子栋名下尾号XXXX、XXXX两个账号的交易明细，证明应子栋共计向李荣国还款214,400元(包括李荣国认可的11,000元)。
2.尾号XXXX的银行账户信息，证明该账户是李荣国的。
李荣国对应子栋证据质证意见为：
证据1、2真实性认可，这是应子栋支付给李荣国的利息，不然不可能再写下50万元的收条。而且李荣国与应子栋之间还有其他钱款往来。
本院对双方证据认证意见为：
原告证据1、2、3,被告证据1、2真实性均予以认可。
本院根据上述证据认定事实如下：
2015年6月7日，应子栋出具《收条》，载明今向李荣国借到人民币(大写)：伍拾万元整，(小写)：500,000，借款日期2015年6月7日至2015年7月7日止，本人签署此借据时确认收到所借金额人民币，如本人违约将承担一切后果。
2014年1月7日、2月8日、5月26日、5月27日、6月17日、11月17日，应子栋归还李荣国38,000元、10,000元、50,000元、11,000元、30,000元、32,000元;2015年1月20日、3月23日、5月19日、8月7日、8月14日，应子栋归还李荣国7,000元、10,000元、5,000元、11,000元、10,400元;共计214,400元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款50万元，既应举证双方之间存在50万元的借贷合意，还应举证50万元交付事实。原告在第一次庭审中陈述借款时间为2013年下半年，第二次庭审中陈述借款时间为2013年11月份、2014年3月份，前后陈述不一，有明显配合证据中取现时间之嫌。同时原告在诉状及第一次庭审中陈述借款利息为月息1.5%，被告支付过2015年6、7份的利息11,000元，第二次庭审中却陈述借款利息为月息2.5%，被告支付过一个月的利息11,000元，亦有前后矛盾之处。故本院对原告主张向被告出借50万元的事实不予认定。鉴于被告自认收到原告30万元借款，本院据此认定被告向原告借款30万元的事实属实。
从原被告陈述可知，原被告之间借款事实在前，收条出具在后，故该收条应当认定具有结算性质。被告在该收条中依旧认可借款50万元，虽然本院认定实际借款金额为30万元，但应当视为被告认可2015年6月7日前归还原告的钱款中未包含有借款本金，借款本金依旧为30万元。至于原告先前按照多少的利率标准向被告支付过利息，因原被告陈述不一、亦未有书面证据佐证，如被告认为支付的利率标准超过了法律规定的上限，可另行向原告主张权利。收条显示的借款期限届满后，被告于2015年8月7日归还的11,000元，于2015年8月14日归还的10,400元，可按照先冲抵逾期利息再冲抵借款本金的方式予以处理，具体金额由本院计算确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、应子栋于本判决生效之日起十日内归还李荣国借款本金279,880.02元；
二、应子栋于本判决生效之日起十日内以279,880.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付李荣国从2015年8月15日起至判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元(李荣国已预缴4,400元)，由应子栋负担5,280元，李荣国负担3,520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 郑誉华
二〇一七年五月九日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1064号
罪犯刘子谆，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月23日作出（2012）滨功刑初字第134号刑事判决书，以被告人刘子谆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，附加罚金人民币一万元（已交）。刑期自2012年3月7日起至2016年3月6日止。
天津市西青监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘子谆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘子谆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘子谆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子谆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月7日起至2015年3月6日止）罚金人民币一万元不变（已缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判�张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 史军锋
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申93号
彭辉：
你因滥用职权一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2015)红中刑一初字第85号刑事判决和本院（2016）云刑终399号刑事裁定。以原判认定事实不清，证据不足，请求再审改判无罪为由向本院提出申诉。
经审查认为，你无视国家法律和法规，在担任文山壮族自治州麻栗坡县县长、县委书记时，滥用职权，致使公共财产、国家财产遭受7229万余元重大损失的事实清楚，证据充分，你的行为构成滥用职权罪，且犯罪情节特别严重。原判依据你的犯罪情节、危害后果、认罪态度，所判刑罚并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年九月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特589号
申请人郑州春天金属制品有限公司，住所地河南省郑州市二七区冯庄小区19号楼1单元11号。
负责人杨延波，该公司总经理。
委托代理人张利苹，河南程功律师事务所律师。
申请人任红利，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼南1单元1-2号楼。
负责人刘勇，该公司总经理。
委托代理人袁秦龙，该公司员工。
本院于2017年4月12日立案受理了申请人郑州春天金属制品有限公司、申请人任红利、申请人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州春天金属制品有限公司诉申请人任红利、申请人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付申请人郑州春天金属制品有限公司45000元，于2017年5月12日前付清。
二、申请人郑州春天金属制品有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月十三日
书记员 孙纳纳
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00051号
申请人王飞，男，生于1983年12月16日，汉族，住淳化县润镇甘沟村，农民，身份证号码610430198312160514。
被执行人郭伟，男，生于1986年4月10日，汉族，住淳化县十里塬镇蒙家村，农民，身份证号码61043019860410205X。
本院在执行王飞与郭伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2014）淳民初字第00775号民事调解书，被执行人郭伟应履行的执行标的为30000元及利息，并承担案件执行费350元。执行过程中，双方达成执行和解，由被执行人于2015年9月2日之前将执行款给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00775号民事调解书中第二项部分内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第1375号
原告：张孝荣，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：张帅，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告张孝荣与被告张帅物权纠纷一案中，原告张孝荣于2015年5月16日向本院申请撤回对被告张帅的起诉。
本院认为：原告张孝荣的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝荣撤回对张帅的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张孝荣负担。
代理审判员 陆二明
二〇一五年五月十六日
书 记 员 张 雪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初字第214号
原告：西安立丰御涛房地产开发有限公司，住所地本市东大街119号。
法定代表人：颜明，西安立丰御涛房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：武爽，女，西安立丰御涛房地产开发有限公司职工，。
被告：管玉桦，男，1946年10月30日出生，汉族。
委托代理人：吕芳，女，陕西鹏瑞工贸有限责任公司会计。
原告西安立丰御涛房地产开发有限公司（以下简称立丰公司）与被告管玉桦商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人，被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立丰公司诉称，2009年1月15日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买其开发的位于本市金花南路61号立丰国际公寓1幢1单元21层12117号房，被告于2009年1月15日支付房屋首付56693元，剩余房款210000元办理银行按揭手续。合同签订后，被告仅支付部分首付款36693元，拒绝支付剩余首付款及出面办理银行按揭手续，被告的上述行为已构成违约。现起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记号为Y09002320）；2、判令被告协助原告办理上述合同的注销手续；3、判令被告向原告支付违约金30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告签订房屋买卖合同，缴纳部分首付款36693元属实。但原告一直未能给其办理银行按揭，故其一直未交纳剩余首付款，现同意解除房屋买卖合同。双方未履行房屋买卖合同，其有一定的责任，但原告要求的违约金过高，同意支付原告5000元违约金，同时要求原告返还其已交纳的36693元首付款。
经审理查明，2009年1月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发位于本市金花南路61号立丰国际公寓第1幢1单元21层12117号房，被告当日支付房屋首付款56693元，余款210000元办理银行按揭。签订合同当日，被告仅实际支付36693元首付款，后因被告年龄超过办理银行按揭的条件，导致被告房屋按揭手续一直未办理，此后，被告亦未向原告支付任何款项。
另查明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条第一款第（二）项，约定：买受人未按合同约定时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人应承担违约金。
上诉事实有房产证、收款收据等相关证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同导致商品房买卖合同不能继续履行的，出卖人请求解除合同，出卖人应返还收受的购房款本金。现原、被告双方均同意解除房屋买卖合同，本院依法予以确认。对于原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院将依据原告的实际损失，酌情予以确定。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告西安立丰御涛房地产开发有限公司与被告管玉桦签订的Y09002320号《商品房买卖合同》；被告管玉桦协助原告西安立丰御涛房地产开发有限公司办理房屋买卖合同注销手续；
二、原告西安立丰御涛房地产开发有限公司返还被告管玉桦首付款36693元；
三、被告管玉桦向原告西安立丰御涛房地产开发有限公司支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费750元，由被告管玉桦负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 范合瑞
代理审判员 尹旭鹏
二〇一〇年七月八日
书 记 员 杨迎珍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1111号
申请执行人岳春杰，女，1970年9月27日生，汉族，现住黑龙江省安宁市。
被执行人王贵，男，1978年3月10日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行岳春杰与王贵（2017）吉2401民初1428号民事判决书合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务(偿还借款本金1万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元)。申请执行人岳春杰于2017年5月16日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。2017年11月6日，本院作出（2017）吉2401执1111号执行决定书将被执行人王贵纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十一月六日
书记员 金 权
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3362号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009335558U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：侯茂永，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被执行人：戴永志，女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与侯茂永、戴永志拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款99248元、执行费1388元未能执行。本院已将被执行人侯茂永、戴永志纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 航
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1525号
原告杨某
被告泰安市某村村民委员会
本院在审理原告、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 黄 浩
二〇一六年五月十七日
书记员 翟伟伟