江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00753号
上诉人（原审被告）崔中华。
委托代理人周龙，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人王彪，江苏柯兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德明。
委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州一岚能源有限公司，住所地江苏省苏州高新区镇湖街道寺桥西街10号。
法定代表人崔中华，董事长。
被上诉人（原审被告）李忠石。
被上诉人（原审被告）林晨。
被上诉人（原审被告）薛彩萍。
被上诉人（原审被告）史法如。
上诉人崔中华因与被上诉人张德明、苏州一岚能源有限公司（以下简称苏州一岚公司）、李忠石、林晨、薛彩萍、史法如民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张德明曾借款给崔中华。至2011年10月29日崔中华向张德明出具借条，承认：截至2011年7月18日借到款项199万元，承诺于2011年11月5日归还，如到期不归还的，自2011年1月1日起、按月息2%计付利息，直至还清本息为止。之后，崔中华向张德明归还了本金10万元，尚欠189万元崔中华未能按期归还。2013年6月13日崔中华向张德明出具还款承诺书，承诺在2013年12月31日前一次性归还上述借款本息。苏州一岚公司在上述还款承诺书中盖章，并承诺：“我公司自愿对崔中华的上述债务承担共同还款责任，直至还清”。之后，崔中华与苏州一岚公司均未能再归还款项给张德明。为此引起本案纠纷。
在本案审理中，2014年7月26日崔中华又向张德明出具承诺书，承诺于2014年8月15日前归还张德明借款本金189万元，借款利息在农历年底前付清。但之后，崔中华仍未能按约还款。
上述事实有2011年2月17日张德明汇付30万元给崔中华、2011年2月18日张德明汇付70万元给崔中华的汇款凭证、2011年10月29日借条、2013年6月13日还款承诺书、2014年7月26日承诺书及当事人陈述佐证。
原审法院另查明，苏州一岚公司成立于2011年4月8日，其发起股东为崔中华、李忠石、林晨、薛彩萍。苏州一岚公司的注册资金为5000万元，其中崔中华认缴出资4100万元、李忠石、林晨、薛彩萍各认缴出资300万元。在苏州一岚公司设立时实收资本1000万元，其中崔中华交纳出资820万元、李忠石、林晨、薛彩萍各交纳出资60万元。
2013年4月23日林晨将其认缴出资300万元中的60万元（认缴但未出资）股权转让给史法如，李忠石将其认缴出资300万元中的240万元（认缴但未出资）股权转让给史法如，因此苏州一岚公司的股东变更为崔中石、李忠石、林晨、薛彩萍、史法如，各股东认缴出资额为崔中华认缴出资4100万元、李忠石认缴出资60万元、林晨认缴出资240万元、薛彩萍认缴出资300万元，史法如认缴出资300万元。
2013年4月27日崔中华又实际交纳原认缴的出资余额3280万元、薛彩萍又实际交纳原认缴的出资余额240万元、林晨又实际交纳原认缴的出资余额180万元，史法如实际交纳认缴的出资额300万元。
2013年4月28日，上述2013年4月27日交付至苏州一岚公司账上的4000万元股金又以向崔中华还款的名义全部支付给崔中华。因此，张德明认为苏州一岚公司的股东：崔中华、薛彩萍、林晨、史法如抽逃了第二次出资，要求薛彩萍、林晨、史法如在抽逃第二次出资本息的范围内对苏州一岚公司的债务承担补充赔偿责任。原审审理中，崔中华及苏州一岚公司对于为何在2013年4月28日向崔中华支付4000万元未作任何解释，也未递交任何反驳证据。
2013年11月11日林晨将其在苏州一岚公司的股权240万元转让给薛彩萍、李忠石将其在苏州一岚公司的股权60万元转让给薛彩萍。
上述事实有苏州一岚公司的工商登记资料、2013年4月27日4000万元由崔中华、薛彩萍、林晨、史法如交付至苏州一岚公司账户的交费凭证、2013年4月28日4000万元从苏州一岚公司支付给崔中华的付款凭证及原审庭审笔录佐证。
原审原告张德明的诉讼请求为：一、崔中华支付张德明借款189万元及利息（从2011年1月1日起至实际给付之日，按月利息2%计息），苏州一岚公司对上述债务承担连带清偿责任；二、李忠石、林晨、薛彩萍、史法如在其抽逃出资本息范围内对苏州一岚公司不能清偿前述债务的部分承担补充赔偿责任；三、史法如对前述李忠石、林晨承担的补充赔偿责任承担连带责任。四、本案诉讼费由崔中华、苏州一岚公司、李忠石、林晨、薛彩萍、史法如承担。原审审理中，张德明认为，苏州一岚公司的股东：崔中华、薛彩萍、林晨、史法如抽逃了第二次出资，抽逃出资额为崔中华3280万元、薛彩萍240万元、林晨180万元，史法如300万元。放弃认为苏州一岚公司股东抽逃第一次出资的意见。因此变更上述第二、三项诉讼请求为：要求薛彩萍在抽逃出资240万元本息范围内、林晨在抽逃出资180万元本息范围内，史法如在抽逃出资300万元本息范围内，对苏州一岚公司不能清偿的本案债务部分承担补充赔偿责任。放弃要求李忠石承担责任的诉讼请求。
原审法院认为，张德明与崔中华之间的民间借贷关系有借条、还款承诺佐证，应为合法有效。崔中华认为结欠张德明的款项是为张德明承担的亏损没有依据，且与崔中华向张德明出具的借条及承诺书中归还“借款”的表述自相矛盾，原审法院不予采信。崔中华借款后未能按约归还，出具还款承诺后仍未能及时还款，引起本案纠纷的责任在崔中华。苏州一岚公司自愿作为债务人加入崔中华结欠张德明借款的法律关系中，并承诺与崔中华共同承担还款责任，并不违反法律规定，因此苏州一岚公司应与崔中华共同承担还款责任。崔中华与张德明约定借款利率按月息2%计算，并不超过法定限度，可以支持。
苏州一岚公司的股东：崔中华、薛彩萍、林晨、史法如将对公司的出资款转入公司账户验资后又转出，该四人属于抽逃出资。公司股东抽逃出资，现苏州一岚公司也不能清偿本案债务，已经对张德明造成了损害。张德明作为苏州一岚公司的债权人要求薛彩萍、林晨、史法如在抽逃出资本息范围内对苏州一岚公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，可以支持。
综上所述，张德明的诉讼请求合法正当，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款、第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔中华、苏州一岚能源有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张德明归还借款本金189万元及利息（以189万元为基数，自2011年1月1日起至实际给付之日，按月息2%计息）。二、薛彩萍在抽逃出资240万元本金及利息（以240万元为基数，自2013年4月28日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）范围内、李晨（原审判决笔误，应为林晨）在抽逃出资180万元本金及利息（以180万元为基数，自2013年4月28日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）范围内，史法如在抽逃出资300万元本金及利息（以300万元为基数，自2013年4月28日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）范围内，对苏州一岚能源有限公司的判决第一项确定的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39750元，保全费5000元，公告费690元，共计45440元由崔中华、苏州一岚能源有限公司负担。
上诉人崔中华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：崔中华与张德明之间确曾发生过借款，但早在2011年春节已全部了结完毕。本案系争借款未实际发生，借条以及后续还款承诺书，都是受张德明蒙骗下所写。2011年，张德明因投资不善亏空大量资金，无法向家人交代，极力劝说好友崔中华帮忙打借条应付其家人。原审法院在审理过程中对借款细节和款项往来环节没有进行着重审查。即使借条和还款承诺书确系崔中华真实意思表示，也仅能证明双方存在借贷合意。根据法律规定，民间借贷合同为实践性合同，在借款未实际交付的情况下，合同并不发生法律效力。而对于合同是否履行、是否生效，应由张德明承担举证责任，而张德明在原审中陈述系以现金方式向崔中华交付近200万元借款，不符合常理，也与交易习惯不符。另外，原审判决存在适用法律错误情形。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回张德明对崔中华的诉讼请求。
被上诉人张德明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔中华在多次确认结欠张德明借款的情况下，还提起上诉，严重违背诚实信用原则。请求二审法院驳回上诉人崔中华的上诉，维持原判。
被上诉人苏州一岚公司、李忠石、林晨、薛彩萍、史法如均未作书面答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力，但在涉及大额现金的借贷案件中，出借人主张权利，除提供借条外，一般情况下还应提供其他证据印证款项已实际交付。本案中张德明主张在2011年7月28日前共出借给崔中华259万元，其中100万元是转账支付，其余为分多次现金交付，后崔中华归还了60万元借款本金后形成了199万元借条。本案中，虽张德明对交付现金的来源及交付过程的举证仅为其陈述，但崔中华在2013年6月13日作出了还款承诺，在张德明已提起诉讼的情况下，崔中华再次出具承诺书确认结欠张德明借款189万元。而崔中华对于形成借条以及2014年7月26日承诺书形成原因的解释，更不符合一般常理。综上分析，本院认定张德明之主张已达高度盖然性证明标准，原审法院判决崔中华、苏州一岚公司归还张德明借款本金189万元及相应利息并无不当。薛彩萍、林晨、史法如作为苏州一岚公司股东应在抽逃出资范围内，对苏州一岚公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
综上所述，上诉人崔中华上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39750元，由上诉人崔中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年四月二十二日
书 记 员 封雨婷