北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04432号
上诉人（原审原告）北京恒丰通源商贸有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街72号万博苑小区4号楼玉华宫宾馆215室。
法定代表人董亚军，总经理。
委托代理人吉阳，北京市铭德律师事务所律师。
委托代理人秦东伟，北京市铭德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘东阁，男，1984年4月30日出生。
上诉人北京恒丰通源商贸有限公司（以下简称恒丰通源公司）因劳动合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年12月，恒丰通源公司起诉至原审法院称：刘东阁于2012年12月10日入职我公司从事客服工作，月平均工资为3217元。刘东阁入职当月，我公司便要求与其签订书面劳动合同，但刘东阁对劳动合同中的部分条款存在意见，拒绝签字。我公司采纳了刘东阁的要求，对劳动合同进行了修改，但刘东阁仍然拒绝签字。后我公司多次与之沟通，向其强调、解读相关法律规定，要求与其签订书面劳动合同，但刘东阁以种种理由拖延，反而以未签订劳动合同为由申请劳动仲裁。刘东阁在每周一至周五的工作时间为7.5小时，每周六上午参加公司培训及总结会议的时间不超过3小时。我公司严格遵守劳动法及相关规定，刘东阁每周工作时间未超过40小时，仲裁裁决我公司支付刘东阁2012年12月10日至2013年5月15日休息日加班工资2662.34元属认定事实有误。我公司不服仲裁裁决，请求法院判决：1、无需向刘东阁支付2013年1月10日至5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额11212.61元；2、无需向刘东阁支付2012年12月10日至2013年5月15日休息日加班工资2662.34元；3、由刘东阁承担本案诉讼费用。
刘东阁辩称：我2012年12月10日入职，2013年1月我与同事找公司要求签订书面劳动合同，公司答复5月份签订。3月份再次要求时，公司答复8月份办理。4月份，公司拿出西安分公司的合同要求我签署，但该合同中未提及我的工资及基本待遇问题，且该公司的北京分公司有独立的法人资格、独立营业执照，故我拒绝签署，要求同北京分公司签订合同。后公司拿出一份北京分公司的合同，因其中仍没有提及我的岗位及每月的工资待遇、休假方案，故我拒绝签署。2013年5月15日恒丰通源公司发工资，我要求发放车补、话补及2月升职后的工资差额，公司拒绝，我要求离职，当天办理了离职手续。我周一至周五每天8：20到岗，开完例会出去工作，下午5：30到公司，周六上午8：20到公司参加例会和工作总结，11：30下班。周一至周五每天的工作时间已经超过8小时，故我要求周六上午8：20至11：30期间的加班费用。我不同意恒丰通源公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年12月10日，刘东阁入职于恒丰通源公司，双方未签订劳动合同，刘东阁月平均工资为3217元。2013年5月15日，刘东阁离职，同日领取了补助2193.66元，并在付款申请单上签字确认。刘东阁对付款申请单上”用途”一栏中”补助”后括号内的内容”含未签合同补偿等款项”不予认可，主张其签字时并不存在上述内容，但未举证证明。庭审中，双方均认可刘东阁在职期间每周六上午半天在公司开总结会及培训，但是恒丰通源公司主张刘东阁工作日每天工作7.5小时，故周六上午不属于加班。恒丰通源公司为证明其主张，由两名工作人员出庭作证，但未提交考勤记录等证据材料。双方发生争议后，刘东阁曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求恒丰通源公司支付未签劳动合同双倍工资12000元及休息日加班费3702.5元。该仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第2183号裁决书，裁决恒丰通源公司支付刘东阁2013年1月10日至5月31日未签订劳动合同二倍工资差额11212.61元、2012年12月10日至2013年5月15日休息日加班工资2662.34元，驳回了刘东阁其他申请请求。恒丰通源公司不服该裁决，起诉至原审法院。
原审法院经审理认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘东阁自2012年12月10日入职恒丰通源公司，至2013年5月15日离职，恒丰通源公司虽然主张刘东阁以种种理由未签订劳动合同，但是双方未签订劳动合同而刘东阁仍在职工作是不争的事实，因此恒丰通源公司即应按照上述规定向刘东阁支付未签订劳动合同双倍工资差额。刘东阁虽主张其在付款申请单上签字时不存在”补助”后括号中的内容，但其未举证证明，法院不予采信。鉴于恒丰通源公司已支付的补助低于法定标准，故恒丰通源公司应补足差额部分。关于2012年12月10日至2013年5月15日休息日的加班工资，刘东阁在职期间每周六上午均在公司开总结会及培训，恒丰通源公司虽提供了证人证言证明刘东阁在职期间每周工作时间不超过40小时，但是证人系该公司职员，双方存在利害关系，因此法院对其证人证言难以采信；并且，考勤表属于用人单位掌握的证据材料，恒丰通源公司未向法院提交，亦未提交其他证据证明，恒丰通源公司应承担举证不能的不利后果。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，故恒丰通源公司应向刘东阁支付相应的加班工资。综上，北京市西城区劳动争议仲裁委员会的裁决不违反法律规定，恒丰通源公司的诉讼请求法院均不支持。据此，原审法院于2014年2月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京恒丰通源商贸有限公司向刘东阁支付二〇一三年一月十日至二〇一三年五月十五日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额一万一千二百一十二元六角一分；二、自判决生效之日起七日内，北京恒丰通源商贸有限公司向刘东阁支付二〇一二年十二月十日至二〇一三年五月十五日期间休息日加班工资二千六百六十二元三角四分；三、驳回北京恒丰通源商贸有限公司的全部诉讼请求。
判决后，恒丰通源公司不服，以其已经提交充分的证据证明未签订书面劳动合同的责任在于刘东阁、刘东阁不存在加班问题等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判不支付刘东阁未签订书面劳动合同的双倍工资差额及休息日加班工资。刘东阁同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、付款申请单、京西劳仲字（2013）第2183号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者不与用人单位订立劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，刘东阁在职期间，恒丰通源公司作为用人单位未与其签订书面劳动合同，现恒丰通源公司虽称未签订书面劳动合同的责任在于刘东阁，但刘东阁对此不予认可，且恒丰通源公司并未以此为由依法书面通知刘东阁终止劳动关系。有鉴于此，原审法院判令恒丰通源公司支付刘东阁未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并无不当，恒丰通源公司不同意支付该款的上诉请求，本院不予支持。另，因恒丰通源公司安排刘东阁每周六上午上班，刘东阁要求其支付相应的加班工资，现恒丰通源公司虽称刘东阁每周工作时间不超过40小时，不存在加班，但其仅提交证人证言尚不能充分证明该主张，故原审法院判令其支付刘东阁相应的休息日加班工资，并无不当，恒丰通源公司不同意支付该款的上诉请求，本院不予支持。综上，恒丰通源公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京恒丰通源商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张玉贤