江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3837号
原告：赵新生，男，1954年7月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：张甫生，男，1956年9月26日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翁祝新、白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告：黄刚，男，1958年5月4日生，汉族，住泰兴市。
原告赵新生与被告张甫生、黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赵新生之委托诉讼代理人姚雪生，被告张甫生之委托诉讼代理人翁祝新、被告黄刚均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告赵新生及其委托诉讼代理人姚雪生，被告张甫生之委托诉讼代理人白兴祥到庭参加诉讼，被告黄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张甫生偿还原告借款120000元，被告黄刚对该借款承担连带清偿责任;2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张甫生于2012年4月15日、2012年7月8日分别向原告赵新生借款100000元和20000元，并分别向原告出具借条二份，并均由被告黄刚进行担保。后经原告多次催要，二被告至今分文未还。
原告赵新生为证实其主张提供下列证据：1、2012年4月15日被告张甫生向原告出具的100000元借条一份，内容为：“今借到赵新生人民币壹拾万元正”。被告黄刚作为担保人在借条上签字；2、2012年7月8日被告张甫生向原告出具的20000元借条一份，内容为：“今借到赵新生人民币贰万元正”。被告黄刚作为担保人在借条上签字。
被告张甫生辩称，2012年4月15日的100000元借条没有借款事实，该借条是在原告受胁迫的情况下按照月息5%计算而出具的。2012年7月8日的20000元借条是被告张甫生曾向原告借款50000元，后偿还了30000元重新向原告出具的借条。被告张甫生仅实际向原告借款本金50000元。
被告张甫生未举证。
被告黄刚辩称，2008年到2009年左右被告张甫生与原告发生借款50000元，当时张甫生是常周中学的老师，时间不长就偿还了20000元钱，之后又向原告借了20000元，后来因为张甫生还了部分利息后，就没有继续还款，我就带着吴国强、原告到被告张甫生的工地上，要求张甫生连本带利出具了100000元的借条，出具该借条后，张甫生不断向原告给付利息，利息是按照月息5%计算的。20000元的借条可能是被告张甫生后来补的又向原告借的20000元钱的借条，该20000元都包括在借款本金50000元钱之中。
被告黄刚未举证。
针对两被告的答辩，原告赵新生本人陈述2011年年底被告张甫生向我借了50000元，由黄刚进行担保。2012年4月15日张甫生又向我借了50000元，我要求黄刚担保，通过打电话给黄刚，黄刚说你先拿给他，我第二天再补签字，当天我又借给张甫生50000元，一共打了100000元的借条给我，黄刚第二天来补担保人签字的。2012年7月8日的20000元借款是因为张甫生长期没有支付利息，我让张甫生打的利息的条子，没有实际借20000元给他，当时双方约定的月利率为3%。
另，原告赵新生为多起民间借贷案件的原告。
通过原、被告的陈述及答辩，本院归纳本案的争议焦点为：
1、2012年4月15日的100000元借款是否存在借款事实；2、2012年7月8日的20000元借款是否存在借款事实。
本院认为，债务应当清偿。关于原告主张被告偿还2012年4月15日借款100000元的诉讼请求，根据原、被告当事人当庭陈述，结合被告张甫生出具的2012年4月15日借条及被告黄刚在借条上签字担保的事实，可以确认该借款系原告与被告张甫生发生多次借款往来后由双方结账后形成的，故应视为被告张甫生对所欠原告赵新生借款本息的确认，现原告主张被告赵新生偿还借款本金100000元，依法应予支持。被告黄刚作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，现原告在法律规定的保证期限内起诉，要求被告黄刚承担连带清偿责任，依法应予支持。被告黄刚承担保证责任后，有权向债务人即被告张甫生追偿。
关于2012年7月8日金额为20000元的借条，原告本人在庭审中自认该借条中载明的借款20000元实际是计算的100000元借款利息（按月息3%自2012年4月16日计算至2012年7月8日），双方并未实际发生借款事实。因在2012年4月15日100000元借条中未有明确的利息约定，诉讼中双方对约定利率各执一词，且均无证据予以证明，故对2012年4月15日形成的100000元的借条应视为双方对利息约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。基于2012年4月15日20000元借款不存在款项交付之事实，原告亦未举证证明该借条系被告自愿承担100000元借款的利息之事实，故对于原告主张被告偿还2012年7月8日借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张甫生辩称，借款100000元的借条系在受胁迫下出具的，双方借款本金只有50000元的辩称意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张甫生于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵新生借款100000元；
二、被告黄刚对上述款项的给付承担连带清偿责任，被告黄刚承担保证责任后，有权向被告张甫生追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担450元，被告张甫生负担2250元（此款原告已垫付，限被告张甫生在履行上述义务时一并加付给原告，被告黄刚对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 张 驰
人民陪审员 张天堂
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 严文武
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。