广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第514号
上诉人（原审原告）宫新华，女，满族。
委托代理人辛战群，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人欧阳劲松，广东深大地律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳东部华侨城主题酒店群。
负责人彭帮勇，该公司董事长。
委托代理人林杰涛，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人林旭加，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人宫新华与上诉人深圳东部华侨城主题酒店群因人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第485号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告宫新华与朋友邓某、何某三人于2012年2月25日晚入住被告经营的咖酷旅馆37xx号房间。晚上11点多，原告去洗手间的冲凉房冲凉时发现冲凉房的地漏堵塞，致冲凉后的积水溢到冲凉房外，原告便与同住朋友找来旅馆的修理工对地漏进行维修。地漏修好后，修理工将冲凉房的地胶拿到冲凉房外的洗手间地面。原告称当时要求修理工将溢到洗手间地面的一些水进行清理，修理工说清洁工下班了，没法处理，原告及其朋友便未再打电话给服务员或作其他处理，原告的朋友陆续再去冲凉、洗漱。第二天早上9点左右，原告与朋友洗漱完毕准备出发，原告穿着自己的皮鞋从洗手间迈至房间走廊时摔倒，跌坐在洗手间门框上。后原告朋友找来被告工作人员，现场拍照后搀扶起原告，并一起将原告送往盐田医院就诊。经诊断，原告右桡骨骨折并尺骨茎突撕脱性骨折。原告在医院打上石膏后于当天下午回香港，并在香港东区尤德夫人那打素医院住院治疗至2月29日出院。3月23日，该医院对原告患处石膏模进行了修正，后予移除，并针对三角纤维软骨（TFCC）撕裂和腱炎继续进行保守治疗至2013年4月24日，医生建议原告于2012年2月26日至2013年6月19日期间休病假。2013年1月26日，原告到深圳平乐骨伤科医院门诊检查，诊断结论为右腕陈旧性骨折并创伤性关节炎、三角软骨损伤，共花费医疗费人民币219.04元，医生建议继续康复治疗、继续休息。2013年2月27日，原告到深圳市第二人民医院进行检查和伤残鉴定，共花费医疗费人民币23元、鉴定费人民币980元，鉴定结论为十级伤残。
另查明，原告入住的咖酷旅馆平日正常房价为每晚人民币428元，房间内有上下床位的客床共四张，房间地面铺有地毯，房间内洗手间门口走廊地面为地砖，地砖每间隔约18CM有下凹的条纹间隔，地砖四周有马赛克砖，洗手间地面为格状防滑地砖。原告从事服装设计工作，受聘为珠海市某某服装厂首席设计师、板师，因右手腕受伤，该厂停发其2012年2月至2013年3月期间每月人民币13000元的工资，合计人民币156000元。原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告误工费人民币156000元，护理费港币40524元，残疾赔偿金人民币73010元，医药费人民币242.04元、港币710元，鉴定费人民币980元，精神抚慰金人民币10000元，合计人民币240232.04元、港币41234元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，一、关于责任认定。本案属人身损害赔偿纠纷，原告在被告经营的旅馆摔伤属实，根据我国侵权责任法的相关规定，被告作为旅馆的经营者在经营过程中应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担相应的侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。经查，原告入住被告经营的旅馆当晚，因冲凉房地漏堵塞，冲凉后的积水溢到冲凉房外的洗手间地面，旅馆的修理人员虽即时将地漏予以维修，但未对洗手间地面的积水进行清扫或通知服务人员进行相应处理，洗手间地面湿滑给旅馆的住客留下了安全隐患。同时，旅馆房间内洗手间门口的走廊铺设的是地砖，被告虽在地砖四周及地砖之间的间隔处进行了一定的防滑处理，但因洗手间与走廊相连，走廊仍易湿滑，而被告未设置警示标志进行相应提醒，因此，被告未尽到合理的安全保障义务，其提供的服务中存在一定安全漏洞是导致原告滑倒摔伤的原因之一。原告作为成年人，明知洗手间地面有水易滑，本应适当处置并小心谨慎，但其既未自行简单处置或事后主动找被告服务人员作相应处理，也未尽到谨慎地注意义务，其主观上的疏忽大意是导致其滑倒摔伤的另一原因。综合考虑事故中被告所经营旅馆的规模、档次及收费标准，且事故发生距离地漏堵塞致地面湿滑有较长时间，原告自行处置或稍加注意即可避免事故发生，法院认为原告应对本次事故承担主要过错责任，被告应承担次要过错责任，法院酌定原、被告承担责任的比例分别为60%、40%。
二、关于原告主张的赔偿项目及金额。本案事故发生在2012年2月26日，庭审辩论终结日为2013年4月26日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算原告可获得的赔偿项目及赔偿金额。在暂不考虑责任分担的前提下，对原告主张的各赔偿项目及金额，法院认定如下：
1、医疗费为人民币242.04元。本案有效证据显示原告在平乐骨伤科医院及深圳市第二人民医院就诊花费的医疗费为人民币242.04元，应予支持；其主张的香港仁安医院医疗费，因证据未依法履行证据证明手续，不予支持。
2、残疾赔偿金为人民币73010.08元。原告为香港居民，计算残疾赔偿金时应按深圳城镇居民人均可支配收入的标准对待，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为人民币73010.08元（36505.04元／年×20年×0.1）。
3、误工费为人民币156000元。本案有效证据显示在原告主张的2012年3月至2013年3月期间，原告因本案事故病休，其聘用单位每月停发其工资人民币13000元，原告的误工损失为人民币156000元。
4、精神损害抚慰金为人民币10000元。本案事故造成原告十级伤残，亦给原告精神上造成巨大的痛苦，法院酌定精神损害抚慰金为人民币10000元。
5、鉴定费为人民币980元。鉴定费系原告因本次事故进行伤残鉴定而支出的合理费用，应予支持。
6、护理费不予支持。原告提供的相关证据在香港形成，未依法履行证据证明手续，亦不能显示系因本次事故而产生的护理费。
综上，原告因本次事故遭受的各项损失金额合计人民币240232.12元，根据原、被告责任分担比例计算，被告应向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项费用合计人民币96093元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条之规定，判决：一、被告深圳东部华侨城主题酒店群于判决生效之日起十日内向被告宫新华赔偿人民币96093元；二、驳回原告宫新华的其他诉讼请求。原告宫新华预交案件受理费人民币5398元，法院减半收取人民币2699元，由原告宫新华承担1750元，被告深圳东部华侨城主题酒店群承担人民币949元。被告应将其承担的费用与上述判决款项同时给付原告，法院退还原告多预交的案件受理费人民币2699元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人宫新华和深圳东部华侨城主题酒店群均不服原审判决，均向本院提起上诉。
上诉人宫新华上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人承担上诉人人身损害赔偿事故全部赔偿责任，支付被上诉人人身损害事故全部损失人民币240232.04元、港币41234元；3、被上诉人承担本案一审和二审诉讼费。事实与理由：一审法院偏离认定的案件事实，责任划分明显偏袒被上诉人。一审法院在已经认定被上诉人未对洗手间地面的积水进行清扫并通知服务人员进行相应处理，洗手间地面湿滑给旅馆的住客留下了安全隐患；旅馆房间洗手间门口的走廊铺设的地砖仍易湿滑，未尽到合理的安全保障义务，提供的服务存在安全漏洞是导致上诉人滑倒摔伤的原因。然而判决又认为上诉人未尽到谨慎地注意义务，主观上的疏忽大意是导致滑倒摔伤的另一原因。综合考虑事故中被上诉人所经营旅馆的规模、档次及收费标准等原因而得出上诉人应对本次事故承担主要过错责任，被上诉人应承担次要过错责任，酌定上诉人、被上诉人承担责任的比例分别为60％、40％。明显偏袒被上诉人。一审法院查明的事实和认定理由已经确认：上诉人从旅馆洗手间迈至房间走廊摔倒，跌坐在洗手间门框上的原因是被上诉人没有尽到合理的安全保障义务，上诉人己充分尽其谨慎注意义务。一审法院认定：上诉人发现冲凉房地漏堵塞致冲凉后的积水溢到冲凉房外，在打电话到大堂无人接听的情况下，同住朋友邓某找来旅馆的修理工对地漏进行维修，并要求修理工将溢到洗手间地面的一些水进行清理，修理工说清洁工下班了，没法处理。该事实认定已确认上诉人已经尽到了必要的合理的谨慎义务，恰恰相反地是，被上诉人冲凉房地漏堵塞，未提供安全宜住空间；大堂无人接听住客电话，未提供旅业应有的处理客户投诉服务；修理工拒绝清理地面积水，被上诉人职员代表被上诉人明确拒绝消除安全隐患。一审法院要求上诉人在已经尽到上述合理必要的谨慎义务情况下再打电话要求服务员或作其他处理，对于一名普通旅馆住客明显要求过高，也完全无视住客基于一名消费者应当享受的服务和待遇。酒店提供安全舒适的客房是其首要义务，对其员工安全保障义务教育也应当非常到位。如果修理工无法处理好地面积水，应当及时告知酒店其他相关服务人员进行有效处理，而非是简单的以清洁工下班无法处理这样不负责任的方式来敷衍住客。住客没有义务代酒店作清洁工作，也不可能不使用洗手间，也不可能不从走廊经过。综合一审法院认定的事实，该次事故的发生的主要原因应当是作为旅馆经营人的被上诉人没有尽到合理的安全保障义务，导致上诉人在已经尽到合理的谨慎义务的情况下仍然摔倒受伤。综上，上诉人认为一审法院在案件基本事实认定和事故责任分担的认定上自相矛盾，导致作出明显偏袒被上诉人的错误判决，实属裁判不公，请求二审法院判决撤销一审判决，判令被上诉人承担本次事故的全部赔偿责任，并承担本案一审和二审的诉讼费。
上诉人深圳东部华侨城主题酒店群上诉请求：1、撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、一审法院认定事实有误、证据不足。（一）咖酷旅馆3769号房间地漏堵塞与被上诉人摔倒没有任何关系，上诉人己尽到安全保障义务；一审法院牵强认为洗手间与走廊相连，走廊仍易湿滑，上诉人未设置警示标志进行提醒，属未尽到合理的安全保障义务，明显系加重上诉人的责任，偏颇被上诉人一方。一审法院审理查明：2012年2月25日晚，被上诉人与朋友邓某及何某三人入住上诉人经营的咖酷旅馆3769号房间，当晚11点多，被上诉人去洗手间的冲凉房冲凉时发现冲凉房的地漏堵塞，以致冲凉房的积水溢到冲凉房外，上诉人的工作人员在接到被上诉人关于上述情况的电话后，安排修理工前往该房间修理地漏，地漏很快修理好，洗手间地面上存在少许积水，被上诉人的同住朋友陆续再去冲凉、洗漱。第二天早上九点左右，被上诉人与朋友洗漱完准备出发，被上诉人穿着自己的皮鞋从洗手间迈至房间走廊时摔倒，跌坐在洗手间门框上。随后，被上诉人的朋友找来上诉人的工作人员，工作人员现场拍照后搀扶起被上诉人，并将被上诉人送往盐田医院就诊。从上述情况可知，咖酷旅馆3769号房间地漏堵塞以致洗手间地面上存在少许积水期间被上诉人及其朋友并没有摔倒。第二天早上，积水早己风干，被上诉人及其朋友在洗手间洗漱期间没有摔倒，被上诉人是在其穿着自己的皮鞋准备出发时摔倒。另，从被上诉人提交的现场照片可知，事发时洗手间及走廊并没有积水。由此可见，咖酷旅馆3769号房间地漏堵塞与被上诉人摔倒没有任何关系，上诉人已尽到安全保障义务。另，鉴于事发时洗手间及走廊并没有积水，一审法院认定洗手间与走廊相连，走廊仍易湿滑，上诉人未设置警示标志进行提醒，属未尽到合理的安全保障义务，明显系加重上诉人的责任，偏颇被上诉人一方。
（二）被上诉人摔倒的原因只有被上诉人及其朋友邓某、何某三人知道，上诉人无法知晓，被上诉人没有证据证明其摔倒系上诉人所造成。被上诉人与朋友邓某及何某三人入住上诉人经营的咖酷旅馆3769号房间，除了修理工前往修理地漏之外，从办理入住至退房期间均由她们占有使用，该房间在她们使用期间的状态上诉人无法知晓。上诉人工作人员在得知被上诉人摔倒后，第一时间赶到现场进行拍照取证，照片显示事发时洗手间及走廊并没有积水，被上诉人摔倒的原因上诉人无法知晓，只有被上诉人及其朋友邓某、何某三人知道。
（三）一审法院认定被上诉人系珠海市某某服装厂的首席设计师、板师及误工损失人民币156000元，明显证据不足。被上诉人起诉时仅提供了珠海市某某服装厂出具的《误工证明》，证明其系珠海市某某服装厂的首席设计师、板师，误工损失为人民币156000元（误工期限从2012年2月至2013年3月止），上诉人认为被上诉人没有提供聘用合同、领取工资的工资条或银行对账单等证据相互印证其误工的事实，一审法院仅凭一份《误工证明》认定被上诉人误工的事实，明显证据不足。2013年10月3日，被上诉人提供了东区尤德夫人那打素医院出具的证明，证明该医院同意被上诉人自2012年2月26日至2013年6月19日期间休病假，很明显该份证明系开庭后特意制作，不能客观的放映被上诉人休病假的事实，不能作为证据使用。
二、一审法院审理过程中部分诉讼程序不当。（一）一审法院主审法官前往咖酷旅馆3769号房间现场勘查，并询问了证人邓某、梁某，邓某作为被上诉人同住的朋友，其理应回避，另，询问证人时，询问人员并没有将证人分开询问，违反相关程序规范。（二）依据我国《民事诉讼法》的相关规定，适用简易程序审理的案件，一审法院理应在立案之日起三个月内审结，但是，一审法院在2013年4月26日开庭后即2013年10月24日还安排上诉人对被上诉人提交的《声明书》进行质证，明显违反《民事诉讼法》及司法解释关于举证期限及审理期限的规定。
宫新华针对深圳东部华侨城主题酒店群的上诉，答辩称：请求法院重新进行责任划分。
深圳东部华侨城主题酒店群针对宫新华的上诉，答辩称：宫新华没有证据证明其损失由我方造成，其上诉没有依据，请求驳回其上诉请求。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。由此，深圳东部华侨城主题酒店群作为咖酷旅馆的经营者应在其经营活动中承担法定的安全保障义务，在合理限度范围内使他人免受人身和财产损害。本案中，宫新华入住咖酷旅馆3769号房间当晚因冲凉房地漏堵塞，积水溢到冲凉房外的洗手间地面，旅馆维修人员未对地面积水进行清扫也未通知相关人员进行处理，给入住该房间的人员留下了安全隐患，故此，深圳东部华侨城主题酒店群明显存在未尽合理安全保障义务的情形。宫新华作为成年人，应有一定的防范风险意识，在明知洗手间地面有水的情况下，未进行相应的处理防范，也未尽到合理的注意义务，宫新华的疏忽大意是造成其滑倒摔伤的另一原因。原审法院综合考虑各方因素，认定宫新华承担本次事故的60%责任，深圳东部华侨城主题酒店群承担本次事故的40%责任，并无不当，对此本院予以确认。对二上诉人有关事故责任方面的主张，本院不予采信。宫新华提供了充分证据以证实其因本次事故产生的损失，原审法院认定无误，上诉人有关宫新华证据不足的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，两上诉人的上诉意见，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6147元，由上诉人宫新华负担3945元、上诉人深圳东部华侨城主题酒店群负担2202元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐嘉希（兼）