辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第13号
上诉人（原审原告）：吴秀云
委托代理人：马显毅
被上诉人（原审被告）：海城市鑫达矿业有限公司，住所地海城市验军管理区冉家村。
法定代表人：于恩平
委托代理人：张萌
委托代理人：齐振久
上诉人吴秀云与被上诉人海城市鑫达矿业有限公司（以下简称鑫达矿业）劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2013年10月21日作出（2013）海民一初字第161号民事判决，吴秀云不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴秀云及其委托代理人马显毅，被上诉人鑫达矿业的委托代理人张萌、齐振久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月1日，吴秀云向一审法院起诉称：原告于2000年3月10日到被告处工作，双方一直未签订劳动合同。2000年3月10日至2003年5月在被告选料车间工作，2003年5月至2008年在雷猛车间工作，2008年至2013年2月在被告车间干零活。原告月平均工资为2610元。2013年2月26日，被告无任何理由将原告解雇，未予任何补偿。根据法律规定，原告主张被告给付未签订劳动合同的双倍工资57，420元，补缴2000年3月至2013年2月26日工作期间社会保险费或支付经济补偿，给付2008年1月1日至2013年2月26日解除劳动关系经济补偿金16，965元（2610元×6.5个月），给付2000年3月10日至2013年2月26日工作期间加班费108，228元。
鑫达公司辩称：1、原告的诉讼请求程序违法，原告在未经劳动争议仲裁委员会调解或者仲裁的情况下，直接向法院提起诉讼；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效一年的规定；3、原告与我公司不成立劳动合同关系。原告曾经在我公司做过季节性临时工，在车间干零活，日工资35元，随时结算，有时干不到一个月就走了，并且每次均是原告主动离开公司。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2000年3月10日，原告吴秀云到被告鑫达公司处并先后在选料车间、雷猛车间工作，2008年至2013年2月在车间做零活，原、被告之间未签订劳动合同，原告月平均工资2610元，原告于2013年3月自行离开公司。原告陈述，“原告在公司工作期间，在工作初期按计件工资、2001年有半年时间按基本工资，之后按计件工资直到离开公司。超过法定工作时间，公司支付了加班费。”2013年3月27日，原告吴秀云到海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月1日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲不字（2013）第149号不予受理通知书。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告吴秀云从2000年3月10日到被告处工作，于2013年3月离开公司。虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动法律关系，但该劳动关系已于2013年3月解除。关于原告主张被告给付未签订劳动合同二倍工资一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、第九十七条：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”、第九十八条：“本法自2008年1月1日起施行”的规定，原告属于劳动合同法施行之前就已经与被告建立劳动关系，2008年1月1日起一个月内原、被告就应按照法律规定签订书面劳动合同，而原、被告一直未签订劳动合同，被告理应按照法律规定支付原告双倍工资。而依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告应当在知道权利被侵害之日（2008年2月2日）起一年内提出仲裁申请，现原告提出仲裁申请的时间是2013年3月27日，已经超过仲裁申请期限，故对原告主张被告给付双倍工资的诉讼请求，不予支持。关于原告请求被告给付从2008年1月1日至离职的解除劳动合同经济补偿金16，965元一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，被告应按原告在其单位的工作年限进行补偿，按原告的诉讼请求从2008年1月1日开始计算至2013年3月为5年零3个月，故经济补偿金的数额为14，355元（2610元×5.5个月）。关于原告请求被告支付2000年3月10日至2013年2月26日期间的加班费一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”规定，原告未就存在加班事实进行举证，并明确表示超时给了工资，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告补缴社会保险费或支付相应经济补偿一节，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”规定，被告不为原告缴纳社会保险，应由劳动行政部门责令限期缴纳，故不属于原审法院审理范围，不予支持。据此判决：一、被告海城市鑫达矿业有限公司于判决生效后立即给付原告吴秀云解除劳动合同经济补偿金14，355元；二、驳回原告吴秀云其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。
吴秀云的上诉理由及请求：一、请求撤销原判，依法改判由被上诉人给付上诉人未签定劳动合同11个月双倍工资57，420元；二、由被上诉人给付违法解除劳动合同赔偿金67，860元；三、由被上诉人赔偿未为上诉人办理社会养老保险的经济损失。理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。2013年3月前，上诉人一直在被告单位工作。2013年2月26日，被告方负责人聂玉江找到上诉人，说年龄大了叫上诉人回家。上诉人不同意，去找公司经理助理李清。要求继续工作，并办理养老保险。李清不同意，并说办不了啦，你爱哪告哪告去。上诉人在这种情况下被撵回家。此行为完全是被上诉人单方违约解除劳动合同行为。原审判决认定是上诉人自行离开公司无任何事实依据。违法解除劳动合同应依经济补偿二倍支付赔偿金。上诉人在被上诉人处连续工作13年。应按13年计算赔偿金，而原审判决却按5.5年计算补偿金。实属适用法律不当。《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施前，明确规定了用人单位违法解除劳动合同对劳动者给予补偿、赔偿相关规定，《中华人民共和国劳动合同法》是对《中华人民共和国劳动法》的相关规定的具体规定，与《中华人民共和国劳动法》是统一的。而原审法院无视本案事实和《中华人民共和国劳动法》，仅依《中华人民共和国劳动合同法》实施时间计算经济补偿，更是与法相悖的；二、由于被上诉人未依法为上诉人办理社会养老保险关系，致使上诉人无法补办，造成一定经济损失，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院相关司法解释规定，完全是人民法院审理案件，原审法院却以非法院审理范围为由，拒不审理，依法判决，违背法律规定。
鑫达矿业辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人吴秀云提出请求二审法院依法改判由被上诉人鑫达矿业给付其未签定劳动合同11个月双倍工资57，420元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十条、第九十八条的规定，上诉人吴秀云从2000年3月10日即到鑫达矿业处工作，因双方未订立书面劳动合同，故鑫达公司理应按照上述法律规定支付吴秀云11个月的双倍工资。但依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其权利被侵害之日应从2008年2月1日起计算，吴秀云应在一年内提出仲裁申请，但其2013年3月27日才提出仲裁申请，该时间已经超过法律规定的仲裁申请期限，故吴秀云的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于上诉人吴秀云提出判令被上诉人给付其违法解除劳动合同赔偿金67，860元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七的规定，鑫达矿业应按吴秀云在其单位的工作年限进行补偿，原审庭审中，吴秀云当庭变更诉讼请求，即从2008年1月1日开始计算至2013年3月，在此期间内，工作年限为5年零3个月，故鑫达矿业应给付吴秀云解除劳动合同赔偿金143，55元（2610元×5.5个月）。故上诉人此项上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于上诉人吴秀云提出由被上诉人赔偿未为其办理社会养老保险的经济损失的问题。因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的有关社会保险补缴争议，不属于人民法院受理的劳动争议范围，劳动者可向劳动行政部门申请解决。故上诉人的此项上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
代理审判员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薄李娜