wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第120号
原告潘华锦。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律事务所法律工作者。
被告黄舒平。
原告潘华锦与被告黄舒平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员林国彬适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人韦绍新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是马头镇人民政府驻XX社区工作组成员。2011年12月24日，被告向原告借款6000元，约定2012年4月还清，借款期限届满后经原告多次催款未果。请求判令被告偿还所欠借款本金6000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
被告于2011年12月24日出具给原告的《借条》原件一份，证明被告向原告借款6000元。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下事实：
2011年12月24日，被告向原告借款6000元并立下借条，借条内容为：“今借到潘华锦同志交来现金陆仟元正，限于2012年4月还清。￥6000元。此据”。借款期限届满后经原告追讨未果。原告遂于2013年1月22日向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款6000元，有借条为据，证据充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款有理，亦符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
由被告黄舒平偿还借款人民币6000元及逾期利息给原告潘华锦（利息计算：从2012年5月1日起，至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林国彬
二〇一三年四月十六日
书记员 黄翠飞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7091号
原告：单卫星，男，1973年10月23日生，汉族。
被告：南京装饰联合有限公司。
法定代表人：杨帆。
本院在审理原告单卫星与被告南京装饰联合有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告单卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 童
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更8号
罪犯高玉宝,男,1968年4月3日出生,汉族,原户籍地河北省枣强县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）衡刑终字第151号刑事判决书，以被告人高玉宝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10万元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯高玉宝减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯高玉宝在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯高玉宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯高玉宝准予减去有期徒刑6个月，并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更8号罪犯高玉宝,男,1968年4月3日出生,汉族,原户籍地河北省枣强县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省衡水市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）衡刑终字第151号刑事判决书，以被告人高玉宝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10万元。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯高玉宝减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯高玉宝在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯高玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯高玉宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯高玉宝准予减去有期徒刑6个月，并处罚金人民币10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第117号
原告蔡远山，男，1947年10月12日生，汉族。
委托代理人杨伟，男，1985年10月3日生，汉族。
被告南京兰叶建设集团有限公司六合分公司，住所地南京市六合区瓜埠镇郁庄路16号。
负责人刘涛，经理。
被告南京兰叶建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。
法定代表人刘大林，董事长。
以上两被告共同委托代理人章利剑。
原告蔡远山与被告南京兰叶建设集团有限公司六合分公司（以下简称兰叶分公司）、南京兰叶建设集团有限公司（以下简称兰叶公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘振飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡远山的委托代理人杨伟、被告兰叶分公司、兰叶公司共同委托代理人章利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡远山诉称：2012年10月12日，被告兰叶分公司在南京市六合区雄州街道砂子沟社区郁庄路上随意倾倒混凝土搅拌车清洗物。原告蔡远山路径此处，因路面湿滑，导致原告摔倒受伤。原告受伤后，在南京市六合区人民医院住院治疗，产生医疗费等损失。砂子沟社区居委会就赔偿事宜组织双方调解，后双方未达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判决：1、两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计132805.27元；2、被告承担本案件诉讼费。
被告兰叶分公司辩称：对事故的发生无异议，但是要求对事故责任进行划分，兰叶分公司同意承担20%到30%的赔偿责任。
被告兰叶公司辩称：对事故的发生无异议，但是要求对事故责任进行划分，兰叶公司同意承担20%到30%的赔偿责任。
经审理查明：2012年10月12日13时左右，原告蔡远山步行至南京市六合区瓜埠镇贾培村化纤南路兰叶分公司围墙附近，因被告兰叶分公司将混凝土搅拌车清洗物排放至此路面，加上原告躲避来往车辆，导致原告摔倒受伤。原告受伤后，在南京市六合区人民医院住院治疗14天，产生医疗费10432.98元，其中医疗保险报销7653.33元（该项费用由被告兰叶分公司员工张某某领取后交给了兰叶分公司）。2013年10月14日，原告蔡远�在南京市六合区人民医院住院治疗，并于次日行右髌骨骨折内固定取出术，共计住院9天，产生医疗费4146.69元，其中报销费用3244.19元，个人支付902.5元。原告受伤后，被告兰叶分公司于2012年12月30日支付给原告蔡远山32500元用于治疗其伤情。
受南京市六合区人民政府雄州街道办事处砂子沟社区居民委员会委托，南京医科大学司法鉴定所于2013年12月5日就蔡远山的伤情作出南医大司鉴所（2013）临鉴字第1763号司法鉴定意见书，鉴定意见为蔡远山外致右膝关节活动度丧失25%以上构成十级伤残。
另查明，被告兰叶分公司系被告兰叶公司的分公司。原告蔡远山系江苏省机械施工有限公司退休职工，平时从事季节性零工。
上述事实有接处警工作登记表、南京市六合区人民政府雄州街道办事处砂子沟社区居民委员会出具的证明、出院记录、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意�书、南京市医疗保险住院收据、承诺书、诊断证明书、当事人庭审陈述等相关证据附卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应承担侵权责任。被告兰叶分公司将混凝土搅拌车清洗物倾倒至公共路面后，理应及时予以清理，以保障公共道路正常通行。原告蔡远山步行至南京市六合区瓜埠镇贾培村化纤南路兰叶分公司围墙附近，为躲避路面来往车辆，加上被告兰叶分公司将混凝土搅拌车清洗物倾倒至此，导致原告摔倒受伤并产生医疗费等损失，有权主张侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告蔡远山自身未尽安全注意义务，其对损�的发生亦存在过错，可以减轻被告兰叶分公司的侵权责任，本院酌定由其承担60%的赔偿责任。兰叶公司作为兰叶分公司的总公司，对兰叶分公司的赔偿责任承担补充清偿责任。
本院综合当事人举证、质证以及本院查明情况，对原告主张的各项损失认定为：1、医疗费合计14697.47元，其中报销10897.52元，原告个人支付3799.95元；2、住院伙食补助费23天×20元／天=460元；3、营养费部分，结合原告伤情、治疗情况及伤残等级，本院酌定为90天×18元／天=1620元；4、误工费部分，关于计算期限，原告主张13个月，综合考虑事故发生时间及定残时间，本院认为原告的主张在合理范围内，予以支持；关于计算标准，截止定残前一日，原告已经年满66周岁，但考虑到原告平时从事季节性零工的事实，本院酌定为每个月1300元，合计为13月×1500元／月=19500元；5、护理费部分，结合原告伤情�治疗情况及伤残等级，本院酌定为90天×50元／天=4500元；6、残疾赔偿金29677元／年×0.1×（20年-6年）=41547.8元；7、精神损害抚慰金本院酌定为5000元；8、交通费本院酌定为300元。原告上述损失合计76727.75元，由被告兰叶分公司承担76727.75元×60%=46036.65元。因被告兰叶分公司已经支付原告32500元，原告蔡远山尚有7653.33元报销的医疗费在兰叶分公司处，故被告兰叶分公司实际应支付原告（46036.65元-32500元）＋7653.33元=21189.98元，被告兰叶公司作为总公司，对被告兰叶分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兰叶建设集团有限公司六合分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡远山医疗费等各项损失合计21189.98元。
二、被告南京兰叶建设集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告蔡远山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，鉴定费840元，合计1372元，由被告南京兰叶建设集团有限公司六合分公司、南京兰叶建设集团有限公司负担（此款原告蔡远山已垫付，由两被告履行上述赔偿义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时�该法院预交上诉案件受理费1064元。（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 潘振飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 李飞飞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初363号
原告承德县伟民制衣厂。
负责人刘建民。
被告高俊国。
原告承德县伟民制衣厂与被告高俊国加工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告承德县伟民制衣厂负责人刘建民到庭参加了诉讼，被告高俊国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县伟民制衣厂诉称：2015年，我厂给被告加工服装，加工费共人民币13000.00元，被告给我厂出具欠条一张，并承诺2015年8月还清，但经原告多次催要，被告至今仍未归还。为了维护我厂的合法利益，请求贵院依法判令被告支付我厂加工费人民币13000.00元。
被告高俊国未进行答辩。
经审理查明：2015年2月14日，被告因欠原告服装加工费13000.00元为原告出具欠条一张，当时被告承诺2015年8月还清。后经原告催要被告至今未付。
本院认为：被告高俊国欠原告承德县伟民制衣厂加工费人民币13000.00元，有借条予以证实，被告应予还款，原告的请求应予支持。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高俊国于本判决生效后十日内偿还原告承德县伟民制衣厂人民币13000.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120.00元，由被告高俊国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年三月二日
书记员 康 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00444号
原告：袁某甲。
被告：袁某乙。
本院在审理原告袁某甲诉被告袁某乙赡养纠纷一案中，原告袁某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许袁某甲撤回起诉。
审判员 柯亚兰
二〇一五年八月二十八日
书记员 蒋 娴
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3791号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，系总经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：郭晓庆，男，其他自然状况不详，住敦化市欣悦华城16号楼5单元7楼东。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告郭晓庆物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化�旭达物业管理有限公司负担。
审判员 宋 楠
二〇一六年十二月七日
书记员 袁彬彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初344号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人董某，无职业。曾因犯盗窃罪于2007年1月9日被判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2015年12月25日被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月27日刑满释放。2016年4月26日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
指定辩护人张金矿，湖北九通盛律师事务所律师。
翻译人员傅顺珍，武汉市第二聋校退休教师。
被告人董某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月28日以武东湖检公诉刑诉（2016）372号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人董某及其指定辩护人张金矿，翻译人员傅顺珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2016年4月21日19时许，被告人董某在本区民族大道华罗利广场的麦当劳餐厅，将顾客郦某外衣口袋内价值人民币1135元的华为荣耀6手机1部盗走。
案发后，公安机关通过调取案发现场的监控录像，确定了被告人董某的作案嫌疑。2016年4月26日中午，公安机关将被告人董某抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、破案及抓获经过；2、监控录像；3、刑事判决书、证明等书证；4、价格鉴定意见书；5、证人证言；6、被害人陈述；7、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1135元，曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某系又聋又哑的人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的情节。
被告人董某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人董某的指定辩护人对指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人董某犯罪时系××人，且当庭认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年4月21日19时许，被告人董某在本区民族大道华罗利广场的麦当劳餐厅，将被害人郦某外衣口袋内价值人民币1135元的华为荣耀6手机1部盗走。
经侦查，公安机关锁定被告人董某。2016年4月26日，公安机关将被告人董某抓获归案后，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明：2016年4月21日，公安机关接被害人郦某报警称其手机被盗，经侦查，公安机关锁定被告人董某。同月26日，公安机关将被告人董某抓获归案后，其对犯罪事实供认不讳。
2、被害人郦某的报案材料及陈述，证实：2016年4月21日19时10分，我从中南民族大学对面的华罗利广场麦当劳出来时，发现放在外衣左口袋内的一部白色华为荣耀6型手机不见了。我当时戴着耳机听歌，耳机连着手机，耳机没声音时才发现手机被盗了。
3、证人周某的证言，证实：我和姓董的哑巴（董某）是一般朋友关系，董某叫我一起和他去偷东西。2016年4月21日下午，我和董某在一家医院（具体名字说不上来）门前碰头，他打手语说一起去“上班”，“上班”就是偷的意思，我同意了。我们来到一家麦当劳附近，董某进了麦当劳，我进去后就直接进了洗手间。我从洗手间出来后，看到董某站在店外的马路对面，我就过去跟他会合了。我不知道他在麦当劳内有没有偷到东西，我当时去洗手间了，他也没说偷到了东西，我也没有问。2016年4月26日14时许，我们还没有偷到东西，就被警察发现了，将我们带去了公安机关。
4、对案笔录及照片，证明：被告人董某带领公安人员对案发现场进行了指认，公安机关对指认过程进行了拍照取证，被告人董某对照片进行了确认并签字捺印。
5、武汉市江夏区价格监测认证中心出具的夏价认定字（2016）162号价格认定意见书及鉴定意见通知书，证明：涉案被盗的华为荣耀6手机的价值为人民币1135元。公安机关已将上述鉴定意见依法告知了当事人。
6、案发现场监控录像资料，证明：案发现场的监控探头完整的记录并客观反映了被告人董某实施盗窃犯罪行为的全过程。
7、刑事判决书、刑满释放证明，证明：被告人董某曾因犯盗窃罪于2007年1月9日被判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2015年12月25日被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月27日刑满释放。
8、被告人董某的基本身份信息材料，证明：被告人董某犯罪时已成年。
9、被告人董某的供述：2016年4月21日17时许，我在荣军医院外碰到女哑巴（手语名字W），我给她做了一个“上班”手语（意思就是去偷），她同意了。我们走到大学旁的麦当劳，我先进去的，女哑巴后进去的。我看见一个年轻的女孩拿着东西正往外走，女孩戴着耳机，耳机连着手机，手机放在她的外衣左口袋内。我迅速跟上前，在其身后将女孩外衣口袋内的手机用右手偷了出来，再用左手将耳机拔掉，接着将手机交给左手，左手迅速将手机装入自己的裤子口袋内（同时我看见那个女哑巴去洗手间了）。当我看到那个女孩发现自己的手机被偷了在四下寻找时，我就迅速跑到了马路对面去等女哑巴，过了一会儿，女哑巴出来了，我们会合了。我让女哑巴站着等一会，我向南走了约20分钟左右，在路边将手机以200元卖给了一个路人，我偷的是一部白色的华为手机。之后，我去买了两瓶水（花了14元），剩下的钱我自己装起来了。我和女哑巴偷东西没有分工，偷到的东西也没有分。我偷手机的时候女哑巴去厕所了，她不知道我偷了部手机，我没有告诉她，她也没问，我没有将赃款分给女哑巴。我因为没有钱了，才出来偷东西的。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1135元，曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人董某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人董某犯罪时系××人，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人董某犯罪时系××人，且当庭认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人董某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人董某退出赃款人民币1135元后，发还被害人郦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 高选成
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢凤雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4885号
原告：牛立业。
被告：淄博佰润装饰工程有限公司。住所地，张店区联通路43号。
法定代表人：田承芝，总经理。
本院在审理原告牛立业诉被告淄博佰润装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告牛立业于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛立业撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告牛立业负担。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 薛晓楠
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初120号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人马某某，男，1963年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月7日被黔西县公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人马某某从其弟马某甲（另案处理）处拿得毒品海洛因进行贩卖，约定每卖出100元的毒品，马某某可获利20元。2016年1月7日，艾某拨打马某某电话，向其购买200元钱的毒品海洛因，约定在黔西县谷里镇xx的公路边进行交易。马某某答应后，从马某甲处获取毒品，于当日13时40分许到达约定地点并与艾某完成交易，后被民警当场抓获，从马某某身上搜获涉案200元现金及手机一部；从艾某处查获马某某贩卖的毒品海洛因可疑物两颗，经当面称量净重为0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出二乙酰吗啡成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：被告人马某某与其弟马某甲（另案处理）共谋，由马某甲提供毒品海洛因给马某某予以贩卖，被告人马某某从中赚取差价牟利。2016年1月7日，艾某电话联系被告人马某某向其购买毒品海洛因，双方约定在黔西县谷里镇xx附近公路处进行毒品交易。当日13时许，被告人马某某从马某甲处拿得毒品海洛因后携带至交易地点与艾某进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物零包2颗及作案手机一部。经当面称量查获的毒品可疑物净重为0.17克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人马某某的供述、证人艾某、马某甲的证实、称量笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、鉴定文书及通知书、收据、通话清单、现场检测报告书、抓获经过、情况说明、录音光盘一张、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.17克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。归案后，被告人马某某如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的被告人马某某用于通信的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王垚
二〇一六年四月五日
书记员 赵鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1637号
原告：关永杰，男，1969年7月7日出生，汉族，现住山东省东明县。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：白子南，男，1988年6月13日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
被告：殷立友，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白子南，男，1988年6月13日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈甫丞，男，该公司职员。
原告关永杰与被告白子南、殷立友、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月1日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关永杰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关永杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告关永杰自愿负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）豫1729执266号
本院在执行申请执行人郑本合申请执行被执行人郑备战合伙协议一案中。被执行人郑备战不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人郑备战纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一二年七月二十七日
书记员 李栋梁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2884号
申请执行人山东瑞辉建筑工程有限公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪城18号。
法定代表人王修江，董事长。
被执行人青岛即建建设集团有限公司，住所地即墨市鳌山卫镇驻地。
法定代表人宋占桥，经理。
被执行人青岛东凯置业有限公司，住所地即墨市崂山一路76-8号网点。
法定代表人宋修卓，董事长。
本院在执行申请执行人山东瑞辉建筑工程有限公司与被执行人青岛即建建设集团有限公司、青岛东凯置业有限公司债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2014）即商初字第2165号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰恭岩
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第299号
申请执行人马春有，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人齐海涛，男，汉族，农民，住宁夏灵武市。
申请执行人马春有与被执行人齐海涛定做合同纠纷一案，泾源县人民法院作出的（2015）泾民初字第485号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马春有于2015年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，限其3日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请人工程款4.25万元及利息，负担案件受理费536元，执行费538元。在指定的期限内被执行人未履行义务，因被执行人家住灵武市，常年在外搞工程，现无法找到本人，被执行人齐海涛在我区亦无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第485号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一六年五月四日
书记员 杨满红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初1536号
原告：司徒尚炎，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市天河区龙洞联营直通车眼镜店，住所地广州市天河区。
经营者：曾庆聪。
委托代理人：陈林芳，该商户员工。
本院在审理原告司徒尚炎诉被告广州市天河区龙洞联营直通车眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告司徒尚炎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告司徒尚炎负担。
审判长 万 方
审判员 廖 俭
审判员 邓昭君
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾展霞
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第213号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人高某，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员吴蓉蓉、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：
2015年9月2日晚上，被告人高某在诏安县南诏镇某游戏城内看别人玩游戏时，发现被害人沈某将摩托车钥匙放在游戏桌上，便将摩托车钥匙盗走，并用该钥匙将沈某停放在游戏城门口的1辆白色建设牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7584元。
公诉机关提起公诉时认为被告人高某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，建议在拘役五个月至六个月的幅度内量刑。
另查明，案发后公安机关根据被告人高某提供的线索，将被盗摩托车追回，并发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，现场示意图、辨认笔录、提取笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单，调取证据清单及监控视频截图，价格鉴定结论意见书，抓获经过、谅解书、户籍证明、侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车1辆，价值人民币7584元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。其违法所得摩托车1辆应予以追缴以返还被害人（已返还）。鉴于被告人高某盗窃的车辆已由公安机关追回，被告人高某取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月20日起至2016年1月19日止。）
二、被告人高某的违法所得摩托车1辆予以追缴以返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小春
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2645号
申请执行人：山东万通集团淄博金顺油品有限公司。
被执行人：庞允伟。
申请执行人山东万通集团淄博金顺油品有限公司与被执行人庞允伟买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）川商初字第845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞允伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东万通集团淄博金顺油品有限公司于2013年11月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请�行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第845号民事判决书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 孙启凯
审判员 姬荣德
二〇一三年十二月十三日
书记员 路 锋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7164号
原告滑县白道口镇陈营村村民委员会，地址：滑县白道口镇陈营村。
负责人：张明杰，职务：村主任。
被告张俊亮，男，汉族。
原告滑县白道口镇陈营村村民委员会诉被告张俊亮合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月24日，原告滑县白道口镇陈营村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告滑县白道口镇陈营村村民委员会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县白道口镇陈营村村民委员会负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯聪慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审16号
申请执行人无锡市梁溪区人力资源和社会保障局，住所无锡市通扬南路280号。
法定代表人王武明，无锡市梁溪区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人刘国栋（受无锡市梁溪区人力资源和社会保障局的特别授权委托），无锡市梁溪区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张亚方（受无锡市梁溪区人力资源和社会保障局的特别授权委托），无锡市梁溪区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所无锡市清扬路91－99（单号）－2057。
法定代表人惠世扬。
申请执行人无锡市梁溪区人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的锡南人社察理字[2015]第387号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司拖欠的邵长于等40名职工2014年12月至2015年1月的工资195874元及赔偿金97937元。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市梁溪区人力资源和社会保障局作出的锡南人社察理字[2015]第387号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予对无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司强制执行锡南人社察理字[2015]第387号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
代理审判员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 聪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初45号
原告：徐素英，女，1976年6月24日生，汉族，住四川省�阳市雁江区。
被告：四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区1号道路5号。
法定代表人：周文军。
被告：周文军，男，1968年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告徐素英与被告四川汇特生物开发有限公司（以下简称汇特公司）、周文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素英到庭参加诉讼，被告汇特公司、周文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素英向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款本金64250元及利息；２、本案诉讼费用由二被告负�。事实和理由：2015年1月1日，被告因资金紧张向原告借款本金64250元，被告向原告出具借收据一份。借款后，因被告无现金偿还。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为此特诉请法院判决如其诉求。
被告汇特公司、周文军未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系被告汇特公司职工。2013年12月，被告汇特公司以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率3%，半月内偿还。原告将该借款交到被告汇特公司财务。因不能及时偿还借款，被告于2015年1月1日向原告出具收据，载明：“收到徐素英注月息3%，摘要:借款原本金50,000.00元，2014年利息14，250.00元，本息合计64250.00”，收据上加盖汇特公司财务专用章和�文军私章。
本院认为，被告汇特公司于2013年12月向原告借款50000元，因不能及时偿还借款，于2015年1月1日向原告出具《收据》明确借款金额及欠付利息。该《收据》系被告汇特公司真实意思表示，合法有效。该《收据》从内容看实为对原借贷关系和2014年欠付利息的确认，并没有将原借款和欠付利息转为新的借款的意思表示和合意。故原告主张被告偿还借款本金64250元与事实不符，其借款本金实为50,000元。双方未约定借款及利息的还款时间，原告依法可随时主张被告偿还。被告经催收未偿还，应当承担违约责任，继续履行偿还本金50，000元并支付利息、承担逾期利息损失。双方约定月利率3%，不符合法律规定，本院依法支持逾期利息按月利率2%从2015年1月1日起计算。《收据》载明的收款人为汇特公司，经手人为周文军，且原�自称将借款交予汇特公司财务，故不能据此认定被告周文军是本案借款50，000元的共同借款人或担保人，被告周文军不应当承担本案责任。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金64250元的请求，与事实不符，被告应偿还借款本金50,000元及利息14250元，并按月利率2%、以本金50,000元为基数支付从2015年1月1日起的逾期利息。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自动放弃法律赋予其在诉讼期间享有的相关权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川汇特生物开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐素英借款本金50，000元、利息14，250元，并支付逾期利息（逾期利息以本金50,000元为基数自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）;
二、驳回原告徐素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费703元，由被告四川汇特生物开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一七年一月二十日
书记员 李 杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第2049号
原告王某某，女，1972年10月3日出生，汉族。
被告藤某某，男，1952年9月13日出生，日本国。
本院在审理原告王某某诉被告藤某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回诉讼。
诉讼费300元全退。
代理审判员 袁建雯
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 杨惠妮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2551号
原告：赵氏，女，1933年6月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：周和涛，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽坤志律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地：合肥市寿春路187号，统一社会信用代码：9134010071991388XT。
负责人：丁增勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告赵氏诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五�四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵氏撤回对被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司的起诉。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告赵氏负担。
审判员 于圣云
二〇一七年六月十二日
书记员 周 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2551号
原告：赵氏，女，1933年6月9日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：周和涛，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽坤志律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地：合肥市寿春路187号，统一社会信用代码：9134010071991388XT。
负责人：丁增勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告赵氏诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵氏撤回对被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司的起诉。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告赵氏负担。
审判员 于圣云
二〇一七年六月十二日
书记员 周 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第193号
罪犯付海有，男，1975年2月10日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年12月28日作出（2011）安刑初字第539号刑事判决，认定被告人付海有犯故意伤害罪，与前犯寻衅滋事罪所判有期徒刑二年缓刑二年并罚，判处有期徒刑三年。2012年2月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付海有入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯付海有于2008年6月30日，伙同他人在安阳县北郭乡李家酒楼的大排档处与张文海酒后发生打架，致使张文海重伤。罪犯付海有系缓刑期间又犯罪。根据上述事实，河南省安阳县人民法院以故意伤害罪，与前犯寻衅滋事罪所判有期徒刑二年缓刑二年并罚，判处其有期徒刑三年。罪犯付海有自入狱以来能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、完成生产任务；在服刑期间受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付海有自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付海有减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年7月26日起至2014年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 赵中友
人民陪审员 杜长江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1270号
原告：王青海，男，一九六三年八月十日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：乐亭县王滩镇聂庄村民委员会。
法定代表人：刘善权，任该村村委会主任。
第三人：王秀生，男，一九三六年六月二十九日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，乐亭春潮律师事务所律师。
原告王青海与被告乐亭县王滩镇聂庄村民委员会（以下简称聂庄村委会）、第三人王秀生财产权属纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青海及其委托代理人马学印、被告聂庄村委会、第三人王秀生及其委托代理人史立忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青海诉称：原告系被告村村民，在村南有耕地一块面积为1.23亩。二〇〇八年冬因公路占地，给付原告征地补助款20664元，每亩的补助标准为16800元，此补助款下发后，被告因原告转包土地有人阻止为由拒绝给付原告，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，恳请法院依法解决。
被告聂庄村委会辩称：原告所诉修建乐港路占用的地块、地亩数、补偿款数额属实。该款没有发放给原告的理由是，原告分得地1.5亩，一九九九年经村委会同意，与我村王秀生的庄东1.6亩互换，并履行至今。原告与王秀生互换耕地后，该地的土地承包经营权及相关的权利义务一并互换，所以我村决定不将该地占地补助款发放给原告，请支持答辩人意见，驳回原告的诉讼请求。
第三人王秀生述称：我与原告王青海均系乐亭县王滩镇聂庄村村民。一九九九年春我与原告王青海将各自承包的土地进行了互换，我用庄东的1.6亩地换王青海的河南1.5亩地，至今互换已达十年之久，当时经双方同意没有办理变更承包的相关手续。二〇〇八年因乐港路改建，我耕种十年王青海换给我的1.5亩地被国家征用，国家按规定对该1.5亩地给予了相应的补偿，我在领取被国家征用的1.5亩地的补助款时，王青海与我发生了争执，聂庄村考虑到我们间发生争执，便没有将相关的补助款支付给我。现王青海以互换地没有办理变更手续为由，起诉聂庄村委会要求返还1.5亩征地补偿款，没有事实与法律依据。我与王青海互换耕种十年的1.5亩的所有补助款都应由聂庄村委会支付给我。
经审理查明：原告王青海与第三人王秀生各自从聂庄村承包经营土地，原告承包该村河南地块1.23亩，第三人王秀生承包该村庄东地块1.5亩。一九九九年，原告与第三人对所承包的地块进行了互换。二〇〇八年乐亭县对乐港路进行改建，将第三人王秀生换后的河南地块1.23亩征用，并对所征用的土地给予了补偿，现该征用的土地补偿款由被告保管。
以上事实，由当事人陈述、书证、证人证言可证实。
本院认为：原告与第三人所承包的地块进行互换，双方将换后的地块各自耕作已近十年，既成事实。原告的诉求理据不足，本院不予支持，故依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王青海的诉讼请求。
二、被告聂庄村委会将原告与第三人互换后的该村河南因建乐港路被征用的1.23亩土地补偿款20664元给付第三人王秀生（限判决生效后十内给付）。
案件受理费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
代理审判员 刘振东
代理审判员 张庆伟
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 韩晓冉
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执恢110号
申请执行人：李兰香，女。
被执行人：武跃宏，男。
本院在执行申请人李兰香与被执行人武跃宏诈骗罪纠纷一案中，被执行人应承担的款项为127423元，执行费1811元，以上共计129234元，执行过程中，因被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆信息，申请人也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张全有
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执恢110号申请执行人：李兰香，女。被执行人：武跃宏，男。本院在执行申请人李兰香与被执行人武跃宏诈骗罪纠纷一案中，被执行人应承担的款项为127423元，执行费1811元，以上共计129234元，执行过程中，因被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆信息，申请人也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张全有人民陪审员  杨 军二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘红艳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01295号
原告信阳万通达置业有限责任公司
组织机构代码79917353-4
法定代表人代大诚，该公司经理。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告程乾照，男，汉族。
原告信阳万通达置业有限责任公司（以下简称为“万通达公司”）诉被告程乾照房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通达公司的委托代理人冷鹏阳，被告程乾照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与河南龙盘置业有限公司合作光山县豢龙巷王祠堂棚户区改造项目，为此，原告与被告于2011年9月17日就被告在豢龙巷的住房达成《旧房改造置换协议书》，协定约定：政府批准该项目后被告应提供该房产权证，并在原告通知后一个月内搬迁。2013年2月政府批准该项目后，原告多次通知被告依约定交付产权凭证及搬离该住房，向原告交付住房，但被告拒不履行约定义务，致使原告的工程无法顺利进行，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告依《旧房改造置换协议书》交付置换房屋及产权证、土地使用证等所有产权凭证，被告赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失10万元。原告向本院提交的证据材料有：1、万通达公司的营业执照，组织机构代码证；2、法定代表人身份证复印件；3、资质证书；4、万通达公司签订的置换协议书；5、万通达公司对河南龙盘置业有限公司的授权委托书；6、万通达公司与河南龙盘置业有限公司的《项目合作协议书》；7、河南龙盘置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；8、河南龙盘置业有限公司的资质证书；9、光山县政府发改委光发改（2013）11号文件；10、建设项目选址意见书；11、中标通知书；12、招商协议；13、证人高某的证明及身份证复印件；14、证人袁某的证明及身份证复印件。
被告辩称：原告的起诉属于诬告，原告公司派员诱骗我在协议上签名，协定约定早已超过二年，是无效合同。原告采取各种方法要求我们搬出房屋，请求法院公正处理。被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年9月17日，原告万通达公司与被告程乾照签订《旧房改造置换协议书》。双方约定：以房屋置换的形式对豢龙巷居民区旧房进行改造，达到互惠互利：程乾照的房屋位于豢龙巷，房屋为砖混结构、两层楼房，一楼（包括院子）占地面积112.2㎡，置换比例1:1.8，二楼建筑面积66.4㎡，置换比例为1:1.5。置换后，被告程乾照可得新房二套，建筑面积301.56㎡；合同签订后，程乾照应将房产证复印件交给万通达公司，并积极配合该公司办理各项建房申报手续；本小区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程乾照将房产证件原件正式交给万通达公司使用；万通达公司在开工前一个月通知程乾照，程乾照在一个月内搬迁完毕，将其房屋交付万通达公司（保证门窗、水电完好）。2012年12月28日，原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订《项目合作协议书》，万通达公司将其“光山县豢龙巷棚户区改造项目”合并入河南龙盘置业有限公司的开发项目，即“光山县豢龙巷·王祠堂棚户区改造项目”，由原告万通达公司和河南龙盘置业有限公司共同实施。2013年2月5日，光山县发展和改革委员会印发“光发改（2013）11号文件”，批准光山县紫水办事处豢龙巷·王祠堂旧城棚户区改造建设项目立项。2014年1月29日，河南龙盘置业有限公司收到《中标通知书》，成为光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设的中标人。之后，原告万通达公司多次催促被告程乾照交付房屋及其房产证件均无结果。经本院调解无效。
本院认为：合法的合同关系受国家法律保护。原告万通达公司与被告程乾照签订的《旧房改造置换协议书》，意思表示真实，没有违反法律和社会公共利益，该协议依法受到法律保护；万通达公司和程乾照均应履行合同义务。法律规定，当事人对订立的合同内容可以附条件；附条件合同，自条件成就时生效。原、被告约定：豢龙巷居民区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程乾照将其房屋产权证件正式交给万通达公司使用等内容，故被告程乾照不履行该义务属于违约，程乾照提出原告诱骗其在协议书上签名与事实不符，本院对此不予采信；程乾照辩解，原告的起诉属于诬告，合同签订超过二年是无效合同的意见，因该项目于2013年2月经政府批准立项，原、被告约定的条件自此开始成就，原告万通达公司因要求程乾照交付房屋及其产权证件没有结果，在二年之内向人民法院提起诉讼主张权利，符合法律规定；故被告程乾照的辩解理由不能成立，本院对此予以驳回。原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订合作协议后，二公司对光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设项目共同承享权利义务。原告万通达公司要求程乾照交付房屋及其产权证件的请求，本院予以支持；其要求程乾照赔偿损失10万元，因未提供证据证实，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程乾照于本判决书生效后十日内向原告信阳万通达置业有限责任公司交付其房屋及其产权证件；
二、驳回原告信阳万通达置业有限责任公司的其他请求。
案件受理费2400元，原告负担2000元，被告程乾照负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方华杰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01295号
原告信阳万通达置业有限责任公司。
法定代表人代大诚，该公司经理。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告程乾照，男，1968年9月15日生，汉族。
原告信阳万通达置业有限责任公司（以下简称为“万通达公司”）诉被告程乾照房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通达公司的委托代理人冷鹏阳，被告程乾照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与河南龙盘置业有限公司合作光山县豢龙巷王祠堂棚户区改造项目，为此，原告与被告于2011年9月17日就被告在豢龙巷的住房达成《旧房改造置换协议书》，协定约定：政府批准该项目后被告应提供该房产权证，并在原告通知后一个月内搬迁。2013年2月政府批准该项目后，原告多次通知被告依约定交付产权凭证及搬离该住房，向原告交付住房，但被告拒不履行约定义务，致使原告的工程无法顺利进行，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告依《旧房改造置换协议书》交付置换房屋及产权证、土地使用证等所有产权凭证，被告赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失10万元。原告向本院提交的证据材料有：1、万通达公司的营业执照，组织机构代码证；2、法定代表人身份证复印件；3、资质证书；4、万通达公司签订的置换协议书；5、万通达公司对河南龙盘置业有限公司的授权委托书；6、万通达公司与河南龙盘置业有限公司的《项目合作协议书》；7、河南龙盘置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；8、河南龙盘置业有限公司的资质证书；9、光山县政府发改委光发改（2013）11号文件；10、建设项目选址意见书；11、中标通知书；12、招商协议；13、证人高殿新的证明及身份证复印件；14、证人袁勇的证明及身份证复印件。
被告辩称：原告的起诉属于诬告，原告公司派员诱骗我在协议上签名，协定约定早已超过二年，是无效合同。原告采取各种方法要求我们搬出房屋，请求法院公正处理。被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年9月17日，原告万通达公司与被告程乾照签订《旧房改造置换协议书》。双方约定：以房屋置换的形式对豢龙巷居民区旧房进行改造，达到互惠互利：程乾照的房屋位于豢龙巷，房屋为砖混结构、两层楼房，一楼（包括院子）占地面积112.2㎡，置换比例1：1.8，二楼建筑面积66.4㎡，置换比例为1：1.5。置换后，被告程乾照可得新房二套，建筑面积301.56㎡；合同签订后，程乾照应将房产证复印件交给万通达公司，并积极配合该公司办理各项建房申报手续；本小区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程乾照将房产证件原件正式交给万通达公司使用；万通达公司在开工前一个月通知程乾照，程乾照在一个月内搬迁完毕，将其房屋交付万通达公司（保证门窗、水电完好）。2012年12月28日，原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订《项目合作协议书》，万通达公司将其“光山县豢龙巷棚户区改造项目”合并入河南龙盘置业有限公司的开发项目，即“光山县豢龙巷*王祠堂棚户区改造项目”，由原告万通达公司和河南龙盘置业有限公司共同实施。2013年2月5日，光山县发展和改革委员会印发“光发改（2013）11号文件”，批准光山县紫水办事处豢龙巷*王祠堂旧城棚户区改造建设项目立项。2014年1月29日，河南龙盘置业有限公司收到《中标通知书》，成为光山县豢龙巷*王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设的中标人。之后，原告万通达公司多次催促被告程乾照交付房屋及其房产证件均无结果。经本院调解无效。
本院认为：合法的合同关系受国家法律保护。原告万通达公司与被告程乾照签订的《旧房改造置换协议书》，意思表示真实，没有违反法律和社会公共利益，该协议依法受到法律保护；万通达公司和程乾照均应履行合同义务。法律规定，当事人对订立的合同内容可以附条件；附条件合同，自条件成就时生效。原、被告约定：豢龙巷居民区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程乾照将其房屋产权证件正式交给万通达公司使用等内容，故被告程乾照不履行该义务属于违约，程乾照提出原告诱骗其在协议书上签名与事实不符，本院对此不予采信；程乾照辩解，原告的起诉属于诬告，合同签订超过二年是无效合同的意见，因该项目于2013年2月经政府批准立项，原、被告约定的条件自此开始成就，原告万通达公司因要求程乾照交付房屋及其产权证件没有结果，在二年之内向人民法院提起诉讼主张权利，符合法律规定；故被告程乾照的辩解理由不能成立，本院对此予以驳回。原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订合作协议后，二公司对光山县豢龙巷*王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设项目共同承享权利义务。原告万通达公司要求程乾照交付房屋及其产权证件的请求，本院予以支持；其要求程乾照赔偿损失10万元，因未提供证据证实，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程乾照于本判决书生效后十日内向原告信阳万通达置业有限责任公司交付其房屋及其产权证件；
二、驳回原告信阳万通达置业有限责任公司的其他请求。
案件受理费2400元，原告负担2000元，被告程乾照负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方华杰
光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01295号原告信阳万通达置业有限责任公司。法定代表人代大诚，该公司经理。委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告程乾照，男，1968年9月15日生，汉族。原告信阳万通达置业有限责任公司（以下简称为“万通达公司”）诉被告程乾照房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通达公司的委托代理人冷鹏阳，被告程乾照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与河南龙盘置业有限公司合作光山县豢龙巷王祠堂棚户区改造项目，为此，原告与被告于2011年9月17日就被告在豢龙巷的住房达成《旧房改造置换协议书》，协定约定：政府批准该项目后被告应提供该房产权证，并在原告通知后一个月内搬迁。2013年2月政府批准该项目后，原告多次通知被告依约定交付产权凭证及搬离该住房，向原告交付住房，但被告拒不履行约定义务，致使原告的工程无法顺利进行，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告依《旧房改造置换协议书》交付置换房屋及产权证、土地使用证等所有产权凭证，被告赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失10万元。原告向本院提交的证据材料有：1、万通达公司的营业执照，组织机构代码证；2、法定代表人身份证复印件；3、资质证书；4、万通达公司签订的置换协议书；5、万通达公司对河南龙盘置业有限公司的授权委托书；6、万通达公司与河南龙盘置业有限公司的《项目合作协议书》；7、河南龙盘置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；8、河南龙盘置业有限公司的资质证书；9、光山县政府发改委光发改（2013）11号文件；10、建设项目选址意见书；11、中标通知书；12、招商协议；13、证人高殿新的证明及身份证复印件；14、证人袁勇的证明及身份证复印件。被告辩称：原告的起诉属于诬告，原告公司派员诱骗我在协议上签名，协定约定早已超过二年，是无效合同。原告采取各种方法要求我们搬出房屋，请求法院公正处理。被告未向本院提供证据材料。经审理查明：2011年9月17日，原告万通达公司与被告程乾照签订《旧房改造置换协议书》。双方约定：以房屋置换的形式对豢龙巷居民区旧房进行改造，达到互惠互利：程乾照的房屋位于豢龙巷，房屋为砖混结构、两层楼房，一楼（包括院子）占地面积112.2㎡，置换比例1：1.8，二楼建筑面积66.4㎡，置换比例为1：1.5。置换后，被告程乾照可得新房二套，建筑面积301.56㎡；合同签订后，程乾照应将房产证复印件交给万通达公司，并积极配合该公司办理各项建房申报手续；本小区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程乾照将房产证件原件正式交给万通达公司使用；万通达公司在开工前一个月通知程乾照，程乾照在一个月内搬迁完毕，将其房屋交付万通达公司（保证门窗、水电完好）。2012年12月28日，原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订《项目合作协议书》，万通达公司将其“光山县豢龙巷棚户区改造项目”合并入河南龙盘置业有限公司的开发项目，即“光山县豢龙巷·王祠堂棚户区改造项目”，由原告万通达公司和河南龙盘置业有限公司共同实施。2013年2月5日，光山县发展和改革委员会印发“光发改（2013）11号文件”，批准光山县紫水办事处豢龙巷·王祠堂旧城棚户区改造建设项目立项。2014年1月29日，河南龙盘置业有限公司收到《中标通知书》，成为光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设的中标人。之后，原告万通达公司多次催促被告程乾照交付房屋及其房产证件均无结果。经本院调解无效。本院认为：合法的合同关系受国家法律保护。原告万通达公司与被告程乾照签订的《旧房改造置换协议书》，意思表示真实，没有违反法律和社会公共利益，该协议依法受到法律保护；万通达公司和程乾照均应履行合同义务。法律规定，当事人对订立的合同内容可以附条件；附条件合同，自条件成就时生效。原、被告约定：豢龙巷居民区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程乾照将其房屋产权证件正式交给万通达公司使用等内容，故被告程乾照不履行该义务属于违约，程乾照提出原告诱骗其在协议书上签名与事实不符，本院对此不予采信；程乾照辩解，原告的起诉属于诬告，合同签订超过二年是无效合同的意见，因该项目于2013年2月经政府批准立项，原、被告约定的条件自此开始成就，原告万通达公司因要求程乾照交付房屋及其产权证件没有结果，在二年之内向人民法院提起诉讼主张权利，符合法律规定；故被告程乾照的辩解理由不能成立，本院对此予以驳回。原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订合作协议后，二公司对光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设项目共同承享权利义务。原告万通达公司要求程乾照交付房屋及其产权证件的请求，本院予以支持；其要求程乾照赔偿损失10万元，因未提供证据证实，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告程乾照于本判决书生效后十日内向原告信阳万通达置业有限责任公司交付其房屋及其产权证件；二、驳回原告信阳万通达置业有限责任公司的其他请求。案件受理费2400元，原告负担2000元，被告程乾照负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董德才人民陪审员  陈德谟人民陪审员  杜桂琴二〇一五年十月十六日书 记 员  方华杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初362号
原告：张永胜，男，汉族，生于1962年2月3日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。
被告：冉隆成，男，生于1969年7月9日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告张永胜与被告冉隆成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托诉讼代理人杨皇兵到庭参加了诉讼，被告冉隆成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉隆成偿还原告借款本金80000元及利息10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年2月17日向原告借款80000元，被告收到原告给付的现金后，向原告出具了借条，并在借条上书明“今借到张永胜现金捌万元，在2015年3月20日归还，如果超期一天500元”，被告借款后至今未按约定偿还原告借款本金及利息。原告多次催收借款未果，故起诉来法院，要求判准原告的诉讼请求。
被告冉隆成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冉隆成于2015年2月17日向原告张永胜借款80000元，被告收到原告给付的现金后，便向原告出具了一张借条，被告冉隆成在借条上书明“今借到张永胜现金捌万元，在2015年3月20日归还，如果超期一天500元，此据，借款人：冉隆成”，被告借款后至今未按约定偿还原告借款本金及利息。原告多次催收借款未果，便起诉来法院。
本院认为,原、被告双方借款合同关系成立，依法受法律保护，故原告主张被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。关于原告主张本案的利息为10000元，因其计算的利率没有高出相关法律规定的最高利率，故其要求被告偿还10000元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金80000元及利息10000元的诉讼请求，因证据比较充分，事实清楚，且合法有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉隆成于本判决生效后十日内偿还原告张永胜借款本金80000元及利息10000元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告冉隆成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行
审 判 长 游晓斌
人民陪审员 刘孝礼
人民陪审员 胡国林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 符华琼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2634号
原告：毛建军，男，1989年8月10日出生，公民身份号码4308111989********，土家族，住湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路社区居民委员会*组。
被告：ＸＸ，男，1994年6月5日出生，公民身份号码4308021994********，土家族，住湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会子午路**号。
原告毛建军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月29日，原告毛建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毛建军负担。
（此页无正文）
审 判 员 吕大勇
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑 运
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异96号
案外人：华润电力唐山丰润有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇南街东侧。
法定代表人：刘萍，董事长。
申请执行人：谷守东，男，1977年5月25日生，汉族，农民，住唐山市路北区，。
被执行人：唐山双鑫混凝土有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄村。
法定代表人：刘学，董事长。
本院在执行谷守东申请执行唐山双鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，唐山市中级人民法院做作出（2017）冀02执字第3789号执行裁定书。案外人华润电力唐山丰润有限公司于2017年10月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华润电力唐山丰润有限公司称，原告（申请执行人）谷守东诉被告（被执行人）唐山双鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷案件，唐山市路北区人民法院于2015年4月7日作出（2015）北民初字第621号民事判决书。判决：被告唐山双鑫混凝土有限公司给付原告谷守东货款358710元。2015年5月4日，申请人申请强制执行，唐山市路北区人民法院执行立案。2015年6月1日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民执裁字第653号裁定书，裁定：“将被执行人唐山双鑫混凝土有限公司在唐山华润西郊热电厂的债权40万元予以查封，查封期间停止支付。查封期限壹年，自2015年6月1日起至2016年6月1日止。本裁定书送达后即生效。”2015年11月30日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民执字牝653号执行裁定书，裁定：“经查被执行人没有可供执行的财产线索，裁定：终结唐山市路北区人民法院的（2015）北民初字第653号执行案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。”2016年5月30日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民执裁字第653号裁定书，裁定：“将被执行人唐山双鑫混凝土有限公司在唐山华润西郊热电厂的债权40万元予以查封，查封期间停止支付。查封壹年，自2016年6月1日起至2017年6月1日止。本裁定书送达后即生效。”2017年6月1日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执字第3789号执行裁定书，裁定：“将被执行人唐山双鑫混凝土有限公司在唐山华润西郊热电厂的债权40万元予以查封，查封期间停止支付。查封期限壹年，自2017年6月1日起至2018年6月1日止。本裁定书送达后即生效。”二、异议理由：1、异议申请人与唐山双鑫混凝土有限公司的债权债务关系已经终止、结清。异议申请人并非唐山双鑫混凝土有限公司的债务人，并无协助执行的义务。2014年9月6日，异议申请人与丰润区政府、双鑫混凝土公司签订《唐山华润西郊热电厂三期扩建工程唐山双鑫搅拌站拆迁补偿协议书》。2014年9月11日，异议申请人与双鑫混凝土公司签订《唐山华润西郊热电厂三期扩建工程唐山双鑫搅拌站拆迁补充协议书》。两份协议书约定的拆迁补偿费用总计为2300万元，一部分为搅拌区域内所有房屋及附属物（含地下设施）拆迁补偿费用和机械设备拆迁或迁移补偿费用共计1657.6元；一部分为搅拌站停产、停业损失补偿费用共计642.4万元。2014年9月12日、2015年1月5日，异议申请人分两次向双鑫混凝土公司支付1000万元。2016年1月29日，唐山市路北区法院因另案（梁江玉与双鑫混凝土公司借款合同纠纷一案，双鑫混凝土公司欠付债务）作出执行裁定书（2016）冀02执字1723号，裁定将唐山双鑫混凝土有限公司的拆迁补偿款1300万提取至唐山市路北区法院。2016年2月1日，唐山市路北区法院执行局从华润电力丰润公司直接划扣1300万元。因此，截止2016年2月1日，华润电力丰润公司已经支付全部拆迁补偿款2300万元，异议申请人与双鑫混凝土公司之间的有关拆迁补偿的债权债务关系已经终止、结清，双方不再存在债权债务关系。异议申请人不再对双鑫混凝土公司负有给付义务，双鑫混凝土公司不再对华润电话享有债权。2、异议申请人依法享有40万元资金的所有权。在异议申请人与被执行人唐山双鑫混凝土有限公司债权债务已经终止、结清的情况下，人民法院无权冻结案外人－异议申请人名下的资金或款项40万元。异议申请人无协助执行的法定义务，（2017）冀02执裁字第3789号执行裁定书属于违法判决。依据2015年《民事诉讼法》司法解释第501条第一款、第二款的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第227条规定处理”。执行第三人财产，需被执行人对第三人享有到期债权。上文已述，自2016年2月1日止，异议申请人与又鑫混凝土公司之间不存在任何债权债务关系。因此，本案不应再执行唐山双鑫混凝土有限公司已经消灭的债权（双方债权债务关系已经结清、终止），更不应当执行异议申请人的财产。综上，异议申请人与被执行人唐山双鑫混凝土有限公司无债权债务关系，异议申请人与双鑫混凝土公司债权债务关系已终止、结清。异议申请人并无协助执行之义务。唐山市路北区法院和唐山中级人民法院所作出的裁定书、执行裁定书，错误的查封了案外人的财产，侵害了案外人的财产权益，属于明显错误。为保障异议申请人的合法权益，异议申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出异议，请求立即依法裁定中止对异议申请人自有财产40万元的执行；同时依据《民事诉讼法》第225条之规定，请求裁定撤销对异议申请人自有财产40万元的查封，同时，异议申请人依法保留对相关人员违法行为予以追究的权利。
本院查明，申请执行人谷守东诉被执行人唐山双鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）北民初字第621号民事判决书已生效。依据申请执行人谷守东的申请，唐山市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀02执字第3789号执行裁定书依法将被执行人唐山双鑫混凝土有限公司在唐山华润西郊热电厂的债权40万元予以查封并于当日送达。案外人华润电力唐山丰润有限公司不服上述裁定，其提交民事判决书、强制执行申请书、立案登记表、裁定书、协议、网银回执、执行款收据等证据，用以证明其与被执行人唐山双鑫混凝土有限公司无债权债务关系，与双鑫混凝土公司债权债务关系已终止、结清。
本院认为，唐山市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀02执字第3789号执行裁定书已送达华润电力唐山丰润有限公司，华润电力唐山丰润有限公司并未在法定期限内提出异议，且该笔查封款系自2015年6月1日起持续查封，并未中断，该笔存款查封时并未结清。唐山市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀02执字第3789号执行裁定书程序上并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回华润电力唐山丰润有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 ： 郭 丽
审 判 员 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ：贾微微
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初636号
原告：宋某某，女，1963年5月14日出生。
被告：梁某某，男，1962年11月24日出生。
本院在审理原告宋某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年4月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告宋某某申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告宋某某全部负担。
审判员 余薇
二〇一六年四月二十二日
书记员 张展
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2325号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。
被告杭州萧山信谊物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇信谊村（金鸡山）。
法定代表人赵建坤。
被告杭州萧山国际物流有限公司，住所地杭州市萧山区通惠北路969号
法定代表人傅子荣。
被告浙江信谊控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇工业园区（来苏周村）。
法定代表人赵建坤。
被告上海金研机械制造有限公司，住所地上海市宝山区工业园区金石路163号。
法定代表人赵建坤。
被告杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇天清岛度假村10幢二层。
法定代表人赵建坤。
被告赵建坤。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）与被告杭州萧山信谊物流有限公司（以下简称信谊物流公司）、杭州萧山国际物流有限公司（以下简称国际物流公司）、浙江信谊控股有限公司（以下简称信谊控股公司）、上海金研机械制造有限公司（以下简称金研公司）、杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司（以下简称千岛湖公司）、赵建坤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于其与被告信谊物流公司签订的《综合授信合同》及《流动资金贷款借款合同》、与被告赵建坤签订的《最高额担保合同》、与被告信谊控股公司、国际物流公司、千岛湖公司、金研公司签订的《最高额保证合同》，借款凭证、提前到期通知书及快递单、《诉讼案件委托代理协议》及律师费发票起诉，要求判令：1、被告信谊物流公司偿还原告借款本金人民币24988007.39元、利息629654.06元（利息暂计算至2015年10月16日），此后罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止，暂合计25617661.45元；2、被告信谊物流公司承担原告需支付的律师代理费人民币262500元。3、被告国际物流公司、信谊控股公司、金研公司、千岛湖公司、赵建坤对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、请求六被告共同承担本案的诉讼费用（诉讼费、保全费）。
各被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：信谊物流公司。
授信额度：2500万元。
借款金额：24988007.39元。
借款期限：2015年5月22日至2016年5月22日。原告宣布贷款于2015年10月16日提前到期。
合同执行贷款利率：年利率6.171%。
逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息和复利。
约定还款方式：按日计息，按半年结息，借款到期还本。
违约责任：合同项下借款人的贷款发放账户、还款账户被有关机关冻结或扣划的、或者借款人涉及诉讼、仲裁、行政处罚及其他司法行政程序，可能对借款人履行本合同产生不利影响的，贷款人有权提前收贷，收回全部本息。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。
担保情况：赵建坤、信谊控股公司、国际物流公司、千岛湖公司、金研公司均提供最高额连带责任保证担保，被担保主债权发生期间为2015年5月22日至2016年5月22日，未清偿的债权本金余额最高限额为2500万元，担保范围：合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
实际还款情况：本案起诉前，借款人未支付利息，也未归还本金。暂计算至2015年10月16日，借款人欠借款本金人民币24988007.39元、欠利息629654.06元。本案起诉后，借款人于2015年10月20日还款102877.39元，其中2595.68元用于抵扣利息，100281.71用于抵扣本金。故截止2015年10月20日，借款人欠借款本金为24887725.68元，欠利息644191.82元。
另查明，各被告自2015年7月起至今，在本院、杭州市萧山区人民法院等法院涉及多起金融借款合同纠纷。
再查明，原告为本案诉讼支付了律师费人民币262500元。
本院认为，原告与被告信谊物流公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现各被告涉及诉讼，可能对其履行案涉合同产生不利影响，原告依约有权宣布提前收贷并要求被告信谊物流公司承担律师费损失。本案审理过程中，信谊物流公司归还了款项102877.39元，原告主张先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金，符合法律规定，本院予以确认。各保证人与原告签订的最高额担保或保证合同合法有效，各保证人对信谊物流公司的债务在约定的保证范围内应承担连带保证责任，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州萧山信谊物流有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币24887725.68元；
二、被告杭州萧山信谊物流有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币644191.82元、罚息（罚息自2015年10月20日起，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州萧山信谊物流有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币262500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州萧山国际物流有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司、赵建坤对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171201元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币429元，由被告杭州萧山信谊物流有限公司、杭州萧山国际物流有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司、赵建坤负担人民币170772元。财产保全费人民币5000元，由被告杭州萧山信谊物流有限公司、杭州萧山国际物流有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司、赵建坤负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币171201元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐雅敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李晓斐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭江商初字第2325号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，该分行行长。 委托代理人陈磊、夏晶晶(特别授权)，浙江杭天信律师事务所律师。 被告杭州萧山信谊物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇信谊村（金鸡山）。 法定代表人赵建坤。 被告杭州萧山国际物流有限公司，住所地杭州市萧山区通惠北路969号 法定代表人傅子荣。 被告浙江信谊控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇工业园区（来苏周村）。 法定代表人赵建坤。 被告上海金研机械制造有限公司，住所地上海市宝山区工业园区金石路163号。 法定代表人赵建坤。 被告杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇天清岛度假村10幢二层。 法定代表人赵建坤。 被告赵建坤，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）与被告杭州萧山信谊物流有限公司（以下简称信谊物流公司）、杭州萧山国际物流有限公司（以下简称国际物流公司）、浙江信谊控股有限公司（以下简称信谊控股公司）、上海金研机械制造有限公司（以下简称金研公司）、杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司（以下简称千岛湖公司）、赵建坤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行杭州分行基于其与被告信谊物流公司签订的《综合授信合同》及《流动资金贷款借款合同》、与被告赵建坤签订的《最高额担保合同》、与被告信谊控股公司、国际物流公司、千岛湖公司、金研公司签订的《最高额保证合同》，借款凭证、提前到期通知书及快递单、《诉讼案件委托代理协议》及律师费发票起诉，要求判令：1、被告信谊物流公司偿还原告借款本金人民币24988007.39元、利息629654.06元（利息暂计算至2015年10月16日），此后罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止，暂合计25617661.45元；2、被告信谊物流公司承担原告需支付的律师代理费人民币262500元。3、被告国际物流公司、信谊控股公司、金研公司、千岛湖公司、赵建坤对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、请求六被告共同承担本案的诉讼费用（诉讼费、保全费）。 各被告均未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：信谊物流公司。 授信额度：2500万元。 借款金额：24988007.39元。 借款期限：2015年5月22日至2016年5月22日。原告宣布贷款于2015年10月16日提前到期。 合同执行贷款利率：年利率6.171%。 逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息和复利。 约定还款方式：按日计息，按半年结息，借款到期还本。 违约责任：合同项下借款人的贷款发放账户、还款账户被有关机关冻结或扣划的、或者借款人涉及诉讼、仲裁、行政处罚及其他司法行政程序，可能对借款人履行本合同产生不利影响的，贷款人有权提前收贷，收回全部本息。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。 担保情况：赵建坤、信谊控股公司、国际物流公司、千岛湖公司、金研公司均提供最高额连带责任保证担保，被担保主债权发生期间为2015年5月22日至2016年5月22日，未清偿的债权本金余额最高限额为2500万元，担保范围：合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。 实际还款情况：本案起诉前，借款人未支付利息，也未归还本金。暂计算至2015年10月16日，借款人欠借款本金人民币24988007.39元、欠利息629654.06元。本案起诉后，借款人于2015年10月20日还款102877.39元，其中2595.68元用于抵扣利息，100281.71用于抵扣本金。故截止2015年10月20日，借款人欠借款本金为24887725.68元，欠利息644191.82元。 另查明，各被告自2015年7月起至今，在本院、杭州市萧山区人民法院等法院涉及多起金融借款合同纠纷。 再查明，原告为本案诉讼支付了律师费人民币262500元。 本院认为，原告与被告信谊物流公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现各被告涉及诉讼，可能对其履行案涉合同产生不利影响，原告依约有权宣布提前收贷并要求被告信谊物流公司承担律师费损失。本案审理过程中，信谊物流公司归还了款项102877.39元，原告主张先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金，符合法律规定，本院予以确认。各保证人与原告签订的最高额担保或保证合同合法有效，各保证人对信谊物流公司的债务在约定的保证范围内应承担连带保证责任，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州萧山信谊物流有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币24887725.68元； 二、被告杭州萧山信谊物流有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币644191.82元、罚息（罚息自2015年10月20日起，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州萧山信谊物流有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币262500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州萧山国际物流有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司、赵建坤对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币171201元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币429元，由被告杭州萧山信谊物流有限公司、杭州萧山国际物流有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司、赵建坤负担人民币170772元。财产保全费人民币5000元，由被告杭州萧山信谊物流有限公司、杭州萧山国际物流有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司、赵建坤负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币171201元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审 判 长  许钟军 审 判 员  陈维专 人民陪审员  徐雅敏 二〇一六年一月十一日 书 记 员  李晓斐 ?*MERGEFORMAT?1?
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1592号
原告：郑文表，男，1959年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：魏金顺，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：魏金贵，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：魏德昌，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告郑文表与被告魏金顺、魏金贵、魏德昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告郑文表于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郑文表以与被告魏金顺、魏金贵、魏德昌私下协商为由，向本院申请撤回对被告魏金顺、魏金贵、魏德昌的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑文表撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告郑文表负担。
审判员 黄 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐超雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22151号
原告：林淑兰，女，1966年5月7日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告林淑兰与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林淑兰的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林淑兰诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款5035元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款5035元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款5035元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款5035元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林淑兰支付代收货款5035元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雪雯
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1735号
申请执行人陕西凡佳新型建材有限公司。
被执行人福建省闽南建筑工程有限公司。
申请执行人陕西凡佳新型建材有限公司与被执行人福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行案,申请执行人陕西凡佳新型建材有限公司依据已发生法律效力西安市中级人民法院（2017）陕01民终8796号民事判决书申请执行，要求被执行人支付案件款227367.9元及利息，诉讼费5500元，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行陕西凡佳新型建材有限公司与福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人福建省闽南建筑工程有限公司主动将案款交至本院执行账户，本院已将案款发还申请执行人，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终8796号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1735号申请执行人陕西凡佳新型建材有限公司。被执行人福建省闽南建筑工程有限公司。申请执行人陕西凡佳新型建材有限公司与被执行人福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行案,申请执行人陕西凡佳新型建材有限公司依据已发生法律效力西安市中级人民法院（2017）陕01民终8796号民事判决书申请执行，要求被执行人支付案件款227367.9元及利息，诉讼费5500元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行陕西凡佳新型建材有限公司与福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人福建省闽南建筑工程有限公司主动将案款交至本院执行账户，本院已将案款发还申请执行人，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终8796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 程二〇一七年十二月十三日书 记 员 董啊超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终370号
上诉人（原审被告）：葛冬，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）：钱磊，女，1973年12月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人葛冬因与被上诉人钱磊房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人葛冬上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付违约金，煤气费以煤气表实际数为准。事实和理由：煤气公司开具的单据与煤气表的数字不符,故只同意支付煤气表上实际数字的煤气费。
被上诉人钱磊辩称，煤气费系上诉人使用，被上诉人已经向煤气公司支付了相应的煤气费及滞纳金，上诉人应当将上述钱款支付给被上诉人。故一审判决正确，要求维持原判。
钱磊诉至一审法院，请求：1、判令葛冬向钱磊支付燃气费用及逾期缴纳燃气费违约金共计人民币（币种下同）56,703元；2、判令葛冬支付钱磊缴纳燃气费用的利息（以56,703元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月23日起算至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：2013年11月26日，钱磊（出租方、甲方）与葛冬（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定葛冬承租钱磊位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）用于居住，租赁期限为3年，自2013年12月1日起至2016年11月30日止。乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、保安保洁费、有线电视费等费用由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方。合同另对其他权利义务作了约定。后因葛冬拖欠租金及其他费用，钱磊向一审法院提起（2016）沪0112民初13165号民事诉讼，2017年2月27日，一审法院作出如下判决：确认钱磊与葛冬就系争房屋签订的《租赁合同》于2016年5月9日解除；葛冬于判决生效之日起十日内向钱磊支付自2015年9月1日起至2016年5月9日止的租金10,327.42元；葛冬于判决生效之日起十日内向钱磊支付修理费450元及税费1,700.40元；葛冬于判决生效之日起十日内，以3,450元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率向钱磊支付自2015年8月26日起至判决生效之日止的逾期付款利息；葛冬于判决生效之日起十日内，以3,900元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率向钱磊支付自2015年11月25日起至判决生效之日止的逾期付款利息；葛冬于判决生效之日起十日内，以2,977.42元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率向钱磊支付自2016年2月24日起至判决生效之日止的逾期付款利息。该判决已生效。
葛冬承租系争房屋期间，欠付燃气费42,437.40元。2016年12月16日，钱磊支付葛冬使用系争房屋期间的燃气费42,437.40元、违约金14,265.60元，两项共计56,703元。2016年12月23日，上海XX公司向钱磊开具上述费用的发票。
一审法院认为，钱磊与葛冬签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对签约双方均有法律约束力。根据租赁合同约定，租赁期间产生的水电煤等费用应当由葛冬承担。钱磊代葛冬支付的燃气费及违约金56,703元应当由葛冬支付，故一审法院对钱磊要求葛冬支付该燃气费及违约金的诉讼请求予以支持。关于利息损失，钱磊代葛冬垫付燃气费及违约金，由此产生的利息损失葛冬应当赔偿，一审法院对该项诉请予以支持。钱磊以燃气公司开具发票的日期2016年12月23日为起算日，至判决生效之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，一审法院予以准许。葛冬经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的依法审判。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一七年十月三十一日作出判决：一、葛冬应于判决生效之日起十日内给付钱磊燃气费及违约金56,703元；二、葛冬应于判决生效之日起十日内给付钱磊利息（以56,703元为本金，自2016年12月23日起至判决生效之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1,217.58元，由葛冬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人在承租被上诉人出租的房屋期间所拖欠使用中产生的煤气费用而引发的民事纠纷。上诉人在一审诉讼期间，经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利。上诉人在二审中，既未说明其在一审中，不到庭应诉的理由，又未举证佐证其关于只支付实际煤气表数字的煤气费用的陈述，故本院对其上诉理由，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,217.58元，由上诉人葛冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十五日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……