wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2492号
原告：林高峰。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：杨方华。
被告：王旦君。
原告林高峰与被告杨方华、王旦君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理,依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林高峰的特别授权委托代理人卢岳到庭参加诉讼，被告杨方华、王旦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林高峰起诉称：被告杨方华、王旦君系夫妻关系。被告杨方华以资金周转为由向原告林高峰借款，分别于2014年7月20日借款100000元、2014年8月11日借款15000元，并在借条和收条上签字予以确认。后经原告多次催讨未果。现起诉要求：一、依法判令被告杨方华、王旦君共同偿还原告林高峰115000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用及律师费6500元由两被告负担。
原告林高峰为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告林高峰，被告杨方华身份证复印件、被告王旦君协助查询户籍函（回执）、被告结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告的主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条、收条各两份，拟证明被告杨方华分别于2014年7月20日、2014年8月11日向原告借款100000元、15000元及两笔借款都已交付的事实。
三、浙江省国家税务局通用打机发票一份，拟证明原告为实现债权支出了律师代理费6500元的事实。
被告杨方华、王旦君未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林高峰提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告杨方华、王旦君，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林高峰提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林高峰与被告杨方华之间形成的民间借贷关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之（即2015年7月8）日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告杨方华应按约支付给原告为实现债权所支出的律师代理费6500元。被告杨方华、王旦君系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨方华、王旦君在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林高峰借款115000元，并支付自2015年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案受理费2730元，减半收取1365元，由被告杨方华、王旦君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月七日
代书 记员 蒋伟挺
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00009-2号
申请执行人：倪福旺。
被执行人：汪泽贲。
第三人：汪雪静。
本院在执行倪福旺与汪泽贲民间借贷纠纷一案中，于2011年5月19日裁定终结桐城市人民法院（2010）桐民一初字第0364号民事调解书的本次执行程序。2015年4月24日，申请执行人倪福旺向本院申请恢复执行；同年9月21日，本院作出（2015）桐执恢字第00009-1号执行裁定书，裁定变更第三人汪雪静为本案的被执行人，汪雪静应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人倪福旺清偿56420元。现由于被执行人汪雪静未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪雪静名下的银行存款（储蓄）57166元（其中执行款56420元、执行费746元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷经天
审判员 孙荣新
审判员 侯方根
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初132号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被告：林火亮，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林桂香，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：蒋景锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林新发，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林火珠，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹振林，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹惠英，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林火亮、林桂香、蒋景锋、林新发、林火珠、邹振林、邹惠英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，原告系以其作为保证人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担保证责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告林火亮、林桂香还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案大多数被告的户籍地在福建省××县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省华安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 莹
二〇一七年一月十六日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初132号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。法定代表人：王建宇，主任。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。被告：林火亮，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林桂香，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。被告：蒋景锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林新发，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林火珠，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹振林，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹惠英，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林火亮、林桂香、蒋景锋、林新发、林火珠、邹振林、邹惠英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，原告系以其作为保证人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担保证责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告林火亮、林桂香还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案大多数被告的户籍地在福建省××县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送福建省华安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 李 莹二〇一七年一月十六日书记员 曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00822号
原告郭某某，女，汉族，1981年6月17日出生，初中文化，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1982年11月10日出生，初中文化，农民，住河南省夏邑县。
原告郭某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人高景亮到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2006年5月举行婚礼，2005年12月6日补办登记结婚。婚后生育三个孩子：长女刘某彤，2007年1月28日出生；长子刘志某，2009年2月1日出生；次子刘某远，2013年2月5日出生。因双方都是再婚，婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；抚养长女刘某彤，抚养费由原告负担；共同财产平均分割。
被告未予答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
2、光盘一张，附光盘录音内容，系原告与被告外遇对象万某通话记录，证明被告存有过错。
3、照片两张，证明被告外遇女子的容貌及姓名。
4、短信记录37页，证明被告在外同居的女子承认与被告有不正当关系。
5、中国农业银行存款业务回单一份，证明2013年7月9日原告、被告因买车借原告姐姐现金15000元，同时也证明双方有共同财产出租车一辆。
6、车辆照片一张，证明粤SF50**出租车系双方共同财产110000元投资的。
在举证期限内，被告未提供证据材料。
原告提交的证据，被告没有到庭发表质证意见，本院经审核作如下认定：原告提供的证据1，系民政机关颁发的结婚证书，予以采信。原告提供的证据2、3、4，证据本身不能证明原被告夫妻感情破裂，其证明观点不予采信。原告提供的证据5、6，因原告提供的夫妻感情破裂的证据不足，本院不做实质性审查。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识，于2006年5月举行婚礼，2005年12月6日补办登记结婚。婚后生育三个孩子：长女刘某彤，2007年1月28日出生；长子刘志某，2009年2月1日出生；次子刘某远，2013年2月5日出生。
本院认为，原告提供的与被告夫妻感情破裂的证据不足，其离婚请求不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 尹晓林
二〇一五年六月二十九日
书记员 李琳颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏民二初字第00939号
原告张威，女。
委托代理人张勇，男。
被告张会弟，女。
委托代理人刘秀杰，女。
第三人沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司。
法定代表人张余宏。
第三人沈阳鑫锣商业管理有限公司。
法定代表人于海波。
原告张威与被告张会弟、第三人沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司、沈阳鑫锣商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长，与代理审判员李昕（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张威委托代理人张勇，被告张会弟委托代理人刘秀杰到庭参加诉讼，第三人沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司、沈阳鑫锣商业管理有限公司经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称，2011年12月8日，我与被告签订了商铺租赁合同，被告将沈阳市苏家屯区某某路107号，枫杨1克拉生活广场1号楼3552档口租给我使用，租期为2011年12月31日至2013年12月31日，共计24个月，月租金872.5元，同时还约定了其他条款。合同签订后双方履行至2012年7月31日，商场一切正常。2012年8月1日，我到商场开始营业，这时有人来抄气表后，将档口的燃气阀门关闭，造成我的档口无法经营。后经我了解停止供气的原因系商场的燃气设施没有经有关部门验收合格。我认为，我与被告签订的租赁合同受法律保护。本合同第八条二款明确约定，被告方保证所出租的商铺配套设施在交给乙方使用时完好并能够正常使用。现因为不能供气导致我无法经营主食加工，被告应承担违约责任。其次因为没有燃气，我已经无法在此档口继续经营，双方的租赁合同也无法继续履行。故诉至法院，请求法院判决租赁合同终止，被告赔偿我经济损失15000元，返还我租赁费4362.5元，洗消费479元，水电费684元，装修费6390元、保证金1000元、违约金2000元，共计30352.3元，诉讼费用由被告承担。
被告张会弟辩称，1、我不同意解除租赁合同，因为我没有违约，我与原告签订的租赁合同是在物业公司签订的，商铺租赁合同是统一提供的，是物业公司给租出去的；2、原告在2012年2月给我打电话说经营不下去要转租问我是否同意，我同意了，所以原告自2012年2月起已不再经营了；3、原告是与煤气公司签订的用气租赁合同，不是我们签订的，如果违约也是煤气公司违约，综上，我不同意解除租赁合同。
经审理查明，2011年12月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，原告承租了被告位于沈阳市苏家屯区某某路107号1克拉生活广场1号楼552档口租给我使用，租期为2011年12月31日至2013年12月31日，共计24个月，月租金872.5元。原告用被告的商铺经营美食，2012年7月底，该商场的煤气被停用，原告认为煤气停用影响了其正常经营活动。原告与被告协商解除合同事宜未果，故原告起诉至法院，请求法院判决租赁合同终止，并赔偿经济损失15000元，返还租赁费4362.5元，洗消费479元，水电费684元，装修费6390元、保证金1000元、违约金2000元，共计30352.3元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告双方并未在《商铺租赁合同》中对煤气的使用进行约定；双方亦未对该商铺的“配套设施”作出补充约定。
上述事实，有原、被告陈述笔录、商铺租赁合同等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系在自愿的基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原、被告双方并未在合同中对该商铺的煤气使用情况进行约定，原告亦无证据证明双方对煤气使用问题曾有过其它约定。现原告以煤气停用为由要求解除合同，返还保证金等，于法无据，本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张威的诉讼请求。
案件受理费548元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
代理审判员 李 昕
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 金丽娜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1918号
申请人:邹平浦发村镇银行股份有限公司。
被申请人:邹平嘉鑫苗木种植有限公司。
被申请人:许晶。
被申请人:崔旭。
被申请人:邹平环球实业有限公司。
申请人邹平浦发村镇银�股份有限公司因与被申请人邹平嘉鑫苗木种植有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平嘉鑫苗木种植有限公司、许晶、崔旭、邹平环球实业有限公司的银行存款5229000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平嘉鑫苗木种植有限公司、许晶、崔旭、邹平环球�业有限公司的银行存款5229000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年五月二十二日
�记员谭杰中
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00464号
申请执行人刘庆洋，农民。
被执行人刘洪伦，农民。
申请执行人刘庆洋与被执行人刘洪伦民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月19日作出（2014）邳碾民初字第0482号民事判决书：刘洪伦于本判决生效后十日内偿还刘庆洋借款63220元及相应的利息（自2010年10月4日起，至本判决确定的履行之日止，以月息1.5%计算）；案件受理费1380元，由刘洪伦负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00464案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 杜万亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 哲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第509号
上诉人温州市东风建筑工程公司（以下简称温州公司）因不当得利纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第264号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认定，2011年11月7日，温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司向温岭市人民法院提起民事诉讼，称温州公司因承建玉环半岛花园项目需要，于2009年12月23日与其签订了《建筑机械设备租赁合同》，其提供了租赁物，但温州公司尚欠部分租金拒不支付，要求解除租赁合同，并要求温州公司支付租金179736.49元及违约金等。温岭法院审理后，作出落款日期为2011年12月22日的（2011）台温商初字第1420号民事判决书，判决支持了原告要求支付租金和违约金的请求，但认为租期已过，且租赁物已经取回，无需判决解除合同。2012年初，昌达公司又以相同的租赁合同为基础，以东方公司承建的玉环经济适用房工程实际使用了依该合同租得的租赁物为由，要求温州公司、东方公司及冯乔林共同偿付租金、赔偿损失及支付违约金等90余万元。原告收到应诉通知后，委托被告陈祥军为其诉讼代理人参加诉讼。2012年6月13日，经温岭市人民法院组织调解，昌达公司与温州公司、东方公司三方达成（2012）台温商初字第82号民事调解书，约定东方公司于2013年5月31日前支付昌达公司50万元及利息；温州公司于2013年5月31日前支付昌达公司40万元及利息，如未按时履行，各应支付昌达公司违约金5万元。调解书还约定解除昌达公司与温州公司之间的建筑设备租赁合同。2013年10月23日，温岭法院向温州公司发出（2013）台温执民字第1440号执行通知书，责令其履行第82号调解书。2013年11月26日和2013年12月5日，原告分别向温岭法院交纳了执行款、执行费462740元和50000元，合计512740元。2013年12月26日，温岭法院以其多付为由退还了2000元，温州公司实际交纳款项为510740元。
原审法院审理认为，在（2012）台温商初字第82号案件诉讼过程中，原告委托被告陈祥军为其诉讼代理人参加诉讼，在温岭法院的主持下，原告与昌达公司及被告达成调解书，该调解书在撤销前具有法律效力，原告应当依法履行。经法院强制执行，原告依照调解书及执行通知书履行了付款义务，其给付行为具有法律上的原因，不符合不当得利的构成要件。原告主张俩被告在诉讼中恶意串通，损害其利益，原告所付款项在履行被告东方公司欠昌达公司的租赁债务，实际上是对（2012）台温商初字第82号案件的诉讼程序的合法性和调解书所确定内容的真实性有异议，应当通过审判监督程序提出主张。原告现提起诉讼，违反了民事诉讼法的一事不再理原则，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告温州市东风建筑工程公司的起诉。
宣判后，温州市东风建筑工程公司不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定在适用法律上存在严重错误。（一）本案不适用民事诉讼法的一事不再理原则。本案不存在重复起诉，并未违反一事不再理原则。其一，一事不再理原则不适用于上诉人。（2012）台温商初字第82号案件的原告为温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司，其起诉的被告为被上诉人东方建设集团有限公司及上诉人，而本案一审原被告分别为上诉人及俩被上诉人，且被上诉人陈祥军也不曾作为（2012）台温商初字第82号案件的原、被告的任何一方。上诉人因俩被上诉人的行为致使其合法权益受损的情况下，向一审法院提起诉讼，符合民事诉讼法的规定。其二，上诉人起诉所依据的法律关系与（2012）台温商初字第82号案件系两个完全不同的法律关系。（2012）台温商初字第82号案件系因租赁合同而引发的请求支付租金的租赁合同案件，而本案系因被上诉人陈祥军因滥用代理权，在未经上诉人同意的情况下，与另一被上诉人东方建设集团有限公司恶意串通，径直与昌达公司达成调解协议，通过法院调解方式将应由俩被上诉人负责支付的费用转嫁上诉人，取得不当利益，上诉人与被上诉人产生了新的法律关系。为此上诉人就已垫付租赁费行使追偿权，起诉俩被上诉人要求连带偿还垫付的租赁费，就本案的追偿权纠纷并未经法院任何形式的审理。二、一审裁定认为上诉人应通过审判监督程序提出主张，系适用法律错误。事实上，（2012）台温商初字第82号民事调解书本身就是昌达公司与俩被上诉人恶意串通形成的，上诉人根本不知道该调解书的存在，至温岭市人民法院发出执行通知书后，上诉人到温岭市人民法院调取调解书后才获悉调解书的内容。上诉人即向台州市中级人民法院就（2012）台温商初字第82号案件提出再审申请，被告知已过法定的申请再审期限。上诉人虽对（2012）台温商初字第82号案件的诉讼程序的合法性和调解书所确定内容的真实性有异议，但上诉人已经履行了该案件的裁决，现上诉人就其与两被上诉人之间新的法律关系提出新的主张，一审法院应就上诉人的主张进行审理并作出判决。二、一审法院违反民事诉讼程序，剥夺上诉人诉讼权利，由此作出的裁定应予以撤销。上诉人在一审立案期间，先以被上诉人违法行使代理权造成上诉人损失，起诉要求追偿垫付的租赁费用。后立案审查后，一审法院建议上诉人以不当得利主张并起诉。但一审庭审过程中，主审法官曾向上诉人口头释明本案不属于不当得利纠纷。上诉人当庭表示同意变更了本案的诉由以行使追偿权方式，要求被上诉人连带返还上诉人垫付的租赁费及利息。上诉人既已变更，一审法院应对变更后事由进行审查，查清事实后作出判决，但一审法院直接裁定认为本案不符合不当得利的构成要件，变相剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：一、撤销玉环县人民法院（2014）台玉民初字第264号民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
本院经审查认为，（2012）台温商初字第82号案件系请求支付租金的租赁合同案件，该案的原告为温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司，被告为本案被上诉人东方建设集团有限公司及上诉人。而本案一审原被告分别为上诉人及两被上诉人，两案诉讼主体并不相同。本案上诉人认为两被上诉人的行为致使其合法权益受损，向一审法院提起诉讼。故本案与（2012）台温商初字第82号案件是因不同的法律事实而引起，系属不同的法律关系，不适用一事不再理的法律规定，原审裁定以一事不再理为由驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销玉环县人民法院（2014）台玉民初字第264号民事裁定；
二、指令玉环县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年七月二十五日
书记员 沈杭萍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第66号
原告王井国（曾用名王景国），男，1968年9月18日出生，汉族，现住林甸县林甸镇长青村。
被告韩华光，男，1960年9月30日出生，满族，户籍地所在黑龙江省肇东市宋站镇繁荣街。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
原告王井国与被告韩华光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，于2015年5月6日由审判员何明光担任审判长，代理审判员周娜、人民陪审员刘坤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井国、被告委托代理人林宝昌到庭参加诉讼，被告韩华光未到庭。本案现已审理终结。
原告王井国诉称，2011年9月30日被告韩华光因资金周转向原告借款人民币100000.00元，约定1个月内还清，并以华宇药业两台塔吊及架杆五十吨为抵押物，被告出具欠据一张。合同到期后被告拒绝还款，经多次索要被告仍不能清偿，故诉至法院要求被告给付借款人民币100000.00元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述事实真实存在，对诉讼请求100000.00元予以承认，请法院依法判决。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
欠据原件一份，欲证明，被告韩华光于2011年9月30日向原告王井国借款人民币100000.00元，并应该在一个月内还清的事实。被告质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告韩华光于2011年9月30日在原告王井国处借款人民币10万元，约定一个月后全部归还。该笔欠款到期后被告一直拖延未还，故原告诉至法院要求被告给付欠款100000.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，基于原、被告双方在2011年9月30日签订借款欠据的事实，形成借贷法律关系，双方所达成的欠据应视为“借款合同”，该合同由双方自愿签订，是双方当事人真实的意思表示，并且该合同没有损害国家、集体及第三人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力。本案中被告韩华光经原告王井国多次催要欠款，被告并没有及时履行给付欠款的义务，属违约行为，故对原告请求被告偿还欠款本金100000.00元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七、第二百一十条的规定判决如下：
被告韩华光于本判决发生法律效力之日给付原告王井国支付欠款本金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告韩华光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵富国
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晴刑初字第22号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年2月17日生于贵州省晴隆县，布依族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月2日被监视居住，2015年2月2日被逮捕。现押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某某犯�法持有枪支罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员汪丽、张小卫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2014年5月26日，晴隆县公安局民警据群众举报获知晴隆县安谷乡战马村战马组的王某某非法持有长火药枪一支。后王某某主动交出其摆放于家中的一支长火药枪。经鉴定，该枪支为自制火药枪，能正常进行击发。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押物品清单、枪支移交证明、鉴定意见及通知书，现场勘查笔录、照片、方位图，证人李某某、王某拉的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违�枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某非法持有的枪支已被公安机关查获，未造成危害社会的后果，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人王某某在拘役三个月至六个月幅度内量刑，符合本案事实、情节和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高云
二〇一五年二月六日
书记员 王贤晶
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初261号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人王钦文，男，1975年6月26日生，汉族，初中文化，住福建省福清市，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月22日被龙岩市公安局永定分局取保候审，现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人王钦文犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人王钦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日20时50分许，被告人王钦文驾驶闽Ｆ×××××轻型普通货车途经龙岩市永定凤城风景桥头路段时，被执勤民警当场查获，经现场民警对王钦文进行呼气式酒精测试，酒精含量为106mg／100ml，后民警带王钦文至龙岩市永定区中医院抽血提取血样。经福建南方司法鉴定中心对王钦文的血样进行乙醇含量检测，被告人王钦文血样中乙醇含量为90.18mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，被告人王钦文持有机动车C1型驾驶证，具有驾驶轻型普通货车的资格。
上述事实，被告人王钦文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王钦文的供述与辩解，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，龙岩市公安局龙潭派出所制作的现场笔录及呼气式酒精测试单、提取血液照片，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局凤城派出所制作的现场笔录、现场照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果及机动车查询结果，到案经过及无犯罪前科情况说明，交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书及扣押、发还清单，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钦文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王钦文能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王钦文有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人王钦文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴庆福
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 游隆祥
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终867号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯应刚，男，1992年7月7日出生于贵州省普安县，汉族，文盲，务工，住普安县。2017年3月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人侯应刚犯故意伤害罪一案，于2017年7月13日作出（2017）浙1004刑初600号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人侯应刚有期徒刑一年。被告人侯应刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯应刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）侯应刚申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）侯应刚撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年八月三日
代书记员 梁荩文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8578号
原告:郑丽珍，女，1982年11月13日生，汉族，住浙江省衢江区。
委托诉讼代理人：毛锋华（郑丽珍丈夫），男，1977年10月11日生，汉族，住浙江省常山县。
被告:张先珍，女，1969年9月16日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司工作人员。
本院在审理原告郑丽珍与被告张先珍、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑丽珍于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，双方庭外达成和解协议，现原告郑丽珍撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑丽珍撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告郑丽珍负担。
审判员 王 加 宏
二〇一七年六月七日
书记员 �轶星
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00084号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01350号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《距离》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《距离》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01350号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1356号
被执行人李祖德，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行李祖德罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。本案尚有罚金3000元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 庭
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执47号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙雪彬
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人孙雪彬借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1930号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：于浩洋
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初841号
原告冯某。
被告张某。
原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告冯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告都系再婚，各自带一个女儿，××××年××月××日办理结婚登记，婚后没有生育孩子。共同生活期间原告与被告常因教育孩子的问题发生争吵，无奈原告于2016年1月带领自己的女儿离开被告，分居期间从未联系过。综上所述，原告与被告都系再婚，感情基础不牢固，夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令原告与被告离婚；婚后没有生育子女；没有共同财产、债权和债务。
被张某辩称，原告起诉状陈述不属实，原告走的时候我们没有吵架，两个孩子还一直在家里。今年正月十六我要上班，我将原告女儿送到她二姑家，我女儿送到她二姨家。原告说我打他女儿，根本不属实。我不同意离婚。我嫁到韩武村，原本我有好好的家庭，就是因为原告，我扔下儿子离婚。跟了原告，什么也没有，从韩武村出来的时候原告带我去了姚村，原告跟车，每月挣1500元，根本生活不了，又赶上原告哥哥生病去世，我向我妹妹借了5000元，让原告打发了他哥哥。在姚村住了三年，后来姚村的人介绍原告到迎宪铸造厂上班，我们在北营租房住。原告对我很好，到原告走的时候我们过的也很好，如果不好我们两个人也不可能生活七年。后来有人告诉我原告和一个外地人好上了。
经审理查明，原、被告均系离异，各带有一女儿。原、被告在韩武村认识恋爱，2009年开始在太原市晋源区姚村镇姚村租房同居生活，三年后，二人到清徐县清源镇北营村租房同居生活，××××年××月××日进行了结婚登记，未生育子女。原、被告同居期间感情非常好，2015年农历12月26日原告独自离开租住房。2016年农历1月16日，被告将原告女儿送到原告二姐家。原、被告婚后没有共同财产和债权。被告陈述为生活陆续借其妹妹1万元，原告表示不知道。
以上事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告冯某和被告张某自由恋爱，2009年开始同居生活，并于××××年××月××日进行了结婚登记。原、被告在七年的共同生活中，感情非常好，且被告不同意离婚，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告均应珍惜共同建立起的家庭关系，在今后共同生活中互相尊重，互相体贴，互谅互让，多一些理解和沟通，少一些争执和伤害，改正各自的缺点，正确处理家庭矛盾，促进子女健康成长。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 虹
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执470号
申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行。统一社会信用代码91421000576966190F。
负责人：杨涛，该行行长。
被执行人：刘锋，男，1984年9月17日生，汉族，住天门市。
被执行人：李胜，男，1983年3月25日生，汉族，住松滋市。
被执行人：刘明锋，男，1966年8月27日生，汉族，住天门市。
被执行人：王晶晶，女，1987年10月20日生，汉族，住江陵县。
被告：刘志祥，男，1976年3月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）与被执行人刘锋、李胜、刘明锋、王晶晶、刘志祥借款（担保）合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1003民初1543号民事判决书，已经发生法律效力。五被执行人未按生效法律文书规定的期限履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘锋、李胜、刘明锋、王晶晶、刘志祥在金融部门的存款520955.11元，或拍卖、变卖被执行人刘锋、王晶晶共有的、位于沙市区红星路（荆江股份公司还迁楼3门5楼2号）建筑面积94.45㎡房产的所有权及附属土地使用权【土地使用权证号：荆州国用（2012第1020201952号、房屋所有权证号：荆州房权证沙字第××号、第××号】，以实现申请执行人的优先权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 敏
二〇一八年五月二日
书记员 周海燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初3075号
原告：来宾市兴宾区龙泽商行，住所地：来宾市兴宾区南路西巷***号。
法定代表人：胡旭，总经理。
委托诉讼代理人：李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告：来宾市金泓贸易有限责任公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区三区48栋279号。
法定代表人：潘奕君，总经理。
委托诉讼代理人：罗天主，广西桂来律师事务所律师。
原告来宾市兴宾区龙泽商行与被告来宾市金泓贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告来宾市兴宾区龙泽商行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来宾市兴宾区龙泽商行以被告主动支付部分货款，且已做好付款计划为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来宾市兴宾区龙泽商行撤诉。
受理费2739元，减半收取计1370元，由原告来宾市兴宾区龙泽商行负担。
审判员 莫长求
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢86号
申请执行人：周岩，男，1944年4月12日出生，汉族，哈尔滨市香坊分局退休干部，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人：赵明，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行周岩与赵明民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2013）香民三初字第68号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵明未履行。
本院于2017年3月21日、2017年5月31日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人赵明名下的相关财产信息，经查，被执行人赵明名下无可供执行财产。本院已向被执行人赵明发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人周岩提供被执行人赵明其他财产线索，申请执行人周岩表示不能提供。
本案执行标的总额15000元、案件受理费175元及迟延履行期间利息，未执行标的15000元、案件受理费175元及迟延履行期间利息。
综上所述，被执行人赵明暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人周岩释明被执行人赵明的财产情况，申请执行人周岩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年九月十日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢86号申请执行人：周岩，男，1944年4月12日出生，汉族，哈尔滨市香坊分局退休干部，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵明，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行周岩与赵明民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2013）香民三初字第68号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵明未履行。本院于2017年3月21日、2017年5月31日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人赵明名下的相关财产信息，经查，被执行人赵明名下无可供执行财产。本院已向被执行人赵明发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人周岩提供被执行人赵明其他财产线索，申请执行人周岩表示不能提供。本案执行标的总额15000元、案件受理费175元及迟延履行期间利息，未执行标的15000元、案件受理费175元及迟延履行期间利息。综上所述，被执行人赵明暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人周岩释明被执行人赵明的财产情况，申请执行人周岩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年九月十日书记员  韩 丹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初596号
原告：冯欣艺，女，1983年11月28日出生，汉族，住梧州市。
委托诉讼代理人：余武仁，男，住广西梧州市，属于梧州市长洲区恒祥社区居民委员会推荐。
被告：聂志森，男，1974年3月23日出生，汉族，住梧州市。
原告冯欣艺与被告聂志森委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案后，依法进行审理。
原告冯欣艺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金16780元及欠款利息1027.1元（以本金16780元从2015年9月2日起至2017年4月13日共588天，按银行年化率3.8%即日化率0.01041%计算：16780元×588天×0.0001041%/天=1027.1元)，二项合计17807.1元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。原告在2015年4月23日以支付宝转账形式给被告汇款13000元，2015年6月15日以支付宝转账形式给被告汇款1500元，2015年6月29日以支付宝转帐形式给被告汇款1500元，2015年7月27日以支付宝转账形式给被告汇款30元，2015年9月2日以支付宝转账形式给被告汇款750元，以上五笔共计16780元，均有原告、被告交易成功记录详情为证。被告收到原告的本金16780元，以办理一理财平台，讲好有收益有收入，但至今从未得到收益和收入。为此，原告有理由要求被告退还16780元和利息1027.1元共计17807.1元给原告。但原告多次追款无果。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的支付宝实名登记证明（拟证实钱是原告支出的）；2、被告的支付宝实名登记证明（拟证实被告收到钱）；3、2015年4月23日支付宝支付方，收方13000元，交易成功，记录实情（拟证实原告支付给被告13000元）；4、2015年6月15日支付宝支付方，收方1500元，交易成功，记录实情（拟证实原告支付给被告1500元，证实双方收、支的情况）；5、2015年6月29日支付宝支付方、收方1500元，交易成功，记录实情（拟证实原告支付给被告1500元，证实双方的交易，收支的情况）；6、2015年7月27日支付宝支付方、收方30元，交易成功，记录实情（拟证实原告支付给被告30元）；7、2015年9月2日支付宝支付方，收方750元，交易成功，记录实情（拟证实原告支付给被告750元）；8、原告与被告的聊天记录（拟证实被告收到原告的钱，支付宝账号是被告提供的，原告支付每笔钱给被告，被告都回复“收到”、“谢谢”的字眼）。
本院在审理案件过程中发现聂志森通过微信号等方式，宣传推广TNS保本保利，涉嫌变相吸收公众存款，涉及人数众多，数额较大，其行为已涉嫌犯罪。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告聂志森涉嫌非法吸收公众存款，其行为已涉嫌犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告起诉依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告冯欣艺的起诉。
案件受理费246元，减半收取为123元（原告已预交），应退还原告冯欣艺。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一七年六月十三日
书记员 廖萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0403民初596号原告：冯欣艺，女，1983年11月28日出生，汉族，住梧州市。委托诉讼代理人：余武仁，男，住广西梧州市，属于梧州市长洲区恒祥社区居民委员会推荐。被告：聂志森，男，1974年3月23日出生，汉族，住梧州市。原告冯欣艺与被告聂志森委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案后，依法进行审理。原告冯欣艺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金16780元及欠款利息1027.1元（以本金16780元从2015年9月2日起至2017年4月13日共588天，按银行年化率3.8%即日化率0.01041%计算：16780元×588天×0.0001041%/天=1027.1元)，二项合计17807.1元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。原告在2015年4月23日以支付宝转账形式给被告汇款13000元，2015年6月15日以支付宝转账形式给被告汇款1500元，2015年6月29日以支付宝转帐形式给被告汇款1500元，2015年7月27日以支付宝转账形式给被告汇款30元，2015年9月2日以支付宝转账形式给被告汇款750元，以上五笔共计16780元，均有原告、被告交易成功记录详情为证。被告收到原告的本金16780元，以办理一理财平台，讲好有收益有收入，但至今从未得到收益和收入。为此，原告有理由要求被告退还16780元和利息1027.1元共计17807.1元给原告。但原告多次追款无果。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的支付宝实名登记证明（拟证实钱是原告支出的）；2、被告的支付宝实名登记证明（拟证实被告收到钱）；3、2015年4月23日支付宝支付方，收方13000元，交易成功，记录实情（拟证实原告支付给被告13000元）；4、2015年6月15日支付宝支付方，收方1500元，交易成功，记录实情（拟证实原告支付给被告1500元，证实双方收、支的情况）；5、2015年6月29日支付宝支付方、收方1500元，交易成功，记录实情（拟证实原告支付给被告1500元，证实双方的交易，收支的情况）；6、2015年7月27日支付宝支付方、收方30元，交易成功，记录实情（拟证实原告支付给被告30元）；7、2015年9月2日支付宝支付方，收方750元，交易成功，记录实情（拟证实原告支付给被告750元）；8、原告与被告的聊天记录（拟证实被告收到原告的钱，支付宝账号是被告提供的，原告支付每笔钱给被告，被告都回复“收到”、“谢谢”的字眼）。本院在审理案件过程中发现聂志森通过微信号等方式，宣传推广TNS保本保利，涉嫌变相吸收公众存款，涉及人数众多，数额较大，其行为已涉嫌犯罪。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告聂志森涉嫌非法吸收公众存款，其行为已涉嫌犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告冯欣艺的起诉。案件受理费246元，减半收取为123元（原告已预交），应退还原告冯欣艺。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  李毅二〇一七年六月十三日书记员  廖萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4197号
原告：郭晓澄，女，1973年2月10日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：卢玲媛，江苏惟初律师事务所律师。
被告：江苏正东润滑油有限公司，统一社会信用代码91321282067618278K，住所地靖江市马桥镇江平路1058号（正大加油站东侧）。
法定代表人：张民权，执行董事。
被告：张民权，男，1967年8月17日生，汉族，住靖江市。
被告：方琴，女，1969年6月23日生，汉族，住靖江市。
原告郭晓澄与被告江苏正东润滑油有限公司（以下简称正东公司）、张民权、方琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢玲媛和被告正东公司法定代表人张民权即被告张民权到庭参加诉讼。被告方琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款500000元并承担利息（自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，正东公司和张民权因经营和家庭生活之需共同出具借条向原告借款500000元，双方约定月利率为1.2%，两月结息一次。正东公司与张民�借款后按约支付利息至2017年3月底。嗣后，正东公司与张民权未再还本付息。方琴与张民权系夫妻，故上述债务属于张民权与方琴的夫妻共同债务，方琴应对上述债务承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告正东公司和张民权答辩称：原告所述正东公司和张民权共同出具借条向原告借款500000元、双方约定月利率为1.2%以及利息支付至2017年3月底情况属实。双方协商还款时，原告承诺只要求正东公司和张民权归还借款本金450000元，且放弃利息。目前暂无还款能力，只能分期归还。方琴对正东公司和张民权向原告借款并不知情，借款是出借给靖江市中棠石油制品有限公司使用，并非用于张民权与方琴的共同生活，故方琴不应承担还款责任。
经审理查明：2016年6月29日，正东公司和张民权共同向原告出具借款500000元的借条一份，双方约定月利率为1.2%，两月结算一次。当日，原告通过银行转账500000元至正东公司账户。正东公司和张民权借款后按约支付利息至2017年3月底。嗣后，正东公司与张民权未再还本付息。后双方为还款事宜协商未果，致起讼争。
另查明：张民权和方琴于1992年10月25日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条原件、工商银行靖江支行转账凭证、往来明细清单，张民权和方琴的结婚申请书，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告正东公司、张民权对被告正东公司、张民权向原告借款500000元及已支付利息至2017年3月底的事实无争议，本院予以确认。被告正东公司、张民权向原告借款后，应及时还本付息。现原告要求被告正东公司、张民权立即�还上述借款本金并支付自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于被告正东公司、张民权抗辩称原告只要求归还借款本金450000元且放弃利息，未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。退一步讲，即使双方在协商过程中，原告曾有此承诺，但因双方并未达成一致意见，故亦不能作为认定本案事实的依据。
根据法律规定，婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务，应当属于夫妻共同债务。除非夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、夫妻一方与第三人串通虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务；4、所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，原告主张被告正东公司、张民权借款用于家庭生活和经营，但借条上并未载明借款用途。同时，原告亦无证据表明其有理由相信被告张民权的借款为被告方琴和张民权的共同意思表示。原告将款项转账至被告正东公司，可以确认系用于正东公司的经营，并非用于被告张民权与被告方琴的家庭生产经营或共同生活，故本案借款虽发生在被告张民权与被告方琴夫妻关系存续期间，但不应认定为被告方琴和被告张民权的夫妻共同债务。原告要求被告方琴与被告张民权承担共同还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏正东润滑油有限公司、张民权于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭晓澄借款500000元及利息（自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告要求被告方琴承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9040元，减半收取4520元，保全费3215元，合计7735元，由被告正东公司和张民权负担（该款原告已交纳，被告正东公司和张民权在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9040元。
审判员 张学军
二〇一七年九月十日
书记员 陆园丁
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初4197号原告：郭晓澄，女，1973年2月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢玲媛，江苏惟初律师事务所律师。被告：江苏正东润滑油有限公司，统一社会信用代码91321282067618278K，住所地靖江市马桥镇江平路1058号（正大加油站东侧）。法定代表人：张民权，执行董事。被告：张民权，男，1967年8月17日生，汉族，住靖江市。被告：方琴，女，1969年6月23日生，汉族，住靖江市。原告郭晓澄与被告江苏正东润滑油有限公司（以下简称正东公司）、张民权、方琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢玲媛和被告正东公司法定代表人张民权即被告张民权到庭参加诉讼。被告方琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款500000元并承担利息（自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，正东公司和张民权因经营和家庭生活之需共同出具借条向原告借款500000元，双方约定月利率为1.2%，两月结息一次。正东公司与张民�借款后按约支付利息至2017年3月底。嗣后，正东公司与张民权未再还本付息。方琴与张民权系夫妻，故上述债务属于张民权与方琴的夫妻共同债务，方琴应对上述债务承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉提出上述诉讼请求。被告正东公司和张民权答辩称：原告所述正东公司和张民权共同出具借条向原告借款500000元、双方约定月利率为1.2%以及利息支付至2017年3月底情况属实。双方协商还款时，原告承诺只要求正东公司和张民权归还借款本金450000元，且放弃利息。目前暂无还款能力，只能分期归还。方琴对正东公司和张民权向原告借款并不知情，借款是出借给靖江市中棠石油制品有限公司使用，并非用于张民权与方琴的共同生活，故方琴不应承担还款责任。经审理查明：2016年6月29日，正东公司和张民权共同向原告出具借款500000元的借条一份，双方约定月利率为1.2%，两月结算一次。当日，原告通过银行转账500000元至正东公司账户。正东公司和张民权借款后按约支付利息至2017年3月底。嗣后，正东公司与张民权未再还本付息。后双方为还款事宜协商未果，致起讼争。另查明：张民权和方琴于1992年10月25日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条原件、工商银行靖江支行转账凭证、往来明细清单，张民权和方琴的结婚申请书，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告正东公司、张民权对被告正东公司、张民权向原告借款500000元及已支付利息至2017年3月底的事实无争议，本院予以确认。被告正东公司、张民权向原告借款后，应及时还本付息。现原告要求被告正东公司、张民权立即�还上述借款本金并支付自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于被告正东公司、张民权抗辩称原告只要求归还借款本金450000元且放弃利息，未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。退一步讲，即使双方在协商过程中，原告曾有此承诺，但因双方并未达成一致意见，故亦不能作为认定本案事实的依据。根据法律规定，婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务，应当属于夫妻共同债务。除非夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、夫妻一方与第三人串通虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务；4、所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，原告主张被告正东公司、张民权借款用于家庭生活和经营，但借条上并未载明借款用途。同时，原告亦无证据表明其有理由相信被告张民权的借款为被告方琴和张民权的共同意思表示。原告将款项转账至被告正东公司，可以确认系用于正东公司的经营，并非用于被告张民权与被告方琴的家庭生产经营或共同生活，故本案借款虽发生在被告张民权与被告方琴夫妻关系存续期间，但不应认定为被告方琴和被告张民权的夫妻共同债务。原告要求被告方琴与被告张民权承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏正东润滑油有限公司、张民权于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭晓澄借款500000元及利息（自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。二、驳回原告要求被告方琴承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9040元，减半收取4520元，保全费3215元，合计7735元，由被告正东公司和张民权负担（该款原告已交纳，被告正东公司和张民权在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9040元。审判员  张学军二〇一七年九月十日书记员  陆园丁附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1647号
罪犯王成利，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2011年11月29日作出（2011）宽刑初字第145号刑事判决，以被告人王成利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王成利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王成利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）892号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成利在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王成利减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1613号
原告：沭阳县宏威塑业制品厂，统一社会信用代码91321322302298666M，住所地沭阳县新河镇巴房村。
投资人：仲威，该厂负责人。
委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：冯加春，男，1975年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县宏威塑业制品厂诉被告冯加春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告沭阳县宏威塑业制品厂的委托诉讼代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告冯加春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县宏威塑业制品厂向本院提出诉讼请求：被告冯加春给付原告货款19000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：被告曾向原告购买遮阳网。2016年7月19日，经双方结算，被告欠原告19000元。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告冯加春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯加春曾向原告沭阳县宏威塑业制品厂购买遮阳网。2016年7月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款19000元，由被告于当日向原告出具欠条一份。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告沭阳县宏威塑业制品厂与被告冯加春之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款19000元由其出具的欠条为凭，故原告要求被告给付该款项并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯加春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县宏威塑业制品厂货款19000元及损失（自2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告冯加春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡方霞
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初349号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘小军，男，1977年3月1日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体开农用车，住绍兴市上虞区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
被告人王培芳，女，1979年8月12日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体开农用车，住绍兴市上虞区。因本案于2017年3月28日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2017］311号起诉书指控被告人刘小军犯过失致人死亡罪、被告人王培芳犯包庇罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人刘小军、王培芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年2月25日21时许，被告人刘小军驾驶车牌号为浙06.337**的大中型拖拉机从绍兴市上虞区丰惠镇后山村张家塘驶往丰惠镇落马桥村，途经丰惠镇落马桥村一处机耕路，与被害人方某驾驶的电动自行车交汇时，因拖拉机后栏板紧锁装置的锁扣发生断裂，后栏板向外开旋时与被害人方某发生碰撞，致方某受伤后经医院抢救无效死亡。事发后，为让丈夫刘小军逃避法律追究，被告人王培芳替代刘小军作为拖拉机司机接受调查。2017年3月7日，被告人刘小军、王培芳到绍兴市公安局上虞区分局交警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。经事故责任认定，被告人刘小军负有事故的全部责任。
为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘小军在农村机耕路上驾驶拖拉机因过失而致一人死亡，且负事故全部责任，情节较轻，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人王培芳明知刘小军是犯罪人，仍帮助刘小军逃避法律追究，应以包庇罪追究其刑事责任。被告人刘小军、王培芳犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。故提起本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款之规定，对被告人依法惩处。
被告人刘小军、王培芳对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本案诉讼过程中，被害人方某近亲属向本院提起要求赔偿经济损失的民事诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，除保险公司在交强险限额范围内予以赔偿外，由被告人刘小军赔偿各项经济损失69万元（已履行完毕）。同时，被害人方某的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘小军、王培芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘小军、王培芳供述，证人姚某,4、孙某证言，警情详情及卷宗、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、监控视频、呼气酒精测试单、交通事故尸体检验报告、死亡证明书、火化证明、交通事故车辆鉴定报告、案涉拖拉机后栏板锁紧装置鉴定报告、交通事故责任认定书、证明、交通事故死伤者及家庭情况登记表、物品发还凭证、民事调解书、收据及谅解书，查获经过、抓获经过，被告人刘小军、王培芳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小军在农村机耕路上驾驶拖拉机因过失致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，被告人刘小军为逃避法律追究，由被告人王培芳代替其作为拖拉机司机接受调查，扰乱司法机关正常活动，不宜认定为情节较轻，公诉机关指控情节较轻不当，予以纠正。被告人王培芳明知刘小军是犯罪的人，仍帮助刘小军逃避法律追究，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘小军、王培芳犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻、从轻处罚。被告人刘小军已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘小军、王培芳的犯罪情节及悔罪表现，均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘小军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王培芳犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 燕
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。
被告耿辉。
被告张云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告耿辉、张云保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，根据原告的保全申请，于2014年3月3日裁定将被告张云所有的位于石首市笔架山路的房屋一套予以了查封。本院依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员杨晓娟、袁原组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张林、陶洪松到庭参加了诉讼。被告耿辉、张云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。期间，原告申请本院给予90天时间进行庭外和解，本院予以准许，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日张勇以农户联保的形式与原告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及出具借据后，原告于2010年3月31日履行了贷款义务，向张勇发放贷款50000元，另外，被告耿辉、张云分别在我行签订了《担保函》，自愿为以上借款承担连带保证责任。然而在合同履行过程中，张勇未按合同约定偿还我行贷款，于2010年12月31日逾期至今，被告耿辉、张云也未履行保证义务。故诉请法院：1、判令二被告偿还张勇借款本金45718.86元，以至结清日止所产生的利息、罚息；2、判令由以上被告承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告耿辉、张云的身份证复印件各一份，证明二名被告的主体资格。
3、付家明的身份证复印件、贷款申请表、《小额联保借款合同》、《担保函》各一份，证明债务人张勇借款的事实以及被告耿辉、张云对张勇的借款承担连带保证责任。
4、借据、放款单各一份，证明原告已履行放款义务。
5、欠款明细、利息明细各一份，证明借款人所欠本息明细。
被告耿辉、张云未作答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本庭提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
经审理查明，2010年3月31日，原告与案外人张勇签订《小额联保借款合同》一份，合同约定，张勇向原告借款50000元，年利率为13.5%，期限为12个月。还款办法为阶段性等额本息还款法。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告向张勇发放贷款50000元，约定到期日为2011年3月31日，且张勇在借据上签字。张勇借款后，仅偿还了部分本金及利息，截止2014年1月10日，张勇尚欠本金45718.86元及利息、罚息29217.79元未还。
2010年3月30日，被告耿辉、张云向原告出具《担保函》一份，该函载明被告耿辉、张云是张勇在原告借款处50000元的实际使用人，承诺如借款人未按时还款，被告耿辉、张云将按原告要求及时履行还款义务，并承担相应责任。
本院认为，被告耿辉、张云向原告出具的《担保函》是二被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告耿辉、张云在《担保函》上对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对保证份额也没有约定，故保证人之间应承担共同清偿责任。现债务人张勇未按约偿还借款，被告耿辉、张云应当按约承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告耿辉、张云偿还借款本金45718.86元及利息、罚息的请求予以支持。原告要求被告耿辉、张云承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张云、耿辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张云、耿辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金45718.86元，支付截止2014年1月10日的利息、罚息共计29217.79元；并支付自2014年1月11日起至本判决确定的履行之日止的利息（以45718.86元为基数，利率按13.5%计算）、罚息（以45718.86元为基数，利率按6.75%计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，由被告耿辉、张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 袁 原
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 倩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异33号
案外人：刘英利，男，1968年9月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人：周峰，男，1980年3月1日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘英利向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人刘英利称，我已于2015年7月31日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“商品混凝土购销合同”，2016年6月5日签订明禹现代居抵混凝土房源补充协议，合同里约定用明禹现代居房屋抵顶施工工程款，具体房屋见明禹现代居抵混凝土房源补充协议，这些房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人周峰称，一、申请执行人在诉讼阶段，依据民事诉讼法第一百条规定，向法院提出财产保全申请并提供担保缴纳保全费，经法院审查后，确认申请符合法律规定，裁定予以保全，双阳法院根据物权法的规定确认明禹公司是明禹现代居相应房产和在建工程的物权权利人，因此依据最高法院关于查封冻结的规定，对相应房产进行查封符合法律规定；二、异议申请人主张解除查封缺少客观事实和法律依据，异议申请人主张的房屋是明禹公司开发和建设的，但并未取得国家强制要求的建设许可证和房屋预售许可证，按照最高法院关于审理商品房买卖合同的解释以及房屋管理法等规定，明禹公司不具有对外处分不符合预售条件商品房的条件，在此庭审前，明禹公司并未取得房屋的预售许可证，因此销售行为属于无效行为，购房人或抵债人应基于其双方的债权文书另向明禹公司主张权利；三、申请人主张用房产抵付工程款，前提是所签订的工程合同合法有效，但明禹公司与其签订的合同明显违背了国家法律法规的效力性强制性规定，而且在订立合同之时，未经工程施工监理部门的验收而且房产尚未建设，在该情况下所产生的抵债行为不能产生法律后果，异议申请人主张房产属于自己没有法律事实，因为，即使双方所订立的抵债协议客观真实，也属于双方确定的债权，并未取得查封房屋的物权权利，所以，查封房产的本质尚属于明禹公司；最后，如果申请人主张房屋抵偿工程款欲行使优先权，也应当符合合同法286条及最高法院答复的规定，在工程竣工或约定的竣工时间6个月内行使优先权，超出该期限也丧失了优先受偿权，行使优先受偿权应当通过法定的诉讼形式进行，但本案的申请人并没有按法律规定程序主张优先受偿权，而且超过了申请期限，综上请求法庭驳回申请人的异议申请。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。保全本身不合法，不是我的东西不应该保全；二、我的销售行为有效无效是否合法不是我们讨论的问题；三、施工队应该主张房子优先获得权，6个月之内起诉，工程未完工不存在过期的事情。
经审查查明，申请执行人周峰与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1382号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告周峰借款本金1470200元及利息（利息从2015年4月6日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告周峰向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1382号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元东侧1101室、1201室、西侧1202室，3单元东侧1205室、西侧1205室（补正为1206室）在建工程住宅房屋在206万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人刘英利主张本院查封的明禹现代居2号楼1202室为其与明禹公司、赵文喜以房抵工资款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人刘英利主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人刘英利的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘英利的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第00193号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年12月12日出生，河南省商丘市人，汉族，中专文化，睢阳区交通局职工，住商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月30日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）275号
起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年4月5日21时20分，被告人黄某某醉酒后驾驶豫NBF5**号小型轿车沿商丘市长征路由北向南行驶至文化路口时，与相对方向行驶的闻某某驾驶的豫NSY0**号本田越野轿车相撞，经检验黄某某血液中酒精含量为190.19mg／100ml。案发后，黄某某赔偿闻某某4，000元，双方达成和解。
上述事实，被告人黄某某当庭供认不讳，并有被害人闻某某陈述；证鉴定意见；勘验检查笔录；书证等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 陆春宇
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3084号之一
原告：德阳保立佳科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村5组。
法定代表人：杨文瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。
被告：库尔勒顺发化工涂料建材厂，住所地新疆巴州库尔勒市恰尔巴格乡赞其三队。
法定代表人：徐公林。
原告德阳保立佳科技有限公司（以下简称保立佳公司）与被告库尔勒顺发化工涂料建材厂（以下简称顺发厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告诉称：1.请求被告支付原告货款274000元；2.请求被告支付自2017年6月9日至2017年7月15日以欠付货款本金为基数，按合同约定每日万分之六的计算标准向原告支付违约金6083元，后期违约金自2017年7月16日起按照合同约定计算至货款付清之日止；3.请求被告负担本案诉讼费、公告费以及律师代理费23900元。事实及理由：2016年5月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告供应工业用乳液，价格经双方协商根据订货时计划为准，货物由原告负责运输至被告指定仓库。合同约定，如任何一方违约，另一方有权要求违约方支付违约金、诉讼费、律师费等经济损失。如因履行本合同发生争议协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定于2016年4月开始向被告发出货物，被告也已收到全部货物，且对交付的货物在合同约定期限内未提出异议。原告于2017年2月15日向被告发出对账单对该笔货进行确认，后原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特此诉讼。
被告顺发厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由新疆库尔勒市人民法院管辖。理由如下:原、被告在《工业品买卖合同》中约定，如因履行本合同发生争议协商不成，可向原告所在地人民法院起诉，合同中原告指代不明，故应视为选择管辖的协议无效，根据《民事诉讼法》第十九条、第二十三条“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”规定，本案货物送达地为库尔勒顺发厂，因此合同履行地也为新疆库尔勒市，应当由新疆库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，被告引用《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的相关规定提出异议，因最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定已将该意见废止而不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，原、被告双方在《工业品买卖合同》中已经明确约定由原告住所地人民法院管辖，本案原告为保立佳公司，其住所地在德阳市旌阳区，本院因此具有管辖权；其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原、被告双方事实上已经约定明确管辖法院，即使未明确约定，根据上述法律规定，原告作为接收货币的一方以及履行交付货物义务的一方，其住所地在德阳市旌阳区，德阳市旌阳区人民法院对本案同样具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告库尔勒顺发化工涂料建材厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
审 判 员 唐诗萍
人民陪审员 李道菊
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初3084号原告：德阳保立佳科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村5组，统一社会信用代码91510600060328948M。法定代表人：杨文瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。被告：库尔勒顺发化工涂料建材厂，住所地新疆巴州库尔勒市恰尔巴格乡哈赞其三队，统一社会信用代码916528017516612644。法定代表人：张萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。原告德阳保立佳科技有限公司（以下简称保立佳公司）与被告库尔勒顺发化工涂料建材厂(以下简称顺发建材厂)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚、被告委托诉讼代理人肖文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保立佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款274000元；2.判令被告自2017年6月9日起至2017年7月15日以欠付货款本金为基数，按合同约定每日万分之六的计算标准向原告支付违约金6083元，后期违约金自2017年7月16日起按照合同约定计算至货款付清之日止；3.本案的诉讼费、律师代理费23900元由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应工业用乳液，价格经双方协商根据订货时的计划为准，货物由原告负责运输至被告指定仓库。合同第15条约定，如有任何一方违约，另一方有权要求违约方支付违约金、诉讼费、律师费等经济损失。合同签订后，原告按照约定向被告发出货物，被告也已收到全部货物，且对交付的货物在合同约定期限内未提出异议。原告于2017年2月15日向被告发出对账单对该笔货款进行确认，后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为维护自身权益，特诉诸法院。被告顺发建材厂辩称：原告与被告存在多次业务往来。李柏涛是原告委托代理人，多次收款都是发生在被告与原告的员工或者李柏涛之间。被告已经将款项打给李柏涛，货款已经支付完毕，不存在违约行为，原告要求其重复履行付款义务缺乏法律依据。本院经审理查明，除双方对货款是否已经支付、被告是否应当承担违约责任存在争议外，其余事实如原告所述。针对双方争议，本院查明：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》约定，如需现金结算，须打款到出卖方指定公司账号，其他非公司指定账号，出卖方概不认可。关于违约责任，双方约定任何一方违约，造成另一方经济损失，另一方有权索赔（包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费、交通费等）。该合同签订时，原告方委托代理人系李柏涛，签章处附原告开户行及账号信息。2017年2月22日，双方进行了对账，载明截止2017年2月15日，被告欠原告379000元。为证明货款已全部支付，被告提交了网上银行电子回单、转账交易记录若干作为证据，被告同时提交了业务往来说明一份，该说明由新疆清大涂料有限责任公司（简称清大公司）向本案原告保立佳公司出具、李柏涛签名，内容为截止2016年9月30日，清大公司欠保立佳公司179000元，2017年6月8日付款70000元，2017年6月22日向保立佳公司邮寄10万元转账支票一张，截止2017年6月22日欠9000元。业务往来说明日期标注为2017年6月22日。原告对被告提交的网上银行电子回单、转账交易记录及业务往来说明均不予认可。为本次诉讼，原告聘请了律师作为诉讼代理人，并向本院提交与四川山和律师事务所签订的《委托代理合同》一份，约定律师费为23900元。以上事实有当事人身份信息、《工业品买卖合同》、发货单、对账单、明细、转账交易单据、业务往来说明、《委托代理合同》等证据在卷佐证。诉讼过程中，原告自认起诉后被告另行支付了10万元货款。本院认为，原告与被告建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告向被告交付了货物，被告应当按照约定时间、约定金额付款。被告抗辩货款已支付完毕，则被告对此负有举证责任。现被告提交了2016年9月30日向李柏涛转账20万元的转账凭证以及清大公司向保立佳公司出具的、李柏涛签字的业务往来说明等作为证据，要求确认李柏涛收款后果应由原告承担，原告对此不予认可，对此本院认为，因双方签订合同时约定了被告须打款到原告指定的公司账号，且被告提交的转账凭证显示李柏涛收款在前，双方对账在后，被告亦未举证证明清大公司与本案存在关联，故被告前述证据不足以反驳原告根据对账单主张的被告欠款事实，其抗辩依法不能成立。本院对原告提交的对账单的证明力予以确认，被告应向原告支付尚欠的货款。因起诉后被告另行支付了10万元货款，原告诉请的货款金额应当予以扣减，扣减后被告应支付尚欠货款174000元。原告主张被告自2017年6月9日起按照每日万分之六的计算标准支付违约金，该主张符合双方约定，也未超出法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，双方约定了律师费由违约方负担条款，原告为此向本院提交《委托代理合同》一份，但未提交票据对该费用的实际产生予以佐证，基于四川山和律师事务所指派律师参加了庭审的事实，本院酌定支持律师费2000元，超出该金额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告库尔勒顺发化工涂料建材厂于本判决生效之日起十日内向原告德阳保立佳科技有限公司支付货款174000元，并支付以尚欠货款为基数，自2017年6月9日起至本判决确定给付之日止，按照每日万分之六标准计算的资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至货款付清之日止；支付律师费2000元；二、驳回原告德阳保立佳科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告德阳保立佳科技有限公司负担422元，被告库尔勒顺发化工涂料建材厂负担5438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  林小萍人民陪审员  李道菊人民陪审员  蒋 琪二〇一七年九月二十八日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初145号
原告：吴达春，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：张信盛，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龙兴民，松溪县法律援助中心法律工作者。
被告：南平市凯震物业管理服务有限公司，住所地松溪县工农东路东方铭城B7幢101室，统一社会信用代码913507246850783529。
法定代表人：叶章杰，公司经理。
原告吴达春与被告南平市凯震物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告吴达春于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴达春的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴达春撤回起诉。
案件受理费148元,减半收取74元，由原告吴达春负担。
审判员 吴丽芳
二〇一八年三月六日
书记员 曹晋娟
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2546号
原告罗仁芳，男，1964年9月11日出生，汉族，德化县人。
被告林文兴，男，1970年1月10日出生，汉族，德化县人。
原告罗仁芳与被告林文兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，原告罗仁芳于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗仁芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘荣锋
速录员 赖育升
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2546号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙。被告李文辉，男，1989年7月29日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李文辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告自行负担。代理审判员  张艺馨二〇一四年六月二十五日书 记 员  刘荣魁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第535号
原告史永泉，男，1952年11月1日出生。
委托代理人陈明，男，郑州大愚物贸有限公司职工，住郑州市中原区伊河路113号附8号。
委托代理人冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
被告晋中市阳涉煤炭运销有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区汇通路220号（太平洋大厦）。
委托代理人范玉生，山西日月明律师事务所律师。
本院在审理原告史永泉诉被告晋中市阳涉煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告史永泉于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告史永泉自愿�诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史永泉撤回起诉。
案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告史永泉负担。
审判员 王文霞
二〇一四年五月十三日
书记员 任 翔