湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00118号
原告张振强，男，生于1974年8月29日，汉族，沙洋县人。
委托代理人耿春华，男，生于1975年3月29日，汉族，沙洋县人。沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈升平，男，生于1985年4月8日，汉族，湖南省安化县人。
被告某保险公司。
负责人毕伟，系该公司经理。
委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
原告张振强诉被告陈升平、某保险公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，原告于2014年7月22日诉至本院，本院受理后依法由审判员金陈适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿春华，被告陈升平、某保险公司委托代理人熊传红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日8时5分，原告驾驶两轮摩托车与被告陈升平驾驶其本人所有的小型普通客车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往A医院救治，经诊断为急性颅脑损伤，右侧泪小管断裂等。同日，经交警大队认定，本次事故中，被告陈升平承担事故次要责任，原告承担主要责任。小型普通客车在被告某保险公司下辖某营销服务部处投保了机动车交强险，保险期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止。2014年7月21日，原告经法医司法鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。为此，原告诉至法院，请求判令，被告某保险公司在其为小型普通客车承保的机动车交强险赔偿限额范围内与被告陈升平共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失97749.29元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张振强、护理人员向琴身份证户口簿复印件共三份，拟证明原告、护理人员身份情况，护理人员系原告妻子的事实；
证据二、沙洋县某村民委员会出具的证明一份，原告父亲、母亲身份证、户口簿复印件共四份，拟证明原告尚有父母亲需要赡养及其共有兄弟二人的事实；
证据三、沙洋县某居民委员会证明一份，拟证明原告自1998年一直居住在该社区，共生育长女张欣、次子张向前二人，其本人从事货运的事实；
证据四、沙洋县公安局交通警察大队（2014）简易程序道路交通事故认定书一份，拟证明本次事故发生情况、事故当事人情况、原告承担事故主要责任、被告陈升平承担事故次要责任的事实；
证据五、小型普通客车车辆行驶证、被告陈升平驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，拟证明被告陈升平具有合法驾驶资格、小型普通客车系其所有合法登记车辆的事实；
证据六、机动车交强险保单复印件一份，拟证明小型普通客车在被告某保险公司投保机动车交强险，保险期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止的事实；
证据七、B医院住院病历复印件一本共12页，拟证明原告在该院住院治疗7天及具体病情为急性颅脑损伤，右侧泪小管断裂等，出院医嘱卧床休息一月，每月复查、不适随诊，休息一月的事实；
证据八、B医院住院医疗收费收据一张、门诊医疗收费收据三张，拟证明因本次事故原告支出医药费7370.99元和门诊检查费用617元事实；
证据九、某法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告于2014年7月21日经司法鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，后期治疗费为8000元的事实；
证据十、鉴定费发票一张，拟证明原告支出法医司法鉴定费1500元的事实；
证据十一、沙洋县政府办公室沙政办函（2005）48号文件复印件一份、沙洋县某社区居民委员会证明一份，拟证明某社区自2005年撤村成立居委会，辖区内居民身份为城镇居民的事实；
证据十二、原告张振强驾驶证复印件、货车行驶证复印件一份，拟证明原告具有合法驾驶资格、货车为原告所有及原告经营货车从事货运的事实；
证据十三、交通费票据，拟证明原告因本次事故支出交通费500元的事实。
被告陈升平辩称，1、小型普通客车在某保险公司处投保了机动车交强险，对于原告的损失，应由某保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出部分才应由本人承担；2、事发后，本人垫付原告医疗费7987.99元，请法院予以核实。被告陈升平在指定的期限内未提交任何证据。
被告某保险公司在法定的期限内未提交书面答辩状，在指定的期限内未提交任何证据，庭审中辩称：1、本公司同意在符合法律规定及保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任；2、原告的部分诉请过高；3、本案的诉讼费及鉴定费不属于本公司的理赔范围。
上述证据，二被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见，原告提交的证据一、四、五、六、七、八、九、十、十三，二被告均无异议，经审查，上述证据客观真实、来源合法，且二被告均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
原告提交的证据二、三，二被告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该村民委员会不具备出具原告父母无劳动能力及原告从事职业证明的资质。经审查，证据二、三系原告住所地基层组织出具的证明，对其真实性本院予以确认。原告提交的证据十二，二被告需要原件予以核实，证据十二系被告驾驶证、行车证复印件，经审查，与证据四交通事故认定书中记载的姓名与身份证号码一致，对证据十二的真实性，本院予以确认。证据三中原告从事货物运输与证据十二中被告驾驶证、行车证可予以佐证，该车辆系轻型自卸货车，行车证登记的使用性质为“货运”，与证明中“原告经营轻型自卸货车，从事货运”并无矛盾；证据二中，原告父亲张普成（生于1951年11月17日）、母亲田学珍（生于1953年7月25日）均为农村户籍，且已超过六十周岁，作为基层组织，该村、居民委员会对其辖区内村、居民的现状具有直接客观的了解，故对该三组证据的证明效力，本院予以确认。
原告提交的证据十一，二被告请求人民法院予以核定。沙洋县沙洋镇于2005年8月起，经县政府同意撤村设立社区，该组证据中县政府办公室的批复与某社区居委会的证明予以相互佐证，对该组证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2014年4月9日8时5分，原告驾驶两轮摩托车与被告陈升平驾驶其本人所有的小型普通客车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往A医院救治，入出院诊断：1、急性颅脑损伤；2、右眼下脸撕裂伤，右侧泪小管断裂；3、颜面部挫裂伤，皮肤缺损；4、颈部外伤；5、右足跟裂伤；住院医嘱：1、右侧面部伤口继续换药处理，眼科门诊随访；2、一周后拆右足跟缝线；3、休息一月，不适随诊，住院7天支付医药费7370.99元、门诊费617元。经交警大队认定，本次事故中，被告陈升平承担事故次要责任，原告承担主要责任。2014年7月21日，原告经某法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，后期治疗费为8000元，为此支付鉴定费1500元。原告为处理此次交通事故及住院治疗共支付交通费用500元。事发后，被告陈升平先行垫付原告医疗费7987.99元。
原告张振强自1998年至今，一直居住在沙洋县某社区居民委员会八组，其育有子女二人，长女张欣（生于1998年8月4日）、次子张向前（生于2005年1月6日），现分别就读于某中学、某附小。原告之父张普成（生于1951年11月17日）、之母田学珍（生于1953年7月25日），现居住在沙洋县某村，共育有兄弟二人，长子张振强，次子张华（生于1976年11月6日）。
小型普通客车在被告某保险公司下辖某营销服务部处投保了机动车交强险，保险期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止。
本院认为，被告陈升平因违反《道路交通安全法》的相关规定，造成原告张振强受伤的交通事故，被告陈升平应按责承担相应的赔偿责任。被告陈升平驾驶的小型普通客车以被告陈升平为被保险人，在被告某保险公司处投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告某保险公司应在机动车交强险限额内，对原告直接承担赔偿责任。事发后，被告陈升平先行垫付原告医疗费7987.99元，在庭审中，被告陈升平对原告的该部分诉请未提出反对意见，视为被告陈升平认可，该部分损失由原告向某保险公司索赔，原告获得保险赔付后应依被告陈升平要求返还。
原告诉请护理费498.78元（7天×26008元／年÷365天／年）、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％）、后期治疗费8000元、鉴定费1500元、交通费500元，二被告均无异议，根据前述认定的有效证据和审理查明的事实，上述诉请符合法律的规定，且二被告均无异议，对原告的上述诉请，本院予以支持。
原告诉请医疗费7987.99元，二被告有异议，认为原告应提供用药清单明细，并对非医保用药予以扣除，根据前述认定的有效证据，该费用系原告受伤入院治疗的实际支出，且系正规医疗费发票，对原告的该项诉请，本院予以支持。
原告诉请误工费12582.11元【101天（2014年4月9日事发至定残前一日2014年7月20日）×45470元／年÷365天／年】，二被告对计算标准有异议，认为原告提交的证据不能证明其从事的是交通运输行业，原告虽然提交了驾驶证和行车证，也购买了车辆，但是并不能推出其从事该行业，其以交通运输行业的标准计算没有依据。原告购买的车辆系“王牌牌CDW304A3Q4”号轻型自卸货车，登记使用性质为“货运”，当地社区居民委员会出具了“其经营轻型自卸货车，从事货运工作”的证明，作为基层组织对其辖区内居民的现状是具有直接客观了解的。根据前述认定的有效证据和审理查明的事实，原告提交的驾驶证、行车证与当地社区居民委员出具的证明可以相互予以佐证，已经达到其证明目的，原告的该项诉请，本院予以支持。
原告诉请被扶养人生活费21068元（父亲6280元／年×18年÷2人×10％＋母亲6280元／年×19年÷2人×10％＋女儿15750元／年×3年÷2人×10％＋儿子15750元／年×9年÷2人×10％），二被告对其子女的扶养费没有异议，对其父母的扶养费有异议，认为原告的父母均属于农业户籍，都有相应的土地承包耕种，不符合法律规定的被扶养人条件。根据前述认定的有效证据和审理查明的事实，作为基层组织的村民委员会对原告父母的生活状况具有直接客观的了解，对原告的该项诉请，本院予以支持。
原告诉请精神损害抚慰金5000元，二被告认为其标准过高，应以2000元为宜。因精神损害的赔偿是根据受害人的受害程度，侵权人的过错程度、侵害手段、行为方式及承受能力和受诉法院所在地实际生活水平等综合因素来平衡考虑的，此事故造成张振强伤残，确给原告及家人精神上带来痛苦，结合本案实情及本地区实际生活水平，该诉请本院酌定2000元予以支持。
综上，原告各项经济损失100088.88元（医疗费7987.99元、误工费12582.11元、护理费498.78元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金45812元、被扶养人生活费21068元、后期治疗费8000元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元），由被告某保险公司在其为小型普通客车承保的机动车交强险限额范围内赔偿92460.89元［其中医疗费项下10000元；残疾赔偿金项下82460.89元（含精神抚慰金2000元）］，剩余7627.99元由被告陈升平按责赔偿2288.40元（7627.99元×30%）。原告获得保险赔偿后，应返还被告陈升平垫付的7987.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告各项经济损失100088.88元（含被告陈升平已垫付的7987.99元），由被告某保险公司在其为小型普通客车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告92460.89元［其中医疗费项下10000元；残疾赔偿金项下82460.89元（含精神抚慰金2000元）］，剩余7627.99元由被告陈升平赔偿2288.40元（7627.99元×30%）；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决限于本判决生效后10日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由原告张振强承担1000元，被告陈升平承担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一四年八月二十六日
书记员 邱罚郎