北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2982号
原告李广成，男，1946年2月14日出生。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
被告牛超，男，1985年4月1日出生。
委托代理人刘晓波，北京青天律师事务所律师。
委托代理人孙振杰，北京青天律师事务所律师。
被告牛向庄，男，1958年5月3日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
被告郑永峰，男，1970年5月4日出生，河北省张家口市怀来县王家楼回族乡西洪站村南二街**号。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市建华南大街78号。
负责人张占祥，总经理。
原告李广成与被告牛超、牛向庄、郑永峰、华安财产保险股份有限公司北京分公司（简称华安北京分公司）、中银保险有限公司河北分公司（简称中银河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告李广成的委托代理人杨练兵，被告牛超的委托代理人刘晓波，被告牛向庄，被告华安北京分公司的委托代理人康莉到庭参加诉讼，被告郑永峰、被告中银河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广成诉称：2014年1月4日，牛超驾驶车辆（车牌号为京P1FE**）由东向西行驶至门头沟区水闸桥上时，车辆右前部先与同方向行驶的郑永峰驾驶的大货车（车牌号为冀G621**）左后部碰撞，后又与由西向东行驶我驾驶的小客车（车牌号为京YAX9**）前部碰撞，造成三车损坏，我和我车上乘客李文凯受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定牛超负此次事故全部责任，我和郑永峰无责任。事故发生后，我被送至中国人民解放军总医院救治，经诊断为多发伤；失血性休克；闭合性腹部损伤；腹腔内出血；小肠破裂，肠系膜撕裂，脾挫裂伤，左侧股骨颈骨折，自2014年1月4日至2014年2月12日在中国人民解放军总医院住院治疗39天，后转入北京市门头沟区医院继续住院治疗至2014年3月6日，后多次去北京市门头沟区医院复查。牛向庄系事故车辆（车牌号为京P1FE**）的所有人，该车辆在华安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险），中银河北分公司为郑永峰驾驶的大货车（车牌号为冀G621**）承保了交强险。因此我方起诉五被告，要求赔偿医疗费281621.64元，住院伙食补助费3660元，交通费1000元，误工费4650元，陪护费5580元，营养费20000元，精神损失费40000元，伤残赔偿金193540.8元，鉴定费2250元，复印费79.2元，扣除牛超已经支付的120000元，共计要求赔偿432381.64元。
被告牛超、牛向庄辩称：在本次事故中，被告郑永峰也有过错，有超载的事实，且在快速道路上行驶，应该承担30%的责任。牛向庄没有过错，不应当承担责任。原告的诉讼请求中：医疗费应以医疗机构票据核算为准；住院伙食费过高，应按每天50元标准计算；交通费只认可与复查日期一致的票据；陪护费，原告应当提交护理人员的劳务合同、社保记录、工资明细；营养费请求过高，应该参照医嘱；误工费，原告已经到了退休年龄，不认可存在误工费，应提交劳动合同、社保记录、工资明细予以佐证；精神损失费，没有法律依据，不认可；伤残赔偿金，原告已经到了退休年龄应该适当下调；鉴定费认可；复印费无依据，不同意赔偿。牛超已向李广成赔付12万元。
被告华安北京分公司辩称，根据本案的交通事故认定书可知，牛超是醉酒驾车造成事故的发生，根据交强险条例第九条、商业三者险条款的规定，保险人在交强险限额内仅负有垫付医疗费的责任，在商业三者险限额内不负有赔偿责任。
被告郑永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中银河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，辩称：郑永峰在我公司对标的车（车牌号为冀G621**）投保交强险，保险期限自2013年10月18日至2014年10月17日。对原告提出的医疗费、交通费、营养费等相关损失数额需提交相应的证据予以佐证。我公司不承担鉴定费、诉讼费。因郑永峰在本次事故中无责，我公司对本次事故造成的所有人伤、财产损失仅在交强险无责限额内进行赔付。
经审理查明：2014年1月4日18时15分，牛超驾驶小客车（车牌号为京P1FE**）由东向西行驶至门头沟区水闸桥上时，车辆右前部与同方向行驶的郑永峰驾驶的大货车（车牌号为冀G621**）左后部碰撞，后又与由西向东行驶的李广成驾驶的小客车（车牌号为京YAX9**）前部碰撞，造成三车损坏，牛超、李广成及李广成车上乘车人李文凯受伤。此次交通事故经北京市公安局门头沟分局交通支队勘查认定，牛超血液检材中检出酒精，属醉酒后驾驶机动车；郑永峰驾驶的车辆载货超过核定载质量30%以上，事故发生时郑永峰所驾车辆在快速车道行驶。北京市公安局门头沟分局交通支队做出牛超为主要责任，郑永峰为次要责任，李广成、李文凯无责任的责任认定。郑永峰对事故认定结论不服，申请复核，经北京市公安局公安交通管理局法制处复核后认为原事故认定责任不公正，责令北京市公安局门头沟分局交通支队重新认定。北京市公安局门头沟分局交通支队经重新调查认定牛超醉酒后驾驶机动车未与前车保持安全距离发生交通事故，根据《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》确定责任二8.1.1“一方当事人有A类行为，另一方当事人无A、B类且无其他与道路交通事故发生有关的过错行为的，有A类行为方为全部责任”，9.1“根据确定责任二确定双方当事人责任后，任何一方当事人有饮酒后、未取得机动车驾驶证驾驶机动车过错行为的，仅加重其一级责任，但加重责任方根据确定责任二已确定为主要责任或全部责任的，不再加重责任的规定，确定牛超为全部责任，郑永峰、李广成、李文凯无责任。牛超因本次事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑八个月。
事故发生当日，李广成被送至中国人民解放军总医院住院治疗，被诊断为多发伤；失血性休克；闭合性腹部损伤；腹腔内出血；小肠破裂，肠系膜撕裂，脾挫裂伤；多发骨折（左股骨颈骨折，左胫骨平台骨折，右肱骨远端撕脱骨折）；心包积液、左小腿肌间静脉血栓、额部硬膜下积液，至2014年2月12日出院转入北京市门头沟区医院继续住院治疗，至2014年3月6日出院。李广成主张：1、医疗费281621.64元、复印费79.2元，提交急救收费收据、救护车收费收据，中国人民解放军总医院出具的住院病案、门诊收据、住院费收据、挂号费收据，北京市门头沟区医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费收据、门诊病历手册，北京京煤集团总医院出具的门诊收费收据，北京同仁堂善和医药有限公司出具的购药小票，证明李广成就诊支付急救费270元、救护车费230元、住院费266191.9元、门诊费14857.74元、外购药67.6元、复印病历费79.2元。华安北京分公司对原告在中国人民解放军总医院发生的费用认可，对在北京市门头沟区医院发生的费用关联性不认可，且开塞露、便通胶囊、麻油润肠丸等药品是治疗便秘的，乙肝等检测项目与本次交通事故无关，2014年6月4日、2014年6月7日就诊与交通事故无关，产生的费用不予认可。牛超、牛向庄认为外购药无医嘱，不同意赔偿。2、伤残赔偿金193540.8元、鉴定费2250元，提交法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明该所于2014年6月25日出具鉴定结论，确认李广成左侧下肢损伤的伤残等级属Ⅷ级，小肠部分切除的伤残等级属Ⅸ级，脾破裂修补的伤残等级属Ⅹ级，综合评定，李广成的伤残等级属Ⅷ级，累计伤残赔偿指数40%。李广成为此支付鉴定费2250元。提交李广成的户口簿，证明李广成为非农业家庭户。牛超、牛向庄、华安北京分公司认为李广成已到退休年龄，残疾赔偿金应适当下调。牛超、牛向庄对鉴定费不持异议。3、误工费4650元，提交门头沟区医院出具的出院诊断证明书，载明李广成住院期间及出院后一月内需陪护一人，认为李广成在此期间需人陪护必然需要休息，主张李广成误工期93天；提交北京龙腾华业工程技术有限公司出具的证明，载明李广成系该单位临时工，负责看管单位大门及料库工作，自2014年1月6日至今未上班，未向其发放工资，工资每月1500元。牛超、牛向庄对误工期予以认可，但认为原告应提交劳动合同、工资明细予以佐证。华安北京分公司认为原告已经达到退休年龄，没有足够证据证明其存在误工损失。4、护理费5580元，提交中国人民解放军总医院出具的诊断证明书，载明李广成住院期间需要陪护；提交北京市门头沟区医院出具的出院诊断证明书，证明李广成住院期间及出院后一月内需陪护一人；提交北京山水依缘文化交流有限公司出具的证明，载明孙秋莲系该单位临时工，负责厨房洗碗等工作，因照顾住院的亲戚，自2014年1月5日至今请假，该单位未向其发放工资，工资每月1800元。李广成主张护理期93天，按每月1800元标准计算。牛超、牛向庄认可护理期以医嘱为准，护理人员误工应提交相应的工资发放证明。华安北京分公司对护理期限不持异议，对误工证明有异议，请求法院酌定。5、交通费1000元，提交出租车发票、停车费发票，主张李广成住院期间家属探望发生的交通费用。牛超、牛向庄认可因复查发生的交通费用，不认可停车费；华安北京分公司请求法院依法酌定。6、住院伙食补助费3660元、营养费20000元，提交住院病案，主张住院61天，每天按60元标准计算住院伙食补助费；营养期100天，按每天200元计算营养费。牛超、牛向庄、华安北京分公司认为住院伙食补助费应按50元标准计算，营养费同意按住院期间每天60元赔偿。7、精神损害抚慰金40000元，主张因交通事故造成伤残，按照伤残等级估算。牛超、牛向庄认为牛超已经因此次事故被判刑，本身就是对受害人精神慰藉，再主张精神损害抚慰金没有法律依据。华安北京分公司认为精神损害抚慰金数额过高。
另查，牛超驾驶的车辆（车牌号为京P1FE**）登记所有人为其父牛向庄，由牛超实际购买和使用。该车辆在华安北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限2013年12月5日至2014年12月24日，商业三者险保险限额为20万元，事故发生在保险期限内。华安北京分公司提交机动车商业保险条款、保险拒赔通知书，主张根据商业保险合同第一部分商业三者险责任免除第四条第（五）项的约定，交强险保险条例第九条的规定，因牛超在本次事故中饮酒驾驶机动车，该公司不同意承担赔偿责任。李广成认为华安北京分公司应提交与牛超签订的保险合同原件，并证明其履行了告知义务；拒赔通知书上牛超的签字不知道是否是本人签字。牛超、牛向庄不认可以上证据的真实性。郑永峰驾驶的车辆（车牌号为冀G621**）在中银河北分公司投保了交强险，保险期限2013年10月18日至2014年10月17日，事故发生在保险期间内。
再查，本次事故另一伤者李文凯对本案五被告亦提起交通事故人身损害赔偿诉讼。
上述事实，有杨练兵、牛向庄、刘晓波、康莉的当庭陈述，交通事故认定书，住院病案，诊断证明书，出院介绍信，出院诊断证明书，住院收费收据，门诊收费收据，病历手册，复印费收据，外购药收据，出租车发票，停车费发票，户口簿，误工证明，鉴定意见书，鉴定费发票，收费清单，结算单，刑事事判决书、保险条款、拒赔通知书，保险单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑永峰、中银河北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。根据查明的事实，牛超驾车与李广成、郑永峰发生交通事故，造成李广成、李文凯受伤，交通管理部门认定牛超醉酒后驾驶机动车，未与前车保持安全距离发生交通事故，应承担此次事故的全部责任。郑永峰虽存在超载行为，但不是此次事故发生的原因，牛超主张郑永峰应承担部分责任的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。因牛超所驾车辆在华安北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间，华安北京分公司提交的保险条款在免责条款部分用加粗加黑方式进行了提示，根据保险法司法解释（二）第十一条的规定，此种形式即视为华安北京分公司对免责条款进行了提示义务。牛超虽不认可保险条款的真实性，但未提交其保险单附随条款予以反驳。同时，依据该司法解释第十条的规定，对于保险人将法律法规中的禁止性规定作为免责事由的，被保险人以保险人未尽说明义务为由主张免责条款无效的，人民法院不予支持。根据相关法律规定，酒后驾驶机动车系重大违法行为，违反了法律的强制性规定，不能主张免责条款无效。因此，华安北京分公司在商业三者险保险限额内免责的答辩意见，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车导致第三人人身损坏，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，华安北京分公司应在交强险责任限额内赔偿受害人的人身损失，中银河北分公司应在交强险无责限额内赔偿受害人的人身损失，华安北京分公司、中银河北分公司在各自交强险限额内平均分配李广成与另一伤者李文凯的赔偿数额。交强险限额不足部分，应由牛超承担赔偿责任。牛向庄虽系事故车辆的登记车主，但李广成未能证明其存在过错，故对李广成要求牛向庄承担赔偿责任的请求本院不予支持。应当指出，牛超已付李广成的12万元应在其应付赔偿额中予以扣除。
关于原告的诉讼请求，其中伤残赔偿金193540.8元、鉴定费2250元，证据充分，计算方法符合法律规定，本院予以确认。关于医疗费，根据李广成门诊病历记载，2014年6月4日就诊主要治疗头晕、颈痛，且就诊时间与本次事故相距时间较长，缺乏与交通事故的关联性，本院不予支持；关于外购药品，未提交药品明细及医嘱，缺乏与本案的关联性，本院不予支持。其他医疗费用根据医疗票据核算为280887.64元，本院予以确认。关于护理费，根据医嘱证实，李广成护理期为92天；其主张的护理人员误工损失不高于本地区从事同等级别的护工工资水平，本院予以确认，经核算为5520元。关于误工费，根据李广成提交的医嘱及误工证明，可证实其误工期为90日；其主张的误工费标准有单位证明予以证实，经核算为4500元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，根据住院病案记载，李广成住院时间为61天，具体金额应按照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元计算，核算为3050元。关于营养费，有医嘱证实需要加强营养，但李广成主张的标准过高，三被告同意按每天60元的标准赔偿李广成住院期间的营养费，不低于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，经核算为3660元，本院不持异议。关于交通费，李广成主张的其住院期间家属探望的交通费用缺乏法律依据，本院不予支持，但考虑到其出院、复查、鉴定确需支付必要的交通费用，本院根据路程、次数酌情确定为350元。关于精神损害抚慰金，因牛超已经因此次交通事故被判处刑事处罚，李广成的精神损害已经通过牛超承担刑事责任的方式获得了相应的抚慰，现李广成再主张精神损害抚慰金本院不予支持。关于复印费，非本次事故必然造成的损失，李广成要求赔偿该费用缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿李广成医疗费、残疾赔偿金，共计六万元。
二、中银保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内赔偿李广成医疗费、残疾赔偿金，共计六千元。
三、牛超于本判决生效之日起七日内赔偿李广成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计三十万七千七百五十八元四角四分。
四、驳回李广成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百九十三元，由李广成负担五百六十九元，于本判决生效之日起七日内交纳；由牛超负担三千三百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李新迪