广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终68号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡书见，曾用名胡书建，男，1979年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省平舆县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月31日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。
原审被告人周国良，男，1981年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省正阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月25日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。
原审被告人胡小猛，男，1987年6月8日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省平舆县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月31日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院取保候审。
原审被告人闵涛，男，1981年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省正阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月31日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院取保候审。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理大亚湾经济技术开发区人民检察院指控被告人胡书见、周国良、胡小猛、闵涛犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月13日作出（2016）粤1391刑初222号刑事判决。宣判后，被告人胡书见不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月29日2时许，被告人胡书见、周国良、胡小猛、闵涛在喝酒后，胡书见来到被害人冯某2经营的大亚湾区澳头海润百货商店，被告人胡书见用脚踢玻璃门，被告人闵涛在旁劝阻。被告人周国良持啤酒瓶准备砸玻璃门，亦被劝阻。接着，被告人胡书见用门把扶手打砸玻璃，在打砸过程中，被告人胡书见的手部受伤，被害人冯某2被迫陪同胡书见等人前往大亚湾区惠亚医院治疗。期间，被告人胡书见打电话联系李辉（另案处理）等人；李辉接着打电话给周国良，周国良叫李辉快点过来惠亚医院。李辉等10多名男子来到医院，和胡书见、周国良等人一起共同威胁、殴打被害人，继而要求赔偿医药费。被告人胡小猛和李辉、胡书见等人商谈后，告知被害人需要支付4万元。随后，被告人胡小猛驾驶被告人闵涛的本田汽车载着被害人冯某2和闵涛来到惠阳区淡水彩虹城取得现金3万元。之后，被害人冯某2将3万元现金交给胡小猛，并由胡小猛将3万元转交给胡书见。同日14时许，闵涛引领胡书见安排的人员继续向被害人索要尚未支付的1万元，因被害人冯某2未能筹得现金而未果。2016年5月31日，石化区派出所民警联系胡书见到其表哥的烤鱼店，后将其传唤到石化区派出所接受讯问。派出所民警通过电话联系闵涛、胡小猛二人到石化区派出所接受讯问，闵涛、胡小猛当天自行来到石化区派出所接受讯问。派出所民警在周国良住处进行蹲守，于2016年7月25日将其抓获归案。
2015年12月5日，被告人周国良的家属积极代为退赃1万元，2015年12月6日，被告人胡书见家属积极代为退赃3万元，被害人冯某2对被告人胡书见、周国良表示谅解。
原判认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、收条、谅解书，证实被告人胡书见家属积极代为退赃3万元，周国良家属积极代为退赃1万元，被害人冯某2对被告人胡书见、周国良表示谅解。
2、到案经过，证实2016年5月31日，石化区派出所民警联系胡书见到其表哥的烤鱼店，后将其传唤到石化区派出所接受讯问。派出所民警通过电话联系闵涛、胡小猛二人到石化区派出所接受讯问，闵涛、胡小猛当天自行来到石化区派出所接受讯问，派出所民警在周国良住处进行蹲守，于2016年7月25日将其抓获归案。
3、户籍证明，证实被告人胡书见、周国良、胡小猛、闵涛的出生时间等身份情况，均已达到刑事责任年龄。
二、证人证言
1、证人余某的证言：2016年5月29日1时20分许，有一陌生男子用脚踹家里的商店门，把门踹坏了，他看到我们就骂，叫我们出来，还叫我老公陪他们喝酒，我老公说不会喝酒，他说不会喝也要喝，然后旁边的人就告诉我们不要搭理他，这时我们就往里面走，他看到了就用酒瓶子砸，还往店里追着我们打，用脚踹我们，之后还跑去把门把手拧断，用门把手砸门的玻璃，在砸的过程中他自己不小心把手弄伤了，要求去医院看，我老公开车载他去惠亚医院治疗了，他打电话叫了十几个人过来，在医院殴打我老公，说他的手被大门的把手划伤了，要求我们给4万元医药费给他，我老公就去取了3万元给他，他还说差1万元。
2、证人冯某1的证言：2016年5月29日2时许，我接到嫂子的电话，说是有人在他们经营的商店闹事，闹事的人自己把手弄伤了，我哥冯某2送他们去惠亚医院治疗了。后冯某2带了闵涛和一名胡姓男子来到我淡水经营的商店，我用黑色胶带裹着三万元现金交给冯某2，然后冯某2与另外两人就离开了。
3、证人焦某的证言：2016年5月30日中午，闵涛、胡书见、胡峰建来到我的鱼塘，胡峰建让我作为中间人来调解冯某2与胡书见的打架纠纷，让我劝说冯某2撤销报案。后我便叫冯某2过来调解，双方就在一起聊天，期间冯某2接听了一个电话，胡书见拿着刀要砍冯某2并称“你还敢报警，老子劈死你！”胡书见被劝开后，冯某2与胡书见便签署了一份调解协议书，内容是双方互不追究发生在2016年5月30日凌晨发生的矛盾冲突。
三、被害人冯某2的陈述：2016年5月29日1时30分许，我听见有人砸我商店的大门，我就马上起来打开大门，看见一名男子喝醉了，男子叫我陪他喝酒，我没答应他。准备回商店的时候，男子就拉我出去，拉的过程中，男子用脚踹我的肚子、腿部。胡小猛就拖住那名男子让他不要打我。男子用脚踹我的商店大门，把大门的把手踹坏了，然后他捡起门把手砸商店大门玻璃，在砸大门玻璃的过程中，他的手划伤了。男子就叫我带去医院检查，我就开车送他到惠亚医院了。到了医院后，我跟急诊科的护士说挂号，护士说挂谁的号，闵涛说：“挂我的吧。”然后就带男子去急诊科清洗伤口并包扎好了。后来男子就一直说手痛并打电话叫人：“兄弟我在这里手受伤，兄弟们过来帮我处理下事情。”过了约10分钟，来了约20名男青年，那些人来了后就有45名男子开始骂我，用脚踹我，扇我耳光。其中一名男青年说：“我的兄弟手受伤了，不能上班了，你要赔点医药费。”我问要赔多少医药费，男青年说赔8万元，我说没那么多钱。他们商量了一下，过来跟我说最少4万块钱。我说尽量想办法。然后我跟闵涛说：“我们去帮他找钱吧。”我跟闵涛、胡小猛一起开车到淡水找我弟弟拿了3万块钱。到了惠亚医院我就把钱给了胡小猛，让胡小猛把钱给他们。那些人叫我第二天准备好1万元，他们会过来找我拿，然后就叫我先走，我就跟闵涛一起回去了。我不认识敲诈的那名男子，听闵涛说那男子叫“胡书建”。5月29日16时许，闵涛打电话叫我出来一下，我看到有一名男子坐在闵涛的车上，那名男子说：“昨天晚上的1万元给我吧！”我说还没筹到钱，那名男子说：“我明天再来拿，你明天一定要把钱给我。”
在我门口闹事的主要是胡书建和一个胖子，他们两人先后都多次踢我商店的玻璃门，胡书建还进到我店内拉我出来，边拉边打。胡小猛在惠亚医院也和我说过：“你赶紧去取钱吧，不然今天是过不了。”闵涛在惠亚医院倒没怎么说话。在医院有七八个男子围着我打，那个“胖子”也是其中一个。
四、被告人的供述与辩解
1、被告人胡书见的供述与辩解：2016年5月28日晚，我在闵涛开的尚客便利店门口喝酒，途中我到旁边撒尿，隐约听到隔壁老板骂了我，我就去砸他的门，后来喝醉了就什么也不记得了。第二天我开车去惠亚医院治疗，闵涛说我是在他隔壁小店的门把手划伤的，闵涛给隔壁小店老板打电话，隔壁小店老板准备赔付1万元作为医药费给我，但是没那么多钱，我也同意了过两天给我。5月30日中午，老焦打电话给我说给隔壁老板说报警了，我就让老焦劝隔壁小店老板撤销报警，在格木洞的一个鱼塘协商，达成互不追究的一个协议。
2、被告人周国良的供述和辩解：我和闵涛、胡书见、胡小猛四人在南山国际尚客商店喝酒，胡书见和冯某2吵了起来，后来还去了惠亚医院。
3、被告人胡小猛的供述和辩解：2016年5月28日21时许，我和闵涛、周国良三人在尚客商店门口喝酒，后胡书见也过来一起喝酒。在喝酒期间，就说到尚客商店与隔壁商店老板有矛盾，胡书见就说要不要去帮他教训一下对方。后胡书见去小便回来后就跟我们说有人骂他，胡书见就拿起酒瓶砸海润百货商店的门，把海润百货的门锁砸坏了，胡书见还把自己的手弄伤了，之后胡书见和海润百货的老板吵了起来，海润百货的老板看到胡书见的手流血了就说带他去医院看，海润百货老板就开着他自己的车戴着胡书见和闵涛去了医院，我们去到医院后，看到胡书见的手已经包扎好了，还有大约十几名我不认识的男子在惠亚医院的急诊门口跟海润百货老板在那里争吵，那十几名不知道谁动手打了海润百货的老板，我跟闵涛就上前去拉开他们，那十几名男子就说手受伤了要赔8万元，海润百货老板说只有3万块钱，那十几名男子说最少要4万元，海润百货老板同意了，就去打电话凑钱了。打完电话，海润百货老板就叫我带他去淡水彩虹城拿钱，我就开着闵涛的车载着闵涛和他去了淡水彩虹城，拿到钱后，海润百货老板就把钱放在车上，我就开车回到惠亚医院门诊部门口，闵涛带着海润百货老板下车了。后来胡书见和两名男子上车了，胡书见坐副驾驶位，我怕钱被人拿走就把钱拿到驾驶坐用脚踩着，在路上我跟胡书见说只拿到3万元，胡书见不愿意，就说明天再说吧。开到田坳背时，胡书见问我钱在哪，我把钱递给了胡书见。胡书见拿着钱就和两名男子下车了。
胡书见在砸海润百货的大门时，我看到周国良也把一个酒瓶丢向了海润百货的大门，周国良还谩骂了海润百货老板。从海润百货去惠亚医院的途中，周国良和他两个外甥在我的车上，开车时，我听到周国良在打电话说：“在惠亚医院，赶快过来。”周国良叫了一部分人来医院，还有一些是胡书见叫来的。周国良在医院时殴打谩骂了海润百货的老板，还向海润百货的老板说了“弄死你”之类的话。周国良不断用手扇打海润百货老板的头部，还用脚踹了几下海润百货老板。李辉帮胡书见向海润百货老板谈医药费。李辉是胡书见叫来的。
4、被告人闵涛供述与辩解：2016年5月28日21时许，我和胡小猛、周国良三人在尚客商店门后喝酒，后“胡书建”也过来一起喝酒。喝酒期间，“胡书建”去了几次海润商店门口花池处小便。第二天凌晨1时许，胡书建再次走到海润商店门口，约过了一分钟，我听到拍玻璃门的声音，海润百货的老板在顶着门，两人不断地叫骂着，当时门上的把手已经坏掉了，我就把走到两个人中间把他们拦住，但他们口中还是不停地叫骂着。我发现胡书建的手受伤了，海润百货老板就叫我们一起去医院。我和胡书建就乘坐海润百货老板的车去了惠亚医院。医生帮胡书建包扎完伤口后，我、胡书建、海润百货老板出急诊室门口看到胡小猛，胡书建不断骂海润百货老板，我就到他们两人中间把他们拦住，胡书建想用手打海润百货的老板，但被我挡住，有一个人从医院大门处不断叫骂“他妈的谁啊谁啊”，接着又来了七八个人。胡小猛把胡书建拦着，我就把海润百货老板拉到医院内的草坪叫他不要吵了。胡书建、胡小猛、海润百货的老板站在一起不知道说了什么。我走过去，海润百货老板说：“我身上没带钱，你和我一起去拿医药费。”我和海润百货老板乘坐胡小猛的车到淡水，后我下车走到路边了，过了没多久，有人把我拉起来，我就上车了。
5月29日14时许，胡书建打电话叫我去海惠花园，我看到胡书建和一名男子在一起，胡书建叫我带那名男子说一下昨天的事，我就开车载那名男子到海润百货，我打电话给海润百货老板，海润百货老板下来和那名男子说好缓一天再给。
5月30日，胡书建叫老焦约出海润百货老板，来到格木洞后，海润百货老板在打电话，胡书建以为他要报警，就拿了一把柴刀冲了过来，我把柴刀抢了过去并丢到鱼塘里去了。
五、辨认笔录、现场勘验检查笔录
1、辨认笔录：经胡书见辨认相片，辨认出周国良、胡小猛、闵涛；经闵涛辨认相片，辨认出胡书见、周国良、胡小猛；经胡小猛辨认相片，辨认出胡书见、周国良、闵涛。经冯某2辨认相片，辨认出胡书见、周国良、胡小猛、闵涛。
2、现场勘验笔录，证明了案发现场位于惠亚医院急诊部门口。
六、视听资料、电子数据
1、视频监控录像，证明胡书见砸大亚湾区海润商店大门的过程。
2、通话清单，胡书见、周国良、胡小猛、闵涛的通话记录，证实胡书见、周国良均和“李辉”在案发当晚均有通话联络情况，胡书见拨打李辉电话的时间是5月29日2时39分，李辉拨打周国良电话的时间是5月29日2时52分。
原判认为，被告人胡书见、周国良、胡小猛、闵涛以非法占有为目的，对被害人实行威胁，向被害人索得财物3万元，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。
被告人胡书见以非法占有为目的，首先其借酒后闹事，在打砸过程中受伤后，叫上同伙一起过来对被害人施加压力，采用威胁或要挟的方法，向被害人冯某2强行索要财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故被告人胡书见辩称其不构成敲诈勒索罪的辩解，理由不成立，不予采纳。
在共同犯罪中，被告人胡书见酒后闹事，砸坏玻璃，又是首先打电话给李辉，叫人过来，且得到赃款3万元，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人周国良在李辉通话中叫其过来惠亚医院，且殴打了被害人冯某2，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但其犯罪地位比胡书见相对较小，可酌情从轻处罚。被告人胡小猛驾车陪同被害人取钱并帮助转交赃款给胡书见，在犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人闵涛驾车陪同被害人取钱，且继续帮助索要尚未支付的1万元，在犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被害人冯某2称在其商店门口闹事的主要是“胡书建”和一个“胖子”，医院有七八个男子围着其殴打，“胖子”是其中一个，且辨认出周国良；胡小猛的供述亦证实周国良殴打了海润百货老板，被害人冯某2的陈述和被告人胡小猛的供述能够相互印证，足以证实被告人周国良参与殴打被害人冯某2的事实，被告人周国良辩称没有殴打被害人冯某2的意见，和查明的事实不符，不予采纳。
被告人胡小猛、闵涛主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。被告人周国良当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡书见、周国良积极退赔被害人的损失，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人何大尤提出被告人胡小猛具有从犯、初犯、坦白等从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人胡书见判处有期徒刑一年至一年六个月、对被告人胡小猛、闵涛判处有期徒刑六个月至一年的的量刑建议，符合法律规定，予以采纳；但由于被告人周国良犯罪地位比被告人胡书见相对较小，且积极赔偿，获被害人谅解，出现新的影响量刑事实，故公诉机关提出对被告人周国良判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议偏重，不予采纳。
综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人胡书见犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
二、被告人周国良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
三、被告人胡小猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
四、被告人闵涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
上诉人胡书见上诉提出：其和被害人因产生纠纷打架致使手部受伤，经与被害人商议后，被害人向其支付医药费、生活费、误工费等共计4万元，并达成书面协议表示以后互不追究。其没有强迫被害人的行为，不构成敲诈勒索罪，请求二审法院改判其无罪。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡书见、原审被告人周国良、胡小猛、闵涛以非法占有为目的，对被害人实行威胁，向被害人索得财物3万元，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，上诉人胡书见酒后闹事，砸打玻璃门，后又纠集人员威胁被害人，索得赃款3万元，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人周国良积极参与殴打、威胁被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但其犯罪地位较胡书见轻，可酌情从轻处罚。原审被告人胡小猛、闵涛驾车陪同被害人取钱并交予胡书见，在犯罪中起次要作用，是从犯，均予从轻处罚。上诉人胡书见、原审被告人周国良积极退赔被害人的损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人胡小猛、闵涛主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。
对上诉人胡书见上诉提出“其没有强迫行为，不构成敲诈勒索罪”的意见，经查，上诉人闹事砸打玻璃门后，以受伤为由纠集人员要挟、威胁被害人并勒索钱款的事实，有同案人胡小猛、闵涛的供述、被害人的陈述、证人余某、冯某1、焦某的证言相互印证，并有视频监控录像及通话记录佐证，罪证确凿，依法构成敲诈勒索罪。故上诉人该项上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 丽 芳
审 判 员 罗 书 勇
代理审判员 代理审判员张晓燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗 文 涛
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。