wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39420号
原告上海合泰家具设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张元晓，总经理。
委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。
被告上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人闵春光。
原告上海合泰家具设计工程有限公司(下简称合泰公司)诉被告上海飞乐房地产开发经营有限公司(下简称飞乐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序。因被告飞乐公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告合泰公司的委托代理人陈津申到庭参加诉讼，被告飞乐公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告合泰公司诉称，原告与被告于2014年9月16日签订购销合同，合同约定被告向原告购买办公家具，合同产品总额人民币207,777元，原告依约履行了合同义务，但被告至今未按约支付合同全部价款。原告多次催要，被告以种种理由拒不付款。故原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付货款207,777元；二、判令被告向原告支付逾期付款的违约金暂计64,826元(以207,777元为基数，按照0.5‰每天计算，自2014年9月17日起暂计至2016年6月1日止，要求实际计算至本案判决生效之日止)。
被告飞乐公司未作答辩。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。
2014年5月8日，原告向被告发送编号为XXXXXXX的《报价单》一组，内容为：1、屏风，型号为BMS-1400，数量为64，单价为789元，合计50,486元；2、台面，型号为L-1414，数量为40，单价为423元，合计16,934元；3、脚板，型号为J-0607，数量为60，单价为84元，合计5,011元；4、走线槽，型号为Z-1400，数量为24，单价为207元，合计4,973元；5、职员椅，型号为T-36，数量为40，单价为957元，合计38,283元；6、活动柜，型号为HT-R01，数量为40，单价为384元，合计15,360元；7、培训椅，型号为PY-01，数量为62，单价为634元，合计39,281元；8、培训桌，型号为PZ-1506，数量为31，单价为949元，合计29,428元；9、接待台，型号为BW-
QT3075，数量为1，单价为8,021元。上述所有产品总价合计207,777元。被告在该组《报价单》上加盖了公章。
同年5月27日，原告将上述报价单所涉及的货物交付给被告，被告验收后在《验收单》上加盖了公章。
同年9月16日，原、被告就上述货物买卖补签了合同号为XXXXXXX的《购销合同》一份，约定：被告向原告购买货物，具体产品、型号、数量、金额见编号为XXXXXXX的报价单；合同总金额为207,777元；被告应在合同签订时，给付原告货款总金额50%即103,888.50元定金；原告将货物运至合同约定地点后，被告在安装验收合格后三日内须给付原告货款50%即103,888.50元；交货地点为上海市杜鹃路；被告逾期付款，则应支付逾期付款金额的0.5‰/天的违约金等。
因被告未能及时向原告支付货款，故原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的《报价单》一组，《验收单》一组，《购销合同》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告在收到原告交付的货物后，未能按照约定及时支付货款，显属违约，原告据此要求被告支付货款及自合同签订次日起计算的逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达的诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海飞乐房地产开发经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合泰家具设计工程有限公司货款本金207,777元；
二、被告上海飞乐房地产开发经营有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海合泰家具设计工程有限公司偿付逾期付款违约金(以货款本金207,777元为基数，按照日0.5‰计算，自2014年9月17日起至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,596元，由被告上海飞乐房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执2544号
申请人李久云，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区。
关于李久云与重庆大极建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，李久云依据（2016）渝0105民初5948号生效判决书向本院申请强制执行，要求支付申请人李久云劳务费11600元。本院于2017年3月27日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人经营场所。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 贺文静
代理审判员 王浚吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 欧晓燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初665号
原告范子明。
被告李旭。
原告范子明与被告李旭保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范子明到庭参加诉讼，被告李旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范子明诉称：2013年6月1日，戴群升在原告处赊购农资产品欠款共计12475元，双方约定2013年11月15日前偿还月利率15‰，此后还款月利率20‰，并由被告李旭承担连带保证责任。约定期满后，借款人未偿还借款，担保人未承担保证责任。原告为维护其自身合法权益现诉至法院，要求被告偿还借款本金12475元及利息。
被告李旭未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明戴群升先后两次在原告处赊欠化肥、农药款10000元、2475元，于2013年6月1日为原告出具欠据，约定2013年11月15日前月利率千分之十五，2013年11月15日之后月利率千分之二十。并由被告李旭提供连带责任保证担保。双方约定2015年6月1日前必须结清此款本息。
被告李旭未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告李旭未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：戴群升先后两次在原告处赊欠化肥、农药款10000元、2475元，于2013年6月1日为原告出具欠据，约定2013年11月15日前月利率15‰，2013年11月15日之后月利率20‰。并由被告李旭提供连带责任保证担保。约定期满后，经双方商议此欠款展期至2015年6月1日。到期后，借款人未偿还欠款，连带责任保证人未承担保证责任。
本院认为：被告李旭为戴群升在原告范子明处借款提供担保的事实清楚，且为连带责任保证，有原告出具的借据佐证。在债务人未履行还款义务时，债权人有权选择要求连带责任保证人承担偿还借款的义务，故原告诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告李旭经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告李旭于判决生效即日给付原告范子明欠款本金共计12475元，利息自2013年6月1日至2013年11月15日按月利率15‰计算，2013年11月15日之后按月利率20‰至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一七年六月二十六日
书记员 程思谕
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民特1号
申请人中国银行股份有限公司通海支行。住所地：通海县。
负责人孔祥明，系该支行行长。
委托诉讼代理人高源辛，男，1985年8月30日，汉族，中国银行股份有限公司通海支行副行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被申请人胡兴佳，女，1973年10月2日生，汉族，住通海县。
被申请人杨洪清，男，1969年8月7日生，汉族，住玉溪市江川县。
申请人中国银行股份有限公司通海支行与被申请人胡兴佳、杨洪清申请实现担保物权一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司通海支行向本院提出请求：一、请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的通房权证秀字第201506**号房产及相应土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。二、申请人对被申请人借款本金人民币296639.70元，利息3933.24元，罚息77.12元（利息及罚息算至2016年7月11日，利随本清），拖欠本息合计300650.06元，在此维权项下优先受偿。三、由被申请人承担本案申请费、拍卖费、法院执行费等相关费用。事实及理由：二被申请人系夫妻关系，因购买云南德筑房地产开发有限公司开发的“尚品公馆”住房壹套，被申请人于2013年7月9日向申请人申请借款人民币32万元，期限20年。经审批，2013年7月19日，申请人与被申请人及云南德筑房地产开发有限公司签订一手住房贷款合同，合同约定申请人向被申请人发放贷款人民币32万元，期限20年，自2013年7月19日至2033年7月19日，约定采用月均等额本息还款法还款，月利率执行5.45833‰，月还款2395.26元，并约定所借款项全部划入借款人指定的云南德筑房地产开发有限公司账户，该公司在产权证办理抵押登记手续前承担阶段性连带责任担保。2013年7月19日，申请人按照合同约定发放了贷款，在2016年4月以前，被申请人能够按照合同约定按月偿还贷款本息。在被申请人“通房权证秀字第201506**号”房屋所有权证办妥后，于2016年4月22日办理了“通房他证2016字第201604**号”他项权证。
自2016年4月19日开始，被申请人贷款开始逾期，4月21日，经电话催收无效，申请人上门催收，但发现二被申请人电话均已停机，家中无人，已无法联系。在后续的催收过程中申请人了解到，被申请人因涉及民间借贷200多万元无法偿还，已跑路，其住房现被另一名叫戴云焕的债权人强行搬入居住。根据上述事实及合同约定，被申请人的行为已构成违约，申请人有权按照合同附件一第三�2（8）款的约定行使担保物权，故诉至法院要求被申请人偿还贷款利息、罚息和实现债权的费用及全部借款本金，同时对抵押登记的不动产行使担保物权。
被申请人胡兴佳、杨洪清因下落不明，经本院依法向其公告送达申请书副本、应诉通知书、举证通知书，公告期届满之后，二被申请人均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查查明，2013年7月9日，胡兴佳以购房为由，向申请人中国银行股份有限公司通海支行申请个人一手住房贷款人民币320000元，期限20年。同年7月19日，胡兴佳作为借款人，中国银行股份有限公司通海支行作为贷款人，云南德筑房地产开发有限公司作为保证人共同签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定主要内容如下：胡兴佳向中国银行股份有限公司通海支行贷款320000元，期限为20年，用途为购买通海县秀山镇富�街36号1幢3单元2层02号房屋，胡兴佳同意并授权中国银行股份有限公司通海支行将贷款320000元直接划至购买住房的开发商云南德筑房地产开发有限公司的专用账户，胡兴佳按月等额本息还款，由云南德筑房地产开发有限公司提供阶段性连带责任担保。合同签订后，中国银行股份有限公司通海支行于同日将贷款320000元直接转账至云南德筑房地产开发有限公司的专用账户。另胡兴佳与中国银行股份有限公司通海支行于同日在签订的个人一手住房贷款合同附件二《抵押物清单》中约定，胡兴佳、杨洪清作为抵押人，将所购买的通海县秀山镇富善街36号1幢3单元2层02号房屋（房屋所有权证号为通房权证秀字第201506**号、土地使用权证为通国用2016第1010488号）用于贷款抵押。后双方于2016年4月22日依法办理了抵押登记手续。胡兴佳按照合同约定，偿还贷款本息至2016年3月，之后未�偿还。经中国银行股份有限公司通海支行多次催收未果，且胡兴佳、杨洪清二人自2016年4月后下落不明。2016年7月19日，中国银行股份有限公司通海支行诉至本院，请求裁定拍卖或者变卖胡兴佳、杨洪清用于抵押的房屋，所得价款由中国银行股份有限公司通海支行在抵押担保的范围内优先受偿。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司通海支行与被申请人胡兴佳、杨洪清签订的《个人一手住房贷款合同》及《抵押物清单》依法成立并生效。中国银行股份有限公司通海支行按照合同约定向胡兴佳发放了贷款320000元，胡兴佳、杨洪清以其二人共同共有的位于通海县秀山街道富善街36号1幢3单元202号（房屋所有权证号为通房权证秀字第201506**号、土地使用权证为通国用2016第1010488号）的房屋一套作为抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。贷款合同履行过程中，胡�佳、杨洪清未按约定向中国银行股份有限公司通海支行偿还借款本息，且现下落不明，中国银行股份有限公司通海支行起诉主张权利符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。第一百八十条第一款第（一）项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。第一百九十五条第一款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，第二款规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人胡兴佳、杨洪清二人共同共有的位于通海县秀山街道富善街36号1幢3单元202号（房屋所有权证号为通房权证秀字第201506**号、土地使用权证为通国用2016第1010488号）的房屋一套准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司通海支行对变价后所得款项在其对胡兴佳的320000元借款本金及相应利息的范围内优先受偿。
本案申请费5810元，由被申请人胡兴佳、杨洪清共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 范兴林
二〇一六年十一月十日
书记员 文苑融
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0423民特1号申请人中国银行股份有限公司通海支行。住所地：通海县。负责人孔祥明，系该支行行长。委托诉讼代理人高源辛，男，1985年8月30日，汉族，中国银行股份有限公司通海支行副行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。被申请人胡兴佳，女，1973年10月2日生，汉族，住通海县。被申请人杨洪清，男，1969年8月7日生，汉族，住玉溪市江川县。申请人中国银行股份有限公司通海支行与被申请人胡兴佳、杨洪清申请实现担保物权一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司通海支行向本院提出请求：一、请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的通房权证秀字第201506**号房产及相应土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。二、申请人对被申请人借款本金人民币296639.70元，利息3933.24元，罚息77.12元（利息及罚息算至2016年7月11日，利随本清），拖欠本息合计300650.06元，在此维权项下优先受偿。三、由被申请人承担本案申请费、拍卖费、法院执行费等相关费用。事实及理由：二被申请人系夫妻关系，因购买云南德筑房地产开发有限公司开发的“尚品公馆”住房壹套，被申请人于2013年7月9日向申请人申请借款人民币32万元，期限20年。经审批，2013年7月19日，申请人与被申请人及云南德筑房地产开发有限公司签订一手住房贷款合同，合同约定申请人向被申请人发放贷款人民币32万元，期限20年，自2013年7月19日至2033年7月19日，约定采用月均等额本息还款法还款，月利率执行5.45833‰，月还款2395.26元，并约定所借款项全部划入借款人指定的云南德筑房地产开发有限公司账户，该公司在产权证办理抵押登记手续前承担阶段性连带责任担保。2013年7月19日，申请人按照合同约定发放了贷款，在2016年4月以前，被申请人能够按照合同约定按月偿还贷款本息。在被申请人“通房权证秀字第201506**号”房屋所有权证办妥后，于2016年4月22日办理了“通房他证2016字第201604**号”他项权证。自2016年4月19日开始，被申请人贷款开始逾期，4月21日，经电话催收无效，申请人上门催收，但发现二被申请人电话均已停机，家中无人，已无法联系。在后续的催收过程中申请人了解到，被申请人因涉及民间借贷200多万元无法偿还，已跑路，其住房现被另一名叫戴云焕的债权人强行搬入居住。根据上述事实及合同约定，被申请人的行为已构成违约，申请人有权按照合同附件一第三�2（8）款的约定行使担保物权，故诉至法院要求被申请人偿还贷款利息、罚息和实现债权的费用及全部借款本金，同时对抵押登记的不动产行使担保物权。被申请人胡兴佳、杨洪清因下落不明，经本院依法向其公告送达申请书副本、应诉通知书、举证通知书，公告期届满之后，二被申请人均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查查明，2013年7月9日，胡兴佳以购房为由，向申请人中国银行股份有限公司通海支行申请个人一手住房贷款人民币320000元，期限20年。同年7月19日，胡兴佳作为借款人，中国银行股份有限公司通海支行作为贷款人，云南德筑房地产开发有限公司作为保证人共同签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定主要内容如下：胡兴佳向中国银行股份有限公司通海支行贷款320000元，期限为20年，用途为购买通海县秀山镇富�街36号1幢3单元2层02号房屋，胡兴佳同意并授权中国银行股份有限公司通海支行将贷款320000元直接划至购买住房的开发商云南德筑房地产开发有限公司的专用账户，胡兴佳按月等额本息还款，由云南德筑房地产开发有限公司提供阶段性连带责任担保。合同签订后，中国银行股份有限公司通海支行于同日将贷款320000元直接转账至云南德筑房地产开发有限公司的专用账户。另胡兴佳与中国银行股份有限公司通海支行于同日在签订的个人一手住房贷款合同附件二《抵押物清单》中约定，胡兴佳、杨洪清作为抵押人，将所购买的通海县秀山镇富善街36号1幢3单元2层02号房屋（房屋所有权证号为通房权证秀字第201506**号、土地使用权证为通国用2016第1010488号）用于贷款抵押。后双方于2016年4月22日依法办理了抵押登记手续。胡兴佳按照合同约定，偿还贷款本息至2016年3月，之后未�偿还。经中国银行股份有限公司通海支行多次催收未果，且胡兴佳、杨洪清二人自2016年4月后下落不明。2016年7月19日，中国银行股份有限公司通海支行诉至本院，请求裁定拍卖或者变卖胡兴佳、杨洪清用于抵押的房屋，所得价款由中国银行股份有限公司通海支行在抵押担保的范围内优先受偿。本院认为，申请人中国银行股份有限公司通海支行与被申请人胡兴佳、杨洪清签订的《个人一手住房贷款合同》及《抵押物清单》依法成立并生效。中国银行股份有限公司通海支行按照合同约定向胡兴佳发放了贷款320000元，胡兴佳、杨洪清以其二人共同共有的位于通海县秀山街道富善街36号1幢3单元202号（房屋所有权证号为通房权证秀字第201506**号、土地使用权证为通国用2016第1010488号）的房屋一套作为抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。贷款合同履行过程中，胡�佳、杨洪清未按约定向中国银行股份有限公司通海支行偿还借款本息，且现下落不明，中国银行股份有限公司通海支行起诉主张权利符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。第一百八十条第一款第（一）项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。第一百九十五条第一款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，第二款规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人胡兴佳、杨洪清二人共同共有的位于通海县秀山街道富善街36号1幢3单元202号（房屋所有权证号为通房权证秀字第201506**号、土地使用权证为通国用2016第1010488号）的房屋一套准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司通海支行对变价后所得款项在其对胡兴佳的320000元借款本金及相应利息的范围内优先受偿。本案申请费5810元，由被申请人胡兴佳、杨洪清共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  范兴林二〇一六年十一月十日书记员  文苑融
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初767号
原告鼎城区武陵镇荣泉商行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路20号。
经营者夏顺龙。
委托代理人夏仲林，系夏顺龙之子。
被告胡惠娟。
本院在审理原告鼎城区武陵镇荣泉商行与被告胡惠娟买卖合同纠纷一案中，原告鼎城区武陵镇荣泉商行于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎城区武陵镇荣泉商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎城区武陵镇荣泉商行撤回对被告胡惠娟的起诉。
本案案件受理费650元减半收取325元，由原告鼎城区武陵镇荣泉商行负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘易高
二〇一六年六月十四日
代理书记员 朱梦瑶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3329号
原告张玉鹏，男，满族，职员。
被告苏海英，女，满族，职业不详。
被告唐奇志，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告张玉鹏诉被告苏海英、唐奇志房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2270元，由原告负担。
审 判 长 梁永芳
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邱晓艳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初246号
原告沈阳普乐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子乡王驿村。
统一社会信用代码：91210113559996013J。
法定代表人刘克一，系该公司经理。
委托代理人朱守信，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告赵挺。
原告沈阳普乐物业管理有限公司与被告赵挺物业服务合同纠纷一案。原告沈阳普乐物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳普乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳普乐物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王君爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终字56号
上诉人：山东中德发酵工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县。
法定代表人：王金忠，经理。
委托诉讼代理人：焦峰，齐河中允法律服务所法律工作者。
被上诉人：黑龙江同欣诚信科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：杨秀森，经理。
委托诉讼代理人：王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
上诉人山东中德发酵工程有限公司（以下简称中德公司）因与被上诉人黑龙江同欣诚信科技发展有限公司（以下简称同欣诚信公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中德公司的委托诉讼代理人焦峰、被上诉人同欣诚信公司的法定代表人杨秀森及委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中德公司上诉请求：撤销（2016）黑0103民初4239号民事判决，驳回同欣诚信公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由同欣诚信公司全部承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当。中德公司已经按照合同的约定履行了自己的义务，按照合同约定，同欣诚信公司已经初步验收，中德公司将设备已安装调试完毕，且7日内同欣诚信公司未以书面方式提出异议，视为设备验收合格。2.一审法院认定无效证据，指定没有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员，违反法律规定进行鉴定，并对鉴定报告认可是错误。3.同欣诚信公司提供的证据没有证明中德公司存有过错、是中德公司的产品原因导致合同根本违约，一审判决缺乏确凿证据。
一审法院认定事实：2015年3月14日，同欣诚信公司与中德公司（原名称为“山东工大包装技术有限公司”，2015年11月5日变更为“山东中德发酵工程有限公司”）签订《产品购销合同》约定：“同欣诚信公司向中德公司购买8000-10000瓶/时陆谷水生产线整套设备及相关权利义务”。同欣诚信公司依约向中德公司支付价款2609500元，但中德公司提供的生产线整套设备达不到8000-10000瓶/时陆谷水的生产要求，且不断出现线上故障，致使同欣诚信公司无法实现合同目的。为此，同欣诚信公司诉至法院。
一审法院认为，双方当事人之间签订的《产品购销合同》合法有效。合同签订后，同欣诚信公司依约向中德公司支付了相应价款。中德公司出售给同欣诚信公司的设备，从同欣诚信公司提供的证据视听资料中可以看到，流水线不流畅，罐装不满、卡瓶等现象；同欣诚信公司证人崔立谆证言进一步证实该设备存在上述现象及生产量不达标；哈尔滨市产品质量监督检验院出具的《质量鉴定报告》鉴定结论为：“该套陆谷水生产线整套设备生产能力（该套生产设备无规格型号）未达到合同约定的8000瓶/小时要求。”同时《质量鉴定报告》表明该设备在生产过程中出现空瓶、半瓶、瓶未加盖、掉瓶、管路漏水及加盖机中途故障停机现象。现该套设备无规格型号、生产不流畅，同时亦无法达到双方当事人在《产品购销合同》约定的8000瓶/小时的要求。被告作为该套设备的出卖人未能保证产品质量符合法定及双方约定标准，中德公司的行为系违约。因设备生产能力不足且不断出现线上故障，中德公司曾派员为同欣诚信公司进行维修、处理。中德公司对其违约行为虽采取相应补救措施，但无法达到合同约定标准。现同欣诚信公司请求解除双方于2015年3月14日签订的产品购销合同，中德公司返还同欣诚信公司已付合同款项2,609,500元，同欣诚信公司返还中德公司陆谷水生产线整套设备符合法律规定，法院予以准许；同欣诚信公司要求中德公司赔偿损失139,200元及瓶子损耗5,000元，同欣诚信公司举证并不充分，法院对此不予支持。中德公司辩解无证据佐证，法院不予支持。综上，判决：一、解除黑龙江同欣诚信科技发展有限公司与山东中德发酵工程有限公司于2015年3月14日签订的产品购销合同；二、山东中德发酵工程有限公司于本判决生效后十日内返还黑龙江同欣诚信科技发展有限公司所购设备款项2,609,500元，同时黑龙江同欣诚信科技发展有限公司将陆谷水生产线整套设备退还山东中德发酵工程有限公司；三、驳回黑龙江同欣诚信科技发展有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，应属有效。同欣诚信公司按照合同约定分期履行了付款义务，中德公司交付安装完其出售的设备后，按期收到了同欣诚信公司给付的设备款，但没能按照双方合同约定将设备调试完毕并由同欣诚信公司签署《设备安装意见书》、《项目验收报告》，由同欣诚信公司对设备进行验收，现双方对设备质量产生争议，中德公司负有违约责任。中德公司上诉称一审法院委托鉴定程序违法，鉴定机构及人员没有资质，鉴定结论没有效力。经查，对本案争议的设备进行鉴定，是在一审诉讼阶段由同欣诚信公司提出、法院委托哈尔滨市产品质量技术监督局转哈尔滨市产品质量监督检验院组织进行的,且中德公司也派代表参加了现场勘验，对整个鉴定过程并未提出异议。哈尔滨市产品质量监督检验院是哈尔滨市人民政府依法设立、经中国合格评定国家认可委员会认可，通过国家质检总局、黑龙江省质量技术监督局审查认可、计量认证的产品质量监督检验机构。其作出的鉴定报告是有效的。中德公司认为本案的鉴定单位及人员没有鉴定资质的主张不能成立。一审法院对该鉴定报告予以采信并无不当，该鉴定报告应属合法有效。中德公司上诉称按照《产品购销合同》的约定，中德公司将设备已安装调试完毕，但同欣诚信公司拒不签署《设备安装意见书》、《项目验收报告》，且在约定的7日内同欣诚信公司未以书面方式提出异议，又将设备使用半年之久，视为设备验收合格。对该主张中德公司未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故中德公司该项上诉主张也不能成立。综上，中德公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 杨凯声
审判员 于 敏
二〇一七年二月十三日
书记员 刘美婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终字56号上诉人：山东中德发酵工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：王金忠，经理。委托诉讼代理人：焦峰，齐河中允法律服务所法律工作者。被上诉人：黑龙江同欣诚信科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：杨秀森，经理。委托诉讼代理人：王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。上诉人山东中德发酵工程有限公司（以下简称中德公司）因与被上诉人黑龙江同欣诚信科技发展有限公司（以下简称同欣诚信公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中德公司的委托诉讼代理人焦峰、被上诉人同欣诚信公司的法定代表人杨秀森及委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中德公司上诉请求：撤销（2016）黑0103民初4239号民事判决，驳回同欣诚信公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由同欣诚信公司全部承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当。中德公司已经按照合同的约定履行了自己的义务，按照合同约定，同欣诚信公司已经初步验收，中德公司将设备已安装调试完毕，且7日内同欣诚信公司未以书面方式提出异议，视为设备验收合格。2.一审法院认定无效证据，指定没有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员，违反法律规定进行鉴定，并对鉴定报告认可是错误。3.同欣诚信公司提供的证据没有证明中德公司存有过错、是中德公司的产品原因导致合同根本违约，一审判决缺乏确凿证据。一审法院认定事实：2015年3月14日，同欣诚信公司与中德公司（原名称为“山东工大包装技术有限公司”，2015年11月5日变更为“山东中德发酵工程有限公司”）签订《产品购销合同》约定：“同欣诚信公司向中德公司购买8000-10000瓶/时陆谷水生产线整套设备及相关权利义务”。同欣诚信公司依约向中德公司支付价款2609500元，但中德公司提供的生产线整套设备达不到8000-10000瓶/时陆谷水的生产要求，且不断出现线上故障，致使同欣诚信公司无法实现合同目的。为此，同欣诚信公司诉至法院。一审法院认为，双方当事人之间签订的《产品购销合同》合法有效。合同签订后，同欣诚信公司依约向中德公司支付了相应价款。中德公司出售给同欣诚信公司的设备，从同欣诚信公司提供的证据视听资料中可以看到，流水线不流畅，罐装不满、卡瓶等现象；同欣诚信公司证人崔立谆证言进一步证实该设备存在上述现象及生产量不达标；哈尔滨市产品质量监督检验院出具的《质量鉴定报告》鉴定结论为：“该套陆谷水生产线整套设备生产能力（该套生产设备无规格型号）未达到合同约定的8000瓶/小时要求。”同时《质量鉴定报告》表明该设备在生产过程中出现空瓶、半瓶、瓶未加盖、掉瓶、管路漏水及加盖机中途故障停机现象。现该套设备无规格型号、生产不流畅，同时亦无法达到双方当事人在《产品购销合同》约定的8000瓶/小时的要求。被告作为该套设备的出卖人未能保证产品质量符合法定及双方约定标准，中德公司的行为系违约。因设备生产能力不足且不断出现线上故障，中德公司曾派员为同欣诚信公司进行维修、处理。中德公司对其违约行为虽采取相应补救措施，但无法达到合同约定标准。现同欣诚信公司请求解除双方于2015年3月14日签订的产品购销合同，中德公司返还同欣诚信公司已付合同款项2,609,500元，同欣诚信公司返还中德公司陆谷水生产线整套设备符合法律规定，法院予以准许；同欣诚信公司要求中德公司赔偿损失139,200元及瓶子损耗5,000元，同欣诚信公司举证并不充分，法院对此不予支持。中德公司辩解无证据佐证，法院不予支持。综上，判决：一、解除黑龙江同欣诚信科技发展有限公司与山东中德发酵工程有限公司于2015年3月14日签订的产品购销合同；二、山东中德发酵工程有限公司于本判决生效后十日内返还黑龙江同欣诚信科技发展有限公司所购设备款项2,609,500元，同时黑龙江同欣诚信科技发展有限公司将陆谷水生产线整套设备退还山东中德发酵工程有限公司；三、驳回黑龙江同欣诚信科技发展有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，应属有效。同欣诚信公司按照合同约定分期履行了付款义务，中德公司交付安装完其出售的设备后，按期收到了同欣诚信公司给付的设备款，但没能按照双方合同约定将设备调试完毕并由同欣诚信公司签署《设备安装意见书》、《项目验收报告》，由同欣诚信公司对设备进行验收，现双方对设备质量产生争议，中德公司负有违约责任。中德公司上诉称一审法院委托鉴定程序违法，鉴定机构及人员没有资质，鉴定结论没有效力。经查，对本案争议的设备进行鉴定，是在一审诉讼阶段由同欣诚信公司提出、法院委托哈尔滨市产品质量技术监督局转哈尔滨市产品质量监督检验院组织进行的,且中德公司也派代表参加了现场勘验，对整个鉴定过程并未提出异议。哈尔滨市产品质量监督检验院是哈尔滨市人民政府依法设立、经中国合格评定国家认可委员会认可，通过国家质检总局、黑龙江省质量技术监督局审查认可、计量认证的产品质量监督检验机构。其作出的鉴定报告是有效的。中德公司认为本案的鉴定单位及人员没有鉴定资质的主张不能成立。一审法院对该鉴定报告予以采信并无不当，该鉴定报告应属合法有效。中德公司上诉称按照《产品购销合同》的约定，中德公司将设备已安装调试完毕，但同欣诚信公司拒不签署《设备安装意见书》、《项目验收报告》，且在约定的7日内同欣诚信公司未以书面方式提出异议，又将设备使用半年之久，视为设备验收合格。对该主张中德公司未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故中德公司该项上诉主张也不能成立。综上，中德公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨凯声审判员  于 敏二〇一七年二月十三日书记员  刘美婧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初322号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人凌育茂，曾用名凌育花，男，1972年12月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍住址宾阳县，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2017］286号起诉书指控被告人凌育茂犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁某1，被告人凌育茂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日7时许，被告人凌育茂在贵港市港北区的猪肉摊，将1把镊子伸进在该处欲购买猪肉的梁某2的右边裤袋，盗走梁某2现金人民币3400元。被告人凌育茂刚盗窃得手即被梁某2发现，后在逃跑过程中被公安人员人赃俱获。案发后，公安人员已将上述被盗现金收缴并发还梁某2。
上述事实，被告人凌育茂在开庭审理过程中没有异议，且有被害人梁某2的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，检查、提取笔录、扣押、发还物品清单、随案移交物品清单，户籍证明和被告人凌育茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌育茂以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌育茂犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人凌育茂到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌育茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑志红
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初75号
原告王继如，男，1963年7月16日生，汉族。
被告莫荣春，男，1964年9月9日生，汉族。
原告王继如与被告莫荣春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王继如到庭参加诉讼，被告莫荣春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继如诉称，2006年11月1日，原、被告经过充分协商后签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告承建的南京铁心桥工地（南京国际羽瞬家俱广场）供应钢材，规格型号分别有Φ6-Φ10三级螺纹和Φ10-Φ25二级螺纹钢，合同另约定货到工地质检符合标准十日内付清货款。合同签订后，原告按时供货，而被告以种种理由推迟付款，还先后用4张空头支票应付原告。原告曾起诉被告的挂靠单位，挂靠单位认为是虚假的、不认可，后原告撤诉。现原告诉至法院请求：1.判令被告立即清偿原告钢材款890000元及逾期付款利息损失（自2011年11月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。
被告莫荣春未作答辩。
经审理查明，2006年，原告王继如与被告莫荣春协商由王继如向莫荣春的工地供应钢材。同年11月1日，王继如与冠名“中扶建设南京有限责任公司南京一分公司上海科技（南京）产业基地项目部”的单位中扶建设南京有限责任公司南京一分公司上海科技（南京）产业基地项目部签订一份《工矿产品购销合同》，约定：王继如供应Φ6-Φ10三级和Φ10-Φ25二级螺纹钢；按所订型号满500吨结算一次帐；各种型号钢材，按收料单日期，按当时日期日市场钢材价格结算；付款及结算方式为货到工地质检合格后（含质检期）10天内付清货款；解决合同纠纷方式为双方协商解决，协商不成由供方所在法院受理解决。该合同上同时备注“现押支票二张（50万一张、40万一张），如支票到期不兑现按支票总数额20%罚款。”同年12月5日，双方进行结算，王继如向莫荣春出具一份结算书面材料，言明“江宁莫荣春工地钢材总价捌拾玖万肆仟元整，本月14号付贰拾万，其余款在2007年元月10号前统一结清，如失约按期付清给予供给材料，呈请遵照执行。”莫荣春以代理人身份代表项目部在合同该书面材料上签名确认。莫荣春交付给王继如的支票均为空头支票，无法兑付。2011年8月16日，莫荣春又向王继如出具一份还款计划，言明“今欠王继如钢材款捌拾玖万，自在2011年11月还款，每个月拾万（一个月），直至还完。”此外，莫荣春交付给王继如的支票均为空头支票，无法兑付。
另查明，王继如曾诉至本院要求中扶建设南京有限责任公司、中扶建设南京有限责任公司南京一分公司、莫荣春承担付款责任。同期，南京市中级人民法院（2010）宁行终字第192号行政判决书查明中扶建设南京有限责任公司南京一分公司在申请公司登记时提供的材料中加盖的印章非中扶建设南京有限责任公司的印章，法定代表人及相关人员的签字也非本人所签，系提供虚假证明文件取得分公司登记。故王继如撤回前上述起诉。
以上事实，有原告陈述、工矿产品购销合同、还款计划、（2010）宁行终字第192号行政判决书、（2012）六商初字第476号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为，莫荣春不能说明其所代理的“中扶建设南京有限责任公司南京一分公司上海科技（南京）产业基地项目部”为真实存在的单位，应承担行为人责任，即以个人身份对所签合同负责。莫荣春出具的还款计划明确载明欠款金额，亦说明王继如已经履行了供贷货义务，现王继如据此要求莫荣春偿还钢材款890000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因还款计划未约定逾期付款利息计算标准，原告主张按贷款利率四位倍计息缺乏依据，本案可金额，参照逾期罚息利率标准计算，即自2011年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
莫荣春于本判决生效之日起十日内向王继如支付890000元，并支付逾期付款及利息（自2011年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元、公告费560元，合计13300元，由莫荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 焦建明
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 吴 娴
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执618号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：陈茵妍，女，1993年10月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告蔡紫敬诉被告陈茵妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）粤0105民初994号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月22日移送执行，要求被执行人陈茵妍支付案件受理费408元。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈茵妍没有可供执行的财产。并且本院在另案（2016）粤0105执5936号案中，也已查明被执行人去向不明且无可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执618号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 刚
审判员 陈文玲
审判员 张法能
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执618号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：陈茵妍，女，1993年10月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告蔡紫敬诉被告陈茵妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）粤0105民初994号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月22日移送执行，要求被执行人陈茵妍支付案件受理费408元。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈茵妍没有可供执行的财产。并且本院在另案（2016）粤0105执5936号案中，也已查明被执行人去向不明且无可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执618号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 刚审判员 陈文玲审判员 张法能二〇一七年四月二十八日书记员 王 宏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1515号
原告宋广荣，男，1941年4月30日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告刘德胜，男，1964年1月24日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人高伟，山东法至上律师事务所律师。
本院在审理原告宋广荣与被告刘德胜物权纠纷一案中，因原告宋广荣出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋广荣撤回起诉。
诉讼费525元由原告负担。
审判员 周玉花
二〇一六年八月十二日
书记员 王 莉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1860号
申请执行人：资阳市鑫鑫重型锻造有限公司，住所地资阳市雁江区临江镇大堰村，组织机构代码证76729742-8。
法定代表人：阳选金，董事长。
被执行人：四川内江鸿强机床有限公司，住所地内江市市中区乐贤镇乐贤村2社，统一社会信用代码9151100273488217XQ。
法定代表人：陈洪贵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川内江鸿强机床有限公司接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人四川内江鸿强机床有限公司的银行存款和其他合法收入820000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈芳
二〇一七年十月十九日
书记员 李东
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初243号
原告：界首市和润包装材料有限公司，住所地安徽省界首市光武镇工业园区，统一社会信用代码91341282669486233B。
法定代表人：张莉。
委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：常培元。
本院在审理原告界首市和润包装材料有限公司诉被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告界首市和润包装材料有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年1月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告界首市和润包装材料有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告界首市和润包装材料有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年一月十八日
书记员 梁 媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7732号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告种丽，女，1985年10月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告种丽信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告种丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，种丽于2008年10月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9420.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9420.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告种丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告种丽未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月06日，种丽向光大银行申请办理光大银行信用卡。种丽在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准种丽的申请，将卡号×××的信用卡交付种丽使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，种丽尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9420.55元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与种丽之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。种丽在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现种丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求种丽偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告种丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千四百二十元五角五分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告种丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告种丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初173号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人艾文强，男，1991年11月8日出生，住四川省乐山市沐川县。2017年2月16日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人刘林，男，1973年1月3日出生，住四川省乐山市市中区。2017年2月28日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被乐山市公安局市中区分局监视居住，2017年3月19日被该局刑事关押，次日被该局刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人艾文强、刘林犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人艾文强、刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月1日22时许，为筹集毒资，陈某（另案处理）伙同被告人刘林在乐山市市中区天星路工商银行门口，见被害人左某某停放于该处的保时捷越野车后备箱未关，由陈某望风，刘林将后备箱内的一台苹果牌笔记本电脑盗走。之后刘林将该笔记本电脑卖至市中区张公桥“中国移动通信”门市，获得赃款人民币3000元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3906元。案发后，被盗笔记本电脑已追回退还被害人左某某。
2、2017年2月14日22时许，为筹集毒资，被告人艾文强伙同被告人刘林在乐山市市中区人民医院一停车场内，盗窃被害人伍某某停放于该处车牌号为川LJS8**号的红色铃木牌125型两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2262元。案发后，被盗摩托车已追回退还被害人伍某某。
诉讼中，被告人艾文强、刘林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人艾文强、刘林在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证：报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被告人的身份信息、同案人陈某的身份信息、情况说明、监视居住决定书、拘留证、逮捕证，调取证据清单，被盗摩托车销售发票；证人胡某某的证言；被害人伍某某、左某某的陈述；盗窃现场照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单；毒品检测报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；价格认定结论书及鉴定意见通知书；同案人陈某的自首材料、陈述，被告人艾文强、刘林的供述；讯问、指认现场视频及制作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾文强、刘林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，艾文强窃取财物价值2262元，刘林窃取财物价值6168元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人艾文强、刘林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；所盗财物被追回已退还被害人，可酌情从轻处罚。对被告人刘林所获赃款3000元，继续予以追缴，上缴国库。根据被告人艾文强、刘林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人艾文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）（罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年12月18日止。）（罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人刘林所获赃款3000元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终332号
上诉人（原审被告）：济源立业房地产开发有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。
法定代表人：张志堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李正芳，女，1963年4月24日出生，汉族，住济源市。
原审被告：张志堂，男，1969年9月14日出生，汉族，住济源市。
原审被告：袁玉芹，女，1969年9月14日出生，汉族，住济源市。
原审被告史建立，男，1966年11月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源立业房地产开发有限公司因与被上诉人李正芳、原审被告张志堂、袁玉芹、史建立民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济源立业房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，济源立业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济源立业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济源立业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 陈莎莎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 璐
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初68号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人丁文祥，男，1994年3月12日生，现年23岁，傈僳族,小学文化,无业，云南省华坪县人,住华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人丁文祥犯危险驾驶罪一案，2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人丁文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年2月28日下午，被告人丁文祥饮酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车载蔡某、丁某沿华永线从华坪县城驶往龙洞方向，17时00分许，当车行驶到华永线K20+300M处时，车辆驶离公路有效路面翻于砍下，造成丁文祥、蔡某、丁某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，丁文祥拨打“110”报警，后如实供述了其醉酒后驾车发生交通事故的事实经过。公安民警赶赴现场处置过程中，发现被告人丁文祥有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对其进行呼气检测，并抽取其血样送丽江市公安司法鉴定中心进行乙醇含量检测，其血液乙醇含量为85.645mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。华坪县公安局交通警察大队认定丁文祥在此次事故中负全部责任。公诉机关认为，被告人丁文祥醉酒后无证驾驶机动车上在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁文祥对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，但要求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月28日下午，被告人丁文祥饮酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车载蔡某、丁某沿华永线从华坪县城驶往龙洞方向，17时00分许，当车行驶到华永线K20+300M处时，车辆驶离公路有效路面翻于砍下，造成丁文祥、蔡某、丁某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，丁文祥拨打“110”报警，到案后如实供述其醉酒后驾车发生道路交通事故的事实经过。公安民警赶赴现场处置过程中，发现被告人丁文祥有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对其进行呼气检测，并抽取其血样送丽江市公安司法鉴定中心进行乙醇含量检测，其血液乙醇含量为85.645mg/100ml。另查明，被告人丁文祥与受害人蔡某达成交通事故调解协议，由被告人丁文祥赔偿受害人蔡某财产损失45000元人民币，已支付20000元。
上述审理查明的事实有经庭审举证、质证、认证的以下证据:1、被告人身份证复印件、户口证明、前科证明;2、查获经过;3、呼气酒精检测告知记录及照片;4、血液酒精检测委托书、血样检验报告;5、血样提取登记表、血样提取及封装照片;6、驾驶证、行驶证查询件及行驶证复印件;7、道路交通事故认定书；8、现场辨认笔录及照片;9、现场检测报告及照片；10、伤情鉴定告知书；11、证人蔡某的证言;12、被告人丁文祥的供述与辩解。经质证，被告人丁文祥对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人丁文祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。在此次交通事故中，被告人丁文祥负事故全部责任且无机动车驾驶证，依法从重处罚。被告人丁文祥主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人丁文祥无犯罪前科，归案后及庭审中认罪态度较好，赔偿了受害人部分财产损失并积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人丁文祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王鲁祥
二〇一七年五月三日
书记员 王荣山
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1256号
原告隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该联社理事长。
委托代理人梁永超，该联社员工。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
被告李彦立，住隆尧县。
被告王孟联，农民，住隆尧县。
二被告共同委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
原告隆尧县农村信用合作联社诉被告李彦立、被告王孟联不当得利纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员褚瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆尧县农村信用合作联社委托代理人梁永超、张毅、被告李彦立、被告李彦立和被告王孟联的委托代理人李君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，因被告李彦立担任我联社尧山信用社副主任期间违规操作贷款，被隆尧县人民检察院提起公诉，隆尧县人民法院经审理后作出（2001）隆刑初字第0119号刑事判决书，判决李彦立犯违规发放贷款罪，判处有期徒刑1年零6个月。该判决认定“李彦立以分社名义将吸储款中的2281432元放贷给他人。案发后收回贷款1844057元，包括部分实物。尚有437363元，至今没有收回，给国家造成重大损失。”该判决已发生法律效力。该生效判决中认定的收回贷款1844057元，包括部分实物，实物中包括被告夫妇在韩解村的房产两套，当时评估价值为314424元，原告在收回上述实物房产后已经依法办理了过户手续（房产证书编号：隆房权证字第01001132、010011**号）。2012年，被告王孟联以办理产权证书没有经过其同意为由对隆尧县人民政府提起行政诉讼，经柏乡县人民法院审理，作出（2012）柏行初字第12号、13号行政判决书，判决撤销两份房产证书。原告认为，被告李彦立被追究刑事责任时，诉争的上述房产已经冲抵了收回贷款的金额，并据此减轻了对李彦立的刑事处罚，而二被告当时对冲抵事实没有任何异议，并协助办理了房产过户手续。时隔十多年后，二被告又以各种理由反悔，现原告房产证书已经被撤销，二被告应偿还原告因李彦立违规发放贷款罪而给原告造成的无法收回的贷款损失314424元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法审理支持原告的诉请。原告将视本案进展情况，保留继续追究李彦立刑事责任的权利。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
1、（2001）隆刑初字第0119号刑事判决书；
2、隆检刑诉（2001）第15号起诉书；
以上两份证据证明被告李彦立因涉嫌刑事犯罪被提起公诉，检察机关起诉及审判机关审理情况。
3、隆尧县物价局价格认证中心隆价认字（2001）第36号价格认证报告书。该报告书认定韩解村王孟联位于内隆公路南侧房产两处，东侧房产价值为192457元，西侧房产价值为121967元，合计314424元。
4、柏乡县人民法院（2012）柏行初字第12号、第13号行政判决书原件。
5、隆尧县人民法院（2014）隆民二初字第50号民事裁定书。
被告李彦立、被告王孟联均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，开庭时，被告辩称，1、本案不属于民事案件的立案范围，因原告所诉的损失问题涉及到刑事犯罪，而在刑事案件中对损失问题应当通过刑事手段进行解决，法律没有规定对此问题提起民事诉讼，原告起诉的损失问题在李彦立刑事判决书中已经作出认定，对损失的追缴等问题应当由刑事判决执行部门进行，民事案件审理中无权涉及。2、被告王孟联不应成为本案被告，原告所诉的所谓损失问题其主张是李彦立造成，王孟联不是刑事案件的被告人，也不是刑事案件中的当事人，无权要求王孟联赔偿损失，如按照原告所诉，本案继续审理将造成本次庭审对柏乡县人民法院两个生效判决书认定的事实进行审查，在本起民事案件审理过程中显然不能对已生效的判决相关事实进行审理。3、原告主张的事实没有相关证据且其主张超过法律规定的诉讼时效，因此本案从程序上应驳回起诉，从实体上应驳回诉讼请求。
被告就以上辩称未向法院提交证据。
经审理查明，2001年被告李彦立因犯违法发放贷款罪被隆尧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金两万元。隆尧县人民法院在（2001）隆刑初字第0119号刑事判决书的审理查明部分认定，案发后收回贷款1844057元，包括部分实物。尚有437376元，至今没有收回，给国家造成重大损失。从庭后法院调取并经原被告质证的，隆尧县人民检察院主办检察官办案记录和出庭记录以及评估报告看，收回的贷款1844057元中包括两处房产，该两处房产东侧房产价值为192457元，西侧房产价值为121967元，合计314424元。2001年7月16日，该两处房产，经隆尧城建局变更登记到联社名下。2009年隆内路扩展时，隆尧县人民政府将该两处房产依法征收。由隆尧县城建局负责拆迁安置工作。参照《国有土地上征收与补偿条例》之规定，应补偿给房产所有权人拆迁款181203.56元。2012年被告王孟联以办理产权证书没有经过其同意为由，对隆尧县人民政府提起诉讼。经柏乡县人民法院审理，柏乡县人民法院认为颁证的具体行政行为违反法定程序、证据不足，撤销了隆房权证隆2001字第××、01001133号两份房产证书。原告向隆尧县人民法院提起诉讼，要求隆尧县住房和城乡建设局依法给付拆迁款，隆尧县人民法院认为原告要求隆尧县住房和城乡建设局给付拆迁补偿款证据不足，不是适格原告，驳回了原告的起诉。
以上事实清楚，有原告提交法庭的（2001）隆刑初字第0119号刑事判决书、隆尧县人民检察院主办检察官办案记录和出庭记录以及评估报告、柏乡县人民法院（2012）柏行初字第12号、第13号行政判决书、隆尧县人民法院（2014）隆民二初字第50号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告起诉被告李彦立、被告王孟联共同偿还314424元，已在（2001）隆刑初字第0119号刑事判决书中作出处理，原告所要求二被告共同偿还的314424元实际上已被隆尧县人民检察院和隆尧县人民法院认定为收回贷款1844057元中的一部分，所以原告对生效的（2001）隆刑初字第0119号刑事判决书中认定并作出处理的部分，单独以民事案件起诉不符合民事诉讼一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告隆尧县农村信用合作联社对被告李彦立、被告王孟联的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一五年一月五日
书记员 姚小丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1077号
原告赵子龙，经商。
被告韩涛涛，经商。
被告楼云磊，经商。
原告赵子龙诉被告韩涛涛、楼云磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告赵子龙于2015年10月26日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵子龙撤回起诉（诉讼费未缴纳）。
代理审判员 黄国才
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 朱爱华
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第1092号
原告王飞军，男，1981年4月7日出生，汉族，内蒙古乌海市人，司机，住乌海市。
被告郝相东，男，1980年5月10日出生，汉族，黑龙江省明水县人，无固定职业，住乌海市。
被告石英善，男，1973年10月19日出生，汉族，河北省河间市人，无固定职业，住乌海市。
本院在审理原告王飞军诉被告郝相东、石英善生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以需要查找证据为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王飞军撤回起诉。
案件受理费1408元，因本案适用简易程序审理，减半收取704元，由原告王飞军负担。
审判员 李 钢
二〇一六年七月十五日
书记员 袁巧玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初636号
原告：余兰涛。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：姜国祥。
本院在审理原告余兰涛与被告姜国祥买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 张 平
二０一七年五月三日
书记员 郭萌萌
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1001号
上诉人（原审原告）：盘锦鹏欣置业有限公司商业分公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：彭毅敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓飞，女，住盘锦市兴隆台区，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）：余菲菲，女，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人盘锦鹏欣置业有限公司商业分公司因与被上诉人余菲菲劳动争议一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘锦鹏欣置业有限公司商业分公司的委托诉讼代理人李晓飞、被上诉人余菲菲的委托诉讼代理人尹万儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盘锦鹏欣置业有限公司商业分公司上诉请求：1、依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1040号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人在工作中出现在工作岗位带孩子，并在岗位上吃零食、用餐、未按规定穿着工装等违反公司制度的行为。被上诉人在工作时间纠集家属与存在矛盾的同事发生严重冲突，给上诉人的正常经营及品牌、商誉、声望造成严重影响。为此进行了降职降薪的处理，经上诉人多次书面和口头通知，被上诉人亦未到新岗位报道，故上诉人依据《员工奖惩条例》并经工会同意，最终决定在2016年12月1日解除劳动关系，合理合法。综上所述，请求依法维持上诉人的合法权益。
被上诉人余菲菲辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持。
盘锦鹏欣置业有限公司商业分公司向一审法院起诉请求：对盘锦市劳动人事争议仲裁委员会做出的盘劳人仲裁字【2017】24号仲裁裁决书第三项裁决进行改判，依法判定原告不承担赔偿义务。事实与理由：被告在工作中出现在工作岗位带孩子，并在岗位上吃零食、用餐、未按规定穿着工装等违反公司制度的行为。在工作时间纠集家属与存在矛盾的同事发生严重冲突，给原告的正常经营及品牌、商誉、声望造成严重影响。故原告依据《员工奖惩条例》并经工会同意，最终决定在2016年12月1日与原告解除劳动合同。原告认为其与被告解除劳动合同完全合法、合规，而盘锦市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决认定原告与被告解除劳动合同系违法行为，并要求原告赔偿被告经济赔偿金，原告认为该仲裁裁决没有事实及法律依据。
一审法院认定事实：原告于2014年7月17日签订劳动合同，职务为客服主管，月工资3500元。2016年10月1日，原、被告续签劳动合同，期限三年。2016年11月25日，原告函告公司工会，以被告违反公司制度为由，决定解除原、被告之间的劳动合同。2016年12月1日，原告通过书面形式向被告送达了《通知》，告知被告解除劳动合同。另查，2016年12月，被告向盘锦市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、未休的年休假工资、加班费及违法解除劳动合同的赔偿金。盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日依法作出盘劳人仲裁字【2017】24号仲裁裁决书，裁决原告于裁决生效之日十五日内一次性向被告支付2016年10月26日至2016年12月1日的工资3466.68元；自裁决生效之日起十五日内一次性支付年休假工资482.7元；自裁决生效之日起十五日内一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金17500元；对被告的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决第一、二项为终局裁决，后原告对仲裁裁决第三项不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，原告以被告违反单位的规章制度为由，单方解除与被告的劳动关系，但其未能向法庭提供证明被告存在严重违反单位的规章制度的相关证据，原告承担举证不能的法律后果，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告盘锦鹏欣置业有限公司商业分公司于本判决生效后十日内一次性给付被告解除劳动关系的经济赔偿金17500元（3500元×2.5个月×2倍）。
本院二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人盘锦鹏欣置业有限公司商业分公司与被上诉人余菲菲劳动关系成立，双方应按《劳动法》、《劳动合同法》以及双方签订的劳动合同履行各自权利、义务。上诉人虽以被上诉人存在违反劳动合同以及公司规章制度行为为由要求解除劳动合同，并报经公司工会同意解除劳动合同，但其提供的证据均为单方出具，没有被上诉人签字确认，也没有第三方证实，其提供的创新派出所出警登记表，也只能证实被上诉人的丈夫与他人发生了纠纷，无法证明被上诉人存在严重违反公司规定的行为，以上证据庭审中被上诉人均不认可，故本院无法认定上诉请求的事实。综上，因不能确认被上诉人存在《劳动合同法》第39条规定的情形，上诉人应给予被上诉人因解除劳动关系的经济补偿金。故原审判决正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盘锦鹏欣置业有限公司商业分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十月三十日
书记员 刘艳妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申334号
再审申请人（原告、上诉人）：艾赛提·呼萨依，男，1946年6月5日出生，哈萨克族，住昭苏县。
被申请人（被告、被上诉人）：董庆玲，女，1973年12月7日出生，汉族，昭苏县育英学校教师，住昭苏县。
再审申请人艾赛提·呼萨依因与被申请人董庆玲身体权纠纷一案。不服本院（2016）新40民终154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人艾赛提·呼萨依申请再审称：1.请求撤销(2015)昭民初字第999号民事判决书；2.重新开庭审理本案，判令被申请人赔偿医疗费等各项费用21995.35元；3.本案一、二审及再审期间所发生的案件受理费等各项有关费用由被申请人承担。
事实与理由：1.再审被申请人打伤我，使我住院治疗，产生了住院治疗费12272.69元，护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等共计21995.35元，应该有被申请人赔偿，但一审予以驳回；2.本人对一审法院作出的(2015)昭民初字第999号民事判决书在进行了上诉，贵院受理后开庭审理此案，没有安排民族法官，却安排了三名汉族法官和一名汉族书记员共4人开庭，我向审判长提出我是哈族，能否安排一名哈族法官参加本案的审理，审判长回答说满足不了。于是，我很生气的退出了法庭，事过不久，送达了一份所谓的什么“上诉人艾赛提·呼萨依未经法庭许可中途退庭”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第174条、143条、154条之规定裁定：本案按撤回上诉处理。对该裁定我坚决不服，强烈要求重新开庭审理此案。
本院经审查认为，再审申请人艾赛提·呼萨依未经法庭许可中途退出法庭。本院二审依法裁定对本案按照撤回上诉处理。与法有据，并无错误之处。再审申请人艾赛提·呼萨依的申诉理由不能成立。
综上，再审申请人艾赛提·呼萨依的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人艾赛提·呼萨依的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年九月十日
书记员 张瑀歆
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初721号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博鹏特化工有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇大姜工业园。统一社会信用代码：78076496-7。
法定代表人：�书芹，经理。
被申请人：淄博市周村大元纺织有限公司。住所地：淄博市周村区南郊路**号。统一社会信用代码：16438029-X。
法定代表人：樊守仁，经理。
被申请人：淄博万华工贸有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇萌四工业园。统一社会信用代码：78079816-3。
法定代表人：吕娟，经理。
被申请人：刘润超，男，1966年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：刘书芹，女，1966年12月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：樊守仁，男，1961年10月10日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘玉琴，女，1963年8月13日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：韩波，男，1971年2月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
被申请人：吕娟，女，1975年11月16日出生，汉族，住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博鹏特化工有限公司、淄博市周村大元纺织有限公司、淄博万华工贸有限公司、刘润超、刘书芹、樊守仁、刘玉琴、韩波、吕娟金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博鹏特化工有限公司、淄博市周村大元纺织有限公司、淄博万华工贸有限公司、刘润超、刘书芹、樊守仁、刘玉琴、韩波、吕娟价值4564264.39元�财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博鹏特化工有限公司、淄博市周村大元纺织有限公司、淄博万华工贸有限公司、刘润超、刘书芹、樊守仁、刘玉琴、韩波、吕娟在各银行账户内的存款4564264.39元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 张黎伟
审判员 李钦明
二〇一八年四月八日
书记员 张小季
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第00165号
原告巨某某。
被告康某某。
原告巨某某与被告康某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨某某到庭参加诉讼，被告康某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨某某诉称，我和被告于1992年10月举行结婚仪式。婚后无子女，一年多后被告离家出走至今不归，故起诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告康某某末出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告未经婚姻登记于1992年10月18日举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，婚后无子女，婚后夫妻关系不睦。1993年9月被告无辜离家出走，至今杳无音讯．，原告于2011年12月6日诉至法院，请求判令与被告离婚。审理中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
以上事实，有当事人陈述、证明等证据证实，详情记录在卷。
本院认为，原、被告未经婚姻登记于1992年10月18日举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活属事实婚姻。婚后共同生活时间短且关系不睦，被告又无故离家出走至今近二十年不归，应认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚之诉，依法应予支持。依照“中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告巨某某与被告康某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 穆邦文
代理审判员 马 轩
二〇一二年四月二十日
书 记 员 李 宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2229号
申请执行人谭霞，女，汉族，1975年12月21日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市骏成包装有限公司，住所地江苏省昆山开发区扬琴路19号3、4号房，组织机构代码13812584-2。
法定代表人翁建明，该公司董事长。
被执行人翁建明，男，汉族，1962年2月17日生，住江苏省昆山市。
被执行人袁妹珍，女，汉族，1963年4月23日生，住江苏省昆山市。
被执行人黄龙，男，汉族，1964年3月1日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号，组织机构代码55022202-X。
法定代表人黄龙，该公司董事长。
被执行人昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北城北路北侧、环庆路东侧，组织机构代码66270343-4。
法定代表人马战育。
申请执行人谭霞与被执行人昆山市骏成包装有限公司、翁建明、袁妹珍、黄龙、昆山市信元农村小额贷款有限公司、昆山恒谷投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）昆民初字第5055号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告昆山市骏成包装有限公司结欠原告谭霞本金4000000元及利息（2015年8月1日起至今的利息），被告昆山市骏成包装有限公司于2016年2月7日之前支付原告谭霞本金200000元及利息198000元（2015年8月1日至2016年1月31日），被告昆山市骏成包装有限公司于2016年2月29日之前支付原告谭霞按年利率10%计算的利息31667元，被告昆山市骏成包装有限公司于2016年3月31日之前支付原告谭霞按年利率10%计算的利息31667元，被告昆山市骏成包装有限公司于2016年4月30日之前支付原告谭霞按年利率10%计算的利息31667元，被告昆山市骏成包装有限公司于2016年5月31日之前支付原告谭霞按年利率10%计算的利息31667元及本金1000000元，被告昆山市骏成包装有限公司于2016年6月30日之前支付原告谭霞按年利率10%计算的利息23333元，被告昆山市骏成包装有限公司于2016年7月31日之前支付原告谭霞按年利率10%计算的利息23333元，被告昆山市骏成包装有限公司于2016年8月31日之前支付原告谭霞按年利率10%计算的利息23333元及剩余本金2800000元。如被告昆山市骏成包装有限公司有一期未按时全额履行，原告谭霞可就未履行部分的全额及违约金（按未支付本金的百分之十计算）向法院申请执行。二、被告昆山市骏成包装有限公司于2016年8月31日之前支付原告谭霞所支出的律师费150000元。三、被告翁建明、袁妹珍、黄龙、昆山市信元农村小额贷款有限公司、昆山恒谷投资发展有限公司对被告昆山市骏成包装有限公司的上述第一、第二项债务承担连带责任。四、原告谭霞自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。五、案件受理费44720元，减半收取22360元，保全费5000元，共计27360元，由被告昆山市骏成包装有限公司、翁建明、袁妹珍、黄龙、昆山市信元农村小额贷款有限公司、昆山恒谷投资发展有限公司自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山市骏成包装有限公司、翁建明、袁妹珍、黄龙、昆山市信元农村小额贷款有限公司、昆山恒谷投资发展有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。本院对被执行人昆山市金龙达铜业有限公司名下坐落于昆山市巴城镇石牌长江北路东侧房产及土地评估拍卖中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山市骏成包装有限公司、翁建明、袁妹珍、黄龙、昆山市信元农村小额贷款有限公司、昆山恒谷投资发展有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。本院对被执行人昆山市金龙达铜业有限公司名下坐落于昆山市巴城镇石牌长江北路东侧房产及土地评估拍卖中。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第5055号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李宗州
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11699号
原告：梅超，男，汉族，1988年5月14日出生。
委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师（执业证号13201199210618036）。
被告：沈爱军，男，汉族，1972年2月10日出生。
原告梅超与被告沈爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅超的委托诉讼代理人李家军到庭参加诉讼。被告沈爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅超向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈爱军归还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年11月2日起至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年10月24日，被告声称因临时急用，向原告借款10万元，借期一个星期，约定若逾期还款，则按日支付一万元的违约金。借期届满后，被告未按约定还款，虽经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告梅超提交了借条、申明承诺书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。
被告沈爱军未质证、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告沈爱军因资金周转向原告梅超借款10万元，当日，梅超从其工商银行卡中取款10万元现金交付给沈爱军，沈爱军向梅超出具借条、申请承诺书：今借到梅超人民币拾万元整，并已收到全款，定于2016.11.2号全额归还；本人自愿承诺如逾期还款自愿按借款的总金额支付每日违约金10%。
上述事实，有原告陈述、借条、申明承诺书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈爱军向梅超借款并出具借条、承诺书，梅超履行了款项交付义务，双方之间债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。现沈爱军逾期未还款，已构成违约，应按照双方约定归还本金并支付利息。因双方约定的逾期利率已经超过法律规定，现原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期还款之日有误，本院予以调整。被告沈爱军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈爱军应于本判决生效之日起十日内向原告梅超一次性偿还借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年11月3日起计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告沈爱军负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 魏子捷
人民陪审员 戴虹云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终75号
上诉人（原审被告）：刘义发,男，1964年5月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人:吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王鑫,女，1979年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨。
被上诉人（原审被告）：胡殿华,女，1972年7月22日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人刘义发因与被上诉人王鑫、胡殿华买卖合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初194号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的内容是上诉人刘义发与被上诉人胡殿华婚姻存续期间，被上诉人胡殿华于2013年10月26日向被上诉人王鑫出具了欠据，欠据中已明确标明为阻燃管款，被上诉人王鑫要求上诉人刘义发与被上诉人胡殿华共同承担还款责任。被上诉人王鑫作为原告在向一审法院提交的起诉状中明确写明2012年4月份二被告开始从原告处购买塑料阻燃材料制品，并提交了自2012年3月30日起的销货清单，而上诉人刘义发与被上诉人胡殿华于2012年5月24日登记结婚，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，一审法院对此未予查明。在一审法院于2017年3月17日开庭审理时被上诉人王鑫两次表示“我的厂子在2014年就不干了”和“我是2011年开的厂子，到2014年5月份不干”，对于被上诉人王鑫提出的“我的厂子”的经营类型未予查明，对于被上诉人王鑫是否符合诉讼主体资格未予查明。
综上，应予认定一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:
一、撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初194号民事判决；
二、本案发回加格达奇区人民法院重审。
二审案件受理费4449.00元(上诉人已预交)，退回上诉人刘义发4449.00元。
审 判 长 王贵森
审 判 员 程 杰
审 判 员 孙志刚
二〇一七年六月十五日
法官助理 牟静丰
书 记 员 王 宁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张催字第00069号
申请人张家港保税区双林国际贸易有限公司。
法定代表人郭浩。
申报人江苏华昌东方置地有限公司。
法定代表人朱郁健。
申请人张家港保税区双林国际贸易有限公司因遗失银行承兑汇票1张（票号31400051／27417896，出票日期2015年1月30日，汇票到期日2015年7月30日，票面金额为50000元，出票人江苏鸿宇机械有限公司，收款人张家港市鸿宇进出口有限公司，付款行张家港农村商业银行）向本院申请公示催告。本院受理后于2015年6月12日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现申报人江苏华昌东方置地有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人张家港保税区双林国际贸易有限公司承担。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年七月二十八日
书记员 高天士
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第76号
申请执行人：永泰县人口和计划生育局，住所地永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
被执行人：林平，男，198X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人：李建平，女，198X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请人永泰县人口和计划生育局与被执行人林平、李建平征收社会抚养费纠纷一案中，经查，未发现俩被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟执审字第68号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4540号
原告：太兴俊，男，朝鲜族，1949年9月29日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张宇辰，该公司董事长。
被告：延边信鼎拆迁有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：金应浩，该公司总经理。
本院在审理原告太兴俊诉被告延边朝鲜族民俗风情园有限公司、延边信鼎拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告太兴俊于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太兴俊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太兴俊撤回起诉。
案件受理费426元（原告已预交426），减半收取213元，由原告太兴俊负担。
审 判 长 李春石
审 判 员 石勋波
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李美兰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更44号
罪犯田小平，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2013年7月29日作出（2013）永刑初字第111号刑事判决，认定被告人田小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2013年5月18日起至2017年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯田小平自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月底累计考核分92.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田小平在服刑期间确有悔改表现。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田小平减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一六年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5471号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：张爱霞，女，该单位职员。
被告：陈文雄，男，1971年9月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈华，男，1985年6月2日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈敏，男，1983年8月14日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈文雄、陈华、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为361元，由仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 添
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执278-1号
申请执行人孙光磊。
被申请执行人冯丽媛。
孙光磊申请执行冯丽媛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第4736号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将冯丽媛在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月十九日
书记员 郭永新
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第158号
原告：唐某。
委托代理人：姚彩林。
被告：桂某。
原告唐某与被告桂某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人姚彩林到庭参加诉讼，被告桂某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称，原、被告均系二婚，于2010年7月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后被告不顾家庭生活，每天晚睡晚起，每个月要出门三四天不归，双方夫妻感情名存实亡。故原告诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚（无共同财产）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告桂某未作答辩。
原告唐某为证明其主张，向本院提供结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续的事实。
被告桂某未提供证据。
本院认为，原告唐某提供的证据内容真实确定，被告桂某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为两人感情已彻底破裂，故诉至法院要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告在婚后因琐事产生矛盾，应本着理性的态度正确化解矛盾，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年七月九日
书 记 员 王科惠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执2190号
申请执行人陈艺化，男，汉族，1970年8月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人周思海，男，汉族，1973年9月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行陈艺化与周思海民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄可
审 判 员 罗军
审 判 员 计妍
二〇一八年四月十日
代书记员 王龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执2190号申请执行人陈艺化，男，汉族，1970年8月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人周思海，男，汉族，1973年9月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行陈艺化与周思海民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄可审 判 员 罗军审 判 员 计妍二〇一八年四月十日代书记员 王龙
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0928执字第254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行，住所地本旗白镇南地桥街。
法定代表人梁雨，负责人。
被执行人杨生，男，汉族，1958年5月20日出生，现住本旗红格尔图镇韩元店村。
被执行人方玉清，女，汉族，1970年9月20日出生，现住本旗白镇文卫路南道口街胜利巷。
本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2017)内0928民初324号民事调解书，责令被执行人杨生、方玉清履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨生、方玉清至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方玉清在中国工商银行内蒙古察右后旗广场支行账户存款55206元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一七年八月二十九日
书记员 董艳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0928执字第254号申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行，住所地本旗白镇南地桥街。法定代表人梁雨，负责人。被执行人杨生，男，汉族，1958年5月20日出生，现住本旗红格尔图镇韩元店村。被执行人方玉清，女，汉族，1970年9月20日出生，现住本旗白镇文卫路南道口街胜利巷。本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2017)内0928民初324号民事调解书，责令被执行人杨生、方玉清履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨生、方玉清至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方玉清在中国工商银行内蒙古察右后旗广场支行账户存款55206元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王平二〇一七年八月二十九日书记员  董艳