四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2904号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人李强。
被上诉人（原审原告）彭开林。
委托代理人杨远其，四川环奕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊咏梅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）因与被上诉人彭开林、熊咏梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年5月7日22时20分许，熊咏梅驾驶川AT65**号小型轿车沿龙桥路由成双大道方向往双楠大道方向行驶至双流县龙桥路与航港路路口左转弯时与相对方向沿龙桥路由双楠大道方向往成双大道方向直行通过该路口的由彭开林驾驶并搭乘案外人肖凤娟的川JR36**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、彭开林、肖凤娟受伤的交通事故。经交警部门认定，熊咏梅驾驶车辆转弯未让直行车辆先行承担事故的全部责任，彭开林、肖凤娟不承担事故责任。彭开林于2013年5月7日入双流县第一人民医院住院治疗，2013年5月18日出院。出院医嘱载明：1、脑外科门诊随访，一月复查CT，了解颅内情况；2、卧床休息三月，出院后骨科门诊随访；3、休息三月、加强营养、专人护理；4、右胫前皮肤伤口3天后视情况拆线；5、出院带药。2013年8月13日双流县第一人民医院出具病情证明书，载明：患者彭开林车祸外伤后3月，2013年5月7日至2013年5月18日在我院住院，共住院11天，诊断为：胸8、9椎体压缩骨折，予以保守治疗；2013年6月18日扩大胸椎三维CT重建椎体范围为胸6、8、9三个椎体压缩骨折，门诊建议继续卧床休息、伤后3、6、12月再次复查CT或CT三维重建。彭开林住院治疗及门诊共产生医疗费14534.77元，其中熊咏梅垫付了医疗费1367元。2013年8月10日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2013）临鉴字第3405号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：彭开林因交通事故受伤的伤残等级评定为八级、十级。彭开林支出鉴定费用1160元。彭开林自2012年3月20日起至交通事故事发前在武侯区锦丽鞋厂工作，期间租住在案外人邱少明位于四川省双流县＊＊街道＊＊社区＊＊组的房屋内。事发后彭开林未到武侯区锦丽鞋厂上班，该单位停发了其工资。彭开林之父彭云伟于1952年5月9日出生，居住在农村，在彭开林定残时已满61周岁。彭开林之父彭云伟与彭开林之母杜友琼共生育二个子女。彭开林与案外人肖凤娟系夫妻关系，二人共生育三个子女。长女彭雪梅于2003年2月19日出生，居住在农村，在彭开林定残时已满10周岁。次女彭露（曾用名彭小彦）于2007年9月17日出生，居住在农村，在彭开林定残时已满5周岁。彭开林之子彭烽浩于2010年8月9日出生，居住在农村，在彭开林定残时已满2周岁。川AT65**号小型轿车的登记车主为熊咏梅，2013年5月2日熊咏梅为该车在平安财险锦城支公司投保了交强险、商业第三者责任险（20万限额）及其不计免赔险。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：身份信息、居民家庭户口薄、出生证明、交通事故责任认定书、出院证、医疗费票据、病情证明书、求实司法鉴定意见书、鉴定费发票、川JR36**二轮摩托车发票、施救费与停车费发票、川JR36**二轮摩托车修车费发票、租房协议书、房东身份证复印件、劳动合同、误工证明、天福镇桥亭村村委会证明、东升街道迎春桥社区居委会证明、平安保险公司机动车定损报告及当事人陈述。原审判决认定，熊咏梅驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，交警部门认定其承担事故的全部责任。交警部门的责任认定符合相关法律规定，原审法院予以采信。对于平安财险锦城支公司是否在商业第三者责任险范围内免赔的问题，原审法院认为，商业第三者责任险保险条款约定，车辆未按期进行检验导致行驶证过期属于商业第三者责任险约定免赔的情形。但是，保险公司行使此抗辩权的前提是其在接受投保时尽到了相应的合理审查义务。保险公司在签订保险合同时，应认真审查投保人交付的行驶证是否在有效期内，对免责条款尽到提示和说明义务。本案中，保险公司在审查熊咏梅的行驶证后，明知其车辆未按期年检，仍同意并接受熊咏梅的投保且熊咏梅已按约定支付了相应的保险费，该保险合同成立并生效，故根据诚实信用原则和公平原则保险公司不得在事后保险事故发生时以投保标的未进行年检为由拒绝进行赔偿。且涉案车辆经鉴定，符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定，车辆是否年检与此次交通事故的发生没有因果关系，故对保险公司在商业第三者险内免赔的主张不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对彭开林的损失认定：1、医疗费14534.77元，其中15%的自费药费用2180.22元；2、住院伙食补助费220元；3、营养费220元；4、住院期间护理费880元、院外护理费5400元，计6280元；5、误工费9336.80元；6、交通费400；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）167220.36元；8、精神损害抚慰金9300元；9、鉴定费1760元；10、财产损失2350元；11、施救费200元；12、停车费336元。前述损失共计212157.93元，其中属于保险公司交强险和商业险赔偿范围的损失共计207881.71元，不属于保险公司赔偿范围的鉴定费和自费药、停车费共计4276.22元，该费用由熊咏梅承担，因熊咏梅垫付了医疗费1367元，故熊咏梅还应支付2909.22给彭开林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、平安财险锦城支公司于判决生效后十日内赔偿彭开林因交通事故产生的损失共计207881.71元；二、熊咏梅于判决生效后十日内赔偿彭开林因交通事故产生损失共计2909.22元；三、驳回彭开林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2441元，由熊咏梅负担。
宣判后，平安财险锦城支公司不服原审判决，向本院提出上诉称，本案事故车辆未经过年检，依照保险合同约定，平安财险锦城支公司可以免除商业第三者责任保险赔偿责任。机动车年检是法律规定的法定义务，不需要保险人的监督，且保险人无义务要求投保车辆年检的法定义务。保险合同订立时，保险人知晓保险车辆未按期年检不应作为影响包括特别条款在内的合同内容效力的因素。本案平安财险锦城支公司不应当承担商业险赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人彭开林二审答辩称，平安财险锦城支公司明知事故车辆未年检就承保，按照保险条款约定，那么整个保险期间发生交通事故保险公司都可以免责，明显不符合诚信原则。本案中保险公司不应当免责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊咏梅二审答辩称，事故车辆因发生交通事故到4S店修理，在修理时购买的保险，投保时已经告知对方车辆年检期限，车辆从修理厂开出来不到几公里就发生本次事故，也来不及年检。平安财险锦城支公司明知车辆未年检，但仍然承保，应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于平安财险锦城支公司是否可以在商业第三者责任险范围内免赔。对该问题本院认定如下：
在《中华人民共和国保险合同法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
本案中，平安财险锦城支公司于2013年5月2日承保川AT65**号车辆交强险和商业第三者责任险，5日后即2013年5月7日该车辆发生本案交通事故。平安财险锦城支公司商业第三者责任险保险条款载明，车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过，保险人不负赔偿责任。但是，在2013年5月2日平安财险锦城支公司承保熊咏梅所有的川AT65**号车辆时，明知其车辆年检已过期，那么在此情况下平安财险锦城支公司明知根据其保险条款，若该车发生的交通事故，平安财险锦城支公司可以免除赔偿责任，但其却仍然承保并收取保险费，即平安财险锦城支公司明知其可以享有收取保险费的权利却不用承担保险事故赔偿责任的义务，其行为明显违背诚信原则。因此，平安财险锦城支公司因其事先明知而丧失以川AT65**号车辆年检过期为由主张免赔的立场。同时，川AT65**号车辆经鉴定符合机动车运行安全技术条件，即本次事故也并非是因川AT65**号车辆未年检造成。故对平安财险锦城支公司要求在商业第三者险内免赔的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费2050元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 飞