wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3264号
原告：三台县农户自立服务社。住所地：三台县。
法定代表人：刘冬文。
委托诉讼代理人：谢园园，该社职员。特别授权。
被告：黄辉龙，男，汉族，住四川省三台县。
被告：叶六，女，汉族，住四川省三台县。
被告：黄辉虎，男，汉族，住四川省三台县。
原告三台县农户自立服务社（以下简称自立服务社）与被告黄辉龙、叶六、黄辉虎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告自立服务社之委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼，被告经黄辉龙、叶六、黄辉虎经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉龙、叶六偿还贷款本息及违约金65424元，判令被告黄辉虎承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告黄辉龙、叶六签订《借款协议书》，约定被告黄辉龙、叶六向原告借款100000元。该项借款由被告黄辉虎提供连带责任保证。贷款到期后原告多次催收，但被告以各种理由拒不还款，至今尚欠原告本息60410元及违约金5014元。
黄辉龙、叶六、黄辉虎未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》、还款流水单等证据。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，并能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告自立服务社与被告黄辉龙、叶六、黄辉虎签订《借款协议书》，约定自立服务社向被告黄辉龙、叶六提供贷款人民币100000元，借款期间自2016年4月21日起至2017年4月20日止。被告黄辉虎自愿为自立服务社就该笔借款提供连带责任保证。保证期间：自本协议生效之日起五年内的任何时间，自立服务社均有权按照本协议的约定要求保证人承担保证责任。保证范围：贷款本金、利息、违约金以及自立服务社为实现债权而发生的合理费用。违约处理：借款人未按期足额向贷款人偿还当期应还贷款（本金和利息）时，贷款人有权向借款人按实际逾期天数收取违约金。违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日1‰收取。至开庭时止，被告黄辉龙、叶六尚欠原告自立服务社本息60410元及违约金5014元，合计65424元。
本院认为，原告自立服务社与被告黄辉龙、叶六、黄辉虎签订的《借款协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应当依合同约定履行各自义务。原告按约向被告黄辉龙、叶六发放了贷款，被告黄辉龙、叶六应按约还本付息，未按约还本付息，应按约承担违约责任。被告黄辉虎自愿为被告黄辉龙、叶六的借款提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄辉龙、叶六于本判决生效之日起十日内向三台县农户自立服务社偿还借款本息及违约金65424元；
二、黄辉虎对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由黄辉龙、叶六、黄辉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年八月二十八日
书记员 习 庆
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5905号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：谢丽燕，女，1967年6月17日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告谢丽燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告谢丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月16日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费43.45元及违约金43.45元，合计86.90元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87553433），接受原告的电信服务。但自2016年1月至2016年5月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达86.90元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告谢丽燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告谢丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月16日签订的电信服务合同。
二、限被告谢丽燕于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费43.45元，违约金43.45元，合计86.90元。
如果被告谢丽燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告谢丽燕负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3233号
原告：张建群，男，1966年1月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告张建群与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告张建群的委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资2590元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资2590元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，当时是在济隆花城2#、3#楼干外墙保温，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，其无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告经范小勇介绍跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资2590元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资2590元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告张建群2590元；
二、驳回原告张建群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第183号
原告：闫伟，男，汉族，1978年10月4日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：王鹏，山东琴岛律师事务所律师。
被告：青岛金城远洋渔业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：郑金城，总经理。
委托代理人：王军强、迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
原告闫伟与被告青岛金城远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人王军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原被告签订劳务合同，约定被告安排原告赴国外从事远洋鱿鱼钓鱼船生产作业。签订合同的次日，被告即安排原告到被告所属的“鲁胶南远渔177号”渔船上从事鱿鱼机钓工作，至2014年11月26日下船。按照《劳动合同书》中约定的报酬标准，被告共应向原告支付报酬9.1万元，但被告仅向原告支付了3万元，其余6.1万元拒不支付，原告多次向被告催讨报酬，但被告仍拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付船员报酬61000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：1、双方签订劳动合同后，原告在2014年8月单方提出解除劳动合同，依合同约定，被告仅应按青岛市在岗最低工资标准给付工资，并由原告负担往返机票和差旅费。2、即使不考虑原告违约，依照合同约定原告应得工资报酬为22500元，被告已支付其3万元，故不拖欠原告工资，请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原被告劳动合同书原件一份。用以证明被告没有按时支付最后一个季度的工资1万元，双方约定，阿根廷渔场作业乙方可以按照全船机钓产量每吨提取15元报酬。
2、青岛市海洋与渔业局的网页打印件。用以证明根据该局统计，被告所属的“鲁胶南远渔177、178”号渔船大约捕获阿根廷鱿鱼3000吨。
3、青岛财经日报网页打印件。用以证明据该报统计，截至2014年5月29日，被告名下两艘渔船已捕获阿根廷鱿鱼4300吨。
被告对原告提供的证据1-3真实性有异议，认为证据1中第三条第三项“1500吨以上每吨提15元”的“15”系原告事后添加，被告已申请鉴定；证据2、3没有原件，且只是报道宣传材料，内容真实性无法确认。
被告为抗辩原告主张，提交如下证据：
1、双方签订的劳动合同书复印件一份。用以证明双方约定的工作期限和违约责任。
2、证人齐某某的公证证明原件一份。用以证明原告自2014年8月提出辞职，至同年11月回国，期间没有进行工作。
3、船长张某某的证言复印件一份。用以证明原告自2014年8月提出辞职，至同年11月回国，期间没有进行工作。
4、鉴定费收款收据一份。用以证明被告为本案诉讼缴纳的鉴定费用应由原告负担。
5、大连边防检查站开具的“鲁胶南渔177”号船船员离开大连港到国外的边防检查记录表。用以证明证人齐某某、张某某与原告系同船船员。
原告对被告提供的证据1除第三条第三项外内容无异议；对证据2、5真实性无异议，但认为无法证明待证事实；对证据3、4真实性有异议。
本院依原告申请向青岛市海洋与渔业局调取关于被告渔船捕捞情况的书面文件一份，原被告对真实性均无异议。本院依被告申请委托青岛联科司法鉴定所对原告证据1中第三条第三项“1500吨以上每吨提15元”的“15”是否系事后添加进行鉴定，鉴定意见为：2013年10月25日《劳动合同书》第三条第三项“1500吨以上每吨提15元”的“15”系他人后添写形成。原告对鉴定过程和鉴定结论有异议，认为在鉴定过程中鉴定人向原被告双方电话了解案件情况，影响鉴定结果的客观公正性，鉴定结果也未对字迹形成时间进行论述；被告对鉴定结论无异议。
本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1和被告提供的证据1的真实性结合其他证据进行综合认定，对原告提供的证据2、3真实性结合调取的书面文件进行综合认定，对被告提供的证据2、4、5形式真实性予以认定，对被告提供的证据3结合其他证据进行综合认定。青岛联科司法鉴定所系原被告双方共同选定，原告对鉴定人资质和鉴定程序无异议，其对鉴定结论有异议但未提出相反证据，本院对鉴定结论真实性予以认定。
根据原被告提供的证据并结合庭审，本院认定以下事实：
2013年10月25日，被告青岛金城远洋渔业有限公司作为甲方、原告闫伟作为乙方签订《劳动合同书》，载明：“一、劳动合同期限：自2013年10月26日起，至2015年10月／日止；试用期自上岗工作日后三个月。三、劳动报酬：1、在合同期内，甲方季度分4次预支付给乙方工资，即从出境日起至满3个月时，每季度支付工资1万元，每年共计4万元。工资余额待回国后一个月内结清。3、阿根廷渔场作业，按实际天数计算工资，全船机钓产量1500吨以内每吨提15元，1500吨以上每吨提／元（鱿钓生产结束后由船长召开全体船员会议进行评定，船长有权根据评定结果上下浮动工资为5000元人民币）。7、乙方自己辞职或因违反规章制度或违反本合同规定被船长或甲方辞退，甲方按每月给付乙方工资为当年度青岛市在岗最低工资标准。往返的旅程费由乙方自己承担。六、劳动合同的解除：3、有下列情形之一的乙方可随时通知甲方解除劳动合同的。（1）在试用期内的；（2）甲方以暴力，非法限制人身自由的。”
合同签订之后，原告即在被告所属的“鲁胶南远渔177”号船从事远洋作业，于2014年11月25日下船。
青岛市海洋与渔业局出具青海渔函（2015）15号文件，对被告的捕捞情况出具书面说明：根据青岛金城远洋渔业有限公司2015年1月10日向我局提报的《远洋渔业企业资格年审资料》，该公司渔船于2013年12月21日在西南大西洋开始捕获阿根廷鱿鱼，至2014年7月10日，该公司鲁胶渔南远渔177号船捕获阿根廷鱿鱼3400吨。2014年7月10日至12月10日该公司鲁胶南远渔177号船转场东南太平洋公海从事秘鲁鱿鱼的捕捞。
庭审中，原告确认其收到被告支付工资3万元，并称提前终止合同系因为被告拖欠原告报酬。庭审结束后，被告出具《关于金城公司劳动合同几个问题的答复》，就合同条款做出解释。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原被告签订书面劳务合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定享有各自权利，履行各自义务。合同第六条第3款约定原告可单方解除劳务合同的两种情形，原告均未提供证据证明符合该两种情形；原告承认其提前终止合同，被告主张其有权按当年度青岛市每月在岗最低工资标准给付原告工资，符合合同约定。根据青岛市人社局确定的2014年青岛市月最低工资标准最高为1500元，原告在“鲁胶南远渔177号”船上的时间为2013年10月26日至2014年11月25日，则其应得工资数额最高为1500元×13个月为19500元，被告支付其3万元的工资符合合同约定。原告在完成劳务后，被告已及时支付相应工资，原被告双方的合同权利义务关系均已履行完毕。原告主张被告再支付工资61000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫伟的诉讼请求。
本案案件受理费1325元由原告闫伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 王可可
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 雷晓红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3800号
上诉人（原审被告）：马兰（又名马德兰），女，汉族，1987年9月8日出生，住河南省商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司商丘市郊区分公司，住所地商丘市睢阳区中山北三街9号，负责人：关晓军，系该公司总经理。
委托代理人：孟利民、范向阳（实习），河南春恒律师事务所律师。
上诉人马兰因与被上诉人中国邮政集团公司商丘市郊区分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩方钊，被上诉人的委托诉讼代理人孟利民、范向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兰上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用有被上诉人负担。事实和理由：上诉人不是适格的诉讼主体，《快递包裹客户用邮协议》签订主体是右手左手生活馆，马兰仅是联系人，应以个体工商户或经营者作为当事人。《快递包裹客户用邮协议》是重复使用的格式条款，应当向上诉人就免除或限制责任条款进行说明义务进行举证。聊天记录并非原始载体，中间存在删减修改，未能证明与本案纠纷的关联性。视听资料是上诉人爰外人的电话通话录音，仅是上诉人为化解纠纷作出的妥协让步，并非对事实的认可。上诉人提供的电子表格（运输清单）仅是上诉人自己制作的电子文档，协议相对方为右手左手生活馆，漏列诉讼主体。
中国邮政集团公司商丘市郊区分公司辩称，上诉人与被上诉人签订的《快递包裹客户用邮协议》系双方真实意思表示，且有其上诉人本人亲自签名，被上诉人每天虔诚的按照
协议约定的内容为上诉人提供快递服务，且有每天的详细快递数量甚至每个包裹的详细信息为证。并且在上诉人与被上诉人的具体负责此事的人员聊天记录以及电话录音均可以证实，上诉人对被上诉人为其提供快递包裹的数量和价款均已认可，却一直拖欠着被上诉人邮费未付。上诉人却辩称被上诉人并未为其提供服务，想否认此事实，并且长期拒绝支付邮费。请二审驳回上诉，维持原判。
中国邮政集团公司商丘市郊区分公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠的特快邮资款94500.6元及滞纳金5670元。
一审法院认定事实：原告邮政分公司为被告提供邮政速递服务，2017年3月17日签订快递包裹客户用邮协议，约定原告为被告提供国内小包邮件的收寄服务，2017年3月15日至3月31日原告向被告提供了30799件包裹服务，被告应支付89317.1元，2017年4月1日至4月7日原告向被告提供了1481件包裹服务，被告应支付5183.5元，两次被告共欠原告服务费元945000.6以及滞纳金5670元，但至今被告仍拖欠不支付，诉至法院。另查明协议第三条第二项约定：结算方式：乙方可采用月结方式缴纳邮资。采用月结的方式的先缴纳预付款金额：0元，并在每月10日前结清上月邮费。乙方在每次交寄邮件时，由甲方计算出应收资费。乙方按上述约定及时结清邮费，不得以任何理由拖欠邮费。若乙方超过五个工作日仍不结清邮费的，甲方有权向乙方收取滞纳金，标准为应缴纳邮费的1‰元/日。同时，甲方有权单方面解除此协议。
一审法院认为，原告与被告之间的邮寄服务合同关系,有原告邮政分公司提供的快递包裹客户用邮协议、聊天记录、电话录音、收寄包裹明细单等证据及被告的陈述相印证,未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定,应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政公司为被告马兰提供邮寄服务,被告未能按约支付原告寄递费,已构成违约,依法应承担违约责任,原告要求被告支付邮资和滞纳金的诉求应予支持。被告马兰虽对此提出异议，但未能提供反驳的证据加以证明，该异议不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告马兰应于本判决生效后三日内支付中国邮政集团公司商丘市郊区分公司邮费94500.6元及滞纳金5670元。
案件受理费2303元，减半收取1152元，由被告马兰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，马兰又名马德兰，马德兰为身份证登记的姓名。右手左手生活馆为马兰的丈夫陈晓开办经营。该事实有上诉人代理人二审庭审陈述为证，被上诉人无异议，本院予以认定。
本院认为，上诉人马兰签订涉案《快递包裹客户用邮协议》时虽写有右手左手生活馆，但合同当事人签字处为马兰个人，且上诉人原审提交的个体工商户营业执照显示该个体工商户没有字号。上诉人马兰一方认可右手左手生活馆为马兰的丈夫陈晓开办经营的个体工商户，基于马兰与陈晓的夫妻关系及本案所办事项，根据生活经验，马兰签订合同属于家事代理行为，故马兰是本案适格诉讼主体。被上诉人原审提交的快递包裹客户用邮协议、聊天记录、电话录音、收寄包裹明细单等证据能相互印证证明诉讼请求成立。上诉人马兰虽对被上诉人提交的证据有异议，但未能提供证据证明主张成立。
综上所述，马兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2303元，由上诉人马兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 段 培
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初89号
原告熊菊花，女，1952年1月21日出生，汉族，住江西省，
委托代理人李浪，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
本案在审理原告熊菊花诉被告景德镇市珠山区人民政府房屋行政征收纠纷一案中，原告熊菊花以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊菊花撤回起诉。
二审案件受理费50元减半收取，由原告熊菊花负担25元。
审判长 陈华明
审判员 程丽君
审判员 欧阳国
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕 檬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更416号
罪犯黄美玲，女，1980年1月19日出生于安徽省明光市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2013年11月18日作出（2013）普刑初字第756号刑事判决，认定其犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黄美玲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄美玲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄美玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄美玲减刑六个月（刑期至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5909号
罪犯覃永喜，男，1966年4月22日出生于重庆市巫山县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）渝二中刑一初字第45号刑事判决，以被告人覃永喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第415号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3757号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年1月10日本院作出（2012）渝五中法刑执字第467号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日本院作出（2014）渝五中法刑执字第630号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；2015年11月23日本院作出（2015）渝五中法刑执字第05141号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯覃永喜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯覃永喜在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯覃永喜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃永喜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22729号
原告：三井住友海上火灾保险(香港)有限公司，住所地香港太古城英皇道1111号太古城中心一期9楼。
法定代表人：REID,KennethJohn,首席执行官。
委托诉讼代理人：陈歆，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：熊伟，君合律师事务所上海分所律师。
被告：烨泰国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：郭光湧，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋(天津)律师事务所律师。
被告：烨泰国际货运代理有限公司天津分公司，地址天津市。
主要负责人：银琦，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋(天津)律师事务所律师。
原告三井住友海上火灾保险(香港)有限公司与被告烨泰国际货运代理有限公司(以下简称烨泰公司)、烨泰国际货运代理有限公司天津分公司(以下简称烨泰分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告诉称，烨泰分公司为广州宝力机械科技有限公司(以下简称宝力公司)运输货物过程中，发生交通事故，致宝力公司货物受损。宝力公司就该货物已向原告投保货物运输险，公估定损后，原告向宝力公司赔偿保险金478,510.60美元，取得代位求偿权。烨泰分公司为该运输合同的承运人，且系烨泰公司下属分公司，故要求两被告支付保险赔偿金478,510.60美元(折合人民币3,029,450.61元)及利息损失97,005.53元。
被告烨泰公司、烨泰分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，宝力公司与烨泰分公司的《委托书》中约定：未尽事宜双方友好协商解决；协议不能达成一致的，可申请仲裁机构协调或向事故/纠纷发生地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定。上述协议中对仲裁机构的约定虽属无效，但能够确定由事故发生地法院管辖系协议双方共同的意思表示。本案所涉事故发生在武汉市蔡甸区，应由武汉市蔡甸区人民法院管辖，要求将案件移送该院审理。
原告就两被告的管辖异议认为，本案应根据宝力公司与被告之间的运输合同关系确定管辖法院。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在的人民法院管辖；如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。故认为《委托书》中约定由“事故/纠纷发生地法院”管辖的约定无效。本案由被告住所地法院管辖符合法律规定，上海市虹口区人民法院系烨泰公司住所地所属法院，依法享有管辖权，要求驳回两被告管辖异议申请。
本院经审查认为，本案系保险代位求偿权纠纷，应按原告代位的宝力公司和烨泰分公司的运输合同关系确定管辖。现宝力公司和烨泰分公司签订的《委托书》(即运输合同)第十条约定：未尽事宜双方友好协商解决；协议不能达成一致的，可申请仲裁机构协调或向事故/纠纷发生地人民法院起诉。其中，仲裁机构指向不明，该内容视为无效，而事故发生地法院在本案运输合同关系中却有具体明确指向，可以据此确定管辖。原告认为事故发生地不属约定管辖范围，其引用的最高院复函，系最高院依据当时的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定作出的答复，但该条规定已被修改。现行《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故与争议有实际联系的地点的法院可以作为约定管辖的范围，而事故发生地系与争议有实际联系的地点，可以据此确定管辖。现根据原告提供的证据，该事故发生地系在北京至广东东莞途中的京珠高速武汉段蔡甸区地域，属武汉市蔡甸区人民法院管辖范围，本案应由该院管辖。此外，原告系以烨泰公司住所地属本院辖区为由主张本院管辖，而烨泰公司并非运输合同主体，亦非必须参加诉讼的被告，本院对案件进行审理并不符合便利诉讼的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
被告烨泰国际货运代理有限公司、被告烨泰国际货运代理有限公司天津分公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初22729号原告：三井住友海上火灾保险(香港)有限公司，住所地香港太古城英皇道1111号太古城中心一期9楼。法定代表人：REID,KennethJohn,首席执行官。委托诉讼代理人：陈歆，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：熊伟，君合律师事务所上海分所律师。被告：烨泰国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭光湧，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋(天津)律师事务所律师。被告：烨泰国际货运代理有限公司天津分公司，地址天津市。主要负责人：银琦，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋(天津)律师事务所律师。原告三井住友海上火灾保险(香港)有限公司与被告烨泰国际货运代理有限公司(以下简称烨泰公司)、烨泰国际货运代理有限公司天津分公司(以下简称烨泰分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，烨泰分公司为广州宝力机械科技有限公司(以下简称宝力公司)运输货物过程中，发生交通事故，致宝力公司货物受损。宝力公司就该货物已向原告投保货物运输险，公估定损后，原告向宝力公司赔偿保险金478,510.60美元，取得代位求偿权。烨泰分公司为该运输合同的承运人，且系烨泰公司下属分公司，故要求两被告支付保险赔偿金478,510.60美元(折合人民币3,029,450.61元)及利息损失97,005.53元。被告烨泰公司、烨泰分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，宝力公司与烨泰分公司的《委托书》中约定：未尽事宜双方友好协商解决；协议不能达成一致的，可申请仲裁机构协调或向事故/纠纷发生地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定。上述协议中对仲裁机构的约定虽属无效，但能够确定由事故发生地法院管辖系协议双方共同的意思表示。本案所涉事故发生在武汉市蔡甸区，应由武汉市蔡甸区人民法院管辖，要求将案件移送该院审理。原告就两被告的管辖异议认为，本案应根据宝力公司与被告之间的运输合同关系确定管辖法院。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在的人民法院管辖；如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。故认为《委托书》中约定由“事故/纠纷发生地法院”管辖的约定无效。本案由被告住所地法院管辖符合法律规定，上海市虹口区人民法院系烨泰公司住所地所属法院，依法享有管辖权，要求驳回两被告管辖异议申请。本院经审查认为，本案系保险代位求偿权纠纷，应按原告代位的宝力公司和烨泰分公司的运输合同关系确定管辖。现宝力公司和烨泰分公司签订的《委托书》(即运输合同)第十条约定：未尽事宜双方友好协商解决；协议不能达成一致的，可申请仲裁机构协调或向事故/纠纷发生地人民法院起诉。其中，仲裁机构指向不明，该内容视为无效，而事故发生地法院在本案运输合同关系中却有具体明确指向，可以据此确定管辖。原告认为事故发生地不属约定管辖范围，其引用的最高院复函，系最高院依据当时的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定作出的答复，但该条规定已被修改。现行《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故与争议有实际联系的地点的法院可以作为约定管辖的范围，而事故发生地系与争议有实际联系的地点，可以据此确定管辖。现根据原告提供的证据，该事故发生地系在北京至广东东莞途中的京珠高速武汉段蔡甸区地域，属武汉市蔡甸区人民法院管辖范围，本案应由该院管辖。此外，原告系以烨泰公司住所地属本院辖区为由主张本院管辖，而烨泰公司并非运输合同主体，亦非必须参加诉讼的被告，本院对案件进行审理并不符合便利诉讼的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告烨泰国际货运代理有限公司、被告烨泰国际货运代理有限公司天津分公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  许雅芳人民陪审员  张素华人民陪审员  朱慧勇二〇一六年十二月十六日书 记 员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1665号
原告盖州市天兴塑料厂。
法定代表人李志伟，系厂长。
被告代世国（曾用名戴世国），男，1957年8月30日出生，个体。
原告盖州市天兴塑料厂诉被告代世国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天兴塑料厂到庭参加诉讼，被告代世国（曾用名戴世国）经本院合法送达后未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盖州市天兴塑料厂诉称，2014年8月3日，被告向原告借款48万元，经催要未有偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告代世国（曾用名戴世国）未答辩。
经审理查明，2014年8月3日，被告向原告借款48万元，此款至今未有偿还。
上述事实，有原告陈述的笔录，提供的证据，在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款属实，有被告给原告出具的欠据为凭，借款时，双方未有约定还款时间，原告主张权利时，被告应履行还款义务，因欠据中未有约定利息，原告要求被告给付利息，应按年利率6%计算，并从起诉之日起计算。被告未有到庭，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八规定，判决如下：
被告代世国（曾用名戴世国）于判决生效后10日内偿还原告盖州市天兴塑料厂48万元，并从2017年3月24日其负担利息，年息6%，至还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭召延
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终781号
上诉人（一审被告）：泗县宏鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：王远奇，该公司总经理。
委托代理人：周礼祥，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苗跃。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人泗县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人苗跃商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）皖1324民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗跃一审诉称：2014年3月11日、12月12日，其向宏鑫公司缴纳购房款124173元。2014年7月31日，双方签订商品房买卖合同，约定宏鑫公司应在2015年6月30日前交付房屋，逾期交房超过100日买受人有权解除，宏鑫公司支付已付款1%的违约金。宏鑫公司未能按照约定交付房屋，经苗跃多次催要未果，请求法院判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同，退还苗跃购房款124173元并支付利息及违约金10000元（至起诉时止），并支付利息及违约金至履行完毕；2、诉讼费由宏鑫公司负担。
宏鑫公司一审辩称：1、苗跃与其公司签订了商品房买卖合同及缴纳了124173元购房是事实；2、苗跃要求解除合同没有事实及法律依据，宏鑫公司未收到苗跃申办贷款的材料，苗跃存在违约行为，宏鑫公司要求继续履行合同。
一审法院查明：苗跃与宏鑫公司签订商品房买卖合同一份，约定：1、苗跃购买商品房第C-1幢4单元307号房，商品房价款为413172元；2、分期付款，买受人于合同签订时向出卖人支付购房款124173元，剩余房款向出卖人认可的贷款银行申请按揭贷款支付，且买受人保证该按揭款于本合同签订后30日内支付到出卖人银行账户，若因买受人原因导致银行不能办理，买受人自愿转为分期付款；3、出卖人应当在2015年6月30日前将该商品房验收合格交付给买受人使用，逾期超过100日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同没有记载签订时间。苗跃于2014年3月11日支付宏鑫公司购房款11.8万，2014年12月12日又支付了购房款6173元。庭审中，对于按揭贷款未能办理的原因，宏鑫公司称系“公司未收到苗跃申办贷款的材料”，辩论时又称系因“苗跃自身信誉存在问题”。针对按揭贷款未能办理之后，双方是否对分期付款的具体方式进行协商，庭审中宏鑫公司表示不清楚。
一审法院认为：苗跃与宏鑫公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。案涉合同约定出卖人逾期交房超过100日后，买受人有权解除合同。本案中，合同约定的交房日期为2015年6月30日，时至今日，宏鑫公司不能提供案涉房屋的竣工验收报告，房屋仍不具备交付条件，案涉合同约定的解除合同条件成就，苗跃可以解除合同。对于未能办理按揭贷款，宏鑫公司答辩称“未收到苗跃申办贷款的材料贷款”，由此可见按揭贷款手续应由宏鑫公司代办，辩论中宏鑫公司又称无法办理按揭贷款的原因系因“苗跃自身信誉存在问题”，宏鑫公司对于未能办理按揭贷款的原因陈述前后矛盾，亦未向法庭提交证据，对于宏鑫公司认为“公司未收到苗跃申办贷款的材料，苗跃也有违约行为”的辩解不予采信。合同约定“出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”，本案苗跃未提交其已通知宏鑫公司解除合同，解除合同通知送达的时间应为一审法院通知应诉时，宏鑫公司签收的日期2016年1月30日。案涉合同约定了违约时违约方以承担违约金的形式承担违约责任，且预付房款系2014年3月即缴纳，至今已近2年，苗跃要求宏鑫公司承担违约金1万元的诉请并无不当，予以支持。对于其同时主张利息损失的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、解除苗跃与宏鑫公司签订的商品房买卖合同；二、宏鑫公司于判决生效后三日内退还苗跃购房款124173元并支付违约金10000元。案件受理费2980元，减半收取1490元，由宏鑫公司负担。
宏鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称：其公司与苗跃签订商品房买卖合同，约定购房方式为按揭，苗跃在缴纳首付款后迟迟未向宏鑫公司提交办理贷款申请资料，经宏鑫公司多次催要至今仍未提供，致使宏鑫公司无法替苗跃办理按揭贷款手续。苗跃以宏鑫公司未交房为由要求解除合同违反公平原则，宏鑫公司未交房是行使不安抗辩权。请求二审法院撤销一审判决，驳回苗跃诉讼请求。
苗跃二审答辩称：其缴纳首付款后多次到宏鑫公司询问办理贷款事宜，但该公司让苗跃等候通知。后苗跃到银行了解情况，因宏鑫公司股东内部存在诉讼，银行无法给其办理银行贷款，贷款未办理的原因在于宏鑫公司。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：案涉商品房买卖合同是否符合解除条件，一审判决解除合同及宏鑫公司返还苗跃购房款并承担违约金是否正确。
宏鑫公司称一二审关于案涉房屋贷款未能办理的原因陈述前后不一，该公司称多次通知苗跃前往公司办理按揭贷款，未能提供证据证明。按照双方约定，如因苗跃原因导致银行按揭贷款不能办理，苗跃自愿转为分期付款。案涉房屋贷款未能在合同签订后30日内支付至宏鑫公司账户后，宏鑫公司也未能举证证明要求苗跃就剩余房款签订分期付款合同。因此，宏鑫公司主张按揭贷款未能办理的过错在于苗跃的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
苗跃与宏鑫公司在商品房买卖合同中约定2015年6月30日前宏鑫公司将经验收合格的商品房进行交付，逾期交付超过100天，苗跃有权解除合同。宏鑫公司在本案一、二审中均未提交证据证明商品房经竣工验收合格已符合交付条件。故，一审法院确认商品房买卖合同符合解除条件，并判决宏鑫公司返还已支付购房款及承担违约金并无不当。宏鑫公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由泗县宏鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第05758号
原告韩桂兰，女，1967年12月10日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告刘岩，男，1969年11月2日出生，汉族，系沈阳市，住址辽宁省沈阳市。
原告韩桂兰诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长（主审）与审判员张连成、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告韩桂兰到庭参加了诉讼，被告刘岩经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日、2014年5月30日，被告刘岩分二次在新民从我家借款40000.00元、15000.00元合计55000.00元，此款在新民我家中交付，其中40000.00元约定了还款日期，15000.00元未约定还款日期，以上欠款经我多次催要，被告一直未还，故起诉到法院，请求法院予以支持我的诉讼请求。
被告刘岩经本院合法传唤未到庭。
经审理查明，2014年1月25日、2014年5月30日，被告刘岩分二次向原告借款40000.00元、15000.00元合计55000.00元，其中40000.00元约定了还款日期，15000.00元未约定还款日期，以上欠款经原告多次催要，被告一直未还，现原告起诉到法院，要求被告偿还欠款55000.00元并承担滞纳金20000.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条两张，在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告韩桂兰与被告刘岩之间的民间借贷关系成立，被告欠款属实，债务应当清偿。被告刘岩经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故原告要求被告偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘岩于判决发生法律效力后十日内偿还原告欠款40000.00元并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月25日起至还款之日止）
二、被告刘岩于判决发生法律效力后十日内偿还原告欠款15000.00元
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费570.00元，公告费900.00元（三次）由被告刘岩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱雨娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1312号
原告：丁迪技，个体工商户。
委托代理人：丁乃良，男，1949年12月26日出生，汉族，退休。
被告：周伟锋。
原告丁迪技与被告周伟锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月11日向浙江省慈溪市人民法院起诉后，因原告系慈溪市人民法院退休法官的亲属，慈溪市人民法官向宁波市中级人民法院请示指定管辖，宁波市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2014年11月3日依法公开开庭进行了审理。原告丁迪技的委托代理人丁乃良到庭参加诉讼，被告周伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁迪技起诉称：原、被告系一般朋友关系。2014年6月16日，被告向原告借款10000元，口头承诺月底归还。原告将款交给被告，被告出具借条一份。届期，被告食言。经原告多次催讨，被告至今尚未归还。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求：1.判令被告即时归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告丁迪技向本院提交了借条1份，拟证明被告借款的事实。
被告周伟锋未到庭答辩，未提交证据。
被告周伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利，对原告丁迪技提交的证据，经本院核实，符合定案证据的真实性、客观性，与原告主张具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定以下事实：被告周伟锋因急需于2014年6月16日向原告丁迪技借款10000元并出具借条一张，口头约定当月月底归还。借款到期后经原告多次催讨，被告至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告在借款后应当及时归还借款，现被告经原告追讨未及时履行还款义务，显属违约，被告应当承担相应的民事责任。故对原告丁迪技要求周伟锋归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟锋归还原告丁迪技借款10000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账户：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年十一月六日
书记员 童阳益
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法坪民初字第160号
原告：张土鸾。
委托代理人：毛树根。
委托代理人：沈传铭。
被告：陈贵玉。
本院在审理原告张土鸾诉被告陈贵玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张土鸾提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张土鸾撤回起诉。
本案受理费5699元，撤诉减半收取2849.50元，由原告负担。
审判长 曾陈红
审判员 杨香中
审判员 邱强生
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱志强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第154号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司
被上诉人（原审原告）王志花
被上诉人（原审被告）顾玉林
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平保清远支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月24日8时20分许，在本市金山区亭林镇新巷村4组路口处，顾玉林驾驶沪BQ50**重型普通货车，与王志花骑乘的电动车发生碰撞，致王志花受伤。交警部门认定顾玉林负事故全部责任。事发后顾玉林已支付王志花10，000元。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，王志花之损伤分别构成九级、十级伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
沪BQ50**车辆向平保清远支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（赔偿限额为50万元），事故发生在保险期限内。
原审法院认为，平保清远支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会未予受理。交警部门认定顾玉林负事故全部责任，故平保清远支公司应在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由平保清远支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由顾玉林承担赔偿责任。原审法院审核了王志花诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保清远支公司于判决生效之日起十日内赔偿王志花170，492.50元；2、平保清远支公司于判决生效之日起十日内支付顾玉林5，000元；3、驳回王志花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，942元，由王志花负担87元，顾玉林负担1，855元。
判决后，平保清远支公司不服原判，向本院提起上诉。平保清远支公司认为根据出院小结记录，王志花神志清，与鉴定意见记载内容不符，故对九级伤残等级提出异议，要求重新鉴定，并依新的鉴定意见重新确定相关的赔偿费用及精神损害抚慰金；非医保部分医疗费不属于国家基本医疗保险，故该费用不属于商业三者险赔偿范围。被上诉人王志花辩称原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人顾玉林未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。原审中，法院依上诉人之申请委托上海市司法鉴定专家委员会重新鉴定，该专家委员会经审查后，以不符合重新鉴定的相关规定为由出具了不予受理通知书，故原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此仍提出异议，再次要求重新鉴定，但未能提供证据证明具有符合重新鉴定的情形，本院不予认可。关于非医保医疗费的争议，上诉人作为保险合同的拟定者，对于不负责赔偿的部分，未能提供证据证明以足以引起投保人注意的文字形式，及已向投保人尽到提示义务，故上诉人要求在商业三者险赔偿范围不承担非医保部分的医疗费，本院难以支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，884元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00220号
丁×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1254号刑事裁定不服，认为自己是在石碑胡同正常行走时受到警察盘查，与警察争吵过程中警察将自己手里的检举材料打落在地，并非是自己在公共场所抛洒传单、起哄闹事，也没有造成公共场所秩序严重混乱。以原判认定犯罪的事实不清、证据不足为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，并依法改判申诉人无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的申诉理由，经查，在案证人证言、证据保全清单、物证照片、现场录像资料、到案经过、起获经过证明材料等证据均能证实，你为达到个人目的，在公共场所抛洒传单，造成公共场所秩序严重混乱的事实。你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年三月三十日
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执960号
申请执行人高淑珍，女，汉族，1948年8月29日出生。汉族，住长春市绿园区。
被执行人双辽市江山物流有限公司
法定代表人姜德桥，经理。
申请执行人高淑珍与被执行人双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十月十二日作出（2016）吉0382民初2379号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付70000元及利息，经查被执行人无财产可供执行，且被执行人现羁押，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执960号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 玉 福
审判员 ： 李 国 斌
审判员 �：刘凤华
二〇一七年十一月三日
书记员 ： 李 树 田
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00827号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年3月25日20时许，在本市江汉区自治街武汉市第十九中学门口，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.47克贩卖给方某某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年3月25日起至2015年8月24日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年六月九日
书记员 林飞翔
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第11号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人乔某某，男，1965年8月1日出生于河北省三河市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地三河市，现住三河市。2013年2月27日因涉嫌危险驾驶被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第341号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤、张晓萌出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年2月22日21时许，被告人乔某某酒后驾驶号牌为冀RVZ5**长安牌小型普通客车沿蒋谭线由南向北行驶至梁台子村路口时，与由北向南行驶的王某某驾驶的冀RQB8**长安牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，乔某某、王某某及冀RQB8**轿车乘车人李兰芬受伤的交通事故。后经三河市公安局交通警察大队认定：被告人乔某某负此事故的全部责任，王某某、李兰芬无责任。抽取乔某某血样进行血液酒精检测，经三河市燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定：被告人乔某某血液酒精浓度为224mg／100ml，属醉酒。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人乔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人乔某某于上述时间醉酒驾驶机动车辆与王某某驾驶的机动车发生交通事故，并致人受伤的事实清楚。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人乔某某在侦查阶段的供述、证人王某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、三河市燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、诊断书等证据予以证实，足以认定。
另查明，2013年2月23日21时许，被告人乔某某醉酒驾车发生交通事故，致其受伤，并于2月27日被三河市公安局取保候审。另本案民事部分双方已达成调解协议。
上述量刑事实，有经当庭质证的接受刑事案件登记表、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，发生交通事故，并致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人乔某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升，应依法从重处罚。但鉴于被告人乔某某如实供述，且自愿认罪，又鉴于本案民事部分已达成调解，全部履行完毕，本院可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人乔某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、民事赔偿及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马成河
二〇一四年一月七日
书记员 经学荣
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一、在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2004号
申请执行人:李国辉，男，1968年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：潘成军，男，1968年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行李国辉与被执行人潘成军民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款500000元及利息、案件受理费8800元、执行费7400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2004号申请执行人:李国辉，男，1968年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：潘成军，男，1968年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行李国辉与被执行人潘成军民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款500000元及利息、案件受理费8800元、执行费7400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年十月二十日书记员 陈 瑜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第00722-1号
原告沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人高志龙、周菁，该公司职员。
被告徐丽，女，1972年10月生，汉族，住山东省淄博市。
被告于航军，男，1969年11月生，汉族，住山东省淄博市。
被告陈国梁，男，1967年12月生，汉族，住山东省淄博市。
本院在审理原告沃得国际融资租赁有限公司与被告徐丽、于航军、陈国梁融资租赁合同纠纷一案中，原告沃得国际融资租赁有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐丽、于航军、陈国梁的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沃得国际融资租赁有限公司撤回对被告徐丽、于航军、陈国梁的起诉。
案件受理费减半收取2553元，保全费1770元，合计4323元，由原告沃得国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 卉
审 判 员 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 韦 健
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00195号
原告李某1，男，农民，现住绥中县高岭镇。
身份证：XXX。
委托代理人刘会奇，绥中县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告李某，男，现住址同上。
被告李某甲，男，现住绥中县大王庙镇。
被告李某乙，男，现住址同上。
被告李某丙，女，现住绥中县大王庙镇。
被告李某丁，女，现住河北省秦皇岛市海洋区。
原告李某1诉被告李某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，原告李某1于2014年5月5日以双方和解协议并解决完毕为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
本案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费250元，共计300元（原告预交400元），由原告李某1负担。
审判员 刘国荣
二〇一四年五月五日
书记员 陈 佳
附：本法律文书援引相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二款······
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2015-1号
申请执行人杨金国，男，1968年8月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人丁波，男，1983年9月5日生，汉族，现住寿光市。
被执行人王娜，女，1985年7月15日生，汉族，现住寿光市。
被执行人王敏，女，1983年12月12日生，汉族，现住寿光市。
被执行人马尊娟，女，1984年12月23日生，汉族，住寿光市。
申请执行人杨金国与被执行人丁波、王娜、王敏、马尊娟借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1928号
原告：王来峰，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：边籍，湖北省利川市柏杨法律服务所法律工作者。
被告：刘行强，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。现下落不明。
原告王来峰与被告刘行强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，原依法适用简易程序，由代理审判员黄杰独任审判。因被告刘行强下落不明，裁定转为普通程序后，由审判员杜长城担任审判长，与代理审判员黄杰、人民陪审员刘乾国组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王来峰及其委托诉讼代理人边籍到庭参加了诉讼，被告刘行强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王来峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款82800元及利息，并支付原告因追偿债务所产生的交通费。事实与理由：被告刘行强因开鞋厂需要资金，被告于2015年11月20日至2016年1月3日分期向原告借款共计82800元，并出具借条一张。经原告多次催收未果。
被告刘行强未答辩。
经审理查明，2015年11月份被告刘行强因开办鞋厂需要资金，便多次向原告王来峰借款。2016年1月3日刘行强向王来峰出具欠条一张，载明“本人刘行强于2015年11月20日至2016年1月3日期间，欠取王来峰现金（用于工厂周转资金）82800.00元整，于农历2015年腊月二十左右必须偿还，违者负法律责任。刘行强（500××××××）2016年1月3日”。借款到期后，王来峰多次向刘行强催收借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有当事人陈述、欠条、银行分户明细对账单、微信聊天记录、周某出具的证明等证据在卷佐证，上列证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘行强因开办鞋厂分多次向原告王来峰借款共计82800元，并出具欠条一张。时至今日，已超过还款期限，刘行强的行为与法律规定不符，且刘行强亦未举示任何反驳王来峰主张的证据，故王来峰要求刘行强归还借款82800元的诉讼请求，本院予以支持。刘行强在欠条中承诺其应在农历2015年腊月二十左右还清借款，故王来峰主张从农历2015年腊月二十号开始计算逾期时间（即公历2016年1月29日），并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。王来峰主张催要借款产生了交通费852.5元应由刘行强承担，由于原、被告双方未约定主张权利所产生的交通费如何承担的问题，且该主张没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘行强在本判决生效后15日内一次性偿还原告王来峰借款82800元，并从2016年1月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告王来峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告刘行强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杜长城
代理审判员 黄 杰
人民陪审员 刘乾国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 磊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4351号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告徐孝金，男，1956年3月9日生，汉族。
被告朱腊梅，女，1958年12月13日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告徐孝金、朱腊梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 赵 晨
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第46号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路28号。
负责人郑江龙，行长。
被申请人郑湘林，男，汉族，住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年8月28日向本院申请支付令，被申请人郑湘林于2013年3月27日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，至2014年8月25日止欠款本金50000元，利息5379.33元，合计55379.33元，要求被申请人给付欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郑湘林应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款55379.33元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案案件受理费400元，由被申请人郑湘林承担。
代理审判员 许 波
二〇一四年九月二日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第9号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人高利强，男，1977年6月11日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王晓果，女，1981年8月12日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第516号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第516号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第516号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘源远
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2938号
原告雪某某，女，汉族，1990年10月26日出生。
委托代理人张香花，汝州市法律援助中心工作人员。
被告刘某某，男，汉族，1989年9月4日出生。
本院在审理原告雪某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告雪某某于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告雪某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雪某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雪某某负担。
审判员 王朝霞
二〇一五年十二月四日
书记员 李 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2379号
原告：潘为安，居民。
原告：徐金凤，居民。
两原告的委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王崇明，农民。
委托代理人：梅春芝。
委托代理人：韩建军，浙江中汇律师律师事务所律师。
原告潘为安、徐金凤为与被告王崇明农村房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告潘为安，原告潘为安、徐金凤的委托代理人杨继统，被告王崇明的委托代理人梅春芝、韩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘为安、徐金凤起诉称，1998年6月5日，被告向原告购买坐落于宁海县跃龙街道西大街75弄6号东首两间集体性质的二层房屋，房价60000元。县政府宁政发（2005）28号文件，允许涉案土体性质改变为国有，并可过户，且原告可享受税金优惠，过户后作为无房户，可享受村里宅基地的安排，故两原告通知被告办理过户手续，但被告拒绝。现享受政策的期限已过，上述房产仍系集体性质，国家法律并不允许买卖。故原告诉至法院要求：1.依法确认两原告与被告签订的房屋买卖协议无效；2.判令被告归还原告宁海县西大街75弄6号东首两间集体性质的二层房屋，原告向被告返还60000元的购房款。2015年12月14日，原告向本院申请撤回第二项诉请，经审查，本院认为不违反法律规定，予以准许。
被告王崇明答辩称：1.涉案房产系县政府西门4号旧城改造地块，该项目于2015年10月15日实施，根据县政府的决定该旧城改造项目依国有土地上的房屋实施征收，其法律依据是国务院令第591号、宁波市人民政府令第219号，故不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形；2.本案买卖交易行为发生在1998年，且被告支付购房款97000元，原告亦将房屋交付于被告使用，后房屋的价值与使用权均归属被告，且现西门村旧城改造项目的征收对象是房屋，原告对此没有任何正当权益；3.现涉案房产进入旧城改造，没有必要再进行房地产的过户手续。故原告在房屋出卖20年后要求拿回房屋，以谋取不正当利益，系不道德，应予以驳回。
为证明上述事实，原告举证如下：
1．证号为宁集建（1991）字第0001047号的集体土地建设用地使用证、地号为401138的房屋所有权证及档案查阅证明各一份，拟证明诉争房地产的产权归原告，土地性质为集体土地的事实；
2．《屋契》以及《协议》附件各一份，拟证明1998年6月5日，被告王崇明向两原告购买坐落于宁海县西大街75弄6号东首两间集体性质的二层房屋。
被告提供收条一份，拟证明1998年6月7日，原告潘为安收取被告王崇明购房款97000元的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
证据1，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。被告认为涉案房屋及其土地证、房屋所有权证在1998年《屋契》签订后已交付于被告，仅未办理房屋过户手续。本院该证据的真实性、合法性予以认定。
证据2，被告对其真实性、合法性无异议，涉案房屋系两原告于1998年6月5日自愿出卖给被告，且经当时的村委会盖章确认，即该买卖行为系经村集体同意。本院对该证据的真实性予以认定。
对被告王崇明提供的证据，原告无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：两原告潘为安、徐金凤与被告王崇明非同村村民。宁海县西大街75弄6号（现为8号）的土地使用者为潘为安，土地权属性质为集体，宁海县西大街75弄6号（现为8号）的房屋登记于原告潘为安、徐金凤名下。1998年6月5日。原告潘为安、徐金凤与被告王崇明签订一份《屋契》，约定潘为安、徐金凤将坐落于宁海县西大街75弄6号（现为8号）东首两间二层楼房出卖给被告王崇明，后双方签订附件一份。
另查明，原告潘为安收到被告王崇明支付的购房款97000元，并两原告将房屋交付于被告使用；原地名为宁海县城关镇西大街75弄6号变更为宁海县跃龙街道西大街75弄8号。
本院认为，原告请求确认原、被告之间的农村房屋买卖协议无效，因我国法律适用房地权属一致原则，农村房屋买卖合同的效力问题源于农村宅基地使用权的流转限制。涉案房屋所在的土地为集体所有，被告并非该集体组织成员，故原、被告签订的《屋契》及其《协议》附件违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
确认原告潘为安、徐金凤与被告王崇明于1998年6月5日签订的《屋契》及后附《协议》无效。
本案受理费1300元，减半收取650元，其中50元由被告王崇明负担，其中600元由原告潘为安、徐金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 章灵燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5029号
申请执行人：陈宾。
被执行人：李革。
申请执行人陈宾与被执行人李革民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年1月14日制作的（2014）金永商初字第4856号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5029号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 长 李昌林
审 判 长 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄浙雄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5766号
原告洪军，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市奉新县。
被告于诚，男，1960年8月18日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区。
原告洪军与被告于诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑志勇进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郑 志 勇
人民陪审员 李 爱 萍
人民陪审员 卢 桂 玲
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 夏�茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2621号
申请执行人：于志强，男，汉族。
被执行人：大连经济技术开发区日新物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙才科，系总经理。
被执行人：王政喜，男，汉族，1979年5月16日生，系被告单位员工。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第654号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金170000元、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2621号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3435号
申请执行人颜金林，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈光清，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人潘丽香，女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人颜金林与被执行人陈光清、潘丽香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5560号民事判决，于2016年11月28号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈光清、潘丽香即日偿还给申请执行人颜金林借款人民币450000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈光清、潘丽香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈光清、潘丽香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5560号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3435号申请执行人颜金林，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈光清，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人潘丽香，女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人颜金林与被执行人陈光清、潘丽香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5560号民事判决，于2016年11月28号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈光清、潘丽香即日偿还给申请执行人颜金林借款人民币450000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈光清、潘丽香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈光清、潘丽香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5560号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2378-1号
申请执行人张凤英。
被执行人欧小山。
张凤英与欧小山劳动合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6005号民事判决书已发生法律效力。因欧小山逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，张凤英向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为750元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第6005号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月四日
书记员 陶 成
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00690号
原告李某甲。
原告姚某。
两原告共同的委托代理人许正飞，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
委托代理人刘淼红。
原告李某甲、姚某与被告李某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲、姚某及两原告的委托代理人许正飞、被告李某乙及其委托代理人刘淼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、姚某诉称，两原告系夫妻，生育一子李某乙及一女李某丙。现两原告完全丧失劳动能力，无生活来源。诉请为：要求被告李某乙自2015年12月起每月支付两原告每人生活费400元合计800元；要求被告李某乙承担两原告医药费的二分之一，凭发票结算。
被告李某乙辩称，1、赡养老人天经地义；2、两原告共育有两个子女，所以应当要求两个子女承担相同的赡养责任；3、国家规定的农村赡养老人有最低和最高标准，被告要求按照中间的标准承担赡养义务；4、原告仅起诉被告一人，被告无法接受，被告要求原告起诉所有的子女；5、被告夫妻结婚时候两间房屋，从2011年开始由原告收取该房屋的房租，原告应当将房屋和房租返还给我。如原告不愿意将房屋和房租给被告，被告要求从房租中抵扣被告应当支付原告的赡养费，按照5000元一年计算5年。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲、姚某生育一子李某乙、生某。被告李某乙由两原告抚育成人。现两原告并无退休工资，年事已高。两原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明，两原告领有农村国家补助，有农田出租，并有房屋出租；被告平时从事三轮车送货。
上述事实，由原告提供的海门市三星镇太阳村村民委员会证明，原被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告均已年满七十，年事较高，且无退休工资，生活并不富裕。两原告要求被告履行赡养义务符合法律规定。综合两原告实际状况、被告实际状况以及当地生活水平、消费水平等因素，本院酌情确定由被告每月支付两原告每人300元生活费。原告主张被告支付医药费的二分之一，符合法律规定，可予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李某乙自2015年12月起每月支付原告李某甲生活费人民币300元。2015年12月的生活费于本判决生效之日起十日内履行完毕；其后的生活费按月支付，于当月的月底前付清。
二、被告李某乙自2015年12月起每月支付原告姚某生活费人民币300元。2015年12月的生活费于本判决生效之日起十日内履行完毕；其后的生活费按月支付，于当月的月底前付清。
三、原告李某甲、姚某自2015年12月起发生的医疗费用，由被告李某乙承担其中的二分之一，于费用实际发生后三十日内凭票据支付。
四、驳回原告李某甲、姚某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张胜舜
江苏省�锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初418号
原告平建琴。
委托代理人宋建君、钱蓉，江苏行德律师事务所律师。
被告董孝琪。
被告李洋。
原告平建琴与被告董孝琪、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告平建琴的委托代理人钱蓉、被告李洋到庭参加诉讼。被告董孝琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平建琴诉称：2014年11月29日，李洋驾驶苏B×××××小型轿车与平建琴驾驶的无锡H73855电动自行车发生碰撞，致二车受损、平建琴受伤。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）认定李洋负事故主要责任。事故发生后�平建琴被送往医院救治。现平建琴的损失为：医疗费21428.3元、住院伙食补助费460元、营养费1200元、护理费3600元、误工费12000元、交通费1000元、财产损失450元、鉴定费1680元，合计41818.30元。苏B×××××小型轿车未投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），故上述损失应由董孝琪、李洋在应保而未投保的交强险赔偿限额范围内赔偿27050元，超出部分由董孝琪、李洋按80%赔偿平建琴11814.64元。
被告董孝琪未作答辩。
被告李洋辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故发生后已垫付9000元要求在本案中一并处理。董孝琪不是肇事车辆的车主，该车在5年前已转让给李洋，由于车子使用年限已到无法过户也未购买交强险，故该起事故的赔偿责任由李洋承担。平建琴主张的各项损失中，对医疗费、财产损失无异议，其余均有异议。
经审理查明：2014年11月29日12时，李洋驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿228省道南侧非机动车道由西向东行驶至东旺路口时，遇平建琴驾驶号牌号码为无锡H73855的电动自行车，沿228省道由北向南横过道路时发生碰撞，致平建琴受伤、二车损坏的交通事故。锡山大队于2014年12月17日作出道路交通事故认定书，认定李洋负事故主要责任，平建琴负事故次要责任。平建琴受伤后当日即至无锡市锡山医院住院治疗，诊断为：右内踝骨折、多处软组织损伤。于2014年12月1日行右内踝骨折切开复位内固定术，后于2014年12月15日出院，出院情况为好转。后于2015年11月16日至无锡市锡山人民医院住院治疗，诊断为：右内踝骨折术后。于2015年11月18日行右内踝骨折切开取内固定术，并于2015年11月23日出院，出院情况为治愈。平建琴治疗期间共花费医疗费21428.30元。无锡中诚司法鉴定所于2016年2月5日出具锡诚（2016）临鉴字第250号司法鉴定意见书，鉴定意见为：平建琴误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。
又查明：苏B×××××小型轿车登记于董孝琪名下，该车初次注册时间是1997年6月2日，事故发生时该车未投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、行驶证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：交警部门对本次事故的事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。李洋负事故主要责任，平建琴负事故次要责任。对于平建琴的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，根据必要合理的医疗费票据计算，为21428.30元；2、住院伙食补助费，按18元／日计算，根据平建琴的住院天数23日，住院伙食补助费为414元；3、营养费，按18元／日计算，根据司法鉴定�见确定营养期限为60日，认定为1080元；4、护理费，按60元／日计算，根据司法鉴定意见认定护理期60日，为3600元；5、交通费，根据平建琴实际救治情况，本院酌定为300元；6、误工费，平建琴提供的误工证明不足以证明其事故发生前的收入状况，结合平建琴的实际年龄及身体状况，其应当具有劳动能力，本院按照本市最低工资标准每月1770元计算，结合司法鉴定意见认定误工期180日，认定误工费为10620元。7、财产损失，平建琴提供了相应修理费发票，且李洋并无异议，本院认定为450元。以上，平建琴的总损失为：37892.30元。现本院认定李洋应先在应保未保的交强险责任限额分项下的医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担14520元、财产损失赔偿限额内承担450元的赔偿责任，合计24970元。由于本次事故由李洋负事故主要责任，且双方为机动车与非机动车，故本院确定超过应交强险的损失12922.30元由李洋承担80%的赔偿责任，计10337.84元。以上，李洋应向平建琴赔偿35307.84元。李洋的垫付款9000元可在理赔款中直接折抵，故李洋还应赔偿26307.84元。至于董孝琪，因李洋已认可肇事车辆为其所有，董孝琪并无购买交强险的义务，故其无需承担本案赔偿责任。以上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李洋于本判决生效后10日内向平建琴赔偿26307.84元。
二、驳回平建琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，鉴定费1680元，合计诉讼费1930元，由平建琴负担624元，由李洋负担1306元（平建琴同意其预交诉讼费由李洋直接向其支付，本院不再退回。李洋应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付平建琴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
�理审判员陆凌云
二〇一六年四月二十二日
法官助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第774号
杨方方、张强申请执行韦艳纳、李双进借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民十初字第121号民事判决书已发生法律效力。权利人杨方方、张强于2015年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人韦艳纳、李双进长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民十初字第121号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：赵弼骋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2054号
原告：李柯成，男，汉族，住成都市，身份证号
被告：四川成功企业发展有限公司，住所地：成都市
法定代表人：
被告：四川金池房地产开发公司，住所地：成都市
法定代表人：
原告李柯成与被告四川成功企业发展有限公司、四川金池房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告李柯成于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柯成的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李柯成撤诉。
案件受理费794元，由原告李柯成负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年四月二十日
书记员 王子依
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第736号
原告史有苏，男，1967年12月5日生，汉族。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告刘启友，男，1964年3月20日生，汉族。
被告中冶建工集团有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区崧秀路555号3幢2楼8384室。
负责人施龙楷，中冶建工集团有限公司上海分公司总经理。
委托代理人周苏庆，男，1981年2月15日生，汉族，中冶建工集团有限公司上海分公司项目副总经理。
被告中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人姚晋川，中冶建工集团有限公司董事长。
本院在审理原告史有苏与被告刘启友、中冶建工集团有限公司上海分公司、中冶建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史有苏于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘启友、中冶建工集团有限公司上海分公司、中冶建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告史有苏撤回对被告刘启友、中冶建工集团有限公司上海分公司、中冶建工集团有限公司的起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告史有苏负担。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年二月五日
见习书记员 沈 洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第391号
原告：金云飞。
委托代理人：王直飞。
被告：李菊香。
原告金云飞为与被告李菊香民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王直飞到庭参加诉讼，被告李菊香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金云飞诉称：被告李菊香因资金临时周转所需于2012年12月5日向原告借款30000元，并出具借条一份，借款后，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，故原告起诉请求判令被告李菊香立即归还借款本金30000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份信息回执一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告李菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。经开庭审理，原告提交的上列证据符合证据的“三性”要求，对其证明力本院予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告李菊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告李菊香经催告后仍未偿还全部借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊香在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金云飞借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年四月一日
代书记员 叶美霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第175号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张英，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人张英财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保上海分公司的委托代理人李刚，被上诉人张英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月6日，张英与平安财保上海分公司签订机动车保险单，被保险人为张英；保险车辆为沪C-
BF7**波罗轿车；承保险种为机动车损失保险（保险金额人民币84，400元，以下币种相同）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）均为不计免赔；保险期间自2013年7月19日起至2014年7月18日止。同时投保了交强险。2013年9月7日，张英允许的驾驶员唐海峰驾驶投保车辆行驶至南团公路、宜黄公路东约1，500米处时，追尾浙CD19**和沪CEL3**，造成三车受损。交警部门认定，张英负事故全部责任。事故发生后，张英及时向平安财保上海分公司报案，但平安财保上海分公司只对浙CD19**和沪CEL3**的物损进行了定损，未对张英投保的车辆进行定损。后张英为维修投保车辆及浙CD19**和沪CEL3**，支付了维修费、牵引费和投保车辆物损的评估费共计50，586元。在向平安财保上海分公司索赔时遭拒，故起诉要求平安财保上海分公司赔偿张英损失50，586元并承担诉讼费。
原审法院另查明，张英车辆在事故发生后，通过了车辆检验。平安财保上海分公司未能提供证据证明张英投保的车辆在事故发生时存在安全问题，即该起交通事故与张英车辆未及时年检有因果关系。
原审法院认为，张英与平安财保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平安财保上海分公司主张，根据双方签订的相关条款的约定：“……未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿。”该车辆事发时未年检，因此，平安财保上海分公司对商业险部分予以拒赔。原审法院认为，事故发生后，无证据证明张英投保的车辆的安全装置出现异常。故张英车辆在事故发生时系合格，且在事故发生后，张英车辆通过相关部门的检验，确定为检验合格。涉案事故系碰撞造成的，属平安财保上海分公司保险责任范围，本次事故的发生与张英车辆未及时年检并无直接的因果关系，张英车辆在事故后也经检测合格，故原审法院对平安财保上海分公司的上述主张，不予采信，认定平安财保上海分公司对本起事故应核定赔付。平安财保上海分公司在事故发生后未对张英投保的车辆进行定损，故张英为确定损失而委托的评估系合理的，该评估费理应由平安财保上海分公司承担。原审法院遂判决：平安财保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付张英保险金50，586元。案件受理费1，064元，减半收取计532元，由平安财保上海分公司负担。
判决后，上诉人平安财保上海分公司不服，向本院提起上诉称：发生事故后，投保车辆经过修理厂修理，然后再去补验车，不能说明事故发生时车辆是合格的；上诉人履行了明确说明义务，保险免责条款应当得到适用；车辆未按规定期限进行机动车安全技术检验违反了道路交通安全法的规定。原审法院判决上诉人承担保险责任，系认定事实错误，导致适用法律错误，故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人张英未提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的是涉案车辆在发生保险事故时未经年检，上诉人是否可以拒赔。根据本案事实，涉案车辆在发生事故时，虽然已过年检日期，但在事后经相关部门检验，车辆为合格，且在维修中并未有对车辆制动装置进行修理，道路交通事故认定书也未认定本起交通事故系由车辆制动原因造成，因此，本起事故与车辆未及时年检无因果关系。上诉人的上诉理由，本院难以支持。据此，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，064元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。