陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04204号
原告康治福，男，1949年8月22日出生，汉族。
原告康治平，男，1962年2月3日出生，汉族。
被告王耀刚，男，1966年3月2日出生，汉族。
原告康治福、康治平与被告王耀刚转让投资收益纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康治福、康治平，被告王耀刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康治福、康治平诉称：被告王耀刚与二原告于2012年9月14日对以往借款结算后确认其对二原告负有140万元本金及129.88万元利息债务，并承诺于2012年底清偿全部本息。现本息均未偿还完毕，故原告诉请判令被告偿还借款本金140万元和利息155.98万元并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉请，要求偿还转让投资收益140万元并支付从2008年2月7日起至偿还完毕之日止的利息，按照约定的月利率1.5%计算。
原告向法庭提交以下证据：
1、借款凭据一份，用以证明被告王耀刚和二原告结算后将退股收益转化为借款的事实。
2、股份转让合同书一份、贷款条据一份、还款计划一份，用以证明本案债务的来源、贷款条据中借款利息约定为1.5%，并于2012年4月19日将该笔借款利息定为2%的事实。
被告王耀刚辩称，本案债务是因为原告对与被告共同投资的焦化厂退股形成的。约定的退股款为144万元，合同签订后已经支付了4万元。后来又支付了50.5万元，该款应当冲抵退股款。现只欠原告89.5万元。
被告王耀刚未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交借款借据有异议，其陈述是在原告家被迫出具的，应不能采信。其他证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告康治福、康治平提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告王耀刚辨称借据系被迫出具无他证据佐证，故不予采信。
经审理查明：2007年2月底，王耀刚、段小冬、何亮平三人出资565万元购买新疆天骏焦化有限公司，王耀刚出资的240万元中有120万元来自康治福、康治平的投资。2008年1月10日，康治福、康治平与原告王耀刚签订了书面合同，约定将前述康治福、康治平的120万元投资权益以144万元的价格转让给王耀刚，转让款分三笔支付，即合同签订定当日支付4万元、2008年春节（2008年2月7日）前支付40万元、剩余100万元于2008年6月底之前全部付清，该100万元还要从2008年春节（2008年2月7日）起按每月1.5%的比率计算利息。该协议签订后，王耀刚按照约定支付了4万元转让费。2008年6月27日，因王耀刚未按照前述股份转让协议履行后两笔金额总计为140万元的付款义务，康治福、康治平与其协商后达成了新的还款计划，其内容为：2008年8月底支付40万元，于2008年10月底付清剩余100万元，按照月利率1.5%计算利息。如果不能如期履行协议约定的付款义务，则按照月利率3%计算利息。2010年4月19日，因王耀刚未按照2008年6月27日的还款计划付款，康治福、康治平再次与其协商制定了还款计划，经结算确认，截止2010年4月19日，王耀刚尚欠康治福、康治平股份转让款134.4万元，利息32万元，还款计划为：2010年5月份付利息10万元，同年年底还本金20万元，并付清以月利率2%的比率计算的利息；2011年年底还本50万元，并付清以月利率2%的比率计算的利息；2012年年底支付剩余本金及利息，按计划还不清本金及利息，按3分计算。2012年9月14日，王耀刚向康治平、康治福就其拖欠的投资权益转让款出具了书面凭据，内容为：“王耀刚拖欠康治平、康治福人民币壹佰肆拾肆万元，截止2010年4月19日产生利息22.6万元，截止2012年9月19日产生利息107.6280万元，利息合计129.88万元，本息合计251.6280万元，本人承诺于2012年底归还本金144万元，其中已付60万元左右，利息挣钱后支付。王耀刚”。直至2012年9月14日前被告王耀刚共向二原告支付利息50.5万元。
本案在审理过程中对被告王耀刚所有的位于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路52号盛世嘉园小区C6栋3号商铺（产权证号2007061682）一套予以查封。对被告王耀刚所有的神木县神木镇新村神南华府小区29幢2单元302室房屋（预告登记号为：09314088）一套予以预查封和王耀刚所有的位于神木县神木镇卫校路南中巷5号房屋（产权号为：09112244）一套予以查封。原告缴纳保全费5000元，被告未提保全异议。
本院认为：对于本案法律关系的性质，原告虽然以民间借贷关系提起诉讼，但是根据原、被告之间在2008年1月10日所签协议的内容，本案的法律关系为投资权利转让合同关系，而非民间借贷关系，因投资权利转让合同属于合同法分则以及其他法律没有明文规定的合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定作为判决依据，参照适用合同法分则以及其他法律中最相类似的规定作为裁判的依据，而不得直接适用合同法分则对借款合同的规定。对于本案法律关系的效力，原、被告之间在2008年1月10日就转让新疆天骏焦化有限公司的投资权益达成的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人应当按照该协议的约定履行各自的义务。当事人对于转让费的数额没有争议，本院确定为144万元。对于转让协议以及此后以借据的形式出具的三张书面还款计划中所称的利息，实质上属于违约金。对于违约金的数额或者计算标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原、被告于2008年1月10日签订的股份转让合同中约定以确定的比率计算违约金的行为合法。至于每月1.5%的违约金计算比率是否过高，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决的规定，本院综合考虑每月1.5%的比率不超过距转让合同签订时最新的基准利率即2007年12月21日调整为6.57%的利率的四倍，以及原告作为出让方积极履行转让股权的义务而被告迟延履行付款义务达5年以上，并在此后签订的还款协议中自愿提高违约金计算比率等事实，以公平原则和诚实信用原则为基础，认定当事人约定的每月1.5%的违约金计算比率符合法律对违约金的计算方法的限制，本院予以支持；至于双方当事人在此后达成的还款计划中就提高违约金计算比例以及按照提高后的计算比率计算出的违约金数额的协议，本院依据同样的理由不予支持。对于被告已经分批支付的共计50.5万元应当冲抵转让款还是违约金的问题，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，根据被告系陆续付款，且未提供证据证明该款的偿还对象的事实，本院认定50.5万元系对违约金的支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定判决如下：
一、被告王耀刚于本判决生效之日起十日内向原告康治平、康治福支付投资权益转让款140万元以及从2008年2月7日起至转让款支付完毕之日止以140万元投资权益转让款为基数按照月利率1.5%的比率计算的违约金（被告王耀刚已经支付的50.5万元违约金在履行时应当予以扣除）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，诉讼保全费5000元，共计35480元，由原告康治平、康治福负担1792元，由被告王耀刚负担33688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 韩彦军
审判员 焦子博
二〇一三年十二月三日
书记员 施 政