河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5608号
原告李波，男，1975年4月1日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告崔保忠，男，1971年3月21日出生，汉族。
被告济源市城乡管理监察支队，住所地：河南省济源市。
法定代表人李中其，系该支队书记。
委托代理人葛鹏超，系该支队工作人员。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告李波与被告崔保忠、济源市城乡管理监察支队（以下简称济源城管支队）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年3月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓峰、被告崔保忠、被告济源城管支队的委托代理人葛鹏超和姚劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日，其骑电动自行车行驶到济源市北海路与天坛路交叉口东侧，被被告崔保忠驾驶力帆汽车撞倒受伤，电动车损坏。其被120急救送往济源市卫校附属医院治疗，经诊断：右胫骨平台骨折、右腓骨颈骨骨折，在医院住院24天，支出费用2万余元。事故发生后，交警部门对现场进行了勘查，认定其与被告崔保忠负事故同等责任。经查询，被告崔保忠为被告济源城管支队司机，其驾驶车辆亦为被告济源城管支队所有。现要求二被告赔偿其各项损失共计157323.6元，并应由二被告首先在交强险责任限额内赔偿。
被告崔保忠辩称：对事故经过无异议，但原告要求费用过高，且其系被告济源城管支队的工作人员，驾车时系职务行为，其不应承担赔偿责任。
被告济源城管支队辩称：被告崔保忠驾驶的力帆电轿交警部门没有按照机动车给予上牌照，保险公司也不能投保交强险，因此其不属于法律规定的交强险投保义务人，原告主张其首先在交强险范围内承担责任的理由不能成立。对原告的合理损失，应当按照双方事故责任比例承担50%的赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、济源卫校附属医院住院病历、诊断证明、出院证各1份，证明其受伤治疗经过；
3、医疗费票据5张，证明其支出医疗费数额；
4、个体工商户营业执照1份，证明误工费和护理费应按照居民服务业计算；
5、户口本、郜敏身份证及结婚证各1份，证明住院期间由其妻子郜敏护理；
6、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明其伤残等级、出院后护理情况及支出的鉴定费；
7、李某户口本及济源市北海街道办事处新蟒园社区居民委员会出具的证明各1份，证明被扶养人生活费计算依据；
8、车损鉴定意见书1份，证明其车辆损失为375元。
被告济源城管支队质证后对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据4仅能证明原告妻子从事个体工商户，不能证明原告亦从事该行业；证据7显示原告父母均属于退休职工，有固定收入及其他生活来源，故不应计算二人被扶养人生活费。
被告崔保忠的质证意见同被告济源城管支队的质证意见。
被告济源城管支队向本院提供的证据有：力帆电动轿车合格证1份，证明其所有车辆系电动轿车，非机动车。
原告质证后对该证据本身无异议，但根据道路交通安全法第九十一条第三项的规定，该车辆属于机动车。
被告崔保忠质证后对该证据无异议。
被告崔保忠未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8均无异议，以上证据具备合法性和关联性，本院予以采信；证据7系有效证件及社区居委会合法出具的证明，对其真实性本院予以确认。
原告及被告崔保忠对被告济源城管支队提供的证据本身均无异议，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年9月29日，在济源市北海路与天坛路交叉口东侧，被告崔保忠持A2型机动车驾驶证驾驶力帆汽车沿北海大道由东向西行驶时未按照操作规范安全、文明驾驶，与原告李波驾驶电动自行车沿北海大道由南向北横过道路时未下车推行发生事故，造成两车损坏，李波受伤。原告于当天入住济源市卫校附属医院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨颈骨折，并于同年10月23日出院，住院24天，期间由其妻子郜敏护理，支出医疗费12758.85元，出院医嘱：1、继续石膏固定1月；2、定期拍片复查（1次／月），骨折愈合后渐下地行走；3、预防下肢静脉血栓形成；4、不适随诊。因车辆损坏，原告委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2015年10月13日出具鉴定意见书，认定原告的车辆损失为375元。
诉讼中，依照原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期限及出院后护理情况进行鉴定，该鉴定机构于2016年2月24日出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为九级，出院后需一人护理，护理期限为80天，误工期限为180天，原告支出鉴定费1900元，检查费140元。
另查：1、被告崔保忠驾驶车辆总质量为1395kg，最高设计车速为60km／h；2、原告为城镇户口，1975年4月1日出生，妻子郜敏为个体工商户，经营业务范围为打字、复印服务；3、原告父亲李某（1946年11月10日出生）、母亲王某（1950年10月7日出生），二人均系退休职工；原告大儿子李文凯2004年8月24日出生，二儿子李文轩2009年11月16日出生，均为城镇户口。
本院认为：本次事故经交警部门处理，认定原告与被告崔保忠负事故同等责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，本院予以确认。由于被告济源城管支队提供的产品合格证上明确载明被告崔保忠驾驶的车辆为电动轿车，同时载明该车辆总质量为1395kg，最高设计车速为60km／h，而2010年1月1日起实施的《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》将“质量40公斤以上、时速20公里以上的电动车称为轻便电动摩托车或电动摩托车”，划入机动车范畴，而本案车辆明显超过上述标准，故应属于机动车范畴。关于被告崔保忠和被告济源城管支队应否在交强险责任限额内承担连带责任问题，由于涉案车辆属于近些年出现的新类型车辆，该车是否应强制投保交强险无法律明文规定，结合该类车辆目前管理制度和我市保险行业承保实际情况，将该车列入强制投保交强险的范畴目前依据尚不充分，涉及赔偿问题时适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定不适当，故对原告要求二被告首先在交强险责任限额内赔偿的诉求本院不予支持。但该车毕竟属于机动车范畴，其运行产生的潜在危险远大于非机动车及行人，因而应尽到更大的注意义务，综合本案实际及责任划分，根据《河南省道路交通安全条例》相关规定，被告崔保忠应对原告损失负60%的赔偿责任；同时，事故发生时被告崔保忠系履行职务行为，故该60%赔偿责任应由被告济源城管支队承担。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费12758.5元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、误工费。关于误工标准，原告主张按照2014年居民服务业标准计算，但其提供的营业执照登记人为其妻子郜敏，不能切实证明其亦从事该行业，故误工标准应按照2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年（每天70元）计算；关于误工时间，由于经鉴定原告误工期限为180天，故误工费为12600元；3、护理费。原告住院24天，期间由其妻子郜敏护理，按照2014年居民服务业收入标准28472元／年（每天78元）标准计算，住院期间的护理费为1872元；经鉴定，原告出院后的护理为1人护理80天，根据其伤情，本院酌定出院后为部分护理依赖，故出院后的护理费按照上述护理标准计算为3120元；4、住院伙食补助费和营养费。原告住院24天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计1080元；5、残疾赔偿金。原告伤残等级为九级，评残时未满60周岁，按照2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年，为102304；6、鉴定费及检查费2040元，有相关票据为证，本院予以认定；7、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、被告过错程度及本市经济发展水平，本院酌定为4000元；8、被扶养人生活费。本案中，原告父母均为退休职工，并不符合法律规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”的条件，故被扶养人应仅为其儿子李文凯和李文轩；原告评残时李文凯11周岁，李文轩6周岁，故按照2015年城镇居民人均消费性支出17154元／年计算，共计32592.6元；9、交通费。结合原告住院时间、就医距离，本院酌定为200元；10、车辆损失费375元，有鉴定意见书为证，本院予以认定。原告以上损失共计172942.1元，其中的60%为103765.26元，应由被告济源城管支队赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告济源市城乡管理监察支队于本判决生效后十日内赔付原告李波103765.26元；
二、驳回原告李波要求被告崔保忠承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由原告李波负担1173元，被告济源市城乡管理监察支队负担2273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘苗玉