贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初72号
原告：叶开明，男，1968年11月20日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。
委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告：叶国杰，男，1995年2月6日生，布依族，贵州省长顺县人，在校学生，住贵阳市花溪区。
两原告的委托诉讼代理人：王增松，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
被告：贵州省长顺县供销合作社联合社。住所地：长顺县和平西路。统一社会信用代码：125227292164404276。
法定代表人：梁黔，系该社主任。
委托诉讼代理人：班靖东，男，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。系贵州省长顺县供销合作社联合社干部。
原告叶开明、叶国杰诉被告贵州省长顺县供销合作社联合社（以下简称长顺供销社）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）黔2729民初394号民事判决后，二原告不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，黔南州中级人民法院以原判认定事实不清，违反法定程序为由发回本院重审，本院收受后，依法重新组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告叶开明及其委托诉讼代理人王增松、肖珍、被告长顺供销社委托诉讼代理人班靖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告叶开明之妻、原告叶国杰之母粟某某经济补偿137760元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1991年10月，原告叶开明之妻、原告叶国杰之母�某某经被告公开招考进入被告下属单位摆所供销社工作，并于2012年10月10日经长顺县人力资源和社会保障局鉴证与被告签订了无固定期限劳动合同。2013年被告进入企业体制改革，将粟某某的身份确定为长期临时工，并与粟某某解除劳动合同，按每年补偿2870元的工资标准，最高补偿12个月，共计补偿粟某某34440元。2013年12月24日粟某某病故。被告在未严格按照《劳动合同法》规定情形下单方对粟某某解除合同，并以粟某某去世时不在被告改制时间范围内为由，拒不支付粟某某因解除劳动合同而应支付的经济补偿金137760元。被告将粟某某的身份确定为长期临时工的行为，违反了国务院1986年颁布的《国营企业实现劳动合同暂行规定》第二条明确规定企业招工统一实行劳动合同制，第三条规定的合同制工人与企业原股东工人享有平等权利，第四条、第五条明确规定通过考核必须建立劳动手册制度。粟某某1991年经考试进入被告处工作系合法行为，被告却未能及时为粟某某办理完善用工手续。另1989年国务院41号令《全民所有企业临时工管理规定》第二条明确界定临时工是指使用期限不超过一年的临时用工。1995年《劳动法》颁布后，全体企业不分国有私有全面实行劳动合同制，用人单位与劳动者之间关系统一适用《劳动法》调整。综上，被告将粟某某在长顺县人力资源和社会保障局的鉴证下与被告签订无固定期限劳动合同这一事实置之不顾，将粟某某的身份确定为长期临时工故而与其他所有合同员工补偿上存有差异，这行为严重违反了现行劳动用工法律制度，且粟某某去世时属被告进行体制改革的时间范畴之内，被告不对粟某某进行经济补偿显然侵害了粟某某的合法权益。
被告长顺供销社辩称，长顺�销社2013年启动改制工作后至2013年12月31日期间所做的是职工信息的核查确认及安置标准的确定等正式改制前的相关准备工作，2014年2月改制方案经长顺县人民政府批复同意后才正式实施，而粟某某于2013年12月24日病故，系改制前期准备工作中去世，所以粟某某不能依法取得改制补偿的权利。且长顺供销社的改制系政府主导改制，请法院按法律规定作出公正判决。
原告提交以下证据供法庭质证：
1、户口簿复印件及长顺县摆所镇格丁村村民委员会出具的证明一份。拟证明原告叶开明与栗某某系夫妻关系，原告叶国杰与栗某某系母子关系。
2、甲方为贵州省长顺县摆所镇销合作社，乙方为粟某某的劳动合同复印件一份。拟证明栗某某与被告长顺县供销社存在劳动关系。
3、长顺县劳动仲裁委的不予受理通知书。拟证明该案已经过前置程序。
4、长顺县供销社系统临时工安置费用测算表。拟证明长顺县供销社已把栗祥菊列入临时工来安置。
5、长顺县供销合作社企业安置及安置方案。拟证明供销社改制及安置方案的内容。
6、证人王某的证言。证实长顺供销社启动改制的时间是2012年8月开始，2013年12月底结束。
被告提交以下证据供法庭质证：
1、长顺县劳动人事局文件长劳工资（1992）03号文件。拟证明粟某某不是经过人事局正式招录的职工。
2、长顺县供销合作社企业改制及安置方案。�证明长顺县供销社于2013年12月31日结束改制前准备工作，而栗某某于2013年12月24日病逝，根据方案，粟某某属于临时工安置补偿对象，不适用于经济补偿的相关规定。
3、长顺县人民政府关于同意长顺县供销合作社企业改制及安置方案的批复及黔南州人民政府关于推进全州供销合作社改革的实施意见。拟证明长顺供销社的改制系政府主导下的改制。
本院依原告申请调取：1、劳动合同书两份（甲方：长顺县摆所供销社，乙方：栗某某)。其记载1999年8月1日栗某某与被告签订了期限为3年的固定期限合同，时间自1999年8月1日至2002年7月31日，1996年12月27日栗某某与被告签订期限为4年的固定期限合同，时间自1997年1月1日至2000年12月30日。2、长顺供销社改制安置费兑现清单、经济补偿金费用测算表、数据清单。安置费兑现清单和经济补偿金测算表中“审核部门签章”处加盖长顺县人力资源和社会保障局印章，其中安置费兑现清单中载明“工龄算至2013年12月31日”；数据清单中“报表时间”分别为2014年7月16日、2014年8月28日。
经质证，被告对原告出示的6组证据无异议，原告对被告出示的三组证据真实性无异议，但认为证据1、2不能达到被告的证明目的，依据证据中的方案将粟某某按临时工进行一次性补偿是错误的。对证据3，原告认为该证据不能证明被告的改制系政府主导下的改制。黔南州人民政府关于推进全州供销合作社改革的实施意见仅是改制意见，非决议或决定，被告是因自身发展需要进行的改制，且改制资金为自筹，因此，被告的改制应为自主改制。�本院调取的证据，除原告认为证据2不能说明已包括被告的所有员工外，原、被告对其余无异议。
原告对被告示出的三组证据的证明目的持异议外，对其真实性无异议，被告对原告出示的证据无异议，原、被告对法院调取的证据真实性无异议，故上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1991年10月，原告叶开明之妻、原告叶国杰之母粟某某经被告企业内部招考进入被告下属单位摆所供销社工作。1996年12月10日与被告的下属企业摆所供销合作社签订了4年的固定期限合同，期限自1997年1月1日起至2000年12月30日止，同年12月27日经长顺县劳动人事局鉴证。1999年8月1日又再次与被告的下属单位摆所供销合作社签订了3�的固定期限合同，期限自1999年8月1日起至2002年7月31日止，同日经长顺县劳动人事局鉴证。此后，粟某某一直在被告的下属企业摆所供销合作社工作。2012年7月15日粟某某与被告的下属企业摆所供销合作社签订了无固定期限合同，同年10月10日经长顺县人力资源和社会保障局进行鉴证。
2012年8月被告根据黔南府发[2004]33号文件《黔南州人民政府关于推进全州供销合作社改革的实施意见》、国发[2009]40号文件《国务院关于加快供销合作社改革的若干意见》、黔府发[2010]9号文件《省人民政府关于进一步加快供销合作社改革发展的实施意见》的文件精神进行改制。被告职工的工龄计算、信息核查等改制准备工作于2013年12月31日结束。2013年12月24日粟某某因病去世，同月31日叶开明代粟某某与被告的下属企业摆所供销合作社签订了解除劳动合同�议书。被告的改制及安置方案于2014年2月20日经长顺县人民政府批复同意。在该改制及安置方案中，对现有在职的职工进行一次性经济补偿安置，按照每满一年工龄发给上年度当地2个月社会平均工资（即2870元/月）的标准给予补偿。对“临时工”按照每满一年工龄，发给上年度当地社会的平均工资一个月2870元的标准给予补偿，最高补偿12个月。粟某某的身份被确定为长期临时工，并确认其自1991年10月至2013年12月31日止的工作年限为267个月，共计补偿粟某某安置费（经济补偿金）34440元（至今尚未领取）。2016年4月21日二原告不服被告对粟某某的补偿方案，向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月25日长顺县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出长劳人仲不字（2016）第02号不予受理案件通知书，不予受理二原告的仲裁申请。
本院认为，粟祥菊自1991年10月进入到被告下属单位摆所供销社工作后，先后多次与被告下属单位摆所供销社签订劳动合同，最终于2012年7月15日与被告下属企业摆所供销合作社签订了无固定期限合同，粟某某与被告下属单位摆所供销社存在劳动合同关系。2013年12月24日粟某某去世，粟某某与被告下属企业摆所供销合作社的劳动合同关系自其死亡时依法终止。
企业改制给予劳动者相应补偿金是建立在用人单位与劳动者之间的劳动合同关系基础之上，而被告的改制准备工作2013年12月31日结束，改制方案于2014年2月20日才经长顺县人民政府批复同意并正式实施。此时粟某某与被告下属单位摆所供销社已不存在劳动合同关系，故二原告要求被告支付粟某某因改制所得经济补偿金137760元无事实和法律依据，对该主张本院不予支持。二原告若需主张粟革某某应得利益，可按在职职工死亡的相关待遇进行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶开明、叶国杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告叶开明、叶国杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何维欣
审 判 员 韦 豪
人民陪审员 张世华
二〇一七年六月七日
书 记 员 罗 泺