广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人罗某乙，曾用名罗某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月17日被批准逮捕，同年6月23日被三江自治县公安局执行逮捕，2016年2月4日被本院取保候审。
辩护人李抒桀，三江侗族自治县法律援助中心律师。
被告人罗某丙，中共党员，任三江自治县某某乡某某村党支部书记。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月17日被批准逮捕，同年6月23日被三江自治县公安局执行逮捕，同年8月24日被三江自治县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
辩护人潘耀辉，广西大侗寨律师事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人罗某乙、罗某丙犯滥伐林木罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于第二日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人罗某乙及其辩护人李抒桀、被告人罗某丙及其辩护人潘耀辉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，1991年，被告人罗某乙向本县某某乡某某村第九生产队承包一片位于“广某”（地名）的山场种植杉木，双方约定罗某乙种植的杉木30%归某某村第九生产队所有。因为造林合同准备到期，罗某乙计划将所种杉木砍伐，由于罗某乙资金不足，无法在砍伐林木前支付某某村第九生产队30%的杉木的收益，于是第九生产队就把所占的杉木转让给罗某丙。2013年4月至9月，被告人罗某乙伙同罗某丙在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工将位于“广某”（地名）属于其所有的杉木林采伐，后将木材销售给唐某、肖某（二人均另案处理）等人。经三江侗族自治县林业调查设计队鉴定，罗某乙、罗某丙无证砍伐杉木的蓄积量及林种的鉴定意见蓄积量为293立方米，林种为水源涵养林（公益林）。
案发后，被告人罗某乙、罗某丙分别于2014年6月24日、2014年11月28日到三江侗族自治县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关当庭出示、宣读以下的证据证实：1、书证；2、证人证言；3、被告人罗某乙、罗某丙的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人罗某乙、罗某丙违反森林管法规，未经林业行政管理部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人罗某乙起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条第四款之规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人罗某丙起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗某乙对公诉机关指控其犯滥伐林木罪及事实无异议。辩称其所采伐的杉木是其贷款造林的，且从未得过公益林补偿款，该杉木林不是公益林。请求本院对其适用缓刑。
其辩护人提出的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人罗某乙犯滥伐林木罪及事实无异议；二、对鉴定意见鉴定罗某乙所滥伐林木的树种为公益林有异议。因为罗某乙所采伐的林木是被告人罗某乙在1991年贷款造林的，当时应是经济林，经济林转为公益林因该有相应的法律程序，后该林木什么时候被林业部门划分为公益林，被告人及当地的村民均未知晓。罗某乙向林管站提交林木采伐申请时，林管站也未告知罗某乙该林木是公益林；三、本案不应区分主、从犯；四、罗某乙有自首情节，是初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，建议本院对被告人罗某乙适用缓刑
被告人罗某丙对公诉机关指控其犯滥伐林木罪及事实无异议，考虑其在工作中为民办事，请求本院给予其免予刑事处罚。
其辩护人提出的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人罗某丙犯滥伐林木罪及事实无异议；二、对鉴定意见鉴定罗某乙所滥伐林木的树种为公益林有异议。因为罗某丙所采伐的林木是被告人罗某乙在1991年贷款造林的，当时应是经济林，经济林转为公益林因该有相应的法律程序，后该林木什么时候被林业部门划分为公益林，被告人及当地的村民未知晓；三、罗某丙有自首情节，是从犯。四、是初犯、偶犯，认罪态度较好，在任职期间为民办事，得到群众的好评。综上，建议本院对被告人罗某丙免予刑事处罚。
经审理查明，1991年3月9日，被告人罗某乙与三江侗族自治县某某乡某某村第九生产队签订承包造林合同书，承包第九生产队位于三江侗族自治县某某乡某某村三民下寨屯“广某”（地名）又称“井某坡”（地名）的集体林地种植杉木，承包期限为1990年至2018年，其中双方约定罗某乙所种植的杉木林30%归第九生产队所有，合同签订后罗某乙与其兄弟罗某丁等四人联营造林并由罗某丁向三江县林业局申请贷款造林。2012年，因造林合同准备到期，第九生产队要收回林地，罗某乙计划将其承包第九生产队林地所种植的杉木砍伐并于2012年4月25日向林业主管部门提交林木采伐申请书，同时，由于罗某乙资金不足，无法在砍伐杉木前支付第九生产队所占杉木30%的收益款，经罗某乙与第九生产队协商并以公开招标的方式将第九生产队所占有杉木的30%份额转让，被告人罗某丙以165600元的价格取得第九生产队所占杉木的30%份额并将该款项支付给罗某乙，第九生产队于2012年9月22日收到罗某乙支付的165600元后同意罗某乙采伐“井某坡”（地名）集体林地内罗某乙所种植的杉木。之后，罗某乙与罗某丙在未取得林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下，在2012年10月份至2013年9月份期间，雇请民工到“广某”（地名）将罗某乙种植的杉木进行采伐，并将杉原木销售给唐某、肖某（二人均另案处理）等人。经鉴定，被滥伐林木的蓄积量为748立方米，出材量为547立方米，树种为公益林。
被告人罗某乙于2014年6月25日到三江侗族自治县森林公安局投案并如实供述上述事实。被告人罗某丙于2014年11月28日到三江侗族自治县森林公安局投案并如实供述上述事实。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、书证
立案决定书、受案登记表、强制措施法律文书、被告人罗某乙及罗某丙的户籍证明、到案经过、杉原木检尺单及结账单、林权证复印件、造林合同书、“井某坡”林场分配协议书、归还贷款造林通知书、第九生产队的收条、三江侗族自治县某某乡林业管理站的证明证实：公安机关于2014年8月18日决定对罗某乙、罗某丙等人滥伐林木案立案侦查；罗某乙、罗某丙的身份情况；被砍伐木材的材积及销售的情况；罗某乙于1991年3月9日与三江侗族自治县某某乡某某村第九生产队签订承包造林合同书并由罗某丁向林业局贷款造林；罗某丙参与“井某坡”林场分配的方案的情况及罗某乙支付第九生产队30%杉木收益款的情况；罗某乙于2013年1月至2013年12月期间在“井某坡”又名“广某”（山地名）采伐林木未办理林木采伐许可证。
二、证人证言
1、证人罗某丁、罗某戊、罗某己（被告人罗某乙的兄弟）的证言均证实兄弟四人联合造林并由罗某乙与第九生产队签订造林合同，因合同准备到期，罗某乙计划砍伐他们所造的杉木林，他们表示同意后，具体的事由罗某乙去办理。
2、证人罗某庚、罗某辛的证言均证实被告人罗某乙、罗某丙在砍伐生产队林地的杉木前，罗某乙于2012年9月22将生产队所占杉木30%的份额作价165600元支付给他们。
3、证人唐某、肖某的证言证实他们于2013年4月份、10月与被告人罗某乙、罗某丙收购杉原木，共计300多立方米，木材都没有办理林木采伐许可证。
4、证人韦某、杨某、黄某的证言均证实被告人罗某乙、罗某丙于2012年底至2013年下半年分别雇请他们到某某乡某某村的山上砍伐杉木林。
三、被告人供述和辩解
1、被告人罗某乙的供述和辩解证实，其于2014年6月25日到三江侗族自治县森林公安局投案并供述其因造林合同要到期，计划到“井某坡”砍伐其与兄弟承包造林的杉木并向梅林林管站提交申请林木采伐，因资金不足，在杉木砍伐前无法支付第九生产队占杉木的30%份额的收益款，经招标，被告人罗某丙中标后支付第九生产队所占杉木的30%份额的收益款。之后，在未取得林木采伐许可证的情况下，其与罗某丙雇请民工到“井某坡”砍伐杉木林，并将木材卖给肖某等人。
2、被告人罗某丙的供述和辩解证实，被告人罗某乙因造林合同要到期后，计划到“井某坡”砍伐罗某乙与兄弟承包造林的杉木，因资金不足，在杉木砍伐前无法支付第九生产队占杉木的30%份额的收益款，第九生产队不同意罗某乙砍伐杉木，经招标，其中标后支付第九生产队所占杉木的30%份额的收益款并取得第九生产队所占的份额。之后，罗某乙向梅林林业管理站提交林木采伐申请，但在未取得林木采伐许可证的情况下，其与罗某乙雇请民工到“井某坡”砍伐杉木林并将木材卖给肖某及唐某等人。
四、鉴定意见
三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定书证实：被滥伐林木的蓄积量为748立方米，出材量为547立方米，树种为公益林。
鉴定意见已告知被告人罗某乙、罗某丙。
五、勘验、检查、指认笔录及照片
三江侗族自治县森林公安局的勘验、检查笔录、现场图及照片证实案发现场的基本概况和被告人指认现场的情况。
上述证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
庭审中，被告人罗某乙的辩护人提交、出示三份证据：证据1、罗某乙的林权证复印件证实罗某乙在“广某”（地名）有一处油茶林；证据2、生态公益林支付表证实罗某乙所采伐的杉木林未得过补助；证据3、村民的证明证实第九生产队的村民不知道罗某乙所采伐杉木林的林地何时变为公益林。被告人罗某丙的辩护人提交、出示证据第九生产队与罗某丙签订的井能林场承包合同书证实第九生产队的村民不知道被砍伐杉木所在的林地何时变为公益林。上述证据因与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗某乙、罗某丙违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人犯罪以后自动投案，均如实供述自己犯罪的事实，其行为均是自首，依法均可以对其从轻处罚或者减轻处罚。二被告人的辩护人分别提出罗某乙、罗某丙有自首的情节，经查属实，本院予以采纳。罗某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；罗某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻、减轻或者免除处罚。罗某乙的辩护人提出本案不应区分主、从犯的意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；罗某丙的辩护人提出罗某丙是从犯的意见，本院予以采纳。鉴定结论客观真实、程序合法，本院予以采纳，罗某乙及其辩护人与罗某丙的辩护人均提出被滥伐林木的树种为公益林与客观事实不符的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。二被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对罗某乙从轻处罚并适用缓刑，对罗某丙减轻处罚并适用缓刑。根据罗某乙、罗某丙犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨胜峰
代理审判员 覃 园
人民陪审员 梁荣建
二〇一六年四月七日
书 记 员 桂 全