上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31240号
原告：乐顺麟，男，1949年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。
被告：张蕾，女，1972年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告乐顺麟与被告张蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾建峰、被告张蕾、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐顺麟向本院提出诉讼请求：要求赔偿其医疗费36,257.79元、救护车费322元、医疗辅助器具费241.50元(其中含住院杂费101.50元及拐杖费140元)、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费340元、误工费15,000元、护理费24,640元、营养费3,600元、交通费700元、车辆损失费2,000元、鉴定费1,950元及律师代理费8,000元。以上损失要求太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内先予赔偿(其中精神损害抚慰金优先赔付)；超出或不属于保险理赔范围的损失由张蕾赔偿。事实和理由：2015年11月2日8时45分许，在本市徐汇区罗秀路龙临路路口处，乐顺麟骑自行车与张蕾驾驶沪K6XX**小汽车相撞，乐顺麟受伤，自行车严重受损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定张蕾承担事故全部责任。乐顺麟的伤情经鉴定构成XXX伤残。沪K6XX**车辆在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，提起本案诉讼，并保留主张后续二次治疗相关费用的权利。
张蕾辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。乐顺麟的合理损失超出或不属于保险范围的部分由法院依法判决，对于乐顺麟的具体诉请：非医保医疗费要求由太平洋保险公司赔偿。鉴定费，无异议，同意赔偿。律师代理费，数额过高，认可3,000元。住院杂费，不同意赔偿。其余同意太平洋保险公司的意见。
太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。其承保肇事车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对乐顺麟的合理损失愿意在保险责任限额内承担赔付责任。因乐顺麟的内固定取出手术尚未进行，故本案中只同意处理一期治疗相关的费用。对于乐顺麟的具体诉请：医疗费(含救护车费)，凭据计算，非医保范围的医疗费不属于保险理赔范围。医疗辅助器具费，其中的拐杖费用140元，无异议；住院杂费，不属于保险理赔范围。残疾赔偿金，应按照2016年的赔偿标准，计算14年。精神损害抚慰金，无异议。住院伙食补助费，认可340元。误工费，乐顺麟提交的劳动合同及收入证明缺少工资银行卡对账单等证据佐证，真实性不予认可，不认可误工费。护理费，有正规发票佐证的部分无异议，除此之外的护理费认可40元/天的标准，并计算一期护理期内的剩余天数，一期护理期认可120天。营养费，认可30元/天的标准，计算一期营养期90天。交通费，认可200元。车辆损失，无证据佐证，不予认可。律师代理费及鉴定费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日8时45分许，张蕾驾驶沪K6XX**轿车在本市罗秀路龙临路路口与骑自行车至此的乐顺麟发生交通事故。事故导致乐顺麟受伤，两车受损。徐汇交警支队出具道路交通事故认定书，认定张蕾承担事故全部责任。肇事车辆在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元，且购买不计免赔。
事故当天，乐顺麟被救护车送至上海市徐汇区大华医院(以下简称大华医院)急诊就诊，急诊病历记载左髋外伤肿痛1小时。CT示：左股骨粗隆间骨折。当日，乐顺麟在大华医院接受急诊治疗。同年11月3日，乐顺麟被救护车送往上海市第六人民医院(以下简称市六医院)住院。入院诊断：左股骨粗隆间骨折。入院后对症支持治疗并于2015年11月5日，麻醉下行左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术。同年11月7日，乐顺麟转入上海市第八人民医院住院，入院诊断同前。同年11月20日，乐顺麟出院，出院诊断同入院诊断。此后，乐顺麟为本次伤情几次至市六医院及上海市闵行区中心医院骨科门诊复诊。为上述治疗，乐顺麟自行支付门急诊及住院医疗费36,060.71元(已扣除2016年2月15日在市六医院骨科就诊时的附加支付部分的医疗费197.06元)及救护车费322元。此外，乐顺麟还自行支付拐杖费140元、住院期间(按14天计算)的护理费840元及杂费101.50元。乐顺麟确认截止到庭审时，其尚未进行内固定取出手术。
2015年12月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)接受委托对乐顺麟损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，并于2016年4月22日出具鉴定意见：“被鉴定人乐顺麟左下肢等处交通伤，后遗功能障碍等，已构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120-150日，护理120-150日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。”乐顺麟为此支付鉴定费1,950元。
为聘请律师代理本案诉讼，乐顺麟向上海尊源恒律师事务所支付了律师代理费8,000元。
乐顺麟系本市非农家庭户口，截止到定残日，其已年满66周岁。
为证明误工损失，乐顺麟提交了“劳动合同”一份，合同甲方名称为快客贵都店，乙方为乐顺麟。合同期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止。合同约定：甲方根据工作需要聘用乙方；乙方在快客贵都店担任仓库管理员；甲方支付乙方的劳动报酬为2,500元/月。合同落款甲方处所盖公章名称为上海市闵行区颛桥贵都便利店。乐顺麟还提交盖有上海市闵行区颛桥贵都便利店印章的“收入证明”一份，内容包括：“乐顺麟，男，身份证号(略)，系本单位职工，岗位为仓库管理员，每月工资为人民币2,500元整，以现金形式发放。2015年11月2日，乐顺麟遭遇交通事故受伤。之后，乐顺麟就停工养伤。2016年6月1日起，乐顺麟恢复上班。在乐顺麟养伤休息期间，我单位没有向其发放过工资。”张蕾与太平洋保险公司对于上述证据的真实性均不予认可。
为证明护理费损失，乐顺麟提交了收款人签名为陈昌林的护理费收条6张。收条记载收取乐顺麟2015年11月22日至2015年12月31日护理费为4,800元；2016年1月至5月历月收取乐顺麟的护理费均为3,800元。张蕾及太平洋保险公司对于护理人员的身份及收条的真实性均不予认可。
审理中，乐顺麟表示其主张的律师代理费系律师代理其处理本次交通事故所有事宜所收取的全部代理费。张蕾表示同意将涉及乐顺麟二期治疗相关费用的诉讼及其他与本次交通事故有关的全部律师代理费在本案中一并处理。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单、门急诊病历、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据、护理费发票、收条、住院杂费明细单、拐杖费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、聘请律师合同、户口簿、劳动合同、收入证明等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人对此均无异议，本院予以确认。太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，对于乐顺麟属于保险理赔范围的损失，应先行在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，在商业三者险责任限额内赔偿。不属于和超出保险范围的损失，应由张蕾赔偿。由于截止到庭审时止，乐顺麟的内固定取出手术尚未进行，相关损失尚未实际发生，数额无法确定，故与后续治疗相关的三期费用本案中不作处理，乐顺麟可待内固定手术进行完毕、相关费用数额确定后，另行与其他当事人协商或通过诉讼解决。
对于乐顺麟的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，附加支付部分并非乐顺麟的实际损失，应予以剔除。乐顺麟另项主张的救护车费亦属于医疗费范畴，应纳入医疗费项下予以处理。因此，医疗费本院凭据确认为36,382.71元，太平洋保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采信。
2.住院伙食补助费，按照每天20元的标准，根据乐顺麟的实际住院天数，支持340元。
3.营养费(一期)，根据乐顺麟的伤情，本院酌情按照每天30元的标准，结合鉴定意见确定的一期营养期，支持2,700元。
4.护理费(一期)，乐顺麟住院期间的护理费(840元)，有正规发票佐证，且尚未超出合理范围，本院凭据予以支持。除此之外的护理费，乐顺麟以其提交的收条为据提出主张，对此，本院认为：首先，收条的真实性缺乏其他证据佐证，本院难以采信；其次，乐顺麟据以主张的护理期期限过长，护理费标准过高，本院难以支持。根据鉴定意见确定的一期护理期区间，本院酌情在上述认可的护理期之外，另行支持其护理期121天；此段期间的护理费，本院综合考虑乐顺麟的年龄及其实际伤情，亦按照乐顺麟住院期间的护理费标准(60元/天)，酌情支持7,260元。因此，一期护理费本院共计支持8,100元。
5.误工费(一期)，乐顺麟的主张缺少正规财务账册或工资银行卡对账单等充分证据证明，亦无个人所得税税单或社保缴纳记录等证据佐证，本院难以采信，故对此项费用，本院不予支持。
6.残疾赔偿金，乐顺麟主张按照2016年度的本市城镇居民人均可支配收入为标准，同时要求按照本次交通事故发生时乐顺麟的年龄进行计算，无法律依据。根据乐顺麟的伤残等级、户籍情况及其截止到定残日的实足年龄，支持其残疾赔偿金74,146.80元。
7.精神损害抚慰金,乐顺麟主张5,000元符合相关赔偿标准，本院予以支持。
8.交通费，结合乐顺麟的伤情及其就医次数，本院酌情支持200元。
9.医疗辅助器具费，其中的轮椅费140元，本院凭据予以确认，此项费用应属残疾辅助器具费用由太平洋保险公司理赔。乐顺麟在此项下主张的住院杂费，将予以另项处理。
10.车辆损失费，鉴于道路交通事故认定书中已载明乐顺麟的自行车在本次交通事故中受损的事实，本院对于此项损失予以确认，但具体损失数额，乐顺麟未能举证予以证明，本院酌情支持200元。
11.住院杂费及鉴定费，本院凭据分别确认为101.50元与1,950元。
12.律师代理费，张蕾表示同意乐顺麟为本次交通事故聘请律师处理诉讼(含二期治疗)及其他相关事宜产生的全部律师代理费在本案中一并处理，于法不悖，本院予以照准。综合考虑本次交通事故的严重程度、律师在代理乐顺麟处理涉及本次交通事故的全部事宜、维护合法权益所需的参与度等情况，本院酌情支持律师代理费5,000元。
以上损失除不属于保险理赔范围的住院杂费、律师代理费及鉴定费外，合计127,209.51元，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿97,786.80元(含伤残费用赔偿87,586.80元、医疗费用赔偿10,000元及财产损失赔偿200元)；剩余29,422.71元，应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。住院杂费、律师代理费及鉴定费合计7,051.50元，应由张蕾赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿乐顺麟损失127,209.51元；
二、张蕾于本判决生效之日起七日内赔偿乐顺麟损失7,051.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,850元，减半收取计1,925元(乐顺麟已预缴)，由乐顺麟负担432.40元，张蕾负担1,492.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。