wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第389号
原告李振生，男，1991年1月4日出生，汉族，身份证号码。
委托代理人马国良，男，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告钟安京，男，1978年11月22日出生，汉族，。
委托代理人王涛，山东青都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，组织机构代码86937622-3。
代表人刘彦君，经理
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
原告李振生诉被告钟安京、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国良，被告钟安京的委托代理人王涛以及保险公司的委托代理人杨俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，原告驾驶小型轿车在青州市驼山路旗城中学北路口，与被告钟安京驾驶的小型轿车发生交通事故，致乘车人陈德花受伤，车辆损坏。公安交警部门认定原告承担该事故的主要责任，被告钟安京旋承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失7371.50元，要求被告保险公司先在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿；剩余部分由被告钟安京依法赔偿。
被告钟安京辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年2月17日10时50许，原告驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿青州市驼山路由南向北行驶至旗城中学北路口向左转弯时，与对向行使的被告钟安京驾驶的鲁VQ96**小型轿车发生交通事故，致乘坐鲁G＊＊＊**小型轿车的陈德花受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，转弯未让直行的车辆先行，承担该事故的主要责任；被告钟安京违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，超速行驶，承担次要责任。
原告是其驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车的所有人。被告钟安京是其驾驶的鲁VQ96**小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2014年10月28日始至2015年10月27日止，商业三者险约定的责任限额为200000元。
原告主张因该事故造成如下损失：车损18155元、评估费1000元、施救费750元。原告主张的车损，是根据其申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行鉴定后于2015年4月7日作出的。被告保险公司持有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，该鉴定结论的证明力，本院予以确认。原告主张的评估费1000元、施救费750元，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、施救费单据，被告钟安京提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的车损评估报告、评估费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告钟安京违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告钟安京分担该事故责任的比例以7：3为宜。
本院确认的原告因该事故造成的前述合理损失总额为19905元。
被告钟安京为本案事故车辆鲁VQ95**小型轿车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。钟安京缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。
关于超过交强险责任限额的部分损失17905元（19905元-2000元）。被告钟安京为本案事故车辆鲁VQ96**小型轿车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。钟安京缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在本案事故车辆鲁VQ96**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李振生车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失17905元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在本案事故车辆鲁VQ96**小型轿车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李振生该项损失的30%，即5371.50元；
上述两笔款项共计7371.50元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告李振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李振生负担500元，被告钟安京负担50元。诉讼保全费320元，由原告李振生负担226元，被告钟安京负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 潘照元
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第334号
原告廖某，农民，住涟源市。
被告李某甲，农民，住涟源市。
原告廖某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂金娄独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月登记结婚，并生育一个小孩。此后，原告一直在外务工抚养小孩，但被告对家庭不负责任，从来不承担原告母女生活费用。现两人分居生活达五年之久，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩李某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告廖某为支持其诉讼主张，向本院提交了涟源市民政局婚姻登记处存档的《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告李某甲对原告提交的上述证据无异议。
被告李某甲辩称，原告诉称不实。原、被告是在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚后又共同生活多年，并生育了一个小孩。被告对家庭和小孩尽到了责任，被告不同意离婚。
被告李某甲未就其辩称意见向本院提交证据。
本院对原告廖某提交的证据进行审核，该《结婚登记审查处理表》来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱后不久即同居生活，次年2月20日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女孩李某乙。2010年上半年，原、被告均外出打工，两人自此聚少离多。2014年4月，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较牢固。婚后，两人共同生活多年，育有一个小孩，建立起了一定的夫妻感情。由于各方面的原因，两人在共同生活中较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻感情的融洽，但并不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告廖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 聂金娄
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（四）因感情不和分居满二年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初271号
原告：解文华，农民。
委托代理人：王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘景峰，农民。
委托代理人：许志远，农民。一般代理。
本院在审理原告解文华与被告刘景峰买卖合同纠纷一案中，原告解文华于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘景峰的起诉。
本院认为，原告解文华自愿撤回对被告刘景峰的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告解文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告解文华负担。
代理审判员 张春伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王学超
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1438号
原告：郭宝慧，女，1980年2月9日出生，汉族，绥芬河市发展和改革委员会科员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告：宋恒涛，男，1975年3月14日出生，汉族，其他身份事项不详。
原告郭宝慧与被告宋恒涛房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院按照原告郭宝慧所提供的送达地址，无法向被告宋恒涛送达应诉通知书等相关法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址；经本院通知，原告拒不交纳公告费，由本院向被告公告送达诉讼文书，故原告郭宝慧起诉被告宋恒涛不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭宝慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 杨家宝
二〇一七年一月四日
书记员 范欢欢
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第185号
上诉人（原审被告）刘宝昌。
委托代理人（特别授权）张香齐。
被上诉人（原审原告）王宝玉。
被上诉人（原审原告）刘宝才。
委托代理人（特别授权）于爱社，山东战利律师事务所律师。
上诉人刘宝昌因合伙协议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系兄弟关系，1998年，三人协商，合伙购买农业机械，从事收割、耕耙等农田经营。2002年后，原、被告双方购买拖拉机由被告进行保管看护。2005年，原、被告停止经营活动。2013年6月，经人介绍，原、被告双方同意将上海50型拖拉机以8000元的价格卖出，该款由被告收取。原告要求分割该款未果，诉至本院，要求依法平均分割所得款8000元。庭审中，被告要求清算2003年和2004年的经营收益，要求原告支付保管费，并以双方未清算为由，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告要求分割的8000元系处理合伙财产所得，为双方合伙财产。现原、被告合伙的基础已经丧失，原告要求分割合伙财产的请求，依法应予支持。因原、被告双方均未提供具体的合伙协议，应当根据均等原则处理合伙财产，但鉴于被告多年对合伙财产进行保管，可适当多分，故8000元合伙财产所得款按二原告每人各2500元，被告3000元进行分配。被告要求对2003年至2004年三季的经营收益进行结算，原告认为该三季收益已结算完毕，被告亦未能提供证据明确证实自己主张的收益没有结算，故被告要求结算2003年、2004年三季收益的请求，依法不予支持；被告以双方合伙未清算，要求驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，对予原、被告其他合伙帐目，双方可另行结算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：被告刘宝昌于判决生效后三日内给付原告王宝玉2500元，给付原告刘宝才2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由原告王宝玉、刘宝才承担。
上诉人刘宝昌不服原审判决，上诉称：一、2003年至2004年三季的经营收益由二被上诉人掌握，拒不结算，致使上诉人无法分得三季收益。二、2002年至2013年6月，该拖拉机一直由上诉人保管，一审法院认定11年的保管费仅500元，违背公平原则。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王宝玉、刘宝才辩称：一、一审认定事实清楚，双方当事人是在经营期间当年结算，2003至2004年三季收益已结算完毕，上诉人在一审中也未提交任何证据证明其主张。二、一审判决上诉人500元的保管费用是不公平的是违背了不告不理的原则，双方所经营的拖拉机放在被上诉人刘宝才家里3、4年的时间，一审法院支持了上诉人的保管费用未支持被上诉人的保管费用属于显失公平。三、上诉人在一审中陈述是保管了拖拉机15年，在上诉状中又改称是11年，前后矛盾。四、对于保管费用上诉人在一审中没有提交诉讼费和反诉状，而一审法院判决应得500元的保管费用，违背了不告不理的民诉原则，故请求二审法院依法应予撤销原审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人刘宝昌与被上诉人王宝玉、刘宝才合伙购买拖拉机从事经营活动，现双方已经散伙，应将合伙收益进行分配。对于拖拉机存放于上诉人处11年，卖出拖拉机所得款项8000元，双方当事人没有异议。虽然合伙期间并未约定拖拉机保管费，但是按照公平原则，上诉人多年对合伙财产承担保管义务，一审法院判决上诉人多分得500元并无不妥。上诉人主张保管费太少，应为1000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人主张该拖拉机在被上诉人处也存放了4、5年，也应分得保管费，没有提供证据证明，本院不予支持。至于2003至2004年三季的合伙收入结算问题，上诉人在一审时并未提起反诉，不属于本案审理范围，对于该项合伙收入的分配问题，上诉人可另案主张权利。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宝昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年六月三日
书 记 员 李美慧
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00419号
申请执行人侯龙飞，男，1989年5月25日出生，汉族，农民。
被执行人陕西福存房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区韩森路9号长信世纪花园1栋3层10301室。
法定代理人徐福存，该公司总经理。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00623号民事调解书已经发生法律效力。权利人侯龙飞于2014年6月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西福存房地产开发有限公司支付申请人人民币163625元及逾期利息，承担案件执行费2355元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西福存房地产开发有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陕西福存房地产开发有限公司在马额街道开发的商品房财产查封的基本条件，在各商业银行无存款。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请人也无法提供被执行人的财产线索。故该案应以无财产及财产线索可供执行而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00419号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李江涛
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00782号
申请执行人徐义金，男，1965年11月7日生，汉族，住蜀山区。
申请执行人朱保珍，女，1933年3月17日生，汉族，住址同上。
被执行人徐义柱，男，1965年7月29日生，汉族，住址同上。
本院的（2011）肥西民一初字第1226号民事判决书及合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第2131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐义柱至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐义柱的存款40万元
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年七月八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初60号
原告徐丽沙，女。
被告刘建霞，女。
委托代理人陈枫、付华峥，黑龙江双正律师事务所律师。
原告徐丽沙与被告刘建霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员辛麟担任审判长，与人民陪审员许景波、张文芝组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐丽沙、被告刘建霞的委托代理人陈枫、付华峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽沙诉称，原告徐丽沙经人介绍认识被告刘建霞，欲购买被告位于齐齐哈尔市龙沙区红星小区红育楼3单元102、202号，双方约定房屋总价款480,000.00元。原告于2015年7月7日、2015年8月7日分别向被告共支付定金40,000.00元。在原告按双方约定办理房屋贷款时，被告将房屋出卖给第三方，致使原告无法购买此房屋。原告多次要求被告返还定金，被告以种种理由拒绝。故原告诉至法院要求被告返还原告定金40,000.00元。
被告刘建霞辩称，原告要求被告返还定金的理由不成立。原告在诉状中陈述被告“一房多卖”属虚假陈述，实际情况为经原告介绍将房屋卖出。原告于2015年8月7日给付定金后至2015年9月20日，原告未支付剩余房款，在此日双方又约定，双方共同出卖房屋，如果原告以高价卖出，则支付给原告35,000.00元佣金。2015年9月22日经原告联系，被告将房屋出售给第三人。因原告没有履行先合同义务，构成根本违约，根据《合同法》规定，给付定金一方违约，无权请求返还定金。
原告徐丽沙提供的证据及被告质证情况：1.购房定金、收条，证实徐丽沙给刘建霞定金40，000.00元。被告对该份证据真实性没有异议；2.证人邓国庆出庭证实，她和徐丽沙是同事关系，和刘建霞是朋友关系。刘建霞要卖房子，她把这个事情和徐丽沙说了之后，徐丽沙过去看房子之后想买。双方协商后，一致达成480，000.00元的购房价格，双方交付定金的时候，她也在场，一共分两次交的，一次是10，000.00元，一次是30，000.00元，交付定金完毕后，刘建霞一直还住这个房子说等把菜收完的再搬走，徐丽沙也在办理贷款。后来有人要买这个房子，刘建霞和徐丽沙都同意卖这个房子。后来她们商量完价格后，她才知道她们把这个房子以535，000.00元的价格卖给第三人，双方都是同意卖给第三人的。后来刘建霞和刘建霞的儿子到她单位找到徐丽沙，来签订协议商量怎么分得多赚的钱，后来听徐丽沙说10月3日刘建霞给徐丽沙多得的钱，到了10月4日的时候，她给刘建霞发信息，刘建霞说在外地办事，10月12日回来的时候再当面说，之后刘建霞也没给徐丽沙钱。被告质证认为，证人证言中有矛盾之处，证人说的好多事情是其听到的，不是亲身经历的。证人证言说她们双方没有签订买卖合同，只是签订了定金合同，证实原告没有买房子的真实意思，只是想以交付定金的方式占有该房屋，将房屋转卖。如果按照证人所述，原告买完房屋之后，再将房屋转卖，得到的利润与被告无关，不可能存在之后，双方将利润再次分配的情况。
经审理查明，原告徐丽沙经人介绍要购买被告刘建霞位于齐齐哈尔市龙沙区红星小区红育楼3单元102、202号房屋，双方约定房屋总价款为480,000.00元，徐丽沙于2015年7月7日、8月7日共支付购房定金40,000.00元。刘建霞出具二份定金收条，双方未签订购房合同。后徐丽沙与刘建霞双方约定，共同出卖该房屋，2015年9月22日，经徐丽沙联系，刘建霞将房屋出售给案外人李健。刘建霞将房屋出售给案外人后一直未返还徐丽沙购房定金，故原告徐丽沙诉至法院要求被告刘建霞返还购房定金40,000.00元。
本院认为，原告徐丽沙欲购买被告刘建霞的房屋，双方虽未签订购房合同，但原告已给付购房定金，被告也出具收条证实其收到购房定金，故双方已存在买卖合意，后因双方另有其他约定，被告将此房屋出售给案外人，原告与被告之间的买卖关系未成立，被告应将购房定金返还原告。双方未约定最后给付购房款尾款的时间，原告也未明确表示不履行合同义务，故被告称原告违约的观点不予支持。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告刘建霞于本判决生效后七日内返还原告徐丽沙购房定金40,000.00元。
如未按本判决规定的履行期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告刘建霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛 麟
人民陪审员 许景波
人民陪审员 张文芝
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁恩政
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执341号
申请执行人：韩铭鑫，男，汉族，1988年12月17日出生，住夏津县城区南城街617号。
被执行人：夏津县津华植物油有限公司
本院在执行韩铭鑫申请执行夏津县津华植物油有限公司债权纠纷一案中，被执行人夏津县津华植物油有限公司已履行完判决书所确定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：尹奎祖
审判员 ： 杜 杰
二〇一六年五月十三日
书记员 ：周建坤
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初274号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人梁秀强，男，1993年12月16日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，文化程度小学，务工，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县，现住福建省长乐市。因本案于2017年12月30日被长乐市公安局处以行政拘留十日，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被长乐市公安局刑事拘留，同月16日被长乐市公安局取保候审，同年4月9日由本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人梁秀强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年12月29日22时许，被告人梁秀强饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油车，行驶至长乐市某镇某村某路口时被公安民警当场查获。后被告人梁秀强被送至长乐市松下卫生院抽取血样并送检。经南方司法鉴定中心鉴定，被告人梁秀强血液中的乙醇含量为177.41mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人梁秀强具有如实供述等从轻处罚情节。建议对被告人梁秀强判处拘役三个月，并处罚金。
被告人梁秀强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁秀强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于梁秀强符合缓刑的适用条件，故可梁秀强予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁秀强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年四月十八日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第311号
原告钟某某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告房某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
原告钟某某诉被告房某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员毛振良独任审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告房某甲缺席。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告与被告于2003年登记结婚，婚前并不怎么了解他的性格，婚后夫妻感情一般，后来才发现他特别喜欢喝酒，脾气暴躁、自私、没有责任心、没有上进心、彼此没有共同语言。2004年，女儿房某乙出生的当天他还喝的醉醺醺。坐月子的时候他在家呆了没几天就去深圳上班了，很少打电话回家，有什么事也没商量，在坐月子的时腰疼的转身都困难，还是自己带着女儿睡，半夜哭了怕吵醒他父母，挺着腰疼自己抱着女儿在床边走来走去，直到睡着为止。他父亲是教书的知识分子，很少话讲，他母亲又要上班，在女儿一岁前，在那家只能天天看着四壁白花花的墙，感觉自己都得了忧郁症了。女儿一岁后我就出去工作了，而他就从深圳辞工回家，开始了天天在家不出门，吃饱就玩电脑，睡觉。我把工资的三分之二给他妈，而他都没去找一份正式的工作，大家都叫他出去找个工作，他却推三捡四的，慢慢开始在外面吃喝玩乐到凌晨三四点，我苦心的叫他不要这样下去了，他反而还凶我，叫我拿衣服走人，还出手打我。想到怕影响女儿，就忍气吞声的把苦水都往肚子里流，我又要在外面做事，孩子所有用的东西和学费都是我出的，作为一个父亲，孩子你应该照顾一下她的生活和学习，可他却马虎了事。他妈也说过：“没工作就在家看好孩子他从来就没听进去。他弟婚后生了一个男孩，大家都住在一起，有一次听到别人问：“你老公经常带的那个是你儿子吗”我才开始慢慢了解到他重男轻女的思想观念那么重，因为他都很少带着自己的女儿出去，这对我的打击很大，我也发现在家里他对他弟的那种好从来就没有在女儿的身上有过。2O09年至2O11年间，我身体得了过敏性荨麻疹，只能吃饭和青菜，一吃肉就会反，到处去看，中药、西药都吃了很多，打工的工资都花在这病上了，他也没关心过你，有一次听朋友说用水蛇和草药煲可以治好，我就买了一点自己煲，他却说为什么不煲多点大家吃，性格内向的我也只能把眼泪往肚里流，无论我怎么能讲他就说我不应该煲自己喝。在2012年我突然发现他在外面和个死了老公开麻将店的妇女在一起，经常找借口夜不归家，这事我曾经提醒过他，他就不当你一回事，还是照着他的生活。2O13年7月的一天晚上，他又两点多才回家，满身都是酒味，实在忍不住就说了他两句，他就指着我的鼻子凶巴巴的和我吵起来，我真的承受不了，就搬走了。去年法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善。致此，夫妻关系名存实亡，坚决要求离婚，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚，2、婚生女儿房某乙由原告抚养，被告需长期每月支付抚养费800元和生活费800元，离婚后女儿有什么事被告承担一半的责任。3、本案诉讼费由原告承担。
被告房某甲经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩理由。
经审理查明，原被告经朋友介绍认识后自由恋爱，于2003年在博罗县罗阳镇人民政府登记结婚，婚后在2004年生育一女儿房某乙。婚后初夫妻感情尚好，后双方因双方性格不合，加上被告对原告及家庭不够关心，常为家庭琐事发生一些争吵，因而引起夫妻矛盾。2O13年7月间，原告返回娘家居住至今，夫妻断绝来往。2013年11月1日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年12月4日以（2013）惠博法民一初字第444号判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
另查，原、被告夫妻存续期间无共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，自愿结婚，婚后生育了一女孩。由于婚前双方了不够，婚后共同生活期间，因双方性格不合，加上被告对原告及家庭不够关心，常为家庭琐事发生一些争吵，难于建立起真正的夫妻感情，因而引起夫妻矛盾。2O13年7月间，原告返回娘家居住至今，夫妻断绝来往。2013年11月1日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，导致夫妻感情破裂。原告再次向本院起诉要求与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以支持。由于原告有较固定工作，收入相对稳定，离婚后，婚生女儿房某乙由原告负责抚养较有利。被告作为婚生小孩的父亲，负有抚养小孩的义务。离婚后，婚生女儿房某乙由原告负责抚养，被告应负担相应的抚养费。原告请求被告每月支付抚养费800元过高，应为500元为宜；生活费属于重复请求，离婚后女儿有什么事被告承担一半的责任，属于请求不明，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告钟某某与被告房某甲离婚。
婚生女儿房某乙由原告钟某某负责抚养；由被告房某甲支付原告钟某某小孩抚养费每月500元，此款从本判决生效次月起计付至女儿房某乙十八周岁止，每半年支付一次（每年12月30日和6月30日前支付）。
各人衣物归各人所有。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一四年八月十二日
书记员 苏 景
胡振文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第350号
罪犯颜维六，男，1974年3月21日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）湛中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人颜维六犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2024年9月24日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯颜维六在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜维六在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功2次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜维六确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯颜维六减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1934号
上诉人（原审原告）上海美特佳水处理科技有限公司，＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡修道，＊＊＊。
被上诉人（原审被告）洪方芝，＊＊＊。
两被上诉人的共同委托代理人毛小明，上海严诞生律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人陈昌保，上海严诞生律师事务所律师。
上诉人上海美特佳水处理科技有限公司（以下简称“美特佳公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第16353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人美特佳公司的委托代理人徐佳卿，被上诉人蔡修道、洪方芝的委托代理人毛小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，蔡修道系蔡会云之父，洪方芝系蔡会云之母。蔡会云于2014年4月21日22时47分许遭遇车祸死亡。
蔡会云与美特佳公司于2014年3月1日签订有《聘用合作协议》。该协议第1条约定：“本协议期限自本签订之日生效，自乙方（蔡会云）完成电子商务项目客服销售任务建设之日终止。”第2条约定：“乙方承担的主要义务为：完成该项目销售额度／设计任务……”第3条约定：“乙方应遵守甲方有关销售／设计的各项规章制度。”
2014年6月9日，蔡修道、洪方芝向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月21日，该仲裁委员会作出闵劳人仲（2014）办字第3760号裁决书，确认蔡会云与美特佳公司于2014年3月1日至2014年4月21日期间存在劳动关系。美特佳公司对此不服，遂诉至原审法院，要求判令蔡会云与美特佳公司于2014年3月1日至2014年4月21日期间不存在劳动关系。
就蔡会云的工作情况，美特佳公司陈述，蔡会云在美特佳公司住所地工作，每周工作五天，时间为9点至17点，工作内容为销售水处理设备。美特佳公司每月转帐支付蔡会云补贴3，000元，另加上销售款1%的业务提成。其共支付蔡会云两次补贴共计6，000元。
原审法院另认定，2014年3月及4月工资条显示为：“电子商务、蔡会云、客服、3000”并有蔡会云签字。
原审法院认为，美特佳公司和蔡会云符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格，蔡会云在美特佳公司处上班，工作内容明确，销售水处理设备的工作系美特佳公司业务的组成部分，美特佳公司为其提供基本的劳动条件，蔡会云在美特佳公司处从事有报酬的劳动，亦须遵守美特佳公司的相关规章制度，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的条件。因此认定蔡会云与美特佳公司存在劳动关系。美特佳公司认为其与蔡会云系劳务关系而非劳动关系之主张，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于二〇一四年九月三十日作出判决：蔡会云与上海美特佳水处理科技有限公司于2014年3月1日至2014年4月21日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由美特佳公司负担。
判决后，美特佳公司不服，向本院提起上诉称，根据《聘用合作协议》的内容来看，双方并不存在劳动关系，而是劳务关系。原审法院将《聘用合作协议》认定为劳动合同属于适用法律错误。因此，美特佳公司要求撤销原审判决，依法改判确认蔡会云与美特佳公司于2014年3月1日至2014年4月21日期间不存在劳动关系。
被上诉人蔡修道、洪方芝辩称，蔡会云于2014年4月21日下班途中遭遇车祸死亡。虽蔡会云与美特佳公司订立的是《聘用合作协议》，但双方的情况符合劳动和社会保障部规定的认定劳动关系的条件。因此，原审法院的判决正确，请求驳回美特佳公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
本院认为，美特佳公司和蔡会云属于法律规定的用人单位和劳动者的适格主体。根据美特佳公司的陈述，蔡会云在美特佳公司住所地工作，每周工作五天，时间为9点至17点，工作内容为销售水处理设备。蔡会云20**年3月及4月的工资条上显示电子商务、蔡会云、客服、3000”字样，并有蔡会云签字。蔡会云与美特佳公司于2014年3月1日签有的《聘用合作协议》约定，本协议期限自签订之日生效，自蔡会云完成电子商务项目客服销售任务建设之日终止；蔡会云承担的主要义务为完成该项目销售额度／设计任务；蔡会云应遵守美特佳公司有关销售／设计的各项规章制度。由此可以确认蔡会云与美特佳公司之间符合劳动关系成立的条件。因此原审法院认定蔡会云与美特佳公司之间存在劳动关系并无不当。现美特佳公司认为其公司与蔡会云系劳务关系而非劳动关系之主张不能成立，本院难以采信。美特佳公司要求确认蔡会云与美特佳公司于2014年3月1日至2014年4月21日期间不存在劳动关系的上诉请求，因缺乏相应的证据加以佐证，故本院对此不予支持。综上所述，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海美特佳水处理科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 周 寅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1731号
原告王达启。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人王丽燕，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居委会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张芳。
委托代理人王圣佳。
被告郝安峰。
委托代理人刘永青，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人高海滨，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告王达启与被告青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居委会、被告郝安峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告王达启于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居委会、被告郝安峰的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王达启撤回起诉。
本案案件受理费人民币11223元（原告已预交），减半收取5611.5元，由原告王达启负担。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 俊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更461号
罪犯吴兴明，男，1978年5月16日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省瑞安市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）温瑞刑初字第0013号刑事判决，以被告人吴兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金80000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年8月12日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯吴兴明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴兴明在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，16次被评为月改造积极分子，获得监狱表扬1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴兴明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴兴明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2859号
罪犯王某。
山东省沂南县人民法院于2011年10月27日作出(2011)沂南刑初字第387号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月24日起至2031年2月23日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2030年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00045号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人韦某甲，无业，户籍地址，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2015年5月20日被本院决定逮捕，当日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院当日受理适用简易程序审理，因案情复杂于同年5月28日决定适用普通程序，由代理审判员刘芳芳与人民陪审员张静、张姣组成合议庭于同年5月20日公开开庭进行了审理。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控，2014年9月8日20时许，被告人驾驶二轮摩托车在镇江新区星卯路行驶至美林湾小区附近，与行人黄某相撞，被告人主动投案。经鉴定被告人血液中乙醇浓度为211mg／100ml。交警部门认定被告人负全部责任。被告人主动投案。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了现场勘查笔录、法医毒物（酒精检测）检验报告书、道路交通事故认定书、法医毒物（酒精检测）检验报告书、现场勘查笔录等证据材料，认为被告人醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人有自首等量刑情节，可从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月8日20时许，被告人饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿镇江新区星卯路行驶至美林湾小区附近时，与前方行人黄某相撞，致两人受伤，车辆损坏。黄某拨打110报警，被告人明知其报警，仍留在现场等候处理，到公安机关后如实供述了事实。经鉴定被告人血液中乙醇浓度为211mg／100ml，黄某损伤构成轻伤二级。交警部门认定被告人负全部责任，黄某不负责任。案发后黄某拨打110报警，被告人明知其报警，仍留在现场等候处理，到公安机关后如实供述了事实被告人，已赔偿黄某经济损失25000元，取得了谅解。
上述事实有公诉机关向法庭提供的下列证据材料予以证实：
1、接处警工作登记表、受案登记表、案发及抓获经过，证实被告人明知他人报警仍留在现场等候处理，到公安机关后对事实供认不讳。
2、镇江市公安局新区分局制作的现场检查笔录、现场图、照片，证实现场位于美林湾小区附近，事故现场有油污，车子有刮痕。
3、驾驶证、查询信息、车辆技术检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等，证实被告人驾驶的摩托车未经登记，案发后公安机关扣留了车辆，吊销驾驶证。
4、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定被告人乙醇浓度为211mg／100ml，负事故全部责任，黄某的损伤构成轻伤二级。
5、被害人黄某的陈述，证实案发当晚其与儿子在小区外散步被被告人撞倒，闻到对方身上有酒气遂报警。
6、证人韦某乙（被告人父亲）的证言，证实2014年9月8日晚上，被告人在家喝了三两白酒后去岳父家，在路上发生事故。
7、谅解书、协议、收条，证实被告人赔偿黄某经济损失25000元，取得了谅解。
8、户籍资料、被告人的供述和辩解，证实被告人的身份信息和危险驾驶的事实，与前述证据材料相互印证。
以上证据材料经庭审质证，被告人无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车在镇江新区美林湾小区附近与行人黄某发生事故，经鉴定被告人酒精浓度为211mg／100ml，属醉酒驾驶，交警部门认定被告人负全部责任。该事实有现场勘查笔录、法医毒物（酒精检测）检验报告书、道路交通事故认定书、法医毒物（酒精检测）检验报告书、现场勘查笔录等证据予以证实，被告人也供认不讳，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立应予支持。案发及抓获经过和被告人供述等证据证实案发后被告人明知黄某报警，仍在现场等候处理，到公安机关后如实供述了犯罪事实属自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了黄某的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日至2015年7月15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张 姣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第5号
原告裴某某，住方正县。
被告孙某某，住方正县。
原告裴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年03月30日依法公开开庭进行了审理，原告裴某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，我与被告于2006年12月05日登记结婚，2007年10月05日生育女儿裴某甲，孩子出生后夫妻经常发生口角，�情已经破裂，被告于2013年01月份把孩子领走至今下落不明。故此诉至法院，要求与被告孙某某离婚，婚生女裴某甲归原告抚养。
被告孙某某未到庭，未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；对原告的诉讼请求是否支持。
围绕本案争议焦点，原告提供证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件及原告户口复印件，意在证明：原告的主体身份。
证据二、结婚证及姻登记记录证明，意在证明：原、被告于2006年12月05日在方正县民政局办理结婚登记。
证据三、出生医学证明，意在证明：裴某甲于2007年10月15日出生。
证据四、方正县松南乡红旗村民委员会证明，意在证明：裴某某和孙某某是夫妻关系，生育一小女孩裴某甲，妻子孙某某于2013年01月份和孩子，被孩子�祖母王景云领走，至今未回来，无法联系。
本院认为，被告孙某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，属放弃质证权利，原告举示证据，内容真实，形式合法，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告于2006年12月05日在方正县民政局登记结婚，后婚于2007年10月15日生育婚生女裴某甲，被告孙某某及其母亲王景云于2013年01月份领走婚生女裴某甲离家出走，至今未回家，原告与被告夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，要求与被告孙某某离婚，婚生女裴某甲归原告抚养。本案按缺席审理。
本院认为，原、被告结婚后，被告孙某某带着婚生女裴小雨离家出走，至今下落不明未回家，原、被告已分居2年之久，原、被告夫妻之间感情已破裂，故对�告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女裴某甲与被告一同至今下落不明，现原告无法抚养该子女，故原告要求抚养婚生女裴某甲的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告裴某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孩暂由被告孙某某自行抚养至该子女有独立生活能力时止；
三、各人衣物归个人（包括行李），无共同财产。
案件受理费300.00元、公告费700.00元，合计1，000.00元由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第651号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郭某乙，曾用名郭某甲，男，居民身份证号码×××0039，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省河源市源城区，现住惠州市惠城区，因涉嫌妨害公务罪，2015年4月1日被惠城区公安分局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，2015年4月16日被惠城区公安分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月19日以惠城检公诉刑诉〔2015〕989号起诉书指控被告人郭某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年4月1日5时许，被告人郭某乙酒后来到惠城区上排山水世家小区，无故殴打该小区的清洁工人崔某礼。惠州市惠城区公安分局新村派出所接报后随即派民警到场处理，被告人郭某乙不但不听公安民警劝阻，反而对其追打，并用拳头砸烂警车三块玻璃，后被民警合力制服。经鉴定，被砸烂警车损坏价值人民币2680元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郭某乙无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某乙对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年4月1日5时许，被告人郭某乙来到惠城区上排山水世家小区，无故殴打该小区的清洁工人崔某礼。惠州市惠城区公安分局新村派出所接报后随即派民警到场处理，被告人郭某乙不但不听公安民警劝阻，反而对其追打，并用拳头砸烂警车三块玻璃，后被民警合力制服。经鉴定，被砸烂警车损坏价值人民币2680元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，辨认笔录，现场照片，出警经过，××证明书，汽修厂结算清单，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人郭某乙无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭某乙犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某乙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一五年九月二日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第196号
上诉人（原审被告）张雪海，男，1973年9月21日出生，汉族。
委托代理人王玉霞，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东威达置业股份有限公司。
法定代表人杨明燕，董事长。
委托代理人闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人张雪海因商品房预售合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月1日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，约定原告将位于文登市苘山镇中韩路25号16室房产出售给被告，该房产以建筑面积计价，一、二层建筑面积共85.72平方米，每平方米价格为3300元，三层建筑面积为91平方米，每平方米价格为1400元，房屋总价款为410220元。双方约定的付款方式为：在签订合同时，被告第一次交款人民币164220元，余款在工程竣工后10日内付清；合同第二条第四款约定：“房屋面积以国家测绘部门的测绘面积及房管局有关规定为准，房款按签订合同的价格实行多退少补”；合同第一七条第一款约定：“在履行合同中，若一方违约，则需每日向另一方支付房屋总价款的万分之一的违约金”。合同签订后，被告于2007年11月5日交付购房款164220元，于2009年3月6日交付购房款9320元，以上购房款共计173540元，余款被告至今未付。2009年3月10日，威海市房地产管理局发放威房权证字第××号房屋所有权证，将涉案房屋所有权确权给被告，该房屋所有权证记载诉争房屋一、二层产权面积共86.28平方米，三层产权面积为92.01平方米。2012年3月28日，原告诉至原审法院，要求被告给付购房款239998元及逾期付款违约金。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应履行合同约定的义务。本案中原告按约定将房屋出售给被告，且该房屋已确权给被告，被告应按照合同约定支付购房款。现被告仅支付部分购房款，原告有权要求被告支付剩余未付购房款。根据合同约定，房屋面积以国家测绘部门的测绘面积及房管局有关规定为准，房款按签订合同的价格实行多退少补。依照该房屋所有权证的记载，该房屋一、二层产权面积较合同约定面积增加0.28平方米，三层产权面积较合同约定面积增加1.01平方米，依据合同约定的价格，被告实际应支付原告购房款总额为413538元，扣除被告已支付的购房款173540元，被告还应支付原告购房款239998元。故原告要求被告支付房款239998元的诉讼请求，理由正当，予以支持。合同双方约定余款在工程竣工后10日内付清，因房管部门发放房屋产权证的日期迟于工程竣工的日期，故对于原告要求被告自房管部门发放房屋产权证之日即2009年3月10日开始支付逾期付款违约金的主张，予以支持。对于原告要求按银行同期贷款利率的二倍计算违约金的主张，因原、被告双方在合同中约定，在履行合同时若一方违约，则需每日向另一方支付房屋总价款的万分之一的违约金。故逾期付款违约金应以合同中约定的每日按房屋总价款的万分之一标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告张雪海向原告山东威达置业股份有限公司支付购房款239998元；二、被告张雪海向原告山东威达置业股份有限公司支付自2009年3月10日至判决确定的履行之日止每日按房屋总价款的万分之一计算的逾期付款违约金。以上需支付的款项于判决生效之日起十日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4900元，公告费560元，均由被告张雪海负担。
上诉人张雪海不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人未付款的原因在于被上诉人未及时通知上诉人办理按揭贷款，上诉人不存在违约行为；二、诉争房屋存在严重质量问题，被上诉人应当予以维修。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人山东威达置业股份有限公司答辩称，原判正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人在二审中提交了照片一宗，以证明诉争房屋存在质量问题。被上诉人质证后认为该证据系上诉人单方制作，不予认可。上诉人在二审中认可诉争房屋已交付其使用。
另查明，双方在房屋买卖合同中约定，在订立合同时，上诉人第一次交款人民币164220元（余款按揭）。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。诉争房屋的产权已于2009年3月10日确权给上诉人，被上诉人已经全部履行了合同义务。根据合同约定，此时上诉人应当依约付清购房款。双方在合同中约定购房款“余款按揭”，并未约定上诉人负有通知被上诉人办理按揭的义务，且根据一般交易习惯，按揭贷款的手续主要应由上诉人办理，故应当认定上诉人未按照合同约定付清购房款，其亦无其他免责情形，故上诉人的行为构成违约，应当承担违约责任，原审根据合同约定判令上诉人承担违约金正确。上诉人虽主张诉争房屋存在质量问题，但其已接收房屋并使用至今，亦未能举证证明诉争房屋存在导致上诉人无法居住使用的严重质量问题，故不能对抗上诉人的付款义务。同时，上诉人原审中对质量问题未提起反诉，本院对此不予审查，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4900元，由上诉人张雪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年五月八日
书 记 员 黄 诺
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿商初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称农行涿鹿县支行）。
负责人王海舟。
委托代理人尤长军。
委托代理人刘晓东。
被告赵海。
被告赵东东未到庭。
原告农行涿鹿县支行与被告赵海、赵东东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员王恕德独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵海到庭参加诉讼，被告赵东东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涿鹿县支行诉称，2011年10月24日，被告赵海与原告签订《最高额担保个人借款合同》，授信额度3万元，贷款种类为农户小额贷款，贷款方式是自助可循环，贷款合同期限自2011年10月24日至2012年10月23日，担保方式为单户联保，共同承担连带责任，担保人赵东东。借款人赵海在贷款授信期间，于2011年10月25日办理贷款一笔，金额3万元，到期日2012年10月22日，现已到期，欠本金24411.22元及利息至今未还，形成逾期，为此要求被告赵海偿还借款及利息，被告赵东东承担连带责任。
原告提供下列证据：
1.《农户贷款借款合同》一份，以证实原告与被告赵海存在借款合同及被告赵东东承担担保责任合同关系。
2、贷款申请表、担保承诺书、赵东东职业证明、贷款审批表、贷款额度签约通知单各一份，以证实双方签订《农户贷款借款合同》程序方面合法。
3、债务逾期催收通知书9份、债务担保逾期催收通知书7份。
被告赵海口头辩称，原告所诉欠款事实属实，我现在无能力偿还欠款。担保人赵东东是我儿子，2012年他偿还过5000元，2014年偿还过500元，赵东东在履行着担保责任。
被告赵海未提供证据。
被告赵东东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：
对原告提供的证据被告赵海无异议，经本院审查，双方签订的《农户贷款借款合同》程序合法，内容真实，其他证据形式、内容及来源合法，故上述证据具有证据效力。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明事实以下：
2011年10月24日，被告赵海与原告签订《农户贷款借款合同》，授信额度3万元，贷款种类为农户小额贷款，贷款方式是自助可循环，贷款合同期限自2011年10月24日至2012年10月23日，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保方式为，最高额保证，担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。违约责任约定，借款人未按照合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额连带责任保证，担保人赵东东。
借款人赵海在贷款授信期间，于2011年10月25日办理贷款一笔，金额3万元，到期日2012年10月22日，现已到期，至2014年7月31日欠本金24411.22元、利息6670.61元至今未还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行与被告赵海、赵东东签订的《农户贷款借款合同》，双方形成借款合同及保证合同关系，上述合同为有效合同。原告提供贷款后，被告赵海未按照合同约定及时归还借款本息构成违约，对原告要求被告赵海归还借款本息、支付逾期利息、复利并要求被告赵东东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。按照《农户贷款借款合同》约定被告赵东东为连带责任保证人，应承担连带责任，担保范围为，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵海于判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金24411.22元，利息6670.61元；从2014年8月1日起，按24411.22元，以日利率4.1‱计算，向原告支付逾期罚息至本息付清；从2014年8月1日起，按6670.61元，以日利率4.1‱计算，向原告支付复利，至本息付清。被告赵东东承担连带责任。
案件受理费289元，由被告赵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王恕德
二〇一四年八月十二日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初187号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人覃某某，务工。现押于萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日22时许，被告人覃某某在本区浦沿街道新生八甲桥头一烧烤店内吃饭时，趁邻桌被害人吴某离桌点菜之际，以顺手牵羊的方式窃得吴某放在餐桌上的港版苹果牌iphone6型（64G）手机1只，后将该手机藏匿于店外一块雨布下方。吴某发现手机被盗后随即报警，后通过手机定位功能将被盗手机找回。经鉴定，该被盗手机价值人民币2810元。
同月28日，被告人覃某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人覃某甲、覃某乙的证言；价格鉴定意见书；视频监控录像；调取证据通知书；调取证据清单；发还清单；抓获及破案经过；刑事判决书；释放证明；被告人覃某某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人覃某某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年10月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈颖
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第550号
上诉人（原审被告）匡柱涛，男，生于1930年6月6日，汉族，四川省合江县人。
被上诉人（原审原告）曾显超，女，生于1952年9月14日，汉族，四川省合江县人。
被上诉人（原审原告）赵凤高（又名赵奋高），男，生于1953年9月12日，汉族，四川省合江县人。
上诉人匡柱涛因与被上诉人曾显超、赵凤高房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日在合江县合江镇仁家沟38号门市（即本案租赁房屋内）公开开庭审理了本案。上诉人匡柱涛，被上诉人曾显超参加了诉讼，被上诉人赵凤高未参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年5月9日，原告曾显超与被告匡柱涛签订了《租房合同》，该合同约定：1、甲方（原告）自愿将仁家沟门市租与乙方（被告）使用；2、租期从2011年5月9日起至2012年5月9日止；3、月租400元／月，按季度支付房租，先付租金后使用，乙方支付压（押）金400元给甲方，乙方必须提前十五日付下月房租给甲方，乙方不得转租、转让、转借；4、甲方不得无故收回此房，乙方不得无故终止；交房后的水、电、气、光纤物业费、电话费由乙方负责，之前由甲方交费；双方如有变动，必须提前一个月通知对方，乙方在停租期间甲方不退租金等。合同签订后，被告匡柱涛向原告交付了400元押金，合同租期届满后，从2012年5月9日起，双方没有另行签订租赁合同，租金上调为500元／月，每3个月支付1次，租金交到了2014年8月8日。另查明，原告为被告垫付了2014年6月、7月两月水电费共计272.5元。2014年7月29日，原告要求被告支付已垫付的水电费发生纠纷。原告赵凤高与原告曾显超于1973年10月20日登记结婚，诉争租赁门市系登记于原告赵凤高名下。原、被告双方因本案纠纷曾经合江县合江镇百花亭社区调解未果，诉讼来院。
原判认为，原告曾显超与被告匡柱涛签订的《租房合同》是双方真实意思表示、合法有效，该合同约定的租期从2011年5月9日起至2012年8月9日止。从合同约定租期的内容来分析，双方约定了合同履行的起始日和合同到期日，期满后，双方实际继续租赁，没有另订立书面合同，应属不定期租赁合同，原告经通知被告后可以依法随时解除不定期租赁合同，但原告应将400元的保证金予以退还。租金已按每月500元履行两年多，说明双方已认可租金为每月500元。原告为被告垫付的272.5元水电费，按合同约定应由被告负担，被告应该给付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条（当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人）之规定，判决：“一、解除原告曾显超、赵凤高与被告匡柱涛于2011年5月9日签订的《租房合同》；被告匡柱涛于本判决生效之日起十日内腾空租赁房屋并交付原告曾显超、赵凤高。二、被告匡柱涛于本判决生效之日起十日内向原告曾显超、赵凤高支付租金（租金从2014年8月9日起按每月500元支付至本判决生效之日止）。三、原告曾显超、赵凤高应退还被告匡柱涛押金400元，被告匡柱涛应向原告赵凤高、曾显超支付由其垫付的水电费272.5元，品迭后原告赵凤高、曾显超退还被告匡柱涛款127.5元，于本判决生效之日起十日内支付被告。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告匡柱涛负担。”
宣判后，上诉人匡柱涛不服一审判决，向本院提起上诉。其主要理由是：物管开具的水电费票据金额涉嫌多收，被上诉人未经允许支付，且水电费与租赁合同的解除没有关系，请求依法改判。
被上诉人曾显超答辩要求匡柱涛搬离出租房屋，并将水电费交清。
二审期间，上诉人匡柱涛向本院提交了以下证据：1、2014年1-7月水电费收据复印件。拟证实1-5月的水电费交清，6、7月因金额太多，没有交。被上诉人质证称，因上诉人6、7月未交费，整栋楼停电后我女儿才将欠费缴清。本院依职权向物管收费人员罗有清作了询问笔录。本院对以上证据结合全案其他证据予以综合认定。
本院二审查明，被上诉人向物管支付的金额为272.52元，收据上注明“上半年欠132元”，其余140.52元为2014年6、7月水电费，其他法律事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审中，本院依法主持双方调解，经调解未达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人2011年5月9日签订的租赁合同为定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，该合同到期后上诉人匡柱涛继续使用该房屋，被上诉人接受租金的行为性质为续租，租期为不定期。被上诉人在合江县合江镇百花亭社区调解时已有不愿意继续出租的意思表示，调解未果诉至法院要求解除租赁合同关系，符合不定期租赁合同解除的条件。故原审判决解除2011年5月9日租房合同支付租金符合法律规定。
关于上诉人认为其未让被上诉人垫付水电费及物管多收取水电费的问题。本院认为，虽租赁合同约定由上诉人缴纳水电等相关费用，但房屋所有权人是法律上当然缴费义务人，物业管理公司当然可以向被上诉人收费，且本案被上诉人支付费用的前提是上诉人拒绝支付费用导致所在整栋楼停电，并不存在主观恶意。关于是否多收取了水电费问题，被上诉人主张垫付的金额272.50元提交了物业管理公司开具的收据为凭，该收据与本院向收费人员罗有清的调查笔录相符。虽上诉人持有2014年1-5月收费收据，但上诉人长期以电费过多为由拒绝缴费的情况客观存在，收费员罗有清将未收足的上半年欠费132元记载于6月收据上符合生活常理，上诉人上诉请求不能成立。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人匡柱涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年四月七日
书记员 潘春艳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00691号
原告刘某某，女，1964年10月4日出生，汉族，农民。
被告仝某某，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告仝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告仝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年10月份原、被告经人介绍订婚，2012年12月11日办理结婚登记手续并生活在一起，婚后未生育子女。婚前对被告�解不够，草率结婚。婚后双方性格不合，时常为家务事发生争吵，有时发生家庭暴力。被告喝酒、打麻将，不务正业，没有尽到做丈夫的责任，相互不能扶持及协助，婚姻关系名存实亡，婚姻感情已彻底破裂，现已分居，再也没有和好的可能。原告刘某某诉至法院，要求判令解除原、被告之间的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告仝某某辩称，不同意离婚。原、被告之间系再婚，感情很好。
经审理查明，2012年10月原、被告经人介绍订婚，2012年12月11日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产。原、被告婚后生活中因家务琐事发生过矛盾，原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告仝某某离婚。
上述事实，有原告刘某某与被告仝某某的结婚证及当事人的在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告刘某某和被告仝某某经人介绍后自愿�记结婚，二人的婚姻基础尚好，双方在婚后的共同生活过程中已建立起了一定的夫妻感情。虽然双方有时因家务琐事发生争吵，但其夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，仍然是有和好希望的。因此对原告刘某某要求与被告仝某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告仝某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第81号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年11月16日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）051号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2011年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院代理检察员于晓、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月17日下午2时50分许，被害人戴某乙酒后未戴安全头盔无证驾驶无牌二轮摩托车，沿衡水市中华大街由南向北行驶至裕华西路右转弯时，与沿裕华西路左转弯的被告人张某驾驶的冀T号“五征”牌三轮汽车相撞，造成戴某乙左额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左额脑内血肿致其脑功能障碍，经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘验及调查认定，被告人张某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、戴某甲证言、道路事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规、造成一人死亡重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，张某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 王章恒
人民陪审员 耿逍霞
二〇一一年五月十六日
书 记 员 仝路瑶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2825号
申请执行人：相新国，男，1958年2月28日出生，汉族，住西安市灞桥区霸陵路*号*号楼**号。
被执行人：浙江城建建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯财富广场16F。
法定代表人：胡建春，该公司总经理。
申请执行人相新国与被执行人浙江城建建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1058号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人浙江城建建设集团有限公司西安分公司已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2825号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡珊珊
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2090号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人徐童保。
被执行人朱其娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1062号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1062号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人徐童保、朱其娜违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年7月29日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人徐童保、朱其娜征收社会抚养费的决定，事实�楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1062号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决�的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18912号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告陈虹晔，女，1981年1月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈虹晔信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈虹晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈虹晔在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年12月21日经交通银行签发，卡号为×××。陈虹晔开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月15日，陈虹晔因信用卡透支发生的欠款本息共计11621.79元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令陈虹晔立支付信用卡欠款本息共计人民币11621.79元（截至2014年10月15日，本金8356.52元、利息3118.08元、费用147.19元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈虹晔身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告陈虹晔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈虹晔未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，陈虹晔填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；陈虹晔同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈虹晔应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈虹晔同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据陈虹晔的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知陈虹晔，交通银行有权根据陈虹晔资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知陈虹晔，该调整一经交通银行作出即对陈虹晔具有约束力，如陈虹晔账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，陈虹晔应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日陈虹晔的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈虹晔账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈虹晔在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知陈虹晔），但是法律另有规定的除外；陈虹晔到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈虹晔在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈虹晔有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈虹晔累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈虹晔太平洋卡的使用；陈虹晔如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈虹晔所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈虹晔未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈虹晔使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如陈虹晔未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划陈虹晔在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知陈虹晔或征得其同意，如扣划所得款项与陈虹晔太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；陈虹晔在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了陈虹晔的办卡申请，于2009年12月21日，向陈虹晔签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。陈虹晔开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计11621.79元（截至2014年10月15日，本金8356.52元、利息3118.08元、费用147.19元）。
本院认为：交通银行与陈虹晔之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈虹晔作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈虹晔既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈虹晔在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈虹晔逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈虹晔支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虹晔于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十五日的欠款本息共计一万一千六百二十一元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈虹晔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由被告陈虹晔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第339号
原告兴文鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人郑彬，董事长。
委托代理人魏应桥，系公司职工。
被告廖勤。
本院在审理原告兴文鼎盛物业管理有限公司与被告廖勤物业服务合同纠纷一案中，原告兴文鼎盛物业管理有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文鼎盛物业管理有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兴文鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兴文鼎盛物业管理有限公司承担。
审判员 吴 鑫
二〇一四年八月四日
书记员 黄耀瑶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04214号
原告叶平生，男，1971年1月6日出生。
原告冯慧，女，1972年6月14日出生。
二原告委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告叶平生、冯慧与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶平生、冯慧的委托代理人王海兰到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶平生、冯慧诉称：2008年9月18日，我二人与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y66×），约定我二人购买被告开发建设的平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号商品房一套。合同第十一条第一款约定被告应于2010年3月31日前向我二人交付该商品房。合同第二十条第一款第一项约定被告应于2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。因被告未能在约定期限内办理房屋的初始登记，故其应按照合同约定，自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向我二人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我二人支付购房款524781元，但被告直至2012年8月3日方才交付房屋。2013年8月16日，被告取得该商品房所在楼栋的权属证明。因被告的行为构成违约，故起诉要求被告支付我二人初始登记违约金53475元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，我公司与中建六局土木公司建设工程施工合同纠纷一案已经审结，法院判决中建六局土木公司将工程资料交付我公司，但该公司拒绝交付，后经法院强制执行，中建六局土木公司交付的工程材料仍不齐全，致使工程不能如期验收；直至2014年6月，在平谷区委、区政府的协助下，工程最终于同年7月1日验收完毕，楼栋的初始登记正在办理中，因而迟延办理初始登记的过错并非在我公司，二原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求不具有事实依据；第二，如二原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如二原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则二原告存在违约行为；第三，二原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，二原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2008年9月18日，二原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定二原告购买被告开发建设的北京市平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号商品房一套。该合同第二十一条约定，被告应当在2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在二原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向二原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同签订后，二原告分两次交纳购房款共计524781元。2013年8月16日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2013年5月31日，本院以（2013）平民初字第00849号民事判决书判决被告支付二原告逾期交房违约金53905.50元，该判决现已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、入住证（复印件）、购房款发票（复印件）、（2013）平民初字第00849号民事判决书；本院调取的房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向二原告支付违约金。被告认为由于中建六局土木公司拒绝交付工程材料，工程不能如期验收，导致其公司延期办理房屋权属初始登记，但该抗辩意见涉及被告与中建六局土木公司之间的合同纠纷，不能作为被告未能按照约定履行其与二原告间合同义务的抗辩理由，故本院对此不予采纳。被告于2013年8月16日取得了二原告所购商品房所在楼栋的权属证明，故二原告主张逾期办理房屋权属初始登记违约金的诉讼请求尚未超过2年的诉讼时效，本院据此对被告提出的该项答辩意见不予采纳。被告作为出卖人存在逾期交房和逾期办理房屋权属初始登记的违约行为，二原告作为买受人先后主张两项违约金，对于此两项违约金的重复期间，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。被告认为二原告主张的违约金过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，二原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合二原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告叶平生、冯慧支付逾期办理房屋权属初始登记违约金一万一千八百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 刘 宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04214号
原告叶平生，男，1971年1月6日出生。
原告冯慧，女，1972年6月14日出生。
二原告委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
二原告委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告叶平生、冯慧与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告叶平生、冯慧提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十七条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年七月十日
书记员 王雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00945号
原告蔡某，男，1966年5月10日出生，汉族，农民。
被告魏某，女，1967年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王某，肥东县梁园镇法律服务所工作人员。
原告蔡某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告魏某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：与被告系自由恋爱，1992年农历2月2日举办婚礼，2004年9月17日领取结婚证。1993年2月18日生一子蔡智，2000年4月15日生一女蔡甲。我们性格不和，婚后经常争吵，导致感情破裂。2013年5月，我曾起诉离婚，法院审理后判决不准予离婚。后来，双方感情并未改善，仍无法共同生活。现再次起诉请求离婚，婚生女蔡甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告提交的证据有：原被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明原被告的主体身份；结婚证复印件证明原被告系合法婚姻关系；肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02048号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚。被告质证时对原告提交的以上证据均无异议，本院予以采信。
原告提交的证据还有：原告病历复印件一份，租房合同复印件一份，皖A×××××海马轿车行驶证复印件一份。被告质证时称原告病历上的伤不是其造成的，租房合同证明原被告仍在一起生活，皖A×××××海马轿车已卖掉。
被告魏某辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。我身体不好，请求和好，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告魏某未提交证据。
经审理查明：原告蔡某与被告魏某于1987年自由恋爱，1989年农历3月20日举办婚礼后共同生活，2004年9月17日领取结婚证。1993年2月18日生一子蔡智，1995年5月5日生一女蔡甲。审理中，双方陈述共同财产有位于肥东县古城镇大袁村下杨前组的三间平房。双方陈述双方所有的位于肥东县店埠镇排头居委会的房屋被拆迁，目前未建成。原告陈述被告手上的60000元系共同财产，被告称该钱不存在。原告称皖A×××××海马轿车系共同财产，被告称已卖掉，售车款用于日常生活和子女教育。原告陈述沟通债务有从银行的借款230000元，被告陈述其经手借债10万元，均未提供证据证明，对方均不认可。
审理中原告陈述，2013年5月27日起诉来院要求离婚，2013年7月，法院以（2013）肥东民一初字第02048号民事判决不准予离婚。原告陈述法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，一直分居生活至今。被告陈述双方未分居生活。原告要求离婚，被告坚决不同意离婚并请求和好。
本院认为：原告蔡某与被告魏某系合法婚姻关系，受法律保护。双方系自由恋爱，婚姻基础较好。双方共同生活二十多年，生育一子一女，均应相互珍惜。本院判决不准离婚后，双方均应加强沟通，增进信任，消除隔阂。审理中，被告坚决不同意离婚并请求和好，可见被告对原告是有感情的，双方感情并未完全破裂。双方只要以家庭利益和子女健康成长为重，摒弃前嫌，加强沟通交流，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 戴维扬
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史国庆
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第505号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，户籍地吉林省长春市南关区。2013年6月9日因盗窃被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2013年11月26日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑7个月。2014年2月6日刑满释放。2014年8月27日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）507号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员李一博出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月5日晚上23时许，被告人孙某某在某会馆员工宿舍内盗窃一部白色平板电脑和一台机箱；
2013年6月8日晚上19时许，被告人孙某某在某会馆员工宿舍内盗窃人民币200.00元；
2014年8月27日下午15时30分许，被告人孙某某窜至重庆路某超市内，盗窃一双袜子、一瓶脉动饮料、卷饼一袋、湿巾一袋。经鉴定，上述赃物共计价值人民币22.00元。
综上，被告人孙某某共实施盗窃三起，盗窃赃款赃物共计人民币222.00元。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年6月5日晚上23时许，被告人孙某某在某会馆员工宿舍内盗窃一部白色平板电脑和一台机箱；
2013年6月8日晚上19时许，被告人孙某某在某会馆员工宿舍内盗窃人民币200.00元；
2014年8月27日下午15时30分许，被告人孙某某窜至重庆路某超市内，盗窃一双袜子、一瓶脉动饮料、卷饼一袋、湿巾一袋。经鉴定，上述赃物共计价值人民币22.00元。
综上，被告人孙某某共实施盗窃三起，盗窃赃款赃物共计人民币222.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、电话查询记录、指认赃物现场照片、扣押清单、发还清单、重庆路派出所提供的情况、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、长春市价格认证中心长价认刑字第1410954号价格鉴定结论书、长春市价格认证中心长价认刑字第1410961号价格鉴定结论书、视频资料、被害人孙某甲、单某某、王某的证言、被告人孙某某的供述，足以认定。
以上证据经庭审举证、质证，被告人孙某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实、应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。但被告人孙某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年1月26日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第505号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，女，1990年10月18日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人朱×犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人朱×及其辩护人张金澎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人朱×于2013年9月24日与在本市朝阳区香河园附近的周×（男，33岁，黑龙江省人）约定毒品交易事宜。后于当日21时许在本市丰台区洋桥麦当劳餐厅内，以人民币5000元的价格向周×贩卖甲基苯丙胺毒品8.84克，被民警当场抓获。涉案毒品已收缴。公诉机关就上述指控提供了证人证言、物证、毒品检验报告、被告人供述等证据材料，认为被告人朱×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。
被告人朱×当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪；其辩护人认为：被告人朱×系犯罪未遂，有立功表现，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人朱×于2013年9月24日与在本市朝阳区香河园附近的周×（男，33岁，黑龙江省人）约定毒品交易事宜。后于当日21时许在本市丰台区洋桥麦当劳餐厅内，以人民币5000元的价格向周×贩卖毒品甲基苯丙胺8.84克，被民警当场抓获。另，公安机关扣押的作案工具苹果牌手机1部，现在案。
上述事实，有被告人朱×的供述，且有证人周×、宋×、王×、张×的证言，物证及其照片，扣押物品清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，照片，公安机关出具的起赃经过、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×无视国法，向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且此次犯罪系初犯，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。关于其辩护人所提“被告人朱×系犯罪未遂、有立功情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人朱×预先与他人约定贩卖毒品，并且交付毒品、收取毒资行为已实施完毕，应当认定为犯罪既遂；同时，在案没有证据证明被告人朱×具有立功情节，因此被告人朱×不具备减轻处罚的法定情节，且被告人朱×不符合判处缓刑的条件，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院酌予采纳。在案之物系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2016年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、在案之苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 祖 国
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李 欣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张艳丽书记员解帅