河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第22号
原告燕某。
法定代理人燕某甲（系原告父亲）。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告胡某。
法定代理人胡某甲（系被告父亲）。
被告康保县康馨幼儿园。
法定代表人刘某，该幼儿园园长。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
原告燕某与被告胡某、康保县康馨幼儿园身体权纠纷一案，本院于2014年12月13日立案受理后，于2015年4月7因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕某法定代理人燕某甲、委托代理人王春来，被告胡某法定代理人胡某甲、康保县康馨幼儿园负责人刘某及其委托代理人赵玉莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某诉称，2014年6月6日我在康保县康馨幼儿园上课期间，被告胡某用铅笔将我的左眼扎伤，事发后我先后被送往康保县人民医院及张家口市第四医院进行治疗，住院期间的医疗费用均由康馨幼儿园园长刘某支付。出院后我的视力下降，因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求责令二被告赔偿我各项损失共计人民币10000元并负担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿各项损失共计人民币55892元。
康保县康馨幼儿园辩称，原告燕某与被告胡某均为我园幼儿学生，2014年6月6日原告燕某上前争抢正在写字的胡某的铅笔致眼睛受伤，老师制止不及。事发后我园带原告燕某积极进行治疗并负担了全部的医疗费用及其他支出。而且我园已经尽到了教育管护责任，原告被扎伤左眼属于意外事故，我园对事故的发生没有过错，原告的法定代理人系原告的法定监护人，应当尽到监护职责，幼儿园系教育机构，不承担监护职责，故原告的父母也应当承担相应的责任。请法院查明事实，作出公正判决。
被告胡某法定代理人口头辩称，对事发过程不清楚，只是听老师说是在抢铅笔的过程中导致原告受伤，胡某没有过错，应当由康馨幼儿园承担赔偿责任。
经审理查明，原告燕某与被告胡某均为被告康保县康馨幼儿园幼儿学生，2014年6月6日下午5时许，幼儿园上课期间原告燕某因与被告胡某争抢铅笔致左眼被铅笔扎伤。事发时该教室有工作人员一名（王某某），该人员无相应教师资格，系被告康馨幼儿园雇佣的临时工。以上事实由原、被告的当庭陈述及证人王某某的证言证实。
另查明，事发后原告被先后送往康保县人民医院及张家口市第四医院治疗，原告支付医疗费人民币294.9元（扣除被告康保县康馨幼儿园已经支付的外）。被告康保县康馨幼儿园主张为原告燕某治疗支付医疗费、交通、住宿的费用9200元，为此被告提交了张家口市第四医院医疗费票据（票据金额4654.7元），其他费用未提交证据，原告对张家口市第四医院医疗费票据认可。原告出院后经张家口市法医鉴定中心鉴定为十级伤残；护理期限30日（1人）；自本鉴定书出具之日（2015年1月23日）起医疗终结；营养期30日；后续角膜缝线拆除费用约300元。原告支付鉴定费2600元。原告燕某于2011年7月随其父母迁至康保县康保镇XX路XX组居住至今。以上事实由原、被告的陈述、张家口市第四医院的医疗门诊、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、康保县公安局城镇派出所出具的证明及常住人口登记卡证实。
本院认为，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人。无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。教育职责即要求教育机构应该在安全的教育活动场所、任用合格的教职员工、采取合适的教育方法履行其教育职责；管理职责即要求教育机构对校园安全、卫生、学生纪律以及教职工进行管理。本案中原告燕某作为无民事行为能力人在被告康保县康馨幼儿园上学期间受到人身损害，被告康保县康馨幼儿园未能提供充分的证据证明其已经尽到教育、管理职责，且该幼儿园在上课期间雇佣无相应教师资格的人员进行教学，存在过错，故对原告燕某的各项损失应当由被告康保县康馨幼儿园进行赔偿，根据其过错程度，承担80%的赔偿责任为宜；另燕某是在上课期间与同班胡某争夺铅笔时受伤，二人对燕某的受伤均有过失，各自承担10%的责任，因二人系无民事能力人，赔偿责任由其监护人承担。原告主张按照张家口市法医鉴定中心出具的鉴定意见书计算相关赔偿事项，被告康保县康馨幼儿园主张原告不是职工，对司法鉴定意见书参照职工工伤的鉴定标准有异议，对该鉴定意见书不予认可，主张适用最高人民法院关于“人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）”标准。依据我院向张家口市中级人民法院的请示回函，“人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）”目前不是国家颁布的统一标准，本案系一般人身损害案件，不属于道路交通事故中受伤人员的伤残评定，参照《工伤致残鉴定标准》（即劳动能力鉴定-
职工工伤于职业病致残等级分级）进行伤残评定是适当的，故对张家口市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书本院予以采信。原、被告对于原告在张家口市第四医院支付的医疗费295.4元、被告康馨幼儿园支付4654.7元、营养费900元及住院伙食补助费300元没有争议。双方有争议的事项：1、原告主张残疾赔偿金为22580×20×0.1=45160元，并提供康保县公安局城镇派出所出具的证明及司法鉴定意见书。二被告主张该证据单一，不能证明原告在城镇居住。依据康保县公安局城镇派出所出具的证明及原告燕某在城镇幼儿园上学的事实能够认定原告确系在城镇居住，故对原告的该项主张本院予以支持。2、原告主张护理费100元／天×30天=3000元，被告康保县康馨幼儿园主张原告住院期间由幼儿园园长护理，只认可护理费2000元，本院依据鉴定意见依法认定护理费3000元。3、原告主张因检查、复查共支付交通费338元，并提供河北省客运发票10张及乘客人身意外伤害保险保单2张证实。被告康馨幼儿园认可交通费210元。原告提供的交通费票据与原告主张的就医地点、人数、次数相符合，且均为正规发票，本院依法认定交通费338元。4、原告主张支付鉴定费2600元并提供鉴定费票据，被告康馨幼儿园主张鉴定费太高不予认可，本院依据鉴定费票据依法认定鉴定费2600元。5、原告主张后续治疗费300元，被告不予认可。根据鉴定意见书及原告的伤情，本院依法支持后续治疗费300元。6、原告主张精神抚慰金3000元，依据原告的伤残等级及当地的收入水平，本院予以支持。据此，原告燕某在此次事故中的损失有：医疗费4950.1元；营养费900元；住院伙食补助费300元；残疾赔偿金45160元；护理费3000元；交通费338元；鉴定费2600元；后续治疗费300元；精神损害抚慰金3000元；以上各项合计人民币60548.1元，以上各项损失由原、被告按照责任比例承担责任。被告康保县已支付的医疗费用4654.7元，应在赔偿数额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告康保县康馨幼儿园于判决生效后十日内一次性赔偿原告燕某各项损失共计人民币43783.78元（已扣除前期支付的医疗费人民币4654.7元）。
二、被告胡某监护人胡某甲于判决生效后十日内一次性赔偿原告燕某各项损失共计人民币6054.81元。
案件受理费人民币1197元，由原告负担人民币147元，由被告胡某监护人负担人民币147元，被告康保县康馨幼儿园负担人民币903元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 焦志华
人民陪审员 王小丹
二〇一五年六月九日
书 记 员 张小娟