江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00629号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：姜融冰。
委托代理人：唐仁秋。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：俞晓花。
委托代理人：唐仁秋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地在江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼。
负责人：姚胜，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洁。
申请再审人姜融冰、俞晓花因与被申请人招商银行股份有限公司太仓支行（以下简称招行太仓支行）、张亮、杨洁金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
姜融冰、俞晓花申请再审称：1、姜融冰、俞晓花是在招行太仓支行信贷员傅寅驰欺骗和误导下在贷款抵押担保合同上签字，由于姜融冰、俞晓花对担保抵押风险一无所知，受“玫瑰庄园摄影基地”高额回报的诱惑，稀里糊涂的签了字。姜融冰、俞晓花作为贷款抵押担保人直到参加庭审才看到案涉贷款的正式文本。姜融冰、俞晓花只知道为了“玫瑰庄园摄影基地”项目提供抵押担保，且贷款合同和担保抵押合同都是一年一签。2、招行太仓支行在贷款担保抵押合同上把姜融冰、俞晓花住址错打成借款人的住址，造成担保抵押人一年半后才知晓贷款真相。由于招行太仓支行故意隐瞒事实真相，为张亮继续向姜融冰、俞晓花行骗创造了良机，之后姜融冰又被张亮分两次骗去了50万元。3、姜融冰、俞晓花对招行太仓支行提供的《小微贷款申请表》所写内容的真实性表示怀疑。在贷款抵押人一栏签字时，没有看到其他的内容，或者其他内容都没有填写，招行太仓支行起诉称姜融冰、俞晓花签字在先，张亮申请“周易贷”在后，但表格里的“周易贷”一栏已被勾选，如果该内容可以补填，其他内容也可以后补。相关文件内容都是在抵押人不知情的情况下签字后添加而成。4、招行太仓支行自始至终没有就发放给张亮、杨洁的贷款向姜融冰、俞晓花履行告知义务，姜融冰、俞晓花不应承担抵押担保责任。5、本案是一起典型的银行信贷员参与的贷款诈骗案。招行太仓支行利用职权，勾结张亮，用投资“玫瑰庄园摄影基地”为诱饵，暗箱操作，使抵押担保人姜融冰、俞晓花直�借款人出逃，才知道《玫瑰庄园摄影基地合作投资协议书》是一个骗局。6、姜融冰、俞晓花贪图投资回报，轻信张亮设下的骗局存在过错，但招行太仓支行工作人员以欺诈的手段，隐瞒贷款用途及抵押担保合同的类型和年限，导致张亮贷款诈骗得逞，招行太仓支行同样存在过错。7、一审法院先入为主，未倾听姜融冰、俞晓花的陈述，上午开庭结束就通知下午拿判决书，非常草率。综上，请求依法再审本案。
本院审查查明：2012年12月10日，张亮、杨洁、姜融冰、俞晓花向招行太仓支行出具了一份《小微贷款申请表》向招行太仓支行申请贷款。2012年12月18日，招行太仓支行（授信人）与（授信申请人）张亮、杨洁签订了一份《个人授信协议》（编号512575000425），约定招行太仓支行向张亮、杨洁提供总金额1350000元的循环授信额度，授信期间从2012年12月20日起至2015年12月20日止；张亮、杨洁如未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，招行太仓支行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；张亮、杨洁不能按期归还该协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招行太仓支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由张亮、杨洁承担；张亮、杨洁连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，招行太仓支行有权宣布该协议项下债权提前到期。同日，招行太仓支行与张亮、杨洁签订了一份《周转易协议书》（编号512575000425），约定：招行太仓支行同意为张亮、杨洁在上述授信协议项下开通“周转易”功能。该功能是指招行太仓支行在上述授信额度内划拨一定金额的限额（以�简称“周转易限额”），由张亮、杨洁通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，招行太仓支行给予一定的延后结算期。该期限届满日，若张亮、杨洁未按照约定及时足额归还招行太仓支行定向垫付款项，招行太仓支行向其发放一笔贷款（以下简称“周转易贷款”）用于归还上述款项。“周转易贷款”的期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行利率7.8%，利率不变。同日，招行太仓支行与姜融冰、俞晓花另签订了两份《个人授信最高额抵押合同》（编号512575000425-1、512575000425-2），约定了姜融冰、俞晓花以其名下的房屋为张亮、杨洁上述授信协议项下的债务本息提供抵押担保，抵押期间为�押权设立之日起至授信协议项下债权诉讼时效届满的期间，抵押担保范围为根据上述授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。随后，招行太仓支行就抵押房屋办理了抵押登记手续。抵押物的具体情况为：俞晓花名下位于昆山市玉山镇城北阳光昆城苑56号楼107室房屋（房屋产权证号：10××80，他项权证号：103093056，债权数额655000元）、姜融冰名下位于昆山市玉山镇环城北路74号楼205室房屋（房屋产权证号：10××38，他项权证号：103093055，债权数额695000元）。上述协议签订后，招行太仓支行于2013年12月19日向张亮名下的账户发放了一笔“周转易贷款”，金额为1350000元，到期日为2014�12月19日。贷款期间，张亮、杨洁自2014年1月以后未再按约履行还息义务，招行太仓支行按照《个人授信协议》和《周转易协议书》的约定计收了相应的罚息、复利。截至2014年5月13日，张亮、杨洁尚欠贷款本金1350000元，利息（含罚息、复利）41340.78元。
另查明：2012年12月10日的《小微贷款申请表》第一页载明授信期限为36个月，姜融冰、俞晓花在第二页落款抵押人处签字。
招行太仓支行为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费55653元。
2014年6月23日，招行太仓支行向江苏省太仓市人民法院提起诉讼，请求判令：1、张亮、杨洁归还招行太仓支行借款本金1350000元，利息41340.78元（利息暂算至2014年5月13日，之后按借款合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）；2、张亮、杨洁承担招行太仓支行为实现债权支付�律师费55653元；3、招行太仓支行有权就上述一、二项债务以姜融冰、俞晓花抵押的房产、土地折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由张亮、杨洁、姜融冰、俞晓花承担。
一审法院认为：招行太仓支行与张亮、杨洁签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》合法有效，对双方具有约束力。姜融冰、俞晓花辩称上述借款系张亮所实施的贷款诈骗行为，但未能提供相应的证据予以证实，原审法院不予采信。招行太仓支行按约向张亮、杨洁发放了“周转易贷款”，已经履行了合同约定的义务，张亮、杨洁理应按照上述协议约定的还款方式履行还款义务。但张亮、杨洁未按上述协议约定履行按月还息义务，且已经连续超过三个月，招行太仓支行有权按上述协议约定计收相应的罚息、复利，并宣布“周转易贷款”提前到期，要求张亮、杨洁归还结欠的全部贷款本息，并承担招行太仓支行为实现债权而支付的律师费。截至2014年5月13日，张亮、杨洁尚欠招行太仓支行借款本金1350000元、利息（含罚息、复利）41340.78元，原审法院予以确认。此后的利息，招行太仓支行主张按照《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的利率计算，符合双方约定，且未违反法律规定，予以支持。根据本案所涉合同标的，招行太仓支行主张的律师费55653元，符合江苏省规定的收费标准，予以支持。
招行太仓支行与姜融冰、俞晓花签订的《个人授信最高额抵押合同》合法有效，对双方具有约束力。招行太仓支行已经就合同约定的抵押物办理了抵押登记手续，抵押权依法成立且合法有效。姜融冰、俞晓花辩称其在签署上述抵押合同的时候，基于对招行太仓支行的信任在未仔细查看合同文本内容的情况下即签署了合同，由此导致其对抵押合同约定的抵押期间不知情。而招行太仓支行告知姜融冰、俞晓花的抵押期间是一年，因此，其不应当对一年之外发生的借款承担抵押担保责任。但是，招行太仓支行对于此节事实不予认可，姜融冰、俞晓花对此也未能提供有效的证据予以证明。而且，姜融冰、俞晓花作为具有完全民事行为能力的当事人，并且其也明确知晓要以自有的房产为他人的借款提供抵押担保，其理应对相关的权利、义务负有高度的审慎义务，也应当对其签字行为承担法律后果。因此，对姜融冰、俞晓花的此节辩称意见，不予采信。如张亮、杨洁到期未能清偿上述债务，招行太仓支行有权以姜融冰、俞晓花抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：一、张亮、杨洁于判决生效后10日内归还招行太仓支行借款本金1350000元、利息（含罚息、复利）41340.78元（暂算至2014年5月13日，之后按照《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的利率计算至本息还清之日止）；二、张亮、杨洁于判决生效后10日内支付招行太仓支行律师费55653元；三、如张亮、杨洁到期未能清偿上述债务，招行太仓支行有权以俞晓花名下位于昆山市玉山镇城北阳光昆城苑56号楼107室房屋（房屋产权证号：10××80，他项权证号：103093056，债权数额655000元）、姜融冰名下位于昆山市玉山镇环城北路74号楼205室房屋（房屋产权证号�10××38，他项权证号：103093055，债权数额695000元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费17903元，财产保全费5000元，公告费690元，合计23593元，由张亮、杨洁、姜融冰、俞晓花共同负担。
姜融冰、俞晓花不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：姜融冰、俞晓花在《小微贷款申请表》及《个人最高额抵押合同》上签字，应当认定其作出为张亮、杨洁向招行太仓支行借款提供抵押担保的意思表示，且招行太仓支行已就合同约定的抵押物办理了抵押登记手续，抵押权依法成立且合法有效。案涉《小微贷款申请表》第一页中明确了授信期限为36个月，《个人最高额抵押合同》并未约定担保期限为一年，且《小微贷款申请表》及《个人最高额抵押合同》均未约定�行太仓支行所发放的贷款应当用于“玫瑰庄园摄影基地”项目，故姜融冰、俞晓花主张担保期限为一年、其承担抵押担保责任的前提是招行太仓支行所发放的贷款应当用于“玫瑰庄园摄影基地”项目没有依据。姜融冰、俞晓花关于本案涉及贷款诈骗，招行太仓支行存在利用职权，勾结张亮，以投资“玫瑰庄园摄影基地”为诱饵，以欺诈的手段，隐瞒贷款及抵押担保情况的申请再审理由，因未能提交充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上，申请再审人姜融冰、俞晓花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜融冰、俞晓花的再审申请。
审判长 李圣鸣
审判员 李道丽
审判员 陈志明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庆姝驿