上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4499号
原告朱亚珍，女，1955年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。
被告孙志冲，男，1964年3月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告朱亚珍与被告孙志冲、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张程适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱亚珍的委托代理人徐昂、被告孙志冲、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚珍诉称，2015年2月11日7时10分许，被告孙志冲驾驶牌号为苏D8XX**小型轿车在崇明县陈海公路蟠龙公路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。嗣后，崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告孙志冲各负事故同等责任。2015年5月25日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致双侧八根肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息120天、营养60天、护理60天。被告孙志冲驾驶的车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时，车辆在保险期限内。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）13454.90元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费2400元（1200元／月×2个月）、误工费8080元（2020元／月×4个月）、护理费4200元（70元／天×60天）、交通费300元、残疾赔偿金84768元（21192元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、鉴定费2000元、律师费5000元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由被告孙志冲承担60%。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费票据及用药清单；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、交通费发票；5、电动自行车修理费发票及清单；6、原告单位出具的关于原告本人的工作证明；7、土地承包证、原告所在村委会出具的误工证明及律师费发票（庭后提供）。
被告孙志冲对事故发生的事实及事故认定无异议，但不同意承担保险外的赔偿费用。
被告太平洋财险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险和商业第三者责任保险（100万元不计免赔险）范围内承担相应赔偿责任。但认为原告的伤不构成XXX伤残，要求重新鉴定。
经审理查明，原告诉请依据的事实、事故认定及伤残鉴定意见，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司申请对原告的伤进行重新鉴定，但未提出证据证明上述鉴定意见存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对被告太平洋财险上海分公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。
另查明，事故发生后被告孙志冲已给付原告现金3000元。本起事故亦造成被告孙志冲产生车辆修理费3100元。原告同意上述费用在本案中一并处理。
审理中，原告与被告孙志冲达成如下协议：（1）被告孙志冲已给付原告的现金3000元被告孙志冲不主张原告返还；（2）原告放弃对鉴定费、律师费的主张；（3）本案诉讼费由原告自行承担；（4）原告承担被告孙志冲车辆修理费3100元中的40%即1240元。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费13454.90元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金84768元、车辆修理费800元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费2400元、护理费4200元。本院根据原告的受伤程度、本地区消费水平及护工市场行情，将原告的营养费调整为1800元（900元／月×2个月）、护理费调整为3000元（50元／天×60天）。
3、原告主张误工费8080元。本院认为，原告系农民，其主要收入来源于农村，本院参照上年度上海市农村居民人均可支配收入标准，结合原告从受伤之日起至评定伤残等级之日止所需的休息时间及被告太平洋财险上海分公司的意见，将原告的误工费调整为6122元（21192元／年÷12个月÷30天×104天）。
4、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院综合考虑原告的年龄、受伤程度及被告的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
5、原告主张交通费300元、衣物损失费300元。本院根据被告太平洋财险上海分公司的意见，确认原告的交通费为200元、衣物损失费为200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。原告与被告孙志冲违法行驶，导致本起事故的发生，故原告与被告孙志冲应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告孙志冲驾驶的车辆向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。原告的损失以当事人达成的协议及本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱亚珍医疗费人民币7940元、住院伙食补助费人民币260元、营养费人民币1800元、误工费人民币6122元、护理费人民币3000元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币84768元、精神损害抚慰金人民币6000元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币800元，共计人民币111090元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告朱亚珍医疗费人民币5514.90元中的60%即人民币3308.94元；
三、原告朱亚珍于本判决生效之日起十日内返还被告孙志冲人民币1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2936元，减半收取计人民币1468元，由原告朱亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张程
二〇一五年八月二十五日
书记员 张正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条????……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）????侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条??受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。