新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民二终字第39号
上诉人（原审被告）：新乡市宏源振动设备有限公司。住所地：新乡市王村镇西冀场工业园区。
法定代表人：张建法，该公司总经理。
委托代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：张建民。
委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。。
原审被告：郑州宇工矿山机械制造有限公司。住所地：巩义市站街镇西大街。。
法定代表人：白洋，该公司总经理。
委托代理人：李金龙。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：武建奎。
上诉人新乡市宏源振动设备有限公司（简称宏源公司）因与被上诉人张建民、原审被告郑州宇工矿山机械制造有限公司（简称宇工公司）、原审第三人武建奎买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院于2014年1月20日作出的（2013）精民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长、审判员张涛、多思别克参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，书记员杜娟担任法庭记录。上诉人宏源公司的委托代理人王智薇，被上诉人张建民及其委托代理人杨其慧，原审被告宇工公司的委托代理人李金龙，原审第三人武建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月28日，原告张建民与被告宏源公司的委托代理人武建奎签订购销合同和销售协议，原告张建民作为需方与被告宏源公司作为供方签订的《新乡市宏源振动设备有限公司购销合同》约定：设备名称及型号为PCX1000×1200型精细反击破碎机1台，单价160000元；提货地点、方式为货到站新疆精河县八家户交通局砂石料场，半月到货；运输方式和费用承担为汽运、价格含运费；物品为破碎机一台、电动机一台；合同附件一页；预付壹万元合同生效，货到见货付百分之捌拾（含壹万预付金），二个月内设备正常，付清余款百分之二十。另附销售协议约定：被告宏源设备公司向原告张建民提供精细反击破碎机（三代制砂机）壹台，型号PCX1000×1200型，保证设备无技术缺陷，每小时制砂（0-5mm）50-70立方；锤板使用周期制砂壹万立方。如果在8000立方以内损坏，属质量问题，赔付锤板。内衬板使用三个月左右（哪块磨损换哪块），电动机半年内损坏，被告宏源公司负责换新，一年内坏了保修。如果设备达不到以上使用效果，被告宏源公司负责退货；如因质量原因退货，被告宏源公司赔付原告25000元。
原告张建民在签订合同同时向武建奎支付了货款10000元，武建奎收到原告支付的10000元货款后，另行增加10000元向宇工公司支付了20000元；2012年6月7日宇工公司将机械运往新疆精河县，1012细碎机托运到精河县鑫博达托运部后，由武建奎在托运单收货人处签收，第三人武建奎庭审中陈述原告之子张波与武建奎同时到托运部，见货后武建奎和张波将90000元支付给托运部，因托运费不够，武建奎又补交了1000元，武建奎认可原告共支付机械款100000元；原告张建民庭审中陈述称剩余的90000元在托运部收到货后汇入了武建奎指定的帐户。托运单记载武建奎向托运部支付91000元包括货款78000元，垫付托运费11500元，运费1500元。庭审中被告宇工公司认可第三人武建奎向其公司支付货款98000元，机械设备协商价格为100000元。
第三人武建奎找车将1012细碎机运至原告张建民的沙石料厂。在收到机械时原告提出机械与订立合同时不一致时，武建奎告知原告签订合同时是笔误，机械性能是一致的，原告即同意收取货物，武建奎将1012细碎机使用说明书、合格证及标签、发货清单一并交给了原告。
原告在使用1012细碎机过程中，因磨出的沙石料不符合约定及使用说明书中的情况，于2012年8月22日提起诉讼。2012年1月26日进行现场勘验，到场人有原告张建民及其委托代理人杨其慧，宏源公司的委托代理人顾宗奎，第三人武建奎，以及法院工作人员，经查每小时产沙30多方，达不到50方。因原告认为需要求生产厂家承担连带责任而撤回起诉，后于2012年12月24日再次提起诉讼。请求：1、退还宏源公司的PCX1000×1200型反击破碎机一台；2、被告返还原告反击破碎机款10万元。3、被告赔偿损失25000元。4、被告支付公证费900元。5、二被告对上述请求承担连带责任。6、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第三人武建奎作为宏源公司的委托代理人与原告签订购销合同和销售协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，具有合同的法律效力，故原告与宏源公司成立买卖合同关系。补充协议是对产品性能的约定，双方对产品的性能未进行变更，故产品性能仍应符合合同的约定，产品说明及标签也规定了产品性能并与合同约定相一致。经现场勘验该设备每小时产量只有30方左右，且出砂颗粒普遍较大，被告宏源公司提供的产品不符合双方合同约定也不符合产品使用说明及标识的性能，应承担违约责任。原告主张向宏源公司退货及要求宏源公司返还货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告张建民在履行与宏源公司签订的购销合同中并无违约和不当之处。宏源公司未能按照合同约定，全面正确地履行合同义务，构成违约，应当承担违约的民事法律责任，原告要求被告赔偿的公证费用是其实际损失，其已主张违约责任，即包含该公证费用，其另行主张公证费的请求无法律依据，不予支持；该案中原告买的是生产设备，其损失应是生产利润损失，原告购买机械不能使用，其预期利益达不到合同目的也无法实现，且双方约定违约金亦是一种惩罚性处罚，应依合同约定来确定违约金，原告张建民要求被告宏源设备公司支付25000元违约金的诉讼请求，予以支持。根据合同相对性原则，原告只能要求合同相对人承担责任，原告要求被告宇工公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。2014年1月15日经审判委员会会议讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二））第二十九条之规定，判决如下：一、原告张建民于本判决生效后五日内将1012型反击可调式高效细碎制砂机退还被告新乡市宏源振动设备有限公司；二、被告新乡市宏源振动设备有限公司于本判决生效后五日内返还原告张建民货款100000元；三、被告新乡市宏源振动设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告张建民违约金25000元；四、驳回原告要求被告新乡市宏源振动设备有限公司赔偿900元公证费的诉讼请求；五、驳回原告张建民要求被告郑州宇工矿山机械制造有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2818元，由原告张建民负担20元，由被告新乡市宏源振动设备有限公司负担2798元。
宣判后，上诉人宏源公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判决认定上诉人与被上诉人之间签订了买卖合同并已履行，属认定事实错误。理由如下：首先，上诉人与被上诉人之间是有一份买卖合同，但对此合同上诉人完全不知情，不是上诉人的真实意思表示，是一份无效的合同。其次，上诉人与被上诉人之间并未履行此合同，被上诉人所购买的机械，是原审被告郑州宇工矿山机械制造有限公司直接卖给被上诉人，由原审被告宇工公司直接收款。根据合同相对性原则，被上诉人与原审被告之间直接履行了买卖合同，其合同主体应是被上诉人与原审被告。第三，被上诉人所购买原审被告宇工公司的机械与上诉人所签的机械不是同一型号，本案所诉的标的物与上诉人没有任何关联性。第四，第三人是被告宇工公司的销售人员，有原审录音为证，被上诉人所购买的机械是原审被告经自己的销售人员直接出售并收款，上诉人并未参与其中。第五，原判要求上诉人返还10万元，没有法律依据，其钱款均由原审被告收取，假如上诉人作为销售商，被上诉人应将款项支付给上诉人，但是本案上诉人并未收到任何款项，应视为被上诉人违约。第六，原审判决退还机械设备，没有法律依据。被上诉人认为产品质量存在问题，在原审并未进行产品质量鉴定，原审法院没有权利判定产品质量存在问题退货。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张建民的诉讼请求。
被上诉人张建民答辩称：1、2012年7月后，我们收到的设备质量存在问题。经与上诉人协商，上诉人认为合同不是与我们直接签订的，但上诉人至今也未行使撤销权。2、基于合同相对性原则，原判决判令上诉人退还被上诉人的设备款并承担相应的违约责任是正确的。3、上诉人给被上诉人发的设备型号不一致，我们在诉讼过程中才知道。4、本案第三人武建奎既是上诉人的业务员也是宇工公司的业务员，他手中有两个公司的销售合同，在本案中武建奎是以宏源公司业务员的身份与被上诉人张建民签订合同。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告宇工公司陈述称：原判决认定事实清楚，证据充分，法律关系明确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，这份合同是上诉人的法定代表人授权销售人员武建奎完成合同的签订、履行，合同是他们双方的真实意思表示，合法有效，武建奎不是原审被告宇工公司的销售人员，他是宇工公司的产品的买受人。
原审第三人武建奎陈述称：我是宇工公司的业务员，不是宇工公司的买受人。我的销售行为代表宇工公司，我当时没有宇工公司的合同，有宏源公司的合同，在签订合同之前，张建民知道此事。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年5月28日，上诉人宏源公司的委托代理人武建奎与被上诉人张建民签订的《购销合同》和《销售协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应严格履行合同义务。合同加盖有宏源公司的印章，武建奎系作为宏源公司的销售人员签订买卖合同，张建民向武建奎支付了10000元货款，另外90000元是依据武建奎的指示支付了相应的款项，武建奎的行为属于职务行为，款项是否通过宏源公司支付给宇工公司不影响宏源公司与张建民之间买卖合同关系的成立。故对上诉人宏源公司关于合同无效的上诉理由，本院不予支持。销售协议是对产品性能的约定，双方对产品的性能未进行变更，故产品性能仍应符合合同的约定，双方在销售协议中约定，破碎机每小时产量应达到50—70立方，经组织双方人员现场勘验，每小时产沙30多立方，未能达到合同约定的生产标准，宏源公司交付的货物不符合合同约定，应承担相应的违约责任，原判决判令宏源公司返还货款并支付违约金正确，应予维持。郑州宇工公司并非买卖合同的相对方，原判决认定其在本案中不承担民事责任正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人新乡市宏源振动设备有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 王 晓 雷
审判员 张 涛
审判员 多思别克
二〇一四年七月三十日
书记员 杜 娟