广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初529号
原告(反诉被告)：冼瑞梵，男，汉族，1967年8月2日出生，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：王奕财，广宁县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍良时，广宁县公职律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：许佐科，男，汉族，1972年2月26日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
原告冼瑞梵（反诉被告）诉被告许佐科（反诉原告）、合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，因案情复杂，转入普通程序，于同年8月24日再次组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告冼瑞梵的委托诉讼代理人王奕财、伍良时、被告许佐科的委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼瑞梵向本院提出诉讼请求：1、解除《林木采伐合同书》、《补充协议》，收回山场及山上未砍伐的林木;2、判令被告支付承包款人民币4020000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，原告与黄炳驱签订《林木采伐合同一书》。合同约定:1、乙方(黄炳驱)以7100000元价款承包位于厂宁县××市镇烂印山场面积3892.51亩的桉树林木进行砍代(《林木、采伐合同书》第一条第11页);2、甲方(原告)负责办理林木采伐指标交与乙方(《林木采伐合同书》第一条第3项);3、乙方在签订合同后一周内缴纳50万元合同履行金（《林木采伐合同书》第二条第1项）；4、乙万必须按时支付采伐范围内的承包款(《林木采伐合同书》第二条第4项)；5、第一期的承包款共120万元。当收到其中的70万元后甲方将采伐指标交与乙方进行采伐，到2014年11月11日缴纳余下的50万元(《林木采伐合同书》第三条第1项)；以后每阶段的承包款，以林业部门颁发的砍伐证上确定的面积为准，按每亩2800元计算一次性支付给甲方后，乙方方可进行《林木采伐合同书》第三条第2项）；6、乙方收到采伐指标通知后，必须三天内支付该阶段承包款，逾期一月不付视为违约（《林木采伐合同书》第四条第2项）。如乙方违约，甲方有权解除合同（《林木采伐合同书》第四条第1项）。2015年4月17日原告、被告、黄炳驱三方共同签订《补充协议》，对合同中的承包主体作了变更。被告与黄炳驱系同乡关系，经与黄炳驱沟通协调，被告愿意承包该山场。于是，经原告、被告、黄炳驱三方共同协商签订了《补充协议》，明确原告为发包方，黄炳驱退出承包，被告为承包方，承担原合同中乙方黄炳驱所承担的责任和义务。签订协议后，被告进场砍伐，但被告在履行合同中，存在不按时支付承包款、不按时砍完林木、甚至出现不领取采伐证不砍伐林木等违约行为。签订《林木采伐合同书》以后，原告共办理采伐指标24份，蓄积7322立方从2014年10月20日起至2016年5月17日止，被告已领取采代指标四份，蓄积4762工方，但对于2015年5月12日指标蓄积929立方，2016年4月27日指蓄积1661立方，两项共计2590立方的采伐指标，原告多次通过电话、短信等形式通知被告前来领取并尽快完成砍伐，但被告却以资金缺乏为由拒不领取，导致该采伐指标过期，山场林木无法砍伐，该采伐指标被迫退回林业部门予以注销。被告进场砍伐后，缴纳承包款258万元，抵消已交的50万元合同履约金，仍拖欠承包款402万元。针对被告出现的违约行为，原告分别于2017年12月13日和2017年1月10日向被告发出解除合同通知书，解除《林木采伐合同书》和《补充协议》。被告收到解除合同通知书后，既没有按约定的期限前来协商，也没有向法院确认解除合同的效力。被告的不按时支付承包款、不按时砍完林木、不领取采伐证不砍伐林木的违约行为，导致拖欠承包款，无法交出山场拖延按树抚育更新，严重影响下一轮的林木采伐以及承包期限，给原告造成直接经济损失。为此，特提起诉讼，请依法判决。
被告许佐科辩称：1、对于原告诉称：其于2014年10月12日与案外人黄炳驱签订《林木采伐合同书》，其后原、被告与黄炳驱三方签订《补充协议》，黄炳驱将《林木采伐合同书》全部权利义务转让给本人的事实无异议。2、原告诉称：因本人拒绝领取采伐证，拒绝按约定支付承包款而致合同无法继续履行，不是事实。事实上，双方签订上述合同和协议后，一直都按约定履行，但到2015年10月份，由于木材运输必经之路浸米村道改造，封路3个多月，而致已经领取的其中一份采伐证（编号：00805546）无法按期砍伐而退证。至2016年春节后，本人急需按合同约定恢复砍伐。但由于山场附近其他人开采瓷泥，大型运输车辆通过浸米桥，当地村民为防止车辆对浸米桥造成损坏，纷纷拦截过往车辆，不允许大型货车通行。其后又在浸米桥加设水泥墩，使原本宽4米的路面变成2米，本人原来使用的大型运输车辆无法通行，运输成本大幢增加，砍伐的木材无法及时运出，而致本人被迫停工。从合同履行开始至实际完全停工时止（2016年10月8日），经双方确认，本人总共领取原告的采伐证999亩，仅占约定砍伐总面积3892.51亩的25.7%，而原告实际收取本人的承包款308万元，占总承包款710万元的43.4%。因此，原告诉称本人拒付、迟付承包款，完全是颠倒是非。村民在桥面加设水泥墩后，本人多次向原告反映，要求其按《林木采伐合同书》第一条第4项约定：与当地村民和村委会沟通，缩小或拆除水泥墩，恢复原本的运输车辆通行，但原告置若罔闻。鉴于浸米桥不允许原有车辆通行的事实，本人要求原告适当降低承包款标准，补偿我方的运输费用，但遭原告拒绝。双方一直协商到2016年12月，双方同意先将未砍伐的采伐证退回林业部门，随后再协商解决方案。但至今双方仍未取得一致意见。按《林木采伐合同书》约定，保证运输道路正常畅通，确保签约时的道路运输条件，是原告应当履行的合同义务。但原告无法保证原有道路运输条件，导致本人的运输成本大幅增加，而致合同无法继续履行，过错完全在于原告方。鉴于以上事实，本人同意原告解除《林木采伐合同》和《补充协议》的请求。3、原告请求本人支付未砍伐林木的承包款，没有任何事实和法律依据依法应予驳回。4、解除《林木采伐合同书》和《补充协议》，但双方应按约定结算，原告多收取本人的28.28万元承包款应当返还，综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告许佐科提出反诉称：1、请求判令反诉被告返还多收的承包款28.28万元，2、责令反诉被告承担本诉诉讼费。事实与理由：2014年10月12日反诉被告与案外人黄炳驱签订《林木采伐合同书》约定：反诉被告将其座落在广宁县××市镇烂印山场3892.51亩的桉树林交由黄炳驱承包砍伐，总承包款为710万元；黄炳驱向反诉被告交付50万元履约金后，反诉被告负责办妥砍伐证和放行证交付黄炳驱，黄炳驱即按反诉被告每期办妥的砍伐证面积按2800元/亩支付承包款；反诉被告负责砍伐运输道路正常通行。2015年4月17日反诉原、被告及黄炳驱三方签订《补充协议》，约定：黄炳驱将其签署的《林木采伐合同书》的权利义务全部转让给反诉原告，由反诉原、被告履行《林木采伐合同书》。至2015年10月由于砍伐运输必经的浸米村道改造，反诉原告被迫停止砍伐3个多月。其后，到2016年4月开始恢复砍伐，至同年6、7月由于山场附近瓷土场开发，大量运输车辆通行，可能对村道、桥梁造成损坏，导致当地村民拦截、禁止大型运输车辆通过反诉原告木材运输必经的浸米桥。迫于村民多次闹事，同年10月初浸米村民在浸米桥加建两个水泥墩，导致4米宽桥面变成2米，只能通过小型车辆。反诉原告多次要求反诉被告出面与村民沟通，解决木材运输车辆通行问题，但一直未能解决。鉴于此，反诉原告被迫停工，并将已签领但未砍伐完毕的采伐证退回给反诉被告。至反诉原告全面停工时止，反诉原告从反诉被告处领取采伐证共计约999亩，按约定2800元/亩计算总承包款为279.72元，但反诉被告已实际收取了反诉原告承包款308万元，多收了28.28万元。为此，特提起反诉，请依法作出公正裁决。
原告冼瑞梵对反诉辩称：反诉原告的反诉请求不合理。当地村民对村道作必要的改造，在浸米桥加建水泥墩对车辆限载，这是村民的事，与原告无关。解决木材运输车辆通行问题不是原告必须履行的合同义务，我方无权要求对方如何运输，无规定对方使用何种交通工具进行运输，为此，反诉原告无法使用大型车辆运输木材与反诉被告无任何关系。综上，原告的诉讼请求合法，被告的反诉无理，请法院依法支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原告与黄炳驱签订《林木采伐合同书》。合同内容:
甲方（发包方）：冼瑞梵（身份证号码）
乙方（承包方）：黄炳驱
为了更好地发展国家的林业生产，提高生产效益，甲、乙双方就座落在广宁县××市镇烂印林场地内的桉树林木采伐一事进行充分友好协商，并在乙方到现场认真、详细踏查确认的前提下，达成一致，特立本合同具体如下：
甲方责任和义务
甲方同意将名下座落在广宁县××市镇烂印林场内所有桉树林木按柒佰壹拾万元包干形式承包给乙方进行采伐，林权证内面积为3892.51亩（详细内容及四至范围见“宁府林证字（2014）第0700732号”林权证）。实际采伐面积按证内四至范围内现有能采伐的桉树面积为准。
甲方保证名下林地、林木权属清楚无异议、无纠纷，否则甲方有义务去协调处理好，不得因此影响乙方正常采伐。
负责办理林木采伐指标，并负责林业设计范围内的指标放行手续。如有不足部分由乙方自行解决。
负责周边村民关系和道路通行等工作的协调，并负责相关费用。
配合乙方协调林业等相关部门关系，费用由乙方负责。
负责修好采伐前的道路，不负责此后道路维护和修整。
乙方责任和义务
乙方应向甲方交纳伍拾万元合同履约金，双方约定在合同签订当天交纳壹拾万元正，余下肆拾万元正于二〇一四年十月十八日前付清。如不按期付款，则视为乙方违约，已付壹拾万元不予退还。合同履约金在本合同履行到最后阶段冲减乙方的应付承包款。
乙方必须合理组织人手进行采伐，以保证甲方林木的萌芽抚育工作进行。
乙方在采伐施工期间，必须以“以人为本，安全至上”为原则，采伐前做好采伐工人的安全培训，采伐过程要做好安全防护措施，包括但不限于防雷、防风、防雨、防火、防毒、防暑、卫生、病虫害等，保证生产安全顺利进行。承包期间，乙方及乙方所雇佣的人员发生前述防护范围造成的安全、工伤、疾病及其他意外事故由乙方自行负责，与甲方无关。乙方必须为所有雇用人员购买相关保险，以保障所雇佣人员的权益。如属乙方责任造成甲方损失的，乙方必须负责赔偿。
乙方必须按时支付采伐范围内的承包款。
在采伐过程中，乙方必须严抓采伐质量，伐口要平滑，贴地，树头离地不得高于5cm（不含5cm），如出现不合格的必须无条件返工，否则将按30元/株向甲方支付伐根改造费用。
采伐期间的道路（含林道、村道）的修整和维护由乙方负责，因使用道路或维护不善造成损失的，均由乙方负责，与甲方无关。
其他事项的约定
由于受当地林业政策的制约，采伐指标只能分阶段去进行申请审批，因此双方约定，在乙方交付履约金后，甲方尽快提供第一阶段采伐指标，并在收到乙方第一期承包款中的柒拾万元后，将采伐指标交于乙方。当第一期采伐面积达到200亩或在二〇一四年十一月十一日前（两者以先达者为准），乙方支付完余下伍拾万元。
每一阶段采伐的承包款以当地林业站现场实际圈定面积，按2800元/亩计算并一次性支付给甲方后，甲方将采伐指标移交给乙方，乙方方可进行采伐。
如果一次性指标超过1000亩，则甲方同意乙方先支付60%承包款后，将采伐指标交于乙方进行采伐。采伐到500亩或在采伐指标交付后45天内（两者以先达者为准）乙方向甲方支付余下40%承包款方可继续进行采伐。
乙方及乙方所雇用人员必须入乡随俗，遵守当地村规民约，尊重当地村民，融洽周边关系。
违约责任
合同期间，如甲方违约，须返还双倍定金给乙方。如乙方违约，甲方有权没收定金，并终止合同，另行安排人员进行未完成的采伐工程，乙方不得异议。
甲方办好每一阶段采伐指标后应及时通知乙方，乙方在接到甲方通知后，必须在三天内按约定支付此阶段的承包款，逾期交付，每逾期一日须按该承包款的千分之二向甲方缴付延期付款违约金，逾期一月不付的，视为乙方违约，按本条第一款处理。
因林权争议纠纷，甲方必须尽快解决。因此造成乙方停止采伐超过十天的，自第十一天起，按该阶段的承包款的千分之二向乙方缴纳违约金，直至解决之日为止。
本合同约定林权证内有桉树的林地林木皆伐。如出现有未砍到的地方，经甲方提出，乙方又不愿返工的，乙方必须按300元/亩向甲方支付人工，由甲方另行请人采伐清理，此款项直接在定金中冲减。
其他
本合同一式二份。甲、乙双方各一份，同具同等法
律效力。
本合同如有未尽事宜，双方另行友好协商。如协商不成可起诉至广宁县人民法院。
甲方：冼瑞梵，身份证号码：，日期：2014年10月12日。
乙方：黄炳驱，身份证号码：，日期：2014.10.12日。
2015年4月17日原告、被告、黄炳驱三方共同签订《补充协议》，对合同中的承包主体作了变更。被告与黄炳驱系同乡关系，经与黄炳驱沟通协调，被告愿意承包该山场。于是，经原告、被告、黄炳驱三万共同协商签订了《补充协议》，内容：
甲方（发包方）：冼瑞梵（身份证号码）
乙方（承包方）：黄炳驱（身份证号码：）
丙方（新承包方）：许佐科（身份证号码）
甲、乙、丙三方根据实际采伐情况出发，经充分协商，就甲、乙双方于二〇一四年十月十二日签订的《林木采伐合同书》所列内容进行主体变更等达成如下：
一、三方一致同意原合同承包方黄炳驱（身份证号码）变更为丙方许佐科（身份证号码），变更后原合同中乙方所承担的责任和义务由丙方承担。
二、除变更承包方一项外，原合同所有条款仍然有效，甲方、丙方必须严格执行。
三．乙方和丙方所有债权债务等由乙方、丙方自行解决，与甲方无关。
四、本合同一式三份，甲、乙、丙方各执一份，签字生效。
甲方：冼瑞梵，身份证号码：，日期：2015.4.17
乙方：黄炳驱，身份证号码：，日期：2015.4.17
丙方：许佐科，身份证号码：，日期：2015年4月17日
上述补充协议明确原告为发包方，黄炳驱退出承包，被告为承包方，承担原合同中乙方黄炳驱所承担的责任和义务。《林木采伐合同书》和《补充协议》均没有约定合同履行期，原因是受当地林业政策的制约，采伐指标只能分阶段去进行申请审批。签订协议后，被告开始进场砍伐，开始尚按合同约定履行。但到2015年10月份，由于木材运输必经之路浸米吼村道改造致被告已领取的部份采伐证无法按期砍伐而退证.至2016年春节后，被告继续按合同恢复砍伐，但由于山场附近有人开采瓷泥，大型运输车辆通过浸米桥，当地村民为防止车辆对浸米桥造成损坏，2016年10月间，在浸米加设两个水泥墩（两个水泥墩之间的距离为2.2米），阻止大型运输车辆通行，由于被告使用的大型运输车辆无法通行，运输成本大幅增加，故被告停止砍伐。从林业部门提供的数据得知，从2014年合同履行开始申请采伐，至2016年10月8日实际完全停工止，共发证面积131.67公顷，蓄积7866立方米。但林业部门所发的采伐指标并没有全部用完，退回发证面积64.01公顷，退证蓄积3452立方米，实际发证蓄积4414立方米。由于双方约定(《林木采伐合同书》第三条第2项)每一阶段的承包款以当地林业站现场实际圈定面积按每亩2800元计算并一次性支付给甲方后，甲方将采伐指标移交给乙方，乙方方可进行采伐。至2016年10月8日止，被告共砍伐了1014.9亩（67.66公顷、每公顷15亩），应付砍伐款2841720元（1014.9亩、每亩2800元），被告共支付了砍伐款258万元给原告，尚欠原告砍伐款261720元。另被告又按合同约定支付了50万元履约金，该履约金按合同约定是带按金或押金的形式的，合同履行完毕可抵扣合同承包款，至此，被告共支付308万元给原告。2016年10月8日后被告全面停止砍伐，以实际行为放弃履行合同，对被告出现的行为，原告分别于2017年12月13日和2017年1月10日向被告发出解除合同通知书，要求解除《林木采伐合同书》和《补充协议》。被告收到解除合同通知书后，既没有按约定的期限前去协商，也没有向法院确认解除合同的效力。双方遂产生纠纷。原告向本院提起诉讼，请求解除合同并主张被告按合同约定支付余下承包款402万元。诉讼中，被告提起反诉，请求原告返还多收的砍伐款28.28万元。
本院认为，本案是合同纠纷，原、被告签订的《林木采伐合同书》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定、无损害第三人的利益，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但由于被告在履行合同中，因运输通行条件发生变化，运输成本增加而以实际行为放弃履行合同。被告辩称原告无保证道路运输通行条件造成大型运输车辆无法通行，致合同无法履行是原告方的责任问题。按照《林木采伐合同书》第一条甲方责任和义务第4项约定，原告负责周边村民关系和道路通行等工作的协调，并负责相关费用。但该条款第6项同时约定，原告负责修好采伐前的道路，不负责此后道路维护和修整。《林木采伐合同书》第二条乙方责任和义务第6项约定，采伐期间的道路（含林道、村道）的修整和维护由乙方负责，因使用道路或维护不善而造成损失的，均由乙方负责。因此，对于之后的村道改造和浸米大桥限行大型运输车辆，造成运输条件改变，运输成本增高，并不是原告方的责任。合同并无约定被告方必须使用何种运输工具和以何种方式进行运输，浸米大桥只是限行大型运输车辆，小型运输车辆仍然可以通行。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。因此，被告以运输条件改变，运输成本大幅增高为由拒绝履行合同是违约行为。被告应对履行合同过程中出现的风险承担责任。对被告出现的违约行为，原告分别于2017年12月13日和2017年1月10日向被告发出解除合同通知书，要求解除《林木采伐合同书》和《补充协议》。被告收到解除合同通知书后，既没有按约定的期限前去协商，也没有向法院确认解除合同的效力。视为被告同意解除合同。
原告主张解除合同，被告亦明确表示同意解除合同，本院予以支持。对原告主张要被告支付余下承包款402万的请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权要求赔偿损失。”以及第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告主张被告承担违约责任，理据充分。本案是林木采伐合同，虽然双方约定以总承包款710万元的价格发包和承包，但是双方又约定了每一阶段的采伐承包款以当地林业部门现场实际圈定面积，按每亩2800元计算支付承包款，因此，合同解除后，应根据实际情况按合同中结算和清理条款执行。即按《林木采伐合同书》第三条其他事项的约定第2项及第四条违约责任第1项的条款执行较为公平。因为合同解除后，该山场余下未砍伐林木仍归发包方收益，承包方因违反合同约定所承担的责任不能超出《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告主张被告支付承包款402万无法律依据，本院不予支持。但被告必须按合同约定支付尚未支付的承包款261720元给原告，并赔偿原告50万元合同履约金，该50万元合同履约金被告已支付，原告无需返还给被告。
诉讼中，被告提出反诉，请求原告返还多收取的砍伐款28.28万元。理由是被告已支付砍伐款258万元，另支付了50万元合同履约金，共308万元给原告，但至目前为止只砍伐了999亩，以每亩2800元计算，总承包款是279.72万元，对比原告已收取的308万元，原告多收了28.28万元。对于被告的反诉请求，本院认为，被告从2014年10月开始砍伐至2016年10月停止砍伐，被告共砍伐了1014.9亩（67.66公顷、每公顷15亩），而不是999亩。应付砍伐款是2841720元（1014.9亩、每亩2800元），被告共支付了砍伐款258万元给原告，尚欠原告砍伐款261720元。以上数据是从林业部门获取的真实数据计算得出，在第二次庭审中原、被告双方均无异议，且双方都认为以林业部门提供的数据为准，无需到山场进行测绘，故本院予以采信。被告将50万元合同履约金计入砍伐款，按照《林木采伐合同书》第二条第1项的约定，乙方应向甲方交纳伍拾万元合同履约金，……合同履约金在本合同履行到最后阶段冲减乙方的应付承包款。该50万元是合同履约金，要到合同履行到最后阶段才能冲抵承包款，现被告中途放弃履行合同，并不符合上述约定，故被告反诉请求原告返还多收砍伐款28.28万元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案因被告的违约行为导致合同无法履行，造成原告不能及时清理山场，拖延按树抚育更新，影响下一轮的林木采伐以及承包期限，给原告造成直接经济损失，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告冼瑞梵与被告许佐科于2014年10月12日签订的《林木采伐合同书》和双方于2015年4月17日签订的《补充协议》。
二、被告许佐科应在本判决发生法律效力之日起十日内支付林木采伐承包款人民币261720元给原告冼瑞梵。
三、被告许佐科应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林木采伐合同履约金人民币500000元给原告冼瑞梵。该500000元林木采伐合同履约金被告已支付，原告无需返还给被告。
四、驳回原告冼瑞梵的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告许佐科的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费39860元，由原告冼瑞梵负担27543元，由被告许佐科负担11417元。原告冼瑞梵已预交19480元，不足部分8063元，及被告许佐科应承担的11417元应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳到法院指定账号。本案反诉费5542元，由反诉原告许佐科负担，反诉原告已缴纳2771元，不足部分2771元应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳到法院指定账号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈维雄
审 判 员 陈钰修
人民陪审员 范海梅
书 记 员 程雪冰
二〇一七年十月十六日