福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3940号
原告陈艳峰，女，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告李登钦，男，汉族，住福建省连江县。
委托代理人吴陈新，福建力格律师事务所律师。
被告林秀珍，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告陈艳峰与被告李登钦、林秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锐，被告李登钦及其委托代理人吴陈新到庭参加诉讼，被告林秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日被告李登钦向原告借款人民币250000元，双方签订借款担保合同一份。合同约定借款本金人民币250000元，双方同意由原告或原告委托他人向被告李登钦汇款视为其收到原告的借款，实际借款金额以借款担保合同上载明的借款金额为准，并以此作为被告李登钦收到借款的证明，其无需再另行出具收据。借款期限自2013年12月16日至2014年8月15日。被告李登钦每月按借款本金的2%即5000元计付利息。双方约定被告李登钦应于借款到期的当日一次性归还所欠原告的借款本息。若逾期20天还款付息，视同其违约，原告有权要求其支付相当于借款本金250000元30%的违约金即75000元，并要求其支付因主张权利产生的律师费等一切费用。合同签订后，原告依约委托汇款人民币238750元，现金人民币11250元，共计支付借款本金人民币250000元。
2014年1月17日被告李登钦向原告借款人民币50000元，双方签订借款担保合同一份。合同约定借款本金人民币50000元，双方同意由原告或原告委托他人向被告李登钦汇款视为其收到原告的借款，实际借款金额以借款担保合同上载明的借款金额为准，并以此作为被告李登钦收到借款的证明，其无需再另行出具收据。借款期限自2014年1月17日至2014年8月16日。被告李登钦每月按借款本金的2%即1000元计付利息。双方约定被告李登钦应于借款到期的当日一次性归还所欠原告的借款本息。若逾期20天还款付息，视同其违约，原告有权要求其支付相当于借款本金50000元30%的违约金即15000元，并要求其支付因主张权利产生的律师费等一切费用。合同签订后，原告依约委托汇款人民币47750元，现金人民币2250元，共计支付借款本金人民币50000元。
被告李登钦借得款项后未按约定期限还本付息，且于2014年5月起未向原告支付本息，双方基于合作信任于2014年7月8日重新签订借款担保合同，两份合同其余内容不变，仅将借款期限顺延。合同约定的借款期限为2013年12月16日至2014年8月15日和2014年1月17日至2014年8月16日，双方对此签字确认无异议。但被告李登钦重新签订借款担保合同后至今依旧无法偿还原告借款本息，故原告诉请依法判令：1.被告返还原告借款本金300000元及利息（利息按每月2%计算，自2014年5月15日起算至付清之日为止，暂计至2014年9月1日为人民币21167元）；2.被告支付原告违约金人民币90000元；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费人民币14000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告李登钦辩称，其确与原告存在借款事实，但其收到的借款本金并非原告所述，并未实际收到原告现金支付的借款。在借款合同中约定的是借款的利息和担保费，这是以合法形式掩盖非法目的的放高利贷行为，原告该诉请不合法，不应予以支持。被告李登钦有偿还过原告的借款，其多支付的部分款项应该用于抵扣本金及利息。
被告林秀珍书面辩称，一、原告在诉状中主张的内容均为事实，其同意原告的诉讼请求及证明对象。二、就案件事实和被告李登钦提供的证据材料作如下答辩：1、起初被告李登钦因资金需求向被告林秀珍借款人民币25万和5万元，但其因经济原因无法出借上述款项，故向朋友即原告咨询借款事宜。原告同意以月利2分出借上述款项，并要求被告林秀珍提供担保，故三方就此签订借款担保合同。原借款期限到期后，被告李登钦申请续借，原告亦同意续借，仍要求被告林秀珍提供担保，故三方再次签订续借的借款担保合同。2、2013年12月16日的25万元借款是在原告委托被告林秀珍汇款的情况下由其账户向被告转账238750元，支付现金11250元。2014年1月17日的5万元借款同上述方式由被告林秀珍账户向被告转账47750元，支付现金2250元。3、因该款项系被告李登钦经被告林秀珍介绍借得，故被告李登钦的偿还方式是向被告林秀珍汇款偿还，再由被告林秀珍与原告结算。4、被告李登钦于2014年1月15汇入的11250元系2014年1月被告李登钦向原告支付的利息5000元及向被告林秀珍支付担保费6250元的合计总额。被告李登钦每月向原告偿还的利息，如上所述，经汇入被告林秀珍账户后再由被告林秀珍与原告结算。另因该笔借款由被告林秀珍提供担保，被告李登钦亦同意向被告林秀珍支付担保费并将该内容载入借款担保合同中，此举合情合法。5、后才得知被告李登钦于2014年5月便无法偿还原告借款本息的事实。
在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.借款担保合同，证明1、被告向原告借款人民币250000元。利息按借款本金的每月2%即人民币5000元计算。2、借款期限自2013年12月16日至2014年8月15日。3、还款方式为借款到期日一次性归还欠款本息。4、被告逾期20日未支付本息应向原告支付违约金人民币75000元。5、被告违约的，除承担违约责任外还应承担原告因主张权利所产生的包括律师费在内的一切费用。6、原告有权向合同签订地即福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
A2.借款担保合同，证明1、被告向原告借款人民币50000元。利息按借款本金的每月2%即人民币1000元计算。2、借款期限自2014年1月17日至2014年8月16日。3、还款方式为借款到期日一次性归还欠款本息。4、被告逾期20日未支付本息应向原告支付违约金人民币15000元。5、被告违约的，除承担违约责任外还应承担原告因主张权利所产生的包括律师费在内的一切费用。6、原告有权向合同签订地即福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
A3.授权委托书，证明原告委托被告林秀珍向被告李登钦汇款转账。
A4.银行流水账单，证明原告已履行付款义务。
A5.《委托代理合同》、A6.律师费发票、A7.律师费进账单，证明原告为主张债权已委托律师进行诉讼，已支付律师代理费人民币14000元。
被告李登钦对A1-A2真实性和证明对象均有异议，其在签署借款合同时只写有借款本金，合同第八条的违约责任及其余部分的内容都为事后补的。合同约定借款形式是银行转账支付，而没有现金，所借本金没有达到30万元，借款的利息和担保费为高利贷形式，被告李登钦认为借款月利息2%符合法律规定，但担保费每月按借款本金2.5%的标准计算不符合法律规定。且被告李登钦并不认识原告。对A3的真实性无法确认，证明对象有异议，按照常理担保人应该与借款人有密切关系而非与出借人有密切关系。对A4的真实性无异议，证明对象有异议，原告只履行借款本金为238750元和47750元的借款，并非原告所述借款本金25万元与5万元。对A5-A7的真实性和证明对象均无异议。
被告李登钦向本院提交如下证据：
B1.转款凭证，证明被告李登钦已经偿还了原告当月利息及部分本金。
原告对B1的真实性无异议，证明对象有异议，认为被告汇款时间为2014年1月15日，该时间并未在原告诉请被告支付利息的期间内，原告确认在此期间被告李登钦已支付相应利息，原告诉请的是2014年5月起其未支付的利息。
被告林秀珍未向本院提交证据材料。
因被告林秀珍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。本院根据证据的合法性、客观性、关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，对原、被告提交的证据作如下分析认定：
本院对于双方真实性无异议的证据予以确认。被告李登钦对两份《借款担保合同》的真实性和证明对象均有异议，主张该合同除借款本金外均为事后填写，但无相应证据证明，故本院对该两份《借款担保合同》予以采信。被告李登钦对两份《授权委托书》的真实性无法确认，但被告林秀珍对原告该委托予以确认，被告李登钦亦确认收到被告林秀珍转账的款项，故本院对该两份《授权委托书》予以采信。
结合双方当事人的庭审陈述及上述认定的有效证据，本院查明如下事实：
2014年7月8日，原告与被告李登钦、林秀珍签订两份《借款担保合同》，共同确认被告李登钦分别于2013年12月16日向原告借款人民币250000元，于2014年1月17日向原告借款人民币50000元，均约定由原告或原告委托他人向被告李登钦指定账户转账视为其收到原告的借款，借款利息按月利率2%向原告支付（分别为5000元与1000元），担保费每月按借款额2.5%向被告林秀珍支付（分别为6250元与1250元），被告李登钦在借款时，同时支付当月的借款利息及担保费（总计分别为11250元与2250元）。250000元本金的借款期限自2013年12月16日至2014年8月15日；50000元本金的借款期限自2014年1月17日至2014年8月16日。如被告李登钦逾期超过20天还款付息，视同其违约，应支付借款本金30%的违约金，并承担原告因主张权利所产生的诉讼费、律师费、财产保全费等一切费用。被告林秀珍受原告委托，分别于2013年12月16日向被告李登钦转账238750元，于2014年1月17日向被告李登钦转账47750元。原告于2014年9月1日与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并于同日支付律师费14000元。另，原告及被告林秀珍确认250000元借款的利息及担保费已付至2014年5月15日，50000元借款的利息及担保费已付至2014年5月16日，原告不要求被告林秀珍承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告李登钦之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告诉请被告李登钦返还借款本金300000元及利息（按每月2%计算，自2014年5月15日起计至付清之日止），并支付违约金90000元，原告提供了相应证据予以证明双方借贷关系成立，但被告李登钦实际收到的转账本金为286500元，原告称其现金支付了剩余借款无相应证据，且合同约定被告李登钦应在借款时同时支付当月的借款利息及担保费共计13500元，故被告李登钦主张其实际借款本金为286500元的答辩意见，本院予以采纳。被告李登钦还辩称本案借款为规避高额月利率4.5%，而约定借款利息2%、担保费2.5%，不应得到支持，其偿还的款项中超出利息2%的部分应抵扣借款本金。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），出借人不得将利息计入本金谋取高利，故被告李登钦该答辩意见本院予以采纳，本案中的借款本金应认定为286500元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出该限度部分的利息、担保费及违约金本院不予保护。被告林秀珍确认其已收悉至2014年5月的利息及担保费并向原告转交了利息，即被告李登钦每月按约定借款额的4.5%向被告林秀珍付款（2014年1月以250000元本金为基数计付11250元，2014年2月至5月均以300000元本金为基数各计付13500元）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告李登钦上述支付的款项应分阶段分别先予抵充实现债权的有关费用及利息后再抵充借款本金，其应当支付的利息计算基数（借款本金）也随之变更。原告对于被抵充本金部分的利息及担保费，可另行与被告林秀珍结算。原告诉请被告李登钦支付律师费14000元，其提交了相应证据予以证明，且符合双方的合同约定，故本院予以支持。被告林秀珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李登钦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳峰借款本金人民币286500元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至款项还清之日止，其中238750元本金的利息自2013年12月16日起算，47750元本金的利息自2014年1月17日起算，被告李登钦于2014年1月以250000元本金为基数计付11250元，2014年2月至5月均以300000元本金为基数各计付13500元，均应分阶段分别先予抵充利息后再抵充借款本金，各阶段借款本金也随之变更）；
二、被告李登钦于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳峰为实现债权而产生的律师费人民币14000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李登钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7677元，由原告负担2000元，由被告李登钦负担5677元。保全费2670元、公告费260元，均由被告李登钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 林心恩
代理审判员 沈 谞
二〇一五年六月四日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7.出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页共11页