阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第329号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
负责人：庞辉，该行行长。
委托代理人：林锋，该行员工。
委托代理人：冯志强，该行员工。
被告：谢彩，女，1967年8月10日生，汉族，住阳江市。
被告：冯邦宁，男，1992年11月27日生，汉族，住阳江市。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（下简称中国银行阳江分行）诉被告谢彩、冯邦宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人林锋，被告谢彩到庭参加诉讼；被告冯邦宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳江分行诉称：被告谢彩、冯邦宁于2012年12月6日以购买XX房产为由向原告借款50万元，根据借款人申请，分两次发放，金额分别为40万元及10万元，其中40万元的贷款，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款期限为119个月，并约定还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日；另一笔人民币10万元的贷款为大额分期，双方签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》一份，贷款期限为24个月，账单日为每月6日。该笔贷款用被告谢彩、冯邦宁座落于XX房产作抵押，并在阳江市住房和城乡规划建设局办理了权利人为原告的抵押登记手续。合同签订后，原告依约在2012年12月12日发放了抵押循环贷款人民币40万元，截至2015年3月4日，被告只偿还了11期的按揭款，借款人未能按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，截至2015年3月4日止，被告尚欠原告借款本金374867.53元及利息37467.33元、罚息人民币6119.57元（利息、罚息计至2015年3月4日止，2015年3月4日以后的利息、罚息按照合同约定利率计付）；原告在2012年12月5日发放了信用卡大额分期人民币10万元，截至2015年3月4日止，被告尚欠原告信用卡大额分期本金41771.94元，上述欠款计至2015年3月4日，2015年3月5日起至透支本息还清之日止新欠利息、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经原告多次催收，谢彩、冯邦宁都无法偿还贷款，因此两被告无法正常供款已构成违约，特此起诉，请求判令：一、解除原告中国银行阳江分行与被告谢彩、冯邦宁签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同号为JG86FA20122657）；二、被告谢彩、冯邦宁偿还尚欠原告的借款本金374867.53元及利息37467.33元，罚息人民币6119.57元（利息、罚息计至2015年3月4日止，2015年3月5日起至被告清偿之日止的利息、罚息按照合同约定利率计付）；三、被告谢彩、冯邦宁偿还所欠原告信用卡（卡号：6227524489196520）大额分期本金41771.94元（上述欠款计至2015年3月4日，2015年3月5日起至透支本息还清之日止新欠利息、滞纳金按合同约定计付，利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；四、若被告逾期还款，则拍卖谢彩、冯邦宁所有的座落于XX房产，所得价款由原告优先受偿；五、本案诉讼费由被告承担。
被告谢彩在庭审中辩称：其对原告起诉的事实均没有异议。
被告冯邦宁没有提出答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月23日，原告中国银行阳江分行（甲方）与被告谢彩、冯邦宁（乙方）签订《中国银行股份有限公司个人循环额度协议》（编号：2012年阳中银抵（质）额度字第110号），约定：甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度为500000元；本额度有效期为10年，自2012年11月23日至2022年11月23日；乙方在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或者部分提前到期；由冯邦宁提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同；等等内容。同日，原告中国银行阳江分行（抵押权人）与被告冯邦宁（抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：2012年阳中银零高抵字第110号），约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人谢彩、冯邦宁之间签署的编号为2012年阳中银抵（质）额度字第110号的《个人循环额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充；本合同所担保债权至最高本金余额为500000元；抵押人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定，抵押权人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除抵押人与抵押权人之间的其他合同，或宣布合同提前到期，并行使抵押权；抵押人冯邦宁提供其所有的坐落于XX房的房产（房产证号：**号）作为抵押物；等等内容。上述合同签订后，双方在阳江市住房和城乡建设规划局办理了他项权利登记，原告领取了房地产他项权证书（编号：XX号），载明：他项权利范围为全部；债权数额为500000元整；他项权利种类为最高额抵押；抵押设定期限为2012年11月23日至2022年11月23日。
2012年11月23日，被告谢彩、冯邦宁（乙方）与原告中国银行阳江分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：JG86GA20122582），约定：该协议主要适用的业务模式为：乙方因资金周转需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度以获取“大额分期”授信额度；该卡的具体适用细则等适用2010年1月7日乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡品种为中银信用卡，卡号为XX；本合同项下甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为：人民币拾万元；本合同项下信用卡“大额分期”授信额度有效期为24个月；本合同项下信用卡“大额分期”授信额度纳入甲乙方签署的协议编号为2012年阳中银抵（质）额度字第110号的《个人循环贷款额度协议》中的个人循环贷款额度；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为购买瓷砖；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信人民币10万元，划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费）（账户名称：易华学，开户行：中国银行股份有限公司阳江分行，账号：XX），甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额＊手续费率，为人民币9000元；本合同项下的担保方式为：以甲方与冯邦宁在《个人循环贷款额度协议》项下已签署的《最高额抵押合同》（合同编号：2012年阳中银零高抵字第110号）中确定的担保方式向甲方提供担保，即乙方因使用本协议项下“大额分期”授信额度而产生的对甲方应付的债务，与编号为2012阳中银抵（质）额度字第110号《个人循环贷款额度协议》项下向乙方发放个人贷款而产生的乙方对甲方全部债务一并纳入前述担保合同的担保范围，均构成上述担保合同所担保的主债权；乙方未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款，乙方在与甲方或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同；等等内容。合同签订后，原告中国银行阳江分行于2012年12月4日发放了借款100000元至被告谢彩指定的账户，并出具借款借据，借据载明：借款金额为100000元，期数为24期，手续费率9%。被告谢彩、冯邦宁在借款借据上签字确认。借款发放后，被告谢彩、冯邦宁未按期偿还借款，截至2015年3月4日，被告谢彩、冯邦宁尚欠原告信用卡（卡号：XX）大额分期本金41771.94元。
2012年12月6日，原告中国银行阳江分行（贷款人）与被告谢彩、冯邦宁（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG86FFA20122657），约定：本合同项下借款金额为400000元；贷款期限为119个月；本合同项下的借款用途为购买瓷砖；贷款利率为月利率7.09583‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的（销售商名称）账户（户名：易华学，账号XX）；还款方式为按月等额本息还款借款人未按约定方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并行使担保物权；等等内容。上述合同签订后，原告于2012年12月6日向被告指定的账户发放贷款400000元，并出具借款借据一份，借据载明：借款金额为400000元，期数为119期，借款用途为购买瓷砖，月利率为7.09583‰。被告谢彩、冯邦宁在借款借据上签名确认。借款发放后，被告谢彩、冯邦宁未能按期偿还借款本息，截至2015年3月4日，被告谢彩、冯邦宁尚欠原告借款本金374867.53元及利息37467.33元。原告向被告谢彩、冯邦宁催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，2010年1月7日，被告谢彩向原告中国银行阳江分行提交一份信用卡申请表，领取信用卡（卡号：XXX）一张，并签名愿意遵守长城借贷合一卡领用合约（个人卡）的条款、细则。《长城借贷合一卡领用合约（个人卡）》约定：年费10元／年，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，透支利息按照日万分之五计算，按月计收复利。
以上事实有原告提供的借款人身份证、户口簿、未婚证、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、个人抵押循环贷款合同、借款借据、欠款清单、房地产权证、房地产他项权证和庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：被告谢彩、冯邦宁与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG86FFA20122657）和《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：JG86GA20122582），双方形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的合同，应受法律保护。2015年3月4日，被告谢彩、冯邦宁尚欠原告信用卡（卡号：XX）大额分期本金41771.94元，被告谢彩、冯邦宁尚欠原告借款本金374867.53元及利息37467.33元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未依照约定按期偿还借款，构成违约，根据《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》和《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》载明条款的约定，原告有权解除合同及宣布贷款本息提前到期，现原告请求解除与被告谢彩、冯邦宁签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG86FFA20122657）和《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：JG86GA20122582），并请求被告谢彩、冯邦宁偿还信用卡（卡号：XX）大额分期本金41771.94元（从2015年3月5日起至本判决确定之日止的利息、滞纳金按照《长城借贷合一卡领用合约（个人卡）》的约定计算）及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》项下借款本金374867.53元、利息37467.33元（利息计至2015年3月4日，从2015年3月5日起至本判决确定之日止的利息按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告冯邦宁作为抵押人，提供其所有的坐落于XX房的房产（房产证号：**）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，《房地产他项权证》证号为XX号，述抵押行为合法有效，本院予以确认。故原告有权按照合同的约定对被告冯邦宁提供的抵押物即坐落于XX房的房产进行处理，并对拍卖或变卖抵押物的所得价款享有优先受偿权。
被告冯邦宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告谢彩、冯邦宁签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：JG86GA20122582）和《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG86FFA20122657）；
二、限被告谢彩、冯邦宁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：XX）大额分期本金41771.94元（从2015年3月5日起至本判决确定之日止的利息、滞纳金按照《长城借贷合一卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
三、限被告谢彩、冯邦宁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》项下借款本金374867.53元、利息37467.33元（利息计至2015年3月4日，从2015年3月5日起至本判决确定之日止的利息按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
四、被告谢彩、冯邦宁到期未能清偿上述第二、三项借款本息，原告中国银行股份有限公司阳江分行有权按双方合同的约定，就被告冯邦宁提供的坐落于XX房的房产（房产证号：**）进行处理，以上述财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告谢彩、冯邦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨冬霞