江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2270号
原告徐会生。
原告徐玉霞。
原告徐进生。
原告徐俊生。
四原告共同的委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。（特别授权）
被告郭海飞。
被告南通恒宇物流有限公司，地址江苏省如皋市如城镇益寿北路88号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，地址江苏省如皋市如城镇解放西路8号。
负责人马平，总经理。
委托代理人朱向阳、陈晨，江苏鑫焱律师事务所律师。（特别授权）
原告徐会生、徐玉霞、徐进生、徐俊生诉被告郭海飞、南通恒宇物流有限公司（以下简称恒宇物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称太平洋财险如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2014年12月16日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告徐会生、徐玉霞、徐进生、徐俊生共同的委托代理人蒋学栋、被告太平洋财险如皋公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告郭海飞、南通恒宇物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐会生、徐玉霞、徐进生、徐俊生诉称，2014年11月19日11时40分许，被告郭海飞驾驶苏f×××××重型半挂牵引车与死者徐洪光驾驶的自行车发生交通事故，经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定徐洪光负事故主要责任，郭海飞负事故次要责任。被告郭海飞驾驶的苏f×××××车辆在被告太平洋财险如皋公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，经原告了解，被告郭海飞为被告恒宇物流公司职工，系在工作过程中发生事故。死者徐洪光长期在城区生活，并且家中无土地。被告郭海飞在交强险和商业三者险范围外与原告达成协议，并给付原告39800元，故本案原告不要求被告郭海飞、恒宇物流公司承担赔偿责任。请求人民法院判令被告保险公司赔偿原告医疗费2972元、死亡赔偿金32538×5=162690元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金16000元、处理丧葬人员误工费／交通费3000元。精神损害抚慰金要求被告保险公司在交强险范围内予以赔付，交强险范围外要求被告承担40%赔偿责任，即被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担（110000＋2972）＋（162690＋30000＋16000＋3000-110000）×0.4=153648元。
被告太平洋财险如皋公司辩称，1、苏f×××××（苏挂f3615）重型半挂牵引车在被告公司投保交强险和商业三者险属实，其中苏f×××××主车商业三者险限额为500000元，并约定不计免赔；苏f×××××挂挂车商业三者险限额为50000元，并约定不计免赔。对事故发生及责任认定无异议。2、被告公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。因事故认定书载明被保险车辆存在制动不合格情形，根据商业三者险条款第七条第（四）款第一项的约定属于免责范围。根据商业三者险合同约定，被保险人需提供驾驶证、行驶证、驾驶员资格证、道路运输证及驾驶人员体检回证证明。3、死者在事故中承担主要责任，所以被告认为不应当赔付精神损害抚慰金，且根据商业三者险合同第九条第六项的约定，被告不承担诉讼费用。4、原告主张的丧葬费过高，应按照事故发生地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，数额为25639元；对于原告主张的处理丧葬人员误工费／交通费，应按照70元／天以3人3天计算630元；原告主张的精神损害抚慰金请法院予以酌定；对于原告主张的医疗费，应扣除非医保用药；原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。
被告郭海飞、恒宇物流公司未作答辩。
根据原告徐会生、徐玉霞、徐进生、徐俊生诉称及被告太平洋财险如皋公司辩称，归纳本案争议焦点如下：1、被告太平洋财险如皋公司在商业三者险范围内是否免责；2、原告主张的精神损害抚慰金被告是否应予以赔偿；3、原告损失应按农村居民人均纯收入标准计算还是按照城镇居民人均可支配收入标准计算？
四原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任认定，死者系驾驶非机动车。
2、2014年11月21日四原告与被告郭海飞签订的协议书，证明四原告与被告郭海飞已在交强险和商业三者险范围外达成协议并实际履行。
3、泗阳县史集街道办事处洪南居委会亲属关系证明，证明四原告与死者系父母子女关系，且系本案适格原告主体。
4、泗阳县史集街道办事处国土资源所出具的失地证明，并加盖泗阳县史集街道办事处洪南居委会公章，证明死者为失地农民，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算损失。
5、火化证、户口注销证明、尸检报告复印件，证明死者死亡的事实，且户口已注销。
6、泗阳县仁慈医院医疗费发票1张、死亡医学证明、出院证、费用清单2页，证明死者抢救花费医疗费2972元。
7、苏f×××××（苏f×××××挂）重型半挂牵引车行驶证复印件、郭海飞驾驶证复印件、郭海飞资格证复印件、营运证复印件，证明本案事故符合保险理赔条件。
8、宿迁市民三庭就交通事故的解答，证明其对精神损害抚慰金和非医保用药问题的处理规定宿迁地区精神损害抚慰金上限为40000元。
被告太平洋财险如皋公司质证认为：
对证据1真实性、合法性、关联性均无异议。
对证据2真实性不予认可，因该协议系双方当事人签署，无第三方予以证明。
对证据3真实性不予认可，因为该居委会不是户籍主管部门，户籍应由派出所出具证明，原告主体资格可由法院予以核实。
对证据4、5、6真实性无异议，但原告主张的医疗费应扣除非医保用药。
证据7均为复印件，故对其真实性不予认可，
对证据8真实性无异议，但此文件不可作为审判的依据，且在本专刊中关于精神损害抚慰金中院也提出应结合事故中的责任及当地经济发展情况确定，在本案中死者存在主要责任，所以请法庭对此标准予以酌定。
被告太平洋财险如皋公司为证据自己的主张，提供以下证据：
9、商业三者险格式合同复印件，该格式合同条款第七条第四款第一项，证明苏f×××××（苏f×××××挂）重型半挂牵引车在事故发生时检验不合格，根据该条款约定商业三者险属于免责范围；商业三者险格式条款第九条第六款，证明被告公司不承担本案诉讼费用。
四原告质证认为：
对证据9真实性、合法性、关联性均不予认可，在原告方与被告郭海飞调解过程中，被告郭海飞曾向原告方陈述被告保险公司未将该条款予以告知，也未对该条款内容予以解释。原告认为被告保险公司提供该复印件不能证明其已尽到提示、解释义务，故该条款不生效。被告驾驶的车辆正常参加年检，车辆年检合格，合同约定的本意为事故发生前车辆年检不合格的情况下才不予赔偿，而本案车辆年检合格，被告也未提供证据证明事故发生前年检不合格。
本院认证意见：
被告太平洋财险如皋公司对原告方提供的证据1、4、5、6、8真实性无异议，本院上述证据真实性予以认定。证据2四原告自认被告郭海飞已实际履行，又未损害被告太平洋财险如皋公司利益，故对证据2本院予以认定。证据3为当地基层组织出具，能够较为真实、客观的反映情况，故对证据3真实性，本院予以认定。证据7虽为复印件，但根据证据7原件掌握规则，原告方提供复印件已尽到最大限度举证能力，而被告太平洋财险如皋公司又未提供相反证据予以推翻，故本院对证据7真实性予以认定。
经过举证质证，本院认定如下事实：
2014年11月19日11时40分许，被告郭海飞驾驶苏f×××××重型半挂牵引车沿新“苏3**线”由东向西行驶至泗阳县史集街道办洪南村村道交叉路口处，刮撞到沿洪南村村道由北向南行驶徐洪光驾驶的自行车，造成徐洪光受伤，车辆损坏。后徐洪光经泗阳仁慈医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费2972元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：徐洪光承担该起事故的主要责任，郭海飞承担该起事故的次要责任。2014年11月21日，四原告与被告郭海飞签订协议书，并已实际履行。
另查明，被告郭海飞驾驶的苏f×××××（苏f×××××挂）重型半挂牵引车在被告太平洋财险如皋公司投保了交强险和商业三者险，其中，苏f×××××牵引车商业三者险限额为500000元，并约定不计免赔；苏f×××××挂挂车商业三者险限额为50000元，并约定不计免赔。
2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元。2012年度江苏省职工年平均工资为51279元。
本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
针对争议焦点一：四原告请求被告太平洋财险如皋公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告太平洋财险如皋公司辩称，事故认定书载明被保险车辆存在制动不合格情形，根据商业三者险第七条第（四）款第一项的约定属于免责范围，并提供机动车第三者责任保险格式条款复印件予以证明。被告太平洋财险如皋公司所提供机动车第三者责任保险格式条款复印件第七条第（四）款第一项载明：“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”，原告认为所谓保险车辆检验不合格应为事故发生前保险车辆年检不合格，而本案保险车辆系年检合格。关于该格式条款通常可作两种理解：一是，被保险车辆未按规定检验，或者检验不合格；二是，被保险车辆未按规定检验，或者按规定检验却检验不合格。如为第二种理解，则即使事故发生后，被保险车辆检验不合格，则保险公司仍应予以理赔。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款乙方的解释。同时，被告太平洋财险如皋公司也未提供证据证明已对该免责条款向投保人履行提醒、告知等义务。综上，对被告太平洋财险如皋公司上述辩解，本院不予采信。
针对争议焦点二：四原告主张精神损害抚慰金16000元。被告太平洋财险如皋公司辩称，本案死者承担事故主要责任，故被告不应赔付精神损害抚慰金。本院认为，即使受害人存在过错，也不能成为精神损害抚慰金不予赔偿的绝对理由，且未有法律、行政法规规定受害人有过错的，精神抚慰金免赔。考虑死者及被告对本案所涉交通事故发生的过错及责任，四原告主张精神损害抚慰金16000元，较为合理，本院予以支持。
针对争议焦点三：四原告主张按照城镇居民标准计算相关损失。被告太平洋财险如皋公司辩称，原告方主张的死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算。根据四原告提供的泗阳县国土资源局史集国土资源所及泗阳县史集街道办事处洪南居民委员会盖章的失地证明，参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入，本院确定四原告死亡赔偿金为32538×5=162690元。
四原告主张医疗费2972元，结合原告方提供的泗阳仁慈医院医疗住院收费票据、用药明细等，本院予以支持。被告太平洋财险如皋公司辩称应扣除非医保用药，但未举证证明存在非医保用药及可替代药品价格，故本院不予采信。四原告主张丧葬费30000元，根据江苏省2012年度职工年平均工资，本院确定四原告丧葬费为25639.5元。四原告主张处理丧葬人员误工费／交通费3000元，被告太平洋财险如皋公司辩称费用过高，应按照70元／天×3人×3天=630元。虽原告方未提供证据予以证明，但考虑原告方处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定四原告处理丧葬事宜人员误工费／交通费为800元。本案四原告损失为：医疗费2972元、死亡赔偿金162690元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金16000元、处理丧葬人员误工费／交通费800元，合计208101.5元。结合死者及被告对于事故发生的过错及责任，本院确定交强险范围外被告承担40%赔偿责任。因被告郭海飞驾驶的苏f×××××（苏f×××××挂）重型半挂牵引车在被告太平洋财险如皋公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋财险如皋公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿四原告各项损失2972＋110000＋（208101.5-112972）×40%=151023.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内给付原告徐会生、徐玉霞、徐进生、徐俊生151023.8元；
二、驳回原告徐会生、徐玉霞、徐进生、徐俊生其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取584元，由原告徐会生、徐玉霞、徐进生、徐俊生负担354元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费1168元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 夏青