湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑二终字第00935号
抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏祥武，曾用名夏雨，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年12月24日被抓获并被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人董泽元、李俊杰，湖南琼武律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黎子玉，曾用名黎娜，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被监视居住，2015年8月10日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人夏祥武、黎子玉犯抢劫罪一案，于二0一五年八月二十八日作出（2015）雨刑初字第00257号刑事判决。长沙市雨花区人民检察院提请长沙市人民检察院向本院提出抗诉。原审被告人夏祥武、黎子玉不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理。长沙市人民检察院指派检察员陈飞平出庭履行职务。原审被告人夏祥武及其辩护人董泽元、李俊杰，原审被告人黎子玉及其辩护人黄奇等到庭参加诉讼。二审期间，长沙市人民检察院调卷审查。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院一审判决认定，被害人唐某是长沙民政职业技术学院2013年级的在读大学学生，2014年8月在“豪布斯卡KTV”上班，后于2014年9月与同在该处上班的被告人黎子玉相识。被害人唐某因下班较晚，遂于2014年9月16日从在位于长沙市韶山路与香樟路交界处的香颂国际小区南栋从事酒店公寓式租赁工作的黄某处租赁了该小区南栋15019房用于居住和生活。
2014年12月间，被告人夏祥武纠合被告人黎子玉密谋对被害人唐某进行抢劫，并由被告人黎子玉事先盗得被害人唐某租住的香颂国际小区南栋15019房的钥匙后并进行配制。期间，被告人夏祥武、黎子玉又为实施抢劫购买胶带、手套、乒乓球等作案工具并制作伪装头套。2014年12月17日晚21时许，被告人夏祥武、黎子玉携带上述物品与1把折叠小刀作案工具窜至被害人唐某租住的香颂国际小区南栋15019房，用事先配好的钥匙将房门打开，在该房间一箱子内取得现金300元，并在此处等候被害人唐某回来。当晚23时许，被害人唐某回来后，被告人夏祥武即持刀对被害人唐某进行威胁，抢得被害人唐某随身携带的500元，并迫使被害人唐某交出银行卡及密码，由被告人黎子玉去取款。为防止被害人唐某趁机反抗与呼救，被告人夏祥武、黎子玉将被害人唐某的手脚用胶带进行捆绑，用乒乓球塞住被害人唐某的嘴巴再用胶带封住，被告人黎子玉持被害人唐某的银行卡窜至附近的位于长沙市香樟路的邮政储蓄所“ATM”机上取出5100元。在被告人黎子玉离开期间，应被害人唐某请求，被告人夏祥武将封住被害人唐某嘴巴的胶带剪开。十余分钟后，被告人黎子玉取款回来。随后，被告人黎子玉先行逃离。应被害人唐某请求，被告人夏祥武退还了100元，将捆住被害人唐某的手脚的胶带解开，再用白色绳子捆住，随即逃离现场。
二被告人所抢得的赃款除去用于开支外，被告人黎子玉将余款5000元交给了被告人夏祥武。
案发后，二被告人如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人夏祥武主动赔偿了被害人唐某的损失，得到了被害人唐某的谅解。
该院确认的定案证据有：被害人唐某的陈述，证人黄某的证言，报案材料，现场勘验检查工作记录与现场照片，监控录像与截图，银行卡客户交易记录，辨认笔录，指认笔录与照片，《租房合同》，证明，抓获经过，协议书、收条、谅解书，二被告人的身份、现实表现材料，二被告人的供述与辩解等。
该院认为，被告人夏祥武、黎子玉以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法入户劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫。在共同犯罪中被告人夏祥武起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黎子玉起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人夏祥武案发后如实供述了自己的罪行，且退赔了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人黎子玉案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款与《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审判决：一、被告人夏祥武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人黎子玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
长沙市人民检察院支持长沙市雨花区人民检察院抗诉理由认为：1、一审判决认定被告人黎子玉在共同犯罪中系从犯系认定错误，应认定为主犯：①被告人黎子玉积极参与策划，确定作案对象，系犯意的共同提起和策划者；②被告人黎子玉准备作案工具，盗取并配制被害人租住处的房门钥匙，捆绑被害人，逼问被害人银行卡及密码，并持卡在ATM机上取款。2、一审判决对被告人黎子玉量刑畸轻：被告人黎子玉系入户抢劫，没有减轻处罚情节，对其应在有期徒刑十年以上量刑。
上诉人夏祥武上诉称：“不应认定被害人唐某租住房间为入户抢劫的‘户’，其行为不属于入户抢劫的加重处罚情节；一审量刑过重，请求对其减轻处罚”。其辩护人辩称：“由于本案作案工具的缺失，证明本案事实的证据不足，证明二上诉人在入户前就有抢劫的犯意及入户的非法性证据不足”。
上诉人黎子玉上诉称：“其在共同抢劫犯罪中均听命于夏祥武，起次要作用，应认定其为从犯；一审量刑过重，请求从轻处罚”。其辩护人辩称：“上诉人黎子玉到案后如实供述了夏祥武的家庭住址、活动规律、活动地点，具有协助公安机关抓获同案犯的立功表现。”
经审理查明，被害人唐某系长沙民政职业技术学院2013级物理治疗专业的大学二年级学生，因在豪布斯卡娱乐城KTV上晚班，不能回学校，遂于2014年9月16日与在米雅酒店公寓从事酒店公寓式租赁工作的朋友黄某签订《租房合同》，租住香颂国际南栋15019房用于居住和生活。居住期间，唐某邀请过同事上诉人黎子玉及黎的男友上诉人夏祥武到租房内玩耍。
2014年12月，夏祥武因与女友黎子玉共同生活拮据遂提议去抢钱，黎子玉提出其可拿到唐某住处钥匙，就抢唐某，夏祥武同意。同月15日，二人一起购买了乒乓球、白手套、棉绳、胶带等作案工具，还准备了打底裤、折叠小刀和电击棒等作案工具，黎子玉通过微信了解了唐某的准确住址。当晚8时许，二人一起到豪布斯卡娱乐城，黎子玉从与唐某共用的物品柜中偷拿了唐某的钥匙，后一起去偷配了一把钥匙，黎子玉将原钥匙放回物品柜中。2014年12月17日晚21时许，黎子玉通过微信了解唐某在上班直到晚上11时才会回家后，与夏祥武带着作案工具一起到唐某租住的香颂国际南栋15019房，黎子玉用配好的钥匙打开房门，并在房间内翻找，在一木架上的粉红色小箱包内翻出300元现金，夏祥武用打底裤制作了2个头套，一起等候唐某回来。当晚23时许，唐某回家开门，黎子玉戴着头套躲在床下，夏祥武戴着头套躲在阳台衣柜中，唐某开灯到阳台查看，夏祥武从衣柜中冲出来持刀威胁唐某不许叫喊，黎子玉从床下钻出来，二人一起将唐某逼进厨房，夏祥武要唐某拿钱出来，唐某从随身携带小包内拿出现金500元交给夏祥武。夏祥武说不够，提出要黎子玉拿唐某的银行卡取钱。黎子玉去找银行卡未果，唐某在茶几上找出一张建设银行卡，并将密码写在一张纸条上，交给黎子玉。黎子玉用胶带捆住唐某的双手和双脚，夏祥武把乒乓球塞入唐某口中，黎子玉用胶带封住唐某的嘴。黎子玉又在唐某的衣柜内拿了一件橘黄色棉衣和一条蓝色牛仔裤穿上，持唐某的银行卡到附近的邮政储蓄所“ATM”机上取出现金5100元。十余分钟后，黎子玉取款回来，夏祥武用拖把拖地，并要黎子玉先行离开，黎子玉将一黑色电棒交给夏祥武后离开。夏祥武解开捆绑唐某的胶带，又用白色麻绳捆住唐某手和脚，打了活结。唐某称没钱吃饭了，夏祥武留给唐某100元钱，并要唐某打了张“今已归还”的条子并按上手印后逃离现场，与黎子玉一起回到德馨园小区，将作案工具丢弃在一垃圾桶内。事后，黎子玉将抢劫的余款5000元交给夏祥武。公安干警于2014年12月20日抓获黎子玉，于同月24日抓获夏祥武。夏祥武主动赔偿了唐某的损失并取得唐某的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人唐某的陈述、《证明》及《购房合同》：其系长沙民政职业技术学院2013级物理治疗专业的大学二年级学生，因在豪布斯卡KTV上晚班，不能回学校，遂于2014年9月16日与其朋友黄某签订《租房合同》租住香颂国际南栋15019房，租赁期限从2014年9月16日至2015年3月15日止。该房是香颂国际的酒店公寓房，因生意不好，就租给其居住。其每天都住在房间内，有时自己做饭，除交1500元的房租费外，自己还要交水、电、燃气和物业费，自己搞房间卫生，除家电外，其它生活资料都是自己的。2014年12月17日23时20分左右，其回到其租住处，其打开房门时，听到房间内有声音，其打开房间内的灯，走到阳台，有一个男子戴着头套手持刀从阳台柜子出来，要其不要叫，接着一个戴头套的女子从床底下钻出来，持刀男子用水果刀对着其腰部，要其到厨房里，威胁其要是还叫还动的话，就下狠心弄死其，并要其拿钱出来，其将随身携带的黑包内的500元钱交给持刀男子。持刀男子称茶几上有银行卡，要女子拿卡取钱。女子去找卡没找到，其在茶几上找出一张建设银行卡，并将密码写在一张纸条上，交给女子。男子用刀在旁边对着其，女子用胶带捆住其的双手和双脚，男子把乒乓球塞入其口中，女子用胶带封住其的嘴。女子到阳台衣柜里翻，后出去了。男子与其在房间内聊天，十几分钟后，女子回来，男子蒙住其眼睛，后女子将钱交给男子，男子数了一下是4000多元，后交给女子，男子用拖把拖地，并要女子先离开，女子将一黑色电棒交给男子后离开。男子解开其胶带，用白色麻绳捆住其手和脚，打了活结。其称没钱吃饭了，男子留给其100元钱，并要其打了张“今已归还”的条子，还按了手印，就离开了。其解开绳子后电话报警。其银行卡被取走了5100元钱。
2、证人黄某的证言，证明其系米雅酒店公寓从事酒店公寓式租赁工作，是将零散房子进行承租，进行装修，配好家电，再进行出租。其于2014年9月16日将香颂国际南栋15019房租给朋友唐某，房屋是单独封闭的房间，只有唐某有钥匙，酒店未提供家具，唐某一直在该房内生活至今。
3、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，证明抢劫现场的基本情况及公安机关在案发现场提取了胶带、白色绳子、橡胶手套等作案工具。
4、视频调取及制作经过、黎子玉取款视频、银行卡客户交易查询，证明上诉人黎子玉于2014年12月18日在邮政银行ATM取款机上从唐某卡号为62×××56的银行卡上取走人民币5100元。
5、辨认笔录及照片，证明上诉人黎子玉辨认出夏祥武系与其共同抢劫的行为人；上诉人夏祥武辨认出唐某系其与黎子玉共同抢劫的被害人；上诉人黎子玉辨认出其抢劫作案的现场和其取款的现场；上诉人夏祥武辨认出其购买作案工具的商店。
6、受案登记表、立案决定书，证明2014年12月18日1时34分许，被害人唐某电话报警称：2014年12月17日23时许，其在所住的香颂国际南栋15019家中被一男一女持刀抢劫，被抢走共计5600元现金。公安机关于当日立案侦查。
7、抓获经过，证明公安干警于2014年12月20日在香颂国际小区抓获上诉人黎子玉；于2014年12月24日15时20分许，以诱捕的方式在邵阳武冈市公安局都梁中心派出所抓获上诉人夏祥武。
8、刑事赔偿协议书、谅解书、收条，证明上诉人夏祥武家属赔偿给被害人唐某损失30000元，取得被害人谅解。
9、二上诉人的常口信息，证明二上诉人的基本情况。
10、上诉人黎子玉的供述：2014年9月，其在湘府路“豪布斯卡”娱乐城上班时认识了同事被害人唐某，后唐某邀请其与其男友夏祥武到唐的租住处即香颂国际南栋15019房玩。2014年12月14日晚，夏祥武提议去抢钱，其提出其可拿到唐某住处钥匙，就抢唐某，夏祥武同意。次日晚8时许，其在娱乐城与唐某共用的物品柜中偷拿了唐某的钥匙，并与夏祥武一起去偷配了一把，后将原钥匙放回物品柜中。其在16日通过微信找唐某确认了唐某租住的具体地址，其与夏祥武准备了2个头套、2捆黑色胶带、2个乒乓球、3双白色橡胶手套，1把折叠小刀和1根黑色电击棒等作案工具。2014年12月17日晚9时许，其通过微信了解唐某还在上班后，就与夏祥武一起到唐某的租住房间，其用配的钥匙打开房门，并在房间内翻找，在一木架上的粉红色小箱包内翻出300元现金，当晚11时许，二人戴好头套，其躲在床底下，夏祥武躲在柜子里，唐某回到住处，夏祥武从柜子中出来用刀逼着唐某，其从床底下出来，唐某退到厨房，其与夏祥武担心唐某叫喊就用手捂住唐的嘴巴，后夏祥武要唐某拿钱出来，唐某从包中拿出500元交给夏祥武，夏祥武讲要5000元，并要用唐银行卡去取钱。唐某要其到茶几上的卡包内找银行卡，未找到，唐某就从茶几上找出一建设银行卡，并将密码写在一张纸条上，后一起交给其。其与夏祥武一起用胶带捆绑唐某的手脚，用乒乓球与胶带封住唐的嘴，其又在唐的衣柜内拿了一件橘黄色棉衣和一条蓝色牛仔裤并穿上，出门到香颂国际附近的邮政储蓄所的ATM机上分2次共取出4900元，后又回到唐的租住处。夏祥武将唐某眼睛蒙上，用拖把将地板拖了一遍，其将电击棒交给夏祥武，其先行离开房间在楼下等候，后与夏祥武一起回到德馨园小区，将作案工具丢弃在一垃圾桶内，夏祥武将赃款全部拿走。
11、上诉人夏祥武的供述：2014年12月14日，其因生活无经济来源提议去抢钱，黎子玉提出抢劫她的同事唐某，因二人曾到过黎子玉同事唐某租住处即香颂国际南栋15019房。次日，由黎子玉出资，其与黎子玉购买了作案工具乒乓球、白手套、棉绳、电胶布等，还准备了打底裤、折叠小刀和电击棒。当晚8时许，其与黎子玉一起到在豪布斯卡娱乐城，黎子玉从与唐某共用的物品柜中偷拿了唐某的钥匙，后一起去偷配了一把钥匙，黎子玉将原钥匙放回物品柜中。2014年12月17日晚9时许，黎子玉通过微信了解唐某在上班直到晚上11时才会回家，其与黎子玉带着作案工具一起到唐某的租住处，黎子玉用配的钥匙打开房门，并在房间内翻找，在一木架上的粉红色小箱包内翻出300元现金，其用打底裤制作了2个头套。当晚11时许，二人戴好头套，黎子玉躲在床底下，其准备到电脑桌上拿电击棒时，唐某回到住处开门，其即躲在阳台柜子里，唐某打开门走到阳台，其即从柜子中出来用手捂住唐某的嘴要唐不要喊，黎子玉从床底下出来抓住唐某的手，其用刀顶住唐某的肚子上，二人将唐某逼到厨房内，其要唐某拿钱出来，唐某从包中拿出500元交给其，其讲不够，唐某讲最多只有5000元，可以拿银行卡去取。黎子玉到茶几上的卡包内找银行卡，未找到，唐某就从茶几上找出一建设银行卡，并将密码写在一张纸条上，后一起交给黎子玉。其用刀逼着唐某，黎子玉用胶带捆住唐某的手和脚，其把乒乓球塞入唐某口中，黎子玉用胶带封住唐的嘴，又从唐的衣柜内拿了一件橘黄色棉衣和一条蓝色牛仔裤穿在身上，后出门取钱，黎子玉回来后当其面数了钱，是5000元钱。其将捆绑唐某手脚的胶带解开，用白色棉绳捆住唐某的手脚，黎子玉带着作案工具先离开，其用拖把将地板拖了一遍，唐某说没钱吃饭了，其留下100元给唐某，并要唐打了张“今已归还”的条子，后与黎子玉一起回到德馨园小区，将作案工具丢弃在一垃圾桶内，黎子玉因不放心钱放在身上，就将钱放在其身上。
本院认为，上诉人夏祥武、黎子玉以非法占有为目的，当场使用持刀威胁、捆绑的暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且属入户抢劫。在共同犯罪中，上诉人夏祥武、黎子玉均起主要作用，均系主犯。上诉人夏祥武、黎子玉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人夏祥武退赔被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。
上诉人夏祥武上诉称：“不应认定被害人唐某租住房间为入户抢劫的‘户’，其行为不属于入户抢劫的加重处罚情节；一审量刑过重，请求对其减轻处罚”。其辩护人辩称：“由于本案作案工具的缺失，证明本案事实的证据不足，证明二上诉人在入户前就有抢劫的犯意及入户的非法性证据不足”。经查，①被害人唐某租住的香颂国际南栋15019房是独门独户的封闭式结构，具有与外界相对隔离的场所特征，且被害人唐某在该房内生活起居，系其独立生活的住所，具有供他人家庭生活的功能特征，故该房间属于刑法意义上的入户抢劫的“户”，二上诉人在该住所内抢劫被害人属于入户抢劫的加重处罚情节；②本案虽然有部分作案工具因客观原因发生灭失，但是有二上诉人的供述，被害人唐某的陈述，现场勘验检查工作记录及提取的胶带、白色绳子、橡胶手套等部分作案工具，上诉人黎子玉在ATM机上取款的视频及银行卡客户交易查询等证据相互印证，足以证明本案抢劫犯罪的基本事实及二上诉人在入户前就有抢劫的犯意联络和二上诉人系非法侵入他人住所的事实；③一审判决对上诉人夏祥武的犯罪情节、作用及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节、全部退赔并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由及辩护人的辩护意见本院均不予采纳。
上诉人黎子玉上诉称：“其在共同抢劫犯罪中均听命于夏祥武，起次要作用，应认定其为从犯；一审量刑过重，请求从轻处罚”。其辩护人辩称：“上诉人黎子玉到案后如实供述了夏祥武的家庭住址、活动规律、活动地点，具有协助公安机关抓获同案犯的立功表现。”经查，①上诉人黎子玉在共同抢劫犯罪中，其直接实施了确定犯罪对象、准备作案工具、翻找财物、捆绑被害人、持卡取现等抢劫行为，起到了不可或缺的主要作用，应认定其为主犯；②上诉人夏祥武系被公安机关诱捕抓获到案，上诉人黎子玉到案后如实供述同案的基本情况系属于如实供述的范畴，其未协助公安机关抓获同案犯，不应认定上诉人黎子玉具有立功情节；③上诉人黎子玉入户抢劫，无任何减轻处罚情节，应对其在有期徒刑十年以上量刑。故抗诉机关的抗诉理由本院予以采纳，上诉人黎子玉的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人黎子玉的量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款与《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00257号刑事判决的第一项和第二项中对上诉人黎子玉的定罪部分；
二、撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00257号刑事判决第二项中对上诉人黎子玉的量刑部分；
三、上诉人黎子玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2025年7月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。