wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2143号
原告：王青林，男，1982年7月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：马全亮，男，1976年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告王青林诉被告马全亮追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26�立案受理。依法由审判员包青山适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了缺席审理。原告王青林到庭参加诉讼，被告马全亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青林诉称，与被告马全亮系朋友关系。2015年2月15日，马全亮向黄海花借款12500元，当时由被告马全亮给黄海花出具借据一枚，并由我担保，约定于2015年12月18日还款。欠款到期后，被告马全亮未偿还欠款，黄海花于2016年5月4日将我与被告马全亮诉至科右前旗人民法院，要求偿还借款12500元。经调解由被告马全亮偿还欠款12500元，我承担连带保证责任。后我于2016年8月4日替被告马全亮向黄海花偿还欠款12500元。我找被告马全亮追偿未果，现诉至人民法院要求被告马全亮偿还由我代其偿还的债务12500元。
原告王青林向法庭提供科右前旗人民法院（2016）�2221民初1573号民事调解书一份、收取凭证一份，证明原告王青林承担连带偿还责任及2016年8月4日替被告马全亮向黄海花偿还欠款12500元的事实。
被告马全亮未作答辩，亦未出庭。
本院认为，原告王青林向法庭提供的（2016）内2221民初1573号民事调解书一份以及收取凭证一份，能够证明原告王青林替被告马全亮向黄海花偿还欠款12500元的事实。作为担保人的原告王青林代债务人清偿债务后有权向债务人行使追偿权。被告马全亮系借款人，该笔欠款应由被告马全亮负责偿还，故对原告王青林向被告马全亮主张债权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，的规定，判决如下：
被告马全亮给付原告王青林欠款12500元。上款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元减半收取56元，由被告马全亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包青山
二〇一七年五月十七日
书记员 曹宝山
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终830号
上诉人（原审被告）：丁宗雨（曾用名丁宗贤），男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞刘存，男，1957年4月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
上诉人丁宗雨因与被上诉人庞刘存合伙协议纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁宗雨及其委托诉讼代理人李巍、被上诉人庞刘存参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁宗雨上诉请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2075号民事判决，改判驳回庞刘存的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：丁宗雨和庞刘存之子庞子龙合伙收购庞刘存价值42500元的煤矸石，丁宗雨和庞子龙均在欠条中签名，并陆续将该款还清，现在丁宗雨与庞刘存之间的债权债务已结清，不欠任何钱款。
庞刘存答辩请求驳回上诉，维持原判。
庞刘存向一审法院起诉请求判令丁宗雨支付货款32900元。
一审法院认定事实：庞刘存与丁宗雨在2013年5月18日之前合伙做生意，同年5月18日经结算，丁宗雨欠庞刘存煤矸石款42500元，庞刘存之子庞子龙代书写欠条一份，欠条载明欠庞刘存款42500元，丁宗雨在欠条上签名“丁中贤”，“庞子龙”三字已涂抹。庞刘存称庞子龙是代丁宗雨书写，“庞子龙”三字当场抹掉。2016年10月18日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎鲁（2016）文书鉴字第096号鉴定意见书，鉴定意见为：材料中涂抹处与其他字迹不是一次形成，丁宗雨交付鉴定费8000元。后丁宗雨先后偿付庞刘存10000元和3600元，合计13600元。
一审法院认为：丁宗雨认可丁宗雨与庞刘存系合伙关系，并认可在2013年5月18日之前欠庞刘存款42500元，并已偿还13600元。案外人庞子龙在欠条上的签字已涂抹掉，因庞子龙与庞刘存不是合伙关系，应认定庞子龙为代书人，下欠款28900元应由丁宗雨负责偿还。丁宗雨要求追加庞子龙为本案被告，不符合法律规定，不予准许。鉴定的结果并不影响本案实体的责任，故鉴定费8000元应由丁宗雨承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：
一、限被告丁宗雨于判决生效后十日内偿还原告庞刘存欠款28900元；二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告庞刘存负担75.74元，由被告丁宗雨负担547.26元。鉴定费8000元，由被告丁宗雨负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。丁宗雨提供了在会计处签有“庞子龙”名字的收款收据等证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：丁宗雨拖欠庞刘存的债务，有欠条为证，该事实清楚。丁宗雨辩称该债务是丁宗雨和庞刘存之子庞子龙合伙所欠，有丁宗雨和庞子龙共同签名的欠条为证，但庞子龙在欠条上的签字已经抹掉，丁宗雨也没有提供丁宗雨和庞子龙合伙经营的协议书等充分的证据予以证实合伙关系的存在，且没有案争欠款系丁宗雨和庞子龙合伙债务的相关证据，故一审法院认定庞子龙为欠条的代书人，并无不当。当然，丁宗雨可以就合伙纠纷另行主张权利。丁宗雨提供案外人的证明、庞刘存出具的证明等证据并不能证明丁宗雨与庞刘存之间的债权债务已经结清，庞刘存也没有明确表示过案涉欠款已经还清，并且庞刘存对其债权有选择向其还款的债务人的权利，故下欠款28900元依法应由丁宗雨负责偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547.26元，由上诉人丁宗雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王 群
二〇一七年五月十日
书 记 员 武文静
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00484号
申请人桐柏县农村信用合作联社
法定代理人：李彩霞
被执行人张顺宾，男，1975年生
被执行人杨光文，男，1968年生
被执行人王林峰，男，1981年生
被执行人李金虎，男，1973年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民二金初字第00028号民事判决书，已向被执行人张顺宾、杨光文、王林峰、李金虎发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计26.63万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县农村信用合作联社与被执行人张顺宾、杨光文、王林峰、李金虎一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 靳向阳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付 冬
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第81号
原告段某某，男，洮南市人，现住洮南市。
被告张某某，女，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一四年三月十日
书记员 张 鹏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初843号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，该公司员工。
被告：于庆彪，男，1964年3月29日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告于庆彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审判员 刘星辰
二〇一七年九月十八日
书记员 高千惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3389号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人马玖环。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初842号民事判决，于2016年12月22日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人马玖环的存款、收入51305.84元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值51305.84元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋 利
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终38号
上诉人（原审被告）：阳谷县公安局。住所地：阳谷县谷山中路**号。
法定代表人：于俊海，局长。
委托代理人：杨鸿浩，阳谷县公安局法制科科员。
委托代理人：姚丙清，阳谷县公安局西湖派出所指导员。
被上诉人（原审原告）：王兆宽，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原审第三人：王之霜，男，1977年6月27日出生，汉族，住阳谷县。
原审第三人：王之伟，男，1979年6月11日出生，汉族，住阳谷县。
上诉人阳谷县公安局因治安行政处罚一案，不服东阿县人民法院（2016）鲁1524行初23号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳谷县公安局于2017年5月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人阳谷县公安局申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳谷县公安局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳谷县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年五月十一日
书记员 路普光
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3338号
罪犯伍烈强，男，生于1988年8月16日，汉族，高中文化程度，广东省台山市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年11月14日作出（2011）岸刑初字第325号刑事判决，以被告人伍烈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年12月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯伍烈强在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯伍烈强在服刑期间，能认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2016年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯伍烈强在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯伍烈强减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初23号
原告郑惠彦
被告李学军
被告沈阳市沈苏客运有限公司
负责人刘文龙，系该公司经理。
委托代理人陈龙
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人齐云海，系该公司经理。
委托代理人陈永强
原告郑惠彦与被告李学军、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惠彦与被告李学军、沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日8时40分，被告李学军驾驶车辆在沈阳市苏家屯区香柏路5号门前将原告撞倒，致原告受伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费8177.69元、护理费1400元、伙食补助费540元、共计10117.69元；诉讼费由被告承担。
被告李学军辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，车辆投有保险应由保险公司承担。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在安华保险公司投有保险，应由保险公司承担，保险公司不承担部份由被告李学军承担，我公司不承担任何赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，医疗费同意按医保标准赔付，护理费应提供劳动合同、养老保险缴纳证明，或者提供前三年的收入计算平均值，超过3500元需要提供完税证明，否则原告要求过高，我公司不同意赔偿，伙食补助费同意每天给付50元。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2015年10月25日8时50分，在沈阳市苏家屯区香柏路5号门前，被告李学军驾驶辽A2A8**号车辆由西向东行驶将行人原告郑惠彦撞倒，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李学军承担全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗6天，二级护理6天，共支出医疗费8177.69元。
另查明，辽A2A8**号车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元并投保了不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病志、医药费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李学军违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，故其应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为8177.69元。关于原告主张的护理费，原告住院6天、二级护理6天，参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为576元。关于原告主张的住院伙食补助费540元，符合法律规定，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内按责任比例承担。本案肇事车辆辽A2A8**号车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元并投保了不计免赔，故应由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司从交强险限额内予以赔付，不足部分由其在商业险限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郑惠彦医疗费人民币8177.69元、护理费人民币576元、住院伙食补助费人民币540元，合计人民币9293.69元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告李学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年三月十日
书记员 徐晓琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执698号
申请执行人董力武，男，55岁，个体，现住辽宁省大连市。
被执行人通辽市宝地房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人李军，董事长。
申请执行人董力武与被执行人通辽市宝地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日对被执行人通辽市宝地房地产开发有限公司的房产予以查封，申请人董力武以自有的位于通辽市科尔沁区西门三委十三组，建筑面积228.64平方米，产权证号为：04***7号的营业房作为担保。现案件已经申请执行，申请人申请解除担保财产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除担保人董力武所有的坐落于通辽市科尔沁区西门三委十三组，建筑面积228.64平方米，产权证号为：04***7号营业房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年六月十四日
书记员 王明峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初590号
原告：彭月明，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐强寿，男，成年，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告彭月明诉被告徐强寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日采取诉前登记，于2018年1月30日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭月明撤回起诉。
审判员 林晓红
二〇一八年一月三十日
书记员 翁 亮
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异19号
异议人（案外人）：余碧兰，女，1953年7月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：罗红茹，是广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：张执夫，是广东正大联合律师事务所律师。
申请执行人：林应胜，男，1958年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：钟艺伟，是北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地广州市从化经济开发区福从路15号。
法定代表人：方晓涛。
被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编）。
法定代表人：方晓涛。
申请执行人林应胜依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0105民初2189号民事判决书申请执行被执行人方晓涛、林碧娥、广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）、广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执2118号。该案在执行过程中，本院已于2017年6月19日轮候查封了登记在被执行人君涛房地产公司名下的位于从化市经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3栋1101房的房屋产权。现异议人余碧兰向本院提出书面异议，要求法院解除对异议人已购买的位于从化市经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3栋1101房的查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人余碧兰认为：异议人于2016年6月7日与君涛房地产公司分别签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，购买君涛房地产公司名下位于从化市经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3栋11层1101房，并已于2016年6月7日付清全部购房款共计人民币338220元，且上述房屋均已办理网签手续。异议人近日获悉上述房屋因君涛房地产公司涉及其他诉讼被法院查封，案号为（2016）粤0105执2949号、（2017）粤0105执2118号、（2017）粤0105执2716号。现根据相关法律规定，由于异议人与君涛房地产公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》应为合法有效的合同，并且早于法院查封前签订，所购买房产是用于异议人居住且异议人名下并无其他可居住房屋，异议人已全额付清所有购房款，符合相关法律规定。故异议人特向法院提出权属异议，要求解除对上述房屋的查封。
异议人为证明其主张提供了以下证据：1.《广州市商品房买卖合同（预售）》，拟证明异议人与君涛房地产公司于2016年6月7日签订了房屋买卖合同，而且是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效。2.《委托收款证明书》，拟证明君涛房地产公司要求异议人向该公司指定的银行账户汇入购房款。3.收款收据及发票，拟证明君涛房地产公司已经收到异议人购买涉案房屋需要支付的购房款共计338220元，异议人已完成了合同的义务。4.阳光家缘网签信息截图，拟证明异议人已经办理了《广州市商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋的网签手续。5.《个人名下房地产登记情况查询证明》，拟证明涉案房屋已经登记在异议人名下，并非君涛房地产公司的财产。
申请执行人林应胜并没有提交答辩意见。
被执行人君涛房地产公司、方晓涛、林碧娥、珍奇味公司均没有提交答辩意见。
经审理查明：关于原告林应胜诉被告方晓涛、林碧娥、珍奇味公司、君涛房地产公司民间借贷纠纷一案中，本院已于2016年10月21日作出（2016）粤0105民初2189号民事判决书，该判决书判决如下：一、被告方晓涛在本判决生效之日起10日内，向原告林应胜还清借款962万元；二、被告方晓涛在本判决生效之日起10日内，向原告林应胜清付从2014年10月30日至2016年2月1日的借款利息共1938400元；三、被告君涛房地产公司、被告珍奇味公司、被告林碧娥对本判决第一、二项确定的款项，承担连带清偿责任……该判决书已于2017年1月24日发生法律效力。因各被告均未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2017年4月17日立案执行，案号为（2017）粤0105执2118号。该案在执行过程中，本院已于2017年6月19日轮候查封了登记在被执行人君涛房地产公司名下的位于从化市经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3栋1101房的房屋产权。
根据广州市从化区住房和建设局于2017年11月13日出具的从住建函[2017]741号复函，其中载明：位于从化高技术产业园内“上雅君庭”楼盘是由君涛房地产公司开发，由于该公司法人在外部债务太多，经有关债务人起诉该楼盘已被相关法院多次查封，楼盘于2015年底停止建设，由于楼盘仍未完成建设，无法竣工验收，楼盘烂尾。
另根据广州市从化区国土资源和规划局于2017年12月21日作出的从国土规划函[2017]2596号复函显示：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭3栋1101房已网签、没有在建工程抵押；广州市天河区人民法院于2016年6月8日以（2015）穗天法金民初字第5058号之一查封，查封期限从2016年6月8日至2019年6月7日；本院已于2017年6月19日以（2017）粤0105执2118、2716号之二轮候查封。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案房屋上雅君庭3栋1101房的开发企业为被执行人君涛房地产公司，故本院对该房屋予以轮候查封于法有据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。该案中，由于本院对涉案房屋采取的是轮候查封措施，并未产生正式查封的法律效力，异议人应向正式查封法院提起执行异议，故异议人向本院提出的要求解除涉案房屋的查封措施的异议理由缺乏事实与法律依据，对其提出的异议申请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人余碧兰提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 张 鑫
二〇一八年四月九日
书记员 潘丽文
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审156号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人张海生。
被执行人廖宣金。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年6月12日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2015）32号行政处罚决定确定的被执行人廖宣金履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年5月29日作出温瓯卫医罚（2015）32号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人廖宣金缴纳罚款4000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年8月28日送达。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人廖宣金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年5月29日作出的温瓯卫医罚（2015）32号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为4000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年六月十四日
代书记员 舒 晨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1728号
原告：陈振华男，1986年6月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱银聚男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：章丽燕女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
原告陈振华因与被告钱银聚、章丽燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告钱银聚、章丽燕返还原告借款123万元并支付该款自2016年4月18日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息起算点变更为2016年5月10日。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月8日，原告陈振华与被告钱银聚签订一份借款合同，约定被告钱银聚向原告借款50万元。后原告通过转账的方式向被告钱银聚交付借款。此后，被告钱银聚分别于11月10日、11月20日、2015年1月6日、1月30日、2月17日、3月14日、5月2日、9月28日向原告陈振华借款8万元、15万元、20万元、10万元、5万元、20万元、5万元、40万元，并分别出具借条和收条，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。2015年9月28日，原、被告就上述借款进行结算，确认被告钱银聚尚欠原告借款173万元。为此，原告陈振华与被告钱银聚签订一份借款金额为173万元的借款合同。庭审中，原告自认2016月5月9日前的利息已经付清，借款本金及剩余利息至今未付。此外，2014年9月8日的50万元借款，原告在本案中不予主张。
另查明，被告钱银聚与被告章丽燕于2014年4月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起十日内返还原告陈振华借款123万元并支付该款自2016年5月10日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，减半收取7935元，由被告钱银聚、章丽燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐小庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶 微
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3635号
原告徐某甲、徐某乙。
本院于2016年7月12日对原告徐某甲与徐某乙遗嘱继承纠纷一案作出的（2016）苏0282民初3635号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第七页第二行“本案受理费减半收取0.3862元由原告徐某甲负担。”补正为“本案受理费减半收取0.3862万元由原告徐某甲负担。”
审判员 陆长平
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴 渊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5171号之2
申请执行人江门市新会区常仕化工有限公司。
法定代表人：杨声孝
被执行人深圳市浩江塑胶科技有限公司。
法定代表人：温显文
申请执行人江门市新会区常仕化工有限公司与被执行人深圳市浩江塑胶科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市浩江塑胶科技有限公司的银行存款(以人民币119198元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月十三日
书记员 罗布谷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2019号
原告：张戟耘，女，1967年3月11日出生，汉族，住昆明市高新区，
原告：杨清礼，男，1966年11月23日出生，汉族，住昆明市高新区，
俩原告的委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗凌云，男，1963年4月4日出生，白族，住昆明市盘龙区，
被告：梁萍，女，1964年8月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：罗凌云（系被告梁萍的丈夫），男，1963年4月4日出生，白族，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
原告张戟耘、杨清礼与被告罗凌云、梁萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告的委托诉讼代理人王祥军，被告罗凌云即被告梁萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张戟耘、杨清礼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张戟耘与被告罗凌云签订的《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同补充》；2、判令俩被告支付原告租金1050元、违约金11000元。事实和理由：我们系夫妻关系。2014年8月经中介介绍，我们将共有的昆明市海源北路丽阳星城120幢31号商铺出租给被告。2014年8月26日原告张戟耘和被告罗凌云签订《房屋租赁合同》，约定租期五年即自2014年9月27日至2019年9月26日；2014年9月27日至2016年9月26日的租金为每月5500元，2016年9月27日至2017年9月26日的租金为每月6050元；任何一方提前终止合同则向对方支付两个月租金及其他损失等。被告使用满两年后，以经营困难为由，单方面提出提前解除合同。为避免损失进一步扩大，2016年11月我们从被告处拿到一把遥控钥匙，准备将铺面尽快租出去，但被告曾将铺面装修为美容会所经营，导致商铺格局变化巨大，不适用于一般店铺经营，至今闲置，无法出租。至今被告未支付2016年9月27日至10月26日的租金6050元，抵扣所交押金5000元后，尚欠租金1050元。被告罗凌云未经我们同意，提前解除合同，构成根本性违约。俩被告系夫妻关系，被告梁萍应当承担连带责任。我们与被告多次协商无果。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。
被告罗凌云辩称，2014年8月26日的房屋租赁合同系我与原告张戟耘签订，与我妻子梁萍无关。经原告许可，我将房屋装修成美容院。2016年5月经营困难，我与原告协商我协助其尽快将房屋租出去，原告杨清礼答复按每月5500元出租，导致房屋一直无法出租。2016年7月21日我支付所欠的租金后，打电话给原告，强调如果最后一个月仍然无法转让或出租，原告自己处理。2016年10月原告才过来铺面拿钥匙。租赁合同于2016年7月21日提前解除得到原告事实上的认可，其间原告未采取任何措施降低风险，原告应自行承担损失。请求驳回原告的诉讼请求。判令原告支付我因应诉造成的误工费、交通费、精神损失费等费用1000元。如果法院认定我违约，我认为违约金约定过高，请求降低违约金。
被告梁萍辩称，俩原告将我列为被告与事实不符，签订房屋租赁合同时，我未到现场，也未参与房屋租赁事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
俩原告系夫妻关系。俩被告系夫妻关系。2014年8月26日原告张戟耘与被告罗凌云签订《房屋租赁合同》，约定原告张戟耘将其与原告杨清礼共有的昆明市海源北路丽阳星城120幢31号商铺出租给被告罗凌云用于经营美容；租期自2014年9月27日至2019年9月26日止；每月租金5500元；被告罗凌云在签订合同时交付押金5000元，租期满后，如无违约责任发生并结清相关费用，由原告张戟耘一次性退还；在租期内，被告罗凌云提前终止合同，则向原告张戟耘支付两个月租金及其他损失。同日原告张戟耘与被告罗凌云签订《商铺租赁合同补充》，约定2014年9月27日至2016年9月26日的年租金为66000元，2016年9月27日至2017年9月26日的年租金为72600元，2017年9月27日至2018年9月26日的年租金为79860元，2018年9月27日至2019年9月26日的年租金为87846元。被告罗凌云遂交付原告张戟耘押金5000元。被告罗凌云支付原告至2016年9月26日的租金。2016年11月被告罗凌云交付原告本案讼争房钥匙。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告张戟耘与被告罗凌云签订的《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同补充》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。被告罗凌云于2016年11月交付房屋的行为表明其明确表示不继续履行合同，致使原告张戟耘享有解除合同的法定权利，故本院对原告张戟耘诉请解除合同予以支持。鉴于被告罗凌云已支付租金至2016年9月26日并于2016年11月交付房屋的事实，且原告张戟耘收执押金5000元，故本院对原告诉请支付租金1050元（6050元-5000元）予以支持。合同约定在租期内被告罗凌云提前终止合同，则向原告张戟耘支付两个月租金及其他损失。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且被告请求降低，故法院酌情被告罗凌云支付违约金6050元。应当指出，上述款项系俩原告夫妻关系存续期间取得的收益，故原告杨清礼对该款项享有权利。上述款项为俩被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，故被告梁萍应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、解除原告张戟耘与被告罗凌云于2014年8月26日签订的《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同补充》；
二、由被告罗凌云、梁萍于本判决生效后十日内支付原告张戟耘、杨清礼租金1050元、违约金6050元，合计7100元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取计50.50元，由被告罗凌云、梁萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年五月十日
书记员 李炻佳
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初13号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人施盛堂，男，1990年2月13日生，云南省剑川县人。2016年12月9日因本案被剑川县公安局取保候审。
被告人段星焱，男，1984年2月16日生，云南省剑川县人。2016年12月23日因本案被剑川县公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人施盛堂、段星焱犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨丽萍、施文祥出庭支持公诉，被告人施盛堂、段星焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年9月3日20时许，被告人施盛堂、段星焱饮酒后到剑川县沙溪镇寺登街“家得福”超市购物，因超市无法提供二人所需商品，二人遂辱骂超市员工，段星焱还故意将摆放的十一箱牛奶推落在地，超市老板胡某发现情况上前与二人理论，施盛堂、段星焱便出手殴打胡某，胡某的妻子陈某见状后上前帮助胡某，施盛堂便用双手从后面抓住陈某的肩部将她拉倒在地。后二人继续殴打胡某直至被人劝开。经鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人施盛堂、段星焱目无法纪，在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，两人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议判处被告人施盛堂、段星焱二人六个月至二年有期徒刑。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人施盛堂、段星焱对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月3日20时许，被告人施盛堂、段星焱饮酒后到剑川县沙溪镇寺登街“家得福”超市购物。在购物中，二人辱骂超市员工，段星焱推倒超市摆放的牛奶箱，老板胡某与二人理论，二人便出手殴打胡某，胡某妻子陈某见状上前帮忙，施盛堂便用双手从后面抓住陈某的肩部将她拉倒在地，后双方被人劝开。经鉴定，陈某损伤程度达轻伤二级。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及剑川县公安局受案、立案的时间和经过；2、查获经过两份，证实查获被告人施盛堂、段星焱的时间和经过；3、违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表，证实公安机关对被告人携带的物品、身体及体表进行检查的经过情况；4、现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，证实剑川县公安局民警对案发现场进行了勘验检查，现场位于剑川县沙溪镇寺登街“家得福”超市；5、现场辨认笔录，证实被告人对案发现场进行了辨认；6、剑公沙委鉴字（2016）第0929号剑川县公安局活体检验鉴定委托书、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经过鉴定，被害人陈某伤情为轻伤二级，剑川县公安局已将鉴定意见告知了被告人及被害人；7、视频资料，证实被告人施盛堂、段星焱在“家得福”超市故意闹事的事实；8、收条、谅解书、悔过书，证实被告人施盛堂、段星焱赔偿了被害人陈某、胡某经济损失68000.00元,并取得谅解,二人亦对事件进行悔过；9、被害人陈某、胡某陈述，证实二人在自家超市劝阻施盛堂、段星焱闹事过程中遭到二人殴打；10、证人赵某1、段某、赵某2、刘某证言，证实本案的一些事实；11、被告人施盛堂的供述和辩解，证实自己到剑川县沙溪镇寺登街“家得福”超市购物中，辱骂超市员工，出手殴打胡某，并用双手拉倒陈某；12、被告人段星焱的供述和辩解，证实自己到“家得福”超市购物中，辱骂超市员工，推倒超市摆放的牛奶箱，并殴打胡某。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人施盛堂、段星焱破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人施盛堂、段星焱共同故意犯罪，行为属共同犯罪；在共同犯罪中，其作用和地位相当，可不划分主从，各自应对其所实施的行为承担相应的责任。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得谅解,行为属坦白，可从轻处罚；庭审中，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚。综上，对二被告人从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人施盛堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人段星焱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李章全
人民陪审员 欧庆生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵承承
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初30521号
原告：唐妙秋，女，1952年8月18日出生，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：王泽，北京舟之同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪静，北京舟之同律师事务所实习律师。
被告：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼139A室。
法定代表人：赵文耀。
原告唐妙秋诉被告北京雅得世纪文化艺术发展有限公司（以下简称雅得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告唐妙秋诉称，唐妙秋在雅得公司网页上得知雅得公司开创“电商、拍卖、转让、增值服务”的全新艺术品商业模式，且承诺能够提供“艺术品流通”、“所有艺术品入库保管”、“三重保障”以及“三重退出机制”。为此，唐妙秋与雅得公司于2016年10月12日订立电子版《雅得文化艺术品电商平台用户协议》（以下简称“《用户协议》”）。该《用户协议》约定唐妙秋成为雅得公司用户，并可在被告经营的网站（http：//fin.artex.com.cn）和微信平台（即微信公众号“雅得艺术网”）与雅得公司进行艺术品买卖。被告出售的艺术品主要为知名画家画作的限量复制版（以下简称“版画”）。自《用户协议》订立之日起至2017年4月23日，唐妙秋从雅得公司处买入260幅邱拙近者悦版画（商品代码800004，买入对价为15600元）；买入2500幅常沙娜永远的敦煌之花（商品代码800003，买入对价为362500元）；买入859幅朱曜奎母亲河之养育（商品代码800001，买入对价为人民币99025.52元）。上述版画均未实际交付，唐妙秋就上述版画向雅得公司支付477125.52元。但是，唐妙秋在购得上述版画后发现买卖之标的—版画并不存在，雅得公司并无存储版画的仓库。并且自2017年5月31日起被告已经终止全部用户的提货申请，而其承诺的版画“拍卖”、“转让”更是无法实现。后经唐妙秋进一步了解，雅得公司对版画存在虚假宣传，譬如，雅得公司在微信平台宣传朱曜奎母亲河之养育（商品代码：800001）“每幅版画均有唯一版号，并附有经作者朱曜奎电子签名的收藏证书”。但唐妙秋提货后，发现该版画仅有收藏证书，并没有唯一版号，且收藏证书与版画也无一一对应关系。雅得公司还向唐妙秋隐瞒了其经营资质存在的重大瑕疵的事实：雅得公司属于未经批准设立的交易场所，不是合法有效的机构；未取得ICP许可证，不得从事经营性互联网信息服务；未取得《支付业务许可证》，不得进行第三方支付服务。更为甚者，雅得公司幕后操作虚拟交易盘的价格走势，使版画价格大幅度上涨从而使唐妙秋在错误判断市场行情的情形下买入大量版画。诉讼请求如下：1、判令撤销双方订立的买卖合同；2、判令雅得公司返还唐妙秋因买卖合同向雅得公司支付的对价款477125.52元；3、判令雅得公司向唐妙秋支付对价款自2016年12月1日起至返还对价款之日止按金融机构人民币存款基准利率计算的利息损失；4、判令雅得公司赔偿唐妙秋为本案已支付的公证服务费4440元、律师费25000元；5、依法判令雅得公司承担本案相关的全部诉讼费用。
本院认为，经本院查明，涉及雅得文化艺术交易平台的相关纠纷已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯罪立案侦查。现因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故唐妙秋的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回唐妙秋的起诉。
案件受理费4448元，唐妙秋已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 宋硕
审判员 王哲
审判员 王焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初第3353号
原告刘喜珠，女，1957年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人周家龙，湖北山河律师事务所律师。
被告丁炜，男，1962年1月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告陈晓英，女，1964年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告李仕盈，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
本院在审理原告刘喜珠与被告丁炜、陈晓英、李仕盈民间借贷纠纷一案中，刘喜珠于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜珠的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下:
一、将担保人徐建林名下位于武汉市硚口区解放大道134号8栋4单元5层1号房屋解除查封。
二、将被告丁炜、陈晓英名下价值150万元的房产解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊志辉
二〇一六年十月十三日
书记员 王晓然
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终316号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1982年8月4日出生于湖北省潜江市，汉族，大学本科文化，武汉皮助照明有限公司经理（自报），户籍地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月14日作出（2017）鄂0191刑初36号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月31日21时许，被告人朱某饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车沿本市汉洪高速公路由南向北方向行驶，当车行驶至汉洪高速小军山收费站出口处时，被民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人朱某酒精含量为134mg/100ml；经鉴定，被告人朱某血液中检出乙醇含量为146.11mg/100ml，为醉酒后驾驶。
经查明，2012年11月9日被告人朱某因饮酒后驾驶机动车，被武汉市公安局江汉区交通大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币2000元。被告人朱某驾驶证有效期为六年，自2010年5月8日至2016年5月8日止。
原审认定上述事实，有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、现场照片、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、情况说明、驾驶证信息查询、机动车行驶证、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且其机动车驾驶证在逾期未换证状态下无驾驶资格在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判处被告人朱某拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人朱某的上诉理由：2012年酒后检测中民警过度执法，其对检测结果及行政处罚有异议，不应作为本次犯罪的前科；原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
关于上诉人朱某提出2012年酒后检测中民警过度执法，其对检测结果及行政处罚有异议，不应作为本次犯罪的前科的上诉理由，经查，上诉人朱某法定期间内并未对行政处罚决定提出异议，该行政处罚决定已生效且执行完毕。原审认定上诉人朱某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情对其从重处罚并无不当。上诉人朱某该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据本案的事实、情节和社会危害性程度，原审在法定刑幅度内裁量刑罚，并无不当。上诉人朱某诉称原审量刑过重等上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 万雅雯
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初76号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王某，男，1961年12月16日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住黑龙江省绥化市北林区。2017年6月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2017年7月21日经本院决定逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军、书记员翟洪岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2017年6月3日17时许，被告人王某在XXX国道XXX公里+XXX米路段XX公路扩建工程XX标段施工现场，驾驶柳工ZL50C型号铲车，卸完沙石后，由南向北行驶过程中为给对面铲车让路，倒车过程中将现场工人康某某撞倒碾压致死。经法医鉴定，康某某系生前被钝性外力作用于胸腹部致多脏器损伤死亡。2017年6月4日，双方达成赔偿协议。经侦查，被告人王某在案发现场被抓获。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，同时向本院提出判处被告人王某三至五年有期徒刑的量刑建议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。
另查明，被害人康某某系1961年12月19日出生，歿年55周岁。肇事车辆柳工牌ZL50C型装载机的实际所有人为周某。2017年6月4日，周某与被害人康某某的近亲属马某某、康某1、康某2达成赔偿协议书及谅解书，由周某一次性赔偿被害人的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项人身损害赔偿费用共计人民币66万元，被害人的近亲属对被告人王某表示谅解，并请求对被告人王某减轻或者免予刑事处罚。案件在审理过程中，经本院委托绥化市北林区司法局对被告人王某的相关情况进行调查，调查结果显示被告人王某具备适用社区矫正的条件，所在社区同意接收。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、特种行业操作证复印件、110接处警记录、120急救接诊记录单、机动车交通事故损害赔偿协议书、谅解书、全国违法犯罪人员信息查询单；证人赵某某、张某某、高某、李某某、韩某某、王某某、康某2的证言；被告人王某的供述与辩解；齐齐哈尔市拜泉县公安司法鉴定中心鉴定文书；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队拜泉技术中队现场勘验检查工作记录、现场图及拍照；到案经过、绥化市北林区司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶工程车辆因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，车主周某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，被告人王某得到被害人近亲属的谅解，且其系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
审 判 员 孟庆丰
人民陪审员 王京一
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马志春
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13631号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐荣，女，1969年8月21日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,471.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终774号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)树瑞州，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市闵行区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人树瑞州犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月9日作出(2017)沪0110刑初414号刑事判决。对被告人树瑞州犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。查获的毒品予以没收。判决后，原审被告人树瑞州不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在二审审理中，树瑞州申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人树瑞州犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人树瑞州自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人树瑞州撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10392号
原告：孙敏，男，1975年2月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵珂、丁亚培，河南天基律师事务所律师。
被告：陈珂，男，1980年8月6日出生，汉族，住开封市龙亭区，河南随风文化传播有限公司总经理。
孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告孙敏股权转让款200.44万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日原被告签订“股权转让协议书”一份。协议约定：原告孙敏转让给被告陈珂河南随风文化传播有限公司55%股权，转让款为200.44万元（按比例：328万*55/90），分两次支付，时间为2016年4月15日与2016年6月15日，如果不能按时支付，原告有权在逾期5天后收回所有转让股权。原告孙敏在协议签订后次日（2016年3月15日）协助被告陈珂办理了股权变更登记手续。但被告至今未向原告支付股权转让款。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决，判如所请。
本院认为，案外人对原被告签订的“股权转让协议书”效力存在争议，且已提起诉讼，现尚未审理完毕，因本案的审理与该案的审理结果存在一定的关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回原告孙敏起诉。
案件受理费22835元，退回原告孙敏。
审判员 王 昊
二〇一七年十二月四日
书记员 朱明霞
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3032号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，职务理事长。
委托代理人刘恋，白音敖包信用社主任。
被告文显军，男，1973年11月21日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告张学军，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张杰，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告郭宝全，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告郭宝生，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张学军、文显军、张杰、郭宝全、郭宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人刘恋到庭参加诉讼，被告文显军、张学军、张杰、郭宝全、郭宝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日经被告张学军、张杰、郭宝全、郭宝生保证被告文显军在原告处借款30000元，约定月息11.53‰，2015年1月5日还款。此款到期后经原告催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令五被告给付借款本金30000元，利息10195.20元，本息合计40195.20元。
被告文显军未作答辩。
被告张学军未作答辩。
被告张杰未作答辩。
被告郭宝全未作答辩。
被告郭宝生未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、内蒙古农村信用社借款借据1枚，附文显军身份证复印件1枚，证明2012年12月21日被告文显军经被告张学军、张杰、郭宝全、郭宝生保证在我社借款30000元，约定月息11.53‰，2015年1月5日还款，以及被告偿还利息情况、未偿还本金及利息情况。
2、最高额保证贷款合同1份，证明2012年12月21日被告张学军、张杰、郭宝全、郭宝生为被告文显军在原告处借款提供保证，约定保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。
经质证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告文显军未提交证据。
被告张学军未提交证据。
被告张杰未提交证据。
被告郭宝全未提交证据。
被告郭宝生未提交证据。
经审理查明，2012年12月21日，被告文显军在巴林左旗农村信用合作联社借款30000元，约定月息11.53‰，并于2015年1月5日还款付息。同日被告张杰、郭宝全、张学军、郭宝生为被告文显军提供保证与原告签订了最高额保证贷款合同，约定保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。被告已经偿还原告利息7497.89元，其余利息10915.20元及本金30000元经原告催要未偿还原告诉至本院，要求五被告给付借款本金30000元，利息10915.20元，本息合计40915.20元。
本院认为，原告与被告文显军之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告文显军应当按照约定履行还款付息义务。被告张杰、郭宝全、张学军、郭宝生应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文显军在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息10915.20元（计算至2016年5月3日），本息合计40915.20元。
二、被告张学军、张杰、郭宝全、郭宝生对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.88元，减半收取411.44元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋笑天
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执00513号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人郑军，男，1963年5月15日生。
被执行人刘俊华，女，1963年5月13日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告郑军、刘俊华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第00309民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行义务,2017年02月17向本院申请执行，要求被执行人郑军、刘俊华给付人民币149000元。被执行人依法应承担执行费2135元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年07月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于、2017年03月14日，2017年06月02日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年2月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
]二0一七年八月九日
书记员 张子乔
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5328号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告罗何慎罗某，男，1976年11月19日生，住广西自治区南宁市。
本院于2016年12月1日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告罗何慎罗某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 冰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初85号
原告丁晓东。
被告大连枫林轩宇科技发展有限公司。
法定代表人姚建卫。
原告丁晓东与被告大连枫林轩宇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，因原告丁晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告丁晓东撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁晓东负担。
审判员 李 横
二〇一七年三月二十二日
书记员 周媛媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1524号
原告王艳，农民。
被告巩顺顺，农民。
原告王艳诉被告巩顺顺民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼；被告巩顺顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2014年2月1日，被告巩顺顺向原告借款25000元，用期3个月。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金25000元。
被告巩顺顺未答辩。
经审理查明，2014年2月1日，被告巩顺顺向原告借款25000元，用期3个月。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王艳借款给被告巩顺顺使用，双方形成民间借贷法律，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告巩顺顺偿还借款本金25000元，理由成立，本院予以支持。被告巩顺顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩顺顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳支付借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告巩顺顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹馨月
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执840号
申请执行人：唐虹，女，1949年12月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：王中富，男，1963年10月11日出生，住四川省苍溪县。
被执行人：广元市泰发出租汽车有限公司，住所地：广元市利州区东坝文化路169号。
法定代表人：李学富，公司总经理。
本院（2017）川0802民初159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王中富、广元市泰发出租汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王中富、广元市泰发出租汽车有限公司银行存款91633.13元（赔偿款87698.13元、迟延履行期间的债务利息1197.00元、案件受理费1523.00元、执行费1215.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年八月九日
书记员 穆天龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3996号
原告：刘敏，住呼和浩特市。
被告：程喜龙，住呼和浩特市。
被告：牛利英，住呼和浩特市。
原告刘敏与被告程喜龙、牛利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金118425元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年6月30日）109690元，共计：228115元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款15万元，被告应于每月30日前向原告等额本息还款14900元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了1期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告228115元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告程喜龙、牛利英准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告程喜龙、牛利英的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费2361元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十五日
书记员 崔静茹
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第102号
上诉人（原审被告）张卫。
委托代理人高祥垠。
被上诉人（原审原告）陈林坦。
委托代理人陶令福。
上诉人张卫与被上诉人陈林坦买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人张卫及其委托代理人高祥垠，被上诉人陈林坦及其委托代理人陶令福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈林坦系从事水泥销售的个体经营者，被告张卫系国缘养殖场负责人。2008年10月至2009年4月期间，被告张卫为修建国缘养殖场在原告处购买四川省旭阳水泥有限责任公司生产的水泥5次，共有54吨加15包，共计金额为22815元，其中有四次未付货款，共计18715元。原告向被告最后一次送货时间为2009年2月18日，重量为12吨，金额为5400元，前四次送货时间均为2009年之前。2009年4月7日，被告送样委托四川省达州质量技术监督检验测试中心对水泥进行检测，2009年4月13日四川省达州质量技术监督检验测试中心作出检验报告，检验结论为该样品不合格。为此双方发生纠纷。2009年4月27日，原达州市达县工商行政管理局委托四川省达州质量技术监督检验测试中心对生产日期为2009年2月14日的复合硅酸盐水泥进行抽样检测，2009年5月31日四川省达州质量技术监督检验测试中心作出检验报告，检验结论为该批产品不合格。后经达州市达县工商行政管理局调解无果。2009年12月25日被告向原告出据证明：“陈林坦2009年初给达县国缘种猪养殖场供洲河水泥，由于出现质量问题，经工商局调查质量问题属实，由于水泥出现质量问题，给养殖场造成严重损失，余款18715元养殖场拒付，情况属实”。
2014年2月原告陈林坦以达县国缘种猪养殖场为被告提起诉讼，经查明，国缘养殖场系被告张卫个人投资修建，现国缘养殖场已于2012年6月1日被原四川省达州市达县工商行政管理局依法注销，原审法院于2014年5月14日作出（2014）达达民初字第1073号民事裁定书，裁定驳回原告陈林坦的起诉。现原告以原国缘养殖场负责人张卫为被告诉讼来院，请求人民法院依法判决被告张卫支付水泥款18715元及欠款利息。
原审法院认为，国缘养殖场系个人独资企业，其负责人系被告张卫，国缘养殖场在建设过程中，在原告陈林坦处购买水泥，后经双方算帐，国缘养殖场欠原告货款，有被告张卫出具的证明证实，应当予以认定。国缘养殖场虽于2012年6月1日被原四川省达州市达县工商行政管理局依法注销，但按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人偿债请求的，该责任消灭”。故国缘养殖场的债务应由其投资人（负责人）即被告张卫来承担。现原告在5年内已向被告张卫主张权利，被告张卫偿还债务的责任未消灭，其理应履行偿还义务，故原告要求被告给付货款的理由成立，予以支持。相反，被告提出原告的诉讼请求已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求的理由不成立，不予支持。被告张卫提出原告陈林坦所出售的水泥系不合格产品，从其提供的四川省达州质量技术监督检验测试中心2009年5月31日作出检验报告的鉴定结论来看，也只能证明原告所出售的最后一批水泥系不合格产品，从该批水泥来看，总价为5400元，故该批水泥的款项应当在总价款中予以扣减，对于扣减后的余款被告张卫应当支付。同时被告在2009年12月25日出具条据后未履行给付义务，其应承担相应的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告张卫在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈林坦货款13315元，并从2009年12月26日起以13315元的本金按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告陈林坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告张卫承担。
宣判后，张卫不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人陈林坦接受了2009年12月25日的“拒付证明”，证明其认可水泥质量问题的存在；2、本案已经超过诉讼时效；3、原审法院适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈林坦答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，2009年12月25日，上诉人张卫向被上诉人陈林坦出具《证明》一份，内容为：“陈林坦2009年初给达县国缘种猪养殖场供洲河水泥，由于出现质量问题，经工商局调查质量问题属实，由于水泥出现质量问题，给养殖场造成严重损失，余款18715元养殖场拒付，情况属实。”。上诉人张卫已经在向其出具的《证明》中明确表示拒付余款18715元，被上诉人陈林坦此时就应当知道其权利已被侵害，并应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，在二年民事诉讼时效之内即2011年12月25日之前及时向人民法院提出保护自己的民事权利的主张。由于陈林坦在法律规定的二年诉讼时效内没有向人民法院请求保护自己的民事权利，且上诉人张卫原经营的国缘养殖场在陈林坦超过民事诉讼时效二年之后的2012年6月1日被依法注销，该民事主体已经消灭，同时陈林坦亦未提供充分证据证明其存在民事诉讼时效中断、中止的情形，原审法院适用《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，认定本案未超过法律规定的民事诉讼时效不当。上诉人提出本案已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人陈林坦诉讼请求的理由和观点成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）款、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2410号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）陈林坦的诉讼请求。
一审案件受理费268元，二审案件受理费268元，共计536元，由被上诉人陈林坦负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一五年二月二日
书记员 廖玉成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4524号
罪犯彭春林，男，1990年1月15日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月11日作出了（2009）甬余刑初字第1179号刑事判决，以被告人彭春林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭春林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭春林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭春林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭春林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二日
代书记员 张文雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1658号
原告赵勤快，男，住沈丘县。
原告李建玲，女，住沈丘县，原告赵勤快之妻。
二原告共同委托代理人赵峰、陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
被告欧阳明芳，男，住沈丘县。
本院在审理原告赵勤快、李建玲诉被告欧阳明芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵勤快、李建玲于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵勤快、李建玲撤回起诉。
本案受理费249元减半收取125元，由原告赵勤快、李建玲承担。
审判员 李 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙建才
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1713号
原告聊城市德邦钢管有限公司，住所地聊城市开发区许营乡许营村。
法定代表人许宗根，总经理。
委托代理人修东磊，山东智祥律师事务所律师。
被告江苏方兴液压机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇东梁村桃源桥。
法定代表人满忠伟，总经理。
原告聊城市德邦钢管有限公司（以下简称聊城德邦公司）与被告江苏方兴液压机械有限公司（以下简称江苏方兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人许宗根及委托代理人修东磊到庭参加了诉讼，被告江苏方兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月1日签订钢材购销合同一份，原告于2012年7月2日供给被告钢材39.833吨，价款207492.26元；7月5日供给被告钢材15.668吨，价款79984.86元。2012年7月8日双方又签订钢材购销合同一份，原告于2012年7月25日供给被告钢材18.517吨，价款97617.37元。被告于2012年7月25日给原告汇款100000元。8月28日给原告承兑汇款194000元，9月29日汇款5000元，尚欠原告货款86094.49元，经多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求判令被告给付货款86094.49元，并支付从2012年9月16日起以86094.49元为基数按每天3‰的比例计算至付清之日止的违约金。
被告在答辩期限内未答辩。
审理查明，原、被告于2012年7月1日签订钢材购销合同一份，约定：供方聊城德邦公司、需方江苏方兴公司；供方供给需方的材料名称钢管、材质20#、45#等、规格38＊5、51＊12等、数量3支、1支、7支等、单价5100元／吨、4900元／吨等详见合同补充文件；补充文件中钢管价格为含17%增值税发票价格；货物重量以供方实际过磅数量为准；货到15天内电汇结款；需方应在收到下一车货时结清本车货款，如期间没有钢材计划，需方最晚应在收到本车货后15天内结清本车货款，如需方违约，每延迟一天，按总货款金额的3‰支付给供方；以上价格为现款结算价格，承兑汇票结算按3.5%贴息等。合同签订后，原告于2012年7月3日供给被告钢管39.833吨，价款207492.26元；7月6日供给被告钢管15.668吨，价款79984.86元。2012年7月8日双方又签订钢材购销合同一份，合同约定同上。合同签订后，原告于2012年7月12日供给被告钢管18.517吨，价款97617.37元，共计价款385094.49元。被告于2012年7月25日支付原告货款100000元；8月2日被告向原告出具内容为“今欠到聊城德邦公司钢管货款285094.49元，我司承诺于2012年8月15日电汇贵司100000元，8月25日电汇100000元，余款85094.49元于2012年9月15日前付清，如迟延不付款，贵司可向当地法院起诉解决”。之后，被告未按该承诺期限付款，仅于2012年8月28日支付原告200000元承兑汇票一张，合同第7条第2项约定，如承兑汇票结算按3.5%贴息，原告主张按3%贴息计算后，被告实际支付原告货款194000元；9月29日支付原告货款5000元；被告共计付款299000元。现被告尚欠原告货款86094.49元。
上述事实有钢材购销合同、钢材购销合同补充说明、收货确认回执单、增值税专用发票、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的钢材购销合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行供货义务后，被告应按而未按约定履行付款义务，应承担违约责任。原告请求判令被告给付货款86094.49元的主张应予支持，其请求判令被告支付从2012年9月16日起以86094.49元为基数按每天3‰的比例计算至付清之日止的违约金，由于双方约定的违约金过分高于因被告违约给原告造成的实际损失，根据公平原则，原告请求的违约金应按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。故被告在给付原告货款86094.49元的同时，还应支付原告从2012年9月16日起以86094.49元为基数按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至付清之日止的违约金。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及相关法律规定判决如下：
限被告江苏方兴液压机械有限公司于判决生效后十日内给付原告货款86094.49元，并支付原告从2012年9月16日起以86094.49元为基数按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至付清之日止的违约金。
案件受理费2044元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期交纳上诉费，按自动撤回上诉处理，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一二年十二月十日
书记员 李 慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00200号
申请执行人陶佑钦。
被执行人陶佑力。
本院在执行申请执行人陶佑钦与被执行人陶佑力买卖合同纠纷一案中，被执行人陶佑力已支付5000元，且自愿自古历2015年3月起每月十五前支付1500元，余款在古历2015年12月十五前付清，申请人陶佑钦表示同意。因本案履行期限远长于办案期限，经沟通，申请人同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04066号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈南飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第556号
原告淮安市染色厂。
法定代表人乔慕卿。
委托代理人蔡海涛。
委托代理人孔庆卫。
被告淮安市永明织巾厂。
投资人孙永明。
被告孙永明。
原告淮安市染色厂（以下至判决主文前简称染色厂）与被告淮安市永明织巾厂（以下至判决主文前简称永明织巾厂）、孙永明买卖、加工合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告染色厂的委托代理人蔡海涛，被告永明织巾厂投资人孙永明及被告孙永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告染色厂诉称，原告与被告永明织巾厂建立多年业务往来，2013年1月24日经双方结算，被告共欠原告货款374780.75元，后经原告多次催要，被告未能偿还。现请求判令：一、被告永明织巾厂立即偿还货款及加工费374780元；二、被告孙永明对被告永明织巾厂上述欠款承担连带还款责任；三、被告永明织巾厂承担本案诉讼费用。
被告永明织巾厂、孙永明辩称，我们没有签订合同，都是现钱到原告处买纱，我们不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告染色厂与被告永明织巾厂有多年业务往来。2013年1月24日，原告与被告永明织巾厂徐慧玲核对双方业务，确认从2011年12月4日至2012年11月29日，被告永明织巾厂从原告处购买纱线9998.75公斤，纱线加工染色22379.25公斤。庭审中，原、被告双方确认从2011年12月4日至2012年11月29日双方发生业务金额为336929元。期间，被告永明织巾厂分别于2012年6月22日给付4万元、2012年7月18日给付3万元、2012年9月12日给付5.34万元、2012年11月6日给付2万元、2012年11月24日给付2万元，2013年春节后给付1万元，合计给付原告17.34万元。庭审中被告称：2012年9月12日给付原告现金1.2万元及2012年9月12日转帐2.8万元给原告，对此原告予以否认，被告对给付原告现金1.2万元未能提供证据证明，对2012年9月12日转帐2.8万元，被告当庭确认与欠原告款无关联。被告庭审中还称2012年8月1日给付原告7万元并提供胡ＸＸ的收条复印件一份，对此原告质证认为，因证据系复印件，对其真实性、关联性均不予认可，原告没有收到该款项。证人胡ＸＸ当庭作证时，对该事实予以否认。审理中，被告未能就其辩解提供证据。原告索款无果遂诉至本院。
另查明，被告永明织巾厂系个人独资企业，投资人为孙永明。
以上事实，有原告淮安市染色厂当庭陈述及其提供的原告公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告淮安市永明织巾厂工商信息查询表一份、原告发货码单120份（2011年12月4日至2012年11月29日）、2013年1月24日徐慧玲签名的孙永明对账单、7.6万元发货码单，被告淮安市永明织巾厂当庭陈述及其提供的本院（2013）淮法民初字第1433号调解书一份及2012年元月17日孙永明欠条、银行转账单、胡ＸＸ2012年8月1日收条复印件、银行对账流水单、被告孙永明提供自己的身份证复印件、本院调查徐慧玲笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面买卖及加工合同，但原、被告双方均认可具有买卖和加工关系的事实，本院认定双方买卖及加工关系成立。原、被告双方认可自2011年12月4日起至2012年11月29日止双方共发生业务金额为336929元，对此本院予以认定；审理中，本院查明被告已给付原告款17.34万元，该款项应从被告欠款中予以冲抵，被告现实欠原告163529元。
关于被告辩称其与原告均是现金交易，不欠原告款的问题。本院认为，被告的辩解不成立，理由是：1、被告对其辩解未提供证据证明；2、若是现金交易，原、被告之间不应发生分期给付货款的事实。
关于被告称给付原告现金1.2万元以及转帐2.8万元问题。本院认为，被告称给付原告现金1.2万元，因原告不认可，被告未能提供证据证明，对此本院不予采信；对于转帐2.8万元，因被告当庭确认与本案欠原告款无关联，本院不予理涉。
关于被告称给付原告7万元问题。本院认为，当事人提供证据应具备真实性、合法性和关联性，被告提供的证据真实性原告不予认可，经本院释明，被告未能提供原件，因此被告提供的证据的真实性无法认定，本院不予确认。
关于被告孙永明是否应当承担责任问题。法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，因此，被告孙永明应当对被告永明织巾厂财产不足清偿债务的部分承担清偿责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安市永明织巾厂于本判决生效后十日内给付原告淮安市染色厂货款及加工费163529元；
二、被告孙永明对被告淮安市永明织巾厂上述债务在被告淮安市永明织巾厂财产不足清偿的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6922元，由原告淮安市染色厂负担3352元，被告淮安市永明织巾厂负担3570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 刘振华
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 胡 山
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第十八条个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1594号
罪犯高常明，男，1958年8月12日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）保中刑初字第332号刑事判决，以被告人高常明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年7月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高常明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高常明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高常明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高常明减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月18日起至2029年4月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00232号
原告：张昌松，男，1974年4月25日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：毛峰，男，1973年1月10日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2014年7月24日立案受理了原告张昌松诉被告毛峰买卖合同纠纷一案。原告张昌松于2014年7月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张昌松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张昌松撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏丽丽
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第639号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人李光清。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年9月15日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）46号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月19日作出瑞环罚字（2014）46号行政处罚决定，并于2014年5月23日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款12000元的义务。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月19日作出的瑞环罚字（2014）46号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月十五日
（代）书记员 杨梦云
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1607号
罪犯白玉林，男，出生于1979年06月26日，土族，籍贯青海省乐都县。现在青海省西宁监狱服刑。2012年6月4日青海省乐都县人民法院作出（2012）乐刑初字第57号刑事判决，认定罪犯白玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯白玉林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白玉林减刑五个月（刑期至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初535号
原告张国合，农民。
被告张俊兴，农民。
本院在审理原告张国合与被告张俊兴买卖合同纠纷一案中，原告张国合于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国合撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由原告张国合负担。
审判员 肖宝珠
二〇一六年一月十八日
书记员 赵丽兴
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第894号
原告司某某，女。
被告张某某，男。
原告司某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告司某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原、被告经别人介绍相识，按农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，2004年5月14日登记结婚。婚后于2004年12月21日生育女儿张某，2007年6月2日生育儿子张某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不和，经常因为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，双方分居已达两年有余。为此，要求与被告离婚，女儿张某由原告抚养，儿子张某由被告抚养，抚养费各自自理，财产依法分割。
被告张某某未答辩。
本院经审理查明：原告司某某与被告张某某经别人介绍相识，于2004年5月14日登记结婚。2004年12月21日生育女儿张某，2007年6月2日生育儿子张某，女儿张某现随原告司某某生活，儿子张某现随被告张某某生活。婚后初期二人夫妻感情尚可，后因家务琐事经常发生矛盾。张某某于2012年6月曾起诉离婚，起诉后司某某未到庭参加诉讼，同年11月5日张某某因证据不足撤回起诉。后原、被告各自外出打工，二人分居生活至今。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，但原、被告自2012年11月各自外出打工后一直分居生活，双方分居生活已满2年，期间双方互不履行夫妻及家庭义务，张某某于2012年6月曾起诉要求离婚，后虽撤回起诉，但双方夫妻感情并无改善，现司某某要求离婚态度坚决，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。女儿张某现随原告司某某生活，儿子张某现随被告张某某生活，根据有利于子女成长的原则，女儿张某由原告司某某继续抚养为宜，儿子张某由被告张某某继续抚养为宜；张某某承担女儿张某的抚养费为16478.18元（9416.1X25%X7），司某某承担儿子张某的抚养费为22363.24元（9416.1X25%X9.5）；双方互相折抵后，原告司某某应当承担的抚养费为5885元。由于被告张某某未到庭参加诉讼，双方的财产无法查明，财产部分本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告司某某与被告张某某离婚；
二、婚生女儿张某由原告司某某抚养，儿子张某由被告张某某抚养，原、被告均享有探望权，原告司某某于本判决书生效之日起10日内给付被告张某某抚养费5885元。待张某、张某成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告司某某要求分割财产的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告司某某负担150元，被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 焦阳波
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审26号
申请人邓州市住房和城乡建设局
法定代表人刘全明，系该局局长。
委托代理人刘晓静，系该局工作人员。
被执行人邓州市邓州宾馆有限责任公司。
法定代表人许迎军，任经理。
申请人邓州市城乡规划局于2017年2月8日向本院申请强制执行已生效的邓建排罚决字[2016]第008号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市住房和城乡建设局对被执行人作出的邓建排罚决字[2016]第008号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备了法定执行效力，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人邓州市住房和城乡建设局的申请执行事项：罚款8万元。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月三日
书记员 刘祖普
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第237号
原告：包明，男，1982年6月14日出生，蒙古族。
被告：阿依努尔·阿努尔别克，女，1981年6月15日出生，哈萨克族。
原告包明诉被告阿依努尔•阿努尔别克买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理，于2014年10月17日由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包明到庭参加诉讼，被告阿依努尔•阿努尔别克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阿依努尔·阿努尔别克于2014年1月5日在我处购买价值13000元的餐厅用品，并于当日向我出具欠条，2014年2月被告阿依努尔·阿努尔别克向我支付了10000元，余款3000元经我多次索要，被告阿依努尔·阿努尔别克拒不支付，为维护我合法权益，诉至法院要求判令被告支付货款3000元并承担本案的诉讼费。
被告阿依努尔•阿努尔别克未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月5日原告包明向被告阿依努尔·阿努尔别克出售价值13000元的餐厅用品，被告阿依努尔·阿努尔别克于当日出具欠条，2014年2月被告阿依努尔·阿努尔别克向原告包明支付了10000元，剩余3000元至今未向原告包明支付，经原告包明多次催未果，故诉至法院提出前诉称中的请求。
原告包明为支持其诉讼请求向法庭提交被告阿依努尔•阿努尔别克2014年1月5向其出具的欠条，用于证实被告阿依努尔•阿努尔别克拖欠货款的事实。
被告未到庭，未向法庭提交证据。
本庭对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为：原告包明与被告阿依努尔•阿努尔别克之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行供货义务，被告阿依努尔•阿努尔别克应履行支付货款的义务。剩余货款3000元，被告阿依努尔•阿努尔别克应按照约定的约定的时间支付。原告包明的诉请符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告阿依努尔•阿努尔别克经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、质证权利的放弃。应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿依努尔•阿努尔别克于本判决生效后三日内一次性偿还原告包明货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额为3000元，应收案件受理费50元，邮寄送达费100元，共计150元（原告包明已预交150元），由被告阿依努尔•阿努尔别克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费50元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 巴特巴依尔
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 努尔 扎提
二〇一四年十月二十日
书 记 员 绍 丽 芳
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1339号
原告：徐婷婷。
被告：象山滨海房地产开发有限公司。
法定代表人：俞志兴。
原告徐婷婷与被告象山滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐婷婷到庭参加诉讼，被告滨海房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告徐婷婷起诉称：2014年3月5日，被告滨海房产公司因资金周转所需向原告借款250000元。原告于当日通过银行现金汇款后，被告向原告出具收据两份确认借款，双方并口头约定月利率为1.3%。此后，被告未还本付息。经催讨未果，请求判令：被告滨海房产公司归还原告借款250000元，并支付利息13000元（自2014年3月5日起暂算至2014年7月5日止，以后利息按月利率1.3%继续计算）。庭审中，原告变更利息请求为：自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
为证明其诉称事实成立，原告徐婷婷在本院指定的举证期间内提供收据及现金交款单各两份，拟证明被告滨海房产公司于2014年3月5日向原告借款250000元，原告按约交付借款的事实。
经审理，鉴于被告滨海房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，“收据”中载明涉案款项性质为“暂借款”，并盖具了被告滨海房产公司的发票专用章，结合现金交款单反映的款项交付事实，本院对原告与被告滨海房产公司之间的民间借贷关系予以认定，鉴此，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的被告向原告借款250000元的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原、被告未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。被告滨海房产公司应归还原告借款250000元。原告向本院起诉要求被告归还借款，被告仍未履行还款义务，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告滨海房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山滨海房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告徐婷婷借款250000元，并偿付利息损失（自2014年7月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告象山滨海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一四年八月七日
书记员 黄 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。