上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6548号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，营业场所安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
主要负责人：肖新彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈仕超，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨保青，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：李新利（系被上诉人妻子），1991年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原审被告：徐治祥，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原审被告：赵锦峰，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖支公司）因与被上诉人杨保青及原审被告徐治祥、赵锦峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保芜湖支公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上依法改判。平保芜湖支公司认为鉴定机构出具的认定杨保青的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
杨保青未发表答辩意见。
徐治祥、赵锦峰、太保上海分公司均未发表陈述意见。
杨保青向一审法院起诉请求判令：医疗费3,969.42元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费21,000元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、交通费500元、车辆修理费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师代理费6,000元，上述损失先由平保芜湖支公司、太保上海分公司依次在交强险的有责、无责及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由徐治祥承担全部份额的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月5日20时38分，徐治祥驾驶皖BXXX**小型轿车由西向东行驶至本市浦东新区长岛路进东陆路西60米处向南转弯时，与骑电动自行车由西向东行驶至此的杨保青发生碰撞，致杨保青又与停放在此的赵锦峰驾驶的沪NXXX**轻型普通货车发生碰撞，致杨保青车损人伤。经交警部门认定，徐治祥负事故全部责任，杨保青及赵锦峰均无责任。事故发生后，杨保青因治疗支出医疗费3,069.33元；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费6,000元。杨保青的车辆经泛华保险公估有限公司上海分公司定损，损失金额为1,000元，后杨保青为修理车辆实际支出了车辆修理费1,000元。2016年11月15日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定：“被鉴定人杨保青因交通事故所致XX障碍（脑震荡后综合征），日常活动能力、社会交往能力轻度受限，工作能力有所下降，已构成十级伤残。被鉴定人杨保青伤后可休息180日，营养60日，护理60日。”杨保青为此支出鉴定费3,900元。皖BXXX**小型轿车在平保芜湖支公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额1,000,000元、不计免赔率）；沪NXXX**轻型普通货车在太保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险；事故发生时均在保险期间内。
一审法院认为，本起交通事故经相关职能部门认定，徐治祥负事故全部责任，杨保青及赵锦峰均无责任，一审法院予以确认。对杨保青的合理经济损失，先由平保芜湖支公司、太保上海分公司分别在交强险的有责、无责限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由平保芜湖支公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；余款由徐治祥赔偿。赵锦峰在本案中无需承担赔偿责任。平保芜湖支公司对杨保青的伤残等级及休息、营养、护理期限提出异议并申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故其申请一审法院不予准许。本案杨保青合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为3,069.33元。平保芜湖支公司要求扣除其中非医保费用的意见于法无据，一审法院不予支持。2、营养费，一审法院根据杨保青的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。3、护理费，一审法院根据杨保青的伤情，酌定每日40元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为2,400元。4、误工费，杨保青未提供证据证实其所从事的工作情况，一审法院按事发后杨保青休息期间本市职工最低工资标准（每月2,190元），结合法医鉴定结论计算180日，确认为13,140元。5、残疾赔偿金，杨保青因伤致十级伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），现其提出按照本市上一年度农村居民人均可支配收入标准（1年为25,520元），计算20年，主张51,040元，并无不当，一审法院予以支持。6、精神损害抚慰金，杨保青因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持，具体金额，考虑杨保青的伤害后果、对方的过错程度等因素，现杨保青主张5,000元，尚属合理，一审法院予以支持。杨保青要求在交强险优先赔付，于法有据，一审法院予以支持。7、交通费，根据本案具体案情，一审法院酌情支持300元。8、车辆修理费1,000元，有相关票据为证，系杨保青因事故产生的实际损失，一审法院予以支持。9、衣物损失费，根据本案具体案情，一审法院酌定支持200元。10、鉴定费3,900元，有鉴定意见书及发票为证，该费用系杨保青为明确其损失范围的必要支出，平保芜湖支公司未提供证据证明可不予理赔，故应计入商业三者险的保险赔偿范围。11、律师代理费，杨保青为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，一审法院酌情支持4,000元。
综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平保芜湖支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为70,914.97元（其中医疗费用赔偿款4,426.66元、死亡伤残赔偿款65,345.45元、财产损失赔偿款1,142.86元），太保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为7,034.36元（其中医疗费用赔偿款442.67元、死亡伤残赔偿款6,534.55元、财产损失赔偿款57.14元）；根据法律规定及保险合同约定，一审法院确认属于商业三者险赔偿范围的损失为3,900元，根据侵权人的责任范围，由平保芜湖支公司全额承担；不属于保险责任范围的损失4,000元（律师代理费），由徐治祥全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年3月30日作出判决：一、平保芜湖支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿杨保青74,814.97元；二、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿杨保青7,034.36元；三、徐治祥于判决生效之日起十日内赔偿杨保青4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,342元，减半收取计1,671元，由杨保青负担698元，徐治祥负担973元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨保青就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保芜湖支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保芜湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,201元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……