wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6717号
原告：陈孝仓，男，1969年3月29日出生，汉族，住滑县。
被告：陈本孔，男，1965年11月1日出生，汉族，住滑县。
原告陈孝仓诉被告陈本孔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝仓到庭参加了诉讼，被告陈本孔经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈本孔偿还原告借款人民币90000元及利息;2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告陈孝仓和被告陈本孔系街坊关系。2015年9月2日，被告以需要偿还信用社贷款为由，向原告借款50000元，原告交付现金，被告为原告出具借据一份，双方口头约定一个星期后偿还，如到期不还，按照银行同期贷款利率计算支付利息，后被告未按期偿还借款。2015年9月10日，被告以家中有事为由，向原告借款40000元，原告交付现金，被告出具借据一张，被告承诺短期内偿还，后原告多次催要，被告未偿还借款。
被告陈本孔缺席未答辩。
经审理查明，原告陈孝仓与被告陈本孔系街坊关系。2015年9月2日，被告陈本孔为原告陈孝仓出具借据一份，内容如下：“今借到，陈孝仓现金50000元整（伍万元整），借款人：陈本孔，2015年9月2日”。2015年9月10日，被告陈本孔向原告陈孝仓出具借据一份，内容如下：“今借到，陈孝仓现金肆万元整（40000元），借款人：陈本孔，2015年9月10号”。借据由被告陈本孔本人书写。因原告认为被告陈本孔至今未偿还借款本金及利息，遂起诉至法院。
上述事实，由原告陈孝仓提供的借据两份及原告陈孝仓庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈本孔向原告陈孝仓借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告陈孝仓主张的被告陈本孔向其借款人民币90000元的事实，现原告诉请被告偿还借款人民币90000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，现原告诉请被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈本孔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝仓借款本金人民币90000元,并按照年利率6%支付自2017年9月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈本孔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年九月二十五日
书记员 张爽
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人刘冬春，男，1972年12月21日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人刘宏伟，男，1981年10月2日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行刘冬春、刘宏伟金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人刘冬春、刘宏伟有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第109号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘常林
审判员 王 莉
审判员 黄水宏
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执334号
申请执行人：黄东兰，女，汉族，1987年10月30日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：唐卫成，男，汉族，1973年1月2日出生，连州市人，住连州市。
原告黄东兰诉被告唐卫成离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初7号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，婚后夫妻共同债务：欠原告母亲3800元，欠原告表姐1000元、原告流产费用1080元，三项合计5880元，由原、被告各负担2940元；被告应负担的2940元支付给原告，然后由原告偿还给债权人。被告唐卫成一次性支付经济帮助金给原告黄东兰7000元。因被告唐卫成没有履行生效判决确定的义务，黄东兰于2016年8月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人唐卫成发出执行通知书，限令其于收到通知后5日内履行完毕（2016）粤1882民初7号民事判决确定的义务。经查证，被执行人唐卫成没有银行存款，没有工商、车辆、房屋等登记资料，暂无财产可供执行。征得申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为：被执行人唐卫成没有财产可供执行，申请执行人黄东兰也无法提供被执行人唐卫成有可供执行财产或线索。征得申请执行人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执334号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年十二月六日
书记员 马旭艳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初930号
原告：傅某某，女，1982年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：陈某某，女，1957年6月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告傅某某与被告陈某某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。傅某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅某某撤诉。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由傅某某负担。
审判员 张 蕾
二〇一七年三月十三日
书记员 孔祥阜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5112号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被告长沙�雨花区海棠家具商行，经营场所：长沙市雨花区往万家丽中路一段358号欧亚达家居上河店3楼B3区*号铺位。
经营者沈军。
被告沈军，男，1973年1月30日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
原告垫富宝投资有限公司与被告长沙市雨花区海棠家具商行、沈军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司请求本院判令：1、被告长沙市雨花区海棠家具商行偿还垫富宝投资有限公司垫付款30000元、违约金3000元，并按每日0.1%的标准支付迟延履行违约金；2、被告沈军对被告长沙市雨花区海棠家具商行的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费、律师费等全部费用。
本院认为，起诉必须有明确的�告。原告垫富宝投资有限公司的起诉没有提供被告明确的身份信息，无法确定被告的身份信息和送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 文 君
二〇一七年十月七日
书记员 佘余熠熠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初5112号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被告长沙�雨花区海棠家具商行，经营场所：长沙市雨花区往万家丽中路一段358号欧亚达家居上河店3楼B3区*号铺位。经营者沈军。被告沈军，男，1973年1月30日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告垫富宝投资有限公司与被告长沙市雨花区海棠家具商行、沈军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝投资有限公司请求本院判令：1、被告长沙市雨花区海棠家具商行偿还垫富宝投资有限公司垫付款30000元、违约金3000元，并按每日0.1%的标准支付迟延履行违约金；2、被告沈军对被告长沙市雨花区海棠家具商行的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费、律师费等全部费用。本院认为，起诉必须有明确的�告。原告垫富宝投资有限公司的起诉没有提供被告明确的身份信息，无法确定被告的身份信息和送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 文 君二〇一七年十月七日书记员 佘余熠熠
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初802号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人洪军，男，1983年4月15日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住贵州省大方县。2017年4月8日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定行政拘留十五日；2017年6月5日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年6月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人王甫春，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕778号起诉书指控被告人洪军犯抢劫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检�员娄某出庭支持公诉，被告人洪军及其指定辩护人王甫春到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2017年5月28日23时许，被告人洪军翻围墙进入临海市杜桥镇凤南小区5幢别墅，面带口罩并用随身携带的小刀割开一楼东侧餐厅的纱窗后爬窗进入室内，在一楼客厅被正在看电视的被害人郑某发现。被告人洪军手持小刀，威胁被害人郑某交出财物，被害人郑某被迫从放在沙发上的皮包内拿出现金人民币200多元及一部白色vivox5手机（价值人民币600元）交给被告人洪军。后被告人洪军听到楼上有人下来，威胁被害人不要报警并逃离现场。2017年6月2日，被告人洪军在仙居县城关机建路西侧工地被公安机关传唤到案。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人洪军的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项的规定判处。
被告人洪军辩解其当晚没有带刀，纱窗系其用手撕开，进屋拿了手机和钱某被人发现，然后逃跑；其所犯为盗窃罪。其辩护人提出指控被告人在抢劫过程中带刀证据不足；被告人抢劫的金额不多，没有造成严重的后果，建议酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年5月28日23时许，被告人洪军面带口罩翻围墙进入临海市杜桥镇凤南小区5幢别墅，并用随身携带的小刀割开一楼东侧餐厅的纱窗后爬窗进入室内，在一楼客厅被正在看电视的被害人郑某发现，被告人洪军手持小刀，威胁被害人郑某交出财物，被害人郑某被迫从放在沙发上的皮包内拿出现金人民币200多元及一部白色vivox5手机（价值人民币600元）交给被告人洪军。后被告人洪军听到楼上有人下来，威胁被害人不要报警并逃离现场。2017年6月2日，被告人洪军在仙居县�关机建路西侧工地被公安机关传唤到案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人洪军的供述，证明2017年5月底的一天晚上23时许，其在路过杜桥冯楠小区5号别墅时，透过围墙看到房子的窗户没关，就翻墙进去用折叠水果刀将纱窗割破，水果刀放在包包里，然后爬进房子找值钱的东西。在一楼客厅，其被一个中年妇女发现，其从自己包包里拿出小刀让那妇女看到，其告诉妇女，自己刚放出来，走投无路实在没钱，让那妇女拿点钱，妇女拉开沙发上的包找了200多元钱，其要妇女拿出手机，妇女把白色的VIVOX5手机拿出，其拿了钱和手机后，让那妇女以后再补一张手机卡，后其听到楼上有人下来，其让妇女不要报警就逃走了。
2、被害人郑某的陈述，证明2017年5月28日晚上23时多，其在凤南小区家中一楼大厅�电视，发现一个戴口罩的男子从东边的餐厅窗户爬进来。其站的位置与男子距离只有1米多远，男子手里拿着一把小刀，让其不要说话，拿钱出来。其很害怕，从沙发上的黑色包里拿出270元钱交给男子。男子看到放在沙发上的手机，让其将手机交给他。其将手机也交给男子。其让男子将手机卡还给她，但是因拿不出来手机卡，男子让其自己补卡，还说自己刚出来没办法，让其不要报警，不然家人不安全。后男子发现楼上有人下楼，就从餐厅窗户跑走了。
3、证人许某的证言，证明2017年5月29日零时30分前后其接到“大胡子”（被告人洪军）用135××××9568打来的电话。
4、证人卢某的证言，证明其于2017年5月28日晚23时30分许从二楼下到一楼后，发现其母亲站在一楼大厅不动，神色紧张。询问得知被人拿着水果刀抢走了钱和手机。其过去一楼东边餐厅，发现窗户的纱窗被人割破了。
5、价格认定结论书、被抢手机购买收据，证明本案赃物vivox5手机价值。
6、现场勘查笔录、通话记录及图片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录，证明本案相关事实。
7、书证户籍证明、归案经过，证明本案相关人员身份及被告人归案情况。
关于被告人洪军以其实施盗窃后被发现，没有持刀抢劫的辩解意见及辩护人以指控被告人在抢劫过程中带刀证据不足的辩护意见；经查，被告人洪军在侦查期间供述及被害人郑某的陈述均证实被告人洪军在被害人家里手里拿着刀要被害人拿出钱财的事实；其证据之间能够相互印证，足以认定。被告人洪军及其辩护人的上述辩解、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人洪军以非法占有为目的，破窗入室被人发现，当场持刀相威胁，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪军辩解其构成盗窃罪的理由不成立，不予采纳。被告人洪军的违法所得依法应予追缴返还被害人。根据被告人洪军的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2027年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人洪军违法所得人民币八百元，返还给被害人。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 朱立满
二〇一七年九月十三日
代理书记员 屈 明
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1000号
原告于承霞，教师。
被告于永泰，个体。
被告荣玉兰，农民。
原告于承霞与被告于永泰、荣玉兰物权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，在审理过程中，原告于承霞以暂时不要求法院处理为由，申请撤回对被告于永泰、荣玉兰的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于承霞撤回对被告于永泰、荣玉兰的起诉。
案件受理费100元，由原告于承霞负担。
审判员 王君
二〇一七年五月十九日
书记员 李鑫
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终226号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军。
被上诉人（原审原告）：李彩岩，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李彩岩、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终226号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军。被上诉人（原审原告）：李彩岩，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李彩岩、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1448号
申请执行人：邵燕苹，女，1959年6月13日生，住磐石市。
被执行人：聂永发，男，1949年5月9日生，住磐石市。
被执行人：李雪，女，1949年5月19日生，住磐石市。
申请执行人邵燕苹依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2594号民事调解书，于2017年9月1日向本院申请执行，要求给付10050.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人邵燕苹与被执行人聂永发、李雪民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人聂永发、李雪负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第40号
异议人：冀琰。
申请执行人：李翔。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮职务：总经理
在本院执行申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人冀琰于2017年8月29日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人冀琰称，其于2004年2月17日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街8号3幢2单元1层012B号房屋,于2016年9月14日经贵院作出的（2016）晋0107民初129号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56—2号民事裁定书予以佐证。
申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。
本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人冀琰与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年2月17日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街8号3幢2单元1层012B号房屋现归异议人冀琰所有。
本院认为，异议人冀琰与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年2月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人冀琰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 马 勇
审判员 马一平
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨福增
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执219号
申请执行人徐浩，住西平县。
被执行人刘芳，住西平县。
申请执行人徐浩与被执行人刘芳婚约家庭纠纷一案，西平县人民法院于2016年10月21日作出的2016豫17**民初2375号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一七年七月二十日
书记员 陈翔伟
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初187号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人骆某某，男，1970年6月13日出生于四川省广汉市，汉族，高中文化，住广汉市。2017年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月12日晚上，被告人骆某某饮酒后驾驶牌照号为川F××038的小型轿车，由广汉市驾车行驶至成都市青白江区城区，后沿成都市青白江区新河路由北向南方向行驶，当晚22时4分许，行至石家碾与新河路交叉路口处时，被在该处执勤的民警挡获。经检验，骆某某血液样品中乙醇浓度为117.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、视频资料、检查笔录、血液乙醇浓度检验报告、证人证言、到案经过、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人骆某某的刑事责任。
被告人骆某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机
动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人骆某某应处拘役，并处罚金。被告人骆某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人骆某某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年七月十九日
书记员 刘琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1725号
原告王德银，男，1972年7月8日出生，住乐平市。
被告蒋志燕，男，1970年3月29日出生，住乐平市。
被告张玉聪，男，1972年12月9日出生，住乐平市。
原告王德银诉被告蒋志燕、张玉聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德银到庭参加了诉讼，被告蒋志燕、张玉聪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德银诉称，2016年2月7日，被告蒋志燕因急需资金周围为由向原告借款，原告出于信任便以现金给付方式借给被告人民币36000元，并由被告蒋志燕出具借条一份。借款后，被告根本不信守诺言，原告也经多次催收，于2017年1月12日由被告张玉聪为其担保，并由被告张玉聪出具担保书，担保书上约定了还款期限。现还款期限已过，二被告还依然不履行还款义务，且被告张玉聪作为借款担保人，理应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金36000元及利息（按银行同期贷款4倍计息计算至结案止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告王德银为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告、被告身份信息；2、2016年2月7日借条1份；3、2017年元月12日担保书1份。
被告蒋志燕、张玉聪未答辩。
经审理查明，2016年2月7日，被告蒋志燕向原告王德银借款36000元，当日，王德银将36000元现金交付给蒋志燕，蒋志燕向王德银出具借条1张，内容为：“今借到王德银人民币叁万陆仟元整（36000），今借人：蒋志燕，2016.2.7。”2017年元月12日，被告张玉聪对蒋志燕的上述借款进行担保，并向原告王德银出具了担保书1份，内容为：“蒋志燕欠王德银现金在2017年元月23日还壹万元整，另一笔在2017年3月30日还款壹万伍仟元，如不还由张玉聪全部担保，担保人：张玉聪，手机号：151××××6798，2017年元月12日。”后经原告王德银催收，二被告均未偿还原告的借款本金。为此，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告蒋志燕向原告借款36000元，有原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分。借条上未对该笔借款的期限进行约定，原告有权随时要求借款人蒋志燕偿还借款本金。而借款人未偿还的，出借人享有要求借款人支付逾期利息的权利。借条上亦未对借款约定利息，应视为无利息约定的借款合同。对于原告要求被告蒋志燕偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求被告蒋志燕按银行同期贷款利率的4倍支付借款利率的诉讼请求，违反法律规定，依法不予支持，本院仅支持原告可主张的逾期利率。2017年元月12日，被告张玉聪自愿为被告蒋志燕的上述借款进行担保，并出具了书面的担保书。原告起诉时未超过本案借款的担保期间，被告张玉聪应对蒋志燕的36000元借款承担连带担保责任。对于原告要求被告张玉聪对蒋志燕的36000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志燕在本判决书生效之日起的十日内一次性偿还原告王德银借款本金36000元及利息（利息计算：以本金36000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年6月14日始至清偿之日止）。
二、被告张玉聪对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王德银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费700元，因适用简易程序应减半收取计350元，决定由被告蒋志燕、张玉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一七年××月××日
书记员 钱麓宇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00301号
原告雍建琴，女，汉族，35岁。
委托代理人王楠枫（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告王建，男，蒙古族，30岁。
原告雍建琴与被告王建离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员徐晓凤适用简易程序于2014的4月3日公开开庭进行了审理。原告雍建琴及委托代理人王楠枫到�参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍建琴诉称，2010年12月10日，原告与被告达成离婚协议，并在当地婚姻登记管理部门办理了离婚手续。按照约定被告在协议签订后一次性支付原告100000元。此款被告仅支付了50000元，余款被告至今未支付。现原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付50000元。
被告王建未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月10日，原告与被告达成离婚协议。后双方自行协商，被告一次性向原告支付补偿款100000元，此款被告已支付了50000元，余款50000元被告于2010年12月28日向原告出具欠一份，并承诺2012年12月28日还清，付款期限到后，原告多次向被告催要此款，被告以无款为由一直未付，原告逐向法院提起诉讼。原告雍建琴当庭提供欠据一份向本院主张权利。
以上事实，由原、被告签订的离婚协议、欠据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告雍建琴与被告王建达成离婚协议并在博乐市民政局办理了离婚手续，后承诺支付原告100000元现金，但仅支付50000元，余款50000元于2010年12月28日向原告出具欠条一份，约定此款在2012年12月28日前还清。被告王建应按照约定内容履行付款义务。但被告雍建琴却未按照约定履行。原告雍建琴要求被告王建支付50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，对原告雍建琴的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决发生法律效力后十日内支付原告雍建琴50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审诉讼费用，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐晓凤
二〇一四年五月七日
书记员 孟 飞
注：申请执行期限自本判决书生效之日起两年内。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0323号
原告连云港润丰混凝土有限公司，住所地连云港市新浦区浦南开发区浦西路西侧。
法定代表人王善松，该公司董事长。
委托代理人何亮、沈燕，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港兴盟投资有限公司，住所地连云港市新浦区瀛洲路南首西侧。
法定代表人赵长云，该公司董事长。
委托代理人金显强。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
本院在审理原告连云港润丰混凝土有限公司与被告连云港兴盟投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连云港润丰混凝土有限公司于2013年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港润丰混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港润丰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10323元减半收取5161.5元，由原告负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 李庆德
人民陪审员 孟 韦
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 郭爱洁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2418号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地日照市莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，董事长。
被申请人：王守红，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：王守志，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：王守步，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：王新涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人王守红、王守志、王守步、王新涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，要求将被申请人王守红在山东莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行处（账号为91101220001113796****）存款3000元、（账号为91101220001113802****）存款5000元以及被申请人王守志在山东莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行处（账号为91101220001112565****）存款12370.87元、（账号为91101220001112715****）存款3278.1元、（账号为91101220001112865****）存款5435.49元、（账号为91101220001113242****）存款5000元、（账号为91101220001113572****）存款2000元、被申请人王守步在山东莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行处（账号为91101220001113654****）存款20000元、被申请人王新涛在山东莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行处（账号为91101220001113165****）存款10000元予以冻结。申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王守红在山东莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行处（账号为91101220001113796****）存款3000元、（账号为91101220001113802****）存款5000元，冻结期间为一年，冻结期间，未经本院允许不准支付；
二、冻结被申请人王守志在山东莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行处（账号为91101220001112565****）存款12370.87元、（账号为91101220001112715****）存款3278.1元、（账号为91101220001112865****）存款5435.49元、（账号为91101220001113242****）存款5000元、（账号为91101220001113572****）存款2000元，冻结期间为一年，冻结期间，未经本院允许不准支付。
三、冻结被申请人王守步在山东莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行处（账号为91101220001113654****）存款20000元，冻结期间为一年，冻结期间，未经本院允许不准支付；
四、冻结被申请人王新涛在山东莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行处（账号为91101220001113165****）存款10000元，冻结期间为一年，冻结期间，未经本院允许不准支付；
案件申请费680.84元，由申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹建华
二〇一七年九月十三日
书记员 卢薇薇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执667号
申请执行人：王祥，男，1967年7月19日生，住磐石市。
被执行人：孟令玉，男，1953年1月19日生，住磐石市。
被执行人：王秀芹，女，1954年11月21日生，住磐石市。
被执行人：王永彬，男，1961年1月19日生，住磐石市。
被执行人：董吉昌，男，1962年11月15日生，住磐石市。
申请执行人王祥与被执行人孟令玉、王秀芹、王永彬、董吉昌民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月26日做出（2017）吉0284民初470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孟令玉、王秀芹、王永彬、董吉昌送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人孟令玉、王秀芹、王永彬、董吉昌名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人孟令玉、王秀芹、王永彬、董吉昌负有继续履行（2017）吉0284民初470号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10202号
原告秦皇岛福恒物业服务有限公司
法定代表人陈伟杰，总经理。
被告郝伊，女，1997年2月26日出生，汉族
本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告郝伊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月三十一日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10202号原告秦皇岛福恒物业服务有限公司法定代表人陈伟杰，总经理。被告郝伊，女，1997年2月26日出生，汉族本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告郝伊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月三十一日书记员杨春艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3000号
罪犯陈海南，男，1994年10月10日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年5月18日作出（2015）榆刑初字第149号刑事判决，认定被告人陈海南犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯陈海南端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年11月10日晚8时许，被告人陈海南无证驾驶串挂吉A2G0**号捷达轿车沿育民乡至大岭镇水泥路由北向南行驶，行至大岭加油站北侧将行人被害人王某某撞伤后倒在杜某某的腿上，被告人陈海南为逃避责任驾车逃逸，被害人王某某在送医院途中死亡。案发后被告人陈海南家属代为赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害家属谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线扭线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈海南在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈海南减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初170号
原告：黄雪红，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济镇法律事务所。
被告：刘文辉，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告黄雪红与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄雪红的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼；被告刘文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪红向本院提出诉讼请求：判令刘文辉偿还借款13万元及以本金13万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：2014年黄雪红在仙游打工时，经朋友介绍与刘文辉相识，刘文辉以经商缺乏资金为由，于2014年3月15日向黄雪红借款13万元，约定于2014年至2015年的每月15日前各还款3000元，剩余的借款于2016年12月13日之前全部还清，刘文辉立下借条一份交由黄雪红收执为据。至今已届满还款期限，刘文辉没有偿还分文借款。
刘文辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘文辉于2014年3月15日向黄雪红借款13万元，未约定借款利息，约定2014年至2015年的每月15日前还款3000元，于2016年12月13日之前全部还清。刘文辉出具借条一份交由黄雪红收执。借条内容为：“借条兹向黄雪红借人民币壹拾叁万元整（￥130000元.00元）2014-2015年每月还叁仟元整（￥3000元.00元）还款在每月15日之前，2016年12月31日之前剩余还清。借款人：刘文辉186××××4****350322********见证人：林伟武350322*******2014.3.15起诉费由本人刘文辉出费用”。借款后，刘文辉未还款，引发诉讼。
上述事实，有黄雪红陈述及其提供的借条原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等公告送达给刘文辉，刘文辉既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，黄雪红提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，刘文辉向黄雪红借款13万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。现双方约定的还款期限届满，刘文辉未还款。借款时双方未约定借款利息，现黄雪红要求刘文辉偿还借款本金13万元并自2017年1月9日起按年利率6%计至还清之日止的利息，是可以的，本院予以支持。刘文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘文辉应在本判决生效之日起十日内偿还给黄雪红借款13万元并支付利息，利息计算办法：以本金13万元为基数,自2017年2月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费720元，由刘文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林梅金
审 判 员 郑祥熙
人民陪审员 张文胜
二〇一七年九月四日
书 记 员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执557号
本院在执行申请执行人王正与被执行人湖南商银百汇信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王正于2017年11月7日向本院申请执行由衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的、已生效的雁劳仲字[2017]第17号仲裁裁决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，双方当事人已自行达成和解，且被执行人已和解履行完毕。
本案已于2018年2月2日结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执995号
申请执行人：张锦玉，女，1957年10月24日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：王洪辉，男，1976年8月8日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：刘东菊，女，1975年10月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。
张锦玉与王洪辉、刘东菊民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)江民初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪辉、刘东菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张锦玉于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为389000元及债务利息，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘东菊、王洪辉的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，且本院另案正在处置被执行人刘东菊、王洪辉的财产，本案届时参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)江民初字第2006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执995号申请执行人：张锦玉，女，1957年10月24日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：王洪辉，男，1976年8月8日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：刘东菊，女，1975年10月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。张锦玉与王洪辉、刘东菊民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)江民初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪辉、刘东菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张锦玉于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为389000元及债务利息，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘东菊、王洪辉的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，且本院另案正在处置被执行人刘东菊、王洪辉的财产，本案届时参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)江民初字第2006号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年十一月二十四日书 记 员  覃晓霜
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1315号
原告：苑乐肖。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：李在童。
被告：中银保险有限公司东营中心支公司。
负责人：李玉芹，总经理。
委托诉讼代理人：孙跃春。
原告苑乐肖与被告李在童、中银保险有限公司东营中心支公司（以下简称中银保险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，因原告苑乐肖申请对涉案鲁Ｅ×××××号轿车的损失价值进行评估鉴定，本院依法中止诉讼，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2017）第08049号《机动车鉴定评估报告书》后，本院依法恢复诉讼，继续公开开庭进行了审理。原告苑乐肖的委托诉讼代理人杨福岗、被告中银保险东营支公司的委托诉讼代理人孙跃春到庭参加诉讼，被告李在童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑乐肖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李在童赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项经济损失共计30000元；判令被告中银保险东营支公司首先在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任。2、案件受理费等由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为车损158173元，施救费500元，鉴定费9400元，以上共计168073元。事实与理由：2017年7月8日9时50分许，李在童驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车，沿胜兴路由东向西行驶至胜兴路与宏程路交叉路口处左转弯时，与沿胜兴路由西向东行驶苑乐肖驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆发生交通事故，致使双方车辆受损。该事故经垦利区交警部门勘验认定，李在童承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因鲁Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故被告中银保险东营支公司应在交强险责任限额和商业三者险范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李在童未提交书面答辩意见。
被告中银保险东营支公司辩称，我司同意在审查标的车双证、事故认定书、保单等证据后，依法赔偿三者的合理损失。
原告苑乐肖围绕诉讼请求依法提交了东营市垦利区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、施救费发票1张、机动车行驶证1份、鉴定费发票1张；被告中银保险东营支公司未提交证据；本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的东天鉴报字（2017）第08049号《机动车鉴定评估报告书》1份。本院对上述证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月8日9时50分许，李在童驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车，沿胜兴路由东向西行驶至胜兴路与宏程路交叉路口处左转弯时，与沿胜兴路由西向东行驶的苑乐肖驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车发生事故，车辆受损，苑乐肖受伤。2017年7月14日，东营市垦利区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：当事人李在童的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第三十八条第一款第一项“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”之规定，负全部责任；当事人苑乐肖无责任。因此次交通事故，原告向垦利县东振汽车技术服务有限责任公司支付施救费500元。
根据原告苑乐肖的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｅ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车损失进行了鉴定，并作出东天鉴报字（2017）第08049号《机动车鉴定评估报告书》，经鉴定“确定至基准日，鲁Ｅ×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ7×××VX小型轿车损失价格为158173元”。因此次鉴定，原告苑乐肖向东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司支付鉴定费9400元。
另查明，被告李在童驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在被告中银保险东营支公司投保交强险、商业三者责任险含不计免赔，商业三者责任险保险额为500000元，发生事故时在保险期间内；鲁Ｅ×××××号车所有人为原告苑乐肖，检验有效期至2017年10月。
本院认为，2017年7月14日，东营市垦利区公安局交通管理大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》确定李在童承担事故的全部责任，苑乐肖无责任，该认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后经综合分析作出的认定，认定事实清楚、划分责任明确，对该认定书的证明效力，本院依法予以确认，事故责任双方应当根据该责任认定承担相应的民事赔偿责任。
被告李在童驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在被告中银保险东营支公司投保交强险、商业三者责任险含不计免赔，商业三者责任险保险额为500000元，发生事故时在保险期间内，原告的损失应由被告中银保险东营支公司在交强险、商业三者责任险赔偿限额内赔偿，其中鉴定费9400元，应由被告李在童承担。
对于原告主张的车辆损失158173元，被告中银保险东营支公司认为该鉴定数额过高，本院认为，该鉴定系本院根据原告申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行的鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构，其出具的东天鉴报字（2017）第08049号《机动车鉴定评估报告书》系根据原告申请本院依法委托按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效，故本院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的东天鉴报字（2017）第08049号《机动车鉴定评估报告书》的鉴定结论依法予以采纳，本院依法确认鲁Ｅ×××××号车的损失价格为158173元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｍ×××××号轿车交强险、商业三者险赔偿限额内向原告苑乐肖支付车辆损失158173元、施救费损失500元，共计158673元。
二、被告李在童于本判决生效之日起十日内向原告苑乐肖支付鉴定费损失9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告李在童负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨亚菲
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初821号
原告：赵五龙，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：李仁义，男，山西原源律师事务所律师。
被告：山西万合城房地产开发有限公司，住所地：原平市青年西街。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙崇毅，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告赵五龙与被告山西万合城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告赵五龙于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵五龙以双方当事人已达成和解协议为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵五龙撤诉。
案件受理费849元，减半收取计425元，由原告赵五龙负担。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 孙树仁
二〇一七年七月十日
书记员 冯 慧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第715号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码74361849－3。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人李文华、刘鑫，四川国梁律师事务所律师。
被告万倩，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告陈伟，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司诉被告万倩、陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限责任公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 颖
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱焰飞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执59号
申请执行人谢施凤，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人万祥谟，男，1957年5月21日出生，住四川省简阳市（系申请人同厂的职工）。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人谢施凤申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3681号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中与执行四川可卜尔饮业有限公司的系列案合并执行。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查的封财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清所有工人工资欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执59号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十四日
书记员 王玉琢
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执716号
申请执行人赖华，男，1968年7月9日生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路水南镇人民政府一楼。
被执行人广州建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路212号。
本院在执行申请执行人赖华与被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司、广州建筑置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执716号，执行依据为赣州市劳动人事争议仲裁委员会赣市劳人仲字[2015]第101号裁决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执716号申请执行人赖华，男，1968年7月9日生，汉族，住赣州市宁都县。被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路水南镇人民政府一楼。被执行人广州建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路212号。本院在执行申请执行人赖华与被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司、广州建筑置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执716号，执行依据为赣州市劳动人事争议仲裁委员会赣市劳人仲字[2015]第101号裁决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二日书记员  曾 鸣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初265号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行员工，住南昌县。
被告：赵仁江，男，1977年12月9日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告赵仁江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告赵仁江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年12月28日，被告赵仁江以自由职业者、个人年收入100000元为由向我行申请贷记卡普卡赣通信用卡，办卡时提供了车牌号为赣Ａ×××××的机动车行驶证，并于2016年1月13日开户，卡号为：62×××98。自2016年1月28日至2016年5月4日累计消费及逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用与本金共计7997.53元，我行通过查询个人存款账户，强制扣款收回15.16元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2016年8月7日，被告赵仁江仍欠我行信用卡透支本金7035.8元、利息520.17元、滞纳金393.56元及其他费用32.84元，共计7982.37元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2016年8月7日信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计7982.37元及账单日后产生的利息、滞纳金、其他费用等；本案诉讼费由被告承担。
被告赵仁江未答辩。
经审理查明：2015年12月28日，被告赵仁江在原告处开户办理了卡号为62×××98贷记卡普卡赣通信用卡。被告赵仁江在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穂信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”中第二项约定，乙方（赵仁江）未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三款约定，乙方（赵仁江）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第五款约定，本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5％。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告赵仁江领取该卡后，自2016年1月28日至2016年5月4日累计消费及逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用与本金共计7997.53元，原告通过查询被告个人存款账户，强制扣款收回15.16元。截止账单日2016年8月7日，被告赵仁江仍欠原告信用卡透支本金7035.8元、利息520.17元、滞纳金393.56元及其他费用32.84元，共计7982.37元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2017年1月25日，原告诉至本院，要求被告立即归还截止账单日2016年8月7日信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计7982.37元及账单日后产生的利息、滞纳金、其他费用等；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告赵仁江向原告申请信用卡并持卡消费，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵仁江在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金7035.8元、利息520.17元（截至账单日2016年8月7日）、滞纳金393.56元、其他费用32.84元，共计人民币7982.37元及该款自2016年8月8日起至还款之日止的利息、滞纳金、其他费用。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵仁江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张文欣
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1243号
被执行人谢泰军，男，生于1987年6月12日，汉族，四川省叙永县人.
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永刑初字第167号刑事判决书立案执行谢泰军因犯抢劫罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币25000元。
本院在执行中，依法对被执行人谢泰军的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人谢泰军有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人谢泰军暂无可供执行的财产，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执1243号案件的执行。
本案的执行程序终结后，被执行人谢泰军仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈维维
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00831号
罪犯胡体彪，男，生于1971年9月10日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2010年2月1日作出（2010）青刑初字第33号刑事判决，以被告人胡体彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。执行中，2012年7月、2013年11月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，于2015年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯胡体彪在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡体彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡体彪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡体彪减去有期徒刑一年。（刑期至2017年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月八日
书记员 鲁习梅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初647号
原告：邢台瑞鑫物流有限公司，住所地邢台经济开发区东环路3457号。
法定代表人：李雪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：赵卫，男，1975年6月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：史苏围，女，1979年1月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：白斌晨，男，1983年5月19日出生，汉族，住邢台市邢台县。
原告邢台瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告赵卫、史苏围、白斌晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司委托诉讼代理人高绍士、被告赵卫、被告白斌晨到庭参加诉讼，被告史苏围经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带偿还借款本息共计15万元（暂时计算至2017年4月15日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告赵卫为购买汽车，在原告处借款265,000元，并约定利息为月息1.5分，被告白斌晨为该笔借款承担连带保证责任。被告签下借条后，原告依约为其购买了冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车，完成了出借义务。2016年被告为给该车办理保险，又再次借款10,200元。经核对，截止起诉时至，被告欠款15万元。经调查，被告赵卫与被告史苏围是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，借款的目的是用于家庭生活，故被告赵卫与被告史苏围应当对该笔借款承担连带偿还责任，被告白斌晨作为担保人，也应当承担连带偿还责任。原告和被告多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。庭审中原告当庭增加诉讼请求至293,056元。
被告赵卫辩称，被告借了原告26万元，但已经还了一部分，具体还了多少记不清了。
被告白斌晨辩称，根据担保法规定，担保期为一年，被告认为已经过了担保期，不应当承担责任。
被告史苏围未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告史苏围未予质证，被告赵卫、白斌晨对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日被告赵卫向原告瑞鑫公司借款265,000元，购买了一辆陕汽牌重型半挂牵引车，车牌号为冀Ｅ×××××，该车挂靠在原告瑞鑫公司名下。原、被告双方约定借款的利息为月息1.5分，一年内还清本息。被告白斌晨为被告赵卫的借款提供担保，向原告出具了担保人担保承诺书，承诺：白斌晨自愿为借款人赵卫从邢台瑞鑫物流有限公司、邢台瑞程货物运输有限公司借款345,000元提供连带责任担保（车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××），并承诺遵从如下条款：一、若借款人未按期偿还贷款，我自愿承担连带责任，无条件保证负责偿还贷款本息，直到贷款全部还清为止。二、对于借款人未按期偿还贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带保证责任。三、在借款人所签署的借款合同终止前，担保人不得自行退出或解除担保责任。被告赵卫在借款后分期偿还借款本金60,000元，并将利息清偿至2016年5月25日。
另查明，被告赵卫还另行向邢台瑞程货物运输有限公司借款80,000元，购买了冀Ｅ×××××号车，被告白斌晨提供担保出具的担保人担保承诺书中的345,000元包含该80,000元。被告赵卫和史苏围系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告瑞鑫公司与被告赵卫借贷关系合法有效，原告已经按照约定向被告出借265,000元，被告应当按照借条承诺向原告履行还本付息义务。扣除被告已经偿还的60,000元本金，尚欠原告205,000元。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵卫应当偿还原告借款本金205,000元并自2016年5月26日起按照月息1.5%支付借款利息至实际付清之日。本案债务发生在原、被告婚姻存续期间，且借款购车是为了生产经营增加家庭财富，该借款依法应属于夫妻共同债务，且被告史苏围也未提供证明该债务为被告赵卫个人债务，故被告史苏围依法应当承担共同清偿责任。原告当庭增加诉讼请求将被告赵卫购买冀Ｅ×××××号车向邢台瑞程货物运输有限公司借款的80,000元在本案中一并主张，被告当庭表示不同意原告合并主张，本院认为该两笔借款系基于两个事实发生，并且到底是邢台瑞程货物运输有限公司代理原告出借款项还是债权转让关系，仅凭案外人的一纸证明难以确认，且原告在立案后长达5个多月的期间一直未提出，故该80,000元借款在本案中不予处理，原告或案外人可另案起诉。原告主张的被告赵卫办理冀Ｅ×××××车辆保险向其借款10,200元，但原告提交的欠条上显示被告系向邢台诚信汽贸借款，而非向本案原告借款，故原告无权主张该债权。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告白斌晨出具的《担保人担保承诺书》承诺的担保期限直到贷款全部还清为止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即被告白斌晨的担保期间截止2018年4月24日才届满，原告在保证期间对被告提起诉讼，故对于被告白斌晨主张的担保期限为一年，已经超过担保期限的抗辩，本院不予采纳。被告白斌晨作为保证人应按《担保人担保承诺书》的承诺对该笔债务承担还本付息的连带保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告史苏围经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵卫、史苏围于本判决生效之日起十五日内偿还原告邢台瑞鑫物流有限公司借款本金205000元，并按照月利率1.5%自2016年5月26日起向原告邢台瑞鑫物流有限公司支付利息至借款实际清偿之日；
二、被告白斌晨对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邢台瑞鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5,696元，由原告邢台瑞鑫物流有限公司负担636元，被告赵卫、史苏围、白斌晨共同负担5060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
人民陪审员 杨辰南
人民陪审员 吕晓慧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 明
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初647号原告：邢台瑞鑫物流有限公司，住所地邢台经济开发区东环路3457号。法定代表人：李雪敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：赵卫，男，1975年6月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：史苏围，女，1979年1月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：白斌晨，男，1983年5月19日出生，汉族，住邢台市邢台县。原告邢台瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告赵卫、史苏围、白斌晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司委托诉讼代理人高绍士、被告赵卫、被告白斌晨到庭参加诉讼，被告史苏围经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带偿还借款本息共计15万元（暂时计算至2017年4月15日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告赵卫为购买汽车，在原告处借款265,000元，并约定利息为月息1.5分，被告白斌晨为该笔借款承担连带保证责任。被告签下借条后，原告依约为其购买了冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车，完成了出借义务。2016年被告为给该车办理保险，又再次借款10,200元。经核对，截止起诉时至，被告欠款15万元。经调查，被告赵卫与被告史苏围是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，借款的目的是用于家庭生活，故被告赵卫与被告史苏围应当对该笔借款承担连带偿还责任，被告白斌晨作为担保人，也应当承担连带偿还责任。原告和被告多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。庭审中原告当庭增加诉讼请求至293,056元。被告赵卫辩称，被告借了原告26万元，但已经还了一部分，具体还了多少记不清了。被告白斌晨辩称，根据担保法规定，担保期为一年，被告认为已经过了担保期，不应当承担责任。被告史苏围未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告史苏围未予质证，被告赵卫、白斌晨对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日被告赵卫向原告瑞鑫公司借款265,000元，购买了一辆陕汽牌重型半挂牵引车，车牌号为冀Ｅ×××××，该车挂靠在原告瑞鑫公司名下。原、被告双方约定借款的利息为月息1.5分，一年内还清本息。被告白斌晨为被告赵卫的借款提供担保，向原告出具了担保人担保承诺书，承诺：白斌晨自愿为借款人赵卫从邢台瑞鑫物流有限公司、邢台瑞程货物运输有限公司借款345,000元提供连带责任担保（车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××），并承诺遵从如下条款：一、若借款人未按期偿还贷款，我自愿承担连带责任，无条件保证负责偿还贷款本息，直到贷款全部还清为止。二、对于借款人未按期偿还贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带保证责任。三、在借款人所签署的借款合同终止前，担保人不得自行退出或解除担保责任。被告赵卫在借款后分期偿还借款本金60,000元，并将利息清偿至2016年5月25日。另查明，被告赵卫还另行向邢台瑞程货物运输有限公司借款80,000元，购买了冀Ｅ×××××号车，被告白斌晨提供担保出具的担保人担保承诺书中的345,000元包含该80,000元。被告赵卫和史苏围系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告瑞鑫公司与被告赵卫借贷关系合法有效，原告已经按照约定向被告出借265,000元，被告应当按照借条承诺向原告履行还本付息义务。扣除被告已经偿还的60,000元本金，尚欠原告205,000元。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵卫应当偿还原告借款本金205,000元并自2016年5月26日起按照月息1.5%支付借款利息至实际付清之日。本案债务发生在原、被告婚姻存续期间，且借款购车是为了生产经营增加家庭财富，该借款依法应属于夫妻共同债务，且被告史苏围也未提供证明该债务为被告赵卫个人债务，故被告史苏围依法应当承担共同清偿责任。原告当庭增加诉讼请求将被告赵卫购买冀Ｅ×××××号车向邢台瑞程货物运输有限公司借款的80,000元在本案中一并主张，被告当庭表示不同意原告合并主张，本院认为该两笔借款系基于两个事实发生，并且到底是邢台瑞程货物运输有限公司代理原告出借款项还是债权转让关系，仅凭案外人的一纸证明难以确认，且原告在立案后长达5个多月的期间一直未提出，故该80,000元借款在本案中不予处理，原告或案外人可另案起诉。原告主张的被告赵卫办理冀Ｅ×××××车辆保险向其借款10,200元，但原告提交的欠条上显示被告系向邢台诚信汽贸借款，而非向本案原告借款，故原告无权主张该债权。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告白斌晨出具的《担保人担保承诺书》承诺的担保期限直到贷款全部还清为止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即被告白斌晨的担保期间截止2018年4月24日才届满，原告在保证期间对被告提起诉讼，故对于被告白斌晨主张的担保期限为一年，已经超过担保期限的抗辩，本院不予采纳。被告白斌晨作为保证人应按《担保人担保承诺书》的承诺对该笔债务承担还本付息的连带保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告史苏围经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告赵卫、史苏围于本判决生效之日起十五日内偿还原告邢台瑞鑫物流有限公司借款本金205000元，并按照月利率1.5%自2016年5月26日起向原告邢台瑞鑫物流有限公司支付利息至借款实际清偿之日；二、被告白斌晨对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告邢台瑞鑫物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5,696元，由原告邢台瑞鑫物流有限公司负担636元，被告赵卫、史苏围、白斌晨共同负担5060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  杨辰南人民陪审员  吕晓慧二〇一七年十一月八日书 记 员  徐 明
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6161号
原告耿学青，男，1966年1月23日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告张俊彦，男，1975年10月27日生，汉族，住河南省滑县新区。
被告张凤军（又名张跃进），男，1957年12月27日生，汉族，住河南省滑县新区。
原告耿学青诉被告张俊彦、张凤军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿学青及委托代理人韩林、被告张俊彦、张凤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学青诉称，2015年原告应被告的邀请，带人为其在濮阳两门的工程从事绑钢筋工作，工程结束后，根据原被告约定的价格及原告实际完成的工程量计算，除去被告已实际支付部分，被告仍下欠原告劳务报酬20000元，经原告多次催要，二被告相互推诿，拒不给付，要求判令二被告支付原告劳务报酬20000元及利息，并承担连带责任，涉诉费用由二被告承担。
被告张俊彦辩称，原告所说的这回事不知道，不清楚，跟被告没有任何关系，被告不跟原告接触，被告的活包给杨俊贤了，原告是杨俊贤的工人，在工地上干活了，被告不跟原告接触，也不和原告结算，只和杨俊贤结算工程款。
被告张凤军辩称，被告小名是张跃进，被告是张俊彦雇佣的现金会计，原告的欠条上每平方35元，不是被告书写，其他是被告写的，当时打条时杨俊贤和耿学青都在场，被告打的条是证明借支65400元。
经审理查明，2015年原告耿学青为被告张俊彦在濮阳两门的工程从事绑钢筋工作，工程结束后，根据原被告约定的价格及原告实际完成的工程量计算，除去被告已实际支付部分65400元，被告仍下欠原告劳务报酬20000元，被告张俊彦的会计被告张凤军向原告出具证明一份，内容为“今证明到人民币六万五千四百元正65400元说明东区商业钢筋工总借支65400元建筑面积2440平方单价每平方35元附：不包括文政支付。经手人张跃进2015年10月26日”。后经原告催要，被告张俊彦至今未还。诉讼中被告张俊彦不认可证明条上的“每平方米35元”系其书写，原告申请字迹鉴定，因被告张俊彦不配合字迹鉴定，导致无法鉴定；被告张凤军辩称证明条不是给原告耿学青出具的，但未提交证据予以证明。
以上事实有原告提供的证明一份及原被告的当庭陈述，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张俊彦欠原告耿学青现金20000元，有被告张俊彦的会计被告张凤军向原告出具的证明条予以证实，事实清楚，证据确凿，被告张俊彦应当偿还，原告耿学青的诉请合法有据，本院予以支持；利息由于双方未约定利息，应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；被告张俊彦不承认其字迹，又不配合鉴定，应承担举证不能的法律责任；被告张凤军系被告张俊彦的会计，故被告张凤军不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条之规定，判决如下：
被告张俊彦应于本判决生效后十日内给付原告耿学青人民币20000元及利息（利息自2017年8月11日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
驳回原告耿学青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张俊彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 崔向楠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任文伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执异6号
案外人花才和�男，1943年8月17日生，汉族，住江阴市。
申请执行人顾茹萍,女,1953年4月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人李威，甘肃昶泰律师事务所律师。
被执行人花永军,男,1973年3月1日生，汉族，住江阴市。
申请执行人顾茹萍与被执行人花永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2015）南执字第1408-1号执行裁定，江阴市大桥一村12幢501室房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人顾茹萍所有。案外人花才和对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人花才和提出异议称，江阴市大桥一村12幢501室房屋是拆迁安置房，按照《江阴市城市规划区农村房屋拆迁管理暂行规定》（以下简称《拆迁管理规定》）在安置过程中，人均安置35平方米，花才和在其两个儿子处各占17.5平方米，因此该房屋中有17.5平方米是案外人所有，法院不得将该房屋作为执行标的物，请求法院停止执行。
申请执行人顾茹萍辩称，根据房屋登记簿记载，江阴市大桥一村12幢501室房屋所有权人仅花永军一人，花才和认为拥有17.5平方米房屋是对《拆迁管理规定》的误解，花才和的异议无法律和事实依据，不能成立。
被执行人花永军辩称，江阴市大桥一村12幢501室建筑面积142.08平方米，其中17.5平方米是花才和的，支持花才和的异议请求。
本院查明，2015年7月21日，原无锡市南长区人民法院作出（2015）南民初字第872号民事调解书，确定：一、花永军确认结欠顾茹萍借款本息53万元。此款花永军于2015年8月30日归还欠款2万元，于2015年9月30日归还欠款3万元，此后自2015年10月至2016年3月，每月30日归还顾茹萍欠款8万元。二、上述还款�花永军若有一期未按约归还，则顾茹萍有权以花永军抵押江阴市大桥一村12幢501室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在债权数额60万元的范围内对上述还款及诉讼费的给付优先受偿。三、本案件诉讼费10103.6元，减半收取为5051.8元，（由顾茹萍预交），由花永军承担2525.9元，顾茹萍承担2525.9元负担，花永军于2015年8月30日前支付给顾茹萍。该调解协议生效后，因被执行人未按照调解协议确定的内容履行义务，顾茹萍遂于2015年9月向法院申请强制执行，后因无锡市南长区人民法院撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。在执行过程中，案外人花才和对执行标的江阴市大桥一村12幢501室房屋提出书面异议，要求中止执行。
另查明，花才和与花永军系父子关系。2000年2月23日，江阴市拆迁办公室澄江镇办事处与花永军签订《私房拆迁“双作价”产权�换协议书》，约定江阴市文化中路237弄40号座北朝南混合结构楼房两间划属江阴市拆迁办公室澄江镇办事处所有并处理，江阴市大桥一村12幢501室房屋产权划归花永军所有。目前江阴市大桥一村12幢501室房屋登记薄记载所有权人为花永军，无共有人，建筑面积142.08平方米。该房于2014年7月被设定抵押，抵押权利人为本案申请执行人顾茹萍。
上述事实，由当事人陈述，民事调解书、民事裁定书、江阴市房屋登记薄证明、花才和提供的《私房拆迁“双作价”产权互换协议书》等书证在卷佐证。
本院认为，在执行过程中，案外人对法院执行的有登记的不动产主张权利的，人民法院应当遵循物权公示原则，按照不动产登记簿记载判断其是否系权利人。本案中，江阴市大桥一村12幢501室房屋的不动产登记薄明确记载，所有权人为被执行人花永军，无共有人，花才和主张的17.5平方米并无记载，从形式上即可判断江阴市大桥一村12幢501室房屋为被执行人花永军所有。《拆迁管理规定》对被拆迁人的住房安置作了原则性规定，安置对象为在册常住户口的房屋使用人，安置建筑面积不得超过人均35平方米。上述规定只是用来确定安置用房的面积，并非确定所有权。根据江阴市拆迁办公室澄江镇办事处与花永军签订的《私房拆迁“双作价”产权互换协议书》，拆迁单位采用双作价产权调换方式补偿，明确安置用房的产权划归花永军所有，因此花才和认为拥有大桥一村12幢501室房屋中17.5平方米建筑面积的观点，本院不予采信。另外，申请执行人顾茹萍对该房屋依法享有担保物权，其担保物权足以对抗案外人主张的权利，不论案外人主张的权利是否成立，申请执行人的优先受偿权应获得优先保护。综上，案外人花才和认为对执行标�拥有部份产权，请求中止执行的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人花才和的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十七条申�执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初60号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人张选泽，男，1977年11月6日出生，汉族，出生地云南省罗平县，初中文化，无职业。2016年4月21日被临时羁押于云南省昆明市官渡区看守所，2016年4月25日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2017年4月6日被监视居住。
被告人王世彬，男，1952年11月13日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，无职业。2016年4月21日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审，2017年4月6日被监视居住。
被告人艾厚君，男，1965年10月26日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，无职业。2016年12月5日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］47号起诉书指控被告人张选泽、王世彬、艾厚君犯非法经营罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人张选泽、王世彬、艾厚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控：
一、被告人张选泽、王世彬非法经营的犯罪事实。
被告人张选泽在未获得烟草经营许可的情况下，从云南省玉溪地区、罗平县附近的烟农家中收购烟叶。2015年10月中旬至11月中旬，张选泽先后六次贩卖给史某某烟叶101900斤，货款人民币256750元（其中，有169250元尚未支付）。被告人王世彬明知张选泽无烟草经营资质，仍利用其在云南昆明开办配货站的便利条件，帮助张选泽联系运输事宜，将烟叶运输至沈阳史某某处，获提成款人民币10000余元。
二、被告人艾厚君非法经营的犯罪事实。
被告人艾厚君在未获得烟草经营许可的情况下，从凤城市大兴镇烟农家中收购烟叶。2015年10月末，艾厚君贩卖给史某某烟叶15000余斤，得货款人民币24800元。2015年11月间，艾厚君贩卖给张某某烟叶14000余斤，得货款人民币27000元。
2016年4月19日，被告人张选泽经电话传唤至公安机关接受调查；2016年4月21日，被告人王世彬经电话传唤至公安机关接受调查；2016年12月4日，被告人艾厚君在凤城市大兴镇清沟村六组70号的家中被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张选泽、王世彬的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款之规定，情节特别严重，应以非法经营罪追究刑事责任，系共犯。被告人艾厚君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，情节严重，应以非法经营罪追究刑事责任。张选泽在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，是主犯。王世彬在共同犯罪中起次要、辅助作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。张选泽、王世彬犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。艾厚君到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张选泽、王世彬、艾厚君在开庭审理过程中均无异议，并有张选泽、王世彬、艾厚君的供述，证人谢某某、杨某某、钱某某、周某某、史某某、张某某的证言，户籍证明，银行账单，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张选泽、王世彬、艾厚君违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。张选泽、王世彬系情节特别严重，艾厚君系情节严重。张选泽、王世彬系共同犯罪，张选泽在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王世彬起次要、辅助作用，系从犯。公诉机关指控张选泽、王世彬、艾厚君的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于张选泽、王世彬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且王世彬系从犯；艾厚君到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，故本院决定对张选泽、艾厚君减轻处罚，对被告人艾厚君从轻处罚，并结合本案具体情况，均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张选泽犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币80000元(已交纳40000元，余款于判决生效后十日内缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王世彬犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元(已交纳8000元，余款于判决生效后十日内缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王世彬非法所得人民币10000元，依法予以追缴（于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人艾厚君犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 宋 诚
人民陪审员 肇露露
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 彦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终936号
上诉人（原审被告）：上海张杨鸿运建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路16弄45号6-639室。
法定代表人：张洪运。
被上诉人（原审原告）：上海航都置业有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路1369号。
法定代表人：吴水彦，董事长。
原审被告：上海海宝汽车服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路1742号。
法定代表人：葛青彬，总经理。
上诉人上海张杨鸿运建筑装潢工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29828号民事裁定，向本院提起上诉。
上海张杨鸿运建筑装潢工程有限公司上诉称，因合同纠纷提起的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在上海市青浦区XX镇XX路，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，场地租赁合同纠纷案件适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于上海市浦东新区XX路XX号区域内，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2353号
原告自贡市某公司。所在地：自贡市汇东新区西段。
法定代表人许某某，该公司总经理。
被告卢某某，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某公司诉被告卢某某买卖合同纠纷一案中，原告已于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某公司撤回对被告卢某某的起诉。
本案受理费减半收取43.78元，由原告自贡市某公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一四年七月一日
书记员 宋立英
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第271号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邹某甲。因本案于2010年4月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人邹某乙。因本案于2010年4月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）172号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯故意伤害罪，于2010年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、房永强出庭支持公诉，被告人邹某甲、邹某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人邹某甲与被告人邹某乙系亲弟兄，多年来两家却因宅基地、赡养母亲等问题积有夙怨，时发纠纷、争斗。2008年5月23日15时许，被告人邹某甲又以邹某乙赡养母亲不周为由，用废机油洒泼位于嘉善县天凝镇凝南村薛家闸74号邹某乙家刚装修好的新墙上，恰被邹某乙看到，叫其至当晚8时前清掉。邹某乙之子邹逢程下班后于父母处得知其叔在墙上泼油之事，并见仍未清除，至当晚8时左右，赶到同村薛家闸40号邱关生家，责问在此打牌的邹某甲。邹某乙和妻随后也分别赶至邱家，两家又发生争吵。在此过程中，被告人邹某乙先以木棍击打邹某甲头部一棒；被告人邹某甲遭打后恼羞成怒，当即冲到邱关生家厨房里操持两把菜刀追出来，邹某乙一家三口见状即往邱关生家东面弄堂里跑，邹某甲追上后即朝邹某乙身上乱劈，致其面部受伤；此时，邹某乙也寻得铁锹一把与邹某甲对打，也造成邹某甲头部受伤。
经嘉善县公安局法医鉴定：邹某甲头部、邹某乙面部的损伤均已构成轻伤。
在诉讼过程中，二被告人及其家属已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人邹某甲、邹某乙在开庭审理过程中基本无异议，并有证人邹逢程、蒋彩萍、王小妹、邱永善、王建祥、王哲明、邱勤希、钱秀珍、邱关生、盛伟忠、邱少峰、吴叶红、褚闻来的证言，验伤通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，证据登记清单及照片，户籍证明，抓获经过、民事赔偿协议书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙为家庭琐事而故意伤害公民身体，互相致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人邹某甲、邹某乙归案后认罪态度较好，二被告人及其家属已达成民事赔偿协议书，并得到对方谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人邹某甲、邹某乙回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
一、被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人邹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 薛宇炎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1586号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告杨博，男，1982年10月6日，汉族，住湖北省大悟县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月7日共计11795.06元（其中本金4636.29元，利息5693.53元、滞纳金1208.24元、其他费用257元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年5月15日;
二、卡号：62×××88;
三、额度：19000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月7日，本金4636.29元、利息5693.53元、滞纳金1208.24元、其他费用257元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-收费9元，分期手续费216元，异地取现费20元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨博应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4636.29元、其他费用257元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-
收费9元，分期手续费216元，异地取现费20元）及利息、滞纳金(截至2015年1月7日，利息5693.53元、滞纳金1208.24元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94.87元（原告已预交），由被告杨博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽