北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初156号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴某，男，46岁（1971年4月19日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，初中文化，农民，户籍地内蒙古赤峰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被羁押，同月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于当日以简易程序立案，于同月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫、代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人吴某、被害人胡某的近亲属的诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人吴某于2016年9月12日9时28分许，驾驶“福田”牌重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由西向东行驶至北京市昌平区回南路南七家村南口东处时，与同方向余某驾驶的两轮摩托车（后乘胡某）相刮撞，致余某受伤、胡某死亡，两车损坏。吴某不知发生事故，驾车继续行驶至距离现场500米处被群众拦下。吴某得知事故发生后报警并在现场等待警方。经昌平交通支队认定，吴某负本次事故主要责任，余某为次要责任，胡某无责任。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被害人胡某的近亲属的诉讼代理人认为：被告人吴某应负事故全部责任，且属交通运输肇事后逃逸，被告人吴某当庭不如实供述，不构成自首，庭审中不认罪不悔罪，请求对被告人吴某判处三年以上七年以下有期徒刑。
被告人吴某在庭审中辩称，系余某超车导致事故发生，其不应当承担事故主要责任，其行为不构成犯罪。
经审理查明：2016年9月12日9时多，被告人吴某驾驶“福田”牌重型半挂牵引车、“冀骏”牌重型厢式半挂车（车号：×××、×××）由西向东行驶至北京市昌平区回南路南七家村南口东处，与同方向余某驾驶的两轮摩托车（后乘胡某）相刮撞，致余某受伤、胡某死亡。吴某不知发生事故，驾车继续前行，后被群众拦下。吴某得知事故发生后报警并在现场等候警察。经昌平交通支队认定，吴某负本次事故主要责任，余某为次要责任，胡某无责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人王某的证言证明：本案事故发生前，王某驾车在回南路由东向西行驶。当行至事故发生地点附近时，王某看见一辆由西向东行驶的大货车从其同向行驶的电动两轮车后方驶来，大货车的右前部把电动车刮倒了，之后大货车并未停车。会车后，王某发现电动车上的两个人都倒在地上，女的不动了，男的在路上哭。王某前行100米左右停车报警，然后回到现场查看，看见电动车倒在路边，车头在护栏下面，女的已经不行了，男的站在路边打电话。
2、证人陆某的证言证明：陆某目击了本案交通事故。当时，陆某驾车由东向西行驶，两轮车由西向东行驶，大货车从两轮车后方驶来。两轮车上一男一女，男的驾车，女的坐在后面。大货车在超车时，其前部右侧撞到两轮车后部，两轮车倒在路边，坐车的女性被大货车碾轧了，但大货车没有停车而是继续向东行驶。由于不方便调头，陆某就让一辆由西向东行驶的小车的司机追赶肇事的大货车。
3、证人余某的证言证明：2016年9月12日9点多，余某骑着电动两轮车（后乘胡某）从昌平区燕丹村出发到朝阳区，二人都没有戴头盔。在沿着河堤路南侧由西向东行驶过程中，突然听到胡某喊不行不行，接着两轮车被刮撞失控撞到路南侧的金属护栏上，余某摔倒在护栏边，胡某被一辆从后面过来的红色大货车带到前面，被大车碾压了。之后大货车未停车继续前行，余某就报警了。
4、证人彭某的证言证明：被告人吴某驾驶的涉案车辆登记在彭某的儿子张宠名下；吴某是彭某雇佣的司机。
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场情况说明证明：2016年9月12日，公安交通管理机关对本案交通事故现场进行了勘查，提取了相关物证。现场位于北京市昌平区回南路南七家村南口东处，已有一人死亡，一人受伤。现场遗留有电动两轮车划痕一条，长2.2米；另遗留散落物一片及血迹一片。电动两轮车前部有撞痕，两侧护板破裂，后轮轮圈被碾压变形。大货车机车前部右侧有撞痕；机车右前轮胎壁有刮痕，附着红漆；挂车中排轮及后排轮胎壁均附着血迹。
6、交通事故现场图及照片证明：本案事故位置、事故现场及事故车辆情况。
7、酒精检验报告证明：吴某、余某、胡某的血液中均未检出酒精。
8、油漆鉴定意见书证明：涉案半挂牵引车右侧前轮上红色附着物与涉案电动车防护板上红色油漆的成分相同，为同种油漆。
9、DNA鉴定意见书证明：涉案半挂车右侧后轮血痕为胡某所留。
10、车辆类型鉴定意见书证明：涉案二轮电动车为摩托车，属于机动车。
11、车况鉴定意见书证明：涉案货车制动系工作状况正常；不具备侧防护装置，不符合规定，后部防护装置不符合规定。涉案二轮车的前轮制动系工作状况正常，后轮制动系工作状况无法检验。
12、车速鉴定意见书证明：涉案车辆的行驶速度均无法确定。
13、尸体检验报告证明：胡某符合颅脑损伤、胸腹部损伤合并创伤性休克引起死亡。
14、道路交通事故认定书证明：北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定：吴某驾驶安全设施不全的机动车且未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。余某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，与本起事故发生有因果关系，是事故发生的次要原因。胡某乘坐摩托车未戴安全头盔的违法行为，与本起事故发生没有因果关系，不是事故发生的原因。依法确定：吴某为主要责任，余某为次要责任，胡某为无责任。
15、122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过证明：2016年9月12日9时35分许，吴某拨打122报警称，大货车与电动车刮撞。经电话通知，被告人吴某于2016年11月9日自行到昌平交通支队接受讯问。
16、行政强制措施凭证、返还物品凭证、被害人声明证明：本案事故发生后，公安机关扣留了吴某及余某驾驶的涉案车辆；后将吴某驾驶的车辆返还给吴某，但余某表示放弃取回其驾驶的车辆。
17、诊断证明书、死亡医学证明书证明：2016年9月12日，余某被初步诊断为左眶内壁骨折等损伤；胡某于2016年9月12日死亡，殁年50岁。
18、驾驶人信息查询单及机动车信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单证明：吴某的机动车驾驶证准驾车型为A2，余某未曾取得机动车驾驶证；“福田”牌重型半挂牵引车、“冀骏”牌重型厢式半挂车（车号：×××、×××）的登记所有人均为张宠，上述车辆投保有交强险及商业三者险。
19、常住人口基本信息证明：被告人吴某及被害人胡某的个人身份情况。
20、被告人吴某的供述与辩解证明：2016年9月12日9时20多分，吴某驾驶重型半挂货车（车号：×××、×××）在北京市昌平区南七家村南河边的路上由西向东行驶，在快走完河边路时被一名男子叫住，告诉他，刚才其驾驶的车辆把电动车上的人碾轧了。经查看，吴某发现其车的右后轮有血迹，之后吴某将车往前开了100来米远停在比较宽阔的地方，并拨打120及122。吴某返回事故现场，发现一个女的趴在地上，已经死亡，一个男子在打电话，两轮车别在护栏下面。吴某没有看到事故发生的过程。报警后不久，警察就赶到现场。
上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定被告人吴某驾驶安全设施不全的机动车且未按照操作规范安全驾驶，在超越余某（无证）驾驶的摩托车时，发生刮撞事故，致一人死亡的事实。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队依法作出的道路交通事故认定书，并无不当，被告人吴某应当承担事故的主要责任。故对被告人吴某所称系余某超车导致事故发生，其不应当承担事故主要责任的辩解意见，不予采纳。被害人胡某的近亲属的诉讼代理人认为被告人吴某应负事故全部责任，且属交通运输肇事后逃逸的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某称其行为不构成犯罪的辩解，依据不足，本院不予采纳。被害人胡某的近亲属的诉讼代理人关于被告人吴某当庭不如实供述，不构成自首，庭审中不认罪不悔罪的意见，本院予以采纳。被告人吴某在犯罪后自动投案，可酌予从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 魏秀年
人民陪审员 凌国军
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 飞