广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2913号
原告：潘韵婷，女，1990年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师。
被告：佛山市集晖投资管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路9号“三水广场”三座935自编02室，统一社会信用代码914406075744864842。
法定代表人：黎华捷，公司总经理。
被告：佛山市标扬加油站管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路9号“三水广场”三座935，统一社会信用代码440683000039596。
法定代表人：陈欣琪，公司经理。
被告：罗顺金，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上述三被告共同委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
原告潘韵婷与被告佛山市集晖投资管理有限公司（以下简称：集晖公司）、佛山市标扬加油站管理有限公司（以下简称：标扬公司）、罗顺金劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘韵婷委托诉讼代理人曾小珠、陆品源，被告集晖公司、标扬公司、罗顺金共同委托诉讼代理人钱嘉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘韵婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告集晖公司向原告支付劳务费200000元；2、判决被告标扬公司、罗顺金对第一项请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告罗顺金系原告的姨母，系被告标扬公司的实际控制人，被告标扬公司系被告集晖公司的股东。2011年3月10日至2015年5月间，原告应被告标扬公司到被告集晖公司处从事化学危险品运输资质管理工作，并代为持有案外人陈欣琪及其他股东在被告标扬公司中的股份，被告集晖公司向原告承诺支付劳务费及代持服务费200000元。2015年9月9日，被告集晖公司向原告出具了《欠款确认书》，确认拖欠原告款项金额为200000元，并承诺于2015年12月30日前偿还，被告罗顺金以见证人身份签名确认，并向原告明确表示承担连带支付义务。随后原告向三水区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求确认与被告的劳动关系及工资等争议，2017年2月15日三水区劳动仲裁委作出三劳人仲案非终字[2016]1323号仲裁裁决，驳回了原告的请求。但在该仲裁裁决书中，被告集晖公司承认：“2011年3月10日至2014年2月24日潘韵婷（原告）代持陈欣琪及其他股东在佛山市标扬加油站管理有限公司股份，作为报酬，原告可获得人民币20万元的代持服务费，因为陈欣琪是罗顺金（被告）的女儿，因此代持服务费由罗顺金承诺给潘韵婷。”根据被告标扬公司股东变更情况，与上述事实相互印证，原告确实代持了被告集晖公司的股东即被告标扬公司的股份，但三被告却利用原告社会经验不足，故意拖欠原告200000元的劳务报酬，其行为已经严重损害了原告的合法权益。被告标扬公司为实际享受原告代持股份服务的一方应承担连带支付义务。综上，原告特具状起诉，请求依法判决，维护原告合法权益。
集晖公司、罗顺金辩称，一、被告集晖公司曾于2015年9月9日向原告出具一份二十万元的欠款确认书，被告罗顺金作为公司项目经理并非实际控制人，只是作为见证人签名。故上述欠款确认书的债务人为被告集晖公司而非被告罗顺金。原告据此向罗顺金提起诉讼，无法律依据，应予驳回。二、被告集晖公司向原告出具的欠款确认书，于法律性质而言，实为赠予合同，赠予合同为实践性合同，以实际履行为发生法律效力为要件，原告诉请强制给付，不应支持。三、被告集晖公司由于受原告不签任何文件、不准公司对银行融资的条件限制，公司资金紧张加上项目投入造成资金紧张，未能兑现赠予。后期想兑现赠予的时候，被赠予的原告实际控制人罗顺转（原告母亲）作为公司保管重要文件人员和被告罗顺金相信的亲属，不愿及时交还被告集晖公司和被告罗顺金重要单据和车辆，还以拖欠工资为由将被告集晖公司起诉至劳动局，原告没有参与被告集晖公司及其兄弟公司任何工作就凭项目经理被告罗顺金对原告的爱惜，要求被告集晖公司无偿帮还在校读书的原告提前挂企业名购买社保的扶助行为申请劳动仲裁、向法院提起诉讼，令被告集晖公司和被告罗顺金无法接受，加上原告实际控制罗顺转持有公司重要文件和应收和已经付单据不还，该损失远大于被告集晖公司欠原告他们的欠款，在这样恶劣的威协下，被告集晖公司和被告罗顺金还是以忍让的态度来要求以合理的方式处理欠款，并没有采取取消对原告的赠予欠款，但被告集晖公司可履行赠予，必须建立于原告归还被告集晖公司和被告罗顺金重要单据和车辆才能履行，否则被告集晖公司会采取消赠予。四、原告诉请，违反一事不二理原则。本案诉讼标的20万元，亦即2015年9月9日同案被告集晖公司出具的《欠款确认书》，原告曾具此《欠款确认书》以同案被告集晖公司为被申请人向三水区仲裁委主张工资，但已被三水区仲裁委驳回了其请求，该裁决已发生法律效力。现原告又以上述《欠款确认书》主张代持股权劳务报酬提起诉讼，违反一事不二理原则。
综上所述，原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。
标扬公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、2011年3月10日至2014年2月24日期间，原告为被告的工商登记的股东，原告股权代持与否？若存在股权代持关系，代持股权报酬如何约定？被告不知悉，也对此不存在任何义务负担，原告主张被告对其所谓的代持股的劳务报酬承担连带责任，毫无法律依据。恳请法院依法驳回原告的诉求。二、原告诉请违反一事不二理的诉讼原则。本案诉讼标的20万元，亦即2015年9月9日同案被告集晖公司出具的《欠款确认书》，原告曾具此《欠款确认书》以同案被告集晖公司为被申请人向三水区仲裁委主张工资，但已被三水区仲裁委驳回了其请求，该裁决已发生法律效力。现原告又以上述《欠款确认书》主张代持股权劳务报酬提起诉讼，违反一事不二理原则。
综上所述，原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告罗顺金系亲戚关系。被告标扬公司成立于2010年11月3日，注册资金为850万元，经营范围为加油站管理、对加油站运营提供技术、管理、咨询服务、销售润滑油，股东为佛山市桦胜达贸易有限公司、佛山市信诚达运输有限公司。被告集晖公司成立于2011年5月10日，注册资金为500万元，经营范围为对加油站投资管理，股东为标扬公司（被告）、张明建、梁炎棠。
2011年3月10日，被告标扬公司变更登记，核准变更其股东为潘韵婷（原告）、张君和。2014年2月24日，被告标扬公司再次变更登记，核准变更其股东为佛山市桦胜达贸易有限公司、徐永泉。
2015年9月9日，被告集晖公司出具《欠款确认书》，并由被告罗顺金为见证人。《欠款确认书》内容为：“本公司欠潘韵婷款项金额为人民币弍拾万元整，承诺于2015年12月30日前归还，立此确认书。”原告据此《欠款确认书》以被告集晖公司为被申请人向三水区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：一、被告集晖公司支付2011年5月至2015年5月拖欠的工资共200000元；二、确认被告集晖公司与原告潘韵婷自2011年5月至2015年5月存在劳动关系；三、被告集晖公司支付违法解除劳动合同赔偿金16666.67元（50000元/年÷12×4个月）。三水区劳动仲裁委于2017年2月15日作出三劳人仲案非终字[2016]1323号仲裁裁决书，驳回原告潘韵婷全部仲裁请求。原告潘韵婷、被告集晖公司在签收仲裁裁决书后，在法定的期限内均没有提起诉讼，该仲裁裁决书已生效。
本院认为，本案为劳务纠纷，劳务关系是指劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。据此，获得劳务报酬的前提条件应该是向被服务方提供劳务服务，没有提供劳务服务，则无条件要求支付劳务报酬。本案中，原告主张被告集晖公司支付劳务费及代持股份服务费，但原告并未举证证明其为被告集晖公司提供劳务的事实，同时原告所谓的代持股份，即使成立，也只是代案外人陈欣琪持有，而并非是代被告集晖公司持股。被告集晖公司虽向原告出具《欠款确认书》，但该欠款确认书只证明被告集晖公司确认欠原告款项的事实，并不能以此确认原告为被告集晖公司提供了特定的劳动服务，被告集晖公司应向原告支付劳务报酬的事实。因此，原告没有为被告集晖公司提供特定的劳动服务，原告主张被告集晖公司向其支付劳务报酬，被告标扬公司、被告罗顺金承担连带支付责任的请求，欠缺事实依据，故本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘韵婷的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计2150元，由原告潘韵婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一七年九月十八日
书记员 邓俊达