广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法圣民初字第180号
原告：梁盛稀。
诉讼代理人：李其湛。
被告：李奕冰。
诉讼代理人：谢崇帜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：李树雄，经理。
诉讼代理人：谢焦，系该公司的职员。
原告梁盛稀诉被告李奕冰、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿财产保险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告梁盛稀及诉讼代理人李其湛、被告李奕冰的诉讼代理人谢崇帜、被告人寿财产保险番禺公司的诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日7时50分，原告驾驶粤JXR2**号二轮摩托车搭载郑积源从圣堂往朗底方向行驶，行驶至S369线6KM＋600M那湾路口路段，遇从良西圩往那湾方向由李奕冰驾驶的粤AM0S**号小型客车横过省道时发生碰撞，造成原告、郑积源受伤及二车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2014年3月31日作出第2014B00005号《道路交通事故认定书》，认定李奕冰承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，郑积源不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：右股骨干多段骨折、下颌部皮肤挫裂伤、右髋关节半脱位。经住院治疗，同年3月31日出院，住院共29天，鉴定为九级伤残。事故造成原告损失有：医疗费41330元、伙食补助费2900元、营养费1000元、后续治疗费10000元、护理费2320元、误工费8651.60元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费2000元、被抚养人生活费13597.53元、车辆检测费150元、车损鉴定认证费100元、车辆维修费1695元，合计222138.93元。经查，粤AM0S**号小型客车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次事故在保险期限内发生，因此，交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费41330元、伙食补助费2900元、营养费1000元、后续治疗费10000元，合计55230元，减除交强险赔偿5150.59元（另一伤者郑积源获得4849.41元赔偿），余款50079.41元按李奕冰与原告承担责任7：3划分，被告保险公司应在第三者责任保险赔偿35055.59元给原告；交强险死亡伤残赔偿限额项下包括护理费2320元、误工费8651.60元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费2000元、被抚养人生活费13597.53元，合计164963.93元，减除交强险赔偿74087.72元（另一伤者郑积源己在交强险中获得35912.28元赔偿），余款90876.21元按李奕冰与原告承担责任7：3划分，被告保险公司应在第三者责任保险赔偿63613.35元给原告；交强险财产损失项下包括车辆检测费150元、车损鉴定认证费100元、车辆维修费1695元，合计1945元。因此，综合上述赔偿，被告保险公司应在交强险赔偿81183.31元、在第三者责任保险赔偿98668.94元给原告，合计赔偿179852.25元。综上所述，李奕冰没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告严重受伤，经交警部门认定，李奕冰承担此事故的主要责任，因此，李奕冰应对原告的损失负责赔偿；被告保险公司是粤AM0S**号小型客车所承保保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿范围内对原告损失予以赔偿。原告受伤后，被告李奕冰赔偿了39815.5元，余款140036.75元二被告没有赔偿，二被告的行为己严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求：1、请求被告人寿财产保险番禺公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿140036.75元给原告，由被告李奕冰负连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，增加3149.89元，因此，被告保险公司应在机动车交强险和第三者责任险赔偿143186.64元，事实理由是原告的被抚养人抚养费，其父亲按2014年农村人均收入计算5年，母亲计为10年。
原告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、原告身份证及户口簿复印件；2、关系证明原件及户口簿复印件；3、被告李奕冰的机动车驾驶证及粤AM0S**机动车行驶证复印件；4、保险单复印件；5、被告保险公司市场主体基本登记信息；6、交通事故责任认定书原件；7、江门市五邑中医院恩平分院门诊病历、出院记录及诊断证明书复印件；8、门诊收款收据原件、住院收款收据复印件；9、司法鉴定费发票原件；10、司法鉴定意见书原件；11、粤JXR2**号二轮摩托车的机动车行驶证复印件；12、事故检测费发票及车损鉴定认证费通用票据原件；13、鉴定结论书及粤JXR2**号二轮摩托车的维修费发票原件。以上复印件经与原件核对无异。
被告李奕冰辩称，没有意见，我方已购买了交强险及50万不计免赔的商业第三者责任险，请法院依法判决。
被告李奕冰在举证期限内提供的证据有：1、原告的江门市五邑中医院恩平分院门诊病历、出院记录及诊断证明书复印件；2、住院收款收据复印件。以上复印件与原件经核对无异。
被告人寿财产保险番禺公司辩称，对医疗费我司在交强险的医疗费限额内通过银行转账已经垫付5000元给原告；对伙食费没有异议；对营养费我司认为过高；对后续治疗费我司方认为这是一种不确定、不稳定的费用，没有实际发生，原告请求的需实际发生后再行主张；对护理费我司认为其没有任何护理依据，我司认为过高，50元一天为合理；对残疾赔偿金我司认为应按原告的户籍性质来计算；对精神损害抚慰金我司认为按事故比例，5000元一级计算，原告伤残为九级，我方车辆承担70%责任，所以计算方式为10000元×70%=7000元合理；对司法鉴定费我方认为原告提供相关票据我司予以认可，对抚养人生活费我方要求法院查实被抚养人的性质，按户籍性质来计算；对车辆检测费、车损鉴定、维修费，我司方认为维修费为手写的发票，对其关联性及合法性不予认可。本事故涉及两名伤者，在交强险内预留另一伤者的赔偿费用。
被告人寿财产保险番禺公司在举证期限内提供如下证据：1、被告公司为原告垫付医疗费的银行划款电子回单；2、车辆保险报案记录打印件。
经审理查明，2014年3月2日7时50分，原告梁盛稀驾驶粤JXR2**号二轮摩托车搭载郑积源从圣堂往朗底方向行驶，行驶至S369线6KM＋600M那湾路口路段，遇从良西圩往那湾方向由李奕冰驾驶的粤AM0S**号小客车横过省道时发生碰撞，造成原告梁盛稀、郑积源受伤及二车损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证证实，恩平市公安局交通警察大队于2014年3月31日作出第2014B00005号《道路交通事故认定书》，认定李奕冰承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，郑积源不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往恩平市人民医院住院治疗至同年3月31日出院，住院共29天。共花费医疗费41330元。诊断为：右股骨干多段骨折、下颌部皮肤挫裂伤、右髋关节半脱位。出院医嘱：……3、休息3个月，1个月内避免患肢负重。4、如情况允许1年后拆除钢板（费用约10000元）。5、住院期间陪人一名，带药、证明一份。6、加强营养。2014年7月2日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，该所于2014年7月11日作出广天司鉴所（2014）临鉴字第731号法医临床司法鉴定意见书，鉴定梁盛稀右下肢损伤及后遗证构成九级伤残。花费鉴定费2000元。受原告梁盛稀的委托，恩平市价格认证中心于2014年7月18日对粤JXR2**号二轮摩托车因交通事故造成的损失情况进行价格鉴定，并作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定粤JXR2**号二轮摩托车的损失为1695元，花费鉴定费100元。嗣后，原告将JXR248号二轮摩托车修复。
另查明，李奕冰驾驶的粤AM0S**号小客车在被告人寿财产保险番禺公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2013年12月28日零时起至2014年12月27日二十四时，交强险的赔偿限额为（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险为不计免赔率，保险金额50万元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李奕冰为原告支付了住院期间的医疗费34815.5元，被告人寿财产保险番禺公司通过工商银行汇款的方式为原告支付了医疗费5000元。
再查明，原告梁盛稀为城镇人口，其父亲梁秋栢（1933年8月24日出生，农业人口）母亲陈芳桂（1944年5月28日出生，城镇人口）共生育了三个子女（梁盛祥、梁银笑及原告梁盛稀）。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告梁盛稀主张被告李奕冰、人寿财产保险番禺公司赔偿因道路交通事故致身体损害和财产损坏造成的损失，有交警部门作出的交通事故认定书、病历、诊断证明书和司法鉴定意见书及价格鉴定结论书等为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失和赔偿责任认定如下：
一、原告在本次事故造成损失：
1、医药费为41330元，有病历、诊断证明及医药费发票等为据，本院予以确认。其中被告李奕冰垫付了34815.5元，被告人寿财产保险番禺公司垫付了5000元。
2、护理费。根据病历、诊断证明及出院记录，原告共住院29天、住院期间需陪人一名，因此，护理费应为2320元（29天×80元／天）。
3、住院伙食补助费。根据病历、出院记录及用药明细，原告共住院29天，按100元／天计算，原告的住院伙食补助费应为2900元。
4、营养费。原告的病历及诊断证明书均要求加强营养，根据原告的伤情及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，本院酌情支持600元。
5、后续治疗费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定及原告提供的诊断证明书，本院予以确认。
6、误工费。根据原告提供的证据可证实，医院出具的诊断证明建议其休息3个月，现原告为青壮年有劳动能力的人，原告在出院后于2014年7月11日被定为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第条规定，误工费可计至评残前一天，误工时间为131天，原告在事故发生前没有固定收入，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均年生活消费支出24105.6元／年标准计算原告的误工费。因此，原告的误工费为：24105.6元／年÷365天×131天=8651.6元。
7、残疾赔偿金：原告被评定为九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均纯收入32598.7元／年、赔偿年限20年、伤残赔偿指数以20%计算为：32598.7元／年×20%×20年=130394.8元。
8.司法鉴定费。根据原告提供的发票应认定为2000元。
9.精神损害抚慰金。根据原告在本次事故中的伤残及过错程度，其请求8000元精神损害抚慰金过高，本院酌情支持7000元。
10、被扶养人的生活费。原告的梁秋栢年满80周岁、母亲陈芳桂已年满70周岁，被扶养人梁秋栢的生活费的计算标准应以2014年农业人口人均消费性支出8343.5元／年、伤残赔偿指数20%、抚养义务人3人计算，梁秋栢的生活费为8343.5元／年×20%×5年÷3人=2781.17元，陈芳桂的生活费的计算标准应以2014年城镇人口人均消费性支出24105.6元／年、伤残赔偿指数20%、抚养义务人3人计算，的生活费为24105.6元／年×20%×10年÷3人=16070.4元，两人合共为18851.57元。
11、财产损失。（1）车辆维修费：本次事故造成原告的车辆损坏，根据原告提供的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修费发票可确定原告的车辆维修费用为1695元。（2）车物损失鉴定费100元，有鉴定机构的鉴定费发票，本院予以确认。（3）车辆检测费150元系因事故造成的损失，有原告提供的发票为据，本院予以确认。上述财产损失合共1945元。
二、赔偿问题。
梁盛稀是本次事故的受害者，李奕冰驾驶的粤AM0S**号轿车在被告人寿财产保险番禺公司处投保了交强险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人寿财产保险番禺公司应先按交强险的各项保险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。
原告的医疗费用赔偿限额项下：医药费41330元、住院伙食补助费2900元、营养费600元、后续治疗费10000元，合共54830元。被告人寿财产保险番禺公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿给原告。本案事故中共二名伤者（原告梁盛稀、郑积源），二人的医疗费用损失合共106430.5元（其中郑积源51600.5元）。因此，原告在交强险的医疗费赔偿限额为：5151.71元（54830元÷106430.5元×10000元）。余下的医疗费用49678.29元（54830元-5151.71元）应在商业第三者责任险中赔偿。
原告的伤残赔偿限额项下：误工费8651.6元、残疾赔偿金130394.8元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元、护理费2320元、被扶养人生活费18851.57元，合共169217.97元。对原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿的主张，本院予以支持。由于本案事故有二名伤者，二人伤残损失共246196.6元（其中郑积源76978.63元）。本案原告的损失应在交强险有责伤残赔偿限额110000元内占比例由被告人寿财产保险番禺公司在有责伤残赔偿限额内赔偿即75606.15元（169217.97元÷246196.6元×110000元）给原告。余下93611.82元（169217.97元-75606.15元）应在商业第三者责任险中赔偿。
原告的车辆损失为1945元，被告人寿财产保险番禺公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿给原告。
2.商业第三者责任险赔偿责任。
原告超出交强险赔偿限额的医疗费用49678.29元和伤残赔偿费用93611.82元，合共143290.11元，应按本次事故的责任比例及不计免赔商业第三者责任保险合同约定进行赔偿。被告李奕冰在本次事故承担主要责任，梁盛稀承担次要责任，郑积源不承担责任。双方应按过错比例承担赔偿责任，被告李奕冰应赔偿原告医疗费用和伤残费用100303.08元（143190.11元×70%）的赔偿责任应由被告人寿财产保险番禺公司在不计免赔商业第三者责任险内赔偿给原告。但被告李奕冰已赔偿34815.5元（由被告李奕冰直接向被告人寿财产保险番禺公司索赔）和被告人寿财产保险番禺公司垫付的医疗费5000元应予扣减，被告人寿财产保险番禺公司应在不计免赔商业第三者责任险内赔偿60487.58元给原告。
综上，被告人寿财产保险番禺公司应赔偿143190.44元（5151.71元＋75606.15元＋1945元＋60487.58元）给原告梁盛稀。因此，原告要求被告保险公司在机动车交强险和第三者责任险内赔偿143186.64元给原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿143186.64元给原告梁盛稀；
二、驳回原告梁盛稀其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由原告梁盛稀负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1525元（原告已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3100元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44
--
373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴丽冰
二〇一四年九月十八日
书记员 梁怡明