河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第113号
上诉人（原审被告）：席乾。
委托代理人：陈铎，河北赵苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李冰。
委托代理人：孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
上诉人席乾与上诉人李冰身体纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第542号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人席乾委托代理人陈铎、上诉人李冰委托代理人孙丹娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月23日17时30分，许腾和李冰在李秀兰家串门时，听到有人敲门，许腾开门查看时，被席乾用砖砸到头面部，摔倒在地，李冰看到许腾摔倒在地出门查看时，也被席乾用砖砸到头面部，摔倒在地，后李冰被送到邯郸市公安局法医医院住院治疗，经诊断为：“（1）右眉弓处创伤；（2）右眼钝挫伤；（3）鼻骨骨折；（4）上唇粘膜挫伤；（5）左眼眶内侧壁凹陷性改变。住院期间陪护1人，加强营养”。李冰花费医疗费15061元。因李冰清创缝合对接不佳，李冰在河北工程大学附属医院进行二次缝合，花费医疗费1455.5元。后李冰在邯郸市第三医院进行视觉及眼眶检查，花费医疗费551元。2014年2月25日，该院出具诊断书，诊断为：“外伤性鼻中隔偏曲，建议住院手术，住院费用为10000元。”综上，李冰共花费医疗费为17067.7元。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，李冰损伤为轻微伤，李冰支付鉴定费300元。经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市物证司法鉴定中心于2014年9月15日出具司法鉴定意见书，结论为李冰的后续治疗费用约需人民币10000元，李冰支付鉴定费700元。
原审认为：2013年4月23日17时30分，李冰被席乾用砖砸伤头面部的事实清楚，证据充分。席乾对李冰的损失应承担赔偿责任。席乾辩称李冰本身也有一定过错，也应承担一部分责任，因未提交相关证据，该辩解证据不足，不予支持。根据李冰提交的住院病历显示，李冰自2014年5月22日后无任何治疗行为，故一审法院支持李冰住院31天（自2013年4月23日至5月22日），根据相关规定，住院伙食补助费为1550元（31天×50元），营养费为620元（31天×20元）。李冰提交邯郸市丛台区金港进口汽车配件经营部工商营业执照、证明及李冰工资情况证明、提交邯郸市中医院食堂证明及李树山工资情况证明，主张误工费5520元、护理费4646.53元的证据不足，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业32544元／年及住宿和餐饮业27639元／年，一审法院支持李冰误工费为2764元（32544元／年÷365天×31天），护理费为2347元（27639元／年÷365天×31天）。关于李冰主张的后续治疗费10000元及鉴定费700元，因李冰伤情为鼻骨骨折，且经过邯郸市第三医院诊断为“外伤性鼻中隔偏曲，建议住院手术治疗”，根据邯郸市物证司法鉴定中心鉴定书“李冰的后续治疗费用约需人民币10000元”的记载，原审法院对该费用予以支持。因李冰提交的交通费票据不能证明系本次事故中李冰或其陪护人员的实际花费，原审法院酌定交通费为200元。李冰提交邯郸市爱康医药有限公司丛台路天下无缺医药商场票据1张，主张费用270元，因票据不能证明系李冰本人的花费，且无相关医疗机构需要外购药的证明，原审法院对该票据不予认定。李冰提交邯郸市第一医院票据一张计80元，因该票据不能证明与本次事故有关，不予认定。综上，李冰的各项损失共计为35248.7元（医疗费17067.7元、住院伙食补助费1550元、营养费620元、误工费2764元、护理费2347元、交通费200元、鉴定费700元、后续治疗费10000元）。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、席乾于本判决生效之日后十日内赔偿李冰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计35248.7元；二、驳回李冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由席乾承担681元，李冰承担124元。
一审判决后，席乾、李冰不服，均向本院提起上诉。
席乾上诉称：本案的真实情况是许腾、李冰殴打席乾在先，席乾出于正当防卫致李冰受伤，根据侵权责任法第30条，席乾不应对李冰承担赔偿责任；李冰提供的病例是邯郸市法医院出具的，而诊断书是邯郸市人民医院出具的，该证据显系伪造，因此依据该诊断证明确定的住院伙食补助费、护理费、营养费，误工费，相应的医疗费不应支持；李冰在法医医院住院时先后在邯郸市第一医院、河北工程大学附属医院、邯郸市第三医院检查，表明李冰没有在邯郸市法医医院住院而是挂床；李冰的医疗费明显过高，且住院收据为手写，李冰的医疗费票据显系伪造，席乾不应赔偿李冰的医疗费；李冰所称的后续治疗费10000元，不应支持。综上所述，请求撤销原判，依法改判。
李冰针对席乾的上诉当庭答辩称：席乾与李冰之前未曾见过面，也没有任何冲突，许腾、李冰等人也没有殴打席乾，席乾身上没有任何伤，是席乾跑到李秀兰家将李冰打伤，根本不是正当防卫，有派出所作出的行政处罚为证；席乾所说李冰伪造证据是错误的，法医医院设在人民医院内部，人民医院和法医医院出具证明是共同治疗，所以出现的票据可能是法医医院和人民医院的名称。关于后续治疗费有鉴定结论为证，应当认定。
李冰上诉称：请求二审改判席乾赔偿李冰医疗费17377.7元、住院伙食补助费2050元、营养费1230元、误工费3656元、护理费3105元、交通费740元、鉴定费1000元、后续治疗费10000元共计39158.7元。理由：李冰在天下无缺医药商场购买破伤风花费270元，票据上的购买时间是2013年4月23日，发生在住院期间，李冰按照医院的医嘱由李秀兰代购，主治医师在购药票据上标注允许外购，且法医医院病历显示需要此药。二审法院对此项费用应予支持。另外，李冰花费120抢救费40元，也应予支持；李冰住院期间为2013年4月23日至2013年6月3日，共41天，期间均有用药，而一审法院认定住院为31天，并按31天计算李冰的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，明显错误，李冰的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费均应按41天计算；一审法院认定交通费200元明显过低。鉴定费，除一审提交的700元鉴定费用外，李冰经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定李冰为轻微伤，支付鉴定费300元应予支持。
席乾当庭答辩称：虽然法医医院设在人民医院内部，但归根是两家医院，病历是法医医院的，诊断书是人民医院出具的，且诊断书根据时间是后补的，其所用药物奥拉西坦是治疗老年痴呆的，与伤情不对症，费用清单显示公费处治，可见，李冰的病例和诊断书均系伪造；破伤风费用270元，票据显示是李秀兰，明显与本案无关，不应赔偿。
二审期间，席乾未提交新证据。李冰提交证据：邯郸市公安局法医医院出具的李冰2013年4月23日至2013年6月3日医疗费用清单。主要内容：李冰2013年4月23日至2013年6月3日每日用药及费用情况。用以证明李冰在该住院期间一直在用药治疗，并非“挂床”。席乾质证意见：对用药的真实性无异议，但对用药的合理性有异议，奥拉西坦不是治疗李冰的药。本院认为，该费用清单盖有医院印章，统计时间与李冰住院时间一致，席乾对用药真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：1、邯郸市丛台区公安分局2013年7月17日对席乾作出的行政处罚决定书记载：现查明2013年4月23日17时30分，席乾在陵西路171号院2-4-4门口用砖头将许腾与李冰头部及面部打伤。对席乾拘留10日并罚款500元。2、邯郸市爱康医药有限公司丛台路天下无缺医药商场出具的破伤风销售单开票时间为2013年4月23日，发票付款单位名称为李秀兰，发票背面记载“因本院无该药品，同意外购”并盖有法医医院印章。李冰在二审庭审时称：因李冰住院，且在李秀兰家出的事，该药系李秀兰代买。3、2014年6月19日法医医院出具证明称：法医医院设在人民医院内部，对伤者共同处置。4、邯郸物证司法鉴定中心出具鉴定意见书为“李冰的后续治疗费用约需人民币10000元。”
本院认为：关于席乾是否构成正当防卫的问题。席乾于2013年4月23日在李秀兰家门口持砖头将李冰打伤，并被公安机关罚款拘留，席乾上诉称其系正当防卫，根据民事诉讼举证责任分配原则，席乾应对其主张的事实负举证责任，如举证不能，则承担不利后果，本案中，席乾并未提出证据证明其构成正当防卫，故本院对席乾该上诉主张不予认可；关于席乾上诉称李冰病例及诊断证明系伪造支持其住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、相应的医疗费不当的问题。邯郸市法医医院出具证明：“法医医院设在人民医院内部，对伤者共同处置”。故李冰病历为邯郸市法医医院出具，而诊断证明由邯郸市人民医院出具，符合该院客观事实，并非伪造。对席乾该上诉理由，本院不予支持；关于席乾上诉称李冰在邯郸市法医医院住院期间先后在邯郸市第一医院、河北工程大学附属医院、邯郸市第三医院检查的问题。邯郸市第一医院为120急救费用，一审时未支持该费用。河北工程大学附属医院门诊病历显示“因李冰清创缝合对接不佳，在河北工程大学附属医院进行二次缝合，”花费医疗费1455.5元，与李冰伤情相符，应予支持。邯郸市法医医院医嘱记载“建议眼科医院B超检查、确诊”，故李冰根据该医嘱到邯郸市第三医院进行检查，花费医疗费551元，应予支持。关于席乾上诉称不应支持李冰后续治疗费10000元的问题。邯郸物证司法鉴定中心出具鉴定意见书为“李冰的后续治疗费用约需人民币10000元。”故一审根据该鉴定意见书支持后续治疗费10000元并无不当，该上诉理由不能成立。
关于李冰上诉称破伤风药费270元应予支持的问题。邯郸市爱康医药有限公司丛台路天下无缺医药商场出具的破伤风销售单开票时间为2013年4月23日，系李冰被打伤当天，该药使用功能亦为治疗李冰之伤情所需，法医医院亦证明同意外购，至于发票记载李秀兰为购买人而非李冰，李冰解释“该药系李秀兰代买”，李冰在李秀兰家因李秀兰之事被打伤送医住院，李秀兰帮其外购药物，符合常理。故破伤风虽以李秀兰之名购买，实为治疗李冰病情所用，席乾应予赔偿。一审判决未对破伤风药费270元予以支持，系认定事实错误，应予纠正；120急救费用许腾和李冰共支付80元，席乾应赔偿李冰40元；关于李冰的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费计算天数的问题。李冰二审提交邯郸市公安局法医医院出具的李冰2013年4月23日至2013年6月3日医疗费用清单，证明李冰自2013年4月23日至2013年6月3日一直用药治疗，并非席乾所说“挂床”，一审判决认为李冰自2013年5月22日后无治疗行为，故按31天计算李冰相关损失，显系认定事实错误，应予纠正。根据李冰病历材料和用药清单，应按41天计算李冰相关损失。李冰相关损失为：住院伙食补助费41天×50元／天=2050元、营养费41天×20元=820元、误工费32544元／年÷365天×41天=3656元、护理费27639元／年÷365天×41天=3105元；关于李冰上诉称一审认定交通费200元过低的问题。根据李冰住院地点和住院时间，一审酌定200元并无不当。关于李冰上诉称应支付其鉴定费1000元的问题。李冰因伤住院，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤，支付鉴定费300元。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定后续治疗费为10000元，支付鉴定费700元，共支付1000元鉴定费，席乾应予赔偿。
综上所述，席乾上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决对李冰的破伤风药费、120急救费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费认定有误，应予纠正。李冰各项损失为：医疗费17377.5元（住院医疗费15061元＋河北工程大学附属医院医疗费1455.5元＋邯郸市第三医院医疗费551元＋破伤风药费270元＋120急救费40元）、住院伙食补助费2050元、营养费820元、误工费3656元、护理费3105元、交通费200元、鉴定费1000元、后续治疗费10000元，共计38208.5元。席乾应赔偿李冰38208.5元。综上，一审判决除对李冰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费认定有误外，其他认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第542号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第542号民事判决第一项为：席乾在本判决生效后十日内赔偿李冰各项损失38208.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费805元，由席乾承担731元，李冰承担74元；二审案件受理费730元，由席乾承担600元，李冰承担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 田 莉
代理审判员 马 静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张翠英