黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1006号
上诉人（原审原告）：刘某甲，户籍地绥棱县，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：朱保国（系上诉人丈夫），现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，现住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，现住黑龙江省绥棱县。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙土地承包经营权继承纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2016）黑1226民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某甲的委托诉讼代理人朱保国、杨荣春，被上诉人刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲上诉请求：请求二审法院撤销绥棱县人民法院（2016）黑1226民初548号民事判决书，并依法改判。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。上诉人认为在其祖父、母亲、父亲相继去世后，他们生前在绥棱县克音河乡向荣村7组依法分得的承包地18亩的经营权应该有上诉人份额。上诉人与被上诉人系兄弟姐妹关系，在二轮土地承包时兄弟姐妹均与父母户籍分立，在老人们相继去世后，二被上诉人能够继续经营遗留土地，自己也应该享有该18亩土地的经营权。一审法院以上诉人在二轮土地承包时不是集体经济组织成员为由，对其权利未予认定，上诉人认为法院据以裁判的事实不清。2.一审法院作出的判决，证据不足。一审法院认为上诉人没有权利分割其祖父、父母遗留的土地承包经营权。上诉人认为此项认定缺少法律依据。上诉人的祖父、父母遗留的土地系家庭承包方式取得的，当以家庭承包土地的农户中的户主或其他成员死亡时，只要承包土地的农户作为承包方没有消亡，有成员存在，承包地仍由农户中存在的家庭成员继续经营。上诉人认为自己仍为家庭成员之一，应当依法享有经营的权利。
被上诉人刘某乙辩称：不同意上诉人的意见。我有村委会的证明可以证实我与我祖父即当时的户主刘福、刘英杰、于风芹、刘利国5人分得土地31.1亩，在刘福、刘英杰、于凤芹相继去世后，应由我和我儿子刘利国继续耕种分得的31.1亩土地。
被上诉人刘某丙辩称：不同意上诉人的意见。
一审法院认定事实：被告刘某乙、刘某丙是原告的哥哥和弟弟，现居住在绥棱县克音河乡向荣村7组，原、被告祖父、父亲、母亲相继去世后，他们生前在绥棱县克音河乡向荣村7组依法分得承包地18亩，1998年二轮农村土地承包时与被告刘某乙系属一个承包经营户，原告在二轮土地承包时已经成家，户籍地位于绥棱县阁山乡三合村4组，并在该村组分得了承包地。原、被告祖父、父母遗留的18亩承包地现由二被告经营耕种。原告认为有权继承该承包地经营权，诉至法院，请求对该18亩土地承包经营权进行分割。
一审法院认为，原、被告的祖父、父母系绥棱县克音河乡向荣村7组村民，在本村依法享有土地承包经营权，遗留的土地系家庭承包方式取得的，当以家庭承包方式承包土地的农户中的户主或其他成员死亡时，只要承包土地的农户作为承包方没有消亡，有成员存在，承包地仍由农户中存在的家庭成员继续经营，不发生继承的问题。原告在二轮土地承包时已非本经济组织成员，且在所在村依法分得家庭承包地，原告没有分割其祖父、父母遗留土地承包经营权的权利。故原告的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、第五十条的规定，判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均依法提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。关于上诉人举示的第一份证据，即黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司客户简易明细账查询单一份，上诉人举示该份证据欲证明刘英杰与被上诉人刘某乙及其子刘利国并不在一个户头上。被上诉人刘某乙对此份证据的真实性无异议，但其主张其与其父亲刘英杰及其爷爷刘福在分地时在一个户头上，上诉人刘某甲并不在这个户头上，上诉人无权耕种诉争的土地。该份证据，从形式上看，是一份刘英杰支取粮食补助的明细单，与本案土地承包经营权的继承没有法律上的关联性，不能予以采信。关于上诉人举示的第二份证据，即绥棱县克音河乡向荣村村民委员会的证明一份，上诉人举示该份证明欲证实在刘英杰去世之前，二被上诉人刘某乙、刘某丙与刘英杰分三个户头领取国家粮食补助款，刘英杰去世后，被上诉人刘某乙和刘某丙二人各自以户为单位领取国家粮食补助款。关于上诉人刘某甲举示的此份证据：第一，从内容上看，该证明与村委会的台账所反映的情况不一致。1998年3月1日的绥棱县克音河乡向荣村村民委员会二轮土地承包台账中明确记载，以刘某丙为户主的家庭共8口人，在所在村共计分得土地49.82亩，而上诉人举示的绥棱县克音河乡向荣村村民委员会的证明中却记载“我村刘某丙和刘英杰在1998年3月1日共分承包田49.82亩……”。二者对同一事实的陈述发生冲突。第二，从该份证据的性质上看，村委会的证明属于证言，村委会的土地台账属于书证，从证据效力上讲，书证的证据效力要大于证言的证据效力，故当二者对同一待证事实的证明出现冲突时，应优先采信效力大的证据，即应以村委会的土地台账为准。第三，从证据的关联性上来看，村委会的证明反映了二被上诉人及二被上诉人的父亲刘英杰领取国家粮食补助金的情况，与本案争议的土地承包经营权的继承不具有法律上的关联性。综合以上三点，对上诉人举示的该份证据不予采信。关于被上诉人刘某乙举示的第一份证据，即绥棱县克音河乡向荣村村民委员会的证明一份，内容为“我村户主刘福家5口人分承包田31.1亩，刘英杰、于凤芹、刘某乙、刘利国5人，情况属实。”对该份证据，上诉人认为该证明的内容不真实。关于被上诉人刘某乙举示的第二份证据，即1998年3月1日绥棱县克音河乡向荣村村民委员会的土地台账一份。该土地台账明确记载了1998年二轮农村土地承包时，被上诉人刘某丙的户下8口人在绥棱县克音河乡向荣村共分得承包地49.82亩这一事实。对上述两份证据，即绥棱县克音河乡向荣村村民委员会的证明一份和绥棱县克音河乡向荣村1998年农村土地台账一份，因两份证据证明内容相互冲突，故依据证据的性质及效力判断，对绥棱县克音河乡向荣村1998年农村土地台账予以采信，对村委会的证明不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙、刘某丙系同胞兄弟姐妹，1998年农村土地二轮重新发包时，以刘某丙为户主的家庭成员8口人，在绥棱县克音河乡向荣村共分得承包土地49.82亩，上述的8口人中不包括上诉人刘某甲，此时其已出嫁，户籍地为绥棱县阁山乡三合村4组，并在该村分得了承包地。上诉人及二被上诉人的祖父刘福、父亲刘英杰、母亲于凤芹去世后，共遗留承包地18亩，现由二被上诉人经营耕种。
本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以户为基本单位，一户为一个经济体，在承包期内，家庭成员之一死亡的，其他家庭成员可以继续履行承包合同，即承包地由家庭其他成员继续耕种，直至承包合同期满。承包户的家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地，在这期间，并不发生继承问题。本案中，上诉人及二被上诉人的祖父及父母去世后，所遗留的18亩土地应由其他5位家庭成员继续耕种。因上诉人刘某甲在1998年农村土地二轮重新发包时其已出嫁，已经脱离原家庭组织，且其在新的户籍地分得了土地，故其对案涉的18亩土地既没有承包经营权也不能继承，对其诉讼请求不能予以支持。
综上所述，上诉人刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于成林
代理审判员 陈世龙
代理审判员 王春光
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 韩喜宁