辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第00996号
上诉人（原审原告）：李晓丹，女，1981年9月25日出生，汉族，无职业，住普兰店市金汇小区。
委托诉讼代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：陶闯，男，1970年7月8日出生，汉族，无职业，住普兰店市平安街。
被上诉人（原审被告）陈宁，女，1980年7月15日出生，汉族，营业员，户籍所在地普兰店市平安街。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕明君，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
上诉人李晓丹因与被上诉人陶闯、陈宁民间借贷纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓丹及其委托诉讼代理人邢伟，被上诉人陶闯、陈宁的共同委托诉讼代理人吕明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李晓丹上诉请求：请求撤销一审判决将本案移送公安机关或依法改判。事实与理由如下：1、一审法院认定事实错误，本案属于刑事案件，应该移送公安机关立案侦查。上诉人与被上诉人陶闯在朋友聚会时相识，被上诉人陶闯谎称自己离异、单身与上诉人交往，在骗取上诉人信任后，以干工程赚钱与上诉人结婚为由向上诉人借款，在取得借款后，被上诉人陶闯随意挥霍借款，没有将借款用于承建工程，上诉人发觉后，多次向被上诉人陶闯索要，被上诉人陶闯拒绝归还，事后为逃避归还借款，于2014年11月6日与被上诉人陈宁离婚，被上诉人陶闯的行为己经涉嫌构成诈骗犯罪，一审法院查明事实错误，将刑事案件作为民事纠纷予以立案、审理，违反相关法律规定。2、一审法院认定被上诉人陈宁不承担共同还款责任是错误的。退一步讲，假定本案属于民事纠纷，一审法院以被上诉人陈宁没有在借条上签字、借款时上诉人与被上诉人陶闯处男女朋友关系为由，认定被上诉人陈宁对借款不承担还款义务是错误的。被上诉人陶闯谎称自己单身，以干工程赚钱与上诉人结婚为由，骗取上诉人的借款，上诉人对此没有过错；被上诉人陶闯借款当时，两被上诉人属于夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间所产生的债务，除非存在法定的不属于夫妻共同债务的情形，否则就应该认定为夫妻共同债务，不应该以被上诉人陈宁是否知道借款的事实、是否在借条上签字为由否定被上诉人陈宁共同还款的责任，不是夫妻共同债务的举证责任应该由被上诉人承担。
陶闯、陈宁共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
李晓丹向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系。2013年1月15日，二被告因资金紧张，向原告借款440000元，被告陶闯亲笔签写了借据，并对还款时间利息等事项进行了约定。但被告并没有按约定履行，所借款项至今未偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款440000元，并给付利息51808.00元，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告陶闯向原告李晓丹借款，原告李晓丹以现金4万元、光大银行信用卡透支10万元、房屋抵押贷款30万元，合计44万元借与被告陶闯。2013年1月15日，被告陶闯向原告李晓丹出具借据一张，内容为：“兹有本人陶闯（身份证号：21022219700708XXXX）于今日向李晓丹借款440000元（人民币大写：肆拾肆万整）进行资金周转，利息为：其中十万元按光大银行信用卡（卡号：481699000276XXXX）每月还款时所产生利息及其他费用另算由借款人付。另三十万元是出借人用房子抵押银行贷款的本金，其利息按房屋贷款合同计算，直到房本最后撤押登记为止，期间的利息都由借款人付。此两笔资金利息及费用计算于借款日开始生效。本人承诺于2013年3月31日前必须连同本金440000元及利息一并归还。逾期未偿还款项按双倍利息偿还出借人。（全额还款前期间银行每月房贷8号及信用卡26号还款借款人必须提前付给出借人，银行逾期未还款所产生的连带负面后果由借款人负责补偿）。注：所借款项已于立此借据前给付借款人。特立此据，以此为由。借款人：陶闯出借人：李晓丹2013年1月15日”。庭审中，被告陶闯对于向原告李晓丹借款44万元无异议，但其主张已偿还信用卡6万元、房屋抵押贷款8万元，并提供了5张信用卡还款票据，合计金额4万元，提供了4张房屋贷款还款票据，合计金额16000元，主张其他还款金额未保存票据。对此，原告庭审中认可被告陶闯已偿还信用卡4万元（本金及利息），房屋抵押贷款76000元，尚欠原告现金4万元、信用卡借款73699元（该73699元系本金及利息，除73699元外，原告不再主张其他利息）、至2014年6月9日房屋抵押贷款欠银行本金267525.93元及7.86%年利息未偿还。庭审中原告李晓丹及被告陶闯均认可，房屋抵押贷款的利率为7.86%年息。
另查，被告陶闯与被告陈宁原系夫妻关系，双方于2014年11月6日离婚。原告李晓丹庭审中自认，其向被告陶闯提供借款时，双方系男女朋友关系，无证据证明被告陈宁知晓该借款事项。
一审法院认为：被告陶闯因资金周转需要向原告借款并出具借据，故原、被告间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告借款后，理应按约定履行还款义务，在其未按约全额还款的情况下，原告依据借条要求被告陶闯偿还余借款本息，主张合法，证据充分，本院予以支持。关于被告陶闯辩称已偿还原告信用卡借款6万元，房屋抵押贷款8万元一节，虽被告陶闯庭审中仅提供了5.6万元的还款凭证（信用卡还款4万元+房屋抵押贷款1.6万元），结合原告庭审中自认被告陶闯以偿还信用卡本金及利息4万元，偿还房屋抵押贷款7.6万元，对于被告陶闯未提供证据而原告的自认部分，本院予以照准。关于原告主张要求被告陶闯与被告陈宁共同承担还款付息责任一节，因原告借据上没有被告陈宁的签字，原告未提供证据证明该债务系被告夫妻共同债务，且原告自认该债务系其与被告陶闯处男女朋友关系时所借，故对原告要求被告陈宁共同还款的主张本院不予支持。关于利息一节，可按照双方2013年11月15日借据中的约定，即从2013年3月31日的次日起至法院判决确认给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的双倍计算；房屋抵押贷款双方当事人均认可利息为7.86%年息，本院予以确认。综上，原告合理的诉讼本院予以支持，被告合理的辩解本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶闯于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李晓丹现金欠款40000元及利息(利息自2013年4月1日起至法院判决确认给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的双倍计算)；二、被告陶闯于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李晓丹信用卡欠款本金及利息73699元；三、被告陶闯于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李晓丹房屋抵押贷款267525.93元及利息(利息自2013年4月1日起至法院判决确认给付之日止按7.86%年息的双倍计算)。四、驳回原告李晓丹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取4339元，由被告陶闯承担3509元，原告李晓丹承担830元。
本院审理查明，上诉人向本院提交2015年5月6日普兰店市公安局作出的受案回执、2015年7月8日普兰店市公安局作出的普公刑复字[2015]003号刑事复议决定书，2015年12月4日普兰店市公安局作出的大公（普）刑立告字[2015]3285号立案告知书各一份，证明上诉人向公安机关报案被上诉人陶闯涉嫌诈骗，公安机关经审查，已经决定立案侦查。二被上诉人对三份证据的真实性不予认可。本院认为，此证据具有客观性、真实性、与本案具有关联性，具有证明力，应予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因本案审理过程中，上诉人李晓丹向普兰店市公安局报案，该局对于上诉人李晓丹的举报已经受理并立案。本院认为，本案双方当事人争议事项及争议标的在公安机关侦查范围内，属于同一法律事实，且上诉人坚持追究被上诉人陶闯的刑事责任，故本案现已不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据前述法律规定，应裁定驳回上诉人的起诉。本案应移送大连市公安局金州分局处理（报案地区已划归金州区管辖）。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第254号民事判决；
二、驳回上诉人李晓丹的起诉。
一审案件受理费8677元（上诉人已预交8677元），退还上诉人李晓丹8677元；上诉人李晓丹预交的二审案件受理费8678元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈彩虹
附相关法律规定：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉