湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终287号
上诉人（原审被告）胡则权，男，1980年11月13日出生，土家族。
委托代理人胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张家界农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘光杰，该公司董事长。
委托代理人向波，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师。
原审被告李志勇，男，1982年6月19日出生，土家族。
上诉人胡则权因与被上诉人张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商银行）、原审被告李志勇金融借款合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员钟以祥担任审判长，审判员张彦、代理审判员朱琳参加的合议庭。于2016年6月27日公开开庭审理了本案。书记员宋洁鸿担任法庭记录。上诉人胡则权的委托代理人胡绍刚，被上诉人张家界农商银行的委托代理人向波、吴恩平到庭参加诉讼。原审被告李志勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月15日，张家界农商银行下属的后坪信用社（现更名为后坪分理处）与李志勇签订《个人贷款合同》（合同编号：-1894010***-2012-00000***）。合同约定：李志勇在后坪分理处借款100000元，借款利率为年利率13.30008%（即月利率11.0834‰），借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款用途为建房；李志勇采取按季结息，到期后一次性还本的方式还款，并对违约责任进行了约定。当日李志勇在借款合同借款人一栏签字、捺印，张家界农商银行的信贷员刘越在合同上签字，张家界农商银行并于2016年2月在贷款人一栏加盖张家界农村商业银行股份有限公司后坪分理处贷款合同专用章。2012年3月15日，张家界农商银行按约向李志勇发放贷款100000元，李志勇向张家界农商银行出示湖南省农村信用社借款借据（NO:096199**）一份，借款借据上载明：借款日期为2012年3月15日，借款到期日期为2015年3月14日。李志勇在借款人一栏签字、捺印确认，张家界农商银行在借款借据上加盖公章并由其信贷员刘越签名确认。2012年3月15日，张家界农商银行下属的后坪分理处与胡则权签订《保证合同》（合同编号：18940102**）保字[2012]第****号），合同约定胡则权为李志勇借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。胡则权在保证人一栏签名、捺印，张家界农商银行当日并未签名、盖章，直至2016年2月才在债权人一栏加盖张家界农村商业银行股份有限公司后坪分理处贷款合同专用章。合同签订后，李志勇向张家界农商银行支付利息至2014年9月20日，之后再无还款。现贷款已经到期，李志勇未按照合同约定按时向张家界农商银行还本付息，截止起诉之日，李志勇尚欠张家界农商银行借款本金共计10万元及相应的利息。胡则权亦未在其保证范围内承担保证责任。
原判认为，2012年3月15日，李志勇与张家界农商银行签订的《个人贷款合同》（合同编号：-1894010***-2012-00000***）是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行相应的义务。合同签订后，张家界农商银行依约向李志勇发放了贷款，现贷款已经到期，李志勇未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，张家界农商银行要求李志勇偿还借款本息理由正当，其诉讼请求，予以支持。胡则权在《保证合同》上签字、捺印，是其真实意思表示，该连带责任保证担保合法有效，依法应承担连带清偿责任。胡则权辩称依据《保证合同》第10条，本合同自各方法定代表人签字和盖章之日起生效，胡则权于2012年3月15日签订的《保证合同》是无效的，双方之间不存在保证合同关系。本案中《保证合同》属于诺成性合同，双方当事人意思表示一致合同即告成立，且依法成立的合同，自成立时生效。本案中《保证合同》第十条所约定的签字盖章生效条件与诺成性合同成立生效的法定条件并不相悖，本案不能机械地认为起诉时张家界农商银行没有签字、盖章则《保证合同》不生效。《保证合同》中列明的保证人胡则权在保证合同上签字、捺印，作出了明确的担保意思表示。张家界农商银行作为债权人、被保证人，其以实际行动履行了出借款项的义务，并起诉主张担保债权，其行为足以表明签订《保证合同》是张家界农商银行的真实意思表示，故应认定《保证合同》是双方当事人真实一致的意思表示，且张家界农商银行已于2016年2月在《保证合同》上盖章，《保证合同》依法成立并生效。故胡则权的该项辩称理由，不予采纳。本案保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即从2015年3月14日起至2017年3月14日止。张家界农商银行于2015年12月1日提起诉讼，要求胡则权承担保证责任，系在保证期间内向保证人胡则权主张权利，胡则权理应承担保证责任。故张家界农商银行要求胡则权承担连带保证责任的请求，理由正当充分，予以支持。胡则权承担保证责任后，有权向李志勇追偿。李志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此判决：一、被告李志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张家界农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方约定的年利率13.30008%计算自2014年9月21日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；二、被告胡则权对上述第一项判决所确定的义务承担连带清偿责任；三、被告胡则权承担保证责任后，有权向被告李志勇追偿；四、驳回原告张家界农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，胡则权不服，以双方签订的保证合同未生效、不应承担保证责任为由向本院提起上诉。请求撤销原判决，驳回张家界农商银行对胡则权的起诉或发回重审。
被上诉人张家界农商银行答辩称，原判正确，请求维持原判。
原审被告李志勇未予答辩。
各方当事人在本院规定的期限内，均未提交新的证据。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：张家界农商银行与李志勇签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行相应的义务。合同签订后，张家界农商银行依约向李志勇发放了贷款，现贷款已经到期，李志勇未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，李志勇应承担偿还张家界农商银行借款本息的民事责任。胡则权在《保证合同》上签字、捺印，是其为李志勇向张家界农商银行借款提供保证担保的真实意思表示。保证合同属于单务、诺成性合同，双方当事人意思表示一致合同即告成立，且自成立时生效。本案《保证合同》中，张家界农商银行虽未签字盖章，但《保证合同》中列明的保证人胡则权在保证合同上签字、捺印，作出了明确的担保意思表示。张家界农商银行作为债权人和被保证人，其以实际行动履行了出借款项的义务，并起诉主张担保债权，且张家界农商银行已于2016年2月在《保证合同》上盖章，其行为足以表明签订《保证合同》是张家界农商银行的真实意思表示，故应认定《保证合同》是双方当事人真实一致的意思表示，《保证合同》依法成立并生效。本案保证人胡则权的保证期间为主合同约定的债务人李志勇在履行债务期限届满之日起二年，即从2015年3月14日起至2017年3月14日止。张家界农商银行要求胡则权承担保证责任，系在保证期间内向保证人胡则权主张权利，胡则权理应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案保证人胡则权承担保证责任后，有权向李志勇追偿。
综上，上诉人胡则权上诉称双方签订的保证合同未生效、不应承担保证责任的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡则权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。