wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4363号
原告陈金楼。
委托代理人（特别授权）伊娜，浙江时代商务律师事务所律师。
被告戴德光。
被告韩旭阳。
原告陈金楼与被告戴德光、韩旭阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告戴德光偿还原告借款本金500000元及利息（从2012年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告韩旭阳对上述借款承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈金楼的委托代理人伊娜到庭参加诉讼，被告戴德光、韩旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请于2015年12月3日依法裁定对被告韩旭阳持有的中洲车业科技有限公司的1.7%股权予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月26日，被告戴德光向原告陈金楼借款300000元，原告于当日通过银行转账交付借款300000元。2010年年底，被告戴德光向原告支付一年期利息时，被告又向原告借款100000元。2012年1月1日，被告戴德光向原告支付一年期利息时，被告又向原告借款100000元，并出具一份载有“今借到陈金楼现金伍拾万元整，月利息2%，借款期按壹年到期还款（包括本金带利息一次还清）”的借条交原告收执。2013年10月30日，双方协商对借款利率进行调整，被告戴德光另出具一份载有“今借到陈金楼现金伍拾万元整本金，月利息1.5%，还款期按一年结算一次，从2012年1月1日至2013年10月30日总计利息壹拾陆万玖仟元整”的借条交原告收执。之后，被告戴德光分文未付。
另查明，被告戴德光、韩旭阳于1991年2月4日办理结婚登记手续，于2015年4月1日办理离婚登记手续。
本院认为，原告和被告戴德光之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。2013年10月30日，双方将借款利率调整至月利率1.5%，并对之前利息进行结算，原告诉请的利息未超出双方结算的利息，本院予以支持。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔债务发生在被告戴德光、韩旭阳夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴德光、韩旭阳于本判决生效后十日内偿还原告陈金楼借款本金500000元及利息（从2012年1月1日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元（已减半），保全申请费4770元，合计10915元，由被告戴德光、韩旭阳共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十二月九日
代书 记员 薛之珺
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3926号
原告郭菊荣，女。
被告夏洁，男。
被告武汉市硚口区城市管理委员会，住所地武汉市硚口区崇仁路61号。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：硚口区中山大道207-213号。
本院在审理原告郭菊荣诉被告夏洁、武汉市硚口区城市管理委员会、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭菊荣于2016年11月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭菊荣撤回起诉。
案件受理费567元，由原告郭菊荣负担。
审判员 程庆元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭晓桐
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第100号
罪犯吴运鹏，绰号白孩，男，1991年11月28日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2012年10月23日作出（2012）郏刑初字第12号刑事判决，以被告人吴运鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（刑期自2012年6月6日起至2015年12月5日止）。2012年11月15日河南省郏县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张风强在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年12月16日晚23时许，被告人吴运鹏伙同他人预谋后到郏县薛店乡中附近抢劫学生钱财。被告人吴运鹏及同伙来到郏县薛店镇“吉星网吧”门口，此时在该网吧上网的郏县薛店镇李庄村村民谷某某途经此处，被告人吴运鹏伙同他人将谷某某殴打在地，将谷某某的黑色钱包抢走。钱包内有现金700元左右、银行卡一张、身份证一张。经鉴定被害人谷某某属轻微伤。一审审理期间三被告人的亲属退赔被害人赃款700元，并赔偿其各项损失5300元。被告人吴运鹏结伙以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，侵犯了公私财产的所有权，同时侵犯了被害人的人身权利，其行为已构成抢劫罪。吴运鹏已缴纳罚金。
罪犯吴运鹏在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次，表扬二次，被评为罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴运鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴运鹏减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月6日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月七日
书 记 员 张江艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3024号
原告：连某。
委托代理人：张呈呈、李启磊，浙江天经律师事务所律师。
被告：赵某。
本院在审理原告连某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告连某负担。
审判员 刘忠敏
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 朱华锋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1885号
原告：路前光，男，汉族，系青岛风机厂退休职工，现住青岛市四方区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告路前光与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告路前光，二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费20880元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，拟安置房屋在2014年9月15日取得综合验收备案证，被告据此对原告进行安置回迁合法有据，被告于2014年9月30日停发逾期过渡费，合理合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月28日，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告路前光（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处。协议第二条第1项约定，证载建筑面积56㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局关于李沧区河南、南庄改造建设项目环境影响报告书的批复复印件1份，该批复第五项载明，涉案项目建设须严格执行配套建设的污染防治设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的环境保护“三同时”制度，项目竣工后，须按规定程序向我局申请环境保护验收，验收合格后，项目方可正式投入使用，违反本规定要求的，承担相应环保法律责任。2、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。3、青岛市气象局出具的证明复印件1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。4、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复复印件1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据均是政府职能部门与开发商间的行政管理关系，不属于本案的受理范围，二被告是从涉案项目的开发商中海华业房地产公司集中回购的房屋进行安置，二被告不是涉案房屋开发单位。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证复印件1份予以证明，该备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该综合验收备案证的真实性没有异议，但认为不能确定该备案证的具体情况，该证也是政府职能部门与开发商之间的关系，不能说明问题，不具备法律效力。原告起诉是依照环保法、气象法及青岛市绿化管理条例，与该项目是否备案没有关系。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告路前光的起诉。
案件受理费322元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01153号
上诉人（原审被告）：沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙），住所地：沈阳市皇姑区。
执行事物合伙人：张静，该中心经理。
委托代理人：唐娟，女，1977年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王桂贤，女，1954年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）因与被上诉人王桂贤娱乐服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第920民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖组成的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王桂贤在原审法院诉称，请求返还健身卡余款2325元（剩余155次），诉讼费由被告承担。
沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）在原审法院辩称，我方租用鲲鹏家园物业出租的房屋（坐落于沈阳市皇姑区昆山中路149号），租赁期限自2005年5月30日起至2015年5月31日止。租赁期限届满前三个月，双方就洽谈续租事宜，并且我们一直在洽谈，但至今为止，鲲鹏家园物业并未给予我方任何书面终止合同的告知书。从鲲鹏家园物业告知我方腾房之后，我方在2015年3月末就进入会员善后处理工作。方案两种：一、转会。会员转会至瑞德汇或者铁西万达店或者千姿汇。二、退款。参照相同期限通用健身卡售价以及制卡费50元扣除费用，不足一个月按整月计算。因我方不存在违约行为，一直在履行合同，现要求继续履行合同，不同意按照原告诉请退费。原告在我处办理200次健身卡，剩余次数按原告意见办。
原审法院经审理查明，被告系普通合伙型企业，经营健身、游泳服务、游泳技术指导等服务项目。2005年5月30日，被告在沈阳市皇姑区昆山中路149号鲲鹏小区内成立鲲鹏澳瑞特健身俱乐部，有偿招募会员开展健身活动。2015年5月31日，被告因房屋租赁期限届满未能续租而停止营业。
2014年7月19日，原告在被告处办理了健身卡一张（卡号为893990）。入会申请表载明：类型为200次卡；起止日期为自2014年7月20日至2016年7月20日止；会费为3000元。现原告健身卡剩余次数为155次。原告因会员卡未到期，要求被告返还剩余会费未果，故原告于2015年5月诉讼来院。
以上事实，有原告提供的鲲鹏澳瑞特健身俱乐部会员卡、入会申请表、会员入会协议；被告提供的现金退款明细、转会人员名单、转店协议、项目转让协议、转会会员登记表、致澳瑞特健身会所会员一封信、通知、公告、报纸公告等证据及当事人陈述笔录，在卷佐证，经质证后，原审法院予以确认。
原审法院认为，原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，其合法有效，对当事人具有约束力。双方均应按照合同即会员入会协议约定履行相应的义务。原告依约履行了交纳会费的义务，被告未能按照约定提供足够期限的健身服务，属违约行为，应承担违约责任。关于被告应返还原告会费数额问题。结合原告交纳会费的数额、总计次数及剩余次数，原审法院确认2325元（3000元÷200次×155次）。关于被告抗辩称根据入会协议参照相同期限通用健身卡售价计算及扣除制卡费50元的主张，因被告无法为原告继续提供健身服务，被告违约在先，不属于会员申请退费的情形，故不能参照入会协议中关于会员申请退费及扣除制卡费50元的相关规定计算。关于被告提出入会协议中约定可以变更运动场所，可以为原告办理转会的抗辩意见，因入会协议中的变更运动场所属于运动场地的临时性变更，服务合同中提供的健身场所应为固定的场所，被告提出的转会不属于运动场所的变更，而是服务主体的变更，不能作为继续履行合同的理由及依据，原审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）自本判决生效后十日内退还原告王桂贤入会费2325元。二、驳回被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）不服原审法院判决，向原审法院提起上诉称：被上诉人在上诉人处办理记次会员卡封顶200次，使用期限起于2014年7月20日至2016年7月20日止。上诉人所销售的记次会员卡分为50次1200元、100次2000元、200次3000元、300次3600元四个基础档位，如在使用期限内退卡则按照实际使用次数对应的相应档位计算单次使用费。被上诉人共使用了45次在50次档位内，故其单次使用费为24元，共计消费1080元。所以上诉人认为应给被上诉人退还1920元。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判原审判决第一项，改判上诉人退还被上诉人1920元，本次的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王桂贤辩称：这个计算方式的截止时间是5月31日，上诉人从5月19日开始已经处于非正常经营状态，至少从5月19日开始就应当服务终止，而上诉人从5月31日算的。只要卡使用没超过一半就应当按天计算，不应当按年卡按年计算。我们认为应当按月赔偿，原审判决计算是正确的。双方在签订合同时没有特殊约定，就是按月计算。在上诉人装修期间是不营业的，不应当计算在其中，但是上诉人现在主张的是把这部分计算其中了。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心在鲲鹏小区开办健身俱乐部，被上诉人李春杰在该俱乐部办理会员卡，双方间签订了《入会申请表》和《会员入会协议》，建立娱乐服务合同关系，该合同合法有效。现因上诉人所租用房屋到期，未能按照协议的约定提供健身服务，致被上诉人请求解除服务合同，返还健身卡上的余额，该请求应予支持。现争议的问题是健身卡余额的计算方式。原审法院根据办卡时交纳会费的金额、总计次数及剩余次数，计算健身卡的余额并无不当。上诉人主张健身卡余额的计算方式，应当依据《会员入会协议》约定，按照实际使用的次数，参照相同档位计算单次使用费后计算消费并扣减，计算返还余额。因上诉人主张的该扣减方法是因被上诉人自身原因申请退卡的退费方式，而本案属于上诉人不能履行健身服务合同，构成违约，致被上诉人申请解除合同，故本案不适用该退费方式。上诉人提出的该项理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张的在办理健身卡时，已向被上诉人讲明，所办健身卡都有赠送的时间，现被上诉人申请退卡，应当将赠送部分扣除后，计算返还健身卡的余额问题。本院认为，从双方签订的上述协议内容看，仅有交纳健身卡金额和健身卡使用期限，没有约定赠送时间，上诉人也未能提供办理健身卡时存在赠送的证据，因此，上诉人要求扣减赠送时间的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 冲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执646号
申请执行人刘怀军住山东省鄄城县。
被执行人刘仁龙，住山东省鄄城县。
被执行人张婷（又名张红婷），住山东省鄄城县，系被告刘仁龙之妻。
本院在执行申请执行人刘怀军申请执行被执行人刘仁龙、张婷买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初265号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 张春杰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳商初字第620号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
被告生俊波，男，1981年2月20日出生，汉族，住济阳县。
被告生玉荣，男，1956年9月5日出生，汉族，住济阳县。
被告高建敏，男，1981年1月13日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告生俊波、生玉荣、高建敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告生俊波、生玉荣、高建敏的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告生俊波、生玉荣、高建敏的起诉。
案件受理费减半收取185元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审 判 长 张善荣
审 判 员 刘振江
人民陪审员 安 敏
二０一四年五月十二日
书 记 员 王 辉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹国凤，女，汉族，1963年2月2日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人孙毅刚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
尹国凤因与重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工龄和工作时间认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹国凤申请再审称�尹国凤于1982年参加工作，1995年依据1994年《中华人民共和国劳动法》与原璧山县缫丝厂签订《劳动合同》，即成为劳动合同制工人。根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》和原国家劳动总局办公室（80）劳险便字《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》等规定，尹国凤参加工作时间为1982年，直至其1995年签订《劳动合同》期间应被认定为连续工龄。从原劳动人事部劳人计（1983）11号《关于积极试行劳动合同制的通知》开始，到国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》等文件，都是为改革计划经济体制下固定工用工模式转而实行现代劳动合同制模式所进行的探索，1994年《中华人民共和国劳动法》施行前后的劳动合同制并不存在本质区别。一、二审判决认定尹国凤参加工作时间为1990年，尹国凤作为通过签订《劳动合同》而被招用的工人与“经有权机关批准招收的劳动合同制工人”不同，缺乏事实依据和法律依据。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》明显与上位法冲突，不应作为认定本案行政行为合法的依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条之规定，国营企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制；企业招用劳动合同制工人应向当地劳动行政主管部门办理录用手续。根据国务院令第87号《全民�有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条、第五条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上，实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工；企业招用时应到当地劳动行政主管部门办理录用手续。据此，劳动合同制是当时实行的一种用工制度，招用劳动合同制工人需到劳动行政主管部门办理录用手续，与企业根据《中华人民共和国劳动法》通过签订劳动合同自主招用工人的用工制度存在区别。劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”其中的“劳动合同制工人”应指按照前述有关劳动合�制的规定，经有权机关批准招用的工人，而不包括企业根据《中华人民共和国劳动法》自主招用的工人。尹国凤于1982年被招用为原璧山县缫丝厂“亦工亦农轮换工”，但未经有权机关批准被招用为劳动合同制工人，故不符合劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》有关临时工转为劳动合同制工人后计算连续工龄的规定。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”，与前述上位法规定并不矛盾，�国凤认为该文件因与上位法相冲突故一、二审法院适用法律法规错误的申请再审理由不能成立。尹国凤的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》所载“参加工作时间”系用于核定养老保险缴费年限或视同缴费年限，并非指实际参加工作的时间，璧山区人社局将企业为尹国凤缴纳养老保险参保费用的时间即1990年记载为“参加工作时间”并无不当，尹国凤认为其“参加工作时间”为1982年的申请再审理由不能成立。一、二审法院以尹国凤签订《劳动合同》并不等同于其系劳动合同制工人为由判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，尹国凤的申请再审理由不能成立。
综上，尹国凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尹国凤的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李小燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2163号
原告：黄少云。
被告：蒋启武。
原告黄少云与被告蒋启武买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告货款11460元；2、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告货款9560元。本院受理后，依法适用简易程序，因被告蒋启武下落不明，本院于2016年3月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄少云到庭参加诉讼，被告蒋启武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次向原告购买砖块，分别于2013年8月28日购买单价为2.65元的空心砖1100块、于2013年9月7日购买单价为0.45元的标准砖7000块、于2013年9月9日购买单价为0.45元的标准砖5000块和单价为2.65元的空心砖470块，并在相应的出库单上签字确认，货款总额为9560元。但被告至今未偿付该笔货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒋启武于本判决生效后十日内偿付黄少云货款9560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蒋启武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年六月二十日
代书 记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00357号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张智，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年2月16日被判处有期徒刑六个月，同年5月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年7月9日被判处有期徒刑一年二个月，2013年6月14日刑满释放。因本案于2014年3月31日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，因本案于同年4月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民�院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人张智犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）渝北法刑初字第00544号刑事判决。原审被告人张智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员邱净出庭履行职务，上诉人张智到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院认定，2014年3月31日15时许，被告人张智在重庆市渝北区黄泥塝流星花园小区南门外路边，以200元的价格将1小包冰毒（净重量0.25克）贩卖给罗某后，被公安机关当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人张智贩卖的冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。被告人张智到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的被告人张智的供述、证人罗某的证言、辨认笔录、�押物品清单、称重笔录、物证检验报告、通话清单等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人张智贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪再犯，应从重处罚。张智到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、对涉案毒品0.25克予以没收。
上诉人张智提出原判量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张智贩卖含毒品甲基苯丙胺的冰毒0.25克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张智贩卖含毒品甲基苯丙胺的冰毒0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。张智因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，累犯，依法从重处罚。张智到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。原判决根据张智犯罪的事实和情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，张智提出的原判决量刑过重的上诉理由不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 红
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3554号
原告：赵贵林，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古铭川律师事务所律师。
被告:张建平，农民，住呼和浩特市。
被告：陈小燕，农民，住呼和浩特市。
被告：张亚楠，农民，住呼和浩特市。
原告赵贵林与被告张建平、陈小燕、张亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赵贵林及其委托诉讼代理人祁由分、媛媛、被告张建平到庭参加诉讼，被告陈小燕、张亚楠依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵贵林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告截至2016年5月19日的借款本金人民币250，000与利息190，000元（一笔10万元起止时间2012年10月19日截止到2016年5月19日，另一笔15万元起止时间2013年5月15日截止到2016年5月16日，二笔都按月息2分计算），共计440，000元；2.判令三被告连带偿还原告自2016年5月20日截至起诉时（2017年7月5日）的以借款本金250，000元按月息2%计算所得的利息67，500元。上述本金加两笔利息共计金额为507，500元。事实与理由：被告一张建平与被告二陈小燕系夫妻关系，被告三张亚楠为张建平与陈小燕之子。被告一张建平于2012年10月18日通过中间人向原告借款现金100，000元整，双方约定月息2分，未约定还款日期；被告三张亚楠于2013年5月19日向原告借款现金150，000元整，双方约定月息2分，未约定还款日期。两笔借款都是当着中间人的面直接给付的现金。2016年4月6日，在原告催促下，经双方结算，确定三被告共欠原告本金250，000元，截至2016年5月19日的利息190，000元，共计440，000元，三被告重新为原告出具了借条。但此后三被告一直以各种理由推脱还款时间且拒接原告电话，严重损害了原告的财产权利。综上所述，三被告拖延推诿逃避债务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令支持原告诉讼请求。
被告张建平辩称，原告陈述的借款事实是对的，被告只能偿还原告借款本息44万元，利息只能按2分支付，25万元分两笔：第一笔10万元对这个利息同意按2分给付，另一笔15万元也同意从借款开始按2分给付。我对原告67，500元利息不知道怎么算的，也不同意给付。
被告陈小燕未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。
被告张亚楠未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张建平与被告陈小燕系夫妻关系。被告张亚楠系被告张建平与被告陈小燕之子。
2012年10月18日，被告张建平通过中间人闫兵利向原告赵贵林借款10万元（￥100,000元），被告张建平为原告出具一张《借条》，载明:“今借到闫兵利现金壹拾万元整，利息2分。”借款人处有张建平签字。此后，被告张亚楠于2013年5月14日再次向原告借款15万元，并出具《借条》，载明：“今借到赵贵林人民币壹拾伍万元整（￥150,000元），利息2分。”借款人处有张亚楠签字，担保人处有闫兵利签字。2016年4月6日，经原被告结算，被告张建平、陈小燕、张亚楠重新为原告出具一张《借条》，载明：“今借到赵桂林现金贰拾伍万元（￥250,000元），结止到2016年5月19日利息壹拾玖万（￥190,000元）。”借款人处有张建平、陈小燕签名并捺手印，张亚楠签名确认。
另查明，原告赵贵林与2016年4月6日借条中的“赵桂林”系同一人。
上述事实有原告提交的三张借条和呼和浩特市新城区成吉思汗街道派出所出具的《证明》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告已依约提供借款给被告，经原告多次催要被告未还本付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。2016年4月6日，经原被告结算，三被告重新为原告出具借条的行为系协议变更了2012年10月18日和2013年5月19日借款内容，三被告成为共同借款人，共同偿还俩笔借款共计25万元，三被告对该笔借款的利息截止2016年5月19日结算为19万元。庭审中，被告张建平对上述借款事实和利息予以认可。故原告要求三被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告支付利息19万元，本院亦予以支持。因原被告在2016年4月6日的借条中未对2016年5月20日之后的利息进行约定，且被告也不认可双方对此后的利息进行过约定，故从2016年5月20日之后该笔借款视为不支付利息，因此原告要求三被告支付从2016年5月20日至起诉之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求三被告共同偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告支付利息19万元（第一笔10万元，从2012年10月19日至2016年5月19日；第二笔15万元，从2013年5月15日至2016年5月16日。均按月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告支付从2016年5月20日至起诉之日即2017年7月5日的利息，按月息2%计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条和第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张建平、陈小燕、张亚楠于本判决生效后十日内共同偿还原告赵贵林借款本金25万元并支付利息19万元，共计44万元；
二、驳回原告赵贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：财产保全费2，720元（原告已预交），由被告张建平、陈小燕、张亚楠负担；案件受理费4，438元，由原告赵贵林负担488元，被告张建平、陈小燕、张亚楠负担3，950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛翠英
二〇一七年九月七日
书记员范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3554号原告：赵贵林，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古铭川律师事务所律师。被告:张建平，农民，住呼和浩特市。被告：陈小燕，农民，住呼和浩特市。被告：张亚楠，农民，住呼和浩特市。原告赵贵林与被告张建平、陈小燕、张亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赵贵林及其委托诉讼代理人祁由分、媛媛、被告张建平到庭参加诉讼，被告陈小燕、张亚楠依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵贵林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告截至2016年5月19日的借款本金人民币250，000与利息190，000元（一笔10万元起止时间2012年10月19日截止到2016年5月19日，另一笔15万元起止时间2013年5月15日截止到2016年5月16日，二笔都按月息2分计算），共计440，000元；2.判令三被告连带偿还原告自2016年5月20日截至起诉时（2017年7月5日）的以借款本金250，000元按月息2%计算所得的利息67，500元。上述本金加两笔利息共计金额为507，500元。事实与理由：被告一张建平与被告二陈小燕系夫妻关系，被告三张亚楠为张建平与陈小燕之子。被告一张建平于2012年10月18日通过中间人向原告借款现金100，000元整，双方约定月息2分，未约定还款日期；被告三张亚楠于2013年5月19日向原告借款现金150，000元整，双方约定月息2分，未约定还款日期。两笔借款都是当着中间人的面直接给付的现金。2016年4月6日，在原告催促下，经双方结算，确定三被告共欠原告本金250，000元，截至2016年5月19日的利息190，000元，共计440，000元，三被告重新为原告出具了借条。但此后三被告一直以各种理由推脱还款时间且拒接原告电话，严重损害了原告的财产权利。综上所述，三被告拖延推诿逃避债务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令支持原告诉讼请求。被告张建平辩称，原告陈述的借款事实是对的，被告只能偿还原告借款本息44万元，利息只能按2分支付，25万元分两笔：第一笔10万元对这个利息同意按2分给付，另一笔15万元也同意从借款开始按2分给付。我对原告67，500元利息不知道怎么算的，也不同意给付。被告陈小燕未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。被告张亚楠未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张建平与被告陈小燕系夫妻关系。被告张亚楠系被告张建平与被告陈小燕之子。2012年10月18日，被告张建平通过中间人闫兵利向原告赵贵林借款10万元（￥100,000元），被告张建平为原告出具一张《借条》，载明:“今借到闫兵利现金壹拾万元整，利息2分。”借款人处有张建平签字。此后，被告张亚楠于2013年5月14日再次向原告借款15万元，并出具《借条》，载明：“今借到赵贵林人民币壹拾伍万元整（￥150,000元），利息2分。”借款人处有张亚楠签字，担保人处有闫兵利签字。2016年4月6日，经原被告结算，被告张建平、陈小燕、张亚楠重新为原告出具一张《借条》，载明：“今借到赵桂林现金贰拾伍万元（￥250,000元），结止到2016年5月19日利息壹拾玖万（￥190,000元）。”借款人处有张建平、陈小燕签名并捺手印，张亚楠签名确认。另查明，原告赵贵林与2016年4月6日借条中的“赵桂林”系同一人。上述事实有原告提交的三张借条和呼和浩特市新城区成吉思汗街道派出所出具的《证明》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告已依约提供借款给被告，经原告多次催要被告未还本付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。2016年4月6日，经原被告结算，三被告重新为原告出具借条的行为系协议变更了2012年10月18日和2013年5月19日借款内容，三被告成为共同借款人，共同偿还俩笔借款共计25万元，三被告对该笔借款的利息截止2016年5月19日结算为19万元。庭审中，被告张建平对上述借款事实和利息予以认可。故原告要求三被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告支付利息19万元，本院亦予以支持。因原被告在2016年4月6日的借条中未对2016年5月20日之后的利息进行约定，且被告也不认可双方对此后的利息进行过约定，故从2016年5月20日之后该笔借款视为不支付利息，因此原告要求三被告支付从2016年5月20日至起诉之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求三被告共同偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告支付利息19万元（第一笔10万元，从2012年10月19日至2016年5月19日；第二笔15万元，从2013年5月15日至2016年5月16日。均按月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告支付从2016年5月20日至起诉之日即2017年7月5日的利息，按月息2%计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条和第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张建平、陈小燕、张亚楠于本判决生效后十日内共同偿还原告赵贵林借款本金25万元并支付利息19万元，共计44万元；二、驳回原告赵贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：财产保全费2，720元（原告已预交），由被告张建平、陈小燕、张亚楠负担；案件受理费4，438元，由原告赵贵林负担488元，被告张建平、陈小燕、张亚楠负担3，950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员薛翠英二〇一七年九月七日书记员范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第1号
申请执行人：新疆亿众商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云中街2378号。
法定代表人：李红付，该公司董事长。
被执行人：库尔勒鑫丰建安有限责任公司，住所地库尔勒市梨乡路32号。
法定代表人：梁辉，该公司董事长。
被执行人：新疆鑫昊祥金属制品有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）工业区祥云西街209号。
法定代表人：陈红丽，该公司董事长。
本院作出的（2014）头民二初字第46号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人库尔勒鑫丰建安有限责任公司、新疆鑫昊祥金属制品有限责任公司银行存款163647.02元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人库尔勒鑫丰建安有限责任公司、新疆鑫昊祥金属制品有限责任公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第1号
申请执行人：新疆忆众商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云中街2378号。
法定代表人：李红付，该公司董事长。
被执行人：库尔勒鑫丰建安有限责任公司，住所地库尔勒市梨乡路32号。
法定代表人：梁辉，该公司董事长。
被执行人：新疆鑫昊祥金属制品有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）工业区祥云西街209号。
法定代表人：陈红丽，该公司董事长。
本院作出的（2014）头民二初字第46号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人库尔勒鑫丰建安有限责任公司、新疆鑫昊祥金属制品有限责任公司银行存款163647.02元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人库尔勒鑫丰建安有限责任公司、新疆鑫昊祥金属制品有限责任公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 婕
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执188号
申请执行人：沈雪文，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：钟正林，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人沈雪文与被执行人钟正林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初36号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，钟正林应归还沈雪文10500元。沈雪文于2017年3月24日向本院申请执行，金额为10500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向钟正林送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行、证券等部门查询，均查无钟正林有银行存款和证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现钟正林名下有房产。经向工商部门查询，未发现钟正林名下有企业。经向车管部门查询，未发现钟正林有车辆登记信息。
本案在执行过程中，钟正林支付给沈雪文3500元。经询问沈雪文，沈雪文表示无法提供钟正林有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向钟正林发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无钟正林有可供执行的财产。沈雪文亦无法提供钟正林有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十四日
书记员 黄昱焜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初363号
原告：叶德兴，男，1972年10月13日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：叶金柱（系叶德兴的父亲），男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄秋发，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈瑞者，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告叶德兴与被告黄秋发、陈瑞者民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，同年7月27日公开开庭进行了审理。原告叶德兴及其委托诉讼代理人叶金柱到庭参加诉讼，被告黄秋发、陈瑞者经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶德兴向本院提出诉讼请求：1、判令黄秋发、陈瑞者偿还其借款本金人民币14万元（以下货币均指人民币）及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2、本案诉讼费用由黄秋发、陈瑞者承担。事实与理由：黄秋发因经营生意需要，于2010年6月3日向叶德兴借现金14万元，口头约定月利率3%，黄秋发立有《借条》一份为凭。经催讨，黄秋发拒不偿还借款本息。上述借款发生于黄秋发、陈瑞者夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。
黄秋发、陈瑞者未作答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶德兴在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明叶德兴主体适格。2、借条一份，欲证明2010年6月3日黄秋发向叶德兴借款14万元的事实。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
黄秋发、陈瑞者未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
黄秋发因资金周转困难，于2010年6月3日向叶德兴借款14万元，未约定还款期限及利息，时黄秋发出具借条一份给叶德兴收执。后经叶德兴催讨，黄秋发拒不归还。叶德兴遂诉至本院。案经审理，因黄秋发、陈瑞者缺席，致本院无法调解。
本院认为，黄秋发向叶德兴借款14万元，有黄秋发出具给叶德兴收执的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。因借条未约定利息，叶德兴主张自起诉之日起按年利率6%计息符合法律规定，应予以支持。叶德兴主张陈瑞者系黄秋发的妻子，本案债务属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。黄秋发、陈瑞者经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、黄秋发应于本判决生效之日起5日内偿还给叶德兴借款140000元，并自2017年6月21日起至本款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回叶德兴对陈瑞者的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由黄秋发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈越凡
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初363号原告：叶德兴，男，1972年10月13日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：叶金柱（系叶德兴的父亲），男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：黄秋发，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：陈瑞者，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告叶德兴与被告黄秋发、陈瑞者民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，同年7月27日公开开庭进行了审理。原告叶德兴及其委托诉讼代理人叶金柱到庭参加诉讼，被告黄秋发、陈瑞者经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶德兴向本院提出诉讼请求：1、判令黄秋发、陈瑞者偿还其借款本金人民币14万元（以下货币均指人民币）及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2、本案诉讼费用由黄秋发、陈瑞者承担。事实与理由：黄秋发因经营生意需要，于2010年6月3日向叶德兴借现金14万元，口头约定月利率3%，黄秋发立有《借条》一份为凭。经催讨，黄秋发拒不偿还借款本息。上述借款发生于黄秋发、陈瑞者夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。黄秋发、陈瑞者未作答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶德兴在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明叶德兴主体适格。2、借条一份，欲证明2010年6月3日黄秋发向叶德兴借款14万元的事实。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。黄秋发、陈瑞者未在举证期限内向本院提供证据。根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：黄秋发因资金周转困难，于2010年6月3日向叶德兴借款14万元，未约定还款期限及利息，时黄秋发出具借条一份给叶德兴收执。后经叶德兴催讨，黄秋发拒不归还。叶德兴遂诉至本院。案经审理，因黄秋发、陈瑞者缺席，致本院无法调解。本院认为，黄秋发向叶德兴借款14万元，有黄秋发出具给叶德兴收执的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。因借条未约定利息，叶德兴主张自起诉之日起按年利率6%计息符合法律规定，应予以支持。叶德兴主张陈瑞者系黄秋发的妻子，本案债务属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。黄秋发、陈瑞者经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、黄秋发应于本判决生效之日起5日内偿还给叶德兴借款140000元，并自2017年6月21日起至本款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回叶德兴对陈瑞者的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由黄秋发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  潘国珍二〇一七年七月三十一日书记员  陈越凡附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3148号
原告：张贵志，男，1954年12月28日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：白广生，男，年龄不详，汉族，农民。
原告张贵志与被告白广生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵志到庭参加诉讼，被告白广生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金6000元及利息2940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告向我借款6000元，约定借款于2015年12月6日偿还，逾期按月利率为20‰支付利息，当时被告为我出具欠条一枚，此款被告至今未还，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金6000元，并支付利息2940元，本案诉讼费由被告承担。
被告白广生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，由案外人康海峰提供担保，被告白广生向原告借款6000元，约定月利率为20‰，还款日期为2015年12月6日。2016年1月5日，经双方协商，还款时间延期至2016年10月5日，可到期后被告至今仍未还款。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的欠条、协议书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白广生向原告借款事实清楚，有被告白广生亲笔签名的欠条和协议书在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按20‰支付利息，因双方在借款时约定的利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，故对原告该请求本院予以支持。被告白广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白广生于本判决生效后十日内偿还原告张贵志借款本息9080元（以本金6000元，自2015年2月6日起至2017年3月26日止，按月利率20‰，计算利息为3080元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一七年三月十六日
书记员 孙玲丽
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保1号
申请执行人罗治爱，女，土家族，1968年9月16日出生，湖南省古丈县人。
被执行人田仁学，男，土家族，1949年4月1日出生，湖南省永顺县人。
关于申请执行人罗治爱与被执行人田仁学民间借贷纠纷一案，本院民二庭于2017年1月4日移送执行，作为本案执行依据的（2017）湘3127民初12号民事裁定书确定：冻结被执行人田仁学工资及银行存款145000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院已将被执行人田仁学的银行存款145000元予以冻结。
本院认为，（2017）湘3127民初12号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初12号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月一十二日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2111号
上诉人（原审原告）：青岛添彩木业有限公司。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋英杰。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛添彩木业有限公司因与被上诉人宋英杰劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10125号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛添彩木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电话联系拒收”，该传票被退回，上诉人青岛添彩木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛添彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛添彩木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛添彩木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2021号
原告：张亚涛，男，1984年2月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张建立，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院在审理原告张亚涛与被告张建立确认合同有效纠纷一案过程中，于2017年4月7日向原告送达受理案件通知书，诉讼费交纳通知书，告知其在接到通知后七日内向本院予以交纳，原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免的申请。
本院认为，原告在预交期限内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免的申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李月华
二〇一七年四月十八日
书记员 李 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初597号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人蔡大汉，男，1963年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区。1994年8月因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2010年11月因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2013年3月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人蔡大汉犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人蔡大汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年12月29日12时许，被告人蔡大汉在本市硚口区同济医院门诊部一楼输液室附近，趁被害人袁某及其丈夫不备之机，从其随身携带的包内扒得小米NOTE顶配版手机一部，随后逃离现场。经鉴定，该手机及随机电池一块，价值人民币1850元。
2016年1月21日11时许，被告人蔡大汉在本市硚口区同济医院门诊部三楼抽血处，趁被害人张某不备之机，从其上衣口袋内扒得人民币1800元，被害人张某察觉后，被告人蔡大汉迅速逃离现场。
2016年3月14日，被告人蔡大汉在本市硚口区同济医院内被公安民警抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了报案材料、刑事判决书、证人马某的证言、被害人袁某、张某的陈述、辨认笔录、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局价格认定结论书、视听资料、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人蔡大汉在公安机关的供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人蔡大汉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人蔡大汉具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。提请依法判处。
被告人蔡大汉对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名当庭均予以否认，其辩解公诉机关指控自己犯盗窃罪的事实根本不存在，自己没有盗窃，请求法庭查明事实和证据，对其作出公正判决。
经审理查明：2015年12月29日12时许，被告人蔡大汉在本市硚口区同济医院二门诊部一楼输液室附近，趁被害人袁某及其丈夫不备之机，从其随身携带的包内扒得小米NOTE3顶配版手机一部，随后逃离现场。经鉴定，该手机及随机电池一块，价值人民币1850元。
2016年1月21日11时许，被告人蔡大汉在本市硚口区同济医院门诊部三楼抽血处，趁被害人张某不备之机，从其上衣口袋内扒得现金人民币1800元，被被害人张某察觉后，被告人蔡大汉迅速逃离现场。
公安机关接报警后，经侦查于2016年3月14日在本市硚口区同济医院内将被告人蔡大汉抓获归案。赃款赃物均未追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、被害人袁某的陈述：证实2015年12月29日中午12点20分其在挂号机前充钱，当时将手机放在其包包内，包包没有拉上，就将包包交给了其老公。接着，其等三个人去了输液室打针，等了几分钟，一个婆婆说这里不能打针，只能将药拿到急诊输液室。其等就去了急诊输液室并在急诊输液室大约等了二十分钟之后，发现包包里面的手机不见了。手机是小米NOTE3，白色手机，带有金色的边子，背面有一个纯透明的壳子，是2015年12月12日花人民币2599元购买的。
2、被害人张某的报案及陈述：证实2016年1月21日11点40分其在门诊3楼13号窗口抽血，当时其左手正在抽血，需要把左手上的衣服脱下来，其就脱了半边袖子，正好将其放钱和手机的上衣内口袋掉在其背后，然后一个男子就在其背后碰其，其就回头问他干什么，他说他是看病的。然后其就意识到口袋里面有问题，就马上看口袋里面发现人民币1800元和手机不见了。之后其就去追那个人，那个人跑了，然后其发现那个人把其的手机放在抽血的台子上面。
3、辨认笔录：证实被害人张某在公安机关于2016年3月14日组织的辨认中，在见证人朱某的见证下，将被告人蔡大汉辨认出来，并指出蔡大汉就是2016年1月21日中午11点在同济医院门诊三楼抽血处偷其上衣口袋内1800余元现金的人。
4、证人马某的证言：证实其住在江汉区航空村，被告人蔡大汉也住在航空村，原来其和蔡大汉很熟，后来蔡大汉不务正业，现在双方很少来往。其仔细看了民警给其看的2015年12月29日和2016年1月21日的视频录像，两段录像非常清楚，录像中涉嫌扒窃的那个男子其认识，就是其原来的街坊蔡大汉。
5、扣押、追缴、没收物品价格认定结论书：证实经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局认定，被害人袁某被盗小米NOTE顶配版（64GB）香槟金手机一部及随机电池一块价格认定为人民币1850元。
6、视听资料（监控视频）：证实被告人蔡大汉盗窃现场状况。
7、湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息：证实被告人蔡大汉于1994年8月因盗窃罪被判处有期徒刑五年，2010年11月因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月17日刑满释放的事实。
8、身份材料，证实被告人蔡大汉身份情况。
9、公安机关出具的抓获经过、破案经过证明材料，证实被告人蔡大汉的归案经过。
10、被告人蔡大汉在公安机关的供述和辩解，辩解自己没有偷东西，不存在犯公诉机关指控的盗窃罪的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于被告人蔡大汉当庭提出的前述辩解意见，因明显与庭审查明的事实和证据不符，且庭审查明的证据足以证实公诉机关指控其盗窃罪的事实，证据确实、充分，故被告人的辩解意见无任何合理性，属单纯狡辩，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡大汉以非法占有为目的，趁人不备，在公共场所二次秘密窃取他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡大汉在医院盗窃病人财物，且曾因犯罪多次受刑罚处罚，又因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人蔡大汉犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人蔡大汉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人蔡大汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年3月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 璇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01790号原告徐某，女，1972年4月17日出生。委托代理人张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告刘某某，男，1970年2月11日出生。原告徐某与被告刘某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与人民陪审员宋婷婷、洪继彦组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张彦萍到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员通知书及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告1993年打工相识，于1994年12月2日在老河口市民政局登记结婚，1995年8月7日生育一子，取名刘某甲。由于婚前对被告缺乏了解草率结婚，婚后夫妻性格不合感情一般，被告沉迷赌博、酗酒，不务正业，原告多次劝说无效，双方经常吵架，原告迫于生活于2010年外出务工，双方互不联系。被告对小孩及家人也照顾不周，给原告身心造成很大伤害，夫妻感情已破裂，故诉至人民法院，请求判令原告与被告离婚。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、1994年12月2日老河口市民政局颁发给原、被告的结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系；2、婚生子刘某甲户口薄复印件1份。证明婚生子于1995年8月7日出生的户籍登记情况。被告刘某某，经本院刊登在《人民法院报》2014年12月27日G31版公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员通知书及开庭传票后，在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交民事答辩状及相关证据。对于原告提交的证据1、2，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。根据当事人陈述及所采信证据，本院认定以下事实：原、被告1993年打工相识，于1994年12月2日在老河口市民政局登记结婚。婚后，原告于1995年8月7日生育一子，取名刘某甲。2010年原告外出务工至今，婚生子刘某甲现随原告务工生活。原告认为，由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后夫妻性格不合，经常为家务琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂。故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育一子，双方应当建立了一定夫妻感情。原告主张婚后因家务琐事问题经常发生纠纷，夫妻感情已破裂，但无充分证据证明；为维护家庭稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告只要加强沟通，相互谅解，对子女多倾注关爱，相信会和睦相处。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费200元，诉讼公告实际费700元，共计900元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长兰大兵人民陪审员宋婷婷人民陪审员洪继彦二〇一五年四月二日书记员彭涛
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第883号
原告王某。
被告高某。
案由：离婚
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 王福民
助理审判员 殷存霞
人民陪审员 范庆丰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李世超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢146号
申请执行人：唐洪亮，男，汉族，1987年9月1日生。
被执行人：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂二楼
法定代表人：何松
申请执行人唐洪亮与被执行人昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司已履行了306528元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3943号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年八月十九日
书 记 员 周 宏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民特59号
申请人：吴秀芳，女，1948年2月24日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：帅贲，上海市龙华律师事务所律师。
被申请人：吴国明，男，1958年2月8日生，汉族，住上海市松江区。
代理人：吴国才，男，1950年12月19日生，汉族，住上海市松江区。
申请人吴秀芳申请认定吴国明无民事行为能力一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴秀芳称，被申请人吴国明1997年9月25日因精神发育迟滞被送入松江区精神卫生中心就诊至今，现经鉴定为无民事行为能力，故请求宣告被申请人吴国明为无民事行为能力人。
被申请人吴国明的代理人吴国才称，认可鉴定结论，同意宣告被申请人吴国明为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系姐弟关系，代理人与被申请人系兄弟关系。被申请人自幼笨拙，无配偶子女，父母均已过世。1997年9月25日，经松江区精神卫生中心住院诊断，被申请人为精神发育迟滞。审理中，经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的精神状态、民事行为能力进行司法鉴定。该司出具沪枫林[2017]精鉴字第331号鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定诊断：中度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：被鉴定人吴国明目前为无民事行为能力。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告吴国明为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张勤
二〇一八年二月八日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衡桃行初字第10号
原告河北精信化工集团有限公司。
法定代表人张保发，该公司董事长。
委托代理人肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
第三人苗秀岗，系死者苗美荣之父。
委托代理人张宝军，衡水市衡通法律服务所法律工作者。
原告河北精信化工集团有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人苗秀岗工伤行政管理一案。在审理过程中，原告已与第三人达成和解，于2012年12月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告河北精信化工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 宫卫红
审判员 扈荣振
审判员 宋明亮
二０一二年十二月十日
书记员 荀 雯
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初83号
原告：柳泽海，男，1971年1月5日出生，汉族，果农，住广西富川瑶族自治县古城镇下粟村**号，现住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
被告：唐军，男，1981年10月27日出生，瑶族，职工，住广西富川瑶族自治县。
被告：廖红芳，女，1984年10月1日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
原告柳泽海与被告唐军、廖红芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日适用简易程序立案受理后，因案情复杂，依法转为适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳泽溪到庭参加诉讼，被告唐军、廖红芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳泽海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房款13万元；2、被告向原告支付违约金5万元；3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告购买被告位于富川县杂物房，双方签订了《房屋买卖协议》，合同约定房屋转让价款是13万元，签订协议时一次性支付全部房款，合同还约定原、被告于2016年12月31日之前到房屋登记部门办理房屋过户手续，违约一方应承担5万元违约金。签订协议后，原告依协议履行了支付全部购房款的义务，但被告未交付房产证给原告，并没有依约定到房屋登记部门办理房屋过户手续，而且把房屋出售给他人。综上所述，原告认为原、被告签订的《房屋买卖协议》合法有效，被告未按协议的约定履行义务已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告唐军、廖红芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告唐军、廖红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据《房屋买卖协议》原件1份的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，以原告柳泽海为乙方与以被告唐军、廖红芳为甲方签订了《房屋买卖协议》，协议约定：原告柳泽海购买被告位于富川县杂物房，该房屋建筑面积约为49.81平方米，房屋转让价款为13万元，签订协议时一次性支付全部房款，合同还约定原、被告于2016年12月31日之前到房屋登记部门办理房屋过户手续，违约一方应承担5万元违约金。协议签订后，原告依约履行了支付全部购房款的义务，但被告未交付房产证给原告，且没有依约定到房屋登记部门办理房屋过户手续，而是把房屋出售给他人引发纠纷。
本院认为，原告柳泽海与被告唐军、廖红芳签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。本案中，原告柳泽海按双方签订的《房屋买卖协议》的约定，已全面履行了交付全部房屋价款的义务，但被告唐军、廖红芳不是依约定到房屋登记部门办理房屋过户手续，而是把房屋再出售给他人，造成一房二卖，已构成根本性违约。故，原告柳泽海要求被告唐军、廖红芳向其返还购房款13万元的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付违约金5万元的问题，因被告唐军、廖红芳与原告柳泽海在《房屋买卖协议》中明确约定，任何一方违约，均应向对方支付违约金5万元，而唐军、廖红芳在明知违约即需向对方支付违约金5万元的情况下，仍一房二卖，造成根本性违约。故，原告要求被告向其支付违约金5万元，理由正当，本院予以支持。被告唐军、廖红芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐军、廖红芳于本判决生效之日起十日内返还原告柳泽海购房款13万元。
二、被告唐军、廖红芳于本判决生效之日起十日内支付原告柳泽海违约金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，财产保全费1170元，合计5070元（原告已预交），全部由被告唐军、廖红芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 任荣日
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李尚武
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1366号
罪犯谢才彬，男，生于1965年11月30日，汉族，四川省会理县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一四年七月二十三日作出（2014）东刑初字第62号刑事判决，以被告人谢才彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2017年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢才彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年7月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯谢才彬的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谢才彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢才彬准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3645号
罪犯刘春辉，男，1959年10月15日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月6日作出（2011）珠香法刑初字第1086号刑事判决，以被告人刘春辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘春辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加�治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘春辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00510号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：乔斌职务：武陟县农村信用合作联社大封信用社主任
被执行人：张定，男，汉族，1978年9月27日出生
被执行人：韦海霞，女，汉族，1976年9月22日出生
被执行人：张波，男，汉族，1981年9月20日出生
被执行人：朱小芬，女，汉族，1979年8月13日出生
被执行人：张继威，男，汉族，1983年1月26日出生
被执行人：文娜娜，女，汉族，1984年11月25日出生
被执行人：孙二毛，男，汉族，1982年9月12日出生
被执行人：王菲菲，女，汉族，1983年9月22日出生
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人张定、保证人韦海霞、孙二毛、王菲菲、张波、朱小芬、张继威、文娜娜于2013年1月10日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年1月5日前将借款25万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月17日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第243号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人张定、韦海霞、孙二毛、王菲菲、张波、朱小芬、张继威、文娜娜自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第243号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月十七日
书记员 王小军
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终699号
上诉人（原审原告）：王培培，女，汉族，1984年7月27日生，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂杰，女，汉族，工人，1970年4月24日生，现住白城市。
委托诉讼代理人：王文凯（系被上诉人丈夫），男，汉族，退休工人，1952年8月11日生，现住白城市。
上诉人王培培因与被上诉人张桂杰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王培培及其委托诉讼代理人李傲、被上诉人张桂杰及其委托诉讼代理人王文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培培上诉请求：请求撤销洮北区市人民法院（2017）吉0802民初628号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费及其他一切费用。事实与理由：1、一审法院认定双方之间没有形成买卖合同关系，上诉人交付给原告的1万元不是定金，不适用定金罚则是错误的。上诉人是通过白城市鼎源房产中介公司购买的本案争议房屋，双方之间就房屋买卖达成了合意，并且约定了房屋的价款，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系，一审法院仅以双方未签订书面的买卖合同而认定买卖合同关系不存在是错误的。被上诉人单方违约不将争议房屋出售给上诉人，被上诉人应当承担违约责任，双倍返还定金。2、一审法院没有保护上诉人中介费损失是错误的。上诉人是通过中介公司与被上诉人就房屋买卖的事宜进行的洽谈，正是房屋中介公司在其中所起的居间作用，促成了双方之间形成了事实上的买卖合同关系，上诉人按照约定向中介公司支付了中介费用，由于被告违约致使上诉人无法购买房屋，该笔费用也属于上诉人的实际损失，被上诉人应当依法予以赔偿，综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼主张。
张桂杰辩称，要求维持原判。中华人民共和国城市房地产管理法第四十一条明确规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”本案中的房地产交易没有签订书面转让合同。合同法第二百三十条中明确规定承租人具有优先权，其他人即使是签订了合同也是无效的。担保法第五条明确规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”
王培培向一审法院起诉请求：1、要求判令被告返还给原告双倍定金2万元。2、要求判令被告给付原告的中介费损失4万元。事实与理由：2017年2月22日，原告通过白城市鼎源房产中介房源信息看中了位于怡海新村门市（民生西路13-8门市），当日与被告（房主）联系，双方约定购房总价款为118万元，原告向被告交付了1万元定金，并向白城市鼎源房产中介支付了4万元的中介费，在原告去给被告取购房款的过程中，被告反悔，明确告知原告不再继续履行刚刚达成的房屋买卖约定。根据法律规定，被告违约应返还双倍定金，令因被告的违约行为导致原告损失了4万元的中介费，故诉至法院。
一审法院认为，原告与被告没有形成房屋买卖合同关系，原告未提交证据证明双方对本案争议的房屋达成了买卖的合意，因该房屋正处于出租状态，被告需要先通知承租人，原告对上述情况也是知情的。原告在没有对房屋的价款，交付时间等问题达成一致意见之前交付了被告10000元，原告称该款系购买房屋的定金，被告称该款是因当时原告与被告达成合意如果承租人表示不购买该房屋后，可以在一次性交付全款的条件下优先卖给原告。本院认为，原告与被告之间非亲属朋友关系，按照交易习惯，购买房屋应当签订房屋买卖协议，对房屋的价款，交付时间，办理过户手续等事项进行约定，故本院认为原告与被告之间对没有形成买卖合同关系。庭审中原告出具了收据一份，证明被告收到原告10000元的定金，被告称该款被告确实收到，但不是购买房屋的定金，依照《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”规定，担保合同系从合同，附属于主合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故在主合同没有达成的情况下，从合同是无效的。且依照《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”规定，双方对定金未做书面协议，原告提交的收据不能认定为对定金的书面约定，故原告交付被告的10000元不能认定为定金，不适用定金的双倍返还原则。现因承租人要行使对该房屋的优先购买权，故原告与被告之间的买卖协议已无法达成，被告应返还原告交付的10000元。关于原告请求的要求被告给付原告支出的中介费损失40000元，该笔中介费用的产生，是基于原告与中介公司达成的服务合同产生的，合同的双方系原告与中介公司，对被告没有约束力，且原告与中介公司达成服务合同是在原告向被告发出要约之前，故对中介费40000元的请求本院不予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第九十条规定，判决：一、被告张桂杰于本判决生效后三日内返还原告王培培10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650.00元，其中108元由张桂杰负担，542元由王培培负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明，2017年2月22日，王培培通过白城市鼎源房产中介房源信息看中了位于怡海新村门市（民生西路13-8门市），当日与房主张桂杰联系，双方就房屋价格进行商谈，王培培向张桂杰交付了1万元定金，并向白城市鼎源房产中介支付了4万元的中介费，后因房屋租赁原因，双方最终未签订买卖合同，房屋买卖行为终止。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面合同。双方对房屋价款等事宜进行了口头约定，但未签订房屋买卖书面合同，不具备法律规定的形式要件，因此房屋买卖合同没有生效，对双方不具有约束力，也就不存在违约行为。因此不适用定金罚则。另根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。据此，王培培主张支付双倍定金不具有法律依据。关于白城市鼎源房产中介收取王培培的中介费4万元，系王培培与白城市鼎源房产中介公司之间的民事法律关系，与张桂杰并不具有关联性，不应由张桂杰承担，一审不予保护并无不当。
综上所述，王培培的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第1094号
原告吴佰平，男，1985年4月7日出生，汉族，农民。
被告李阳，男，26岁，汉族，农民。
本院在审理原告吴佰平诉被告李阳劳动合同纠纷一案中，原告吴佰平经本院催交公告费，未在法定期限内缴纳公告费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年二月二十一日
书记员 杜鑫泉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初296号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1961年7月9日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月18日被潜江市公安局取保候审，2017年7月5日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年4月12日5时30分许，被告人吴某某驾驶无号牌二轮摩托车，沿潜江市积玉口镇东大街由北向南行驶至东大街13号门前路段时，其摩托车后座上的菜篮与同向刘某某推行的自行车后座上的菜篮相挂，致刘某某倒地受伤后送医院救治无效死亡。吴某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人吴某某予以判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年4月12日5时30分许，被告人吴某某驾驶无号牌二轮摩托车，沿潜江市积玉口镇东大街由北向南行驶至东大街13号门前路段时，其摩托车后座上的菜篮与同向刘某某（男）推行的自行车后座上的菜篮相挂，致刘某某倒地受伤后送医院救治无效死亡。吴某某负此次交通事故的全部责任。案发后，吴某某主动公安民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。
在侦查阶段，被告人吴某某与被害人亲属达成协议，并已赔偿被害人亲属118700元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人吴某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人吴某某1的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2017）第00117号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2017）43号法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，公民身份信息，本院（2017）鄂9005民特482号民事载定书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2017）0038号人民调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，驾驶机动车在会车过程中未与路边车辆保保持足够的安全间距，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴某某在案发后主动向公安民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并与被害人亲属达成协议，已赔偿被害人亲属的经济损失118700元，取得被害人亲属谅解，故对被告人吴某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 晓
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1567号
本院在执行过程中，查明被执行人张福芝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张福芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十一日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1567号
本院在执行过程中，查明被执行人张芝福拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张福芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十一日
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执恢71号
关于申请执行人贾殿奎、贾殿华、马占清与被执行人开原恒泽牧业有限责任公司、呼志刚劳务合同纠纷一案，开原市人民法院（2014）开庆民三初字第00130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开原恒泽牧业有限责任公司、呼志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾殿奎、贾殿华、马占清于2017年5月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2014）开庆民三初字第00130号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾殿奎、贾殿华、马占清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2014）开庆民三初字第00130号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一七年十一月一日
书记员 宋永强
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第308号
原公诉机关河北省雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，小学，农民。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民法院审理河北省雄县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月十九日作出（2015）雄刑初字第058号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人将违法所得全部退赔。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实清楚，证据充分。上诉人张某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
河北省雄县人民法院（2015）雄刑初字第058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔曙光
审判员 张彦林
审判员 于 海
二〇一五年六月十七日
书记员 张 哲
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2017）京0108执117号
申请执行人吴玲，女，1983年2月8日出生，汉族。
被执行人北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人张贝，总经理。
本院在执行吴玲诉北京张贝体育发展有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
代 理 审 判 员 张瀚文
审 判 员 李小滨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2017）京0108执117号			申请执行人吴玲，女，1983年2月8日出生，汉族。			被执行人北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。			法定代表人张贝，总经理。			本院在执行吴玲诉北京张贝体育发展有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:			本次执行程序终结。			申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   韩毅强		代 理 审 判 员   张瀚文		审  判  员   李小滨			二〇一七年四月十四日			书  记  员   程 鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1000号
原告：陆宪荣
被告：任明月
本院在审理原告陆宪荣诉被告任明月民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆宪荣撤回起诉。
案件受理费1，740.00元，由原告陆宪荣承担540.00元，退回给原告陆宪荣1，200.00元。
审判员 高智
二〇一五年七月九日
书记员 孙营
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第773号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁娜，女，1978年12月24日出生，汉族，大专文化，原系福建省盈泰房地产开发有限公司股东、法定代表人，住福州市仓山区。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，2013年7月17日转取保候审。2014年6月26日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
辩护人游良舜，福建合立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡元生，男，1962年11月11日出生，汉族，大学文化，原福建省盈泰房地产开发有限公司股东、监事，住福建省三明市。因本案于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人王兴，福建合立律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人袁娜、蔡元生犯抽逃出资罪、挪用资金罪，于2014年7月1日作出（2013）鼓刑初字第698号刑事判决，认定被告人袁娜犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。被告人蔡元生犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。被告人袁娜、蔡元生不服，均以不构成挪用资金罪，请求对其宣告无罪为由。提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省福州市人民检察院指派检察员高豪彦、代理检察员王姝娜出庭履行职务，上诉人袁娜及其辩护人游良舜、上诉人蔡元生及其辩护人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人袁娜、蔡元生犯挪用资金罪。事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院鼓刑初字第698号刑事判决。
二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
代理审判员 张雅典
代理审判员 王奇峰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 卉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。