广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1203行初196号原告：龙伟才，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省封开县，原告：谢伟南，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁祥锋，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁祥泉，男，1954年5月23日出生，汉族，住广东省封开县，原告：黄锦标，男，1961年10月10日出生，汉族，住广东省封开县，原告：植福全，男，1962年1月10日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁有清，男，1954年7月23日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁祥忠，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁锦全，男，1965年6月18日出生，汉族，住广东省封开县，原告：林亚五，女，1968年2月26日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁妹连，女，1971年6月1日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁志文，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁云清，男，1938年7月17日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁志坚，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁福全，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁云记，男，1944年8月20日出生，汉族，住广东省封开县，原告：谢水南，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省封开县，原告：谢金南，男，1959年3月12日出生，汉族，住广东省封开县，原告：谢照南，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省封开县，原告：陈波其，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省封开县，原告：龙亚飞，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省封开县，原告：龙永照，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省封开县，原告：龙肇彬，男，1965年4月4日出生，汉族，住广东省封开县，原告：龙伟相，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省封开县，原告：龙其福，男，1949年8月18日出生，汉族，住广东省封开县，原告：冯杰成，男，1968年5月2日出生，汉族，住广东省封开县，原告：龙伟文，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东省封开县，原告：冯深成，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁祥枝，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省封开县，公民身份号玛：442825196510101314。原告：陈伟彬，男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁祥炳，男，1974年12月21出生，汉族，住广东省封开县，诉讼代表人：谢伟南，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省封开县，诉讼代表人：陈伟彬，男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省封开县，共同委托代理人：龙伟才，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省封开县，共同委托代理人：梁祥枝，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省封开县，公民身份号玛：442825196510101314。被告：封开县河儿口镇人民政府，住所地广东省封开县河儿口镇大园垌。负责人：伍国飞，该政府镇长。委托代理人：陈明顺，广东正熙律师事务所律师。原告龙伟才等31人不服被告封开县河儿口镇人民政府于2017年9月5日作出的《答复》，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月31日立案后，于同年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，31名原告推选的诉讼代表人谢伟南、陈伟彬及共同委托代理人龙伟才、梁祥枝，被告负责人伍国飞及委托代理人陈明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告封开县河儿口镇人民政府于2017年9月5日作出的《答复》，记载：双枧村搬迁房屋是由肇庆市永辉土地与房地产评估有限公司作出评估的，肇庆市永辉土地与房地产评估有限公司是国家准予执业的评估机构，其评估方法、评估标准面积计算等问题属专业性规则；搬迁房户在领取补偿金时已对搬迁房的明细进行阅读并签领认可，未签领补偿金的搬迁户在镇政府多次协调沟通会议上，已进行通报读解，搬迁户已详细了解相关补偿金明细；罗古岗新村（河儿口镇双枧新村搬迁安置工程）住户的有关土地于八十年代已完成了相关征地手续；罗古岗新村（河儿口镇双枧新村搬迁安置工程）建设项目的招标公告已通过媒体方式向社会发布，由江西嘉业建设工程集团公司中标，该项目工程造价约172万元，工程承包合同于2013年8月签订。原告诉称，原告龙伟才等31人根据《关于印发河儿口镇双枧村搬迁安置及补偿办法的通知》（封府[2009]15号）和《关于印发河儿口镇双枧村搬迁安置及补助办法的补充说明的通知》（封府办[2009]65号）两份文件，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，于2017年1月3日向被告书面形式提出《政府信息公开申请书》，并通过邮寄方式送达给被告，但被告逾期不依法履行政府信息公开职责；龙伟才等31人于2017年3月10日向鼎湖法院提起行政诉讼，法院作出（2017）粤1203行初49号行政判决，判决确认被告对原告提交的《政府信息公开申请书》不进行答复行为违法，限被告在30日内对《政府信息公开申请书》作出答复。被告对判决未提出上诉。被告于2017年9月5日所作的《答复》内容中没有依原告所提交《政府信息公开申请书》要求的内容公开并用纸质提供，《答复》的内容存在虚假嫌疑。原告龙伟才等31人提交的《政府信息公开申请书》要求公开的内容是关系到原告生活中切身利益，内容清楚明确。2017年9月29日，原告龙伟才等四人持《答复》到肇庆市永辉土地与房地产评估有限公司咨询了解有关河儿口镇双枧村搬迁房屋事项，肇庆市永辉土地与房地产评估有限公司工作人员称：永辉公司从来没有对河儿口镇双枧村搬迁房屋作出任何评估，因河儿口镇政府欠永辉公司的钱，永辉公司提供的只是搬迁房屋的面积数据。据此，被告在《答复》称“双枧村搬迁房屋是由肇庆市永辉土地与房地产评估有限公司作出评估的”，纯属虚假信息。《答复》称“罗古岗新村（河儿口镇双枧新村搬迁安置工程）住户的有关土地于八十年代已完成了相关征地手续”，而《关于印发河儿口镇双枧村搬迁安置及补助办法的补充说明的通知》中明确指出罗古岗新村建设用地必须办理征地手续支付征地补偿费，且征得双枧村集体和村民同意，不然搬迁期限相应顺延，说明罗古岗新村（双枧新村）占用的土地没有任何征地手续，《答复》内容与上述文件规定明显不符。《答复》称“该项目工程造价约172万元”，根据2009年5月封开县人民政府在《致双枧村父老乡亲的一封公开信》中称“投入3000多万元对搬迁范围的农户进行搬迁安置”，2013年11月31日封开县人民政府签发《承诺函》承诺2013年10月1日预拨双枧村民搬迁安置建设及补偿款1000万元到河儿口镇政府。这样，封开县政府二次共拨（投）了4000万元做双枧村搬迁房屋建设和补偿款。既然“罗古岗新村（河儿口镇双枧新村搬迁安置工程）住户的有关土地于八十年代已完成了相关征地手续”和项目造价172万元，那么新村建设所用土地是以“出让”或“划拨”，4000万元的搬迁房屋补偿费除工程项目172万元外的其他费用如何支配使用，相关信息被告应依申请向原告提供。请求判令：1、撤销被告于2017年9月5日作出的《政府信息公开申请书》答复；2、被告限期依《政府信息公开申请书》向原告重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交了下列证据:1、《政府信息公开申请书》答复。证明被告没有认真履行法院判决。2、《关于印发河儿口镇双枧村搬迁安置及补偿办法的通知》（封府[2009]15号）。证明原告向被告提出公开政府信息的文件依据。3、《关于印发河儿口镇双枧村搬迁安置及补助办法的补充说明的通知》（封府办[2009]65号）。证明原告向被告提出公开政府信息的文件依据。4、政府信息公开申请书。证明原告向被告提出公开政府信息的事实依据。5、（2017）粤1203行初49号行政判决书。证明法院对被告行政不作为的判决事实。6、致双枧村父老乡亲的一封公开信。证明封开县人民政府在2009年5月用公开信方式向双枧村民告知投入3000万元对搬迁范围内的农户进行搬迁安置的事实。7、承诺函。证明封开县人民政府预拨1000万元作搬迁安置建设及补偿款的事实。8、EMS邮政快递单。证明原告向被告邮寄政府信息公开申请书。9、邮政短信告知。证明邮寄的政府信息公开申请书妥投的事实。10、龙伟才征地拆迁协议书。证明龙伟才拆迁房屋获得补偿金325000元的事实。11、拆迁房平面示意图。证明龙伟才被拆迁房屋及其他附属设施的尺寸的事实。12、河儿口镇人民政府关于双枧村搬迁安置事宜的通告。证明被告于2015年1月16日以通告方式向社会公开有关双枧村房屋搬迁事宜的事实。13、搬迁安置补偿协议书五份。证明被告与原告签订的房屋搬迁协议书内容有欺诈、胁迫行为的事实。14、双枧村民委员会出具的《证明》。证明罗鼓岗状元坟高片土地34.71亩的权属的事实。15、关于征用莫宣卿状元墓建设用地的批复（封国土征[1987]620号）。证明罗鼓岗状元坟高片土地6667平方米（合十亩），经合法批准征用的事实。16、国家建设征用土地协议书。证明莫宣卿状元墓十亩是双枧村委会与莫宣卿状元墓筹备组签订征地协议书的事实。17、征地图一份。证明莫宣卿状元墓占用双枧村委会集体位于罗古岗土地的范围的大小。被告辩称，一、依照（2017）粤1203行初49号行政判决书，本政府依法履行了法定义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，依照（2017）粤1203行初49号行政判决书，本政府于2017年9月5日对原告龙伟才等31人的申请信息公开事项已作了具体明晰的答复，且该答复书已由龙伟才、梁祥枝两人为代表在送达回证上签字确认，本职政府已履行法定职责。二、原告龙伟才等31人申请公开的内容第一项、第二项实际上是对搬迁房屋评估机构进行咨询，属于政府信息的应用问题，不属于政府信息的公开问题。原告认为本政府对搬迁房屋评估机构的选定存在造假的情况毫无依据，不能仅凭所谓的评估公司工作人员的口头声称就作出本政府答复虚假的结论。经核实，肇庆市永辉土地与房地产评估有限公司已对搬迁房屋进行了初步评估。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条和《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》第七条的规定，信息公开申请人应承担准确描述所申请公开内容的义务，行政机关不承担为申请人向其他行政机关和公民、法人或其他组织搜集信息的义务。经审查申请人的申请事项，原告申请的第二项信息为咨询类问题，非现有的信息，需要行政机关汇总、加工或者重新制作，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，法院应驳回原告的诉讼请求。三、原告申请公开的第三项，本政府履行了告知及说明义务，履行了公开职责。因为搬迁户在领取补偿金时已对搬迁户的明细进行阅读并签收认可，未领取补偿金的搬迁户在镇政府多次协调沟通会议上，已进行通报读解，搬迁户已详细了解相关补充金明细，本政府履行了相关告知及说明义务。四、原告申请公开的第四项，本政府不是制作机关和保存机关，本局不负公开义务。本政府答复关于罗古岗新村（河儿口镇双枧新村搬迁安置工程）住户的有关土地于八十年代已完成了相关征地手续是毫无疑问的，且有相应的土地使用权证予以证实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，明确界定了信息制作机关和信息保存机关各自的公开义务。原告的申请事项资料不属于本政府制作、保管，也不属于本政府依法公开的内容。五、原告申请公开的第五项，本政府在答复书已对上述问题作了明确且详细的答复，履行了告知及说明义务。原告在起诉状中另行提出关于“新村建设所用地的使用权取得方式、取得依据”，以及《致双枧村父老乡亲的一封公开信》和《承诺函》中提到的项目工程款的支配使用等问题并非原告《政府信息公开申请书》的申请事项，本政府没有作出相应答复不违反法律规定。综上，本政府作出的《政府信息公开申请书答复》认定事实清楚，使用依据正确。被告向本院提供证据如下：《政府信息公开申请书》答复。送达回证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9无异议；对证据6真实性、合法性、关联性有异议，不清楚该文件；对证据10、11、12、13、14、15、16、17的真实性无法确认，因为没有原件核对；对证据14关联性有异议。原告对被告提供的证据真实性没有异议。本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9予以确认；原告提供的其他证据的真实性无法确认。对被告提供证据真实性予以确认。经审理查明，2009年5月5日，封开县人民政府作出《关于印发河儿口镇双枧村搬迁安置及补助办法的通知》（封府[2009]15号）。2009年5月26日，封开县人民政府办公室作出《关于印发河儿口镇双枧村搬迁安置及补助办法的补充说明的通知》（封府办[2009]65号）。2017年1月9日，姓名为梁祥荣的寄件人通过邮政EMS特快专递向封开县河儿口镇人民政府党政办公室邮寄一份《政府信息公开申请书》，记载：《关于印发河儿口镇双枧村搬迁安置及补偿办法的通知》（封府[2009]15号）和《河儿口镇双枧村搬迁安置及补助办法的补充说明的通知》（封府办[2009]65号），至今已经七年，该两个文件相关事项与申请人有法律上的利害关系，为了解两个文件具体执行情况，现申请获取以下相关信息：申请向被告获取河儿口镇双枧村搬迁安置的相关信息：1、对搬迁房屋评估机构的选定，与评估机构签订的评估委托合同；2、选用什么样的评估方法对各类搬迁房进行评估，评估标准面积计算、评估报告；3、就地搬迁房的补偿款支付明细；4、罗古岗新村住户有关土地使用权的取得及房屋产权证颁发事项；5、罗古岗新村建设项目招投标、工程承包合同、资金投入使用情况。《政府信息公开申请书》的申请人栏有包括31名原告在内的共35人签名并盖指模。因被告没有履行政府信息公开法定职责，原告龙伟才等31人于2017年3月10日向本院提起不履行法定职责的行政诉讼，本院于2017年6月28日作出（2017）粤1203行初49号行政判决书，判决确认被告对原告龙伟才等31人提交的《政府信息公开申请书》不进行答复的行为违法，限被告在判决发生法律效力之日起30日内对《政府信息公开申请书》作出答复。2017年9月5日，被告作出《答复》，原告龙伟才等31人不服该答复，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属于政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”即被告应对原告龙伟才等31人提交的《政府信息公开申请书》进行审查，审查原告的申请是否与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，是否申请内容不明确应更改、补充，申请公开的政府信息是否存在，申请公开的政府信息是否属于公开范围和是否属于其公开，属于公开范围的应告知申请人如何获取，不属于公开范围的告知申请人并说明理由，不属于其公开的告知申请人该政府信息的公开机关等，并向原告予以答复。原告龙伟才等31人是案涉双枧村搬迁安置和补偿的住户，对原告申请事项第一项，被告只是答复告知了双枧村搬迁房屋的评估机构是肇庆市永辉土地与房地产评估有限公司，庭审中陈述认为评估委托合同不属于与原告生产、生活等相关的信息，且涉及到评估机构的商业秘密，可以不进行公开。对原告申请事项第二项，被告没有对原告进行答复，只是简要陈述评估方法和评估标准面积计算属于专业性规则，庭审中陈述认为不属于政府信息公开的范围。对原告申请事项第三项，被告答复已将搬迁补偿款明细告知领取补偿金和未签领补偿金的搬迁户，对是否予以公开没有予以答复。对原告申请事项第四项没有进行答复，庭审中陈述该信息不属于其制作和保存。对原告申请事项第五项，被告答复了工程中标单位和工程造价，庭审中陈述认为建设项目招投标和工程承包合同不属于公开范围，招投标信息在报纸上进行了公告，工程承包合同可能涉及商业秘密；还陈述原告中有30人不属于搬迁户，该申请事项与其自身生产、生活等无关。即对照被告作出的《答复》和其庭审陈述意见，可知被告没有按照其庭审意见进行答复。同时，庭审中原告陈述31名原告中有2人签订了搬迁协议和搬迁了房屋，其他原告属于就地搬迁，且存在部分原告已领取了搬迁补偿金，被告也没有根据各原告的不同情况来判断31名原告申请公开的信息是否与各原告自身生产、生活等特殊需要有关，而予以不同的答复。故《答复》中对原告申请公开事项是否属于公开范围、不属于公开范围的理由、属于公开范围信息的获取方式和途径等都没有进行任何的陈述，且对原告申请的部分事项没有进行任何答复，即被告没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定对《政府信息公开申请书》进行答复，没有履行应公开的信息如何获取的告知义务和不予公开的信息、不属其公开的信息的说明理由义务，对原告诉请撤销该答复和限期重新答复的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告封开县河儿口镇人民政府于2017年9月5日作出的《答复》。二、限被告封开县河儿口镇人民政府在本判决发生法律效力之日起60日内对原告龙伟才等31人提交的《政府信息公开申请书》重新作出答复。案件受理费50元，由被告封开县河儿口镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭德远二〇一七年十二月十四日书记员  蔡学汉