云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第112号
上诉人（原审被告）艾天奇，男。
被上诉人（原审原告）陈某，男。
法定代理人陈恒田（系陈某之父），男。
法定代理人易思群（系陈某之母），女。
上诉人艾天奇因与被上诉人陈某健康权纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2014）盐民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：陈某家住宅与艾天奇现住某某村卫生室一层楼房相邻。2012年1月23日（农历腊月30日）22时许，艾天奇将自购烟花交由朋友在其住房楼面燃放，艾天奇则与邻居谭义飞、陈某等人共同在距离烟花燃放点约15-20米处观赏烟花，在燃放烟花过程中，烟花碎片将陈某左眼击伤，随即艾天奇与陈某父母将陈某护至卫生室检查。次日，双方共同护送陈某至四川省宜宾市第一人民医院住院治疗，经诊断为“左眼挫伤、脉络膜视网膜挫伤、前房积血”，住院10天好转出院，医疗、车旅、生活等费用巳由艾天奇支付。同年5月21日，艾天奇又陪同将陈某送至成都华西医院检查治疗。2012年5月28日，某某村民委员会受双方请求主持调解，因争议较大协调未果，村委会建议双方采取法律途径解决。2012年6月21日，陈某的损伤经云南昭通恒天司法鉴定中心鉴定，伤残等级为玖级。2012年7月，陈某随其父前往云南省第二人民医院、北京同仁医院中研本目中医门诊检查治疗，支付医疗费1875元。同年10月15，艾天奇再次应陈某父母要求，陪同将陈某送至昆明市第二人民医院检查治疗，其间医疗、车旅、生活费用仍由艾天奇支付。同月18日，陈某的损伤经云南春城司法鉴定中心鉴定评估，约需后续治疗费为1万元。两次鉴定共支付鉴定费2100元。此后至今，陈某之父母就赔偿问题，认定应由艾天奇负担责任，并每隔一段时间找艾天奇协商给予赔偿，因艾天奇要求将烟花经销商一并起诉才有利赔偿问题的解决，故长期未得到协商处理。2014年10月21日，陈某向盐津县人民法院提起诉讼。至今艾天奇仍未向烟花经销商主张权利，烟花残留物已灭失。另查明，陈某及其父母陈恒田、易思群原为农村居民，2013年转为非农业户口。
原审人民法院经审理认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，艾天奇在个人组织燃放烟花时，未确保安全距离，导致烟花燃放所产生的碎片击伤陈某，艾天奇对燃放易爆物尚未完全尽到对周围人员的人身安全的注意义务，因此而产生的损害结果，应依法承担民事责任。综合本案在损害发生后，艾天奇积极陪护并垫资治疗的行为来看，虽已对烟花质量问题存在质疑，但对他人权益及自身利益长期持悄极态度，致损害的因果关系是否系烟花质量所致难以查证，故由此产生的后果责任，应由艾天奇自行负担。对双方争议的陈某的起诉是否已过诉讼时效以及陈某主张损失是否合理的问题。作如下评判：一、关于陈某的起诉是否超过1年诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”诉讼时效的意义不是鼓励债务人想方设法拖延义务的履行，也不是鼓励债务人不劳而获，不履行债务，而是在于稳定财产关系、促使权利人及时维权、便于法院更好的收集证据和解决纠纷，所以在对法条规定的“权利人知道或应当知道其权利被侵害之日”的理解和适用上，应当作出有利于权利人一方的解释。一般而言，人身损害赔偿的诉讼时效，分别情况应当在伤害发生或医疗终结或者伤残鉴定之日开始计算至1年，即损伤轻微而不需住院的自侵害之日起计算，损伤较轻需住院治疗的自出院之日起计算，损伤较重导致伤残的自伤残鉴定之日起计算。本案中，在陈某申请司法鉴定前，艾天奇以自己的行为积极出钱出力配合治疗，不存在陈某权利被侵害的情形，在司法鉴定后至起诉之日的整整两年之中，陈某父母虽未向当地人民调解委员会以及其他依法有权解决相关纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织主张该项权利，但是仍然间断性的时常找艾天奇协商赔偿事宜，仅因双方意见分歧较大而协商未果，且艾天奇在此期间并未拒绝赔偿，而是要求陈某同时向烟花经销商一并主张权利，不存在连续时间达1年或1年以上未向艾天奇主张权利的情形。故本案陈某的起诉未超过诉讼时效期间，陈某的诉请主张合法成立，予以支持。艾天奇提出陈某起诉超过诉讼时效的主张与查明的事实不符，不予支持。二、关于陈某请求按照城镇居民标准计算赔偿是否合理的问题。城镇居民是指居民户口在城镇且在城镇居住、生活的公民。陈某虽已转为非农业户口，但仍随父母居住生活在原住所地，其消费标准并无实质性的改变，即仍属农村居民，而不是城镇居民，故其伤残赔偿金的计算，应参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，以上一年度农村居民人均纯收入6141元标准计算。结合陈某的法定代理人因陈某受伤后，陪护陈某检查、治疗、鉴定伤残等级、所需后续治疗费评估、受损部位（左左眼挫伤，脉络膜视网膜挫伤，前房积血）以及其法定代理人为寻求最佳治疗，而支付的医疗费等客观实际所产生的相应合理损失，核定为：1、伤残赔偿金24564.00元（6141元×20×20%）；2、医疗费1875.00元；3、后续治疗费10000.00元；4、误工费2000.00元（20天×100.00元）；5、精神抚慰金5000.00元；6、车旅费1000.00元；7、鉴定费2100.00元，合计损失为46539.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、限于判决生效后15日内，由艾天奇赔偿陈某46539.00元；二、驳回陈某的其它诉讼请求。案件受理费100元，由艾天奇负担。
宣判后，艾天奇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回陈某的诉讼请求。主要上诉理由：一、原审判决认定“2012年10月15日艾天奇再次应陈某父母的要求，一同将陈某送至昆明市第二人民医院治疗。”该认定没有任何证据证明，与客观事实不符，同时陈某亦不认可这一认定。艾天奇持有的宜宾住院发票和带陈某到昆明、成都检查的火车票显示，2012年l月23日至2月2日陈某在宜宾住院后，2012年3月21日至24日由艾天奇的妻子李大群带陈某到昆明检查，2012年5月20日至22日又由李大群带陈某到成都检查。原审判决认定艾天奇2012年10月15日带陈某去昆明，没有任何证据证明，陈某也不认可，这从《民事起诉状》诉称内容可以证实即“出院后，艾天奇又将原告带往成都华西医院、昆明第二人民医院检查治疗，后原告的父亲又将原告带往北京同仁医院、北京中研本目中医门诊检查治疗”。客观情况是2012年5月28日艾天奇当着村支书张宗洋的面告知陈恒田因牵涉烟花质量责任争议自己只接受起诉解决后，双方就再未对陈某受伤善后有过任何合作；二、原审判决认定“2012年6月21日陈某鉴定为9级伤残，2012年10月18日陈某经鉴定需1万元后续治疗费，陈某父母在司法鉴定后至起诉之日的整整两年（至2014年10月21日起诉时己两年零3天）之中，陈某之父母虽未向有关部门主张权利，但仍然间断性的时常找艾天奇协商赔偿事宜，仅因双方意见分歧较大而协商未果，且艾天奇在此期间并未拒绝赔偿。”这一关乎双方争议焦点即诉讼时效中断的认定没有任何证据支撑。分析如下：陈某为证明诉讼时效中断提供的证据有谭正广、谭飞的证实及陈恒田的陈述。谭正广的证实只能证明陈恒田在谭正广家买烟时曾说过要找艾天奇，但具体找没找，怎样找的，在诉讼时效期间内是否找过，谭正广称一概不知。至于谭正广证实2014年来找过，由于诉讼时效在2013年10月18日到期，今年是否找过也就毫无意义了。谭飞证实不知道陈某的父母是否找过艾天奇，其证实无证明力。陈某之父陈恒田陈述：去北京（2012年7月）与艾天奇协商过，艾天奇答应回来后付北京的费用，但回来后艾天奇说没有钱，到现在也没有付。通过以上证据不难发现，证人谭正广、谭飞虽然出庭作证，却一无所知。而陈恒田的陈述恰恰证明，2012年7月艾天奇就以拒绝支付北京之行的费用明确表达不再负责的态度。原审判决不顾本案事实，仅凭谭正广听陈恒田说要找艾天奇谈赔偿这一单独的、传来的、对待证事实没有证明力的证据就认定“陈某之父母仍然间断性的时常找艾天奇协商赔偿事宜”，在陈恒田己明确拒赔的事实面前，却还认定“艾天奇在此期间并未拒绝赔偿。”这不知是一审法院基于恻隐之心故意抛弃事实和法律而偏袒，还是另有什么难言之隐；二、适用法律错误。在陈某的起诉不存在诉讼时效中断的情况下，原审法院适用《侵权责任法》判决艾天奇承担责任显属错误，应适用《民法通则》关于诉讼时效的规定判决驳回陈某的诉讼请求。综上所述，诉讼时效制度是我国民法的基本制度，人民法院进行裁判应当充分体现立法机关设立这一制度的本意（督促权利人及时行使权利避免义务人法律地位长期不确定）而严格遵循适用，杜绝随意取舍，即使本案诉讼时效的起算点作最有利于陈某的理解，自2012年7月艾天奇拒绝支付北京之行的费用、2012年10月18日后一份《司法鉴定意见书》作出起，陈某就应在一年内（即2013年10月18日之前）向艾天奇主张权利。如果陈某不能证明时效中断，应当承担败诉的后果。如果人民法院基于同情或者其他不当因素而支持陈某超过时效的请求，不仅损害了时效制度的法律权威，也对艾天奇不公。2012年5月28日艾天奇即对陈恒田提出通过起诉解决争议，待法院判定艾天奇承担侵权责任后，艾天奇才能据此向烟花销售商或者生产商追偿，为此，艾天奇一直谨慎保管燃放过的烟花箱，以备起诉，正是由于陈某长达两年仍未起诉，艾天奇经咨询律师确定事件己过诉讼时效后，才于2014年7月将烟花箱拍照后销毁。原审法院不遵循时效制度判决陈某胜诉，而艾天奇已将烟花箱销毁，导致维权无门。
被上诉人陈某二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审诉讼中，除上诉人艾天奇对原判认定2012年10月15日其再次将陈某送至昆明市第二人民医院治疗有异议外，各方当事人对原判认定的其余法律事实无异议，对各方无异议的事实，予以确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否已过诉讼时效。
针对争议问题，本院评判如下：
对争议问题，上诉人艾天奇认为，本案已过诉讼时效，对陈某的诉讼请求，应当按照民法通则的规定，予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中的陈某因烟花燃放的碎片被击伤左眼要求艾天奇赔偿，属身体受到伤害要求赔偿，适用民法通则第一百三十六条规定的一年的诉讼时效期间，起算时间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。2012年1月23日，陈某受伤后，艾天奇积极垫付医疗费等费用医治陈某，应视为同意履行赔偿义务而中断。2012年7月，陈某到北京中研本目中医门诊就医后，艾天奇以无钱为由拒付医疗费，此时应作为诉讼时效中断后新的起算点。证人谭正广证实：陈某之父陈恒田找过艾天奇家，陈恒田说谈小孩眼睛受伤的事，并且今年（2014年）也来找过。证人谭正广的证实，虽然没有其它证据与之相佐证，但陈某做了伤残等级鉴定后，继续到北京中研本目中医门诊部、云南省第二人民医院就医，表明陈某并没有放弃要求艾天奇赔偿的意思，结合事件发生后艾天奇没有明确表示拒绝赔偿的事实，证人谭正广证实的陈恒田不间断地找过艾天奇家谈陈某眼睛受伤的事实，具有高度的盖然性，应予认定。陈恒田不间断地找过艾天奇家谈陈某眼睛受伤，属于向对方提出要求而中断诉讼时效。因此，本案的诉讼时效并未超过，上诉人艾天奇认为本案已过诉讼时效的主张不能成立。另外，艾天奇提出的2012年10月15日其未陪同将陈某送至云南省第二人民医院就医，经本院核实，确系陈某单独前往，艾天奇没有陪同护送，原审判决所作认定有不当之处，应予纠正。但该不当不影响案件的公正处理。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人艾天奇的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由艾天奇负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年四月十七日
书 记 员 付 鹏