wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初39号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张传林，男，1992年10月8日出生于贵州省松桃县，侗族，小学文化，无业。2013年10月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月28日又因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张传林犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察�沈建英出庭支持公诉，被告人张传林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日23时许，吸毒人员赵某电话联系被告人张传林，要求向其购买300元钱的冰毒，被告人张传林同意并约定在碧江区花果山桥头附近交易。随后，赵某赶到约定地点并电话联系被告人张传林，对方让其穿过花果山往铜仁市第二人民医院方向行走，后被告人张传林向醉酒的胡某借用摩托车并骑车载着胡某来到花果山附近的铜仁市人事局附近公路边，见到了赵某并递给对方一个用透明塑料袋包着的冰毒，赵某递给了被告人张传林人民币300元。交易完毕后，被告人张传林骑车载着胡某在碧江区时代商汇被公安民警抓获，当场从被告人张传林处扣押毒资人民币300元、白色直板手机一部；从赵某处扣押一个净重1.2克的甲基苯丙胺零包。
另查明，2013年10月31日被告张传�因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月28日又因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月26日刑满释放。
上述事实，被告人张传林在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局万山分局扣押物品、文件清单、扣押物品照片、抓获经过、情况说明，毒品称量记录及照片、提取笔录及照片、通话记录、被告人张传林的户籍证明、证人赵某、胡某的证言，证人赵某对被告人张传林照片的辨认笔录，张传林、胡某及赵某对交易现场的指认笔录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）382号理化检验鉴定报告，本院（2014）碧刑初字第275号刑事判决书，贵州省大洞喇监狱释放证明书，被告人张传林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传林违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张传林犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人张传林的刑事责任。被告人张传林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张传林曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人张传林归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人张传林在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人张传林系累犯、毒品再犯并具有坦白情节的量刑建议，经查证属实，本院予以采纳。供被告人张传林犯罪使用的手机予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张传林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人张传林用于作案的白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一六年三月三日
代理书记员 吴春林
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1092号
申请执行人，中国农业银行莘县支行，地址，莘县振兴街61号。法定代表人，张忠雷，行长。
被执行人，张宪忠，农民。
被执行人，张振显，农民。
被执行人，张宪民，农民。
本院在执行中国农业银行莘县支行与张宪忠、张宪民、张振显借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第1092号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十月十九日
书记员 王德才
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审334号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人郭海生，男。
申请执行人国土局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人郭海生作出的涞国土罚字（2017）1-114号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人郭海生，未办理合法用地手续，在涞水镇魏村村东占用基本农田建猪舍，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条等规定，于2017年10月19日作出涞国土罚字1-114号行决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年4月19日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人郭海生未办理合法用地手续，非法占基本农田建猪舍，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-114号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项，即“1、限期十五日内拆除在所破坏480平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年五月二十九日
书记员 章晓敏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第274号
上诉人（原审被告）：白山市中房房地产开发有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：付同刚，经理。
委托代理人：于天强，白山市中房房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘东华，女，1981年12月17日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
被上诉人（原审原告）：于淼，男，1981年5月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
被上诉人（原审被告）：白山市南平物业服务有限责任公司。住所：吉林省白山市江源区三岔子镇城墙街。
法定代表人：郝日信，经理。
委托代理人：曹玉廷，白山市南平物业服务有限责任公司职员。
上诉人白山市中房房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人白山市中房房地产开发有限责任公司于2015年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白山市中房房地产开发有限责任公司在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白山市中房房地产开发有限责任公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由白山市中房房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 勇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2930号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艳红，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：张吉祥，男，1986年1月27日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信太原分行)与被告张吉祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中信太原分行的委托诉讼代理人刘伶芹、武艳红，被告张吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉祥偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币93232.04元（暂计至2017年8月3日），以及截止贷款本金全部偿还之日止的利息、罚息及复利。2、判令原告对被告张吉祥在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中的抵押财产享有优先受偿权。3、判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2015年2月13日,原告与被告张吉祥签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款本金为人民币15万元，借款期限为36个月，年利率为10.99%，若逾期还款则应支付相应利息、罚息及复利，被告张吉祥以其购买的机动车（车辆品牌：别克牌、型号：SGM7240EAAB、车架号码：×××、发动机号：150130425、机动车登记编号：×××）为上述贷款提供抵押担保（已作抵押登记）。2015年3月4日，原告依约向被告张吉祥发放贷款15万元，从2016年8月22日被告最后一次偿还贷款后至今，被告张吉祥尚未支付任何款项，经原告多次催收无果，被告张吉祥应向原告支付欠款本息共计人民币93232.04元。望判如所请。
被告张吉祥辩称，我与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是事实，借款15万元也确实收到了，涉案车辆办理了抵押登记,没有按期还款是因为我经济能力不够，无法偿还，只能分期偿还。
本院查明事实如下：2015年2月13日，原告中信银行太原分行与被告张吉祥签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定：原告向被告张吉祥提供15万元的借款，借款用途为购买车辆；借款期限为36个月；还款日为每月22日，还款方式为等额本息还款；贷款利率为年利率10.99%，如被告张吉祥违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照本合同借款利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利;被告张吉祥以其购买的车辆提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。该合同还约定了被告张吉祥连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告按约定向被告张吉祥发放贷款15万元，被告张吉祥未能按约履行还款义务，从2016年8月22日之后不再还款，截至2017年8月3日，被告张吉祥尚欠原告借款本金人民币83333.28元及相应利息5636.5元、罚息3649.02元、复利613.24元。经原告催要无果。
还查明，被告张吉祥以其购买的车辆于2015年3月5日在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，该登记信息上载明抵押车辆的车牌号为×××，车辆品牌及车辆类型为别克牌，车辆识别代号/车架号为×××。
以上事实，有原告中信银行太原分行提供的营业执照、被告张吉祥身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、借款借据及银行电汇凭证、车辆抵押登记信息、欠息清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告中信银行太原分行与被告张吉祥签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告张吉祥签订借款合同后即履行义务发放该贷款，被告张吉祥自2016年8月22日之后未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本息,符合合同约定，故原告要求被告张吉祥返还借款本金人民币15万元及支付相应利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。被告张吉祥自愿将其购买的车牌号为×××别克车辆为本案提供抵押担保，且双方就抵押物已办理抵押登记，原告应当享有优先受偿权。原告要求被告承担律师费无明确的数额请求及相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金83333.28元。
二、被告张吉祥于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行利息、罚息、复利9898.76元（计算至2017年8月3日），从2017年8月4日至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率计付。
三、如被告张吉祥不能按照上述期限履行还款义务,则原告中信银行股份有限公司太原分行有权就被告张吉祥抵押的车牌号为×××别克牌车辆予以折价或申请拍卖、变卖，所得价款由原告中信银行股份有限公司太原分行优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额归被告张吉祥所有，不足部分由被告张吉祥继续清偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由被告张吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 宋雅丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 娥
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2165号
支持起诉机关湘阴县人民检察院。
原告：韦海运，女，1971年10月12日出生，汉族，务工，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告韦海运与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦海运的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦海运提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工�5880元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月20日，原告韦海运入职被告公司，在生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为1200元，另加产量计酬。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共5880元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2013年2月20日，原告韦海运经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为1200元，另加产量计酬。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资2246元，9月份应发工资2434元，10月份应发工资1200元，共5880元未予发放。2017年10月27日原告�多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告韦海运自2013年2月20日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告韦海运与被告湖南翰林文化公司自2013年3月20日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资2246元，9月份应发工资2434元，10月份应发工资1200元，上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资5880元。另原告韦海运要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告韦海运支付工资5880元；
二、驳回原告韦海运的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一八年四月九日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00145号
申请执行人刘友琴。
被执行人徐怀松。
被执行人李梅香。
申请执行人刘友琴与被执行人徐怀松、李梅香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江邵民初字第0556号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人有多起案件在我院执行，本院依法对被执行人徐怀松、李梅香共有的位于扬州市江都区邵伯镇邵乔路118号房屋进行了查封，并依法委托江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司对上述所涉房屋进行了评估，现等待处置，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人有多起案件在我院执行，我院已依法查封了二人共有的座落于扬州市江都区邵伯镇邵乔路118号房屋，现等待处置，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江邵民初字第0556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈修怀
执行员 杨有才
执行员 刘敏亮
二〇一五年十一月十四日
书记员 范玲玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第332号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人郑捷金，男，1964年10月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月24日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第142号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月4日作出龙国土资行罚卫字（2015）第142号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：郑捷金于2013年4月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇莒舟村107.72平方米土地建住宅，现已建成二层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令郑捷金退还非法占用的107.72平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的107.72平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月5日依法送达给被执行人郑捷金。送达后，被执行人�捷金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月11日催告被执行人郑捷金履行义务。被执行人郑捷金至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第142号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑捷金不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第142号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘毅超（代）
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第72号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某某，男，1958年10月10日出生于河北省阜城县XX镇，身份证号码：133031X****XXXXXXX，汉族，小学文化。2013年1月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被阜城县公安局刑事拘留，同年1月24日被阜城县公安局取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份左右，冯某某（另案处理）将在阜城县王庄村王石庄处盗窃的减速机、鼓风机、电动自行车电瓶等物品分别以低于市场的价格卖于被告人王某某，后经鉴定被盗物品共计价值人民币3200元整。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，证人冯某某、王某某的证言，阜城县公安局调取证据清单，物品价格鉴证结论书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，明知是犯罪所得赃物予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘存玲
审判员 周 尊
审判员 魏淑华
二〇一三年十一月十三日
书记员 卢道明
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异518号
案外人：杨立明，男，汉族，1952年2月4日生，住吉林省辽源市。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人杨立明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨立明称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元1205室（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年6月25日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买朝阳小镇1号楼3单元1205室，面积82.03平方米，单价每平方米3779.11元。签订合同当日案外人交付了涉案房屋的全部购房款。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
再查明，涉案房屋的性质为住宅。案外人名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人在本院查封前已签订书面的买卖合同，且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，在案外人名下没有其他用于居住房屋的情况下，其的异议主张符合上述法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元1205室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马可欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第323号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所：广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦首、二层，组织机构代码证：08453133-4。
负责人：刘志发。
委托代理人：邓小玲，女，汉族，1985年5月29日出生，住广东省佛山市高明区，系公司员工。
委托代理人：李敏仪，女，汉族，1990年6月2日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工（代理权限从2015年10月10日起至2016年4月4日止）。
委托代理人：卢迪明，男，汉族，1985年2月5日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工（代理权限从2016年4月5日起）。
被告：肖锋，男，汉族，1971年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行诉被告肖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓小玲、卢迪明到庭参加诉讼，被告肖锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月24日与原告签订了编号为DB122061201400016的《最高额担保借款合同》，借款金额为540000元，借款用途为购买耐用大件消费品。原告依约于2014年10月28日向被告发放了金额为540000元的信用贷款。在合同约定的供款期间内，被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息，现已发现逾期欠本欠息。截至2015年9月10日，被告尚欠原告贷款本金438750元、利息6247元、罚息342.56元、复利96.64元，合计共445436.2元。被告行为违反了《最高额担保借款合同》第十八条之约定，已构成违约。原告在诉讼中补充称，2015年10月28日、2015年11月10日被告共还款29100元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还合同编号为DB122061201400016的《最高额担保借款合同》项下贷款本金余额416605.36元、利息15923.37元、罚息2159.7元、复利566.1元，合计人民币435254.53元（利息、罚息及复利均暂计至2016年3月31日，实际本息、复利按约定计算所有欠款清偿完毕之日止）。2、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》复印件各1份、用以证明原告的主体资格。
2、被告身份证、户口本及离婚证复印件各1份，用以证明被告的主体资格。
3、借款借据原件1份，用以证明原告在2014年10月28日向被告放款540000元整。
4、最高额担保借款合同原件1份，用以证明原被告之间的债务关系。
5、关于我行与肖锋金融借贷合同纠纷一案欠息情况说明、查询贷款账户基本信息、查询贷款已扣款情况、查询贷款欠供情况原件各1份，用以证明被告在贷款后的还款情况及现在的欠款情况。
被告经本院公告传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以采信并确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月24日，原告（原告）、被告（被告）双方签订《最高额担保借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定总贷款期限指自2014年10月24日起至2018年10月23日止，原告在540000元的最高限额内向被告发放贷款。本和合同项下每笔贷款的贷款利率应由原告按照贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定。单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率为本合同执行的国家贷款基准利率。单笔贷款在一年以上的，贷款利率按年调整。逾期贷款的罚息利率为：在当期执行的贷款利率的基础上加收50%。对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，原告有权自利息扣收日起计收复利，还款方式为利随本清的贷款，对不能按时支付的逾期贷款罚息，原告自每月21日计收复利。其中正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率按当期执行的逾期贷款罚息利率。被告未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用、及其他任何应付款项。原告无需向被告提前发出任何通知，宣布本合同或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求被告立即归还全部贷款本息及相关费用。
2014年10月28日，原告向被告发放贷款540000元，借款期限为2014年10月28日到2018年10月26日，借款年利率为8.96%。
原告于2015年10月28日向本院起诉，本院于2015年12月20日向被告公告送达应诉材料。
截止至2016年3月31日，被告尚欠原告贷款本金余额416605.36元、利息15923.37元、罚息2159.7元、复利566.1元。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告作为贷款方签订上述最高额担保借款合同目的在于按期收回贷款本息，被告逾期还款，其行为已影响原告债权的实现，使上述合同目的不能达成，故原告有权依照约定请求被告提前归还全部贷款。《最高额担保借款合同》已明确约定银行收取客户贷款利息、逾期罚息、复利的计算方法，原告主张被告偿还截止至2016年3月31日的借款本金416605.36元、利息15923.37元、罚息2159.7元、复利566.1元，及以416605.36元为本金从2016年4月1日至实际清偿之日止按《最高额担保借款合同》约定的逾期贷款利率即按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率基础上浮50%计付的罚息，符合双方合同的约定，本院予以支持。对于正常利息的复利，按合同约定，被告应以15923.37元从2016年4月1日起至实际清偿日止按罚息利率即中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率基础上浮50%计付复利予原告，原告该项主张合法有据，本院予以支持。因以逾期利率标准计收罚息及以正常利息计收复利已构成对原告损失的补偿，原告主张从2016年4月1日起以逾期贷款罚息为本金再行计收复利，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金416605.36元、至2016年3月31日的利息15923.37元、罚息2159.7元、复利566.1元、以416605.36元为本金从2016年4月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率基础上浮50%计付的罚息及以15923.37元为本金从从2016年4月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率基础上浮50%计付的复利予原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为7981.54元，财产保全费为2747.18元，合计10728.72元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 陈淑焕
人民陪审员 帅健传
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱文杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10007号
原告：林波，男，1987年2月12日出生，汉族，住临海市。
被告：韩人红，男，1975年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：侯崇剑，男，1983年12月31日出生，汉族，住临海市。
原告林波为与被告韩人红、侯崇剑民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告林波到庭参加诉讼，被告韩人红、侯崇剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月20日，被告韩人红以急需资金周转为由向原告借款人民币30000元，由被告侯崇剑为借款提供担保。借款后原告多次向二被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告韩人红立即偿还原告借款本金30000元及利息23400元；被告侯崇剑对上述债务承担连带责任。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告韩人红立即偿还原告借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；被告侯崇剑对上述债务承担连带责任。
被告韩人红、侯崇剑未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告韩人红于2015年5月20日由被告侯崇剑提供担保向原告借款30000元。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告韩人红借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。被告侯崇剑为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩人红于判决生效后十日内返还原告林波借款30000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年9月19日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告侯崇剑对被告韩人红清偿上述债务承担连带责任。被告侯崇剑承担保证责任后，有权向被告韩人红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告韩人红负担，被告侯崇剑负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1135元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 金正法
人民陪审员 郑有祥
二〇一八年二月八日
代书 记员 单玲琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4624号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。
负责人杨建军，行长。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告袁玉欢，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告袁玉欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟，人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人尹瑛到庭参加了诉讼，被告袁玉欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年3月27日，被告向原告递交了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请信用贷款并办理信用卡作为贷款指定收款及还款账户，卡号为62×××01。2014年3月28日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》（编号：平银佛山个信额字2014第XX号），合同约定：原告向被告提供可连续循环使用的个人信用余额之和的最高限额，简称“额度”，额度金额最高不超过人民币100万元，期限不超过十年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。如贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用，并有权从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等。
上述合同签订后，原告于2015年6月8日向被告分六笔发放了贷款500000元，贷款期限均为3个月，到期日均为2015年9月8日；贷款利率为年利率16.2%；还款方式为净息还款法。
上述贷款到期后，被告未能按约履行还款义务，截止2016年3月9日共拖欠本息579127.05元。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金500000元，利息74333.73元，罚息4793.32元（利息、罚息暂计至2016年3月9日，之后的利息按年利率24.3%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费35165元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确其利息请求：涉案贷款于2015年6月8日分六次共计发放500000元，合同约定结息日为每月20日，最后一笔结息日为合同到期日2015年9月8日，被告从2015年8月21日起没有按期支付贷款利息，合同于2015年9月8日到期，故应以贷款本金500000元为基数按年利率16.2%从2015年7月21日计算利息至2015年9月8日；从2015年9月9日以贷款本金500000元为基数按年利率16.2%加收50%即24.3%计算罚息至清偿之日止。
本院受理本案后，依法向被告袁玉欢送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同、所欠本金及利息情况表、个人账户交易明细清单各一份，个人贷款出账凭证、还款清单各六份，证明被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款500000元（分六笔出账），贷款期限为3个月，自2015年6月8日至2015年9月8日，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款法。截至2016年3月9日，被告尚欠原告借款本息合计579127.05元，其中本金500000元，利息74333.73元，罚息4793.32元；自2016年3月10日起至清偿之日止的利息以本金500000元为基数，按照罚息利率标准每年24.3%计算；
3.委托诉讼/仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失35165元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，上述证据能互相印证，形成证据链，与本案有关联性，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
结合采信证据，本院对原告起诉状中陈述的事实予以确认。
另查，原告为主张涉案债权，于2013年3月16日与广东豪盛律师事务所签订了一份委托诉讼/仲裁协议，委托广东豪盛律师事务所代理本案，律师费为35165元。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项500000元，被告应当按照合同约定如期还款。但被告自2016年9月8日起，未约偿还贷款本息，故原告主张被告立即归还贷款本金500000元并支付利息、罚息的理据充分，本院予以支持。对于利息及罚息，截止2016年3月9日分别为74333.73元，罚息4793.32元。此后利息，以借款本金500000元为基数，按照合同约定的罚息利率，即年利率24.3%计算至清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费35165元的问题。虽然原告与被告在《个人信用额度贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，但在诉讼中原告未能提供相关发票佐证其律师费的实际支出，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁玉欢应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月9日利息为74333.73元，罚息为4793.32元；之后的利息从2016年3月10日起以借款本金500000元为基数，按年利率16.2%上浮50%即24.3%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为9942.92元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担442.92元，由被告袁玉欢负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏惠敏
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审183号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人李世民，男，生于1987年8月27日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月17日对李世民作出的编号411081-1006109113公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006109113公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1006109113公安交通管理简易程序处罚决定书对李世民罚款200元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006109113公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ： 路 静
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执435号
本院在执行申请执行人周祖东与被执行人陈宗仙、姚镇海民间借贷纠纷一案中，被执行人姚镇海、陈宗仙系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有大量履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执435号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月十日
代书记员 张凌祯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8138号
原告：王家位，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东宝威律师事务所律师。
被告：覃海锋，男，汉族，1978年3月17日出生，住广东省高州市。
原告王家位诉被告覃海锋民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告覃海锋拖欠其借款100000元、利息以及逾期利息，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金100000元并支付利息24000元；2.被告支付原告逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，其中2013年4月24日借款50000元，从2014年4月25日起计至借款本金还清之日止，暂计至2016年5月23日为24953.4元，2013年7月31日借款50000元，从2014年8月1日起计至借款本金还清之日止，暂计至2016年5月23日为21731.5元）；3.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《借款合同》两份，结合原告的陈述，原告主张被告尚欠其两笔借款共100000元属实，现借款期限（2013年4月24日借款50000元期限至2014年4月24日，2013年7月31日借款50000元期限至2014年7月31日）已届满，在没有证据证明被告已归还上述借款的情况下，原告要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方均没有在两份《借款合同》中约定借期内利息，也没有约定逾期利息，原告要求被告支付借期内利息24000元，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付按年利率6%计至借款本金还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但2013年4月24日借款50000元的逾期利息应从2014年4月25日起计算，2013年7月31日借款50000元的逾期利息应从2014年8月1日起计算。超出上述标准计算的逾期利息请求，依据不足，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告覃海锋于本判决生效之日起五日内向原告王家位归还借款本金100000元；
二、限被告覃海锋于本判决生效之日起五日内向原告王家位支付逾期利息（2013年4月24日借款50000元的逾期利息从2014年4月25日起计算，2013年7月31日借款50000元的逾期利息应从2014年8月1日起计算，均按年利率6%计算计至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告王家位的其他诉讼请求。
如果被告覃海锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为3750元，由原告王家位负担1284元、被告覃海锋负担2430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初488号
原告：凡祝青，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县连城法律服务所法律工作者。
被告：王东伟，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陈大梅，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘宝林，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告凡祝青诉被告王东伟、陈大梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡祝青委托诉讼代理人金小飞，被告王东伟、陈大梅及其委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡祝青向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元并支付利息（从2016年10月9日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。事实和理由：原被告是经朋友介绍认识。被告因工程资金周转需要，于2015年10月8日向原告借款50000元。2016年10月8日，原被告按照约定结算利息后，被告重新出具一张借条，约定了还款期限并约定按照月息2.5%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不还，故起诉至法院。
被告王东伟辩称，向原告借款是事实，同意还款。
被告陈大梅辩称，被告王东伟借款自己不知情，不同意还款，也没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，二人于2009年2月10日登记结婚，于2017年8月9日经本院调解离婚。2015年10月8日，被告王东伟向原告凡祝青借款5万元。2016年10月8日，双方按照约定的月息2.5分结清利息后，被告王东伟重新向原告出具借条，载明：“借条今借到凡祝青人民币伍万元整（￥50000）借期壹年月息贰分半王东伟2016.10.8证明：樊从梅2016.10.8”。借款后，被告未按期归还本金亦未支付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告王东伟向原告借款50000元并出具借条，对该借款，王东伟应当归还。关于利息，双方约定月息2.5%，现原告主张按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，债权人有权以属于夫妻共同债务为由主张权利。本案中，王东伟向原告借款虽发生在被告王东伟、陈大梅婚姻关系存续期间，但该借款系被告王东伟因工地资金周转需要为由向原告所借，明显超出了家庭日常生活需要。原告主张该债务属于被告王东伟、陈大梅夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但其并未就此举证证明，其应当承担举证不能的后果。因此，原告以该借款系两被告夫妻共同债务为由，要求被告陈大梅与被告王东伟共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王东伟在本判决生效后十日内归还原告凡祝青借款50000元并支付利息（以50000为本金，从2016年10月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告凡祝青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××11）。
审判员 王保俊
二〇一八年一月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f4ac24c-94b9-46d1-9a86-a89b01188fc0&imgId=NWY0YWMyNGMtOTRiOS00NmQxLTlhODYtYTg5YjAxMTg4ZmMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄 霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初488号原告：凡祝青，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县连城法律服务所法律工作者。被告：王东伟，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈大梅，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘宝林，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告凡祝青诉被告王东伟、陈大梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡祝青委托诉讼代理人金小飞，被告王东伟、陈大梅及其委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡祝青向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元并支付利息（从2016年10月9日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。事实和理由：原被告是经朋友介绍认识。被告因工程资金周转需要，于2015年10月8日向原告借款50000元。2016年10月8日，原被告按照约定结算利息后，被告重新出具一张借条，约定了还款期限并约定按照月息2.5%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不还，故起诉至法院。被告王东伟辩称，向原告借款是事实，同意还款。被告陈大梅辩称，被告王东伟借款自己不知情，不同意还款，也没有能力还款。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，二人于2009年2月10日登记结婚，于2017年8月9日经本院调解离婚。2015年10月8日，被告王东伟向原告凡祝青借款5万元。2016年10月8日，双方按照约定的月息2.5分结清利息后，被告王东伟重新向原告出具借条，载明：“借条今借到凡祝青人民币伍万元整（￥50000）借期壹年月息贰分半王东伟2016.10.8证明：樊从梅2016.10.8”。借款后，被告未按期归还本金亦未支付利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告王东伟向原告借款50000元并出具借条，对该借款，王东伟应当归还。关于利息，双方约定月息2.5%，现原告主张按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，债权人有权以属于夫妻共同债务为由主张权利。本案中，王东伟向原告借款虽发生在被告王东伟、陈大梅婚姻关系存续期间，但该借款系被告王东伟因工地资金周转需要为由向原告所借，明显超出了家庭日常生活需要。原告主张该债务属于被告王东伟、陈大梅夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但其并未就此举证证明，其应当承担举证不能的后果。因此，原告以该借款系两被告夫妻共同债务为由，要求被告陈大梅与被告王东伟共同还款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王东伟在本判决生效后十日内归还原告凡祝青借款50000元并支付利息（以50000为本金，从2016年10月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告凡祝青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××11）。审判员  王保俊二〇一八年一月三十一日书记员  黄 霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2358号
申请执行人：刘刚，男，1976年6月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人:江苏富麦星辰建材有限公司，住所地盱眙县王店乡梁郢村。
法定代表人张永忠，该公司董事长。
申请执行人刘刚与被执行人江苏富麦星辰建材有限公司返还财产纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年4月26作出（2016）苏0830民初1016号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏富麦星辰建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘刚投资款20万元、违约金4万元。履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、减半收取2450元,由被告江苏富麦星辰建材有限公司负担，保全费1720元由原告刘刚负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1016号民事判决书中判决的各项费用合计242450元，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院于2017年1月16日向被执行人江苏富麦星辰建材有限公司公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年8月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年1月19日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年2月20日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。
4.因被执行人江苏富麦星辰建材有限公司拒不申报财产状况，本院于2017年8月3日依法对其法人采取拘留措施。
5.本院于2017年8月9前往盱眙县拘留所，通过与被执行人公司法人的谈话了解，土地厂房和租赁的车子都是别人的，公司名下没有可供执行的财产。
6.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人江苏富麦星辰建材有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为242450元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1016号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2358号申请执行人：刘刚，男，1976年6月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人:江苏富麦星辰建材有限公司，住所地盱眙县王店乡梁郢村。法定代表人张永忠，该公司董事长。申请执行人刘刚与被执行人江苏富麦星辰建材有限公司返还财产纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年4月26作出（2016）苏0830民初1016号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏富麦星辰建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘刚投资款20万元、违约金4万元。履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、减半收取2450元,由被告江苏富麦星辰建材有限公司负担，保全费1720元由原告刘刚负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1016号民事判决书中判决的各项费用合计242450元，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院于2017年1月16日向被执行人江苏富麦星辰建材有限公司公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年8月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年1月19日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年2月20日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。4.因被执行人江苏富麦星辰建材有限公司拒不申报财产状况，本院于2017年8月3日依法对其法人采取拘留措施。5.本院于2017年8月9前往盱眙县拘留所，通过与被执行人公司法人的谈话了解，土地厂房和租赁的车子都是别人的，公司名下没有可供执行的财产。6.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人江苏富麦星辰建材有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为242450元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1016号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年八月二十四日书 记 员  李逸轩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更283号
罪犯温殿文，男，54岁（1963年1月4日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2014年6月23日作出（2014）怀刑初字第162号刑事判决，认定被告人温殿文犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯温殿文减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、陈进喜，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯温殿文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯温殿文在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据温殿文的改造及奖励情况，提出对温殿文减去有期徒刑不超过八个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，法庭审理程序合法；罪犯温殿文符合减刑条件，但该犯系职务犯罪罪犯，且在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，部分情节较为严重，对该犯的减刑应予综合考虑，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯温殿文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励，被判处的财产性判项已经履行完毕。另查明，温殿文在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分多次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市怀柔区人民法院（2014）怀刑初字第162号刑事判决、执行通知书；（2）罪犯温殿文的当庭陈述及所写改造总结；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯温殿文改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯温殿文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于温殿文系职务犯罪罪犯，结合其服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯温殿文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月18日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初790号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人苏冻梅，女，1981年12月23日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。2017年2月25日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2月24日被羁押），2017年3月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
辩护人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告人张迎中，男，1981年1月5日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。2017年2月25日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2月24日被羁押），2017年3月21日被昆山市公安局取保候审。
辩护人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人苏冻梅、张迎中犯妨害公务罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2017年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人苏冻梅、张迎中，辩护人苏冠文、曹俊杰、王团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2017年2月24日15时30分许，昆山市公安局正仪派出所接到报警称在正仪君子亭小区有人张贴广告引起纠纷，民警蔡某遂带领警辅人员陈某、支某、顾某晓共四人前往处警。在处理纠纷过程中，民警见被告人张迎中欲殴打对方，便上前进行制止，在制止过程中被告人张迎中用脚踢踹民警蔡某，并用拳头击打警辅人员陈某面部，被告人苏冻梅用脚踢踹民警蔡某右侧大腿，致民警蔡某右大腿内侧挫伤。经法医鉴定，被害人蔡某因外伤致右大腿内侧挫伤面积达15CM2以上，已构成人体轻微伤。被告人苏冻梅归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏冻梅、张迎中暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人苏冻梅、张迎中均起主要作用，均系主犯。被告人苏冻梅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人苏冻梅对被指控的妨害公务犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人苏冻梅系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人苏冻梅从轻处罚。
被告人张迎中对被指控的妨害公务犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张迎中系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议对被告人张迎中从轻处罚。
经审理查明，2017年2月24日15时30分许，昆山市公安局正仪派出所接到报警称在正仪君子亭小区有人张贴广告引起纠纷，民警蔡某遂带领警辅人员陈某、支某、顾某晓共四人前往处警。在处理纠纷过程中，民警见被告人张迎中欲殴打对方，便上前进行制止，在制止过程中被告人张迎中用脚踢踹民警蔡某，并用拳头击打警辅人员陈某面部，被告人苏冻梅用脚踢踹民警蔡某右侧大腿，致民警蔡某右大腿内侧挫伤。
经法医鉴定，被害人蔡某因外伤致右大腿内侧挫伤面积达15CM2以上，已构成人体轻微伤。
被告人苏冻梅归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人苏冻梅、张迎中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、陈某的陈述，证人徐某、刘某、张某的证言，接处警记录，检查笔录，辨认笔录，人民警察证（复印件），抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏冻梅、张迎中暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，两被告人行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人苏冻梅、张迎中均起主要作用，均系主犯。被告人苏冻梅归案后如实供述了自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人张迎中当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏冻梅、张迎中犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏冻梅的辩护人以被告人苏冻梅系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人苏冻梅从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张迎中的辩护人以被告人张迎中系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议对被告人张迎中从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人苏冻梅依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人张迎中依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏冻梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。）
二、被告人张迎中犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 龚惠宝
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2194号
上诉人（原审被告）李付林，男，1963年2月20日出生，汉族。
委托代理人冯爱军、马冰，河南永为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管新庆，男，1958年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）管用合，1960年6月16日出生，汉族。
上诉人李付林因与被上诉人管新庆、管用合合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告管新庆、管用合，被告李付林及案外人刘军曾合伙经营钙粉厂，后四人散伙。2010年1月17日，原被告再次合伙经营钙粉厂，双方约定：一、原告管新庆出资16000元（现金10000元，原合伙时设备折款6000元）、原告管用合出资10000元（现金5000元，原合伙时设备折款5000元）、被告李付林出资28000元（原合伙时厂房、原材料、成品等折款）合伙经营钙粉厂；二、盈亏按投资比例结算；三、原告管新庆负责记账，被告负责现金保管。原被告签订了合伙协议。原告管新庆、管用合分别给付被告股金款现金10000元和5000元。原被告合伙期间支出14316元，收入1560元。上述事实有原被告陈述及二原告提供合伙协议、入股收据、收入单据、支出单据可以证实。
原审法院认为，合伙人对合伙期间的亏损额应按照合伙协议约定分配承担。本案中，原、被告共同出资54000元合伙经营钙粉厂，且双方签订的合伙协议中约定按出资比列承担亏损额，故原被告应按出资比列对合伙期间的亏损进行承担。因原告未提供证据证实被告曾单方出售价值6420元的原材料，而被告亦未提供证据证实合伙期间有2565元的工资款支出，故原被告合伙期间的支出为14316元，收入为1560元，即原被告合伙期间的亏损额为12756元。根据原、被告出资额计算可知，原告管新庆应承担亏损额为3779.56元，原告管用合应承担亏损额为2362.22元，被告应承担亏损额为6614.22元。现原告管新庆、管用合分别给付被告的股金款现金为10000元和5000元，扣除二原告应承担的亏损额，被告应分别返还原告管新庆、管用合股金款为6220.44元和2637.78元。原告提供的管来贵证明不符合证据的合法性原则，故对该证据，不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李付林于本判决生效后三日内返还原告管新庆股金款6220.44元；二、被告李付林于本判决生效后三日内返还原告管用合股金款2637.78元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由二原告承担125元，被告承担100元。
李付林上诉称，原审法院认定事实不全面，上诉人不应当退还合伙投资款。1、上诉人与被上诉人于2010年1月17日签订合伙协议后不久，因市场行情的原因，企业就停工歇业，企业的守护及善后事宜均由上诉人一直负责，上诉人要求按照最低工资标准得到报酬，原审法院以没有提供证据为由不支持上诉人的请求是错误的；2、上诉人与被上诉人的合伙企业是在租赁案外人场地的基础上建立并经营的，作为与案外人签订租赁协议的上诉人有权在本案中要求二上诉人承担相应的租赁费。
管新庆、管用合答辩称，上诉人提出行情不好与事实不符，合伙合同没有实际履行，没有生产，被上诉人不存在支付工资；关于租赁费问题，原来最先合伙时，上诉人说场地是他的，也没有说场地租赁费的问题。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致外，另查明，管新庆、管用合、李付林于2010年1月17日签订合伙协议，于2010年2月--3月进行合伙经营。
本院认为，管新庆、管用合、李付林于2010年1月17日签订合伙协议，该协议不违反法律禁止性规定，为有效协议，合伙人应当依照协议约定行使权利，履行义务。李付林上诉称被上诉人应当支付其工资款2565元，但是没有提供证据，本院不予支持；李付林上诉称被上诉人应当支付租赁费，但是根据合伙协议约定，李付林出资28000元，李付林认可以原合伙时厂房、原材料、成品等折款，依照日常生活经验和逻辑，厂房作为李付林的投资，合伙人没有明确约定应当分担租赁费，租赁费应当由李付林负担，且李付林在一审诉讼时并未主张租赁费的负担，故李付林上诉要求被上诉人支付租赁费，证据、理由不足，本院不予支持。综上，李付林上诉主张证据、理由不足，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由李付林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1770号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该支行行长。
委托代理人：刘钢该支行工作人员。
被告：高松柏，男，1978年3月29日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：韩天雨，男，1984年2月8日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：高学峰，男，1978年11月18日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：高松发，男，1982年3月22日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告高松柏、韩天雨、高学峰、高松发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人刘钢到庭参加了诉讼，被告高松发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告高松柏、韩天雨、高学峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金2.7万元及相应利息（从2012年5月11日至合同到期日2013年5月10日按合同利率9.84‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2013年5月11日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月11日在我行借款2.7万元，并于2013年5月10日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告高松柏、韩天雨、高学峰、高松发未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，农商行望城支行（贷款人）与被告高松柏（借款人）签订个借字2012年第0184号个人借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：养羊，3、金额人民币贰万柒仟元正，4、期限自2012年5月11日至2013年5月10日。6、借款利率：本合同项下借款月利率为9.84‰。第四条本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第七条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为高保字（2012）年第0184号。贷款人、借款人均在合同上签章。第八条违约责任:2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。3、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。
同日，农商行望城支行（债权人）与被告韩天雨、高学峰、高松发（三被告为保证人）签订高保字（2012）年第1084号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：1、保证人自愿为债务人自2012年5月11日起至2014年5月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行/商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。……第九条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2012年5月11日，农商行望城支行为借款人高松柏发放贷款人民币3万元，贷款月利率为9.84‰，借款到期日为2013年5月10日，被告高松柏在借据上签名，2013年11月30日还款3000元。借款到期后，被告高松柏至今还剩欠款2.7万元未履行还款义务，被告韩天雨、高学峰、高松发亦未履行担保义务。
本院认为，农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告高松柏未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本2.7万元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告韩天雨、高学峰、高松发为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告韩天雨、高学峰、高松发承担保证责任后有权向被告高松柏追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高松柏偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币2.7万元；
二、被告高松柏给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以3万元为本金自2012年5月11日起至2013年5月10日止按月利率9.84‰计算的利息；
三、被告高松柏赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以2.7万元为本金自2013年5月10日起至判决生效之日止按月利率14.76‰（9.84‰+9.84‰×50％）计算的逾期罚息；
四、被告韩天雨、高学峰、高松发对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告韩天雨、高学峰、高松发承担保证责任后有权向被告高松柏追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，共计1075元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 武滢梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7137号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：王曦。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告王曦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初33号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张孝立，男，1975年8月6日出生，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪，2000年1月20日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2015年4月28日被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月30日刑满释放；因吸食毒品行为，2016年10月14日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日，并于当日决定对其强制隔离戒毒二年。�涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月14日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月17日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人张孝立犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人张孝立到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年10月上旬的一天，吸毒人员谈某某到被告人张孝立位于常德市武陵区新二村的租房找陈某（系张孝立女朋友）玩，玩了一会之后，谈某某问张孝立有无毒品，后张孝立在其租房内以150元的�格卖给谈某某两包毒品海洛因，约0.15g，谈某某在该租住屋将毒品吸食。
2016年10月13日19时许，吸毒人员何某某、马某某来到被告人张孝立的租住屋，何某某以50元的价格向被告人张孝立购买毒品海洛因一包，约0.1g，尔后，何某某、马某某在该租住屋以注射的方式将毒品吸食，二人吸食完毕后在该租住屋被公安机关当场抓获，并从被告人张孝立处查获毒品6小包。上述6包毒品经称重，分别净重0.09g、0.09g、0.14g、0.1g、0.13g、0.13g（合计0.68g），经送检，上述毒品中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人张孝立在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，扣押物品文件清单，刑事判决书，释放证明，证人陈某、谈某某等人的证言，鉴定意见，搜查、提取、称量、取样、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张孝立违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张孝立在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。张孝立如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张孝立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一七年三月十四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖�运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多�走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第280-1号
申请执行人：范达，男，住保定市。
被执行人：河北惠东房地产开发有限公司。
法定代表人：龙洋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第176号民事判决书，查封了河北惠东房地产开发有限公司所有的位于易县城管处XXX房屋（产权证号：XXX**），现河北惠东房地产开发有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除河北惠东房地产开发有限公司所有的位于易县城管处XXX房屋（产权证号：XXX**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵福升
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 毅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢120号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行,住所第黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人徐平，系该银行行长。
被执行人刘雪松,男,1971年2月1日出生,汉族,齐齐哈尔旭日东升广告传媒有限公司经理,住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
被执行人倪丽霞,女,1970年10月15日出生,汉族,无职业,住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
委托代理人倪立芝，女，1960年5月4日，汉族，无职业，住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与刘雪松、倪丽霞借款合同纠纷一案中，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2017年4月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初531号民事调解书向本院提出执行申请，要求刘雪松、倪丽霞给付借款5724300.00元,利息414500.00元，案件受理费27456.50元。本院在执行过程中，经本院查明,因申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被执行人刘雪松、倪丽霞经协商自愿达成和解协议，鉴于上述情况,申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初531号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜圣智
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终278号
上诉人（原审被告)：眭志民，男，1977年5月6日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告)：唐建辉，男，1981年5月11日生，汉族，住镇江市。
原审被告：谢秀英，女，1950年5月29日生，汉族，住丹阳市。
上诉人眭志民因与被上诉人唐建辉、原审被告谢秀英民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。
眭志民上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送常州市武进区人民法院审理。理由：本案为一般民事纠纷，根据我国民事诉讼法的规定应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人在常州市××区××、居住，该地为上诉人的经常居住地，本案应当由常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告即上诉人眭志民和原审被告谢秀英住所地均在丹阳市，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年七月十九日
书记员 王思倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民破7号
申请人：杭州和利时自动化有限公司，住所地：诸暨市阮市镇振兴路88号。
法定代表人：周远娜，公司董事长。
委托代理人：周中兵，公司员工。
被申请人：浙江洁达环保集团有限公司，住所地：诸暨市安华镇洁达路1号。。
法定代表人：何保海。
2016年1月19日，本院对申请人杭州和利时自动化有限公司与被申请人浙江洁达环保集团有限公司申请破产清算一案予以立案登记，并依法由审判员荣文华进行审查。申请人杭州和利时自动化有限公司称：2012年2月25日，申请人与被申请人签订《浙江洁达环保集团有限公司贵州其正化工脱硫项目DCS控制系统合同》，约定申请人向被申请人出售一套基于HOLLIAS电厂自动化控制系统V5.2.1的HOLLIAS-
MACS控制系统，被申请人应当按照合同约定支付合同总价款计410000元。合同签订后，申请人依约履行了合同约定的义务，但被申请人自2012年5月22日付款后，至今不支付申请人剩余款项计164000元。2015年3月9日约定的所有付款期限均已届至，申请人多次催要并于2015年2月3日向被申请人发送了律师函，但被申请人未回复。后被申请人因经营恶化，资金周转不灵，不能清偿申请人的到期债务，并有多起债权均已到期无法偿还，且被列入失信被执行人名单。为保护申请人的合法权益，申请人依法申请被申请人破产清算。在本院审查期间，申请人杭州和利时自动化有限公司于2016年2月25日向本院提出申请，以被申请人浙江洁达环保集团有限公司支付款项8万元，双方纠纷全部解决为由，申请撤回对被申请人浙江洁达环保集团有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人杭州和利时自动化有限公司申请撤回对被申请人浙江洁达环保集团有限公司的破产清算申请，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人杭州和利时自动化有限公司撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 荣文华
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭欢欢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4584号
罪犯陈登权，男，1976年4月7日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年3月30日作出(2015)温苍刑初字第418号刑事判决，认定陈登权犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈登权在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈登权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈登权减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年12月18日起至2020年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1468号
原告：石某，女，1991年1月10日出生，蒙古族,无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：姜某，女，1990年5月3日出生，汉族，无职业，现羁押于辽宁省某监狱。
原告石某与被告姜某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告石某负担。
审 判 长 才凌云
审 判 员 徐 崇
人民陪审员 姜 航
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周高阳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初892号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人邓应位，男，土家族，1985年3月3日出生，小学文化。2005年11月因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年；2011年2月24日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年4月6日因犯盗窃罪被浙江省鹿城区人民法院判处有期徒刑一年又八个月；2015年1月28日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年又三个月。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]413号起诉书指控被告人邓应位犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人邓应位到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日晚，被告人邓应位携带螺丝刀窜至西安市经济技术开发区伺机盗窃。1月12日凌晨3时许，被告人窜至凤城三路银凯家园小区，沿下水管道攀爬至2号楼4单元11层，翻窗进入该层一住户家中盗窃未果。后被告人又以同样的方式窜入8楼刘某某家中，亦未盗得财物。被告人见小区保安巡逻至此，遂窜至楼顶躲藏。当日6时许，被告人邓应位离开现场时被小区保安抓获并报警，根据被告人的供述公安民警在作案现场提取到平口螺丝刀一把。
上述事实，被告人邓应位在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、勘验笔录、指认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓应位以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人邓应位多次因为盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓应位犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日至2017年11月11日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具平口螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年八月三日
书 记 员 田 丹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第318号
申请执行人王重开，男，49岁。
被执行人佳木斯万达水稻专业合作社，法定代表人万然景，系经理。
被执行人万然景，男，40岁。
本院在执行王重开与佳木斯万达水稻专业合作社、万然景买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第318号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十月二十七日
书记员 于佳乐
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初51号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢成仁，男，1958年5月6日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月26日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月2日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人谢成仁犯非法持有枪支罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人谢成仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日，兴国县公安局办案民警在业务活动中发现被告人谢成仁有非法持有枪支的嫌疑，便前往被告人谢成仁在位于潋江镇兴国大道将军幼儿园旁边红衣达制衣厂三楼住地，搜查出一把由谢成仁的朋友（身份不明）送给谢成仁的无法击发使用的土铳。办案民警依法讯问被告人谢成仁时，谢成仁又供述自己在兴国县高乡镇水口村家中存放了两把自己20多年前从吉安市泰和县灌朝购买的土铳，民警依据其供述从谢成仁高兴镇水口村家中搜查出上述两把土铳。经鉴定，被告人谢成仁非法持有的三把土铳，其中一把土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
上述事实，被告人谢成仁在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表及无违法犯罪记录证明，归案情况说明，刑事摄影图片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，情况说明，证人黄某的证言，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（痕）字[2016]26号枪支、弹药鉴定意见书，被告人谢成仁在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢成仁违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人谢成仁归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢成仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支予以没收、销毁（由兴国县公安局负责销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年四月五日
书记员 杨 雯
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢146号
申请执行人：肖占奎，男，汉族，1954年6月9日出生，住犍为县。
被执行人：陈志力，男，1954年7月23日出生，住乐山市市中区。
申请执行人肖占奎依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2556号民事调解书，于2018年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈志力应向申请执行人肖占奎支付借款本金200000元及利息，并负担案件诉讼费用2932元。
本院在执行肖占奎与陈志力民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人陈志力银行存款54000元，并已支付给申请执行人，现申请执行人肖占奎于2018年3月28日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102执恢146号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年三月二十八日
十二书记员文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢146号申请执行人：肖占奎，男，汉族，1954年6月9日出生，住犍为县。被执行人：陈志力，男，1954年7月23日出生，住乐山市市中区。申请执行人肖占奎依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2556号民事调解书，于2018年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈志力应向申请执行人肖占奎支付借款本金200000元及利息，并负担案件诉讼费用2932元。本院在执行肖占奎与陈志力民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人陈志力银行存款54000元，并已支付给申请执行人，现申请执行人肖占奎于2018年3月28日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102执恢146号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  毛 利审判员  余建新二〇一八年三月二十八日十二书记员文媛妍