wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第212号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年12月24日被判处有期徒刑七年，2008年9月8日被释放；因犯盗窃罪于2012年10月16日被判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月20日被从辽宁省未成年犯管教所解回至新民市看守所。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2014年1月15日作出（2014）新刑初字第76号刑事判决。原审被告人胡某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2009年11月21日夜，被告人胡某伙同夏文忱（已判刑）窜至新民市金顶花园2号楼4单元楼内，用事先准备好的螺丝刀、钳子将已经铺好的入户电线剪断偷走，被盗电线为10平方铜芯电线，长550米。经物价部门鉴定，损失价值人民币2695元。
2.2010年1月中旬的一天夜里，被告人胡某伙同夏文忱窜至新民市卓越馨城刚建好的一楼门市内，用事先准备好的螺丝刀、钳子将8个门市内已经铺设好的墙体内电线剪断偷走，被盗电线4平方线，共长5500米。经物价部门鉴定，损失价值人民币11582元。
3.2010年3月3日晚，被告人胡某伙同夏文忱窜至新民市湖滨西路1-6号刚建好的门市内，用事先准备好的螺丝刀、钳子将三家门市内的墙体内电线剪断偷走。经物价部门鉴定，损失价值人民币1831元。
4.2010年3月11日夜，被告人胡某伙同夏文忱窜至新民市世贸现代城刚建好的一楼门市内，用事先准备好的螺丝刀、钳子将门市墙体内已经安装好的电线剪断偷走，被盗电线是4mm，长6000米的铜线。经物价部门鉴定，损失价值人民币12300元。
5.2010年4月初的一天夜里，被告人胡某伙同夏文忱窜至新民市卓越馨城刚建好的12号楼一楼四个门市内，用事先准备好的螺丝刀、钳子将门市墙体内已经安装好的电线剪断偷走，被盗电线是4mm，长1200米的铜线.经物价部门鉴定，损失价值人民币2940元。
6.2010年1月的一天夜里，被告人胡某伙同夏文忱窜至新民市施工庙街5号（华丽新都）新盖的门市内，用事先准备好的螺丝刀、钳子将门市内墙体里已经安装好的电线剪断偷走，被盗电线规格为4mm、10mm、16mm。经物价部门鉴定，损失价值人民币8320元。
7.2010年3月初的一天夜里，被告人胡某伙同夏文忱窜至新民市市府路41号，瑞华苑6号楼1-16号门市内，用事先准备好的螺丝刀、钳子将门市内墙体里已经安装好的电线剪断偷走，被盗电线是4mm，长2400米的铜线。经物价部门鉴定，损失价值人民币4920元。
8.2009年冬天的一天夜里，被告人胡某伙同夏文忱窜至新民市陶屯乡陶荒地村陶屯家园小区在101国道东侧门市内，用事先准备好的螺丝刀、钳子将8个门市内墙体里已经铺设好的墙体内电线剪断偷走，被盗电线为6平方的铜线2500米，10平方铜线2000米。经物价部门鉴定，损失价值人民币23040元。
9.2009年冬天的一天夜里，被告人胡某伙同夏文忱窜至新民市陶屯乡101国道交通岗路口道西的门市内，用事先准备好的螺丝刀、钳子将门市内墙体里已经铺设好的墙体内电线剪断偷走，被盗电线为10平方的铜线800米，6平方的铜线1000米。经物价部门鉴定，损失价值人民币7020元。
被告人在2009年底至2010年4月份之间共流窜作案9次，盗窃所得财物价值人民币74648元。
原审认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人张某、王某、梁某、李某甲、尹某、李某乙等人的陈述，现场辨认笔录，价格鉴定书，辽宁省新民市人民法院（2013）新刑初字第62号刑事判决书，辽宁省沈阳市大东区人民法院（2012）大东刑初字第789号刑事判决书，案件来源，抓捕经过，同案犯夏文忱的供述，被告人胡某的供述等证据在卷。
原审法院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某在判决生效以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人胡某在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人胡某在庭审时部分认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七万元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万三千元。
上诉人胡某的上诉理由是：其只参与实施了原判认定九起盗窃中新民市内的五起，新民市内另外的两起及陶屯的两起没有参与；原判量刑过重。
经审理查明，上诉人胡某盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人胡某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人胡某提出的其没有参与原判认定九起盗窃中四起的上诉理由，经查，同案犯夏文忱的供述，指认现场照片等证据，可证实被告人胡某伙同夏文忱于2009年底至2010年4月期间，在新民市内盗窃七起和在陶屯乡盗窃两起，共流窜盗窃九起的事实，且被告人胡某在侦查阶段多次供认伙同夏文忱在新民市内盗窃七起，及2009年冬天的时候，与夏文忱一同去陶屯乡盗窃门市电线的事实。上述证据足以认定上诉人胡某伙同夏文忱在新民市内及陶屯乡盗窃九起的犯罪事实，该上诉理由与查明的事实不符，故本院不予采纳。对于上诉人胡某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人胡某盗窃犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，综合考虑其系累犯、庭审中部分认罪等情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
代理审判员 刘大勇
审 判 员 白 丹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吕思涵
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执876号
申请执行人：郭瑞巧，女，1982年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：袁敏，男，1967年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：陈万荣，女，1968年7月8日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人郭瑞巧与被执行人袁敏、陈万荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民三初字第00435号民事判决书生效后，因被执行人袁敏、陈万荣未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十一月一日
书记员 郝鹏展
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00501号
原告郭金海。
被告徐金锁。
原告郭金海诉被告徐金锁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭金海诉称，被告徐金锁和其妻刘春梅说因开矿在宝鸡急用钱买房，需要现金，利息按银行同期贷款利息计算，一次还本付息。后原告于2010年8月24日借给被告10万元人民币，并约定2011年2月25日一次还本付息，有借据一张为证，可到期后原告向被告和刘春梅及其家人催讨，至今不还。现原告起诉本院请求判令：被告立即归还原告借款10万元和银行贷款利息；由被告承担本案诉讼费。
被告徐金锁辩称，被告本人在2010年8月24日确实给郭金海打过借条，但属于天津鹏英志生股权投资基金管理有限公司的非法集资，本人原是该公司北京分公司的副总及宝鸡地区负责人，现在因集资诈骗被刑事拘留，目前在押候审中。而郭金海是涉刑事案件集资户之一，在客户名单上有其名字。当时公司借款的程序是：先打一个借条，10天后用借条换借款合同，每季度或每半年转存1次，并换新的合同，2年后将合同收回换成股权凭证。在给郭金海出具借条后，2010年9月25日郭谎称借条丢失，并写下了丢失证明（天津的公司财务存档）。2012年2月15日转存时，郭金海说8月25日用钱不转存了，合同我们也收回。当时天津公司每季度给8000元利息，郭金海从2010年8月25日至2012年8月25日已领取了6次利息，共7.7万元，公司财务账上有登记，郭金海也有签字。不论是郭金海出具的借条还是收条，与郭金海只有10万元的款项，该款属于非法吸收公众存款，是公司行为，不是被告的个人借款。被告与原告之间不是民间借贷，不应当按民事案件审理请求法院在刑事案件中依法处理。
经审查，本院认为，原告郭金海诉称被告徐金锁因买房向其借款10万元，虽提供了被告书写的借条，但被告辩称该借款非其个人债务，而是涉天津鹏英志生股权投资基金管理有限公司非法集资案的集资款，郭金海是集资人之一，被告就此答辩亦向本院提供了相关证据；另外，本案受理后原告郭金海以集资受害人的名义向公安机关有过报案，况且被告徐金锁因涉嫌非法集资刑事案件正在审理中（公安机关询问时被告就此案款进行交代）；根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项关于涉及民事案件的处理问题中“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，鉴于本案有非法集资犯罪嫌疑，按照以上意见应当裁定驳回原告郭金海的起诉，并将有关材料移交有关部门（公安机关或者检察机关）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四），最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定如下：
驳回原告郭金海对被告徐金锁的起诉。
本案诉讼费2300元免收，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 晋姝萍
审判员 张 媛
审判员 王海莉
二〇一四年八月十四日
书记员 杨春丽
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西石埠乳业有限责任公司。所在地：南宁市良庆区建业二里*号。
法定代表人张祖韬，该公司董事长。
委托代理人黄有雄，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人黄秋萍，广西金狮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市人力资源和社会保障局。所在地：南宁市桂春路南二里*号。
法定代表人刘德宁，该局局长。
一审第三人张静达，男，1947年3月24日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
一审第三人李树香，女，1948年9月22日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
一审第三人陈体勤，女，1968年5月18日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
一审第三人张龙，男，1992年2月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
一审第三人张虎，男，1994年11月13日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
广西石埠乳业有限责任公司因南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）工伤行政确认纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第24号行政判决和南宁市中级人民法院（2017）桂01行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查,本案现已审查终结。
广西石埠乳业有限责任公司申请再审称，原审认定事实严重错误，适用法律错误。具体表现为：原审认定交通事故发生时张立程的“工作场所、工作时间、工作原因”均错误。被申请人认定苏建寿与张立程对接送奶等相关业务没有事实依据。原审认定事故发生时张立程和苏建寿“在对接送奶业务”，属于事实认定错误。再审申请人在行政程序中已提交了相关证据，并没有出现“拒不提供证据”的行为。请求事项：1、撤销二审判决；2、依法改判支持再审申请人的二审上诉请求；3、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，南宁市人社局根据死者张立程的妻子陈体勤提交的工伤认定申请，按《工伤保险条例》规定的程序对事故原因进行了调查核实，并向再审申请人送达了《关于张立程交通死亡事故举证通知书》，告知再审申请人履行举证责任。再审申请人虽然否认工伤，却未在工伤认定过程中提供充分有效的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因再审申请人不能证明劳动者受到的事故伤害不在工作时间和工作场所内，非因工作原因造成的，被申请人可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。再审申请人称张立程生前不是送奶工，而是其公司的部门负责人，工作时间不是凌晨5:00，所受伤害不是在工作场所、工作时间、因工作原因发生的，不应认定为工伤。再审申请人所附的相关财务凭证、会议记录、配送三部员工入职时间表、工资发放登记表、部分工资发放签字表、《连锁经营合同书》及身份证复印件、张立程辞职书没有在行政程序中提交，后虽在一审中提交，但也不能证明其主张。再审申请人没有充分证据足以推翻原审认定的事实，其申请本案再审的理由不成立，本院对此不予支持。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。再审申请人申请本案再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广西石埠乳业有限责任公司的再审申请。
审判长 吴中权
审判员 陈 钢
审判员 蒋凤琰
二〇一七年十一月十三日
书记员 冼光明
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1303号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平。
委托代理人孙建江、包杰，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市盈丰纺织品贸易有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区（恒源祥）。
法定代表人沈才良。
被告无锡市潋艳化纤印染有限公司，住所地无锡市锡北私营经济园前村工业A区36号。
法定代表人徐伟锋。
被告无锡市先锋毛绒有限公司，住所地无锡市北塘区前村工业园A区38号。
法定代表人徐科。
被告徐伟锋，男，汉族。
被告徐科，男，汉族。
被告沈才良，男，汉族。
被告沈宝英，女，汉族。
被告徐景丰，男，汉族。
被告孟来娣，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡市盈丰纺织品贸易有限公司（以下简称盈丰公司）、无锡市潋艳化纤印染有限公司（以下简称印染公司）、无锡市先锋毛绒有限公司（以下简称先锋公司）、徐伟锋、徐科、沈才良、沈宝英、徐景丰、孟来娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
一、主债务情况：借款人是盈丰公司；贷款于2013年6月25日发放，于2014年6月24日到期；贷款本金450万元未归还，期内利息已归还至2014年5月21日。期内利率为同期银行贷款利率上浮20％，逾期利率为期内利率上浮50%。盈丰公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费105600元。
二、人的担保情况：印染公司、先锋公司、徐伟锋、徐科、沈才良、沈宝英、徐景丰、孟来娣提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、盈丰公司立即向无锡农商行返还贷款本金450万元；并支付期内欠息30599.59元、逾期罚息（自2014年6月25日起至实际给付之日止，以450万元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年6月25日起至实际给付之日止，以30599.59元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费105600元。2、对盈丰公司前述第1项债务，印染公司、先锋公司、徐伟锋、徐科、沈才良、沈宝英、徐景丰、孟来娣承担连带清偿责任。
被告盈丰公司、沈才良认可原告无锡农商行的诉称意见。
被告印染公司、先锋公司、徐伟锋、徐科、沈宝英、徐景丰、孟来娣未到庭答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、担保书、欠息凭证、委托合同、协议、进帐单等证据在卷证实，并得到被告盈丰公司、沈才良认可，被告印染公司、先锋公司、徐伟锋、徐科、沈宝英、徐景丰、孟来娣未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盈丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农商行返还贷款本金450万元；并支付期内欠息30599.59元、逾期罚息（自2014年6月25日起至实际给付之日止，以450万元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年6月25日起至实际给付之日止，以30599.59元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费105600元。
二、对盈丰公司前述第一项债务，印染公司、先锋公司、徐伟锋、徐科、沈才良、沈宝英、徐景丰、孟来娣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43890元、保全费5000元、公告费690元，合计49580元，由被告盈丰公司、印染公司、先锋公司、徐伟锋、徐科、沈才良、沈宝英、徐景丰、孟来娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2789号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李历波，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010118号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，行政处罚决定于2013年1月作出，迟至2013年12月才进行公告送达，严重超过法定送达期限，且没有证据证明公告送达之前已经采取其他送达方式无法送达或者被执行人下落不明，直接公告送达不符合行政处罚法规定的送达程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不予准许申请执行人的强制执行申请。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑素薇
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第371号
申请执行人邝亚军，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人吴娟霞，女，1988年5月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民一初字第329号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人吴娟霞发出执行通知书，责令其于2014年9月5日前履行，但被执行人吴娟霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴娟霞的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一四年九月九日
书记员 李 雪
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初118号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人石某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年7月28日被新郑市公安局取保候审。于2015年12月18日被新郑市人民检察院取保候审。2016年3月16日由本院决定取保候审。
被告人石某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年7月28日被新郑市公安局取保候审。于2015年12月18日被新郑市人民检察院取保候审。2016年3月16日由本院决定取保候审。
被告人石某丙，。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年7月28日被新郑市公安局取保候审。于2015年12月18日被新郑市人民检察院取保候审。2016年3月16日由本院决定取保候审。
被告人马某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年7月28日被新郑市公安局取保候审。于2015年12月18日被新郑市人民检察院取保候审。2016年3月16日由本院决定取保候审。
被告人赵某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年7月28日被新郑市公安局取保候审。于2015年12月18日被新郑市人民检察院取保候审。2016年3月16日由本院决定取保候审。
被告人石某丁。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月18日被洛阳铁路公安处灵宝西站派出所抓获，同日寄押于洛阳铁路公安处看守所，同年7月20日解除寄押被新郑市公安局刑事拘留，于2015年7月28日被新郑市公安局取保候审。于2015年12月18日被新郑市人民检察院取保候审。2016年3月16日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人石某甲、石某丁、石某乙、马某甲、石某丙、赵某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人石某甲、石某丁、石某乙、石某丙、马某甲、赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2015年4月15日下午，被告人石某甲、石某丁、石某乙、马某甲、石某丙、赵某甲等人在新郑市洧水路菜市场预谋后，分别驾驶摩托三轮车和电动车，到新郑市轩辕路菜市场，石某丁、石某乙先行对马某乙等人进行殴打，随后赵某甲、石某甲、马某甲、石某丙等人上去帮忙，最后造成马某乙、邱某、李某、陈某乙四人不同程度受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，马某乙、邱某、李某、陈某乙的损伤程度均评定为轻微伤。
另查明，1、2015年4月15日上午，被告人石某甲、马某甲、石某丁与马某乙等人在郑州市信基干菜批发市场发生争执和厮打，当日上午双方经郑州市信基干菜批发市场管理部门调解，双方达成和解。
2、2015年7月28日，被告人石某甲、石某丁、石某乙、马某甲、石某丙、赵某甲与马某乙、邱某、李某、陈某乙达成协议书，约定双方互不追究刑事及民事责任；马某乙、邱某、李某、陈某乙对石某甲、石某丁、石某乙、马某甲、石某丙、赵某甲的行为表示谅解。
3、被告人石某甲、石某丁、石某乙、马某甲、石某丙、赵某甲所在的社区矫正机构均同意接收社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：认为被告人石某甲、石某丁、石某乙系主犯、初犯，并与被害人达成谅解，建议对被告人石某甲、石某丁、石某乙均判处有期徒刑六个月至一年；认为被告人马某甲、石某丙、赵某甲系从犯、初犯，并与被害人达成谅解，建议对被告人马某甲、石某丙、赵某甲均判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实和量刑建议，被告人石某甲、石某乙、石某丙、马某甲、赵某甲、石某丁在开庭审理过程中均无异议，但是被告人石某甲、石某乙、石某丙、马某甲均认为石某丁、石某乙找到马某乙是让马某乙给石某甲看病，事发有因，并有被告人石某甲、石某乙、石某丙、马某甲、赵某甲、石某丁的供述和辩解，被害人马某乙、邱某、李某、陈某乙的陈述，证人陈某甲、刘某、赵某乙、王某甲、王某乙、孙某的陈述，辨认笔录，说明，证明材料，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，协议书，谅解书，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲、石某丁、石某乙、马某甲、石某丙、赵某甲在石某甲与被害人发生纠纷，双方达成和解之后，又找到被害人，并随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人石某甲、石某丁、石某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人石某丙、马某甲、赵某甲在犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。
根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人石某甲、石某乙、石某丙、马某甲、赵某甲、石某丁应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人石某甲、石某丁、石某乙、石某丙、马某甲、赵某甲的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。3.被告人石某丙、马某甲、赵某甲系从犯，应当从轻处罚；4、本案系民间矛盾引发，且双方已经达成和解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人石某甲、石某丁、石某乙、石某丙、马某甲、赵某甲提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人石某甲、石某乙、石某丙、马某甲、赵某甲、石某丁犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对六被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人石某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人石某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾宇涵
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第751号
罪犯李云吉，男，现年49岁，哈尼族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2004年6月29日，云南省思茅市中级人民法院作出（2004）思中刑一初字第114号刑事判决书，确认罪犯李云吉犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯李云吉在服刑期间没有故意犯罪，获减刑5次，减刑后的刑期至2024年9月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李云吉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李云吉获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云吉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云吉准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年1月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法执加字第15号
申请人：陈湛泉。
被申请人：黄凤连。
被执行人：邓伟斌。
本院在审查申请人申请追加黄凤连为（2008）南法执字第1147号案被执行人过程中，申请人于2015年1月26日以其与被执行人邓伟斌达成和解协议为由，向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请人撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，的规定，裁定如下：
准许申请人陈湛泉撤回追加黄凤连为（2008）南法执字第1147号案被执行人的申请。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 廖建杨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1225号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人王吉普，该行工作人员。
被告任近昌，农民。
被告孙秀凤，农民。
被告王桂满，农民。
被告王加成，农民。
被告刘召荣，农民。
被告任兰芳，农民。
被告王宝胜，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告任近昌、孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告任近昌、孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告任近昌于2013年6月5日从原告处取得借款100000元，到期日为2014年4月4日，月利率为11‰。被告孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款本金3425.81元。现诉至法院，要求被告任近昌偿还借款本金人民币96574.19元及利息，被告孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜承担连带清偿责任。
被告任近昌、孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜未作答辩。
经审理查明，被告任近昌于2012年5月16日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限为2012年5月16日至2014年4月23日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年6月5日从原告处取得借款100000元，到期日为2014年4月4日，月利率为11‰。被告孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜于2012年5月16日与原告签订最高额保证合同一份，约定孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜自愿为被告任近昌在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款本金3425.81元。原告遂诉至本院，要求被告任近昌偿还借款本金人民币96574.19元及利息，被告孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告任近昌签订的个人借款合同及与被告孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告任近昌未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告任近昌偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜对被告任近昌的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任近昌于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币96574.19元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年6月5日起至本判决生效之日止）。
二、被告孙秀凤、王桂满、王加成、刘召荣、任兰芳、王宝胜对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 王友朋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 田 雪
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3878号
原告：何晓明，男，汉族，1960年6月1日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：国网新疆电力公司乌鲁木齐电力局，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：黄震。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
本院审理原告何晓明与被告国网新疆电力公司乌鲁木齐电力局财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告何晓明于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何晓明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交4025元），由原告承担，退还原告4000元。
审 判 长 李 红
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 莉
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执125号
申请执行人：金凤香，男，生于1955年11月6日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被执行人：熊信芳，女，生于1957年6月7日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被执行人：李敏，男，生于1982年7月20日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
本院在执行金凤香与熊信芳、李敏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月12日向熊信芳、李敏发出执行通知书，责令被执行人熊信芳、李敏向申请执行人金凤香支付交通事故赔偿款38960.50及案件受理费911元；并承担本案执行费480元。但被执行人熊信芳、李敏未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人金凤香没有向本院提交被执行人熊信芳、李敏具有可供执行财产状况的证据或线索，本院经过调查亦没有发现被执行人熊信芳、李敏具有可供执行的财产，并将财产调查情况反馈给申请执行人金凤香。2017年11月23日，申请执行人金凤香向本院提出书面申请，因被执行人暂无有效财产可供执行，故申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复对本案的执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0822民初179号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊信芳、李敏应继续履行本院（2016）鄂0822民初179号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 陈
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱罚郎
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0822执125号申请执行人：金凤香，男，生于1955年11月6日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。被执行人：熊信芳，女，生于1957年6月7日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。被执行人：李敏，男，生于1982年7月20日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。本院在执行金凤香与熊信芳、李敏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月12日向熊信芳、李敏发出执行通知书，责令被执行人熊信芳、李敏向申请执行人金凤香支付交通事故赔偿款38960.50及案件受理费911元；并承担本案执行费480元。但被执行人熊信芳、李敏未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，申请执行人金凤香没有向本院提交被执行人熊信芳、李敏具有可供执行财产状况的证据或线索，本院经过调查亦没有发现被执行人熊信芳、李敏具有可供执行的财产，并将财产调查情况反馈给申请执行人金凤香。2017年11月23日，申请执行人金凤香向本院提出书面申请，因被执行人暂无有效财产可供执行，故申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复对本案的执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0822民初179号民事判决书的本次执行程序。被执行人熊信芳、李敏应继续履行本院（2016）鄂0822民初179号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 陈二〇一七年十一月二十三日书记员 邱罚郎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3683号
原告：李志平。
被告：林燕。
原告李志平为与被告林燕民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李志平到庭参加诉讼。被告林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李志平起诉称：2015年10月10日，被告林燕因资金周转困难向原告借款1万元，并出具了借条。借款后，原告向被告催讨未果。故请求判令：一、被告林燕归还原告借款本金1万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林燕未作答辩，亦未提供证据。
原告李志平为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告李志平身份证复印件及被告林燕户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告林燕于2015年10月10日向原告李志平借款10000元的事实。
本院依法向被告林燕送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月份，被告林燕向原告李志平借款20000元，后�告林燕归还原告借款10000元，尚欠借款本金10000元，并于2015年10月10日向原告补打借条一份。载明：“向李志平借人民币壹万元正，10000.00元，林燕，2015.10.10日。”借条出具后，被告林燕经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年11月5日诉至本院。
本院认为：被告林燕尚欠原告李志平借款10000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告林燕向原告李志平借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告林燕借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告林燕应支付原告李志平自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕于本判决生效之日起十日内返还原告李志平借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金10000元自2015年11月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或法定代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不�按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 卢 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13009号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金春华，女，1975年2月7日生，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告金春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,675.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,675.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1032号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人薛思办。
被执行人刘日群。
被执行人林陈梳。
被执行人周志钱。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年04月27日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛思办、刘日群、林陈梳、周志钱金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月27日向被执行人薛思办、刘日群、林陈梳、周志钱发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人薛思办缴纳执行款199748.92元及利息损失；二、被执行人刘日群、林陈梳、周志钱对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费4441元，执行费2896元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林陈梳名下坐落于苍南县龙港镇和谐花苑1幢503室、被执行人刘日群名下坐落于苍南县龙港镇龙港镇置信城市花园6幢203室、被执行人周志钱名下坐坐落于苍南县龙港镇国发花园1幢503室房产，均已被本院另案中查封。本院依法查询了被执行人薛思办、刘日群、林陈梳、周志钱的财产情况，发现被执行人薛思办、刘日群、林陈梳、周志钱在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其他房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人薛思办、刘日群、林陈梳、周志钱也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人薛思办、刘日群、林陈梳、周志钱有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人薛思办、刘日群、林陈梳、周志钱有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1032号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李开苗
二〇一五年八月二十一日
代书记员 吴新新
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00020号
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：曹利（代理权限：一般代理），浙江义元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某。
委托代理人：付翔（代理权限：一般代理），湖北英哲律师事务所律师。
上诉人张某为与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员叶锋、王耀参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人曹利，被上诉人冯某及委托代理人付翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告冯某诉称：我与被告2006年2月在浙江打工相识，2008年元旦举行结婚仪式，2009年2月23日在广水市民政局登记结婚，2009年9月15日儿子冯某乙出生。婚前，双方缺乏了解，草率结婚。婚后，为了维持生活，2010年原告和被告均在外打工，因第三者的出现，导致夫妻感情彻底破裂。2012年2月双方分居生活至今，请求法院判令原、被告离婚；冯某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费；本案一切诉讼费用由被告承担。
原审被告张某辩称：我同意离婚，但孩子应由我抚养，因孩子一直由外公、外婆带已有深厚的感情，为对小孩成长、教育有利，由我抚养有利。
原判认定：冯某与张某于2006年2月在浙江打工时相识并建立恋爱关系，2008年1月1日举行结婚仪式，2009年2月23日在广水市民政局办理登记手续，领取了结婚证（结婚证字号：鄂广水市结字010902184）。2009年9月15日，生育一子，取名冯某乙。两人由于婚前双方缺乏了解，就草率结婚。婚后又为了维持生活，双方于2010年均各自在外打工，因长期分居双方聚少离多，互不往来，彼此又缺乏信任，2012年2月，双方开始分居，逐导致夫妻感情破裂。
原审法院认为：夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、相互信任、齐心协力的建立一个温馨和谐小家庭。双方虽系自由恋爱结婚，但双方在缺乏了解未建立感情基础时而结合。冯某与张某婚后由于家庭生活琐事、地域差异以及生活习俗的不同等，双方发生矛盾，两人均长期在外打工互不尽家庭责任和夫妻义务，分居生活至今。现冯某请求与张某离婚，在庭审中张某表示夫妻感情已经完全破裂，同意离婚，对此予以准许。张某长期在外打工，虽有收入，但无固定的住所，其与娘家父母混合租住一起，对子女的成长和教育有一定影响。冯某有相对稳定收入和固定的住所，婚生子冯某乙随冯某生活，对其生活、成长较为有利，因此，婚生子冯某乙由冯某抚养为宜，冯某在庭审中放弃要求张某承担孩子的抚养费，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予冯某与张某离婚；二、婚生子冯某乙由冯某抚养；三、张某对婚生子冯某乙享有探望权，冯某应当协助。案件受理费300元，由冯某负担。
上诉人张某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，实体处理不当，婚生子冯某乙出生后一直随其外公、外婆生活，上诉人有稳定的工作和收入，由上诉人抚养更有利于生活和成长；被上诉人身患残疾，家里只有年迈的父亲，请求法院将本案发回重审或者依法予以改判。
被上诉人冯某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为：冯某与张某虽系自由恋爱结婚，但婚后因地域差异、生活习俗等不同，双方经常为家庭生活琐事发生矛盾，互不尽家庭责任和夫妻义务，分居生活至今，夫妻感情确已破裂，且双方同意离婚，且原审判决双方离婚符合法律规定。冯某与张某在庭审中均表示愿意抚养子女，是对孩子的关心。但子女的抚养应当遵循方便未成年子女生活、学习，有利于身心健康成长的原则。张某长期在外打工，虽有固定收入，但无固定的住所，不利于子女的成长和教育。冯某有相对稳定收入和固定的住所，比较当事人现有条件婚生子冯某乙随冯某生活，对其生活、成长应更为有利。且冯某在一审中自愿放弃了要求张某承担孩子抚养费的诉讼请求。故原审判决婚生子冯某乙由冯某抚养符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”上诉人张某在一、二审中提交的证据，均不能证明冯某存在上述情形，故其要求将婚生子冯某乙由其抚养的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 叶 锋
代理审判员 王 耀
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 凌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1686号
原告：鲍斌，男，1986年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：严芬梅，新疆航迪律师事务所律师。
被告：贾帅涛，男，1989年9月12日出生，汉族，其他信息不详。
被告：胡江锋，男，1989年8月9日出生，汉族，其他信息不详。
被告：新疆鸿鑫大酒店有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路239号。
法定代表人：阿布都许库尔·买买提，该公司经理。
被告：翟晓辉，男，汉族，其他信息不详。
原告鲍斌与被告贾帅涛、胡江锋、新疆鸿鑫大酒店有限责任公司（以下简称鸿鑫酒店）、翟晓辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍斌及其委托代理人严芬梅到庭参加诉讼，被告贾帅涛、胡江锋、新疆鸿鑫大酒店有限责任公司、翟晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍斌诉称，2014年8月21日，我和同事在鸿鑫酒店遭到被告贾帅涛、胡江锋的殴打，致使我脑震荡并头皮裂伤，住院治疗9天。被告贾帅涛、胡江锋是翟晓辉的工作人员。现诉至法院，请求判令上述四被告共同支付原告医疗费2304.88元、误工费6480元、住院伙食补助费450元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币元（合计10834.88元），并承担本案的诉讼费用。
被告贾帅涛、胡江锋、鸿鑫酒店、翟晓辉均未答辩。
经审理查明，2014年8月21日凌晨1时许，被告贾帅涛、胡江锋在鸿鑫酒店一楼大厅与原告鲍斌及鲍斌、杨治国、王道伟（白黎明）等人发生纠纷，将原告鲍斌致伤。当日至2014年8月30日原告鲍斌入住新疆生产建设兵团医院，支付门诊及住院医疗费1794.88元。出院诊断为：1、右手中指中节指骨基底部撕脱性骨折2、糖尿病。
涉案事件发生后，乌鲁木齐市公安局天山区分局西门派出所对涉案人员进行讯问并作出天公（西门）行罚决字（2014）3874号及3877号行政处罚决定书，认定被告贾帅涛、胡江锋违法行为致原告受伤的事实，决定对贾帅涛、胡江锋行政拘留五日并处罚款贰佰元。
另查明，2011年12月23日，被告鸿鑫酒店与鑫合人俱乐部签订房屋租赁合同，将位于乌鲁木齐市天山区解放北路239号建筑面积约2000平方米的房屋租赁给鑫合人俱乐部用于夜总会经营，租赁期限自2012年5月1日至2017年4月30日。2012年9月11日，鑫合人俱乐部变更名称为天山区解放北路歌莱美都娱乐会所。2015年3月24日天山区解放北路歌莱美都娱乐会所注销。被告翟晓辉系天山区解放北路歌莱美都娱乐会所经营者。
上述事实有行政处罚决定书、询问笔录、出院诊断证明书、住院费用结算统一票据、交通费定额发票、工商档案、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，侵犯公民健康权、身体权，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，应当承担连带责任。被告贾帅涛、胡江锋与原告鲍斌发生纠纷应互谅互让，而不该采取不理智的方式。双方发生争执后导致原告鲍斌受伤的事实，有行政处罚决定书、公安机关询问笔录、当事人陈述及诊断证明书为证，本院予以确认。被告贾帅涛、胡江锋经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。被告贾帅涛、胡江锋未举证证明行为无过错，应当赔偿原告鲍斌的损失。被告鸿鑫酒店系房屋出租方，原告未能举证证明鸿鑫酒店未尽合理限度范围内的安全保障义务，其要求鸿鑫酒店承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，本院不予支持。被告贾帅涛、胡江锋的违法行为并不是从事雇佣活动的范围，原告亦不能证实被告贾帅涛、胡江锋行为系被告翟晓辉指示所为，原告要求翟晓辉承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，本院不予支持。原告鲍斌支付门诊及住院医疗费1794.88元，有相关票据为证，被告贾帅涛、胡江锋应予赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院9天，误工费参照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算，为1229元（49843元÷365天×9天）。原告主张的住院伙食补助费450元未超出法律规定，本院予以支持。对于营养费，出院医嘱未载明加强营养，本院不予支持。对于原告主张的交通费，本院酌定支持100元。原告鲍斌伤情未构成伤残，原告主张的精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。以上各项损失原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告鲍斌医疗费1794.88元；
二、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告鲍斌误工费1229元（49843元÷365天×9天）；
三、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告鲍斌伙食补助费450元；
四、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告鲍斌交通费100元；
五、驳回原告鲍斌其他诉讼请求。
上述款项合计3573.88元，被告贾帅涛、胡江锋须于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.87元，邮寄送达费30元，公告费320元，合计420.87元（原告鲍斌已预交），由被告贾帅涛、胡江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于克勤
人民陪审员 高 健
人民陪审员 史建新
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘婧云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1686号
原告：鲍斌。
委托代理人：严芬梅。
被告：贾帅涛。
被告：胡江峰。
被告：新疆鸿鑫大酒店有限责任公司。
法定代表人：阿布都许库尔·买买提。
被告：翟晓辉。
原告鲍斌与被告贾帅涛、胡江峰、新疆鸿鑫大酒店有限责任公司（以下简称鸿鑫酒店）、翟晓辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍斌及其委托代理人严芬梅到庭参加诉讼，被告贾帅涛、胡江峰、新疆鸿鑫大酒店有限责任公司、翟晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍斌诉称，2014年8月21日，我和同事在鸿鑫酒店遭到被告贾帅涛、胡江锋的殴打，致使我脑震荡并头皮裂伤，住院治疗9天。被告贾帅涛、胡江锋是翟晓辉的工作人员。现诉至法院，请求判令上述四被告共同支付原告医疗费2304.88元、误工费6480元、住院伙食补助费450元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币元（合计10834.88元），并承担本案的诉讼费用。
被告贾帅涛、胡江锋、鸿鑫酒店、翟晓辉均未答辩。
经审理查明，2014年8月21日凌晨1时许，被告贾帅涛、胡江锋在鸿鑫酒店一楼大厅与原告鲍斌及鲍斌、杨治国、王道伟（白黎明）等人发生纠纷，将原告鲍斌致伤。当日至2014年8月30日原告鲍斌入住新疆生产建设兵团医院，支付门诊及住院医疗费1794.88元。出院诊断为：1、右手中指中节指骨基底部撕脱性骨折2、糖尿病。
涉案事件发生后，乌鲁木齐市公安局天山区分局西门派出所对涉案人员进行讯问并作出天公（西门）行罚决字（2014）3874号及3877号行政处罚决定书，认定被告贾帅涛、胡江锋违法行为致原告受伤的事实，决定对贾帅涛、胡江锋行政拘留五日并处罚款贰佰元。
另查明，2011年12月23日，被告鸿鑫酒店与鑫合人俱乐部签订房屋租赁合同，将位于乌鲁木齐市天山区解放北路239号建筑面积约2000平方米的房屋租赁给鑫合人俱乐部用于夜总会经营，租赁期限自2012年5月1日至2017年4月30日。2012年9月11日，鑫合人俱乐部变更名称为天山区解放北路歌莱美都娱乐会所。2015年3月24日天山区解放北路歌莱美都娱乐会所注销。被告翟晓辉系天山区解放北路歌莱美都娱乐会所经营者。
上述事实有行政处罚决定书、询问笔录、出院诊断证明书、住院费用结算统一票据、交通费定额发票、工商档案、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，侵犯公民健康权、身体权，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，应当承担连带责任。被告贾帅涛、胡江锋与原告鲍斌发生纠纷应互谅互让，而不该采取不理智的方式。双方发生争执后导致原告鲍斌受伤的事实，有行政处罚决定书、公安机关询问笔录、当事人陈述及诊断证明书为证，本院予以确认。被告贾帅涛、胡江锋经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。被告贾帅涛、胡江锋未举证证明行为无过错，应当赔偿原告鲍斌的损失。被告鸿鑫酒店系房屋出租方，原告未能举证证明鸿鑫酒店未尽合理限度范围内的安全保障义务，其要求鸿鑫酒店承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，本院不予支持。被告贾帅涛、胡江锋的违法行为并不是从事雇佣活动的范围，原告亦不能证实被告贾帅涛、胡江锋行为系被告翟晓辉指示所为，原告要求翟晓辉承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，本院不予支持。原告鲍斌支付门诊及住院医疗费1794.88元，有相关票据为证，被告贾帅涛、胡江锋应予赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院9天，误工费参照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算，为1229元（49843元÷365天×9天）。原告主张的住院伙食补助费450元未超出法律规定，本院予以支持。对于营养费，出院医嘱未载明加强营养，本院不予支持。对于原告主张的交通费，本院酌定支持100元。原告鲍斌伤情未构成伤残，原告主张的精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。以上各项损失原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告鲍斌医疗费1794.88元；
二、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告鲍斌误工费1229元（49843元÷365天×9天）；
三、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告鲍斌伙食补助费450元；
四、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告鲍斌交通费100元；
五、驳回原告鲍斌其他诉讼请求。
上述款项合计3573.88元，被告贾帅涛、胡江锋须于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告费320元，合计400元（原告鲍斌已预交），由被告贾帅涛、胡江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
人民陪审员 高 健
人民陪审员 史建新
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘婧云
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02773号
原告苏某某，男。
被告某某公司。
法定代表人黄某某，任该公司总经理。
委托代理人王某某，男。
被告李某某，男。
被告某某保险公司。
负责人黄某甲，任该公司总经理。
委托代理人王某甲，。
原告苏某某与被告某某公司、李某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。由本院审判员米健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告某某公司委托代理人王某某、被告某某保险公司委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2014年7月6日4时许，李某某驾驶某某公司所有的陕AK07**号牌重型自卸车沿纺北路行驶至纺渭路十字时与原告所有的陕AT27**号牌出租车相撞，致使出租车受损，乘员受伤。双方车辆承担同等事故责任。诉请判决被告承担其修车费、拖车费共计16445元。
被告某某公司辩称，李某某驾驶的自卸车实际购买人是孙伟强，以承包方式挂靠在其公司名义下从事运输活动。表示愿意承担连带赔偿责任。
被告李某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提供答辩意见。
被告某某保险公司辩称，对本次机动车事故责任及财产损失无异议，愿意在交强险保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月6日4时许，李某某驾驶陕AK07**号重型自卸车沿纺北路由东向西行驶至纺渭路什字时，适逢张永军驾驶陕AT27**号小型轿车沿纺北路由西向东行驶至此右转弯，二车相撞受损。西安市交通警察支队灞桥大队对该起交通事故认定为同等责任。事故发生后，被告某某保险公司对陕AT27**号小轿车进行了估价，由该车主苏某某先行修理。修理费16045元，拖车费400元。
又查明，陕AST27**号小轿车户主为原告苏某某，陕AK07**号重型自卸车户主为被告某某公司，该车在被告某某保险公司购买了机动车强制保险。
上述事实有原告提交之西公交认字（2014B0706）第282号道路交通事故认定书，车辆维修费发票二张，拖车费发票一张，保险公司估价单一份，及各方当事人质证后存卷佐证。
本院认为，本案事故车辆的驾驶员分别为车辆产权人的雇佣人员，在从事其工作中造成他人财产损失，其民事赔偿责任应由其雇主承担。本事故原、被告同等责任，应对半承担原告的经济损失。被告某某保险公司应在交强险范围内先行承担财产损失费2000元，超出部分由原、被告各半承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，某某保险公司赔偿苏某某车辆损失费人民币2000元；某某公司赔偿苏某某车辆财产损失费7222.50元。
案件受理费210元，原告已预交，现减半收取，由原告苏某某与被告某某公司各承担52.5元，本院退付原告苏某某105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 米 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 马娟娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1629号
罪犯徐作海，男，1973年5月3日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二○一三年七月十七日作出（2013）耒刑二初字第140号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯徐作海有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯徐作海减去至2015年1月25日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯徐作海在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯徐作海在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐作海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐作海减去至2015年1月25日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2000号
原告门志鹏，无职业。
委托代理人李艳婷，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人张东梅，天津滨新律师事务所律师。
被告李伟，无职业。
被告张庆海，自由职业者。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
本院在审理门志鹏诉李伟、张庆海合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告门志鹏撤回起诉。
本案案件受理费14256元，减半收取7128元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
人民审判员 陈 萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋继亮
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁审民终再字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海，男，满族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤兰，女，汉族。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地抚顺市顺城区浑河北路**号。
负责人：田泽涛，该公司经理。
委托代理人：朱立新，该公司法律顾问。
再审申请人黄海与被申请人李凤兰、一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称抚顺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省铁岭市银州区人民法院于2012年1月4日作出（2011）铁银民一初字第420号民事判决。宣判后黄海不服，向本院提出上诉，本院于2012年6月5日作出（2012）铁民一终字第00220号民事判决，驳回上诉，维持原判。黄海仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年11月5日作出（2012）辽审三民申字第920号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，公开开庭审理了本案。再审申请人黄海，被申请人李凤兰、抚顺保险公司的委托代理人朱立新到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，再审申请人黄海以与被申请人李凤兰就此案已达成调解协议为由，申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人黄海在本案审理期间撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人黄海撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 于 淼
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第160号
原告攀枝花三鑫昌源商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区银江镇沙坝村。
法定代表人吴伯彬，总经理。
委托代理人陈文学，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被告徐源，女，1975年6月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花三鑫昌源商贸有限公司（简称：三鑫公司）诉被告徐源分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托代理人吴晓燕、被告徐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫公司诉称，2014年4月10日，被告及其委托代理人王浩与原告签订《销售合同》，在原告处购买价值213000元的徐工牌LW300F型号装载机一台。被告支付首付款63000元后提走装载机，之后又在原告处购买价值2020元的装载材料，至今尚有100000元整机货款和2020元材料款未付。2014年7月9日，原告向王浩发出律师函后仍未支付。现要求法院判令被告支付装载机整机货款10000元、材料款2020元，其他损失27300元，合计129320元，并承担本案诉讼费用。
原告三鑫公司为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交以下证据，同时被告徐源对原告的证据当庭质证发表如下意见：
1.原告三鑫公司的营业执照副本、组织机构代码证各一份（均为复印件）、法定代表人身份证明书一份，证明公司及其法定代表人情况，原告主体适格。被告对此证据均认可，无异议。
2.2014年4月10日，双方签订的《三鑫公司销售合同》一份、收据二份、销售货款清单及入库单各一份，其中销售合同证明双方买卖装载机的事实和关系成立；收据二份证明被告支付113000元的货款；销售货款清单及入库单证明原告销售装载机材料货款为2020元。被告质证认为销售合同上没有签字，不清楚购买装载机情况，对两次支付货款以及购买装载机材料均不清楚。
3.2014年7月7日，原告代理律师吴晓燕给徐源及王浩的律师函一份，相片四张一页，证明原告给王浩发出律师函，因王浩已去世，其女儿看了律师函内容，拒绝签收，该函要求徐源及王浩履行付款义务，承担装载机整机货款10000元及违约金等共计192605元，因不知徐源住址，故未向徐源送达。被告徐源认为不知道此事，与自己无关，不发表意见。
4.攀枝花市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川D531**号车的基本信息一页、攀枝花市公安局东区分局出具的徐源户籍一页，证明徐源是川D531**号车主，与本案有关。被告徐源对真实性没有异议，但称川D531**号车是自己租给王浩使用的。
5.诉讼委托代理合同一份、四川省攀枝花市国家税务局通用机打发票一张（发票代码：151041313003），证明被告三鑫公司委托律师代理诉讼，产生律师费用6000元。被告徐源认为与自己无关。
6.川D531**号车行驶证、徐源和王浩身份证复印件各一页，证明一是川D531**号车主是徐源、二是徐源和王浩身份证复印件是徐源和王浩到原告处买装载机时提供的身份证，由原告复印取得，证明二人一同来购买的装载机。被告徐源称川D531**号车是其租给王浩使用，行驶证在王浩处是可以理解的，至于自己的身份证是川D531**号车在四月审车时自己将身份证原件交给王浩处理的。
7.证人叶千（三鑫公司职工）证言。主要内容为：2012年4月10日，徐源和王浩一起到我公司与单位领导商谈购买装载机的事情，协商好后是徐源到单位财务室交的首付款，王浩在委托代理人处签名。因是我们工作失误，看到买方处没有签名，我单位员工张珍在买方处代签的“徐源”。同时，徐、王二人还提交了身份证原件和川D531**号车的行驶证原件，我公司对上述材料进行了复印的。原告对证人证言没有异议，认为能够证明整个事情经过，因其员工工作失误才补签的买方名字；被告认为该证人证言不属实，本案中没有任何一处有被告的签名。
被告徐源辩称，买卖合同必须要双方在书面合同上亲笔签字认可，我没有购买过原告三鑫公司的装载机，也未与王浩同去原告三鑫公司购买过装载机，此事与自己无关，请求法院判决驳回原告三鑫公司的诉讼请求。
被告徐源未提交相关证据。
本院根据当事人举证、质证及陈述，依法对原告提交的上述证据审核认定如下：
第1、4份证据一是能够证明原告方的主体资格，二是证明川D531**号车主是徐源，且被告徐源表示均无异议，其真实性、关联性和合法性，本院均予以认可和采信。
第2、3份证据一是证明三鑫公司销售装载机情况，在销售合同和收款收据中均无被告徐源的签名，也不能证明王浩的行为是受徐源授权委托代理的行为，同时律师函和相片证明是向王浩送达的，未向本案被告徐源送达，对上述证据的证明力，本院均不予确认。
第5份证据能够真实证明原告三鑫公司委托律师作为代理人进行诉讼建立的委托合同关系和律师收取的代理费用，其真实性、关联性和合法性，本院均予以认可和采信。
第6份证据因被告认可其真实性，否认其来源的合法性和关联性，本院认为此组证据不能证明原告所主张的徐源和王浩同去购买装载机的事实。
第7份证据，对证人叶千的证言，其证明徐源和王浩同去购买装载机，交纳首付货款，王浩是委托代理人代理购买装载机，因证人是原告三鑫公司员工，与原告三鑫公司有利害关系证明力较小，且被告徐源不予以认可，又无其他证据形成证据锁链证明其观点，对叶千上述证明内容，本院不予认可和采信。证人叶千证明销售合同中买方一栏签名不是被告徐源所签，而是其单位员工所代签。此证言与被告徐源所述非自己所签一致，也得到原告认可，故对此证明内容的真实性予以采信。
本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
三鑫公司2012年4月10日签订《销售合同》，对买卖双方购买和销售徐工牌LW3００F型号装载机相关内容进行约定，包括标的、数量、价款及交（提货）时间、支付条款、包装、设备使用地点、违约责任、质量条款合同商品的所有权、争议解决方式其他内容。该合同落款处注明卖方为三鑫公司，并加盖公司合同专用章，买方一栏所签“徐源”系由三鑫公司员工代签，委托代理人一栏处签名“王浩，电话：138xxxx****”。2014年12月17日，三鑫公司起诉来院，请求判如诉请。
本院认为，依照法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告无任何证据证明被告作为买方，与其建立了买卖合同关系；也未提供证据证明王浩有权代理被告，受被告委托购买装载机。其提供的证据虽有被告的身份证、被告所有的川D531**号车的行驶证、销售清单等复印件，但并不能必然证明被告作为买方向原告购买了装载机。销售合同上“买方”并非被告签名，两次付款的交款收据上也无交款人签名；其主张的材料款依据中，销售出库单中的客户名称栏注明是“个体（王浩）”，销售清单上也无被告签名。故原告提供的证据，不足以证明其主张的事实成立。对原告要求被告支付货款、材料款并赔偿损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回攀枝花三鑫昌源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由攀枝花三鑫昌源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一五年四月二十七日
书记员 李思琪
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第53号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年7月4日出生于山东省鄄城县，汉族，中专文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年1月24日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月21日21时许，被告人李某甲及家人在其村西临商公路上因故与同村村民李某乙、李某丙等人发生争执，被告人李某甲与李某乙、李某丙发生厮打。过程中，被告人李某甲持砍刀将李某乙额部、李某丙头面部砍伤。经法医鉴定，李某乙、李某丙的损伤程度均为轻伤。
2012年1月16日，被告人李某甲到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、李某丙的陈述，证人李某丁、李某戊、李某己、李某庚等人的证言，鄄城县公安局刑事科学技术室所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法伤害被害人身体，致二人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李某甲自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人李某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二〇一三年三月五日
书记员 尹迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2489号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大东区。
代表人：王肇聿，经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐禹，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：方继忠，负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（简称保险公司）与唐禹、沈阳四方商品混凝土有限公司（简称四方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2014年8月28日作出（2014）北新民初字第2174号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员史明箭任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
唐禹原审诉称，2013年11月8日17时10分，杨某驾驶辽AE99**号车辆行驶至沈北新区盛京大街丽水路时，与冮某驾驶唐禹所有的辽A96J**号车辆发生交通事故，造成唐禹车辆损坏的后果。经交警部门认定杨某负事故全部责任，冮某无责任。唐禹请求法院判令赔偿修理费114719元、替代性交通损失24000元（从2013年11月8日至2014年7月8日期间）、车辆贬值损失2万元。四方公司承担诉讼费。
保险公司原审辩称，肇事车辆辽AE99**号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。替代性交通损失、车辆贬值损失、诉讼费属间接损失，不同意赔偿。
四方公司原审未答辩。
原审法院查明，2013年11月8日17时10分，杨某驾驶辽AE99**号车辆行驶至沈北新区盛京大街丽水路时，与冮某驾驶唐禹所有的辽A96J**号车辆发生交通事故，造成唐禹车辆损坏的后果。经交警部门认定杨某负事故全部责任，冮某无责任。事故发生后，唐禹所有车辆从2013年11月10至2014年7月5日，在辽宁隆孚汽车销售服务有限公司维修，花费维修费114719元。
原审法院另查，肇事车辆辽AE99**号车辆登记所有权人为辽宁永政商砼销售有限公司，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。保险期限分别为自2013年5月1日起至2014年4月月30日止、2013年6月29日起至2013年12月1日止。被保险人为四方公司。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、修理费发票、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，因本案四方公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。原审法院推定四方公司系肇事车辆实际使用人，杨某驾驶肇事车辆发生交通事故系职务行为。唐禹的合理合法损失应当由四方公司承担，因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险分别为30万元，含不计免赔，保险公司应对唐禹的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向唐禹支付赔偿金。唐禹车辆修理费114719元符合法律规定，予以认定；关于车辆贬值损失问题，唐禹的主张无法律依据，原审法院不予支持；关于替代性交通损失问题，保险公司称该项损失属间接损失，根据商业三者险保险合同第七条第一款的规定，不同意赔偿，原审法院认为，因该保险合同系采用格式条款订立的，保险公司未能证明其已尽到提示及说明义务，保险公司应承担举证不能的不利后果。故该损失应由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据唐禹车辆损坏程度及维修之事实，结合唐禹车辆维修天数（237天）、日常工作等需要出行的实际情况（以出租车、租车等作为车辆维修期间的替代性交通工具）、唐禹做生意及实际需要，并参照侵权行为地出租汽车费用的市场价格经核算，原审法院酌情认定按每日80元标准计算，即为18960元（237天×80元／天=18960元）。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿唐禹修理费114719元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿唐禹替代性交通损失18960元；上述款项，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司自本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回唐禹其他诉讼请求。一审案件受理费3150元，由沈阳四方商品混凝土有限公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。理由是我公司不应承担代替性交通损失；唐禹维修车辆费过高。
唐禹辩称，我是四月份修的车，4S店是四方公司指定的，但是4S店没把车给修好，故跟我无关。修车费也是保险公司定损员定的。
四方公司辩称，我公司没有延误维修的事，修配厂是唐禹自己找的，不是我们指定的，唐禹修车时间过长，所发生的费用认为同保险公司意见，维修费用保险公司报销了。
本院认为，关于争议车辆维修费数额问题，经核查，肇事后受损车辆入4S店维修，有维修明细和维修发票为证。上诉人保险公司虽提出维修费用过高，但并未提供反证予以证明或充足理由予以反驳，故针对车辆维修费用数额应当以受损车辆维修的实际花费为准。
关于争议的维修时间问题。该受损车辆在4S店维修237天，上诉人保险公司对受损车辆维修时间过长提出异议，原审法院在审查车辆维修合理时间时未能查明案件事实，因需要进一步核实案件事实，故应将本案发回原审法院重新审理，由原审法院查明受损车辆的合理维修期限以及维修时间过长的原因，并依据查明事实依法判决。
原审法院在重审时，可针对替代性交通费损失能否在商业三者险范围内予以赔偿，重新进行审查，查明后一并处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2174号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
二审案件受理费3150元，退还中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
审 判 长 史明箭
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月一日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00162号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行。
被执行人张林山
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行与被执行人张林山金融借款合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00105号民事判决书，被执行人张林山应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行案件款1209422.71元，案件受理费15900元。本案进入执行后，被执行人张林山下落不明，且无可提供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行于2015年11月19日向本院申请撤销对该案的执行，待发现被执行人张林山的下落或可提供执行的财产申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2014年11月4日作出的人民法院（2014）洛川民初字第00105号民事判决书中的确定内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜 文
河北省鹿泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹿行初字第37号
原告高子辰、徐建国、张计东、曹欣农、封得志、崔振书、刘煜刚、李梦杰、周世范、刘志广、张素彬、倪志新、陈淑巧、康永斌、朱文建、刘更申、牛建伟、王根山、杨玉峰、贾俊岩、杨彦斌、李建光、杨玉华、殷国卿、王云杰、
王彦刚、刘勇、刘向阳。
诉讼代表人李梦杰、刘向阳。
委托代理人甘见来，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人李智江，河北来仪律师事务所律师。
被告鹿泉市交通运输局。
住址鹿泉市北斗路。
法定代表人贾建文，局长
委托代理人张萍，该局法律顾问。
原告李梦杰、刘向阳等二十八�，不服鹿泉市交通运输局申请信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李梦杰、刘向阳及委托代理人甘见来、李智江，被告鹿泉市交通运输局委托代理人张萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦杰、刘向阳等二十八人诉称，包括原告在内的300辆出租车，经鹿泉市运管站、市容办、交警队等相关部门根据鹿泉市人民政府制定的《关于印发鹿泉市整顿和规范出租车市场秩序实施方案的通知》鹿政函（2005）37号，联合进行了统一规范，并被允许营运。被告先后于2005年和2008年两次收取了原告办理出租车正规经营手续的相关个人信息和车辆信息，并承诺办理出租车正规经营手续。但时至今日，被告先后办理了多批出租车正规运营手续，申请人虽多次交涉仍然无法取得�租车营运手续。按照鹿泉市人民政府鹿政函（2005）37号文整顿和规范出租车市场秩序的实施方案及石家庄市交通运输局（2009）350号文的相关规定，应当通过招投标的方式确定新增车辆。为了解事实真相，维护我们的自身权益，原告依据《中国人民共和国政府信息公开条例》有关规定，向被告申请公开相关信息。2014年5月5日，鹿泉市交通运输局作出答复，称原告申请公开的第二项至第七项不属于其履行职责过程中制作或者获得的可公开的政府信息。原告不服被告上述答复，依法向石家庄市交通运输局提起行政复议，申请撤销被告上述答复意见，责令被告公开相关政府信息。2014年7月24日。石家庄市交通运输局作出石交行复（2014）1号《石家庄市交通运输局行政复议决定书》，维持了鹿泉市交通运输局的答复。原告认为，我们申请公开的信息涉及申请人的切身利益，是�告履行职责过程中必然产生的政府信息，鹿泉市交通运输局的答复不符合法律规定，应依法予以撤销。
被告鹿泉市交通运输局辩称，我局做出的答复内容和程序均合法。原告要求撤销答复是依申请的公开信息方式，不是行政机关依职权主动公开的政府信息。原告要求公开的信息不是答辩人在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息。根据《石家庄市出租汽车管理条例》第四条第三款的规定，原告向被告申请公开政府信息不符合相关规定，如有需要，原告可以向石家庄市运管处、鹿泉市运管站申请公开。综上，答辩人的答复行为合法，请求驳回原告的诉讼请求
经审理查明，原告李梦杰、刘向阳等二十八人，依据《中国人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，向被告鹿泉市交通运输局申请公开相关信息：1、2005年7月20日《鹿�市出租车市场五年发展规划》；2、公开2005年统一规范过的300辆出租车明细；3.公开截至2005年12月31日出租车名录；4、公开截至2006年12月31日出租车名录；5、公开截至2008年12月31日出租车名录；6、公开截至2010年12月31日出租车名录；7、公开截至2011年12月31日出租车名录。2014年5月5日，被告鹿泉市交通运输局作出答复，称原告申请公开的第一项信息属于可公开的政府信息，已依法向原告公开；第二项至第七项不属于其履行职务过程中制作或者获得的可公开的政府信息。原告不服被告上述答复，向石家庄市交通运输局提起行政复议。2014年7月24日，石家庄市交通运输局作出石交行复（2014）1号《石家庄市交通运输局行政复议决定书》，维持了鹿泉市交通运输局的答复。同时，原告于2014年5月20日向石家庄市交通运输局提出申请：1、公开截止2005年12月31日鹿泉市出租车道路运�证登记表。公开2005年11月17日石家庄市运输管理处审批的鹿泉市出租车道路运输证登记表。2、公开截止2006年12月31日鹿泉市出租车道路运输证登记表。公开2006年5月22日石家庄市运输管理处审批的鹿泉市出租车道路运输证登记表。3、公开截止2008年12月31日鹿泉市出租车道路运输证登记表。公开2008年8月19日、2008年10月6日石家庄市运输管理处审批的鹿泉市出租车道路运输证登记表。4、公开2008年5月13日石家庄市运输管理处给鹿泉市审核的全部《购置客运车（出租车）审批表》及汇总表。5、公开截止2010年12月31日鹿泉市出租车道路运输证登记表；公开2010年鹿泉市运输管理站关于鹿泉利民，向阳、宏发等三家出租汽车服务中心注销、新增运力的申请。公开2010年12月3日关于鹿泉利民、向阳、宏发等三家出租汽车服务中心注销、新增运力的批复。6、公开截止2011年12月31日鹿泉市出租车道路运输证登记表。公开2011年鹿泉市运输管理站关于鹿泉利民、向阳、宏发等三家出租汽车服务中心注销、新增运力的申请。公开2011年7月29日关于鹿泉利民、向阳、宏发等三家出租汽车服务中心注销、新增运力的批复。2014年11月11日，石家庄市交通运输局出具答复意见：你们申请公开的六项政府信息，均不属于石家庄市交通运输局的公开范围，相关信息属于鹿泉市运输管理站公开范围。同时告知了鹿泉市运输管理站的联系方式。
以上事实由原告、被告提供的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，政府信息公开是公民知情权实现的前提和保障。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政�关的名称、联系方式。本案中，被告鹿泉市交通运输局是鹿泉市运输管理站的主管部门，鹿泉市运输管理站作为独立的事业法人单位，具体负责出租车日常管理工作。被告在答复中，明确告知原告申请公开的第一项信息属于可公开的政府信息，已依法向原告公开；第二项至第七项不属于其履行职务过程中制作或者获得的可公开的政府信息。庭审中被告告知原告应到鹿泉市运输管理站申请要求公开政府信息。该答复符合有关法规的规定，程序合法。原告认为其申请公开的第二项至第七项政府信息属于被告履行职务过程中必然产生的政府信息，但没有相关的证据证实，故此意见本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李梦杰、刘向阳等二十八人要求撤销被告鹿泉市交通运输局《关于李梦杰等28人要求公开政府信息公开申请的答复》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李秋芳
审判员 张秋霞
审判员 董胜丰
二〇一四年十二月八日
书记员 赵建芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第380号
原告陈某。
委托代理人邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告陈某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵晓敏、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2010年6月左右经人介绍认识，并于××××年××月××日到瑞安市民政局办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿赵某乙，现女儿随原告生活。婚后不久，被告发现原告脾气暴躁，喜欢动拳头。而且被告平时不务正业，不关心家庭，不关心女儿，酗酒成性，经常殴打原告，原告无法忍受被告的脾性。2014年6月11日被告又动手殴打原告，第二天原告回娘家，双方开始分居至今。双方在婚姻存续期间无共同财产、债权、债务。现原告认为原、被告感情已破裂，故起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女赵某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告赵某甲答辩称：一、原告诉称的婚姻缔结过程及生育子女的内容属实；二、被告不同意离婚，被告性格内向，不善表达，但是对原告还是有感情的，虽有争吵，但没有殴打原告，原告于2014年6月11日回娘家生活也属实，但被告及亲戚、朋友去叫了八、九次叫原告回家，原告不同意回来；三、婚姻关系存续期间没有共同财产及债权、债务。
原告陈某在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系；
证据四、出生医学证明一份，证明婚生女赵某乙身份情况；
证据五、病历、CT报告单各一份，证实2014年6月11日原告曾遭到被告殴打的事实。
被告赵某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告陈某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告赵某甲对证据一、二、三、四、五均无异议。本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据五，本院暂不作认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年6月份，原告陈某与被告赵某甲经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情出现裂痕，2014年6月11日，原告回娘家生活双方分居至今。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系。双方经人介绍认识后，通过相互了解，基于自愿结为夫妻，并在婚后生育子女，已建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，爱护子女，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持，其他诉请一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年九月十一日
（代）书记员 董利武
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1707号
罪犯杨飞，男，生于1987年2月21日，汉族，陕西省杨陵区人，因抢劫、盗窃、抢夺罪经陕西省咸阳市杨陵区人民法院于二〇〇九年三月十二日以（2009）杨刑初字第00018号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金七千元，刑期自二〇〇八年十月十二日至二〇一五年十月十一日止，于二〇〇九年六月二十六日送黄陵监狱执行刑罚。二〇一二年一月五日延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第2050号裁定减刑一年三个月，刑期执行至二〇一四年七月十一日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯杨飞确有悔改表现，建议对罪犯杨飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在勾发套分队改造以来，能认真学习勾发套技术，熟练掌握每个生产环节，生产的产品质量好、废品少，累计超额完成成品发套8套，价值1070余元，能够节约成本和原材料，经常利用工余时间为新入监罪犯教授植发套技术，受到干警一致好评。计分考核成绩自2011年10月至2013年7月底止累计获得1265分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯杨飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00447号
申请执行人：苏英梅。
被执行人：丁雪飞。
本院在执行申请执行人苏英梅与被执行人丁雪飞（2015）双民一初字第00635号民间借贷纠纷一案中，被执行人丁雪飞应给付申请执行人苏英梅本金、执行费及利息。
在执行过程中，本院作出（2015）双执字第00447号执行裁定书，扣留、提取被执行人丁雪飞在盘锦市双台子区公安分局的每月工资收入，至全部义务履行完毕之。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00635号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 王 焜
审判员 闫晓峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 智
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5065号
原告：肖文秀，女，1971年12月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：陆俊强，男，1977年7月4日出生，汉族，住磐安县。
原告肖文秀与被告陆俊强承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖文秀到庭参加诉讼，被告陆俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文秀起诉称，2014年8月27日至9月3日期间，原告使用其吊车为被告卸车，被告支付原告相应报酬，但被告至今未支付原告报酬，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付装卸费用5800元并承担本案诉讼费用。
被告陆俊强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结算凭证四份，以证明2014年8月27日至9月3日，原告使用其吊车为被告卸车，报酬共计5800元的事实。
被告陆俊强未提供证据。
本院认为，原告肖文秀提供的证据内容真实确定，被告陆俊强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陆俊强结欠原告5800元，应及时支付。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆俊强于本判决生效之日起十日内给付原告肖文秀欠款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告陆俊强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年十月十日
书记员 曾英英
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00301号
原告陕西华中商贸有限公司。
法定代表人王成清。
委托代理人林瑞增。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
第三人陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人史贵禄。
原告陕西华中商贸有限公司诉被告西安市规划局、第三人陕西荣民房地产集团有限公司行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告陕西华中商贸有限公司申请撤诉。
经审查，本院认为原告陕西华中商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陕西华中商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺婉莹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第734号
原告杨怀燕。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师（一般代理）。
被告刘兴平。
原告杨怀燕与被告刘兴平买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，在审理过程中因本案不适宜适用简易程序进行审理，本院于2013年5月2日裁定将本案转为普通程序并由本院审判员李军担任审判长，与代理审判员肖友良、人民陪审员李勋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨怀燕及其委托代理人朱永华到庭参加诉讼，被告刘兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨怀燕诉称，2009年下半年起，被告刘兴平在彭州市建房，陆续在原告处购买了60750元的建筑材料，并向原告出具了欠条。原告多次找被告要求支付拖欠的建筑材料款，但被告拒不支付。据此，原告杨怀燕为维护自己的合法权益向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告刘兴平支付拖欠建筑材料款60750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴平未出庭应诉，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2009年下半年开始，被告刘兴平采用现金交易的方式陆续从原告杨怀燕处购买建材砖坯，并由原告杨怀燕将被告刘兴平采购的砖坯送到刘兴平指定的地方。在2012年年初之后，被告刘兴平在向原告杨怀燕采购砖坯时，被告刘兴平因资金周转问题并取得原告杨怀燕同意后，被告刘兴平在原告杨怀燕处购买砖坯时采用赊帐的方式购买砖坯，直到被告刘兴平所欠砖款过多，经原告杨怀燕多次催促后，被告刘兴平才于2012年4月20日向原告杨怀燕出具欠条一张，该欠条载明：今欠杨怀燕红砖款60750元。
以上事实，有原告的陈述，原告杨怀燕提交的被告刘兴平的身份证明、欠条等证据在案为证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，原告杨怀燕与被告刘兴平之间关于砖坯买卖的合同关系，因原被告双方是采用现金交易且即时结清，因此，虽然原被告双方未签订书面合同，但并不违反相关法律规定，其口头合同合法有效。在原被告双方关于砖坯买卖的合同关系中，原被告双方均应按照约定履行相关的合同义务。但是，根据本案原告向法庭出示的证据看，原告杨怀燕在向被告刘兴平履行了交付砖坯的义务后，被告刘兴平并未按照约定履行支付货款的义务，据此，本院对原告杨海燕要求被告刘兴平归还货款60750元人民币的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴平于本判决生效之日起十日内向原告杨怀燕支付货款人民币60750元。
如果被告刘兴平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，公告费600元，由被告刘兴平负担。被告刘兴平应负担的费用已由原告杨怀燕预交，被告刘兴平在履行判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 肖友良
人民陪审员 李 勋
二〇一三年八月八日
书 记 员 游 婵
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫行赔终14号
上诉人（一审原告）夏玉玲，女，汉族，1975年11月9日生。
委托代理人时军华，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宝丰县人民政府。住所地：河南省宝丰县。
法定代表人许红兵，县长。
委托代理人刘森飞，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人王先刚，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
夏玉玲因诉宝丰县人民政府行政赔偿一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏玉玲及其委托代理人时军华，被上诉人宝丰县人民政府的委托代理人刘森飞、王先刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明，2014年5月26日，宝丰县人民政府房屋征收办公室作出《宝丰县河阳路建设工程国有（集体）土地上房屋征收与补偿实施方案》，并加盖“宝丰县河阳路建设工程指挥部”印章。2014年6月25日，夏玉玲丈夫闫行义与宝丰县河阳路建设工程指挥部签订《安置补偿协议书》，后闫行义在《河阳路拆迁补偿兑付表》上签字并领取相应补偿款。2014年7月，宝丰县河阳路建设工程指挥部与宝丰县城关镇人民政府对夏玉玲的房屋进行拆除。夏玉玲对拆除行为不服，提起行政诉讼。2015年6月29日，平顶山市中级人民法院作出（2014）平行初字第38号行政判决书，判决确认宝丰县政府委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除夏玉玲房屋的行为违法。宝丰县政府不服，提起上诉。2015年11月30日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00490号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后夏玉玲申请宝丰县政府国家赔偿未果，提起行政赔偿诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案宝丰县政府委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除夏玉玲房屋的行为，虽然被人民法院判决确认违法，但该房屋被拆除前夏玉玲丈夫闫行义已与宝丰县河阳路建设工程指挥部签订安置补偿协议，并领取了相应补偿款，宝丰县政府的行政行为虽然违法但尚未对夏玉玲的合法权益造成损害，其赔偿请求应予驳回。宝丰县政府的部分答辩理由成立，予以支持。夏玉玲诉讼请求不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回夏玉玲的行政赔偿请求。
夏玉玲不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）上诉人的丈夫闫行义虽然与被上诉人签订了补偿协议，但是在被上诉人的胁迫下签订，房产评估价值明显低于同类其他房屋价值，并且被上诉人没有按协议约定安置120平方米房屋，被上诉人的违法拆迁行为已经给上诉人的合法权益造成严重损害。（二）上诉人的房屋被拆除，合法财产受到重大损害，上诉人有权得到相应的赔偿，并且精神也受到伤害，被上诉人应当赔偿相应的精神损失。综上，请求撤销一审法院判决，将案件发回重审。
宝丰县人民政府答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，尽管宝丰县人民政府拆除房屋的行为被确认违法，但由于上诉人的丈夫闫行义在房屋被拆除前已经与宝丰县人民政府就房屋安置补偿问题达成协议，并领取了相应的补偿款，违法拆除行为没有造成上诉人房屋财产权益损失，上诉人要求按市场价赔偿房屋被拆除的损失没有法律依据。上诉人与宝丰县人民政府签订的安置补偿协议已经包括相应的搬迁费用，上诉人已经实际得到搬迁费用，另行主张赔偿搬迁费没有法律依据。本案涉及的房屋系住宅，并非经营性用房，上诉人未提供相应的营业执照和纳税证明，要求赔偿停产停业损失，没有法律依据。至于上诉人向有关部门反映的差旅费、诉讼期间的误工损失，并非拆除房屋行为直接造成，不属于国家赔偿的范围。宝丰县人民政府拆除房屋的行为并没有直接侵犯上诉人的人身权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、第三条和第十七条的规定，对上诉人关于精神损害的赔偿请求不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持（2016）豫04行赔初4号行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00297号
申请执行人刘盛均，男，1959年7月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人襄阳晓鸿耐磨材料有限责任公司。
住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人舒忠传，该公司董事长。
被执行人舒忠传，男，1960年6月26日出生，汉族，襄阳市人，襄阳晓鸿耐磨材料有限责任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民一初字第00136号民事调解书，在执行刘盛均与襄阳晓鸿耐磨材料有限责任公司、舒忠传工伤赔偿纠纷一案中，于2015年3月19日向被执行人襄阳晓鸿耐磨材料有限责任公司、舒忠传送达执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的〔2014〕鄂樊城民一初字第00136号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 磊