浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人（特别授权代理）：卢楠、陈良。
被上诉人（原审原告）：赵晓峰。
委托代理人（特别授权代理）：余红玲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）为与被上诉人赵晓峰财产保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）赵晓峰为其购买的发动机号为M4840VC02771的保时捷轿车向人保杭州公司投保，并在投保单上签字确认。为此，人保杭州公司签发了《机动车保险单》，载明保险期间自2012年8月2日○时起至2013年8月1日24时止；承保险种包括机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔特约险等；其中车辆损失险的保险金额为1713510元。保险单同时载明行驶区域为中华人民共和国境内（不含港澳台）。人保杭州公司在投保单投保人声明一栏中列明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……作了明确说明。赵晓峰并在机动车辆商业险“责任免除”明确说明书签字确认，明确说明书对保险人责任免除条款作了详述，其中明确发生保险事故时被保险机动车在无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未规定检验或检验不合格的属于责任免除范围。人保杭州公司在提供的《家庭自用汽车损失保险条款》的责任免除处也写明，另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，等等，保险人均不负责赔偿。（二）2012年8月2日，赵晓峰驾驶上述投保车辆（临时号牌为浙A×××××临）在沪昆高速行驶与浙K×××××轿车、闽J×××××轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，由赵晓峰负事故全部责任。经现场施救，赵晓峰支付施救费用500元。次日，人保杭州公司对赵晓峰驾驶的该投保车辆进行定损，定损金额合计86568元，残值作价金额300元。经维修，赵晓峰共计花费维修费用86568元。
原审法院认为，本案系财产保险合同纠纷，人保杭州公司作为保险人已向赵晓峰签发附载保险合同条款内容的保险单，可确认双方签订的保险合同依法成立并生效。保险单明确载明人保杭州公司承保险种包括机动车损失保险，故人保杭州公司对保险车辆在保险期间发生保险事故造成的损失承担赔偿保险金的保险责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，已查实保险车辆损失系因变更车道影响正常行驶的机动车并发生碰撞造成，属于保险合同约定的保险人应承担保险责任的情形。但人保杭州公司作为保险人以保险车辆未在临时号牌核定行驶区域杭州地区行驶属于无交通部门核发的号牌为抗辩事由主张拒赔。对此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。而案涉的保险车辆已经取得公安机关交通管理部门核发的临时号牌，不属于无号牌的情形。另保单系保险合同的一部分，保险单明确约定行驶区域为中国人民共和国境内，而案涉保险事故发生在绍兴高速公路上，属约定区域。再者，是否超出临时号牌的核定行驶区域行驶并不必然导致被保险车辆出险率的增加。故人保杭州公司的拒赔理由不能成立。由此，保险人人保杭州公司应向投保人赵晓峰承担支付理赔款的责任。关于车辆损失，赵晓峰主张的损失金额未扣除残值300元，原审法院对超出核定部分的费用不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效后十日内支付赵晓峰保险金86768元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1977元，减半收取988.5元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
人保杭州公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、赵晓峰驾驶悬挂临时牌照的被保险车辆超出指定区域行驶，应视为无号牌行驶。案涉事故车辆在交通事故发生时，悬挂的是临时号牌，号牌载明：限杭州地区使用，即该临时号牌保障的是案涉事故车辆在杭州地区驾驶的行为。公安机关交通管理部门根据法律规定对机动车进行登记管理，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第9条第3款规定的临时号牌各组成部分中，除了车辆本身的固有信息外，行驶区域和有效期是其最重要的组成部分，是公安机关交通管理部门依法对悬挂临时号牌机动车进行管理的主要手段，超出行驶区域与有效期使用临时号牌，均应视为无号牌，否则临时号牌即失去了其存在的意义。二、保险单确定的行驶区域主要是保障领取正式号牌后的行驶区域，临时号牌的保险区域应以公安交管部门指定的行驶区域为准。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第9条第2款规定，办理注册登记申领临时号牌，应首先办理机动车第三者强制责任保险。因案涉事故车辆在投保时尚未上牌，赵晓峰为上牌登记，在购买机动车强制责任保险时一并购买了机动车损失保险等险种，各险种均为一年期保险。而临时号牌的期限最长不超过三十日，既可能是限本行政区域内行驶的临时号牌，也可能是可以跨行政区域行驶的临时号牌，投保时赵晓峰未说明其即将申领的号牌类型。考虑到保险期限远超出临时号牌的使用期限，投保人投保交强险主要是保障其使用正式号牌的情况，故在保险单中按一般适用情形载明行驶区域为中华人民共和国境内，且在向赵晓峰进行责任免除说明时，也向其告知、解释了无号牌行驶属于责任免除范围。赵晓峰在取得临时号牌后，并未通知上诉人其申领的是限杭州地区行驶的临时号牌，对于临时号牌的行驶区域上诉人并不能知晓。因此，保险单确定的行驶区域主要是保障领取正式号牌后的行驶区域，临时号牌应以公安机关交通管理部门指定的行驶区域确定保险范围。限定杭州地区行驶的机动车超出杭州地区使用，因行驶区域的扩大，发生保险事故的风险必然增加，因此必然加重保险公司的负担。三、赵晓峰作为经过专业培训持有驾驶证的驾驶员，应当知道其超出临时号牌限制区域行驶属于违法行为，在其违法行驶的情况下出现保险事故，判令保险公司为违法行为买单，将导致公众错误的价值取向，伤害善良诚信的社会观念。综上，请求二审法依法撤销一审判决，改判驳回赵晓峰的全部诉讼请求。
被上诉人赵晓峰答辩称：上诉人认为答辩人驾驶悬挂临时号牌的车辆超出指定区域行驶应视为无号牌行驶的上诉理由没有任何事实和法律依据。我国道路交通安全法第八条规定：国家对机动车实施登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。而本案保险车辆已经取得了公安机关交通管理部门核发的临时号牌，不属于无号牌的情形。而且，公安机关发放临时牌照是基于行政管理的目的，根据机动车登记规定第三十七条第二款的规定“需要在本行政辖区内临时行驶的，核发有效期不超过十五日的临时行驶车号牌；需要跨行政辖区临时行驶的，核发有效期不超过三十日的临时行驶车号牌”，也就是说临时号牌的行驶区域也完全根据申请人的需要而定，没有特别的要求。上诉人认为超出行驶区域与有效期使用临时号牌，均应视为无号牌的观点显然没有法律依据。其次，上诉人称“保险单确定的行驶区域主要是保障领取正式号牌后的行驶区域”不符合双方的合同约定。保险单系保险合同的一部分，保险单明确载明号牌号码为“暂未上牌”，行驶区域为“中华人民共和国境内（不含港澳台）”，保险期限自2012年8月2日0时起至2013年8月1日24时止，上诉人的陈述与双方的合同约定不相符合。本案答辩人系在绍兴高速公路上发生交通事故，属于约定的区域范围，而且事故发生在保险期限范围内，属于保险责任事故。上诉人明知答辩人投保时尚未取得号牌或临时号牌而予以承保，发生事故后却以此为由拒绝理赔，显然违背了保险合同的诚信原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人对案涉事故车辆系投保车辆且事故发生在保险期间均无异议，人保杭州公司以该车使用的临时号牌应视为无号牌为由，认为属于保险免责范围拒赔。对该车临时号牌的性质，原审法院已作详细阐述，本院认同其观点，本案事故车辆不属于无号牌车辆，是否超出核定区域行使不必然导致车辆出险率增加，且属于公安机关交通管理部门行政管理范围，人保杭州公司以此拒赔的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1969元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 骆芳华