北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15355号
上诉人（原审被告）杨×1，女，2007年4月29日出生。法定代理人于×，女，1971年3月3日出生。
委托代理人樊少雄，北京市静观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨×2，女，1949年1月30日出生。
被上诉人（原审原告）杨×3，女，1955年8月21日出生。
被上诉人（原审原告）杨×4，女，1957年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）杨×5，男，1974年1月14日出生。
委托代理人杨×4（杨×5之姑姑），女，1957年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）杨×6，男，1976年7月8日出生，自由职业者。
委托代理人杨×4（杨×6之姑姑），女，1957年3月8日出生。
上诉人杨×1因与被上诉人杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6起诉至原审法院称：被继承人徐×生前共育有五名子女，分别为长子杨××1、次子杨××，长女杨×2、次女杨×3、三女杨×4。杨××1于2009年9月8日去世，留有一子杨×5。杨××于2011年11月15日去世，留有一子杨×6，一女杨×1。徐×于2013年3月18日去世，生前于2011年1月16日立有遗嘱，遗嘱内容为徐×名下位于北京市12号楼2层8单元822号房屋（以下简称涉诉房屋）留给杨××1、杨×2、杨×3、杨×4共同继承，剥夺杨××的继承权。故杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6诉至法院，要求按照徐×的遗嘱继承涉诉房屋。
杨×1在原审法院辩称：杨×1不同意杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6的诉讼请求。杨×1认为徐×生前所留遗嘱是无效遗嘱，据杨×1了解，遗嘱的内容部分不属实，徐×并没有剥夺杨×1的继承权。涉诉房屋并不是徐×的个人财产，虽然房屋登记在徐×名下，但杨×1认为涉诉房屋来源是杨×1之父杨××与徐×共同取得的。生效判决认定杨××对涉诉房屋有居住权，居住权长期有效，所以杨××对涉诉房屋享有相关权利。杨×1是未成年人，立遗嘱时要保留未成年人的权利。另，杨×6同意杨×2、杨×3、杨×4、杨×5的诉讼请求，可视为放弃其继承份额，故杨×1可继承杨××的全部份额，因此杨×1应享有诉争房屋十分之六的份额。
原审法院经审理查明：杨×××与徐×系夫妻关系，二人育有五名子女，分别为长子杨××1、次子杨××，长女杨×2、次女杨×3、三女杨×4。杨××与于×系夫妻关系，二人育有一女杨×1；杨××与前妻育有一子杨×6。杨×5系杨××1之子。杨×××于1980年3月19日死亡，杨××1于2009年9月8日死亡，杨××于2011年11月15日死亡，徐×于2013年3月18日死亡。
2011年1月16日，徐×留有代书遗嘱一份，遗嘱载明“……鉴于我儿子（如文）的行为极端的恶劣，我决定在我百年之后，我名下的房产（花家地的二居室）剥夺他的继承权。所住房间一月内腾出。二居室出售，由杨××1、杨×2、杨义文、杨何文协商解决……”。庭审中，上述遗嘱的代书人成×及证明人李×、曹×到庭对遗嘱的形成过程进行了陈述。成×表示其系北京铁合金厂退休职工，系杨×××的徒弟。曹×与成×系同事关系，李×与成×系打乒乓球的球友，李×与曹×此前并不相识，二人此前亦不认识徐×。成×表示，为了避免徐×伤心，因此徐×并不知晓杨××1已经去世的事实。
2010年，徐×曾将杨××诉至法院，要求其腾退涉诉房屋，法院经审理查明徐×与杨××均系北京铁合金有限公司（原北京铁合金厂，以下简称铁合金公司）退休职工，1994年，根据铁合金公司的分房规定，徐×、杨××因同为该公司职工，考虑其家庭其他条件，母子二人只能分配一处住房。1994年3月，铁合金公司将涉诉房屋分配给杨××（户主）、其母亲徐×、其爱人邹淑媛、其子杨×6。1995年房改售房，涉诉房屋出售给徐×（标准价710元／建筑平方米，根据房改文件规定，6%产权归铁合金公司所有）。1998年8月8日，徐×与铁合金公司根据1995年北京市房改精神及朝阳区房改办批复签订合同书，约定徐×依据北京市的有关规定，享受工龄等折扣后，以25329.49元的价格购买涉诉房屋。1999年3月11日，涉诉房屋的房屋所有权登记在徐×名下。法院作出（2010）朝民初字第34495号民事判决书，认为徐×系涉诉房屋的所有权人，对涉诉房屋享有占有、使用等权利；涉诉房屋的取得系基于徐×、杨××同为同一用人单位的事实，并考虑到徐×、杨××的家庭成员关系等具体情况，且杨××实际使用涉诉房屋多年，因此杨××对涉诉房屋享有居住权利；据此判决杨××腾退涉诉房屋中的较大一间给徐×，涉诉房屋中的门厅、厨房、卫生间等部分，由双方共同使用。判决作出后，杨××曾提起上诉，后北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第01033号民事裁定书对杨××撤回上诉的申请予以准许。
另，现杨×1及于×居住于涉诉房屋内。杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6称于×在河北燕郊另有一处住房，于×表示该房屋与其无关，现由其父母居住。
原审法院认定的以上事实，有死亡医学证明、户口本、房屋所有权证、证明信、公证书、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
原审法院经审理认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。涉诉房屋登记于徐×名下，系徐×的个人财产，徐×生前立有代书遗嘱载明剥夺杨××对涉诉房屋的继承权，涉诉房屋出售后由其他四名子女共同协商解决。由于杨××1先于徐×去世，故杨×5可代为继承杨××1有权继承的份额。生效判决认定徐×对涉诉房屋享有所有权，杨××对涉诉房屋享有居住权利；现杨××已经去世，于×、杨×1基于与杨××的身份关系所享有的居住使用权利亦随杨××的死亡而丧失，故二人不能以此对抗所有权人对涉诉房屋行使处分的权利。徐×对涉诉房屋的处理意见，应当予以尊重并遵照履行，但考虑到杨×1尚未成年，需要人抚养，从各方的亲情关系及对未成年权益的保护出发，法院酌情判决杨×2、杨×3、杨×4、杨×5在继承涉诉房屋的同时给予杨×1一定补偿。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十六条、第十七条之规定，判决：位于北京市朝阳区花家地南里12号楼2层8单元822号房屋归杨×2、杨×3、杨×4、杨×5共同继承所有，杨×2、杨×3、杨×4、杨×5于本判决生效之日起十五日内支付杨×1补偿款三十二万元。
原审法院判决后，杨×1不服，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审；诉讼费由杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6承担。
杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明，在本院审理期间，杨×1主张涉诉房屋虽登记在徐×名下，但不是徐×一人所有，原产权单位是将房产卖给了包括杨××在内的家庭，涉诉房屋有杨×××份额，且应先将杨××当年出资分出；2011年1月16日徐×所谓“遗嘱”存在遗产标的不清、继承人姓名写错、徐×有长期脑梗塞病史、徐×不认识遗嘱证明人等瑕疵，应属无效。就其主张，杨×1提交如下证据：1.原审开庭笔录复印件，以证明原审对方多处阐述不实；原审记录和程序多处错误。2.购房申请表复印件，以证明购房使用了杨×××工龄折扣。3.首钢2009年11月16日证明，以证明涉诉房屋“按标准价售给徐×、杨××家庭”。4.（2011）朝执字第0344号执行通知复印件，以证明徐×未要求执行并强调房产由大家按法律商量解决。5.2011年2月16日在杨×2家录音，以证明徐×同意将房本给杨××。6.出生医学证明和户口登记簿，以证明杨×1生于、长于涉诉房屋。7.低保证复印件，以证明杨×1属于北京政府低保救济人员。8.2010年2月12日、2011年3月12日、2011年4月27日武警医院病案档案查询件，以证明徐×患脑梗塞10年。9.2012年2月18日垂杨柳医院病案档案查询件，以证明徐×意识清楚，不是植物状态。10.2009年12月12日朝阳医院急诊病案档案查询件，以证明朝阳医院没有徐×植物状态、肢残1级的证明。11.房屋产权证，以证明原房屋产权证未丢失。12.补证登记申请（政府信息查询件），以证明杨×4伙同杨×3欺诈诉讼，违法骗取涉诉房产证。13.人物概况复印件，以证明杨×6社会地位。杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6的质证意见是：1.原审开庭笔录复印件真实性认可，证明目的不认可。2.购房申请表复印件真实性认可，申请购买涉诉房屋的是徐×，最终房屋所有权登记也是徐×个人所有；购买涉诉房屋虽然用了杨×××的工龄，但根据我国相关政策及法律规定，购房折扣工龄只是政府给予单位职工购买公有住房的一项优惠政策，与房屋所有权的归属无任何关联；涉诉房屋在徐×购买时，杨×××已去世15年之久，已亡故的人是不可能获得房屋所有权的。3.首钢2009年11月16日证明真实性不认可，证明内容与事实不符。4.（2011）朝执字第0344号执行通知复印件的真实性认可，执行内容实际为杨××腾退涉诉房屋的大间给徐×居住，未申请强制执行进行家庭内部协商也仅仅是针对这一点，与房屋所有权归属无关。5.2011年2月16日录音不完整，实质性问题30万元补偿条件录音里没有，也与本案无关，杨××持有房屋所有权证仅是保管，并不代表对该房屋的任何权利。6.出生医学证明和户口登记簿的真实性认可，但与本案无关，房屋不会因长期被占据而发生所有权的变更。7.低保证复印件与本案无关，于×作为杨×1的法定监护人有劳动能力，有劳动能力而不劳动，不是获得补偿的理由。8.武警医院病案档案查询件的真实性认可，脑梗塞只是徐×自述病史，并非因脑梗塞入院。9.垂杨柳医院病案档案查询件的真实性认可，但证明徐×自始至终意识清楚，立遗嘱期间不存在精神或意识障碍。10.朝阳医院急诊病案档案查询件的真实性认可，但与本案无关。11.房屋产权证的真实性不认可，因对方说房产证丢失，拒不向徐×归还，故已补办新的房产证，该房产证已无效。12.补证登记申请的真实性认可，法院出具的已生效的（2012）朝民特字第35829号民事判决书具有法律效力，补办房屋所有权证程序符合法律规定。13.人物概况复印件的真实性无法判断，杨×6作为杨××的长子，对其父不孝敬母亲的行为痛心疾首，为此事多次与杨××发生过争执；杨×6在原审两次书面陈述其认可徐×在遗嘱中对其父所述内容，尊重徐×遗愿。以上事实有当事人在二审期间的陈述、杨×1提交的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉诉房屋登记在徐×名下，应系徐×的个人财产，杨×1虽主张涉诉房屋中应有杨×××、杨××份额，但未提交有效证据加以证明，本院对此不予采信。徐×生前立有代书遗嘱载明剥夺杨××对涉诉房屋的继承权。杨×1虽对上述遗嘱的真实性不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。徐×对涉诉房屋的处理意见，应当予以尊重并遵照履行，但考虑到杨×1尚未成年，需要人抚养，从各方的亲情关系及对未成年权益的保护出发，原审法院酌情判决杨×2、杨×3、杨×4、杨×5在继承涉诉房屋的同时给予杨×1一定补偿并无不妥。
综上，杨×1的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由杨×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 胡林强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 屈赛男