北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36681号
原告：严启岳，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：孙诚，男，济南德泽广告有限公司法务。
被告：北京中律正安信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业3-241。
法定代表人：孙月，董事长。
委托诉讼代理人：孔金萍,北京宣言律师事务所律师。
被告：北京銮江易德文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号14层1单元1716。
法定代表人：孙月，董事长。
委托诉讼代理人：王静，北京宣言律师事务所律师。
原告严启岳与被告北京中律正安信息技术有限公司（以下简称中律正安公司）、被告北京銮江易德文化传媒有限公司（以下简称銮江易德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告严启岳的委托诉讼代理人孙诚，被告中律正安公司的委托诉讼代理人孔金萍，被告銮江易德公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严启岳向本院提出诉讼请求：请求判令1、中律正安公司支付原告2015年12月1日至2017年2月28日期间的工资24万元，銮江易德公司承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2015年7月1日应孙月邀请入职中律正安公司工作，负责孙月名下的包括二被告公司在内的九家公司工作，月工资由孙月通过其个人银行账户转账支付，自2015年12月起，孙月以资金紧张为由欠薪至今。二被告公司经营地点一致并混同用工，故要求銮江易德公司承担连带支付责任。原告不服京海劳人仲字[2017]第6160号裁决书的结果，故诉至法院。
被告中律正安公司辩称，原告与我公司之间不存在劳动关系，我公司认可京海劳人仲字[2017]第6160号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
被告銮江易德公司辩称，我公司认可严启岳在2015年7月至2017年3月1日期间与我公司存在劳动关系，严启岳的月工资为12000元，在2015年12月1日至12月13日期间，我公司同意按照12000元的标准支付其工资，在2015年12月14日至2016年1月15日期间，因原告涉嫌刑事犯罪被羁押，我公司无需支付其工资。在2016年1月16日至2016年5月22日期间，我公司无法与严启岳取得联系，其亦未为我公司提供劳动，不同意支付工资。在2016年5月23日至2017年2月28日，严启岳受伤，之后一直与其母亲居住在山东济南休养，未为我公司提供劳动亦未履行请假手续，不同意支付工资。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中律正安公司、銮江易德公司的法定代表人均系孙月，上述两个公司的经营地址均为北京市朝阳区亮马桥路40号中日青年交流中心B栋一层。严启岳主张孙月邀请其在孙月经营的包括二被告在内的多家公司担任总经理，于2015年7月1日入职中律正安公司，于2017年3月1日离职。经核实，中律正安公司为严启岳缴纳了社会保险，孙月按照月工资12000元的标准按月支付严启岳2015年7月至2015年11月期间的工资，此后未再支付过工资。2015年12月14日至2016年1月15日期间，严启岳因涉嫌诈骗案被北京市公安局朝阳分局刑事羁押。2016年1月16日，北京市公安局朝阳分局出具取保候审决定书，其上载明严启岳的单位为中律正安公司，因严启岳羁押期限届满，案件尚未办结，决定对其取保候审，期限从2016年1月16日起算。2016年5月23日，严启岳因与他人发生肢体冲突受伤就诊，于2016年6月17日出院，其后在济南其母亲吕兴娥家休养。
2017年，严启岳向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求中律正安公司支付其2015年12月1日至2017年2月28日工资24万元。2017年5月22日，仲裁委出具京海劳人仲字[2017]第6160号裁决书，裁决驳回严启岳的仲裁请求。中律正安公司认可该裁决结果，严启岳对此不服，诉至法院。在审理中，依严启岳的申请，本院依法追加銮江易德公司为本案的共同被告。
庭审中，严启岳主张其在2015年7月1日至2017年3月1日期间担任中律正安公司的总经理，2016年1月16日取保候审后继续为中律正安公司提供劳动，直至2016年5月23日受伤，其后因伤情严重无法提供劳动，并于2017年1月以该公司拖欠其工资为由提出离职，2017年3月1日，双方解除劳动关系。为证明其主张，严启岳提供了如下证据：1、电子邮件打印件（显示严启岳沟通过中律正安公司、銮江易德公司的相关工作）；2、中律正安公司的域名lvyelaw.com的注册等相关信息的网页打印件（载明域名注册人、管理人为严启岳）；3、严启岳与孙月的短信记录（显示严启岳与孙月就工作内容进行过沟通，孙月清楚严启岳在2016年5月受伤及后续休养事宜）。
中律正安公司、銮江易德公司对上述证据均不予认可，主张严启岳与中律正安公司之间不存在劳动关系，与銮江易德公司之间存在劳动关系。为证明其主张，中律正安公司提供了如下证据：1、中律正安公司2017年7月至12月期间的考勤表（显示中律正安公司的员工有两人，为刘庆键、丁晓芳）；2、銮江易德公司的社会保险挂靠说明（载明严启岳系銮江易德公司员工，其社会保险挂靠在中律正安公司名下）；3、邮件截屏打印件（载明严启岳作为銮江易德公司的员工进行沟通）；4、銮江易德公司的请款单复印件（申请人处载明严启岳签名）。严启岳对上述证据2、3的真实性认可，对其他证据不予认可，主张二被告均为孙月经营的公司，其同时为二被告提供劳动。经法庭询问，中律正安公司认可严启岳在该公司成立之时，从事过其网站运营、简介等相关信息的制作。
在审理中，严启岳变更其主张，要求二被告按照12000元的工资标准支付其正常工作期间的工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；当事人应当对其主张提供证据予以证实。根据查明的事实，北京市公安局朝阳分局出具的取保候审决定书中载明严启岳的工作单位为中律正安公司，结合中律正安公司为严启岳缴纳了社会保险、该公司的法定代表人孙月按月支付严启岳工资、严启岳为正律正安公司从事过网站运营等相关工作的事实，可以认定严启岳为中律正安公司提供了有报酬的劳动，现严启岳主张其与中律正安公司之间存在劳动关系，有事实与法律依据，本院对此予以支持，故本院依法确认严启岳与中律正安公司之间存在劳动关系。
用人单位应当对劳动者的工作年限承担举证责任，现中律正安公司未就此提供任何证据，应当承担举证不能的法律责任，故本院依法采信严启岳关于其在2015年7月1日至2017年3月1日期间与中律正安公司之间存在劳动关系的主张。关于严启岳的月工资标准，因其每月通过银行转账收到的工资为12000元，严启岳亦当庭同意按照12000元主张其正常工作期间的工资，本院对此不持异议，本院确认严启岳的月工资标准为12000元。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资。在2015年12月1日至2017年2月28日期间，严启岳与中律正安公司之间存在劳动关系，但该公司未支付严启岳工资，该公司应当举证证明扣除工资的合理原因。现中律正安公司未能举证证明其为严启岳安排了工作，严启岳未提供劳动，亦未能举证证明其对严启岳未到岗的行为作出了处理，中律正安公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对严启岳主张其在2015年12月1日至12月13日、2016年1月16日至2016年5月22日期间正常为中律正安公司提供劳动的意见，予以采信，中律正安公司应当按照月工资12000元的标准支付严启岳上述期间的工资。鉴于严启岳在2015年12月14日至2016年1月15日期间被刑事羁押，无法为中律正安公司提供劳动，中律正安公司可以不支付严启岳上述期间的工资。在2016年5月23日至2017年2月28日期间，严启岳受伤住院治疗，后在家休养，中律正安公司的法定代表人孙月对严启岳受伤及休养的事实明知，且未提出异议，本院视其认可严启岳病假的事实，正律正安公司应当支付严启岳上述期间的病假工资，就病假工资的标准，因双方未明确约定，中律正安公司应当按照最低工资标准的80%予以支付。综上，中律正安公司应当支付严启岳工资共计68401.47元,故对严启岳主张工资的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于銮江易德公司主张其与严启岳之间存在劳动关系的意见，因中律正安公司、銮江易德公司的经营地点一致，法定代表人均为孙月，相关证据显示严启岳同时为中律正安公司及銮江易德公司提供劳动，因此，中律正安公司与銮江易德公司之间存在混同用工的情形。銮江易德公司应当承担支付工资的连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中律正安信息技术有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告严启岳工资68401.47元，被告北京銮江易德文化传媒有限公司承担连带责任；
二、驳回原告严启岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京中律正安信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 龚莉婷
人民陪审员 崔立红
人民陪审员 段福奎
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王若同