wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1359号
原告：周蓓蓓。
委托代理人：伊皓昕。
被告：徐季和。
原告周蓓蓓为与被告徐季和债权纠纷一案，于2011年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓磊独任审判。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2012年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人伊皓昕到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2000年欠原告130000元的货款，直至2011年1月21日一直未还。被告出具欠条承诺在2011年7月28日归还，但至今仍未归还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款130000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担其为本案诉讼所支出的公告费650元。
被告未答辩。
审理中，原告出示下列证据材料证明其主张：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款130000元。
2、公告费交纳凭证，证明原告为本案支付公告费650元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，原被告自2000年有购销电线电缆业务往来。2011年1月21日被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠周蓓蓓人民币（工程款2000年欠下的电线电缆款）壹拾叁万元整（130000元）。2011年7月28日归还。欠款人：徐季和”。后被告未按约定期限归还所欠货款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告举证的欠条所载明的内容应系原被告双方的真实意思表示，亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效。据此可以认定被告在出具欠条当时尚欠原告电线电缆款130000元的事实，被告对此应承担相应的付款责任。原告诉请被告支付拖欠的货款130000元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐季和于本判决生效之日起十日内向原告周蓓蓓支付货款130000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费650元，由被告徐季和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 李佳佳
二〇一二年六月五日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2803号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告苏亚梅,女，汉族,1972年10月8日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告苏亚梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执923号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
被执行人成星莹。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人成星莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人成星莹至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已轮候查封了被执行人成星莹名下位于长沙市岳麓区银双路120号璟峰苑X栋XX号房屋（权证号码：XX**）。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行暂不申请处置上述房屋。现本院暂未发现被执行人成星莹有可供执行的财产，申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初5190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一七年七月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执923号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。被执行人成星莹。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人成星莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人成星莹至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已轮候查封了被执行人成星莹名下位于长沙市岳麓区银双路120号璟峰苑X栋XX号房屋（权证号码：XX**）。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行暂不申请处置上述房屋。现本院暂未发现被执行人成星莹有可供执行的财产，申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初5190号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年七月十二日代理书记员 曾     胜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初263号之一
原告:天津远华海运有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街金融街西区4号楼7-8层。
法定代表人:李侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-715）。
法定代表人：王敬东。
被告：王敬东，男，汉族，1973年12月3日出生，住天津市红桥区。
被告：天津市宝鼎东晟科技发展有限公司，住所地天津市南开区三马路与南开二纬路交口东北侧翔宇大厦2-1008-2。
法定代表人：王小东。
被告：王小东，男，1971年11月17日出生，住天津市南开区。
原告天津远华海运有限公司与被告天津东宏凯元国际贸易有限公司（以下简称“东宏凯元”）、被告王敬东、被告天津市宝鼎东晟科技发展有限公司（以下简称“宝鼎东晟”）、被告王小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告天津远华海运有限公司诉称，2016年7月，原告与被告东宏凯元签订了买卖合同，约定原告向被告东宏凯元购买煤炭45000吨，并由被告东宏凯元将煤炭交付至：国电铜陵发电有限公司，后原告又与被告东宏凯元及被告宝鼎东晟达成三方协议，约定将被告宝鼎东晟名下的4000吨煤炭转移给原告，代为交付。后原告依约履行了货款给付义务，但被告东宏凯元未依约交付煤炭，被告宝鼎东晟亦未履行交付义务，经多次协商未果，故成诉。原告要求判令被告东宏凯元继续履行合同或返还货款590万元并赔偿资金占用损失，要求判令被告宝鼎东晟在其履行义务范围内承担连带责任，此外鉴于被告东宏凯元及被告宝鼎东晟均为一人公司，原告还要求上述二被告的股东即被告王敬东、被告王小东对各自出资的公司应履行义务承担连带责任。
被告天津东宏凯元国际贸易有限公司、被告王敬东、被告天津市宝鼎东晟科技发展有限公司、被告王小东均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告东宏凯元签订了煤炭买卖合同，该合同第十四条第3项对争议解决方式进行了明确约定，即由合同签订地（铜陵市中级人民法院）管辖，该约定应视为当事人自愿订立的协议管辖约定，且不违反法律规定，虽在该管辖约定中对合同签订地有“铜陵市中级人民法院”的附加表述，但本院认为该表述并不能否定管辖约定的效力，虽本案在级别上不符合中级法院管辖的标准，但结合本案实际，应当看到国电铜陵发电有限公司（铜陵县）是本案标的物交付地点，铜陵县是与本案争议有实际联系的地点，故上述附加表述应视为对合同签订具体地点的说明，因此原告与被告东宏凯元之间的管辖约定应当作为本案确定管辖法院的依据，即本案的管辖法院应为合同签订地法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送安徽省铜陵县人民法院（法院代字：皖07**）处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曲健
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨晗
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行
移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初263号
申请人:天津远华海运有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街金融街西区4号楼7-8层。
法定代表人:李侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-715）。
法定代表人：王敬东。
被申请人：王敬东，男，汉族，1973年12月3日出生，住天津市红桥区。
被申请人：天津市宝鼎东晟科技发展有限公司，住所地天津市南开区三马路与南开二纬路交口东北侧翔宇大厦2-1008-2。
法定代表人：王小东。
被申请人：王小东，男，1971年11月17日出生，住天津市南开区。
天津远华海运有限公司与天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东、天津市宝鼎东晟科技发展有限公司、王小东买卖合同纠纷一案中，申请人天津远华海运有限公司于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人天津东宏凯元国际贸易有限公司、被申请人王敬东银行存款6137120元或查封、扣押其他等值财产，请求本院冻结被申请人天津市宝鼎东晟科技发展有限公司、被申请人王小东银行存款892672元或查封、扣押其他等值财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人天津远华海运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东名下银行存款6137120元或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结天津市宝鼎东晟科技发展有限公司、王小东名下银行存款892672元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初263号申请人:天津远华海运有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街金融街西区4号楼7-8层。法定代表人:李侃，该公司董事长。委托诉讼代理人:潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-715）。法定代表人：王敬东。被申请人：王敬东，男，汉族，1973年12月3日出生，住天津市红桥区。被申请人：天津市宝鼎东晟科技发展有限公司，住所地天津市南开区三马路与南开二纬路交口东北侧翔宇大厦2-1008-2。法定代表人：王小东。被申请人：王小东，男，1971年11月17日出生，住天津市南开区。天津远华海运有限公司与天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东、天津市宝鼎东晟科技发展有限公司、王小东买卖合同纠纷一案中，申请人天津远华海运有限公司于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人天津东宏凯元国际贸易有限公司、被申请人王敬东银行存款6137120元或查封、扣押其他等值财产，请求本院冻结被申请人天津市宝鼎东晟科技发展有限公司、被申请人王小东银行存款892672元或查封、扣押其他等值财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人天津远华海运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结天津东宏凯元国际贸易有限公司、王敬东名下银行存款6137120元或查封、扣押其他等值财产；二、冻结天津市宝鼎东晟科技发展有限公司、王小东名下银行存款892672元或查封、扣押其他等值财产.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曲健二〇一七年二月十四日书 记 员  杨晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2017号
申请执行人：姜士涛，男，1982年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：任洪涛，男，1972年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：姚景华，女，1972年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行姜士涛与任洪涛、姚景华房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人下发执行通知书、财产报告表，被执行人应给付申请执行人购房款200,000元及迟延履行期间债务利息，案件受理费4300元、公告费260元由被执行人承担。现双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
撤回哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蒋正东
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢304号
申请执行人：耿超。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人耿超与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议�裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第245号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 岩
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终117号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛海燕，男，1962年5月16日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1994年4月25日因犯贩卖毒品罪被甘肃省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年8月5日经甘肃省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经减刑，于2008年6月30日刑满释放。
2011年9月20日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七年，罚金3000元；原判余刑剥夺政治权利七年二个月零一天，决定执行有期徒刑七年，罚金3000元，剥夺政治权利七年二个月零一天。2015年11月28日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人毛海燕贩卖毒品一案，于2016年11月7日作出（2016）甘0102刑初1522号刑事判决，以被告人毛海燕犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，罚金5000元；原判贩卖毒品罪余刑剥夺政治权利六年九个月零二十八天，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利六年九个月，罚金5000元。宣判后被告人毛海燕不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：被告人毛海燕与杨XX经电话联系商议交易毒品事宜后，于2016年3月31日20时许，在兰州市城关区嘉峪关西路民航家属院前的人行道处，欲以230元/克的价格向杨XX出售毒品时被警方抓获，当场从被告人毛海燕处查缴甲基苯丙胺14.44克。
认定上述事实的证据有：
1、案件来源，证实杨XX向警方提供线索。
2、破案、抓获经过，证实警方抓获被告人毛海燕，破获此案的情况。
3、扣押物品清单，证实从毛海燕处扣押疑似毒品可疑物1包、手机1部。
4、物证照片，显示毒品、作案工具等。
5、理化检验鉴定意见书，证实从毛海燕处查缴毒品可疑物1包，净重14.44克，检出甲基苯丙胺成份。
6、甘肃省没收实物收据，证实甲基苯丙胺14.44克已没收。
7、通话记录，证实被告人毛海燕与杨XX在案发时段的电话联系情况。
8、辨认笔录，证实被告人毛海燕与杨XX相互进行确认。
9、现场指认笔录及照片，证实被告人毛海燕对现场进行指认并拍照。
10、情况说明，证实被告人毛海燕供述其毒品是从一个叫“磨得”的东乡籍男子处购买，因该男子其他信息不详，查找未果。
11、刑事判决书、释放证明，证实被告人毛海燕于1994年4月25日因犯贩卖毒品罪被甘肃省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年8月5日经甘肃省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经减刑，于2008年6月30日刑满释放。2011年9月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，罚金3000元；原判余刑剥夺政治权利七年二个月零一天，决定执行有期徒刑七年，罚金3000元，剥夺政治权利七年二个月零一天。2015年11月28日刑满释放。
12、杨XX的证言，证实2016年3月31日16时许，与被告人毛海燕经电话联系，约定以230元/克的价格从毛海燕处购买冰毒15克，当日20时许，在其指认下，警方将毛海燕抓获等情况。
13、被告人毛海燕在侦查阶段的供述，2016年3月31日16时许，与杨XX经电话商议以230元/克的价格出售冰毒15克，当日20时许，在民航家属院红绿灯附近等待杨XX取毒品的过程中被警方抓获，并当场从其上衣右口袋查缴冰毒等情况。
原审法院认为，被告人毛海燕无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，其曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但不思悔改，刑满释放后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第三百五十六条、第六十五条、第七十一条、第六十九条之规定，以被告人毛海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元；原判贩卖毒品罪余刑剥夺政治权利六年九个月零二十八天，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利六年九个月，罚金5000元。
上诉人毛海燕以其无贩卖毒品的目的也未实际交易，查获的毒品是用于自己吸食，其行为不构成贩卖毒品罪，应当构成非法持有毒品罪为由提出上诉。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，所列证据均在一审开庭时当庭宣读、出示并质证、辩论，经本院审查属实、证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，二审期间，上诉人未提交新的证据。
对于上诉人毛海燕所提其构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，2016年3月31日16时许，上诉人毛海燕和吸毒人员杨XX经电话联系商议，约定以每克230元的价格进行毒品交易，后上诉人从他人处购买毒品，后又和杨XX电话约定了交易地点并在约定的交易地点被抓获并查获毒品，其行为构成贩卖毒品罪，认定其贩卖毒品罪不仅有证人证言，且有查获的毒品、通话记录等证据证实，同时上诉人毛海燕在公安侦查阶段亦供述其从“磨得”处以每克220元购得毒品，又以每克230元贩卖而进行获利，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件。上诉人系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚，原判定罪准确，量刑适当，其上诉理由不能成立。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）毛海燕贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵金荣
审 判 员 宋喜民
代理审判员 卢海侠
二〇一七年三月十日
书 记 员 常文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：武东营，男，1989年12月18日出生，住东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武东营信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,923.45元。原告诉称,被告武东营系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,923.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00406号
申请执行人刘广权，男，汉族，1960年10月6日出生。
被执行人黄勋涛，男，汉族，1995年1月28日出生。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第06182号民事判决书已经发生法律效力，西安市未央区人民法院于2015年7月8日委托本院代为执行，要求被执行人黄勋涛给付申请执行人刘广权人民币49942.76元，承担案件受理费2723元，执行费690元。
本案在执行过程中，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人黄勋涛可供执行的财产，申请执行人刘广权亦不能提供被执行人黄勋涛可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00406号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚向阳
唐山市路南区人民法院法律文书签发页
签发
核稿
主办部门
拟稿人
校对
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1855号
原告：侯希琴，女，1972年9月17日生，汉族，现住址：唐山市路南区。
被告：张守龙，男，1977年8月2日生，现住址：安徽省安庆市宿松县。
原告侯希琴诉被告张守龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告侯希琴于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告侯希琴撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告侯希琴负担。
审 判 员 李 康
二〇一七年六月十九日
法官助理 张 翔
书 记 员 黄婉君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2092号
原告李大方，女，1960年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店，营业场所重庆市江北区兴隆路22号。
负责人雷育鸣，职务总经理。
委托代理人黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
原告李大方与被告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店社会保险纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵树龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大方、被告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大方诉称，2010年4月8日，原告与被告签订劳动合同，期限至2015年12月31日。2015年12月30日，被告相关负责人即铭雨集团常务副总张国萍在重庆市移民局办公大楼二楼召开员工大会，宣布江北阳河大酒店与重庆市移民局酒店承包合同到期，阳河大酒店解散；员工可异地处置相关工作，也可自行择业。事后，员工代表询问解除合同后的经济补偿问题，张国萍回答集团没有相关补偿，如不服，可经过法律程序解决。故原告诉至法院请求判决被告补缴2010年4月8日至2015年12月31日期间的养老保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、失业保险费共计26400元。
被告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店辩称，1.社会保险的缴纳、发放由社会保险部门管理，不属于法院的受案范围。2.原被告之间不存在劳动关系，就不存在给原告购买社会保险。即使存在劳动关系，开始时间也是从2014年2月开始。
经审理查明，被告为原告购买了2014年2月至2016年1月期间的医疗保险。2016年1月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告向原告支付66个月的五险一金。同日，该委作出渝江劳人仲不字（2016）21号不予受理案件通知书，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理此案。
庭审中，原告举示了员工手册，借记卡账户历史明细清单，拟证明原被告之间的劳动关系。被告质证，认可员工手册的真实性，但认为与本案无关，对借记卡账户历史明细清单真实性无异议，但其上只有原告的情况，不能证明与被告的关联性。
庭审中，被告陈述被告为原告缴纳医疗保险，可能存在委托参保的情况，本院在限定时间内要求被告提交委托参保情况，但被告并未提交证据。
上述事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书及存根、重庆市社会保险参保证明（个人）、员工手册，借记卡账户历史明细清单等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。依据前述规定，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补缴。因此，原告要求被告补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李大方对被告云阳县三峡风大酒店有限责任公司江北阳河大酒店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵树龙
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗映秋
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初836号
原告：杨瑞勤（又名杨瑞琴），女，汉族，生于1962年4月10日。
委托代理人张先才，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告：任合群，男，汉族，生于1971年9月15日。
委托代理人张安禄，河南德高律师事务所律师。
原告杨瑞勤诉被告任合群债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，李照虎在柴占朝处借款20万元，被告任合群为担保人。借款到期后，李照虎只偿还了部分借款。2015年2月17日，柴占朝向原告杨瑞勤借款20万元，约定期限6个月，月息1.5%。借款到期后，柴占朝与原告杨瑞勤于2015年10月26日签订债权转让协议，将到期对李照虎、任合群的债权转让给原告杨瑞勤。协议签订后，柴占朝通知了李照虎和任合群。至今二人尚未偿还借款本息。为此，原告诉至法院请求判令任合群偿还借款15万元，并支付自2014年11月7日起至付清之日止按照月息2%计算的利息。
本院认为，根据2016年6月7日本院调取的淅川县公安局立案决定书、淅川县公安局逮捕证和本院对淅川县公安局经侦大队工作人员调查笔录等材料，原告杨瑞勤起诉的债权转让纠纷一案与柴占朝非法吸收公众存款案有同一事实部分，且原告所诉的债权转让合同中基础的债权债务关系已经涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞勤的起诉。
案件受理费4450元予以退回原告杨瑞勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 江
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初876号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:侯雷军，农民。
被告:黄雪平，农民。
被告:侯国珍，农民。
被告:侯占民，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯雷军、黄雪平、侯国珍、侯占民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告侯雷军、黄雪平、侯国珍、侯占民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月1日被告侯雷军向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年10月28日，被告黄雪平对该笔贷款承担连带清偿责任，被告侯国珍、侯占民为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。
被告侯雷军、黄雪平、侯国珍、侯占民未作答辩。
经审理查明，借款人侯雷军2013年11月7日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购机械;借款金额为30万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告侯国珍、侯占民作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年11月7日至2015年10月28日之间的借款本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月1日向被告侯雷军发放借款30万元，还款日期为2015年10月28日。被告侯雷军、黄雪平夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告侯雷军未按约定履行还款义务，被告侯国珍、侯占民未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告侯雷军签订的个人借款合同，以及与被告侯国珍、侯占民签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告侯雷军、黄雪平夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯雷军、黄雪平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告侯国珍、侯占民对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯雷军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告侯雷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终432号
上诉人（一审被告）：毛飞，男。
被上诉人（一审原告）：李世伟，男。
委托诉讼代理人：汪永彤，甘肃沁泽律师事务所律师。
上诉人毛飞因与被上诉人李世伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人毛飞又以庭后自愿与被上诉人协商解决为由，于2016年8月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛飞在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1878元，减半收取939元，由上诉人毛飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军
审判员 陈芳
审判员 岳瑾
二〇一六年八月十二日
书记员 李颖
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3935号之二
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
被执行人：合肥惠天模塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：杨张云，该公司总经理。
被执行人：杨张云，男，汉族，1981年9月23日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
被执行人：张兰花，女，汉族，1983年1月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行合肥惠天模塑有限公司、杨张云、张兰花融资租赁合同纠纷一案，本院查封了被执行人合肥惠天模塑有限公司名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议且申请执行人向本院提出解除被执行人车辆查封的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对执行人合肥惠天模塑有限公司名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年七月十七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3935号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
被执行人：合肥惠天模塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：杨张云，该公司总经理。
被执行人：杨张云，男，汉族，1981年9月23日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：张兰花，女，汉族，1983年1月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行合肥惠天模塑有限公司、杨张云、张兰花融资租赁合同纠纷一案，本院查封了被执行人杨张云名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议且申请执行人向本院提出解除被执行人车辆查封的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨张云名下所有的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年三月九日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4030号
原告：王华，女，汉族，1965年3月26日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区和氏门业商行。经营场所：洛阳市洛龙区红星美凯龙世博家居广场C馆G091。
经营者：叶巍，男，汉族，1961年7月6日出生，住洛阳市涧西区。
原告王华诉被告洛阳市洛龙区和氏门业商行叶巍买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告王华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王华撤诉。
本案诉讼费用550元，减半收取275元，由原告王华负
担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 月
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5854号
原告:臧中义,男,1942年12月24日出生,汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告:满海涛,男,1991年7月20日出生,汉族，住临泉县。
被告:王延胜,男,1982年12月12日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告臧中义与被告满海涛、王延胜机动车交通事故纠纷一案中，原告臧中义于2017年1月17日向本院提出对被告王延胜撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告臧中义自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告臧中义撤回对王延胜的起诉。
审判员 杨玉岭
二〇一七年一月十七日
书记员 廖梅馨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初752号
原告：陈力，男，1989年9月7日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江、冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：应佳佳，男，1989年8月15日出生汉族，住宁海县。
被告：胡婷婷，女，1990年2月28日出生汉族，住宁海县。
原告陈力为与被告应佳佳、胡婷婷民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年2月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托诉讼代理人冯俊翔、被告应佳佳、胡婷婷到庭参加诉讼。2018年4月2日，本案再次公开开庭审理，原告陈力的委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告应佳佳、胡婷婷经本院传唤未到庭参加诉讼。2017年12月29日，本院根据原告申请，裁定冻结被申请人应佳佳、胡婷婷银行存款40000元或查封同等价值的财产。本案现已审理终结。
原告陈力起诉称，2017年7月18日，被告应佳佳向原告借款40000元（其中30000元系原告为应佳佳向他人所借，利息为150元/天，由应佳佳经原告支付给出借人），双方签订借款协议一份。2017年10月，因应佳佳未还本付息，原告向出借人归还该笔30000元借款，后被告应佳佳支付其利息1000元。原告认为，上述40000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡婷婷对该笔借款亦明知。故原告起诉要求：1.判令两被告归还借款40000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求自2017年11月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
1.借条一份，拟证明2017年7月18日，被告应佳佳向原告陈力借款40000元的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；
3.微信转账记录一份，拟证明原告为应佳佳向他人支付利息及2017年9月5日，被告胡婷婷通过微信账户向原告转账2700元（其中600元系利息）的事实。
被告应佳佳答辩称，其因玩游戏、归还借款所需，由原告为其向他人借款30000元，约定利息为150元/天，利息由原告转交给出借人。后原告帮其归还了该笔借款。还款后，其同意按月利率5%向原告支付利息，并支付利息1000元。本案的实际借款金额即30000元。被告胡婷婷对该借款不知情。
被告应佳佳未提供证据。
被告胡婷婷答辩称，其对本案的借款并不知情，不应承担共同还款责任。
被告胡婷婷未提供证据。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院认定如下：
1.对原告提供的证据1、2，被告应佳佳无异议，被告胡婷婷对证据1质证认为其对该笔借款不知情。对证据1、2的真实性、合法性，本院予以认定。
2.对原告提供的证据3，被告应佳佳、胡婷婷未予质证。本院对该份证据的真实性、合法性，予以认定。
经审理认定：2017年7月18日，被告应佳佳向原告陈力借款40000元（其中30000元借款系由原告代被告应佳佳向他人所借，利息为150元/天，该借款利息由原告转交出借人），双方签订借款协议一份。2017年10月，原告向出借人归还30000元借款后，双方约定本案借款利息按月利率5%计算，后被告应佳佳仅支付利息1000元。
本院认为，被告应佳佳向原告陈力借款40000元的事实，有经其签字确认的借条予以证实，对被告应佳佳关于实际借款金额为30000元的辩解，本院不予采纳。被告应佳佳应按约定承担还本付息的民事责任。2017年10月，原、被告双方就本案借款约定月利率为5%，该约定超过法律允许的范围，现原告要求按照月利率2%计算，本院予以支持。尽管该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但该笔借款已超出两被告日常生活所需，原告提供的微信转账记录也无法证明被告胡婷婷对该笔借款进行追认，同时，原告也未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，故对原告要求被告胡婷婷共同承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应佳佳应于本判决生效后十五日内归还原告陈力借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年11月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已支付1000元利息，予以折抵）；
二、驳回原告陈力的其他诉讼请求。
如果被告应佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告应佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙巧浓
二〇一八年四月十二日
代书记员 邬珊珊
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初752号原告：陈力，男，1989年9月7日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡淼江、冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：应佳佳，男，1989年8月15日出生汉族，住宁海县。被告：胡婷婷，女，1990年2月28日出生汉族，住宁海县。原告陈力为与被告应佳佳、胡婷婷民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年2月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托诉讼代理人冯俊翔、被告应佳佳、胡婷婷到庭参加诉讼。2018年4月2日，本案再次公开开庭审理，原告陈力的委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告应佳佳、胡婷婷经本院传唤未到庭参加诉讼。2017年12月29日，本院根据原告申请，裁定冻结被申请人应佳佳、胡婷婷银行存款40000元或查封同等价值的财产。本案现已审理终结。原告陈力起诉称，2017年7月18日，被告应佳佳向原告借款40000元（其中30000元系原告为应佳佳向他人所借，利息为150元/天，由应佳佳经原告支付给出借人），双方签订借款协议一份。2017年10月，因应佳佳未还本付息，原告向出借人归还该笔30000元借款，后被告应佳佳支付其利息1000元。原告认为，上述40000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡婷婷对该笔借款亦明知。故原告起诉要求：1.判令两被告归还借款40000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求自2017年11月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1.借条一份，拟证明2017年7月18日，被告应佳佳向原告陈力借款40000元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；3.微信转账记录一份，拟证明原告为应佳佳向他人支付利息及2017年9月5日，被告胡婷婷通过微信账户向原告转账2700元（其中600元系利息）的事实。被告应佳佳答辩称，其因玩游戏、归还借款所需，由原告为其向他人借款30000元，约定利息为150元/天，利息由原告转交给出借人。后原告帮其归还了该笔借款。还款后，其同意按月利率5%向原告支付利息，并支付利息1000元。本案的实际借款金额即30000元。被告胡婷婷对该借款不知情。被告应佳佳未提供证据。被告胡婷婷答辩称，其对本案的借款并不知情，不应承担共同还款责任。被告胡婷婷未提供证据。经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据1、2，被告应佳佳无异议，被告胡婷婷对证据1质证认为其对该笔借款不知情。对证据1、2的真实性、合法性，本院予以认定。2.对原告提供的证据3，被告应佳佳、胡婷婷未予质证。本院对该份证据的真实性、合法性，予以认定。经审理认定：2017年7月18日，被告应佳佳向原告陈力借款40000元（其中30000元借款系由原告代被告应佳佳向他人所借，利息为150元/天，该借款利息由原告转交出借人），双方签订借款协议一份。2017年10月，原告向出借人归还30000元借款后，双方约定本案借款利息按月利率5%计算，后被告应佳佳仅支付利息1000元。本院认为，被告应佳佳向原告陈力借款40000元的事实，有经其签字确认的借条予以证实，对被告应佳佳关于实际借款金额为30000元的辩解，本院不予采纳。被告应佳佳应按约定承担还本付息的民事责任。2017年10月，原、被告双方就本案借款约定月利率为5%，该约定超过法律允许的范围，现原告要求按照月利率2%计算，本院予以支持。尽管该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但该笔借款已超出两被告日常生活所需，原告提供的微信转账记录也无法证明被告胡婷婷对该笔借款进行追认，同时，原告也未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，故对原告要求被告胡婷婷共同承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应佳佳应于本判决生效后十五日内归还原告陈力借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年11月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已支付1000元利息，予以折抵）；二、驳回原告陈力的其他诉讼请求。如果被告应佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告应佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙巧浓二〇一八年四月十二日代书记员 邬珊珊?????1?
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更705号
罪犯兰永德，男，1976年11月25日出生，瑶族，广西南丹县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2014年1月7日作出（2013）丹刑初字第193号刑事判决，以被告人兰永德犯盗窃罪，判处有期徒十一年八个月，并处罚金6000元，刑期2013年7月5日起至2017年3月4日止。因有未判余罪广西南丹县人民法院于2015年2月26日作出(2015)丹刑初字第10号刑事判决，以被告人兰永德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，合并原判刑期十一年八个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年7月5日起至2017年9月4日止，于2014年1月26日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第509号提请减刑建议书提出，罪犯兰永德在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯兰永德予以减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯兰永德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年5月起至2016年5月底止，共获奖励分70.6分，罚金8000元未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯兰永德在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实其已履行罚金8000元，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰永德减刑九个月（刑期自2013年7月5日至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2012号
关于谢萌诈骗涉罚金执行一案，本院作出的（2015）西刑速初字第00167号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人谢萌未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人谢萌名下可供执行的财产，现将被执行人谢萌录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）西刑速初字第00167号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 磊
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执2012号关于谢萌诈骗涉罚金执行一案，本院作出的（2015）西刑速初字第00167号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人谢萌未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人谢萌名下可供执行的财产，现将被执行人谢萌录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）西刑速初字第00167号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 磊审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一六年八月三十日书 记 员  柴兴波
南�市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执75号
申请执行人陆宏仙，女，1969年3月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李山林，男，1956年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人陆宏仙与被执行人李山林土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人李山林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年七月五日
书记员 莫淑丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7921号
原告：宁波优嘉科数控机械有限公司（统一社会信用代码：913302267930160602）。住所地：宁海县桃源街道金工路**号。
法定代表人：王校帮该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋锦良，男，1956年9月13日出生，汉族，宁波优嘉科数控机械有限公司职工，住宁海县。
被告：刘宇清，男，1979年11月9日出生汉族，农民，住河南省洛阳市孟津县。
原告宁波优嘉科数控机械有限公司与被告刘宇清买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告处的YJK150120机械式数控雕铣机所有权归原告所有，并由被告负责将该机床送回原告仓库，并支付机床尾款121000元的逾期利息（自2016年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告支付原告机床损耗费用86000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，原告宁波优嘉科数控机械有限公司的委托诉讼代理人蒋锦良到庭参加诉讼，被告刘宇清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告减少诉请为：1.确认被告刘宇清购买原告的1台Y**雕铣机（规格型号：150120机械式）归原告宁波优嘉科数控机械有限公司所有；2.被告刘宇清返还原告宁波优嘉科数控机械有限公司型号为150120机械式的YJK雕铣机1台；3.被告支付逾期利息（以121000元为基数，自2016年10月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月11日供方（甲方）宁波优嘉科数控机械有限公司与需方（乙方）刘宇清签订《买卖合同》1份，约定产品名称为雕铣机，商标为YJK，规格型号为150120机械，数量为1台，单价为38万元，供货时间为2015年9月5日，甲方所售产品所有权自乙方付清全部货款时转移，乙方未依约支付货款，甲方有权拉回产品，已付款首先折抵产品损耗，产品损耗自售出之日起每日按产品总价的0.2%计算，不足部分乙方补交，余款归乙方；如乙方延迟付款，则所欠款项按月息3%支付违约金给甲方，并及时补上应缴的所有款项。甲方所售产品由乙方到甲方指定地点自提，甲方负责运输费用，乙方向甲方交纳定金3万元。结算方式（首付款到发货）及期限为首付135000元（含定金），以后每月付2万元，直至付清（13个月付清）。2015年9月6日原告向被告交付合同项下的雕铣机。被告于2015年8月21日向原告支付定金3万元，同年9月7日支付10万元，同年10月19日支付6万元，2016年3月21日支付1万元，同年4月16日支付2万元，同年5月21日支付1万元，同年8月9日支付3000元，同年8月28日支付6000元，2017年9月6日支付1万元，同年9月27日支付1万元，共支付259000元，截至目前被告尚欠原告余款
121000元。
本院认为：被告向原告支付的价款未达总价款75%以上，原告有权依双方约定的所有权保留主张取回雕铣机，另原告主张的逾期利率在双方关于月息3%的约定范围内，也不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从2016年11月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认被告刘宇清购买原告的1台Y**雕铣机（规格型号：150120机械式）归原告宁波优嘉科数控机械有限公司所有；
二、被告刘宇清于判决生效后十日内返还原告宁波优嘉科数控机械有限公司型号为150120机械式的YJK雕铣机1台；
三、被告刘宇清于判决生效后十日内支付原告宁波优嘉科数控机械有限公司逾期利息（以121000元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告宁波优嘉科数控机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2125元，减半收取1062.50元，由原告宁波优嘉科数控机械有限公司负担887.50元，由被告刘宇清负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柴学勇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林巧莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102财保47号
申请人：某某银行股份有限公司湘银支行。
负责人：李某。
被申请人：长沙某某食品贸易有限公司。
法定代表人：史某。
被申请人：史某。
被申请人：肖某。
申请人某某银行股份有限公司湘银支行与被申请人长沙某某食品贸易有限公司、史某、肖某发生诉前财产保全纠纷，申请人以情况紧急，被申请人可能转移财产为由，于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙某某食品贸易有限公司、史某、肖某的银行存款350万元或其他财产权益采取保全措施。申请人某某银行股份有限公司湘银支行以自有资产为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，某某银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人长沙某某食品贸易有限公司、史某、肖某的银行存款350万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某某银行股份有限公司湘银支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人某某银行股份有限公司湘银支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑云
二〇一八年四月九日
书记员 郭维
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102财保47号申请人：某某银行股份有限公司湘银支行。负责人：李某。被申请人：长沙某某食品贸易有限公司。法定代表人：史某。被申请人：史某。被申请人：肖某。申请人某某银行股份有限公司湘银支行与被申请人长沙某某食品贸易有限公司、史某、肖某发生诉前财产保全纠纷，申请人以情况紧急，被申请人可能转移财产为由，于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙某某食品贸易有限公司、史某、肖某的银行存款350万元或其他财产权益采取保全措施。申请人某某银行股份有限公司湘银支行以自有资产为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，某某银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人长沙某某食品贸易有限公司、史某、肖某的银行存款350万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人某某银行股份有限公司湘银支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人某某银行股份有限公司湘银支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑云二〇一八年四月九日书记员  郭维适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行。
负责人史东明，职务行长。
委托代理人周立波，职务客户经理。
被告张松松，男，1982年9月9日出生，汉族，农民。
被告梁海红，女，1981年3月9日出生，汉族，农民。
被告张玉民，男，1976年2月3日出生，汉族，农民。
被告张秀兰，女，1978年1月14日出生，汉族，农民。
被告费义臣，男，1972年2月8日出生，汉族，农民。
被告张国荣，女，1971年12月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行（以下简称铁力农行市场支行）与被告张松松、梁海红、张玉民、张秀兰、费义臣、张国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员韩玲玲适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告铁力农行市场支行的委托代理人周立波到庭参加了诉讼。被告张松松、梁海红、张玉民、张秀兰、费义臣、张国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告铁力农行市场支行诉称，被告张松松、梁海红夫妻于2013年3月10日与其签订三户联保贷款合同。合同对双方权利、义务进行了明确约定，其他被告人为贷款人提供了担保，合同签订后其将贷款转入转告惠农卡中。贷款期限届满后，经其客户经理多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告张松松、梁海红偿还贷款本金50000元，利息5000元。其他被告承担连带保证责任。并要求被告承担此案所发生的相关诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：（1）小额贷款业务申请表，证实被告向银行申请贷款的事实；（2）借款合同及借款凭证，证实被告向原告借款的事实及各被告担保的事实；（3）各被告身份证复印件各一份，证实各被告主体身份。
六被告均未到庭、未答辩、亦未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，故此证据可以作为认定本案事实的依据。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可认定以下事实：2013年4月3日原告与被告张松松签订农户贷款借款合同。合同对双方权利、义务进行了明确约定，其他被告为贷款人提供了担保并在联保小组成员签名表中予以签字，贷款期限届满后，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告张松松、梁海红偿还贷款本金50000元，利息5000元（截止2014年6月5日）。其他被告承担连带保证责任。并要求被告承担此案所发生的相关诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告张松松未按期还款，应当承担相应的还款责任。因此笔借款系被告张松松、梁海红婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告张松松、梁海红应共同承担还款责任。被告张玉民、张秀兰、费义臣、张国荣组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故该联保组其他成员应对此笔贷款承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张松松、梁海红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行贷款本金50，000.00元、利息5，000.00元，本息合计55，000.00元（利息计算至2014年6月5日）；
二、被告张玉民、张秀兰、费义臣、张国荣对上述款项承担连带偿付责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元减半收取587.50元由被告张松松、梁海红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 侯秋燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0524号
原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市炎中路123号，组织机构代码753205748。
负责人王效功，该公司经理。
委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
被告施建林。
原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司与被告施建林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 李富军
二〇一五年七月十四日
书记员 沈 燕
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1727号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人杨俊英。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人杨俊英非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月30日作出夏卫计生征字（2015）001968号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨俊英款项14844元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 贺同凯
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第67号
上诉人（原审原告）黄耐芝。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。代�权限为特别授权。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告株洲市规划局，住株洲市天元区嵩山路222号。
法定代表人边宁，该局局长。
委托代理人李波，系该局法规信访科副主任科员。代理权限为特别授权。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人黄耐芝因与被上诉人株洲市规划局城市规划行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨强，被上诉人的委托代理人李波、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涉案房屋位于株洲市天元区马家河镇月塘社区麻园组，建筑面积177.96平方米。2010年，因706亩汽车配件厂项目征地拆迁工作已�完成，安置房屋尚在建设中，原告黄耐芝修建了涉案房屋作为临时过渡房。2013年10月，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队执法工作人员在巡查违法建筑过程中发现了涉案的违法建设行为。株洲市规划局根据上述线索，对该违法建设进行立案调查。2013年11月27日，株洲市规划局作出株规罚告字（2013）第83号《行政处罚告知书》，原告黄耐芝在告知书规定的期限内未申请听证。2013年11月30日，株洲市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条，《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>实施办法》第51条规定，作出47号《行政处罚决定书》，要求户主3日内自行拆除房屋。调查处理过程中，因无人认可房主身份及建设行为，株洲市规划局无法明确违法建设当事人，只能通过公告发榜形式送达上述文书。原告不服向湖南省住房和城乡建设厅申请复议，湖南省住房和城乡建设厅于2014年4月2日作出湘建复决字（2014）8号行政复议决定书，复议决定维持株洲市规划局作出的株规罚字（2013）第47号《行政处罚决定书》。
原审认为，本案属规划行政处罚，被告针对原告的违法建设行为，在经过调查、告知等程序后作出处罚决定，符合行政处罚相关规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条和《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第25条、第51条的规定作出株规罚字（2013）第47号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出被告作出的被诉具体行政行为违法的诉讼理由不成立，应不予支持。据此依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决：驳回原告黄耐芝的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告黄耐芝承担。
宣判后，黄耐�不服原审判决，上诉称：一审遗漏了应当认定的事实，调查笔录及调查勘验笔录并非是被上诉人单位工作人员形成的文书，与被上诉人没有关系。一审认定被上诉人履行了处罚决定作出之前的告知义务的事实没有任何依据。被上诉人没有履行送达义务，程序严重违法，剥夺了上诉人的陈述和申辩、听证的权利，请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，即确认株洲市规划局作出的株规罚字（2013）第47号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。
被上诉人株洲市规划局答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。
另查明，2013年11月30日，株洲市规划局作出株规罚字（2013）第47号行政处罚决定书，该决定书认定违法建设当事人为天元区马家河镇月塘社区麻园组8号违法建设，以无主违法建设为由，限该户三日内自行拆除。
本院认为，本案系城市规划行政管理案，争议的焦点为：株洲市规划局作出的株规罚字（2013）第47号行政处罚决定是否合法。根据行政处罚法的有关规定，行政机关发现公民、法人或其他组织有依法应当给予行政处罚行为，必须全面、客观、公正地调查收集有关证据；经调查，确有应当受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定书；行政处罚决定应当载明当事人的姓名或者名称、地址；行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案涉案建筑物系黄耐芝在706亩汽车配件厂项目征地拆迁后的临时过渡房，被上诉人株洲市规划局认定涉案建筑物属无主违法建设，系认定事实不清，证据不足。被�诉人株洲市规划局在调查处理上诉人黄耐芝建设在株洲市天元区马家河镇月塘社区麻园组的建筑物过程中，虽然依照行政处罚法的规定进行了调查，并依据调查的事实作出了行政处罚决定，但以编号的形式作为行政处罚主体不符合行政处罚法的规定，且无直接证据证明其将行政处罚告知书及行政处罚决定书按照相关规定送达给行政相对人黄耐芝，故其作出的行政处罚决定与行政处罚法规定的法定程序不符，程序违法。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项1、3目，第六十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第23号行政判决；
二、撤销株洲市规划局于2013年11月30日作出的株规划字（2013）第47�行政处罚决定。
一、二审案件受理费100元，由株洲市规划局承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗颖红
审判员 梁小平
审判员 王 敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 怡
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）株中法行终字第67号上诉人（原审原告）黄耐芝。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。代�权限为特别授权。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告株洲市规划局，住株洲市天元区嵩山路222号。法定代表人边宁，该局局长。委托代理人李波，系该局法规信访科副主任科员。代理权限为特别授权。委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人黄耐芝因与被上诉人株洲市规划局城市规划行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨强，被上诉人的委托代理人李波、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，涉案房屋位于株洲市天元区马家河镇月塘社区麻园组，建筑面积177.96平方米。2010年，因706亩汽车配件厂项目征地拆迁工作已�完成，安置房屋尚在建设中，原告黄耐芝修建了涉案房屋作为临时过渡房。2013年10月，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队执法工作人员在巡查违法建筑过程中发现了涉案的违法建设行为。株洲市规划局根据上述线索，对该违法建设进行立案调查。2013年11月27日，株洲市规划局作出株规罚告字（2013）第83号《行政处罚告知书》，原告黄耐芝在告知书规定的期限内未申请听证。2013年11月30日，株洲市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条，《湖南省实施实施办法》第51条规定，作出47号《行政处罚决定书》，要求户主3日内自行拆除房屋。调查处理过程中，因无人认可房主身份及建设行为，株洲市规划局无法明确违法建设当事人，只能通过公告发榜形式送达上述文书。原告不服向湖南省住房和城乡建设厅申请复议，湖南省住房和城乡建设厅于2014年4月2日作出湘建复决字（2014）8号行政复议决定书，复议决定维持株洲市规划局作出的株规罚字（2013）第47号《行政处罚决定书》。原审认为，本案属规划行政处罚，被告针对原告的违法建设行为，在经过调查、告知等程序后作出处罚决定，符合行政处罚相关规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条和《湖南省实施办法》第25条、第51条的规定作出株规罚字（2013）第47号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出被告作出的被诉具体行政行为违法的诉讼理由不成立，应不予支持。据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决：驳回原告黄耐芝的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告黄耐芝承担。宣判后，黄耐�不服原审判决，上诉称：一审遗漏了应当认定的事实，调查笔录及调查勘验笔录并非是被上诉人单位工作人员形成的文书，与被上诉人没有关系。一审认定被上诉人履行了处罚决定作出之前的告知义务的事实没有任何依据。被上诉人没有履行送达义务，程序严重违法，剥夺了上诉人的陈述和申辩、听证的权利，请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，即确认株洲市规划局作出的株规罚字（2013）第47号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。被上诉人株洲市规划局答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。另查明，2013年11月30日，株洲市规划局作出株规罚字（2013）第47号行政处罚决定书，该决定书认定违法建设当事人为天元区马家河镇月塘社区麻园组8号违法建设，以无主违法建设为由，限该户三日内自行拆除。本院认为，本案系城市规划行政管理案，争议的焦点为：株洲市规划局作出的株规罚字（2013）第47号行政处罚决定是否合法。根据行政处罚法的有关规定，行政机关发现公民、法人或其他组织有依法应当给予行政处罚行为，必须全面、客观、公正地调查收集有关证据；经调查，确有应当受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定书；行政处罚决定应当载明当事人的姓名或者名称、地址；行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案涉案建筑物系黄耐芝在706亩汽车配件厂项目征地拆迁后的临时过渡房，被上诉人株洲市规划局认定涉案建筑物属无主违法建设，系认定事实不清，证据不足。被�诉人株洲市规划局在调查处理上诉人黄耐芝建设在株洲市天元区马家河镇月塘社区麻园组的建筑物过程中，虽然依照行政处罚法的规定进行了调查，并依据调查的事实作出了行政处罚决定，但以编号的形式作为行政处罚主体不符合行政处罚法的规定，且无直接证据证明其将行政处罚告知书及行政处罚决定书按照相关规定送达给行政相对人黄耐芝，故其作出的行政处罚决定与行政处罚法规定的法定程序不符，程序违法。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项1、3目，第六十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第23号行政判决；二、撤销株洲市规划局于2013年11月30日作出的株规划字（2013）第47�行政处罚决定。一、二审案件受理费100元，由株洲市规划局承担。本判决为终审判决。审判长  罗颖红审判员  梁小平审判员  王 敏二〇一四年十二月二十四日书记员  刘 怡
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第360-1号
申请执行人赵某。
被执行人吴某。
被执行人王某。
本院于2015年3月18日作出的（2014）微执字第360号民事裁定书，冻结了被执行人王某的存款。现案件执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
立即解除对被执行人王某存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一五年七月十五日
书记员 孙雨雪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执保32号
申请人：黄立华。
被申请人：周焕利。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1368号民事裁定书，保全被申请人财产。在执行过程中，已冻结被申请人的银行存款。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩广旭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3856号
原告上海财富康盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张小传，董事长。
委托代理人沈向红，女。
被告毕树干，男，1964年1月8日生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海财富康盛物业管理有限公司与被告毕树干物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈向红到庭参加诉讼。被告毕树干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海财富康盛物业管理有限公司诉称：被告于2012年10月购得XX兴园XX号XX室房屋，后原被告签订《前期物业管理服务协议》，并入驻园区。《前期物业管理服务协议》中对有关物业的使用、维护、管理及双方的权利义务和违约责任等方面进行了全面、明确的约定。但被告入驻园区以来，无视双方依约签订的关于物业管理及物业服务费交纳的相关约定，仅依约缴纳至2014年6月30日止的相关费用。截止2015年9月30日应缴纳的物业服务费34，080.30元及滞纳金23，985.72元一直拖欠至今，期间原告曾以电话、通知函、信函、上门等形式多次催缴，均未果。原告认为被告的行为，违反民法通则和合同法的相关规定和商业道德，给原告经济带来损失，也对原告正常运作造成恶劣社会影响。据此，原告诉请判令被告支付拖欠的物业费34，080.30元及滞纳金23，985.72元。审理中原告放弃了滞纳金主张。
被告毕树干书面辩称：物业公司不负责不尽责。物业公司、开发商未尽维修责任，原告主张滞纳金标准过高，申请免除。
经审理查明：原告系上海市松江区车墩镇XX路XX弄上海XX兴园的前期物业服务单位。被告系该园区内XX号XX室房屋的业主。2013年4月3日，原、被告就上述松江区车墩镇泖亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的有关物业服务事宜签订了《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定，被告首次交费时间按开发商与业主之间签订的买卖合同之约定，没有约定的按办理房屋交接手续的次月开始交纳，以后每月的10日前按时交纳本月服务费。多层办公楼宇的物业费收费标准为每月每平方米3.80元。合同第九条约定，被告未按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三交纳滞纳金。该协议另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行了相应的义务。
另查明，被告于2012年10月16日就上述松江区车墩镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋取得了编号为松XXXXXXXXXX的房地产权证，建筑面积为597.90平方米，房屋用途为厂房。现因原告催讨2014年7月至2015年9月期间的物业费34，080.30元未果，遂成讼。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、上海市房地产登记薄、律师催款函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵守。本案原、被告之间就松江区车墩镇XX路XXX弄XXX号XXX室厂房的物业服务事宜，于2013年4月3日签订的《前期物业服务协议》系双方充分协商后真实意思的表示，依法成立且有效。协议明确约定，原告按每月每平方米3.80元标准向被告收取物业服务费，现原告要求被告自2014年7月至2015年9月期间的物业费34，080.30元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金主张，系自由处分权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕树干于本判决生效之日起十日内支付原告上海财富康盛物业管理有限公司2014年7月至2015年9月期间的物业服务费34，080.30元。
如果被告毕树干未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告毕树干负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卡民特字第138号
申请人德西措姆，昌都市卡若区人。
被申请人泽仁朗加，昌都市卡若区人。
申请人德西措姆要求宣告泽仁朗加死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人德西措姆诉称：2014年7月20日18时许，泽仁朗加与另外两人乘坐车辆返回昌都时，车辆掉入金河中，尸体至今未找到，望贵院宣告泽仁朗加死亡。
经审理查明，被申请人泽仁朗加，男，1996年2月1日出生，原住西藏昌都市卡若镇波妥村。申请人德西措姆与被申请人泽仁朗加系母子关系。2014年7月20日18时10分许，泽仁朗加乘坐由向巴泽成驾驶的小型客车，由昌都市察雅县吉塘镇往昌都市卡若镇波乃村方向行驶，当行至距吉塘镇3公里左右一上坡路段时，因驾驶员操作不当，导致车辆方向失控驶离道路，车辆掉入金河中，造成泽仁朗加、驾驶员和另一名乘车人员失踪，车辆严重损害的交通事故。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年9月25日在人民法院报发出寻找泽仁朗加的公告，公告期限为三个月，现已届满，被申请人泽仁朗加仍下落不明。
本院认为，被申请人自2014年7月20日发生交通事故，掉入金河中，至今未找到，公安部门、卡若镇人民政府及村委会出具证明均证实，已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告泽仁朗加死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一五年三月二日
书记员 冯 娟 娟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执363号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，董事长。
委托代理人周波，职工。
委托代理人刘维林，职工。
被执行人马国雨，男，汉族，39岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人马国雨金融借款抵押合同纠纷一案中，申请执行人集贤县农村信用合作联社依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1119号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人集贤县农村信用合作联社要求撤销对本案的执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执363号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月八日
书记员 李嘉玮
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01709号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人任清尧，行长。
被执行人张召红。
广发银行股份有限公司武汉分行与张召红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00095号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司武汉分行于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金220152.67元及利息、罚息（按生效民事判决确定的方式计算）；2、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失6000元；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用6575元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张召红的银行存款或收入计人民币236216.67元（含执行费3489元）及利息、罚息、迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00277号
原告：朱建军，男，1964年2月15日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市联达纺织有限公司。
法定代表人：王炳勤，该公司总经理。
被告：张文林，男，1963年3月19日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告朱建军与被告蚌埠市联达纺织有限公司、张文林民间借贷纠纷一案中，原告朱建军于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱建军的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回起诉。
案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由原告朱建军负担。
代理审判员 常启彪
二〇一五年四月十日
书 记 员 魏春丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第57号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹，该社人民西路信用社主任。
委托代理人王秀荣，该社人民西路信用社信贷专管。
被告张建，男，1977年10月27日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告王晓平，女，1961年7月12日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告王冬梅，女，1972年8月4日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告杨艳春，女，1971年2月12日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告张建、王晓平、王冬梅、杨艳春借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人奚兰芹、被告张建到庭参加了诉讼，被告王晓平、王冬梅、杨艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年12月26日，被告张建由被告王晓平、王冬梅、杨艳春提供担保，从我社借款40万元。到期后，经原告多次催要，被告张建拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告张建履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告张建辩称，借款40万元属实，但是我没有用该借款，该借款是被告杨艳春的丈夫用的。
被告王晓平、王冬梅、杨艳春均未进行答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告张建与原告信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期贷款，借款用途为煤碳，借款金额40万元，借款期限为2011年12月26日至2012年12月21日，借款方式为可循环方式。”同日被告王晓平、王冬梅、杨艳春作为被告张建的保证人与原告签订《最高额保证合同》。合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成肆拾万元提供担保，债权人自2011年12月26日至2012年12月21日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为001424519的借款凭证显示，借款人张建，贷出日2011年12月26日，到期日2012年12月20日，借款金额40万元，利率为10．0333‰，该凭证上并有被告张建本人签名。借款到期后，经原告催要，被告张建拒不归还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王晓平、王冬梅、杨艳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，被告张建对其无异议，本院确认为有效证据。因此，被告张建由被告王晓平、王冬梅、杨艳春担保，借原告款40万元，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告起诉要求被告张建归还借款40万元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告王晓平、王冬梅、杨艳春作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张建于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款40万元及利息（利息按合同约定利率，自2011年12月26日起计算至判决确定还款之日止）；
二、被告王晓平、王冬梅、杨艳春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张建负担，被告王晓平、王冬梅、杨艳春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙念亮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第220号
申请人：徐开民，男。
被申请人：临沂市罗庄区成鑫运输有限公司。
申请人徐开民与被申请人临沂市罗庄区成鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月25日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Q×××××／QS837号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Q×××××／QS837号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘冬冬
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执192号
申请执行人：社旗县人民法院。
被执行人：社旗县公共资源交易中心，住所地：河南省社旗县赊店镇西山货街1号。
法定代表人：张运平，任中心主任。
本院在执行社旗县公共资源交易中心罚金一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯克钊
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执192号
申请执行人：社旗县人民法院。
被执行人：社旗县公共资源交易中心，住所地：河南省社旗县赊店镇西山货街1号。
法定代表人：张运平，任中心主任。
本院在执行社旗县公共资源交易中心罚金一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 程沛善
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第590号
原告盖成刚，男，1982年9月3日生，汉族，住平山县。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部。
负责人赵尚年，经理。
住所地：石家庄市高新区黄河大道**号。
委托代理人米娜，河北嘉园律师事务所律师。
原告盖成刚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖成刚的委托代理人韩文杰，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部的委托代理人米娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖成刚诉称：原告所有的冀××××重型半挂车在被告处投保有交强险及第三者责任保险50万元并附加不计免赔。2014年4月10日，付某某驾驶冀A5U1**号小型普通客车（车载赵某某、薛某某），沿232省道由北向南行驶至曲寨水泥厂路段时，与同向在前右转弯的康二刚驾驶的冀××××号半挂车相撞，造成付某某、赵某某、薛某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经鹿泉市公安交通警察大队事故认定，康二刚负事故的全部责任。付某某、赵某某、薛某某受伤后在鹿泉市人民医院治疗，后三人向鹿泉市人民法院提起诉讼，经审理鹿泉市人民法院做出（2014）鹿民一初字第01498号民事判决书，判决被告在交强险分项限额范围内承担了赔偿责任，但就原告车辆投保第三者责任险的问题，要求另行诉讼，为此原告承担了付某某等人的各种损失32337元。后原告就承担的损失，要求被告给予理赔，但被告迟迟不能赔付，为此特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险理赔款32337元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部辩称：事故车辆冀××××在我公司投保商业三者险50万元，不计免赔，投保情况属实。事故发生在投保期间内，因为事故车辆未经年检，未悬挂牌照，且事故发生后司机离开现场，属于商业三者险条款约定的免责情形，因此我公司拒绝在商业险范围内赔偿。诉讼费不予承担。
经审理查明：冀××××、津B61**挂货车实际所有人为原告盖成刚，康二刚是原告所雇佣的司机，该车挂靠在河北敬业物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部投保交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔。保险期间为2013年4月12日至2014年4月11日。2014年4月10日，付某某驾驶冀A5U1**号小型普通客车（车载赵某某、薛某某），沿232省道由北向南行驶至曲寨水泥厂段时，与同向在前右转弯康二刚驾驶的冀××××号重型半挂牵引车、津B61**号重型箱式半挂车相撞，致付某某、赵某某、薛某某受伤，双方车辆受损。事故后康二刚驾车驶离现场。该事故发生后经鹿泉市公安交通警察大队勘查认定，康二刚驾驶未定期年检、未悬挂牌照的机动车、未按规定扯到行驶，发生交通事故后驾车驶离现场。康二刚负此次事故的全部责任，付某某、赵某某、薛某某无责任。付某某、赵某某、薛某某诉康二刚、盖成刚、河北敬业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部机动车交通事故责任纠纷一案，河北省鹿泉市人民法院于2014年11月10日做出（2014）鹿民一初字第01498号民事判决书，判决一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部支付付某某保险理赔款18773元、支付赵某某保险理赔款10593元、支付薛某某保险理赔款4200元；二、盖成刚赔偿付某某交通事故损失19299元、赔偿赵某某交通事故损失10054.6元、赔偿薛某某交通事故损失2983.36元；三、河北敬业物流有限公司对付某某等三人的损失承担连带赔偿承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部在该案中只赔偿了交强险，关于第三者责任险因保险人盖成刚与保险公司之间为保险合同发生的争议，该判决确定应另案处理。第三者责任保险第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。在开庭审理中，原告否认被告将《第三者责任条款》交给自己，被告亦没有提供证据证明已将《第三者责任保险条款》交给原告并就免责条款向原告作出足够的提示和明确说明。
上述事实，有原、被告陈述，保险单，（2014）鹿民一初字第01498号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，财产保险事故发生后，被保险人享有保险金的请求权。本案保险合同中，被保险人为原告，也是实际车主，原告已赔偿了被害人，享有保险金的请求权。不能证明保险人就免责条款向投保人作出了充分提示和明确说明，因此，本案保险合同所涉相关免责条款不产生效力。被告应当在第三者责任险范围内向原告支付赔偿金共计32336.96元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部在判决生效后十日内给付原告盖成刚保险赔偿金32336.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年三月十二日
书记员 霍小丽