广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终200号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高锋高某，男，1960年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：香港特别行政区，无业（以上基本情况为被告人自报）。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年10月26日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）吴旱声（外号阿雄），男，1969年2月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年10月26日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人吴旱声犯容留他人吸毒罪、高锋高某犯非法持有毒品罪一案，于2016年1月13日作出（2016）粤1302刑初5号刑事判决书。宣判后，原审被告人吴旱声、高锋高某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月26日8时许，被告人吴旱声来到朋友帮其开好的惠州市惠城区天志花园酒店8813号客房，邀请并容留吸毒人员张某、朱某、陈某在8813房吸食毒品氯胺酮。被告人高锋高某则应吴旱声邀请携带一包甲基苯丙胺前往8813房。2015年10月26日5时许，公安民警在8813房抓获被告人吴旱声、高锋高某和吸毒人员张某等人，当场缴获高锋高某携带的甲基苯丙胺16.4克、吴旱声携带的氯胺酮0.39克。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，证人证言，扣押清单，辨认笔录，现场指认照片，毒品现场检测报告书，毒品照片，刑事化验检验报告，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人高锋高某无视国法，非法持有甲基苯丙胺16.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴旱声提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高锋高某犯非法持有毒品罪，被告人吴旱声犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人高锋高某、吴旱声归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高锋高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；二、被告人吴旱声犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；三、缴获的毒品、电子秤予以没收，由公安机关销毁。
上诉人吴旱声上诉提出：1、其并没有叫高锋高某携带16.4克冰毒过来，邀请高锋高某来只是谈生意；2、其并没有邀请“朱某”、“陈某”到8813房；3、一审量刑太重，其是初犯，并能如实供述自己的罪行，请求二审法院从轻处罚。
上诉人高锋高某上诉提出：1、公安机关在本人身上所缴获甲基苯丙胺的数量是10克，这个数量其在供述中也有说到，与一审法院所认定的16.40克的事实不符；2、其归案后能如实供述自己的罪行，一审判决量刑太重。
经审理查明：2015年10月26日8时许，上诉人吴旱声来到朋友开好的惠州市惠城区天志花园酒店（原国防酒店）8813号客房，邀请并容留吸毒人员张某、朱某、陈某在8813房吸食毒品氯胺酮。后上诉人高锋高某也应吴旱声的邀请来到8813房，并携带一包甲基苯丙胺。2015年10月26日5时许，公安民警在8813房抓获上诉人吴旱声、高锋高某和吸毒人员张某等人，当场缴获高锋高某携带的甲基苯丙胺16.4克、在吴旱声身上缴获氯胺酮二小包，共净重0.39克。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实公安机关于2015年10月26日凌晨5时许将上诉人吴旱声、高锋高某抓获归案。
3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实抓获上诉人吴旱声、高锋高某的现场位于惠城区南坛花边北路金华悦天志花园酒店8813房。公安机关绘制了现场图，并进行了拍照固定。
4、扣押物品清单，证实扣押上诉人高锋高某白色晶体状疑似冰毒一包（用白色透明塑料袋包装）、电子称一把。扣押上诉人吴旱声白色粉末状毒品二包（壹元纸币和一角钱纸币包装）。
5、刑事化验检验报告，证实公安机关在国防酒店8813房内缴获的白色晶体状可疑毒品一小包净重为16.40克，检出甲基苯丙胺成分；在上诉人吴旱声身上缴获的白色粉末状可疑毒品二小包共净重为0.39克，均检出氯胺酮成分。
6、证人证言
（1）吸毒人员朱某证言，2015年10月25日下午，我和表哥陈伟军、“光头”、吴旱声（“啊雄”）在国防酒店8813房内吸食毒品“K粉”。这些“K粉”是吴旱声提供的，国防酒店8813房我不知道是谁开的，是吴旱声叫我们过去玩的。
经辨认混杂照片，朱某辨认出吴旱声就是“雄哥”。
（2）吸毒人员张某证言，证实2015年10月26日凌晨3时许，我和吴旱声、高锋高某、“华少”、“久哥”在惠城区金华悦天志花园酒店8813房内吸食“K粉”。金华悦天志花园酒店8813房是谁开的我不知道，房间是吴旱声的，是他打电话让我去的。我去到酒店后已经有“K粉”放在客厅桌上，我不知道是谁的。
经辨认混杂照片，张某辨认出吴旱声就是“雄哥”。
（3）吸毒人员陈某证言，证实2015年10月26日凌晨2时许，我和朱某、吴旱声（“啊雄”）、“光头”和一名男子，在国防酒店8813房内吸食毒品。我和朱某、吴旱声一起被公安机关抓获了，“光头”和另一名男子吸完毒品就离开了。我不知道国防酒店8813房是谁开的，也不知道房间内的毒品是谁提供的。
经辨认混杂照片，陈某辨认出吴旱声就是“雄哥”。
7、上诉人的供述及辩解
（1）上诉人高锋高某的供述及辩解，我来惠州住，接到一个朋友吴旱声（“雄哥”）的电话，他叫我过去玩，之后我就到了国防酒店8813房找吴旱声，进门后我们聊了会天，之后我就把毒品冰毒拿出来，吴旱声就当场做了一个吸毒工具冰壶，我和吴旱声就开始吸食毒品冰毒。房间里面的进进出出我也不知道有多少人，大约半个小时，房间里面的人就被警察抓了，这时候我才知道房间里面共有五个人在里面吸毒。警察在8813房内查获了我的一包冰毒、一台电子称，冰毒和袋子共重18.2克，是警察当着我的面进行称重的。我的毒品是和一个姓王的朋友买来自己吸食的，是在深圳买的。我不知道国防酒店8813房是谁开的，但是是吴旱声叫我去房间里玩（吸食毒品）的。
经辨认混杂照片，高锋高某辨认出吴旱声就是“雄哥”。
高锋高某指认照片中的冰毒（经称重18.2克）是其的。
（2）上诉人吴旱声的供述及辩解，我和我老婆吵架心里比较烦，我接到一个吸毒的朋友的电话，这个朋友告诉我国防酒店8813房有个房间空着，如果我有需要就过去住，在过去的途中，我碰到从深圳过来玩的“华少”和“久爷”，我就带他们一起来国防酒店8813房玩，进房后我看到桌上有“K粉”，我们就一起吸食“K粉”，后来我打电话给高锋高某，叫他一起过来玩，高峰来到8813房，他一进来就拿出一包冰毒，量比较多，然后从里面拿出一点给我们吸食。房间不是我开的，但我知道这个地方可以吸毒，我就是在里面吸了点毒，并叫高锋高某、张某、“华少”、“久爷”过来一起玩。警察在我裤子右口袋里面查获的少量毒品“K粉”，是我在8813房别人吸毒的时候藏了一点。冰毒是高锋高某的，“K粉”我不知道是谁的。
吴旱声对照片中的毒品进行指认，证实照片中的毒品是其的。
8、现场检测报告书，证实上诉人高锋高某、吴旱声及吸毒人员朱某、陈某、张某均对甲基安非他明试剂呈阳性。
9、户籍证明，证实上诉人吴旱声的身份情况。
10、审某证实，公安机关讯问上诉人吴旱声无违法情形。
以上证据均经原审庭审示证、质证、应予采信。
本院认为，上诉人高锋高某无视国法，非法持有甲基苯丙胺16.4克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人吴旱声无视国法，明知他人吸毒，为他人提供吸毒场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。
对于上诉人上诉提出的意见，经查：1、关于上诉人吴旱声是否构成容留他人吸毒罪。本案的上诉人及吸毒人员是在其几人共同吸食毒品的国防酒店8813房被当场抓获；证人朱某、张某、陈某相互印证的证言，证实吴旱声邀请其几人一起去国防酒店8813房吸食毒品，朱某更证实房间内的“K粉”是吴旱声提供的；上诉人吴旱声多次稳定供认其邀请高峰及几名吸毒人员到国防酒店8813房玩（吸食毒品）；上述证据，形成证据链，足以证实吴旱声容留他人吸毒的事实。2、关于上诉人高锋高某非法持有毒品数量的认定，公安人员在抓获高锋高某时即当其面进行称重，高锋高某指认照片中的冰毒（经称重18.2克）是其的，并经依法扣押，上诉人高锋高某签名确认；刑事化验报告证实，所缴获的该包毒品净重16.4克；该称重程序合法，结果客观真实，且有上诉人高锋高某本人进行指认，应予以采信。3、原审法院根据上诉人吴旱声、高锋高某的犯罪事实、性质、情节，量刑时充分考虑上诉人有如实供述、当庭自愿认罪、是初犯偶犯等法定、酌定从轻处罚情节已对其依法从轻惩处。原判量刑与上诉人所犯的罪行和应承担的刑事责任相适应，并无不当，上诉人关于原审量刑不当的意见于法无据，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 李汉加
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚茂敏
袁琼君（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。