wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗民二初字第545-1号
原告：原告：招商银行股份有限公司东莞大朗支行，住所地：广东省东莞市大朗镇长盛南路58号，组织机构代码为：79626592-7。
负责人：陈耀明。
委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所实习律师。
被告：东莞市顺发针织服装有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区银康街31号，组织机构代码为：55728803-X。
法定代表人：张玉珍。
被告：东莞市瑞新针织机械有限公司，住所地：东莞市大朗镇水口村中昌路62号，组织机构代码为：67137483-9。
法定代表人：黄锦标。
被告：郭香英，女，汉族，1974年2月4日出生，住东莞市。
被告：黄锦标，男，汉族，1974年10月4日出生，住东莞市。
被告：黄锦添，男，汉族，1977年4月2日出生，住东莞市。
被告：黎剑平，男，汉族，1972年6月4日出生，住东莞市。
被告：张玉珍，女，汉族，1974年7月7日出生，住东莞市。
本院受理原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行诉被告东莞市顺发针织服装有限公司、东莞市瑞新针织机械有限公司、郭香英、黄锦标、黄锦添、黎剑平、张玉珍金融借款合同纠纷一案后，被告东莞市顺发针织服装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张原告与被告东莞市顺发针织服装有限公司曾口头约定，因借款发生纠纷的，可向担保人张玉珍的住所地法院起诉，而张玉珍的住所地为江西省南康市蓉江街道办理处，认为本案应由江西省南康市人民法院审理。
针对被告东莞市顺发针织服装有限公司提出的管辖权异议，原告主张双方未曾口头约定由张玉珍所在地法院审理，且根据原告与被告东莞市顺发针织服装有限公司签署的《授信协议》第13条适用法律及纠纷的解决13.2.1约定由原告所在地人民法院起诉。而被告东莞市瑞新针织机械有限公司、郭香英、黄锦标、黄锦添、黎剑平、张玉珍与原告签署的《最高额不可撤销担保书》第8条约定保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。因此，原告认为双方因履行《授信协议》发生纠纷应由原告所在地法院管辖，即东莞市第二人法院管辖。
经审查，原告与被告东莞市顺发针织服装有限公司签署了《授信协议》，由原告向被告东莞市顺发针织服装有限公司提供500万元的可循环授信额度。原告依约向被告东莞市顺发针织服装有限公司发放了贷款，截止2015年10月15日被告尚欠原告贷款本金499万元，欠逾期利息27445元。为此，原告提交了《授信协议》、代款本金及利息明细表等。《授信协议》第13条13.2.1约定双方履行该协议中发生争议由原告所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系金融借款纠纷。由于《授信协议》已明确约定双方履行该协议中发生争议由原告所在地人民法院起诉，并且原告对于被告东莞市顺发针织服装有限公司主张曾口头约定由担保人张玉珍所在地法院审理予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案原、被告对于发生争议有明确约定由原告所有地法院起诉，而原告所在地为东莞市大朗镇，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。被告东莞市顺发针织服装有限公司关于将本案移送江西省南康市人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市顺发针织服装有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案爱理费100元，由被告东莞市顺发针织服装有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二○二○一五年十二月三十日
书记员 陈佩君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法朗民二初字第545-1号原告：原告：招商银行股份有限公司东莞大朗支行，住所地：广东省东莞市大朗镇长盛南路58号，组织机构代码为：79626592-7。负责人：陈耀明。委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所实习律师。被告：东莞市顺发针织服装有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区银康街31号，组织机构代码为：55728803-X。法定代表人：张玉珍。被告：东莞市瑞新针织机械有限公司，住所地：东莞市大朗镇水口村中昌路62号，组织机构代码为：67137483-9。法定代表人：黄锦标。被告：郭香英，女，汉族，1974年2月4日出生，住东莞市。被告：黄锦标，男，汉族，1974年10月4日出生，住东莞市。被告：黄锦添，男，汉族，1977年4月2日出生，住东莞市。被告：黎剑平，男，汉族，1972年6月4日出生，住东莞市。被告：张玉珍，女，汉族，1974年7月7日出生，住东莞市。本院受理原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行诉被告东莞市顺发针织服装有限公司、东莞市瑞新针织机械有限公司、郭香英、黄锦标、黄锦添、黎剑平、张玉珍金融借款合同纠纷一案后，被告东莞市顺发针织服装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张原告与被告东莞市顺发针织服装有限公司曾口头约定，因借款发生纠纷的，可向担保人张玉珍的住所地法院起诉，而张玉珍的住所地为江西省南康市蓉江街道办理处，认为本案应由江西省南康市人民法院审理。针对被告东莞市顺发针织服装有限公司提出的管辖权异议，原告主张双方未曾口头约定由张玉珍所在地法院审理，且根据原告与被告东莞市顺发针织服装有限公司签署的《授信协议》第13条适用法律及纠纷的解决13.2.1约定由原告所在地人民法院起诉。而被告东莞市瑞新针织机械有限公司、郭香英、黄锦标、黄锦添、黎剑平、张玉珍与原告签署的《最高额不可撤销担保书》第8条约定保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。因此，原告认为双方因履行《授信协议》发生纠纷应由原告所在地法院管辖，即东莞市第二人法院管辖。经审查，原告与被告东莞市顺发针织服装有限公司签署了《授信协议》，由原告向被告东莞市顺发针织服装有限公司提供500万元的可循环授信额度。原告依约向被告东莞市顺发针织服装有限公司发放了贷款，截止2015年10月15日被告尚欠原告贷款本金499万元，欠逾期利息27445元。为此，原告提交了《授信协议》、代款本金及利息明细表等。《授信协议》第13条13.2.1约定双方履行该协议中发生争议由原告所在地人民法院起诉。本院认为，本案系金融借款纠纷。由于《授信协议》已明确约定双方履行该协议中发生争议由原告所在地人民法院起诉，并且原告对于被告东莞市顺发针织服装有限公司主张曾口头约定由担保人张玉珍所在地法院审理予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案原、被告对于发生争议有明确约定由原告所有地法院起诉，而原告所在地为东莞市大朗镇，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。被告东莞市顺发针织服装有限公司关于将本案移送江西省南康市人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告东莞市顺发针织服装有限公司对本案管辖权提出的异议。本案爱理费100元，由被告东莞市顺发针织服装有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二○二○一五年十二月三十日书记员  陈佩君
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00070-1号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行撮镇支行，做所地肥东县撮镇镇南大街。
负责人：王清龙，支行行长。
被执行人：尹夕文，男，1967年12月18日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行撮镇支行与被执行人尹夕文金融借款纠纷一案，本院于2013年4月3日依据已经发生法律效力的（2013）肥东执字第00070号执行裁定书，冻结了被执行人尹夕文的银行账户。现因被执行人尹夕文主动履行（2012）肥东民二初字第00440号民事判决书所规定的义务，申请执行人安徽肥东农村合作银行撮镇支行同意解除对被执行人尹夕文账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹夕文银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一三年十二月二十日
书记员 李光辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2206号
原告李树会，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县街基镇福林村。
被告王志东，男，29岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇街基村。
原告李树会与被告王志东民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告李树会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李树会负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年七月十一日
书记员 赵庆丰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催115号
申请人：浙江保全五金制品有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇(浙江三门沿海工业城赤二路)，统一社会信用代码：91331022769624103T。
法定代表人：韩冬生，总经理。
申请人浙江保全五金制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年9月1日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139878790的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为浙江保全五金制品有限公司，帐号为20×××90）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江保全五金制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江保全五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年二月八日
代书记员 金 都
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2313号
原告：柴某霞，女，汉族，1972年8月8日生，现住址：安阳市。
被告：柴某红，女，汉族，1977年12月4日生，现住址：安阳市。
原告柴某霞诉被告柴某红确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告柴某霞于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴某霞撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 万娅飞
二〇一七年九月一日
书记员 张月霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00112号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向毅，男，1970年10月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1989年5月22日被判处有期徒刑五年，1993年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于1996年6月16日被判处有期徒刑八年，2003年4月4日刑满释放；因犯抢劫罪于2006年3月9日被判处有期徒刑四年，2009年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月1日被判处有期徒刑九个月，2013年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人向毅犯盗窃罪一案，于2014年7月3日作出（2014）涪法刑初字第00320号刑事判决。原审被告人向毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员孙晓明出庭履行职务，上诉人向毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月，被告人向毅先后二次采取翻窗入室的手段进入被害人余某家中，将其价值人民币7758元的五粮液酒一瓶、诗仙太白白酒一瓶、铁达罗兰牌衣服一件、SONY牌单放相机一台等物盗走。2014年3月14日，涪陵区公安局荔枝派出所民警在被告人向毅家中将其抓获，并扣押价值人民币6838元的赃物发还被害人余某。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表及立案决定书；2、被害人余某的陈述；3、现场指认笔录及照片；4、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单；5、涪价认字（2014）50号价格鉴证结论书；6、抓获经过及办案说明；7、被告人向毅原刑事判决书及刑满释放证明书；8、被告人向毅的户口信息查询资料；9、被告人向毅的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人向毅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。向毅在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；向毅有前科，可以酌情从重处罚；向毅到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；向毅到案后退出大部分赃物并发还给被害人余某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人向毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人向毅退赔被害人余某经济损失人民币920元。
上诉人向毅的上诉理由是：1、他有检举他人犯罪的立功表现。2、原判认定他是累犯，同时又认定他有犯罪前科，给予两次从重处罚评价不当。请求二审法院予以改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，其检举他人犯罪的线索尚未查证属实，不构成立功，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致。对原判所列举的证据，已经开庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人向毅以非法占有为目的，采取翻窗入户的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。向毅到案后能够如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节，但向毅在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，系累犯，且除构成累犯的前罪外，还有其他犯罪前科，其主观恶性深，依法对其从重处罚。
关于上诉人向毅提出有立功表现的上诉理由。经查，向毅在看守所羁押期间，向民警检举了他人犯罪的线索，该线索公安机关尚未查证属实，不能认定具有立功表现。因此，对上诉人向毅提出的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人向毅提出原判认定他是累犯，同时又认定他有犯罪前科，给予两次从重处罚评价不当，对他量刑过重的上诉理由。经查，向毅在本次犯罪以前，曾四次被判处刑罚，除后两次构成累犯外，还有两次犯罪前科，其主观恶性深，原判对向毅认定累犯情节和前科情节并无不当，对其量刑适当。因此，对上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭履行职务的检察员的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 蒋春霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 尹 童
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2560号
原告：王文强，男，汉族，1976年5月21日生，住封丘县鲁岗乡卷子厢村*组。
被告：马东东，男，汉族，1988年3月11日生，住封丘县东马庄村。
原告王文强诉被告马东东追偿权纠纷一案，原告王文强于2015年09月28日向本院起诉。在审理过程中，原告王文强于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文强自愿撤回对被告马东东的起诉，是对其诉权的处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文强撤回起诉。
案件受理费400元，原告王文强负担。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年四月五日
书记员 朱莎莎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00060号
上诉人（原审被告）成都西亚科技发展有限公司。
法定代表人贾德文，总经理。
被上诉人（原审原告）合肥市园强保温防水材料厂，组织机构代码77114537-1。
代表人何克祥，厂长。
上诉人成都西亚科技发展有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01374号民事裁定，向本院提起上诉。
成都西亚科技发展有限公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误及程序不合法。一、本案为专利技术实施许可合同纠纷案，而不是专利技术转让合同纠纷案。但一审法院在认定本案是专利技术实施许可合同法律关系的同时，却按专利技术转让合同法律关系适用法律存在错误。本案的合同依据是：双方于2011年9月27日签订的《轻质泡沫混凝土生产技术授权及设备合同协议书》，该合同约定上诉人授权被上诉人使用“泡沫混凝土及制备方法”及“泡沫混凝土制备装置”生产轻质泡沫混凝土产品。因此该合同的实质是专利技术实施许可合同的法律关系，所以本案为专利技术实施许可合同纠纷。根据我国专利法，专利技术实施许可合同与专利技术转让合同是不同性质的两个法律关系，一审法院在认定本案是专利技术实施许可合同纠纷案的同时，却按专利技术转让性质适用法律，存在适用法律错误。二、本案的被告所在地、合同履行地均为上诉人所在地，而非被上诉人所在地。因此本案应由成都市中级人民法院管辖审理。1、双方在合同第九条第三款约定了协议管辖，但此协议管辖条款约定不明，因此该协议管辖条款依法无效。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告所在地在成都，被上诉人应依法在成都市中级人民法院对上诉人提起诉讼。其次，本案合同的履行地为上诉人所在地。该合同为专利技术授权生产合同，上诉人是该合同专利技术的委托授权人，因此委托授权地为该合同的履行地，即上诉人所在地；同时上诉人向被上诉人提供的该专利制备装置的运费由被上诉人承担，因此交货地点在成都；还有按该合同上诉人对被上诉人的技术培训地也在成都；上诉人对被上诉人专利技术实施许可的目的是收取专利技术使用费及专利制备装置的设备费。根据《最高人民法院关于印发全国知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》第24条规定：技术服务合同以委托人所在地为履行地。但给付合同价款、报酬、使用费的，以接受给付的一方所在地为履行地。而上诉人为委托人，也为接受给付合同价款、报酬、使用费的一方，所以本案的合同履行地在上诉人所在地，而非被上诉人所在地。本案被上诉人应依法向成都市中级人民法院起诉。三、上诉人撤诉是处分自己的诉权行为，不影响一审法院对本案管辖权依法认定及裁定。上诉人就本案所涉的发明专利实施许可合同纠纷，于2013年9月11日在成都市中级人民法院起诉被上诉人，成都市中级人民法院于2013年9月30日立案审理。上诉人又于2013年10月15日就本案向一审法院提起管辖权异议，因一审法院违反有关程序规定未在规定期间对管辖权依法裁定，致使上诉人于2013年11月11日在成都市中级人民法院撤诉。上诉人是在2013年12月17日才收到一审法院（2013）包民二初字第01374号民事裁定书。综上所述，一审法院和合肥市中级人民法院不具有对本案的管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合肥市园强保温防水材料厂依据其与成都西亚科技发展有限公司签订的《轻质泡沫混凝土生产技术授权及设备采购合同协议书》提起诉讼，该合同中既有专利实施许可合同内容，又有买卖合同内容，现当事人就该合同发生争议提起诉讼，应由具有专利实施许可合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。专利实施许可合同是指专利权人作为让与人许可受让人在约定的范围内实施专利、受让人支付使用费所订立的合同，受让人被许可实施专利技术的地点应为合同履行地。本案中，受让人合肥市园强保温材料厂所在地为专利技术被许可实施地，该地位于安徽省合肥市，而安徽省合肥市具有涉专利案件管辖权的法院为合肥市中级人民法院，故原审法院裁定将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院管辖并无不当。上诉人成都西亚科技发展有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年三月四日
书 记 员 施云松
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初81号
原告申香桃，男，1968年11月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县，
原告李俊娟，女，1971年3月26日出生，汉族，住石家庄市行唐县，
被告石家庄新兴中医皮肤病医院，住所地石家庄市长安区胜利北街***号。
法定代表人牛文庭。
本院受理原告申香桃、李俊娟诉被告石家庄新兴中医皮肤科医院生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告申香桃、李俊娟于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申香桃、李俊娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申香桃、李俊娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申香桃、李俊娟负担。
审判员 范 矛
二〇一八年一月十八日
书记员 杨桂利
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初46号
原告：辽宁卓政律师事务所，住所地沈阳市沈河区青年大街**号商务总部大厦*座****室*****室。
负责人：刘政伟，系该所所长。
委托诉讼代理人：贾良，系辽宁卓政律师事务所律师律师。
被告：李传海。
委托诉讼代理人：牛玉璞，系辽宁良友律师事务所律师。
原告辽宁卓政律师事务所与被告李传海委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁卓政律师事务所律师委托诉讼代理人贾良，被告李传海委托诉讼代理人牛玉璞均来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁卓政律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠律师费53500元及利息暂计100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月4日原被告双方签订《委托代理合同》，代理事项为原告代理辽宁双兴房地产开发有限公司（下称双兴公司）拖欠被告借款合同纠纷案件的诉讼代理人。《委托合同》第三条约定了缴纳律师费的办法。第四条第2款第（3）项约定了乙方律师已经为出庭做好准备，甲方撤诉，应按合同约定支付律师代理费。原告完成了合同约定的全部义务，被告已获得双兴公司偿还的借款。被告拒绝支付律师代理费及利息。原告诉至贵院，保留被告未获得借款利息部分的诉讼权利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李传海辩称，一、双方签订的委托合同第四条第2款第（3）项违反了社会公共利益原则，该条款无效。二、被告不存在违约行为。三、原告没有通过自己的行为完成合同所要达到的目的，被告已支付了合理的代理费，若按原告的诉请，则显失公平。四、原告的主张与我国法治环境下所倡导的道德规范相违背，不符合我国的法治国情。综上所述，对原告卓政所的诉讼请求应该不予支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告辽宁卓政律师事务所与被告李传海签订《委托代理合同》，约定由原告指派律师，作为被告与辽宁双兴房地产开发有限公司拖欠被告借款合同纠纷案件的诉讼代理人，合同第三条约定律师代理费及缴纳办法：1、甲方应当先期向乙方前期律师费、支付差旅费、通讯费为1500元，先期费用应在代理费中扣除。执行回款的金额，按如下比例收取律师代理费：0-10万元······10%，10-20万元······9%，20-50万元······8%，50-100万元······7%，100万以上6%。此案起诉金额为107.25万元，借款本金为65万元。在原告指派的律师代理案件在沈阳市和平区人民法院诉讼过程中，被告李传海提出撤诉申请，沈阳市和平区人民法院裁定准许李传海撤诉。但被告李传海未支付原告辽宁卓政律师事务所律师代理费。现原告要求被告支付律师费诉至本院。
上述事实，有《委托代理合同》、起诉书、授权委托书、保全申请书、追加被告申请书、询问笔录、撤诉申请、民事裁定书等证据证实，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订《委托代理合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。合同签订后，原告为案件的诉讼行为进行了工作，本案诉讼标的本金为137万元，按合同约定如执行回款，应给付100200元，虽被告撤回起诉，原告不能提供证据证明被告是否得到款项，但被告亦应为原告的工作支付相应的报酬。原告诉讼请求部分合理，不违反法律规定，应予以支持。被告辩论观点缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条规定，判决如下：
被告李传海于本判决生效之日起十日内向原告辽宁卓政律师事务所支付代理费26750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交），由被告李传海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 雪
南皮县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）南执字第454号
王洋、王忠新：
李荣华申请王洋、王忠新、侵权纠纷一案。李荣华于2013年7月31日向本院申请强制执行，本院于2013年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款92710.元
（3）负担案件受理费元，申请执行费1290.65元
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：苏保增
联系电话：
二〇一四年八月三日﹤／（院印）
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙陵县宏建商品混凝土有限公司。
法定代表人：温亚斌，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保山市徽云运输有限责任公司。
法定代表人：谢自福，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人龙陵县宏建商品混凝土有限公司因与被申请人保山市徽云运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2014）保中民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经法院释疑，龙陵县宏建商品混凝土有限公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，龙陵县宏建商品混凝土有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许龙陵县宏建商品混凝土有限公司撤回再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 马 杰
审判员 潘建芝
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ年，男，汉族，1965年2月26日出生，居民，住济南市。
委托代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。
委托代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽娟，女，汉族，1971年5月1日出生，居民，住济南市。
再审申请人ＸＸ年因与被申请人吴丽娟健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ年申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。
本院认为：吴丽娟于2011年10月7日到长清区文昌街道办事处东三里居委会办公室询问其店铺被停电的原因时，与时任居委会主任的ＸＸ年发生争执，ＸＸ年用办公椅将吴丽娟推倒在地并致其受伤。原审法院依据《司法鉴定意见书》、门诊病历、门诊单据等，结合法律规定认定涉案医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费、残疾赔偿金、牙齿种植费用、乳腺增生保守治疗费用、腰椎间盘突出保守治疗费用的数额合法有据。吴丽娟的人身权益受到了侵害，吴丽娟、ＸＸ年均有责任，原审法院酌定由ＸＸ年承担70%的赔偿责任并无不当。ＸＸ年称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，ＸＸ年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ年的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 范晓颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1208号
申请执行人：张宝同，男性，汉族，1963年10月11日出生，住高青县。
被执行人：淄博嘉隆建工有限公司，住高青县芦湖街道办事处驻地。
法定代表人：王冲，总经理。
本院在执行张宝同与淄博嘉隆建工有限公司劳务合同纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322民初2213号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年二月二十七日
书记员 王淑敏
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民三初字第00358号
原告：李光，男，1976年12月3日出生，满族。
委托代理人：张辉，辽宁华义律师事务所律师。
被告：于文忠，男，1965年9月2日出生，汉族。
原告李光与被告于文忠买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告李光代理人张辉、被告于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称：2013年6月23日，被告到原告处购买原煤，经双方结算共计欠煤款2.2万元，并于当日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告迟迟没有给付欠款，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款2.2万元。
被告于文忠辩称：我的确在原告处购买煤，但是原告提供的煤质量与样品不符，所以我没有给付货款。
本院经审理查明，2013年6月23日被告于文忠从原告处购买原煤，被告尚欠原告煤款2.2万元，2014年正月被告给原告出具借条一张，内容为：“今欠李光煤款贰万贰仟元，22，000.00元，欠款人：于文忠。2013年6月23日。”被告至今未还款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告于文忠从原告处购买原煤，并给原告出具欠条，被告于文忠应按约定支付煤款，原告要求被告于文忠给付煤款理由充分，本院予以支持。被告于文忠虽辩称原告提供的煤质量与样品不符，但未提供充分的证据证明其抗辩理由，故对被告于文忠的抗辩理由不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于文忠于本判决生效后五日内给付原告李光煤款22，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告于文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 郑学玉
人民陪审员 白 帆
二〇一四年九月四日
书 记 员 李志锋
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初263号
原告：毕京国，男，1975年10月30日出生，汉族，原山东南华科技股份有限公司职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
本院在审理审理原告毕京国与被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告毕京国于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕京国撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告毕京国负担。
审判员 段彩虹
二〇一七年三月八日
书记员 崔 燕
李 某 某 交 通 肇 事 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省盖州市人民法院刑事判决书
（2016）辽0881刑初194号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人李某某，男，1974年6月16日出生，辽宁省盖州市人，汉族,初中文化，农民，现住盖州市。因本案于2016年3月24日被取保候审。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、张恒源出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月19日12时40分，被告人李某某驾驶与准驾车型不符的辽HFR6**号长安牌轿车，沿桓盖线由东向西行驶至盖州市高屯镇英守堡村路段时，未右侧通行，与王某某驾驶辽CW87**号富路牌三轮摩托车相对方向行驶相撞，发生道路交通事故，造成王某某因颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定：李某某负本起道路交通事故的主要责任。民事部分自行和解，以21万元达成和解协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、王某甲、王某乙的证言，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录，机动车事故司法鉴定书，当事人身份证、驾驶证、行驶证、残疾证，协议书、谅解书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予支持。被告人李某某当庭认罪并能如实供述自己的罪行，民事赔偿达成协议，并已实际履行，予以从轻处罚。根据调查评估意见书，对被告人李某某可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙世君
审判员 刘 巍
审判员 那丽芝
二〇一六年七月十八日
书记员 李 娜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初325号
原告：殷龙飞，男，1989年4月5日出生，汉族，住河间市。
被告：宋俊芳，男，1971年5月1日出生，汉族，住河间市。
被告：胡秀红（系宋俊芳之妻），女，1972年5月7日出生，汉族，住河间市。
原告殷龙飞与被告宋俊芳、胡秀红委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷龙飞、被告宋俊芳均到庭参加诉讼，被告胡秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷龙飞诉称，2016年原告委托被告宋俊芳为其办理驾驶证，给了被告13500元。但其后被告说办不了了，把钱退给你。随后，我找被告宋俊芳要钱，被告说现在没有，给你写个欠据，并答应2016年7月19日把钱给清，此后被告一拖再拖，拒不偿还。宋俊芳与被告胡秀红系夫妻关系。应对此债务承担共同还款之责任。诉讼请求：要求被告偿还欠款及逾期利息共计16100元，被告负担本案诉讼费用。
原告殷龙飞为证实其主张向法庭提交了以下证据：
证据（一）殷龙飞的个人身份证复印件一份；
证据（二）署名为宋俊芳的欠条复印件一份。
被告宋俊芳辩称，原告所诉属实，我同意偿还原告欠款。
被告宋俊芳未向法庭提交任何证据。
被告胡秀红未提交答辩状，未向法庭提交任何证据。
经法庭审理，当事人当庭举证、质证，本院对原告提交的证据，做出如下认定：
对证据（一）殷龙飞的个人身份证复印件一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告宋俊芳的质证意见为：“无异议”。被告胡秀红未出庭质证。因该证据系公安机关出具，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且到庭当事人均无异议，故对该证据的证据效力予以确认。
对证据（二）署名为宋俊芳的欠条复印件一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告宋俊芳的质证意见为：“无异议”。被告胡秀红未出庭质证。因该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且到庭当事人均无异议，故对该证据的证据效力予以确认。
根据本院对本案所采信的有效证据，结合当事人陈述，经审理查明，2016年原告委托被告宋俊芳为其办理驾驶证，给付被告13500元。后被告宋俊芳因未能办成，答应将钱退还原告，并为原告出具欠据，承诺于2016年7月19日付清。此后宋俊芳一直推拖，至今未予偿还。
另查明，被告宋俊芳与胡秀红系夫妻关系。
本院认为，被告宋俊芳欠原告殷龙飞委托办理驾驶证的费用13500元，事实清楚，证据充分，被告宋俊芳亦承认，故被告宋俊芳应偿还所欠原告殷龙飞委托办理驾驶证的费用13500元。原告要求被告支付逾期利息的请求，因当事人之间没有约定，故不予支持。因被告宋俊芳与被告胡秀红系夫妻关系，故胡秀红对宋俊芳所欠原告委托办理驾驶证的费用13500元，应以夫妻共有财产清偿。被告胡秀红经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，应视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋俊芳、胡秀红共同偿还所欠原告殷龙飞委托办理驾驶证的费用13500元，于判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费101元，由原告负担42元；由被告宋俊芳、胡秀红共同负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一七年二月六日
书记员 李美燕
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初325号原告：殷龙飞，男，1989年4月5日出生，汉族，住河间市。被告：宋俊芳，男，1971年5月1日出生，汉族，住河间市。被告：胡秀红（系宋俊芳之妻），女，1972年5月7日出生，汉族，住河间市。原告殷龙飞与被告宋俊芳、胡秀红委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷龙飞、被告宋俊芳均到庭参加诉讼，被告胡秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷龙飞诉称，2016年原告委托被告宋俊芳为其办理驾驶证，给了被告13500元。但其后被告说办不了了，把钱退给你。随后，我找被告宋俊芳要钱，被告说现在没有，给你写个欠据，并答应2016年7月19日把钱给清，此后被告一拖再拖，拒不偿还。宋俊芳与被告胡秀红系夫妻关系。应对此债务承担共同还款之责任。诉讼请求：要求被告偿还欠款及逾期利息共计16100元，被告负担本案诉讼费用。原告殷龙飞为证实其主张向法庭提交了以下证据：证据（一）殷龙飞的个人身份证复印件一份；证据（二）署名为宋俊芳的欠条复印件一份。被告宋俊芳辩称，原告所诉属实，我同意偿还原告欠款。被告宋俊芳未向法庭提交任何证据。被告胡秀红未提交答辩状，未向法庭提交任何证据。经法庭审理，当事人当庭举证、质证，本院对原告提交的证据，做出如下认定：对证据（一）殷龙飞的个人身份证复印件一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告宋俊芳的质证意见为：“无异议”。被告胡秀红未出庭质证。因该证据系公安机关出具，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且到庭当事人均无异议，故对该证据的证据效力予以确认。对证据（二）署名为宋俊芳的欠条复印件一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告宋俊芳的质证意见为：“无异议”。被告胡秀红未出庭质证。因该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且到庭当事人均无异议，故对该证据的证据效力予以确认。根据本院对本案所采信的有效证据，结合当事人陈述，经审理查明，2016年原告委托被告宋俊芳为其办理驾驶证，给付被告13500元。后被告宋俊芳因未能办成，答应将钱退还原告，并为原告出具欠据，承诺于2016年7月19日付清。此后宋俊芳一直推拖，至今未予偿还。另查明，被告宋俊芳与胡秀红系夫妻关系。本院认为，被告宋俊芳欠原告殷龙飞委托办理驾驶证的费用13500元，事实清楚，证据充分，被告宋俊芳亦承认，故被告宋俊芳应偿还所欠原告殷龙飞委托办理驾驶证的费用13500元。原告要求被告支付逾期利息的请求，因当事人之间没有约定，故不予支持。因被告宋俊芳与被告胡秀红系夫妻关系，故胡秀红对宋俊芳所欠原告委托办理驾驶证的费用13500元，应以夫妻共有财产清偿。被告胡秀红经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，应视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋俊芳、胡秀红共同偿还所欠原告殷龙飞委托办理驾驶证的费用13500元，于判决发生法律效力后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费101元，由原告负担42元；由被告宋俊芳、胡秀红共同负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王树彬二〇一七年二月六日书记员  李美燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1726号
申请执行人：陈兰秀,女,1954年7月8日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:郑丽,女,1965年2月12日，汉族,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人陈兰秀与被执行人郑丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人郑丽有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人郑丽价值人民币9598元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1726号之一
申请执行人：陈兰秀,女,1954年7月8日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:郑丽,女,1965年2月12日，汉族,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人陈兰秀与被执行人郑丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人郑丽有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑丽的银行存款人民币9598元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月十二日
书记员 张双燕
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1519号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所：长春市。
负责人：李超，行长。
委托代理人：韩越齐，职员。
被告：郭富利，男，汉族，1981年3月17日出生，住所吉林省德惠市。
被告：路洪敏，女，汉族，1981年9月22日出生，吉林省德惠市。
被告：刘洋，男，汉族，1979年7月23日出生，吉林省榆树市。
被告：刘玉荣，女，汉族，1978年11月12日出生，吉林省扶余县。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）与被告郭富利、路洪敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人韩越齐、被告郭富利、路洪敏、刘洋、刘玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行长春分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告郭富利、路洪敏、刘洋、刘玉荣共同偿还借款本金2,000,000.00元（人民币，下同）及至给付之日止的利息、罚息（截至2016年4月11日，利息107,856.70元、罚息82,179.38元,总计2,190,036.08元）。2、被告刘洋、刘玉荣以位于五棵树镇现代广场临街底商的房屋对被告郭富利的应偿还借款本金、利息、罚息承担抵押清偿责任。3、请求依法判令上述被告承担原告实现该债权所发生的全部费用。4、本案的诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2014年11月10日原告与被告郭富利签订《借款合同》，合同约定借款额度为200万。本合同项下额度使用期限为2014年11月10日到2015年11与10日，同日被告郭富利、路洪敏、刘洋、刘玉荣与原告签订了《担保合同》，将位于五棵树镇现代广场临街底商的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了他项权登记证。2014年11月19日，原告按合同约定向被告郭富利发放了贷款200万元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月19日止。借款履行期限届满后，被告郭富利未按合同约定履行偿还本息的义务，被告刘洋、刘玉荣亦未履行担保合同义务。
被告郭富利、路洪敏未出庭，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月10日被告郭富利作为申请人，被告郭富利、路洪敏、刘洋、刘玉荣作为担保人填写“小微授信申请表”（有郭富利、路洪敏、刘洋、刘玉荣）。2014年11月10日原告与被告郭富利、路洪敏、刘洋、刘玉荣签订《借款合同》，合同约定借款额度为200万元。本合同下额度使用期限为2014年11月10日至2015年11月10日。同日被告刘洋、刘玉荣与原告签订了《担保合同》，将位于五棵树镇现代广场临街底商的房屋（吉榆房他证五棵树镇字第2014027**号）为该借款提供抵押担保，并办理了他项权登记证。合同约定利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%，罚息利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%。2014年11月19日，原告如约向被告郭富利发放了贷款200万元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月19日止，借款履行期限届满后，被告郭富利未按合同约定履行偿还本息的义务，被告郭富利、路洪敏、刘洋、刘玉荣亦未履行担保合同义务。截至2016年4月11日，被告欠借款本金2,000,000.00元、利息107,856.70元、罚息82,179.38元。
本院认为，原告与被告郭富利签订的《借款合同》以及与被告刘洋、刘玉荣签订的《担保合同》均合法有效，原告按约定支付给被告郭富利借款200万元。被告郭富利逾期不偿还贷款，原告请求被告郭富利立即偿还原告借款本金、利息及给付之日起的利息、罚息（截至2016年4月11日本息合计为2,190,036.08元），符合双方约定及法律规定，应予支持。被告刘洋、刘玉荣自愿以其二人所有的五棵树镇现代广场临街底商的房屋（吉榆房他证五棵树镇字第2014027**号）对该笔贷款提供抵押，原告请求被告刘洋、刘玉荣以位于五棵树镇现代广场临街底商的房屋（吉榆房他证五棵树镇字第2014027**号）对该笔借款的应偿还借款、利息、罚息承担抵押担保责任，符合合同法约定及法律规定，应予支持。原告向被告郭富利主张的前述款项，发生被告郭富利、路洪敏婚姻关系存续期间，该债务属二人夫妻共同债务，被告郭富利与被告路洪敏应承担共同还款责任。原告请求依法判令上述被告承担原告实现该债权所发生的全部费用，并未发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭富利、路洪敏于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2,000,000.00元、截至2016年4月11日的利息107,856.70元及罚息82,179.38元、2016年4月11日以后的罚息（自2016年4月12日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、被告刘洋、刘玉荣以位于五棵树镇现代广场临街底商的房屋（吉榆房他证五棵树镇字第2014027**号）对上述给付款项承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费24320元、由被告郭富利、路洪敏、刘洋、刘玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨相力
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初807号
原告：胡长明，男，1963年5月26日出生，汉族，明川法律服务所法律工作者，住抚州市黎川县。
被告：尧晓芬，女，1963年2月10日出生，汉族，私企老板，住抚州市黎川县。
被告：吴聪，男，1984年12月20日出生，汉族，个体户，住江西省铅山县。
被告：江西荣川再生资源有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人吴菁，董事长。
原告胡长明与被告尧晓芬、吴聪、江西荣川再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长明到庭参加诉讼，被告尧晓芬、吴聪、江西荣川再生资源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡长明向本院提出诉讼请求：要求判决被告尧晓芬、吴聪归还原告借款本金2万元及从2016年8月20日至2016年11月20日的利息1200元，被告江西荣川再生资源有限公司对还款承担连带清偿责任，三被告共同承担案件诉讼费。事实与理由：2016年4月20日，被告尧晓芬、吴聪向原告借款2万元，约定借款与2016年5月20日前归还，如逾期还款，按月利率2分计算利息，被告江西荣川再生资源有限公司对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告尧晓芬、吴聪没有按约定还款，且借款利息也只支付到2016年8月份止，自2016年9月起至今，被告尧晓芬、吴聪再没支付利息给原告，原告多次催被告尧晓芬、吴聪还款和支付利息，以及被告江西荣川再生资源有限公司承担保证责任，但三被告均不予理睬原告索求，故原告诉至法院。
被告尧晓芬、被告吴聪、被告江西荣川再生资源有限公司未答辩。
经审理查明：2016年4月20日，原告胡长明借款20，000元给被告尧晓芬、吴聪，原告与被告尧晓芬、吴聪双方约定借款于2016年5月20日前还清，如逾期归还按月利率2分计算，原告胡长明将钱打至被告尧晓芬账户，被告尧晓芬、吴聪出具借条，被告江西荣川再生资源有限公司在借条上担保并盖章确认。后被告尧晓芬、吴聪未按期还款，利息支付到2016年8月份止，之后再没支付利息，也未归还借款，庭审中原告表示只要求主张2016年8月20日至2016年11月20日的利息1,200元，以后的利息放弃。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告尧晓芬、吴聪身份信息打印件、被告江西荣川再生资源有限公司营业执照复印件、被告尧晓芬、吴聪签字，被告江西荣川再生资源有限公司盖章担保的借条、网银转账凭证各一份以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告胡长明与被告尧晓芬、被告吴聪之间存在合法有效的借贷关系，原告按约履行了出借义务，两被告应按约定及时还本付息。被告江西荣川再生资源有限公司在借条上盖章担保，担保关系成立，应承担连带保证责任，故原告的诉请应予支持。被告尧晓芬、被告吴聪、被告江西荣川再生资源有限公司未到庭参加诉讼，表示放弃对本案陈述答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尧晓芬、被告吴聪、在本判决生效后十日内归还原告胡长明借款本金20，000元及利息1，200元。
二、被告江西荣川再生资源有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告尧晓芬、被告吴聪、被告江西荣川再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹国旺
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执243号
申请执行人：巴义民
被执行人：王欣华、李峰、张振国
申请执行人巴义民与被执行人王欣华、李峰、张振国民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的垦利区人民法院（2015）垦民初字第413号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内向申请支付欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李峰在垦利区东兴污水处理厂有工资款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李峰在垦利区东兴污水处理厂工资（除每月发给被执行人1200元/月生活费外，其余全部扣留）款项收入350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 茹
山东省东营市垦利区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0521执243号
垦利区东兴污水处理厂：
我院在执行巴义民与王欣华、李峰、张振国民间借贷纠纷一案过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，协助如下事项：
扣留被执行人李峰在垦利区东兴污水处理厂工资（除每月发给被执行人1200元/月生活费外，其余全部扣留）款项收入350000元。
附：执行裁定书一份。
二0一七年十月二十六日
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初925号
原告：谌某某，女，1926年12月23日出生，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。
原告谌某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告谌某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谌某某撤回起诉处理。
审判员 吴荣清
二〇一七年九月十五日
书记员 张桂花
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初925号原告：谌某某，女，1926年12月23日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。原告谌某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告谌某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谌某某撤回起诉处理。审判员  吴荣清二〇一七年九月十五日书记员  张桂花本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01600号
上诉人（原审原告）张建新，农民，
上诉人（原审被告）平山县岗南镇人民政府。
地址：平山县岗南镇西岗南村。
。
负责人封习江，镇长。
委托代理人张利勇、刘新会，镇政府法律顾问。
上诉人张建新、平山县岗南镇人民政府因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人张建新与上诉人平山县岗南镇政府于2013年签订协议约定由张建新负责大坝火情监控工作，月工资800元。上诉人张建新主张2013年下半年至现在的工资没有发放，上诉人平山县岗南镇人民政府主张因张建新违约而解除了合同，重审时进一步查明双方合同是否解除？张建新是否继续履行工作至现在？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第89号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 站
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初616号
被告人王晗语，曾用名王鸿毓，男，1992年11月23日出生，满族，出生地辽宁省丹东市，文化程度小学，无业，住辽宁省丹东市元宝区。2011年4月26日因犯破坏电力设备罪被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑三年；2016年4月14日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年1月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元,2017年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]596号起诉书指控被告人王晗语犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人王晗语到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年8月31日上午，被告人王晗语至象山县丹东街道东后巷39号2楼租住房处，采用强行推门的方式而进入张某的租住房内，窃得张某放在该租住房内的价值人民币10元的内有共计价值人民币300元的上衣12件、裤子2件、围巾2条、床单1条、被套1条的拉杆行李皮包箱1只和放在该租住房内的桌子上的价值人民币100元的挂件1件。案发后，上述物品均被象山县公安局追回并退还给了张某。
被告人王晗语到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人王晗语在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、搜查证、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、发还清单、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王晗语以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王晗语因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人王晗语到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人王晗语积极配合公安机关追回全部赃物，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王晗语犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年十一月九日
代书记员 郑 波
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初117号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住。曾因犯抢劫罪于2008年1月3日被井陉县人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月2日刑满释放。因吸食毒品于2015年1月19日被井陉县公安行政处罚500元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月5日被取保候审，2017年4月29日被执行逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东、杜娴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年8月24日11时许，被告人李某某开车在井陉县朱王公路锦山自然生态风景区水域码头处，无故拦截途径于此的大型货车，并对司机高某1进行殴打致其脑震荡、头皮挫伤、腹壁挫伤。
2015年8月26日11时40分许，被告人李某某在井陉县测鱼村南三岔口对游客赵某随意殴打。
2015年8月27日21时许，被告人李某某酒后在井陉县测鱼村迎宾饭店滋事，无故殴打村民牛某，牛某乘坐同伴高某2的摩托车离开饭店后，李某某又驾驶汽车进行追逐，并在迎宾饭店外漫水桥路段将高某2驾驶的摩托车撞倒，致司机高某2和乘车人牛某受伤。
案发后，被告人赔偿部分被害人损失。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月24日，被告人李某某开车在井陉县朱王公路锦山自然生态风景区水域码头处，无故拦截途径于此的大型货车，并对司机高某1进行殴打致其脑震荡、头皮挫伤、腹壁挫伤。
2015年8月26日11时40分许，被告人李某某在井陉县测鱼村南三岔口对发生交通事故的游客赵某随意殴打。
2015年8月27日21时许，被告人李某某酒后在井陉县测鱼村迎宾饭店滋事，无故殴打村民牛某，牛某乘坐同伴高某2的摩托车离开饭店后，李某某又驾驶汽车在迎宾饭店外漫水桥路段将高某2驾驶的摩托车撞倒，致司机高某2和乘车人牛某受伤。
2017年4月29日，被告人李某某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人李某某的亲属赔偿了被害人高某1、牛某、高某2的经济损失，并取得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：报案登记表、井陉县医院病历、井陉县医院诊断证明、井陉县公安局行政处罚决定书、河北省井陉县人民法院刑事判决书、释放证明书、被告人户籍及前科证明、井陉县公安局测鱼派出所办案说明、刑事谅解书，证人高某3、高某4、冯某、高某5、李某1、耿某、高某6、李某2、张某的证言，被害人高某1、赵某、牛某、高某2的陈述，被告人李某某的供述与辩解，刑事谅解书等，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次拦截、殴打、撞伤他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某某2因犯罪被判处刑罚，应从严惩处；该系自首，可从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，态度较好，且赔偿被害人高某1、牛某、高某2经济损失，取得三名被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的被告人李某某有前科、投案自首、赔偿部分被害人损失的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康 娟
人民陪审员 付春丽
人民陪审员 蔡 云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第00839号
原告袁旭东，居民，
被告盐城发电有限公司，住所地盐城亭湖区人民北路159号
法定代表人不详。
原告袁旭东与被告盐城发电有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下
准许原告袁旭东撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告袁旭东负担。
审判员 杨建彬
二〇一五年十月十四日
书记员 朱海浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第0044号
原告宜兴市天立环保有限公司。
法定代表人朱剑芬，该公司总经理。
委托代理人朱俊杰，该公司经理。
被告邹平瀚祥实业有限公司。
法定代表人孟令水，该公司董事长。
本院于2014年12月3日受理原告宜兴市天立环保有限公司（以下简称天立公司）与被告邹平瀚祥实业有限公司（以下简称瀚祥公司）定作合同纠纷一案，被告瀚祥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告天立公司诉称：该公司为瀚祥公司制作废水处理设备并交付，瀚祥公司至今仍结欠16.2万元款项未付，请求判令予以支付。
被告瀚祥公司提出管辖权异议的主要理由是：对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求依法将本案移送至瀚祥公司住所地的山东省邹平县人民法院审理。
本院审查查明：原告天立公司与山东省邹平华孟化工有限公司（以下简称华孟公司，现名称已经变更为瀚祥公司）签订《废水治理合同》，约定由天立公司向华孟公司提供废水处理设备，并负责安装、调试、培训等，土建由邹平公司负责。合同中未对履行地点、争议管辖作书面约定。现因款项支付发生纠纷，天立公司诉至本院。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案特征义务为制作并交付污水处理设备，天立公司在其公司住所地制作废水处理设备，应认为合同主要义务履行地在天立公司住所地即宜兴市和桥镇。现天立公司就本合同纠纷提起诉讼，本院依法具有管辖权。华孟公司名称变更为瀚祥公司，相应的合同权利义务应由瀚祥公司承受。瀚祥公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告瀚祥公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告瀚祥公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一五年三月十日
书记员 王胜霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜商辖初字第0044号原告宜兴市天立环保有限公司。法定代表人朱剑芬，该公司总经理。委托代理人朱俊杰，该公司经理。被告邹平瀚祥实业有限公司。法定代表人孟令水，该公司董事长。本院于2014年12月3日受理原告宜兴市天立环保有限公司（以下简称天立公司）与被告邹平瀚祥实业有限公司（以下简称瀚祥公司）定作合同纠纷一案，被告瀚祥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。原告天立公司诉称：该公司为瀚祥公司制作废水处理设备并交付，瀚祥公司至今仍结欠16.2万元款项未付，请求判令予以支付。被告瀚祥公司提出管辖权异议的主要理由是：对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求依法将本案移送至瀚祥公司住所地的山东省邹平县人民法院审理。本院审查查明：原告天立公司与山东省邹平华孟化工有限公司（以下简称华孟公司，现名称已经变更为瀚祥公司）签订《废水治理合同》，约定由天立公司向华孟公司提供废水处理设备，并负责安装、调试、培训等，土建由邹平公司负责。合同中未对履行地点、争议管辖作书面约定。现因款项支付发生纠纷，天立公司诉至本院。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案特征义务为制作并交付污水处理设备，天立公司在其公司住所地制作废水处理设备，应认为合同主要义务履行地在天立公司住所地即宜兴市和桥镇。现天立公司就本合同纠纷提起诉讼，本院依法具有管辖权。华孟公司名称变更为瀚祥公司，相应的合同权利义务应由瀚祥公司承受。瀚祥公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告瀚祥公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币80元，由被告瀚祥公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  骆叶香二〇一五年三月十日书记员  王胜霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3171号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号，统一社会信用代码：91371000778444542D。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：刘丰，山东健华律师事务所律师。
被告：李明。
被告：王素芳。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告李明、王素芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。被告李明、王素芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
山东慧缘融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款14900元；2、被告按代偿金额20%支付违约金；3、被告支付律师费2619元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告因购房于2006年11月17日与中国建设银行股份有限公司荣成支行签订个人购房担保借款合同，借款10万元，期限自2006年11月17日至2021年11月17日，原告为被告的借款向银行提供连带责任保证。后因被告没有按期还款，原告多次替被告向银行偿还借款共计14900元。据原、被告之间的委托担保合同约定，被告除应向原告偿还代偿款外，还应支付违约金及律师费。故原告提起诉讼。
李明、王素芳未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》、《委托担保合同》、借款凭证、代偿凭证、委托合同、及进账单等证据。被告李明、王素芳未到庭质证，视为放弃质证权利。经合议庭审查后对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月19日，二被告与原告签订委托担保合同，约定二被告委托原告为李明与中国建设银行股份有限公司荣成支行（以下简称“建行荣成支行”）之间的金额为10万元、期限为180个月的借款合同提供连带责任保证，同时约定，如被告迟延还款导致原告代偿的，被告应向原告支付代偿金额20%的违约金，且须在代偿两日内向原告支付：1、代偿的贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用；2、为实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、执行费等）。如迟延向原告还款，则另以迟延金额计按日万分之四比例计收违约金。同年11月17日，被告李明作为借款人并与王素芳作为共同抵押人、建行荣成支行作为贷款人、原告作为保证人共同签订个人购房担保借款合同。合同约定，被告向建行荣成支行借款10万元用于购买荣成市亲海花园西区207号楼505室房屋；借款期限为180个月，自2006年11月17日至2021年11月17日止；借款月利率为基准利率基础上下浮15%，对逾期借款，罚息利率为基准利率上浮27.5%；还款方式为等额本息还款法，借款人委托银行于每月20日从指定账户扣款；本合同项下的担保方式为抵押加保证；借款人以其所购住房提供抵押担保；保证方式为连带责任保证，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保时，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、评估费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至借款人的债务履行届满之日后两年止。
上述合同签订后，建行荣成支行按约定将10万元借款发放至其与被告约定的账户上。后因被告未按约定还款，建行荣成支行要求原告承担保证责任，于2015年3月25日至同年10月19日共划扣原告的保证金14900元。原告代偿后，被告未向原告偿还代偿款和支付违约金，原告为行使追偿权委托律师进行诉讼，因此支出律师代理费2619元。
本院认为，被告李明因购房向建行荣成支行借款，原告为其向建行荣成支行提供连带责任保证，原告和二被告之间就被告委托原告提供担保的相关事宜专门签订了委托担保合同，就双方的权利义务关系进行详细约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不具有法律关于合同无效的任何情形，故合法有效，对当事人有约束力。因借款合同约定了当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保时，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故在被告未按约定偿还借款的情况下，原告应债权人的要求承担了保证责任。原告承担保证责任即代偿后，可以根据法律规定和双方约定行使追偿权。原、被告之间的委托担保合同明确约定如发生代偿事实，被告应向原告偿还代偿款，支付违约金以及包括律师费在内的原告行使追偿费的相关费用。原告主张的违约金数额，符合双方的约定，律师费数额也未超出法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、王素芳共同向原告偿还代偿款14900元。
二、被告李明、王素芳共同向原告支付违约金2980元
三、被告李明、王素芳共同向原告支付律师费2619元。
以上三项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，财产保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 林均彩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜美霞
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执284号
申请执行人刘贤柏，男，
被执行人马锡波，地址许昌市魏都区解放路。
本院于2016年3月2日立案执行刘贤柏申请马锡波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人马锡波应支付申请人刘贤柏案款200000.0元，承担执行费1100.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人马锡波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1023执284号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月二十三日
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执284号
申请执行人刘贤柏。
被执行人马锡波。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第299号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人马锡波银行存款、收入200000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月十八日
书记员 葛现军
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1196号
原告李帅岭，男，1988年7月16日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人魏松林
委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。
被告徐永福，男，1972年12月26日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告李帅岭与被告徐永福机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月11日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员段效亮独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李帅岭的特别授权委托代理人魏松林、一般代理人王彩霞、被告徐永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼，2014年7月10日14时20分许，被告驾驶豫NF50**号轻型普通货车沿睢县城关镇襄邑路由西向东行驶至世纪大道交叉路口，与由南向北高树华驾驶的豫A2AN**号小型轿车发生相撞，至原告所有的豫A2AN**号小型轿车严重损坏，造成原告各项损失四万多元，经睢县交警大队处理，被告负此事故的主要责任，请求判决被告赔偿44700元，庭审时变更为43858元。
被告徐永福未提交书面答辩状。庭审时口头辩称，对责任划分有异议，认为原、被告应负同等责任，事故造成双方车辆损失，对自己的损失应自己负担。
根据原、被告诉辩意见，本院确定当事人争议的焦点为原告要求被告赔偿43858元有无事实及法律依据，本院是否支持。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、责任认定书一份；2、车损评估报告一份；3、施救费票据一张，计款600元，评估费票据二张，计款1700元、拆检费票据一张，计款2800元；4、豫NF50**号车辆交强险保单一份；5、被告徐永福的驾驶证、豫NF50**号车辆行驶证复印件各一份。
经庭审质证，被告徐永福对原告提交的证据材料3中的施救费及证据材料4、5无异议。被告徐永福对原告提交的证据材料1异议称，双方应承担对等责任；对证据材料2异议称，评估费过高，与事实不符，要求重新评估，拆检费不应承担。
本院认为，原告提交的证据3中的施救费及证据材料4、5被告无异议，该证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据。证据材料2车辆损失评估报告，被告在庭审时虽要求重新鉴定，并向本院提交了重新鉴定申请书，但后来撤回了鉴定申请，本院认为车辆损失鉴定报告，列明的车辆损失明细与事实相符，所列出的损失数额客观，鉴定人员和鉴定机构有相应的资质，本院对证据材料2作为有效证据。证据材料3中的评估费票据及拆检费票据，形式合法，内容客观真实，本院作为有效证据。
被告徐永福没有向本院提交证据材料。
依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月10日14时20分许，被告徐永福驾驶豫NF50**号轻型普通货车沿睢县城关镇襄邑路由西向东行驶至世纪大道交叉路口，与由南向北高树华驾驶的豫A2AN**号小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，新修的路边石、花木、花草受损的道路交通事故。经睢县交警大队处理，徐永福承担此事故的主要责任，高树华承担此事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费600元，经商丘市诚信价格评估有限公司评估，豫A2AN**号小型轿车的损失为38758元，原告支付评估费1700元，拆检费2800元。另查明豫NF50**号轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司参加有交强险，保险期间从2014年3月7日起至2015年3月6日止。
本院认为，本次事故发生后，睢县公安交警大队通过现场勘查，询问当事人，作出了睢公交认字（2014）第07170号道路交通事故认定书，该认定书划分责任正确，本院予以采信，被告辩称理由不成立，本院不予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生道路交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照发生道路交通事故中各自的过错承担责任。本次事故只发生了财产损失，首先由中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，下余41258元，由被告徐永福承担70%的赔偿责任，即41258元×70%=28880.6元，下余30%由原告自负。原告的其他诉讼请求，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐永福限本判决生效后10日赔偿原告李帅岭28880.6元；
二、驳回原告李帅岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由原告李帅岭承担395元，被告徐永福522元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一四年十一月十日
书记员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1196号原告李帅岭，男，1988年7月16日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人魏松林，男，1988年10月9日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县湖东路南段睢县育苑小学临街房。负责人申国宇，该公司经理。原告李帅岭与被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月11日立案受理。本案在审理过程中，原告李帅岭以与被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司达成赔偿协议为由，于2014年9月2日撤回了对被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司的起诉。本院认为原告撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李帅岭撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司的起诉。审判员  段效亮二〇一四年九月二日书记员  彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1196号原告李帅岭，男，1988年7月16日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人魏松林，男，1988年10月9日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。被告徐永福，男，1972年12月26日生，汉族，农民，住所地睢县。原告李帅岭与被告徐永福机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月11日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员段效亮独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李帅岭的特别授权委托代理人魏松林、一般代理人王彩霞、被告徐永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼，2014年7月10日14时20分许，被告驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿睢县城关镇襄邑路由西向东行驶至世纪大道交叉路口，与由南向北高树华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生相撞，至原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车严重损坏，造成原告各项损失四万多元，经睢县交警大队处理，被告负此事故的主要责任，请求判决被告赔偿44700元，庭审时变更为43858元。被告徐永福未提交书面答辩状。庭审时口头辩称，对责任划分有异议，认为原、被告应负同等责任，事故造成双方车辆损失，对自己的损失应自己负担。根据原、被告诉辩意见，本院确定当事人争议的焦点为原告要求被告赔偿43858元有无事实及法律依据，本院是否支持。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、责任认定书一份；2、车损评估报告一份；3、施救费票据一张，计款600元，评估费票据二张，计款1700元、拆检费票据一张，计款2800元；4、豫Ｎ×××××号车辆交强险保单一份；5、被告徐永福的驾驶证、豫Ｎ×××××号车辆行驶证复印件各一份。经庭审质证，被告徐永福对原告提交的证据材料3中的施救费及证据材料4、5无异议。被告徐永福对原告提交的证据材料1异议称，双方应承担对等责任；对证据材料2异议称，评估费过高，与事实不符，要求重新评估,拆检费不应承担。本院认为，原告提交的证据3中的施救费及证据材料4、5被告无异议，该证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据。证据材料2车辆损失评估报告，被告在庭审时虽要求重新鉴定，并向本院提交了重新鉴定申请书，但后来撤回了鉴定申请，本院认为车辆损失鉴定报告，列明的车辆损失明细与事实相符，所列出的损失数额客观，鉴定人员和鉴定机构有相应的资质，本院对证据材料2作为有效证据。证据材料3中的评估费票据及拆检费票据，形式合法，内容客观真实，本院作为有效证据。被告徐永福没有向本院提交证据材料。依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月10日14时20分许，被告徐永福驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿睢县城关镇襄邑路由西向东行驶至世纪大道交叉路口，与由南向北高树华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，新修的路边石、花木、花草受损的道路交通事故。经睢县交警大队处理，徐永福承担此事故的主要责任，高树华承担此事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费600元，经商丘市诚信价格评估有限公司评估，豫Ａ×××××号小型轿车的损失为38758元，原告支付评估费1700元，拆检费2800元。另查明豫Ｎ×××××号轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司参加有交强险，保险期间从2014年3月7日起至2015年3月6日止。本院认为，本次事故发生后，睢县公安交警大队通过现场勘查，询问当事人，作出了睢公交认字[2014]第07170号道路交通事故认定书，该认定书划分责任正确，本院予以采信，被告辩称理由不成立，本院不予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生道路交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照发生道路交通事故中各自的过错承担责任。本次事故只发生了财产损失，首先由中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，下余41258元，由被告徐永福承担70%的赔偿责任，即41258元×70%=28880.6元，下余30%由原告自负。原告的其他诉讼请求，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告徐永福限本判决生效后10日赔偿原告李帅岭28880.6元;二、驳回原告李帅岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告李帅岭承担395元，被告徐永福522元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一四年十一月十日书记员  彭家鑫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00194号
原告：马少梅，女，回族，1964年9月18日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：张晓明，该公司总经理。
委托代理人：刘琳琳，辽宁双兴律师事务所律师。
原告马少梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董政和被告委托代理人刘琳琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日，原告在被告处为辽GN60**号轿车投保了自然损失险，2015年1月17日该投保车辆行驶至辽河口新兴镇路段时车辆发生了自燃。经大洼县消防大队出具的火灾事故认定书认定：火灾可以排除人为纵火、外来火源引发火灾，不排除电路故障引发火灾。现该投保车辆已经烧毁报废，向被告申请理赔时被告知车辆要进行折旧并且只赔偿80%。原告认为，在投保时双方已经对车辆实际价值进行了约定并按照该价格进行投保，再次折旧没有依据。按照80%赔偿的免责条款没有向原告进行告知和解释说明，因此免赔20%条款应当无效。故诉至法院请求判令被告给付原告车辆损失104787.54元。
被告辩称：按照车辆行驶年限该投保车辆在发生事故时车辆的实际价值为72000元，根据保险合同约定发生自燃，保险公司免赔20%，故我公司同意赔偿57600元。
经审理查明，2014年2月9日，原告在被告处为辽GN60**号轿车投保。被保险人为：马少梅，发动机号为：Z22XE31035575.投保的险别为机动车损失险、自燃险等，其中自燃险的保险金额为104787.54元。保险期间自2014年2月9日0时起至2015年2月8日24时止。2015年1月17日该投保车辆行驶至辽河口新兴镇路段时车辆发生火灾，造成该车辆烧毁。经辽宁省大洼县公安局消防大队作出的火灾事故认定：火灾可以排除人为纵火、外来火源引发火灾，不排除电路故障引发火灾。
另查：根据中国人民财产保险股份有限公司附加险条款自燃损失险条款第四条约定：（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。（二）每次赔偿实行20%的免赔率。并且该条款进行了加黑、加粗。
上述事实，保险单、火灾事故认定书、保险条款、投保人声明各一份，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告为辽GN60**号车在被告处投保了商业保险，双方形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，在保险期间原告投保的车辆发生了火灾，经辽宁省大洼县公安局消防大队作出的火灾事故认定：火灾可以排除人为纵火、外来火源引发火灾，不排除电路故障引发火灾。故被告应履行赔偿义务。根据中国人民财产保险股份有限公司附加险条款自燃损失险条款第四条约定：（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。（二）每次赔偿实行20%的免赔率。该条款已经进行了加黑、加粗处理，并且被告提供的证据已经证明原告在投保人声明上进行了签字确认，能够证明被告已经对免赔率、特别声明已经进行了解释说明。故应当按照保险金额免除被告20%的赔偿责任，对于被告认为应当进行折旧的抗辩主张，因在自燃损失条款中没有进行约定，故对该抗辩主张本院不予支持。故被告应给付原告车辆损失83830元（104787.54元×80%）。根据依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告保险金83830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告承担958.40元，由原告承担239.60。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一五年六月十三日
书记员 赵奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民催字第5号
申请人：株洲市太株数控刀具有限公司。
申请人株洲市太株数控刀具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为新疆德港房地产开发有限公司，收款人为中天建设集团有限公司新疆分公司，付款行为新疆天山农村商业银行营业部，票号为：4020005220894113，出票日期为2014年1月16日，汇票到期日为2014年7月16日，票面金额为：200000元的银行承兑汇票无效；
二、本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 高永宏
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 胡 彬
二〇一五年三月四日
书 记 员 高骏武
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4365号
原告张××。
被告陈×。
本院在审理原告张××诉被告陈×离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日以双方已自行和好为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一四年八月十五日
书记员 雷 勰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1691号
原告:张岐，男，汉族，1960年3月24日生。
委托诉讼代理人：曹玉贤(系原告张岐妻子)，汉族，1960年2月17日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所铁岭市银州区工人街府第佳园*幢。
代表人：海天凯，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告张岐与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称铁岭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，于2017年3月24日作出一审判决，被告铁岭支公司不服，提起上诉，2017年6月26日铁岭市中级人民法院裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月21日、9月13日两次公开开庭进行了审理，原告张岐及委托诉讼代理人曹玉贤，被告铁岭支公司委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张岐向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告保险金12.349万元，报废车辆归原告所有，被告承担本案的诉讼费用。2015年12月9日，原、被告签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，单号：10624013980041972567，投保了非营业用汽车损失保险，车辆牌照号为辽M12Z**，保险金额16.2656万元，交纳保险费1988.09元，保险期间2015年12月17日零时起至2016年12月16日二十四时止。2016年11月14日7时38分许，原告驾驶汽车在京哈线由北向南行驶至930KM＋750米处时，超越同方向前方马喜峰驾驶的黑DH36**/黑DX2**挂号汽车后，遇相对方向杨凤宝驾驶的吉C1J2**号轻型普通货车后减速驶入道路西侧机动车道内，在其同方向丁克学驾驶的黑M019**/黑MQ9**挂汽车后部停车，致黑DH36**/黑DX2**挂汽车紧急躲避，与原告驾驶的辽M12Z**汽车相撞后侧翻，黑DH36**/黑DX2**号汽车侧翻时又与吉C1J2**号汽车及道路东侧加油站路口内刘明忱驾驶的吉B663**号大型货车相刮，原告驾驶的辽M12Z**号汽车被撞后失控又与黑M019**/黑MQ9**汽车相撞，黑M019**/黑MQ9**汽车发生事故后驶离现场。此事故经责任认定，原告张岐负此事故的同等责任，马喜峰、丁克学共同负此事故同等责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，被告方进行了现场勘查。车辆经评估净值12.649万元，车辆残值为0.3万元。原告认为，保险合同合法有效，被告理应按保险合同的约定赔偿。被告向原告赔偿后，在赔偿范围内可代位行使原告对第三方丁克学、马喜峰等请求赔偿的权利，原告会提供必要的文件，协助向第三方丁克学、马喜峰进行追偿。
被告铁岭支公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中答辩称，原告车辆在被告处投保了车辆损失险，多辆车发生事故，原告车辆负有同等责任，被告承担百分之五十责任，另百分之五十责任的经济损失由其他侵权车辆赔付；被告没有拒赔，不承担诉讼费和鉴定费；车辆残值评估过低，报废车辆归被告所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、电话营销专用机动车辆保险单及收据，证明原、被告存在保险关系。2、道路交通事故责任认定书，证明保险车辆肇事责任划分。3、机动车驾驶证、行驶证、机动车登记证、购车发票，以证明原告主体适格。4、车辆评估报告及评估异议回复书，证明事故车辆经济损失。5、二手车买卖合同及收条，证明肇事车辆被原告以1200元卖出。6、宏业汽车配件商店收据，证明修车费用6780元。7、评估回复说明，铁岭辽北资产评估所对评估予以说明。被告提交网络保险事故车报价单，证明肇事车辆残值3.05万元。经审查对1、2、3、4、5、7证据予以采信。原告提供的证据6不是正式发票，又没有修车清单，故不予采信。被告提供的证据没有实际勘察，不予认定。对车辆评估所评估的3000元残值不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，原、被告签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，单号：10624013980041972567，原告投保了非营业用汽车损失险，车辆牌照号为辽M12Z**，保险金额16.2656万元，及不计免赔率险，交纳保险费1988.09元，保险期间2015年12月17日零时起至2016年12月16日二十四时止。2016年11月14日7时38分许，原告驾驶汽车在京哈线由北向南行驶至930KM＋750米处时，超越同方向前方马喜峰驾驶的黑DH36**/黑DX2**挂号汽车后，遇相对方向杨凤宝驾驶的吉C1J2**号轻型普通货车后减速驶入道路西侧机动车道内，在其同方向丁克学驾驶的黑M019**/黑MQ9**挂汽车后部停车，致黑DH36**/黑DX2**挂汽车紧急躲避，与原告驾驶的辽M12Z**汽车相撞后侧翻，黑DH36**/黑DX2**号汽车侧翻时又与吉C1J2**号汽车及道路东侧加油站路口内刘明忱驾驶的吉B663**号大型货车相刮，原告驾驶的辽M12Z**号汽车被撞后失控又与黑M019**/黑MQ9**汽车相撞，原告车辆损坏。黑M019**/黑MQ9**汽车发生事故后驶离现场。此事故经责任认定，原告张岐负此事故的同等责任，马喜峰、丁克学共同负此事故同等责任。经铁岭辽北资产评估所对车辆评估净值12.649万元，2017年4月26日原告把肇事车辆以1.2万元价格卖给马金涛。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原告车辆因第三者侵权而致车辆损失，没有得到赔偿，被告应按保险合同的约定赔偿原告车辆损失；铁岭辽北资产评估所是有资质的资产评估所，且对评估作了说明，车辆评估净值12.649万元予以采信，原告未等判决生效擅自将涉案车辆以1.2万元卖出。可认定残值为1.2万元。被告向原告赔偿后，在赔偿范围内可代位行使原告对第三方丁克学、马喜峰等请求赔偿的权利，原告应提供必要的文件，协助向第三方丁克学、马喜峰进行追偿。
综上所述，被告应承担给付原告保险理赔款的责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张岐保险理赔款11.449万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、评估费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一七年九月十八日
书记员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”
《中国人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第953号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。
被告贾先海，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告贾先敬，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告贾先芹，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告贾先伦，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告贾淑军，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告贾先海、贾先敬、贾先芹、贾先伦、贾淑军借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 龙