wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1074号
原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人于浩杰。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告无锡普众动力科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
在本院受理原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司与被告无锡普众动力科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年9月25日书面确认被告向原告实际履行了付款义务，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人自行解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司撤回对被告无锡普众动力科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，保全费人民币1,308元，共计人民币1,333元，由原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司负担。
代理审判员 李 剑
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初684号
原告青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市市北区镇江路32号，组织机构代码：163562665。
法定代表人陈振迪，职务董事长。
委托代理人盛少华，山东中诚信律师事务所律师。
被告贾斌，男，汉族，1971年10月20日出生，住青岛市市南区。
原告青岛亨通达实业有限公司诉被告贾斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亨通达实业有限公司的委托代理人盛少华，被告贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛亨通达实业有限公司诉称，原告自2014年11月16日至2015年4月5日为被告住宅用热房屋62.05平方米使用面积实际供热，但被告欠费至今。被告系按面积缴费的居民用户，用热价格为30.40元每平方米使用面积。另据规定，被告应于供热当年11月1日前一次全额预交热费，逾期将自11月16日开始支付滞纳金。现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付2014年11月16日至2015年4月5日期间热费1886.30元；2、判令被告自2014年11月16日起以上述热费为本金，依照人民银行规定的同期贷款利息按日向原告支付滞纳金至付清热费之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾斌辩称，欠费属实，因为原告当时违规施工造成了被告家中暖气管道漏水，被告一直没有入住，当时因为此事在青岛市市南区人民法院进行了诉讼，案号是（2015）南民初字11061号案件，该判决能证明是原告违规施工的原因造成了无法入住，已经判决原、被告双方对造成漏水的责任承担50%的责任。因为没办法预计打官司的周期，被告以为很快就解决了，所以导致没有申报停止供暖，另外被告所在的小区是老房子，是单管单串的，无法单独为某一户停暖，所以一直处于供暖状态，但是20142015年度，被告未在此居住。
经审理查明，被告贾斌系青岛市市南区金坛路XX号X号楼X单元X层XXX室业主，原告系被告所在小区的供热单位。20142015年度采暖季，原告向被告所在房屋提供了供热服务，被告未向原告申请停止供热。被告所在房产的供热计费面积为62.05平方米，20142015年度采暖季供热费标准为30.40元/平方米使用面积。被告尚欠原告20142015年度供热费1886.30元（30.40元/平方米使用面积*62.05平方米）。
青价格[2008]240号文件规定，供热单位应当按照规定收取热费，用热户应当按照规定及时向供热单位交纳热费，对无正当理由逾期不交供热费的，应当按照供用热合同的约定支付违约金，无合同约定的按工商部门统一合同文本中规定的违约金比例支付。青岛市工商行政管理局监制的《青岛市供用热合同》约定：采暖期为每年的11月16日至次年4月5日，用热人应在当年11月1日前按规定将热费一次性全额交付，若用热人违反合同约定逾期交付采暖费的，应当按照人民银行规定的同期贷款利息支付滞纳金。
庭审中，被告贾斌提交青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11061号民事判决书一份，欲证明因原告方原因造成被告家中暖气管道发生泄漏，导致被告房屋天花板、墙面发生渗漏而无法入住，被告已提起财产损害赔偿纠纷诉讼，该判决确认原、被告双方对被告的损失各承担50%责任，因此，被告不应交纳20142015年度供热费。原告已对（2015）南民初字第11061号民事判决书提起上诉，现在二审审理过程中。
上述事实，有（2015）南民初字第11061号民事判决书、青价格[2008]240号文件、居民收费日报及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告作为供热企业虽未与被告签订供热协议，但原告已实际向被告提供了供热服务，被告亦已接受了原告提供的供热服务，故原、被告之间已形成事实上的供热服务合同关系，被告应及时足额的支付供热费费。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照青岛市有关部门制定的单价和计费方法交纳2014年11月16日至2015年4月5日期间供热费及滞纳金的主张合理，本院予以支持。关于滞纳金的起算时间，因《青岛市供用热合同》10.2条中规定“用热人逾期交付采暖费应当支付违约金，逾期是指甲方（××）实际供热日为起始日”，但原告每年实际收费期间的截止日期均晚于供热起始日，故本院认为滞纳金应自原告起诉之日起算为宜。
关于被告辩称因原告方原因造成被告房屋损失的事由，被告已提起相应财产损害赔偿纠纷诉讼，与本案不属于同一法律关系，亦不能作为拒交供热费的合理事由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾斌于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛亨通达实业有限公司2014年11月16日至2015年4月5日期间供热费1886.30元及该款项自2016年1月14日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的滞纳金；
二、驳回原告青岛亨通达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年四月十三日
书记员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初684号
原告青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市市北区镇江路32号，组织机构代码：163562665。
法定代表人陈振迪，职务董事长。
委托代理人盛少华，山东中诚信律师事务所律师。
被告贾斌，男，汉族，1971年10月20日出生，住青岛市市南区。
原告青岛亨通达实业有限公司诉被告贾斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亨通达实业有限公司的委托代理人盛少华，被告贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛亨通达实业有限公司诉称，原告自2014年11月16日至2015年4月5日为被告住宅用热房屋62.05平方米使用面积实际供热，但被告欠费至今。被告系按面积缴费的居民用户，用热价格为30.40元每平方米使用面积。另据规定，被告应于供热当年11月1日前一次全额预交热费，逾期将自11月16日开始支付滞纳金。现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付2014年11月16日至2015年4月5日期间热费1886.30元；2、判令被告自2014年11月16日起以上述热费为本金，依照人民银行规定的同期贷款利息按日向原告支付滞纳金至付清热费之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾斌辩称，欠费属实，因为原告当时违规施工造成了被告家中暖气管道漏水，被告一直没有入住，当时因为此事在青岛市市南区人民法院进行了诉讼，案号是（2015）南民初字11061号案件，该判决能证明是原告违规施工的原因造成了无法入住，已经判决原、被告双方对造成漏水的责任承担50%的责任。因为没办法预计打官司的周期，被告以为很快就解决了，所以导致没有申报停止供暖，另外被告所在的小区是老房子，是单管单串的，无法单独为某一户停暖，所以一直处于供暖状态，但是20142015年度，被告未在此居住。
经审理查明，被告贾斌系青岛市市南区金坛路XX号X号楼X单元X层XXX室业主，原告系被告所在小区的供热单位。20142015年度采暖季，原告向被告所在房屋提供了供热服务，被告未向原告申请停止供热。被告所在房产的供热计费面积为62.05平方米，20142015年度采暖季供热费标准为30.40元/平方米使用面积。被告尚欠原告20142015年度供热费1886.30元（30.40元/平方米使用面积*62.05平方米）。
青价格[2008]240号文件规定，供热单位应当按照规定收取热费，用热户应当按照规定及时向供热单位交纳热费，对无正当理由逾期不交供热费的，应当按照供用热合同的约定支付违约金，无合同约定的按工商部门统一合同文本中规定的违约金比例支付。青岛市工商行政管理局监制的《青岛市供用热合同》约定：采暖期为每年的11月16日至次年4月5日，用热人应在当年11月1日前按规定将热费一次性全额交付，若用热人违反合同约定逾期交付采暖费的，应当按照人民银行规定的同期贷款利息支付滞纳金。
庭审中，被告贾斌提交青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11061号民事判决书一份，欲证明因原告方原因造成被告家中暖气管道发生泄漏，导致被告房屋天花板、墙面发生渗漏而无法入住，被告已提起财产损害赔偿纠纷诉讼，该判决确认原、被告双方对被告的损失各承担50%责任，因此，被告不应交纳20142015年度供热费。原告已对（2015）南民初字第11061号民事判决书提起上诉，现在二审审理过程中。
上述事实，有（2015）南民初字第11061号民事判决书、青价格[2008]240号文件、居民收费日报及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告作为供热企业虽未与被告签订供热协议，但原告已实际向被告提供了供热服务，被告亦已接受了原告提供的供热服务，故原、被告之间已形成事实上的供热服务合同关系，被告应及时足额的支付供热费费。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照青岛市有关部门制定的单价和计费方法交纳2014年11月16日至2015年4月5日期间供热费及滞纳金的主张合理，本院予以支持。关于滞纳金的起算时间，因《青岛市供用热合同》10.2条中规定”用热人逾期交付采暖费应当支付违约金，逾期是指甲方（××）实际供热日为起始日”，但原告每年实际收费期间的截止日期均晚于供热起始日，故本院认为滞纳金应自原告起诉之日起算为宜。
关于被告辩称因原告方原因造成被告房屋损失的事由，被告已提起相应财产损害赔偿纠纷诉讼，与本案不属于同一法律关系，亦不能作为拒交供热费的合理事由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾斌于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛亨通达实业有限公司2014年11月16日至2015年4月5日期间供热费1886.30元及该款项自2016年1月14日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的滞纳金；
二、驳回原告青岛亨通达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年四月十三日
书记员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初684号原告青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市市北区镇江路32号，组织机构代码：163562665。法定代表人陈振迪，职务董事长。委托代理人盛少华，山东中诚信律师事务所律师。被告贾斌，男，汉族，1971年10月20日出生，住青岛市市南区。原告青岛亨通达实业有限公司诉被告贾斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亨通达实业有限公司的委托代理人盛少华，被告贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亨通达实业有限公司诉称，原告自2014年11月16日至2015年4月5日为被告住宅用热房屋62.05平方米使用面积实际供热，但被告欠费至今。被告系按面积缴费的居民用户，用热价格为30.40元每平方米使用面积。另据规定，被告应于供热当年11月1日前一次全额预交热费，逾期将自11月16日开始支付滞纳金。现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付2014年11月16日至2015年4月5日期间热费1886.30元；2、判令被告自2014年11月16日起以上述热费为本金，依照人民银行规定的同期贷款利息按日向原告支付滞纳金至付清热费之日；3、本案诉讼费用由被告承担。被告贾斌辩称，欠费属实，因为原告当时违规施工造成了被告家中暖气管道漏水，被告一直没有入住，当时因为此事在青岛市市南区人民法院进行了诉讼，案号是（2015）南民初字11061号案件，该判决能证明是原告违规施工的原因造成了无法入住，已经判决原、被告双方对造成漏水的责任承担50%的责任。因为没办法预计打官司的周期，被告以为很快就解决了，所以导致没有申报停止供暖，另外被告所在的小区是老房子，是单管单串的，无法单独为某一户停暖，所以一直处于供暖状态，但是20142015年度，被告未在此居住。经审理查明，被告贾斌系青岛市市南区金坛路XX号X号楼X单元X层XXX室业主，原告系被告所在小区的供热单位。20142015年度采暖季，原告向被告所在房屋提供了供热服务，被告未向原告申请停止供热。被告所在房产的供热计费面积为62.05平方米，20142015年度采暖季供热费标准为30.40元/平方米使用面积。被告尚欠原告20142015年度供热费1886.30元（30.40元/平方米使用面积*62.05平方米）。青价格[2008]240号文件规定，供热单位应当按照规定收取热费，用热户应当按照规定及时向供热单位交纳热费，对无正当理由逾期不交供热费的，应当按照供用热合同的约定支付违约金，无合同约定的按工商部门统一合同文本中规定的违约金比例支付。青岛市工商行政管理局监制的《青岛市供用热合同》约定：采暖期为每年的11月16日至次年4月5日，用热人应在当年11月1日前按规定将热费一次性全额交付，若用热人违反合同约定逾期交付采暖费的，应当按照人民银行规定的同期贷款利息支付滞纳金。庭审中，被告贾斌提交青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11061号民事判决书一份，欲证明因原告方原因造成被告家中暖气管道发生泄漏，导致被告房屋天花板、墙面发生渗漏而无法入住，被告已提起财产损害赔偿纠纷诉讼，该判决确认原、被告双方对被告的损失各承担50%责任，因此，被告不应交纳20142015年度供热费。原告已对（2015）南民初字第11061号民事判决书提起上诉，现在二审审理过程中。上述事实，有（2015）南民初字第11061号民事判决书、青价格[2008]240号文件、居民收费日报及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。本院认为，原告作为供热企业虽未与被告签订供热协议，但原告已实际向被告提供了供热服务，被告亦已接受了原告提供的供热服务，故原、被告之间已形成事实上的供热服务合同关系，被告应及时足额的支付供热费费。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照青岛市有关部门制定的单价和计费方法交纳2014年11月16日至2015年4月5日期间供热费及滞纳金的主张合理，本院予以支持。关于滞纳金的起算时间，因《青岛市供用热合同》10.2条中规定“用热人逾期交付采暖费应当支付违约金，逾期是指甲方（××）实际供热日为起始日”，但原告每年实际收费期间的截止日期均晚于供热起始日，故本院认为滞纳金应自原告起诉之日起算为宜。关于被告辩称因原告方原因造成被告房屋损失的事由，被告已提起相应财产损害赔偿纠纷诉讼，与本案不属于同一法律关系，亦不能作为拒交供热费的合理事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾斌于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛亨通达实业有限公司2014年11月16日至2015年4月5日期间供热费1886.30元及该款项自2016年1月14日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的滞纳金；二、驳回原告青岛亨通达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一六年四月十三日书记员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初684号原告青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市市北区镇江路32号，组织机构代码：163562665。法定代表人陈振迪，职务董事长。委托代理人盛少华，山东中诚信律师事务所律师。被告贾斌，男，汉族，1971年10月20日出生，住青岛市市南区。原告青岛亨通达实业有限公司诉被告贾斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亨通达实业有限公司的委托代理人盛少华，被告贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亨通达实业有限公司诉称，原告自2014年11月16日至2015年4月5日为被告住宅用热房屋62.05平方米使用面积实际供热，但被告欠费至今。被告系按面积缴费的居民用户，用热价格为30.40元每平方米使用面积。另据规定，被告应于供热当年11月1日前一次全额预交热费，逾期将自11月16日开始支付滞纳金。现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付2014年11月16日至2015年4月5日期间热费1886.30元；2、判令被告自2014年11月16日起以上述热费为本金，依照人民银行规定的同期贷款利息按日向原告支付滞纳金至付清热费之日；3、本案诉讼费用由被告承担。被告贾斌辩称，欠费属实，因为原告当时违规施工造成了被告家中暖气管道漏水，被告一直没有入住，当时因为此事在青岛市市南区人民法院进行了诉讼，案号是（2015）南民初字11061号案件，该判决能证明是原告违规施工的原因造成了无法入住，已经判决原、被告双方对造成漏水的责任承担50%的责任。因为没办法预计打官司的周期，被告以为很快就解决了，所以导致没有申报停止供暖，另外被告所在的小区是老房子，是单管单串的，无法单独为某一户停暖，所以一直处于供暖状态，但是20142015年度，被告未在此居住。经审理查明，被告贾斌系青岛市市南区金坛路XX号X号楼X单元X层XXX室业主，原告系被告所在小区的供热单位。20142015年度采暖季，原告向被告所在房屋提供了供热服务，被告未向原告申请停止供热。被告所在房产的供热计费面积为62.05平方米，20142015年度采暖季供热费标准为30.40元/平方米使用面积。被告尚欠原告20142015年度供热费1886.30元（30.40元/平方米使用面积*62.05平方米）。青价格[2008]240号文件规定，供热单位应当按照规定收取热费，用热户应当按照规定及时向供热单位交纳热费，对无正当理由逾期不交供热费的，应当按照供用热合同的约定支付违约金，无合同约定的按工商部门统一合同文本中规定的违约金比例支付。青岛市工商行政管理局监制的《青岛市供用热合同》约定：采暖期为每年的11月16日至次年4月5日，用热人应在当年11月1日前按规定将热费一次性全额交付，若用热人违反合同约定逾期交付采暖费的，应当按照人民银行规定的同期贷款利息支付滞纳金。庭审中，被告贾斌提交青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11061号民事判决书一份，欲证明因原告方原因造成被告家中暖气管道发生泄漏，导致被告房屋天花板、墙面发生渗漏而无法入住，被告已提起财产损害赔偿纠纷诉讼，该判决确认原、被告双方对被告的损失各承担50%责任，因此，被告不应交纳20142015年度供热费。原告已对（2015）南民初字第11061号民事判决书提起上诉，现在二审审理过程中。上述事实，有（2015）南民初字第11061号民事判决书、青价格[2008]240号文件、居民收费日报及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。本院认为，原告作为供热企业虽未与被告签订供热协议，但原告已实际向被告提供了供热服务，被告亦已接受了原告提供的供热服务，故原、被告之间已形成事实上的供热服务合同关系，被告应及时足额的支付供热费费。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照青岛市有关部门制定的单价和计费方法交纳2014年11月16日至2015年4月5日期间供热费及滞纳金的主张合理，本院予以支持。关于滞纳金的起算时间，因《青岛市供用热合同》10.2条中规定”用热人逾期交付采暖费应当支付违约金，逾期是指甲方（××）实际供热日为起始日”，但原告每年实际收费期间的截止日期均晚于供热起始日，故本院认为滞纳金应自原告起诉之日起算为宜。关于被告辩称因原告方原因造成被告房屋损失的事由，被告已提起相应财产损害赔偿纠纷诉讼，与本案不属于同一法律关系，亦不能作为拒交供热费的合理事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾斌于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛亨通达实业有限公司2014年11月16日至2015年4月5日期间供热费1886.30元及该款项自2016年1月14日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的滞纳金；二、驳回原告青岛亨通达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一六年四月十三日书记员 陈思宇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00072号
罪犯陈学光，男，1979年12月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省石台县人民法院于2011年8月24日作出（2011）石刑初字第00007号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈学光有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；以赌博罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行（刑期自2010年5月21日起至2017年5月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈学光减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈学光自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学光减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月21日起至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00072号罪犯陈学光，男，1979年12月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。安徽省石台县人民法院于2011年8月24日作出（2011）石刑初字第00007号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈学光有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；以赌博罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行（刑期自2010年5月21日起至2017年5月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈学光减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯陈学光自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈学光减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月21日起至2016年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3453号
原告：宁波市镇海振兴五金厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330201713348453N），住所地宁波市镇海区骆驼兴丰村胜一。
执行事务合伙人：孙国伟，该厂厂长。
被告：摩士集团股份有限公司（统一社会信用代码：330200000011430），住所地宁波市镇海区庄市光明路189号。
法定代表人：李罡，该公司董事长。
原告宁波市镇海振兴五金厂（普通合伙）（以下简称振兴五金厂）与被告摩士集团股份有限公司（以下简称摩士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告振兴五金厂的执行事务合伙人孙国伟到庭参加诉讼，被告摩士公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振兴五金厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款2578098.26元。事实和理由：原、被告有生意往来，被告经常向原告购买轴承套圈，双方在2015年4月30日经结账，被告尚欠原告货款2578098.26元未支付。后经原告多次催讨，被告均未支付，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告摩士公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告摩士公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2015年4月30日，经原告振兴五金厂与被告摩士公司对账，被告确认尚欠原告货款2578098.26元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应按照对账单中确认的金额向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为，构成违约，原告有权要求被告支付货款。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告摩士集团股份有限公司支付原告宁波市镇海振兴五金厂（普通合伙）货款2578098.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27425元，由被告摩士集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 张 雯
人民陪审员 刘渊静
二〇一七年三月十日
代书 记员 章超玲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执42号
申请执行人黄和生。
被执行人湖北春雨薯业有限公司，住所地：鄂州市凤凰路中段。
法定代表人：王少蓉，公司经理。
申请执行人黄和生与被执行人湖北春雨薯业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂梁子湖民初字第00069号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄和生于2016年6月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。尔后，被执行人自动履行全部义务，申请执行人黄和生向本院提出终结执行本案的申请。
本院认为，被执行人自动履行全部还款义务，并支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00069号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓学斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘利民
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1426号
罪犯皮洪安，男，1974年5月23日出生，湖南省辰溪县人，汉族，初中文化，住湖南省辰溪县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2001年11月30日作出（2001）怀中刑初字第42号刑事判决，认定被告人皮洪安犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人皮洪安不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年5月13日作出（2002）湘刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2005年12月12日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第780号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2008年4月17日经本院(2008)常刑执字第1088号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月20日经本院(2010)常刑执字第1989号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3350号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1303号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2018年9月11日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑二个月，剥夺政治权利改为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯皮洪安自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年和2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年1月至2017年5月积极参与监区晚值班10次获奖励分；2016年二季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后3次超额完成生产任务获奖励分；2017年6月至2018年2月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬5次，并余61.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯皮洪安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮洪安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯皮洪安减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2018年8月11日止。剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第756-1号
青岛热电集团金莱热电有限公司与徐涛、淄博市博山矿山水泥机械供应公司、淄博市博山区城西街道办事处李家窑居民会员会买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月11日作出的（2006）博民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2007年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额357560元。
本院在执行过程中查明，被执行人徐涛、淄博市博山矿山水泥机械供应公司、淄博市博山区城西街道办事处李家窑居民会员会现无财产可供执行。申请执行人青岛热电集团金莱热电有限公司也提供不出被执行人徐涛、淄博市博山矿山水泥机械供应公司、淄博市博山区城西街道办事处李家窑居民会员会的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第756号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 俊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1217号
原告孙静民，女
被告刘明，男
被告曹雪，女
委托代理人赵素敏
原告孙静民与被告刘明、曹雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙静民、被告曹雪委托代理人赵素敏到庭参加诉讼，被告刘明经依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告孙静民诉称，被告于2014年4月30日欠原告46050.00元，于2014年5月16日欠原告3400.00元，于2014年5月20日欠原告3400.00元，原告曾多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款52450.00元及利息，承担诉讼费。
被告刘明未答辩。
被告曹雪辩称，我与刘明离婚两年了，我不同意还这笔钱，这个帐我们认，但是刘明挣钱从来没有给过我。
经审理查明，被告刘明、曹雪原系夫妻关系，二人于2014年9月2日离婚。原告孙静民经销轮胎，被告刘明多次在原告处订购轮胎，2014年4月30日，被告刘明为原告出具欠条一份，载明：1200R20轮胎12套＊3350＝40200，钢圈9只＊650＝5850计46050元；2014年5月16日和2014年5月20日，被告刘明分别为原告出具欠条两份，载明1200R20轮胎2套＊17＝3400￥叁仟肆佰元整，两次共计6800.00元。被告刘明三次在原告处购买轮胎，共欠货款52450.00元，此款被告一直未还。
另查明，2014年9月2日被告刘明、曹雪离婚时达成协议:双方共同财产六辆车均归刘明所有，双方在婚姻关系存续期间发生的一切债务均系刘明个人行为，由刘明承担相应义务，如发生纠纷与曹雪没有任何关系，曹雪没有偿还义务。
上述事实，有当事人陈述、被告刘明为原告出具的三份欠条及离婚证、协议书等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。
本院认为，原告孙静民与被告刘明之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告拖欠货款经原告催要后拒不偿还系违约行为，故原告要求被告给付货款的诉求应予支持。被告刘明在购买轮胎时尚未与被告曹雪离婚，且被告曹雪对该笔欠款予以认可，虽然二被告在离婚时协议债务由刘明承担，但是该协议不能对抗原告孙静民，故原告要求被告刘明、曹雪共同偿还货款的请求应予支持。因在欠条上未约定还款时间，故欠款利息应自原告起诉之日起计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告刘明、曹雪于本判决生效后十日内给付原告孙静民货款52450.00元，并以52450.00元为本金，自2016年5月20日起，按年息6%支付利息，至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1112.00元，由被告刘明、曹雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 常红宇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初1217号原告孙静民，女被告刘明，男被告曹雪，女委托代理人赵素敏原告孙静民与被告刘明、曹雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙静民、被告曹雪委托代理人赵素敏到庭参加诉讼，被告刘明经依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告孙静民诉称，被告于2014年4月30日欠原告46050.00元，于2014年5月16日欠原告3400.00元，于2014年5月20日欠原告3400.00元，原告曾多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款52450.00元及利息，承担诉讼费。被告刘明未答辩。被告曹雪辩称，我与刘明离婚两年了，我不同意还这笔钱，这个帐我们认，但是刘明挣钱从来没有给过我。经审理查明，被告刘明、曹雪原系夫妻关系，二人于2014年9月2日离婚。原告孙静民经销轮胎，被告刘明多次在原告处订购轮胎，2014年4月30日，被告刘明为原告出具欠条一份，载明：1200R20轮胎12套＊3350＝40200，钢圈9只＊650＝5850计46050元；2014年5月16日和2014年5月20日，被告刘明分别为原告出具欠条两份，载明1200R20轮胎2套＊17＝3400￥叁仟肆佰元整，两次共计6800.00元。被告刘明三次在原告处购买轮胎，共欠货款52450.00元，此款被告一直未还。另查明，2014年9月2日被告刘明、曹雪离婚时达成协议:双方共同财产六辆车均归刘明所有，双方在婚姻关系存续期间发生的一切债务均系刘明个人行为，由刘明承担相应义务，如发生纠纷与曹雪没有任何关系，曹雪没有偿还义务。上述事实，有当事人陈述、被告刘明为原告出具的三份欠条及离婚证、协议书等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。本院认为，原告孙静民与被告刘明之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告拖欠货款经原告催要后拒不偿还系违约行为，故原告要求被告给付货款的诉求应予支持。被告刘明在购买轮胎时尚未与被告曹雪离婚，且被告曹雪对该笔欠款予以认可，虽然二被告在离婚时协议债务由刘明承担，但是该协议不能对抗原告孙静民，故原告要求被告刘明、曹雪共同偿还货款的请求应予支持。因在欠条上未约定还款时间，故欠款利息应自原告起诉之日起计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告刘明、曹雪于本判决生效后十日内给付原告孙静民货款52450.00元，并以52450.00元为本金，自2016年5月20日起，按年息6%支付利息，至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1112.00元，由被告刘明、曹雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 捷人民陪审员 于 洋人民陪审员 孙红霞二〇一六年十二月五日书 记 员 常红宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8451号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱洛英，任董事长。
委托代理人：李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系该司员工。
被告：陈祖阳，男，住佛山市南海区，公民身份号码：×××0012。
被告：郭娜，女，住佛山市南海区。
本院在审理原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告陈祖阳、郭娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱文杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01174号
上诉人（原审被告）：安素奇。
被上诉人（原审原告）：张韵瞻。
上诉人安素奇为与被上诉人张韵瞻因民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭审理了本案，代书记员高雅芳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年安素奇从张韵瞻处借款50000元，并于2013年7月19日为张韵瞻补写了欠条。欠条载明，“安素奇欠张韵瞻投资领车款五万元整，赔钱了与张韵瞻无关。如今年支不出款明年2014年2月6日安素奇给钱”。至今安素奇仍未向张韵瞻偿还该笔欠款。
原审法院认为：张韵瞻主张安素奇偿还欠款5万元，有安素奇所打的欠条为证，虽然安素奇辩称该款不是借款，是投资款，与张韵瞻签订有领车协议，但张韵瞻对二人合伙领车做生意不认可，安素奇亦未提交相关证据证实，对二人是否合伙做生意，无法认定。从张韵瞻提交的欠条来看，该欠条中显示“安素奇欠张韵瞻投资领车款五万元整，赔钱了与张韵瞻无关”，可以看出该笔借款的用途是投资领车，但投资的后果与张韵瞻并无关系。欠条中载明还款期限为2014年2月6日，现该履行期限已届满，该笔借款安素奇理应偿还。关于安素奇所称其替张韵瞻支付工人工资的问题，张韵瞻不认可，本案中欠款事实发生在2012年，工资条系2013年5月所写，安素奇所提供的工资条不能证明与本案的关联性，该纠纷可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决为：安素奇在�决生效后15日内偿还张韵瞻借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由安素奇负担。
上诉人安素奇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年安素奇与张韵瞻合伙在阳泉虎尾沟煤矿做拉土石生意。2013年7月19日张韵瞻找到安素奇要投资款5万元，经在场人调解，张韵瞻答应原来4人合伙在山西做生意付的工人工资11200元从该5万元中扣除，以后矿上结账时与其无关，但原审法院对此事实没有认定。请求二审法院查明事实，改判从所欠张韵瞻5万元中扣除工资11200元，或者发回重审。
被上诉人张韵瞻答辩称：张韵瞻与安素奇不是合伙关系，工资事情与本案无关，双方之间的合伙事宜已经法院判决，安素奇所主张的工资不应当在欠款中扣除。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，安素奇在二审期间提供了两份证人的书面证言，白永富证明2012年4月至11月之间安素奇和张韵瞻在阳泉虎尾沟煤矿合伙做领车干工程，孙树生证明张韵瞻让安素奇先从5万元中扣除工人工资，张韵瞻对该两位证人的书面证言均不予认可，并否认认识该两位证人。安素奇承认所欠11200元工人工资是在山西省盂县合伙期间所欠，张韵瞻所主张的5万元款项是在山西省阳泉市合伙期间产生的。
本院认为：安素奇在原审期间提供的11200元工资条显示，工资条形成时间为2013年5月19日，而安素奇向张韵瞻出具5万元欠条的时间为2013年7月19日。如果双方当事人商定11200元工人工资应当从5万元欠款中扣除，那么安素奇在出具5万元欠条时应当在欠条中予以注明，但是该5万元欠条中并没有相应的内容。安素奇提供的孙树生的书面证言，因张韵瞻不予认可且孙树生也未出庭作证及接受当事人质证，故本院依法不予采信。另外，安素奇主张的11200元工人工资与本案诉争的5万元款项不属于同一法律关系，且安素奇与张韵瞻及其他合伙人之间因山西省盂县的合伙事务另案形成纠纷并正在法院审理期间，安素奇可以在该案主张自己的权利，因此，本院对此不宜进行处理。综上，上诉人安素奇的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人安素奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 王 浩
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初520号
原告：深州市农村信用合作联社。住所地：深州市长江西路***号。
负责人：冯月军，该社理事长。
委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
被告：衡水彩军包装有限公司，住所地：深州市护驾迟镇护驾迟村南。
法定代表人：苑晓龙，经理。
被告：深州东方实业集团有限公司，住所地：深州市大屯工业区。
原法定代表人：王立军，经理。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社与被告衡水彩军包装有限公司、深州东方实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于201７年３月１６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社大屯信用社委托代理人单宗辉到庭参加诉讼，被告衡水彩军包装有限公司、深州东方实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告衡水彩军包装有限公司偿还借款本金14000000元及利息；2、被告深州东方实业集团有限公司对上述债务承担连带保证担保责任；３、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告衡水彩军包装有限公司与原告签订了（深州市联社）农信借字【2014】第19002014183319号企业借款合同，合同约定：被告衡水彩军包装有限公司向原告借款人民币1400万元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月20日，贷款利率为月利率10.5‰，每月20日结算利息。同日被告深州东方实业集团有限公司与原告签订了（深州市联社）农信保字【2014】第19002014745246号保证合同，为被告衡水彩军包装有限公司该笔借款提供连带保证担保，合同约定：保证担保范围为主合同项下本金人民币1400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。签订合同后，原告支付了1400万元借款给被告衡水彩军包装有限公司。后因被告衡水彩军包装有限公司流动资金紧张，对于该笔借款向原告申请展期，展期期限2015年7月20日至2016年7月6日，约定展期期限利率9.1875‰。被告衡水彩军包装有限公司仅偿还至2015年9月7日的利息1871800元，尚欠原告本金1400万元及其余利息。现该借款已经逾期。期间我社多次催收，被告始终未偿还。
被告衡水彩军包装有限公司未作答辩，亦未到庭。
被告深州东方实业集团有限公司未作答辩，亦未到庭。
原告深州市农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了以下证据：：借款借据、企业借款合同、保证合同、借款展期申请表、借款展期协议各一份，用于证明原被告签订合同的事实及合同履行情况。本院认为，原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告衡水彩军包装有限公司、深州东方实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，各方当事人应依约履行。被告衡水彩军包装有限公司应按约定按时归还借款本金及利息，在其未能依约偿还时，被告深州东方实业集团有限公司作为保证人应当承担连带保证责任。被告深州东方实业集团有限公司在承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告衡水彩军包装有限公司追偿。
综上所述，原告要求被告衡水彩军包装有限公司偿还借款本息，要求被告深州东方实业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、于判决生效后十日内，被告衡水彩军包装有限公司偿还原告深州市农村信用合作联社借款本金14000000元及利息（2015年9月7日至2016年7月6日利息按月利率9.1875‰计算，2016年7月7日起至判决生效之日止按月利率9.1875‰上浮50%计算）；
二、被告深州东方实业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，适用简易程序减半收取52900元由被告衡水彩军包装有限公司负担，被告深州东方实业集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一七年四月二十日
书记员 贾秉武
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1170号
原告：刘福宝，
桥村泥桥湾自然村32号，公民身份号码3305221944********。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：赵雨雷，
溪口村小溪口街自然村10号，公民身份号码3305231954********。
委托代理人：赵家贵，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
原告刘福宝诉被告赵雨雷民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月1日
立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2009年7月23日公开开
庭进行了审理。原告刘福宝的委托代理人吴春平、被告赵雨雷及其委
托代理人赵家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月13日向原告妻子孙巧英借款人民币5万
元。2009年3月23日，孙巧英因车祸死亡，原告多次催讨该借款无着，
遂诉请本院判令被告偿还借款5万元并承担本案诉讼费。
被告赵雨雷辩称：向原告妻子借款5万元是事实，但已于2009年3月
16日还给了原告妻子孙巧英。
原告向本院提供如下证据：
证据一，原告家庭户口本一份，以证明原告与孙巧英系夫妻关系，
孙巧英户籍因死亡于2009年3月23日注销的事实。被告质证无异议，承
认原告与孙巧英的夫妻关系及孙巧英死亡的事实。
证据二，借条、中国农业银行记帐凭证单各一份，以证明被告于2009年3月13日向孙巧英借款5万元，该款系孙巧英当日从银行提取后借
给被告的事实；原告并称被告在出具的借条中载明债权人为“沈巧英
”，实为孙巧英，系被告因“孙”、“沈”发音相似而产生的笔误。
被告质证无异议。
被告提供谈话笔录一份并申请证人彭某出庭做证，以证明被告于
2009年3月16日至孙巧英住处偿还借款5万元的事实。原告认为证人陈
述不符合逻辑，不予认可。
本院对上述证据认定如下：
证据一、证据二，内容均真实确定，被告均无异议，对其证明力
本院予以确认。证人彭某的证言，原告不予认可，被告亦未能提供
其他证据佐证，本院不予认定。
经审理本院认定如下事实：原告刘福宝与孙巧英系夫妻关系。2009
年3月13日，被告赵雨雷向孙巧英借款5万元并出具借条一份。2009年3
月23日，孙巧英户籍因其死亡而被注销。原告多次催讨该借款无着，
遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵雨雷
向孙巧英借款5万元事实清楚，应及时偿还。原告系孙巧英丈夫，该借
款发生于两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，现孙巧英死亡，
原告有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告赵雨雷偿还原告刘福宝借款5万元，限于本判决生效之日起十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告赵雨雷负担，限于本判决生
效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年七月二十七日
书记员 赵宁吉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终27号
上诉人（原审原告）：孙洪文。
委托代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苑鹏。
委托代理人：李旭东，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人孙洪文与被上诉苑鹏因建设工程施工合同纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2017年10月22日作出（2017）辽1202民初798号民事判决，原告孙洪文不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月5日依法公开进行了审理，上诉人孙洪文及其委托代理人冯永刚、被上诉人苑鹏的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙洪文的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人出具的6份证据及收条足以证明上诉人与被上诉人是分包合同关系，被上诉人施工质量不合格给上诉人造成了经济损失，其应当承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，一审法院判决认定上诉人证据不足，不能证明上诉人与被上诉人是分包合同关系，上诉人主张的施工质量不合格给上诉人造成了经济损失的上诉理由不能成立，被上诉人不应当承担赔偿责任。
原告孙洪文在一审提出的诉讼请求：2012年10月，原告承揽铁岭市银州区人民政府办公楼外墙保温旧楼改造工程，后原告将该工程发包给被告苑鹏进行施工，所需材料由被告购进，款项由原告给付。工程结束后不久，2013年12月份及2014年12月份，被告施工的保温板发生大面积脱落及开裂，接到区政府的维修要求后，原告几次通知被告进行维修处理，但遭到被告拒绝。无奈，原告只得自行组织人员进行维修，两次维修原告共支付各项费用合计40,480元，后原告要求被告承担上述费用，但被告拒绝给付。为此，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告工程维修费、材料费合计40,480元。
被告苑鹏辩称：不同意赔偿原告工程维修款、材料费40,480元。原告诉称其将承揽的区政府办公楼外墙保温工程发包给被告，所需材料由被告购进不属实。事实是被告从瑞隆保温材料厂采购胶泥等保温材料，被告是瑞龙保温厂的业务员，替保温厂代收货款。同时原告还雇佣被告并另外找工人按照原告的指示要求在区政府外墙光滑的瓷砖表面进行施工作业，被告当时向原告提出异议说有可能出现问题。原告说时间紧，工程量大，按原告说的做就完了。因此被告是按照原告的要求干活，保温材料脱落，开裂的原因应该是在光滑瓷砖表面作业原因所致，被告并未偷工减料，出现什么后果都应该与被告无关，关于所谓的工程款其实是劳务工资。因为其他工人是被告帮忙找的，因此人工费由被告统一领取。原、被告之间是买卖合同，代收货款和雇佣关系，出现质量问题，应由雇主承担。原告本身没有施工资质，在此情况下承包该工程，具有过错，出现质量问题应该自行承担。原告维修结束时间为2015年2月，距起诉时间已经超过2年的诉讼时效，原告没有找被告协商此事，诉称被告拒绝维修不属实，因此不应支持原告的诉讼请求。
原审确认事实如下：2012年10月至11月期间，原告孙洪文承包铁岭市银州区人民政府的办公楼外墙保温旧楼改造工程。2013年12月末，区政府办公楼的西大山全部保温板及食堂附属楼部分保温板发生脱落。2014年12月末，区政府办公大楼东大山保温板大部分发生开裂现象。原告孙洪文分别于2014年1月和2015年1月份，组织人员进行维修，并支付两次维修发生的材料费及人工费。
原审认为：原告孙洪文主张与被告苑鹏之间存在建设工程施工合同关系，应就原被告双方存在合同关系负有举证责任，被告苑鹏虽然出具收取工程款的收条，但不足以证明原被告之间存在合同关系，原告又无其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告赔偿区政府旧楼改造工程维修费及材料费的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条第一款（在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任）之规定，判决：驳回原告孙洪文的诉讼请求。案件受理费810元（原告预交），由原告孙洪文负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案的焦点为上诉人孙洪文与被上诉人苑鹏之间是否存在建设工程施工合同关系。从施工主体看，上诉人没有施工资质，无权对外违法分包；从分包形式看被上诉人只是挣取人工费，其每平增加3元的费用，是因上诉人认为被上诉人租赁吊蓝比上诉人租赁吊蓝价格低，由被上诉人租赁吊蓝会降低成本。上诉人认为是被上诉人购买的原材料（胶泥）的理由不成立，因其已业经铁岭市银州区（2016）辽1202民初2578号民事判决，予以认定了是上诉人购买。另，上诉人主张保温板发生大面积脱落及开裂，但均未提供相应的证据，对双方是合同关系也未有证据证明，故上诉人的上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人孙洪文负担。
本判决为终审判决
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年一月十一日
书记员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终27号上诉人（原审原告）：孙洪文。委托代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苑鹏。委托代理人：李旭东，辽宁守衡律师事务所律师。上诉人孙洪文与被上诉苑鹏因建设工程施工合同纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2017年10月22日作出（2017）辽1202民初798号民事判决，原告孙洪文不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月5日依法公开进行了审理，上诉人孙洪文及其委托代理人冯永刚、被上诉人苑鹏的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙洪文的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人出具的6份证据及收条足以证明上诉人与被上诉人是分包合同关系，被上诉人施工质量不合格给上诉人造成了经济损失，其应当承担赔偿责任。被上诉人答辩称，一审法院判决认定上诉人证据不足，不能证明上诉人与被上诉人是分包合同关系，上诉人主张的施工质量不合格给上诉人造成了经济损失的上诉理由不能成立，被上诉人不应当承担赔偿责任。原告孙洪文在一审提出的诉讼请求：2012年10月，原告承揽铁岭市银州区人民政府办公楼外墙保温旧楼改造工程，后原告将该工程发包给被告苑鹏进行施工，所需材料由被告购进，款项由原告给付。工程结束后不久，2013年12月份及2014年12月份，被告施工的保温板发生大面积脱落及开裂，接到区政府的维修要求后，原告几次通知被告进行维修处理，但遭到被告拒绝。无奈，原告只得自行组织人员进行维修，两次维修原告共支付各项费用合计40,480元，后原告要求被告承担上述费用，但被告拒绝给付。为此，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告工程维修费、材料费合计40,480元。被告苑鹏辩称：不同意赔偿原告工程维修款、材料费40,480元。原告诉称其将承揽的区政府办公楼外墙保温工程发包给被告，所需材料由被告购进不属实。事实是被告从瑞隆保温材料厂采购胶泥等保温材料，被告是瑞龙保温厂的业务员，替保温厂代收货款。同时原告还雇佣被告并另外找工人按照原告的指示要求在区政府外墙光滑的瓷砖表面进行施工作业，被告当时向原告提出异议说有可能出现问题。原告说时间紧，工程量大，按原告说的做就完了。因此被告是按照原告的要求干活，保温材料脱落，开裂的原因应该是在光滑瓷砖表面作业原因所致，被告并未偷工减料，出现什么后果都应该与被告无关，关于所谓的工程款其实是劳务工资。因为其他工人是被告帮忙找的，因此人工费由被告统一领取。原、被告之间是买卖合同，代收货款和雇佣关系，出现质量问题，应由雇主承担。原告本身没有施工资质，在此情况下承包该工程，具有过错，出现质量问题应该自行承担。原告维修结束时间为2015年2月，距起诉时间已经超过2年的诉讼时效，原告没有找被告协商此事，诉称被告拒绝维修不属实，因此不应支持原告的诉讼请求。原审确认事实如下：2012年10月至11月期间，原告孙洪文承包铁岭市银州区人民政府的办公楼外墙保温旧楼改造工程。2013年12月末，区政府办公楼的西大山全部保温板及食堂附属楼部分保温板发生脱落。2014年12月末，区政府办公大楼东大山保温板大部分发生开裂现象。原告孙洪文分别于2014年1月和2015年1月份，组织人员进行维修，并支付两次维修发生的材料费及人工费。原审认为：原告孙洪文主张与被告苑鹏之间存在建设工程施工合同关系，应就原被告双方存在合同关系负有举证责任，被告苑鹏虽然出具收取工程款的收条，但不足以证明原被告之间存在合同关系，原告又无其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告赔偿区政府旧楼改造工程维修费及材料费的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《最高人民法院》第五条第一款（在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任）之规定，判决：驳回原告孙洪文的诉讼请求。案件受理费810元（原告预交），由原告孙洪文负担。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案的焦点为上诉人孙洪文与被上诉人苑鹏之间是否存在建设工程施工合同关系。从施工主体看，上诉人没有施工资质，无权对外违法分包；从分包形式看被上诉人只是挣取人工费，其每平增加3元的费用，是因上诉人认为被上诉人租赁吊蓝比上诉人租赁吊蓝价格低，由被上诉人租赁吊蓝会降低成本。上诉人认为是被上诉人购买的原材料（胶泥）的理由不成立，因其已业经铁岭市银州区（2016）辽1202民初2578号民事判决，予以认定了是上诉人购买。另，上诉人主张保温板发生大面积脱落及开裂，但均未提供相应的证据，对双方是合同关系也未有证据证明，故上诉人的上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人孙洪文负担。本判决为终审判决审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一八年一月十一日书记员 于 浩
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第382号
原告张某某，男，生于1988年9月5日，汉族，初中文化，居民。
原告张甲（系原告张某某之父），男，生于1967年1月24日，�族，初中文化，居民。
委托代理人李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
原告蔡某某（系原告张某某之母），女，生于1966年5月27日，汉族，小学文化。
被告罗某某，女，生于1991年7月14日，汉族，大专文化，居民。
委托代理人李智，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。
被告罗某乙（系被告罗某某之父），男，生于1964年7月8日，汉族，高中文化，农民。
被告唐某（系被告罗某某之母），女，生于1963年6月2日，汉族，初中文化，农民。
原告张某某、张甲、蔡某某诉被告罗某某、罗某乙、唐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳劲松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、张甲及其委托代理人李可祥，被告罗某某及其委托代理人李智到庭参加诉讼，原告蔡某某，被告罗某乙、唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告张某某、张甲、蔡某某诉称：原告张某某与被告罗某某于2010年10月相识，于2014年2月13日登记结婚。
张某某与罗某某登记结婚之前，被告方向原告方索要彩礼30万元，否则，被告罗某乙、唐某不同意罗某某与张某某办理结婚登记。原告认为被告索要的彩礼数额过于巨大，超过了原告的承受能力，未支付。后来，被告方多次向原告方索要彩礼，2014年2月16日在举行结婚仪式现场，原告方迫不得已向被告方支付彩礼现金12万元。同时，原告方又以购买黄金、首饰、衣服等为由向原告方索要了现金6万元。原告张某某与被告罗某某结婚后，常为生活琐事发生争吵，共同生活短暂，现已离婚。由于被告方借婚姻索取财物巨大，给原告方造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院依法判决：被告罗某某、罗某乙、唐某返还原告张某某、张甲、蔡某某彩礼18万元。
被告罗某某辩称：原告诉称不实。1.结婚之前要30万的彩礼，不是事实，我与张某某结婚之前根本未谈过彩礼之事。2.2014年2月16日举行仪式现场，原告迫不得已支付12万彩礼，不是事实。如果张某某家不同意，根本就不可能举行婚礼，怎么存在迫不得已的事实。3.双方父母当时给我们的钱，张某某都知道我们一起用了，我得抑郁症半年多来，医药费都花了3万多元，终止妊娠花医药费7000多元，后期营养费1万元，为了治好我的抑郁症，我又到香港等地区旅游，共花5.5万元，到杭州旅游花了1.5万元。这所有的开支都是在婚姻存续期间开支的。综上所述，我与张某某结婚是自愿的，结婚期间也不存在索要财物。婚后张某某家看到我得了抑郁症，怕治不好了，趁早把我离了，怕以后惹麻烦。况且张某某知道我都把钱用完了。故答辩�一家不同意返还彩礼。
被告罗某乙、唐某未予答辩。
经审理查明：原告张某某系原告张甲、蔡某某之子；被告罗某某系被告罗某乙、唐某之女。原告张某某与被告罗某某于2010年10月经人介绍相识并订婚，2014年2月13日在南江县正直镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记并领取结婚证，同年2月17日原告张某某按当地习俗将被告罗某某迎娶回家与被告罗某某举行了婚礼，并同居生活。按照当地习俗原告张某某、张甲、蔡某某向被告罗某某、罗某乙、唐某支付彩礼现金12万元，另向被告罗某某支付现金6万元用于购买首饰（其中给原告张某某购买了一枚戒指，价值4千元）。原告张某某与被告罗某某婚后10日，因家庭生活琐事发生纠纷，被告罗某某便回娘家居住。2014年5月6日，被告罗某某单方终止妊娠，原告张某某与被告罗某某矛盾加剧。原告张某某2014年7月22日向本院起�要求与被告罗某某离婚，因被告罗某某终止妊娠不足六个月，本院于年2014年9月16日作出（2014）恩民初字第949号民事裁定：驳回原告张某某的起诉。2014年12月11日原告张某某再次诉至本院要求与被告罗某某离婚，经本院调解，原告张某某与被告罗某某自愿离婚。2015年2月15日原告张某某、张甲、蔡某某诉至本院请求法院依法判决被告罗某某、罗某乙、唐某返还彩礼18万元
上述事实，有原告方的陈述，被告罗某某的答辩，原、被告的身份证复印件、户籍证明，证人证言，本院（2014）恩民初字第949号民事裁定书、本院（2015）恩民初字第14号民事调解书及庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。原告张某某为了与被告罗某某结婚，原告方向被告方支付了高达18万元的彩礼，而原告张某�与被告罗某某婚后仅共同生活十日后就发生纠纷，虽双方已离婚，但共同生活时间短暂。原告方请求返还按照农村习俗给付的彩礼，其理由成立。被告罗某某辩称，得抑郁症半年多来，医药费都花了3万多元，终止妊娠花医药费7000多元，后期营养费1万元，为了治好被告罗某某的抑郁症，又到香港等地区旅游，共花5.5万元，到杭州旅游花了1.5万元。因被告罗某某未向本院提供开支凭据，其辩称理由，本院不予支持。鉴于被告罗某某与原告张某某婚后，曾怀孕、终止妊娠的实际情况，被告方返还原告方彩礼人民币12万元为宜。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告罗某某、罗某乙、唐某于本判决生效之�起十日内返还原告张某某、张甲、蔡某某彩礼人民币12万元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，被告罗某某、罗某乙、唐某负担3000元；原告张某某、张甲、蔡某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳劲松
二〇一五年五月七日
书记员 喻 红
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第70号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
被告人徐某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被取保候审。
被告人门某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人陈某某、徐某甲、门某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人陈某某、徐某甲、门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月中旬某日，被告人陈某某伙同徐某甲、门某某窜到乾安采油厂采油二队乾北24-8油井，在该井输电配电箱盗接电缆盗取生产用电用于自家取暖使用。至案发时止，共盗用价值人民币18094.74元的电能。其中陈某某盗窃价值人民币8488.56元电能；门某某盗用价值5589.48元的电能，徐某甲盗用价值人民币4016.70元的电能。案发后，三被告人分别主动赔偿吉林油田电能损失人民币2000元。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人陈某某、徐某甲、门某某之行为均已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人陈某某、徐某甲、门某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2012年11月中旬某日，被告人陈某某伙同徐某甲、门某某窜到乾安采油厂采油二队乾北24-8油井，在该井输电配电箱盗接电缆盗取生产用电用于自家取暖使用。至案发时止，共盗用价值人民币18094.74元的电能。其中陈某某盗窃价值人民币8488.56元电能；门某某盗用价值人民币5589.48元的电能，徐某甲盗用价值人民币4016.70元的电能。案发后，三被告人主动赔偿吉林油田全部电能损失。
上述事实，被告人陈某某、徐某甲、门某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、于某某、高某某、徐某乙、张某某证言，扣押物品文件清单，辨认笔录，书证，被告人陈某某、徐某甲、门某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、徐某甲、门某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗取油田生产用电，共盗窃价值人民币18094.74元的电能，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后如实供述了自己的罪行，且退还了全部经济损失，可以从轻处罚。被告人门某某、徐某甲犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且退还了全部经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币16000元。
二、被告人门某某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。
三、被告人徐某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元。
四、作案工具立式电暖气四台依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一四年七月十四日
书记员 付柯棋
被告人陈某某、徐某某、门某某盗窃案一审刑事判决书
（2014）乾刑初字第70号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，吉林省乾安县人，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被刑事拘留，2014年3月26日被取保候审。
被告人徐某某，男，汉族，高中文化，吉林省乾安县人，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被取保候审。
被告人门某某，男，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人陈某某、徐某某、门某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人陈某某、徐某某、门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月中旬某日，被告人陈某某伙同徐某某、门某某窜到乾安采油厂采油二队乾北24-8油井，在该井输电配电箱盗接电缆盗取生产用电用于自家取暖使用。至案发时止，共盗用价值人民币18094.74元的电能。其中陈某某盗窃价值人民币8488.56元电能；门某某盗用价值5589.48元的电能，徐某某盗用价值人民币4016.70元的电能。案发后，三被告人分别主动赔偿吉林油田电能损失人民币2000元。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人陈某某、徐某某、门某某之行为均已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人陈某某、徐某某、门某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2012年11月中旬某日，被告人陈某某伙同徐某某、门某某窜到乾安采油厂采油二队乾北24-8油井，在该井输电配电箱盗接电缆盗取生产用电用于自家取暖使用。至案发时止，共盗用价值人民币18094.74元的电能。其中陈某某盗窃价值人民币8488.56元电能；门某某盗用价值人民币5589.48元的电能，徐某某盗用价值人民币4016.70元的电能。案发后，三被告人主动赔偿吉林油田全部电能损失。
上述事实，被告人陈某某、徐某某、门某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、于某某、高某某、徐某某、张某某证言，扣押物品文件清单，辨认笔录，书证，被告人陈某某、徐某某、门某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、徐某某、门某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗取油田生产用电，共盗窃价值人民币18094.74元的电能，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后如实供述了自己的罪行，且退还了全部经济损失，可以从轻处罚。被告人门某某、徐某某犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了全部经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币16000元。
二、被告人门某某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。
三、被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元。
四、作案工具立式电暖气四台依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一四年七月十四日
书记员 付柯棋
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民小字第24号
原告李新江，男，1980年9月9日出生，汉族，住鹤壁市。
委托代理人赵建风，男，1978年5月21日出生，汉族，住鹤壁市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书。
委托代理人毕爱兵，男，1979年7月9日出生，汉族，住安阳市。代理权限：一般代理。
被告王东，男，1975年2月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告李新江与被告王东劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员原本立适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，原告李新江的委托代理人赵建风、毕爱兵到庭参加了诉讼，被告王东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新江诉称：被告王东雇佣原告及赵建风、张新平、高六保、高来保、赵建新、高宏波、李运只、毕爱兵、杨辉、毕爱冬、高桂林、毕爱民、高红新、毕爱峰、郜新军、高长军、高长付、杜玉柱、王红兵等20名工人为鹤壁市山城区建业桂园5号楼做木工活，被告前后共欠原告等20名工人311280元工资款未付。经原告等20名工人多次催要，2014年10月1日、2015年2月、2015年6月25日，先后已支付了249000元，仍欠62280元。被告王东拖欠原告等20名工人的工资款数额相同，故请求判令：被告王东支付原告李新江工资款3114元及利息（从2014年8月15日起至判决生效之日止）。
被告王东未到庭答辩。
原告李新江向本院提交工资结算条1份。
被告王东未到庭发表质证意见。
本院认为，原告李新江提交的证据，来源形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
被告王东未向本院提交证据。
经审理查明：原告李新江及其工友赵建风、张新平、高六保、高来保、赵建新、高宏波、李运只、毕爱兵、杨辉、毕爱冬、高桂林、毕爱民、高红新、毕爱峰、郜新军、高长军、高长付、杜玉柱、王红兵等20人均系被告王东雇佣的工人，2013年12月10日至2014年6月在被告王东承揽的鹤壁市山城区建业桂园5#楼工地从事木工工作，截止2014年8月15日，被告王东尚欠工资款311280元。2014年10月1日、2015年2月、2015年6月25日，原告李新江等20名工人先后得到工资款249000元，仍有62280元工资款未获支付。被告王东拖欠原告李新江等20名工人的工资款数额相同，每人均为3114元。
本院认为，首先，被告王东雇佣原告李新江等20名工人在鹤壁市山城区建业桂园工地上从事木工工作，双方已形成劳务合同关系，原告李新江等20名工人提供劳务，被告王东有支付劳务报酬的义务。根据认定的有效证据可以认定截止2014年8月15日，被告王东尚拖欠工资款311280元，庭审中，原告李新江等20名工人自认其已收到249000元工资款的事实，故对此本院予以确认；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告王东作为负有给付原告李新江等20名工人劳务报酬义务的一方当事人，其应就该劳务报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告王东拒不出庭且未向本院提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果，故本院可以认定原告李新江主张的事实成立，即被告王东负有支付原告李新江及赵建风、张新平、高六保、高来保、赵建新、高宏波、李运只、毕爱兵、杨辉、毕爱冬、高桂林、毕爱民、高红新、毕爱峰、郜新军、高长军、高长付、杜玉柱、王红兵等20人劳务报酬共计62280元、原告李新江所得的工资款数额应为3114元；再次，庭审中，原告李新江明确表示对利息部分不再主张，本院对此依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告李新江劳务报酬3114元；
二、驳回原告李新江的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东负担。
本判决为终审判决。
审判员 原本立
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 攀
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初682号
原告王延洲，男，1964年12月2日出生，汉族，农民。
被告王立福，男，出生日期不详，汉族，农民。
本院在审理原告王延洲与被告王立福运输合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日受理后，本案适用简易程序。原告王延洲于2018年7月18日自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王延洲撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一八年七月十八日
书记员 米 娜
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民督7号
申请人：杨永成，男，汉族，1990年1月19日出生，住青海省湟中县。
被申请人：董贵玉，男，汉族，1981年1月1日出生，住青海省德令哈市。
申请人杨永成与被申请人董贵玉申请支付令一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年1月30日发出（2018）青2802民督7号支付令，限令被申请人董贵玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人董贵玉于2018年2月13日提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人董贵玉在规定期间提出的书面异议符合应当终结督促程序的情形，其异议成立。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）青2802民督7号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人杨永成负担。
审判员万玛央吉
二〇一八年二月二十二日
书记员许健青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 支 付 令(2018)青2802民督7号申请人杨永成，男，汉族被申请人董贵玉，男，汉族申请人杨永成于2018年1月26日向本院申请支付令，以被申请人董贵玉出具借条为凭，要求被申请人董贵玉支付借款50000元。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人董贵玉应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人杨永成支付借款50000元整。本案案件受理费350元，由被申请人董贵玉承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员万玛央吉二〇一八年一月三十日书记员许健青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民督7号申请人：杨永成，男，汉族，1990年1月19日出生，住青海省湟中县。被申请人：董贵玉，男，汉族，1981年1月1日出生，住青海省德令哈市。申请人杨永成与被申请人董贵玉申请支付令一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年1月30日发出（2018）青2802民督7号支付令，限令被申请人董贵玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人董贵玉于2018年2月13日提出书面异议。本院经审查认为，被申请人董贵玉在规定期间提出的书面异议符合应当终结督促程序的情形，其异议成立。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）青2802民督7号支付令自行失效。申请费350元，由申请人杨永成负担。审判员万玛央吉二〇一八年二月二十二日书记员许健青
福建省长汀县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1914号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂逢锦，男，1975年10月14日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人赖火金，女，1980年11月14日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第793号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人涂逢锦、赖火金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的41093元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1914号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘周荣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1786号
原告：王志强，男，1991年8月28日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：王海滨。
委托代理人：张红旭。
被告：唐山圣龙水泥有限公司，住所地遵化市党峪镇金山工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马俊忠。
原告王志强与被告唐山圣龙水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海滨、张红旭到庭参加了诉讼，被告唐山圣龙水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金2930万元，并按约定支付利息至偿清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年l2月21向原告借款人民币2930万元，用于唐山圣龙水泥有限公司流动资金，该借款已到归还期限，经原告多次向被告催讨至今未付分文，并自2017年12月21日起按月利率2%支付利息，直至偿清为止。
庭审中，原告补充事实和理由如下：被告于2017年12月21日为原告出具借条并口头约定2018年2月底之前还清本息，利息的计算更改为自每一笔借款的实际付款日起按月利率2%向原告支付至实际还款日止。
被告唐山圣龙水泥有限公司未进行答辩。
原告王志强为支持其主张提交如下证据：
证据一、2017年12月21日被告公司经手人刘淑兰签字并加盖唐山圣龙水泥有限公司公章的借条一张，用以证明借款共计2930万元，月利率2%及借款用途；
证据二、2014年8月8日至2017年12月21日期间，原告向被告提供的银行账户汇款的银行汇款凭证七张，用以证明双方的借款关系，且原告已将约定的借款支付给被告。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日至2017年12月21日期间，被告唐山圣龙水泥有限公司因企业经营需要多次向原告借款，分别为2014年8月8日原告向刘淑兰的中国银行账号×××转账400万元，2015年1月14日原告向刘淑兰的中国银行账号×××转账300万元，2017年5月27日原告向果连霞的中国工商银行账号×××转账770万元，2017年6月28日原告向刘淑兰的中国银行账号×××转账200万元，2017年6月28日原告向刘淑兰的中国银行账号×××转账400万元，2017年10月13日原告向李昕颖的中国银行账号×××转账200万元，2017年12月21日原告向刘淑兰的中国工商银行账号×××转账660万元，以上借款合计2930万元，经双方核算被告于2017年12月21日为原告出具借条一张，内容为”借条今有唐山圣龙水泥有限公司向王志强借款人民币2930万元（其中该借款转入刘淑兰名下账户1960万元、转入果连霞名下账户770万元、转入李昕颖名下账户200万元）该借款按月利率2%支付利息，该借款用于唐山圣龙水泥有限公司流动资金使用。借款人：唐山圣龙水泥有限公司（加盖公章），经手人：刘淑兰，2017年12月21日。”该款本息至今分文未还。
本院于2018年6月19日向被告下发了限期举证通知书，要求被告就涉案借款进行说明，被告于2018年6月27日向本院提交了唐山圣龙水泥有限公司向王志强借款的情况说明一份及财务记账凭证，对涉案借款的事实进行了确认，说明了涉案借款的使用情况，并说明公司借款汇入个人银行账户是由于被告对公账户被查封，公司运转资金只能由个人卡接收与支付，被告所有借款均统一列支在各股东或其妻子名下，并未单独按各债权人名义列支。
本院认为，债务应当清偿。原告王志强要求被告唐山圣龙水泥有限公司偿还借款本金及利息，提供了被告为原告出具的借条，证实了借款本金数额及利息的约定，原告提供的向被告指定银行账户的转账记录亦证实了原告已将借款本金给付被告，原告已履行了借款的给付义务，被告在我院要求下提供的借款情况说明及相关财务记账凭证亦证实上述借款事实的存在，故对原告主张被告向其借款2930万元的事实本院予以确认，故原告要求被告偿还2930万元借款本息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；原告要求被告自每一笔借款的实际付款日起按月利率2%向原告支付至实际还款日止的借款利息，借款利息的给付标准，在被告为原告出具的借条中有明确约定，故原告的此项诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山圣龙水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款本金人民币2930万元及利息（其中借款本金400万元自2014年8月8日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；借款本金300万元自2015年1月14日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；借款本金770万元自2017年5月27日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；借款本金200万元自2017年6月28日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；借款本金400万元自2017年6月28日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；借款本金200万元自2017年10月13日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；借款本金660万元自2017年12月21日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188300元减半收取94150元、保全费5000元，合计99150元，由被告唐山圣龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杨久方
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张艳华
书 记 员 杨志行
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第107号
原告：童杰。
法定代理人：张芬仙。
委托代理人：张银华。
委托代理人：沈梅。
被告：徐水祥。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
委托代理人：祝丽娟。
原告童杰为与被告徐水祥、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童杰的法定代理人张芬仙及其委托代理人张银华、被告徐水祥及被告保险公司的委托代理人祝丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童杰起诉称：2010年3月30日，被告徐水祥驾驶浙D×××××轿车在绍兴县滨海工业区迎宾路天马印染厂附近地段与张芬仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张芬仙和电动车乘客童杰受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在绍兴县中心医院、绍兴市人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院治疗。经医院诊断：童杰左侧股骨中段骨折、肝挫伤。另，原告经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，护理时限为伤后120天，营养时限为伤后90天。本起交通事故，被告徐水祥负事故全部责任，现起诉要求被告赔偿原告医疗费等合计29879.23元；被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；本案诉讼费由二被告承担。
被告徐水祥答辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议。2、对原告主张的赔偿金额，部分有异议，医疗费应扣除伙食费及张芬仙的医疗费；营养费标准为20元／天，时间由法院核定；护理时限过长、标准过高；交通费过高，认可600元；修理费、施救费是张芬仙的损失，应在本案中扣除。鉴定费、非医保用药及评估费要求保险公司赔偿。
被告保险公司答辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议。2、对原告主张的赔偿金额，部分有异议，医疗费应扣除伙食费、非医保用药及张芬仙的医疗费；营养费标准为20元／天，时间由法院核定；护理时限过长、标准过高；交通费过高，认可600元；修理费、施救费是张芬仙的损失，应在本案中扣除；鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2010年3月30日21时许，被告徐水祥驾驶浙D×××××轿车在绍兴县滨海工业区迎宾路天马印染厂附近路段与张芬仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张芬仙和电动自行车乘客童杰受伤的道路交通事故。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐水祥负事故全部责任，张芬仙、童杰无责任。原告之伤经住院治疗50天及门诊治疗，共花去医疗费31429.13元（已扣除伙食费2299.50元）。原告诉前自行委托对原告护理时限、营养时限进行鉴定。绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定童杰本次交通事故后所需的护理时限为伤后120天左右；营养时限为伤后90天左右，为此花去鉴定费800元。原告因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费31429.13元（含非医保费用）、护理费11746.80元、交通费800元、营养费1800元、鉴定费800元，合计46575.93元。事故发生后，被告徐水祥支付给原告童杰29000元。
同时查明，浙D×××××轿车系被告徐水祥所有，在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，其中交强险责任限额为122，000元，商业第三者责任险责任限额为500，000元，事故发生在保险期间内。本起交通事故另一伤者张芬仙同意将浙D×××××轿车的交强险限额优先赔偿给原告童杰。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，住院病历、住院收费收据、费用清单、门诊病历、门诊收费收据，绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，交通费发票，居民户口簿，机动车交通事故强制保险单（正本）复印件，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件；被告徐水祥提交的交通事故存款收据以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告童杰在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。被告徐水祥作为肇事驾驶员，依法应承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车的保险人，应在保险范围内承担先行赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分应予支持。原告主张张芬仙的损失即医疗费、修理费、施救费等在本案中一并予以处理，二被告辩称不同意一并处理，本院认为张芬仙的损失即医疗费、施救费、修理费、评估费可另行主张，本案中不再一并予以处理。原告诉讼请求中的医疗费，应扣除住院收据中的伙食费，被告保险公司辩称医疗费非医保费用应予剔除，于法无据，本院不予采信，非医保费用可在交强险限额内优先予以赔付。护理费，本院参照鉴定结论确定原告护理时限为120天，计算标准参照2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资；营养费，本院参照鉴定结论确定原告营养时限为90天，计算标准为20元／天；交通费，本院酌情确定为800元；鉴定费，有据可依，本院予以确认，并可在交强险中限额内优先予以赔付。
原告的损失首先应由被告保险公司在交强险内赔付23346.80元［其中医疗费用赔偿限额10，000元（含非医保用药）；死亡伤残赔偿限额项下为护理费、交通费、鉴定费等13346.80元］，超出部分经济损失23229.13元（46575.93元-23346.80元）由被告徐水祥赔偿。根据保险合同，应由被告保险公司在第三者责任险内赔付23229.13元。为减少当事人诉累，本案对被告徐水祥垫付部分一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告童杰因本次交通事故产生的医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等，合计46575.93元，由被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔付46575.93元，因被告徐水祥已支付原告童杰29000元，故被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行上述义务时支付原告童杰17575.93元，支付徐水祥29000元，上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告童杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取273.50元，由原告童杰负担108.50元，被告徐水祥负担165元，被告徐水祥负担的案件受理费限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一三年三月七日
书记员 谭钰婷
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00063号
上诉人（原审原告）：张华，女，1952年2月11日出生，汉族，系丹东日飞医疗器械有限公司退休职工。
委托代理人：张英，女，1953年12月8日出生，汉族，系丹东市元宝区审计局退休干部。
上诉人（原审原告）：董世国，男，1940年12月21日出生，汉族，系丹东市大华炉具商店经理。
委托代理人：颜桂秋，女，1946年10月9日出生，汉族，系丹东市大华炉具商店股东。
二位上诉人的共同委托代理人：贺明琦，系辽宁佩秉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区五经街6号。
法定代表人：于春明，系该委员会主任。
委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。
原审第三人：丹东东发（集团）房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东街87号。
法定代表人：柳忠安，系该公司董事长。
委托代理人：刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。
上诉人张华、董世国因拆迁行政许可一案，不服丹东市元宝区人民法院（2014）元行初字第17号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张华及委托代理人张英，上诉人董世国的委托代理人颜桂秋以及二位上诉人的共同委托代理人贺明琦，被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会的委托代理人彭云利，原审第三人丹东东发（集团）房地产开发有限公司的委托代理人刘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告提起行政诉讼陈述理由自认，被告于2005年6月2日发布公告，以丹东市道路工程建设改造道路拓宽为名，委托丹东东发房地产开发有限公司对原告的房屋所在地段实施拆迁，原告提出合理的安置要求，被告及项目指挥部不予理睬。2007年7月2日，被告又以（2007）19号公告称：为落实棚户区改造的战略部署，指定丹东东发（集团）房地产开发有限公司对原告所在房屋的区域实施拆迁，拆迁单位违法拆迁。由此可以认定，原告分别于2005年6月2日、2007年7月2日知道被告于上述日期以公告形式发布的丹拆许字（2005）第15号房屋拆迁许可证、丹拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（六）项之规定，裁定驳回原告张华、董世国的起诉。
上诉人张华、董世国上诉称，原审认定的事实错误，公告行为与办理拆迁许可证的行为是两个不同的具体行政行为，公告的内容并不是拆迁许可证的内容。颁发拆迁许可证的程序是否合法，通过一纸公告是无法判断的。通过仲裁之后，上诉人才知道被诉拆迁许可证被背书延期十几次至2014年3月。上诉人依据丹建裁字（2014）1号和2号行政裁决书中明示的拆迁许可证，才提起行政诉讼，并不超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院实体审理。
被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会答辩称，被上诉人发布公告就是对拆迁许可证进行公示的行为，并不是两个具体行政行为。该公告的内容为拆迁许可证号、拆迁单位、拆迁范围等拆迁相关事宜。上诉人知道公告的内容即应知道拆迁许可证的内容。上诉人分别在2005年6月2日和2007年7月2日就知道拆迁许可证的内容，现在才提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，一审法院予以驳回并无不当，请求二审予以维持。
原审第三人丹东东发（集团）房地产开发有限公司述称，原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉并无不当。
经审查，原审裁定中表述和上诉人起诉状中自述的“（2007）19号公告”实为“（2007）第16号丹东市城乡建设委员会公告”。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即上诉人的起诉是否超过起诉期限，对原审裁定的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人在起诉状中自述“被上诉人于2005年6月2日发布公告，以丹东市道路工程建设改造道路拓宽为名，委托丹东东发房地产开发有限公司对上诉人的房屋所在地段实施拆迁”和“2007年7月2日，被上诉人又以（2007）16号公告称为落实棚户区改造的战略部署，指定丹东东发（集团）房地产开发有限公司对上诉人的房屋所在区域实施拆迁”。由此可以认定，上诉人在2005年6月2日和2007年7月2日就应当分别知道被上诉人以公告形式发布的丹拆许字（2005）第15号房屋拆迁许可证、丹拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证的内容。故二位上诉人于2014年4月16日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海鹰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1439号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告程兰凯，女，1970年11月9日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告程兰凯物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告程兰凯已履行合同义务为由，于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第320号
原告刘永海，男，1957年9月28日生，汉族。
委托代理人何保田，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告梁铁军，男，1968年5月1日生，汉族。
原告刘永海诉被告梁铁军借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判。于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘永海及其委托代理人何保田到庭参加诉讼，被告梁铁军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告关系特别好。2007年11月28日原告借给被告10000元，被告出具欠条一份，并由担保人提供担保。借款到期后被告未偿还，多年来原告和保证人多次向被告催要借款，被告一直推脱不还，无奈诉至法院。请求法院依法判决被告偿还原告本金10000元，利息16000元，共计26000元。
被告梁铁军缺席未辩称。
经审理查明：2007年11月28日被告梁铁军出具欠条一份，其内容为：“今借到刘永海现金壹万元整，月息贰分，限期一年，欠款人梁铁军，担保人张海云，如现金还不上，担保人还。”后原告与担保人张海云自2008年起每年均向梁铁军索要借款，被告梁铁军一直未还。原告不再要求保证人承担保证责任。
以上认定事实，有原告陈述、日期为2007年11月28日欠条等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款等。2007年11月28日被告梁铁军书写欠条一份，原、被告之间形成债权债务关系，被告梁铁军应当向原告偿还本金及利息。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中双方约定了还款期限，原告诉讼时效期间为2008年11月28日至2010年11月28日，但自2008年开始原告与担保人张海云每年向被告梁铁军索要借款，最后一次向梁铁军索要借款时间为2014年12月份，引起诉讼时效中断，故原告的起诉不超过诉讼时效。原告请求被告返还10000元本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告梁铁军于本判决生效后十日内偿还原告刘永海本金10000元及利息16000元（利息计算至2014年7月28日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告梁铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一五年四月八日
书记员 吉米娜