上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4290号
原告徐某某。
法定代理人王某。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司，经营地上海市闵行区沪闵路5588号。
法定代表人马云祥，总经理。
委托代理人朱伟祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告徐某某诉被告上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某当庭撤销对被告巴士公司驾驶员徐某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告徐某某的法定代理人王某、委托代理人李嘉嘉，被告巴士公司的委托代理人朱伟祥，被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年4月6日7时20分，在本市田林路柳州路路口，被告巴士公司的驾驶员徐某某驾驶沪B0XX**大客车与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，徐某某承担事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费7，002.51元、住院伙食补助费1，120元、护理费52，065元、营养费3，600元、鉴定费4，000元、残疾赔偿金65，776.50元、精神损害抚慰金15，000元、住宿费180元、日用品费206.60元、助听器损失950元、眼镜损失350元、交通费850元、律师费6，000元、后续医疗费12，000元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告巴士公司承担。
被告巴士公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。公交车驾驶员徐某某系巴士公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由巴士公司代其承担赔偿责任。要求一并处理商业三者险，因被告巴士公司未购买商业三者险不计免赔，故属于商业三者险范围内的费用，被告巴士公司自行承担20%。针对具体诉请：对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；护理费认可4，800元；营养费认可2，700元；精神损害抚慰金依法判决；住宿费、日用品费、辅助器具费、物损费均不予认可；交通费认可300元；律师费认可3，000元。另巴士公司垫付原告医疗费52，499.76元、救护车140元、护理费405元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司，并在承保期限内。鉴于巴士公司已垫付大额医疗费，可自行至太平洋保险公司理赔，不同意一并处理商业三者险内赔偿。若法院判决由太平洋保险公司承担赔偿责任，则针对原告诉请意见如下：医疗费凭据计算，其中非医保部分、统筹及附加支付部分不属于保险理赔范围；住院伙食补助费认可每天20元；营养费认可每天30元；护理费，住院期间有护理费票据的按票据金额计算，其余天数认可每天40元；日用品费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围；残疾赔偿金应根据原告户籍性质确定；住宿费不予认可；精神损害抚慰金无异议；助听器不予认可；眼镜损失酌情认可200元；交通费酌情认可300元；后续治疗费待实际发生后另行主张。被告巴士公司未购买商业三者险不计免赔，故本案中商业三者险部分，应计算20%的免赔率。
经审理查明，2013年4月6日7时20分，在本市田林路柳州路路口，被告巴士公司的驾驶员徐某某驾驶沪B0XX**大客车与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，徐某某承担事故全部责任。
原告伤后被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）治疗，当日住院，入院诊断为：车祸伤，右侧颞骨骨折，多发脑挫伤伴血肿（右颞叶、额叶、双顶叶），多发硬膜下血肿（右侧额颞顶枕部），蛛网膜下腔出血，经治疗后于4月19日出院。同日转至上海市第八人民医院（以下简称市八医院）继续住院治疗，于6月2日出院。后原告多次在市六医院、上海市精神卫生中心、上海市长宁区精神卫生中心门诊治疗。上海市精神卫生中心根据原告病情，诊断其系脑外伤后精神障碍，建议长期维持治疗。原告为治疗支付医疗费9，050.94元（含附加支付3，949.06元），被告巴士公司支付急救费、医疗费共52，639.76元。
华东政法大学司法鉴定中心对原告精神状态、伤残程度及伤后营养、护理期限进行鉴定，该中心于2014年2月28日出具华政（2014）法医精残字第80号鉴定意见书，鉴定意见为：徐某某于2013年4月6日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残；给予护理期120日，营养期90日。原告支付鉴定费4，000元。
原告户籍性质为非农家庭户口。
2013年6月2日，原告儿子汪某某与上海乐缘养老院签订养老服务合同，合同期限为2013年6月2日至2014年12月31日，服务对象为徐某某，服务费用为每月4，600元（床位费2，500元、护理费1，500元、伙食费600元），按月支付。
上海市徐汇区某街道某村居民委员会出具证明一份，主要内容为：徐某某老人原为某村某号某室的居民，在2013年4月之前一直独居在此地，与子女分开居住，日常生活能够独自料理，且与周围邻居相处融洽。
事发后，原告支付住院期间陪护费7，230元，另支付上海乐缘养老院的护理费44，835元。原告支付2013年7月1日上海师范大学住宿费180元。原告购买日用品支付206.60元，购买助听器支付950元，购买眼镜支付350元。原告委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费6，000元。
事发后，被告巴士公司为原告垫付住院陪护费405元，急救费、医疗费共52，639.76元，合计53，044.76元。
沪B0XX**机动车投保交强险和商业三者险于被告太平洋保险公司处，本起事故发生时在保险期间内。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额150，000元，未投保不计免赔，被告太平洋保险公司及巴士公司均确认本案的免赔率为20%。
《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：
……
（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿、以及未经保险人实现书面同意的检验费、鉴定费、评估费；
……
《机动车第三者责任保险条款》第十四条：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印、病史资料、出院小结、医疗费收据、养老服务合同及养老院发票、陪护费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居委会证明、户口簿、住宿费发票、交通费发票、日用品发票、听力检测图及助听器发票、眼镜发票、律师费发票；被告巴士公司提交的商业三者险保单复印件、行驶证复印件、陪护费发票、急救费收据、医疗费收据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据事发经过认定被告巴士公司的驾驶员徐某某承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。被告巴士公司认可徐某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以准许。
涉案机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，被告太平洋保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告巴士公司未投保商业三者险不计免赔，被告巴士公司与太平洋保险公司均认可商业三者险部分计算20%的免赔率，本院予以确认，故本案商业三者险的部分由被告太平洋保险公司承担80%，被告巴士公司承担20%。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，原告因本起事故受伤，其治疗疾病所产生的费用，可予支持，但医疗费中属于医保附加支付的部分应予扣除，根据原告及被告巴士公司提交的医疗费收据，原告实际支付5，101.88元，被告巴士公司支付52，639.76元，本院合计支持医疗费57，741.64元。被告太平洋保险公司辩称医疗费中非医保部分不予理赔，但根据相关条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且被告太平洋保险公司既未将该条款列入保险条款的责任免除部分，又未对该条款作加粗加黑的突出提示，更无证据证明其已向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，被告太平洋保险公司关于非医保医疗费不予理赔的辩称，本院不予采纳。营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的营养期90日，其主张3，600元，本院予以支持。住院伙食补助费，原告住院55.5天，按每日20元计算，本院支持1，110元。以上合计62，451.64元，由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，余额52，451.64元，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿80%，计41，961.31元，由被告巴士公司赔偿20%，计10，490.33元。
残疾赔偿金，根据原告的户籍性质、伤残等级及年龄，其主张65，776.50元，并无不妥，本院予以认可。交通费，考虑到原告就医、鉴定、处理事故等用途，其主张850元尚属合理范围，本院予以认可。护理费，原告系独居老人，根据其伤情及年龄，聘请专人护理有利于其治疗、康复，但护理标准应符合相关赔偿标准；鉴定意见明确原告所需护理期为4个月，其中住院期间聘请护工67天，原告支付7，230元、被告巴士公司支付405元，共7，635元，本院均凭据予以确认；另53天，参照本市居民服务业年平均工资26，390元的标准，酌情支持3，832元；合计支持护理费11，467元。住宿费，原告在本市有固定居所，另主张住宿费，本院无法确定其与本起事故的关联性，对该项费用不予支持。精神损害抚慰金，根据原告伤情，其主张15，000元并要求在交强险内优先赔偿，于法无悖，本院予以确认。以上合计93，093.50元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
财产损失，根据事故认定书的记载，本起事故造成原告头部受伤、眼镜损坏，故其新配眼镜费用350元可予支持，该项费用由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原告并无证据证明其助听器是在本起事故中遗失，且原告系事发50余天后才新配助听器，故该助听器的遗失与本起事故的关联性无法确认，购买助听器费用950元，本院不予支持。
鉴定费4，000元，本院凭据予以支持。律师代理费6，000元，符合本市律师行业的收费标准，本院予以支持。日用品费206.60元，原告住院期间购买生活必需品属合理支出，本院予以支持。以上合计10，206.60元，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，由被告巴士公司承担。
后续医疗费，根据医院诊断，原告需长期维持治疗，但后续治疗费的具体金额在实际发生前无法确定，故本案中暂不作处理，原告可待实际发生后凭据另行主张。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告103，443.50元（含精神损害抚慰金），在商业三者险范围内赔偿原告41，961.31元，合计145，404.81元。被告巴士公司应赔偿原告20，696.93元，扣除其已垫付的医疗费、急救费、护理费共53，044.76元，原告应返还被告巴士公司32，347.83元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某145，404.81元；
二、原告徐某某应于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士二汽公共交通有限公司32，347.83元；
三、原告徐某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，442元，减半收取计1，721元，由原告徐某某负担441元，被告上海巴士二汽公共交通有限公司负担1，280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。