wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）细刑初字第00015号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人朱某某，男，30岁，汉族，初中文化，无业，2013年11月13日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员路洋、宗艳萍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2013年10月22日2时许，被告人朱某某在阜新市细河区商贸城B区动漫游戏厅门前，因琐事将郭某某打伤。经鉴定，郭某某的伤情构成轻伤。指控被告人朱某某犯罪的证据有案件来源、被害人陈述、证人证言、被告人朱某某供述、司法鉴定意见书、户籍证明、投案经过等证据。
阜新市细河区人民检察院认为被告人朱某某故意损害他人身体健康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2013年10月22日2时许，被告人朱某某在阜新市细河区商贸城B区动漫游戏厅门前，因琐事用手将被害人郭某某面部打伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，郭某某左侧鼻骨局部骨质塌陷的伤情，依据法（司）发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二章第十条（一）之规定，构成轻伤。2013年11月11日，朱某某到八一路派出所投案。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人朱某某一次性赔偿被害人郭某某各项经济损失合计人民币3万元，郭某某对朱某某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、案件来源，证实本案来源情况。
2.被害人郭某某的陈述，证实2013年10月22日2时许，其和同事想到商贸城动漫游戏厅玩打鱼游戏，走到游戏厅门口时，遇到朱某某。其和朱某某说了两句话，具体说什么记不清了，俩人互相拽了两下，朱某某就一拳打在其的鼻子上了，其发现鼻子出血了，就打电话报警的事实经过。
3.证人孙某某证言，证实2013年10月21日22时左右，其和郭某某在麦缇歌厅玩到大概一点左右，两人又想去商贸城的动漫游戏厅玩，走到游戏厅门前其和郭某某就看到了那个姓朱的，刚开始郭某某和那个姓朱的一直在闹，其看到郭某某和姓朱的两个人互相怼了一下，后来就闹急了，开始动手厮打起来，其过去把两个人分开后，看见郭某某鼻子出血了。后来，郭某某就报警了。
4、证人董某某证言，证实2013年10月21日晚上，其和郭某某等人一起吃饭喝酒，然后又去歌厅唱歌。郭某某喝多了，想和她表妹去商贸城游戏厅玩，然后大家就散了。后来到了下半夜，其又看到郭某某，郭某某说她在商贸城游戏厅被人打了。
5、证人钱某某证言、证实2013年10月22日2时左右，其去商贸城游戏厅找其朋友，刚到游戏厅，就看见郭某某用手捂着鼻子，鼻子还出血了。
6、被告人朱某某供述，证实2013年10月22日2时许，其在商贸城A区歌厅旁边的游戏厅抽烟。郭某某走过来，跟其说话，还用手扒拉其。郭某某喝多了，其没跟她多说话想扒拉她一下让她离远点，她以为其在和她闹着玩，就用脚踹其的大腿，还用手过来划拉其，其就用右手准备把她的手挡开时打在了她的鼻子上了。她当时用手捂着鼻子说出血了的事实经过。
7、司法鉴定意见书，证实郭某某的伤情构成轻伤。
8、书证户籍证明信，证实被告人朱某某已达到法定刑事责任年龄。
9、书证投案经过，证实被告人朱某某主动投案。
10、调解笔录，证实朱某某已赔偿郭某某损失并取得谅解。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体健康，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人朱某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人郭某某经济损失并得到被害人的谅解且被告人朱某某的犯罪情节轻微，故本院对其免予刑事处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于娟娟
代理审判员 单博成
人民陪审员 宋雅君
二〇一四年四月二日
书 记 员 李奎军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20596号
罪犯刘村富，男,1951年7月10日出生，汉族，四川省合江县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一四年十二月八日作出（2014）西法刑初字第941号刑事判决,以被告人刘村富犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘村富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘村富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：监狱老年罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘村富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘村富减去有期徒刑八个月(刑期自2014年9月13日起至2019年1月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00083号
原告：李小方，女，1970年11月13日出生，汉族，石首市人。
被告：石首市国家税务局。
法定代表人：赵绪让，男，系该局局长。
原告李小方诉被告石首市国家税务局因劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李小方申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告李小方撤回起诉。
二、本案受理费10元由原告负担予以免收。
审判员 张颖
二〇一四年一月二十日
书记员 王慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2300号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告邹一帆，女，汉族，1977年1月5日生，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告邹一帆网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初802号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人姚建良，男，1990年3月20日出生，户籍所在地盐城市盐都区，住盐城市盐都区。被告人姚建良曾因盗窃，于2014年3月13日被盐城市公安局经济开发区分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2014年3月13日被该分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2014年11月14日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日。被告人姚建良因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。于2016年12月27日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。
辩护人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人姚建良犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人姚建良及其辩护人葛高玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年12月14日凌晨，被告人姚建良在盐城市某理发店，采取撬门入室手段，窃得被害人潘某现金人民币315元、组装电脑显示器、主机各1台，合计价值人民币2835元。
被告人姚建良被抓获归案后如实供述上述事实。
在诉讼中，被害人潘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人姚建良赔偿因盗窃行为造成的经济损失，其后向本院撤回附带民事诉讼，经本院裁定准予撤回诉讼。
以上事实，被告人姚建良当庭无异议，并有被害人潘某的陈述、被告人户籍证明、归案经过、公安行政处罚决定书、收款收据等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的勘验、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人姚建良以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚建良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人姚建良的辩护人提出被告人积极主动交代犯罪事实，认罪态度较好的意见，本院予以采纳。被告人姚建良虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚建良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日(羁押之日)起至2017年3月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令退出赃物赔偿款人民币二千八百三十五元，返还被害人潘峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一七年一月十六日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2689号
原告：付美娜，女。
被告：李成，男。
被告：李娇，女。
委托诉讼代理人：李成，男。
原告付美娜与被告李成、李娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告付美娜、被告李成及被告李娇委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付美娜向本院提出诉讼请求：请求二被告给付借款本金68,000.00元并支付相应利息。原告当庭更改诉讼求为要求二被告给付借款本金64,000.00元。事实和理由：2015年7月10日被告李成在原告处借款本金68,000.00元，该笔借款原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金68,000.00元并支付相应利息。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于二被告共同生活，故原告要求被告李娇共同偿还该笔借款。
被告李成及李娇辩称，借钱的事是有，但是这笔钱是被告李成和另外一个叫李振义的人一起使用的，二被告认为这笔钱应该是由李成与李振义共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张。被告提交结婚证一份本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李成认可原告提交证据的真实性，原告付美娜认可原告提交证据的真实性，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月付美娜交付给李娇90,000.00元，李娇将此款交付给李成后，付美娜又交付给李成60,000.00元，李成向付美娜出具150,000.00元的总借据一份。2015年7月10日李成偿还付美娜借款本金100,000.00元，剩余50,000.00元本金及18,000.00元利息未付，李成向付美娜重新出具68,000.00元借据一张，双方未约定利息。2016年12月份李成偿还付美娜借款本金4,000.00元，剩余借款至今未付。
本院认为，李成在原告处借款64,000.00元的事实，有借据及李成的自认可以证实，李成在原告向其主张权利后未能偿还借款，已构成违约，故原告要求李成偿还借款64,000.00元的诉讼请求本院予以支持。此笔借款实质上是基于2014年9月李成向原告借款150,000.00元未全部清偿所形成，二被告结婚证登记日期为2015年2月14日，在此之前形成的债务不属于夫妻共同债务，应由李成独自承担还款义务，故原告要求被告李娇偿还借款64,000.00元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
一、被告李成在判决生效后三日内给付原告付美娜借款本金64,000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，由被告李成负担1,411.76元，原告付美娜负担88.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐学龙
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1060号
申请执行人：门晓锋，男，1969年8月2日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司董事长。
委托代理人:窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3323号民事判决书已经发生法律效力。权利人门晓锋于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计10481元（包括诉讼费）及逾期利息，承担执行费57元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1060号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 剑
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第555-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。
负责人黄志广，该社主任。
委托代理人邹富泉、苏流霞，该行职员。
被执行人陈军峰，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人刘桃春，女，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与被执行人陈军峰、刘桃春借款合同纠纷一案，本院（2014）云城法民二初字第71号民事调解书已发生法律效力，被执行人没有按调解书的内容履行所确认的义务，经查被执行人在银行有存款可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘桃春在云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社的帐户（账号：800100009491321×）划拨人民币6000元到云浮市云城区人民法院在中国建设银行云浮分行天平分理处开设的履行款帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈雪丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终11号
上诉人（一审被告）：梁紫茵。
委托诉讼代理人：赵彬彬、李筠，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李震东。
委托诉讼代理人：邓百宁。
一审被告：董卓雄。
上诉人梁紫茵因与被上诉人李震东、一审被告董卓雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁紫茵上诉请求：1、请求二审法院裁定撤销一审判决，发回原审法院重审或改判驳回被上诉人李震东一审诉讼请求；2、一审和二审的诉讼费用由被上诉人李震东承担。事实和理由：一审法院认定上诉人梁紫茵、一审被告董卓雄向被上诉人李震东借款200000元，属于认定事实错误。上诉人与董卓雄根本没有向李震东借款，本案借条虽然是董卓雄所写，但并不是向被上诉人李震东借款，而是书写此借条的本意借款对象是“李振东（湖南省人）”，且后来也没有向“李振东”借取款项。借条上是载明借到现金200000元，又怎么会存在其中的188000是李震东的妻子董敏汇付给董卓雄？一审法院认定借条右下角标注的日期是董敏所写，董敏没有作为本案当事人出庭说明转款的原因及用途，也没有就借条日期是否是其标注作出说明。因此，一审法院遗漏了董敏作为当事人参加诉讼，违反了法定程序。综上，请二审法院支持上诉人梁紫茵的上诉请求。
李震东辩称，同意一审判决。
李震东向一审法院起诉请求：1、判令被告董卓雄和梁子英共同偿还给原告李震东200000元和利息（利息计算：按年利率6%计算，从起诉之日起至被告还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月9日，被告董卓雄、梁紫茵因资金周转困难而向原告李震东提出要求借款200000元，并由被告董卓雄负责执笔书写借条1份交原告收执，借条内容为“今借到李振东现金人民币贰拾万元整（￥20000），借款人董卓雄并加盖指印、共同借款人梁子英并加盖指印”。收到借条后，原告发现被告董卓雄将自己名字误写成“李振东”，便自行执笔在“李振东”的“振”字的下方加注一个“震”字。之后，原告便让其妻子董敏通过中国工商银行个人银行卡号62×××43汇付借款188000元到被告董卓雄个人银行卡号95×××08内，另通过直接支付现金的方式给付了借款12000元给被告董卓雄。董敏汇付款项后，发现借条没有签署借款日期，便自行在借条的右下角标注“2011年8月9日”字样。借款后，两被告一直没有偿还借款给原告，后原告因资金需要向两被告索要借款，但两被告以诸种理由拒不偿还借款给原告。2017年1月22日，原告向该院提起诉讼，要求被告董卓雄、梁紫茵共同偿还借款本金200000元及利息给原告，利息从2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日为止。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人；对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告李震东主张与被告董卓雄、梁紫茵存在合法的债权债务关系，并提供了借条、银行个人业务凭证等证据在案佐证，该院予以确认。原告诉请要求被告董卓雄、梁紫茵共同偿还借款本金200000元，于法有据，该院予以支持。原告诉请要求两被告给付借款利息，利息从2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日为止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张的借款利息应从2017年1月22日起按借款年利率6%计算至还清借款之日为止，该院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告梁紫茵辩称其与被告董卓雄根本没有向原告借款，原告持有的借条虽然属被告董卓雄所书写，并有两被告的签名和加盖指印，但两被告书写此借条的本意借款对象是“李振东（湖南省人）”，而不是本案原告，且两被告后来也没有向“李振东（湖南省人）借取款项，原告持有被告董卓雄执笔所写的借条应是原告非法窃取的，证据来源不合法。另原告故意篡改借条表述的债权人名字，纯属恶意虚构债权。但是，被告梁紫茵对其辩解并没有提供相应的证据予以佐证。因此，对被告梁紫茵辩称其与原告不存在合法的债权债务关系的主张，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告董卓雄、梁紫茵应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金200000元及利息给原告李震东，利息从2017年1月22日起按借款年利率6%计算至还清借款之日为止。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为，被上诉人李震东主张上诉人梁紫茵和一审被告董卓雄借其款项200000元，并提供了梁紫茵、董卓雄签名捺指印的《借条》及李震东妻子董敏的转账凭证予以证实，双方的借贷关系成立。被上诉人李震东出借款项后，上诉人梁紫茵和一审被告董卓雄没有归还借款，现李震东诉请梁紫茵、董卓雄归还借款合理合法，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决董卓雄、梁紫茵共同偿还借款本金200000元及利息给李震东是正确的。上诉人梁紫茵上诉主张其没有借到被上诉人李震东的款项，《借条》上有涂改，而且在借条右下角标注日期的董敏没有出庭参加诉讼，一审法院遗漏了当事人。本院认为，上诉人梁紫茵提出被上诉人李震东在《借条》上将“李振东”的“振”改为“李震东”的“震”存在疑点，《借条》落款时间“2011年8月9日”存在疑点，其从来没有向李震东借过钱。但梁紫茵没有在一审法院指定的期限内对《借条》申请文检司法鉴定，也没能提供证据证实李震东妻子董敏转账给董卓雄的188000元不属于本案借款，由于梁紫茵没能提供足以推翻其签名捺指印的《借条》的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人梁紫茵对此应承担举证不能的法律后果。至于在本案中一审法院是否遗漏当事人的问题，由于本案《借条》的出借人是李震东，李震东虽然通过妻子董敏的账户汇出借款，但合同的相对人是李震东，一审法院没有将董敏列为本案当事人并无不当。
综上所述，梁紫茵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人梁紫茵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周松贤
审判员 刘创祥
审判员 林 远
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄诗媚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初84号
原告：吉云，女，1975年12月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曹正祥，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
被告：姜志平，男，1974年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告吉云与被告姜志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉云及其委托诉讼代理人曹正祥到庭参加诉讼。被告姜志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款69400元及利息（以69400元为本金，自2017年1月11日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营水电生意业务，因资金紧张于2016年2月26日前向原告借款69400元，并出具借条1份。后经原告多次催要，被告至今未清偿借款。
姜志平未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告姜志平向原告吉云出具借条1份，内容为：“今借到吉云人民币计陆万玖千肆佰元整。”借条中未约定还款期限及利息。
另查明，原告吉云自2015年4月3日至2015年11月7日期间陆续给付被告姜志平70000元。
上述事实，有借条、银行交易明细、业务凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告姜志平作为借款人，应按约归还借款，现原告吉云持条向被告姜志平索款，于法有据，本院予以支持。因被告姜志平未还款，原告吉云主张自起诉之日，即2017年1月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，该请求并不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告姜志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉云偿还借款本金69400元及利息（以69400元为本金，从2017年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元、公告费600元，合计2135元，由被告姜志平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1535元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李芙蓉
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 蒋虞锁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵小燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第646号
罪犯查良入，男，74岁，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2008年11月15日作出（2008）黔高刑三终字第209号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处查良入、查根酌情赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失40000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯查良入准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4417号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：彭某伟
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告彭某伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告彭某伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金257491.77元、零售利息14849.05元、滞纳金111.41元、违约金7390.89元、分期手续费12692.87元，合计292535.99元（截至2017年4月17日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月21日，被告在某某分中心申办了一张卡号为376968860******某行信用卡。截止2017年4月17日，该账户共拖欠本息292535.99元。原告多次向被告催收未果。
被告彭某伟未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2009年12月31日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为376968860******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月17日，被告尚拖欠信用卡透支款本金257491.77元、零售利息14849.05元、滞纳金111.41元、违约金7390.89元、分期手续费12692.87元，合计292535.99元。
3、某某分中心于2017年1月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年1月6日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月17日的欠款本金257491.77元、利息14849.05元、分期手续费12692.87元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金7390.89元、滞纳金111.41元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。根据查明的事实，被告连续拖欠的二期滞纳金计111.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某伟于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为376968860******某行信用卡欠款本金257491.77元；
二、彭某伟于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为376968860******某行信用卡欠款利息14849.05元（利息暂计算至2017年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金111.41元、分期手续费12692.87元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5688元、公告费560元，由彭某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1424号
原告葛建军。
原告陈秀红。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司。
原告葛建军、陈秀红与被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建军、陈秀红，被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建军、陈秀红向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。原告按照合同约定支付给被告首付款103451元。2014年6月12日，被告收到原告房屋贷款220000元。至此，被告收到原告的全部购房款。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。逾期交房被告应从2015年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金。后被告承诺如2015年8月31日仍未交房，补偿的违约金在原数额的基础上增加20%。被告至今仍未向原告交付房屋，已构成严重违约。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合同没有约定交款时间，我们认为合同签订时间就是交款时间，原告应当在签订合同当日付清全款，但是原告直到2014年6月才付清全款，根据合同约定已构成违约，原告违约在先，我公司不应支付违约金。我公司已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，原告未接收房屋。原告提交的承诺书是复印件不具有法律效力，且原告未向我公司领取过该承诺书，视为放弃该承诺内容。因此原告不在增加20%违约金补偿的范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于某商品房。商品房买卖合同约定，商品房总金额为323451元，付款方式为银行按揭，首付103451元，贷款220000元。被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日，如原告要求继续履行合同，被告从2015年1月1日起至实际交付之日止，每日按已交付房价款万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年12月1日支付给被告首付款103451元。2014年6月12日，被告收到银行贷款220000元。后被告出具承诺书，承诺交房日期定为2015年8月31日，如到期仍未交房，补偿业主违约金的数额在原来的基础上增加20%。至今，被告仍未交付原告房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、个人贷款支付凭证及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定时间将商品房交付给原告，已构成违约，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金，本院予以支持。被告作出的承诺书，是对购买房屋全体业主作出的承诺，原告依据承诺书要求违约金的数额在原来的基础上增加20%，本院予以支持。被告辩称合同签订时间就是交款时间，与合同中选择的首付加贷款的付款方式不符，本院不予支持。被告辩称已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，是原告责任未接收，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内自2015年1月1日至实际交付房屋之日止以323451元为基数按日万分之一点二计算向原告葛建军、陈秀红支付违约金。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹贵川
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第307号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张某某，女，1960年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住乐山市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被乐山市公安局峨眉山·乐山大佛风景名胜区分局刑事拘留，同年9月5日被该局依法释某并于同日决定取保候审。同年10月27日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。同月31日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟乘出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月25日上午9时许，被告人张某某因感情纠纷在乐山大佛景区八仙洞游船码头找到被害人范某理论，后双方言语不和遂发生扭打，张某某将范某左肘及头部打伤。经鉴定，被害人范某的损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，2014年8月29日11时许，公安人员在位于乐山市市中区兑阳湾84号2幢3楼1号的房屋内将被告人张某某抓获。
还查明，事后，被告人张某某与被害人范某达成协议，并取得范某的谅解。
诉讼中，被告人张某某自愿认罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；鉴定文书、鉴定意见通知书；情况说明；刑事照片；现场图概貌、现场示意图；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；证人艾某某、王某某、杜某甲、朱某某、廖某某、黄某、易某某、窦某某、杜某乙的证言，被害人范某的陈述，被告人张某某的供述及户籍资料；到案经过；谅解书、协议、收条；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪、与被害人达成协议、取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 海
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡芮芯
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第页
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第942号
原告王献文，男，1954年6月18日生，汉族，住左权县。
被告山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司（以下简称“鑫顺煤业公司”），住所地山西省左权县辽阳镇殷家庄村。
法定代表人于斌全，鑫顺煤业公司董事长。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
委托代理人张忠厚，鑫顺煤业公司职工。
原告王献文诉被告鑫顺煤业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献文、被告鑫顺煤业公司的委托代理人李彦军和张忠厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献文诉称：该在2000年2月间，由被告招用为煤矿工人，工种为安全员，月工资为4000元。该与被告每年签订一次劳动合同，但劳动合同由被告管理，没有让该留存。2012年1月1日，被告与该签订了为期三年的劳动合同，截止日为2014年12月31日。2013年2月26日，被告口头通知该回家待岗，之后，被告既未通知该上岗，又未与该解除劳动合同。2015年2月间，经过与被告接洽，被告说是解除了双方签订的劳动合同。
被告与该解除劳动合同，应当按照我国《劳动合同法》第四十条规定，提前30天以书面形式通知该，同时，应当依据我国《劳动合同法》第四十七条规定支付该相应补偿款。但被告全然视法规为儿戏，既不提前30天书面通知该解除劳动合同，又不给予该相应经济补偿，被告的行为与相关法规相悖。在多次与被告协商无果的前提下，现起诉要求被告支付该解除劳动合同经济补偿金56000元、支付2013年2月-2014年12月的工资92000元、补缴五险一金42000元。
被告鑫顺煤业公司辩称：1、原告王献文的起诉超过诉讼时限，仲裁委员会的仲裁事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回其诉讼请求。2、该公司因原告达到退休年龄终止劳动合同，依法无需支付经济补偿金。从事煤矿井下工作的男性劳动者的退休年龄为55周岁，现原告已超过法定的退休年龄。依据《劳动合同法实施条例》第21条的规定，依法终止与原告的劳动合同，无需提前30日书面通知原告，也无需支付经济补偿金，终止劳动合同的条件和程序符合法律规定。3、该公司已为原告王献文发放了2013年2月的工资，劳动合同从2013年3月1日起终止，该公司没有义务为原告发放后续的生活费和工资。4、补缴社会保险的诉求不属于法院受理范围。综上应驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告王献文向本院提交了以下证据：（一）、左劳仲案字[2015]13号不予受理通知书1份；(二)、民事裁定书1份。
针对自己的主张，被告鑫顺煤业公司向本院提交了以下证据：(一)、《劳动用工协议》1份；(二)、材料1份；(三)、公司设立登记申请书1份；（四）、原告王献文月平均工资表1份、申明1份。
经当庭质证，被告鑫顺煤业公司对原告王献文提供的二组证据均无异议。原告王献文主张被告鑫顺煤业公司提交的第(一)组证据并非该本人签字，第(二)组证据系该签字的，但该材料是2013年腊月十八交给被告的，对第(三)组证据和工资表无异议，但主张第（四)组证据中的申明不是该签字的。针对原告王献文的质证意见，被告鑫顺煤业公司解释因签订协议时好多工人不会写字，有些协议是代签的，但手印是原告王献文自己盖的。
依据证据认定规则，本院对双方所举证据分析、认定如下：被告鑫顺煤业公司对原告王献文提供的第（一）、（二）组证据无异议，原告王献文对被告鑫顺煤业公司提供的第(三)组证据和工资表也无异议，对上述证据，本院予以认定，被告鑫顺煤业公司对其提供的第（一）组证据的解释合理，原告王献文虽主张第(二)组证据材料是2013年腊月十八交给被告的，但并未提供相关证据证明，对其反驳本院不予支持，对被告鑫顺煤业公司提供的第（一）、（二）组证据，本院予以认定，被告鑫顺煤业公司提供的申明，其内容与我国法律的规定相悖，对该证据，本院不予认可。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月4日，被告鑫顺煤业公司以山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司筹备组的名义与原告王献文签订《劳动用工协议》，约定被告鑫顺煤业公司聘用原告王献文到管理岗位工作，劳务用工期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，被告鑫顺煤业公司为原告王献文缴纳了工伤保险和生育保险。2012年8月27日，被告鑫顺煤业公司成立。2013年3月起,原告王献文不在被告鑫顺煤业公司工作，也未领取工资或生活费。2015年8月24日,原告王献文向左权县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日,左权县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲案字[2015]13号不予受理通知书，理由是已超过法定时效，不予受理。
本院认为：劳动关系成立的要件之一是劳动者具有合法的主体资格。原告王献文在2012年1月4日被招聘到被告鑫顺煤业公司工作时，已达到法定退休年龄，不具备劳动关系中劳动者的主体要件，其与被告鑫顺煤业公司签订了《劳动用工协议》，双方属劳务关系，不属于劳动法律法规调整的范畴，双方所涉争议也不属劳动争议。因此，对原告王献文的诉讼请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王献文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王献文交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 石永青
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第153号
原告：江永风。
被告：聂建华。
被告：王卫英，系聂建华妻子。
原告江永风与被告聂建华、王卫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月18日进行了审理。原告江永风到庭参加诉讼，被告聂建华、王卫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江永风诉称：第一被告与第二被告系夫妻关系。2015年3月2日，第一被告因经营需要向原告借款900000元，被告出具借条交原告收执，第二被告作为担保人在借条上签字，并口头约定利率，借条上载明于2015年4月4日前归还。借款到期后，被告聂建华未依约还款，被告王卫英也未履行其保证义务，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金900000元及利息72000元，第二被告承担保证责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告聂建华、王卫英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告江永风向本院提供了2015年3月26日被告聂建华出具的借条1张，柚都宾馆租赁转让合同复印件1份、被告聂建华身份证复印件及结婚证复印件各1份，用以证明被告聂建华向原告借款900000元并由被告王卫英担保等事实。
被告聂建华、王卫英未到庭提出异议，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，故本院对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年3月26日，被告聂建华以宾馆装修需要资金为由向原告江永风借款900000元，并出具借条1张约定2015年4月4日前归还，借条上未对利息进行约定，被告王卫英在借条上签字担保。借款到期后，被告聂建华未依约还款，被告王卫英也未承担保证责任，原告多次催讨无果，故诉至法院，庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，其他诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告江永风与被告聂建华、王卫英的借贷关系、保证关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告聂建华支付了借款，被告理应按照约定归还借款本金。被告王卫英作为保证人，依法应承担约定的连带清偿责任。被告聂建华未在约定的还款期限内归还借款本金，被告王卫英没有承担保证责任，与法律规定相悖。原告要求被告聂建华承担偿还借款本金，被告王卫英承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告聂建华、王卫英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂建华返还原告江永风借款本金900000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王卫英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费13520元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑延文
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 盼
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1474号
原告：昆明览雄贸易有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地13#2号云南海归创业园7楼717-23号。
法定代表人：肖军花，总经理。
委托诉讼代理人：刘松平，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗其伟，男，1978年11月2日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南创鑫金属结构工程有限公司，住所地云南省昆明市长虹路19号。
统一社会信用代码：91530000719469504D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴潇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明览雄贸易有限公司（以下简称原告）与被告罗其伟、云南创鑫金属结构工程有限公司（以下简称云南创鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖军花及委托诉讼代理人刘松平，被告罗其伟的委托诉讼代理人邱文庆，被告云南创鑫公司的委托诉讼代理人吴潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付剩余货款66100元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年以前，原告向被告云南创鑫公司供货，主要供货范围是焊条、焊丝等材料，由被告云南创鑫公司支付货款，在2013年以后，被告罗其伟以被告云南创鑫公司的名义向原告要求继续双方的供货关系，由原告向两被告共同供货，供货方式、地点、付款方式等与以前一样。后原告在2013年1月至5月向两被告提供了价值总计106100元的货物，两被告共支付了40000元的货款，相关发票仍然按照以前的方式由原告出具，付款方名称仍然为被告云南创鑫公司。后原告向被告罗其伟索要剩余货款66100元，但被告答应短期内就可以支付，但未兑现，经原告多次催要未果，故特诉至法院。
被告罗其伟答辩称：对原告起诉的事实不清楚，也未向原告出具过欠款凭证等材料，本案与其无关。
被告云南创鑫公司答辩称：原告起诉被告云南创鑫公司没有事实及法律依据，未授权被告罗其伟以被告云南创鑫公司名义对外进行采购。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两被告不认可原告提交的《配送清单》（2013年3月21日-2013年5月21日共5份）的真实性，但无相反证据证明该证据系伪造，对于该证据的真实性本院予以确认，并将在后文结合案件事实予以阐释；2.被告罗其伟不认可原告提交的《增值税发票》（NO.02371855），但无证据证明该份证据系伪造，且被告云南创鑫公司认可其真实性，故本院对上述证据的真实性予以认可；3.两被告不认可原告提交的《录音记录》及通话证明的真实性，但未提交证据证明上述证据系伪造，且《录音记录》及通话证明符合证据的法定形式，获取手段合法，故本院对上述证据的真实性予以认可；4.两被告不认可原告提交的《发票签收证明》，且该份证据载明的内容与本案两被告无关，故本院对该份证据的关联性不予认可；5.原告提交的《增值税发票》（NO.01903926、NO.01903930）和对应的《配送清单》（2011年至2013年3月17日共5份）及晋宁创鑫金属结构制造有限公司的营业执照信息、股东及出资信息与本案两被告无关，故本院对其关联性不予认可。
归纳原、被告的诉辩主张和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告云南创鑫公司达成口头协议约定，被告云南创鑫公司于2011年开始向原告购买焊接材料。2013年3月21日至2013年5月23日止，原告向被告云南创鑫公司供货价值106100元。原告与被告云南创鑫公司一致确认，被告云南创鑫公司已于2013年5月17日向原告支付货款40000元。截止庭审当天，被告云南创鑫公司尚欠原告货款66100元未付。被告罗其伟于2014年12月23日及12月26日与原告的手机通话中承诺向原告支付货款66100元。
本院认为：被告云南创鑫公司认可与原告之间存在买卖关系，根据买卖合同的性质，原告作为卖方有向买方即被告云南创鑫公司供货的义务，被告云南创鑫公司收货后则负有付款的义务，原告提交《配送清单》、《增值税发票》（NO.02371855）证明其向被告云南创鑫公司供货的数量、金额，被告云南创鑫公司不认可《配送清单》的真实性，但未提交过往相关交易往来凭证予以反驳，且被告云南创鑫公司认可原告开具的《增值税发票》（NO.02371855）的真实性，也认可在原告主张的供货期间支付了与发票金额相对应的货款，综上，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，原告提交的证据可以证明其在2013年3月21日至5月23日期间连续向被告云南创鑫公司供货的事实，故本院对原告主张的由被告云南创鑫公司向原告支付剩余货款66100元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张由被告罗其伟与被告云南创鑫公司共同支付货款的诉讼请求，根据原告提交《录音记录》的内容可知，被告罗其伟承诺向原告支付货款66100元，因两被告均否认被告罗其伟系被告云南创鑫公司员工，被告罗其伟也并未取得相应授权，且被告罗其伟不认可与原告或被告云南创鑫公司有其它买卖关系，故被告罗其伟对原告所做承诺的行为，应视为债务加入，故原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告罗其伟、云南创鑫金属结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明览雄贸易有限公司支付货款66100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告罗其伟、云南创鑫金属结构工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 么凤琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 诚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10476号
上诉人(原审被告)：上海踏顶贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
诉讼代表人北京市金杜律师事务所上海分所。
负责人郝朝晖。
委托代理人张珏菡，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：陈梅媛，女，1974年5月6日生，汉族，户籍地江西省吉安市。
上诉人上海踏顶贸易有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判认定事实不清，为保障各方当事人之基本权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初6883号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
法官助理倪春
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
合安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01327号
原告：彭晓东，男，汉族，1955年8月20日出生，住合肥市瑶海区。
被告：洪顺涛，男，汉族，1994年2月27日出生，住合肥市。
本院审理原告彭晓东诉被告洪顺涛买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洪顺涛总额108000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告洪顺涛总额108000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李玥玥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈修龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2601号
罪犯王亚娟，女，1963年6月7日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年10月31日作出（2013）农刑初字第309号刑事判决，认定被告人王亚娟犯利用邪教组织破坏法律实施罪、窝藏罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，本院于2014年4月4日作出（2013）长刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王亚娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1999年9月25日因习练法轮功被行政拘留十五天；2000年2月22日因传播法轮功书籍被行政拘留。原判认定，被告人刘伟是农安区域“法轮功”总协调人，为了传播、宣传“法轮功”，自2007年起，为其他“法轮功”人员提供电脑、打印机、耗材等设备，其2012年在人民币上印刷“法轮大法好”等词语制成的真相币，发给被告人王亚娟面值五元的一万元，面值一元的四百元。被告人王亚娟明知被告人苏秀福是网上通缉的法轮功在逃人员，仍数次为其提供生活费一万二千余元。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王亚娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王亚娟减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2717号
原告王永刚，公民身份号码×××，男，1964年10月22日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张兰女，公民身份号码×××，女，1964年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王永刚诉被告张兰女民间借贷纠纷一案，原告王永刚于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告王永刚到庭参加诉讼，被告张兰女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王永刚诉称，2010年10月18日被告张兰女和其借款5万元，在2012年10月18日该款未偿还，在其的要求下由被告重新出具借条一张，此后在2016年春节期间还了2000元，同年5月份又还了1000元，现要求被告返还借款47000元。
被告张兰女未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款条一张，证明2012年10月18日被告张兰女就未还的5万元借款重新出具借款单一张。
被告张兰女未到庭质证。
被告张兰女未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告张兰女于2010年向原告王永刚借款50000元，至2012年10月18日该款未偿还，由被告张兰女重新给原告出具借条一张，之后分两次还款3000元，现尚欠借款47000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张兰女欠原告王永刚借款47000元由原告陈述及其提供的借条证实，事实清楚、证据充分，故原告王永刚要求被告张兰女返还的诉讼请求应予支持；被告张兰女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兰女于本判决生效之日起三日内返还原告王永刚借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取488元，由被告张兰女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一六年八月二日
书记员 呼延亦琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none'>伊金霍洛旗人民法院text-autospace:none'>民事判决书text-autospace:none'>（2016）内0627民初2717号原告王永刚，公民身份号码×××，男，1964年10月22日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张兰女，公民身份号码×××，女，1964年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。none'>原告王永刚诉被告张兰女民间借贷纠纷一案，原告王永刚于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告王永刚到庭参加诉讼，被告张兰女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。none'>原告王永刚诉称，2010年10月18日被告张兰女和其借款5万元，在2012年10月18日该款未偿还，在其的要求下由被告重新出具借条一张，此后在2016年春节期间还了2000元，同年5月份又还了1000元，现要求被告返还借款47000元。none'>被告张兰女未做答辩。none'>原告提供证据及被告质证情况：none'>提供借款条一张，证明2012年10月18日被告张兰女就未还的5万元借款重新出具借款单一张。none'>被告张兰女未到庭质证。none'>被告张兰女未提供证据。none'>对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。none'>经审理查明，被告张兰女于2010年向原告王永刚借款50000元，至2012年10月18日该款未偿还，由被告张兰女重新给原告出具借条一张，之后分两次还款3000元，现尚欠借款47000元。none'>本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张兰女欠原告王永刚借款47000元由原告陈述及其提供的借条证实，事实清楚、证据充分，故原告王永刚要求被告张兰女返还的诉讼请求应予支持；被告张兰女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：none'>被告张兰女于本判决生效之日起三日内返还原告王永刚借款47000元。none'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。none'>案件受理费975元减半收取488元，由被告张兰女负担。none'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。none'>本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。line-height:25.0pt;text-autospace:none'>font-family:宋体'>审判员白常福text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none'>style='font-size:15.0pt;font-family:宋体'>二○一六年八月二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none'>style='font-size:15.0pt;font-family:宋体'>书记员呼延亦琳line-height:115%;text-autospace:none'>115%;font-family:宋体'>
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2960号
原告：朱华文，男，1964年1月1日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：姚光华，男，1983年5月10日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
原告朱华文与被告姚光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱华文到庭参加诉讼；被告姚光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华文向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金29000元；2、由被告赔偿原告因主张债权而遭受的误工损失4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告与被告的父亲系熟人关系，2011年3月至6月期间，被告先后五次向原告借款8000元。2012年4月19日，被告再次向原告借款20000元，并承诺一个月内偿还且向原告支付一个月的利息1000元；原告当天便将存折交由被告去取钱，被告则在银行门口向原告出具借条。2012年5月底，原告向被告催要欠款时却联系不上被告;2012年8月22日,原告在被告家找到被告并要求其还钱，但被告仍推三阻四地不还，原告无奈之下要求被告出具2011年3月至6月期间五次向原告借款8000元的借条一张。从借款至今的五年里，原告多次找寻、要求被告还款均无果。原告朱华文为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、借条、还款承诺书；2、利息及代扣税款清单；3、（2012）楚民初字第1895号民事裁定书。
被告姚光华未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状或证据。
根据当事人陈述及证据审查，对原告朱华文提交的证据，本院认定如下：借条、利息及代扣税款清单能够证明被告姚光华于2012年4月19日向原告朱华文借款20000元，且原告朱华文将借款交付给被告姚光华的事实，本院予以采信；还款承诺书能够证明被告姚光华于2012年8月22日承认其差欠原告朱华文欠款8000元的事实，本院予以采信；（2012）楚民初字第1895号民事裁定书能够证明原告朱华文于2012年通过诉讼方式向被告姚光华主张债权后撤诉的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告姚光华向原告朱华文出具还款承诺书，承诺于2012年9月10日前向原告朱华文偿还借款期限已届满的8000元借款。2012年4月19日，被告姚光华向原告朱华文出具借条，双方约定：“借款金额为20000元，借款期限自2012年4月19日至2012年5月25日，借期内利息为1000元”；同日，原告朱华文将现金20000元交付给被告姚光华。
本院认为，当事人主张债权的，除应当提交证据证实存在真实合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。
关于债权的范围。第一，原告朱华文提交的证据能够证实被告姚光华向原告朱华文借款且原告朱华文已将借款本金实际交付给被告姚光华的事实，故本院认定原告朱华文与被告姚光华之间存在民间借贷法律关系。第二，因被告姚光华在其出具的借条及还款承诺书中承认其差欠原告朱华文的借款本金共计28000元，且原告朱华亦向被告姚光华实际交付了借款本金，故本院认定原告朱华文向被告姚光华实际交付的借款本金数额为28000元。第三，因原告朱华文与被告姚光华在成立民间借贷法律关系时明确约定了借款期限，故被告姚光华在借款期限届满后至今未向原告朱华文偿还借款已构成违约，其应当向原告朱华文承担继续履行的违约责任。
关于利息。虽然被告姚光华于2012年4月19日向原告朱华文借款20000元时与原告朱华文约定支付借期内利息1000元，但根据原告朱华文与被告姚光华约定的借款金额及借款期限，本院认定双方约定的借期内利息超过了法律规定的数额，故本院按照法定利率标准认定被告姚光华应当向原告朱华文支付借期内利息493元。
关于误工损失。原告朱华文主张其因向被告姚光华主张债权而遭受误工损失4500元；由于原告朱华文未提交证据证明其该项主张，故本院根据原告朱华文主张的职业及经济收入情况，主张债权的情况及被告姚光华的违约情况，酌情认定由被告姚光华赔偿原告朱华文经济损失1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告姚光华于本判决生效后十日内向原告朱华文偿还借款本金28000元并支付借期内利息493元；
二、由被告姚光华赔偿原告朱华文经济损失1500元；
三、驳回原告朱华文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费319元（已减半收取），由被告姚光华负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈晓丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣石商初字第131号
原告李新民，男，1980年12月27日出生，汉族，住荣成市。
被告马青山，男，汉族，住荣成市。
本院在审理原告李新民与被告马青山民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告李新民撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一三年八月五日
书记员 杨金晓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2127号
原告：张丽英。
被告：东山县建昌鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：辛永良。
委托代理人：徐建彬。
原告张丽英为与被告东山县建昌鸿房地产开发有限公司（以下简称建昌鸿公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院于当日受理，本案依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告张丽英，被告建昌鸿公司的委托代理人徐建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽英起诉称：2011年4月21日，被告因开发房产项目所需向原告借款302910元。双方签订借款协议1份，协议约定按月利息1.2%支付利息。后原告通过银行转账方式支付给被告302910元。但被告至今未归还。现原告请求法院：1.判令被告归还借款302910元并支付利息149031.72元（利息已按月利率1.2%计算至2014年9月24日，之后按月利息1.2%继续算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告张丽英向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借款协议书1份，证明原、被告之间存在借款关系，同时对利息、归还期限均作了明确约定；3.中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告已将借款金额汇入被告账号；4.2013年11月13日退款申请表复印件1份，证明原告已按合同约定要求被告归还借款，被告应在2013年12月13日归还原告本金及相应的利息。
被告建昌鸿公司答辩称：被告与原告签订的《借款协议书》虽然约定了借款金额与利息计算方式，但同时也约定了原告购买房屋的项目、楼号、套号及房屋单价等内容，被告也愿意按照协议约定，在原告补清房价后，履行房屋交付义务。所以，原告要求归还借款的要求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告建昌鸿公司未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告均无异议。本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的法庭陈述，本院认定以下事实：
2011年4月21日，被告建昌鸿公司（乙方）因开发房产项目需要向原告张丽英（甲方）借款302910元，双方签订《借款协议书》一份。协议载明：一、甲方向乙方提供借款人民币302910元，该款仅限于乙方开发“御龙海湾”房产项目所需。二、甲方要求乙方归还借款时，乙方应当在一个月内向甲方归还本金，并根据占用资金的天数，按月利息百分之一点二（1.2%）支付利息。三、甲方如不需乙方归还借款并同意免除全部利息，则可要求乙方在开盘后将所开发的“御龙海湾”项目4#楼504室住房一套（面积87.8平方米，最终以房产部门测绘为准）按3450元／m2折价冲抵借款（装修款另计）；购房款、装修款与借款的差额部分双方多退少补，并由双方届时另行签订商品房买卖合同及办理相关手续等。同月25日，原告通过银行转账的方式支付被告借款302910元。但被告至今未返还原告借款，也未支付利息。
本院认为：原告张丽英与被告建昌鸿公司签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的有关规定，双方理应按约履行。原告已向被告提供了借款302910元的事实清楚，本院予以确认。被告关于双方签订的协议本质是房屋买卖合同而非借贷合同，该款项的性质已变更为购房款的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告东山县建昌鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告张丽英借款302910元并支付利息149031.72元（已算至2014年9月24日，此后利息仍按月息1.2%计至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元（已减半收取，原告已预交），由被告东山县建昌鸿房地产开发有限公司负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程鸿仙
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款人没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3424号
原告（反诉被告）：杨兆俊，男，1988年出生，回族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈亚军，女，1969年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨兆俊与被告（反诉原告）陈亚军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨兆俊的委托诉讼代理人张志垒、被告（反诉原告）陈亚军及其委托诉讼代理人王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨兆俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2014年1月16日签订的《出租车租赁经营协议书》；2.请求判令被告返还原告保证金50000元；3.请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月16日承租被告的起亚牌出租车，双方订立《出租车租赁经营协议书》一份，约定租赁期间自2014年1月16日至2020年6月18日，租赁费每月4200元（上打租）。同日原告向被告交付租赁保证金50000元，被告将车辆交给原告经营使用至今。在合同履行期间内，原告被诊断为腰4-5、腰5骶1椎间盘突出，已无法经营出租车，与被告协商无果，故诉至法院。
被告（反诉原告）陈亚军辩称，原告所述合同订立的时间、内容属实，合同订立当日杨兆俊向陈亚军交付租赁保证金50000元，同日陈亚军将车辆交付杨兆俊经营使用至今。现在陈亚军同意解除合同，并要求杨兆俊返还出租车；由于杨兆俊违约在先，导致合同不能继续履行，应按合同约定承担30000元违约金；我不同意返还保证金，保证金50000元中有30000元是原告应承担的违约金，18900元是所欠租金，同意返还1100元。
被告（反诉原告）陈亚军向本院提出反诉请求：1.请求判令原告（反诉被告）杨兆俊立即给付违约金30000元；2.请求判令原告（反诉被告）杨兆俊立即给付租赁费19580元；3.请求判令由原告（反诉被告）杨兆俊承担本诉及反诉的诉讼费用。诉讼过程中，被告（反诉原告）陈亚军将第2项反诉请求变更为：请求判令原告（反诉被告）杨兆俊立即给付租赁费18900元。事实和理由：截至2017年6月16日，杨兆俊尚欠租赁费18900元。事实和理由：因双方订立协议时，陈亚军出租给杨兆俊的是新车，为防止杨兆俊开几年后将车辆用旧退回，双方在协议书第四条约定：”本协议履行期限为2014年1月16日至2020年6月18日，如在此期间乙方（即杨兆俊）违约不承租此车，甲方（即陈亚军）有权扣除乙方押金30000元。”此款作为因违约给陈亚军带来损失的补偿。因双方合同时间较长，价格是车辆新旧时期的平均价格，双方是在平等自愿的情况下约定的租赁时间，现杨兆俊要提前退回车辆，必然造成陈亚军再次出租的价格减少，故杨兆俊应承担违约责任。
原告（反诉被告）杨兆俊针对反诉辩称，杨兆俊因患有腰4-5、腰5骶1椎间盘突出，现已无法继续经营出租车，所以行使法定解除权，且陈亚军同意解除合同，无任何违约事由，如果认定杨兆俊违约，则要求减少违约金，因陈亚军无任何经济损失，杨兆俊同意给付半个月的租金作为违约金；同意支付截至2017年6月16日的租赁费18900元。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告（反诉被告）杨兆俊与被告（反诉原告）陈亚军订立《出租车租赁经营协议书》，约定杨兆俊承租陈亚军名下的起亚牌出租车，租赁期限自2014年1月16日至2020年6月18日，月租金为4200元（上打租），协议第四条约定：”履行期限为2014年1月16日至2020年6月18日，如在此期间乙方（即杨兆俊）违约不承租此车，甲方（即陈亚军）有权扣除乙方押金30000元。”同日杨兆俊向陈亚军交付租赁保证金50000元，陈亚军将车辆交给杨兆俊经营使用至今。经双方核算，截至2017年6月16日，杨兆俊尚欠租赁费18900元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告（反诉被告）杨兆俊出示的收条一枚、被告（反诉原告）陈亚军出示的《出租车租赁经营协议书》一份、欠据三枚在卷，经审查，上述证据来源合法、内容客观、能够证明本案事实，予以确认。原告（反诉被告）杨兆俊还出示了CT诊断报告单一份，拟证明杨兆俊被诊断为腰4-5、腰5骶1椎间盘突出，无法继续经营出租车，经审查，该份报告未加盖医院公章，亦没有医师签字认可，无法核实真伪，又无其他证据佐证，故对该证据的证明力不予确认。
本院认为，原告（反诉被告）杨兆俊与被告（反诉原告）陈亚军订立的《出租车租赁经营协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行协议。现杨兆俊请求解除协议，陈亚军同意解除，因此杨兆俊交付的保证金50000元应予返还。杨兆俊承租车辆，应按约定支付租金，双方对拖欠租赁费的数额无争议，故对陈亚军要求杨兆俊支付租赁费18900元的反诉请求予以支持。现陈亚军同意解除协议不能否定杨兆俊违约情形，在协议履行期间杨兆俊要求解除合同、不承租车辆的行为构成违约，应承担违约责任。关于陈亚军要求给付违约金30000元的主张，杨兆俊要求减少，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案所涉协议履行期限为2014年1月16日至2020年6月18日，现已履行三年半，尚余近二分之一的约定期限未履行。考虑到协议履行的稳定性、协议解除的原因，综合车况新旧而影响租金浮动等多方面因素，本院酌情调整违约金为20000元。杨兆俊针对反诉辩称因法定事由解除合同，且陈亚军没有实际直接损失，同意给付半个月的租金作为违约金的主张，因未提供充分有效的证据予以证实，故不予采纳。
综上所述，对原告诉讼请求及反诉原告反诉请求中成立的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）杨兆俊与被告（反诉原告）陈亚军订立的《出租车租赁经营协议书》。
二、原告（反诉被告）杨兆俊将租赁车辆返还被告（反诉原告）陈亚军。
三、被告（反诉原告）陈亚军返还原告（反诉被告）杨兆俊保证金50000元。
四、原告（反诉被告）杨兆俊支付被告（反诉原告）陈亚军违约金20000元。
五、原告（反诉被告）杨兆俊给付被告（反诉原告）陈亚军截至2017年6月16日的租赁费18900元，并给付被告（反诉原告）陈亚军自2017年6月17日至实际返还车辆之日期间，按约定月租金4200元标准计算的租金。
上述五项，于本判决生效后立即履行。
六、驳回被告（反诉原告）陈亚军的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费525元、反诉案件受理费260元，合计785元，由原告（反诉被告）杨兆俊负担193元，被告（反诉原告）陈亚军负担592元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月二十二日
书记员 李卫东
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初481号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈美洁，女，1989年10月8日出生于，汉族，大专文化，无业，住淮安市淮安区。曾因吸毒，于2014年10月27日被行政拘留十一日；曾因吸毒，于2017年3月10日被行政拘留十四日（拘留不执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月13日被取保候审，9月8日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人陈美洁犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人陈美洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年4月至6月期间，被告人陈美洁在位于其租住的一民房内，容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）3次，其本人亦参与吸食。具体事实如下：
1、2017年4月的一天夜间，被告人陈美洁在上述租住处容留朱某吸食甲基苯丙胺1次，其本人亦参与吸食。
2、2017年5月底的一天夜间，被告人陈美洁在上述租住处容留朱某吸食甲基苯丙胺1次，其本人亦参与吸食。
3、2017年6月初的一天夜间，被告人陈美洁在上述租住处容留朱某吸食甲基苯丙胺1次，其本人亦参与吸食。
另查明，2017年8月12日，被告人陈美洁主动到本区公安机关投案，并如实供述上述容留他人吸毒事实。
还查明，被告人陈美洁曾因吸毒被行政处罚2次。
上述事实，被告人陈美洁在开庭审理过程中不持异议，另有未到庭证人朱某的证言,被告人陈美洁的归案供述,本区公安机关出具的受案登记表、归案情况说明、辨认笔录及照片、前科劣迹查询记录、行政处罚决定书、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出对被告人陈美洁判处拘役二至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈美洁提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人陈美洁主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈美洁具有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人陈美洁犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立及适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈美洁犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年11月7日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9424号
原告高李信，男，1972年2月3日出生。
被告丁晓生，男，1972年2月20日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
代表人蔡红星，经理。
委托代理人许建，男，1980年11月24日出生。
委托代理�李平，男，1968年5月31日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告高李信诉被告丁晓生、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称客运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高李信、被告丁晓生、被告客运公司的委托代理人许建、李平、被告保险公司的委托代理人韩笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日，在北京市昌平区立汤路东三旗口处，丁晓生驾驶的大客车（车牌号）右侧中后部与驾驶电动自行�的高李信接触，造成高李信受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理,认定丁晓生承担全部责任、高李信无责任。事故发生后，高李信被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院20天，出院诊断为左小腿、左踝开放伤口，医嘱休息10周。现高李信诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费501.54元、住院伙食补助费444元、电动车修理费760元、复印费264元、误工费12320元、护理费3000元、住院伙食补助费2000元、精神损失费5000元。
另查，丁晓生系客运公司职员，在履行职务过程中发生交通事故，其驾驶的上述车辆归客运公司所有，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额5万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期限内。
高李信的各项经济损失，经本院确认为：医疗费11556元（含客运公司�付的11075元）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天，含客运公司垫付的100元）、误工费7500元（酌定2500元/月÷30天×90天）、护理费2000元（酌定100元/天×20天）、交通费590元（酌定，含客运公司垫付的救护车费240元），以上共计23646元（含客运公司垫付的11415元）。
本院认为：双方当事人对事故事实及责任划分均无异议，仅对原告主张的部分损失金额有异议。护理费、误工费，依据高李信的伤情、住院治疗情况以及医疗机构出具的医嘱酌定其伤后护理期为20天、误工期为90天，护理费的标准酌定为100元/天，误工费的标准酌定为2500元/月。高李信主张的精神损害抚慰金、复印费，于法无据，本院不予支持。修车费，交通部门出具的事故认定书未记载车辆损坏情况，高李信亦未提交照片等证据佐证，故其该项主张依据不足，本院不予支持。同时指出，客运公司垫付的费用，属于保险赔偿范围，为减少当事人诉累并鼓励垫付行为，该部分费用由保险公司直接向客运公司给付。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高李信一万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高李信一万零九十元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告高李信三千五百五十六元，以上共计二万三千六百四十六元，其中实际给付原告高李信一万二千二百三十一元、给付被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司一万一千四百一十五元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告高李信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，由原告高李信负担二十元(已交纳),被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担一百八十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张晓云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特335号
申请人：湖北宁远聚隆建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区松涛苑D区6栋6层7室。
法定代表人：宋立新，该公司总经理。
委托代理人：周军，湖北中易律师事务所律师。
被申请人：上海鹏跃建筑劳务有限公司，住所地：上海市崇明工业园区秀山路68号313室。
法定代表人：郎远照。
申请人湖北宁远聚隆建筑工程有限公司与被申请人上海鹏跃建筑劳务有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人湖北宁远聚隆建筑工程有限公司称，双方签订的《土地租赁合同》中第七条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由武汉市经济技术开发区仲裁委员会仲裁。”由于该仲裁协议中约定的武汉市经济技术开发区仲裁委员会并不存在，且双方也达不成补充协议，请求法院确认上述仲裁协议无效。
被申请人上海鹏跃建筑劳务有限公司未提供答辩意见。
经审查查明：2017年3月12日，申请人湖北宁�聚隆建筑工程有限公司与被申请人上海鹏跃建筑劳务有限公司签订一份《土地租赁合同》。该合同第七条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由武汉市经济技术开发区仲裁委员会仲裁。”
本院认为，申请人湖北宁远聚隆建筑工程有限公司与被申请人上海鹏跃建筑劳务有限公司签订的《土地租赁合同》对争议解决方式的约定，虽有仲裁的意思表示，但所约定的武汉市经济技术开发区仲裁委员会并不独立存在，且双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，申请人湖北宁远聚隆建筑工程有限公司与被申请人上海鹏跃建筑劳务有限公司签订的《土地租赁合同》中约定的上述仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人湖北宁远聚隆建筑工程有限公司与被申请人上海鹏跃建筑劳务有限公司签订的《土地租赁合同》中的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人湖北宁远聚隆建筑工程有限公司负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月九日
书记员 阮红梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3372号
原告
王宗智，男，汉族，1953年11月22日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4220.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告王宗智种子款4220.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2483号
原告：广州三元里机械总厂，住所地广州市白云区机场路**号。
法定代表人：李健明，经理。
委托诉讼代理人：涂宏望，广东经纶律师事务所律师。
被告：保利南方集团有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号第36层01单元。
法定代表人：张万顺。
原告广州三元里机械总厂与被告保利南方集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告广州三元里机械总厂于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州三元里机械总厂撤诉。
案件受理费21890元，减半收取计10945元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林嘉仪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1886号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，1947年11月29日出生，住株洲市株洲县。
被告王友智，男，汉族，1974年7月20日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告王友智物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十八日
书记员 郭天琪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2280号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告王晓波，男，汉族，1976年3月2日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王晓波网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3826号
原告：段启方，男，1947年5月2日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。
被告：段绍明，男，成年人，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
被告：苏梅，男，1979年5月9日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
原告段启方与被告段绍明、苏梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告段启方于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段启方的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段启方撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告段启方负担（已交）。
审判员 徐彦琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晓梅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执409号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
被执行人：李向前，男，汉族，1970年12月10生，住南京市。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李向前信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4260号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金20907.74元及利息、诉讼费889元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
执 行 员 王锦鑫
二〇一七年七月十日
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执409号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵。被执行人：李向前，男，汉族，1970年12月10生，住南京市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李向前信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4260号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金20907.74元及利息、诉讼费889元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林执 行 员  王锦鑫二〇一七年七月十日见习书记员  李书伟
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初870号
原告：张超朋，男，1993年9月20日生，汉族，住偃师市顾县。
委托代理人（特别授权）：耿全国，河南法魂律师事务所律师。
被告:偃师市京立鞋厂。
地址：偃师市城关镇东寺庄村。
负责人：武景立，男，1954年3月5日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：王高峰，河南西亳律师事务所律师。
原告张超朋诉被告偃师市京立鞋厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超朋及其委托代理人耿全国，被告偃师市京立鞋厂的负责人武景立及其委托代理人王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超朋诉称：2015年11月26日9时左右，原告在被告处工作不慎被机器压伤，被告将原告送至洛阳市正骨医院治疗，并支付了3000元医疗费。原告虽没有和被告签订劳动合同，但确实是在被告处工作受伤，双方已形成了事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条，原告不属于其中任何一种情形。请求法院确认原告和被告存在事实劳动关系。
被告偃师市京立鞋厂辩称：原告和我厂之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：偃师市京立鞋厂是武景立于2006年12月4日创立的企业，主要从事鞋的生产，性质属个体工商户。张超朋、张某均系打零工人员，平时二人经常组班到各个鞋厂干活，工资当天结清。张某有活即联系张超朋，张超朋有活也联系张某，但多是张某联系张超朋。2015年11月25日，偃师市京立鞋厂因看注塑机的员工请假，武景立的爱人即和张某联系，需要一人看机器，并讲每天工资200元。张某因爱人生小孩，即和张超朋联系让其第二天到京立鞋厂看机器。11月26日上午，张超朋在看机器时不慎将手压伤。鞋厂派人将其送至洛阳正骨医院治疗，并垫付了3000元医疗费。后双方就赔偿事宜协商未果，张超朋于2016年2月24日向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其和偃师市京立鞋厂之间存在事实劳动关系。2016年4月15日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）偃劳人仲案字第63号仲裁裁决书，裁决：对张超朋的申请请求不予支持。张超朋对仲裁裁决不服，于2016年5月5日向本院提起诉讼。
上诉事实，由原告张超朋提交的仲裁裁决书、本院调取的（2016）偃劳人仲案字第63号卷宗材料，被告偃师市京立鞋厂申请的证人张某、化秋娇的证言及当事人的陈述在卷资证。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中，用人单位和劳动者没有签订劳动合同的，只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。事实上的劳动关系与劳动关系相比，仅仅是欠缺了书面合同这一形式要件，但并不影响劳动关系的成立。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系即行政隶属关系，劳动者除提供劳动外，劳动者还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的职工等。具体到本案，原告张超朋并非被告京立鞋厂的职工，仅是根据张某的联系，向京立鞋厂提供特定的劳动服务，由京立鞋厂向其支付固定报酬（每天200元），双方之间只存在财产关系即经济关系，而不存在行政隶属关系；原告也不享受被告的保险、福利待遇。因此，原、被告之间不存在事实上的劳动关系。依照劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：
原告张超朋与被告偃师市京立鞋厂之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告张超朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年六月三日
书 记 员 温静洁