上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第357号
原告上海绿橙数码科技有限公司。
法定代表人宋建忠。
委托代理人夏诚。
委托代理人贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。
被告雷俊。
委托代理人崔捷，上海郭军律师事务所律师。
原告上海绿橙数码科技有限公司（以下简称“绿橙数码公司”）与被告雷俊劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员金燕独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告绿橙数码公司的委托代理人夏诚、贾权鑫，被告雷俊的委托代理人崔捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿橙数码公司诉称，被告自2008年12月1日起进入原告处工作担任销售维修一职，2010年6月双方续签劳动合同。2013年5月，原告将所属电商部外包，因被告有电脑方面的特长，故征询被告是否愿意去电商部，被告表示可以考虑并于2013年6月13日起向原告申请休假。2013年7月，原告在被告休假完毕上班后再次征询被告意见，被告表示愿意试一下后即于2013年7月15日至电商部熟悉情况。2013年8月15日起，被告正式至电商部上班。原告依据己方与电商部承包人侯某某的测试承包协议代为向被告支付工资并缴纳社保。2014年2月28日，原告与侯某某再次签订承包协议，原告不再代侯某某向被告支付工资及缴纳社保，被告知晓后表示不愿意在电商部继续工作。2014年4月8日，原告为被告办理了社保移出手续。原告认为，原、被告双方自2013年7月15日协商解除了劳动合同，被告开始专职为原告电商部承包人侯某某工作，故不同意仲裁裁决结果，诉至法院要求不支付被告2014年4月1日至2014年4月13日工资差额人民币（以下币种均为人民币）486.37元；2013年7月1日至2014年4月13日因未订立劳动合同双倍工资的另一倍工资28241.37元。
被告雷俊辩称，被告在原告处的末份合同于2010年6月1日签订，原告聘用被告担任客服，期限自2010年6月1日至2013年5月31日止。该合同期满后，被告继续在原告处工作，原告未与被告签订劳动合同。2013年8月起，被告被调入电商部工作。2014年3月，原告告知被告电商部对外承包，被告经考虑不愿意进入承包部门工作。2014年4月8日，原告为被告办理社保移出手续，被告于同一天填写了假期申请单，要求自2014年4月8日至2014年4月13日休年假等共计6天，原告予以准许。同月14日，被告向原告提交了离职申请表。被告认为其在2013年6月1日至2014年4月14日期间与原告具有劳动关系，原告应当在原劳动合同到期后与被告续签合同且支付相应期限的工资，故不同意原告全部诉请，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，被告于2008年入职原告处担任营业员工作。原、被告末份合同于2010年6月1日签订，原告聘用被告担任客服，期限自2010年6月1日至2013年5月31日止。
另查明，2013年5月8日，原告与侯某某签订电商网络店铺承包协议，约定侯某某承包原告所有产品在网络平台的销售以及管理，侯某某自主聘用工作人员、自筹资金、自主运营、自负盈亏，为降低侯某某承包经营的风险，原告给予侯某某十个月测试承包期，测试期内，侯某某聘用人员（限3名）每月的基本工资（限3500元／人以内）、社保以及房租、水电等费用由原告代发、代扣和代缴，测试期满后，侯某某工作人员的基本工资则有侯某某自行承担和发放，社保、房租、水电等仍然由原告代扣、代缴等内容。2014年2月26日，原告与侯某某就电商部门内部承包的有关事宜再次签订协议，约定原告为侯某某及雇佣人员统一缴纳劳保统筹基金，电商部员工全部由侯某某自行招聘，工作人员的工资由侯某某自行承担，侯某某应保障工作人员工资及待遇的按时发放，不得拖欠，因拖欠工资造成的纠纷，由侯某某自行承担等内容。
又查明，2014年4月8日，被告填写假期申请单要求自2014年4月8日至13日休假6天，侯某某在部门主管意见栏内签字，宋建忠在总经理意见栏内签字，人事存档签收中未有内容；该请假单注有：两日及两日以上的假期需有总经理签字后方可生效。原告自2014年4月起暂停为被告缴纳个人城镇基本养老保险。
再查明，2014年6月4日，被告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年6月1日至2014年4月14日未续订劳动合同双倍工资差额31632元，解除劳动关系经济补偿16500元，2014年4月1日至2014年4月14日工资差额877元，2013年8月1日至2014年4月14日工作日延长工作时间加班工资4896元。该会于2014年8月6日出具仲裁裁决书，要求原告支付被告2014年4月1日至2014年4月13日工资差额486.37元，2013年7月1日至2014年4月13日因未订立劳动合同双倍工资的另一倍工资28241.37元，对于被告其余请求均未予支持。被告对裁决结果无异议，原告对于裁决主文的定性不认同。
审理中，原告出示两份承包协议以证明自2013年7月起被告系侯某某雇佣人员，被告表示未见过第一份承包协议，故不认可真实性，对第二份承包协议的真实性无异议，并认为正是由于被告看到了第二份承包协议，故决定向原告申请离职；原告出示了《公司员工规章制度》以证明因被告自2014年4月8日起不在原告处上班的行为属于旷工，故应当不再享有年休假，被告表示其休假申请已获原告总经理批准，且原告从未向被告送达被告有旷工行为的通知，故不认可原告意见；被告出示假期申请单以证明2014年4月8日至13日申请休假获批，原告对于假期申请单的真实性无异议，但表示因该申请单上未有人事存档签收内容，故被告并未完成请假流程，另原告总经理在请假单上签字只是例行流程并不代表原告对被告还有管理职责；被告出示离职申请表以证明其在2014年4月14日填写该表，离职原因系职位变更，无合适岗位，公司合同到期不予续签，原告的总经理及财务人员均在离职申请表上签字，原告表示从未见过该表，故不认可离职申请表的真实性，但认为被告所写离职原因证明了原、被告自2013年5月31日合同到期后一直就续签问题进行协商，但未达成一致意见。
以上事实，由闸劳人仲（2014）办字第728号仲裁裁决书、求职登记表、劳动合同、承包协议、《公司员工规章制度》、假期申请单、离职申请表、缴费情况、记账情况以及当事人陈述等为证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。当事人应当对主张的事实负有举证责任，若举证不能，则应当承担相应不利后果。原告依据其与第三人的承包协议主张被告的劳动关系非在己方，但依据现有证据，本院难以采纳原告该观点，原告表示其因在劳动合同到期后与被告协商合同内容以致未及时签订的意见，因缺乏法律及事实依据，本院亦难以采信，故原告应当支付被告相应期间的双倍工资，具体金额适用仲裁裁决认定的金额；依据被告提供的假期申请单所载，本院认为可视为其向原告申请休假获批，原告予以否认但并未提供相应证据予以证明，故原告应当支付被告2014年4月8日至13日工资差额，至于2014年4月1日至7日的工资差额，因原告自认其于2014年4月8日为被告办理社保转出手续且又未提供证据证明被告存在未履职的情况，故原告也应当支付相应期间的工资差额，以上工资差额的具体金额适用仲裁裁决认定的金额。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告上海绿橙数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告雷俊2014年4月1日至2014年4月13日工资差额人民币486.37元；
二、原告上海绿橙数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告雷俊2013年7月1日至2014年4月13日因未订立劳动合同双倍工资的另一倍工资人民币28241.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海绿橙数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。