石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）石高民二初字第00384号原告石家庄普派商贸有限公司，�所地石家庄市桥西区中华南大街473号。法定代表人刘玉川，该公司总经理。委托代理人刘晓彤、齐明亮，河北佳诚律师事务所律师。被告石家庄市赋彩印务有限公司，住所地石家庄高新区恒山街格力配套园。法定代表人杨瑞法，该公司董事长。委托代理人周广宇，该公司业务经理。委托代理人李悦谦，河北极强律师事务所律师。原告石家庄普派商贸有限公司与被告石家庄市赋彩印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员郭江涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄普派商贸有限公司的委托代理人刘晓彤，被告石家庄市赋彩印务有限公司的委托代理人杨瑞法、周广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄普派商贸有限公司诉称，原告与被告一直是商业上的合作伙伴，由原告为被告供应纸类产品，但由于被告经营问题一直未向原告付清货款。2013年4月28日，经原被告双方财务人员进行对账达成协议，共同确认被告欠付原告货款1688201.51元。2013年7月，被告偿还原告15万元货款。2013年8月8日，被告向原告出具情况说明，确认欠付原告货款1538201.51元，并承诺两个月内还清，但被告并未按约履行。2014年1月26日，被告向原告偿还40万元货款后一直未付清剩余货款，截止目前尚欠原告货款1138201.51元，为维护原告合法权益，特请求法院依法判决被告清偿原告货款1138201.51元，并按照同期银行贷款利率支付原告暂至2015年10月8日的利息144671.08元，本案诉讼费用由被告承担。被告石家庄市赋彩印务有限公司辩称，1、原告没有诉权。从原告提交的证据看来，与我方发生业务关系的是石家庄华泰纸业有限公司，与原告没有任何法律关系。我方不清楚原告为何起诉。2、原告起诉依据的协议产生于2013年4月28日，根据石家庄市工业与信息化局文件，我方企业确定改制时间为2012年12月31日，确定的评估审计基准日是2013年3月31日，即自2013年3月31日开始的账目已封存，不应该也不可能有对账的事实发生。对双方签订的对账协议我方不予认可。3、协议书中未开发票804181.9元，抵扣了一部分税扣除40209元，其余的763972.9元不开具发票，这个约定是无效的。不开票，根据国家税法的强制性规定该协议无效。4、该协议第2条约定让我方支付贴现息，对此无法律依据，也是违法的。5、协议最后“以上经甲乙双方协商……”协议是假的，真的账目不用调整。对账是在确定基准日后的账，对此账我方是不认可的。6、该协议签订后我方在7月8日还支付了75000元，对方也没有显示。账封存�是不能动的，之后进行了对账，故对此持有怀疑。我方多次要求对账，对方以有协议为由拒绝对账，使我方更加怀疑。申请法院对双方账目进行审计，以确定欠款数额。除2013年4月28日协议外，2013年3月26日还有一份协议，也是对账协议，该数据与协议不一致。综上，我方认为不欠华泰纸业有限公司款。经审理查明，2013年4月28日，石家庄华泰纸业有限公司与石家庄市商标印刷厂签订《协议》一份，内容：4月26日经甲乙双方财务人员对账，对账结果如下：1、甲方已送货未开发票金额866435元，乙方退货62163.1元，目前甲方未开票数共计804181.9元。经甲乙双方友好协商，扣除40209元，其余763972.9元甲方不再开具发票。2、2012年12月乙方支付甲方7000元贴现息，由乙方负担。3、甲方已送货并已开发票金额9172286.61元。目前乙方欠甲方货款共计1688201.51元。以上经甲乙双方�商，以此协议调整各自账务。此前所有送货、退货凭据全部作废。2013年8月8日，石家庄市商标印刷厂向石家庄华泰纸业有限公司出具情况说明：石家庄市商标印刷厂和华泰纸业经过长期合作，彼此相互信任，建立起了非常好业务关系……。石家庄市商标印刷厂欠华泰纸业款项为1538201.51元，有望最快在两个月内给与解决。原告提供2015年9月17日河北银行股份有限公司中华北大街支行出具的客户补发记账回单申请／证明，证实石家庄普派商贸有限公司于2014年1月26日收到石家庄市商标印刷厂付款400000元。庭审中，被告提交甲方为石家庄华泰纸业有限公司、乙方为石家庄市商标印刷厂的协议一份，内容为：3月26日经甲乙双方财务人员对账，对账结果如下：1、甲方已送货未开发票金额884282.95元，目前乙方已停产，甲方不再开具发票，双方以此协议入账。2、甲方已�货并已开发票金额917228.61元。目前乙方欠甲方货款共计1801511.56元（壹佰捌拾万壹仟伍佰壹拾壹圆伍角陆分）。此协议一式两份，双方签字盖章生效。落款处盖有石家庄华泰纸业有限公司的公章及财务专用章、石家庄市商标印刷厂的公章及财务专用章，未显示时间。被告称该协议签订时间为2013年3月26日，以证明与2013年4月28日协议内容不一致。原告认为该协议非举证期限内提交，且该协议的发生在2013年4月28日协议之后，应以后者为准。另被告提交石家庄石家庄市商标厂银行付款凭证、会计账目及交通银行现金支票存根，以证明2013年7月8日付款75000元。原告认为该付款发生在2013年8月8日之前，所诉欠款数额已经扣除。另查明，2014年11月18日石家庄华泰纸业有限公司更名为石家庄普派商贸有限公司。2013年6月3日石家庄市工业和信息化局批复出具石工信（2014）103�文件：一、同意石家庄市商标印刷厂正式改制组建石家庄市赋彩印务有限公司，公司注册资本500万元。二、经审计、评估，截止基准日2013年3月31日，企业总资产2835万余，总负债2172万元，净资产为663万元。三、企业所有债权、债务由改制后的新公司承接，并处理好其他历史遗留问题……。以上事实有石家庄市工业和信息化局石工信（2014）103号文件、《协议》、情况说明、河北银行客户补发记账回单证明、庭审笔录等在案所证实。本院认为，2013年4月28日石家庄华泰纸业有限公司与石家庄市商标印刷厂签定的《协议》，是经双方财务人员对账后形成的，是双方真实意思表示，应认定合法有效。后石家庄市商标印刷厂于2013年8月8日出具的情况说明，证实其尚欠石家庄华泰纸业有限公司1538201.51元，并承诺于两个月内解决，扣除2014年1月26日付款400000元，现尚余1138201.51元未还。石家庄华泰纸业有限公司经工商登记更名为原告石家庄普派商贸有限公司，原告即有权向石家庄市商标印刷厂主张权利。石家庄市商标印刷厂经过改制组建为石家庄市赋彩印务有限公司，且在上级主管部门批复中也明确了改制后的企业承接原企业所有的债权、债务，并处理好其他历史遗留问题，故被告石家庄市赋彩印务有限公司应向原告石家庄普派商贸有限公司偿还欠款1138201.51元。对于被告所提原告没有诉权的辩解，不予采纳。另被告提出2013年3月31日石家庄市商标印刷厂的账目已封存，不应该也不可能有新的对账事实的发生，并申请对账目进行审计的要求，因改制文件中已明确被告承接石家庄市商标印刷厂所有的债权、债务，并处理好其他历史遗留问题，至于涉案款项是否包含在审计、评估基准日的总负债内，不能阻却原告的诉权，故�告要求对账目进行审计的请求不予采纳。对于被告所提3月26日的《协议》和2013年4月28日的《协议》内容不一致，因2013年4月28日的《协议》发生在后，故应以该协议约定的内容履行。至于被告所提2013年7月8日付款75000元，因该付款发生在2013年8月8日确认欠款1538201.51元之前，故不能相抵原告所主张的欠款数额。对原告主张欠款的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算，其中1538201.51元的利息自2013年10月8日起至2014年1月26日止计算为，1138201.51元利息自2014年1月27日起计算至2015年10月8日。对原告所主张的2015年10月8日之后的利息，因未在规定的期限内缴纳诉讼费用，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告石家庄市赋彩印务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石家庄普派商贸有限公司货款1138201.51元及利息（其中1538201.51元的利息自2013年10月8日起计算至2014年1月26日止，1138201.51元利息自2014年1月27日起计算至2015年10月8日止）；二、驳回原告石家庄普派商贸有限公司的其他诉讼请求。诉讼费16346元元，减半收取8173元，由被告石家庄市赋彩印务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭江涛二〇一五年十二月三日书记员  张 盼