wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1493号
原告徐军，女。
委托代理人廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告韦日鲜，女。
被告陈智葛，男。
原告徐军诉被告韦日鲜、陈智葛民间借贷纠纷一案，本案于2014年7月29日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，代理审判员周宇、人民陪审员杨金兰参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告徐军的委托代理人廖盛峰、被告韦日鲜、陈智葛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，两被告于2010年9月1日向原告借款共计100000元，双方约定借款利息每月1200元，一年还款利息按14个月计算，借期1年，后因被告续借，利息约定依然按原约定支付，如今还款期限早已超过，但被告却以种种理由推卸偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：l、两被告连带向原告支付欠款本金100000元；2、两被告连带向原告支付欠款利息（暂定至2014年7月10日）62400元（100000元×1200元／月×14月×3年＋100000元×1200元／月×10月）；3、本案的各项诉讼费用由两被告连带承担；
原告徐军对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1、《借条》1份，原件，拟证明原、被告存在事实借款关系，本金10万元。两被告同时在借条上签字，存在连带责任；2、《中国农业银行取取款业务回单》1份，原件，拟证明原、被告存在事实借款关系的事实；3、2012年12月30日《借条》1份，原件，拟证明因被告无法返还借款又续借了一笔借款。
被告韦日鲜辩称，我和陈智葛一同向原告借款，后因利息加大而未能按时偿还，利息具体偿还数额陈智葛不清楚。
被告韦日鲜在法定期限内未提交证据。
被告陈智葛辩称，借款是由被告韦日鲜经手的，自己对用途不清楚，只是在借条上签字。
被告陈智葛在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据均无异。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月1日，韦日鲜、陈智葛出具《借条》一份交由徐军收执，其中载明，今借徐军10万元，每月利息1200元，借款期1年，按14个月付息，每月28日付清利息，如需提前还款，请提前一个月通知。本金期满一年必须还清。同日，徐军以其中国农业银行账号为6228450830007204510账户向韦日鲜在该行账号为6228480850736349919账户转款100000元。
2012年12月30日，韦日鲜、陈智葛另出具《借条》一份交由徐军收执，其中载明，原欠徐军10万元，因故未还，现续借一年，利息每月1200元，一年还款利息按14个月计算。
在本案的审理过程中，原告主张借款系一次性足额支付，利息按每月1200元计，从2010年9月1日开始计算至2014年7月14日止；被告韦日鲜辩称还过1万多元利息，原告对此不予认可；二被告辩称于1998年结婚，2014年3月3日离婚。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告韦日鲜、陈智葛于2010年9月1日向原告徐军借款100000元，约定借款期限1年，后因借款期限届满未能还款而于2012年12月30日约定延长借款期限1年的事实，有被告韦日鲜、陈智葛向原告徐军出具的《借条》、《中国农业银行取取款业务回单》及庭审笔录为凭，被告韦日鲜、陈智葛当庭认可借款事实并自认从未偿还本金，故本院确认被告韦日鲜、陈智葛共同向原告徐军借款100000元未偿还的事实成立。
对于利息的支付。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告于借条中约定月利息为1200元，一年按14个月支付利息，未超出银行同类贷款利率四倍标准。原告主张利息从2010年9月1日开始计算至2014年7月14日止，在其自主合理且合法范围，本院予以支持。虽被告韦日鲜辩称曾还过1万多元利息，但其未能举证证明，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告韦日鲜、陈智葛共同向原告徐军偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，月利息以1400元计，从2010年9月1日开始计算至2014年7月14日止）。
案件受理费3548元（原告已预交），由被告韦日鲜、陈智葛共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 周 宇
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 娴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1377号
原告：王刘峰，男。
被告：陈正茂。
委托代理人：郭静。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告王刘峰诉被告陈正茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王刘峰撤回起诉。
诉讼费650元由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵方正
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孟 飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1377号
原告李某，居民。
被告邵某，居民。
本院在审理原告李某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 张同业
二〇一四年七月十八日
书记员 张爱杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01336号
原告：邵颖，男，1955年9月9日生，汉族，住长春市净月区。
被告：陈永辉，男，1970年4月28日生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李晓咏，吉林首泽律师事务所律师。
原告邵颖与被告陈永辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵颖、被告陈永辉的委托代理人李晓咏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，陈永辉、邵颖、乔永阔签订合资建房协议，约定由三方在乐山镇共投资600万元（包括购买土地及此楼周边用地），其中陈永辉投资占90%、邵颖、乔永阔各占5%。根据约定，邵颖于2012年7月将投资款30万元交付给陈永辉。
2012年11月24日，陈永辉、邵颖、乔永阔签订长春乐山合资建房补充协议，其中第2条约定：若在2013年7月份前无法竣工，陈永辉同意将邵颖投资的30万元在2013年6月30日前给付邵颖，同时补偿18万元。原告要求被告履行协议未果故诉至法院请求判令：1、被告给付原告投资款30万元、补偿款18万元；2、被告自2013年7月1日起至本案判决生效日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率给付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告签订的协议无效，根据相关法律规定双方皆无房地产开发资质，故合作开发房地产合同无效，应依据法律规定的合同无效后果认定双方当事人的权利义务，同时因合同无效，补充协议中的第二条属于违约条款，被告不能履行。
经审理查明：2012年7月18日，原告邵颖、被告陈永辉、案外人乔永阔签订《合资建房协议》，约定总投资600万元，其中陈永辉投资占90%、邵颖占5%，应按工程进度分期投入，如遇停工由陈永辉承担全部责任，安全问题按比例负担，并约定了工程回款、各方出资、利润分配、责任负担等其他内容共七项。同日，陈永辉向邵颖出具收条，载明收到邵颖30万元，证明人为计宝山。
2012年11月24日，三方签订《长春乐山合资建房补充协议》，因乐山建房应于2012年末竣工，但因故停工，陈永辉、乔永阔、邵颖三人签订补充协议，约定若2013年7月份前陈永辉未将乐山楼房竣工，则同意给邵颖9万元做停工补偿，或者增加2%股份（邵颖有选择权），若无法竣工，则陈永辉同意在2013年6月30日前返还邵颖投资款30万元，并另外补偿18万元，若邵颖不接受补偿，则按照邵颖占7%的股份继续合作等六项条款。
另外，庭审中原、被告皆表示长春乐山项目并未竣工，原告邵颖也未参与项目任何管理或风险负担，仅投入了资金。
以上事实有《合资建房协议》、《长春乐山合资建房补充协议》、《收条》以及庭审笔录为证。
本院认为：一、关于合同性质的问题。原告邵颖、被告陈永辉、案外人邵颖三人订立的《合资建房协议》、《长春乐山合资建房补充协议》，虽冠以合资建房名称，但审查协议内容，并结合案件事实进行分析，该协议不符合合伙的法律特征。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条、第四十七条的规定，我国对于个人合伙的界定要求各合伙人在共享收益的同时共担经营风险。但从《合资建房协议》、尤其是《长春乐山合资建房补充协议》的内容来看，合同各方当事人的真实意思表示为原告将30万元投资款交付被告后，并不承担经营风险，而是约定了无论工程是否竣工、是否能因该项目获益，原告邵颖都能保本获息的保底条款，并不符合“合伙人之间共担经营风险”的基本特征。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同，据此，原告邵颖只提供了资金、不承担风险，在房屋未竣工的情况下只收取固定数额货币（本金加补偿款），应属于借款合同。
关于合同的效力问题。因本案所涉合同关系为民间借贷法律关系，故双方是否有建房资质，不影响《合资建房协议》、《长春乐山合资建房补充协议》的效力，且该两份合同是原、被告的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，故不属于无效合同，因此合同有效。原、被告应当依据民间借贷的法律规定履行合同义务。
关于原告诉请被告返还30万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告起诉时，早已过了双方约定的返款期限即2013年6月30日，故被告应偿还原告30万元，原告的该诉请于法有据，本院予以保护。
四、关于原告诉请被告给付补偿款18万元的性质如何认定及如何给付的问题。因原、被告形成自然人借贷关系，故双方约定的返还本金同时应另外给付的“18万补偿款”应认定为借款利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
自原告将30万元交付给被告（2012年7月18日）至约定的还款日（至2013年6月30日）约为11个半月，双方约定的18万元补偿款（利息）明显高于法律规定的上限，故对原告要求被告支付18万元补偿款的诉讼请求不能完全支持，应做适当的调整，即向下调整为按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。
四、关于原告诉请的2013年7月1日以后的利息问题。因本院依法对于双方约定18万元的定额补偿款（利息）做出了调整，致使原告能够获得的补偿款（利息）数额低于18万元，因被告延迟还款存在过错，也事实上会造成原告的损失，故从公平角度考虑，超过还款日的利息可以按照本院确定的标准继续计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决如下：
被告陈永辉在判决生效后十日内偿还原告邵颖人民币30万元及利息（按照银行同期同类贷款利率的四倍自2012年7月18日计算至判决日）。
案件受理费8500元（原告已垫付），由被告陈永辉承担。
如被告未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 刘 洋
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 旭
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00662号
原告吴剑峰。
被告史益林（曾用名江益林）。
原告吴剑峰与被告史益林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘晶晶独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴剑峰，被告史益林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑峰诉称：2015年2月15日，原告将2909米布匹卖给被告，约定每米3.5元，合计价款10180元。出卖前被告承诺货到付款，但送货时被告以年底资金紧张为由没有付款，立欠条一份，口头承诺2015年正月底归还。到期后原告多次索要未果。请求法院判令被告给付原告货款10180元并承担诉讼费。
被告史益林辩称：对于送货的事实以及价款金额均没有异议。我与原告系第三人介绍相识，介绍人说好把布先寄存在我这里，等用掉之后再给钱。我同意支付已经用掉布的价款，其余布匹由原告拖走。
本院经审理查明：经他人介绍，原告吴剑峰将2909米的布匹以每米3.5元的价格销售给被告史益林。2015年2月15日，吴剑峰将布匹送至史益林处，史益林清点后收货。双方就货款进行结算，史益林出具欠条确认欠原告货款10180元。审理中，史益林称与吴剑峰约定待布匹用掉后结清货款，这一说法未能得到吴剑峰的认可，史益林亦未能就抗辩意见提出相关证据予以佐证。退一步讲，即便双方商谈时确有此条件，但2015年2月15日史益林出具欠条时未在欠条上注明该欠条系附条件成就。双方就给付货款时间没有约定，亦未能达成补充协议，史益林应当在收到标的物的同时给付货款。故原告吴剑峰有权自2015年2月15日起主张货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史益林于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴剑峰货款10180元。
如被告史益林未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告史益林负担（已由原告吴剑峰代垫，被告史益林在履行上述判决义务时一并给付原告吴剑峰）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年六月三十日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行执字第9号
申请人广饶县卫生和计划生育局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族，该局政策法规股股长。
被执行人孙朋朋，女，汉族。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2015年3月23日申请执行被执行人孙朋朋社会抚养费行政征收一案，本院于2015年3月25日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年10月13日，申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出广人口社抚费征字（2014）348号社会抚养费征收决定，限被执行人在接�决定书之日起30日内，向申请人缴纳社会抚养费54636元。同时，该征收决定告知被执行人可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不履行社会抚养费缴纳义务，又不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼的，申请人将向人民法院申请强制执行。
广人口社抚费征字（2014）348号社会抚养费征收决定书于2014年10月13日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年1月14日向被执行人送达了广人口计生征催字（2015）16号社会抚养费催告通知书。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行征收决定确定的社会抚养费缴纳义务，申请人于2015年3月23日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行社会抚养费54636元及滞纳金。
申请人向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、育龄妇女基础信息卡1份；
2、违反计划生育案件受理、立案登记表1份；
3、调查笔录1份；
4、出生医学证明复印件1份；
5、身份证复印件1份；
6、常住人口登记卡复印件2页；
7、结婚证复印件1份；
8、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、违法生育案件调查终结报告1份；
10、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
11、社会抚养费催告通知书及送达回证各1份。
12、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条、第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条。
本院认为，申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）348号社会抚养费征收决定，�行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）348号社会抚养费征收决定予以强制执行。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
人民陪审员 李 惠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 明国娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9134号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告戴国华，男，1977年6月19日生，住江苏省宜兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴国华系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币107，581.64元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，581.64元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第133号
申请执行人代光林，女，1968年12月30日出生，汉族，务农，住四川省。
申请执行人李运华，男，1962年6月6日出生，汉族，务农，住四川省长宁县。
被执行人李洪军，男，1967年7月20日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院在执行代光林、李运华申请执行李洪军机动车交通事故责任纠纷（﹤2012﹥江安民初字第421号）一案中，经查，被执行人李洪军家庭经济困难，已外出务工，去向不明，暂无可供执行的财产，且申请人代光林向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第421号民事判决第三项判决内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年七月三日
书 记 员 曹昌云
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执778号
申请执行人：傅自香，曾用名付自香，女，1961年12月17日生，汉族，住进贤县，
被执行人：舒伟明，男，1969年11月10日生，汉族，住进贤县，
申请执行人傅自香与被执行人舒伟明民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终止本院（2016）赣0124民初565号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终止后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱文刚
二〇一七年五月八日
书记员 ：王凤斌
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2228号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人麦某，出生地广东省广州市，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因本案于2015年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于广州市天河�看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2281号起诉书指控被告人麦某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月20日20时许，被告人麦某至本市天河区华师地铁E出口，以人民币1000元的价格将毒品1包贩卖给蔡某，后被当场抓获，并从被告人麦某身上缴获毒品2包（经鉴定，共净重4.31克，均检出甲基苯丙胺成分）。
被告人麦某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人麦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麦某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺4.31克及作案工具手机1部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月20日起至2016年4月19日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.31克及作案工具手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 戴凡宇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第632号
申请执行人张景光
被执行人孙丽
上列当事人因纠纷一案，申请人依据（2012）邹民初字第3317号民事判决（调解、裁决）书，于2013年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的11000元，尚未执行标的11000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院作出的（2012）邹民初字第3317号民事判决（调解、裁决）书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 张 兵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民调确字第00033号
申请人张某。
申请人黄某甲。
申请人黄某乙。
申请人江某。
申请人张某、黄某甲、黄某乙、江某因道路交通事故纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月16日受理后，依法指定审判员童库生审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、黄某甲、黄某乙、江某因道路交通事故纠纷，经武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成（2013）东交调字第161号调解协议：
一、张某一次性给黄某甲车损20，000元；黄某乙医疗费3，356元、住院伙食费60元、护理费240元、交通费50元、误工费8，166元、法医鉴定费1，000元、后期治疗费1，500元，合计14，372元；江某医疗费3，491元、住院伙食费60元、护理费240元、交通费50元、误工费368元，合计4，209元；总计38，581元（叁万捌仟伍佰捌拾壹元）；
二、付款方式：本协议自签字之日一次性付清；
三、黄某甲、黄某乙、江某自愿放弃向张某追索任何费用及诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 童库生
二〇一四年二月八日
书记员 李金文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1720号
上诉人（原审被告）：张洪亮，男，汉族，1975年3月15日出生，住吉林省农安县哈拉海镇金大房子村田家屯**组。
被上诉人（原审原告）：刘永宁，女，汉族，1971年4月7日出生，住吉林省松原市宁江区滨江街九江委。
上诉人张洪亮因与被上诉人刘永宁侵权责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张洪亮向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，张洪亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张洪亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人张洪亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 庞 娟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初161号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林惠民（绰号“大嘴”），男，1997年1月10日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被变更为取保候审，2017年9月30日被继续取保候审。经本院决定，于2018年3月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人林惠民犯聚众斗殴罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人林惠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月1日下午，林某（已被判刑）因与黄某在惠安县某KTV发生身体碰撞进而发生纠纷，双方各自纠集朋友到场，期间林某一方见对方人多暂时逃离。后某纠集曾某、卢某1（二人均已被判刑）等人到KTV准备斗殴，因对方已离开而未打成。
2015年5月2日晚，林某纠集曾某等人与黄某一方的召集人廖某（已被判刑）等人，通过电话相约到惠安县某公园、某酒吧门口斗殴，后因林某等人未按约定到达现场而斗殴未果。
2015年5月3日晚，林某与廖某等人再次通过电话相约到公园旁打架。林某、曾某纠集被告人林惠民和徐某等人携带砍刀驾车前往准备斗殴，因看到对方人多又驾车离开。后某和被告人林惠民等人到惠安县小商品市场购买棒球棍，双方再次改约至惠安县某医院门口打架，因双方到达现场时间不一致而未相遇。后某、曾某和被告人林惠民等人到惠安县KTV喝酒。
2015年5月4日凌晨1时许，双方再次相约到惠安县酒吧门口打架。廖某等人驾车在惠安县某酒店门口遇到林某等人，廖某便通过电话纠集正在惠安县酒吧内喝酒的郑某（已被判刑）等人追赶林某等人，林某也通过电话纠集正在酒店喝酒的曾某、谢某（已被判刑）等人赶到酒店门口，被告人林惠民因酒喝多没有来到现场，后某、曾某等人持自制砍刀和事先购买的棒球棍与廖某等人斗殴。斗殴过程中，廖某一方人员卢某2（已被判刑）被林某一方砍伤，被害人张某真被廖某一方驾车不慎撞伤，廖某一方所驾车辆C×××××号小汽车被林某一方砍砸。经鉴定，被害人张某真伤情程度为轻伤二级，卢某2伤情程度为轻微伤，闽Ｃ×××××小汽车损失价值达人民币77115元。
2016年8月25日4时许，被告人林惠民在惠安县酒吧内被惠安县公安局螺阳派出所民警抓获归案。
案发后，廖某先后赔偿被害人张某真经济损失人民币101500元，张某真对廖某等人表示谅解。
上述事实，被告人林惠民在开庭审理中无异议，且有被害人张某真陈述、证人李某等人证言、受立案材料、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场提取笔录及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、视频监控截图、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论意见书、汽车租赁合同、被损坏车辆照片、刑事判决书、户籍证明、同案人廖某等人及被告人林惠民供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林惠民无视国家社会管理规定，伙同他人积极参与在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林惠民受他人纠集积极参与准备作案工具，但未参与实际斗殴，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人林惠民归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于同案人廖某已赔偿了被害人张某真经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情对被告人林惠民从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林惠民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2019年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王耐蘅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张振达
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3608号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道110号。
负责人王江辉，任该行行长。
委托代理人谢春荣，男，系该行业务发展部主任。
被告梁毅，男，1981年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）与被告梁毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告中行瑞金支行的委托代理人谢春荣到庭参加诉讼。被告梁毅经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行瑞金支行诉称，2011年7月13日，被告梁毅向我行申领了一张中银都市卡，卡号为62×××85，2013年12月18日作了换卡，有效期至2019年8月，信用额度为15000元。截至2016年11月21日该卡共欠透支本金14963.09元、利息1258.97元、其他应收费2205.95元。故请求法院判令：1.被告梁毅归还信用卡透支款本金14963.09元及利息等（2016年11月21日前利息1258.97元、其他应收费2205.95元；其后的利息等按相关合约计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告中行瑞金支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告梁毅身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、信用卡申请表、机动车行驶证复印件、信用卡申请人声明、卡片列表打印件、卡户信息打印件、客户交易明细打印件、逾期未还款明细清单各一份，证明被告在原告处申领信用卡并透支本金14963.09元及利息未归还的事实。
被告梁毅未答辩亦未提交证据。
庭审时因被告梁毅未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以采信，并对本案事实作如下认定：
2011年7月13日，被告梁毅向原告中行瑞金支行申领了一张中银都市卡，卡号为62×××85，2013年12月18日作了换卡，有效期至2019年8月。该卡核定信用额度为人民币15000元，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后20日。截至2016年11月21日该卡共欠透支本金14963.09元、利息1258.97元、其他应收费2205.95元。该款经原告催收未予清偿。
本院认为：被告梁毅向中行瑞金支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，中行瑞金支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，该合同合法有效。被告梁毅持卡透支后，未按约定期限偿还欠款应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还所欠透支本金14963.09元及利息等，本院予以支持。被告梁毅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁毅应于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司瑞金支行透支款本金14963.09元及利息等（2016年11月21日前利息1258.97元、其他应收费2205.95元；2016年11月22日后的利息等按相关合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告梁毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费260元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 钟 璇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5206号
申请执行人付金芝，女，1970年1月18日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被执行人江苏中浩房地产有限公司（组织机构代码13479797-5），住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路439号。
法定代表人朱文俊，总经理。
申请执行人付金芝与被执行人江苏中浩房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）江宁禄民初字第270号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏中浩房地产有限公司支付原告付金芝货款268323元，并支付逾期利息（自2015年3月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费减半收取2688元，由被告江苏中浩房地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人江苏中浩房地产有限公司名下有银行存款，本院依法轮候查封江苏中浩房地产有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆；另轮候查封江苏中浩房地产有限公司名下位于南京市雨花台区长虹路439号、南京市雨花台区长虹路439地下车库车位、南京市雨花台区长虹路439号、南京市江宁区秣陵街道樵歌路168号学府风景花园房产，上述财产暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁禄民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年五月十一日
见习书记员 张 浩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终字第56号
上诉人（原审原告）：莫维豪。
被上诉人（原审被告）：陈肇平。
上诉人莫维豪为与被上诉人陈肇平保证合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员丁悦琛担任审判长，审判员张建华、代理审判员叶坚参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案进行调查，本案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告莫维豪的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
一审裁定后，莫维豪不服原审法院的民事裁定，向本院提出上诉称：公安机关所立的刑事案件当事人是高某而不是陈肇平，刑事案件审查不影响本案的审理结果；本案适用法律错误，且与最高人民法院的指导思想不符合。请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理。
本院经审理认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予以受理。本案借款人高某虽涉嫌诈骗案被公案机关立案侦查，但莫维豪仅对保证人提起诉讼，故原审法院应予审理。原审法院适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3996号民事裁定；
二、指令丽水市莲都区人民法院进行审理。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一六年一月十九日
代书 记员 李 倩
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第32-1号
申请人袁艳红，女。
被申请人刘鹏超，男。
本院于2016年1月22日作出的（2016）豫0223财保字第32号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BN37**（临）号微型货车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月三日
书记员 霍彦峰
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）堆民一初字第655号
原告刘长海，男，1971年5月11日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆县。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人张月辉，西藏源尚律师事务所律师。
被告梅义太，男，1975年1月4日出生，汉族，务工，现住拉萨市堆龙德庆县。
委托代理人何志昌，西藏明程律师事务所律师。
委托代理人李东辉，西藏明程律师事务所实习律师。
原告刘长海与被告梅义太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员李娟、张虎参加的合议庭审理本案，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志昌，被告的委托代理人张月辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因从原告处赊购机械设备，尚欠原告设备款人民币12万元，并于2012年9月29日向原告出具《欠条》，承诺三个月无条件还款，即：1、2012年9月至2012年10月30日还款人民币6万元；2、2012年10月30日至2012年11月30日还款人民币3万元；3、2012年11月30日至2012年12月30日还款人民币3万元。至今被告未向原告偿还欠款，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币12万；2、判令被告向原告支付违约金人民币3.6万元；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、《欠条》原件1份；2、证人祝里娜的证言。
被告辩称：因原告提供的机械设备存在质量问题才一直未付欠款，但现在仅欠原告设备款人民币6万元，其诉讼请求中关于违约金的计算数额过高，且不符合合同约定。
被告向本院提交了以下证据予以证明：1、《收条》原件1份；2、《中国银行支付凭证》复印件2份；3、《保修单》原件2份及《收据》原件1份。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的第2组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认定。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的第1组证据证明被告尚欠原告设备款人民币12万元，并约定了还款时间、还款方式及违约责任。针对该组证据被告以其提交的第1组证据证明被告仅欠设备款人民币6万元的事实，对原告提交该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可。本院认为，虽原告对被告提交的第1组证据不予认可，但并未对其主张提交相关证据予以证明，而被告提交的该组证据出具的时间为原告提交的第1组证据之后，能够证明被告向原告履行了部分付款义务后尚欠原告设备款人民币6万元的事实，故本院对原告提交的第1组证据的真实性、关联性、合法性予以认定，但对其证明目的不予认可，对被告提交的第1组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认定。
二、被告提交的第2组证据证明被告通过银行转账的方式向原告指定的账号转款共计人民币19万元的事实，原告在庭审中对该组证据不予认可。本院认为，该组证据均系复印件无法与原件核对一致，故本院对该组证据真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认定。
三、被告提交的第3组证据证明原告销售的机械设备存质量问题，且因其未在保质期内提供保修服务，故原告自行维修产生维修费人民币37820元，原告在庭审中对该组证据不予认可。本院认为，该组证据中《收据》与《维修清单》的金额不一致，且该证据中并无维修机械的相关编号信息，无法证明该机械为原告所销售的设备机械，故本院该组证据真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认定。
本院根据上述认证查明，2012年9月29日，被告从原告处购买井下设备两台，约定设备款共计人民币28万元。同日，被告向原告支付了人民币16万元，并出具了《欠条》承诺余款人民币12万元的还款时间、还款方式及相关违约责任。2012年11月16日，被告再次向原告付款人民币4万元，并由原告向其出具《收条》，注明尚欠设备款8万元。2013年1月23日，被告又向原告支付设备款2万元后，剩余设备人民币6万元至今未付。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，其口头协议内容合法、有效，本院对该协议的合同效力予以确认。
对于原告请求判令被告向其支付欠款人民币12万及违约金人民币3.6万元的诉讼请求，本院认为，原告虽对被告提交的《收条》不予认可，但其并未就此提交相关证据予以证明，经本院庭审查明能够确认被告尚欠原告设备款人民币6万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，故本院对原告请求被告向其支付设备款人民币6万元及违约金人民币1.8万元（60000元×30%=18000元）的诉讼请求予以支持，对超出部分予以驳回。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告梅义太自本判决生效之日起五日内向原告刘长海支付设备款人民币6万元及违约金人民币1.8万元。
本案诉讼费人民币3420元，由原告刘长海承担人民币1710元（已交纳），由被告梅义太承担人民币1710元（于本判决生效后七日交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段文涛
审判员 李 娟
审判员 张 虎
二〇一四年四月三十日
书记员 姜玉洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第725号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人代某。因本案于2014年11月6日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1579号起诉书，指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月5日23时30分许，被告人代某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车沿本市永祥街由东向西行驶至沈半路临丁路东口处时，被执勤民警查获�经呼吸检测其酒精含量为208mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人代某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为201mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人代某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人代某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三�、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙 清
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初872号
原告吴中祥，住上海市。
被告吴土根，住上海市。
委托代理人吴茂顺（系被告之女），住上海市。
委托代理人吴茂芳（系被告之女），住上海市。
案由：法定继承纠纷
被继承人吴跃华于2014年9月15日报死亡，生前未留遗嘱。原告吴中祥系吴跃华独子，被告吴土根系吴跃华之父。被继承人吴跃华于1993年9月27日经本院调解与吴剑华离婚，之后未再婚。吴跃华之母祝美珍先于其死亡。吴跃华的第一顺序法定继承人即原、被告二人。被继承人吴跃华于2007年因民间借贷纠纷三次起诉案外人丁袁英，分别要求归还借款人民币5,000元、2,000元、4,000元，本院作出（2007）静民一(民)初字第1881号、第1882号、第3430号民事判决，支持了吴跃华的诉讼请求。判决生效后吴跃华申请执行，三件案件判决确定的债权至今未受偿。现原告为继承吴跃华的遗产起诉来院，要求被继承人吴跃华享有的三件案件民事判决确定的债权由原告继承。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告吴土根放弃对上述债权的继承，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人吴跃华享有的（2007）静民一(民)初字第1881号民事判决确定的债权由原告吴中祥继承取得；
二、被继承人吴跃华享有的（2007）静民一(民)初字第1882号民事判决确定的债权由原告吴中祥继承取得；
三、被继承人吴跃华享有的（2007）静民一(民)初字第3430号民事判决确定的债权由原告吴中祥继承取得。
案件受理费人民币78元，减半收取计人民币39元，由原告吴中祥负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致确认，本调解协议自双方在2016年2月3日调解笔录上签字之日起，即具有法律效力。
审判员 孙亦玢
二〇一六年二月三日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1741号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
法定代表人：李耀东，行长。
被告：李海明，男，1982年3月25日出生，汉族，现住长春市。
被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告李海明、长春盛基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告李海明的送达地址，不能向被告李海明送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李海明的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李海明送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李海明住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费3892元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨相力
—1—
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1741号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。法定代表人：李耀东，行长。被告：李海明，男，1982年3月25日出生，汉族，现住长春市。被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告李海明、长春盛基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告李海明的送达地址，不能向被告李海明送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李海明的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李海明送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李海明住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费3892元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫代理审判员 常 菁人民陪审员 于静萍二〇一七年五月九日书 记 员 杨相力—1—
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执288号
申请执行人：何某，女。
被执行人：陈某，男。
本院在执行何某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于1月29日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、无工商登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月八日
书 记 员 张京峰
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初52号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人陈亚新，男，汉族，中专文化，从事电汽焊加工。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月1日被宁阳县公安局刑事拘留，于2016年1月5日被宁阳县公安局依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］45号起诉书指控被告人陈亚新犯诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉，被告人陈亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日，被告人陈亚新驾驶车牌号为“闽D××××5”的越野车，利用车载伪基站等设备在宁阳县城区主要街道发送内容为“[中国农业银行]截止今日17：59将从您个人账户扣除信用卡年费1980元！详情咨询：4006519923”的诈骗信息，在宁阳七贤路XX厂西侧，被宁阳县公安局巡逻民警当场抓获。并在其车内查获联想牌笔记本电脑、手机、变压器、伪基站等诈骗所用设备一宗。其发送诈骗信息54795条。
上述事实，被告人陈亚新在庭审中无异议。且有联想牌笔记本电脑、U盘等物证、户籍证明、办案说明等书证、被害人杜某的陈述、被告人陈亚新的供述与辩解、宁阳县公安局检查笔录等、嫌疑车辆运动轨迹电子数据、陈亚新银行交易信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚新虚构事实，利用发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因该案的诈骗数额难以查证，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，陈亚新的犯罪行为应以诈骗（未遂）定罪处罚，依法可以减轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈亚新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日至2019年11月30日止。罚金于本判决生效后三日内交纳）。
二、扣押在案的联想笔记本电脑一台、U盘一个、变压器一台、伪基站一套、手机两部、闽D××××5北汽幻速轿车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 李 波
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6039号之三
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪市华楠塑电实业有限公司，住所地慈溪市龙山镇王家路村，组织机构代码:14481037-9。
法定代表人：郑刚，男，1969年6月15日出生，住慈溪市。
被执行人：郑刚，男，1969年6月15日出生，住慈溪市。
被执行人：华雅红，女，1971年1月28日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初10572号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市华楠塑电实业有限公司、郑刚、华雅红金融借款合同纠�一案中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执6039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房赤敏
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年十一月二日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6039号之三申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：慈溪市华楠塑电实业有限公司，住所地慈溪市龙山镇王家路村，组织机构代码:14481037-9。法定代表人：郑刚，男，1969年6月15日出生，住慈溪市。被执行人：郑刚，男，1969年6月15日出生，住慈溪市。被执行人：华雅红，女，1971年1月28日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初10572号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市华楠塑电实业有限公司、郑刚、华雅红金融借款合同纠�一案中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0282执6039号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  房赤敏审  判  员  寿森坤审  判  员  莫建江二〇一七年十一月二日（代）书记员  施淑芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初825号
原告：佛山市顺德区明煜达物流有限公司，统一社会信用代码914406065921900621，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会广湛公路水藤东侧A区3-6号。
法定代表人：杨自萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祎，江西雄石律师事务所律师。
被告：熊桂英，女，1980年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：熊员林，男，1983年3月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告佛山市顺德区明煜达物流有限公司与被告熊桂英、熊员林运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告佛山市顺德区明煜达物流有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区明煜达物流有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区明煜达物流有限公司撤诉
案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由原告佛山市顺德区明煜达物流有限公司负担。
审 判 长 许孔富
审 判 员 饶路新
审 判 员 徐 松
二〇一八年五月二十三日
代书记员 黄 晴
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执67号
申请执行人：刘ＸＸ，男，汉族，1954年2月6日出生，住昌吉市。
委托代理人：刘春，女，汉族，1983年1月6日出生，系刘ＸＸ女儿。
被执行人：罗登福，男，汉族，住昌吉市。
被执行人：王玉兰，女，汉族，住昌吉市。
刘ＸＸ申请执行罗登福、王玉兰借款合同纠纷一案，昌吉市公证处作出的（2015）新昌证字第2046号执行证书，已发生法律效力。本院于2016年3月28日立案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2016年5月9日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结昌吉市公证处作出的（2015）新昌证字第2046号执行证书的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李凤芹
昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执67号申请执行人：刘ＸＸ，男，汉族，1954年2月6日出生，住昌吉市。委托代理人：刘春，女，汉族，1983年1月6日出生，系刘ＸＸ女儿。被执行人：罗登福，男，汉族，住昌吉市。被执行人：王玉兰，女，汉族，住昌吉市。刘ＸＸ申请执行罗登福、王玉兰借款合同纠纷一案，昌吉市公证处作出的（2015）新昌证字第2046号执行证书，已发生法律效力。本院于2016年3月28日立案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2016年5月9日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结昌吉市公证处作出的（2015）新昌证字第2046号执行证书的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰代理审判员  郑 霞代理审判员  王 磊二〇一六年五月二十三日书 记 员  李凤芹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第58号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建刚，男，1960年11月30日出生，汉族，住太原市康宁巷**号*户。
被上诉人（原审被告）山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人秦晋锋，董事长。
被上诉人（原审被告）太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人郝宇龙，董事长。
委托代理人常瑞东，太原银建房屋开发有限公司法律顾问。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行（以下简称工行城建支行）因与被上诉人王建刚、山西超世纪商贸广场有限公司（以下简称超世纪公司）、太原银建房屋开发有限公司（以下简称银建公司）借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第475号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，被告王建刚系本案借款合同的主债务人，原告未能提供其身份证明的有效证据，也未找到被告王建刚的相关身份信息，故原告所诉被告王建刚不明确。裁定驳回原告工行城建支行的起诉。
上诉人工行城建支行不服一审裁定，向本院提起上诉称，原告在起诉时提供了被上诉人王建刚的身份证复印件，户口本复印件，这些证件均是合法有效的证件，足以证明被上诉人的身份信息。《个人购房借款合同》上王建刚及两被上诉人均在合同上签字并捺印、盖章。一审法院以查询不到王建刚的身份信息为由驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行审理。
被上诉人银建公司答辩称，案件与我们无关，不进行答辩。
被上诉人超世纪公司、王建刚未答辩。
本院经审查认为，本案主要证据《个人购房借款合同》中涉及多个主体。一审法院仅以王建刚身份信息不明，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第475号民事裁定；
二、指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第58号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。负责人胡国辉，行长。委托代理人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王建刚，男，1960年11月30日出生，汉族，住太原市康宁巷**号*户。被上诉人（原审被告）山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。法定代表人秦晋锋，董事长。被上诉人（原审被告）太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。法定代表人郝宇龙，董事长。委托代理人常瑞东，太原银建房屋开发有限公司法律顾问。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行（以下简称工行城建支行）因与被上诉人王建刚、山西超世纪商贸广场有限公司（以下简称超世纪公司）、太原银建房屋开发有限公司（以下简称银建公司）借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第475号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，被告王建刚系本案借款合同的主债务人，原告未能提供其身份证明的有效证据，也未找到被告王建刚的相关身份信息，故原告所诉被告王建刚不明确。裁定驳回原告工行城建支行的起诉。上诉人工行城建支行不服一审裁定，向本院提起上诉称，原告在起诉时提供了被上诉人王建刚的身份证复印件，户口本复印件，这些证件均是合法有效的证件，足以证明被上诉人的身份信息。《个人购房借款合同》上王建刚及两被上诉人均在合同上签字并捺印、盖章。一审法院以查询不到王建刚的身份信息为由驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行审理。被上诉人银建公司答辩称，案件与我们无关，不进行答辩。被上诉人超世纪公司、王建刚未答辩。本院经审查认为，本案主要证据《个人购房借款合同》中涉及多个主体。一审法院仅以王建刚身份信息不明，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第475号民事裁定；二、指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一五年三月十六日书 记 员  寇 凌
广西壮族自治区贺州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终5号
上诉人(一审原告):梁添淞，男，1984年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被上诉人(一审被告)：广西金门建材有限公司。住所地：广西贺州市八步区仁义镇大桂山林场蝴蝶站。
法定代表人：涂翔宇。该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱传杰，男，1954年10月4日出生，汉族，该公司职员，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：陈家桂，男，1959年12月10日出生，汉族，该公司职员，住福建省闽清县。
上诉人梁添淞因与被上诉人广西金门建材�限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1014号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁添淞上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：（2017）桂11民终157号一案中，被上诉人案开庭时已表示是向上诉人处购买煤，同时上诉人一审时以第三人的身份参加诉讼，没有及时提出独立的诉讼请求，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，所以上诉人与被上诉人之间的买卖合同是合法有效的，依法应当获得法院支持。
上诉人梁添淞向一审法院起诉请求：1.被上诉人向上诉人支付欠款1646847元及利息（利息从2016年4月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被�诉人承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，原告梁添淞提起的本案之诉，本院已在（2016）桂1102民初2153号唐一贵诉广西金门建材有限公司买卖合同一案中进行了审判，当时原告梁添淞作为第三人参加了诉讼，本院（2016）桂1102民初2153号判决判定本案诉讼标的1646847元为唐一贵享有的债权，梁添淞不服向贺州市中级人民法院提起上诉，贺州市中级人民法院审理后认为梁添淞的上诉请求依据不足，理由不成立，不予支持，作出（2017）桂11民终157号终审判决，判决驳回梁添淞的上诉，维持原判。虽然原告梁添淞当时作为第三人（上诉人）参加诉讼，但是其诉权已得到保障并实际行使，本案之诉已不能再起诉。对判决已经发生法律效力的案件，梁添淞如果认为有错误，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回原告梁添淞的起诉。
本院认为，上诉人梁添淞向一审法院提起的诉讼，诉请被上诉人向上诉人支付欠款1646847元及利息，（2017）桂11民终157号民事判决已判决涉案标的1646847元为唐一贵享有的债权，故上诉人梁添淞的起诉已构成一事不再理，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人梁添淞的起诉并无不当，本院予以维持。至于上诉人梁添淞提出被上诉人承认其向上诉人处购买煤、上诉人一审时以第三人的身份参加诉讼并未有独立的诉讼请求的上诉理由，经查，上诉人梁添淞作为第三人（上诉人）参加诉讼，其诉权已得到保障并实际行使，同时（2017）桂11民终157号民事判决已判决涉案标的1646847元为唐一贵享有的债权，故该上诉理由不成立。若上诉人梁添淞认为（2017）桂11民终157号民事判决有错误，理应依照法律规定向人民法院申请再审。
综上，上诉人梁添淞的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年一月八日
法官助理 白 昕
书 记 员 谢庆锋
广西壮族自治区贺州市中�人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂11民终5号上诉人(一审原告):梁添淞，男，1984年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被上诉人(一审被告)：广西金门建材有限公司。住所地：广西贺州市八步区仁义镇大桂山林场蝴蝶站。法定代表人：涂翔宇。该公司董事长。委托诉讼代理人：朱传杰，男，1954年10月4日出生，汉族，该公司职员，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：陈家桂，男，1959年12月10日出生，汉族，该公司职员，住福建省闽清县。上诉人梁添淞因与被上诉人广西金门建材�限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1014号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁添淞上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：（2017）桂11民终157号一案中，被上诉人案开庭时已表示是向上诉人处购买煤，同时上诉人一审时以第三人的身份参加诉讼，没有及时提出独立的诉讼请求，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，所以上诉人与被上诉人之间的买卖合同是合法有效的，依法应当获得法院支持。上诉人梁添淞向一审法院起诉请求：1.被上诉人向上诉人支付欠款1646847元及利息（利息从2016年4月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被�诉人承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告梁添淞提起的本案之诉，本院已在（2016）桂1102民初2153号唐一贵诉广西金门建材有限公司买卖合同一案中进行了审判，当时原告梁添淞作为第三人参加了诉讼，本院（2016）桂1102民初2153号判决判定本案诉讼标的1646847元为唐一贵享有的债权，梁添淞不服向贺州市中级人民法院提起上诉，贺州市中级人民法院审理后认为梁添淞的上诉请求依据不足，理由不成立，不予支持，作出（2017）桂11民终157号终审判决，判决驳回梁添淞的上诉，维持原判。虽然原告梁添淞当时作为第三人（上诉人）参加诉讼，但是其诉权已得到保障并实际行使，本案之诉已不能再起诉。对判决已经发生法律效力的案件，梁添淞如果认为有错误，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回原告梁添淞的起诉。本院认为，上诉人梁添淞向一审法院提起的诉讼，诉请被上诉人向上诉人支付欠款1646847元及利息，（2017）桂11民终157号民事判决已判决涉案标的1646847元为唐一贵享有的债权，故上诉人梁添淞的起诉已构成一事不再理，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人梁添淞的起诉并无不当，本院予以维持。至于上诉人梁添淞提出被上诉人承认其向上诉人处购买煤、上诉人一审时以第三人的身份参加诉讼并未有独立的诉讼请求的上诉理由，经查，上诉人梁添淞作为第三人（上诉人）参加诉讼，其诉权已得到保障并实际行使，同时（2017）桂11民终157号民事判决已判决涉案标的1646847元为唐一贵享有的债权，故该上诉理由不成立。若上诉人梁添淞认为（2017）桂11民终157号民事判决有错误，理应依照法律规定向人民法院申请再审。综上，上诉人梁添淞的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一八年一月八日法官助理 白 昕书 记 员 谢庆锋
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第40号
原告姚某甲，女，1978年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告史某某，男，1971年3月11日出生，汉族，农民。
原告姚某甲与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原、被告是在打工期间相识，于2005年开始同居生活，同居时原告带有与前夫所生女儿即大女儿姚某乙。同居期间于2005年10月26日生一女孩，取名姚某丙，2007年4月15日生一男孩，取名姚某丁，为了给孩子上户口，于2013年3�12日补办了结婚登记。因为被告不思劳作，全家五口的各种开支都由原告一人在外劳作支撑，为此双方经常发生矛盾，2014年6月份双方开始分居生活，为此，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.原告所生大女儿姚某乙、男孩姚某丁随原告生活，次女姚某丙随被告生活；3.共同存款3万元依法分割1.5万元归原告；4.被告承担本案全部诉讼费用。
原告姚某甲在举证期限内提交：1.婚姻登记记录证明，证明原、被告结婚登记时间；2.五张照片，证明2015年3月下旬，被告对原告进行恐吓、威胁以及侮辱；3、原告照片一张，证明原告脖子被被告殴打所致的瘀伤。
被告史某某辩称：双方结婚多年，虽因生活琐事发生吵嘴打骂，但是双方感情很好，且生有子女，坚决不同意离婚。关于共同存款，因为各种家庭开支，现在已经没有共同存款了。
被告史某某在举证期限内提交：1.身份证�印件，证明身份情况；2.户口本复印件三份，证明孩子的出生时间。
经本院庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年未办理结婚登记的情况下开始同居生活，同居生活前原告带有2000年4月21日与前夫所生女儿姚某乙，同居后于2005年10月26日生一女孩，取名姚某丙，2007年4月15日生一男孩，取名姚某丁，原、被告于2013年3月12日补办了结婚登记。2014年6月份，原、被告因家庭琐事发生争吵开始分居生活。
以上事实有原、被告当庭陈述及婚姻登记记录证明、户口本复印件、身份证复印件及照片六张予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年且生有子女，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应本着互相尊重，互相谅解的态度，共同创建文明和谐的家庭关系，且原、被告分居生活时间较短，故�告的诉讼请求不符合《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年五月十三日
书记员 史国斌
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵美玲，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵中国，男。
以上二再审申请人共同委托代理人：陈旭、陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省平坝县马场镇普贡村村民委员会。
法定代表人：韦川平，系该村委会主任。
再审申请人赵美玲、赵中国因与被申请人贵州省平坝县马场镇普贡村村民委员会（以下简称普贡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵美玲、赵中国申请再审称：原判认定再审申请人未取得土地承包经营权的事实错误。第二轮土地延包是在第一轮土地承包的基础上延包，并非重新发包，因此再审申请人是已取得了土地承包经营权的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，无论是第一项承包合同纠纷，还是第二项承包经营权侵权纠纷，人民法院都应依法受理。赵美玲、赵中国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，赵美玲、赵中国未与普贡村委会签订第二轮土地延包合同，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第三条“对外出农户中少数没有参加二轮延包、现在返乡要求承包土地的，要区别不同情况，通过民主协商，妥善处理。如果该农户的户口仍在农村，原则上应同意继续参加土地承包，有条件的应在机动地中调剂解决，没有机动地的可通过土地流转等办法解决。”的规定，以赵美玲、赵中国实际上未取得该土地的承包经营权为由裁定驳回赵美玲、赵中国的起诉并无不当。
综上，赵美玲、赵中国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵美玲、赵中国的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 杨志才
代理审判员 韩显丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 晟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终432号
原公诉机关河北省峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯永涛，男，1993年10月13日出生，，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邢台市南和县，现住峰峰矿区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年11月16日被该局执行逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
河北省峰峰矿区人民法院审理河北省峰峰矿区人民检察院指控原审被告人侯永涛犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）冀0406刑初118号刑事判决。宣判后，被告人侯永涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）侯永涛申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）侯永涛申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）侯永涛撤回上诉。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0481刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 胡海军
审判员 闫 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 冀荟竹
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审417号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人张卫强，曾用名张煜强，男，汉族，公民身份号码×××001X，住广东省珠海市斗门区。
被执行人郑越平，曾用名郑越苹，女，汉族，公民身份号码×××0048，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月18日向本院申请强制执行其于2015年10月15日作出的斗征决字（2015）第0103161号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为204000元。本院于同月22日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币204000元（大写：贰拾万零肆仟元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月19日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月25日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0103161号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴悦媚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1564号
上诉人（原审原告）：吴先和，男，汉族，1967年5月2日出生，个体工商户。
委托代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡明广，男，汉族，1967年10月22日出生，务工。
委托代理人：田兴国，新县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人吴先和因与被上诉人胡明广民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定吴先和的起诉已超过诉讼时效等方面的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新县人民法院（2016）豫1523民初457号民事判决；
二、本案发回新县人民法院重审。
上诉人吴先和预交的二审案件受理费1050元，予以退回。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一六年八月十六日
书记员 杨帆
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第334号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人周某，女，1961年10月7日生，汉族，高中文化，退休职工，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2015年7月1日被昆明市盘龙区人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年7月27日被取保候审。
辩护人陈某，云南王建海律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）249号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日11许17分，被告人周某驾驶云A444**号“酷博”牌小型轿车以28km／h的时速行驶至本市盘龙区红园路与盘江西路交叉路口时，与被害人张某某驾驶的无号牌“雅迪”牌电动自行车相碰撞，致被害人张某某倒地受伤，后逃离现场。被害人张某某经医院抢救无效后于2015年3月5日死亡。2015年2月26日，被告人周某在本市五华区耀龙康城小区地下停车场被民警抓获。经昆明市公安局交通警察支队认定，被告人周某承担此事故的全部责任。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某交通肇事致一人死亡且承担事故的全部责任，后逃逸，建议判处被告人周某有期徒刑二至三年。
庭审中，被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪无异议，并提出以下辩护意见：被告人周某属过失犯罪，且系初犯、偶犯，主观恶性较小；到案后主动交代犯罪事实，积极悔罪；积极配合抢救伤者，主动和伤者家属协商，及时支付赔款，并取得谅解，建议法庭对被告人周某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月25日11许17分，被告人周某驾驶云A444**号“酷博”牌小型轿车以28km／h的时速行驶至本市盘龙区红园路与盘江西路交叉路口时，与被害人张某某驾驶的无号牌“雅迪”牌电动自行车相碰撞，致被害人张某某倒地受伤，后逃离现场。被害人张某某经医院抢救无效后于2015年3月5日死亡。2015年2月26日，被告人周某在本市五华区耀龙康城小区地下停车场被民警抓获。经昆明市公安局交通警察支队认定，被告人周某承担此事故的全部责任。
另查明：案件发生后，被告人周某与被害人亲属达成赔偿协议，已实际支付赔偿款人民币五十四万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场指认笔录和照片、车辆技术检验鉴定、车体痕迹鉴定、微量物证检验报告书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、证人证言、视听资料、赔偿协议、收条、谅解书及被告人周某的供述等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，交通肇事后逃逸，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某交通肇事致一人死亡后逃逸，且承担事故全部责任，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。案件发生后，被告人周某在尚未被采取强制措施时即如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周某积极履行赔偿责任，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的该辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见本院已经注意。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李慧群
二〇一五年八月十日
书记员 陶苏磊
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审52号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人陈剑俊，男，1986年1月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人许旋旋，女，1993年8月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年1月28日向本院申请执行被执行人陈剑俊、许旋旋计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月12日以被执行人陈剑俊、许旋旋未婚生育及多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第4073号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈剑俊、许旋旋征收社会抚养费101688元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第4073号征收社会抚养费决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人陈剑俊、许旋旋，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月16日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催（2015）4073号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第4073号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈剑俊、许旋旋在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第4073号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人陈剑俊、许旋旋应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费101688元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1425元，由被执行人陈剑俊、许旋旋负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00384号
原告：林巧云，个体工商户。
委托代理人：赵明建，安徽天道律师事务所律师，律师执业证号码13411199110273363。
被告：陈小平，无业。
被告：赵永军，无业。
两被告共同委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师，律师执业证号码134112013107559306。
两被告共同委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师，律师执业证号码13411201410951530。
原告林巧云与被告陈小平、赵永军民间借贷纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告林巧云及其委托代理人赵明建，被告陈小平以及两被告的委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林巧云诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2011年5月至同年10月间，多次以经营为由向原告借款28万元，口头约定月息2分。后经原告催要，被告偿还了2万元。2013年1月12日，原、被告将多次借款借据汇总，被告出具借款26万元的借条一张，并承诺2年还清。现已超过还款期限，但被告表示无钱归还。原告要求判令两被告立即偿还借款26万元以及逾期利息（自2015年1月13日起计算），并承担本案的诉讼费用。
林巧云向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍信息及结婚登记审查表各一份，证明原、被告身份信息及主体适格，两被告系夫妻关系。
2、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告于2013年1月12日从原告处借到26万元用于周转资金的事实。
陈小平、赵永军辩称：原、被告之间没有借款事实，不存在借贷关系，原告曾通过两被告介绍向他人出借款项，后因出借款没有收回，原告要求由被告出具条据给原告，并由两被告负责追要欠款，因此原、被告之间没有借贷关系，实际存在的是债务转移关系。原、被告双方经结账，具体欠款数额为26万元，此后被告偿还过2万元，事实尚欠24万元。原、被告双方出具条据时，并未约定利息，因此利息的诉讼请求没有事实依据。
陈小平、赵永军向法庭提供如下证据：安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01182号民事判决书，证明经赵永军手转借出去的资金为33万元，两被告曾出具过两张条据给原告，一张是26万元，一张7万元，因此归还款项2万元应该在总欠款中减去。
经审理查明：林巧云与陈小平、赵永军夫妇系朋友关系，双方有多次经济交往。2013年1月12日，林巧云与陈小平经过对账，由陈小平出具一张借条给林巧云，“今借到林巧云人民币计贰拾陆万元整（260000）（两年还清），借到人：陈小平2013年1月12日”。林巧云因两被告未按期归还借款，现起诉来院，要求判令两被告立即偿还借款26万元以及逾期利息（自2015年1月13日起计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、借条原件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：陈小平与林巧云在多次经济交往后，经结账重新出具借款26万元的借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对于林巧云要求陈小平、赵永军共同偿还借款26万元及逾期利息的诉讼请求应予支持。因双方未约定借款利率，对于逾期还款利率应当按照人民银行同期同类贷款利率计算。陈小平辩称已偿还过2万元，但其提供的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01182号民事判决书未生效，不能作为认定事实的证据，因其不能证明该2万元系在2013年1月12日以后偿还，故其仍应当偿还借款本金26万元，对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈小平、赵永军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林巧云借款26万元及利息（从2015年1月13日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告陈小平、赵永军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年三月二十三日
书记员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第242号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人郭旭东，汶上县农村信用合作联社职工。
被告付信青，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告付玉春，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告付吉强，男，1981年出生，汉族，教师，住汶上县。
被告刘道敬，男，1977年出生，汉族，教师，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告付信青、付玉春、付吉强、刘道敬金融借款合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭东、被告付吉强、刘道敬到庭参加诉讼，被告付信青、付玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2011年3月25日被告付信青在本社贷款100000元，2012年3月10日到期，被告付玉春、付吉强、刘道敬提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，四被告均未偿还，请依法判令被告偿还借款本金及下欠利息，并承担实现债权的一切费用。
被告付信青、付玉春未答辩。
被告付吉强辩称，付信青借款、其本人和刘道敬担保均属实，对于付信青是否收到借款、付玉春是否担保、付信青是否偿还借款均不清楚。
被告刘道敬辩称，付信青借款、其本人和付吉强担保均属实，对于付信青是否收到借款、付玉春是否担保、付信青是否偿还借款均不清楚。
经审理查明，2010年3月15日被告付信青因进水泥向原告申请贷款100000元，2010年3月25日原告与被告付信青签订借款合同，合同约定，被告付信青向原告借款100000元，借款期间自2010年3月25日至2012年3月10日，该借款为中期贷款，借款月利率为4.5‰上浮120%，在合同期内利率按月调整，按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时利随本清，跨年度的贷款年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人如不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人如不按合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告付玉春、付吉强、刘道敬为上述借款提供连带责任担保，书写担保书，并于2010年3月25日与原告签订最高额保证合同，合同约定，付玉春、付吉强、刘道敬对被告付信青在2010年3月25日至2012年3月10日期间办理的最高额100000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年3月25日原告依约向被告付信青发放贷款100000元，借款利率为11.1100‰，2012年3月10日到期。经原告多次催要，被告付信青至今只偿还本金0.01元、利息2.03元。2013年6月14日，原告诉至本院，请求四被告偿还下欠本金及利息，并承担实现债权的一切费用。
上述事实，由原告陈述及原告所提供的申请书复印件、担保书复印件、农户借款申请审批书复印件、借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告付信青借贷事实清楚，权利、义务约定明确，原告要求被告付信青偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求应予支持；被告付玉春、付吉强、刘道敬对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任；被告付玉春、付吉强、刘道敬承担保证责任后，有权向被告付信青追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费及保全费，依据当事人约定，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付信青于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金99999.99元，并支付下欠利息（含罚息、复利等），利息自2011年3月25日起计付至履行给付义务完毕之日止，按双方当事人的约定计收（扣除被告付信青已偿还的2.03元），被告付玉春、付吉强、刘道敬对上述判决内容承担连带清偿责任；
二、被告付玉春、付吉强、刘道敬承担保证责任后，有权向被告付信青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1270元，由被告付信青、付玉春、付吉强、刘道敬负担。（原告已预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年八月二十八日
书记员 段东玉
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹰刑二抗字第5号
抗诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某甲，中共党员，原系贵溪市象山水产场党支部书记兼场长。因涉嫌贪污罪于2013年12月26日经贵溪市人民检察院决定刑事拘留，同日由贵溪市公安局依法执行拘留，2014年元月9日经鹰潭市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
辩护人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某，原系贵溪市象山水产场茫洲村小组组长。因涉嫌贪污罪于2014年1月1日经贵溪市人民检察院决定刑事拘留，同日由贵溪市公安局依法执行拘留，2014年1月9日经鹰潭市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
辩护人严福生，江西华星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江某乙。因涉嫌贪污罪、行贿罪于2014年3月26日经贵溪市人民检察院决定刑事拘留，次日由贵溪市公安局依法执行拘留，2014年4月9日经鹰潭市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
辩护人苏节进，江西华星律师事务所律师。
原审被告人梁某，安徽桐城人，原系贵溪市国土局直属国土所科员。因涉嫌贪污罪于2013年12月26日经贵溪市人民检察院决定刑事拘留，同日由贵溪市公安局依法执行拘留，2014年元月9日经鹰潭市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
辩护人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
原审被告人董某，原系贵溪市童家鱼种场副场长。因涉嫌贪污罪于2013年12月26日经贵溪市人民检察院决定刑事拘留，同日由贵溪市公安局依法执行拘留，2014年元月9日经鹰潭市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人江某甲、江某乙犯贪污、行贿罪；被告人梁某、董某、黄某犯贪污罪，于2014年10月23日作出（2014）贵刑初字第132号刑事判决。贵溪市人民检察院于2014年11月3日作出贵溪检察公诉诉刑抗（2014）3号刑事抗诉书，以原审法院适用法律不当，对被告人江某甲、梁某、董某量刑明显不当为由，向本院提出抗诉；原审被告人江某甲、江某乙、黄某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审法院判决认定江某甲、梁某贪污数额122.40385万元，董某、黄某贪污数额105.475万元，事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵溪市人民法院（2014）贵刑初字第132号刑事判决；
二、发回贵溪市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一五年二月十二日
书记员 王 肃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00590-2号
申请执行人：王君，汉族居民，无业。
被执行人：刘光君，汉族居民，下岗工人。
被执行人：翟翔，汉族居民，退休职工。
本院于2014年3月17日作出（2014）包执字第00590号执行裁定书，查封了被执行人刘光君、翟翔名下的房产，现案件已经结案，应对被执行人的房产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘光君、翟翔所有的太湖东路世纪阳光花园紫阳苑11幢601室房屋的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 李 静
审判员 刘 锟
二〇一四年十一月十八日
书记员 余 乐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4773号
原告冯兴荣。
委托代理人寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。
被告窦瑞存。（缺席）
原告冯兴荣诉被告窦瑞存民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯兴荣委托代理人寇锡德到庭参加了诉讼，被告窦瑞存经法院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯兴荣诉称，2013年6月11日，被告向原告借款97213元，由其向原告出具了借条，当时被告称尽快归还，故双方未约定还款期限和利息。但一年之后被告仍未还款，经原告多次讨要，被告都以暂时没钱为由推诿。现在被告已外流无下落，原告无奈只有具状诉讼，请求法院判令被告归还借款97213元。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
借条1张，证明被告向原告借款97213元之事实。
被告窦瑞存缺席，未作出实体答辩。
庭审中，被告缺席，未到庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据经审查，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，可直接证明本案事实，被告未到庭质证，系其对自己民事权利的放弃，故本院依法确认上述证据的证明效力，并予以采信。
根据原告诉称的事实及以上证据的分析认定，本院查明如下案件事实：被告窦瑞存于2013年6月11日向原告冯兴荣借款97213元，并由其出具借条一张。双方对还款期限和利息没有约定。后被告未还款，经原告索要，被告以暂时无钱为由推诿，之后被告便下落不明。原告索款无望，遂提起诉讼。本案在审理中，因被告窦瑞存无下落，本院于2015年1月24日通过《人民法院报》刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，但被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，由其出具的借条证实，双方借贷关系明确，应予依法确认。被告借款后未履行清偿义务，违背了诚实信用原则，应当承担偿付责任。被告拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。原告请求被告偿付借款的理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦瑞存偿付原告冯兴荣借款97213元。限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2230元，由被告窦瑞存负担。该费用先由原告冯兴荣垫付，待案件执行后由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 李智琴
审判员 王仁德
审判员 吴运学
二〇一五年五月四日
书记员 赵光治