湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0111行初181号
原告甘建文，男，1964年9月15日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人陈卫，男，1970年5月27日出生，汉族，系该局建设用地处干部。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
原告甘建文（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）政府信息公开一案，本院于2016年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈卫、曹湘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月8日，原告向被告提交一份政府信息公开申请表，要求公开：《长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案公告》（字[2014]第14号）涉及的长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地的宗地图、地籍调查图（表）及报批材料。被告于2016年6月17日作出长国土资公开告知[2016]158号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，向原告提供了长沙宏程房地产开发有限公司的宗地图和地籍调查表，同时告知原告：“经多方查找，未找到你申请的长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地的报批材料。”
被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据：
证1-2、政府信息公开申请书、《告知书》，以上证据拟证明被告已履行政府信息公开的法定职责。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告诉称，原告系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村一组村民。2014年9月16日，长沙市芙蓉区政府发布《长沙市芙蓉区政府征收土地方案公告》（字[2014]第14号），征收火炬村集体土地，原告在被征收范围内。为了了解被征收的相关信息，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法向被告申请公开长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地的报批材料信息，被告告知原告：“经多方查找，未找到你申请的长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地的报批材料”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”原告申请公开的信息，由被告依法制作，因此，被告应依法向原告公开涉案政府信息。原告认为，被告没有依法公开原告申请的信息，故依法诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、确认被告作出的《告知书》违法；2、责令被告依法公开原告申请的信息；3、本案诉讼费由被告负担。
原告出示了下列证据：
证1、《告知书》，拟证明被告作出的行政行为。原告系根据《长沙市芙蓉区政府征收土地方案公告》建设项目名称提出的申请，被告回复的信息与原告申请的信息不符。
被告辩称，2016年6月8日，被告收到原告的政府信息公开申请。被告受理后，于2016年6月17日作出《告知书》，向原告提供了其申请公开的“长沙宏程房地产开发有限公司的宗地图和地籍调查资料”，并告知了原告其所申请公开的“长沙市2001第三批次芙蓉区统征地的报批材料”经多方查找并未找到。上述事实，被告已提交了相关证据依据在卷，足资证实。
根据以上事实，被告认为，被告受理原告的政府信息公开申请后，已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法定期限内对原告的申请进行了书面回复，全面履行了政府信息公开的法定职责，所作出的行政行为完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院在审理过程中依职权调取如下证据：《长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案公告》（字[2014]第14号）
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告所提交证据的质证意见为：对证1无异议；对证2的证据本身没有异议，但被告提供的资料与原告所申请的资料不符。原告申请是长沙市2001第三批次芙蓉区统征地的材料，而被告提供的是长沙宏程房地产开发有限公司的材料，与原告所申请的政府信息不一致。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告的回复形式不符合要求，不存在就是不存在，不应回复没有找到，这与本案没有关联性。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对其三性无异议，但对证明目的有异议。被告在湖南省国土资源厅也进行了查找，亦没有找到“芙蓉区第三批次统征地的报批材料”，被告依法告知了原告，已履行了政府信息公开的职责。
对本院依职权调取的证据，原告无异议。
对本院依职权调取的证据，被告的质证意见为：对其三性均无异议，该公告所对应的项目实际就是长沙宏程房地产开发项目。
对上述证据，本院认证如下：对本院依职权调取的证据，由于双方当事人均无异议，本院予以确认。对被告提交的所有证据，原告提出的异议系对行政行为合法性提出的异议，就证据本身而言，符合证据的法定要求，本院予以确认。对原告提交的证据，被告对其证明目的提出了异议，对这些证据的真实性、合法性，本院予以确认，能否达到原告的证明目的，由本院审查确定。
经审理查明，原告于2016年6月8日向被告提交一份政府信息公开申请表，要求公开：《长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案公告》（字[2014]第14号）涉及的长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地的宗地图、地籍调查图（表）及报批材料。被告于2016年6月17日作出《告知书》，向原告提供了长沙宏程房地产开发有限公司的宗地图和地籍调查表，及以“长沙市2001年芙蓉区第三批次”为关键字的档案库检索记录单，同时告知原告：“经多方查找，未找到你申请的长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地的报批材料。”被告依法向原告送达了该《告知书》。
另查明，长沙市芙蓉区政府于2014年9月16日发布《长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案公告》（字[2014]第14号），其公告的建设用地项目名称为“长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地”。
2016年10月12日，原告向本院提起行政诉讼,请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）（三）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告依法受理了原告的政府信息公开申请后，向原告提供了“长沙宏程房地产开发有限公司的宗地图和地籍调查表”，但该信息与原告申请公开的“长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地的宗地图、地籍调查图（表）”在内容表述上不一致，且被告未提交证据证明其提供的信息与原告申请的信息之间的关联性及一致性，无法判断被告公开的信息是否准确，应予撤销。
如前所述，对被告提出的长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地项目对应的实际就是长沙宏程房地产开发项目的意见，本院不予采纳。对于“长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地的报批材料”，被告虽进行了检索，但其输入的检索关键字“长沙市2001年芙蓉区第三批次”，与原告的政府信息公开申请表及《长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案公告》中表述的“长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地”，在“第三批次”与“芙蓉区”的表达语序上不一致，而关键字输入不准确亦可导致检索不到相应信息。本院认为，对于原告的信息公开申请，被告负有合理的查找检索义务，而被告提交的证据不能证明其已尽到合理的检索义务，故对被告主张其已依法履行信息公开法定职责的主张，本院不予采纳。
综上，被告无证据证明其公开的信息是否准确，且未尽到合理的检索义务，依法应予撤销。原告提出的诉讼请求，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告长沙市国土资源局作出的长国土资公开告知[2016]158号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》。
二、责令被告长沙市国土资源局于本判决生效之日起15日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元，由原告长沙市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 胡 南
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。