wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5184号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所地为延吉市河南街龙进街88号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：李熙日，该公司工作人员。
委托代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
被告：延边吉祥房地产开发有限公司，住所地为延吉市参花街609号。
委托代理人：张保华、何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
原告延吉市荣德环能供热有限公司（以下简称荣德供热公司）诉被告延边吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）之间供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月28日、2016年1月21公开开庭进行了审理。原告荣德供热公司的委托代理人刘谋平，被告吉祥房地产公司的委托代理人张保华、何美凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣德供热公司诉称：被告是延吉市河南街吉祥小区的开发建设单位，原告为被告吉祥小区供热。自2010年以来，原告为吉祥小区的1号楼地下车库、2号楼一层0102、二层0102、三层0101、0102门市房、2号楼地下房屋供热，但被告一直未支付上述房屋的供热费。经原告多次催缴，被告拒不支付。请求法院判令被告给付原告供热费2301368元及滞纳金（自应付之日起至实际给付之日，按应付款项的日千分之一计算）。
吉祥房地产公司辩称：吉祥小区1号楼地下车库和2号楼1层8号房屋、2层8号房屋、3层27号房屋在2010年强制并网后，由于一直未投入使用，是毛坯房，因此供热管道处于断开状态；2013年6月，2号楼1层8号、2层8号房屋出租给案外人路岩松经营万达修配厂，被告与路岩松约定供热费由承担人承担，具体供热事宜由承租人与原告协商处理；2013年6月，2号楼3层27号房屋出售给案外人李炯哲，产权已变更到李炯哲名下，原告应向房屋产权人李炯哲主张。综上，被告不应支付供热费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：延吉市吉祥小区由被告吉祥房地产公司开发建设，于2008年交付使用。2010年10月10日，延吉市东晨环能供热有限公司对吉祥小区强制进行供热并网。当年采暖期开始后，吉祥小区由延吉市东晨环能供热有限公司供热。吉祥小区1号楼地下车库、2号楼1层8号、2层8号房屋为被告所有，建筑面积分别为2556.82㎡、2256.85㎡、2301.24㎡，2号楼3层27号、29号房屋于2013年6月1日由吉祥房地产公司出售给案外人李炯哲，其建筑面积为2563.98㎡。上述房屋性质均为商业用房。被告至今未向原告支付1号楼地下车库、2号楼1层8号、2层8号房屋以及2号楼3层27号、29号房屋出售给李炯哲之前的供热费。2016年1月27日，经本院现场堪验，吉祥小区1号楼地下车库未使用，管道处于断开状态，供暖设施没有供热温度，2号楼地下部分有一根供热管用于向吉祥小区1号楼、2号楼输送热量，该供热管没有被包起来，除了该供热管外，2号楼地下部分没有其他供热设施。
另查，吉祥小区2号楼地下部分在延吉市房产局没有登记，被告陈述该部分为其所有；被告于2013年6月8日将2号楼1层8号、2号楼2层8号房屋出租给案外人路岩松；原、被告未就上述供热关系签订书面的供热合同；延吉市东晨环能供热有限公司于2012年8月7日更名为延吉市荣德环能供热有限公司；2010年10月至2013年4月，延吉市商业用房供热费收取标准为37元/㎡，2013年10月至2015年4月，延吉市商业用房供热费收取标准为38元/㎡。
认定上述事实的主要证据有：本院（2010）延民初字第4282号民事判决书、房屋产权登记信息、商品房买卖合同、房屋租赁合同、现场堪验笔录、照片，以及原、被告的陈述。
原告还提交了拖欠取暖费明细表，因该证据为原告自行制作，本院未予采信。被告还提交了延吉市房产测绘公司建筑面积计算结果，因该证据未加盖公章，无法核实其真实性，本院未予采信。被告还提交了证人李玉梅、路岩松的出庭证言，因证人李玉梅陈述其为李炯哲开办的延吉市恒久小额贷款公司的工作人员，路岩松为2号楼1层8号、2层8号的房屋租赁人，均与本案有利害关系，故本院未予采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面的供热合同，但原告为被告提供热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。吉祥小区2号楼1层8号、2层8号房屋虽由被告出租给案外人路岩松，双方对交纳供热费进行了约定，但不能免除被告作为房屋所有权人交纳供热费的义务，该部分房屋2010年10月20日至2015年4月20日5个年度的供热费为852362.83元[(2256.85㎡+2301.24㎡)×37元/㎡×3+(4558.09㎡×38元/㎡×2)]。关于吉祥小区2号楼3层27号、29号房屋的供热费交纳问题，因该房屋于2013年6月1日出售给案外人李炯哲，在2013年6月1日前的供热费应当由被告支付,该部分房屋2010年10月20日至2013年4月20日期间的供热费为284601.78元(2563.98㎡×37元/㎡×3)。被告关于2号楼1层8号、2层8号房屋、2号楼3层27号、29号房屋在出租出售之前一直处于断网状态的抗辩意见，因其未能提供证据证明，本院不予采信。关于1号楼地下车库、2号楼地下部分是否应当支付供热费，因1号楼地下车库至今未投入使用，供热管道处于断开状态，2号楼地下部分没有供热设备，无法确定上述房屋是否使用了被告的热量，原告对此主张供热费的诉讼请求，本院不予支持。原告关于对2号楼地下部分的面积和高度进行测量和鉴定的申请，因该地下部分没有供热设备，本院不予准许。关于原告要求被告按照日千分之一的标准向原告支付违约金的诉讼请求，因双方未签订书面的供热合同，未就违约金收取标准、数额进行约定，原告按日千万之一向被告主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边吉祥房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告延吉市荣德环能供热有限公司支付供热费1136964.61元。
二、驳回原告延吉市荣德环能供热有限公司的其他诉讼请求。
如被告延边吉祥房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25211元（原告已申请缓交至执行阶段），由被告延边吉祥房地产开发有限公司负担15032元,原告延吉荣德环能供热有限公司负担10179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年二月二日
书记员 李 娜
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初658号
原告：刘学林，男。
委托代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。
被告：兴城市碱厂中心敬老院。
法定代表人：袁灏，该院院长。
委托代理人：闫浩，该院副院长。
委托代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
原告刘学林诉被告兴城市碱厂中心敬老院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李新亮，被告委托代理人闫浩、李文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之叔刘某厚因无子女入碱厂乡敬老院。2016年1月17日，刘某厚从敬老院出走被冻死，这有兴城市公安局物证鉴定室鉴定书和围屏乡派出所情况说明为证，长岭村委会指定原告处理刘某厚死后事宜。因被告对刘某厚监护不当造成刘某厚死亡的严重后果，原告与被告协商未果诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告刘某厚死亡赔偿费55960元、丧葬费24555元、精神损害抚慰金50000元，共计130515元。
被告辩称：一、刘学林没有获得赔偿的权利。刘学林不论与刘某厚是否具有真实的叔侄关系，都不是法律意义上的近亲属，刘学林没有获得赔偿的权利。二、刘某厚并非从敬老院出走。刘学林的起诉状中称：“2016年1月17日，刘某厚从敬老院出走”，这不是事实，刘某厚是从兴城市碱厂中心卫生院住院，时间2016年1月12日至2016年1月16日，之后才发现刘某厚去世的，并不是从敬老院出走的。敬老院发现后，及时通知其亲友，并多方寻找，没有过错。三、根据协议，敬老院不应承担赔偿责任。根据敬老院与刘某厚本人亲属所在村民委员会所在乡镇政府签订的《敬老院入院协议》，敬老院不应承担赔偿责任。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘学林系刘某厚（已故）侄子。刘某厚一生未婚无子女，于2012年7月21日入住兴城市碱厂中心敬老院，由该院供养。刘某厚因病于2016年1月12日到兴城市碱厂中心卫生院入院治疗，住院期间三餐由被告的工作人员负责。2016年1月16日9时许，被告的工作人员送饭时发现刘某厚已离院，随后被告方告知原告该情况，此后被告工作人员便报警并和原告一起寻找刘某厚。2016年1月17日10时13分许，兴城市公安局围屏乡派出所经他人报案发现刘某厚已死亡于兴城市碱厂乡太平村的大地里，死因系寒冷身体机能降低导致冻死。现原告作为刘某厚的亲属，认为被告兴城市碱厂中心敬老院未尽到安全保障义务，要求其赔偿经济损失130515元。
另查明，被告兴城市碱厂中心敬老院的举办单位是兴城市民政局，其开办的宗旨是为社会五保老人服务，解决老有所难问题，为五保老人吃、穿、疾病、死亡等提供服务，其经费来源为差额补贴。庭审中，原、被告双方均认可死者刘某厚有生活自理能力、无精神方面的疾病。
上述事实，有原告的身份证、兴城市碱厂乡长岭村村委会证明、兴城市公安局围屏乡派出所出具的情况说明、兴城市公安局物证鉴定室（兴）公（法医）鉴（尸体）字[2016]153号鉴定文书、兴城市碱厂中心卫生院诊断书、《敬老院入院协议》、事业单位法人证书及当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告兴城市碱厂中心敬老院作为为五保老人提供服务的福利机构，在其为五保老人提供服务时，应尽到管理职责，为五保老人的人身及财产安全提供保障。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条已对安全保障义务作出了明确的规定，但安全保障义务作为一项法定义务，对其履行义务的范围和责任承担只应在合理范围内，此合理范围的判断标准是一般常识，不能无限加重责任程度，只有因未尽到一般常识保护和管理义务的安全保障义务人才应该承担侵权责任。本案中，刘某厚因病于2016年1月12日到兴城市碱厂中心卫生院入院治疗，被告工作人员在发现刘某厚离院的情况下报警并和原告一起寻找刘某厚，在刘某厚无精神方面疾病、生活能自理的情况下，被告兴城市碱厂中心敬老院已经尽到了一般常识下的保护和管理义务。
同时，对于原告的主体资格，原告庭审中自述系死者刘某厚的侄子，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第12条：“民法通则规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姊妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”之规定，原告刘学林不是刘某厚的近亲属。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告刘学林不是刘某厚的近亲属，原告与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。原告庭审中虽提供了碱厂乡长岭村村委会的证明，该证明中的内容即“经村委会研究决定由原告处理刘某厚意外死亡后事”，该证据不能证明原告具备本案的诉讼主体资格，故依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘学林的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一六年六月十三日
书记员 邵 娜
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1481民初658号原告：刘学林，男。委托代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。被告：兴城市碱厂中心敬老院。法定代表人：袁灏，该院院长。委托代理人：闫浩，该院副院长。委托代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。原告刘学林诉被告兴城市碱厂中心敬老院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李新亮，被告委托代理人闫浩、李文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之叔刘某厚因无子女入碱厂乡敬老院。2016年1月17日，刘某厚从敬老院出走被冻死，这有兴城市公安局物证鉴定室鉴定书和围屏乡派出所情况说明为证，长岭村委会指定原告处理刘某厚死后事宜。因被告对刘某厚监护不当造成刘某厚死亡的严重后果，原告与被告协商未果诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告刘某厚死亡赔偿费55960元、丧葬费24555元、精神损害抚慰金50000元，共计130515元。被告辩称：一、刘学林没有获得赔偿的权利。刘学林不论与刘某厚是否具有真实的叔侄关系，都不是法律意义上的近亲属，刘学林没有获得赔偿的权利。二、刘某厚并非从敬老院出走。刘学林的起诉状中称：“2016年1月17日，刘某厚从敬老院出走”，这不是事实，刘某厚是从兴城市碱厂中心卫生院住院，时间2016年1月12日至2016年1月16日，之后才发现刘某厚去世的，并不是从敬老院出走的。敬老院发现后，及时通知其亲友，并多方寻找，没有过错。三、根据协议，敬老院不应承担赔偿责任。根据敬老院与刘某厚本人亲属所在村民委员会所在乡镇政府签订的《敬老院入院协议》，敬老院不应承担赔偿责任。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘学林系刘某厚（已故）侄子。刘某厚一生未婚无子女，于2012年7月21日入住兴城市碱厂中心敬老院，由该院供养。刘某厚因病于2016年1月12日到兴城市碱厂中心卫生院入院治疗，住院期间三餐由被告的工作人员负责。2016年1月16日9时许，被告的工作人员送饭时发现刘某厚已离院，随后被告方告知原告该情况，此后被告工作人员便报警并和原告一起寻找刘某厚。2016年1月17日10时13分许，兴城市公安局围屏乡派出所经他人报案发现刘某厚已死亡于兴城市碱厂乡太平村的大地里，死因系寒冷身体机能降低导致冻死。现原告作为刘某厚的亲属，认为被告兴城市碱厂中心敬老院未尽到安全保障义务，要求其赔偿经济损失130515元。另查明，被告兴城市碱厂中心敬老院的举办单位是兴城市民政局，其开办的宗旨是为社会五保老人服务，解决老有所难问题，为五保老人吃、穿、疾病、死亡等提供服务，其经费来源为差额补贴。庭审中，原、被告双方均认可死者刘某厚有生活自理能力、无精神方面的疾病。上述事实，有原告的身份证、兴城市碱厂乡长岭村村委会证明、兴城市公安局围屏乡派出所出具的情况说明、兴城市公安局物证鉴定室（兴）公（法医）鉴（尸体）字[2016]153号鉴定文书、兴城市碱厂中心卫生院诊断书、《敬老院入院协议》、事业单位法人证书及当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：被告兴城市碱厂中心敬老院作为为五保老人提供服务的福利机构，在其为五保老人提供服务时，应尽到管理职责，为五保老人的人身及财产安全提供保障。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条已对安全保障义务作出了明确的规定，但安全保障义务作为一项法定义务，对其履行义务的范围和责任承担只应在合理范围内，此合理范围的判断标准是一般常识，不能无限加重责任程度，只有因未尽到一般常识保护和管理义务的安全保障义务人才应该承担侵权责任。本案中，刘某厚因病于2016年1月12日到兴城市碱厂中心卫生院入院治疗，被告工作人员在发现刘某厚离院的情况下报警并和原告一起寻找刘某厚，在刘某厚无精神方面疾病、生活能自理的情况下，被告兴城市碱厂中心敬老院已经尽到了一般常识下的保护和管理义务。同时，对于原告的主体资格，原告庭审中自述系死者刘某厚的侄子，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第12条：“民法通则规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姊妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”之规定，原告刘学林不是刘某厚的近亲属。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告刘学林不是刘某厚的近亲属，原告与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。原告庭审中虽提供了碱厂乡长岭村村委会的证明，该证明中的内容即“经村委会研究决定由原告处理刘某厚意外死亡后事”，该证据不能证明原告具备本案的诉讼主体资格，故依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘学林的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  田元元二〇一六年六月十三日书记员  邵 娜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第420号
申请执行人曹丽娟，女，1979年11月2日出生。
被执行人司博君，男，1979年8月7日出生。
申请执行人曹丽娟与被执行人司博君民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年11月30日作出（2015）昌调确字第19391号民事裁定书，现该裁定书已发生法律效力，权利人曹丽娟向本院申请执行。
本院执行过程中轮候查封被执行人名下房产、股权，查封被执行人名下的车辆，暂不具备处分条件，此外被执行人名下无其它财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索，申请执行人在具备执行条件或发现新线索时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第420号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年六月十四日
书记员 李 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第170号
原告刘学连。
被告张洪珍。
本院在审理原告刘学连诉被告张洪珍劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学连撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一四年一月二十日
书记员 李 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第170号
原告张××。
被告解××。
本院在审理原告张××诉被告解××离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一四年一月七日
书记员 李 月
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第461号
原告廖东海。
被告陈树华。
原告廖东海与被告陈树华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成由审判员李超云担任审判长，代理审判员梁凤清和人民陪审员莫金照参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。书记员刘慧担任记录。原告廖东海到庭参加了诉讼，被告陈树华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖东海诉称，自2015年4月起至6月期间，原告与被告陈树华便有买卖人工宝石的业务往来。双方口头约定，由原告供应人造宝石给被告，结算方式为月结。根据被告的要求，原告供应了总价值41241元的人工宝石给被告，但被告并没有依约付清货款给原告。2015年8月19日，被告向原告立具借条一份，确认尚欠原告货款41421元。此后，原告多次向原告催收，但被告均没有履行付款义务。为此，原告诉请要求被告陈树华付清所欠的宝石货款本金41241元及利息，利息从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条1份及送货单7份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款本金41241元。
被告陈树华没有作出书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
由于被告陈树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，应视为被告对原告廖东海提供的证据自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的欠条及送货单，具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月至同年6月期间，被告陈树华多次向原告廖东海订购人工宝石，但原、被告之间没有签订书面的买卖合同。2015年8月19日，经原、被告双方结算，一致确认被告尚欠原告宝石货款41241元，并向原告立具欠条1份，但欠条对付款时间没有进行约定。之后，原告曾多次向被告催收货款，而被告则以经济困难为由拒不履行付款义务，至今尚欠原告货款41241元。2015年9月10日，原告廖东海向本院提起诉讼，要求被告陈树华给付尚欠的货款本金41241元及利息，利息从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止。
在庭审过程中，原告自愿将利息的诉讼主张变更为被告支付给原告的利息应从起诉之日即2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日为止。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付价款给出卖人。本案中，原告廖东海主张其与被告陈树华之间形成了人工宝石买卖合同关系，且被告取货后尚欠其货款41241元，并提供了由被告立具的欠条及签字确认的送货单予以佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，由于双方对被告付款的履行期限没有进行约定，原告有权在给予被告必要的准备时间后随时要求被告履行付款义务，但被告并没有根据原告的付款请求而清偿货款给原告，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告诉请要求被告给付尚欠的货款41241元，理据充分，本院予以支持。原告主张货款迟延付款利息从起诉之日即2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告陈树华应给付货款本金41241元及利息给原告廖东海，利息从2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日为止。
本案案件受理费832元、公告费700元共1532元（原告已预交），由被告陈树华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。
审 判 长 李超云
代理审判员 梁凤清
人民陪审员 莫金照
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审41号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，住所地宜兴市氿滨南路10号，统一社会信用代码11320282014046966C。
法定代表人董国强，该局局长。
委托代理人杨达，该局法制科科长。
委托代理人邹琪，该局法制科副科长。
被申请人刘永伟，男，1971年2月28日生，汉族，住宜兴市。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对刘永伟强制执行（宜）安监管罚字[2016]第（B-6-2）号行政处罚决定一案，市安监局于2017年1月16日向本院提出申请，本院于2017年2月15日依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2016年6月20日作出（宜）安监管罚字[2016]第（B-6-2）号行政处罚决定书，认定刘永伟作为无锡市新阳光电缆有限公司主要负责人，没有认真履职，未能督促、检查本单位的安全生产工作，从而导致公司安全管理存在漏洞，没有及时消除胡玖良等人进行拆围墙作业时存在违规作业的生产安全事故隐患，从而造成2016年3月18日13时40分左右在拆除围墙过程中围墙坍塌致一人死亡的事故发生。该行为违反了�中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项规定，依据《中华人民共和国安全生产法》九十二条第（一）项的规定，决定给予刘永伟罚款人民币叁仟陆佰元的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向刘永伟送达。因刘永伟在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年12月5日催告刘永伟履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚字[2016]第（B-6-2）号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年二月二十日
书记员 殷逢巧
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执622号
被执行人王某，男。被执行人王某犯危险驾驶罪一案，本院已于2016年1月18日作出（2016）陕0103刑初45号刑事判决，对被执行人王某判拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人王某缴纳罚金人民币2000元，本院已依法上缴国库，被执行人王某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103刑初45号刑事判决中对被执行人王某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁向阳
二〇一七年一月二十日
书记员 郑 豆
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执622号被执行人王某，男。被执行人王某犯危险驾驶罪一案，本院已于2016年1月18日作出（2016）陕0103刑初45号刑事判决，对被执行人王某判拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人王某缴纳罚金人民币2000元，本院已依法上缴国库，被执行人王某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103刑初45号刑事判决中对被执行人王某的罚金刑执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁向阳二〇一七年一月二十日书记员  郑 豆
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保222号
申请人洪毅。
被申请人吕振友。
本院在审理申请人洪毅诉被申请人吕振友民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款400,000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对申请人洪毅名下的×××号宝马牌轿车的车籍予以查封；
二、对申请人洪毅名下的坐落于长春市绿园区一汽二生活区715栋、长房权字第50696743号、丘（地）号为4-104/25-50（102）、建筑面积为42.90平方米的私有房屋一套予以查封；
三、对被申请人吕振友的银行存款予以限额冻结400,000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 马胜国
二〇一六年六月十三日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1100号
原告：辽宁天一重工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：高明旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁忠志，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳万事顺机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王春英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告辽宁天一重工有限公司与被告沈阳万事顺机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁天一重工有限公司委托诉讼代理人梁忠志，被告沈阳万事顺机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人冷东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁天一重工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款93万元及利息。事实与理由：原、被告于2013年3月29日签订《建筑机械销售合同》一份，合同约定：原告向被告销售塔式起重机（固定式）3台，单价41万元，总金额123万元，被告已付30万元，被告2015年4月16日作还款计划：余款93万元于2015年12月30日前还清。经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告沈阳万事顺机械设备租赁有限公司辩称，欠款事实存在，93万元数额属实，对利息不同意给付，因合同中未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月29日，原告与被告签订《建筑机械销售合同》一份，由原告为被告供应塔式起重机，双方就产品的规格型号、数量、单价、交货地点、违约责任进行约定。嗣后，原告依约履行了供货义务，被告给付部分货款。2015年4月16日，经双方对账，截至2015年4月16日，被告欠付原告货款93万元，并承诺还款最后期限为2015年12月30日前。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑机械销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。
关于原告主张被告给付利息的请求，因被告未按还款计划承诺的期限履行义务，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给付原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万事顺机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁天一重工有限公司货款93万元；
二、被告沈阳万事顺机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁天一重工有限公司货款93万元的利息（自2016年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,008元，减半收取7004元，由被告沈阳万事顺机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一七年六月十二日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17487号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人：黄思民，该公司经�。
委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
原告姚金东与被告重庆洋品汇电子商务有限公司（以下简称“洋品汇公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告洋品汇公司的委托代理人邹骏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款931元，2.赔偿9310元。事实和理由：原告于2017年4月4日在被告处购得由台湾爱尔思健ＸＸ技股份有限公司生产的“爱尔思水果酵素（发酵型蔬果饮料）”两瓶，单价480元/瓶，每两瓶打折，打折后，共计花费931.20元，现主张931元。该产品�包装配料表上标注有大豆异黄酮，根据国家卫计委相关文件规定，大豆异黄酮具有类雌激素作用，不宜作为普通食品使用，如需开发大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照相关规定进行申报。涉案产品为普通食品，添加大豆异黄酮，不符合食品安全标准。
被告洋品汇公司辩称，被告销售的系合格产品，且尽到查验义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.台湾生产商明确禁止对出口大陆地区的产品添加大豆异黄酮，涉案产品实际没有添加大豆异黄酮，是标签印刷错误；2.涉案产品不属于缺陷产品，且并未对原告造成损害，原告要求惩罚性赔偿无法律依据；3.原告购买行为属于知假买假，违背了诚信原则，不应当得到支持。
经审理查明：2017年4月4日上午11:30:51，原告在被告处购得“爱尔思水果酵素（发酵型蔬果饮料）”两瓶，单价480元/瓶，实际支付货款共计931.20元。小票销售编号为P5317040400009。该产品外包装上标注有，配料，凤梨、木瓜、诺丽果、葡萄、黄梅、果糖、寡糖、益生菌、胶原蛋白、天然植物钙、大豆异黄酮；研发生产单位，爱尔思健ＸＸ技股份有限公司；工厂地址：台湾省桃园县32560龙潭乡工一路210号；中国总经销商，江门市爱尔思贸易有限公司；原产地：中国台湾。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、产品外包装，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，被告称涉案产品并未添加大豆异黄酮，但未举示证据加以证明;且涉案产品作为进口食品，无相关合格证明材料；因此，被告无证据证明涉案产品是符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，经营者在提供不符合食品安全标准的食品时，退款是其法定义务。原告实际支付涉案产品价款共计931.20元，现主张退还货款931元，本院予以确认。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告认为原告系知假买假的抗辩，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，�院依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第九十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告姚金东货款931元，并赔偿原告姚金东9310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告姚金东。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭 丽
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执120号
申请执行人李庆丰。
申请执行人金娜。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
李庆丰、金娜与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2015）十仲裁字第085号仲裁裁决书已发生法律效力。李庆丰、金娜向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第085号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更997号
罪犯陈财德，男，1989年7月2日出生于甘肃省武威市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)宁少刑初字第5号刑事判决，认定被告人陈财德犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈财德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈财德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈财德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈财德减刑九个月（刑期至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00537号
原告邹士初。
委托代理人吴亚梅。
被告欧妍婷。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
负责人吴军，公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告邹士初与被告欧妍婷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亚梅、被告保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告欧妍婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹士初诉称，2013年6月30日13时35分许，被告欧妍婷驾驶苏F×××××号小客车与原告邹士初驾驶的普通摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。2013年7月2日，启东市公安局交警部门对事故作出责任认定。另查，被告欧妍婷驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，为此，诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币89071.5元。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定没有异议，对被告欧妍婷驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险没有异议，保险公司愿意在交强险限额内依法赔偿原告方的合理损失。
被告欧妍婷未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告欧妍婷驾驶苏F×××××号小型客车沿启东市北新镇邦道村中心路由南向北行驶至民红路路口左转弯时，与沿民红路由西向东行驶由原告邹士初驾驶的苏F×××××号普通摩托车发生相撞，致原告邹士初受伤、车辆受损。同年7月2日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定被告欧妍婷承担事故的主要责任、原告邹士初承担事故的次要责任。欧妍婷驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告邹士初被送至启东市人民医院治疗，被诊断为“蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、左第八肋骨骨折”，经治疗于2013年7月7日好转出院，共计支出医疗费8346.5元。
2014年1月8日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告的伤情出具《精神疾病鉴定意见书》，鉴定意见为：邹士初罹患1、脑外伤智能损害（属钝智范畴），2、脑外伤后综合征。2014年1月11日，南通三院司法鉴定所在此基础上对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人邹士初因交通事故致蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、左第八肋骨骨折；其脑外伤后钝智评定为交通事故十级伤残；2、其休息期为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为2个月。为此，原告支出鉴定费2810元。
另查明，2011年起，原告邹士初在启东市民主镇老供销社内经营“邹士初药房”，原告与其妻子生育一子邹卫，邹卫于2011年8月起在启东市北新镇振兴村经营一家按摩店。
上述事实，由相关书证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故作出的责任认定，程序、实体均合法有效，本院据此确定当事人的责任比例。南通三院司法鉴定所对原告伤情出具的司法鉴定意见书，被告保险公司对此不持异议，本院据此确定原告的相关损失。
原告邹士初因案涉交通事故造成的损失本院审核如下：1、医疗费，被告保险公司主张扣除非医保用药，但被告保险公司未能在本院指定的期限内举证证明原告用药中属于非医保范围的明细以及属于国家基本医疗保险范围内的可替代用药以及价格，且原告的医疗费均在交强险范畴，故本院对被告保险公司的该主张不予支持，对原告的医疗费8346.5元予以认定；2、原告依据住院时间主张住院伙食补助费126元、依据司法鉴定意见主张营养费600元，符合法律规定，本院予以认定；3、误工费，被告保险公司认为原告已经超过退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可。对此，本院认为，虽原告已经超过退休年龄，但依据其举证情况，原告仍在实际经营药店，存在稳定的收入，故被告仍应进行赔偿，现原告主张以江苏省零售业在岗职工平均工资标准100.41元／天主张误工费18073.8元，于法不悖，本院予以支持；4、护理费，原告主张由其儿子邹卫进行护理，但原告在庭审中陈述原告受伤期间。邹卫经营的按摩店仍在营业，故本院无法认定邹卫因护理原告而造成收入减少，故本院依据司法鉴定意见酌情以农业收入标准69.48元／天支持原告护理费3057.12元（（7天×2＋30天）×69.48元／天）；5、残疾赔偿金，被告保险公司认可按照农村标准计算，本院认为原告自2011年其自营药店并领取了个体工商户营业执照，可以认定其收入并非来源于农业，故本院支持原告以城镇标准主张残疾赔偿金52060.8元（32538元／年×16年×10%）；6、精神损害抚慰金，本院依据原告伤残等级、案涉事故责任比例等支持原告3000元；7、交通费，本院根据原告的住院时间以及鉴定等情况，酌情支持原告交通费300元；8、车辆损失，原告主张2000元，但仅提供了定额发票，未能提供相应的修理明细，现被告保险公司陈述其公司对原告的车辆损失认可定损金额300元，故本院支持原告车辆损失300元；9、鉴定费2810元，系原告为明确其损失而支出的合理费用，由本院依据案涉事故责任比例指定当事人分担。综合上述1-8项，原告因案涉交通事故造成的损失合计为85864.22元，均属于机动车交通事故责任强制保险范畴，应由被告保险公司首先予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邹士初因交通事故造成的损失合计人民币85864.22元；
二、驳回原告邹士初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取395元、鉴定费2810元，两项合计3205元（原告已预交），由原告负担961元，由被告欧妍婷负担2244元（被告负担部分由被告欧妍婷于本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费790元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张燕
二〇一四年六月四日
书 记 员 盛敏
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3023刑初27号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1986年11月4日出生于甘肃省舟曲县，农民。因涉嫌诈骗罪于2016年2月15日被舟曲具公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕，2016年7月1日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，舟曲县人民检察院指派检察员陈明芳、刘俊霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
舟曲县人民检察院指控，2015年10月份，舟曲县东山乡井坪行政村村民薛某某在手机微信上添加了一个微信昵称为“打工苦、打工累、说起打工就流泪”的女性网友，该女性网友实际上是本村的男性刘某某。双方通过聊天后，刘某某得知薛某某就是本村的村民，与自己是朋友。刘某某利用薛某某大龄未婚、急于找对象结婚的心理，隐瞒自己的真实身份，以姓名为李某某的女性身份和薛某某谈对象，并谈婚论嫁。期间，刘某某虚构自己没有话费、要买手机、父亲住院、自己感冒生病以及没钱花等事由，向薛某某骗取钱财。刘某某向朋友借用卡号xx（户名为韩某乙）的农行卡，要求薛某某给自已打款到该农行卡上。第一次，薛某某向该卡打款3000元，第二次打款10000元，第三次打款6000元，第四次打款10000元，期间薛某某给刘某某号码为XXXXXXXXXXX的手机上缴纳话费100元。刘某某收到骗取的29100元后，就扔掉和薛某某联系的手机卡、停用微信号，并将诈骗所得挥霍。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行打款凭证等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪、悔罪，请求法庭能够从轻处罚。
经审理查明：2015年10月至11月间，被告人刘某某虚构一名为李某某的女性，通过昵称为“打工苦、打工累、说起打工就流泪”的微信与添加在该微信通讯录中昵称为“花好月圆”的微信朋友聊天，通过交流，刘某某便得知“花好月圆”的真实身份原来是自己同村的男性村民薛某某。因被告人刘某某与薛某某从小一起长大，彼此都非常了解，于是，刘某某就利用薛某某大龄未婚、急于找对象结婚的心理，继续隐瞒自己的真实身份，仍以李某某的女性身份和薛某某谈对象，并谈婚论嫁。同时，刘某某用李某某的名义在取得薛某某的信任后，先要求薛某某给自己1815210****的手机上缴纳话费100.00元，后又以买手机、父亲有病住院、自己感冒生病等事由向薛某某索骗钱财，热恋中的薛某某按照刘某某在微信中的要求，向户名为韩某乙的的农行卡于2015年11月22日汇款3000.00元、2015年11月25日汇款10000.00元、2015年11月28日汇款6000.00元、2015年12月6日汇款10000.00元，而刘某某在收到薛某某的29000.00元汇款后便停用与其联系的手机号及微信，并将诈骗所得予以挥霍。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表证实了本案发生的时间及案件的来源。
被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解、被害人薛某某的陈述、证人东旭霞、朱振龙、微信聊天记录、中国农业银行舟曲县支行转款回单复印件、个人客户关联合约信息、借记卡账户主档查询等证据相互印证，证明被告人刘某某向被害人薛某某索骗钱财并要求薛某某给自已在农行卡上分四次汇款29000.00元的事实。
3、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解、被害人薛某某陈述、中国电信手机缴费凭证复印件等证据相互印证，证明被告人刘某某要求被害人薛某某给自已手机缴费，薛某某向刘某某号码为XXX的手机上缴纳话费100.00元的事实。
4、书证“抓获经过”及被告人案发后的供述相互印证，证明被告人刘某某归案的情况。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，故应依法对其宣告缓刑。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金1000.00元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一六年八月三日
书 记 员 任兆林
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终496号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2015年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月20日被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月22日作出（2016）晋0105刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日14时07分许，被告人刘某醉酒后驾驶晋A×××××号昊锐牌小型轿车行驶至太原市小店区平阳路华康帝景路段时，与同方向时荣驾驶的京Q×××××号奔驰牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经依法鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为195.79mg/100ml。经依法认定，刘某承担全部责任，时荣不承担责任。案发后刘某赔偿时荣经济损失9800元人民币。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述笔录、受案登记表、查某、警情信息、现场照片、公安综合信息网查询当事方车辆及人员资料对比、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，含量达195.79mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；其积极赔偿被害人经济损失且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金九千元。
上诉人刘某的上诉意见是：其无前科，认罪态度较好，主动赔偿对方损失，有悔罪表现，且其患慢性萎缩性胃炎伴糜烂、幽门螺旋杆菌指标超标、不明原因眩晕症等疾病，其母患病在床生活不能自理，需要照顾。请求撤销原判，判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控成立。
上诉人刘某自愿认罪，积极赔偿对方经济损失，二审期间主动缴纳罚金，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。上诉人刘某上诉意见的合理部分予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初230号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 李晶晶
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终545号
上诉人(原审原告)：殷某，男，汉族，人，泰戈特（北京）工程技术有限公司职工，住怀仁县。
被上诉人(原审被告)：怀仁县工伤保险管理服务中心，住所地怀仁县仁德北路。
法定代表人：韩某，职务主任。
上诉人殷某因与被上诉人怀仁县工伤保险管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
殷某上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1.被上诉人怀仁县工伤保险管理服务中心属于事业单位，而非行政机构。2.上诉人主张被上诉人怀仁县工伤保险管理服务中心欠付的8个月保险费用也不属于行政诉讼的受理范围。被上诉人怀仁县工伤保险管理服务中心未支付上诉人8个月的保险费用，属于民法调整的债的法律关系，而非具体的行政行为。
怀仁县工伤保险管理服务中心未予答辩。
殷某向一审法院起诉请求：1.要求怀仁县工伤保险管理服务中心支付逾期八个月的社保费共计28472元；2.要求怀仁县工伤保险管理服务中心以后按期足额支付原告的社保费用。
一审法院经审查认为，殷某系四级伤残，所享受的伤残津贴是依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项规定发放，现怀仁县工伤保险管理服务中心停止对殷某发放伤残津贴，殷某请求怀仁县工伤保险管理服务中心按期足额支付殷先成应享受的社保费用及支付欠付八个月的费用共计28472元，属于行政法律关系调整的范围，应依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回殷某的起诉。案件受理费10元，退还殷某。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人殷某主张按期足额支付其应享受的社保费用及欠付费用，根据《工伤保险条例》第四十六条规定：经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出。可见被上诉人怀仁县工伤保险管理服务中心履行的是管理职责，属行政管理性质，而非民事法律关系的实际欠付主体。上诉人殷某的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人殷某的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年七月十八日
书记员 赵崤蓉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5707号
原告：蒋佐成，男，1965年11月22日生，汉族，山东施优能源科技发展有限公司执行董事，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：山东施优能源科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：蒋佐成，执行董事。
第三人：刘永铮，男，1947年7月16日生，汉族，住济南市。
第三人：门广征，男，1971年2月14日生，汉族，住济南市。
原告蒋佐成与被告山东施优能源科技发展有限公司、第三人刘永铮、门广征公司解散纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告蒋佐成于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋佐成在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋佐成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋佐成负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈淑涵
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1266号
原告朱某甲。
委托代理人郭雯，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告严某。
原告朱某甲与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人郭雯到庭参加了诉讼。被告严某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2008年10月经人介绍相识，后建立恋爱关系，2010年1月11日在扬州市邗江区民政局领取结婚证，××××年××月××日生育一子朱某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格分歧较大，无共同语言及话题，无法沟通交流，被告玩心较重，交友广泛，经常晚归，对家庭和孩子未尽到应尽的义务。现被告对原告的行为心灰意冷，双方感情已经破裂。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。
原告当庭提供如下证据：
1、婚姻登记证明，原、被告于2010年1月11日在扬州市邗江区民政局领取结婚证；
2、出生医学证明，原、被告婚生子朱某乙于××××年××月××日出生；
3、原告收入证明。
被告严某经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2010年1月11日在扬州市邗江区民政局领取结婚证，××××年××月××日生育一子朱某乙。原、被告结婚后共同生活，近期原、被告的感情出现矛盾。
以上事实，有婚姻登记证明，出生医学证明，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识一定时间后结为夫妻，并生育一子，应有一定的感情。现双方出现矛盾，只要双方本着真诚、互爱的态度处理问题，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。且原告现无证据证明夫妻感情已经破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告严某离婚。
诉讼费240元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 邱菊娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 倪 庭
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1434号
原告：黄佳，男，1992年7月5日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍地英山县，现住英山县。
委托诉讼代理人：黄曙（系原告黄佳父亲），现住英山县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求。
委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师，执业证号14211200710364639。代理权限为一般代理。
被告：余致德，男，1973年10月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，现住武穴市。
被告：张新中，男，1966年12月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：蕲春县漕河镇市府大道一号。
负责人：李志平，公司经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211201010809762。代理权限：代为起诉，代为承认、增加、变更、放弃诉讼请求，代为收集、提供证据，有权出庭陈述、参与辩论，和解，提起上诉，申请撤诉，申请执行，收取有关法律文书等。
原告黄佳与被告余致德、被告张新中、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称蕲春人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳及委托诉讼代理人黄曙、张金海，被告余致德，被告张新中，被告蕲春人保公司的委托诉讼代理人熊刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、财产损失费、鉴定费及车辆损失评估费共计383059.20元。事实和理由：2016年5月16日20时50分左右，被告余致德驾驶鄂Ｊ×××××车，在浠水县中大线绿杨查山路段与原告黄佳驾驶的鄂Ｊ×××××车发生追尾碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送到浠水县人民医院救治，住院19天。该事故经交警部门认定：余致德负本次事故的全部责任。原告的伤残程度经鉴定为八级，后续治疗费为15000元，误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日。被告余致德驾驶的该事故车辆属被告张新中所有，该车辆在被告蕲春人保公司投保了交强险和商业三者险。因原告的损失未能得到赔偿，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的黄冈市中心医院诊断病历及诊断证明，能够证明原告的伤情诊断情况，其证据真实、合法、有效，院予以认定；2、原告提交的法医司法鉴定书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定无法律依据，不予认定；3、原告提交的湖北循其本价格评估有限公司评估报告，虽是原告单方委托评估，但被告未能提供证据予以反驳也未申请重新评估，该评估结论，予以采信；4、原告提供的手机发票，缺乏关联性，不能证实是此次事故造成的手机损失，不予采信；5、原告提供的租房协议、黄浩楠房产证及身份证复印件、英山县温泉镇陵园街道居委会证明，能够证明原告在城镇居住的情况，予以采信。
就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告黄佳的户籍地英山县方家咀乡向垅垸村6组，现租住英山县温泉镇陵园街（翰林小区A栋）1幢1单元2层202号，从事货车运输行业。
对于双方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、伤后治疗经过、伤残等级、事故车辆投保情况、被告余致德受雇于被告张新中的事实及被告张新中垫付费用3.8万元、被告蕲春人保公司垫付费用1万元等事实，本院予以确认。
本院认为，被告余致德驾驶车辆与原告黄佳发生交通事故，经交警部门认定余致德负此次事故的全部责任，余致德是被告张新中雇请的司机，发生事故时，余致德系为完成工作任务而驾驶车辆，故应由被告张新中对本次机动车交通事故造成原告黄佳的损失承担相应的民事赔偿责任。蕲春人保公司承保鄂Ｊ×××××车的交强险和商业第三者责任险，应在保险范围内予以赔偿。
原告黄佳主张的各项损失，本院参照《2016年湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定如下：
㈠医疗费用赔偿限额项下损失合计69964元，其中：医疗费53014元、住院伙食补助费950元（19天×50元／天计算）、营养费1000元，后续治疗费15000元；㈡伤残赔偿限额项下损失181472.18元，其中：伤残赔偿金162306元（27051元／年×20年×30%）、误工费16545.30元（55404元／年÷365天×109天）、护理费1620.88元（31138元／年÷365天×19天）、交通费1000元；㈢财产赔偿限额项下损失：100389元；㈣其他损失：鉴定费6500元。原告黄佳主张误工期、护理期、营养期均按照鉴定意见的天数确定，无法律依据，不予支持，本院对其误工时间按照医疗机构出具的医嘱全休三个月加住院天数予以确认，护理期限按照住院天数19天予以确认，营养费参照医疗机构的意见，结合原告的伤残情况酌情认定。
原告黄佳在事故中各项损失合计358325.18元，由被告蕲春人保公司在其承保的交强险项下赔偿122000元（医疗费限额内10000元，死亡伤残限额内110000元，财产限额内2000元），由被告蕲春人保公司在其承保的商业第三者责任险项下赔偿229825.18元（358325.18-122000-6500）；由被告张新中赔偿鉴定费6500元。被告张新中垫付的3.8万元，扣除其应承担的赔偿款6500元，余款31500元由原告黄佳在获得保险赔偿款时返还给被告张新中。因被告张新中已实际垫付费用大于其应承担的赔偿责任数额，扣减其应承担的赔偿责任数额后，被告张新中在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄佳因交通事故造成的人身损失122000元，扣除已支付的10000元，还应赔偿112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在第三者责任商业险保险责任限额内赔偿原告黄佳因交通事故造成的人身损失229825.18元。
三、原告黄佳在获得的保险赔偿款中返还被告张新中垫付费用31500元。
上述金钱给付义务限于本判决生效后三日内履行完毕（款汇：浠水县人民法院；开户行：工商银行浠水支行营业部；账号：18×××70；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告黄佳其他诉讼请求。
本案受理费2215元，减半收取计1107.50元，由被告张新中负担1000元，余款由原告黄佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 熊晨霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 雄
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0891号
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
代表人夏济龙，行长。
委托代理人罗慰沁，广发银行股份有限公司××行员工。
被执行人丁津。
被执行人缪耀红。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人丁津、繆耀红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）崇商初字第0383号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人丁津、繆耀红应支付申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币324154.91元及相应利息，案件受理费人民币2924.5元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁津、繆耀红的财产状况进行调查，查封了丁津、繆耀红名下的位于桃园路房产，上述房产为轮候查封，暂无法处置。两人名下均无车辆、存款等其他可供执行财产，本院依申请将被执行丁津、繆耀红纳入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币324154.91元（不含逾期利息及罚息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十月二十六日书记员陈刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1979号
罪犯黄文松，男，1964年3月2日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，原住宾阳县。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1999年11月30日作出(1999)南地刑初字第132号刑事判决，以被告人黄文松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄文松不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月2日作出(2000)桂刑复字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年7月12日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯黄文松曾于2007年3月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年5月、2011年8月、2013年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年八个月。刑期至2017年5月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯黄文松减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄文松在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄文松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱优秀学员。自2013年7月起至2015年6月止累计获奖励分107.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄文松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文松减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1979号罪犯黄文松，男，1964年3月2日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，原住宾阳县。现在广西英山监狱服刑。原广西南宁地区中级人民法院于1999年11月30日作出(1999)南地刑初字第132号刑事判决，以被告人黄文松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄文松不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月2日作出(2000)桂刑复字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年7月12日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯黄文松曾于2007年3月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年5月、2011年8月、2013年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年八个月。刑期至2017年5月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯黄文松减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯黄文松在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。经审理查明：罪犯黄文松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱优秀学员。自2013年7月起至2015年6月止累计获奖励分107.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄文松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄文松减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2015年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  许志成审判员  肖四平二〇一五年十月十二日书记员  文胜昔
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03169号
上诉人（原审原告）张金梅，女，1954年8月3日出生。
委托代理人怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张元臣，男，1992年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）冯玉洁，女，1962年7月3日出生。
上诉人张金梅因用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，张金梅诉至原审法院称：冯玉洁系我弟张立柱（2009年3月8日去世）之妻，张元臣系张立柱之子。胡同11号原为我父张恩湖承租的公房，在张恩湖去世后，张立柱私自变更到自己名下。2002年8月，11号拆迁，张立柱与北京市东城区住宅发展中心签订了《危改区就地安置合同》，获得一区8号楼1单元7层01号（现为东城区701号）拆迁安置房一套，被安置人口为我、张立柱及张元臣、冯玉洁。安置房交付后由张立柱及张元臣、冯玉洁居住使用。现张立柱去世后，张元臣、冯玉洁否认我对房屋享有居住使用的权利。为维护我的合法权益。现起诉请求法院依法确认我对北京市东城区701号有权居住使用；诉讼费由张元臣、冯玉洁承担。
冯玉洁、张元臣辩称：不同意张金梅的诉讼请求。冯玉洁自1990年与张立柱结婚后一直住在东城区11号，直到拆迁前一直由我们一家三口居住。根据当时的安置办法，我们房屋建筑面积40.96平方米，按照规定应安置我们4间房，张金梅户口在与不在均不影响我们安置三居室，且因回迁没有四居室，我们考虑现住房离孩子学校较近，故选择了回迁三居室方案。被安置人每人享有15平方米的平价房，超出部分按每平方米5000元计算。因我与张立柱都是下岗职工，经济困难，30余万元承受不了，经与拆迁部门反复交涉后，同意增加张金梅一个户口，可以少交5万余元。当时我们给付张金梅5000元作为补偿，张金梅表示同意。直到2014年2月，在我们注销张立柱户口时，张金梅才提出异议。张金梅自结婚后就不在被拆迁房屋居住，一直在西城区建功北里2区5号楼3单元602居住，且其爱人单位分配了丰台区右外东一街28号楼房一套，张金梅根本不符合安置条件，只是空挂户。故请求驳回张金梅的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，2002年，东城区住宅发展中心一带实施拆迁建设，11号房屋亦在拆迁范围内，在此期间，张立柱与东城区住宅发展中心签订《危改区就地安置合同》，购买了701号，因危旧房改造及回迁安置住房不同于商品房买卖，具有政策性、安置性，以解决被拆迁人和被安置人的实际居住为目的，张金梅虽与张立柱同一户籍，但其长期不在危改地区居住。故张金梅并不能因为张立柱在购房时享受了其人口因素的政策优惠，要求对被安置的房屋享有居住使用权，理由不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年12月判决：驳回张金梅的诉讼请求。
判决后，张金梅不服，以其是被安置人口之一、有权在被安置房屋居住使用为由，上诉至本院，请求依法改判。张元臣、冯玉洁同意原判。
经审理查明：张金梅与张立柱（已去世）系姐弟，张立柱与冯玉洁系夫妻，张元臣系张立柱与冯玉洁之子。
坐落于北京市东城区胡同11号2间，建筑面积40.96平方米，系张立柱承租的公房，张金梅的户籍亦在此处。2002年8月7日，北京市东城区住宅发展中心对一带实施拆迁建设，胡同11号房屋亦在拆迁范围内。在此期间，张立柱与北京市东城区住宅发展中心签订《危改区就地安置合同》，约定回迁并购买危改小区8号楼1单元7层01号（施工楼号，现为胡同5号楼7层1单元701号）3居室1套（建筑面积95.33平方米）；应安置肆人，分别为：本人张立柱、之妻冯玉洁、之子张元臣、之姐张金梅；双方同意购房款合计254773元。张立柱于2009年3月死亡。2014年3月，涉案房屋登记在张元臣、冯玉洁名下。
张元臣、冯玉洁认可购买诉争房屋的过程中，使用了张金梅的户籍优惠政策。
上述事实，有《危改区就地安置合同》、租赁合同、户口本、死亡证明、产权证、购房发票、退休证、拆迁公告、证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。根据本案查明事实，张立柱与北京市东城区住宅发展中心签订《危改区就地安置合同》，明确约定张金梅为被安置人，张金梅据此要求确认其对诉争房屋有权居住使用，理由正当，应予支持。原审法院判决驳回张金梅的诉讼请求不当，应予纠正。张元臣、冯玉洁辩称张金梅根本不符合安置条件，只是空挂户，但《危改区就地安置合同》中明确列张金梅为被安置人，故本院对张元臣、冯玉洁的该抗辩意见不予采纳。同时需指出，张金梅与张元臣、冯玉洁为亲属关系，应本着互谅互让的原则，处理好家庭问题，双方应以亲情为重，妥善解决本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12373号民事判决；
二、确认张金梅对北京市东城区701号房屋有权居住使用。
一审案件受理费35元，由张元臣、冯玉洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由张元臣、冯玉洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 磊
湖北省荆门�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执恢8号
申请执行人：中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司（原申请执行人中国石化集团荆门石油化工总厂）。
被执行人荆门市欣佳石化有限公司。
被执行人荆门市龙王加油站。。
担保人徐芬，女，汉族，1978年10月26日出生。
中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司与荆门市龙王加油站货款纠纷一案，本院作出的（1999）荆经初字第15号民事调解书已发生法律效力,2016年11月3日中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司与被执行人荆门市欣佳石化有限公司、担保人荆门市龙王加油站、达成执行和解协议，担保人荆门市龙王加站同意为被执行人偿还债务2842810.76元人民币，截止2017年9月10日已偿还债务1550000元，余款依照协议继续执行。2017年9月10日，荆门市龙王加油站书面承诺同意为本案被执行人且履行前述义务。2017年9月10日，申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司向本院书面申请，因三方达成执行和解协议，同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（1999）荆经初字第15号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 魏照兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 鲍清昭
湖北省荆门�中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂08执恢8号申请执行人：中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司（原申请执行人中国石化集团荆门石油化工总厂）。被执行人荆门市欣佳石化有限公司。被执行人荆门市龙王加油站。。担保人徐芬，女，汉族，1978年10月26日出生。中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司与荆门市龙王加油站货款纠纷一案，本院作出的（1999）荆经初字第15号民事调解书已发生法律效力,2016年11月3日中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司与被执行人荆门市欣佳石化有限公司、担保人荆门市龙王加油站、达成执行和解协议，担保人荆门市龙王加站同意为被执行人偿还债务2842810.76元人民币，截止2017年9月10日已偿还债务1550000元，余款依照协议继续执行。2017年9月10日，荆门市龙王加油站书面承诺同意为本案被执行人且履行前述义务。2017年9月10日，申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司向本院书面申请，因三方达成执行和解协议，同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结本院作出的（1999）荆经初字第15号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇一七年八月二十九日书记员  鲍清昭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执341-1号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
委托代理人：丁仲斌、俞松杰，系该××员工。
被执行人：慈溪市日兴红豆杉农场。住所地：慈溪市。
投资人：俞岳祥。
被执行人：慈溪市小安成良蔬菜加工厂，经营者罗成良，男，1952年12月6日出生，汉族，住慈溪市。经营地：慈溪市周巷镇海江村杭湾路*号。
被执行人：罗成良。
被执行人：吴菊芬。
被执行人：俞云云。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第582号申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市日兴红豆杉农场、慈溪市小安成良蔬菜加工厂、罗成良、吴菊芬、俞云云金融借款合同纠纷一案，被执行人慈溪市日兴红豆杉农场、慈溪市小安成良蔬菜加工厂、罗成良、吴菊芬、俞云云尚欠申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款158172.81元及相应的利息，并承担诉讼费1829.5元、执行费2419.46元。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市日兴红豆杉农场名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执341号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人慈溪市日兴红豆杉农场名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 李宇飞（代）
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1216号
原告钟明。
委托代理人ＸＸ、邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告苏禄荔。
被告苏炳艮。
委托代理人苏禄荔。
被告张小菊。
委托代理人苏禄荔。
原告钟明与被告苏禄荔、苏炳艮、张小菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由审判员苏炳良适用简易程序独任审判，于2013年3月15日和3月28日公开开庭进行了审理。原告钟明的委托代理人ＸＸ、邓俊，被告苏禄荔、苏炳艮、张小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明诉称，2011年8月11日，被告苏禄荔向原告钟明借款500000元，用于生产生活，约定两个月归还，同时被告向原告出具借条一张。被告苏炳艮、张小菊自愿为担保人，为该笔借款提供担保，并在借款凭条上签字纳印。后原告多次前往被告苏禄荔处，要求被告苏禄荔及时归还上述借款，被告苏禄荔却一再推诿，拒绝，原告也曾前往被告苏炳艮、张小菊处，要求其承担担保责任，也遭其拒绝。时至今日，被告苏禄荔仍迟迟不予归还原告借款，被告苏炳艮、张小菊也不愿意承担担保责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、依法判令被告苏禄荔偿还原告借款本金500000元，被告苏炳艮、张小菊承担连带责任。2、判令被告苏禄荔支付原告借款本金的利息暂计43400元（按银行同期贷款基准利率以500000为基数从2011年10月11日起计算至被告实际偿还借款之日止）。
被告苏炳艮辩称，1、借款是我向原告钟明借的，由女儿出具的借条，我和被告张小菊担保，该款系原告钟明借款给我帮我用于还账。2、我们在借款时没有约定承担资金利息，利息由法院判决。3、我与被告张小菊的手机一直畅通，且钟明儿女结婚时我们都在见面，原告钟明并没有催款。4、500000元的借款我们应该偿还，也认可，但是之前我们在武侯区金花农业银行通过被告张小菊的账户已经向原告偿还100000元。5、担保责任我们愿意承担。
被告苏禄荔、张小菊均同意被告苏炳艮的答辩意见。
经审理查明：被告苏炳艮与被告张小菊曾系夫妻关系，被告苏禄荔系被告苏炳艮与被告张小菊的婚生女。
2011年8月11日，被告苏禄荔向原告钟明借款500000元，约定两个月归还，同时被告苏禄荔向原告出具借条一张。被告苏炳艮、张小菊自愿为担保人在借款凭条上签字纳印。借款到期后，经原告催收未果，遂起诉至本院，请求：1、依法判令被告苏禄荔偿还原告借款本金500000元，被告苏炳艮、张小菊承担连带责任。2、判令被告苏禄荔支付原告借款本金的利息暂计43400元（按银行同期贷款基准利率以500000为基数从2011年10月11日起计算至被告实际偿还借款之日止）。
庭审中，被告苏炳艮、张小菊表示愿意承担担保责任。还查明，借款期限届满后，被告张小菊于2011年11月16日通过中国农业银行卡向原告钟明的个人账户转账还款100000元。
以上事实的认定，原告提供了原、被告的身份证明材料以及被告苏禄荔向原告钟明出具的借条一张。被告张小菊提供了张小菊银行卡转帐向原告还款的凭据一张。以上证据和到庭当事人的当庭陈述，并经质证，在案佐证。
本院认为，被告苏禄荔向原告钟明借款500000元，并由被告苏禄荔向原告钟明出具了借条，被告苏炳艮、张小菊作为担保人在借条上签名，双方当事人对借款的事实均无异议。庭审中，被告苏炳艮、张小菊表示愿意承担担保责任。故本院对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求予以支持。但被告张小菊于2011年11月16日通过中国农业银行卡向原告钟明转账还款100000元的事实有被告提供的银行回单为证，原告认为该款与本案无关联，但原告并未提供证据证明其主张，故本院对被告提出已还款100000元的主张予以支持。对利息问题，因双方在借款时对利息问题并无约定，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告要求被告从2011年10月11日起按同类贷款利率支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时，被告苏炳艮、张小菊作为担保人在庭审中自愿继续承担担保责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告苏禄荔于本判决生效之日起10日内向原告钟明偿还借款本金400000元，并从2011年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息计算至本判决确定的给付之日止，被告苏炳艮、张小菊承担连带偿还责任。
二、驳回原告钟明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，保全费3270元，共计7887元，由原告承担1557元，三被告承担6310元（原告已缴纳受理费、保全费，被告在履行付款义务时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏炳良
二〇一三年三月二十八日
书记员 韩志伟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1171号
申请执行人石家庄市新华区犇腾建筑模具租赁站，住所地石家庄市新华区大郭村。
经营人赵金旺，男，1962年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区东简良木材市场。
被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地衢州市书院西路3号。
法定代表人范多标，总经理。
申请执行人石家庄市新华区犇腾建筑模具租赁站与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00356号民事判决书已经发生法律效力,已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司名下银行存款人民币65万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张延炜
二〇一六年六月十四日
书记员 安 乔
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初670号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘士创，男，1990年1月17日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，中专毕业，职工，住南阳市宛城区。2016年6月15日因涉嫌开设赌场罪被镇平县公安局刑事拘留，同年6月30日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2016）599号起诉书指控被告人刘士创犯开设赌场罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉。被告人刘士创到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2014年12月至2015年8月，被告人刘士创以盈利为目的，在石佛寺镇广场南路并蒂莲酒店对面一楼，以人民币和游戏分数相互兑换的方式，利用捕鱼机、狮子机十台电子赌博机开设赌场。其中，狮子机四台（八人台）、捕鱼机六台（五台为八人台，一台为六人台），可供七十八人同时单独进行赌博。经对扣押的账本进行核算，2015年5月5日至2015年8月21日该赌博店盈利61980元。
2016年6月14日，被告人刘士创到镇平县公安局石佛寺派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。据此认为，被告人刘士创设置赌博机，组织他人进行赌博，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘士创在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人刘士创对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月至2015年8月，被告人刘士创以盈利为目的，在石佛寺镇广场南路并蒂莲酒店对面一楼，以人民币和游戏分数相互兑换的方式，利用捕鱼机、狮子机十台电子赌博机开设赌场。其中，狮子机四台（八人台）、捕鱼机六台（五台为八人台，一台为六人台），可供七十八人同时单独进行赌博。经对扣押的账本进行核算，2015年5月5日至2015年8月21日该赌博店盈利61980元。在审理过程中，该非法所得已缴纳。
2016年6月14日，被告人刘士创到镇平县公安局石佛寺派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述犯罪事实，有被告人刘士创供述开设赌场的起因、时间、地点、手段及数额等情节事实，与公诉机关指控的开设赌场起因、时间、地点、手段及数额等情节事实相一致，且有证人苏某、李某、杨某1、曹某、吴某、魏某、杨某2的证言，辨认笔录，扣押清单，现场照片，扣查物品、账本清单照片，明细清单，情况说明，抓获经过等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证。且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘士创设置赌博机，组织他人进行赌博，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘士创在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。案发后被告人积极退出非法所得，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘士创犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、非法所得61980元予以没收，上缴国库。
三、扣押赌博机有公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 魏 东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 铁
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1516号
原告：郭宁，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：南京四木汽车经纪有限公司，统一社会信用代码913201130579802571,注册地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室，实际经营地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南塔写字楼20楼。
法定代表人：孙辉。
原告郭宁与被告南京四木汽车经纪有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告郭宁诉称，其于2017年1月16日在被告营运的惠e购APP购物平台购买了手机，在其支付货款后至今未收到所购货品，也未收到退款。故原告诉至法院请求判令被告退还购机款34760.6元及往返车费199元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告南京四木汽车经纪有限公司的注册地位于南京市栖霞区××综合楼××楼××室，但本院至该处送达时并无此公司，后经本院上门核实被告的实际经营地位于南京市××××南塔写字楼20楼（即金茂汇南塔20楼），依据前述法律规定，被告的住所地应为南京市××南塔写字楼20楼，因该址属于南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈猛
二〇一七年四月十二日
书记员 葛菁
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初1516号原告：郭宁，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：南京四木汽车经纪有限公司，统一社会信用代码913201130579802571,注册地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室，实际经营地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南塔写字楼20楼。法定代表人：孙辉。原告郭宁与被告南京四木汽车经纪有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告郭宁诉称，其于2017年1月16日在被告营运的惠e购APP购物平台购买了手机，在其支付货款后至今未收到所购货品，也未收到退款。故原告诉至法院请求判令被告退还购机款34760.6元及往返车费199元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告南京四木汽车经纪有限公司的注册地位于南京市栖霞区××综合楼××楼××室，但本院至该处送达时并无此公司，后经本院上门核实被告的实际经营地位于南京市××××南塔写字楼20楼（即金茂汇南塔20楼），依据前述法律规定，被告的住所地应为南京市××南塔写字楼20楼，因该址属于南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈猛二〇一七年四月十二日书记员  葛菁
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第211号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某甲，个体经营消防器材。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月18日被兴化市公安局取保候审，同年3月24日被兴化市人民检察院决定取保候审并交由兴化市公安局执行。
辩护人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后在审理过程中转成普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人叶立进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日13时许，被告人王某甲的父母王某丙、吴某在兴化市垛田镇三羊村村部门口，因琐事与王某戊发生口角并纠缠，被告人王某甲得知并赶至现场后，用右拳击打被害人王某戊的左耳部及头部，致王某戊的左耳鼓膜受伤。经兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：王某戊左耳所受损伤程度为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人王某甲的供述；被害人王某戊的陈述；证人王某乙、吴某、王某丙、郁某、王某丁等人的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局垛田派出所的案发经过说明、申请书、移交物品清单；兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等。并据此认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告会王某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人具有重大过错；2、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好；3、被告人积极赔偿被害人的损失；4、被告人案发后如实供述自己的罪行。
经审理查明，2014年12月20日13时许，被告人王某甲的父母王某丙、吴某在兴化市垛田镇三羊村村部门口，因琐事与王某戊发生口角并纠缠，被告人王某甲得知后并赶至现场，用右拳击打被害人王某戊的左耳及头部，致王某戊的左耳鼓膜受伤。经兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：王某戊左耳所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行。另本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲与被害人王某戊达成赔偿协议，共计赔偿被害人王某戊医疗费等各项损失计人民币29000元，已全部履行完毕，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被告人王某甲的供述和辩解，证实其于2014月12月20日13时许，接到其妹妹王某某的电话得知其父亲王某丙被王某戊打，遂驾车至兴化市垛田镇三羊村村部北边的路上，下车见其母亲吴某抓住王某戊的衣领。其问父亲是被谁打的，王某丙讲是王某戊打的，还说王某戊讲其妻子的闲话。其听后比较气愤，就用右拳对着王某戊左侧头部和脸部打了两拳，接着又用拳头打了王某戊后脑勺一拳，最后又用脚踢了王某戊脸部一脚，后王某戊倒地。
二、被害人王某戊的陈述，证实2014年12月20日中午，王某丙阻止村部砌院墙，其与王某丙发生了争执，王某丙要吴某吊住其，并打电话喊王某甲到场。王某甲到场后，打其左耳和左侧头部二、三拳，打其后脑勺一拳，还用脚踢了其脸上一脚，其被打得躺在地上，一直未还手，双手一直插在口袋里。其左耳耳膜穿孔，是被王某甲一拳打了造成的。
三、证人证言
1、证人王某乙的证言，证实王某丙、吴某与王某戊纠缠。王某甲到场后用右拳打了王某戊左脸和左边头部两拳，后又打王某戊后脑勺部位一拳，用脚踢了王某戊脸部一脚，王某戊被打得趴倒在地，后报警110、120。
2、证人吴某的证言，证实其拽住王某戊约20分钟，王某甲到场后打王某戊一拳，后又踢了王某戊一脚。
3、证人王某丙的证言，证实其因琐事与王某戊发生口角并纠缠，王某甲到场后很气愤，遂用右拳击打王某戊的脸部，接着又打了他头部几下，王某戊被打后躺在地上，王某甲又上去踢了王某戊脸上一脚。
4、证人郁某的证言，证实王某丙因琐事与王某戊发生口角并纠缠。王某甲到场后用右拳击打王某戊左脸和左侧头部，后又打了王某戊后脑勺一拳，并踢了王某戊脸部一脚，王某戊趴倒在地，后报警110、120。
5、证人王某丁的证言，证实王某丙因琐事与王某戊发生口角，并要其妻子吴某拽住王某戊。王某甲到场后用右拳打了王某戊头部三拳，王某戊被打了趴倒在地，后报警110、120。
四、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人王某甲已达完全刑事责任年龄。
2、兴化市公安局制作的受案登记表及案发经过说明，证实本案系由被害人王某戊于2014年12月20日13时许，用其号码为136××××9838手机向兴化市公安局垛田派出所报警，该所民警朱正江、潘广群到场处警，并将王某甲传唤到所接受询问。
3、兴化市人民法院刑事附带民事调解书、收条，证实本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲与被害人王某戊达成赔偿协议，共计赔偿被害人王某戊医疗费等各项损失计人民币29000元，已全部履行完毕，被害人对其行为表示谅解。
五、兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定被害人王某戊左耳所受损伤程度为轻伤二级。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某甲系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，案发后如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。关于辩护人提出本案被害人具有重大过错的辩护意见，经查，本案被害人对纠纷的起因存在一定的责任，但并不能据此认定被害人具有重大过错，故对此辩护意见，本院不予采信。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 夏东俊
人民陪审员 朱 磊
二〇一五年六月四日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4121号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职员。
被告：朱炳勇，男，1968年8月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司与被告朱炳勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取），由原告负担。
审判员 徐智渊
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈周凤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4820号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告骆利建，男，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告骆利建物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门世家物业管理服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月十日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1558号
原告：孙书明，男，1959年8月15日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：孙立群，男，1955年10月22日出生，汉族。
被告：孙继国，男，1974年10月1日出生，汉族，住阳谷县。
原告孙书明与被告孙继国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日、2013年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告孙书明及其一般授权委托代理人孙立群、被告孙继国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书明诉称：2011年4月18日，我与被告签订协议书。协议约定，我为被告建设定水镇临街楼，被告按约定给付工程款。2011年春节前，我将该工程施工完毕，并将临街楼交付给被告。被告孙继国尚欠我工程款5366元未付，我多次索要未果。特提起诉讼，要求被告孙继国偿还工程款5366元及利息、诉讼费由被告负担。
被告孙继国辩称：原告所述不实，我只欠原告工程款2300元。原告所建房屋质量不合格，要求原告维修，由原告赔偿我各项损失共计10380元。
经审理查明：2011年4月18日，原告孙书明开始承建被告孙继国在阳谷县定水镇定水村的临街楼。在施工过程中，被告孙继国陆续给付原告工程款。原告将该临街楼工程施工完毕后交付给被告孙继国使用，但原、被告之间并未对工程款进行结算。在本案审理过程中，被告孙继国认可尚欠原告孙书明工程款2300元。
2013年7月15日第一次庭审时，被告提出原告所建房屋有质量问题，要求原告赔偿损失10380元。经本院释明，告知被告该请求属于反诉、如反诉在庭后3日内预交反诉费、逾期不交视为放弃反诉。后被告孙继国在规定的期限内没有预交反诉费。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原告提交与孙飞鹏、孙保章、于书旺、孙善岭、被告孙继国签订的施工协议复印件一份；
2、原、被告的当庭陈述。
上述证据经当庭质证，本院确认为合法、有效证据。
本院认为：原告孙书明为被告孙继国建设楼房并已交付使用，原、被告之间的建设工程施工合同成立并生效。原告提供自己书写的两份算账明细复印件证明被告孙继国拖欠其工程款5366元未还，但该两份证据上没有被告孙继国的签名，且被告对该证据也不认可。故原告要求被告偿还工程款5366元的诉讼请求，本院不予支持。但在庭审过程中被告认可尚欠原告工程款2300元，应由被告孙继国偿还。超出2300元的部分，原告可待证据充分后，另行主张权利。原告要求被告支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从主张权利之日（即起诉之日）至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告孙继国反诉原告孙书明赔偿其经济损失10380元，经本院释明，被告孙继国未在规定的期限内预交反诉费，应视为被告孙继国撤回反诉请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙继国于本判决生效后五日内偿还原告孙书明工程款2300元及利息（（从2013年6月5日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 葛 飞
陪审员 张怀新
二〇一三年十月二十九日
书记员 李学正