广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1760号
原告：黎桂清，女，汉族，1957年5月8日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
被告：李丽华，女，汉族，1985年12月25日出生，广东省广州市人，住广东省广州市。
被告：韦丽茵，女，壮族，1994年10月26日出生，广东省怀集县人，住广东省怀集县。
原告黎桂清诉被告李丽华、韦丽茵健康权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，本案依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告黎桂清、被告李丽华、韦丽茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎桂清诉称：2014年4月27日其在员工宿舍被被告李丽华打伤，造成头外部、多处软组织损伤。当日原告报案后，派出所组织双方调解，但未果。被告不支付原告医疗费、误工费及车费等损失，故黎桂清特提起诉讼，请求判令：被告李丽华支付原告黎桂清损失12117元，包括医疗费2281元、误工费5200元、车费200元、住宿费1336元、营养费2000元、衣服损坏费100元、精神损失费1000元。原告申请追加韦丽茵作为被告参加诉讼后，黎桂清要求韦丽茵对上述请求承担连带责任。
被告李丽华辩称：原告黎桂清的陈述不属实。原告原来是公司的保洁员，在2014年3月份已经离职。按照公司规定，离职的员工要在3天内搬离宿舍。2014年4月27日晚9点钟，被告李丽华和被告韦丽茵应同事的请求去要求原告搬离宿舍。被告李丽华接到同事电话叫其去处理，被告李丽华和被告韦丽茵一起过去处理。在宿舍，被告李丽华告诉原告第二天必须搬离宿舍。原告坚持要在宿舍居住，被告李丽华履行义务要求原告搬离。当时被告李丽华从其他同事口中了解到，原告已经找到其他工作，并且新的单位提供宿舍。原告称其不愿意搬离，因为原告有一份提成未领取。被告李丽华当时表示帮原告申请领取提成，原告仍不肯搬离。被告李丽华表示准备叫管理处的同事过来处理，原告就威胁被告李丽华说会说她。后来管理处的同事来到，当时时间比较晚，管理处的同事了解情况后，也要求原告搬离，并告知原告这种行为是侵占行为。被告李丽华从未向原告表示过会给原告住处。原告是熟知公司的规则，应当知道离职员工应当搬离员工宿舍。按照公司规定，离职员工要过一段时间才能领取提成，但是被告李丽华已经为原告加快办理，让她4月27日领取到提成。整个处理纠纷的过程，被告李丽华，包括被告韦丽茵，以及在场的其他员工并未打原告。管理员上来之后双方还在僵持，原告的大吵大闹影响其他同事休息。被告李丽华与管理员一起将原告的物品搬离宿舍，原告拿起电话报警，由于原告说不清楚地址，被告李丽华就接过电话告知地址以及告知警察纠纷的来龙去脉，忽然原告失控攻击被告李丽华，并抢回电话。后来有两个警察过来处理纠纷，警察希望被告李丽华能让原告住到第二天，并非因为被告李丽华打人。
被告韦丽茵辩称：被告韦丽茵当天目睹了整个事情的经过。当天是原告自己不能清楚表述纠纷发生的地址，是原告亲手把电话给被告李丽华让她告诉警察地址，由于宿舍信号不好，李丽华拿着电话走出去讲。后来原告情绪忽然很激动，并抓挠李丽华的手争抢手机。被告韦丽茵没有和原告发生肢体冲突。
经审理查明：原告是案外人东莞市李何谭餐饮有限公司（以下简称“李何谭餐饮公司”）的员工，被告李丽华是原告的主管。原告与案外人李何谭餐饮公司的劳务合同于2014年3月份解除。在双方的劳务合同解除后原告并未搬离宿舍。2014年4月27日晚9点左右，被告李丽华、被告韦丽茵与原告就要求原告搬离宿舍的问题进行交涉并发生争执。原告认为公司答应给她住一个月，突然要求搬离不合理。被告李丽华认为原告应当按照公司规定在离职后3天内搬离。在双方争执的过程中，被告李丽华将原告的物品搬离宿舍，原告随即拿出手机报警。原告称被告李丽华见状上前抢走其手机，原告后抢回。被告李丽华、韦丽茵称是因为原告说不清地址，就接过电话告知警方地址和事情的来龙去脉。在争抢手机的过程中，原告和被告李丽华产生了肢体接触。原告称被告韦丽茵也曾抓住她的手，帮助被告李丽华抢夺她的手机，但被告韦丽茵没有打原告。在此过程中，原告称其衣服被李丽华撕烂，胸部被打，头部碰到床并受伤，右手手指、手臂、胸部均受伤。被告李丽华和韦丽茵称她们并没有打原告。被告李丽华称原告挠伤了她的手，但其未去医院处理。
本院依职权调取东莞市公安局长安分局霄边派出所对本案所做的调查笔录。2014年4月29日，原告和两名被告就发生争执一事到霄边派出所作询问笔录。两名被告坚持称并没有打原告。2014年6月15日，被告李丽华在笔录中坚持表示没有殴打原告。
原告黎桂清主张被李丽华殴打致伤发生了医疗费。原告为此提供医疗费发票，时间包括2014年4月28日、4月29日、5月8日、5月11日、10月13日（包括一张挂号单）、10月31日，原告另提供相关的门诊病历，时间包括2014年4月28日、5月8日、11日、18日、10月13日和31日。两被告对上述证据的关联性不予确认。经查看2014年4月28日的病历载明，原告头颅CT显示颅内未见异常，胸部、右手指未见明显骨折。医生诊断：1.头部外伤；2.多处软组织挫伤。该次医疗费用为1033.5元。2014年5月8日、11日、18日的病历仅显示取药，并未注明病情。2014年10月13日挂号单显示为“肛肠科”，病历对病情注明为“下腹痛”，2014年10月31日的病情显示为“诉头昏头痛，腰椎棘突，压痛明显。”
原告黎桂清对其主张的其他费用未能提供证据予以证明。
以上事实，有医疗费发票、病历、疾病诊断证明书、派出所询问笔录、报案回执以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为：1.原告的损失是否为两名被告所致。2.如果是两名被告所致，责任如何承担。
关于焦点一。双方确认原告已经离职，也确认原告和两被告是因搬离宿舍的问题发生争执，并有肢体接触。原告确认被告韦丽茵没有打她，对于被告韦丽茵曾经抓住她的手，是基于劝架，还是基于帮助被告李丽华，原告并没有充分的证据予以证明。被告李丽华在公安的调查及本院的庭审中均未确认其打过原告，结合双方对于事件的陈述可知，双方对于原告搬离宿舍的问题未能通过合理、恰当的途径予以解决，在协商的过程中双方亦未克制情绪，导致争执和肢体冲突的发生，并导致原告和被告李丽华身体不同程度的损伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及该法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，虽然原告因双方争执身体受伤，但从本次事件的起因来看，是原告没有及时搬离员工宿舍而引起的，结合被告李丽华在事件的处理中也有不当之处，故原告、被告李丽华在事件中的过错程度相当，本院酌情确定被告李丽华应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告确认被告韦丽茵没有打她，故被告韦丽茵无需对原告的损失承担赔偿责任。
关于焦点2。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对黎桂清提出的各项赔偿请求核定如下：
医疗费：从医院的门诊病历记录看，原告黎桂清2014年4月28的门诊病历与其在庭审中所陈述的病情相符，费用为1033.5元。其他没有载明病情的病历，以及与事件无关的就诊记录和就诊发票，无法显示该费用与案涉损害存在关联，故本院对此不予支持。
交通费：考虑原告黎桂清治疗和处理事件的需要，本院酌定支持其交通费请求100元。
营养费：因医疗机构没有建议黎桂清加强营养，故黎桂清的该项请求缺乏依据，本院不予支持。
精神损害抚慰金：因黎桂清的伤害较为轻微，且无其他严重后果，故黎桂清主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
误工费及住宿费：原告没有住院治疗，且伤情轻微，故本院不予支持本项费用。
衣服损坏费用：原告并未提供证据证明其衣服损坏，故本院对该项费用不予支持。
以上合计1133.5元，由被告李丽华50%为566.75元。对原告黎桂清超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李丽华于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黎桂清566.75元；
二、驳回原告黎桂清对被告韦丽茵的诉讼请求。
三、驳回原告黎桂清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费51元（原告黎桂清已经预交），原告黎桂清未诉请由被告承担，本费用由原告黎桂清承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴小婉
麦玉贞