wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2706号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：王迎诗，男，生于1970年12月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵群，女，生于1969年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李元中，男，生于1971年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李玉顺，男，生于1974年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告王迎诗、赵群、李元中、李玉顺借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞到庭参加诉讼。被告王迎诗、赵群、李元中、李玉顺经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，王迎诗由李元中、李玉顺担保于2010年9月30日、2011年10月1与我单位分别签订最高额联合保证借款合同、个人借款合同各一份，约定借款金额为100000元，期限24个月。2011年10月1日我单位按照合同约定向借款人发放了贷款100000元，月利率为9.84‰。借款到期后，借款人及其妻赵群作为共同债务人至今未偿还，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院依法判令借款人及共同债务人偿还借款本金100000元与应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告王迎诗、赵群、李元中、李玉顺在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，王迎诗由李元中、李玉顺担保于2010年9月30日、2011年10月1日与我单位分别签订最高额联合保证合同、个人借款合同各一份，合同约定：借款金额为100000元；借款用途为养殖；利息计付方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为债务人自2010年9月30日起至2012年9月20日止提供最高额保证；最高额保证金额为100000元；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2010年9月30日，借款人王迎诗之妻赵群在借款夫妻认同书上签字，认同王迎诗在章丘农信社处申请贷款100000元用于进货，并自愿以自有全部财产提供担保，承担连带责任。合同签订后，章丘农信社于2011年10月1日向王迎诗发放了贷款100000元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2012年9月20日到期，月利率为9.84‰。借款到期后，王迎诗、赵群未能偿还借款本金100000元及应计利息，担保人李元中、李玉顺亦未履行担保义务，故章丘农信社向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同和借款借据凭证能够证明三被告未及时偿还章丘农信社借款100000元及利息的事实，三被告应承担法律责任。被告赵群作为借款人王迎诗的配偶属于共同债务人，应承担共同偿还责任。原告章丘农信社要求王迎诗、赵群共同偿还借款本金100000元及应计利息，李元中、李玉顺承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的100000元。
被告王迎诗、赵群、李元中、李玉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎诗、赵群于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及应计利息（自2011年10月1日至2012年9月20日，按月利率9.84‰计算；自2012年9月21日至本判决生效之日，按月利率14.76计算）。
二、被告李元中、李玉顺在100000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1320元，由被告王迎诗、赵群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一四年十一月二十五日
记录李娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民特34号
申请人吴惠，女，1963年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人龚淑媛，女，1929年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区，系申请人吴惠之母。
委托代理人吴茂清，女，1955年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系被申请人龚淑媛之女。
申请人吴惠要求宣告龚淑媛为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被申请人龚淑媛生育女儿吴茂清、吴玉清、吴惠。申请人吴惠陈述，被申请人龚淑媛于2006年因睡眠障碍导致记忆力衰退，其后病情逐渐加重，现在成都关怀医院住院治疗，已神志不清昏迷不醒，生活不能自理。2016年5月19日龚淑媛经成都求实司法鉴定所作出川求实鉴[2016]精鉴3502号民事行为能力鉴定意见书，评定：龚淑媛目前无民事行为能力，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、宣告龚淑媛为无民事行为能力人；二、指定吴惠为龚淑媛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 元
二〇一六年五月二十日
书记员 王嘉琴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01388号
罪犯刘静，男，1987年3月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年4月8日以（2011）榆中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人刘静抢劫罪，判处有期徒刑11年，附加罚金2000元，刑期执行自2009年8月12日至2020年8月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月23日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第49号刑事裁定，对罪犯刘静减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2019年9月11日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘静确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘静在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘静在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘静准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0312号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人施某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年2月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审；经本院决定于2014年6月17日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员陈慧华出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年7月至2014年1月间，被告人施某先后六次在其位于南通市通州区川姜镇某某村八组127号的家中及苏F9＊＊**小型普通客车上容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）共计7人次。具体犯罪事实如下：
1．2013年7、8月份的一天中午，被告人施某在其位于南通市通州区川姜镇某某村八组127号的家中，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留黄某某吸食该毒品。
2．2013年8月份的一天中午，被告人施某在上述家中，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留黄某某吸食该毒品；后因被告人施某母亲回家，两人又来到被告人施某停放于南通市通州区青年东路延伸段与石江公路交界处东边的苏F9＊＊**小型普通客车上，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留黄某某继续吸食该毒品。
3．2013年8月份的一天下午，被告人施某在其停放于南通市通州区青年东路延伸段与石江公路交界处东边的苏F9＊＊**小型普通客车上，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留黄某某吸食该毒品。
4．2013年8月份的一天下午，被告人施某在其停放于南通市通州区青年东路延伸段与石江公路交界处东边的苏F9＊＊**小型普通客车上，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留黄某某吸食该毒品。
5．2014年1月15日中午，被告人施某在其停放于南通市通州区某某村拆迁工地的苏F9＊＊**小型普通客车上，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留印某吸食该毒品。
6．2014年1月下旬的一天中午，被告人施某在其停放于南通市通州区四圩埭村拆迁工地的苏F9＊＊**小型普通客车上，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留印某吸食该毒品。
2014年2月13日，被告人施某被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；并因在本案中吸食毒品，于2014年2月14日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款二千元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、印某的证言，书证：手机通话记录，书证：苏F9＊＊**小型普通客车的车辆信息和行驶证复印件，南通市通州区公安局制作的现场检测报告书、出具的发破案及抓获经过、公安行政处罚决定书等，以及被告人施某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人施某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施某归案后如实交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人施某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月19日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01117号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月12日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1209号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月4日21时04分许，被告人邓某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的长城牌小型汽车，沿本市江岸区兴业路由西向东行驶，当车行驶至本市江岸区兴业路北京现代4S店附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，邓某体内酒精含量约为105.4mg／100ml。经鉴定，邓某血液中的乙醇含量为103.68mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邓某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邓某拘役二个月刑罚，适用缓刑，并处罚金人民币6，000元。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年七月二十九日
书记员 方 芳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1238号
申请执行人：丁明亮，男，汉族，农民。
被执行人：田素华，男，汉族，市民。
被执行人：杨启省，男，汉族，市民。
被执行人：张丽英，女，汉族，市民。
被执行人：苗啟祥，男，汉族，农民。
被执行人：林超，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）单民初字第1830号民事判决书，向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记为林超所有的座落在单县北城办事处张花园村房屋的所有权（单房权证城区字第009＊＊号）过户到申请人丁明亮名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾泽富
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00561号
申请执行人董瑞霞，女汉族，住河北省黄骅市。
被执行人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司。住所地，河北省黄骅市。
董瑞霞与黄骅市金宝置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁黄字第0057号裁决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年11月7日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00561号。因被执行人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司的住所地、财产所在地均在黄骅市，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁黄字第0057号裁决书，指定黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缴 健
审判员 张红星
审判员 王建华
二〇一四年十月十七日
书记员 潘艾平
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14041号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。
负责人：王冰，该支行行长。
委托代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，汉族，董家口支行职工，住。
被告：徐志全，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：徐福春，男，1958年3月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：徐志兵，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告徐志全、徐福春、徐志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行撤回起诉。
本案案件受理费2201元，减半收取1100.50元，保全费1020元，共计2120.50元，由原告负担。
审判员 庄 照
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁树法
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第177号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年1月24日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉[2015]132号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、苑森森出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙及四附带民事诉讼原告人的委托代理人曹会华、被告人张某、附带民事诉讼被告人邸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年1月2日19时许，被告人张某驾驶鲁J×××××号二轮摩托车，沿孙汶路由东向西行驶至肥城市汶阳镇政府十字路口西时，与路面上的行人王某某（男，殁年84岁）碰撞肇事，致王某某受伤。王某某送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，死者王某某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故的主要责任�王某某承担事故的次要责任。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方已自愿达成了赔偿协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，肥城市公安局交通事故责任认定书，肥城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，尸检报告，诊断证明书及居民死亡医学证明书，物证检验报告，受理案件登记表，肥城市公安局出具的破案经过，行政强制措施凭证，送达回执一宗，民事调解协议书，谅解书，机动车驾驶证及机动车信息查询，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人张某归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某归案后能积极赔偿受害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 玲
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2942号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
主要负责人：黄志凤，该行行长。
被告：邓宗宇扬，男，汉族，1988年06月15日出生，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告邓宗宇扬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，因被告邓宗宇扬已全部归还原告信用卡透支款项，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。
本案诉讼费2503元，减半收取计1251.50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 黄 艳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2289号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告李淑珍，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告李淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱延林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04678号
原告肖红卫，男，汉族，居民。
委托代理人张湘江，某法律服务所法律工作者。
被告陶维鹊，男，汉族，居民。
被告周稻香，女，汉族，居民。
原告肖红卫与被告陶维鹊、周稻香民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员毛金华、何宗勇参加的合议庭审理本案。根据肖红卫的申请，本院于2014年11月3日依法裁定查封了陶维鹊所有的位于浏阳市的私有房产，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。书记员刘若雯担任法庭记录。原告肖红卫及委托代理人张湘江、被告陶维鹊到庭参加诉讼。被告周稻香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖红卫诉称，原、被告系朋友关系，2010年被告因有项目需资金周转，提出向原告借款，并约定月息3分，原告遂于2010年8月24日通过银行转账50万元，同时付现金12万元，合计62万元给被告，由被告出具了借条。2012年8月24日，原告催问借款，被告又重新出具了一张98万元的借条，约定月息4分，并将原借条收回。此后，被告未还本付息。请求判令两被告偿还原告借款本金98万元及自2012年8月24日起按约定的利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陶维鹊辩称，2010年8月19日，被告与原告等人合作共同承包衡阳花园国际大酒店装修工程，约定由原告支付保证金50万元，原告遂于2010年8月24日向被告汇款50万元，被告随即将该款支付了保证金。后因该工程未如期开工，原告要求被告退还保证金，被告遂向原告出具包括利息在内的62万元借条。2012年8月24日，被告在原告的要求下又将原借条换成98万元的借据，实际借款本金只有50万元，被告只同意偿还本金50万元及银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告周稻香无答辩。
经审理查明，被告陶维鹊、周稻香系夫妻关系。2010年，被告陶维鹊与他人承包了衡阳花园国际大酒店装修工程，因缺乏资金，于8月23日提出向原告借款50万元，约定月息4分，期限为六个月，被告当即向原告出具了62万元的借条，其中包括半年按月息4分计算的利息12万元，原告遂于次日通过银行转账形式向被告陶维鹊的银行账户汇款50万元。2012年8月24日，原告向被告催讨借款，经双方协商同意由被告陶维鹊重新出具了98万元的借条，其中包括之前两年按月息4分计算的利息48万元。被告承诺在立据后两个月内还清，不再计算利息，如未还清再按月息4%计息。此后被告仍未还本付息。原告遂于2014年10月27日向本院起诉。诉讼过程中，原告肖红卫自愿放弃部分诉讼请求，要求被告陶维鹊偿还借款本金50万元及自2010年8月24日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率标准的4倍计算利息。
以上事实，有被告陶维鹊先后两次出具的借条，银行存取款凭证，身份证明资料，当事人陈述等证据证实，足以认定。关于被告提交的《合作协议》、往来结算专用收据及收条，均只证明被告陶维鹊与他人承包合作工程项目以及交纳保证金的事实，该协议并无原告签字确认，其中涉及原告的内容原告均不予认可，被告亦承认与原告之间未签订合作以协议，上述证据与本案无关联性，故本院均不予确认。关于证人刘世成的证言，只能证明原告汇款50万元给被告陶维鹊的事实，但不能达到被告陶维鹊所要证明的目的，即无法证明原、被告之间的合作关系，且被告陶维鹊在诉讼中亦自认原告只与被告存在借贷关系，对于项目原告一无所知，该证据缺乏与本案的关联性，故本院亦不予确认。
本院认为，被告陶维鹊向原告肖红卫出具借款98万元的借条，实际借款本金为50万元，其余48万元系自2010年8月24日原告汇款之日起至2012年8月24日第二次重新出具借条之日止按月息4分计算的利息，双方对此事实均予以认可，借贷关系明确。按照法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现原告自愿放弃部分诉讼请求，其要求被告偿还借款本金50万元及自2010年8月24日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。原告称被告陶维鹊、周稻香系夫妻关系，该借款是陶维鹊在两被告婚姻关系存续期间所借，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但未向本院提交相关证据证明两被告的关系，故原告要求周稻香对陶维鹊所欠原告借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶维鹊在本判决生效后十日内偿还肖红卫借款本金50万元及自2010年8月24日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
二、驳回肖红卫要求周稻香承担共同偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，财产保全申请费5000元，合计25100元，由陶维鹊负担17100元，肖红卫负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 毛金华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第1007号
原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市九华镇南大街88号。
法定代表人刘洛。
委托代理人杜莉莉。
被告南通鼎灿家纺有限公司，住所地如皋市城南街道（原桃园镇）天堡村15组。
法定代表人徐晓峰。
被告南通市华通脚手架有限公司，住所地如皋市如城街道福寿东路123号。
法定代表人沈爱华。
被告徐晓峰。
本院受理的原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司诉被告南通鼎灿家纺有限公司、南通市华通脚手架有限公司、徐晓峰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于2014年12月1日以“该笔贷款已由南通市华通脚手架有限公司代偿”为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回对被告南通鼎灿家纺有限公司、南通市华通脚手架有限公司、徐晓峰的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤回对被告南通鼎灿家纺有限公司、南通市华通脚手架有限公司、徐晓峰的起诉。
案件受理费22925元，减半收取11462.5元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 金 霁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱无号
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第24号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人秦某某，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被东明县公安局取保候审。2015年3月25日由本院取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员周冬梅出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人秦某某于2014年11月4日9时30分许，驾驶豫X号轿车沿某省道由南向北行驶至东明县某村处时，因观察不够、采取措施不当，与前方同方向骑电动自行车的杨某某发生交通事故，致杨某某当场死亡。
案发后，被告人秦某某拨打报警电话并在现场等候交警部门处理，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、书证户籍证明等；2、现场勘验、检查笔录；3、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；4、证人代某某、王某某、王某甲等人证言；5、被告人秦某某供述和辩解。
公诉机关认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某某、王某某、王某甲等人证言；现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验鉴定书及照片、交通事故认定书；书证户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议等证据予以证实。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚、证据充分，罪名成立，应予以采纳。被告人秦某某在案发后及时拨打报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。其亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，征得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。根据本案的事实，被告人犯罪的性质、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王青莲
二〇一五年四月八日
书记员 鲁珊珊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1690号
原告孙树海，男，1977年4月20日生，汉族。
委托代理人许承英，男，1948年1月4日生，汉族。
被告邱建新，男，1974年12月27日生，汉族。
被告杨雪英，女，1951年3月21日生，汉族。
被告邱俊杰，男，1997年5月5日�，汉族。
法定代理人邱建新，男，1974年12月27日生，汉族。
被告倪洪妹，女，1927年6月26日生，汉族。
原告孙树海与被告邱建新、杨雪英、邱俊杰、倪洪妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，审理过程中，原、被告达成一致庭外和解意见拟待被告履行完毕后由原告撤回起诉，后被告反悔未履行和解协议约定。后本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行审理，原告孙树海及其委托代理人许承英到庭参加诉讼，被告邱建新、杨雪英、邱俊杰、倪洪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2014年8月28日公开开庭进行审理，原告孙树海及其委托代理人许承英、被告杨雪英到庭参加诉讼，被告邱建新、邱俊杰、倪洪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树海诉称，被告把位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区某某幢某某室（含车库）房屋转让于原告，该套房屋建筑面积61.44平方米，总房价为21万元，签订合同时间是2008年8月31日，按合同要求原告当场一次性付清被告购房款21万元。由于该房屋买卖合同签订时，房屋所有权证、土地使用权证尚未颁发，故二证过户手续也无从办理，原告收到所买房屋后即进入实际使用至今。现该房二证已下发，原告多次催促被告履行合同内容规定的义务配合原告办理二证过户手续，但被告不予理睬的态度坚决。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，并办理房屋两证过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告邱建新、邱俊杰、倪洪妹未到庭答辩。
被告杨雪英辩称，希望法庭再给予15天时间，到2014年9月15日，把37万元带到法院来�要原告补偿被告这么多年的房屋使用费，把房子和钥匙归还被告。如果2014年9月15日没有把钱拿过来，那么法院该怎么判怎么判。
经审理查明，2008年8月31日，原告孙树海与被告邱建新、杨雪英、倪洪妹签订房屋买卖协议一份，合同约定：三被告将其所有的新浒花园一区某某幢某某室房屋折合人民币贰拾壹万元卖与原告孙树海，原告孙树海从2008年8月31日起拥有新浒花园一区某某幢某某室房屋的所有权，三被告负责提供给原告有关房屋的一切合法手续，以及此后的房产证、土地证的办理过户，协议双方签字后生效，未尽事宜双方协商解决。该房屋买卖协议上有原告孙树海与被告邱建新、杨雪英、倪洪妹签字及捺印，见证人邱某某、李某某签字并捺印。邱建新在该房屋买卖协议下方又签名捺印，时间为2010年11月3日。2008年8月31日，邱建新出具收条一张，上载明：今收到�树海付一区59-104购房款贰拾壹万元整，并附上邱建新身份证号码。合同签订后，原告即搬入诉争房屋居住至今。房屋所有权证和土地使用权证下发后，被告交给原告孙树海保管。
另查明，苏州市虎丘区新浒花园一区某某幢某某室房屋建筑面积61.44平方米，所有权人为被告邱建新，房屋所有权证附记中载明：该房屋系动迁安置房，户表中人员为被告杨雪英、邱俊杰、倪洪妹。
又查明，被告杨雪英系被告邱建新之母，被告邱俊杰系邱建新之子，被告倪洪妹系邱建新之祖母。
再查明，诉争房屋被苏州市虎丘区人民法院（2010）虎执字第0171号执行裁定书予以查封。
庭审中，原告孙树海陈述，原告与被告邱建新系朋友，被告邱建新因资金周转向原告借钱，原告自2006年至2007年间共借给被告邱建新24万元。后原告因孩子读书问题要买房子，故向被告邱建新催讨借款。被告因�时没钱归还，主动提出将其所有的房屋卖给原告。原告开始并不想要，但被告承诺房屋两证一下来就过户并跟其家人商量好了，等有钱了再按照市场价将房屋买回去。后原、被告双方一致同意签订房屋买卖协议，见证人李某某系原告表弟现已过世，见证人邱某某系被告邱建新的姐姐。签订房屋买卖协议当时，被告杨雪英、倪洪妹均在场，被告邱建新不在场，后邱建新于2010年11月3日在房屋买卖协议上补签字。房款用被告邱建新向原告的借款抵掉21万元，收条作废，被告邱建新还欠原告3万元。
2013年9月27日，原告孙树海及其委托代理人许承英、被告杨雪英及其女儿邱某某前来法院，杨雪英及邱某某表示，原、被告均熟识，因2008年邱建新欠原告孙树海24万元，原告找到被告要求还钱，后双方签订房屋买卖协议，被告搬出由原告居住，5年多了，被告也没有归还向原告的借款，现原告起诉至法院，原、被告经协商后达成一致意见，被告于2013年10月27日前归还原告孙树海37万元，诉讼费用由被告承担，然后原、被告双方一起解除房屋买卖协议，房屋归还被告，全部事情处理完毕后由原告申请撤诉。后被告未按约履行。被告杨雪英于2014年8月28日庭审中要求在2014年9月15日归还原告孙树海37万元同时收回房屋，后被告未按约履行。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、土地使用权证、房屋买卖协议、收条、房屋权属登记信息查询结果证明，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同书中约定的房屋买卖价格与当时市场交易价格无明显出入，且双方合同签订后被告即交付房屋，原告一家搬入居住至今，原、被告之间房屋买卖的居住需求、交易意愿系双方真实意思表示，因被告邱俊杰系未成�人，可由其法定代理人邱建新代理相关民事行为，故原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。双方在房屋买卖的付款方式上采用了借款折抵房款的形式，并不违反法律规定，不影响合同的效力。现诉争房屋的产权证明均已办出，被告应配合原告办理房屋产权的过户手续，过户相应的契税、规费由原告承担。但鉴于目前诉争房屋被法院依法查封，暂无法实现变更登记，原告可待诉争房屋解除查封后再行主张变更产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告孙树海与被告邱建新、杨雪英、邱俊杰、倪洪妹于2008年8月31日签订的关于苏州市虎丘区新浒花园一区某某幢某某室房屋的房屋买�协议合法有效。
二、驳回原告孙树海其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告邱建新、杨雪英、邱俊杰、倪洪妹负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费、保全费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 俞云方
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 润
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第68号
原告四川华纺银华有限责任公司。
法定代表人江德贵，公司董事长。
特别授权委托代理人宋波，公司职工。
被告乐山市恒业纺织有限公司。
法定代表人陈崇年。
本院在审理原告四川华纺银华有限责任公司与被告乐山市恒业纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川华纺银华有限责任公司于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告乐山市恒业纺织有限公司所有的车，并已提供担保。
本院认为，原告四川华纺银华有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告乐山市恒业纺织有限公司名下的货车予以查封。查封期限为一年。
查封期限内，未经本院准许，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定其他权利负担，不得有碍诉讼财产保全的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚亮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2553号
原告：邢刚，男，1976年5月10日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托代理人：ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告：马玉娇，女，1991年11月29日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：孙立志，男，1962年2月19日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市。
原告邢刚与被告马玉娇、孙立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢刚、被告马玉娇、孙立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付粮款170万元，并自2014年8月1日始以月利率1.5%计算利息至欠款还清之日止；2.判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系公公与儿媳关系，二人共同经营个体经济。2013年8月1日，二被告向原告借玉米1614.50吨，约定每吨按2270.00元计算，借期2个月，到期不能归还玉米，按折成价款计算利息，月息1.5%。被告马玉娇为原告出具收据（欠粮）一枚，标注邢刚
---华盛共24车，1002.68吨；邢刚-
东来交海清粮库13车611.82吨。截至2014年8月1日，二被告陆续归还原告一部分玉米，经双方结算后将所欠玉米折价170万元，由被告孙立志为原告出具欠粮款170万元的欠据一枚，至2016年12月末，二被告陆续支付原告利息5万元，之后虽经原告多次索要，但二被告至今未再向原告支付过欠款，无奈起诉至法院，提出上述请求，望依法裁判。
被告马玉娇辩称，我没有收过原告的粮食，跟原告从来没有过粮食上的交易，不欠原告粮款。2013年8月份我在四通公司记账，当时该公司出车把粮食运输给我公公孙立志，所运粮食是谁的我不清楚，原告到公司找到我，让我统计一下公司为其运输了多少粮食，我才给原告打的条子，该条子只能证明四通公司运输了多少粮食，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙立志辩称，起诉状我看过了，原告关于我与被告马玉娇的关系的陈述属实。原告是收购玉米的，与我系朋友关系，因为我欠别人玉米，原告当时有很多玉米，我就在原告处借玉米，当时借了很多吨，好象价值300多万元的玉米，全都用于还别人玉米，也可以理解为我在原告处收购玉米，后来我陆续还了原告一些玉米，还欠原告玉米1614.5吨，每吨按2270元计价，玉米折价170万元，月利率1.5%，从2014年8月1日起计算。此笔欠款与被告马玉娇无关，她根本就不知道。我同意偿还原告欠款，但暂时无力偿还。
原告为证明其主张的事实提供如下证据：1.2013年8月1日被告马玉娇出具的欠粮票据一枚；2.被告孙立志出具的欠据一枚，欠玉米款170万元。以上综合证明原告主张的170万元粮款是由被告马玉娇及孙立志共同行为所形成；3.通辽腾达粮食贸易有限公司工商信息，证明被告马玉娇既是腾达粮食贸易的职工，也是四通公司的职工。
本院对上述证据认证认为，原告所举证据1虽能反映被告马玉娇在2013年8月1日以经手人的身份收到原告玉米的事实，但该证据还不能充实证明其与原告之间形成了债权债务关系，同时根据证据2所反映的情况来看，2014年8月1日与原告进行核算并为原告出具欠据的是被告孙立志，并非被告马玉娇，该欠据中也没有被告马玉娇的签字，本院对该份证据不予采信；证据2结合双方陈述意见，能够反映原告与被告孙立志就被告马玉娇2013年8月1日收到的玉米重新结算后被告孙立志尚欠原告玉米款170万元，本院对此依法予以确认；证据3与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年8月1日，被告孙立志向原告借玉米共计1614.50吨，由被告马玉娇经手将玉米交给被告孙立志。至2014年8月1日前，被告孙立志陆续返还了原告部分玉米，就未还部分经双方核算后，被告孙立志为原告出具了金额为170万元的欠据。此笔欠款至今未给付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙立志借用原告玉米，后经双方核后，就所欠玉米进行折价并为原告出具了欠据，双方之间形成的债权债务关系具体明确，依法受法律保护，原告要求被告孙立志给付粮款于法有据，本院予以支持；但原告要求被告马玉娇给付粮款，因原告提供的证据不足以证明被告马玉娇负有给付粮款的义务，依法应当承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙立志于本判决生效后十日内给付原告玉米欠款1700000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100.00元，公告费200.00元，由被告孙立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 孟庆霞
人民陪审员 孙凤霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 邵云拓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初2553号原告：邢刚，男，1976年5月10日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。委托代理人：ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。被告：马玉娇，女，1991年11月29日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。被告：孙立志，男，1962年2月19日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市。原告邢刚与被告马玉娇、孙立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢刚、被告马玉娇、孙立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付粮款170万元，并自2014年8月1日始以月利率1.5%计算利息至欠款还清之日止；2.判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系公公与儿媳关系，二人共同经营个体经济。2013年8月1日，二被告向原告借玉米1614.50吨，约定每吨按2270.00元计算，借期2个月，到期不能归还玉米，按折成价款计算利息，月息1.5%。被告马玉娇为原告出具收据（欠粮）一枚，标注邢刚---华盛共24车，1002.68吨；邢刚-东来交海清粮库13车611.82吨。截至2014年8月1日，二被告陆续归还原告一部分玉米，经双方结算后将所欠玉米折价170万元，由被告孙立志为原告出具欠粮款170万元的欠据一枚，至2016年12月末，二被告陆续支付原告利息5万元，之后虽经原告多次索要，但二被告至今未再向原告支付过欠款，无奈起诉至法院，提出上述请求，望依法裁判。被告马玉娇辩称，我没有收过原告的粮食，跟原告从来没有过粮食上的交易，不欠原告粮款。2013年8月份我在四通公司记账，当时该公司出车把粮食运输给我公公孙立志，所运粮食是谁的我不清楚，原告到公司找到我，让我统计一下公司为其运输了多少粮食，我才给原告打的条子，该条子只能证明四通公司运输了多少粮食，故不同意原告的诉讼请求。被告孙立志辩称，起诉状我看过了，原告关于我与被告马玉娇的关系的陈述属实。原告是收购玉米的，与我系朋友关系，因为我欠别人玉米，原告当时有很多玉米，我就在原告处借玉米，当时借了很多吨，好象价值300多万元的玉米，全都用于还别人玉米，也可以理解为我在原告处收购玉米，后来我陆续还了原告一些玉米，还欠原告玉米1614.5吨，每吨按2270元计价，玉米折价170万元，月利率1.5%，从2014年8月1日起计算。此笔欠款与被告马玉娇无关，她根本就不知道。我同意偿还原告欠款，但暂时无力偿还。原告为证明其主张的事实提供如下证据：1.2013年8月1日被告马玉娇出具的欠粮票据一枚；2.被告孙立志出具的欠据一枚，欠玉米款170万元。以上综合证明原告主张的170万元粮款是由被告马玉娇及孙立志共同行为所形成；3.通辽腾达粮食贸易有限公司工商信息，证明被告马玉娇既是腾达粮食贸易的职工，也是四通公司的职工。本院对上述证据认证认为，原告所举证据1虽能反映被告马玉娇在2013年8月1日以经手人的身份收到原告玉米的事实，但该证据还不能充实证明其与原告之间形成了债权债务关系，同时根据证据2所反映的情况来看，2014年8月1日与原告进行核算并为原告出具欠据的是被告孙立志，并非被告马玉娇，该欠据中也没有被告马玉娇的签字，本院对该份证据不予采信；证据2结合双方陈述意见，能够反映原告与被告孙立志就被告马玉娇2013年8月1日收到的玉米重新结算后被告孙立志尚欠原告玉米款170万元，本院对此依法予以确认；证据3与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。经审理查明，2013年8月1日，被告孙立志向原告借玉米共计1614.50吨，由被告马玉娇经手将玉米交给被告孙立志。至2014年8月1日前，被告孙立志陆续返还了原告部分玉米，就未还部分经双方核算后，被告孙立志为原告出具了金额为170万元的欠据。此笔欠款至今未给付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙立志借用原告玉米，后经双方核后，就所欠玉米进行折价并为原告出具了欠据，双方之间形成的债权债务关系具体明确，依法受法律保护，原告要求被告孙立志给付粮款于法有据，本院予以支持；但原告要求被告马玉娇给付粮款，因原告提供的证据不足以证明被告马玉娇负有给付粮款的义务，依法应当承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙立志于本判决生效后十日内给付原告玉米欠款1700000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100.00元，公告费200.00元，由被告孙立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张志伟人民陪审员  孟庆霞人民陪审员  孙凤霞二〇一七年十月十日书 记 员  邵云拓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2541号
罪犯李想。
天津市河东区人民法院于2012年4月12日作出（2011）东刑初字第308号刑事判决，以被告人李想犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李想在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李想在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李想在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月10日起至2016年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第764号
申请人：沈锡青。
申请人：杨晓风。
本院于2015年11月16日受理了申请人沈锡青和申请人杨晓风关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人沈锡青和申请人杨晓风因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月16日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人沈锡青赔偿申请人杨晓风因交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、误工费、电动车修理费等共计4125.07元（申请人沈锡青已支付666.07元，剩余3459元于2015年11月16日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈肖滢
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字137号
原告：李祥，男，1980年7月8日出生，汉族，住贵州省德江县。
被告：江门市政水泥制品有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：黄志光，该公司董事长。
委托代理人：魏荣法，男，1954年8月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告李祥与被告江门市政水泥制品有限公司（下称为市政水泥公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王文锋适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李祥、被告委托代理人魏荣法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年开始，原告在市政水泥公司承包出斧打砖工序，承包所得的工资由原告向市政水泥公司结算。工人工资由原告自行分配。2013年年底，原告向市政水泥公司提出辞职。但经过公司老板的再三请求下，原告与被告市政水泥公司于2014年在原有的合同上达成口头协议，从2014年开始每月补加2500元的汗水钱，每三个月支付一次。已实际支付2014年1月至6月的补加汗水钱15000元。被告从2014年8月起转租给他人，而原告带着工人在上述情况下一直工作了几个月。2014年11月份，原、被告因工资问题经协商自愿解除合同，被告却只向原告支付了部分工资，2014年7月至10月应额外支付的汗水钱没有支付。至今共拖欠原告的血汗钱10000元。故向法院起诉，请求判令：被告向原告支付所欠的承包款10000元。
原告在举证期间提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、江门市政水泥制品有限公司企业机读档案登记资料一份；3、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、不予受理案件通知书、劳动人事争议仲裁申请书各一份；4、原、被告双方于2011年10月15日订立的《打砖堆放承包协议》、2011年1月31日订立的《打砖堆放承包协议》、2011年10月13日订立的《打砖堆放补充协议》各一份。
被告市政水泥公司口头辩称：原、被告之间签的承包协议，是由魏荣法分别于2012年和2013年与原告签的。2014年8月份梁奋强承包市政水泥公司，并已完成全部的移交手续。公司法定代表人黄志光承认2014年7月份额外辛苦费2500元还没有给原告。对于原告的问题，新旧老板之间并没有交接好，新老板对原告的工资情况并不了解，所以原告、被告前任的老板黄志光、新老板梁奋强都有责任。
被告市政水泥公司没有向本院提供的证据。
案经审理查明：2010年开始，原告在市政水泥公司承包出斧打砖工序，原、被告双方于2013年1月31日签订打砖堆放承包协议一份。该协议订明：甲方：江门市政水泥制品有限公司。乙方：李祥。乙方按甲方的生产要求，组织足够的人力。把甲方每天生产出釜的砖，按甲方仓管人员指定的场地，分规格打砖堆放整齐、有装车时可以直接打砖装车，但严禁放在车箱上打；承包打砖价格每板13.6元（包括工资、场地清理费、手套扫把费、水衣草帽费）；该协议自2013年1月1日起至2013年12月31日止，承包期满后甲方继续发包，乙方有承包的优先权等等。2013年年底被告市政水泥公司法定代表人黄志光与原告口头约定，原承包合同内容不变，从2014年开始被告每月多支付承包费2500元给原告。后原告继续承包被告的打砖业务，被告亦按双方约定从2014年1月至同年6月每月多支付承包款2500元给原告。后因被告被他人承包，原、被告于2014年11月8日经协商解除承包合同，但被告没有按约定支付2014年7月至同年10月的承包款给原告，尚欠原告承包款10000元，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为合同纠纷。被告欠原告承包款10000元，有原、被告共同签订的《打砖堆放承包协议》及庭审笔录为证。对原告请求被告支付承包款10000元的请求，本案证据显示：1、被告在庭审中确认其法定代表人黄志光代表被告与原告口头约定，从2014年1月起原告继续承接被告的出釜打砖业务，被告在双方2013年1月31日所签承包合同的基础上，每月向原告多支付承包款2500元；2、原告承包被告打砖业务的终止期限为2014年11月8日，根据双方的口头约定，被告应向原告额外支付的2014年1月至10月承包款为25000元，扣减被告实际已支付的2014年1月至6月的承包款15000元，被告尚欠原告承包款10000元；3、被告市政水泥公司被他人承包的事实并不能影响原、被告之间承包合同的法律效力。被告仍应按双方的约定向原告支付所欠的承包款。故原告请求被告按约定支付所欠承包款10000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告主张因公司被他人承包而无须足额向原告支付赔偿款的主张理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市政水泥制品有限公司应于本判决发生法律之日起十日内支付所欠承包款人民币10000元给原告李祥。
如果被告江门市政水泥制品有限公司不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李祥。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江门市政水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在提交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人处可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王文锋
二〇一五年三月三十日
书记员 李 海
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执502号
申请执行人师功洗。
被执行人吴文磊。
师功洗与吴文磊买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院（2015）原民初字第160号已经发生法律效力。由于被执行人吴文磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人师功洗于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴文磊名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人吴文磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人师功洗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴文磊新的财产线索，申请执行人师功洗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十月二十日
书记员 李 鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第279号
原告许某，农民。
委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告人徐某，农民。
本院在审理原告许某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许某负担。
审判员 汪渤清
二〇一五年十二月八日
书记员 于 淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第497号
申请执行人卢永保。
被执行人钱士义。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2434号民事判决书，于2013年4月2日向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人卢永保向本院递交书面申请，要求查封被执行人钱士义所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处湖南崖社区的房产壹处（该房产四至：东为村巷，西为段玉吉，南为村巷，北为村巷），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱士义所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处湖南崖社区的房产壹处（该房产四至：东为村巷，西为段玉吉，南为村巷，北为村巷）。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年四月十七日
书记员 彭 超
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1125号
原告河南恒翔钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北。
法定代表人贵兴伟，总经理。
委托代理人刘志娣，该公司员工。
被告李志安，男，汉族，1961年12月16日出生，住所地河南省。
原告河南恒翔钢结构有限公司（以下简称恒翔公司）诉被告李志安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒翔公司的委托代理人刘志娣、被告李志安到庭参加诉讼。本案审理终结。
原告恒翔公司诉称，被告李志安于2013年11月份承接比亚迪钢结构安装工程，并在原告公司购买钢构件。截止2014年3月8日，尚有78463元未还，被告承诺2014年6月30日全部还清，但李志安至今未按承诺还清货款，其行为已经影响了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、被告支付原告78463元；2、被告支付本次起诉费及律师费。
被告李志安辩称，对欠款数额无异议，但生意是6个人合伙，欠款数额应该由6个人平均分担。
经审理查明：被告李志安在原告处购买钢构件，截止2014年3月8日，被告尚欠原告钢构款78463元未还。被告向原告出具还款计划书一份，承诺2014年6月30日全部结清。被告提供的协议书载明：甲方（邵学站、冯建设、刘建国）与乙方（李志安、郭金宝、龚玉庆）合伙经营新乡德润建筑安装有限责任公司新乡县分公司的钢结构，出资方式：甲方出资600000元下余款由乙方出，甲方负责施工公司施工质量，乙方负责追款要账，工程干完、验收完后，七个工作日内并应付总工程款的95%，下余5%一年内付清，如果不给付款将乙方全部承担并支付全部工程款项。
认定上述事实的证据材料有还款计划、协议书等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，被告李志安在原告处购买钢构件，双方形成买卖合同关系，被告应当按照法律规定及合同约定及时支付货款。本案中，被告对欠款数额无异议，对此，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款78463元的诉讼请求，予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告与协议书中其他方的纠纷，可另案解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李志安于本判决生效后十日内支付原告河南恒翔钢结构有限公司78463元；
二、驳回原告河南恒翔钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告李志安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年四月十日
书 记 员 王宝宝
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第69号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月30日被萍乡市森林公安局刑事拘留，2015年1月7日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同年1月12日被萍乡市森林公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人李瑞前，江西公平律师事务所律师。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人李瑞前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2011年12月12日上午，被告人肖某某和汤某甲、段某甲（均已判决）开车路过东桥信用社门口时，叶某某挡住了车子的去路，汤某甲与叶某某发生口角并殴打叶某某，肖某某见状上前帮忙，随后段某甲从车上拿了1根铁棍殴打叶某某，肖某某也从车上拿了另1根铁棍追打叶某某，3人将叶某某打致重伤乙级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和鉴定结论等证据，公诉机关认为，被告人肖某某伙同他人持铁管殴打他人，致其重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪无异议。
被告人肖某某的辩护人李瑞前的辩护意见是：1.被告人肖某某犯罪时系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。2.在共同犯罪中，被告人肖某某起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。3.被告人肖某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。4.本案被害人有一定的过错，可以酌情从轻处罚。5.被告人肖某某积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。6.被告人肖某某系偶犯初犯，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
2011年12月12日上午，被告人肖某某和汤某甲、段某甲（均已判决）开车路过东桥信用社门口时，叶某某挡住了车子的去路，汤某甲与叶某某发生口角并殴打叶某某，肖某某见状上前帮忙，随后段某甲从车上拿了1根铁棍殴打叶某某，肖某某也从车上拿了另1根铁棍追打叶某某，3人将叶某某打致重伤乙级。
上述事实，有下列经庭审质证认证的证据证实：
1、被害人叶某某的陈述，证实2011年12月12日上午10时30分许，他在东桥街上抄电表数据，在横过马路时有一辆黑色车停下来，下来3个人。其中一个穿黄色衣服的人跟他说，兄弟这条路是你修的，他回答不要这么说，那个人就抓住他的衣服开始打他，开始是两个人打他，都是赤手空拳，过了一会儿有人（后面才知道这个人叫段某甲，当时戴帽子）拿根铁管对着他的后脑勺打了一铁管，他就栽倒在地上，还有个穿黑衣服的人又拿了铁管上来打他，他跑了一段路，那三个人仍在后面追，最后没打他了。当时最开始打架的场所是东桥中心超市门前公路上。
2、证人汤某乙的证言，证实2011年12月12日上午在东桥镇信用社门口，段某甲、汤某甲、肖某某持铁棍殴打了叶某某。
3、证人汤某丙的证言，证实2011年12月12日上午，在东桥中心超市门口，儿子叶某某由于没有给段某甲的车子让路，段某甲等3人持铁棍将叶某某打伤。
4、证人王某某的证言，证实2011年12月12日上午，他听说在东桥中心超市门口叶某某被段某甲等人打伤。
5、证人段某乙的证言，证实2011年12月12日上午，他听汤某乙说段某甲和肖某某、汤某甲在东桥中心超市门口打了人。
6、同案犯段某甲的供述，证实2011年12月12日在东桥镇信用社门口，由于叶某某挡住了他们车子的去路，汤某甲与叶某某发生口角并殴打叶某某，后来他和肖某某持铁棍殴打叶某某。
7、同案犯汤某甲的供述，证实2011年12月12日在东桥镇信用社门口，由于叶某某挡住了他们车子的去路，他与叶某某发生口角并殴打叶某某，后段某甲、肖某某持铁棍殴打叶某某。
8、萍乡市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，证实叶某某致伤右颞顶部硬膜外血肿，右颞骨骨折，右颞叶脑挫裂伤，构成重伤乙级。
9、勘验、检查笔录及现场草图及现场照片，证实案发后的现场情况。
10、辨认笔录，证实被害人叶某某辨认出了被告人肖某某及同案犯段某甲、汤某甲。
11、领条及申请报告，证实2011年12月27日被害人叶某某领取同案犯段某甲支付的医药费30000元并申请对段某甲等3人从宽处理。
12、情况说明，证实作案工具已被汤某甲等人丢弃在东桥镇南岸村与黄泥湖村交界处的河中无法提取。
13、归案情况说明，证实了2014年12月30日被告人肖某某被公安机关传唤到案。
14、萍乡市湘东区人民法院（2013）湘刑初字第3号刑事判决书，证实同案犯汤某甲、段某甲犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月。
15、常住人口信息，证实被告人肖某某犯罪时已年满十六周岁未满十八周岁。
16、被告人肖某某的相关供述。
另查明，案发后被告人肖某某的家属积极赔偿被害人叶某某的经济损失并取得被害人叶某某的谅解。该事实有被告人肖某某的辩护人李瑞前提交的收条及谅解书予以证实。
本院认为，被告人肖某某与同案犯汤某甲、段某甲共同殴打他人，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人肖某某应依法惩处。在共同犯罪中，被告人肖某某与其他同案犯作用相当，不划分主从犯。被告人肖某某犯罪时不满十八周岁，依法应减轻处罚。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖某某积极赔偿被害人叶某某的经济损失并取得被害人叶某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某某的辩护人李瑞前关于被告人肖某某系从犯且被害人有过错的意见与事实，证据和法律不符，本院不予支持；其他辩护意见与事实，证据和法律相符，本院予以支持。为保护公民人身权不受非法侵犯，维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈易
审判员 邓超
审判员 聂婷
二〇一五年四月十四日
书记员 钟凤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1827号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人徐某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月24日作出（2014）徐刑初字第950号刑事判决，对被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00944号
原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡西路30号院2号楼。
法定代表人吴建国，职务总经理。
委托代理人白宇征，该公司办公室副主任。
被告曹立虎，男，1975年11月1日出生。
原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司（以下简称洋桥瑞丽物业公司）与被告曹立虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洋桥瑞丽物业公司的委托代理人白宇征到庭参加诉讼，被告曹立虎经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洋桥瑞丽物业公司诉称：2006年9月3日，被告与原告签订了《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，根据该协议约定由原告负责被告所居住的新科苑住宅小区的物业管理服务，被告从2006年9月6日起缴纳物业管理费，每年交付物业管理服务费人民币2790.30元，垃圾清运费每年30元，每年从入住交费日前20日交纳次年的物业管理服务费及垃圾清运费。物业管理服务费交纳方式为年付。协议签订后，原告积极履行协议中约定的义务，经原告善意提醒并与被告协商，被告仍拒不交纳2010年9月至2014年9月四年度的物业管理费，共欠年度物业管理服务费人民币11161.20元及违约金人民币6110.80元，垃圾清运费120元，共计人民币17392元。现请求法院判决被告付给原告2010年9月6日至2014年9月5日的物业管理费11161.20元及违约金6110.80元，垃圾清运费120元；本案的诉讼费由被告负担。
被告曹立虎未进行答辩。
经审理查明：曹立虎于2006年9月3日与洋桥瑞丽物业公司签订《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由洋桥瑞丽物业公司对其居住的小区及楼宇提供物业管理服务，物业管理费用自2006年9月6日起计收，初次办理入住时，业主须交纳一年的物业管理服务费，共计人民币2790.3元，以后每年业主应按入住缴费日的前20日内，向物业管理企业交纳次年的物业管理费及相关费用，每年代收垃圾清运费为30元／户／年。现曹立虎未交纳2010年9月至2014年9月的物业管理服务费11161.20元，垃圾清运费120元。
上述事实，有前期物业管理服务协议、物业费收费明细及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告居住房屋及小区进行物业管理，并为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业管理服务费等费用，故对原告要求被告支付物业管理服务费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金一节，考虑物业管理服务的连续性和本案具体情况等因素，本院对此酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法通则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹立虎于本判决生效后七日内给付原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司二Ｏ一Ｏ年九月六日至二Ｏ一四年九月五日的物业管理费人民币一万一千一百六十一元二角、垃圾清运费一百二十元。
二、被告曹立虎于本判决生效后七日内给付原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司违约金人民币一千一百一十六元。
三、驳回原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司负担一十八元（已交纳），被告曹立虎负担一百元（原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司已预交，被告曹立虎于本判决生效后七日内交与原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司）。
公告费由被告曹立虎负担（原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司已预交，被告曹立虎以人民法院报出具的正式发票为准于本判决生效后七日内交予原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏昌峰
代理审判员 张 莹
人民陪审员 崔小卯
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1677号
原告文某。
委托代理人徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
被告孙某。
本院立案受理的原告文某与被告马某、孙某买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，经本院查证后被告送达地址仍不能确定。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告文某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一五年八月二十一日
书记员 叶 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16803号
原告张楠，女，1966年7月24日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告姚润玲，女，1957年4月25日出生。
被告范恒翔，男，1983年9月20日出生。
原告张楠与被告姚润玲、范恒翔房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托代理人窦福勇，被告姚润玲、范恒翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称：2013年9月24日，我与被告签订《房屋转让（买卖）协议》。我与被告双方约定：被告将位于北京市通州区太玉园东区X号楼X单元X室房屋以120万元价格出售给我。并且我与被告口头约定：该房屋内除了饮水机、穿衣镜和书柜由被告搬走外其余家具、家电一同归我所有。同日我支付给被告定金2万元。2013年10月2日，我发现被告将房屋内部分家具搬离。我向被告咨询此事，被告予以承认但是拒不返还该家具。后我向政府部门询问得知该房屋没有房屋权属证书属于小产权房屋。因此，我认为：依据《中华人民共和国城市房地产管理法》本案房屋禁止转让。现请求法院判决我与被告签订的《房屋转让（买卖）协议》无效；被告返还我定金20000元。
被告姚润玲辩称：不同意返还房屋定金。房屋买卖合同已明确写明诉争房屋为小产权房屋，原告明知房屋是小产权房屋，双方签订的房屋买卖协议是有效的。
被告范恒翔辩称：我认为房屋买卖协议是有效的，不同意返还定金20000元。
经审理查明：2013年9月24日，经千氏（北京）房地产经纪有限公司居间介绍，转让人（出卖人）：姚润玲、范恒翔与受让人（购买人）：张楠签订《房屋转让（买卖）协议》一份，该协议约定：“转让房屋（以下简称该房屋）为【楼房】，坐落为：北京市通州区太玉园东区X号楼X单元X室。建筑面积为112平方米。房屋所有权人：姚润玲、范恒翔。该房屋性质为使用权（小产权）。该房屋转让（成交）价格为：人民币1200000元。”双方还对其余事项进行了约定。2013年9月24日，姚润玲为张楠出具购房定金收条一张，该收条载明：“本人收到买方张楠女士交来购买位于北京市通州区张家湾镇太玉园东区X号楼X单元X室房屋定金人民币（大写）贰万元整。如因买方原因不能正常签约过户，视为买方违约，此定金不予返还。如因卖方原因不能正常签约过户，视为卖方违约，此定金双倍返还给买方。”
上述事实，有《房屋转让（买卖）协议》、购房定金收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张楠与姚润玲、范恒翔签订的小产权房屋买卖合同违反法律强制性规定，属于无效合同，根据我国合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，现张楠已经按照其与姚润玲、范恒翔签订的合同约定支付定金20000元，因双方签订的合同系无效合同，故姚润玲应返还张楠定金20000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张楠与被告姚润玲、范恒翔签订的《房屋转让（买卖）协议》无效；
二、本判决生效之日起七日内，被告姚润玲返还原告张楠定金人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告张楠负担二百元（已交纳）；由被告姚润玲、范恒翔各负担一百元，均于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 凤双双
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4783号
原告金民强，男，住上海市。
被告吴宇静，女，住上海市。
原告金民强诉被告吴宇静民间借贷纠纷一案，原告金民强诉请被告吴宇静立即偿还借款人民币（下同）9，000元及其利息（自2013年12月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档个人存款利率计算），并支付（赔偿）电话费200元。本院于2015年7月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告同意原告的诉讼请求，同时表示在两个月内履行完毕，原告则要求被告立即履行，因双方在履行期间上未能达成一致意见，致本案调解不成。
本院基于庭审中原告提供的借条以及原、被告的陈述而查明的事实，认为原告上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴宇静应偿还原告金民强借款人民币9，000元及其利息（自2013年12月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档个人存款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告吴宇静应支付原告金民强电话费人民币200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告吴宇静负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1924号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司总经理。
被告：纪洪宇，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告纪洪宇物业服务合同纠纷一案，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县中远物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2909号
申请执行人张水中，男，1968年6月5日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈杏洲，男，1955年10月10日出生，住浦江县。
被执行人陈玉林，女，1961年1月9日出生，住浦江县。
本院在执行张水中与陈杏洲、陈玉林（2017）浙0726执2909号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦杭商初字第00565号调解书已于2014年11月08日发生法律效力。申请执行人张水中于2017年05月03日向本院申请执行，要求被执行人陈杏洲、陈玉林支付执行款14405元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2909号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十月二十日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2909号申请执行人张水中，男，1968年6月5日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈杏洲，男，1955年10月10日出生，住浦江县。被执行人陈玉林，女，1961年1月9日出生，住浦江县。本院在执行张水中与陈杏洲、陈玉林（2017）浙0726执2909号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦杭商初字第00565号调解书已于2014年11月08日发生法律效力。申请执行人张水中于2017年05月03日向本院申请执行，要求被执行人陈杏洲、陈玉林支付执行款14405元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2909号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十月二十日代书记员 金彬斌
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1223-1号
申请执行人宋爱军。
被执行人耿英民。
申请执行人宋爱军与被执行人耿英民买卖合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫540号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 路 凯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0582号
原告魏某，农民。
委托代理人张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告董某甲，工人。
原告魏某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人张芳影，被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子董某乙。因被告经常酗酒，双方婚后感情不好。2013年3月，原被告开始分居生活，后原告提出与被告离婚，被告为此于2014年写下保证书，保证担负起家庭责任，但之后被告并未改正错误。为此，原告曾于2015年2月2日向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院判决不准予原被告离婚。现原被告并未共同生活，特诉至法院，要求离婚，婚生子董某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告董某甲辩称：原告与答辩人分居两年之久不属实，答辩人2015年10月还与原告同居生活。为了给孩子一个完整的家庭，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子董某乙。原告曾于2015年2月2日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2015）丰顺民初字第0078号判决，判决不准予原被告离婚。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的结婚证、婚生子董某乙的常住人口登记卡、（2015）丰顺民初字第0078号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；若符合，婚生子应如何抚养。
本院认为：原被告结婚时间较长，并育有一子，夫妻感情基础牢固。虽偶因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻之间的感情破裂。只要原被告双方相互理解信任，多体谅对方、加强沟通，多为家庭及孩子利益着想，其夫妻关系可以改善。原告魏某并未提供证据证实夫妻双方感情确已破裂，且被告当庭表示为了给孩子一个圆满的家庭，原被告双方能够和好，故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告董某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 戴文路
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第289号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：程峰，男，1951年4月28日生，汉族，无职业，住九台市土们岭镇。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律志愿者。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告程峰、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“?劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1738号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：于守发，男，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告于守发物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐畅
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1828-1号
申请执行人蔡琼英。
被执行人李剑。
原告蔡琼英诉被告李剑、宫春生、�华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）崇广民初字第0536号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李剑自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡琼英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9528.35元，案件受理费312元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
执行过程中，查封了李剑名下苏B×××××车辆档案。将李剑列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可�执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月二十日
书记员 张丽芸
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00126号
原告张某
被告卢某
本院在审理原告张某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 杨虎
二〇一三年三月六日
书记员 张娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第240号
申请执行人：湖州市地方税务局南浔税务分局。
法定代表人：闻煜强。
被执行人：湖州南浔宏鑫置业有限公司。
法定代表人：沈建国。
申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局于2014年4月23日作出湖浔费限改（2014）第2-2号责令限期改正通知书，认定：湖州南浔宏鑫置业有限公司未按照规定期限缴纳2012年4月至2014年4月的社会保险费共计106779.21元。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，限被执行人收到通知书起7日内缴清上述欠费及滞纳金。申请执行人于2014年4月25日向被执行人送达责令限期改正通知书，被申请执行人在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人又于2014年9月26日作出作出湖浔费限改（2014）第2-140号责令限期改正通知书，责令被执行人缴清所欠社会保险费126098.72元和滞纳金33889.66元，被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局作出的责令限期改正通知书认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州南浔宏鑫置业有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局于2014年9月26日作出的湖浔费限改（2014）第2-140号责令限期改正通知书准予强制执行，准予强制执行所欠社会保险费126098.72元和滞纳金33889.66元，共计159988.38元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金林兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2602号
原告傅月亮。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人金惠康。
委托代理人叶舒、林尧，浙江星韵律师事务所律师。
原告傅月亮诉被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告傅月亮诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金22428元（从实际进厂时开始计算）。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为16447.75元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从2006年5月1日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为2990.50元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为16447.75元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自2006年5月1日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金16447.75元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山蔡伦纸业有限公司应支付傅月亮经济补偿金16447.75元；
二、驳回傅月亮的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由傅月亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00816-1号
原告：滁州市水石物业有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码78654504-4。
法定代表人：樊来玉，该公司经理。
被告：王爱爱，女，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年12月2日立案受理原告滁州市水石物业有限公司与被告王爱爱物业服务合同纠纷一案，因案件复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汪涛
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 贾瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0423号
申请执行人郝敬民，居民。
被执行人徐培金，居民。
申请执行人郝敬民与被执行人徐培金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第0145号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被告徐培金于本判决生效之日起十日内返还原告郝敬民借款本金100000元，支付利息74000元，合计174000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，公告费600元，合计4380元，由被告徐培金负担。徐培金未按民事判决书规定履行义务，郝敬民向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人徐培金的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无土地及房产登记信息。执行中未发现被执行人徐培金有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人徐培金无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2014)沛民初字第0145号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年七月十三日
书记员 王巨龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00035号
原告：朱玉梅，女，1982年4月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地阜阳市颍州区纬五路458号。
诉讼代表人：彭杰，该所所长。
委托代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。
本院在审理原告朱玉梅诉被告阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所机动车行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱玉梅于2015年5月15日以其与第三人已协商解决争议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告朱玉梅申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉梅负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第436号
原告：开化县农村信用合作联社青河分社。住所地：浙江省开化县华埠镇新安村张家综合楼。
负责人：吴昊，该信用社主任。
被告：胡建平，浙江开化人。
被告：汪田忠，浙江开化人。
原告开化县农村信用合作联社青河分社（以下简称青河信用社）为与被告胡建平、汪田忠金融借款纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡建平立即归还借款本金30万元，截止2015年4月17日止的利息28913.90元，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付至本案履行之日止；2、被告汪田忠对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行审理，原告负责人吴昊、被告胡建平到庭参加诉讼，被告汪田忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月11日，被告胡建平以来料加工为由，向青河信用社借款人民币300000元，并由被告汪田忠作为保证人提供连带责任担保，双方签订了个人保证借款合同，约定月利率9.15‰，借款期限为2014年3月14日起至2015年3月13日止，当日原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告胡建平未能按期归还本息，被告汪田忠亦未能如约履行保证代偿责任，原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建平于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社青河分社借款本金300000元并支付截止2015年4月17日止的利息28913.90元（自2015年4月18日起按合同约定利率计付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告汪田忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6234元，减半收取3117元，由被告胡建平、汪田忠负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱一鹏