广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第949号
原告：张生，男，汉族，1964年8月10日出生，住广东省高州市。
原告：龙燕娟，女，汉族，1963年7月2日出生，住址同上。
以上二原告共同委托代理人：邓巨星，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：吴运福，男，汉族，1972年9月22日出生，住广西壮族自治区。
被告：吴海明，男，汉族，1982年12月3日出生，住广西壮族自治区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。住所地：广西壮族自治区。
负责人：韦瑞汉，该公司总经理。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告吴海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失323187.76元（抢救费1932.08元、死亡赔偿金241813.68元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、住宿费600元），先由被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称：平安财险梧州公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分再在商业第三者责任保险限额范围内赔偿，仍不足的，不足部分由被告吴运福、吴海明承担连带赔偿责任；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2014年3月17日19时40分，吴运福驾驶桂DSA2**号小客车由广州往深圳方向行驶至广深高速公路南行44KM＋500M路段时，临近发现行人张某某突然由救援车道从右往左侧中间分隔带方向穿行，由于刹车不及，小客车车头与张某某身体发生碰撞，造成张某某抢救无效于2014年3月17日死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定张某某负事故主要责任，吴运福负事故次要责任。
3.伤者抢救情况：事故发生后，张某某当即被送往东莞康华医院进行抢救，于当天因抢救无效死亡，所花费医疗费用1932.08元由张生、龙燕娟支付完毕。后吴运福赔付了28000元给张生。
4.车辆及保险情况：肇事的桂DSA2**号小客车登记车主为吴海明，平安财险梧州公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为300000元。
庭审时，吴运福自认与吴海明为堂兄弟关系，车辆虽登记在吴海明名下，实际由两人共同使用。
5.张某某个人情况：张某某在事故死亡时年满25周岁，农村居民户口，张生、龙燕娟是张某某的父母亲。张生、龙燕娟提供：由东莞市厚街荣信皮革制品加工店出具的证明书，证明张某某从2013年3月至2014年3月17日一直在该厂工作，基本工资每月2200元；由东莞市社会保险基金管理中心出具的参保凭证、参保人险种缴费明细表，证明张某某于2008年8月至2012年12月期间参保工伤保险的缴费情况，以此主张张某某事故前在东莞地区工作居住，应按城镇标准计算死亡赔偿金。
6.医疗费：1932.08元，由张生、龙燕娟支付完毕。
7.死亡赔偿金：张某某为农村居民户口，张生、龙燕娟主张按城镇标准计算死亡赔偿金必须符合两个条件，即张某某事发前在东莞地区居住满一年且有固定收入，但张生、龙燕娟提供的证明书，没有出具方东莞市厚街荣信皮革制品加工店的任何信息资料，且无相关工资发放流水记录、社保记录、劳动合同等证据佐证，本院对其证明的真实性不予认定。东莞市社会保险基金管理中心出具的参保凭证、参保人险种缴费明细表，仅证明张某某于2008年8月至2012年12月期间参保工伤保险的缴费情况，事故前一年即2013年3月至2014年3月期间的参保情况则无任何证据证明。综上，张生、龙燕娟提供的证据不能充分证明张某某事故前一年在东莞地区居住及工作收入情况，其请求按城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。张某某死亡时年满25周岁，年限计算20年，参照上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，死亡赔偿金为11669.3元／年×20年＝233386元。
8.丧葬费：按上一年度在岗职工平均工资59345元／年计算6个月，即59345元／年÷2＝29672.5元，其请求27842元，本院依其所请。
9.精神损害抚慰金：50000元。
10.交通费：请求1000元合理，本院予以支持。
11.住宿费：请求600元合理，本院予以支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。平安财险梧州公司承保了桂DSA2**号小客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，张某某相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于本次事故所造成的损失，应先由平安财险梧州公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔偿，对于超出交强险赔偿范围的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任……”的规定，由平安财险梧州公司在商业第三者责任保险限额内承担40%的赔偿责任。
上述第6项损失1932.08元，属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，未超出10000元的限额，全部由平安财险梧州公司赔偿给张生、龙燕娟。
上述第7-11项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计312828元，已超出交强险110000元的限额，先由平安财险梧州公司赔偿110000元给张生、龙燕娟，剩余202828元，再由平安财险梧州公司在商业第三者保险限额内承担40%的赔偿责任，即202828元×40%＝81131.2元。
综上，平安财险梧州公司共需赔偿给张生、龙燕娟1932.08元＋110000元＋81131.2元＝193063.28元。因张生、龙燕娟的损失未超出交强险及商业第三者责任保险赔偿限额的赔偿范围，故此吴运福、吴海明对张生、龙燕娟损失不承担赔偿责任，吴运福已赔付给张生的28000元，应从平安财险梧州公司的赔偿款中予以扣减，即平安财险梧州公司的实际赔偿额为193063.28元－28000元＝165063.28元。吴运福可就已赔偿款项与平安财险梧州公司另行协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿165063.28元给原告张生、龙燕娟；
二、驳回原告张生、龙燕娟对被告吴运福、吴海明的诉讼请求；
三、驳回原告张生、龙燕娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3074元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担1570元，由原告张生、龙燕娟负担1504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年十月十三日
书记员 李衬平