山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吕民再终字第7号
原审上诉人（一审原告、二审上诉人）山西吕梁煤炭设备分配总公司。
法定代表人薛国英，系该公司经理。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）马瑞斌，男，1964年11月2日生，汉族。
原审被告马瑞明，男，1967年5月27日生，汉族。
原审上诉人山西吕梁煤炭设备分配总公司（下简称煤炭设备分配总公司）与原审被上诉人马瑞斌、原审被告马瑞明房屋租赁合同纠纷一案，离石区人民法院于2010年10月25日作出（2010）离民初字第182号民事判决，宣判后，煤炭设备分配总公司不服�提出上诉。本院于2011年4月2日作出（2010）吕民一终字第558号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2012年11月6日作出（2012）吕民监字第20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人煤炭设备分配总公司的法定代表人薛国英、原审被上诉人马瑞斌、原审被告马瑞明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月15日，一审原告煤炭设备分配总公司起诉至离石区人民法院称，2003年1月1日，我公司与被告马瑞明签订位于永宁市场1楼131号门面房租赁协议，被告马瑞明承租该门面房后，交给被告马瑞斌实际使用。2008年，因马瑞明不能给我公司交付租赁款，故我公司将其诉至离石区人民法院，后经离石区人民法院调解，我公司与马瑞明达成调解协议，该协议约定马瑞明一次性向我公司支付2003年1月1日至2008年12�月31日的房屋租赁款，此后的房屋租赁费用，马瑞明按照市场价格租赁。2008年12月，根据该调解协议，我公司与马瑞明及实际使用人马瑞斌达成2009年度租赁费叁万伍仟元的协议。达成后，马瑞明及马瑞斌一直使用该门面房，但拒不向我公司缴纳租赁款，我公司认为马瑞明及马瑞斌已经违反调解协议，现其在不缴纳租赁费的情况下占用我公司门面房拒不交出，已构成侵权。故我公司向法院提起诉讼，请求判令解除原告与被告于2003年1月1日签订的永宁市场1楼131号门面房的租赁协议；判令被告搬离我公司所属永宁市场1楼131号门面房；判令被告支付所欠2009年房租7000元，并支付从2010年1月1日起至被告搬离原告所属门面房之日的房屋租赁损失。
被告马瑞明未答辩。
被告马瑞斌辨称，原告起诉状所述与事实不符，事实是2003年，马瑞明作为原告法定代表人与被告签订了租赁协议。2008年也是被告与原告达成协议，并于2009年2月16曰重新签订了房屋租赁合同，合同约定年租金叁万元，租期从2009年1月1日至2013年12月31日止。租金交付期限为每年12月10日前交付次年年租金叁万元。合同签订后，被告先交付了原告2009年租金28000元，2009年12月4日，被告又交付原告租金32000元，其中2000元是2009年的租金，30000元是2010年的租金。根本不存在欠2009年房租7000月，欠2010年房租的情形；原、被告已口头终止原租赁协议的同时，又签订了新的租赁合同，而且被告已如期履行了合同义务也没有出现需解除合同、搬离租赁房屋的情形，因而原告请求被告搬离租赁房屋缺乏正当理由，被告不能同意。
离石区人民法院一审查明，2003年1月1日，原告与被告马瑞明签订位于永宁市场1楼131号门面房租赁协议，被告马瑞明承租该门面房后，交给被告马瑞斌实际使用。2008年因马瑞明不能交付租赁款，原告将其诉至离石区人民法院，后经离石区人民法院调解，双方达成调解协议，该协议约定马瑞明一次性向原告支付2003年1月1日至2008年12月31日的房屋租赁款72000元，2009年1月1日至2012年12月31日止的房屋租赁费，马瑞明按照市场价格租赁。2009年2月16日（该判决载明的26日属笔误应予纠正），时任经理的李保成以原告的名义与被告马瑞斌（以离石区龙仕优厨具城名义、代表人马瑞斌）签订房屋租赁合同，该合同约定：租赁期限从2009年1月1日至2013年12月31日止；租金为每年12月10日前给付次年租金3万元。被告给付原告房屋租赁费28000元，2009年6月19日原告经理变更为王书銮，2009年12月4日时任经理的王书銮向被告收了2009年房租2000元，2010年房租30000元。2010年2月5日原告经理变更为薛国英。
离石区人民法院一审认为，2003年房屋租赁协议发生纠纷经法院调解后双方虽就2009年房费达成协议但未实际履行，时任经理又与房屋实际使用人被告马瑞斌签订房屋租赁合同，并且两任经理收了房屋租赁款，被告一直使用该房屋，是双方对2009年2月16日签订的合同的认可，双方应继续履行2009年2月16日签订的房屋租赁合同，原告诉称及其辩论证据不足，诉讼请求不予支持。故离石区人民法院于2010年10月25日作出（2010）离民初字第182号民事判决：驳回原告山西吕梁煤炭设备分配总公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
煤炭设备分配总公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定上诉人与被上诉人2009年2月16日签订房屋租赁协议且收取2009年、2010年房屋租赁款的事实没有任何依据；2、被上诉人毫无诚信，多次拒不缴纳房租，严重影响了上诉人职工利益，请求：二审法院判令上诉人与被上诉人解除房屋租赁协议，被上诉人�离争议门面并赔偿上诉人损失。被上诉人马瑞斌口头答辩称：租赁费被上诉人已全部交清，法院也判了。上诉人应找原任领导。要求二审维持原判。原审被告马瑞明未出庭也未提供书面陈述意见。
本院二审查明除一审事实外，另查明，被上诉人马瑞斌依据本院（2007）吕执字第29-1号履行到期债务通知书，已经将2011年应付上诉人的房屋租赁费30000元直接交付了申请执行人付志刚。
本院二审认为，上诉人煤炭设备分配总公司与被上诉人马瑞斌、原审被告马瑞明就争议的永宁市场1楼131号门面房2003年至2008年房屋租赁费已结清并实际履行。现存争议的是2009年2月16日双方签字的租房协议是否真实及2009年以来的租赁费。本院认为，上诉人煤炭设备分配总公司虽对2009年2月16日签字的房屋租赁协议真实性有异议，但两任经理已经实际收取了2009年-2010年的房屋租赁费，被上诉人�瑞斌也一直使用该房屋，一审认为上诉人煤炭设备分配总公司收取房租的行为是对2009年2月16日签订合同的认可观点正确，应予支持。上诉人煤炭设备总公司在二审中无任何有效证据推翻一审判决，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。故本院作出（2010）吕民一终字第558号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人煤炭设备分配总公司负担。
本院再审过程中，原审上诉人煤炭设备分配总公司称，一、公司从未与被告签订过任何合同。我公司全体职工大会规定，公司房屋出租事宜需经过职工代表参与讨论、认可通过方可出租，而此合同从未经过职工代表讨论和通过，公司上下无人知道此合同的签订。二、被告举证所谓合同是伪造。原因有6点：1、被告无法提供原始合同；2、复印件上我公司的公章模糊不清无法识别；3、离市区公安局刑事侦�大队经过调查核实，李宝成自称其在被告所提供的合同上加盖的印章是一枚业务专用章，签订此合同时，李宝成用白纸遮盖“业务专用章”几个字后，在合同上盖了章。证明此合同上的印章并非公司公章，不具有法律效力；4、我公司常规所签订各项合同均由公司法人、副经理、职工代表共同签字，加盖公章后方可生效，被告所提供合同只有李宝成一人签字，并且没有盖公章，明显属于伪造；5、被告提供合同中房屋租金为三万元，而周围同等商铺租金约为十万元左右，合同中租金明显过低，显失公平，不应该具有法律效力；6、2009年，被告有意向与公司以35000元的租金签订当年合同，交来20000元定金，且垫资8000元装修费用，此后尾款一直未清，也就从未签订合同。除此之外我公司从未收到被告所提供假合同中所说的任何租金。故请求再审改判为：1、马瑞斌在判决生�后10日内搬离店铺，不得损坏房屋设施，若有损坏，照价赔偿；2、要求马瑞斌归还侵占店铺期间的租金，2009年35000元，已收28000元，还欠7000元；2010年60000元；2011-2012年按市场价每年10万元；2013年按被告搬离时间计算具体金额；3、要求马瑞斌负担其公司诉讼费等共计6万元。
针对上述事实，再审中煤炭设备分配总公司又提供了下列证据：
1、离石区公安局刑侦三中队的情况说明称，2011年11月18日煤炭设备分配总公司职工任跃生报案称其公司原经理李保成涉嫌使用伪造公章。经调查，李保成承认其2009年与马瑞斌签订租赁永宁市场1楼131号商铺的合同书上加盖的是业务专用章，该章在其卸任时扔在办公室的写字台柜子里，经民警查找未找到李保成所说的业务专用章。
2、吕梁市煤炭工商局李茂林证明，其是煤炭局分管煤炭设备分配总公司的分管领导，据其掌握2009年2月16日公司没有签过永宁门市的租出合同，根据合同制度，经理个人签合同是无效的。
3、会议记录，煤炭设备分配总公司2008年12月26日召开职工大会决定为增加透明度，公司班子及职工代表全部参与房屋出租收费签订认可，如遇一人签字或打白条收费，公司要追究当事人的责任。
4、提供该公司其他商铺在2009年出租时签订的合同，即有公司经理李保成及职工代表签字。
5、提供两份在永宁市场其他店铺2012年租金费用每间每年为5万余元。
原审被上诉人马瑞斌庭审中辩称，2009年李保成是煤炭设备分配总公司的经理，当时是他们公司的王洪波、白爱珍等人带李保成去我门市介绍说李保成是公司的法人代表。其代表该公司与我签订该公司在永宁市场店铺的租赁合同，按合同先交了2009年租赁费28000元，后任经理王书銮收了2010年租金32000元（包括2009年所欠的2000元）。2011-2013年的租金，市中院已全部执行，至于合同原件因时间长找不见，但离石区法院，检察院均核对过，李保成也承认签合同，至于他们公司内部的会议等事情我也不清楚。
原审被告马瑞明认为与自己无关，未答辩。
本院再审审理查明除本院二审及离石区法院一审认定的事实外，另查明，原审被上诉人马瑞斌依据本院履行到期债务通知书，已经将2012、2013年应交原审上诉人的房屋租赁费每年30000元直接交付了申请执行人付志刚。
本院再审认为，煤炭设备分配总公司与马瑞明于2008年就本案所涉房屋租赁事宜达成调解协议，约定租赁期限为2009年1月1日至2012年12月31日，且房屋租赁费由马瑞明按照市场价格租赁。该公司虽对落款日期为2009年2月16日房屋租赁合同不予认可，但其两任经理收取该房屋2009年-2010年租赁费以及马瑞斌缴纳2011-2013房屋租赁费为本案基本事实，其先后两任经理的行为应当认定为职务行为。煤炭设备分配总公司应当承担相应的法律后果。至于该两任经理的行为是否违反该公司内部规定、损害公司利益，收取的费用使用是否合法，不属本案调整范围，可依法向其上级主管部门或纪检、检察部门反映，以对其作出处理。关于原审上诉人提出原判在无租赁合同及收条原件的情况下即作出判决，因该公司原经理李保成、王书銮对该合同及收条均予以认可，因而该程序瑕疵并不影响本案的实体判决。故煤炭设备分配总公司的主张不当，本院不予支持。综上，本案不存在解除租赁合同的法定或约定情形，原一、二审判决并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持本院（2010）吕民一终字第558号民事判决。
审判长 李�
审判员 ＸＸ军
审判员 宋艳蓉
二〇一三年七月九日
书记员 郝小燕