wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执163号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
负责人：朱俊，院长。
被执行人：陈华祥，曾用名万华祥，外号“猫子”，男，1979年6月5日出生于武汉市蔡甸区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市汉南区。
申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人陈华祥罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2016年1月27日作出（2016）
鄂01**刑初5号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人陈华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
本院于2017年4月24日立案执行，于2017年8月11日向被执行人陈华祥送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下�控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人陈华祥均无财产；二、2017年8月22日，本院依职权将被执行人陈华祥纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，被执行人陈华祥目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初5号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇�七年八月二十二日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执163号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊，院长。被执行人：陈华祥，曾用名万华祥，外号“猫子”，男，1979年6月5日出生于武汉市蔡甸区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市汉南区。申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人陈华祥罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2016年1月27日作出（2016）鄂01**刑初5号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人陈华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。本院于2017年4月24日立案执行，于2017年8月11日向被执行人陈华祥送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下�控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人陈华祥均无财产；二、2017年8月22日，本院依职权将被执行人陈华祥纳入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人陈华祥目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初5号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇�七年八月二十二日书记员  徐丽娟
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初287号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人付某某，吉林省吉林市人，住址吉林省吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2015]281号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于2016年12月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、弭欣出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月初的一天，被告人付某某趁被害人杜某某家中无人之机，跳窗进入吉林省永吉县双河镇邵家崴子村五社杜某某家室内，在一黄白相间背包中盗得人民币132.00元。
2016年9月末的一天，被告人付某某趁被害人曹某某外出家中无人之机，遂从房门进入吉林省永吉县双河镇邵家崴子村五社曹某某家中，在东屋柜子内盗得人民币600.00元。
2016年10月13日13时许，被告人付某某跳窗进入吉林省永吉县双河镇邵家崴子村五社杨某某家中实施盗窃，被刚回家的杨某某发现，被告人付某某遂跳窗并将杨某某房屋南侧塑料棚划破逃跑，未盗得财物。被告人付某某经传唤到案。并认为，被告人付某某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
经审理查明，被告人付某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
被告人付某某于2016年9月至2016年10月13日期间，入户盗窃三起，盗窃金额合计人民币732.00元，均被其挥霍。被告人付某某经传唤到案。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、抓捕经过、无前科劣迹证明，被害人曹某某、杨某某、杜某某陈述，平面示意图及照片，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人付某某在进入被害人杨某某家中实施盗窃行为时被杨某某发现，未盗得财物，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人付某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月17日起，至2017年10月16日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人付某某的违法犯罪所得人民币732.00元,返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 任海江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 娜
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑终14号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人(原审被告人)刘建忠，男，1964年11月29日出生，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区。
辩护人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人刘建忠犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年十二月十七日作出(2015)沪二中刑初字第90号刑事判决。原审被告人刘建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员杨某、俞某出庭履行职务。上诉人刘建忠以及上海市法律援助中心指派的辩护人何义莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的毒品及毒品照片，公安机关的《受案登记表》、《案发经过》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心的《检验报告》，相关的宾馆监控录像、证人的手机截屏、《常住人口基本信息》、《刑事判决书》、《罪犯档案资�》，证人邱某、郑某、黄某的证言及相关辨认笔录，被告人刘建忠的相关供述等证据认定，2015年5月12日16时40分许，被告人刘建忠手持一淡黄色塑料袋从上海市普陀区真南路XXX号德健宾馆处，搭乘一辆车牌号为沪ENXX**大众出租车沿曹杨路方向行驶，在曹杨路三源路路口被公安人员抓获。公安人员从刘建忠乘坐的出租车后排座位上缴获了上述淡黄色塑料袋以及袋内5包白色晶体。经上海市毒品检验中心鉴定，上述5包白色晶体净重5,004.82克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为75.68%。
原判认为，被告人刘建忠的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人刘建忠无期徒刑，剥夺政�权利终身，并处罚金人民币五万元；查获的毒品等予以没收。
刘建忠上诉否认犯非法持有毒品罪，辩称本案查获的毒品非其所持有。
刘建忠的辩护人认为，原判认定刘建忠犯非法持有毒品罪的事实不清、证据不足。
上海市人民检察院认为，原判认定刘建忠非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
经查，2015年5月12日16时30分许，上诉人刘建忠进入上海市真南路XXX号德健宾馆时手中仅持有手机，不久则提着一淡黄色塑料袋走出上述宾馆并搭乘一辆车牌号为沪ENXX**出租车离开。公安人员在上述出租车行驶途中将刘建忠抓获，并当场查获刘放在出租车后排座位上的淡黄色塑料袋，经鉴定，其中装有毒品甲基苯丙胺5,000余克。以上事实，有查获的毒品、相关的宾馆监控录像、出租车司机黄某的证言及辨认笔录、上海市毒品检验中心的《检验报告》等证据予以证实，且负责跟踪刘建忠的公安人员邱某、郑某的证言亦可佐证。因此，刘建忠关于本案查获的毒品非其持有的上诉理由，以及辩护人关于原判认定刘建忠犯非法持有毒品罪事实不清、证据不足的辩护意见，均与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人刘建忠非法持有毒品甲基苯丙胺5，000余克，其行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯和毒品再犯，依法应予从重处罚。原判认定刘建忠非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘建忠的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的评判意见正确，应予�持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬文
审判员 左学静
审判员 罗 靖
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈艳南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0174号
罪犯谭小旷，男，1982年4月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2008年9月25日作出（2008）耒刑初字第285号刑事判决，以被告人谭小旷犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年5月24日、2013年6月19日分别作出（2011）永中法刑执字第327号、（2013）永中法刑执字第592号刑事裁定，对其减刑9个月、10个月，共减刑1年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭小旷自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭小旷在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭小旷减去有期徒刑八个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01459-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李扬勇，行长。
被执行人王卫民，男，1971年8月24日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
被执行人阮素兰，女，1972年5月2日出生，汉族，住址同上。
交通银行股份有限公司湖北省分行与王卫民、阮素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）鄂江汉民二初字第01213-4号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王卫民、阮素兰履行以下义务：1、偿还借款本金104153.94元；2、支付计算至2013年3月25日的利息1299.58元、罚息3.07元及从2013年3月25日至确定给付之日止以104153.94元为基数，按合同约定标准计算的利息和罚息；3、如不能偿还上述款项，则对王卫民提供抵押的位于武汉市黄陂区滠口街湖北汉口四季美农贸城西区栋／单元3层C3-325号××房屋进行拍卖、变卖，所得价款由申请执行人优先受偿；4、承担一审诉讼费2465元。并要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的强制执行申请。
本案执行中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行提出的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01213-4号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年一月二十六日
书记员 王晓宇
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第125号
原告李树启，男，1967年11月3日出生，汉族，住易县。
被告易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，该局局长。
委托代理人赵杰靖，易县国土资源局法制科长。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
原告李树启诉被告易县国土资源局撤销土地行政处罚一案，向本院起诉。本院受理后，原告以双方庭下和解完毕为由，申请撤回对易县国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李树启撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨亚辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初827号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陶小凡，曾用名陶久凡，男，1988年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月2日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人余钢、丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2017]952号起诉书指控被告人陶小凡犯敲诈勒索罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春、助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人陶小凡及其辩护人余钢、丁丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日12时许,被告人陶小凡将被害人杨某从本市江岸区二七路带至本市新洲区阳逻一废弃厂房，用随身携带的锤子将被害人杨某头部打伤（经法医鉴定损伤程度为轻微伤），随后又将杨某带至本市江岸区黄孝河路龙居酒店8362房，使用胁迫手段，逼迫杨某写下人民币5万元的借条和赔偿协议，并要求杨某答应当晚汇给其人民币2万元，之后将杨某放走。2017年3月1日14时许，在受到被告人陶小凡通过短信、微信等形式持续要求其兑现借条的威胁之后，被害人杨某在本市江岸区黄某路某居酒店旁将人民币5万元交给陶小凡。随后，杨某报警，公安人员将被告人陶小凡抓获。上述款项已追回并发还被害人杨某。
被告人陶小凡及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人认为，1.被害人杨某系在公安人员的控制下交付，被告人陶小凡的行为系犯罪未遂；2.被告人陶小凡具有坦白情节；3.被告人陶小凡系初犯、偶犯。希望法庭对被告人陶小凡从轻处罚。
上述事实，有下列证据经过庭审出示、质证，予以证明：
1.抓获经过、破案经过及情况说明，证实此案的破获情况及被告人的归案情况，情况说明还证实2017年3月1日14时许，杨某在龙居酒店旁将5万元交给陶小凡，因担心陶小凡继续敲诈遂与民警联系，后民警将陶小凡抓获。
2.被害人杨某的陈述，证实杨某被陶小凡敲诈勒索的经过，并称2017年3月1日下午，其将钱交给陶小凡后，怕陶小凡继续勒索，遂报警，民警来后将双方带至派出所。
3.证人邓某的证言，证实陶小凡经常到杨某的公司去找杨某。
4.证人易某的证言，证实2017年3月1日下午，杨某在龙居酒店门口给陶小凡一袋钱，后被民警抓获。
5.物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实民警将涉案脏款人民币5万元扣押后已发还给被害人杨某。
6.司法鉴定意见书，证实杨某的损伤程度为轻微伤。
7.微信及短信记录照片，证实陶小凡通过微信、短信威胁杨某，让杨某兑现欠条上的内容。
8.住宿登记单，证实2017年1月9日，被告人陶小凡在龙居酒店的开房情况。
9.赔偿协议、借条，证实2017年1月9日，被告人陶小凡在龙居酒店要杨某写的赔偿协议和借条的内容。
10.被告人陶小凡的供述，证实其敲诈杨某的过程。并证实2017年3月1日，杨某将5万元钱给陶小凡后报警，警察来后将陶小凡抓获。
本院认为，被告人陶小凡以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陶小凡犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人陶小凡的辩护人提出“杨某系在公安人员的控制下交付，被告人陶小凡的行为系犯罪未遂”的辩护意见，经查，被告人陶小凡在庭前供述“今天中午他约我见面，见面之后他把欠条里面写的5万元现金给了我，但是他把钱给我之后就报警了，随后警察就把我抓到了公安机关”，该供述与被害人杨某的陈述及公安机关出具的情况说明能够相互印证，即民警抓获被告人陶小凡时，陶小凡已实现对该5万元的非法占有，其犯罪行为已经得逞，系犯罪即遂。故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人陶小凡归案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；在本院审理期间，被告人陶小凡能自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。被告人陶小凡的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶小凡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年八月一日
书 记 员 祝先豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01324号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被告许忠志。
被告和瑞兰。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告许忠志、和瑞兰金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用80元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡倩雯
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3732号
原告：中国农业银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市。
代表人：胥长顺，男，1962年4月4日生，汉族，住址辽中县。
被告：王楠楠，女，1983年5月29日生，汉族，原住址新民市。
被告：刘淑芬，女，1954年2月11日生，汉族，住址新民市。
原告中国农业银行股份有限公司新民市支行与被告王楠楠、刘淑芬借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月5日立案受理，依据原告起诉时提供的被告住址，因被告及家人均不在此居住，无法向被告直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，要求原告补充被告送达地址后，原告未能补充被告送达地址，原告亦未能提供被告下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新民市支行的起诉。
本案受理费人民币550.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张中国
代理审判员 陶 翠
人民陪审员 宋会华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3319号
原告董书枝，女，1970年1月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告崔超堂，男，1991年4月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告崔宁堂，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告董书枝诉被告崔超堂、崔宁堂健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告董书枝，被告崔超堂、崔宁堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董书枝诉称，2016年9月16日，在文安县史各庄镇南新村津鼎线缆厂车间内，被告崔超堂与原告董书枝发生争执，并对原告大打出手，而后被告崔宁堂赶到电线厂与崔超堂一起对原告进行殴打，造成原告受伤。原告报警后，二被告被文安县公安局拘留，但并未对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、交通费共计20000元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告崔超堂、崔宁堂辩称，原告董书枝先动手打人，对此次事件有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿的数额过高，法院应当依法酌情判决。
原告董书枝向本院提供如下证据：
证据一、文安县公安局行政处罚决定书四�，证明二被告将原告打伤。
证据二、文安县医院出具的诊断证明书一份，证明原告的伤情。
证据三、文安县医院住院收费票据6张，证明原告支付检查费、住院费共计5174.26元。
被告崔超堂、崔宁堂对原告董书枝提供的证据均无异议。
被告崔超堂、崔宁堂提供如下证据：
证据一、证人房某出具的书面证言一份，证明原告董书枝先动手打崔超堂。
证据二、文安县津正电线电缆厂出具的证明两份，证明被告崔超堂与原告董书枝发生争执，系董书枝先动手打人，且在董书枝住院期间，文安县津正电线电缆厂肖永强替崔超堂垫付医疗费700余元。
原告董书枝对被告崔超堂、崔宁堂提供证据的质证意见为：
对证人房某证言有异议，证人房某未出庭。对文安县津正电线电缆厂出具的证明有异议，该厂共计垫付医药费673.18元。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据做如下认定：
原告董书枝提供的证据一至三，被告崔超堂、崔宁堂无异议，本院予以确认。
被告崔超堂、崔宁堂提供的证据一，原告董书枝有异议，证人房某未出庭接受质询，故不具有证据效力。被告崔超堂、崔宁堂提供的证据二，被告董书枝认可垫付673.18元，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2016年9月16日15时许，在文安县史各庄镇南新村津鼎线缆厂车间内，原告董书枝与被告崔超堂因在厂子干活发生纠纷，崔超堂与董书枝互相殴打，董书枝的女儿张美玲看见打架后殴打崔超堂。而后，崔超堂的哥哥崔宁堂知道后赶到津鼎线缆厂，董书枝与崔超堂、崔宁堂再次打架，董书枝被崔超堂、崔宁堂殴打。原告董书枝到文安县医院住院治疗5天，支付门诊费、住院费共计5174.26元，文安县津正电线电缆厂肖永强替崔超堂垫付检查费673.18元。之后，文安县公安局对董书枝、张美玲、崔超堂、崔宁堂分别作出行政处罚决定书。
又查，原告董书枝及其护理人员均从事电线电缆制造业。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告董书枝与被告崔超堂系在同一间工厂打工职工，且系老乡，应当在外打工期间，互相帮助，团结互助，发生纠纷应当互相包容与谅解，不应当采取互相殴打等暴力行为解决纠纷。崔超堂与董书枝因干活发生争执，从而相互殴打，而后董书枝的女儿张美玲殴打崔超堂，崔超堂的哥哥崔宁堂赶到后双方再次打架，原本崔超堂与董书枝纠纷并无多大，但因双方家属参与，扩大了危害后果，故原、被告均存在过错。崔超堂、崔宁堂在本次事故中，造成�书枝受伤住院，其行为危害性较大，故应当承担主要责任，董书枝及其家属同时对崔超堂进行殴打，故应当承担次要责任。综合本案实际情况，原告董书枝承担40%责任，被告崔超堂、崔宁堂承担60%责任为宜。原告实际支出的门诊费住院费5174.26系合理支出，本院予以支持。原告董书枝误工费，按制造业47660元／年确定，为652.87元（47660元／年÷365天＊5天）。护理费，按制造业47660元／年确定，为652.87元（47660元／年÷365天＊5天）。住院伙食补助费，按每天100元计算，计500元。交通费系必然发生费用，综合原告治疗情况，适当支持100元。以上原告各项损失共计7080元，被告崔超堂、崔宁堂承担60%责任，即4248元，但肖永强替崔超堂垫付的673.18元，应当予以减除。原告董书枝主张精神损害赔偿金，不符合给付精神损害赔偿金的法定情形，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告董书枝要求被告给付营养费，但原告未提供相应证据，故本院对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔超堂、崔宁堂赔偿原告董书枝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3584.82元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告董书枝的其他诉讼请求。
如果被告崔超堂、崔宁堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告董书枝负担95�，被告崔超堂、崔宁堂负担55元（此费用原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高煦然
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第747号
原告：叶菊荣。
委托代理人：谢家婧。
被告：杭州灿森装饰工程有限公司。
法定代表人：唐军军。
被告：唐军军。
原告叶菊荣（以下简称原告）诉被告杭州灿森装饰工程有限公司（以下简称灿森公司）、唐军军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢家婧到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事五金生意，与灿森公司有生意往来。灿森公司曾向原告购买五金。截至2015年1月24日，灿森公司拖欠原告货款21102元。灿森公司的法定代表人唐军军出具欠条一份，承诺于2015年2月17日还清。但还款期限届满灿森公司未能履行付款义务。经原告多次催讨，唐军军出具保证书，承诺连带保证于2015年9月22日偿还所欠货款21000元。但两被告至今仍未偿还所欠货款。原告认为，双方债权债务关系明确，两被告拖欠货款的行为有违诚实信用，且给原告造成重大影响，理应支付相应货款及逾期付款损失。故诉请判令：一、两被告偿还原告欠款21000元，并支付逾期付款损失125.57元（按银行同期同类人民币贷款年利率7.275%为基准，自2015年9月23日起至实际清偿之日止，暂计至2015年10月23日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、欠条。证明灿森公司至2015年1月24日共拖欠原告货款21102元。
2、保证书。证明唐军军于2015年9月7日连带保证偿还灿森公司拖欠原告的货款21000元。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：
灿森公司曾向原告购买五金制品。2015年1月24日，灿森公司法定代表人唐军军出具欠条一份，确认欠原告五金货款21102元，承诺于2015年2月17日前还清。唐军军在欠条落款处的欠款人栏签名。
2015年9月7日，唐军军作为保证人出具保证书一份，保证欠原告的五金货款21000元于2015年9月22日付清。
现灿森公司未归还上述欠款，唐军军亦未履行担保责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与灿森公司之间的买卖合同关系及灿森公司拖欠原告货款的事实有两被告出具的欠条和保证书为据，本院予以确认。现约定的付款期限已届满，灿森公司未按约支付欠款，构成违约，故原告要求灿森公司支付货款21000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。灿森公司至今未支付欠款，应赔偿原告因其逾期付款而导致的利息损失，但原告主张的损失计付标准有误，本院调整为按逾期之日六个月以内银行贷款基准年利率，参照逾期罚息利率标准计算。经计算，以欠款21000元为基数，按年利率4.6%的1.5倍标准计算自2015年9月23日至10月23日止共31天的利息损失为123元。此后利息损失按上述标准另计。原告超过部分的损失请求，本院不予支持。灿森公司法定代表人唐军军作为保证人出具的保证书，对保证方式、保证范围均未作明确约定，故原告要求唐军军对灿森公司上述拖欠的货款、逾期付款利息损失承担连带责任，合理正当，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州灿森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶菊荣货款21000元、利息损失123元（计算至2015年10月23日，2015年10月24日起至本判决确定的履行之日止的利息损失按年利率6.9%另计），合计21123元。
二、唐军军对杭州灿森装饰工程有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回叶菊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由杭州灿森装饰工程有限公司、唐军军负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年一月四日
书 记 员 俞建娣
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1219-1号
申请执行人杨俊梅，女，1952年10月5日出生，汉族，住简阳市。
被执行人陶加荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）简阳民初字第1992号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶加荣的银行存款210000元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨家军
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1128号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，女，1976年7月25日出生于山东省青岛市市北区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地青岛市市北区，现住地为青岛市市北区。2015年4月29日因犯容留他人吸毒罪被山东省青岛市市南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2017年7月5日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。2017年7月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月9日由青岛市公安局黄岛分局逮捕。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2017]1129号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪。本院受理后决定适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月初的一天9点左右，被告人王某某在其位于青岛市市北区同福路7号樱花苑小区11号楼1002户家中，容留张婷婷共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年2月中旬左右的一天9点左右，被告人王某某在青岛市市北区同福路7号樱花苑小区11号楼1002户家中，容留张婷婷共同吸食甲基苯丙胺。
2017年2月中下旬的一天9点左右，被告人王某某在青岛市市北区同福路7号樱花苑小区11号楼1002户家中，容留张婷
婷共同吸食甲基苯丙胺。
2017年3月初的一天14点左右，被告人王某某在青岛市市北区同福路7号樱花苑小区11号楼1002户家中，容留张婷婷共同吸食甲基苯丙胺。
2017年3月初的一天14点左右，被告人王某某在青岛市市北区同福路7号樱花苑小区11号楼1002户家中，容留张婷婷共同吸食甲基苯丙胺。
被告人王某某涉嫌容留他人吸毒5次5人次。
公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某某在自己家中容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚；有前科，有吸毒劣迹，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币六千元至八千元。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某曾因容留他人吸毒被判处刑罚，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年2月10日止）。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一七年九月二十日
书记员 高 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第238号
原告：佛山市华信小额贷款有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼三层A2-1，组织机构代码证：07185638-3。
法定代表人：梁敏开。
委托代理人：邓梁君，广东道邦律师事务所律师。
被告：潘某2，男，汉族，1974年5月8日出生，住所：广东省佛山市禅城区，
被告：王某，女，汉族，1971年4月1日出生，住所：广东省佛山市禅城区，
被告：潘某1，男，汉族，2000年3月25日出生，住所：广东省佛山市禅城区，
法定代理人：潘某2、王某，是被告潘某1的父母。
被告：佛山市高明区林海房地产实业有限公司，住所：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路（高明设计院四楼02房），组织机构代码证：66338114-X。
法定代表人：潘某2。
原告佛山市华信小额贷款有限公司与被告潘某2、王某、潘某1、佛山市高明区林海房地产实业有限公司（以下简称“林海公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘某2因购买原材料需要短期资金周转，向原告借款，双方于2014年2月19日签订《最高额担保借款合同》[借款合同号：（2014）华信最高担保借字第0007号]，被告王某作为抵押人和保证人并作为被告潘某1的法定代理人签名确认，被告林海公司作为保证人签名盖章确认。合同约定原告最高借款400万元人民币给被告潘某2，期限为一年，被告潘某2、王某、潘某1以位于佛山市禅城区玫瑰东路3号905房的房屋一间及位于佛山市南海区桂城海三路北侧G4街区骏成花园骏福阁首层2号铺位、骏成花园骏荣阁3号铺位作抵押，并到房地产管理部门办理了以原告为抵押权人的他项权抵押登记手续（粤房地他项权证佛字第01XXXX88号、粤房地他项权证佛字第02XXXX78号）。原告遂根据被告潘某2的要求于2014年2月19日通过跨行转账将400万元人民币转给被告潘某2，被告潘某2收取了借款并签署了《借款借据》。2015年2月中旬，被告潘某2于借款期限到期之前向原告申请延期，原告同意其申请，将借款期限延期至2015年9月12日（详见借款借据），但被告潘某2只支付了第一季度的利息，第二季度利息（2015年6月13日至2015年9月12日）没有按时支付。时至今日，借款期限已过，被告潘某2并没有依约向原告归还借款本息。被告王某、林海公司作为上述借款的保证人，依法应对被告潘某2的上述债务承担连带清偿责任；被告潘某1在其抵押财产范围内对被告潘某2的上述借款本金及利息承担付款责任。原告诉诸法院，请求判决：1.被告潘某2立即归还借款本金400万元以及利息（包括罚息）118500元[从2015年6月13日起暂计至2015年9月28日止（详见潘某2应付利息、逾期还款罚息、逾期付息罚息表），自2015年9月29日起至清偿之日止的利息按年利率18%计算]；2.本案受理费由被告承担；3.原告对被告潘某2、王某、潘某1所提供抵押的位于佛山市禅城区玫瑰东路3号905房以及位于佛山市南海区桂城海三路北侧G4街区骏成花园骏荣阁3号铺位、骏福阁首层2号铺位折价或者拍卖、变卖所得价款在上述1、2项债权范围内享有优先受偿权；4.被告王某、林海公司对被告潘某2的上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任；5.被告潘某1在其抵押财产范围内对被告潘某2的上述借款本金及利息承担清偿责任。
四被告辩称：原告起诉属实，对原告起诉的事实、理由、诉讼请求均无异议。
本院认为：经审查，四被告承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定。本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告潘某2应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金400万元以及利息（包括罚息）[从2015年6月13日起暂计至2015年9月28日止利息（含罚息）为118500元，自2015年9月29日起至清偿之日止的利息按年利率18%另行计算]予原告佛山市华信小额贷款有限公司；
二、原告对被告潘某2、王某、潘某1提供抵押的佛山市禅城区玫瑰东路3号905房以及佛山市南海区桂城海三路北侧G4街区骏成花园骏荣阁3号铺位、骏福阁首层2号铺位折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
三、被告王某、佛山市高明区林海房地产实业有限公司对被告潘某2的上述第一、二项借款本金及利息承担连带保证清偿责任；
四、被告潘某1在其抵押财产范围内对被告潘某2的上述第一、二项借款本金及利息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取19874元（原告已预交），由被告潘某2、王某、潘某1、佛山市高明区林海房地产实业有限公司负担。四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 阳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5352号
原告张绍欣，男，1992年2月7日出生，汉族，住天津市静海县。
被告郭宝峰，男，1963年3月27日出生，汉族，住天津市静海县。
被告天津兵众混凝土有限公司，地址天津市静海县。
法定代表人胡建起，公司总经理。
委托代理人杨志伟，公司车队负责人。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师
原告张绍欣与被告郭宝峰、被告天津兵众混凝土有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍欣，被告郭宝峰，被告天津兵众混凝土有限公司委托代理人杨志伟，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍欣诉称，2014年9月14日10时10分许，郭宝峰驾驶津AK15**号重型特殊结构货车沿顺帆路由西向东行驶至静海县顺帆路与金海道交口，与沿金海道由北向南张绍欣驾驶的津MZG8**号小型轿车相撞，致双方车损，张绍欣及其乘车人张绍颖受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郭宝峰负事故的主要责任，张绍欣负事故的次要责任，张绍颖不负事故责任。故原告张绍欣请求法院依法判令各被告赔偿医疗费1085.90元、误工费1173.60元、护理费547.68元、营养费750元、交通费800元、鉴定费1500元。以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告按照责任比例承担。案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。对医疗费、误工费、护理费没有异议。交通费票据不予认可，请法院酌定。对营养期限没有异议，同意按每天30元标准赔偿。对鉴定费发票真实性没有异议，但属于间接损失，不属于保险赔偿范围。诉讼费不同意承担。
被告天津兵众混凝土有限公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我公司所有，郭宝峰是我公司雇佣的司机。事故后给付原告现金1100元，有原告方出具的收条。原告的损失请法院依法判决。
被告郭宝峰辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是公司所有。原告的损失请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月14日10时10分许，郭宝峰驾驶津AK15**号重型特殊结构货车沿顺帆路由西向东行驶至静海县顺帆路与金海道交口，与沿金海道由北向南张绍欣驾驶的津MZG8**号小型轿车相撞，致双方车损，张绍欣及其乘车人张绍颖受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郭宝峰负事故的主要责任，张绍欣负事故的次要责任，张绍颖不负事故责任。事故后原告张绍欣在静海县医院门诊治疗，支付医疗费1085.90元。经本院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告张绍欣的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年10月27日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，张绍欣误工期评定为15天，营养期评定为15天，护理期评定为7天，支付鉴定费1500元。事故后被告天津兵众混凝土有限公司给付原告张绍欣现金1100元。
另查，郭宝峰驾驶的事故车辆为被告天津兵众混凝土有限公司所有，郭宝峰是其公司雇佣的司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额500000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。郭宝峰在此事故中负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任。原告张绍欣主张的医疗费、误工费、护理费计算标准正确，证据充分，本院均予支持。根据原告张绍欣的伤情及年龄，酌情营养费按每天30元的标准计算。根据原告张绍欣的伤情、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。因原告张绍欣的损失均由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任，故被告郭宝峰、被告天津兵众混凝土有限公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告张绍欣的损失为医疗费1085.90元、误工费1173.60元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天78.24元×15天）、护理费547.68元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天78.24元×7天）、营养费450元（每天30元×15天）、交通费200元、鉴定费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告张绍欣医疗费1085.90元、误工费1173.60元、护理费547.68元、营养费450元、交通费200元，合计3457.18元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张绍欣鉴定费1500元的70%，即1050元。
三、原告张绍欣退还被告天津兵众混凝土有限公司已付现金1100元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津兵众混凝土有限公司承担105元，由原告张绍欣承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵晓晶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1596号
原告韩勇，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大律师事务所法律服务工作者。
被告陈逸君，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈乃朝，福建求实律师事务所律师。
原告韩勇诉被告陈逸君民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯波，被告陈逸君的委托代理陈乃朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月5日，被告以缺乏资金为由向原告借款180000元，双方即于当日签订了《借款合同》，并约定月利率2%。但借款后，经原告多次向被告摧计，被告拒不还款。请求判令：1、依法判决被告偿还原告借款本金180000元及相应利息（利息按月利率2%从2014年8月5日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证明资料如下：
证明资料1、原告身份证1张，内容载明：原告身份信息，旨在证明：原告主体资格；
证明资料2、被告身份证复印件1张，内容载明：被告身份信息，旨在证明：被告主体资格；
证明资料3、借款合同1张，内容载明：“甲方（债权人）：韩勇，乙方（债务人）：陈逸君，①借款金额：人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）；②借款利息按月利息2%结算；③乙方签订本协议之时，已收到甲方交付的借款180000元；④本合同于2014年8月5日在福建省平潭县签署；旨在证明：被告向原告借款；
证明资料4、银行转账凭证2张，旨在证明：被告向原告借款180000元，原告于2014年8月5日从中国银行向被告转账180000元。
被告辩称，被告对借款合同中陈逸君签名部分无异议，并确认收到180000元转款。但对转账凭证中附言“大坚朋友转账”有疑问。借款到被告账户后，当天就取出利息9000，以现金形式交付给王大强身边名为陈礼勤的小弟。两次借款120000元和180000元，原告从2014年8月5日至10月7日总共还了86000元的利息：2014年9月9日转账10000元给王大强身边名为林小其的卖彩票的小妹，2014年9月11日现金交付王大强35000万元，2014年10月5日转账36000元给林小其，2014年10月7日在王大强开设福州永誉担保公司和体彩店现金交付王大强6000元。
被告向本院提供如下证明资料：2014年9月9日及10月5日被告向林小其转账10000元、36000元。旨在证明，被告通过林小其帐户向原告还款计46000元。
本院依职权通知证人王大坚出庭质证，王大坚出庭质证，向本院提供证明：“被告陈逸君向我借款，当时我没有钱，我问韩勇有没有钱借给他，韩勇把钱打到被告账户。韩勇叫我帮他收陈逸君的借条。当时韩勇与陈逸君没有直接接触。没有收到过陈逸君任何款目。”
本院依职权通知证人王大强出庭质证，王大强未出庭质证，但向本院提供证明：“2014年9月11日，陈逸君向陈礼勤借款120000元，因陈礼勤本身与陈逸君在一起，叫本人前往银行代陈礼勤转账120000元到陈逸君账户。该款确系陈逸君向陈礼勤借款，与本人没有任何关系，且在此期间陈逸君未通过本人还过陈礼勤本笔借款任何款项。”
根据本案现有的证据及原告庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年8月5日，被告以缺乏资金为由向原告借款180000元，并签订《借款合同》，签订后原告从中国银行通过转账方式向陈逸君账户转款180000元，嗣后，经原告多次催讨，被告未还款，遂成讼。
本院认为，原告韩勇提供被告出具的借条原件一份及转账180000元银行凭证，主张该份借条系被告陈逸君亲笔签名确认，以此证明被告向原告借款180000元的事实。被告对《借款合同》中陈逸君签名无异议，亦确认收到银行转账180000元的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违反法律强制性规定，双方借贷关系成立，依法受法律保护。原告尚主张被告偿还借款180000元按月利率2%从借款之日起计至还款之日止的相应利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，因该请求未超过双方的约定且未违反法律的限制性规定，故对原告的该诉请，本院依法予以支持。被告向本院提供两次转账林小其向原告还款及通过王大强向原告还款共计86000元，但无法提供证据证明向林小其转账即是向原告还款，被告与林小其纠纷与本案无关。因此，被告之抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈逸君应于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩勇借款本金人民币180000元及按月利率2%计，从2014年8月5日起计至还清款项之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4522元，由被告陈逸君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 陈小明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴旭新
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6585号
原告：曹伟民，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：蒋国冲，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告曹伟民与被告蒋国冲民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟民到庭参加诉讼，被告蒋国冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款624000元及利息（利息从2015年8月11日起按月利率2%计算至还清款日止）给原告；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年10月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款624000元。借款后，被告只支付利息至2015年8月10日，因不能归还借款本金，被告于2016年12月20日立下《借据》交由原告收执，并承诺借款月利率2%。上述事实有《借据》及《借记卡账户历史明细清单》为证。经原告催还借款及支付利息，被告至今仍未归还借款本金及支付利息给原告。综上所述，被告拒还借款本金及支付利息的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告蒋国冲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证、被告身份证及广东公安人口信息查询资料、《借据》、《借记卡账户历史明细清单》。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友关系。
2013年10月11日，被告向原告借款624000元，原告于当天通过其3602053201*****3728账户向被告的62×××58账户转账624000元。
2016年12月20日，借款期限届满后被告重新出具《借据》给原告收执。《借据》载明：本人于2013年10月11日向曹伟民借款624000元，上述款项由曹伟民转账至本人中国工商银行账户，账号为：62×××58，借款月利率2%，借款人已支付利息至2015年8月10日。被告在借款人栏签名、捺指印确认。
庭审中，原告陈述被告出具《借据》后，未归还过借款本金及支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款624000元，除了陈述借款经过外，还提交《借据》、《借记卡账户历史明细清单》等到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据到庭反驳原告的诉讼主张。据此，本院认定原告主张的债权债务关系成立。虽然原、被告未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告有权向被告主张权利。在没有证据证明被告已经归还了借款本金的情况下，原告诉请被告归还借款本金624000元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《借据》的约定，原告主张利息自2015年8月11日起按月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蒋国冲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曹伟民偿还借款本金624000元及利息（利息按尚欠借款为本金自2015年8月11日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告蒋国冲负担。案件受理费原告曹伟民已经预交，被告蒋国冲所需承担的部分在其履行付款义务时迳付给原告曹伟民，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春融
二〇一七年十二月五日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2654号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《花心》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第81号
原告：李井满，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，个体业主。
委托代理人：乔远志，辽宁维典律师事务所律师。
被告：王世钢，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区沙李路南一巷。
原告李井满诉被告王世钢合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李井满及其委托代理人乔远志到庭参加了诉讼，被告王世钢经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李井满诉称：2006年8月5日，案外人王连海与冷曙光、程秋菊签订了关于位于永宁镇谢家村庙山北海域海产品养殖圈起至南第10号圈（以下简称“10号圈”）租赁协议，在此协议中约定了承租人不得出卖，可以转让，但必须到王连海处补办一切手续。2007年3月7日，经出租人王连海同意，10号圈承租人与原告签订了参圈转让协议，协议签订后，转让双方按约定已全部履行完毕，原告成为10号圈的合法所有人。2010年9月18日，原告与被告签订了10号圈的转让协议，并对转让标的和金额支付方式及违反约定承担的后果进行了约定，该协议签订以来，被告一直未按约定履行义务，分别于2011年9月27日和2012年4月5日向原告出具了还款保证和欠条各一份，但时至起诉之日，被告仍未按约定支付转让款，原告无奈之下，只能诉至法院。诉讼请求：一、判令解除原、被告于2010年9月18日签订的参圈转让协议；二、判令被告依约定返还位于瓦房店市永宁镇谢家海产养殖区东第十号参圈及相关房屋设�；三、判令被告依约定支付自2010年11月1日起至本案判决之日止期间的利息；四、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2006年8月5日，王连海与冷曙光、程秋菊签订一份《租赁合同书》，约定了王连海将永宁镇谢家村庙山北海域海产品养殖圈北起至南第10号圈（以下简称10号圈）租给冷曙光、程秋菊使用，使用证号052101416，租期30年，自2006年8月5日至2035年8月5日止，租赁面积单池为35亩，租金每亩1.35万元，总计47.25万元，养殖圈闸门和造礁计9.75万元，共计57万元，承租期内承租方不准出卖，出卖需到出租方王连海处补办一切手续等内容。2007年3月7日，冷曙光、程秋菊与李井满、何振生签订了《参圈转让协议》，约定：冷曙光、程秋菊将10号圈转让给李井满、何振生，转让款97万元。王连海在该协议上签字，同意程秋菊将参圈转让给李井满。该协议签订后不久，何振�即将其份额转让给李井满，退出10号参圈的经营与管理。
2010年9月18日，原告李井满与被告王世钢签订《转让协议》，约定：原告李井满将10号圈的海域使用权及养殖用房转让给被告王世钢，转让金额290万元。支付方式为：协议签订之日王世钢向李井满支付10万元；余额部分待王世钢收到政府动迁补偿款后7日内付清；若王世钢未能及时收到动迁补偿款，则于2010年10月30日前付清；若王世钢届时未能付清，则从2010年11月1日起按中国人民银行贷款利息的3倍向李井满支付利息至2011年6月1日；若届时仍没有付清转让款，李井满有权解除合同收回海参圈的海域使用权及养殖用房。王世钢在没有付清转让款以前，需要动用圈内海参、进入育苗室暂养或买卖，必须经过李井满许可。2011年9月27日，王世钢向李井满出具了一份《还款保证》：我于2010年9月18日购买李井满海参圈，总价�290万元，已付款50万元，剩余款240万元保证在2011年10月15日前还清140万元，剩余100万元另行协商。如果到期未还清140万元，李井满将无偿收回海参圈及坝上已建项目和附属物。我保证在交款之前对圈里的海参及坝上的已建项目、附属物不做任何处理。
国海证052101416号海域使用权人为王连海，原告李井满向王连海交纳了10号圈2012年、2013年的海域使用金。
上述事实有王连海与冷曙光、程秋菊签订的《租赁合同书》、冷曙光、程秋菊与原告李井满、何振签订的《参圈转让协议》、原告李井满与被告王世钢签订的《转让协议》、被告王世钢出具的《还款保证》、海域使用金收据及当事人陈述载卷为凭，本院予以认定。
本院认为：案外人冷曙光、程秋菊经海域使用权人王连海同意，将10号圈及圈上附属设施转让给原告李井满符合法律规定，原告李井满通过合同取得了10号圈的使用权，原告李井满作为使用权人，其与被告王世钢签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行义务，原告李井满已按约定交付了参圈及附属设施，被告王世钢未按约定给付转让款构成违约，原告李井满有权按照协议约定解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。被告王世钢在2011年9月27日的《还款保证》中又承诺了还款时间及到期不还款的违约责任，原告李井满接受该承诺证明双方对《转让协议》约定的解除权予以变更，重新约定了被告王世钢的履行义务期限及违约责任，该承诺不违反法律法规规定，合法有效，双方应按该《还款保证》行使权利和履行义务，被告王世钢至原告起诉时止只给付了转让款90万元，尚欠200万元未给付，已构成违约，原告李井满有权解除双方签订的《转让协议》，�按照《还款保证》约定无偿收回海参圈及坝上已建项目和附属物。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案被告王世钢在《还款保证》中承诺了如其违约，原告李井满将无偿收回海参圈及坝上已建项目和附属物，该承诺表明在被告王世钢不能如期给付转让款时，原告李井满有权按现状收回海参圈及坝上已建项目和附属物，并不必返还已收到的转让款，故按照该条规定及本案合同的履行情况及合同性质，原告李井满请求解除《转让协议》、被告返还10号圈及坝上房屋设施的主张成立，本院予以支持。因《还款保证》是对《转让协议》中约定的解除权内容的变更，故原告李井满主张被告王世钢应按《转让�议》给付利息的请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李井满与被告王世钢于2010年9月18日签订的《转让协议》；
二、被告王世钢向原告李井满返还10号圈及坝上房屋设施（永宁镇谢家村庙山北海域海产品养殖圈北起至南第10号圈）；
三、驳回原告李井满其他诉讼请求。
一审案件受理费30000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王希平
审 判 员 刘丽萍
代理审判员 巨 乐
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡金梅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第460号
原告雷永兵，男，汉族，1977年4月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人郭忠一，巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司，住所在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人王维德，男，巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司经理。
委托代理人王志军，男，1969年7月18日出生，汉族，巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告雷永兵诉被告巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司（以下简称绅禾房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萨仁高娃独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告雷永兵及其委托代理人郭忠一，被告绅禾房地产公司的委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永兵诉称，2011年5月29日，我与被告绅禾房地产公司签订《中蒙互市贸易区认购商铺协议书》，约定被告将位于乌拉特中旗甘其毛都口岸互市贸易区商铺出售给我，商铺面积102.9㎡，单价每平米4200元，总价款397606元，合同签订当日支付现金100000元，认购协议订立后，30日内付清全部房款，优惠总房款的8%，逾期则不予优惠，甲方通知日期签订正式购房合同，甲方在乙方交清全部房款并签订商品房买卖合同后，保证该房购买前不再向他人出售等内容。此协议签订后，被告绅禾房地产公司以种种理由一直不予交付房屋，造成违约。被告在新闻媒体、广告和赢商网上承诺此工程于2011年10月竣工，并承诺房屋交付使用的时间。我多次找被告绅禾房地产公司提出交钥匙，商铺开业。至今房屋未交付使用，已违约。我已将购房款397606元交付给被告，被告应履行交付使用房屋的义务。双方在协议中未约定交付使用的具体时间，但被告不能无限期地拖延交付使用期限，给购房者造成损失。由于被告未交房，从2011年10月1日至2015年2月1日期间，造成原告房款397606元的利息损失达106144.46元。现诉至法院，要求被告绅禾房地产公司赔偿损失106144.46元。
被告绅禾房地产公司庭审答辩称，原、被告签署认购书及原告已将房款交付是客观存在的事实。认购协议书未约定具体交房时间，所以我公司不存在违约，故要求承担违约造成的损失无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月26日，原告雷永兵与被告绅禾房地产公司签订《互市贸易区认购协议书》，约定绅禾房地产公司将位于乌拉特中旗甘其毛都口岸绅禾中蒙互市贸易区商铺出售给原告，面积102.9㎡，单价4200元的，总房款为人民币432180元，乙方（雷永兵）须于签订认购协议书当日支付定金100000元，在签订认购协议书30日内付清全部房款，优惠总房款的8%，即（含定金）交付人民币397606元，逾期则不予优惠，逾期45日，则视为乙方放弃购买权，并于甲方（绅禾房地产公司）通知的日期签订正式购房合同等内容。协议签订当日原告雷永兵将100000元定金交付给被告绅禾房地产公司，并于2011年6月28日给被告绅禾房地产公司交付297606元，合计交付397606元。绅禾房地产公司一直没有与原告雷永兵签订正式的购房合同，也未交付使用房屋。现原告雷永兵诉至法院，要求被告绅禾房地产公司赔偿损失106144.46元。
证据的分析与认定：
1、原告雷永兵提供《互市贸易区认购协议书》一份，证明原、被告签订协议，约定原告购买被告的商铺，总价397606元的事实。被告绅禾房地产公司对此没有异议。该证据能够证明原告提出的事实主张，可以作为认定案件事实的依据。本院予以采信。
2、原告雷永兵提供收款收据两份。证明原告按约定给被告绅禾房地产公司交纳购房款397606元的事实。被告绅禾房地产公司对此没有异议。该证据能够证明原告提出的事实主张，可以作为认定案件事实的依据。本院予以采信。
3、原告雷永兵提供赢商网资料三份，证明被告方在网站上承诺工程的交付使用时间的事实。被告绅禾房地产公司对此不予认可，该证据的内容不能证明原告提出的事实主张，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告雷永兵与被告绅禾房地产公司签订《互市贸易区认购协议书》，双方虽没有签订正式的购房合同，但认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。合同双方应按约定履行各自的义务。原告雷永兵作为买受人已将购房款交付给出卖人绅禾房地产公司，被告绅禾房地产公司作为出卖人应履行交付使用房屋的义务。双方在协议中未约定房屋交付使用的具体时间，但被告绅禾房地产公司不能无限期地拖延交付使用期限，给购房者造成损失。原告在2011年6月28日交付最后一批房款，被告应从原告交付购房款之日起按中国人民银行贷款利率承担所交购房款的利息至房屋交付使用为止。原告雷永兵要求被告绅禾房地产公司赔偿2011年10月1日至2015年2月1日期间的损失106144.46元。而该数字没有相应的依据，本院不予支持。本院对原告雷永兵的诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司给付原告雷永兵购房款397606元的利息，利息从2011年10月1日起按中国人民银行贷款利率计算至2015年2月1日止，该款于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告雷永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由被告巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一五年六月二十三日
书记员 巴德玛日格
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的使用本法第六十一条、六十二条第四项的规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条出卖人通过认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初915号
原告:孙林娥，农民。
委托代理人（一般授权）:周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告:东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组。
代表人:孙春勇，组长。
原告孙林娥诉被告湖南省东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林娥及委托诉讼代理人周雄燕到庭参加了诉讼，被告湖南省东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组代表人孙春勇经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林娥向本院提出诉讼请求:1、被告在分配征地补偿款、安置补助费时，应支付原告与本集体经济组织其他成员相同份额。2、判令被告支付给原告已分配人扣款78954.8元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告孙林娥具有被告集体经济组织成员资格,1981年的土地承包和1994年的土地小调整时，是土地承包经营的主体，有人民政府颁发的农村土地承包经营权证为凭。2009年9月22日，原告与海南省周海成结婚，但户籍依然未迁走在原地，生产生活均在原地，有医疗保险、失地农民待遇证为凭。2010年3月26日，原告孙林娥从父亲孙孝坤处分户出来，另立户主。由于被告生产生活区域地处东安县白牙市镇工业园附近，近年来，随着城市的发展，被告集体土地基本上被国家征收，原告和其他村民也被国家划为失地农民，并领取失地农民待遇。但在分配土地补偿款和安置门面土地中，被告2015年分配方案和名单上没有原告的份额，理由是原告系外嫁女，而其他村民每人却分得78954.8元。为此，原告先后向村、镇领导要求处理并享受与其他村民同等待遇未果。为此，原告特具文诉诸法院，请求依法判处。
原告孙林娥为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证及常住人口登记卡，拟证明原告孙林娥系被告集体经济组织成员。
2、集体土地承包经营证书存根，拟证明原告与父母是被告农村土地承包合同的主体；
3、征地合同书及付款凭证，拟证明原告承包的土地已经被国家征收，土地补偿款已支付给被告；
4、被告分配方案及银行流水账单，拟证明在被告分配方案中，原告系外嫁女，没有分得78954.8元人口款；
5、合作医疗本、社会保障卡、失地农民银行卡，拟证明原告孙林娥和被告其他村民一样，以被告村民身份享受合作医疗、社会保障、失地农民待遇；
6、结婚证及丈夫常住人口登记卡，拟证明原告孙林娥丈夫系非农业户口，没有土地可以承包。
被告湖南省东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组没有到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提供的上述证据,经审查,本院认为该证据符合证据的“三性”，予以采信。
被告湖南省东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组在法定答辩期限内未予答辨，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:原告孙林娥系被告鹿鸣村第一村民小组的村民，属于被告集体经济组织成员。2009年9月22日，原告孙林娥与周海成（海南省人）结婚。2010年3月26日，原告孙林娥将户籍从户主其父孙孝坤的户籍中分立出来，另行立户。2015年，被告集体土地被国家征收，在征收补偿分配方案中，被告以原告为外嫁女为由，没有分配原告的份额。为此原告先后向村、镇领导要求处理，请求享受与其他村民同等待遇未果。为此，原告向法院起诉，请求依法判处。
本院认为：原告孙林娥系被告东安县鹿鸣村第一村民小组的村民，属于被告集体经济组织成员，享有与本村民小组其他村民同等的公民权益。原告孙林娥虽然已经结婚，但其户籍未外迁，仍居住、生活在鹿鸣村，也没有在其他集体经济组织中享有权利。现原告与本组其他村民一样享受合作医疗、社会保障、失地农民待遇，被告东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组在分配本组集体经济组织土地征收补偿款时，应给予原告与本村民小组其他村民同等的份额。原告要求本院判令被告在分配土地征收补偿款时，给予原告与被告集体经济组织其他成员相同份额的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组在分配承包地征收补偿费用时应给予原告孙林娥与被告集体经济组织其他成员相同份额；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1774元,减半收取887元,由被告湖南省东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一六年十月八日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
2、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1063号
原告宋燕儒，男，汉族，1967年出生，高中文化，山丹县居民。
被告朱多财，男，汉族，1966年出生，高中文化，山丹县居民。
本院在审理原告宋燕儒诉被告朱多财房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告宋燕儒于2014年1月7日以所诉争议已经双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋燕儒撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告宋燕儒承担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一四年一月七日
书记员 张益铭
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初678号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）715号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日晚，被告人闫某在搭乘被害人方某的面包车至大陈途中，将被害人方某放在副驾驶座位上的皮夹盗走。皮夹内有现金人民币3800元、银行卡、身份证等财物。现被盗物品已追回并返还被害人。被害人方某对被告人闫某表示谅解。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，搜查笔录，扣押笔录，发还物品清单，收条，谅解书，抓获经过，被告人闫某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人闫某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年四月六日
代书 记员 季青春
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2485号
原告：郑宗娥，女，生于1944年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李东，男，汉族，居民，住章丘市。
被告：李燕，女，汉族，居民，住章丘市。
被告：李俊，女，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告郑宗娥与被告李东、李燕、李俊赡养纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郑宗娥负担。
审判员 赵秀津
二〇一六年五月二十日
书记员 李 宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初351号
原告：居乃芳。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：王睿，总经理。
委托诉讼代理人：代礼军，该公司员工。
被告：朱金祥。
原告居乃芳与被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏分公司）、朱金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，于2月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居乃芳的委托诉讼代理人陈华，被告安诚保险江苏分公司委托诉讼代理人代礼军、被告朱金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居乃芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失44824.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日17时37分左右，被告朱金祥驾驶皖Ｋ×××××三轮汽车由西向东行驶至宝应县嘉园大酒店西侧与同向原告居乃芳驾驶的电动车相刮擦发生事故，致原告居乃芳受伤，电动车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告朱金祥承担本起事故的全部责任，原告居乃芳本起事故无责任。被告朱金祥驾驶皖Ｋ×××××三轮汽车已在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告安诚保险江苏分公司辩称：医疗费要求扣除10%的非医保费用，不承担诉讼费。
被告朱金祥辩称：由被告安诚保险江苏分公司承担赔偿责任。
原告居乃芳围绕诉讼请求依法提交《交道路交通事故认定书》、居民身份证、被告朱金祥的驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单（副本）、淮安市第一人民医院病历、住院收费票据、病人全程分类费用清单、出院记录、出院诊断证明书、门诊收费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日17时37分左右，被告朱金祥驾驶皖Ｋ×××××三轮汽车由西向东行驶至宝应县安宜镇嘉园大酒店西侧与同向原告居乃芳驾驶的电动自行车相刮擦发生事故，致原告居乃芳受伤，电动车损坏。同年11月26日，原告居乃芳至淮安市第一人民医院住院治疗，12月5日出院，医嘱休息一个月。支付医疗费8240.97元。
本起事故经公安部门调查取证后认定，被告朱金祥承担本起事故的全部责任，原告居乃芳本起事故无责任。
原告居乃芳事发前在康乐玻璃钢制品厂工作，事故发生前近三个月平均工资约为3500元。
被告朱金祥驾驶的皖Ｋ×××××三轮汽车已在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2015年12月25日0时至2016年12月24日24时，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于事故责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。涉案事故由被告朱金祥承担全部责任，原告居乃芳无责任。被告朱金祥驾驶的皖Ｋ×××××三轮汽车已在被告安诚保险江苏分公司投保了交强险，故被告安诚保险江苏分公司应在保险责任限额内予以赔付。不足部分，由朱金祥赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额。根据原告居乃芳的诉讼请求，对照相关法律规定，本案应赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。被告安诚保险江苏分公司抗辩医疗费中应扣除非医保用药的意见，本院认为，涉案医疗费系治疗确需产生的费用，被告安诚保险江苏分公司未能提供证据证明非医保用药的可替代用药，故对被告安诚保险江苏分公司的该项抗辩意见不予采纳。经审查，各项费用具体数额确认如下：医疗费8240.97元、营养费540元（18元/天×30天）、住院伙食补助费162元（18元/天×9天）、护理费2100元（70元/天×30天）、交通费1000元、误工费7590元（110元/天×69天）、车辆损失费250元，合计19882.97元。
三、关于赔付问题。医疗费8240.97元、营养费540元、住院伙食补助费162元，合计8942.97元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；护理费2100元、交通费1000元、误工费7590元，合计10690元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿；车辆损失费250元，在财产损失赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告居乃芳19882.97元；
二、驳回原告居乃芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告居乃芳负担230元，被告朱金祥负担230元（此款已由原告居乃芳垫付，被告朱金祥于本判决发生法律效力后十日内支付原告居乃芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：a）。
审判员 王 涛
二〇一七年二月十七日
书记员 张丽君
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1845号
被执行人陈锦峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住长乐市江田镇江。
本院在执行被执行人陈锦峰刑事罚金一案中，查明，被执行人陈锦峰名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院已将被执行人陈锦峰纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 高铭霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14548472-9b0e-4e2b-aa4b-78835a6ee1c4&imgId=MTQ1NDg0NzItOWIwZS00ZTJiLWFhNGItNzg4MzVhNmVlMWM0MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内01行终80号
上诉人（原审原告）李爱成，男，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李生燕，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。系李爱成妻子。
上诉人（原审原告）张改云，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人石利宏，男，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审原告）石安乐，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审原告）田速红，女，汉族住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审原告）张崇喜，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审原告）徐太平，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审原告）吴三秃，男，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
以上七位上诉人委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局。住所地，呼和浩特市新城区丁香路北口8号。
法定代表人张瑞新，局长。
委托代理人白睿，女，1976年8月19日出生，该局纠纷调处中心副主任，住呼和浩特市如意开发区富恒国际。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区国土资源厅。住所地，呼和浩特市赛罕区南二环路11号。
法定代表人张利平，厅长。
委托代理人邸栋，男，内蒙古自治区国土资源厅执法局信访室主任。
委托代理人柴江，北京大成律师事务所律师。
上诉人李爱成等七人因与被上诉人呼和浩特市国土资源局、内蒙古自治区国土资源厅不履行法定职责一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）赛行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李爱成、张改云、石安乐、田速红、徐太平、吴三秃及其委托代理人谢瑞青，被上诉人呼和浩特市国土资源局的委托代理人白睿，被上诉人内蒙古自治区国土资源厅的委托代理人邸栋、柴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，李爱成等七名原告于2014年9月12日以快递方式向被告呼和浩特市国土资源局邮寄递交了《违法征收集体土地查处申请书》，请求被告严肃查处相关部门、单位违法征收集体土地的行为。后原告李爱成等七人向追加被告内蒙古自治区国土资源厅提起行政复议申请，2014年12月5日国土资源厅给原告等七人出具了《行政复议受理通知书》。同日向呼和浩特市国土资源局发了《行政复议答复通知书》。2014年12月22日国土资源局向国土资源厅回复了《行政复议答复书》。2015年1月7日内蒙古自治区国土资源厅作出了内国土资复决字(2014)16号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。原告李爱成等七人于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，请求被告呼和浩特市国土资源局依法履行查处违法征收集体土地的法定职责。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼”。故原告李爱诚等诉请被告呼和浩特市国土资源局，要求其履行查处违法征收集体土地行为的职责，原告李爱诚等七人具有行政诉讼的主体资格。七原告于2014年9月12日以快递方式向被告呼和浩特市国土资源局邮寄递交了《违法征收集体土地查处申请书》，在诉状中引用的《土地违法案件查处办法》已被2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》废止。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源部门管辖……”。故七原告要求查处的法定职责应由县级国土资源部门管辖。故七原告诉请被告呼和浩特市国土资源局履行查处职责理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李爱诚、张改云、石安乐、田速红、张崇喜、徐太平、吴三秃的诉讼请求。
上诉人李爱成等七人上诉称，被上诉人作为土地主管部门，对于占地违法行为应当依法查处。上诉人所反映的土地违法行为涉及面大，违法行为严重，而且涉及到市、区级政府部门，因此无论是从直接管辖的范围还是管辖下级土地管理部门的范围角度看，上诉人举报的违法行为都属于被上诉人应当进行查处的职责范围。
被上诉人呼和浩特市国土资源局答辩称，本案涉案土地已经征收为国有，不存在违法占地情况。
被上诉人内蒙古自治区国土资源厅答辩称，根据内蒙古自治区人民政府文件，涉案土地已经依法被征收为国有，不存在违法占地行为，被上诉人作出的复议决定合法。
二审期间各方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、呼和浩特市国土资源局是否具有查处上诉人申请事项的法定职责；二、内蒙古自治区国土资源厅作出的复议决定的合法性。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”根据该规定，上诉人要求对违法占地行为进行查处应当由县级国土资源部门管辖。上诉人要求被上诉人呼和浩特市国土资源局履行查处职责的诉讼请求不能成立。对于上诉人要求被上诉人国土资源局履行查处违法征收土地法定职责的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。内蒙古自治区国土资源厅作出的复议决定程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱成、张改云、石安乐、田速红、张崇喜、徐太平、吴三秃承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周 燕
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一六年十月十日
书记员 张 利
呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内01行终80号上诉人（原审原告）李爱成，男，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人李生燕，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。系李爱成妻子。上诉人（原审原告）张改云，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人石利宏，男，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。上诉人（原审原告）石安乐，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。上诉人（原审原告）田速红，女，汉族住呼和浩特市赛罕区。上诉人（原审原告）张崇喜，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。上诉人（原审原告）徐太平，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。上诉人（原审原告）吴三秃，男，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。以上七位上诉人委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局。住所地，呼和浩特市新城区丁香路北口8号。法定代表人张瑞新，局长。委托代理人白睿，女，1976年8月19日出生，该局纠纷调处中心副主任，住呼和浩特市如意开发区富恒国际。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区国土资源厅。住所地，呼和浩特市赛罕区南二环路11号。法定代表人张利平，厅长。委托代理人邸栋，男，内蒙古自治区国土资源厅执法局信访室主任。委托代理人柴江，北京大成律师事务所律师。上诉人李爱成等七人因与被上诉人呼和浩特市国土资源局、内蒙古自治区国土资源厅不履行法定职责一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）赛行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李爱成、张改云、石安乐、田速红、徐太平、吴三秃及其委托代理人谢瑞青，被上诉人呼和浩特市国土资源局的委托代理人白睿，被上诉人内蒙古自治区国土资源厅的委托代理人邸栋、柴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，李爱成等七名原告于2014年9月12日以快递方式向被告呼和浩特市国土资源局邮寄递交了《违法征收集体土地查处申请书》，请求被告严肃查处相关部门、单位违法征收集体土地的行为。后原告李爱成等七人向追加被告内蒙古自治区国土资源厅提起行政复议申请，2014年12月5日国土资源厅给原告等七人出具了《行政复议受理通知书》。同日向呼和浩特市国土资源局发了《行政复议答复通知书》。2014年12月22日国土资源局向国土资源厅回复了《行政复议答复书》。2015年1月7日内蒙古自治区国土资源厅作出了内国土资复决字(2014)16号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。原告李爱成等七人于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，请求被告呼和浩特市国土资源局依法履行查处违法征收集体土地的法定职责。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼”。故原告李爱诚等诉请被告呼和浩特市国土资源局，要求其履行查处违法征收集体土地行为的职责，原告李爱诚等七人具有行政诉讼的主体资格。七原告于2014年9月12日以快递方式向被告呼和浩特市国土资源局邮寄递交了《违法征收集体土地查处申请书》，在诉状中引用的《土地违法案件查处办法》已被2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》废止。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源部门管辖……”。故七原告要求查处的法定职责应由县级国土资源部门管辖。故七原告诉请被告呼和浩特市国土资源局履行查处职责理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李爱诚、张改云、石安乐、田速红、张崇喜、徐太平、吴三秃的诉讼请求。上诉人李爱成等七人上诉称，被上诉人作为土地主管部门，对于占地违法行为应当依法查处。上诉人所反映的土地违法行为涉及面大，违法行为严重，而且涉及到市、区级政府部门，因此无论是从直接管辖的范围还是管辖下级土地管理部门的范围角度看，上诉人举报的违法行为都属于被上诉人应当进行查处的职责范围。被上诉人呼和浩特市国土资源局答辩称，本案涉案土地已经征收为国有，不存在违法占地情况。被上诉人内蒙古自治区国土资源厅答辩称，根据内蒙古自治区人民政府文件，涉案土地已经依法被征收为国有，不存在违法占地行为，被上诉人作出的复议决定合法。二审期间各方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、呼和浩特市国土资源局是否具有查处上诉人申请事项的法定职责；二、内蒙古自治区国土资源厅作出的复议决定的合法性。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”根据该规定，上诉人要求对违法占地行为进行查处应当由县级国土资源部门管辖。上诉人要求被上诉人呼和浩特市国土资源局履行查处职责的诉讼请求不能成立。对于上诉人要求被上诉人国土资源局履行查处违法征收土地法定职责的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。内蒙古自治区国土资源厅作出的复议决定程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李爱成、张改云、石安乐、田速红、张崇喜、徐太平、吴三秃承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 周 燕审判员 王 颖审判员 任艳芳二〇一六年十月十日书记员 张 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保193号之一
申请人：李爱丽，女，汉族，1981年3月17日生，住所地乌鲁木齐市。
担保人：李玲玲，女，汉族，1976年9月8日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：魏燕飞，男，汉族，1978年5月5日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：刘静，女，汉族，1981年12月9日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人李爱丽与被申请人魏燕飞、刘静因民间借贷纠纷，申请人李爱丽于2017年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人魏燕飞、刘静价值1900000元的财产，并提供担保人李玲玲的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人李爱丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人李玲玲的房屋及对应的土地使用权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年七月五日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保193号申请人：李爱丽，女，汉族，1981年3月17日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：魏燕飞，男，汉族，1978年5月5日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：刘静，女，汉族，1981年12月9日生，住所地乌鲁木齐市。申请人李爱丽与被申请人魏燕飞、刘静因民间借贷纠纷，申请人于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人魏燕飞、刘静价值1900000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人李爱丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏燕飞、刘静价值1900000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月五日书记员 刘陆洋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1266号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强职务：理事长
被告：朱波。
被告：韩秀婷。
被告：王明海。
被告：穆念珍。
被告：穆念新。
被告：卢秀英。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结穆念珍名下银行存款62011.18元，冻结期限自2015年7月21日至2016年7月21日。
二、冻结王明海名下银行存款3万元，冻结期限自2015年7月23日至2016年7月23日。
三、冻结穆念新名下银行存款23023.59元，冻结期限自2015年7月23日至2016年7月23日。
四、冻结穆念珍名下银行存款10990元，冻结期限自2015年7月27日至2016年7月27日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧凤
二〇一五年七月二十一日
书记员 亓 凤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再547号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ清，女，1962年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵(彭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵(彭州)律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘阳，男，1985年2月l2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵(彭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵(彭州)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省彭州市天彭镇利安场社区三组。
负责人：张大贵，组长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省彭州市天彭镇利安场社区居民委员会，住所地四川省彭州市天彭镇利安场社区。
法定代表人：刘勇，居委会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：施晓玲，女，1964年11月1O日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘发均，男，1955年3月7日出生，汉放，住四川省彭州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜福建，男，l954年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张大清，男，l966年11月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人ＸＸ清、刘阳与被申请人四川省彭州市天彭镇利安场社区三组（简称利安社区三组）、四川省彭州市天彭镇利安场社区居民委员会（简称利安社区居民委员会）、施晓玲、刘发均、姜福建、张大清土地承包经营权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2462号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出（2016）川民申3106号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ清、刘阳申请再审称，原审裁定认为再审申请人ＸＸ清、刘阳与被申请人利安社区三组、利安社区居民委员会、施晓玲、刘发均、姜福建、张大清之间的纠纷系集体经济组织成员对土地承包方案的争议，而认定不属于人民法院民事案件的受案范围系适用法律错误，本案实际是承包经营权侵权纠纷，应系人民法院的受案范围。
被申请人利安社区三组、利安社区居民委员会、施晓玲、刘发均、姜福建、张大清未提交答辩意见。
ＸＸ清、刘阳向彭州市人民法院起诉请求：判令施小玲、刘发均、姜福建、张大清向其返还土地0.75亩，利安场社区三组和利安场社区居委会连带赔偿损失15000元。
彭州市人民法院一审认为，利安场社区三组将本集体经济组织的耕地发包给ＸＸ清、刘阳，双方虽签订了农村土地承包合同，ＸＸ清、刘阳也取得了农村土地承包经营权证，但利安场社区三组在发包时，其承包方案未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第(三)项“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，以及第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：(一)本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；(二)承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；(三)依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；(四)公开组织实施承包方案；(五)签订承包合同”的规定，ＸＸ清、刘阳与利安场社区三组签订的承包合同尚未生效。因此，ＸＸ清、刘阳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。ＸＸ清、刘阳可向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：驳回ＸＸ清、刘阳的起诉。
四川省成都市中级人民法院二审认为，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并不是取得土地承包经营权的要件，这种登记是一种行政行为，它所体现的是国家对这种物权关系的干预。这种登记不是物权设立的公示方法，对于承包合同的成立生效和承包经营权的设立并无影响，伍枣诞明作用。证书仅是证权凭证而不是设权凭证。ＸＸ清、刘阳的诉讼请求虽是请求判令集体经济组织其他成员返还土地，并由利安场社区三组和利安场社区居民委员会连带赔偿其损失，但其纠纷的实质仍然是集体经济组织成员间对土地承包方案的争议。土地承包是否符合法定程序，土地承包方案是否合理均不属于人民法院民事案件的审理范围。原审裁定驳回起诉的理由不当，但结果正确，依法可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据原审查明的事实，2010年ＸＸ清、刘阳与利安场三组签订了农村土地承包经营合同，继续承包3.89亩土地，并领取了政府颁发的《承包经营土地权证》。故无论从该经营权证书的证明及公示效力均能证明ＸＸ清、刘阳所承包经营土地符合法律规定。2011年5月，利安社区三组将ＸＸ清、刘阳承包经营土地中的0.75亩调整给施小玲、刘发均、姜福建、张大清承包经营而酿成纠纷，ＸＸ清、刘阳根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，认为利安社区三组违反法律规定，将承包经营的土地调整给其他成员进行经营承包，侵犯了其合法的经营承包权，并以侵权纠纷起诉至人民法院，本案应系侵权纠纷案，并非是原审认定的集体经济组织成员对土地承包方案的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：“……第（二）项“发包方已将承包地另行发包，承包方请求返还承包地以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”的规定，本案正是作为承包土地的承包方ＸＸ清、刘阳起诉发包方利安场三组违法收回和调整承包土地的侵权行为，理应是人民法院受案范围。据此，一、二审裁定驳回ＸＸ清、刘阳的起诉错误。一、二审法院适用法律错误，本院应予纠正。再审申请人ＸＸ清、刘阳的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2462号民事裁定及彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4134号民事裁定；
二、指令彭州市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 红
审判员 宋荣萍
审判员 张 忠
二〇一七年一月六日
书记员 王鲁帅