福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5074号
原告：徐杰，男，1967年5月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：江伟，福建闽翔律师事务所律师。
被告:陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告:陈燕菲，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告:厦门智威软件有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第七层Ｃ２单元。
法定代表人:邱智惠。
被告:厦门智威信息集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路38号201室。
法定代表人：陈水挺。
原告徐杰与被告陈泽进、陈燕菲、厦门智威软件有限公司（以下简称智威软件公司）、厦门智威信息集团有限公司（以下简称智威信息公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭于2016年12月29日和2017年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江伟、被告陈泽进、被告智威软件公司的法定代表人邱智惠均到庭参加了诉讼。被告陈燕菲到庭参加了第一次庭审。被告智威信息公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈泽进、陈燕菲共同偿还借款本金80000元及利息（自2016年6月18日起至实际还款之日止按利息2分支付）；2.智威软件公司、智威信息公司共同承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与陈泽进是通过徐伟认识，而借款给陈泽进。陈泽进于2012年12月18日向原告现金借款80000元，并出具了一份《借条》，没有约定借款期限，仅明确了“月利息3200元/月”。之后，陈泽进一直按约支付利息，付至2014年8月止，之后未再付过利息。后向陈泽进催款时，由智威软件公司和智威信息公司出具保函，同意承担担保责任。在2014年年底，原告多次电话或短信向陈泽进追要欠款，陈泽进开始答应会及时还款，后又称短时间内无法还款，再到后来就回避原告不接电话。请求支持原告诉求。
陈泽进辩称，徐杰要求偿还80000元本金及利息，实际上其已经还清了徐杰的本息。关于担保书，其认为借款与担保书是没有关系的，其与智威软件公司做过司法鉴定，当时鉴定出来的担保书是属于套打，担保书是假的，其没有签字，是先盖章后打字上去的。而智威信息公司这份担保书有个明显错误，担保书落款时间是2014年9月29日，而其在2014年3月份的时候其已经不是公司法人，其怎么还会要求公司担保，因此不合理。借款是在2012年12月，现在起诉已经过了诉讼时效，但是担保书的落款是在2014年，是事后补充且造假，其也不会去制订对其不利的条款。
陈燕菲辩称，因其是陈泽进前妻，其被起诉系因其与陈泽进是在婚姻存续期间陈泽进借的钱，借钱其并不清楚，而且借款也并未用在日常生活中，而是用在陈泽进的公司里。其也不认识原告，不应由其承担法律责任。当时其与陈泽进在婚姻期间，夫妻有买一套房子，因另案已经拍卖，现已经没有财产可以偿还。
智威软件公司辩称，公司之前法人是陈泽进，其是后面接手的法人代表，陈泽进与原告的借款其并不清楚，且确实担保书也是套打，其也同意陈泽进的陈述。对担保的款项也没有具体明确，只是担保函简单提了一下，没有指明是对哪笔借款进行担保，借款时间也没有明确，担保无效。
智威信息公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈泽进与徐杰对以下事实无争议，本院予以确认：陈泽进于2012年12月18日向徐杰借款80000元，并出具了一份《借条》，约定月利息3200元，没有约定借款期限。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、陈泽进抗辩已经还清本息，为此提交一份银行还款明细意图证明，并承认曾向徐杰借过多笔款项；徐杰认为该笔讼争借款尚未还款，陈泽进提供的还款明细系偿还另外一笔借款，并提交一份陈泽进签署的11万元借条；经法庭询问，陈泽进无法确定该还款明细系偿还哪笔借款，因徐杰承认陈泽进已经还清11万元，陈泽进未能进一步证明其偿还讼争借款，故本院采信讼争借款尚未偿还的主张。二、陈泽进、智威软件公司抗辩案涉的担保书是属于套打，担保内容不明确，担保无效；徐杰认为担保书是否套打，仍然要承担法律责任；本院认为陈泽进、智威软件公司没有证据证明徐杰伪造担保书，担保书内容约定明确。智威软件公司、智威信息公司出具的担保书未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应认定为有效担保，并承担相应的担保责任。
本院认为，智威信息公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。陈泽进向徐杰借款80000元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。徐杰要求陈泽进偿还借款80000元及自2016年6月18日起按月利率2%计的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。因本案借款发生于陈燕菲与陈泽进婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，陈燕菲应承担共同还款义务。因担保书对保证方式并没有约定，故智威软件公司、智威信息公司依法应承担连带保证责任。智威软件公司、智威信息公司承担连带保证责任后，有权向陈泽进、陈燕菲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈泽进、陈燕菲应于本判决生效后十日内偿还徐杰借款80000元及利息（其中以80000元为基数，自2014年9月19日起按月利率2%计至本判决确定的还款日止）；
二、厦门智威软件有限公司、厦门智威信息集团有限公司对陈泽进、陈燕菲的上述债务承担连带保证责任；厦门智威软件有限公司、厦门智威信息集团有限公司承担连带保证责任后，有权向陈泽进、陈燕菲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由陈泽进、陈燕菲、厦门智威软件有限公司、厦门智威信息集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 林月琼
二〇一七年三月十五日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE