wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第320号
原告漏某。
委托代理人黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人沈张仙。
原告漏某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年9月16日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告漏某及其委托代理人黄宝根、被告沈某及其委托代理人沈张仙到庭参加诉讼。
原告漏某诉称：2013年下半年，原、被告经人介绍相识，在尚未完全了解且感情基础尚不稳定的情况下，原、被告仓促结婚。××××年××月××日，双方于杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后，双方因性格不合，感情破裂，于2015年5月开始分居至今，已无和好可能。双方未生育子女，且无共同财产。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告沈某辩称：若原告是因与被告之间的性格不和而要求离婚的，原告也不可能在被告家可以待一年多的时间。被告认为原告之所以会提出离婚是因为被告在2015年4月被确诊为炎症性肠炎。由于该病治疗周期长，治疗需要花费的金额巨大，所以原告才会在2015年4月15日被告从邵逸夫医院住院回来后立即向被告提出离婚。在被告没住院之前，被告还在接送原告上下班；平时也有一起出去逛街；婚后原告生病了被告也一起陪送去医院，包括原告父亲去年脑梗塞，被告也是一起送去医院的。总之，被告认为在被告未确诊患肠炎前，双方感情较好，现在被告希望能与原告和好，故不同意离婚。
原告漏某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚的事实；2、浙江省临时居住证一本，证明原、被告吵架后，双方自2015年5月分居至今的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，原告是在2015年4月20日左右离家的，7月份被告在家的时候，原告回家来拿过一次衣服，家里没人的时候原告也可能来拿过东西。上述证据经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告沈某未提供证据。
根据以上所确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2013年11月经人介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方未生育子女。近期，双方因性格脾气等原因发生争吵，产生矛盾，故原告于2015年4月下旬离家在外居住至今。现原告于2015年8月18日起诉来院，要求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现因双方性格脾气等原因产生矛盾，导致夫妻失和，但若双方能相互体谅、多加沟通，双方不排除存在和好的可能性。视目前情形，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回漏某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由漏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 锋
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第137-1号
申请执行人马玉贤，男，生于1969年5月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇杨山行政村第二自然村。
被执行人马力（曾用名马铭），男，现年30岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡关桥行政村第三自然村。
担保人马海容，男，回族，生于1964年7月，三河镇人民政府公务员，大专，宁夏海原县人，住海原县文联社区。
申请执行人马玉贤与被执行人马力买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1357号民事判决书确定，由被执行人马力支付申请执行人马玉贤煤款60070元，并负担案件受理费739元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年1月16日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人马力应支付申请执行人马玉贤煤款60070元，除以履行10113.76元，下余煤款49956.24元，由被执行人马力于2015年9月30日支付20000元，剩余29956.24元，由被执行人马力自2015年10月起，每月月底前支付2000元，至付清为止，并于2015年12月30日前交纳本案受理费739元、执行费801元。担保人马海容对上述给付义务自愿承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年九月三十日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0701号
申请执行人王建忠。
被执行人陆企明。
王建忠与陆企明民间借贷纠纷一案，本院2013年11月25日作出的（2014）吴江震民初字第01120号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆企明归还原告王建忠借款53万元，于本判决生效后十日内履行。因陆企明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王建忠于2015年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为534550元，执行费为7746元。
本院立案后，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
执行中本院查明，被执行人陆企明名下无任何存款、房产及汽车等财产信息。经查，被执行人陆企明名下原有位于苏州市吴江区松陵镇连新路18号10幢202室房地产一套及车库建筑面积20.4平方米，该房产因（2014）吴江执字第1246号执行案件被评估拍卖，以618660元人民币拍卖成交，归还抵押权人中国工商银行吴江支行本息合计375454.21元后，扣除执行费1205.79元，余款242000元归还该案申请执行人。至此，被执行人陆企明名下财产已处理完毕，查无其他可供执行财产。2015年3月30日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第01120号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年四月十六日
书记员 陆宇成
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1185号
原告王洋，女，住抚顺市清原满族自治县。
被告金爱莲，女，住抚顺市顺城区。
原告王洋诉被告金爱莲民间借贷纠纷一案，本院受理后适用合议程序进行了审理。
本院认为：因原告王洋未能提供有效线索查找到被告金爱莲。且不能确定金爱莲下落不明，致无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王洋的起诉。
案件受理费1050元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王秀娟
人民陪审员 姜 珊
人民陪�员王丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹劲鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0248号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日上午，被告人张某在中国工商银行宿迁市分行南侧路边，因债务纠纷对被害人王某进行殴打，致被害人王某面部、耳膜等多处受伤。经鉴定，被害人王某的左耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤二级，面部挫伤构成轻微伤。
另查明，被告人张某于案发当日被公安机关传唤到案。案发后，被告人张某已赔偿被害人王某经济损失3000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人梁某、吴某的证言，公安机关出具的到案经过、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条以及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某案发后积极赔偿被害人损失，其行为已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一五年四月十四日
书记员 黄凤凤
第1页／共2页
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00575号
原告卢鹏飞。
被告任家伟。
原告卢鹏飞与被告任家伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，先依法由审判员李正适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢鹏飞到庭参加诉讼。被告任家伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢鹏飞诉称，2015年6月18日，被告因资金周转紧张，经季勇杰做担保人向原告借款55000元，口头约定月利率2%，借期一个月。借款到期后，被告任家伟以没钱为由拒绝归还。请求法院判决被告偿还原告借款55000元及自2015年6月18日至实际给付之日按年利率24%计算的利息，赔偿原告交通费、误工费5000元，诉讼费用由被告负担。
被告任家伟未应诉。
经审理查明，2015年6月18日，被告任家伟向原告卢鹏飞借款55000元，未约定利息，约定于2015年7月18日前还清。借款到期后，被告任家伟未偿还借款。
以上事实有借条、银行取款明细及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告主张被告任家伟向其借款55000元，有借条为证，本院对原告的该主张予以采信，被告应按照约定向原告偿还借款，故原告要求被告任家伟偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告未约定借款利息，应视为无息，原告要求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未约定逾期利息，原告主张逾期利息按照年利率24%计算，超过法律规定的年利率6%，对超过部分本院不予支持。原告主张交通费、误工费等损失，无证据予以证明，本院对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任家伟于本判决生效之日起十日内偿还原告卢鹏飞借款本金55000元及逾期利息（自2015年7月19日至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告卢鹏飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1328元、公告费1080元，共计2408元，由原告负担108元，由被告任家伟负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 李 正
人民陪审员 朱卫民
二〇一六年三月七日
书 记 员 顾 琳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第896号
原告张力，男，1969年2月18日生，汉族，住双辽市。
委托代理人杨艳红，女，双辽市辽西街铁西委，律师。
被告田伟君，男，1967年2月20日生，汉族，住双辽市大市。
原告张力与被告田伟君民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告田伟君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日被告田伟君从原告张力处借款20000元，约定月利率12.6%及还款期限为2013年11月17日。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告还款付息并承担诉讼费用。
被告无答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的调查重点是：对原告要求被告给付偿还借款20000元及利息的请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求，针对本案调查重点，本院综合评判如下：
原告要求被告给付借款本金20000元的请求合理，应予支持。原告要求给付利息数额请求过高，应予调整。
经审理查明：原告主张被告偿还借款20000元及利息。原告为证明其主张的事实存在，出示了借据一张，该借据有借款人即被告田伟君签字，写有借款人身份证号码，具体借款金额大写贰万元整，借款日期2012年1月17日，还款日期2013年11月30日。被告田伟君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认。因此，原告主张的借款20000元的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告田伟君应偿还原告借款本金20000元。原告主张按照月利率12.6%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告主张按照月利率12.6%即年利率151.2%支付利息，该数额界于自然债务区，法院不支持诉求，司法保护最大值为原始本金年利率24%。借款期限内的利息应按照法定之债的调整范围24%予以保护。据此规定，被告田伟君应按照年利率24%偿还利息。被告田伟君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认。
综上所述，本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告借款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之规定，判决如下：
被告田伟君于判决生效后立即给付原告张力借款本金20000元，利息按照年利率24%计算，从2012年1月17日起至判决生效时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一六年四月一日
书 记 员 ：候健美
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1033号
原告童德平，男。
被告元进保，男。
本院在审理原告童德平诉被告元进保民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为原告在诉讼期间申请撤诉，并提交了书面申请，这是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告童德平撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元由原告童德平承担。
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：蔡晓旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第316号
上诉人（原审原告）：刘某，户籍地江苏省宿迁市，现住广州市。
委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某甲，户籍地江苏省宿迁市，现住广州市。
上诉人刘某因抚养权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法少民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月10日，刘某向原审法院起诉，请求判令儿子孙某乙一、孙某乙二由其携带抚养，孙某甲每月支付抚养费5000元。一审庭审中，刘某撤回要求孙某甲每月支付抚养费5000元的诉讼请求。
原审法院查明：刘某、孙某甲于××××年××月××日结婚，2010年8月13日生育孙某乙一、2013年10月8日生育孙某乙二。2014年10月31日双方协议离婚，离婚协议约定：两名儿子均由孙某甲抚养；孙某甲应悉心照顾小孩，不得有虐待、家暴等行为；刘某每月可以探望婚生子10次，且探望时间和地点需由双方事先约定好；刘某可以与婚生子在寒暑假期间共同居住最多一个星期；刘某探望权的行使，必须以不影响婚生子的正常的生活和学习为前提；刘某、孙某甲双方共同确保2名婚生子在广州生活和学习；双方婚姻期间所有共同财产归女方所有［共同财产包括男方名义下的公司一家（名字为：广州市某厂）及粤A×××××号三菱SUV汽车一辆］。
刘某向原审法院提交了以下证据：一、孙某甲于2014年11月8日向刘某出具的保证书，主要内容是：“本人保证将孙某乙一、孙某乙二带在身边，即在二人年满16岁之前需确保在广州共同生活，但每年的寒暑假和春节除外，本人保证履行离婚协议书上的全部内容及二人的口头协议。本人保证两小孩2014年春节在广州度过。”二、孙某甲保证的内容，其中第五条约定：星期三给见二二，周六给见孙某乙一和二二。拟证明孙某甲在出具上述保证书后并未按照保证书的内容协助其履行探视权。
孙某甲对上述证据的质证认为，对证据一真实性无异议，但其没有将小孩带离广州，小孩目前仍在广州生活；对证据二真实性没有异议，孙某甲并没有阻止刘某探视小孩，只是刘某没有与孙某甲联系。
孙某甲提交了儿子孙某乙一的学费收据及两儿子的儿童预防接种证，拟证明小孩现在广州市正常生活。刘某对上述证据没有异议。
刘某自述其目前经营广州市某厂，月收入约20000元，但未提交证据予以证实。
孙某甲自述其开办小档口，月收入7000-8000元。刘某认为孙某甲目前开办了一家工厂，其月收入远不止8000元。
原审法院认为：至刘某起诉时，刘某、孙某甲协议离婚不足8个月，孙某甲的抚养能力、抚养条件并未降低。刘某提交的保证书及保证的内容等证据仅能证明双方对履行探视权作出约定，其据此认为孙某甲不协助其履行探视权以致对两儿子的身心××明显不利的理由不充分，法院不予采纳。刘某要求变更抚养权，但未能提供充分证据证实孙某甲存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的情形，故不宜在刘某、孙某甲协议离婚后双方抚养条件无实质变化的情况下对抚养权作出变更。因此，刘某要求变更抚养权的请求理由不足，法院不予支持。
综上所述，刘某的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，原审法院于2015年8月19日作出如下判决：驳回刘某的诉讼请求。一审受理费100元，由刘某负担。
判后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉称：（一）儿子孙某乙二于2013年10月8日出生，在刘某与孙某甲离婚时不足一周岁，在本案一审判决时还不满两周岁。法律规定两周岁以下的孩子应当由女方抚养，该规定的意义是考虑到孩子年纪还小，由母亲照顾有利于孩子的身心××。刘某与孙某甲的约定本来对孩子的身心××不利，依法应当根据有利于孩子成长的原则纠正。（二）孙某甲应当就已经配合刘某行使探望权承担举证责任。孩子年纪还小，若没有母爱的关怀必定会给其人格与心理造成损害。孙某甲因大人之间的恩怨，让孩子受罪，严重不利于孩子的××成长，这样自私、小气、言而无信的父亲不应当继续抚养孩子。（三）抚养孩子的经济能力与孩子的抚养权没有直接关系，就算判决孩子由女方抚养，男方也不能免除支付抚养费的责任。据此，请求撤销原审判决，改判双方儿子孙某乙一、孙某乙二由刘某抚养，孙某甲每月支付5000元抚养费。
被上诉人孙某甲答辩称：不同意刘某的上诉请求。双方签订的离婚协议约定由孙某甲携带抚养儿子孙某乙一、孙某乙二，孙某甲已遵守协议上的约定，有让刘某探望孩子。
原审法院查明的其他事实均有相关证据证实，本院予以确认。
另查明，二审时，刘某提交其与孙某甲于2015年3月13日在广州市公安局白云分局均禾派出所的主持下签订的《调解书》一份，载明：“甲方（孙某甲）同意将双方婚前所生幼子（孙某乙二）的抚养权交由乙方（刘某），乙方在带走小孩之后立即归还电脑给甲方（可归还前拷贝电脑中的客户资料）。”孙某甲对该证据的真实性没有异议，但称该协议是在刘某拿走其电脑的情况下被迫签订的，签订协议后刘某又把小儿子送回来给其抚养。二审庭审中，刘某和孙某甲均表示，如果法院判决其二人各自携带抚养一个孩子，则抚养费各自负担。
本院认为：本案争议的焦点是刘某与孙某甲的两名婚生儿子的抚养权问题。双方于2014年10月31日签订离婚协议，约定由孙某甲携带抚养儿子孙某乙一、孙某乙二，但双方于2015年3月13日在广州市公安局白云分局均禾派出所的主持下又签订《调解书》，就儿子孙某乙二的抚养权问题达成新的协议，约定儿子孙某乙二变更由刘某携带抚养。上述协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守。孙某甲称其于2015年3月13日签订的调解书是被迫签订的，但未举证证实，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条规定：“父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。”鉴于双方举出的证据均不能证实对方有不利于孩子××成长的情形，故应按双方的协议执行，即由孙某甲携带抚养儿子孙某乙一，由刘某携带抚养儿子孙某乙二。双方当事人均表示如各自携带抚养一个孩子，则抚养费各自负担，本院予以准许。原审判决驳回刘某全部诉讼请求，本院依法予以改判。双方当事人一审期间均隐瞒曾于2015年3月13日签订调解书协议变更儿子孙某乙二抚养权的事实，导致二审改判，本院对刘某、孙某甲予以训诫。
综上，原审判决查明事实基本清楚，审判程序合法；二审期间刘某提交新的证据，导致二审改判，一审判决不属于错判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百七十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法少民初字第96号民事判决。
二、孙某甲、刘某的婚生儿子孙某一由孙某甲携带抚养，孙某乙一的抚养费由孙某甲自行负担，刘某不需要负担孙某乙一的抚养费；孙某甲、刘某的婚生儿子孙二由刘某携带抚养，孙某乙二的抚养费由刘某自行负担，孙某甲不需要负担孙某乙二的抚养费。
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
本案一审受理费100元，由上诉人刘某、被上诉人孙某甲各负担50元；二审受理费100元，由上诉人刘某、被上诉人孙某甲各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一五年十二月十四日
书记员 邱穗珠
何芷君
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄知刑初字第8号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年11月6日出生，汉族，中专文化，淘宝店主。2013年7月25日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
辩护人孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）308号起诉书指控被告人孙某犯假冒注册商标罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉；被告人孙某及辩护人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年3月至2013年7月间，被告人孙某未经“HP”注册商标所有人许可，在本市生产、加工假冒的“HP”硒鼓，并通过网络交易的方式销售给赖某甲等人，销售金额共计79416元。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院对被告人孙某依法予以惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
但其辩护人提出：1、被告人孙某系初犯，主观恶性较小；2、被告人孙某归案后悔罪、认罪态度较好，且有检举行为。请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年3月至2013年7月间，被告人孙某未经“HP”注册商标所有人许可，通过回收“HP”原装或者其他品牌硒鼓，自行填充碳粉，再使用假冒的“HP”硒鼓包装盒进行封存，贴上假冒的“HP”防伪标识。通过淘宝网以网络交易的方式出售该假冒“HP”硒鼓，销售金额共计79416元。具体事实如下：
2013年3月至5月，被告人孙某将假冒HP商标的硒鼓销售给南京市江宁区的赖某甲，销售金额共计人民币1370元。
2013年4月8日，被告人孙某将假冒HP商标的硒鼓销售给南京市建邺区图书馆员工钱某，销售金额为人民币165元。
2013年5月8日，被告人孙某将假冒HP商标的硒鼓销售给南京市六合区的韩某甲，销售金额为人民币305元。
2013年5月30日，被告人孙某将假冒HP商标的硒鼓销售给南京市六合区竹镇的周某甲，销售金额为人民币316元。
2013年6月至7月，被告人孙某将假冒HP商标的硒鼓销售给甘肃省敦煌市的袁某甲，销售金额共计人民币65300元。
2013年7月，被告人孙某将假冒HP商标的硒鼓销售给宁夏银川市的邵某，销售金额共计人民币11960元。
2013年7月24日，被告人孙某在本市玄武区xx巷40号x幢701室被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某供认不讳。本案事实另有证人邵某、袁某、钱某的证言，扣押物品清单，鉴定证明等书证、证明材料，抓获经过材料以及被告人孙某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人孙某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人孙某犯假冒注册商标罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对商标的管理制度，保护商标权人的注册商标专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑一年；罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立柱
代理审判员 刘静静
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 张晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第84号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：杨齐。
被告：刘海礁。
原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告刘海礁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨齐、被告刘海礁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿建物业诉称：原告沈阳绿建物业管理有限公司是摩尔公馆小区的物业服务公司。被告刘海礁是大东区沈铁路67甲1号摩尔公馆小区22#2-11-2的业主，房屋面积为71.71平方米，物业费的收费标准每月每平方米1.5元，从2011年11月1日起至2014年12月31日止，被告一直无故拖欠物业费4087元，电梯费912元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作，故诉至来院，请求法院判令被告给付物业费4087元及电梯费912元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我是该园区的业主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实，不交纳物业费原因：1、楼道墙面瓷砖脱落；2、宽带定向，不允许其他宽带公司进入；3、小区内经常停水停电。综上，不同意交纳物业费。
经审理查明：被告刘海礁系沈阳市大东区沈铁路67甲1号摩尔公馆小区22#2-11-2的业主，由原告单位提供物业服务。被告家房屋面积为71.71平方米。从2011年11月1日起至2014年12月31日止共计拖欠38个月的物业费。
2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每月每平方米1.6元、商业网点、单体车库每月每平方米0.8元、幼儿园每月每平方米0.5元、电梯费（按居住人数）每人每月12元。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：该物业共用部位、共用设施设备在以下方面存在问题：智能、电梯、水泵、箱变、照明等；土建工程、给排水工程；设备性能达不到设计标准（使用文件规定）；园林绿化、水景、水系。同时约定由甲方承担解决以上问题的责任。在原告服务期间一直按每月每平方米1.5元收取住宅物业费。
又查明，2012年2月8日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区小区办协调，2012年3月5日回复如下：该小区已实行封闭管理，人员及车辆凭卡进入；对于小区的环境卫生问题，物业公司也加大了工作力度，情况有所改善。2012年12月23日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区房产局协调，2013年1月10日回复如下：保安问题：一直以来保安人员三班倒，准时打点，打点有记录，巡更有路线，电脑有数据，临近春节物业会增加巡园次数和密度，中控24小时值班没有缺岗空岗现象；保洁问题：园区已经在突击整改，一直把园区环境放在首位，今后物业公司会更多的监督保洁工作，发现不清洁尽快清理；绿化、亮化问题：绿化开发没有和物业移交。物业随天气变化调节园区灯亮时间，巡园发现有坏及时更换，不影响园区照明度；停车问题：本园区没有地上停车位，地下车位价格是开发公司定价与物业无关；园区设施破损问题：个别墙体砖有问题，开发一直在修缮，很多楼内墙砖修复完毕；维修问题：业主报修，物业就会随报随修，因为园区面积大住户多，保修单多，就要按照顺序依次维修，难免有的业主家维修稍晚些；地下车库积水问题：开发自己管理，与物业没有关系；水池和自行车、电动车乱停乱放问题：园区水池夏天至少清洗两次以上，清理池内垃圾。园区提供车棚，业主为自家方便不放入车棚，造成自行车、电动车随意停放。而且也贴了提示，保安找业主沟通。尽力劝说，只是个别业主不听劝说；园区有耗子问题：2012年下半年，物业已经和社区联合设毒饵站，定时投放鼠药，目前园区无老鼠。经电话回访，诉求人表示满意。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、被告提供的物业费收据、民心网关于沈阳市大东区绿地摩尔公馆物业不到位等问题的答复、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院予以准予。针对被告提出的原告宽带定向，不允许其他宽带公司进入的辩称，因原告对此予以否认且被告未向法院举证予以证明其主张，故本院对被告的此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。关于被告辩称原告服务不到位故不同意缴纳物业费的答辩意见，经庭审调查，被告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，且绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，故对2014年5月份以后的物业费及电梯费予以全额支持。本院酌情对原告2014年5月份以前缴纳物业费及电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘海礁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，2011年11月1日至2014年4月30日期间的物业费2743元（3327元×85%）；
二、被告刘海礁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，从2014年5月1日起至2014年12月31日期间的物业费861元；
三、被告刘海礁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2011年11月1日至2014年4月30日期间的电梯费612元（720元×85%）；
四、被告刘海礁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2011年5月1日起至2014年12月31日期间的电梯费192元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘海礁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴迪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民小字第84号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：刘刚，职务：总经理。委托代理人：杨齐，女，1978年11月15日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司职工，住址：沈阳市皇姑区。被告：刘海礁，男，1983年5月17日出生，回族，住址：沈阳市皇姑区。原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告刘海礁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨齐、被告刘海礁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿建物业诉称：原告沈阳绿建物业管理有限公司是摩尔公馆小区的物业服务公司。被告刘海礁是大东区沈铁路67甲1号摩尔公馆小区22#2-11-2的业主，房屋面积为71.71平方米，物业费的收费标准每月每平方米1.5元，从2011年11月1日起至2014年12月31日止，被告一直无故拖欠物业费4087元，电梯费912元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作，故诉至来院，请求法院判令被告给付物业费4087元及电梯费912元，并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：我是该园区的业主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实，不交纳物业费原因：1、楼道墙面瓷砖脱落；2、宽带定向，不允许其他宽带公司进入；3、小区内经常停水停电。综上，不同意交纳物业费。经审理查明：被告刘海礁系沈阳市大东区沈铁路67甲1号摩尔公馆小区22#2-11-2的业主，由原告单位提供物业服务。被告家房屋面积为71.71平方米。从2011年11月1日起至2014年12月31日止共计拖欠38个月的物业费。2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每月每平方米1.6元、商业网点、单体车库每月每平方米0.8元、幼儿园每月每平方米0.5元、电梯费（按居住人数）每人每月12元。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：该物业共用部位、共用设施设备在以下方面存在问题：智能、电梯、水泵、箱变、照明等；土建工程、给排水工程；设备性能达不到设计标准（使用文件规定）；园林绿化、水景、水系。同时约定由甲方承担解决以上问题的责任。在原告服务期间一直按每月每平方米1.5元收取住宅物业费。又查明，2012年2月8日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区小区办协调，2012年3月5日回复如下：该小区已实行封闭管理，人员及车辆凭卡进入；对于小区的环境卫生问题，物业公司也加大了工作力度，情况有所改善。2012年12月23日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区房产局协调，2013年1月10日回复如下：保安问题：一直以来保安人员三班倒，准时打点，打点有记录，巡更有路线，电脑有数据，临近春节物业会增加巡园次数和密度，中控24小时值班没有缺岗空岗现象；保洁问题：园区已经在突击整改，一直把园区环境放在首位，今后物业公司会更多的监督保洁工作，发现不清洁尽快清理；绿化、亮化问题：绿化开发没有和物业移交。物业随天气变化调节园区灯亮时间，巡园发现有坏及时更换，不影响园区照明度；停车问题：本园区没有地上停车位，地下车位价格是开发公司定价与物业无关；园区设施破损问题：个别墙体砖有问题，开发一直在修缮，很多楼内墙砖修复完毕；维修问题：业主报修，物业就会随报随修，因为园区面积大住户多，保修单多，就要按照顺序依次维修，难免有的业主家维修稍晚些；地下车库积水问题：开发自己管理，与物业没有关系；水池和自行车、电动车乱停乱放问题：园区水池夏天至少清洗两次以上，清理池内垃圾。园区提供车棚，业主为自家方便不放入车棚，造成自行车、电动车随意停放。而且也贴了提示，保安找业主沟通。尽力劝说，只是个别业主不听劝说；园区有耗子问题：2012年下半年，物业已经和社区联合设毒饵站，定时投放鼠药，目前园区无老鼠。经电话回访，诉求人表示满意。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、被告提供的物业费收据、民心网关于沈阳市大东区绿地摩尔公馆物业不到位等问题的答复、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院予以准予。针对被告提出的原告宽带定向，不允许其他宽带公司进入的辩称，因原告对此予以否认且被告未向法院举证予以证明其主张，故本院对被告的此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。关于被告辩称原告服务不到位故不同意缴纳物业费的答辩意见，经庭审调查，被告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，且绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，故对2014年5月份以后的物业费及电梯费予以全额支持。本院酌情对原告2014年5月份以前缴纳物业费及电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘海礁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，2011年11月1日至2014年4月30日期间的物业费2743元（3327元×85%）；二、被告刘海礁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，从2014年5月1日起至2014年12月31日期间的物业费861元；三、被告刘海礁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2011年11月1日至2014年4月30日期间的电梯费612元（720元×85%）；四、被告刘海礁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2011年5月1日起至2014年12月31日期间的电梯费192元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘海礁负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵刚二〇一五年三月三日书 记 员  吴迪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01384号
原告：欧阳丙米，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：刘晓芸，女，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：徐兰田，女，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：永诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市火车站。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：陈刚，公司员工。
本院在审理原告欧阳丙米诉被告徐兰田、刘晓芸、永诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧阳丙米于2014年6月27日向本院提出撤回对刘晓芸起诉的申请。
本院认为，原告欧阳丙米申请撤诉，是其真实意识表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳丙米撤回对被告刘晓芸的起诉。
审判员 周权
二〇一四年六月三十日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第681号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。曾因犯盗窃罪于1992年1月被判处有期徒刑一年六个月；1995年4月21日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、脱逃罪于1997年2月10日被判处有期徒刑十年三个月；因盗窃于2005年4月22日被劳动教养三年；因犯抢劫罪于2009年9月10日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年5月22日刑满释放。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年10月22日作出（2014）沙刑初字第694号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2014）沙刑初字第694号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 刘 家 功
代理审判员 李 宁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王阁（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1694号
原告丁加芬（系晋江市陈埭镇新星鞋料店业主），女，1967年7月25日出生，回族，住晋江市。
委托代理人黄辉明，泉州法律服务所法律服务工作者。
被告康志忠，男，1973年7月27日出生，汉族，住惠安县。
被告陈金霞，女，1972年5月13日出生，汉族，住惠安县。
原告丁加芬与被告康志忠、陈金霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁加芬的委托代理人黄辉明到庭参加诉讼，被告康志忠、陈金霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁加芬诉称，原告和二被告夫妇素有买卖鞋料生意往来，2013年间，二被告向原告购买四合扣、普通松紧带、帽钉等鞋料共计11918元，有二被告亲笔写下送货单交原告收执为据。此后，经原告多次催讨，二被告对以上述货款分文未付。请求判令被告康志忠、陈金霞立即连带偿还原告欠款11918元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定实际还款之日止的利息。
被告康志忠、陈金霞未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告系晋江市陈埭镇新星鞋料店业主及新星鞋料店的工商注册登记情况。证据2即人员基本信息表2份，以此证明二被告的身份情况。证据3即送货单11份，以此证明被告自2013年11月8日至2013年12月7日向原告购买普通松紧带、四合扣等货物，货款共计11918元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系起字号为“晋江市陈埭镇新星鞋料店”的个体工商户。证据2来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告的身份情况。证据3即送货单系二被告出具交原告收执，具有真实性，合法性，能够证明被告自2013年11月8日至2013年12月7日向原告购买普通松紧带、四合扣等货物，货款共计11918元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以经营鞋带、织带零售的个体工商户（字号名称：晋江市陈埭镇新星鞋料店）。二被告系夫妻关系，2013年11月8日至2013年12月7日，二被告多次向原告购买普通松紧带、四合扣等货物，货款累计11918元。二被告出具其签名确认的送货单（其中7份由被告康志忠签名，金额为3906元；4份由被告陈金霞签名，金额为8012元）交原告收执，双方没有约定付款时间。此后，二被告均未支付上述货款。
综上事实，本院认为，二被告向原告购买普通松紧带、四合扣等货物，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。二被告累计拖欠原告货款11918元，分别有被告康志忠签名确认的送货单7份和被告陈金霞签名确认的送货单4份为据，事实清楚，应予认定。双方对货款支付期限未作约定，原告有权随时要求二被告在合理期限偿付货款。二被告经原告起诉催告仍未能及时支付货款，应承担民事责任。二被告系夫妻关系，上述货款分别由其夫妻签名确认，应认定为夫妻共同债务。原告请求二被告偿还上述货款11918元，依据和理由充分，应予支持。二被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求按银行同期同类贷款利率计付自2014年3月7日起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。原告请求合理部分予以采纳，不合理部分不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告康志忠、陈金霞应于本判决生效之日起十日内支付原告货款11918元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，减半收取49元，由被告康志忠、陈金霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年四月四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初588号
原告上海振昶汽车租赁服务有限公司，住所地上海真南路XXX号XXX区XXX号。
法定代表人陈诚。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。
被告上海正闵房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。
被告上海正闵投资管理中心(有限合伙)，注册地上海市嘉定区。
被告上海天蔓投资管理有限公司，注册地上海市嘉定区。
本院受理原告上海振昶汽车租赁服务有限公司诉被告上海正闵房地产开发有限公司、上海正闵投资管理中心(有限合伙)、上海天蔓投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，经审查，系争《班车租赁合同》约定“合同中的未尽事宜，以及在合同执行中发生争议，双方协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提出诉讼”。该合同甲方为被告上海正闵房地产开发有限公司，该被告在系争合同中明确记载的地址为“上海市新金桥路XXX号东楼12层”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告上海正闵房地产开发有限公司在租赁合同中明确约定由被告上海正闵房地产开发有限公司所在地人民法院管辖，系争合同对被告上海正闵房地产开发有限公司的地址作了明确记载，该地址位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
审判员 蒯滕健
二〇一六年一月二十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初3号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人李某，2015年2月26日因涉嫌犯诈骗罪刑拘在逃，
2015年9月19日被定州市公安局李亲顾刑警中队抓获；2015
年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被冀州市公安局刑事拘留，同
年10月20日经冀州市人民检察院批准转逮捕。现羁押于衡
水市看守所。
辩护人杨涛，河北三言律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派助理检察员苏琦出庭支持公诉，被告人李某及辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份左右，被告人李某因需要钱，在得知被害人张某与其妻长期分居后，就产生了骗取张某钱财的想法，并以“张利”的名字与其交往。2014年10月份的一天，被告人李某以女儿上学需要生活费为由向张某要钱，称待拆迁款下来后便偿还于张，张给其3200元。过了几天被告人李某向张要钱，为避免被怀疑，将三块金黄色工艺品谎称每块价值两三千的“黄金”押于张处，张给其2100元。后被告人分别以欠别人钱、没零花钱为由向张要了5800元。大约过了多半个月后，被告人李某以房屋拆迁、需租房为由向张要了5000元，让张在冀州花800元为其购买羽绒服。2014年12月底，被告人李某让张花1000元钱为其购买手机。被告人李某多次向张要钱，因怕被怀疑，便将一套价值一百多元的工艺品“金羊贺岁”交给张，谎称都是金条，并将之前存放的三块工艺品要回。又过了十几天，被告人李某以在北京要账、没钱花为由让张向其所提供的银行账号打款300元。
被告人李某共骗取张某现金、手机、羽绒服等财物，总价值18200元。
案发后涉案赃款已退赔被害人。
上述事实被告人李某及辩护人在开庭审理过程中亦
无异议，有冀州市公安局受案登记表、立案决定书；被害人张某的陈述；被告人李某的供述；“张利”放在张某处的工艺品“金羊贺岁”一套及照片、张某给“张利”购买的手机、羽绒服及照片；被害人张某给“张利”汇款的银行账户回单及冀州市公安局接受证据清单、发还清单；张某与“张利”QQ聊天记录截图；被害人张某辨认被告人李某的辨认笔录；在逃人员登记信息表、定州市公安局刑事侦察大队李亲顾刑警中队出具的抓获经过及讯问笔录；冀州市公安局南午村派出所出具的办案说明一份；被告人李某常住人口基本信息及户籍证明；被害人张某出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。鉴于案发后被告人主动退赔，没有给被害人造成损失，且自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚判处缓刑的意见，本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金27300元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨爱婧
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初194号
原告：郑某，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：黄某，女，1991年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告郑某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告下落不明为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 熊 鹰
二〇一六年三月二日
书记员 史金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9514号
原告乔树华，女，1968年1月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告姜淑芬，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告王建宏，住哈尔滨市香坊区。
原告乔树华与被告姜淑芬、王建宏民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔树华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 会
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2123号
申请执行人刘增胜，男，1964年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘济民，男，1970年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘增胜依据（2014）神民初字第05089号民事调解书申请执行刘济民民间保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘济民偿还申请执行人刘增胜借款本金185万元及利息并负担案件受理费10000元及申请执行费20900元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05089号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ强
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0369号
原告昆山冠鼎置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪信义路9-18号，组织机构代码证74941638-2。
法人代表秦锦春，该公司董事长。
委托代理人刘华伟，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
被告李茜。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人季琨妍。
原告昆山冠鼎置业发展有限公司与被告李茜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼，经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山冠鼎置业发展有限公司撤诉。
案件受理费11942元，减半收取5971元，由原告昆山冠鼎置业发展有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2857号
原告徐远爱，女，1964年1月4日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人江洛元，男，1961年9月14日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司副总经理。
本院于2014年2月8日立案受理了原告徐远爱诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员周嘉适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1980年6月24日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1980年6月24日至1993年6月27日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1980年6月24日至1993年6月27日。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告徐远爱与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司之间存在劳动关系；原告的工作年限从1980年6月24日至1993年6月27日。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 李磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第470号
原告陈兴美，女，1961年10月30日出生，汉族。
被告黄余才，男，汉族，1981年7月21日出生。
原告陈兴美诉被告黄余才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈兴美到庭参加了诉讼，被告黄余才经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴美诉称，被告黄余才以资金困难为由，于2013年3月12日、3月20日、3月31日、5月10日共向原告借款20000元，有被告立写的借条为据。之后原告多次向被告催还借款，但被告一直以种种借口拒不还款。为此请求人民法院判令被告黄余才归还借款20000元给原告陈兴美，并按银行同期贷款利率的4倍给付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告陈兴美为证明其陈述事实向本院提供提供的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况。
2、借条四份，证明被告黄余才欠原告陈兴美20000元。
被告黄余才在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、证据材料2本院均予以认可。
综合原告的诉讼主张及证据，本院确认以下事实：被告黄余才于2013年3月12日以借款人的名义出具一张借条给原告陈兴美，承认借到陈兴美10000元；于2013年3月20日以借款人的名义出具一张借条给原告陈兴美，承认借到陈兴美5000元；于2013年3月31日以借款人的名义出具一张借条给原告陈兴美，承认借到陈兴美2000元；于2013年5月10日以借款人的名义出具一张借条给原告陈兴美，承认借到陈兴美3000元。上述四张借条的借款数合计为20000元。2013年11月6日，原告陈兴美以被告黄余才拒不归还借款为由向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告黄余才没有对原告陈兴美履行还款义务，应承担相应的法律责任。对原告有关被告欠其借款20000元不归还的起诉理由，本院予以支持。法律对民间借贷的利息并无强制要求，有偿或无偿由双方约定。如当事人对利息有约定的，借款人应按约定支付利息；如当事人对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，本案中贷款人与借款人未对利息作出明确的约定，应按无息处理。即使是无息借贷，借款人逾期不还款，贷款人有权要求偿付逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款利率计息。故本案由于原告提出了利息主张，计息起始日应为起诉之日，即2013年11月6日。对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以随时要求债务人履行义务。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄余才归还原告陈兴美借款20000元；
二、被告黄余才支付原告陈兴美借款利息以20000元为基数，从2013年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款本金为止。
三、驳回原告陈兴美的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告黄余才负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 杨 程
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李肇艺
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第385号
原告：俄顺钘，女，30岁。
被告：曲贵刚，男，35岁。
原告俄顺钘与被告曲贵刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理，2015年9月9日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俄顺钘、被告曲贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俄顺钘诉称：2015年2月9日，曲贵刚驾驶面包车将俄顺钘家的狗撞伤，后俄顺钘家的狗在宠物医院治疗数天。现俄顺钘起诉，要求曲贵刚赔偿给狗治伤的医药费1200.00元及交通费625.00元。
曲贵刚辩称：不同意赔偿，其驾车没有撞俄顺钘家的狗，曲贵刚看到狗时，狗已经受伤。
经审理查明：2015年2月9日，曲贵刚驾驶面包车，运送俄立刚（俄顺钘叔叔）及其家人回家的途中，在蛟河市天岗镇土顶子村俄立刚家附近，发现俄顺钘家的狗受伤。俄顺钘在吉林美联众合动物医院联盟机构给其家的狗治伤支付医疗费802元、交通费496元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据、交通费票据、证人俄立刚的证人证言。
曲贵刚对俄顺钘提供的证人苏春（俄顺钘家丈夫）出具的书面证明、证人桑兰英（俄顺钘家祖母）出具的书面证明真实性及证明力问题均有异议；曲贵刚对俄顺钘提供的两份录音资料两份的证明力问题均有异议；俄顺钘对曲贵刚提供的证人俄立刚的证言真实性有异议。
本案争议的焦点是：俄顺钘的狗是否为曲贵刚所撞。
本院认为：俄顺钘是基于曲贵刚驾驶机动车将其家狗撞伤的事实而主张权利，本案属于机动车交通事故责任纠纷。俄顺钘应当提供相应的证据，证明其狗受伤与曲贵刚驾驶机动车的行为之间存在因果关系。而俄顺钘提供的苏春、桑兰英的书面证言，用以证明曲贵刚驾车撞伤其家狗的事实，因苏春、桑兰英未能出庭作证，且与俄顺钘有亲属关系，故苏春、桑兰英的书面证言本院不予采信。俄顺钘提供的其与曲贵刚录音，因该录音中未能体现曲贵刚承认其撞伤俄顺钘家狗的事实，没有证明效力，故该录音内容本院不予采信。俄顺钘提供的其与俄立刚的录音，用以证明曲贵刚驾车撞伤其家狗的事实，因俄立刚否认该录音中的男性声音是其本人，且该录音中的男性声音所陈述的内容亦为证明曲贵刚驾车撞伤俄顺钘狗的事实，故该录音内容本院不予采信。曲贵刚提供的证人俄立刚的证言，用以证明其与曲贵刚发现小狗时，狗已经受伤，并且车与狗之间有一定距离的事实，本院认为证人俄立刚作为本案目击者，并且出庭作证，其证言具有证明力，本院予以采信。
因俄顺钘未能提供有效证据证明其狗受伤与曲贵刚驾驶机动车的行为之间存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，俄顺钘要求曲贵刚支付小狗的医药费及交通费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俄顺钘的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告俄顺钘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 殷俪源
人民陪审员 田广红
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陆 旸
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1196号
原告赵稚青。
原告马骏波。
上述两原告共同委托代理人沈文哲。
被告张英。
被告黄子桥。
被告黄鑫刚。
被告蔡荷姑。
原告赵稚青、马骏波为与被告张英、黄子桥、黄鑫刚、蔡荷姑房屋物权保护纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵稚青及两原告的委托代理人沈文哲，被告张英、黄子桥到庭参加诉讼。被告黄鑫刚、蔡荷姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵稚青、马骏波诉称，2011年11月29日，两原告与案外人张越、唐爱贞签订房屋转让合同一份，约定张越、唐爱贞将其所有的，位于杭州市江干区天城铭园7幢1单元602室房屋转让给两原告，并约定2011年12月29日前交房。合同签订后，双方于2011年12月23日办理了房屋过户手续。但两原告收房时发现四被告居住在该房屋中，并拒绝搬出。为此，两原告于2012年5月2日诉至法院，要求四被告搬离案涉房屋。经审理，法院认定被告张英、黄子桥与原房屋所有权人签订了房屋租赁合同，租赁期限为2011年6月起至2014年6月止，故判决驳回了两原告的诉讼请求。现约定的租赁期限已经届满，但四被告仍未搬离，故两原告诉至法院请求判令四被告搬离案涉房屋，将房屋使用权交还两原告。
被告张英、黄子桥辩称，案涉房屋最早的所有权人是两被告，房子是两被告装修的，室内的电器也是两被告购置的。过户给张越、唐爱贞时，双方签订了协议书，确定两被告对房款出资了30%。张越、唐爱贞将房屋出卖，应当向其补偿30%的房款、装修费和电器费，在没有得到上述补偿时，不同意搬出案涉房屋。张越、唐爱贞与两原告签订的房屋买卖合同价格明显偏低，合同是假的。
被告黄鑫刚、蔡荷姑未发表答辩意见。
原告赵稚青、马骏波为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、房屋权属证书1组，拟证明两原告为案涉房屋所有权人的事实。
2、房屋租赁协议和民事判决书各1份，拟证明被告张英、黄子桥与张越、唐爱贞签订的租赁协议约定的房屋租赁期至2014年6月止。
经庭审质证，被告张英、黄子桥对证据1表示不认可，对证据2中的租赁协议真实性无异议，对民事判决书无异议。被告黄鑫刚、蔡荷姑未发表质证意见。本院对上述证据审查后认为，上述证据能证明两原告欲证明的对象，予以确认。
被告张英、黄子桥为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、协议书1份，拟证明张越、唐爱贞未按协议约定向两被告支付30%的房款。
2、借款借据3份，拟证明张越、唐爱贞向两被告借款尚未归还。
3、电器发票1组，拟证明案涉房屋电器系由两被告购置，燃气由其开通，网络、数字电视费用由其支付的事实。
经庭审质证，原告赵稚青、马骏波对上述证据均有异议，认为证据1、2与本案无关，证据3不能证明相关家电均放置在案涉房屋内。被告黄鑫刚、蔡荷姑未发表质证意见。本院对上述证据审查后认为，证据1、2与本案无关，不予确认。两被告提供证据3的目的系要求张越、唐爱贞向其补偿案涉房屋装修和电器购置费用，亦与本案无关，不予确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2011年11月29日，原告赵稚青、马骏波与案外人张越、唐爱贞通过中介机构杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司签订了杭州市房屋转让合同及补充协议，约定张越、唐爱贞将其所有的杭州市江干区天城铭园7幢1单元602室房屋，建筑面积112.58平方米，以总价170万元的价格转让给原告赵稚青、马骏波。2011年12月20日，张越、唐爱贞与原告赵稚青、马骏波就案涉房屋办理了过户登记手续，原告赵稚青、马骏波取得了案涉房屋的房产三证。
2011年6月23日，被告张英、黄子桥与张越、唐爱贞签订了房屋租赁协议，约定张越、唐爱贞将案涉房屋出租给被告张英、黄子桥居住使用，租赁期限为三年，自2011年6月起至2014年6月止。目前，被告张英、黄子桥、黄鑫刚、蔡荷姑居住在案涉房屋中。
本院认为，两原告作为杭州市江干区天城铭园7幢1单元602室房屋的所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。四被告占有、使用案涉房屋应当有相应的法律依据。现被告张英、黄子桥与张越、唐爱贞签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已经届满，四被告即失去占有、使用案涉房屋的合法权源，故应当在合理期限内将房屋腾退返还给两原告。被告张英、黄子桥辩称张越、唐爱贞尚未向其补偿房款、装修费和电器费，系其二人与案外人之间的纠纷，无法对抗两原告基于所有权提出的要求四被告返还房屋的请求权，本院对该辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张英、黄子桥、黄鑫刚、蔡荷姑于本判决生效之日起三十日内向原告赵稚青、马骏波腾退返还杭州市江干区天城铭园7幢1单元602室房屋。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告张英、黄子桥、黄鑫刚、蔡荷姑负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一四年九月十八日
代书 记员 徐媛媛
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第182号
原告陈旬，女，汉族，1957年7月16日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告陈旬诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈旬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈旬负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第850号
原告李登红，男，汉族。
被告赵其勇，男，汉族（缺席）。
原告李登红与被告赵其勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员吴召泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登红到庭参加了诉讼，被告赵其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵其勇于2012年1月21日在原告处借款60000元，并亲笔向原告出具借条一张，约定此款在2月底付清，房子作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未偿还，特请求人民法院依法判令：（1）由被告立即偿还原告借款本金60000元及其资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；（2）诉讼费由被告承担。
被告赵其勇未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年7月中旬，被告因做工程缺乏资金，便向原告借款30000元，同年11月，被告再次以无法支付沙石款和驾驶员工资及油款，向原告借款，原告又借给被告人民币30000元，共计60000元，当时未出具借条，2012年1月21日原告向被告催收此款时，被告因无钱偿还，便向原告出具借条一张，载明：今借到李登红人民币60000元正，被告赵其勇在借款人处签名，同时，被告赵其勇在借条上签注：此款在2月底付清，房子作抵押。借款后，被告未按时归还借款，原告多次催收，被告却以种种理由推拖，至今分文未付。事后，被告离开盐亭，与原告失去联系。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率贷款利率的4倍计算利息。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、户籍证明、身份证明复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系朋友关系，被告赵其勇在原告李登红处借款60000元，有被告赵其勇亲笔出具的借条予以证实，其行为属合法的民间借贷关系，被告赵其勇应当履行归还借款的义务。原告请求被告赵其勇归还借款本金的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告在借款时未约定资金利息，应依法视为不支付资金利息。但是，应当从原告主张权利时即2014年2月24日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计付资金利息至付清时止。为此，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵其勇在本判决生效后十日内归还原告李登红借款本金计人民币60000元，同时承担从原告主张权利时起的资金利息（从2014年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付资金利息至付清此款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1300元，由被告赵其勇负担（此款，原告已预交在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴召泉
二〇一四年三月十七日
书记员 何俊逸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第850号
原告张公让，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人王翠，住盐山县，农民，系原告妻子。
被告马志洪，男，汉族，住盐山县。
委托代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所律师。
本院在审理原告张公让与被告马志洪民间借贷纠纷一案中，原告张公让于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张公让要求撤回对被告马志洪的起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张公让撤回对被告马志洪的起诉。
案件受理费748元由原告张公让负担。
审判员 王金荣
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩 谦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1934号
原告武威市凉州区农村信用合作联社河东信用社。负责人陈玮，系该社主任。
被告马玉兰。
被告王开伟。
本院于2013年11月13日受理原告武威市凉州区农村信用合作联社河东信用社（以下简称河东信用社）与被告马玉兰、被告王开伟金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告河东信用社负责人陈玮到庭参加了诉讼，被告马玉兰和被告王开伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东信用社诉称，被告马玉兰因于2011年10月21日向我社借款24000元，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，约定利率为11.97%，借款期限为两年，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清，该借款由被告王开伟提供了连带担保责任。现贷款已到期，我社向被告马玉兰催收贷款本息，被告马玉兰拒不归还，现起诉要求被告马玉兰还本付息，被告王开伟对该贷款承担连带保证责任。
被告马玉兰和被告王开伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
经审理查明，被告马玉兰于2011年10月21日向原告河东信用社借款24000元，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，约定利率为11.97%，借款期限为两年，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清，该借款由被告王开伟提供了连带担保责任。贷款到期后，原告向被告马玉兰催收贷款本息未果，遂起诉要求被告马玉兰还本付息，由被告王开伟承担连带保证责任。审理中，被告马玉兰向原告支付了借款利息8500元，剩余借款本息拖欠未付。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告马玉兰违反合同约定未按期清偿借款本息，应承担相应的违约责任。故原告诉求，应予支持。被告王开伟对被告刘百祥的贷款提供了连带保证责任，该担保行为合法有效，故被告王开伟应对被告马玉兰的上述借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告马玉兰偿还原告武威市凉州区农村信用合作联社河东信用社借款本金26000元及利息，利息按双方约定计算。限于判决生效后20日内付清。
被告王开伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告马玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 陈玉迪
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨子祥
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00297号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖县支行。组织机构代码1497381-5.
负责人：杨吉俭，行长。
委托代理人：李永杰。
被告：汪明锁，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行诉被告汪明锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告汪明锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，申请人与被申请人签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》和《抵押合同》，双方约定：被告从原告处贷款18万元，用于其分期付款购车，期限三年，分期手续费金额21600元。被告汪明锁以其在芜湖县旌峰汽车销售有限公司所购捷豹轿车作为抵押。双方在车辆登记部门办理了抵押登记。
合同签订后，原告即履行了贷款义务。可是被告却并未依约按月还款。至起诉之日，被告已欠原告八期分期款累计142200元。依据双方担保借款合同第十二条违约责任约定，持卡人、抵押人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，即构成违约；违约后，银行有权提前收回分期资金。双方担保借款合同第九条还约定，债务履行期届满，银行未受清偿的，银行有权与抵押人协议以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
以上借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。原告依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及其他法律法规规定，诉至法院，请法院查明事实，做出公正的判决。现请求法院判令被告立即向原告偿还金穗贷记卡透支本金人民币14.22万元及至实际清偿日的利息、复利、滞纳金（截止2013年6月30日，滞纳金9634.64元，利息19045.58元）合计本息170880.22元；判令原告对被告的抵押车辆（皖B×××××）行使抵押权，并就该车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、被告身份证、婚姻证明、被告户口簿。证明被告的身份及婚姻状况。
2、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、金穗贷记卡汽车分期业务抵押借款合同。证明被告与原告2012年7月5日签订了分期消费借款合同和分期消费抵押合同。
3、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、交易清单。证明被告于2012年7月5日向原告申请了金穗信用卡（贷记卡）以及被告欠借款本息的具体金额。
4、银行卡催收通知书等交易凭证、机动车行驶证、抵押登记证明。证明被告于2012年11月18日借款购买汽车的事实，被告为皖B×××××车辆所有人，且该车辆已依法办理了抵押登记。
被告未答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2012年7月5日，申请人与被申请人签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》和《抵押合同》，双方约定：被告从原告处贷款18万元，用于其分期付款购车，期限三年，分期手续费金额21600元。被告汪明锁以其在芜湖县旌峰汽车销售有限公司所购捷豹轿车作为抵押（车牌为皖B×××××，车架号为LUXG91S02CB017621，发动机号为CB0017536）。双方在车辆登记部门办理了抵押登记。
合同签订后，原告即履行了贷款义务。可是被告却并未依约按月还款。至起诉之日，被告已欠原告八期分期款累计142200元。
本院认为：原被告订立的借款合同和抵押合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。被告未依约归还原告借款本息。现原告按合同约定要求被告归还所欠余款并按约定付息和罚息，应当予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明锁于判决生效后给付十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行借款本金142200元，利息24082.88元，滞纳金9634.64元（利息滞纳金计算至2013年10月18日）。
二、被告汪明锁未按上述判决履行，原告有权以BL198Y轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由被告汪明锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一三年十月十八日
书记员 王婵婵
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国》的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3976号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地：三门县花桥镇繁荣街。
负责人：卢小富，系该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈章亮，男，1981年2月5日出生，汉族，住三门县。
被告：郦道周，男，1981年7月8日出生，汉族，住三门县。
本院于2016年10月24日立案受理了原告三门县农村信用合作联社花桥信用社诉被告陈章亮、郦道周民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社花桥信用社在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十一月一日
代书记员 谢书存
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1015号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局（以下简称被告）2015年10月12日所作《行政复议申请不予受理决定书》（京公复不受字[2015]57号）（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李帮君诉称：2015年9月25日，李帮君收到西城分局作出的《北京市公安局西城公局回复》，李帮君认为西城分局针对其2015年9月15日具文的《控告举报书》没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》作出答复违法。同时认为被告对公安部9月16日转办的申请人举报李刚犯有“伪证罪”的信件没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》作出答复违法。据此要求责令西城分局对其2015年9月15日的《控告举报书》和9月16日公安部转办的举报李刚犯有“伪证罪”的信件依法作出答复而向被告申请行政复议。但被告违反《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，作出的被诉决定书显系违法，并给李帮君合法权益造成损失，故诉至法院，请求撤销被告所作被诉决定书，并依法重新作出复议决定。
被告辩称：原告对北京市公安局西城分局2015年9月25日作出的《回复》不服，于2015年9月30日以邮寄的方式向我局提出行政复议申请书。原告针对西城分局就其的信访事项作出的《回复》处理意见不服，应向上一级行政机关申请复查，不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政复议范围。我局作出被诉决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。被诉决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回李帮君的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对处理信访事项的行为不服向被告提出的行政复议申请，该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李帮君的起诉。
一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 颖
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0521号
罪犯夏云飞。
2011年8月30日江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第189号刑事判决，以被告人夏云飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。刑期自判决执行之日起至2016年5月24日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出假释建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯夏云飞自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯夏云飞自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯夏云飞自投改以来，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏云飞予以假释，并处罚金人民币四万元不变，假释考验期限从假释之日起至2016年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十七日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2216号
上诉人（原审原告）：于改红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳高新申嘉物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘闰巧，该公司总经理。
委托代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。
上诉人于改红因与被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于改红，被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司的委托代理人郭胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告自称2009年7月应聘到被告的新世纪广场从事安保工作，工作实行轮班制，2014年6月30日，原告离开被告处。2014年11月11日原告于改红向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出西劳人仲案字[2014]第331号不予受理通知书，不予受理的理由为申请人于改红的年龄已超过国家法定的企业职工退休年龄。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张加班费，其应当就加班事实的存在承担举证责任。而原告于改红在被告处上班时已办理过退休手续，原被告之间属于劳务关系，且在庭审时原告并未提供其加班以及节假日上班的证据。因证人证言中的证明人苗次军以及证人郭惠民与原告的关系及苗次军与郭惠民未证明自身在被告处上班，也无其他证据佐证，所以对苗次军及郭惠民的证言不予采纳。综上，原告未能提供确实充分证据证实其存在加班以及节假日上班的事实，且被告对此不予认可，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告于改红的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告于改红承担。
宣判后，于改红不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年3月上诉人应聘到被上诉人的新世纪广场从事安保工作，作息时间为白班早上八点到下午七点，工作11个小时，第二天夜班为下午七点到第三天早上八点工作13个小时，第四天为白班这样周而复始的工作，没有双休日和法定假日以及年休假。由于上诉人在被上诉人处工作时间远远超出法律规定的时间，且被上诉人没有向上诉人支付双休日的双倍工资和法定节假日的三倍工资以及年休假工资，属于被上诉人不足额支付工资报酬。2014年7月上诉人离开被上诉人公司。上诉人已向法庭提交了上诉人在被上诉人单位工作期间的工作胸牌（复印件）、考勤机（复印件）、银行存折（复印件），以及发放工资数目的对帐单，还提交了二份同上诉人在一起工作的同事证言材料供法庭使用。上诉人与二证人苗次军、郭惠敏在被上诉人单位一个班中工作多年，上诉人与二证人每人每天上下班都分别在被上诉人单位安装的指纹考勤机上按指纹，厉行考勤手续，被上诉人单位每月以指纹考勤机内的资料为依据给上诉人以及二证人造工资单，而后将工资转往上诉人和二证人的工资存折上。作为本案主要证据的指纹考勤机和机内的资料以及上诉人和二证人每月的工资单均在被上诉人单位内，上诉人和二证人无法提供。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条人民法院应受理此案，依照《关于民事诉讼证据若干规定》第六条，本案被上诉人单位应负举证责任以及第十七条第三款只有一审法庭人员才能去被上诉人单位调查收集本案证据。综上，请求：1、撤销原判；2、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2012年7月-2014年6月期间双休日的双倍工资29122.41元；3、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2012年7月-2014年6月期间节假日的三倍工资4173.16元；4、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2Ol3年五天带薪休假工资以及加班工资570.1元。
被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司答辩称：上诉人到被上诉人公司工作时已经办理了退休手续。双方之间不存在劳动关系，上诉人的主张依据的是劳动合同法，依法无据，应驳回其诉求。
本院经审理查明事实除了与原审查明的事实基本一致外，另查明在二审期间洛阳市社会保险事业管理局出具证明：“于改红于2009年6月在洛阳市办理退休手续，7月份起享受养老保险待遇，领取退休金”。于改红认可该证明内容。
本院认为：根据一、二审查明的事实，于改红于2009年6月在洛阳市办理退休手续，7月份起享受养老保险待遇，领取退休金。2010年3月于改红应聘到洛阳高新申嘉物业管理有限公司的新世纪广场从事安保工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故于改红与洛阳高新申嘉物业管理有限公司形成劳务关系。双方之间的报酬应遵循双方协议约定，洛阳高新申嘉物业管理有限公司已经向于改红支付了报酬，故于改红要求洛阳高新申嘉物业管理有限公司向其支付2012年7月-2014年6月期间加班工资及节假日加班工资等的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于改红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李亚丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2216号上诉人（原审原告）：于改红，女，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳高新申嘉物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：刘闰巧，该公司总经理。委托代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。上诉人于改红因与被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于改红，被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司的委托代理人郭胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告自称2009年7月应聘到被告的新世纪广场从事安保工作，工作实行轮班制，2014年6月30日，原告离开被告处。2014年11月11日原告于改红向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出西劳人仲案字[2014]第331号不予受理通知书，不予受理的理由为申请人于改红的年龄已超过国家法定的企业职工退休年龄。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张加班费，其应当就加班事实的存在承担举证责任。而原告于改红在被告处上班时已办理过退休手续，原被告之间属于劳务关系，且在庭审时原告并未提供其加班以及节假日上班的证据。因证人证言中的证明人苗次军以及证人郭惠民与原告的关系及苗次军与郭惠民未证明自身在被告处上班，也无其他证据佐证，所以对苗次军及郭惠民的证言不予采纳。综上，原告未能提供确实充分证据证实其存在加班以及节假日上班的事实，且被告对此不予认可，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告于改红的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告于改红承担。宣判后，于改红不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年3月上诉人应聘到被上诉人的新世纪广场从事安保工作，作息时间为白班早上八点到下午七点，工作11个小时，第二天夜班为下午七点到第三天早上八点工作13个小时，第四天为白班这样周而复始的工作，没有双休日和法定假日以及年休假。由于上诉人在被上诉人处工作时间远远超出法律规定的时间，且被上诉人没有向上诉人支付双休日的双倍工资和法定节假日的三倍工资以及年休假工资，属于被上诉人不足额支付工资报酬。2014年7月上诉人离开被上诉人公司。上诉人已向法庭提交了上诉人在被上诉人单位工作期间的工作胸牌（复印件）、考勤机（复印件）、银行存折（复印件），以及发放工资数目的对帐单，还提交了二份同上诉人在一起工作的同事证言材料供法庭使用。上诉人与二证人苗次军、郭惠敏在被上诉人单位一个班中工作多年，上诉人与二证人每人每天上下班都分别在被上诉人单位安装的指纹考勤机上按指纹，厉行考勤手续，被上诉人单位每月以指纹考勤机内的资料为依据给上诉人以及二证人造工资单，而后将工资转往上诉人和二证人的工资存折上。作为本案主要证据的指纹考勤机和机内的资料以及上诉人和二证人每月的工资单均在被上诉人单位内，上诉人和二证人无法提供。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条人民法院应受理此案，依照《关于民事诉讼证据若干规定》第六条，本案被上诉人单位应负举证责任以及第十七条第三款只有一审法庭人员才能去被上诉人单位调查收集本案证据。综上，请求：1、撤销原判；2、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2012年7月-2014年6月期间双休日的双倍工资29122.41元；3、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2012年7月-2014年6月期间节假日的三倍工资4173.16元；4、请求依法判决被上诉人向上诉人支付2Ol3年五天带薪休假工资以及加班工资570.1元。被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司答辩称：上诉人到被上诉人公司工作时已经办理了退休手续。双方之间不存在劳动关系，上诉人的主张依据的是劳动合同法，依法无据，应驳回其诉求。本院经审理查明事实除了与原审查明的事实基本一致外，另查明在二审期间洛阳市社会保险事业管理局出具证明：“于改红于2009年6月在洛阳市办理退休手续，7月份起享受养老保险待遇，领取退休金”。于改红认可该证明内容。本院认为：根据一、二审查明的事实，于改红于2009年6月在洛阳市办理退休手续，7月份起享受养老保险待遇，领取退休金。2010年3月于改红应聘到洛阳高新申嘉物业管理有限公司的新世纪广场从事安保工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故于改红与洛阳高新申嘉物业管理有限公司形成劳务关系。双方之间的报酬应遵循双方协议约定，洛阳高新申嘉物业管理有限公司已经向于改红支付了报酬，故于改红要求洛阳高新申嘉物业管理有限公司向其支付2012年7月-2014年6月期间加班工资及节假日加班工资等的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于改红负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 玲审 判 员  蔡美丽代审判员  王 鹏二〇一五年九月十五日书 记 员  李亚丹
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初86号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某，男，1973年8月20日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住长丰县。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月16日被长丰县公安局取保候审，同年3月3日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2016年4月6日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人张某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月9日18时50分，被告人张某酒后持A2证驾驶皖A×××××号小型轿车，沿长丰县岗集镇金岗大道由北向南行驶。当车辆行驶至远景大酒店门口时，与被害人邓某驾驶的由东向西行驶向金岗大道左转弯的皖A×××××号小型轿车相撞。经长丰县公安局交通管理大队认定，张某承担本起事故的同等责任。办案民警在处理事故过程中发现被告人张某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，于当日19时08分将其带至长丰县岗集镇中心卫生院抽取血液，经安徽中和司法鉴定所检验，其血液中乙醇含量为82mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人张某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图、现场照片，血样提取登记表，道路交通事故现场勘验笔录，安徽中和司法鉴定所鉴定检验报告书，长丰县公安局道路交通事故认定书，归案经过，户籍信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，调解协议书、谅解书，证人胡某的证言，证人邓某的陈述，被告人张某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一六年四月十五日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721财保23号
申请人：叶其婵，女，1976年12月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人：梁荣华，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请人叶其婵为防止被申请人梁荣华转移、隐匿财产，致使其合法权益得不到保护，于2016年8月24日向本院提出申请，要求对属被申请人梁荣华所有的粤Ｑ×××××号小型客车予以扣押，并已提供现金担保。
经审查，本院认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，致使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
扣押属被申请人梁荣华所有的粤Ｑ×××××号小型客车一辆。扣押期间，该车辆由阳西县公安局交通警察大队肇事停车场负责看管，任何人不得擅自处分上述财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 简晓华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 思
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02154号
原告杨某婷，女，1989年生，汉族，住项城市。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1992年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告杨某婷诉被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某婷以原、被告自行和好为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某婷的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某婷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 魏陆军
二〇一五年九月三十日
书记员 张冬梅