wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14162号
原告王占荣，女，1969年4月21日出生。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告房泽鸣，男，1960年7月7日出生。
委托代理人张文焕，北京市力珉律师事务所律师。
被告李萍，女，1957年4月18日出生。
原告王占荣与被告房泽鸣、李萍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占荣及其委托代理人刘玉先、被告房泽鸣及其委托代理人张文焕、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占荣诉称：原告原系顺义区××镇××村村民，在该村××胡同××号有宅院一所，内有北正房5间，西厢房3间。该宅院有《集体土地建设用地使用证》，土地使用权人是原告。二被告是夫妻关系。2001年5月，原告因为急需用钱，经中间人介绍，原告与被告达成协议，将上述房屋以7万元的价格卖给被告。达成协议后，被告交付了价款7万元，原告将房屋及《集体土地建设用地使用证》交给了被告。由于双方的行为违反了法律法规的强制性规定，是无效的行为，故原告诉至法院，请求：1.确认原告与二被告于2001年4月就顺义区××镇××村××胡同××号房屋达成的买卖关系无效；2.判令被告将从原告处购买的顺义区××镇××村××胡同××号宅院的房屋腾退，并返还给原告；3.判令被告将原告的《集体土地建设用地使用证》交还给原告；4.诉讼费由被告承担。
被告房泽鸣、李萍辩称：2002年，因为所居住的房屋即北京市西城区××号拆迁，被告才购买了原告的房屋，并非为了升值，且之后二人一直在涉诉宅院居住。房泽鸣名下没有正式的住房，李萍名下有一处一居室，由二人的一家居住。被告购买的是房屋，房屋买卖合同是有效的；至于宅基地，原告卖房时已是居民户口，宅基地属于集体所有，原告没有起诉的资格。因此，二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王占荣原是北京市顺义区××镇××村村民，其在该村××胡同××号拥有宅院一所，该宅院的《集体土地建设用地使用证》登记在王占荣名下。房泽鸣与李萍是夫妻关系，二人原为北京市西城区××号居民。2002年2月，王占荣与房泽鸣、李萍签订《购房协议书》，约定：王占荣将北京市顺义区××镇××村××胡同××号宅院一处卖给房泽鸣和李萍，价格为7万元；此房产小院东至西15.7米，南至北28.4米，共计446平方米，院内有北房五间94.2平方米，西厢房三间（带地下室）100平方米及院内若干花木。协议签订后，房泽鸣、李萍给付王占荣7万元，王占荣将涉诉宅院和该宅院的《集体土地建设用地使用证》交给房泽鸣和李萍。后房泽鸣和李萍夫妇在此宅院居住至今。2002年11月，北京市西城区××号被拆迁。2003年10月17日，房泽鸣和李萍的户口均迁至北京市西城区××楼××号，该处房屋所有权人为李萍，面积为41.7平方米。2004年5月10日，王占荣由××村投靠亲属，转为非农业户口，户口迁至北京市顺义区××号。2008年3月19日，王占荣将户口迁入北京市顺义区××镇××村××号。2011年9月19日，王占荣又将户口迁至现在户籍所在地，即北京市顺义区××街××楼××门××号。
庭审中，关于涉诉的《购房协议书》的效力，双方存在争议。王占荣称双方买卖涉诉房屋时其是××村村民，房泽鸣和李萍均为城镇居民，根据法律规定，涉诉的买卖协议应该无效，因此坚持要求确认双方于2002年2月签订的《购房协议书》无效，并要求房泽鸣和李萍腾退涉诉房屋、返还《集体土地建设用地使用证》；房泽鸣、李萍称现在王占荣也是居民户口，涉诉宅基地归村集体，地上物归王占荣，因此双方签订的《购房协议书》合法有效，而且房泽鸣和李萍一直在涉诉宅院居住，没有其他住所，无法腾退房屋。经本院释明，房泽鸣和李萍坚持不在本案中向王占荣主张返还购房款以及赔偿损失。
上述事实，有购房协议书、集体土地建设用地使用证、证明、房屋所有权证、拆迁协议、证明信及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
农村宅基地属农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员享有宅基地使用权。2002年2月，王占荣与房泽鸣、李萍虽然签订了《购房协议书》，达成了农村房屋买卖协议，但因房泽鸣、李萍并非北京市顺义区××镇××村集体经济组织成员，该协议违反了国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效。房泽鸣、李萍主张王占荣现已转为居民户口，无权主张《购房协议书》无效，但合同无效为自始无效，王占荣现已转为居民户口的事实并不能导致双方签订的《购房协议书》转变为有效，故对房泽鸣和李萍的辩称意见本院不予采纳。房屋买卖合同被确认无效后，双方应将从对方处取得的财产返还给对方。故王占荣要求确认买卖合同无效，腾退并返还涉诉宅院以及返还《集体土地建设用地使用证》的请求，本院予以支持。经本院释明后，房泽鸣和李萍坚持不在本案中主张返还购房款以及赔偿损失，故在本案中对上述问题不作处理，二人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：
一、原告王占荣与被告房泽鸣、李萍于二○○二年二月就北京市顺义区××镇××村××胡同××号的院落和房屋达成的《购房协议书》无效；
二、被告房泽鸣、李萍将位于北京市顺义区××镇××村××胡同××号的院落、房屋腾空后返还给原告王占荣，于本判决生效之日起三十日内执行；
三、被告房泽鸣、李萍将北京市顺义区××镇××村××胡同××号宅院的《集体土地建设用地使用证》返还给原告王占荣，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告房泽鸣、李萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 孙留意
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初字第523号
原告韩某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告韩某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 张利三
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09247号
原告重庆中盛电梯有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路79号B单元4-3号，组织机构代码62197806-0。
法定代表人吴国树，总经理。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇竹阳南路576号，组织机构代码71446275-X。
法定代表人周厚全，董事长。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
原告重庆中盛电梯有限公司（以下简称：中盛公司）与被告四川竹凌房地产开发集团有限公司（以下简称：竹凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员郑清独任审理，适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人沈俊刚，被告竹凌公司的委托代理人李黑龙到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告中盛公司诉称，2010年8月2日，原、被告签订《产品订货合同》，约定原告向被告开发的江北区铁山坪“松竹山庄”项目提供并安装三台飞达电梯，货款总金额474000元，被告在签订合同时支付货款总金额的10%即47400元作定金，提货前一个月付合同总额的40%即189600元，货到现场付合同总额的30%即142200元，电梯安装完毕经检测合格后一周内支付合同总额的17%即80580元，余下3%货款在保修期满一周内付清。合同签订后，原告按约履行了合同约定的供货安装义务，并于2012年5月4日通过了检测机构的检测。现为期一年的保修期限也已届满，被告尚欠原告156600元未付。原告多次向被告催收货款未果，故起诉请求：判令被告立即给付原告电梯款156600元及违约金30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告竹凌公司辩称，原、被告签订《产品订货合同》以及原告提供三台电梯属实，但原告提供的电梯质量低劣，且没有通过重庆市渝北区质监局的检测，原告为了逼迫被告付款而将电梯主板拆除，现在电梯无法使用。原告的请求不符合合同约定，也未达到付款条件。被告向原告出具《付款情况》属实，但《付款情况》只是被告按合同约定金额对未付款的确认，同时被告要求原告将电梯质量问题整改好并通过重庆市渝北区质监局检测合格后，被告再付款。本案系原告违约，被告没有任何责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月2日，原、被告签订《产品订货合同》，主要约定：1、原告向被告的松竹山庄项目部提供并安装三台中美合资常州飞达电梯，货款总金额474000元，包括电梯设备、安装、运输、保险、资料、壹年保修保养费；2、付款方式为：被告在签订合同三日内付合同总金额的10%即47400元作定金，提货前一个月付合同总金额的40%即189600元，货到现场付合同总金额的30%即142200元，电梯安装完工后经重庆市技术监督局特检中心检测合格后一周内支付合同总金额的17%即80580元，合同款项付清后原告再交付电梯相关资料办理移交手续，余下合同总金额的3%即14220元在保修期满，一周付清；3、保修期从国家质检部门验收合格之日起计算；4、原告未按合同约定日期交货，或被告未按合同约定期限付清货款的均属违约，违约按国家经济合同法规和中国人民银行有关规定，向守约方支付逾期部分货款总额每天千分之五的违约金，最多不超过逾期货款的20%。合同签订后，原告向被告提供并安装了三台中美合资常州飞达电梯，2011年4月28日，重庆市特种设备质量安全检测中心对该三台电梯进行了检验，后经整改，三台电梯于2011年6月21日经检验合格。2012年5月9日，三台电梯经重庆市特种设备质量安全检测中心定期检验合格。2012年12月6日，被告向原告出具《付款情况》，载明：“四川竹凌房地产开发集团有限公司（松竹山庄项目部）与重庆中盛电梯有限公司合同金额为474000元（肆拾柒万肆仟元整），已付317400元（叁拾壹万柒仟肆佰元整），未付156600元（壹拾伍万陆仟陆佰元整）。另外往来询证函不作为付款依据。”该《付款情况》的落款处加盖有被告的公章，且有被告财务人员和负责人的签字。
上述事实，有《产品订货合同》、《电梯监督检验报告》、《电梯定期检验报告》、《付款情况》及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《产品订货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务，行使权利。原告按合同约定向被告提供并安装了三台电梯，被告应按合同约定向原告付款。原告诉称保修期为期一年，与合同约定的货款总金额包括一年保修保养费相符，且与电梯行业标准相符，本院予以采信。庭审查明原告提供的三台电梯于安装后经检验合格，并于一年后经定期检验合格，且被告并未举证证明其辩称的原告提供的电梯质量低劣以及没有通过检测的事实，再结合被告在电梯定期检验合格后半年多，于2012年12月6日向原告出具《付款情况》的事实，本院依法认定被告欠付原告货款156600元的事实。被告辩称《付款情况》只是被告对未付款的确认，明显与常理不符，本院不予采信。被告亦未举证证明其辩称的原告将电梯主板拆除的事实。综上，被告认为本案系原告违约，缺乏事实依据和法律依据，本院对此抗辩意见不予采纳。被告应按《产品订货合同》约定的付款时间向原告付款，现被告未按约付款构成违约。原告诉请被告支付欠付的货款156600元，与被告出具的《付款情况》相符，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金30000元，符合合同对违约金的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川竹凌房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中盛电梯有限公司支付货款156600元；
二、被告四川竹凌房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中盛电梯有限公司支付违约金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告四川竹凌房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑清
二〇一五年九月十八日
书记员 向琳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3183号
原告郝某某，男，1985年11月24日生，汉族，农民，住址新民市。
被告金某某，女，1986年1月4日生，汉族，农民，住址新民市。
原告郝某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理，原告郝某某、被告金某某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告郝某某诉称：我俩于2011年11月25日登记结婚，婚后生育一子，郝某。婚后双方感情不和，经常口角打架，现双方感情已破裂，无和好可能，故起诉至人民法院，要求与被告离婚，孩子依法判决由原告抚养。
被告金某某辩辩称我同意离婚，没有财产争议，孩子一直跟我生活，我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2011年11月25日登记结婚，婚后生育一子，郝某。双方性格不和，常口角打架而产生矛盾，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。另查明双方无共同财产，无共同债权债务。经询问，被告金某某表示愿意抚养孩子，并自愿放弃抚养费。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、庭审笔录等在卷作证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方常因家庭琐事争吵而产生矛盾，至今未能和好，导致夫妻感情确已破裂，另被告金某某亦表示同意离婚，经本院调解无效，应准予离婚。关于子女抚养问题，婚生子郝某年龄尚幼，同时被告金某某亦表示愿意抚养郝某，根据本案的实际情况，其子女应由被告金某某抚育监护，有利于子女以后的成长、生活、就学等事宜。另因被告自愿放弃抚养费，系其对权利的自行处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告金某某离婚；
二、婚生子郝某由被告金某某抚育监护，被告金某某自愿放弃抚养费；
三、个人衣物归各人所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴丽华
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00952-1号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：胡进忠。
本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人胡进忠借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30693.00元，因查找不到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第00952号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔士东
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第183号
上诉人（原审原告）马利明，男。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）付双西，又名付双喜，男。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人马利明因与被上诉人付双喜物权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民二初字第240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人马利明的委托代理人姚德峰，被上诉人付双喜及其委托代理人阿录国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月6日，马利明将其所有的豫M573**号东风大力神货车送至付双喜修理厂维修，经检查，需要更换曲轴、飞轮、四配套等部件，因付双喜处没有需要更换的配件，2013年5月8日，马利明花费9071元以自己名义通过宇鑫物流订购曲轴、四配套等配件，其中部分配件产地为“原厂”，部分配件产地为“广州安达”、“广西玉林”。2013年5月11日，付双喜将该车修理完毕交于马利明。后马利明司机驾驶该车去拉沙，在行驶途中该车出现故障，被迫停在杜关镇附近。后马利明将车开到东明镇赵修全的修理厂修理。2013年5月13日、2013年5月15日，赵修全的修理厂先后花费11298元以“赵修全”名义通过宇鑫物流订购连杆、曲轴瓦、精品组件等，该配件产地除了一个为“广西富达”，一个为“浙江”外，其他配件产地均为“广西原厂”，该车本次修车花去修车费3800元。2013年5月20日，赵修全修理厂将该车维修完毕交于马利明，现该车已经可以正常运营。现马利明认为，其将故障车辆交由付双喜修理，由于付双喜对该车的技术安装存在问题，给马利明造成巨大损失，后双方对赔偿问题协商未果，故马利明起诉来院。
原审法院认为：马利明主张付双喜在修理其车辆时，存在技术安装问题，付双喜对此予以否认，马利明又不能提供相关权威部门的技术鉴定来证实自己的主张。从马利明提交的证据看，马利明两次修车时所购买的配件产地不一样，无法排除配件质量等其他因素导致车辆再次出现故障的可能性从而直接认定付双喜修理该车时存在技术安装问题，而且该车辆现在已修理完毕，进行正常运营，失去鉴定条件，也无法对此进行司法技术鉴定。因此就本案马利明所提交的证据看，马利明起诉依据不足，其诉求无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马利明的诉讼请求。案件受理费290元，由马利明承担。
马利明不服原审法院判决，上诉称：1、本案是加工承揽合同，马利明自己购买配件，交由付双喜维修，付双喜有义务对马利明提供的配件进行检验，有权利对不合格的配件拒绝使用，配件是否合格不是付双喜推卸责任的理由。2、付双喜没有取得相应的维修资质，按照《机动车维修规定》，维修合格的，应当出具机动车维修竣工出厂合格证。付双喜将不具备出厂条件的车辆交给马利明，导致车辆出现故障，由此带来的赔偿责任，应由付双喜承担。请求二审法院依法改判。
付双喜答辩称：1、无论是损害赔偿，还是加工承揽责任，都适用谁主张，谁举证的原则，马利明认为付双喜维修不当，应当承担责任，但未提交权威部门鉴定证明付双喜存在过错。一审付双喜已经提交证人刘灵民、王磊的证言证明付双喜维修不存在问题。2、马利明购买的零部件是否合格需要专门机构通过专业仪器检测，付双喜仅凭肉眼无法判断是否合格，合同法规定的承揽人对定做人提交的材料进行检验，发现不符合约定的，通知定做人更换。而双方并没有对维修零部件的质量进行约定。付双喜没有义务也没有能力对马利明提交的零件检验。3、车辆维修后，马利明没有经过磨合，一审马利明自己承认拉了33方的沙子，一方沙子大概1.7吨重，超过核载重量两倍多，严重超载。拉上沙子后就发现动力不足，马利明没有维修，又走了几十公里，直到车辆彻底损坏。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方提交的证据表明，马利明车辆损坏的原因有配件质量、超载、操作不当或付双喜配件安装不当等多种可能性，马利明未提交专业机构鉴定意见确定车辆损坏具体原因，亦不能提供确切证据证明车辆损坏系付双喜配件安装不当造成，故对其要求付双喜赔偿损失的上诉请求，本院无法支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由马利明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 牛晓俞
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第183号
上诉人（原审被告）江某，女，1989年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴某，男，1986年2月25日出生，汉族。
上诉人江某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2014）清民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人江某于2014年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江某的撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费245元，减半收取122.50元，由上诉人江某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 春
审判员 余 文
审判员 苏玉莲
二〇一四年二月二十五日
书记员 詹明芬
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第950-1号
申请执行人王飞。
被执行人叶军伟。
申请执行人王飞与被执行人叶军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）杭桐商初字第153号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶军伟未按判决履行义务，权利人王飞于2015年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为11000元及利息、案件受理费37.5元、执行费65元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶军伟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人叶军伟去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶军伟下落。现申请执行人王飞亦查找不到被执行人叶军伟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第950号案终结执行。
申请执行人王飞如发现被执行人叶军伟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑燕华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第944号
罪犯胡一武，男，1965年2月8日生，汉族，小学文化，湖南省常德市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）思中刑一初字第184号刑事判决，以被告人胡一武犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年1月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯胡一武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2008年3月10日至2027年8月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年12月28日、2014年1月20日对罪犯胡一武共计减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡一武在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡一武自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯胡一武在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡一武减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00346号
原告：宣城市国有资产投资有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：沈德山，安徽明泉律师事务所律师。
被告：孙海林，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市国有资产投资有限公司诉被告孙海林房屋租赁合同纠纷一案中，原告宣城市国有资产投资有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城市国有资产投资有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市国有资产投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币132元，减半收取66元，由原告宣城市国有资产投资有限公司负担。
审判员 张娟梅
二〇一五年七月十三日
书记员 任世云
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第273-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人崔世海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔世海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘志勇在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxxx（21000元）xxxxxxxxxxxx（15000元）xxxxxxxxxxxx（11000元）xxxxxxxxxxxx（616.77元）账户上的存款47616.77元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5327号
原告郑婉真，女，1969年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路58号10楼09号。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟。
原告郑婉真与被告厦门市思明房屋建设开发公司（下称思明房屋开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员徐文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱占文、被告�托代理人邱伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婉真诉称，原、被告双方于2000年9月13日签订一份《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于镇海大厦（镇海路58号）甲栋2503室的房产，商品房售价总金额为288000元，被告应于2000年10月31日前向原告交付房屋，并在实际交付房商品房之日起60天内备齐资料向房地产产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付了购房款，被告也将商品房实际交付原告使用，但却未为原告办理商品房权属登记手续。故请求判令：1、被告立即协助原告办理厦门市思明区镇海路58号镇海大厦甲栋2503室的房屋权属证书；2、被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房款288000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%的标准，从2013年3月25日起计至房屋权属证书实际办理之日止）。
被告思明房屋开发公司辩称，第一，被告自2000年以来一直致力于为包括涉讼房屋在内的镇海大厦已购房屋办理房屋权属证书。至今未果系因该期间发生诸多不可预见因素，造成相关部门的工作及管理人员发生断层，市、区政府对此非常重视，多次召开专题会议，协调市土房局、市规划局等相关管理单位。目前，镇海大厦房屋现状测量工作业已完成，为镇海大厦的房屋权属办理推进了一大步，在市土方局测绘中心及市规划局给出具体意见后，被告将进一步与相关部门进行沟通，为涉讼房屋办理权属登记。第二、原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金不应得到支持。如上所述，被告一直在为办理包括涉讼房屋在内的镇海大厦的房屋权属而努力，不存在主观违约的情况，原告主张的要求被告承担违约责任，不应得到支持。且被告在改制后，目前资不抵债，无力支付任何违约金。即使被告应支付逾期办证的违约金，原告主张的同期贷款利率的150%也过高。综上所述，被告同意为原告办理讼争房屋的权属证书，但不同意支付违约金。
经审理查明，“镇海大厦”系被告开发的房地产项目。2000年9月13日，原、被告签订一份《商品房购销合同》（合同编号：NO.0061884），约定原告向被告购买位于镇海大厦（镇海路58号）甲栋2503室的房产，商品房售价总金额为288000元，被告应于2000年10月31日前向原告交付房屋，并在实际交付房商品房之日起60天内备齐资料向房地产产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦于2000年12月将讼争房屋实际交付给原告使用。但被告至今尚未为原告办理讼争房屋的权属证书。
上述事实，有《商品房购销合同》、厦门市商品房销售专用发票及本院庭审陈述笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告已支付购房款，被告未依约将为原告办理讼争房屋的权属证书，其行为构成违约，被告应承担协助办证并支付逾期办证违约金之责任。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持，但应以中国人民银行同期贷款利率为准，超出部分，本院不予支持。被告之辩解意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市思明房屋建设开发公司应于本判决生效之日起一个月内备齐资料协助原告郑婉真办理址于厦门市镇海路58号镇海大厦甲幢2503室房屋的权属证书；
二、被告厦门市思明房屋建设开发公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑婉真逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房总价款288000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月25日起计至上述房屋权属证书实际办理之日止）；
三、驳回原告郑婉真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费521元，由原告郑婉真负担25元、被告厦门市思明房屋建设开发公司负担496元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年六月十七日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条�二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1620号
原告李继光，男，1959年4月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。
法定代表人景钟，该公司总经理。
委托代理人刘新明，该公司营销总监。
委托代理人宋洋，该公司营销部经理。
原告李继光与被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继光，被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人刘新明、宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月15日与被告签订了抚顺市商品房买卖合同，原告选择的是新抚区东一路，面积为85.52平方米。原告于2013年11月17日支付了507936元购房款。依据原告与被告签订的合同约定2015年12月31日前交付房屋，但是直至今日被告并没有依约建房，因此根本谈不到交付。依据合同的约定，被告应当支付给原告的违约金为日101.59元。从2016年1月1日起200天为20318元。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告违约金20318元（现计算为200天），如被告延期支付则一直计算至被告实际交付之日止并由被告承担延期支付的利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉请的违约金没有到结算时间，原告的诉讼请求应予驳回。原告主张为逾期交房违约金，应以交房即原告实际入户时间进行计算。本案房屋没有交付，没有到结算时间。原告主张违约金利息没有法律依据。原、被告签订的买卖合同，既约定逾期交房违约金，又约定解除合同违约金，二者不能同时享受。逾期交房违约金以继续履行合同为前提。现原告房屋尚不能交付，如果原告在没有进户前提下先享受逾期交房违约金，表明无论将来什么情况，其不能解除本案房屋买卖合同。从逾期交房违约金的约定上看，结算时间为交房时间，表明了购房者确定要求履行购房合同，而不是解除合同。原告如执意要求违约金，被告认为应为解除合同违约金，即本案房屋买卖合同解除，不能继续履行。
经审理查明：2013年11月15日，原告作为买受人与被告作为出让人签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区东一路房屋一处，建筑面积85.52平方米，单价每平方米5939.38元，总价款507936元。合同签订后，原告贷款16万元，向被告预缴347936元。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2015年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现该房屋至今未交付原告使用。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票及原、被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告现延期交付房屋，原告主张按照合同约定支付违约金的请求，应予支持。原告主张拖欠违约金所产生的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李继光自2016年1月1日起至2016年7月18日共200天的违约金20318元；
二、驳回原告李继光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，本院减半收取154元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一六年九月二十日
代书记员 徐 杉
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4162号
原告沈阳汉旦铭城物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人朴荣植，系该公司总经理。
委托代理人管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告于海，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳汉旦铭城物业管理有限公司诉被告于海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汉旦铭城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月一日
书记员 李冬梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1182号
原告：王建江，男，1962年5月7日出生，回族，驾驶员，住乌苏市。
被告：居国胜，男，1963年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：乌苏市金实果蔬有限公司，住所地：乌苏市四棵树镇赛布库里村。
法定代表人：刘洁，该公司董事长。
委托代理人：陆裕华，女，1974年8月30日出生，汉族，该公司副总经理，住乌苏市。
委托代理人：赵建明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告王建江与被告居国胜、乌苏市金实果蔬有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王建江，被告居国胜及其委托代理人张玉，被告乌苏市金实果蔬有限公司法定代表人刘洁的委托代理人陆裕华、赵建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建江诉称：2013年，按照二被告之间的《加工用番茄种植收购合同》的约定，被告居国胜在乌苏市古尔图镇大填方种植番茄，并应将番茄交售至被告乌苏市金实果蔬有限公司位于乌苏市四棵树镇赛布库里村的加工厂。当年番茄成熟后，在采收环节，经被告乌苏市金实果蔬有限公司联系，包括原告在内的众多司机前往被告居国胜番茄种植地块，承运至被告乌苏市金实果蔬有限公司的加工厂卸载。原告共承运番茄34.18吨，运费1196.30元。后原告向二被告索要运费，均以双方正在诉讼为由，至今未付。遂诉至法院，要求依法判令二被告立即支付运费1196.30元，并承担本案诉讼费用。
被告居国胜辩称：原告与被告居国胜毫无关系，原告系受被告乌苏市金实果蔬有限公司的指派进行拉运番茄，双方形成运输合同关系，被告居国胜非合同相对人，不应当承担责任，应当由该公司承担运费。
被告乌苏市金实果蔬有限公司辩称：原告系该公司受被告居国胜的委托予以运输番茄，对原告主张的运费1196.30元不持异议。但该公司与被告居国胜合同约定，运费由居国胜承担，故本案应当由被告居国胜承担运费。
经审理查明，2013年3月，被告居国胜与被告乌苏市金实果蔬有限公司签订番茄种植收购合同。同年6月，乌苏市金实果蔬有限公司安排原告王建江等人到居国胜种植番茄的乌苏市古尔图镇大填方拉运番茄至该公司位于乌苏市四棵树镇赛布库里村的加工厂。王建江共运输番茄34.18吨，每吨运费35元，合计运费1196.30元。
上述事实，有双方签订的合同、运费清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，收货人应当支付运输费用。本案中，被告乌苏市金实果蔬有限公司安排原告王建江拉运番茄，双方成立运输合同法律关系，乌苏市金实果蔬有限公司应当按照约定支付运费。该公司对王建江主张的运费1196.30元不持异议，应当依法支付。对于该公司称运费应当由被告居国胜承担的辩解理由，本院不予采纳，因居国胜非运输合同的相对人，二被告之间基于种植回收合同而约定的运输费用的承担，系另一法律关系，应当另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市金实果蔬有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王建江运费1196.30元；
二、驳回原告王建江对被告居国胜的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌苏市金实果蔬有限公司负担（原告已预交费用25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张 豪 杰
二〇一五年九月七日
书记员 尼马加甫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第190号
罪犯王春雨，男，1974年2月28日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年8月26日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2009）鸡冠刑初字第184号刑事判决，认定罪犯王春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王春雨减去有期徒刑一年六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年4月7日起至2022年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初284号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1983年10月6日生，甘肃省兰州市人，初中文化。2010年11月22日因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2016年2月1日刑满释放。2017年3月24日因涉嫌交通肇事罪被监视居住。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年3月22日凌晨1时50分许，被告人陈某某酒后驾驶甘A***96号小型轿车沿兰州市西固区合水东路由东向西超速行驶到合水嘉园大门东侧100米处时，将被害人李某某撞倒，并撞向停放在路边的甘D***46号重型箱式货车尾部，致被害人李某某、王某某受伤。被告人陈某某弃车逃逸，被害人李某某�医院抢救无效于当日死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定:被害人李某某系交通事故巨大钝性外力造成创伤性失血性休克、呼吸循环衰竭死亡。车号为甘A***96号小轿车经核查，发生事故时的速度推算为74-77KM/h。被告人陈某某血样中酒精（乙醇）含量为162.72㎎/100ml。经兰州市西固区交警大队认定，被告人陈某某负事故的主要责任，驾驶员王晶坡负事故的次要责任，被害人李某某、王某某无责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，建议对被告人陈某某判处三至四年有期徒刑。
另查明，案发后被告人陈某某向被害人陈金龙的家属、王某某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受理交通事故案件登记表、接受刑事�件登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第4034、9089B、9089A、3J126、8017号司法鉴定意见书，证人孙毅、王晶坡、王某某的证言，被害人王某某、被害人李某某的父母出具的谅解书，被告人陈某某的供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶发生交通事故，并致一人死亡一人受伤后逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人陈某某在此次归案后能如实的供述所犯罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解，亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现和赔偿并取得被害人谅解的情节，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金衲
人民陪审员 祁姝媛
人民陪审员 颜 荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文：
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重要事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇�和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第127号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人黄志华，男。
被执行人周爱红，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄志华、周爱红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第6118号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄志华、周爱红于2012年4月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人黄志华、周爱红征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第6118号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄志华、周爱红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第6118号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人黄志华、周爱红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3986-3号
申请人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司。
法定代表人：王福祥，董事长。
被申请人：临沂盛鹏包装材料有限公司。
法定代表人：鲁成学，经理。
被申请人：鲁成学，男，汉族，城镇居民。
被申请人：临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司。
法定代表人：鲁成章，经理。
被申请人：刘霞，女，汉族，城镇居民。
被申请人：孙钦涛，男，汉族，城镇居民。
申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被申请人临沂盛鹏包装材料有限公司、鲁成学、临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司、刘霞、孙钦涛民间借贷纠纷一案，申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求法院依法将被申请人鲁成学、刘霞所共有的位于莒南县金都上城A座4-ｘｘ室（房屋所有权证号：临房权证莒南字第××号、房屋共有权证号：ｘｘ号）的房屋予以保全，保全金额为550000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人鲁成学、刘霞所共有的位于莒南县金都上城A座4-ｘｘ室（房屋所有权证号：临房权证莒南字第××号、房屋共有权证号：ｘｘ号）的房屋予以保全。
案件申请费3270元，由申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年八月二日
书记员 刘丽娟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第473号
原告：李某某，男，汉族。
法定代理人：李某甲，男，汉族。
被告：秦某某，女，汉族。
原告李某某与被告秦某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董宁于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某甲、被告秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告秦某某系原告李某某的母亲；原告父母于2014年5月28日协议离婚；约定离婚后原告由其父亲李某甲抚养，被告有探视的权利。原告父母离婚后，被告很少探视原告，原告的生活只靠其父亲一个人维持；随着原告的长大，开销也不断增多，原告父亲挣的钱难以维持原告的开销。被告作为原告的母亲，有义务向原告给付抚养费；原告父亲找被告多次商谈给付抚养费问题，未成功，故将被告诉至法院。请求被告给付原告每月抚养费800元，给付时间为2014年5月29日至原告年满18周岁。
被告秦某某辩称：当时离婚时我和原告的法定代理人约定好了楼房、200多亩地、两套砖房、拖拉机给原告的法定代理人，我就不用给孩子抚养费了；所以现在我就不应当再给孩子抚养费了。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据1，户籍登记表一份，证明原告李某某2004年10月3日出生；李某甲是原告李某某的法定监护人。书证2，离婚协议书一份，证明原告法定代理人和被告于2014年5月28日在沙湾县民政局协议离婚。
被告秦某某未向法庭提供证据。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：原告提供的证据1，2经被告当庭质证对其真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
经本院审理查明：被告秦某某系原告李某某的母亲；原告父母于2014年5月28日协议离婚；约定离婚后原告由其父亲李某甲抚养。原告父母离婚后，原告的生活只靠其父亲一个人维持；因原告开销不断增多，原告父亲难以独自承担抚养义务。故起诉要求被告承担抚养义务。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告李某某未成年，自2014年6月以来，其母秦某某没有履行抚养义务，原告要求其母履行抚养义务，支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的经济状况结合本地的生活水平，原告的生活费被告每月负担400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦某某从2014年6月起，每月支付原告李某某生活费400元，至李某某年满18周岁时止，于每年的12月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告秦某某负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 董宁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1604号
原告田志强。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系青岛跃龙升置业有限公司职员。
原告田志强与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月6日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志强、被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志强诉称，原告与被告于2011年8月12日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号（丰和苑二期）2号楼2单元1003户房屋，总购房款239476.50元。后被告一直未予提供该房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付。故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金1963.7元（自2014年1月16日至2014年2月6日共计22天，按支付房价款的日万分之三计算14天，按支付房价款的日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背事实依据，被告已按合同约定履行了违约责任。并于2014年1月14日取得合同约定第十条交付条件应具备的单体竣工验收证。
经审理查明，原告与被告于2011年8月12日签订《青岛市商品房预售合同》一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号《丰和苑二期》2号楼2单元1003户房屋一座，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3650元，暂测房屋建筑面积为65.61平方米，房屋总房价款暂定为239476.50元；合同约定房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的，原告不退房，按原告已支付的房价款日万分之五计算违约金。
合同签订后，原告支付了房屋总价款239476.50元，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证，该备案证上记载涉案工程的竣工验收日期为2013年12月30日。被告通过EMS邮寄向原告分别邮寄了入住通知书回执、办理交付手续通知书，通知原告前来办理经济适用房交房手续，并提交EMS特快专递回执，其中被告通过EMS邮寄给原告的入住通知书，原告于2013年12月15日签收；办理交付手续通知书被告于2014年1月17日前邮寄。对此原告没有异议。2014年1月19日，原告验收房屋并签署了房屋交付验收单及钥匙／IC卡签收交接表。
上述事实有原告提交的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、违约金签收表、房屋测绘报告书、EMS特快专递回执单、房屋交付验收单、建设工程竣工规划验收合格证以及原、被告陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，平等主体之间按照各自的意思表示签订合同，相关内容不违反法律规定的合法有效，约束合同双方。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间交付房屋，对于2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题，双方已处理完毕；对于2014年1月16日之后被告是否构成逾期交房问题是本案的争议焦点。
根据双方合同约定，第一，房屋的交付必须符合的条件为交付的房屋所在的单体楼座已通过竣工备案。第二，符合交付条件后，被告在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日。本案中，涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，2013年12月15日被告通知原告来办理房屋交接手续时，尚未取得工程竣工验收备案证，并未达到双方约定的房屋必须符合的交付条件，对于被告的本次通知，本院不予采信。2014年1月14日工程取得验收备案后，被告于2014年1月17日采用EMS特快专递的形式书面通知各业主包括原告办理交房手续，符合合同约定，后原告于2014年1月19日进行了房屋验收交接，并签署了房屋交付验收单及钥匙／IC卡签收交接表，故本院确认原告与被告房屋交付时间为2014年1月19日，被告应支付原告2014年1月16日至2014年1月19日期间的逾期交房违约金，对于原告主张的上述期间的违约金，本院予以支持；对于原告主张的2014年1月20日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，本院不予支持。
对于违约金的计算标准，根据合同约定按照已支付房款的日万分之三、逾期超过90天按照日万分之五计算，故被告2014年1月16日至2014年1月19日的逾期交房的期间应按照按照日万分之三计算，逾期交房违约金为287.37元（239476.50元×日万分之三×4日）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛跃龙升置业有限公司支付原告田志强自2014年1月16日至2014年1月19日（房屋交付之日）期间的逾期交房违约金人民币287.37元。
二、驳回原告田志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告田志强负担35元，由被告青岛跃龙升置业有限公司负担15元。被告青岛跃龙升置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告田志强15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王晓艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1561号
罪犯焦儒明，男，1957年8月26日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度大专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年8月11日作出（2008）雁江刑初字第173号刑事判决，以被告人焦儒明犯贪污罪，判处有期徒刑11年，并处没收财产5万元；犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产5万元，决定执行有期徒刑11年6个月，并处没收财产10万元（已缴纳4万，余款中止执行）。刑期起于2008年3月25日止于2019年9月24日。判决生效后交付执行。于2008年8月29日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年7月20日、2012年6月8日作出（2010）成刑执字第03292号和（2012）成刑执字第3180号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年9个月、1年11个月，减刑后刑期止于2016年1月24日。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核200分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯焦儒明减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吉叶春红
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第867号
原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，住所地：宜良县迎宾路112号。
法定代表人：汪善群，该行行长。
委托代理人：何卫红，该行员工。特别授权代理。
被告：阮继荣，男，汉族，1966年9月21日出生，宜良县人。
被告：赵云洪，男，汉族，1967年12月26日出生，宜良县人。
被告：李从许，男，汉族，1968年8月29日出生，宜良县人。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉被告阮继荣、赵云洪、李从许金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行的委托代理人何卫红、被告赵云洪到庭参加诉讼，被告李从许、阮继荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉称：2013年6月19日，借款人阮继荣向我行办理三户联保惠农卡农户小额贷款3万元，保证担保人为赵云洪、李从许。原被告于2011年6月20日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币3万元，单笔期限自2013年6月19日至2014年6月18日到期，并于2013年6月19日将借款人民币3万元发放到阮继荣惠农卡账户。借款到期后被告阮继荣未按期归还贷款本金3万元，原告经多次上门催收，至今一直未还本金人民币3万元及相应利息，保证担保人李从许、赵云洪均未履行担保履约还款义务。诉讼请求：1、判令被告阮继荣偿还原告借款本金人民币3万元及相应利息（截至2014年7月18日的利息为人民币3677.61元，从2014年7月19日起至实际还清之日止的利息按照借款合同约定贷款利率计算）；2、确认被告李从许、赵云洪对被告阮继荣借款本金人民币3万元及相应利息承担连带责任保证，如被告阮继荣不能偿还债务，则被告李从许、赵云洪对被告阮继荣借款承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵云洪辩称：没有意见，原告说的都是真实的，我会尽快想办法还款的。
被告李从许、阮继荣未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司宜良县支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证，证明原被告于2011年6月20日签订了借款合同，2013年6月19日原告向被告阮继荣发放了贷款3万元；
3、核心业务系统还款汇总结算表、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书两份，证明贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告向借款人和担保人催收借款的事实。
被告赵云洪对原告提交证据的质证意见：没有意见，都是真实的。
被告赵云洪没有向法院提交证据。
被告李从许、阮继荣未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据审查后认为：原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行提交的证据真实、合法，符合证据形式要求，与本案具有关联性，且被告赵云洪予以认可，被告李从许、阮继荣经本院依法公告传唤拒不到庭举证、质证，依法应当承担相应的不利后果。综上，本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：
2011年6月10日，被告阮继荣向原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行申请办理农户小额贷款业务，2011年6月20日，原告与被告赵云洪、李从许、阮继荣签订了编号为53020620110009977的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为三万元，借款额度有效期自2011年6月20日至2014年6月19日止，借款用途为买车，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期归还借款的按合同期内利率上浮50%计算罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告李从许、赵云洪自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同还约定了原被告双方的其它权利和义务。2013年6月19日被告阮继荣向原告借款3万元，借款期限至2014年6月18日止，该笔借款年利率为7.8%，逾期年利率11.7%。借款期限届满后，被告阮继荣未向原告履行还款付息义务，被告李从许、赵云洪亦未履行相应保证责任，原告遂将三被告起诉至本院。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，超过借款期限的，应当按照约定支付逾期利息。被告赵云洪、李从许、阮继荣自愿与原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告阮继荣支付了贷款，但被告阮继荣未按照合同约定的期限履行还本付息义务，被告阮继荣的行为已构成违约，故对于原告要求被告阮继荣按合同约定归还借款本金3万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息将按照借款合同的约定进行计算。在原被告签订的借款合同中，明确约定了担保方式为连带责任保证，并约定了担保的范围。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告李从许、赵云洪对主合同项下的贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告阮继荣于本判决发生法律效力之日归还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行借款本金3万元并支付相应利息（自2013年6月19日至2014年6月18日的利息按照合同约定的年利率7.8%计算，自2014年6月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照合同约定的逾期利率年利率11.7%计算）；
二、被告李从许、赵云洪对上述债务承担连带偿还责任；
三、若被告李从许、赵云洪代替被告阮继荣归还借款和利息，则被告李从许、赵云洪可向被告阮继荣行使追偿权。
案件受理费617元，由被告阮继荣负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
代理审判员 刘元庆
人民陪审员 李兴权
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋春红
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字1948号
原告：邢小卫，身份证住址：湖北省阳新县。
被告：广州尚居家具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：叶英生。
委托代理人：唐俊，北京市观韬（广州）律师事务所律师。
原告邢小卫诉被告广州尚居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，由代理审判员伍璇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢小卫、被告广州尚居家具有限公司委托代理人唐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢小卫诉称：原告于2014年5月11日通过被告公司团购联系人刘某到被告公司参加团购活动，后原告以POS机刷卡方式向被告交付定金5000元，被告开具收据。但被告至今拒绝履行其义务，现诉至法院请求法院判令：1、被告退还原告定金5000元；2、被告赔偿原告经济补偿金4000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州尚居家具有限公司辩称：被告从未收到原告的定金，也未组织过团购，也不认识原告诉状中提及的组织团购的人。涉案情况被告曾向警方报警，但因金额较小，公安部门并未立案。被告法人也是在事后才得知2014年5月11日当天有他人带着其他公司的POS机到被告处组织团购刷卡。原告在刷卡后并未仔细核实商家，其自身也存在过错。
经审理查明，原告为证实其与被告存在合同关系提交了如下证据：1、《收据存根》。收据内容为：交款单位翡翠绿洲邢小卫先生，收款方式刷卡，人民币伍仟元整（￥5000），收款事由橱柜定制（五折后再8.5折），时间为2015年5月11日。拟证实原告在被告公司通过POS机刷卡后支付定金5000元，被告员工向原告出具收据。2、POS签购单。拟证实原告在被告公司进行刷卡支付定金，该POS机是由被告公司提供。3、衣柜报价单及酒柜报价单。拟证实在交付定金后，被告已派其公司员工到原告家中进行测量。4、录音证据。拟证实由案外人刘某带领原告到被告处购买家具，原告及案外人刘昆多次与被告协商纠纷，且被告已确认收到原告款项。被告对原告的陈述及证据1-3均不予确认，对录音证据1-4的真实性予以确认，对原告与设计师进行测量的录音不予确认，被告表示并不知道刘某带领客户到被告处购买家具，且该涉案5000元款项已由刘某取得，被告已针对刘某的行为予以报警，本案与被告无关。
被告为证实原告已知悉涉案款项由案外人刘某取得且刘某承诺向原告还款，提交了原告与被告法定代表人叶英生的QQ聊天记录以及原告与案外人刘某的QQ聊天记录，该记录中“Alger”为原告，“尚居家具-叶”为被告法人叶英生。原告对上述聊天记录的真实性予以确认，但表示其是在不知道刘某是否被告公司员工的情况下进行刷卡，且原告并未收到过刘某支付的款项。
另查，被告公司法定代表人叶英生于2014年6月17日向广州市公安局白云区分局石井派出所报案，其在询问笔录中陈述如下：“2014年5月11日13时许，有一名姓刘的男子介绍一名男子来我公司石井石槎路691号尚居家具公司买东西，当时那名男子在我司订购了一批家具，那名男子要付的定金是5000元，当时那名姓刘的男子就拿了POS机给跟他带的男子刷卡消费了5000元，我发现后，那名男子就说要过两天就把钱还回我公司，我当时还给了那名男子3000元的佣金，但是到了现在他刷我客户的钱还没有还给我公司，我当时还把那名男子的POS扣押下了，现在打他的电话我也联系不上他，于是我就报警”。原告表示被告法定代表人叶英生的陈述不属实，2014年5月11日有多人在被告公司选购家具，但仅有原告及案外人刘昆选择下订单并支付定金，且该名刘姓男子即为刘某，被告与刘某认识。
以上事实，有《收据存根》、POS签购单、报价单、询问笔录、录音证据、QQ聊天记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案争议的焦点为原告与被告是否存在合同关系。本案中，首先，被告法定代表人叶英生在公安部门陈述见到一名刘姓男子介绍客户在被告公司订购家具，而叶英生并不认识该男子，在此情况下，叶英生仍向该男子支付了3000元佣金，其陈述明显不符合常理。其次，根据QQ聊天记录，被告法定代表人叶英生曾在2014年5月26日向原告询问：“房子什么时候可以去量”；2014年6月17日，叶英生表示：“本来刷了之后是要把款给我们转账过来的”，原告问：“一共客户交了多少定金”，叶：“10000”，原告：“怎么才1万呢”，叶：“1人5000，那天只有2人”，原告：“那后面就没有做团购了？”，叶：“没有，就那一次”。由以上聊天记录可以确定，被告已知悉原告在其公司订购家具并支付了定金。第三，原告是在刘某介绍下到达被告公司选购家具并通过POS机刷卡支付涉案5000元款项，在此过程中被告法定代表人及其员工并未予以阻止，原告有理由相信案外人刘某与被告存在关系且该POS机为被告所有。因此，综合本案双方在庭审中的陈述及提交的证据材料，本院认为原告就其与被告之间存在合同关系及原告已实际支付定金5000元的事实提交了《收据存根》、POS机签购单、报价单、录音等证据予以佐证，虽上述证据存有一定瑕疵，但已构成完整的证据链足以证实原告与被告之间存有订立合同关系的真实意思表示，且原告实已将合同款5000元支付被告的事实。反之，被告并未提交充分的、合理的证据支持其主张，本院对被告的抗辩不予采信。结合被告的陈述及其在订立合同后的行为已表明被告不履行涉案合同，现原告要求解除与被告的合同于法有据。原告主张被告返还定金5000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于经济补偿金，原告未提交证据证实其经济损失，故原告要求被告支付经济补偿金4000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州尚居家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢小卫5000元。
二、驳回原告邢小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州尚居家具有限公司负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 伍 璇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 莫宇桐
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第518号
原告：永济市农村信用合作联社。
法定代表人：董新旺，理事长。
委托代理人：李晋峰，该联社郭李信用社主任。
被告：李震，男，1988年5月21日出生，汉族。
原告永济市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李震金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李震经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告李震因种植需要，于2012年1月15日向我方下属单位郭李信用社借款人民币45000元，双方合同约定借款期限至2013年1月10日，利率为月息11.01‰，利随本清，逾期按50%支付利息违约金。然而借款到期后，所欠本金及利息至今没有归还，其行为严重损害了我单位的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金45000元及实际利息，并承担逾期付款的违约责任。
被告李震未作答辩。
经审理查明：2012年1月14日，原告信用联社下属单位郭李农村信用社与被告李震签订了一份农户小额信用贷款合同，次日办理了借款借据。借据上载明：贷款用途为承包土地，借款金额45000元，借款期限自2012年1月15日至2013年1月10日，月利率11.01‰，逾期加罚比例为50%，结息方式为每月21日结息。同时郭李信用社向被告李震的贷款转存账号6212806530000255486上转入了45000元。借款到期后，借款本金及利息经催要未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的贷款合同、借款借据及李震贷款转存账号明细账查询记录在卷佐证。
本院认为，原告信用联社下属单位郭李农村信用社与被告李震签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。综上，双方合同签订后，被告李震在取得借款后应按约定及时履行还款义务。现原告信用联社要求被告李震归还借款本金45000元及利息并承担逾期付款的违约责任之请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李震于本判决书生效之日归还原告永济市农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息按月利率11.01‰计，自2012年1月15日计至2013年1月10日止）；并承担逾期付款利息（逾期利息按月利率的150%计，自2013年1月11日起计至给付之日止）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告李震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨景萍
二〇一三年六月二十日
书记员 郭 亭
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第518号
原告桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘容在，董事长。
被告宋光福。
被告蔡琼秀。
被告杨国文。
被告刘红军。
被告云南烨锐工程机械有限公司。单位住所地：云南省昆明市昆安高速公路明波大渔村南侧西南汽车配件贸易中心*幢***号。
法定代表人刘红军。
被告云南金邦融资担保有限公司。单位住所地：昆明市学府路754号鼎易天景小区***号。
法定代表人刘红军。
原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告宋光福、蔡琼秀、杨国文刘红军、南烨锐工程机械有限公司、云南金邦融资担保有限公司租赁合同纠纷一案，现原告与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市华力重工机械有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2326元，减半收取1163元，财产保全费1026元，合计2189元，由原告桂林市华力重工机械有限责任公司负担。
审判员 孟明权
二〇一三年八月十五日
书记员 徐全兴
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00075号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人钱培成。
被执行人张小平.
申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行其于2013年6月22日作出的枣人口计生征决（2013）第782号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决（2013）第782号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年四月二十日
书记员 张 强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13341号
原告葛玉莲，女，1958年10月4日出生。
委托代理人葛建华，男，1954年1月6日出生。
被告孙颖，女，1973年3月28日出生。
原告葛玉莲与被告孙颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉莲及其委托代理人葛建华、被告孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉莲诉称，2014年5月6日上午9点10分，在西城区樱桃园路口，原告自西向东在人行横道内绿灯行走，突然被一辆由北向南行驶的无牌照电动车撞倒，后被急救车送到右安门医院进行抢救。事故发生后被告垫付了部分医疗费，之后再也没有和原告联系。因此给原告造成了人身及心理的巨大伤害。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、当面向原告赔礼道歉。2、赔偿原告医疗费3725.96元。3、赔偿原告精神损害抚慰金1000元、误工费1000元，共计2000元。4、诉讼费由被告承担。
被告孙颖�称，原告所述的事故发生时间和地点无异议。谁也不想发生交通事故，我当时通过的时候是绿灯，那个位置没有监控，我当时也把原告送到右安门医院了，我们各支付了一半费用。当时发生事故的时候，原告的家属对我破口大骂，我当天下午去看了原告，但是原告的家属态度比较激烈。对于赔礼道歉，我当时已经道歉了。在法庭上，我现在就可以向原告赔礼道歉。对于医疗费，我同意支付一半的医疗费。对于精神损害抚慰金、误工费我不同意。
经审理查明，2014年5月6日9时10分，在北京市西城区右安门内大街樱桃园路口内，原告由西向东行走，被告驾驶无牌号电动自行车由北向南行驶，双方在人行横道内接触，原告倒地受伤，被告无损，双方均称自己为绿灯时进入路口。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认为双方陈述不一致，不予定责。后原告被北京市红十字会紧急救援中心送至北京丰台右安门医院就医，发生急救费135元，医疗费及后续复查费合计3965.29元，以上共计4100.29元。被告已垫付医药费和急救费共计384.33元。
现原告诉至本院，要求被告当面向原告赔礼道歉，赔偿医疗费3725.96元、精神损害抚慰金1000元、误工费1000元，被告同意赔礼道歉和赔偿一半医疗费，但不同意赔偿精神损害抚慰金和误工费。庭审中，被告当庭向原告赔礼道歉，原告明确表示撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求。关于事故发生经过，双方均表示自己系绿灯时进入路口，因事故路口未设监控，双方的陈述无法证实，故北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队未予定责。关于医疗费，原告提交了急诊病历、诊断证明书、影像报告单、医疗票据等予以证明，被告对此无异议，同意赔偿一半的医疗费。经本院核算，原告主张的医疗费数额应为3715.96元。关于精神损害抚慰金和误工费，原告未提交证据予以证明，被告亦不同意赔偿。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、急诊病历、诊断证明书、医疗票据、影像报告单等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告葛玉莲与被告孙颖在通过北京市西城区右安门内大街樱桃园路口时发生交通事故，均表示自己在绿灯时进入路口，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认为双方陈述不一致，故不予定责。双方当事人对此均无异议，故本院对《简易程序处理道路交通事故认定书》的效力予以确认。庭审中�双方仍坚持自己在遵守交通信号灯的指示下通过路口，但因事故现场未设置监控记录，双方亦无其他证据予以佐证，故在此情况下，本院认为原告与被告对于事故的发生承担同等责任，双方各承担百分之五十责任。基于此，对于原告赔礼道歉的主张，被告已当庭向原告赔礼道歉，原告明确表示撤回该项诉讼请求，本院对此不持异议。对于原告主张的医疗费，该费用属于原告因事故受伤后产生的合理费用，被告对此亦无异议。经本院核算，数额应为3715.96元，原告计算的数额有误，本院予以更正。故按照责任比例，被告应赔偿原告的医疗费数额为1857.98元。对于原告该项主张中合理的部分，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故并未造成严重后果，故原告该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的误工费，原告并未就此提交相�证据证明，被告亦不同意赔偿，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告孙颖赔偿原告葛玉莲医疗费共计一千八百五十七元九角八分。
二、驳回原告葛玉莲的其他诉讼请求。
如果被告孙颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告葛玉莲负担二十五元（已交纳）；由被告孙颖负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 万 军
人民陪审员 金 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 婷
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第97号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐波（绰号小勇），无业。2012年9月26日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日；2013年9月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月13日刑满释放。2014年11月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月5日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人徐波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人徐波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日17时许，经事先电话联系，被告人徐波在台州市椒江区白云街道五月花酒店402号房间，以人民币400元的价格向冯某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包。交易结束后，台州市公安局椒江分局白云派出所民警在402房间门口将徐波抓获，并扣缴作案工具诺基亚牌手机1部，且在冯某处查获用于交易的毒品一包。经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重1.10克。
被告人徐波归案后，于2014年11月20日晚与同月21日下午以进行毒品交易的方式检举他人犯罪，经查交易对方即被检举人无其他犯罪行为。
上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、杨某的证言、辨认笔录、检查笔录、指认照片、物证检验报告、现场检测报告书、通话某、光盘一张、手机一部、扣押清单、毒品上交清单、随案移送物品清单、行政处罚决定书、前罪刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐波无视社会管理秩序，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，计重1.10克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐波当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人徐波当庭辩解称其协助公安机关抓获两名犯罪嫌疑人，有立功表现，请求从轻处罚。审理认为，被告人徐波以立功为目的，通过毒品交易的方式引诱他人实施犯罪行为并予以检举，经查交易对方无其他犯罪行为，被告人徐波的行为不能认定为立功，故对其关于具有立功表现的辩解不予采纳，其积极检举的行为值得肯定，在量刑时予以考虑。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十一日起至二〇一五年八月二十日止。罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具诺基亚牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第151号
申请执行人铁力市中小企业投资担保有限责任公司。
法定代表人李喜忠，职务董事长。
被执行人铁力市林泉米业有限责任公司。
法定代表人曲山，职务总经理。
申请执行人铁力市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人铁力市林泉米业有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）铁商初字第82号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解被执行人铁力市林泉米业有限责任公司用其所有的固定资产抵顶全部欠款并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁执字第151号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 厉 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29477号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴磊磊，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴磊磊信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,099.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,099.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00408号
原告：王某。
委托代理人：王某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北和平置业集团有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道273号，组织机构代码：79328623-9。
法定代表人：朱某某，该公司执行董事。
委托代理人：胡某某，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：潘某，男，汉族，湖北和平置业集团有限公司孝昌分公司负责人。代理权限：特别授权。
被告：湖北和平置业集团有限公司孝昌分公司。
负责人：潘某，孝昌分公司经理。
原告王伟与被告湖北和平置业有限公司（以下简称和平置业），湖北和平置业有限公司孝昌分公司（以下简称和平置业孝昌分公司）不当得利纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日，5月26日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王某某，被告和平置业，和平置业孝昌分公司委托代理人胡某某、潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年，第二被告以在孝昌县花园镇李家林开发房产为由，要求原告入股；同年7月14日，原告向被告交纳股金100万元，被告向原告出具收据一份。被告收钱后，对工程施工、管理及财务均不闻不问，造成原告巨大经济损失，原告多次要求二被告退还向原告收取的款项100万元，然被告拒付。为此，原告为维护其合法权益，特向法院具文起诉，请求判令二被告立即返还原告交纳款项100万元；判令二被告承担本案诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼，提交如下证据：
证据一、收据一份，证明被告收取股金100万元的事实。
证据二、2008年8月至2009年2月28日公司财务情况，证明原告出了100万元股金。
被告和平置业辩称：原告起诉不符合民事诉讼法有关起诉的要求，诉称的事实我方也不得而知。公司和孝昌分公司没有收到原告所称的2008年7月14日交纳的股金100万元。请求驳回原告的全部诉请。
被告和平置业为支持其辩解，提交如下证据：
证据一、营业执照，证明分公司的成立时间是2008年8月14日。
证据二、其他应收款，证明王某借支款13100868元，该账务的原始凭证在分公司会计尹某某手上保管（密码）。
被告和平置业孝昌分公司的答辩意见与和平置业相同。
被告方对原告王某提交证据的质证意见为：对收据的真实性存疑，收据上的时间2008年7月孝昌分公司没有成立，该证据上只有孝昌分公司的公章和财务章两枚印章和王某甲的签名；对公司财务情况原告声称是交纳股金，并没有说清是合伙投资还是公司股金，分公司账上也没有反映。应提交100万元的交付凭证，7月份公司没有成立钱给谁了，干了什么。
原告王某对被告方提交证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但是在公司成立之前该款已经付了。票据是公司成立后补的；对证据二的证明目的有异议。该账单反映的是大泽帝苑项目部的帐，不能证明原告有借支行为。
法院结合庭审调查，确认原告王某提交收据上孝昌分公司两枚印章的真实性。确认收据的真实性、关联性。其他证据效力综合予以评定。
经审理查明：湖北茂源京都房地产开发有限公司2014年8月13日核准变更为湖北和平置业有限公司，同年9月28日再变更为湖北和平置业集团有限公司。2008年8月14日核发湖北茂源京都房地产开发有限公司孝昌分公司营业执照，负责人潘某。原告王某提交的加盖湖北茂源京都房地产开发有限公司孝昌分公司公章和财务使用章的NO.0001741收据上有收到王某股金一百万元整，负责人王某甲、会计王某乙签名。在时间月份栏填写数字显示“10”与“7”改动印迹，“7”字样粗黑。2008年8月至2009年2月28日公司财务情况共两页，第一页没有签名，第二页有潘某、王某、王某甲、大毛股东签字，出纳王某丙，会计王某乙签字，还注明“此帐已审9项-16项所有条据在出纳手与帐相符”.被告方对该证据，先以属复印件，真实性存疑抗辩；在查证该原件签名的人每人一份，签名真实后，被告再以对没有签名的部分有异议抗辩，不认可第一页记载的“收入2.王某股金1000000.00元”；最后以举证的帐页“其他应收款”欲证实王伟借支了1310086.8元。原告王某提交证据所在本册应为被告留存。在庭审时被告方陈述在2011年8月18日打砸事件中遗失。其他应收款帐页的原始账务凭证在分公司会计尹某保管密码的公司保险柜中。
综上所述，本院认为：原告王某向湖北茂源京都房地产开发有限公司孝昌分公司缴纳股金100万元事实成立。收股金的收据要素基本齐备，既盖有公章，财务章，又有相关人员签名，对月份时间的改动，原告作了相对合情合理的陈述。被告作为保管相关财务凭证的义务方，并未提交除当庭陈述“在2011年8月18日打砸事件中遗失”外的其他证据来反驳原告。公司可以设立分公司，领取营业执照；但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司法对股东出资有严格规定，公司享有独立、完整的法人财产权。公司收取股金有法律依据，不属不当得利。故对原告以不当得利主张公司应当返还股金100万元的诉讼请求，依法不予支持。被告方辩称的本案应属合伙企业纠纷，未提供认定关系成立的生效裁判文书或相关的书面文件，对该辩解意见，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费13800元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
人民陪审员 李 文 清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 欧阳文静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6138号
原告高志贤。
被告温克松。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路955号。
本院在审理原告高志贤诉被告温克松、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高志贤在本案宣判前自愿申请撤回对被告温克松、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高志贤撤回对温克松、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由高志贤负担。
审判员 殷小娟
二〇一五年十二月九日
书记员 金 飞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终574号
上诉人（原审原告）：周春秋，男，1954年4月7日出生，汉族，住娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：周毅峰，男，1978年11月27日出生，汉族，住娄底市娄星区，系周春秋之子。
上诉人（原审原告）：周俊辉，女，1980年12月13日出生，汉族，住娄底市娄星区，系周春秋之女。
以上三上诉人共同委托代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区湘中大道500号。
法定代表人：李荐国，市长。
上诉人周春秋、周毅锋、周俊辉因诉被上诉人娄底市人民政府拆迁行政管理一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第124号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：娄底市2003年第二批次用地中城南广场项目于2003年12月22日经湖南省人民政府（2003）政国土字第733号《农用地转用、土地征用审批单》批准。征（转）用地范围包括上诉人所在地的娄星区大科办事处小科居委会，上诉人的房屋位于该征地红线范围之内。2004年4月26日，娄底市人民政府发布《关于娄底市2003年度第二批次项目用地征（转）用地的公告》，公告了征（转）用地范围、征（转）用地补偿标准、征（转）用地补偿登记期限和地点及其他事项。2006年6月12日对上诉人的房屋进行丈量登记，周春秋、周毅锋在房屋丈量原始登记表上签字确认。2006年10月27日，娄底市人民政府搬迁办（城南广场）与周春秋、周毅锋、周俊辉签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，周春秋在场，周毅锋作为乙方代表在该协议书上签字，签字后周毅锋将协议内容告知了周春秋。上诉人房屋于2007年被拆除后，上诉人对安置补偿反悔，又在原址上重建住房。娄底市城市管理行政执法局对此作出娄城行强拆字（2009）第2226号《强制拆除决定书》。周春秋不服该决定提起行政复议，娄底市人民政府于2009年7月31日作出娄府复决字（2009）第17号行政复议决定，维持娄底市城市管理行政执法局作出的该《强制拆除决定书》，上诉人重建的房屋被拆除。事后，周春秋不断上访。2015年7月27日，上诉人向法院起诉。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”从该条规定可以看出，除对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的以外的有关行政协议的案件均适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案中，上诉人并未起诉被上诉人不依法履行、未按照约定履行协议，故本案应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人所诉要求确认无效的《房屋拆迁补偿安置协议书》签订时间为2006年10月，该房屋被拆除时间是2007年。签订协议时，周春秋在场，只是没有签字。周毅锋签字后将协议内容告知了周春秋。因此，上诉人在2007年以前就知道或应当知道该协议的内容。上诉人于2015年7月向本院提起行政诉讼，其起诉明显超过了前述法律司法解释规定的起诉期限，上诉人认为其一直在向政府反映问题和上访的理由，不属于其逾期起诉的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回周春秋、周毅锋、周俊辉的起诉。
周春秋、周毅锋、周俊辉不服原审裁定，上诉称：周毅锋在《房屋拆迁安置补偿协议收》上签字时，上诉人周春秋、周俊辉均不知情、不在场。原审认定周春秋在场、知情，无证据支持。本案应按《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定计算起诉期限。原审认定事实不情，适用法律错误。请求指令原审法院继续审理本案。
娄底市人民政府未作答辩。
当事人原审所提交的证据已随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的是行政协议的效力问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，此类诉讼的起诉期限应按行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。双方诉争的《房屋拆迁补偿安置协议书》于2006年10月签订。协议签订时周春秋在场并知晓协议内容，周毅锋在协议上签字。协议签订后，三上诉人共有的房屋于2007年被拆除，周俊辉也不可能不清楚该安置协议签订的事实。因此，三上诉人均在2007年以前就知道或应当知道该安置协议的内容，其于2015年7月向人民法院提起行政诉讼，已逾法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
代理审判员 陈星润
代理审判员 沈 雅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陶止戈
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终574号上诉人（原审原告）：周春秋，男，1954年4月7日出生，汉族，住娄底市娄星区。上诉人（原审原告）：周毅峰，男，1978年11月27日出生，汉族，住娄底市娄星区，系周春秋之子。上诉人（原审原告）：周俊辉，女，1980年12月13日出生，汉族，住娄底市娄星区，系周春秋之女。以上三上诉人共同委托代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区湘中大道500号。法定代表人：李荐国，市长。上诉人周春秋、周毅锋、周俊辉因诉被上诉人娄底市人民政府拆迁行政管理一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第124号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：娄底市2003年第二批次用地中城南广场项目于2003年12月22日经湖南省人民政府（2003）政国土字第733号《农用地转用、土地征用审批单》批准。征（转）用地范围包括上诉人所在地的娄星区大科办事处小科居委会，上诉人的房屋位于该征地红线范围之内。2004年4月26日，娄底市人民政府发布《关于娄底市2003年度第二批次项目用地征（转）用地的公告》，公告了征（转）用地范围、征（转）用地补偿标准、征（转）用地补偿登记期限和地点及其他事项。2006年6月12日对上诉人的房屋进行丈量登记，周春秋、周毅锋在房屋丈量原始登记表上签字确认。2006年10月27日，娄底市人民政府搬迁办（城南广场）与周春秋、周毅锋、周俊辉签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，周春秋在场，周毅锋作为乙方代表在该协议书上签字，签字后周毅锋将协议内容告知了周春秋。上诉人房屋于2007年被拆除后，上诉人对安置补偿反悔，又在原址上重建住房。娄底市城市管理行政执法局对此作出娄城行强拆字（2009）第2226号《强制拆除决定书》。周春秋不服该决定提起行政复议，娄底市人民政府于2009年7月31日作出娄府复决字（2009）第17号行政复议决定，维持娄底市城市管理行政执法局作出的该《强制拆除决定书》，上诉人重建的房屋被拆除。事后，周春秋不断上访。2015年7月27日，上诉人向法院起诉。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”从该条规定可以看出，除对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的以外的有关行政协议的案件均适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案中，上诉人并未起诉被上诉人不依法履行、未按照约定履行协议，故本案应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人所诉要求确认无效的《房屋拆迁补偿安置协议书》签订时间为2006年10月，该房屋被拆除时间是2007年。签订协议时，周春秋在场，只是没有签字。周毅锋签字后将协议内容告知了周春秋。因此，上诉人在2007年以前就知道或应当知道该协议的内容。上诉人于2015年7月向本院提起行政诉讼，其起诉明显超过了前述法律司法解释规定的起诉期限，上诉人认为其一直在向政府反映问题和上访的理由，不属于其逾期起诉的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回周春秋、周毅锋、周俊辉的起诉。周春秋、周毅锋、周俊辉不服原审裁定，上诉称：周毅锋在《房屋拆迁安置补偿协议收》上签字时，上诉人周春秋、周俊辉均不知情、不在场。原审认定周春秋在场、知情，无证据支持。本案应按《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定计算起诉期限。原审认定事实不情，适用法律错误。请求指令原审法院继续审理本案。娄底市人民政府未作答辩。当事人原审所提交的证据已随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的是行政协议的效力问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，此类诉讼的起诉期限应按行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。双方诉争的《房屋拆迁补偿安置协议书》于2006年10月签订。协议签订时周春秋在场并知晓协议内容，周毅锋在协议上签字。协议签订后，三上诉人共有的房屋于2007年被拆除，周俊辉也不可能不清楚该安置协议签订的事实。因此，三上诉人均在2007年以前就知道或应当知道该安置协议的内容，其于2015年7月向人民法院提起行政诉讼，已逾法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琳代理审判员  陈星润代理审判员  沈 雅二〇一七年一月十六日书 记 员  陶止戈
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第7号
申请执行人潍坊市环境保护局，住所地潍坊市东风东街6396号阳光大厦11楼。
法定代表人郑金来，局长。
被执行人王同亮。
申请执行人潍坊市环境保护局于2014年3月10日向我院申请执行王同亮环保行政处罚一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒执恢字第7号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王同亮建成的氯化镁生产项目已拆除，暂无能力全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒执恢字第7号执行裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安伟强
审判员 王蓬媛
审判员 张京发
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋伟宁