wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4534号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：武文皓，女，1993年2月7日出生，住青岛市四方区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告武文皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄林弟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00208号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王献法，男，1979年9月10日出生于安徽省太和县，汉族，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月18日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审。2014年4月8日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）176号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人王献法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月29日2时许，被告人王献法与李某某在颍河西路胖子大排档同桌吃饭，因饮酒两人发生纠纷。后王献法用啤酒瓶砸到李某某面部，将李某某鼻部砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李杰鹏的损伤为轻伤。案发后，被告人王献法已赔偿被害人李某某经济损失6万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、田某某的证言，个人信息表，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图，阜阳市公安局刑�科学技术研究所鉴定书，调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王献法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，又已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王献法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �王金云
审 判 员 屈 丽 芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程 橙
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保27号
申请人周焕菊，女，汉族，生于1964年1月12日，四川省安县人，住四川省安县塔水镇浮萍村11组，身份证号510724196401121265。
被申请人钟英勇，男，汉族，生于1981年7月6日，四川省江油人，住四川省江油市永胜镇朝阳村六组，身份证号510781198107061413。
被申请人张春菊，女，汉族，生于1981年8月20日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县红江镇临江街3号9栋4单元13号，身份证号510922198108204421。
申请人周焕菊与被申请人钟英勇、张春菊因民间借贷纠纷于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钟英勇、张春菊持有的位于绵阳市安州区花荄镇文胜路北段的绵阳市安州区奥斯特酒店有限公司10%的股权进行保全，并以申请人周焕菊所有的川BMM8**号宝马牌小型轿车提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人钟英勇、张春菊持有的位于绵阳市安州区花荄镇文胜路北段的绵阳市安州区奥斯特酒店有限公司10%的股权予以冻结；
二、对申请人周焕菊所有的川BMM8**号宝马牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 睿
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾心怡
安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724财保27号申请人周焕菊，女，汉族，生于1964年1月12日，四川省安县人，住四川省安县，被申请人钟英勇，男，汉族，生于1981年7月6日，四川省人，住四川省江油市，被申请人张春菊，女，汉族，生于1981年8月20日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县，申请人周焕菊与被申请人钟英勇、张春菊因民间借贷纠纷于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钟英勇、张春菊持有的位于绵阳市安州区花荄镇文胜路北段的绵阳市安州区奥斯特酒店有限公司10%的股权进行保全，并以申请人周焕菊所有的川Ｂ×××××号宝马牌小型轿车提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人钟英勇、张春菊持有的位于绵阳市安州区花荄镇文胜路北段的绵阳市安州区奥斯特酒店有限公司10%的股权予以冻结；二、对申请人周焕菊所有的川Ｂ×××××号宝马牌小型轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 睿二〇一七年八月二十二日书记员 顾心怡
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1133号
申请执行人：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。
法定代表人：周海勋，该公司执行董事。
被执行人：马国民，男，1963年4月20日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市。
申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司与被执行人马国民买卖合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0117民初564号民事判决书。权利人武汉澳华农牧科技有限公司于2016年12月1日向本院依法申请强制执行，要求被执行人马国民向申请执行人支付货款78928元，并承担本案受理费1760元，执行费1084元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人马国民有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人马国民有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人马国民纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人马国民目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，权利人武汉澳华农牧科技有限公司向本院提交了终结本次执行程序的申请。故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初564号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄新华应继续履行本院（2016）鄂0117民初564号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执1133号申请执行人：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。法定代表人：周海勋，该公司执行董事。被执行人：马国民，男，1963年4月20日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市。申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司与被执行人马国民买卖合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0117民初564号民事判决书。权利人武汉澳华农牧科技有限公司于2016年12月1日向本院依法申请强制执行，要求被执行人马国民向申请执行人支付货款78928元，并承担本案受理费1760元，执行费1084元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人马国民有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人马国民有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人马国民纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人马国民目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，权利人武汉澳华农牧科技有限公司向本院提交了终结本次执行程序的申请。故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初564号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄新华应继续履行本院（2016）鄂0117民初564号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十四日书记员  陈建宏
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初718号
原告：李文涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐东，男，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年2月26日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2012年2月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积78.49平方米，价款266.053.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年3月31日，原告向被告交付了房屋税费7,224.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告李文涛办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李文涛支付未按约取得楼栋权属登记的违约金814.37元【（房价款266.053.00元＋税费7,224.00元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告李文涛支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款266.053.00元＋税费7,224.00元为基数，自2014年3月27日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付；
四、驳回原告李文涛的其他诉讼请求。
本案受理费5291元，减半收取2645.5元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月三十日
书 记 员 郭 莎
---
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初718号													原告：李文涛，男，汉族。													委托诉讼代理人：唐东，男，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年2月26日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。													审理查明的事实:2012年2月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积78.49平方米，价款266.053.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年3月31日，原告向被告交付了房屋税费7,224.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。													本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告李文涛办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房权属登记；													二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李文涛支付未按约取得楼栋权属登记的违约金814.37元【（房价款266.053.00元＋税费7,224.00元）×0.00001×298天】；													三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告李文涛支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款266.053.00元＋税费7,224.00元为基数，自2014年3月27日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付；													四、驳回原告李文涛的其他诉讼请求。													本案受理费5291元，减半收取2645.5元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月三十日													书 记 员 郭 莎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第911号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李闻海，该公司董事长。
委托代理人：张碧嫦，该公司员工。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：GHEARAVANONTNARONG。
委托代理人：张碧嫦，该公司员工。
被告：广州市创业万盈贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：吴兴华，该公司董事长。
委托代理人：朱权辉，该公司总经理。
委托代理人：蔡敬芝，该公司总经理助理。
本院在审理原告吴伟洪诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、广州市创业万盈贸易有限公司产品责任合同纠纷一案中，原告吴伟洪经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审判员 毕杰颖
二〇一五年八月七日
书记员 徐杰东
马海欣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执147号
申请执行人萍乡源发科技实业有限责任公司，地址：江西省萍乡市安源区安源镇燎原南大道1号，组织机构代码：67796334-3。
法定代表人朱冲，公司总经理。
被执行人江苏成日钢铁有限公司，地址：江苏省盐城市响水县沿海经济开发区，组织机构代码：68160720-2。
法定代表人池福松，公司董事长。
本院于2016年6月23日立案执行萍乡源发科技实业有限责任公司申请江苏成日钢铁有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江苏成日钢铁有限公司应支付申请人萍乡源发科技实业有限责任公司案款84335元，承担执行费1165.02元。本院穷尽执行手段，被执行人仍未能支付分文。现因被执行人江苏成日钢铁有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0313执147号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 剑
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢829号
申请执行人：杨德胜。
被执行人：姜杉。
本院在执行杨德胜与姜杉借款合同纠纷纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢829号申请执行人：杨德胜。被执行人：姜杉。本院在执行杨德胜与姜杉借款合同纠纷纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨琪瑶
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1167号
原告关桂芳，女，1963年1月20日，满族，住沈阳市东陵区。
被告周学礼，男，1962年10月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。
被告抚顺市金禾助磨剂有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人周鹏祥，该公司经理。
原告关桂芳诉被告周学礼、抚顺市金禾助磨剂有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告关桂芳、被告周学礼到庭参加诉讼，被告抚顺市金禾助磨剂有限公司（以下简称金禾助磨剂公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关桂芳诉称，2014年12月16日，被告周学礼欠我信息费8万元（枫丹雅塑混凝土16672立方米），被告周学礼给我出具了欠条。周学礼当时是被告金禾助磨剂公司的法定代表人，金禾助磨剂公司应当和周学礼承担连带偿还责任。我多次向被告催要，被告仍拒不偿还。故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告立即向原告偿还欠款8万元及利息（2014年12月26日起至实际偿清之日止，以年利率2%计算）；二、被告赔偿原告因起诉产生的损失，包括诉讼费、律师费、车费、人工费。
被告周学礼辩称，原告所述基本属实，我确实欠原告信息费，8万元信息费我同意给，其他诉讼请求不同意给付。而且我欠原告信息费是有原因的，我通过原告帮助我们销售混凝土，我公司与枫丹雅塑公司签订合同，合同约定按立方米数和时间结算货款，我方已经履行供货义务，但枫丹雅塑公司不给我公司结算，造成公司资金链断了，给我公司造成巨大损失，所以才没有给付原告信息费。另,我当时是以公司的名义与原告签订的提成协议，欠条上虽然签的是我个人的名字，但实际上是公司的欠款，因为我是公司的法人所以是我签的字，公司的销售经理也知情。当时是我公司欠佳隆公司商砼款，枫丹雅塑公司欠我公司混凝土款，经过协商，枫丹雅塑公司将欠我公司的钱直接偿还给佳隆公司，欠原告的钱也包含在欠佳隆公司的钱里，我和公司将钱还给佳隆公司后，就没有钱支付原告信息费。虽然都是公司欠的款，但是我同意偿还原告。
被告金禾助磨剂公司未出庭答辩亦未提交书面答辩状，其现任法定代表人周鹏祥在领取传票时表示公司近几年的经营都是由周学礼经管，其未参与经营管理。
经审理查明，被告周学礼原为被告金禾助磨剂公司法定代表人，2013年6、7月份，原告与金禾助磨剂公司职工签订居间合同，约定原告为被告金禾助磨剂公司销售混凝土，被告金禾助磨剂公司给付原告信息费，被告周学礼签字确认。截止2014年12月26日原告共为被告金禾助磨剂公司销售混凝土6672立方米，按照约定被告金禾助磨剂公司应给付原告信息费10万元。2014年12月26日，被告周学礼给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠关桂芳信息费（枫丹雅塑）混凝土项目6672立方米，提成款捌万元整（80000元），出具人周学礼，此款2015年6月份以后给付，关桂芳原借条2万元作废。”后二被告未能给付原告此款，故原告来院告诉，请求二被告给付原告上述款项。另查明，被告因刑事犯罪，于2015年4月24日起在抚顺市第一监狱服刑至今。
本院所确认的上述事实由原告提供的企业机读档案登记材料、欠条、证人李东起出庭作证及双方当事人开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，上述证据材料经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告签订的居间合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告依约为被告销售混凝土，履行了合同义务，被告应按照约定给付相应报酬。被告周学礼以个人名义向原告出具欠条，原告与被告周学礼之间的欠款关系成立。被告周学礼作为被告金禾助磨剂公司的法定代表人，虽以个人名义向原告出具借条，但该款项用于被告金禾助磨剂公司的生产经营即用于支付被告金禾助磨剂公司欠佳隆公司货款，其行为亦属职务行为，被告金禾助磨剂公司对被告周学礼欠原告的居间报酬亦应当承担还款责任。同时，由于被告周学礼以个人名义向原告出具欠条，根据合同相对性原则，原告与被告周学礼对由周学礼给付信息费已经达成合意，被告周学礼的还款责任不能免除，且被告周学礼自愿偿还，故其应与被告金禾助磨剂公司共同承担给付原告居间合同报酬的责任。故原告起诉请求二被告给付信息费8万元，于法有据，本院予以支持，但其要求被告支付利息的请求没有依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失一节，因原告未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十四之规定，判决如下：
被告抚顺市金禾助磨剂有限公司、周学礼于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告关桂芳信息费80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由抚顺市金禾助磨剂有限公司、周学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张凤敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 李夏阳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执509号
申请执行人：单红杰，女，1972年6月7日出生，汉族，住兰西县。
被执行人：姚立伟，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人单红杰与被执行人姚立伟民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人姚立伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执509号申请执行人：单红杰，女，1972年6月7日出生，汉族，住兰西县。被执行人：姚立伟，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在执行申请执行人单红杰与被执行人姚立伟民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人姚立伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月二十四日书记员  王晓波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：林海军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林海军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60646.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60646.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3544号
原告侯永刚。
委托代理人肖卫华，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人蔡亮，湖南益云律师事务所律师。
被告李晓明。
原告侯永刚诉被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告侯永刚的委托代理人肖卫华，被告李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永刚诉称：被告于2012年1月14日、3月29日向原告借款共计7万元，约定2016年6月31日之前还清。后多次索要未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告李晓明立即偿还借款本金70000元并按年利率12%的标准支付2012年1月14日至实际履行完毕之日的利息（暂计算至2016年3月29日利息为14850元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李晓明辩称：借款均是父亲所借，父债子还，本人愿意偿还并写下了借条；请求协商解决。
经审理查明：原、被告系同乡。被告李晓明曾向原告侯永刚出具借条借款。2015年4月3日，被告李晓明向原告侯永刚出具《借据》一张，载明“今借到侯永刚人民币伍万元整（￥50000.00元），另于2012年3月29日再借贰万元整（￥20000.00元）.伍万元利息自2012年1月14日开始计算，贰万元利息自2012年3月29日开始计算>利息1分.另于2015年4月3日还款壹万伍仟元整（￥15000.00元）作为利息，本金仍计算利息.本人于2016年6月31日还请本金�万元（￥70000.00元）及产生的利息”。
2016年7月7日，被告李晓明向原告侯永刚出具《债权债务确认书》，双方对上述借款事实及约定的利息予以认可，并确认被告已于2015年4月3日偿还利息15000元，2016年7月7日偿还利息5000元，尚欠原告本金7万元及剩余利息，被告李晓明在下方手写注明“因李晓明父亲以（已）去世，欠款转移到李晓明名下”。其后因被告再未还款，原告故诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，被告李晓明认可原约定的还款期限为2016年6月30日。而原告主张5万元借款系被告及其父亲共同所借，2万元借款系被告本人所借；被告对此不予认可，认为借款人是其父亲，当时自己人在长沙，后父亲去世父债子还，才向原告重新出具了借条承诺还款。
以上事实有借据、债权债务确认书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、合法的债务应当得到清偿。原告与被告李晓明之间的借贷关系，有借条、债权债务确认书等证据相互映证，合法有效，被告亦予以认可，应予得到确认。现双方约定的还款期限届满，被告李晓明除归还2万元利息外再无其他还款行为，理应履行其还款责任，向原告侯永刚偿还借款本金7万元。
二、关于借款利息的问题。被告分别于2012年1月4日、3月29日向原告借款5万元、2万元，双方约定的借期内利息为月息1分，原告据此标准向被告主张借期内及逾期付款的利息并无不妥，本院予以支持。被告李晓明应予支付给原告侯永刚的计算至2016年3月29日的利息应为34850元（50000×0.01×2.5+70000×0.01×48）。因被告李晓明已偿还利息2万元，故被告李晓明还应偿还利息14850元，并按1%／月的标准支付逾期付款利息至借款本息全部清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明在本判决书生效之日起十日内向原告侯永刚偿还借款本金7万元、利息14850元（暂计算至2016年3月29日，其后利息按1%／月的标准计算至借款本息全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1921元，因适用简易程序减半收取961元，由被告李晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨宇
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 宋敏
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第01084号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人姚海珍、赵桂凤、姚福贵
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）平民初字第2505号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第01084号案本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何玉国
二〇一五年十一月三十日
书记员 李庚旭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐商初字第110-1号
原告：杭州萧山正泰纺织原料有限公司。
法定代表人：倪仁来。
被告：绍兴县亿针针纺有限公司。
法定代表人：沈雪珍。
本院在审理原告杭州萧山正泰纺织原料有限公司与被告绍兴县亿针针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日申请撤回对被告绍兴县亿针针纺有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州萧山正泰纺织原料有限公司撤回对绍兴县亿针针纺有限公司的起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，财产保全申请费646元，合计1329元，由杭州萧山正泰纺织原料有限公司负担。
代理审判员 张丽燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱陈燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1537号
原告孙松伟。
委托代理人朱海枫，郑州市二七区法律援助中心律师。
被告赵祖坤。
委托代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。
原告孙松伟诉被告赵祖坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙松伟的委托代理人朱海枫，被告赵祖坤的委托代理人苏昌丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙松伟诉称，原告在张海领的带领下于2012年6月25日到被告承包的大学路与政通路交叉口的工地上做植筋工，张海领和被告签订了植筋施工合同书，并且有记工单。原告于2012年年底不在被告处做工，后委托张海领多次向被告讨要工钱，被一直推脱，以工程款结算为由不予支付原告的工钱。现原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告要求支付3000元工资无异议。
经审理查明：原告在张海领的带领下于2012年6月25日到被告承包的大学路与政通路交叉口的工地上做植筋工，张海领和被告签订了植筋施工合同书，并且有记工单。原告于2012年年底不在被告处做工，后委托张海领多次向被告讨要工钱，被一直推脱，以工程款结算为由不予支付原告的工钱。
本院认为，本案中，被告欠原告工资3000元，至今未予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵祖坤于判决生效之日起十日内支付拖欠原告孙松伟的工资3000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵祖坤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一三年七月四日
书记员 张亚荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5816号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：张海斌，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省临汾市人，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告张海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年十月二十八日
书记员 江文欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执854-2号
申请人成寿国，居民。
被执行人成浪，居民。
申请人成寿国与被执行人成浪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人名下财产采取执行措施，现双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执854号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙诗洋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第32号
原告魏至凯，男，汉族，1950年2月15日出生。
被告陈吉，男，汉族，1979年6月15日出生。
本院在审理原告魏至凯与被告陈吉买卖合同纠纷一案中，原告魏至凯于2014年1月17日申请撤诉。
本院认为，原告魏至凯的撤诉申请不违背法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏至凯撤回起诉。
案件受理费399元，由原告魏至凯负担。
审判员 包继智
二〇一四年一月十七日
书记员 师燕武
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初981号
原告：刘静，女，1965年8月29日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：张剑锋，河北鹏业律师事务所律师。
被告：河北泛亚股权投资基金股份公司，住所地石家庄长安区中山东路289号长安广场18层。
法定代表人：郎亚东，经理。
委托代理人：宗彦会，女，1973年8月7日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥东区。
被告：河北凤博股权投资基金管理有限责任公司，住所地石家庄长安区中山东路289号长安广场18层。
法定代表人：郎亚东，经理。
委托代理人：张小芳，女，1975年4月30日生，汉族，公司员工，现住石家庄市裕华区。
原告刘静诉被告河北泛亚股权投资基金股份公司（泛亚公司）、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司（以下简称凤博公司）民间委托理财纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张剑锋，被告泛亚公司的委托代理人宗彦会、被告凤博公司的委托代理人张小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，二被告分别与原告签订《股权委托投资协议（二）》，约定被告凤博公司对投资金额进行管理，并每月向原告支付投资收益，期限为一年，自2015年2月17日至2016年2月16日。协议期满后七日内由被告凤博公司将投资金额退还给原告。但协议期满后被告没有按约退款。经原告多次催促，2016年3月25日被告泛亚公司制定分期返款解决方案、现分期返款方案也超过期限，被告依旧没有依约返款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、二被告连带返还原告投资金额40万元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告与被告泛亚公司签订的股权委托投资协议，证明原告与泛亚公司之间存在委托投资关系，投资金额40万元，投资期限1年，自2015年2月17日至2016年2月16日。
2、原告与被告凤博公司签订的股权委托投资协议，证明协议载明管理投资金额40万元，投资期限1年，2015年2月17日至2016年2月16日。另外约定每月25日前向原告支付投资收益8000元，并约定双方的违约责任。
3、原告与被告泛亚公司之间签订的关于春节期间的问题解决方案，证明约定被告泛亚公司分期向原告返还本金40万元，返还期限共4期，自2016年5月至2016年8月每月一期，一期10万元。
4、原告银行卡交易明细，证明被告按约定向原告支付了每月8000元，共12个月的投资收益。
5、收据，证明40万元已经交付被告泛亚公司。
被告泛亚公司、凤博公司的质证意见，对证据均无异议。
被告泛亚公司、凤博公司辩称：原告所述是事实，我们没有返还原告投资款，后签订的分期解决方案也已经过期，同意返还原告的40万元，但是请求原告给被告一定时间。希望诉讼费由原告与被告各付一半。
经审理查明，2015年2月17日，原告与被告泛亚公司签订签订合同编号为0013107的《股权委托投资协议（二）》，原告自愿将其合法拥有的资金（以下简称“投资金额”），委托被告泛亚公司投资于企业股权（以下简称“目标股权”），并以被告泛亚公司名义代为持有该股权及行使相应投资权利。被告泛亚公司承诺，上述“投资金额”将仅用于投资企业股权的资金使用，并由被告凤博公司进行管理。股权投资委托期限为一年，自2015年2月17日至2016年2月16日。同日，原告与被告凤博公司签订合同编号为0013107的《股权投资管理协议（二）》，载明，原告已出资人民币四十万元整（以下简称“投资金额”），由被告河北泛亚公司投资于企业股权（以下简称“目标股权”），原告委托凤博公司对上述仅用于投资“目标股权”的投资金额及“目标股权”进行管理。股权投资委托期限为一年，自2015年2月17日至2016年2月16日。被告凤博公司应于此协议生效之日满一月后于每月25日前向原告银行账户支付占委托投资金额2%的投资收益，即人民币8000元，共支付12个月，合计人民币96000元，占委托投资金额的24%。投资金额将于本协议期满后七个工作日内退还至原告。两份股权投资协议签订后，原告于当日向被告泛亚公司交付40万元，被告每月按约定将投资收益8000元支付至原告约定账户，共支付了12期。合同期限届满，被告凤博公司未按约定将投资金额退还原告。
2016年3月25日，原告与被告泛亚公司签订《关于春节期间的问题解决方案》，载明，经原告与被告泛亚公司协商，原告在泛亚投资金额四十万元整，合同编号为0013107投资日期为2015年2月17日至2016年2月16日止。被告泛亚公司于2016年5月9日返回本金的20%，合计十万元整；于2016年6月9日返回本金的20%，合计十万元整；于2016年7月9日返回本金的20%，合计十万元整；于2016年8月9日返回本金的20%，合计十万元整。该协议签订后，被告泛亚公司未按协议约定履行。
本院认为，原告与被告泛亚公司、凤博公司签订的两份《股权委托投资协议（二）》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定将投资金额交给被告泛亚公司，被告凤博公司按约定将投资收益支付原告，期限届满后未将投资金额按约定退还原告，亦未按《关于春节期间的问题解决方案》履行，庭审中，二被告同意返还原告40万元。故原告要求被告泛亚公司、凤博公司返还投资金额四十万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零八条之规定，判决如下：
被告河北泛亚股权投资基金股份有限公司、河北凤博股权基金管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘静投资金额400000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告河北泛亚股权投资基金股份有限公司、河北凤博股权基金管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王沛然
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执990号
申请执行人：林文海，男，1957年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈飞雄，男，1969年5月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行林文海与陈飞雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2137号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年5月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2137号民事判决赔偿事项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
二〇一六年十月十二日
书记员 戴晓丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初5881号
原告：安科利电力科技有限公司（统一社会信用代码91330382790987312E），住所地在浙江省乐清市柳市镇沙湖工业园（浙江超日电气有限公司内）。
法定代表人：刘建永，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：南京英马电力自动化设备有限公司（统一社会信用代码91320104754114442R），住所地在南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人：王彪。
原告安科利电力科技有限公司（以下简称安科利公司）与被告南京英马电力自动化设备有限公司（以下简称英马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告安科利公司诉称，其与被告英马公司多次发生购销业务关系。2016年9月5日，双方签订《还款协议》一份，确认被告英马公司欠其货款1109751.29元未付，并约定了还款计划。《还款协议》签订后，被告英马公司未付款。故其向法院起诉，要求被告英马公司支付上述货款，并承担利息及本案诉讼费用。
被告英马公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其虽然2015年底在江宁区胜利路19号租赁了办公地点，但由于该租赁房屋的出租人已通知其因政府市政需要，提前终止该房屋的租赁合同，要求被告立即安排搬迁。被告已无法继续使用该租赁房屋，据此不能以江宁区作为申请人的实际经营地来确定管辖法院。被告英马公司的注册地在南京市秦淮区中华路278号。因此，应将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，合同当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告双方未约定管辖法院，被告英马公司的注册地在南京市秦淮区中华路278号，故本院对本案没有管辖权。被告英马公司管辖权异议的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告南京英马电力自动化设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 哲
人民陪审员 王建锋
人民陪审员 吕建宁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5245号
上诉人（原审被告）：固安县中通机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河北省固安县永定北路西侧。
法定代表人：谢云祥。
委托代理人：朱丽芳，系该公司职员。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程海燕。
上诉人固安县中通机动车驾驶员培训有限公司与被上诉人程海燕服务合同纠纷一案，由河北省固安县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年9月27日作出了（2016）冀1022民初2149号民事判决，固安县中通机动车驾驶员培训有限公司不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日在第七审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人固安县中通机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人朱丽芳、郜凤东与被上诉人程海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，程海燕于2015年10月份至固安县中通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称中通公司）报名参加驾驶员培训，交纳2680元培训费，程海燕已经完成科目一、科目二培训项目。2016年4月20日培训场地被拆除
一审法院认为，程海燕向中通公司交纳培训费用，中通公司培训程海燕驾驶技能的行为，构成服务合同法律关系。现因中通公司的培训场地于2016年4月20日拆除，未能继续履行服务合同，已构成违约，该公司应承担违约责任。程海燕有权要求解除与中通公司培训合同，并要求退还学费。补考费属于程海燕考试过程中自愿交纳费用，不属于培训服务费用，不应予退还。因程海燕已经完成科目一、科目二培训项目，中通公司提供了相应培训服务，应酌减退还程海燕学费数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，一审法院判令判决生效后五日解除双方培训合同，中通公司退还程海燕培训费1340元。
如果中通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由中通公司负担。
中通公司不服一审判决上诉称，双方签订的培训合同合法有效，己方已履行全部约定义务，无违约行为，程海燕应补考缴费，承担约考失败的后果；程海燕已通过科目二考试，且科目三不需要场地联系，因此场地封闭不能作为其解除合同的理由。一审认定事实不清，判决错误，二审应予纠正，驳回程海燕的诉讼请求。
程海燕二审答辩称，自己已经缴纳补考费，但中通公司要求再行交纳科目三的考试费用，因此才导致自己未参加考试。二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，中通公司与程海燕签订的培训合同，均出自双方真实意思表示，形式合法内容有效，具有法律效力，该合同已（部分）履行，因此双方建立并存在服务（培训）合同法律关系。本案中，由于中通公司培训场地已被拆除，不能提供履行条件，合同应予解除，中通公司应承担违约责任。综合程海燕费用缴纳情况与中通公司提供培训服务情况，一审判决酌定由中通公司退还程海燕学费的金额公平合理，本院予以照准。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，固安县中通机动车驾驶员培训有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由固安县中通机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韦 丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2303号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司，住所：吉林省蛟河市。
负责人：燕友俊，经理。
被告：杨盛军，男，1969年10月10日生，汉族，蛟河市漂河镇寒葱沟村农民，住吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司（以下简称合旭友俊分公司）与被告杨盛军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合旭友俊分公司的负责人燕友俊、被告杨盛军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合旭友俊分公司诉称：2012年3月5日，杨盛军在合旭友俊分公司处购买种子合计1500元。经合旭友俊分公司多次索要，杨盛军至今未还款。合旭友俊分公司起诉来院，要求杨盛军给付种子款1500元及利息（按利息1分，自2013年1月1日起计算至本金实际给付之日时止）并承担本案的诉讼费用。
杨盛军辩称：杨盛军确实在合旭友俊分公司处买的玉米籽，共欠1000多元。杨盛军听农户说上年在合旭友俊分公司处购买玉米籽种植后挺好，第二年杨盛军领着别人去合旭友俊分公司买的玉米籽，当时合旭友俊分公司承诺种子比335种子好，但是种植后发现芽子软，还缺苗，效果很不好，产量不高，属于假玉米种子。如果合旭友俊分公司赔偿产量损失，杨盛军就同意给合旭友俊分公司玉米种子款。
经审理查明：2012年3月5日，杨盛军在合旭友俊分公司处购买玉米种子，其中瑞兴22种子10代、豫玉18种子15代，合计种子款1500元，约定元旦前付清，元旦后利息一分。经合旭友俊分公司多次索要，杨盛军至今未还款。现合旭友俊分公司起诉来院，要求杨盛军给付种子款1500元及利息（按利息1分，自2013年1月1日起计算至本金实际给付之日时止）并承担本案的诉讼费用。庭审中杨盛军辩称在合旭友俊分公司购买的瑞兴22种子质量差，种植效果很不好，产量不高，属于假玉米种子。主张如果合旭友俊分公司赔偿其产量损失，就同意给合旭友俊分公司玉米种子款；对该辩解，杨盛军未提供有效证据予以证明。
认定以上案件事实的主要证据有：书面材料。
本院认为，杨盛军在合旭友俊分公司购买玉米种子并为合旭友俊分公司出具了书面材料，双方买卖关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，杨盛军应当支付合旭友俊分公司玉米种子款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，且杨盛军承诺元旦后利息一分，故杨盛军应当按年息一分利率支付利息。
杨盛军辩称玉米种子存在质量问题造成其损失未提供有效证据予以证明，杨盛军可就赔偿损失问题另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨盛军于本判决生效后立即支付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司玉米种子款1500元及利息（利息按本金1500元、年息1分计算，自2013年1月1日计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨盛军负担。
本判决为终审判决。
审判员 武光亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐丹丹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1405号
原告：刘小金，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：田大妮（刘小金之妻），女。1966年12月18日出生，汉族，农民，住址。
原告：刘凯（刘小金、田大妮之子），男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住址。
三原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组。
负责人：田国清，该村民组组长。
委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事�所律师。
原告刘小金、田大妮、刘凯与被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小金、田大妮、刘凯的委托诉讼代理人刘志良，被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组的委托代理人廖立新到庭参加诉讼，原告申请的证人刘某、王某、田某、羊某出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘小金、田大妮、刘凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付三原告征地补偿款70800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘小金、田大妮响应党的计划生育政策，婚后生育一子刘凯，并办理了独生子女证。2016年10月，汝南县人民政府征收原告村民组土地时每人平均1.77亩每亩4万元，每人70800元。被告违反《计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款70800元，原告多次找被告和村、乡协商未果。
原告除申请证人出庭作证外，另提供河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书支持自己的主张。
被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组（以下简称刘柏庄村民组）辨称：原告所称的“增加一人份额”系对《条例》的断章取义，《条例》规定的“独生子女家庭多一人份征地补偿”的前提是“按人分配”，而被告村民组是按实际征地补偿而非按人口补偿，也就是“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，承包地没被征用，就不得征地补偿款。三原告在2016年已经按其被征用土地的亩数得到了征地补偿款，故其请求不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年1月27日，原告刘小金与原告田大妮办理结婚登记手续，于1989年3月28日生育一子原告刘凯。2010年6月，汝南县古塔街道办事处为三原告颁发独生子女父母光荣证。三原告在被告处均取得承包地，人均1.77亩。该人均1.77亩承包地分别位于三块土地，其中一块土地人均1.4亩、一块土地人均0.27亩、一块名为“七十亩地”的土地人均0.1亩。2016年10月，被告刘柏庄村民组集体土地两次被征用，在G328国道征用土地中，三原告有2.709亩土地被征用；在“七十亩地”部分土地被征用中，三原告有0.3亩土地被征用。土地被征用后，相关部门按每亩4万元的标准向被告刘柏庄村民组支付征地补偿费用。征地补偿款到位后，被告刘柏庄村民组按照“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”的原则，按每户村民实际被征用的亩数、每亩4万元的标准发放征地补偿款。三原告被征用土地3.009亩，已实际领取土地补偿款120720元。后三原告要求被告刘柏庄村民组按独生子女奖励政策，依人均1.77亩、每亩4万元的标准，多分一人份的征地补偿款未果，为此成讼。
本院认为，被告刘柏庄村民组对三原告系本村民组村民，且系独生子女户这一事实不持异议，本院予以认定。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定：“…按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份…”。该规定中，独生子女家庭多分一人份征地补偿款的前提是“按人分配”。2016年，被告刘柏庄村民组虽历经两次征用土地，但该村民组集体土地并未被全部征用。在被征地农户中，各户被征�土地的亩数亦不相同，在此情况下，若按人均分配征地补偿款显属不当。被告刘柏庄村民组实行的“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，系集体经济组织内部根据具体情况，对征地补偿款确定的分配方案，该方案对征地补偿款采取的是“按地补偿”，而非“按人分配”，并未违反法律规定。三原告已按照此方案取得了征地补偿款，其要求按照人均1.77亩、每亩4万元的标准，再多分一人份70800元的征地补偿款于法无据，本院不予支持。三原告提供的河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书中涉及的征地补偿款的分配方案是“按人分配”，与本案不同，故不能以此类推。综上分析并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回三原告刘小金、田大妮、刘凯的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由三原告刘小金、田大妮、刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年六月八日
书记员 石云婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第385号
原告许善。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告许善诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许善的委托代理人俞彬到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截至2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资16132元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付许善工资16132元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟振华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1503号
原告冯宇红，女，1986年2月22日出生，汉族，住址福建省建瓯市。
委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。
被告森福（福建）食品有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人杨孝武，总经理。
原告冯宇红与被告森福（福建）食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赖成宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯宇红的委托代理人刘毅以及被告森福（福建）食品有限公司的法定代表人杨孝武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯宇红诉称：原告系被告公司员工，在被告公司工作多年，最近两年工资屡被拖欠。2016年1月18日，被告书面确认拖欠原告工资52430元以及工资抽成24900元，共计77330元，承诺分六次付清。但被告未依约支付工资。请求判令被告支付原告工资77330元，并承担本案诉讼费。
被告森福（福建）食品有限公司辩称：被告拖欠原告工资77330元属实，但已支付原告工资9700元，尚欠67630元。因被告经营困难，请求判决分期支付。
经审理查明：原告与被告于2013年11月18日签订一份劳动合同，约定被告聘用原告为采购员，期限2年，合同期满，双方同意继续履行的，合同自动顺延2年，如需重新约定合同期限，在到期前30天内订立。2015年，被告开始拖欠原告工资。合同期满后，双方未另行签订劳动合同，原告继续在被告单位就职。2016年1月，原告自行离职。2016年1月18日，被告书面确认尚欠原告工资77330元，承诺分六次还清。之后，被告仅于同年1月28日、2月6日、3月19日分别支付原告4000元、1500元、200元，余款71630元拖欠至今。原告遂诉至本院。
以上事实，有双方签订的劳动合同、欠条、工资清单及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告已为被告提供劳动，被告应依法支付劳动报酬。被告拖欠原告工资71630元，应当予以支付。原告超过部分工资诉请，本院不予支持。被告主张2016年1月8日和1月16日转账支付原告的各2000元，应在拖欠工资总额中予以扣除，因两笔转账时间在欠条出具时间之前，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告森福（福建）食品有限公司于本判决生效之日支付原告冯宇红工资71630元；
二、驳回原告冯宇红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告森福（福建）食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一六年五月九日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2469号
申请执行人刘涛。
被执行人矩众合能（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道。
法定代表人史鸣雷，经理。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人矩众合能（天津）科技发展有限公司北劳仲调字（2015）第0254号仲裁纠纷一案中，经查被执行人无房产，无车辆，无存款，对此已向申请执行人进行了通知，并告知其如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。综上，现被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康柏林
审 判 员 刘国生
代理审判员 王晓宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初406号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊科，于江西省南昌市，无业。2013年9月29日因犯寻衅滋事罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人熊科犯诈骗罪。于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人熊科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日下午7时许，被告人熊科通过谎称其在替公安机关做事和当着被害人徐某乙的面出入西湖刑侦九中队的方式骗得被害人徐某乙的信任后，在西湖刑侦九中队门口以向徐某乙借用手机和电动车的方式，将被害人的一辆电动车和一部小米3手机骗走。当晚，熊科在本市西湖区孺子路电信大楼附近，将赃物手机和电动车以600元价格卖给一收购二手手机的流动摊贩，后将赃款挥霍一空。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，赃物电动车鉴证价值人民币4050元，赃物小米3手机鉴证价值人民币1010元。
2016年3月3日下午5时许，被告人熊科来到被害人阮聪霞位于本市象山南路393号的虹歌服装店里，以谎称想要接手被害人的店面及把自己装有苹果手机模具的包某在该店内的方式取得被害人信任后，以向被害人借用手机打电话的方式将被害人阮某的一部苹果6手机骗走。当日，熊科在本市省委党校附近以1000元的价格将赃物手机卖给了一收购二手手机的摊贩，后将赃款挥霍一空。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，赃物苹果6手机鉴证价值人民币3160元。
2016年3月16日，民警根据掌握的犯罪线索，将因吸毒被行政拘留在本市南昌县拘留所的被告人熊科外提调查。
上述事实，被告人熊科在开庭审理过程中亦无异议；并有受害人徐某乙、阮某的报案笔录及陈述；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；证人章某、吴某、艾某、张某的证言；辨认笔录；搜查证及搜查笔录；刑事照片；扣押决定书；扣押清单；微信群聊天记录；公安机关出具的抓获经过及情况说明；同步录音录像光盘资料；（2013）东刑初字第286号刑事判决书，行政处罚决定书，被告人熊科的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊科曾因犯寻衅滋事罪受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，两次骗取他人财物价值共计人民币8220元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊科刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊科犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一六年六月二十七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36855号
原告黄全太，男，1973年11月23日生，汉族，住安徽省安庆市。被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人任国龙。原告黄全太与被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄全太到庭参加了诉讼。被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄全太诉称，原告于2015年6月12日入职被告处，在被告承建的上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号(川沙C08-08地块3标动迁安置房)项目工地担任泥工一职，双方未签订劳动合同。2015年7月3日，原告在工作时受伤。现原告起诉来院，请求判令原告与被告于2015年6月12日至2016年1月21日期间存在劳动关系。被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司未到庭应诉，也未提供证据材料。经审理查明，原告自述其于2015年6月12日入职被告处，在被告承建的上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号(川沙C08-08地块3标动迁安置房)项目工地担任泥工一职。2016年3月2日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认2015年6月12日至2016年1月21日期间双方存在劳动关系。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。以上事实由原告提供的仲裁裁决书以及原告的陈述予以佐证。审理中，1、原告提供施工铭牌，证明原告工作地点，被告为该项目总包。2、原告提供门急诊病历，证明原告2015年7月3日在工地受伤。3、原告申请证人李某某、田某某出庭作证，证明原告受伤情况以及原告与被告存在劳动关系；其中证人李某某向本院陈述：证人系为川周公路的工地老板王某某(音同)工作，工资由王某某支付，平时工地由王某某姐夫进行管理，王某某与被告之间关系证人不清楚；因王某某告知证人工地需要泥工，故证人将原告招来上班，证人系原告班组长，原告工作由证人安排，原告工资由王某某打入证人卡中，再由证人支付；证人田某某向本院陈述：证人与原告均在川周公路的工地工作，证人和原告均系由李某某招用来上班，工作由李某某安排，工资由王某某统一打入李某某卡中，再由李某某支付给证人和原告，证人不清楚王某某的身份。4、原告表示其系由李某某招用来上班，平时工作由李某某安排、管理，工资也由李某某支付；另原告表示李某某系由王某某招用。5、原告未提供证据证明王某某、李某某以及田某某均系被告处员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系；对此，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据原告的陈述，原告系由证人李某某招用，并非由被告直接予以招录；原告平时工作由李某某安排、工资由李某某直接发放，原告并未提供证据证明其工作期间系接受被告的管理和约束以及由被告支付劳动报酬；同时，原告也未提供证据证明李某某和王某某均系被告处员工以及李某某系代表被告招录原告。故基于此，原告要求确认和被告自2015年6月12日至2016年1月21日期间存在劳动关系的请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄全太的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2673号
上诉人（一审被告）湖南建设集团有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区梅峰路5号梅亭中华职校沿街综合楼8层东北侧。
法定代表人曾华纯。
委托代理人黄伟，福建世纪新安律师事务所律师。
委托代理人罗利芳，福建通享律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄小兰，女，汉族，1978年2月10日出生，住福建省南安市。
委托代理人叶永宏、李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
一审被告湖南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋31、32楼。
法定代表人栾仲文，董事长。
第三人福建嘉佳通合建设工程有限公司，住所地泉州市丰泽区坪山路西侧碧水湾11A302。
法定代表人杨彩萍。
第三人福建新恒瑞建设发展有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇福晟钱隆学府毅达新城四期四幢1603号。
法定代表人黄大炜。
上诉人湖南建设集团有限公司福建分公司（以下简称“湖南建设福建分公司”）因与被上诉人黄小兰、一审被告湖南建设集团有限公司（以下简称“湖南建设公司”）及第三人福建嘉佳通合建设工程有限公司（以下简称“嘉佳通公司”）、福建新恒瑞建设发展有限公司（以下简称“新恒瑞公司”）债权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对各方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告黄小兰请求：1、二被告立即返还原告投标保证金人民币210万元并支付占用款项期间的利息。（按人民银行贷款利息计算，其中80万元计自2013年5月18日至实际返还之日止，130万元计自2013年8月1日至实际返还之日止。暂计自2013年11月21日为48897元。）2、由二被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定，黄小兰在以下三次招投标中向上诉人提交相应的投标资金，欲以上诉人的资质名义进行建设工程的投标。2013年5月晋江五里园中心区安置房建设工程通过公开招标，黄小兰于2013年5月14日委托新恒瑞公司将80万元投标保证金汇入上诉人账户用于支付投标保证金。2013年6月，南安市美亭城市综合体工程公开招投标，黄小兰委托嘉佳通公司分别于2013年6月28日、2013年7月25日汇入上诉人账户50万元及80万元，用于投标所需的农民工工资保证金及投标保证金。在上述两个建设工程开标后，上诉人均未中标，但上诉人未将该210万元返还黄小兰。
一审法院认为，黄小兰通过第三人将保证金共210万元汇入上诉人账户用于缴付招投标保证金，上诉人没有中标，其应当将保证金返还黄小兰。上诉人辩称黄小兰与其存在挂靠关系，该笔款项系工程挂靠保证金，但上诉人没有就其主张提供有效证据，因此该主张法院不予采纳。湖南建设公司辩称与其发生关系的是第三人，黄小兰不是适格原告。对此一审法院认为，黄小兰委托第三人付款的事实得到第三人的确认，第三人还确认除了该委托付款行为，其没有再与上诉人产生过其他法律关系，黄小兰作为实际权利人，是本案的适格原告。综上，黄小兰将保证金汇入上诉人账户，其有权要求上诉人返还210万元保证金并支付利息。但上诉人系湖南建设公司依法申请设立并领取企业非法人《营业执照》的分支机构，湖南建设公司应依法对其分支机构的民事行为后果承担责任，因此黄小兰有权要求湖南建设公司返还其210万元保证金并支付逾期付款利息。
综上，一审法院判决：一、被告湖南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄小兰返还保证金210万元并支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款利息计算，其中80万元计自2013年5月18日至判决实际还款之日止，130万元计自2013年8月1日至判决实际还款之日止。）；二、驳回原告黄小兰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取由被告承担11995.5元。
上诉人湖南建设福建分公司上诉称，一、被上诉人主体不适格，应驳回被上诉人的诉讼请求。双方之间并未存在合作投标关系的书面文件，第三人汇入上诉人公司的转账凭证中的用途记载“保证金”、“借款（投标保证金）”，并未明确记载为该资金系被上诉人投标某工程的投标保证金。根据合同相对性原则，汇款方系第三人，因此形成债权债务关系的主体应是第三人与上诉人，而不是被上诉人。且第三人出具的说明只是其公司单方制作的，上诉人并不知情，证明力不够。二、被上诉人以上诉人的资质名义进行投标的行为违反了法律规定，其行为无效。三、一审法院支持被上诉人的利息请求，没有法律依据。被上诉人向上诉人缴付的投标保证金，是用于投标工程。现工程未中标，招标公司将保证金退还给上诉人也未向上诉人支付任何资金占用利息，故被上诉人要求上诉人支付资金占用利息不合理。且双方之间不是借贷关系，也没有约定未按时归还的利息，没有约定利息的视为无息。
上诉人湖南建设福建分公司请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄小兰答辩称，一、答辩人具有本案原告主体资格。虽然款项由第三人汇入上诉人账户，但第三人承认是受答辩人委托而汇款，且上诉人在一审诉讼中对于该事实也从委托投标和答辩人存在挂靠投标的事实来确认该事实。二、上诉人认为本案的投标无效，缺乏事实依据。在投标的过程中，都是由一审被告的名义实施，其法定代表人和指定项目经理全程参与了招投标活动。答辩人垫付投标保证金等是为了中标之后取得今后合作的机会，不能用所谓的挂靠来认定该事实。三、一审法院判决支付利息符合法律规定。在未中标后，上诉人及一审被告应返还保证金，但均未退还，故一审判决支付利息具有法律依据。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人黄小兰通过第三人嘉佳通公司、新恒瑞公司的账户向上诉人账户汇入总计210万元的工程招投标保证金的事实，已经第三人嘉佳通公司、新恒瑞公司确认，故本案讼争210万元保证金的权利人系被上诉人，且上诉人一审答辩时主张讼争210万元属工程挂靠保证金，而非招投标保证金，上诉人前述抗辩表明其亦明知讼争款项权利人系被上诉人，故被上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，上诉人关于被上诉人不是本案适格原告的上诉意见，本院不予采信。本案被上诉人系讼争210万元保证金的权利人，在未中标的情形下其要求上诉人返还投标保证金，这与双方之间法律关系效力问题并无关联，上诉人以被上诉人投标行为违反相关法律规定为由拒绝返还讼争款项，缺乏法律依据。在上诉人未中标且招标人已依约将讼争保证金退还上诉人的情形下，上诉人未及时将保证金退还给被上诉人，客观上给被上诉人造成了利息损失，故一审法院判决上诉人应按银行同期贷款利率的标准向被上诉人支付逾期付款利息，于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人湖南建设福建分公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11995.5元，由上诉人湖南建设集团有限公司福建分公司负担；一审案件受理费执行一审法院决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 潘水晶
代理审判员 王 群
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈学辉
（2014）榕民终字第2673号共6页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1998号
原告张××。
委托代理人潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被告金一×。
张××与金一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女金二×。双方结婚初期感情尚可，后被告在原告父母帮助下开公司，但双方逐渐产生矛盾。被告对原告及孩子漠不关心，不给家里生活费，隐瞒公司财务状况。原告认为被告阻止原告关系公司事务是别有用心。原告生病时，被告依然对原告进行打骂。被告的行为伤害了原告，双方感情已经破裂。原告于2014年7月28日起诉离婚，后法院判决不准离婚。自2014年7月起，双方开始分局生活。现原告再次起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女金二×由原告抚养，被告每月给付抚养费5000元。3、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交（2014）滨塘民初字第4500号民事判决书1份，证明原告曾起诉被告离婚的事实，及法院已经认定的原、被告登记结婚时间及婚生女的身份情况。
被告金一×辩称，双方登记结婚日期及婚生女出生日期均属实。不同意离婚，夫妻感情没有破裂。日常生活被告还是积极照顾原告及婚生女。
被告针对其主张未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女金二×。双方自2014年7月底开始分居。原、被告共同生活中因生活琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求离婚。被告不同意离婚，本案经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据在案证实。
本院认为，双方系自主登记结婚，现已共同生活多年，且生育一女，证明双方有较好的感情基础。现原告再次起诉离婚，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。在婚姻生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，双方应彼此尊重互相理解、互相信任。当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾，应积极的面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。原告提出离婚的理由，其提供的证据不足以证实双方存在原则性的问题，且不符合法定离婚条件，故原告离婚的诉讼请求，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘金艳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第146号
原告张贵滨。
被告刘赵军。
被告莫红月。
本院在审理原告张贵滨与被告刘赵军、莫红月买卖合同纠纷一案中，原告张贵滨于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张贵滨撤回起诉。
案件受理费1670元由原告负担。
审 判 长 陈 栋
审 判 员 李秀芬
代理审判员 武秉坤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张国强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱小青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱小青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱小青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,407.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,407.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第656号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会。组织机构代码：××。
负责人梁大鹏，系该支行行长。
委托代理人程雄坚、姚伟泉，系该行员工。
被告周权飞，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××5214。
被告顾志洪，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××3419。
被告刘金荣，男，汉族，广东省四会市，住四会市。公民身份号码：×××0030。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告周权飞、顾志洪、刘金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告周权飞、顾志洪、刘金荣经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2010年10月22日，被告周权飞及其联保成员被告顾志洪、刘金荣与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为44020120100008018，约定以被告周权飞为借款人、被告顾志洪、刘金荣为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过12个月，同时其联保成员被告顾志洪、刘金荣也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。根据合同约定，被告周权飞自2013年10月20日起通过自助循环方式向原告借款50000元，并约定在2014年4月19日到期归还。
被告周权飞因经营失败，损失严重，导致迟迟不能归还该笔贷款。原告相关人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均无果，原告拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现债权。至2015年4月10日，借款人共结欠原告借款本金32974.77元、利息2785.86元，合计35760.63元。
原告认为，被告周权飞作为还款责任方，应承担本案借款的还款义务，而被告顾志洪、刘金荣作为联保成员，应承担连带清偿责任。为此，请求判令：
1、被告周权飞偿还借款本金32974.77元、利息2785.86元，合计35760.63元（上述利息暂计至2015年4月10日，以后利息按中国人民银行政策利率和贷款借款合同约定条款另计至本金结清日止）；
2、被告顾志洪、刘金荣对上述借款承担连带清偿责任；
3、本案全部诉讼费用由各被告承担。
被告周权飞、顾志洪、刘金荣没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2010年10月16日，被告周权飞向原告申请以自助可循环贷款的形式借款50000元，并与被告顾志洪、刘金荣组成多户联保小组，三人互为对方的借款提供保证担保。2010年10月22日，被告周权飞与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告周权飞以自助可循环方式向原告借款，借款额度为50000元，借款用途为养鸡，额度有效期自2010年10月22日至2013年10月21日止，原告在额度有效期内向被告周权飞提供借款，被告周权飞可以随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款的担保方式采取最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告周权飞、顾志洪、刘金荣三人在上述合同的联保小组成员签名表上签名。2013年10月20日，原告向被告周权飞提供借款50000元，借款期限至2014年4月19日止。借款到期后，被告周权飞没有依约还款，被告顾志洪、刘金荣也没有履行保证义务。至2015年4月10日止，被告周权飞仍欠借款本金32974.77元、利息2740.64元、复利45.22元未归还。
另查明：中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.6%，本案借款在借期内的年利率为5.6%×1.3=7.28%，逾期还款年利率为7.28%×1.5=10.92%。
上述事实，有原告提供的三被告《身份证》、《户口簿》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《中国农业银行核心业务系统（正常／超期还款））》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（借记卡明细查询）》等证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告周权飞因养鸡缺乏资金与原告签订《农户贷款借款合同》，采取自助可循环方式向原告借款50000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告周权飞使用借款后没有在约定期限内还款，至今尚欠借款本金32974.77元及利息、复利（利息、复利计至2015年4月10日共为2785.86元）未还，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本息的理据充分，本院予以支持。被告顾志洪、刘金荣是被告周权飞向原告借款的连带责任保证人，原告在保证期间要求该俩被告承担保证责任，符合法律规定，但因原告与被告顾志洪、刘金荣在合同约定该俩被告担保的债务最高余额为10万元，因此俩被告应在10万元范围内对周权飞所欠的借款本息承担连带清偿责任。三被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周权飞应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金32974.77元及利息、复利（利息、复利计至2015年4月10日共为2785.86元，之后利息按年利率10.92%计算、复利按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，均计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、被告顾志洪、刘金荣对被告周权飞上述第一判项的债务在10万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元、公告费1120元，合共1814元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 赵静欣
二〇一六年一月二十二日
书记员 马安琪
第6页共6页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00673号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹某某，男。2015年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。2015年8月6日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年6月17日21时30分许，被告人曹某某醉酒后驾驶陕KXRX**起亚牌小轿车由西向东行驶至榆阳区滨河路与榆阳路十字路口处时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，曹某某血液中的乙醇浓度为105.34mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人曹某甲的证言、检查记录、驾驶证、行驶证复印件、查询信息、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：判处被告人曹某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉阶段及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人曹某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一五年八月七日
书记员 王 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3083号
申请执行人郑一×。
法定代理人万××，无职业。
被执行人郑二×，无职业。
本院在执行郑一×与郑二×（2014）滨塘民初字第745号抚育费纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第745号民事判决书主文第二项（自2015年4月至2015年9月的抚育费4800元）的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年一月六日
书记员 杨 楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1153号
原告厦门市鼓浪屿游览区管理处，住所地厦门市思明区鼓浪屿晃岩路**号。
法定代表人章维新，副主任。
委托代理人李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人杨震宇。
被告厦门市湖里旅行社有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路10号二楼217、218号。
法定代表人林丽芬，总经理。
原告厦门市鼓浪屿游览区管理处与被告厦门市湖里旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠安到庭参加诉讼，被告厦门市湖里旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门市鼓浪屿游览区管理处诉称，1998年12月25日，原被告签订一份《协议书》，约定被告组团到日光岩游览，凭原告认可的结算单到日光岩售票处换领入园凭证，门票款每月结算一次。自2012年6月起，被告开始拖欠门票款，截止2012年11月底，被告累计拖欠原告门票款87720元。故诉请判令被告偿还87720元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告厦门市湖里旅行社有限公司未作答辩。
经审理查明，1998年12月25日，原厦门市日光岩游览区管理处（后经文件合并为厦门市鼓浪屿游览区管理处）与原厦门湖里旅游有限公司（2000年11月6日更名为厦门市湖里旅行社有限公司）签订一份《协议书》，约定被告组团到日光岩游览，凭原告认可的结算单到日光岩售票处换领入园凭证，门票款每月结算一次。自2012年6月起，被告开始拖欠门票款，截止2012年11月底，被告累计拖欠原告门票款87720元。
以上事实，有原告提供的协议书、门票结算单、欠款明细、关于成立厦门市鼓浪屿游览区管理处的批复、企业基本信息及当事人的当庭陈述等为证。被告厦门市湖里旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原厦门市日光岩游览区管理处与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原厦门市日光岩游览区管理处合并成立厦门市鼓浪屿游览区管理处，因此，应由合并后的原告行使合同权利，履行合同义务。在原被告已就门票款进行结算的情况下，被告厦门市湖里旅行社有限公司未按约定支付门票款，已构成违约，故原告诉求被告支付门票款87720元及利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市湖里旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市鼓浪屿游览区管理处门票款87720元及利息（自2013年1月4日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1993元，由被告厦门市湖里旅行社有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 俞伟强
人民陪审员 林秋娟
二〇一三年五月三十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第397号
申请执行人安图县万宝信用社，住所安图县万宝镇。
代表人李娟娟，主任。
被执行人曲艳录，男，其他情况不详。
被执行人邹立功，男，其他情况不详。
被执行人汪振海，男，其他情况不详。
被执行人李英日，男，其他情况不详。
被执行人李柱浩，男，其他情况不详。
申请执行人安图县万宝信用与被执行人曲艳录、邹立功、汪振海、李英日、李柱浩金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2009年5月21日作出（2009）安民二初字第54号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县万宝信用社于2010年7月16日向本院申请强制执行，本院于2010年7月16日登记立案，于2013年10月8日立案执行，执行标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，本院强制扣划了主债务人曲艳录妻子于连颖银行存款20000元。从中扣除诉讼费299元和申请执行费200元，其余19501.00元已给付申请执行人万宝信用社。现尚欠本金499元及利息。因上列被执行人去向不明，又无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2010）安民二初字第54号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县万宝信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年三月七日
书记员 柴寿明
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第296号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李萍，四川省绵阳市人。曾因盗窃，2007年3月22日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月；2012年3月13日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因本案于2014年3月15日被绵阳市公安局刑事拘留；2014年4月21日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人张伟，四川省绵阳市人。曾因吸食毒品，2004年8月3日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年9个月。因犯盗窃罪，2013年3月4日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元；2013年11月5日刑满释放。因本案于2014年4月30日被绵阳市公安局刑事拘留；2014年5月31日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李萍、张伟犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于2014年7月24日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人李萍、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日18时许，被告人李萍、张伟共谋盗窃后窜至绵阳城区“沃尔玛”超市4楼日用品自选区，被告人张伟负责望风，被告人李萍盗取蒲某某（女，38岁，本案被害人）白色苹果手机1部逃离现场，销赃获款2200元分赃耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币2566.80元。
2014年3月14日19时许，被告人李萍、张伟共谋盗窃后窜至绵阳城区“沃尔玛”超市2楼水果自选区，被告人张伟趁叶某某（女，23岁，本案被害人）购物不备盗取其白色P6-C00华为手机1部。被告人李萍逃离现场后被警察抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1795.60元。
2014年4月29日17时许，被告人张伟在绵阳城区圣水寺附近38路公交车上扒窃黄某某（女，23岁，本案被害人）人民币310元被警察当场抓获。
案发后，追回全部赃物、赃款退还被害人。
上述事实，被告人李萍、张伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒲某某、叶某某、黄某某的陈述，证人魏某某、李某某、李某甲、谭某某、赵某某的证言，公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、提取痕迹物证登记表及照片、张伟指认现场照片、辨认笔录、视频截图及制作过程说明、受案登记表、到案经过、扣押（发还）物品文件清单及领条和照片、现场勘验检查情况分析报告、人口基本信息查询，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李萍、张伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了国家刑律，已构成盗窃罪。被告人张伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李萍、张伟当庭自愿认罪，并退出全部赃款赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李萍、张伟犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年2月28日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李萍犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年11月13日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 谢宗明
人民陪审员 雍李霞
人民陪审员 肖贤挺
二〇一四年八月十三日
书 记 员 袁 亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保236号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘小中，女，1977年2月15日出生，汉族，居民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小中在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为xxxx的存款5500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxx1中的存款5500元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小中在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为xxxx的存款5500元。
案件申请费75元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十九日
书记员 曾 琰