wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0229号
原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人臧金玉，该公司董事长。
委托代理人叶晓波。
被告张华军。
被告张丽丽。
本院于2015年2月25日立案受理了原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司（以下简称恒丰贷款公司）与被告张华军、张丽丽借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓波、被告张华军到庭参加了诉讼。被告张丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰贷款公司诉称：2014年11月11日，原告与被告张华军签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告于2014年11月11日起至2016年11月11日止，向被告张华军提供最高本金余额不超过人民币35万元的贷款，利率约定为月利率12.5‰，逾期还款的另按约定利率的50%加付利息。被告张华军用自有的奔驰R300客车一辆（车牌号码为苏H×××××）作为该笔借款的抵押物，并在淮安市公安局交通巡逻警察大队办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有抵押权。合同签订后，原告于2014年11月11日按约定向张华军支付了贷款35万元，约定贷款到期日为2015年5月9日，并约定结息方式为按月结息。自贷款发放后至今已超过三个月，被告张华军未能按约归还利息，已属严重违约，故原告起诉至本院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金35万元及同期利息（按照合同约定计算至2015年2月16日，以后按照合同约定顺延计算），合计364000元，并由两被告承担诉讼费用。
被告张华军承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年11月11日，原告恒丰贷款公司与被告张华军签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人申请一次或分次向借款人发放最高额不超过35万元的贷款。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率12.5‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。同日，被告张华军配偶张丽丽向原告出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，承诺作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。同日，被告张华军同原告恒丰贷款公司签订《抵押合同》，以自有车奔驰R300客车一辆（车牌号码为苏H×××××）向原告提供抵押，并于同日在淮安市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记。
2014年11月11日，原告恒丰贷款公司按照双方合同约定向被告张华军履行了贷款发放义务，并出具了借款借据，借款借据中载明：借款日期从2014年11月11日起至2015年5月9日止，借款金额为35万元，月利率为12.5‰，借款用途为购货，借款方式为保证，还款方式为一次性还款，结息方式为按月结息。借款后，被告张华军一直未能履行还款义务。
本院认为：原告恒丰贷款公司与被告张华军签订的《最高额个人担保借款合同》，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效合同。原告恒丰贷款公司按照约定向被告张华军发放了35万元贷款，借款人张华军应按照约定及时还款。现因被告张华军未能按期还款，至原告起诉之日，被告已经超过三个月未能按期归还利息，因此，根据双方合同约定，原告有权提前收回贷款，并要求被告承担同期利息。
同时，被告张丽丽作为被告张华军的配偶向原告出具了《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，该承诺书系被告张丽丽真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效约定。因此，被告张丽丽应向原告恒丰贷款公司承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华军于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司借款本金35万元及同期利息（以本金35万元为基数，从2014年11月11日起按照月利率12.5‰计算至2015年5月9日止，从2015年5月10日起按照月利率12.5‰上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告张丽丽对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 王永丽
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0229号
原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人臧金玉，该公司董事长。
委托代理人。
被告张华军。
被告张丽丽。
本院于2015年2月25日立案受理了原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司（以下简称恒丰贷款公司）与被告张华军、张丽丽借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张华军到庭参加了诉讼。被告张丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰贷款公司诉称：2014年11月11日，原告与被告张华军签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告于2014年11月11日起至2016年11月11日止，向被告张华军提供最高本金余额不超过人民币35万元的贷款，利率约定为月利率12.5‰，逾期还款的另按约定利率的50%加付利息。被告张华军用自有的奔驰R300客车一辆（车牌号码为苏HP82**）作为该笔借款的抵押物，并在淮安市公安局交通巡逻警察大队办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有抵押权。合同签订后，原告于2014年11月11日按约定向张华军支付了贷款35万元，约定贷款到期日为2015年5月9日，并约定结息方式为按月结息。自贷款发放后至今已超过三个月，被告张华军未能按约归还利息，已属严重违约，故原告起诉至本院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金35万元及同期利息（按照合同约定计算至2015年2月16日，以后按照合同约定顺延计算），合计364000元，并由两被告承担诉讼费用。
被告张华军承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年11月11日，原告恒丰贷款公司与被告张华军签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人申请一次或分次向借款人发放最高额不超过35万元的贷款。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率12.5‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。同日，被告张华军配偶张丽丽向原告出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，承诺作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。同日，被告张华军同原告恒丰贷款公司签订《抵押合同》，以自有车奔驰R300客车一辆（车牌号码为苏HP82**）向原告提供抵押，并于同日在淮安市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记。
2014年11月11日，原告恒丰贷款公司按照双方合同约定向被告张华军履行了贷款发放义务，并出具了借款借据，借款借据中载明：借款日期从2014年11月11日起至2015年5月9日止，借款金额为35万元，月利率为12.5‰，借款用途为购货，借款方式为保证，还款方式为一次性还款，结息方式为按月结息。借款后，被告张华军一直未能履行还款义务。
本院认为：原告恒丰贷款公司与被告张华军签订的《最高额个人担保借款合同》，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效合同。原告恒丰贷款公司按照约定向被告张华军发放了35万元贷款，借款人张华军应按照约定及时还款。现因被告张华军未能按期还款，至原告起诉之日，被告已经超过三个月未能按期归还利息，因此，根据双方合同约定，原告有权提前收回贷款，并要求被告承担同期利息。
同时，被告张丽丽作为被告张华军的配偶向原告出具了《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，该承诺书系被告张丽丽真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效约定。因此，被告张丽丽应向原告恒丰贷款公司承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华军于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司借款本金35万元及同期利息（以本金35万元为基数，从2014年11月11日起按照月利率12.5‰计算至2015年5月9日止，从2015年5月10日起按照月利率12.5‰上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告张丽丽对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 王永丽
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第835号
原告赖红娇。
被告蔡景漂。
原告赖红娇诉被告蔡景漂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案分别于2014年11月6日、2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告赖红娇、被告蔡景漂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖红娇诉称，被告因装修房屋向原告购买地砖，原告向被告发送了总值21110.8元的货物，被告支付了其中的12758.8元，尚欠原告8352元未支付。上述货款经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款8352元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡景漂辩称，1.原告送货的地砖数量不足；2.原告送的货与被告所订的货不一致；3.原告销售给被告的地砖存在质量问题；4.具体所欠货款被告不能确定。
诉讼中，原告赖红娇提供的证据及被告蔡景漂质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告蔡景漂质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.收款收据三份、送货单二份，证明原告向被告送货，货款总值为21852元，被告支付了货款13500元，尚欠8352元未付；
被告蔡景漂质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
3.证明一份、佛山市某某陶瓷有限公司J9004的地砖两块，证明因生产工艺问题，佛山市某某陶瓷有限公司所生产的每一块产品的花纹不尽相同；
被告蔡景漂质证认为，对其真实性有异议，被告购买的瓷砖是没有白纹的瓷砖，即使不是瓷砖褪色，也是货不对版。
诉讼中，被告蔡景漂提供的证据及原告赖红娇质证意见如下：
1.送货单四份、收款收据三份，证明原告送的货与被告所订的货不一致，货物数量不足及存在质量问题；
原告赖红娇质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议，上述单据已注明有部分型号的瓷砖数量有出入，但已经双方确认。
2.相片八张，证明原告销售给被告的瓷砖有开裂、褪色现象，存在质量问题；
原告赖红娇质证认为，对其真实性有异议，在相片中显示有瓷砖开裂是因重物压迫而成的，这是使用过程中造成的，不是质量问题；在相片中显示有瓷砖褪色也是使用不当造成的，并非瓷砖存在质量问题。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院审查后予以采信；原告提供的证据3，经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院审查后予以采信；被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院审查后予以采信；被告提供的证据2，因被告未能提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告因装修房屋向原告购买瓷砖，原告共向被告提供总值为21852元的货物，被告支付了其中的13500元，尚欠8352元未支付。被告于2014年9月14在收款收据上签名确认尚欠原告货款8352元未支付，承诺于2014年9月19日前支付。为追讨上述货款，原告遂于2014年10月13日向本院提起诉讼。
诉讼中，被告虽认为原告提供的瓷砖存在质量问题，但被告陈述不在本案中提起反诉，也不在本案中作为抗辩理由要求抵减涉案货款。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告赖红娇与被告蔡景漂的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告蔡景漂支付货款8352元，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蔡景漂应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告赖红娇支付货款8352元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蔡景漂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何霈锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 张丽华
第4页，共4页
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平民初字第283号
原告：平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20楼。
法定代表人：陶孟载，局长。
委托代理人：周勉弟、陈小平，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温州市翠丰酒店投资有限公司，住所地平阳县萧江镇立后村高速出口104国道旁。
法定代表人：黄大信，董事长。
原告平阳县国土资源局诉被告温州市翠丰酒店投资有限公司（以下简称翠丰酒店）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告平阳县国土资源局委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告翠丰酒店经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县国土资源局起诉称：2012年12月14日，被告翠丰酒店经挂牌竞得平阳县南雁镇D04地块的开发权。2012年12月21日，原、被告签订了编号为3303262012A21106的《国有建设用地使用权出让合同》，成交价为4725万元。根据合同第30条约定，受让人延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同签订后，被告仅缴纳保证金950万元（定金性质），余款经催交后仍不能支付。故原告现依照合同约定没收被告已缴纳的950万元并要求被告赔偿原告的损失。为此，原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年12月21日签订的编号为3303262012A21106的《国有建设用地使用权出让合同》；二、判令被告赔偿损失1000万元（具体以法院委托评估损失金额为准）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告翠丰酒店未作答辩。
本院认为：2015年5月1日开始实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。因此，本案《国有土地使用权出让合同》属行政协议。因行政协议提起的诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围。原告的起诉应予驳回。原告可另行通过行政非诉途径解决。被告翠丰酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平阳县国土资源局的起诉。
准予缓交的受理费，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄孙荣
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王光伟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00204号
上诉人（原审被告）：甄朝谊。
上诉人（原审被告）：甄春苗。
共同委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑野彪。
原审被告：甄立松，男。
上诉人甄春苗、甄朝谊与被上诉人桑野彪、原审被告甄立松买卖合同纠纷一案，前由安徽省六安市金安区人民法院于2015年4月21日作出（2015）六金民二初字第00365号民事判决。宣判后，甄春苗、甄朝谊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人甄春苗、甄朝谊的委托代理人刘胜印，被上诉人桑野彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告桑野彪诉称：三被告系亲属关系，因合伙承包土建工程向原告购买方木及模板。2012年4月至12月，被告在原告处分批购买价值310385元的方木及模板。原告按被告要求供料至建筑工地，被告验收合格后当即收货并分别在原告的销货清单上签字确认方木及模板规格、数量及货款金额。后原告催要货款，被告于2013年10月付10000元，于2014年春节期间付5000元，余款295385元始终拖延拒付，导致原告至今仍未获得剩余货款。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求依法判令：1、被告甄朝谊、甄春苗、甄立松给付原告桑野彪货款计人民币295385元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原审被告甄朝谊辩称：1、原告在诉状中称答辩人与其他二被告因合伙承包土建工程向原告购买方木及模板不是事实，答辩人没有与其他二被告有合伙事实；2、原告诉请要求答辩人给付295385元货款，答辩人认为没有事实依据，另外原告称答辩人于2012年4月至12月购买方木及模板，现在向法院起诉，答辩人认为已经超过诉讼时效。综上请求法庭驳回原告起诉。
原审法院查明：被告甄朝谊、甄春苗、甄立松因承包江苏省新沂市某厂房土建工程，自2012年5月1日至2012年12月29日共五次从原告桑野彪处赊购价值310385元的方木及模板，并由三被告分别在原告的销货清单上签字确认方木及模板的规格、数量及货款金额。经原告催要，被告于2013年10月付货款10000元，于2014年1月27日通过网银付货款5000元，计付款15000元，尚欠货款295385元未付。原、被告在催要货款过程中于2015年1月13日发生纠纷，该纠纷经六安市公安局望城岗派出所处理未果，原告遂提起诉讼，要求依法判决。
原审法院认为：被告甄朝谊、甄春苗、甄立松所欠原告桑野彪模板、方木货款295385元，事实清楚，证据确凿充分，予以支持。被告甄朝谊所作并未从原告处购买模板及方木，也未与甄春苗、甄立松存在合伙事实以及原告起诉超时效的辩解，无证据证实，依法不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告甄朝谊、甄春苗、甄立松于本判决书生效之日起十日内一次性共同支付所欠原告桑野彪货款295385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5740元，减半收取2870元，保全费2070元，合计4940元，由被告甄朝谊、甄春苗、甄立松共同负担。
甄春苗、甄朝谊不服，向本院提起上诉称：被上诉人桑野彪不具备原告主体资格。被上诉人桑野彪仅在销货清单的制单人中签名，销货单上既无出货单位，也无出货人，桑野彪不能仅凭该单主张权利；被上诉人桑野彪起诉时已超出诉讼时效。上诉人并未支付过15000元；原审法院认定两上诉人与甄立松之间系合伙关系缺乏事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回桑野彪的一审诉讼请求或发回重审；本案的一、二审诉讼费用由桑野彪承担。
桑野彪答辩称：上诉人称原审原告主体不适格、没有支付过15000元以及两上诉人与甄立松不是共同承包人，被上诉人一审中已经举证证明，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
各方当事人对原审提交的证据的质证意见同于原审。本院对原审证据的认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案甄春苗、甄朝谊、甄立松三人分别在销货单上签字认可从桑野彪处购买的方木、模板的规格、数量及货款金额，双方间的买卖合同关系依法成立，上诉人认为桑野彪作为原告主体身份不适格的上诉理由不能成立；本案双方未签订书面买卖合同，销货单上也未明确支付货款的期限，诉讼时效应从桑野彪第一次请求支付货款时起算，从本案证据来看，最早反映桑野彪主张权利的是其自认于2013年10月收到甄朝谊货款10000元，故上诉人认为桑野彪起诉超出诉讼时效的上诉理由不能成立；关于甄春苗等三人是否合伙承包工程。从桑野彪的陈述及提供的证据分析，本案的五张销货清单反映供货均发生在2012年，前四张单号相连，这与桑野彪陈述的其主观上认为甄朝谊等三人系合伙承包工程的观点相印证，另桑野彪在向甄朝谊追讨货款未果后向甄春苗索要货款时发生纠纷，派出所调处双方纠纷后在接处警记录上明确记载甄朝谊、甄春苗、甄立松三人承包江苏省新沂市土建工程，结合上述证据，可以认定甄朝谊等三人系合伙关系，故上诉人认为甄朝谊、甄春苗、甄立松不应共同支付所欠货款的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人甄朝谊、甄春苗的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人甄朝谊、甄春苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年八月七日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1821号
原告韩永林，男，1979年10月29日生。
委托代理人张晓兵，信阳市平桥区五里法律服务所法律工作者
被告何广平，男，成年人，汉族。
原告韩永林诉被告何广平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年正月，被告借原告现金2万元，当时没有出具借条，后经原告催要，被告还款1万元，下余借款1万元，被告一直拖欠不还，并于2012年7月15日向原告出具欠款条一份。现诉至法院，要求被告偿还欠款1万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，被告在原告处借款，于2012年7月15日出具欠条一份。经原告多次找被告催还借款，被告拖欠至今未给，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金1万元，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告拖欠原告的借款未还，有原告持有的被告出示的借款条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，被告理应及时足额偿还拖欠原告的现金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何广平于本判决生效之日起五日内向原告偿付现金1万元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一三年九月十日
书记员 王辉平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02118号
原告：徐红，女，汉族，1967年2月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告徐红与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1836号
原告陶辉森，男，1966年12月24日生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托代理人徐瑞林。
被告湖北瀚文置业有限公司，住所地湖北省。
法定代表人陈永光。
委托代理人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告申屠大阳，男，1972年12月26日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陶辉森诉被告湖北瀚文置业有限公司（以下简称瀚文公司）、申屠大阳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞林、被告瀚文公司委托代理人张炜、被告申屠大阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶辉森诉称，两被告因经营业务需要，2014年7月29日、同年8月18日、同年8月19日，三次向原告各借款人民币2，000，000元（以下币种同）、300，000元、1，010，000元，合计3，310，000元。同年8月25日，原、被告补签借款协议，约定两被告向原告借款3，300，000元，借款期限11个月，原告汇至被告申屠大阳银行账户，月息3%，每月10日前支付利息，如两被告逾期归还，支付按每日千分之一计算的违约金，本协议发生纠纷，由原告现居住所在地人民法院管辖。随后，两被告未能支付借款及利息，故原告起诉请求判令：1、两被告归还借款3，310，000元；2、两被告支付截至2015年7月21日的利息1，092，300元；3、两被告支付以3，310，000元为本金自2015年7月22日起至清偿日止按年利率24%计算的违约金。
原告陶辉森对其诉称向法庭提供如下证据：
1、银行个人业务结算申请书两份、银行承兑汇票一张，证明原告向两被告放贷3，310，000元；
2、借款协议书一份，证明原、被告约定了借款期限、利息、违约责任等事项。
被告瀚文公司辩称，被告瀚文公司未收到借款，利息计算标准过高，不同意原告诉讼请求。
被告瀚文公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：
建设银行客户专用回单一份，证明原告于2014年7月14日向被告瀚文公司借款5，000，000元；
被告申屠大阳辩称，原告诉称属实，同意原告诉讼请求。
被告申屠大阳针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告瀚文公司对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为被告瀚文公司未收到借款；被告申屠大阳对原告提供的证据1、2的真实性无异议。原告对被告瀚文公司提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告申屠大阳对被告瀚文公司提供的证据的真实性无异议，亦认为与本案无关联性。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：鉴于两被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告和被告申屠大阳对被告瀚文公司提供的证据的真实性无异议，均认为与本案无关联性，本院认为该笔款项发生于两被告向原告借款之前，与本案无关联性，故本院不作认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告因经营业务需要向原告借款，2014年7月29日、同年8月19日，原告分别通过银行转账至被告申屠大阳账户2，000，000元、1，010，000元；同年8月18日，原告将金额为300，000元银行承兑汇票（到期日2014年11月19日）交付给被告申屠大阳，上述金额合计3，310，000元。同年8月25日，原、被告补签借款协议，约定两被告向原告借款3，300，000元，借款期限11个月，原告汇至被告申屠大阳银行账户，月息3%，每月10日前支付利息，如两被告逾期归还，支付按每日千分之一计算的违约金，本协议发生纠纷，由原告现居住所在地人民法院管辖。随后，两被告未能支付借款及利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约履行放贷义务，两被告却未能按约履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。被告瀚文公司关于未收到原告借款的抗辩，本院认为借款协议约定原告汇至被告申屠大阳银行账户，原告按约将3，010，000元汇至被告申屠大阳银行账户和交付金额为300，000元银行承兑汇票给被告申屠大阳，原告履行了交付借款义务，故对被告瀚文公司的该抗辩不予采信；被告瀚文公司关于本案诉争的3，310，000元系原告归还2014年7月14日向其借款5，000，000元的抗辩，本院认为本案借款由原告交付借款与双方于2014年8月25日签订的借款协议印证，从时间节点分析，被告瀚文公司的抗辩不合常理，本院认为与本案无关联性，故对该抗辩难以采信；被告瀚文公司关于截至2015年7月21日利息1，092，300元计算标准过高的抗辩，本院认为借款合同约定月息3%过高，予以调整，按月息2%计算，其中金额为300，000元银行承兑汇票到期日2014年11月19日，该笔借款期限从2014年11月19日起至2015年11月18日止，故对被告瀚文公司的该抗辩予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告湖北瀚文置业有限公司、申屠大阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告陶辉森借款3，310，000元；
二、被告湖北瀚文置业有限公司、申屠大阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告陶辉森以2，000，000元为本金从2014年7月29日起至2015年6月28日止按年利率24%计算的利息440，000元、以1，010，000元为本金从2014年8月19日起至2015年7月18日止按年利率24%计算的利息222，200元、以300，000元为本金从2014年11月19日起至2015年10月18日止按年利率24%计算的利息66，000元，合计728，200元；
三、被告湖北瀚文置业有限公司、申屠大阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告陶辉森以2，000，000元为本金从2015年6月29日起、以1，010，000元为本金从2015年7月19日起、以300，000元为本金从2015年10月19日起至清偿日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45，196元，减半收取计22，598元，财产保全费5，000元，合计27，598元，由原告陶辉森负担1，714.50元，被告湖北瀚文置业有限公司、申屠大阳共同负担25，883.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年四月一日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第223号
原告薛黎超，男，1975年生。
原告曹岚，女，1979年生。
二原告共同委托代理人李明，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
二原告共同委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所实习律师。特别授权。
被告河南省煊德置业有限公司。
法定代表人张书军，董事长。
住所地：洛阳市新安县城关镇厥山村。
组织机构代码：55692568-2。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人李杰，男，1979年生。
原告薛黎超、曹岚与被告河南省煊德置业有限公司（以下简称煊德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告薛黎超、曹岚及其共同委托代理人李明、曾永伟、被告煊德公司的委托代理人刘广斌、李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛黎超、曹岚共同诉称：被告在卢氏县东明路与永济路交汇处开发建设“煊德万隆城项目”商品房，在开发建设期间利用报纸、墙体广告灯方式宣传有绿地、花园、中央空调等来吸引卢氏人购房。我们在购房咨询时，售楼处工作人员介绍房屋情况与宣传一模一样，随后我们于2012年6月18日与被告签订了商品房买卖合同，约定2013年5月1日交房。可是我们交了房款、签了合同后一切都变了，施工现场修建了一条围墙，经打听根本没有花园和绿地，修围墙是另外一个开发商的行为，目的是作为分界标志。至此，经过大部分业主沟通，才知道商品房存在很多问题，交房时间到期后被告迟迟不交房。现请求法院判令被告向我们交付房屋并承担违约金15685元，判令被告承担无绿地、花园的违约责任5000元，由被告承担诉讼费用。
被告煊德公司辩称：同意违约金的请求，但是违约时间应截至2014年7月1日。同意交房的诉讼请求，被告也多次要求向原告交房。其他诉讼请求不予认可。
原告薛黎超、曹岚向本院提交的证据有：
1、商品房买卖合同（复印件）一份。证明原、被告签订的商品房买卖合同为格式条款合同；被告违反合同义务后的违约金计算方式。
2、房款收据、契税完税证（复印件）各一份。证明原告已经按照合同约定向被告支付了全部房款。
3、信访事项处理意见书（复印件）一份。证明被告未按照建设规划许可证的要求建房，对原告和其他业主构成了实质性违约，包括容积率超标、公摊面积虚假夸大、质量和安全隐患、消防通道未按照要求施工建设，应向原告承担违约责任。
4、照片17张。证明被告在宣传时明确表示有中央空调、有线电视、宽带网线、双层中空玻璃、外墙有保温设施、外墙贴瓷砖；被告在售楼处展示的沙盘明确表示有花园和绿地；被告未按照规划设计要求建设停车场出入口，构成违约。
被告煊德公司向本院提交的证据有：
商品房买卖合同（复印件）一份，证明合同并不仅仅是格式条款，原告请求部分并不在格式条款内。
经庭审质证：被告煊德公司对原告薛黎超、曹岚提交的证据1认为属实，不持异议，但是认为不能证明原告主张，不予认可，虽然部分是格式条款，但是主条款是双方约定；认可违约金的计算方法，但是对于截止时间不予认可，认为截至时间应为2014年7月1日。对证据2无异议。对证据3认为与本案无关。对证据4认为，中央空调设施的约定属实，但是现在也都落实，安装费用承担问题并没有约定；绿地宣传是一种广告行为，应以最终的房屋买卖合同为准；对于停车场出入口位置问题，认为与本案无关。
原告薛黎超、曹岚对被告煊德公司提交的证据认为不能证明其主张，无绿地、花园应由被告承担违约责任。
经本院审查认为：原告薛黎超、曹岚提交的证据1、2、4及被告煊德公司提交的证据，双方仅仅是对对方的证明目的有异议，对于证据内容的真实性，双方均无异议，故以上证据可以作为本案的定案依据。原告薛黎超、曹岚提交的证据3可以从侧面反映一定案件事实，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2012年6月18日，原告薛黎超、曹岚与被告煊德公司签订商品房买卖合同，二原告采用银行按揭贷款方式以344744元（首付104744元，贷款240000元）价格购买被告开发的“煊德万隆城”商品住宅房2号楼4单元7层701号房，具体地址为卢氏县东明路以西永济路以南，该房屋建筑面积140.14平方米，套内建筑面积108.53平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积31.61平方米。合同第八条交付期限中约定：“出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格…”，合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）…（2）逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告薛黎超、曹岚按照约定向被告煊德公司交付了房款。2014年4月份，被告煊德公司发出公告，通知业主于2014年7月1日开始领钥匙并交纳物业管理等费用。在合同履行过程中，双方因交付房屋、空调初装费、绿地等问题发生纠纷，原告薛黎超、曹岚遂起诉来院。
在本案审理过程中，原告薛黎超、曹岚要求将违约金计算到2014年12月31日。
本院认为：原告薛黎超、曹岚与被告煊德公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告煊德公司未能在约定的期限内交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定履行合同，并依法承担合同约定的违约责任。违约金应以每天34.4744元的标准，从2013年5月2日开始计算到被告煊德公司向原告薛黎超、曹岚实际交付房屋之日止。被告煊德公司辩称其已于2014年7月1日通知房屋的买受人领取钥匙并缴纳物业费，2014年7月1日应视为其主动向原告交房的时间，违约金的计算应截止2014年7月1日。本案中双方签订的合同中约定，出卖人应当在2013年5月1日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。因被告煊德公司并未向本院提交其要求向原告薛黎超、曹岚交付的房屋已经验收合格的任何证据，故对于被告煊德公司的该项辩解，本院不予支持，违约金应计算到二原告主张的2014年12月31日。
对于原告薛黎超、曹岚主张被告煊德公司没有建设所宣称的绿地、花园，应承担违约责任5000元的诉讼请求，因原、被告双方签订的购房合同中并没有对该部分内容的约定，且原告薛黎超、曹岚没有提供有效证据证实因此而受到的损失，故对原告薛黎超、曹岚该部分请求，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告河南省煊德置业有限公司于本判决生效之日起五日内按照双方签订的商品房买卖合同的约定向原告薛黎超、曹岚交付房屋，并向原告薛黎超、曹岚支付违约金21029.38元（从2013年5月2日计算至2014年12月31日）
二、驳回原告薛黎超、曹岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告煊德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 吴丽娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史正威
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第190号
原告：杨鑫。
委托代理人：黄益峰。
委托代理人：刘朝军。
被告：杭州元瑞置业有限公司。
法定代表人：唐闻悦。
本院在审理原告杨鑫诉被告杭州元瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杨鑫在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一四年三月十一日
书记员 钱 玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第282号
原告文显桥。
委托代理人唐金花，慈利县法律援助中心律师。
委托代理人高春，慈利县法律援助中心工作人员。
被告杨万珍。
原告文显桥与被告杨万珍买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月4日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告文显桥的委托代理人唐金花、高春，被告杨万珍均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告文显桥诉称：2012年10月至2013年1月，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告将自有的柑橘出卖给被告后，被告杨万珍尚欠原告文显桥柑橘货款2212元未付清，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令被告杨万珍支付货款2212元。
原告文显桥没有向本院提交证据。
被告杨万珍辩称：欠原告文显桥柑橘款2212元属实，但此款不应由被告承担，应由委托人刘湘国承担，因为被告是受刘湘国委托收购柑橘的。
被告杨万珍没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月至2013年1月间，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告文显桥给被告杨万珍出售了柑橘，双方就柑橘的数量、质量及价款均无异议。后经结算被告杨万珍尚欠原告文显桥价款2212元。经原告文显桥多次催收未果，原告文显桥遂诉至本院，要求被告杨万珍支付所欠货款2212元。
本院认为，原告文显桥将柑橘出卖给被告杨万珍，双方就柑橘的数量、质量及价款达成了一致意见，原、被告间的买卖合同即已成立并发生法律效力，原、被告双方均应自觉履行。本案原告文显桥已将柑橘交付给被告杨万珍，已经全面履行了自己的义务。被告杨万珍即应及时支付货款。但结算后，被告仍欠原告柑橘货款2212元，被告的行为已经违约。为此，被告依法应承担违约责任。故原告文显桥诉请判令被告杨万珍支付货款2212元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨万珍辩称因为本案民事法律行为是受委托人刘湘国委托所为，故本案民事法律责任应由委托人刘湘国承担。由于原告文显桥对被告杨万珍与刘湘国之间的委托代理关系不予认可，且根据法律规定，即使被告杨万珍主张的委托代理关系成立，原告文显桥也可以选择委托人或受托人为相对人主张权利。故被告杨万珍的辩解不符合法律规定，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告杨万珍待本判决生效后5日内支付原告文显桥货款2212元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一四年一月二十一日
书记员 庄 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7595号
原告：张衍军。
委托代理人：韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区星光大道娱乐服务部，住所地临沂市兰山区银雀山路182号与临西五路交汇西100米南侧。
经营者：李先军。
委托代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人：张驰，山东有泰律师事务所律师。
本院在审理原告张衍军与被告临沂市兰山区星光大道娱乐服务部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张衍军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一五年一月二十六日
书记员 管旭茵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0399号
原告�兴年。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告冯超。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
代理审判员 王振
二〇一四年四月一日
书 记 员 许阳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第458号
原告李某某，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂伦春自治旗。
被告姜某某，女，汉族，农民，现住内蒙古鄂伦春自治旗。
原告李某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，由卢景芳担任审判长并主审本案，与审判员李万平，人民陪审员仲崇华共同组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭�行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2000年5月4日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有真正建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，婚后没有生育子女，被告于2009离家出走，至今下落不明，故诉至法院，要求依法解除原、被告夫妻关系。
被告姜某某未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明其与被告系夫妻关系。
2、村民委员会证明一份，证明被告自2009年离家出走，至今下落不明。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年5月4日在鄂伦春自治旗登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚前缺乏了解，婚后没有真正建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。�告自2009年5月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告李某某和被告姜某某在婚后共同生活过程中，不能互相体谅，因家庭琐事双方发生矛盾。被告姜某某自2009年5月离家出走，至今下落不明，应认定夫妻感情确已破裂。对原告李某某要求与被告姜某某解除婚姻关系的请求应予以维护，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“因感情不和分居二年的，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告姜某某离婚。
案件受理费150.00元，公告费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民�院。
审 判 长 卢景芳
代理审判员 李万平
人民陪审员 仲崇华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 申金波
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第424号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人尹某某，男，49岁。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年9月8日被祁阳县公安局取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年10月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年7月15日下午17时许，被告人尹某某用三轮摩托车装了一车西瓜准备到祁阳县浯溪镇蒋家园小区自家地下室卸货，见被害人蒋某某将皮卡车停在其地下室门前的空地上，便要蒋某某将皮卡车移开，二人因此发生争吵并相互殴打，被害人蒋某某用拳头将被告人尹某某左眼角处打伤，被告人尹某某则用砖头将被害人蒋某某的右手砸伤。经法医鉴定：尹某某其面部皮肤裂伤已构成轻微伤；蒋某某其右手第1掌骨基底部撕脱性粉碎性骨折已构成轻伤二级。
2015年9月1日，被告人尹某某被祁阳县公安局民警传唤到案。同日，被告人尹某某赔偿被害人蒋某某人民币6.8万元。双方已刑事和解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、被害人蒋某某陈述、证人尹某甲证言、永州中泰司法鉴定所司法鉴定意见、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、扣押物品清单及照片、刑事谅解书、调解协议书、领条、被告人尹某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某非法故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某归案后如实供述自己的罪行，对被告人尹某某可以从轻处罚。被告人尹某某已赔偿被害人蒋某某的经济损失，取得被害人蒋某某的谅解，对被告人尹某某依法可以从宽处罚。本案在起因上，被害人蒋某某存在一定过错，对被告人尹某某可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人尹某某从轻处罚。根据被告人尹某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。本院决定对被告人尹某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈雄英
二〇一五年十月十三日
代理书记员 郑 峰
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第71号
原告梁某。
委托代理人许聪，广西新桂律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告梁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，书记员陈江涛担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，其没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月认识并恋爱同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于双方婚前了解不够，婚后双方性格不合，经常为小事争吵，而且被告有赌博恶习，以及对原告的无端猜疑，致使夫妻感情恶化。因此，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，特向法院起诉要求离婚，小孩随被告生活，其自愿支付小孩生活费每月400元，教育费、医疗费各负担一半。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1.原告身份证、户籍证明等，拟证明原、被告及小孩身份；2.结婚登记证明，拟证明原、被告婚姻关系；3.出生医学证明，拟证明小孩身份。
被告未出庭，也未提交书面答辩，视为放弃答辩举证质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，内容真实与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2003年12月认识，建立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现在德保县足荣中心小学读三年级。双方在婚后生活中，发生一些争吵。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为依据。原、被告婚后生活中发生争吵，导致夫妻感情受损，但只要双方在今后的生活中互谅互让，经常接触和联系，双方还是能和好如初的。另原告主张与被告夫妻感情已经破裂，应举证证明，由于其没有证据证明双方夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故其应负举证不能之责任，因此原告诉求与被告离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告梁某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，视为自动撤回上诉。
审判员 龙忠华
二〇一五年三月十八日
书记员 陈江涛
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第71号
原告汤某某。
被告刘某某。
本院在审理原告汤某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交）减半收取150元，由原告汤某某承担。
审判员 王茂雄二O一五年二月四日
书记员 秦 慧 娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商终字第0527号
上诉人（原审被告）徐州市久丰运输有限公司。
法定代表人马健，该公司执行董事、经理。
委托代理人马汉民，男，1946年11月15日生，汉族。
委托代理人马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵夫义，男，1956年7月10日生，汉族。
委托代理人侯丹，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
原审第三人马健，男，1970年1月21日生，汉族，徐州市久丰运输有限公司法定代表人。
委托代理人马汉民，男，1946年11月15日生，汉族。
委托代理人马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人徐州市久丰运输有限公司因与被上诉人赵夫义、原审第三人马健公司解散纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾商初字第0205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月25日受理后依法组成合议庭进行审理。本案二审期间，上诉人徐州市久丰运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人徐州市久丰运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州市久丰运输有限公司撤回上诉。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人徐州市久丰运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 冯昭玖
审判员 李清爱
审判员 张 雷
二〇一四年三月十八日
书记员 张 洁
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初45号
原告：孟桂英，女，1960年9月26日生，汉族，住玉田县。
被告：玉田县窝洛沽镇人民政府，住所地：玉田县窝洛沽镇。
法定代表人：杨广平，任该镇镇长。
原告孟桂英诉被告玉田县窝洛沽镇人民政府撤销被告于2013年7月25日对凤利轮胎分解厂作出的通知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孟�英诉称，2014年6月，在原告的丈夫李凤利与刘建民租赁合同纠纷一案的审理过程中，刘建民向法院提交了一份通知的复印件，该通知是被告玉田县窝洛沽镇人民政府于2013年7月25日制作的，内容是明令取缔凤利轮胎分解厂。2015年12月21日，原告向被告递交了申请书，请求确认被告于2013年7月25日作出的“明令取缔”凤利轮胎分解厂通知的真实性；确认该通知的主体错误；依法撤销该通知。被告至今未予任何答复。原告认为，被告实施了“明令取缔”凤利轮胎分解厂的具体行政行为，但没有出具行政命令的原件，却将复印件交付给刘建民，并且被告出具的通知的效力被法院认定，以致产生了影响原告切身经济利益的法律后果。原告提出核实并撤销相关行政命令的申请，被告至今未予答复。请求依法撤销被告于2013年7月25日作出的“明令取缔”凤利轮胎分解厂的通知。
被告玉田县窝洛沽镇人民政府辩称，一、本案应驳回原告的起诉。1、原告的请求超出了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，应予驳回。2、原告主体不适格，原告系因李凤利与刘建民的诉讼认为产生了影响其切身利益的法定后果，被告无任何行为侵害原告的利益。二、通知不是处罚行为，不具有可诉性，被告主体不适格。三、原告的权益并未因通知而受到影响。1、原告经营的凤利轮胎分解厂经营期限到2007年终止，是否取缔均不会对原告产生影响。2、营业执照到期，凤利轮胎分解厂也不再由原告继续经营，如果继续经营属无照经营，应予取缔。
本院认为，被告玉田县窝洛沽镇人民政府于2013年7月25日对凤利轮胎分解厂作出的通知属于程序性事项的通知行为，尚未对原告孟桂英的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《�高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告孟桂英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孟桂英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙江山
�判员杨月清
审判员 李玉琢
二〇一六年十一月十八日
书记员 高 杨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1041号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王丹宁，男，1989年2月26日出生。曾因犯强制猥亵妇女罪于2007年7月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因在缓刑考验期限内犯诈骗罪于2009年2月被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元（2009年10月7日刑满释放）。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）714号起诉书指控被告人王丹宁犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被告人王丹宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人王丹宁于2014年8月22日22时许，在本市朝阳区外馆斜街好邻居便利店超市门口，因琐事与被害人岳×（男，28岁，北京人）、张×（男，27岁，北京人）发生纠纷，王丹宁持刀致岳×头部、身体多处受伤，致张×手部多处受伤。经刑事科学技术鉴定，岳×身体所受损伤为轻伤二级、张×为轻微伤。后被告人王丹宁被抓获。
二、被告人王丹宁于2015年3月15日6时许，在本市朝阳区看守所803监室内，无故用脚踢踹王×（男，50岁，黑龙江省人）胸部，致其多根肋骨骨折。经刑事科学技术鉴定，王某某身体所受损伤为轻伤二级。后被告人王丹宁被查获。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述及鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条的规定，对被告人王丹宁定罪处罚。
被告人王丹宁对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明：
一、2014年8月22日22时许，被告人王丹宁在位于本区外馆斜街的一好邻居便利店门前，因琐事与被害人岳×、张×发生纠纷，后王丹宁持刀将该二人砍伤。案发后，经法医检验，被害人岳×因被人砍伤主要致面部创口及额骨骨折，现面部遗留条形瘢痕1处，长5.0厘米，其身体所受损伤程度属轻伤二级；被害人张×因损伤主要致右手创口2处、右示指伸肌腱部分断裂，现右手遗留瘢痕2处，长度累计达6.2厘米，右示指功能丧失占一手功能的0.4%，其身体所受损伤程度属轻微伤。
二、2015年3月15日6时许，被告人王丹宁在朝阳区看守所803监室内，用脚踢踹被害人王×的胸部，致该人左侧第3-6肋骨骨折。经法医检验，被害人王×身体所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人王丹宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，刑事判决书及刑满释放证明书，被害人岳×、张×、王×的陈述，证人宋×、姜×、丁×、赵×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人王丹宁赔偿了被害人岳×、张×的各项经济损失共计人民币7万元。
本院认为，被告人王丹宁故意伤害公民的身体并造成二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王丹宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。被告人王丹宁系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王丹宁能够在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人岳×、张×的经济损失并获得谅解，故对其酌予从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条的规定，判决如下：
被告人王丹宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 薛培丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 王婵娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01504号
原告张某，农民。
被告仝某，1969年10月22日，农民。
本院在审理原告张某诉被告仝某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第713号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告杨亚杰，女。
被告王力福，男。
被告徐海俊，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告杨亚杰、王力福、徐海俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告杨亚杰、王力福、徐海俊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告杨亚杰向原告申请贷款50，000.00元，双方于2012年8月2日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年3月27日，贷款年利率9.9%，原告按约向被告发放贷款50，000.00元.被告王力福、徐海俊以相互承担连带责任的保证方式进行担保，贷款到期后，被告杨亚杰未按约定偿还贷款本金50，000.00元，利息7，162.07元.原告派人多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告杨亚杰偿还贷款本金50，000.00元，利息7，162.07元。本息合计：57，162.07元，被告王力福、徐海俊承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告杨亚杰未提出答辩亦未提供证据。
被告王力福未提出答辩亦未提供证据。
被告徐海俊未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告杨亚杰于2012年8月2日向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50，000.00元，用于从事生产经营，合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年3月27日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”被告王力福、徐海俊以相互承担连带责任的保证方式进行担保，还款期限到达后，被告杨亚杰未按约定偿还贷款本金50，000.00元，利息7，162.07元.经原告多次催收，被告均以无款为由未能给付原告借款，故原告诉至法院，请求判令被告杨亚杰偿还贷款本金50，000.00元，利息7，162.07元。本息合计：57，162.07元，被告王力福、徐海俊承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告杨亚杰、王力福、徐海俊签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告杨亚杰作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款本息。被告杨亚杰未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，被告王力福、徐海俊对借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告王力福、徐海俊对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息7，162.07元。本息合计：57，162.07元，
二、被告王力福、徐海俊对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，229.05元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王润涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0279号
申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市西青区汽车工业区中北科技产业园14-1号楼106。
法定代表人张春平。
委托代理人王镇，天津本诚律师事务所律师。
被执行人天津市石达客运服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道314号（中医一附院内车库）。
法定代表人王金荣。
被执行人董玉颖。
申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司与被执行人天津市石达客运服务有限公司、董玉颖借款纠纷一案，中华人民共和国天津市北方公证处作出（2014）津北方执字第69号执行证书，确定申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为天津市石达客运服务有限公司、董玉颖、孟金波，执行标的为：贷款本金（人民币）壹佰万元整、利息（人民币）叁万肆仟伍佰陆拾陆元陆角柒分、罚息（人民币）伍佰零陆元柒角壹分、违约金（人民币）伍仟元整（截至二〇一四年十一月十二日止）及自二〇一四年十一月十三日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、违约金等（具体依据《借款合同》、《保证合同》约定标准计算）和其他为实现债权所支付的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。执行证书生效后，被申请执行人未履行执行证书规定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中本院公告送达二被执行人执行通知书。本院于2015年2月11日依法轮后查封了被执行人天津市石达客运服务有限公司名下车牌照号为津A×××××、津A×××××、津A×××××、津A×××××、津A×××××及津A×××××车辆。同时依法查询了二被执行人名下银行账户、房产等财产信息，均未发现可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国天津市北方公证处作出（2014）津北方执字第69号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 鑫
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00175号
原告：池州市大地景观建设有限公司，住所地安徽省东至县张溪镇阳山村。
法定代表人：李仁元。公司总经理。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：邓海洋，男，1975年9月22日出生，汉族，驾驶员，住江西省高安市。
被告：江西瑞州汽运集团瑞军汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡。
法定代表人：毛雪军，该公司经理。
委托代理人：梁兴华，高安市端正法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
原告池州市大地景观建设有限公司（以下简称大地景观公司）与被告邓海洋、江西瑞州汽运集团瑞军汽运有限公司（以下简称瑞军汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员叶光明适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告大地景观公司委托代理人王新进到庭参加诉讼，被告邓海洋、瑞军汽运公司、人民财保高安支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地景观公司诉称：2012年9月23日18时10分，周凯驾驶皖RDD5**号轻型普通货车由香隅向查桥方向行驶，途径历山大道1KM＋300M处超越前方同方向由邓海洋驾驶的赣CF94**、赣CE3**挂重型仓栅式半挂货车时，恰遇邓海洋驾驶的货车在公路上实施左转弯，避让不及，车头部位与邓海洋驾驶的货车左后轮及左后车厢尾部发生碰撞，造成周凯及其车上乘坐人陈义贵等五人受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，周凯负事故的主要责任，邓海洋负事故的次要责任，陈义贵等五人不负事故责任。皖RDD5**号轻型普通货车经人保东至县支公司单方定损金额为44435.6元，残值作价500元，施救费400元。原告已申请法院委托安徽江南保险公估有限公司重新评估，鉴定该车车损价格为56015元。原告花去鉴定费6000元。赣CF94**、赣CE3**挂重型仓栅式半挂货车登记车主是瑞军汽运公司，该主、挂车均在人民财保高安支公司投有交强险及商业三者险，故诉至法院要求各被告赔偿原告车辆损失18604.5元、鉴定费1800元计20404.5元，人民财保高安支公司在保险限额内先行赔偿。
被告邓海洋未作答辩。
被告瑞军汽运公司辩称：被告邓海洋不是本公司雇员，且经营收益由车辆承租人邓海洋所有。邓海洋与我公司是汽车融资租赁关系，本次事故发生，该租赁合同仍在履行之中，根据合同法的规定，我公司不应为承租人使用租赁物造成第三人损害承担民事责任，原告要求我公司承担连带责任无事实和法律依据，综上，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
被告人民财保高安支公司辩称：赣CF94**、赣CE3**挂重型仓栅式半挂货车在我公司投有交强险及商业三者险，我公司将依据法律及合同约定承担赔偿责任，在交强险外按30%承担。原告的车损应以我公司定损的价值为准。我公司不承担本案诉讼费及其他相关费用。
经审理查明：2012年9月23日18时10分，周凯驾驶皖RDD5**号轻型普通货车由香隅向查桥方向行驶，途径东至县历山大道1KM＋300M处超越前方同方向由邓海洋驾驶的赣CF94**、赣CE3**挂重型仓栅式半挂货车时，恰遇邓海洋驾驶的货车在公路上实施左转弯，避让不及，车头部位与邓海洋驾驶的货车左后轮及左后车厢尾部发生碰撞，造成周凯及其车上乘坐人陈义贵等人受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，周凯负事故的主要责任，邓海洋负事故的次要责任，陈义贵等人不负事故责任。2012年11月19日，人民财保东至县支公司对皖RDD5**号轻型普通货车作出车辆损失情况确认书，定损金额为44435.6元，残值作价500元。原告在诉讼中委托本院对该车辆重新定损，本院依法委托安徽江南保险公估有限公司重新评估，公估该车车损总价格为56015元。原告花去鉴定费6000元。
另查明，周凯驾驶的皖RDD5**号轻型普通货车登记车主为东至县大地园林绿化工程有限公司，后该企业名称变更为池州市大地景观建设有限公司。邓海洋驾驶的赣CF94**、赣CE3**挂重型仓栅式半挂货车登记车主是瑞军汽运公司，该主、挂车均在人民财保高安支公司投有交强险及（限额为50万元、10万元）商业三者险（不计免赔），保险期限自2012年9月18日00时至2013年9月17日24时，该事故出险在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、报告书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。东至县公安局交通管理大队对本起事故的责任认定，可以作为本案确定双方事故过错的依据。公安机关认定周凯负事故主要责任，邓海洋负事故次要责任，本院确定双方责任比例为7：3。邓海洋与瑞军汽运公司系融资租赁关系，原告要求瑞军汽运公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。邓海洋驾驶的赣CF94**、赣CE3**挂重型仓栅式半挂货车已在人民财保高安支公司投保交强险及商业三者险，故人民财保高安支公司应当在交强险责任限额范围内直接向赔偿权利人赔偿保险金，超过交强险部分，由人民财保高安支公司依据商业三者险保险合同予以赔偿，不足部分由邓海洋按责赔偿。
原告车辆经本院委托安徽江南保险公估有限公司评估，公估鉴定车损价格总计为56015元。该损失由人民财保高安支公司在交强险内承担2000元，不足部分在商业三者险内承担16204.5元【（56015-2000）×30%】，鉴定费6000元由被告邓海洋按责承担1800元。被告未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证权利，应承担相应不利后果。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告池州市大地景观建设有限公司皖RDD5**号轻型普通货车损失18204.5元；
二、被告邓海洋赔偿原告池州市大地景观建设有限公司鉴定费1800元；
三、驳回原告池州市大地景观建设有限公司其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元减半收取，由被告邓海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 叶光明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐园园
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00175号
原告：肖某，女，1983年10月1日出生，汉族。
被告：刘某，男，1976年4月27日出生，汉族。
被告代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告肖某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告肖某承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马惠琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1502号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区红星路四段3号。
负责人钱勇，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李大春，四川衡平律师事务所律师。
被告张向丽。
被告史振华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行诉被告张向丽、史振华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行以“双方当事人已达成和解，被告已按和解协议履行义务”为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取3324元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
审判员 龚晓明
二〇一四年六月十一日
书记员 赖婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第717号
原告延吉市蔬菜副食品总公司，所在地延吉市朝阳街友谊路52号。
法定代表人郑松皓，总经理。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告李兴龙，男，成年人，延吉市蔬菜批发市场业户，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延吉市蔬菜副食品总公司诉被告理李兴龙之间租赁合同纠纷一案，原告延吉市蔬菜副食品总公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市蔬菜副食品总公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市蔬菜副食品总公司撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元（原告延吉市蔬菜副食品总公司已缓缴），由原告延吉市蔬菜副食品总公司负担。
审判员 黄善姬
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第717号
原告彭某，男，1970年9月19日出生，汉族。
委托代理人刘玲，福建杰烈律师事务所律师。
委托代理人庄若霄，福建杰烈律师事务所实习律师。
被告郑某，女，1972年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告彭某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年2月26日向本院提出对被告郑某的撤诉申请。
本院认为，原告彭某以与被告已达成和解协议为由，向本院提出对被告郑某的撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费人民币123元，由原告彭某承担。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月三日
书 记 员 何新平
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8844号
原告：李爱花,女,1967年1月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏民、魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告李爱花诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱花的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱花诉称，2015年5月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。现诉请判令：1、被告支付原告拖欠工资3535元；2、被告支付原告经济补偿金2655元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2015年5月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资3535元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为1.5年，应付经济补偿金为2655元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资3535元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
2、被告支付原告经济补偿金2655元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告李爱花与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李爱花工资3535元、经济补偿金2655元，合计6190元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋德萍
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1760号
原告秦某。
被告任某甲。
原告秦某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告系自由恋爱，婚后感情基础一般，双方于2013年4月10日领取结婚证，于2013年5月17日举行婚礼，婚后育有一子。因被告经常酗酒，实施家庭暴力。现在我与被告双方感情已经破裂，故请求判令：1、离婚；2、婚生子任某乙随被告生活；3、共同债务15000元双方共同承担；4、诉讼费由被告承担。
被告任某甲未提交答辩状，但在庭审中辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，2014年5月17日举行婚礼，婚后，双方夫妻感情尚可，偶因家庭矛盾发生争执；年月日双方生育一子，取名任某乙，年月日被告与前妻生育一子，取名任某丙，现均随被告生活。以上为本案事实。
本院认为，家庭生活中难免产生分歧，原、被告双方都有维护和睦、文明的婚姻家庭关系的义务。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂；如能彼此珍重，互相珍重，妥善处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，夫妻感情尚有和好的可能。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 严红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3491号
罪犯海存付，男，回族，1975年1月5日出生，宁夏固原市西吉县人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2010年12月15日作出（2010）新刑初字第437号刑事判决，认定海存付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年6月29日起至2020年6月28日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年，现刑期止日为2019年6月28日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯海存付的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯海存付在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获三次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯海存付在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月、4月获表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯海存付在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯海存付予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第238号
原告钱海英。
被告喻建浩。
原告钱海英（以下简称原告）与被告喻建浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告钱海英到庭参加诉讼，被告喻建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告在2014年3月2日向原告借款20000元，并在借条上写明，如借款人在约定的还款期内不能全额归还，而导致诉讼的，借款人将按照国家规定银行贷款最高利率四倍计付利息，一直到连本带息还清为止，诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。其后，按口头约定的归还日期到后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告立即归还借款20000元；2.被告承担本案律师代理费2000元；3.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2014年3月2日的《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，本院予以认定。结合庭审中原告对借款的经过、来源、交付、用途等陈述，能够证明原告的待证事实。
本院经审理查明，2014年3月2日，被告向原告借款20000元，并由被告出具借条一份予以确认，双方约定借款人在约定的还款期内不能全额归还，而导致诉讼的，借款人将按照国家规定银行贷款最高利率四倍计付利息，一直到连本带息还清为止，诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。借款后至今，被告一直未予还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。因原告方没有律师出庭参加诉讼，也未提供律师代理合同及律师费发票原件，对原告主张的律师费2000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻建浩在本判决生效之日起十日内归还原告钱海英借款20000元。
二、驳回原告钱海英的其余诉讼请求。
若被告喻建浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳175元，由原告钱海英负担16元，由被告喻建浩负担159元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年七月六日
代书 记员 严亚萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第100号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社。
负责人：沈海波。
委托代理人：葛思超。
被告：张学挺。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社诉被告张学挺金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年4月16日对本案进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用合作联社六敖信用社的委托代理人葛思超到庭参加诉讼，被告张学挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2012年3月27日被告张学挺因种植缺少资金向原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款人民币30000元，双方在保证借款合同中约定，借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮百分之九十五，从2012年3月27日起计算至2014年2月20日止，逾期还款加收30%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。贷款逾期后，经原告多次催讨，被告张学挺一直没有归还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告张学挺归还借款本金30000元及利息、逾期利息，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮百分之九十五，从2012年3月27日起计算至2014年2月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2014年2月21日起计算至还款之日止，暂计算至起诉之日为721.06元；二、要求其余被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告变更诉讼请求：一、原诉求第一项中归还借款本金30000元变更为16104.3元，逾期利息变更为截至2014年4月16日尚欠675.45元；二、因担保人王加才已死亡，不再向担保人主张权利，所以申请撤销原诉讼请求的第二项。
被告张学挺未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.提供三门县农村信用合作联社六敖信用社营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件及其出具的负责人身份证明书原件、身份证复印件一份、被告户籍证明原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2.提供借款申请书复印件、借款借据复印件、保证借款合同复印件各一份，拟证明2012年3月27日被告张学挺由王加才担保向原告借款人民币30000元的事实。
3.提供浙江省农村合作金融机构分户明细对账单打印件原件、普通贷款开户发放确认单复印件各一份，拟证明原告于2012年3月27日已发放30000元给被告张学挺以及支付利息情况的事实。
被告张学挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源与形式均合法，其中复印件与原件核对一致，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2012年3月27日被告张学挺以种植缺少资金为由，由王加才提供保证担保，向原告三门县农村信用合作联社六敖信用社申请借款人民币30000元。双方于2012年3月27日签订了保证借款合同，合同约定：借款期限自2012年3月27日起至2014年2月20日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮百分之九十五确定；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，借款人张学挺于2014年4月10日归还借款本金13895.7元，尚欠本金16104.3元，截止2014年4月16日尚欠利息675.45元。
本院认为：原告与被告之间所签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应为合法有效，对原、被告双方都具有约束力。合同签订后，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告张学挺作为借款人理应按约履行还款义务，但被告张学挺至今仅归还部分的借款本金及利息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。连带责任保证人已经死亡，债权人可以要求借款人单独履行。因此，原告要求被告张学挺归还该笔借款的本金及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张学挺于本判决生效之日起三十日内归还给原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款本金16104.3元及逾期利息（截至2014年4月16日逾期利息为675.45元，之后的逾期利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%再加收30%从2014年4月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告张学挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，减半收取284元，由被告张学挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费568元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年四月十六日
代书记员 章晓东
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2512号
原告：王仁斌，男，1964年7月5日生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所执业律师。
被告：邓丽萍，女，1973年10月16日生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟天德，男，1962年3月6日生，汉族，居民，住武平县。
原告王仁斌与被告邓丽萍、钟天德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王仁斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王仁斌撤回起诉处理。
审 判 员 兰福标
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02241号罪犯王敏，男，生于1984年12月20日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2007年5月8日作出（2007）汉刑初字第268号刑事判决，以被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2009年10月、2012年7月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，于2015年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王敏在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。2015年4月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王敏在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王敏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第1178号
原告母双榕，男，生于1984年7月1日，汉族。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告冯强，男，生于1980年4月1日，汉族。
本院在审理原告母双榕与被告冯强民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元由原告母双榕负担。
审 判 长 文义才
审 判 员 李富建
人民陪审员 黄素琼
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李红彬
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第374-1号
申请执行人张某甲。
法定代理人董某某，女，汉族，1974年2月12日出生。
被执行人张某乙，男，汉族，1973年8月19日出生。
关于张某甲申请执行张某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某甲申请自2013年11月至2014年9月的生活费共计人民币44500元。被执行人张某乙未按该生效法律文书的规定履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某乙的银行存款及其他经济收入45050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二○一五年一月二十日书记员李建军
辽宁省普兰店市人民法院
决 定 书
（2015）普法赔字第3号
赔偿请求人：姜壹章（曾用名：姜一章、姜乙章），农民。
赔偿请求人姜壹章于2015年4月23日以本院错误执行为由，向本院提出国家赔偿申请，请求本院赔偿执行款106余万元及评估费1万元。
本院经审查并充分听取赔偿请求人的意见后查明：普兰店市人民法院于1999年3月19日作出（1994）普法民初字第1246号民事判决，判决被告普兰店市夹河镇许家村民委员会返还给原告姜壹章工程款8064.93元，并承担从1975年7月27日起至款付清止的利息（按中国人民银行同期同类贷款计算）。到期后被告并未履行义务，姜壹章于1999年6月24日向法院申请执行。普兰店市人民法院执行了本息79288.25元后，于2008年12月10日对本案以自动履行方式结案。请求人姜壹章认为本案还应执行垫付的执行被执行人的房屋评估费1万元、按会计师事务所计算的本息106余万元，不同意本案做结案处理。
另查，赔偿请求人姜壹章于2014年2月8日以本院执行（1994）普法民初字第1246号案存在错误为由，向本院申请国家赔偿，本院于2014年3月31日作出（2014）普法赔字第2号决定书，以其申请超过法律规定的时效期间为由，驳回其申请。
本院认为：赔偿请求人因同一执行案件已经请求国家赔偿，被我院驳回，对其再次申请，我院不再进行审查。故决定如下：
驳回赔偿请求人姜壹章的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年五月二十七日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0774号
原告徐以勇，男，1955年9日27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告红阳建工集团有限公司。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
委托代理人翁建涛，该公司法律顾问。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐以勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈志勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06291号
原告王某甲，男，1949年3月5日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某某村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴爱环，重庆典易律师事务所律师。
委托代理人魏斌侠，重庆典易律师事务所实习律师。
原告彭某某，女，1949年8月29日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某某村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴爱环，重庆典易律师事务所律师。
委托代理人魏斌侠，重庆典易律师事务所实习律师。
被告程某某，男，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王某乙，女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。
原告王某甲、彭某某与被告程某某、王某乙赠与合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2014年7月27日、9月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、彭某某的委托代理人吴爱环、魏斌侠，被告程某某，被告王某乙的委托代理人周伟到庭参加诉讼。审理中，因当事人申请庭外和解50天。本案现已审理终结。
原告王某甲、彭某某诉称，二原告系夫妻关系，二被告系二原告的女儿及女婿。2003年11月4日，原、被告签订《房屋赠与合同》，约定二原告将坐落于重庆市沙坪坝区某某村某某社的房屋赠与二被告，所附条件为二被告自2003年11月起每月给付二原告生活费50元。2013年9月后，二被告拒不履行该赠与合同约定的给付义务，故请求法院依法撤销《房屋赠与合同》，并责令二被告返还赠与的房屋。
被告程某某辩称，本案涉诉房屋赠与情况属实，并已办理过户登记手续，尔后二被告出资对该房屋进行重建，原来赠与的房屋已大部分拆除。本被告并非未履行给付义务，每月向二原告支付了不只50元的生活费，还承担了二原告的水电气费。二原告要求撤销赠与合同，是因为二被告正在进行离婚诉讼，被告王某乙不愿分割夫妻共同财产。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称，本案涉诉房屋赠与情况属实。2013年8月以前，被告程某某将其部分工资交由本被告管理，并由本被告向二原告每月支付赠与合同中约定的50元生活费；8月起，因被告程某某拒绝向本被告提供生活费，自此本被告再未向二原告支付生活费，但并不清楚被告程某某是否履行义务。
经审理查明，原告王某甲与彭某某，被告程某某与王某乙系夫妻关系。原告王某甲与彭某某系被告王某乙的父母。
2003年11月4日，原告王某甲、彭某某与被告程某某、王某乙四人签订《房屋赠与合同》，约定王某甲、彭某某自愿将其共同所有的坐落于重庆市沙坪坝区某某村某某社的房屋（石造结构一层，建筑面积38平方米）赠与给王某乙、程某某共同所有；并附条件为：从2003年11月起，受赠人（被告程某某、王某乙）每月给付赠与人（原告王某甲、彭某某）生活费50元；被告程某某、王某乙接受赠与及所附条件；如一方违反上述约定，另一方有权解除本合同。同日，四人前往重庆市沙坪坝区公证处对该赠与行为办理了公证。
2003年11月13日，被告程某某、王某乙取得登记在二人名下的坐落于重庆市沙坪坝区某某村某某社某某号的集体土地使用权证，面积为39平方米。
2004年8月18日，被告程某某、王某乙取得登记在二人名下的坐落于重庆市沙坪坝区某某村某某社的农村房屋所有权证，房屋结构石造房，建筑面积40.57平方米，其中含违法建筑2.57平方米。
现二原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告程某某认为其一直依照赠与合同的约定每月给付二原告生活费，还额外承担了二原告每月的水电气费用，远远超过赠与合同约定的每月50元，并举示其为交纳水电气费而保管的二原告水电气卡、2014年7月户主为王某甲的电费568元的发票加以证明，同时提出由于其与二原告的家庭关系，故从未要求二原告出具任何的收条；还提出二原告赠与的房屋已基本拆除，现涉案房屋是二被告出资重建的，不应返还。二原告对被告程某某承担其水电气费的陈述予以否认；对二被告出资改建原房屋无异议，另举示重庆市沙坪坝区某某镇某某村民委员会、重庆市沙坪坝区某某镇某某村某某社与案外人田某某联合出具的证明一份，以证明修建涉案房屋的宅基地，一部分是原告王某甲将其自留地与某某社原有的配电房占地置换，并由被告程某某、王某乙补足3000元；另一部分是原告王某甲原有的两间房屋占地。因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告王某甲、彭某某提供的房屋赠与合同、公证书、集体土地使用权证、农村房屋所有权证、证明，被告程某某提供的水电气费用交纳卡、电费发票等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，二原告与二被告签订的《房屋赠与合同》确系双方真实意思表示，并经重庆市沙坪坝区公证处公证，该赠与合同合法有效。尔后，二原告又将涉案房屋变更登记在二被告名下，完成了财产的交付，该赠与行为已经完成。
关于该赠与合同是否可以撤销的问题。本院认为，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务；受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《房屋赠与合同》明确约定了赠与所附义务，即二被告每月给付二原告生活费50元，二被告表示接受约定的义务。庭审中，原、被告共同确认，自该赠与合同签订后到2013年8月二被告履行了该合同约定义务。被告程某某又举示了户主为王某甲的水电气费用交纳卡，以及该户2014年7月的电费发票，因水电气费用是居民生活开销的一部分，属于生活费，加之水电气费用已超过了合同约定的50元，故可以认定二被告按照赠与合同的约定履行了给付义务。综上，二原告认为二被告未尽赠与合同所附义务但并未举示证据予以证明，其要求撤销《房屋赠与合同》的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、彭某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告王某甲、彭某某已预交），由原告王某甲、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 何 昕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨婷婷