福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1537号
原告中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省漳州市长泰县。
诉讼代表人陈佐军，行长。
委托代理人苏俊贤，男，1962年9月29日出生，汉族，客户部主管，住长泰县。
被告徐丽珠，女，1978年12月8日出生，汉族，经商，住长泰县。
被告陈朝远，男，1976年12月26日出生，汉族，干部，住长泰县。
被告姚军明，男，1972年8月8日出生，汉族，经商，住长泰县。
被告王炳莲，女，1978年10月23日出生，汉族，经商，住长泰县。
被告康滨，男，1975年10月10日出生，汉族，经商，住长泰县。
被告林秀凤，女，1975年6月12日出生，汉族，经商，住长泰县。
原告中国工商银行股份有限公司长泰支行（下称：长泰工行）与被告徐丽珠、陈朝远、姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏俊贤、被告姚军明、陈朝远到庭参加诉讼。被告康滨、徐丽珠、王炳莲、林秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长泰工行诉称，被告徐丽珠于2012年12月14日向原告申请办理个人助业贷款，金额500000元，期限12个月，陈朝远为共同申请人，由自然人姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤提供连带责任保证担保。借款人与原告借款合同编号：［闽］字［漳州］行［长泰］支行（2012）025号，上述连带责任保证担保人签署了保证担保承诺书及“个人贷款业务商户联保协议”（第2012002号）。截止2014年5月31日该笔贷款本金只归还29824.3，结欠融资本金余额470175.7元，欠息金额10228.94元（不含复息），合计480404.64元。借款期限届满后，原告多次向借款人徐丽珠、共同申请人陈朝远催收，也多次向连带责任保证担保人姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤等告知并进行催收，但鉴于被告人徐丽珠、陈朝远未全部履行还本付息义务，连带责任保证担保人姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤等也未履行连带清偿责任，导致融资全部违约，侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告徐丽珠、陈朝远偿还结欠原告借款本金470175.7元，利息10228.94元（不含复息），合计480404.64元（截止2014年5月31日）以及2014年6月1日起至款项还清之日止的利息；2、被告姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告徐丽珠、陈朝远、姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤承担。
被告姚军明辩称，其想积极清偿贷款，由于康滨违约，导致不能续贷，资金链全部断裂。请求分期计划归还。
被告陈朝远辩称，希望原告能延迟其还贷的时间。
被告王炳莲、徐丽珠、康滨、林秀凤经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告陈朝远与被告徐丽珠、被告康滨与被告林秀凤、被告姚军明与被告王炳莲系三对夫妻。被告徐丽珠、陈朝远于2012年10月30日向原告长泰工行申请办理个人助业贷款，金额人民币500000元，期限12个月。被告姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤于2012年10月30日与原告签订一份《保证担保承诺书》，2012年12月14日，被告姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤又与原告签订一份《个人贷款业务商户联保协议》（第2012002�），为被告徐丽珠、陈朝远贷款提供连带责任担保。2012年12月14日，上述六被告又与原告签订了《个人借款担保合同》。同日，原告将款项人民币500000元划入双方指定的账户。贷款期限届满后，原告于2014年3月31日向被告徐丽珠、姚军明发出“个人贷款逾期催收通知书”，于2014年1月10日和27日，2014年4月6日向被告康滨发出“个人贷款逾期催收通知书”。截止2014年5月31日该笔贷款本金只归还29824.3，结欠融资本金余额470175.7元，欠息金额10228.94元（不含复息），合计480404.64元。后原告具状诉至本院，请求判如所诉。
原告为证实自己的主张，提供以下证据证明：证据一原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证和六被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格；证据二个人借款／担保合同、工商银行个人助业贷款申请表、保证担保承诺书、个�贷款业务商户联保协议、借款凭证，证明被告徐丽珠、陈朝远于2012年12月14日向原告贷款人民币500000元，由被告姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤提供连带责任担保；证据三自营历史明细列表，证明截止2014年5月31日该笔贷款本金只归还29824.3，结欠融资本金余额470175.7元，欠息金额10228.94元（不含复息），合计480404.64元；证据四中国工商银行个人贷款逾期催收通知书，证明原告多次对被告徐丽珠、陈朝远、姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤进行欠款催收。
被告姚军明、陈朝远对原告提供的上述证据没有异议。
本院认为，原告长泰工行与被告徐丽珠、陈朝远、康滨、林秀凤、姚军明、王炳莲签订的《个人借款担保合同》，不违反国家有关法律、法规规定，合法有效。被告徐丽珠、陈朝远贷款期限届满后，经原告催收，逾期未还贷，应承担违约责任。原告要求被告徐丽珠、陈朝远归还贷款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告姚军明、陈朝远请求延期还贷，根据《个人借款担保合同》约定，被告不享有宽限期，因此本院不予采纳被告的请求。被告姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤为被告徐丽珠、陈朝远贷款提供连带责任担保，对上述贷款本息应承担连带清偿责任。被告徐丽珠、康滨、林秀凤、王炳莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽珠、陈朝远尚欠原告中国工商银行股份有限公司长泰支行贷款本金人民币470175.7元（截止2014年5月31日）�利息（利息按个人借款担保合同的约定执行），限于本判决生效后十日内还清。
二、被告姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤对上述贷款本息承担连带清偿责任，四被告在承担连带清偿责任后，有权向被告徐丽珠、陈朝远追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8352.64元，依法减半收取为人民币4176.32元，由被告徐丽珠、陈朝远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一四年八月十八日
书记员 林杜明
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。