重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3202号
上诉人（原审被告）：陈海波，男，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：童世彬、肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周贤文，男，1957年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟婷、陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司重庆分公司，住所重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。
负责人：韩勖，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆木獬园林工程（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路166-1号，统一社会信用代码91500108750076944W。
法定代表人：谢广兰，执行董事。
上诉人陈海波因与被上诉人周贤文、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称：利宝保险重庆分公司）、重庆木獬园林（集团）有限公司（以下简称：木獬园林公司）健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17997号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年5月8日、6月30日进行了询问，上诉人陈海波及其委托诉讼代理人童世彬、肖惠、被上诉人周贤文的委托诉讼代理人苟婷、陈思杏参加了询问。现已审理终结。
陈海波上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，请求二审查清事实后改判。主要事实和理由：木獬园林公司是涉案工程的承包主体，周贤文也是该公司雇用的，上诉人所有的挖机也是雇佣的，陈海波的挖机驾驶员也是木獬园林公司安排的，现场无安全员和施工指挥人员，该公司有重大过错，应承担赔偿责任。
周贤文答辩：一审事实清楚，证据充分，本案是侵权之诉，应当由上诉人承担赔偿责任。
木獬园林公司、利宝保险重庆分公司未作答辩。
周贤文向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告支付周贤文医药费385490.61元，搬运费、打印费、复印费186元，续医费3000元，住院伙食补贴7250元（50元×145天），住院护理费70600元（200×353天），鉴定费3900元，伤残赔偿金272390元（27239元×20×50%），被扶养人生活费：98710元（19742/年×20年÷2×50%），残疾辅助器具费：256200元（42000×5%×22年+42000×5次），误工费52950元（150×353天），精神抚慰金100000元，交通费3000元，营养费10000元，以上共计1263676.61元；2.以上费用由利宝保险重庆分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由陈海波承担赔偿责任；3.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2015年10月25日，在融创奥园15-X竣爵堡商墅出入口项目工地上，陈海波在启动挖机时，因视线问题将正在挖机背后作业的周贤文撞倒，造成周贤文左脚骨折。事故发生后重庆市北部新区分局（现为两江新区分局）金山派出所接110报警后立即出警，并出具报警证明。周贤文受伤后，被送往重庆市中山医院住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨开放性骨折伴左踝关节脱、左外踝粉碎性骨折、左腓骨全段粉碎性骨折，左骨1-4跖骨基底部骨折，左足周骨、内中楔骨骨折。后因病情恶化于2015年11月18日转至西南医院住院治疗，造成周贤文左小腿截肢术后安假肢；左下肢功能障碍（髋、膝）等；截至2016年8月8日已产生医疗费385212.17元；经查，肇事挖机属重庆国杰工程机械有限公司所有，并在利宝保险重庆分公司投保。现周贤文请求法院判如所请。
一审法院认定：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年10月25日，周贤文在重庆市××区××15-Ｘ竣爵堡商墅工地被挖掘机撞倒，致使其左脚骨折。周贤文受伤后被送往重庆市中山医院住院治疗24天后出院，出院诊断为：左胫腓骨开放性骨折伴左踝关节开放性脱位、左外踝粉碎性骨折、左腓骨全段粉碎性骨折、左足第1-4跖骨基底部骨折、左足舟骨、内中楔骨骨折、糖尿病，左小腿皮肤软组织感染坏死。出院医嘱：1.出院后，请遵医嘱继续服药，并坚持门诊随访。2.转院继续治疗。2015年11月18日，周贤文转院至西南医院继续治疗77天后出院，出院诊断为：1.左踝关节开放性骨折伴脱位克氏针固定术后；2.左腓骨开放性粉碎性骨折；3.左足周骨、内中楔骨骨折；4.左足第1-4跖骨基底部骨折；5.左小腿皮肤缺损；6.左小腿软组织感染；7.左胫腓神经损伤；8.左小腿清创VSD负压引流术后；9.2型糖尿病。出院医嘱：1.出院后左小腿残余未愈创面我科门诊隔日换药，保持创面清洁；2.左下肢骨折情况骨科定期复查，糖尿病内分泌科随访；3.左下肢骨折未愈，避免负重；4.一月后我科复查，不适随访。2016年3月13日，周贤文再次进入西南医院治疗10天后出院，出院诊断为：1.左小腿溃疡伴感染；2.左足功能障碍；3.左胫腓骨慢性骨髓炎；4.左踝关节陈旧性骨折；5.左足周骨、内中楔骨陈旧性骨折；6.左足第1-4跖骨基底部陈旧性骨折；7.左小腿皮肤缺损植皮术后；8.左胫腓神经损伤；9.2型糖尿病；10.贫血（中度）。出院医嘱：1.预防感染，适时行手术切口换药（每隔3-4天一次），术后14-21天据切口情况拆线；2.行拐杖辅助锻炼，循序渐进，预防跌倒等；3.加强营养，糖尿病饮食，到内分泌科随访糖尿病。4.我科随访。2016年3月23日，周贤文再次进入西南医院治疗35天后出院，出院诊断为：1.左小腿截肢术后安装假肢；2.左下肢功能障碍（髋、膝）；3.2型糖尿病；4.高血压病（2级中危）；5.贫血（中度）。出院医嘱为：1.康复指导：院外穿戴左小腿假肢进行站立、行走功能训练，进一步提高日常生活活动能力，预防摔伤。2.药物指导：门冬胰岛素30注射液10iu皮下注射3/日控制血糖治疗。3.饮食指导：低盐低脂糖尿病饮食，注意营养均衡、合理搭配……。周贤文住院及治疗期间，共用去医疗门诊费共计383637.23元。2015年10月25日，重庆市公安局两江新区分局金山派出所作出报警证明一份，载明：2015年10月25日10时许，金山派出所值班民警接110转警称：称挖机设备伤到一人，已送医，需备案。民警赶到现场，经了解情况得知，系融创15-X竣爵堡商墅工地陈海波的挖掘机在启动后因视线问题将正在挖掘机背后工作的周贤文（5102XXXXXX272，重庆市北碚区静观镇塔坪村水鸭凼组XX号）撞倒，导致周贤文的左脚骨折，陈海波已将周贤文送到医院治疗。2016年10月14日，经周贤文申请，一审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所，出具司法鉴定意见书，作出鉴定意见为：“1.周贤文左下肢踝关节以上缺失伤残等级属VI级。2.周贤文可行康复理疗对症治疗，约需人民币叁仟元（小写3000.00元）。3.周贤文左下肢可安装BKTQ0068型碳纤仿生分趾胫踝储能脚，需人民币肆万贰仟元（小写42000.00元）左右，每五年更换一次，每年需5%的维修费。4.周贤文属部分护理依赖程度。5.周贤文护理时限为伤残评定前一日。6.周贤文误工时限为伤残评定前一日。”周贤文为前述鉴定支付鉴定费用3900元。
另查明，2016年9月，重庆市渝北区回兴街道科桐路社区居委会出具居住证明一份，载明：“兹证明周贤文，身份证：5102XXXXXX272。于2014年居住渝北区××兴街道××大道××号半山名都2-X-XX至今，情况属实。特此证明”。陈海波已为周贤文垫付各项费用276000元。
再查明，周贤文主张被扶养人生活费的被扶养人为配偶邓某，生于1963年1月18日，定残时为53周岁。
一审法院认为，本案争议焦点在于：一、责任承担；二、周贤文因受伤所遭受损失。一审法院对上述问题分别评述如下。
首先，本案的责任承担。根据重庆市公安局两江新区分局金山派出所作出的报警证明，综合原审原、被告举示的证据及当庭陈述能够证明陈海波的挖掘机在启动后因视线问题将正在挖掘机背后工作的周贤文撞倒，导致周贤文的左脚骨折的事实，陈海波并未举示证据证明当时由谁驾驶该挖掘机，故挖掘机所有人陈海波应当承担赔偿责任。
对于木獬园林公司应否承担责任的问题，在审理过程中各方未能举示证据证明木獬园林公司对本案中周贤文的受伤存在过错，故一审法院对于要求木獬园林公司承担责任的请求不予支持。
对于利宝保险重庆分公司应否承担责任的问题，因保险合同属于另一法律关系，需另案处理，一审法院对该合同涉及权利义务不予处理。
周贤文在此次事故中，未能及时发现挖掘机启动并避让，自身主观也有过错，应当减轻陈海波的责任。结合本案实际情况，一审法院认为由周贤文自行承担20%责任，陈海波对周贤文损失承担80%责任为宜。
其次，周贤文因受伤所遭受损失。1.医疗费：周贤文主张385490.61元，经一审法院审查，本次为治疗此次受伤共花去医疗费等共计383637.23元，有相关的住院及门诊票据为证，一审法院认可383637.23元。2.护理费：周贤文主张护理费70600元（200元/天×353天），周贤文住院145天，一审法院认可住院期间为护理期间，同时根据鉴定意见书载明周贤文的护理期间为定残前一日。周贤文的受伤时间为2015年10月25日，定残时间为2016年10月14日，故周贤文的护理总期限为354天，周贤文主张353天，一审法院予以认可。因周贤文未能充分举示证据证明其护理标准，故护理标准一审法院按100元/天计算，故周贤文的护理费为35300元（353天×100元/天）。3.周贤文主张残疾赔偿金272390元（27239×20×50%），截至受伤时，周贤文举示的证据能够证明其在城镇连续居住满一年以上，故应按照我市上一年度城镇居民人均可支配收入计算。周贤文定残时未满60周岁，故残疾赔偿金应计算20年，因此，对于周贤文的此项主张，一审法院予以支持；周贤文主张被扶养人生活费98170元（19742/年×20年×50%÷2），因周贤文未能举示证据证明其扶养人已完全丧失劳动能力，故对该项诉讼主张一审法院不予认可。4.周贤文主张误工费52950元（150元×353天），对于误工期限，根据鉴定意见书记载周贤文的误工时间为定残前一日，周贤文的受伤时间为2015年10月25日，定残时间为2016年10月14日，故周贤文的误工期限为354天，周贤文主张353天，一审法院予以认可，周贤文因未能举示证据证明其连续工作情况及收入情况，故一审法院酌情按照80元/天计算误工费，故周贤文误工费为28240元（80元×353天）；5.周贤文主张交通费3000元，一审法院结合其就医情况认可1000元；6.周贤文主张住院伙食补助费7250元（50元×145天），周贤文住院145天，住院伙食补助标准一审法院按50元/天计算，故对于周贤文的本项主张一审法院予以支持；7.周贤文主张鉴定费用3900元，经法院审查相应票据金额应为3900元，一审法院予以认可；8.周贤文主张精神抚慰金100000元，周贤文因伤致残较重，给其精神造成了损害，周贤文有权主张精神抚慰金，结合周贤文伤情等因素，一审法院酌情认可12000元。9.后续医疗费：周贤文主张3000元，经司法鉴定意见书认定周贤文的后续医疗费为3000元，一审法院予以支持。10.周贤文主张残疾辅助器具费256200（42000×5%×22年+42000×5次），经鉴定周贤文左下肢可安装BKTQ0068型碳纤仿生分趾胫踝储能脚，需人民币肆万贰仟元（小写42000.00元）左右，每五年更换一次，每年需5%的维修费，周贤文定残时未满60周岁，故残疾辅助器具使用时间应计算20年，故一审法院支持210000元（42000×5%×20年+42000×4次）。11.周贤文主张营养费10000元，经一审法院结合周贤文的受伤及治疗情况，酌情认可1500元。对于搬运费、打印费、复印费等费用，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，周贤文因伤所受损失为958217.23元。因此，陈海波应赔偿周贤文768973.78元[（958217.23-12000）×80%+12000]，扣除陈海波已为周贤文垫付的276000元，故陈海波还应向周贤文支付492973.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由被告陈海波在本判决生效后十日内赔偿原告周贤文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、续医费等共计492973.78元；二、驳回原告周贤文的其他诉讼请求。本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告周贤文负担1180元，被告陈海波负担2020元。
本院二审期间，上诉人陈海波申请证人邹某作证。证人邹某证实，其系陈海波的挖机的驾驶员，事故当时的工作是由木獬园林公司安排，现场没有施工人员和安全员指挥。上诉人陈海波认为，证人证言证实木獬园林公司对事故的发生有过错，应承担赔偿责任。被上诉人周贤文质证称，证人系上诉人雇佣，上诉人应对邹某的行为承担法律责任，没有相应证据证明木獬园林公司存在相关安全隐患，本案与安全事故和工伤事故是不同的法律关系。本院认为，本案为侵权之诉，上诉人申请出庭作证的证人证实的内容不足以证明木獬园林公司对本案侵权后果的发生存在过错，故不能达到上诉人陈海波的证明目的，对该证人证言本院不予采信。
上诉人陈海波申请对周贤文因安全事故或糖尿病原因导致截肢的因果关系进行鉴定；对医疗过程中因自身疾病扩大部分产生的医疗费进行鉴定区分。本院同意其鉴定申请，依法委托了重庆法医验伤所对上述鉴定事项作出鉴定。重庆法医验伤所于2017年6月20日作出重法【2017】临鉴6字第12804号司法鉴定意见书，载明：1、周贤文左小腿截肢系在严重外伤基础上，并发铜绿假单胞菌感染，在抗生素难以控制的情况下，所导致的直接后果。目前无证据表明其左小腿截肢属糖尿病所致并发症之转归。2、医院对周贤文伤后入院所实施的检查、治疗等医疗行为符合临床诊疗技术操作常规，未发现有扩大检查、治疗的情形。对周贤文实施控制血糖的治疗，属于治疗损伤的组成部分，不应属自身疾病扩大治疗的范畴。该司法鉴定意见书经质证，上诉人陈海波、被上诉人周贤文均无异议。本院认为，重庆法医验伤所作出的司法鉴定意见书合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是被上诉人木獬园林公司是否应当对周贤文的损害后果承担赔偿责任的问题，本院评判如下：本案系侵权之诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，这是判断是否承担侵权责任的法律依据，根据本案审理查明的事实，造成被上诉人周贤文损害后果的原因系上诉人陈海波所有的挖机在启动过程中将周贤文致伤，该挖机所处位置虽然是被上诉人木獬园林公司承建工程的工地，且被上诉人木獬园林公司对该工地负有安全保障的义务，但无证据证明被上诉人木獬园林公司对本案事故的发生存在未履行安全保障义务的过错，故上诉人认为木獬园林公司应当对本案损害后果承担赔偿责任的意见缺乏相应的事实依据，其该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4244.87元，由陈海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年七月十日
书记员 刘泽彪