wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1084民初911号原告蔡洪明，男，1966年10月29日出生，汉族，住所地宁安市。被告宁安市拆迁管理办公室，住所地宁安市，组织机构代码41437445-5。法定代表人金洪楠，男，主任。原告蔡洪明与被告宁安市房屋拆迁管理办公室（以下简称宁安拆迁办）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡洪明、被告宁安市房屋拆迁管理办公室法定代表人金洪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洪明诉称：2009年9月19日，被告与原告签订了宁古塔《广场改造项目房屋拆除承办业务委托合同书》，原告向被告交付了房屋拆除残值款22000元。按合同约定，原告应于2009年9月30日前完成合同约定的房屋拆除及残土清运劳务。当原告按照合同在房屋拆除一部分和清运残土300多车时，因开发商对该地块不开发了，被告要求原告停工至今。根据双方签订合同约定，双方应解除该委托合同，被告向原告返还交付的残值款22000元及违约金10000元。原告多次向被告索要，被告一直拖欠。现要求被告返还已交残值款22000元及违约金10000元。被告宁安市拆迁管理办公室辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告双方签订合同是事实。双方约定原告应交纳残值款22000元。双方签订合同后，告知原告到被告单位财会室交残值款22000元，但是被告单位2009年到2010年的财务账目均未体现该笔交款。根据原告陈述和被告答辩意见，归纳本案争议焦点和调查重点为：被告是否应返还原告房屋拆除残值款22000元及违约金10000元。原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：广场改造项目房屋拆除承办业务委托合同书一份。证明2009年9月19日，原被告双方签订合同，约定被告同意委托原告做为广场改造拆除机构，每平方米交被告10元残值款，2200平方米共计22000元，并约定违约一方向另一方支付委托金10000元。经质证，被告没有异议。本院认为，该证据能证明原、被告双方签订委托拆除合同，但无法证明原告确已向被告交付22000元残值款，不能证明原告主张，不予采信。被告宁安拆迁办未举证。根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：2009年9月19日，原、被告双方签订了《广场改造项目房屋拆除承办业务委托合同书》。合同约定，原告蔡洪明作为宁古塔广场项目的房屋拆除承办机构，对规划拆迁范围内的房屋进行拆除，于2009年9月30日前完成合同约定的房屋拆除及残土清运劳务，付款方式为以料抵工，原告每平方米支付给被告10元残值费，2200平方米共22000元，如一方违反合同，支付违约金10000元。当原告按照合同拆除一部分房屋时，因开发商对该地块不开发了，被告要求原告停工。据以上事实，本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告双方签订委托合同，约定被告委托原告蔡洪明对房屋进行拆除，并向被告交付残值款22000元。根据《最高人民法院的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蔡洪明没有充分证据证明实际已向被告宁安市拆迁办交付残值款22000元，对要求被告返还残值款的诉讼请求不予支持。原、被告签订合同第一条约定，乙方在规划拆迁范围内，对甲方与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议的房屋及附属物、构筑物进行拆除。第六条第二款约定，乙方每平方米支付给甲方10元残值费，2200平方米应交付22000元。被告已将具备拆除条件的部分房屋交给原告施工，故不存在违约行为，故对原告主张的10000元违约金不予支持。综上，原告主张无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告蔡洪明的诉讼请求。案件受理费600元减半收取，即300元由原告蔡洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 郭 洁二〇一六年七月二十九日书 记 员 张艳迪
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第326号
申请执行人杨孔秀，女，50岁，住福建省泰宁县。
申请执行人林兰玉，女，50岁，住福建省泰宁县。
申请执行人杨祖忠，男，55岁，住福建省泰宁县。
申请执行人林成明，男，50岁，住福建省泰宁县。
申请执行人苗福建，男，54岁，住福建省泰宁县。
申请执行人韦兴美，女，52岁，住福建省泰宁县。
申请执行人杨爱梅，女，36岁，住福建省泰宁县。
申请执行人彭娟，女，35岁，住福建省泰宁县。
申请执行人杨孔伦，男，52岁，住福建省泰宁县。
申请执行人杨昭泰，男，66岁，住福建省泰宁县。
申请执行人杜桂生，女，58岁，住福建省泰宁县。
申请执行人杨金梅，女，29岁，住福建省泰宁县。
申请执行人杨孔仲，男，52岁，住福建省泰宁县。
申请执行人余加兴，男，49岁，住福建省泰宁县。
申请执行人蓝五梅，女，47岁，住福建省泰宁县。
申请执行人杨良明，男，49岁，住福建省泰宁县。
申请执行人夏细花，女，40岁，住福建省泰宁县。
申请执行人吴善善，男，43岁，住福建省泰宁县。
申请执行人黄月英，女，54岁，住福建省泰宁县。
申请执行人戴丽华，女，55岁，住福建省泰宁县。
申请执行人李国枝，男，53岁，住福建省泰宁县。
申请执行人伍珠，女，41岁，住福建省泰宁县。
申请执行人廖仰敏，男，61岁，住福建省泰宁县。
申请执行人张冬梅，女，49岁，住福建省泰宁县。
申请执行人李香，女，53岁，住福建省泰宁县。
申请执行人夏何花，女，47岁，住福建省泰宁县。
申请执行人江拥莲，女，53岁，住福建省泰宁县。
申请执行人张代荣，男，69岁，住福建省泰宁县。
申请执行人邹清河，男，51岁，住福建省泰宁县。
申请执行人蒋何李，女，39岁，住云南省保山市。
申请执行人邹祖胜，男，58岁，住福建省泰宁县。
申请执行人傅先德，男，52岁，住福建省泰宁县。
申请执行人江先茂，男，69岁，住福建省泰宁县。
申请执行人杨清汉，男，58岁，住福建省泰宁县。
上述34位申请执行人的共同委托代理人杨义柏，泰宁县杉城法律服务中心法律工作者。
被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司，住所地泰宁县开善乡池潭村，组织机构代码：61111415-4。
法定代表人廖星辉，该公司总经理。
申请执行人杨孔秀等34人申请执行被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨孔秀等34人根据泰宁县劳动争议仲裁委员会作出的泰劳仲案（2015）4号调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为工资款119110.5元。在执行过程中，本院于2015年6月24日，依法向被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。根据本院调查，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司除位于泰宁县开善乡池潭村的厂房、机器设备外，暂无其他财产可供执行；另经查明，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司因债务繁多，其所有厂房、土地及机器设备已被本院另案查封冻结。由于对被执行人所有的上述厂房、机器设备进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定期间，本案债权在执行案件的审限内无法得于全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县劳动争议仲裁委员会泰劳仲案（2015）4号调解书的本次执行程序，保留申请执行人的债权工资款119110.5元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十二月二十二日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第326号
申请执行人张羽，男。
被执行人王彩柱，男。
被执行人陈丽苹，女。
被执行人王俊美，男。
被执行人赵立杰，男。
张羽与王彩柱、陈丽苹、赵立杰、王俊美民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第74号民事调解书已经发生法律效力，申请人张羽于2015年5月5日向本院申请执行，要求四被执行人履行生效法律文书确定的给付人民币10375.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现四被执行人有可供执行财产，申请人张羽也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第326号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐振伟
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第326号
申请执行人林燕晨，男，1988年9月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人林长全，男，1982年9月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人林燕晨与被执行人林长全加工合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第2233号民事调解书中，申请执行标的13102元及利息，未履行13102元及利息。由于申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第2233号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄明霞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执776号
申请执行人李传亮，男，1983年2月12日出生。
被执行人武卫寒，女，1980年7月18日出生。
被执行人戚雪粉，女，1974年2月23日出生。
李传亮与戚雪粉、武卫寒借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）滑城民初字第488号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戚雪粉、武卫寒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李传亮于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务�本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戚雪粉、武卫寒的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人戚雪粉、武卫寒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李传亮在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 景素贞
二〇一六年十月八日
书记员 魏志明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初795号
原告杨兵，男，1972年2月25日出生，汉族，住广西梧州市。
被告张辉，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告杨兵与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，审理过程中，因被告张辉下落不明，本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告杨兵到庭参加诉讼。被告张辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵诉称，2014年2月23日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款2000元，被告借款后，于当天立下借条。之后原告多次催促被告还款，被告都以各种理由推搪不还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、请求判令被告归还借款2000元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。原告杨兵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、借条原件，拟证明被告向原告借款2000元的事实。
被告张辉未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据1-3，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月23日，被告张辉向原告借款2000元并出具借条，载明“本人因生意周转向朋友杨兵借现金人民币2000元大写贰仟圆”。借款后，原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本金给债权人。被告张辉向原告杨兵借款2000元的事实，有其出具的借条予以证实，故原告要求被告张辉支付借款2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张辉应返还原告杨兵借款本金2000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），全部由被告张辉负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 陈志红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄月瞳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6440号
罪犯范从林，男，汉族，1966年5月3日出生于云南省大关县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇三年六月二十四日作出（2003）昭中刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人范从林犯投放危险物质罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币16000元。宣判后，被告人范从林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十一月十九日作出（2003）云高刑终字第1735号刑事附带民事判决，以被告人范从林犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年1月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯范从林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯范从林系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十二年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年7月28日减刑后的刑期至2021年8月7日止。罪犯范从林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯范从林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范从林减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月8日起至2020年9月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1685号
原告：张某1，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘某，男，1945年3月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张某2，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告张某1与被告刘某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤诉处理。
审判员 张庚镇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 晨
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初1685号原告：张某1，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住曹县。被告：刘某，男，1945年3月12日出生，汉族，农民，住曹县。被告：张某2，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。原告张某1与被告刘某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤诉处理。审判员  张庚镇二〇一八年三月二十二日书记员  李 晨
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执245号
申请执行人：王金英，女，1969年1月17日出生。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774XXXX），住所地：北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华。
王金英与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的京兴劳人仲字（2016）第1507号裁决书，已发生法律效力。王金英于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司于裁决生效之日起十日内，支付王金英2015年5月1日至2016年3月14日期间工资三万八千九百六十一元五角六分；支付王金英解除劳动关系补偿金四万八千四百二十九元三角六分；支付王金英2015年未休带薪年休假工资一千二百四十一元三角八分；支付王金英2004年2月27日至2008年7月期间未缴纳养老保险的补偿金五千七百八十元八角；支付王金英2004年2月27日至2008年7月期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费三千八百三十二元。本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人凯迪思科技股份有限公司暂无其它可供执行的房产、存款、车辆等财产线索可供执行。申请执行人王金英未能提供被执行人凯迪思科技股份有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王金英申请执行的案款9.82451万元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第1507号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云成
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 远
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第147号
申请人赵卫东，住承德市双桥区。
被申请人唐山浩华房地产开发有限公司。
住所地：唐山市丰润区。
法定代表人孙少娟，总经理。
被申请人孙少娟，住唐山市丰润区。
被申请人承德市圣地投资有限公司。
住所地：承德市双桥区。
法定代表人朱进良，经理。
被申请人朱进良，住河南省襄城县。
申请人赵卫东因与被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟、承德市圣地投资有限公司、朱进良民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封朱进良名下银行存款11万元或等额财产及依法限制被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟向并被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良支付借款本金及利息11万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封朱进良名下银行存款11万元或等额财产
二、限制被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟向并被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良支付借款本金及利息11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈馥炯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄微微
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1642号
上诉人（原审原告）刘英，女，汉族，1968年9月4日生，住四川省南充市。
上诉人（原审原告）唐诗童，女，汉族，1995年6月17日生，住四川省南充市。
委托代理人刘英，系唐诗童之母。
被上诉人（原审被告）四川南充市富能达汽车运输有限公司，住所地四川省南充市滨江北路64号。
法定代表人陈登才，该公司董事长。
委托代理人陈晏军，四川张小友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段。
法定代表人刘安春，公司总经理。
委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。
上诉人刘英、唐诗童与被上诉人四川南充市富能达汽车运输有限公司（以下简称富能达公司）、被上诉人友合集团四川友合房地产开发有限公司（以下简称友合公司）房屋买卖合同纠纷一案，因不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第4266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在本案审理过程中，上诉人刘英、唐诗童以自愿服从一审判决为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许刘英、唐诗童撤回上诉。
二审案件受理费减半收取213元，由上诉人刘英、唐诗童负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赖姝伶
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第322号
原告庄立新，男，1986年10月20日生。
委托代理律师尚渝人，河南奥博律师事务所。
被告贾占福，男，1936年8月20日生。
被告贺彦梅，女，1969年3月29日生。
被告贾晓媛，女，1993年2月2日生。
被告贾俏莎，女，1990年9月24日生。
被告李坤，男，1991年12月3日生。
五被告的委托代理人李秀乾，河南师诚律师事务所律师。
本院在审理原告庄立新诉被告贾占福、贺彦梅、贾晓媛、贾俏莎、李坤不当得利纠纷一案，原告庄立新、张树有于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庄立新申请撤诉系其自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条之规定，裁定如下：
准许原告庄立新撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元由原告庄立新负担。
审判长 闫学稳
审判员 张金玉
审判员 王建法
二〇一五年十月二十四日
书记员 李 勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4193号
起诉人：黄国忠，男，1963年4月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
起诉人：罗玉珍，女，1962年9月13日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人：邝昕、翁冰璇，均系广东正鸿律师事务所律师。
本院收到起诉人黄国忠、罗玉珍起诉段加云的起诉状。起诉人黄国忠、罗玉珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被起诉人赔偿起诉人各项损失共计人民币1076360元（详见赔偿费用明细表。事实理由：2016年3月25日晚上，被起诉人段加云在中山市黄圃镇格兰仕电器有限公司南厂区门口，在与黄远向一方人员争执过程中，持刀刺中黄远向左胸部，导致黄远向左心室破裂引起大量失血，经抢救无效而死亡。
本院经审查认为，本案为生命权纠纷，根据刑事诉讼法相关规定，被害人死亡的，起诉人作为近亲属有权提起附带民事诉讼；若在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，有权另行提起民事诉讼。但被起诉人涉嫌犯罪尚未进入刑事诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人黄国忠、罗玉珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月二十三日
书记员 黎梓敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初4193号起诉人：黄国忠，男，1963年4月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。起诉人：罗玉珍，女，1962年9月13日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。委托代理人：邝昕、翁冰璇，均系广东正鸿律师事务所律师。本院收到起诉人黄国忠、罗玉珍起诉段加云的起诉状。起诉人黄国忠、罗玉珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被起诉人赔偿起诉人各项损失共计人民币1076360元（详见赔偿费用明细表。事实理由：2016年3月25日晚上，被起诉人段加云在中山市黄圃镇格兰仕电器有限公司南厂区门口，在与黄远向一方人员争执过程中，持刀刺中黄远向左胸部，导致黄远向左心室破裂引起大量失血，经抢救无效而死亡。本院经审查认为，本案为生命权纠纷，根据刑事诉讼法相关规定，被害人死亡的，起诉人作为近亲属有权提起附带民事诉讼；若在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，有权另行提起民事诉讼。但被起诉人涉嫌犯罪尚未进入刑事诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人黄国忠、罗玉珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年三月二十三日书记员  黎梓敏
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终231号
上诉人（原审原告）：张海，男，1975年8月2日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
委托代理人丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
委托代理人吴金霞，女，汉族，1976年11月12日出生，住临泽县。系原告张海妻子。
上诉人（原审被告）：陈加亮，男，1969年7月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
上诉人张海、陈加亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初231号民事判决，均向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院在开庭审理期间未通知上诉人陈加亮的代理人参加�讼，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初231号民事判决；
二、本案发回甘肃省临泽县人民法院重审。
上诉人张海预交二审案件受理费3698元予以退回。
审判长 王力珍
审判员 张文清
审判员 胡宏睿
二〇一七年五月三日
书记员 徐 宁
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第613号
申请执行人：段志山。
被执行人：孙桐军。
被执行人：孙桐伟。
被执行人：王振海。
申请执行人段志山与被执行人孙桐军、孙桐伟、王振海借款纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）静民初字第1004号民事调解书，协议如下：“一、被告孙桐军、孙桐伟、王振海欠原告段志山借款本金人民币2000000元。被告孙桐军、孙桐伟、王振海于2014年4月15日前共同向原告段志山返还借款人民币1100000元，于2014年7月15日之前共同向原告段志山返还借款人民币900000元。
二、若被告未按期履行还款义务，原告段志山可就未还款数额及利息240000元申请执行。已经发生法律效力，申请人于2014年5月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月8日向被执行人孙桐军、孙桐伟、王振海发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）静法执字第613号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一四年九月十日
书记员 张 军
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第38号
抗诉机关河北省大城县人民检察院。
原审被告单位某某公司（下称天泽公司），住所地天津市静海县蔡公庄镇工业区。
诉讼代表人高永桥。
原审被告人李某（曾用名李某军）。2012年9月16日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。2013年12月31日因被大城县人民法院宣判无罪而释放。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告单位天泽公司、原审被告人李某犯票据诈骗罪一案，于二○一三年十二月二十七日作出（2013）大刑初字第80号刑事判决。大城县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年三月十三日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员周宣出庭履行职务，被害单位大城县金傲金属制品厂（下称金傲金属制品厂）的法定代表人崔植春及诉讼代理人河北安达方正律师事务所律师万文战、天津四方君汇律师事务所律师肖敏，原审被告单位天泽公司诉讼代表人高永桥、原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年8月5日，大城县马六郎荣学有色金属加工厂（下称荣学金属加工厂）与天泽公司签订购销协议，协议约定：天泽公司自荣学金属加工厂购进光亮铜米，天泽公司自荣学金属加工厂提货，货到天泽公司场内5日后，天泽公司以转账支票支付给荣学金属加工厂货款。此后，天泽公司多次自荣学金属加工厂购进铜米，部分货款未支付，天泽公司给荣学金属加工厂开具了空头支票。原审被告人李某在上述购销过程中，系天泽公司直接负责的主管人员。2008年10月，荣学金属加工厂名称变更为金傲金属制品厂，崔植春系荣学金属加工厂和金傲金属制品厂的法定代表人。2009年4月13日，崔植春向公安机关报案，2009年9月10日，公安机关决定对李某涉嫌票据诈骗案立案侦查。
上述事实，被告人李某并无异议，并有被害单位法定代表人崔植春的陈述、购销协议及证人杨某、王某甲、刘某的证言及接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实。
原审判决还认定：一、对于天泽公司给荣学金属加工厂开具空头支票情节。原审被告人李某辩解：天泽公司在提走荣学金属加工厂货物后，应崔植春要求给荣学金属加工厂开具了空头支票，崔植春要空头支票目的之一是证明天泽公司欠荣学金属加工厂相应货款。其与崔植春讲好天泽公司账户上当时没钱，等天泽公司自银行贷出款，再通知崔植春去银行存上述支票；崔植春向公安机关报案时的陈述与上述李某辩解主要情节一致，但此后及庭审时的陈述改变，称当时不知是空头支票；证人王某甲（天泽公司业务员）的相应证言能印证李某辩解的情节。购销协议约定，货到天泽公司场内5日后，天泽公司以转账支票支付给荣学金属加工厂货款。二、对于公诉机关指控天泽公司将自荣学金属加工厂购进的部分铜米低价出售的情节。原审被告人李某辩解，因部分铜米有质量问题，而按当时的市场价格出售了；证人王某甲证言，质量有问题的铜米只能做铜排，天泽公司没有铜排的订单，又急用钱，就把这部分铜米处理了，每吨便宜四五百元，大约赔了一万多元，卖给了鑫明铜业有限公司；证人王某乙证言，其是鑫明铜业有限公司总经理，因为价格挺合适，鑫明铜业有限公司买过天泽公司几十吨铜米，具体成交价格记不得了，当时铜米的价格几乎每天都在变，每吨上下浮动几百元都属于正常。三、对于天泽公司未支付给金傲金属制品厂货款的原因。原审被告人李某辩解，因遇到金融危机，天泽公司无力支付货款，后其失去了对天泽公司的控制，于2009年3月离开天泽公司；证人杨某证言：其于2006年初至2009年3月在天泽公司工作，主要负责财务工作。天泽公司因未能自银行贷到预期的款额，资金流转受到很大影响，2008年10月，铜价由每吨6万元左右跌到每吨不到3万元，公司赔了很多钱。铜价跌后，公司产品卖不出，之前进料的欠款一直被催讨，形成了恶性循环，不只欠金傲金属制品厂的款，还有很多的欠款无法偿还。天泽公司自铜价下跌后一直勉强维持，2009年3月彻底停产，公司也没人了；证人王某甲证言，因银行贷款迟迟不到位，加上经济危机，铜价跌得厉害，天泽公司损失严重，所以一直没有钱支付给金傲金属制品厂。
原审判决认为，现有证据不足以证实：一、天泽公司具有非法占有金傲金属制品厂（荣学金属加工厂）货物的目的；二、天泽公司采用虚构事实或隐瞒事实真相的手段骗得金傲金属制品厂（荣学金属加工厂）财物。故公诉机关指控被告单位天泽公司及被告人李某的行为构成票据诈骗罪，证据不足，指控的犯罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，做出判决：一、被告单位某某公司无罪；二、被告人李某无罪。
大城县人民检察院的抗诉意见和被害单位大城县金傲金属制品厂的诉讼代理人的意见及出庭检察员的意见是：现有证据足以认定原审被告单位天泽公司及原审被告人李某构成票据诈骗罪。
原审被告人李某的辩解意见是：其没有诈骗的故意。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上述抗诉、代理及辩解意见。经查，被害单位金傲金属制品厂的法定代表人崔植春的陈述和原审被告人李某的供述及证人王某丙的证言能够证实，天泽公司开具支票时，在支票上并没有填写日期，李某告知说什么时候有钱了再添上日期。后被害单位金傲金属制品厂自认为天泽公司的贷款已到账，就到银行存支票，从而被银行以出票人账号余额不足为由将支票退回。双方购销协议第7条记载的内容证实，双方的结算方式为货物到天泽公司场内5日后以银行转账支票支付给荣学加工厂。证人王某丙证言证实原审被告单位天泽公司不能偿还被害单位金傲金属制品厂欠款的原因是金融危机导致铜价暴跌及不能取某证人杨某、王某丙的证言还证实原审被告单位天泽公司所卖少部分铜米价格低是由于当时铜价低及质量瑕疵的原因。综上，现有证据还不足以证实原审被告单位天泽公司及原审被告人李某有非法占有被害单位金傲金属制品厂货物的主观故意。对抗诉机关的抗诉意见及被害单位代理人的意见和出庭检察员的意见，本院均不予采纳。对原审被告人李某的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，认定原审被告单位天泽公司及原审被告人李某有罪必须要案件事实清楚，证据确实、充分。而本案现有证据还不能认定原审被告单位天泽公司和原审被告人李某在主观上具有诈骗财物的目的，据以定案的证据没有达到确实、充分的证明标准。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一四年五月二十七日
书记员 韦 丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第92号
原告马加强。
被告栾志敏。
被告孙满港。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告马加强与被告栾志敏、孙满港、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马加强于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙满港的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告马加强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告孙满港的鲁V×××××号微型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩玉姣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13075号
原告：傅建军，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：纪白冰，男，1989年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：罗春栋，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
主要负责人：刘胜，总经理。
本院在审理原告傅建军与被告纪白冰、罗春栋、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告傅建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅建军撤回起诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初13075号原告：傅建军，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：纪白冰，男，1989年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：罗春栋，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省永安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。主要负责人：刘胜，总经理。本院在审理原告傅建军与被告纪白冰、罗春栋、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告傅建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅建军撤回起诉处理。审判员  蔡跃堂二〇一七年八月二十八日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2955号
原告：乔乐天，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：蒋鑫，女，1981年10月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告乔乐天诉被告蒋鑫民间借贷纠纷一案中，原告乔乐天于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告庭外履行完毕，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔乐天撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告乔乐天负担。
审判员 洪林杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱东帅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第812号
原告刘万德，男，1955年10月18日出生，蒙古族，农民。
被告徐艳华，女，1960年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王学武（系徐艳华儿子），男，1983年11月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人徐晓锋（系徐艳华侄子），男，1972年5月16日出生，蒙古族，农民。
原告刘万德与被告徐艳华健康权纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员郭彦阁适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘万德、被告徐艳华的委托代理人王学武和徐晓锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日12时许，被告徐艳华因为政府下发取暖补贴费，到烧锅营子村民委员会会计刘万德办公室领取一卡通折时，与原告刘万德发生口角，趁原告刘万德不备，将原告刘万德打伤在地。原告刘万德后被送往医院治疗。现原告刘万德起诉至法院，请求法院判令被告徐艳华赔偿原告医疗费3899.29元、误工费1080元、护理费1080元、伙食补助费360元、交通费300元，并由被告徐艳华承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、疾病诊断书二枚，证明原告刘万德被被告徐艳华打伤的情况。
2、喀喇沁旗牛家营子镇中心卫生院住院病历和赤峰学院附属医院留观病历各一份，证明原告刘万德被打伤后治疗的情况。
3、收费收据十一枚，证明原告刘万德在治疗过程中产生的医疗费用。
4、处方八枚，证明原告刘万德在治疗期间的用药情况。
5、车费票据三枚，证明原告刘万德被打伤后因治疗产生的交通费用。
6、原告刘万德申请法院调取的牛家营子派出所制作的询问徐艳华、王英、刘万德的笔录，证明原告刘万德受到的伤害是被告徐艳华打伤的。
被告辩称，被告徐艳华不应该对原告刘万德的健康权承担任何法律责任。原、被告发生纠纷的原因是被告徐艳华2013年度取暖补贴费漏发及原告刘万德私自盗取被告徐艳华2014年度取暖补贴费。原告刘万德要求被告徐艳华承担赔偿责任没有任何事实依据，被告徐艳华不可能将原告刘万德击倒在地，因被告徐艳华没有打到原告刘万德，所以原告刘万德住院不可能是打伤而致。故应驳回原告刘万德的诉讼请求，并由原告刘万德承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交证据。
庭审中，对原告刘万德提交的1号证据质证，被告徐艳华认为该证据的真实性无异议，但认为原告刘万德住院的直接原因是疾病诊断书中所写的腔隙性脑梗塞。对原告刘万德提交的2号证据质证，被告徐艳华认为该证据的真实性无异议，但认为赤峰学院附属医院病历中所写的住院日期是2014年11月11日，距离双方发生纠纷已经过去了3天，被告徐艳华质疑原告刘万德头部外伤形成的原因。对原告刘万德提交的3号证据质证，被告徐艳华认为该证据的真实性无异议，但认为该证据是门诊收费，不属于住院收费。对原告刘万德提交的4号、5号证据质证，被告徐艳华认为该证据的真实性无异议。对原告刘万德提交的6号证据中徐艳华的询问笔录质证，原告刘万德认为该份笔录中徐艳华对原、被告二人的对话描述不真实，徐艳华对殴打原告刘万德描述是真实的；被告徐艳华认为徐艳华的询问笔录不真实，徐艳华被询问时精神状态不好，说的可能与真实情况不一致。对王英的询问笔录质证，原告刘万德认为王英说刘万德站起来把一卡通摔到桌子上不对，当时刘万德一直坐着，没摔一卡通；被告徐艳华认为王英没有说清事实，对王英的笔录有异议。对刘万德的询问笔录质证，原告刘万德认为笔录真实，无异议；被告徐艳华认为刘万德说徐艳华拿一卡通把桌上的东西打落，是虚构的，徐艳华薅着刘万德的领子打刘万德也与事实不符。
经本院审查，被告徐艳华虽然对原告刘万德提交的1号、2号、3号、6号证据提出异议，但没有提交证据证明其主张，故对被告徐艳华的质证意见不予支持。被告徐艳华对原告刘万德提交的4号、5号质证无异议，故对该证据予以采信。原告刘万德提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告均系喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村村民，原告刘万德在喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村民委员会任会计。2014年11月9日12时左右，被告徐艳华因政府下发取暖补贴费，到原告刘万德办公室领取一卡通折时，因取暖补贴费的问题与原告刘万德发生口角，后打了原告刘万德一个耳光。原告刘万德受伤后被送往喀喇沁旗牛家营子镇中心卫生院住院治疗2天，被诊断为头部外伤、头部软组织损伤、原发性高血压Ⅲ期，花去医疗费442.72元；后转入赤峰学院附属医院留观治疗7天，被诊断为头部外伤、外伤后神经反应、腔隙性脑梗塞，花去医疗费3456.57元。现原告刘万德起诉到法院，请求法院判令被告徐艳华赔偿原告医疗费3899.29元、误工费1080元、护理费1080元、伙食补助费360元、交通费300元，并由被告徐艳华承担本案的诉讼费用。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告刘万德、被告徐艳华及在场人王英在牛家营子派出所制作的询问笔录中都承认双方因取暖补贴费发生口角，被告徐艳华打了原告刘万德一个耳光，致使原告刘万德受伤后住院治疗。原告刘万德要求被告徐艳华赔偿医疗费、住院伙食补助费，有相应的医疗费单据及赔偿标准证明，本院对原告刘万德请求判令被告徐艳华赔偿的诉讼请求予以支持。原告刘万德要求被告徐艳华赔偿误工费1080元，因未提供证据证明原告刘万德的实际收入情况，故根据相关的赔偿标准，对原告刘万德的主张中合理的部分予以支持。原告刘万德要求被告徐艳华赔偿陪护费1080元，因其主张与相关的赔偿标准相比偏高，故根据相关的赔偿标准，对原告刘万德的主张中合理的部分予以支持。原告刘万德要求被告徐艳华赔偿交通费300元，因原告刘万德主张的费用比实际支出偏高，故酌情考虑200元。原告刘万德与被告徐艳华在处理此纠纷过程中，均有不妥之处，未能正确解决纠纷，故被告徐艳华对原告刘万德的经济损失应承担主要赔偿责任，原告刘万德承担次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳华于本判决生效后立即赔偿原告刘万德医疗费3899.29元、误工费738元、陪护费909元、伙食补助费360元、交通费200元，合计6106.29元的80%即4885.03元；
二、驳回原告刘万德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐艳华负担。上述费用原告刘万德已向本院缴纳，被告徐艳华在判决书生效后立即给付原告刘万德。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 郭彦阁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏 乐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16631号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：於杨林。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告於杨林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告於杨林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,183.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,183.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0486号
原告吴红英，女，1966年12月11日生，汉族。
委托代理人缪强（受吴红英特别授权委托），江苏穿石律师事务所律师。
被告杨永清，男，1954年9月22日生，汉族。
委托代理人徐克（受杨永清特别授权委托），北京市雄志律师事务所律师。
原告吴红英诉被告杨永清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�红英的委托代理人缪强、被告杨永清的委托代理人徐克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红英诉称：2013年2月6日杨永清因业务的需要向她借款260500元，她多次向杨永清催要，但遭其无理拒绝。现向法院起诉，请求法院判令杨永清归还借款260500元并承担该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨永清辩称：他与吴红英曾有融资方面的往来。但他未向吴红英借款，吴红英仅凭一张网银汇款向他主张借款，证据不充分，他要求吴红英提供由他出具的借款的凭证，请求法院驳回吴红英的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月6日吴红英通过网银汇给杨永清260500元，2014年6月12日吴红英向本院提起诉讼，要求杨永清归还260500元借款并承担相应的利息。
在本案审理中，杨永清认为双方之间不存在借贷关系，双方之间存在其他法律关系，吴红英也认为双方之前有交易行为。为此，本院要求吴红英就双方之间存在借贷合意提供证据。但吴红英仅提供了其手机号与杨永清的手机号之间于2014年6月6日14点41分曾通话25秒的通信记录，未提供双方之间存在借贷合意的证据。
上述事实，有网银汇款记录和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：吴红英因认为杨永清向她借款260500元，提供了网银汇款凭证，以证明其主张，但未提供借贷合意凭证。杨永清抗辩称双方不存在借贷关系，双方之间存在其他法律关系，吴红英亦认为在此之前双方曾发生多次交易行为。为此，本院限期吴红英就双方存在借贷合意进一步提供证据，但吴红英提供的证据不能证明双方就该笔260500元款项存在借贷合意，故本院对吴红英的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴红英的诉讼请求。
案件受理费2604元（吴红英已预交），由吴红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张 年
二〇一四年七月十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初1336号
原告：陆克贵，男，1971年10月1日出生，壮族，公务员，住隆林各族自治县。
被告：班绍孔，男，1985年10月27日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。
原告陆克贵诉被告班绍孔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员李勇于2017年12白8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆克贵、被告班绍孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆克贵向本院提岀诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即偿还给原告借款本金30万元，并按年利息24％支付给原告利息，从借款之日起至还清借款之日上。二、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告经原告的亲戚韦学微介绍认识，2015年4月7日，被告以做生意资全周转不足为由向原告借款，当天原告借给被告现金6万元，当时被告承诺借期1个月，并将其自有的一辆现代轿车抵押给原告（车牌桂Ｌ－×××××）。2016年1月18日，被告以同样的理由再次向原告借款，原告又借给被告6万元，被告承诺按银行贷款利息四倍给付原告利息，并用自已的财产和收入作抵押。2017年1月26日，被告又再次向原告借款，原告再借给被告18万元，当时被告承诺到2017年4月30日全部还清，被告又用另外一辆车作抵押。每次原告借款给被告，都有被告亲笔书写的借条为证，原告前后共借款给被告本金30万元。还款期限到期后，经原告多次催被告还款并支付利息，被告总是以资金周转困难为由一拖再拖。无奈之下，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告班绍孔辩称，2015年4月7日借的6万元和2016年1月18日借的6万元我承认得借，我承认赔，但2017年1月26日的这张借条我不同意赔，这笔没有给我现金，也没有转账给我。
经本院审理认定事实如下：原告提交的证据1、原告的身份证复印件，被告无异议。本院予以确认。证据2、被告2015年4月7日出具的《借条》和2016年1月18日出具的《借条》，被告无异议，本院予以确认。被告2017年1月26日出具的《借条》，被告有异议，岀具《借条》后，既没有得到现金，也没有转账给，被告不予赔偿。
本院认为，被告2015年4月7日所借的6万元借款本金和2016年1月18日所借的6万元借款本金，被告无异议，本院予以确认。被告2017年1月26日所借的借款本金18万元，被告未得到借款，但被告举不出证据证实。被告的异议理由不成立，本院不予支持。原告主张被告向原告岀具《借条》后，已将现金交付给了被告，有证人韦学微岀庭作证，本院应予采纳。原、被告的借贷关系成立、生效。2015年4月7日被告向原告所借的6万元借款和2017年1月26日被告向原告所借18万元借款，双方没有约定利息，原告主张在借期内要求被告支付利息，本院不予支持。2016年1月18日被告向原告所借的6万元借款，双方约定利息按银行同类贷款利率四倍计，不违返法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告陆克贵与被告班绍孔的债权债务关系明确，有借条为据，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告班绍孔偿还原告陆克贵借款本金30万元。
二、2016年1月18日被告向原告所借的6万元借款，按双方约定的银行同类贷款利率四倍计付，从借款之日起至履行完毕之日止。
三、2015年4月7日被告向原告所借的6万元借款本金和2017年1月26日被告向原告所借的18万元借款本金，共计24万元，利息按年利率24％计付，从判决书生效之日起至履行定毕之日止。
案件受理费2900元，由被告班绍孔承担。
上述款项，判决生效后，十五日内付清。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项――法完诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提岀缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十六日
书记员 何彬琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1767号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨泉，男，1954年7月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人杨泉因人事争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨泉申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法受理本案并开庭审理，支持杨泉的诉讼请求。事实和理由：二审裁定认为本案系重复起诉错误。（一）1999年11月1日，吉林市企业改革领导小组办公室吉市企改组办函［1999］94号《关于将市公企处改制为有限责任公司的批复》明确规定改制单位是吉林市公企处，而不是杨泉原单位吉林市船营房产经营管理处。而且吉林市房地产管理局吉市房字（1998）第60号《关于市公企房产经营管理处改制中有关问题的处理意见》明确规定事业单位不执行吉市发（1998）10号文件和吉市发（1998）2号文件，即杨泉不属于企业改制对象。但杨泉却于1999年4月28日接到原单位解除事业单位身份的《批随划转公企房分流人员》文件，此时吉林市公企处都还没有接到改制批复，原单位解除杨泉事业单位编制身份于法无据，和企业改制不沾边，依法应当得到保护。（二）本案不属于重复起诉。2015年6月10日诉讼请求是劳动争议纠纷，焦点是确认《买断工龄协议书》无效进而涉及相关补偿；而本次诉讼的基础是恢复事业单位编制身份的人事仲裁引发的诉讼纠纷，二者适用法律不同，程序不同，不构成重复诉讼。（三）合法权益应予维护。杨泉作为事业单位工作人员身份被单位无理解除，事实清楚证据充分。原单位违反法律规定打着“文化考核－末位淘汰”旗号无端解除杨泉事业单位编制身份没有任何合法依据和事实根据，必须依法予以纠正。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人�法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”根据上述规定，人民法院受理的人事争议案件范围是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。杨泉未与原单位签定聘用合同，其与原单位之间发生争议是基于双方签定的《买断工龄协议书》，因此杨泉的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件范围，一、二审裁定不予受理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨泉的再审申请。
审 判 长 吕岩峰
审 判 员 李钟华
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月九日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1767号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨泉，男，1954年7月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。再审申请人杨泉因人事争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨泉申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法受理本案并开庭审理，支持杨泉的诉讼请求。事实和理由：二审裁定认为本案系重复起诉错误。（一）1999年11月1日，吉林市企业改革领导小组办公室吉市企改组办函［1999］94号《关于将市公企处改制为有限责任公司的批复》明确规定改制单位是吉林市公企处，而不是杨泉原单位吉林市船营房产经营管理处。而且吉林市房地产管理局吉市房字（1998）第60号《关于市公企房产经营管理处改制中有关问题的处理意见》明确规定事业单位不执行吉市发（1998）10号文件和吉市发（1998）2号文件，即杨泉不属于企业改制对象。但杨泉却于1999年4月28日接到原单位解除事业单位身份的《批随划转公企房分流人员》文件，此时吉林市公企处都还没有接到改制批复，原单位解除杨泉事业单位编制身份于法无据，和企业改制不沾边，依法应当得到保护。（二）本案不属于重复起诉。2015年6月10日诉讼请求是劳动争议纠纷，焦点是确认《买断工龄协议书》无效进而涉及相关补偿；而本次诉讼的基础是恢复事业单位编制身份的人事仲裁引发的诉讼纠纷，二者适用法律不同，程序不同，不构成重复诉讼。（三）合法权益应予维护。杨泉作为事业单位工作人员身份被单位无理解除，事实清楚证据充分。原单位违反法律规定打着“文化考核－末位淘汰”旗号无端解除杨泉事业单位编制身份没有任何合法依据和事实根据，必须依法予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于人�法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”根据上述规定，人民法院受理的人事争议案件范围是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。杨泉未与原单位签定聘用合同，其与原单位之间发生争议是基于双方签定的《买断工龄协议书》，因此杨泉的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件范围，一、二审裁定不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨泉的再审申请。审 判 长  吕岩峰审 判 员  李钟华代理审判员  宋姜美二〇一六年十二月九日书 记 员  寇承魁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市蓝铁实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈安元，总经理。
委托代理人：谢熙伟、左诚，均为广东丰立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：竹祥灯业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林志泽，总经理。
再审申请东莞市蓝铁实业有限公司（下称蓝铁公司）因与被申请人竹祥灯业（东莞）有限公司（下称竹祥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
蓝铁公司申请再审称：（一）一、二审法院对于鉴定结论的采纳缺乏事实和法律依据。（二）一、二审判决的赔偿金额缺乏事实和法律依据，也显失公平。请求对本案予以再审。
竹祥公司提交书面意见认为：蓝铁公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。竹祥公司向蓝铁公司采购的用于灯具的10920个欧规侧插开关电源，在采购单上已注明为黑色GS电子式线上变压器及开关电源的规格标准参数。蓝铁公司的送货单也注明为“欧规侧插”、“配6.6VLED灯使用”。竹祥公司将蓝铁公司提供的欧规侧插开关电源作LED灯配件，将相关的LED桌灯提供给东莞常平启德灯饰制品厂出口德国后，被德国政府检出该灯饰的开关电源产品与EMC电磁兼容不达标，有部分产品被退回。为此，竹祥公司提起本案诉讼，向蓝铁公司提出相关的索赔要求。一审法院为查明蓝铁公司提供的产品是否符合约定的标准，委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行了鉴定，经该所抽样鉴定，蓝铁公司生产的该产品确实有部分不符合约定的EN55015标准。该鉴定所具有相应的鉴定资质，其按规范的鉴定程序作出的鉴定结论，经质证后，一、二审法院作为认定案件事实的依据，符合证据规则的相关规定。因蓝铁公司提供的产品确实存在质量问题，一、二审法院综合本案的整体案情，酌定由蓝铁公司赔偿15万元给竹祥公司，并无不当。蓝铁公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蓝铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市蓝铁实业有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 陈康秀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黎云香
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1752号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人顾某，农民。曾因赌博于2008年4月被常州市武进区公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因本案于2015年7月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月20日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
被告人朱某，农民。因本案于2015年7月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月20日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
被告人翁某，农民。曾因犯流氓罪于1983年9月被本院判处有期徒刑六年；因赌博分别于2010年9月、2013年1月被常州市武进区公安局罚款人民币五百元、三百元。因本案于2015年7月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年8月20日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
被告人沈某甲，农民。因本案于2015年7月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月20日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
辩护人孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1540号起诉书指控被告人顾某、朱某、翁某、沈某甲犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2015年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人顾某、朱某、翁某、被告人沈某甲及其辩护人孟泉培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月下旬至7月22日间，被告人顾某以营利为目的，纠集被告人朱某、翁某、沈某甲等人，在常州市嘉泽镇成章村高闸头28号、西城村戴家村民小组9号、西城村南下田村民小组26号等地多次组织他人以扑克牌“斗牛”方式聚众赌博，抽头渔利人民币35000元。其中，被告人顾某系赌档的组织者；被告人朱某负责抽取庄锋、联系赌客；被告人翁某寻找、提供赌点，非法获利人民币11500元；被告人沈某甲负责接送赌客，提供、联系赌点，非法获利人民币8000元。
2015年7月22日，被告人顾某等人再次组织宋某、徐某甲等人在常州市武进区嘉泽镇西城村小坟头村民小组19号聚众赌博时，被公安机关当场查获，缴获赌资人民币7万余元。案发后，被告人顾某、翁某、沈某甲均已退出非法所得。
上述事实，被告人顾某、朱某、翁某、沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、公安治安处罚决定书、辨认笔录及照片、现场笔录、收缴物品清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、证人路某、戴某、周某、蒋某、沈某乙、孙某甲、范某、郭某、张某甲、宋某、徐某甲、李某甲、吴某甲、刘某甲、王某、李某乙、金某、孙某乙、任某、奚某、符某、刘某乙、吴某乙、张某乙、徐某乙、孔某、薛某、梁某的证言笔录等证据证实，被告人翁某的前科情况有本院（83）刑字第548号刑事判决书、公安行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某纠集被告人朱某、翁某、沈某甲，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人顾某系主犯，被告人朱某、翁某、沈某甲属从犯，依法应当从轻处罚；四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人顾某、翁某、沈某甲已退出非法所得，可酌情从轻处罚；被告人翁某有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人顾某、朱某、翁某、沈某甲犯赌博罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人顾某属主犯，被告人朱某、翁某、沈某甲属从犯应从轻处罚，四被告人属坦白可从轻处罚，被告人翁某有前科应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人沈某甲的辩护人认为被告人沈某甲属坦白、系初犯、已退出非法所得、缴纳罚金可从轻处罚，建议适用缓刑的辩护、量刑意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
被告人翁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
被告人沈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
上列四被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。
二、查获的赌资及非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 骏
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00014号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年9月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2012）202号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求公诉机关、被告人王某意见，决定适用普通程序简化审理方式进行审理，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员龙国强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月12日凌晨，被告人王某伙同赵某（已判刑）、刘某（另案）预谋盗窃，遂驾驶租来的小轿车窜至西安市阎良区热源厂内，盗窃正在安装的铜芯YJV22-3×95＋2×50型电缆30米，价值10800元。销赃得款2000元，均分挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；同案犯供述；被告人供述；受理公民报警求助情况登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、涉案物品简易价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公共财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，且能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法应当减轻处罚。为了确保公共财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）的规则〉》第一条、第三条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2014年3月6日止。）（罚金已缴纳）
二、非法所得10800元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 刘 平
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第466号
申请执行人李敬翠，女。
被执行人三亚泰德投资置业有限公司，住所地海南省三亚市海坡椰林海滩大酒店H栋-2。
申请执行人李敬翠与被执行人三亚泰德投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2014）海仲（分）字第64号裁决书已发生法律效力，申请执行人李敬翠于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案。现因本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷鸣
2wlo0gjxje9d1lffpq
案件唯一码二○一五年十月十五日
书记员王镜则
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法民一撤初字第1号
原告：黄志胜，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。
委托代理人：郑梦娜，广东嘉格律师事务所实习律师。
被告：林志铭，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：潮州市湘桥区城西街厦二经济联合社，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：陈建强，主任。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
第三人：吴舜桃，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
本院在审理原告黄志胜诉被告林志铭、潮州市湘桥区城西街厦二经济联合社及第三人吴舜桃第三人撤销之诉纠纷一案中，原告黄志胜于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄志胜的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志胜撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告黄志胜负担。
审 判 长 郑 素 君
人民陪审员 林 本 崇
人民陪审员 郑 绍 定
二〇一四年八月五日
书 记 员 洪泽娜（代）
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法安民初字第130号
原告：中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心。住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：黄克，该中心经理。
被告：谢盛苗，男，1988年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市横山镇中间坑村***号。身�证号：440881198811113130。
本院在审理原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心诉被告谢盛苗电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周 际
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请�法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执322号
申请执行人王锋。
委托代理人孙树曼，山东××律师事务所律师。
被执行人刘亮亮。
被执行人董俊青。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人无履行能力，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民一初字第54号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 陈建强
审 判 员 梁 军
二〇一六年六月十七日
书记员代 春 广
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00549号
原告：刘林英，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告刘林英与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘林英的委托代理人张安能，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林英诉称：2015年5月17日，洪增海驾驶原告车辆在庐江县矾山镇洪榜村往王院村路段，由于车轮缠绕大量秸秆导致车辆起火燃烧事故。经庐江县价格认定中心评估原告车辆损失为100450元。现要求被告给付原告车损86400元，评估费3000元，合计89400元；本案诉讼费由被告承担。
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：对原告车辆发生事故时间、地点以及投保情况均无异议；对原告车损金额有异议；因原告车辆内部摩擦导致起火，系车辆自然险理赔范围，不属于车辆损失险理赔范围，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年5月17日，洪增海驾驶刘林英所有的苏D827**号“雪佛兰”牌景程轿车行驶至庐江县矾山镇洪榜村与王院村之间村村通道路时发生起火燃烧事故。该车辆驾驶员洪增海立即向公安机关和消防大队报警。2015年8月4日，庐江县公安消防大队出具庐公消认字（2015）第0001号《火灾事故认定书》，认定：原告轿车因前侧底盘、轮轴缠绕大量秸秆，排气管温度过高导致秸秆起火引燃轿车。2015年5月19日，刘林英委托庐江县价格认证中心对该车辆损失进行评估鉴定。2015年5月30日，庐江县价格认证中心出具庐价认字（2015）49号《价格鉴定结论书》，鉴定该车辆损失为100450元。原告支付鉴定费3000元。庭审中，被告对庐江县价格认证中心出具的鉴定结论有异议，但未提供证据证明，亦未申请对原告车损进行司法鉴定。
同时查明：2015年1月20日，刘林英所有的苏D827**号“雪佛兰”牌景程轿车在被告处投保了商业保险，保险期限为2015年1月29日至2016年1月28日，其中车辆损失险保险限额为86400元，不计免赔。被告提交的《中国平安电话营销专用机动车保险条款（2009版）》第二章车辆损失险第一条载明在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸：（三）……。责任免除第三条第五项载明下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：自然及不明原因火灾。
证明上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交刘林英行驶证、洪增海的驾驶证、加盖有庐江县公安局矾山派出所的报警记录、庐江县公安局消防在队出具的庐公消认字（2015）第0001号《火灾事故认定书》各1份，证明原告车辆发生事故时间、地点以及原因；3、原告提交庐江县价格认证中心出具庐价认字（2015）49号《价格鉴定结论书》及发票各1份，证明原告车损情况；4、原告提交《机动车辆保险单》1份，证明原告车辆投保事实；5、被告提交《中国平安电话营销专用机动车保险条款（2009版）》合同条款1份，证明保险范围及免责情形。上述证据材料，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定本案所查明的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益应当予以保护。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，不计免赔。2015年5月17日，洪增海驾驶原告车辆行使至庐江县矾山镇洪榜村与王院村之间村村通道路时发生事故。庐江县公安消防大队经查明认定原告车辆起火原因系秸秆缠绕轮轴，排气管温度过高起火引燃轿车。本院认为，原告车辆因秸秆缠绕轮轴外因导致排气管温度过高起火引燃轿车事故，非车辆自身原因导致自燃，不属于轿车自然险范畴，现原告要求被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失86400元，于法有据，本院予以支持。车辆发生事故后，原告自行对车损进行评估，支付评估费3000元，该评估费损失亦系原告车辆发生事故后经济损失部分。现原告要求被告在车辆损失险限额外另行给付原告评估费3000元，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告对庐江县价格认证中心出具的鉴定结论有异议，但未提供证据证明，亦未申请对原告车损进行司法鉴定，故对此辩称主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在车辆损失险限额内赔偿原告刘林英经济损失86400元。
二、驳回原告刘林英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司承担1000元，原告刘林英承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1070号
罪犯彭芳德，男，1987年6月3日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2009年6月30日作出（2009）长县刑初字第236号刑事判决，以被告人彭芳德犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定合并执行有期徒刑十五年。法定期限内该犯提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）长中刑一终字第0251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯彭芳德减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭芳德在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯彭芳德提请减刑。
经审理查明，罪犯彭芳德在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；至2014年3月，共获奖励分135.5分。在审理期间，该犯主动缴纳三千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭芳德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭芳德减去有期徒刑一年九个月（刑期到2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02184号
原告：王某，女，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：周某，男，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：蔡震。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈永，被告周某及委托代理人蔡震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某称：2013年原被经媒人介绍认识，2013年10月7日举行结婚仪式，后领取结婚证。2014年5月被告以打工为名离开原告，至今也不愿与原告见面。原告起先无法理解被告行为，最近才发现被告竟然与原告以前务工结识的好友关系暧昧，甚至公然表示要与该人结婚。综上，原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
周某辩称：不同意离婚，希望夫妻能和好。
经审理查明：2013年8月王某、周某经媒人介绍相识，并确立恋爱关系。2013年10月7日（农历）举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在泗县民政局登记结婚。婚后无子女。婚前原被告感情一般，婚后刚开始一段时间尚可，后由于相互间不信任，互相猜忌产生矛盾。王某诉讼来院，要求与周某离婚。
本院认为：原被告产生矛盾原因系相互间不信任，互相猜忌所致，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告也未有提供感情破裂方面充分证据。考察双方婚姻关系之现状，尚有和好的可能，不离为宜。双方当事人应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年七月九日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2841号
原告张万涛，男，1994年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人滕军龙，四川律治律师事务所律师。
被告杨燃，女，1994年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告杨德俊，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人邱杰，系该公司经理。
委托代理人阮鹏，系公司员工。
本院在审理原告张万涛与被告杨燃、杨德俊、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以“双方达成和解协议”为由，于2015年8月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张万涛向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张万涛撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告张万涛负担。
代理审判员 林昊
二〇一五年八月六日
书 记 员 张滔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第130号
上诉人（原审原告）金苏兰。
上诉人（原审原告）徐黎明。
上述二上诉人之共同委托代理人（特别授权）郑海东，浙江明显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴三鼎工具有限公司，住所地嵊州市甘霖镇工业园区。
法定代表人徐纪南，董事长。
委托代理人（特别授权）俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人金苏兰、徐黎明因不当得利纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第1710号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人金苏兰、徐黎明于2015年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金苏兰、徐黎明撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金苏兰、徐黎明撤回上诉。
二审案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由上诉人金苏兰、徐黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘莎莎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保341号
申请人：董刚，男，1982年11月24日生，汉族，住张家口市沽源县。
被申请人：王晶晶，女，1987年4月17日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被申请人：张海罗，男，1982年1月22日生，汉族，住石家庄市元氏县。
申请人董刚于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晶晶名下的位于鹿泉区龙海花园6-1-704房屋一套进行查封（保全价值90万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王晶晶名下的位于鹿泉区龙海花园6-1-704房屋一套，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年八月三十一日
书记员 于 限 英
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终212号
原公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘学彬，男，1989年10月22日出生于黑龙江省黑河市，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省黑河市。2004年8月26日因犯抢劫罪被黑龙江省黑河市爱辉区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2008年7月11日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被黑龙江省黑河市爱辉区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年5月13日刑满释放。2015年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月25日被批准逮捕。现羁押于兰西县看守所。
黑龙江省兰西县人民法院审理黑龙江省兰西县人民检察院指控被告人刘学彬犯故意伤害罪、犯运输毒品罪一案，于2016年11月8日作出（2016）黑1222刑初82号刑事判决。宣判后，被告人刘学彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
（一）故意伤害犯罪
2015年5月31日凌晨，被告人刘学彬在黑河市爱辉区海兰街209号兰苑足疗吧内，与被害人宋某某因琐事发生口角并厮打，刘学彬用拳击打宋某某面部。经法医鉴定，被害人宋某某鼻骨粉碎性骨折，伤情程度为轻伤二级。
原审判决依据的证据有：被告人刘学彬供述、被害人宋某某陈述、证人杨某某、李某某、白某某、刘某甲证言、黑河市公安局刑事技术支队鉴定书、现场照片、现场勘验笔录、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明书、到案经过。
（二）运输毒品犯罪
刘学彬因涉嫌故意伤害罪被黑河市公安局临控期间，于2015年8月22日晚在兰西县榆林镇金鼎宾馆107房间登记入住，被兰西县公安局抓获，在刘学彬随身携带背包内搜查出三包白色晶体303克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原审判决依据的证据有：被告人刘学彬供述、证人冯某某、刘某乙、石某某、王某某、孟某某、宋某某、赵某某、汪某某证言、绥化市公安局刑事技术支队检验报告、检测结果照片、案发现场方位示意图、现场照片、扣押笔录、照片、视听资料光盘。
原审法院认为，被告人刘学彬故意伤害他人身体，致人轻伤；明知是毒品而进行运输，其行为已构成故意伤害罪、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘学彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人刘学彬犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人刘学彬对故意伤害犯罪自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人刘学彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元；犯故意伤害罪，判决有期徒刑十一个月；合并执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金60000元。二、对查获的甲基苯丙胺由绥化市公安局禁毒支队予以销毁。
宣判后，被告人刘学彬不服，以毒品不是其所有，不构成运输毒品罪为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘学彬于2015年5月31日在黑河市爱辉区海兰街209号兰苑足疗吧内，因琐事用拳击打宋某某面部，致宋某某轻伤二级；2015年8月23日在兰西县榆林镇被兰西县公安局抓获，从其随身携带背包内搜查出三包白色晶体303克，从中检出甲基苯丙胺成分的犯罪事实清楚，证据系侦查机关依法收集，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘学彬故意伤害他人身体致一人轻伤、明知是毒品而运输，其行为已构成故意伤害罪、运输毒品罪。原公诉机关指控上诉人刘学彬犯故意伤害罪、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。上诉人刘学彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。上诉人刘学彬犯数罪，应数罪并罚。上诉人刘学彬关于毒品非其所有、不构成运输毒品罪的上诉理由无事实依据，不能成立。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李美红
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执243号
申请执行人肖立宏。
被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，地址柳江县。
法定代表人甘晓龙，该××董事长。
肖立宏与柳江县志达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）江民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖立宏于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县志达汽车运输有限公司支付工资7500元，并承担案件受理费25元。本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产因另案被查封。本院认为，被执行人柳江县志达汽车运输有限公司目前没有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十日
书记员 覃晓霜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0230号
原告扬州市逸扬建设工程有限公司。
法定代表人顾怀明，该公司总经理。
委托代理人朱云、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告王长华，男，1963年4月11日出生，汉族。
原告扬州市逸扬建设工程有限公司（以下简称逸扬公司）诉被告王长华企业借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，由审判员赵华平适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告逸扬公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼，被告王长华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告逸扬公司诉称：
原告原名为“江都市华翔建筑装饰有限公司”，2012年变更为现名。2009年原告在承建影剧院改造工程和金鑫电器工程期间，被告王长华代表江都市强祥混凝土制品有限公司（以下简称强祥公司）向原告供应混凝土。在上述两项工程施工期间，被告王长华先后多次以个人名义出具借条从原告处领取现金8万元，而未将该款项上缴至公司财务，致使强祥公司与原告因实际付款数额存在误差而产生矛盾并诉至法院。在诉讼过程中，经法院调解双方达成协议，对被告以个人名义从原告处所借的8万元，强祥公司认可其中35000元作为货款并同意在所欠货款中扣除，其余45000元作为被告王长华个人借款由原告向王长华另行主张。此后，原告多次向被告索要，被告至今拖欠不还。故原告诉至法院，要求判令被告王长华立即偿还借款45000元。
原告逸扬公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本。用以证明原告的诉讼主体资格；
2、扬州市江都工商行政管理局公司准予变更登记通知书。用以证明原告的企业名称于2012年4月由“江都市华翔建筑装饰有限公司”变更为目前的名称“扬州市逸扬建设工程有限公司”；
3、被告王长华出具给原告逸扬公司的借据5份。用以证明被告王长华向原告逸扬公司借款8万元的事实；
4、本院（2010）江商初字第0452号民事调解书。用以证明被告王长华向原告所借的8万元，由强祥公司认可了其中的35000元作为货款，其余45000元应由王长华个人负责偿还。
被告王长华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2009年原告在承建影剧院改造工程和金鑫电器工程期间，被告王长华代表强祥公司向原告供应商品混凝土。2009年1月15日至9月30日期间，被告王长华先后5次以个人名义向原告逸扬公司借款合计8万元。2010年10月，强祥公司向本院提起诉讼，要求原告给付拖欠货款。诉讼中，原告提出抗辩要求强祥公司认可王长华所借的8万元作为已给付的货款，遭到强祥公司拒绝。后经本院主持调解，双方达成协议，强祥公司认可其中的35000元作为已给付的货款，其余45000元不予认可，由逸扬公司向王长华个人另行主张。
另查明，原告逸扬公司原企业名称为“江都市华翔建筑装饰有限公司”，2012年4月经工商局核准变更为现名。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以佐证。被告王长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
被告王长华以个人名义向原告逸扬公司出具借据并取得相应款项，双方之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王长华在强祥公司认可了其部分借款后，理应对剩余借款45000元积极偿还。被告王长华长期拖欠原告的借款，并进而导致本案诉讼的发生，应承担纠纷的全部责任。因此，原告逸扬公司要求被告王长华偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长华于本判决生效之日起十日内向原告扬州市逸扬建设工程有限公司偿还借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告王长华负担。此款已由原告扬州市逸扬建设工程有限公司垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔一晨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1576号
罪犯韦某友，男，1989年7月23日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月11日作出（2012）东三法刑初字第413号刑事判决，以被告人韦某友犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韦某友在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦某友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次，2013年4月获得表扬，2014年1月获得表扬。已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦某友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦某友予以减去有期徒刑一个月二十四天（刑期执行至
2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第53号
申请执行人杨思琼。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人胡建与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执890号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：孙阳，男，1992年8月20日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
关于襄阳市襄州区人民法院与孙阳罚金一案，本院于2017年2月20日作出的(2017)鄂0607刑初57号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执890号申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。被执行人：孙阳，男，1992年8月20日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。关于襄阳市襄州区人民法院与孙阳罚金一案，本院于2017年2月20日作出的(2017)鄂0607刑初57号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月十五日书记员  段军波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2279号
原告周某某，女，1980年11月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。
被告马某某，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
原告周某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。审理中，根据原告周某某申请，本院依法对被告马某某采取了财产保全措施。本案于2015年9月11日第一次公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人崔华、被告马某某及其委托代理人郑金辉到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2015年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人崔华、被告马某某及其委托代理人郑金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年2月3日，原被告双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合，双方矛盾不断并发生多次争吵。2015年7月1日，双方再次发生争吵后，被告殴打了原告，原告报警。婚姻期间，被告一直未工作，亦没有收入来源。原被告双方的日常生活开支均由原告承担。同时，被告还多次向原告借款，至今尚拖欠人民币269，800元未还。2015年5月6日，被告在未经原告同意的情况下，与案外人上海某投资有限公司签订《上海市商品房预售合同》，并向对方支付了12万元，原告认为该款系夫妻共同财产，应予以分割。原被告双方的婚姻已名存实亡，期间双方也协议过离婚，但被告多次反复，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告之间的婚姻关系；二、被告偿还原告借款269，800元；三、依法分割夫妻共同财产共计120，000元。庭审中，原告变更第二项诉请的金额为340，800元。
被告马某某辩称：原告的第二项诉请与本案无关，应另案起诉。第三项诉请涉及的是期房，未取得产证，只有预售合同，本案无法处理。被告没有殴打过原告，也没有向原告借钱，双方之间虽有钱款往来，但夫妻之间银行转账很正常，不是借款。被告虽曾表示同意离婚，但与原告并无矛盾，至今不知原告为何提出离婚。现坚决不同意离婚，要求与原告和好。
经开庭审理查明：原被告于2008年认识后自由恋爱，2011年起共同居住于被告家，即本市某区XXX路XXX弄XX号楼XXX室，2012年2月3日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，近年来因家庭经济等问题产生矛盾。2015年5月，原告回母亲家居住，双方开始分居。2015年7月，原告报警称遭受被告家庭暴力，并就医治疗。2015年8月，原告以被告婚后无收入、实施家庭暴力等为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记材料、接报回执单、验伤通知书、病史卡、医疗费发票等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方有较好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未导致感情完全破裂。希望双方均能珍惜以往的夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，互相体谅，正确处理夫妻矛盾，相信双方的关系是能够改善的。鉴于本案被告不同意离婚，要求夫妻和好，而原告提出的离婚理由不足，且未能提供夫妻感情破裂的确切证据，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元、保全费2，169元，共计2，369元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 李霞芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。