新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乌中行终字第60号
上诉人（原审原告）∶乌鲁木齐铁路保安服务总公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北三路80号。
法定代表人：郑涛，乌鲁木齐铁路保安服务总公司总经理。
委托代理人：闫经斌，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：张小红，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：乌斯满江·阿不都热依木，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部。
原审第三人：王萍
上诉人乌鲁木齐铁路保安服务总公司（下称铁路保安公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）及原审第三人王萍劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人铁路保安公司委托代理人闫经斌、被上诉人乌市人社局委托代理人乌斯满江·阿不都热依木、原审第三人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，铁路保安公司与王萍存在劳动关系，铁路保安公司将王萍派往乌鲁木齐市第68中学从事保安工作。2013年3月6日21：30时许，王萍在值夜班期间，去锁厕所门时，因脚踩空致其右踝部受伤。2013年3月7日中国人民解放军第四七四医院诊断：右外踝撕脱骨折。2013年10月21日王萍向乌市人社局提出工伤认定申请，当日乌市人社局向王萍出具《补正材料通知书》，告知其补正材料。2013年11月15日乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第864号《仲裁裁决书》，确认铁路保安公司与王萍之间存在劳动关系。2013年12月3日乌市人社局向王萍出具《工伤认定申请受理通知书》。2013年12月23日乌市人社局依法向铁路保安公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。2013年12月30日铁路保安公司提交了书面举证答辩材料，不同意认定王萍为工伤。2014年年1月13日乌市人社局作出乌人社工伤字第20140097号《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，王萍受伤的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年2月13日乌市人社局将该决定送达铁路保安公司。铁路保安公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，乌市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第十九第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第68中学大门口值班保安孙某的证言证明，2013年3月6日见到王萍推着自行车进到学校上班。铁路保安公司负责管理保安考勤的张某的证言证明，2013年3月6日21时许，王萍在脚受伤后，及时打电话通知张某，张某到现场确认后向保安部副部长进行了汇报。同时证明王萍继续工作至第二天。68中学保洁员袁某的证言证明，保安员有责任在规定的时间锁厕所门。同时证明在2013年3月7日9时许，袁某看到王萍在保安室，脚已经受伤。上述证据可以证实，王萍在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害。铁路保安公司认为王萍在上班前已受伤，但未提交证据予以证实，该诉称原审法院不予采信。乌市人社局作出认定王萍受伤为工伤的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。铁路保安公司要求撤销乌人社工伤字第20140097号《认定工伤决定书》的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年1月13日作出的认定王萍受伤为工伤的具体行政行为（乌人社工伤字第20140097号）。
上诉人铁路保安公司上诉称，2014年1月13日，我公司收到乌人社工伤字第20140097号工伤决定书，该决定书认定王萍后踝部受伤是“工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害”，并认定为工伤。我公司认为乌市人社局作出的行政决定缺乏事实依据。王萍自称，所受到的伤害是在乌鲁木齐市第68中学值班期间，去锁厕所门时脚踩空致其右踝部受伤。但并没有相应的证据证明王萍所受到的伤害是在工作时间和工作场所发生的，乌市人社局仅凭王萍的口述就作出认定工伤的工伤决定书缺乏事实依据和法律依据。请求二审法院撤销原判，撤销乌市人社局作出的工伤决定书。
被上诉人乌市人社局答辩称，2013年10月21日，王萍向我局提交工伤认定申请，并提供了相关材料。称其于2013年3月6日21：30时许在乌鲁木齐市第68中学值班锁厕所门时，由于地下的地毯不平，脚挂上地毯踩空受伤。2013年12月23日，我局依法向铁路保安公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。2013年12月30日，铁路保安公司提交书面举证答辩材料，称：调取乌鲁木齐市第68中学监控录像未发现王萍受伤时的画面，王萍自述的受伤地点从未铺过地毯，在交接班本记录的值班情况为：一切正常，故认为王萍不是工伤。
经查，王萍系铁路保安公司派遣到乌鲁木齐市第68中学从事保安工作，2013年3月6日21：30时许，在乌鲁木齐市第68中学值夜班期间，去锁厕所门时，由于地下的地毯不平，脚挂上地毯踩空致其右踝部受伤。
我局认为，王萍受伤情况是在工作时间和工作地点，从事与工作有关的事时受到事故伤害，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。对铁路保安公司的诉讼理由，与我局调查的事实不符，我局不予支持。我局作出认定王萍受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿、适用法律、法规正确，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。
原审第三人王萍陈述称，原审法院认定事实清楚，判决正确，保安公司的做法是错误的，请求二审法院依法维持一审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院相同。
以上事实有《工伤认定申请表》、中国人民解放军第四七四医院诊断证明书、证人夏利利出具的证明材料及身份证复印件、乌高（新）劳裁（2013）第864号《仲裁裁决书》、送达回执、单位答辩材料、单位交接班记录、王萍的询问笔录及身份证复印件、袁某的询问笔录及身份证复印件、张某的询问笔录及身份证复印件、孙某的询问笔录及身份证复印件、《补正材料通知书》、《工伤认定限期举证通知书》及国内特快专递邮件详情单、《工伤认定申请受理通知书》、送达回证、铁路保安公司保安员行为规范手册、乌鲁木齐市第68中学交接班记录本及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，一、乌市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。王萍系铁路保安公司派往乌鲁木齐市第68中学从事保安工作的职工。根据乌鲁木齐市第68中学大门口值班保安孙某的证言、铁路保安公司负责管理保安考勤的张某的证言、乌鲁木齐市第68中学保洁员袁某的证言，可以证实王萍在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，乌市人社局作出认定王萍受伤为工伤的行政决定，是正确的。二、《工伤保险条例》第十九第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人铁路保安公司上诉称，乌市社保局认定王萍因工作受伤为工伤没有事实和法律依据，但又未能提交相应的证据证明，其要求撤销原判、撤销工伤认定决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人乌鲁木齐铁路保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 聃