北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10293号
原告北京市昌平区精神卫生保健院，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄*号。
法定代表人穆莉莉，院长。
委托代理人张国久，北京张国久律师事务所律师。
被告李铁军，男。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
原告北京市昌平区精神卫生保健院（以下简称昌平精神卫生院）与被告李铁军人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌平精神卫生院的委托代理人张国久、被告李铁军的委托代理人唐士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌平精神卫生院诉称：原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）于2013年7月15日作出的京昌劳人仲字（2013）第R002号《裁决书》，特提起诉讼。原告与被告于2008年1月1日签订《聘用合同》，约定合同有效期自2008年1月1日至2012年12月31日。被告在聘用合同未依法解除的情况下，于2010年9月1日起不再到原告处上班，原告持续多次要求被告到单位上班，但被告拒不按合同约定履行义务。昌平劳仲委曾于2011年11月22日作出京昌劳人仲字（2011）第R009号《裁决书》，认定“李铁军与昌平区精神卫生院的《聘用合同书》还未解除”。此后，双方就此事多次协商，在协商未果的情况下，原告于2013年4月初通知被告提取人事档案。被告于2013年5月7日到原告处提取其人事档案。原告于2013年4月17日，按照《聘用合同书》第二十八条之规定，提起人事争议仲裁。为此，起诉至法院，请求：1、被告李铁军支付违约金32759元；2、诉讼费由被告承担。
被告李铁军辩称：原告的诉求已经超过仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。2012年12月31日聘用合同到期，仲裁时效开始起算，原告于2013年4月17日提起仲裁申请，仲裁时效已经超过60日。原告要求违约金的计算方式有误，我方不应该支付。我方没有违约，违约的是原告。
经审理查明：2008年1月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《聘用合同书》，约定合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日，乙方同意根据甲方工作需要，担任甲方所聘岗位工作。其中第二十一条约定，本合同期限届满前，甲方应当提前30日将终止或者续订聘用合同意向以书面形式通知乙方，经协商办理终止或者续订聘用合同手续；第二十七条约定，本合同期限届满，因甲方未按本合同第二十一条办理终止或者续订聘用合同手续，乙方与甲方仍存在事实聘用关系的，甲方应当与乙方续订聘用合同。甲乙双方就聘用合同期限协商不一致的，其续订的聘用合同期限从签字之日起不得少于1年；第二十八条约定，属于下列情形之一的，由违约一方承担违约责任：（一）任何一方违反聘用合同规定的；（二）本合同未到期，又不符合解除合同条件，由单方解除合同的；（三）由于甲方原因订立的无效或部分无效聘用合同的。违约一方承担的违约赔偿金额为1年工资总额。合同还约定了其他内容。
2010年8月，被告向原告提出辞职。2010年9月1日起，被告未再到原告处上班，原告亦未再支付被告2010年9月1日后的工资。2011年8月16日，被告向昌平劳仲委提出仲裁申请，要求：1、原告办理转移档案手续且不交所谓的“违约金”；2、由于在2007年就业时，在协议书上写可以考医师资格证书，实际不让考，造成就业损失2万元。2011年11月22日，昌平劳仲委作出京昌劳人仲字（2011）第R009号裁决书，认定“现有证据不能证明李铁军提出辞职符合《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第三十一条的规定，也不能证明李铁军就辞职一事与昌平区精神卫生院协商一致。综上所述，李铁军与昌平区精神卫生院的《聘用合同书》还未解除”，裁决结果为“一、驳回李铁军要求不交所谓的违约金的仲裁申请；二、驳回李铁军的其他申请请求”。该裁决书已发生法律效力。
2012年12月31日《聘用合同书》到期后，双方未再续订《聘用合同书》，原告亦未联系被告协商《聘用合同书》相关事宜。2013年4月初，原告联系被告办理人事档案转移手续。2013年5月，被告办理人事档案转移手续。
原告主张被告在原告处上班的最后12个月工资总额为32759元（扣除交通费和洗理费后），并提交2009年10月至2010年9月的工资发放表及现金发放表予以证明。工资发放表显示被告的每月应发工资由岗位工资550元、薪级工资125元、交通费25元、洗理费20元、书报费25元、职务补贴625元、住房补贴70元、绩效工资260元以及数额不等的夜班费和奖金等项目构成，每月扣款项目有住宿费、养老保险、住房公积金，2009年10月至2010年9月期间应发合计22165元，实发合计18683.48元。现金发放表显示共发放现金11134元，未显示现金发放名目，有李铁军签字。被告对原告提交的上述两证据的真实性予以认可，但不认可全部均为工资，主张应以岗位工资、薪级工资、职务补贴和绩效工资计算“1年工资总额”。
2013年4月17日，原告向昌平劳仲委提出仲裁申请，要求被告支付违约金32759元。2013年7月15日，昌平劳仲委作出京昌劳人仲字（2013）第R002号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告对该裁决不服，于法定期间起诉至本院，请求同其诉称。被告对该裁决未提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第R002号裁决书、《聘用合同书》、京昌劳人仲字（2011）第R009号裁决书、辞职信、工资发放表、现金发放表、李铁军书写的材料等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《聘用合同书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的效力禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定如约履行。2010年9月1日起被告未再到原告处上班，但根据京昌劳人仲字（2011）第R009号裁决书的认定，原、被告之间的《聘用合同书》尚未解除。2012年12月31日《聘用合同书》到期前后，原告并未按照《聘用合同书》第二十一条与被告就解除或续订事宜进行协商，而被告也未在原告处上班，双方并未建立事实人事关系，故原、被告之间的情形不属于《聘用合同书》第二十七条所约定的情形。故此，本院认定《聘用合同书》于2012年12月31日到期终止，原、被告之间就履行《聘用合同书》所发生争议的仲裁申请时效应自此起算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告于2013年4月17日提出仲裁申请，并未超过仲裁时效。
被告辞职未获原告同意，被告在双方之间的《聘用合同书》尚未解除的情况下，不到原告处上班，不履行《聘用合同书》所约定的被告的义务，属于《聘用合同书》第二十八条所约定的违约行为，故被告应当按照约定承担违约赔偿责任。《聘用合同书》约定违约赔偿金额为“1年工资总额”，该约定不明确，原、被告对于“1年工资总额”的计算方式主张各异。对此本院认为，工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等。原告提交的现金发放表中未体现所发放现金的名目，故本院无法确认原告发放的现金11134元属于工资。工资发放表中的交通费、洗理费、书报费亦不属于工资，故本院按照工资发放表中的应得合计扣除交通费、洗理费、书报费后确定1年工资总额为21325元。故对于原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其不合理部分，本院不予支持。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁军于本判决生效后十日内支付原告北京市昌平区精神卫生保健院违约赔偿金二万一千三百二十五元；
二、驳回原告北京市昌平区精神卫生保健院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告李铁军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员 田 静
人民陪审员 孔令军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 欣