安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）田行初字第00001号
原告薄承，男，汉族，1965年8月16日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人谢尚勇，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告淮南市房地产管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山财金大厦十二楼，组织机构代码00305016-9。
法定代表人唐剑，该局局长。
委托代理人齐志勇，该局法规科科长。
委托代理人王冰，该局法律顾问。
第三人淮南骏顺商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山西路南小郢路口，组织机构代码05849618-4。
法定代表人马骏，该公司经理。
原告薄承不服被告淮南市房地产管理局、第三人淮南骏顺商贸有限公司房屋行政登记一案，于2014年12月26日向本院提起了行政诉讼，本院于2014年12月26日受理后，依法向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。庭审中，本院审查发现本案应以另一刑事案件结果为依据，应中止审理，于2015年1月16日裁定中止审理。刑事案件判决生效后，本院于2017年2月8日决定恢复审理本案，并于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告薄承及其委托代理人谢尚勇、王辉，被告淮南市房地产管理局委托代理人王冰，第三人淮南骏顺商贸有限公司法定代表人马骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮南市房地产管理局于2013年3月18日为本案第三人淮南骏顺商贸有限公司颁发了13××24号房地产权证。
原告薄承诉称，2013年3月18日，被告向淮南骏顺商贸有限公司颁发了第13××24号房产证。该房屋坐落于田家庵区泉山街道洞山西路南侧，系骏顺商业楼。2013年5月6日，原告与淮南骏顺商贸有限公司签订了房屋租赁合同，承租了该楼。在签订合同之前，由于原告准备经营洗浴中心需要高档装修并长期经营，因此为了防止该楼的产权出现问题，出租人应原告的要求出示了该楼的房产证。随后，原告向被告核实，在得到了该房产证系真证的明确答复后，原告决定承租该楼，租期8年。在出租人交付房屋后，原告投入了巨资装修该楼。装修期间，为了日后的合法经营，申请人又依法核准了“维多利”的企业名称，办理了供电供水、户外广告设置许可、建设工程消防设计审核和住宿登记上报系统等手续。随后，原告向淮南市工商局申请办理营业执照，但被告知因该楼涉嫌违法建设，无法办理营业执照。原告对此不解。2014年5月27日，被告向出租人淮南骏顺商贸有限公司作出了《关于撤销淮南骏顺商贸有限公司房屋登记的决定》（淮房地【2014】46号）的具体行政行为，决定撤销第13××24号房产证。原告也于2014年6月22日接到田家庵区城市管理行政执法局要求原告“立即停止维多利洗浴中心经营活动，清理、腾空室内各类经营物品，拆除附属物，否则，由此造成的一切损失自负”的通知。2014年7月8日，田家庵区人民政府组织人员对该楼强制停水停电。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认被告颁发第13××24号房产证的具体行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
第一组：原告身份证，证明原告主体身份。
第二组：（2016）皖0421刑初241号刑事判决书。证明被告有过错。该判决书审理查明部分明确提到被告明知虚假材料的情况下颁证，应承担相应结果。
第三组：房屋租赁合同，证明原告与第三人于2013年5月6日签订了租赁合同，原告租赁骏顺商业楼用于经营活动。
第四组：一、淮南市公安消防支队建设工程消防设计审核申请受理凭证复印件一份；二、企业核准预先核准通知书一份；三、淮南市户外广告设置（发布）申请表复印件一份；四、淮南供电公司受电工程竣工验收通知书复印件一份。证明原告为合法经营骏顺商业楼向相关职能部门申请办理了相关手续、对租赁物进行了大量的投资。
第五组：凤台县人民检察院委托作出的工程造价鉴定报告，证明造成实际损失的数额为16298502.33元。
第六组：一、田整指办【2014】2号通知；二、田整指办【2014】7号通知复印件一份；三、田家庵区城市管理行政执法局通知；四、现场拆除照片4张。证明该房屋被田家庵区人民政府强制拆除，原告实际损失产生，造成了重大损失。
被告淮南市房地产管理局辩称，2013年3月11日，第三人为其自建的位于本市田家庵区泉山街道洞山西路南侧骏顺商业楼申请房屋初始登记，建筑面积8525.56平方米，共6层。并提交建设工程规划许可证、施工许可证、土地证、竣工验收报告等资料。答辩人经审查后于2013年3月18日为其颁发了13××24号房地产权证。后经相关部门通报发现，第三人所提交的规划许可证、施工许可证、土地证、竣工验收报告、竣工验收备案表均系伪造。答辩人遂于2014年5月依法撤销了该房屋登记。答辩人已经尽到了审慎审查职责。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
第一组：一、房屋所有权登记申请书。加盖有第三人的公章。证明当事人提出申请、第三人故意提交虚假资料，第三人弄虚作假隐瞒事实真相。二、土地使用权证（淮）国用（2007）第032571号，土地使用权人：淮南骏顺商贸有限公司，2007年9月30日），建设工程规划许可证（建字第340401[2010]23号，建设单位：淮南骏顺商贸有限公司，2010年5月10日），建筑工程施工许可证（编号：040405101025，建设单位：淮南骏顺商贸有限公司，2010年9月30日），房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（皖淮南市（县、区）2012年639号），工程竣工验收报告（工程名称：淮南骏顺商贸有限公司商业楼，竣工日期：2012.3.31）。系第三人申请是提交的材料，在备案表和竣工验收报告上，均有第三人公章，因备案表是假的，但盖有公章，证明材料是伪造的，第三人明知是假的，还盖了公章，参与了造假过程。三、房屋勘测报告、税费发票、第三人的证明（指派办理房产证）。证明办证全过程单位必须指派人来具体办理事宜，提交的材料是齐的，被告尽到了审慎审查的程序责任。
第二组：撤销决定。证明被告在发现房产证提交的证据是伪造，主动纠错撤销了房产证。
第三人述称：这个事具体不是第三人法定代表人去办理的，是第三人法定代表人的表哥用第三人法定代表人的身份证去办理的。
第三人没有向本院提交证据、依据。
经庭审质证，对原告的第一组证据，各方当事人均无异议。原告的第二组证据，被告对真实性无异议，对证明观点有异议，认为不能证明被告工作人员明知材料虚假而颁证，判决书可以反映被告工作人的受贿行为与被诉颁证行为没有关系。原告的第三组证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为房屋租赁是承租房屋，不是房产证，相关法律只规定了没有产权证书的房屋不能转让，没有规定没有产权证书的房屋不能租赁，原告是否租赁房屋与第三人是否有合法的房产证没有关系，被告的颁证行为与原告损失没有因果关系。第三人认为涉案房产证不是第三人办理的，具体合同签署是第三人法定代表人表哥徐甍签署的。原告的第四组证据，被告认为在没有工商登记的情况下就装修，该装修损失与颁发房产证之间没有因果关系，且该证据证明不了原告的具体损失。对原告的第五组证据，被告认为该证据系刑事案件中提交的，且被生效刑事判决认定为违反价格鉴定程序，在本案的审理中不能作为有效证据直接适用。对原告的第六组证据，被告认为房屋被拆除是事实，但不能证明实际损失数额是多少。对被告的证据第一组证据，原告对证据一的三性无异议。但认为仅凭一份申请书，不能证明第三人明知虚假材料向被告申请办理房产证。对证据二原告认为办证材料的虚假性已由刑事案件认定，无异议、但材料上相关职能部门的公章均系伪造，被告没有尽到应有审慎审查职责。证据三原告对程序无异议，但认为被告尽到审慎审查义务不成立。对被告的第二组证据原告无异议，认为证明被告自认了违法性，其没有做到基本审查义务。第三人对各方证据无异议。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告的第一组证据，各方当事人无异议，本院予以认定。原告的第二组系法院生效判决，其审理查明部分表明被告工作人员发现提交的土地使用证等材料有问题的情况下，仍将依法不能办理房产证的房屋予以通过并登簿，该判决可以证明被告滥用职权，但不能证明被告工作人员行为与原告损失的因果关系。原告的第三组证据可以证明原告承租第三人房屋的事实，但该租赁合同不能证明被告的颁证行为与原告的损失之间具有直接因果关系，该证据不能单独作为定案依据。原告的第四组可以证明原告进行了大量投资，但不能证明该投资系被告颁证行为直接造成。原告的第五组证据系鉴定报告，该鉴定报告在生效判决中因鉴定程序违法未被采用，本案亦不能做有效证据采信。原告的第六组证据可以证明租赁的房屋被拆除，原告实际损失产生。
被告的第一组证据，本院经审查认为，该证据的真实性原告无异议本院予以确认，对于证明观点，被告赔偿责任的承担首先应能构成赔偿责任，在构成赔偿责任的基础上，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。故该证据是否能达到证明观点应结合全案证据综合判定。被告的第二组证据，可以证明被告主动撤销了房产证，但不能证明其有无尽到审慎审查义务。被告的第三组证据系生效刑事判决，是否能达到证明观点应结合判决上下文以及全案证据综合判定
经审理查明：2013年3月11日，第三人淮南骏顺商贸有限公司为其自建的位于本市田家庵区泉山街道洞山西路南侧骏顺商业楼申请房屋初始登记，该楼房建筑面积8525.56平方米，共6层。第三人向淮南市房地产管理局提交了建设工程规划许可证、施工许可证、土地证、竣工验收报告等资料。淮南市房地产管理局经审查后于2013年3月18日为其颁发了13××24号房地产权证。2013年5月6日，薄承与淮南骏顺商贸有限公司签订了房屋租赁合同，承租了该楼用于经营“维多利”洗浴服务中心。薄承承租期间对该楼进行了装修，并依法申请核准了“维多利”的企业名称，办理了供电供水、户外广告设置许可、建设工程消防设计审核等手续。2014年5月27日，淮南市房地产管理局因发现涉案建筑系未经审批进行的违法建筑，向淮南骏顺商贸有限公司作出了《关于撤销淮南骏顺商贸有限公司房屋登记的决定》（淮房地【2014】46号），决定撤销第13××24号房地产权证。2014年6月22日，田家庵区城市管理行政执法局向薄承发出“立即停止经营清理腾空房屋的通知”。2014年9月15日，涉案房屋被拆除，原告损失实际发生，原告遂向本院提起诉讼，请求确认被告颁发第13××24号房产证的具体行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年5月29日，原淮南市房地产产权和市场管理处法规科副科长胡德智因涉嫌受贿罪、滥用职权罪，被凤台县人民检察院决定逮捕。2017年1月25日，凤台县人民法院对胡德智刑事案件作出（2016）皖0421刑初241号刑事判决，认定被告人胡德智在担任淮南市房地产产权和市场管理处法规科副科长期间，负责对申报房屋登记资料的审查、登薄工作。被告人胡德智在他人用虚假手续办理房屋产权登记过程中，滥用职权，使得淮南骏顺商贸有限公司商业楼等一些违建房屋取得合法的房产证。后所办理的房产证被淮南市房地产管理局撤销并收回，其行为严重损害了国家机关的正常活动和声誉，造成了恶劣的社会影响，从而使国家机关的公信力下降，其行为已构成滥用职权罪，凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立。该判决同时对公诉机关指控滥用职权给薄承造成16298502.33元的经济损失的事实，由于鉴定违反有关价格鉴定的程序规定，且该损失不是胡德智的行为直接造成的，不予支持。该判决最终对胡德智滥用职权的行为判处有期徒刑一年六个月。该判决为生效判决。
本院认为，《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：……（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明”。涉案建筑骏顺商业楼建设工程规划许可证、土地使用证以及竣工验收报告均系伪造，该材料的违法性已由刑事案件认定，且庭审双方均无异议。被告为第三人颁发第13××24号房地产权证时，申请人提交的材料不符合法律规定，被告颁证行为认定事实不清、证据不足，应予撤销。因被诉13××24号房地产权证已由被告自行撤销，被诉行政行为不具有可撤销的内容。依法应确认被告的颁证行为违法。综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告淮南市房地产管理局为第三人淮南骏顺商贸有限公司颁发13××24号房地产权证的行为违法。
案件受理费50元由被告淮南市房地产管理局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 申恩国
审判员 杨 勇
审判员 崔化冰
二〇一七年三月二十三日
书记员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《房屋登记办法》
第三十条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：
（一）登记申请书；
（二）申请人身份证明；
（三）建设用地使用权证明；
（四）建设工程符合规划的证明；
（五）房屋已竣工的证明；
（六）房屋测绘报告；
（七）其他必要材料。