北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3546号
原告：顾和凯，男，1927年5月25日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵培，北京市齐致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。
被告：高彦彪，男，1942年7月3日出生，户籍地北京市东城区。
被告：申永香，女，1946年8月10日出生，户籍地北京市东城区。
被告：中国邮电器材北京分公司，住所北京市丰台区西罗园北路12号。
法定代表人：李鸣，职务：总经理
委托诉讼代理人：张辛，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甦，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告顾和凯与被告高彦彪、申永香、中国邮电器材北京分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾和凯之委托诉讼代理人赵培、张旗，被告中国邮电器材北京分公司之委托代理人张辛均到庭参加诉讼。被告高彦彪、申永香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾和凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告连带赔偿原告因火灾造成的房屋装修费用15万元、室内财产损失354700元、精神损失费1万元、误工费3000元。以上共计517700元；2.案件受理费由三被告负担，公告费由高彦彪和申永香负担。事实与理由：2016年6月8日6时12份，位于北京市东城区民主北街×号房屋（以下简称10号房屋）厨房发生火灾，造成该楼楼顶、公共走道、楼内部分房屋及室内物品不同程度受损。顾和凯居住房屋位于起火房屋隔壁（9号房屋），火灾发生时，顾和凯及保姆位于家中，火灾发生后保姆由出警民警及周边群众救助自该楼3单元三层北侧逃生，后由120急救车送至天坛医院就医。顾和凯由东城消防支队消防员从该楼3单元三层北侧东数第一个外窗处救出，后由120急救车送至天坛医院就医。顾和凯家中房屋和室内物品全部损毁（详见受损物品清单）。经消防部门认定，起火部位位于该楼10号房屋厨房西侧，火灾原因系移动插座电源线短路引燃周边可燃物所致。起火房屋属于中国邮电器材北京分公司（下简称邮电公司）所有，起火房屋由高彦彪和申永香居住。因为高彦彪和申永香对家中电器缺乏管理造成火灾，邮电公司为房屋产权人，未履行消防安全义务，未对出租房屋内的消防设施、器材进行日常管理和定期检查，导致此次火灾的发生，所以三被告应当承担赔偿责任。火灾发生后高彦彪和申永香不知去向，未就赔偿等事宜与顾和凯协商，邮电公司仅将此次火灾受损住户安置在附近宾馆，但对赔偿费用拒绝和顾和凯协商，故诉至法院要求三被告赔偿顾和凯的合理损失。顾和凯以前是邮电公司的员工，他所居住的9号房屋以前是邮电公司租给顾和凯的公租房，但是在房改的时候9号房屋已经被顾和凯购买，是顾和凯的私房。因为起火的楼里没有配备相应的灭火器，消防栓也没有。而且楼没有物业，邮电公司进行内部管理。顾和凯一直在房屋里居住，房屋是顾和凯子女在2013、14年给顾和凯装修的，当时装修花费了15万元。当时装修的人是顾和凯子女的朋友给介绍的装修公司，没有装修合同。室内财产损失是根据顾和凯的记忆，列出了损失物品的清单，因为顾和凯对相关法律法规不清楚，并且消防部门没有找顾和凯，顾和凯当时也住院了所以没有在消防部门申报损失物品。精神损失费是因为老人长年居住在那里，现在房屋被烧毁，并且老人受到了惊吓。误工费是因为顾和凯的子女因为老人住院看护老人和整理房屋所以向单位请假误工的损失。
中国邮电器材北京分公司辩称，起火的10号房屋是邮电公司出租给高彦彪和申永香二人，并且由二人居住，2011年时候9号房屋已经出售给了顾和凯。起火时间和原因认可，小区没有物业，处于无人管理状态。公安消防机关已经明确了起火原因，但是起火原因和邮电公司没有关系，所以不应该由邮电公司承担赔偿。火灾原因系移动插座线短路引燃周边杂物起火。所以起火的原因不是房屋固有的线路短路引起，并且起火部位是房屋厨房内侧，不应该由邮电进行承担。邮电公司每月向高彦彪收取象征性的房租90元，没有因为该套房屋得到利益，所以不应该承担赔偿责任。邮电公司只是房屋的产权登记人，实际上没有房屋的管理权，按照房改政策，相应的房屋已经分配给了职工，因为有六套房屋（包括起火房屋）不符合房改政策所以没有出售，其他的房屋已经出售完毕了。现在房屋和周边的管理都是交给社区管理。此次赔偿问题和邮电公司没有关系，应该由申永香和高彦彪承担赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高彦彪、申永香未到庭进行质证。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:顾和凯居住于北京市东城区民主北街×号房屋。9号房屋原系中国邮电器材北京分公司所属，房改时出售给本单位职工。高彦彪和申永香系夫妻关系，二人居住于北京市东城区民主北街×号房屋。依据北京市东城区公安消防支队2016年7月7日出具之火灾事故认定书，“2016年6月8日6时12分（接警时间），北京市东城区民主北街×号厨房发生火灾，造成该楼楼顶、公共走道、楼内部分房间及室内物品不同程度受损，无人员伤亡。推断此次火灾起火时间为2016年6月8日6时许，认定最初起火部位位于民主北街×号厨房内西侧，火灾原因系移动插座电源线短路引燃周边可燃物所致。”事发后顾和凯未向北京市东城区公安消防支队申报财产损失。顾和凯家中物品损毁严重，顾和凯主张烧毁物品包括家具、电器、衣物、名酒（五粮液等）、药品（安宫牛黄丸）、名表、现金、假牙、珍稀邮票票证（猴票、全国通用粮票、纪念邮册等）、名画（王成喜所绘梅花图）。顾和凯就室内物品损毁情况提交有照片及清单。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理起诉后，合法传唤高彦彪、申永香到庭应诉，其未到庭应诉，故视为高彦彪、申永香放弃了当庭答辩和质证的权利。火灾原因系高彦彪、申永香所使用移动插座电源线短路引燃周边可燃物所致，对于顾和凯因火灾所产生的合理损失应承担赔偿义务。鉴于邮电公司并非事发住房的物业管理方，且顾和凯未就邮电公司对其损失的产生负有过错予以举证，其主张邮电公司承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。就财产损失一项，考虑到火灾的特殊性，虽火灾事故发生后顾和凯未向消防部门申报财产损失情况、但根据顾和凯事发后拍摄损失物品情况，应当认定顾和凯在火灾中确有财产损失。顾和凯作为高龄老人且长期生活在9号房屋，家中放置有家具电器、衣服、个人物品、现金符合常理。考虑到顾和凯作为邮电公司职工家中存有邮票亦系合理。本院综合考虑上述物品的一般市场价格，考虑到物品的折旧等因素，酌情确定顾和凯因火灾产生的物品、装修损失为二十万元。就精神损害抚慰金一项，考虑到家不同于其他场所，存放具有一定纪念意义的物品亦系合理，且考虑到其住所因火灾近乎全部烧毁，其主张精神损害抚慰金具有一定合理性，本院予以支持。顾和凯主张其子对其护理产生误工损失，未提交证据且不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上所述，因侵权行为致他人财产遭受损失的，侵权行为人应当承担民事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内高彦彪、申永香赔偿顾和凯财产损失（含房屋装修损失）200000元；
二、本判决生效之日起十五日内高彦彪、申永香赔偿顾和凯精神损害抚慰金10000元。
三、驳回顾和凯的其他诉讼请求。
案件受理费8978元，由顾和凯负担4450元，由高彦彪、申永香负担4528元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费560元，由高彦彪与申永香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠楠
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 甄富超