wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第170号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人杨葵，男，汉族，1973年3月4日出生，小学文化，云南省昆明市人。
辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人杨葵犯运输毒品罪向本院提起公诉。因本案犯罪地不在本院辖区，本院依法报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆法刑指字第61号指定管辖决定书，指定本案由本院审判。本院于2015年4月30日接受指定后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、书记员姚定出庭支持公诉，被告人杨葵及辩护人刘潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年12月18日0时许，被告人杨葵从昆明市丰宁小区带毒品可疑物至昆明市官渡区佳路达酒店时，被民警查获。并当场从杨葵身上查获毒品可疑物。经称量，查获的毒品可疑物净重17.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为：被告人杨葵非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人杨葵认罪态度较差，建议判处杨葵七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人杨葵对公诉机关指控其运输毒品有异议，提出其是吸毒人员，毒品是供其自己吸食的。
辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，认为杨葵构成非法持有毒品罪，他携带的毒品是供其自己吸食，指控杨葵构成运输毒品的证据不足。杨葵到案后如实供述，无前科，系初犯、偶犯，悔罪态度好，毒品已被查获，危害较小。建议在三年以下量刑。
经审理查明，公诉机关指控杨葵运输毒品甲基苯丙胺17.2克的事实属实。
上述事实，有下列公诉机关当庭出示并经质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证。
物证指认照片。证实：被告人杨葵对其运输的毒品进行了指认。
2、书证。
（1）受案登记表、指定管辖决定书。证实：2014年12月18日凌晨零时，民警接到线索称，有人从丰宁小区运送毒品到佳路达酒店，后民警在佳路达酒店旁边的路上抓获杨葵，并从其身上现场查获一个烟盒，其内装有毒品可疑物，民警将杨葵口头传唤至龙街派出所调查。经讯问，其称2014年12月18日凌晨左右，外号叫“六哥”的人要他帮忙送一个烟盒到佳路达酒店旁边的公寓，给其800元，其因为吸食小马，闻着味道便知道里面装着毒品，其同意后到路边打了一辆出租车去佳路达酒店，在车上接到一个女子的电话，要求其将东西送到第三人民医院门口，后在其到佳路达酒店旁边的路上时被民警抓获。昆明市公安局指定该案由呈贡分局管辖。
（2）抓获经过。证实：2014年12月18日0时许，民警接到线索赶往昆明市官渡区佳路达酒店附近，在佳路达酒店旁的路边将杨葵抓获，并在其身上查获一个白色云烟烟盒，在云烟烟盒内查获两包用透明的塑料袋包装的毒品可疑物，随后民警将杨葵口头传唤至龙街派出所进一步调查。
（3）户籍证明。证实：杨葵实施被指控行为时已满十八周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且无犯罪前科。
（4）尿检照片及情况说明。证实：杨葵在派出所接受讯问后，侦查人员对杨葵进行了尿检，尿检结果呈阳性，但未制作现场检测笔录。
3、被告人的供述与辩解。
杨葵的供述与辩解。证实：2014年12月18日早上，他在丰宁小区旁打游戏，“六哥”给了他一个烟盒和800元钱，让他把这个烟盒送到吴井路佳路达酒店旁边的公寓。因为他吸食小马，闻着味道就知道烟盒里面装着小马，他同意了。他从丰宁小区打了一辆出租车去佳路达酒店，到酒店门口下车等了一分钟左右，接到一个女子的电话，让他送到市第三人民医院门口。他走在路上的时候就被警察抓了。后杨葵翻供不承认是帮人运输毒品，称毒品是其打算到佳路达酒店附近和他人一起吸食。
4、鉴定意见。
科学技术鉴定书（昆公司鉴（2014）理字第D1388号）及鉴定意见通知书。证实：经鉴定，送检的从杨葵身上查获的透明晶体状毒品可疑物、片状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。以上鉴定结论已经告知被告人杨葵。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
（1）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实：2014年12月18日民警依法对从杨葵上衣左侧口袋里查获的贰袋用透明塑料封口袋包装的毒品可疑物（一袋为红色药片状毒品可疑物，一袋为白色结晶状毒品可疑物）予以扣押，对从被告人杨葵上衣左侧外包内查获的其运输毒品所得的酬金800元现金依法予以扣押。
（2）称量记录及照片。证实：经称量，杨葵身上查获的白色结晶体毒品可疑物贰袋毛重14.8克，净重14.4克；其身上查获的绿色和红色片状毒品可疑物贰袋毛重3克，净重2.8克。
6、视听资料、电子数据。
讯问同步录音录像。证实：民警将杨葵接受讯问的同步录音录像刻录成光盘附卷，在讯问过程中无非法获取口供的情形。
本院认为，被告人杨葵违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。杨葵及辩护人提出杨葵系构成非法持有毒品罪的意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护及量刑意见，本院予以注意。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚运输毒品犯罪，根据被告人杨葵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨葵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月18日起至2022年12月17日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺17.2克予以没收，毒资800元予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 王顺才
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 蕊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第170号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人杨葵，男，汉族，1973年3月4日出生，小学文化，云南省昆明市人，住昆明市西山区，因涉嫌运输毒品罪，于2014年12月18日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2015年1月23日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现押于呈贡区看守所。辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人杨葵犯运输毒品罪向本院提起公诉。因本案犯罪地不在本院辖区，本院依法报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆法刑指字第61号指定管辖决定书，指定本案由本院审判。本院于2015年4月30日接受指定后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、书记员姚定出庭支持公诉，被告人杨葵及辩护人刘潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年12月18日0时许，被告人杨葵从昆明市丰宁小区带毒品可疑物至昆明市官渡区达酒店时，被民警查获。并当场从杨葵身上查获毒品可疑物。经称量，查获的毒品可疑物净重17.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为：被告人杨葵非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人杨葵认罪态度较差，建议判处杨葵七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人杨葵对公诉机关指控其运输毒品有异议，提出其是吸毒人员，毒品是供其自己吸食的。辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，认为杨葵构成非法持有毒品罪，他携带的毒品是供其自己吸食，指控杨葵构成运输毒品的证据不足。杨葵到案后如实供述，无前科，系初犯、偶犯，悔罪态度好，毒品已被查获，危害较小。建议在三年以下量刑。经审理查明，公诉机关指控杨葵运输毒品甲基苯丙胺17.2克的事实属实。上述事实，有下列公诉机关当庭出示并经质证的证据证实，本院予以确认：1、物证。物证指认照片。证实：被告人杨葵对其运输的毒品进行了指认。2、书证。（1）受案登记表、指定管辖决定书。证实：2014年12月18日凌晨零时，民警接到线索称，有人从丰宁小区运送毒品到佳路达酒店，后民警在佳路达酒店旁边的路上抓获杨葵，并从其身上现场查获一个烟盒，其内装有毒品可疑物，民警将杨葵口头传唤至龙街派出所调查。经讯问，其称2014年12月18日凌晨左右，外号叫“六哥”的人要他帮忙送一个烟盒到佳路达酒店旁边的公寓，给其800元，其因为吸食小马，闻着味道便知道里面装着毒品，其同意后到路边打了一辆出租车去佳路达酒店，在车上接到一个女子的电话，要求其将东西送到第三人民医院门口，后在其到佳路达酒店旁边的路上时被民警抓获。昆明市公安局指定该案由呈贡分局管辖。（2）抓获经过。证实：2014年12月18日0时许，民警接到线索赶往昆明市官渡区达酒店附近，在佳路达酒店旁的路边将杨葵抓获，并在其身上查获一个白色云烟烟盒，在云烟烟盒内查获两包用透明的塑料袋包装的毒品可疑物，随后民警将杨葵口头传唤至龙街派出所进一步调查。（3）户籍证明。证实：杨葵实施被指控行为时已满十八周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且无犯罪前科。（4）尿检照片及情况说明。证实：杨葵在派出所接受讯问后，侦查人员对杨葵进行了尿检，尿检结果呈阳性，但未制作现场检测笔录。3、被告人的供述与辩解。杨葵的供述与辩解。证实：2014年12月18日早上，他在丰宁小区旁打游戏，“六哥”给了他一个烟盒和800元钱，让他把这个烟盒送到吴井路佳路达酒店旁边的公寓。因为他吸食小马，闻着味道就知道烟盒里面装着小马，他同意了。他从丰宁小区打了一辆出租车去佳路达酒店，到酒店门口下车等了一分钟左右，接到一个女子的电话，让他送到市第三人民医院门口。他走在路上的时候就被警察抓了。后杨葵翻供不承认是帮人运输毒品，称毒品是其打算到佳路达酒店附近和他人一起吸食。4、鉴定意见。科学技术鉴定书（昆公司鉴【2014】理字第D1388号）及鉴定意见通知书。证实：经鉴定，送检的从杨葵身上查获的透明晶体状毒品可疑物、片状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。以上鉴定结论已经告知被告人杨葵。5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。（1）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实：2014年12月18日民警依法对从杨葵上衣左侧口袋里查获的贰袋用透明塑料封口袋包装的毒品可疑物（一袋为红色药片状毒品可疑物，一袋为白色结晶状毒品可疑物）予以扣押，对从被告人杨葵上衣左侧外包内查获的其运输毒品所得的酬金800元现金依法予以扣押。（2）称量记录及照片。证实：经称量，杨葵身上查获的白色结晶体毒品可疑物贰袋毛重14.8克，净重14.4克；其身上查获的绿色和红色片状毒品可疑物贰袋毛重3克，净重2.8克。6、视听资料、电子数据。讯问同步录音录像。证实：民警将杨葵接受讯问的同步录音录像刻录成光盘附卷，在讯问过程中无非法获取口供的情形。本院认为，被告人杨葵违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。杨葵及辩护人提出杨葵系构成非法持有毒品罪的意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护及量刑意见，本院予以注意。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚运输毒品犯罪，根据被告人杨葵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨葵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月18日起至2022年12月17日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺17.2克予以没收，毒资800元予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  邓丽君人民陪审员  王顺才二〇一五年七月九日书 记 员  杨 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第847号
原告：惠州市惠城区佳龙水果经销部，住所地：惠州市惠城区。
经营者：许泽加。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：张国强，男，汉族，住址：广东省惠来县，身份证号码：×××3696。
本院在审理原告惠州市惠城区佳龙水果经销部诉被告张国强凭样品买卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠城区佳龙水果经销部于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市惠城区佳龙水果经销部提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠城区佳龙水果经销部撤回起诉。
本案诉讼费1020（原告已预交），减半收取即510元，由原告惠州市惠城区佳龙水果经销部承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄丽芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第60580号
原告广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人熊颖，董事长。
委托代理人赵文利，北京新银律师事务所律师。
委托代理人管学英，女，1985年9月16日出生。
被告魏梦君，女，1974年6月6日出生。
委托代理人徐磊。
原告广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称原告）诉被告魏梦君（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵文利、管学英，被告之委托代理人徐磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月27日向原告借款40万元，于2012年2月22日再次向原告借款35万元，至今未还。被告原任职原告的下属子公司北京红海鸿易人力资源服务有限公司，担任总经理职务。因其在任职期间，从事违反公司法和公司规章制度的行为，侵占了原告的合法权益，被北京红海鸿易人力资源服务有限公司免去总经理职务并解除了劳动合同。现特诉至法院要求依法判令：1、被告返还借款75万元；2、被告支付借款利息42万元，以75万为本金，自2012年2月至2015年9月按年利率15%计算。3、被告承担案件受理费7890元和律师费5万元。
被告辩称：原告要求我们偿还借款75万元，与借款合同约定不符，借款合同中约定是以北京红海鸿易人力资源服务有限公司利润分红偿还。双方没有约定借款利息，按照民法通则规定应视为无息借款。律师费在合同中没有约定。提出反诉，要求原告返还抽条的北京红海鸿易人力资源服务有限公司注册资本，返还侵占的该公司其他股东的注册资本。
经审理查明：广州红海人力资源集团股份有限公司于1999年设立，于2012年1月21日由广州红海人力资源有限公司更名为广州红海人力资源集团股份有限公司。被告曾系原告公司职员。2010年6月，原告任命被告担任北京红海鸿易人力资源服务有限公司（下称北京红海公司）总经理。2010年9月26日，原告支付被告借款35万元。2012年2月22日，被告向原告提出《借款申请》，称：“因我是北京红海鸿易人力资源服务有限公司法人股东之一，现北京红海鸿易人力资源服务有限公司面临第二次增资，因我投资款不足需向原告借款人民币40万元，但前期在2010年9月27日已向原告借款35万元暂未偿还，故借款共计75万元。所借款今后从北京红海鸿易人力资源服务有限公司利润分红中偿还。”2012年2月26日，原告支付被告借款40万元。
另查，北京红海公司于2010年10月25日设立；2012年4月17日，该公司实收资本由100万变更为500万元，现该公司股东为原告（认缴出资325万）、被告（认缴出资75万）、北京启明咨询公司（认缴出资100万）。
庭审中，关于借款用途，35万没有说明用途，40万是当时被告想对北京红海公司进行增资；被告称两笔借款都是对北京红海公司投资所用。为何同意借款，原告称因为被告工作能力较强，与公司董事长关系较好，让被告来北京来开拓市场所以才同意的。关于有无偿还借款即北京红海公司自设立有无向原告、被告等股东进行分红，双方存在分歧但均未提供证据。关于借款还款方式，原告称被告经我公司任命北京红海公司做高管，北京红海公司是我公司的子公司，当时借款约定是从分红中还，但是被告作为高管违反了我公司制度、在外私设公司挪用财产，所以双方解除了劳动合同、丧失信任基础，故要求变更还款方式，要求被告还款。就此，原告提交了《关于停止魏梦君总经理职务的通知》等文件、北京万嘉恒泰企业管理有限公司工商登记基本信息，证明被告在北京红海公司楼上自行注册了一家公司担任法定代表人且经营范围与北京红海公司一致，从事不正当竞争，证明原告已经免除了被告北京红海公司的职务。针对上述证据，被告对系列文件真实性认可，称被告确实已经不在原告公司及北京红海公司任职，但称属于非法解除、被告没有经营其他公司；被告认可工商登记信息的真实性但表示被告只是挂名、该公司成立至今没有做过任何经营，是熊坚授意的，而且被告称原告变更抽逃北京红海公司资本、实际控制北京红海公司等。
上述事实有当事人陈述、《借款申请》、转账凭证、公证书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告向原告提出《借款申请》，表明借款共计75万元，所借款今后从北京红海公司利润分红中偿还，原告未持异议并于此后向被告支付后续借款40万元，关于还款方式之约定应为双方对借款之合意，对双方均具有约束力。结合庭审各方中所述、《借款申请》所载内容、原被告和北京红海公司各方关系以及北京红海公司设立和出资情况，双方就北京红海公司经营管理权发生纠纷从而引发了本案诉讼，在北京红海公司利润分红未确定及未清算前，原告单方要求变更还款方式，缺乏法律依据，对其要求被告直接偿还借款75万元之诉求，本院不予支持。关于利息及律师费，亦无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告广州红海人力资源集团股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7890元，由原告广州红海人力资源集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年二月二日
书 记 员 霍琪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第467号
原告朱波。
被告杨玉梅。
被告曾修勤。
本院在审理原告朱波诉被告杨玉梅、曾修勤民间借贷纠纷合一案过程中，原告朱波于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱波撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一三年十二月四日
书记员 魏 超
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00043号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈应俊，男，1969年5月21日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1996年7月30日被重庆市南岸区人民法院判处无期徒刑，2011年2月17日执行期满释放。因本案于2014年10月9日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1820号起诉书指控被告人陈应俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人陈应俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈应俊于2014年7月12日，明知罗某某、彭某（均已判刑）盗窃一袋价值7040元的“帝士驼”牌男裤，仍帮助罗某某、彭某将该赃物转移到罗某某位于本市渝中区响水桥的租赁屋，次日又帮助二人将赃物转移至彭某位于本市九龙坡区的家中，其后陈应俊又在本市渝中区响水桥附近参与2次销赃。所得赃款用于与罗某某、彭某共同吸食毒品。
被告人陈应俊于2014年10月9日，在本市渝中区响水桥附近被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人陈应俊的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其系累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈应俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、货运单及送货单照片、刑事判决书、释放证明书、户籍资料，证人罗某某、彭某、蒋某某、胡某的证言，辨认笔录、现场指认笔录，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应俊明知是犯罪所得的赃物而予以转移和销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈应俊曾因犯盗窃罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈应俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年4月8日止。）
二、被告人陈应俊应于本判决发生法律效力之日起十日内与罗某某、彭某共同退赔蒋某某赃物折价款7040元。
上述罚金于退赔赃物折价款完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴 娟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初438号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。
委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。
被告：潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：杨玉芝。
被告：杨玉芝，女，1968年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：谢格彬，男，1965年8月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司、杨玉芝、谢格彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏、被告杨玉芝、潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司法定代表人杨玉芝到庭参加诉讼，被告谢格彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司付还原告借款本金200000元、利息63617.6元（利息计至2018年2月20日止，2018年2月21日起按合同约定的逾期还款年利率14.112%另计）；2.被告杨玉芝对被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告谢格彬提供抵押的安国土用（94）X号土地使用权享有优先受偿权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月19日潮州市潮安区农村信用合作联社彩塘信用社与被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司签订《流动资金借款合同》，编号列安农信（2015）借字第X号，约定彩塘信用社向该被告发放借款200000元，期限自2015年5月19日起至2016年5月18日止，年利率为10.08%，逾期还款的按年利率14.112%计收利息。合同还约定被告谢格彬以安国土用（94）X号国有土地使用权为被告可利公司的借款提供抵押担保。被告杨玉芝与彩塘信用社签订《保证合同》，约定为被告可利公司在彩塘信用社的借款承担连带责任保证担保。合同签订后，彩塘信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，被告可利公司拒不履行还款义务，截至2018年2月20日，尚欠本金200000元、利息63617.6元。彩塘信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。
被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司、杨玉芝辩
称，被告可利公司法定代表人身体不好，十多年来没有管理公司的事情，对公司经营管理情况不知道。本案材料杨玉芝有签名，但是当时身体不好，别人让其签名就签了，现已与被告谢格彬分居，自己在打工。
被告谢格彬未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年5月19日，潮州市潮安区农村信用合作联社彩塘信用社与被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司签订《流动资金借款合同》，编号列安农信（2015）借字第X号。合同主要约定，彩塘信用社向该被告发放借款200000元，期限自2015年5月19日起至2016年5月18日止，年利率为10.08%，逾期还款的按年利率14.112%计收利息。合同还约定被告谢格彬以安国土用（94）X号国有土地使用权为被告可利公司的借款提供抵押担保，但上述土地使用权未办理抵押登记手续。同日，被告杨玉芝与彩塘信用社签订《保证合同》，编号列安农信（2015）保字第X号，约定其为被告可利公司在彩塘信用社的借款提供承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权而发生的费用等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，彩塘信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，被告可利公司仅付还利息7312元，截至2018年2月20日，尚欠借款本金200000元、利息63617.6元。
本院认为，彩塘信用社与被告可利公司签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，彩塘信用社依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年2月20日，拖欠借款本金200000元、利息63617.6元，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。彩塘信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社分支机构，潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告向被告主张权利适格。被告杨玉芝与彩塘信用社签订保证合同，自愿为被告可利公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证条款的内容未违反法律规定，连带保证合同关系成立，合法、有效，至本案诉讼时未超过保证期间，应对本案涉诉债务承担连带清偿责任。被告谢格彬以安国土用（94）X号国有土地使用权为被告可利公司的借款提供抵押担保，但上述土地使用权未办理抵押登记手续，故本案抵押合同未生效，原告对上述土地使用权不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金200000元、利息63617.6元（利息计至2018年2月20日止，2018年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的年利率14.112%另计）；
二、被告杨玉芝对被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2627元，由被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司、杨玉芝负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初438号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。被告：潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：杨玉芝。被告：杨玉芝，女，1968年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：谢格彬，男，1965年8月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司、杨玉芝、谢格彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏、被告杨玉芝、潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司法定代表人杨玉芝到庭参加诉讼，被告谢格彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司付还原告借款本金200000元、利息63617.6元（利息计至2018年2月20日止，2018年2月21日起按合同约定的逾期还款年利率14.112%另计）；2.被告杨玉芝对被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告谢格彬提供抵押的安国土用（94）X号土地使用权享有优先受偿权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月19日潮州市潮安区农村信用合作联社彩塘信用社与被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司签订《流动资金借款合同》，编号列安农信（2015）借字第X号，约定彩塘信用社向该被告发放借款200000元，期限自2015年5月19日起至2016年5月18日止，年利率为10.08%，逾期还款的按年利率14.112%计收利息。合同还约定被告谢格彬以安国土用（94）X号国有土地使用权为被告可利公司的借款提供抵押担保。被告杨玉芝与彩塘信用社签订《保证合同》，约定为被告可利公司在彩塘信用社的借款承担连带责任保证担保。合同签订后，彩塘信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，被告可利公司拒不履行还款义务，截至2018年2月20日，尚欠本金200000元、利息63617.6元。彩塘信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司、杨玉芝辩称，被告可利公司法定代表人身体不好，十多年来没有管理公司的事情，对公司经营管理情况不知道。本案材料杨玉芝有签名，但是当时身体不好，别人让其签名就签了，现已与被告谢格彬分居，自己在打工。被告谢格彬未作答辩。本案经审理认定事实如下：2015年5月19日，潮州市潮安区农村信用合作联社彩塘信用社与被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司签订《流动资金借款合同》，编号列安农信（2015）借字第X号。合同主要约定，彩塘信用社向该被告发放借款200000元，期限自2015年5月19日起至2016年5月18日止，年利率为10.08%，逾期还款的按年利率14.112%计收利息。合同还约定被告谢格彬以安国土用（94）X号国有土地使用权为被告可利公司的借款提供抵押担保，但上述土地使用权未办理抵押登记手续。同日，被告杨玉芝与彩塘信用社签订《保证合同》，编号列安农信（2015）保字第X号，约定其为被告可利公司在彩塘信用社的借款提供承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权而发生的费用等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，彩塘信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，被告可利公司仅付还利息7312元，截至2018年2月20日，尚欠借款本金200000元、利息63617.6元。本院认为，彩塘信用社与被告可利公司签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，彩塘信用社依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年2月20日，拖欠借款本金200000元、利息63617.6元，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。彩塘信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社分支机构，潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告向被告主张权利适格。被告杨玉芝与彩塘信用社签订保证合同，自愿为被告可利公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证条款的内容未违反法律规定，连带保证合同关系成立，合法、有效，至本案诉讼时未超过保证期间，应对本案涉诉债务承担连带清偿责任。被告谢格彬以安国土用（94）X号国有土地使用权为被告可利公司的借款提供抵押担保，但上述土地使用权未办理抵押登记手续，故本案抵押合同未生效，原告对上述土地使用权不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金200000元、利息63617.6元（利息计至2018年2月20日止，2018年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的年利率14.112%另计）；二、被告杨玉芝对被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2627元，由被告潮州市潮安区可利不锈钢制品有限公司、杨玉芝负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年五月二十三日书记员  吴晓婉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第102号
申请人：沈阳国天物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王立坤，该公司总经理。
委托代理人：朱云华、谢晶，该公司员工。
被申请人：孟敏佶，男，汉族，1970年10月28日出生，住址沈阳市。
申请人沈阳国天物业管理有限公司与被申请人孟敏佶劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称和平区仲裁委）沈和劳人仲字（2014）164号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长、审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人朱云华、谢晶，被申请人孟敏佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和平区仲裁委查明：申请人孟敏佶于2012年3月7日入职被申请沈阳国天物业管理有限公司从事电工工作。入职后，双方当事人自2012年5月1日起至2014年12月31日止共签订三次合同期限为一年的书面劳动合同。双方当事人约定工作时间执行标准工时工作制；约定工资标准为1600元／月；被申请人沈阳国天物业管理有限公司依法为申请人孟敏佶缴纳各项社会保险费；申请人孟敏佶遵守被申请人沈阳国天物业管理有限公司依法制定的规章制度。2014年3月18日申请人孟4与被申请人沈阳国天物业管理有限公司另一员工金崇打架，被申请人沈阳国天物业管理有限公司于2014年3月19日根据公司制定的《奖惩制度》对申请人孟敏佶做出开除处理。申请人孟敏佶在被申请人沈阳国天物业管理有限公司处工作至2014年3月18日。双方事当人于2014年5月1日办理解除劳动合同手续。被申请人沈阳国天物业管理有限公司因申请孟敏佶未按期办理解除劳动合同手续，故要求申请人全额承担2014年4月份的医疗保险费421.52元。为支付上述款项，被申请人沈阳国天物业管理有限公司除扣发申请人孟敏佶2014年3月份工资237元整外，申请人孟敏佶还另外补交184.51元。申请人孟敏佶在职期间，每天工作75小时，每周工作6天。申请人孟敏佶休息日工作期间，被申请人沈阳国天物业管理有限公司未安排其补休。申请人孟敏佶周六或周日加班累计81天。
和平区仲裁委认为：1、关于支付解除劳动合同经济补偿金。双方当事人签订的劳动合同书中约定，申请人孟敏佶遵守被申请人沈阳国天物业管理有限公司依法制定的规章制度。《劳动合同法》规定劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案申请人孟敏佶因打架一事，被申请人沈阳国天物业管理有限公司根据公司总制定的《奖惩制度》对申请人孟敏佶做出开除处理并与之解除劳动合同，符合相关法律规定，故，申请人孟敏佶请法度被申请人支付经济补偿金，不予支持。2、关于支付2014年3月份工资及以现金形式支付2014年4月份劳动保险及医疗保险金。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案双方当事人于2014年5月1日办理解除劳动合同手续，被申请人沈阳国天物业管理有限公司以申请人孟敏佶未按期办理解除劳动合同手续为由，要求申请人孟敏佶全额承担2014年4月份的医疗保险费421，51元，并扣发申请人孟敏佶2014年3月份工资237元。此扣发工资事由不符合相关法律规定，故，被申请人沈阳国天物业管理有限公司应向申请人孟敏佶返还扣发的工资。申请人孟敏佶请求被申请人沈阳国天物业管理有限公司以现金形式支付2014年4月份劳动保险及医疗保险金，此项请求不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，不予处理。3、关于支付休息日加班费。双方当事人签订的劳动合同书中约定，工作时间执行标准工时工作制。申请人孟敏佶在职期间，周六或周日加班累计81天，被申请人沈阳国天物业管理有限公司应按国家相关法律规定支付其加班费。
和平区仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条（二）款、第四十六、《工资支付暂行规定》第十三条（二）款、第十五条之规定，裁决：一、被申请人沈阳国天物业管理有限公司在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人孟敏佶2014年3月份工资237元。二、被申请人沈阳国天物业管理有限公司在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人孟敏佶休息日加班费11，917，24元。三、驳回申请人孟敏佶其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。
申请人沈阳国天物业管理有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。沈阳国天物业管理有限公司称：沈和劳人仲字（2014）164号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。
被申请人孟敏佶答辩称：沈和劳人仲字（2014）164号仲裁裁决适用法律正确，驳回申请人沈阳国天物业管理有限公司的申请。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案和平区仲裁委有管辖权、仲裁程序符合法律规定，裁决所依据的主要证据均经双方当事人确认。沈阳国天物业管理有限公司提出沈和劳人仲字（2014）164号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。审理认为，沈阳国天物业管理有限公司与孟敏佶签订的的劳动合同书中约定，工作时间执行标准工时工作制。孟敏佶在职期间，周六或周日加班累计81天，沈阳国天物业管理有限公司应按《劳动法》规定向孟敏佶支付加班费。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。沈阳国天物业管理有限公司因孟敏佶未按期办理解除劳动合同手续为由，扣发孟敏佶2014年3月份工资237元违反上述法律规定。仲裁裁决沈阳国天物业管理有限公司向孟敏佶支付2014年3月从工资237元、加班费11，917.24元，适用法律无误。本院对沈阳国天物业管理有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳国天物业管理有限公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）164号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳国天物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄婷婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执174号
申请执行人刘永发，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人吴贤德，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的(2015)芷民一初字第615号民事判决刘永发与吴贤德建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人吴贤德暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十二月一日
书记员 姚慧群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2739号
原告：梁秀萍，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告梁秀萍诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜轶群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓达到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市大东门华庭第1-5层幢5层526房（东山区中山四路2号、越秀北路1-53号526房），面积30平方米，总金额为18万元；被告应当在商品房交付使用720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告等。合同签署后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2007年9月30日将涉案房屋交付原告使用，但至今未办妥该房屋房地产权证。故原告起诉请求法院判令被告协助原告办理广州市大东门华庭5层526房的产权登记。
被告无答辩。
经审理查明：2007年7月30日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号200707044495）。其中约定：乙方所购商品房为在广州市越秀北路3-53号编号为228的地块上建设的大东某地下-1、-2层，1-5层幢5层526号房，测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号526房，用途为商业，建筑面积共30平方米；房价款总金额18万元，首期房款10%即18000元于2007年7月31日前付清，第二期房款50%即9万元于2007年12月31日前付清，尾期房款40%即72000元于2008年3月31日前付清；甲方应当在2008年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。该合同于2007年8月8日在广州市房地产交易登记中心办理了预售合同登记手续。
2007年12月18日，被告开具房款发票，载明付款方为原告，收款方为被告，内容为大东门华庭中山四路2号526房预收购房款18万元。
原告于2015年12月7日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告称，与本案同批提起诉讼的共有大东某五层29个商铺（房款共9235500元）和6个车位（车位款共60万元），其中车位款是在2007年4、5月份从招商银行账户取现以现金方式支付，商铺购房款部分为现金部分为转账，但因时间太久具体记不清了；原告在江门作汽车配件生意，（房款）资金来源于自己做生意及朋友借的钱，原告购买商铺后，马上出租给海宝酒家并向银行贷款来周转资金，现贷款已经还清。
为印证付款及房屋交付使用的事实，原告提交以下证据：一、原告于2007年4月14日及同年5月16日、5月17日、5月29日在招商银行取现共130万元的通知回单四份。
二、原告农业银行存折，显示其在2007年8月20日取现63万元。
三、原告于2005年10月19日、11月9日通过招商银行账户向被告转账共160万元的转账汇款回单两份。
四、落款时间为2007年8月1日并盖有被告及广州众濠物业管理有限公司印章的《入伙通知书》，内容为通知商业第五层1-29单元将于2007年8月20日入伙，请业主于同年10月31日前办理入伙手续等。
五、原告（甲方）与李某（乙方）于2007年8月8日签订的《广州市大东某商场租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区大东门华庭四楼全层暂约1676.89平方米，五楼全层暂约1573.65平方米，出租给乙方作餐饮酒楼用途使用，租赁期限自2007年8月8日至2017年8月7日止，租金每月188531元，2007年8月8日至2008年2月7日为免租装修期等。
六、原告（甲方）、李启志（乙方）与广州市城东农村信用合作社（丙方）于2007年12月28日签订的《三方协议》，约定甲乙双方于2007年8月8日签订《广州市大东某租赁合同》，乙方向甲方承租位于广州市越秀区越秀北路3至53号四、五楼，租金为每月188531元；现因甲方向丙方申请借款1000万元，特订立协议：1.由甲方在丙方所在网点开立资金监控账户……2.乙方自2008年4月起每月25号前将当月租金一次性足额划入上述监控账户，若乙方违反该约定，则应在未能及时划入监控账户的租金累计总额范围内对甲方债务向丙方承担连带清偿责任；3.协议期限至甲、丙双方租赁关系结束为止等。
七、广州市城东农村信用合作社于2007年12月28日向原告借款1000万元的借款借据。
八、被告2007年12月20日向原告出具的大东某商业部分五楼收款情况表，列明原告向被告购买大东某5楼501-529房，房款总计9235500元。
九、广州市不动产登记中心于2016年1月15日向原告出具的《依申请信息公开答复书》，载明大东某-1层-120房、-2层-210、-209、-208、-205、-223房，预购人为原告。
十、广州市不动产登记中心于2016年1月15日向原告出具的《依申请信息公开答复书》，载明大东门华5层501-529房，预购人为原告，已办理抵押，暂无有效查封信息等。
十一、江门市蓬江区新城汽车配件经营部的营业执照，法定代表人为原告，注册资金10万元。
十二、《广州市房地产抵押登记证明书》29份，载明时间为2007年12月26日，抵押权人为广州市城东农村信用合作社，抵押人梁秀萍，房地座落大东某（地下-1、-2层，1-5层栋）5层501-529房。
十三、广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行2016年3月3日出具的《抵押登记注销证明》，载明该行于2007年12月18日与抵押人梁秀萍签订了编号为[2007]第002164号《城乡个人生产经营授信额度借款及担保合同》，并于2007年12月26日办理了位于广州市越秀区越秀北路3-53号“大东门华庭”5层的房产的抵押登记手续；因贷款已归还，该行同意抵押人梁秀萍办理该批房产的抵押登记涂销手续等。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告将所售房屋交付给原告使用，至今未按合同约定为原告办理产权登记手续，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案房屋的产权登记，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告梁秀萍到房地产行政主管部门办理广州市大东门华庭5层526房[合同列明测绘地址：广州市中山四路2号、越秀北路1-53号526房]的产权登记手续（即办理上述房屋的不动产权证）。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜轶群
二〇一六年三月七日
书记员 曾小丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1804号
上诉人（原审被告）：解光宏，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇六团普庆路290号。
法定代表人：贾文彬，总经理。
上诉人解光宏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72374号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，虽涉及不动产但基于租赁合同关系，不属于不动产争议纠纷，应向被告住所地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案无管辖权，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市人民法院审理。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市浦东新区XX镇XX路XX号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第642号
原告田小兵，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告魏明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院在审理原告田小兵与被告魏明买卖合同纠纷一案中，原告田小兵以被告魏明外出务工、联系不到为由，于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田小兵申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田小兵撤回起诉。
本案受理费237元，撤诉案件减半收取118.5元，由原告田小兵负担。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00217号
申请人徐鹏辉。
被申请人王武喜。
被申请人通辽市捷通运输有限公司
地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人磁县大刘运输有限公司
地址：邯郸市磁县火车站南侧。
申请人徐鹏辉于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王武喜驾驶、通辽市捷通运输有限公司及磁县大刘运输有限公司所有的蒙G611**、冀DHS**挂号半挂车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王武喜驾驶、通辽市捷通运输有限公司及磁县大刘运输有限公司所有的蒙G611**、冀DHS**挂号半挂车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年八月四日
书记员 封丽腾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第54号
上诉人（原审原告）刘顺成，男，1961年5月2日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）赵金凤，女，1962年6月1日生，汉族，现押于河南省中牟县。
上诉人刘顺成因与被上诉人赵金凤民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民再初字第5号民事裁定，以本案属民间借贷为由，要求撤销原裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案中刘顺成与赵金凤之间的债务纠纷已经安阳县公安局以赵金凤涉嫌非法吸收公众存款刑事立案，刘顺成与赵金凤之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故依法驳回刘顺成的起诉，（2012）文民二初字第249号民事判决确有错误，依法予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条的规定，裁定：一、撤销安阳市文峰区人民法院（2012）文民二初字第249号民事判决书；二、驳回刘顺成的起诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，胡庆玲、河南大农机械有限责任公司法定代表人杨卫东因犯集资诈骗罪，被本院（2014）安中刑一初字第9号刑事判决分别判处无期徒刑，本案争议借款包含在杨卫东、胡庆玲以河南大农机械有限责任公司名义集资诈骗犯罪数额中。
本院经审理认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。上诉人刘顺成的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定虽部分表述不当，但处理结果正确，故予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年三月十日
书记员 张惠阳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民初16号
原告：何小琴，女，1962年12月18日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃枢龙，广西济顺律师事务所实习律师。
被告：广西军通投资有限公司，住所广西防城港市港口区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人：汤明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远群，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：吴尚博，广西万益（防城港）律师事务所律师。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：谢龙，该公司总经理。
被告：南宁紫豪房地产投资管理有限公司，住所广西南宁市青秀区中泰路9号天健•国际公馆A座905号。
法定代表人：赵兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志康，广西精一律师事务所实习律师。
原告何小琴与被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司、南宁紫豪房地产投资管理有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告何小琴于2018年3月27日向本院提出撤回对被告南宁紫豪房地产投资管理有限公司的申请。
本院认为，原告何小琴提出撤回对被告南宁紫豪房地产投资管理有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何小琴撤回对被告南宁紫豪房地产投资管理有限公司的起诉。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 黄玉霞
审 判 员 李启宁
二〇一八年三月二十七日
法官助理 栾彩云
书 记 员 高新波
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0422刑初76号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人杨富军杨某某，男，1986年10月10日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，农村居民，家住盐边县共和乡兴旺村沙地湾组**号。居民身份证号码：5104221986********。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日被盐边县公安局刑事拘留，2016年3月25日被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人杨富军杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人杨富军杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日18时20分许，被告人杨富军杨某某在盐边县共和乡鑫乐源农家乐吃饭、饮酒后，因对盐边县共和乡人民政府协调其兄被杀一案的经济赔偿事宜不满，遂想到共和乡人民政府找工作人员解决。当被告人杨富军杨某某走到共和乡政府大门处时，因醉酒撞在门柱上，被告人杨富军杨某某即捡起地上的石头砸共和乡人民政府大门的挂牌，共和乡人民政府工作人员苏应富苏某某见状遂对被告人杨富军杨某某的行为进行阻止，被告人杨富军杨某某与苏应富苏某某发生争吵。在争吵过程中，被告人杨富军杨某某先用石头砸停放在共和乡人民政府院坝内川D461**越野车，随后，被告人杨富军又用垃圾箱的铁门将共和乡人民政府所有的川D461**越野车、川D296**号金杯车及苏应富苏某某所有的川DCZ8**越野车砸坏。经苏应富苏某某报警后，公安民警将被告人杨富军杨某某传唤至共和乡派出所，被告人杨富军杨某某遂如实供述犯罪事实。经盐边县价格认证中心鉴定：被砸坏的三辆车受损价值为20832元。
在案件审理过程中，2016年6月14日，经本院主持调解。被告人杨富军杨某某亲属与被害单位共和乡人民政府、被害人苏应富苏某某达成调解协议，共赔偿各项经济损失22000元，并支付清全部赔偿款，共和乡人民政府、苏应富苏某某出具书面谅解书，对被告人杨富军杨某某的行为表示谅解。
经本院委托，盐边县司法局对被告人杨富军杨某某作出社区矫正调查评估意见，评估意见为：不同意纳入社区矫正。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书；被害人苏应富苏某某的陈述；被告人杨富军杨某某的供述；证人吴正碧吴某某、杨绍林杨某某、杨豪银杨某甲、丁茂霞丁某某、卢阿牛卢某某、郎发兴郎某某、王线珍王某某的证言；现场勘验检查笔录、现场照片；提取痕迹、物证登记表；辨认现场笔录、照片；共和乡人民政府关于“3.10”砸车案件经过的情况说明；盐边县利民汽车修理厂估价单2份；广汽传祺攀枝花春雷店材料工时报价单；盐边县价格认证中心出具的边价认鉴〔2016〕13号价格鉴定意见书；视频资料；到案经过；户籍证明；前科证明；社区矫正（2016）字第号调查评估意见书等证据足以认定。
公诉机关认为，被告人杨富军杨某某任意损坏公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人杨富军杨某某予以依法判处。
被告人杨富军杨某某对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议，以自愿认罪，悔罪态度较好；全部赔偿被害单位、被害人损失为由请求从轻处罚。
本院认为，被告人杨富军杨某某饮酒后在公众场所闹事，任意损毁公私财物，破坏了公共秩序，情节恶劣，被告人杨富军杨某某的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨富军杨某某经传话后及如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人杨富军杨某某在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，且全部赔偿被害人、被害单位经济损失，本院对被告人杨富军杨某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项；第六十七条第三款、第七十二条；第七十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨富军杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 馨
二〇一六年六月十七日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”。
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终113号
上诉人（原审起诉人）袁金生，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
上诉人袁金生因诉柘荣县东源乡人民政府（以下简称东源乡政府）政府信息公开一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”。东政信申补（2016）13号补正告知书为行政机关要求申请人补正信息申请的告知行为，未形成结论性意见，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此对起诉人的起诉裁定不予立案，案由定为政府信息公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定裁定：对起诉人袁金生的起诉，不予立案。
袁金生不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，依法准予立案。主要理由：上诉人所提信息申请事项是明确的，东源乡政府2015年开始至今反复滥用“申请内容不明确”，拒绝公开；属变相拒绝履行公开政府信息的法定职责。原审法院误读最高人民法院司法解释的规定，裁定不予立案是错误的。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案上诉人原审诉讼请求为：1、判令东源乡政府滥用告知，作出补正通知“信息申请内容不明确，请你更改、补充所需信息内容描述后重新申请”拒绝公开政府信息行为违法；2、判令东源乡政府向上诉人公开所申请的政府信息。经审查，上诉人所提该诉讼请求不符合起诉条件。理由如下：上诉人向东源乡政府提出信息公开申请的事项为“西宅村委聘请评估机构对申请人基本农田内花圃评估报告。”该信息申请系要求行政机关给予搜集西宅村委委托评估机构所作的评估报告。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。因此，东源乡政府予以拒绝，上诉人对此不服提起诉讼，人民法院依法应不予受理。因立案登记制度改革，原审法院对上诉人所提诉讼不予立案，结论并无不当。上诉人所提上诉请求无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 魏各永
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4868号
原告：文立章，居民。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃镇法律服务所法律工作者。
被告：徐学凯，居民。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金坛路与开源路交汇处。
负责人：王永民，经理。
委托代理人：杨久锋，山东省铭星律师事务所律师。
原告文立章与被告徐学凯、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“长安保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文立章的委托代理人孙崇瑕，被告长安保险临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，被告徐学凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告文立章诉称，2015年10月17日9时许，原告文立章驾驶无号牌三轮摩托车行驶至莒南县筵宾镇油官庄村中心街时，为躲避被告徐学凯驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生侧翻，致原告文立章受伤。鲁Q×××××号小型轿车在被告长安保险临沂公司投保机动车第三者责任强制保险及商业险各一份。事故造成我方医疗费16139.37元、二次手术费6000元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、护理费5345元、交通费200元、法医鉴定费1210元，要求被告赔偿24000元。庭审中原告文立章申请撤回对被告徐学凯的起诉。
被告长安保险临沂公司辩称，鲁Q×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为20万元，不计免赔。因事故中我方车辆未与原告车辆发生碰撞，故我公司不承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告方的诉讼请求，程序性费用不予承担。
被告徐学凯未答辩。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、肇事车投保交强险一份，商业三者险一份，保险金额20万元，不计免赔。
双方争议的焦点：1、事故的责任划分；2、原告文立章主张的各项经济损失。
经审理查明，2015年10月17日9时许，原告文立章驾驶无号牌三轮摩托车行驶至莒南中心街时，为躲避被告徐学凯驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生侧翻，致原告文立章受伤，车辆受损。交警部门未出警，莒南县筵宾镇派出所出警处理事故，并出具证明一份，但未对事故责任作出划分。原告文立章伤后入住莒南山县人民医院，住院治疗8天，出院结算费有15970.17元，经农村优抚住院医疗救助保险报销4789.51元，原告自负9949.06元，门诊花费169.2元。临沂诚证司法鉴定所作出原告文立章医疗护理期限等事项鉴定意见书，文立章之损伤医疗护理期90日，营养期90日，内固定取出费用6000元。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认。关于本次事故的责任划分，本次交通事故的事实已经派出所证明所证实，交警部门未对事故责任做出划分，因两方均为机动车，本院推定徐学凯与文立章分别承担事故的同等责任。原告文立章交强险以外的损失，被告方应承担50%的赔偿责任。原告文立章申请撤回对被告徐学凯的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的医疗费，其中10118.26元有××因、医疗费发票等证实，二次手术费有相应的法医鉴定，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为330元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于交通费，根据原告的住院天数、往返里程，本院酌定为200元；关于护理费，按农村居民标准计算为5345.1元。综上，原告文立章因本次交通事故造成的经济损失共计为24693.36元，其中医疗费10118.26元、二次手术费6000元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费5345.1元、交通费200元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告文立章医疗费、护理费、交通费等经济损失共计15545.1元；
二、原告文立章机动车第三者责任强制保险责任限额外的医疗费118.26元、二次手术费6000元、住院伙食补助费330元、营养费2700元，以上赔偿金额共计9148.26元由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司根据商业保险合同在商业三者险范围内赔偿4574.13元。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元由原告文立章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年八月二十九日
书记员 葛寒丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00805号
原告王国顺，男，1985年12月21日出生。
被告邢林，男，1984年9月27日出生。
原告王国顺与被告邢林身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国顺到庭参加诉讼。被告邢林经本院公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国顺诉称，2014年12月16日11时许，被告邢林驾驶陕E635**轿车行驶至西安市未央区凤城二路赛格电脑城工商银行门口时，将其所骑的电动车撞倒。双方发生争吵后，被告伙同其三名同伙当场对其实施群殴，致其腿部青肿，左侧肾挫伤，外伤性尿血，经住院治疗，共产生医疗费5941.62元。经法医鉴定，其所受伤为轻微伤。现起诉，请求判令被告赔偿其住院医疗费5941.62元、营养补助费120元、住院伙食补助费180元、陪护费600元、交通费200元、误工费14312元、鉴定费500元，共计21853.62元；本案诉讼费由被告承担。
被告邢林经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月16日11时10分许，被告邢林驾驶其陕E635**轿车行驶至西安市未央区凤城二路赛格电脑城工商银行门口时与原告王国顺所骑电动车发生碰撞。后，双方因赔偿问题发生纠纷，导致打架，致原告王国顺腿部青肿，左侧肾挫伤，外伤性尿血。后，原告王国顺被送往长安医院住院治疗，住院5日，于2014年12月21日出院，诊断意见为左侧肾挫伤；闭合性脑损伤；闭合性胸腹部损伤，多处软组织损伤。出院医嘱为：出院后继续卧床休息，2周后门诊复查泌尿系彩超及尿常规，评估肾挫伤恢复情况，出院后3个月内避免重体力劳动，不适随诊。原告王国顺住院期间花费医疗费5934.62元。原告王国顺经法医学人体损伤程度鉴定，损伤构成轻微伤，产生鉴定费500元。2015年1月21日，西安市公安局经济技术开发区分局作出经开公（凤）行罚决字（2015）43号行政处罚决定书，决定给予邢林行政拘留五日。庭审调解，因被告未到庭，致调解未果。
以上事实，有行政处罚决定书、长安医院诊断证明、门诊病历、医疗费票据、收款收据、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告邢林侵害原告王国顺身体造成人身损害，应承担侵权责任。关于原告王国顺主张的医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历，计算为5941.62元。原告王国顺住院5日，营养费按照每日20元，计算为100元；住院伙食补助费每日30元，计算为150元。关于原告王国顺主张的误工费，参照医嘱出院后3个月内避免重体力，加之住院5日，按照陕西省上一年度在岗职工平均工资，误工费计算为12715元。关于原告主张的护理费，因无医嘱需陪护，故本院依法不予支持。交通费，本院酌定为100元。另，鉴定费500元。综上，被告邢林应赔偿原告王国顺医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费共计19506.62元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢林于本判决生效后十日内赔偿原告王国顺医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费共计19506.62元。
二、驳回原告王国顺其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，公告费600元，原告均已预交，现由被告承担案件受理费300元及公告费600元，与上述第一项款项时间一并支付原告，剩余46元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭 娟
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第089号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，经本院决定于2015年2月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日14时许，被告人刘某在丹阳市大定船其经营的成人保健用品店内，以200元价格向蒋某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.65克。
2014年11月25日，被告人刘某因吸毒被公安机关抓获时，从其身上查出甲基苯丙胺（冰毒）7小袋，共计4.91克。
被告人刘某因吸毒被公安机关查获后，主动供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘某当庭亦供认不讳，并有证人蒋某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，户籍资料、案件侦破经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、支付宝截图、称重记录、收缴清单、收缴收据等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法向他人销售共计0.65克，并被查获毒品甲基苯丙胺4.91克，被查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某因行政违法行为被查获后，主动供述其犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某多次吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人刘某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2017年1月31日止），并处罚金三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2716号
原告：李刘妹，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：徐卫东，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈颖，女，1973年3月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐卫东，系被告陈颖丈夫。
原告李刘妹因与被告徐卫东、被告陈颖民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告李刘妹的委托代理人卓光礼，被告徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刘妹诉称：2015年1月20日，被告徐卫东、陈颖以做生意资金周转困难为由向原告借款25万元，约定月息2分，使用期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告以生意亏损为由一直没有偿还。为此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金25万元及约定利息，被告负担本案的诉讼费用。
徐卫东、陈颖辩称：被告向原告借款属实。被告经营饲料公司亏损，暂时没有偿还能力。被告请求原告宽限一定时间，愿意分期分批偿还借款。
李刘妹向本院提交的证据是：借条及银行转账记录。证明2015年1月20日，被告徐卫东、陈颖向原告借款25万元，月息2分，借款期限一年，两被告向原告出具借条，原告通过银行转账交付借款。
徐卫东发表质证意见为：对原告提供的证据没有异议。
徐卫东、陈颖没有向本院提供证据。
根据原告的举证意见、被告的质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据，来源真实合法，与本案有关联性，被告对其真实性没有异议，对借款的事实本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：被告徐卫东与被告陈颖系夫妻关系。2015年1月20日，被告徐卫东、陈颖向原告李刘妹借款人民币25万元，约定月息2分，使用期限一年，两被告向原告出具借条。原告李刘妹先后三次向被告交付借款25万元。借款到期后，被告没有还清借款本金及利息。本案在审理过程中，被告提出分期分批偿还，但与原告无法达成一致意见，本案没有调解成功。
本院认为，综合原告起诉意见、被告答辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告请求被告立即偿还借款本息能否支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告李刘妹与被告徐卫东、陈颖之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。借款到期后，被告没有按约定偿还，原告请求判令其偿还，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依照该规定，双方约定的利息，没有超出法律规定，本院予以认可。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告请求的逾期利息应当按照年利率24%计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告徐卫东、陈颖应于本判决生效后十日内偿还原告李刘妹借款本金人民币25万元及利息（自2015年1月20日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由被告徐卫东、陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00787号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（原璧山县国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人达永梅，女，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2014年11月21日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第166号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未经批准，非法占用璧山区XX镇XX村X组集体土地修建养殖场。申请执行人于2014年6月20日作出并于同月22日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第166号《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2014年11月2日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管［处罚催告］（2014）第58《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告通知书后十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧国土房管［处罚决定］（2013）第166号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 廖福胜
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初174号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人李某，男性，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住包头市九原区，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，2017年8月16日被刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，2017年8月21日被取保候审。
辩护人刘明，系内蒙古培隆律师事务所律师。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静、郭斌出庭支持公诉，被告人李某、辩护人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年07月22日21时12分许，被告人李某酒后驾驶蒙BPY2**号小型轿车沿110国道行驶至青山区五金机电城丁字路口处时，被北郊公路大队民警查获，经抽血送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为139.4mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可依法从轻处罚。在量刑上，建议判处被告人李某一至二个月拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。辩护人刘明提出的辩护意见是：被告人因醉酒驾驶机动车触犯了法律规定，依法应接受法律的相应制裁，但被告人犯罪情节轻微，是因为和同事吃饭后喝酒，送朋友回家时查获，之后在查获过程中被告人积极配合调查并且如实交代，具有坦白、认罪情节，无违法犯罪前科，也未造成实际损害后果，现被告人家人患病，需被告人照顾，希望法庭对被告人能免予刑事处罚或者适用于缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实：
1、扣押物品清单，证明扣押物品情况。
2、常住人口基本信息、准格尔旗公安局龙口派出所出具的证明，证明被告人的基本身份信息且无前科。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证明车辆的基本情况。
4、当事人血样提取登记表、血中乙醇检验报告、被告人李某与车辆照片、抽取血样视频、查获经过、查获视频，证明被告人醉酒后驾驶机动车。
5、被告人的供述与辩解，证明被告人醉酒驾车的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人李某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋艳萍
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 刘孝聪
二〇一八年六月十三日
书 记 员 丰 宇
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第865号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，户籍地河北省承德市。
辩护人方家伟，上海福一律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人杨某某犯招摇撞骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于2015年9月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人方家伟到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月，被告人杨某某事先上网查找全国多地离（退）休高级领导干部的个人资料以及相关国家机关、企事业单位联系电话，使用XXXXXXXXXXX或XXXXXXXXXXX的手机号码，先后冒充离（退）休的中共上海市委领导、厦门市政府领导、天津市政府领导及其现任领导秘书的身份，电话联系上海市气象局、上海市人民政府外事办公室、上海市发展和改革委员会、上海市质量技术监督局、上海市经济和信息化委员会、厦门海沧投资集团有限公司、天津市人力资源和社会保障局等多家单位，推销《学习2015全国两会精神和深入贯彻政府工作报告领导干部读本》（经鉴定，系非法出版物）等书籍，骗得厦门海沧投资集团有限公司支付的购书款人民币7，920元及天津市人力资源和社会保障局支付的购书款人民币11，880元。
2015年5月28日，被告人杨某某在北京市怀柔区庙城镇庙城村被公安人员抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，并要求退赔涉案款项。
辩护人称，被告人杨某某冒充的原上海市纪委书记张某乙、原上海市政法委书记王某甲等人均系执政党地方机关领导人员，且系离退休人员，不构成所谓的国家机关工作人员。执政党地方机关是否为离退休人员配备秘书系党内事务，不属于国家事务，人大审查的政府支出中没有一项内容是为离退休领导配备专职秘书的，因此国家机关对离退休领导不配备专职秘书，被告人杨某某所冒充上述离退休领导秘书的行为，同样不构成招摇撞骗罪。被告人杨某某的行为只是销售非法出版物的行为，而刑法没有单独的销售非法出版物罪名，故对其行为更适合按非法经营行为的法律规范处理。被告人杨某某于公安机关开具拘留证的次日在北京到案，并在第一次讯问中即主动交代公安机关尚未掌握假冒王某乙、聂某某向厦门海沧投资集团有限公司、天津市人力资源和社会保障局销售书籍的事实，系自首。据被告人杨某某交代，具体假冒王某乙、聂某某的行为均系郭某实施，故其系从犯。另被告人杨某某的行为属于情节轻微，社会危害性不大，不应当认为是犯罪。如果勉强认定为犯罪，鉴于其有自首情节，系从犯，建议法院对其免除刑事处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人陈某某、孟某某、赵某某、朱某某、包某某、于某、苏某、黄某某、张某甲的证言，扣押清单、调取证据清单及赃物照片，北京市国家税务局通用机打发票、付款回单及上海浦东发展银行贷记通知，上海市出版物鉴定书，受案登记表、工作情况及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人杨某某在家属帮助下退赔涉案的购书款人民币19，800元。
本院认为，被告人杨某某为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份、职位等进行招摇撞骗，损害国家机关的形象、威信，扰乱社会公共秩序，其行为已构成招摇撞骗罪，应予处罚，公诉机关指控成立。被告人杨某某被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某某已在家属帮助下退赔涉案赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯、有自首情节、犯罪情节轻微及不构成招摇撞骗罪的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年8月27日止。）
二、退赔款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 韩连根
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告李环宾，男，1982年11月5日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告张佩佩，女，1983年7月4日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告武兴龙，男，1987年2月6日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告张兰兰，女，1986年3月12日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告张维典，男，1956年4月24日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告ＸＸ凤，女，1955年3月7日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告李环宾、张佩佩、武兴龙、张兰兰、张维典、ＸＸ凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李环宾、张佩佩、武兴龙、张兰兰、张维典、ＸＸ凤经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李环宾、张佩佩立即偿还借款本金39464.25元，支付至2016年12月23日利息9877.23元，本息合计49341.48元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告武兴龙、张兰兰、张维典、ＸＸ凤负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年7月1日原告与被告李环宾、张佩佩签订了小额贷款借款合同，并与被告武兴龙、张兰兰、张维典、ＸＸ凤签订了小额贷款联保协议书，被告李环宾、张佩佩在原告处借款45000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告武兴龙、张兰兰、张维典、ＸＸ凤为被告李环宾、张佩佩提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告李环宾、张佩佩、武兴龙、张兰兰、张维典、ＸＸ凤经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月1日原告与被告李环宾、张佩佩签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款45000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告武兴龙、张兰兰、张维典、ＸＸ凤签订了小额贷款联保协议书，由被告武兴龙、张兰兰、张维典、ＸＸ凤为被告李环宾、张佩佩提供担保，担保期限为借款到期后两年。现被告李环宾、张佩佩尚欠原告贷款本金39464.25元，利息9877.23元（截止2016年12月23日），本息合计49341.48元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告李环宾、张佩佩发放了贷款45000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告李环宾、张佩佩偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告武兴龙、张兰兰、张维典、ＸＸ凤亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李环宾、张佩佩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金39464.25元及利息9877.23元，本息共计49341.48元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告武兴龙、张兰兰、张维典、ＸＸ凤对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034.00元、公告费386.00元均由被告李环宾、张佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩洪亮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3671号
原告于静，女，1979年5月17日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高文文，山东海右律师事务所律师。
委托代理人周非凡，男，1992年10月3日生，汉族，山东海右律师事务所实习律师，住济南市。
被告张玲，女，1981年3月21日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。
委托代理人丛培霞，山东枫桥律师事务所律师。
被告王耀森（曾用名王无可），男，1976年7月4日生，汉族，无业，住山东省费县，身份证号码。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
原告于静与被告张玲、王耀森民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日、2016年2月24日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告于静及其委托代理人高文文、周非凡，被告张玲的委托代理人丛培霞，被告王耀森的委托代理人范文山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于静诉称：被告张玲与被告王耀森系夫妻。2009年至2011年12月6日期间，两被告从原告处借款45万元，约定按月支付利息，月息3%。2012年开始，两被告又多次以商业经营、偿还货款、偿还欠款、支付房租、发放工资等名义从原告处继续借款。截至起诉之日，两被告尚欠原告本金628804.35元。经原告多次催要，两被告均未向原告履行还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告张玲、王耀森返还原告借款628804.35元（案件审理过程中，原告自动撤回对22.7万元的诉讼请求）；二、判令被告张玲、王耀森支付原告利息（以401804.35元为基数，按年利率24%计息，自起诉之日计算至实际给付之日）。
被告张玲辩称：我方与原告之间不存在民间借贷关系，不欠原告的钱，原告所诉无依据。
被告王耀森辩称：我方与原告之间不存在民间借贷关系，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年3月15日被告王耀森出具证明一份，内容为：“今证明于静向我公司供货单位订货，付款由于静个人出资，以其转账付款凭证为证。证明人王耀森，2013年3月15日”。该证明下方还有济南皇宇经贸有限公司印章。2013年3月21日被告王耀森向原告出具借条一份，内容为：“今借于静现金人民币30000.00元正（大写叁万元正）。借款人王耀森2013年3月21日”。原告主张上述两份书面凭证中记载内容为被告王耀森向原告借款，被告王耀森认可上述两份证据真实性，并认可其收到了2013年3月21日3万元款项，但否认为借款，其陈述上述两份证据均系其与原告合伙做生意原告的投资款。
案件审理过程中，原告主张其代替被告张玲支付被告张玲在经营济南市中众鑫堂药店期间产生的工资、货款及租金等各项费用。原告与被告张玲曾于2013年3月20日签订药店转让协议一份，双方在协议中约定被告张玲将其持有济南市中众鑫堂药店（位于济南市市中区济微路95号）的经营权和所有权转让给原告于静，原告于静同意接受上述转让的所有权，转让价格为45万元，协议未约定转让款支付时间。并于2013年4月19日达成资产抵债协议书一份，确认了药店转让的内容。
另查明，被告王耀森与被告张玲于2013年3月29日办理了离婚登记。
以上事实，有借条一份、说明一份、（2013）市商初字第1621号民事判决书、离婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王耀森向原告出具2013年3月21日借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系有效。被告认可收到了该借条中所记载的借款金额，虽然其主张该笔借款系其与原告合伙经营过程中原告的出资，但其未提交充分证据对此予以证实，原告对此也不予认可，故对被告王耀森的上述主张，本院不予采纳。因此原告主张被告王耀森偿还借款3万元的证据充分，本院予以支持。因该借条中未记载还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告未及时还款，必然会对原告造成一定损失，因此原告主张以3万元为基数，自2015年11月13日至被告王耀森实际还款之日，按照年利率6%计算利息，本院予以支持。虽然借条出具时两被告尚未办理离婚登记，但原告未提交有效证据证实上述借款系用于两被告夫妻共同生活，因此原告要求被告张玲对上述借款承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告王耀森偿还2013年3月15日其出具证明中记载事项所涉金额，根据该证明显示，该款项为原告自行订货所产生的费用支出，原告未提交有效证据证实该款项系被告王耀森向其借款，即无法证实存在借贷关系，被告对此也不予认可，故对原告该部分诉讼请求，本院不予处理。关于原告主张被告张玲偿还其代被告张玲偿还的工资、货款及租金等各项费用，根据本案审理查明，原告支付上述费用系基于其与被告张玲签订的药店转让协议及之后签订的资产抵债协议的约定，上述费用发生并非本案审理的民间借贷法律关系，因此本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王耀森于本判决生效之日起十日内向原告于静偿还借款3万元。
二、被告王耀森于本判决生效之日起十日内向原告于静支付逾期还款利息：以3万元为基数，自2015年11月13日起至被告王耀森实际还款之日止，按年利率6%计算。
三、驳回原告于静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，由原告于静负担9090元、被告王耀森负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈海燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1603号
原告：徐云福，男，55岁
委托诉讼代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市新区祥晖胶带1号。
法定代表人：孙传胜，经理。
原告徐云福与被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，2017年6月28日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云福诉称：2012年，徐云福通过杜伟怀介绍到吉林祥晖胶带有限公司工作，从事技术员，工资每月7000元，每月一结，吉林祥晖胶带有限公司共欠徐云福工资164700元。徐云福多次索要，吉林祥晖胶带有限公司以种种理由拒绝给付。现徐云福起诉，要求给付拖欠工资款164700元。
吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2012年至2016年11月期间，徐云福在吉林祥晖胶带有限公司处打工，从事采购工作。期间，吉林祥晖胶带有限公司欠2014年8月至2016年12月的工资款164700元。2017年5月22日，吉林祥晖胶带有限公司为出具欠条一份，确认欠工资164700元的事实。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为，徐云福在吉林祥晖胶带有限公司处打工，虽然未签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实上的劳动关系，吉林祥晖胶带有限公司欠工资，并出具欠条确认欠工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，徐云福的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即偿还原告徐云福工资款164700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年六月二十八日
书记员 张娇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初4号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人郎本新，男，1965年2月6日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍地铜陵市狮子山区。2005年6月因盗窃被铜陵市公安局五松分局行政拘留10天；2007年8月因盗窃被铜陵市人民政府劳动教养一年零三个月；2013年8月因盗窃被铜陵市公安局郊区分局行政拘留5天；2015年7月因盗窃被铜陵市公安局铜官山分局行政拘留15日。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年11月25日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人郎本新犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、张翠翠出庭支持公诉，被告人郎本新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月11日凌晨，被告人郎本新至铜陵市板栗山公园附近，趁无人之机，将停放在公园门口路边的一辆望江铃木牌燃油助力车盗走，当郎本新推车行至长江二路与义安路路口处时被公安机关抓获，民警当场查扣被盗的燃油助力车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2240元。
上述事实，被告人郎本新在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人方某的陈述、被告人郎本新的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、前科行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎本新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2240元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对公诉机关关于郎本新构成累犯的指控，经查，郎本新在侦查阶段供述曾多次因犯罪被判处有期徒刑刑罚，但经公安机关调查核实与实际不符，查明郎本新于本案前无有期徒刑以上刑罚，公诉机关当庭亦不能提供其前罪有期徒刑判决及服刑情况等证据材料，故累犯指控不能成立。郎本新归案后认罪悔罪，赃物已追回，本可从轻处罚，但鉴于其曾多次因盗窃受到行政处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃构成犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郎本新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华时来
二〇一六年一月二十日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条-
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条-
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。