wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2982号
原告：李晓红，女，1962年10月23日出生，瑶族，广西富川县人，硕士文化，广西师范大学教师，住桂林市七星区。
委托代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
委托代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被告：王椿，女，1972年2月12日出生，汉族，湖北荆州人，大专文化，桂林天实商贸有限公司总经理，住桂林市。
被告：吴治嶙，男，1968年6月20日出生，汉族，住桂林市七星区。
本院在审理原告李晓红与被告王椿、吴治嶙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回对吴治嶙起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告吴治嶙起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓红撤回对被告吴治嶙的起诉。
审判员 廖莉莎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 游 青
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1305号
申请执行人：张思清，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
委托代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：肖瑞榜，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张思清申请执行被执行人肖瑞榜合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息后，查明被执行人的房产在本院（2017川01**执179号执行案件中正在进行价值评估，待处置该财产后申请执行人可参与分配，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年九月十八日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1305号申请执行人：张思清，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。委托代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。被执行人：肖瑞榜，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人张思清申请执行被执行人肖瑞榜合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息后，查明被执行人的房产在本院（2017川01**执179号执行案件中正在进行价值评估，待处置该财产后申请执行人可参与分配，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月十八日书记员  杨家军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1283号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：杨金怀，男，1964年3月9日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人杨金怀物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 柳云琪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3712号
原告：曾国强，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：骆丽妹，女，1975年10月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：骆定聪，男，1975年3月12日出生，汉族，福建省泉州台商投资区号。
原告曾国强与被告骆丽妹、骆定聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾国强诉称：两被告因经营资金紧缺，于2015年11月25日共同向原告借款30000元。借款后，经原告催讨，两被告均借故拖延，至今未果。请求判决两被告共同偿�原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告骆丽妹、骆定聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明两被告于2015年11月25日共同向原告借款30000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系两被告以借款人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告骆丽妹、骆定聪于2015年11月25日共同向原告借款30000元。双方未约定借款期限和利息。此后，两被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆丽妹、骆定聪共同偿还借款30000元，并自2018年5月2日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆丽妹、骆定聪应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告曾国强借款30000元，并按年利率0.5%支付自2018年5月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告骆丽妹、骆定聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王 伟 煌
二〇一八年五月二十八日
书记员 傅 家 谋
速录员 �吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年�率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执90号
申请执行人：锡林郭勒盟生态公益林管理站，住所地锡林浩特市。
法定代表人：邓彪，职务站长。
被执行人：田君利，男，1977年9月14日出生，汉族，住锡林郭勒盟。
本院在提级执行申请执行人锡林郭勒盟生态公益林管理站与被执行人田君利物权纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他119号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1125号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执90号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1077号
上诉人（原审被告）：贾明强，男，1964年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人(原审被告)：任安恒，男，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审原告：李某3，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审原告：李应财，男，1950年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审原告：田绍珍，女，1946年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审原告：李某1，女，2003年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：李某3（系李某1之父），住贵州省仁怀市高大坪乡尧坝村坪子组002。
原审原告：李某2，男，2008年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：李某3（系李某2之父），住贵州省仁怀市高大坪乡尧坝村坪子组002。
原审被告：遵义市联兴汽车运输公司桐梓分公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路黔北汽车城。
原审被告：太平财产保险有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市陈香北路一号。
主要负责人：张占淆，该公司副总经理。
上诉人贾明强与被上诉人任安恒及原审原告李某3、李应财、田绍珍、李某1、李某2，原审被告遵义市联兴汽车运输公司桐梓分公司、太平财产保险有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实认定不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2261号民事判决。
二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。
二审案件受理费1088元，由本院退回贾明强。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钟永海
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16861号
罪犯美英，女，1965年出生，拉祜族，国籍不明，文盲，原住缅甸邦康镇南盘寨子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）玉中刑初字第128号刑事判决，以被告人美英犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯美英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯美英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯美英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯美英减去有期徒刑九个月(刑期自2010年4月5日起至2021年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执88号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。
法定代表人：左荟秀，职务行长。
被执行人：多伦县奥翔春天商贸有限责任公司，住所地多伦县。
法定代表人宋冰冰，职务经理。
被执行人：多伦县山西会馆旅游开发有限公司，住所地多伦县。
法定代表人钱小虎，职务经理。
被执行人：内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司，住所地多伦县。
法定代表人钱小虎，职务经理。
被执行人：钱小虎，男，1968年4月16日出生，汉族，现住山西省原平市。
被执行人：郭秀云，女，1970年12月17日出生，汉族，住址山西省原平市。
本院在提级执行申请执行人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人多伦县奥翔春天商贸有限责任公司、多伦县山西会馆旅游开发有限公司、内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司、钱小虎、郭秀云合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他117号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第90号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执88号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第103号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人吕仁刚，绰号小飞。曾因殴打他人，于2001年8月26日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留13日；曾因携带弹簧刀，于2002年5月30日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留5日；曾因吸食冰毒，于2012年7月26日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留5日；曾因吸食冰毒，于2013年11月20日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留15日；曾因犯故意伤害罪，于2013年4月19日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因本案于2013年12月5日被执行刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人吕仁刚犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院检察员赵平出庭支持公诉，被告人吕仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2013年10月间，被告人吕仁刚在大连市旅顺口区水师营步行街附近等地，先后多次向孙某某等多人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.75克。其具体贩卖行为如下：2012年6月中旬的一天下午，被告人吕仁刚在旅顺口区新加坡花园小区老年公寓门前附近，以人民币280元的价格向孙某某、韩某某、刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克；2013年8月中旬的一天，被告人吕仁刚在旅顺口区新加坡花园东侧附近，以人民币200元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.12克；2013年10月上旬的一天，被告人吕仁刚在旅顺口区水师营花园东侧附近，以人民币200元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.23克；2013年10月中旬的一天晚上，被告人吕仁刚在旅顺口区水师营步行街南一食杂店附近，以人民币300元的价格向韩某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
上述事实，被告人吕仁刚在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、公安行政处罚决定书、本院（2013）旅刑初字第38号刑事判决书等书证；证人刘某某、韩某某、刘某的证言笔录；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕仁刚明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而多次向多人予以贩卖，数量为0.75克，侵犯了国家对毒品的管理制度，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有酌定从轻处罚情节，但被告人有前科劣迹，其又具有酌定从重处罚情节。被告人吕仁刚曾因犯故意伤害罪，于2013年4月19日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，本案系被告人在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的情形，故应当撤销缓刑，将二罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2013）旅刑初字第38号刑事判决中对被告人吕仁刚的缓刑部分。
二、被告人吕仁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10，000元。与本院（2013）旅刑初字第38号刑事判决中对被告人吕仁刚判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2017年11月25日止，前罪羁押的期间已扣除。罚金限于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 乔方圆
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00541号
原告马某某，女，汉族，住呼和浩特市。
被告周某某，男，汉族，住呼和浩特市。
原告马某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年06月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年07月28日公开开庭进行了审理。原告马某某及被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年12月18日登记结婚，婚后无子女。被告脾气暴躁，在双方共同生活期间，没有一点的容忍心，因小事与原告发生矛盾后，经常是纠缠不清，也无法正常沟通。2013年08月02日，双方再次打架，原告跑回娘家居住至今，在此期间，被告没有一句好话，即使是给原告打电话，也是和原告争吵不断。2013年08月17日被告以家里的钥匙丢失为由将原告仅有的一把家门钥匙要走，致使原告几个月来无法回家，连换洗的衣服也拿不出来。不仅如此，被告还将给原告的存折挂失，根本没有把原告当成自己的妻子，处处防着原告，被告的以上行为使原告彻底伤透了心。因此，原告于2013年10月28日向呼和浩特回民区人民法院提出离婚诉讼，法院经审理于2013年11月19日作出了（2013）回民二初字第00806号民事判决书，判决双方不准离婚。从第一次判决至今，被告还是多次去原告工作的地方大吵大闹，并殴打了原告。原告认为，经过半年的时间，双方的感情不但没有好转，反而更加的恶化，只要见面就吵，根本无法再在一起共同生活，故原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法准予双方离婚。无夫妻共同财产及共同债务。
原告马某某未向法庭提交任何书面证据材料。
被告周某某辩称，原告诉称内容与事实不符，我与原告感情尚好，没有达到破裂的程度，故我坚决不同意离婚。事实真相是2012年12月18日双方登记结婚，但未共同生活。2013年03月19日，我与原告才办理结婚典礼并共同生活，原告于2013年10月13日结婚不到一年就因家庭琐事起诉离婚，故我不同意离婚。假使法院判决我与原告离婚，结婚时原告马某某向我索要彩礼钱42000元，导致我家庭生活困难，对此我要求原告将彩礼钱全部返还。
为证明自己的主张被告周某某向法庭出示乌素图实验林场出具证明一份，证明原告结婚时向被告索要彩礼，导致被告家庭生活困难。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年12月18日登记结婚，登记后未共同生活，2013年03月19日，办理结婚典礼并开始共同生活，婚后无子女。因双方性格及生活观念差异较大，在婚后的共同生活期间常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到严重影响。原告曾于2013年11月19日诉至回民区人民法院，请求判决离婚，呼和浩特市回民区人民法院作出（2013）回民二初字第00806号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效六个月后，原告又以夫妻双方感情破裂为由诉至法院请求判决离婚。无夫妻共同财产及共同债务。
另查明，原告曾于结婚前收到被告支付30000元，用于买衣服及首饰。
上述事实有被告周某某向法庭出示的乌素图实验林场出具证明一份，本院（2013）回民二初字第00806号民事判决书，原、被告的当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告因性格及生活观念差异较大，在婚后共同生活期间经常发生争吵，导致夫妻感情受到严重影响，原告于2013年10月28日起诉离婚，并经法院判决不准离婚。时隔半年后，原、被告仍在分居，夫妻感情未得到改善，且互不履行夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，原告再次向法院提起诉讼，本院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。关于被告提出要求原告返还42000元彩礼钱的请求，虽然被告按当地风俗习惯交给原告彩礼款，但仅被告一人证明彩礼款为42000元不充分，故本院对原告认可的30000元彩礼款予以认定。由于原、被告结婚仅八个月即开始闹矛盾诉讼离婚，且被告因为结婚支付彩礼钱造成家庭经济困难，故被告要求原告返还彩礼款的请求本院将酌情考虑部分予以退还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条判决如下：
一、准予原告马某某与被告周某某离婚。
二、原告马某某返还被告周某某彩礼款15000元。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告马某某、被告周某某各支付75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李芳谊
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡雨蒙
附相关法条附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孟雪梅，女，1974年12月20日生，汉族，住济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟雪梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,191.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,191.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定�裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟雪梅，女，1974年12月20日生，汉族，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟雪梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,191.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,191.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定�裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第87号
原告：王某。
被告：忻某。
本院在审理原告王某诉被告忻某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向以双方和好为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年六月四日
代书 记员 戴 盛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16566号
申请执行人：王所芝，女，1959年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人邱琳，董事长。
本院在执行王所芝与北京腾信科技孵化器有限公司借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封北京腾信科技孵化器有限公司北京市海淀区×房屋，暂无可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 马丽娜
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢151号
申请执行人：王某某，女，1971年9月7日生。
委托诉讼代理人：杨某甲，男，1940年8月24日生。
被执行人：杨某某，男，1962年4月17日生。
本院执行的申请执行人王某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为赔偿款42659.99元及迟延利息，案件受理费、鉴定费3900元。
本案在执行过程中，因被执�人杨某某处所不明，本院仅查明并扣划了被执行人杨某某的银行存款11800元，并已全部支付申请执行人，被执行人的其余财产经数次查询无果，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的其它财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执恢151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 魁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24236号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 欢
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1450号
申请人曹成革（格），农民。
被执行人曹守锋，农民。
本院在执行申请人曹成革（格）申请执行被执行人曹守锋债权一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第57号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孔 夏
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初679号
原告（反诉被告）：尹德会，女，1966年7月9日出生，汉族，四川省会理县人，初中毕业，个体工商户，住会理县。
被告（反诉原告）:肖桂芳，女，1952年6月21日出生，汉族，四川省会理县人，初中毕业，个体工商户，住会理县。
被告:杨永成，男，约40岁，汉族，四川省会理县人，初中毕业，村民，住会理县。
原告（反诉被告）尹德会与被告（反诉原告）肖桂芳被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
在审理过程中，尹德会向本院提出申请，认为案件当事人涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安机关立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
一、驳回尹德会的起诉；
二、驳回肖桂芳的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 吴 雅 立
审判员 甘 晓 岚
审判员 刘 莎
二〇一八年五月七日
书记员 谢晶（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终187号
上诉人（原审原告）:任其林，男，1954年4月29日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）:张志宜，男，1968年9月8日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人任其林因与被上诉人张志宜侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
任其林上诉请求：请求由被上诉人张志宜赔偿损失2000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人堆放了16吨沙子在自家房屋旁边，而被上诉人张志宜将沙子用了，侵犯了上诉人财产权。张志宜否认侵权事实，其理由明显不能成立。在龙山社区调解时，张志宜承认了相关事实，应当赔偿。请求判如所请。
张志宜辩称，一、上诉人将沙子堆入在被上诉人家门口，被上诉人对沙子没有保管义务，沙子减少、遗失与被上诉人没有关系，上诉人要求赔偿没有事实与法律依据。应驳回上诉，维持原判。
任其林向一审法院起诉请求：请求判决由张志宜赔偿沙子损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：任其林称2016年大约6月份，拖了16吨、价值2000元的沙子堆放在自己位于龙山××××组荷叶冲跑马场竹楼旁。而张志宜认为，跑马场竹楼是其从社区购买的，任其林将沙子堆放在他有家门口，其多次找任其林要求将沙子拖走或卖给他，但任其林不同意。后张志宜用了一部分沙子。任其林要求张志宜赔偿共损失2000元，为此双方发生纠纷。任其林向社区反映，社区调解未果，任其林诉至法院。庭审中，双方对原有沙子数量，张志宜已用沙子数量各有说法。任其林称其花费每吨130元购买了两车共约16吨沙子，张志宜用了70%－80%，约13吨。而张志宜称，原有沙子只有6吨，现还有80%，只用了1.2吨。
一审法院认为，公民个人的合法财产受法律保护。任其林的沙子无论堆入在何处，都是其合法财产，张志宜未经同意，使用沙子，侵犯任其林的财产所有权。任其林要求赔偿，予以支持。但任其林没有提供张志宜使用其沙子确切数量的任何相关证据，其要求赔偿2000元损失，证据不足，不能全额予以支持。但庭审中，张志宜承认使用了任其林的沙子。综合本案查明的事实，酌情确定张志宜使用了20%价值400元的沙子。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决，张志宜在本判决生效后十日内赔偿任其林沙子损失400元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由张志宜负担。
二审期间，上诉人任其林向本院提供照片一组，用以证明沙子不是被上诉人所述系被雨水冲走的。张志宜质证认为，沙子是上诉人的，但被上诉人没有使用过，沙子的遗失与被上诉人没有关系。本院认为，该证据不能证明原有沙子的数量及张志宜使用沙子的数量，故本院不予采信。
被上诉人张志宜未向本院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：任其林主张张志宜造成其损失2000元的请求能否支持？
公民的合法财产未经允许他不得擅自使用处理。张志宜对任其林拥有沙子的事实予以认可，也承认使用了部分沙子，对其未经任其林同意擅自使用沙子造成的损失负有赔偿责任。但在本案中，任其林无证据证实其原有沙子的具体数量，也未证实张志宜使用沙子的具体数量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，任其林对其主张承担举证不能的法律后果。一审法院根据查明的事实确定张志宜应当赔偿的损失数额并无不当。
综上，任其林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年四月二十八日
书记员 荣晴瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11057号
原告：中共贵州省委党校，住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：袁惠民（常务副校长）
委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师（特别代理），执业证号：15201200911945067。
委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师（特别代理），执业证号：15201201210154021。
被告：熊长秀，女，1952年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市观山湖区。
原告中共贵州省委党校与被告熊长秀返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中共贵州省委党校于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中共贵州省委党校的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中共贵州省委党校撤诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告中共贵州省委党校负担。
审判长 陈连鹤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张永艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第28号
罪犯彭仕威，男，1975年4月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年7月10日作出（2012）云罗法刑初字第95号刑事判决，以被告人彭仕威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月23日作出（2012）云中法刑终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭仕威在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭仕威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭仕威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭仕威予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00257号
原告梁晓琴，女，汉族，生于1967年10月6日，初中文化，住韩城市新城区，居民。
被告贾晓莲，女，汉族，生于1966年10月28日，大专文化，住韩城市新城区。
被告张军，男，汉族，生于1964年6月27日，高中文化，住址同上，系韩城黑猫炭黑有限责任公司职工。
原告梁晓琴诉被告贾晓莲、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓琴及被告张军均到庭参加了诉讼，被告贾晓莲经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告贾晓莲于2012年6月19日从原告处借款4万元，约定利息月息2分；2013年7月8日从原告处借款6万元，约定月息2分；2013年7月11日从原告处借款2万元，约定利息月息2分。经原告多次催要，被告偿还两万元后不再归还本息，无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款十二万元，并从每次借款之日起按借款金额及约定利息支付利息至款付清之日止，从利息中扣除已还的两万元。诉讼费由二被告负担。
开庭审理中，原告提供的证据有：
时间分别为2012年6月19日、2013年7月8日、2013年7月11日，被告贾晓莲给原告出具的借条三张。证明被告贾晓莲从我处借钱的数额及约定的利息。被告张军质证称：条子我不看，但我对借条认可，我听贾晓莲说过借人家梁晓琴的钱，具体数额我不知道。
被告贾晓莲经本院传票依法传唤未到庭，亦未有答辩。但其在开庭之前法庭与其的谈话笔录中称：这（三张）条据是我本人打的，借原告的钱入了我朋友的矿上了，现在煤炭市场也不好，整个都停着呢，我掌柜（张军）根本不知道这个事情，我们去年都离婚了，欠原告的钱，现在也没有能力给她还，但是想办法慢慢给她还，去年还说把招商区房子给她，她不要。我一共分三次借了原告十二万，约定利息月息二分。我在2013年的10月30日给她还过一个两万，也没说是息还是本金，再她在我开的麻将馆打牌还拿了我3900元，都没条子，因为我借了原告的钱，其中有个500元是她打牌借我朋友的钱，她给我打电话叫我把钱给人家一还，这个人也是她的朋友。原告对该谈话笔录质证称，我打牌从贾晓莲处拿了3900元，但以后她又拿了我1000元，那500元我没有拿。被告张军对该谈话无意见。
被告张军辩称，对借钱的事我不知道，我不同意归还，我也没有借原告的钱，我也没有见过钱。
开庭过程中，被告张军未向法庭提供证据。
经审理查明：被告贾晓莲先后于2012年6月19日从原告处借款4万元、2013年7月8日从原告处借款6万元、2013年7月11日从原告处借款2万元，三次借款均约定利息为月息2分，被告贾晓莲分别给原告梁晓琴出具了三张借条。2013年10月30日，被告贾晓莲偿还原告2万元后未再归还本息，后经原告多次索要未果遂诉至法院请求判令二被告还本付息。
上述事实，有原告梁晓琴及被告张军的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贾晓莲从原告梁晓琴处借款共计十二万元，双方之间形成了合法的借贷关系。被告贾晓莲在偿还原告2万元后不再归还本息，故原告要求被告贾晓莲偿还借款十二万元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告分别自2012年6月19日按借款4万元、2013年7月8日按借款6万元、2013年7月11日按借款2万元起按月利率2分支付利息至款还清之日止的诉请，因该三笔借款关于利率的约定并未超出法律保护的范围，故依法予以支持。关于被告张军是否应当承担偿还责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案第二被告张军虽于2013年12月20日已与被告贾晓莲办理离婚登记，但该笔债务的产生仍系在二被告婚姻关系存续期间所产生，且被告张军亦未能证明该笔债务系上述规定的除外情形，故被告张军对该笔债务应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾晓莲、张军在本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁晓琴借款人民币十二万元整，并分别自2012年6月19日起按借款本金4万元、2013年7月8日起按借款本金6万元、2013年7月11日起按借款本金2万元均按月利率2%计付利息至款还清之日止（被告贾晓莲已偿还的两万元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由原告梁晓琴负担850元，被告贾晓莲负担1500元，被告张军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高旺纯
代理审判员 薛华威
代理审判员 王春妮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘俊杰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初646号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某。
辩护人朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月的一天上午，被告人蒋某至本市新街镇东申村一组蒋某松经营的东进超市内，采用翻抽屉等手段，窃得办公桌抽屉内的现金人民币300元后，又至本市新街镇东申村三组蒋某四经营的简易百货商店内，采用螺丝刀撬门锁等手段，窃得店内玻璃柜台内现金人民币300元。
2、2017年5月11日上午，被告人蒋某至本市新街镇东申村的西瓜大棚附近胡某居住的活动板房内，采用推门入室等手段，窃得胡某放在床上的黑色皮包内的现金人民币3000元。
经鉴定，被告人蒋某轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。
归案后，被告人蒋某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关自被告人蒋某处依法扣押了现金人民币2068元、萝卜刨子1个、红包1袋、短裤2条、短袖上衣1件、多功能视频播放器1部、水族箱用潜水泵1个、棕色钱包1个、红黄绿色钱包1个，并依法发还给被害人胡某人民币1995元，发还给蒋某四人民币73元。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关据此认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且部分行为系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实、罪名无异议。被告人蒋某系限制刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人蒋某已退出大部分赃款，并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年7月和2017年5月的一天，被告人蒋某分别窃得他人现金人民币600元、3000元，合计人民币3600元。具体分述如下：
1、2016年7月的一天上午，被告人蒋某至泰兴市新街镇东申村一组蒋某甲经营的东进超市内，采用翻抽屉等手段，窃得办公桌抽屉内的现金人民币300元后，又至泰兴市新街镇东申村三组蒋某乙经营的简易百货商店内，采用螺丝刀撬门锁等手段，窃得店内玻璃柜台内现金人民币300元。
2、2017年5月11日上午，被告人蒋某至泰兴市新街镇东申村的西瓜大棚附近胡某居住的活动板房内，采用推门入室等手段，窃得胡某放在床上的黑色皮包内的现金人民币3000元。
经鉴定，被告人蒋某轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。
归案后，被告人蒋某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关自被告人蒋某处依法扣押了现金人民币2068元，并依法发还给被害人胡某人民币1995元，发还给蒋某乙人民币73元。
上述事实，被告人蒋某在审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某松、蒋某四、胡某的陈述，证人缪某、陈某、赵某等的证言，扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、接处警工作登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明等，制作的扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人蒋某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某具有前科，且部分系入户盗窃，均可以酌情从重处罚。被告人蒋某已退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人蒋某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人蒋某系限制刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人蒋某已退出大部分赃款，并已发还被害人，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2017年11月18日止，已扣除先行羁押的65日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋某退出违法所得人民币1532元，发还被害人蒋某甲人民币300元，被害人蒋某乙人民币227元，被害人胡某人民币1005元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 孙 玮
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 陆余珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bdb4807-8750-49db-87df-a8440111c36c&imgId=NWJkYjQ4MDctODc1MC00OWRiLTg3ZGYtYTg0NDAxMTFjMzZjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1283刑初646号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人蒋某。辩护人朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年7月的一天上午，被告人蒋某至本市新街镇东申村一组蒋某松经营的东进超市内，采用翻抽屉等手段，窃得办公桌抽屉内的现金人民币300元后，又至本市新街镇东申村三组蒋某四经营的简易百货商店内，采用螺丝刀撬门锁等手段，窃得店内玻璃柜台内现金人民币300元。2、2017年5月11日上午，被告人蒋某至本市新街镇东申村的西瓜大棚附近胡某居住的活动板房内，采用推门入室等手段，窃得胡某放在床上的黑色皮包内的现金人民币3000元。经鉴定，被告人蒋某轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。归案后，被告人蒋某如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关自被告人蒋某处依法扣押了现金人民币2068元、萝卜刨子1个、红包1袋、短裤2条、短袖上衣1件、多功能视频播放器1部、水族箱用潜水泵1个、棕色钱包1个、红黄绿色钱包1个，并依法发还给被害人胡某人民币1995元，发还给蒋某四人民币73元。为证实上述指控，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关据此认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且部分行为系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蒋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实、罪名无异议。被告人蒋某系限制刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人蒋某已退出大部分赃款，并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2016年7月和2017年5月的一天，被告人蒋某分别窃得他人现金人民币600元、3000元，合计人民币3600元。具体分述如下：1、2016年7月的一天上午，被告人蒋某至泰兴市新街镇东申村一组蒋某甲经营的东进超市内，采用翻抽屉等手段，窃得办公桌抽屉内的现金人民币300元后，又至泰兴市新街镇东申村三组蒋某乙经营的简易百货商店内，采用螺丝刀撬门锁等手段，窃得店内玻璃柜台内现金人民币300元。2、2017年5月11日上午，被告人蒋某至泰兴市新街镇东申村的西瓜大棚附近胡某居住的活动板房内，采用推门入室等手段，窃得胡某放在床上的黑色皮包内的现金人民币3000元。经鉴定，被告人蒋某轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。归案后，被告人蒋某如实供述了上述事实。案发后，公安机关自被告人蒋某处依法扣押了现金人民币2068元，并依法发还给被害人胡某人民币1995元，发还给蒋某乙人民币73元。上述事实，被告人蒋某在审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某松、蒋某四、胡某的陈述，证人缪某、陈某、赵某等的证言，扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、接处警工作登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明等，制作的扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人蒋某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某具有前科，且部分系入户盗窃，均可以酌情从重处罚。被告人蒋某已退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人蒋某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人蒋某系限制刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人蒋某已退出大部分赃款，并已发还被害人，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2017年11月18日止，已扣除先行羁押的65日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人蒋某退出违法所得人民币1532元，发还被害人蒋某甲人民币300元，被害人蒋某乙人民币227元，被害人胡某人民币1005元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长 孙 玮人民陪审员 陶 伟人民陪审员 陆余珍二〇一七年十月二十三日书 记 员 丁海燕附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00299号
被告钱惠彬。
委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告徐海涛。
原告钱惠彬与被告徐海涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告钱惠彬的委托代理人俞娟到庭参加诉讼，被告徐海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱惠彬诉称，2002年年初，原告开始在被告承包的上海市闵行区工地从事钢筋制作，2003年5月21日双方结账，被告出具了工资欠条一份，后原告多次催要，被告仍未支付。2015年正月初三，原告到被告家中索要工资，双方发生争吵，并经110处警，但被告至今未支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付劳务工资18430元。
被告徐海涛未答辩。
经审理查明，2003年5月21日，被告徐海涛向原告出具钱惠彬工程款明细表一份，内容为：总吨数：460×128＝58880元，大写：伍万捌仟捌佰捌拾元整。扣除：当领饭票现金共计36450元，大写：叁万陆仟肆佰伍拾元整，扣除向施建桃借款4000元，大写肆仟元整。结余欠钱惠彬共计壹万捌仟肆佰叁拾元整。（18430元）。具欠徐海涛，2003年5月21日。上述结欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的钱惠彬工程款明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，个人之间形成提供、接受劳务关系的，劳务接受者应根据双方的约定及时支付劳务报酬，逾期未支付的，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告聘请原告在工地上从事钢筋制作工作，其作为劳务接受者，应按约支付原告劳务报酬，故本院对原告要求被告徐海涛支付结欠劳务工资18430元的诉请予以支持。被告徐海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海涛于本判决生效之日起十日内支付原告钱惠彬工资人民币18430元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，由被告徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币260元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 黄国安
人民陪审员 蔡双全
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张薛惠
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初403号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王传彬，男，1986年8月11日出生，汉族，住济阳县，系该公司职工。
委托代理人马岩，男，住该单位宿舍，系该公司职工。
被告潘庆朋，男，1987年9月24日出生，汉族，住济阳县。
被告潘玉东，男，1959年9月23日出生，汉族，住济阳县。
被告潘庆峰，男，1980年12月24日出�，汉族，住济阳县。
被告潘庆波，男，1987年9月24日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告潘庆朋、潘玉东、潘庆峰、潘庆波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传彬到庭参加了诉讼，被告潘庆朋、潘玉东、潘庆峰、潘庆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人潘庆朋于2013年2月18日在山东济阳农村商业银行股份有限公司开发区支行借款90000元，由被告潘玉东、潘庆峰、潘庆波为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任保证。约定还款期限为2014年2月9日。但借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今未还。为维护我行合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金90000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费用。
案件审理过程中，原告明确利息的计算方式：2013年12月22日起至2014年2月9日止，按借据利率计算；2014年2月9日之后按借据利率的1.5倍计算。
被告潘庆朋、潘玉东、潘庆峰、潘庆波未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月4日，济阳县农村信用合作联社名称变更为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
2012年2月14日，原告与被告潘庆朋签订（济阳农信）个借字（2012-02）年第02-005号《个人借款合同》，合同约定济阳县农村信用合作联社城里分理处为贷款人，被告潘庆朋为借款人，借款人可在金额90000元、期限2012年2月14日至2014年2月13日内随借随还。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人每季末月的20日结息，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告潘玉东、潘庆峰、潘庆波签订（济阳农信）高保字（2012-02）年第08-005号《最高额保证合同》，合同约定济阳县农村信用合作联社城里分理处为债权人，被告潘玉东、潘庆峰、潘庆波为保证人，保证人为原告与被告潘庆朋自2012年2月14日至2014年2月13日期间形成的债权提供担保，担保的债权最高额为135000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年2月18日，原告向�告潘庆朋发放借款90000元，贷转存凭证记载到期日为2014年2月9日，合同号为20120208005，月利率为10‰，被告潘庆朋在该贷转存凭证上“借款人”处签名并捺印。经原告济阳农商行多次催要，截至2016年3月24日，被告仅偿还利息9254.3元，借款本金及剩余利息至今未曾清偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、放款结清单一份、被告身份证复印件及本案开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告潘庆朋、潘玉东、潘庆峰、潘庆波在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告济阳农商行与被告潘庆朋签订的《个人借款合同》，与被告潘玉东、潘庆峰、潘庆波签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告潘庆朋发放了借款，被告潘庆朋亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告潘庆朋未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告潘庆朋偿还借款本金并支付借款利息，本院予以支持。被告潘玉东、潘庆峰、潘庆波作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告潘庆朋的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘庆朋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告潘庆朋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（利息按双方签订合同约定的利率计算，扣除已还的9254.3元）；
三、被告潘玉东、潘庆峰、潘庆波对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告潘庆朋、潘玉东、潘庆峰、潘庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 林圆圆
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 燕
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初687号
原告:关美剑，女，1962年5月14日出生，汉族，住广东省开平市。
原告:关杰鸿，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省开平市。
以上两原告的委托诉讼代理人：林祺祥、梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：梁兆朋，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁彩兰，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省开平市。
原告关美剑、关杰鸿与被告梁兆朋、梁彩兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。后本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告关美剑、关杰鸿的委托诉讼代理人梁炜俊到庭参加诉讼，被告梁兆朋、梁彩兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关美剑、关杰鸿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还货款60000元，以及赔偿逾期付款损失（从起诉之日起至欠款还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算罚息）给两原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告梁兆朋向关灼湛购买脚手架配件，关灼湛依约将货物交付给被告梁兆朋，但被告梁兆朋却拖欠货款。2014年11月12日，被告梁兆朋向关灼湛出具欠条，确认其尚欠关灼湛货款60000元。被告梁兆朋与被告梁彩兰是夫妻关系，上述债务产生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁彩兰应与被告梁兆朋共同偿还上述债务。2016年7月23日，关灼湛因病去世。关灼湛生前没有设立任何遗嘱与遗赠扶养协议，原告关美剑、关杰鸿作为关灼湛仅有的第一顺序法定继承人，曾多次向两被告追讨货款无果，故向法院起诉。
被告梁兆朋、梁彩兰没有向本院提出答辩意见。
原告关美剑、关杰鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁兆朋、梁彩兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2013年6月3日，被告梁兆朋向关灼湛购买脚手架配件大架1700个（单价每个62元）、短拉杆1928付（单价每付13元），合计101000元。2014年11月12日，被告梁兆朋立下欠条一张给关灼湛，确认欠关灼湛货款60000元。
另查，关灼湛于2016年7月23日因病去世，生前与原告关美剑是夫妻关系，关灼湛育有一子即原告关杰鸿，关灼湛的父亲关翘安、母亲吴容仙早于关灼湛去世。无证据证明关灼湛设立有任何遗嘱或遗赠扶养协议。被告梁兆朋与被告梁彩兰是夫妻关系，双方于1996年5月7日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点：被告梁兆朋是否向关灼湛购买脚手架配件，是否欠货款60000元，应否赔偿逾期付款损失？被告梁彩兰就涉案债务是否需要承担连带清偿的责任？本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”被告梁兆朋于2013年6月3日向关灼湛购买价值101000元的脚手架配件，关灼湛与被告梁兆朋在平等自愿的原则上形成了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该买卖行为有违反法律法规的强制性规定，依法应受保护。关灼湛已将价值101000元的脚手架配件交付给被告梁兆朋，被告梁兆朋应支付相应价款101000元给关灼湛。被告梁兆朋收货后只支付部分货款，并于2014年11月12日立下欠条一张给关灼湛，确认欠关灼湛货款60000元，但一直没有支付。关灼湛于2016年7月23日因病去世，无证据证明关灼湛设立有任何遗嘱或遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：配偶、子女、父母。……”原告关美剑是关灼湛的妻子、原告关杰鸿是关灼湛的儿子，是关灼湛的法定第一顺序继承人，上述货款60000元作为遗产应由原告关美剑、关杰鸿依法继承。因此，两原告请求被告梁兆朋偿还拖欠的60000元货款，理据充分，本院予以支持。
关于赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然关灼湛与被告梁兆朋就涉案货款未约定逾期利息或违约金，但被告梁兆朋在两原告给予了合理期限后仍未付清货款，对两原告已造成资金占用的损失。两原告主张被告梁兆朋从起诉之日起即2017年3月9日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算罚息给两原告，根据本案两原告的具体损失情况，逾期罚息调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%更为合理。
关于被告梁彩兰就涉案债务是否需要承担连带清偿的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告梁兆朋与被告梁彩兰是夫妻关系，被告梁兆朋上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故被告梁彩兰应对被告梁兆朋上述债务承担连带清偿责任。
被告梁兆朋、梁彩兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，被告梁兆朋应付清所欠货款60000元及资金占用期间损失（以60000元为基数，自2017年3月9日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）给原告关美剑、关杰鸿；被告梁彩兰应对被告梁兆朋上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁兆朋应于本判决发生法律效力之日起10日内付清所欠货款60000元及资金占用期间损失（以60000元为基数，自2017年3月9日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）给原告关美剑、关杰鸿；
二、被告梁彩兰对被告李汝长上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告关美剑、关杰鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁兆朋、梁彩兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴飞燕
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 杨健晖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹静仪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执47号
申请执行人：吴仁才，男，1951年12月12日出生，汉族，锡林浩特市。
申请执行人：雷香兰，女，1955年10月8日出生，汉族，住锡林浩特市。
申请执行人：吴林聪，男，2007年12月14日出生，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：李延龙，男，1978年4月4日出生，汉族，住锡林浩特市锡。
本院在提级执行申请执行人吴仁才、雷香兰、吴林聪与被执行人李延龙侵权责任纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他79号裁定，裁定内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民一终字第109号民事调解书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执47号案件的执行。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 王建强
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民一初字第579号
原告刘玉英，女，1973年4月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市团结街道镇江村。
被告张兴利，男，1968年3月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告刘玉英诉被告张兴利离婚纠纷一案中，原告刘玉英经公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘玉英负担。
审 判 长 辛 志
代理审判员 田春雨
代理审判员 马丹丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 硕
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00057号
申请执行人余盼盼。
被执行人方松。
被执行人章晶晶。
申请执行人余盼盼与被执行人方松、章晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂曾都民初字第00366号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认方松、章晶晶自本判决生效之日起七日内偿还余盼盼借款60000元及利息。申请执行人余盼盼于2014年12月8日向法院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人余盼盼未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第00366号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 童传银
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第843号
原告：陈虹，女。
被告：曹砚辉，男（缺席）。
原告陈虹与被告曹砚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈虹到庭参加了诉讼，被告曹砚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈虹诉称：被告在2012年5月1日向我借款人民币20，000.00元整，双方约定2012年12月30日之前还款，约定到期后，被告仍未偿还欠款，经原告多次索要未果，故起诉到法院，要求被告偿还欠款20，000.00元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹砚辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了欠据1张。证明被告欠原告借款20，000.00元，约定还款日期为2012年12月30日。本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，被告曹砚辉未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，本院对以上证据予以采信。
根据原告的举证和本院的认证及庭审调查情况，本院确认如下事实：
2012年5月1日，被告向原告借款20，000.00元，用于做生意，约定还款日期为2012年12月30日，双方没有约定利息。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定偿还原告的欠款，原告要求被告偿还欠款本金20，000.00元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹砚辉于判决生效之日起10日内偿还原告陈虹借款20，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费420.00元，合计720.00元由被告曹砚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张书君
代理审判员 董 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙 娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第997号
罪犯杨海，男，1987年2月5日生，苗族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年6月12日作出（2012）镇刑初字第63号刑事判决，认定被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。其同案不服，提出上诉。本院于2012年8月1日作出（2012）安市刑二终字第58号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年8月19日起至2016年8月18日止。于2012年8月7日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年1月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2015年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月五日
书记员 潘 芳
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初644号
原告：柴建英，女，1969年3月2日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。
被告：韩志勇，男，1971年2月9日出生，汉族，太原市小店区平阳街办亲贤社区职工，住太原市，身份证号：。
本院审理原告柴建英与被告韩志勇变更抚养权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告柴建英于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴建英撤诉。
案件受理100元（原告已预交），由原告柴建英负担。
审判长安沛
人民陪审员张翼杰
人民陪审员巩花萍
二〇一七年四月七日
书记员李赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初644号原告：柴建英，女，1969年3月2日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。被告：韩志勇，男，1971年2月9日出生，汉族，太原市小店区平阳街办亲贤社区职工，住太原市，身份证号：。本院审理原告柴建英与被告韩志勇变更抚养权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告柴建英于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴建英撤诉。案件受理100元（原告已预交），由原告柴建英负担。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员巩花萍二〇一七年四月七日书记员李赟
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初211号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人饶正荣，男，1964年2月4日生，汉族，中专文化，楚雄市农业局蚕桑站工作人员，云南省禄丰县人，户籍地楚雄市，现住楚雄市，2017年4月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被楚雄市公安局取保候审。
被告人段家珍，女，1964年10月28日生，汉族，初中文化，楚雄市农业局蚕桑站退休职工，大理州巍山县人，户籍地楚雄市，现住楚雄市，2017年4月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）248号起诉书指控被告人饶正荣、段家珍犯信用卡诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人饶正荣、段家珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，被告人饶正荣于2012年12月28日和2015年3月分别向中国银行楚雄分行申办了二张卡号为52×××14以及62×××13的信用卡。被告人段家珍于2013年4月12日向中国银行楚雄分行申办了一张卡号为52×××26的信用卡与被告人饶正荣共同使用。被告人饶正荣在使用该三张信用卡期间，通过信用卡进行恶意透支，截止2017年3月1日，卡号为52×××14的信用卡，累计透支人民币本金20962.90元；卡号为62×××13的信用卡，累计透支人民币本金27139.90元；与段家珍共同使用卡号为52×××26的信用卡，累计透支人民币本金39174.76元。
被告人饶正荣、段家珍使用信用卡产生逾期后，经银行多次催收，拒不偿还所欠款项。被告人饶正荣信用卡诈骗金额为87277.56元，被告人段家珍信用卡诈骗金额为39174.76元。楚雄市公安局立案后，被告人饶正荣于2017年5月8日至7月24日期间向银行归还了与段家珍共同使用的尾号为2526的信用卡所有透支款项。于2017年5月8日、7月11日、8月1日向银行归还了尾号为1213的卡部分款项17000元；于6月13日向银行归还了尾号为8314的卡部分款项1000元。
公诉机关认为被告人饶正荣、段家珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人饶正荣、段家珍共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，被告人饶正荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人段家珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人段家珍应从轻、减轻或免除处罚。二被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人饶正荣向银行偿还了部分透支款息，可酌情从轻处罚。被告人段家珍向银行偿还了全部透支款息，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人饶正荣在有期徒刑一至二年期间量刑，并处罚金；对被告人段家珍在拘役一至三个月期间量刑，并处罚金。
被告人饶正荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解称其透支信用卡系为了帮其父亲支付医疗费，其主观上没有非法占有的目的。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，但希望法庭对其从轻处罚。
被告人段家珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解称其透支信用卡系为了帮饶正荣的父亲支付医疗费，其主观上没有非法占有的目的。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，但希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人饶正荣于2012年12月28日和2015年3月分别向中国银行楚雄分行申办了二张卡号为52×××14以及62×××13的信用卡。被告人段家珍于2013年4月12日向中国银行楚雄分行申办了一张卡号为52×××26的信用卡与被告人饶正荣共同使用。被告人饶正荣在使用该三张信用卡期间，通过信用卡进行恶意透支，截止2017年3月1日，卡号为52×××14的信用卡，累计透支人民币本金20962.90元；卡号为62×××13的信用卡，累计透支人民币本金27139.90元；与段家珍共同使用卡号为52×××26的信用卡，累计透支人民币本金39174.76元。
被告人饶正荣、段家珍使用信用卡产生逾期后，经银行上门催收、电话催收及在报刊上公告催收后，超过三个月仍未偿还所欠款项，被告人饶正荣信用卡诈骗金额为87277.56元，被告人段家珍信用卡诈骗金额为39174.76元。公安机关立案后，被告人饶正荣于2017年5月8日至7月24日期间向银行归还了与段家珍共同使用的尾号为2526的信用卡所有透支款项。本案审理过程中，被告人饶正荣向银行归还了其尾号为1213、8314的信用卡所透支的全部款息。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人饶正荣、段家珍的供述及辩解、证人马某的证言、信用卡申办材料、催款通知书、还款承诺书、报纸公告信息、银行卡对账单及交易明细、户口证明及前科证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人饶正荣、段家珍以非法占有为目的，恶意透支中国银行楚雄分行信用卡，被告人饶正荣透支信用卡本金87277.56元，被告人段家珍透支信用卡本金39174.76元，经发卡行两次以上催收超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人饶正荣、段家珍提出透支信用卡是为了帮饶正荣的父亲支付医疗费，二人无非法占有目的的辩解，本院认为二被告人在明知无偿还能力的情况下大量透支信用卡，在银行多次催收后仍未归还所欠款项，可认定二人主观上具有非法占有的目的，对该辩解本院不予采纳。被告人饶正荣与段家珍共同恶意透支以段家珍名义办理的尾号为2526的信用卡本金39174.76元，系共同犯罪，且不宜区分主从。二被告人在公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公安机关立案后归还了尾号为2526的信用卡所透支的全部款息，本案审理过程中归还了尾号为1213、8314的信用卡所透支的全部款息，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人饶正荣、段家珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人饶正荣犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚；
二、被告人段家珍犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 夏国慧
人民陪审员 马子玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 慧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1611号
原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路1号，统一社会信用代码91130500692091088H。
法定代表人：杨立枝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平雪霞，系该公司经理助理。
被告：刘现英，女，1965年2月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台市天德物业服务有限公司与被告刘现英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台市天德物业服务有限公司委托诉讼代理人平雪霞，被告刘现英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市天德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的物业费8377.5元（自2010年6月1日至2017年3月31日期间）及违约金4573元，以上共计14597.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告住XX公寓XX号楼XX单元XXX后，原告依照约定全面履行了为被告提供了物业服务。然而，自2010年6月1日起被告拒绝支付原告物业费，至今仍拖欠原告自2010年6月1日至2017年3月31日期间物业费10024.5元，并应依约支付逾期缴纳物业费的违约金4573元。经原告多次催收，均未果，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告刘现英答辩称：被告购入原告管理的房屋后，并缴纳1年的物业费，装修押金1000元，电梯押金500元，装修完成后等验收，退押金，原告未能提供和质量的物业服务，合同写明24小时安保服务并未尽到，就是物业失职，并导致被告家中被盗，且被告等验收，退押金，入住后，并且经过多次催告之前的缴纳的各项押金并未退还，原告的上属公司一直未交付房屋产权证、土地证，原告的行为已经违约，被告不缴纳物业费用有合理理由，不应认定为违约。
原告邢台市天德物业服务有限公司围绕诉讼请求提交了催费通知一份；照片一张。被告刘现英围绕答辩意见提交了收款收据十张；购房合同一份；住户手册一份。
本院经审理认定事实如下：被告刘现英系邢台市桥东区新华南路XX公寓小区XX号楼XX单元XX室住户，房屋建筑面积为149.1平方米。邢台市永康房地产开发有限公司于2010年6月向购买人刘现英交付使用。2010年6月3日原告与被告签订物业服务协议一份，约定原告向被告所居住的小区及房屋提供物业服务。该协议同时约定了物业管理服务费的各项收费标准以及所应提供的各项服务内容。物业服务协议签订后，原告即按约在该小区内为业主提供物业服务。根据被告刘现英所居住房屋的面积计算，被告刘现英每年应向原告交纳物业服务费及公共照明费共计1467.3元。自2010年6月1日至2017年3月31日期间，被告尚有8377.5元物业服务费未向原告缴纳。在原告向被告多次催收未果的情况下，导致原告诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的物业服务协议是在双方平等互利，协商一致的基础上所达成的，是协议双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告按约已向被告履行了提供物业服务的义务，被告接受原告所提供的服务后，亦应按约向原告支付物业服务费。被告拒不按约支付物业服务费的做法是错误的，因此原告要求被告支付拖欠物业服务费8377.5元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告提出原告应退还装修押金、电梯押金以及收取的天然气费、中央空调费、抵押登记费、有线电视费、维修基金等费用与本案不属同一法律关系，对该费用应否征收或退还，本案不作处理。另被告提出原告物业服务不到位导致其财产受到损失不应向原告交纳物业费无证据予以证实，对该答辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付违约金的诉讼请求不符合法律规定，对该诉讼请求本院亦不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘现英于本判决书生效之日起十日内向原告邢台市天德物业服务有限公司支付物业服务费8377.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告刘现英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛冰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1480号
申请执行人孙某，男，1981年9月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人王某，女，1984年2月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初6571号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月13日立案执行。我院已责令其立即履行义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，申请执行人陈迅申请撤销执行。
本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人孙某提交撤销执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2016）苏0706民初6571号民事判决书。
本裁定自送达之日起即生效。
（此页无正文）
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
助理审判员 周文贤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩 杨
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00275号
原告：盘锦市双台子区正达汽车服务中心。
法定代表人：杨学岭，该公司经理。
委托代理人：姚营。
被告：贺钢。
本院在审理原告盘锦市双台子区正达汽车服务中心诉被告贺钢修理合同纠纷一案中，原告盘锦市双台子区正达汽车服务中心对被告贺钢提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市双台子区正达汽车服务中心对被告贺钢的起诉。
案件受理费3420.00元，减半收取1710.00元。由原告盘锦市双台子区正达汽车服务中心承担。
审判员 王鸿君
二〇一五年十月二十六日
书记员 田晓红
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3821号
上诉人(原审被告)：李建亭，男，1967年10月26日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：聂华亭，男，1972年3月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系村委会推荐人员。
被上诉人（原审原告）：许昌市魏都新兴商贸公司。
法定代表人：史顺安，系该公司经理。
上诉人李建亭因与被上诉人许昌市魏都新兴商贸公司（以下简称新兴商贸）租赁合同纠纷一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初2684号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人李建亭的委托代理人聂华亭、被上诉人新兴商贸的法定代表人史顺安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李建亭上诉请求：新兴商贸作为原告不适格，该公司已被吊销营业执照，在工商局未查到其注册信息，一审时未将兆健实业有限公司列为被告错误，史顺安在2007年9月前失去法定代表人资格，上诉人已经提请公安机关查证该公司是否存在，辨别一审起诉状中该公司印章的真伪。
被上诉人新兴商贸答辩称：2004年新兴商贸和李建亭签订租赁协议。2006年法定代表人因工作需要调整了。李建亭私自把公司财产处理，买卖交易没有进行评估，资产公示，群众上访后魏都区商业局于2006年认定李玉平为公司法人，2008年免职。商贸局领导找到李建亭把营业执照给其，还让其负责，稳定职工不上访，租赁费李建亭不上交，2012年4月27日和职工代表写了违约协议通知，李建亭在拆房前私自办理了土地证，去相关部门调取证据没有该房产编号，李玉平通过公证处公证营业执照还是新兴商贸的代码。他的公证是无效的，房产按市价值780万。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人新兴商贸向一审法院提起诉讼请求：判令解除2004年6月30日双方签订的租赁协议书，诉讼费由李建亭承担。
一审法院经审理查明：2004年6月30日，被告李建亭以经营为由，和原告签订了房屋场地租赁协议书一份，协议书主要约定：原告公司将所属的房屋及场地租赁给被告李建亭使用，原告将占地面积约40亩的土地、房屋、营业门面房、办公楼、仓库车间、一家属区4排整体等租赁给李建亭使用，李建亭在租赁协议签订后10日内向原告支付租金60万元，李建亭可使用原告全部的土地、房屋40年，租金一次性付清，内属物归李建亭所有，2004年6月30日至2044年5月30日。2004年7月11日，原被告签订补充协议一份，主要约定：李建亭可以缓交租金，原协议书有效，在李建亭没有交租金之前，原告公司院内一切设施李建亭不得私自动用。2012年11月27日，原告公司向被告出具违约协议通知书一份，告知被告，因为被告违反了租赁协议的约定，私自拆除原告公司房屋，原告要求被告赔偿损失、终止租赁协议。截止到2013年4月9日，被告陆续支付租金共计272500元，至今下欠租金327500元未支付。另外，被告未经原告准许，将原告院内房屋擅自拆除。另查，原告许昌市魏都新兴商贸公司于2003年9月19日，被许昌市工商行政管理局魏都分局吊销营业执照。
一审法院认为，合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。本案中，原告许昌市魏都新兴商贸公司与被告李建亭签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照该租赁合同约定内容承担义务、享有权利，被告应按照租赁合同约定履行支付房租等义务。按照租赁合同约定，被告应在合同签订之日10日内即2004年7月10之前向原告一次性支付租金60万元，但是被告没有按照租赁合同期限约定向原告支付租金。2004年7月11日，原被告双方签订的补充协议约定，被告可以缓交租金，同时约定，被告在支付租金之前，不得私自动用原告院内的房屋，2012年11月27日，原告书面告知被告，因为被告私自拆除原告房屋，要求被告赔偿损失、终止租赁协议。从上述证据可知，虽然在2004年7月11日原告同意被告缓交租金，但是原告同时要求被告在支付租金之前不得私自动用原告房屋，但是被告在支付租金之前，擅自拆除了原告的房屋，属于违约行为，此后在2012年11月27日，因为被告仍然未支付完毕租金、擅自拆除原告房屋，原告明确要求解除双方的租赁合同，原告已经履行了要求被告支付租金或者解除合同的告知义务，被告应当及时支付租金，但是至今被告仍然未将租金支付完毕。被告的上述违约行为已经导致原、被告双方的租赁合同目的无法实现，故原告请求解除双方租赁合同的诉讼请求该院予以支持。对于解除租赁合同后，原告享有的其他权利，原告表示暂不申请该院处理，系原告对自身权利的处分，该院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告许昌市魏都新兴商贸公司与被告李建亭于2004年6月30日签订的租赁协议书。案件受理费100元由被告李建亭承担。
二审中上诉人李建亭提交许昌天平公证处出示的证明一份及房屋买卖协议一份，证明：2007年新兴商贸公司法定代表人已经变更为李玉平，
被上诉人新兴商贸质证意见：买卖协议是真实的，公证也是真实的，公证没有调查，违法公证。
被上诉人新兴商贸提交：1.商贸公司李玉平和南方鑫诚工业有限公司他们的买卖合同一份。证明：合同无效、公证无效。2.土地证一份，证明：李建亭私自办理土地证。
上诉人李建亭质证意见：1.被上诉人无证据证明公证无效。2.土地证没有加盖印章，也没有原件，真实性无法认定。不能证明被上诉人证明目的。
经庭审质证及本院审查后认为：对上诉人李建亭许昌天平公证处出示的证明一份及房屋买卖协议一份的真实性予以确认，该协议仅表明当时的法定代表人为李玉平，并不能证明李玉平一直担任该公司法定代表人，其证明目的不能成立，本院不予采信。对被上诉人新兴商贸提供的买卖合同，因与上诉人提供的证据相印证，故对其真实性予以确认，但其证明目的不能成立，本院不予采信。土地证系复印件，无法核实其真实性，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：许昌市魏都新兴商贸公司与李建亭签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照该租赁合同约定内容承担义务、享有权利，李建亭应按照租赁合同约定履行支付房租等义务。依据查明的事实，虽然在2004年7月11日新兴商贸同意缓交租金，但是同时要求李建亭在支付租金之前不得私自动用新兴商贸的房屋，但是在支付租金之前，李建亭擅自拆除了新兴商贸的房屋，属于违约行为，此后在2012年11月27日，新兴商贸明确要求解除双方的租赁合同，新兴商贸已经履行了要求李建亭支付租金或者解除合同的告知义务，李建亭至今仍然未将租金支付完毕。在此情况下，一审法院判决解除双方的租赁合同并无不当。关于李建亭的上诉理由，本院认为新兴商贸虽然被吊销营业执照，但其具有作为原告提起诉讼的资格，其法定代表人身份由该公司出具证明予以了证明，兆健实业有限公司不是本案必须参加诉讼的当事人，其他上诉理由无证据予以证明。综上，上诉人李建亭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李建亭承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一八年二月五日
书记员 娄潇爽
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第35号
原告许昌永兴实业有限公司，住所地许昌市。
法定代表人王得芳，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被告李建立，住许昌市魏都区。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
原告许昌永兴实业有限公司（以下简称永兴公司）诉被告李建立工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告永兴公司委托代理人王红帅、被告李建立及其委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴公司诉称，裁决书认定事实错误，被告的工资应为1553元每月，且被告的各项请求也仅仅是按照2000元每月的标准，但原裁决忽略上述事实，错误的认定被告工资为2221元。裁决书超出被告的仲裁请示项目和范围裁决，违背了当事人的自主处分权。即便要承担未签订合同支付双倍工资的责任，裁决的数额也存在错误，故原裁决在事实认定错误，并超出仲裁请求范围进行裁决，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决原告向被告支付经济补偿金数额为1553元；不支付未签订合同双倍工资24431元；向原告支付一次性伤残补助金数额为20000元、一次性医疗补助金数额为20000元、一次性就业补助金数额为52000元、停工留薪期工资数额为10000元、护理费数额为1425.6元；诉讼费由被告承担。
被告李建立辩称，原告所诉不实，应依法驳回原告的诉讼请求，仲裁决定书认定合法，赔偿数额请求依法支持。
原告永兴公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、仲裁裁决书一份，证明被告在仲裁申请中没有请求未签订合同的双倍工资，原告不应当向被告支付该项费用；仲裁裁决中部分裁决项超出了被告的请求范围。2、工资表三份，证明被告在原告工作期间平均工资为1553元。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1，该证据来源合法，内容客观，且被告对该证据的真实性无异议，故对该证据，本院予以采纳。证据2，被告提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该组证据，本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月，被告李建立到原告永兴公司处工作，双方没有签订劳动合同。2013年4月25日，李建立在永兴公司处工作时受伤，2013年9月26日，经许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年7月25日，经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。
另查明，2014年9月，被告李建立向许昌县劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁事项为伤残补助金20000元、医疗补助金20000元、就业补助金52000元、医疗费1539元、停工留薪期待遇30000元、未签订合同违约金30000元、解除合同补助金20000元、退休养老统筹21961.6元、护理费1425.6元、交通费3000元、鉴定费400元、检查费1200元、营养补助费4851元、伙食补助费4851元，共计218097元，被告在仲裁开庭时仅对未签订合同违约金进行说明，未对各项主张数额进行变更。原告永兴公司没有为被告缴纳工伤保险。李建立于2013年4月25日至2013年8月1日在许昌市烧伤医院共住院99天，原告因本案共支出医疗费2079元、鉴定费400元。2013年度许昌地区平均工资为2817元／月。
本院认为，被告李建立到原告处工作，双方已形成了事实上的劳动关系，被告李建立在工作中受伤致残，被劳动行政部门认定为工伤，故被告按照国家的有关规定应当享受各项工伤保险待遇。关于被告的月平均工资问题，本院认为，被告李建立当庭认可其月工资为2000元，缺勤会予以扣除，故对被告李建立的月工资应认定为2000元每月，因原告在本院指定的期间内未向本院提供被告李建立2012年12月、2013年1月的工资表，故上述两月的工资应以2000元每月计算，被告李建立在受伤致残前的月平均工资应为1732.6元{（2000元＋2000元＋733元＋2000元＋1930元）÷5}。关于被告主张的双倍工资问题，经本院核实，在仲裁开庭时，被告对其主张的未签订劳动合同违约金解释为没有签订劳动合同的，用人单位应当支付没有签订劳动合同的双倍工资，其对未签订劳动合同违约金的主张，即为双倍工资，故对被告的该项主张，本院予以支持。关于被告李建立停工留薪期问题，本院认为，根据原告的受伤时间、认定为工伤时间及定残时间等情况，本院认定其停工留薪期为5个月（2013年4月至2013年9月）。对被告李建立主张的退休养老统筹21961.6元，经审查，该请求属于社会保险缴费，及相关社会保险费支付问题，该请求不属于人民法院受理范围，被告李建立应依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决。综上，被告依法应享受的工伤待遇的范围和数额为：医疗费1459元、住院伙食补助费2970元（30元／天×99天）、营养费2970元（30元／天×99天）、护理费7876.87元（29041元／年×99天）、停工留薪期待遇8663元（1732.6元／月×5个月），一次性伤残补助金19058.6元（1732.6元／月×11个月），一次性工伤医疗补助金28170元（2817元／月×10个月），一次性伤残就业补助金73242元（2817元／月×26个月），2013年1月至2013年4月的双倍工资5197.8元（1732.6元／月×3个月）、经济补偿金1732.6元、鉴定费400元，共计151739.87元。因被告提起劳动仲裁时仅主张护理费1425.6元、医疗补助金20000元、就业补助金52000元，且在仲裁庭审中未作出变更，故依被告的主张，原告永兴公司应支付的工伤待遇范围和数额为：医疗费1459元、住院伙食补助费2970元、营养费2970元、护理费1425.6元、停工留薪期待遇8663元，一次性伤残补助金19058.6元，一次性工伤医疗补助金20000元，一次性伤残就业补助金52000元，2013年1月至2013年4月的双倍工资5197.8元、经济补偿金1732.6元、鉴定费400元，共计115876.6元。
根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告许昌永兴实业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告李建立医疗费等各项工伤待遇费用115876.6元。
二、原告许昌永兴实业有限公司在支付上述款项后，解除与被告李建立的事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告许昌永兴实业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年六月四日
书 记 员 任世杰