广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1853号
原告黎燕玲。
原告黎紫露。
两原告共同委托代理人覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被告黄国群。
被告莫洁华。
两被告共同委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原告黎燕玲、黎紫露与被告黄国群、莫洁华土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员李秀敏担任审判长，代理审判员贤静和人民陪审员徐培植参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。书记员李晓锋担任记录。除原告黎紫露没有到庭参加诉讼外，原告黎燕玲及其委托的代理人覃坚，被告黄国群、莫洁华及其委托的代理人高岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎燕玲、黎紫露诉称，黎桂业原是岑溪市马路镇马路社区平西二组村民，与岑永兰是夫妻关系，与两原告是养父女关系（由于黎桂业没有子女，原告在八几年由其父母送给黎桂业、岑永兰抚养，并把户口迁到黎桂业户下，改随黎姓）。黎桂业户在落实生产责任制时分得2.5份责任田共0.903亩，座落在马路镇马路社区××西××及马路卫生院直落往南渡方向杨叶路口旁天缘石材厂斜对面，一直由黎桂业户承包经营。在九十年代土地延包时亦无改变，也无争议。在黎桂业、岑永兰夫妇先后去世后，一直由原告经营，无纠纷。在2015年4月，被告以原告是黎桂业养女为由，强行抢种黎桂业户土地0.603亩，侵害原告继续经营权利，经村委调解无果，后诉至岑溪市农村土地仲裁委员会，仲裁委员会驳回原告的请求是错误的。请求法院判令被告停止侵权，返还其占用原黎桂业户的0.603亩责任田给原告。
原告就所诉事实向法庭提供如下证据：1、身份证、户口簿（提交复印件），拟证明两原告的身份情况及与户主岑永兰是养母女关系的事实；2、土地延包合同表复印件2份，拟证明黎桂业户原承包的土地共为0.903亩；3、农田补贴清单及银行流水帐各1份，拟证明黎桂业户的农田补贴近年由原告黎燕玲领取；4、岑溪市农村土地承包仲裁委员会调查询问原告亲生父亲廖培光的笔录1份，拟证明黎燕玲自一九八几年户口便迁入到黎桂业户，与黎桂业是养父女关系；5、岑溪市农村土地承包仲裁委员岑农仲案（2015）第2号仲裁裁决书，拟证明原、被告因黎桂业户土地承包权发生纠纷经过土地仲裁的事实。
被告黄国群、莫洁华辩称：1、原告与黎桂业、岑永兰不是养父母与养女儿关系，因为岑永兰是两原告的祖母，原告父母完全是为了逃避计生而将两原告的户口迁到黎桂业户的；2、两原告从未与黎桂业生活在一起，黎桂业去世时，原告亦未尽孝及履行死葬义务。因此被告认为，黎桂业户承包的土地属黎桂业份额的由两被告经营，属岑永兰份额的可以由原告继续经营。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告就所辩称事实向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明两被告身份情况；2、马路镇平西二组各户主签名的决议书1份，拟证明经平西二组全体户主开会讨论决定，认为黎桂业无继承人，黎桂业户原承包的土地应由其兄弟叔侄耕种，黎燕玲将户口迁入到平西二组本组不知情，不予认可，黎燕玲不得继承黎桂业的土地承包权，否则生产组将收回黎桂业户的土地，重新发包。
上述原告所提供的证据中，被告对证据2、3、4无异议，但对证据1认为，尽管原告将户口迁到黎桂业户，但不能形成养父母与养女儿关系；对证据5认为，廖培光所讲不符合事实，两原告与岑永兰本身是祖母与孙女关系，现又变成养母女关系，有悖伦理，当初原告的亲生父母是为了逃避计生才将两原告户口迁到黎桂业户的，因此，黎桂业、岑永兰与两原告不形成收养关系。对原告所提供的证据，本院分析认为，公民的户籍及身份应以公安机关登记的信息为准，公民的户口迁入与迁出无须经他人及所属生产组同意，原告黎燕玲、黎紫露的户口于一九八几年已迁入到黎桂业、岑永兰户是双方不争的事实，原告提供的证据1即户口簿记载两原告与岑永兰为母女关系，原告提供的证据5，即廖培光的证言亦证明黎燕玲自小便将户口迁入到黎桂业户，当作黎桂业的女儿与黎一起生活。原告所提供的上述证据及所证明的事实能相互印证，本院予以确认。
被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告认为，该份证据不管是否真实，作为生产组未经法定程序，无权收回原黎桂业户承包的土地。本院分析认为，原告将户口迁入到黎桂业户无须经生产组各户主同意，黎桂业户是否有继承人亦不是生产组讨论能决定的，生产组要收回本组承包经营户的承包土地不能违背国家土地承包法律规定。因此，被告提供的证据2即使为各户主真实签名，也不能作为本案证据采用。原告对该证据提出的意见，本院予以认可。
综合全案证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：岑永兰原是岑溪市马路镇马路社区平西三组村民，因前夫去世，改嫁给岑溪市马路镇马路社区平西二组村民黎桂业，与黎桂业婚后无生育过子女。原告黎燕玲、黎紫露原是马路社区平西××组人，亲生父亲为廖培光，而廖培光是岑永兰的儿子，因此，岑永兰事实上是原告黎燕玲、黎紫露的祖母。两原告出生后不久，便将户口登记在黎桂业户，改姓黎，作为黎桂业的养女，跟随黎桂业夫妇一起生活。黎桂业去世后，岑永兰便成为该户户主，户籍登记的信息显示岑永兰与黎燕玲、黎紫露为母女关系。黎桂业户在落实土地承包责任制时分得责任田共0.903亩，座落在马路镇马路社区平西二组内，其中的0.603亩在马路卫生院直落往南渡方向杨叶路口旁天缘石材厂斜对面小地名叫路底处，另外的0.30亩则在公路的另一边小地名叫案坡处。黎桂业户分得的责任田自落实土地承包责任制后一直由黎桂业户承包耕种，在1994年落实土地延包时亦无改变，也无争议。在黎桂业、岑永兰夫妇去世后，黎桂业户的责任田则一直由原告经营管理。2015年4月，被告黄国群、莫洁华以原告是黎桂业的养女，无权继承，而其俩的丈夫是黎桂业的亲兄弟为由，强行耕种天缘石材厂斜对面即路底处原黎桂业户责任田0.603亩的一半。原、被告为此产生矛盾，后经村委调解无果，原告黎燕玲诉至岑溪市农村土地仲裁委员会，岑溪市农村土地仲裁委员会认为黎燕玲的责任田在平西××组，被告没有侵权为由驳回原告的请求。原告遂于2015年10月29日向本院起诉，请求法院判令被告停止侵权，返还其占用原黎桂业户的0.603亩责任田给原告。
本院认为，农村土地承包责任制是以家庭为单位进行联产承包的，以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权属于农户家庭所有。土地承包经营合同签订后，非因法定事由，发包方不得随意收回，除非承包户已经消亡。当承包农地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍以户为单位，承包地仍应由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案原告黎燕玲、黎紫露自幼将户口迁到黎桂业户，跟随黎桂业夫妇生活，已成为黎桂业户的家庭成员。黎桂业夫妇去世后，作为黎桂业户家庭成员的两原告，有权对原黎桂业户承包的责任田继续承包经营。两被告对其无承包经营权的原黎桂业户的责任田强行耕种，侵犯了原告的承包经营权，依法应当停止侵权，交由原告继续耕种。原告诉请被告停止侵害其承包经营权理据充分，本院予以支持。经查，两被告强行耕种的是黎桂业户位于天缘石材厂斜对面即路底处的0.603亩的一半，即0.3015亩。原告起诉0.603亩数量有误，应予更正。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告黄国群、莫洁华应停止对原告黎燕玲、黎紫露土地承包经营权的侵害，并于本判决生效之日起一个月内将其耕种原属于黎桂业户承包的位于岑溪市马路镇马路社区平西二组杨叶路口旁天缘石材厂斜对面即路底处的0.3015亩责任田返还给原告黎燕玲、黎紫露承包经营。
本案诉讼受理费100元，由被告黄国群、莫洁华负担。
义务人应按本生效判决书确定的时间履行义务，逾期不履行的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李秀敏
代理审判员 贤 静
人民陪审员 徐培植
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李晓锋