山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第721号
原告：张静舒，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
委托代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人：袁帅，山东隆润律师事务所律师。
被告：威海鲁东机动车驾驶员培训中心，住所地威海市。
法定代表人：黄珍经，校长。
委托代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
委托代理人：包娜娜，山东时中律师事务所律师。
原告张静舒与被告威海鲁东机动车驾驶员培训中心（简称“鲁东驾驶员培训中心”）合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静舒之委托代理人于乐洋、被告鲁东驾驶员培训中心之委托代理人王传辉、包娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静舒诉称，2014年10月21日9时15分许，在威海市某路段处，被告教练丛平驾驶鲁K5X**学轻型普通货车（车主系被告）带领原告等学员从事驾驶员培训活动中，被王同建驾驶的制动不合格的鲁K7CX**轻型普通货车未保持安全距离追尾相撞，导致原告和程志伟受伤。事故发生后，原告被送往威海卫人民医院住院治疗，诊断为左侧第6肋骨骨折，胸部多处损伤（右侧肋弓骨骨折，创伤性腰椎间盘破裂，双侧肺挫伤，脑震荡后综合症等），住院57天。威海市公安局交通警察支队第二大队于2014年11月7日作出威公交认字（2014）第06057号道路交通事故认定书，认定王同建承担事故的全部责任，原告及同车受伤的程志伟不承担事故责任。2015年5月8日，经有关司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工时间为4个月，护理期限为2个月。原告在被告处缴纳学费学习驾驶技术，乘坐被告教练驾驶的车辆，被告理应保证原告的安全。虽然被告的教练在此次事故中不承担责任，但被告作为一个专业从事驾驶员培训的教育机构，对原告在学习过程中受伤产生的各项损失应当进行赔偿，其在赔偿原告后有权向第三方追偿。原告在出院后与被告负责人协商过赔偿事宜，但一直没有结果。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费42904.35元、伙食补助费1710元、误工费14772.67元、护理费7000元、残疾赔偿金116888元、被扶养人生活费32981.40元、鉴定费1300元，共计217556.42元。本案诉讼费由被告承担。
被告鲁东驾驶员培训中心辩称，1、原、被告之间系教育培训合同关系，原告依据合同关系要求被告的责任应当是违约责任，但被告并不存在任何违约，原告也未提供证据证实被告存在违约行为。本案交通事故发生时，被告的教练员没有任何过错，也没有操作不当或者其他违法违规行为。因此原告要求被告承担责任的依据是不成立的；2、原告虽以合同纠纷提起诉讼，但原告的各项诉讼请求均是建立在侵权法律关系基础之上。交警部门出具的交通事故认定书确认王同建驾驶制动不合格的机动车未与前车保持安全距离，是此次交通事故发生的全部原因。被告的教练员丛平在驾驶机动车的过程中，未发生与本次事故发生有因果关系的违法行为，被告不是侵权人，不应当承担赔偿责任。根据案情及相关法律规定，本案不存在合同法律关系与侵权法律关系的竞合，原告没有权利选择适用合同关系或侵权关系要求被告承担赔偿责任，原告只能要求王同建承担侵权责任；3、原告所提供的山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所依据的鉴定标准和鉴定结论是错误的。原告受伤系因道路交通事故导致，理应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》），不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业伤病致残等级》（以下简称《工标》）进行伤残评定。
经审理查明，2014年3月26日，被告收取原告培训费2910元，原告参加被告组织的机动车驾驶培训，双方未签订书面合同。2014年10月21日9时15分许，王同建持证驾驶鲁K7CX**号轻型普通货车沿威海市某路由北向南行驶至某路段处时，与前方同向行驶的被告鲁东驾驶员培训中心教练员丛平驾驶的鲁K5X**学轻型普通货车相撞，造成双方驾驶员王同建、丛平以及鲁K5X**学轻型普通货车车上人员原告张静舒、程志伟受伤和两车损坏的交通事故。该事故经山东省威海市公安局交通警察支队第二大队认定，王同建驾驶制动不合格的机动车，未与前车保持安全距离，承担事故的全部责任，丛平、程志伟、原告张静舒不承担事故的责任。原告受伤后于当日被送往威海卫人民医院进行救治，诊断为左侧第6肋肋骨骨折，胸部多处损伤（右侧肋弓骨折）、双侧肺挫伤等，实际住院57天，花费医疗费42904.35元。住院期间由其丈夫康恺护理。诉讼前，原告对其伤情申请鉴定，山东永鼎司法鉴定中心参照《工标》于2015年5月8日作出鉴定，意见为：原告张静舒的损伤构成九级伤残；张静舒的误工时间为4个月（含住院期间）；张静舒的护理时间为2个月（含住院期间），1人护理。原告为此花费鉴定费1300元。庭审中，被告对山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所依据的鉴定标准提出异议，认为原告的伤系因交通事故导致，应适用《道标》来进行伤残评定，不应适用《工标》，并提交了重新鉴定申请。本院未予准许。被告另对原告的用药合理性以及原告的伤残等级提出异议，但未在规定期限内提出鉴定申请，也未提供其他证据予以证实。
另查，原告张静舒系威海高技术产业开发区某经营者。原告张静舒与康恺系夫妻关系，二人于2000年7月19日生育一女康淑涵。原告受伤期间由康恺护理二个月，康恺系威海添钰国际贸易有限公司职工，每月工资为3500元。原告之父张运盛已于2001年去世，原告之母李正善（1941年8月28日出生）自2008年4月1日开始随原告张静舒居住在威海火炬高技术产业开发区某楼某室，由张静舒尽赡养义务，享受低保。2014年山东省城镇居民家庭人均消费性支出及居民服务和其他服务业年平均工资分别为：17112元和44318元。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明、医院病历、医疗费单据、鉴定结论、书证等在案为凭。
本院认为，本案原告张静舒在被告鲁东驾驶员培训中心交纳学习费用，学习驾驶技术，原、被告之间存在技术培训合同关系。根据合同的性质，被告负有教授原告驾驶技术及保障原告人身安全的主要义务。在合同履行过程中，原告受伤，被告即构成违约。原告在接受被告培训过程中因发生交通事故受伤，虽然该交通事故系由第三人的过错造成，原告可依据相关法律规定提起侵权之诉，但原告仅依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，选择被告提起合同纠纷诉讼的，人民法院应当就该合同纠纷案件进行审理。被告关于原告不能提起合同纠纷的诉讼的辩解没有法律依据，本院不予支持。被告虽在交通事故中无过错，但在原告提起的合同纠纷诉讼中违约，应对原告的损失承担赔偿责任。本案原告的损失包括：医疗费42904.35元、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、误工费14772.67元（44318元／12月×4个月）、护理费7000元（3500元／月×2个月）、残疾赔偿金116888元（29222元×20年×20%）、鉴定费1300元、被扶养人生活费32981.4元（18323元×7年×20%＋18323元×4年×20%／2），共计217556.42元。原告选择依据合同纠纷提起诉讼，山东永鼎司法鉴定中心依据《工标》评定伤残等级并无不当，被告关于鉴定标准的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告威海鲁东机动车驾驶员培训中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静舒医疗费42904.35元、住院伙食补助费1710元、误工费14772.67元、护理费7000元、残疾赔偿金116888元、鉴定费1300元、被扶养人生活费32981.4元，上述费用共计217556.42元。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由被告威海鲁东机动车驾驶员培训中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年七月七日
书 记 员 上官东升
-5-