wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3041号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊。委托代理人（特别授权代理）罗西子，系公司员工。被告陈卫洪，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江高诚担保有限公司为与被告陈卫洪追偿权纠纷一案，原告浙江高诚担保有限公司于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗西子到庭参加诉讼，被告陈卫洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江高诚担保有限公司基于其提供的《个人汽车消费贷款（担保）资料，包括资信问询表及汽车按揭服务合同》、《公证书，包括牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺书》、《偿债证明》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈卫洪偿还原告已向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行垫付自2014年9月25日至2015年5月27日止汽车消费分期付款手续费及利息滞纳金共计人民币17787.04元；2、被告陈卫洪支付从2014年9月25日起每日千分之四的违约金，至全额归还垫款之日止，其违约金共计人民币2450元。本案经审理查明事实与原告诉称一致。本院认为，原告浙江高诚担保有限公司与被告陈卫洪之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。原告浙江高诚担保有限公司为被告陈卫洪垫付贷款金额，有权向其追偿垫付金额。对于原告主张的违约金，合同约定为日千分之四，酌定按日万分之十保护，超出部分不予支持，暂计算至2016年1月14日的违约金为人民币6054元。综上，本院对原告要求返还垫付款及认定部分的违约金予以支持，其余不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫洪应归还原告浙江高诚担保有限公司垫付本金人民币17787.04元，支付违约金人民币6054元（暂计算至2016年1月14日止，此后违约金按日万分之十计算至本院判决确定的履行之日止），合计人民币23841.04元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本案案件受理费人民币198元，由被告陈卫洪承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币396元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许钟军二〇一六年三月四无书记员  郭卓君
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初616号
原告:黄友保，男。
被告：陈启亮，男。
被告：李秀华，女。
被告：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村209国道旁。
法定代表人陈启亮，该公司董事长。
原告黄友保与被告陈启亮、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日对本案进行了第一次公开开庭审理。因原告黄友保要求麻阳万盛生态农业发展有限公司承担还款责任，本院于2016年10月26日追加麻阳万盛生态农业发展有限公司为本案被告，并依法适用普通程序于2016年12月8日、2016年12月28日对本案分别进行了第二次、第三次公开开庭审理。原告黄友保、被告李秀华到庭参加诉讼。被告陈启亮、麻阳万盛生态农业发展有限公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告黄友保借款本金10万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，被告向原告借款10万元，双方约定月息三分，每年年底协商借款期限。后原告黄友保多次向被告催收借款本金未果。
被告陈启亮、麻阳万盛生态农业发展有限公司在本院向其送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，均未提交任何答辩意见，也均未出庭应诉。
被告李秀华辩称：借钱是事实，但是被告按照月息3分支付利息至2015年8月份，而不是原告陈述的2015年11份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交的借款合同原件一份。在庭审中，被告李秀华明确承认原告已交付10万元借款。被告陈启亮、麻阳万盛生态农业发展有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利,也未向本院提出任何异议。故本院对该证据予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月1日，以被告陈启亮、李秀华为“甲方借款人”，以原告黄友保为“乙方贷款人”，双方签订了一份借款合同，约定借款金额为10万元，月息3分，每年年底协商借款期限，乙方提前一个月将还款日期通知甲方。被告陈启亮、李秀华在该合同的尾部“甲方借款人签字”处签名。原告在该合同的尾部“乙方贷款人签字”处签名。该合同的前部“甲方借款人”处加盖了被告麻阳万盛生态农业发展有限公司的印章，未在尾部“甲方借款人签字”处加盖上述印章。同日，原告黄友保将10万元借款交付给被告陈启亮、李秀华。
本院认为，原告黄友保与被告陈启亮、李秀华签订的借款合同，在原告黄友保将涉案借款交付给被告陈启亮、李秀华后已发生法律效力。原告与被告陈启亮、李秀华在借款合同中对借款期限约定不明，原告黄友保可在合理的期限内要求被告陈启亮、李秀华归还借款，原告黄友保诉至法院要求被告陈启亮、李秀华归还借款，可视为其已经合理期限催告。故被告陈启亮、李秀华应当承担还款义务。
虽然原告与被告李秀华对已付利息数额的陈述不一致，但双方均认可按照月利率3%付息，已支付的利息符合法律规定，且原告黄友保明确表示对利息部分予以放弃，故本院被告陈启亮、李秀华已付利息数额不作审查。
本案的争执焦点在于被告麻阳万盛生态农业发展有限公司应否与被告陈启亮、李秀华共同承担还款责任。
在涉案借款合同的前部“甲方借款人”处加盖了被告麻阳万盛生态农业发展有限公司的印章。在第二次庭审过程中，原告黄友保陈述该合同借款人是被告陈启亮和李秀华，被告麻阳万盛生态农业发展有限公司为担保人。而在第三次庭审过程中，原告黄友保陈述三被告均为借款人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”原告黄友保前后陈述自相矛盾，明显违背诚实信用原则。借款合同中虽然加盖了被告麻阳万盛生态农业发展有限公司的印章，关于该公司的身份是见证人、借款人，还是担保人，因无相关证据证实，本院难以确认。同时，原告黄友保陈述，借贷双方在签订借款合同时，被告李秀华在涉案借款合同的前部“甲方借款人”处加盖了被告麻阳万盛生态农业发展有限公司的印章。而被告李秀华陈述，上述印章是由被告陈启亮加盖。二者陈述不一致，且该印章未经其合法持有人确认核实，本院对其真实性与合法性无法确认。故对原告黄友保要求被告麻阳万盛生态农业发展有限公司承担还款责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启亮、李秀华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄友保借款本金10万元；
二、驳回原告黄友保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈启亮、李秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 胡国栋
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 滕艾容
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1226民初616号原告:黄友保，男。被告：陈启亮，男。被告：李秀华，女。被告：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村209国道旁。法定代表人陈启亮，该公司董事长。原告黄友保与被告陈启亮、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日对本案进行了第一次公开开庭审理。因原告黄友保要求麻阳万盛生态农业发展有限公司承担还款责任，本院于2016年10月26日追加麻阳万盛生态农业发展有限公司为本案被告，并依法适用普通程序于2016年12月8日、2016年12月28日对本案分别进行了第二次、第三次公开开庭审理。原告黄友保、被告李秀华到庭参加诉讼。被告陈启亮、麻阳万盛生态农业发展有限公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告黄友保借款本金10万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，被告向原告借款10万元，双方约定月息三分，每年年底协商借款期限。后原告黄友保多次向被告催收借款本金未果。被告陈启亮、麻阳万盛生态农业发展有限公司在本院向其送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，均未提交任何答辩意见，也均未出庭应诉。被告李秀华辩称：借钱是事实，但是被告按照月息3分支付利息至2015年8月份，而不是原告陈述的2015年11份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的借款合同原件一份。在庭审中，被告李秀华明确承认原告已交付10万元借款。被告陈启亮、麻阳万盛生态农业发展有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利,也未向本院提出任何异议。故本院对该证据予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月1日，以被告陈启亮、李秀华为“甲方借款人”，以原告黄友保为“乙方贷款人”，双方签订了一份借款合同，约定借款金额为10万元，月息3分，每年年底协商借款期限，乙方提前一个月将还款日期通知甲方。被告陈启亮、李秀华在该合同的尾部“甲方借款人签字”处签名。原告在该合同的尾部“乙方贷款人签字”处签名。该合同的前部“甲方借款人”处加盖了被告麻阳万盛生态农业发展有限公司的印章，未在尾部“甲方借款人签字”处加盖上述印章。同日，原告黄友保将10万元借款交付给被告陈启亮、李秀华。本院认为，原告黄友保与被告陈启亮、李秀华签订的借款合同，在原告黄友保将涉案借款交付给被告陈启亮、李秀华后已发生法律效力。原告与被告陈启亮、李秀华在借款合同中对借款期限约定不明，原告黄友保可在合理的期限内要求被告陈启亮、李秀华归还借款，原告黄友保诉至法院要求被告陈启亮、李秀华归还借款，可视为其已经合理期限催告。故被告陈启亮、李秀华应当承担还款义务。虽然原告与被告李秀华对已付利息数额的陈述不一致，但双方均认可按照月利率3%付息，已支付的利息符合法律规定，且原告黄友保明确表示对利息部分予以放弃，故本院被告陈启亮、李秀华已付利息数额不作审查。本案的争执焦点在于被告麻阳万盛生态农业发展有限公司应否与被告陈启亮、李秀华共同承担还款责任。在涉案借款合同的前部“甲方借款人”处加盖了被告麻阳万盛生态农业发展有限公司的印章。在第二次庭审过程中，原告黄友保陈述该合同借款人是被告陈启亮和李秀华，被告麻阳万盛生态农业发展有限公司为担保人。而在第三次庭审过程中，原告黄友保陈述三被告均为借款人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”原告黄友保前后陈述自相矛盾，明显违背诚实信用原则。借款合同中虽然加盖了被告麻阳万盛生态农业发展有限公司的印章，关于该公司的身份是见证人、借款人，还是担保人，因无相关证据证实，本院难以确认。同时，原告黄友保陈述，借贷双方在签订借款合同时，被告李秀华在涉案借款合同的前部“甲方借款人”处加盖了被告麻阳万盛生态农业发展有限公司的印章。而被告李秀华陈述，上述印章是由被告陈启亮加盖。二者陈述不一致，且该印章未经其合法持有人确认核实，本院对其真实性与合法性无法确认。故对原告黄友保要求被告麻阳万盛生态农业发展有限公司承担还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启亮、李秀华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄友保借款本金10万元；二、驳回原告黄友保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈启亮、李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  满延喜审 判 员  滕思雅人民陪审员  胡国栋二〇一六年十二月二十九日代理书记员  滕艾容
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4597号
原告：浙江科力饲料有限公司，统一社会信用代码：9133052114712979X8，住所地：浙江省德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人：徐连法，该公司董事长。
委托代理人：杨良，男，1981年1月24日出生，汉族，家住浙江省德清县，系原告公司职工。
被告：姚建富，男，1963年9月18日出生，汉族，家住浙江省湖州市南浔区。
原告浙江科力饲料有限公司（以下简称科力公司）诉被告姚建富买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款8520元（庭审中变更为3670元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈筱婕独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告科力公司委托代理人杨良到庭参加诉讼，被告姚建富经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告姚建富尚欠原告科力公司货款3670元的事实清楚。原告科力公司诉请被告姚建富支付货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚建富支付原告浙江科力饲料有限公司货款3670元，限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚建富负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈筱婕
二〇一六年十二月十九日
代书记员 童云华
四川省稻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3337执13号
申请执行人成都市第四建筑工程公司，地址：成都市走马街55号友谊B座14-15楼。
法定代表人：欧定文，总经理。
被执行人稻城县康巴旅游投资开发有限公司，住址：四川省稻城县金珠镇亚丁路一段5号。
法定代表人：罗书全，执行董事。
案由：装饰装修合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3337民初046号民事判决书，于2017年4月13日依法立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人稻城县康巴旅游投资开发有限公司在稻城县金珠镇亚丁路一段5号的405套商业用房已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人稻城县康巴旅游投资开发有限公司在稻城县金珠镇亚丁路一段5号的共405套商业用房和所属土地使用权【商品房预售许可证：（稻）预售证第13号；国有土地使用证：稻国用（2015）第007号】，查封期限为三年。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 白马曲珍
二〇一七年四月十三日
书记员 支 玛
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第289号
原告刘秀兰，女，1953年4月21日生，汉族，山西省灵丘县人。
委托代理人柴俊玲，女，1973年5月20日生，汉族，山西省代县人。
被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司。
法定代表人付耀宗，职务董事长。
原告刘秀兰与被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称，被告因资金周转困难，向原告提出借款，经协商原告同意借给被告。原告于2014年12月22日借给被告本金10万元，借款期限为2014年12月22日至2015年6月21日。于2015年4月28日原告又借给被告本金5万元，借款期限为2015年4月28日至2015年10月28日，两笔合计15万元。双方口头约定月息1.5%，半年结息一次。当时约定如需取回借款本金，只要提前一周告知即可，2015年5月，原告需用钱，提前半月告知被告，但被告却违反约定以种种理由不予归还。原告认为被告的行为违约，故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金15万元及利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告刘秀兰向本院提交下列证据：
1、2014年12月22日、2015年4月28日收款凭证2份。
2、2011年6月22日中国银行客户回单1份。
被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2014年12月22日向原告借款10万元，并书立收款凭证，载明：入帐日期2014年12月22日，交款单位刘秀兰，人民币壹拾万元整，收款事由2014年12.22—2015.6.21。2015年4月28日被告再次向原告借款5万元，并书立收款凭证，载明：入帐日期2015年4月28日，交款单位刘秀兰，人民币伍万元整，收款事由2015.4.28—2015.10.28日。借款到期后，经原告多次催要，被告所欠原告的借款本金及利息至今尚未归还。此为本案事实。
本院认为，被告向原告书立收款凭证，表明被告已接收原告提供的借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。收款凭证上明确载明每笔借款的借款期限，被告应按双方约定的期限归还原告借款。但两笔借款到期后，被告均未按约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付原告借款利息。原告提出曾与被告口头约定借款利息为月息1.5%的主张，因无相应证据佐证，利率应按中国人民银行同期同类货款基准利率计算。故原告要求被告归还借款本金15万元及合理的利息请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘秀兰借款本金15万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，借款本金10万元的利息从2014年12月22日起，计算至借款给付之日止，借款本金5万元的利息从2015年4月28日起，计算至借款给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 杜 亮 平
审判员 陈 小 均
审判员 冯 利 平
二〇一五年一月二十二日
书记员 董层（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执606号之一
申请执行人胡朝付，男，1970年12月2日出生，住永善县。
委托代理人张正田，永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被执行人云南星章雄建建筑工程有限公司，组织机构代码A3014053014017－3／1。
法定代表人李兴，该公司董事长。
住所地:昆明市高新技术开发区。
永善县劳动争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的（2016）第云6号仲裁调解书确定由云南星章雄建建筑工程有限公司于2016年8月7日支付胡朝付50000元。云南星章雄建建筑工程有限公司支付胡朝付20000元，还下欠30000元。法律文书生效后，因云南星章雄建建筑工程有限公司未按仲裁调解书确定的义务履行，申请执行人胡朝付于2016年12月26日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案执行程中，被执行人云南星章雄建建筑工程有限公司已履行�付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除云南星章雄建建筑工程有限公司永善县项目部在中国工商银行云南昭通分行永善县支行的存款30350元（账号：2504027039201045421）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾云友
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 奎
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执606号
申请执行人胡朝付，男，1970年12月2日出生，住永善县。
委托代理人张正田，永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被执行人云南星章雄建建筑工程有限公司，组织机构代码A3014053014017－3／1。
法定代表人李兴，该公司董事长。
住所地:昆明市高新技术开发区。
永善县劳动争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的（2016）第云6号仲裁调解书确定由云南星章雄建建筑工程有限公司于2016年8月7日支付胡朝付50000元。云南星章雄建建筑工程有限公司支付胡朝付20000元，还下欠30000元。法律文书生效后，因云南星章雄建建筑工程有限公司未按仲裁调解书确定的义务履行，申请执行人胡朝付于2016年12月26日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结谢云南星章雄建建筑工程有限公司永善县项目部在中国工商银行云南昭通分行永善县支行的存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾云友
二〇一七年一月二十一日
书记员 杨 奎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4130号
原告昆明亿农达农业科技有限公司，住所云南省昆明经开区第三城映象欣城C区C5栋1708号。
法定代表人林双。
委托代理人王凤，系原告的员工。
被告景洪市力天农业发展有限公司，住所景洪市勐海路74号水岸华庭2栋2-304号。
法定代表人葛旭。
原告昆明亿农达农业科技有限公司诉被告景洪市力天农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，原告于2017年8月9日向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明亿农达农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,131元，减半收取565.5元，由原告昆明亿农达农业科技有限公司负担，余额565.5元退还原告昆明亿农达农业科技有限公司。
审判长 李 涛
审判员 王恒刚
审判员 颜芬芬
二〇一七年八月九日
书记员 达 玥
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执165号
申请执行人文爱华，女，汉族，1981年10月7日出生。
被执行人刘明亮，男，汉族，1969年5月4日出生。
申请执行人文爱华与被执行人刘明亮民间借贷纠纷一案，申请执行人文爱华依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1561号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日依法立案执行。经查明被执行人刘明亮无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1561号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 尹笔珩
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初460号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘继波，出生于吉林省榆树市，高中文化，户籍地吉林省榆树市。住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月7日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）492号起诉书指控被告人刘继波犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张坚出庭支持公诉，被告人刘继波到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人刘继波于2013年5月份以伪造假病历的方式获取国家最低生活保障审批手续，自2013年5月至2017年3月骗取国家低保金13011.25元，案发后，刘继波已将赃款返还。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人刘继波以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘继波对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实，榆树市公安局刑事侦查大队接到匿名举报，公安机关于2017年7月19日对刘继波诈骗案立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，案件的侦破及被告人刘继波到案的情况。
3.扣押清单及收缴赃款收据证实，公安机关扣押及罚没收入被告人刘继波人民币13004.00元。
4.吉林省城市居民最低生活保障审批表、恢复低保申请书及低保档案证实，公安机关调取2013年5月被告人刘继波申请恢复办理低保，提供公民户籍证明、身份证复印件、户口簿复印件；及虚假的房租合同、申请书、恢复申请书、承诺书、刘继波353613号住院病历等手续。
5.榆树市医院真实住院病历证实，公安机关提取榆树市医院调取353613号病历真实的患者姓名为朱尹树民。
6.存款明细账证实，公安机关调取的自2013年7月5日起被告人刘继波在账号为×××银行卡明细支取低保款的情况。
7.榆树市民政局证明证实，刘继波自2013年7月－2017年3月共领取城市最低生活保障金13011.25元。
8.办理低保的文件证实，民政部门办理低保的相关文件。
9.在逃人员登记/撤销表证实，被告人刘继波于2017年7月19日被上网列逃，2017年8月7日被抓获。
10.公民户籍信息证明证实，被告人刘继波自然身份情况，及无前科劣迹的情况。
（二）被告人供述
被告人刘继波供述，因为低保里必须得有病历，我没有在医院住过院，2013年5月份我在榆树市医院门口就有人专门造假病历的，我花了伍佰元做了一份假病历，办理完之后我自己拿着假病历到华昌街申请办理的，我本身不符合办理低保条件，我和我妻子没有正当职业，就伪造假病历办了一套低保手续，骗点低保金贴补家用，我一共骗取的保障金具体数目不清楚，一万多，以公安机关查的流水为准。
上述证据经庭审举证、质证，被告人刘继波均无异议，经法庭调查认为，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘继波以非法占有为目的，虚构事实，掩瞒真相，骗取社会保障待遇，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，主动退赃，未造成损失，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘继波犯诈骗罪，有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一七年十二月四日
书记员 张笑梅
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00142号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张磊，男，1982年11月15日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，系湖南湘江涂料集团有限公司员工，；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月29日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张磊犯寻衅滋事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日0时52分许，被告人张磊酒后乘坐其妻子吴某驾驶的牌照为湘A×××××的橙色名爵6小轿车回到其居住的长沙市开福区蔡锷北路XX号小区院内时，因对小区内车辆停放不规范不满，被告人张磊下车持随身所带的钥匙先后将被害人倪某、杨某、李某停放在小区院内的牌号为湘A×××××的灰色荣威350小车、牌号为湘A×××××的灰色红旗奔腾B50小车、牌号湘A×××××的黑色东风本田思铂睿小车车身油漆多处刮花。经价格鉴定：上述三辆小车油漆维修费共计价值人民币9200元。
案发后，被告人张磊如实供述了自己的犯罪事实。2013年11月28日，被告人张磊已赔偿被害人倪某、杨某、李某共计人民币13950元，被害人倪某、杨某、李某出具了书面谅解材料，对被告人张磊的行为予以谅解，请求司法机关对被告人张磊从轻处罚。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，机动车资料，行驶证，情况说明，辨认笔录，刑事技术照片，收条，谅解书，调取证据清单，价格鉴定书，鉴定意见通知书，证人吴某的证言，被害人李某、倪某、杨某的陈述，被告人张磊的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张磊犯罪的罪名成立。被告人张磊被抓获后，能如实供述其实施的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人张磊已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。结合被告人张磊的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人张磊犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 周勇君
二〇一四年六月六日
代理书记员 易 静
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
第八条行为人认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1159号
申请执行人陈万金，农民。
被执行人左国方，农民。
陈万金与左国方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第00929号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，左国方于判决生效后三日内偿还陈万金借款13.08万元。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款、名下无土地、车辆及股权登记记录；本院另案已对被执行人在本区盐河镇盐河村工程款20余万元予以扣留，因工程款尚未支付到位，暂无法执行。现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的工程款以外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民初字第00929号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月七日
书 记 员 余晨阳
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第1159号申请执行人张锦兴，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人胡宗元，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人胡碧芸，女，1986年4月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。系被告胡宗元的妻子。本院在执行申请人张锦兴与被执行人胡宗元、胡碧芸民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人胡宗元、胡碧芸确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱贵雨执行员  林忠煌执行员  胡于军二〇一六年十一月三十日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第895号
原告:李小建，男，汉族，生于1973年1月25日，住内乡县。
被告：刘朝峰，男，汉族，住内乡县。
本院审理原告李小建诉被告刘朝峰民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李小建撤回对被告刘朝锋的起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
审判员 曹 群
二〇一五年七月六日
书记员 秦峻潭
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3605号
原告：张成梅，女，1973年3月16日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光、李爱群，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：林冈，男，1978年5月9日生，汉族，居民，住响水县。
原告张成梅诉被告林冈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告张成梅于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成梅撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张成梅负担。
审判员 于开国
二〇一七年六月七日
书记员 冯莲莲
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第174号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人侯宗彬，男，1978年8月6日出生，汉族，居民。
被申请执行人张玲，女，1987年2月26日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第128号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人侯宗彬、张玲夫妇于2011年1月27日生育第一孩（男），又于2013年3月3日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年3月11日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月20日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）第128号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费74476元，并于2014年3月21日向被申请执行人侯宗彬、张玲依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年6月26日向被申请执行人侯宗彬、张玲依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人侯宗彬、张玲于2014年3月26日缴纳社会抚养费30000元，余款44476元尚未缴纳。被申请执行人侯宗彬、张玲在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人侯宗彬、张玲夫妇于2013年3月3日未经批准生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人侯宗彬、张玲作出的顺计生征字（2014）第128号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第128号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人侯宗彬、张玲应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费44476元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5682号
原告：张建民，男，1956年12月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘建茂，男，1969年1月12日出生，住河北省黄骅市。
原告张建民与被告刘建茂民间借贷纠纷一案，原告张建民于2016年10月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张建民的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张建民撤回起诉。
案件受理费7116元，由原告张建民承担。
审判员 张仙
二〇一六年十月十七日
书记员 周婧
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3814号
罪犯克鲁兹.沃兹.约翰芬（CRUZVALDEZJOSEPHINE)，女，1963年2月13日出生，菲律宾国籍，文化，现在福建省女子监狱服刑。
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）榕刑初字第135号刑事判决，以被告人克鲁兹.沃兹.约翰芬犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国福建省高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）闽刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，中华人民共和国福建省高级人民法院于2012年5月15日以（2012）闽刑执字第202号刑事裁定，减为无期徒刑；于2015年2月10日以（2015）闽刑执字第75号刑事裁定，减为有期徒刑20年。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯克鲁兹.沃兹.约翰芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯克鲁兹.沃兹.约翰芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯克鲁兹.沃兹.约翰芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯克鲁兹.沃兹.约翰芬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯克鲁兹.沃兹.约翰芬（CRUZVALDEZJOSEPHINE)减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月10日起至2034年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十七日
书记员 唐丽榕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19893号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：辛美娟，女，1982年4月24日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告辛美娟物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月31日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月三十一日
书记员 隗美娜
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第842号
公诉机关安溪县人民检察院
被告人廖某甲，女，1970年7月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月27日被安溪县公安局决定取保候审；2014年9月24日本院重新给予办理取保候审，2014年11月2日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，安溪县看守所以其经安溪县医院诊断为高血压3级（极高危）等暂不予收押，11月3日被本院变更为取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人廖某甲犯赌博罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人廖某甲于2013年9月初至9月21日，在安溪县凤城镇北石兴安路177号店内设置香港“六合彩”投注点，向彩民杨某某、廖某乙、朱某等人非法销售“六合彩”，金额共19998元，非法获利6333元。安溪县人民检察院认为，被告人廖某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。指控所依证据有书证，证人杨某某等人证言，鉴定结论，被告人供述和辩解，辨认笔录等。
被告人廖某甲辩解，对安溪县人民检察院指控没有意见。
经审理查明，2013年9月初至9月21日，被告人廖某甲在安溪县凤城镇北石兴安路177号店内设置香港“六合彩”投注点，向彩民杨某某、廖某乙、朱某等人非法销售“六合彩”，金额共人民币19998元，被告人廖某甲违法得款人民币6333元。
案发后，被告人廖某甲向公安机关缴交款项20000元。
审理中，被告人廖某甲向法庭提交了所在居委会的帮教证明。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：
1、证人杨某某、廖某乙、朱某分别证实2013年9月17日和19日到安溪县凤城镇北石兴安路177号店内向廖某甲购买香港“六合彩”等事实。
2、安溪县公安局凤城派出所出具到案经过，证实该所在2013年9月21日查获涉嫌赌博的廖某甲。
3、证据保全清单，检查笔录，证实公安机关2013年9月21日查获涉嫌赌博的廖某甲时扣押账本一本。
4、辨认笔录、辨认照片及说明，证实证人杨某某、廖某乙、朱某分别从公安机关提供的照片中辨认出销售“六合彩”的人是廖某甲。
5、“六合彩”销售帐单照片、销售清单，证实被告人廖某甲记录出售“六合彩”金额等情况。
6、刑事追缴赃款赃物通知报告书，缴交赌资票据，证实被告人廖某甲向公安机关缴交赌资20000元。
7、行政处罚决定书，证实参赌人员杨某某、廖某乙、朱某已被公安机关行政处罚。
8、安溪县公安局文件检验鉴定书，证实送检的九页检材所写的笔迹是廖某甲所写。
9、被告人廖某甲的户籍证明及供述（对公诉机关指控的事实亦供认不讳）。
上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。安溪县人民检察院指控被告人廖某甲犯赌博罪的罪名成立。被告人廖某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人廖某甲所在居委会出具证明，愿意在被告人廖某甲宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人廖某甲适用缓刑。为维护社会主义社会风尚，打击赌博的犯罪活动，根据被告人廖某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预交二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未缴罚金限判决生效后十日内一次性缴交。）
二、被告人廖某甲已缴交在公安机关的违法得款人民币六千三百三十三元，由公安机关予以没收上缴国库。
廖某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
审 判 员 傅朝清
人民陪审员 张国显
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6593号
原告：高金芳，女，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：徐庆旺，男，1961年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：鲁修萍，女，1960年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱国存，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
被告：万娅平，女，1963年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：来如何，男，1954年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：王永山，男，1963年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
原告高金芳与被告徐庆旺、鲁修萍、万娅平、来如何、王永山执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年11月23日立案受理，后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告高金芳，被告徐庆旺、被告鲁修萍及其委托诉讼代理人朱国存、被告万娅平、被告来如何、被告王永山的委托诉讼代理人刘垚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金芳提出的诉讼请求：一、判令撤销本院于2016年8月22日作出的对徐庆旺名下房产拍卖所得价款的分配方案，依法重新作出分配方案。即将8万元作为原告的债权计入执行分配方案中，依照本院（2012）栖迈民初字第566号民事判决书加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本院2016年8月22日作出分配�案，将“中华”牌轿车作价8万元抵销被告徐庆旺所欠原告的债务，存在明显错误：首先，原告与被告徐庆旺、鲁修萍民间借贷一案，本院作出的（2012）栖迈民初字第566号民事判决书已经生效四年，两被告从未提出“中华”牌轿车作价抵销原告欠款8万元，因此，被告徐庆旺在执行分配过程中主张抵销债务没有事实和法律依据；其次，被告徐庆旺交付车辆给原告时间在（2012）栖迈民初字第566号民事诉讼之前，并非执行过程中，且该车辆交付的行为与该案生效判决所确定的义务无关。综上，被告徐庆旺在执行过程中提出的以“中华”牌轿车作价8万元抵销所欠原告债务，没有事实和法律依据，请求法院重新作出分配方案，故诉至本院。
被告徐庆旺辩称，认可本院作出的执行分配方案，车辆确实已经交付原告，应当冲抵欠款。
被告鲁修萍辩称：首先，本案系执行异议之诉，案件与其无关；其次，从法院的执行笔录可以看出，原告认可车辆抵销8万元；最后，（2016）栖民初字第4321号民事判决书已经确认债务由被告徐庆旺负担，与其无关。
被告万娅平对本院作出的执行分配方案无异议。
被告来如何服从本院对本案作出的判决。
被告王永山对本院作出的执行分配方案无异议，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：高金芳、万娅平、来如何、王永山系徐庆旺的债权人，高金芳经本院生效判决确认对徐庆旺享有债权本金21万元，万娅平经本院生效判决确认对徐庆旺享有债权17.5万元，王永山经本院生效判决确认对徐庆旺享有债权189283元，来如何经本院生效判决确认对徐庆旺享有债�25万元。针对徐庆旺的上述债务，本院在执行过程中，依法对其名下房屋进行了拍卖，拍卖成交价85.3万元。本院于2016年8月24日作出《关于徐庆旺名下位于栖霞区某某大道XX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋拍卖款分配方案》，根据该分配方案，高金芳的分配金额为13978.4元，对此本院在分配方案中进行了注明：高金芳案于2012年11月20日已执行127109.91元；申请人确认被执行人以一辆价值8万元的车抵债，合计207109.91元；法院已收取执行费3107元，从合计金额中扣除。
分配方案作出后，高金芳对于已经经法院执行到位127109.91元无异议，对于徐庆旺将车辆一台过户到其名下也没有异议，但认为不能以车辆抵债8万元，本院在分配方案中将车辆作价8万元充抵分配债权错误，故向本院提出执行异议。对于高金芳的执行异议，徐庆旺作为被执行人提出反对意见，故高金芳向本院提起诉讼。
另查明，本院执行员2016年7月21日与本案当事人进行谈话，在谈话中高金芳陈述“我确实拿过1辆中华轿车，当时价8万元，但还有好多利息没有给”。庭审中，高金芳与徐庆旺均确认徐庆旺除应归还借款本金外，还需支付利息。
本院认为：案件争议焦点是徐庆旺过户到高金芳名下的车辆能否在执行分配中充抵8万元债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。根据上述规定，人民法院执行的是发生法律效力的判决、裁定等，故高金芳的债权本金是生效法律文书确认的21万元。在高金芳向本院申请执行后，本院已经执行�位127109.91元。
2016年7月21日，本院执行员与本案当事人的谈话中，高金芳确认徐庆旺将车辆一台过户到其名下，也确认车辆价款8万元，但本院认为，该车辆不能在执行分配方案中抵销8万元债务，理由如下：一、本院作出的高金芳诉徐庆旺案件生效判决中并未涉及本案争议的车辆，更未作出以车辆作价8万元抵销借款本金21万元的认定，对此执行分配方案中将8万元直接进行抵销，显然不当；二、徐庆旺将车辆过户给高金芳并未经过执行程序，且高金芳对以车辆作价8万元抵销债务本金不予认可，而本院执行的是生效法律文书，在双方存在争议的情况下，不能在执行分配方案中直接予以认定；三、高金芳诉徐庆旺案件的生效判决自2012年开始进入执行程序，直至2016年7月21日本院执行员与当事人谈话前，徐庆旺未提及过车辆作价8万元抵销高金芳债权的主张。
综上，本院于2016年8月24日作出的《关于徐庆旺名下位于栖霞区某某大道XX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋拍卖款分配方案》，将徐庆旺过户到高金芳名下车辆作价8万元抵销债权的认定错误，8万元以及相应的迟延履行期间的债务利息应当作为高金芳的债权计入执行分配方案，本院应重新制定分配方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定,判决如下:
本院对2016年8月24日作出的《关于徐庆旺名下位于栖霞区某某大道XX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋拍卖款分配方案》重新进行制定。
案件受理费1800元，由被告徐庆旺负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 李恩奎
二〇一七年五月八日
书 记 员 葛 菁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02508号
原告：仲某，女，1990年2月8日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘某，男，1985年10月31日，汉族，本科文化，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
本院在审理原告仲某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告仲某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：仲某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回起诉。
案件受理费1937元，因本案以撤诉方式结案，减半收取968.5元，由原告仲某负担。
审判长 孟秀芳
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴行初字第0005号
原告兴化市昭阳镇南阳村村民委员会。
法定代表人庞金洪，男，该村主任。
委托代理人赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告兴化市人民政府。
法定代表人李卫国，市长。
第三人兴化市昭阳水产品批发市场。
负责人孙明祥，该市场业主。
原告兴化市昭阳镇南阳村村民委员会诉被告兴化市人民政府房屋行政登记一案，本院于2013年7月16日受理后，于2013年9月16日作出（2013）泰兴行初字第0028号行政判决书，第三人不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，2013年12月27日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中行终字第0124号行政裁定书，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告兴化市昭阳镇南阳村村民委员会于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告兴化市昭阳镇南阳村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 唐昌国
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年四月八日
见习书记员 唐 华
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1959号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人华祖朝（绰号王飞），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，无业，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区青华镇蔡庄村小方庄215号。2009年3月23日因犯非法拘禁罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年7月5日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被羁押，2013年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人周创，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省仙桃市竹货巷西6里*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被羁押，2013年14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告人郭雪峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化，无业，户籍所在地为甘肃省山丹县王家庄***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被羁押，2013年14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1837号起诉书指控被告人华祖朝、周创、郭雪峰犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人华祖朝，被告人周创及其辩护人刘光禄，被告人郭雪峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日20时许，刘建（另案处理）纠集被告人周创、郭雪峰、华祖朝及“阿雷”、“建方”等男子（均另案处理），去到东莞市道滘镇景福商业街找到被害人张巍，刘建指示同伙殴打被害人张巍，被告人周创、郭雪峰、华祖朝等人即手持刀具追砍被害人张巍，将被害人张巍砍伤（经鉴定，张巍所受损伤为轻伤）。后被告人周创等人即逃离现场。2013年5月13日，公安机关在东莞市道滘镇畔月湾广场，将被告人周创、郭雪峰、华祖朝抓获归案。
上述事实，被告人华祖朝、周创、郭雪峰在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被害人张巍的陈述和辨认笔录，证人某某、易伟华、胡鑫的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过，户籍材料，刑事判决书，视听资料，被告人华祖朝、周创、郭雪峰的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
被告人周创的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、被告人周创认出受害人的身份后，主动中止犯罪，属于犯罪中止；2、被告人周创的行为属从犯；3、被告人周创是初犯；4、被告人周创认罪态度好，有悔罪表现，希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人华祖朝、周创、郭雪峰无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人华祖朝、周创、郭雪峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人华祖朝被判处有期徒刑以上刑罚的，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周创、郭雪峰归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人华祖朝当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人华祖朝在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，对被告人周创、郭雪峰在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于辩护人在法庭上提出的上述辩护意见的问题。经查，被告人周创伙同他人持一把钝刀殴打被害人，致被害人轻伤，该事实有被告人周创当庭的供述，被告人郭雪峰、周创的供述和指认，证人某某的证言和辨认笔录等证据，证据之间可相互印证，足以认定，故辩护人提出的犯罪中止和从犯的意见，本院不予采信。对辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采纳。
视被告人华祖朝、周创、郭雪峰的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人华祖朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年10月12日止）。
二、被告人周创犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年7月12日止）。
三、被告人郭雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈玉玺
人民陪审员 陈衬南
二〇一三年十二月四日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第1页共5页
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2919号
原�杨成均，男，汉族，1957年11月23日生，现住昭通市水富县。
委托代理人周杨春，男，汉族，1974年11月4日生，现住昭通市绥江县，系社区推荐。
被告董洪明，男，汉族，1967年1月2日生，现住泸州市纳溪区.
被告黎贤珍，女，汉族，1974年12月30日生，现住泸州市江阳区。
原告杨成均诉被告董洪明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，为查明案件事实，依法追加被告黎贤珍参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成均及其委托代理人周杨春，被告董洪明，被告黎贤珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成均诉称：2014年4月22日，原告受雇于被告在泸州市江阳区蓝田镇滨江村十六组从事打钱纸工作，劳务报酬按完成的钱纸量计算。5月24日下午3点左右，原告在操作过程中不慎被打钱纸的切割机将右手割伤致残。由于各方无法就赔偿事宜达成一致，原告遂具状诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，各项损失共计139822.08元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告董洪明辩称：原告不是受我雇请，我不应承担赔偿责任。
被告黎贤珍辩称：自已是从事加工钱纸业，从2014年4月22日至4月29日雇请原告务工，到期后原告坚持不走，故原告造成的损失，自已不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月22日，原告受雇于被告黎贤珍在泸州市江阳区蓝田镇滨江村四组从事打钱纸工作，工资按天数计算，平均每月约1500元。被告黎贤珍口头告知受雇人员，操作时小心仔细。5月24日下午3点左右，原告在操作过程中不慎将手伸进切割机（该机未安装防护装置），被打钱纸的切割机将右手切伤。原告受伤后即送往泸州王氏骨科医院住院治疗35天，于2014年6月28日出院，产生医疗费18231.68元。出院诊断：1、右手示中环指完全离断；2、右手示指中节指骨骨折；3、右手中指中节指骨骨折；4、右手环指末节指骨骨折；5、右手示中环指切割伤；6、右手示中环指开放伤伴血管神经肌腱损伤。出院医嘱：加强功能锻炼；术后45天复查DR片，取克氏针；休息1月，如有不适，门诊随访等。原告出院后，在该院门诊检查及治疗，产生医疗费730元。原告住院期间，被告黎贤珍垫付医疗费10000元、支付原告生活费200元。
2014年7月16日，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定，其意见为：杨成均因工作所致右手多指损伤构成九级伤残。杨成均所受损伤续医费评估为3000元或以实际产生费用为准。杨成均误工费损失日暂评定为120天（从受伤之日起）。原告支付鉴定费1900元。审理中，由于原告鉴定的九级伤�是根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定的，故诉讼中，原告申请按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定伤残等级，本院审查后遂予以准许。经双方一致同意确定委托泸州医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。该所经鉴定后，鉴定意见为：杨成均右手指缺失和功能丧失的损伤评定为九级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明：原告杨成均及其女杨娅婷属城镇居民，杨娅婷于2007年1月14日生。原告自身肢体叁级残疾。
再查明：被告董洪明属个体工商户，在泸州市小市中大街7号经营纸品、日杂品。同时，被告董洪明拉运纸给被告黎贤珍等客户，并从中赚取运费。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、户口证明、泸州王氏骨科医院医疗证明书、出院证明书、病历、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据�证明、租房协议、证人证言等证据在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：一、关于本案所涉人身损害的责任划分。公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，原告杨成均与被告黎贤珍间形成劳务关系，作为接受劳务方被告黎贤珍在杨成均从事劳务活动时负有保证安全注意和劳动保护的职责和义务，其提供的加工设备在操作中具有一定危险性，未安装有效的安全防护装置，故与原告在从事劳务活动中受到的损害具有一定原因力，被告黎贤珍应承担相应的民事赔偿责任。原告杨成均在操作过程中，未尽到谨慎注意义务，导致右手切伤，故原告对于事故的发生自身具有一定过错，其对于损害后果的发生也应承担一定的责任。据此，本院酌定被告黎贤珍承担70%的赔偿责任；原告杨成�自行承担30%的损失。原告认为受二被告雇请的主张，未提交相关证据证明且与查明的事实不符，本院不予支持。
二、关于原告杨成均因本次事故受伤产生损失的计算标准及本案损失的计算分担。1、医疗费18961.68元（18231.68元＋730元）；2、护理费2800元（35天×80元／天）；3、误工费，本院根据原告收入实际情况酌定误工费标准为50元／天，误工时间计算至定残前一日52天，即误工费为2600元（52天×50元／天）；4、住院伙食补助费525元（35天×15元／天）；5、残疾赔偿金89472元（22368元／年×20年×20%）；6、被扶养人生活费杨娅婷为12257.25元（16343元／年×7年零6个月÷2人×20%）；7、精神损害抚慰金4000元（20000元×20%）；8、鉴定费1900元。因此，根据原告的诉讼主张，原告本案中的各项损失共计为132515.93元。
上述金额，由被告黎贤珍赔偿原告杨成均92761.15元（132515.93元×70%），�减被告黎贤珍垫付医疗费10000元、生活费200元，被告黎贤珍向原告赔偿82561.15元（92761.15元-10000元-200元）；其余损失由原告自行承担。
据此，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎贤珍赔偿原告杨成均医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费，合计82561.15元，此款在本判决书�效后十五日内付清；
二、驳回原告杨成均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序审理，本院减半收取1548元。由原告杨成均承担634元，被告黎贤珍承担914元。被告黎贤珍承担的部分，原告已预交，由被告黎贤珍在本判决书生效后十五内一并支付原告杨成均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 倩
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘富海
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1156号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，董事长
委托代理人李哲，男，1989年12月1日出生，汉族。
委托代理人苏洪，江苏彭城律师事务所律师。
被告宿迁市汇丽家居有限公司，住所地宿迁市经济开发区义务精品街二期商铺一楼10054号。
法定代表人高健。
被告高健。
被告李茜。
被告张智。
被告刘军舰。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告宿迁市汇丽家居有限公司、高健、李茜、张智、刘军舰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月9日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告民丰银行的委托代理人李哲、苏洪及被告张智到庭参加诉讼。被告宿迁市汇丽家居有限公司、高健、李茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二庭开庭原告民丰银行的委托代理人李哲、苏洪及被告高健（亦为被告宿迁市汇丽家居有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告张智、李茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告刘军舰的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2012年12月18日，被告宿迁市汇丽家居有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：宿迁市汇丽家居有限公司向原告借款150万元，借款期限为2012年12月18日至2013年12月17日，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，年利率为12.6%；还款方式为按月结息，到期利随本清，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定：借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告高健、李茜、张智在保证合同上签字承诺对上述借款承担共同连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告宿迁市汇丽家居有限公司发放了贷款150万元，借款到期后，被告未能按照约定清偿贷款，至今尚欠部分本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告宿迁市汇丽家居有限公司归还借款本金768439.05元、利息和罚息12819.3元（利息和罚息暂算至2014月1月23日，2014年1月24至本金偿付前利息按照年利率18.9%继续计算），被告高健、李茜、张智对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担（该项诉讼请求，原告在庭审中明确包含诉讼费、保全费、律师费19900元）。
被告宿迁市汇丽家居有限公司、高健答辩称，原告主张的律师费、利息、罚息太高。
被告张智答辩称，原告主张的律师费太高。
被告李茜未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告与被告宿迁市汇丽家居有限公司（以下简称汇丽公司）于2012年12月18日签订的编号为（苏民）农商借字（2012）0033wg号《流动资金借款合同》约定：本合同属于担保人张智、高健、李茜与贷款人签订的编号为（苏民）农商保字（2012）0033wg号的自然人保证合同项下的主合同。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。借款人汇丽公司向原告出具150万元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2012年12月19日起至2013年12月17日止，年利率12.6%。同日，原告与被告张智、高健、李茜签订了《自然人保证合同》（编号为（苏民）农商保字（2012）0033wg），合同约定：保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于…律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后原告多次索要未果，因而成讼，原告为此支出律师费19900元。
另查明，涉案借款已经到期，截至2014年1月23日，被告汇丽公司尚欠原告借款本金768439.05元、利息和罚息12819.3元，合计781258.35元。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《自然人保证合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票、贷款账户明细单、被告身份证明以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述借款合同和保证合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告汇丽公司作为借款人未按照合同约定如期归还借款本息，被告高健、李茜、张智作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对此承担连带清偿责任，已构成违约，故原告据此要求四被告连带偿还借款本金768439.05元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息部分，本院按双方约定的利率标准即日利率万分之5.25（12.6%＊1.5／360=5.25）予以确定。关于原告主张的律师费19900元，符合双方的合同约定，亦未超过江苏省律师收费标准，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市汇丽家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金768439.05元、利息和罚息12819.3元，合计781258.35元。（利息、罚息暂算至2014年1月13日，2014年1月24日至本判决确定的履行之日的利息、罚息以768439.05元为本金按照日利率万分之5.25计算），并承担律师费19900元；
二、被告高健、李茜、张智对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告宿迁市汇丽家居有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14470元、保全费5000元，合计19470元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14470元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 纪修胜
第6页／共6页
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0202民初31号
原告：樊春花，女，汉族，1964年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：蒋明，男，汉族，1974年出生。
原告樊春花与被告蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊春花的委托诉讼代理人张开建及被告蒋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊春花向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款50000元并承担诉讼费。事实与理由：2016年5月25日，被告向原告借现金50000元，同时被告给原告出具借条一份。该款被告至今未予偿还，故诉至法院。
被告蒋明承认原告樊春花提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告蒋明于判决生效后五日内向原告樊春花偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告预交），由被告蒋明负担（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 沈国华
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴婷婷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1452号
申请执行人黄永跃。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
原告黄永跃与被告镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2882号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给原告黄永跃劳动报酬15000元；
二、案件受理费减半收取88元、保全费170元，合计258元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。申请执行人黄永跃向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为7075.27元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2882号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 堵 玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初788号
原告：刘海河，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李汝军，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在审理原告刘海河与被告李汝军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日以原被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海河撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告刘海河承担。
审判员 王平平
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭凌云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第932号
原告：金可进。
委托代理人：李华军。
被告：吴云霞。
被告：郭银演。
原告金可进与被告吴云霞、郭银演民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴云霞、郭银演偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月14日，被告吴云霞因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率为1%，还款期限为2014年12月14日。被告郭银演自愿为上述债务提供担保。以上借款有两被告亲笔签字捺印的借条为凭。借款到期后，经原告催讨，两被告均未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云霞应偿付原告金可进借款本金计人民币20000元及利息（自2014年9月14日起以本金20000元为基数按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告郭银演对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，由被告吴云霞、郭银演共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年八月十三日
代书 记员 支沪杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5914号之一
申请人：许广彬，男，1982年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：山东聊城昌岳建筑工程有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城三期C8幢SP-11号。
法定代表人：颜丙涛，董事长。
申请人许广彬与被申请人山东聊城昌岳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人许广彬于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东聊城昌岳建筑工程有限公司的银行存款110万元。案外人山东华和融资担保有限公司聊城分公司对申请人许广彬所申请110万元的财产保全提供担保。
本院经审查认为，许广彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东聊城昌岳建筑工程有限公司的银行存款110万元。
案件申请费5000元，由申请人许广彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一七年九月一日
书记员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5914号之二
解除保全申请人：许广彬，男，1982年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府。
被申请人：山东聊城昌岳建筑工程有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城三期C8栋SP-11号。
法定代表人：颜丙涛，董事长。
本院在审理许广彬与山东聊城昌岳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁1502民初5914号之一民事裁定书，冻结被申请人山东聊城昌岳建筑工程有限公司的银行存款110万元。解除保全申请人许广彬于2018年1月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案现已调解结案并生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除被申请人山东聊城昌岳建筑工程有限公司的银行存款110万元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一八年一月十八日
书记员 田 振
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2346号
申请执行人薛文刚，男，1973年12月6日出生。
被执行人北京市三峙电器设备有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村。
法定代表人唐志恕，总经理。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2346号申请执行人薛文刚，男，1973年12月6日出生。被执行人北京市三峙电器设备有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村。法定代表人唐志恕，总经理。本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月二十六日书记员  王舰杰
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1037号
原告郭某某，女，生于1973年10月12日，汉族。
委托代理人舒学隆，男，65岁，汉族，住遂宁市安居区白马镇政府宿舍。
被告蔡某某，男，生于1973年6月29日，汉族。
本院2014年3月28日立案受理原告郭某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨军适用简易程序独任审判，同年4月4日转为普通程序，依法组成合议庭于同年7月9日、8月14日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人舒学隆到庭参加了诉讼，因被告蔡某某去向不明，本院于2014年4月4日在四川法制报登载公告送达原告郭某某的起诉书副本，本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1993年11月22日按农村风俗举办婚礼，1994年1月24日到遂宁市原市中区步云乡人民政府登记结婚，1998年10月21日生育子蔡鹏，现随原告生活。双方在共同生活中无共同财产及债务，借与被告蔡某某之哥蔡志敏人民币10000元。婚姻关系存续期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告蔡某某因犯罪，被判刑入狱多年。2012年2月，双方因家庭琐事吵嘴、打架后各自分开务工至今，期间互不往来，致夫妻感情破裂。故原告郭某某向本院起诉要求与被告蔡某某离婚，婚生子蔡鹏由其选择跟谁生活，诉讼费由被告蔡某某负担。
被告蔡某某辩称，原告郭某某诉称中陈述的认识、结婚、生育、财产、债权、债务均是事实。原告郭某某所称的被告蔡某某犯罪入狱不是事实，只是因打牌被公安机关治安处罚。原告郭某某与被告蔡某某发生纠纷后于2013年离开独自务工，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告蔡某某经人介绍相识恋爱，1993年11月22日按农村风俗举办婚礼，1994年1月24日到遂宁市原市中区步云乡人民政府登记结婚，1998年10月21日生育子蔡鹏，现随原告郭某某生活。双方在共同生活中无夫妻共同财产及债务，借与被告蔡某某之哥蔡志敏人民币10000元。婚姻关系存续期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2013年，原告郭某某与被告蔡某某因生活琐事发生纠纷后分居至今。庭审中，原告郭某某与被告蔡某某各坚持其诉、辩称意见，致调解未果。
上述事实，有原告郭某某的起诉状，原告郭某某、被告蔡某某及婚生子蔡鹏户口簿复印件，结婚证复印件，证人证言，蔡鹏的书面意见，本院询问笔录以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告郭某某与被告蔡某某结婚多年，在共同生活中育有一子，建立了一定的感情基础，虽为家庭琐事发生纠纷影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通交流与包容，是有可能和好夫妻关系的，故原告郭某某与被告蔡某某夫妻感情尚未破裂，对原告郭某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准郭某某与蔡某某离婚。
本案受理费收取人民币150元，由郭某某与蔡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 杨红军
人民陪审员 冯 菊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 向鹏飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第05985号
原告：重庆优能火工业气体有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井华路009#，组织机构代码79589807-9
法定代表人：欧博俊，董事长。
委托代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆康士特机电设备有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园。
法定代表人：曾祥富，职务不详。
被告：重庆鼎捷机电设备有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，组织机构代码68392208-9。
法定代表人：江涛，经理。
委托代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。一般代理。
原告重庆优能火工业气体有限公司（下称优能火公司）与被告重庆康士特机电设备有限公司（下称康士特公司）、重庆鼎捷机电设备有限公司（下称鼎捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员杨茗担任审判长，与审判员刘小华、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告优能火公司的委托代理人周玉蓉，被告鼎捷公司的委托代理人张渝到庭参加了诉讼。被告康士特公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告优能火公司诉称：2011年1月，被告康士特公司与原告签订合同，约定：原告按照如下价格向其供应工业气体：氧气14元／瓶，二氧化碳28元／瓶，混合气45元／瓶，液氧420元／罐，丙烷97元／瓶。原告供货时，部分货物由被告鼎捷公司接收。后二被告分别以各自名义向原告支付了部分货款，截止目前尚欠317558.00元货款未付。二被告系关联企业。现起诉请求判令被告康士特公司支付原告货款317558.00元，并以317558.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2011年10月1日起至被告付清之日止的资金占用损失；被告鼎捷公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告康士特公司未答辩。
被告鼎捷公司辩称：我公司与原告没有书面的买卖合同关系，也没有口头的买卖合同关系。我公司并不差欠原告货款。原告要求二被告承担连带责任是没有法律依据的。二被告是两个独立的法人，都是具有独立的责任主体。根据合同的相对性，原告不能要求二被告承担共同责任。请求驳回原告的被告的诉讼请求。
经审理查明：被告康士特公司向原告优能火公司购买氧气、二氧化碳、高能气、混合气等。2011年9月25日，原告制作对账单，载明“康士特公司：贵单位，截止2011年9月25日，贵公司与我公司往来（已开票）如下：……开票金额657558.00收款金额银行340000.00现金0.00累计欠款317558.00元请贵单位核对，若相符，请加盖公章；不符请在15日内与我公司财务部联系。”被告康士特公司在“相符：”处加盖财务专用章。2011年10月9日，原告向被告康士特公司开具金额为37268.00（含税）的增值税专用发票。审理中，原告提交了产品送货单，部分送货单上“客户名称：”写明“鼎捷双福”、“鼎捷”，客户签名处签有“熊健”或“何”。原告并提交了二份发票签收单，其中2011年10月10日的发票签收单载明签收单位“康士特”，2011年9月5日的发票签收单载明签收单位“鼎捷公司”，但二份载明的签收人为同一人。上述字迹均为手写。被告鼎捷公司否认签收人系其公司员工。
另查明，原告在审理中提交一份《投资合作协议》复印件，以证明被告康士特公司与鼎捷公司系关联企业，被告鼎捷公司对该协议真实性予以否认。
上述事实，有当事人陈述、对账单、发票、发票签收单、产品送货单等证据，经庭审质证，在卷证明。
本院认为，原告优能火公司与被告康士特公司之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面适当履行。原告履行了其供货义务。原告提供的对账单能证明被告康士特公司结欠原告货款317558.00元的事实，故原告起诉请求判令被告康士特公司支付货款及从对账后的2011年10月1日起赔偿资金占用损失，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告鼎捷公司对上述债务承担连带清偿责任的问题。因二被告均系独立的法人，原告对账及开具增值税发票均是针对被告康士特公司，且连带责任仅存在于法律的规定或当事人的约定中。本案中既无法律规定，也无当事人约定，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆康士特机电设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆优能火工业气体有限公司货款317558.00元。
二、被告重庆康士特机电设备有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆优能火工业气体有限公司资金占用损失（以货款317558.00元为基数，从2011年10月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告重庆优能火工业气体有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆康士特机电设备有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，公告费500元，由被告重庆康士特机电设备有限公司负担。此款原告重庆优能火工业气体有限公司已预交，限被告重庆康士特机电设备有限公司在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 刘小华
人民陪审员 袁增富
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈思越
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1008号
上诉人（原审原告）徐辉，女，1942年10月1日生，汉族。
委托代理人傅学君、张庆宇，河南中亨律师事务�律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）邓年官。
被上诉人（原审被告）三门峡市海燕国学幼儿园，住所地三门峡市经济开发区。
法定代表人邓年官，该幼儿园园长。
二被上诉人共同委托代理人马联社，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人徐辉因与被上诉人邓年官、三门峡市海燕国学幼儿园民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人徐辉的委托代理人傅学君，被上诉人邓年官及其与被上诉人三门峡市海燕国学幼儿园的共同委托代理人马联社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐辉与邓年官为投入建设幼儿园达成口头协议。协议达成后，邓年官与三门峡市经济开发区后川村签订房屋租赁协议，并完成验资、消防等手续，徐辉对其投入后，并以合伙人身份出具证明称由邓年官独立经营。邓年官于2014年9月3日分别向徐辉出具证明和收条各1份，证明记载：“徐辉给海燕幼儿园投入塑胶地板壹拾万圆人民币”，收条记载：“证明海燕幼儿园徐辉投入捌拾捌万元整（880000元），待幼儿园有能力就还”。2014年11月17日，经三门峡经济开发区教育处审核通过，三门峡市民政局于2014年11月24日批复，邓年官成立三门峡市海燕国学幼儿园。海燕幼儿园成立后，陆续开始招生教学。之后，徐辉以民间借贷纠纷起诉来法院，要求邓年官、海燕幼儿园共同偿还980000元及利息73500元。
原审法院认为：徐辉向法院提供的证明、收条等凭证及双方在幼儿园建设前达成的口头协议，可以确定双方虽然没有合伙经营活动，但是徐辉�合伙组织提供了资金，符合资金出资的条件，同时还约定“幼儿园有能力了再偿还”，可视为是对盈余的分配；邓年官对就幼儿园的房屋租赁进行支出，也属资金出资。根据《民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第46条关于”公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参加合伙经营、劳动的，或者只提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配，视为合伙人”的规定，徐辉和邓年官符合个人合伙的条件，二人属于合伙人。据此，徐辉所主张的98万元按自然人之间民间借贷纠纷起诉，而并非依照有关合伙的法律规定向其他个人合伙经营体主张处理，没�事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：驳回徐辉的诉讼请求。案件受理费14280元，由徐辉负担。
宣判后，徐辉不服，向本院提起上诉称：1、三门峡市海燕国学幼儿园系邓年官一人出资组建的民办非企业单位。邓年官于2014年9月3日出具《证明》、《收条》时，三门峡市海燕国学幼儿园尚未成立，但是双方合作关系已终止。2、邓年官单方出具《证明》、《收条》，是其单方结算的债务凭证，被上诉人邓年官应依法清偿该债务。3、《收条》不同于《借条》，收条本身就是收到后出具的债务凭证，该《收条》也证明了徐辉投入88万元，邓年官也同意偿还该款项。4、原审法院适用法律错误，把上诉人与被上诉人之间的终止合作关系，进行结算后，所形成的债权债务关系，错误的认定为个人合伙关系，并适�个人合伙的法律规定，属于适用法律错误。5、本案是双方在三门峡市海燕国学幼儿园设立过程中，一方退出后，由一方独资经营，因此设立阶段已经结束。在一方退出时，另一方出具《证明》、《收条》，并同意偿还，本案是由于邓年官没有偿还，而发生的纠纷，实质上已经转化为民间借贷纠纷。6、被上诉人邓年官单方给三门峡市海燕国学幼儿园设定债务，并不违法。综上，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判二被上诉人共同偿还98万元及逾期利息7.35万元（暂时计算至起诉之日，直至还清为止）合计105.35万元。本案的诉讼费由二被上诉人共同承担。
被上诉人邓年官答辩称：1、上诉人所说的几个时间只能证明上诉人投过资，不能证明合作终止、转化为借款。2、《证明》、《收条》不是结算的债务凭证。《收条》只能说明收到过东西，并不能说明�东西的性质，借条能说明是借贷关系，但不能说明借贷关系是否发生。我方没有收到88万元，即使说能证明收到，该数额也只能说是合伙关系，这一点上诉人已经承认。依照《合伙企业法》第4章，合伙解散必须经过清算，本案双方没有经过清算。3、幼儿园在筹建时双方就开始合伙，上诉人也实际投资，这一点上诉人也承认。虽然幼儿园登记在邓年官一人名下，但2014年9月30日上诉人出的证明依然强调，她是合伙人。4、本案的案由应该是合伙纠纷，上诉人认为是民间借贷又想否认，一审法院不论是合伙纠纷还是民间借贷纠纷，依法驳回诉讼请求都是正确的。5、邓年官并未给幼儿园设定债务，幼儿园是双方共同开办的，邓年官只是依法给上诉人做出了说明，并未设定债务。综上望二审法院查明事实后维持原判。
被上诉人三门峡市海燕国学幼儿园答辩称：答辩理由同邓年官。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：徐辉认可在三门峡市海燕国学幼儿园成立之前，其与邓年官是合伙关系，并提供了资金。2014年9月30日，徐辉以合伙人身份出具证明称由邓年官独立经营。在之前的9月3日邓年官单方出具的《证明》、《收条》，不能视为该合伙已经清算。现徐辉上诉主张的98万元及逾期利息，并非依照有关合伙的法律规定向其他个人合伙经营体主张处理，而是按自然人之间民间借贷纠纷起诉，没有事实及法律依据。上诉人徐辉的上诉请求不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理14282元，由上诉人徐辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳红
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执611号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：彭某，男，汉族。
被执行人：魏某，女，汉族。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第131号民事判决书申请执行与彭某、魏某借款合同纠纷一案，我院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王世林
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1749号
申请执行人姚永兴。
被执行人临朐县鑫汇制丝有限公司，住所地临朐县寺头镇石佛村。
法定代表人：孟宪国，经理。
本院在执行申请执行人姚永兴与被执行人临朐县鑫汇制丝有限公司劳动争议纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案子（2013）第139号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年二月十三日
书记员 谭清林
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更816号
罪犯叶永志，男，汉族，1984年2月18日生，出生于云南省永德县，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年1月16日作出（2013）临中刑初字第434号刑事判决，以被告人叶永志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年6月7日起至2028年6月6日止），并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第824号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶永志在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶永志减去有期徒刑九个月（刑期至2027年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初662号
原告：曲大军，男，1967年7月21日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：曲凤芹（系曲大军的姐姐），女，1964年8月29日出生，住吉林省蛟河市。
被告：黄甫才，男，1965年2月8日出生，住吉林省蛟河市。
被告：唐晓岩，女，1968年6月28日出生，住吉林省蛟河市。
原告曲大军与被告黄甫才、唐晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲大军的委托代理人曲凤芹到庭参加诉讼。被告黄甫才、唐晓岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲大军向本院提出诉讼请求：1.黄甫才、唐晓岩立即共同偿还借款138557.36元及利息（以138557.36元为本金，自2017年2月6日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.黄甫才、唐晓岩共同承担诉讼费用。事实和理由：黄甫才与唐晓岩系夫妻关系。2016年4月6日，黄甫才、唐晓岩与曲大军签订了一份《借款协议》，约定黄甫才、唐晓岩在曲大军处借款200000元，借款期限为10个月（自2016年4月6日起至2017年2月5日止），月息1分，债务人自愿将工资卡交给债权人，每月利息2000元从债务人工资卡中支取，债权人有权将每月工资卡余额全部取出予以保管，到期债务人不能如期偿还本金及利息，债权人有权用上述工资款抵偿借款，只要债务人未如期履行还款义务，则债权人有权按照国家法律规定的最高利率要求债务人偿还全部借款本息。借款协议签订后，曲大军于2016年4月7日通过银行转账的方式，将200000元汇入唐晓岩的账户内，黄甫才、唐晓岩于当日向曲大军出具了收条，并将两人的工资卡交给曲大军保管。截至2017年2月5日借款到期前，曲大军共在黄甫才、唐晓岩工资卡中提取81442.64元。借款到期后，黄甫才、唐晓岩一直未履行还款义务。
黄甫才、唐晓岩未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
本院经审理认定事实如下：黄甫才与唐晓岩系夫妻关系。2016年4月6日，黄甫才、唐晓岩与曲大军签订了一份《借款协议》，约定黄甫才、唐晓岩在曲大军处借款200000元，借款期限为10个月（自2016年4月6日起至2017年2月5日止），月息1分，债务人自愿将工资卡交给债权人，每月利息2000元从债务人工资卡中支取，债权人有权将每月工资卡余额全部取出予以保管，到期债务人不能如期偿还本金及利息，债权人有权用上述工资款抵偿借款，只要债务人未如期履行还款义务，则债权人有权按照国家法律规定的最高利率要求债务人偿还全部借款本息。借款协议签订后，曲大军于2016年4月7日通过银行转账的方式，将20万元汇入唐晓岩的账户内，黄甫才、唐晓岩于当日向曲大军出具了收条，并将两人的工资卡交给曲大军保管。截至2017年2月5日借款到期前，曲大军共在黄甫才、唐晓岩工资卡中提取81442.64元。借款到期后，黄甫才、唐晓岩一直未履行还款义务。
本院认为，黄甫才、唐晓岩向曲大军借款，并出具了借款协议及收条的事实，应认定曲大军与黄甫才、唐晓岩之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，黄甫才、唐晓岩作为借款人，应按照借据约定返还借款，并支付利息及逾期利息。按照双方签订的借款协议的约定，借款期间内的利息应按照月息1分计算，逾期利息应当按照法律规定的最高利息月息2分计算。曲大军于借款到期前共在黄甫才、唐晓岩工资卡中提取的81442.64元，其中20000元应视为借款期间的利息，剩61442.64元，应在借款本金中予以扣除。故黄甫才、唐晓岩还应共同偿还曲大军借款本金138557.36元（200000元-61442.64元）及逾期利息（以138557.36元为本金，自2017年2月6日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄甫才、唐晓岩于本判决生效后立即共同偿还原告曲大军借款本金138557.36元及逾期利息（以138557.36元为本金，自2017年2月6日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告曲大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元、保全费1270元，合计2806元，由被告黄甫才、唐晓岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年五月十五日
书记员 陆旸