湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第1124号
原告刘XX，男，1970年1月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人彭小燕，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张X，女，1980年5月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人张X，男，1951年11月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门车站北路19号，系被告之父，代理权限为特别授权。
委托代理人傅喆政，湖南�至律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘XX与被告张X共有纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员童长鸣担任审判长，审判员贺玫、人民陪审员钟卫民参与评议的合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，书记员王俊出庭担任记录。原告刘XX及其委托代理人彭小燕、被告张X及其委托代理人张X、傅喆政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系2003年5月结婚的夫妻，2009年9月原被告购买了位于湘乡市新湘路办事处向阳名邸7栋617号商品房。被告趁原告在外打工之际，以其一个人的名义办理了房产权证，登记为其单独所有。原告多次和被告商量将原告名字加上，改为共同共有，但被告不同意。原告诉至法院要求确认位于湘乡市新湘路办事处向阳名邸7栋617号商品房产权为原被告共有。
被告辩称，房屋是被告父母出钱购买并赠与给被告的，产权登记为单独所有，不是原被告夫妻共同财产；被告精神上存在一定问题，已丧失劳动能力，原告虽在外打工，但并没有照顾被告的生活，原告不应对被告的房产提出要求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、房屋产权证复印件及湘乡市向阳名邸商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告2009年9月25日购买了住房及房屋的详细信息；
2、结婚证复印件，拟证明争议的房屋是原、被告婚姻存续期间购买的；
3、购房协议书复印件，拟证明内容同证据2；
4、房屋拆迁补偿安置协议复印件，拟证明湘乡市城市建设投资开发有限公司补偿给原、被告拆迁款项125988元，由此证明购买本案争议房屋的资金系原、被告共有。
被告对原告提交的上述证据的质证意见是：证据1的三性无异议，但不能达到原告拟证目的，恰说明房屋是被告单独所有；证据2无异议；证�3的真实性无异议，不能证明该房是被告自己所购，实际上是被告的父亲以被告的名义所购买的，从乙方签名可知非被告所签；证据4的三性无异议，但不能达到原告拟证目的，恰证明该房屋系被告的父亲以被告的名义购买并签订协议，其实际产权人及所有人均为被告的父亲。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
5、房产权证复印件一份，拟证明争议的房屋为被告单独所有；
6、被告出具的赠房经过说明，拟证明2009年9月25日被告的父母购买了本案争议的房屋并单独赠送给了被告；
7、购房款收据三份，拟证明被告的父亲分三次为张X交清了所有的购房款；
8、证明一份，拟证明有19名知情人知晓本案争议的房屋是被告的父母赠送给被告的，并有长沙铁路公安处湘乡车站派出所加盖公章证明；
9、照片12张，拟证明该房屋现在没有装修，陈设简陋，原告在�告获赠该房屋后，没有投入任何资金装修、添置财产；
10、湘乡市康宁医院门诊病历，拟证明被告存在精神方面的障碍，且怀疑存在精神分裂症；
11、证人龚永忠、赵秋云出庭证言，拟证明本案讼争的房屋的来源及被告的生活现状；
12、出售房屋委托书，拟证明房屋是由桑建钢出售给被告的父母，并不是卖给了被告；
13、购房协议书复印件一份，拟证明原来是由桑建钢与被告父亲签订协议，后为了办证方便，被告父亲以被告的名义签订协议。
原告对被告提交的上述证据的质证意见是：证据5的三性无异议，但不是被告所拟证的事实；证据6的三性均有异议，不符合证据的形式且与本案有利害关系；证据7，不能证明被告的父亲所缴款，恰能证明是被告支付的款项；证据8，不符合证据的形式，对其三性均有异议；证据9、10的真实性、合法性无异议，但与本案无关；�据11证人证言均有异议，两位证人均未在购买现场，不能证明房屋是被告之父购买；证据12、13的三性均有异议，存在虚假的可能，也不符合证据的形式。
对原、被告提供的证据，本院结合双方当事人的陈述，作如下认证：证据1、2、3、4、5、9、10，原被告双方对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以认可；证据6、7、8、12、13及证据11的两位证人的出庭证言已形成证据锁链，相互印证证明2005年被告之父以被告的名义购买了桑建钢的房屋，被告之父用该房屋的拆迁补偿款为被告购买了本案诉争房屋，对这些证据的真实性予以认可。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原被告于2003年5月登记结婚，婚后，原告长期在外打工，被告居住在被告父母家。2005年6月19日，被告之父以被告的名义购买了位于湘乡市火车站家属区60户二单元四楼403号两室一厅房屋给原被告居住。此房屋没有办理过户登记手续。2009年9月20日该两室一厅房屋被湘乡市城市建设投资开发有限公司拆迁，获拆迁补偿款125988元。2009年9月25日被告之父用该拆迁款为被告购买了位于湘乡市新湘路办事处向阳名邸7栋617号商品房，该房于2009年10月21日办理了产权登记，登记的房屋所有权人为张X，共有情况为单独所有。现原告诉至法院要求确认该房产权为原被告共有。
本院认为，本案争议的焦点是诉争房屋为原、被告夫妻共同财产还是被告个人财产。该房产虽在原、被告婚姻关系存续期间购买，但被告提交证据证明了诉争房屋是被告之父出资购买专赠给被告的，因赠与人有明确的专赠表示，即该赠与房产登记为被告张X单独所有，不能视为夫妻共同接受的赠与。原告要求共享诉争房屋所有权，没有事实根据和法律依据。原告称诉争房屋是原、�告共同出资购买，没有有效证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定，应认定该房产为被告张X的个人财产。故原告要求确认该房产为原被告共有的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院或湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 童长鸣
审 判 员 贺 玫
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 俊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可�定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。