wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1452号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：吴友芬，女，1966年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告吴友芬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告吴友芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴友芬立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金11651.14元，利息10519.50元，滞纳金5873.65元、管理费880元（暂计至2017年5月16日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告吴友芬承担。事实和理由：被告吴友芬于2012年3月20日向原告申领贷记卡一张，卡号：46×××31，授信最高额为100000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2017年5月16日止透支本金11651.14元，拖欠利息10519.50元、滞纳金5873.65元、管理费880元。
被告吴友芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告吴友芬向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××31）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2017年5月16日，被告尚欠信用卡透支本金11651.14元、利息10519.50元、滞纳金5873.65元、管理费880元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告吴友芬逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴友芬偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金11651.14元；
二、被告吴友芬支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2017年5月16日为利息10519.50元；之后的利息，以本金11651.14元为基数，从2017年5月17日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本生效判决规定的还款之日止）；
三、被告吴友芬支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行管理费880元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费元598，减半收取计299元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担55元，被告吴友芬负担244元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费598元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘小凡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3684号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，总裁。
委托诉讼代理人：胡皎霖，湖南星邦律师事务所律师。
被告：陈珊，女，汉族，1976年9月24日出生，住长沙市开福区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡皎霖到庭参加了诉讼。被告陈珊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈珊向原告支付信用卡欠款32607.89元（其中本金24957.17元、利息1954.37元、滞纳金及费用5692.6元，利息、滞纳金及费用暂计算至2017年3月2日，此日之后的滞纳金、费用及违约金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定支付至清偿之日止）；2、判令被告陈珊承担原告实现债权的前期费用2500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告陈珊于2015年12月26日填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告申请办理民生车车信用卡金卡，被告陈珊阅读《民生白金理财信用卡领用合约》（下简称“领用合约”）后签字同意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为：62×××90的民生车车信用卡金卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费。截至2017年3月2日，被告陈珊尚欠原告32607.89元（其中本金24957.17元、利息1954.37元、滞纳金及费用5692.6元）未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告陈珊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月26日，被告陈珊向原告申办民生车车信用卡金卡，被告签字确认同意遵守领用合约和须知的各项规则。信用卡卡号为62×××90。民生银行信用卡领用合约约定，透支利率按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担等。
上述合约签订后，被告使用该信用卡，但未按约定还款。截至2017年3月2日，被告陈珊尚欠原告本金32604.14元（其中本金24957.17元、利息1954.37元、滞纳金及费用5692.6元）。
以上事实，有信用卡申请表及民生白金理财信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收系统截图及催收记录、委托代理合同及律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、被告在原告处办理信用卡并已透支消费，但被告未按约定还款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金24957.17元的诉求予以支持。二、关于利息、滞纳金及费用的问题。对原告要求被告支付利息1954.37元、滞纳金及费用5692.6元（利息、滞纳金及费用暂计算至2017年3月2日），原告计算的利息、滞纳金及费用的标准过高，本院予以调整，利息、滞纳金及费用应从被告逾期之日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算。三、民生白金理财信用卡领用合约约定原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担，现原告主张被告承担律师费（前期费用）2500元，按湖南省律师服务收费标准计算，该律师代理费应为1630元，超出的部分应由原告自行承担。四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈珊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金24957.17元和利息、滞纳金及费用（从被告逾期之日起至清偿之日止，利息、滞纳金及费用按年利率24%的标准计算）；
二、被告陈珊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付为实现债权所产生的律师费（前期费用）1630元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，由被告陈珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 黄月霞
人民陪审员 杨 义
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2907号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪群，男，1988年11月13日出生，汉族，住泰顺县，系该联社职工。
被告：林允田，男，1979年10月9日出生，汉族，住泰顺县，
被告：余伟丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住泰顺县，
被告：林允程，男，1957年5月6日出生，汉族，住泰顺县，
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社诉被告林允田、余伟丽、林允程金融借款合同纠纷一案中，原告泰顺县农村信用合作联社于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泰顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告泰顺县农村信用合作联社负担。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 林伊茹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初94号
原告：徐明玉，男，1972年4月19日出生，山东省临朐县蒋峪镇代家庄村村民，现住淄博市张店区。
被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：董建永，经理。
委托代理人（特别授权代理）：韩聪，男，1991年3月2日出生，系被告单位职工，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：李红美，女，1969年12月13日出生，系被告单位职工，现住淄川区。
本院在审理原告徐明玉与被告淄博市淄川金梁建陶有限公司（以下简称金梁建陶）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明玉、被告委托代理人韩聪、李红美到庭参加诉讼，后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐明玉、被告委托代理人李红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年9至10月工资共计8600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，在被告处从事烧成工作，现被告拖欠原告2014年9月至10月工资8600元。原告曾多次向被告主张权利，被告均以各种理由不予支付，为维护合法权益，现诉至法院，要求判如所诉。
被告金梁建陶辩称，被告已经将生产线租赁给淄博塔塔陶瓷有限公司，原告是淄博塔塔陶瓷有限公司的工人，原告的工资与被告无关。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供劳动争议仲裁申请书、川劳人仲案字﹝2017﹞第44-69号淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、2014年10月至2015年3月中国农业银行银行卡交易明细清单各1份。本院对以上证据确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，2014年7月至2014年8月月平均工资为3524元，现被告尚欠原告2014年9月至2014年10月的工资共计7048元。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立且有效，本院予以确认。被告欠原告工资7048元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付。对于原告要求被告按月工资4300元支付劳动报酬的诉讼请求，本院认为原告未提供证据证明其工资标准，本院根据原告银行卡交易明细清单7月至8月的工资流水认定原告的月均工资为3524元。对于被告为证明原告与其无关而提供的原告与淄博塔塔陶瓷有限公司的租赁合同，本院认为租赁合同的签订日期为2014年1月1日，而淄博塔塔陶瓷有限公司成立日期为2014年3月25日，淄博塔塔陶瓷有限公司的成立日期晚于租赁合同的签订日期，且被告未提供证据证明该合同的履行情况，不能确认该合同与本案的关联性，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博金梁建陶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐明玉劳动报酬7048元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淄博金梁建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
审 判 员 高 雪
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 高玲燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0062号
原告ＸＸ荣，农民。
被告刘建明，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告刘建明民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年二月九日
书记员 熊兴建
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1039号
原告张某1，女，1987年12月13日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人王立科，河北翔腾律师事务所律师。
被告张某2，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人王立科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，我与被告2012年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚并同居生活，原告系再婚，有一个儿子张贺淼。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因夫妻感情不和发生争吵，被告对原告长期冷漠不管，导致原告精神非常痛苦，无法忍受名存实亡的夫妻生活。婚后被告对原告和孩子根本不好。结婚后无子女，被告长期不挣钱养家，整体在外面游手好闲，经过原告多次批评教育，被告仍我行我素。我们的夫妻感情已彻底破裂。2016年10月份我们因感情不和分居至今。我已对被告彻底失去信心，无法维持这名存实亡的夫妻感情，综上所述，为了能早日解除这痛苦的婚姻关系，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某2辩称，我对孩子很好，也没有和原告吵架。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚前有一儿子张贺淼。
上述审理事实有结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告共同生活已五年有余，应该建立了一定的夫妻感情。夫妻在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦也是难免的，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又坚决不同意离婚，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某1的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元,减半收取100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一七年八月三十日
书记员 史玉冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第393号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾日帕提·麦提图尔荪，男，1995年5月7日出生，维吾尔族，小学文化，农民，户籍地新疆维吾尔自治区洛浦县。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于福清市看守所。
上诉人（原审被告人）努尔比亚木·拜克热，女，1984年6月28日出生，维吾尔族，小学文化，农民，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。2013年4月27日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处拘役五个月，2013年6月15日刑满释放。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热犯盗窃罪一案，于2014年3月5日作出（2014）融刑初字第240号刑事判决，原审被告人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热均不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年11月30日16时许，被告人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热经策划，随身携带匕首窜到福清市寻找作案目标，后尾随被害人江某妍（2001年10月22日出生）至渔市街官塘乾市场口，伺机盗走江某妍放在上衣口袋内的白色苹果4S手机一部。上述二被告人在盗得手机后即被正在巡逻的福清市公安局玉屏派出所民警当场抓获，公安人员从被告人艾日帕提·麦提图尔荪身上扣押到上述手机及匕首一把，现已将手机发还给被害人江某妍。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述白色苹果4S手机价值人民币1505元。
上述事实，被告人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人江某妍的陈述，证人魏某芳的证言，扣押物品清单及发还物品清单，涉案手机、匕首照片，福清市价格认证中心融价认（2013）482号涉案物价格鉴定意见书，福建省福州市台江区人民法院（2013）台刑初字第337号刑事判决书，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热以非法占有为目的，携带凶器结伙扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。被告人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热到案后能够如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热盗窃未成年人财物，且被告人努尔比亚木·拜克热有犯罪前科，酌情对二被告人予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人艾日帕提·麦提图尔荪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人努尔比亚木·拜克热犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。三、公安机关扣押的匕首一把予以没收，拍照归档。
上诉人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热均上诉称原判量刑偏重，请求轻判。
二审期间，上诉人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热以非法占有为目的，携带凶器结伙扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。上诉人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人艾日帕提·麦提图尔荪、努尔比亚木·拜克热关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判根据其二人的具体犯罪情节及认罪态度等作出的量刑适当，故二上诉人的上诉意见无理，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑超民
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4675号
原告:王某1，男，1964年12月26日生，汉族，住荣成市。
被告：王某2，女，住荣成市。
被告：王某3，男，住荣成市。
被告：宋某，男，住荣成市。
本院在审理上列原告与被告继承纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案受理。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王智宁
二０一七年十月十日
书记员 连枝枝
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2050号
申请执行人青岛迅电工业电梯有限公司，住所地青岛经济技术开发区香江路阳光公寓9号，组织机构代码72780397-1。
法定代表人谢晓月，职务经理。
被执行人刘运朋。
申请执行人青岛迅电工业电梯有限公司依据本院（2009）黄民初字第792号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币7025元。
经本院采取执行措施，被执行人已自动履行义务。执行费50元，已由被执行人交至本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2009）黄民初字第792号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘龙飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更825号
罪犯田京成，男，1974年6月25日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十月十八日，山东省庆云县人民法院作出（2013）庆刑初字第71号刑事判决，以被告人田京成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯田京成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田京成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田京成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯田京成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田京成减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行
住所地:吉林省长春市九台市区工农大街**号。
法定代表人：王泽旭，行长。
委托诉讼代理人：崔国富,职员。
被告：王中合，现住吉林省长春市九台区。
被告：高玉红，现住吉林省长春市九台区。
被告：刘秀国，现住吉林省长春市九台区。
被告：程丽菊，1965年4月24日出生，现住吉林省长春市九台区。
被告：刘秀武，现住吉林省长春市九台区。
被告：李桂英，现住吉林省长春市九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被告王中合、高玉红、刘秀国、程丽菊、刘秀武、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行委托代理人崔国富到庭参加诉讼,被告王中合、被告高玉红、被告刘秀国、被告程丽菊、被告刘秀武、被告李桂英经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告一立即归还拖欠借款本金人民币4万元,要求被告给付截止到贷款还清时拖欠的全部利息及罚息。2.被告二、被告三、被告四、被告五、被告六承担连带偿还责任。事实与理由：2015年8月8日王中合，刘秀国、刘秀武自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额货款联保协议书》。同时原告与被告王中合签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定王中合向原告借款人民币肆万元整，期限12个月（自2015年8月至2016年8月），偿还日为每月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告王中合发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。
综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告王中合在原告处贷款4万元，正常执行利率为12%、逾期执行利率15.6%。双方签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，贷款种类为农户联保,还款方式为阶段性等额本息还款。借款关系发生时王中合与高玉红是夫妻关系。刘秀国与其配偶程丽菊、刘秀武与其配偶李桂英在小额贷款联保协议书中签字。小额贷款联保协议书约定：从2015年8月11日至2017年8月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该笔借款的放款日期为2015年8月11日，借款到期日为2016年8月11日。王中合借款后并未按照合同约定归还本金及利息，故原告起诉主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》合法有效，被告王中合在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告刘秀国、刘秀武作为连带责任保证人，故被告王中合配偶高玉红、刘秀国及其配偶程丽菊、刘秀武及其配偶李桂英应该对该笔借款及利息承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告王中合于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行欠款4万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。
二、被告高玉红、刘秀国、刘秀武、程丽菊、李桂英承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元由被告王中合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年九月十一日
书记员 韩璐萌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初1401号
原告邓某，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告邓某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告邓某以个人原因为由向本院提出对被告黄某撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓某向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费人民币150元，因撤诉结案，减半收取为人民币75元，由原告邓某。
审判员 张 璐
二〇一六年三月十一日
书记员 黄丹芝
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19138号
罪犯貌钦佐莱，男,1979年3月10日出生，缅族，缅甸国籍，缅文十三文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年九月二十六日作出（2008）普中刑一初字第129号刑事判决,以被告人貌钦佐莱犯运输毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国人民法院于二○○九年三月十七日以（2008）云高刑终字第1635号刑事判决书，以被告人貌钦佐莱犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年四月二十九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1282号裁定书减为无期徒刑；二○一三年七月二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1482号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○一五年十月十日经本院以（2015）昆刑执字第13645号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌钦佐莱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯貌钦佐莱在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯貌钦佐莱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯貌钦佐莱减去有期徒刑十个月(刑期自2013年7月2日起至2031年6月1日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1581号
原告黄泽伟,男，1970年9月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告周超英，男，1980年3月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告黄泽伟与被告周超英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审�长，由人民陪审员周霞玲、艾哲敏参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，书记员杨ＸＸ担任庭审记录。原告黄泽伟到庭参加诉讼，被告周超英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄泽伟诉称：2014年12月，被告周超英因经营酒楼（喜客来酒楼），由原告提供肉类食物。当时约定账务月结，之后以各种理由拖欠至2015年3月停止营业，由被告出具欠条，金额79500元整，2015年8月10日前全部还清，可现在仍未归还，电话不接。特向法院起诉，请求判令：1、被告周超英立即支付原告欠款79500元及按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄泽伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
在�理过程中，原告黄泽伟为支持其诉讼请求，向本院提交了一份欠条作为证据，拟证明原告与被告周超英之间存在买卖合同关系。证人戴某出庭对上述事实进行了说明。
被告周超英经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
被告周超英未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：原告所提的证据即欠条来源合法、客观真实，能够证明一定案件事实，且证人戴某亦出庭对上述事实进行了佐证，故上述证明材料可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据原告黄泽伟的陈述和以上所确认的有效证据欠条，本院认定如下案件事实：2014年12月，原告黄泽伟向被告周超英经营的酒楼（喜客来酒楼）提供肉类食物。至2015年3月周超英停止营业时，被告周超英向原告黄泽伟结账并出具欠条：麓谷长沙高新开发区麓谷喜客来酒楼，法人代表周超英，因合作供应关系欠供应商猪肉家禽商，货款79500元。今日立此据承诺2015年8月10日之前全部支付完毕。欠款人周超英。到期后被告周超英未依约支付欠款，原告遂起诉。
本院认为：原告黄泽伟与被告周超英之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方都应按合同约定全面履行各自的义务。原告交付了货物，但被告周超英未按时支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。在被告违约的情况下，原告有权依约向其主张到期欠款及逾期利息。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周超英拒不到庭应承担由此可能的不利后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周超英在本判决生效之日起三日内支付原告黄泽伟货款79500元，并按照同期同类银行贷款利率计算，支付从2015年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告周超英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1788元，由被告周超英负担(此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨ＸＸ
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）云0821执恢16号
申请执行人李建荣，男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇金鸡村。
被执行人李金荣，男，住宁洱县宁洱镇金鸡村委会。
本院在执行申请执行人李建荣与李金荣民间借贷纠纷一案中，经采取执行措施，已将被执行人李金荣在中国建设银行股份有限公司宁洱支行某账户中的存款31000元依法冻结并划拨至宁洱县人民法院执行局账户中，用于支付申请人李建荣。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2014）宁民初字第90号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 艾小靖
二〇一七年五月二十三日
书记员 余晓艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225破申16号
申请人：叶建军等7人。
被申请人：宁波朗肯节能设备制造有限公司，住所地：象山县城东工业区永昌路12号。
法定代表人：陆广回，该公司经理。
本院在执行申请执行人叶建军等与被执行人宁波朗肯节能设备制造有限公司（以下简称朗肯公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人朗肯公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人叶建军等同意将案件执行材料移送破产审查。申请人浙江景汉环境建设有限公司亦向本院申请对被申请人朗肯公司进行破产清算。本院于2017年11月17日受理破产审查之后，通知被申请人朗肯公司，被申请人朗肯公司在法定期限内未提出异议。本院报请宁波市中级人民法院选定管理人。经选定，浙江信大律师事务所为本案管理人。
本院查明：申请人叶建军等对被申请人朗肯公司享有到期债权且未得到清偿，同时被申请人有朗肯公司另尚欠其他多起债务并涉及多起诉讼，被申请人朗肯公司已处于停止经营状态。被申请人朗肯公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地是：象山县城东工业区永昌路12号，注册资本为8000万元。
本院认为：被申请人朗肯公司为企业法人，属于破产适格主体。被申请人朗肯公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。被申请人朗肯公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。被申请朗肯公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，应当认定其具备破产原因。综上，叶建军等申请人之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第六条第一款和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条之规定，裁定如下：
一、受理叶建军等申请人对被申请人宁波朗肯节能设备制造有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江信大律师事务所为本案管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李增光
审 判 员 励芝燕
审 判 员 夏宗光
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林晓燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3488号
原告：付君玲，女，1971年12月2日出生，汉族，住河南省民权县，与确认地址一致。
被告：刘文秋，男，1961年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告付君玲与被告刘文秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告付君玲到庭参加了诉讼。被告刘文秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付君玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元及利息34000元（利息自2014年9月20日计算至2017年7月20日，2017年7月20日之后的利息按月息2分计算至被告履行义务之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以种植经济作物为名向原告借款，原告将100000元借给被告，被告于2014年9月20日向原告出具了借条两张，后被告于2015年11月24日向原告出具保证书一张，保证在2015年过年前还清本息。被告至今未偿还本金及利息。为此，原告提起本案诉讼。
被告刘文秋未作答辩。
原告付君玲向本院提供的证据：1.2014年9月20日被告出具的借条二份；2.2015年11月24日被告出具的保证书一份。
被告刘文秋未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在新疆务工期间与被告相识，被告提出让原告投资承包土地，原告未同意，后被告提出向原告借钱，原告分四次出借给被告90000元，加上原告一年的工资，合计出借给被告100000元。借款后一个月左右，2014年9月20日被告在商丘向原告出具了借条两份。第一份借条载明“今借：付君铃现金计伍万元正利息每月2%，刘文秋，2014.9.20”。第二份借条载明“今借：付君铃现金计伍万元正利息2%/月，刘文秋，2014.9.20”。后被告于2015年11月24日向原告出具保证书一张，该保证书载明“保证因借付君铃钱保证年前还清，保证人：刘秋，2015.11.24”。后被告未能偿还上述借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供借据等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告刘文秋向原告付君玲借款100000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，双方在借条上约定利息为月息2分，该约定未超出法律规定，自2014年9月20日借款之日计算至2017年7月20日，利息为68000元，原告仅诉请34000元，属于原告对自己权利的处分，2017年7月20日以后的利息按双方约定的月息2分计算至被告履行义务完毕之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文秋于本判决生效之日起十日内偿还原告付君玲借款本金100000元及自2014年9月20日至2017年7月20日的利息34000元（2017年7月20日之后的利息按月息2分计算至被告履行义务完毕之日）。
案件受理费1490元，由被告刘文秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 崔荣秀
二〇一七年九月十九日
书记员 刘国民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17829号
原告李晓波，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告王明华，女，1956年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李晓波诉被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓波到庭参加诉讼，被告王明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李晓波诉称：2010年9月16日，被告向原告借款50000元；2010年12月25日，被告向原告借款10000元；2011年1月1日，被告又向原告借款200000元。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还原告借款260000元。庭审中，原告补充陈述，被告陆续归还了原告借款30000元，故变更诉讼请求为要求被告返还原告借款230000元。
被告王明华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条三份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王明华于本判决生效后十日内返还李晓波借款230000元。
如王明华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由王明华负担。
李晓波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王明华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 信东辉
人民陪审员 金 军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王海燕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2204号
上诉人（原审被告）任燕军，男，1977男3月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王红娟，女，1979年3月22日出生，汉族，系任燕军之妻。
被上诉人（原审原告）王棚，男，1980年2月19日出生，汉族。
委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。
上诉人任燕军、王红娟因与被上诉人王棚买卖合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人任燕军、王红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人任燕军、王红娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人任燕军、王红娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年九月十八日
书记员 张琳洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1575号
原告李建华，女，1965年10月19日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇。
委托代理人刘起超，男，1985年12月28日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇。
被告：李文杰，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县王营乡。
被告刘光远，男，1981年5月6日出生，，满族，教师，住丰宁满族自治县大阁镇。
原告李建华与被告李文杰、刘光远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案原告李建华的委托代理人刘起超到庭参加诉讼，被告李文杰、被告刘光远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款本金5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告李文杰向原告借人�币5万元并签订了借款合同，约定月息2.4%，还款期限2016年7月22日，并由刘光远担保，签订了保证合同。到期后原告多次索要，被告以无钱为由拒不还款。为此原告起诉至法院请求被告李文杰偿还借款及利息，并由担保人刘光远承担连带清偿责任。。
被告李文杰、刘光远未答辩。
经审理查明：2014年7月23日，被告李文杰向原告李建华借款人民币5万元并签订了借款合同，约定月息2.4%，还款期限2016年7月22日，由被告刘光远提供连带责任担保并签订了担保合同。到期后被告李文杰未能偿还欠款。为此原告起诉至法院请求被告李文杰偿还借款及利息，并由担保人刘光远承担连带清偿责任。
本院认为，被告李文杰向原告李建华借款50000.00元并由被告刘光远承担连带保证责任，有原告提供的借据�借款合同、保证合同予以证实，为此被告李文杰应当承担偿还责任。该借款由被告刘光远承担连带保证责任并签订了保证合同，为此保证人刘光远应当按合同的约定承担连带保证责任。原告主张的利息超出法律规定，应自借款之日起，以月利率2%计息。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华人民币50000.00元及利息（利息自2014年7月23日起按月利率2%计息至付清之日止）。
二、被告刘光远对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告李建华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元。由被告李文杰、刘光远承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 扈广洲
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年八月二日
书 记 员 怀玉冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13号
原告：陈静，女，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林红兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。
被告：曾志，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市益丰生物肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组，统一社会信用代码500221000036472。
法定代表人：曾志，职务不详。
原告陈静与被告曾志、重庆市益丰生物肥有限公司（以下简称益丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员罗涛担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈静的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告曾志、益丰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静提出诉讼请求：1、判令被告曾志立即归还原告借款100万元，并以借款本金100万元为基数从2015年12月25日起按月利息2%计算利息至本清为止；2、依法判令被告重庆市益丰生物肥有限公司对第一项诉讼请求中被告曾志应归还的借款本金和利息承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告曾志系朋友关系，被告曾志因资金周转困难于2015年12月24日向原告借款100万元，并向原告出具借条，约定2016年2月29日前归还，每月利息2%。借款到期后，被告一直未归还本息。2016年6月20日，被告曾志任法定代表人的被告益丰公司在原告借条中备注并承诺，被告曾志向原告借款100万元的本金及利息等款项承担连带保证责任。同日，被告曾志向原告出具还款计划，注明2015年11月29日借到原告100万元，2016年6月29日前期利息14万元，2016年6月25日前归还利息5万元，后每月29日还当月利息，直至2016年9月底归还全部本金及剩余利息。至今被告未归还任何本金及利息。
被告曾志、益丰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、银行转账凭证（工商银行）；2、《借条》（2015年12月24日出具）；3、《还款计划》2016年6月20日。原告举示证据均提供了原件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据的真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告通过中国工商银行账户向被告曾志账户转账100万元。
2015年12月24日，被告曾志向原告出具《借条》一张，写明借到原告100万元，于2016年2月29日前归还，每月利息2%。
2016年6月20日，被告益丰公司作为保证人，于被告曾志出具的《借条》下方载明，益丰公司承诺曾志向陈静借款100万元本金及利息的支付承担连带保证责任。被告益丰公司于保证人处盖章，被告曾志作为公司法定代表人签字。同日，被告曾志向原告出具《还款计划书》，注明曾志于2015年11月29日借到陈静100万元，2016年6月29日欠前期利息14万元，2016年6月25日前归还利息5万元，以后每期29日还当日利息，直至2016年9月底归还全部本金及剩余利息。
本院认为，被告向原告出具《借条》，且原告已向被告支付借款，本院对原、被告之间的本金为100万元的借款关系予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告未举证证明其向原告偿还了借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元，并支付以100万元为基数按月利率2%从2015年12月25日起至本清为止的利息的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告益丰公司承诺对被告曾志欠付原告借款本息承担连带担保责任，故对原告要求被告益丰公司对被告曾志应当归还的借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾志于本判决生效之日起三日内向原告陈静支付借款本金100万元，并支付以100万元为基数，按月利率2%，从2015年12月25日起至本清之日止的利息；
二、被告重庆市益丰生物肥有限公司对被告曾志本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，保全费5000元，由被告曾志、重庆市益丰生物肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13号原告：陈静，女，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。被告：曾志，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市益丰生物肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组，统一社会信用代码500221000036472。法定代表人：曾志，职务不详。原告陈静与被告曾志、重庆市益丰生物肥有限公司（以下简称益丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员罗涛担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈静的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告曾志、益丰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静提出诉讼请求：1、判令被告曾志立即归还原告借款100万元，并以借款本金100万元为基数从2015年12月25日起按月利息2%计算利息至本清为止；2、依法判令被告重庆市益丰生物肥有限公司对第一项诉讼请求中被告曾志应归还的借款本金和利息承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告曾志系朋友关系，被告曾志因资金周转困难于2015年12月24日向原告借款100万元，并向原告出具借条，约定2016年2月29日前归还，每月利息2%。借款到期后，被告一直未归还本息。2016年6月20日，被告曾志任法定代表人的被告益丰公司在原告借条中备注并承诺，被告曾志向原告借款100万元的本金及利息等款项承担连带保证责任。同日，被告曾志向原告出具还款计划，注明2015年11月29日借到原告100万元，2016年6月29日前期利息14万元，2016年6月25日前归还利息5万元，后每月29日还当月利息，直至2016年9月底归还全部本金及剩余利息。至今被告未归还任何本金及利息。被告曾志、益丰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、银行转账凭证（工商银行）；2、《借条》（2015年12月24日出具）；3、《还款计划》2016年6月20日。原告举示证据均提供了原件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告通过中国工商银行账户向被告曾志账户转账100万元。2015年12月24日，被告曾志向原告出具《借条》一张，写明借到原告100万元，于2016年2月29日前归还，每月利息2%。2016年6月20日，被告益丰公司作为保证人，于被告曾志出具的《借条》下方载明，益丰公司承诺曾志向陈静借款100万元本金及利息的支付承担连带保证责任。被告益丰公司于保证人处盖章，被告曾志作为公司法定代表人签字。同日，被告曾志向原告出具《还款计划书》，注明曾志于2015年11月29日借到陈静100万元，2016年6月29日欠前期利息14万元，2016年6月25日前归还利息5万元，以后每期29日还当日利息，直至2016年9月底归还全部本金及剩余利息。本院认为，被告向原告出具《借条》，且原告已向被告支付借款，本院对原、被告之间的本金为100万元的借款关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告未举证证明其向原告偿还了借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元，并支付以100万元为基数按月利率2%从2015年12月25日起至本清为止的利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告益丰公司承诺对被告曾志欠付原告借款本息承担连带担保责任，故对原告要求被告益丰公司对被告曾志应当归还的借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾志于本判决生效之日起三日内向原告陈静支付借款本金100万元，并支付以100万元为基数，按月利率2%，从2015年12月25日起至本清之日止的利息；二、被告重庆市益丰生物肥有限公司对被告曾志本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，保全费5000元，由被告曾志、重庆市益丰生物肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年六月二十二日书 记 员 陆东琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初379号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人董薇，女，1990年12月25日出生，汉族，文化程度高中，农民，家住德清县。2013年3月7日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元；2016年1月31日因吸毒被责令社区戒毒三年。2017年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］409号起诉书指控被告人董薇犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人董薇及辩护人姚叔明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年4月初某日，姚某微信联系被告人董薇要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信支付人民币400元。被告人董薇随后联络他人，以人民币300元的价格购买了毒品甲基苯丙胺，并将取货地址通过微信转发给姚某，姚立晟自行前往德清县武康街道鑫盛小区112号小向建材附近，在一黑色轿车雨刮器处取得重约0.5克的毒品甲基苯丙胺，被告人董薇从中牟利人民币100元。
2、2017年4月7日，姚某微信联系被告人董薇要求购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信支付人民币400元。被告人董薇随后联络他人并通过微信支付人民币300元用于购买毒品甲基苯丙胺，后因未能购得毒品甲基苯丙，此次贩卖毒品未遂。
综上，被告人董薇共贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共计重约0.5克。
上述事实，被告人董薇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、孙某的证言、书证人口信息、到案经过、前科查询、行政处罚决定书、社区戒毒/社区康复决定书、扣押清单、情况说明、电子证物检查工作记录、辨认笔录、辨认现场照片、检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董薇明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董薇已着手实施起诉书指控第2起贩卖毒品犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人董薇虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且有积极协助表现，予以从轻处罚。辩护人姚叔明据此提出要求对被告人董薇从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一七年八月三十日
书记员 林芳琴
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保71号
申请人：单县中联混凝土有限公司，住所地：单县经济开发区内东环路东。统一社会信用代码：91371722597818955M。
法定代表人：盛春德。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人：单县嘉泰房地产开发有限公司。住所地：单县舜师西路路北。统一社会信用代码：91371722665719052N。
法定代表人：赵保民。
申请人单县中联混凝土有限公司于2017年8月31日向本院申请非诉财产保全，请求依法冻结被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司银行存款5780000元或查封其他等值财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司单县支公司出具的保函(保单号码：1026119192017000054)作为担保。
本院经审查认为，申请人单县中联混凝土有限公司向本院提供了被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司与其签订的预拌混凝土买卖合同、协议书、对账单，该组证据显示：自2013年至2016年，被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司共欠申请人单县中联混凝土有限公司货款5680522.5元。现申请人单县中联混凝土有限公司为维护其合法权益，向本院提出非诉财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司的银行存款5780000元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人单县中联混凝土有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵现俊
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722财保71号申请人：单县中联混凝土有限公司，住所地：单县经济开发区内东环路东。统一社会信用代码：91371722597818955M。法定代表人：盛春德。委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人：单县嘉泰房地产开发有限公司。住所地：单县舜师西路路北。统一社会信用代码：91371722665719052N。法定代表人：赵保民。申请人单县中联混凝土有限公司于2017年8月31日向本院申请非诉财产保全，请求依法冻结被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司银行存款5780000元或查封其他等值财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司单县支公司出具的保函(保单号码：1026119192017000054)作为担保。本院经审查认为，申请人单县中联混凝土有限公司向本院提供了被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司与其签订的预拌混凝土买卖合同、协议书、对账单，该组证据显示：自2013年至2016年，被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司共欠申请人单县中联混凝土有限公司货款5680522.5元。现申请人单县中联混凝土有限公司为维护其合法权益，向本院提出非诉财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用冻结被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司的银行存款5780000元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人单县中联混凝土有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一七年八月三十一日书记员  赵现俊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8218号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖瑜，系该公司工作人员
被告：白云梅，女，1992年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业�理有限公司与被告白云梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案在审理中，因原告重庆君航物业管理有限公司在向被告白云梅进行书面催收时未能确定被告白云梅的准确居住地，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年9月26日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆君航物业管理有限公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 瞿涛
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初149号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘海波，男，1979年4月29日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，户籍所在地长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
辩护人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）151号起诉书，指控被告人刘海波犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人刘海波及其辩护人李成前到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘海波于2016年12月22日9时许，与其妻姜某上班途中，在长春市九台区二道街工商行西侧胡同内，被张某1拦住，因张某1与姜某有不正当关系，纠缠姜某，双方发生争执并厮打，在厮打过程中，刘海波用随身携带的尖刀扎张某1腰背部一刀，右大腿部两刀。后张某1经抢救无效于次日因肾破裂失血性休克而死亡。案发当天中午12时，刘海波投案自首。2017年8月10日，被告人刘海波家属与被害人张某1家属达成和解，一次性赔偿医疗费等经济损失人民币十三万元。
上述事实，被告人刘海波在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、凶器照片；证人姜某、张某2、张某3、李某、刘某的证言；被告人刘海波的供述与辩解；鉴定意见：九台区公安司法鉴定中心公（九）尸鉴（法）字[2016]033号法医学尸体检验鉴定意见书、长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（法遗）字[2017]17号法庭科学DNA鉴定书；勘验笔录：现场勘验检测工作笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘海波故意伤害他人身体，致人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘海波的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出的被告人刘海波主动到公安机关投案自首、无前科劣迹、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解、被害人有过错等情节，对被告人应当从轻和减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年12月22日被告人刘海波被行政拘留。即自2016年12月22日起至2023年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德文
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 梅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异5号
申请执行人:李国明，男，1958年4月5日出生，汉族，住址：鹤岗市工农区。
申请执行人：刘成祥，男，1981年11月16日出生，汉族，住址：鹤岗市。
被执行人：鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司，住所地：鹤岗市南山区。
法定代表人：李秀玲，职务经理。
案外人：刘竟文，女，1991年12月1日出生，汉族，住址：鹤岗市南山区。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2010）鹤民初字第15号民事判决书，立案执行的李国明、刘成祥申请执行鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人李国明、刘成祥于2018年1月26日向本院申请，追加刘竟文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2011年3月3日鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司申请设立，注册资金为2000万元，股东李秀玲出资1400万元，股东刘竟文出资600万元，黑龙江博琪会计师事务所有限公司出具的验资报告书中载明，“李秀玲、刘竟文于2011年3月2日缴纳的2000万元注册资本，缴存在中国农业银行股份有限公司哈尔滨华银分理处开设的存款账内”，中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部出具协助查询存款通知书回执称，该账号查询无结果。
本院认为，鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司股东李秀玲、刘竟文在公司设立时，出具虚假的银行存款函，完成公司注册登记，属注册资金不实。公司股东应在出资不实的范围内对申请执行人承担责任。申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
追加案外人刘竟文为本案被执行人。
二、刘竟文在尚未缴纳出资600万元的范围内，承担给付申请执行人李国明、刘成祥工程款的责任。
当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提起执行异议之诉；逾期不提出，本裁定即发生法律效力。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年二月五日
书记员 王 勋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民一初字第535号
原告马忠谦，男，1959年5月10日出生，汉族，渭南市建设委员会干部。
委托代理人郭云海，男，渭南市司法局干部。
被告西安泓盛房地产开发公司，住所地本市翠华路254号。
法定代表人袁迎，该公司董事长。
委托代理人行建文，男，1956年3月6日出生，该公司经理。
本院在审理原告马忠谦诉被告西安泓盛房地产开发公司商品房买卖纠纷一案中，原告马忠谦于2006年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠谦的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马忠谦撤回起诉。
诉讼费3416.5元由原告马忠谦负担。
审判员 谢 虹
二〇〇六年八月十八日
书记员 庄春娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即民初字第4742号
原告卢光文，男，1975年5月31日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
被告即墨市鳌山卫镇七沟二村村民委员会，住所地即墨市鳌山卫镇七沟二村。
法定代表人于国钦，村主任。
第三人于始洲，男，52岁，汉族，住即墨市。
第三人于钦学，男，55岁，汉族，住即墨市。
第三人于始钦，男，50岁，汉族，住即墨市。
原告卢光文与被告即墨市鳌山卫镇七沟二村村民委员会不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卢光文的起诉。
诉讼费3060元全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年十月二十八日
书记员 孙 腾
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4637号
原告：王封礼，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人:姜立民，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告王封礼与被告苏本义农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王封礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王封礼负担。
审判员 潘 岳
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓蔚
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初732号
原告：张春朋，居民。
被告：王彩美，居民。
被告：亚太财产保险股份有限公司临沂市蒙阴营销服务部。住所地：山东省临沂市蒙阴县兴蒙路与蒙山路交汇沿街***层。
负责人：周建。
原告张春朋与被告王彩美、亚太财产保险股份有限公司临沂市蒙阴营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春朋的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张春朋负担。
审判员 高 晓
二〇一八年二月十二日
书记员 王雨萌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13028号
原告:重庆马道广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路83号，统一社会信用代码915001070931302411。
法定代表人：周黎平，董事长。
委托诉讼代理人：王后华，男，1980年11月24日出生，汉族，公司员工。
被告：朱存科，男，1979年10月26日出生，汉族，现住重庆市江北区。
原告重庆马道广告传媒有限公司与被告朱存科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告重庆马道广告传媒有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆马道广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆马道广告传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆马道广告传媒有限公司负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年八月三十一日
书记员 伍沐川
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民初1号
原告：韩涛，男，汉族，1979年10月20日生，现住乌海市。
被告：陈海燕，女，汉族，1967年5月9日生，现住乌海市。
委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：乌海市广昊房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区大庆路东、凤凰岭东街北锦绣中华小区。
法定代表人：马慧平，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告韩涛与被告陈海燕、被告乌海市广昊房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛、被告陈海燕及其委托诉讼代理人郭建芝、被告乌海市广昊房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告韩涛向本院提出诉讼请求：1、解除对乌海市海勃湾区锦绣中华15号楼3号商铺的查封扣押；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告陈海燕查封的锦绣中华15号楼3号商铺是原告支付全款于2011年购买的，原告实际占有使用该房屋长达3年之久，在此期间原告曾与开发商广昊地产公司沟通过办理房屋过户手续，但因开发商债务纠纷及内部管理问题等原因迟迟未能办理，因此原告并无过错。根据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该涉案房产已经不再属于房地产公司所有，法院的查封违反相关法律规定，应予以撤销。
被告陈海燕答辩称，对原告的诉请不予认可，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，原告签订合同后没有履行交款义务，双方已经解除了合同。此外，原告有居住的房子，该房不是用于居住，不该特殊保护。法院的查封有法律依据，应予以支持。
被告乌海市广昊房地产开发有限责任公司述称，认可原告的诉讼请求，法院应予以支持。原告确已交清房款，因公司的问题导致无法进行合同网签和房屋过户，原告对此无过错。
原告韩涛围绕诉讼请求依法提交了购房协议书一份及补充协议一份；交款凭证9份；涉案房屋租赁合同一份，证明原告通过购买的方式取得了该房的实际所有权，并已经开始占有、使用该房屋。被告陈海燕质证称，对购房协议书的真伪无法断定，这只是内部认购协议，不是商品房买卖合同。对补充协议的真实性认可，对证明目的不认可，按照该协议约定，双方的购房合同已经解除，房子应是开发商的。对交款收据有异议，应该有相应的转账凭证，仅有收据无法证实钱已交清，事实是钱并未交清。对租赁合同的真实性无法核实，该证据只能证明房屋租给了别人，不能证明开发商将房屋交付的事实，不予认可。乌海市广昊房地产开发有限责任公司质证称，对购房协议书真实性无异议，房款收据也无异议，原告交的钱我公司都认可，尚有小部分余款未付。这个房子我们公司已经交付给了原告，出租的事实我们也认可。乌海市广昊房地产开发有限责任公司提供了其公司2011年取得的《商品房预销售许可证》一份，以及该公司财务部门出具的原告韩涛已交房费的书面证明一份。证明公司已经具备公开销售的资质，其与原告签订的认购协议符合法律规定，原告已经交纳绝大部分房款并实际占有、使用该房产。
原告韩涛质证称，对上述证据均无异议，对待证事实表示认可。陈海燕质证称，对《商品房预销售许可证》认可，对广昊公司出具的财务证明有异议，应该按照庭审时出具的收据计算为准。上述证据材料经核实，其真实性本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明以下事实：2011年6月20日原告韩涛与第三人乌海市广昊房地产开发有限责任公司签订《内部认购协议书》，购买第三人开发的锦绣中华商住小区15号楼3号商铺（即15-103/203商铺），面积为115.88平米，总房款1216740元。双方又于2014年10月14日又签订了一份《补充协议》，该协议约定将涉案房屋交予原告韩涛使用，随后原告予以出租。截止至2014年12月19日原告韩涛已交付购房款1156740元，下欠6万元未付。2012年11月3日，被告陈海燕与第三人乌海市广昊房地产开发有限责任公司签订《锦绣中华商品房首付款协议》，并支付款项1867500元。后因该标的房屋未实际建成，双方产生纠纷诉至乌海仲裁委，2015年12月18日乌海仲裁委作出仲裁裁定，裁决第三人乌海市广昊房地产开发有限责任公司返还首付款并支付利息及赔偿金。该案在执行过程中查封了原告韩涛购买的15号楼3号商铺。原告韩涛提出执行异议，后被本院（2016）内03执异55号民事裁定书驳回，原告不服诉至本院。第三人乌海市广昊房地产开发有限责任公司于2011年7月5日取得涉案房屋的预售许可。
本院认为，原告韩涛与与第三人乌海市广昊房地产开发有限责任公司签订的《内部认购协议书》及《补充协议》均系真实意思表示，合法、有效，受法律保护。原告在支付绝大部分购房款并实际占有、使用该涉案房屋的事实均发生在法院执行查封之前。该房屋属于商住小区，可经营亦可居住，且原告名下无其他居住房屋。鉴于此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的诉请于法与事实有据，足以排除执行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
解除对乌海市海勃湾区锦绣中华商住小区15号楼3号商铺（即15-103/203商铺）的强制执行措施。
案件受理费100元（原告已预交），由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 林梦婕
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3727号
原告：常州太平洋电力设备(集团)有限公司，住所地常州市新北区春江镇环保园环保四路88号。
法定代表人：高旻东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔贤君，江苏铭勤律师事务所实习律师。
被告：江苏鹤兴铸业有限公司，住所地滨海县滨淮镇民营创业园小岭东路北侧。
法定代表人：邱德勇，该公司董事长。
原告常州太平洋电力设备(集团)有限公司与被告江苏鹤兴铸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告江苏鹤兴铸业有限公司下落不明，本院向其公告送达应诉材料、举证通知书及开庭传票,并于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人谢逸、崔贤君到庭参加诉讼，被告江苏鹤兴铸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常州太平洋电力设备(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付价款130000元，赔偿利息损失11227.85元（从2014年8月17日起至2016年4月30日止，按616天计算）并判令至实际清偿之日；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月,被告向我公司购买电力设备及备件,合同总价款1150000元.我公司按约履行后,被告至今尚有130000元质保金未付,故提起本案诉讼。
江苏鹤兴铸业有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1，订货合同及图纸。证明我公司与被告的合同关系；2，发货交接单。证明我公司按约履行了合同义务，向被告交付了所有货物；3，付款凭证。证明被告先后支付了价款合计1020000元，剩余130000元质保金至今未付。
经审理查明，原、被告于2012年9月19日签订订货合同一份，约定由原告按照被告提供的图纸、技术协议、国家标准制作电力设备和工具小车、验电小车等，合同总金额1150000元；结算方式为预付20%，货到一周内付60%，调试正常送电一周内付清余款20%（供方同时提供期限一年、为合同金额10%的银行质量保函）。合同还对运输方式、解决纠纷的方式等作了约定。合同签订同时，被告向原告交付了图纸。合同签订后，原告制作了电力设备及备件，于2012年11月27日向被告交付了所有设备，被告分批支付了价款920000元。2013年8月17日，原告交付的设备调试正常后，被告又支付了100000元价款，余款130000元作为质量保证金，在2014年8月16日质保期到期后，被告至今未予支付。
上述事实有当事人的陈述与自认、订货合同及图纸、发货交接单、付款凭证等证据证实。
本院认为，原告根据被告提供的图纸为被告制作电力设备及备件，双方定作的法律关系存在。原告履行制作义务，且在质保期限届满后，被告未按合同约定履行结清价款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告要求被告支付所欠价款并赔偿相应利息损失的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鹤兴铸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州太平洋电力设备(集团)有限公司价款130000元及利息损失（自2014年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，其他诉讼费用600元，合计3725元，由被告江苏鹤兴铸业有限公司负担（该款原告常州太平洋电力设备(集团)有限公司已交纳，被告江苏鹤兴铸业有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州太平洋电力设备(集团)有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 吴华良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终226号
上诉人姬某某，男，1927年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人包某某，宁夏诺辰律师事务所律师。
被上诉人灵某某，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人姬银忠，该庙会长。
委托代理人翟某某，宁夏翟某某律师事务所律师。
上诉人姬某某因与被上诉人灵某某物权纠纷一案,不服灵武市人民法院（2015）灵民商初字第197号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人姬某某及其委托代理人包某某，被上诉人的负责人姬银忠及其委托诉讼代理人翟某某钢到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，一审法院没有经过科学的程序确定地上附着物的价值，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民商初字第197号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
上诉人姬某某预交的二审案件受理费100元，退回上诉人姬某某。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年六月五日
书记员 吴恩玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第93号
原告：东莞市信联纺织贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吕丽娟，系该公司总经理。
委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：庾笑芬，广东华文律师事务所辅助人员。
被告：葛超，男，汉族，1969年8月10日出生，住贵州省习水县。
原告东莞市信联纺织贸易有限公司（以下简称信联公司）诉被告葛超买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告信联公司的委托代理人陈龙彪、被告葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信联公司诉称：被告自2014年6月起向原告购买毛料，结算后写下100，769元的欠据给原告。此后被告又向原告购买毛料5，783元，以上货款共计106，552元。被告已付原告货款60，000元，但余款却一直未支付。故诉请判令：1.被告支付货款46，552元及利息（利息以46，552元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.4%计算，自2014年6月6日起计至清偿之日止，暂计至2015年1月8日的利息为1，728元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告葛超辩称：原告在与被告交易时存在价格欺诈行为，且原告所称的5，783元货款已经包括在欠条中，不应重复计算。被告只同意支付货款40，769元。
经审理查明：被告以未经工商登记的华鑫针织厂名义向原告购买毛料。2014年6月5日，被告与原告对账后出具欠条给原告，确认拖欠原告货款100，769元。原告另持有一张售货单（记账联），该单载明被告于2014年6月5日提货5，783元未付款。被告对售货单的真实性无异议，但声称该售货单的货款5，783元已包含在欠条中。原告则声称双方对账时间是在2014年6月5日白天，而发生5，783元货款的时间是当日晚上，因此未包含在欠条中。原告持有的售货单注明一式三联，其中第一联为存根联，第二联为记账联，第三联为客户联。原告声称在被告出具欠条后，已将与欠条相对应的售货单（记账联）交给被告，其持有的2014年6月5日的售货单（记账联）所显示的货款不包含在欠条内。双方确认被告已支付原告货款60，000元。
另查明，原告信联公司于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告葛超相应价值40，000元的财产。经审查，本院作出（2015）东二法朗民二初字第93-1号民事裁定书，于2015年1月15日依法冻结了被告葛超位于中国农业银行股份有限公司东莞大朗富华支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中存款40，000元，实已冻结45.99元。
上述事实，有原告提供的《售货单》、《欠据》，被告提供的《售货单》、《销售清单》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：毛料并非稀缺商品，其供需市场高度开放和透明，被告长期向原告购买毛料且双方进行了结算，表明原告供应被告的毛料价格系双方协商一致的结果，并不存在被告所称的价格欺诈。本案双方争执的焦点是2014年6月5日售货单项下的5，783元是否已经计入当天出具的欠据中，原告对此应承担相应的举证责任。原告声称在出具欠条后发生双方存在争议的交易，但其未提供证据证明。原告持有的2014年6月5日的售货单（记账联），按通常理解，该联应由会计记账使用，即使被告出具了相应的欠条，该联亦不会交被告。因此，原告持有该联的事实，不足以证明该联显示的货款未计入欠条中。因此，被告拖欠原告的货款应按欠条数额减去双方确认已付款数额，认定为40，769元。被告出具欠条后至今未支付货款给原告，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告葛超于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款40，769元及利息给原告东莞市信联纺织贸易有限公司，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月13日起计至清偿时止；
二、驳回原告东莞市信联纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用924元，其中受理费504元，保全费420元，已由原告预交，由原告东莞市信联纺织贸易有限公司负担115元，由被告葛超负担809元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一五年四月九日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第600号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12893号
原告王亚玲，女，1968年4月2日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告张志良，男，1961年8月31日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，本公司职员。
原告王亚玲与被告张志良、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚玲的委托代理人关鑫、被告张志良、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚玲诉称：2014年5月10日，被告张志良驾驶京L618**号车辆行至北京市昌平区G6辅线西关环岛西南处时发生交通事故将原告撞伤（原告骑自行车），北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行责任认定。被告张志良承担全责。经查被告张志良系车辆驾驶人和所有人，被告人财保险公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告L1椎体骨折等伤。原告自2014年5月10日至2014年6月27日住院48天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给原告身体造成难以弥补的损伤，更给原告的家庭蒙上了因伤致贫的阴影，给整个家庭造成极大的精神压力。事故后，被告拒绝就事故的合理损失赔偿。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2121.9元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费10500元、残疾赔偿金90276.17元（其中被抚养人生活费9634.17元）、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、误工费14500元、交通费1000元、财产损失费1000元。共计137048.07元。保险公司在保险范围内优先赔付。2、被告承担本案的诉讼费。
被告人财保险公司辩称：事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。事故车辆仅投保了交强险。
被告张志良辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明：2014年5月10日，在昌平区G6辅线西关环岛西南处，被告张志良驾驶京L618**号小客车行至此处由西向南拐弯，与同向骑自行车的原告王亚玲相撞，造成原告王亚玲受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张志良负事故全部责任，原告王亚玲无责任。原告王亚玲受伤后至北京市昌平区医院住院治疗48天，被诊断为：1、L1椎体骨折等。被告张志良为原告王亚玲垫付住院期间医疗费和护理费。原告王亚玲支付鉴定费2250元。
另查，事故车辆（车牌号京L618**）在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告王亚玲主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费2121.9元（不含被告张志良垫付部分）、住院伙食补助费2400元（50元＊48天）、营养费1440元（48天＊30元，酌定）、残疾赔偿金80642元（计算公式）、精神损害抚慰金5000元（考虑原告王亚玲伤情，酌定）、误工费10980元（原告王亚玲提交的证据不足以证明其误工收入，本院酌定日工资90元，计算至定残前一日，90元＊122天）、交通费300元（考虑其就诊就医次数，酌定）、财产损失200元（酌定），共计103083.9元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、发票、护理费发票、陪护协议及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告张志良负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险保险范围内先行承担赔偿责任。超出保险范围的，被告张志良承担赔偿责任。原告王亚玲诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。原告王亚玲诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告王亚玲要求赔偿出院后的护理费，未提交充足证据证明需要护理，对此项请求，本院不予支持。原告王亚玲要求赔偿被扶养人生活费，因其提交的证据证明其所主张的被扶养人均为退休工人，不具备法定被扶养条件，故对此项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王亚玲医疗费用类赔偿金五千九百六十一元九角（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金九万六千九百二十二元（伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费），财产损失类赔偿金二百元，合计为十万三千零八十三元九角。
二、驳回原告王亚玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十元，由原告王亚玲负担三百七十七元，已交纳；由被告张志良负担一千一百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由被告张志良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑 璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更164号
罪犯王彦波，男，1971年2月10日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年十一月十一日，山东省庆云县人民法院作出(2015)庆刑初字第86号刑事判决，以被告人王彦波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王彦波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王彦波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王彦波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯王彦波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王彦波减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第715号
申请人（仲裁被申请人）上海特远机械装备有限公司。
法定代表人张红江。
委托代理人陈飞。
被申请人（仲裁申请人）王道伍。
仲裁申请人王道伍与仲裁被申请人上海特远机械装备有限公司因加班工资仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2014）办字第2033号裁决。上海特远机械装备有限公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审理。
申请人上海特远机械装备有限公司称，公司已经足额支付了王道伍休息日加班工资，仲裁裁决认定事实错误，故申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人王道伍称，上海特远机械装备有限公司从未支付其休息日加班工资。仲裁裁决正确，请求驳回上海特远机械装备有限公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会认为，用人单位应负有提供劳动者考勤记录及工资情况的举证责任，现上海特远机械装备有限公司不能提供王道伍确认加班的记录，也未能提供其支付王道伍2013年5月至7月的加班工资的凭证，故裁决上海特远机械装备有限公司支付王道伍2013年5月至2014年6月的休息日加班工资差额人民币8，746元。本院审理中，上海特远机械装备有限公司提供了王道伍上述期间内的考勤统计记录及2013年5月至2014年6月的工资签收条，上述证据对仲裁裁决确认的事实及裁决金额存在影响，鉴于上海特远机械装备有限公司提供了足以影响裁决正确性的证据，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2014）办字第2033号裁决。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内向上海市青浦区人民法院提起诉讼。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海特远机械装备有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1544号
原告仲某某。
委托代理人（特别授权）刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被告鲁某某。
原告仲某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某某的委托代理人刘子方到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某诉称，被告鲁某某向原告借款5万元，并于2013年4月1日向原告出具借据一份，约定借款至6月30日止。借款到期后，原告多次催要未果。请求判令被告立即偿还借款。
被告鲁某某未答辩。
经审理查明，被告鲁某某向原告仲某某借款5万元，并于2013年4月1日向原告出具借据一份，约定借款至6月30日止。借款到期后，原告多次催要未果。
以上事实有原告提供的由被告鲁某某出具的借据一份及原告的陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁某某向原告仲某某借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁某某于本判决生效后立即偿还原告仲某某借款5万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年八月六日
书记员 蒋 玉
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初996号
原告：高传江，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：胡应新，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：高守彬，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告高传江诉被告高守彬生命权、健康康、身份权纠纷一案，原告高传江于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高传江申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高传江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高传江负担。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 解连杰