温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第545号
原告：张某。
委托代理人：余怡、林燕东。
被告：王某甲。
被告：陈某甲。
以上二被告共同委托代理人：张炘。
原告为与被告王某甲、陈某甲婚约财产纠纷一案，于2014年6月30向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序于2013年7月28日、9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余怡、林燕东，被告王某甲、陈某甲及其委托代理人张炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某甲、陈某甲系母子关系。原告与被告王某甲于2013年底经人介绍认识，2014年1月11日订婚。期间，被告王某甲总因各种生活琐事与原告争吵，但为了促成该段婚姻，原告一直予以忍让。2014年5月3日，原告母亲陈某乙向被告王某甲给付了原告嫁妆款计40万元，款项汇入被告陈某甲的账户。但之后，被告王某甲却没有与原告缔结婚姻，反而与原告解除婚约。为此，原告多次找被告协商并要求其返还嫁妆款，但两被告一直置之不理。综上，原告与被告王某甲已解除婚约，且未办理婚姻登记手续，嫁妆款依法应予返还。故诉请判令：1.被告王某甲返还原告嫁妆款40万元。2.被告陈某甲对上述款项承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。在举证期限内，原告以婚约期间原告按习俗为被告王某甲购置财物，但之后双方并未缔结婚姻为由，增加诉讼请求：4.被告王某甲向原告返还价值43760元财物（菲恩海特牌西装一套5980元、衬衫一件260元、大衣一件7880元、裤子一条3860元，菲恩海特牌领带、皮带各一条（共价值600元），CK牌棉毛衫一套900元、袜子三双120元，耐克牌运动鞋一双780元，阿迪达斯牌运动鞋一双880元，左天奴牌皮鞋一双3600元，LV牌包一只18900元，总计43760元）。庭审中，原告补充称：上述物品是订婚之前按习俗为被告王某甲购买的，订婚当天给的，相应的价值是指购买时的购置价，要求被告折成现金还给原告。原、被告之间没有明确谈过解除婚约的问题，今年5、6月后就不了了之了，5月3日汇款后说好是结婚酒店由被告方找，但被告方的行为表现出不想结婚，因此原告认为是被告方解除婚约了。
被告王某甲、陈某甲辩称：原告母亲陈某乙于2014年5月3日汇给被告陈某甲的40万元系原告解除婚约的经济补偿金，而不是原告所称的嫁妆款。原告与被告王某甲经媒人介绍认识，于2014年1月11日订婚，但订婚前后原告多次对被告王某甲进行欺骗及言语嘲讽。在被告发现原告上下班都有一男子接送后，原告一直以各种谎言搪塞，并多次羞辱被告王某甲及其家人，提出退还首饰财物、解除婚约等，被告王某甲一直忍让并多次尝试挽回双方关系。××××年××月××日晚，被告王某甲在原告家中要求其解释其与该男子的关系时，原告打电话给其母亲提出了解除婚约，并让被告王某甲离开其住处。后原告手机转至被告王某甲手中，由被告王某甲与原告母亲进行通话，在原告母亲的规劝下被告王某甲表示暂时离去。但在被告王某甲挂断电话时，看到原告的微信聊天记录，知道原告出轨的事实，就拿走手机查阅，发现原告与名叫章某某的男子存在不正当男女关系。第二天，原告母亲由广州急忙赶回家中，自知理亏，怕女儿出轨的事传扬出去，就在当天中午11时左右，约被告陈某甲在永中街道中大锦园大人家见面，协商解除子女婚约事宜。被告陈某甲提出女方应返还男方订婚时的费用合计408089.80元，核对好被告陈某甲给出的订婚费用清单后，当日中午12时左右，原告母亲将40万元汇至被告陈某甲账户。2014年5月7日被告王某甲也将原告手机交给原告弟弟归还原告，这样双方的婚约就自行解除。因此，该40万元系原告解除婚约的补偿金，而不是所谓的嫁妆款。二、原告增加的诉讼请求所涉的衣、裤、皮带、鞋、包（其中的LV包是男款的，黑色的）等物品东西是有的，系订婚当天按风俗习惯女方赠送给男方的礼品，但现因原告出轨并要求解除婚约，故其无权要求被告归还上述物品。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证及户口本，证明原告及原告母亲的身份情况。2.户籍证明，证明两被告的身份情况及身份关系。3.银行转账凭证及情况说明，证明原告母亲将40万元嫁妆款汇入被告陈某甲账户的事实。4.银行凭证3页，证明在订婚前原告一家取出40万元，准备作为原告嫁妆之用，但后来因双方家庭商议，先给车后给钱，于是将订婚后剩余的33万存回银行（因原告在银行工作，根据银行规定不能支取大额现金，因此用其表弟陈星慧名字开户，把钱打到其表弟账户再取出来）。5.证人陈某乙、郑某证言，证明40万元系嫁妆。
被告王某甲、陈某甲在本院指定的举证期限内提供如下证据：6.原告与被告王某甲的聊天记录（666号码是原告的短号，左边是原告，右边是被告），证明原告多次要求解除与被告王某甲的婚约关系的事实。7.原告与章某某的聊天记录（来源于原告手机，××××年××月××日到5月7日在被告处保存，被告复制了原告与章某某的聊天记录，左边的是章某某的，右边是原告的），证明原告要求与被告王某甲解除婚约的原因是其与章某某存在不正当男女关系，其母亲陈某乙知晓原告出轨的事实后于2014年5月3日汇给被告陈某甲40万元解除婚约经济补偿金的事实。8.票据、收据联，证明137＊＊＊＊****系陈某乙手机号码、135＊＊＊＊****系原告手机号码、158＊＊＊＊****系章某某手机号码的事实。9.证人王某乙证言，证明40万元系赔款。10.2014年3月底到4月份原、被告的聊天记录，这些聊天记录里反映了原告要求退婚，不同意嫁给被告的事实（原、被告在3月、4月发生激烈的矛盾，原告强烈提出要退婚，甚至以死相逼，且原告整个家庭都已经决定退婚，间接证实5月3日打的钱是退婚补偿款）。11.被告移动通讯通话详单，证明双方在2014年5月3日之后就没有任何往来。
上述证据经庭审出示质证，王某甲、陈某甲质证认为，证据1-2三性无异议。证据3真实性无异议，证明对象有异议，2014年5月3日原告将40万元汇到陈某甲账户属实，原因是在头一天夜里双方发生很大纠纷，两个人吵架，原告手机被被告王某甲拿走，手机里有原告出轨的证据，原告母亲匆忙从广州过来，与被告陈某甲商量好后，将订婚时男方所花费的钱款退回给被告作为解除婚约的补偿款。且按风俗习惯，也不会打40万这样不吉利的数额，而是找个媒人选个吉利的日子和吉利数字将钱送过来。证据3有异议，不可能是嫁妆，且该证据属证人证言，陈某乙应该出庭接受双方的质询，到目前为止没有任何证据证明该40万元是嫁妆。证据4形式真实性没有异议，但关联性及证明对象有异议，只能证明陈星慧有这个卡，以及他在2014年1月6日取款40万元的事实，不能证明该款是原告一家的或者这个卡是由原告一家掌握的，也不能证明该40万元在订婚的时候准备作为嫁妆给被告。按照惯例嫁妆不是订婚时给，而是结婚时给的。证据5第一位证人是原告母亲，有利害关系，其所陈述均不属实。当天双方吵得很激烈的时候，原告、被告王某甲与证人互相通电话，证人是知道当时的纠纷及激烈程某更重要的是证人知道原告手机被被告拿走，且手机里有原告与其他男人的密秘，证人陈某乙才在次日早上从广州着急飞回来，与被告陈美英商谈退婚的事情。如果是嫁妆的话，肯定要先回到家里，与原告商量好。第二位证人郑某也是被告方要申请的证人，她的陈述基本属实。证人陈述可证实在订婚时原告方本来商量要给钱，但后来没有给钱给车，订婚后双方发生了激烈的矛盾，且在2014年4月份双方还有去证人那某商量退婚的事情，但没有写协议。证人对5月3日打款的事不知道，但她遇到了被告陈某甲，陈某甲称这个钱打回来了，说是退婚的钱。因此证人证言不能证明该款是嫁妆，反而能证实这是退婚的钱。原告质证认为，证据6真实性有异议，因原告手机被被告抢走，现原告没有这些短信的原始载体，无法进行比对，且因时间较久，原告仅凭记忆也无法去一一核对，但仅从这些短信的内容上看，有些如脏话等信息明显不是原告发的，真实性有异议。其次被告王某甲导出的是对其有利的部分信息，内容断章取义，不能反映真实情况。且即使被告将自己手机内容“全部”导出，也不能排除已将对自己不利的信息删除的可能。证据7三性均有异议，被告没有提供这些信息的原始载体，而原告手机被被告抢走，无法核对真实性。其次，原告手机被抢走后，原告用其他电子设备登陆微信账号时经常自动退出，短信内容部分语义不连贯，很多内容根本不是原告所发，说明被告王某甲有登记原告的微信账号，并以原告的名义向其他人发送信息。且被告王某甲是教电子信息的教师，之前是专门从事手机制造这一行业的，完全有能力对原告的手机信息进行技术性操作，包括对聊天记录的内容、时间进行更改，对导出的手机信息内容进行PS处理，以达到对其有利的目的。上述证据是被告通过非法手段获取的，属于以“侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据”，根据证据规则，不能作为认定案件事实的依据。部分原告与其母亲的短信内容，根本与本案无关。（证据6-8原告当庭未发表质证意见，本院指定其在三天内发表书面的质证意见，逾期的视为放弃质证权利。庭后原告对证据6-7发表如上质证意见，证据8未发表质证意见，视为放弃质证权利）。证据9证人是男方媒人，该证人在陈述身份时，连自己生日也记不清，说明媒人记性不好，而媒人在回答双方问题的时候，原告方的问题她的回答都是含糊不清，被告方的问题她都回答的很清楚、很明白，尤其是关键问题。因此对证人证言的真实性有异议。且证人所陈述的事实都是听被告一家人所说的，在性质上只是一个传来证据，无法证明客观事实，真实性有异议。证据10被告提供的全是对其有利的短信，双方不可能在2014年3月2日才开始发短信，原告承认双方一直有吵架，从被告提供的短信内容看，只能说明双方分分合合，有闹矛盾，但在2014年4月份已经和好了。另原告方为何在××××年××月××日双方发生纠纷，第二天女方还是按计划把钱打给被告，是因为双方不是第一次吵架，也不是男方第一次怀疑原告有外遇，原告母亲觉得双方应早点结婚、生子，所以还是按计划把钱打给男方。证据11在××××年××月××日后双方没有通话记录，是因那天被告把原告手机拿走了，还有因为男方后来在外面造谣，手机拿回来后女方也生气，就不主动打电话给男方。
本院审查认为，证据1-2质证方没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3银行转账凭证可证实2014年5月3日陈某乙向被告陈美英账户汇款40万元的事实，至于款项的性质，尚需结合其他证据再行认定。证据3中的情况说明及证据5中陈某乙证言，因证人陈某乙系原告母亲，与本案有利害关系，原告拟据此证明该40万元系嫁妆的事实，证据尚不充分，其证明力本院不予确认。证据4可证实2014年1月6日陈星慧账户取款40万元与2014年1月18日陈某乙账户存款33万元的事实，但原告拟据此证明订婚前就准备了40万元的嫁妆，证据尚不充分，其证明力本院不予确认。证据5证人陈某丙系双方都申请的出庭的证人，其证言的真实性，本院予以确认，可证实原、被告交往及多次发生纠纷的过程，但对于该40万元的款项性质，因证人没有直接参与给付及协商的过程，而原告母亲陈某乙、被告陈美英都曾对证人讲过对自己一方有利的陈述，该两人在本案中都有利害关系，无法排除她们对证人陈述时带有有利于己方的目的，故证人陈某丙的证言无法证实该40万元是嫁妆还是解除婚约的补（赔）偿款。证据6、10系被告与原告的聊天记录，原告虽对真实性提出异议，但未提出鉴定申请，其异议本院不予采纳，该些聊天记录的真实性予以确认，可证实原、被告订婚后多次发生纠纷，但被告拟据此证明2014年5月3日的40万元是婚约解除的补（赔）偿款，证据尚不充分。证据7无法证实被告主张的原告与章某某存在不正当关系及原告支付的40万元为解约补（赔）偿款的证明目的，其证明力本院不予确认。证据8系移动公司有关分公司出具的缴费发票，可证实相应手机号码的登记使用人，原告方未对真实性提出异议，其证明力本院予以确认。证据9证人虽陈述到被告陈某甲跟其说过该40万元款项系婚约解除的补（赔）偿款，但该陈述系传来证据，证人未参加该40万元付款及商谈的过程，而被告陈某甲与本案有利害关系，无法排除被告陈某甲与证人进行上述谈话时带有有利己方的目的，其证明力本院不予确认。证据11原告确认双方在2014年5月3日之后没有通话，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告与被告王某甲于2013年底经人介绍认识，2014年1月11日订婚。订婚当天，原告给付被告王某甲菲恩海特牌西装、衬衫、大衣各一件，恩海特牌裤子、领带、皮带各一条，CK牌棉毛衫一套、袜子三双，耐克牌运动鞋一双，阿迪达斯牌运动鞋一双，左天奴牌皮鞋一双，男款黑色LV牌包一只（购置价18900元）。2014年5月3日，原告母亲陈某乙向被告陈某甲汇款40万元。双方至今未办理登记结婚手续。
庭审过程中，双方一致确认，在原告与被告王某甲订婚后双方偶尔共同生活，但期间双方发生过多次纠纷，一度谈及解除婚约，2014年5月1日双方一起游玩，5月2日晚双方再次发生纠纷，被告王某甲将原告手机拿走，至5月7日才返还。原先双方约定于2014年5月9日举行婚礼，但在2014年5月3日上述40万元支付时，双方尚未拍婚纱照、发请帖及预备婚宴，之后婚礼未如期举行。
庭后，被告王某甲确认，上述LV牌包是好的，但角上有些小刮擦。
本院认为：本案属于婚约财产纠纷。本案中2014年5月3日原告母亲陈某乙向被告陈某甲汇款40万元的事实清楚。原告主张上述40万元系其嫁妆。被告主张上述40万元系原告方支付的婚约解除的补（赔）偿款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张上述40万元系其嫁妆，其有责任对其主张的款项性质提供证据。但原告提供的证据不足以证明该40万元款项的嫁妆性质，虽原告与被告王某甲之间曾存在婚约，但订婚后双方多次发生纠纷，最终未能按原告约定的日期举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，无法排除双方间存在其他经济往来的可能或被告主张的解除婚姻补（赔）偿款的可能，无法当然认定该款就是原告嫁妆，故原告该主张本院不予确认，相应的诉讼请求，本院不予支持。
本案中原告在订婚期间给付被告王某甲菲恩海特牌西装、衬衫、大衣各一件，恩海特牌裤子、领带、皮带各一条，CK牌棉毛衫一套、袜子三双，耐克牌运动鞋一双，阿迪达斯牌运动鞋一双，左天奴牌皮鞋一双，男款黑色LV牌包一只的事实清楚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题和解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本院认为，彩礼是男女双方在确定婚约关系过程中，一方以结婚目的，按当地习俗给付对方的财物，在一定程度上起到担保给付方履行婚约的作用。上述原告给付被告王某甲的男款黑色LV牌包是原告以结婚为目的，在双方订婚期间给付的奢侈品，具备上述彩礼的特征，属于上述司法解释中的彩礼。现双方未办理结婚登记手续，该男款黑色LV牌包，被告王某甲故应返还原告。该包的状况，因原告并未提供相应的证据予以证实，故本院确认被告王某甲所陈述的现状。至于原告要求被告折成现金还给，没有法律依据，本院不予支持。其余的衣物、鞋、皮带等，属于双方交往过程中礼尚往来的一般性财物，不具备担保婚约履行的性质，不属于上述司法解释中的彩礼，故原告诉请返还，本院不予支持。被告辩称双方婚约于2014年5月3日解除且原告母亲已为此支付被告40万元的解约补（赔）偿款，但其提供的证据亦不足以证明其主张，相应事实本院不予确认。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题和解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲在本判决生效之日起十日内返还本诉原告张某男款黑色LV包一只（除边角上有小刮擦，物品完好）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案本诉受理费7956元，减半收取3978元，由原告负担3809元，由被告王某甲负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 夏达辉