wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初40号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人李荣江，男，1975年3月20日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，文盲，无业，住宜州市，因犯盗窃罪于2015年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年12月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人李荣江犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人李荣江同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员韦蔚婷出庭支持公诉，被告人李荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年11月10日14时许，被告人李荣江窜至宜州市庆远镇城中交易市场糖果摊位附近路段，使用随身携带的1把普通医用镊子从韦某大衣右边口袋内扒窃得1部iphone5白色手机，后逃至宜州市庆远镇城中交易市场大门时被公安人员抓获。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，韦某被盗的iphone5白色手机价值1330元。破案后，公安机关已追回该手机并发还给韦某。
上述事实，被告人李荣江在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，处理物品、文件清单，本院（2015）宜刑初字第206号刑事判决书、（2016）桂1281刑初63号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被害人韦某的陈述，证人潘某的证言，物证被盗的iphone5白色手机1部（照片）、镊子1把，宜州市价格认定分局宜价认鉴[2016]531号价格认定结论书及鉴定意见通知书，搜查笔录和照片，辨认笔录和照片，被告人李荣江在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李荣江以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李荣江犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人李荣江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李荣江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李荣江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李荣江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年8月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具镊子1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一七年三月七日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1489号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨凌，系该单位董事长。
住所地红安县城关镇将军大道**号。
统一社会信用代码：91421100309857168L
委托代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：李青松，男，1976年1月5日出生，湖北省红安县人，汉族，住湖北省红安县。公民身份证号码∶421122197601051036。
被告：秦桂英，女，1977年9月7日出生，汉族，湖北省红安县人，汉族，住址，系被告李青松之妻，公民身份证号码∶421122197709071047。
被告：张太平，男，汉族，湖北省红安县人，1969年1月1日出生，住红安县。
被告：李锦银，女，汉族，湖北省红安县人，1975年5月6日出生，住址，系被告张太平之妻，
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告李青松、秦桂英、张太平、李锦银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯兴启、被告李青松、秦桂英、张太平、李锦银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告李青松、秦桂英偿还我行贷款本金及利息175980元;2、被告偿还的利息计算至本案结清止。事实和理由：2014年3月14日，被告李青松、秦桂英因周转在原告处借款10万元，期限1年，月利息8.4‰；被告张太平和被告李锦银对该笔贷款提供连带责任保证并签订了保证借款合同及承诺书。保证期为被告李青松、秦桂英借款到期后两年。
四被告均未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：被告李青松和被告秦桂英在原告处借款10万元有两被告签订的借款合同及还款承诺书。两被告在该笔借款到期后未偿还，故对原告要求两被告偿还借款并按合同约定支付利息及罚息的诉求予以支持。被告张太平、李锦银与原告签订的担保合同，因该合同约定的担保期已满，原告方在合同约定的保证期内未主张两担保人承担保证责任，故被告张太平，李锦银免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李青松、秦桂英于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息7.598万元。（利息算至2016年10月28日止。自2016年10月28日起至还款之日止按月8.4‰利率上浮50﹪计算利息)；
二、被告张太平、李锦银对该笔借款不承担保证责任。
二、驳回原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告李青松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晟
二〇一六年十二月九日
书记员 李丽华
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1489号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨凌，系该单位董事长。
委托代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：李青松，男，1976年1月5日出生。
被告：秦桂英，女，1977年9月7日出生，汉族，系被告李青松之妻。
被告：张太平，男，汉族，1969年1月1日出生。
被告：李锦银，女，汉族，1975年5月6日出生，系被告张太平之妻。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告李青松、秦桂英、张太平、李锦银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯兴启、被告李青松、秦桂英、张太平、李锦银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告李青松、秦桂英偿还我行贷款本金及利息175980元；2、被告偿还的利息计算至本案结清止。事实和理由：2014年3月14日，被告李青松、秦桂英因周转在原告处借款10万元，期限1年，月利息8.4‰；被告张太平和被告李锦银对该笔贷款提供连带责任保证并签订了保证借款合同及承诺书。保证期为被告李青松、秦桂英借款到期后两年。
四被告均未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：被告李青松和被告秦桂英在原告处借款10万元有两被告签订的借款合同及还款承诺书。两被告在该笔借款到期后未偿还，故对原告要求两被告偿还借款并按合同约定支付利息及罚息的诉求予以支持。被告张太平、李锦银与原告签订的担保合同，因该合同约定的担保期已满，原告方在合同约定的保证期内未主张两担保人承担保证责任，故被告张太平，李锦银免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李青松、秦桂英于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息7.598万元。（利息算至2016年10月28日止。自2016年10月28日起至还款之日止按月8.4‰利率上浮50﹪计算利息）；
二、被告张太平、李锦银对该笔借款不承担保证责任。
二、驳回原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告李青松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晟
二〇一六年十二月九日
书记员 李丽华
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初179号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人肖世成，男，生于1965年6月28日，汉族，小学文化，绵阳市游仙区人，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月31日被绵阳市公安局取保候审，同年7月11日被绵阳市游仙区人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年8月30日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人肖世成犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员庞琳越出庭支持公诉，被告人肖世成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年11月25日上午6时许，被告人肖世成驾驶川BBY7**号载货三轮摩托车，沿一环路东段汉仙桥方向往仙人桥方向行驶，与步行由左向右横过人行横道的被害人李某某（女，殁年62岁）、安某某发生碰撞，造成李某某受伤经医院抢救无效死亡，安某某受轻伤的交通事故。经道路交通事故认定：肖世成承担此次事故的全部责任，李某某、安某某无责任。
公诉机关认为，被告人肖世成违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。特提起公诉，请求依法判处。
被告人肖世成对指控事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月25日上午6时许，被告人肖世成驾驶川BBY7**号载货三轮摩托车，沿一环路东段汉仙桥方向往仙人桥方向行驶，当行驶至一环路东段科技馆人行横道时，与步行由左向右横过人行横道的被害人李某某（女，本案被害人，殁年62岁）、安某某（男，本案被害人）发生碰撞，造成李某某受伤经医院抢救无效死亡，安某某受轻伤的道路交通事故。经法医鉴定，死者李某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡，安某某系交通事故至右腓骨上段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。经四川省华大科技司法鉴定所对肇事三轮载货摩托车技术鉴定，认定该车辆的转向系和制动系不符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求，其事故前的行驶速度为43km/h-48km/h。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告人肖世成驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，且遇行人横过人行横道未停车让行，承担此次事故的全部责任，李某某、安某某无责任。
事故发生后，被告人肖世成立即打电话报警，并在原地等候警察出警。事发后，被告人肖世成支付了李某某抢救费16784.79元，丧葬费16500元。支付了安某某医疗费8194.89元。
上述事实，被告人肖世成在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人钟某某证言，被害人安某某陈述，被告人肖世成供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，车辆技术鉴定书，法医学鉴定意见书，交通事故责任认定书，被告人驾驶证，行驶证、医疗费发票、丧葬费收条等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，本庭予以确认。
本院认为，被告人肖世成违反交通运输安全法规，驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，且遇行人横过人行横道未停车让行，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人肖世成在案发后打电话报警并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其在案发后赔偿了死者和伤者的部分损失，亦可酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全和道路交通管理秩序，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖世成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马小丽
人民陪审员 高进泉
人民陪审员 金小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第101号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地浙江省长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：吴水飞。
被申请执行人：邓爱清。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第42号行政决定确定的对被申请执行人吴水飞、邓爱清分别征收社会抚养费人民币38682元，扣除二人已分别缴纳的人民币12500元，对吴水飞、邓爱清分别征收26182元，另分别加收滞纳金人民币314元一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月1日作出2015年度长计生征字第42号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人吴水飞、邓爱清2011年12月结婚，2012年1月生育一男孩，身体两人均非独生子女，非招婿，2014年11月26日在长兴县妇保院生育一男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人吴水飞、邓爱清分别征收社会抚养费人民币38682元。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年5月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴水飞、邓爱清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币12500元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月1日作出的2015年度长计生征字第42号行政决定确定的对被申请执行人吴水飞、邓爱清分别征收社会抚养费人民币38682元，扣除二人已分别缴纳的人民币12500元，对吴水飞、邓爱清分别征收26182元，另分别加收滞纳金人民币314元，合计对被执行人吴水飞、邓爱清分别征收社会抚养费及滞纳金人民币26496元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 欢
甘肃省会宁县人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）甘0422民初1353号之一
原告：常正吉，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告：任琦，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住会宁县。
原告常正吉与被告任琦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年9月21日，常正吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按常正吉撤诉处理。
案件受理费10元，由常正吉负担。
审判长庞锦辉
人民陪审员田亚洲
人民陪审员杨镇雄
二〇一七年七月十二日
书记员何涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1353号之一原告：常正吉，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：任琦，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住会宁县。原告常正吉与被告任琦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年9月21日，常正吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按常正吉撤诉处理。案件受理费10元，由常正吉负担。审判长庞锦辉人民陪审员田亚洲人民陪审员杨镇雄二〇一七年七月十二日书记员何涛
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初517号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱树义，男，1983年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住江苏省兴化市。2017年1月1日因涉嫌交通肇事罪被江苏省兴化市交警大队抓获并寄押于江苏省兴化市看守所，2017年1月5日被押解回南昌市，2017年1月6日由南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月20日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审，并被释放。2017年7月10日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]481号起诉书指控被告人朱树义犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人朱树义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日8时24分左右，被告人朱树义无证驾驶“商圈00188”电动三轮车在本市抚生南路云锦路口北侧机动车道由北向东左转弯时，恰逢贾某2驾驶“南昌E32265”两轮电动车搭载其妻子被害人贾某1由南向北直行，朱树义的电动三轮车撞上贾某2的两轮电动车，结果造成被害人贾某1、贾某2倒地受伤。经鉴定，被害人贾某1因车祸致创伤性脾破裂，第8、9肋骨骨折等损伤，其损伤程度构成重伤二级，贾某2因车祸致左胸部软组织损伤等损伤，其损伤程度构成轻微伤。经鉴定，朱树义驾驶的洪城商圈00188“强双”正三轮电动车符合机动车范畴。2016年9月22日，经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定：被告人朱树义负此事故的主要责任，贾某2负本次事故的次要责任，贾某1不负事故责任。
2017年1月1日朱树义在江苏省兴华市张郭镇藕杭村杭保村被江苏省兴化市公安局民警抓获，后被押解回昌。2017年1月17日朱树义与贾某1、贾某2达成和解协议，并取得被害人谅解。
据此，公诉机关认为，被告人朱树义的行为违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人朱树义对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱树义交通肇事的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人朱树义在开庭审理过中亦无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息、无犯罪前科证明；被害人贾某1、贾某2的身份信息、被害人贾某1的陈述及手术记录单；电瓶（人力）三轮车注册登记承诺书；洪公交认字[2016]第080017号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场视频；江西神州司法鉴定中心第1110号交通事故车辆技术鉴定、第1110（1）号交通事故车辆安全性能鉴定报告、第1110（2）号交通事故车辆安全性能鉴定报告、说明；江西景盛司法鉴定中心赣（景）[2016]痕鉴字第00519号司法鉴定意见书；扣押物品清单、编号3601073000428013、3601073000445195的公安交通管理行政强制措施凭证；在逃人员登记信息表、南昌市公安交通管理局直属二大队出具的归案经过说明；被告人朱树义的供述及相关视频资料；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱树义违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人朱树义已支付了赔偿款给两被害人的家属，取得了两被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱树义犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 袁 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14652号
原告黄礼佳，男，1972年4月4日出生，香港居民，
委托代理人王济明，广东中圳律师事务所律师。
被告杜文翠，女，汉族，1985年6月29日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，被告在首次开庭前提出管辖异议申请，称，双方于2015年6月20日签订的《房屋租赁合同》中第七条约定“本合同如发生纠纷，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成时，可向深圳市仲裁委员会提起仲裁，仲裁结果对双方均有约束力”，据此，根据仲裁法的规定，本院对本案没有管辖权，应驳回原告起诉。
经查，2015年6月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于深圳市福田区福田南路的皇御苑21栋26C2房产出租给原告作住宅使用，并在第七条第二项中约定：“本合同如发生纠纷，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成时，可向深圳市仲裁委员会提起仲裁，仲裁结果对双方均有约束力”。原告在退租后，以被告未依约退还租赁保证金和剩余租金为由提起本案房屋租赁合同纠纷之诉。
本院认为，原告与被告在签订的《房屋租赁合同》中约定，双方因涉案房屋租赁合同引起的纠纷提交“深圳市仲裁委员会”仲裁解决，该条款所载明的仲裁机构名称虽不准确，但能够确定双方约定的具体仲裁机构应为“深圳仲裁委员会”，故应当认定双方选定了仲裁机构。因此，在双方就本案所涉合同争议已达成有效仲裁协议的情况下，本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告黄礼佳的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，原告预交的案件受理费243元，本院直接退还原告。
审 判 长
审 判 长 张凌炜
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 殷智华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初14652号原告黄礼佳，男，1972年4月4日出生，香港居民，委托代理人王济明，广东中圳律师事务所律师。被告杜文翠，女，汉族，1985年6月29日出生，住址广东省深圳市福田区，本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，被告在首次开庭前提出管辖异议申请，称，双方于2015年6月20日签订的《房屋租赁合同》中第七条约定“本合同如发生纠纷，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成时，可向深圳市仲裁委员会提起仲裁，仲裁结果对双方均有约束力”，据此，根据仲裁法的规定，本院对本案没有管辖权，应驳回原告起诉。经查，2015年6月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于深圳市福田区福田南路的皇御苑21栋26C2房产出租给原告作住宅使用，并在第七条第二项中约定：“本合同如发生纠纷，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成时，可向深圳市仲裁委员会提起仲裁，仲裁结果对双方均有约束力”。原告在退租后，以被告未依约退还租赁保证金和剩余租金为由提起本案房屋租赁合同纠纷之诉。本院认为，原告与被告在签订的《房屋租赁合同》中约定，双方因涉案房屋租赁合同引起的纠纷提交“深圳市仲裁委员会”仲裁解决，该条款所载明的仲裁机构名称虽不准确，但能够确定双方约定的具体仲裁机构应为“深圳仲裁委员会”，故应当认定双方选定了仲裁机构。因此，在双方就本案所涉合同争议已达成有效仲裁协议的情况下，本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告黄礼佳的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，原告预交的案件受理费243元，本院直接退还原告。审 判 长     审 判 长  张凌炜人民陪审员  夏文郁人民陪审员  唐 琪二〇一六年十月二十五日书 记 员  殷智华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1012号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人朱某某，女，1983年9月3日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人朱某某，男，1957年12月15日生，汉族，农民，住昌图县老城镇
被执行人赵某，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人吴某某，男，1968年11月1日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
本院在执行昌图县某某联社与朱某某、朱某某、赵某、吴某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02933号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年一月二日
书记员 王阿娉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12724号
原告：汕头高新区松田实业有限公司，住所地：广东省汕头高新区科技西路9号2楼、4-6楼、7楼701房，统一社会信用代码：91440500726523636B。
法定代表人：黄瑞南，董事长。
委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告：浙江德隆电器有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路12号，机构代码：91330382727605465B。
法定代表人：黄亦新。
原告汕头高新区松田实业有限公司诉被告浙江德隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款96912元及利息损失（自2016年10月开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经原告申请，本院于2017年12月8日对被告在银行的账户存款予以冻结。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金烽到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年期间，被告向原告购买电器产品。2017年5月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告2016月5月份货款48000元、6至9月份货款88912元。被告于2017年6月2日支付原告货款2万元、8月2日支付货款2万元，余欠96912元拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应依约履行合同约定的义务。被告收到货物后未按约支付余欠货款，其行为构成违约应承担相应的违约责任。双方未约定具体还款日期，自原告起诉之日起视为向被告主张权利并从该日开始计算利息损失。原告要求自2016年10月份开始计算利息损失，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德隆电器有限公司应支付原告汕头高新区松田实业有限公司货款96912元及利息损失（自2017年12月1日起按中国人民银行同期短期贷款利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1111元、申请财产保全费1353元，合计2464元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一八年一月十二日
代书记员 麻洪恺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18040号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：刘翠英。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告刘翠英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈佳慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2029号
原告：牛新平，男，1982年9月14日出生，汉族，个体养车户，住大同市魏都大道85号荣华小区。
委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告牛新平与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏、被告委托代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计460000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日13时，郭某某驾驶晋B6XX**、晋BVX**挂重型半挂车由大同行驶至繁峙县大石线118KM+100M由于操作不当车辆超速行驶侧翻于公路左侧，致郭某某摔出车外，造成郭某某当场死亡的交通事故，经繁峙县公路交警大队阳公交认字第160018号交通事故认定书认定，郭某某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支出交通费30000元，支付郭某某、吴某某、郭某（原为牛某某，书写错误）共计430000元，原告认为，晋B6XX**、晋BVX**挂重型半挂货车所有人为原告，且在被告处投保交强险、第三者责任险（主车限额300000元、挂车限额50000元）、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。原告已经代为赔偿，被告应在保险范围内承担赔偿责任。
被告辩称，对事发经过、责任划分、投保情况无异议，事故发生在保险期限内，死者系本车驾驶员，不符合法律行政法规所规定的第三人条件，因此，被告不同意交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的赔偿问题，本�作如下分析：
原告提供的朔州市公安局出具的居住证、劳动合同、大同新荣能源开发有限公司出具的代发工资清单相互印证，能够证实驾驶员郭某某的经常居住地为城镇，其生活来源于城镇，故原告主张按城镇居民标准进行赔偿并无不当，本院应予支持。
本院认为，原告驾驶员郭某某是在车外被侧翻的车辆所压，其死亡时空间位置相对于车辆是车外，并且被侧翻的车辆所压，符合交强险和第三者责任险保险合同中“第三者”的特征，故属于交强险和第三者责任险的理赔范围。按照山西省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民的死亡赔偿金为516560元。原告已赔偿郭某某家属460000元，其要求保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔付并无不当，本院应予支持。
综上所述，公民的生命权受法律保护。事故发生后原告已赔付郭某某家属各项损失共计460000元。故被告应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告110000元；在第三者责任保险限额内赔付原告350000元。关于诉讼费，因被告保险公司没有及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，由此产生的费用应由保险公司在合理范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告牛新平110000元；在第三�责任保险限额内赔付原告牛新平350000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年九月一日
书 记 员 庞文静
张丹丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初847号
原告：姜志坤，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。
被告：崔广春，男，1954年1月2日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告姜志坤与被告崔广春承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告姜志坤及其委托诉讼代理人张健，被告崔广春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜志坤向本院提出诉讼请求：判令被告给付承揽欠费51680元。事实和理由：2015年下半年，被告委托原告安装地板，欠原告安装费用47680元未给付。2016年，被告再次委托原告安装地板，欠原告安装费用4000元，约定2016年年底结清。被告累计拖欠原告安装费用51680元。期限届满后，原告多次催要未果。
崔广春辩称：1.欠原告4000元是事实，我向原告出具了欠条。由于原告背后跟工程的甲方说我提供的货质量不一致，导致我没拿到这个工程的款项，所以这4000元没有给付。2.47680元是原告给我供货的货款，另外还有12320元的安装费，一共是60000元，我已经以现金给付了，被告也打了收条给我。综上，我仅欠原告4000元。
本院经审理认定事实如下：原告姜志坤与被告崔广春存在合作关系。被告崔广春承建工程后通知原告姜志坤提供静电地板并负责安装。
2016年4月1日，被告崔广春向原告姜志坤出具欠条一份，承诺欠姜志坤安装费4000元，于2016年年底结清。原、被告对于此没有争议，本院予以确认。
2015年2月18日，被告崔广春给付原告姜志坤60000元。原告姜志坤向被告崔广春出具了收条一份（具体内容由崔广春书写，姜志坤签字确认）。收条的具体内容为：“今收到海安崔广春防静电地板（规格600×600×35）货款陆万元整，必须特别说明：兹因产品出现质量问题：包括表面开裂、起泡、凹翘、表皮脱剥、一切由姜志坤和厂方负责维修到底，质保期后留款付清。保质期为贰年。”同日，被告崔广春向原告姜志坤出具《特此说明》一份，主要内容为：“陆万元中包括安装费12320元，其余实付款拾肆万柒仟陆佰捌拾元整。”在纸张的背面，被告崔广春出具了一份说明，内容为：“由于防静电地板出现产品质量问题，现部分板面已经起泡，而且施工方（甲方）货款只给的50%，年后要负责维修好。”
以上事实，有欠条、特此说明、收条及当事人当庭陈述予以证明。
审理中，原告陈述《特此说明》字迹潦草，被告出具的是“应付”，由于笔误，被告书写时在“肆万柒仟陆佰捌拾元”前多写了一个“拾”，但仅主张要求被告给付47680元。被告质证称出具《特此说明》的目的是为了解释已经给付原告60000元的具体组成，而不是尚欠原告47680元，书写的系“实付”，在“肆万柒仟陆佰捌拾元”前多写的字是“款”而不是“拾”。
本院认为：原告姜志坤主张被告崔广春尚欠2016年的安装费4000元，被告崔广春予以认可，本院予以确认。
本案争议的是2015年，被告崔广春有无结清与原告姜志坤之间的报酬。本院具体分析如下：
第一，2015年，原告姜志坤为被告崔广春承接的工程安装防静电地板。该两处工程的静电地板亦由原告姜志坤代为提供。原、被告双方之间的承揽合同成立且合法有效。原告姜志坤应当按照被告崔广春的要求完成工作，交付工作成果，被告崔广春应当及时给付报酬。案涉工程系由承揽人姜志坤提供材料并负责安装。原告姜志坤诉讼时主张要求被告崔广春给付承揽欠款，理应包含因交付工作成果需要的人工费和材料费，原告在本案中一并主张并无不妥，对于被告崔广春认为如若追要货款应当另行诉讼的辩称意见，本院不予采信。
第二，原告姜志坤与被告崔广春均一致认可案涉2015年的两个工程的安装费为12320元。本院予以确认。关于货款，原告姜志坤提供了案涉工程的两份送货单，送货单上载明了地板、地托等材料的数量、单价以及总价，并由被告崔广春签字确认，两份送货单的总金额为88907元。对于两份送货单的真实性，被告崔广春予以认可。关于案涉工程安装费以及货款的总额为101227元。原告姜志坤陈述额外还为被告崔广春承包的电池房所花费的货款和人工费6453元，没有包含在上述总额中。但就其该项主张，原告姜志坤未能提供任何证据予以佐证，被告崔广春亦不予认可，本院不予支持。
第三，2015年的案涉两项工程总价为101227元。原、被告一致确认2015年2月18日，被告崔广春给付了原告姜志坤60000元，该部分款项应从总额中予以扣减。被告崔广春称在案涉工程开始之前向姜志坤给付了50000元，但其未能提供任何证据予以佐证，且姜志坤亦不予认可。此外，2015年2月18日，崔广春书写、姜志坤签字确认的收条载明“产品质保期后留款付清，保质期为贰年”，崔广春对此解释称“当时有一部分尾款，具体数额记不得了，因为静电地板是原告带的货，他也从中挣钱，所以具体金额还需要双方商谈”，无论是书面书写的“留款付清”或是被告崔广春的当庭解释，都自认了原、被告之间的债权债务关系尚未全部结清。综合以上因素考虑，本院认定被告崔广春尚欠原告姜志坤2015年的材料费为41227元，与2016年尚欠的安装费4000元累加，被告崔广春尚应给付原告姜志坤45227元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告崔广春于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜志坤材料费、安装费合计45227元。
如被告崔广春未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原告姜志坤的其他诉讼请求。
案件受理费1092元，由原告姜志坤负担161元，由被告崔广春负担931元（已由原告姜志坤代垫，被告崔广春在履行上述判决义务时一并给付原告姜志坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1092元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一七年六月十二日
见习书记员 任志昭
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初847号原告：姜志坤，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。被告：崔广春，男，1954年1月2日出生，汉族，住江苏省海安县。原告姜志坤与被告崔广春承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告姜志坤及其委托诉讼代理人张健，被告崔广春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志坤向本院提出诉讼请求：判令被告给付承揽欠费51680元。事实和理由：2015年下半年，被告委托原告安装地板，欠原告安装费用47680元未给付。2016年，被告再次委托原告安装地板，欠原告安装费用4000元，约定2016年年底结清。被告累计拖欠原告安装费用51680元。期限届满后，原告多次催要未果。崔广春辩称：1.欠原告4000元是事实，我向原告出具了欠条。由于原告背后跟工程的甲方说我提供的货质量不一致，导致我没拿到这个工程的款项，所以这4000元没有给付。2.47680元是原告给我供货的货款，另外还有12320元的安装费，一共是60000元，我已经以现金给付了，被告也打了收条给我。综上，我仅欠原告4000元。本院经审理认定事实如下：原告姜志坤与被告崔广春存在合作关系。被告崔广春承建工程后通知原告姜志坤提供静电地板并负责安装。2016年4月1日，被告崔广春向原告姜志坤出具欠条一份，承诺欠姜志坤安装费4000元，于2016年年底结清。原、被告对于此没有争议，本院予以确认。2015年2月18日，被告崔广春给付原告姜志坤60000元。原告姜志坤向被告崔广春出具了收条一份（具体内容由崔广春书写，姜志坤签字确认）。收条的具体内容为：“今收到海安崔广春防静电地板（规格600×600×35）货款陆万元整，必须特别说明：兹因产品出现质量问题：包括表面开裂、起泡、凹翘、表皮脱剥、一切由姜志坤和厂方负责维修到底，质保期后留款付清。保质期为贰年。”同日，被告崔广春向原告姜志坤出具《特此说明》一份，主要内容为：“陆万元中包括安装费12320元，其余实付款拾肆万柒仟陆佰捌拾元整。”在纸张的背面，被告崔广春出具了一份说明，内容为：“由于防静电地板出现产品质量问题，现部分板面已经起泡，而且施工方（甲方）货款只给的50%，年后要负责维修好。”以上事实，有欠条、特此说明、收条及当事人当庭陈述予以证明。审理中，原告陈述《特此说明》字迹潦草，被告出具的是“应付”，由于笔误，被告书写时在“肆万柒仟陆佰捌拾元”前多写了一个“拾”，但仅主张要求被告给付47680元。被告质证称出具《特此说明》的目的是为了解释已经给付原告60000元的具体组成，而不是尚欠原告47680元，书写的系“实付”，在“肆万柒仟陆佰捌拾元”前多写的字是“款”而不是“拾”。本院认为：原告姜志坤主张被告崔广春尚欠2016年的安装费4000元，被告崔广春予以认可，本院予以确认。本案争议的是2015年，被告崔广春有无结清与原告姜志坤之间的报酬。本院具体分析如下：第一，2015年，原告姜志坤为被告崔广春承接的工程安装防静电地板。该两处工程的静电地板亦由原告姜志坤代为提供。原、被告双方之间的承揽合同成立且合法有效。原告姜志坤应当按照被告崔广春的要求完成工作，交付工作成果，被告崔广春应当及时给付报酬。案涉工程系由承揽人姜志坤提供材料并负责安装。原告姜志坤诉讼时主张要求被告崔广春给付承揽欠款，理应包含因交付工作成果需要的人工费和材料费，原告在本案中一并主张并无不妥，对于被告崔广春认为如若追要货款应当另行诉讼的辩称意见，本院不予采信。第二，原告姜志坤与被告崔广春均一致认可案涉2015年的两个工程的安装费为12320元。本院予以确认。关于货款，原告姜志坤提供了案涉工程的两份送货单，送货单上载明了地板、地托等材料的数量、单价以及总价，并由被告崔广春签字确认，两份送货单的总金额为88907元。对于两份送货单的真实性，被告崔广春予以认可。关于案涉工程安装费以及货款的总额为101227元。原告姜志坤陈述额外还为被告崔广春承包的电池房所花费的货款和人工费6453元，没有包含在上述总额中。但就其该项主张，原告姜志坤未能提供任何证据予以佐证，被告崔广春亦不予认可，本院不予支持。第三，2015年的案涉两项工程总价为101227元。原、被告一致确认2015年2月18日，被告崔广春给付了原告姜志坤60000元，该部分款项应从总额中予以扣减。被告崔广春称在案涉工程开始之前向姜志坤给付了50000元，但其未能提供任何证据予以佐证，且姜志坤亦不予认可。此外，2015年2月18日，崔广春书写、姜志坤签字确认的收条载明“产品质保期后留款付清，保质期为贰年”，崔广春对此解释称“当时有一部分尾款，具体数额记不得了，因为静电地板是原告带的货，他也从中挣钱，所以具体金额还需要双方商谈”，无论是书面书写的“留款付清”或是被告崔广春的当庭解释，都自认了原、被告之间的债权债务关系尚未全部结清。综合以上因素考虑，本院认定被告崔广春尚欠原告姜志坤2015年的材料费为41227元，与2016年尚欠的安装费4000元累加，被告崔广春尚应给付原告姜志坤45227元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔广春于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜志坤材料费、安装费合计45227元。如被告崔广春未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告原告姜志坤的其他诉讼请求。案件受理费1092元，由原告姜志坤负担161元，由被告崔广春负担931元（已由原告姜志坤代垫，被告崔广春在履行上述判决义务时一并给付原告姜志坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1092元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  丁培培代理审判员  刘晶晶人民陪审员  朱长余二〇一七年六月十二日见习书记员  任志昭附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第376号
原告冯君茹，女，定州市人。
委托代理人李伍锋。
被告薛振龙，男，定州市人。
被告薛刚，男，定州市人。
原告冯君茹与被告薛振龙、薛刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯君茹的委托代理人李伍锋到庭参加诉讼，被告薛振龙、薛刚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯君茹诉称，2009年初二被告借原告款26000元，并写有借条，至今未还。要求依法判令被告偿还借款26000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月9日被告薛振龙、薛刚向原告冯君茹借款26000元，并打下借条一张，借条载明：“借条房子低压今借军茹现金26000元贰万陆仟元整09年1月23号薛振龙现期3年还清1年还1万元薛刚09年1月23日”。借条为薛振龙书写，薛刚签名，借款用于被告薛刚结婚。借款后，原告每年春节前或春节向二被告索要，二被告至今没有归还原告上述借款。借条没有约定还款期限。
以上事实有借条，冯红立、冯红辉的证人证言，当事人的当庭陈述为证。
本院认为，被告薛振龙、薛刚借原告现金26000元，以上事实清楚，证据确实充分，足以认定双方之间存在借款合同关系，被告薛振龙、薛刚均有偿还的义务。双应当视为无息借款。方未约定借款利息依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告薛振龙、薛刚归还原告冯君茹借款现金26000元，限判决生效后十五日内履行。
案件受理费450元，由被告薛振龙、薛刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
审 判 员 吕恒军
人民陪审员 赵国民
二〇一四年九月十七日
书 记 员 侯建良
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初684号
原告：张桂平，男，1959年9月16日出生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：马清仙，女，1961年4月18日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
原告张桂平与被告马清仙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张桂平于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�桂平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张桂平负担。
审判员 郭钰垚
二〇一八年四月十日
书记员 毕馨予
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初767号
原告：郭永军，男，1982年6月12日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
被告：郭文宗，男，约80岁，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
被告：刘强，男，约50岁，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
原告郭永军与被告郭文宗、刘强排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郭永军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永军自愿申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭永军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭永军负担。
审判员 袁丽芬
二〇一八年五月十五日
书记员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1105号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，汉族，1974年9月4日出生。
被告：郑胜心,男,汉族,1954年6月17日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告郑胜心借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告郑胜心经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑胜心偿还原告借款20000元及截止2017年2月20日的利息包括罚息22000元,以及至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月29日。被告郑胜心在原告处借款20000元,当时约定,还款日期为2010年8月22日,月利率为12.42‰,逾期利率上浮50%,但是被告郑胜心借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金20000元，利息22000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告郑胜心未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告洪洞县农村信用合作联社依法提交了证据，证据1、原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格。证据2、借款合同,证明被告郑胜心在原告处借款20000元。证据3、借款借据，证明借款及利率情况。证据4、贷款催收通知书,证明该笔贷款逾期后原告向被告进行了催收。
由于被告郑胜心未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行了质证、认证。对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，被告郑胜心为经营养牛业向原告申请借款,并与原告签订借款合同、借据，共取得原告的借款20000元,但被告郑胜心没有根据双方的约定到期偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告郑胜心显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郑胜心偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告郑胜心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 崔爱红
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦 荣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3948号
原告:崔勇，男，汉族，1977年5月27日出生，个体，现住库尔勒市.
被告:郭建辉，男，汉族，1983年7月2日出生，无业，现住尉犁县.
被告：付子文，男，汉族，1976年4月30日出生，无业，现住尉犁县.
本院于2017年8月1日立案受理了原告崔勇诉被告郭建辉、付子文民间借贷纠纷一案。
崔勇诉称，2016年9月8日，被告郭建辉从原告处借现金2万元，双方约定2016年11月7日前一次性付清，并由被告付子文签字担保，2016年9月18日被告郭建辉又从原告处借款现金2万元，由被告付子文签订担保人承诺书，约定2016年11月17日还清，对于以上借款，经原告多次催要被告均不予偿还，故诉至法院。
郭建辉、被告付子文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告郭建辉、付子文的户籍所在地、经常居住地均在尉犁县，该案应移送至尉犁县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起诉讼的，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郭建辉的户籍所在地在尉犁县，有其身份证和户口本为证；被告付子文的经常居住地在尉犁县，有其所在尉犁县孔雀社区出具的证明为证。故被告郭建辉、付子文提出的管辖权异议成立，本案应移送至尉犁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告郭建辉、付子文对管辖权提出的异议成立，本案移送尉犁县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年九月六日
书记员 张梦迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23830号
原告：任晓川，女，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统一社会信用代码91500105083093416B。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
原告任晓川与被告重庆创盈锦玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓川的委托诉讼代理人杨刚强、唐德彦，被告重庆创盈锦玺置业有限公司的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓川向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按照总房款的万分之四的标准，支付从2017年5月31日起至被告实际有效交付房屋之日止的逾期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并约定该房屋楼层坐落为名义层第6层、物理层第8层，交房期限为2017年5月30日前，逾期交付的，被告应每日按照原告已付房款的万分之四的标准支付逾期交房违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，被告通知原告接房时，原告发现其交付的房屋符合名义层的约定，但不符合物理层的约定。原告认为被告应当交付同时符合名义层和物理层的房屋，否则构成逾期交付房屋，应承担逾期交付违约责任至其实际完成合同约定的交付义务之日止，故原告诉至法院，望判如所请。
被告重庆创盈锦玺置业有限公司辩称：一、被告严格按照规划设计图纸建设，交付的房屋同时符合名义层与物理层的约定；二、涉讼房屋已经竣工验收，且被告已经完成了通知原告接房的义务，系原告自己拒绝接房，被告不存在逾期交房行为；三、双方合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年2月22日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并注明该房屋所在幢楼层物理层为第8层，名义层为第6层，物理层指从所在幢最底层开始计算的楼层，名义层指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层；总房款645351元；交房期限2017年5月30日前，交付的房屋应当通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交付的，若逾期在90日内，应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之一的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付；被告逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之四的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付。
2017年5月26日，涉讼房屋所在楼栋完成竣工验收，并于2017年5月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年5月25日，被告向原告邮寄了《接房通知书》，告知其于2017年5月30日办理接房手续。原告收到《接房通知书》后前往接房，但在接房时认为被告交付的房屋虽符合合同中约定的名义层，但不符合物理层，遂拒绝接房。部分其他购房人已经接房，且部分购房人已经办理了产权登记。
原告申请了本院对涉讼小区进行现场勘验，经勘验查明：涉讼房屋所在楼栋地下有2层车库，地上为住宅，车库与住宅通过电梯相连相通，另该栋楼外围为商业裙楼，商业裙楼与车库、住宅不相通。
庭审中，原告认为合同约定了物理层是指“所在幢最底层开始计算的楼层”，而最底层为车库，故物理层的计算应该以车库层数再加上住宅层数，因此被告按名义层交付的房屋与合同中约定的物理层不一致。被告认为物理层的计算应该将车库、住宅和商业裙楼层数一并计算。
另，庭审中，原告表示不解除合同，并同意按照被告欲交付的房屋现状接房，逾期交房违约金计算至2017年12月8日，并保留追究被告瑕疵交付的权利。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《接房通知书》及EMS邮寄存单、勘验笔录及照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，但交付房屋不符合约定与逾期交付房屋系两个不同的概念，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定了被告应承担逾期交付违约责任的前提是其存在逾期交付的行为或者交付房屋不符合交付条件，合同约定的交付条件即为通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案中涉讼房屋已经过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交付的条件，且被告已向原告发送了书面接房通知，故被告不存在逾期交付的行为。如果原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，应当主张其他形式的违约责任，但以此为由主张逾期交付的违约责任，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任晓川的诉讼请求。
本案案件受理费111.69元，由原告任晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟茜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1548号
原告：赵俊义，男,住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：盘锦尚好家装饰工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：苏哲，该公司总经理。
原告赵俊义诉被告盘锦尚好家装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊义及委托诉讼代理人王育国到庭参加诉讼，被告盘锦尚好家装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年被告盘锦尚好家装饰工程有限公司承揽盘锦顺丰米业有限公司装修工程，因缺少资金向原告借款。原告于2015年6月8日借给被告20万元；于2015年7月21日借给被告30万元，均由被告公司法定代表人苏哲出具收据，当时原告与苏哲口头约定，2016年年底一次性付清，借款利息按月计算3分利，如工程多盈利可多支付原告利息金。借款到期原告经多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款50万元及自借款之日起至全部款项还清之日止按月息3分计算的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告盘锦尚好家装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年被告盘锦尚好家装饰工程有限公司承揽盘锦顺丰米业有限公司装修工程期间于2015年6月8日向原告借款20万元并为原告出具收款收据，该收据标明收款单位尚好家装饰，款项用途为坝墙子顺丰米业装修投资款，收据上由盘锦尚好家装饰工程有限公司加盖财务专用章并由苏哲签字。2015年7月21日，尚好家、苏哲为原告出具收据30万元标明用途为装修款，再次向原告借款30万元。
本院确认的上述事实有原告提供的收款收据两张及陈述笔录在卷为凭，这些证据材料经本院审查可作为本案定案依据。
本院认为，原告向被告提供资金，被告为其出具“投资款”及“装修款”收款收据，从证据表面看似投资入股，但双方既未约定如何分红，又未约定共担风险，并且原告出资后，被告作为股份有限公司没有向原告签发出资证明书，并置备股东名册，原告未参与被告承包工程的实际经营管理。双方的权利义务为：原告向被告提供借款，被告在到期后返还并支付利息，原告只收取本金及利息，并不参加被告的经营管理，对被告的经营损失又不承担风险。双方的行为符合借款合同特征，应认定为民间借贷。原告主张被告自借款之日起按月息3分支付利息，只是原告所述与被告的法定代表人苏哲口头约定，并无其它证据加以佐证，无法确认其真实性，故对原告该项诉请本院不予支持。原告的借款利息应自其主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条；《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦尚好家装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵俊义借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基数自2017年7月7日起至判决确定还款之日止）。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告盘锦尚好家装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一七年八月八日
书记员 高 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第724号
原告：贾建伟，男，汉族，1974年3月3日出生。
委托代理人：李向，乌鲁木齐市巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路1033号。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理的原告贾建伟与被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾建伟撤回对被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由原告自行承担，退还原告35元。
审 判 长 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 井国栋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更418号
罪犯王朝正，男，1977年9月26日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）石刑初字第261号刑事判决，以被告人王朝正犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝正在2014年10月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励3次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证明。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王朝正减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2027年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王萌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18328号
原告：阳威。
法定代理人：贺诗桂。
委托代理人：阳衡君。
委托代理人：廖翌宏。
被告：深圳因特安全技术有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3097号洪涛9楼东座，组织机构代码：618863684。
法定代表人：宋波。
委托代理人：张坤朋。
第三人：深圳市昊康机电安装工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区华侨城东部工业区金众工业区201栋2楼201号212室，组织机构代码：69254250-4。
法定代表人：康平。
委托代理人：谢挺。
原告阳威与被告深圳因特安全技术有限公司劳动争议一案，原告诉请判令:1、确认原、被告具有劳动关系；2、被告支付原告2015年6月1日至2016年5月31日正常工作时间工资72648元；3、被告支付律师费5000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、2015年6月30日，原告在湖北省武汉市华星光电消防安装工程工地工作时从高处坠落受伤。湖南省衡南县人民法院于2016年7月20日作出（2016）湘0422民特19号《民事判决书》，判决宣告申请人阳威为无民事行为能力人，指定其母亲贺诗桂为其监护人。
二、被告与第三人签订《消防工程劳务分包合同》，约定被告将武汉华星光电技术有限公司第6代显示面板生产线项目主厂房区、动火食堂、动力站消防工程、火警系统、防排烟发包给第三人施工。2016年1月29日，第三人就上述项目与原告进行了结算。根据第三人向被告出具的办证人员花名册，显示原告系第三人的安装员。
三、在本案损害事故发生后，被告为其垫付了医疗费用，其中原告姐姐向被告出具的申请书及收据均载明由被告代第三人偿付相关费用。
四、原告提起仲裁的请求为：1、确认原告与被告或第三人具有劳动关系；2、被告支付原告2015年6月1日至2016年5月31日正常工作时间工资72648元；3、被告或第三人支付律师费5000元。2016年9月30日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与第三人自2015年5月26日起存在劳动关系；2、第三人支付原告2016年6月份正常工作时间工资6753元，被告承担先行垫付责任；3、第三人支付原告律师费5000元；4、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出之后，原告不服向本院起诉，被告及第三人未向本院起诉。
判决结果
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在本案中，原告主张其与被告存在劳动合同关系，但并未就该主张提供证据证明，且也与被告提供的办证人员花名册内容相悖，故其要求判如所请，证据不足，本院不予支持。仲裁裁决所涉事项，被告及第三人均未起诉，应视为无异议，本院亦予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条、第四十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告阳威与第三人深圳市昊康机电安装工程有限公司自2015年5月26日起存在劳动关系。
二、第三人深圳市昊康机电安装工程有限公司支付原告阳威2016年6月份正常工作时间工资6753元，被告深圳因特安全技术有限公司承担先行垫付责任。
三、第三人深圳市昊康机电安装工程有限公司支付原告阳威律师费5000元。
以上第二、三项判决限判决生效后十日内付清。
四、驳回原告阳威的仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第747号
原告王实伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被告郑昭阳，男，1972年10月19日出生，汉族，住惠安县。
被告郑木华，男，1961年11月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年1月6日立案受理原告王实伟与被告郑昭阳、郑木华民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王实伟负担。
审判员 方耀辉
二〇一四年二月十七日
书记员 姜 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4650号
原告:王玉成，男，1988年7月14日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
被告：甄浩亮，男，1986年6月5日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告王玉成与被告甄浩亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉成到庭参加诉讼。被告甄浩亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王玉成向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付劳务费20500元。2.被告支付利息1200元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告在被告承包的工程施工，完工后有尚有20500元未结清，双方约定了付款期限。期限届满后，原告多次催要被告至今仍未偿还。
甄浩亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告当庭出示以下证据：被告向原告出具的书面付款约定一份。原告提交的证据可以证实：被告尚欠原告20500施工款未支付，约定2016年10月前结清。对以上证据的证明力，本院予以采信。
本院认为，原告王玉成为被告甄浩亮施工，被告理当按约履行费用支付义务，其未以约定期限支付劳务费用的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担清偿劳务费的民事法律责任，故对支付劳务费的诉请，本院法院予以支持。关于原告王玉成要求支付逾期后产生利息部分从逾期之日计算至2017年10月共一年的利息，按照年利率6%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告甄浩亮经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄浩亮在判决生效后五日内支付原告王玉成劳务费20500元，利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.25元（已减半），由被告甄浩亮负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 钟琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 桑慧
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第353号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地；广饶县花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人程景华、王德爱、程少斌、程耕厂。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与程景华、王德爱、程少斌、程耕厂金融借款合同纠纷一案，未执行标的额99073.7元。经调查，被执行人程景华、王德爱、程少斌、程耕厂无其他可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第235民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年四月八日
书 记 员 门 悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13710号
原告何昊，男，1972年9月13日出生，回族，住厦门市思明区。
被告黄龙，男，1975年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人周美贞（系黄龙母亲），1949年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告何昊与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告何昊、被告的委托代理人周美贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昊诉称，被告于2013年3月28日与原告签订借款合同两份，分别为4万元和5万元，合计9万元。借款期限为半年，借款利息约定为月息2%。被告借款后，利息仅支付至2013年3月底，现尚欠原告借款本金9万元及利息52200元。现原告催讨未果，特提起诉讼，故诉请判令：被告归还原告借款本金9万元及利息52200元（自2013年4月1日起计至2015年8月31日）。
被告黄龙辩称，原告提交的两份借款合同的落款日期是同一天，但是原告并没有相应的支付凭证予以佐证。原告起诉的本金9万元与事实不符，本金并没有9万元，原告一直在“利滚利”，实际本金只有6万多元，原告把被告部分未付的利息也计入本金，才出具了一张4万、一张5万的借条，因此本金应扣除这部分利息。原告的款项从2008年开始就已经放到被告公司理财，而不是从2013年才发生的借款，被告已经帮原告赚了几年的利息。
经审理查明，2013年3月28日，原告何昊与被告黄龙签订一份《借款合同书》，约定：被告向原告借款4万元，借款期限为半年（2013年3月9日至2013年9月8日），借款利息为月息2%。同日，原告何昊与被告黄龙又签订一份《借款合同书》，约定：被告向原告借款5万元，借款期限为半年（2013年3月28日至2013年9月27日），借款利息为月息2%。上述两份合同还约定，被告若未能如期还款，逾期10天以内的，被告自愿在支付正常利息和费用的基础上承担违约责任，违约金按未还金额的1%计收逾期利息；若被告经过催促仍不履行义务，继续违约逾期超过11天以上的，违约金以未还款金额按日0.5%计收逾期利息。原、被告双方均在两份《借款合同书》上签字确认。现原告以被告经催讨仍未返本付息为由，诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》二份、银行转账凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对借款本金及利息支付存在争议。
原告主张，被告借款的本金为9万元。为证明其主张，原告提供如下证据：证据1、《�款合同书》两份，证明被告向原告分别借款4万元、5万元；证据2、银行转账凭证两张，其中，2011年6月28日分别转账了1万、2万，共计3万；2011年7月8日分两笔转账共37000元，2011年7月28日转账1600元，本来要转账3000元凑成7万元，预先扣掉7万元的利息1400元（按月利率2%），实际转账1600元。直到2013年3月补签借款合同时，原告又支付现金2万元给被告，以上共计9万元，因此出具两份借款合同。
被告主张，被告欠原告的本金就6万多元。原告称借款本金中包括后来现金支付的2万元与事实完全不符，这2万元部分包含了被告未支付的利息（2012年10月至2013年3月）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄龙向原告何昊借款，事实清楚。现原告要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院酌情予以支持。关于借款的本金，原告主张借款本金中的2万为现金支付，综合原、被告之间借款及利息支付通过转账方式支付的交易方式和交易习惯，原告该主张证据不足，另借款的利息不得预先在本金中扣除，原告预先扣掉7万元的利息1400元亦不应计入本金，故借款本金应以原告实际支付的68600元为准。
关于借款的利息，原告主张按月利率2%的标准支付自2013年4月1日起计至2015年8月31日的利息，符合法律规定，本院给予照准，但应以68600元为本金计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄龙于本判决生效之日起十日内返还原告何昊借款本金68600元并支付利息（以68600元为基数，自2013年4月1日起计至2015年8月31日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告何昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1572元，由原告何昊负担374元，被告黄龙负担1198元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一六年二月一日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05191号
罪犯李祥波，男，1987年12月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年12月28日作出（2010）夏刑初字第300号刑事判决，认定被告人李祥波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李祥波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李祥波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李祥波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李祥波的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年7月8日起至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3735号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3735号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0239号
原告朱剑，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，组织机构代码68052102－8，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人梅斌峰，总经理。
本院在审理原告朱剑与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日，以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱剑撤回起诉。
本案受理费1100元减半收取计550元，由原告负担。
审 判 员 徐彩霞
二〇一四年六月四日
见习书记员 姚 莉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3056号
原告：王建中，男，汉族，1963年10月16日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王志洋（原告王建中之子），住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王建中与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建中的委托诉讼代理人王志洋到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王建中向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦750斤折价约900元，并还相应损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇马固村村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年3月30日，王建中将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01097的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认王建中N.01097的存粮卡中剩余小麦733斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王建中将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王建中作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王建中无法取回小麦或换取面粉，造成原告王建中损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王建中损失即733斤x1.1元/斤=806.3元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建中的小麦损失806.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王建中）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 王亚豪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初505号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码91450226708680216G。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，男，系该支行员工。
被告：刘云勋，男，1966年6月10日出生，侗族，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“中国农业银行三江县支行”）诉被告刘云勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行三江县支行的委托诉讼代理人李松德到庭参加诉讼。被告刘云勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行三江县支行诉称：刘云勋与吴明明、杨领科、骆ＸＸ四人签订联保协议书，愿意承担连带责任保证担保责任，分别向原告申请农户多户联保贷款人民币30000.00元，并于2009年12月9日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2009年12月9日至2012年12月8日止，借款到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。我行已按照合同约定将贷款人民币30000.00元发放给刘云勋。经自助循环借款，刘云勋的借款已逾期，仍未按合同约定履行还款义务，未清偿我行贷款本金30000.00元，贷款于2013年3月30日到期。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告刘云勋始终未按合同约定履行还款义务，综上所述，原告认为被告刘云勋的行为已经构成严重违约违法行为，为维护原告的合法权益及国家信贷资主免遭损失，特向法院起诉，请求依法判令：1、依法判令被告刘云勋清偿归还原告贷款本金人民币叁万元（30000元），及直至偿还之日止所产生的利息。2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告承担。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借款人的身份证及户口簿，拟证明被告本人的身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告刘云勋本人向原告申请贷款并对相关事项承诺和予以授权的事实；3、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明被告刘云勋本人与原告农行签订借款合同，双方存在金融贷款关系，且合同已经明确约定好双方的权利义务；4、自助循环贷款额度签约／修改通知单，拟证明原告经过审批，对被告刘云勋办理贷款签约手续；5、中国农业银行记账凭证，拟证明借款人本人已亲自在柜台办理自助贷款的相关业务；6、中国农业银行惠农卡复印件，拟证明被告刘云勋本人开卡，并通过该惠农卡在自助机办理贷款业务的事实；7、债务逾期催收通知书，拟证明原告农行向被告催收的证据。
被告刘云勋未向本庭提交答辩意见，未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7与本案有关联，来源真实、合法，符合我国民事诉讼证据的相关规定，本院予以采信。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2009年12月9日，被告刘云勋作为借款人与原告中国农业银行三江县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，授信期限为2009年12月9日至2012年12月8日止，借款人可随借随还，单笔贷款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农业银行三江县支行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给刘云勋。经自助循环借款，被告刘云勋的最后一笔借款已于2013年3月30日到期，但被告刘云勋未按合同约定向原告中国农业银行三江县支行履行还款义务，原告中国农业银行三江县支行向被告刘云勋催收无果后，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点如下：原告中国农业银行三江县支行要求被告刘云勋偿还借款并支付利息是否有依据？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告刘云勋经对借款金额、利率、还款期限及违约责任等协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告刘云勋应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款，被告刘云勋逾期未归还借款本息,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息、逾期利息及复利，故原告中国农业银行三江县支行要求被告刘云勋偿还贷款本金30000元及至清偿之日止所产生的利息的主张,本院予以支持。关于利息的计算方法，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方约定的计算，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：
被告刘云勋应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按借款合同约定的利率计算，从2012年3月31日开始支付直至本案判决生效之日为止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘云勋负担。
上述应付款项，义务人刘云勋应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨红玉
二〇一七年八月二日
书记员 朱琴琴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初505号原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码91450226708680216G。负责人：盘光球，该支行行长。委托诉讼代理人：李松德，男，系该支行员工。被告：刘云勋，男，1966年6月10日出生，侗族，住址广西三江侗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“中国农业银行三江县支行”）诉被告刘云勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行三江县支行的委托诉讼代理人李松德到庭参加诉讼。被告刘云勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行三江县支行诉称：刘云勋与吴明明、杨领科、骆ＸＸ四人签订联保协议书，愿意承担连带责任保证担保责任，分别向原告申请农户多户联保贷款人民币30000.00元，并于2009年12月9日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2009年12月9日至2012年12月8日止，借款到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。我行已按照合同约定将贷款人民币30000.00元发放给刘云勋。经自助循环借款，刘云勋的借款已逾期，仍未按合同约定履行还款义务，未清偿我行贷款本金30000.00元，贷款于2013年3月30日到期。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告刘云勋始终未按合同约定履行还款义务，综上所述，原告认为被告刘云勋的行为已经构成严重违约违法行为，为维护原告的合法权益及国家信贷资主免遭损失，特向法院起诉，请求依法判令：1、依法判令被告刘云勋清偿归还原告贷款本金人民币叁万元（30000元），及直至偿还之日止所产生的利息。2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告承担。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借款人的身份证及户口簿，拟证明被告本人的身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告刘云勋本人向原告申请贷款并对相关事项承诺和予以授权的事实；3、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明被告刘云勋本人与原告农行签订借款合同，双方存在金融贷款关系，且合同已经明确约定好双方的权利义务；4、自助循环贷款额度签约／修改通知单，拟证明原告经过审批，对被告刘云勋办理贷款签约手续；5、中国农业银行记账凭证，拟证明借款人本人已亲自在柜台办理自助贷款的相关业务；6、中国农业银行惠农卡复印件，拟证明被告刘云勋本人开卡，并通过该惠农卡在自助机办理贷款业务的事实；7、债务逾期催收通知书，拟证明原告农行向被告催收的证据。被告刘云勋未向本庭提交答辩意见，未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7与本案有关联，来源真实、合法，符合我国民事诉讼证据的相关规定，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2009年12月9日，被告刘云勋作为借款人与原告中国农业银行三江县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，授信期限为2009年12月9日至2012年12月8日止，借款人可随借随还，单笔贷款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农业银行三江县支行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给刘云勋。经自助循环借款，被告刘云勋的最后一笔借款已于2013年3月30日到期，但被告刘云勋未按合同约定向原告中国农业银行三江县支行履行还款义务，原告中国农业银行三江县支行向被告刘云勋催收无果后，特诉至法院，提出上述诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点如下：原告中国农业银行三江县支行要求被告刘云勋偿还借款并支付利息是否有依据？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告刘云勋经对借款金额、利率、还款期限及违约责任等协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告刘云勋应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款，被告刘云勋逾期未归还借款本息,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息、逾期利息及复利，故原告中国农业银行三江县支行要求被告刘云勋偿还贷款本金30000元及至清偿之日止所产生的利息的主张,本院予以支持。关于利息的计算方法，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方约定的计算，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：被告刘云勋应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按借款合同约定的利率计算，从2012年3月31日开始支付直至本案判决生效之日为止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘云勋负担。上述应付款项，义务人刘云勋应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  杨红玉二〇一七年八月二日书记员  朱琴琴
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执113号之一
申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人：黄其兵，男，1972年1月30日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县，
申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人黄其兵追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）赣0902民初341号民事判决书，判令黄其兵应于本判决生生效之日起七日内支付给江西中天机械有限公司代为垫付的租金52575.49元及逾期利息1185.48元，合计人民币53760.97元。案件受理费1864元由黄其兵负担。申请执行人江西中天机械有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄其兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人黄其兵名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人黄其兵名下有皖Ｈ×××××号小车。本院将被执行人黄其兵纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西中天机械有限公司尚有55624.97元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初341号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执113号申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。被执行人：黄其兵，男，1972年1月30日生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人黄其兵追偿权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初341号民事判决书，向被执行人黄其兵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄其兵在金融机构的存款及在有关单位的收入60000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月十日代书记员 彭 琪