吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1422号
原告王丹凤，现住松原市。
原告段明志，现住松原市。
二原告委托代理人康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被告仇安娜，现住扶余市。
委托代理人仇长军，现住扶余市。
第三人王晶，现住扶余市。
第三人王有雨，现住扶余市。
原告王丹凤、段明志与被告被告仇安娜、第三人王晶、王有雨案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丹凤、段明志及其委托代理人康春梅、被告仇安娜委托代理人仇长军、第三人王有雨到庭参加诉讼，第三人王晶经公告送达起诉状、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王丹凤、段明志诉称，一、扶余市人民法院审理仇安娜与孙锐、王有雨民间借贷纠纷一案，一审判决终结，现已进入执行程序。申请人于2016年11月向贵院提出了执行异议，贵院于2017年2月3日作出了吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781执异54号裁定书，认定异议成立，裁定撤销扶余市人民法院（2016）吉0781执1546-1号裁定书、（2016）吉0781执1546-2号裁定书，同时又向原告送达了（2016）吉0781执1546-3号裁定书，裁定一、对被执行人孙锐2008年承包的位于黑龙江肇源县肇源镇南江湾土地27公顷中的13.5公顷予以查封；二、对被执行人2016年耕种的大豆22580公斤予以扣押。原告向扶余市人民法院提出执行异议，本院受理后举行了听证会，原告在听证会上已经举证证明了讼争的土地已经于2011年由第三人孙锐转让给了原告段明志，并签订了土地转让合同，有证人邹某、赵某出庭证实合同的真实性。此讼争的土地实际耕种人是原告而不是第三人孙锐，法院执行原告的财产是错误的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释304条和312条的规定，法院应当停止执行讼争土地上及土地上耕种的22580公斤的大豆。二、因为法院作出的（2016）吉0781执1546-3号裁定书是依据2008年曲福星与第三人孙锐和原告签订的土地买卖合同书，但是段明志与第三人孙锐于2011年又签订了一份土地转让合同，已经约定因第三人孙锐在原告处借款60万元无力偿还，将其在徐家店乡的江湾地和在肇源县江湾地13垧从2011年到2023年转让给原告抵顶欠款，自2011年开始第三人孙锐在肇源县的江湾地全部归原告所有。扶余市人民法院作出（2016）吉0781执1546-1号裁定书、（2016）吉0781执1546-2号裁定书后查封土地400亩，后刘成伟、宋景军、张某三人在法院查封后没有通过法院也没有通过原告将该讼争的土地非法抢收。在查封时原告已经在法院调查过程中提交了2011年的与孙锐签订的土地转让合同，但法院仍错误的强制进行了收割。法院能够认定2008年签订的土地转包合同，也应当认定2011年签订的土地转让合同。综上，法院裁定案外人段明志与被执行人孙锐签订的土地转让合同因孙锐去世无法认定。该执行异议裁定程序不合法，适用法律错误，故提起执行异议之诉，请求法院1、判决不得执行原告享有经营权的位于肇源县肇源镇南江湾土地13.5公顷和你院扣押的22580公斤大豆；2、请求法院依法确认原告对位于肇源县肇源镇南江湾土地13.5公顷享有经营权；3、返还原告大豆22580公斤。
被告仇安娜辩称，被执行人孙锐、王晶因在原告处借款经扶余法院判决生效后，以（2016）吉0781执1546-1号裁定书、（2016）吉0781执1546-2号裁定书后查封肇源县临江大队望青江边400亩土地上2016年耕种的大豆，变卖上述10公顷土地上2016年耕种的大豆22580公斤。后因执行裁定上所确定的地块位置与名称与孙锐、王丹凤承包的地块位置名称不一致法院撤销了上述两个裁定，同时以（2016）吉0781执1546-3号裁定书查封孙锐、王丹凤承包的位于肇源县肇源镇南江湾土地27公顷的13.5公顷土地，王丹凤对该裁定提出执行异议，在听证会上王丹凤提交了2011年12月30日签订的孙锐与段明志签订的假合同，该合同连原发包方曲福星都不知道，合同也没公正，所以合同根本就不存在。2017年3月1日听证会上，二原告找来的邹某、赵传文两个证人，他们证实的土地面积不一致，也没有说清土地的具体位置，证词相互矛盾，属于无效证词。另外，孙锐是王丹凤的母亲，段明志和王丹凤是夫妻，此合同出自一家人之手，是二原告为逃避债务伪造的，是无效合同，本案孙锐已经去世，根本无法认证此合同的真实性，故请求法院驳回王丹凤、段明志的诉讼请求。
第三人王有雨述称，其意见同被告人仇安娜的意见。
经审理查明，本案的争议焦点是：二原告提交的2011年12月30日的孙锐与段明志的土地转让合同是否合法有效，是否可以排除本院（2016）吉0781执1546-3号执行裁定书的强制执行措施。
二原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、扶余市人民法院的执行笔录，时间是2016年10月15日，证实法院在查封收割这大豆时原告已经向法院明示并进行阻止，而且向法院出示了2011年原告与孙锐签订的合同。被告质证认为，2015年我去要钱段明志去根本就没提转让的事。2、扶余市法院执行听证笔录，时间是2016年8月29日，证明发查封公告的时间，查封400亩土地，能证明查封大豆之后只收割了十垧地，原告已经向法院提交了2011年的转让合同。3、土地转包合同，是孙锐和曲福兴签订的，法院是按照这个查封的，但是后来已经更正了。2011年12月30日孙锐和段明志签订了转让合同，土地归段明志耕种，法院查封错误。因为法院能认定2008年1月1日签订的合同就应该认定2011年签订的土地转让合同，2008年的合同也没有经过公证和备案。4、2015年11月27日到2015年11月30日的收粮收据，证明段明志耕种土地。2016年种子销售票据，证明段买的种子钱，也能证明2016年地是段耕种，证明2011年签订的合同是真实有效的。被告质证认为，执行笔录没异议，对执行听证笔录没异议。2008年1月1号的的合同是真实的，2009年的合同是假的，法院已经撤销了。2011年的合同我不认可，不能证明是真实的，有这份合同在2015年我们去要账就应该拿出来，这是一家人签订的。收粮和种子的证据我不认可，卖粮和买种子可以由亲属帮忙，不能证明这地就是他的。第三人认为，2009年的合同经确认是假的，但是2011年的合同我也认为是假的，原地主曲没同意没签字。5、证人邹某出庭证实王丹彤母亲欠王丹凤钱，就把地给他王丹凤了。怕王丹彤反悔让我签了字。被告仇安娜认为证人应该对这件事彻底了解，实际是三片地，不是一片，证人的证言不可信。第三人王有雨认为证明人不知道地块多少，认为证言是假的合同也是假的
第三人王有雨提交了下列证据：1、第三人：判决书一份，证明欠钱的事实。原告认为证据跟我们没关系，未予质证。2、证人张某出庭证实王晶、孙锐他们连续用我肥料种地，我做农资的，在2011年和2012年一共十一万多元，还了两万多元，当时是孙锐领着我的工人送去的。原告质证认为不真实，没说清楚地块，只能说明送给东西，证明不了谁经营。
本案经过双方举证质证，本院认为，原告称因其母亲欠其借款60万元，而将其在黑龙江省肇源县肇源镇南江湾土地13公顷及扶余市徐家店乡的江湾地6公顷转让给段明志抵顶了欠款本息。法庭就借款情况进行了核实。原告称此借款都是现金，借钱的目的是承包土地。本院认为双方借款数额较大，双方没有书证证实借款的存在，故也无法确认孙锐与段明志之间2011年12月30日的土地转让合同的真实性及合法性。
本院认为，通过上述事实部分的认定及证据的分析，原告认为孙锐欠其借款而将其承包的土地转让给原告，但其未提供充分的证据证实孙锐与其之间的借款的真实存在，从而无法认定其土地转让行为的真实性和合法性，原告提交的转让合同无法排除本院（2016）吉0781执1546-3号裁定书的强制执行行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，并经本院2017年第十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告段明志、王丹凤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告段明志、王丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭圆可