wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2683号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行59号。
法定代表人段九哲，行长。
委托代理人耿东，副经理。
被告金振宇。
被告陈春英。
被告邵闻名。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告金振宇、陈春英、邵闻名金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员朱峰适用简易程序于2015年11月30日公开进行了审理。原告委托代理人耿东，被告金振宇、邵闻名到庭参加诉讼，被告陈春英经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称：被告金振宇、陈春英夫妻二人于2011年5月28日，向中国农业银行股份有限公司昌黎县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》。被告邵闻名为金振宇、陈春英的农户小额贷款提供保证担保。被告金振宇于2012年6月5日与中国农业银行股份有限公司昌黎县支行签订了《农户贷款借款合同》。
被告金振宇、陈春英于2014年6月1日从中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2015年5月31日，还款方式采用一次性还本按约还息还款。截止2015年10月14日，被告金振宇、陈春英尚欠原告贷款本金5万元，利息7324.73元，该笔贷款已逾期137天，随经原告多次催要，但被告金振宇、陈春英拒绝还款，被告邵闻名也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，要求1.依法责令被告金振宇、陈春英尽快偿还所欠贷款本金5万元，利息7324.73元及至贷款还清日止利息。2.被告邵闻名对金振宇、陈春英的贷款本息承担连带还款责任。3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法判决。
被告金振宇、邵闻名对贷款及未偿还的事实均予以认可，但辩称用钱的不是本人，另被告陈春英在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，并经本院依法传唤未到庭。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.《中国农业银行股份有限公司河北省分行小额贷款业务申请表》一分（共一页），其上主要记载申请借款人金振宇借款额度5万元，用于养殖扇贝，担保人邵闻名。其中声明部分说明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。申请借款人处有金振宇签字按印，借款申请人配偶签字处有陈春英签字按印，担保人处有邵闻名签字捺印，时间为2011年5月28日。
2.《中国农业银行农户借款合同》（合同编号为13020120120046941）一份（共七页），主要记载借款人为金振宇，贷款人为中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。第一条、借款额度为伍万元整。第二条、借款用途养殖扇贝。第三条、单笔贷款期限为1年。第四条、（借款利率）（1）本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。（2）本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。第五条、本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清方式还款，到期后一次性归还借款本息。六、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。借款人金振波签名并按印，担保人邵闻名签名并按印，贷款人处加盖中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款合同专用章及审批人签字，时间为2012年6月5日。
3.《中国农业银行记账凭证》一份（共两页），主要记载发放贷款5万元。借款日为2014年6月1日，到期日为2015年5月31日。
原告用其提交的证据1、2证明原、被告间存在合法有效的贷款合同关系。证据3证明原告已按合同约定向被告发放了贷款。
被告人金振宇、邵闻名经质证对原告提供的上述3份证据均无异议。
经本院审核，原告证据1-3形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告金振宇、邵闻名均对贷款未偿还的事实予以认可，且被告陈春英经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。故本院对原告证据1-3均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，对本案事实认定如下：
被告金振宇、陈春英二人于2011年5月28日，向中国农业银行股份有限公司昌黎县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》，借款申请人金振宇及配偶陈春英均已签字按手印。被告金振宇于2012年6月5日与中国农业银行股份有限公司昌黎县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告邵闻名为金振宇的农户小额贷款提供保证担保，
借款人处金振宇签字按印，担保人处邵闻名签字按印。
被告金振宇、陈春英于2014年6月1日从中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2015年5月31日，还款方式采用一次性还本按约还息还款。截止起诉时，被告金振宇、陈春英尚欠原告贷款本金5万元及利息，虽经原告多次催要，但被告金振宇、陈春英、邵闻名均未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告金振宇、陈春英、邵闻名签订的《农户贷款借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将借款5万元发放给被告金振宇，被告未按合同约定偿还借款本金及利息的事实清楚，被告金振宇、陈春英应承担相应的违约责任，被告邵闻名也应承担连带偿还责任，故对原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行要求被告金振宇、陈春英、邵闻名偿还原告贷款本金5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金振宇、陈春英于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金5万元及利息（借款合同期内的利息计算为：从2014年6月1日至2015年5月31日借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；2015年6月1日后的逾期借款在从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止）。
二、被告邵闻名对本判决第一项的贷款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取617元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 朱 峰
二〇一五年十二月三日
代理书记员 李天怡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3980号
原告：邢伟，男，汉族，1970年1月28日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：朱海，男，汉族，1982年4月7日生，居民，住涟水县。
被告：黄艾红，女，汉族，1982年5月9日生，居民，住址同上。
原告邢伟诉被告朱海、黄艾红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢伟委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告朱海、黄艾红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢伟向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款200000元及利息（从2015年2月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年被告从事塔吊租赁，原告当时投资15万元，与被告一起购买塔吊，由被告负责经营管理，其间原告领取过部分利润，后来原告退股，2014年5月19日经过结算，被告应付原告款项64万元，并出具借据，承诺在5个月内还清，目前还欠17万元。2015年2月3日，被告因做水电门市需要资金，向原告借款3万元，并出具借据，约定2015年2月18日前还清。目前被告尚欠原告借款20万元。原告提供证据：借条两张。
被告朱海、黄艾红未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告退股后向原告出具64万的借条，并约定还款时间，该款项已转化为借款，对余款170000元，被告应当归还。被告向原告借款30000元，事实清楚，被告亦应予按时归还。对原告主张按照年利率6%，从2015年2月19日计算至还款之日止的利息，符合合同约定与法律规定，本院亦予以支持。被告朱海、黄艾红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告朱海、黄艾红于判决生效后立即归还原告邢伟借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%，从2015年2月19日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告朱海、黄艾红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3980号原告：邢伟，男，汉族，1970年1月28日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：朱海，男，汉族，1982年4月7日生，居民，住涟水县。被告：黄艾红，女，汉族，1982年5月9日生，居民，住址同上。原告邢伟诉被告朱海、黄艾红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢伟委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告朱海、黄艾红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢伟向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款200000元及利息（从2015年2月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年被告从事塔吊租赁，原告当时投资15万元，与被告一起购买塔吊，由被告负责经营管理，其间原告领取过部分利润，后来原告退股，2014年5月19日经过结算，被告应付原告款项64万元，并出具借据，承诺在5个月内还清，目前还欠17万元。2015年2月3日，被告因做水电门市需要资金，向原告借款3万元，并出具借据，约定2015年2月18日前还清。目前被告尚欠原告借款20万元。原告提供证据：借条两张。被告朱海、黄艾红未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告退股后向原告出具64万的借条，并约定还款时间，该款项已转化为借款，对余款170000元，被告应当归还。被告向原告借款30000元，事实清楚，被告亦应予按时归还。对原告主张按照年利率6%，从2015年2月19日计算至还款之日止的利息，符合合同约定与法律规定，本院亦予以支持。被告朱海、黄艾红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告朱海、黄艾红于判决生效后立即归还原告邢伟借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%，从2015年2月19日计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告朱海、黄艾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  杨 帆人民陪审员  吕柏松二〇一七年十一月十日书 记 员  李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第433号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人傅某甲，男，1970年4月22日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月5日变更为取保候审。现在家候审。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人傅某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年6月2日凌晨0时许，被告人傅某甲与傅某乙在址在鲤城区的家中吃饭、饮酒后，驾驶一辆无牌二轮车辆离开，沿树兜社区、五星社区往南环路超越集团方向行驶，行至南环路超越集团路口路段时被公安机关当场查获。经抽血检验，被告人傅某甲血液中乙醇浓度达133.78mg／100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，被告人傅某甲驾驶的无牌二轮车辆属“普通摩托车”。另查明，被告人傅某甲持有准驾车型为“C1D”的驾驶证。在本案审理期间，被告人傅某甲预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、工作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、公安交警暂扣车辆完整信息、公安行政强制措施凭证、委托告知笔录、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、车辆技术检验鉴定、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、证人傅某乙的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人傅某甲在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人傅某甲在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人傅某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人傅某甲醉酒驾驶无牌二轮摩托车，予以酌情从重处罚。鉴于被告人傅某甲系初犯，归案后能主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人傅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员缪玢二〇一五年七月三十日书记员王少晶速录员刘银娥附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第70号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人余某新。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人余某新犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人余某新自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人余某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人余某新对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明：
2014年11月30日19时许，被告人余某新喝了酒后，驾驶小车由沿江路望江楼往东门塘方向行驶，行至东门塘红绿灯时与同方向行驶由赖某珊驾驶的小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，梅州市交通警察支队直属大队民警将余某新带至梅州市人民医院进行血样提取。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：余新桐送检血液含有乙醇成份，含量294.4mg／100ml。
上述事实，被告人余某新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人余某新被抓获的经过证明、身份证明，被害人谢某生的陈述，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，鉴定意见，被告人余某新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人余某新犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某新归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人余某新判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一五年二月十一日
书记员 黄睿智
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第350号
原告：张明。
委托代理人：钟伯英。
被告：陈金祥，
被告：张文宝。
被告：陈一华。
三被告共同委托代理人：潘林华、刘肖。
原告张明诉被告陈金祥宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2015年5月12日依法追加张文宝、陈一华为本案的被告参加诉讼。本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告张明及其委托代理人钟伯英、三被告共同委托代理人潘林华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张明诉称，2002年9月17日，经嘉兴市秀洲工业区核定，原告可在嘉兴市秀洲区秀园新村一区51幢2室，建造107平方米的二层楼房。2003年6月10日，原告与被告之妻朱惠明签订《协议书》一份，约定由原告提供宅基地，朱惠明出资建造，涉案房屋建设成后，原告使用和所有其中70平方米的一楼一底，其余房屋由朱惠明使用。嗣后，朱惠明病故，其使用的房屋已出租，由于农村宅基地不能转让，双方签订的协议无效。故诉请法院，要求：1、判令被告返还位于嘉兴市秀洲区秀园新村一区51幢2室，由原告补偿被告建房款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金祥、张文宝、陈一华共同辩称，1、2003年6月10日，原告张明与朱惠明（陈金祥之妻）双方在嘉兴市秀洲区新城法律服务所见证下，签订了协议；2、被告经原告同意，在其宅基地上出资建房，原告仅支付建房有关费用5100元，朱惠明承担了剩余全部建房和装修的费用，以及为原告所有的一楼一底的房屋接通水电、安装基本设备、便于原告生活。3、根据协议书约定，在政策允许的前提下，双方需办理好产权分离，实际房屋的权属确定按协议书的第二条规定确认。4、目前被告陈金祥并无其它房屋可供其居住，本案诉争的房屋是陈金祥唯一的居所，原告的行为在情理上也违背了人间最基本的情理；综上所述，原告要求被告返还房屋，属于单方违约，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、嘉兴市秀洲工业区涉及拆迁落户在农民新村户型核定的证明复印件1份（2002年9月17日），证明本案原告按规定可以在秀园新村建造新房，同意按107.7平方米放样。
经质证，被告认为复印件不予质证。
2、协议书1份（2003年6月10日签订的），证明如何建造房屋等的相关约定。经质证，被告对证据三性没有异议，证明被告占有本案诉争房屋是有理有据的，不违反法律规定。
三被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提供的证据1，虽系复印件，但经核实确系事实，且与本案相关联，故本院予以认定。原告提供的证据2，被告无异议，故本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2002年9月17日，经嘉兴城西工业园区办公室核定，原告已签订拆迁协议，按规定可以在嘉兴市秀洲区秀园新村建造新房，同意按107.7平方米放样。2003年6月10日，原告与朱惠明签订《协议书》一份，协议约定：“1、张明有宅基地107.7平方米因无力建造住房，同意朱惠明建造，张明已付有关费用5100元，其中三分之一的费用由朱惠明负担当场结清；2、朱惠明在张明宅基地上建造住宅楼房一幢，其中70平方米归张明使用与所有，其余房屋均归朱惠明使用和所有；3、张明所有的一楼一底70平方米房屋，由朱惠明接通水电，安装基本卫生设施，可以使用即可；4、在政策法律允许的前提下，办理好双方各自房屋权属分离手续，但实际房屋的确定按本协议第二条的规定确认；5、本协议自双方签字日起并经嘉兴市新城法律服务所见证后生效履行，违反协议的，由违约方承担违约责任。”协议签订后，嘉兴市新城法律服务所盖章予以见证。2004年年初，朱惠明出资将三楼三底房屋建造好后，原告按协议入住了一楼一底房屋，朱惠明协议入住了二楼二底房屋。2006年朱惠明去世，协议书中的二楼二底房屋一直由三被告使用至今。三被告分别系朱惠明的丈夫、母亲及女儿。原告因房屋之事，遂成讼。
另查明，原、被告均未领取本案所涉房屋的宅基地使用权证。
本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案中，原告在无力建房的情况让朱惠明为其建造房屋，建成后，双方按约履行对房屋的使用与所有，并不违返相关法律的规定；故原告与朱惠明签订的《协议书》的内容不存在我国合同法第五十二条导致合同无效的情形。朱惠明对其所建造的房屋当然拥有所有权及使用权，而原告以协议无效要求被告返还房屋的请求，有违我国民法的诚实信用的原则；且本案所涉房屋的宅基地使用权证，双方均未办理，故不存在宅基地使用权的纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元,由原告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一五年七月六日
书记员 沈 菲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1494号
上诉人（原审被告）广州市广力机电设备工程有限公司，纸塑袋广东省广州市增城中新镇福和三迳村四大向。
法定代表人沈肇冰。
被上诉人（原审原告）上海杰本机械设备有限公司。
法定代表人徐体国。
上诉人广州市广力机电设备工程有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2048号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方交易的标的属于通用产品，有国家和行业标准，本案纠纷性质应为买卖合同，原审认定加工定作错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市增城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方签订的合同虽名为《工矿产品购销合同》，但根据上述合同的内容以及《技术协议》的相关内容，本案合同性质可以认定为定作合同法律关系。双方签订地的合同中约定了“货款纠纷”由供方所在地人民法院解决，其他纠纷依照法律规定处理。本案被上诉人原审起诉的部分诉请涉及货款，其管辖法院应当为供方所在地即原审法院；部分不是请求货款的诉请，因加工行为地即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审据此裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2961号
原告吴某某，男，1953年3月7日出生，汉族。
委托代理人严放鸣（原告吴某某之妹夫），1965年7月8日出生，汉族。
委托代理人吴之良（原告吴某某之女），1976年4月22日出生，汉族。
被告易某某，男，1986年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告易某某确认合同效力纠纷一案中，原告吴某某于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费699元，减半收取349.5元，由原告吴某某承担。
审 判 长 彭 晗
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 李建辉
二〇一七年四月十一日
代理书记员 刘 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初101号
原告吴信平，男，1948年3月25日出生，汉族，邵武市肖家坊镇坊前村村民，住邵武市。
委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
被告刘维顺，男，1963年5月2日出生，汉族，邵武市肖家坊小学教师，住邵武市。
原告吴信平与被告刘维顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗思珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴信平及其委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告刘维顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴信平诉称，1998年12月2日,被告向原告借款4,000元,双方约定借款利息为月息50元,从借款之日即1998年12月2日起每月归还借款本金70元,利息50元,共计120元。借款后被告一直未归还，直至2016年11月30日，原、被告就上述借款本金及相应的利息金额进行了结算,由被告出具一张新的借条确认如下:至2013年3月19日止,被告应支付原告的本息计15,600元，2014年至2015年4月26日利息为2,250元,2015年5月至2016年11月30日止的利息2,280元,共计22,030元(该笔费用包括因被告一直未归还原告借款本息,给原告产生的600元误工费的损失)。对前项确认的金额，被告向原告出具相应的书面借据给原告，并承诺2016年12月15日先归还5,000元，其余于2016年12月全部归还。但被告未依约归还原告借款本金、利息等费用。原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还拖欠原告的借款本金及利息共计人民币22,030元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告刘维顺未提供答辩意见。
庭审中，原告为、支持自己的主张向本院提供一份借条；拟证明：至2016年11月30日，被告共拖欠原告借款本金、利息及其他费用共计22,030元。
本院认为，被告刘维顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，故予以采信。
被告刘维顺未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可对本案事实认定如下：1998年12月2日,被告向原告借款4,000元,双方约定借款利息为月息50元,从借款之日即1998年12月2日起每月归还借款本金70元,利息50元,共计120元。借款后被告一直未归还，直至2016年11月30日，原、被告就上述借款本金及相应的利息金额进行了结算,由被告出具一张新的借条确认如下:至2013年3月19日止,被告应支付原告的本息计15,600元，2014年至2015年4月26日利息为2,250元,2015年5月至2016年11月30日止的利息2,280元,共计22,030元(该笔费用包括因被告一直未归还原告借款本息,给原告产生的600元误工费的损失)。对前项确认的金额，被告向原告出具相应的书面借据给原告，并承诺2016年12月15日先归还5,000元，其余于2016年12月全部归还。但被告未依约归还原告借款本金、利息等费用。原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第28条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原、被告于2016年11月30日对前期借款本金和利息进行结算，并由被告重新出具借条对此进行确认，前期的利率未超过年利率24%，符合法律规定，对原告要求被告归还借款本息共计22,030元的诉请，本院予以支持。被告刘维顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第28条之规定，判决如下：
被告刘维顺应于本判决生效之日起十日内归还原告吴信平借款本金及利息共计22,030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告刘维顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 罗思珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 何丽丽
本案适用的主要法律条文
1《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第28条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初101号原告吴信平，男，1948年3月25日出生，汉族，邵武市肖家坊镇坊前村村民，住邵武市。委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。被告刘维顺，男，1963年5月2日出生，汉族，邵武市肖家坊小学教师，住邵武市。原告吴信平与被告刘维顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗思珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴信平及其委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告刘维顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴信平诉称，1998年12月2日,被告向原告借款4,000元,双方约定借款利息为月息50元,从借款之日即1998年12月2日起每月归还借款本金70元,利息50元,共计120元。借款后被告一直未归还，直至2016年11月30日，原、被告就上述借款本金及相应的利息金额进行了结算,由被告出具一张新的借条确认如下:至2013年3月19日止,被告应支付原告的本息计15,600元，2014年至2015年4月26日利息为2,250元,2015年5月至2016年11月30日止的利息2,280元,共计22,030元(该笔费用包括因被告一直未归还原告借款本息,给原告产生的600元误工费的损失)。对前项确认的金额，被告向原告出具相应的书面借据给原告，并承诺2016年12月15日先归还5,000元，其余于2016年12月全部归还。但被告未依约归还原告借款本金、利息等费用。原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还拖欠原告的借款本金及利息共计人民币22,030元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。被告刘维顺未提供答辩意见。庭审中，原告为、支持自己的主张向本院提供一份借条；拟证明：至2016年11月30日，被告共拖欠原告借款本金、利息及其他费用共计22,030元。本院认为，被告刘维顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，故予以采信。被告刘维顺未向法庭提供证据。根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可对本案事实认定如下：1998年12月2日,被告向原告借款4,000元,双方约定借款利息为月息50元,从借款之日即1998年12月2日起每月归还借款本金70元,利息50元,共计120元。借款后被告一直未归还，直至2016年11月30日，原、被告就上述借款本金及相应的利息金额进行了结算,由被告出具一张新的借条确认如下:至2013年3月19日止,被告应支付原告的本息计15,600元，2014年至2015年4月26日利息为2,250元,2015年5月至2016年11月30日止的利息2,280元,共计22,030元(该笔费用包括因被告一直未归还原告借款本息,给原告产生的600元误工费的损失)。对前项确认的金额，被告向原告出具相应的书面借据给原告，并承诺2016年12月15日先归还5,000元，其余于2016年12月全部归还。但被告未依约归还原告借款本金、利息等费用。原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第28条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原、被告于2016年11月30日对前期借款本金和利息进行结算，并由被告重新出具借条对此进行确认，前期的利率未超过年利率24%，符合法律规定，对原告要求被告归还借款本息共计22,030元的诉请，本院予以支持。被告刘维顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第28条之规定，判决如下：被告刘维顺应于本判决生效之日起十日内归还原告吴信平借款本金及利息共计22,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告刘维顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  罗思珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  何丽丽本案适用的主要法律条文1《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第28条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终145号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉某某，男，1966年6月12日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，小学文化，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑A三区。2016年5月10日，因吸毒被宁夏回族自治区贺兰县公安局行政罚款500元。2016年5月10日，因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留；2016年6月14日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
辩护人李某甲，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，1969年1月6日出生，公民身份号码×××，满族，中专文化，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑A二区。2016年5月10日，因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留；2016年6月14日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
辩护人于某某，宁夏瀛智律师事务所律师。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人玉某某、李某乙犯贩卖毒品罪一
案，于2017年2月16日作出（2016）宁0122刑初169号刑事判决。宣判后，原审被告人玉某某、李某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人玉某某、李某乙，听取检察人员及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年10月前后，被告人玉某某、李某乙预谋贩卖毒品大麻烟获利，并约定六四分成。随后，二被告人到宁夏回族自治区同心县以1000元/1000克的价格从马三（身份不详）处购得价值32000元毒品大麻烟（玉某某、李某乙分别出资17000元、15000元），后二被告人携带毒品大麻烟返回宁夏回族自治区银川市。被告人李某乙对其朋友袁某某谎称为调料并将所购毒品大麻烟藏匿到银川市金沙林场袁某某家中。
2015年12月份一天，被告人玉某某联系到一名买主并让被告人李某乙称取4000克毒品大麻烟送至银川市金凤区佳居宾馆处。后被告人玉某某将该4000克毒品大麻烟交给买主陈莎莎（身份不详）并收取毒资6000元。
2016年5月9日18时许，被告人李某乙到袁某某家中将毒品大麻烟重新包装，并在袁某某家屋后空地挖出一深坑将毒品大麻烟装于瓦缸内掩埋，后被公安机关抓获。公安机关当场查获被告人李某乙所藏匿在地下瓦缸内的毒品大麻烟疑似物五包。同日，公安机关到银川市金凤区银新苑三区18-1-401室将被告人玉某某抓获，并从其家中鞋柜、×××号大众牌汽车后备箱等处查获毒品大麻烟疑似物三包，其中车内毒品大麻烟为二被告人共同贩卖。经公安机关称量，公安机关所查获李某乙处五包毒品大麻烟疑似物总净重27275.49克，所查获玉某某处三包毒品大麻烟疑似物总净重75.53克，其中家中鞋柜处毒品大麻烟疑似物二包总净重33.79克、大众牌汽车处毒品大麻烟疑似物一包净重41.73克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关所查获的上述八包毒品大麻烟疑似物中均含四氢大麻烟酚、大麻烟二酚及大麻烟酚成分。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行。
原审法院认为，被告人玉某某、李某乙明知是毒品大麻烟而贩卖，贩卖数量分别为31351.01克、31317.22克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。在共同犯罪中，被告人李某乙非犯意提起者，负责藏匿、保管和运送毒品等，且出资和分成比例较低，系罪责相对较轻的主犯，酌定对其从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查扣的苹果牌手机一部、OPPO牌手机一部为被告人犯罪所用通讯工具，依法应予没收。为了打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第十项之规定，判决：一、被告人玉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金20000元；被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金18000元；公安机关查扣犯罪工具二部手机（其中苹果牌手机一部、OPPO牌手机一部），予以没收，上缴国库。
上诉人玉某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见，原判认定上诉人玉某某向陈莎莎贩卖4000克毒品及家中鞋柜查获的33.79克毒品用于贩卖的事实不清、证据不足，量刑过重，请求依法改判。
上诉人李某乙及其辩护人的上诉理由、辩护意见，原判认定向陈莎莎贩卖4000克毒品的事实不清、证据不足，原判认定上诉人李某乙为罪责较轻的主犯，且酌定从轻，综上，原审法院对上诉人李某乙量刑过重，请求依法改判。
履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实、证据与一审一致。
一审出示的证据经查证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人玉某某、李某乙明知是毒品大麻烟而贩卖，贩卖数量分别为31351.01克、31317.22克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二上诉人均为主犯，上诉人李某乙非犯意提起者，负责藏匿、保管和运送毒品等，且出资和分成比例较低，系罪责相对较轻的主犯，酌定对其从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
对于上诉人玉某某、李某乙及其辩护人所提的原审认定二上诉人向陈莎莎贩卖4000克毒品事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，二上诉人的供述均证实2015年12月的一天，玉某某让李某乙带4000克毒品在金凤区佳居宾馆贩卖给陈莎莎的事实，且证人袁某某也能印证，足以认定，故对于上诉人及辩护人提出的该项上诉理由、辩护意见不予采纳。
对于上诉人玉某某及其辩护人所提的原判认定上诉人玉某某家中鞋柜查获的33.79克毒品用于贩卖的事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见，根据相关法律规定，对于从贩毒人员的住处、车上查获的毒品，可认定贩卖毒品的数量，故对于上诉人及其辩护人所提的该项上诉理由不予采纳。履行职务的检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘铧之
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初19号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蓝苏宁，男，1981年5月6日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。曾因犯盗窃罪于2013年被马山县人民法院判处拘役3个月，罚金2000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被上林县公安局抓获，次日因吸食毒品被上林县公安局强制隔离戒毒二年，于2016年11月1日被依法执行逮捕。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人蓝苏宁犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员谭海萍、被告人蓝苏宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
1、2016年4月27日13时许，被告人蓝苏宁伙同银某（另案处理）来到上林县西燕镇西燕街财政所旁的一间瓦房，偷走被害人覃某饲养在该处的2只母鸡和1只阉鸡。经鉴定，该3只鸡共价值人民币232元。
2、2016年5月份的一天，被告人蓝苏宁来到上林县镇圩乡东罗村里东庄一间瓦房，偷走被害人班某饲养在该处的3只阉鸡。经鉴定，该3只阉鸡共价值人民币240元。
3、2016年5月24日15时许，被告人蓝苏宁来到上林县西燕街西燕财政所附近的鱼塘边的一间砖瓦房，偷走被害人卢某饲养在该处的5只项鸡和1只阉鸡。经鉴定，该6只鸡共价值人民币464元。
4、2016年5月25日16时许，被告人蓝苏宁来到上林县镇圩瑶族自治乡东罗村里东庄桥头边的一处瓦房，偷走被害人蓝某4饲养在该处的1只阉鸡和2只项鸡。经鉴定，该3只鸡共价值人民币221元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人蓝苏宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝苏宁对公诉机关的指控没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年4月27日下午，被告人蓝苏宁伙同银某（另案处理），在上林县西燕镇财政所旁边的民房门口鸡圈内盗窃了被害人覃某的3只鸡（1只阉鸡，2只项鸡），经上林县价格认证中心认定，该3只鸡价值232元。
2、2016年5月20日左右下午，被告人蓝苏宁在上林县镇圩乡东罗村里东庄的一个破房子里盗窃了被害人班某的3只阉鸡，经上林县价格认证中心认定，该3只鸡价值240元。
3、2016年5月24日下午，被告人蓝苏宁在上林县西燕镇西燕财政所附近的一个鱼塘旁边的一间小砖瓦房，盗窃了被害人卢某的6只鸡（1只阉鸡，5只项鸡），经上林县价格认证中心认定，该6只鸡价值464元。
4、2016年5月25日下午，被告人蓝苏宁在上林县镇圩乡东罗村里东庄桥头路边右边的一间砖瓦房盗窃了被害人蓝某4的3只鸡（1只阉鸡，2只项鸡），并被群众当场抓获。经上林县价格认证中心认定，该3只鸡价值221元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、强制戒毒决定书3份、广西壮族自治区马山县人民法院（2013）马刑初字第89号刑事判决书，证人银某、蓝某1、蓝某2、蓝某3的证言，被害人覃某、班某、卢某、蓝某4的陈述，被告人蓝苏宁的供述，上林县价格认定结论书4份,辨认笔录及指认照片、监控视频截图等证据。
本院认为，被告人蓝苏宁以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝苏宁归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝苏宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝苏宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、责令被告人蓝苏宁分别退赔被害人覃某、班某、卢某的经济损失232元、240元、464元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 鑫
二〇一七年二月十四日
书记员 梁承朗
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执388号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人刘晨龙，男，1988年1月7日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人梁允,女，1985年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人刘晨龙、梁允计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月22日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第344号
上诉人（原审被告）：陈振林，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：周宁宇。
被上诉人（原审原告）：颜杰宁，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
原审被告：吴伟雄，男，香港特别行政区居民，现住广东省广州市。
原审被告：苏志康，男，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：周宁宇。
原审被告：广州市金盛物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振波。
委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：周宁宇。
上诉人陈振林与被上诉人颜杰宁及原审被告吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司民间借贷及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四初字第86号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：颜杰宁同时对主合同借款法律关系及其从合同担保法律关系提起诉讼，故本案为民间借贷及担保合同纠纷案件。被告之一吴伟雄为香港居民，本案据此具有涉港因素，应比照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一、三、五条以及参照广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条的规定，本案诉讼标的额为人民币6160000元，故原审法院有权对本案行使管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定仅适用于解决域内案件管辖权的协调问题，不适用于确定涉外商事案件管辖权问题。综上，陈振林提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、三十八条以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，裁定驳回陈振林对本案管辖权提出的异议。
陈振林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。主要事实和理由：本案颜杰宁起诉陈振林所依据的《民间借贷合同》中约定的签订地是广东省广州市白云区齐富路1438号云某大酒店。虽然吴伟雄系香港人，但相同性质的案件已在广东省广州市白云区人民法院进行审理。因此，不管依据合同实际签订地还是本案是否具有涉港因素，本案均应移交广东省广州市白云区人民法院审理最为恰当。
本院经审查认为：颜杰宁依据其与陈振林签订的《民间借贷合同》及与吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司签订的《保证担保合同》提起本案诉讼，请求判令返还借款本息，故本案为民间借贷及担保合同纠纷。吴伟雄为香港居民，因此，本案具有涉港因素。涉案《民间借贷合同》中明确约定因本合同产生纠纷，由合同签订地法院管辖。本案合同签订地为广东省广州市白云区，诉讼标的为人民币6160000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）第五条、第六条的规定，涉案《民间借贷合同》约定的协议管辖条款应确认有效，原审法院作为合同签订地的中级人民法院，对本案具有管辖权。陈振林上诉认为本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第344号上诉人（原审被告）：陈振林，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：周宁宇。被上诉人（原审原告）：颜杰宁，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。原审被告：吴伟雄，男，香港特别行政区居民，现住广东省广州市。原审被告：苏志康，男，住广东省广州市越秀区。委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：周宁宇。原审被告：广州市金盛物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈振波。委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：周宁宇。上诉人陈振林与被上诉人颜杰宁及原审被告吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司民间借贷及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四初字第86号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：颜杰宁同时对主合同借款法律关系及其从合同担保法律关系提起诉讼，故本案为民间借贷及担保合同纠纷案件。被告之一吴伟雄为香港居民，本案据此具有涉港因素，应比照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一、三、五条以及参照广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条的规定，本案诉讼标的额为人民币6160000元，故原审法院有权对本案行使管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定仅适用于解决域内案件管辖权的协调问题，不适用于确定涉外商事案件管辖权问题。综上，陈振林提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、三十八条以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，裁定驳回陈振林对本案管辖权提出的异议。陈振林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。主要事实和理由：本案颜杰宁起诉陈振林所依据的《民间借贷合同》中约定的签订地是广东省广州市白云区齐富路1438号云某大酒店。虽然吴伟雄系香港人，但相同性质的案件已在广东省广州市白云区人民法院进行审理。因此，不管依据合同实际签订地还是本案是否具有涉港因素，本案均应移交广东省广州市白云区人民法院审理最为恰当。本院经审查认为：颜杰宁依据其与陈振林签订的《民间借贷合同》及与吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司签订的《保证担保合同》提起本案诉讼，请求判令返还借款本息，故本案为民间借贷及担保合同纠纷。吴伟雄为香港居民，因此，本案具有涉港因素。涉案《民间借贷合同》中明确约定因本合同产生纠纷，由合同签订地法院管辖。本案合同签订地为广东省广州市白云区，诉讼标的为人民币6160000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）第五条、第六条的规定，涉案《民间借贷合同》约定的协议管辖条款应确认有效，原审法院作为合同签订地的中级人民法院，对本案具有管辖权。陈振林上诉认为本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  江 萍代理审判员  张 锐二〇一五年五月二十八日书 记 员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执115号之一
申请执行人：郭森，男，1988年11月17日生，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人：张祥银，男，1989年9月1日生，住贵州省息烽县。
被执行人：李孝娥，女，1990年9月19日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初744号民事判决书，依法受理了郭森申请执行张祥银、李孝娥买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人张祥银、李孝娥发出执行通知书，责令被执行人张祥银、李孝娥偿还申请执行人郭森货款人民币22190.94元;承担案件受理费177元;承担执行申请费236元，共计人民币22603.94元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心对被执行人张祥银、李孝娥的银行存款、车辆及房屋登记情况进行了查询，并对张祥银、李孝娥的其他财产进行了实地调查，均未发现其有可供执行的财�，申请执行人也不能向本院提供二被执行人的财产线索，本院就上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人张祥银、李孝娥暂无财产可供执行，申请执行人郭森书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭森发现被执行人张祥银、李孝娥有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年七月十四日
书记员 唐犇(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执115号
申请执行人：郭森，男，1988年11月17日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人：张祥银，男，1989年9月1日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人：李孝娥，女，1990年9月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初744号民事判决书，依法受理了郭森申请执行张祥银、李孝娥买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人张祥银、李孝娥发出执行通知书，责令被执行人张祥银、李孝娥偿还申请执行人郭森货款人民币22190.94元;承担案件受理费177元;承担执行申请费236元，共计人民币22603.94元。被执行人张祥银、李孝娥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张祥银、李孝娥人民币22603.94元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年一月二十日
书记员 唐犇(兼)
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初103号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孙令超，男，1989年5月22日出生，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人孙令超犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、助理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人孙令超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日22时许，被告人孙令超持钥匙来到舒兰市×小区×栋×单元×室于某家，在等候于某过程中，将其家中人民币1400.00元及一枚黄金戒指（价值人民币1378.00元）盗走。
案发后，被告人孙令超投案自首，所盗财物已全部返还。
公诉机关认为，被告人孙令超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙令超能主动投案自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人孙令超在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人孙令超的供述与辩解，被害人于某陈述，证人杨某的证言，户籍证明、扣押清单、被盗戒指照片、指认现场照片、谅解书、案件提起、到案经过、侦查终结、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙令超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙令超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人孙令超主动到案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人孙令超已全部退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，并积极缴纳财产刑，可酌定从轻处罚。被告人孙令超犯罪情节较轻，有悔罪表现，经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙令超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一七年四月十一日
书记员 张冬楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2519号
原告：松原市鑫阳小额贷款有限责任公司，住所地松原市宁江区临街西街。组织机构代码05979672-8。
法定代表人：李桂娟，经理。
委托代理人：周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
被告：夏云辉，男，1980年4月6日生，汉族，现住前郭县。
被告：松原市宏润担保有限责任公司，住所地前郭县松江街源江路37号。组织机构代码56996349-3
法定代表人：宋艳荣，总经理。
委托代理人：田亮，松原市宏润担保有限责任公司聘用工作人员。
被告：丘金海，男，1968年8月15日生，汉族，现住前郭县。
被告：宋艳荣，女，1974年9月10日生，汉族，现住前郭县。
原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司（以下简称鑫阳公司）与被告夏云辉、松原市宏润担保有限责任公司（以下简称宏润公司）、丘金海、宋艳荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海涛、被告宏润公司委托代理人田亮到庭参加诉讼，被告夏云辉、丘金海、宋艳荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鑫阳公司诉称，2015年8月14日，夏云辉以急需用款名义，在本公司借款170万元，约定借款期限为15日，并约定利率为按日2‰计算利息，同时由宏润公司、丘金海、宋艳荣作为担保，约定为连带保证责任。借款到期后，鑫阳公司多次向夏云辉等主张此笔借款，其等均以各种理由推脱，故诉至法院，要求夏云辉立即偿还借款170万元，并自2015年8月15日起至给付之日止按银行同期同类借款利率4倍支付利息；宏润公司、丘金海、宋艳荣承担连带给付责任；承担本案诉讼费用。
宏润公司辩称，不同意承担保证责任，利息过高。
夏云辉、丘金海、宋艳荣未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年8月17日，鑫阳公司作为甲方（出借人）、夏云辉作为乙方（借款人）、宏润公司作为丙方（保证担保方）签订借款合同，约定夏云辉在原告处借款170万元，借款期限为2015年8月17日至2015年9月1日，约定日利率2‰，还款方式为一次还本付息，乙方夏云辉签字、丙方签字人为丘金海、宋艳荣。同日，夏云辉出具170万元借据一枚，宋艳荣、丘金海作为担保人签字。同日，夏云辉出具170万元收据一枚，证实已经收到该笔借款。同日，宏润公司给鑫阳公司出具松宏字（2015）字第0010号预担保函一份，同意为夏云辉提供借款担保。另查明，该笔借款于2015年8月17日通过建设银行李明珍账户转入夏云辉账户20万元、通过工商银行李明珍账户转入夏云辉账户80万元、70万元，总计170万元。借款到期后，因夏云辉未履行还款义务，故而成讼。
上述事实，有鑫阳公司提供的借款合同、借据、收据、银行转账单据、担保函等书面证据及鑫阳公司、宏润公司在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。夏云辉、宋艳荣、丘金海未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，鑫阳公司与夏云辉之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。鑫阳公司按合同约定向夏云辉履行了借款义务，夏云辉却未按合同约定履行还款义务。因此，鑫阳公司要求夏云辉给付借款本金、利息的诉讼请求应予支持，但因双方约定的利率标准过高，故应将其依法调整为年利率24%为宜。宏润公司、丘金海、宋艳荣对夏云辉的借款提供担保，双方对保证方式没有明确约定，依照相关法律规定应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干规定”第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏云辉于判决生效后立即给付原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司借款本金170万元，并自借款之日起（2015年8月17日）至给付之日止按年利率24%计算支付利息。
二、被告松原市宏润担保有限责任公司、宋艳荣、丘金海承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 韩尚力
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 方 兴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00426号
原告高波。
被告湖北省南漳闽东建筑安装工程公司。
被告周鼎。
被告赵兵。
原告高波诉被告湖北省南漳闽东建筑安装工程公司、周鼎、赵兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊艳独任审判。本院按照原告提供的被告地址无法向三被告送达应诉手续，原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高波的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 唐俊艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 李洪林
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终34号
上诉人汤学联，男，1952年5月26日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人沅江市黄茅镇人民政府。
上诉人汤学联因诉被上诉人沅江市黄茅洲镇人民政府不履行法定职责一案，不服沅江市人民法院（2017）湘0981行初59号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汤学联上诉称，原审认定事实错误，本案应属行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，上诉人汤学联因农村土地承包事项与案外人陈世球发生纠纷，为此汤学联多次上访。该纠纷通过人民调解委员会达成了调解协议，签订了调解协议书，已经得到处理。在纠纷处理过程中，上诉人汤学联与被上诉人沅江市黄茅镇人民政府签订了《停访息诉协议书》，属于按照信访程序申请和处理的信访事项。因此，上诉人汤学联起诉的事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人汤学联的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
审 判 员 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 伟
山西省临汾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋10行赔终2号
上诉人（原审原告）山西古县森隆煤业有限公司。
法定代表人李新龙，董事长。
委托代理人王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市煤炭工业局。
法定代表人郝德彪，局长。
委托代理人郭邵颋，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人刘海军，临汾市煤炭工业局办公室科员。
上诉人山西古县森隆煤业有限公司（以下简称森隆煤业公司）因征收行政赔偿一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初34号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人森隆煤业公司委托代理人王慧泽，被上诉人临汾市场煤炭工业局委托代理人郭邵颋、刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，森隆煤业公司于1993年6月15日注册登记。2009年3月27日临汾市煤炭工业局依据山西省煤炭工业厅、山西省物价局、山西省财政厅晋煤财字【1989】167号文件，山西省人民政府办公厅晋政办发【1993】42号文件，山西省财政厅、山西省煤炭工业管理局、山西省煤炭工业厅煤财字【1996】第584号文件、临汾市人民政府临政发（2003）18号文件、临汾市煤炭局、临汾市财政局临煤工发【2003】176号文件，按山西省古县森隆煤业有限公司核定15万吨年产量为标准，向森隆煤业公司征收企业管理费、矿管费、育林费、维简费等费用合计278775元。2009年10月31日森隆煤业公司以煤矿被兼并重组为由，向临汾市煤炭工业局申请退还上述款项，并于2015年9月20日向临汾市煤炭工业局提出国家赔偿申请，2016年3月5日临汾市煤炭工业局以森隆煤业公司申请国家赔偿主体不适格，且征收费用不属于违法征用财产为由给森隆煤业公司作出书面答复意见，森隆煤业公司2016年4月18日诉至法院，要求确认行政征收行为违法，2016年4月25日提起赔偿诉讼。审理中临汾市煤炭工业局对张某某的诉讼主体资格提出异议，庭审中张某某申请撤回起诉。原审法院认为，森隆煤业公司作为行政征收行为的相对人，提起行政赔偿诉讼，主体资格适格，张某某系该公司的出资股东，但在该公司尚未注销登记前以个人名义起诉，不具备本案行政诉讼的主体资格，庭审中张某某申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。行政赔偿的前提是涉案行政行为被依法确认违法，本案临汾市煤炭工业局的行政征收行为未经法定程序被确认违法，故森隆煤业公司的行政赔偿请求，缺乏事实根据，理由不足，不予支持。判决：驳回原告山西古县森隆煤业有限公司的赔偿请求。案件受理费50元退还二原告。
上诉人森隆煤业公司上诉称，本案是基于临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初26号行政裁定作出的判决，现上诉人已对（2016）晋1002行初26号行政裁定提起上诉。请求依法撤销一审判决，指令一审法院继续审理。
本院认为，本案上诉人要求临汾市煤炭工业局给予行政赔偿，根据法律规定，其要求赔偿的前提是行政行为被确认违法。临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初26号行政裁定，驳回上诉人要求确认征收行为违法的起诉，上诉人不服该裁定，提起上诉，经本院二审审理，已作出（2017）晋10行终24号行政裁定，维持尧都区人民法院（2016）晋1002行初26号行政裁定。所以上诉人要求被上诉人赔偿的请求缺乏事实根据，对上诉人要求赔偿的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
审 判 员 吴淑敏
代理审判员 张俊青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自流非执审字第8号
申请执行人自贡市自流井区人口和计划生育局。
法定代表人汤琪，该局局长。
被执行人彭某某，男，1984年5月8日出生，汉族，自贡市人，务农，住四川省自贡市荣边。
被执行人阮某某，女，1986年2月28日出生，汉族，自贡市人，待业，住四川省自贡市荣边。
申请执行人自贡市自流井区人口和计划生育局向本院申请强制执行自贡市自流井区人口和计划生育局于2012年3月1日作出自井人口征决（2012）第737号征收社会抚养费决定书确定的彭某某、阮某某夫妇违法生育一孩，根据《四川省计划生育条例》第四十二条第一款规定，决定征收社会抚养费43614.00元的具体行政行为。
本院审查认为，自贡市自流井区人口和计划生育局向本院作出计划生育强制执行申请时，未提供作出�收社会抚养费决定书的相关资料，本院无法对真实性、合法性进行审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
自贡市自流井区人口和计划生育局申请对彭某某、阮某某夫妇强制执行征收社会抚养费43614.00元，本院不予执行。
本裁定送达即具有法律效力。
审判长 刘丹
审判员 杜琨
审判员 谢微
二〇一四年一月十六日
书记员 宋莉
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第90号
原告侯某某，女。
委托代理人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
被告韩某某，男。
委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师。
原告侯某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人李义平、被告韩某某及其委托代理人万军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告2013年4月9日登记结婚，2013年9月22日生一女韩某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常吵架，吵架后原告回娘家，被告对原告及孩子长期不管不问，原告认为原、被告无法建立感情，无法继续共同生活，出于无奈，选择起诉离婚。请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女韩某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；三、依法分割夫妻共同财产：床、被子、沙发、翔盛科技门市里的物品等；四、诉讼费由被告承担。
被告韩某某当庭口头辩称，原、被告夫妻感情很好，并没有彻底破裂，被告坚决不同意离婚。若判决离婚，生女韩某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费，若判决离婚，原告应当返还被告彩礼款88000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历正月初一相识，2013年农历正月18日典礼同居，2013年4月9日登记结婚。2013年9月22日生一女韩某甲，现随原告生活。原、被告经常至今常联系、沟通。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明，被告提供的通话清单、聊天记录及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原、被告结婚并生育子女，虽然双方在日常生活中因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻不和，但至今原、被告常联系，加强思想交流与沟通，双方仍有和好可能，且生女尚幼需要父母的共同呵护，从有利于家庭稳定出发，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王珊珊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王泽珲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50327号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈浩，男，1976年1月28日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈�系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,112.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,112.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50327号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈浩，男，1976年1月28日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈�系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,112.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,112.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初373号
原告：常某，住天水市。
被告：任某，住天水市。
原告常某与被告任某合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告常某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按常某撤回起诉处理。
审 判 员 台忠义
二〇一八年二月二十二日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初37号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢望华，男，1969年11月24日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，司机，家住江西省宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人谢望华犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人谢望华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日凌晨，被告人谢望华驾驶赣Ａ×××××中型厢式货车沿省道223线由兴国县城往兴国县龙口镇方向行驶。3时20分许，当谢望华驾车行至龙口镇文院村路段时，由于谢望华驾车未注意前方路面动态、夜间在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度等原因，导致其驾驶的赣Ａ×××××中型厢式货车与被害人王某接触，造成王某当场死亡的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定：被告人谢望华承担此事故的全部责任，王某不承担此事故责任。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，王某符合交通事故躯体被重车辗压致全身破碎死亡。
被告人谢望华到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，谢望华赔偿了被害人家属的全部经济损失计人民币27万元并取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被告人谢望华的户籍材料，行驶证，驾驶证，归案情况说明，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，证人何某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，刑事摄影照片，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术性能司法鉴定意见书，以及被告人谢望华在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢望华违反交通运输管理法律、法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控谢望华的罪名成立，本院予以确认。谢望华到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人谢望华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢望华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖玉珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初355号
原告吴萍。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告房明明。
被告李亚彬，系被告房明明之夫。
共同委托代理人李祥成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
地址：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人孙晓强，该公司职员。
本院在审理原告吴萍诉被告房明明、李亚彬、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴萍于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴萍负担。
审判员 刘贵争
二〇一六年四月十二日
书记员 王 姣
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1172号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
委托代理人范玉国。
被告杨爽，住所地辽源市。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告杨爽物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2010年至2016年12月被告无故拖原告物业费，原告多次找被告协商要求按合同约定支付义务，但被告找种种借口一直推拖不予履行。现诉至人民法院，请求判令被告支付拖欠原告物业费2567.00元，并按合同约定支付滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告杨爽的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年六月十二日
书记员 马业成
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初232号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人冉义安，男，1973年11月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年8月31日被抓获，次日因吸毒被奉节县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月10日被奉节县公安局刑事拘留，2016年9月22日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人冉义安犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人冉义安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2016年8月30日14时许，被告人冉义安在其位于吐祥镇边贸市场的家中容留文某某、吴某一、吴某二、邓某某吸食冰毒。经尿液检测，冉义安、文某某、吴某一、吴某二、邓某某尿检结果均呈阳性。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人冉义安容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冉义安归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人冉义安对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、证据保全决定书、证据保全清单。3、行政处罚决定书、现场指认照片、吸毒工具指认照片。4、抓获经过、户籍证明。5、证人文某某、吴某一、吴某二、邓某某、丁某某的证言。6、被告人冉义安的供述。7、现场平面图、现场方位示意图、辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉义安为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉义安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉义安犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、查获的吸毒工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2382号
原告部××。
委托代理人张静怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘×（系原告妻子），无职业。
被告宫××。
被告孙××。
本院在审理原告部××与被告孙××、宫××被继承人债务清偿纠纷一案中，原告部××于二○一五年五月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告部××撤回起诉。
审判员 常春丽
二〇一五年六月十五日
书记员 赵国海
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2382号
原告刘海。
被告刘劲。
被告陈倩红。
原告刘海与被告刘劲、陈倩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，被告刘劲因缺少资金，于2015年8月30日与原告刘海签订《房屋转让协议》一份，约定：刘劲将永顺名门十幢10-1002号车库以价格8万元转让给原告。之后，原告通过银行将8万元转账给被告刘劲，被告刘劲立写《收条》一份交原告收执，并交出车库钥匙给原告使用该车库。之后，原告一直催促被告刘劲将车库办理过户手续，被告刘劲声称已无法办理过户。原告从物业处了解到被告刘劲已于2015年1月16日将车库过户给苏子初，亦从其他朋友处了解到刘劲已将上述车库进行反复抵押。原告追讨被告返还车库款未果。被告陈倩红与被告刘劲是夫妻，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈倩红应对本案债务承担共同返还责任。为此，请求法院判令：1、两被告共同返还原告车库款8万元；2、两被告共同支付原告利息（以8万元为基数，自2015年9月1日起至付清之日止，按月利率30‰计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；2、《房屋转让协议》，证明被告将永顺名门十幢10-1002号车库转让给原告；3、《收条》，证明被告刘劲收取了原告购买车库款8万元；4、保证书，证明被告刘劲陈述事情经过；5、《永顺名门商品房买卖合同》，证明刘劲提供转让给原告的车库的合同资料。
被告刘劲、陈倩红没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘劲、陈倩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
《永顺名门商品房买卖合同》登记北流市永顺名门10号楼架空房第1002号杂物房（以下简称涉案房产）的买受人为刘劲。
被告刘劲将涉案房产转让给原告刘海，双方于2015年8月30日签订《房屋转让协议》一份，主要约定：1、刘劲以8万元价格转让涉案房产给原告；2、刘劲应当保证涉案房产在双方签订前没有产权纠纷，因刘劲造�涉案房产不能办理产权登记或发生债权、债务的，由刘劲承担相应责任；3、刘劲应保证自本合同签订之日起至涉案房产验收交接完成，对涉案房产附属设施、设备保持良好的状况；4、在双方签订本协议的同时，原告可领取涉案房产钥匙及相关的物品并自行承担相应费用；5、待涉案房产产权证办好，双方在15日内办通过户手续。
签订上述协议当日，原告将涉案房产的价款8万元支付给被告刘劲，被告刘劲立写《收条》一份交原告收执，主要写明：本人已收到刘海购买涉案房产全部金额8万元，所有款项已付清。被告刘劲将涉案房产的钥匙交给原告，原告使用没多久就发现钥匙失效无法使用。原告催促被告刘劲办理涉案房产过户手续未果，被告刘劲亦不予返还购房款。
另查明，被告刘劲、陈倩红是夫妻关系。刘劲还曾向另案的债权人钟玉、刘传芳分别借款12万元、6万元，刘劲均将本案涉案房产用于抵押借款（未办理抵押登记）。
本院认为，涉案房产买卖合同登记的买受人为被告刘劲，因此，被告刘劲依法享有自主处分涉案房产的权利。原告刘海与被告刘劲签订的《房屋转让协议》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，原告已经按照约定支付了购房款8万元给被告刘劲，因此，原告与被告刘劲之间的房屋买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有约束力。
被告刘劲在将涉案房产转让给原告的同时，还将涉案房产抵押给其他债权人，已经违反了诚实信用原则，可以认定其目前商业信誉缺失，据此可以认定被告刘劲通过本案的违约行为，表明了其已经不履行本案合同主要义务，根据《中华人民共和国合同�》第六条、第九十四条第（二）项的规定，应解除本案《房屋转让协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告刘劲应将已收取原告的购房款8万元予以退还，并赔偿占用购房款期间的利息损失。
本案被告陈倩红与被告刘劲是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告陈倩红对本案债务应承担共同偿还责任。综上，原告主张两被告共同返还购房款8万元并赔偿利息损失（自2015年9月1日起计）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告占用购房款期间的利息损失，应按银行同期同类存款利率进行计算，原告主张利息损失按月利率30‰进行计付不当，对过高部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘劲、陈倩红共同返还原告刘海购房款8万元；
二、被告刘劲、陈倩红共同赔偿原告刘海利息损失（利息损失的计算办法：以8万元为基数，自2015年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类存款利率计算）。
本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告刘劲、陈倩红共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗镇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0568号
原告宋君朵，农民。
委托代理人胡波。
被告张洪瑞，农民。
被告张洪明，居民。
本院在审理原告宋君朵诉被告张洪瑞、张洪明追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋君朵于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋君朵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋君朵撤回起诉。
减半收取的案件受理费5元，由原告宋君朵负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 纪瑞颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初935号
自诉人辛治廷，男，1965年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人柴聪丽，女，1971年6月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
自诉人辛治廷以被告人柴聪丽犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月8日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人辛治廷因与被告人柴聪丽达成和解协议且被告人已全部履行完毕为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人辛治廷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人辛治廷撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵平平
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00081号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月29日出生，汉族，无业，住五河县。被告人张某因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月14日被五河县公安局刑事拘留，同年2月份1日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院于同年3月23日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年12月至2015年1月，被告人张某在五河县先后三次将0.9克冰毒卖给钱某。2014年8月初，被告人张某在五河县家中容留张某甲吸食冰毒；2014年12月底，被告人张某又在家中容留钱某吸食毒品。公诉机关认为被告人的行为构成了贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年12月至2015年1月，被告人张某在五河县先后三次将0.9克冰毒卖给钱某。
2014年8月初，被告人张某在五河县家中容留张某甲吸食冰毒；2014年12月底，被告人张某又在家中容留钱某吸食毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人钱某、董某、凌某、张某甲的证言，辨认笔录，现场方位图、照片，五河县公安局刑警大队现场检测报告书，被告人的话单信息、吸毒动态管控详细信息、户籍证明及其归案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某贩卖0.9克冰毒、两次容留他人吸食毒品，其行为分别构成了贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人张某贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的刑事责任。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某一人犯两罪，应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2016年5月13日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年四月八日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8972号
原告刘某。
委托代理人刘某某。
被告贺某（又名贺某某）。
原告刘某与被告贺某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告与被告因建筑楼房产生人工工资等工程款56000元，由被告向原告打下欠据，并承诺于2014年3月之内付清，到期后被告不能偿还，致原告提起诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条1张，用以证明被告拖欠原告工程款56000元的事实。
被告贺某未到庭应诉，但提供书面答辩状认为欠条虽系事实，该欠条是原告在胁迫下形成的。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据，有被告的签字，能够证明被告贺某拖欠原告工程款的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，原告与被告因建筑楼房向被告承包的工程提供劳务。2014年1月29日，原告与被告经结算，被告向原告飞打下欠条一张，内容为“今欠到，刘飞工程款伍万陆千元（560000元，生活做完付清，2014年3月之内付清，贺某某，2014年1月29日”。后经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具欠条可以证明原告与被告之间形成了劳务合同，该合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告偿还原告工程款56000元的诉讼请求，有必要的事实依据且符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称的事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告贺某付给原告刘某欠款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 郭 鹏