河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2104号
上诉人（原审被告）：鲁山县尧山镇下沟村村民委员会。住所地鲁山县尧山镇下沟村。
法定代表人：王金民，村主任。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王树心，男，1955年7月25日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王迎春，男，1979年1月7日出生，汉族，住鲁山县，系王树心之子。
委托诉讼代理人：任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
上诉人鲁山县尧山镇下沟村村民委员会（以下简称下沟村委会）因与被上诉人王树心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2018）豫0423民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。下沟村委会的法定代表人王金民及委托诉讼代理人李仕鹏，王树心的委托诉讼代理人王迎春、任俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下沟村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回王树心的起诉或发回重审。事实与理由：王树心系下沟村成员，上世纪80年代，承包了村里的果园，承包金为每年140元，未签订书面合同，也未约定承包期限。2016年，国家因征收了果园所在的土地，向下沟村委会支付土地征用款552300元，土地上的附属物补偿款王树心已经领取。王树心私自制造的协议书没有法律依据，是无效的协议，不能作为定案依据。土地补偿款归农村集体经济组织所有，如何分配由村集体决定。土地补偿款的分配方案应当由村民委员会以召开村民大会或村民代表大会的合法方式集体公开表决进行。在作出分配方案之前，农村集体经济组织向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理，因此，本案应当驳回王树心的起诉。
王树心辩称，一、下沟村委会未召开村民会议，就自行决定提起上诉，违反了民主议定原则，程序是否合法由人民法院依法评判。二、关于补偿款分配问题，2016年9月5日村两委召开了会议，会议记录显示，王树心承包果园三十多年，每年支付租金，果园树林归王树心所有，村里不收任何赔偿，关于集体土地，根据包赔多少，到时再给予王树心补助。后来，王树心与本村116户中的88户协商达成分配方案。该分配方案符合土地管理法及村民委员会组织法的规定，合法有效。村民委员会组织法的立法目的是让广大村民行使权力，民主议定的形式是多样的，即使不通过集中开会，只要村民实质上行使自己的权力，发表自己的意见都是允许的。在诉讼过程中，下沟村委会提供的会议记录，是为了抗辩王树心的证据而在诉讼过程中形成的，其不能否定王树心持有的合法有效的分配协议。在一审时，王树心提供了两份裁判文书，这两份裁决文书已经生效履行。三、本案属于人民法院受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王树心向一审法院起诉请求：1、判令下沟村委会支付王树心补偿款368200元。2、本案诉讼费用由下沟村委会承担。
一审法院认定事实：王树心系鲁山县尧山镇下沟村人，上世纪八十年代，承包鲁山县尧山镇下沟村上洼果园，四至：西至王海涛边界，东至李文广红薯地边，南至王海涛边界，北至大堰。2016年，国家建设高速路征用了王树心承包的果园中的13.15亩。就征用该果园国家支付土地补偿款552300元。2016年9月5日在鲁山县尧山镇下沟村村部，村两委召开会议，会议记录显示，王树心承包果园三十多年，每年给村里支付租金140元，果园树木归王树心所有，村里不收任何赔偿，关于集体土地，根据包赔的多少，到时再给予王树心补助。此后，王树心持分配协议，协议内容为，“经与村民协商，愿意将高速占地补偿款三分之一款项补偿给王树心以便将来生活所用，以下是村民签字：（如果起诉要求三分之二）┉┉”，取得全村88户村民签字同意。因村委不同意该协议确定的分配方案，2018年1月22日，王树心将下沟村委会诉至法院。2018年2月28日，下沟村两委及村民代表在下沟村部召开会议，会议记录显示，“王树心所得的树木的补偿归王树心所有，村集体果园的土地补偿款归村集体所有，如王树心同意该办法，就按以上办法解决，如不同意，所有的树木、堰在由村内解决。”针对该决定，鲁山县尧山镇下沟村村两委起草《关于下沟村上洼苹果园高速占用土地补偿款的决议》，该决议内容为，“已支付的树木、石堰款归王树心所有，国家占用苹果园地补偿款归下沟村村集体所有，如王树心同意该方案，村民不再追究树木、石堰的补偿款，如果王树心追要土地补偿款，树木、石堰所有补偿款由村民另行解决”，在参会人中77人在同意该决议并签字，13人在不同意该决议上签字。
一审法院另认定事实：1、该土地补偿款未打给王树心，仍在村级三资代理账户上；2、鲁山县下沟村共有户数116户。
一审法院认为，集体经济组织对本组织的重大事项由集体决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，第二十八条规定，“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。上述法律规定了集体经济组织重大事项需要民主议定，立法目的是为了防范一些村干部滥用权利，侵害集体经济组织的利益，其实质是让广大村民行使自己的权利，发表自己的意见。民主议定的形式是多样的，不通过村民集中开会，只要村民实质上能行使自己的权利，发表自己的意见，也应该是允许的。故王树心所持分配协议，经下沟村委会过半数的户数在合同中签字，集体经济组织成员行使了自己的权利，发表了自己的意见，实质上符合集体经济组织重大事项需民主议定的规定，其内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，为有效协议。故王树心要求下沟村委会支付王树心补偿款368200元的诉讼请求，予以支持。下沟村委会辩称的没有承包合同，2016年9月5日，下沟村两委开会，已认可王树心承包果园和王树心交纳租金的事实，故对下沟村委会的该项辩称理由，不予采信。下沟村委会辩称，下沟村委会已召开村民会议，决议不同意给王树心土地补偿款，因该村民会议是在王树心起诉后召开的，不能无故否决已生效的决议，故对下沟村委会的该项辩称理由，不予采信。
综上所述，王树心要求下沟村委会向其支付补偿款368200元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：鲁山县尧山镇下沟村村民委员会于本判决生效之日起七日内向王树心支付补偿款368200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6823元，由下沟村委会负担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。可见，土地补偿费属农村集体经济组织所有，如何分配由农村集体经济组织按照法律规定的民主议定程序自主决定，在未确定土地补偿费分配方案前，该集体组织的成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，在王树心起诉时，下沟村委会作为集体经济组织尚未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，召开村民会议确定土地补偿费分配方案。王树心自行与村民协商订立的土地补偿费的分配协议，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，订立的协议不能作为土地补偿费的分配方案。故王树心一审请求分配土地补偿费，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初664号民事判决；
二、驳回王树心的起诉。
一审案件受理费6823元，退还王树心；上诉人河南省鲁山县尧山镇下沟村村民委员会预交二审案件受理费6823元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 赵 益
审 判 员 李 勇
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 征
书 记 员 张江艳
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。