青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2602号
原告：熊花珍，女，汉族，1969年9月10日出生，住西宁市经济技术开发区八一东路***室。
委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：西宁市东川工业园区金桥路。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健雄，该公司员工。
被告：青海利源劳务有限责任公司,住所地：青海省西宁市城东区八一东路。
法定代表人：王永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管志新，该公司合同部主任。
委托诉讼代理人：许美玲，该公司社保部主任。
原告熊花珍与被告中国水利水电第四工程局有限公司、青海利源劳务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊花珍及其委托诉讼代理人陈立国、孙朝阳、被告中国水利水电第四工程局有限公司的委托诉讼代理人王健雄、被告青海利源劳务有限责任公司的委托诉讼代理人管志新、许美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊花珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2011年10月1日到2016年6月份的工资62650元；2.判令二被告支付原告经济补偿金29700元。事实和理由：原告于2006年到第一被告处工作，2006年到2008年期间，第一被告并未与原告签订书面劳动合同。2008年第一被告要求原告与第二被告签订劳动合同然后由第二被告派遣原告到第一被告处工作。原告的工作地点、工作岗位均未发生变化，原告并没有与第一被告脱离工作关系，工资一直由第一被告发放支付。从2011年9月份之后，被告要求原告在家等工作的通知，直到原告提起劳动仲裁之日，原告没有得到任何工作的消息，被告亦未给原告给付工资、缴纳社会保险。原告认为，被告作为用人单位，在未给原告安排工作期间拒绝支付最低工资保障，没有根据法律规定为原告缴纳养老保险、医疗保险，严重违反法律规定，为维护劳动者合法权益，特提起诉讼。
被告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局公司）辩称，原告系青海利源劳务有限责任公司以劳务派遣员工的身份派遣到我公司提供过短暂的临时性劳务，原告与青海利源劳务有限责任公司之间系劳动合同关系，与我公司仅为劳务用工关系，并非劳动合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据；2011年10月15日，原告以家中有事不能工作为由，向单位提出辞职，青海利源劳务有限责任公司为其办理解除劳动合同手续，其解除劳动关系的时间距今已五年之久，原告的诉讼请求已超过法律规定的时效期间。
被告青海利源劳务有限责任公司（以下简称利源劳务公司）辩称，原告系2008年7月1日与我公司签订劳动合同和依法建立劳动关系的员工。2011年10月15日，原告以家中有事不能在单位工作为由，向单位呈交报告要求退出工作，我公司为其办理合同解除手续。从2008年7月到2011年10月，原告与我公司的劳动关系时间累积为3年零3个月，在此期间原告的劳动报酬都已得到很好的落实，我公司为其依法参加社会保险的时间也是从2008年7月1日至2011年9月30日。我公司与原告依法解除劳动关系后其本人于2012年10月30日到我公司提取转出了个人的社保关系。原告主张2011年10月1日至2016年6月份工资62650元、经济补偿金29700元根本没有事实和法律依据。我公司是2007年1月19日在青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局依法注册，以承担劳务派遣为经营范围的有限责任公司，是独立的法人组织机构。我公司与用工单位中国水利水电第四工程局有限公司只是劳务合作关系，故对于原告在起诉状中提到的我公司成立之前的一切事宜均与我公司无关。
原告熊花珍围绕诉讼请求依法提交了出入证、上岗证、劳动合同书、申请证人沈培华、薛爱荣出庭作证的证言等证据，被告水电四局公司未提交证据，被告利源劳务公司围绕诉讼请求依法提交了解除人员办理登记表、西宁市基本养老保险人员增减变化月报表、退厂报告、解除劳动合同证明书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年至2008年期间，原告熊花珍曾在被告中国水利水电第四工程局有限公司工作，双方未签订劳动合同。2008年7月1日至2011年9月30日，原告熊花珍与被告青海利源劳务有限责任公司建立劳动合同关系，并被派遣到被告中国水利水电第四工程局有限公司工作。
另查明，2008年7月1日至2011年9月30日期间，被告青海利源劳务有限责任公司依法为原告熊花珍参加社会保险，2012年10月30日，原告熊花珍到被告青海利源劳务有限责任公司办理个人社保关系转出手续。
本案争议的焦点为：原告要求二被告连带支付工资、经济补偿金的诉求是否合理及其诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告熊花珍认为，原告与被告中国水利水电第四工程局有限公司从2006年至2016年存在劳动合同关系，虽然在2008年第一被告中国水利水电第四工程局有限公司将原告调到第二被告青海利源劳务有限责任公司处工作，但是原告的工作任务、性质以及提供劳动的对象都是一样的，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，而原告的工作年限从2006年至2016年是连续的，即与第二被告青海利源劳务有限责任公司的劳动关系也是从2006年至2016年连续计算的。原告虽然在2008年到2011年期间与第二被告青海利源劳务有限责任公司派遣合同，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条之规定，劳动合同是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者代替性的工作岗位上实施。原告于2006年至2016年一直在第一被告处工作显然是不符合劳务派遣用工形式的，第二被告劳务派遣是违反法律规定的，是以合法的形式掩盖非法的目的，第二被告应对其违法行为与第一被告承担连带责任。因被告与原告2011年到2016年的劳动关系一直存在，根据《工资支付暂行规定》、《最低工资规定》以及《劳务派遣暂行规定》第十二条，被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬，即二被告应按青海省人民政府规定的最低工资标准向原告支付2011年到2016年的工资；因2011年到2016年被告既没有向原告支付工资，也没有为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，原告依法解除劳动合同，且根据该法第四十六条、第四十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，被告提交的解除劳动合同证明书不是原告本人签字且是复印件，原告不予认可，即被告在证据交换前未向原告出示过任何书面的劳动合同解除材料。社保关系的转移、社保的存在与否与劳动合同关系的存续没有必然联系，在劳动关系存续期间，劳动者的社保关系可以在用人单位亦可以不在用人单位，且我国法律、法规并未规定社保关系的转移就是劳动合同的解除，故原告将社保关系转移的行为并不意味劳动关系的解除，2011年之后原告与被告的劳动关系是存续的，原告主张权利之日为劳动争议发生之日，本案并未超过仲裁时效。综上，2011年至2016年期间，原告与二被告的劳动关系一直存在，且未超过仲裁时效，故二被告应支付原告2011年10月1日到2016年6月份的工资62650元及2006年到2016年的经济补偿金29700元。
被告中国水利水电第四工程局有限公司认为，原告于2008年7月1日与第二被告建立劳动关系，2011年10月15日原告以家中有事提出辞职，第二被告依法与其解除劳动合同关系，后原告于2012年10月30日亲笔签名提取转出了个人的社保关系，各项证据均印证了原告与第二被告的劳动合同关系在存续三年零三个月即已解除的事实。纵观整个庭审过程，原告并未提交证据证明其与我公司存在过劳动合同关系，原告的证据仅能证明其曾经间断性地在我公司从事过临时性劳务工作，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，且已超过法定的仲裁时效期间，应予驳回。
被告青海利源劳务有限责任公司认为，原告从2008年7月1日与我公司签订劳动合同到2011年10月期间存在劳动合同关系，但原告于2011年10月15日申请解除劳动合同，我公司亦依法解除了与原告的劳动合同，原告现在提起诉讼要求支付2011年10月1日到2016年6月份的工资62650元、经济补偿金29700元，没有事实和法律依据，且早已超过仲裁时效，应予驳回。
本院认为，原告提出要求二被告支付2011年10月1日到2016年6月份的工资62650元及2006年到2016年的经济补偿金29700元的诉讼请求，因原告自2008年7月1日至2010年6月30日期间与被告青海利源劳务有限公司签订2年固定期限劳动合同，2010年7月1日至2011年9月30日期间与被告青海利源劳务有限公司存在劳动合同，2011年10月1日后，原告再未到被告青海利源劳务有限公司处工作，被告中国水利水电第四工程局有限公司在此期间仅为用工单位，故对于原告主张二被告支付自2011年10月1日到2016年6月份工资62650元的第一项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持；对于原告的第二项诉求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2016年9月12日向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，其已超过仲裁时效，原告又未能提供证据证明其有仲裁时效中止、中断的法定事由，故本院认定原告诉讼请求已超过了仲裁时效。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供依据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告熊花珍申请仲裁时超过仲裁申请期限，且原告未提供证据证明其有导致仲裁时效中止、中断的法定事由，二被告以原告的诉求已超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊花珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告熊花珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张海英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁增荣
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。