黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第279号
上诉人（原审被告）黑龙江发发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区王兆大街59号。
法定代表人刘柳，该公司总经理。
委托代理人王浩。
被上诉人（原审原告）吉林市恒博园林绿化有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区北山街36号楼7号网点。法定代表人赵大勇，该公司董事长。
委托代理人姜忠宝。
委托代理人徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江发发房地产开发有限责任公司宝清分公司，住所地宝清县宝清镇利民街58号。负责人刘柳，该分公司经理。
委托代理人王浩。
上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司与被上诉人吉林市恒博园林绿化有限公司、黑龙江发发房地产开发有限责任公司宝清分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝清人民法院（2015）清民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月25日，原告吉林市恒博园林绿化有限责任公司与被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司签订了《宝清县颐河庭院广场施工合同》，由原告承包宝清县颐河庭院广场铺装基础工程、铺装工程、园林绿化工程、景观工程，合同约定工程期限为2011年10月至2012年，工程质量标准为合格，工程造价约7900000元，工程款支付及结算方式：1、按工程进度原告每月二十日上报工程量，按完成工程量的70%支付工程进度款；2、工程完工后，经审计后被告支付全部工程款的95%；3、剩余工程款5%留作工程质量保证金。保质期满后七日内一次性结清质保金。铺装工程保质期执行国家标准；园林绿化工程保质期一年，野生乔木因被告负责采购，采购费用中未加成活风险系数费用，如野生乔木发生死亡时（非施工技术以及维护的原因），由被告重新采购并承担费用，被告另行支付原告乔木起挖费、栽植费、运输费、倒运费、利润、税金、取费。2012年9月8日，原告吉林市恒博园林绿化有限责任公司与被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司宝清分公司签订了施工协议，被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司宝清分公司将宝清县颐河庭院S2、S3楼一层门市前台阶理石铺装发包给原告，面积约600平方米，每平方米含税价格为135元。施工完成后，被告按实际面积结算并一次性按总工程款的95%付给原告，剩余5%作为质保金一年后付清。对原告已经施工部分经被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司验收合格，于2013年12月14日进行审核，确定对广场绿化最终确认价524648.29元；对广场亮化背景音乐最终确认价49015.04元，对S2、S3#台阶理石最终确认价76950元，对广场硬化铺装最终确认价2210583.18元，合计2861196.51元，被告已经给付工程款1531000元，余款1330196.51元至今未付，经原告多次索要未果，故诉讼来院。庭审中，原告放弃主张专为被告采购的专项铺装大理石所占用的利息损失30000元的请求。
另查明：2012年9月20日，被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司通知原告停工，现场的施工材料由原告自行保管，2013年5月10日，原告将剩余大理石运回吉林市船营区，共运5车，每车价款7000元，合计35000元。
原审法院认为，原告吉林市恒博园林绿化有限责任公司与被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司之间签订的《宝清县颐河庭院广场施工合同》及原告吉林市恒博园林绿化有限责任公司与被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司宝清分公司之间签订的施工协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力。原告在履行部分工程后，因场地不具备施工条件，与被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司达成停工协议，被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司对原告已经施工完成的部分进行竣工验收合格，最终决算价款2861196.51元，该行为表明，原、被告之间签订的合同事实上已经解除。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付工程价款”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，双方对欠付工程款利息虽然没有约定，但是应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程价款之日即2013年12月14日开始计算；依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，且本案被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司已经对原告施工完成部分进行结算，故原告作为承包人要求被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司支付尾欠工程款1330196.51元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张专为被告采购的专项铺装大理石从铺装现场运回吉林的运费35000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，本案原告可以就地销售，故对此损失，本院不予支持；二被告主张不拖欠原告工程款，因没有相关证据佐证，故对二被告答辩意见，本院不予采纳；二被告主张合同约定之外增量部分，要求另案起诉，因该增量部分，双方已经达成协议，并经被告审核确认，故对二被告答辩意见，本院不予采纳；二被告主张原告超越资质签订合同，本案原告签订园林绿化工程约1200000元，未超过资质等级5000000元，铺装基础工程及铺装工程在资质等级允许范围内，故二被告主张原告超越资质等级签订合同的答辩意见，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决：
一、被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告吉林市恒博园林绿化有限责任公司工程款1330196.51元及利息（从2013年12月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决确定给付之日止）；二、驳回原告吉林市恒博园林绿化有限责任公司其它诉讼请求。
案件受理费18181元，由原告吉林市恒博园林绿化有限责任公司负担675元，被告黑龙江发发房地产开发有限责任公司负担17506元。
判后，黑龙江发发房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，按照我公司规定，开发项目中所有工程在竣工后，均通过第三方审计公司进行审计后才能进行结算。我公司与被上诉人签订的施工合同中已明确约定工程款项经审计后才能给付，截止目前我公司正在对被上诉人施工的工程进行审计，工程款总价尚未确定。被上诉人一审中出示为《竣工验收报告》是否真实的，我公司并未给被上诉人出具过《竣工验收报告》，另外，在上诉人对被上诉人进行的施工工程进行审计的过程中发现，该工程存在大量的质量问题，对此，上诉人保留进一步追究其责任的权力。上诉人和被上诉人之间的建设工程施工合同并没有依法解除，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定是错误的，请求二审法院依法撤销原判，判令上诉人不承担给付被上诉人工程款及利息。
被上诉人吉林市恒博园林有限责任公司答辩称，在被上诉人施工过程中，由于上诉人不具备施工条件，同意被上诉人停工，并对上诉人的施工的部分进行了验收，并确认了工程量和价款。之后，上诉人又重新与另一公司签订了施工合同，以上事实证明上诉人与被上诉人通过实际行为已经解除了合同，双方签订的施工合同继续履行已经成为不可能，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定解除合同并支付被上诉人利息适用法律正确。上诉人已确认了被上诉人已施工工程量和价款，双方已签署了确认文件，上诉人并没有按此价款顶房给被上诉人，在履行过程中，上诉人又不同意了，出尔反尔，言而不信，上诉人主张合同上约定工程款经审计后给付，不经审计不应进行价款结算和支付的理由是荒谬的，合同是双方的合意，而不能依上诉人公司规定进行审计，上诉人公司的规定对被上诉人没有约束力，上诉人提出其在《验收报告》上的章不是盖单位公章的请求，应当在一审中提出对印章进行鉴定，《验收报告》上盖的是公章又不是财务章，且有经办人签字，又有监理公司盖章和监理人员签字。财务人员说不是上诉人的公章，纯属无理缠诉。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚。
本院认为，上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司与被上诉人吉林市恒博园林绿化有限责任公司签订的《黑龙江省建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合同有效。被上诉人吉林市恒博园林绿化有限责任公司在履行合同中，因客观原因与上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司达成停工协议，上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司对被上诉人吉林市恒博园林绿化有限责任公司已完成的工程进行竣工验收合格，并于2013年12月14日双方签字盖章对工程款项进行最终确认。至此，被上诉人吉林市恒博园林绿化有限责任公司工程施工行为结束，上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司已支付部分工程款，故原审判决认定双方签订的工程合同事实上已经解除正确。上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司主张工程未最终决算，但双方在施工中确定的工程审核表已标注为“最终确认价”，据此，上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司主张与事实不符，本院不予支持。上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司主张公章不真实，未提供证据证明，本院不予支持。故原审判决认定的事实和适用法律均无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18181元，由上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立波
审判员 岳 明
审判员 陈迎光
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 娜