湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第02253号
原告杜荣炯。
委托代理人张光龙，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杜小云。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。
代表人徐凡，系该分公司营业部经理。
委托代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人张燃，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告杜荣炯诉被告杜小云、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称财保宜昌市分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员邓永红适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告杜荣炯及其委托代理人张光龙、被告杜小云、财保宜昌市分公司营业部的委托代理人张然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日13时，被告杜小云驾驶鄂E9T5**号奇瑞牌越野车沿秭归县屈原镇往三闾方向行驶，行至秭归县屈原镇峡屈线15KM+220M铺坪村二组弯道路段，遇原告驾驶鄂E9G5**号普通两轮摩托车相向行驶，两车避让不及发生正面相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，秭归县公安局交通警察大队于2013年7月25日做出了秭公交认字[2013]第重12号道路交通事故认定书，确认原告和被告杜小云分别承担本次事故的同等责任。原告伤后被送往秭归县人民医院住院治疗34天后好转出院，共开支医疗费31076.98元（其中被告杜小云支付了20000元）。2013年12月4日，原告的伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为一处九级伤残、一处十级伤残；后期治疗费15000元。被告杜小云所驾驶的肇事车在财保宜昌市分公司营业部购买了交强险，保险终止日期为2013年7月23日。依据上述事实，原告诉请法院判令被告杜小云赔偿原告经济损失1713.49元；请求判令被告财保宜昌市分公司营业部赔偿原告经济损失65998.4元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、道路交通事故责任认定书原件，拟证明原告与杜小云发生交通事故，在事故中，原告与杜小云分别承担同等责任。
二、原告在秭归县人民医院的出院记录和诊断证明，拟证明原告受伤后的治疗状况，显示原告在事故中多处骨折。
三、秭归县人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，拟证明原告所受伤残等级为一处九级、一处十级，后续治疗费用15000元，鉴定时间为2013年12月4日。
四、医疗费发票和鉴定费发票各一张，拟证明原告开支了医疗费用31076.98元及鉴定费1300元。
被告杜小云对原告起诉的事实无异议，但辩称自己在原告伤后共垫付原告医疗费20440.94元，请求法院一并处理。被告杜小云为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
一、鄂E9T5**号小型轿车的机动车行驶证和杜小云的驾驶证复印件，证明肇事车辆经检验合格，杜小云具备驾驶资格。
二、财保宜昌市分公司营业部交强险保单、“直通车”机动车保险单、车辆保险证、保险费发票复印件（均与原件核对无异），拟证明被告杜小云向财保险股份有限公司宜昌市分公司营业部投保了交强险和商业险。
三、被告杜小云在屈原镇新滩卫生院为原告垫付医疗费票据，金额为440.94元。
被告财保宜昌市分公司营业部辩称：一、原告负有我公司承保鄂E9T5**号小型轿车交强险的举证义务，并证明投保车辆不存在法定免责情形。二、交强险合同内容应以《机动车交通事故责任强制保险条款》为准，应按医保标准审核医疗费用，并按交强险分项定额计赔。三、原告应举证证明自己的各项损失存在。四、保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等诉讼开支的费用。
被告杜小云对原告提交的证据无异议。
被告财保宜昌市分公司营业部对原告提交的证据发表了以下质证意见：对第一组证据的真实性和证明目的均无异议；对第二组证据真实性无异议，但出院记录上没有加强营养的医嘱，因此原告诉求的营养费不应得到支持；对第三组证据真实性无异议，但对鉴定结论作出的伤残等级、后期治疗费、误工天数均有异议；对第四份证据的真实性无异议，但原告需要提交住院明细，对鉴定费发票无异议，但是鉴定费不应由保险公司承担。另外，需要特别说明一下，保险金是分项计算的，医疗费的限额是10000元。
原告对被告杜小云提交的证据无异议。
被告财保宜昌市分公司营业部对被告杜小云提交的证据发表了以下质证意见：对被告杜小云提交的驾驶证和行驶证无异议。对交强险保单等证据真实性无异议，虽然该保单上车牌号与事故车辆车牌号不一致，但是通过车辆识别代号、发动机号码还是能确定事故车辆系投保车辆。对垫付费用票据无异议。
本案证据的分析与认定：对原、被告均无异议的证据本院予以认定。原告提交的司法鉴定意见书，被告财保宜昌市分公司营业部对其鉴定结论提出了异议，但未说明理由，也未申请对原告的伤情进行重新鉴定，故本院对原告提交的该证据予以认定。
本院根据上述证据及当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：2013年6月2日13时左右，被告杜小云驾驶鄂E9T5**号奇瑞牌白色小型轿车沿秭归县屈峡线自屈原镇往屈原镇三闾方向行驶，行至秭归县屈原镇峡屈线15KM+220M铺坪村二组弯道路段，遇原告杜荣炯驾驶鄂E9G5**普通两轮摩托车对向行驶，两车避让不及发生正面相撞，造成原告杜荣炯受伤、两车受损的道路交通事故。原告伤后被送往秭归县人民医院治疗，经诊断确诊为：1、右侧肩胛骨骨折；2、右尺骨鹰嘴骨折；3、右锁骨骨折；4、右侧多发肋骨骨折；5、全身多处皮肤和软组织损伤。住院治疗34天，开支医疗费31517.92元，其中被告杜小云垫付20440.94元。2013年7月25日，秭归县公安局交通警察大队作出了秭公交认字[2013]第重00012号《道路交通事故责任认定书》，认定原告杜荣炯、被告杜小云双方在本次道路交通事故中违法行为相当，双方均承担同等责任。2013年12月4日，原告杜荣炯的伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，作出了秭人医司鉴[2013]临鉴字第198号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故所受伤，伤残程度分别评定为IX（九）级伤残一处，X（十）级伤残一处；2、被鉴定人因交通事故所受伤，预计后期治疗费15000元左右；3、被鉴定人因交通事故所受伤，误工损失日评为180日。2013年12月9日，原告诉至本院，请求判令被告杜小云赔偿原告经济损失1713.49元；请求判令被告财保宜昌市分公司营业部赔偿原告经济损失65998.4元。
诉讼中同时查明：被告杜小云驾驶的鄂E9T5**号奇瑞牌白色小型轿车在被告财保宜昌市分公司营业部投保有交强险和商业险，本次道路交通事故发生在保险期限内。原告杜荣炯长期靠开摩的挣钱养家糊口。
本院认为：侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告杜荣炯与被告杜小云驾驶机动车发生道路交通事故，本次道路交通事故经交警部门认定原告杜荣炯与被告杜小云负同等责任。被告杜小云所驾驶的鄂E9T5**号奇瑞牌白色小型轿车在被告财保宜昌市分公司营业部投保有交强险，被保险车辆在保险期间内与他人发生道路交通事故造成第三人即原告人身损害后，被告财保宜昌市分公司营业部应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜荣炯的经济损失。原告因本次交通事故不仅身体受到较大的损害，精神上也遭受了一定的痛苦和折磨，综合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、后果及本地平均生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金本院酌情认定2000元。原告要求被告承担营养费的诉讼请求因未提供相关证据，本院不予支持。原告杜荣炯伤后的经济损失认定为：医疗费31517.92元、住院伙食补助费34天×30元/天=1020元、误工费180天×80元/天=14400元、护理费34天×65元/天=2210元、交通费500元、残疾赔偿金7852元/年×20年×21%=32978.40元、后期治疗费15000元、鉴定费1300元，精神损害抚慰金2000元。以上损失合计100926.32元。应由被告财保宜昌市分公司营业部在交强险分项限额范围内赔偿62088.4元，由被告杜小云赔偿19418.96元，其余经济损失由原告杜荣炯自己承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十五条之规定，判决如下：
一、杜荣炯伤后的各项经济损失共计为100926.32元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部赔偿62088.4元，由杜小云赔偿19418.96元，其余经济损失由杜荣炯自己承担。
二、杜小云已先行支付杜荣炯20440.94元，杜荣炯应返还杜小云10**.98元。
上述给付款项，限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费497元，减半收取248.5０元，由杜荣炯、杜小云各负担124.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓永红
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 超