wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9400号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张小芳，女，1973年6月30日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金78404.27元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月19日为1981.52元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月19日为900.91元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月19日为4956.44元），合计86243.14元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银行单币白金卡卡号62×××07
申领时间2013年8月19日信用额度80000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年8月24日开始透支，2015年8月6日至2016年5月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金78404.27元，利息1981.52元、滞纳金900.91元、分期手续费4956.44元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金78404.27元透支滞纳金3920.21元透支利息截至2016年11月30日的利息为10432.47元，之后的利息以透支本78404.27元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费4956.44元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金78404.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即78404.27元×5%=3920.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金78404.27元及利息（截至2016年11月30日共计利息10432.47元，之后的利息以透支本金78404.27元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3920.21元、分期手续费4956.44元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，公告费420元，由被告张小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第02932号
原告吕树臣，男，1966年2月6日出生。
被告李桂忠，男，1963年9月23日出生。
被告马瑞明，男，1965年6月3日出生。
原告吕树臣与被告李桂忠、马瑞明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕树臣，被告李桂忠、马瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树臣诉称：2015年3月19日10时许，在北京市密云县x镇x村，我与二被告因堆放柴禾问题发生口角并撕扯，撕扯中造成我右手及面部软组织损伤，后我到密云县医院治疗，我的伤经诊断为轻微伤。经派出所调解，被告拒绝支付我医疗费等损失，故起诉至法院，要求二被告赔偿医疗费1135.45元、误工费12000元、交通费300元、法医鉴定费200元，以上共计13635.45元。案件受理费由被告负担。
被告李桂忠辩称：原告只是皮外伤，我可以赔偿原告一部分医疗费，但原告应当把柴禾及垃圾清除。
被告马瑞明辩称：原告也有责任，我可以承担原告一部分医疗费。
经审理查明：2015年3月19日10时许，在北京市密云县x镇x村，吕树臣与马瑞明、李桂忠因堆放柴禾问题发生口角并撕扯，撕扯过程中造成吕树臣右手及面部软组织损伤。当日吕树臣到密云县医院治疗，被诊断为：“脑外伤后综合症、右手软组织损伤、头面部软组织损伤”。原告吕树臣共计支付医疗费1135.45元。经法医鉴定，吕树臣的伤情构成轻微伤，吕树臣支付法医鉴定费200元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、处方、鉴定费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、密云县公安局x派出所卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吕树臣与二被告因柴禾堆放问题发生纠纷，进而发生撕扯，撕扯过程中原告受伤。根据本院查明的事实及公安机关卷宗材料，二被告应当对原告吕树臣的身体损伤共同承担侵权责任，但考虑到原告吕树臣与二被告存在相互撕扯的行为，原告吕树臣对损害的发生也有过错，故应当减轻二被告的侵权责任。综合本院查明的事实，二被告对原告吕树臣身体损伤的损害结果共同承担70%的主要责任，原告吕树臣自身承担30%的次要责任。综上，对于原告吕树臣要求二被告赔偿合理医疗费、误工费、交通费及法医鉴定费的诉讼请求，本院按照二被告承担的责任比例予以支持；对原告吕树臣要求赔偿的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李桂忠、马瑞明于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告吕树臣医疗费、误工费、交通费及法医鉴定费共计一千五百五十八元。
二、驳回原告吕树臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告吕树臣负担四十五元（已交纳），由被告李桂忠、马瑞明负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代祖勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 聪
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年管执字第00568号
申请执行人郭宝红，住所地巩义市康店镇黑北村水沟东沟7号。
被执行人刘俊委，所在地管城区商城东路10号院9号楼34号。
被执行人严辉武，所在地潢川县双柳树镇张营村楼坊组。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘俊委、严辉武在银行的存款568593.0万元或查封被执行人刘俊委、严辉武相当于568593.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘俊委、严辉武负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴堃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第427号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司。
法定代表人：吴志泽。
委托代理人（特别授权）：易滨。
被告：赵怀兵，经商。
原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司与被告赵怀兵买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵怀兵支付原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司欠款487112.88元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告报喜鸟公司与被告赵怀兵之间自2008年4月起存在服饰买卖合同关系，双方于2008年至2010年间曾签订三份《特许专卖授权合同》。2013年8月18日，被告赵怀兵委托案外人赵鹏与原告签订了一份《欠款发货合同》。该合同约定：原告公司对被告赵怀兵实施欠款发货行为；双方一致认可双方的往来账目以原告公司提供的系统数据和对账单为准，被告赵怀兵必须按原告公司要求将每天的实际销售数据准确、真实、完整地录入原告报喜鸟公司的ERP系统；签订该合同之前，被告赵怀兵对原告公司存在的欠款55.12万元（以原告报喜鸟公司提供的系统数据为准）；原告公司视被告赵怀兵的经营状况及诚信度确定被告赵怀兵归还所欠货款额及利息的时间；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。
《欠款发货合同》签订以后，原告继续想被告供货，被告亦支付部分货款。自2015年6月以来，被告消极经营不再进货，也不再支付货款。截止2015年6月4日，被告赵怀兵尚欠原告公司款项487112.88元。此后，经原告多次催讨，被告一直未予支付。故原告诉至法院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告赵怀兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司欠款487112.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8607元，由被告赵怀兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 陈丐伍
人民陪审员 李希新
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑植元
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审2号
申请人献县人力资源和社会保障局，住所地献县中华大街60号。
法定代表人韩福江，职务局长。
委托代理人杨永刚，该单位工作人员。
被申请人河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地献县陈庄镇马铺。
法定代表人王建红。
申请人献县人力资源和社会保障局于2016年4月8日依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，作出献人社劳监处字【2016】第09号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对河北亚鑫环保设备有限责任公司作出如下行政处理：收到本决定书之日起三日内将工资陆仟陆佰陆拾肆元整（￥6664.00）及赔偿金叁仟叁佰叁拾贰元（￥3332.00），合计玖仟玖佰玖拾陆元（￥9996.00）支付工人。被申请人在处理决定书规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书确定的义务。现申请人向我院提出强制执行审查申请，并提供了相关证据和依据。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定行政行为的合法性进行审查。
经审查查明，献人社劳监处字【2016】第09号《劳动保障监察行政处理决定书》已送达被申请人。在法定期限内当事人既未申请复议，也未提起诉讼，该处理决定书已经生效。另查明，被申请人已将冯超的工资3365元结清。
本院认为，该处理决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县人力资源和社会保障局于2016年4月8日作出的献人社劳监处字【2016】第09号《劳动保障监察行政处理决定书》中被申请人未履行部分，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范清华
审判员 赵文艳
审判员 夏连海
二〇一七年一月十五日
书记员 刘 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初678号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人唐福胜，男，1996年2月1日出生，苗族，小学文化程度，务工，户籍所在地：贵州省兴仁县。因本案盗窃行为于2017年3月12日被抓获，次日被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十三日（2017年3月26日执行期满），又因涉嫌盗窃于2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人唐福胜犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人唐福胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1.2017年2月26日21时许，被告人唐福胜伙同龙永光来到温州经济技术开发区沙城街道庄桥村横塘路7号门口，盗取被害人向某停在门口的红色电瓶车一辆。案发后，涉案赃物已被查获并发还被害人。
另查明，被告人唐福胜于2017年3月12日被公安机关抓获，并于次日被行政拘留，同年3月26日执行期满。
2.同年4月5日22时许，被告人唐福胜来到温州经济技术开发区沙城街道永阜路100弄19号后门处，盗取被害人曾某停在门口的白色助力车一辆。经鉴定，涉案助力车价值人民币2278元。
3.同年4月18日凌晨2时许，被告人唐福胜伙同丁启祥、杨堂王来到温州经济技术开发区天河街道天马大街420号后门处，盗取被害人李某停在后门巷子里的花色助力车一辆。经鉴定，涉案助力车价值人民币2308元。案发后，涉案赃物已被查获并发还被害人。
同年4月19日，被告人唐福胜被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐福胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某、曾某、李某的陈述，证人龙某、刘某、丁某的证言，地点辨认笔录及照片，人员辨认笔录，价格鉴定意见书，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，证据保全决定书，保全清单，受案登记表，发票，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐福胜以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐福胜归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人唐福胜在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人唐福胜因本案盗窃行为被行政拘留的日期依法应当折抵相应刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐福胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月3日止。）
二、责令被告人唐福胜继续退赔涉案赃物折价款人民币2278元，返还被害人曾席远。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年七月二十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共4页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初649号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地河南省信阳市，住信阳市（以上身份情况均自报）。因本案于2015年12月10日被羁押并于次日被拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年12月10日17时许，被告人张某在本市白云区龙归南岭村牌坊附近，为逃避在该处进行“五类车查扣”的民警杨某乙对其摩托车的查扣，擅自驾驶该摩托车逃离，并将前来阻拦的杨某乙拖行致伤。经鉴定，杨某乙左小腿的损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度未达轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年12月10日17时许，被告人张某在本市白云区龙归南岭村牌坊附近，为逃避在该处进行“五类车查扣”的民警杨某乙对其摩托车的查扣，擅自驾驶该摩托车逃离，并将前来阻拦的杨某乙拖行致伤。经鉴定，杨某乙左小腿的损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人周某、吴某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案的二轮摩托车照片，执勤证明，公安机关出具的关于涉案证据的情况说明，现场检测报告书，监控视频截图，到案经过，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗公云（司）鉴（法）字（2015）822号法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人玉涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一六年二月二十九日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初205号
原告：中国银行股份有限公司肥城支行,住所地：肥城市。
负责人：周鲁，职务行长。
委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：王爱春，女，1968年12月20日出生，汉族，住肥城市。
原告中国银行股份有限公司肥城支行(以下简称肥城中行)与被告王爱春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城中行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告王爱春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息、滞纳金55481.39元，剩余的利息、滞纳金等计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2011年1月18日，被告王爱春向原告申请了信用卡,最高消费额/借贷额为5万元，签订了《信用卡申请表》一份，2011年2月原告依法向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。2011年3月4日被告开始使用，2013年10月2日起，消费借款不再偿还，截止到2014年12月19日，被告尚欠原告本金48675.17元、利息及滞纳金5806.22元，合计55481.39元。被告在使用信用卡�程中，未按期归还借款本息，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权利，特具状起诉。
被告王爱春未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交中银全民健身卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡消费记录、委托代理合同、代理费发票各一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2011年1月18日，被告王爱春向原告肥城中行申请办理个人信用卡，并在编号为3720100000703108的中银全民健身卡申请表的申请人处签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）应保证向乙方（中国银行股份有限公司）提供的所有材料真实、完整、准确、合法、有效；申请材料需由甲方本人亲自签名，甲方授权并同意；信用卡只限甲方本人使用，不得以转借或出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则乙方有权收回信用卡，由此造成的损失由甲方承担；甲方不再使用信用卡的，需提前通知甲方并办理销户手续，甲方未清偿账户透支本息及相关费用的，乙方不予办理销户手续；在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款金额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方收到甲方还款时，若逾期90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，因此产生的相关损失（包括不限于律师费、公告费等）由甲方承担。2011年2月原告肥城中行向被告王爱春核发信用卡一张，卡号为62×××78，信用额度为5万元，被告于2011年3月4日开始使用该信用卡，自2013年10月2日起不再按照约定偿还信用卡欠款，截止到2014年12月19日，该信用卡欠款本金48675.17元、利息及滞纳金5806.22元，合计55481.39元，后原告向被告催收未果，于2017年1月9日诉来本院。
另查明，原告肥城中�支付律师代理费3000元。
本院认为：原告肥城中行与被告王爱春签订的信用卡申请表及领用合约均符合相关法律规定，合法有效，双方信用卡关系成立，本院依法予以确认。被告王爱春持卡消费后，自2013年10月2日起，不再按照双方约定偿还信用卡欠款，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金48675.17元及利息、滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告所持有的信用卡自2014年12月19日后产生的各项费用，应按照领用合约的约定计算至本判决确定的还款之日止。原告主张律师代理费3000元由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王�春于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行信用卡欠款本金48675.17元、利息及滞纳金5806.22元，共计55481.39元。
二、被告王爱春于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行利息及滞纳金（本金48675.17元，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，自2014年12月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告王爱春于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告王爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院
审判员 李 冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 齐承启
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3099号
原告：张永和，男，1964年3月3日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：吴哲志，男，1964年11月30日生，蒙族，现住宁江区。
被告：张志勇，男，1966年3月22日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘宏连，女，1966年5月6日生，汉族，工人，现住。
原告张永和诉被告张志勇、刘宏连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永和的委托代理人吴哲志和被告刘宏连到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同学关系，二被告系夫妻关系。被告张志勇于2014年3月15日在原告处借款3万元并约定月息1.5分，借款期限12个月，被告张志勇为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告未还款。现请求二被告偿还借款本金3万元，并自借款之日起至给付之日止按月息1.5分支付利息。
被告张志勇未出庭、未答辩。
被告刘宏连辩称，对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张志勇于2014年3月15日在原告处借款3万元并约定月息1.5分，借款期限12个月，被告张志勇为原告出具借据一枚。借款到期后，被告未还款。
上述事实有原告提供的借据一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张志勇从原告处借款3万元并为原告出具借据一枚，双方之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。双方分别约定了借款的给付时间及利息，月息1.5分的约定，符合法律规定，本院予以确认。该借款发生在被告张志勇和刘宏连的夫妻关系存续期间，因此应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告张志勇和刘宏连于本判决生效后立即共同偿还原告张永和借款人民币3万元并自2014年3月15日起至给付之日止按月息1.5分支付利息。
案件受理费854，减半收取427元由二被告共同承担，余款427元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一六年十月九日
书记员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初字第3099号原告：张永和，男，1964年3月3日生，汉族，现住前郭县。委托代理人：吴哲志，男，1964年11月30日生，蒙族，现住宁江区。被告：张志勇，男，1966年3月22日生，汉族，现住宁江区。被告：刘宏连，女，1966年5月6日生，汉族，工人，现住。原告张永和诉被告张志勇、刘宏连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永和的委托代理人吴哲志和被告刘宏连到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告与二被告系同学关系，二被告系夫妻关系。被告张志勇于2014年3月15日在原告处借款3万元并约定月息1.5分，借款期限12个月，被告张志勇为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告未还款。现请求二被告偿还借款本金3万元，并自借款之日起至给付之日止按月息1.5分支付利息。被告张志勇未出庭、未答辩。被告刘宏连辩称，对原告起诉的事实无异议。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张志勇于2014年3月15日在原告处借款3万元并约定月息1.5分，借款期限12个月，被告张志勇为原告出具借据一枚。借款到期后，被告未还款。上述事实有原告提供的借据一枚在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张志勇从原告处借款3万元并为原告出具借据一枚，双方之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。双方分别约定了借款的给付时间及利息，月息1.5分的约定，符合法律规定，本院予以确认。该借款发生在被告张志勇和刘宏连的夫妻关系存续期间，因此应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二十四条之规定，判决如下：被告张志勇和刘宏连于本判决生效后立即共同偿还原告张永和借款人民币3万元并自2014年3月15日起至给付之日止按月息1.5分支付利息。案件受理费854，减半收取427元由二被告共同承担，余款427元由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于占玖二〇一六年十月九日书记员  宋庆丽
河南省卢氏县人民法院
裁 定 书
（2017）豫1224民初1855号
原告曾国权，男，1958年7月13日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人曾永伟，男，1980年2月26日生，汉族，农民，住址同上，代理权限：特别授权。
被告薛朝生，男，1962年4月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告胡会芹，男，1963年4月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曾国权诉被告薛朝生、胡会芹民间借贷纠纷一案中，原告曾国权于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曾国权自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾国权撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾国权承担。
审判员 薛少林
二〇一七年八月三十一日
书记员 常文平
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2591号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应履行缴纳罚金的义务：被执行人黄胜应缴纳罚金100000元，被执行人伍鑫应缴纳罚金30000元，被执行人唐卫国应缴纳罚金12000元，被执行人何银波应缴纳罚金10000元，被执行人余波应缴纳罚金6000元，被执行人杨玉林应缴纳罚金3000元，被执行人周志容应缴纳罚金2000元，被执行人唐运飞应缴纳罚金1000元。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2591号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2591号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应履行缴纳罚金的义务：被执行人黄胜应缴纳罚金100000元，被执行人伍鑫应缴纳罚金30000元，被执行人唐卫国应缴纳罚金12000元，被执行人何银波应缴纳罚金10000元，被执行人余波应缴纳罚金6000元，被执行人杨玉林应缴纳罚金3000元，被执行人周志容应缴纳罚金2000元，被执行人唐运飞应缴纳罚金1000元。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2591号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2051号
原告：李文豪，男，1975年7月31日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忍，广西航洋律师事务所实习律师。
被告：宋华敏，女，1983年2月8日出生，汉族，现住：横县。
原告李文豪与被告宋华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告李文豪及其委托诉讼代理人王和平、王忍到庭参加诉讼，被告宋华敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，被告因经商急需资金周转向原告借款，原告向被告支付了100000元借款，期限1年，被告宋华敏出具《借条》1份给原告。被告取得借款后，没有按约定的期限归还借款。至今被告尚欠本金借款100000元及相应的利息。原告李文豪为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份；
2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份；
3、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款100000元。
被告宋华敏没有答辩亦没有向本院提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告宋华敏以生意资金缺乏为由向原告李文豪借款，被告宋华敏出具《借条》1份给原告。借条主要约定被告向原告借款100000元，借款期限1年，自2014年11月12日至2015年11月12日止。借条没有约定借款期限内及逾期后的借款利率。原告以现金的方式向被告交付借款100000元。被告取得借款后没有按约定归还借款。至今，被告尚欠原告借款本金100000元。
本院认为，本案审理的焦点是原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系；原告请求被告宋华敏归还借款本金100000元以及支付相应的利息应否得到支持。原告李文豪提供被告宋华敏出具的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已借款给被告宋华敏，经原告催偿，被告没有按约定还款，构成违约，应承担本案的民事责任。原告诉请被告宋华敏归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按年利率6%，从借款逾期之日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋华敏偿还借款本金100000元给原告李文豪；
二、被告宋华敏向原告李文豪支付利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率6%，自2015年11月13日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1150元，由被告宋华敏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马德耀
二〇一六年九月十九日
书记员 黄山桂
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5546号
申请执行人：广州市花都区新华天行模具钢材经营部,住所地广州市花都区新华街三华村107国道之名勿塱园自编号1号，组织机构代码L4372096-7。
经营者：李文，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，。
被执行人：广州仟艺模具塑胶制品有限公司,住所地广州市花都区新华街工业大道18号西面厂房，组织机构代码67777025-0。
法定代表人：张必红，该公司总经理。
申请执行人广州市花都区新华天行模具钢材经营部与被执行人广州仟艺模具塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1864号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州仟艺模具塑胶制品有限公司应支付货款353325元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法冻结了被执行人的银行账户。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人请求本院依法处理本案。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已冻结被执行人的银行账户。本案等待对被执行人的财产处理结果。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年五月十一日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5546号申请执行人：广州市花都区新华天行模具钢材经营部,住所地广州市花都区新华街三华村107国道之名勿塱园自编号1号，组织机构代码L4372096-7。经营者：李文，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，。被执行人：广州仟艺模具塑胶制品有限公司,住所地广州市花都区新华街工业大道18号西面厂房，组织机构代码67777025-0。法定代表人：张必红，该公司总经理。申请执行人广州市花都区新华天行模具钢材经营部与被执行人广州仟艺模具塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1864号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州仟艺模具塑胶制品有限公司应支付货款353325元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法冻结了被执行人的银行账户。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人请求本院依法处理本案。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已冻结被执行人的银行账户。本案等待对被执行人的财产处理结果。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年五月十一日书记员  林婉玲
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初38号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人信书强，男，汉族，1970年12月14日出生于山东省庆云县，初中文化，经商，住山东省庆云县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。2017年3月16日被庆云县人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人信书强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、邱洪瑞出庭支持公诉。被告人信书强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年10月21日，被告人信书强因未履行其与庆云县城市建设综合开发公司签订的《庆云县迎宾路两侧旧城改造工程房屋拆迁补偿协议书》而被起诉，庆云县人民法院经审理，判决双方继续履行上述协议。被告人信书强不服，提起上诉。山东省德州市中级人民法院经审理，驳回了被告人信书强的上诉，维持原判。判决生效后，被告人信书强未履行判决。庆云县城市建设综合开发公司于2012年11月29日向庆云县人民法院申请强制执行。庆云县人民法院依法向被告人信书强下达了执法通知书，采取了张贴限期迁出房屋公告等方式多次要求被告人信书强限期将涉案房屋及附属物拆除。被告人信书强在自有其他住房及新建厂房可以居住等执行条件的情况下，拒绝执行人民法院的生效判决。2016年12月26日，庆云县人民法院依法将该案移送至庆云县公安局。
另查明，被告人信书强被采取强制措施后，其家人已履行了判决，并得到了被告人信书强的同意。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、证人边某、张某的证言；2、物证信书强服装厂（照片）；3、民事判决书、执行裁定书等书证；4、被告人信书强的供述和辩解；5、法院执法录像资料。
被告人信书强对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人信书强犯拒不执行判决、裁定罪的事实予以确认。
本院认为，被告人信书强对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人信书强当庭自愿认罪，认罪态度较好，且同意其家人履行了人民法院判决、裁定确定的全部义务，酌情从轻处罚。被告人信书强有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其判处缓刑，由社区矫正部门进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人信书强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一七年四月七日
书记员 杨丽丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0016号
原告邹纪松，居民。
委托代理人苏仕利。
被告曹杰，居民。
原告邹纪松与被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。邹纪松的委托代理人苏仕利到庭参加了诉讼，曹杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹纪松诉称，2011年7月19日、8月11日，被告曹杰因从事轿车租赁缺乏资金分别向邹纪松借款22000元，两次共借44000元，双方约定了借款期限，到期后经邹纪松多次索要，曹杰一直拒付至今，现诉至法院，请求判令曹杰偿还邹纪松借款44000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告曹杰未作答辩。
经审理查明，2011年7月19日，被告曹杰向原告邹纪松借款，并书写借条一张交邹纪松持有，借条载明“今借邹纪松现金贰万贰仟元整（22000.00），借款人：曹杰，2011年7月19日至2011年10月29日还清。”2011年8月11日，曹杰又向邹纪松借款，并书写借条一张交邹纪松持有，借条载明“今借邹纪松现金贰万贰仟元整（22000.00），借款人：曹杰，2011年8月11日到2011年11月21日还清。”书写两张借条当日，邹纪松共将40000元现金交付曹杰，另外4000元是两笔借款在借款期限内的利息。借款到期后经邹纪松多次索要，曹杰一直拒付至今，邹纪松遂诉至本院。庭审中，邹纪松自愿自法院立案之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告邹纪松提供的借条两张，邹纪松的委托代理人苏仕利的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹杰虽然向原告邹纪松出具两张借条共计44000元，但邹纪松只向曹杰交付了40000元现金，另外4000元借款期内利息不能作为本金重复计算利息，本案两笔借款的本金应按共计40000元计算。两笔借款到期后经多次索要，曹杰至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对邹纪松要求曹杰偿还借款44000元及利息中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。邹纪松自愿自法院立案之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邹纪松借款40000元及利息（借款期内利息为4000元，借款期外利息以40000元为本金，自2013年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告曹杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告曹杰承担。该费用原告邹纪松已预交，由被告曹杰于本判决生效之日起十日内直接向原告邹纪松给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年八月六日
书 记 员 李立珉
申请执行期限为：履行期届满二年内
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川大道144-146号，统一社会信用代码91341823677561029N（1-1）。
负责人：汪希纲，该行行长。
委托诉讼代理人：苏靓英，该公司员工。
被告:吕英桃，男，1971年9月22日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告:储小毛（系吕英桃之妻），女，1976年12月13日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告:吕红，男，1977年11月8日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告:方有姣（系吕红之妻），女，1984年9月22日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告:李钟斌，男，1984年12月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行（以下简称邮储银行）与被告吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人苏靓英到庭参加诉讼，被告吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、吕英桃归还贷款本金30000元，截止2017年5月10日利息和罚息共计3095元（自2017年5月11日起至还清日止按年利率14.58%计算利息并加收30%的罚息）；2、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌承担连带清偿责任；3、案件受理费由吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌承担。事实与理由：2016年2月3日，吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），协议约定，吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌组成联保小组，自2016年2月3日至2018年2月3日，邮储银行根据任意一个小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，上述五人相互承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2016年2月3日，吕英桃依据《联保协议》向邮储银行申请贷款，同日，吕英桃与邮储银行签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2016年2月3日起至2017年2月3日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定，如吕英桃不按期归还贷款本息，邮储银行有权提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，邮储银行按约发放了贷款，吕英桃并未按约还款，储小毛、吕红、方有姣、李钟斌未履行连带清偿责任。现依法起诉。
吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对邮储银行所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌与邮储银行签订了联保协议，协议约定，吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌组成联保小组，自2016年2月3日至2018年2月3日，邮储银行根据任意一个小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，上述五人相互承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2016年2月3日，吕英桃依据《联保协议》向邮储银行申请贷款，同日，吕英桃与邮储银行签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2016年2月3日起至2017年2月3日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定，如吕英桃不按期归还贷款本息，邮储银行有权提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，邮储银行按约发放了50000元贷款，至2017年1月3日，邮储银行系统自动扣划了吕英桃账户上38.04元的利息，2017年3月16日吕英桃归还了20000元的本金，之后余欠的本息均未归还。储小毛、吕红、方有姣、李钟斌未履行连带清偿责任。
本院认为，邮储银行与吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌签订的《联保协议》、与吕英桃签订的《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。邮储银行按约足额向吕英桃发放50000元贷款，吕英桃理应按合同约定及时归还贷款本息，现吕英桃仅归还了本金20000元及利息38.04元，余欠的贷款未能按时归还，储小毛、吕红、方有姣、李钟斌也未能按《联保协议》的约定承担连带清偿责任，均属违约，依法应承担相应的民事责任。综上所述，邮储银行对吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕英桃于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行贷款本金30000元及利息3095元、自2017年5月11日起至还清日止按年利率14.58%计算利息并加收30%的罚息；
二、被告储小毛、吕红、方有姣、李钟斌对被告吕英桃的上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取为313.50元（原告已预交），由被告吕英桃、储小毛、吕红、方有姣、李钟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 缪宏斌
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00709号
原告邓勇，男，1973年2月2日出生，汉族，经商，大专文化，住安徽省涡阳县。
被告付维维，男，1986年2月4日出生，汉族，市民，小学文化，住安徽省涡阳县。
被告胡欣，男，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告马侠，女，1965年11月24日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省涡阳县。
被告马若冰，女，1987年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告邓勇诉四被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，被告付维维为了资金周转，与原告达成借款协议，向原告借款35万元，并约定2014年2月2日还清全部本金和利息，同时双方约定按月付息，每个月为一期，共四期，每期七千元整，被告付维维提供城关镇三里庄行政村的房产进行抵押，同时双方约定被告如发生违约应向原告支付借款本金20%的违约金。同时担保人胡欣、马侠、马若冰自愿为其提供担保，因被告未偿还本息，现原告诉至本院，请求一、被告返还欠款35万元及相应利息；2、被告支付违约金；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告付维维、马侠共同答辩为，向原告借款35万元是事实，当时约定月利率4.5%，以现金方式支付，现被告已经支付了5个月的利息。两被告未举证。
被告胡欣、马若冰均未答辩、举证。
经审理查明，2013年10月3日，被告付维维因向原告借款，双方签订了民间借贷合同（合同编号FPJ-01300104），内容略为“三、贷款金额为35万元；四、贷款自2013年10月3日起至2014年2月2日止，借款人于贷款到期日一次性偿还给贷款人贷款本金；五、月利率为20‰，按月付息，每个月为一期，共四期，每期柒仟元整；七、需要办理贷款展期，双方另行签订民间借款合同，如贷款人不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还贷款本息；十三条第3款、合同期满借款人不能按时归还本息，应按照银行同类贷款利率的4倍支付逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金”。
同日，双方又分别与作为案涉借款中介方的涡阳县福民运通经济信息咨询有限公司签订了服务协议，付维维签订的协议内容略为“一、委托借款金额35万元；二、委托借款期限四个月；三、”委托服务费35000元；四、按月付服务费，每个月为一期，共四期，每期8750元整；第七条第4款、若借款人未能按委托约定借款期限还款，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费”。
另查明，被告胡欣、马侠、马若冰为上述借款提供担保在2013年10月3日同原被告共同签订了担保合同，同时又分别在借款借据、担保人声明、共同还款声明及具结书上签名确认借款及担保事实，合同中约定三被告承担连带清偿责任。
同日徐林经中国银行转款给付维维31万元。付维维向原告出具了内容为“今收到贷款人邓勇现金及汇款共计35万元整”的收条。
上述事实，有原告举证的民间借贷合同、担保合同、服务协议、借款借据、担保人声明、共同还款声明、具结书、中国银行转款信息、付维维银行卡复印件及收条等证据予以证实。
本院认为：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告陈述其支付给了付维维4万元现金，并举证收条及申请证人徐林出庭作证证明徐林转款给付维维的31万元系原告出借的款项。因收条中明确注明了收到现金及汇款35万元，同时被告付维维与担保人马侠对借款35万元交付的事实也予以认可，对原告依约支付了借款本金的事实，本院予以认定。因借款到期后，双方并未按照合同的约定另行签订借款合同，故被告付维维应承担返还借款本金35元的责任。
2、关于借款利息及违约金，被告付维维、马侠陈述已按月利率4.5%支付了5个月的利息。原告认可了两被告的陈述，并申请中介方的经办人马娜出庭作证，用于证明被告支付的利息系由原告和中介方按照合同约定收取。结合原告举证的民间借贷合同和服务协议，该证明目的本院予以采信。
经计算，原告主张的借款利息及违约金，在最终收取后，将超出银行同期同类贷款利率的4倍，其超出部分本院不予保护。被告已经支付给原告的利息，因没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益，本院不予处理。故被告付维维还应支付给原告的利息，可自2014年3月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍进行计算，支付至借款本金返还完毕止。
3、原告虽陈述被告付维维提供了集体土地上建造的房屋进行抵押，但其并未举证，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。案涉担保合同中明确约定了被告胡欣、马侠、马若冰对案涉借款承担连带清偿责任及担保期间为两年，且合同中也未约定保证份额，故三被告应按照合同的约定对案涉借款本息的清偿共同承担连带清偿责任。
综上，案涉民间借贷事实清楚，受法律保护，四被告应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付维维于本判决生效之日起10日内返还给原告邓勇借款本金35万元并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年3月3日起至借款本金返还完毕止）；
二、被告胡欣、马侠、马若冰对上述款项共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由四被告共同负担，原告已预交但不应负担的案件受理费6550元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 柴阳阳
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 萌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初841号
原告李广进，男，1972年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。
法定代表人许永杰，总经理。
原告李广进诉被告河北华瑞担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广进到庭参加诉讼，被告河北华瑞担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告向河北银行申请100万元的大额信用卡，被告依据与河北银行签订的《保证合同》为原告提供担保。2014年12月26日，原告依据担保协议，通过银行转账的方式向其支付139000元（履约保证金10万元，评审、评估费、保险费34000元；担保手续费5000元）。2014年12月30日，被告与原告签署了《提供担保合同书》。2015年12月11日，原告与河北银行之间的合同协议履行完毕，被告的担保责任同时终止，协议履行期间原告没有任何违约行为，根据《提供担保合同书》的约定，被告应向原告返还10万元履约保证金。请求法院判令：一、被告返还原告10万元保证金。二、被告向原告支付逾期利息31.6元（计算方式，从2015年12月11日起暂计算至2016年1月28日，应计算至实际支付日，利息按照银行同期利息标准计算）。三、全部诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，因原告向河北银行股份有限公司申请大额信用卡，被告向河北银行股份有限公司出具担保函，为原告向河北银行领用的河北银行信用卡（信用额度100万元）项下发生的债务提供连带责任保证担保。2014年12月30日，原、被告签订合同编号为HRDB-
FNK2014-0055的《提供担保合同书》，约定被告为原告向河北银行的资金借贷提供连带责任保证，担保金额为主合同项下主债务的本金100万元，担保费率按年费率计，为担保金额的0.5%，担保费总额为25000元。原告称，双方口头约定了保证金，并于2014年12月26日向被告财务人员王志军账户转账27.8万元，其中包含原告支付给被告的保证金10万元，并提交了银行转账凭证及收据用以证明其观点。原告提交的短信显示，原告已于2015年11月26日按期偿还银行贷款，现主张被告返还保证金10万元并支付逾期利息损失。
以上事实有有关证据以及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据和庭审情况，可以认定原告给付被告保证金10万元的事实。原告按约偿还完河北银行的贷款后，被告的保证责任未发生，故被告收取原告的10万元保证金应予退还，被告未返还原告保证金，其行为已构成违约，原告主张按银行同期贷款利率计算2015年12月11日起至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告河北华瑞担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李广进保证金10万元并给付利息损失（自2015年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，减半收取1150.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫晓娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 殷春潮
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2021号
候铁辉:
长沙年年福食品有限公司：
申请执行人候铁辉与被执行人长沙年年福食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初661号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终371号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新春，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省。2006年12月14日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年10月6日刑满释放。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控被告人王新春犯故意伤害罪一案，于2017年4月5日作出（2017）辽0291刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人王新春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王新春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王新春要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新春撤回上诉。
大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 驰
审判员 徐静华
审判员 张真洪
二〇一七年六月二十一日
书记员 景 曼
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1522号
原告：郑实惠。
委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：苏菊琴。
被告：张陈国。
原告郑实惠与被告苏菊琴、张陈国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑实惠及其委托诉讼代理人谷荣锦到庭参加诉讼。被告苏菊琴、张陈国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑实惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏菊琴、张陈国共同偿还原告借款60万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2010年9月21日，被告苏菊琴以自己家庭资金周转困难为由向原告借款60万元，被告要求原告将476000元汇入金海晓的农业银行账户，剩余的124000元则直接现金交付。被告苏菊琴向原告出具了一份借条，双方约定借款利率为月利率4%。2010年9月22日，原告通过弟媳妇陈金秀的账户向金海晓的农业银行账户转账476000元，现金交付给被告苏菊琴124000元。后原告多次向被告催讨借款，但是被告一直未予偿还，原告故诉至法院。
被告苏菊琴、张陈国均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告苏菊琴、张陈国均未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏菊琴向原告借款60万元，并向原告出具了一份落款时间为2010年9月21日的借条，该份借条载明：“今借到郑实惠人民币现金陆拾万元整，小写600000。借款人：苏菊琴，2010.9.21日。”被告苏菊琴在借条借款人处签字摁印确认。该份借条未载明还款期限及借款利息。借款后经原告催讨，被告一直未偿还借款，原告故诉至法院。
庭审中，原告自认从事借贷行业；同时陈述该笔借款双方口头约定借款月利率为4%，借款后被告已按照月利率4%分别支付了三个月的利息至2010年12月20日。
另查明，被告苏菊琴与被告张陈国于1997年9月12日办理结婚登记手续，于2011年9月26日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持被告苏菊琴出具的借条提起本案诉讼，被告苏菊琴经本院合法传唤未到庭抗辩，本院认定被告苏菊琴向原告借款事实清楚，证据确凿充分。借条未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，现被告苏菊琴经原告催讨后未及时归还借款，显属违约，应承担返还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。关于借款利息，原告称原、被告口头约定借款月利率为4%。本院认为，虽借条未载明借款利息，但原告系从事借贷行业，且原、被告仅是通过他人介绍认识并非亲戚关系，借款未约定利息不符合其从事行业的特性，故本院认定该笔借款口头约定月利率为4%。依照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告在庭审中自认借款后已按照月利率4%收取了被告苏菊琴3个月的利息共72000元（600000元×4%×3个月），则超出利息部分18000元应作为借款本金予以扣减，故被告尚欠原告的借款本金数额为582000元。本案借款发生在被告苏菊琴与被告张陈国婚姻关系存续期间，被告张陈国未到庭提出抗辩，也未提供反驳证据予以反驳，故认定该笔债务属于夫妻共同债务，由被告张陈国共同负责偿还。现原告郑实惠起诉要求被告苏菊琴、张陈国共同偿还借款本金并按照年利率6%自起诉之日起即2016年4月7日起赔偿利息损失至履行完毕之日止，理由正当、合法，本院予以支持，但借款本金数额应为582000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏菊琴、张陈国于本判决生效之日起十日内偿还原告郑实惠借款本金582000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2016年4月7日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑实惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告郑实惠负担180元，被告苏菊琴、张陈国负担9620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 李希新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄燎铖
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执259号
申请执行人：詹友好，男，1952年2月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：曹桂祥，男，1951年12月12日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人詹友好与被执行人曹桂祥民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年9月17日作出(2014)来民一初字第01073号民事判决书，确定由被执行人在2016年2月1日前付给申请人欠款9500元及利息。执行中，被执行人已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第01073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 唐明翠
审判员 王飞兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 房云洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9022-1号
申请执行人张玉重，男。
被执行人李耀兴，男。
张玉重与李耀兴合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初13795号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年12月4日首次对被执行人李耀兴进行网络查控，冻结被执行人名下银行存款924.87元；于2018年2月23日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年4月20日对被执行人进行第三次网络查控，对被执行人的证券、房产、车辆、银行存款和工商登记信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人的债权70500元及利息（以70500元为基数支付债务,按照年利率24%从2015年7月31日至实际清偿之日止）被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月4日至实际履行之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初13795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月五日
书 记 员 王翊铭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆大足城乡建设投资集团有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号（广电大厦综合楼18、19、20楼）。
法定代表人：谭胜天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金思言，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫路房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥粮油批发市场三楼322号。
法定代表人：冯银林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川工业投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区科技孵化大楼。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚慧杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
再审申请人重庆大足城乡建设投资集团有限公司（以下简称大足城投公司）因与被申请人重庆鑫路房地产开发有限公司（以下简称鑫路房地产公司）、重庆市合川工业投资（集团）有限公司（以下简称合川工投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大足城投公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、涉案工程款的付款主体应为合川工投公司。按照《合川工业园区安置房联合建设合作协议》（以下简称《联合建设合作协议》）及相关证明文件记载，合川工投公司为涉案工程的实际业主和实际发包人，即使《建设工程施工合同》约定鑫路房地产公司承担工程款付款义务，也是鑫路房地产公司代合川工投公司履行了部分业主职责。2、合川工投公司以实际发包人的身份参与了涉案工程的各个阶段，履行了实际发包人应承担的大部分职责。大足城投公司在二审中提交的涉案工程全套施工材料显示，从工程施工方案的审批、图纸设计、监理委托、开工、分项验收、阶段验收、竣工验收及工程结算的各个环节，合川工投公司均作为建设单位进行签章确认，并参与了工程从开工到竣工的各个环节，而鑫路房地产公司仅是按照《联合建设合作协议》约定，对涉案项目承担监管义务，代行部分业主职责，负责部分进度款申报及审批工作。3、《重庆市合川南溪片区标准厂房（A区）项目补充合同》（以下简称《补充合同》）为三方合同，对合川工投公司具有直接拘束力。《补充合同》第16.2条约定，合川工投公司同意按月进度向鑫路房地产公司支付回购款中建安工程费的90%，由鑫路房地产公司根据重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海建设公司）工程计量进度审核后按月向合川工投公司提出回购申请，由博海建设公司出具发票，合川工投公司按程序审批支付。即合川工投公司实际按进度支付工程款，为实际的付款主体。（二）二审判决适用法律错误。《联合建设合作协议》实为委托代建协议，类似于《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》（建市[2003]30号）第三条第一款、《重庆市人民政府关于印发重庆市政府公益性项目建设管理代理制暂行办法》（渝府发[2003]10号）第五条规定的“代建制”，委托人为合川工投公司，代建人为鑫路房地产公司。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。在博海建设公司与鑫路房地产公司签订《建设工程施工合同》前，博海建设公司明知实际业主为合川工投公司，这也是博海建设公司签订《建设工程施工合同》的前提及基础。因此，《建设工程施工合同》直接约束合川工投公司与博海建设公司，合川工投公司对A区工程款应承担支付责任。但同时，委托代建制与《合同法》规定的委托合同存在一定区别，国家推行代建制目的是使代建单位全权负责项目组织管理，以控制项目投资规模及风险，代建人鑫路房地产公司也应承担付款义务。综上，大足城投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
合川工投公司提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）合川工投公司与鑫路房地产公司是BT合作建设关系，博海建设公司与鑫路房地产公司是建设工程承包关系。合川工投公司不是《建设工程施工合同》的当事人，没有单独与博海建设公司签订协议或向博海建设公司作出承诺，没有义务直接向博海建设公司支付工程款。（二）博海建设公司一审主张合川工投公司与鑫路房地产公司是合伙型联营关系，大足城投公司二审主张合川工投公司与鑫路房地产公司在施工过程中存在混同经营，再审申请时主张合川工投公司与鑫路房地产公司是委托代建关系，均是错误意见。综上，请求驳回大足城投公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：合川工投公司应否对涉案工程款及利息承担连带清偿责任。
首先，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务承担责任，并因此引起其内部债务关系的一种民事责任。本案中，即使存在合川工投公司委托鑫路房地产公司代建涉案工程项目的情形，也不符合二者承担连带支付工程款责任的法定条件。故大足城投公司主张合川工投公司对鑫路房地产公司欠付的A区工程款及利息承担连带清偿责任，依据不足。
其次，本案中，《联合建设合作协议》的签约人为合川工投公司与鑫路房地产公司，而《建设工程施工合同》的签约人为鑫路房地产公司与博海建设公司。根据“合同相对性”原则，合同仅对合同当事人产生法律约束力，合同一方当事人原则上仅能向另一方当事人提出合同上的请求或提起诉讼，而不能依据合同向合同当事人以外的第三人提出请求。大足城投公司替代博海建设公司参加诉讼后，其权利义务应与此前的博海建设公司保持一致。大足城投公司依据《建设工程施工合同》主张欠付工程款的支付，应当向鑫路房地产公司提出请求。虽然合川工投公司、鑫路房地产公司与博海建设公司共同签订了《补充合同》，但该《补充合同》明确主协议是《联合建设合作协议》，而非《建设工程施工合同》。且从《补充合同》的内容看，该合同没有对三方当事人之间的关系进行变更，合川工投公司虽是涉案项目工程款的实际支付主体，但并不能导致其直接向博海建设公司承担工程款及利息的支付责任或连带清偿责任。故二审有关大足城投公司要求合川工投公司对涉案工程款及利息承担支付责任于法无据的认定，并无不当。
再次，合川工投公司与鑫路房地产公司签订的《联合建设合作协议》符合政府利用非政府资金为非经营性基础设施建设项目融资，采取建设－转让的“ＢＴ模式”签订合同的特征，其合同目的与履约方式与一般的委托合同均有明显不同，《合同法》第四百零二条的规定并不适用于本案情形。二审适用法律亦无不妥。
综上，大足城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆大足城乡建设投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年六月十三日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1031号
申请执行人赵家红。
被执行人游文华。
申请执行人赵家红与被执行人游文华离婚纠纷一案，申请执行人赵家红依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第668号民事判决书，于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人游文华给付本金7827.80元、案件受理费130.00元。
执行中查明，被执行人游文华有住房一套。因该案的执行标的较小，故上述房屋不宜处置。被执行人游文华无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵家红本次申请执行本金7827.80元、案件受理费130.00元。被执行人游文华尚欠申请执行人赵家红本金7827.80元、案件受理费130.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第668号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人赵家红可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月七日
书记员 罗征发
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1894号
申请执行人刑事审判庭
被执行人李义松，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢刑初字第00093号，依法向被执行人李义松发出执行通知书，责令被执行人李义松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李义松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李义松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐燕飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8405号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市郑花路11号。
负责人单增建，行长。
委托代理人申成，男，汉族，1966年11月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人史宏，男，汉族，1977年12月9日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告开封柯美达车业有限公司，住所地：河南省开封市通许县金苑工业园区。
法定代表人罗和军。
被告内黄县飞凤电动车有限公司，住所地：内黄县城产业集聚区。
法定代表人李梦龙。
被告内黄县飞亮涂装有限公司，住所地：内黄县城产业集聚区。
法定代表人代利亚。
被告罗和军，男，汉族，1958年12月27日出生，住河南省通许县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告开封柯美达车业有限公司、内黄县飞凤电动车有限公司、内黄县飞亮涂装有限公司、罗和军金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河南省分行于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告开封柯美达车业有限公司、内黄县飞凤电动车有限公司、内黄县飞亮涂装有限公司、罗和军名下1883.307525万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并以其名下1883.307525万元的自有资产为其财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告交通银行股份有限公司河南省分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告开封柯美达车业有限公司、内黄县飞凤电动车有限公司、内黄县飞亮涂装有限公司、罗和军名下1883.307525万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 崔 雷
审判员 田晓丽
审判员 贾 威
二〇一六年三月二十四日
书记员 高丽娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更104号
罪犯周华峰，男，1974年7月25日生，汉族，住河南省。
上海市嘉定区人民法院于2014年9月1日作出了(2013)嘉刑初字第990号刑事判决，以被告人周华峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人周华峰不服，提出上诉。本院于2015年2月12日作出(2014)沪二中刑终字第1147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯周华峰。审理期间于2017年1月13日至2017年1月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周华峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周华峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯周华峰在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周华峰予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月24日起，至2018年1月15日止。)
周华峰回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
尚 永 文 与 达 茂 旗 青 龙 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第637号
原告尚永文，男，1972年9月23日出生，汉族，达茂旗交通局职工，现在达茂旗百灵庙镇吉祥湾街河东廉租房租房居住。
被告达茂旗青龙矿业有限责任公司，住所地达茂旗小文公乡西营盘村。
法定代表人张二明，系公司董事长。
委托代理人王二喜，男，1975年1月19日出生，汉族，达茂旗青龙矿业有限责任公司职工，现在达茂旗百灵庙镇榆树湾租房居住（旧卫校前面）。
原告尚永文与被告达茂旗青龙矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告尚永文和被告委托代理人王二喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经营挖掘机生意，被告于2012年5月雇用原告的挖机为其矿山作业70天，已支付部分款项。2012年11月21日被告公司的副总经理ＸＸ给原告出具欠条一张，未约定付款期限，口头约定按月利率5%计算利息。2012年腊月被告法定代表人张二明支付原告10000元利息，剩余本金及利息至今未付，现请求判决被告偿还拖欠原告的挖机作业费58000元并支付利息（利息按照月利率3%，从2012年11月21日开始计算至实际给付之日），同时要求由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供欠条一份，欲证明被告欠款的事实及数额；提供企业登记信息查询单一份，欲证明被告的身份情况。
被告委托代理人认可原告提供的证据。
被告委托代理人辩称：欠款是事实，但是欠款金额是48000元，被告出具欠条后已经给付原告10000元本金，付款时间记不清了。被告不同意支付利息，因为欠条上没有约定利息。被告同意偿还欠款48000元，但因经营亏损，暂时没有偿还能力。
被告委托代理人未提供证据。
原告提供的欠条和企业登记信息查询单与原告及被告委托代理人陈述一致，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告达茂旗青龙矿业有限责任公司因欠原告尚永文挖机作业费于2012年11月21日给原告出具欠款58000元的欠条一张，未约定利息，也未约定还款期限，后被告法定代表人张二明给付原告10000元，余款未付，以上事实有原告陈述、原告提供的欠条、企业登记信息查询单和被告委托代理人陈述证实。
本院认为：依据原告提供的证据及双方的陈述，原告向被告提供劳务，被告理应依照双方约定的数额给付价款，被告尾欠原告劳务费58000元，出具欠条后给付10000元，证据充分，被告也没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否应支付原告利息，利息应如何计算，被告已付的10000元是本金还是利息，原告主张双方口头约定了利息，被告不认可，因欠条上未约定利息，原告也未提供双方约定过利息的相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，被告已付的10000元应抵充本金。但依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》123条、124条之规定，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息的计算应从原告起诉之日即2013年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》123条、124条之规定，判决如下：
被告达茂旗青龙矿业有限责任公司给付原告尚永文劳务费48000元并支付利息（利息从2013年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以48000元为基数计算至实际给付之日），此款于本判决生效时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元（原告已预交），由被告达茂旗青龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1250元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 王 雯
二〇一三年十二月二十八日
书记员 白伟苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 尚 永 文 诉 被 告 达 茂 旗 青 龙 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第637号
原告尚永文，男，1972年9月23日出生，汉族，达茂旗交通局职工，现在达茂旗百灵庙镇吉祥湾街河东廉租房租房居住。
被告达茂旗青龙矿业有限责任公司，住所地达茂旗小文公乡西营盘村。
法定代表人张二明，系公司董事长。
委托代理人王二喜，男，1975年1月19日出生，汉族，达茂旗青龙矿业有限责任公司职工，现在达茂旗百灵庙镇榆树湾租房居住（旧卫校前面）。
原告尚永文与被告达茂旗青龙矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告尚永文和被告委托代理人王二喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经营挖掘机生意，被告于2012年5月雇用原告的挖机为其矿山作业70天，已支付部分款项。2012年11月21日被告公司的副总经理ＸＸ给原告出具欠条一张，未约定付款期限，口头约定按月利率5%计算利息。2012年腊月被告法定代表人张二明支付原告10000元利息，剩余本金及利息至今未付，现请求判决被告偿还拖欠原告的挖机作业费58000元并支付利息（利息按照月利率3%，从2012年11月21日开始计算至实际给付之日），同时要求由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供欠条一份，欲证明被告欠款的事实及数额；提供企业登记信息查询单一份，欲证明被告的身份情况。
被告委托代理人认可原告提供的证据。
被告委托代理人辩称：欠款是事实，但是欠款金额是48000元，被告出具欠条后已经给付原告10000元本金，付款时间记不清了。被告不同意支付利息，因为欠条上没有约定利息。被告同意偿还欠款48000元，但因经营亏损，暂时没有偿还能力。
被告委托代理人未提供证据。
原告提供的欠条和企业登记信息查询单与原告及被告委托代理人陈述一致，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告达茂旗青龙矿业有限责任公司因欠原告尚永文挖机作业费于2012年11月21日给原告出具欠款58000元的欠条一张，未约定利息，也未约定还款期限，后被告法定代表人张二明给付原告10000元，余款未付，以上事实有原告陈述、原告提供的欠条、企业登记信息查询单和被告委托代理人陈述证实。
本院认为：依据原告提供的证据及双方的陈述，原告向被告提供劳务，被告理应依照双方约定的数额给付价款，被告尾欠原告劳务费58000元，出具欠条后给付10000元，证据充分，被告也没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否应支付原告利息，利息应如何计算，被告已付的10000元是本金还是利息，原告主张双方口头约定了利息，被告不认可，因欠条上未约定利息，原告也未提供双方约定过利息的相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，被告已付的10000元应抵充本金。但依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》123条、124条之规定，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息的计算应从原告起诉之日即2013年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》123条、124条之规定，判决如下：
被告达茂旗青龙矿业有限责任公司给付原告尚永文劳务费48000元并支付利息（利息从2013年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以48000元为基数计算至实际给付之日），此款于本判决生效时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元（原告已预交），由被告达茂旗青龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1250元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 王雯二〇一三年十二月二十八日
书记员 白 伟 苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第513号
原告李新潮，男，1975年8月3日出生。
委托代理人文宗兴，男，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告董雪山，男，1985年10月23日出生。
被告刘垣君，男，1982年8月8日出生。
原告李新潮与被告董雪山、刘垣君、王超为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新潮委托代理人文宗兴到庭参加诉讼，被告董雪山、刘垣君、王超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年8月26日原告李新潮申请撤回对被告王超的起诉，本案现已审理终结。
原告李新潮诉称：2015年2月28日，被告董雪山由被告刘垣君、王超担保在原告处借款10万元，董雪山出具了借据，双方签订了借款担保合同。当时被告承诺很快就会归还，但经原告多次追要，三被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告董雪山归还原告借款本金10万元，并自起诉之日起按照年利率24%计付利息。被告刘垣君承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件各一份。
二、2015年2月28日借据一份。
三、2015年2月28日借款担保书一份。
被告董雪山、刘垣君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、诉辩、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
2015年2月28日，被告董雪山向原告李新潮借款100000元，由被告刘垣君及王超提供连带责任保证。双方分别签订借据及借款担保书。双方未约定借款期间，保证形式为连带责任保证。该款借出后经原告追要，被告董雪山至今没有偿还借款。2015年8月21日原告李新潮向本院起诉，请求依法判令被告董雪山归还借款本金100000元，并自起诉之日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。被告刘垣君承担连带责任。
本院认为：被告董雪山由被告刘垣君提供连带责任保证向原告李新潮借款100000元属实，有借据及借款担保书在卷佐证足以认定。原告提交借据中虽没有约定借款期间，但还款义务人应当在原告李新潮主张权利起合理期限内予以清偿该笔债务。原告李新潮请求应自起诉之日起按照年利率24%计付利息不符合法律规定，应以中国人民银行规定同期同类贷款利率为准。原告李新潮自愿撤回对被告王超的诉讼，是其对自己民事权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雪山于判决生效后三日内偿还原告李新潮借款本金100000元及利息，利息利率按照中国人民银行规定同期同类贷款利率自起诉之日（2015年8月21日）起计付至款清之日止。
被告刘垣君对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董雪山、刘垣君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯 森
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第161号
原告：郑德惠，女，汉族，1951年1月27日出生，重庆市人，住重庆市江北区小苑一村**号3—*号，身份证号码：5102301951********。
被告：陈吉，男，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区西坝路迎春巷*号*栋*单元***号，身份证号码：5301021982********。
原告郑德惠诉被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员马正功担任审判长，与代理审判员杨颖慧、人民陪审员周晓田组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑德惠到庭参加诉讼，被告陈吉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑德惠诉称：被告陈吉系原告郑德惠女儿蒋虹宇的朋友，通过蒋虹宇介绍，原告与被告相识，被告于2011年12月23日向原告借款116万元，双方签订借款合同，该借款被告陈吉说用来购买昆明野鸭湖二期C区13幢别墅，并约定还款资金来源为野鸭湖别墅贷款和七彩之门商铺租金收益，还款方式和最后还款期限为2012年6月30日，并约定将昆明市白塔路七彩门1层和2层商铺租赁权和昆明市野鸭湖2期C栋别墅产权作为抵押。借款后被告未按约定归还借款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款人民币1160000元，并支付自2011年12月23日到还款时止的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈吉未到庭，也无答辩意见。
原告郑德惠为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借款合同，用以证明被告向原告借款116万元的事实；
二、信用卡交易明细单6张，用以证明被告借用原告及其家人信用卡刷卡消费85万元的事实；
三、借条，用以证明被告交还信用卡给原告之前出具借条给原告；
四、常住人口登记卡及结婚证，用以证明原告与蒋中远系夫妻关系，与蒋虹宇系母女关系；
四、情况说明两份，用以证明原告丈夫蒋中远、原告女儿蒋虹宇明确表示其二人在本案中的相关债权同意由原告郑德惠向被告主张。
被告陈吉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，能够证实被告向原告及其家人借用信用卡刷卡消费及借款的事实，本院予以确认。
被告陈吉未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2011年9月3日，被告陈吉从原告郑德惠处借到银行信用卡6张，其中有郑德惠名下的中国农业银行金穗贷记卡和中国工商银行信用卡各一张，郑德惠丈夫蒋中远名下的中国工商银行信用卡和中国民生银行信用卡各一张，郑德惠女儿蒋虹宇名下的中信银行信用卡和兴业银行信用卡各一张。2011年9月5日至9月19日，被告陈吉持上述信用卡刷卡共计消费人民币849780元。2011年9月3日，被告陈吉向原告出具借条，确认包括借用前述信用卡消费的金额及原告为其垫付的部分购买机票款合计向原告的借款金额为人民币850000元。2011年9月23日，被告陈吉再次向原告郑德惠借款人民币100000元（其中通过银行转款50000元，现金支付50000元）。2012年2月29日，原、被告通过最终结算并签订借款合同，被告确认向原告的借款金额合计人民币1160000元，借款期限自2011年12月23日至2012年6月30日。庭审中，原告述称双方于2012年2月29日在借款合同中确认的借款金额1160000元包含被告借用上述信用卡消费的金额849780元、原告借给被告的现金100000元（借款本金合计人民币950000元）以及原告应被告要求为其垫付的购买机票款及借款利息合计110000元，其主张的借款人民币1160000元中还包含法院之前已经处理的借款100000元，对该笔借款金额100000元，原告当庭表示放弃主张权利。因被告陈吉借款后未按约定归还借款，经原告多次催要无果，故诉至本院。另，审理中，原告郑德惠的丈夫蒋中远、原告女儿蒋虹宇明确表示其二人在本案中的相关债权同意由原告郑德惠向被告主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈吉从原告郑德惠处借用信用卡消费金额为849780元，后又向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条，双方最终确认的借款金额为人民币1060000元，原告按约履行了出借义务，被告确认收到了原告出借的款项，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告陈吉应依约向原告履行还款义务。根据原告的陈述，双方最终确认的借款金额中有110000元系原告为被告垫付的购买机票款和利息，虽然双方在借贷关系中存在将利息作为本金计算复利的行为，但双方对利息的计算未超过银行同期贷款利率的四倍，双方的借贷关系未违反法律规定。综上，本院对原告要求被告归还借款本金1060000元的诉请依法予以支持。原告主张按照银行同期同类贷款利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告陈吉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉于本判决生效之日偿还原告郑德惠借款人民币1060000元，并支付该款自2011年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15240元，由被告陈吉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 马正功
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 杰