wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3453号
原告软星科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦*层。
法定代表人姚壮宪，总经理。
委托代理人杨光斌，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
被告成都市锦江区时空引擎网际银河网吧。住所地：成都市锦江区海椒市**号。
投资人邱雯。
原告软星科技（北京）有限公司与与被告成都市锦江区时空引擎网际银河网吧侵害作品复制权纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告软星科技（北京）有限公司诉称，原告系游戏《大富翁6》的著作权人，已取得著作权登记证书。原告发现被告未经同意擅自在其网吧的电脑上安装涉案游戏作商业用途，其行为侵犯了原告就涉案游戏享有的复制权，给原告造成重大经济损失。请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元（其中律师费1667元、公证费400元）。
被告成都市锦江区时空引擎网际银河网吧未作答辩。
经审理查明，2001年12月31日，国家版权局颁发软著登字第0013642号《计算机软件著作权登记证书》，登记号2001SR6709，载明《大富翁6》游戏软件V1.0著作权人为原告。
原告提供的《大富翁6》游戏光盘外包装封底印刷有原告制作等内容，还标有“ISBN7-900097-99-6／L.41”、“2002软星科技（北京）有限公司拥有本产品之著作权”等字样，外包装中缝面上标有“售价66元”字样。
经原告委托代理人刘双双申请，四川省成都市中大公证处进行了保全证据公证，并出具（2011）川中证字第20144号《公证书》。《公证书》记载，2011年9月23日下午16点左右，公证员王荆、公证员助理曾秀梅与刘双双一同来到成都市海椒市街12号“网际银河网吧”，由公证人员在该网吧内随意挑选计算机登录。刘双双在登录的计算机桌面上点击“游戏菜单”进行相关搜索后，由曾秀梅将公证人员自行携带的U盘连接到刘双双使用的计算机上，并将U盘中存储的“屏幕录像专家V2011”软件安装并注册到该计算机上，曾秀梅运行该软件对刘双双在该计算机上搜索运行涉案游戏的操作进行了全程屏幕录像，并对网吧外观进行拍照，将录制所得内容刻录成光盘封存，并与照片附于公证书内。
庭审中，本院对公证处所刻录光盘当庭拆封并播放，内容与（2011）川中证字第20144号《公证书》的记载一致，可以看到公证时，点击计算机桌面“游戏菜单”图标进入游戏菜单列表页面，在游戏菜单列表页面点击一个名称显示为“大富翁6”的图标后点击对话框中的“立即运行”图标，进入“大富翁6”登录页面，点击该登录页面上“系统”进行查看，关闭“系统”信息页面，点击“单人游戏”、“新游戏”，通过“选择地图”、“选择角色”然后点击“开始”进入游戏页面，关闭该游戏，点击计算机桌面图标“我的电脑”，依次点击打开“E”盘、“单机游戏”文件夹、“大富翁6”文件夹，先后打开“下载声明”和“Readme”记事本进行查看。通过当庭比对公证取证的涉案游戏画面与原告主张权利的游戏画面，系同一部游戏。同时，刘双双还对游戏《仙剑奇侠传四》进行了操作。
另查明，原告就前述公证事项向成都中大公证处支付公证费800元。原告因向被告等六家网吧维权，向四川亚峰律师事务所支付律师代理费10000元。
以上事实，有下列证据及当事人的陈述在案为证：原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的个人独资企业营业执照、个人独资企业变更登记申请书、《大富翁6》光盘、（2011）京海诚内经证字第00220号公证书、（2011）川中证字第20144号公证书以及公证处封存的光盘、申通快递详情单、律师费发票、公证费发票。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据《大富翁6》游戏光盘外包装上标注的署名以及该游戏软件的《计算机软件著作权登记证书》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案游戏《大富翁6》的著作权人，有权就侵犯该游戏软件著作权的行为提起诉讼。
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。（2011）川国公证字第20144号《公证书》及所附光盘证实，原告的委托代理人是在公证员监督之下，在被告经营的网吧内任意选择的一台电脑上运行涉案游戏软件，且涉案游戏的安装文件夹存放于该电脑中。由于安装有涉案游戏的电脑及场所在被告控制下，在没有相反证据证明的情况下，本院认定被告在其网吧任一电脑上安装了涉案游戏软件，该行为未经原告授权许可，侵犯了原告就涉案游戏软件享有的复制权，被告依法应当承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案原告实际损失及被告违法所得均不能确定，本院根据本案的具体情况，综合考虑作品类型、被告经营规模，侵权行为的方式、影响范围、主观过错及原告代理人为收集证据所付出的劳动、公证书中的游戏数量等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1600元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（五）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告成都市锦江区时空引擎网际银河网吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告软星科技（北京）有限公司经济损失及合理开支共计1600元；
二、驳回原告软星科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成都市锦江区时空引擎网际银河网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 付 云
人民陪审员 吴琴宇
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 熊 崴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第177-1号
原告管燕。
被告刘建明。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
原告管燕诉被告刘建明、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年五月二十二日
书记员 赵曙光
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第290号
上诉人（原审被告）：武汉中生建工集团有限公司。
法定代表人：徐银国，系该单位董事长。
上诉人（原审原告）：万福元，男，汉族，1950年7月3日出生。
委托代理人：孙靖宇，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：新疆元森房地产开发有限公司。
法定代表人：李永星，系该单位董事长。
上诉人武汉中生建工集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月，被告武汉中生建工集团有限公司作为施工单位，承包了被告新疆元森房地产开发有限公司开发的元森国际城住宅楼及商铺建设项目。2012年4月，负责元森国际城1、2号楼（含3、4号商铺）建设施工的彭从义、负责3、4号楼建设施工的雷阳、负责5、6号楼建设施工的刘顶华均以被告武汉中生建工集团有限公司名义与原告万福元签订劳务合同，将工程中石膏找平、刮腻子、刷乳胶漆等部分劳务分包给原告万福元，万福元同时为3、4号楼提供了贴外墙砖的劳务。完工后，双方经结算，彭从义向原告万福元出具结算清单确定施工面积，并依合同约定价款确认原告在元森国际城1、2号楼及3、4号商铺提供劳务总价款为295228元，已付248300元，欠款46928元；雷阳向原告万福元出具结算清单确定施工面积，并依合同约定价款确认原告在元森国际城3、4号楼提供劳务总价款为292010元，已付213780元，欠款78230元，雷阳同时出具欠条一张，载明欠贴外墙砖工资20000元；刘顶华出具书面凭据载明，万福元在元森国际城5、6号楼劳务费已付365439元，尚余20000元质保金未退。庭审中，原告认可已经收取1、2号楼及3、4号商铺劳务费用252300元、在3、4号楼劳务费用218150元。
原审法院认为：根据本案查明事实，被告新疆元森房地产开发有限公司作为开发商将其开发项目发包给了具有建筑施工企业资质的被告武汉中生建工集团有限公司，其发包行为合法有效，故对建筑施工企业施工过程中产生的劳动、劳务纠纷，被告新疆元森房地产开发有限公司不承担责任。
尽管被告武汉中生建工集团有限公司辩解彭从义、雷阳只是包工头，与其并无关系，原告本案之诉应由彭从义、雷阳承担责任，但经本院释明，被告武汉中生建工集团有限公司未能提交其将1-4号楼建设施工工程承包给具有相应资质单位的证据。根据在本案中固定的证据显示，元森国际城1-4号楼具体建设施工人系彭从义、雷阳，彭从义、雷阳的该种身份，使得原告万福元有理由相信其能够代表武汉中生建工集团有限公司处理元森国际城1-4号楼建设施工具体事务，故，彭从义、雷阳以武汉中生建工集团有限公司名义与原告万福元签订劳务协议，该行为构成表见代理，被告武汉中生建工集团有限公司对因合同产生的给付劳务费义务，应予履行。经双方结算，原告万福元在元森国际城1、2号楼及3、4号商铺提供劳务总价款为295228元，在元森国际城3、4号楼提供劳务总价款为312010元（包括贴外墙砖劳务费20000元），原告认可已经收取1、2号楼及3、4号商铺劳务费用252300元、在3、4号楼劳务费用218150元，被告对未付劳务费136788元（295228元－252300元＋312010元－218150元），应承担给付责任。至于原告要求的元森国际城5、6号楼保证金，被告武汉中生建工集团有限公司尽管提出原告施工存在质量问题，但并未提供证据对此予以支持，应当承担举证不能的不利后果，双方约定的一年质保期已过，被告武汉中生建工集团有限公司对质保金应予返还。原告要求被告武汉中生建工集团有限公司向原告支付从2013年8月24日起的逾期付款利息，该主张实质上是以利息方式主张违约责任，该诉讼请求于法有据，对原告要求的损失赔偿数额，依据银行同期利率4.875‰确定为7335元（计息日自2013年8月24日至起诉之日2014年8月4日计11个月，136788元×4.875‰／月×11月）。遂判决：一、被告武汉中生建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告万福元支付劳务费136788元，并承担违约损失7335元；二、被告武汉中生建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告万福元返还质保金20000元；三、被告新疆元森房地产开发有限公司在本案中不承担责任。
上诉人武汉中生建工集团有限公司不服上述判决上诉称：一、原审程序违法，在原审中上诉人依法提出反诉请求，要求被上诉人承担违约责任，但原审法院无正当理由拒绝审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，被告提出反诉，人民法院应当依法受理，并可根据实际情况合并审理，但原审法院不予受理，即未合并审理也未另案审理，违反法律规定。二、原审认定事实错误，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求；首先，认定彭从义、雷阳系上诉人的代理人与事实严重不符，上述两人实施的行为由上诉人承担法律责任显属错误。仅凭承接具体施工的包工头彭从义、雷阳的行为向无任何隶属关系的上诉人主张权益与法无据。其次，彭从义、雷阳的行为不构成表见代理，该二人只是具体施工的包工头，与上诉人没有任何隶属关系。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。被上诉人应当对其主张承担举证责任，否则承担不利后果。四、原审以上诉人不能提供将工程分包给有资质的施工人为由，推定彭从义、雷阳为上诉人工作人员错误，在实践中，承接分包工程具体施工的多为个人，均无资质。该二人系包工头，与上诉人无任何隶属关系，其二人实施的行为，依法由本人承担法律责任。请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人万福元未提交书面答辩意见。
原审被告新疆元森房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
双方当事人均未提交新证据，经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：对于上诉人提出的原审在审理中存在的程序问题，经本院阅卷并查阅原审庭审笔录，原审卷中并无反诉状，庭审中亦无上诉人提出反诉之记录。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求可以合并审理。故如果被告提出反诉，人民法院可以根据具体案件事实及审理情况，依职权决定是否合并审理。同时上诉人可根据事实及法律规定就其主张另行提起诉讼，并不影响其实体权利的实现。
对于上诉人关于彭从义、雷阳是涉案工程的包工头应当由该二人承担责任的上诉理由，本院认为，被上诉人向上诉人武汉中生建工集团有限公司提出诉讼主张并提交了三份《劳务协议》予以证实，上述协议中除分别有彭从义、雷阳签字外，甲方均由武汉中生建工集团有限公司项目部盖章，上诉人虽然对印章的真实性提出异议，但并未提交相反的证据予以证实。该协议反映出上诉人与被上诉人因签订劳务协议并实际提供劳务形成债权债务关系。上诉人上诉认为应当由彭从义、雷阳承担责任，但并未提交其将涉案劳务承包给彭从义、雷阳的协议书。综合以上原审法院确认彭从义、雷阳系代表上诉人与被上诉人签订劳务协议，并由上诉人承担给付劳务费义务之认定并无不当。本院亦予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人武汉中生建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 高 俊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郝丽娜
孟州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）豫0883司救执19号
救助申请人：卢立忠，男，汉族，49岁。
救助机关：孟州市人民法院。
法定代表人：王曙光，系该院院长。
卢立忠作为案件申请人，因被执行人无执行能力，未能有效执行。且本人无经济来源，家庭生活困难，申请孟州市人民法院予以4000元的司法救助。
经我院司法救助委员会审核，卢立忠的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下：
给予卢立忠4000元（肆仟元）国家司法救助金。
本决定为生效决定。
孟州市人民法院
二〇一七年三月十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第244号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1975年8月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2009年4月2日因犯强奸罪被判处有期徒三年，2011年1月14日刑满释放，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年5月28日被指定居所监视居住，同年11月27日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）206号起诉书，指控被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。经合议评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年3月至5月期间，被告人李某甲在黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路134号院内，在未取得哈尔滨大宝新型材料有限公司授权许可情况下，生产假冒注册商标的“大宝”牌内外墙腻子粉共2000袋，且在王晓秋、李忠（均另案处理）及其他上线处，购进假冒注册商标的“枫叶”牌酸性硅酮玻璃胶307箱、“枫叶”牌中性硅酮玻璃胶244箱、“绿时代”牌乳白胶1006桶、“百得利”牌防水多功能胶浆1469桶（共价值人民币314119.5元）。后将“枫叶”牌玻璃胶7箱销售他人。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，且系情节特别严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十五条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年4月，被告人李某甲在黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路134号院内，在未取得哈尔滨大宝新型材料有限公司授权许可情况下，生产假冒注册商标的“大宝”牌内墙腻子粉和建筑外墙腻子粉共2000袋（价值21000元）；李某甲又于同年4月至5月期间，在王晓秋、李忠（均另案处理）及其他上线处，购进假冒注册商标的“枫叶”牌酸性硅酮玻璃胶307箱、“枫叶”牌中性硅酮玻璃胶244箱、“绿时代”牌乳白胶1006桶、“百得利”牌防水多功能胶浆1469桶（共价值293119.5元）。后将上述假冒注册商标的商品销售给黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街205号东祥防水建材经销部“枫叶”牌玻璃胶3箱（价值795元）、销售给黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街117-2号德利建材商店“枫叶”牌玻璃胶4箱（价值1060元）。
综上，李某甲销售假冒注册商标的商品，金额1855元，尚未销售货值金额为291264.5元；上述假冒注册商标的商标已被公安机关收缴。另查明，李某甲归案后能配合公安机关抓捕王晓秋，且王晓秋已被移送审查起诉。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被害人吉某某的陈述；3、证人李某乙、姜某某、张某某、温某某、焦某某、李某丙的证言；4、被告人李某甲的供述；5、辨认笔录；6、扣押清单、注册商标证书、商品鉴定书；7、假冒注册商标的商品的照片；8、价格鉴定结论书；9、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南刑初字第305号刑事判决书。
本院认为，被告人李某甲违反商标管理法规，而非法销售明知是假冒注册商标的商品，未销售的数额为人民币29万余元，情节特别严重，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚；其能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且自愿认罪，可对其从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判
处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当二日折抵一日，即自2014年11月27日起至2016年8月26日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。
二、本案扣押的假冒注册商标的商品由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡伟丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1965号
原告：宋祖法，男，1962年7月20日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代�人：林静，浙江精通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
被告：贺凯，男，1985年11月13日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：贺招福，男，1961年12月21日出生汉族，住台州市路桥区。
原告宋祖法与被告贺凯、贺招福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祖法的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼，被告贺凯、贺招福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋祖法向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺凯偿还原告借款本金50000元，并支付自2015年2月17日起至实际还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.被告贺招福对上述借款及利息承担连带担保责任。事实与理由：2014年3月10日，被告贺凯向原告借款80000元，并于2014年4月23日向原告补出具一份借条，约定月利息1%，由被告父亲贺招福提供担保。2015年2月16日，被告向原告偿还30000元，后经原告催讨要求偿还剩余的50000元，两被告一直推诿不愿归还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贺凯未作答辩。
被告贺招福未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年4月23日，被告贺凯经被告贺招福担保向原告宋祖法出具借条，载明：今向宋祖法借到人民币捌万元整，利息按壹分计算，在2014年12月份还叁万正，其余在2015年12月份还清.及利息。2015年2月16日，被告贺招福偿还原告30000元。原告�祖法在上述借条下方予以载明。原告催讨余款未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、借条及原告的陈述等所证实。
本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。本院在向被告送达开庭传票时，一并将上述原告提供的有关证据进行了送达。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确实，两被告分别作为借款人和保证人，应按照约定期限返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺凯于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋祖法借款本金50000元及自2015年2月17日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计付的利息；
二、被告贺招福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，减半收取计690元，由被告贺凯、贺招福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王小波
二〇一八年四月二日
代书记员 黄 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初775号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
负责人：颜红忠，该行行长。
统一社会信用代码：91360124491232358E。`
住所地：进贤县民和镇岚湖路***号。
委托诉讼代理人:龚碧纯，该行员工，一般授权代理。
被告：杨小毛，男，1966年4月6日出生,汉族,进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称“建设银行进贤支行”）诉被告杨小毛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托代理人龚碧纯到庭参加了诉讼。被告杨小毛经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告杨小毛归还原告信用卡透支本金6585.24元及利息375.26元(利息算至2017年8月4日)、违约金1385.49元，共8345.99元，逾期利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告杨小毛向原告申请办理信用卡，卡种为赣通龙卡IC信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年8月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金6585.24元及利息375.26元、违约金1385.49元，共计8345.99元，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告杨小毛未作答辩。
原告建设银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告杨小毛签订的信用卡申请表，证明被告在原告处办理了赣通龙卡IC信用卡金卡，并且也告知了被告权利和义务。证证据三、交易明细、未还款项系统查询截图，证明被告截止2017年8月4日尚欠原告人民币本金、利息、违约金合计8345.99元。
被告杨小毛在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告杨小毛未到庭质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2016年6月4日，被告杨小毛向原告申请办理信用卡，卡种为赣通龙卡IC信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年8月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金6585.24元及利息375.26元、消费费用1385.49元，共计8345.99元，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告杨小毛向原告建设银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告建设银行进贤支行依被告杨小毛的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2017年8月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金6585.24元及利息375.26元、违约金1385.49元，共计8345.99元，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨小毛于本判决生效后十日内一次性付清原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金6585.24元及利息375.26元、违约金1385.49元，共计8345.99元（利息、违约金算至2017年8月4日，2017年8月5日之后的逾期利息及违约金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告杨小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 余新福
人民陪审员 王 芳
二〇一八年七月十一日
法官 助理 冯云志
书 记 员 万 波
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9511号
上诉人（原审原告）：潘义铎。
委托诉讼代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张忠清。
被上诉人（原审被告：张荣利。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人潘义铎因与被上诉人张忠清、被上诉人张荣利农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议焦点之一为：《土地转包合同》约定的”承包合同期满”应如何理解。双方签订的《土地转包合同》约定”经营期至承包合同期满为止”，双方对该项内容的理解存在争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款，合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则、确定该条款的真实意思”，本案中，签署《土地转包合同》时，关于案涉土地唯一存在的另一份合同是”潘义铎与大潘家村民委员会1997年3月9日签订《土地承包合同》”，该合同约定的承包期间为1997年1月1日至2010年12月31日。故应当认定《土地转包合同》约定的”承包合同期满”时间应为2010年12月31日。案涉合同因履行期限届满已终止，张忠清继续占有案涉土地没有合同依据和法律依据，故，潘义铎诉请返还案涉土地，应予支持。但鉴于潘义铎在《土地转包合同》上书写”现有苹果树120棵永久归乙方（张忠清）所有”，一审法院并未查明案涉120棵树的现存状况及案涉土地地上附着物的情况，故，应撤销一审判决，将本案发回重审,进而在厘清本案事实的基础上据实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2091号民事判决；
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
上诉人潘义铎预交的二审案件受理费100予以退回。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员卢宏翔
二〇一七年十二月二十八日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9511号上诉人（原审原告）：潘义铎。委托诉讼代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠清。被上诉人（原审被告：张荣利。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人潘义铎因与被上诉人张忠清、被上诉人张荣利农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方争议焦点之一为：《土地转包合同》约定的”承包合同期满”应如何理解。双方签订的《土地转包合同》约定”经营期至承包合同期满为止”，双方对该项内容的理解存在争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款，合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则、确定该条款的真实意思”，本案中，签署《土地转包合同》时，关于案涉土地唯一存在的另一份合同是”潘义铎与大潘家村民委员会1997年3月9日签订《土地承包合同》”，该合同约定的承包期间为1997年1月1日至2010年12月31日。故应当认定《土地转包合同》约定的”承包合同期满”时间应为2010年12月31日。案涉合同因履行期限届满已终止，张忠清继续占有案涉土地没有合同依据和法律依据，故，潘义铎诉请返还案涉土地，应予支持。但鉴于潘义铎在《土地转包合同》上书写”现有苹果树120棵永久归乙方（张忠清）所有”，一审法院并未查明案涉120棵树的现存状况及案涉土地地上附着物的情况，故，应撤销一审判决，将本案发回重审,进而在厘清本案事实的基础上据实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2091号民事判决；二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。上诉人潘义铎预交的二审案件受理费100予以退回。审判长刘勇峰审判员王家永审判员卢宏翔二〇一七年十二月二十八日书记员姜珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5803号
上诉人(原审原告)：王雪珍,女,1977年1月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：昆山市公路管理处,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路398号,组织机构代码46717179-4。
法定代表人：沈永林，单位主任。
委托诉讼代理人：钱强，江苏惟勤律师事务所律师。
上诉人王雪珍因与被上诉人昆山市公路管理处劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7527号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王雪珍上诉请求：撤销原裁定、指定一审法院进行审理。事实与理由：1、上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、一审认定事实及适用法律错误。劳动合同法第二条第二款规定，“国家机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，而上诉人的第1项及第3项诉讼请求，属于该法调整内容。1998年2月之前上诉人没有参加工作是被上诉人没有安排上诉人岗位，是被上诉人的过错，不是上诉人不去。1998年2月之后被上诉人安排上诉人到被上诉人下属的机械总队上班，直到2005年4月被上诉人在上诉人不了解真实情况之下将上诉人的劳动合同由原来的被上诉人变更为昆山市鹿通路桥工程有限公司。3、一审应当调取收集相应证据。
被上诉人昆山市公路管理处答辩：驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人虚报年龄，当时仍在学校学习，不能够到被上诉人处工作，责任在上诉人一方。之后上诉人与其他单位形成了劳动关系。故上诉人认为，上诉人与被上诉人之间未形成劳动关系。请求法院驳回起诉。
王雪珍向一审法院起诉请求：1.确认当事人自1993年9月至2005年4月期间存在劳动关系；2.判令昆山市公路管理处为王雪珍补充办理事业编制、事业单位聘用手续，补缴社会保险、住房公积金，提高工资待遇；3.判令昆山市公路管理处赔偿王雪珍因被告过错所导致的财产损失100000元（无法领取工资或失业救济金）。
一审法院审理查明：王雪珍原本系昆山新镇珠泾村四组成员，1992年6月6日，昆山市土地管理局下发《关于新镇供销合作社征用土地的批复》（昆地征〔92〕第81号文），文件批复同意了该社因昆太路拓宽而迁建综合楼及仓库工程须征用珠泾村四组粮田二亩九分六厘三毫的申请，同时该文件规定有关土地补偿事项按照苏州市人民政府苏府（89）79号文件规定办理，征地后剩余劳动力经市计划、劳动部门落实征工指标后，由新镇政府统一安置。苏府（89）79号文件规定：“被安置的剩余农业劳动力，必须是被征地单位的在册成员……男性十六周岁至四十五周岁，女性十六周岁至三十五周岁，现实表现好，身体健康，有一定文化程度，经村、队（组）民主评议，乡（镇）人民政府审核，劳动部门核准。自征地批复正式下达之日起，符合上述安置条件的剩余农业劳动力，在六个月内予以安置……经批准撤队时的在校学生一律不安排工作……”据填报日期为1993年2月25日的《征用土地剩余劳动力安置登记表》记载，王雪珍在该表中的出生年月填写为1975年1月23日，与其实际出生年月不符。另据《征土工转正花名册》以及《昆山县1993年征土工迁入户口粮油关系花名册》记载，王雪珍于1993年9月进入昆山市公路管理处工作，此外，依据《昆山市劳动局征土工户口、粮油关系迁转通知单》记载，昆山市劳动局于1993年同意录用王雪珍为昆山市公路管理处单位的劳动合同制工人。审理中，王雪珍陈述其在1993年至1998年2月以前实际上并未参加工作，自1998年2月进入昆山市鹿通路桥工程有限公司工作至今。另据工商登记信息记载，昆山市鹿通路桥工程有限公司成立于1997年5月9日。根据社保缴费记录，自2005年4月起，王雪珍的社保缴费单位为昆山市鹿通路桥工程有限公司。
一审法院认为，根据相关司法解释规定，法院仅就事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议进行处理，而王雪珍要求进入事业单位编制的诉讼请求并不受现行劳动法律法规的调整，且依据审理查明事实，王雪珍实际上在1998年2月之前并未参加工作，而在这之后也是与案外人昆山市鹿通路桥工程有限公司建立劳动关系并持续至今，故王雪珍的各项诉请依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王雪珍的起诉。
二审中，上诉人对其诉讼请求解释为：诉讼请求1要求确认的是一般劳动关系；劳动关系明确之后，诉讼请求2要求请求确认事业编制。本案要求其对诉讼请求进行统一，上诉人明确主张双方之间一直就是事业编制的劳动关系。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，事业单位与其不同员工之间因不同的关系产生劳动争议或人事争议：有的事业单位与劳动者签订的是劳动合同，实行企业化管理，则该类纠纷属劳动争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》调整；有的事业单位与工作人员签订的是聘用合同，且工作人员属于机构编制部门核定编制范围内，则该类纠纷属人事争议，根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，法院仅就事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议进行处理。本案中，尽管王雪珍其在诉讼请求1中明确主张的是一般劳动关系，但其诉讼请求2明确的是事业编制。在两种互相矛盾的法律关系中，经本院释明，其明确双方之间一直就是事业编制关系，则其实质上主张的是人事争议。而如前所述，法院仅就事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议进行处理。王雪珍请求确认其与昆山市公路管理处是具有编制工作人员身份的关系并基于此请求补办事业单位编制手续及赔偿等诉讼请求，均不属于人民法院受理人事争议案件范围。一审法院予以驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定决为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年七月十四日
书记员 孙丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1031号
原告：上海良友物业管理有限公司。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：毕文斌。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告毕文斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执360号
申请人东丰县农村信用合作联社
被执行人石颖。
被执行人陈允录。
被执行人姜春林。
被执行人李厚群。
被执行人徐洋。
被执行人谭广玉。
被执行人徐秋芬。
被执行人李素华。
被执行人高颖。
被执行人袁洪全。
被执行人盖文胜。
被执行人赵连海。
被执行人姜有宝。
被执行人沈伟。
被执行人孙兰。
被执行人门冬梅。
被执行人姜梅。
被执行人骆志莹。
被执行人朱贵涛。
被执行人姜春波。
被执行人孔传宇。
东丰县农村信用合作联社与石颖、陈允录、姜春林、李厚群、徐洋、谭广玉、徐秋芬、李素华、高颖、袁洪全、盖文胜、赵连海、姜有宝、沈伟、孙兰、门冬梅、姜梅、骆志莹、朱贵涛、姜春波、孔传宇借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年6月1日作出的(2013)东民初字第206号已经发生法律效力。由于被执行人石颖、陈允录、姜春林、李厚群、徐洋、谭广玉、徐秋芬、李素华、高颖、袁洪全、盖文胜、赵连海、姜有宝、沈伟、孙兰、门冬梅、姜梅、骆志莹、朱贵涛、姜春波、孔传宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人石颖、陈允录、姜春林、李厚群、徐洋、谭广玉、徐秋芬、李素华、高颖、袁洪全、盖文胜、赵连海、姜有宝、沈伟、孙兰、门冬梅、姜梅、骆志莹、朱贵涛、姜春波、孔传宇目前没有其他可供执行�财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石颖、陈允录、姜春林、李厚群、徐洋、谭广玉、徐秋芬、李素华、高颖、袁洪全、盖文胜、赵连海、姜有宝、沈伟、孙兰、门冬梅、姜梅、骆志莹、朱贵涛、姜春波、孔传宇新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王忠林
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第341号
原告：烟台市福山区高疃镇祥达建材厂，住所地烟台市福山区.
经营者：柳光君，经理。
委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：逄明博，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：刘青，经理。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王婧，山东绍元律师事务所实习律师。
原告烟台市福山区高疃镇祥达建材厂诉被告烟台金固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄明博、被告委托代理人王鹏锐、王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市福山区高疃镇祥达建材厂诉称，原、被告于2015年4月16日签订石子供应合同，约定由原告向被告供应石子，若被告违约则按每日3‰支付违约金。后原告依约向被告供应石子，至2015年7月，被告欠原告石子款329，460.00元。现要求被告立即付清所欠石子款329，460.00元及违约金120，540.00元，并承担本案诉讼费用。
被告烟台金固混凝土有限公司辩称，所欠原告石子款属实，但原告主张的违约金过高，所以请求法庭予以酌减，因原告的损失只有利息损失。
经审理查明，2015年4月26日，原告烟台市福山区高疃镇祥达建材厂与被告烟台金固混凝土有限公司签订了一份《石子供应合同》，该合同约定：“供方（甲方）烟台市福山区高疃镇祥达建材厂需方（乙方）：烟台金固混凝土有限公司一、产品名称、规格、单价：石子1－3立方米57元每立方按1.5吨折算；石子1－2立方米57元。二、交货方式：甲方负责将石子运到乙方公司料场。以乙方公平称量为据。质量按混凝土标准为佳。三、结算方式：乙方在甲方供给每5000方石子，即结清石子款项。（石子价格以供应税务发票）。四、违约责任：乙方如果结算石子款不及时，应石子总价款的3‰被给甲方作为补偿，时间为每日计算。……八、本合同有效期自2014年4月26日至2016年4月25日。供方单位（盖章）供方代表柳钟海电话：137××××5598乙方单位（盖章）需方代表韩宝强电话：1315355757。”原、被告分别在供方和需方处加盖单位公章和合同章。该合同签订后，原告依约向被告供应两种规格的石子，双方在2015年7月6日进行对账，由被告会计赵方春给原告出具一份《收条》，其上载明：“2015年4月28日至2015年6月21日共收到祥达公司石子5780立方，金额329，460.00元，烟台金固混凝土有限公司对账人：赵方春2015年7月6日。”后原告多次向被告催要上述欠款，被告拒付至今。原告诉来本院，要求被告立即付清所欠石子款329，460.00元及违约金120，540.00元（以329，460.00元为基数自2015年6月21日起按每日3‰至2015年11月6日），并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的《石子供应合同》、《收条》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告烟台市福山区高疃镇祥达建材厂与被告烟台金固混凝土有限公司签订的《石子供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。现原告依约在2015年6月21日前向被告提供了价值329，460.00元（5780立方米按每立方1.5吨折算）的石子超过约定5000吨进行结算限额，故本院对原告要求被告立即付清石子款329，460.00元的诉请予以支持。至于被告主张的以329，460.00元为基数自2015年6月21日起按每日3‰至2015年11月6日计算的违约金120，540.00元，虽双方在合同第四条“违约责任”中约定了：“乙方如果结算石子款不及时，应石子总价款的3‰被给甲方作为补偿，时间为每日计算”，但该约定明显过高，且原告又无法提供证据证明产生其他实际损失，故本院认为原告的违约金以不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜，即被告应以所欠货款额329，460.00元为基数自2015年6月21日起按照中国人民银行（央行）同期贷款基准利率的4倍向原告支付违约金至2015年11月6日，其中2015年5月11日央行基准贷款年利率为5.1%、2015年6月28日央行基准贷款年利率为4.85%、2015年8月26日至今央行基准贷款年利率为4.60%，即本院对原告诉请违约金120，540.00元中的25404.44元予以支持，其他部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告烟台金固混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台市福山区高疃镇祥达建材厂支付石子款329，460.00元及违约金25404.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元减半收取4，400.00元，原告承担1，200.00元，被告承担3，200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 贺凌君
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2603号
申请执行人：谢锡忠，男，1968年10月28日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：潘建国，男，1957年1月22日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：席凤娟，女，1960年8月14日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人谢锡忠与被执行人潘建国、席凤娟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初849号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、潘建国、席凤娟确认结欠谢锡忠借款本金100000元，该款潘建国、席凤娟于2016年3月23日前支付10000元，于2016年9月30日前支付10000元，于2016年12月30日前支付30000元，于2017年6月30日前支付25000元，于2017年12月30日前支付25000元，结清。如果潘建国、席凤娟有一期付款违约，谢锡忠可就潘建国、席凤娟余欠款项一次性向法院申请强制执行，且潘建国、席凤娟需承担违约金5000元。二、本案案件受理费2300元减半收取1150元，由潘建国、席凤娟负担（该款已由谢锡忠垫付，潘建国、席凤娟应于2016年4月30日前支付给谢锡忠）。因被执行人潘建国、席凤娟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谢锡忠的申请，本院于2016年11月23日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人潘建国、席凤娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但潘建国、席凤娟未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人谢锡忠与被执行人席凤娟自行达成执行和解协议。
申请执行人谢锡忠于2017年1月12日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，谢锡忠向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初849号民事调解书的执行。
申请执行人谢锡忠可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2603号申请执行人：谢锡忠，男，1968年10月28日生，，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：潘建国，男，1957年1月22日生，，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：席凤娟，女，1960年8月14日生，，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人谢锡忠与被执行人潘建国、席凤娟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初849号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、潘建国、席凤娟确认结欠谢锡忠借款本金100000元，该款潘建国、席凤娟于2016年3月23日前支付10000元，于2016年9月30日前支付10000元，于2016年12月30日前支付30000元，于2017年6月30日前支付25000元，于2017年12月30日前支付25000元，结清。如果潘建国、席凤娟有一期付款违约，谢锡忠可就潘建国、席凤娟余欠款项一次性向法院申请强制执行，且潘建国、席凤娟需承担违约金5000元。二、本案案件受理费2300元减半收取1150元，由潘建国、席凤娟负担（该款已由谢锡忠垫付，潘建国、席凤娟应于2016年4月30日前支付给谢锡忠）。因被执行人潘建国、席凤娟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谢锡忠的申请，本院于2016年11月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人潘建国、席凤娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但潘建国、席凤娟未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人谢锡忠与被执行人席凤娟自行达成执行和解协议。申请执行人谢锡忠于2017年1月12日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，谢锡忠向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初849号民事调解书的执行。申请执行人谢锡忠可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年四月二十日书 记 员  程静祖本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终132号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖连治，男，61岁（1956年9月14日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，北京市海淀区上庄镇梅所屯村村民委员会原主任，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月17日被羁押，同年8月21日被取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张生贵，北京安朗律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈伟新，男，53岁（1965年1月15日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，中国共产党北京市海淀区上庄镇梅所屯村党支部原书记，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年4月6日被取保候审，2017年12月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人肖连治、沈伟新犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2016）京0108刑初2183号刑事判决：一、被告人肖连治犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二十万元。二、被告人沈伟新犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二十万元。三、责令被告人肖连治、沈伟新共同退赔人民币三百六十万元，发还北京市海淀区上庄镇人民政府。原审被告人肖连治、沈伟新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，北京市海淀区人民法院判决认定上诉人肖连治、沈伟新犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2183号刑事判决。
二、将本案发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江伟
审判员 王岩
审判员 杨朔
二〇一八年七月三日
书记员 张冉
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执404号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：刘协勇，男，1984年10月1日生，汉族，崇阳县人，被执行人：刘俊记，女，1984年10月4日生，汉族，崇阳县人
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与刘协勇、刘俊记行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘协勇、刘俊记的银行存款人民币30066元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 但晓甫
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 勇
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初14号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人严跃进，男，1958年6月5日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2016年10月18日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被深州市公安局刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人严跃进犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人严跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年六、七月份至今，被告人严跃进在深州市高古庄镇高古庄村自己家中及嫖客家中多次容留、介绍妇女郑某卖淫。就上述指控，公诉人当庭出示了相关证据材料，认为被告人严跃进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人严跃进对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年夏至2015年夏，被告人严跃进为郑某介绍嫖客，在深州市高古庄镇高古庄村自己家中多次容留郑某卖淫并带领郑某到他人家中卖淫。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、袁某、闫某证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严跃进容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人严跃进在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人严跃进犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 宁
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行审3号
申请执行人珠海市金湾区地方税务局,住所地：珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人李韬，该局工作人员。
被执行人珠海市天稢生物科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区创业西路八号办公实验楼二层。
法定代表人朱正龙，执行董事兼经理。
申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年1月12日向本院申请强制执行其于2016年4月7日对被执行人珠海市天稢生物科技有限公司作出的珠金地税社决字〔2016〕8号《社会保险费征收决定书》一案。
现申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年1月19日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请执行人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海市金湾区地方税务局撤回其申请执行珠金地税社决字〔2016〕8号《社会保险费征收决定书》的申请。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 李 琴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨皓程
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0404行审3号申请执行人珠海市金湾区地方税务局,住所地：珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧。法定代表人林锐，局长。委托代理人李韬，该局工作人员。被执行人珠海市天稢生物科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区创业西路八号办公实验楼二层。法定代表人朱正龙，执行董事兼经理。申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年1月12日向本院申请强制执行其于2016年4月7日对被执行人珠海市天稢生物科技有限公司作出的珠金地税社决字〔2016〕8号《社会保险费征收决定书》一案。现申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年1月19日向本院提交撤回强制执行申请书。本院经审查认为，申请执行人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市金湾区地方税务局撤回其申请执行珠金地税社决字〔2016〕8号《社会保险费征收决定书》的申请。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  李 琴二〇一七年一月十九日书 记 员  杨皓程
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）故民一初字第523号
原告李金玉，男，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告王衍海，男，1973年3月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
本院在审理原告李金玉与被告王衍海、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金玉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金玉撤回起诉。
案件受理费300元、诉讼保全费300元，由原告李金玉承担。
审判员 袁章宏
二〇一一年六月三十日
书记员 于 锋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执372号
申请执行人邓建其，女，1967年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。、
委托代理人谢世华，湖南华轩法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被执行人罗挚旗，1994年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人罗某，2002年5月26日出生，汉族，学生，住湖南省涟源市。
被执行人李忠星，1970年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
以上三被执行人共同委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人邓建其与被执行人罗挚旗、罗某、李忠星（原有被执行人为罗小龙）民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年12月20日作出的（2016）湘1382民初272号民事判决书：由被执行人罗挚旗、罗某、李忠星偿还申请执行人邓建其借款本金52000、利息4644元，本息合计56464元及2015年2月17日之后以本金52000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止的利息。由被执行人罗挚旗、罗某、李忠星负担案件受理费1100元。但被执行人罗挚旗、罗某、李忠星至今未履行义务。尚应承担债务56464元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人罗挚旗、罗某、李忠星下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人邓建其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人邓建其与被执行人罗挚旗、罗某、李忠星民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年七月十九日
代理书记员 段绪祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1045号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鲁南机床有限公司，住所地：滕州市荆河东路14号。
法定代表人：王广华，董事长。
委托诉讼代理人：付玉泉，男，汉族，1972年12月25日出生，住山东省滕州市，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙军玲，女，汉族，1973年11月26日出生，住山东省滕州市。
再审申请人山东鲁南机床有限公司与被申请人孙军玲因劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，山东鲁南机床有限公司提交书面申请称，因与孙军玲劳动合同纠纷一案，于2017年3月1日达成执行和解协议，现已执行完毕，为此自愿撤回申请再审请求。
本院经审查认为，山东鲁南机床有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许山东鲁南机床有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张磊
审 判 员 刘欣
代理审判员 刘婧
二〇一七年五月九日
书 记 员 于卉
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢151号
申请执行人刘学荣，女，1968年8月23日生，汉族，无业，住宾县宾州镇龙脉华府A3栋4单元1901室。
被执行人金占海，男，1978年11月26日生，汉族，无业，住宾县宾州镇胜利街人寿保险家属楼5单元301室。
被执行人王连珠，女，1979年4月10日生，汉族，无业，住宾县宾州镇胜利街人寿保险家属楼5单元301室。
本院在执行申请执行人刘学荣与被执行人金占海、王连珠（2016)黑0125民初字4334号民间借贷纠纷一案中，现申请执行人刘学荣与被执行人的执行担保人王连忠自行达成和解。申请执行人刘学荣向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016)黑0125民初字4334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚云和
审判员 杨 华
审判员 刘春风
二〇一七年九月七日
书记员 张 军
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3710号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司董事长。
委托代理人张玲珍。
被告赵月红，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司（以下简称挚友物业公司）与被告赵月红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告挚友物业公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月六日
书记员 刘婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2001号
原告刘正，男，汉族，1994年7月13日出生，住莘县。
委托代理人刘庆玺，男，1968年2月28日出生，住址同上。
被告赵富强，男，汉族，成年，住濮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
被告濮阳市金世汽车服务有限供公司。
住所地：濮阳市华龙区苏北路东段。
本院在审理原告刘正诉被告赵富强、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、濮阳市金世汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘正撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘正承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张卫旦
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更884号
罪犯李帮帮，男，1991年10月14日出生，汉族，虞城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2010年10月27日作出(2010)豫法刑四终字第205号刑事裁定,以被告人李帮帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2009年5月18日起至2019年5月17日止。裁定发生法律效力后，2010年11月26日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年11个月（刑期自2009年5月18日起至2017年6月17日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李帮帮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李帮帮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、樊东伟及同监区罪犯张东峰、张学权的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李帮帮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李帮帮的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2009年5月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 珂
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第401-2号
申请执行人李逢合、高长兰、韩燕、李娇、李梦涵。
被执行人李建楼。
本院（2013）张民初字第3340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3340号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年四月三日
书记员 郑文文
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1832号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：严成喜，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告严成喜金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1763号
原告：陈宣华，男，1978年12月6日出生，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告陈宣华诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宣华的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣华诉称：2013年6月13日�、被告签订《赔偿协议》约定，由于被告公司的鸡粪影响原告的农业收入，被告自愿承担赔偿义务。经双方协商达成协议：惠农公司赔偿原告坐落于竹园乡××鸡村××三节麻窝土地667平方米，折合1亩。赔偿期为二年，自2013年6月13日起计算年限，每亩每年赔偿4000.00元，赔付方式为一年一付。协议签订后，被告支付了2013年至2014年的赔偿款，从2015年7月惠农公司停产至今，被告共拖欠原告赔偿款5000.00元，经多次追讨无果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告赔偿款5000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、《赔偿协议》一份，旨在证明原、被告签订《赔偿协议》的事实。
上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，原告所举第1组证据符合证据的三性，其证明效力本院予以确认，原告所举第2组证据，该证据甲方为惠农公司，乙方为原告，但是签字人为周玫，原告并未提供相应证据证明周玫系惠农公司法定代理人或委托代理人，且该协议无惠农公司印章，故该组证据的证明效力本院不予采信。
经审理查明：2013年6月13日，被告惠农公司以周玫为代表（甲方）与原告陈宣华（乙方）签订《赔偿协议》一份约定：“由于甲方的鸡粪影响乙方的农业收入，甲方愿承担赔偿义务。经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方赔偿乙方坐落于竹园乡××鸡村××三节麻窝土地667平方米，折合1亩。赔偿期为二年，自2013年6月13日起计算年限；2、每亩每年赔偿4000.00元，赔付方式一年一付。共计每年赔偿乙方5000.00元，自协议签订后付清第一年的赔偿金；3、……”，《赔偿协议》甲方由周玫签字，乙方由陈宣华签字。
本案的审理焦点为：被告的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外�在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张要求被告按赔偿协议支付其赔偿款5000.00元，应当举证证明双方签订的赔偿协议真实有效，以及惠农公司欠付其赔偿款。根据原告所举《赔偿协议》，该协议虽甲方为惠农公司，乙方为陈宣华，但是该协议并未加盖惠农公司印章，且原告并未提供证据证明“周玫”系惠农公司法定代表人或委托代理人，故《赔偿协议》的三性本院不予采信。另，原告应当举证证明惠农公司欠付其赔偿款。但是在本判决作出前，原告均未向本院递交有力证据予以佐证，原告请求判令惠农公司支付其赔偿款的诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈宣华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告陈宣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈玉娇
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1763号原告：陈宣华，男，1978年12月6日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告陈宣华诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宣华的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣华诉称：2013年6月13日�、被告签订《赔偿协议》约定，由于被告公司的鸡粪影响原告的农业收入，被告自愿承担赔偿义务。经双方协商达成协议：惠农公司赔偿原告坐落于竹园乡××鸡村××三节麻窝土地667平方米，折合1亩。赔偿期为二年，自2013年6月13日起计算年限，每亩每年赔偿4000.00元，赔付方式为一年一付。协议签订后，被告支付了2013年至2014年的赔偿款，从2015年7月惠农公司停产至今，被告共拖欠原告赔偿款5000.00元，经多次追讨无果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告赔偿款5000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、《赔偿协议》一份，旨在证明原、被告签订《赔偿协议》的事实。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，原告所举第1组证据符合证据的三性，其证明效力本院予以确认，原告所举第2组证据，该证据甲方为惠农公司，乙方为原告，但是签字人为周玫，原告并未提供相应证据证明周玫系惠农公司法定代理人或委托代理人，且该协议无惠农公司印章，故该组证据的证明效力本院不予采信。经审理查明：2013年6月13日，被告惠农公司以周玫为代表（甲方）与原告陈宣华（乙方）签订《赔偿协议》一份约定：“由于甲方的鸡粪影响乙方的农业收入，甲方愿承担赔偿义务。经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方赔偿乙方坐落于竹园乡××鸡村××三节麻窝土地667平方米，折合1亩。赔偿期为二年，自2013年6月13日起计算年限；2、每亩每年赔偿4000.00元，赔付方式一年一付。共计每年赔偿乙方5000.00元，自协议签订后付清第一年的赔偿金；3、……”，《赔偿协议》甲方由周玫签字，乙方由陈宣华签字。本案的审理焦点为：被告的诉讼请求应否得到支持。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外�在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张要求被告按赔偿协议支付其赔偿款5000.00元，应当举证证明双方签订的赔偿协议真实有效，以及惠农公司欠付其赔偿款。根据原告所举《赔偿协议》，该协议虽甲方为惠农公司，乙方为陈宣华，但是该协议并未加盖惠农公司印章，且原告并未提供证据证明“周玫”系惠农公司法定代表人或委托代理人，故《赔偿协议》的三性本院不予采信。另，原告应当举证证明惠农公司欠付其赔偿款。但是在本判决作出前，原告均未向本院递交有力证据予以佐证，原告请求判令惠农公司支付其赔偿款的诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈宣华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈宣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2213号
申请执行人胡锴
被执行人余文颖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02659号，依法向被执行人余文颖发出执行通知书，责令被执行人余文颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余文颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余文颖（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币97950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2213号
申请执行人胡锴
被执行人余文颖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02659号，依法向被执行人余文颖发出执行通知书，责令被执行人余文颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余文颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余文颖（证件号码：）在宁波建设银行的15×××54的存款人民币97950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 陈莹
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第138号
原告：王某某，女，汉族，29岁，住河南省嵩县。
委托代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：田某某，男，汉族，38岁，住河南省嵩县。
原告王某某因与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员刘志敏适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张兴杰，被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识后同居生活，生育两个孩子，2008年6月27日补办结婚登记。因双方性格不和，无法共同生活。现夫妻感情已破裂，故请求判令与被告离婚、抚养女儿并由被告每月承担抚养费500元至18周岁、分割共同财产。
被告田某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原告王某某与被告田某某于2000年经人介绍相识，而后同居生活。原、被告于2001年11月23日（农历）生育男孩田某甲、2005年9月21日（农历）生育女孩田某乙，2008年6月27日补办结婚登记。原、被告因生活琐事发生争执，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告王某某与被告田某某虽因家庭琐事发生争执，但只要双方互谅互让，互相尊重，尚能继续共同生活。原告诉请与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告田某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘志敏
二〇一五年十一月二十九日
书记员 何晓萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3141号
上诉人（原审被告）广东新港兴混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人赖文波，总经理。
委托代理人武闯，广东力创律师事务所律师。
委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东瑞安科技实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陆酉教，总经理。
委托代理人陆智明，该司职员。
委托代理人宋玉菊，该司职员。
上诉人广东新港兴混凝土有限公司（以下简称新港兴公司）因与被上诉人广东瑞安科技实业有限公司（以下简称瑞安公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、新港兴公司应于判决发生法律效力之日起十日内向瑞安公司支付货款1354722.50元及违约金313914.14元，并从2015年12月1日起至实际清偿之日止，以1354722.50元为本金，按年利率24%的标准向瑞安公司支付相应的利息；二、驳回瑞安公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为12482元，由新港兴公司负担。
上诉人新港兴公司上诉提出：
一、原审适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，认定瑞安公司主张的利息以年利率24％为限，即日利率0.6‰，明显错误。本案应依据合同法的相关规定进行审理，并不能适用有关民间借贷的司法解释。
二、原审认定“截止2015年11月30日前，被告应向原告支付的违约金为313914.14元，具体计算方式和结果详见附表。自2015年12月1日起至实际清偿之日止，被告应以未付货款1354722.50元为本金，按年利率24%的标准支付利息予原告。”错误。新港兴公司虽拖欠瑞安公司货款，占用瑞安公司资金，但在瑞安公司未提供任何证据证明其因新港兴公司的违约行为造成额外损失的情况下，应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金或利息。原审判令新港兴公司按照年利率24％的标准计付违约金和利息，明显过高，应予纠正。
据此，新港兴公司请求：撤销原审判决第一项中有关计付违约金和利息的部分，改判新港兴公司按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金和利息，并由瑞安公司承担本案二审诉讼费用。
被上诉人瑞安公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。新港兴公司的上诉无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：瑞安公司在二审法庭调查期间陈述，确认欠款本金为1354722.50元，对原审认定的违约利息计付起始时间没有异议，提出上诉仅在于对利息计付标准持有异议。
本院认为：瑞安公司对原审判令其支付欠款本金1354722.50元及相应利息本身不持异议，同时对原审认定的利息计付期间无异议，仅就利息计付标准部分提出上诉。对瑞安公司无异议的部分，本院迳行确认，不作审查。就本案讼争利息计付标准，经审查，双方在《产品购销合同》中约定的迟延付款违约金计付标准为日6‰，瑞安公司提起本案诉讼请求支付违约金时，主动将该计付标准调低为日1.5‰。新港兴公司就此提出违约金计付标准过高，请求予以相应调整的抗辩。原审在综观本案案情的前提下，以瑞安公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据民法之公平及诚信原则，为避免当事人诉累，酌情调整违约利息计付标准为年24％，处理并无不当，应予维持。新港兴公司上诉所提无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4831.5元，由上诉人广东新港兴混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年七月六日
书记员 吴升平
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6494号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总裁。
委托代理人：厉华光，该公司员工。
被告：张立冲，男，1963年11月6日生，汉族，住河北省南宫市。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告张立冲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉华光到庭参加诉讼，被告张立冲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告张立冲因购买森雅牌轿车（车牌号：冀Ｅ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2016年9月24日与银行签订合同编号为“FQ-
QC-12080400-20165300号”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，借款金额为57362元整，分期期数为36期。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。原告与被告张立冲签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如被告张立冲逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告张立冲承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及资金占用费（按日利率0.067%计算）、自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金。然而被告张立冲获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行东阳支行的要求，于2017年4月25日代偿7700元，用于垫付被告张立冲因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后，被告张立冲未向原告履行清偿义务。原告认为，被告张立冲与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原告与被告张立冲签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。原告依据《购车分期付款服务合同》的约定，有权要求被告张立冲偿还原告代偿款并支付资金占用利息及违约金。为维护原告合法权益，请求法院判令被告张立冲一次性偿还原告代偿款7700元、资金占用费（其中7700元自2017年4月25日起至2017年7月25日止的利息474元，从2017年7月26日起至实际还款日止的利息按日利率0.067%计算，并追付至实际付清之日止）；违约金（自2017年4月25日起暂计至2017年7月25日止为5302元，自2017年7月26日起按贷款金额每日0.1%计算，并追偿至实际付清之日止）；本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同，证明被告张立冲在工商银行贷款的事实。
2、担保承诺函，证明原告为被告张立冲在工商银行贷款提供担保的事实。
3、购车分期付款服务合同，证明原告对被告张立冲在工商银行的贷款提供担保的事实。
4、工商银行东阳支行出具的代偿证明及转账凭证，证明原告替被告张立冲于2017年4月25日垫款7700元的事实。
被告张立冲未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月16日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司河北分公司（甲方）与被告张立冲（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，合同第7.1条约定应乙方要求，丙方同意为乙方向银行的贷款提供连带保证责任担保。（1）丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。（2）乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。特别约定条款约定丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为人民币57362元，借款期限为3年。合同第13.2条约定乙方违约的，应承担以下违约责任：乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。
2016年9月30日，被告张立冲（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司东阳支行（甲方、透支债权人）签订编号为FQ-
QC-12080400-20165300号《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定乙方向原告购买森雅牌汽车，交易总价为人民币76900元，乙方自行支付首付款19538元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币57362元。透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。2016年9月29日原告向中国工商银行股份有限公司东阳支行出具担保承诺函，自愿为被告张立冲在编号为FQ-
QC-12080400-20165300号的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为被告张立冲在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。上述合同签订后，被告张立冲透支支付购车消费款57362元，但未按约定按时足额还款，2017年7月11日中国工商银行股份有限公司东阳支行给原告出具代偿证明，证明原告于2017年4月25日代被告张立冲偿还编号为FQ-
QC-12080400-20165300号的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务7700元。
本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告张立冲偿还汽车分期贷款，被告张立冲应按约定向原告支付代偿款及利息，原告要求利息按日利率0.067%计算，双方约定利率偏高，以年利率24%计算为宜。关于原告要求被告张立冲支付违约金的诉讼请求，因原告要求的利息已经超过法律有关规定，故本院不予支持。被告张立冲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张立冲于本判决生效后十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款7700元及利息（利息以7700元为基数，自2017年4月25日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告张立冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一七年十月十七日
书记员 王沛然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5379号
上诉人（原审原告）：浙商金汇信托股份有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路199号6-8楼。
法定代表人：蓝翔，系董事长。
委托诉讼代理人：段瑞强，男，公司员工。
委托诉讼代理人：赵帅，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江三联集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金安公路西侧金安路35号。
法定代表人：马文生，系董事长。
诉讼代表人：浙江三联集团有限公司管理人，住所地：浙江省金华市八一北街737号世贸大饭店附楼二楼。
负责人：陆金才。
委托诉讼代理人：朱小燕，系浙江三联集团有限公司管理人工作人员。
原审第三人：朱水英，女，1962年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人浙商金汇信托股份有限公司（以下简称金汇公司）因与被上诉人浙江三联集团有限公司（以下简称三联集团）及原审第三人朱水英普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金汇公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持金汇公司所有诉请，本案一、二审诉讼费用由三联集团承担。事实和理由：一、一审法院仅适用《最高人民法院关于建设工程价款优先优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），却未使用位阶更高的物权法及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，属于重大的法律适用错误。物权法是全国人民代表大会所制定的法律，其位阶要明显高于《批复》。当物权法和《批复》的规定有冲突时，当然应适用物权法的规定。一审法院居然无视物权法，径行适用《批复》的规定，属于严重的法律适用错误。二、一审法院认定朱水英是消费型购房户，属于重大的事实认定错误。根据《批复》的规定，消费性购房户的优先权在一定条件下要优于抵押权人及施工方，因此实务中法院对于消费性购房户均作严格认定。其中一项重要的认定标准即是消费性购房户所购房屋为其唯一居住用房。但是，在本案中，朱水英在开庭答辩时已经当庭承认其在杭州市另有住房。因此，朱水英所购得的涉案房屋，并不是其唯一居住用房，不能被认定为消费性购房户。一审法院却忽略了上述重要事实，认定事实错误。
三联集团辩称，金汇公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。朱水英已支付了全部房款且为消费者购房，根据《批复》第一条、第二条的规定，消费者购房应优先于抵押权。因此，三联集团将涉案房屋核定给朱水英是有法律依据的。
朱水英述称，其在杭州有一套房子，涉案房产是在金华市工作期间买的，系消费者购房。其父母在金华市且已经退休，朱水英也是单身离异家庭，其儿子也到了谈婚论嫁的年龄，因涉案房产适合养老，当时购买涉案房产的目的是为了和父母一起居住养老。如果是投资性购房，其不会全款购房，也不会选择在郊区购房，更不会选择购买期房。
金汇公司向一审法院起诉请求判令：1、撤销三联集团对朱水英享有桂语山居第G5幢201号房产产权及优于金汇公司的优先权的认定；2、确认朱水英不享有桂语山居第G5幢201号房产产权及优于三联集团的优先权；3、三联集团不得将桂语山居第G5幢201号房产交付朱水英，并不得办理产权转让；4、确认三联集团对桂语山居第G5幢201号房产享有第一顺位的破产债权优先受偿权；5、三联集团承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月10日，金汇公司、三联集团签订浙金信（贷）字HY-2014-016号《信托贷款合同》1份，约定：三联集团向金汇公司借款1.95亿元，贷款固定利率为年息12.20%等。同日，金汇公司与三联集团又签订了编号为浙金信（抵）字HY-2014-016号-1的《抵押合同》，抵押物为位于金华市婺城区地块的在建工程及占用范围内的土地使用权。抵押物清单明确抵押物包括本案所涉的三联桂语山居第G5幢201房屋，面积为119.54平方米，抵押债权数额为1195400元。2014年3月13日，双方向抵押登记部门办理了包括该房屋在内的房产的在建工程抵押登记手续并取得金房建婺字第ZJ00002424号他项权证。2014年5月10日，朱水英与三联集团签订《浙江省商品房买卖合同示范文本》，由朱水英购买了上述房产，并付清了全部房购款607818元。2015年8月17日，金华市婺城区人民法院裁定受理了三联集团公司破产重整一案。2017年6月2日，三联集团的破产管理人向金汇公司发送（2015）三联破管字758号《告知函》，以朱水英向其申报债权为由，准备将案涉房屋交付给朱水英并协助办理相应的权属证书。
一审法院认为，首先，关于被告主体问题。企业进入宣告破产程序之后，在破产企业没有办理注销登记之前，破产企业的法人资格依然存在，其仍享有一定的民事权利能力和民事行为能力，法律后果也由破产企业来承担，故其作为诉讼主体并无不妥。其次，根据《批复》第二条明确规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因为承包人就在建工程价款优先于抵押权，而已经支付全部或大部分款项的房屋买受人又足以对抗承包人工程价款的优先权，故在建工程的抵押权亦无法对抗已经支付全部或大部分款项的房屋买受人。对上述优先权的主体“消费者”的认定应与《中华人民共和国消费者权益保护法》中的“消费者”含义相同，即购房者购房是为生活消费需要而不是为经营需要。本案中，金汇公司并未举证证明朱水英购买涉案房产系为经营需要，结合朱水英提交的证据，可以认定其购买该房屋系用于消费，且朱水英已支付了全部房款。故金汇公司的在建工程抵押优先权不能对抗朱水英。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回浙商金汇信托股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费40元（浙商金汇信托股份有限公司已预交），由浙商金汇信托股份有限公司负担。
二审中双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，金汇公司主张购买房产的消费者应以购买唯一居住用房为限，但《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律及相关司法解释均未对此作出规定，结合“消费者”文义及日常生活实践，亦不能得出金汇公司所主张的观点，故金汇公司的相关上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”朱水英作为消费者，购买涉案商品房，并支付了全部购房款，其对涉案房产的权利应优先于承包人的工程价款优先受偿权。承包人的工程价款优先受偿权优于抵押权，故朱水英对涉案房产的权利优先于作为抵押权人的金汇公司，一审法院据此驳回金汇公司的相关诉请，符合法律规定。
综上所述，金汇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由浙商金汇信托股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一七年十二月十四日
代书记员 洪 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第463号
原告刘克广。
被告刘青江。
本院在审理（2015）临兰民初字第4203号原告刘克广与被告刘青江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘青江所有的位于临沂市兰山区蒙阳花园6号楼××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月十日
书记员 史运芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终字第712号
上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人王某某。
被上诉人（原审被告）杨某某。
委托代理人刘某某。
上诉人张某某因与被上诉人杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶少民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与代理审判员杨克共同组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某某一审诉称，2015年7月16日晚，被告以其家门口的树枝枯死为由到原告家中闹事，并将原告及其母打伤。被告任意殴打原告的行为，给原告幼小的心灵造成了严重伤害。请求判令被告赔偿原告精神损失36000元。
被告杨某某一审辩称，2015年7月16日傍晚，原告家将我家院子的出水口堵上，把被告家门前的树打上农药导致树枯死，被告去原告家问问怎么回事，原告之母说倒霉，接着就打我，双方撕打在一起，后被告丈夫将被告拉回家。被告根本没打原告，对原告主张的损失不同意赔偿。
原审经审理查明的事实是，原、被告家在本村系东西屋邻居。2015年7月16日19时许，被告发现自家门前种的本地槐树枯了，便怀疑是原告之母王某某打的药。当日21时许，被告到原告家找王某某说理，王某某否认打农药的事情，后双方争吵起来，继而撕打在一起。后原告和被告丈夫刘述强将双方拉开，在拉架时，被告用拖鞋打了原告脸部一下。
原审认定的上述事实，有原告提交的手机拍摄的监控照片三份、法院调取的公安询问笔录四份以及庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭审理和质证，可以认定。
原审法院认为，被告因怀疑原告之母王某某将被告家门前种的本地槐树药死，便找王某某说理，后双方发生撕打。撕打时，被告用拖鞋将原告的脸打了一下。后原告既未到医院住院治疗，也无伤情鉴定。由此可看，原告的伤害并未达到严重程度。根据法律规定，侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持。因此，对原告要求被告赔偿精神损失36000元的主张应予驳回。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费人民币700元，由原告张某某负担。
原审宣判后，原告张某某不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人张某某的主要上诉理由是：在上诉人之母与被上诉人的纠纷中，上诉人作为13岁的孩子被对方当众用拖鞋扇了一耳光，之后就变得郁郁寡欢，成绩也受到很大影响，如果自尊心得不到补偿，可能会影响一辈子，也会直接影响到前途。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨某某答辩称，其与上诉人之母王某某因洋沟、枯树问题发生过争执，自己也因为上诉人之母的过激言行在精神上受到刺激，晚上经常做噩梦睡不好。被上诉人杨某某没有任意殴打上诉人，是上诉人之母没有履行好监护人的义务，而且上诉人本人也没有出现精神损失。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，综合上诉人上诉请求的事实和理由以及被上诉人的答辩意见，本案在二审中争议的焦点是：被上诉人杨某某是否应当赔偿上诉人张某某精神损害36000元。
本院认为，被上诉人杨某某和上诉人之母王某某，在与邻里产生矛盾时，没有理性依法解决，而是采用争吵、撕打的错误方式扩大激化矛盾，而在此过程被上诉人杨某某作为成年人，对弱小的未成年人作出攻击行为，显属失当。关于上诉人张某某所主张被上诉人杨某某应当付给自己36000元精神损害赔偿的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果……”，具体到本案，上诉人张某某在被被上诉人杨某某以拖鞋袭面后，未经医院诊疗确定实际损害后果，亦无其他有效证据证明自己因被上诉人杨某某的侵权行为产生的精神损害后果，该36000元的精神损害赔偿主张缺乏事实证据，原审判决驳回上诉人张某某的精神损害赔偿主张并无不当，本院予以维持。上诉人该上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人张某某的上诉主张事实证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初566号
原告：贵溪市金苹果幼儿园，所在地贵溪市建设路北侧，统一社会信用代码52360681746082962K。
法定代表人：张园，该园园长。
被告：张小娥，女，1967年4月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。
原告贵溪市金苹果幼儿园与被告张小娥排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告贵溪市金苹果幼儿园于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告贵溪市金苹果幼儿园撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 周娅娟