河南省高级�民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再272号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：程建英，女，汉族，1953年11月16日出生。
委托诉讼代理人：张玉军。
委托诉讼代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张振卿，男，汉族，1975年7月8日出生。
委托诉讼代理人：张济凡。
委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
申诉人程建英因与被申诉人张振卿健康权纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第850号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000226号民事抗诉书，向本案提出抗诉。本院作出（2015）豫法立二民抗字第00189号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员杨金锟、李彦出庭。申诉人程建英及其委托诉讼代理人张玉军、王海杰、被申诉人张振卿及其委托诉讼代理人张济凡、刘红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第850号民事判决对双方当事人的举证责任认定错误导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，受害人程建英请求加害人赔偿侵害其健康权造成的经济损失所依据的事实是：2011年9月21日，在法院审理案件的勘察现场，程建英与张振卿发生冲突并被张振卿打伤，致其头部、腰部受伤。对这一侵权事实程建英提供了事发当天封丘县人民医院的病案记录、病历记录、公安机关对张振卿的行政处罚决定书、村民张如辉等人的证言、封丘县人民医院的出院证明、医疗发票，河南大学第一附属医院诊断证明、病历、医疗费、交通费等证据加以证明，据此，程建英作为侵权行为的受害人已尽到了法定的举证证明责任。对受害人的主张加害人张振卿以其侵权行为与程建英腰部受伤没有因果关系进行反驳，依据前述法律规定，张振卿有责任对反驳程建英诉求所依据的事实提供证据加以证明，即对其侵权行为与程建英腰部受伤没有因果关系进行举证证明。因此，法院判决认定受害人程建英承担证明其腰部受伤与加害人的侵权行为存在因果关系的证明责任显�不当。
程建英称，同意检察院抗诉意见。
张振卿辩称，抗诉书中的抗诉理由不成立，根据民事诉讼中谁主张谁举证原则，应当由程建英对其受伤结果是由哪种行为引起的，以及是否存在因果关系举证。本案原审中程建英没有向法庭证明张振卿对其腰部有过侵害行为，也没证明其治疗腰部所花的费用与该侵权行为是否有因果关系。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
程建英向封丘县人民法院起诉请求：依法判令张振卿赔偿医疗费和门诊费共计49686.93元，误工费1305元，生活补助费900元，营养费900元，护理费2250元，交通费1030元酌情要求1000元，精神抚慰金10000元，共计66086.93元（以上经计算共计66041.93元）并负担本案的诉讼费。封丘县人民法院认定事实如下：2011年9月21日，程建英与张振卿因宅基纠纷发生口角引起打架，张振�将程建英打伤。封丘县公安局物证鉴定室于2011年10月31日作出（封）公（法）鉴（损伤）字（2011）553号鉴定文书，鉴定结论为伤者（程建英）头部之损伤已达到轻微伤鉴定标准，被鉴定人程建英之损伤属轻微伤。封丘县公安局赵岗派出所于2012年1月21日作出封公（赵）决字（2011）第0004号公安行政处罚决定书，决定书中显示：“现查明2011年9月21日11时许，赵岗镇西柳园村张振卿因宅基纠纷和邻居程建英发生口角，引起打架，张振卿将程建英头部打伤，经法医鉴定为轻微伤。”受伤后，程建英入住封丘县人民医院治疗，2011年10月1日出院，住院治疗11天。经封丘县人民医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、第二腰椎压缩骨折，为治疗头部损伤花去医疗费3363.4元。后程建英于2011年10月20日第一次入住河南大学第一附属医院治疗腰部损伤，2011年11月4日出院，住院治疗15天，花去医疗费36189.2元；2012年6月18日第二次入住河南大学第一附属医院治疗腰部损伤，2012年7月2日出院，住院治疗15天，花去医疗费9876.33元。对程建英腰部损伤与张振卿侵害行为之间是否存在因果关系，程建英既未在法院指定的期限内申请司法鉴定，也未提出其他相关证据予以证明。河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元；新乡市护工平均工资每年13224元。封丘县人民法院判决：1、张振卿在判决生效之日起十日内赔偿程建英各项经济损失共计4208.71元。2、驳回程建英的其他诉讼请求。案件受理费932元，由程建英负担882元，张振卿负担50元。
程建英不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一审法院认为程建英没有完成举证责任，需由程建英对腰部外伤的因果关系进行司法鉴定，举证责任分配错误。一审中程建英已提供了张振卿对程建英殴打的公安机关卷宗和医院治疗的整套证据，充分证明了张振卿对程建英殴打的事实，使程建英受伤到医院住院治疗，治疗单位的诊断及病历显示程建英为“脑震荡，头皮血肿，第二腰椎压缩性骨折，腰部外伤”。程建英提供的证据形成了完整的证据链条，直接证明了腰部外伤与张振卿具有因果关系，程建英据此完成了举证责任，一审法院再指定程建英进行腰部损伤与被告侵害行为之间是否存在因果关系进行鉴定不符合法律规定。该因果关系是张振卿提出的，应当由张振卿提供证据证明不存在因果关系，并且原审中张振卿提出鉴定后又撤回，其应承担举证不能的责任，张振卿应当赔偿程建英治疗腰伤的费用。
二审法院经审理查明的事实与一审认定事实一致。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一般的侵权案件，法律对举证责任未作特殊规定，应当按照一般侵权纠纷分配举证责任，据此一审法院将程建英腰部损伤与张振卿侵害行为之间是否存在因果关系的举证责任分配给程建英符合法律规定。程建英在一审法院向其释明举证责任以及法律后果的情况下，未在指定期限内提出相关司法鉴定申请，也未提供其他有效证据证明自己的事实主张，其应承担不利后果，故程建英的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。该院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347元，由程建英负担。
本院再审查明事实与一、二审查明事实一致。
本院再审认为，根据检察院抗诉意见及双方当事人诉辩意见，本院确认并经当事人认同本案再审争议焦点为：程建�腰椎压缩性骨折与张振卿2011年9月21日的加害行为是否有因果关系，哪一方应负举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一、二审法院鉴于本案是一般的侵权案件，法律对举证责任未作特殊规定，将程建英腰部损伤与张振卿侵害行为之间是否存在因果关系的举证责任分配给了程建英。本院认为，因本案系一般侵权纠纷，不属于特殊侵权法律规定举证责任倒置的情形，应当按照一般侵权纠纷关于“谁主张谁举证”的方式分配举证责任，一、二审法院将程建英腰椎压缩性骨折与张振卿2011年9月21日的加害行为是否有因果关系的举证责任分配给程建英符合法律规定。另外一、二审法院认为，一审法院向程建英释明举证责任以及法律后果的情况下，程建英未在指定期限内申请相关司法鉴定，也未提供其他有效证据证明自己的事实主张，其应承担不利后果，故原审对程建英腰部损伤治疗的相关请求未予支持。本院认为，程建英认为张振卿将其打伤，伤在头部和腰部，头部损伤已由其提供证据证明，一、二审法院也予以确认。在封丘县公安局处理过程中，鉴定期间程建英提出头疼、腰疼，公安机关法医学人体损伤程度鉴定书的分析说明及鉴定意见并未对程建英腰部损伤作出说明，无证据证明程建英对鉴定书不服或提出异议（2011年11月7日15：00-15：30公安机关对程建英宣读法医鉴定，程建英表示无异议，不要求重新鉴定）。2011年9月25日16：33：22的封丘县人民医院姓名程建英的MRI检查报告印象L2椎体压缩性骨折。另依据张振卿所提供的该医院放射影像学诊断建议书诊断意见也为L2椎体压缩性骨折，并注明为陈旧性。程建英自认腰部曾受过伤，在开封市某医院治疗1个月左右。法院无法辨明程建英在封丘县人民医院结束治疗之后，在河南大学第一附属医院治疗的腰部L2椎体压缩性骨折是陈旧性还是新创伤，应通过鉴定以判明程建英治疗腰部L2腰椎压缩性骨折是新旧创伤的真实确切情况，一审法院在审理过程中对程建英及其委托代理人进行了释明和告知，程建英拒绝鉴定，导致一、二审法院无法查明本案中程建英请求的腰部损伤的真实情况，及没有可供依据的鉴定结论进行判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中程建英既未在法院指定的期限内申请司法鉴定，也未提供其他有效证据予以证明。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。河南省人民检察院抗诉意见及程建英的申诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第850号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 贵 云
代理审判员 郝 明 亮
代理审判员 周 慧 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱昱龙（代）