wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第151号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：池韶峰。
被告：浙江昌泽商贸有限公司，住所地：衢州市柯城区曙光北路2-1号三楼。
法定代表人：徐海昌。
被告：徐海昌。
被告：仇雪琴。
被告：鲁胜。
被告：黄萍萍。
委托代理人：鲁胜，男，1972年1月15日生，汉族，住衢州市柯城区世纪天成***幢*单元****室，系黄萍萍丈夫。
被告：黄小康。
被告：周小英。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告浙江昌泽商贸有限公司、徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，并于同年9月30日，由助理审判员郑利军适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社委托代理人池韶峰以及被告浙江昌泽商贸有限公司、徐海昌、鲁胜（暨被告黄萍萍之委托代理人）到庭参加诉讼，被告仇雪琴、黄小康、周小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告浙江昌泽商贸有限公司于2013年7月1日以购货为由，由被告徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英提供连带责任保证，向原告衢州市衢江农村信用合作联社申请流动资金保证借款700000元，贷款到期日为2014年5月21日止，合同约定还款方式为到期还本，按月结息。原告依约发放借款，借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息，至今仍欠本金700000元及利息21883.75元（利息暂计算至2014年8月20日）未还，为维护自身利益，现特诉至法院，诉请：1、判令被告浙江昌泽商贸有限公司归还借款本金70万元及利息21883.75元（利息计算至2014年8月20日止，之后利息按照借款合同约定计算）；2、由被告徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英对浙江昌泽商贸有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；3、由七被告承担本案的一切诉讼费用。
被告浙江昌泽商贸有限公司、徐海昌、鲁胜、黄萍萍对原告诉称事实无异议，未提交证据材料。被告仇雪琴、黄小康、周小英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、浙江昌泽商贸有限公司营业执照、机构代码证以及徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英身份证复印件各一份，用以证明七被告的身份及主体资格；
2、浙江昌泽商贸有限公司股东会决议书复印件、借款申请书复印件1份，用以证明被告1在原告处申请借款700000元的事实；
3、流动资金保证借款合同复印件一份，证明原告与被告浙江昌泽商贸有限公司之间存在借款关系的事实；
4、徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英个人融资保证函复印件各一份，证明被告徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英自愿为被告浙江昌泽商贸有限公司的该笔借款提供连带责任保证担保；
5、借款借据复印件1份，证明原告已向被告浙江昌泽商贸有限公司发放了贷款700000元的事实；
6、浙江昌泽商贸有限公司、徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英送达地址确认书复印件各一份，证明七被告确认了法律文书送达地址，相关法律文书送达上述地址即视为送达七被告。
被告浙江昌泽商贸有限公司、徐海昌、鲁胜、黄萍萍质证，对原告提供的上述证据均无异议。被告仇雪琴、黄小康、周小英未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告衢州市衢江农村信用合作联社所提出的上述证据，到庭的被告质证对其并无异议，且经与原件核对一致，内容真实无误，来源合法且与本案具有直接的关联性，符合证据的特性，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年7月1日，被告浙江昌泽商贸有限公司向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款700000元并签订《流动资金保证借款合同》，被告徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任的保证担保。约定月利率为10.25‰，按月结息，借款于2014年5月21日到期。合同签订后，原告依约放款。合同到期后，被告浙江昌泽商贸有限公司未及时履行归还本金的义务，利息支付至2014年6月20日。后经原告多次催告至今仍未归还本息，各保证人也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《流动资金保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付相应利息，保证人应依法履行担保责任。被告浙江昌泽商贸有限公司借款到期后未及时归还借款本息，其行为已属违约，故原告诉请被告浙江昌泽商贸有限公司归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英作为被告浙江昌泽商贸有限公司该笔借款的连带责任保证人，应承担相应的连带还款责任，故原告要求被告徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昌泽商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金700000元并支付利息21883.75元（利息计算至2014年8月20日），以后利息按照合同约定据实计算；
二、被告徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英履行连带清偿责任后，对被告浙江昌泽商贸有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5509元（原告已预交），由被告浙江昌泽商贸有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告徐海昌、仇雪琴、鲁胜、黄萍萍、黄小康、周小英承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑利军
二〇一四年九月三十日
代书 记员 方 琦
申请执行期限二年
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1297号
申请执行人：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
被执行人:李世伟，男，汉族，生于1969年7月20日，住禹州市。
被执行人：李改命，男，汉族，生于1966年9月27日，住禹州市。
被执行人：王苹川，男，汉族，生于1965年5月23日，住禹州市。
申请执行人禹州市农村信用合作联社申请被执行人李世伟、李改命、王苹川合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初658号民事判决书立案执行。执行中经查，被执行人在银行、不动产、国土局、工商、车管所等无可供执行财产，申请人向本院递交申请，经合意庭合议。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）豫1081民初658号民事判决书的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 ：李俊杰
审判员 ：徐勇锋
审判员 ： 邢 晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：李方远
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1297号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路**号。被执行人:李世伟，男，汉族，生于1969年7月20日，住禹州市。被执行人：李改命，男，汉族，生于1966年9月27日，住禹州市。被执行人：王苹川，男，汉族，生于1965年5月23日，住禹州市。申请执行人禹州市农村信用合作联社申请被执行人李世伟、李改命、王苹川合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初658号民事判决书立案执行。执行中经查，被执行人在银行、不动产、国土局、工商、车管所等无可供执行财产，申请人向本院递交申请，经合意庭合议。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）豫1081民初658号民事判决书的本次执行程序。待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效审判长 ：李俊杰审判员 ：徐勇锋审判员 ： 邢 晶二〇一七年十一月十三日书记员 ：李方远
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊马民初字第89号
原告吴桂林，男，1960年9月7日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告张凤鸣，男，1973年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告吴桂林与被告张凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，受理后由审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂林到庭参加诉讼，被告张凤鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日被告张凤鸣向原告借款40000元并出具欠条一张，约定利息按照信用社利息计算。后原告向被告索要欠款本金及利息，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息（计算至起诉之日利息为7600元）。
被告未出庭未答辩。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
欠条一张，用以证明被告张凤鸣于2012年11月26日向原告借款40000元，约定利息按信用社利息计算。
对以上原告提供的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
被告张凤鸣于2012年11月26日向原告借款40000元并出具欠条一张，约定利息按信用社利息计算，未约定还款日期。后原告向被告索要借款及利息，被告至今未还，故原告起诉。
本院认为被告张凤鸣给原告吴桂林出具的欠条合法有效，被告张凤鸣理应按照约定偿还借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤鸣于本判决生效后五日内偿还原告吴桂林借款本金40000元及利息（按约定利率计算至本息偿还完毕时止）。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告张凤鸣负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00016号
再审申请人（原审被告）：李莉。
再审申请人（原审被告）：谷志强。
再审申请人（原审被告）：杨艳。
委托代理人张飚，广东国道律师事务所律师（代理上述三再审申请人）。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
原审被告：苏州市世尊家具有限公司，住所地在苏州工业园区高尔夫花园47幢。
法定代表人陈国双。
原审被告：关世豪（曾用名张四化）。
原审被告：周烨。
原审被告：陈国双。
原审被告：张纪平。
原审被告：蒋勋。
原审被告：苏州优施玛家居有限公司，住所地在苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
法定代表人徐强。
再审申请人李莉、谷志强、杨艳与被申请人中国银行股份有限公司苏州金阊支行（下称中行金阊支行）及原审被告苏州市世尊家具有限公司、关世豪、周烨、陈国双、张纪平、蒋勋、苏州优施玛家居有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏商初字第0946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李莉、谷志强、杨艳申请再审称：本案缺席审理和判决违法，程序严重错误。被申请人是否具有合法的诉讼主体资格应当通过再审予以查明。根据现有证据不能证明银行贷款债权成立，主债权不成立，则李莉、谷志强、杨艳承担担保责任没有基础前提。李莉、谷志强、杨艳所签订的《最高额抵押合同》的抵押权人是被申请人，故其仅应对被申请人对苏州市世尊家具有限公司发放的贷款承担抵押担保责任，而本案并未发生被申请人对苏州市世尊家具有限公司发放贷款。因此，李莉、谷志强，杨艳抵押担保责任不成立。李莉、谷志强、杨艳所签订的《最高额抵押合同》在时间上也先于作为主合同的《授信额度协议》及《流动资金借款合同》，李莉、谷志强、杨艳担保行为依法不成立。原审法院依据与本案无关联的中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（下称中行姑苏支行）与律师事务所签订的《委托代理合同》，且在没有律师费发票的情况下，判决向被申请人中行金阊支行支付律师费没有依据。请求再审本案。
中行金阊支行提交意见称：原审法院在邮寄无法送达的情况下进行了公告送达，本案程序合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人中行金阊支行是发放贷款的真正权利人，而中行姑苏支行仅是代理被申请人签订了《授信协议》、《流动资金贷款协议》，被申请人才是真正的贷款人和抵押权人。因此被申请人才是真正适格的主体，因此，再审申请人应当对中行金阊支行承担抵押担保责任。最高额抵押合同是在最高债权限额内以抵押物对一定期限内连续发生的债权作担保，是不特定的，因此抵押合同的签订时间早于借款合同签订时间，符合担保法的相关规定。被申请人已经按照借款合同发放了贷款，主债权已经成立。被申请人因为债务人的违约发生诉讼支付了相应的律师费，已提供委托代理合同、律师费发票及对账单，证据确实充分。请求驳回再审申请人的再审申请。
审查期间，李莉、谷志强提出书面申请，请求核实本案贷款发放情况。
本院认为：本案涉及的《流动资金借款合同》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均为合法有效，各方当事人理应按约履行。2011年6月抵押人关世豪和李莉，谷志强和杨艳分别与中行金阊支行签订《最高额抵押合同》后，2013年1月因原苏州市沧浪区、平江区、金阊区三区合并为姑苏区，经中国银行股份有限公司同意，原相关苏州支行也对应转型，中行姑苏支行代理中行金阊支行签订了本案的《流动资金借款合同》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》，因此中行姑苏支行仅是代理人，实际发放贷款的是中行金阊支行，中行金阊支行是本案所涉金融借款合同真正的贷款人和抵押权人，中行姑苏支行对此也已确认，故中行金阊支行以自己名义提起诉讼主体适格。经核实，中行金阊支行已经按照借款合同发放了贷款，借款人世尊家具有限公司也出具了借款借据，故主债权成立。因此在借款合同履行期届满而债务人未履行债务时，李莉、谷志强、杨艳作为担保人应承担相应担保责任。最高额抵押合同是抵押人和抵押权人为在最高债权限额内，担保属于一定范围的不特定的债权而订立的合同，因此抵押合同的签订时间早于借款合同的签订时间，符合担保法的相关规定。被申请人因为债务人的违约提起诉讼支付了相应的律师费，已提供委托代理合同、律师费发票及银行记账凭证，证据确实充分，原审法院对被申请人的该诉讼请求予以支持并无不当。
另外经审查，原审法院受理本案后即按当事人户籍所在地及住所地址邮寄送达了相关诉讼文书，后在无法送达的情况下原审法院依法进行了公告送达，故原审程序合法。
综上，李莉、谷志强、杨艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李莉、谷志强、杨艳的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡雪萍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1630号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王占义，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘淑芬，女，1959年01月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王占义、刘淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王占义、刘淑芬经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息29787.00元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王占义于2012年10月25日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利14.58%，期限12个月，分12期按月还款。王占义、刘淑芬未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王占义、刘淑芬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王占义于2012年10月25日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由王占海、苏继林为借款提供担保，王占义签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年10月25日。合同签订后，王占义领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王占义未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王占义签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王占义应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王占义与刘淑芬系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘淑芬应承担连带清偿责任。被告王占义、刘淑芬经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占义、刘淑芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
被告王占义、刘淑芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息29787.00（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；
被告王占义、刘淑芬互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告王占义、刘淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1630号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：王占义，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘淑芬，女，1959年01月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王占义、刘淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王占义、刘淑芬经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息29787.00元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王占义于2012年10月25日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利14.58%，期限12个月，分12期按月还款。王占义、刘淑芬未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告王占义、刘淑芬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告王占义于2012年10月25日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由王占海、苏继林为借款提供担保，王占义签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年10月25日。合同签订后，王占义领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王占义未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王占义签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王占义应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王占义与刘淑芬系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘淑芬应承担连带清偿责任。被告王占义、刘淑芬经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王占义、刘淑芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；被告王占义、刘淑芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息29787.00（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；被告王占义、刘淑芬互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告王占义、刘淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终718号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙兵，男，汉族，1973年4月4日出生，初中文化，无业，住湖南省长沙市天心区。1996年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑七年，2001年5月17日被释放。因本案，2017年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人龙兵犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年六月二十三日作出（2017）湘0102刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人龙兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定，被告人龙兵系吸毒人员。2016年12月至2017年1月，龙兵2次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给张某。具体事实如下：
1．2016年12月下旬的一天，被告人龙兵在长沙市雨花区井湾子“速8酒店”的房间内，以300元的价格贩卖2小包基苯丙胺、2粒甲基苯丙胺片剂给张某。
2．2017年1月9日15时许，张某打电话找被告人龙兵购买毒品。同日18时许，龙兵与黎某一起到长沙市芙蓉区远大路280号湘域湘遇A栋“艾舍湘遇”公寓2508房，张某提出要购买500元的毒品，龙兵贩卖2小包甲基苯丙胺、2粒甲基苯丙胺片剂给张某，收取毒资500元。龙兵走出房门不远即被公安民警抓获。民警从龙兵处查获甲基苯丙胺58.82克、甲基苯丙胺片剂80粒重7.43克、毒资500元；从张某处查获甲基苯丙胺2.69克、甲基苯丙胺片剂0.18克。
上述事实有抓获经过，证人张某、黎某的证言，收缴的毒品、毒资、物证检验报告、户籍资料、刑事判决书等证据证明，被告人龙兵亦供认，足以认定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认为，被告人龙兵违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺69.12克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。龙兵如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十四条的规定，判决：一、被告人龙兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币六万元；二、公安机关扣押被告人龙兵的毒资人民币500元予以没收，上缴国库。
上诉人龙兵上诉称：虽然给了张某毒品，但没有收钱，查获的500元是张某归还的欠款，不是毒资，不构成贩卖毒品罪，应定性为非法持有毒品罪；一审判决量刑过重，没收财产数额过高，请求本院对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人龙兵明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。针对上诉人龙兵提出“不构成贩卖毒品罪，应定性为非法持有毒品罪；一审判决量刑过重，没收财产数额过高”的上诉意见，经查，龙兵的供述、证人张某的证言、现场查获的毒品、毒资等证据足以证明龙兵贩卖毒品给张某，龙兵是贩毒人员，查获的毒品应当计入其贩卖的数量，原审判决认定龙兵构成贩卖毒品罪定罪准确，根据其犯罪数量、认罪态度对其判处的刑罚并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰志龙
审 判 员 邹啸弘
代理审判员 张新文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 海 兰
书 记 员 杨彩丽
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初437号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王安军，男，1979年11月24日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万盛区。因吸食毒品，于2017年2月28日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人王安军犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察长郑东出庭支持公诉，被告人王安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年2月27日21时许，黄某电话联系被告人王安军，欲向其购买价格为人民币250元的甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在福建省福州市晋安区某村附近的公交车站交易。当晚22时许，被告人王安军在上述约定地点与黄某交易甲基苯丙胺时被民警抓获，甲基苯丙胺及毒资亦被当场查扣。经称重，上述甲基苯丙胺重0.46克。
上述事实，被告人王安军在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品称重笔录及照片、福建省毒品实物缴交收据；户籍资料、前科刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书；到案经过、侦破经过、情况说明；证人黄某的证言及辨认笔录；现场辨认笔录；福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2017】851号《检验报告》、福州市公安局仓山分局仓公尿检（禁毒）字【2017】第005号《现场检测报告书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王安军违反毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王安军曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王安军归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王安军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的作案工具VIVO牌白色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆剑兰
法官助理 庄李洁
二〇一七年七月六日
书 记 员 阮伏秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执997号之一
申请执行人：唐文霞，女，生于1979年3月6日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：王彬，男，生于1978年9月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行唐文霞与王彬婚姻家庭纠纷一案中，本院于冻结了被执行人王彬的银行存款，现因被执行人王彬已履行生效法律文书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王彬银行存款30000元的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年十月十日
书记员 王国华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5813号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周勤英，女，1952年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原审被告：唐千明，男，1985年3月22日出生，住所地上海市青浦区香花桥街道爱星村庄****号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)因与被上诉人周勤英、原审被告唐千明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判按照农村标准计算周勤英的残疾赔偿金，计人民币(以下币种均为人民币)81,664元。
事实和理由：一审中周勤英主张按城镇标准计算残疾赔偿金，其依据是青浦区夏阳街道青松社区居委会的证明。但根据平安保险上海分公司调查人员的调查结果，周勤英在本次交通事故前一直居住在户籍地，且其户籍地属于农村地区，故周勤英的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
周勤英辩称，平安保险上海分公司上诉所依据的事实和理由与客观情况不符，故不同意其上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
唐千明未作答辩。
周勤英向一审法院起诉请求：一、对因此次事故造成的损失：医药费17,890.32元、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、护理费4,380元、误工费16,000元、残疾赔偿金184,614.40元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、电瓶车车损1,500元、衣物损500元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，合计244,844.70元，由平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿122,000元，剩余由平安保险上海分公司在商业险范围内赔偿，不足部分由唐千明赔偿；二、诉讼费由平安保险上海分公司及唐千明承担。事实和理由：2016年7月27日，唐千明驾驶其所有的牌号为沪C0XX**小型轿车在青浦区青赵公路附近与骑电动自行车的周勤英发生碰撞，导致周勤英受伤以及车辆受损。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，唐千明负事故的全部责任，周勤英无责任。周勤英经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。唐千明的事故车辆投保于平安保险上海分公司处。
平安保险上海分公司在一审中辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。事故车辆在平安保险上海分公司处购买了交强险和商业险，商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意依法承担赔付责任。
一审法院认定事实如下：对于交通事故的发生经过和责任认定、事故车辆的保险事实、周勤英的伤残鉴定结论，周勤英所称事实属实，一审法院予以确认。周勤英受伤后，共用去医疗费17,665.28元(已扣除伙食费)，住院8天。
一审另查明：根据青浦区夏阳街道青松社区居委会的证明，周勤英自2014年6月起至今居住在青浦区外。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。该案系因道路交通事故而引起的人身和财产损害赔偿纠纷，公安机关就事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此一审法院予以确认。故唐千明应承担事故的全部责任。平安保险上海分公司系事故车辆的承保人，应在保险限额范围内予以赔付。周勤英的各项赔偿费用具体确定如下：医药费17,665.28元、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、护理费4,380元、残疾赔偿金184,614.40元、精神损害抚慰金10,000元、交通费一审法院酌定300元、电瓶车损失一审法院酌定500元、衣物损200元、鉴定费1,900元，上述赔偿款共计222,119.68元。由平安保险上海分公司在交强险和商业险中赔付(精神抚慰金10,000元在交强险中优先支付)。律师代理费，一审法院酌定5,000元，该款应由唐千明予以赔偿。周勤英主张的误工费损失，依据不充分，一审法院不予采信。唐千明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔付周勤英222,119.68元(精神抚慰金10,000元在交强险中优先支付)；二、唐千明应于判决生效之日起十日内赔偿周勤英5,000元；三、周勤英的其他诉讼请求不予支持。
二审中，平安保险上海分公司向本院提交录音3份及录像2份，用以证明周勤英在本次交通事故发生之前一直居住在户籍地，青浦区夏阳街道青松社区居委会出具的《证明》只是证明周勤英有时候居住在青浦区外。周勤英对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查后认为，平安保险上海分公司提供的上述证据属于证人证言，但其并未申请证人出庭作证，故不得单独作为认定事实的依据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于周勤英残疾赔偿金的适用标准，周勤英在一审中提供了青浦区夏阳街道青松社区居委会的证明，证明其从2014年6月起至事故发生后一直居住在青浦区外。平安保险上海分公司虽对周勤英的残疾赔偿金适用标准提出异议，然未提供足以推翻周勤英的充分证据，故对其主张，本院不予采纳。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,359元，由上诉人上海平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执674号
移送单位：仁寿县人民法院。
被执行人：朱斌文，男，1981年5月28日出生，汉族，居民。
本院在执行（2016）川1421刑初351号朱斌文犯拒不支付劳动报酬罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初351号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即法律法律效力。
审判长 廖藜励
审判员 王 超
审判员 冯国清
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 坤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。
代表人董怀瑞。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何晓尊。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因保险合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1557号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月19日，原告在被告处为冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车分别投保机动车交通事故强制保险122000元、122000元，机动车损失保险238000元、83000元，第三者责任保险500000元、50000元及不计免赔率等险种，保险期间自2012年10月19日自至2013年10月18日。2013年1月26日6时10分，原告的司机李印强驾驶上述保险车辆，沿长深高速公路由西向东行驶至长深高速公路上行1068公里处时，该车前部撞到前方由郭建驾驶的津A×××××、津B×××××挂重型半挂车后尾部，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，李印强承担事故的全部责任，郭建不承担事故责任。2013年5月31日，河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估鉴定，确定车辆损失金额为125075元，收取公估费7500元。原告实际开支配件及工时费127975元，另开支拆解费9999元，施救费5800元。此外，原告赔偿对方车损（修理费）7916元，施救费5000元，评估费400元，合计人民币13316元。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。公估费、拆解费、施救费是为确定保险事故的性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，应属于保险理赔范围。原告的车辆损失本院按评估确认为125075元（实际开支127975元），公估费7500元、拆解费9999元、施救费5800元、赔偿对方损失13316元，本院均予以确认。原告的各项损失人民币161690元，扣除事故对方车辆交通事故强制保险无责任赔偿限额200元后，由被告赔偿161490元。未经被保险人（原告）签章由保险公司（被告）单方做出的机动车保险车辆损失情况确认书本院不予确认。遂判决：被告中国�民财产保险股份有限公司唐山市丰南公司于本判决生效后10日汽赔偿原告何晓尊各项损失人民币161490元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司上诉称，1、一审中，被上诉人主张其车辆损失的依据为天元公估公司的公估报告，但该公估报告明显缺乏证据的合法性以及客观性，不能作为本案的证据使用，不能依据被上诉人提供的公估报告作为认定被上诉人车辆损失的证据。同时，上诉人已经对被上诉人的车辆进行了客观定损，数额为88107元，可是一审法院并没有考虑上述证据的瑕疵，确认了公估报告的损�数据，没有采纳上诉人的核损数额，这样严重侵害了上诉人的合法权益。2、公估费、拆解费不属于车辆的直接损失，上诉人主张这些费用没有事实和法律依据，故这些费用不应当得到支持。3、被上诉人提供的相应修理费发票缺乏证据的客观性，配件发票没有注明具体配件名目，故这样的发票不能作为被上诉人修理车辆的证据使用，故应当剔除相应的税费以及工时费。4、被上诉人提供的赔偿三者的凭证，由于没有三者的出庭，无法核实是否实际赔付，故对于主张三者的损失，上诉人不应当赔偿。故请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人何晓尊答辩称：1、对于被上诉人的车辆损失，一审中已经提交了天元公估公司出具的公估报告书及修理发票证明被上诉人因此次交通事故给其造成了车辆损失，上诉人称其已经对被上诉人的车损进行了核损，但上诉人的核损机构�内部机构没有资质仅属于单方定损，因此，其做出的鉴定结论不能作为本案的证据使用。2、公估费、拆解费是为了查明和确定保险事故性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，上诉人应予承担。3、被上诉人已经在一审中提交了第三者出具的收条及三者损失的所有证据证明被上诉人已经赔偿了三者经济损失。4、被上诉人在一审中已经提供了三者损失的发票和费用明细证明了被上诉人和三者车辆都进行了实际修理，因此上诉人提出剔除工时费和税费的主张不能成立。综上被上诉人人认为一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人何晓尊在一审提交的被保险车辆公估报告和修车发票均能证实其实际车损数额，上诉人对该公估报告有异议，但在一审未提出重新鉴定申请，原审�据该公估报告和修车发票认定被上诉人的车损数额并无不当。公估费、拆解费是为了查明和确定保险事故性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，上诉人应予赔付。被上诉人在一审提交了三者损失的直接证据及已经赔付三者的凭证，可以证明被上诉人已经对三者进行了赔付，对该项损失上诉人应予承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 杰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1932号
申请执行人于生官，居民。
被执行人戴万峰，居民。
申请执行人于生官与被执行人戴万峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）东灶民初字第0129号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人戴万峰于本判决生效后30日内赔偿申请执行人于生官合计人民币36075.16元并负担案件受理费7642元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融等相关登记部门，未发现有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东灶民初字第0129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王厚淳
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督70号
申请人：李明光，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李丹、李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人李明光于2017年7月19日向本院申请支付令。申请人李明光称申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资20055.34元。2016年12月7日被申请人出具了《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》证明被申请人欠申请人工资20055.34元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人李明光工资20055.34元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李明光工资20055.34元。
申请费100元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周明光
二〇一七年七月二十日
书记员 黄浩洋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一仲审字第30号
申请人：江西洪客隆百货投资有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托代理人：赵元兵，该公司员工。
委托代理人：涂莹，该公司员工。
被申请人：钟起生，男，汉族，1970年12月出生，住南昌市新建县。
申请人江西洪客隆百货投资有限公司因与被申请人钟起生劳动争议纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字（2015）第528号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人江西洪客隆百货投资有限公司诉称：被申请人于2009年1月入职申请人处，2014年9月4日被申请人突发疾病，当日打了上班卡之后就从公司出走，直至9月7日仍然未到公司上班。期间三天申请人曾多次电话联系被申请人及其家属，均无人接听。按照《华润万家员工行为奖惩办法》第3.4.9条规定，连续旷工超过3日（含3日）或累计旷工15天以上的，按照员工自动离职处理，申请人于2014年9月7日解除与被申请人的劳动合同，并将通知书邮寄送达至被申请人家庭住址处。申请人解除劳动合同的行为符合法律规定，省仲裁委裁决申请人为被申请人缴纳2014年10月至12月的养老、医疗保险并支付该期间的工资于法无据。综上，请求撤销江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字（2015）第528号仲裁裁决第二、三项。
被申请人钟起生未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明：被申请人钟起生因与申请人江西洪客隆百货投资有限公司发生劳动争议，向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请人报销医疗费、支付2014年8月份及医疗期工资、支付违法解除劳动合同赔偿金及补缴社会保险。江西省劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月21日作出赣劳人仲案字（2015）第528号仲裁裁决书，裁决申请人向被申请人支付医药费20000元、为被申请人缴纳2014年10月至12月的基本养老保险、医疗保险、支付2014年8月份工资2700元及2014年9月至12月医疗期工资8236元、支付解除劳动关系的经济补偿金17520元；同时告知：“本仲裁裁决第二项、第三项属终局裁决，…。对本仲裁第一项、第四项、第五项裁决不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼，…。”
另查明：申请人江西洪客隆百货投资有限公司收到裁决书后亦向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，请求判决申请人无需向被申请人支付医药费、解除劳动合同经济补偿金。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。经审查，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月21日作出赣劳人仲案字（2015）第528号仲裁裁决书，裁决申请人向被申请人支付医药费20000元等，同时告知：“本仲裁裁决第二项、第三项属终局裁决，…。对本仲裁第一项、第四项、第五项裁决不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼，…”，故该仲裁裁决为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，申请人江西洪客隆百货投资有限公司可以自收到本院裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西洪客隆百货投资有限公司的申请。
申请人江西洪客隆百货投资有限公司可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，退回申请人江西洪客隆百货投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年二月一日
书 记 员 陶敏丽
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1638号
原告临安市恒利绿色食品有限公司，住所地杭州市临安区清凉峰镇湖门村，统一社会信用代码91330185738417232X。
法定代表人许革委，该公司执行董事。
被告临安市天目珍食品有限公司，住所地杭州市临安区清凉峰镇大鹄村，注册号330185000079076。
法定代表人章建平，该公司执行董事。
原告临安市恒利绿色食品有限公司诉被告临安市天目珍食品有限公司追偿权纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告临安市恒利绿色食品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张成柱
二〇一八年四月十三日
书记员 赵东东
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2205号
原告张永富，男，1932年11月30日出生，汉族，现住榆树市。
原告段宏侠，女，1933年11月12日出生，汉族，无业。
被告张福成，男，1978年3月10日出生，汉族，个体，现住榆树市。
被告刘丽颖，女，1980年4月19日出生，汉族，无业，现住榆树市。
本院在审理原告张永富、段宏侠诉被告张福成、刘丽颖侵犯财产权利纠纷一案中，原告张永富、段宏侠于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永富、段宏侠撤回起诉。
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 ：张艳红
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执异字第13号
案外人段艳军。
申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司�住所地山西省晋中市平遥县西郭村。
法定代表人韩鹏，该公司董事长。
被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司。住所地山西省晋中市平遥县顺城路***号。
法定代表人潘建虎，该公司董事长。
本院在执行山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第150号民事判决书申请执行山西省平遥冠宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人段艳军对本院查封的位于汾阳市鼓楼东街棚户区改造工程6#地块3号楼2单元504号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人段艳军称，2011年5月6日，案外人与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司签订住房认购协议书，以分期付款方式认购了鼓楼新天地肆组团3号楼2单元504号房屋。双方约定，山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2013年6月30日前向案外人交付该商品房，并在交付使用后办理房屋权属转移登记。但至2014年，案外人已支付完房屋款的31%共计73412元，而被执行人尚未交付房屋，也未协助案外人办理权属登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。故该购房协议真实有效，法院查封被执行人的财产，损害了案外人的合法权益，故请求停止对上述房屋的查封。
本院查明，本院在执行山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第150号民事判决书申请执行山西省平遥冠宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年1月21日依法作出（2015）吕执字第11号执行裁定，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司的银行存款或收入21850067元或查封、扣押其价值相当的财产。依据该裁定，于2015年2月3日向汾阳市房地产管理中心发出（2015）吕执字第11号《协助执行通知书》，依法查封了登记在被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司名下的坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造工程6#地块3号楼5层04号房屋，并当即张贴了《查封公告》。
另查明，2011年5月6日，案外人段艳军与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司就该公司开发建设的【鼓楼.新天地】项目肆组团3号楼2单元504房屋签订《鼓楼.新天地住房认购协议书》，房屋总价款为233412元，案外人段艳军缴纳了购房款73412元。
本院认为，本院在案件执行过程中，依法作出（2015）吕执字第11号执行裁定，并依据该裁�，向汾阳市房地产管理中心发出（2015）吕执字第11号《协助执行通知书》，依法查封了登记在被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司名下的坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造工程6#地块3号楼5层04号房屋，并当即张贴了《查封公告》。案外人段艳军与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司就该公司开发建设的“鼓楼.新天地”项目肆【组团】3号楼2单元504号房屋签订《鼓楼.新天地住房认购协议书》，并缴纳了部分购房款，但双方一直未在房地产管理部门办理房屋过户变更登记手续，案外人段艳军亦未实际占有、使用该房屋。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。我国对不动产物权实行登记公示制度，即不动产物权以登记作为权利享有与�更的公示方法，不动产物权的设立、变更、转让和消灭都应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力，登记是不动产物权变动的生效要件，法律通过赋予不动产物权登记的公信力，使社会公众知悉物权的享有与变动情况。不动产权利的变化，如以不动产为买卖的标的物时，必须经登记的公示手续，否则不发生法律效力。本案中，案外人王鹏与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司虽签订了《鼓楼.新天地内部认购协议》，但未就协议所涉房屋办理产权变更过户登记手续，依法不发生权利变更的法律效力，并不得对抗善意第三人。本院查封的坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造工程6#地块3号楼5层04号房屋产权至今仍登记在被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司名下，故本院在执行过程中查封上述房屋，符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十七条的规定。案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其理由不能成立，依法应予驳回。案外人关于其享有对本院已查封的上述房屋的所有权的主张，应通过诉讼或其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人段艳军的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹玉平
审判员 张彦平
审判员 武革平
二〇一五年六月三十日
书记员 武 姣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17667号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：孙峻，男，1970年4月1日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告孙峻有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第642号
申请执行人游雪芬，女，汉族，干部，住永定县。
被执行人廖森华，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人赖彩华，女，汉族，居民，住永定县。
申请执行人游雪芬与被执行人廖森华、赖彩华民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2014）永民初字第168号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人游雪芬向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年3月26日向被执行人廖森华、赖彩华发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人廖森华、赖彩华仍有21642.03元借款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2014）永民初字第168号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第642号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
助理审判员 陈锦安
二〇一四年九月十八日
代理书记员 赖 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第8261号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，组织机构代码：59177800-8，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：杨礼昌，男，1982年9月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨孔雁，男，1961年1月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱彬彬，女，1982年12月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈通乐，男，1981年7月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈家钻，男，1983年7月16日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告杨礼昌、杨孔雁、朱彬彬、陈通乐、陈家钻借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨礼昌偿还原告借款10万元及利息（以本金10万元为计算基数，自2015年7月28日起至判决确定履行之日止，按�利率16.95‰计算）；2、判令被告杨孔雁、朱彬彬、陈通乐、陈家钻对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月27日，被告杨礼昌、杨孔雁、朱彬彬、陈通乐、陈家钻与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告杨礼昌向原告借款10万元，借款期限自2015年7月27日起至2016年1月20日止，借款月利率为16.95‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告杨孔雁、朱彬彬、陈通乐、陈家钻为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年�同日，原告将10万元转入被告杨礼昌的银行账户。借款后，被告杨礼昌分文未予偿还，保证人杨孔雁、朱彬彬、陈通乐、陈家钻也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨礼昌于判决生效后十日内偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元为计算基数，自2015年7月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.95‰计算）；
二、杨孔雁、朱彬彬、陈通乐、陈家钻对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2809元，减半收取1404.5元，由杨礼昌、杨孔雁、朱彬彬、陈通乐、陈家钻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2809元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年九月二十二日
代书记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初406号
原告：吴明初，男，1958年12月16日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：陈伟，男，1977年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：黄琪，女，1976年12月28日出生，汉族，住址同上，
原告吴明初与被告陈伟、黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明初到庭参加诉讼。被告陈伟、黄琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明初向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟、黄琪共同归还本金50000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与两被告系邻居关系。两被告系夫妻关系。被告因生意资金周转，于2015年6月15日向其借款50000元。并立写《借款》交其收执。约定借款期限及借款利息。逾期，经其多次追索未果。该债务是两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此诉至法院。
被告陈伟、黄琪无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证；2、借条；3、两被告的结婚证。本院组织当事人进行了质证。因被告陈伟、黄琪未出庭参加诉讼。视为被告陈伟、黄琪放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系邻居关系。两被告系夫妻关系。因生意资金周转为由，被告陈伟于2015年6月15日向原告借款50000元。并立写《借款》交原告收执。约定：借款期限为15天，借款利息每月2500元。逾期，经原告多次追索未果，遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告陈伟合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告陈伟借用原告本金50000元人民币后，没有归还，构成违约。故原告要求被告陈伟归还借款本金50000元给原告，依法予以支持。对于被告黄琪应否承担本案的还款责任。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，被告陈伟借款时，被告陈伟与黄琪系夫妻关系，且被告黄琪未提交证据证明陈伟与原告之间的债务为个人债务，又无证据证明其就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，本案债务由两被告共同承担。故原告要求二被告共同归还借款本金50000元，合理合法，依法应予支持。被告陈伟、黄琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟、黄琪归还借款本金50000元给原告吴明初。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告陈伟、黄琪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡 雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881执保16-2号
原告：林健青，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市天泰模具有限公司，住所地安徽省宁国市宁国经济技术开发区。
法定代表人：王卫国，总经理。
本院在审理原告林健青诉被告宁国市天泰模具有限公司劳动争议纠纷一案过程中，作出（2016）皖1881执保16号民事裁定书，对被告宁国市天泰模具有限公司所有的价值178000元的财产予以保全。现因原告申请解除保全，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告宁国市天泰模具有限公司所有的价值人民币178000元的财产的保全。
审 判 长 汪 冰
人民陪审员 刘 桂 兰
人民陪审员 沈 宣 宁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 倪心怡（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第615-1号
申请执行人梧州城月建设开发有限公司。
法定代表人冯润发，董事长。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
被执行人李英。
申请执行人梧州城月建设开发有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第246号民事判决书，申请执行标的人民币50000元及5616元、案件受理费1250元，于2014年10月27日申请执行被执行人李英借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法提取了被执行人李英放在梧州城月建设开发有限公司的购房款57535元，2014年12月11日梧州城月建设开发有限公司将57535元汇入本院的执行帐户，上述款项除扣除执行费669元外，余下56866元已退给申请执行人梧州城月建设开发有限公司，申请执行人的债权得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第246号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石盈盈
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00519号
原告：年某某，男，1972年生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：吴某某，男，1963年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告年某某诉被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，年某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：年某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告年某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告年某某负担。
代理审判员 张庆红
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0783行审15号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人何华生，局长。
被执行人王林飞，男，1977年1月7日出生，住建瓯市。
被执行人刘莹，女，1978年4月30日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年7月26日作出的瓯卫计征决字（2017）第03016号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。
本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征决字（2017）第03016号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03016号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一八年四月八日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0783行审15号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。法定代表人何华生，局长。被执行人王林飞，男，1977年1月7日出生，住建瓯市。被执行人刘莹，女，1978年4月30日出生，汉族，现住址同上。申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年7月26日作出的瓯卫计征决字（2017）第03016号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征决字（2017）第03016号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03016号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一八年四月八日书 记 员 雷丽君
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执155号之一
申请执行人：洪峰，男，1988年12月31日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：江西德睿经贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区（金源大厦）A座南楼20层，组织机构代码为78145121-7。
法定代表人：袁飞宇。
被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，组织机构代码为66979313-7。
法定代表人：陶学铜，董事长。
被执行人：袁飞宇，男，汉族，1976年10月6月日生，住江西省南昌市。
被执行人：涂程坤，男，汉族，1969年1月23日生，住江西省南昌市。
申请执行人洪峰与被执行人江西德睿经贸有限公司、江西欧亚汽车服务有限公司、袁飞宇、涂程坤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人借款本金5978120元及利息1166686.88元（以5978120元为本金，按年利率4.75%的四倍计算，从2014年11月21日起至还清欠款之日止）、律师费76550元、案件受理费65040元。本院已对被执行人涂程坤所有的坐落于西湖区广润门住宅二区11栋2单元802室的房产进行了拍卖，所得拍卖款为455000元，扣除执行费8125元，已将446875元支付给申请执行人；本院已扣划涂程坤的银行存款75500元，扣除执行费1032元，已将74468元支付给申请执行人。其余款项被执行人未能付清。经查，被执行人暂无其他存款、车辆等可供执行的财产。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2016）赣民终241号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年三月一日
书记员 余建敏
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第77号
巩光西、刘霞：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第176号行政裁定书，已于2014年12月28日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年12月15日向本院执行局申请强制执行2015年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令巩光西、刘霞自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十八日
书记员 ： 李 娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更334号
罪犯曲袁，男，1982年9月12日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年11月24日，汪清县人民法院作出（2016）吉2424刑初202号刑事判决，认定曲袁犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲袁在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获有效积分388分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯曲袁确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曲袁的刑罚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 洋
S
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2254号
原告杨某某，女，生于1978年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
被告雒某某，男，生于1971年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告杨某某诉被告雒某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李可祥，被告雒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年8月，原、被告经他人介绍相识订亲，订亲后不久因原告不同意这门亲事，原告便与被告终止了恋爱关系。1997年农历冬月在父母的强迫下，再次与被告确定恋爱关系，并于1997年农历腊月初三按照农村风俗举行了“结婚仪式”。1998年11月26日，双方在光辉乡人民政府补办结婚登记，领取结婚证。1998年8月3日生育长子取名雒某甲，2002年12月24日生育次女取名雒某乙。原、被告结婚初期感情一般，虽常小打小闹但尚能维持，第二个小孩子出生后，被告性情暴躁，无端猜疑。同时，被告殴打原告时不分场合及地点，原、被告回娘家时，被告当着原告父母的面对原告都是想打就打。原告为了孩子，忍气吞声，极力维持。可被告仍无悔改之意。2010年正月，原告便外出谋生至今。现诉至法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生长子雒某甲、婚生次女雒某乙，由原、被告各自抚养一人，互不支付抚养费，原、被告均有探视的权利和协助的义务；共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告以前扯过筋、打过架，有时候喝了酒动手，确实是我的错。进城后，孩子大了，就没怎么扯过筋了。今后，我会改正我的错误，我们共同抚养好孩子。
经审理查明：1996年8月，原、被告经人介绍相识，1997年农历冬月确立恋爱关系，1997年农历腊月初二、初三按农村风俗举行了婚礼。1998年11月26日，双方在巴中市巴州区光辉乡人民政府补办结婚登记并领取结婚证书。1998年8月3日，双方生育一子，取名雒某甲，现就读于巴中市春蕾国际学校；2002年12月24日生育一女，取名雒某乙，现就读于巴州区第十一小学。2004年，原、被告从光辉乡搬入巴中城内租房居住。2010年，原告独自外出务工。2014年8月原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的结婚证复印件，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚十余年，应当珍惜夫妻感情。2010年，原告虽独自外出务工，但庭审中，原告所提供的证据不能充分证明原、被告感情已彻底破裂。在以后的共同生活中，原、被告只要多沟通交流还是有和好的可能，故原告杨某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告雒某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄 涛
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初196号
原告：吴忧，男，1990年5月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理：罗鑫月，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：涂载有，男，1987年6月16日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托诉讼代理人：郭文杰，湖南星星律师事务所律师。
本院于2018年2月7日受理原告吴忧诉被告涂载有合同纠纷一案�本案在审理过程中，原告吴忧于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：
准许原告吴忧撤回起诉。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告吴忧负担。
审判员 周丽
二〇一八年四月十九日
书记员 易羿
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00003号
原告张某某
委托代理人吴某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告海南军海建设有限公司。住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦*层。
法定代表人田某某，该公司经理。
原告张某某诉被告海南军海建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告海南军海建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年4月8日原告经营的周至县农商街钢模板租赁站与被告所属的海南军海建设有限公司陕西分公司楼观薰衣草项目部签订租赁合同一份，原告依合同约定向该项目部在周至县楼观台工程施工场地出租了租赁物资，后经分次结算，被告付给了部分费用，对下欠租赁物及租赁费未返还和支付，被告的行为已构成违约，诉讼要求1.被告给付租赁费87469元。2.被告返还租赁物；钢管784.1米，扣件2341套，丝杠62套，山型卡446个，木板1页，同时给付此租赁物自2015年1月1日起至实际返还之日止的租赁费（其中钢管每天每米0.02元，扣件每天每套0.013元，丝杠每天每个0.08元，山型卡每天每个0.008元，木板每天每页0.50元）。3.被告给付违约金50000元。4.被告承担本案诉讼费用。
被告海南军海建设有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年4月8日，原告经营的周至县农商街钢模板租赁站（甲方）与海南军海建设有限公司陕西分公司楼观薰衣草项目部（乙方）签订租赁合同，合同约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、丝杠等钢化周转料，合同第二条对租赁物的名称、成本、日租价进行了具体约定（钢管成本价每米20元，日租价每米0.02元；扣件成本价每个6元，日租价每个0.013元；丝杠成本价每个20元，日租价每个0.08元，山型卡成本每个2元，日租价每个0.008元），合同第三条约定租物自发货之日起至验收交回之日止计算租金，每月结算一次，结算十日内付清不得拖欠，否则乙方向甲方每天支付所拖欠额5‰的违约金，合同第四条约定租物归还时如损坏、丢失按成本价100%赔偿。在租赁合同上乙方加盖了海南军海建设有限公司陕西分公司楼观薰衣草项目部公章，经办人为马成彪、马进祥，同时合同上注明甲方收取乙方押金10000元。从2012年4月8日至2012年9月13日马成彪、马进祥、马成福、马林分别21次在原告处拉走租赁物，后来马成福、马林又分18次向原告归还租赁物。2012年8月31日原告与马成福就之前租赁物进行结算，下欠租赁费87029.97元。之后原告根据2012年9月1日至2012年12月10日租赁单及归还单统计应付租赁费为90733.98元，归还租赁物费用44574.8元，实际下欠租赁费46159.18元，但有钢管784.1米，扣件2341套，丝杠62套，山型卡446个，木板1页未归还。从2012年12月11日至2014年12月31日下欠未归还租赁物的租赁费为41410.14元。2012年6月5日马林向原告出具送货车费2080元。当庭原告认可收到租赁押金10000元并先后收到租赁费90000元。
另查，工商档案显示海南军海建设有限公司陕西分公司系企业非法人，于2013年5月21日被吊销营业执照。
本院认为，原告与被告的海南军海建设有限公司陕西分公司下设的楼观薰衣草项目部于2012年4月8日达成的《租赁合同》
系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应自觉履行。原告已依合同履行的其义务，而被告并未按时付清租金，其行为已构成违约，除返还租赁物、支付租金外还应承担违约责任。根据违约金计算办法违约金数额较高，原告只要求被告承担50000元系对自己权利的自由处分。原告之诉，本院应予支持。马成彪、马进祥为分公司确定的经办人，但马成福2012年8月31日与原告的结算单显示，已经将马成彪、马进祥、马成福、马林的租赁单上的租赁物费用结算在内，因此可以认定马成福、马林的租赁和结算为有效行为。海南军海建设有限公司陕西分公司为企业非法人且被吊销营业执照，原告要求该分公司的开办者被告承担给付责任依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告于判决生效后十日内支付原告2014年12月31日前拖欠的租赁费及运费共74599.29元；
二、限被告于判决生效后十日内返还原告钢管784.1米，扣件2341套，丝杠62套，山型卡446个，木板1页。同时承担该租赁物从2015年1月1日起自返还之日止的租赁费（其中钢管日租价每米0.02元；扣件日租价每个0.013元；丝杠日租价每个0.08元，山型卡日租价每个0.008元）。
三、限被告于判决生效后十日内支付原告违约金50000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3449元（原告已预交），由被告负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
审 判 员 李建会
代理审判员 闫雪娇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 婷
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1299号
原告赵保昌，男，汉族。
被告山西省襄垣县王桥镇五阳村村民委员会，住所地山西省襄垣县王桥镇五阳村。
法定代表人李青山，任村委会主任。
委托代理人李艳红，女，1969年10月26日出生，汉族，住襄垣县王桥镇五阳村3号楼中单元084号，系五阳村村民委员会出纳，特别授权。
原告赵保昌诉被告襄垣县王桥镇五阳村村民委员会（以下简称五阳村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保昌、被告五阳村委会的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保昌诉称，2002年以来，被告开办的山西省襄垣县五阳农工商联合总公司找到原告，由原告到五阳村进行建筑修建维修等工程，多年来工程款达3057651.48元，至今尚欠1571459.06元未支付。且被告手中有一支253650.16元的收据是事实并未实际支付原告。原告多次催要无果，故起诉至法院，请求判令被告支付原告工程款1571459.06元及产生的利息，并赔偿误工、食宿、交通等损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告五阳村委会答辩称，原告所述不清楚是否是事实，需在会计查账之后才可以查明。
原告提交收据8支，证明工程的总价是3057651.48元，并陈述称被告只偿还了原告部分工程款，至今尚欠工程款1571459.06元。
被告质证认为，不能认可其真实性，但收据上的章是村委会计的，8支收条的总额和原告所说的工程总价一致。
原告所提交的收据，与本案具有关联性，形式合法，结合本院对被告所做的询问笔录可以确认其真实性，故本院予以采纳。
被告提交五阳村村民委员会会计账薄单一页，证明被告在2013年后支付过原告67000元。原告认可此证据，本院予以采信。
经审理查明，原告自2002年以来多年为襄垣县王桥镇五阳村进行建筑修建维修等工程，工程总价为3057651.48元；被告五阳村委会支付了部分工程款，至今尚欠原告1571459.06元未予支付，原告多次催要无果，故起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在工程竣工验收后，被告五阳村委会应当付清全部价款，故本院对原告请求被告继续履行剩余1571459.06元工程款的诉讼请求予以支持。逾期利息双方并无约定，本院不予支持。误工、食宿、交通等损失原告并未提供证据加以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西省襄垣县五阳村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵保昌剩余工程款1571459.06元；
二、驳回原告赵保昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19033.1元，由被告山西省襄垣县五阳村村民委员会负担18912.7元，原告赵保昌负担120.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔 超
人民陪审员 孙 中
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨鑫星
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3652号
原告上海庆隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人侯鸣杰，董事长。
委托代理人田德强，上海市沪西律师事务所律师。
被告宋佩芳，女，1962年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈林富，男，1963年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人宋佩芳，女，1962年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈易，男，1987年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人宋佩芳，女，1962年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海庆隆物业管理有限公司与被告陈林富、宋佩芳、陈易物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费人民币2078.4元。本院于2016年3月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田德强，被告宋佩芳（暨被告陈林富、陈易的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈林富、宋佩芳、陈易系上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，房屋面积131.17平方米。2007年上海宏轩置业有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，委托原告对包括被告房屋在内的宁武路鼎隆公寓实行物业管理，服务受益人为该物业全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应的责任。合同明确了业主和物业使用人的物业管理、保洁等收费标准，其中多层的物业管理费为1.72元／平方米／月（经物价局确认），其中底层业主不收取升降系统（电梯）费0.40元／平方米／月。委托管理期限自2009年5月1日至2012年4月30日止。合同期满后，原告按照《前期物业管理服务合同》继续提供物业服务。2013年上海市杨浦区定海128街坊鼎隆公寓业主大会与原告签订了《物业服务合同》，仍由原告为鼎隆公寓业主、物业使用人提供物业服务，服务期限自2013年1月16日至2014年12月15日。合同约定的物业管理费同《前期物业管理服务合同》约定的标准，同时明确业主应按季交纳。合同期满后，被告实际服务至2014年12月31日。因被告2014年1月至2014年12月的物业管理费被告未支付，原告催讨无果，遂具状来院。
本院认为，上海宏轩置业有限公司、小区业主大会分别与原告签订的《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，现被告逾期不交，显属违约。故原告的主张，于法有据，本院应予支持。被告抗辩原告未处理好房屋保温墙剥落及小区停车问题，对此物业公司应该加强与其沟通解释，被告亦可通过合法途径维权，但不能作为拖欠物业管理费的理由。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告陈林富、宋佩芳、陈易应于本判决生效之日起十日内支付原告上海庆隆物业管理有限公司2014年1月至2014年12日的物业管理费共计人民币2078.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告陈林富、宋佩芳、陈易负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 芳 芳
二〇一六年三月二十日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更919号
罪犯段平高，男，1980年7月15日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
邵武市人民法院于2014年12月10日作出（2014）邵刑初字第357号刑事判决，以被告人段平高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元；被告人段平高应当退赔盗窃赃款31939元，发还被害人。于2014年12月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段平高自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2015年1月至2016年1月累计获达标分5.6分。2015年12月9日向原审法院缴纳罚金人民币600元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段平高减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年9月26日至2016年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1081号
申请执行人刘国臣。
被执行人刘兴和。
被执行人赵海君。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1081号申请执行人刘国臣。被执行人刘兴和。被执行人赵海君。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十一月二十四日书记员  孟庆磊
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初588号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人蔡文桥，男，1968年9月27日出生，广东省阳春市人，汉族，小学文化，农民，住广东省阳春市。曾因犯盗窃罪于2012年4月16日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2012年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被羁押，2017年9月28日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］552号起诉书指控被告人蔡文桥犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人蔡文桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：被告人蔡文桥和黎某1、杨某、黎某2（以上三人均已判处刑罚）商量后准备盗窃。2017年6月1日，杨某驾驶粤Ｑ×××××黑色丰田小汽车载着黎某1、黎某3配演、蔡文桥在阳江市江城区看到一辆粤Ｔ×××××货车停在路边卸货，发现司机刘某把货款放在布袋内。然后，四人一直尾随货车，来到茂名市茂南开发区大岭村263号仓库。被害人刘某下车后，蔡文桥下车在路口把风，黎某1下车撬开货车车门，偷走布袋（内放置有现金人民币12570元），得手后驾车返回阳江。
上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据予以证实，并认为，被告人蔡文桥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡文桥在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡文桥对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，被告人蔡文桥曾因犯盗窃罪于2012年4月16日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2012年9月11日刑满释放。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书、报警回执存根。
2、拘留证、逮捕证。
3、在逃人员登记表、破案经过、抓获经过。
4、现场检测报告书。
5、辨认笔录。
6、检查笔录、扣押决定书、扣押清单。
7、指认照片。
8、户籍资料、被告人违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明。
9、黎某1、杨某、黎某2的刑事判决书。
（二）证人证言
1、黎某1的证言。
2、杨某的证言。
3、黎某2的证言
（三）被害人刘某陈述
（四）被告人蔡文桥的供述
（五）现场检验、检查笔录
（六）视听资料（光盘三张）
上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡文桥无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币12570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡文桥犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在被告人蔡文桥、黎某1、杨某、黎某2共同盗窃犯罪中，四人分工合作，均积极参与作案，均起主要作用，为共同主犯，依法应当按照其四人参与的全部犯罪处罚，但其中蔡文桥的地位和作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。被告人蔡文桥归案后能够如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人蔡文桥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡文桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 何 荣
人民陪审员 张楚珩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 车文舒
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第869号
原告：张友锋。
委托代理人：郝美丽。
被告：陕西银邦经营管理有限公司，住所地：西安市长乐西路218号。
法定代表人：林加希，董事长。
委托代理人：陆东茂。
本院在审理原告张友锋与被告陕西银邦经营管理有限公司返还财产纠纷一案中，原告张友锋于2009年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友锋撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张友锋承担。
代理审判员 左立
二〇〇九年三月十日
书 记 员 马琳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第860号
申请执行人王永红，男，1966年9月7日出生。
被执行人孙军平，男，1963年6月10日出生。
被执行人王彤，女，1964年5月11日出生。
本院于2015年12月7日受理申请执行人王永红与被执行人孙军平、王彤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2832号民事调解书，向申请执行人王永红送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人孙军平、王彤财产状况的线索。逾期，申请执行人王永红未能提供被执行人孙军平、王彤可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�结（2015）淇滨民初字第2832号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王永红如发现被执行人孙军平、王彤可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘光辉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3044号
原告:黄道民，男，1962年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：民权县幼儿园，住所地河南省民权县城关镇和平路东段，组织机构代码：41846606-X。
法定代表人：徐海燕，任园长。
委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。
原告黄道民与被告民权县幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄道民及其委托诉讼代理人闫庆河、被告民权县幼儿园的委托诉讼代理人赵新超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20万元及利息19175元（利息自2010年6月21日至2016年10月7日止，按年利息一分五厘计算，2016年10月7日之后的利息按年息一分五厘计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月21日向原告借款20万元，并于当日出具一份河南省统一财务收款收据，约定年息一分五厘，收据上盖有被告民权县幼儿园的印章，并有收款人的签名，现距被告借款之日起有6年时间，在这期间原告催要被告还款多次，但被告无任何理由拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请法院判决，以维权益。
被告民权县幼儿园辩称：一，被告对原告诉请借款行为的真实性有异议，该笔借款既无被告单位领导班子会研究的会议纪要，更无班子会的统一通过的统一借款意见，该借款也没有在被告单位的账目中未显示。该笔借款的真实性有异议原告应追加实际的借款人，以便法院查明借款行为是否真实；二、本案原告已经超过诉讼时效，从原告的诉状中可以看出，原告长达六年多未向借款人主张过权利，其诉讼请求早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权，其主张应驳回；三、本案涉及非法集资犯罪或其他犯罪，本案应已送公安或检查机关，案件应终止，被告是公办的事业单位，人、财、务均是由政府管理及支配，被告办学所需要的资金，应由财政支出，无需对外借款；四、被告的公益性、非营利性、公办性决定了本案所涉及的借款行为违法，原告明知被告事非营利性单位，仍高息出借借款，明知违法而为之，借款行为应认定为无效，原告要求偿还本金及付息的请求应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院附卷佐证。被告质辩证：被告对借条的印章的真实性无异议，被告使用的印章隔断不一致，不是被告单位的印章。本院认为，被告民权县幼儿院提出收据上所盖印章不是被告单位印章，被告提出重新鉴定，经本院委托鉴定，被告未能提供其同期印章作为鉴定样本，致使鉴定不能，被告异议不能成立。被告认为本案已超诉讼时效，收据上并未约定还款期限，被告异议本院不予支持。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告民权县幼儿园于2010年6月21日向原告黄道民借款20万元，并于当日出具一份河南省统一财务收款收据，约定年息一分五厘，收据上盖有被告民权县幼儿园的印章，并有收款人的签名。后经原告催要，被告未予偿还。在审理期间，被告要求对原告借据上的印章申请鉴定，但被告未提交印章的原件，致其印章无法鉴定。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告民权县幼儿园向原告黄道民借款并出具收据，双方意思表示真实，不违反相关法律规定，原告黄道民已按照约定向被告提供了借款20万元，在原告黄道民催要借款后，被告民权县幼儿园未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告诉请，本院应予支持。被告辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告民权县幼儿园于本判决生效后十日内返还原告黄道民借款20万元及利息（利息自2010年6月21日起按年息一分五厘计算至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由被告民权县幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年六月五日
书 记 员 和玖彩