云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1036号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司，住所地:云南省昆明市二环西路高新区段1号楼右侧。
负责人：庆毅。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路222号。
负责人：ＸＸ文。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：茶淑丽，女，彝族，1992年9月1日出生，该公司员工，住云南省保山市隆阳区。
被上诉人（原审原告）:金应春，男，汉族，1971年4月3日生，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：胡菊芬，云南东建律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称“西山公司”）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“云南公司”）与被上诉人金应春保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人云南公司、西山公司上诉请求：撤销原审判决，改判云南公司、西山公司不承担赔偿责任。事实和理由：原审法院未核实死者与交通事故的关联性，认定事实错误。经调查，《火化证》出具的俞某死亡时间是2016年7月19日，而交通事故发生的时间为2016年7月20日，死者俞某死亡时间在交通事故之前，无法证明死者与此次交通事故有关，保险公司不应承担赔偿责任。
金应春辩称：《火化证》登记是错误的，交通事故是2016年7月20日，俞某死亡时间也是7月20日。原审认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
金应春向原审法院起诉请求：判令云南公司、西山公司依法在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告保险金11万元。
原审法院经审理确认以下案件事实:2016年7月20日，金应春饮酒后驾驶擅自改变机动车登记结构的云Ａ-×××××号跃进牌货车和其妻子陈晓丽载蔬菜筐400个从小街镇山松冷库驶往小街镇秧田村方向。20时30分许，金应春驾车沿嵩明县小小公路由西向东行驶至K3+700M处，在与对向来车会车时未及时发现前方路面上的行人俞某，其所驾车右侧车头与行人俞某发生碰撞并拖挂碾压，致俞某现场死亡的道路交通事故。经云南省嵩明县公安局交通警察大队认定，金应春承担事故的全部责任，俞某无责任。2016年8月11日，金应春妻子陈晓丽与死者俞某儿子俞祥达成《交通事故调解协议》，约定由金应春及其家属代理人一次性赔偿俞某丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、俞某亲属及代理人交通费、误工费、伙食费、住宿费等相关赔偿费用共计258000元给俞某家属了结此事故相关民事赔偿责任，其中于2016年8月19日支付158000元，于2016年9月20日前付清等事项。2016年8月19日，俞某儿子俞祥出具《收条》载明：收到金应春妻子陈晓丽给俞某补偿款158000元。2016年9月12日，俞某儿子俞祥出具《收条》载明：收到金应春赔偿俞某死亡款10万元。另确认，金应春以其所有的云Ａ-×××××号跃进牌货车于2015年9月24日向云南公司缴纳机动车交通事故责任强制保险费1850元。2015年10月9日，西山公司向金应春出具机动车交通事故责任强制保险单，载明保险期间为2015年10月10日至2016年10月9日，责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。
根据以上案件事实，原审法院认为:金应春向云南公司缴纳了保险费，西山公司向金应春出具了《机动车交通事故责任强制保险单》，双方间的保险合同成立，西山公司、云南公司应按照约定的时间承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，其中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目为丧葬费、死亡补助费、交通费、住宿费、误工费等。本案中，金应春所主张的交强险死亡伤残赔偿限额11万元，符合上述法律的规定及保险合同的约定，金应春已经向受害者家属支付了赔偿金，云南公司、西山公司均未对金应春主张的赔付限额提出异议，故在发生了此次交通事故后，云南公司、西山公司应当及时履行赔付义务向金应春支付保险金11万元。关于云南公司、西山公司主张《道路交通事故责任认定书》记载金应春是饮酒驾驶，并且金应春也没有酒精检测不能确定是饮酒还是醉驾，金应春方不能提供从业资格证不属于机动车类型的案子的辩解，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。故对云南公司、西山公司的上述抗辩主张，原审法院不予采信。关于云南公司、西山公司辩称金应春并未进行保险报案的主张，由于云南公司、西山公司之前已经明确拒赔，对其抗辩主张，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，判决如下：西山公司、云南公司于本判决生效后十日支付金应春保险金11万元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由西山公司、云南公司承担1250元。
二审中，双方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
二审中，云南公司、西山公司提交了《火化证》，证明俞某死亡时间和交通事故发生时间不一致，死亡不是本次事故造成的，保险公司不应承担责任。
经质证，金应春对该证据真实性认可，但不认可证明目的，与本案无关，《火化证》载明的死亡时间系笔误。为此，金应春提交了《（2016）云0127刑初241号刑事判决书》，证明俞某死亡时间是7月20日，而非《火化证》载明的6月19日。
经质证，云南公司、西山公司对《（2016）云0127刑初241号刑事判决书》真实性无异议。
经审查，上述两份证据证明目的各异，结合《道路交通事故责任认定书》载明的事故发生经过及金应春因交通肇事承担刑事责任的《（2016）云0127刑初241号刑事判决书》载明的内容，涉案交通事故造成俞某于2016年7月20日死亡，《火化证》载明的时间应系笔误。故本院对云南公司、西山公司提交的《火化证》之证明目的不予采信，对金应春提交的《（2016）云0127刑初241号刑事判决书》予以采信。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：云南公司、西山公司以俞某死亡与交通事故无关作为拒赔理由能否成立，金应春诉请支付保险赔偿金11万元，能否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，双方对保险合同关系、保险期间、保险类别、保险标的等事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，云南公司、西山公司放弃了原审主张的金应春饮酒作为拒赔事由，其上诉主张俞某死亡与交通事故无关，其不应承担赔偿责任。金应春认为俞某系本次交通事故致死，保险公司依法应承担赔偿责任。经审查，交通事故发生后，交管部门依法出具了《道路交通事故责任认定书》载明：涉案交通事故造成俞某于2016年7月20日死亡。同时，金应春因交通肇事逃逸，嵩明县人民法院出具的《（2016）云0127刑初241号刑事判决书》亦明确载明：金应春交通肇事导致俞某于2016年7月20日死亡。上述事实足以证明，俞某系本次交通事故致死，金应春据此主张保险赔偿符合合同约定，亦有相应的事实及法律依据，原审判令其承担11万元的赔偿责任正确，本院予以维持。云南公司、西山公司以俞某死亡与交通事故无关作为拒赔理由与查证事实相悖，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司西山支公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年三月三日
书记员 焦宏瑞