四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1230号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人蒲强，总经理。
委托代理人代刚，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐同平，女。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗向楠，男。
被上诉人（原审被告）徐刚，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月8日18时10分，罗向楠驾驶川QA28**小客车由宜宾市江北机电汽配城方向往振兴大道方向行驶，行驶至江北机电汽配城门口左转弯时与直行的邓文树驾驶的川QQ29**二轮摩托车相撞，造成车辆受损，摩托车上乘客徐同平受伤的交通事故。此事故经宜宾市公安局交通警察支队交管三大队作出宜公交认字（2012）第0214号道路交通事故认定书认定：罗向楠承担此事故主要责任，邓文树承担此事故次要责任，徐同平无责任。
徐同平受伤后立即被送往宜宾骨科医院住院治疗，其入院诊断为：L1、4椎体压缩性爆裂骨折。原告住院期间的长期医嘱记载显示：12月8日记载“陪护1人”、“普食”，12月10日记载“护理常规”、“留陪1人”。徐同平住院60天后于2013年2月6日出院，共花费住院医疗费36857.81元。徐刚垫付医疗费30000元，平安财保宜宾支公司预支医疗费10000元，出院时医院退给徐同平3142.19元。徐刚还为徐同平垫付出院后2013年3月27日的CT费350元。根据宜宾骨科医院出具的诊断证明书内容：“徐同平起床康复治疗需用胸腰固定支具，利于病员恢复。”徐同平购买一个胸腰固定支具，价值2700元，并提供收据一张，加盖珙县仁昊医疗器材有限公司财务章。徐同平称住院期间雇用了一名护理人员肖顺容，每月护理费2500元，两个月共5000元，徐同平提供一张肖顺容出具的收款收据以及肖顺容身份证复印件。
2013年2月25日，徐同平委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费以及护理时限进行司法鉴定，四川临港司法鉴定所于2013年2月25日出具川临司鉴所（2013）临鉴字第160号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1、徐同平因交通事故致腰1、4椎体压缩性爆裂骨折，评定为八级伤残。2、徐同平行康复治疗、X线片复查及腰1椎体压缩骨折内固定物取除术等续医费用，累计约需人民币壹万肆仟圆。3、徐同平护理时间约需壹年（自鉴定之日开始计算）。”徐同平支付鉴定费1900元。
一审法院根据平安财保宜宾支公司的申请委托四川鑫正司法鉴定所进行对徐同平的续医费和护理依赖进行重新鉴定。2013年5月30日四川鑫正司法鉴定所出具川鑫正鉴（2013）临鉴字第264号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：“1、徐同平交通事故伤后需进行腰1椎体内固定物取除术，后期医疗费应在人民币12000元左右为宜。2、徐同平交通事故伤出院后护理时间为8个月左右为宜。”
另查，徐刚系川QA28**小客车法定车主，罗向楠系徐刚雇请的驾驶员，发生本次交通事故时正在执行职务。徐刚就该车向平安财保宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。交强险保险限额为122000元（含死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险200000元并购买不计免赔率，保险期间均自2012年10月13日零时起至2013年10月12日二十四时止，本次交通事故发生在保险期限内。
徐同平系农村居民户口，经宜宾县公安局隆兴派出所出具证明，原告的母亲罗先进（1927年11月14日出生），共有徐同凯、徐同平、徐同俊等三个子女，徐同平父亲已经去世。徐同平于2010年1月1日与宜宾市翠屏区高升木竹制品经营部签订一份《劳动合同》，约定徐同平在该经营部做出纳，合同期限自2010年1月1日至2013年1月1日止，工资1700元／月。徐同平提交了该经营部2012年1月份至12月份的职工工资表，工资表显示1月至11月原告每月实发工资1900元，12月份工资为0元。徐同平还提交了该经营部营业执照、组织机构代码证。
徐同平提交收据两张，证明其因住院支付来往宜宾和隆兴的交通费共计500元。
上述事实有双方当事人的陈述，身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，宜宾骨科医院住院病历、出院证明书、住院费用结算票据、购支具收据，四川临港司法鉴定所出具的川临司鉴所（2013）临鉴字第160号法医学鉴定意见书、鉴定费发票，四川鑫正司法鉴定所出具川鑫正鉴（2013）临鉴字第264号法医学鉴定意见书，交强险和商业险保单，护理费收款收据，派出所证明，《劳动合同》、工资表、证明、营业执照和组织机构代码证等证据在案为凭，足以认定。
徐同平请求判令罗向楠、徐刚连带赔偿其：1、住院治疗费39557.81元（包括住院产生医疗费36857.81元，按医生要求制定的胸腰固定器2700元）；2、误工费7206元（误工79天，1900元／月÷20.83×79天＝7206元）；3、护理费5000元（由于原告伤情严重，伤及腰椎不能动，完全需护理，按2500元／月雇请专人护理，住院2个月，用去护理费5000元）；4、交通费500元；5、营养费900元（60天×15元／天）；6、住院伙食补助费900元（60天×15元／天）；7、残疾赔偿金107394元；8、被扶养人生活费2338元（原告母亲罗先进现年86岁，共生育3个子女，故4675.5元／年×5年×30%÷3＝2338元）；9、后续医疗费14000元；10、后期护理费15744.5元（1年×31489元／年×50%）；11、鉴定费1900元；12、精神损害抚慰金9000元。以上共计204440.31元。平安财保宜宾支公司在川QA28**号车承保的交强险及商业险范围内承担保险责任，本案诉讼费由被告承担。庭审中，徐同平要求按新标准变更残疾赔偿金为124525.35元，增加重新鉴定后的误工费21891.5元，总金额变更为241125.16元。
原判认为：原告因交通事故受到伤害，并经交警部门认定：被告罗向楠负此事故主要责任，摩托车驾驶员邓文树负此事故次要责任，原告无责任。现原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，予以支持。
本案肇事车川QA28**小客车系被告徐刚所有，在事发前徐刚就本案肇事车辆在被告平安财保宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，川QA28**小客车在该事故中应承担的赔偿责任，由被告平安财保宜宾支公司按法律规定在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告平安财保宜宾支公司在商业险中承担70%的赔偿责任，另30%的损失应由邓文树承担。
原告虽系农村居民户口，但其提交包括劳动合同、工资表、单位营业执照和组织机构代码证、村委会证明等，证明原告从2010年1月起在宜宾市翠屏区务工的事实，故原告的损失应按城镇居民的标准进行计算。
原告请求的医疗费39557.81元（包括胸腰固定支具2700元）、残疾赔偿金121842元、住院伙食补助费900元、鉴定费1900元，精神损害抚慰金9000元以及被告徐刚垫支的350元CT费符合法律规定，予以支持。原告请求护理费5000元，仅凭一张收款收据不能证明原告住院期间是由肖顺容护理的且护理费金额也无其他证明予以佐证。根据骨科医院的长期医嘱，原告住院期间需要一人护理，根据四川省2012年度有关统计数据，服务业的行业平均工资为23664元／年，因此本院确定其护理费应为3890元（23664元／年÷365天×60天），超出部分本院不予支持。原告请求误工费29097.5元（7206元＋21891.5元）过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，以及四川鑫正司法鉴定所出具法医学鉴定意见书鉴定结论：“…2、徐同平交通事故伤出院后护理时间为8个月左右为宜。”故原告的误工时间应计算至出院后8个月，共计300天（60天＋8×30天）。原告提供了2012年1-12月份工资表，原告每月实发工资1900元，受伤后停发工资，因此原告的误工费应为18740元（1900元／月×12月÷365天×300天），超出部分本院不予支持。原告请求营养费900元，因无医疗机构的医嘱，该请求不予支持。原告请求被扶养人生活费2683.35元，因原告共兄妹三人，父亲已经去世，母亲现年86岁，原告的请求不超过法律的相关规定，予以支持。原告请求后续医疗费14000元，因重新鉴定的续医费为12000元，故超出部分不予支持。原告请求后期护理费15744.5元，根据重新鉴定结论原告出院后护理时间为8个月，原告的后期护理费应为4732.8元（23664元／年÷12×8×30%），，故超出部分本院不予支持。原告请求交通费500元，被告认可其中的宜宾到隆兴包车费200元，本院依据原告的伤情以及住院、鉴定情况，酌情支持500元。
综上，依法认定的原告徐同平的损失为：医疗费39907.81元（包括住院医疗费、胸腰固定支具费、CT费）、住院伙食补助费900元、护理费3890元、误工费18740元、残疾赔偿金121842元、被扶养人生活费2683.35元、鉴定费1900元、续医费12000元、后期护理费4732.8元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元，以上合计216095.96元。此款应由被告平安财保宜宾支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元（护理费3890元、误工费18740元、残疾赔偿金121842元、被扶养人生活费2683.35元、鉴定费1900元、后期护理费4732.8元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元该8项共计163288.15元中的110000元）；被告平安财保宜宾支公司已在交强险限额内预支医疗费10000元，故不再赔付。原告其余未在死亡伤残赔偿限额解决的费用53288.15元（163288.15－110000）、以及续医费12000元、住院伙食补助费900元和剩余医疗费29907.81元（39907.81-10000），以上合计96095.96元，应由被告平安财保宜宾支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付70%，即67267元，其中支付被告徐刚垫支的30350元，支付原告36917元（67267－30350）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川QA28**小客车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告徐同平110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川QA28**小客车商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告徐同平36917元，支付被告徐刚30350元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取为2183元，由原告徐同平承担581元，被告徐刚承担1602元。此款原告已预交，由被告徐刚直付原告1602元。
上诉人上诉的主要理由：徐同平的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算、误工费计算与法律规定计算至评残前一日不符。请求二审法院依法改判。
本院审理认为，徐同平系农村居民户口，但其提交劳动合同、工资表、单位营业执照和组织机构代码证、村委会证明等，证明其从2010年1月起在宜宾市翠屏区务工的事实，原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。虽然，保险公司提交的信息确认书，但无时间，仅有一名查勘员、徐同平签字。该证据不足以否定徐同平提交的证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一日。一审法院根据四川鑫正司法鉴定所出具法医学鉴定意见书鉴定结论：徐同平交通事故伤出院后护理时间为8个月左右为宜。将误工时间应计算至出院后8个月，共计300天（60天＋8×30天）。原判计算的误工时间有误。徐同平受伤2012年12月8日，2013年2月25日评残，误工时间为90天，徐同平月工资1900元，误工费为5700元。徐同平的损失为：医疗费39907.81元、住院伙食补助费900元、护理费3890元、误工费5700元、残疾赔偿金121842元、被扶养人生活费2683.35元、鉴定费1900元、续医费12000元、后期护理费4732.8元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元，以上合计203055.96元。其中属医疗费的项目有医疗费39907.81元、续医费12000元、住院伙食补助费900元，合计52807.81元，因保险公司已在交强险医疗限额内支付了10000元，余款42807.81元由保险公司在商业险限额内按照责任比例承担。总损失203055.96元扣除医疗费项目后余款150248.15元，其中保险公司在交强险限额内承担11万元、40248.15元在商业险限额内按照责任比例承担。保险公司对83055.96元（医疗项目40248.15元、其他项目42807.81元）在商业险限额内承担70%为58139.17元。保险公司支付给徐刚垫付的30350元、支付给徐同平27789.17元。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立。一审法院认定部分事实有误，应当予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2105号民事判决第一项即：被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川QA28**小客车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告徐同平110000元。
二、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2105号民事判决第二项即被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川QA28**小客车商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告徐同平36917元，支付被告徐刚30350元。
三、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川QA28**小客车商业第三者责任险赔偿限额内赔付被上诉人徐同平27789.17元、支付被上诉人徐刚30350元。
四、驳回被上诉人徐同平的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4366元，减半收取为2183元，由徐同平负担581元、徐刚负担1602元；二审诉讼费3112元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担2000元、被上诉人徐同平负担1112元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年十一月十五日
书记员 廖志强