广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民初2号
原告：广东康辉集团有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇。
法定代表人：郭卓钊，董事长。
委托诉讼代理人：陈家亮，广东当儒律师事务所律师。
被告：广东申驰知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：严亚东。
原告广东康辉集团有限公司（以下简称“康辉公司”）与被告广东申驰知识产权服务有限公司（以下简称“申驰公司”）商标代理合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托诉讼代理人陈家亮到庭参加诉讼；被告申驰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告人民币l00000.O0元并承担逾期付款违约金(按日万分之二点一计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告法定代表人严亚东经人介绍，到原告处称其能够通过各种渠道为企业办理申请驰名商标的事务。原告轻信了被告的承诺，遂在2012年11月28日与被告签订了一份《关于“xxx”商标申请行政认定“中国驰名商标”的咨询服务协议》。协议约定了咨询服务的内容、目标、对价。为防止被骗，特别在对价的支付上设定了条件：如果“在甲方持有的xxx商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，甲方向乙方支付咨询服务费用总计人民币65万元，成功认定后再奖励乙方人民币7万元整”(合共72万元)；“若在(如果)双方约定的时间内(即2013年l2月31日)没有成功认定xxx商标为驰名商标，乙方须退还甲方先期支付的10万元”。在双方订立了上述附条件的协议之后，原告向被告付款人民币10万元。之后，原告又按照被告的要求，提供申请材料、出具审计报告，本以为2013年底能够实现对“xxx”驰名商标的认定，谁知从2014年年头直到2015年年中，询问被告进展如何，却仍然遥遥无期。最后原告才从被告的口头答复中知道此申请案已经被国家工商总局商标评审委员会驳回。由于被告未能在约定时间内完成服务的目标，所附条件成就，原告遂要求被告退款，被告总是以各种理由进行推诿，毫无退款诚意。2015年11月5日，原告与被告一起到北京市国家工商总局商标局查询，但由于双方都不具备法律手续，商标局口头告知上述申请案已被驳回。至此，原告才进一步知道被告收了钱根本不代理也没代理，十足欺诈。为维护原告的合法权益，请求人民法院根据事实和法律，判令被告还款并承担逾期付款违约金。
被告申驰公司没有提出答辩。
原告康辉公司围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：
1.企业法人营业执照复印件一份一页，拟证明原告所在地位于潮州市潮安区；
2.商事登记信息复印件一份一页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3.商标注册证复印件一份一页，拟证明双方指向申请驰名商标的“xxx”商标；
4.服务协议书复印件一份三页，拟证明双方的合同约定，附条件的条款以及发生争议的协议管辖；
5.汇款单复印件一份一页，拟证明原告汇款10万元给被告的事实；
6.双方微信往来记录的打印件一份二页，拟证明原告为配合被告提供资料；
7.退款催办短信息打印件一份一页，拟证明原告按协议约定要求被告退款的事实；
8.《关于“xxx”商标争议裁定书》复印件一份三页，拟证明国家工商总局商标评审委员会已认定原告的“xxx”商标未达到驰名商标程度。
被告申驰公司没有向本院提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据作出确认如下：证据1、2、3、4、5、8因原告提供书面证据的原件并已核对无误，本院予以采信；证据6、7系微信、短信息内容，且系打印件形式，由于被告无到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，本院对该二份证据不予采信。
根据上述对本案证据的分析及认定意见，结合原告所陈述的情况，本院查明以下案件事实：
原、被告于2012年11月18日签订《关于“xxx”商标申请行政认定“中国驰名商标”的咨询服务协议》，约定了涉案咨询服务的内容、费用、费用的支付方式、服务时间及费用支付条件、保密条款及争议解决方式等。同时，双方在该《协议》中对费用及支付方式等方面设定了条件：“在甲方持有的‘xxx’商标被国家工商总局认定为‘中国驰名商标’的基础上，甲方向乙方支付咨询服务费用总计人民币陆拾伍万元整”；“成功认定以后再奖励乙方人民币柒万元整”；“若在双方约定的时间内(即自2012年11月8日起至2013年l2月31日止)没有成功认定‘xxx’商标为驰名商标，乙方须退还甲方先期支付的壹拾万元整”。在双方订立了上述附条件的协议之后，原告于2012年12月6日向被告汇款人民币10万元。后原告向国家工商行政管理总局查询，于2016年1月25日拿到工商总局出具的《关于第5906442号“xxx”商标争议裁定书》，才得悉上述申请没有得到国家工商总局商标评审委员会的支持。原告认为被告未能在约定时间内完成服务的目标，所附条件成就，要求被告退款未果，遂于2016年3月16日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明：原告在其提交的民事诉状中陈述“被告收了钱根本不代理也没代理，十足欺诈”，但在本院当庭询问原告是否认为被告涉嫌诈骗以及有否向公安机关报案时，其又陈述被告确有为其撰写申请书等申请资料，也有跟踪申请进程，其认为被告应该不构成诈骗的立案标准。本院当庭告知原告若认为被告存在诈骗行为，应在庭后及时向公安机关报案，并于七个工作日内向法院反馈相关情况。后原告在限期内并未向本院提供反馈情况。
本院认为：本案为商标代理合同纠纷。因本案原、被告所签订的《关于“xxx”商标申请行政认定“中国驰名商标”的咨询服务协议》中，已经约定“履行协议过程中产生争议，原告方有权向法院提起诉讼（地点：潮州市人民法院）”，故原告提起诉讼，本院对本案具有管辖权。
本案双方争议的焦点问题是：原告请求被告返还人民币10万元及逾期付款违约金能否得到支持。
本案原告诉称原、被告签订咨询服务协议，双方之间已成立商标代理合同关系，原告按照协议中的约定向被告汇款10万元并依照被告要求提供申请材料及审计报告等，但被告并没有在约定的期限内完成代理事项。原告对其主张所提供的《关于“xxx”商标申请行政认定“中国驰名商标”的咨询服务协议》，上面有双方签名盖章，其证据效力应予确认。该证据与商标注册证、汇款单、商标争议裁定书等一系列证据形成证据链，足以证明上述事实存在。被告没有依约履行合同义务，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告依约返还人民币10万元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金问题，应参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》[法释（1999）8号]的规定，自原告向本院提起诉讼之日（即2016年3月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定还款之日止。被告经本院在《人民法院报》刊登公告进行传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东申驰知识产权服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东康辉集团有限公司款项人民币100000元，并承担该款逾期付款违约金（自2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告广东申驰知识产权服务有限公司负担，并限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告广东康辉集团有限公司预交的案件受理费人民币2300元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康 森 炎
代理审判员 李 奕 毅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯泽冰（代）