wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第406号
原告王＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1971年7月17日出生，汉族，系双鸭山市司法局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区建设路融和小区5号楼2单元602室。
被告宝清县＊＊粮食经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县火车站货二站台。
法定代表人辛＊＊，该公司经理。
被告庄＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1973年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区和兴社区新德政小区*号楼*单元***室。
被告于＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1980年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区和兴社区新德政小区*号楼*单元***室。
原告王＊＊于被告宝清县＊＊粮食经销有限公司（以下简称＊＊公司）、庄＊＊、于＊＊买卖合同纠纷一案，王＊＊于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员丁＊独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。王＊＊到庭参加了诉讼，＊＊公司法定代表人辛＊＊、庄＊＊、于＊＊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王＊＊诉称，被告于＊＊和被告庄＊＊系夫妻关系。庄＊＊系被告＊＊公司股东。2012年10月19日我向庄＊＊购买大米，向其支付了83.6万元粮款，庄＊＊却未在约定的时间交货。为此，我找到庄＊＊要求返还粮款，庄＊＊返还了43.6万元，尚欠40万元。＊＊公司给我出具了40万元的欠据一份，庄＊＊担保。后经催要，庄＊＊还款5万元，剩余款拒付。为此，诉讼至法院请求：1、三被告偿还我欠款35万元及利息53872元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告＊＊公司未到庭应诉，亦为提交书面答辩。
被告庄＊＊未到庭应诉，亦为提交书面答辩。
被告于＊＊未到庭应诉，亦为提交书面答辩。
经审理查明，原告王＊＊于被告庄＊＊达成了买卖大米的口头协议，2012年10月19日王＊＊向庄＊＊支付了836000元购粮款，庄＊＊却未在约定的时间交货。王＊＊找到庄＊＊要求返还购粮款，庄＊＊返还了436000元，尚欠40万元。被告＊＊公司于2013年2月24日给王＊＊出具了40万元的欠据一份。后经催要，庄＊＊还款5万元。庄＊＊于2014年12月20日在欠据背面出具书面承诺意见：本人自愿以公司及个人的资产承担此笔欠款及违约利息义务。剩余款至今未付，为此王＊＊诉讼至法院。
另查，被告庄＊＊于被告于＊＊系夫妻关系。
本院认为，原告王＊＊于被告庄＊＊达成了口头购买大米的协议，王＊＊向庄＊＊支付了货款后，庄＊＊在交付标的物不能的情况下，就应积极将货款返还给王＊＊，其未能及时全额返款，由被告＊＊公司给王＊＊出具了欠据一份，＊＊公司就负有偿还此笔欠款的义务。庄＊＊在出具出面承诺后，在王＊＊、＊＊公司、庄＊＊之间形成了并存的债务法律关系，＊＊公司、庄＊＊一并承担偿还王＊＊欠款的义务。此债发生在庄＊＊与被告于＊＊的婚姻关系存续期间，故于＊＊对此债亦应承担给付责任。王＊＊要求＊＊公司、庄＊＊、于＊＊返还货款35万元的诉讼请求，有据可依，本院予以支持；关于王＊＊要求＊＊公司、庄＊＊、于＊＊给付利息的请求，因此债是＊＊公司、庄＊＊违约而形成的，＊＊公司、庄＊＊依法应承担相应违约责任，且王＊＊要求的数额不违反法律强制性规定，此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县＊＊粮食经销有限公司和被告庄＊＊于本判决生效后十日内返还原告王＊＊货款350000元及利息53872元。
二、被告于＊＊对上述第一款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7358元由被告宝清县＊＊粮食经销有限公司、庄＊＊、于＊＊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 丁 ＊
二〇一五年十二月十六日
书记员 闻＊＊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字2035号
罪犯严正军，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年11月3日作出(2007)盐刑一初字第0034号刑事判决，以被告人严正军犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。2007年12月18日，江苏省高级人民法院以(2007)苏刑三终字第0090号刑事判决，将其刑罚改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。2008年1月25日交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第1488号、(2012)通中刑执字第2441号、（2015）通中刑执字第0246号刑事裁定，共对其减去有期徒刑四年五个月,剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯严正军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯严正军减刑的建议。
经审理查明，罪犯严正军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯严正军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯严正军减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利三年不变(减刑后的刑期至2016年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初254号
原告高某某，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告龙某某，女，1972年1月20日出生，汉族，个体业者，住义县。
原告高某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年4月4日和2015年4月15日，被告龙某某以购车和缴纳罚没款为由分两次向原告高某某借款人民币18万元和10万元，合计人民币28万元，借款期限均为一年，利息为月利息2分。现被告龙某某对所借款根本没有偿还的诚意，故原告现诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金28万元及利息86400元。
本院认为，原告虽向本院提交了被告为原告出具的借款协议书三份，但该借款协议书所载明的还款期限为2016年4月3日和2016年4月15日，原告所要的借款未到还款期限。故原告现起诉被告偿还自己借款不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费人民币6285元，诉讼财产保全费人民币2182元，合计人民币8467元，退还原告高某某。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按地方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一六年二月二十八日
书记员 贾 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终11号
上诉人（原审被告）高玉顺。
上诉人（原审被告）禧徕乐（青岛）投资发展有限公司。
法定代表人杨成义，经理。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司青岛分行。
负责人于丰星，行长。
原审被告高云秀。
原审被告青岛禧徕乐汇丰投资有限公司。
法定代表人高玉顺，总经理。
原审被告青岛凯祥源复合材料有限公司。
法定代表人高云秀，经理。
上诉人高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司青岛分行、原审被告高云秀、青岛禧徕乐汇丰投资有限公司、青岛凯祥源复合材料有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31037号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议称，根据《个人房屋抵押借款合同》的约定，本案应当由胶州市人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据华夏银行股份有限公司青岛分行提交的证据证明，华夏银行股份有限公司青岛分行作为华夏银行股份有限公司胶州支行的主管单位，所有贷款业务均由其进行审批并实际向借款人支付借款，故应当认定华夏银行股份有限公司青岛分行为《个人房屋抵押借款合同》的实际贷款人，即合同的乙方。又因华夏银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市市南区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司提出的管辖权异议。
高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，银行系统的支行在经营和诉讼中具有独立的主体资格，被上诉人不是涉案合同的主体，且出借方及抵押权人均为华夏银行股份有限公司胶州支行，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定如发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。乙方即被上诉人作为实际贷款人，其住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年二月十五日
书记员 张雪平
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01403号
原告祝某某，男，1959年11月4日出生，汉族。
被告饶某某，男，1942年4月11日出生，汉族。
委托代理人曹某某，女，1946年1月21日出生，汉族，被告妻子。
委托代理人饶某甲，男，1970年7月11日出生，汉族，被告儿子。
原告祝某某诉被告饶某某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某某，被告饶某某及其委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，其与被告是本组村民，且是相邻关系。其于1997年度取得一院合法宅基地，当时四至清楚、手续合法，被告无任何异议。后当其准备多年，于2015年4月准备盖房挖院内树木时遭到被告阻挡，致其院内树木挖不成，施工无法进行，已给其造成一定损失，双方纠纷无法调和。其取得宅基地是经过上级合法手续给予划拨的，被告无中生有说原告宅基地内有他的地，毫无事实依据，于法于理不通。现原告诉至法院要求依法确认原告的宅基地一院合法有效。
被告饶某某辩称，原告称与我相邻不属实，原告宅基地四至不清。多年来从未有任何组织给原告划拨宅基地界线，没有四至怎能说与我相邻、四至清楚、手续合法？原告说他要挖他院内树木我阻挡纯属无稽之谈。因我宅基地原是在一个废坑里建起来的，墙外是一条长36米、宽1米多、深0.8米的水渠。为安全起见，生产队给我划拨了宽11米的宅基地，10米为宅基，1米在宅基外作为汉台，汉台以东是条南北路，我的宅基地东至路。汉台是我拉土垫平的，怎能说汉台是他院内，树木更不用说属于我。几年前，原告在原宅基地盖房时趁我家无人偷去我汉台上桐树一棵（树根还在原处，树木在原告房上）。现要求原告在村内恢复我未侵权的名誉并追回原告几年前偷去我的桐树一棵。
经审理查明，原、被告系同组村民。原告于1994年10月20日花费900元从村组购得宅基地一院，后1994年12月6日临潼县人民政府以临土宅发（1994）18号审批土地件向何寨乡人民政府就关于一九九四年度何寨乡张应辉等100户村民宅基用地进行批复：经县土地局派员抽查，局务会审查研究张应辉等100户村民符合宅基用地程序，同意解决宅基用地。该批复所附村民宅基地审批花名册中显示有原告宅基地面积为166.67平方米，未有宅基地四至信息。原告现在要求确权之宅基地系原告与饶四乾兑换后的宅基地，位于被告宅基地东侧。原告未能提供宅基地使用证，且原告提供的小组证明中仅写明原告村东有庄基一院，南至南边水泥路、北至北边水泥路、宽10米，未有东至和西至信息。被告宅基地使用证载明东至路、西至空院、南至路、北至路，长39.2米、宽11米，用地面积431.2平方米。2015年6月29日，原告诉至法院要求依法确认原告的宅基地一院合法有效。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、村组证明、临土宅发（1994）18号审批土地件、户口簿、宅基地使用证等证据证实，足以认定。
本院认为，农村村民宅基地经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准，四至明确。原告现在要求确权的宅基地是其与饶四乾兑换后的宅基地，被告对该宅基地的合法性和四至有异议，原告未能提供宅基地使用证，又无其他充足证据证明该宅基地合法有效、四至明确，故本院对于原告的确权请求无法予以支持。被告要求恢复名誉和追回桐树的请求属于另一法律关系，不是本案处理范围。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 李梦奇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00988号
原告王占彬，男，1971年5月27日出生。
委托代理人贾铮辉，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
委托代理人程玲玲，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告王建成，男，1970年10月29日出生。
原告王占彬与被告王建成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占彬到庭参加诉讼。被告王建成经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占彬诉称，2011年10月，我经人介绍到被告王建成承包的工地干活。期间，我在延庆县香营乡东白庙村工地工作9天，约定的工资为每天120元。因被告未支付上述工资，故诉至法院，请求判令被告支付工资1080元。
被告王建成未答辩。
经审理查明，2011年10月，原告王占彬在被告王建成承包的位于延庆县香营乡东白庙村的工地工作。工作9天，约定的工资为每天120元。原告王占彬应得劳务费共计1080元，被告王建成至今未给付。2015年1月4日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费1080元。本案在审理过程中，原告提交了记工表一份，用以证明其工作天数。被告王建成经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有当事人的陈述、记工表等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告到被告承包的工地工作，被告应当支付劳动报酬。根据原告的陈述及记工表，原告的劳务费共计1080元，被告应当给付。被告王建成经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建成于本判决生效后七日内给付原告王占彬劳务费一千零八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
人民陪审员 孙晶昆
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕 雪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2509号
申请执行人章奇
被执行人盛文祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02430号，依法向被执行人盛文祥发出执行通知书，责令被执行人盛文祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛文祥（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2509号申请执行人章奇被执行人盛文祥，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02430号，依法向被执行人盛文祥发出执行通知书，责令被执行人盛文祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结盛文祥（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年八月二十六日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2509号申请执行人章奇被执行人盛文祥，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02430号，依法向被执行人盛文祥发出执行通知书，责令被执行人盛文祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结盛文祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年八月二十二日书记员  郑 倩
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第40号
申请执行人：林新榕，男，汉族，住福建省三明市。
被执行人：冯志荣，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：吕小玉，女，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人林新榕与被执行人冯志荣、吕小玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）明民初字第811号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林新榕于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人冯志荣、吕小玉暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年9月9日作出（2013）明民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年二月二十日
书记员 柴永峰
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第108号
原告李某某，女，1981年8月24日出生，汉族。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1981年12月8日出生，汉族。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，2014年4月21日本院立案受理，2014年5月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人段朝辉，被告刘某甲及其委托代理人刘国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2005年元月31日办理结婚登记，婚后感情尚可，2008年10月19日生育女儿刘某乙，被告性格暴躁，经常在外不务正业与人赌博，原被告因此经常争吵，被告书写保证书，但被告从未改掉赌博的恶性，夫妻感情已破裂。现诉请原被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
被告刘某甲辩称：不同意离婚，原被告结婚至今将近10年，夫妻感情很深，女儿已经6岁，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原被告2005年元月31日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，2008年10月19日女儿刘某乙出生，现随原告生活，后原被告因家庭琐事偶有争吵，2013年9月份左右，原被告再次发生争执，原告回娘家居住至今。
以上事实，由原告提供的结婚证及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，婚后有一定的夫妻感情，且生育一女，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一四年六月十三日
书记员 李 伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周合平，男，汉族，住江门市蓬江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓瑞英，女，汉族，住江门市蓬江区。
以上两再审申请人共同委托代理人：刘棉春、伍伟扬，均是广东巨信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李月红，女，汉族，住江门市新会区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何文龙，男，汉族，住江门市新会区。
再审申请人周合平、邓瑞英因与被申请人李月红、何文龙合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）江中法民一终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日进行了听证，再审申请人周合平、邓瑞英的委托代理人刘棉春、伍伟扬到庭参加听证，被申请人李月红、何文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席审理，本案现已审查终结。
周合平、邓瑞英申请再审称：一、江门中院判决认定合伙存货的价值为487600元错误。周合平、邓瑞英与李月红、何文龙在2010年3月14日对位于顺德市杏坛镇吕地工业区6号仓库的合伙存货（以下简称“6号仓库存货“）进行了清点，并制定了清单，但未对存货价值计价。至2012年2月4日周合平、邓瑞英处置该笔存货前，李月红、何文龙从未提出存货按照487600元的价格处理，更没有主张价高者得。李月红、何文龙类似主张是由其代理人在2013年7月18日在律师函中首次提出，而此时存货早已处理完毕。因此，江门中院认定从2010年双方发生合伙纠纷开始，李月红、何文龙一直主张涉案存货价值为487600元，并主张要求以此价格处理，价高者得与事实情况不符。认定货物价值487600元的证据已经被司法鉴定意见所否定。
二、江门中院认定周合平、邓瑞英处置合伙存货的行为损害李月红、何文龙的合法权益错误。周合平、邓瑞英作为合伙人，一直负责合伙货物的销售，对此李月红、何文龙也确认。因此周合平、邓瑞英自行销售合伙存货是执行合伙事务的权利，无需事先经过李月红、何文龙同意。李月红、何文龙如认为处置价格不合理，应承担举证责任。另外，由于李月红、何文龙的恶意诉讼，导致合伙货物长时间存放，产生巨额仓储费用，所以周合平、邓瑞英在2011年12月14日法院判决后，在2012年2月至4月处置了合伙存货，得款232143元，减少了不必要的损失，不存在损害李月红、何文龙合法权益的行为。
三、江门中院认为合伙存货的仓储费用不应计入合伙成本错误，周合平、邓瑞英在本案上诉中主张仓储费用属于合伙损失，而不是要求计入合伙成本。在合伙双方没有约定的情况下，仓储费用应由双方共同承担。周合平、邓瑞英主张在李月红、何文龙恶意诉讼期间，即2010年3月22日至2012年4月初，所产生的仓储费用应由李月红、何文龙承担，江门中院没有搞清楚该仓储费用性质，就作出错误认定。
四、江门中院既已认定李月红、何文龙无证据证明其已出资，则李月红、何文龙没有权利分配合伙财产，因此，其判决周合平、邓瑞英向李月红、何文龙支付合伙存货货款243800元错误。据此，周合平、邓瑞英申请请求：1、裁定本案再审并撤销（2015）江中法民一终字第444号民事判决；2、改判驳回李月红、何文龙的全部诉讼请求；3、改判原一审、二审诉讼费用由李月红、何文龙承担。
被申请人李月红、何文龙未提交答辩意见。
本院经审查查明：与本案关联的（2011）江中法民再字第17号民事判决已发生法律效力，该判决认定，李月红、何文龙在2010年3月14日《练习簿》对货清单右侧有关结算内容是李月红、何文龙单方添加而成，对周合平、邓瑞英不具有法律约束力。即该单方添加内容所涉及的“存货作价487600元”并非双方当事人协商一致的意思表示，该书证亦不能作为李月红、何文龙一方于2010年3月14日已经告知周合平、邓瑞英存货价值的定案依据。
李月红、何文龙提起本案诉讼，提交公证书及附件《结算通知函》一份，该《结算通知函》记载，李月红、何文龙于2013年7月18日以《律师函》方式与周合平、邓瑞英协商库存塑料处置事宜，在该《律师函》中提到李月红、何文龙主张的存货价值为487600元。除此之外，诉讼过程中，李月红、何文龙没有提供其它证据，证明其所主张的存货价值以及把己方所主张的存货价值、存货处置方式告知过周合平、邓瑞英。
本案一、二审判决确认：诉讼期间，周合平、邓瑞英表示，已于2012年2月4日变卖双方当事人于2010年3月14日盘点的17项合伙货物，得款232143元。
本院认为：根据再审申请人周合平、邓瑞英所提出的再审事实和理由，结合双方当事人在本案一、二审诉讼期间所提交的现有证据，以及一、二审判决确认的事实，周合平、邓瑞英变卖涉案存货的时间为2012年2月4日，而李月红、何文龙主张涉案存货价值为487600元并告知周合平、邓瑞英该存货价值，进而协商以该价值、以竞价方式处置存货的时间，最早为2013年7月18日，远在存货变卖时间之后。因此，本院（2015）江中法民一终字第444号民事判决认定“2010年双方发生合伙纠纷开始，李月红、何文龙一直主张存货价值为487600元，周合平、邓瑞英明知李月红、何文龙处置存货价值仍擅自低价处置存货”的事实认定，可能有错。周合平、邓瑞英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”所规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年二月十五日
书记员 谭艳雯
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更464号
罪犯李洪伟,吉林省四平市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2010年12月10日梨树县人民法院作出（2010）梨刑初字第174号刑事判决，认定罪犯李洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2011年1月4日交付执行。2015年1月29日被白城中院裁定减刑一年四个月,现刑期至2018年12月13日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李洪伟能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑3个月。
本院审理查明，罪犯李洪伟参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洪伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。但该犯考核期内曾违纪一次，罚金1000元全部履行完毕，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪伟减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期李洪伟止日二○一八年九月十三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12729号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，组织机构代码：80242XXXX。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告艾亮，男，1982年6月13日出生，其他信息不详。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称“兴华物业公司”）与被告艾亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏，到庭参加诉讼。被告艾亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2008年11月9日，被告购买了北京市通州区XX室房屋一套，建筑面积85.58平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年7月7日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告自2012／7／7-2013／12／20的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的2012年7月7日至2013年12月20日的物业费2386元；违约金2000元；被告支付本案诉讼费用。
被告艾亮未答辩。
经审理查明：2008年11月9日，艾亮（甲方）与兴华物业公司（乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的XX小区内X号楼X单元XX号住房壹套、建筑面积85.58平方米住宅，进行物业管理并订立本合同；乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年7月7日前交纳；收费标准为1.6元／月㎡；甲方每年应交纳物业费壹仟陆佰肆拾叁元；双方并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、管理目标、违约责任等其他事项作出约定。2013年12月20日，兴华物业公司从该小区撤出。经核实，艾亮尚欠兴华物业公司2012年7月7日至2013年12月20日的物业费共计2386元未交纳。
上述事实，有业主公约、商品住宅物业管理委托合同、云景北里小区物业交接协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。兴华物业公司与艾亮签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。兴华物业公司依据该合同，为艾亮提供了物业服务，艾亮亦实际享受了兴华物业公司的服务，故艾亮理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求艾亮给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；兴华物业公司要求艾亮支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾亮给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一二年七月七日至二〇一三年十二月二十日的物业费共计人民币二千三百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告艾亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张世伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2884号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，系董事长。
委托代理人（特别授权）：何玲龙、丁梦依，系员工。
被告：林正岳。
被告：郑彩飞。
被告：周美琴。
被告：谢新兵。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林正岳、郑彩飞、周美琴、谢新兵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林正岳、郑彩飞归还借款本金40万元，并支付暂算至2015年7月6日的利息1300.15元以及自2015年7月7日起按月利率12.4600005‰计算至款还清之日止的逾期利息、复利；2.被告周美琴、谢新兵对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担本案相关诉讼费用。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月16日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月7日，被告林正岳与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订编号为温银（2015）借字第307015010718501号《借款合同》，约定：被告林正岳向原告借款40万元，借款期限为2015年1月7日至2015年7月6日；借款月利率8.306667‰；按季付息，逾期付息视为违约；到期还本；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告郑彩飞向原告出具一份共同债务确认书，确认被告林正岳在2015年1月7日至2016年1月7日期间向原告所借的最高融资额度40万元以内的款项均为与其的共同债务。同日，原告与被告周美琴、谢新兵签订了编号为温联银（2015）最保字第307015010708433号《最高额保证合同》，被告周美琴、谢新兵自愿为被告林正岳在原告处自2015年1月7日至2016年1月7日融资期间内最高融资限额为40万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，并约定了保证的范围、期限等事项。当日，原告按约向被告林正岳发放借款40万元。嗣后，被告林正岳利息支付至2015年6月20日止。届满后，被告林正岳未按约还款，被告郑彩飞也未承担共同还款责任，被告周美琴、谢新兵亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林正岳、郑彩飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金40万元，并按约定利率支付利息（含罚息、复利，截至2015年7月6日止的利息为1300.15元，2015年7月7日起的利息按月利率12.4600005‰计算至款还清之日止）。
二、被告周美琴、谢新兵对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2570元，共计10020元，由被告林正岳、郑彩飞、周美琴、谢新兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶卫平
人民审判员 吴正飞
人民陪审员 林绣英
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 郑 霞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9676号
原告：杨玲茶女，1974年9月2日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。
被告：詹福贵男，1967年10月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶海萍女，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告杨玲茶与被告詹福贵、叶海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨玲茶及委托代理人陈允周到庭参加诉讼，被告詹福贵、叶海萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玲茶诉称：被告詹福贵与被告叶海萍系夫妻关系，于2010年9月7日登记结婚。被告詹福贵因家庭生活所需分别于2011年3月26日、2011年3月29日向原告借款200000元和160000元，共计360000元，出具两份借条为凭。该两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。嗣后，原告多次催讨未果。现要求被告詹福贵、叶海萍偿还原告借款本金人民币360000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息。
被告詹福贵、叶海萍未作答辩。
经审理，本院认定的借款事实及两被告的身份关系与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有身份证，户籍查询函回执，婚姻状况查询函回执，两份借条,银行取款凭证，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：被告詹福贵向原告借款360000元未予归还，事实清楚，证据充分，依法应予确认。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该款已超出家庭日常生活需要，且原告没有举证证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或两被告共同举债合意，故不宜认定为夫妻共同债务，而应认定为被告詹福贵个人债务。该借款对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但借款人依法应自逾期还款之日起按照年利率6%标准计付资金占用期间的利息。原告合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告詹福贵于本判决生效后七日内偿还原告杨玲茶借款人民币360000元，支付自2017年11月13日起按月0.5%的标准计算至款项实际付清之日止资金占用期间的利息；
二、驳回原告杨玲茶的其他诉讼请求。
如果被告詹福贵未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，由被告詹福贵负担。款限本判决生效后七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按照对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李育金
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 陈 华
二〇一八年四月九日
代理书记员 金 蔚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00658号
原告：龚某五,男,1950年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托代理人：吴峻，安徽徐秉宸律师事务所实习律师。
被告：翟某，女，1951年1月19日出生，公民身份号码340702195101193529，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区横港社区滨江花园9栋203号。
本院在审理原告龚某五诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告龚某五于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告龚某五撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某五承担。
审判员 姚朝军
二〇一五年九月十五日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1428号
原告：汤贯银，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告汤贯银与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告汤贯银的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告汤贯银在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告汤贯银6050元，已付1000元，尚欠5050元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬5050元，由被告支付诉讼费和其他费用。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告汤贯银为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为6050元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬5050元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告汤贯银劳动报酬5050元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告汤贯银要求被告贾庆福支付劳动报酬5050元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告汤贯银主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告汤贯银要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告汤贯银劳动报酬5050元；
二、驳回原告汤贯银的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01541号
申请执行人谢午西，居民。
被执行人李倩，居民。
关于申请执行人谢午西与被执行人李倩追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2013）宿豫民初字第1475号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谢午西向我院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李倩暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人及其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1475号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 萌
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4563号
申请执行人南京方山森林公园投资管理有限公司(以下简称方山森林公司)，组织机构代码58940707-2,住所地在南京市江宁区科学园方山。
法定代表人李桂玲,方山森林公司总经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1981年12月26日生，汉族。
申请执行人方山森林公司与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)江宁开民初字第1477号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：ＸＸ欠方山森林公司214000元，该笔欠款于2015年10月20日前付清（该款付至下列账户：户名方山森林公司，开户行中国工商银行南京江宁支行，账户43×××09），逾期不能付清的，方山森林公司有权就剩余未付全部款项及利息（以214000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2014年12月1日开始计算至实际支付之日止）申请强制执行。ＸＸ负担诉讼费2280元。因ＸＸ未履行生效调解书确定的义务,方山森林公司向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人ＸＸ所有的位于南京市秦淮区银龙花园房产，因该房产系拆迁安置房，尚未取得产权证件，暂时无法处置。后经向银行、车辆、工商等部门信息查询，未发现被执行人ＸＸ有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第1477号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 秀
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初185号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郑红将，男，1968年3月29日出生，汉族，初中文化，务农，住温县。曾因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2013年5月14日被刑事拘留，6月11日被取保候审，6月26日被逮捕，本院于2013年8月6日作出（2013）温刑初字第00121号判决书，以郑红将犯非法制造注册商标标识罪判处其有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自2013年9月2日起至2018年9月1日止），并处罚金50000元（已缴纳），2013年8月22日释放；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日被刑事拘留，5月25日被逮捕。
温县人民检察院以温检执检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人郑红将犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人郑红将到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年10月15日，被告人郑红将酒后无证驾驶牌号为豫Ｈ×××××的小型汽车，由东向西行驶至温县子夏大街太行路东口时被查获。经检验，郑红将血液中酒精含量为91.95mg/100ml。
上述事实，被告人郑红将在开庭审理过程中不持异议，且有证人赵某证言、血样提取及查获现场照片、酒精检测报告及驾驶人信息查询单、前科判决书、释放证明、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑红将醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚；但其能够悔罪，酌情从轻处罚；其在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，对前后两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑红将犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元；撤销本院（2013）温刑初字第00121号判决书中对郑红将的缓刑判决，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2021年2月23日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第739号
原告周小凤。
委托代理人赵琳（特别授权），浙江康城律师事务所律师。
被告包平，1986年12月25日。
原告周小凤诉被告包平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，原告周小凤于2013年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周小凤的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小凤撤回起诉。
案件受理费人民币3028元，减半收取人民币1514元，由原告周小凤承担。
审 判 员 徐 楠
二〇一三年六月二十六日
代书记员 胡菁清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03360号
原告刘慧霞。
委托代理人郭富裕、白虎培。
被告胡根堂。
被告王利丽。
原告刘慧霞与被告胡根堂、王利丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘慧霞及其委托代理人白虎培、被告胡根堂、王利丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧霞诉称：2014年9月9日，二被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30万元，书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支。借款条据形成后，二被告未向原告偿还借款本息。原告多次向二被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币30万元，并支付从2014年9月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘慧霞向法庭提交了以下证据：
第一组：中国农业银行取款业务回单一支、借据一支，用于证明2013年8月9日，原告与二被告之子胡肖平及被告胡根堂存在借贷关系，并向胡肖平转账30万元，2014年9月9日，原告与被告胡根堂、王利丽重新结算债务时，双方协商原告与胡肖平的债务由被告胡根堂、王利丽负责偿还，遂二被告向原告刘慧霞出具30万元借据，并书面约定月利率为2%的事实。
第二组：榆林市房屋权属档案查阅单三支，用于证明二被告名下有房产，具有偿还能力的事实。
被告胡根堂、王利丽辩称：2014年之前，原被告双方存在借贷关系，并将2014年9月9日之前的利息全部清偿后，二被告于2014年9月9日重新向原告出具借据，并口头协商2014年9月9日之后偿还的借款系本金，且该笔借款不再计算利息。被告胡根堂于2014年10月份向原告偿还借款本金2000元，于2015年2月10日向原告偿还借款本金1万元，之后再未向原告偿还借款本金。现二被告同意尽快偿还原告借款本金，利息部分不予偿还。
被告胡根堂、王利丽向法庭提交了以下证据：
收据一支，用于证明被告胡根堂于2015年2月10日向原告偿还借款本金1万元的事实。
经庭审质证，被告胡根堂、王利丽对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议，对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告胡根堂名下虽有两套房产，但其中一套已经用于抵账，故被告胡根堂名下只有一套房产，且该房产用于被告生活居住。原告对被告胡根堂、王利丽提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的第二组证据，来源合法，内容客观真实，本院依法对其真实性予以采纳；被告胡根堂、王利丽提交的证据，原告刘慧霞对其真实性及证明目的均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年8月9日，二被告之子胡肖平及被告胡根堂向原告刘慧霞借款30万元，原告于同日通过中国农业银行向被告胡根堂之子胡肖平转账30万元。2014年9月9日，原告与被告胡根堂、王利丽结算债务时，双方协商被告胡根堂及胡肖平所借原告30万元，由被告胡根堂、王利丽负责偿还，遂被告胡根堂、王利丽重新向原告刘慧霞出具了借款本金30万元的借据一支，并书面约定月利率为2%。该借据载明：“今借到刘慧霞人币叁拾万元正（300000）；（利息2分）借款人：胡根堂、王丽丽；2014.9.9号”。借据中“王丽丽”系被告王利丽书写。借款条据形成后，被告胡根堂于2015年2月10日向原告偿还借款本金1万元，之后再未向原告偿还借款本金。原告多次向二被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币30万元，并支付从2014年9月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告刘慧霞于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告胡根堂名下的位于榆林市榆阳区东沙银沙路金阳小区林风苑20幢9号、20幢1-302号房产一处（产权证号00563**）采取保全措施。本院于2015年5月12日作出（2015）榆民初字第03360-1号民事裁定书，裁定：查封被告胡根堂名下的位于榆林市榆阳区东沙银沙路金阳小区林风苑20幢9号、20幢1-302号（产权证号00563**）房产一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限二年。
本院认为：被告胡根堂、王利丽对于被告胡根堂及其子胡肖平所借原告借款30万元的债务，经原被告协商一致同意转移给被告胡根堂、王利丽，并向原告刘慧霞出具借据，事实清楚，证据充分，原告刘慧霞与被告胡根堂、王利丽之间形成明确的债权债务关系，被告胡根堂、王利丽依法应承担偿还借款的义务。二被告于2015年2月10日向原告偿还借款本金1万元，故下剩借款本金为29万元。二被告辩称其于2014年10月向原告偿还借款本金2000元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院对该辩称理由不予采信。原告与被告未约定还款期限，故原告可以随时要求二被告偿还其借款；但二被告偿还借款本金应为29万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定月利率为2%，符合上述法律规定，故原告关于利息按月利率2%计算的诉讼请求，依法予以支持。但因二被告于2015年2月10日向原告偿还借款本金1万元，对于利息应分段计算，即从2014年9月9日起至2015年2月10日以30万元本金计算，从2015年2月11日之后以29万元本金计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告胡根堂、王利丽共同一次性偿还原告刘慧霞借款本金人民币29万元，并支付借款本金30万元从2014年9月9日起至2015年2月10日止按月利率2%计算的利息及借款本金29万元从2015年2月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告刘慧霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，保全费1770元，由被告胡根堂、王利丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年六月十日
书 记 员 马绥绥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1211号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第459号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人潘某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员令狐某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月27日21时20分许，被告人潘某某饮酒后驾驶号牌为贵CAN9**号小型轿车行驶至遵义市汇川区重庆路红丰停车场路段时，与被害人徐浪驾驶载有乘车人徐丹丹的电动车发生交通事故，致二被害人受伤，民警接警后赶赴现场将被告人潘某某查获。经鉴定被告人潘某某系醉酒驾驶，其血样中检出乙醇含量为262.43mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、查获经过、刑事照片、血样提取登记表及法医毒化检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、接受材料清单、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、交通事故赔偿协议、被告人潘某某多次供述与辩解等证据，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人潘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。同时提出其自愿认罪，对被害人进行了赔偿，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。
被告人潘某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人潘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人潘某某认罪态度较好，交通肇事后已与被害人达成民事赔偿协议并已全额支付了赔偿款，量刑时可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二０一五年九月十四日
书记员 唐 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02847号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师
被告：常乐，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告常乐物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十八日
书记员 胡楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2076号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告高岩，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告高岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1128号
原告：刘祥美，女，1977年3月11日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
委托代理人：颜智鹏，系广东金轮律师事务所律师。
原告刘祥美诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祥美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥美诉称：2013年2月18日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园xx房，总房价款为1132973元。原告依约向被告支付所有房款。根据合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。但至起诉之日被告仍未交付。故起诉要求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求延迟交楼违约金计至2014年8月11日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2013年2月18日，原告刘祥美（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园xx房（建筑面积129.32平方米），总金额为1132973元。乙方须在2013年2月18日一次性支付全部购房款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清全部购房款1132973元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在庭审中确认已收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月11日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续，原告已于2014年8月14日收楼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后通知原告2014年8月11日办理收楼手续，故原告要求延迟交楼违约金计至2014年8月11日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘祥美支付从2014年1月1日起至2014年8月11日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款1132973元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费已经由原告刘祥美预交，原告刘祥美同意由被告广州市合富投资有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告刘祥美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 万策
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1433号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人陈颖，男，1990年1月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行被执行人陈颖罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第409号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第409号刑事判决中关于陈颖罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1433号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人陈颖，男，1990年1月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行被执行人陈颖罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第409号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第409号刑事判决中关于陈颖罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2995号之一
申请执行人：纳永，男，1963年12月6日出生，回族，保安，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闫生广，男，1963年1月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人纳永与被执行人闫生广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫生广未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初8588号民事判决书，确定被执行人闫生广偿还申请执行人纳永借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元，公告费300元，向本院缴纳执行费55元，以上共计10405元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息；查明被执行人名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××62），本院于2017年10月24日轮候冻结了该房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因该房产有查封、有抵押，目前无法处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人承担。同时，本院根据生效判决文书载明的及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费55元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2995号
申请执行人：纳永，男，1963年12月6日出生，回族，保安，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闫生广，男，1963年1月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人纳永与被执行人闫生广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫生广未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初8588号民事判决书，确定被执行人闫生广偿还申请执行人纳永借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元，公告费300元，向本院缴纳执行费55元，以上共计10405元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫生广名下的银行存款10405元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初902号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙青海，男，1973年2月3日出生，公民身份号码×××，初中肄业，出生地河南省镇平县，户籍所在地河南省镇平县，现住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）923号起诉书指控被告人孙青海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月18日9时43分许，被告人孙青海酒后、无证驾驶已注销的无号牌二轮摩托车行驶至北京市顺义区港馨家园西区东门外道路时发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，孙青海血液中酒精含量为113.8mg/100ml。
另，本案民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人孙青海具有到案后能够如实供述犯罪事实、无驾驶资格驾驶机动车、已积极赔偿对方的处罚情节，建议判处被告人孙青海拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孙青海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙青海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孙青海自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙青海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年7月18日起至2017年8月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年八月九日
书记员 王 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6367号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工资71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第269-1号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，行长。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告韩剑，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省宜春县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩剑信用卡纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告韩剑未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 杨晓燕
二〇一三年三月二十日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初457号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人任立胜，男，汉族，1963年11月14日出生于安徽省阜阳市，小学文化，务工，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人任立胜犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人任立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月20日13时许，被告人任立胜至宁波市北仑区大碶街道沿山河北路111号“新概念”网吧收购旧鼠标、键盘等废品。期间，任立胜趁人不备，窃得该网吧内宏基牌27寸黑色液晶显示屏28台（价值人民币10220元）、奇美牌17寸液晶显示屏1台（价值人民币120元），价值共计人民币10340元。
案发后，涉案赃物均已被追回并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人任立胜在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人乐某的证言，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像，扣押笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任立胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人任立胜到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后涉案赃物均已被追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人任立胜的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任立胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年八月九日
代书记员 王莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1577号
上诉人(原审被告):泗阳坤煌投资有限公司,住所地江苏省泗阳县临河镇胡庄村徐淮路8号。
法定代表人：许红银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师
被上诉人(原审原告):王军,男,1972年10月19日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。
原审第三人:宿迁市通安置业有限公司,住所地江苏省宿城区仓集镇徐淮路168号。
法定代表人：陈瑞。
上诉人泗阳坤煌投资有限公司（以下简称坤煌公司）因与被上诉人王军、原审第三人宿迁市通安置业有限公司（以下简称通安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
坤煌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王军的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定坤煌公司欠付的541300元工程款中，493460元已用通安公司的房屋冲抵，且已实际履行，其余的47840元也已与王军结清；2.王军是因与他人之间发生纠纷而被妨碍使用房屋，对此产生的纠纷与坤煌公司无关；3.涉诉工程中有部分并非王军施工，未完成工程款为186110元，坤煌公司已支付的工程款数额已经超出王军应得数额。
被上诉人王军二审答辩称：1.通安公司从未向王军交付过房屋；2.坤煌公司把合同和发票交给王军，王军因认为可以领取涉诉房屋，故向坤煌公司出具相应的收据；3.王军未多收工程款，坤煌公司应承担举证责任。
原审被告通安公司二审未作答辩。
王军一审诉讼请求：1.坤煌公司支付王军工程款553460元及利息，利息自2017年1月9日起至实际付清款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。2.本案诉讼费用由坤煌公司承担。
一审法院认定的事实：2013年5月5日，王军、坤煌公司签订建设工程施工合同，主要约定由王军承接坤煌公司开发的临河镇颐景园两栋排屋工程，单价包工包料每平方米650元，根据实际面积结算。付款方式为完成一层封顶后经监理验收合格付到工程总价款的30％，工程封顶后，经监理验收合格付到工程总价款的50％，内外粉刷、门窗、外墙面砖完成，经监理验收合格付总价款的30％，所有工程完工并经验收付总价款的97％，余款3％留作保修金。在工程交工之日起一年退还等。涉案工程总面积2453.34平方米。后坤煌公司欲将第三人通安公司开发的宿城区仓集镇新街口商城5号楼5-11、5-12两间门面房抵给王军，冲抵工程款493460元。2013年3月12日，王军与通安公司签订上述房屋的买卖合同，该公司出具缴款收据出具493460元给王军。但该公司上述房屋并未交付王军。现涉案工程已竣工并投入使用并超过二年。尚欠工程款541300元（包括质保金47840元、上述房屋抵房款493460元）。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，坤煌公司将涉案工程发包给王军施工并签订协议。因无相关资质，该协议无效，但因涉案工程已交付业主并投入使用，故坤煌公司应按与王军签订的合同约定支付工程价款。对于价款总额，按照双方合同约定的单位及认可的面积，总价为1594671元（2453.34×650），质保金为47840元（1594671×3％）。因双方约定在工程交工之日起一年退还质保金，故质保金坤煌公司应当支付。坤煌公司抗辩每平方米单价为630元，但在一审法院规定的举证期限内并未举证证明，故不予采信。对于以宿迁市通安置业有限公司开发房屋冲抵工程款问题，因并未实际履行，故坤煌公司应当支付款493460元。坤煌公司共应当支付541300元（47840＋493460）。一审法院判决：泗阳坤煌投资有限公司于判决生效后十日内支付王军工程款541300元及利息，利息自2017年1月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费已减半收取4667元，由泗阳坤煌投资有限公司负担4000元，王军负担667元。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
二审中，坤煌公司向本院提供如下证据：
1.王军向坤煌公司出具的领（付）款凭证，总计14张，累计载明金额1444068元，旨在证明坤煌公司已经支付王军1444068元；
2.承包协议书、门窗生产加工安装各一份，及领（付）款凭证四份，旨在证明涉诉合同中有关的水电、门窗、楼梯扶手，外墙等工程均不是由王军施工，而是分别由案外人张雷、吉永亮、王辉、张卫国等人负责；
3.证人李某的证言，证明涉诉合同中的水电、门窗、楼梯扶手，外墙等工程系案外人承包。
针对坤煌公司提供的上述证据，王军质证意见：关于证据1，对其真实性无异议，但其中载明金额为563460元的领（付）款凭据包含本案双方诉争的以房抵债款493460元，剩余70000元系王军替他人代领；关于证据2,对其关联性不予认可；关于证据3，李某并未陈述本案双方当事人结算事宜，不能根据该证人证言认定坤煌公司已经向王军多支付款项。
本院认证：关于证据1，对其真实性予以确认；关于证据2，因吉永亮等人未到庭作证，无法认定该组证据与本案有关联性；关于证据3,因王军在二审中已陈述有关的水电、楼梯扶手等工程不是系其本人负责，故对于李某的证言真实性予以确认。
王军在二审中向本院提交案外人沈振祥出具的书面证明一份，旨在证明诉争以房抵债的房屋未实际交付给王军。
坤煌公司质证：因沈振祥未出庭作证，对该证据真实性不予认可。
本院认证：对其真实性无法确认。
本院认为，债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债权人或者债务人不履行抵债协议，要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。本案坤煌公司未能举证证明用以抵债的房屋，已经办理产权变更登记手续至王军名下。且根据王军与沈振祥通话内容来看，王军在准备接收涉诉房屋时遭到通安公司阻挠，王军并未取得房屋。王军现不愿意以房屋抵偿债务，坤煌公司应支付相应的工程款493460元。
关于王军要求坤煌公司支付质保金问题，本院认为，根据双方合同约定，质保金数额应为工程总价款的3%。在二审中，王军明确认可涉诉合同中的有关楼梯扶手、水电安装等工程不是由其本人负责施工，则王军应得的工程总价款不应为一审法院认定的1594671元。根据现有证据，王军未能举证证明其实际应得工程款的总额，故无法确认涉诉质保金的数额及坤煌公司是否欠付质保金等事实，对此纠纷，双方可另行通过合法途径处理。
综上，因坤煌公司二审中提供新的证据，致一审法院认定的事实部分错误，本院予以纠正。坤煌公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初216号民事判决；
二、泗阳坤煌投资有限公司于本判决生效后十日内支付王军工程款493460元及利息（利息自2017年1月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回王军的其他诉讼请求。
一审案件受理费已减半收取4667元，二审案件受理费9334元，合计14001元，由泗阳坤煌投资有限公司负担12483元，王军负担1518元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 孙 权
代理审判员 季 艳
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第6页/共7页
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初2247号
原告：江祖鸿，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：罗梦飞，来宾市城西法律服务所法律工作者。
被告：罗建科，男，瑶族，1978年10月15日出生，户籍：广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区，
被告：覃延祥，男，壮族，1973年10月5日生，住广西柳州市鱼峰区，
原告江祖鸿与罗建科、覃延祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗梦飞到庭参加诉讼，被告罗建科、覃延祥经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江祖鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗建科偿还原告借款本金350000元；2、被告罗建科偿还原告江祖鸿借款利息(从2014年1月28日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）；3、被告覃延祥对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年1月28日，被告罗建科向原告借款350000元，约定2014年12月31日前还清，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。约定的还款期限届满后，原告多次催还，被告罗建科均拒绝偿还，担保人覃延祥也未履行担保责任。
被告罗建科、覃延祥均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告罗建科向原告江祖鸿借款350000元，约定2014年12月31日前还清，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。被告罗建科、覃延祥均在借款协议书、收款条上签名盖指印确认借款的事实。借款期限届满后，经原告多次催还，被告罗建科均拒绝偿还，被告覃延祥也未履行担保责任。原告遂向本院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、收款条、短信等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告江祖鸿与被告罗建科的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款本金350000元交付给被告罗建科，履行了合同约定的义务，而被告在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告诉请被告罗建科归还借款本金350000元，本院依法予以支持。原告江祖鸿要求被告罗建科从2014年1月28日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。本院认为，原、被告在借款协议中约定的利息条款，借款人未按照约定的期限偿还借款的按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，应该是借期内的利息。依照最高人民法院最新解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。逾期利率以不超过年利率24%为限。因此，本院支持原告的借期内利息和逾期利息均为年利率24%。被告覃延祥作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款的义务。被告罗建科、覃延祥经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建科于本判决生效之日起十日内偿还原告江祖鸿借款本金350000元；
二、被告罗建科于上述期限内偿还原告江祖鸿借款利息(以350000元为基数，从2014年1月28日至借款还清之日止，依照年利率24%计算）；
三、被告覃延祥对被告罗建科的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告罗建科、覃延祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 黄金文
审判员 覃秀昌
审判员 莫长求
二〇一七年十月九日
书记员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2210号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职工。
被告：郭云展，男，38周岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区河西荣府*号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告郭云展供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 万成伟
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 珺
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1471号
申请执行人：张开瑞，男，生于1941年11月15日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：谢小雨，男，生于1978年4月2日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何玉萍，女，生于1982年10月10日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：谢晓萍，女，生于1969年4月21日，汉族，住四川省南充市。
关于申请执行人张开瑞与被执行人谢小雨、何玉萍、谢晓萍借款合同纠纷一案，执行标的额为500000元及利息、案件受理费，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人谢小雨、何玉萍、谢晓萍有可供执行的财产，且申请执行人张开瑞自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1471号申请执行人：张开瑞，男，生于1941年11月15日，汉族，住四川省南部县。被执行人：谢小雨，男，生于1978年4月2日，汉族，住四川省南部县。被执行人：何玉萍，女，生于1982年10月10日，汉族，住四川省南部县。被执行人：谢晓萍，女，生于1969年4月21日，汉族，住四川省南充市。关于申请执行人张开瑞与被执行人谢小雨、何玉萍、谢晓萍借款合同纠纷一案，执行标的额为500000元及利息、案件受理费，已执行到位0元。经查询，未发现被执行人谢小雨、何玉萍、谢晓萍有可供执行的财产，且申请执行人张开瑞自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月二十一日书记员 杨云杰
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初82号
原告：何榕基，男，1972年6月15日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。
被告：叶光平，男，1965年10月3日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。
原告何榕基与被告叶光平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原告何榕基到庭参加诉讼，被告叶光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何榕基诉称：被告叶光平因承接建筑工程资金周转困难向原告何榕基借款7000元，经原告何榕基多次催还，追讨未果。据此，请求法院判令：一、被告叶光平偿还原告何榕基借款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》等证据予以证实。
被告叶光平未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告叶光平因承接建筑工程资金周转困难向原告何榕基借款7000元，由原告出具《借据》予以证实。《借据》显示：出借人为何榕基，借款人为叶光平，借款日期为2016年5月9日，还款期限为2016年11月30日，《借据》中未对借款利息和逾期还款利息等进行约定。借款到期后，原告多次向被告催告还款未果。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借据》证实其与被告之间存在合法的借款合同关系，且被告未向原告清还借款7000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告偿还借款本金7000元的请求有理，本院予以支持。
被告叶光平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶光平在本判决生效之日起5日内返还借款7000元给原告何榕基。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告叶光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢丽云
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第371号
申请执行人叶佩华，女，汉族，1937年12月18日出生。
委托代理人杨敏，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张月霞，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人尹邦玲，女，汉族，1966年1月13日出生。
叶佩华与尹邦玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）栖龙民初字第350号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告尹邦玲于本判决生效后十日内偿还原告叶佩华借款40000元。案件受理费800元，公告费460元，由被告尹邦玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，经查：被执行人尹邦玲无房产、车辆、存款，执行法官前往被执行人住址地南京市栖霞区块子村楚韬温泉，得知被执行人住在此地，但现在不在家，本院张贴了份执行公告要求被执行人去法院履行义务，后被执行人也没有来法院。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请人电话谈话，其同意本院暂终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿晔兄
代理审判员 崔 建
代理审判员 林志栋
二〇一四年九月十二日
见习书记员 卞 俊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第371号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人吴发政。
被执行人吴昌华。
被执行人孙卫龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人吴发政、吴昌华、孙卫龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴发政、吴昌华、孙卫龙无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第371号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本
裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年三月十七日
书记员 刘静静
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初40号
被告人身份情况
|
姓名
|
郭某某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕30号
指控事实
|
2015年9月27日00时17分许，被告人郭某某酒后驾驶一辆号牌为川A***的汽车，沿本市沙堰街由南向北方向行驶，当行驶至沙堰街333号，被执勤民警挡获。经抽血检测，郭某某的血液乙醇浓度为125.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年一月十一日
书记员 李卓桐