江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7953号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，住所地南京市江东中路108号16、17、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人陈磊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋玮，女，汉族，1981年11月13日生。
委托代理人赵立庆（系宋玮丈夫），男，汉族，1980年5月27日生。
原审被告贾礼巧，男，汉族，1993年3月23日生。
原审被告张白英，女，汉族，1969年5月4日生。
委托代理人贾礼巧（系张白英儿子），男，汉族，1993年3月23日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）因与被上诉人宋玮，原审被告贾礼巧、张白英机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月16日19时50分，贾礼巧驾驶苏AMC8**小轿车在清凉门与北圩路路口，与宋玮驾驶的电动自行车相撞，致宋玮受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，宋玮和贾礼巧负事故同等责任。肇事机动车的所有人为张白英，驾驶人贾礼巧为张白英之子。肇事车辆事故发生时在平安保险江苏分公司投有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，宋玮至江苏省人民医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，并进行了临时石膏固定。2014年12月17日，该院以左桡骨远端骨折收治入院，同年12月22日进行科雷氏骨折切开复位内固定手术，同年12月26日宋玮出院，出院诊断为：左桡骨远端骨折，出院医嘱：注意休息，加强营养、护理，伤口定期换药，保持伤口干洁，术后2周伤口拆线，患肢避免完全持重，适用功能锻炼，3周后骨科门诊复诊，去除石膏托，不适随诊。此后，宋玮分别于2015年1月12日，3月27日、7月29日复诊，共产生医疗费28922.49元，其中包含事故发生当日南京市急救中心运送宋玮至江苏省人民医院收取的145元。
2015年8月31日，宋玮诉至原审法院，请求判令平安保险江苏分公司、贾礼巧、张白英赔偿其各项损失合计141555.49元。平安保险江苏分公司抗辩应扣减非医保用药费用，以及住院费用中已收取的护理费。
2015年6月4日，经宋玮委托，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所（2015）临鉴字第587号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为宋玮左桡骨远端粉碎性骨折已达道路交通事故十级伤残；宋玮伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。宋玮为此支付鉴定费1560元。
为证明其主张的误工费，宋玮提交了其就职的江苏现代快报股份有限公司出具的误工证明，证明宋玮在2014年12月16日至2015年4月27日期间因发生交通事故受伤，休假133天，日平均工资112元，误工工资合计14895元。平安保险江苏分公司、贾礼巧、张白英对于宋玮误工费的每日工资标准无异议，但认为误工期限应以司法鉴定意见书中鉴定的120天误工期限为准。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本起交通事故的责任，保险公司交强险限额之外的损失应由负同等责任的机动车使用人即贾礼巧承担60%，非机动车一方即宋玮承担40%。关于宋玮的损失：1.医疗费合计28922.49元。平安保险江苏分公司辩称应扣减非医保用药，原审法院认为，宋玮因伤住院接受医院的医疗服务，使用何种药物均应由医院和医生根据诊疗情况决定，只要是用于治疗，都应纳入其医疗费支出范围，故对该辩称不予采纳。2.住院伙食补助费酌定200元。3.营养费酌定1350元。4.护理费，住院期间按照70元／天计算，出院后按照60元／天计算，故护理费为3700元。5.交通费105元。6.误工费，对于宋玮主张的112元／天的误工标准，平安保险江苏分公司、贾礼巧、张白英均无异议，对此予以确认。对于宋玮主张的误工期限133天，因鉴定意见中确定的伤后误工期限为120天，故宋玮的误工费应为112元／天×120天=13440元。7.残疾赔偿金68692元。8.精神抚慰金酌定3000元。9.财产损失680元。10.后续治疗费，因宋玮主张的治疗行为尚未发生，门诊病历中虽有后续治疗费用的参照方案，但标准和范围均不够清晰，难以确定，故对此不予支持，宋玮可待实际发生后再行主张。11.鉴定费1560元依法应由侵权人按照侵权责任比例予以负担。综上，除后续治疗费和鉴定费外，宋玮的损失为120089.49元。平安保险江苏分公司应在交强险范围内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额下的88937元和财产损失680元，合计99617元。对于超出部分的损失20472.49元，根据事故双方的责任比例，应由宋玮承担8189元，贾礼巧承担12283.49元。贾礼巧应承担的部分未超过肇事车辆投保的商业三者险赔偿范围，依法应由平安保险江苏分公司予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，原审法院作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿宋玮111900.49元；二、驳回宋玮的其他诉讼请求。案件受理费997元，减半收取498.5元，鉴定费1560元，合计2058.5元，由宋玮负担823.5元，贾礼巧负担1235元。
宣判后，平安保险江苏分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判不予支付被上诉人宋玮的误工损失，并扣减非医保用药部分的费用。其上诉的主要事实和理由为：原审法院认定事实不清。1.上诉人在庭审中明确表示需要被上诉人提供工资发放明细，以及工资损失的证据材料。对被上诉人一审中提供的证据不予认可，上诉人认为不能达到证明目的。原审法院对上诉人在庭审中的抗辩没有认真研究，造成误工费数额的判决错误。2.非医保用药部分，上诉人认为属于扩大的损失，不应当由上诉人承担。被上诉人住院期间使用了非医保用药，非医保用药国家认为是不必要的用药，医保不予报销。上诉人认为国家对药品的把控是有公信力的，原审法院无权剥夺国家的权利，对不必要的用药予以支持。
被上诉人宋玮答辩称：1.关于误工费，一审时已经出具了单位的证明，并且加盖了公司的印章。如果上诉人认为该证明不真实，那么保险公司可以到被上诉人单位进行调查核实。2.关于非医保用药费用，系江苏省人民医院根据治疗需要所用，对于治疗所需要的用药不是我方所能要求的，不同意扣减。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贾礼巧、张白英答辩称：我方已经购买了保险，所产生的费用应当由保险公司负担。对于上诉人的上诉请求及理由请法院依法审查。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人宋玮为证明其误工损失客观真实，提交以下证据：1.宋玮工商银行账户历史明细清单；2.结婚证、新生儿出生医学证明。上诉人质证称：1.被上诉人在受伤前12个月工资标准明显低于原审法院判决的数字。2.银行明细显示其在误工期间仍有工资发放，故在计算误工损失时应当扣除相应的数额。3.结婚证、出生证明与本案无关联性。被上诉人宋玮则陈述，银行明细能反映宋玮2014、2015年工资情况，被上诉人于2014年3月开始休产假，到2014年9月份恢复上班，银行流水与此事实均能吻合。2015年2月份发放的是2014年的年终奖。
上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、患者结算费用清单、诊断证明书、病历、出院记录、检查报告单、票据、误工证明、司法鉴定意见书、户口簿、结婚证、出生医学证明、银行账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1.原审法院对误工费认定是否正确。2.非医保用药部分费用是否为被上诉人扩大的损失。
关于争议焦点一，即误工费的认定问题，本院认为，被上诉人已提交单位证明、银行明细等证据，可以证明误工损失的存在。误工标准的确认虽系根据单位的证明，但结合被上诉人二审中提交的银行明细，此标准与被上诉人实际工资收入相当。至于2014年部分月份工资收入较低的情况，被上诉人亦作出了合理解释，系因其怀孕、生产故而仅发放了基本工资，并提供相应证据予以证明。关于上诉人提出的被上诉人误工期间仍有工资发放，故在计算误工损失时应当扣除相应数额的意见，经查，原审判决认定的误工标准系由绩效工资、交通费、夜班费以及折算到每月的年终奖等项目构成，已将每月领取的基本工资扣除。故原审判决对误工费的认定并无不当，本院亦予以确认。
关于争议焦点二，即非医保用药部分费用是否为被上诉人扩大的损失问题，本院认为，被上诉人宋玮因交通事故受伤而入院救治，住院十天，期间行科雷氏骨折切开复位内固定术。宋玮发生的医疗费损失28922.49元，均系治疗其伤情所产生，不能单纯以存在非医保用药而推定被上诉人系扩大自身损失。上诉人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现无证据表明被上诉人在治疗过程中存在故意扩大损失或者过度治疗等情形。故上诉人主张扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 魏 璇
书 记 员 郭 尧