河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行初388号
原告王根生，男，汉族，1963年1月13日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。特别授权。
委托代理人牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。特别授权。
被告涧西区人民政府。地址：洛阳市涧西区西苑路**号。组织机构代码：00537374—6。
法定代表人郭建平，区长。
委托代理人宋继红，涧西区政府法制办工作人员。一般代理。
委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。一般代理。
原告王根生因信息公开纠纷一案于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王根生及其委托代理人贾飞、牛步青，被告涧西区人民政府的委托代理人宋继红、余卉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年6月24日，被告涧西区人民政府针对原告王根生的信息公开申请作出答复，内容为：“王根生先生：您好！您的来信已收悉，根据您所申请的政府信息公开内容，我办询问了七里河村改造项目指挥部、珠江路办事处、长春路办事处，经了解您所申请的政府信息公开内容已经依据法定程序进行了公示公开，有关资料可到七里河村改造项目指挥部、七里河村委会进行查询。”
原告王根生诉称，原告于2016年6月3日通过中国邮政特快专递的方式向被告邮寄提交政府信息公开申请邮件，内装政府信息公开申请表，其中明确要求依法向原告书面公开的内容为“涧西区工农乡七里河城中村改造建设项目征地拆迁对象的征收征地补偿款项的使用、发放情况(包括该项目范围内所有的被拆迁户的补偿安置协议、存款证明、收款凭证等)”。因涧西区工农乡七里河城中村改造项目的建设涉及征收原告合法所有的房屋，故原告作为申请人，与所申请公开事项有法律上的利害关系。被告在收到该申请后于2016年6月24日对原告的申请作出答复，称原告申请的政府信息公开内容已依据法定程序进行了公示公开，有关资料可到七里河村委会进行查阅。原告认为，被告不依法、依申请履行政府信息公开职责的行为构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法确认被告对原告作出的政府信息公开答复行为违法并责令其限期依法、依申请向原告公开涉案政府信息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据及依据：1、政府信息公开申请表及原告寄出的邮寄单。证明原告于2016年6月3日向被告提交政府信息公开申请表，其中明确申请内容及获取形式，被申请人于2016年6月4日收到该申请。2、涧西区人民政府的答复。证明被告答复时间和内容不合法，没有全面、准确履行信息公开职责。
被告涧西区人民政府答辩称,一、涉案政府信息依法应由农村集体经济组织予以公开，答辩人已告知被答辩人获取该政府信息的方式，因此，答辩人不存在被答辩人诉称的“行政不作为”行为。根据《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》(豫政办[2006]5O号)第三条第二款之规定，农村集体经济组织要将征地补偿费到位及分配使用情况，及时向本集体经济组织成员公布，接受群众监督。据此，答辩人告知被答辩人向所在村村委会等相关部门查询，已履行了告知被答辩人获取该政府信息的方式，且该答复不损害被答辩人的合法权利。答辩人在接到被答辩人的政府信息公开申请后，及时了解相关情况，并依法告知被答辩人获取涉案政府信息的方式，履行了政府信息公开的答复义务，因此，答辩人不存在被答辩人诉称的“行政不作为”行为。二、答辩人所做出的答复不存在违法情形，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人于2016年6月3日收到被答辩人邮寄的《政府信息公开申请表》，于2016年6月24日作出书面答复，并邮寄给被答辩人，程序合法。鉴于被答辩人申请公开的政府信息依法应由农村集体经济组织予以公开，答辩人告知被答辩人向七里河村委会查询，该答复并不存在违法情形。因此，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告涧西区人民政府向本院提交了以下证据及依据：证据1、原告政府信息公开申请表和原告邮寄快递单。证明被告收到了原告的申请并获知其申请的信息。证据2、涧西区人民政府向原告邮寄的邮递单。证明被告已经作出了答复并且程序合法。证据3、法律依据：《河南省办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用意见》（豫政办[2006]5O号）、《政府信息公开条例》第12条第4项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条第2项。
对于原告提交的证据，被告涧西区人民政府发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的证明方向有异议，法律规定是15个工作日内，但是期间有端午假期应当不算在法定工作日内，被告的答复内容是合法的，进行了相关的调查，履行了相关职责。
对于被告涧西区人民政府提交的证据，原告发表质证意见如下：对于证据1无异议；对证据2的合法性不认可，认为内容不合法，证明不了证明目的，被告虽然做出了答复但是答非所问，没有全面完整的履行信息公开的职责。对证据3,省政府办公厅文件并不能排除被告有法定的公开义务。
本院经审理查明，2016年6月3日，原告王根生通过中国邮政特快专递向被告涧西区人民政府提交政府信息公开申请表一份，要求公开“涧西区工农乡七里河城中村改造建设项目征地拆迁对象的征收征地补偿款项的使用、发放情况(包括该项目范围内所有的被拆迁户的补偿安置协议、存款证明、收款凭证等)”政府信息。被告涧西区人民政府2016年6月4日收到该申请后，于2016年6月24日作出信息公开答复，并于6月25日邮寄送达给原告。该答复内容为：“王根生先生：您好！的来信已收悉，根据您所申请的政府信息公开内容，我办询问了七里河村改造项目指挥部、珠江路办事处、长春路办事处，经了解您所申请的政府信息公开内容已经依据法定程序进行了公示公开，有关资料可到七里河村改造项目指挥部、七里河村委会进行查询。”原告收到答复不服诉至法院，要求确认被告对原告作出的政府信息公开答复行为违法并责令其限期依法、依申请向原告公开涉案政府信息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告涧西区人民政府2016年6月4日收到原告王根生的信息公开申请后，于2016年6月25日将作出的答复邮寄送达给原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定。故原告关于被告答复超期、程序违法的理由不成立，本院不予支持。
原告王根生申请公开的信息为“涧西区工农乡七里河城中村改造建设项目征地拆迁对象的征收征地补偿款项的使用、发放情况(包括该项目范围内所有的被拆迁户的补偿安置协议、存款证明、收款凭证等)”，因该信息涵盖七里河城中村改造建设项目范围内所有被拆迁户，原告申请公开的实际上属于补偿款的使用、发放明细。根据《村民委员会组织法》第二十四条、第三十条，及《土地管理法》第四十九条之规定，征地补偿费的使用、分配方案以及收支状况属于村务公开的内容，被征地的农村集体经济组织应当向本集体经济组织成员公布，接受监督。故原告申请信息的公开主体应当是原告所在的七里河村委会。被告涧西区人民政府接到原告王根生的信息公开申请后，经过询问了解，答复原告申请信息已经依法公开，有关资料可到七里河村改造项目指挥部、七里河村委会进行查询，符合《政府信息公开条例》第二十一条之规定。因原告申请的信息实际上属于补偿款的使用、发放明细，故原告要求被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条之规定公开申请信息的理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王根生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王根生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代理审判员 李扬丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张蔚昭