新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1788号
原告：李雄（系死者陈雪琴丈夫），男，1990年1月26日出生，汉族，住库车县。
原告：李某（系死者陈雪琴女儿）。
法定代理人：李雄（系原告李某父亲），男，住库车县。
原告：陈小兵（系死者陈雪琴父亲），男，1965年1月2日出生，汉族，住库车县。
原告：许泽英（系死者陈雪琴母亲），女，1963年1月15日出生，汉族，住库车县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被告：胡大琼，女，1966年6月26日出生，汉族，住库车县。
委托诉讼代理人：龚君弟（系被告胡大琼丈夫），住库车县。
委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。
被告：库车县西域运输有限责任公司，住所地库车县天山路西78号。
法定代表人：艾海提阿西木，该公司总经理。
委托诉讼代理人：库尔班吐逊，男，该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司库车支公司，住所地库车县胜利路西18号。
负责人：伍新明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠伟，男，该公司员工。
被告：文旭亮，男，1977年4月24日出生，汉族，住库车县。
�告：陈富强，男，1976年9月14日出生，汉族，住库车县。
原告李雄、李某、陈小兵、许泽英与被告胡大琼、库车县西域运输有限责任公司（以下简称西域运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司库车支公司（以下简称人保财险库车支公司）、文旭亮、陈富强生命权纠纷、产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年12月27日作出（2014）库民初字第2430号民事判决。原告李雄、李某、陈小兵、许泽英不服该判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）新29民终332号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雄、许泽英及四原告共同诉讼代理人梁洪才，被告胡大琼诉讼代理人龚君弟、王玉堂，被告西域运输公司诉讼代理人库尔班吐逊，被告人保财险库车支公司诉讼代理人杨忠伟，被告文旭亮、陈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄、李某、陈小兵、许泽英向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告各项损失共计858110.20元（包括死亡赔偿金464280元、丧葬费22894.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费316320元、误工费3815.70元、交通费800元）；2.判令各被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，四名原告将第一项诉讼请求增加为：判令各被告连带赔偿原告各项损失共计955640.2元【包括死亡赔偿金525493.2元（26274.66元/年×20年）、丧葬费30457元（60914元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、李某抚养费155320元（19415元/年×16年÷2人）、陈小兵抚养费94250元（9425元/年×20年÷2人）、许泽英抚养费94250元（9425元/年×20年÷2人）、误工费5070元（60914元/年×12个月÷30日×10日×3人）、交通费800元】。事实和理由：原告李雄与陈雪琴夫妇在库车县华能商贸城建材区经营百顺玻璃店。原告李某系李雄与陈雪琴之女，陈小兵与许泽英为陈雪琴父母。2015年8月28日，原告李雄与陈雪琴在被告胡大琼经营的门市部购买吊装带，雇佣了挂靠于被告西域运输公司、投保于人保库车支公司、实际车主为被告文旭亮、操作司机为被告陈富强的×××号大型吊车为玻璃店吊装玻璃。在吊装玻璃过程中因吊装带断裂，陈雪琴被玻璃压伤腰部导致闭合性损伤死亡。由于被告胡大琼出售的吊装带存在质量问题，×××号大型吊车有挂靠公司、投保公司及实际车主、操作司机，而操作司机操作过程存在过错，故各被告均应为陈雪琴的死亡承担连带赔偿责任。
被告胡大琼辩称，本案系生命权纠纷，而被告是产品提供者，故原告将我方列为被告主体有误；即使在本案考虑产品质量问题，我方也仅是销售者，而不是生�者，故我方申请追加产品提供者为本案被告。关于原告各项损失，我方认为原告按照发回重审时受诉法院上一年度标准增加诉讼请求不合适。
被告西域运输公司辩称，×××号大型吊车挂靠我公司经营属实，但我公司不应对原告损失承担赔偿责任，原告损失应由吊车车主文旭亮承担。
被告人保财险库车支公司辩称，本案不属于道路交通事故责任纠纷，陈雪琴死亡是因自行捆扎的吊装带断裂造成，故我公司不应对原告损失承担赔偿责任。
被告文旭亮辩称，陈雪琴死亡是因吊装带断裂造成，与我无关，故我不同意承担赔偿责任。
被告陈富强辩称，本案所涉吊装带系原告提供，每条吊装带可以承重8吨，两条可承重16吨，现只吊装3吨的货物就断裂，当时发现断裂时我已提醒在场人，但陈雪琴因被物品挡住未跑开。此过程中，我是给�告文旭亮开车，属于正常操作，故不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：山东临沂中亚工具有限公司销售单，被告胡大琼以此证明其销售的吊装带系合法渠道购买；原告认为该销售单是2013年销售单，与其2015年购买的吊装带无关，且该销售单无公章，故不予认可；被告西域运输公司对该证据无异议；其余被告对该证据的质证意见与原告基本一致，对证据的真实性和与本案的关联性均不予认可。本院认为，本案所涉断裂吊装带标牌为”上海荣冠起重索具制造有限公司”，被告胡大琼提供的该组证据从时间及内容上均无法证明与本案具有关联性，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告李雄与死者陈雪琴雇佣×××号大型吊车到库车县华能商贸城建材区百顺玻璃店为其吊装玻璃。吊装过程中仅被告陈富强一人驾驶吊车到场，吊装方式采取的是在吊钩下方悬挂圆柱形横杆，在横杆上穿挂原告李雄等人于2015年8月27日自被告胡大琼处新购买的两条吊装带进行吊装，其间由陈雪琴指挥。在吊装第五件玻璃时，上述两条吊装带其中一条穿挂于横杆的吊环部位发生断裂，陈雪琴被坠落玻璃压伤背、腰部致闭合性损伤当场死亡。
另查明：1.断裂吊装带标牌生产者为”上海荣冠起重索具制造有限公司”，产品名称为”合成纤维吊装带”，长度为6米（含吊环长度），额定载荷为8吨，标牌警示部分内容为”使用前检视吊带安全性，有棱角需加护套；严禁超负荷，超疲劳使用；有负荷禁长期停放；100°以上禁使用；外表破损严禁使用”；2.吊装玻璃每件重3.6082吨，每件共14片玻璃，每块玻璃长3.66米、宽2.134米、厚1.2厘米，吊装时系横向吊装；3.断裂吊装带两端吊环长度各为40厘米，吊装带在中间部位及两端靠近吊环部位均加装了护套；4.被告陈富强系有吊车操作资质的吊车驾驶员，但其在操作吊车过程中允许吊臂下方站人，未按起重司索指挥作业规范尽到相应警示义务；5.×××号吊车的车主为被告文旭亮，被告陈富强系文旭亮雇佣的吊车司机，该吊车自2014年7月17日挂靠于被告西域运输公司运营，每月管理费150元；6.×××号吊车在被告人保财险库车支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险责任限额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔率险种，本次事故发生在保险期间；7.陈雪琴户籍所在地为四川省射洪县，但其经常居地在库车县城镇，并与其丈夫李雄（本案原告）共同经营库车县华能商贸城建材区的百顺玻璃店；8.原告李某系陈雪琴婚生女，生于2013年7月28日，事故发生时已年满2周岁；9.原告陈小兵、许泽英系陈雪琴父母，陈小兵生于1965年1月2日，许泽英生于1963年1月15日，二人现均在给他人打工，无固定职业。
本院认为，原告李雄、李某、陈小兵、许泽英系因死者陈雪琴生命遭受侵害要求赔偿义务人承担侵权责任，其中还涉及产品销售者侵权责任，故本案案由应为生命权纠纷、产品销售者责任纠纷。相关赔偿义务人应当赔偿受害人的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用。
关于原告李雄、李某、陈小兵、许泽英各项赔偿项目的确认。一、死亡赔偿金，死者陈雪琴经常居住地及主要经济来源地均为城镇，四名原告依据新疆维吾尔自治区2015年度城镇居民人均可支配收入标准，主张死亡赔偿金525493.2元（26274.66元/年×20年），有事实及法律依据，本院予以确认。二、丧葬费，四名原告按照新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工月平均工资，主张丧葬费30457元（60914元/年÷12个月×6个月），有事实及法律依据，本院予以确认。三、被抚养人生活费，原告陈小兵、许泽英现仍在给他人打工，不存在丧劳动能力又无其他生活来源的情形，故对二名原告的被抚养人生活费本院不予确认；原告李某根据事故发生的年龄，参照新疆维吾尔自治区2015年城镇居民人均消费性支出标准，主张被抚养人生活费155320元（19415元/年×16年÷2人），有事实及法律依据，本院予以确认。四、误工费，四名原告主张10日误工期时间过长，本院参照当地办理丧葬事宜的通常期限及新疆维吾尔自治区2015年在岗职工平均工资标准，确认四名原告主张的误工费为3505元（60914元/年÷365日×7日×3人）。五、交通费，四名原告主张交通费800元，未超出合理范围，本院予以确认。六、精神损害抚慰金，四名原告因其亲属死亡精神必然遭受一定损害，但其主张50000元精神损害抚慰金过高，本院根据当地生活水平，酌情确认为20000元。被告胡大琼辩称原告在发回重审案件中主张适用2015年赔偿标准不合适的意见，因四名原告损失至今未获赔偿系赔偿义务人拖延赔付导致，对于2015发生事故适用2015年标准也更加符合实际情况，且法律规定也是适用受诉法院一审法庭辩论终结时上一年度的赔偿标准，故对被告胡大琼上述意见本院不予采纳。四名原告上述各项损失本院予以确认部分共计735575.2元。
关于赔偿责任主体的确认及�任比例的划分。根据查明的事实，本案所涉断裂吊装带额定载荷为8吨，两条吊装带载荷应为16吨，原告李雄和死者陈雪琴在按产品警示说明加装护套使用过程中，在吊装不足4吨玻璃时吊装带吊环部位发生断裂。该情形足以说明本案所涉吊装带不符合其吊牌说明的产品质量标准，由此产生的危险也已超出原告李雄及受害人的合理期望，故可以认定断裂吊装带属于缺陷产品。对于缺陷产品造成的损害，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，现本案四名原告根据实际情况选择销售者，即被告胡大琼主张赔偿责任，符合法律规定，故对被告胡大琼要求追加被告的申请本院不予准许。被告胡大琼在承担赔偿责任后，若能证明属于产品生产者的责任，其可以另行向产品生产者追偿。除上述产品缺陷原因外，被告陈富强作为有操作资质的大型�车操作人员，未按照操作规范履行相应警示义务，亦是导致陈雪琴死亡的原因之一。综合上述两项原因对本次事故所起作用，因吊装带断裂系引发此次事故直接原因，故本院确定被告胡大琼对此次事故承担70%的责任，被告陈富强对此次事故承担30%的责任。又因被告陈富强系被告文旭亮雇员，本次事故系被告陈富强从事雇佣活动过程中发生，故被告陈富强的赔偿责任应由被告文旭亮承担。原告李雄及被侵权人陈雪琴在吊装玻璃前一天即购买了吊装带，二人行为表明其明知被告文旭亮的吊车没有完整吊装设备；被告陈富强一人将吊车开至现场时，吊车未配备专门指挥人员、吊索人员的情况显而易见，此情形陈雪琴仍然选用了涉案吊车进行吊装；陈雪琴在明知自己不是专门指挥人员情形下，仍在吊装物下方进行指挥，将自身置于危险环境；上述情形足以证明陈雪�对损害的发生有懈怠、疏忽的过失。故本院酌情对被告胡大琼、文旭亮各减少10%的赔偿责任，即被告胡大琼对承担60%的赔偿责任，被告文旭亮承担20%的赔偿责任。被告西域运输公司作为涉案吊车挂靠公司，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，其应对被告文旭亮上述债务承担连带赔偿责任。本案所涉事故系吊车在停车作业过程中发生，不属于道路交通事故，被告人保财险库车支公司是否应在保险合同责任范围内承担赔偿责任属于保险合同纠纷所要解决的问题，与本案审理的生命权纠纷、产品销售者责任纠纷分属不同法律关系，故本案不作处理；被告文旭亮作为投保人在承担赔偿责任后可与保险人另行解决保险理赔问题。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告胡大琼于本判决生效后十日内按照60%的责任比例向原告李雄、李某、陈小兵、许泽英赔偿死亡赔偿金315296元、丧葬费18274元、误工费2103元、交通费480元、精神损害抚慰金12000元，向原告李某赔偿被抚养人生活费93192元�合计441345元；
二、被告文旭亮于本判决生效后十日内按照20%的责任比例向原告李雄、李某、陈小兵、许泽英赔偿死亡赔偿金105099元、丧葬费6091元、误工费701元、交通费160元、精神损害抚慰金4000元，向原告李某赔偿被抚养人生活费31064元，合计147115元；
三、被告库车县西域运输有限责任公司对被告文旭亮上述债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李雄、李某、陈小兵、许泽英对被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司、陈富强的诉讼请求；
五、驳回原告李雄、李某、陈小兵、许泽英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4878元，由原告李雄、李某、陈小兵、许泽英负担1874元，由被告胡大琼负担2253元，由被告文旭亮、库车县西域运输有限责任公司负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 昝 坤
代理审判员 黄永凯
人民陪审员 田颜平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗 玉