wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初215号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人闫×，男，1969年1月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被羁押，同年11月5日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人屈京德，北京中实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人闫×犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉，被告人闫×及其指定辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2015年10月22日3时许，被告人闫×在北京西站地下二层大厅东通道柱子旁，趁被害人李×1熟睡之际，窃取其放在体侧的白色iphone4s手机1部，被民警当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币853元；被告人闫×被诊断为精神分裂症，案发时被评定为限制刑事责任能力。
现涉案手机已起获并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人闫×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫×系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。提请我院对被告人闫×依法惩处。
被告人闫×当庭辩称对于案发事实记忆不清。
被告人闫×的指定辩护人屈京德提出的辩护意见是：被告人闫×系限制刑事责任能力人，在不能完全辨认和控制自己行为时实施盗窃；本案赃物已起获并发还，客观上没有给被害人造成损失；被告人闫×系初犯，没有犯罪记录。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月22日3时许，被告人闫×在北京西站地下二层大厅东通道柱子旁，趁被害人李×1熟睡之机，窃取其放在体侧的白色iphone4s手机1部，经鉴定价值人民币853元，后被当场抓获，赃物已起获并发还被害人。经鉴定，被告人闫×被诊断为精神分裂症，实施违法行为时被评定为限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人闫×的供述：证明2015年10月22日3时许，他在北京西站地下二层大厅通道偷了一名男子的一部手机，并放在自己裤兜里，后手机被民警拿走了。
2、被害人李×1的陈述：证明2015年10月22日2时许，他和朋友李×2到北京西站买票准备去石家庄，因为嫌住旅馆贵，就在车站东通道柱子旁睡觉了。他和李×2是挨着睡的，他将自己的手机放在左侧腹部，手机连着充电宝，充电宝在李×2右手下面压着，后来他就睡着了，直到被人叫醒，才发现手机不见了。
3、证人李×2的证言：证明2015年10月22日2时许，他和朋友李×1到北京西站买票准备去石家庄，买完票在地下大厅找地方睡觉，等车也方便。后来他们就在车站东通道柱子旁睡觉了。李×1将手机放在左侧腹部，手机连着充电宝，充电宝在他右手下面压着。后来他迷迷糊糊地被人叫醒，才知道是李×1的手机不见了。
4、证人刘×的证言及辨认笔录：证明他平时在西站打散工，2015年10月22日3时30分许，北京西站地下二层发生一起盗窃案，民警向其播放的现场监控录像中，盗窃手机的男子他认识，该男子是在西站附近的一个流浪汉。经其辨认，在12张男性免冠照片中辨认出闫×就是监控录像中的盗窃手机的男子。
5、证人姜×、王×（二人均系北京市公安局北京西站分局保安员）的证言：证明2015年10月22日3时30分许，他们在北京西站地下二层便衣巡逻时，发现一个穿黑衣的男子形迹可疑，就蹲在附近观察。后他们看到该男子在东通道一个柱子旁蹲在一名熟睡男子身后，从熟睡男子上衣底下偷出一个白色手机，他们遂上前将该男子抓获，并当场从该男子左侧裤兜内起获白色iphone4s手机1部。当时，还有一名男子躺在被盗男子身边睡着了，二人什么关系不清楚。后他们将被盗男子叫醒问是否丢失东西，该男子说手机丢了。
6、手机照片：证明被盗白色iphone4s手机的外观特征及该手机内存有与姓名为李×2的通话记录。
7、北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2015）110574号涉案财产价格鉴定结论书：证明被盗苹果牌iphone4s手机价值人民币853元。
8、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2016）医鉴字0170号法医学鉴定意见书：证明被鉴定人闫×被诊断为精神分裂症，2015年10月22日实施违法行为时被评定为限制刑事责任能力。
9、监控录像：证明案发现场的情况。
10、北京市公安局北京西站分局扣押、发还清单：证明被盗白色iphone4s手机1部已扣押并发还被害人李×1。
11、北京市公安局北京西站分局刑侦支队出具的到案经过：证明被告人闫×被抓获的情况。
12、户籍信息：证明被告人闫×的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人闫×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人闫×犯盗窃罪成立。被告人闫×的指定辩护人屈京德提出的辩护意见属实，本院均予采纳。鉴于被告人闫×在实施违法行为时被评定为限制刑事责任能力，可依法从轻处罚；赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 董爱丹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 洋
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局沙坪坝区分局，所在地址重庆市沙坪坝区凤天大道10-7号。
法定代表人钟斌，局长。
郭兴梅因履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00699号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭兴梅申请再审称，郭兴梅是井口工业园区征地拆迁还建房一期工程项目住户。2013年12月18日郭兴梅向重庆市规划局投诉井口工业园区龙润科技有限公司在井口工业园还建房二期工程项目建设用地红线“景观绿化”范围内修建商铺、住房。2014年2月24日重庆市规划局沙坪坝区分局对重庆市沙坪坝区井口镇二塘村民委员会作出《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，该决定书认定违建的先锋街农贸市场侵占小区公共消防通道及绿化带，与郭兴梅及一期工程住户有直接利害关系。重庆市沙坪坝区井口镇二塘村民委员会逾期未拆除违法建筑，重庆市规划局沙坪坝区分局拒不履行强制拆除该违法建筑，构成行政不作为，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，郭兴梅向一审法院提出的诉讼请求为：请求判令重庆市规划局沙坪坝区分局限期履行依法向人民法院申请强制执行渝规限拆沙字（2014）第0224号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》的法定职责；判令重庆市规划局沙坪坝区分局按其规划的景观绿化责成建设单位龙润科技有限公司恢复原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，郭兴梅并非渝规限拆沙字（2014）第0224号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》行政行为的相对人，亦未举示证据证明其与被诉行政行为有利害关系。因此，郭兴梅提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，郭兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭兴梅的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈晓岑
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2286号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住址地：阆中市。
被执行人：王玉良，男，汉族，生于1943年12月29日，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）川1381民初3271号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行王玉良金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人王玉良暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1260号
原告：宋某某。
委托代理人：曹秀杰（系宋某某`妻子）。
被告：李某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告宋某某`诉被告李某某`、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告宋某某`的委托代理人曹秀杰、被告李某某、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2015年10月13日9时10分许，李某某`驾驶辽MExx**小型轿车由北向南行驶至事故地点左转弯时，与沿滨河北路由东向西骑自行车的宋某某`相撞，造成宋某某`受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经公安交警认定，李某某`负此事故的全部责任，宋某某`无责任。李某某`系辽MExx**轿车车主，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告要求赔偿医疗费等各项经济损失合计190430.44元。
被告李某某`在审理过程中认为交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险500000元，不计免赔。原告合理损失要求被告保险公司赔偿。另为原告垫付医疗费1685元。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在审理过程中认为，辽MExx**车在该公司投保了交强险、第三者责任险500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，精神损害抚慰金过高。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书。证明李某某`负此事故的全部责任，宋某某`无责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明原告因此事故后在昌图县中心医院住院治疗98天，支付医疗费17743.20元。
该证据经当庭质证，被告李某某`没有异议；被告保险公司认为复印费71元不在理赔范围内，腰椎矫形器费用不同意给付。本院认为，复印费为复印病历支出费用，腰椎矫形器为原告治疗腰椎伤所支付的费用，与病历记“载腰椎骨折”相一致，被告保险公司反驳理由不充分，故本院对此均予以确认。
3、铁岭诚证法医司法鉴定所法医司法鉴定书一份及鉴定费收据。证明宋某某`因交通事故受伤致L3椎体粉碎性骨折，构成IX级伤残，支付鉴定费850元。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
4、交通费收据。证明原告支出交通费用1000元。
该证据经当庭质证，被告李某某`没有异议；被告保险公司认为交通费过高。本院认为，原告就医及出院产生交通费用，可适当认定交通费用为500元。
审理中，被告李某某`向本院提供的证据有：
1、驾驶证、行驶证、保险单。证明李某某`驾驶的车辆系李某某`所有及保险情况。
该证据经当庭质证，原告及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年10月13日9时10分许，李某某`驾驶辽MExx**小型轿车由北向南行驶至事故地点左转弯时，与沿滨河北路由东向西骑自行车的宋某某`相撞，造成宋某某`受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经昌图县公安局交通警察大队认定：李某某`负此事故的全部责任，宋某某`无责任。宋某某`伤后就医于昌图县中心医院住院治疗98天，二级护理98天，支付医疗费17743.20元。宋某某`于2016年4月26日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定：因交通事故受伤致L3椎体粉碎性骨折，构成IX级伤残。宋某某`的其他经济损失有：伙食补助费1470元（15元/天×98天）、误工费25958.50元（不高于按城镇在岗职工工资计算至定残前一日，即134.55元/天×193天）、护理费9431.52元（96.24元/天×98天）、交通费500元、残疾赔偿金116328元（29082元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金17449.20元（29082元/年×3年×20%），宋某某`以上经济损失合计为188880.42元。另查，李某某`驾驶的辽MExx**小型轿车系李某某`所有，李某某`为宋某某`垫付医疗费1685元。李某某`为辽MExx**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险500000元。
本院认为：李某某`驾驶车辆与宋某某`骑自行车相撞，致宋某某`受伤，李某某`负事故全部责任，对因此事故造成宋某某`的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因宋某某`的经济损失数额未超过保险限额，李某某`可不承担赔偿责任。因宋某某`无固定收入且未举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照城镇单位在岗职工的平均工资计算误工费。因宋某某`未提供证据证明财产损失价值，故本院对宋某某`要求赔偿自行车损失的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在保险限额内赔偿原告宋某某`各项经济损失188880.42元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告宋某某`的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2050元，鉴定费850元，合计2900元，由被告李某某`负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 朋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00641号
申请执行人：郑翔，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省文鼎机械有限公司，住所地：安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李冰，该公司经理。
申请人郑翔与被执行人安徽文鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院制作的（2014）宣民一初字第00442号民事调解书生效后，被执行人安徽文鼎机械有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金16万元及利息，执行中查明，被执行人安徽文鼎机械有限公司有银行存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽文鼎机械有限公司银行存款18.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利顺
二〇一四年五月七日
书记员 孙 鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2708号
原告：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，地址广州市天河区，组织机构代码89051890-0。
主要负责人：李明。
委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被告：高君，男，1955年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省东山区。
原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告高君借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行的委托代理人蒋华辉到庭参加诉讼，被告高君经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉称：2013年11月6日，原、被告签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款6500000元，贷款期限84个月。2013年11月14日，原告依约向被告发放贷款6500000元。被告得款后未依约还款，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金5411581.57元及利息（含复利）（截止至2015年12月22日止的利息为227755.7元，复利为6256.05元；自2015年12月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金5411581.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用282280元；3、判令原告对被告名下位于广州市番禺区沙湾镇新洲村碧桂园彩虹居1街xx号、xx号房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告高君未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年11月6日，原告与被告高君签订编号为平银（广州）抵字（2013）第（RL20131106005266）号《贷款合同》，约定：1、贷款金额为6500000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款利率执行年利率8.5150%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，现时基准利率为6.55%）。本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为季调整；4、本合同项下贷款资金采用受托支付方式；5、本合同项下贷款采用按期等额还本法；6、本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件，原告有权自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。费用包括原告为实现债权所发生的律师费等条款。
同日，原、被告签订编号为平银（广州）抵字（2013）第（RL20131106005266）号《抵押担保合同》，约定如下主要条款：1、为保证原、被告合同的履行，被告愿意以其合法拥有的财产向原告提供抵押担保；2、本合同抵押担保范围为平银（广州）贷字（2013）第（RL201311060052266）号《贷款合同》项下被告所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金（余额）为6500000元。该《抵押担保合同》合同附件中的抵押物清单载明，抵押财产为被告名下位于广州市番禺区沙湾镇新洲村碧桂园彩虹居1街29号、32号两处房产。
2013年11月14日，被告就上述两处抵押房产在广州市国土资源和房屋管理局办妥抵押登记备案手续，原告为该两处房产的抵押权人。
2014年11月19日，原告依约向被告发放贷款6500000元。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2013年12月起每月19日供款，但自2015年6月起出现逾期还款情况，截止至2015年12月22日止拖欠贷款本金5411581.57元、利息227755.7元、复利6256.05元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费282280元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告高君签订的平银（广州）抵字（2013）第（RL20131106005266）号《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的贷款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款6500000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，截止至2015年12月22日止拖欠贷款本金5411581.57元、利息227755.7元、复利6256.05元，严重违反合同约定。现原告要求被告清偿贷款本金5411581.57元及利息（含复利）（截止至2015年12月22日止的利息为227755.7元，复利为6256.05元；自2015年12月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金5411581.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计付），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告向其支付律师费282280元的问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，但原告本案中仅提供了《委托清收协议》，并未提供相关律师费发票及银行转账凭证，不足以证明该笔律师费的实际支出，故原告诉请被告承担律师费无事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
关于原告诉请对被告名下位于广州市番禺区沙湾镇新洲村碧桂园彩虹居1街xx号、xx号两处房产享有优先受偿权的问题。本院认为，被告在《抵押担保合同》中以该两处房产为《贷款合同》项下债务提供抵押担保并办妥抵押权登记本案手续，在其未按约向原告还款的情况下，原告诉请对该两处房产享有优先受偿权，依法有据，本院对此予以支持。
被告高君经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行偿还贷款本金5411581.57元及利息（含复利）（截止至2015年12月22日止的利息为227755.7元，复利为6256.05元；自2015年12月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金5411581.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计付）。
二、原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行对广州市番禺区沙湾镇新洲村碧桂园彩虹居1街xx号、xx号两处房产享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53300元、保全费5000元，上述合计58300元，均由被告高君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 曾霓芳
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄燕婷
何家杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1873号
原告刘福兴，男，1957年10月25日出生，汉族，商人，住邵东县。
被告罗立平，男，1977年5月29日出生，汉族，商人，住邵东县。
被告李小林，女，1978年11月3日出生，汉族，商人，住邵东县。
委托诉讼代理人宁黎，系邵东县金盾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘福兴与被告罗立平、李小林买卖合同纠纷一案中，原告刘福兴于2017年10月16日向本院申请撤回对罗立平、李小林的起诉。
本院认为，原告刘福兴自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福兴撤回对被告罗立平、李小林的起诉。
本案受理费2113元，减半收取1056.5元，由原告刘福兴负担。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘 丹
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执549号
申请执行人张红梅，女，1973年1月21日出生，汉族，陕西省甘泉县人，文盲，无业，现住延安市宝塔区枣园镇下砭沟村。公民身份号码：6106271973********。
申请执行人刘浩浩，男，1995年11月11日出生，汉族，陕西省甘泉县人，初中文化，工人，现住延安市宝塔区枣园镇下砭沟村。公民身份号码：6106271995********。
被执行人李云云，男，1977年2月16日出生，汉族，延安市安塞区人，文盲，无业，现住铜川市王益区。公民身份号码：6106241977********。
被执行人李加智，男，1958年10月19日出生，汉族，延安市安塞区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区卫校背面。公民身份号码：6106241958********。
被执行人李四，男，1983年8月28日出生，汉族，延安市安塞区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区枣园镇阳崖村。公民身份号码：6106241983********。
张红梅、刘浩浩申请执行李云云、李加智、李四劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3758号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，申请人张红梅、刘浩浩于2017年9月18日来本院称，其与被执行人私下协商和解，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向本院递交了撤回强制执行申请书。经审查，张红梅、刘浩浩的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执549号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年九月十八日
书记员 任 峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第463号
原告袁xx，男。
委托代理人马才，男，1978年7月1日出生。
被告胡x，女。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
原告袁xx与被告胡x婚约财产、同居关系纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马才、被告胡x及其诉讼代理人和清勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁xx诉称，我与被告胡x经人介绍于2012年农历7月9日按农村风俗举行结婚仪式，没有领取结婚证，为此，原告共支付给被告彩礼26000元。2013年农历八月份，被告胡x离家出走，再也没有回到我家中，致使我与被告无法继续领证生活下去，为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院判令被告返还我彩礼26000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡x辩称，原告请求我返还的两万六千元彩礼部分不属实，在定亲时我接到媒人廖xx拿来的六千元，送好时袁xx的父亲和爷爷拿到我家一万一千元，所以我仅收到了一万七千元的彩礼。而这些彩礼钱其中的一万一千元按农村习俗在出嫁时装箱带到了男方家，当时男方家正在盖房，这一万一千元用于男方家建房之用，其余的彩礼钱用于准备结婚的费用。另外，2013年10月份左右，我有孕在身，不能出去打工，因胎儿出现问题，做引产手术时花费了六千多元钱还是由我父母支付的，原告家中未出过钱。为此，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁xx与被告胡x于2012年农历7月9日按农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记。2011年农历正月十二日定亲时，经媒人手给原告给付被告彩礼六千元及戒指一枚，送好约定婚期时，原告给付被告彩礼11000元。原、被告举行结婚仪式的当天，被告胡x举带到原告家的其个人财产有：棉被六双、皮箱一个、单缸洗衣机一台、床套两套、床单四条、枕芯两个、枕套及枕巾各四个、抱枕两个、茶具一套、茶瓶两个、脸盆两个、鞋架一个、落地扇一台，现均在原告家，其中棉被五双、洗衣机及床单、床套一套未使用，其他均已使用。原、被告双方因琐事生气双方于2013年9月3日开始分居生活，2013年10月7日被告因引产支付医疗费758.47元。
本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件，当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部财产，现原告主张返还彩礼，被告应当返还。在本案中，原告袁xx与被告胡x已举行婚礼，并且二人已在一起共同生活，参照农村习惯，应该适当减少返还彩礼数额，结合本案的实际情况，被告胡x应返还原告袁xx10000元为宜，对于原告主张的戒指一枚，应视为赠与，被告不应返还，对于原告所主张的在迎亲当天又给付被告彩礼6000元，因其未提供充分的证据予以证明，因此，本院不予支持。对于被告主张的其个人财产，虽然原告称是否现在还在原告家不十分清楚，但原告也并未提供相反的证据予以证明，因此，应认定该物品现放置于原告家中，原告应当予以返还，但应实物返还，被告主张折价没有合法依据，本院不予采纳。关于被告主张的压箱钱11000元，根据其提供的证据，并不能充分证明该压箱钱的存在，也没有证据证明原告占有该款，因此，本院不予采信。被告因引产所产生的医疗费，原告应当负担一半即379.2元，但对于被告所主张的住宿费及生活费，没有合法依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡x于本判决生效后十日返还原告袁xx彩礼一万元。
二、原告袁xx于本判决生效后十日内返还被告胡x个人财产棉被六双、皮箱一个、单缸洗衣机一台、床套两套、床单四条、枕芯两个、枕套及枕巾各四个、抱枕两个、茶具一套、茶瓶两个、脸盆两个、鞋架一个、落地扇一台（其中棉被五双、洗衣机、床单及床套一套未使用，其他均已使用）。
三、原告袁xx于本判决生效后十日内向被告胡x支付医药费三百七十九元二角。
四、驳回原告袁xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告袁xx负担290元，被告胡x负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 克
审判员 王成康人民陪审员杨恒亮
二〇一四年七月三十日
书记员 吕 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17079号
原告北京百姓人家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路北侧。
法定代表人李新翠。
委托代理人易勇辉，男，1976年2月25日出生，北京百姓人家物业管理有限公司职工，住该单位宿舍。
被告孙骁文，男，32岁。
原告北京百姓人家物业管理有限公司诉被告孙骁文物业服务合同纠纷一案，经审查，北京百姓人家物业管理有限公司起诉符合法律规定的立案条件，我院在向北京百姓人家物业管理有限公司送达受理案件通知书等材料的同时，向原告北京百姓人家物业管理有限公司开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告北京百姓人家物业管理有限公司逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘海明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初17079号原告北京百姓人家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路北侧。法定代表人李新翠。委托代理人易勇辉，男，1976年2月25日出生，北京百姓人家物业管理有限公司职工，住该单位宿舍。被告孙骁文，男，32岁。原告北京百姓人家物业管理有限公司诉被告孙骁文物业服务合同纠纷一案，经审查，北京百姓人家物业管理有限公司起诉符合法律规定的立案条件，我院在向北京百姓人家物业管理有限公司送达受理案件通知书等材料的同时，向原告北京百姓人家物业管理有限公司开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告北京百姓人家物业管理有限公司逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇一七年十月二十四日书记员  刘海明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00447号
原告：安徽省海峰砼业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：查全海，公司董事长。
委托代理人：张后乐，安徽潜山律师事务所律师。
被告：无为县金武农产品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：董金武，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告安徽省海峰砼业有限公司诉被告无为县金武农产品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，安徽省海峰砼业有限公司于2015年9月26日向本院书面申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省海峰砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告安徽省海峰砼业有限公司负担。
审 判 长 朱启明
审 判 员 蒋海涛
人民陪审员 钟红林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 阮 旭
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终804号
上诉人（原审原告）：定襄县宏源达机械加工厂，住所地：定襄县李家庄村西工业区。
经营者李如平，男，1960年10月27日生，汉族，定襄县河边镇李家庄村人，现居本村76号。
委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边建伟，男，1959年2月26日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村31号。
上诉人定襄县宏源达机械加工厂因与被上诉人边建伟劳动争议一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人定襄县宏源达机械加工厂委托代理人李贵明、被上诉人边建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县宏源达机械加工厂上诉请求：撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初133号民事判决，改判不支付边建伟的工资。事实和理由：边建伟曾在上诉人工厂工作，至2016年12月9日边建伟申请劳动争议仲裁时，上诉人不欠其工资，因边建伟在我厂工作时擅自离岗，造成上诉人9万多元经济损失。
边建伟辩称，被上诉人一直按照上诉人要求开展工作，因病等偶尔休息一、二天是有的，但并未擅自离岗误工。
一审法院认定事实：被告边建伟于2013年至2015年在原告工厂作锻工，原告三年累计拖欠被告劳动报酬44390元。经被告边建伟申请，定襄县劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出定劳仲裁字【2016】第077号裁决，裁决原告定襄县宏源达机械加工厂支付被告边建伟劳动报酬44390元。原告不服仲裁裁决诉至本院，请求依法判令原告无需支付被告边建伟工资。
另查明，在诉讼过程中，原、被告双方于2017年2月20日达成给付工资协议书，协议书约定原告欠工人工资一事，分期偿还，在2017年6月15日前给付工资欠款的15%，2017年12月31日前给付工资欠款的15%，2018年12月31日前给付工资欠款的40%，2019年12月31日前给付工资欠款的30%，原、被告双方在协议书上签名、捺印。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告边建伟在原告工厂工作时取得的劳动报酬，原告应予支付。原告诉称不欠被告工资与事实不符，本院不予采信；原告诉称被告工作时擅自离岗、延误工作，造成原告损失，因原告提供的证据不足以证实其上述主张，本院不予支持。原、被告在诉讼过程中达成的归还拖欠工资协议书合法有效，原、被告均应履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年6月15日前支付被告边建伟劳动报酬6658.50元。
二、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年12月31日前支付被告边建伟劳动报酬6658.50元。
三、原告定襄县宏源达机械加工厂在2018年12月31日前支付被告边建伟劳动报酬17756元。
四、原告定襄县宏源达机械加工厂在2019年12月31日前支付被告边建伟劳动报酬13317元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告定襄县宏源达机械加工厂承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。边建伟在定襄县宏源达机械加工厂做锻工，双方形成劳务关系，上诉人理应支付被上诉人工资。上诉人与被上诉人在一审诉讼过程中达成的归还拖欠工资协议书已对拖欠工资及其给付时间明确确认，上诉人不欠工资的理由显然不能成立。其所诉边建伟擅自离岗造成损失的请求没有证据，不予支持。
综上所述，定襄县宏源达机械加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由定襄县宏源达机械加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年六月九日
书记员李亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终804号上诉人（原审原告）：定襄县宏源达机械加工厂，住所地：定襄县李家庄村西工业区。经营者李如平，男，1960年10月27日生，汉族，定襄县河边镇李家庄村人，现居本村76号。委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边建伟，男，1959年2月26日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村31号。上诉人定襄县宏源达机械加工厂因与被上诉人边建伟劳动争议一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人定襄县宏源达机械加工厂委托代理人李贵明、被上诉人边建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县宏源达机械加工厂上诉请求：撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初133号民事判决，改判不支付边建伟的工资。事实和理由：边建伟曾在上诉人工厂工作，至2016年12月9日边建伟申请劳动争议仲裁时，上诉人不欠其工资，因边建伟在我厂工作时擅自离岗，造成上诉人9万多元经济损失。边建伟辩称，被上诉人一直按照上诉人要求开展工作，因病等偶尔休息一、二天是有的，但并未擅自离岗误工。一审法院认定事实：被告边建伟于2013年至2015年在原告工厂作锻工，原告三年累计拖欠被告劳动报酬44390元。经被告边建伟申请，定襄县劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出定劳仲裁字【2016】第077号裁决，裁决原告定襄县宏源达机械加工厂支付被告边建伟劳动报酬44390元。原告不服仲裁裁决诉至本院，请求依法判令原告无需支付被告边建伟工资。另查明，在诉讼过程中，原、被告双方于2017年2月20日达成给付工资协议书，协议书约定原告欠工人工资一事，分期偿还，在2017年6月15日前给付工资欠款的15%，2017年12月31日前给付工资欠款的15%，2018年12月31日前给付工资欠款的40%，2019年12月31日前给付工资欠款的30%，原、被告双方在协议书上签名、捺印。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告边建伟在原告工厂工作时取得的劳动报酬，原告应予支付。原告诉称不欠被告工资与事实不符，本院不予采信；原告诉称被告工作时擅自离岗、延误工作，造成原告损失，因原告提供的证据不足以证实其上述主张，本院不予支持。原、被告在诉讼过程中达成的归还拖欠工资协议书合法有效，原、被告均应履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年6月15日前支付被告边建伟劳动报酬6658.50元。二、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年12月31日前支付被告边建伟劳动报酬6658.50元。三、原告定襄县宏源达机械加工厂在2018年12月31日前支付被告边建伟劳动报酬17756元。四、原告定襄县宏源达机械加工厂在2019年12月31日前支付被告边建伟劳动报酬13317元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告定襄县宏源达机械加工厂承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。边建伟在定襄县宏源达机械加工厂做锻工，双方形成劳务关系，上诉人理应支付被上诉人工资。上诉人与被上诉人在一审诉讼过程中达成的归还拖欠工资协议书已对拖欠工资及其给付时间明确确认，上诉人不欠工资的理由显然不能成立。其所诉边建伟擅自离岗造成损失的请求没有证据，不予支持。综上所述，定襄县宏源达机械加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由定襄县宏源达机械加工厂负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年六月九日书记员李亚东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初47号
原告董玉英，女，1971年2月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人钱秀萍、欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路15号�
负责人吕维彬，该支行行长。
委托代理人吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。
原告董玉英与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称邮储银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告董玉英及其委托代理人钱秀萍、被告邮储银行的委托代理人吴云燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉英诉称：2015年8月，赵伦元与张玉花两人持其身份证原件，以其名义与邮储银行签订了《额度借款合同》及相应的《个人最高额担保合同》。其认为，邮储银行不经核实，在明知并非其本人持身份证办理的情况下办理了抵押贷款而将贷款发放给张玉花，严重损害了其合法权益。故诉至法院，请求判令：1、确认2015年8月签订的编�为329992Q215084380262的《额度借款合同》及相应于2015年8月7日签订的编号为3299992Q31508365300的《个人最高额担保合同》无效；2、邮储银行协助其配合办理撤销其名下位于宜兴市××室房屋的抵押登记；3、邮储银行赔偿其损失100000元；4、邮储银行撤销其在银行征信系统中的不良信用记录；5、本案诉讼费由邮储银行承担。
被告邮储银行辩称：1、“董玉英”与赵伦元持能够证明自身身份的证明文件（身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书原件等）来其银行申请贷款，也根据其银行的要求提供了婚姻登记机关出具的婚姻登记证明，其银行并依规审查了申请人的房产证、工资流水等，最终决定给予放贷，贷款并根据申请人的要求支付给了装修公司，故其银行在审查过程中对于前来办理的“董玉英”并非本人的情况完全不知情，在整个贷款过程中并不存在过错，不应赔偿董玉英损失，董玉英的损失应向实际侵权人进行主张；2、赵伦元与董玉英系多年同居关系，不排除因无还款意愿而与他人恶意串通来骗取贷款，因此要求将本案移送公安进行处理。
经审理查明：根据董玉英陈述，案外人赵伦元与其系多年同居关系，赵伦元未经其同意私自取走其身份证及户口簿，伙同案外人张玉花，由张玉花冒充董玉英以董玉英名义至邮储银行申请个人贷款。张玉花并以董玉英名义向婚姻登记机关要求出具《婚姻登记记录证明》，在婚姻登记机关出具的证明上，当事人姓名为“董玉英”，但张贴的照片为张玉花的照片。2015年8月7日，张玉花以董玉英名义与邮储银行签订《个人额度借款合同》（合同编号：3299992Q215084380262），向邮储银行申请贷款20万元，并同时签订有《个人最高额担保合同》（合同编号：3299992Q3150836530），担保人为董玉英，并以董玉英名下位于宜兴市××室的房屋（所有权证号A0010804）提供抵押担保，后并办理了抵押登记。后邮储银行将贷款直接转给“董玉英”授权的装修公司。
另查明：邮储银行在贷款发放审查中均需申请人提供身份证、户口簿等原件，而本案中申请人也实际提供了董玉英的身份证及户口簿原件等。邮储银行表示，由于涉案贷款存在还款不良行为，故董玉英现在其银行征信系统中有不良记录。双方于庭审中确认涉案借款合同及担保合同均非董玉英本人所签。
上述事实，有合同、接处警工作登记表、房屋权属证明、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请�确定适用相应的法律规定并作出判决。由于涉案《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》并非董玉英本人所签，董玉英也表示上述两份合同的签订并非其真实意思表示，邮储银行也无证据提供证明董玉英与赵伦元之间存在恶意串通等行为，故上述两份合同因欠缺相对方的真实意思表示而未对董玉英成立，不应对董玉英产生法律效力。由于邮储银行在放贷审查过程中已经尽到了应有的审查义务（包括对身份证原件等的形式审查等），而对于案外人侵权的不法行为，不应放大邮储银行的审查责任而对其予以苛责，故本案中，不应认定邮储银行在审查过程中存在主观过错，邮储银行无需对董玉英损失承担赔偿责任，董玉英对其损失可向实际侵权人进行权利主张。由于邮储银行系董玉英名下房产抵押的抵押权人，而抵押合同因未成立不应对董玉英产生法律效力，�邮储银行有义务配合董玉英撤销上述抵押登记。且由于涉案贷款并非董玉英进行的贷款，故由此涉及的还款不正常产生的不良后果不应由董玉英承担，故邮储银行也应配合董玉英消除征信系统中的不良信用记录。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、合同编号为3299992Q215084380262的《个人额度借款合同》及合同编号为3299992Q3150836530的《个人最高额担保合同》未对董玉英成立，不对董玉英产生法律效力。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行应协助董玉英办理合同编号为3299992Q3150836530的《个人最高额担保合同》所涉董玉英所有的位于宜兴市曲坊新村17幢202室的房屋（所有权证号A0010804）的抵押权的相关撤销手续。
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行应协助董玉英办理个人征信系统不良信用记录的相关撤销手续。
四、驳回董玉英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由董玉英负担4320元、邮储银行负担80元。邮储银行负担部分已由董玉英垫付，邮储银行于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给董玉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 范晟程
二〇一七年三月十五日
书记员 花 伟
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初822号
原告余江县邓埠房产管理所，统一社会信用代码：12360622MB0470336W，住所地余江县白塔中路。
法定代表人苏向东，职务所长。
被告倪小福，男，1982年10月26日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告余江县邓埠房产管理所与被告倪小福房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县邓埠房产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审判长 陆发思
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁欣羽
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第245号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人房某，务工。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，经本院决定，于2014年11月7日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）458号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日16时许，被告人房某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车在临沂市罗庄区化武路豪德城加气站北侧与孙某驾驶的电动三轮车发生事故。经抽取房某静脉血化验，检出乙醇成分含量为86.2mg／100ml，属于危险驾驶。案发后被告人已赔偿孙某损失。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、身份证复印件，执勤人员执勤经过，抓获经过，证人刘某、李某的证言，被告人房某的供述，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人归案后如实交代犯罪事实，有坦白情节，认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈文霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初５４４５号
原告：李亚坤，女，1983年11月13日出生，汉族，新疆开瑞杰石油工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：于传忠，男，1966年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：马明，男，1969年12月11日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：马丽，女，1979年7月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马明（马丽丈夫），男，回族，1969年12月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
第三人：新疆康普建设投资集团有限公司，住乌鲁木齐市天。
法定代表人：王东，系公司董事长。
委托代理人：张洁，女，1980年8月23日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
原告李亚坤与被告马明、马丽，第三人新疆康普建设投资集团有限公司（以下简称康普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月29日公开开庭进行了审理。原告李亚坤及委托代理人于传忠、被告马明，第三人康普公司的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚坤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2016年10月14日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告连带赔偿原告经济损失85000元；3、判令诉讼费、财产保全费由二被告负担；4、判令二被告与第三人承担给付责任。事实与理由：2016年10月14日，马明、马丽将康普公司非法建筑位于乌市新市区北京南路556号回香碱面馆部分房屋租赁于我，并签订了《房屋租赁合同》。我支付被告现金85000元。2017年5月25日，乌鲁木齐市新市区城管局向我下发了乌高新改通［2017］第0020527号责令改正通知书，并限期于2017年5月27日19:00前自行清除，恢复原状，致使双方签订《房屋租赁合同》目的无法实现，给我造成巨大损失。我多次向被告要求协商未果，遂诉至法院。
被告马明、马丽共同辩称：我不同意确认合同无效，赔偿原告85000元损失。原告明知是彩钢板房，他从别人手里转让再经营。今年乌鲁木齐市市容整治，房子拆了我也是受害者。原告在使用也是事实，45000元的房屋我收了，我们当时协商退原告四个月房租，原告说回去考虑一下。40000元也是我代收的转让费。
第三人康普公司辩称：我公司和原告不存在合同关系，与我公司签订租赁合同的是被告马丽。根据我公司与被告马丽签订的合同第9条规定，未经出租人允许不能转让，故我公司不应承担责任。根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，原告使用了8个月理应支付8个月租金，另外原告支付的4万元转让费也不是我公司收取的，故我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告李亚坤与被告马明签订《房屋租赁合同》，由原告租赁被告马明位于钻石苑小区销售大厅旁回香快餐厅橱窗，租期自2016年10月15日至2017年10月14日止，每年租金45000元。同年10月9日，原告向被告马明账户转款65000元，另微信转款2万元。原告取得租赁物后用于经营老北京卤肉卷。
2017年5月25日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局向被警告南路556号（老北京卤肉卷）下发责令整改通知书，载明：经查，你于2017年5月25日在北京南路556号（老北京卤肉卷）未经批准，擅自进行房屋建设的行为，违反了《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第二十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第五十二条第一款第一项的规定，责令老北京卤肉卷于2017年5月27日19:00前自行清除、恢复原状的方式改正上述违法行为。经询，原告于6月2日搬离涉案房屋。
另，被告马丽与第三人康普公司系租赁合同关系。第三人康普公司将位于钻石苑售楼部东侧建筑面积60.12㎡房屋出租给被告马丽。租赁期限自2016年10月11日至2017年10月10日，租金捌万玖仟零陆拾元整。合同约定未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人的，出租人有权解除租赁合同。被告马丽租赁房屋用于经营乌鲁木齐高新技术产业开发区回回香快餐。被告马明与马丽系夫妻关系。
本院认为：最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中被告马明出租给原告的房屋无建设、规划手续，双方签订的《房屋租赁合同》应属无效合同。故原告主张确认《房屋租赁合同》无效的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告仍应参照双方所签订的房屋租赁合同的租金标准向被告马明支付2016年10月14日至2017年6月2日间占有使用费28500元（45000元÷12月÷30天/月×228天），原告已支付被告租金45000元，多支付的部分被告应当予以返还，本院核算为16500元。对原告支付被告马明另外4万元，被告称为代他人收取的转让费，但未向本院出示证据，本院对被告马明的辩解意见不予采信。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告马明需将该笔4万元款项返还原告。原告主张被告马丽共同承担责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告马丽应对其被告马明债务共同承担给付责任，对原告的该项请求本院予以支持。原告主张第三人康普公司与二被告共同承担给付责任，本院认为，第三人康普公司并非合同相对人，原告亦证据证实第三人康普公司在本案中存在过错，故原告主张第三人康普公司承担给付责任无事实及法律依据，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之规定，判决如下：
一、原告李亚坤与被告马明于2016年10月14日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告马明、马丽退还原告李亚坤56500元；
三、驳回原告李亚坤对第三人新疆康普建设投资集团有限公司的诉讼请求。
上述款项，被告马明、马丽于本判决生效后十日内付清，逾期不付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额85000元，确认给付标的额56500元，确认给付标的占诉讼标的额的66.47%。减半收取案件受理费962.50元及诉讼保全费870元（原告已预交），由原告负担33.53%即614.43元，由被告负担66.47%即1218.07元。被告应负担的诉讼费、诉讼保全费在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 萌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 贾蕙如
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14377号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人刘维，重庆伟豪(北部新区)律师事务所律师。
被告程文兵，男，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市铜梁县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告程文兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员幸坤英、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加了诉讼，被告程文兵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与程文兵签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、程文兵偿还平安银行重庆分行贷款本金299000元；2、程文兵支付截至2016年6月28日的利息55744.54元（含利息51744.73元、复利3999.81元）；支付自2016年6月29日起至本息清偿时止，以未还贷款本金299000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；支付自2016年6月29日起至本息清偿时止，以截至2016年6月28日产生的欠付利息55744.54元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；支付自2016年6月29日起至本息清偿时止期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以299000元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；3、程文兵支付平安银行重庆分行律师费1000元；4、程文兵承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告程文兵未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：程文兵。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计299000元，分三笔发放。第一笔，贷款期限自2015年7月1日到2015年10月1日，贷款金额为30000元；第二笔，贷款期限自2015年8月6日到2015年11月6日，贷款金额为199000元；第三笔，贷款期限自2015年6月30日到2015年9月30日，贷款金额为70000元。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年6月28日，程文兵尚欠平安银行重庆分行贷款本金299000元，利息51744.73元、复利3999.81元。
实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与程文兵签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，程文兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故程文兵应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、复利、律师费。
对于平安银行重庆分行请求程文兵支付截至2016年6月28日的复利3999.81元,并支付自2016年6月29日起至清偿时止，以未付利息55744.54元（含罚息、复利）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息、复利作为基数再计算复利缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
对于平安银行重庆分行请求程文兵支付自2016年6月29日起至本息清偿时止期间产生的未付罚息所应计收的复利，即先以299000元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，且双方合同未明确约定以罚息作为复利计收的基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程文兵在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金299000元，以及截止2016年6月28日的利息51744.73元；支付自2016年6月29日起至本息清偿时止，以未还贷款本金299000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；
二、被告程文兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6636元，由被告程文兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初318号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人韩红岩，男，45岁，1971年7月29日出生于河南省夏邑县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省夏邑县，住江阴市。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月17日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人韩红岩犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人韩红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人韩红岩于2016年10月15日晚上，到江阴市祝塘镇新庄路飓风网吧门口，采取骑行等手段，窃得被害人宋某的捷安特自行车一辆，价值人民币2318.4元。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
2、被告人韩红岩于2016年10月16日下午，到江阴市祝塘镇镇南路鸿晨大饭店门口，采用骑行等手段，窃得被害人蒋某的自行车一辆，价值人民币224元。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
3、被告人韩红岩于2016年10月18日下午，到江阴市祝塘镇建南苑40幢楼下，欲采用搭线的手段窃取被害人钱某的电动自行车时，被被害人当场抓获。
上述事实，被告人韩红岩多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、电动车销售专用票据等书证，被害人宋某、蒋某、钱某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩红岩以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人韩红岩归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩红岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩红岩犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审
审判员 庄建定
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3949号
原告：叶青,女,1976年5月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：吴伟根,男,1976年9月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：叶幼平，女，1978年1月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告叶青为与被告吴伟根民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，原告于2017年5月8日申请追加叶幼平作为本案被告，本院经审查予以准许。原告起诉诉请判令：1.两被告连带归还原告借款人民币30万元，及该借款自2015年9月20日起至款清之日止按月息2%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年6月5日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶青的委托诉讼代理人竺旦颖到庭参加诉讼，被告吴伟根、叶幼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月，被告吴伟根向原告叶青借款38万元，原告依约向被告交付该借款，后被告归还8万元借款本金。2015年9月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹吴伟根向原告叶青暂借人民币现金叁拾万元。”被告吴伟根未按约归还借款，遂成讼。
另查明，被告吴伟根与被告叶幼平于2002年10月18日登记结婚。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、短信记录、通信服务费发票、结婚登记申请书及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告吴伟根之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告吴伟根在借条中明确了借款金额，原告已按约交付借款，借条未约定还款期限，故原告可随时主张被告吴伟根归还借款，故原告起诉要求被告吴伟根归还借款的请求理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告吴伟根支付按借款本金30万元自2015年9月20日起至款清之日止按月息2%计算的利息损失，原告陈述借条记载“月利息按3%计息”系原告填写，但原告未能进一步举证证明该利率约定经得被告吴伟根同意，同时该利率记载存在笔迹改动痕迹，结合被告吴伟根在借条其余手写部分均按捺手印的情况，本院认为原告主张的利息约定高度盖然性不足，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对原告上述诉请依法予以调整。同时原告主张被告叶幼平应承担夫妻共同还款义务，对此，原告未能举证证明被告叶幼平对于案涉借款知情，也未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营，故对原告该项主张本院亦不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟根应于本判决生效后十日内归还给原告叶青借款本金30万元，并支付上述借款本金自2017年5月4日起至实际款清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7552元，其中由原告叶青负担2116元（已向本院缴纳），由被告吴伟根负担5436元，被告吴伟根负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第3040号
原告马国良。
委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告柳州市城中区保安服务有限公司。
法定代表人黄贵，公司经理。
本院于2015年12月2日受理原告马国良诉被告柳州市城中区保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马国良撤回起诉。
本案诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告马国良负担。
审 判 员 林 蔚
二〇一六年三月一日
代书记员 梁骞予
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1031号
申请执行人刘品源，男，1950年06月03日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈小焱，男，1983年07月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘品源与被执行人陈小焱（2017）闽0821民初291号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出（2017）闽0821民初291号民事判决书，该判决于2017年5月15日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人刘品源于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1031号。立案后，本院于5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年6月24日将被执行人陈小焱纳入失信被执行人名单，2017年5月22日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年9月28日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等财产采取了调查措施，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币25000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 邹 芸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1783号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：黄志龙，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄志龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告黄志龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额300000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，月利率为1.89%。2013年4月3日，原告依约支付被告300000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金115295.03元，利息28547.71元，复利3439.76元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金115295.03元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息79429.14元、复利（含罚息）26534.78元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄志龙未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告（贷款人）与被告黄志龙（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为300000元，用途为装修，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年4月3日向被告发放了300000元的贷款，贷款期限为24个月，到期日为2015年4月3日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金115295.03元、利息79429.14元、复利26534.78元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金115295.03元、利息79429.14元、复利26534.78元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金115295.03元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为79429.14元、复利为26534.78元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金115295.03元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为79429.14元、复利为26534.78元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告黄志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告黄志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第32号
罪犯袁光辉，男，1985年9月23日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）周刑初字第22号刑事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治三年，并处罚金人民币二万元。该犯服判不上诉，判决发生法律效力后，2007年9月19日交付执行。在服刑期间，2010年1月7日经本院减为有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年不变；2011年9月12日经本院减为有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯袁光辉自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定该犯于2006年8月份，伙同王德力持枪、蒙面在商水县境内公路上抢劫作案12起。抢劫现金6136元及手机、票据等物。该犯系主犯。
罪犯袁光辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功2次奖励，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁光辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁光辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年（刑期自2006年8月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2899号
原告：罗久胜，男，1989年12月29日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所专职律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告罗久胜与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗久胜的委托诉讼代理人吴庆顺、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗久胜向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金23000元（231574元×3‱∕日×326天）。事实和理由：2011年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以231574元向被告购买安岳县民族星城一期预测建筑面积97.30㎡的住房1套；同时对商品房的交房时间、办理初始登记及转移登记的时间作了约定，并订立了具有给付违约金内容的逾期办理初始登记的违约条款。原告共向被告交纳购房款226943元（含优惠款5000元）。被告未能在约定期限内取得初始登记，应按合同约定自期限届满次日起至实际取得初始登记之日止，按3‱／日的标准向原告支付违约金。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为初始登记违约金已过诉讼时效且计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提出而被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，本院认定如下：1.安岳县住房和城乡规划建设局〔安住建（2012）61号〕答复、资阳市人民政府信访事项复查复核委员会办公室资复委办函（2013）2号函，因其内容未显示系针对本案原告，证据与本案无关联，故对证据的证明效力不予确认；2.民族星城业主再诉求书、民族星城业主代表信访维权人员名单，因被告未提供原件核对，也未能证明其来源，形式要件不合法，不予采信；3.初始登记公告照片、安岳县博达物业服务有限公司出具的证明、王洪、李春寒身份证复印件，原告提出安岳县博达物业服务有限公司与被告之间存有利害关系，证据不真实，但未举证证实；而证明与照片形式要件合法，与本案有关联，能相互印证，证实被告以张贴公告方式向包括原告在内的小区业主告知初始登记情况，故对证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日，原告向被告交纳预定房款74267元（含优惠款5000元）。2011年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；建筑面积预测97.30㎡，单价2380元/㎡，总价款231574元；原告分期付款；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付。合同签订当日，原告向被告交纳购房款145728元。2012年11月15日，原告向被告交款12615元（含房款6948元、代收费4890元、玻璃费777元）。原告累计向被告交纳购房款226943元（含优惠款5000元）。2013年8月22日，被告取得原告购买商品房所在楼栋初始登记。2015年7月3日，被告在安岳县民族星城小区出入处公告了包括原告所购商品房在内的楼栋初始登记情况，但至今未向原告交付所购商品房的权属证书。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），但被告实际取得时间为2013年8月22日，已经违约，被告应向原告承担违约责任。虽然合同约定有初始登记取得的时间，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，原告对被告是否违约不知晓，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。”的规定，原告此项权利保护的诉讼时效期间不应从合同约定的逾期之日开始计算。被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公告办理时间，原告此时应当知晓被告初始登记办理行为违约；因双方约定有60日的违约金支付宽限期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道该违约行为后60日内，即2015年9月2日前。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”的规定，原告的初始登记违约金主张未超过诉讼时效保护期间，被告应向原告支付初始登记违约金21706元〔221943元×326日×3‱／日〕。
综上所述，原告要求被告承担逾期办理初始登记违约金的请求合法，本院予以支持，但对初始登记违约金请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗久胜支付逾期办理初始登记违约金21706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 龚 军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执223号
申请执行人宋超
被执行人黄先彬
被执行人庆阳鑫强建筑工程项目管理有限公司
法定代表人李宝山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宋超与被执行人黄先彬、庆阳鑫强建筑工程项目管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2214号民事判决书：被告黄先彬于本判决生效之日起10日内支付原告宋超租赁费563000元，被告庆阳鑫强建筑工程项目管理有限公司承担连带清偿责任；被告黄先彬于本判决生效之日起10日内归还原告宋超租赁物钢管3040米、扣件6416个、接头1997个、转卡798个、顶丝488个（如不能归还原物，按照钢管架管每米15元，十字扣件每个5.5元，接卡、转卡每个6元，丝杠每根16元的标准予以赔偿），被告庆阳鑫强建筑工程项目管理有限公司承担连带责任；被告黄先彬于本判决生效之日起10日内以每日140元支付自2016年3月15日起至实际归还租赁物之日止的未归还租赁物租赁费（每年11月15日至次年3月15日期间不支付上述租赁费），被告庆阳鑫强建筑工程项目管理有限公司承担连带清偿责任。案件受理费9467元，由被告黄先彬、庆阳鑫强建筑工程项目管理有限公司负担。
执行中,被执行人黄先彬外出下落不明，本院对被执行人黄先彬发出执行悬赏公告，经查被执行人黄先彬名下无存款、无车辆、无房产，被执行人庆阳鑫强建筑工程项目管理有限公司无可供执行的财产。申请执行人宋超亦未能向本院提供出被执行人黄先彬具体下落及被执行人黄先彬、庆阳鑫强建筑工程项目管理有限公司可供执行的财产线索。经征得申请执行人宋超的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执223号案的本次执行程序。
申请执行人宋超可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯建林
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3554号
申请执行人延边民族融联担保有限公司。
法定代表人袁一田，董事长。
被执行人李灿玉，女。
被执行人李虎男，男。
被执行人韩英姬，女。
被执行人唐德志，男。
申请执行人延边民族融联担保有限公司与被执行人李灿玉、李虎男、韩英姬、唐德志追偿权纠纷执行一案，本院于2017年10月20日立案执行。经查，申请执行人延边民族融联担保有限公司于2017年3月28日向本院申请执行立案，案号为（2017）吉2401执806号。2017年10月20日，申请执行人延边民族融联担保有限公司再次向本院申请执行，本院立（2017）吉2401执3554号。申请执行人的申请属重复立案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法执行程序若干问题的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）吉2401执3554号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金敬来
二〇一七年十二月六日
书记员 刘佳浩
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1608号
原告王某某，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
组织机构代码证号：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告王某某诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王某某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤�对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告王某某负担。
审 判 员 苏新义
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈珊珊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终524号
上诉人（原审被告）：朱贤熙,男，1985年5月20日出生，汉族，无业，住防城港市防城区。
被上诉人（原审原告）：朱贤斌,男,1980年9月10日出生，汉族，汽车租赁服务业，住防城港市防城区。
上诉人朱贤熙因与被上诉人朱贤斌身体权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱贤熙上诉请求：二审法院在查明事实的基础上依法改判。事实与理由：一、虽然朱贤斌与朱贤熙双方有土地纠纷，但因为该土地纠纷，朱贤斌也对朱贤熙进行身体健康权的侵害。因此，朱贤熙起诉到一审法院要求民事赔偿，一审法院及二审法院均判决朱贤斌支付朱贤熙医疗费用等各项费用。但是，朱贤斌却没有履行上述义务，还对其恶言恶语。本案的发生并不完全是朱贤熙的原因导致，朱贤斌也有一定的原因，也存在一定的过错。一审法院没有充分考虑过错程度的情况下，判决朱贤熙承担全部的赔偿责任不当。二、朱贤斌主张其职业是汽车租赁服务业，就应当提供相应的工资证明或者是工作收入流水证明以及税后发票等证据予以佐证。朱贤斌提交的证据并不能直接证明其护理费、误工费的计算标准，一审法院按照汽车租赁服务业计算护理费、误工费错误。
被上诉人朱贤斌辩称，一审判决正确。
朱贤斌向一审法院起诉请求：1、依法判令朱贤熙赔偿医药费8358元，误工费615元（44894元/年÷365日×5天），护理费615元（44894元/年÷365日×5天），住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；2、诉讼费用由朱贤熙承担。
一审法院查明的事实：朱贤斌与朱贤熙因土地纠纷有矛盾，2016年2月6日晚，朱贤熙为报复朱贤斌，蒙面在朱贤斌租住的防城港市防城区灵秀区的房屋附近守候。当朱贤斌回家时，朱贤熙冲出来，用刀砍朱贤斌，朱贤斌受伤后被送到防城港市第一人民医院住院治疗5天，用去药费8358元。住院期间由其爱人护理，朱贤斌及其爱人均从事汽车租赁服务业。
一审法院认为，朱贤熙因之前与朱贤斌有积怨而将朱贤斌打伤，朱贤熙的行为侵害了朱贤斌的身体权，造成朱贤斌的损失，应承担赔偿责任。朱贤斌请求赔偿的各项费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定：1、医疗费。根据朱贤斌提供的医院票据，确认朱贤斌的医疗费为8358元；2、住院伙食补助费。朱贤斌住院5天，该院确定其住院伙食补助费为500元（100元/天×5天）；3、护理费。护理人员从事汽车租赁服务业，朱贤斌确定护理费为615元（44894元/年÷365日×5天）；4、误工费。朱贤斌从事汽车租赁服务业，该院确定误工费为615元（44894元/年÷365日×5天）。朱贤斌的以上各项损失合计10088元。综上，判决：朱贤熙偿给朱贤斌医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共10088元。案件受理费26元，由朱贤熙承担。
二审中，当事人没有新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于朱贤斌对其自身遭受的损害是否有过错，即本案民事责任如何划分的问题。本案中，朱贤熙持刀将朱贤斌砍伤，造成朱贤斌住院治疗。朱贤熙主张在此之前朱贤斌也对其身体健康权进行过侵害，经法院判决后，朱贤斌未履行其相应的义务，亦存在一定的过错。本院认为，朱贤斌未履行法院判决所确定的义务，朱贤熙可通过相应的司法程序寻求解决，不能作为朱贤熙伤害朱贤斌的理由，且根据当事人的陈述和所提交的证据，均未能说明和证实朱贤斌在本案中存在过错。因此，朱贤熙认为朱贤斌亦存在一定过错，其不应承担全部赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于误工费、护理费如何确定的问题。朱贤斌一审的提交营业执照，证明其及护理人员从事汽车租赁服务，朱贤熙对此并无异议。二审中，朱贤熙也未能提供相反证据否定朱贤斌及其爱人均从事汽车租赁服务业的事实，本院认定朱贤斌及其爱人均从事汽车租赁服务业。因此，一审法院参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“租赁和商务服务业”标准确定朱贤斌的误工费和护理费并无不当，本院予以维持。
综上所述，朱贤熙的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26元（上诉人朱贤熙已预交），由上诉人朱贤熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月十五日
书记员 梁 晴
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执584号
申请执行人邓聪娥。
被执行人谭兵。
本院在执行邓聪娥与谭兵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人谭兵暂无财产可供执行，申请执行人邓聪娥也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖知平
二〇一七年五月一日
书记员 杨松鹤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执584号申请执行人邓聪娥。被执行人谭兵。本院在执行邓聪娥与谭兵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人谭兵暂无财产可供执行，申请执行人邓聪娥也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖知平二〇一七年五月一日书记员  杨松鹤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5027号
原告：衢州市华亚化工有限公司，统一社会信用代码：913308027639059598，住所地浙江省衢州市柯城区巨化北一道56号201室。
法定代表人：程晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。
被告：台州东升医药化工有限公司，统一社会信用代码：913310811482862525，住所地浙江省温岭市石桥头镇工业区。
法定代表人：林嵩，执行董事。
原告衢州市华亚化工有限公司与被告台州东升医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告衢州市华亚化工有限公司的委托代理人汪献忠到庭参加诉讼，被告台州东升医药化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市华亚化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告台州东升医药化工有限公司支付货款82722元及利息（自2015年7月10日起按月利率2%计算至款项实际付清之日，暂算至2017年7月9日为39706.56元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年6月起，被告台州东升医药化工有限公司多次到原告衢州市华亚化工有限公司购买化工产品，每次交易时均按照双方签订的《工业品买卖合同》确定商品单价、结算方式、违约责任等，双方实际交易总价以增值税发票为准。2016年7月4日，双方经结算后签订对账单1份，确认被告尚欠货款82722元未付。后经原告多次催要未果，现诉至法院，诉请如前。
被告台州东升医药化工有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单1份、催款函复印件1份、2015年应收账款明细1份、国内支付业务收款回单1份、浙江增值税发票复印件2份、工业品买卖合同传真件1份，被告台州东升医药化工有限公司未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定：2015年6月至7月，被告台州东升医药化工有限公司两次到原告处购买化工品二氯甲烷，双方约定每次交易的产品名称、产品单价、结算方式、违约责任、纠纷管辖等遵循双方签订的《工业品买卖合同》，具体交易总额以增值税发票为准。2015年6月23日、2015年7月10日，原告在交易后向被告台州东升医药化工有限公司开具了价税为101154元、61568元的两张增值税发票。2016年7月10日，经双方结算，被告台州东升医药化工有限公司确认尚欠原告货款82722元。经原告多次催要，被告未能付款。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，双方出具的对账单应视为被告对其收到货物及应支付货款的数字进行了确认。现原告关于被告支付尚欠货款82722元及根据合同按照月利率2%自2015年7月10日起支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告台州东升医药化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州东升医药化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市华亚化工有限公司货款82722元及利息（按月利率2%自2015年7月10日起计算至款项实际付清之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告台州东升医药化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十月十六日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1860号
原告：陈义祥，男，1959年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：马帮进，男，1944年7月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系泰州市姜堰区蒋垛镇新桥村村民委员会推荐。
被告：钱芝海，男，1972年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陈义祥与被告钱芝海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈义祥的委托诉讼代理人马帮进到庭参加诉讼，被告钱芝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告给付工资10372元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告在被告承接的苏州华鼎装饰建筑工程有限公司打工。被告只给付原告一些生活费，尚欠原告工资10372元。后原告多次向被告追要，被告一再推诿。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年被告找原告到苏州华鼎装饰建筑工程有限公司做工。2016年6月4日，被告向原告出具便条一份，载明原告在苏州华鼎装饰建筑工程有限公司做工67.6个工日，每天220元，减去已付生活费4500元，下余10372元。被告在该便条上签名，并写上时间。后原告多次向被告追要工资，被告一直未给付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告向原告出具的便条具有欠条性质。被告向原告出具便条后，未能履行付款义务，应当向原告承担给付劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱芝海于本判决生效之日起十日内向原告陈义祥给付劳动报酬10372元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告钱芝海负担（原告同意其预交的案件受理费30元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告钱芝海于本判决生效之日起十日内向原告陈义祥支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱忠兵
二〇一八年五月九日
书记员 霍雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初700号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人江海，男，1995年9月27日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大竹县。2016年11月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月26日由该局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人江海犯诈骗罪于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“韩束化妆品公司”是一个传销式诈骗组织。该组织设在山西省临汾市，人员从低至高分为业务员、寝室长、厂房领导、总经理4个层级。业务员集中住宿于该组织指定出租房内，主要从事注册女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公卡”，用来接收诈骗所得。寝室长负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法。厂房领导主要负责管理其所管辖的寝室，任命、管理寝室长，并对寝室内业务员进行调动。总经理负责该地区所有诈骗人员管理。
被告人江海于2016年4月加入上述组织，被分配在瞿某4（另案处理）厂房担任业务员，在网络上冒充女性假装与男性被害人谈恋爱，后虚构各种理由骗取4名被害人钱财共计人民币6280元，所骗钱款均上交组织。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年7月，被告人江海通过微信冒充女性“叶某1”搭识了辽宁省大洼县的被害人方某，假装与被害人方某谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“途中生病需医疗费”等理由骗取被害人方某人民币3000元。
2、2016年7月，被告人江海通过微信冒充女性“曾某”搭识了青海省湟中县的被害人陈某，假装与被害人陈某谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“途中生病需医疗费”等理由骗取被害人陈某人民币1000元。
3、2016年10月，被告人江海通过微信冒充女性“李某”搭识了河南省驻马店市的被害人叶某3，假装与被害人叶某3谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”等理由骗取被害人叶某3人民币1180元。
4、2016年11月，被告人江海通过微信冒充女性搭识了四川省绵阳市的被害人王某，后虚构“想要回四川需要路费”等理由骗取被害人王某人民币1100元。
在本院审理期间，被告人江海自愿退出违法所得人民币6280元，暂扣于本院。
上述事实，被告人江海多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有手机内相关资料截图、转账记录、银行卡交易明细、暂扣款收据等书证，证人瞿某4、曹某、向某、黄某、纪某的证言笔录，被害人方某、陈某、叶某3、王某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江海以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人江海在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人江海的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人江海犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案的被告人江海退赔的违法所得人民币6280元，分别发还被害人方某人民币3000元、被害人陈某人民币1000元、被害人叶某3人民币1180元、被害人王某人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。