武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00947号
原告：中国建设银行股份有限公司云阳支行。住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道****号。组织机构代：77176420-1。
代表人：成良勇。
委托代理人：冉启荣、魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。
被告：云阳县循航船务有限公司。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道****号。组织机构代码：58689717-6。
法定代表人：黄佐菊。
被告：黄佐菊。
被告：陈三昆。
被告：陈相。
原告中国建设银行股份有限公司云阳支行（以下简称云阳支行）与被告云阳县循航船务有限公司（以下简称循航公司）、黄佐菊、陈三昆、陈相船舶抵押借款合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于同年8月11日依法受理，由审判员龚文静适用简易程序审理。本案于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人冉启荣、魏红兵到庭参加诉讼，被告循航公司、黄佐菊、陈三昆、陈相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳支行诉称：2013年8月8日，被告循航公司与原告云阳支行签订了贷款合同一份。被告循航公司以其所属“循航999”船舶作为抵押，借款500万元，借款期限12个月。同日，被告黄佐菊、陈三昆、陈相与原告云阳支行签订了保证合同，为上述贷款提供连带保证。2014年7月3日，原告云阳支行从万州海事处查询得知，被告循航公司用于抵押的船舶被人民法院于2014年4月查封。同年7月4日，原告向被告循航公司发出《贷款到期通知书》。7月21日，原告云阳支行分别向被告黄佐菊、陈三昆、陈相发出《提前归还贷款通知书》、《承担担保责任通知书》，要求被告在2个工作日内及时偿还贷款合同项下债务本金、利息和费用。原告云阳支行为维护自身的合法权益，起诉请求判令：一、被告循航公司立即向原告云阳支行归还借款本金500万元，并支付自2014年7月21日起至人民法院生效法律文书确定的还款日止的罚息和复利；二、被告循航公司承担原告云阳支行为实现债权所支出的律师费9万元、诉前保全费用5000元，以及其他实现债权的费用；三、确认原告云阳支行对“循航999”船舶拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、被告黄佐菊、陈三昆、陈相对前述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告云阳支行为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了以下证据材料：原告云阳支行组织机构代码证、营业执照、金融许可证；被告循航公司企业法人营业执照、组织机构代码、水路运输许可证；被告黄佐菊、陈三昆、陈相身份证复印件；人民币流动资金贷款合同；贷款转存凭证；承诺书；被告循航公司股东会决议；“循航999”船舶所有权登记证书；抵押合同；船舶抵押权登记证书；家庭借款协议；自然人保证合同三份；担保意向书；贷款到期通知书；提前归还贷款通知书；承担担保责任通知书；代理费发票和银行进账单。
本院认为：原告提供的证据材料均系与原件核对无异的复印件，且相互之间形成有效的证据链，被告既未在法定期限内答辩，也未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，以上证据材料均可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：
2013年8月8日，原告云阳支行与被告循航公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为建渝云流字（2013）23号）。该贷款合同载明：借款人（甲方）为循航公司；贷款人（乙方）为云阳支行。合同第一条约定：甲方向乙方借款人民币500万元。合同第二条约定：借款用于日常生产经营周转。合同第三条约定：借款期限为12个月，自2013年8月8日起至2014年8月7日止。合同第四条第一款规定：贷款利率为年利率，采取固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变；第二款规定规定：（一）甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%……（二）贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%……（三）同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择期重计收罚息和复利；第四款规定：贷款按日计息，日利率=年利率／360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同第五条约定：结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第十条约定了甲方发生违约情形时，乙方有权采取宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的救济措施。对于借款逾期的，对甲方未按时还清的借款和利息（包括乙方宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同第十一条第一款规定因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不仅限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。2013年8月20日，云阳支行向循航公司发放了500万元贷款。
2013年8月8日，原告云阳支行与被告循航公司签订了一份抵押合同（合同编号为建渝云抵字（2013）29号）。该抵押合同载明：抵押人（甲方）为循航公司；抵押权人（乙方）为云阳支行。合同约定本合同是为确保编号为建渝云流字（2013）23号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）的履行而签订。合同第一条约定，甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产（即本合同第十二条约定的“循航999”干货船）设定抵押。合同第二条约定了担保范围：主合同项下的全部债务，包括但不仅限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、律师费等）。2013年8月16日，抵押双方到重庆万州海事处办理了抵押权登记。2013年8月19日，重庆万州海事处签发了登记号码为DY1203130103的船舶抵押权登记证书。该证书载明：船名为“循航999”；船舶所有权人和抵押人为循航公司；抵押权人为云阳支行；担保债权数额为500万元；利息率为按基准利率上浮20%；受偿日期为从2013年8月8日至2014年8月7日。同时，登记号码为120312000023的“循航999”船舶所有权登记证书，在抵押情况栏，也作了与抵押登记证书相同的记载。
2013年8月8日，原告云阳支行分别与被告黄佐菊、陈三昆、陈相签订了三份保证合同（合同编号：建渝云保字（2013）69号、建渝云保字（2013）70号、建渝云保字（2013）71号）。该三份保证合同载明：保证人（甲方）为黄佐菊、陈三昆、陈相；债权人（乙方）为云阳支行。合同约定本合同是为确保循航公司与乙方签订的编号为建渝云流字（2013）23号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）的履行而签订，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同第一条约定，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不仅限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。合同第二条约定，保证方式为连带责任保证。合同第三条约定，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。合同第六条约定：一、债务人未按时足额履行到期债务或者违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。二、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年7月4日，原告云阳支行向被告循航公司发出《贷款到期通知书》。该通知书载明：云阳支行从重庆万州海事处查询得知，抵押物“循航999”干货船已被法院于2014年4月查封。根据渝云流字的（2013）23号《人民币流动资金贷款合同》相关条款，云阳支行要求循航公司于2014年7月20日提前归还借款500万元，否则，云阳支行将宣布此笔贷款立即到期。被告循航公司在该通知书回执上加盖了财务专用章。2014年7月21日，原告云阳支行向被告循航公司发出《提前归还贷款通知书》。该通知书载明：从本通知书签发之日起，渝云流字的（2013）23号《人民币流动资金贷款合同》项下的所有贷款全部到期。循航公司务必在2个工作日内及时偿还前述借款合同项下的债务本金、利息和费用，否则，云阳支行将立即通过法律途径向循航公司及保证人进行追索。被告循航公司在该通知书回执上加盖了财务专用章。截至2014年7月21日，借款人循航公司尚未清偿的款项为：本金人民币500万元，利息人民币23520.74元。
2014年9月11日，原告云阳支行向重庆荣东律师事务所支付代理费9万元。
本院认为，本案系船舶抵押贷款合同纠纷。原告云阳支行与被告循航公司签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法、有效。原告云阳支行已依约发放贷款500万元，被告循航公司未依约偿还借款及利息，应当承担违约责任。对原告云阳支行要求被告循航公司偿还借款本金500万元及其利息的主张，本院予以支持。截至2014年7月21日，被告循航公司欠付利息为23520.74元。同日，原告云阳支行宣布贷款到期。依据合同约定，自2014年7月22日起，利息即应当按照合同约定的逾期利率进行计算，并计算复利。合同约定，贷款利率为起息日基准利率上浮20%，逾期贷款利率为贷款利率上浮50%，日利率=年利率／360。据此，2014年7月22日之后每日的利息为（500万元本金＋贷款到期前利息23520.74元）×贷款利率［基准利率6%×（1＋20%）］×（1＋50%）÷360=1507元。
被告黄佐菊、陈三昆、陈相与原告云阳支行签订的保证合同合法有效。保证合同约定，保证方式为连带责任保证。同时约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。因此，对于原告云阳支行要求被告黄佐菊、陈三昆、陈相连带偿还借款本金500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告循航公司以其所属“循航999”船舶为借款提供抵押担保，并已办理登记，不违反法律规定，可以确认原告云阳支行对“循航999”船舶享有抵押权。因被告循航公司不履行到期债务，原告云阳支行作为抵押权人可以从“循航999”号船舶的拍卖、变卖价款中优先受偿。关于原告云阳支行要求被告承担律师费的诉讼请求。该费用不属于国务院《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用范畴，也不是参加诉讼程序必须产生的费用。原告云阳支行的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云阳县循航船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云阳支行偿还借款500万元及利息（2014年7月21日前利息为23520.74元，自2014年7月22日起至本判决确定的生效之日止，每日利息为1507元），被告黄佐菊、陈三昆、陈相等承担连带清偿责任；
二、原告中国建设银行股份有限公司云阳支行对“循航999”号船舶折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，因适用简易程序减半收取23750元，由被告负担。原告起诉时已预交的案件受理费不予退还，被告在履行本判决的金钱给付义务时应将自己负担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 龚文静
二〇一四年十一月十日
书记员 孙代君