wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民催字第21号申请人恒益控股集团有限公司，住所地天津市河**徐州道****。组织机构代码55036252-4法定代表人胡益军，总经理。委托代理人卢香平，该公司职员。申请人恒益控股集团有限公司因遗失银行转账支票壹张向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月8日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年6月10日向本院提交除权判决申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人恒益控股集团有限公司出具的票号为06671486的银行转账支票壹张无效；二、自本判决公告之日起，申请人恒益控股集团有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  杨庆仁审判员  李 奕审判员  张国栋二〇一四年六月十日书记员  史一辰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22292号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被告杜亮，男，1972年6月19日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告杜亮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告杜亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的供暖服务。2000年6月13日，杜亮入住铭科苑小区6号楼10单元×室，建筑面积65.01平方米。杜亮一直享受着我公司提供的供暖服务，但一直欠交2001年11月15日至2015年3月15日取暖费。为此我公司多次找到杜亮追要，但杜亮总以种种理由推诿。为维护我公司的合法权益，现起诉要求杜亮立即支付北京市海淀区铭科苑小区6号楼10单元×室2001年11月15日至2015年3月15日取暖费共计18722.88元，并承担本案诉讼费用。
被告杜亮未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2000年6月13日，杜亮入住铭科苑小区6号楼10单元×室（建筑面积65.01平方米），同日，杜亮与东居物业公司签订入住合约，合约中载明小区居民要保证按期缴纳供暖费及各项管理费。
2002年12月1日，北京市东北旺农场（甲方）与东居物业公司（乙方）签订委托代收供暖费用协议，约定甲方向乙方所管理的包括北京市海淀区铭科苑小区在内的部分生活小区提供冬季供暖，供暖费价格按照北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行；乙方负责及时向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用。同时双方约定：“本协议签订之前甲方曾委托北京东居物业管理中心（北京东居物业管理有限公司前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回，自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费以及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时乙方有权采取法律诉讼措施进行催收”。
杜亮享受了铭科苑小区的供暖服务后，拖欠2001年11月15日至2015年3月15日取暖费共计18722.88元未交。
本案审理中，经本院公告传唤，杜亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告东居物业公司的陈述及其提交的入住合约、委托代收供暖费用协议、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，依据东居物业公司与杜亮所签订的入住合约，杜亮应按照约定支付相应的供暖费用，东居物业公司依据与北京市东北旺农场签订的委托代收供暖费用协议，有权对铭科苑小区欠缴供暖费用户催收、追缴。现杜亮拖欠2001年11月15日至2015年3月15日取暖费共计18722.88元未交，理应交付，故东居物业公司要求杜亮支付上述拖欠取暖费的诉讼请求合理，本院予以支持。杜亮在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
杜亮于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ＯＯ一年至二Ｏ一五年度的供暖费共计一万八千七百二十二元八角八分。
如果杜亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由杜亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初446号
原告周某某，男。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告陈某，男。
被告郴州市某某房地产开发有限公司，住所地郴州市食品加工城10栋5-301室。
法定代表人金某某，该公司经理。
原告周某某诉被告陈某、郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告周某某诉称，原告于2006年12月29日与被告某某公司签订购房协议，购买位于郴州市青年大道书香名园1栋103房，面积143m2，单价1280元／m2。原告按协议已经交纳房款150000元。2015年，被告陈某以建设工程施工合同纠纷为由将被告某某公司等人诉至苏仙区人民法院，并申请了财产保全。苏仙区人民法院对书香名园1栋103房进行了查封。原告向苏仙区人民法院提出异议，苏仙区人民法院作出（2015）郴苏财保异议字第5号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告故诉至法院，请求：1、确认原告与被告某某公司2006年12月29日所签《购房协议书》有效；2、被告某某公司将书香名园1栋103房办理预告登记手续，将书香名园1栋103房预告登记权利人登记为原告。3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、撤销（2015）郴苏财保异议第5号执行裁定，并支持原告异议请求，即解除书香名园1栋103房的查封；2、诉讼费用由两被告承担。
原告周某某为支持其诉请，举证如下：
1、原告身份证，拟证明原告身份信息。
2、被告郴州市某某房地产开发有限公司登记资料，拟证明郴州市某某房地产开发有限公司信息。
3、执行裁定书，拟证明讼争房屋已被查封。
4、5、6、购房协议书、借款协议、收据，共同拟证明原告购买某某1栋103房并已交房款150000元。
经审查，被告陈某诉某某公司、金某某、刘俊庚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理。陈某于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，本院依据（2015）郴苏民初字第1297号民事裁定书，于同年9月8日向郴州市房产局送达了（2015）郴苏民初字第1297号协助执行通知书，查封了郴州市某某房地产开发有限公司所有的位于郴州市青年大道南侧书香名园1栋103房。预售证号为20130021。案外人周某某即本案原告不服上述财产保全行为，认为法院查封的房屋系其所有，提出了书面异议。本院于2016年3月7日作出（2015）郴苏财保异议字第5号执行裁定书，驳回了原告周某某的异议。为此，原告依据该执行裁定书向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，案外人执行异议之诉的提起时间为案件进入执行阶段。本案中，原告诉请的标的物处于法院财产保全查封状态，涉及到的案件实体部分现未经法院审结，尚未进入执行阶段。原告提起案外人执行异议之诉于法无据，本案原告可待案涉标的物进入执行阶段后另行主张权利。另原告对法院采取的保全措施不服，已经提起了保全复议救济程序，且经法院审查后予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条的规定，“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。”综上，原告的诉请现尚不属执行异议之诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 吴满苹
二〇一六年五月四日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条?执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0012号
原告陈义龙。
被告李志刚。
原告陈义龙与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈义龙到庭参加诉讼。被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈义龙诉称：2013年3月29日，李志刚以资金周转短缺为由，向陈义龙借款20000元，约定一个月归还，2013年5月20日，李志刚仍以资金周转短缺为由，又向陈义龙借款10000元，约定于2013年6月20日归还。期间陈义龙向李志刚索要未果，现请求法院判令李志刚立即归还借款30000元和偿付借款20000元自2013年4月30日起、10000元自2013年6月21日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及承担本案的诉讼费用。
被告李志刚未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月29日，李志刚因缺少资金，向陈义龙借款20000元，借条约定到2013年4月29日归还。2013年5月20日，李志刚又向陈义龙借款10000元，借款期为1个月（2013年5月20日至2013年6月20日），到期一次性归还，以上合计借款30000元，由李志刚向陈义龙出具了两份借条凭证，借款到期后，李志刚未按期归还，后经陈义龙多次催讨，但李志刚至今分文未还。
上述事实，有借条、借据�身份证复印件以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李志刚向陈义龙借款3万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按约定或法律规定履行义务，陈义龙要求李志刚归还借款和偿付利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告李志刚经公告传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李志刚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈义龙借款30000元及相应利息（其中借款20000元自2013年4月30日起，借款10000元自2013年6月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元（原告陈义龙已预交），由李志刚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付给陈义龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
审 判 员 卞满才
人民陪审员 缪品露
二〇一四年五月十五日
书 记 员 缪雪娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第302-2号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：丁甲文，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人丁甲文借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2013）吉农民督字第410号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年八月七日
书记员 刘 辉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2004号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第156号
原告邹XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住沈阳市皇姑区XXX街XXX号X。
原告暨原告邹XX委托代理人吕XX，女，19XX年XX月X日出生，住沈阳市铁西区XX路XXX。
被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人李树民，该厅厅长。
委托代理人宗X强，该厅工作人员。
被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人刘X强、吴X，该局工作人员。
被告沈阳市民政局，住所沈阳市和平区图门路20号。
法定代表人刘祥，系该局局长。
委托代理人胡XX，系该局优扶处处长。
委托代理人王XX，系该局公职律师。
本院在审理原告邹XX、吕X诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅、沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市民政局履行随军干部家属安置工作职责一案中，因原告邹XX、吕XX经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 车永福
人民陪审员 金晓光
二〇一五年九月七日
书 记 员 李安娜
安徽省合肥市瑶海区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02680号
申请执行人：王汉群，女，1972年7月2日出生，汉族，住所地安徽省合肥市肥东县。
被执行人：合肥市先锋装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：蔡善泉，该公司董事长。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市先锋装饰工程有限公司的银行存款35000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一五年九月二十二日
书记员 熊源
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2429号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。
被告：章素芳，女，1978年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：ＸＸ，男，1972年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周君英，女，1972年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钟祎军，男1971年3月8日出生，汉族住杭州市富阳区。
被告：童雨萌，女1972年3月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郎芳，男1981年3月26日出生，汉族住杭州市建德市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告章素芳、ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌、郎芳信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2017年6月2日立案受理，并依法由审判员方亚新适用简易程序独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告章素芳、ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌、郎芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告章素芳偿还原告信用卡透支本金人民币189857.36元、利息33475.55元、罚息17725.03元，共计人民币241057.94元，并支付2017年3月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2.被告章素芳承担本案诉讼费；3.被告ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌、郎芳对上述款项承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交了信用卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡交易明细记录。
被告章素芳、ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌、郎芳未作答辩。
本院经审理认定：被告章素芳于2010年6月29日与原告签订编号为0163000068的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》向原告申领取得卡号为62×××02的融易通卡（信用卡），使用额度为300000元，合同约定透支款应按日万分之五付息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。2013年5月27日被告ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌及被告章素芳配偶郎芳分别与原告签订合同编号均为20130527000154的《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，约定被告ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌、郎芳为被告章素芳与原告签订的编号为0163000068的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下产生的债务提供保证责任，担保范围为透支本金在250000元内的债务人应承担的所有责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告章素芳自2010年8月29日开卡使用后，消费至2016年6月开始产生逾期，至今累计拖欠原告本金189857.36元、及计算至2017年2月28日所产生的利息33475.55元、罚息（滞纳金）17725.03元。被告ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌及郎芳也未曾就被告章素芳欠款向原告偿还。
本院认为，原、被告间签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告章素芳使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金；被告ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌、郎芳依法应承担连带还款责任。现原告起诉依据充分，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章素芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金189857.36元、利息33475.55元、滞纳金17725.03元，共计241057.94元；并应支付2017年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金13962.73元为基数，按日万分之五计付）。
二、被告ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌、郎芳对被告章素芳的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌、郎芳在实际承担付款义务后，有权向被告章素芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4916元，实际应减半收取2458元，由被告章素芳、ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌、郎芳负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章素芳、ＸＸ、周君英、钟祎军、童雨萌、郎芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一七年七月十二无
书记员 吴黛丽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1320号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人毛某。曾因犯危险驾驶罪，于2013年12月31日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2086号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日下午3时许，被告人毛某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经本市横店镇华夏大道548号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人毛某血样中检出乙醇成分，含量为129毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证查询记录、全国被盗抢车辆信息数据查询记录、机动车登记信息查询记录、涉案车辆照片、机动车销售凭证、机动车合格证复印件、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆领取通知书、金华市公安�法鉴定中心物证检验报告、本院（2014）东刑初字第61号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人毛某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人毛某曾因醉酒驾车被判刑，仍不思悔改，又无证醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年10月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年九月二日
代书 记员 吴炜婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00149-1号
申请人德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人方红卫，董事长。
被执行人陕西宝麟实业有限公司，住所地陕西省宝鸡市麟游县青莲路2号1幢1层2号。
负责人仝宜，董事长。
被执行人仝宜，男。
被执行人王蕾，女。
被执行人西安双成重型汽车有限公司，住所地陕西省西安市新城区万寿北路58号陕西重汽宾馆一层。
法定代表人李国栋，董事长。
德银融资租赁有限公司与陕西宝麟实业有限公司、仝宜、王蕾、西安双成重型汽车有限公司租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的（2014）沪一中民六（商）终字第249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西宝麟实业有限公司协助办理车辆过户手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法向车辆管理部门送达了协助执行通知书，本案现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00149号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年三月九日
书记员 王 超
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民保字第1号
申请人邹志旺，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被申请人郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，住所地：福建省莆田市涵江区。
申请人邹志旺与被申请人郑峰松借贷纠纷一案中，申请人邹志旺于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑峰松所有座落于莆田市荔城区的房屋和地下室，查封金额以300万元为限。申请人邹志旺提供案外人邹春富所有座落在莆田市城厢区房屋和案外人郑金亮所有座落在莆田市荔城区房屋作担保。
经审查，本院认为：申请人邹志旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑峰松所有座落于莆田市荔城区的房屋和地下室，查封金额以人民币300万元为限。
二、查封担保人邹春富所有座落在莆田市城厢区房屋。
三、查封担保人郑金亮所有座落在莆田市荔城区房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈清锋
审判员 林佳冰
审判员 林伟权
二〇一五年四月七日
书记员 林 珊
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第762号
原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人李淑华，总经理。
委托代理人张贺，男，系秦皇岛市同兴物业服务有限公司员工，现住秦皇岛市。
被告刘海林，男，现住秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司诉被告刘海林物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟宏伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 薛 林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20795号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号4-3，统一社会信用代码91500000094947472D。
法定代表人：黄强。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆华创汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人豆雪乔、谭康到庭参加诉讼。被告重庆华创汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）渝0107民初9930号民事判决书确认的王嵬的债务向原告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王嵬签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向王嵬提供分期资金41.3万元用于购买汽车，被告自愿为王嵬的该笔借款提供连带保证担保。后王嵬未按时还款，故原告诉至本院。
被告重庆华创汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告与王嵬及被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定王嵬通过信用卡透支方式向原告借款41.3万元，用于购买汽车；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告自愿为王嵬的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、实现债权的律师费等费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年或自原告确定的债务提前到期之日起二年。
另查明，本院于2016年7月22日作出（2016）渝0107民初9930号民事判决书，判决王嵬应归还原告借款本金284043.6元、手续费282.16元、滞纳金1442.41元，并支付截至2016年7月8日的利息1661.43元以及自2016年7月8日起至付清日止以借款本金284043.6元为基数按日万分之五计算的利息，同时，由王嵬负担该案诉讼费。该民事判决书已发生法律效力。
本院认为，被告为王嵬的上述债务向原告提供连带责任保证担保，系被告真实意思的表示，且王嵬的上述债务属于被告的担保范围，原告起诉时被告的保证期间未经过。因此，被告应在本院民事判决书所确认的王嵬的债务范围内承担保证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华创汽车销售有限公司对（2016）渝0107民初9930号民事判决书确认的王嵬的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：1.借款本金284043.6元、手续费282.16元、滞纳金1442.41元；2.截至2016年7月8日的利息1661.43元，之后的利息自2016年7月8日起以借款本金284043.6元为基数，按日万分之五计算至付清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2827元，由被告重庆华创汽车销售有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1577号
原告深圳市民科咨询服务有限公司，住所地深圳市宝安区40区翻身路宝安电子城23H-02室，组织机构代码79924253-6。
法定代表人魏艳艳，该司董事长。
委托代理人张成林，广东圣方律师事务所律师。
被告深圳市中洋田电子技术股份有限公司（原深圳市中洋田电子技术有限公司），住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天济大厦F4.83C-2A（仅限办公），组织机构代码74323492-4。
法定代表人陈权海。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员吴颂、人民陪审员陈绍粦、杨晓萍组成合议庭适用普通程序审理，于2015年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告委托原告为其公司提供咨询服务并代理向深圳市科工贸信委申报“集成电路IC的封装测试生产线的扩建及技术改造”项目政府资助（以下简称政府资助），双方签订了一份《代理服务协议书》，其中约定：原告为被告提供咨询服务并代为申报政府资助，服务费为被告最终获得的政府资助的18%。
双方商定后，原告方积极向被告提供了有关申报技术改造政府资助的咨询服务，并为被告编辑技术资料和向政府机关进行了申报，2012年5月8日，深圳市政府批准了申报，并在网上进行了公示，2013年1月发放资助款人民币24.6万元到达被告的账户，依据双方的协议，被告应当给付原告方代理服务费人民币44280元，但是，被告至今分文未付。
基于上述，原告认为，原、被告双方既已签约，理应遵守，原告积极履行合同义务，为被告申报成功，被告即应依约支付费用，原告为此虽多方催促，但被告一直不予支付，侵犯了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告给付原告代理服务费人民币44280元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本院查明：原告（乙方）与被告（甲方，原名深圳市中洋田电子技术有限公司，2011年8月31日变更为现称）于2011年4月28日签订《代理服务协议书》，约定被告授权原告办理集成电路（IC）的封装测试生产线的扩建和技术改造投资资金1400万元（2009.5.14）以及集成电路（IC）的封装测试生产线的扩建和技术改造投资资金2078万元（2011.2.14）；甲方在收到乙方提供的政府相关机构受理上述项目申报通过后的证明或回执及获得支助扶持资金的总金额×18%为支付上述服务咨询费用。
2012年4月24日，深圳市经济贸易和信息化委员会在其网站上公布《2011年深圳市产业技术进步资金投资资助项目计划公示》，其中包括被告名下，项目名称为集成电路（IC）的封装测试生产线的扩建和技术改造的项目，该项目计划总投资2078万元，实际完成固定资产投资617.35万元，补贴比例为4%，补贴金额为24.6万元。
本院认为，原告与被告签订的《代理服务协议书》没有违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告为被告申请到投资补贴款24.6万元后，被告理应向原告支付服务费44280元（246000元×18%）。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中洋田电子技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市民科咨询服务有限公司支付拖欠的服务费44280元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 俞婷婷（代）
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行的合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第104号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：鲁统合，该支行职工。
委托代理人：李兴瑶，该支行职工。
被告：赵金伍，男，汉族，农民。
被告：张俊兰（赵金伍之妻），女，汉族，农民。
被告：赵玉伟，男，汉族，农民。
被告：赵玉华，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告赵金伍、张俊兰、赵玉华、赵玉伟借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁统合、李兴瑶到庭参加诉讼，被告赵金伍、张俊兰、赵玉华、赵玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵金伍在我行借款一笔，金额为5万元，由被告赵玉华、赵玉伟提供连带责任担保。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告赵金伍偿还我行借款5万元及利息，被告张俊兰、赵玉华、赵玉伟承担连带责任。
被告赵金伍、张俊兰、赵玉华、赵玉伟均未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告赵金伍向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告赵金伍在借款申请人栏签字，被告张俊兰在借款人配偶栏签字，被告赵玉华、赵玉伟在担保人栏签字。
2012年12月21日，原告与被告赵金伍、赵玉华、赵玉伟签订借款合同。约定：借款金额为5万元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告赵金伍在借款人栏签字，被告赵玉华、赵玉伟在担保人栏签字。
2012年12月24日，原告将借款5万元提供给了被告赵金伍。被告赵金伍将利息付至2013年9月20日。后原告派人催收，四被告均未偿还。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告赵金伍、赵玉华、赵玉伟签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告赵金伍偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告赵金伍与被告张俊兰是夫妻关系，并且被告张俊兰在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告赵金伍与被告张俊兰的夫妻共同债务，故被告张俊兰应当就该笔借款本息承担连带责任；被告赵玉华、赵玉伟作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金伍偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及利息（利息按合同约定履行）。
二、被告张俊兰就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告赵玉华、赵玉伟就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵金伍、张俊兰、赵玉华、赵玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 孙成弘
二〇一四年三月六日
书记员 孙 玉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第392号
原告李美华，女。
被告林敏，男。
被告冯云，女。
原告李美华诉被告林敏、冯云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝秀独任审理，于2015年4月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任法庭记录，原告李美华到庭参加了诉讼，被告林敏、冯云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席。本案现已审理终结。
原告李美华诉称，被告林敏于2012年2月22日向原告借款10万元，约定月息3分，借期一年。2012年4月19日，借款10万元，约定月息4分，借期二年。此后被告陆续付利息7万元，其中2014年上半年付最后一笔利息1万元，目前尚欠利息20.9万元。因被告一直未返还到期本金及支付利息，且被告林敏系在与被告冯云婚姻关系存续期间向原告借款，根据民法通则及相关法律规定，两被告应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权利，请求法院判决被告偿还借款本金20万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、2012年2月22日借条，拟证明：被告林敏向原被告借款事实。
2、2012年4月19日借条，拟证明：被告林敏向原告借款事实。
3、结婚登记审查表，拟证明：被告林敏与被告冯云借款期间是夫妻关系。
4、离婚登记审查表，拟证明：被告林敏与被告冯云是2013年9月4日才登记离婚的。
被告林敏、冯云在本院送达诉状后未作答辩也未提供证据。
上述证据，在庭审中，经过质证、认证被告林敏、冯云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权。对上述证据本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人的陈述、辩论，本院现查明本案事实如下：被告林敏与被告冯云于2007年3月1日登记结婚，2013年9月4日经双方协议登记离婚。被告林敏于2012年2月22日，以做生意为名向原告李美华借款现金100000元，被告林敏立下借据一张，约定每月利息3000元，一个季度付一次息，借期一年。2012年4月19日，被告林敏再次向原告李美华借款现金100000元，约定月息4分，三个月付息一次，借期二年。借款后被告付利息至2014年6月，共付给原告利息70000元。2014年7月后被告一直未还本付息。
另查明：2012年7月8日，中国人民银行公布的一年期同类贷款基准利率为6.00%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林敏向原告李美华借款并出具借条，是其真实意思表示，原告李美华要求偿还借款，理应支持；原告李美华要求被告林敏、冯云共同偿还欠款，被告冯云虽未直接向原告李美华借款，因被告林敏在借款时与被告冯云系夫妻，夫妻对婚姻存续期间产生的债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告李美华要求被告林敏、冯云共同偿还欠款，理由证据充分，本院应予支持。在借款期限内被告自愿按约定利率支付利息给原告，是对自己民事权利的处分。原告要求被告支付继续占用借款的利息符合法律规定，应予支持，但是要求分别按月利率3%和4%支付利息，约定利率过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，据此，本案的利息可以按照中国人民银行公布的同期一年期同类贷款基准利率为6.00%的四倍支付。被告林敏、冯云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林敏、冯云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息计算自2014年7月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同类贷款基准年利率6.00％的四倍计付）。
二、驳回原告李美华的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李美华承担150元，被告林敏、冯云负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘朝秀
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第274号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人曾某，无业。因吸毒于2012年11月30日被平阳县公安局决定行政拘留十二日和强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日中午，被告人曾某在平阳县水头镇大转盘附近中国建设银行ATM机前排队取款，因发现王增有取款后将已输入密码的银行卡遗忘在ATM机内，遂分两次用该卡进行取款共计取走卡内人民币4000元。
案发后，被告人曾某家属已退赔王增有人民币4000元。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，失主王增有的陈述，现场勘查笔录，监控录像，手机通话详单，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某在法庭上能自愿认罪，且其亲属已代为退赔违法所得，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年5月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 裴 伦
二〇一三年四月十九日
代书 记员 陈 东
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第154号
原告赵某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月23日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏忠桂
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初242号
原告：黎仁见，男，1951年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告黎仁见与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎仁见向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金2484元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地6亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年底，原告黎仁见为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村2组的6亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为2484元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黎仁见与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎仁见支付租金2484元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中248.4元自2016年1月2日起、1987.2元自2016年8月1日起、248.4元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初242号
原告：黎仁见，男，1951年1月17日出生，汉族。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黎仁见与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告黎仁见诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地6亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除�、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金2484元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。
被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷�，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛红玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初242号原告：黎仁见，男，1951年1月17日出生，汉族。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告黎仁见与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告黎仁见诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地6亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除�、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金2484元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷�，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  毛红玲二〇一七年三月二十三日书记员  陈华菊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00213号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1994年4月8日出生于吉林省汪清县，汉族，高中文化，无职业，户籍地汪清县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人邵成芳，1968年5月20日生，户籍地吉林省汪清县。系上诉人李某某母亲。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年7月18日作出（2014）朝刑初字第220号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人李某某及其辩护人邵成芳到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，2013年9月29日13时50分许，被告人李某某在长春市朝阳区大兴路与清和街交汇处的百合旅店202房间内休息，趁同在一个房间休息的被害人彭某某熟睡之际，将其放在窗台上棕色背包内人民币13000余元及放在电脑桌上充电的一部黑色苹果5型手机（价值折合人民币4128元）盗走，销赃后所得赃款全部被挥霍。被告人李某某盗窃所得赃款、赃物共计价值人民币17128元。
认定上述事实的主要证据有：
1.指认现场照片。证明被告人李某某于2013年12月15日对其盗窃钱物的百合旅店房间进行指认。
2.价格鉴定意见。证明被盗苹果5型手机价值人民币4128元。
3.被告人李某某接受讯问同步录音录像光盘。证明李某某对盗窃现金及手机的经过供认，讯问过程中无刑讯逼供。
4.长春市第二看守所入所健康检查笔录。证明被告人李某某2013年12月15日入所时体检身体健康。
5.被害人彭某某陈述。证实2013年9月29日早上，其回到百合旅店202房间，其见朋友李某某正在睡觉，便将背包放在窗台上，把苹果5手机放在电脑桌上进行充电，然后开始睡觉。下午1点50分左右，其醒来发现手机不见了就出去找李某某，但没有找到。后其回到旅店取钱，发现钱包里13000余元钱也被偷了。
6.被告人李某某在侦查阶段供述，2013年9月末一天，其与彭某某在百合旅店睡觉，醒后发现彭某某还在睡，他的手机放在桌上充电，其便把手机拔下来装在裤子兜里，然后打开他的背包，包里有很多钱，其将钱装在另一个兜里离开了。后其将偷来的手机以1700元的价钱卖给手机店，并坐汽车去延吉，到延吉后经清点得知偷的现金是13000元。
原审法院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币二万五千元。
上诉人李某某上诉及其辩护人提出，李某某未盗窃现金人民币13000元，其在侦查阶段供述系刑讯逼供取得，不应采信。
吉林省长春市人民检察院意见，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某某犯盗窃罪的事实清楚，有书证、被害人陈述、价格鉴定意见等证据证实，李某某亦曾供认。以上证据经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审庭审查证核实，可以作为定案的依据，证据确实、充分，足资认定。
合议庭评议认为，上诉人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于李某某及其辩护人提出“李某某未盗窃现金人民币13000元，其在侦查阶段供述系刑讯逼供取得，不应采信”的上诉理由及辩护意见。经查，李某某曾两次供认其盗窃现金及手机的事实，所供盗窃经过及财物与被害人彭某某陈述能够相互印证，足资认定。李某某于庭审中辩解称其受到刑讯逼供，但未能提供相应证据或线索，且原审判决采信的证据“讯问过程录像”及“看守所入所体检笔录”均证明李某某未受到刑讯逼供，其讯问笔录系合法取得，并与其他证据相互印证，应予采信。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对吉林省长春市人民检察院提出“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 臧万成
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 松
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1854号
原告：沈阳兴盛园房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路432号。
法定代表人：高文学。
委托代理人：李丽媛。
被告：孙利刚。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司（以下简称兴盛园物业）与被告孙利刚物�服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴盛园物业的委托代理人李丽媛及被告孙利刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴盛园物业诉称：原告与开发商签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告孙利刚所居住的小区提供服务，物业费每月每平米0.80元。被告系业主，其房屋的建筑面积为98.24平方米，被告拖欠从2007年1月24日至2011年12月31日止的物业费3781元。从2012年1月1日至2014年12月31日止的物业费2829元。为维护原告的合法权益，起诉来院要求被告立即支付拖欠的物业费6610元并承担诉讼费用。
被告孙利刚辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。拖欠物业费的理由是：从2007年入住起发现我家烟道堵塞，多次找到物业公司要求解决此事，2008年我把自己家的装修扒开，发现不是我家烟道的问题，至今这个事也没有解决，物业公司也不管，并且导致我家至今没有安装煤气，要求物业公司帮我把烟道问题解决完毕我就缴纳物业费。
经审理查明：被告孙利刚系原告单位物业管理房屋的业主。2006年4月10日，原告与沈阳久业房产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，合同约定：物业费收费标准为住宅每月每平方米0.8元，网点每平方米0.4元。但实际上在原告服务期间，2012年1月1日前物业费收费标准为住宅每月每平方米0.65元，此后按住宅每月每平方米0.8元收费标准收取物业费。被告家房屋建筑面积为98.24平方米。被告从2007年1月24日至2014年12月31日止，共计拖欠物业费6610元未付。其中从2007年1月24日至2011年12月31日止拖欠业费3781元，从2012年1月1日至2014年12月31日止拖欠物业费2829元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同一份等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳久业房产开发有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出要求原告协调其解决烟道堵塞问题才能够交纳物业费的答辩意见，因被告并未举证证明其家里烟道堵塞的事实，且原告作为物业服务企业，对业主家出现的此类问题并无强制执行权，并非原告单独能够解决，故被告以此为由拒绝支付物业费，理由不成立，本院对被告此项答辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十八条的规定，判决如下：
一、被告孙利刚于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司物业费6610元（2007年1月24日至2014年12月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告孙利刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年八月十日
书记员 吴 迪
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第166-2号
申请执行人：贾某某，女，1961年12月26日，汉族，农民，洛宁人。
被执行人：洛宁县东六里沙石料有限公司。
法定代表人：韩洁，董事长。
洛宁县人民法院（2014）宁民初字第445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，本院于2014年9月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现暂无履行能力。经申请执行人申请，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2014）宁民初字第445号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：吕高杰
审判员 ：郭朝武
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：葛斐斐
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第166-2号
申请执行人：贾秦花，女，汉族，1961年12月26日。
被执行人：洛宁县东六里沙石料有限公司。
法定代表人：韩洁，董事长。
洛宁县人民法院（2014）宁民初字第445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，本院于2014年9月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现暂无履行能力。经申请执行人申请，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2014）宁民初字第445号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：吕高杰
审判员 ：郭朝武
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：葛斐斐
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01200号
原告杜俊。
被告胡学翠。
委托代理人秦建周。
原告杜俊诉被告胡学翠债务转移合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周秭民独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告杜俊到庭参加了诉讼，被告胡学翠经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2007年开始被告在原告秭归国贸服装店上班。2013年，被告的妹妹胡学芬、妹夫江强做工程，缺流动资金，由被告介绍先后从原告处借款75万元。2014年3月28日归还了55万元，尚欠20万元未还。在原告多次催索的情况下，于2014年6月28日经协商，由被告承担20万元的清偿责任，并由被告出具借据。因近期原告购买门店的需要，要求被告还款，被告以各种理由推诿。2014年9月原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元，并按约定利率支付从2014年6月28日起至清偿之日止的利息。
被告既未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系原告的员工。2013年被告的妹妹胡学芬、妹夫江强因做工程缺流动资金，由被告介绍先后从原告处借款75万元。2014年3月28日归还了55万元，尚欠20万元未有偿还。在原告多次催索的情况下，于2014年6月28日经协商，由被告承担20万元的清偿责任，并由被告出具借据一份，该借据内容为：“借条今借到杜俊人民币贰拾万元整（200000元）按季付息月息3分（到期付息）借款人胡学翠2014.6.28日”。后原告要求被告还款，被告以各种理由推诿。2014年9月原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元，并按约定利率支付从2014年6月28日起至清偿之日止的利息。
上述事实，有原告的陈述、被告给原告出具的借据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告的妹妹胡学芬及妹夫江强经被告的介绍向原告借款，在偿还部分借款后，对下欠的20万元经原、被告及江强、胡学芬协商，由被告负责偿还该笔借款，并由被告出具借据的事实，充分说明该笔债务发生转移经过了债权人的同意，债务的转移符合法律规定，现原告要求被告履行偿还义务，本院予以支持。原告要求被告按照约定月息3分支付利息的请求违背了法律规定，本院只能对不超过银行贷款利率4倍的利息予以支持，超过部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可依法缺席作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡学翠欠杜俊人民币200000元，限本判决生效后30日付清，并从2014年6月28日起至本判决确定给付之日止按人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由胡学翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一四年十一月三日
书记员 胡红霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04250号
原告李念，男，汉族，农民，住浏阳市北盛镇。
被告唐国清，男，汉族，农民，住浏阳市洞阳镇。
被告汤素红，女，汉族，农民，住浏阳市洞阳镇。
本院在审理原告李念与被告唐国清、汤素红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李念申请撤回对被告唐国清、汤素红的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李念撤回对唐国清、汤素红的起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，财产保全申请费2770元，合计6795元，由李念负担。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 刘若平
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊少刑初字第96号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年出生。
被告人李某乙，男，1991年出生。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯开设赌场罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
被告人李某甲于2014年5月19日开始在伊川县顺城街中段经营一游戏厅，并聘用被告人李某乙负责游戏厅日常经营。该游戏厅利用“捕鱼机”电子设备，采用投币的方法聚众赌博。2014年6月3日21时许，伊川县公安局在该游戏厅当场查获李少坡等三名参赌人员，并没收赌资1950元，扣押三台捕鱼机（每台有六个独立操作座位）。案发后，赌资1950元已被伊川县公安局依法追缴。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人李某甲、李某乙供述；2、证人李某丙、张某某、康某某证言；3、现场检查笔录；4、检验报告；5、书证：户籍证明及前科证明、行政处罚决定书、罚没收入发票、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控二被告人罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李某甲、李某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
被告人李某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓君
二〇一四年九月二十五日
书记员 李珊娜
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1085号
原告：中国邮政集团公司宁波市分公司。
法定代表人：叶重高。
委托代理人：吴亮良。
被告：陈理辉。
原告中国邮政集团公司宁波市分公司诉被告陈理辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亮良、被告陈理辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司宁波市分公司起诉称：宁波市江北区大庆南路62号街面房屋系原告所有。2014年8月12日，原、被告双方签订《房屋资产租赁合同》一份，约定原告将该涉案房屋出租给被告使用，期限一年，自2014年8月16日至2015年8月15日止，年租金为27560元。2015年8月15日涉案房屋租赁期限届满，原告因另有所用，通知被告不再续租，要求被告腾退。被告予以无理拒绝，并提出横蛮补偿要求。合同第九条第四款明确约定，被告如果需要续租，应在合同届满前三个月提出，与原告协商，被告未提出，原告没有义务跟被告协商。就算被告提出，原告也不会同意。请求：一、判令被告立即腾退涉案到期房屋，归还原告；二、判令被告按合同约定向原告支付房屋占有使用费至实际腾退之日，并向原告承担违约金2000元。
被告陈理辉答辩称：一、双方间的租赁合同是一年一签的，但是原告的经办人口头答应过被告一定会每年都续签。被告向前手承租人受让承租房屋经过了原告的同意，然后被告才按五年预算进行了装修，现在被告才经营一年，原告就要收回房屋，被告无法接受。被告提出房屋转让费、装修费、营业损失费、搬运费等一定的经济补偿并非横蛮。二、合同第九条第四款虽约定了在租赁期届满前三个月，被告应书面提出续租意向与被告协商，但是之前续签合同，都是在合同到期前一个星期，由原告通知被告续签下一年合同，因此被告认为按照之前惯例此次也应由原告通知被告签下一年合同。现原告并没有与被告协商，是突然间就叫被告腾退。三、被告于2015年8月10日到原告处谈续签合同，原告经办人不在，电话联系时告知被告过几天给电话，但只字未提不续约。2015年8月16日被告接到原告经办人电话，通知被告一个星期搬迁腾退，不再续租。双方在合同第十条第一款有约定，原告应在租赁期届满前三个月书面提出终止合同意向书，原告没有做到告知义务，违反了第十条约定，被告拒绝搬迁腾退。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
归纳庭审中原、被告一致陈述，本院认定本案事实如下：
宁波市江北区大庆南路62号房屋系原告中国邮政集团公司宁波市分公司所有，建筑面积为42.43平方米，属于临街店面。在原告将该涉案房屋出租给案外人使用期间，被告陈理辉受让了房屋承租权，并与原告签订租赁合同。其中2014年8月12日最后一期《房屋资产租赁合同》约定：原告将涉案房屋租赁给被告，期限为一年，自2014年8月16日至2015年8月15日止，年租金为27560元；租赁期满或被告违约，有权要求被告按原告要求归还房屋；租赁期届满，被告应在届满当日内搬迁完毕并于次日将房屋交回，每逾期一日，按月租金10%支付违约金；被告如果需要续租房屋，应在租赁期届满前三个月书面提出续租意向与原告协商，双方另订合同，如原告同意续期的，在届满前30日通知被告，反之，本合同届满终止。承租期间，被告对房屋进行了装修。2015年8月15日涉案房屋租赁期限届满，原告通知被告不再续租，要求腾退，被告以补偿转让费、装修费等作为腾退条件，双方未能协商一致。2015年9月7日，原告通过法律顾问向被告致函主张权利，被告收到催告函后于2015年9月9日进行回复，再次提出补偿要求，原告不同意，随后诉至本院。
本院认为：原、被告于2014年8月12日签订的《房屋资产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。租赁期间届满，租赁合同权利义务终止，承租人应当返还租赁物。本案合同2015年8月15日到期前三个月，被告未按约提出书面续租意向并得到原告同意另签合同，原告在到期日提出不再续租、收回房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的腾退日为租赁期届满当日，被告未及时腾退，原告要求被告支付占有使用费和违约金的诉讼请求，也有事实和法律依据，本院也予以支持。原告主张的违约金少于双方合同约定，本院予以准许。被告主张原告经办人口头答应续签合同及原告有于期限届满前三个月书面提出终止合同意向的约定义务，均无有效证据证明，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，但当事人另有约定除外。被告要求原告补偿相关费用，既无证据证明双方有特殊约定，也未明确反诉，本院不予处理和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈理辉于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政集团公司宁波市分公司腾退位于宁波市江北区大庆南路62号的房屋；
二、被告陈理辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司宁波市分公司支付违约金2000元，并按年租金27560元的标准支付2015年8月16日至实际腾退之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈理辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二０一五年十月二十一日
代书记员 孙丽娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第112号
原告薛某某，住哈尔滨市香坊区。
被告侯某某，住哈尔滨市香坊区。
原告薛某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年4月25日结婚，2000年7月16日生育一子（薛晖瀚）。婚后夫妻因感情不和，经常打架，无法继续生活，现原、被告已分居7个月，故申请法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生子薛晖瀚归原告抚养；3、被告每月支付抚养费1000元。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、户口本一份。证明原告住香坊区三辅街80-45号2单元101室，被告胡彦玲住所同上，婚生子薛晖瀚于2000年7月16日出生。
证据二、婚姻登记证明一份。证明原、被告于1996年4月25日登记结婚。
证据三、社区证明一份。证明原、被告居住在香坊区三辅街80-45号2单元101室。
被告未到庭亦未举证、质证。
本院对原告所列举的证据经审查后认为，原告提供的证据一、二、三因具有真实性、客观性，本院予以�认。
经审理查明，原、被告于1996年4月25日登记结婚，于2000年7月16日生育男孩薛晖瀚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长并且生育一男孩，婚姻基础较好。原、被告在共同生活中，虽然会有一些矛盾，但双方应本着互让互谅的原则审慎对待婚姻。关于原告的离婚主张，由于原告没有向本院提供足够的证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 孙金娥
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘世姣
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初159号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人郑永攀，男，汉族，1967年6月10日生于贵州省遵义县，初中文化，住贵州省遵义市汇川区，2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人郑永涛，男，汉族，1981年7月3日生于贵州省遵义县，初中文化，住贵州省遵义市汇川区，2017年2月27日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人郑永鹏，男，汉族，1973年10月14日生于贵州省遵义县，初中文化，住贵州省遵义市汇川区，2017年3月1日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年4月12日被取保候审。
被告人何光友，男，汉族，1985年8月30日生于贵州省遵义县，初中文化，住贵州省遵义市汇川区，2017年3月1日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年4月12日被取保候审。
辩护人周正君，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
辩护人张小美，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师（实习）。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人郑永攀、郑永鹏、郑永涛、何光友犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2017年1月18日，被告人郑永攀在桐梓县羊磴镇高山村新华组公路附近盗走被害人娄某1饲养的2桶蜂蛹；2、2017年1月22日，被告人郑永攀、郑永涛、郑永鹏、何光友驾驶车辆在桐梓县羊磴镇高山村新华组公路附近盗走被害人娄某1饲养的24桶蜂蛹，四被告人各自分得6桶蜂蛹回家饲养。被盗26桶蜂蛹经桐梓县价格认证中心估价，价值人民币12480元（其中24桶蜂蛹价值人民币11520元）。被告人郑永鹏、何光友主动到桐梓县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关在被告人处扣押了被盗窃的26桶蜂蛹扣押并发还被害人。四被告人赔偿被害人娄某1经济损失24000元，取得被害人的书面谅解。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，被告人的供述，被害人陈述，前科查询记录，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定书，收条，谅解书等。
经审理查明，被告人郑永攀、郑永涛、郑永鹏、何光友对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑永攀、郑永涛、郑永鹏、何光友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郑永攀、郑永涛在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郑永鹏、何光友主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，四被告人赔偿被害人娄某1经济损失24000元，取得被害人谅解，酌情对四被告人从轻处罚。鉴于被盗物品已被公安机关追回，且发还被害人，酌情对四被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人郑永攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人郑永鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人何光友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱婉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2633号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人卢井新，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告张春生，1970年05月01日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县，联系电话：5831494403
被告张春义，男，1969年06月06日出生满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县城子乡六棵桦村下南沟**号，身份证号×××。联系电话187XX****XX。
被告郭春荣，女，1971年04月28日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县城子乡六棵桦村下南沟**号，身份证号×××，联系电话155XX****XX
被告孟凡龙，男，1973年12月08日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县城子乡土门村小西沟**号，身份证号×××、联系电话131XX****XX
被告曲秀荣，女，1977年09月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县城子乡土门村小西沟**号，身份证号×××，联系电话131XX****XX
被告陈立民，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县城子村*号村大营子**号，身份证号×××、联系电话132XX****XX
被告刘庆梅，女，1972年01月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县城子乡城子街***号，身份证号×××，联系电话152XX****XX
原告围场农村银行与被告张春生、张春义、郭秀荣、陈立民、刘清梅、孟凡龙、曲秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告围场农村银行委托代理人卢井新到庭参加诉讼，被告张春生、张春义、郭秀荣、陈立民、刘清梅、孟凡龙、曲秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告围场农村银行诉称，2013年1月31日被告张春生在我行借款60000.00元，用于养牛，贷款到期日为2014年1月15日，由被告张春义、郭秀荣、陈立民、刘清梅、孟凡龙、曲秀荣等人为其提供担保，贷款到期后经我行多次催收，被告张春生未能清偿贷款本息，结止至2015年5月2日，被告方尚欠贷款本金本金60000.00元，利息23547.40元，合计83547.40元。为维护我行的合法权益不受侵害，特请贵法院判令被告张春生偿还上述贷款本金及利息，由被告张春义、郭秀荣、陈立民、刘清梅、孟凡龙、曲秀荣等人承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告张春生向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告张春生、张春义、郭秀荣、陈立民、刘清梅、孟凡龙、曲秀荣未出庭，亦未提交书面答辩状及相关证据承认或反驳原告的主张。
经审理查明，2014年1月22日被告张春生在我行借款60000.00元，用于养牛，借款月利率为11.50‰，贷款到期日为2014年1月15日，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。由被告张春义、郭秀荣、陈立民、刘清梅、孟凡龙、曲秀荣等人为其提供担保，。原、被告签订合同后，原告按约定向被告张春生发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。结止至2015年5月2日，被告方尚欠贷款本金60000.00元元，利息23547.40元，本息合计83547.40元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告围场农村银行与被告张春生、张春义、郭秀荣、陈立民、刘清梅、孟凡龙、曲秀荣金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张春生发放了贷款。但贷款到期后，，未按约定全部清偿所借贷款本金及利息，已构成违约。被告张春义、郭秀荣、陈立民、刘清梅、孟凡龙、曲秀荣也未按约定承担担保责任。因此，原告要求被告张春生清偿贷款本金及利息，并由被告张春义、郭秀荣、陈立民、刘清梅、孟凡龙、曲秀荣承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、之规定，判决如下：
一、被告张春生于本判决生效后十日内偿还原告围场农村银行借款本金60000.00元元，借款利息23547.40元，本息合计83547.40元。并由被告张春义、郭秀荣、陈立民、刘清梅、孟凡龙、曲秀荣承担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
案件受理费1889.00元，减半收取945.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴 凡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00341-6号
申请执行人杨毛志。
被执行人湖北江汉重工有限公司。
被执行人武汉明玥投资有限公司。
被执行人邵纪烈。
被执行人李春桂。
被执行人邵萍。
被执行人汪小伟。
被执行人路铁斌。
被执行人周新雄。
被执行人刘四红。
申请执行人杨毛志与被执行人湖北江汉重工有限公司、武汉明玥投资有限公司、邵纪烈、李春桂、邵萍、汪小伟、路铁斌、周新雄、刘四红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务申请执行人杨毛志于2015年4月20日向本院申请强制执行，2015年4月24日本院依法立案执行。
执行中，本院于2015年4月25日向被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人被执行人湖北江汉重工有限公司、武汉明玥投资有限公司、邵纪烈、李春桂、邵萍、汪小伟、路铁斌、周新雄、刘四红履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人湖北江汉重工有限公司在武汉大禹阀门股份有限公司有未收货款44478.1元，本院依法对此款予以提取。除此外被执行人湖北江汉重工有限公司、武汉明玥投资有限公司、邵纪烈、李春桂、邵萍、汪小伟、路铁斌、周新雄、刘四红已无其他可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年九月九日
书记员 刘 辉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初310号
原告杨梅，女，汉族，1968年10月19日出生，住正阳县。
委托代理人张莉，正阳县法律援助中心工作人员。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告代双燕，女，汉族，1986年5月10日出生，住正阳县。
原告杨梅诉被告代双燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托代理人张莉、徐强，被告代双燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，2016年10月21日17时许，原告杨梅与被告代双燕因宅基地问题发生纠纷，在纠纷过程中代双燕手持棍棒对原告头部、胳膊等部位进行殴打，导致原告受伤。原告家人报案，原告后被送往正阳县关医院治疗，住院10天，共花去医疗费2782元。被告于2017年1月4日被正阳县公安局行政拘留7日并处罚款300元。被告对于原告损失拒绝支付。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费2782元、护理费297元、误工费297元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费500元、后期药费2624元、精神抚慰金3000元，以上共计10000元。
被告代双燕辩称，被告没有手持棍棒打原告，派出所调解时原告不同意调解，现被告已经被拘留，不再赔偿原告。
经审理查明，原、被告系正阳县袁寨乡闵庄村村民，且系邻居。2016年10月21日17时许，原、被告因宅基地旁水沟废弃物排放发生争执，后双方发生厮打，被告将原告打伤。原告受伤后被送往正阳县××阳镇卫生院住院治疗10天，花去医疗费2782.21元。被告因殴打原告于2017年1月4日被正阳县公安局行政拘留7日并处罚款300元。
另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的医疗票据两张、住院病历、出院证、正阳县公安局行政处罚决定书等证据，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。原、被告系邻居，本应和睦相处，但双方因宅基地地边发生纠纷时均未能冷静处理，被告在双方争执过程中将原告打伤，因此，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在纠纷中亦未能冷静处理，与被告发生厮打其自身存在一定的过错，故原告对其自身的损害应当承担相应的责任，结合本案实际情况，以原告自身承担40%的责任，被告对原告的损害承担60%的赔偿责任较为适宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告吴中堂的损失计算如下：1、关于医疗费，原告向本院提交了住院期间的医疗费票据共计医疗费2782.21元，原告主张被告赔偿2782元，不违反法律规定，本院予以支持；2、护理费297元（10853元/365天×10天）；3、误工费297元（10853元/365天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元×10天）；5、关于交通费，原告未提供花费交通费的相关证据，鉴于原告受伤后原告往返住所地和医院实际发生了交通费，结合当地的消费水平，本院酌定支持200元。以上各项费用合计3876元，被告应赔偿原告2325.6元（3876元×60%）。关于原告主张的营养费200元，因原告未提供其受伤后确需补充营养的相关证据，本院不予支持。关于原告主张的后期医药费2624元，因该项损失尚未实际发生，原告要求被告赔偿2624元没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金3000元，鉴于被告因殴打原告已被公安局行政处罚，且本院已对原告的损失主张判令被告予以赔偿，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
被告代双燕于本判决生效后五日内赔偿原告杨梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2325.6元；
驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一七年三月八日
书记员 侯文
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初310号原告杨梅，女，汉族，1968年10月19日出生，住正阳县。委托代理人张莉，正阳县法律援助中心工作人员。委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律服务所法律服务工作者。被告代双燕，女，汉族，1986年5月10日出生，住正阳县。原告杨梅诉被告代双燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托代理人张莉、徐强，被告代双燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅诉称，2016年10月21日17时许，原告杨梅与被告代双燕因宅基地问题发生纠纷，在纠纷过程中代双燕手持棍棒对原告头部、胳膊等部位进行殴打，导致原告受伤。原告家人报案，原告后被送往正阳县关医院治疗，住院10天，共花去医疗费2782元。被告于2017年1月4日被正阳县公安局行政拘留7日并处罚款300元。被告对于原告损失拒绝支付。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费2782元、护理费297元、误工费297元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费500元、后期药费2624元、精神抚慰金3000元，以上共计10000元。被告代双燕辩称，被告没有手持棍棒打原告，派出所调解时原告不同意调解，现被告已经被拘留，不再赔偿原告。经审理查明，原、被告系正阳县袁寨乡闵庄村村民，且系邻居。2016年10月21日17时许，原、被告因宅基地旁水沟废弃物排放发生争执，后双方发生厮打，被告将原告打伤。原告受伤后被送往正阳县××阳镇卫生院住院治疗10天，花去医疗费2782.21元。被告因殴打原告于2017年1月4日被正阳县公安局行政拘留7日并处罚款300元。另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的医疗票据两张、住院病历、出院证、正阳县公安局行政处罚决定书等证据，予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。原、被告系邻居，本应和睦相处，但双方因宅基地地边发生纠纷时均未能冷静处理，被告在双方争执过程中将原告打伤，因此，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在纠纷中亦未能冷静处理，与被告发生厮打其自身存在一定的过错，故原告对其自身的损害应当承担相应的责任，结合本案实际情况，以原告自身承担40%的责任，被告对原告的损害承担60%的赔偿责任较为适宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告吴中堂的损失计算如下：1、关于医疗费，原告向本院提交了住院期间的医疗费票据共计医疗费2782.21元，原告主张被告赔偿2782元，不违反法律规定，本院予以支持；2、护理费297元（10853元/365天×10天）；3、误工费297元（10853元/365天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元×10天）；5、关于交通费，原告未提供花费交通费的相关证据，鉴于原告受伤后原告往返住所地和医院实际发生了交通费，结合当地的消费水平，本院酌定支持200元。以上各项费用合计3876元，被告应赔偿原告2325.6元（3876元×60%）。关于原告主张的营养费200元，因原告未提供其受伤后确需补充营养的相关证据，本院不予支持。关于原告主张的后期医药费2624元，因该项损失尚未实际发生，原告要求被告赔偿2624元没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金3000元，鉴于被告因殴打原告已被公安局行政处罚，且本院已对原告的损失主张判令被告予以赔偿，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：被告代双燕于本判决生效后五日内赔偿原告杨梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2325.6元；驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  徐佳二〇一七年三月八日书记员  侯文
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更965号
罪犯王敬连，男，1959年9月12日出生，汉族，高中文化，吉林省延吉市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院于2006年1月23日作出(2005)延中刑初字第98号刑事判决，以被告人王敬连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月25日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王敬连能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王敬连在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王敬连减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月25日起至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终66号
上诉人（原审被告）：山东宏海建设集团有限公司，住所地山东省
法定代表人：李长东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：达中普，男，1979年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市
上诉人山东宏海建设集团有限公司（下称宏海集团公司）因与被上诉人达中普生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2015）达民一初字第140-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏海集团公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由山东省滕州市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案系被上诉人以其在上诉人工地从事劳动活动遭受损害为由向法院提起的诉讼，上诉人工地位于乌鲁木齐市达坂城区，同时被上诉人达中普选择向乌鲁木齐市达坂城区人民法院起诉，故乌鲁木齐市达坂城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人宏海集团公司提出将本案移送至山东省滕州市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马晓婷
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第2081号
原告馆陶县农村信用合作联社。住�地馆陶县政府街*号。
法定代表人张英贤，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告张拥军，农民。
被告刘柱军，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告张拥军、刘柱军保证担保借款合同纠纷一案，本院2012年10月12日受理后，依法由审判员何金峰独任审判，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书安到庭参加了诉讼，被告张拥军、刘柱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告张拥军由被告刘某担保，于2008年10月22日向我社借款10000元，约定利率为11.16‰，还款期限为2010年10月21日。该款借出后，经我社多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还贷款本金及利息。
被告张拥军、刘某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、2008年10月22日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与被告张拥军、刘某签订的保证担保借款合同。合同借款人为张拥军，借款金额10000元，利率11.16‰，保证人刘某承担连带保证责任。2、借款借据，该借据上有被告张拥军的签名及捺印。
被告张拥军、刘某未提交证据。
经审查，原告提交的书证，符合证据的法定形式，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2008年10月22日，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与被告张拥军、刘某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为张拥军，借款金额10000元，期限二年，月利率为11.16‰，借款用途为购房，保证人刘某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告未归还借款本息。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告张拥军、刘某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告张拥军未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持。被告刘某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求被告归还贷款本息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张拥军自判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金10000元及自2008年10月22日至判决确定还款日的利息。
二、被告刘柱军对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一三年二月五日
书记员 贾菁菁