wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25190号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：黄彬，男，该公司员工。
被告：胡克霞，女，1972年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告胡克霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。被告胡克霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡克霞支付2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费6547.96元；2.判令胡克霞支付逾期交纳物业服务费的违约金2146元；3.由胡克霞承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对永泰园新地标小区提供物业管理服务。胡克霞系该小区业主。胡克霞未向我公司支付上述期间的物业服务费�经我公司多次催要未果。
胡克霞未作答辩。
鑫磊物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《物业服务合同》，证明鑫磊物业公司与胡克霞存在物业合同关系；2.证明，证明胡克霞系该小区业主；3.不动产登记申请审批表，证明2016年1月22日前，房屋产权人系胡克霞。本院对鑫磊物业公司提交的证据认证为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡克霞原系北京市海淀区永泰园×号楼×室房屋（以下简称×室）的业主，房屋建筑面积176.02平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）进行物业管理，并与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会）签订《永泰园新地标物业服务合同�。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。胡克霞未交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《永泰园新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区行使物业管理职责，胡克霞作为业主亦应按照新地标业委会签署的《永泰园新地标物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，胡克霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定。现鑫磊物业公司诉请胡克霞支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条规定，判决如下：
胡克霞于本判决生效后7日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费6547.96元及违约金2146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由胡克霞负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由胡克霞负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 贾玉英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 秦芳芳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初158号
原告李艳军。身份证号：142332198003213615.
委托代理人高敢、姜丹丹，山西立新律师事务所律师。
被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司，住所地：临县湍水头镇黄家沟村。
法定代表人刘荣亮，总经理。
被告山西华润联盛能源投资有限公司，住所地：吕梁市滨河北西路141号。
法定代表人闫国平，董事长。
二被告委托代理人李斌。
原告李艳军诉被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司（以下简称黄家沟煤业）、被告山西华润联盛能源投资有限公司（华润联盛）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高敢、姜丹丹，二被告委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告间有业务往来，且被告黄家沟煤业购货后一直由华润联盛清偿货款。经结算，被告仍欠货款共计50062.64元，原告多次追要，被告以各种借口推诿，特提起诉讼。
被告辩称，对原告诉请的金额无异议，山西华润联盛能源投资有限公司不应承担责任。
原告提供了以下证据：1、往来余额对账单。拟证明被告与原告有业务往来，且已结算。2、证人证言两份。拟证明欠款事实和向被告催要情况。
被告黄家沟煤业质证意见：认可。
被告华润联盛质证意见：我公司不承担责任。
经审理查明：原告与被告黄家沟煤业公司有货物购销往来，黄家沟煤业公司欠原告货款50062.64元。被告黄家沟煤业公司是被告华润联盛公司投资设立的企业。
以上事实经举证质证，予以证实。
本院认为，被告黄家沟煤业公司对欠原告货款50062.64元认可，本院对以上事实予以确认。被告黄家沟煤业公司应当向原告支付货款。被告黄家沟煤业公司虽为华润联盛公司出资设立，但该公司是独立法人，应当自行承担责任，被告华润联盛公司不承担责任。被告的辩解理由予以采纳。依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司支付原告李艳军货款50062.64元，判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1052元减半收取，由被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 乔伟
二〇一六年四月五日
书记员 秦丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7580号
原告：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区港湾街3A、3B、3C号。
负责人：徐雪松，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿玉雯，辽宁安融律师事务所律师。
被告：姜长波，男，1968年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：王文华，女，1968年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告姜长波、王文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连东港支行的委托诉讼代理人翟玉雯到庭参加了诉讼。被告姜长波、王文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与姜长波签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款额度最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、判令被告姜长波偿还借款本金410，826.20元，支付自2016年７月1日起至还清欠款日止的欠息、罚息（自２０１６年７月１日起至还清欠款之日止按第一个浮动周期内，贷款月利率为６.８‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮２０％作为下一个浮动周期的适用利率计算；罚息自２０１６年７月１日起至还清欠款之日止按逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收５０％计算）；3、确认抵押物的优先受偿权；4、判令被告姜长波承担本案的律师费15，893元；5、判令被告姜长波承担本案的诉讼费用；6、判令被告王文华向原告共同偿还上述款项。
事实和理由：2012年6月，原告与姜长波签订《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款额度最高额抵押合同》《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号为2012年个循字第cjl237号）,合同约定：原告向姜长波发放贷款人民币60万元，贷款期限为120个月，初始贷款月利率为6.8%，姜长波以其所有的位于大连市甘井子区××号的房屋为抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有的应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用，原告实现债权的费用由姜长波负担，中山区人民法院享有本案的管辖权。2012年7月2日，原告依照合同约定向姜长波发放了全部贷款，但自2016年3月1日起，姜长波便不再依照合同约定按时足额偿还本息，已经构成违约。虽经原告多次催缴，姜长波至起诉之日仍未偿还贷款本息，姜长波与王文华系夫妻关系，应共同偿还原告欠款，同时王文华还签署了抵押声明，愿意与姜长波以共有的房屋作为抵押物清偿所欠全部款项。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人抵（质）押循环贷款合同》《房屋所有权证书》《房屋他项权证书》《抵押声明》，结婚证，借款借据，欠款明细表，律师代理合同，律师费发票，本院予以确认并存卷备案。
经审理查明，被告姜长波与被告王文华系夫妻关系。原告与被告姜长波于2012年6月6日签订了《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》，于2012年6月27日签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定原告向被告姜长波发放贷款人民币60万元，用途为购车，贷款期限为120个月，贷款利率按照中国人民银行贷款基准利率上浮20%，并采用浮动利率，浮动周期为3个月，按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收50%。未按期归还贷款本息，贷款人有权解除本合同。姜长波以其所有的位于大连市甘井子区××号的房屋为抵押担保并于2012年6月21日办理了抵押登记，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），被告王文华签署了同意抵押的声明。原告于2012年7月2日向被告姜长波发放了60万元贷款。被告姜长波自2016年3月1日起开始未按期足额还款。至2017年5月4日，被告欠原告借款本金410，826.20元，利息20，538.80元，罚息3，475.74元（含本金罚息2，379.91元，利息罚息1，095.83元）。
另查明，中国银行股份有限公司大连中山支行于2017年1月26日更名为中国银行股份有限公司大连东港支行。
本院认为，中国银行股份有限公司大连东港支行与被告姜长波、王文华签订的《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。原告按约履行发放贷款义务后，被告应履行按期足额还贷义务。而被告自2016年7月1日起即未按时足额还款,已经构成违约，按合同约定，原告可解除合同。故原告请求判令解除合同并判令被告姜长波偿还本金410，826.20元及相应欠息、罚息的诉讼请求，应依法予以支持。被告姜长波签订贷款合同系在婚姻关系存续期间，被告王文华应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告姜长波以其所有的位于大连市甘井子区××号的房屋为抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求享有优先受偿权的主张应依法予以支持。依据双方合同约定，实现债权的费用（包括但不限于律师费等）由被告姜长波负担，因此关于原告请求判令被告支付律师费的诉请亦应予支持。被告姜长波、王文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告姜长波签订的《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款额度最高额抵押合同》《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号为2012年个循字第cjl237号）；
二、被告姜长波、王文华共同偿还借款本金410，826.20元及截至2017年5月4日的利息20，538.80元，罚息3，475.74元；
三、自2017年5月5日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按照编号为2012年个循字第cjl237号《个人抵（质）押循环贷款合同》计算；
四、被告姜长波、王文华共同承担本案的律师费15，893元；
上列一至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告对被告姜长波所有的位于大连市甘井子区××号的房屋享有优先受偿权；
案件受理费8180元，由被告姜长波、王文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王莉军
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙莹莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终758号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将。
被上诉人(原审原告)：沈霞萍，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：许万国，男，1956年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司与被上诉人沈霞萍、许万国因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10936号民事裁定，向本院提出上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司上诉称，本案本质上是一种债权债务纠纷，不是房地产产权纠纷，不应适用专属管辖，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00334-1号
�请人田维维，女，汉族，村民。
申请人袁田欣，女，汉族，村民。
法定代理人田维维，系袁田欣之母。
申请人袁田发，男，汉族，村民。
法定代理人田维维，系袁田发之母。
被执行人泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人李新选，系该组组长。
田维维、袁田欣、袁田发申请执行泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，依法扣划泾阳县高庄镇东风村八组银行存款12万元，一次性给付田维维、袁田欣、袁田发每人各40000元，剩余部分申请人自愿放弃；本案执行费1820元由泾阳县高庄镇东风村八组承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泾执字第00334号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二�一五年五月二十八日
书 记 员 毛 锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3404号
上诉人（原审原告）：鲍泉达（曾用名鲍万富）。
委托代理人：赵惠、陈国栋，河北李沐源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛志强。
被上诉人（原审被告）：廊坊市汇邦投资集团，住所地廊坊市万达广场C座9层。
法定代表人：牛伯平。
二被上诉人委托代理人：周静，河北王广有律师事务所律师。
原审原告：鲍姝霖。
上诉人鲍泉达因与被上诉人牛志强、廊坊市汇邦投资集团、原审原告鲍姝霖民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人鲍泉达二审期间提供了三份借款合同的复印件及其向牛志强汇款的银行明细，应当查明其主张的该三笔借款的真实性，以确定原判认定的还款行为针对的是鲍泉达起诉的借款还是鲍泉达上诉后主张的三份借款合同的款项。另外，原判认定牛志强尚欠借款的本息计算有误，应当以牛志强每次还款时总计欠鲍泉达借款本息为基数，优先偿还利息，再偿还本金，余额为牛志强尚欠借款的本金，从还款之日再继续计算本息。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初301号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾 莹
荥阳市人民法院
裁判文书
签发：
签署：
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3181号
原告：李航，男，1990年3月16日出生，汉族，住荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路17号。
法定代表人：周阿伦。
李航与河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）豫0182民初3171号原告魏红艳诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3171号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一八年六月二十一日
书记员 楚 焱
文书内容荥阳市人民法院裁判文书签发：               签署：      河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初3181号原告：李航，男，1990年3月16日出生，汉族，住荥阳市。被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路17号。法定代表人：周阿伦。李航与河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本院经审查认为，本案与本院（2018）豫0182民初3171号原告魏红艳诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初3171号案件审理。审判员  季慧云二〇一八年六月二十一日书记员  楚 焱
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2194号
原告孙立付（又名孙立夫），男，1958年10月16日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告孙军华（又名孙二华），男，1969年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人李泽生，宁晋县樱桃家具有限公司法律顾问。
原告孙立付为与被告孙军华农村宅基地转让合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立付及其委托代理人马成华，被告孙军华的委托代理人李泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立付诉称，2001年9月25日，原告未经家人同意，擅自将5.5间宅基地（西至孙志敏、东至孙国�、南至胡同、北至地；东西长19.2米、南北长17米）以2000元卖给了被告。事后，原告和其家人欲退还2000元购地款，但被告拒收。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《河北省农村宅基地管理办法》第六条的规定，请求人民法院依法确认原、被告之间的宅基地买卖协议无效。2014年2月27日，原告申请增加诉讼请求，请求法院依法责令被告停止盖房行为、清除障碍、排除妨碍并恢复原状。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、原告的身份证复印件2份，欲证明原告的身份；
2、宅基地出售证明书1份，欲证明原告将自己的宅基地卖给了被告；
3、宁晋县凤凰镇孙家庄村委会出具的证明1份，欲证明原告对争议宅基地有合法使用权；
4、照片2张，欲证明被告在本案诉讼期间在争议宅基地上盖起了围墙。
被告认为2号证据只是一份说明书，不能作为买卖协议使用；对3号证据的真实性提出异议，认为缺少村委会法定代表人的签字；对原告提交的4号证据，被告认为原告提供的照片无法证明是本案争议的宅基地，也无法显示被告在诉讼期间有动工的迹象，照片没有证人证言相佐证，不能单独作为证据使用。
被告孙军华未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告所诉孙二华与孙军华是否为同一人，原告负有举证责任。原告声称转让宅基地没有与其家人协商，不是确认合同无效的理由。原告要求确认合同无效已超过诉讼时效。在长达13年时间内，被告已将宅基地转让给了被告的儿子孙特，该合同的权利义务应由孙特来履行。原告称被告改变宅基地现状并不符合事实，2009年7月，孙特在宅基地上建起了北屋2间，圈起了围墙，且村委会安了水管、装了电表。原告所诉不符合事实，应驳回原告的诉讼请求。
为支�其主张，被告提交如下证据：
被告的身份证及户口本，欲证明被告的身份；
电费卡和自来水安装票据，欲证明被告的房屋建造在2009年7月，房屋建好后村委会安装了水管和电表；
户口本及分家指定单，欲证明被告已将争议宅基地的权利义务转让给了儿子孙特。
对于1号证据，原告认为原被告既是同村，又是邻居，孙军华就是孙二华。原告认为2号证据与本案无关，不能证明是争议宅基地的电费卡。对于被告提交的3号证据，原告提出异议，认为分家指定单的时间是在本案立案之后，与本案无关，且孙特现在尚未满22周岁，也没有结婚，被告和孙特分家不符合当地风俗习惯。
经审理查明，原、被告系同村。2001年9月25日，原告将村中的宅基地出售给被告，双方在宅基地出售证明书上签字确认。该证明书的内容为：孙立夫现有宅基地一处5.5间，西邻孙志敏、东邻孙国军、南北都是胡同，因出售人不需要此宅基地，售价贰仟元整，现有本家孙二华购买此宅基地，售款当面交清，特此证明。卖方人：孙立夫买房人：孙二华代笔证人：孙群山、唐秀珍。上述宅基地无宁晋县人民政府颁发的产权证书。另查明，原告一代身份证的姓名为“孙立夫”，二代身份证的姓名为“孙立付”，“孙立夫”与“孙立付”系同一人。被告的身份证登记姓名为“孙军华”，经本院调查询问，被告称“孙二华”是其小名，宅基地出售证明书上的签名“孙二华”是被告本人所签，手印也是被告所摁。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的如下证据在案佐证：原告的身份证复印件，证明原告的身份；被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；原告提交的宅基地出售证明书，证明原、被告所争议的宅基地已由原告卖给被告。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
原告提交的照片及被告提交的电费卡、自来水安装票据、分家指定单，与本案缺乏关联性，且双方互不认可，本院亦不予采信。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案涉及的宅基地无宁晋县人民政府颁发的产权证书，无法确定土地使用权的主体，原、被告双方关于该宅基地的争议应由有关人民政府予以处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
�回原告孙立付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 马晓晶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江伟娜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执638号
申请执行人：余慧英，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司。
被执行人：四川歌利玛酒业有限公司。
本院在执行（2016）川1421民初2925号余慧英与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司已经申请破产，法院已经正式受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2925号民事调解书的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 颜利
二〇一七年九月十四日
书记员 李政
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更394号
罪犯赵水平，男，1975年3月15日出生，汉族，河北省磁县路村营乡九龙口村人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2014年9月2日作出（2014）磁刑初字第96号刑事判决，认定赵水平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年5月12日起至2016年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第285号提请减刑建议提出，罪犯赵水平在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）297号减刑提请检察意见认为，罪犯赵水平在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯赵水平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵水平减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯赵水平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵水平减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 雯
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑终字第67号
原公诉机关鄯善县人民检察院。
上诉人（原审被告）刘某某，男，回族。
鄯善县人民法院审理鄯善县人民检察院指控被告人刘某某诈骗罪一案，于2014年4月17日作出（2014）鄯刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘某某犯诈骗罪判处有期徒刑三年。原审被告人刘某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月21日公开审理了本案，吐鲁番地区检察院指派检察员马峰出庭支持原审诉讼，原审被告人刘某某及其委托代理人郭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年至2012年期间，被告人刘某某在新疆东林矿业有限公司工作，主要负责该公司火工品的申请工作。2009年7月21日其受东林公司的委托，向鄯善县安全生产监督管理局以“新疆硝石钾肥有限公司”的名义交纳了20万元安全生产风险抵押金。
2010年2月2日被告人刘某某为了达到降这20万元安全生产风险抵押金拒为己有的目的，向鄯善县安全生产基督管理局递交了其伪造的以“新疆硝石钾肥有限公司”名义出具的《申请》、《委托函》及个人卡号，要求领回“新疆硝石钾肥有限公司”交纳的20万元安全生产风险抵押金，并要求将此款打到其个人账户上。鄯善县安监局对其递交的上述文书信以为真，遂于当日将20万元安全生产风险抵押金打入被告人刘某某的个人账户，所得赃款已被其个人挥霍。
案发后，被告人刘某某的亲属主动退赔了新疆东林矿业有限公司的20万元损失，并取得了东林公司法人徐东风的谅解。
原审认定上述事实的证据有：1、受案登记表、报案材料，证明本案诉讼程序合法；2、被告人供述及辩解，证明被告承认有诈骗被害人的事实；3、被告人户籍信息，证明被告人已达到刑事责任年龄，无犯罪前科；4、抓获经过，证明被告人于2013年12月6日在无锡市被抓获；5谅解书，证明被害单位对被告人的行为表示谅解，望司法机关对被告人在法定范围内从轻处理。
上述证据经二审开庭质证并查证核实，本院予以确认。
原判认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取鄯善县安全生产监督管理局的信任，将新疆东林矿业有限公司以“新疆硝石钾肥有限公司”名义交给鄯善县安全生产监督管理局的20万元安全生产抵押金骗走，诈骗数额达人民币20万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人归案后的认罪态度较好，主动退赔了新疆东林矿业有限公司的20万元损失，并取得了东林公司法人徐东风的谅解，且主动积极交纳罚金5000元，悔罪表现较好，依法可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人的社会危害性以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
宣判后，原审被告人刘某某不服上诉称：上诉人归案后，认罪态度好积极配合公安机关进行调查工作；归案后及时与家人联系主动退回20万元，挽回了损失，并取得了公司的谅解，宣判后主动交纳了5000元罚金；我已深刻的知道自己的罪行并认识到了法律的严肃性；依据《刑法》第62条、63条之规定应当减轻。综上，原审量刑过重上诉人请求二审法院对上诉人减轻处罚并宣告缓刑，以维护上诉人的合法权益。
经二审审理查明的事实、证据经审查核实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：原审被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公司财物行为。上诉人刘某某以非法占有为目的，利用其在新疆东林矿业有限公司负责火工品申请工作的便利，伪造新疆硝石钾肥有限公司《申请》和《委托函》并刻假公章，从鄯善县安监局骗出新疆硝石钾肥有限公司缴纳至鄯善县安监局的20万元风险抵押金，进而挥霍所骗钱财。上诉人刘某某的行为完全符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。上诉人刘某某认为其诈骗款已由家人主动退赔，挽回了经济损失；其认罪态度好，一审法院对其量刑过重。其上诉理由不成立，原审法院已考虑上诉人刘某某归案后的认罪态度及主动退赔了新疆东林矿业有限公司的20万元损失，并取得该公司谅解，并鉴于上诉人刘某某有法定从轻、减轻情节而给予减轻处罚，定罪量刑并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据处罚，量刑妥当，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 阿丽娅.阿尤甫
代审判员 张 婷 婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 会 玲
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终263号
上诉人（原审原告）：宋怀仁。
被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区城市管理行政执法局。
法定代表人：廖永健，该局局长。
上诉人宋怀仁因不服违法建筑拆除公告一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一七年十月二十三日作出的（2017）湘1102行初134号行政裁定，于2017年10月30日提起上诉。本院于2017年11月15日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2017年5月22日，被告冷水滩城管执法局作出永冷城管罚字（2017）第0136号行政处罚决定书，认定原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于1997年至2013年间在冷水滩区宋家洲244号修建房屋一栋，该栋房屋经永州市住房和城乡规划局作出违法建筑确认书认定为违法建筑，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法行为。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条有关规定，作出限期拆除的行政处罚决定，并在该决定上告知原告申请行政复议和提起诉讼的救济途径和期限。同日，被告采取张贴的方式向原告留置送达送达了该行政处罚决定书。2017年5月24日，被告同样采取张贴的方式向原告留置送达了永冷城管拆字（2017）第0524037号限期拆除通知书，责令原告接通知后于2017年5月30日20时之前将所建建筑自行拆除完毕。2017年5月27日被告还是采取张贴的方式向原告留置送达了永冷城管拆公字[2017]第0110号违法建筑拆除公告，公告的主要内容是：限相对人宋怀仁于2017年6月1日8时之前自行拆除上述建筑物。逾期不拆除的，将报冷水滩区人民政府责成有关部门依法实施强制拆除，所需费用由相对人宋怀仁自行承担。原告宋怀仁对该公告不服，于2017年10月11日向零陵区人民法院提起本案诉讼，请求判如所请。
原审认为：被告冷水滩城管执法局根据永州市住房和城乡规划局的违法建筑确认书，并依照法律的规定针对原告宋怀仁在永州市冷水滩区宋家洲所建的住宅作出了限期拆除的行政处罚决定，并且在通过留置送达方式送达给原告宋怀仁的该行政处罚决定上告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和限期（且至今仍在起诉期限内）。被告向原告发出的违法建筑限期拆除公告是被告根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，在原告没有按照限期拆除行政处理决定主动拆除违法建筑的情况下，为下一步作出行政强制拆除决定而依法进行的告知行为和督促行为，公告的目的是为了将限期拆除和即将采取强制拆除的违法建筑的内容、限期拆除时间等内容向社会广而告之，让相对人和公众知晓并接受社会监督。对于违法建设行政行为相对人来说，限期拆除行政决定或者限期拆除通知直接决定违法建设的性质、处理，是违法建设的定性和载体，与相对人切实利益联系最为密切，实际影响最大且最直接，直接对相对人设立了不利的义务，相对人可以直接起诉限期拆除行政处理（处罚）决定或者限期拆除通知，而本案原告所诉的违法建筑限期拆除公告属于行政告知和督促行为，并未对相对人重新设立权利义务，也未对相对人的权利义务产生实际影响，不具可诉性。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋怀仁的起诉。
上诉人宋怀仁不服原判，向本院提出上诉称：一、零陵区人民法院作出的裁定存在认定事实和适用法律错误；二、被上诉人作出的行政行为超越权限；三、被上诉人作出该行政行为认定事实不清，适用法律错误；四、被上诉人作出该行政行为目的不合法，具有不正当性；五、被上诉人作出该行政行为程序违法。
被上诉人未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，故对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人所诉的违法建筑限期拆除公告属于行政告知和督促行为，并未对相对人重新设立权利义务，也未对相对人的权利义务产生实际影响，上诉人如认为被上诉人要求其限期拆除的决定错误，可以直接起诉限期拆除行政处理（处罚）决定或者限期拆除通知。综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘11行终263号	上诉人（原审原告）：宋怀仁。	被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区城市管理行政执法局。	法定代表人：廖永健，该局局长。	上诉人宋怀仁因不服违法建筑拆除公告一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一七年十月二十三日作出的（2017）湘1102行初134号行政裁定，于2017年10月30日提起上诉。本院于2017年11月15日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。	原审认定：2017年5月22日，被告冷水滩城管执法局作出永冷城管罚字（2017）第0136号行政处罚决定书，认定原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于1997年至2013年间在冷水滩区宋家洲244号修建房屋一栋，该栋房屋经永州市住房和城乡规划局作出违法建筑确认书认定为违法建筑，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法行为。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条有关规定，作出限期拆除的行政处罚决定，并在该决定上告知原告申请行政复议和提起诉讼的救济途径和期限。同日，被告采取张贴的方式向原告留置送达送达了该行政处罚决定书。2017年5月24日，被告同样采取张贴的方式向原告留置送达了永冷城管拆字（2017）第0524037号限期拆除通知书，责令原告接通知后于2017年5月30日20时之前将所建建筑自行拆除完毕。2017年5月27日被告还是采取张贴的方式向原告留置送达了永冷城管拆公字[2017]第0110号违法建筑拆除公告，公告的主要内容是：限相对人宋怀仁于2017年6月1日8时之前自行拆除上述建筑物。逾期不拆除的，将报冷水滩区人民政府责成有关部门依法实施强制拆除，所需费用由相对人宋怀仁自行承担。原告宋怀仁对该公告不服，于2017年10月11日向零陵区人民法院提起本案诉讼，请求判如所请。	原审认为：被告冷水滩城管执法局根据永州市住房和城乡规划局的违法建筑确认书，并依照法律的规定针对原告宋怀仁在永州市冷水滩区宋家洲所建的住宅作出了限期拆除的行政处罚决定，并且在通过留置送达方式送达给原告宋怀仁的该行政处罚决定上告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和限期（且至今仍在起诉期限内）。被告向原告发出的违法建筑限期拆除公告是被告根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，在原告没有按照限期拆除行政处理决定主动拆除违法建筑的情况下，为下一步作出行政强制拆除决定而依法进行的告知行为和督促行为，公告的目的是为了将限期拆除和即将采取强制拆除的违法建筑的内容、限期拆除时间等内容向社会广而告之，让相对人和公众知晓并接受社会监督。对于违法建设行政行为相对人来说，限期拆除行政决定或者限期拆除通知直接决定违法建设的性质、处理，是违法建设的定性和载体，与相对人切实利益联系最为密切，实际影响最大且最直接，直接对相对人设立了不利的义务，相对人可以直接起诉限期拆除行政处理（处罚）决定或者限期拆除通知，而本案原告所诉的违法建筑限期拆除公告属于行政告知和督促行为，并未对相对人重新设立权利义务，也未对相对人的权利义务产生实际影响，不具可诉性。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋怀仁的起诉。	上诉人宋怀仁不服原判，向本院提出上诉称：一、零陵区人民法院作出的裁定存在认定事实和适用法律错误；二、被上诉人作出的行政行为超越权限；三、被上诉人作出该行政行为认定事实不清，适用法律错误；四、被上诉人作出该行政行为目的不合法，具有不正当性；五、被上诉人作出该行政行为程序违法。	被上诉人未予答辩。	本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，故对一审裁定认定的事实予以确认。	本院认为：本案上诉人所诉的违法建筑限期拆除公告属于行政告知和督促行为，并未对相对人重新设立权利义务，也未对相对人的权利义务产生实际影响，上诉人如认为被上诉人要求其限期拆除的决定错误，可以直接起诉限期拆除行政处理（处罚）决定或者限期拆除通知。综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  王兰青	审判员  王焕江	审判员  周文静	二〇一七年十一月二十八日	书记员  陈恒首		附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；	(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第958-1号
原告ＸＸ桐，男，1969年9月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈曾桂，男，1968年4月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院依原告ＸＸ桐的申请于2015年2月4日作出（2015）融民初字第958号财产保全的民事裁定，对原告ＸＸ桐提供担保的房产进行查封。现因原告ＸＸ桐与被告陈曾桂民间借贷纠纷一案的民事判决已经生效，原告ＸＸ桐申请对其提供担保的房产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告ＸＸ桐所有的坐落于福清市音西镇音西村福怡花园8号楼305单元的房产（房权证号：融房权证R字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛秀翔
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 帆
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01878号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告王占军，男，1971年2月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告王占军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王占军辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告王占军未提交证据。
经审理查明，被告王占军居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年十二月十六日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全�地、客观地审查核实证据。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成、周洪中，该行员工。
被告李茂森。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）诉被告李茂森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告李茂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月17日在原告处开立金穗贷记卡（卡号：00×××09），被告于2013年1月31日至2013年4月25日期间透支消费、取现，截至2014年4月20日止结欠透支本金人民币6399元，利息人民币2086.05元，滞纳金543.09元，服务费45元，该卡（00×××09）债务合计人民币9073.14元，透支超过300天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（00×××09）透支债务合计本息人民币9073.14（暂计至2014年4月20日，以后利息按人民银行相关规定另计），并由被告承担本案诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明，2012年12月15日，被告李茂森向原告农行化州支行提出申请开立信用卡（卡种名称：公务卡，金卡）。原告农行化州支行于2013年1月17日开立信用卡（账号：00×××09）给被告李茂森，该卡信用额度为10000元。被告李茂森领取信用卡后，于2013年1月31日取现2000元，2013年2月3日取现1000元，2013年2月14日取现1000元，2013年2月19日取现500元，2013年2月19日消费700元，2013年2月25日消费200元，2013年3月4日消费3000元，2013年4月25日消费1000元，以上取现、消费合共9400元。被告于2013年9月18日还款1元，2014年1月23日还款2000元，2014年3月3日还款1000元，以上还款合共3001元。因此，被告李茂森尚欠本金6399元（9400元-3001元）。透支消费后，被告没有依约还款，截至2014年4月20日止，被告李茂森尚欠透支本金6399元、利息2086.05元、滞纳金543.09元、服务费45元，该信用卡债务合计9073.14元。原告多次催还无果，遂于2014年5月5日向本院起诉请求处理。
上述事实有信用卡申请表、信用卡协议及章程、账户明细信息、被告身份证复印件、信用报告、原告的陈述等证据佐证。
本院认为，原告农行化州支行与被告李茂森签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定�合法有效，双方应共同遵守约定。被告李茂森持该信用卡透支使用，没有依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告清偿该信用卡债务合计9073.14元（暂计至2014年4月20日，透支本金6399元、利息2086.05元、滞纳金543.09元、服务费45元），符合法律规定，本院予以支持。被告李茂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂森于本判决生效后十日内偿还信用卡债务9073.14元（包含透支本金6399元，利息2086.05元，滞纳金543.09元，服务费45元，以上金额暂计至2014年4月20日，以后利息按中国人民银行相关规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告李茂森共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李宛霓
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保354号
申请保全人湖南省中车时代电动汽车股份有限公司。
被保全人怀化顺达新能源汽车技术有限公司、长沙顺达新材动力技术有限公司、怀化市水利电力国有资产投资经营有限公司。
本院于2017年8月22日受理的申请保全人湖南省中车时代电动汽车股份有限公司申请怀化顺达新能源汽车技术有限公司、长沙顺达新材动力技术有限公司、怀化市水利电力国有资产投资经营有限公司买卖合同纠纷一案，已于2017年9月6日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年九月六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6765号
原告高小平。
委托代理人陆开阳。
被告何六让。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山东路117号。
负责人骆云生，公司总经理。
原告高小平诉被告何六让、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人保景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高小平委托代理人陆开阳到庭参加诉讼。被告何六让、人保景德镇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高小平诉称：原告因交通事故造成的损失为车辆修理费19671元。现请求判令：1、被告何六让赔偿原告上述损失，被告人保景德镇公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告方负担。
被告何六让、人保景德镇公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年10月1日8时30分许，被告何六让驾驶赣H×××××号重型自卸货车行驶至杭州市××区××街道东复线高架桥下面时，与同向行驶的原告驾驶的浙A×××××号小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告何六让负事故全部责任。
另查明，赣H×××××号重型自卸货车向被告人保景德镇公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、定损单、车辆维修情况证明、照片（交警队出具）、照片（复印件）（4S店出具）等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费，虽然保险公司以赣H×××××号重型自卸货车只投保交强险为由按财产损失最高限额定损2000元，但原告方已提供车辆修理费发票、车辆维修情况证明及交警队和4S店分别调取的照片，上述证据形式合法，内容明确，证据之间可以相互印证，且被告方未到庭应诉，也未提供任何相反证据，故本院予以认定，计19671元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据过错责任比例承担。现被告人保景德镇公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险财产损失限额范围内对原告上述损失承担赔偿责任，计2000元。被告何六让的过失行为造成原告损失，对超过交强险部分，根据事故过错责任由其承担全部赔偿责任，计17671元。被告何六让、人保景德镇公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高小平因事故造成的损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、何六让赔偿高小平因事故造成的损失17671元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半交纳146元，由何六让负担。该款高小平已向本院预交，由何六让于本判决生效后十日内直接支付给高小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡丹丽
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第111号
申请执行杜晓东。
被申请执行人承德市云岭电影院。
法定代表人李允富。
本院在执行杜晓东与承德云岭影剧院劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜晓东于2016年3月18日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十八日
书记员 傅再冉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，该公司总经理。
委托代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司。
法定代表人：纪国庆，该公司董事长。
委托代理人：张从文，北京隆安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铁科工程监理有限公司（原中铁九局集团工程监理有限公司）。
法定代表人：谢明皆，该公司董事长。
再审申请人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司（以下水泥制品公司）、沈阳铁科工程监理有限公司（以下简称监理公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳铁路运输中级法院（2014）铁中民二终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据原审各方提供的证据显示，本案案涉工程存在质量问题是不争的事实。但根据水泥制品公司提供的证据14即《关于库伦水泥轨枕厂质量问题的整改意见》显示北方公司对相关质量问题予以列明并承诺整改，根据水泥制品公司提供的证据15即《关于库伦轨枕厂项目整改情况的函》显示水泥制品公司亦承认北方公司进行了整改，且已完成项目7项。现原审在对修复情况未予查明且未对案涉工程存在质量问题的范围和损失情况进行相关鉴定的情况下，仅以水泥制品公司单方制作的《关于库伦旗水泥制品有限公司房屋及附属工程质量问题、尾工项目造价分析报告》为依据，即确认北方公司承担赔偿责任并确定具体赔偿数额，缺乏事实和法律依据，属认定事实不清。
综上，北方公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳铁路运输中级法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李永才
代理审判员 陈德巍
代理审判员 蒋华明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 辛 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异22号
异议人（被执行人）武汉市瑞锦天城房地产开发有限公司。住所地：武汉市硚口区沿河大道与武胜路交汇处。
法定代表人李阳春，该公司总经理。
申请人闫敏，男，汉族，1961年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人李永林，男，汉族，1970年2月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。
本院在执行闫敏与李永林民间借贷纠纷一案中，武汉市瑞锦天城房地产开发有限公司提出书面异议。2018年1月8日武汉市瑞锦天城房地产开发有限公司申请撤回执行异议申请。
本院认为，武汉市瑞锦天城房地产开发有限公司撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市瑞锦天城房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡景宇
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2408号
原告：宁夏光大国电电力物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人：高随莉，联系电话：
委托代理人：黄招芹，女，生于1969年3月10日，住甘肃省天水市。
被告：马建军，男，现工作单位：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏光大国电电力物资有限公司与被告马建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宁夏光大国电电力物资有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏光大国电电力物资有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏光大国电电力物资有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.28元，由原告宁夏光大国电电力物资有限公司负担。
审判长李进华
审判员徐占旗
审判员杨红
二○一七年十二月十五日
书记员马国秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2408号原告：宁夏光大国电电力物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：高随莉，联系电话：委托代理人：黄招芹，女，生于1969年3月10日，住甘肃省天水市。被告：马建军，男，现工作单位：住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告宁夏光大国电电力物资有限公司与被告马建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宁夏光大国电电力物资有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏光大国电电力物资有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏光大国电电力物资有限公司撤回起诉。案件受理费355元，减半收取177.28元，由原告宁夏光大国电电力物资有限公司负担。审判长李进华审判员徐占旗审判员杨红二○一七年十二月十五日书记员马国秀
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第377号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告侯素芝，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告侯素芝借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼，被告侯素芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年4月29日，被告侯素芝以保证担保方式向原告申请贷款70，000.00元，利率为月息10.1775‰，到期日为2010年4月25日。被告侯素芝未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告侯素芝偿还贷款本金70，000.00元及全部利息，案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告侯素芝未做答辩。
经审理查明，2009年4月29日，被告侯素芝与原告签订了保证担保借款合同，被告侯素芝从原告处借款本金70，000.00元，双方约定利率为月息10.1775‰，还款日期为2010年4月25日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。原告于2012年5月20日向被告侯素芝发出贷款催收通知书，被告在贷款催收通知书上签字认可，但被告侯素芝未按合同约定履行贷款的还款义务。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证及贷款催收通知书予以证实。
本院认为，被告侯素芝与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告侯素芝欠原告借款本金70，000.00元及利息，事实清楚，被告侯素芝作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯素芝自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金70，000.00元及全部利息（按约定月息10.1775‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元（原告缓交），由被告侯素芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 毕征华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 叶志国
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1053号
原告：水城县农村信用合作联社龙场信用社（以下简称“龙场信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县龙场乡街上。统一社会信用代码：91520221750174018E。
负责人：黄波，系该社主任。
委托诉讼代理人：谢涛，该信用社职工，住水城县。
被告：吴常仙，女，1968年10月16日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：管由忠（吴常仙配偶），男，1968年7月11日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：管油礼，男，1960年8月11日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：黄国海，男，1979年10月1日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，水城县营盘乡政府职工，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社与被告吴常仙、管由忠、管油礼、黄国海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告管油礼认为其没有在原告提交的《保证合同》上签名捺印，申请对其指纹和笔迹进行鉴定，本院于2017年6月6日将管油礼申请的事项委托鉴定，2017年10月13日，管油礼以没有钱交鉴定费为由撤回了申请。开庭时，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人谢涛、被告管油礼、黄国海到庭参加了诉讼，被告吴常仙、管由忠经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金50000元及利息15632.68元，本息合计65632.68元（利息算至2016年7月28日，2016年7月28日至贷款收回之日利息及复利另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴常仙于2012年4月11日向原告单位借款人民币50000元，利率为8.3125‰，逾期利率为12.473125‰，到期日为2015年4月10日，该笔借款由被告管由忠、管油礼、黄国海提供连带责任保证，截止2016年7月28日，尚欠50000元本金及利息15632.68元。经原告多次催收无效，遂诉至法院，请求依法作出判决。
被告管油礼辩称，借款时，我没有在家，没有在保证合同上签名捺印，申请对笔迹和指纹进行司法鉴定。
被告黄国海辩称，担保是属实的，保证合同上的字是我签的，由于我得了胰腺恶性肿瘤疾病，无力承担保证责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照副本、代表人身份证、代表人身份证明书各1份及四被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、《贵州省农村信用社个人借款合同》1份，证明被告吴常仙与原告签订借款合同的事实；3、《保证合同》1份、担保承诺书2份，证明被告管油礼、黄国海为借款担保的事实；4、《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《贵州省农村信用社历史流水清单》各1份，拟证明原、被告所订合同约定的相关事项及贷款已发放的事实。5、《共同债务确认书》1份，证明被告管由忠将此笔贷款确认为夫妻共同债务。
对于原告列举的证据，被告管油礼的质证意见：对原告提交的证据3的三性均有异议，理由是本人没有在《保证合同》上签名捺印，没有提交过担保承诺书，对其他证据没有发表质证意见。被告黄国海认为《担保承诺书》的落款日期被告龙场信用社篡改过，因为《借款合同》上借款人签字的日期为2012年4月11日，而贷款人贷款日期为2011年4月11日，对其他证据没有异议。
本院认定事实如下：2011年4月11日，被告吴常仙与原告水城县农村信用合作联社龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，被告吴常仙向原告借款人民币50000元，用于建房。借款期限为36个月，月利率为8.3125‰，贷款逾期的月利率为12.46875‰，即在基准利率水平上50%上浮。借款按季度结息；同日，被告管由忠向原告单位出具了《共同债务确认书》，承诺其与借款人吴常仙是夫妻关系，将此笔借款确认为夫妻共同债务，自愿对借款承担连带清偿责任；被告管油礼、黄国海与原告签订了《贵州省农村信用社保证合同》，为被告吴常仙借款50000元人民币提供连带保证责任，保证担保范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告方实现债权的一切费用，保证期间至主合同项下的债务履行期满后两年止；2011年4月11日13时40分，原告将借款本金50000元存入户名吴常仙，账号286-9-1000-01-0201-002636-67的账户。截止2016年7月28日，被告吴常仙尚欠50000元本金及利息15632.68元。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴常仙签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》成立，合法有效，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按约定全面履行义务。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社已将贷款存入被告吴常仙286-9-1000-01-0201-002636-67的账户，贷款义务已履行完毕，借款到期后，被告不履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告还本付息。被告管由忠与吴常仙是夫妻，承诺对此笔借款承担连带清偿责任，应与被告吴常仙共同偿还借款本息；原告与被告管油礼、黄国海签订的《保证合同》合法有效，故被告管油礼、黄国海为被告吴常仙债务提供连带保证责任担保，应对被告吴常仙还款承担连带责任。被告管油礼认为自己没有签名捺印，申请鉴定后又放弃鉴定，是对自己民事权利的处分，又没有其他证据证明自己没有签名捺印，亦应对借款承担连带清偿责任；被告黄国海认为《担保承诺书》上落款时间是篡改过的，但对《保证合同》无异议，因《保证合同》的效力大于《担保承诺书》，也应对借款本息承担连带偿还责任，其提出重病不能承担保证责任的主张不能抗辩原告的主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴常仙、管由忠于本判决生效后十日内连带偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款人民币本金50000元、利息15632.68元，本息合计65632.68元；2016年7月29日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率12.46875‰支付；
二、被告管油礼、黄国海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告吴常仙、管由忠负担，被告管油礼、黄国海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 冯帮奎
审 判 员 张兴友
人民陪审员 黄平安
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李建军
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保307号
申请人苗传岭，男，住德州市陵城区。
被申请人张忠锋，男，住德州市陵城区。
被申请人蒙凌飞，住德州市陵城区，车主。
申请人苗传岭与被申请人张忠锋等机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张忠锋驾驶第二被申请人鲁NXXX**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪亚楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9246号
罪犯贾龙喜，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2013年8月7日作出了（2013）东刑一终字第20号刑事判决，以被告人贾龙喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯贾龙喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾龙喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾龙喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾龙喜减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3488号
再审申请人（原审原告）:中信信通国际物流有限公司上海分公司。住所地上海市。
法定代表人：王萌，总经理。
委托诉讼代理人：黄晋、刘雨桥，均为北京市齐进律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：邯郸金华焦化有限公司。住所地河北省武安市。
法定代表人：张文胜，董事长。
被申请人（原审被告）：上海卓泰实业洪泽有限公司。住所地江苏省洪泽县。
法定代表人：曹嘉杨。
被申请人（原审被告）：广州中淮能源进出口有限公司。住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：孙磊。
再审申请人中信信通国际物流有限公司上海分公司（下称中信公司）因与被申请人邯郸金华焦化有限公司（下称焦化公司）、上海卓泰实业洪泽有限公司、广州中淮能源进出口有限公司票据追索权纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法金民初字第1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中信公司申请再审称，原判决对案涉汇票因中文大写与数码小写不一致导致票据无效缺乏证据证明。汇票金额虽然大写千位上少写一个“零”不影响大小写金额判断，大小写相一致并未产生歧义，不产生票据无效的后果。原判决未查清双方之间是否具有真实的债权债务关系。原判决违反票据法的无因性和文义性原则。原判决认定事实及适用法律存在错误，故申请再审本案。
焦化公司提交书面意见称，请求驳回中信公司的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为案涉汇票是否无效。《中华人民共和国票据法》第八条规定，票据金额以中文大写和数码同时记载，二者必须一致，二者不一致的，票据无效。本案汇票中文大写与数码小写不一致，根据上述规定，为无效票据。票据无效，中信公司作为持票人自始不享有票据权利，故原审判决认定中信公司据此无权向其前手主张权利符合票据法规定。至于双方之间其他法律关系，因本案为票据追索权纠纷，故不属本案审理范围。中信公司主张原判决认定事实及适用法律存在错误的再审理由不能成立，本院对此不予采信。
综上，再审申请人中信公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中信信通国际物流有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟阳娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第1879号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市女学街1号。
法定代表人：周树林，董事长。
委托代理人：黄文勇、罗雪松，四川法光律师事务所律师。
被告：宜宾市新能源建筑工程公司。住所地：宜宾市翠屏区刘臣街11号大院附2号二楼。
法定代表人：周晓棠，董事长。
本院在审理原告宜宾市商业银行股份有限公司诉被告宜宾市新能源建筑工程公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宜宾市商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回诉讼请求第二项中“费用由被告承担”的部分。
本院认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市商业银行股份有限公司撤回诉讼请求第二项中“费用由被告承担”的部分。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张璐蕾
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1003号
申请执行人张学东。
被执行人刘晓龙。
申请执行人张学东与被执行人刘晓龙保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，申请执行标的为326800元，执行到位10000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，由于履行时间较长，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王俊翔
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第18891号
原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区兆丰园10号楼1004。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人黎明艳，女，1982年5月8日出生，北京明华嘉业物业管理有限责任公司综合管理部经理。
被告孙志军，男，1970年5月21日出生。
本院在审理原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司与被告孙志军劳动争议一案中，原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司负担，已交纳。
代理审判员 彭宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜菲
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第102号
申请人：张常的。
被申请人：崔青林。
申请人张常的与被申请人崔青林因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款6万元存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔青林或其亲属存款6万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年五月十三日
书记员 夏 燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02794号
原告刘建东，男，汉族，农民。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
原告刘建东与被告宁城四龙矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘建东及委托代理人赵志会，被告宁城四龙矿业有限责任公司的委托代理人张有、张云赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1999年12月到原国有四龙煤矿工作，一直工作到2000年，四龙煤矿改制为宁城四龙矿业有限责任公司。自公司改制后至2013年3月10日，原告一直在被告处从事井下机运工作。原告在被告单位工作期间被告从未给原告缴纳过社会保险费。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告与被告解除劳动合同应支付经济补偿金。故请求法院判令解除原告与被告之间的劳动合同；为原告补缴自1999年12月9日参加工作至今的社会保险；由被告公司支付解除劳动关系前的生活费共计21个月，计52500.00元；由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金38750.00元；由被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍赔偿金77500.00元；由被告支付因未签订无固定期限劳动合同每月二倍工资300000.00元；由被告为原告支付失业保险金，每月2500.00元，计24个月，计33600.00元。
被告宁城四龙矿业有限责任公司辩称，1、原、被告的劳动关系已经解除，原告自2008年1月1日与被告签订了无固定期限劳动合同，双方劳动合同确立，该合同正在履行中。2012年12月21日，因原告无故旷工，被被告除名，双方不存在劳动关系。2、原告的诉求已经超过诉讼时效。自2012年11月21日起，原告被被告除名，至此双方劳动关系解除。原告、被告劳动合同解除时间距起诉时已经3年，根据《劳动法》及相关司法解释的规定及《劳动仲裁法》第27条之规定，原告的诉求已经超过诉讼时效，被告没有承担给付原告经济补偿金及双倍赔偿的义务。原告主张的补缴社会保险，不属于法院的受案范围。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、仲裁申请书、宁城县劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请通知书。证明本案已经仲裁前置程序。
2、四龙矿业职工劳保用品发放证。证明原告于1999年12月9日就与被告建立了劳动关系。
被告质证对原告提交上述证据质证均无异议。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、宁城县体改委的文件。证明2000年10月20日之前与现在的四龙矿业公司是两个相对独立的法人主体。
原告质证称，对证据的真实性有异议，这是一份复印件，无法证实被告的问题。对被告企业改制的事实没有异议，但根据相关的司法解释，因原告的工作地点没有发生变化，相关的权利义务应由被告承接。原告是一直与原国有四龙煤矿及被告单位存在劳动关系。
2、2008年1月1日的劳动合同书复印件一份。证明原告与被告自2008年1月1日起，建立劳动关系。
原告质证称，对证据的真实性有异议，因这份证据是复印件，证实不了要证实的目的，即使劳动合同时真实的，但是被告不可能原告一进厂就与其签订无固定期限劳动合同，也是不符合常理，入厂时间应以1999年为准。劳动合同书的签字时原告签的。
3、2012年11月21日被告单位出具的工人通知单，其中包含原告。证明原告刘建东在2012年11月21日被除名，原、被告之间自2012年11月21日不存在劳动关系。
原告质证称，对证据的真实性有异议，对证明目的亦有异议。通知单是被告自制的，没有原告的签字，且没有给原告送达签字确认，认为劳动关系没有解除，原告并没有除名。
4、2012年12月之前的工资表。证明原告的月平均工资为2247.55元，且工资已经支付到原告的工资卡上。
原告质证称，认可这份工资表，原告的月平均工资为2247.55元。
5、2014年8月28日通知公告。证明：凡是与企业存在劳动关系的工作人员，无论是否在岗工作的职工，应在2014年8月28日至2014年10月29日期间，回被告单位办理与劳动关系存续时的相关事宜，逾期视为自愿与公司劳动关系自动终止，并放弃因劳动关系终止而发生的相关的所有权利。被告已经履行了包括原告在内的所有员工，就劳动关系纠纷履行了告知义务。
原告质证称，对证据真实性、合法性有异议，且不能证明其出处。劳动关系解除，不应被告单方发出的，原告不知晓，对原告不发生效力。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及双方当事人认可的事实，本院确认本案事实如下：
被告宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，原告刘建东自公司改制后，一直工作到2012年12月。原告刘建东与被告宁城四龙矿业有限责任公司于2008年1月1日签订劳动合同，在被告公司从事井下机运工作，原告的月平均工资为2247.55元。在原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。2015年1月4日，原告向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月13日通知原告向法院起诉。
本院认为，被告企业注册成立于2000年10月20日，根据原、被告双方的陈述，及被告公司提供的证据可以确认，自被告公司成立后原告即在被告公司工作至2012年12月。原告在被告企业工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。故原告要求解除与被告劳动合同的条件成就，本院予以支持。原告提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，故被告依法应给予原告经济补偿，被告应按原告的月平均工资每月2247.55元，支付原告12.5个月经济补偿。因被告企业与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故原告主张被告支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。原告主张由被告宁城四龙矿业有限责任公司支付2012年12月至解除劳动关系前工资、未签订书面劳动双倍赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、失业保险金于法无据，本院不予支持。被告关于原告起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条等规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对原告关于由被告补缴社会保险费的请求不予审理，原告此项主张可申请社会保险征缴部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告刘建东与被告宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2012年12月解除；
二、由被告宁城四龙矿业有限责任公司支付给原告刘建东解除劳动关系经济补偿金28094.38元，限判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告刘建东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宁城四龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘宁慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01878号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人皮某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1940号起诉书指控被告人皮某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月29日0时许，被告人皮某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的黑色宝马牌小型汽车，沿武汉市沿江大道由东向西行驶，当车行至江岸区沿江大道武汉关时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人皮某体内的酒精含量约为181.2mg／100ml。经鉴定，被告人皮某血液中的乙醇浓度为93.92mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人皮某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人皮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人皮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人皮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘力
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3799号
申请执行人秦某。
被执行人萨某。
被执行人苏某。
被执行人那某。
被执行人参某。
被执行人白某。
被执行人吉某。
秦某与萨某、苏某、那某、参某、白某、吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8785号已经发生法律效力。由于被执行人萨某、苏某、那某、参某、白某、吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成广辉
二〇一七年四月十九日
书记员 ： 青 青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2228号
原告马义玲，女，1976年5月13日出生,汉族，住所义乌市。
被告钟建华，男，1981年6月5日出生，汉族，住所江西省铅山县。
被告周美琴，女，1985年4月1日出生，汉族，住所江西省上饶县。
原告马义玲为与被告钟建华、周美琴民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告马义玲到庭参加了诉讼,被告钟建华、周美琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马义玲诉称，2014年3月27日，二被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，借期至2014年4月17日。借款到期后经原告多次催讨，二被告分文未还。请求判令二被告归还借款20000元及利息13600元（利息从2014年3月27日按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日，暂算至起诉日13600元）。
被告钟建华、周美琴未作答辩。
原告向法庭提供了借款合同原件一份，用以证明被告借款的事实。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2014年3月27日原告与二被告签订了一分借款合同，约定：二被告因资金周转所需向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年4月17日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期归还导致诉讼的，二被告承担为此支出的费用。合同签订当日原告向二被告支付了借款20000元。借款逾期后经原告催讨，二被告至今分文未还。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，原、被告均应履行合同所确定的义务。现二被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟建华、周美琴偿还原告马义玲借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率24%，从2014年3月27日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 骆光雷
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执153号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵川支行，住灵川县灵川镇灵西路1号。
被执行人：苏玲，女，汉族，1972年6月21日出生，住广西灵川县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司灵川支行与被执行人苏玲信用卡纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）桂0323民初733号民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的4.43万元及利息。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初733号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初733号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一七年五月二十四日
代书记员 朱 尧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初82号
原告：仇立敏，男，1969年9月20日出生汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪(象山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪(象山)律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码913302257503680075），住所地：象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。
负责人：王则栋，该支公司经理。
委托诉讼代理人：梁高栋，该公司员工。
被告：王福才，男，1968年1月19日出生汉族，住象山县。
原告仇立敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）、王福才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，并适用小额诉讼程序于2018年2月5日公开开庭审理本案。原告仇立敏的委托诉讼代理人潘文勇、周莉莉，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁高栋到庭参加诉讼。被告王福才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇立敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）与第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内赔偿原告因交通事故造成财产损失11770元；2.被告王福才承担交强险和商业险范围外的经济损失；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月9日10时1分许，被告王福才驾驶浙Ｂ×××××号小轿车在石浦汽车东站红绿灯处，与原告驾驶的浙Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经象山县交警部门责任认定，认定被告王福才承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为维修受损车辆花费11770元，发票原件交由被告王福才，但至今未收到赔偿款。
被告太平洋保险公司对原告主张的事故发生经过及肇事车辆由其承保以及车辆损失等事实均无异议，但认为款项已赔付给王福才，且其向王福才赔付没有过错，符合保险理赔的行规。故，请求法院判决由被告王福才承担赔偿责任。
被告王福才未到庭抗辩。
本院经审理认定的事实，与原告主张的事实一致。另查明，原告将车辆维修发票寄给被告王福才后，被告王福才连同自己车辆的车损于2017年9月21日从被告太平洋保险公司获得交强险赔款2100元，商业险赔款15299元。
上述事实，由原告提供的增值税普通发票、被告太平洋保险公司提供的出纳打印发票，以及到庭原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。被告王福才本起事故中承担全部责任，对原告造成的车损11770元，应由被告王福才、被告太平洋保险公司按照有关法律规定赔偿。原告与被告王福才约定，修理费先由原告垫付，由被告王福才持票据向被告太平洋保险公司理赔后再支付给原告。被告太平洋保险公司根据票据向被告王福才理赔，没有过错，亦符合原告与被告王福才的约定。现被告王福才获得保险公司赔款后，未将款项交付给原告，显属违约。故，原告要求被告王福才因本次交通事故造成的损失11770元，符合法律规定，应予以支持。但要求被告太平洋保险公司赔偿上述款项的请求，于法、与事实不符，本院不予支持。被告王福才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王福才于本判决生效后五日内支付原告仇立敏11770元；
二、驳回原告仇立敏的其他诉讼请求。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告王福才承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵蓉
二〇一八年二月六日
代书记员 袁瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初687号
原告：吴锡岳，男，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陆冬冬，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周凤娟，女，1980年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告吴锡岳与被告陆冬冬、周凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锡岳到庭参加诉讼，被告陆冬冬、周凤娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴锡岳诉称：原告与两被告是朋友关系。两被告是夫妻关系。2016年4月26日，两被告因生意急需资金，与原告商量借款20万元，并出具借条。当天，原告通过中国农业银行分两次转给周凤娟20万元。双方口头约定月息2分，利息已支付到2017年1月26日。之后，两被告未再还本付息。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款200000元及利息52000元（自2017年1月27日起×2%/月利率，暂计算到2018年2月28日），合计252000元；2、判令两被告支付自起诉之日至实际履行还款款时止利息。
被告陆冬冬、周凤娟未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：吴锡岳与陆冬冬、周凤娟既是同行又是朋友关系。陆冬冬、周凤娟以做工程需要资金缴纳保证金为由向吴锡岳借款。吴锡岳通过银行转账的方式分两次将共计200000元转至周凤娟的的账户。同日，陆冬冬、周凤娟向吴锡岳出具借条一张，该借条载明：“今借吴锡岳人民币贰拾万元正（￥200000）借期为叁个月借款人陆冬冬、周凤娟日期：2016.4.26”。该借条的内容部分为周凤娟所书，陆冬冬、周凤娟分别在该借条上签名确认。吴锡岳并陈述借条上加注的：利息已付至元月贰拾陆号为周凤娟所书。吴锡岳催要借款本息未果诉至本院。诉讼中，吴锡岳变更诉讼请求，即放弃部分利息主张，现主张利息为按年利率6％从起诉之日起至判决生效之日。
以上事实，有原、被告身份证、借条、银行卡交易明细、原告当庭陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证，本院认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆冬冬、周凤娟以需要资金周转为由，向吴锡岳借款，该笔借款的理由正当、合法。吴锡岳借款给陆冬冬、周凤娟的事实有周凤娟所书并有陆冬冬、周凤娟签名的借条及银行转账记录为凭，双方之间民间借贷关系真实。故吴锡岳诉请判令陆冬冬、周凤娟偿还借款本金200000元，本院予以支持。吴锡岳在诉讼过程中变更诉讼请求，该变更无损陆冬冬、周凤娟的权益，本院予以准许。吴锡岳诉请判令陆冬冬、周凤娟按年利率6％偿还从起诉之日起计算至判决生效之日的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。陆冬冬、周凤娟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证等抗辩权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆冬冬、周凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锡岳借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按年利率6％自2018年3月2日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告陆冬冬、周凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱帅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4474号
原告：王某营，女。
委托代理人：李某兵，男。
被告：陕西骏马房地产开发有限公司，地址西安市未央区红光路加贝小区8号楼4层西户
法定代表人：赵万金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万军，男。
委托诉讼代理人：南敏静，女。
原告王某营诉被告陕西骏马房地产开发有限公司（以下称骏马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某兵，被告委托代理人张万军、南敏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告无条件为原告办理帝都花园22号楼2单元x号房屋产权证；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月2日，原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于世纪大道帝都花园22号楼2单元x号房屋，原告按合同约定支付了全部房款、大修基金及契税等款项，被告也交付了房屋。但被告骏马公司违反合同约定，至今未给原告办理该房屋的所有权证书。故原告诉至本院请求如前。
被告骏马公司辩称，原告至今未向我公司提交办理房屋产权证所需资料，导致我公司无法给原告办理房产证。另，原告未缴纳暖气建设费。请求依法驳回原告诉求。
原告为支持其主张，当庭出示《咸阳市商品房买卖合同》、房款发票、大修基金及契税收据。证明原告已经按商品房买卖合同约定履行了全部义务，被告未履行法定义务。
被告骏马公司质证表示对原告证据无异议。
被告骏马公司为支持其辩驳，当庭出示以下证据：
1、陕价行发（2005）209号文件、咸价发（2011）43号文件各1份。证明暖气建设费每平方米90元，在可收范围之内。
2、集中供热设施协议、发票各1份。证明骏马公司已按每平方米55元支付了暖气建设费。
原告质证表示对被告证据真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联性。
根据双方举证质证并经综合评议，原告出具的证据，来源合法，内容客观真实，被告亦无异议，均予以采信。被告出具的证据，原告认可其真实性，故对其真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年3月2日签订了《咸阳市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于世纪大道帝都花园22号楼2单元x号房屋出售与原告。合同签订后，原告向被告先后付清了房屋总价款、维修基金、契税及其他款项。2010年12月20日被告将该房屋交付给原告。根据合同约定，被告在向原告交付商品房后，为原告办理房屋所有权证书。被告至今未办理该证书。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同，其实质和双方当事人的根本目的是实现房屋所有权的转移，即原告作为买受人依约向被告支付购房款，被告作为出卖人依约向原告交付房屋并办理房屋权属的转移登记。原告付清购房款及相关税费后，被告就应当按照合同约定的时间及时将房屋交付给原告使用并为其办理房屋所有权证，现房屋已交付原告使用，被告应依约为原告办理该房屋的所有权证书，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王某营办理位于咸阳市世纪大道帝都花园22号楼2单元x号房屋所有权证书。
案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹秀君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4876号
罪犯郑加明，男，1970年9月6日出生于福建省南安市，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法�于2012年8月16日作出（2012）鼓刑初字第400号刑事判决，以被告人郑加明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币335000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月16日以（2012）榕刑终字第1019号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑加明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑加明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑加明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑加明减刑的建议，符合法律规定。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑加明减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月15日起至2019年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 舟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异212号
异议人（被执行人）：长春市绿园区城西镇大营子村民委员会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞�园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人大营子村委会对本院执行行为提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大营子村委会异议称，你院查封的吉ASN4**号车辆（以下简称涉案车辆）登记在董江名下，并非异议人名下，现有证据不能确定该车为异议人的财产。故请求解除对涉案车辆的查封，中止对该车的执行。
本院查明，原告瑞鑫园林公司与被告大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立�向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或�封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年10月17日在长春市车辆管理所查封了大营子村委会所有的，登记在董江名下车牌号为吉ASN4**号奔驰汽车车籍。
另查明，根据2016年10月12日本院执行人员与董江的电话通话记录记载，董江认可该车虽登记在其个人名下，但实际为村里财产；2017年5月16日，本院执行人员再次找董江确认该车权属问题，董江确认该车为大营子村委会的财产，但拒绝在询问笔录上签字。
本院认为，虽然吉ASN4**号奔驰汽车登记在董江个人名下，但董江在本院2017年5月16日的询问笔录中已确认该车为被执行人大营子村委会的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封涉案车辆并无不当，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 常 数
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执1220号
申请执行人中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
负责人袁亮，该支行行长。
委托代理人戴明生，该支行业务经理。
委托代理人杨青，江苏盛祥律师事务所律师。
被执行人叶琴，女，1981年3月13生，汉族，住扬州市。
申请执行人中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中行邗江支行）与被执行人叶琴金融借款合同纠纷一案，本院(2015)扬邗商初字第0800号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：中国银行股份有限公司扬州邗江支行与叶琴之间于2014年12月签订的《个人二手住房贷款合同》终止履行；叶琴于本判决生效后十日内，偿还中行邗江支行借款本金696230.83元及利息、罚息(计算至2015年6月25日为14438.29元；自2015年6月26日起至2015年9月1日，按月利率5.125‰计算；自2015年9月2日起至实际清偿之日，按月利率5.125‰的1.5倍计算)；叶琴于本判决生效后十日内给付中行邗江支行律师服务费3万元；若叶琴不按上述期限履行还款义务，则中行邗江支行有权对叶琴抵押的房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5603元，由叶琴负担，于本判决生效后十日内给付中行邗江支行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月8日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款及财产进行了查询，除对被执行人叶琴位于扬州市上方寺路60号（瘦西湖景苑）32幢202室的房产进行查封外，但一时难以变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，除对被执行人叶琴位于扬州市上方寺路60号（瘦西湖景苑）32幢202室的房产进行查封外，但一时难以变现，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第0800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 谢东玥
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄潇潇