江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民初字第1401号原告：张和。委托诉讼代理人：孙小林、严宏（实习），江苏济恒律师事务所律师。被告：泰兴市人民医院，住所地泰兴市济川街道长征路*号。法定代表人：李文江，院长。委托诉讼代理人：刘鑫，该医院职员。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。原告张和××被告泰兴市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和及其委托诉讼代理人孙小林、严宏，被告泰兴市人民医院的委托诉讼代理人刘鑫、叶家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、医疗费、交通费、鉴定费、后续检查医疗费、住宿费、生存期缩短费等合计196908.9元。事实和理由：2014年1月27日，原告因“龟头上新生物半年”就诊于被告处，被告对原告进行了包皮环切术。手术过程无病历记录，术前术后均未行活检。原告术后伤口愈合情况差，多次入院复查，并询问医生是否要做活检，但被告医生只给原告用药治疗，并答复不需要活检。2014年4月26日、4月28日、5月5日，原告因伤口不能愈合至被告处复诊，被告医生告知只能继续用药。2014年7月7日，原告转至上海新华医院治疗，该院给原告做了活检，诊断原告患有“（阴茎）鳞癌”。2014年7月16日，原告转至上海长海医院检查治疗，该院专家告知原告：“（阴茎）鳞癌”就医时间太晚，不利于疾病的诊治，并于7月18日对原告进行了阴茎部分切除术。术后一周，原告经复查发现“双侧腹股沟淋巴结肿大”。8月8日原告再次至上海长海医院进行“左侧腹股沟淋巴结活检+右侧腹股沟淋巴结清扫术”。术后病理：1、（右侧腹股沟）淋巴结转移性鳞状细胞癌（1/7），2、（左侧前哨淋巴结）未见癌转移。8月14日原告出院，医嘱一月后复查，以后每年复查两次。原告认为，被告无视原告长达半年的新生物存在，未对原告作必要且彻底的检查，轻率诊断为单纯的包茎，存在明显误诊，客观上延误了原告阴茎癌的尽早治疗。如能尽早治疗，可能会避免原告阴茎被切除的悲剧，也不会产生阴茎切除后患有（右侧腹股沟）淋巴结转移性鳞状细胞癌（1/7）的损害后果。多数阴茎癌恶性程度低，积极治疗愈后良好。××患者手术后治愈率可达70%-80%，伴腹股沟淋巴结转移患者治疗后5年生存率仅有20%-30%。被告的误诊导致原告精神创伤以及生存期缩短，应赔偿原告相应的损失。泰兴市人民医院辩称，我院同意在法律规定的责任和范围内对原告予以赔偿。原告主张误工费按4500元/月计算，未提供充足的证据证明，其提供的社保缴费单中反映收入仅为1972元/月，原告的收入由法院酌情认定。原告主张的护理费亦未提供证据证明，由法院酌情认定。原告主张的住宿费及后续治疗费、生存期缩短费用等均未提供证据证明，我院不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月27日，原告张和因“龟头上新生物半年”就诊于被告泰兴市人民医院。入院查体：包茎，包皮前端针尖大小，诊断：包茎。建议行包皮环切术。2月11日，原告在被告处行包皮环切术，后继续至被告处复查复诊，4月26日，被告建议龟头组织活检，必要时手术治疗。4月28日原告复诊，被告建议局部浸泡及口服药物治疗。2014年7月7日，原告至上海新华医院行阴茎肿物活检术，病理报告示：（阴茎）鳞癌。7月16日，原告因发现“阴茎前端肿块5月”入住上海长海医院。2014年7月18日全麻下行阴茎部分切除术。8月5日原告再次入住上海长海医院，8月8日行“左侧腹股沟淋巴结活检+右侧腹股沟淋巴结清扫术”，术后病理：1、（右侧腹股沟）淋巴结转移性鳞状细胞癌（1/7），2、（左侧前哨淋巴结）未见癌转移。2014年8月14日原告出院。原被告因医疗损害产生纠纷，双方共同委托泰州市医学会进行进行医学鉴定，委托事项：1、泰兴市人民医院对患者张和的医疗行为有无过错。2、如有过错，其医疗过错行为××患者人身损害后果之间是否存在因果关系，以及原因力的大小。2015年1月11日，泰州市医学会作出泰州医损鉴[2015]006号医疗损害鉴定书，专家意见：1、患者张和阴茎部分切除为阴茎癌必要的治疗手段，××泰兴市人民医院医疗过错行为无因果关系。2、泰兴市人民医院在患者张和诊疗过程中存在医疗过错行为，××患者阴茎部分切除术后发现腹股沟淋巴结转移有一定的因果关系，原因力的大小为同等因素。后原被告又共同委托江苏省医学会进行医学鉴定，委托事项：1、泰兴市人民医院对张和的医疗行为是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范、常规的过错；2、泰兴市人民医院如有过错，过错行为××患者的人身损害后果之间是否存在因果关系，其原因力大小；3、患者目前人身损害后果的伤残等级、三期评估。2015年7月28日，江苏省医学会作出江苏医损鉴[2015]072号医疗损害鉴定书，专家意见：1、泰兴市人民医院在诊疗行为××患者张和阴茎部分切除之间无因果关系，故不予伤残等级评定。2、××患者腹股沟淋巴结转移的损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力大小为同等因素。本案在审理过程中，向江苏省医学会发出（2015）泰民初字第01401号咨询函，要求对江苏医损鉴[2015]072号医疗损害鉴定书中专家意见第2项明确：××患者腹股沟淋巴结转移的损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力大小为同等因素。患者腹股沟淋巴结转移是否构成伤残？专家意见第2项中的“其原因力大小为同等因素”具体表示什么意思？是否能理解为医方对患者腹股沟淋巴结转移的损害后果承担50%的责任。江苏省医学会于2016年4月20日作出答复函：1、参照《医疗事故分级标准（试行）》，腹股沟淋巴结转移不构成伤残。2、“其原因力大小为同等因素”在分析意见中因果关系分析已明确说明。××患者阴茎癌自身疾病的发展及医方未能及时明确诊断的过错行为都有一定的因果关系。医务人员在诊疗过程中应该按照诊疗规范判断病情，实施治疗，干预疾病的发展加重或有效治愈。由于医务人员未能尽到相应的注意义务，致疾病未能明确诊断，未能及时干预，一定程度上影响了病情，增加治疗难度，在此过程中给患者造成一定经济和精神损害，承担一定的责任。由于其疾病系恶性肿瘤，最终结局系疾病自身发展转归所致。本案在审理过程中依法委托常州市德安医院司法鉴定所对张和腹股沟淋巴结转移治疗增加的误工期、护理期、营养期作法医学评定。2016年7月21日，常州市德安医院司法鉴定所作出《误工期、护理期、营养期鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张和腹股沟淋巴结转移性鳞状细胞癌术后需设置的误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以150日为宜。原告用去鉴定费1680元。原告张和在被告处治疗前为高港振荣装运有限公司职工，其领有货运从业资格证书。原告张和在被告处治疗和至上海新华医院、上海长海医院治疗，除城镇职工医疗保险报销费用外，共用去医疗费8784.03元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告泰兴市人民医院为原告张和诊疗过程中存在过错，对此江苏省医学会已经作出[2015]072号医疗损害鉴定书，认定××患者腹股沟淋巴结转移的损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力大小为同等因素。故根据本案的实际情况，被告泰兴市人民医院应对原告张和因腹股沟淋巴结转移造成的损失承担50%的赔偿责任。原告张和因腹股沟淋巴结转移造成的损失，本院核定为：1、医疗费（含检查费用）8784.03元，原告提供了医疗费发票及高港区城镇医疗保险报销单予以证明，且被告无异议，本院予以确认。2、营养费3000元（20元/天×150天），原告营养期为150天，有常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书证明，营养费按20元/天计算，符合法律规定。3、误工费36000元（4500元/月÷30天×240天），原告为货运驾驶员，其主ＸＸ均收入为4500元/月，并不超过江苏省同行业在岗职工平均工资，故本院予以确认；原告误工期为240天，有常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证明。4、护理费9000元(100元/天×90天)，原告未提供证据证明护理人员的收入，故参加本地护工平均收入100元/天的标准计算护理费；护理期为90天，有常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证明。5、交通费、住宿费综合考虑原告至上海住院治疗的实际情况，酌定4000元。6、对于原告主张的后续治疗费30000元，因其未提供证据证明，且该治疗费目前尚未发生，被告不同意在本案中予以赔偿，故本案不予处理，原告可待损失实际费用发生后另通过合法途径解决。7、生存期缩短费用100000元，因原告生存期是否缩短目前并不能确定，且被告亦不同意赔付，本院不予支持。综上，原告的损失合计为58084.03元。被告泰兴市人民医院尚需赔偿原告29042元（58084.03元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告泰兴市人民医院于本判决生效后二十日内赔偿原告张和和各项损失29042元。二、驳回原告张和的其它诉讼请求。案件受理费1385元，鉴定费1680元，合计人民币3065元，原、被告各负担1532.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  周彬玲人民陪审员  郑 红二０一六年九月三十日书 记 员  刘 炎