湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00255号
原告陈春波，男，1961年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，新洲区周铺供销合作社下岗职工。
委托代理人金智斌，男，1963年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉早稻田磁业有限公司职员。
被告武汉市将军山磁业有限公司。
法定代表人张建，该公司总经理。
委托代理人刘德武，湖北森生律师事务所律师。
委托代理人王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告陈春波与被告武汉市将军山磁业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员陶贤梅、人民陪审员张金元组成合议庭，于2014年7月21日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈春波及其委托代理人金智斌，被告武汉市将军山磁业有限公司的委托代理人刘德武、王海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春波诉称：2011年8月17日，被告武汉市将军山磁业有限公司因资金周转困难，经金智斌介绍，被告武汉市将军山磁业有限公司向原告陈春波借款600万元，约定每月还款20万元，还尾款日期为2012年1月17日，到期一次性偿还500万元。经原告陈春波催要，被告至今未偿还500万元借款本息，故原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告陈春波借款500万元及利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告陈春波为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、2011年8月17日被告武汉市将军山磁业有限公司向原告陈春波出具的借条一张、陈春波取款�证，证明借款事实及原告取款350万元的事实。
证据2、收款人徐敏、鲁建军、易俊国同时署名的收条及三人的身份证复印件，证明三人收款500万元的事实及三人的身份信息。
证据3、徐敏签名确认的结账欠息说明，证明被告武汉市将军山磁业有限公司欠原告利息130万元未付。
被告武汉市将军山磁业有限公司辩称：被告武汉市将军山磁业有限公司不应作为本案的被告，请求法院驳回原告诉讼请求，具体理由如下：1、被告主体不适格，原告诉称的收款方均为个人，被告作为公司法人，其财产独立于公司股东，享有独立的民事权利义务，原告借款给公司股东个人而非公司，被告实质上也没有收到原告的任何钱款；2、原告提供的借条从形式上看借款人好像是被告，但实质上借贷双方均清楚借款人是个人借款，对于被告来说，借贷双方构成恶意串通，损害了被告的利益，�贷关系无效。
被告武汉市将军山磁业有限公司仅向本庭提交偿还250万元的证据。
被告武汉市将军山磁业有限公司对原告提交的证据的质证意见为：证据的真实性均无法确认。原告陈春波对被告武汉市将军山磁业有限公司提交的证据无异议。
本院对于原告陈春波所提交的证据，结合案件查明的事实和当事人的陈述，本院认为，案外人金智斌将武汉市将军山磁业有限公司股权转让给徐敏，徐敏为偿还金智斌股权转让款，被告武汉市将军山磁业有限公司全体股东鲁建军、徐飚、易俊国向原告陈春波借款600万元，并加盖公司公章，事实清楚，且该组证据已形成证据链，被告武汉市将军山磁业有限公司与原告陈春波已形成借贷合同关系，故本院对于原告陈春波提交的证据认定为有效证据。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2011年6月1日，金智斌与徐敏就武汉市�军山磁业有限公司股权转让签订一份《股权转让合同》。该合同约定：1、金智斌将其所有的武汉市将军山磁业有限公司99.23%股权以1786.14万元的价格转让给徐敏；2、徐敏在本合同生效之日起7日内支付1000万元股权转让款，具体为首期支付190万元，订金10万元，兴业银行贷款800万元，余款786.14万元在股权变更后60日内付清。2011年6月7日，徐敏向金智斌发出《股权转让合同履行协助函》，指定金智斌将武汉市将军山磁业有限公司99.23%股权办理在其胞兄徐飚名下，并于当天在工商登记部门办理完股权变更手续。2011年6月21日，徐敏就余款786.14万元及武汉市将军山磁业有限公司另一股东肖忠强所持有的0.77%股权向金智斌出具800万元欠条一张。
2011年6月23日，徐敏之胞兄徐飚将100%的股权转让10%给鲁建军，将股权0.5%转让给易俊国，徐飚占股权89.5%。同时，武汉市将军山磁业有限公�董事会执行董事金智斌、监事肖忠强变更为鲁建军为执行董事，徐飚为经理，易俊国为监事。同日，武汉市将军山磁业有限公司法定代表人金智斌变更为鲁建军，并于当天在工商行政管理部门办理变更手续。
为履行《股权转让合同》约定的在股权变更60日内付清下欠金智斌800万元的股权转让款，2011年8月17日，由武汉市将军山磁业有限公司时任法定代表人鲁建军、公司监事易俊国、徐敏（股权转让协议签字人）三个人向原告陈春波出具借条，并加盖被告武汉市将军山磁业有限公司公章。借条载明借款600万元，借期5个月，每月还款20万元，2012年1月17日一次性还清尾款500万元，如到期未能还清借款，武汉昊天市政工程有限公司法人徐敏和武汉市将军山磁业有限公司股东鲁建军、易俊国代为偿还。借款600万元具体包含：1、借期5个月，每月还款20万元，计100万元（已付）�2、金智斌转让给原告陈春波140万元债权；3、左文勇转让给原告陈春波基建款110万元债权；4、原告陈春波直接支付250万元的债权。
被告武汉市将军山磁业有限公司在借款后，前5个月共还本100万元，下欠本金500万元仅支付了150万元利息，2013年3月23日，原、被告双方对账，被告尚欠原告陈春波利息130万元。嗣后，本息分文未付。
本院认为，案外人徐敏于2011年6月1日与案外人金智斌签订的一份《股权转让合同》。合同约定，武汉市将军山磁业有限公司执行董事金智斌将其所持有的99.23%公司股权及公司监事肖忠祥持有的0.77%公司股权以总价格1800万元转让给徐敏。徐敏于2011年6月21日还尚欠金智斌股权转让款800万元，并于当天立下欠条，事实清楚，证据充分。对武汉市将军山磁业有限公司而言，金智斌是由股权人变成了该公司的债权人，被告武汉市将军山磁业有限公司执�董事鲁建军、公司经理徐飚、公司监事易俊国为履行公司所欠案外人金智斌800万元的债务，于2011年8月17日向原告陈春波借款600万元，有公司全体股东签名，并加盖公司公章，其事实清楚，证据充分，原、被告间已构成民间借贷合同关系，被告提出是公司股东与债权人陈春波之间的债务而不是公司债务的主张属实，但是，就该债务武汉市将军上磁业有限公司出具了借条，体现了武汉市将军山磁业有限公司作为债务人偿还该债务的意思表示，该意思表示合法，债权人陈春波亦认可，被告武汉市将军山磁业有限公司理应承担清偿此借款本息的民事责任。关于利息约定，本院依据当事人的陈述及2013年3月23日，双方结账欠息说明可以推定原、被告之间约定的月利率为4%。双方当事人约定的借款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。至于被告辩解的被告主体不适格及原、被告借款关系无效的意见，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市将军山磁业有限公司偿还原告陈春波借款下欠本金500万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告武汉市将军山磁业有限公司偿还原告陈春波借款利息。本金按照500万元标准计算，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年8月18日起算至本息结清之日止。（利息结算时应扣除被告武汉市将军山磁业有限公司已支付的利息150万元）
三、驳回原告陈春波其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46，800元，由被告武汉市将军山磁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费46，800元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 陶贤梅
人民陪审员 张金元
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梅 婷