wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一终字第196号
上诉人（原审原告）：中影寰亚音像制品有限公司。
法定代表人：蒋德富，该公司董事长。
委托代理人：浙江亿维律师事务所律师。
转委托代理人：马相龙，海南大弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口广播电视台。
法定代表人：王忠云，该广播电视台台长。
委托代理人：刘思忠，该广播电视台法务部主任。
上诉人中影寰亚音像制品有限公司（以下简称中影公司）与被上诉人海口广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法民三初字第6号民事裁定，驳回中影公司的起诉。中影公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：涉案影片属于境外电影，根据《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的内容，国家版权局是依据香港影业协会出具的《版权证明书》及《发行权证明书》对授权人的主体资格进行核实，并对合同进行审核登记。且国家版权局也再次重申，凡出版、发行海外音像制品，其合同须经国家版权局审核登记。本案中，中影公司虽然提供了证据证明版权持有人出具确认书，确认中影公司享有涉案影片于中国大陆境内之电视广播权及信息网络传播权的独占权利，但中影公司在本案诉讼中未能提供香港影业协会针对涉案影片出具的《版权证明书》及经国家版权局审核登记的有关合同，因此无法依法对涉案影片的授权人的主体资格进行核实，仅依据香港影业协会出具的涉案影片《发行权证明书》不能认定中影公司即是涉案影片的著作权人。对此，应由中影公司承担举证不能的法律后果，应认定中影公司无权对涉案影片主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回中影公司的起诉。
中影公司不服原审裁定，上诉称：一审法院认为上诉人在本案诉讼中未能提供香港影业协会针对涉案影片出具的《版权证明书》以及国家版权局审核登记的有关合同，仅依据香港影业协会出具的《发行权证明书》不能认定上诉人即是涉案影片的著作权人，系认定事实不清；依据国家版权局发布的《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，国家版权局已同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构，对香港影视作品的版权人主体资格及版权归属进行认证。在被上诉人没有就前述事实提供相反证据的情况下，法院应当依据上诉人提交的由香港影业协会出具的《发行权证明书》认定涉案影片的权利归属。其次，上诉人在本案中提交的（2008）浙杭西证民字第2861号公证书中亦明确载明版权持有人将涉案影片的广播权等著作权利授权给上诉人，与上诉人提交的《发行权证明书》互相印证，共同证�上诉人享有涉案影片的广播权等著作权。综上，一审裁定认定事实错误，损害了中影公司的合法权益，请求二审法院依法改判，维护中影公司的合法权益。
被上诉人海口广播电视台答辩称：一、中影公司未取得涉案影片《咖喱辣椒》在大陆地区的电视广播权，不具备本案诉讼主体资格。涉案影片系境外电影，根据有关规定，境外电影要获得在中国大陆地区的广播电视权必须满足两个要件：一是必须征得电影著作权人的许可；二是必须办理电影进口审批手续，取得国家广电总局核发的电视剧发行许可证。上诉人未按有关规定履行相关的申请审批手续，因此未取得涉案影片在大陆地区的广播电视权。请求二审法院驳回中影公司上诉，维持一审裁定。
本院认为：上诉人向法院提交经公证转递的香港影业协会出具的涉案影片《发行权证明书》，主张其是涉案影片的著作�人，依法享有该影片在中国大陆范围内的独占性广播权利，且上诉人因享有涉案影片的独占性权利，可以以自己的名义维权而无需授权。但根据《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》内容来看，国家版权局是依据香港影业协会出具的《版权证明书》及《发行权证明书》对授权人的主体资格进行核实，并对合同进行审核登记。且国家版权局也再次重申，凡出版、发行海外音像制品，其合同须经国家版权局审核登记。上诉人未能提供经国家版权局审核登记的有关合同，且未按有关规定履行相关的申请审批手续，因此未取得涉案影片在大陆地区的广播电视权。原审法院认定上诉人无权就本案涉案影片的广播权向被上诉人主张权利，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，据此驳回中影公司的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执546-1号
申请执行人徐国通。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人徐国通与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值4651.15元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王彦博
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第238-1号
申请执行人李连松，男，1967年12月28日出生，汉族。
被执行人罗良庆，男，1966年10月28日出生，汉族。
被执行人李勤华，男，1956年5月4日出生，汉族。
李连松与罗良庆、李勤华民间借贷纠纷一案，清流县人民法院作出的（2014）清民初字第187号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李连松于2014年5月4日向本院申请强制执行。申请执行标的欠款本息人民币36，320元。
本案在执行过程中，本院于2014年5月5日向本县各银行查询被执行人罗良庆、李勤华的存款情况，被执行人罗良庆无银行存款可供执行，被执行人李勤华在长校信用社有存款人民币6，410.92元，本院于2014年5月7日冻结该存款，于2014年5月12日扣划被执行人李勤华存款人民币7，800.00元，付给申请执行人人民币7，342.00元，交执行费458.00元。本院于2014年5月12日向被执行人李勤华所在单位清流县长校中学发出协助执行通知书，从2014年5月起每月提取被执行人李勤华工资收入人民币1，500.00元付申请执行人李连松。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人李连松同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）清民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄水根
审 判 员 刘 煜
代理审判员 罗建平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 罗建华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第224号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人廖勋和，男，1976年4月4日生，汉族，农民。
被执行人方腾秀，女，1977年11月9日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人廖勋和、方腾秀征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）武执审字第224号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第224号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初191号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某，男，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月16日被邹平县公安局刑事拘留，同年9月20日被邹平县公安局释放转取保候审。2017年9月11日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局执行取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年9月15日16时30分左右，被告人李某驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，沿邹魏路由北向南行驶至魏桥镇刘井村路段时，与由西向东行驶被害人刘某2骑的电动三轮车发生事故，刘某2当场死亡。经邹平县公安局法医鉴定，刘某2符合交通事故致胸腔脏器损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人李某未注意安全驾驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度的违法行为，相比刘某2横过道路未下车推行的违法行为，对事故的发生所起作用大，过错严重，被告人李某负事故的主要责任，刘某2负事故的次要责任。
事故发生后，被告人李某在事故现场等候，邹平县公安局出警人员现场勘查完毕将李某带至事故科。
2016年9月20日，事故双方达成赔偿协议，被告人李某赔偿被害人刘某2近亲属145000元，已过付。被害人刘某2近亲属对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某、刘某1证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸检）字[2016]149号法医学尸体检验意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2016]第000332号道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心津明正[2016]毒物鉴字第13047号司法鉴定检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第4000号鉴定意见书；书证：受案登记表、归案情况说明、被告人李某户籍信息、调解书、谅解书；被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人李某在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李某赔偿了被害人刘某2近亲属的经济损失，取得了被害人刘某2近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人李某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人李某有期徒刑一年至二年的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 徐德文
二〇一七年九月二十一日
书记员 靖婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初字47号
原告杨洪福。
被告吴瑞合。
被告潍坊舜邦置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街友谊路交叉口西南角。
法定代表人赵洪辉，经理。
本院在审理原告杨洪福诉被告吴瑞合、潍坊舜邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告吴瑞合、潍坊舜邦置业有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告吴瑞合、潍坊顺达房地产开发有以司的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 马晓敏
代理审判员 王美丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘慧芹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7465号
罪犯农云松，男，1990年4月8日生，壮族，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）崇刑初字第43号刑事判决，以被告人农云松犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人农云松及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）桂刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月14日起至2019年9月13日止。判决发生法律效力后于2011年8月30日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3767号刑事裁定，对罪犯农云松减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年6月13日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第652号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农云松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农云松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农云松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年8月获奖励分132.70分；获2014年度监狱优秀学员、2015年监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农云松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯农云松在服刑期间，确有悔改表�，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯农云松犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农云松减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18438号
原告曹建花，女，1966年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。
代表人孙洪元。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。
法定代表人孙洪元。
被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地杭州市萧山区临浦工业园区通二村。
法定代表人赵联忠。
原告曹建花诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹建花委托代理人俞彬、被告康宁公司法定代表人赵联忠到庭参加了诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建花诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资8196元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、福尔尼分公司支付原告工资8196元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。
被告福尔尼分公司未作答辩。
被告福尔尼公司未作答辩。
被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦镇工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目落户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资8196元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。
另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。
上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》、工资清单13份和福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照各1本以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资8196元事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:
一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付曹建花工资8196元；
二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；
三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；
四、驳回曹建花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯 怡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0837号
原告刘某。
委托代理人薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告许某。
本院在审理原告刘某与被告许某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（刘某已预交），由刘某负担。
审判员 吴玉凤
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘海燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1435号
原告：杨某，女，1978年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：。
委托代理人：刘秉义，山西艾伦律师事务所律师。
被告：张某，男，1973年6月2日出生，汉族，住太原市。身份证号：。
原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘秉义到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款30000元；二、被告向原告支付利息12000元（利率按照月利率2%计算，时间从2016年1月1日起至2017年8月1日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2012年9月6日结婚登记，婚后双方感情不和，于2015年9月4日在北京市东城区民政局协议离婚。双方协议约定，被告尚欠原告30000元，需于2015年12月31日之前还清。但被告在债务到期后至今仍未还款，原告无奈遂向法院提起诉讼，要求解决双方的债权债务问题。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于212年9月26日登记结婚。2015年9月14日，双方协议离婚，并在离婚协议书中约定，被告欠原告30000元，2015年12月31日前还款。被告至今未向原告归还该欠款。
确认上述事实有离婚证、离婚协议书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告人民币30000元，并约定于2015年12月31日前归还一事，有双方在离婚时所签离婚协议书为证，其欠款事实可以确认。被告理应在其约定的还款期限届满前向原告归还欠款，其逾期未还款的行为显已对原告合法权利造成损害，理应向原告承担归还欠款并支付逾期利息的法律责任。对原告主张的按月息2%为利率计算逾期利息的主张，因双方并未在离婚协议书中约定该利率，故对该项诉讼请求，本院不予支持，对原告主张的利息，本院在其合理的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某欠款人民币30000元并支付原告杨某自2016年1月1日至2017年8月1日，以人民币30000元为本金计算的利息，利率为6%∕年。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费425元，由原告杨某负担91元，被告张某负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 李振玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1225号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
被告潘存初，男，1955年9月9日出生，汉族，住冷水江市。
被告王素娟，女，1957年11月17日出生，汉族，住冷水江市。
被告潘朝辉，男，1980年10月16日出生，汉族，住冷水江市。
被告高美淋，女，1983年11月18日出生，汉族，住新化县。
被告潘志华，男，1970年9月16日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告潘存初、王素娟、潘朝辉、高美淋、潘志华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告潘存初、王素娟、潘朝辉、高美淋、潘志华的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告潘存初、王素娟、潘朝辉、高美淋、潘志华的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李思遥
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 周倩萱
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0328民初1092号
原告：丹小利，男，1973年8月24日出生，回族，住洛宁县。
被告：李旭升，男，1978年5月6日出生，汉族，住洛宁县。
被告：ＸＸＸ，男，1969年12月1日出生，汉族，住址同上。
第三人：胡安民，男，1966年10月1日出生，汉族，住洛宁县。
原告丹小利诉被告李旭升、ＸＸＸ民间借贷利纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月，被告李旭升从原告处借走4万元，并写下借条一张，约定2016年6月20日前还款2万元，11月30日前还款2万元，到期后经多次催要被告没有还款，请求被告偿还借款4万元及利息6000元。
被告辩称：愿意分批偿还。
经审理查明：2006年4、5月被告李旭升借第三人胡安民1万元，约定利息月息2分，被告因故未还，2016年4月经原、被告及第三人协商第三人债权转让给原告，被告李旭升书写借据一张，内容为：借条今借到丹小利现金肆万元整（40000）16年6月20日前还贰万，16年11月30前还贰万。借款人李旭升担保人ＸＸＸ，到期后原告多次催要被告没有还款，为此发生纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李旭升同意还原告丹小利人民币30000元。还款时间：于2017年11月20日前偿还款人民币15000元；于2018年11月20前偿还款人民币15000元。
二、其他互不追究。
本案受理费950元减半收取475元,由被告李旭升负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ：陈红武
二０一七年九月四日
书记员 ： 夏 雨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07行初44-1号
原告刘丽平。
原告高志刚。
原告高自强。
委托代理人赵继红，山西晋阳律师事务所律师，一般代理。
被告柳林县糖酒副食公司破产清算组。
负责人贾四勇，清算组组长。
委托代理人白油平，山西晋凯律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张军，山西晋凯律师事务所律师，一般代理。
原告刘丽平、高志刚、高自强因不服被告柳林县人民政府土地确权行政决定、吕梁市人民政府行政复议及第三人柳林县糖酒副食公司破产清算组一案，本院已以（2017）晋07行初43号立案。刘丽平、高志刚、高自强依据行政诉讼法第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决与柳林县糖酒副食公司破产清算组房屋土地使用权纠纷。本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月24日向被告柳林县糖酒副食公司破产清算组送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告高志刚、高自强及与刘丽平的共同委托代理人赵继红，被告柳林县糖酒副食公司破产清算组的负责人贾四勇及其委托代理人白油平、张军到庭参加诉讼。
原告刘丽平、高志刚、高自强诉称，柳林宅则店（现名中背道3号）土地及房屋本属原告祖母高雷氏合法所有，原柳林棉花收购站在1959年和1962年两次拆除。被告没有能证明原柳林棉花收购站在1959年和1962年两次占用、拆除并进行改、扩建行为合法的相关证据，被告现占有的房屋未经批准、未依法登记，全部应予拆除。被告没有能证明侯鸡唤与高锡朋及侯鸡唤与原柳林棉花收购站之间发生过合法房屋买卖关系的登记、审批、缴税、过户等法定事实证据，没有能证明其现有土地房屋是经过有权机关批准合法购买而占有的法定证据。按照《国家土地管理局关于城市宅基地所有权、使用权等问题的答函》原告祖母高雷氏在1982年前对柳林宅则店土地享有合法所有权，之后自然享有使用权。根据行政诉讼法61条在提起行政诉讼的同时附带提起民事诉讼，请求责令被告立即腾退出柳林宅则店并负责拆除全部违法建筑。
本院在审理本案过程中，原告刘丽平、高志刚、高自强于2017年9月8日向本院提出自愿撤回该项“责令被告立即腾退出柳林宅则店并负责拆除全部违法建筑”诉讼请求的申请。
本院认为，依据法律规定在不损害国家社会利益和他人利益的前提下，当事人可以处分自己的诉讼权利，本案原告自愿申请撤回该项诉讼请求系对自己诉讼权利的处分且不损害国家社会利益和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘丽平、高志刚、高自强撤回“责令被告立即腾退出柳林宅则店并负责拆除全部违法建筑”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘丽平、高志刚、高自强负担。
审 判 长 张宏武
人民陪审员 闫永芳
人民陪审员 张英虎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾兵帅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第812号
罪犯李顺奇，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）许中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人李顺奇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李顺奇不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年11月10日作出（2004）豫法刑二终字第270号刑事判决，驳回上诉、维持原判。宣判后，2005年6月23日交付执行，（2008年1月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年8月16日减刑一年七个月；2012年7月25日减刑一年十一个月。）刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李顺奇自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人李顺奇纠集他人为被告人王彩荣运输毒品484.5克，其行为已构成运输毒品罪。被告人李顺奇系主犯。
罪犯李顺奇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（其中连续表扬四次），记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012年6月17日记功、2012年10月15日表扬、2013年2月15日表扬、2013年5月15日表扬、2013年10月19日表扬、2013年12月27日监狱级改造积极分子），累计扣分1.5分（2012年6月5日与他犯争执、先开口骂人扣1分；2012年11月28日不能完成下达临时性改造任务扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李顺奇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李顺奇减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇〇八年一月二十一日起至二〇二二年十一月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第246号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地：慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。组织机构代码79689315-7。
负责人罗长庆，理事长。
被告杨年次，男，1965年7月14日出生。
原告慈利县农村信用合作联社与被告杨年次合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理。2014年10月8日，原告慈利县农村信用合作联社以不能向法院提供被告杨年次具体送达地址且不同意公告送达为由申请撤回对杨年次的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系对民事诉讼权利的合法处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告慈利县农村信用合作联社承担。
审判员 孙本雄
二〇一四年十月八日
书记员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢226号
申请执行人张建国，男，1961年10月16日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被执行人李晚来，男，1960年9月16日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人李晚来民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建国依据（2013）安法民二初字第1298号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，该案经协调，被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第1298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 潘泽飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第814号
原告：刘本华。
被告：田耀辉。
原告刘本华诉被告田耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘本华到庭参加了诉讼，被告田耀辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘本华起诉称，二〇一二年七月三日，被告田耀辉向原告刘本华借款3万元，经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特具状起�，请求法院依法判令被告田耀辉偿还原告借款3万元及利息。
被告田耀辉未答辩。
经审理查明，二〇一二年七月三日，被告田耀辉向原告刘本华借款3万元，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，同时，被告田耀辉针对《担保借款合同书》项下的3万元借款又向原告出具借据一张。合同约定：借款期限为90天，还款日期为二〇一二年十月三日，借款利息为月息5%，该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告田耀辉应当向原告偿还3万元借款。《担保借款合同书》约定了月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条�规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告田耀辉偿还原告刘本华本金3万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一二年七月三日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告田耀辉负担。原告已预交，被告在履行时增加550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一三年五月三十日
书记员 田媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11406号
原告:韦花知,女,1954年11月2日出生,汉族,住河南省宜阳县。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告韦花知诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦花知向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币19680元及利息1300.93元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：20980.93元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告韦花知（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-10号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币19680元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币19680元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到韦花知交来19680元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告韦花知（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为19680元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金19680元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告韦花知偿还借款本金19680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
驳回原告韦花知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1533号
申请执行人：高弟彬，男，1958年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：马昌明，男，1950年4月12日出生,汉族,住成都市锦江区。
本院在执行高弟彬与马昌明借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人高弟彬有460000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1533号申请执行人：高弟彬，男，1958年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：马昌明，男，1950年4月12日出生,汉族,住成都市锦江区。本院在执行高弟彬与马昌明借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人高弟彬有460000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年九月十三日书记员  王 锐
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）行执字第32号
申请执行人遂昌县计划生育局
被执行人徐雪娇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐雪娇发出执行通知书，责令被执行人徐雪娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪娇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 王华根
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00532号
申请执行人王军政，男，1962年4月10日出生，汉族。
被执行人ＸＸ军，男，1979年11月26日出生，汉族。
王军政依据本院生效的（2013）阎民二初字第00005号民事调解书申请执行ＸＸ军劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但被执行人未案和解协议履行完毕。申请执行人向我院申请恢复执行，后被执行人ＸＸ军主动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民二初字第00005号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 艳
二〇一三年十一月十八日
书记员 俞佳烽
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执3841号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人陈立，男，汉族，1994年11月6日生，住四川省南充市营山县西桥镇荣华村*组，身份证号码5113221994********。
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭据已经发生法律效力的(2016)渝0112刑初391号刑事判决书，于2017年3月29日向本院移送执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付罚金1000元，并另向法院支付执行费。在执行中，法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执3841号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
执行长 曹 阳
执行员 潘先静
执行员 李长明
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 丹
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执3841号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地重庆市渝北区空港大道418号。被执行人陈立，男，汉族，1994年11月6日生，住四川省南充市营山县西桥镇荣华村*组，身份证号码5113221994********。申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭据已经发生法律效力的(2016)渝0112刑初391号刑事判决书，于2017年3月29日向本院移送执行，本院已依法受理。本院在执行中查明：被执行人应支付罚金1000元，并另向法院支付执行费。在执行中，法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执3841号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。执行长 曹 阳执行员 潘先静执行员 李长明二〇一七年七月二十七日书记员 李 丹
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执856号
申请执行人张林虎，男，1973年7月9日生，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人张红彦，男，1979年10月21日生，汉族，住忻州市忻府区。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2017年7月1日作出的（2017）晋0902民初830号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：
查封被执行人张红彦车牌号为晋Ｈ×××××的奇瑞牌汽车和车牌号为晋Ｈ×××××的东风日产牌汽车共两辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一七年十月三十日
书记员 常美娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1557号
原告：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，住宜春市袁州区，
被告：黄小国，男，1974年11月4日出生，汉族，江西省宜春市樟树市人，住宜春市樟树市，
原告王峰与被告黄小国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告黄小国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小国偿还原告借款本金53267.57元及利息4289.02元（暂计至2016年6月24日至2017年4月为止），合计57556.59元，并判令被告按该借款月息1分支付至还清之日止；2、本案诉讼费由被告黄小国承担。事实和理由：原告与被告黄小国经朋友介绍相识，2016年3月24日，被告以扩大生意缺少资金为由向原告借款人民币57298元，双方约定借期为3年，双方签订借款借据一份。现因被告未按借款协议履行还款承诺，且经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告黄小国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王峰与被告黄小国经人介绍认识。2016年3月24日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款57298元。原、被告双方签订《借款协议》一份，协议约定，被告黄小国向原告借款57298元，借款期限自2016年3月24日至2019年3月24日，借款月利率10‰，按月还本付息，每月偿还本息1903元。同日，原告即通过银行转账的方式分两次将57298元借款汇至被告黄小国银行账户内。同日，被告黄小国向原告出具借据一份，借据对借款金额、利息及借款期限进行了确认。借款后，被告黄小国按约向原告偿还了3期借款，每期偿还本息1903.11元，共计偿还5709.33元。后因两被告未继续按约还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告黄小国向原告借款57298元，并约定按月利率10‰计算利息，该利率未超过法律允许的范围，两被告应履行还本付息的义务。但两被告已偿还的本息5709.33元应在应还款项中予以扣除。现本院将本金、利息计算清单如下：1、2016年3月24日借款本金57298元，按10‰计算至2016年4月24日应付利息572.98元，已付本息1903.11元，剩余1330.13元抵扣本金，本金余额为55967.87元；2、本金55967.87元，按1%计算至2016年5月24日应付利息559.68元，已付本息1903.11元，剩余1343.43元抵扣本金，本金余额为54624.44元；3、本金54624.44元，按1%计算至2016年6月24日应付利息546.24元，已付本息1903.11元，剩余1356.87元抵扣本金，本金余额为53267.57元。综上，两被告尚欠原告本金53267.57元。故本院对原告诉请被告偿还借款本金53267.67元的诉讼请求予以支持，利息本院认可按月利率10‰自2016年6月25日起计算。
综上所述，对原告王峰要求被告黄小国偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄小国于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王峰借款本金53267.67元及利息（利息按月利率10‰自2016年6月25日起计算至借款本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取计币619.50元，由被告黄小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1239元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 卢亦菲
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1023号
申请执行人：于某
被执行人：汤某
申请执行人于某与被执行人汤某婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2014）镇坦民初字第30号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人汤某无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执1023号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：黄延昭
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初2121号
原告：刘沿辉，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
原告：马小琴，女，1980年6月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：广东明兴建筑集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西638号富力科讯804房。
法定代表人：潘晟。
被告：广东正大物业服务有限公司，住所地广东省湛江市绿华路20号汇景名都3#楼之三。
法定代表人：潘晟。
原告刘沿辉、马小琴诉被告广东明兴建筑集团有限公司广州分公司、广东正大物业服务有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告刘沿辉、马小琴诉称，2017年11月23日傍晚6时许，原告马小琴带儿子刘鑫到霞山百合家园小区探望朋友。当时，刘鑫与其他小朋友在该小区一起玩耍。此间，几个小朋友在平台上（即小区花坛)玩了一会儿，便顺着采光棚顶欲走下地面。刘鑫走在前面，才走了几步，采光棚顶的塑料板突然脱落，其便坠落到地下车库，造成重伤。
事故发生后，刘鑫紧急被送往广东医学院附属医院救治，伤情诊断为：1、特重型颅脑损伤（1)原发性脑干损伤（2）脑疝（3）左侧额颞顶急性硬膜下出血（4）颅骨多发骨折（5）头皮血肿2、创伤性凝血功能障碍。2017年11月26日15时36分左右，刘鑫出现血压、血氧进行性下降，心率下降，双侧瞳孔散大，脑室引流管处可见脑浆渗出，15时45分，刘鑫自主心跳停止，对光反射消失。其经抢救无效于2017年11月26日15时45分死亡。
经查，在事发时，霞山百合家园小区里，地下车库采光棚与地下车库地面相距约五六米高。死者刘鑫是从一块面积约2平方米的透明塑料棚处掉到车库内的。该地下车库采光棚建在一楼出入通道与小区花坛之间，不到一米高的栏杆拦住平台。据了解，常常有小孩攀过栏杆进入平台里玩耍，大平台上枯黄的花草都是小孩踩坏的，光秃秃的一大片。因采光棚棚顶比平台略低，最低处离地面约四五十厘米，许多小孩经常从采光棚顶部走下地面。事故发生后，被告在出事区域已经拉起警戒线，也有警示牌上写着“危险！请勿攀爬”字样。
综上，被告知道或者应当知道经常有小孩攀过栏杆进入平台里玩耍，并通过地下车库采光棚走下地面。其应当对采光棚的安全性进行检查，更应当在采光棚内部或外部增设防护网、拉起警戒线、挂警示牌，加强对小区居民特别是新迁入住户，特别是未成年人的安全宣传，提高小区居民安全意识，杜绝安全隐患的出现。但被告长期没有对采光棚棚顶等采取相应的安全措施，例如：更换承重过轻的采光顶棚等，最大限度降低案例隐患的出现。另外，被告也没有在采光棚附近设置明确、清晰、醒目的警示标志。因此，被告对这次事故的发生负有不可推卸的、完全的责任。此次事故给原告经济造成严重的损失，精神方面造成了极大的伤害。在原、被告多次协商未果后，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。
被告广东正大物业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2012年12月12日，经嘉粤集团有限公司及包括广东正大物业服务有限公司在内的34家关联企业共同申请，广东省湛江市中级人民法院作出（2012）湛中法民破字第3-36号民事裁定，受理广东正大物业服务有限公司等34家关联企业的重整申请，宣告广东正大物业服务有限公司等34家关联企业进入重整程序。由于广东正大物业服务有限公司尚处于重整计划执行期内，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因此，本案应由广东省湛江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年12月12日，经嘉粤集团有限公司及包括广东明兴建筑集团有限公司、广东正大物业服务有限公司在内的34家关联企业共同申请，广东省湛江市中级人民法院作出（2012）湛中法民破字第3-36号民事裁定，受理包括广东正大物业服务有限公司在内的34家关联企业的重整申请，并宣告广东明兴建筑集团有限公司、广东正大物业服务有限公司等34家关联企业进入重整程序。2017年5月31日，广东省湛江市中级人民法院作出（2012）湛中法民破字第3-36号之十九《民事裁定书》，裁定：“一、嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整计划的执行期限延长至2018年6月4日；二、嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整计划的执行监督期限延长至2018年6月4日”。由于被告广东明兴建筑集团有限公司、广东正大物业服务有限公司尚处于重整计划执行期内，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告广东正大物业服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省湛江市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一八年一月三日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2826行审30号
申请执行人咸丰县卫生和计划生育局。住所地：咸丰县高乐山镇天使胡同*号。
法定代表人陈学军,该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权），该局工作人员。
委托代理人黄勇（特别授权），该局工作人员。
被执行人罗来红，男，汉族，生于1981年6月17日，住湖北省咸丰县。
被执行人王小平，女，汉族，生于1983年8月3日，住湖北省咸丰县大路坝区。
本院在审查申请执行人咸丰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人罗来红、王小平社会抚养费征收一案中。申请执行人咸丰县卫生和计划生育局因未催告被执行人履行义务，2017年12月7日，申请执行人咸丰县卫生和计划生育局自愿撤销执行申请。
本院认为，申请执行人咸丰县卫生和计划生育局撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）鄂2826行审30号一案终结执行。
审 判 长 杨胜昔
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 王进发
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王君娥
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初4352号
原告：汤勇，男，1968年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：韩志清，男，1966年7月22日生，汉族，住南通市崇川区。
原告汤勇与被告韩志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告汤勇申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤勇撤回起诉。
案件受理费人民币7440元（已减半），由原告汤勇负担。
审判员 黄素兵
二〇一七年九月十一日
书记员 徐远远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20111号
原告重庆高新区开发投资集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇。
法定代表人：张永春
委托代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
被告重庆康施恩生物科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：梅勇胜。
本院审理原告重庆高新区开发投资集团有限公司诉被告重庆康施恩生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆高新区开发投资集团有限公司于2017年10月31日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆高新区开发投资集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆高新区开发投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为910元，由原告重庆高新区开发投资集团有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 程春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终255号
原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜忠良，男，1986年9月13日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。因扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序，于2016年12月28日被三江侗族自治县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年1月19日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
辩护人王乐，广西汇力律师事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人杜忠良犯以危险方法危害公共安全罪一案,于2017年5月22日作出（2017）桂0226刑初82号刑事判决。原审被告人杜忠良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，审阅了辩护人的书面辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月27日23时许，被告人杜忠良在其租赁的位于三江侗族自治县鼓楼坪余记糖水店门面内与妻子赵某2因生活琐事发生争吵，杜忠良将厨房里的一个能正常使用的液化气罐拿至门面中间，一手打开液化气罐阀门，一手拿着打火机，扬言要点燃液化气烧毁该门面。赵某2及其弟弟赵某1见状便上前阻止，双方在对峙过程中，杜忠良多次打开液化气罐阀门。后经群众报警，公安民警及时赶到并阻止了杜忠良点燃液化气的行为。同月28日，三江侗族自治县公安局因本案对杜忠良行政拘留五日，后释放。2017年1月19日，杜忠良经三江侗族自治县公安局电话传唤，自行到公安机关接受询问，并其如实供述上述事实。
原判认定的上述事实，被告人杜忠良在一审庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押决定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场辨认笔录及照片，证人罗某,4、赵某2、赵某1的证言，被告人杜忠良的供述及辩解等证据证实。
原判认为，被告人杜忠良因家庭纠纷，以点燃液化气的行为恐吓其妻子，对不特定多数人的生命、健康和公私财产的安全构成威胁，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。案发后，杜忠良经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。杜忠良认罪、悔罪，量刑时予以考虑。根据杜忠良犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杜忠良犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。
杜忠良上诉称，其犯罪情节较轻，主观恶意小，系犯罪未遂，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1.杜忠良仅实施了威胁其妻子要烧掉衣服的行为，没有证据证明该行为危害了公共安全，不应认定为犯罪；即使认定为犯罪，杜忠良的行为也应认定为放火罪或爆炸罪，而不是以危险方法危害公共安全罪；而且，杜忠良没有实施点火行为，行为尚未实行终了，应属于放火罪或爆炸罪的未遂。2.杜忠良具有自首情节，主观恶性较小，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，应予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杜忠良不够他人劝阻，在门面内多次打开液化气罐阀门，使液化气泄漏，并持打火机扬言点燃液化气，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪。杜忠良经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。杜忠良认罪、悔罪，量刑时可酌情予以考虑。
对于杜忠良及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院评判如下：
关于杜忠良行为的性质问题。经审理认为，放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为；爆炸罪是指故意用爆炸的方法，杀伤不特定多人、毁坏重大公私财物，危害公共安全的行为；以危险方法危害公共安全罪，是指故意以放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。该三个罪名均属危险犯，只要行为制造足以危害公共安全的现实危险，即达既遂。本案杜忠良威胁点燃液化气罐的行为既不符合放火罪的特征，也不符合爆炸罪的特征，但其打开液化气罐造成液化气体大量泄漏并扬言要点燃的行为已对现场及周围的人员人身、财产安全造成现实的危险，属于故意以放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的并与之相当的危险方法、足以危害公共安全的行为，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应当以该罪追究其刑事责任，且为既遂。故辩护人所提原判定性错误、应认定为放火罪或者爆炸罪的辩护意见，以及杜忠良和辩护人所提犯罪未遂的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。原判已充分考虑杜忠良具有自首、认罪、悔罪等情节，对其减轻处罚，判处二年有期徒刑，量刑适当。故杜忠良及辩护人所提原判量刑过重、应进一步对杜忠良从轻处罚的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
appoint
二〇一七年八月十六日
书记员 赵晶晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1530号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，该银行董事长。
被执行人何萨日娜，女，1982年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人何萨日娜金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈民初4046号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2015）奈民初4046号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十二月一日
书记员 征世
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1192号
原告李文利，女，汉族，1968年10月24日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告占安新，男，汉族，1976年10月17日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
本院在审理原告李文利与被告占安新民间借贷纠纷一案中，原告李文利于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告李文利在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文利撤回起诉。
案件收理费100元，减半收取50元，由原告李文利负担。
审判员 彭荣利
二〇一七年七月十一日
书记员 韩光辉
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终587号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府�住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初592号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2016年7月20日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已被依法销毁，请给出已销毁的证据材料及可以销毁的法律依据)。”静安房管局根据赵继华的申请事项分立了三个案件分别予以告知，本案针对赵继华申请获取的“(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已被依法销毁，请给出可以销毁的法律依据)”予以告知。当月26日，静安房管局向赵继华邮寄补正《告知书》，要求赵继华于2016年8月2日前补正申请，明确信息公开的申请内容。同年8月2日，赵继华向静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述为“静安区房管局作出《静房地裁(2001)第170号裁决书》时，获取的安置用房清涧路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利凭证材料。本申请不是咨询，是政府信息公开申请。‘可以销毁的法律依据’是括号中的内容，是在如果发生上述权利凭证材料被销毁的情形下给予考虑的内容，不发生请不予考虑。该‘可以销毁的法律依据’指向的是区房管局对该凭证材料实施销毁所依据的规范性文件”。经审查，静安房管局于同年8月10日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，于同年9月20日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月30日，静安房管局出具《行政复议答复意见书》。静安区政府经审查于同年11月9日作出沪静府复决字(2016)第90号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。赵继华不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的复议行为，均不对赵继华的权利义务产生实际影响，故被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年5月17日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“作出《静房地裁(2001)第170号裁决书》时，获取的安置用房清涧路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利凭证材料。……该‘可以销毁的法律依据’指向的是区房管局对该凭证材料实施销毁所依据的规范性文件”。对此申请内容，上诉人虽在申请时及上诉时主张该申请并非咨询，但其实质是对相关拆迁裁决的合法性提出质疑，就处理安置用房权利凭证的法律依据提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终587号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府�住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初592号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原审认定，2016年7月20日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已被依法销毁，请给出已销毁的证据材料及可以销毁的法律依据)。”静安房管局根据赵继华的申请事项分立了三个案件分别予以告知，本案针对赵继华申请获取的“(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已被依法销毁，请给出可以销毁的法律依据)”予以告知。当月26日，静安房管局向赵继华邮寄补正《告知书》，要求赵继华于2016年8月2日前补正申请，明确信息公开的申请内容。同年8月2日，赵继华向静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述为“静安区房管局作出《静房地裁(2001)第170号裁决书》时，获取的安置用房清涧路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利凭证材料。本申请不是咨询，是政府信息公开申请。‘可以销毁的法律依据’是括号中的内容，是在如果发生上述权利凭证材料被销毁的情形下给予考虑的内容，不发生请不予考虑。该‘可以销毁的法律依据’指向的是区房管局对该凭证材料实施销毁所依据的规范性文件”。经审查，静安房管局于同年8月10日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，于同年9月20日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月30日，静安房管局出具《行政复议答复意见书》。静安区政府经审查于同年11月9日作出沪静府复决字(2016)第90号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。赵继华不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的复议行为，均不对赵继华的权利义务产生实际影响，故被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年5月17日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“作出《静房地裁(2001)第170号裁决书》时，获取的安置用房清涧路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利凭证材料。……该‘可以销毁的法律依据’指向的是区房管局对该凭证材料实施销毁所依据的规范性文件”。对此申请内容，上诉人虽在申请时及上诉时主张该申请并非咨询，但其实质是对相关拆迁裁决的合法性提出质疑，就处理安置用房权利凭证的法律依据提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一七年九月二十六日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2297号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：卢干继，男，壮族，1981年11月2日出生，住南宁市，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告卢干继挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告卢干继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年11月27日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2009年11月27日起至2012年11月26日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告卢干继未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月27日，原告益运公司（乙方）与被告卢干继（甲方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LSYFJD2R16H421438，发动机号：303860）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2009年11月27日起至2012年11月26日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年11月26日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2014年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告卢干继之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告卢干继负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
按照约定履行。（二）合同解
。（三）债务相
抵销。（四）债务人
法将标的物提存。（五）债权人
除债务。（六）债权债
同归于一人。（七）法律规
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1560号
原告：河南均美铝业有限公司（原名郑州新恒美铝型材有限公司），住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：914101850700881246（1--1）。
法定代表人：冯少军，该公司董事长。
委托代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。
被告：屈金更，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省方城县。
原告河南均美铝业有限公司（以下简称均美铝业）与被告屈金更合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均美铝业的委托代理人李亚楠到庭参加诉讼，被告屈金更经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均美铝业诉讼请求：1、判令被告立即支付原告铝型材货款118246.34元，并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定由原告负责向被告提供铝合金门窗型材，被告按照合同约定支付相应货款。合同签订后，原告按期供应铝型材，积极履行合同义务，但被告自2015年2月2日起拖欠原告铝型材货款118246.34元，至今未付。经过原告多次催要，被告至今仍未支付该货款，被告长期拖欠原告货款的行为，已经构成了严重违约，应按照合同约定承担违约责任。
被告屈金更没有答辩。
经审理查明，2015年1月18日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定由原告负责向被告提供铝合金门窗型材，被告按照合同约定支付相应货款。该合同第八条约定延期支付货款，按银行同期贷款利率4倍的违约金。2016年3月1日原告均美铝业向被告屈金更发出对账函，截止到2016年3月1日被告屈金更欠原告均美铝业货款118246.34元，2016年3月3日屈金更签字认可。
另查：“郑州新恒美铝型材有限公司”于2016年4月5日变更为“河南均美铝业有限公司”。
本院认为：原告均美铝业给被告屈金更供应铝型材共计货款398946.34元，经双方对账后，被告还欠原告货款118246.34元没有支付，事实清楚，被告应当还款，并支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈金更于本判决生效之日起十日内支付原告河南均美铝业有限公司货款118246.34元；
二、被告屈金更于本判决生效之日起十日内支付上述款项银行同期贷款利率4倍的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，减半收取1333元，由被告屈金更负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘舒力
二〇一七年五月十日
书记员 高萌歌
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法执裁字第223号
申请执行人王顺才，男，1966年7月31日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李国印，（曾用名李大印），男，1975年9月7日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2012）泌民初字第1211号民事调解书，在执行申请执行人王顺才与被执行人李国印、王天思民间借贷纠纷一案中。于2013年8月27日向被执行人李国印发出执行通知，限其在2013年8月30日前，自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。根据申请人提供被执行人的财产线索，被执行人李国印在泌阳县泌水街道办事处李楼居民委员会梁河村组，有两幢别墅（经本院依职权查证尚未进行产权登记），申请人申请对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院〈关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第九条、第十条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李国印所有的，位于泌阳县泌水街道办事处李楼居民委员会梁河村组的两幢新建相邻别墅（均为两层结构，各自有独立的大门小院。北邻邢家云，东邻邢庆峰，南邻荒场，西至其自建库房）及该两幢别墅使用范围内的土地使用权。
二、被执行人李国印负责保管被查封的财产。在查封期间内，如因被执行人李国印的过错造成被查封财产损失的，由被执行人李国印承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
限其在裁定书送达之日起七日内，自觉履行生效法律文书所确定的义务，若逾期仍不履行，则依照相关法律规定对所查封财产依法进行评估、拍卖（或变卖），变现款用以支付其所应支付申请人的欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一三年十月二十八日
书记员 张松礼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第159号
罪犯许利刚，男，33岁，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2009年4月30日作出（2009）黔刑初字第146号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。与同犯违法所得现金53240元人民币予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年6月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许利刚准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2209号
原告：万源市农村信用合作联社河口信用社，住万源市河口镇向阳社区。
法定代表人：杜某某，该联社主任。
被告：廖某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社河口信用社诉被告廖某某金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，万源市农村信用合作联社河口信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 麟
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2209号原告：万源市农村信用合作联社河口信用社，住万源市河口镇向阳社区。法定代表人：杜某某，该联社主任。被告：廖某某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社河口信用社诉被告廖某某金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，万源市农村信用合作联社河口信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月十日书记员  陈 麟
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）玉红刑初字第475号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人罗瑞，男，1983年9月24日生，云南省玉溪市澄江县人，汉族，大学专科文化，家住云南省玉溪市澄江县，现住云南省玉溪市澄江县地方税务局生活区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年9月20日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月8日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，2017年9月30日被继续取保候审。
辩护人何文，云南汇欣律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人罗瑞犯信用卡诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅某代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人罗瑞及辩护人何文到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年6月，被告人罗瑞在玉溪市红塔区大营街邮政局冒领被害人张丽芬的交通银行信用卡（卡号62×××03），后罗瑞使用非法获取的被害人张某的身份证号码及被害人之前绑定该交通银行信用卡的手机号码（131××××5588）将该交通银行信用卡激活并使用，2016年6月16日至7月6日间其使用该信用卡消费共计45395元人民币。被告人罗瑞接到公安机关电话通知后主动在指定地点等待民警到来，在接受讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了相关书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据材料。据此认为，被告人罗瑞冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗瑞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人罗瑞对指控事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
被告人罗瑞的辩护人何文对公诉机关指控被告人罗瑞的犯罪事实及罪名不持异议，但提出以下辩护意见：1、被告人罗瑞具有自首情节，当庭自愿认罪，其家属赔偿了给被害人造成的损失，并取得谅解；2、被告人罗瑞主观恶性不大，诈骗数额较小；3、被告人罗瑞诈骗具有一定的偶然性。综上所述，建议法庭对被告人罗瑞判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月，被告人罗瑞在玉溪市红塔区大营街邮政局冒领被害人张丽芬的交通银行信用卡（卡号62×××03），后罗瑞使用非法获取的被害人张某的身份证号码及被害人之前绑定该交通银行信用卡的手机号码（131××××5588）将该交通银行信用卡激活并使用，2016年6月16日至7月6日间其使用该信用卡消费共计45395元人民币。被告人罗瑞接到公安机关电话通知后主动在指定地点等待民警到来，在接受讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人罗瑞父亲罗某代罗瑞赔偿了被害人张某46000元，张某对罗瑞予以书面谅解。
上述事实，有到案经过，被害人张某的陈述，证人罗某、高某的证言，被告人罗瑞的供述，扣押笔录，发还、视频资料，刑事谅解书，户口证明等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗瑞冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人罗瑞犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗瑞犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人罗瑞的亲属积极代为赔偿被害人损失，对被告人罗瑞可酌情从轻处罚。为维护信用卡管理制度，根据被告人罗瑞的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗瑞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
二、随案移送的卡号为62×××03的信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 代纯明
人民陪审员 卢玉建
二〇一七年十一月七日
书 记 员 段丽姣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张君华，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董金龙，住延吉市新兴街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛延红，住延吉市。
再审申请人张君华因与被申请人董金龙、被申请人薛延红买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
张君华申请再审称：原审认定事实错误。董金龙、薛延红主张自己是延边国贸大厦的员工，又举证证明自己是延边吉泰公司员工，两种说法自相矛盾，足以证明职务行为一说虚假；即使此二人为别人打工，也不能排除其借职务之便进行自营行为。原审法院始终没有追加其认定的所谓债务人并案处理，属于地方保护，严重违法。请法院依法再审。
本院查明事实与二审查明事实一致。
本院认为：原审结合还款计划内容、案外人吉泰公司出具的证明、薛延红、董金龙二人关于案外人王正国与吉泰公司之关系和延边国贸大厦与吉泰公司之关系的陈述以及证人关于上述多个主体之间关系的证言综合考量，认定薛延红、董金龙二人出具欠条及还款计划的行为系职务行为并无不当。张君华关于薛延红、董金龙二人系延边国贸大厦经营业户并前往哈尔滨取货的主张并无证据证明，本院不予支持。张君华应当依据生效文书认定的事实另案向薛延红、董金龙受雇的延边吉泰公司主张涉案欠款，依法合理维权。
综上，张君华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张君华的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 李 伟
代理审判员 杨 迪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张海胶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执875号
申请执行人:合肥申大物业服务有限公司,住安徽省合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301。
被执行人被告:樊荔,女,1985年7月21日出生,汉族，职业不详,住合肥市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第02236号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金851.63元及违约金7.23元（以851.63元为基数自2015年7月30日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）、能耗费126.17元、诉讼费25元、执行费50元，合计1060.03元及迟延履行利息（以851.63元为基数，按照日万分之一点七五自2015年10月4日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人樊荔在银行账户上的存款1060.03元及迟延履行利息（以851.63元为基数，按照日万分之一点七五自2015年10月4日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执875号
申请执行人:合肥申大物业服务有限公司,住合肥市包河区淝河路
被执行人:陈剑,男,1981年11月4日出生,住合肥市淝河路
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01520号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金4280.59元及违约金（以4280.59元为基数自2014年6月16日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）、能耗费1200.63元诉讼费950元、执行费50元，合计6481.22元违约金（以4280.59元为基数自2014年6月16日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），支付迟延履行利息（以4280.59元为基数，按照日万分之一点七五自2015年3月24日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈剑在银行账户上的存款6481.22元违约金（以4280.59元为基数自2014年6月16日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），支付迟延履行利息（以4280.59元为基数，按照日万分之一点七五自2015年3月24日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年四月一日
书记员 李潇倩
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第217号
原告：黄文杰，男，汉族，1994年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王伟浩，广东同益律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
委托代理人：游志煊，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
原告黄文杰诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王伟浩，被告的委托代理人游志煊、徐凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月11日，原告通过邮寄的方式向被告提交《行政处理申请书》，请求被告责令佛山市南海区罗村街罗村村罗南股份合作经济社（以下简称“罗南经济社”）、佛山市南海区罗村街罗村村罗南村四队（以下简称“罗南四队”）给予原告集体经济组织成员同等待遇及向原告支付自2009年1月1日起与其他成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴费用。原告认为被告收到原告上述申请后，没有对其申请事项作出处理，向本院提起行政诉讼。
原告诉称：原告是佛山市南海区罗村街道罗村罗南村出嫁女杨少崧之子。杨少崧于1993年11月21日与黄观森依法登记结婚，婚后杨少崧的户籍仍保留在原村。2000年10月9日原告依法随其母杨少崧入户，依法应取得该村村集体经济组织成员资格和同等的成员待遇，但该村集体经济组织一直未给予其同等待遇。佛山市南海区委政府为了维护出嫁女及其子女的权益，特制订了《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》和《关于推进农村两确权，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》，上述文件出台后，在区委政府及罗村街道办的统一领导部署下，原告于2008年12月31日取得了该村集体经济组织成员的资格，享有5股股权并获取了股权证。
2010年10月30日，经原告母亲申请，被告作出行政处理决定书，确认原告母亲享有该村集体经济组织成员资格并责令该村集体经济组织依法给予发放相应的成员待遇。但是原告同样作出确权申请，被告却拖延未办；原告依法向佛山市南海区人民法院起诉主张成员待遇，但是法院驳回起诉，要求原告向被告申请确权。原告多次向被告提出申请，分别于2014年12月9日、11日、21日向被告及狮山镇罗村社会管理处城乡统筹局寄送行政处理申请书，但是被告拒不接受，或者签收材料后没有回复。
上述机构的办事人员口头告知原告，原告的相关权益问题暂不处理，具体何时处理暂时未知，要求原告等通知。但是现在该村集体经济组织拟进行股权固化，原告权益已经受损。
被告拒不处理行为违法，故原告请求：确认被告拒不作出行政处理决定书违法，判令被告在三日内作出行政处理决定书，确认原告享有佛山市南海区狮山镇罗村村寨边股份合作经济社的成员权益。
原告提供证据如下：
1.原告身份证（原件、1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.原告户口簿、股权证（原件、各1份），用以证明原告属于被告的集体经济组织成员，依法享有股权。
4.原告母亲的《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明通过行政程序获得股权证的原告的母亲已经依法获得相应股权和分红。
5.邮政EMS邮寄单（复印件、6份），邮政改退批条（原件、2份），用以证明原告曾多次向被告提出申请要求其作出行政处理决定，但被告未受理，至今也未作出行政处理决定。
6.南海区法院作出的一审《民事裁定书》（原件、1份），佛山市中院作出的二审《民事裁定书》（原件、1份），用以证明原告已将其主张集体经济组织成员股权利益的诉求诉至法院，但法院认为必须经过行政程序处理。
被告辩称：一、原告所申请事项不属于被告的行政职权范围。
在早期信访答复和人大处理中，已明确告知原告没有法律规定由被告对原告的申请作出处理，如果原告坚持要被告作出，希望通过诉讼，由法院判决被告依法作出。
二、原告与集体经济组织属于平等主体之间的民事纠纷，应由法院受理。
由于原告持有集体经济组织股权证，经济社侵权不给予原告分红，应属于民事纠纷，原告可以到法院起诉经济社，维护自身合法权益。
综上，被告无职权处理该申请，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了下列证据：
《行政处理申请书》（原件、1份），用以证明被告收到原告的行政处理申请。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告、原告提交的证据，相对方对真实性均无异议，本院对双方证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2014年12月11日，原告通过邮寄的方式向被告提交《行政处理申请书》等材料，称其是佛山市南海区罗村罗南村出嫁女杨少崧之子并随母入户，已经取得了该村集体经济组织成员资格并认购了相应股份，理应享有村集体经济组织成员的同等待遇，但罗南经济社、罗南四队没有向原告落实相应的股权待遇，违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》和《关于推进农村两确权，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》等相关法律、法规及政策，严重侵犯了申请人的合法权益，请求被告对原告及时作出行政处理决定书，支持原告的申请请求：一、责令罗南经济社、罗南四队给予原告集体经济组织成员同等待遇；二、责令罗南经济社、罗南四队立即向原告支付自2009年1月1日起与其他成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴费用。2014年12月12日，被告收到上述材料，其后没有对原告的申请作出处理。2015年5月20日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织要接受各级人民政府的监督；保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。因此，原告认为其户籍所在地经济社拒绝给予原告集体经济组织成员同等待遇，侵犯原告的合法权益，要求被告作出处理，被告应作出处理。被告收到原告的《行政处理申请书》后，没有就原告的申请作出处理，属行政不作为，被告应对原告的申请作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇人民政府于本判决发生法律效力之日起60日内对原告黄文杰2014年12月11日的申请作出处理。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
审 判 员 冼伟芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖建杨
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1717号
申请执行人祁汉华，男，1965年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙万兵，男，1971年5月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐景萍，女，1970年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人祁汉华与被执行人孙万兵、唐景萍买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2017年3月13日作出的（2016）苏0925民初4475号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告孙万兵、唐景萍共同给付原告祁汉华货款人民币482400元，并承担该款自2016年10月14日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的494126元及案件执行费1889元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年二月二十日
书记员 商 璐