wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民四初字第00193号
原告：洛阳奥百思特水泥技术有限公司。
法定代表人：贾迎旭，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏公佑，男，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：贾超旭，男，该公司员工。
被告：洛阳方荣钢结构股份有限公司。
法定代表人：方荣。
原告洛阳奥百思特水泥技术有限公司诉被告洛阳方荣钢结构股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳奥百思特水泥技术有限公司的委托代理人贾超旭到庭参加诉讼，被告洛阳方荣钢结构股份有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳奥百思特水泥技术有限公司诉称：原、被告于2014年7月16日在原告办公地签订了《工业厂房租赁合同》，约定被告对厂房进行改造后交付原告使用，并于2014年7月22日在原告办公地收取原告预付房租100000元。但经原告多次催促，被告既不履行合同也不退还已收款项。请求判令：1、解除原、被告2014年7月16日签订的工业厂房租赁合同。2、被告无条件返还原告付给的预付房租100000元；承担本次诉讼所发生费用；按同期银行贷款利率赔付原告（2014.9.1-退还之日）。
被告洛阳方荣钢结构股份有限公司逾期未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告洛阳奥百思特水泥技术有限公司作为乙方，被告洛阳方荣钢结构股份有限公司作为甲方，签订《工业厂房租赁合同》，主要内容为：“一、出租厂房情况：甲方出租给乙方的厂房坐落在偃师市北环路与高速引线交叉口西北角方荣钢构院内，租赁建筑面积为约4500平方米，厂房类型为钢结构厂房。办公楼一楼南办公室3间由乙方自费装修后无偿使用，使用期与厂房相同。所租车间以北至围墙间闲置场地（含值班室）租赁期内由乙方无偿使用。二、厂房起付日期和租赁期限：1、厂房租赁自2014年9月1日起，至2017年9月1日止。租赁期三年，三年内租金不变。乙方优先续租，租金另议。2、租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的或合同期满一年后提前终止的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经双方协商后重新签订租赁合同或者终止合同。三、租金支付方式：1、甲乙双方约定，该厂房租赁金为每平方米人民币5元。每平方米每年合计60元整。每年应付厂房租金共计（空白）元整（以实际丈量使用面积为准）。2、采用先付后租形式，甲、乙双方一旦签订合同，合同即生效。……”双方法定代表人在该合同上签字，并加盖了公司印章。同月22日，原告洛阳奥百思特水泥技术有限公司预付房租100000元，被告洛阳方荣钢结构股份有限公司出具了加盖有该公司印章的收据。之后，原告多次催促，被告洛阳方荣钢结构股份有限公司并未将合同约定的厂房交付原告使用，后其法定代表人下落不明。
以上事实，由原告提交的工业厂房租赁合同1份、收款收据与转账凭证各1份予以证明。
本院认为，原、被告于2014年7月16日签订的工业厂房租赁合同有双方法定代表人的签字并加盖公章，是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告支付预付房租100000元，并为被告方接受，原告已履行了己方义务，但被告并未依照合同约定将厂房交付原告使用，致使原告方不能实现合同目的，原告诉求解除合同，应予支持。原告要求被告返还预付租金，并要求按照银行贷款利率赔付损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳奥百思特水泥技术有限公司与被告洛阳方荣钢结构股份有限公司作为甲方于2014年7月16日签订的《工业厂房租赁合同》。
二、被告洛阳方荣钢结构股份有限公司于判决生效后五日内返还原告洛阳奥百思特水泥技术有限公司预付房租款100000元，并按照银行同期贷款利率赔付利息。
本案受理费2400元，公告费560元，由被告洛阳方荣钢结构股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 温静洁
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄中法行终字第00047号
上诉人（原审起诉人）：陈孝玉，男，1953年11月16日出生，汉族，住安徽省黟县。
上诉人（原审起诉人）：王维芬，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省黟县。
上诉人（原审起诉人）：王维龙，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省黟县。
上诉人陈孝玉、王维芬、王维龙因与黟县国土资源局、黄山市信达丝线有限公司（下称“信达公司”）请求确认行政行为违法一案，不服安徽省黟县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）黟行初字第00010号行政裁定，向本院上诉提出：1.黟县国土资源局作出的《关于碧阳镇郭门村村民王维龙举报信达公司非法占地有关情况的说明》不是《信访事项不予受理告知书》的附件，而是独立的行政行为，有可诉性；2.信达公司侵犯我们土地承包经营权，黟县国土资源局没有根据我们的举报予以查处，属行政不作为违法，是行政诉讼受案范围。请求二审撤销一审裁定，予以受理。
本院经审查认为，黟县国土资源局对三上诉人的信访及举报作出的《关于碧阳镇郭门村村民王维龙举报信达公司非法占地有关情况的说明》是对《信访事项不予受理告知书》的补充说明，并非独立的行政行为；三上诉人对《信访事项不予受理告知书》提出的行政诉讼业已裁定不予立案，再次起诉应受生效裁判羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 孙 健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩旭慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第34号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人赵学峰，男，1978年3月1日出生，汉族，临城县人。
被执行人代会杰，女，1980年4月16日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行其于2013年5月5日作出的临人计征字（2013）第0045号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0045号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0045号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年十一月四日
书记员 李 珍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第974号
原告林某某，女，住仙游县。
被告郑某甲，男，住仙游县。
原告林某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依照简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，请求判令原、被告离婚；婚生女孩郑某乙由原告抚养，被告自2014年1月1日起每年支付抚养费5000元给原告，直至孩子年满18周岁止。
被告郑某甲辩称，夫妻双方尚有感情，不存在分居情况，其有尽家庭义务，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2007年3月15日办理结婚登记手续，于2007年12月21日生育女孩郑某乙，现孩子随被告郑某甲生活，上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对本案争议焦点：双方的感情是否破裂？本案现已查明，并作如下认定：
原告主张，被告不尽家庭责任，对孩子也未尽抚养义务，对其实施家庭暴力，双方自2010年3月份开始分居生活至今，故夫妻感情已破裂，但原告对其上述主张未提供证据证实；被告主张，夫妻双方尚有感情，其没有实施家庭暴力，有尽家庭责任和抚养义务。本院审查认为，原告对夫妻双方感情破裂的主张未提供证据加以证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且生育孩子，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告郑某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第568号
原告：诸成花。
委托代理人：周锡华。
被告：许小平。
原告诸成花为与被告许小平民间借贷纠纷一案，于2014年5月29向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸成花的委托代理人周锡华到庭参加诉讼。被告许小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸成花诉称：原、被告系亲戚关系。被告因需于2011年10月3日向原告借款10万元，双方口头约定借款月利率为1.5%，被告于2012年3月28日向原告出具《借条》。借款后，借款本金经原告多次催讨无果，故请求判令被告偿还原告借款10万元，诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份信息一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借条》一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
4、银行卡存款业务回单一份，证明原告依约将借款交付被告的事实。
被告许小平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，与本案事实具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2010年11月30日，被告因需向原告借款10万元，原告为此于该日将10万元存入被告开户在中国农业银行尾号为0816的账户。经原告催讨，被告于2012年3月28日向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元的事实。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元，以上事实清楚，证据充分。现原告诉请被告偿还借款本金10万元合法有据，本院予以支持。被告许小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许小平于本判决生效之日起十日内偿付原告诸成花借款10万元。
如果被告许小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告许小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 刘蕴墨
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第419号
原告：中材科技股份有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路安德里30号。
法定代表人：薛忠民，该公司董事长。
委托代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
被告：黄山振龙电源有限公司，住所地在安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人：徐忠明，该公司总经理。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
原告中材科技股份有限公司（以下简称中材公司）与被告黄山振龙电源有限公司（以下简称振龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑任审判长，与人民陪审员杨建、贾安居组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告中材公司的委托代理人杨建林到庭参加诉讼。被告振龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中材公司诉称：原、被告双方一直有业务往来，多年来原告中材公司根据被告振龙公司提出的玻璃纤维隔板各项指标生产要求、规格参数等承揽订做了一批产品，原告中材公司履行了承揽订做以及分批交付货物的义务，但被告振龙公司未能全部支付产品款项。经双方对账，截止2013年底，被告振龙公司尚欠货款1497802元，双方在2014年6月又对账，截止到2014年5月31日，被告振龙公司尚欠原告中材公司价款1445882.18元。原告中材公司多次向被告振龙公司催要上述款项，未果。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告振龙公司支付原告中材公司价款1445882.18元，并承担及以价款1445882.18元为基数，并承担自起诉时起至款项付清之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息损失；本案案件受理费、诉讼保全费由被告振龙公司承担。
被告振龙公司书面辩称：价款未支付的原因是公司经营不景气，对于未付价款数额为1445882.18元不持异议。原、被告双方签订的《购销合同》已经超过有效期，对于其合法性、关联性有异议。对于原告主张的逾期付款利息不予认可。
经审理查明：自2009年始原告中材公司与被告振龙公司即建立承揽业务关系，其中2011年1月1日，原告中材公司（乙方）与被告振龙公司（甲方）签订《购销合同》，约定：原告中材公司按照被告振龙公司要求的规格及技术指标进行加工生产；当月货款双方于次月5日前结算，并于结算月的下一个月10日前支付签约货款；双方如有违约行为，违约责任按《中华人民共和国合同法》及相关国家法律、法规追究违约方之违约责任；合同传真件盖章有效，合同未尽事宜，可签订补充协议；合同经双方盖章签字后于2011年1月1日起生效，合同有效期至2011年12月31日。合同签订后，被告振龙公司向原告中材公司出具联络函一份，对于玻璃纤维隔板的各项技术指标提出了明确具体的要求。
业务发生期间，原告中材公司与被告振龙公司发生多笔业务往来，被告振龙公司于2014年3月18日向原告中材公司出具《企业询证函一份》，载明尚欠原告中材公司价款1497802.18元，原告中材公司盖章确认欠款金额信息有误。同年5月31日，被告振龙公司再次向原告中材公司出具《企业询证函》一份，载明尚欠原告中材公司价款1445882.18元，原告中材公司未在《企业询证函》上盖章确认，但当庭认可尚欠价款数额为1445882.18元。
以上事实，有原告中材公司当庭陈述及其提交的《购销合同》、《联络函》、《往来款征询函》等书证予以证实。
本院认为：原告中材公司与被告振龙公司之间的承揽合同是双方真实意思表示，内容合法有效，对当事人均有法律约束力。原告中材公司已经按约履行了加工、交货义务，被告振龙公司在未能按照约定支付相应价款，应承担本案的违约责任。
被告振龙公司提交书面答辩状抗辩称，原、被告双方签订的《购销合同》已经超过有效期，对于其合法性、关联性有异议。对此，本院认为，原、被告双方约定合同有效期至2011年12月31日，但根据《中华人民共和国合同法》九十八条之规定，“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，原、被告双方的《购销合同》虽自2011年12月31日终止，但双方之间的债权债务关系涉及系连续承揽加工行为，双方于2014年3月18日对连续债权债务关系进行结算，故原告中材公司主张的权利的诉讼时效未超过时效。应自双方结算时开始计算，至本案起诉时止，原告中材公司主张的债权未超过两年的法定期间诉讼时效。被告振龙公司应对所欠价款报酬承担给付还款责任。综上，对于被告振龙公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
原告中材公司主张被告振龙公司支付价款1445882.18元以及自起诉之日起至款项付清之日止以价款1445882.18元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。对此，本院认为，原告中材公司与被告振龙公司在合同中约定，双方如有违约行为，违约责任按《中华人民共和国合同法》及相关国家法律、法规追究违约方之违约责任。原告中材公司利息损失主张符合法律规定以及双方当事人之间的合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄山振龙电源有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告中材科技股份有限公司价款1445882.18元，并承担相应的利息损失（自2014年11月14日起至款项付清之日止，以价款1445882.18元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率予以计算）。
如果被告黄山振龙电源有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18280元，由被告黄山振龙电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18280元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 贾安居
二〇一五年五月二十日
见习书记员 许 多
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1042号
罪犯罗晓强，男，1990年5月12日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省市连城县人民法院于2013年11月18日作出（2013）连刑初字第298号刑事判决，以被告人罗晓强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗晓强在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗晓强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一四年三月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗晓强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗晓强予以减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1396号
原告：邱某某，女，1990年11月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：黄甲，男，1990年5月7日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告邱某某（下称原告）与被告黄甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告黄甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：我与被告于2012年正月经人介绍相识，2013年2月22日登记结婚，2013年6月19日生育一女，取名黄某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活习惯和生活环境不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义和暴力倾向，多次殴打我，拿刀威胁我父亲，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，没有和好可能。女儿一直与我生活，被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长应保持现状继续由我抚养，被告应支付生活费至女儿成年。现我具状诉至法院，请求判决解除婚姻关系，女儿由我抚养，被告支付抚育费。
被告黄甲既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2012年正月，原、被告经人介绍相识，之后开始同居，2013年2月22日登记结婚，2013年6月19日生育一女，取名黄某乙。原、被告婚后初期感情尚可。2013年5月，原、被告在南昌开了一个麻辣烫小吃店。因经营中产生一些矛盾，2014年5月将小吃店转让后原告到深圳打工，被告在南昌打工，双方开始分居至今。2015年6月28日，被告到深圳去接原告，双方发生口角，被告与原告父亲起了争执。2015年8月10日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原告的当庭陈述等予以确认。
本院认为：本案原、被告婚前即以夫妻名义同居了一段时间，双方婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。现在原、被告因为经营小吃店产生一些矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。原告主张被告多次殴打原告且拿刀威胁原告父亲致夫妻感情破裂，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求，不准予原告邱某某与被告黄甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章友军
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 李成美
二〇一五年九月二十九日
书记 员代 强 强
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1396号
原告：李元富，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：贾永梅，女，满族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告李元富与被告贾永梅同居关系析产纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李元富及其委托代理人姜艳清、被告贾永梅及其委托代理人杨敬婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李元富诉称：原告李元富与被告贾永梅于2002年5月开始同居生活，双方均属再婚，未有子女，未办理结婚登记手续。双方感情一直很好，从去年开始被告经常不在家，不尽家庭义务，双方的感情已经不存在了。但是原告与被告同居生活期间共同购买和建设的两处房屋尚需要分割。一处位于吉林市丰满区小白山乡段吉村七组建筑面积为85.4㎡，该房屋是我们共同以3万元出资购买被告母亲惠淑云的房屋，另一处为吉林市丰满区小白山乡段吉村七组建筑面积为96㎡，现该房屋登记在被告名下，这两处房屋属于同居期间的共同财产，为了维护原告的合法权益，现请求法院依法予以分割。
贾永梅辩称：对原告主张的2002年5月开始同居生活不予认同，此时间段原、被告只是出于相识、相互了解阶段，并没有同居生活；被告认为原告无权主张建筑面积为85.4㎡的房屋所有权，此房屋为被告母亲惠淑云所有，虽然被告母亲惠淑云已经去世，此房屋的所有权人为惠淑云，原告既不是被告的子女也非被告的合法配偶，故无权主张分割房屋，原告在起诉状中提及该房屋是原被告以3万元出资购买既没有相应的购房凭证也没有相关的房产信息，故原告的诉讼请求不应予以支持；原告主张分割建筑面积为96㎡的房屋，因被告有房屋所有权证及集体土地使用证来证明该房屋的所有权人为被告贾永梅，且被告为了自建该房屋以自己的名义向亲属、朋友借款10余万元，至今未偿还完毕，被告认为该房屋为被告的个人财产，与原告无关，原告无权主张分割房屋。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院查明如下事实：原、被告于2002年10月至2013年11月同居生活，双方均为再婚，未有子女，未办理结婚登记。在同居期间原、被告共同建造位于吉林市丰满区房屋一处，建筑面积为96㎡，建成入住年份为2012年，登记在被告贾永梅名下，该房屋经吉林市中级人民法院委托吉林方正房地产评估有限公司评估作价为118944元，原告李元富为此花费鉴定费1189元。原告李元富主张分割被告贾永梅的去世母亲惠淑云的建筑面积为85.4㎡房屋，其向本院提供吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会的证明及证人姜俊伟的证言；被告贾永梅庭审中主张为建设建筑面积为96㎡的房屋发生过银行贷款并向他人举借外债。
另查明，原告贾永梅取得吉林市丰满区96㎡的房屋。原、被告诉争惠淑云的私有房屋所有权证号码为吉房权吉丰字第200841号，其中记载共有人为5人。
认定上述事实的证据有：建筑面积为96㎡房屋的所有权证书、建筑面积为85.4㎡的私有房屋所有权证书、吉林市丰满区段吉村村委会的证明、证人证言、评估报告及发票等在卷予以佐证。
根据原告李元富的诉讼请求和被告贾永梅的答辩意见，本案的的争议焦点是：原告李元富要求依法分割建筑面积为96㎡及建筑面积为85.4㎡的两处房屋是否有事实和法律依据。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，双方当事人均认可双方于2002年10月至2013年11月之间同居生活，本院对此予以确认。双方诉争的建筑面积为96㎡的房屋建成、装修、入住时间均在此期间，现双方解除同居关系后，对该财产应予以分割。本院根据公平原则及有利于生产、生活以及财产共有人对财产的贡献大小及该财产实际情况进行分割。该房屋所有权由被告贾永梅取得，被告贾永梅应给付原告李元富折价分割款50000元，鉴定费1189元平均承担。对原、被告诉争的被告贾永梅的去世母亲惠淑云房屋，因原告向本院提供的证据证明力不足，本院对此不予确认。对被告贾永梅庭审中主张银行贷款及并向他人举借外债主张，因双方不是合法婚姻关系，被告庭审中举证的证据证明力不足，本院无法判定被告是否为在共同生产、生活期间所形成债务，且该债务涉及第三人利益，故本院对此不予评判。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾永梅取得坐落于吉林市丰满区的房屋所有权，并于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告李元富房屋折价分割补偿款5万元；
二、驳回原告李元富的其他诉讼请求。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告李元富承担1050元，被告贾永梅承担400元，鉴定费1189元由原、被告各自承担594.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 高鑫源
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初�第1396号原告：李元富，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告：贾永梅，女，满族，农民，住吉林市丰满区。委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。原告李元富与被告贾永梅同居关系析产纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李元富及其委托代理人姜艳清、被告贾永梅及其委托代理人杨敬婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李元富诉称：原告李元富与被告贾永梅于2002年5月开始同居生活，双方均属再婚，未有子女，未办理结婚登记手续。双方感情一直很好，从去年开始被告经常不在家，不尽家庭义务，双方的感情已经不存在了。但是原告与被告同居生活期间共同购买和建设的两处房屋尚需要分割。一处位于吉林市丰满区小白山乡段吉村七组建筑面积为85.4㎡，该房屋是我们共同以3万元出资购买被告母亲惠淑云的房屋，另一处为吉林市丰满区小白山乡段吉村七组建筑面积为96㎡，现该房屋登记在被告名下，这两处房屋属于同居期间的共同财产，为了维护原告的合法权益，现请求法院依法予以分割。贾永梅辩称：对原告主张的2002年5月开始同居生活不予认同，此时间段原、被告只是出于相识、相互了解阶段，并没有同居生活；被告认为原告无权主张建筑面积为85.4㎡的房屋所有权，此房屋为被告母亲惠淑云所有，虽然被告母亲惠淑云已经去世，此房屋的所有权人为惠淑云，原告既不是被告的子女也非被告的合法配偶，故无权主张分割房屋，原告在起诉状中提及该房屋是原被告以3万元出资购买既没有相应的购房凭证也没有相关的房产信息，故原告的诉讼请求不应予以支持；原告主张分割建筑面积为96㎡的房屋，因被告有房屋所有权证及集体土地使用证来证明该房屋的所有权人为被告贾永梅，且被告为了自建该房屋以自己的名义向亲属、朋友借款10余万元，至今未偿还完毕，被告认为该房屋为被告的个人财产，与原告无关，原告无权主张分割房屋。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院查明如下事实：原、被告于2002年10月至2013年11月同居生活，双方均为再婚，未有子女，未办理结婚登记。在同居期间原、被告共同建造位于吉林市丰满区房屋一处，建筑面积为96㎡，建成入住年份为2012年，登记在被告贾永梅名下，该房屋经吉林市中级�民法院委托吉林方正房地产评估有限公司评估作价为118944元，原告李元富为此花费鉴定费1189元。原告李元富主张分割被告贾永梅的去世母亲惠淑云的建筑面积为85.4㎡房屋，其向本院提供吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会的证明及证人姜俊伟的证言；被告贾永梅庭审中主张为建设建筑面积为96㎡的房屋发生过银行贷款并向他人举借外债。另查明，原告贾永梅取得吉林市丰满区96㎡的房屋。原、被告诉争惠淑云的私有房屋所有权证号码为吉房权吉丰字第200841号，其中记载共有人为5人。认定上述事实的证据有：建筑面积为96㎡房屋的所有权证书、建筑面积为85.4㎡的私有房屋所有权证书、吉林市丰满区段吉村村委会的证明、证人证言、评估报告及发票等在卷予以佐证。根据原告李元富的诉讼请求和被告贾永梅的答辩意见，本案的的争议焦点是：原告李元富要求依法分割建筑面积为96㎡及建筑面积为85.4㎡的两处房屋是否有事实和法律依据。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，双方当事人均认可双方于2002年10月至2013年11月之间同居生活，本院对此予以确认。双方诉争的建筑面积为96㎡的房屋建成、装修、入住时间均在此期间，现双方解除同居关系后，对该财产应予以分割。本院根据公平原则及有利于生产、生活以及财产共有人对财产的贡献大小及该财产实际情况进行分割。该房屋所有权由被告贾永梅取得，被�贾永梅应给付原告李元富折价分割款50000元，鉴定费1189元平均承担。对原、被告诉争的被告贾永梅的去世母亲惠淑云房屋，因原告向本院提供的证据证明力不足，本院对此不予确认。对被告贾永梅庭审中主张银行贷款及并向他人举借外债主张，因双方不是合法婚姻关系，被告庭审中举证的证据证明力不足，本院无法判定被告是否为在共同生产、生活期间所形成债务，且该债务涉及第三人利益，故本院对此不予评判。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾永梅取得坐落于吉林市丰满区的房屋所有权，并于本判决书生效�日起五日内一次性给付原告李元富房屋折价分割补偿款5万元；二、驳回原告李元富的其他诉讼请求。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告李元富承担1050元，被告贾永梅承担400元，鉴定费1189元由原、被告各自承担594.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 单 军二〇一六年一月二十五日书记员 高鑫源
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君调确字第13号
申请人金从新。
申请人君山区天井山国有林场。
法定代表人曾奇志，该场场长。
本院于2014年6月28日受理了申请人金从新、君山区天井山国有林场关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘平审查此案，现已审查完毕。
申请人金从新、君山区天井山国有林场请求确认人民调解协议效力一案，于2014年6月24日经岳阳市君山区许市镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人金从新与申请人君山区天井山国有林场自愿终止于2006年元月1日签订的《楠竹承包合同》；
二、由申请人君山区天井山国有林场补偿给申请人金从新因合同终止而造成的各项损失共计575000元，其主要补偿依据以岳阳市价格认证中心对申请人金从新承包期间的楠竹现值评估价673758元为参考依据，此款由申请人君山区天井山国有林场在2015年元月30日以前支付230000元，2016年元月30日以前支付172500元，2017年元月30日以前支付余款172500元；
三、协议签订之日申请人金从新将合同约定的楠竹管理权交付给申请人君山区天井山国有林场；
四、申请人金从新与申请人君山区天井山国有林场有关珠目山油茶园的承包协议一并终止，申请人金从新在2014年12月31日以前将珠目山油茶园的管理权交付给申请人君山区天井山国有林场。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘平
二〇一四年七月三日
书记员 叶红
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初265号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人俞某，男，1987年11月26日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，职工，住常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月5日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月25日23时许，被告人俞某酒后驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车搭载张某（男，37岁）沿240省道行驶至金坛区波仕曼服装厂门前路段摔倒，二人受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人俞某血液中乙醇含量为147.6毫克/100毫升。
被告人俞某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、唐某的证言笔录，公安机关制作的勘验检查笔录及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队东城中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人俞某醉酒驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚。被告人俞某如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。被告人俞某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人俞某醉酒驾驶的机动车系摩托车，可酌情从轻处罚。本院审理期间,被告人俞某缴纳罚金,可酌情从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年六月二十一日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1194号
原告吴某某。
委托代理人夏某，四川法之识律师事务所律师。
被告杨某某。
第三人李某。
原告吴某某与被告杨某某建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，在审理过程中，本院依法追加第三人李某参加诉讼，由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人夏某、被告杨某某、第三人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告均为成都市武侯区顺和横街X号中华名园三期X栋X单元的业主，且双方房屋规划使用性质均为住宅用房。现因被告未经原告同意，擅自将顺和横街X号X栋X单元X号出租给第三人作为营业性用房长期经营麻将馆，不但影响严重了原告的生活、休息，还造成该纠纷房屋所在单元进出人员繁杂、居住安全门禁行同虚设。原告多次与被告及被告的承租人交涉，要求停止用该纠纷房屋经营麻将馆、恢复其住宅性使用，但被告始终不予配合、改正，依旧继续将该纠纷房屋用于经营麻将馆。后原告多次通过110报警维权、社区民警协调、物业管理中心公告协调等方式，竭尽全力的维护自身合法权益，但被告均以各种理由进行推脱、不予配合改正，仍然以该纠纷房屋经营麻将馆。原告遂诉至本院，请求判令：被告立即停止继续以营业性质使用顺和横街X号X栋X单元X号房屋，并恢复该房屋住宅性使用；被告向原告支付律师费损失3000元；被告承担本案的全部诉讼相关费用。
被告杨某某辩称，1、该小区有麻将馆、超市等多种经营性场所，被告没有想过租出去开麻将馆是违法的。2、被告购买该房屋时专门进行了实地查看，1、2期的小区里有很多家麻将馆，而且开发商也表示1楼�其他楼的层高高些，是考虑到很多业主要作为经营性房屋使用。3、现在小区里还有很多麻将馆，为什么只起诉被告一家。4、被告的房屋租金用于被告父母生活所需，所以被告只能继续将该房屋出租。
第三人李某述称，自己也居住于该小区，小区里开设有多家麻将馆，不知原告为何只针对这一家。第三人接手该房屋时该房屋是一个茶铺，自己朋友比较多经常聚在该房屋一起玩。
经审理查明，位于成都市武侯区顺和横街X号X栋X单元X号房屋登记于原告吴某某名下，位于成都市武侯区顺和横街X号X栋X单元X号房屋登记于被告杨某某名下，该房屋规划用途为住宅。被告杨某某与第三人李某签订租房协议，将成都市武侯区顺和横街X号X栋X单元X号房屋出租给第三人李某，约定作住宅使用，租房期限为2014年9月18日至2018年9月17日，月租金为2366元。庭审中，被告杨某某自认：在�知晓并同意的情况下，第三人李某将该房屋开设为麻将馆。
该房屋所在的中华名园3期《业主手册》中《业主临时管理规约》第三章第十条载明：“业主应按设计用途使用物业。因特殊情况需要改变涉及用途的，业主应在征得相邻业主书面同意后，报有关行政部门批准，并告知创艺物业……。”
2014年8月至11月期间，成都市公安局武侯区分局簇锦派出所多次接到电话求助报警，称武侯区中华名园X号X栋X单元X号噪音扰民。2014年11月28日中华名园三期物业服务中心《关于经营麻将馆扰民的温馨提示》，公告：“尊敬的顺和横街X号X栋X单元X号住户：近期小区业主多次到物业服务中心反应，因您户擅自将住宅用房改变为麻将馆，经营时噪音严重影响楼上业主的正常生活、休息……为营造和谐、安宁的园区环境，请您户立即关闭麻将馆恢复房屋使用性质。”
以上事实有原、被告身份信息、房屋产权证、房屋信息摘要、业主手册、接处警记录、物业公告、现场照片以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系的业主’……”；第十六条第一款的规定：“建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理”，被告杨某某将位于成都市武侯区顺和横街X号X栋X单元X号�住宅房屋出租给第三人李某作为经营性用房应经过有利害关系的业主同意，该有利害关系的业主包括原告吴某某。结合被告杨某某庭审陈述及接处警记录、物业公告，被告将该房屋出租给第三人李某后，明知第三人将该房屋用于经营，但被告未采取有效措施予以纠正。被告作为涉诉房屋的所有权人，第三人作为涉诉房屋的物业使用人，均负有对该房屋进行管理的义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或赔偿损失的，人民法院应予支持。”因此，当涉诉房屋擅自被变更为经营性用房，有利害关系的业主包括原告，要求被告及第三人停止不当使用的行为�符合法律规定，本院予以支持。同时，被告及第三人停止该房屋的营业性使用后，该房屋住宅性质自然恢复。关于赔偿损失的问题，原告吴某某未向本院提交相关证据证明因被告及第三人的行为致使其遭受到经济损失，对于其主张被告向原告支付因本案支付的律师费3000元，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告杨某某与第三人李某于本判决生效之日起十日内停止以营业性质使用位于成都市武侯区顺和横街X号X栋X单元X号住宅房屋；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨某某、第三人李某各负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赖潋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1103号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县澧阳镇翊武路。
法定代表人：高世霞，该社理事长。
委托代理人：代玉梅，湖南泰宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃婕，女。
再审申请人澧县农村信用合作联社因与被申请人覃婕借款、抵押合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，澧县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李雪梅
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执524号
申请执行人：汤清辉，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住华容县。
被执行人：华容县银海棉麻有限责任公司，住所地华容县插旗镇北垸村三组，组织机构代码号76800065-7。
法定代表人：陈重阳，公司经理。
被执行人：陈重阳，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行陈国球与华容县银海棉麻有限责任公司、陈重阳买卖合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人华容县银海棉麻有限责任公司仅有机械设备可供执行，但申请执行人汤清辉不同意处置该财产。被执行人陈重阳在本县章华镇杏花村东路有不动产“古和茶楼”，但已设定抵押，暂不宜采取强制执行措施。申请执行人汤清辉书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
代理审判员 鲁 静
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱河生
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执524号申请执行人：汤清辉，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住华容县。被执行人：华容县银海棉麻有限责任公司，住所地华容县插旗镇北垸村三组，组织机构代码号76800065-7。法定代表人：陈重阳，公司经理。被执行人：陈重阳，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行陈国球与华容县银海棉麻有限责任公司、陈重阳买卖合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人华容县银海棉麻有限责任公司仅有机械设备可供执行，但申请执行人汤清辉不同意处置该财产。被执行人陈重阳在本县章华镇杏花村东路有不动产“古和茶楼”，但已设定抵押，暂不宜采取强制执行措施。申请执行人汤清辉书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建辉审 判 员  许君龙代理审判员  鲁 静二〇一六年十月十日书 记 员  朱河生
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6438号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人沈亦盛，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00662号，依法向被执行人沈亦盛发出执行通知书，责令被执行人沈亦盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈亦盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈亦盛（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6215号
罪犯朱海松，男，1979年11月15日出生，汉族，江西省彭泽县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2012年2月16日作出（2012）嘉桐刑初字第74号刑事判决，认定朱海松犯组织卖淫罪（累犯），判处有期徒刑六年十个月，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6048号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱海松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱海松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海松减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2011年9月14日起至2016年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2811号
罪犯金昌谦，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年3月16日作出（2012）胶刑初字第219号刑事判决，以被告人金昌谦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月25日起，至2020年4月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金昌谦准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年10月25日起，至2019年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执346号
申请执行人:大余县润通小额贷款股份有限公司，地址大余县尚水龙城1号B座，统一社会信用代码91360700571151988N。
被执行人:彭某某，男，1975年10月07日出生，汉族，江西省大余县人。
本院于2017年05月24日立案执行大余县润通小额贷款股份有限公司与彭某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1197号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币1700000元及利息，承担执行费人民币19616.21元。本院已执行0元,尚有人民币1700000元未执行。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 黄 斌
审 判 员 王有为
二〇一七年十一月九日
代理书记员 罗永辉
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初494号
原告德令哈众盛建筑工程有限公司，所在地德令哈市。
法定代表人陈国生，该公司总经理。
社会统一信用代码×××。
被告海西金海建材科技有限公司，所在地德令哈市。
法定代表人郑长明，该公司董事长。
社会统一信用代码×××。
原告德令哈众盛建筑工程有限公司诉被告海西金海建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告德令哈众盛建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费4450元减半收取，即2225元由原告德令哈众盛建筑工程有限公司承担。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 君
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终7号
上诉人（原审被告）：龚梅，女，1974年10月13日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1971年12月17日出生，汉族，押运员，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：张婷，女，1973年10月2日出生，汉族，保洁员，现住库尔勒市。
两被上诉人委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人龚梅因与被上诉人丁伟、张婷所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚梅的委托代理人殷格良，被上诉人丁伟、张婷的委托代理人肖洁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚梅不服一审判决，向本院提起上诉称：龚梅与丁伟已经领取了不动产权属证书，如果登记错误被上诉人应当去起诉登记机关而不是上诉人。上诉人作为共有人对涉案房屋有所有权，请求二审法院查明事实予以驳回被上诉人的诉讼请求。
丁伟、张婷辩称：涉案房屋系丁伟单位库尔勒市棉纺厂按照政策福利分配的房屋。当时为了响应政策借用了上诉人的名字买的房子，涉案房屋的所有权应当属于被上诉人。请求二审法院查明事实予以维持原判。
丁伟、张婷向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认两原告是位于库尔勒市新城辖区新城南路9巷11-1-102室房屋的所有权人；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1995年11月6日，两原告登记结婚。1998年11月15日，因原告丁伟系库尔勒市棉纺厂已婚职工，获得以成本价购买所在单位福利房的资格，两原告支付了购房款入住了房屋。后因两原告的户口尚未迁入库尔勒市，为办理房产证而借用了被告的身份证。因被告未支付过购房款也未在涉案房屋中居住过，故两原告认为被告并非该房屋的真实权利人，遂多次找被告协商，遭到被告拒绝，故诉诸法院。
一审查明：两原告系夫妻，原告丁伟与被告龚梅系异父异母的兄妹。原告丁伟作为库尔勒市棉纺织厂的职工，于1998年11月15日与库尔勒市棉纺织厂签订了房地产买卖契约，并支付了房款8204.99元后居住至今。因系房改购房，为达到办证条件，两原告通过被告龚梅的母亲借用了龚梅的身份证件，并将龚梅登记为共有人；被告龚梅既未出资也从未居住过该房屋。两原告于2000年12月29日取得了位于库尔勒市新城辖区新城南路9巷11号楼1单元102室房屋的房产证，并于2004年交付了相关费用后取得了土地使用权证。
针对被告龚梅认为的系该争议房产共有人的主张，被告当庭仅提交了房权证号为库尔勒的房产证，因其当庭认可未出资，虽然反驳称其母曾经出资5000元，但当庭未提交相关证据证实，且被告与两原告并无法定共有关系的身份证明，故被告提交的证据不能证实其对该房屋依法享有共有权利，对被告当庭提交的反驳证据，本院不予采信。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。第33条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；因此，不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，其记载的内容与实际权利状况不符时，利害关系人有权要求更正；被告认为不动产权属证书记载其为共有人就证实其对涉案房产享有财产权利的反驳主张没有法律依据，对其反驳意见，本院不予采纳。因两原告当庭提交的证据可以证实，涉案房产系原告丁伟所在单位以房改房形式出售给单位职工丁伟的，且房款均系两原告支付，被告既未出资也从未居住，对该房产不享有财产权利，不动产权属证书将被告龚梅登记为共有人与事实不符，对此项错误登记应予变更，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告龚梅应于本判决生效后三日内协助原告丁伟、张婷办理位于库尔勒市新城辖区新城南路9巷11栋1单元102室的所有权变更登记手续。案件受理费2300元，由被告龚梅负担。（因以上费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
二审期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条和第三十三条的规定，不动产权属证书及不动产登记簿不具有”绝对”的”证据力”，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。基于双方当事人对于案涉房屋的权属存在争议，故应当依据该不动产真实的权利状况对涉案房屋的权属予以确定。被上诉人丁伟、张婷提供的房地产买卖契约、收款收据等证据均能够认定案涉房屋的真实权利人应为被上诉人丁伟、张婷。故判决确认涉案房屋所有人为被上诉人丁伟、张婷。上诉人龚梅协助被上诉人丁伟、张婷办理房屋所有权过户手续。综上，上诉人龚梅提出其对涉案房屋具有所有权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，但判项内容超出被上诉人丁伟、张婷的诉讼请求，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2464号民事判决；
二、确认被上诉人丁伟、张婷对位于库尔勒市新城辖区新城南路9巷11栋1单元102室具有所有权。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，由上诉人龚梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹
二〇一八年一月十七日
书记员 谯 舜 玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13863号
申请执行人杨芸梅
被执行人韩志良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02399号，依法向被执行人韩志良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人韩志良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩志良（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩志良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十四日
书记员 朱剑英
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执507号
申请执行人罗安仔，男，1948年8月21日生，汉族，退休职工。住所地：江西省丰城市。
被执行人邹志新，男，1960年4月20日生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的丰法（1997）经初字第435民事判决书，于2016年8月23日向被执行人邹志新发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、被执行人邹志新在金融机构的存款33394.28元及逾期付款利息
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民审判员 陈财宝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尚卫强
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执507号申请执行人：罗安仁，男，1948年8月21日出生，汉族，退休职工。住所地：江西省丰城市。被执行人：邹志新，男，1960年4月出生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。本院在执行罗安仁与邹志新运输大米货款纠纷一案中，经查，丰法（1997）经初字第435号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹志新至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人邹志新有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹志新的银行存款31226.28元及逾期付款期间的利息。本裁定立即执行。审判员 夏 燕二〇一六年八月二十六日书记员 朱建松
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5045号
罪犯宋曲波，男，1982年2月3日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2014年8月4日作出（2014）桑法刑初字第87号刑事判决，以被告人宋曲波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元，剥夺政治权利二年。被告人宋曲波不服原判，提出上诉，湖南省张家界市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）张中刑一终字第16号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年3月18日起至2029年3月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋曲波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事焊插头劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分84分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯宋曲波在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋曲波减去有期徒刑一年（刑期至2028年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 文





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5045号罪犯宋曲波，男，1982年2月3日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省桑植县人民法院于2014年8月4日作出（2014）桑法刑初字第87号刑事判决，以被告人宋曲波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元，剥夺政治权利二年。被告人宋曲波不服原判，提出上诉，湖南省张家界市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）张中刑一终字第16号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年3月18日起至2029年3月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宋曲波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事焊插头劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分84分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯宋曲波在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋曲波减去有期徒刑一年（刑期至2028年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4103号
原告：前郭县国营深井子机械林场。住所：前郭县海勃日戈镇。
法定代表人：司华义，场长。
委托代理人：田福成，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：岳跃兴，男，1960年3月2日生，汉族，前郭县国营深井子机械林场纪委委员，住吉林省前郭县海勃日戈镇镇海勃日戈村。
被告：杨修彬，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三人：前郭县乌兰塔拉乡新兴村民委员会。住所：乌兰塔拉乡新兴村。
法定代表人：邹文学，村民委员会主任。
本院在审理原告前郭县国营深井子机械林场与被告杨修彬确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县国营深井子机械林场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担；剩余50元
由本院退还原告。
审 判 长 朱洪波
人民陪审员 张超英
人民陪审员 白爱华
二〇一七年六月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 唐振龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执990号
申请执行人：党玉坤，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1664号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人党玉坤与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2514号
原告（反诉被告）：常德柳叶湖一家亲食尚小馆，住所地常德市柳叶湖七里桥街道七里桥社区柳明路***号。
经营者：阳建华。
原告（反诉被告）：阳建华，男
共同委托代理人：高翔，湖南扬世律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：张明英，女
委托代理人：严思艺，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）常德柳叶湖一家亲食尚小馆（以下简称食尚小馆）、阳建华与被告（反诉原告）张明英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳建华及其诉讼代理人高翔、张明英及其委托诉讼代理人严思艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德柳叶湖一家亲食尚小馆、阳建华请求本院判令：1、依法解除双方于2015年11月15日签订的《门面租赁合同》，由对方退还签约时所收的转让买断金35000元、房屋押金3000元；2、对方赔偿截止砸店之日的经济损失603520.66元（投入项目资金23763元，合同履行后的可得利益568842.66元，退还于2017年5月15日预交的租金10915元）；3、对方承担本案全部诉讼费用。
张明英提出反诉请求判令：1、对方赔偿因提前终止合同所产生的损失114000元（租赁期每年租金38000元，租赁期间余三年）；2、反诉及本诉费用由对方承担。
张明英辩称，本人在合同期内如约履行义务，没有违约行为，且租赁合同尚未到期，对方才是违约方；对方所称的转让买断金35000元是受让我方所有设备设施而支出的钱，而不是门面转让金；房屋押金3000元，依据租赁合同，租赁到期退还；对方所称砸店情况与事实不符，而是本人与丈夫争吵时砸坏了玻璃门，并非故意砸店干扰对方经营。
常德柳叶湖一家亲食尚小馆、阳建华针对反诉请求辩称，对方反诉的理由不能成立，不予认可。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年11月15日，阳建华与张明英签订了《门面租赁合同》，合同约定：张明英将其所有的位于柳叶湖柳明路223号私房一至二楼整体出租给阳建华，承租期限为5年，从2015年11月15日至2020年11月15日止，租金为前三年每年租金4.08万元，房屋押金为3000元，因房屋布局问题，张明英需走一楼通道，会给阳建华经营带来不便，张明英应给阳建华提供良好的经营环境。合同同时还约定，由阳建华以3.5万元买断张明英转让设备设施（见清单），。2015年10月15日，阳建华交付了门面转让费35000元、租金20400元和押金3000元。2015年11月9日，阳建华在工商部门进行了工商登记，取名为“武陵区柳叶湖一家亲食尚小馆”并开张营业。2016年12月20日，因租赁房屋立面拆除，双方经社区居委会调解同意将房屋年租金由4.08万元减至3.8万元。2017年7月31日，张明英与丈夫发生口角，砸坏了一楼进出通道一块玻璃门及凳子一个。其后，张明英主动对损坏玻璃门进行了维修。2017年7月31日，阳建华关门不再经营并以对方砸店导致不能正常经营要求解除合同及赔偿损失。庭审过程中，张明英同意解除合同。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。本案的关键问题在于张明英与丈夫争吵砸坏店门的行为是否构成根本违约。阳建华所陈述的张明英为干扰、阻止其正常经营而采取的拒收租金、私自安排他人租住及关门等行为，并未提交证据证实，而因张明英与丈夫争吵砸坏玻璃门的行为对阳建华食尚小馆的正常营业确已产生影响，造成了部分损失，但并未造成无法继续经营的严重后果，加之，张明英主动进行了维修。本院认为张明英的行为不足以达到以行为表明不履行主要义务而解除合同的程度。而在庭审中，张明英同意阳建华解除合同的请求。对于租赁房屋押金3000元，张明英应予退还。阳建华主张的转让买断金35000元，依据双方签订的《门面租赁合同》约定，该35000元为阳建华买断张明英转让的设备设施，该买卖条款已经成立生效并交付完毕，阳建华要求退还该笔款项没有依据，本院不予支持，对于转让获得的设备设施，阳建华有权自行处置。阳建华要求赔偿在食尚小馆的投入资金23763元，根据阳建华提交的证据，及合同中约定的“若不再续租，乙方添置的设施设备和可移动部分可自行处理”，本院认可不可移动设备设施金额为4008元（店铺招牌、电子屏广告、软文广告因收据编号连号而收款跨度时间两年，明显不合常理，对该部分金额的真实性无法确认，本院不予支持；宽带及设备安装安装时间是2015年10月，已经使用至今，且属于可移动物品，该部分本院不予支持；监控系统及设备因无法拆除，因已经使用本院认可按八成计算价值1816元；灯具按八成计算价值1200元；厨房操作台及水池按八成计算价值992元；电视机、圆桌椅子、微波炉、锅碗瓢盆属于可以移动的物品，阳建华可自行搬离；门面装修材料费、空调压缩机维修、门面装修等费用为手写的证明，真实性不予认可，本院不予支持；抽风机未提交证据，不予支持），对于可移动部分，阳建华有权自行处置。阳建华的租赁房屋实际至2017年8月1日，张明英对此予以认可，对于多支付的租金10915元，张明英应予退还。阳建华本诉中要求的继续经营可获得利益568842.66元及张明英反诉中要求的继续出租的可得租金损失114000元，因张明英的行为并未造成无法经营的严重后果，阳建华可以继续经营，其损失不属于一方不履行合同造成的损失，现双方均同意解除合同且双方的可得收益没有依据证实，对于双方均要求的可得利益不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除阳建华与张明英2015年11月15日签订的门面租赁合同；
二、张明英于本判决生效之日起十日内向阳建华支付17923元（房屋押金3000元+不可移动物品补偿4008元+剩余租金10915元）；
三、驳回阳建华的其他诉讼请求；
四、驳回张明英的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10214元，减半收取5107元，由张明英负担2107元，阳建华负担3000元；反诉受理费2580元，减半收取1290元，由张明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一八年一月八日
书记员 刘强
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5685号
原告：常州市天宁区高士股份合作社，住所地常州市天宁区青洋北路72号。
法定代表人：沈健，董事长。
委托代理人：陈ＸＸ，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道丁成路7号。
法定代表人：余小平，董事长。
被告：常州中洋实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙街18号。
法定代表人：糜炜。
被告：潘林芳，男，1952年2月13日生，汉族，住常州市。
被告：吴桐，男，1969年4月3日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：吴诚，男，1965年12月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：糜炜，男，1973年12月21日生，汉族，住常州市天宁区。
原告常州市天宁区高士股份合作社（以下简称高士合作社）诉被告常州市龙洋装饰材料有限公司(以下简称龙洋公司)、常州中洋实业有限公司（以下简称中洋公司）、潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告高士合作社的委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼。被告龙洋公司、中洋公司、潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高士合作社诉称，2013年3月7日龙洋公司向原告借款100万元，2013年7月15日龙洋公司又向原告借款70万元。2014年3月13日，龙洋公司再次向原告借款30万元。连同之前尚未归还的170万元借款，龙洋公司与高士合作社重新签订了《抵押借款合同》，约定借款总额、贷款期限、利率、逾期利率等，龙洋公司、中洋公司以其厂房提供抵押担保。潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜对上述债务提供连带担保。借款期满后龙洋公司未归还，原告诉至本院请求判令：1、龙洋公司立即归还借款本金200万元及支付利息20万元；2、龙洋公司支付原告自2015年3月13日起至人民法院判决实际履行完毕之日止的逾期利息，暂计至2016年10月12日为348300元；3、潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告龙洋公司、中洋公司、潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，龙洋公司作为借款人，高士合作社作为贷款人，潘林芳作为中间人，签订《借款协议》一份，约定龙洋公司因周转资金需要向高士合作社借款。借款金额为100万元，期限自2013年3月7日至2014年3月6日，利率为年利率10%，还款时按借款日期结算利息，到期还本付息。吴桐在龙洋公司盖章处签字。同日，吴桐代表龙洋公司领取金额为30万元的现金支票一张。2013年3月15日，吴桐再代表龙洋公司领取金额为70万元的现金支票一张。龙洋公司在2013年3月18日出具收款收据一张，确认收到了上述100万元借款。2013年7月15日，高士合作社作为贷款人，龙洋公司作为借款人，潘林芳作为担保人，签订《借款协议》一份，约定龙洋公司向高士合作社借款70万元，期限自2013年7月15日至2013年10月14日，借款利率同前一份《借款协议》。高士合作社向龙洋公司交付了8张银行承兑汇票，金额合计70万元。2014年3月13日，龙洋公司作为贷款抵押人，高士合作社作为贷款抵押权人，中洋公司、潘林芳、吴诚作为担保人，各方签订《抵押借款合同》，约定龙洋公司因生产经营需要向高士合作社申请借款作为生产周转资金，借款金额200万元，期限12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日，年利率10%，逾期利率按借款利率10%加收10%，即逾期利率为11%。2014年3月14日，吴桐代表龙洋公司与高士合作社约定，前述第二笔借款70万元自逾期之日2013年10月14日至《抵押借款合同》签订之日2014年3月13日期间，按照年利率10%的标准计算产生利息29167元，故在交付第三笔借款30万元中扣除该利息后余270833元，当日高士合作社将270833元的现金支票交付给吴桐。2015年4月2日，潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜分别向高士合作社出具《担保书》一份，约定对于前述借款本金200万元，四人愿意对该借款本金及利息承担担保责任。
另查明，抵押借款合同中约定的抵押物厂房，未办理抵押权登记。
后借款到期，龙洋公司未还款，其他保证人未承担保证责任，高士合作社诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由高士合作社提供的、借款协议、抵押借款合同、现金支票存根、银行承兑汇票、担保书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高士合作社与龙洋公司、中洋公司、潘林芳、吴诚签订的《抵押借款合同》，潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜向高士合作社出具的《担保书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，各方均应按约履行。高士合作社按约出借了200万元，龙洋公司应当在约定的借款期限届满后及时归还，现龙洋公司未归还，构成违约，高士合作社可要求龙洋公司按照约定还本付息。中洋公司、潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜向高士合作社作出担保承诺时未列明保证方式，则依法承担连带保证责任。综上，高士合作社的诉讼请求，本院予以支持。龙洋公司、中洋公司、潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市龙洋装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区高士股份合作社归还借款本金200万元，支付暂计至2016年10月12日的利息、逾期利息合计548300元，并支付自2016年10月13日起至借款全部还清之日止按照年利率11%计算的逾期利息。
二、常州中洋实业有限公司、潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜对常州市龙洋装饰材料有限公司的上述债务承担连带保证责任，常州中洋实业有限公司、潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜承担保证责任后依法可以向常州市龙洋装饰材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27187元，公告费600元，合计27787元，由常州市龙洋装饰材料有限公司、常州中洋实业有限公司、潘林芳、吴桐、吴诚、糜炜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 萍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2388号
申请执行人甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司，住所地甘肃省金塔县中东镇。
被执行人王廷啸，男，1969年10月12日出生。
本院在执行申请执行人甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司与被执行人王廷啸合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵园丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第0165号
原告柏文荣，村民。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告江苏邦宇置业有限公司，高邮市文游北路。
法定代表人王亚，董事长。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
原告柏文荣与被告江苏邦宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年1月29日、2013年4月7日、2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告柏文荣及委托代理人陈顺海，被告的委托代理人闵爱革、陈德斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，2012年4月1日由该公司股东赵劲松具体办理借款事宜，并于当日立下借据两份，借款总额为200万元，并约定借款期限为六个月，借款人为被告单位加盖的公章及赵劲松本人的签字，同时双方还签订附条件的房屋买卖协议两份，该协议中约定，如被告不偿还本金，协议立即生效，被告无条件为原告办理房屋买卖的各种手续。借款到期后，被告未偿还本金，也未履行协议。现诉至法院，要求被告立即偿还借款200万元，并承担约定利息或给付协议约定十户房屋，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提供的两份借据系赵劲松个人行为，与本公司无关，而借据上加盖被告公司的公章，其公章是伪造的，并非是被告公司的公章。
经审理查明，2012年4月1日被告的原股东赵劲松向原告借款200万元，并于当日立下借据两份，并约定借款期限为六个月，借款人为赵劲松本人的签字及被告单位加盖的公章。借款到期后，被告及赵劲松未偿还本金，原告遂向被告要求归还本金。原告在向被告追要借款时发现赵劲东所加盖的公章是私刻的，并向高邮市公安局开发区派出所报案。庭审中被告陈述，被告从未委托赵劲松刻公章一事，而在原告找被告追要借款之下，被告法定代表人王亚于2012年10月14日立下一份承诺书：我公司现承诺明天下午4点高仪到我公司提车（注马莎拉帝苏N×××××包括车的所有手续，能上路正常行驶手续）。后被告并未将车交付，原告又多次向被告催要，被告法定代表人王亚于2012年
10月15日立下说明书一份：因股东赵劲松以公司名义和柏文荣兄弟两人借款400万元，公司有义务协助将苏N×××××轿车（马莎拉帝）在10天内将车交付给柏文通（注王亚于2012年10月14日写的承诺书无效）。被告法定代表人王亚在承诺后将车已交付给柏文通。2013年1月10日原告诉至法院，要求被告立即偿还借款200万元，并承担约定利息或给付协议约定十户房屋，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供了下列证据：
1、2012年4月1日借据两份，以证明被告向原告借款的事实。
2、2012年4月1日原、被告双方所签订的房屋买卖协议两份。
3、2012年10月14日由王亚所写的承诺书一份。
4、2012年10月15日说明书一份。
5、2013年4月6日原告与被告法人王亚的电话录音记录一份。
上述证据经被告质证，被告对证据1、2持有异议，认为该两份借据系赵劲松个人行为，是私刻的公章与被告无关。对证据3、4持有异议，认为被告并没默认赵劲松以公司名义向原告借款的事实，而是义务协助将1辆车交给柏文通。对证据5持有异议，认为对于王亚的录音证据不具有真实性，不能证明原告的观点，赵劲松就是本案的借款人。
被告为证明上述事实，向本院提供了下列证据：
1、江苏省公安厅监字印章、持章证以及从备案网上打印的被告公司的公章，这个章不需要鉴定就能看出来，行政章下面由一串数字的事实。
2、2013年1月28日高邮市公安局开发区派出所出具的证明一份，以证明被告负责人陈利国曾向开发区派出所反映该公司内部人私刻公章在外搞个人借款的相关情况。
上述证据经原告质证，对证据1原告认为，虽然赵劲松所加盖的公章与被告所提供的公章不一致，但赵劲松所刻的公章是由被告委托所刻的，故被告应当予以认可。对证据2的真实性原告并没有异议。
由于原、被告分歧意见较大，致本案调解不成。
本院认为，原告所诉要求被告承担还款责任的依据，一是所谓被告立给原告的借据，二是被告法定代表人王亚所立的说明书，本院认为被告立给原告所谓的借据，因借据中所盖公章不是被告公章而是案外人赵劲松私刻，原告也没有证据证明案外人赵劲松所刻公章系受被告委托，故不能作为被告与原告发生借贷关系的依据，被告法定代表人王亚所立说明书仅是表示有义务协助原告将车交付案外人柏文通，亦不能证实被告与原告存在借贷关系的事实，综上，本院认为原告所诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柏文荣的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告柏文荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一三年八月三十日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第655号
原告：楼某。
委托代理人：郑金松。
被告：陈某。
原告楼某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年8月15日向法院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应秀萍独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方相识后恋爱，双方于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。被告系再婚，育有二个儿子。婚前被告犯诈骗罪在逃，被告欺骗原告说不会被判处实刑。婚后原告为被告偿还了近20万元的债务，尚有原告不知情的巨额债务。2012年7月，被告被浦江县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑四年十个月。原、被告的父母也一直反对原、被告之间的婚姻，原告从未在被告家居住生活。原告听到村民议论被告与前妻是假离婚，原、被告为此不断产生矛盾。现原告对双方原本冷淡的婚姻已彻底失望。
原告认为，原、被告的婚姻名存实亡。现被告入狱服刑，但被告已育有二个儿子，而原告未生育子女。在等被告刑满释放，原告已近40岁，原本冷淡的夫妻感情将不复存在。为了原告今后长远生活考虑，与被告离婚已成必然。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故向法院起诉要求：判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告提供了结婚证1个，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告陈某辩称：××××年××月××日双方登记结婚，婚后没有小孩，因诈骗罪被法院判处四年十个月，这些都是事实的。被告与原告的感情是好的，不至于走到离婚这步，所以被告不同意离婚的。
被告陈某未提交证据。
对于原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原告楼某与被告陈某自愿在浦江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月份，被告因诈骗罪被判四年十个月，现在浙江省第三监狱服刑。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。现因被告犯罪服刑，导致原、被告感情疏远，只要原告再给被告一次改过自新的机会，积极配合被告服刑改造，加强沟通，互相理解，夫妻关系还是可以改善的。原告诉称夫妻感情破裂要求离婚，因未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楼某要求与被告陈某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
二〇一三年九月四日
代书 记员 施晓燕
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执570号
申请执行人邢某某。
被执行人卢某某。
本院执行的邢某某申请卢某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人卢某某自动履行，申请执行人已支取人民币614306.2元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 峰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第413号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年5月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，大学文化，无固定职业，住佛山市南海区桂城街道南海大道***号丽雅苑雅趣居***房，因本案于2013年11月27日被取保候审。
辩护人杨海洋、欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日1时许，被告人胡某喝酒后驾驶粤YH＊＊**号小汽车途经佛山市南海区桂城街道文化北路路段时，与另一辆小汽车发生碰撞，后被公安机关查获。经鉴定，查获时胡某的血液酒精含量为145.8mg／100ml。根据国家规定，血液中酒精含量超过80mg／100ml的即为醉酒状态，胡某属于醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人是初犯、认罪态度较好、有悔罪表现、案发后积极退赔被害人为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人胡某与被害方达成和解，并向被害方共计支付总损失13.3万元。以上事实有收条、调解书、协议书予以证实。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人及事故相关方的损失，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年一月二十六日
书记员 张翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4845号
原告石家庄居然之家市场管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区光华路321号，统一社会信用代码：91130100MA07L3CX2R。
法定代表人刘松鑫，该公司总经理。
委托代理人赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告王志彬，男，1973年03月04日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
本院在审理原告石家庄居然之家市场管理服务有限公司与被告王志彬租赁合同纠纷一案中，原告石家庄居然之家市场管理服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄居然之家市场管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费2350元，减半收取1175元，由原告石家庄居然之家市场管理服务有限公司负担。
审判员 苏亚萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 旭
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民特100号
申请人张x
申请人沈阳市第x人民医院
法定代表人王树东，系该院院长。
委托代理人刘x
本院于2016年11月2日受理了申请人张x、沈阳市第x人民医院医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员林莉审查此案，现已审查完毕。申请人张x与申请人沈阳市第x人民医院于2016年11月2日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：
患者张x以“双眼视力下降7个月，左眼视力下降加重4天”为主诉于2016年5月31日收入沈阳市第x人民医院眼科二病房。入院诊断：“双眼糖尿病新生血管青光眼、双眼糖尿病视网膜病变、双眼糖尿病性黄斑水肿、双眼玻璃体积血、双眼代谢性白内障、双眼视网膜激光光凝术后、2型糖尿病、高血压”。既往史：发现高血压半年、血压最高170/110mmHg、发现糖尿病1年、发现丙肝使用干扰素治疗一年，否认冠心病、结核病及食物药物过敏史。6月2日11时血常规复检汇报提示患者贫血，当时请血液科医师会诊，意见“贫血待查、血小板减少待查”，建议输血支持后再行手术。血型回报“O”型、RH阳性。当日17:00开始输血，17:10接到血库电话：“血型应进一步复核”，17:10分停止输血。17:50血型经复核，患者血型为“B”型。输血科所发血型为“O”型，立即采取补救措施。后患者相关指标平稳，但血压一直居高不下，高压达200mmHg以上，低压100mmHg。6月3日患者出现听力下降，耳鼻喉会诊后意见“右耳突发性耳聋、左感音神经性耳聋”。6月3日午后2点患者8小时未排尿，急请肾内科会诊，诊断：蛋白尿、糖尿病肾病不除外。需密切观察随诊。此后患者一直在院调整血压、血糖、肾功及慢性心衰，积极治疗眼病。目前患者病情基本平稳，建议出院去上级医院继续治疗。对于本次医疗过程，患者认为因院方的输血错误，导致其身心受到损害，要求院方予以赔偿。院方意见：患者住院期间发生输血错误，错输血后又出现血压不稳居高不下，尿蛋白增加、突发性耳聋，上述病症不除外与医方错输血有关。医方愿对此承担全责。对本例医疗纠纷医调委认为:本例纠纷事实清楚，因院方输血错误，导致患者血压不稳居高不下，尿蛋白增加、突发性耳聋。对此，院方应负全责。纠纷发生后，院方积极与患者家属沟通，协商，取得理解。经调解，自愿达成如下协议：一、依据最高人民法院<<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>及国务院<<医疗事故处理条例>>，患方自愿同意接受院方一次性赔偿人民币115，000元，其中包括医药费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补贴、误工费、交通费等。二、就此例医疗纠纷医患双方再无其它争议履行方式、时限：本调解协议生效后20个工作日内，保险公司经由沈阳市第x人民医院将赔偿款人民币115，000元给付当事人张x。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
编号【2016】沈医调字第（094）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇一六年十一月二日
书记员 刘金鹤
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民特100号申请人张x申请人沈阳市第x人民医院法定代表人王树东，系该院院长。委托代理人刘x本院于2016年11月2日受理了申请人张x、沈阳市第x人民医院医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员林莉审查此案，现已审查完毕。申请人张x与申请人沈阳市第x人民医院于2016年11月2日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：患者张x以“双眼视力下降7个月，左眼视力下降加重4天”为主诉于2016年5月31日收入沈阳市第x人民医院眼科二病房。入院诊断：“双眼糖尿病新生血管青光眼、双眼糖尿病视网膜病变、双眼糖尿病性黄斑水肿、双眼玻璃体积血、双眼代谢性白内障、双眼视网膜激光光凝术后、2型糖尿病、高血压”。既往史：发现高血压半年、血压最高170/110mmHg、发现糖尿病1年、发现丙肝使用干扰素治疗一年，否认冠心病、结核病及食物药物过敏史。6月2日11时血常规复检汇报提示患者贫血，当时请血液科医师会诊，意见“贫血待查、血小板减少待查”，建议输血支持后再行手术。血型回报“O”型、RH阳性。当日17:00开始输血，17:10接到血库电话：“血型应进一步复核”，17:10分停止输血。17:50血型经复核，患者血型为“B”型。输血科所发血型为“O”型，立即采取补救措施。后患者相关指标平稳，但血压一直居高不下，高压达200mmHg以上，低压100mmHg。6月3日患者出现听力下降，耳鼻喉会诊后意见“右耳突发性耳聋、左感音神经性耳聋”。6月3日午后2点患者8小时未排尿，急请肾内科会诊，诊断：蛋白尿、糖尿病肾病不除外。需密切观察随诊。此后患者一直在院调整血压、血糖、肾功及慢性心衰，积极治疗眼病。目前患者病情基本平稳，建议出院去上级医院继续治疗。对于本次医疗过程，患者认为因院方的输血错误，导致其身心受到损害，要求院方予以赔偿。院方意见：患者住院期间发生输血错误，错输血后又出现血压不稳居高不下，尿蛋白增加、突发性耳聋，上述病症不除外与医方错输血有关。医方愿对此承担全责。对本例医疗纠纷医调委认为:本例纠纷事实清楚，因院方输血错误，导致患者血压不稳居高不下，尿蛋白增加、突发性耳聋。对此，院方应负全责。纠纷发生后，院方积极与患者家属沟通，协商，取得理解。经调解，自愿达成如下协议：一、依据最高人民法院>及国务院>，患方自愿同意接受院方一次性赔偿人民币115，000元，其中包括医药费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补贴、误工费、交通费等。二、就此例医疗纠纷医患双方再无其它争议履行方式、时限：本调解协议生效后20个工作日内，保险公司经由沈阳市第x人民医院将赔偿款人民币115，000元给付当事人张x。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：编号【2016】沈医调字第（094）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员 林 莉二〇一六年十一月二日书记员 刘金鹤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6657号
申请执行人杨上升
被执行人赵成易，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4537号，依法向被执行人赵成易发出执行通知书，责令被执行人赵成易履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵成易至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵成易（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币287449元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6657号
申请执行人杨上升
被执行人周ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4537号，依法向被执行人周ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人周ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币287449元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第2578号
原告谢玉梅。
委托代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。
被告海南港航实业发展有限公司。
法定代表人沈少文，总经理。
本院在审理原告谢玉梅与被告海南港航实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢玉梅于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢玉梅撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 罗美琴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谢焕珺
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更302号
罪犯胡宗平，男，1990年2月15日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2015年10月22日作出（2015）潮平法刑初字第126号刑事判决，以被告人胡宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月5日。
执行机关因罪犯胡宗平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宗平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得表扬，另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡宗平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡宗平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00434号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年11月8日出生。2011年11月1日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2012年9月18日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）335号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月19日公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年11月18日，被告人王某某在铜陵市横港长江铜陵通信导航处院内2号住宅楼的人行道旁的树丛里，发现有数捆折叠的油布，遂起了盗窃的念头。次日上午9时许，被告人王某某喊同乡周某某驾驶农用三轮车来到该处，被告人王某某趁该单位工作人员不备，将8捆折叠的油布抬上农用三轮车，让周某某运至其弟弟王某甲处存放，并于当日将其中的4块油布变卖，得赃款800元。经鉴定，该8捆油布价值人民币4356元。2011年11月1日，被告人王某某到公安机关投案自首，并如实供述了所犯罪行。
另查明：案涉油布已被查扣并已发还被害单位。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有被害单位报案材料，证人徐某某、周某某、董某某、王某甲证言，书证户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单，铜价认鉴字（2005）271号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4356元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某某在案发后自动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款项及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱相龙
二〇一二年九月十九日
书记员 张静雅
附法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。