河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1637号
原告：朱明仙。
委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：董成成。
被告：刘龚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原告朱明仙与被告董成成、刘龚、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明仙的委托诉讼代理人袁亮，被告董成成、刘龚、被告人保公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明仙向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失62824.12元。事实和理由：2017年4月5日13时许，被告董成成驾驶被告刘龚所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至保定市徐水高林营村口时，与沿107国道由南向北行驶朱明仙驾驶的的电动三轮（载乘员尤树芬）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，朱明仙、尤树芬受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往徐水区人民医院救治，共计住院33天。此事故经徐水交警大队认定，被告董成成负此事故的全部责任，原告无责任。双方至今未就赔偿问题达成一致。
董成成、刘龚辩称，对原告起诉无异议，但应由保险公司承担。
人保公司辩称，请法庭核实被告的行驶证及驾驶证，在合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2017年4月5日13时许，董成成驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至保定市徐水高林营村口处时，与沿107国道由南向北行驶朱明仙驾驶的的电动三轮车（载乘员尤树芬）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，朱明仙、尤树芬受伤的交通事故。此事故经保定市徐水公安交警大队认定，被告董成成负此次事故的全部责任，朱明仙、尤树芬无责任。
冀Ｆ×××××号小型轿车所有权人为刘龚，董成成系借用车辆，该车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，且事故发生在保险期间。
原告受伤后被送往徐水区人民医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折，右侧2-5肋骨骨折，左侧3、4、5、6、10、11肋骨骨折，右顶枕部皮下血肿，右肘部软组织损伤，右髋部软组织损伤，右小腿软组织损伤，左侧髋臼、股骨头囊性变。于2017年5月8日出院，共住院33天。医嘱建议：加强营养，休息3个月，每月复查1次，不适随诊，1年半骨折愈合后可手术取出内固定物。共计支出医疗费19631.34元，均为被告董成成垫付。事故发生后，被告人保公司垫付医疗费10000元，原告的住院伙食补助费为3300元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、朱明仙主张营养费3690元(123天×30元)，提供诊断证明，病历出院医嘱记载休息3个月加强营养。人保公司质证称，对营养费只认可住院期间的费用，对计算标准无异议。董成成质证称，对原告的主张及证据无异议。刘龚质证称，同意保险公司意见。本院认为，原告主张的营养费标准，三被告无异议，本院予以确认，原告主张的营养期限，有医嘱建议住院期间及出院后3个月需加强营养，故本院予以确认，原告的营养费确定为3690元。
2、朱明仙主张护理费6468元（98元×33天×2人），按照居民服务业计算住院期间2人护理，提供护理人身份证复印件2份、户口本复印件。人保公司质证称，对护理人与原告的身份关系不认可，提交的户口本均为打印件，且户口登记日期为2014年6月26日，而另2页为手写，登记日期为1997年10月1日，明显两部分并非同一户口本，不能证实护理人与原告的关系，是否由2人护理无法证实，认可按照农林牧渔业标准计算住院期间的护理费用。董成成质证称，对原告的主张及证据无异议。刘龚质证称，同意保险公司意见。本院认为，原告主张的二人护理，病历长期医嘱单中载明陪床二人，本院予以确认，原告主张的护理费标准，符合相关法律规定，本院予以支持，原告的护理费确定为6468元。
3、朱明仙主张伤残赔偿金15494.70元（11919元×13年×10%），提供司法鉴定意见书1份；主张后续治疗费9000元，提供司法鉴定意见书1份；主张鉴定费1241元，提供票据1张；主张精神损害抚慰金3000元。人保公司质证称，对伤残赔偿金，对鉴定意见书不认可，系交警队委托，在选定鉴定机构及进行鉴定时均未通知我方人员到场参加，对于其鉴定程序及鉴定内容的真实性均不认可，申请对其伤残等级及后续治疗费重新鉴定；鉴定费票据真实性无异议，但属于间接损失不予承担；精神抚慰金，待重新鉴定后根据伤残等级再行确定。董成成质证称，对原告的主张及证据无异议。刘龚质证称，同意保险公司意见。本院认为，原告主张的残疾赔偿金、后期医疗费，提供的鉴定意见书系由交警部门在办案过程中委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，人保公司虽不认可，但未提供反驳证据，也未提交书面鉴定申请，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以确认，对其主张的后期医疗费予以支持，原告的后期医疗费确定为9000元，原告主张的残疾赔偿金，应按其实际年龄计算12年8个月，残疾赔偿金确定为15097.40元；原告主张的鉴定费，提供的票据系鉴定机构出具，真实合法，本院予以确认，原告的鉴定费确定为1241元；原告主张的精神损害抚慰金证据充分，且符合相关法律规定，本院予以确认，原告的精神损害抚慰金确定为3000元。
4、朱明仙主张施救费500元，提供票据2张；主张交通费500元，提供票据23张。人保公司质证称，施救费，2张票据中发票号码087××××6758的票据系冀Ｆ×××××号车的施救费，并非原告的施救损失，原告的损失仅为票据所载的200元；交通费，提供的票据均为连号的出租车票据，对于上述票据与本案的关联性不认可，具体交通费请法庭酌定。董成成质证称，对原告的主张及证据无异议。刘龚质证称，同意保险公司意见。本院认为，原告主张的施救费，是其实际支出的费用，提供的证据符合相关法律规定，本院予以确认，原告的施救费确定为500元；原告主张的交通费，提供的票据不能证实与其就医时间、地点、次数等完全符合，本院根据原告的就医治疗等情况，酌情确定交通费为200元。
本院认为，本次事故，经交警部门认定，董成成负事故全部责任，朱明仙无责任，因此次事故给原告造成的损失，应当首先由人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任承担，董成成系借用车辆，故事故责任应由其承担，原告主张刘龚承担赔偿责任，未提供证据证实其在本次事故中存在过错，对原告的该项主张本院不予支持。冀Ｆ×××××号车在人保公司投保了第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告损失。鉴定费系为确定原告损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。被告人保公司为原告垫付的款项，应在其承担的赔偿款中予以扣减，被告董成成为原告垫付的医疗费，原告应在支取保险公司赔偿款时返还董成成。对朱明仙的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告朱明仙的损失有医疗费19631.34元、住院伙食补助费3300元、营养费3690元、后期医疗费9000元、护理费6468元、施救费500元、残疾赔偿金15097.40元、鉴定费1241元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计62127.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已付清）,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告24765.40元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告朱明仙的剩余损失26862.34元，应由被告董成成承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清；
三、原告朱明仙在收到保险公司赔偿款时返还被告董成成垫付款19631.34元；
四、驳回原告朱明仙对被告刘龚的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取686元，由朱明仙负担8元，由董成成负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺