wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第742号
原告夏汉世。
委托代理人（特别授权）李巍巍。
被告刘永军，现关押于浙江省乔司监狱。
原告夏汉世诉被告刘永军追偿权纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告夏汉世、被告刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏汉世诉称，2010年1月12日，被告以公司运作为由向案外人郑榆臻、乐金军借款280万元，由原告对该笔借款承担连带保证。2011年4月8日，被告以支付柴油款为由向舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司借款100万元，原告为该笔借款提供担保。2011年9月15日，因被告未按期支付利息，舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司提前收回该笔借款并要求原告履行连带保证责任，故原告于同日向舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司代付被告借款100万元本金及利息34770元。2013年1月16日，因被告未向案外人郑榆臻、乐金军归还借款本息，郑榆臻、乐金军以保证合同纠纷起诉原告，要求原告履行连带保证责任，2013年6月17日，原告与另一连带保证人浙江顺珑海运有限公司共同分期代为归还25万元经由舟山市中级人民法院调解结案，同年10月10日原告依调解书约定向二债权人代为归还借款15万元。原告替被告代为归还上述借款本息后，多次向被告催讨代为支付相关款项及利息，但时至今日，被告仍未予偿还。综上，原告认为，原告为被告之借款提供连带保证，并因被告的违约而承担连带保证责任并支付相关借款本息，被告理应按担保法之规定偿还原告代为偿还的相关款项，现被告未予偿还的行为构成显然已经损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代为归还的借款本息1184770元，并判决按中国人民银行同期同档次贷款利息支付自2011年9月16日起至实际归还日止的本金1034770元的利息、自2013年10月11日起至实际偿还日止的本金为150000元的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：一、舟山市中级人民法院民事调解书复印件一份、证明一份和银行交易明细一份，拟证明原告已为被告向案外人郑榆臻、乐金军支付担保款15万元的事实；
二、舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司借款合同复印件一份和收贷收息凭证一份，拟证明原告为被告向舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司支付担保款100万元及利息34770元的事实。
被告刘永军答辩称，借款和担保是事实，对原告的诉请没有异议；对原告提供的证据材料没有异议。被告刘永军未向本院提供证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告夏汉世为被告刘永军向案外人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司、郑榆臻、乐金军借款履行了担保义务，原告依法取得了向被告追偿的权利，且被告刘永军对此予以确认，被告未向原告支付担保款的行为构成违约，应向原告承担支付担保款1184770元，并赔偿原告自实际履行担保责任次日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘永军在本判决生效之日起支付原告夏汉世担保款1184770元及按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失（其中1034770元担保款自2011年9月16日起至本判决确定的给付日止计付，150000元担保款自2013年10月11日起至本判决确定的给付日止计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15463元，减半收取7731.50元，由被告刘永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费15463元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初42号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人岑桃焕（绰号亚瘦），男，1982年1月27日出生，汉族，小学文化，务工，住梧州市长洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人岑桃焕犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员傅大富出庭支持公诉，被告人岑桃焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日21时，被告人岑桃焕在本市长洲区某路某号“某汽修店”对出公交车站处，将一小包净重0.4克的毒品以人民币100元的价格卖给吸毒人员戚某。二人交易完成后即被公安人员当场人赃俱获。公安人员依法扣押了戚某向岑桃焕购买的毒品以及包装该毒品的牙膏盒一个、广告纸一张。经鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺。
另查明，公安机关还依法在被告人岑桃焕处扣押作案工具白色OPPO手机一台（串号861078033324322，号码134××××2832）。
上述事实，被告人岑桃焕在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、检查笔录及照片；人员基本信息、抓获经过、电话记录、现场检测报告书；证人戚某、黎某证言；被告人岑桃焕的供述和辩解；梧州市公安局电子证据检查工作笔录、贺公（刑）鉴（理化）字［2016］313号检验报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑桃焕明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岑桃焕犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人岑桃焕归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑桃焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2017年5月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.4克，依法予以没收；对被告人岑桃焕的卖毒所得人民币100元，依法予以追缴。
三、公安机关扣押的牙膏盒一个、广告纸一张、白色OPPO手机一台，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年四月二十日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00676号
申请人周治新。
申请人胡天忠。
本院于2014年2月18日，受理了申请人胡天忠申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第16861号
原告于某，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告黄某，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告于某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费123元，由原告于某负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一四年十二月八日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9742号
原告：张笑萍，女，1969年8月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：卢尧卫，男，1973年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡响英，女，1974年11月21日出生，汉族，住东阳市。
原告张笑萍为与被告卢尧卫、蔡响英民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款本金5800000元并支付利息(利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张笑萍及其委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被�卢尧卫、蔡响英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告张笑萍将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款本金4880500元并支付利息712917元(利息已计算至2016年6月30日，此后利息以4880500元为计算基数按月利率2%计算至实际付清之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告卢尧卫曾先后多次向原告张笑萍借款。2016年7月1日，经双方结算，由被告卢尧卫重新出具借条一份，借条载明：“卢尧卫与张笑萍之间发生多次借款及银行往来汇款含代卢尧卫支付所欠他人的款项，截止2016年7月1日，卢尧卫尚欠合计本金（大写）伍佰捌拾万元整，小写：￥5800000.00元。现双方约定利息为月息2分，且每月17号前偿还当月利息，并承诺定于2016年12月30日前归还本金及剩余利息”。原告张笑萍自认，上述借条载明的本金中包括部分利息，即截至2016年6月30日，被告卢尧卫实际尚欠原告张笑萍借款4880500元及利息712917元。经原告催讨，被告卢尧卫、蔡响英至今未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告卢尧卫、蔡响英于1998年5月28日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢尧卫、蔡响英于本判决生效后十日内共同归还原告张笑萍借款4880500元并支付利息712917元(利息已计算至2016年6月30日，此后利息以借款4880500元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59290元，由被告卢尧卫、蔡响英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡 洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8880号
上诉人（原审被告）：东莞市诺哲投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村厚虎路25号行政大楼一楼A区厂房。
法定代表人：粱璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妍，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市安成果蔬有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村崇焕西路与刘沙路交汇处东侧。
法定代表人：梁宗健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程操，广东习法律师事务所律师。
上诉人东莞市诺哲投资发展有限公司（以下简称诺哲公司）因与被上诉人东莞市安成果蔬有限公司（以下简称安成公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，二审期间，诺哲公司申请本院到东莞市石碣镇规划房产管理所调取案涉租赁物的建设工程规划许可证。本院就案涉租赁物是否取得建设工程规划许可证正本的问题，向东莞市城乡规划局发函调查。东莞市城乡规划局复函称：“来文主要咨询东莞市华发纸张有限公司厂房A、厂房B、宿舍、办公楼的《建设工程规划许可证》办理情况，经核查，现将相关情况回复如下：上述建筑物纳入已建房屋补办范围，2016年3月我局收到东莞市已建房屋补办房地产权工作办公室转来的上述建筑物办理“东莞市已建房屋申请补办《房地产权证》审批总表”的申请，根据《东莞市已建房屋补办〈房地产权证〉实施细则》办理程序和要求，我局依职责出具审查意见。2017年2月，我局收到东莞市华发纸张有限公司补办上述建筑物的建设工程规划许可和注销原核发《建设工程规划许可证》（建字第2005-07-10014～10017号）的申请，因实际建成的建筑面积与原批准的《建设工程规划许可证》不同，经过审查，根据已批复的“东莞市已建房屋申请补办《房地产权证》审批总表”上明确的建筑规模，我局按照《东莞市已建房屋补办〈房地产权证〉实施细则》规定，同意上述建筑物办理建设工程规划许可和注销原《建设工程规划许可证》的申请，待建设单位到市城管局缴交了违章处罚款后，可向我局领取所述建筑物的《建设工程规划许可证》。”
本院认为，案涉租赁物在一审法庭辩论终结前取得了《建设工程规划许可证（副证）》，根据二审调查的事实可知，东莞市城乡规划局已同意案涉租赁物办理建设工程规划许可和注销原《建设工程规划许可证》的申请，因此，案涉租赁合同应认定为合法有效。一审期间，安成公司基于合同有效诉请诺哲公司返还免租期租金及利息，在一审法院释明案涉租赁合同无效后，安成公司变更诉讼请求为要求诺哲公司返还押金和消防工程款，一审法院围绕安成公司变更后的诉讼请求对本案进行了审理。现本院依据二审期间查明的新事实认定案涉租赁合同为合法有效，为了保障当事人依法享有上诉的诉讼权利，本案应发回重审。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初950号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
退还东莞市诺哲投资发展有限公司预交的二审案件受理费9550元。
审判长 陈加雄
审判员 廖志明
审判员 冯婉娥
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 优
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第483号
申请人迟某甲。
被执行人迟某乙，农民。
本院在执行迟某甲与迟某乙抚育费纠纷一案中，唐山市丰润区人民法院于2007年4月11日作出的（2007）丰民初字第1257号民事调解书已经发生法律效力。并于2013年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，被执行人迟某乙自动履行了义务，抚育费给付到2013年12月份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第483号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年九月十三日
书记员 林 森
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2755号
原告：邓大贵，男，1968年11月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
被告：谭承喜，男，1982年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告邓大贵与被告谭承喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，法官助理李纯协助审理本案，书记员廖维担任庭审记录。原告邓大贵到庭参加了诉讼，被告谭承喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓大贵诉称：原告与被告系熟人关系。2014年1月份，被告谭承喜资金周转需要，向原告借款2万元。被告谭承喜向原告出具了借条一份，约定借期一年，双方未约定利息。经原告多次催收，被告于2016年陆续偿还12000元。此后，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款剩余本金8000元，并按年利率6%支付逾期利息至实际还款日止。
原告邓大贵为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告于2014年12月15日向原告借款20000元，双方约定借期一年的事实。
被告谭承喜未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据借条1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告邓大贵与被告谭承喜系熟人关系。2014年12月15日，被告谭承喜因资金困难向原告借款2万元，双方约定借期一年，未约定利息。当日，被告向原告出具了借条一份，载明了借款事实。后经原告多次催收，被告陆续偿还了12000元，尚下差8000元一直未还。此后，原告多次催收，被告一直拒不支付，遂酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭承喜向原告邓大贵借款2万元，并向原告出具借条，原告依约向被告支付款项，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告谭承喜经原告多次催收，仅向原告偿还了部分借款，未按约定履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告谭承喜偿还下差借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自2015年12月15日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭承喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭承喜自本判决生效之日起五日内偿还原告邓大贵借款本金8000元及利息（自2015年12月15日起按年利率6%算至实际偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告谭承喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 申永波
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 纯
书 记 员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00025号
申请人杨立成。
被申请人戚小兵。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年4月21日向本院申请，要求对被申请人的公积金进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人戚小兵的住房公积金予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产孙卫平所有的苏车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年四月二十一日
书记员 王梓岳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00832-1号
申请执行人：合�东财物资贸易有限公司。
法定代表人：郝祥林，董事长
被执行人：安徽众建建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王磊，经理
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽众建建筑安装有限公司的银行存款162300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一三年十一月五日
书记员 王蕾
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执315号
执行申请人薛洪波，男，1977年12月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人龙建才,四川维是律师事务所律师。
被执行人ＸＸ成，男，1979年4月9日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
薛洪波与ＸＸ成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1199号民事判决已经发生法律效力。权利人薛洪波于2017年2月16日向本院申请强制执行，执行内容：将登记在被执行人ＸＸ成名下的川Ｚ×××××号车过户至申请执行人名下，被执行人应承担的费用。
在执行过程中，因被执行人ＸＸ成去向不明，本院依法向公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ成怠于履行。本院遂于2017年5月9日向眉山市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行法律文书，载明：由申请执行人薛洪波持本院法律文书到有关管理机构办理过户登记。现该川Ｚ×××××号车的产权已变更登记至申请执行人薛洪波名下�至此，本院（2016）川1402民初1199号民事判决所确定的内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1199号民事判决执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄建威
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1621号
原告：熊某伟，男。
委托代理人熊廷全，彝良县角奎法律事务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告：马龙县盛程源建筑有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙县通泉镇文化路。
法定代表人：戴某贤，职务：总经理。
委托代理人刘吉芳，云南博纵律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告熊某伟与被告马龙县盛程源建筑有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某伟撤诉。
案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由原告熊某伟负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十月十一日
书记员 文忠艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海棠，男，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码98211627-1。
代表人：韩玉明，该分行行长。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇，组织机构代码73988965-3。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，汉族，原住广东省中山市，
一审被告：梁华娣，女，汉族，住广东省茂名市南区，
一审被告：黄惠容，女，汉族，住广东省中山市，
再审申请人张海棠因与被申请人交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）、一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣、黄惠容财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海棠申请再审称：（一）张海棠是真买房、真借贷，其自身是被吉雅公司欺骗的一方，而并没有欺诈交通银行中山分行。张海棠并未与吉雅公司共同故意签订虚假的个人购房借款合同，骗取银行贷款。生效刑事判决书认定事实的被告人供述中，明确了出借人名下有吉雅房产的，有一种情形是用房产抵顶本息的事实，本案即属此种情形。即便法院认为本案不属于以房抵债情形，该刑事判决书也没有确定本案借款人具有欺骗银行虚假按揭的主观心理和客观行为，而只是认定吉雅公司、张其、林某华单方具有虚假按揭的主观心理和客观行为，而本案借款人实际上是被欺骗了，自身是受害者，没有欺骗银行的过错，不应当承担责任。（二）一、二审判决适用法律错误。张海棠承担对全部借款本金的赔偿责任，没有法律依据。即便不考虑责任的主体问题，本案的损失也并没有确定。本案将逾期贷款利息作为损失的一部分，没有法律依据。（三）一、二审判决对各被申请人之间的过错程度认定不清。（四）一、二审判决对各方的责任判定严重违法民法的基本原则。借款人承担的责任大小应与其过错相一致。交通银行中山分行自身存在重大过错，依法应分担损失。（五）一审认定交通银行中山分行已经发放其主张的贷款全部金额并实际收到借款本案的证据不足。（六）一审法院根据经济诉讼原则，一并判令交通银行中山分行与吉雅公司协助办理注销涉案房地产的商品房抵押登记手续，超出了当事人的诉讼请求。（七）本案违反先刑后民的原则。综上，请求法院依法对本案进行再审。
交通银行中山分行提交意见称：（一）一审判决事实认定清楚，适用法律正确，张海棠应共同赔偿交通银行中山分行经济损失。（二）交通银行中山分行已充分履行相应的审慎审核义务，张海棠的主张无事实依据。（三）法律责任竞合时，交通银行中山分行有权选择以民事侵权为由提起民事诉讼。综上，请求法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，2005年4月15日，交通银行中山分行（贷款人即抵押权人）与张海棠（借款人即抵押人）签订编号为200512140100108号《个人借款合同》及与张海棠、黄惠容签订编号为200512199500028号《抵押合同》约定，张海棠向交通银行中山分行借款467000元用于购买吉雅公司开发的位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺。张海棠以其所购买的该商铺设定贷款抵押担保，黄惠容以抵押物共有人身份在抵押合同落款抵押人处签名按指印。根据已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决的认定，本案已有生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，张海棠与吉雅公司之间对涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的买卖属于虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭贷款。该行为不仅侵犯了交通银行中山分行对贷款的所有权，也侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益，一、二审法院据此认定涉案借款合同及抵押担保合同无效，并判令交通银行中山分行与吉雅公司协助办理注销涉案房地产的商品房抵押登记手续，符合法律规定和诉讼经济原则，并无不当。张海棠、吉雅公司共同故意签订虚假的个人借款合同，骗取银行贷款，一、二审法院认定张海棠、吉雅公司应共同赔偿因此给交通银行中山分行造成的贷款及逾期贷款利息损失，亦无不当。
综上，张海棠主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海棠的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟阳娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6444号
原告：戴春锋，男，1983年2月4日出生，汉族，住江阴市。
被告：黄冰彬，男，1992年6月24日出生，汉族，住张家港市。
原告戴春锋与被告黄冰彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告戴春锋到庭参加了诉讼，被告黄冰彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴春锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还�款3000元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日被告向原告借款1万元，原告通过支付宝转账给被告，双方约定一个月后归还，利息500元，先行扣除。因被告未能如期归还本金，故原告提起本案诉讼。
被告黄冰彬未作答辩。
本院认为，被告向原告出具的借条中载明借款1万元，但双方约定利息500元，并在借款时预先扣除利息，原告实际交付被告9500元，故本院认定借款本金为9500元。原告自认被告归还了7000元，并将其作为归还的本金部分，故本院认定被告尚结欠原告本金2500元，被告应予以归还。双方在借条中约定了还款期限为2016年6月21日，因被告逾期未能归还，现原告主张要求被告支付利息500元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄冰彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄冰彬应归还原告戴春锋借款2500元及利息500元，合计3000元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告戴春锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄冰彬负担，该款原告戴春锋已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决�
代理审判员 朱麒达
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱晓瑜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初201号
原告：杨春玲，女，1985年4月29日出生，汉族，住址高阳县，。
被告：代江涛，男，1982年8月16日出生，汉族，住址高阳县，。
原告杨春玲与被告代江涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春玲到庭参加诉讼，被告代江涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告有一合线厂，原告给其打工合线。截止2016年2月6日被告共欠原告工资款20000元，被告向原告打了欠工资款条。后被告陆续给付原告工资款3000元，余款17000元经原告多次催要，被告一直不予归还，故诉至法院。
被告代江涛未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告杨春玲在被告代江涛处务工，截止2016年2月6日，被告给原告出具欠条一份，内容为剩余工资十五前给清（20000元)，上有被告代江涛签名。后被告曾陆续给付原告工资款3000元。
本院认为，原告杨春玲为被告代江涛提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告有义务及时支付原告的劳务费用。原告诉请被告支付工资余款17000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告代江涛未到庭亦未提交答辩状，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代江涛于本判决生效后七日内给付原告杨春玲工资款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告代江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 张文辉人民陪审员李昊
二〇一七年八月四日
书记员 韩 小 美
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00579号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵建平，绰号“大龙”，男，1970年1月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1996年6月14日因犯盗窃罪，被西安市新城区人民法院判处有期徒刑二年。2013年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人赵建平犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人赵建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵建平系吸毒人员，其多次从本市碑林区骡马市附近一彝族男子（身份不详）处购买毒品，贩卖给刘某某、祁某等人。2013年3月7日9时许，被告人赵建平再次向该彝族男子购买了毒品若干。当日17时许，刘某某、芦某甲、芦某乙、祁某（均另案处理）先后来到被告人位于本市碑林区中铁一局家属院1号楼2单元三楼的住处，共向其购买了价值1050元毒品，并在其住处吸食。公安机关接群众举报后，将被告人赵建平当场抓获，并查获毒品若干，经鉴定，被查获的毒品净重5.68克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人赵建平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、现场指认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人赵建平的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建平违反国家对毒品管理的规定，购买毒品供自己吸食外，同时向其他多人贩卖获利，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人赵建平到案后能如实供述其罪行，系坦白，且在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人赵建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日至2017年9月6日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵建平违法所得1050元依法予以没收。
三、作案工具电子秤一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十月十六日
书 记 员 魏 琼
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异36号
案外人：陈豊隆。
委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
申请执行人：泗阳县鑫泰房地产开发有限公司。
法定代表人：吕正云，该公司总经理。
被执行人：刘彩顺。
被执行人:何有时。
被执行人:陈书芬。
被执行人:何旭。
被执行人:宝应县天地人房地产开发有限公司。
法定代表人：何有时，该公司董事长。
被执行人:金湖县天地人房地产开发有限公司。
法定代表人：何有时，该公司董事长。
在本院执行泗阳县鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）与刘彩顺、何有时、陈书芬、何旭、宝应县天地人房地产开发有限公司（以下简称宝应天地人公司）、金湖县天地人房地产开发有限公司（以下简称金湖天地人公司）追偿权纠纷一案中，案外人陈豊隆于2017年6月23日对执行其所有的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈豊隆称，请求撤销查封属于申请人的房产（1、金湖县金色维也纳小区5号楼XX铺室，证号：J2015XXXX;2、金湖县金色维也纳小区5号楼XX室，证号：J2015XXXX;3、金湖县金色维也纳小区5号楼XX室，证号：J2015XXXX）。事实和理由：我已分别于2013年5月18日,2014年8月27日与金湖天地人公司签订了商品房买卖合同,并在金湖县住房和城乡建设局办理了房屋销售备案，取得了该三套房屋的产权并已全部付清购房款。双方形成的买卖关系应当是合法有效的，该房屋所有权为我合法拥有，贵院查封了我的房产已侵害了我的合法权益，故提起执行异议。
申请执行人鑫泰公司未提供辩解意见。
被执行人刘彩顺、何有时、陈书芬、何旭、宝应天地人公司、金湖天地人公司也未提供辩解意见。
本院查明，鑫泰公司与刘彩顺、何有时、陈书芬、何旭、宝应天地人公司、金湖天地人公司追偿权纠纷一案，依据鑫泰公司诉讼保全申请，江苏省泗阳县人民法院于2016年7月20日,依法作出（2016）苏1323民初3885号民事裁定书，裁定查封刘彩顺、何有时、陈书芬、何旭、宝应天地人公司、金湖天地人公司价值2200000元的财产。2016年7月26日，江苏省泗阳县人民法院依法查封了金湖天地人公司名下三处房产：1、金湖县金色维也纳小区5号楼XX铺室，证号：J2015XXXX;2、金湖县金色维也纳小区5号楼XX室，证号：J2015XXXX;3、金湖县金色维也纳小区5号楼XX室，证号：J2015XXXX。
另查，2013年5月18日、2014年8月27日，案外人陈豊隆与被执行人金湖天地人公司分别订立三份商品房买卖合同，约定将登记在金湖天地人公司名下位于金湖县金色维也纳小区5号楼XX铺室、金湖县金色维也纳小区5号楼XX室、金湖县金色维也纳小区5号楼XX室出卖给案外人，案外人按合同约定缴纳了全部房款。2013年5月18日、2014年8月27日、2015年5月14日，被执行人金湖天地人公司对上述房产分别在金湖县住房和城乡建设局进行备案证明。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。案外人陈豊隆虽然就相应房产订立合法有效买卖合同，缴纳相应购房款，并办理了备案登记，但其并未按法律规定依法登记，其所提供的证据不足以证明能够排除执行，故对案外人的异议本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人陈豊隆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘志耘
审判员 黄 前
审判员 祁 梁
二〇一七年六月二十六日
书记员 华 菁
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初255号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某5，绰号“老包”，男，1983年6月10日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年6月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人吴某5犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉。被告人吴某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份，被告人吴某5明知吴某1（已判决）等人在揭阳市揭东区曲溪街道路篦村古井旁旧厝老爷宫前摆设“鱼虾蟹”赌场供人参赌，而从其家中接出电源供赌场使用，并每天向赌场收取几十元的用电费用，期间非法牟利人民币共300多元。2017年6月7日，被告人吴某5被公安机关抓获。
对上述事实，被告人吴某5在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的证言，扣押物品清单、收缴/追缴物品清单，户籍证明，辨认材料，现场勘查材料，刑事判决书，行政处罚决定书，受案登记表、到案经过及案件综合材料等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某5无视国家法律，以营利为目的，明知他人开设赌场而提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某5所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某5归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人吴某5在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应予从轻处罚。被告人吴某5能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人吴某5判处有期徒刑六个月至九个月，被告人吴某5认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人吴某5的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴某5罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某5犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 黄锐斌
人民审判员 林晓东
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢206号
曹学飞：
申请执行人曹贝兵申请执行（2018）湘1022执恢206号
民间借贷纠纷一案，你已于2018年6月7日全部履行完毕。本案结案，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年六月七日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1691号
罪犯胡向东。
上海市宝山区人民法院于2012年6月27日作出了（2012）宝刑初字第683号刑事判决，以被告人胡向东犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯胡向东。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡向东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡向东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯胡向东在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡向东予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年5月14日止。）
胡向东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初146号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人安明亮，男，1968年3月11日出生，汉族，大专文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被鄂尔多斯市公安局康巴什新区分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人安明亮犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人安明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年5月19日00时02分许，被告人安明亮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿康巴什区多日那路由南向北行驶至多日那路与鄂尔多斯大街交叉路口处，被巡逻民警查获。经对被告人安明亮提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为209.03mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人安明亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人安明亮在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获照片、查获经过、侦破报告书、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安明亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人安明亮血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人安明亮归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人安明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 任德强
二〇一七年六月五日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨维猛（现用名杨猛），男，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：李基成，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大石桥市农村经济发展局。住所地：辽宁省大石桥市。
法定代表人：李家壮，该局局长。
委托代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。
再审申请人杨维猛因与被申请人大石桥市农村经济发展局（以下简称大石桥市农发局）承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民三终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨维猛申请再审称，一、原一审判决存在错误。虽然大石桥人民政府于2002年8月2日作出《关于部分失业单位转为企业性质单位的通知》的文件，但并不等于只要文件一发，原种场作为事业单位的身份就消失。在改制过程中，事业单位仍要工作，仍有权实施民事法律行为。一审法院认定原种场在签订案涉合同时已不是事业单位缺乏依据。且大石桥市农发局在原审起诉时的诉请是解除双方案涉承包协议，该诉请证明其对协议效力并无异议，只是因补偿问题，诉请法院解除而已。二、二审判决适用法律错误。最高人民法院关于适用《合同法》的解释（一）明确规定，只有违反法律的强制性规定，才为无效合同。原审法院认定案涉合同无效缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
大石桥市农发局提交意见称，一、自从2002年大石桥市人民政府发出《关于部分失业单位转为企业性质单位的通知》起，大石桥市原种场就不应该再具备事业单位的身份，而工商局又证实其未到工商部门注册取得企业性质，因此原种场在既无事业单位身份，又非企业性质，转制之后人财物均由上级部门处理的情况下，并无独立法人资格。大石桥市农发局作为其上级管理部门，接手了其全部权利义务关系后，并未对其有过任何授权，故其无权对外签订合同，不具备签订合同的主体资格。二、本案诉争合同违反了国有资产、水利、土地承包等方面法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。三、案涉土地应已被嘉晨集团变更权属。案涉合同私下签订后，大石桥市农发局并不知情，2004年9月大石桥市农发局在上级水利部门批准且在市政府授权下，已经与嘉晨集团签订资产转让合同，将案涉合同所指土地卖与嘉晨集团，嘉晨集团于同月办理了国有土地使用权证。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应认定大石桥市农发局与嘉晨集团的合同有效，而案涉合同应为无效。请求驳回杨维猛的再审申请。
本院经审查认为，关于杨维猛所提大石桥市原种场具备签订民事合同的主体资格，案涉协议未违反法律法规效力性强制性规范，原审法院认定案涉承包合同无效缺乏法律依据的申请再审理由，本案中，大石桥市原种场系国有农场，其土地性质为国有划拨土地。关于国有划拨土地的转让和出租问题，国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”
第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”大石桥市原种场作为土地使用者在2003年与杨维猛签订案涉承包合同时，并不符合“土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人”这一主体要求，且未领有国有土地使用证，不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五规定的可以转让、出租、抵押划拨土地使用权的条件，故其签订案涉承包合同的行为违反了第四十五条“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”这一法律法规效力性强制性规定。因此，原审法院认定案涉承包合同无效并释明杨维猛可就合同无效所受损失，另行主张权利的判决结果并无不当，故杨维猛此项申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨维猛的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯立文
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2684号
罪犯王恩权，男，1972年5月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年九月十八日，松原市宁江区人民法院作出（2006）刑初字第347号刑事判决，认定罪犯王恩权犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月经本院依法减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王恩权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩权减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初939号
申请人：自贡市正邦特种橡胶有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人：陈勇，总经理。
被申请人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人：林正清。
本院在审理申请人自贡市正邦特种橡胶有限公司诉被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人自贡市正邦特种橡胶有限公司于2017年8月14日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司所有的价值95万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市正邦特种橡胶有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司所有的价值95万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人自贡市正邦特种橡胶有限公司用于担保的产权证号为自房权证2013字第0916025**号房屋、自房权证2013字第0613050**号房屋予以查封。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 霞
二〇一七年八月十四日
书记员 卢金艺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1728号
原告：湖北盟道信息科技有限公司（以下简称盟道信息公司）。
住所地：咸宁市咸安区咸宁大道**号。
法定代表人：徐立建，盟道信息公司执行董事。
委托代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。
被告：陈迪启，男，1979年6月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区温泉大楚城11-1-1101（身份证登记住址：湖北省通山县），
委托代理人：黎琼楼、王新，均系湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
原告盟道信息公司与被告陈迪启股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盟道信息公司委托代理人陈世月、被告陈迪启委托代理人黎琼楼、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盟道信息公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告缴付出资款人民币90万元，并自2012年6月20日起至款项支付完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金；2、若被告拒不足额缴纳其认缴的出资额，请求撤销其股东资格及享有的股东权利；3�本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告股东徐立建、胡吕铁夫、陈迪启于2012年6月15日签署《湖北名道信息科技有限公司章程》，章程约定各股东以货币方式出资，出资时间为2012年6月20日，被告陈迪启认缴的出资为人民币90万元。公司章程签署后，原告办理了工商登记手续，并于2012年6月27日依法成立。2015年8月24日公司名称变更为“湖北盟道信息科技有限公司”，胡吕铁夫股权及股东资格转让给徐乙卯。盟道信息公司成立至今，经公司多次催促，被告仍没有缴付其认缴的出资款90万元，也没有取得原告出具的出资证明书。按照公司法及其司法解释规定，被告应无条件履行其认缴货币90万元的出资义务。被告至今未履行出资义务，为此，原告诉至法院，望判如所请。
陈迪启辩称，一、原告诉讼请求混乱不清。本案的案由系股东出资纠纷，根据原告的诉称的事实与理由，原告的第一项诉求是要求被告支付出资款90万元，第二项诉求是要求撤销被告的股东资格及股东权利，二者不属于同一法律关系，第二项请求不属于本案的审理范畴，其诉讼请求混乱不清，法院应当直接驳回原告的第二项诉讼请求。二、本案原告诉讼主体不适格。在被告诉徐立建股权转让纠纷案中，徐立建自认其已经补足了原告公司的注册资本，并代替被告完成了被告应承担的出资义务，原告公司的注册资本已经实缴到位，故对原告来说，公司注册资本已经充实，公司的权益没有受损，自然就不存在原告要求被告履行出资义务，向其支付出资款。因此，本案原告主体不适格。三、被告已经实际履行出资义务。1、工商登记记载，被告以现金方式出资90万元。根据原告工商登记信息记载，被告认缴出资额90万元，实际出资额也是90万元，依法登记为�告的股东，股份比例为30%，被告已经出资到位，被告依法履行了出资义务。2、原告公司章程记载，被告在2012年6月20日已经以现金方式出资90万元，履行了出资义务。综上所述，原告的诉讼请求、事实与理由于法无据，与事实不符，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以认定。对双方下列有争议事实和质证意见作如下分析认定，一、被告陈迪启是否足额缴纳其认缴的出资款。根据调取的原告工商登记资料记载，被告认缴的出资额为人民币90万元，于2012年6月20日以货币方式实缴出资额人民币90万元。此款是被告通过中国银行股份有限公司咸宁一号桥分理处的银行账户汇入原告银行账户的，并经咸宁公信会计师事务有限责任公司咸公会验字（2012）199号验资报告确认被告已足额出资，工商登记资料完备，属依法设立，应依法确认被告已按其认缴的出资额足额出资。二、根据查明的上述事实，原告履行了出资义务，是其取得公司股东资格前提条件，第二项诉讼请求缺乏事实依据，且于法无据，本案不做审查处理。
本院认为，原告盟道信息公司属依法设立的自然人投资的有限责任公司，原告公司及其各股东的合法权益受法律保护。原告诉称被告自公司成立至今未缴纳其认缴的出资款人民币90万元，未履行出资义务。但根据工商登记资料记载，被告通过银行转账方式已足额向原告缴纳了其认缴的出资款90万元，履行了股东出资义务。原告提出其未向被告出具“出资证明”的意见不影响对被告履行出资义务的认定，原告的诉求缺乏事实依据，于法无据，本院依法不予支持。原告提出被告的出资是原告法定代表人徐立建替其出资的主张，系徐立建�被告陈迪启个人之间的另一法律关系。原告同时提出被告出资后不久就将其出资款抽逃，对此，原告未提交被告抽逃资金的相关证据证明，且亦属另一法律关系，不属于本案的审理范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盟道信息公司的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告盟道信息公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚仁鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初1728号原告：湖北盟道信息科技有限公司（以下简称盟道信息公司）。住所地：咸宁市咸安区咸宁大道**号。法定代表人：徐立建，盟道信息公司执行董事。委托代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。被告：陈迪启，男，1979年6月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区温泉大楚城11-1-1101（身份证登记住址：湖北省通山县），委托代理人：黎琼楼、王新，均系湖北海舟律师事务所律师，一般代理。原告盟道信息公司与被告陈迪启股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盟道信息公司委托代理人陈世月、被告陈迪启委托代理人黎琼楼、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盟道信息公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告缴付出资款人民币90万元，并自2012年6月20日起至款项支付完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金；2、若被告拒不足额缴纳其认缴的出资额，请求撤销其股东资格及享有的股东权利；3�本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告股东徐立建、胡吕铁夫、陈迪启于2012年6月15日签署《湖北名道信息科技有限公司章程》，章程约定各股东以货币方式出资，出资时间为2012年6月20日，被告陈迪启认缴的出资为人民币90万元。公司章程签署后，原告办理了工商登记手续，并于2012年6月27日依法成立。2015年8月24日公司名称变更为“湖北盟道信息科技有限公司”，胡吕铁夫股权及股东资格转让给徐乙卯。盟道信息公司成立至今，经公司多次催促，被告仍没有缴付其认缴的出资款90万元，也没有取得原告出具的出资证明书。按照公司法及其司法解释规定，被告应无条件履行其认缴货币90万元的出资义务。被告至今未履行出资义务，为此，原告诉至法院，望判如所请。陈迪启辩称，一、原告诉讼请求混乱不清。本案的案由系股东出资纠纷，根据原告的诉称的事实与理由，原告的第一项诉求是要求被告支付出资款90万元，第二项诉求是要求撤销被告的股东资格及股东权利，二者不属于同一法律关系，第二项请求不属于本案的审理范畴，其诉讼请求混乱不清，法院应当直接驳回原告的第二项诉讼请求。二、本案原告诉讼主体不适格。在被告诉徐立建股权转让纠纷案中，徐立建自认其已经补足了原告公司的注册资本，并代替被告完成了被告应承担的出资义务，原告公司的注册资本已经实缴到位，故对原告来说，公司注册资本已经充实，公司的权益没有受损，自然就不存在原告要求被告履行出资义务，向其支付出资款。因此，本案原告主体不适格。三、被告已经实际履行出资义务。1、工商登记记载，被告以现金方式出资90万元。根据原告工商登记信息记载，被告认缴出资额90万元，实际出资额也是90万元，依法登记为�告的股东，股份比例为30%，被告已经出资到位，被告依法履行了出资义务。2、原告公司章程记载，被告在2012年6月20日已经以现金方式出资90万元，履行了出资义务。综上所述，原告的诉讼请求、事实与理由于法无据，与事实不符，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以认定。对双方下列有争议事实和质证意见作如下分析认定，一、被告陈迪启是否足额缴纳其认缴的出资款。根据调取的原告工商登记资料记载，被告认缴的出资额为人民币90万元，于2012年6月20日以货币方式实缴出资额人民币90万元。此款是被告通过中国银行股份有限公司咸宁一号桥分理处的银行账户汇入原告银行账户的，并经咸宁公信会计师事务有限责任公司咸公会验字（2012）199号验资报告确认被告已足额出资，工商登记资料完备，属依法设立，应依法确认被告已按其认缴的出资额足额出资。二、根据查明的上述事实，原告履行了出资义务，是其取得公司股东资格前提条件，第二项诉讼请求缺乏事实依据，且于法无据，本案不做审查处理。本院认为，原告盟道信息公司属依法设立的自然人投资的有限责任公司，原告公司及其各股东的合法权益受法律保护。原告诉称被告自公司成立至今未缴纳其认缴的出资款人民币90万元，未履行出资义务。但根据工商登记资料记载，被告通过银行转账方式已足额向原告缴纳了其认缴的出资款90万元，履行了股东出资义务。原告提出其未向被告出具“出资证明”的意见不影响对被告履行出资义务的认定，原告的诉求缺乏事实依据，于法无据，本院依法不予支持。原告提出被告的出资是原告法定代表人徐立建替其出资的主张，系徐立建�被告陈迪启个人之间的另一法律关系。原告同时提出被告出资后不久就将其出资款抽逃，对此，原告未提交被告抽逃资金的相关证据证明，且亦属另一法律关系，不属于本案的审理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告盟道信息公司的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告盟道信息公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇一七年八月二十三日书记员  姚仁鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审187号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人于芳，女，1963年10月15日出生，汉族，住址大连市中山区。
申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行该局于2016年10月13日作出的瓦国土资监罚决字[2016]泡A7号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年7月，未经批准擅自动工修建水泥地面，拟用于秸秆加工，占用瓦房店市泡崖乡王屯村集体土地4863平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，申请执行人于2016年10月13日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]泡A7号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用4863平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的构筑物和其他设施；3.非法占采矿用地4863平方米，每平方米按10元罚款，计罚款48630元；4.加处罚款48630元。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.申请书，证明被执行人的诉求；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，被执行人建房的土地是荒地，建房时申请执行人的工作人员阻止被执行人进行建设，被执行人就停止了建设。土地上确实有水泥地面存在。被执行人搞秸秆处理，投资很大，因为经济条件不好所以罚款没有缴纳。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2016年10月13日作出的瓦国土资监罚决字[2016]泡A7号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2016年7月，未经批准擅自动工修建水泥地面，拟用于秸秆加工，占用瓦房店市泡崖乡王屯村集体土地4863平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用4863平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的构筑物和其他设施；3.非法占采矿用地4863平方米，每平方米按10元罚款，计罚款48630元。2016年10月13日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年4月13日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]泡A7号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年10月13日作出的瓦国土资监罚决字[2016]泡A7号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的构筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 马李梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 回 莉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2258号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人李发亮，男，住沛县杨屯镇。
被执行人戚元金，男，住沛县杨屯镇。
被执行人李敬钦，男，住沛县杨屯镇。
被执行人冯效良，男，住沛县杨屯镇。
被执行人满德占，男，住沛县杨屯镇。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人李发亮、戚元金、李敬钦、冯效良、满德占金融借款合同纠纷一案的（2016）徐沛证执字第12号执行证书已经发生法律效力。因李发亮、戚元金、李敬钦、冯效良、满德占未按规定的期限履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请并进入执行程序。该案于2016年7月27日立案，申请执行总标的额62862.73元及相应的利息。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，对被执行人满德占、冯效良的银行存款62000.00元扣划后由江苏沛县农村商业银行股份有限公司领取。李发亮、戚元金、李敬钦无银行存款可供执行。江苏沛县农村商业银行股份有限公司书面不要求对被执行人的其他财产进行查控。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请被执行人李发亮、戚元金、李敬钦、冯效良、满德占金融借款合同纠纷一案，虽经本院采取执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5845号
原告：于向东，男，1981年10月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被告：孙东胜，男，1983年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：孙连营，男，1960年8月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙东胜（被告孙连营之子），男，1983年11月25日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
统一社会信用代码：91120103578334189H。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告于向东与被告孙东胜、孙连营、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告于向东的委托诉讼代理人李佳欢、被告孙东胜、被告孙连营的委托诉讼代理人孙东胜、被告人寿天津公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于向东向本院提出并变更诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费54006.28元、住院伙食补助费9100元、交通费500元；原告保留二次起诉权利；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日5时30分，孙东胜驾驶津Ｎ×××××号机动车在友谊南路延长线由南向北行驶，遇于向东骑行自行车，孙东胜车辆前部与于向东车辆左侧相接触，造成双方车辆损坏、于向东受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，孙东胜承担事故全部责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告孙东胜、孙连营辩称：津Ｎ×××××号机动车登记所有人为孙连营，事故发生时车辆驾驶人为孙东胜，该车在被告人寿天津公司处投有交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告孙连营与被告孙东胜系父子关系，孙东胜自愿承担保险之外的民事赔偿责任。
被告人寿天津公司辩称：同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2017年1月26日5时30分，孙东胜驾驶津Ｎ×××××号机动车在友谊南路延长线由南向北行驶，遇于向东骑行自行车，孙东胜车辆前部与于向东车辆左侧相接触，造成双方车辆损坏、于向东受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，孙东胜承担事故全部责任。原、被告对此事故认定均无异议。
津Ｎ×××××号机动车登记所有人为被告孙连营，事故发生时车辆驾驶人为被告孙东胜，该车在被告人寿天津公司投有交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告孙连营与被告孙东胜系父子关系。被告孙东胜自愿承担相应的民事赔偿责任。原告对此无异议。
事故发生后，原告在天津医科大学第二医院进行治疗，并从2017年2月3日至2017年5月5日在该院住院治疗，实际住院91天，出院诊断为左腓骨骨折；头外伤、头皮血肿；左膝外伤；高血压；左足外伤；左腓浅神经损伤。出院后，原告又在该医院及天津市天津医院进行门诊治疗。截止至2017年5月24日，原告支出医疗费（含急救车费用）合计54006.28元。被告人寿天津公司主张医疗费中应扣除非医保用药，但未提供相关证据证明。
被告未为原告垫付过费用。
现原告表示其伤情尚未治疗终结，请求保留主张后续治疗费用的权利。
上述事实，有书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定孙东胜承担事故全部责任，认定准确、符合规定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
被告孙东胜自愿承担相应的民事赔偿责任，原告对此无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告孙东胜驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应先由被告人寿天津公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿天津公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告孙东胜按照事故责任比例承担赔偿责任。
经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费54006.28元。被告人寿天津公司主张医疗费中应扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，原告主张住院伙食补助费9100元，符合法律及相关规定，本院予以确认；3.交通费，根据原告及必要陪护人员的就医时间、地点、次数，原告主张交通费500元，符合客观实际，本院予以支持。
原告后续治疗产生的费用，可待实际发生后，另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告于向东医疗费10000元、交通费500元，合计人民币10500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告于向东医疗费44006.28元、住院伙食补助费9100元，合计人民币53106.28元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取218元，全部由被告孙东胜负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5845号原告：于向东，男，1981年10月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：孙东胜，男，1983年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙连营，男，1960年8月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙东胜（被告孙连营之子），男，1983年11月25日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告于向东与被告孙东胜、孙连营、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告于向东的委托诉讼代理人李佳欢、被告孙东胜、被告孙连营的委托诉讼代理人孙东胜、被告人寿天津公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于向东向本院提出并变更诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费54006.28元、住院伙食补助费9100元、交通费500元；原告保留二次起诉权利；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日5时30分，孙东胜驾驶津Ｎ×××××号机动车在友谊南路延长线由南向北行驶，遇于向东骑行自行车，孙东胜车辆前部与于向东车辆左侧相接触，造成双方车辆损坏、于向东受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，孙东胜承担事故全部责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告孙东胜、孙连营辩称：津Ｎ×××××号机动车登记所有人为孙连营，事故发生时车辆驾驶人为孙东胜，该车在被告人寿天津公司处投有交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告孙连营与被告孙东胜系父子关系，孙东胜自愿承担保险之外的民事赔偿责任。被告人寿天津公司辩称：同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：2017年1月26日5时30分，孙东胜驾驶津Ｎ×××××号机动车在友谊南路延长线由南向北行驶，遇于向东骑行自行车，孙东胜车辆前部与于向东车辆左侧相接触，造成双方车辆损坏、于向东受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，孙东胜承担事故全部责任。原、被告对此事故认定均无异议。津Ｎ×××××号机动车登记所有人为被告孙连营，事故发生时车辆驾驶人为被告孙东胜，该车在被告人寿天津公司投有交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告孙连营与被告孙东胜系父子关系。被告孙东胜自愿承担相应的民事赔偿责任。原告对此无异议。事故发生后，原告在天津医科大学第二医院进行治疗，并从2017年2月3日至2017年5月5日在该院住院治疗，实际住院91天，出院诊断为左腓骨骨折；头外伤、头皮血肿；左膝外伤；高血压；左足外伤；左腓浅神经损伤。出院后，原告又在该医院及天津市天津医院进行门诊治疗。截止至2017年5月24日，原告支出医疗费（含急救车费用）合计54006.28元。被告人寿天津公司主张医疗费中应扣除非医保用药，但未提供相关证据证明。被告未为原告垫付过费用。现原告表示其伤情尚未治疗终结，请求保留主张后续治疗费用的权利。上述事实，有书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定孙东胜承担事故全部责任，认定准确、符合规定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告孙东胜自愿承担相应的民事赔偿责任，原告对此无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告孙东胜驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应先由被告人寿天津公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿天津公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告孙东胜按照事故责任比例承担赔偿责任。经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费54006.28元。被告人寿天津公司主张医疗费中应扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，原告主张住院伙食补助费9100元，符合法律及相关规定，本院予以确认；3.交通费，根据原告及必要陪护人员的就医时间、地点、次数，原告主张交通费500元，符合客观实际，本院予以支持。原告后续治疗产生的费用，可待实际发生后，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告于向东医疗费10000元、交通费500元，合计人民币10500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告于向东医疗费44006.28元、住院伙食补助费9100元，合计人民币53106.28元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取218元，全部由被告孙东胜负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一七年八月十一日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3586号
原告王志杨，女，出生于1986年9月3日，汉族，住新郑市。
委托代理人陈莹丽，河南程功律师事务所律师。
被告王超峰，男，出生于1983年1月25日，汉族，住河南省新密市。
原告王志杨诉被告王超峰民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志杨委托代理人到庭参加诉讼，被告王超峰经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日被告向原告借款49900元，约定利息为年利率15%，借期6个月，被告向原告支付了6个月的利息，借款到期后被告拒绝偿还本金及逾期利息。
为支持主张，原告提供如下证据：证据一，2015年4月29日原告通过中国工商银行向被告转账49900元客户凭条一份及原告银行卡交易明细一份；证据二，2015年4月29日被告向原告出具的借据一份。以上两份证据用于证明被告向原告借款5万元、借期为6个月、月利率为1.5%的事实。
被告王超峰未答辩，未提供证据。
本院经审理确认以下事实，2014年4月29日被告向原告借款49900元，被告每月支付利息625元，共支付6个月的利息共计3750元。后被告不再支付本金及其他利息。
本院认为，被告向原告借款49900元，有原告提供的借据证实，对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年9月30日起至2017年3月29日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超峰于本判决生效后五日内向原告王志杨支付借款本金49900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2015年9月30日起至2017年3月29日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，由被告王超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 肖 川
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑跃辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初18411号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初18411号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3002号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：张新明、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：庄泽铿男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告庄泽铿民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付人民币195200元（本金160000元；违约金160000元×24%÷12×11个月=35200元，自2016年7月29日暂计至2017年6月28日），并支付2017年6月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告承担原告律师费10760元；3、原告有权对被告抵押的粤Ｂ×××××车辆拍卖、变卖所得价�优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。审理中原告委托诉讼代理人将上述第1项诉讼请求变更为请求判令：被告向原告支付人民币186594.66元（本金152946.66元；违约金及逾期利息152946.66元×24%÷12×11个月=33648元，自2016年7月29日暂计至2017年6月28日），并支付2017年6月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金及逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月28日，被告庄泽铿（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向陈某、苗某等二十六人借款合计人民币160000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年4月28日至2016年7月28日，年利率为9.2%，还款方式为每月28日还�息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
同日被告庄泽铿收到借款并出具了收到160000元的收条一份，出借人的代理人微贷网及被告庄泽铿、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司委托的深圳分公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告庄泽铿在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告庄泽铿将其所有的宝马牌车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车辆识别号LBV3M2101EMC72181）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等费用提供抵押担保，并与原告委托的深圳分公司签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托诉讼代理人陈述被告收到款项后，仅归还过一期利息，原告将已收取被告的押金、风险金、保证金、首期冻结抵扣后，被告尚欠本金152946.66元，经追讨无果，故成诉。另原告因本案支付律师代理费10760元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄泽铿于本判决生效之�起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金152946.66元，支付利息33648元（自2016年7月29日起暂算至2017年6月28日止），并支付自2017年6月29日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告庄泽铿于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费10760元。
三、若被告庄泽铿未按上述第一、二项履行给付义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对被告庄泽铿抵押物宝马牌车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车辆识别号LBV3M2101EMC72181）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4247元，公告费560元，合计4807元，由被告庄泽铿负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庄泽铿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 汪凤梅
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 胡 霞
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押�人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初487号
原告：马鞍山市丹阳建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇镇东（丹阳中学对面）。
法定代表人：徐永超，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。
被告：柏受山，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市丹阳建筑安装有限责任公司（以下简称丹阳建筑安装公司）与被告柏受山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告丹阳建筑安装公司的委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼，被告柏受山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丹阳建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1、柏受山归还借款40万元，利息13.2万元（2015.3.18-2017.1.17），合计53.2万元，并以40万元为基数按月利率1.5%计算自2017年1月18日起至款项实际付清之日止的利息；2、柏受山承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，柏受山向丹阳建筑安装公司借款40万元，并出具借条一张。当日，丹阳建筑安装公司通过案外人徐接福银行账户一次性汇给柏受山40万元。借款期满，经丹阳建筑安装公司多次催要，柏受山拒不履行还款义务。
柏受山未作答辩，亦未提交证据材料。
丹阳建筑安装公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，柏受山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，丹阳建筑安装公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，柏受山向丹阳建筑安装公司借款40万元，并出具一张支出证明单，载明：“今借到丹阳建安公司人民币肆拾万整，事由临时借款，此款三个月内归还，月利息1.5%，￥400000元，具条人柏受山”。柏受山至今尚未履行还款义务。
另查明，案外人徐接福与丹阳建筑安装公司的法定代表人徐永超系朋友关系，徐永超委托徐接福通过其银行账户向柏受山汇款人民币40万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丹阳建筑安装公司提供的支出证明单能够证明其与柏受山之间存在民间借贷关系，双方约定了还款期限，柏受山应在约定的期限内偿还欠款，柏受山未予返还，应承担相应的民事责任。故丹阳建筑安装公司要求柏受山偿还借款40万元，本院予以支持。丹阳建筑安装公司主张以40万元为基数，按照月利率1.5%计算2015年3月18日至2017年1月17日，合计22个月的利息132000元以及支付自2017年1月18日起至借款实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。柏受山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柏受山于本判决生效后十日内偿还马鞍山市丹阳建筑安装有限责任公司借款本金40万元、利息132000元（计算至2017年1月17日），合计532000元，并以40万元为基数自2017年1月18日起按年利率18%支付利息至借款实际付清之日止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，公告费600元，合计9720元，由柏受山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴水根
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一七年七月四日
书 记 员 袁 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。