四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第302号
上诉人（原审被告）：徐光雄，男，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：晁桂珍，女，汉族，系徐光雄之妻。
被上诉人（原审原告）：乐山市市中区凌云乡双福村村民委员会，地址：乐山市市中区凌云乡双福村。
负责人：杨泽明，村主任。
上诉人徐光雄为与被上诉人乐山市市中区凌云乡双福村村民委员会（以下简称双福村村委会）物权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2014）乐中民初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日、4月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐光雄及其委托代理人苏继平、晁桂珍，被上诉人双福村村委会的负责人杨泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1974年至1976年，双福村名为红五月大队，与当时的乐山地区供销社、商业公司就知青下放结成对口单位，调剂所属12个生产队的土地作为股份和开垦3、4队部分村民的自留山组成了大队所有的集体农场，面积为170.80亩，80年代初，为方便管理，农场将边远零星的地退还对应生产队，农场面积变为103亩。1982年政府为村民的自留山颁发了《林权证》，其四至界线与农场土地重迭，2001年5月徐光雄占用农场部分土地进行生产种植，2014年7月2日乐山市市中区国土局对双福村农场的四至界线和面积进行了GPS定位测量，同时标注了方桃枝占地2宗的四至界线和面积为8.58亩，徐光雄占地4宗的四至界线和面积为15.3亩，雷治祥占地2宗的四至界线和面积为5.72亩。2001年9月28日乐山市市中区人民政府为双福村的农场颁发乐中集有（2001）字第180501号、180502号《集体土地所有权证》，徐光雄认为侵犯了其合法的土地使用权，向乐山市人民政府提出行政复议，2002年3月19日，乐山市人民政府作出乐府复（2001）51号行政复议决定书，维持乐山市市中区人民政府颁证的具体行政行为，驳回了徐光雄的行政复议请求。2002年3月25日，徐勇、方桃枝、雷治祥向凌云乡人民政府提出申请，要求双福村村委会退还“3组李廷华兰口田水沟直下为界”以西的自留山地约13亩（徐勇约6亩、方桃枝约3亩、雷治祥约4亩），凌云乡人民政府于2002年4月28日作出乐中凌府决字第（2002）1号处理决定书：一、申请人对双福村农场范围内（市中区人民政府颁发的《集体土地所有权证书》乐中集有（2001）字第180501号、180502号的范围）土地没有使用权；二、被申请人对双福村农场范围内市中区人民政府颁发的《集体土地所有权证书》（乐中集有（2001）字第180501号、180502号的范围）土地拥有使用权，并归被申请人使用；三、申请人请求凌云乡人民政府责令被申请人立即退还在申请人徐勇的《林权证》上载明的“3组李廷华兰口田直下为界”以西的自留山地约13亩（其中徐勇6亩，方桃枝约3亩、雷治祥约4亩）的请求不予支持。徐勇、方桃枝、雷治祥不服，向乐山市市中区人民政府申请行政复议，2002年8月16日乐山市市中区人民政府作出乐中府复（2002）2号行政复议决定书：维持乐山市市中区凌云乡人民政府作出的（2002）1号处理决定。后徐勇、方桃枝、雷治祥未按照决定书退出该土地的使用，一直种植林木至今。双福村村委会认为雷治祥的行为侵害其权利，于2014年7月23日诉至法院请求：1、判决徐光雄停止侵权，将非法侵占的15.3亩集体土地的使用权归还乐山市市中区凌云乡双福村村民委员会；2、判令由徐光雄赔偿乐山市市中区凌云乡双福村村民委员会经济损失54900元；3、本案诉讼费由徐光雄承担。
原审法院审理认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。凌云乡双福村农场的土地所有权经人民政府确权，属于乐山市市中区凌云乡双福村集体所有，而徐光雄一直占用，双福村村委会要求徐光雄停止侵占该土地并归还土地的请求符合法律规定，该院予以支持。具体四至界线以2014年7月2日乐山市市中区国土局对双福村农场的四至界线和面积进行的GPS定位测量图为准。双福村村委会请求的经济损失54900元，缺乏证据证实，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐光雄在本判决生效后六十日内自行处理占用双福村农场土地上的种植物，并将该土地返还给双福村村委会；二、驳回双福村村委会的其他诉讼请求。案件受理费474元（已减半收取），由徐光雄负担。
上诉人徐光雄不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：徐光雄所有的《林权证》未被相应的有权机关依照法定程序撤销和注销，其具有法律效力。徐光雄对《林权证》上载明范围内的土地享有使用权。徐光雄正常使用其林地，不存在侵犯他人权利的情形。请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决；2、驳回双福村村委会的诉讼请求；3、案件受理费由双福村村委会承担。
被上诉人双福村村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，徐光雄为证明其主张，向本院提交《凌云乡双福村农场承包协议》、乐中集用（2012）04950号宅基地集体土地使用证复印件，用以证明徐光雄宅基地承包地是在勘测的15.3亩范围内。杨泽明质证认为农场承包协议、乐中集用（2012）04950号宅基地集体土地使用证复印件真实性无异议，但是我们测量的15.3亩并不包含宅基地的面积，上述两份证据与本案无关，不能达到对方的证明目的。本院认证认为徐光雄提交的刘洪友与双福村村委会签订的《凌云乡双福村农场承包协议》，与本案无关，不予采信。乐中集用（2012）04950号宅基地集体土地使用权证，内容真实、来源合法，但该证并未载明宅基地的具体位置，不能确认是否包含在本案讼争土地内，故本院不予采信。
本院二审经审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：针对徐光雄与双福村村委会就徐光雄《林权证》范围内的土地使用权发生争议，乐山市市中区凌云乡人民政府于2002年4月28日作出乐中凌府决字第（2002）1号处理决定书，徐光雄不服，向乐山市市中区人民政府申请行政复议，乐山市市中区人民政府于2002年8月16日作出乐中府复（2002）2号行政复议决定书，维持乐山市市中区凌云乡人民政府作出的（2002）1号处理决定。《林权证》是县级以上地方人民政府依照法律程序发放的具有法律效力的凭证，对已发放的《林权证》因权属发生争议的只能由县级人民政府按照法定程序进行处理。从本案查明的事实看，虽然乐山市市中区人民政府于2002年8月16日作出乐中府复（2002）2号行政复议决定书，但由于乐山市市中区人民政府为徐光雄颁发的《林权证》至今未被撤销，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，徐光雄与双福村村委员会就诉争土地的使用权发生争议，应由当地县级人民政府依照法定程序进行处理，不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2642号民事判决；
二、驳回乐山市市中区凌云乡双福村村民委员会的起诉。
一审案件受理费474元（已减半收取），依法退还乐山市市中区凌云乡双福村村民委员会；二审案件受理费948元，依法退还徐光雄。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗丹杏
代理审判员 王亚丽
代理审判员 费建梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。