广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第339号
上诉人（原审原告）广州早八点食品有限公司。
法定代表人：柳向阳，该公司总经理。
委托代理人：朱艳英、秦红华，均系广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董发强，男，汉族，1984年8月11日出生。
委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州早八点食品有限公司、董发强因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，董发强于2010年10月7日入职广州早八点食品有限公司处，岗位是业务代表，工资结构是底薪3733.10元＋绩效（1599.9元×完成销售任务的系数），劳动合同期限至2013年10月6日。广州早八点食品有限公司提交了董发强2013年4月、5月的工资条，其中2013年4月工资扣除社保和纳税后实发工资为3971.07元，2013年5月实发工资为1628.45元。董发强对工资条的真实性予以确认，但是认为2013年5月未计算绩效考核工资。广州早八点食品有限公司、董发强确认，董发强在职期间，广州早八点食品有限公司未安排董发强休2012年、2013年年休假。
董发强提交发票，证实其以广州早八点食品有限公司名义向广州易初莲花连锁超市有限公司支付了商场管理费300元。广州早八点食品有限公司称，商场管理费是促销员代交的，促销员将发票交董发强代为报销，但是其未能提供任何证据证明其主张。
董发强提供的《公告》证实：2013年5月15日，广州早八点食品有限公司通过书面《公告》方式解除其与董发强之间的劳动合同。该《公告》载明：董发强在5月9日未提交《门店走访记录表》，视为旷工；5月15日会议上公开顶撞上司，造成恶劣影响。董发强行为违反《员工奖惩管理规定》（二次修订版）第4.12条、第5.9条、第7.17条，给予董发强解除劳动合同处理。董发强从2013年5月18日开始没有再到广州早八点食品有限公司处上班。
广州早八点食品有限公司称其解除董发强劳动合同的依据是喻某的检讨书和2013年5月8日的二份《公告》。喻某的检讨书是打印版，落款日期为2013年5月16日。喻某签字确认检讨书是对其本人打牌一事进行检讨。该检讨书无任何涉及董发强的内容。2013年5月8日第001《公告》对董发强和喻某等人打牌的行为进行处分，给予董发强记大过处分；2013年5月8日第002《公告》给予董发强记大过处分，原因是董发强未能按照规定线路走访客户、并且在走访报表中弄虚作假。董发强确认以上两份《公告》的真实性，但对内容不予确认，并称广州早八点食品有限公司未能提交其他证据证明董发强存在走访客户弄虚作假和公开顶撞上司的行为。
广州早八点食品有限公司提交了董发强的工资条，该工资条中不包含加班费，董发强对工资条予以确认。根据工资条显示，董发强离职前12个月月平均工资为4964.81元。
董发强于2013年5月22日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月30日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2013）262号《仲裁裁决书》，裁决如下：1.广州早八点食品有限公司自该裁决生效之日起五日内一次性支付董发强违法解除劳动合同赔偿金24824.05元；2.广州早八点食品有限公司自该裁决生效之日起五日内一次性支付董发强2013年4月、5月工资8012.68元；3.广州早八点食品有限公司自该裁决生效之日起五日内一次性支付董发强2012年、2013年未休年休假工资差额2739.21元；4.广州早八点食品有限公司自该裁决生效之日起五日内一次性支付董发强商场管理费300元；5.驳回董发强其他仲裁请求。
原审法院认为，广州早八点食品有限公司、董发强之间建立了劳动关系，双方之间的纠纷应当依据我国劳动法及相关法律法规的规定进行处理。
关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。广州早八点食品有限公司提供的证据不能证明董发强在工作期间存在打牌、弄虚作假及顶撞上司等违纪行为。广州早八点食品有限公司于2013年5月8日通过两份《公告》分别对董发强在工作期间打牌及弄虚作假等违纪行为进行了处分，之后，又于2013年5月15日通过《公告》的形式以同样的理由解除了董发强的劳动合同。原审认为，广州早八点食品有限公司解除董发强劳动合同的行为没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。依据我国劳动合同法第四十八条和第八十七条的规定，广州早八点食品有限公司违法解除董发强的劳动合同，应当支付董发强违法解除劳动合同的赔偿金（4964.81元／月×2.5月×2倍＝）24824.05元。
关于2013年4、5月份工资问题。广州早八点食品有限公司提供的2013年4、5月份工资条显示，董发强2013年4月份工资为3971.07元、5月份工资为1628.45元。董发强对4月份工资没有异议，但认为5月份没有计算绩效工资。原审认为，董发强5月份只工作到5月17日，因此没有绩效工资与事实相符。原审法院采信上述工资条，确认广州早八点食品有限公司应当向董发强发放2013年4、5月份工资，工资数额为（3971.07元＋1628.45元＝）5599.52元。
关于年休假工资差额问题。广州早八点食品有限公司确认董发强2012年、2013年未休年休假，故其应当支付董发强年休假工资差额。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，董发强2012年应休年休假天数为5天，2013年应休年休假天数为1天，故广州早八点食品有限公司应支付董发强未休年休假工资差额为（4964.81元／月÷21.75天／月×6天×200%＝）2739.21元。
关于商场管理费问题。董发强提交的发票已经证实其代广州早八点食品有限公司缴纳了商场管理费300元，该费用属于工作支出，广州早八点食品有限公司应当予以报销，故广州早八点食品有限公司应当向董发强支付该项费用。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，原审法院作出判决如下：一、原告广州早八点食品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告董发强违法解除劳动合同赔偿金24824.05元；二、原告广州早八点食品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告董发强2013年4月、5月工资5599.52元；三、原告广州早八点食品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告董发强2012年、2013年未休年休假工资差额2739.21元；四、原告广州早八点食品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告董发强商场管理费300元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州早八点食品有限公司负担。
判后，广州早八点食品有限公司不服，向本院提起上诉称：董发强多次的行为严重违反了规章制度，广州早八点食品有限公司依法解除劳动合同，无须给予经济补偿金，同时，原审在计算赔偿金以应发工资为标准有误，应当以实发工资为准；另外，董发强关于2012年年休假工资的诉请已经超过诉讼时效，不应当支持。综上，广州早八点食品有限公司的上诉请求为：1.请求撤销原审判决第一项，改判广州早八点食品有限公司无需支付解除劳动关系赔偿金24824.05元；2.请求撤销原审判决第三项，改判广州早八点食品有限公司支付董发强2013年年休假工资差额457元，无需支付2012年年休假工资差额；3.本案一、二审诉讼费由董发强承担。
上诉人董发强向本院提起上诉称：原审对2013年5月份的工资计算有误，没有把绩效工资按比例计入，请求二审法院对原审判决第二项依法改判，诉讼费由广州早八点食品有限公司承担。
本院经审查，双方当事人对原审查明的事实没有异议，并且在二审中均没有提交新的证据，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，关于广州早八点食品有限公司的上诉意见。首先，广州早八点食品有限公司没有证据证实其处分董发强的《公告》所涉事实之存在，故其解除与董发强劳动合同的行为属于违法，其次，原审按照董发强应发工资作为计算赔偿金的基数没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，也符合应发工资的本义，广州早八点食品有限公司主张按实发工资计算依据不足；最后，广州早八点食品有限公司没有证据证实在本案纠纷前，已经明确拒绝支付董发强2012年年休假工资，且职工可以跨年度休年休假，故其认为董发强2012年年休假工资的诉请超过诉讼时效，亦不能成立。综上，广州早八点食品有限公司上诉意见的理据均不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
关于董发强的上诉意见。经查，董发强的月工资是由底薪3733.10元＋绩效（1599.9元×完成销售任务的系数）构成，董发强2003年5月17日离开广州早八点食品有限公司，扣除休息日，其2013年5月的工作时间为15天，广州早八点食品有限公司确认董发强当月完成销售任务的系数为35.59％，故董发强当月的工资为：1、底薪2074元（3733.10元×15天÷27天），2、绩效工资569元（1599.9元×35.59％），共计2643元。原审对此认定有误，应予纠正，董发强的上诉请求，本院应予支持。
综上所述，上诉人广州早八点食品有限公司的上诉请求本院不予采纳；董发强的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第380号第一、三、四项判决；
二、变更广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第380号第二项判决为：广州早八点食品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付董发强2013年4月、5月工资6614元。
案件受理费10元，由上诉人广州早八点食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一四年一月十六日
书记员 何依然