新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵十三民终字第07号上诉人（原审被告）周兆德，男，1977年2月5日出生。委托代理人张薇，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄培尊，男，1937年12月17日出生。被上诉人（原审原告）王纽英，女，1941年2月8日出生。被上诉人（原审原告）徐新月，女，1984年9月20日出生。上列三被上诉人的委托代理人黄海龙（徐新月丈夫），男，1970年4月9日出生。原审被告中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司，住所地甘肃省张掖市山丹县南环路29号。代表人张友杰，总经理。上诉人周兆德因与被上诉人黄培尊、王纽英、徐新月、原审被告中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员杨伟新担任审判长，与代理审判员买买提·吾尤甫、游乐然组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人周兆德的委托代理人张薇，被上诉人黄培尊、王纽英、徐新月的委托代理人黄海龙到庭参加诉讼，原审被告联合保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月25日11时10分，原告徐新月驾驶新LB02**号小型轿车承载原告黄培尊、王纽英由北向南行驶至火箭农场和谐广场十字路口时与周兆德驾驶的由西向东行驶的甘G-G57**号小型普通客车发生碰撞，造成原告黄培尊、王纽英、徐新月三人受伤，车辆受损的道路交通事故。当日原告黄培尊住进哈密地区中心医院，经诊断：右侧锁骨粉碎性骨折，右侧胸部3，4，5，6多发性肋骨骨折伴气胸。原告黄培尊住院26天，支付医疗费22764.80元，门诊费2242.96元。出院时，哈密地区中心医院在诊断证明书中写明住院期间陪护一人（24小时陪护），待骨折愈合后，二次内固定取出术费用约需6000元左右。原告王纽英门诊治疗花费1225元；原告徐新月门诊治疗花费317.48元。原告黄培尊在住院期间被告周兆德垫付其医药费8000元。该事故经哈密市公安局交通警察大队哈市公交认字（2014）第0019号《道路交通事故认定书》责任认定，原告徐新月与被告周兆德在此次事故中承担同等责任，原告徐新月对此认定不服，向哈密地区公安局交通警察支队提出复核申请，哈密地区公安局交通警察支队作出哈地公交复字（2014）第29号道路交通事故认定复核结论，原告徐新月在此次事故中承担次要责任，被告周兆德在此次事故中承担主要责任。2014年7月30日，经新疆众鑫司法鉴定所鉴定，原告黄培尊的伤残等级为10级2处。2014年8月12日，三原告诉至本院，请求判令1：被告赔偿原告各项损失56293.97元；2、本案的送达费和诉讼费等由被告承担。另查，被告周兆德驾驶的甘G-G57**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月25日至2015年1月24日止。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应由保险公司在机动车第三者责任强制险赔付限额内予以赔偿，不足部分，由双方当事人按照事故责任比例承担赔偿责任，本案中被告周兆德承担主要责任，根据其过错程度应承担70％的责任。原告徐新月承担次要责任，即承担30％的责任，原告黄培尊、王纽英不承担责任。对原告黄培尊主张的医疗费25007.76元，由哈密地区中心医院出具的医疗票据证实，系原告治疗实际支出的费用，原审法院予以支持；对于被告周兆德辩称在原告黄培尊住院期间先行垫付了8000元的辩解，原告黄培尊亦认可，原审法院予以采信；对原告黄培尊主张住院伙食补助费650元（26天×25元／天）的诉讼请求，原告黄培尊住院治疗26天，每天按25元主张伙食补助费，符合法律规定，原审法院予以支持；对原告黄培尊主张后续治疗费6000元的请求，根据哈密地区中心医院的诊断证明，原告黄培尊二次内固定取出术费用约需6000元，因此，原告主张该笔费用系合理的、必要的费用，原审法院予以支持；对原告黄培尊要求被告承担营养费650元的请求，因原告未举出医疗部门出具需加强营养的证明，故对原告的该项请求，原审法院不予支持；对原告黄培尊要求被告支付护理费5200元（26天×200元／天×1人）之请求，根据医疗机构出具的证明原告在住院期间需陪护一人，原告黄培尊虽然系其儿子护理，但其未提供近三年的收入证明，原告主张每天按200元计算误工费无法律依据，故对原告的该项请求，应按规定参照兵团统计局上年度兵团在岗职工平均工资计算，即3137.30元（44043元／365天×26天×1人）；对原告黄培尊主张伤残赔偿金的诉讼请求，并向本院提交的新疆哈密市户口本，要求按照自治区城镇户籍标准计算，原告的户籍在新疆哈密市新建路19号院平房2号，因此，对原告黄培尊的伤残赔偿金标准依法应按照其户籍所在地上年度自治区统计局公布的城镇居民人均可支配收入为19874元的标准计算，故伤残赔偿金为10930.70元（19874元×5年×11%）；对于原告黄培尊主张的交通费560元的请求，因原告受伤就医、检查以及亲属护理必然产生相应的交通费用，原审法院酌定为300元；对于原告黄培尊主张的复印费53元的请求，因原告向原审法院只提交了收费收据，而未提交行政事业单位发票，被告亦不认可，故对该笔费用，原审法院不予支持；对原告黄培尊要求被告承担鉴定费700元的诉讼请求，原告因伤残而支出的鉴定费用，原审法院予以支持；对原告黄培尊要求精神损失赔偿5000元的诉讼请求，由于原告受伤并致残，使其精神上遭受了痛苦，应当赔偿精神损害抚慰金，原审法院根据原告的伤残等级酌定为1000元。对原告王纽英主张的医疗费1225元的请求，由医疗机构出具的医疗票据证实，系原告王纽英治疗实际支出的的费用，原审法院予以支持；对原告徐新月主张的医疗费317.48元的请求，由医疗机构出具的医疗票据证实，系原告徐新月治疗实际支出的的费用，故对原告的该项请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司赔偿原告黄培尊医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费9535.4元，残疾赔偿金10930.70元元，护理费3137.30元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，合计24903.4元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司赔偿原告王纽英医疗费368.98元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司赔偿原告徐新月医疗费95.62元；四、被告周兆德赔偿原告黄培尊医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费22122.36元的70％，计15485.65元；扣除被告已垫付的8000元，应向原告黄培尊支付7485.65元；五、被告周兆德赔偿原告王纽英医疗费856.02元的70％，计599.21元；六、被告周兆德赔偿原告徐新月医疗费221.86元的70％，计155.30元；七、鉴定费700元（原告已交纳），由被告周兆德负担490元，原告徐新月负担210元；八、驳回原告黄培尊的其他诉讼请求；上诉人周兆德不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、对交警部门认定的本案基本事实以及上诉人与被上诉人徐新月各自的违法情节不持异议，但被上诉人徐新月驾驶车辆超速近50%，而且违反了右侧车辆优先通行的原则，这是造成事故的直接原因，上诉人没有驾驶证并不必然造成交通事故，且交警部门起初对事故作出了同等责任认定，被上诉人申请复核后，交警部门作出了主次责任认定，这足以说明徐新月的责任是较大的，即便是主次责任，法院也应按60%和40%比例进行划分，上诉人仅承担60%民事赔偿责任；二、被上诉人黄培尊患有严重的糖尿病并进行了医治，其住院花费25007.76元应扣减一半，以12503.88元计，以此数额及60%的责任比例计算，上诉人周兆德先行垫付8000元，已超出其所应承担的赔偿数额，故上诉人不应再向被上诉人支付任何费用。综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不再支付任何费用。被上诉人黄培尊、王纽英、徐新月答辩称，对原审判决认定事实、责任划分比例及认定损失数额均没有异议，上诉人上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告联合保险公司未到庭答辩。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院予以确认。另查明，上诉人周兆德违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，在此次事故发生时属于无照驾驶。本院认为，本案当事人争议的主要问题在于上诉人周兆德与被上诉人徐新月之间的责任比例划分，以及原审法院对被上诉人黄培尊医疗费的认定是否得当的问题。关于责任比例划分问题，涉案交通事故发生后，哈密市公安局交警大队依法对事故现场进行了勘查、检查，并根据调查结果出具了交通事故认定书。徐新月作为交通事故当事人一方，对交通事故认定书提出异议，哈密地区公安局交警支队通过对调卷审阅，根据现场及相关旁证材料，认为此次交通事故事实清楚，证据充分，法律条款适用准确，责任划分不当，建议驾驶人徐新月在此次事故中承担次要责任，周兆德在此次事故中承担主要责任，并出具道路交通事故认定复核结论，上述证据具有相应的事实和法律依据，可以作为处理机动车交通事故责任纠纷的证据使用，原审法院依据上述证据并综合衡量双方过错程度认定上诉人周兆德承担70%的责任是适当的。上诉人周兆德就徐新月对涉案事故的发生应承担主要责任之的上诉意见，并未提供相应的证据证明，故本院对其提出按60%的比例承担赔偿的上诉请求，不予支持。关于被上诉人黄培尊医疗费数额的认定问题，原审系根据被上诉人黄培尊提供的哈密地区中心医院住院费票据、住院费用详单等证据作出认定，上诉人周兆德不服，认为医疗费中应扣除治疗其糖尿病之相关费用，但由黄培尊提供的住院病历、出院证明所载内容可见，医院对其采取控制血糖的治疗行为系进行“右侧锁骨骨折切开复位内固定术”的前提准备及术后恢复需要，因此，该治疗行为所产生的费用为必要且合理的费用，上诉人主张该费用应予扣除之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周兆德负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨      伟      新代理审判员 游      乐      然代理审判员 买买提·吾尤甫二〇一五年一月九日书 记 员 曾            燕