安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00026号
原告：彭德厚，男，汉族，1950年8月11日生，住安徽省六安市中市。
被告：吴国英，女，汉族，1955年2月24日生，住安徽省六安市（后开发商将楼号改为*号）。
被告：汪磊，男，汉族，1977年6月27日生，住。
原告彭德厚与被告吴国英、汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭德厚、被告吴国英到庭参加诉讼。被告汪磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德厚诉称：被告吴国英以其所有的房屋作为抵押，经金正泰公司介绍认识，向原告借款300000元，由其儿子汪磊担保，约定月利率2%，借款期限2013年1月21日起至2013年4月20日止。为此双方签订了抵押贷款合同、房屋抵押合同，并办理了房屋他项权证。期满后被告偿还利息至2014年7月21日，尚欠本息经原告多次催要未还，为此，要求法院判令：被告偿还借款本金300000元及利息、违约金，利息自2014年7月21日起按月利率2%计至本清止，违约金按日万分之十，自2013年4月21日起按本金300000元计算；拍卖被告所抵押的房产，清偿债务，原告享有优先受偿权；承担本案诉讼费用等。
被告吴国英辩称：一、我仅在借条上签了字，手印并非是我所按。借条上并未约定借款利息。二、虽然《抵押贷款合同》中约定了月息贰分，但根据原告提供的证据，我并未在该《抵押贷款合同》上签字，借款人一栏中的“吴国英”也并非我本人书写。故该合同的效力应属无效，其约定的利息也应无效。即使该合同有效，但其约定的月息贰分也明显过高，有高利之嫌。三、《房屋抵押合同》是无效的从合同。四、根据原告提供的进账单和收条可以看出，20万元汇入了汪磊的银行账户，另外的10万元以现金的方式给了汪磊，我并未从原告处得到汇款或现金。
被告汪磊辩称：200000元借款与我母亲无关，全部用于我个人赌博，100000元现金收条是我所写，但原告并未支付现金，我已通过各种方式支付原告利息。
原告彭德厚举证：（一）吴国英的借条，（二）抵押贷款合同，（三）房屋抵押合同，（四）中国银行进账单，（五）吴国英、汪磊的身份证，（六）吴国英的《抵押人声明》，《住所担保人声明》，（七）汪磊的《担保书》和《共同还款人声明》，（八）六安市房地产管理局的《房屋预告登记证明书》，（九）证人证言，（十）取款凭证。
被告吴国英质证意见：证据（一）真实性持有部分异议，我仅在借条上签了字，但借条上“吴国英”处的手印并非是我所按。借条上并未约定借款利息。付款方式和账号是他们后来添的。证据（二）《抵押贷款合同》对其三性均不予认可，抵押人是我签的，手印不是我按的。证据（三）《房屋抵押合同》，对其三性均不予认可。证据（四）《中国银行进账单》和《收条》，对进账单三性予以认可，对收条的三性不予认可，因并非我本人所出具。证据（五）吴国英、汪磊的身份证，无异议。证据（六）吴国英的《抵押人声明》、《住所担保人声明》，对《抵押人声明》真实性无异议，但对关联性有异议，其没有明确房产信息。对《住所担保人声明》三性均不予认可。证据（七）汪磊的《担保书》和《共同还款人声明》，因不是我本人所签，对其三性均不予认可。证据（八）《房屋预告登记证明书》，我没有参与办理，因年纪原因，无法对证件进行辨识，故对其三性均不予认可。对（九）有异议，证人讲的一切都不是事实，我不在场。证据（十），无异议。
被告吴国英、汪磊未向本院提供相关证据。
根据庭审举证质证及原、被告的陈述经本院审理查明：被告吴国英与汪磊系母子关系。2013年1月21日原、被告双方签订了抵押贷款合同、房屋抵押合同、借条各一份，约定吴国英向彭德厚借款300000元，借款期限2013年1月21日起至2013年4月20日止，月利息2%，付款方式：转账200000元，现金100000元。由吴国英在借款人及抵押人处签名，汪磊在担保人处签名。当日从彭德厚账户向汪磊账户转款200000元，从彭德厚账户取现金由汪磊立收到本金100000元收据一张。同时双方办理了房屋抵押登记手续，以吴国英所有的坐落于六安市解放南路大桥西北地块明都丽水康城68号楼1单元202室作为该笔借款的抵押。后被告付每月利息6000元至2014年7月，8月付了2000元。尚欠本息原告多次催要无果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的抵押贷款合同、房屋抵押合同均合法有效。被告吴国英未按约定履行还款义务，依法应承担相应的民事责任；被告汪磊为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。吴国英以其房屋提供担保抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押财产在抵押限额内享有优先受偿权。庭审中，被告吴国英辩称其不是借款人、抵押人，但抵押贷款合同、房屋抵押合同、借条均系吴国英本人签名，且两被告系母子关系，原告有理由相信其为实际借款人，故对其抗辩理由，本院不予采信；关于借款本金如何认定？本院认为：借款当日原告通过银行转账20万元，又从银行取现金给被告，且被告汪磊出具现金收条一份，故被告借款本金应认定为300000元。被告辩称未约定行息及给付了高额利息，无证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国英于本判决书生效之日起10日内偿还原告彭德厚借款本金300000元，并自2014年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算利息（比除已付利息2000元）；
二、被告汪磊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告彭德厚对被告吴国英抵押的财产在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告吴国英、汪磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一五年三月十二日
书记员 韩 洁
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。