广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第389号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：深圳市方正启源实业有限公司。
法定代表人：谢远青，总经理。
委托代理人：蒋娟娟。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市金利嘉投资发展有限公司。
法定代表人：胡建明。
委托代理人：王飞，该公司工作人员。
委托代理人：杨金梅。
深圳市金利嘉投资发展有限公司（以下称金利嘉公司）与深圳市方正启源实业有限公司（以下称方正启源公司）房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会已作出（2015）深仲裁字第797号仲裁裁决，方正启源公司向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理金利嘉公司申请仲裁时间：2014年11月4日。受理方正启源公司反请求时间：2014年12月16日
二、仲裁机构受案号：（2014）第2110号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出时间：2015年7月24日。
五、仲裁裁决结果：1、确认金利嘉公司解除合同的行为合法有效，金利嘉公司与方正启源公司的房屋租赁合同关系于2014年10月15日解除。2、方正启源公司向金利嘉公司支付从2014年9月1日至10月20日的租金人民币67，797元，并支付相应违约金，违约金的支付标准为：从2014年9月6日起至9月30日，以人民币41，210元为基数，按每日2‰计算；从2014年10月6日起至10月20日，以人民币26，587元为基数，按每日2‰计算。3、方正启源公司向金利嘉公司支付相当于双倍租金的临时占用费（其中2014年10月21日至31日支付人民币30，220元；2014年11月起至搬离涉案房屋并交回金利嘉公司之日止按每月支付人民币82，420元计算）。4、方正启源公司搬离所占用的租赁房屋，将租赁房屋交还给金利嘉公司。5、方正启源公司向金利嘉公司支付拖欠的2014年9月、10月的水电费人民币7，643.2元。6、方正启源公司向金利嘉公司支付律师费人民币20，000元；7、金利嘉公司向方正启源公司退还租赁保证金人民币80，620元。8、驳回金利嘉公司的其他仲裁请求。9、驳回方正启源公司的其他仲裁反请求。10、本案本请求的仲裁费人民币11，052元，已由金利嘉公司预交；反请求的仲裁费27，999元，已由方正启源公司预交。本请求以及反请求仲裁费共计应由金利嘉公司承担人民币3，905.1元，方正启源公司承担人民币35，145.9元；两者相抵，方正启源公司仍应径付金利嘉公司人民币7，146.9元。上述裁决义务，应于裁决送达后五日内履行完毕。
六、方正启源公司申请撤销仲裁裁决的理由：
1、仲裁程序违法。2015年2月11日仲裁庭开庭审理时，被申请人用以证明其主张的多项证据均未提交，且没有正当理由。仲裁庭违反仲裁规则关于当事人应在举证期限内提交证据的规定，特别允许被申请人在3月中旬之前补交证据，并在庭上明确强调此次指定的3月中旬是证据提交的最后期限，过了3月中旬就不再接受证据。可实际情况是，被申请人在3月13日补充提交了五组证据后，仲裁庭为了再次帮助被申请人证明其观点，违背开庭时明确限定的最终举证期限，让被申请人再次补充提交证据。被申请人于2015年5月7日再次补充提交证据，且该次补充提交的证据仍然不是新证据。仲裁庭几次允许甚至指导被申请人反复补充提交证据违反了《仲裁规则》第39条以及相关法律法规关于程序方面的规定。
2、仲裁裁决所根据金利嘉公司提交的证据《处理意见函》虚假、不真实，案件的基本事实认定错误。《处理意见函》由利害关系人出具，出具该函件的利害关系人未到庭接受当事人双方及仲裁员的质询，《处理意见函》不能作为证据使用，不具有证明效力。
被申请人提供的租赁房屋存在质量安全问题，被申请人没有尽到管理、检查、维护、修缮租赁房屋及其设施的责任导致租赁房屋发生两次渗水事件，给申请人造成了巨额损失。被申请人应为其过错和违约行为给申请人造成的损失承担赔偿责任。
3、仲裁裁决违背社会公共利益，破坏公平正义和市场经济秩序。依照本案裁决，出租人提供存在质量安全问题的租赁房屋，未对该房屋履行检查、维修义务，出了事故拒不到现场处理，给承租人造成了巨额损失也不需要承担任何赔偿责任。如果该裁决得到执行，就会给社会形成恶性的示范效应，助长房屋租赁市场上出现更多质量粗劣、存在安全问题的房屋，将给承租人及周边人群的生命和财产安全带来隐患和危险，增加事故发生率，破坏租赁市场秩序，增加社会不安定因素，增加社会总成本，违背公平正义、公序良俗，违背社会公共利益。
裁定结果
本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。
一、关于仲裁庭准许当事人在开庭以后提交证据是否违反仲裁程序的问题。《仲裁规则》第三十九条、第四十条规定，仲裁庭可以允许当事人在庭审中或庭审后一定期限内提交证据。开庭后提交的证据，在送达当事人并给予合理书面质证期间后，可作为认定事实的证据。根据上述规定，仲裁庭接受金利嘉公司在庭审以后两次提交的证据并送达当事人进行书面质证，属于正当行使仲裁权的范畴，并不违反程序。
二、关于仲裁裁决是否证据充分、举证责任在当事人之间应如何分配以及裁决结果是否公平的问题。根据《仲裁法》的规定，上述事项均属于仲裁庭对案件的实体审理范围，仲裁庭有权作出认定和裁决，不属于仲裁司法审查的范围。方正启源公司的此项主张没有法律依据，不能成立。
三、关于仲裁裁决是否损害社会公共利益的问题。本院认为，社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，违背社会公共利益的表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背社会的基本道德和伦理等。方正启源公司在本商事案件中胜诉与否与法律所规定的社会公共利益无关，仲裁裁决结果及其执行只涉及该公司，不会构成违背我国社会公共利益。
综上所述，申请人方正启源公司提出的主张不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回深圳市方正启源实业有限公司提出的撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第797号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由深圳市方正启源实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一五年十二月十六日
书记员 李缓（兼）
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。