辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第133号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地锦州市古塔区延安路二段6-86号。负责人吕辉，该公司经理。委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海涛，男，1979年2月28日生，汉族，个体司机，现住锦州市义县。委托代理人王娟，女，1978年12月16日生，汉族，现住同上。被上诉人（原审被告）马凤池，男，1967年4月4日出生，汉族，辽Ｇ×××××号欧曼牌重型厢式货车车主，现住北镇市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人王海涛、马凤池机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2013）阜清民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人李伟、被上诉人王海涛及其委托代理人王娟、被上诉人马凤池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年11月22日16时30分许，被告马凤池驾驶辽Ｇ×××××号欧曼牌重型箱式货车（载钟振全）沿S304线由南向北行驶，至281KM+720M处超车时，驶入道路西侧，与对向行驶原告王海涛驾驶的辽Ｇ×××××号飞碟牌重型仓栅式货车（载王娟）碰撞，辽Ｇ×××××号飞碟牌重型仓栅式货车沿S304线由南向北滑行过程中与沿S304线由北向南行驶庞守成驾驶的辽Ｊ×××××号夏利牌小型轿车（载张某）发生交通事故，致王海涛、张某受伤，三车不同程度损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队清河门大队认定：马凤池负此事故的全部责任，王海涛、庞守成、钟振全、王娟、张某无事故责任。辽Ｇ×××××号欧曼牌重型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为30万元。原告王海涛受伤当日在阜新市清河门区医院救治，支出医疗费450.4元；后被送往阜新市公安医院住院治疗98天，于2013年2月27日出院，支出医药费115248.12元，入院诊断：“1、多发伤；2、创伤、失血性休克；3、左股骨干多段、粉碎性骨折；4、左胫腓骨远端粉碎性骨折；5、左足第一趾骨骨折，左第2.4蹠骨骨折，左舟骨骨折；6、右侧内、外踝关节骨折；7、头面部裂伤；8、双侧口角、口唇粘膜裂伤；9、右侧第4.5肋骨骨折，右侧血气胸；10、双下肢软组织挤压伤。”医院诊断证明二次手术费需8000元。原告住院期间于2012年11月30日到2012年12月4日为一级护理。原告的伤于2013年3月22日经阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定为：1、左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，构成十级伤残；2、左足第2、4蹠骨骨折，左足舟骨骨折，构成十级伤残，赔偿系数为13%，支出鉴定费780元，其它费用120元。原告的车于2013年7月22日到阜新市价格认证中心进行评估，认定损失价值为62000元，支出鉴定费2360元。原告从事道路普通货物运输，有道路运输经营许可证。原告的车辆受损后被放置在阜新永生工贸发展有限公司维修，完成维修需50天，该车辆经阜新市清河门区价格认证中心认证，该车正常营运日纯收益为400元。原告有一女儿王小畅（2001年10月22日出生）系农村户口。原告有父亲王文明（1953年5月4日出生），母亲周凤芹（1952年1月12日出生），均系农村户口，王文明、周凤芹夫妇另有一女儿已成年。原告为本案支出拖车费、停车费2000元，保全费500元。案发后被告马凤池为原告王海涛垫付医药费人民币10000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的医药费收据、诊断书、住院病志、用药清单、户籍证明、阜新市公安局交警支队清河门交警大队的事故认定书、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定书、价格鉴证结论书、阜新永生工贸发展有限公司的证明、鉴定费收据、停车费、拖车费收据、道路运输经营许可证，经庭审举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为：马凤池驾驶机动车有会车可能时超车，是此事故形成的原因，应承担全部责任。被告马凤池所有的辽Ｇ×××××号欧曼牌重型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险。原告的合理损失被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在保险限额内予以支付。原告的误工标准应依照辽宁省2013年度道路交通事故赔偿标准中交通运输业标准计算，每天120.60元，关于护理费，其妻子的应依照辽宁省2013年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准计算，每天90.50元，原告请求的交通费、精神抚慰金、停运损失过高，应酌情予以考虑，原告请求的住宿费及其他费用因无事实和法律依据不予支持，被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司称对鉴定费用不承担，但根据保险法的有关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对保险公司的质证意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院作出如下判决：一、原告的各项合理损失：285803.71元（1、医药费115698.52元；2、误工费14351.40元；3、护理费9321.5元；4、伙食补助费1470元；5、交通费980元；6、残疾赔偿金42722.29元含被扶养人生活费；7、精神抚慰金6000元；8、后续治疗费8000元；9、车辆损失费62000元；10、停车费、拖车费2000元；11、伤残鉴定费900元；12、车辆损失鉴定费2360元、13、停运期间营运损失20000元）。由被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险范围内赔偿90635.19元（其中医药费10000元、误工费14351.40元、护理费9321.5元、交通费980元、残疾赔偿金42722.29元含被扶养人生活费；精神抚慰金6000元、车辆损失费2000元、停车费、拖车费2000元、伤残鉴定费900元、车辆损失鉴定费2360元），余款195168.52元由被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者险中予以赔偿。二、原告王海涛返还被告马凤池先行垫付的人民币10000元。以上款项于判决生效后十五日内支付。原审法院宣判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法发回重审或改判。上诉费由被上诉人承担。理由是：首先，原审法院漏列当事人，程序违法。本案应依法追加辽Ｊ×××××车辆的驾驶人、车主及保险公司为本案当事人。按照交强险的相关规定，无责任车辆的保险公司在交强险范围内承担无责赔偿责任，即使该车辆没有投保交强险，也应由该车实际车主承担。其次，具体赔偿问题。1、被扶养人生活费认定错误。被上诉人没有提供亲属证明，依据不足。没有提供二人无劳动能力证明及收入来源证明。2、鉴定费、停车费、停运损失费三项费用均不属于保险公司承担。停车费、停运损失费的相关证据保险公司并未收到，也没有质证，该项费用的判决错误。3、本案适用2013年赔偿标准是错误的。本案2012年12月立案，13年5月开庭，在正常的审限内可以审结，应当适用2012年赔偿标准。被上诉人王海涛辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。被上诉人马凤池辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。被上诉人马凤池因驾驶机动车有会车可能时超车，是造成此次事故的全部过错，理应承担责任。至于上诉人提出的要求辽Ｊ×××××车辆的驾驶人、车主及保险公司承担责任的问题，因作为本机动车交通事故侵权案件的被告，上诉人对于赔偿请求没有诉权，且上诉人赔偿后可以向上述主体进行追偿，并不必然导致上诉人多承担赔偿责任。关于上诉人提出的被扶养人生活费的问题，因原审中王海涛已经提供户籍证明，其中常住人口登记可以证明被扶养人与王海涛的家庭关系及年龄状况，原审判决给付被扶养人生活费正确。关于上诉人提出的鉴定费、停车费、停运损失费三项费用均不属于保险公司承担的主张，因鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据相关法律规定应由保险公司承担。停车费部分上诉人已经提供了阜新驰衡客货运输有限公司停车场出具的收款收据，能够证明停车费和拖车费的实际发生，该费用为直接损失理应由保险公司赔付。关于停运损失的合同条款，《保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”依据最高人民法院法研【2000】5号答复，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案的投保单属于格式条款，不符合“明确说明”要求。另，在程序上，本案被上诉人在原审中提供了有关停运损失的价格认证结论书且该证据和有关停车费用的收款收据均在原审中经过庭审质证，原审法院依法认定并无不妥。至于上诉人提出的适用赔偿标准的问题，因本案原审最后一次庭审辩论终结是在2013年12月12日，其时2013年度《辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》早已公布，根据相关的法律规定，在审判实践中，应适用此前最新公布赔偿标准。原审判决正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴晓东代理审判员  李祥彬代理审判员  苑明珠二〇一四年六月八日书 记 员  杨 冰