安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1653号
上诉人（一审原告）：安徽潜川幕墙有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山创业园。
法定代表人：郭松年,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴有灿，该公司员工。
被上诉人（一审被告）:芜湖万峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区创新路西侧商贸服务中心1号楼503室。
法定代表人：阮齐德,该公司总经理。
委托代理人：吴培森，该公司员工。
上诉人安徽潜川幕墙有限公司（简称潜川公司）因与被上诉人浙江万峰建设集团有限公司（简称浙江万峰公司）、芜湖万峰建设工程有限公司（简称芜湖万峰公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潜川公司的委托诉讼代理人王红纪、朱建华，被上诉人浙江万峰公司的委托诉讼代理人吴有灿，被上诉人芜湖万峰公司的委托诉讼代理人吴培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜川公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持潜川公司一审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由浙江万峰公司、芜湖万峰公司承担。事实和理由：一审法院已查明，李金苗系芜湖万峰公司会计，其有权对潜川公司施工的工程款予以扣款，浙江万峰公司对凡经李金苗确认的尚欠涉案工程其他班组的工程款均已自行支付。上述事实表明李金苗具有代理浙江万峰公司、芜湖万峰公司对工程量和尚欠工程款予以确认的权限，而浙江万峰公司、芜湖万峰公司依法亦应对李金苗结算确认的工程款承担给付义务。本案中，2015年3月31日的工资结算单明确载明了工程量、单价、产值及已付、尚欠工程款，并经李金苗签字确认。因此，潜川公司已充分完成工程款举证义务，鉴于李金苗具有代理浙江万峰公司、芜湖万峰公司对工程量和尚欠工程款予以确认的权限，故浙江万峰公司、芜湖万峰公司依法应按结算单向潜川公司履行付款义务。
浙江万峰公司辩称：一、案涉工程不是浙江万峰公司承建的，双方之间无合同关系。二、浙江万峰公司未将该工程转包给芜湖万峰公司，芜湖万峰公司是独立子公司，应独立承担责任，不应由浙江万峰公司承担连带责任。三、一审法院对芜湖万峰公司拖欠工程款的数额以合同为准进行认定是正确的。
芜湖万峰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潜川公司向一审法院起诉请求：判令浙江万峰公司、芜湖万峰公司立即支付潜川公司工程款2785811.24元，并支付自2015年4月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；本案诉讼费用由浙江万峰公司、芜湖万峰公司承担。
一审法院认定事实：浙江万峰公司系三山时代广场工程的承建单位。浙江万峰公司将三山时代广场1#-9#塑钢门窗工程发包给潜川公司进行施工，双方约定了合同价款为3000000元，并签订了《建设工程施工专业分包合同》一份（于2014年7月23日在芜湖市建筑工程管理处备案），潜川公司的法定代表人赵云及委托代理人李为水及浙江万峰公司、芜湖万峰公司均在合同上签字、盖章予以确认。2013年12月1日，李为水（乙方）与芜湖万峰三山时代广场住宅项目部（甲方）签订《铝合金百叶窗工程分包合同》一份，约定由乙方承包甲方承建的三山时代广场住宅1#-9#楼及地下室人防工程，承包范围：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼±0.00以上的所有铝合金百叶窗。上述合同签订后，潜川公司便进场施工。2015年10月17日，李金苗代表芜湖万峰公司扣除潜川公司芜湖三山时代广场1#-9#楼门窗保洁费30000元。2015年3月21日，芜湖万峰公司会计李金苗与李为水进行结算，确认铝合金窗产值金额为38142元、铝合金门产值金额为108814元、百叶窗产值金额为767594.74元。芜湖万峰公司已支付工程款2810000元。潜川公司催讨工程余款未果，遂诉至法院。
一审法院另查明：一、芜湖万峰公司系浙江万峰公司在芜湖市全额投资设立的子公司。潜川公司具有相关施工资质，芜湖万峰公司不具有相关施工资质。李金苗系芜湖万峰公司会计；二、经过李金苗签字确认的承建芜湖万峰三山时代广场2#、4#楼粉刷班的案外人朱光水及2#、8#楼油漆班的案外人汪家兵工资结算单中所载欠额，芜湖万峰公司均已部分支付；三、李为水自认涉案工程系潜川公司进行施工。涉案工程已实际投入使用。
一审法院认为，一、芜湖市住房和城乡建设委员会规定，外地进芜建设企业须在芜湖设立与其经营范围一致的子公司实施其中标的项目。浙江万峰公司为承建涉案工程在芜湖市设立的子公司芜湖万峰公司虽系独立法人，但实质系浙江万峰公司应当地政府要求设立的涉案工程的具体实施者，芜湖万峰公司在涉案工程的施工行为是得到了浙江万峰公司的认可，两公司的人格已混同，故涉案工程实际承建单位应为浙江万峰公司，浙江万峰公司辩称其与潜川公司不存在施工合同关系缺乏事实与法律依据，应不予采纳；二、关于《铝合金百叶窗工程分包合同》，虽然芜湖万峰公司辩称《铝合金百叶窗工程分包合同》系芜湖万峰公司与李为水个人所签订，但《建设工程施工专业分包合同》中潜川公司签章处明确载明了委托代理人是李为水，涉案工程均为三山时代广场工程，李为水又自认涉案工程系潜川公司所施工、其是该公司在涉案工程的委托代理人，故李为水系代表潜川公司与芜湖万峰公司签订了《铝合金百叶窗工程分包合同》，李为水签订合同的民事法律后果应由被代理人潜川公司承担。因芜湖万峰公司无相应施工资质，故《建设工程施工专业分包合同》及《铝合金百叶窗工程分包合同》均为无效合同，但潜川公司所进行的施工行为也已经物化为相应的工程款，且涉案工程已实际投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，芜湖万峰公司理应支付工程款；三、关于芜湖万峰公司应付工程款金额。虽然潜川公司提交的2015年3月31日李金苗签字确认的结算单中载明1#-9#楼塑钢门窗产值金额为4223200.5元，但潜川公司与浙江万峰公司、芜湖万峰公司签订的《建设工程施工专业分包合同》明确约定三山时代广场1#-9#楼塑钢门窗工程合同价款为3000000元，潜川公司并没有提交充分的证据证明有增加工程量及增加的具体工程款数额，应承担举证不能的不利后果，故涉案工程1#-9#楼塑钢门窗工程款应为3000000元。对于7层以上钢化补贴及返工重装门窗补贴款项，潜川公司向法庭解释称系1#-9#楼塑钢门窗合同项下增加的款项，故该款项理应包含在1#-9#楼塑钢门窗工程合同价内，故对结算单中载明的7层以上钢化补贴128060元及返工重装门窗补贴款项不予采纳。对于铝合金窗、铝合金门及百叶窗工程款项，潜川公司提交的结算单中所载金额分别为38142元、108814元及767594.74元，浙江万峰公司、芜湖万峰公司提出异议，认为在结算单签字确认的李金苗对工程量及尚欠工程款并无权限确认。一审法院认为，潜川公司为证明浙江万峰公司、芜湖万峰公司尚欠其工程款已向法院提交经芜湖万峰公司会计李金苗签字确认的结算单，且芜湖万峰公司对经李金苗签字确认的尚欠涉案工程其他班组工程款的结算单上所载尚欠工程款数额已自行部分支付，潜川公司已初步完成其举证责任，如浙江万峰公司、芜湖万峰公司对结算单中载明的工程量及工程款数额不予认可，理应提交证据反驳，但在法院向其书面释明是否要求对铝合金窗、铝合金门及百叶窗工程实际产生的工程量进行司法鉴定后，浙江万峰公司、芜湖万峰公司向法院提交书面回复函中均明确表示不申请对上述工程量进行司法鉴定。2016年4月13日，一审法院又向浙江万峰公司、芜湖万峰公司邮寄书面告知函，告知其如对涉案铝合金窗、铝合金门及百叶窗工程不予司法鉴定，将可能承担举证不能的不利后果后，浙江万峰公司、芜湖万峰公司在规定的时间内仍未向法院申请司法鉴定，故浙江万峰公司、芜湖万峰公司应承担举证不能的不利法律后果。对潜川公司主张的铝合金窗、铝合金门及百叶窗工程款38142元、108814元、767594.74元应予支持。上述工程款合计3914550.74元，因芜湖万峰公司已支付工程款2810000元，故芜湖万峰公司应支付工程余款人民币1104550.74元。对潜川公司要求芜湖万峰公司支付自2015年4月1日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，因潜川公司对涉案工程实际交付时间并未提交证据证明，故只能支持自其起诉之日起（即2015年7月29日）至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。浙江万峰公司违反法律规定将其承包的建筑工程非法转包给不具有相应施工资质的芜湖万峰公司承建，具有过错，应对上述工程款承担连带清偿责任。综上，一审法院判决：一、芜湖万峰公司于判决生效后十日内给付潜川公司工程款1104550.74元，并支付该款自2015年7月29日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。二、浙江万峰公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回潜川公司的其他诉讼请求。案件受理费29086元，保全费5000元，合计34086元，由潜川公司负担17000元，由浙江万峰公司、芜湖万峰公司共同负担17086元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然潜川公司在一审中提交了几份结算单据，能够证明芜湖万峰公司对经李金苗签字确认的尚欠涉案工程其他班组工程款的结算单上所载尚欠工程款数额已自行部分支付，但其并未提供其他证据证明李金苗对本案所涉工程价款享有结算权，也未提交充分证据证明涉案工程有增加工程量及增加的具体工程款数额。故潜川公司以其提交的《芜湖万峰三山时代广场班组工资结算单》主张芜湖万峰公司、浙江万峰公司尚欠其工程款2785811.24元，依据不足。一审法院按双方分包合同约定的价款300万元认定涉案1—9#楼塑钢门窗工程款并无不当。关于潜川公司主张的铝合金窗、铝合金门及百叶窗工程款38142元、108814元、767594.74元，一审法院予以支持，浙江万峰公司、芜湖万峰公司并未提出上诉，应视为其已认可上述判决结果，本院不予调整。
综上所述，上诉人潜川公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29086元，由上诉人安徽潜川幕墙有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二Ｏ二Ｏ一七年四月十日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。