江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2883号
上诉人（原审被告）：蒋连荣。
委托诉讼代理人：张世振。
委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路37号。
负责人：滕文，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚衍涛，该支行职工。
委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
原审被告：连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大小盘村。
法定代表人：王家聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
原审被告：王家聪。
原审被告：徐希彩。
原审被告：柳太明。
原审被告：王艳梅。
原审被告王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅的委托诉讼代理人：夏振瑞，男，1984年8月26日生，汉族，住连云港市赣榆区青口镇华中路**号*幢*单元***室。
上诉人蒋连荣因与被上诉人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称苏银赣榆支行）及原审被告连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）、王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋连荣上诉请求:撤销原判，发回重审或改判驳回苏银赣榆支行对蒋连荣的诉讼请求；涉案借款人涉嫌骗取贷款犯罪，本案移送公安机关处理；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、蒋连荣、张世振公证委托柳太明为蒋连荣、张世振向银行申请贷款事宜，未授权其为他人贷款提供担保或抵押并作为担保人或抵押人代为签字，行为人（包括但不限于柳太明）代蒋连荣签名的行为超越代理权限，系无权代理。落款“蒋连荣”的所有与申请贷款无关的合同文本，对蒋连荣、张世振不具有法律效力。2、一审判决后，涉案借款已偿还，蒋连荣无需承担抵押担保责任。3、涉案借款合同当事人涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关处理，涉案借款合同、最高额抵押合同无效。中和公司和连云港绿奇贸易有限公司（以下简称绿奇公司）签订虚假购货合同，骗取苏银赣榆支行贷款，苏银赣榆支行经办人员未尽审慎审查义务。4、一审法院程序违法。一审判决阐述判决理由时认为各被告应承担连带偿还责任，但苏银赣榆支行起诉时并未要求蒋连荣承担连带偿还责任，对王艳梅是否承担责任也未判决。一审判决书将张世振列为当事人，但未对张世振承担责任进行审理、判决。蒋连荣一审委托张世振参加诉讼，一审判决却作缺席审理和判决。
被上诉人苏银赣榆支行辩称，1、涉案抵押有效。苏银赣榆支行对他项权证进行形式审查，基于他项权证的信赖利益发放贷款。他项权证审查义务应由房产部门承担。2、如果他项权证出具错误，该行政行为应由蒋连荣提起撤销之诉，在一审法院（2015）赣民初字第5577号民事判决书中已明确了蒋连荣知悉涉案房产被柳太明用来抵押贷款的事实，只是贷款没有偿还蒋连荣的售房款。蒋连荣明知已经办理他项权证，也没有提请撤销，已过撤销权一年的除斥期间。3、一审法院判决苏银赣榆支行对涉案房产享有优先权没有错误。4、蒋连荣的代理人张世振一审庭审中对苏银赣榆支行所有证据没有异议，已构成自认，蒋连荣二审提出异议不符合法律规定。5、蒋连荣所称的经济犯罪问题与本案无关。
被上诉人中和公司辩称，一审判决适用法律正确，证据充分，判决结果正确，应当予以维持。
原审被告王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅辩称，同中和公司答辩意见。
苏行赣榆支行向一审法院起诉请求：中和公司归还借款本金2961750元，利息192690.02元（截至2015年11月23日），总计3154440.02元，及至贷款还清之日的利息；王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅就前述贷款本息承担连带还款责任；就蒋连荣的房产享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2015年1月13日，中和公司作为借款人，与作为贷款人的苏行赣榆支行协商一致，签订了《最高额授信合同》。合同约定：授信额度300万元；授信期限自2015年1月13日至2016年1月12日止；授信合同项下全部债务由王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅、蒋连荣另行签订《最高额个人连带责任保证书》和《最高额抵押合同》。
2015年1月13日，作为担保人的王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅分别与苏行赣榆支行签订《最高额个人连带责任保证书》，约定，保证人提供连带责任担保；担保期限为债务到期后两年；保证最高额为300万元及利息等一切费用。作为保证人的王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅分别在保证书上签名、捺印。
同日，作为抵押人的蒋连荣与作为贷款人的苏银赣榆支行签订《最高额抵押合同》。合同约定，抵押人担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务；担保最高额为300万元；担保期限为清偿合同项下全部本息为止；抵押物为抵押人所有的净值分别为2569200元和2341400元的房产两处；抵押物应办理相关登记。该合同由作为抵押人的蒋连荣的委托代理人柳太明签名、捺印，苏银赣榆支行作为抵押权人也在合同上盖章。同日，作为房产所有人即抵押人的蒋连荣与苏银赣榆支行签订《房地产抵押合同》，抵押人以其所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路农机新村8号楼5号门面，建筑面积135.22平方米；8号楼6号门面建筑面积123.23平方米作抵押物，办理了赣房他证青字第Q000357**号（丘号63121075-6）和赣房他证青字第Q000357**号（丘号63121075-5）《房屋他项权证书》。
2007年9月11日，蒋连荣和房屋共有人签订《约定》两份。约定该两处房产系其夫妻关系存续期间所得财产，双方约定该房屋全部归蒋连荣所有。该两份约定分别由蒋连荣和张世振签名、捺印。
2014年12月19日，委托人蒋连荣、张世振与受委托人柳太明，就位于连云港市赣榆区青口镇黄海路农机新村8号楼5号门面、6号门面，在原公证处办理《公证书》。公证的《委托书》中载明，受托人有权以上述所有房产（被抵押的房产在解押后）做抵押，向银行申请贷款，签订贷款合同及其他相关手续；到房管部门办理抵押登记等相关手续；委托期限：从2014年12月19日起至2017年12月18日止。委托人蒋连荣在公证的委托书上签名、捺印。原公证处出具了公证事项为“签名”的《公证书》。
2015年1月20日，作为借款人的中和公司与苏银赣榆支行签订《商业汇票承兑合同》。合同约定，中和公司作为申请人，向苏银赣榆支行申请商业汇票总金额600万元；申请人应于承兑人即苏银赣榆支行同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，汇票到期日不能足额交付票款，承兑人可以以保证金优先清偿票款不足部分；承兑人向持票人支付形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息。同日，苏银赣榆支行为中和公司开具了《银行承兑汇票》12份。出票人为中和公司；收款人为绿奇公司；出票金额共计600万元；汇票到期日为2015年7月20日。该12份《银行承兑汇票》皆分别由背书收款人委托其开户行向出票行即苏银赣榆支行收款。其中，1、2015年6月30日，黄山屯溪农村商业银行股份有限公司托收100万元；2、2015年7月5日，泉州银行股份有限公司刺槐支行托收5万元；3、2015年7月9日，中国银行徐州分行营业部托收100万元；4、2015年7月10日，铜山县农村信用合作社托收20万元；5、2015年7月13日，中国农业银行日照市东港区支行托收100万元；6、2015年7月14日，山东临沂兰山农村合作银行营业部托收100万元；7、2015年7月15日，德州银行股份有限公司齐河支行托收5万元；8、2015年7月16日，马鞍山农村商业银行采石支行托收5万元；9、2015年7月16日，山东荣成农行托收50万元；10、2015年7月20日，苏州银行赣榆支行托收5万元；11、2015年7月27日，济南农行郭店办事处托收100万元；12、2015年7月28日，建行增城新塘支行托收10万元。以上托收共计600万元。汇票到期日，即2015年7月20日，中和公司300万元保证金存款产生利息38250元。苏银赣榆支行从中和公司出票账户扣收应收出票本金38250元，并从保证金账户扣收300万元，用于清偿票款不足部分。中和公司尚欠12笔出票本金2961750元。截止2015年11月23日，中和公司结欠利息192690.02元。因作为出票申请人及担保人的中和公司、王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅、蒋连荣均未按约定支付苏银赣榆支行垫付尚欠出票款本息，苏银赣榆支行遂诉至一审法院。
一审法院认为，涉案授信、抵押、质押、担保和商业汇票承兑合同合法有效。作为贷款出票人的苏银赣榆支行已履行了合同的全部义务，且作为抵押人的蒋连荣在完成抵押登记，并将合同约定的保证金转入保证金账户之后，作为申请人的中和公司取得了12笔商业承兑汇票，其出票和抵押、质押、担保的事实成立。合同中分别约定了授信及出票总额；垫付票款利率；汇票到期日；担保期限；担保方式；违约责任。苏银赣榆支行垫付承兑票款且汇票到期日到期后，中和公司、王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅、蒋连荣均没有及时按约履行合同义务，其行为违约。依合同约定，因作为申请人的中和公司至汇票到期日未能足额交付票款，苏银赣榆支行从作为申请人的中和公司出票账户扣收保证金产生的利息清偿票款，并依约从申请人保证金的账户扣收保证金，以清偿票款不足部分。且苏银赣榆支行主张权利时，作为担保人提供的抵押担保的保证仍在保证期间内，中和公司、王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅、蒋连荣应分别承担违约责任，履行诸合同全部义务。故对苏银赣榆支行要求中和公司、王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅、蒋连荣连带偿还苏银赣榆支行垫付票款，并按约定给付利息的诉求，一审法院依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第六十条第一款、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中和公司于判决发生法律效力之日起十日内支付苏银赣榆支行借款本金2961750元，并支付约定利息（利息、罚息按《最高额综合授信合同》和《商业汇票银行承兑合同》的约定支付，应扣除已支付的利息）；二、中和公司不能履行判决确定的还款义务，苏银赣榆支行有权就蒋连荣所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路农机新村8号楼5号门面，建筑面积135.22平方米〔赣房他证青字第Q000357**号（丘号63121075-5）〕；位于连云港市赣榆区青口镇黄海路农机新村8号楼6号门面，建筑面积123.23平方米〔赣房他证青字第Q000357**号（丘号63121075-6）〕折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权金额的部分归抵押人蒋连荣所有，不足部分由债务人清偿；三、王家聪、徐希彩、柳太明对以上债务承担连带清偿责任。一审案件受理费32036元，由中和公司、王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅、蒋连荣承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2014年12月19日《公证书》所附的蒋连荣、张世振（委托人）向柳太明（受托人）出具的《委托书》载明：委托人系夫妻关系，受托人是委托人朋友，其中委托人蒋连荣名下自有房产[1、坐落于青口镇黄海路农机新村8号6号门面，房产证号：赣房权证青字第××号；2、坐落于青口镇黄海路农机新村8号5号门面，房产证号：赣房权证青字第××号；3、坐落于青口镇黄海路农机新村8号4号门面，房产证号：赣房权证青字第××号；4、坐落于青口镇黄海路农机新村8号3号门面，房产证号：赣房权证青字第××号]，以上部分房产处于抵押状态，现委托人欲向银行申请贷款，因委托人事务繁忙，不便办理相关手续，现委托受托人代为办理上述房屋相关的下列手续：1、上述房产中处于抵押状态的房产，受托人有权到相关部门办理手续，将被抵押的房产进行解押；2、受托人有权以上述所有房产（被抵押的房产在解押后）做抵押，向银行申请贷款，签订贷款合同及其他相关手续；到房管部门办理抵押登记等相关手续；3、受托人有权对上述房产对外进行出租，并签订相关租赁合同及相关手续。受托人在上述授权范围内所签署的相关文件委托人均予以承认。委托期限：从2014年12月19日起至2017年12月18日止。受托人无转委托权。
2015年1月13日的《最高额抵押合同》由柳太明代蒋连荣、张世振在该合同上签名、捺印。2015年1月15日，柳太明以蒋连荣委托代理人名义与苏银赣榆支行签订《房地产抵押合同》两份。
2016年6月13日，苏银赣榆支行（甲方）与江苏新成标准件有限公司（以下简称新成公司）（乙方）签订《资产转让协议》一份，约定：甲方向乙方转让对债务人中和公司一笔不良债权，账面金额3472561.69元。乙方应向甲方支付转让价款3472561.69元。在本协议签署之日起一日内，乙方应将转让价款一次性全数汇到甲方指定的如下账户：收款人名称：中和公司；开户银行：苏银赣榆支行；账号：11×××90。自乙方支付完毕全部转让价款之日起，作为转让标的的不良贷款债权及其从权利由乙方享有。该协议所附《不良贷款债权转让标的清单》载明：贷款行：苏银赣榆支行；借款人：中和公司；担保人：王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅；抵押人：蒋连荣；截止2016年6月12日贷款本息余额3472561.69元。同日，新成公司依约将3472561.69元汇入上述协议指定账户。
本院经审理查明，一审法院认定事实除“同日，作为抵押人的蒋连荣与作为贷款人的苏银赣榆支行签订《最高额抵押合同》”，“该合同由作为抵押人的蒋连荣的委托代理人柳太明签名、捺印”，“同日，作为房产所有人即抵押人的蒋连荣与苏银赣榆支行签订《房地产抵押合同》”的事实认定依据不足外，其他事实属实，本院予以确认。
本院归纳本案争议焦点为：1、柳太明是否有权代理蒋连荣签订涉案合同；2、涉案借款合同和最高额抵押合同是否无效；3、中和公司是否已偿还涉案债务。
本院认为，关于柳太明是否有权代理蒋连荣签订涉案合同的问题。从蒋连荣、张世振于2014年12月19日出具的《委托书》内容来看，蒋连荣、张世振委托柳太明办理相关手续系为其向银行申请贷款，而非为中和公司贷款，故柳太明为中和公司贷款而代蒋连荣办理涉案抵押担保手续超越代理权，蒋连荣关于柳太明无权代其签订涉案合同的上诉理由成立，本院予以采纳。蒋连荣二审期间还提供了经公证的蒋连荣、张世振出具的《声明书》以证明柳太明超越了蒋连荣、张世振公证授权委托权限，蒋连荣、张世振撤销该公证相关委托，并办理了公证。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
另，虽然根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款的规定，抵押权作为其他物权应当参照所有权善意取得的相关规定。但在本案中，蒋连荣提供的《委托书》能够证明柳太明无权代理蒋连荣办理涉案抵押手续，苏银赣榆支行应当能够审查发现柳太明的行为超越代理权，其应当知道柳太明无权以蒋连荣的房产提供抵押，故苏银赣榆支行有重大过失，涉案抵押权不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得的情形，苏银赣榆支行对蒋连荣的房产不享有抵押权。虽然苏银赣榆支行辩称其基于对他项权证的信赖放款无过错，但由于《中华人民共和国物权法》将不动产纳入善意取得制度适用范畴，对其交易安全予以保护，因而《中华人民共和国物权法》并未确立不动产物权的公信力，故苏银赣榆支行该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。
关于涉案借款合同和最高额抵押合同是否无效的问题。蒋连荣上诉称本案涉嫌犯罪，涉案借款合同、最高额抵押合同无效，并提供庞艳的书面证明以证明庞艳担任绿奇公司法定代表人期间未向中和公司供应过水泥等建材，也没有同其他单位和个人发生过真实的贸易往来，中和公司以支付绿奇公司货款为由向银行贷款，理由虚假。本院认为，对庞艳的书面证明，因庞艳未到庭作证，对该证据的真实性，本院无法确认，故本院对该证据不予采信。蒋连荣未能提供其他足以支持其主张的证据，故蒋连荣该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
关于中和公司是否已偿还涉案债务的问题。蒋连荣上诉称涉案债务已偿还，其无需承担抵押担保责任，并提供还款通知短信截屏照片以证明涉案贷款已偿还。本院认为，从苏银赣榆支行二审期间提供的《资产转让协议》、进账单、业务专用凭证及对账单足以证明涉案债权已由苏银赣榆支行转让给新成公司，但并未消灭。蒋连荣二审期间虽提供还款通知短信截屏照片以证明涉案贷款已偿还，但该照片尚不足以推翻苏银赣榆支行的上述证据，故蒋连荣的该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
至于蒋连荣上诉称一审程序违法的问题。一审判决认定王艳梅应承担连带还款责任，但未判决其承担责任，确属不当，本院依法予以改判。关于蒋连荣上诉所称的其他程序问题，一审判决书表述确有不当，但该问题尚不足以导致本案改判或发回重审，故对该上诉理由，本院不予采纳。
对于被上诉人中和公司二审期间提供的柳太明与蒋连荣于2014年12月12日签订的《房屋买卖合同》、连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5577号民事判决书以证明涉案房屋所有权归柳太明所有，因上述证据尚不足以支持其主张，故对上述证据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人蒋连荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2175号民事判决第一项；
二、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2175号民事判决第二项；
三、变更连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2175号民事判决第三项为王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅对连云港市中和混凝土有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32036元，由中和公司、王家聪、徐希彩、柳太明、王艳梅负担。二审案件受理费32036元，由被上诉人苏银赣榆支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 刘 场
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李文晓
书 记 员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。