江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑二终字第0103号
原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，原盐城市盐都区住房和城乡建设局（以下简称盐都区住建局）行政服务科科长兼盐都区房产交易登记中心副主任。因涉嫌犯滥用职权罪，于2012年7月19日经亭湖区人民检察院决定被取保候审，2013年8月19日经亭湖区人民法院决定被取保候审，2014年7月15日转逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
辩护人周浩，北京长安（上海）律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人沈某犯滥用职权罪一案，于2014年7月16日作出（2013）亭刑二初字第0198号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察指派代理检察员张亚出庭履行职务。上诉人沈某及其辩护人蒋晓东、周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定的主要事实为，许某、韩某（已判决）合谋通过伪造房产证、他项权证等证件骗取他人借款。2012年2月25日，由韩某与罗某签订了以假房产作抵押的借款金额为400万元的抵押贷款协议。2012年2月27日至2月28日期间，罗某等人先后多次至盐都区行政服务中心住建局窗口查询相关证件真伪，沈某作为房产交易登记中心副主任兼盐都区行政服务中心住建局窗口负责人，在为罗某等人查询证件的过程中，明知相关房产证、他项权证是伪造的，因接受许某的请托，多次按照许某的要求将罗某等人推托至档案室查询，致使许某、韩某得以有机会先后伪造房屋所有权证、他项权证信息查询单，最终骗取罗某人民币316万元。至检察机关立案时，罗某仍有人民币242.5万元的个人损失没有追回。
2012年7月16日，沈某在接到盐城市公安局城南新区分局的电话通知后至公安机关接受调查，如实供述了上述事实。
原判决认定上述事实的证据有被害人罗某的陈述，证人许某、韩某、王某、严某、刘某等人的证言，被告人沈某的任职文件，事业单位工作人员年度考核登记表，房产交易登记中心主要工作职责，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，亭湖法院刑事判决书及被告人沈某的供述等。
原审判决认为，被告人沈某身为受国家机关委托代表国家机关行使行政管理职权的国有事业单位工作人员，徇私舞弊，故意不履行应当履行的职责，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。沈某系自首，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款之规定，以滥用职权罪判处被告人沈某有期徒刑三年六个月。
沈某上诉理由：1.房产交易登记中心有查询职责，但其房产交易登记中心副主任的职务是虚职，实职是行政服务科科长，该科无查询职责，其让被害人去档案室查询是正当履行职责的行为。2.不构成情节特别严重。3.本案的受害人自己也有过错，上诉人不应该承担全部责任。4.原审法院认定自首但没有减轻处罚。
辩护人的辩护意见：
1.一审判决以偏概全、断章取义，对案件事实未作全面调查。如引用的任职文件不全面，辩护人当庭提交的盐都区住建局通讯录、健康教育网络化名单及有关文件证明沈某是行政服务科工作人员，而一审判决在认定沈某的职责时忽略了她主持行政服务科工作的内容。罗某提交刑事附带民事诉讼后如何处理事实亦未查清。
2.一审判决缺乏事实和法律依据，程序不当。第一，认定徇私舞弊证据不足，沈某只是形式上接受许某请托，但并没有完全按照许某的要求办理，而是根据职责分工让罗某到档案室查询。第二，一审认定自首但没有对沈某减轻处罚。第三，许某等人制作假证是根据需要随时进行，与沈某无关。第四，损失额认定不当，本案立案时借款合同尚未到期，现在还在追缴和催收中，损失未扣除立案前冻结款项。第五，一审判决程序不当：未通知证人到庭；沈某的供述精确到秒，明显存在诱供，应予排除；一审恢复审理后未再开庭即直接将沈某羁押至看守所。
3.对沈某采用完全限制人身自由的强制措施不当。沈某主观恶性小，平时表现优秀，案发后积极配合相关部门工作，应当对其不采用完全限制人身自由的措施。
4.沈某滥用职权罪的罪名不能成立。
第一，沈某的行为不符合该罪的四个要件：沈某管理的窗口没有单独查询的职责，罗某只是问询，没有进入取号排队、填写申请单等窗口受理业务的流程，故沈某的行为没有侵犯国家机关的正常活动；许某、韩某与罗某之间是借贷行为，沈某不是借款的相关主体，也不知道证书用于借贷中的抵押保证，也未参与制作假证。罗某非法放贷，其所受损失不属于滥用职权罪中的“人民利益”，不能认定为损失。故沈某没有滥用职权的客观表现；无论查询还是收缴，主体都是房屋登记机构，不是个人，沈某不符合该罪主体要求；沈某没有希望或放任危害结果发生的主观故意。
第二，罗某知道或应当知道证书为假，应当承担所谓受害的全部责任。辩护人当庭提交的证据可以证明，罗某以放贷为业，王某也是多年的房地产从业人员，伪造的房产证上有多处错误，“盐渎名城”也查无此处，罗没有认真考察，没有尽到审慎的基本义务；罗某没有按照借款合同中规定的为房产办理保险等要求实施借款；汪亦崴收取天价中介费，可能联合许某、韩某甚至与罗某合谋为高利冒险；罗某已得到充分证明假证的信息后仍借款，系咎由自取；辩护人当庭提交的盐城市房产交易登记中心档案信息查询流程图及辩护人亲自查询的经历证明，档案查询需经填写申请表、取号等程序，罗某不亲自排队、填写查询登记表，其后亦未按照公示的他项权证办理流程办理，其后果不应由沈某承担；罗某没积极报案，仍期望许某和韩某还款，报案后亦没积极挽回损失，说明该案是民事范畴，与沈某无关。
第三，沈某的岗位不具有查询和收缴假证的法定职责。辩护人对盐城市房产登记交易中心法制科科长徐松红、盐都区住建局副局长田凌、原盐都区房产交易登记中心主任刘某的调查证明，盐都区房屋登记机构至今没有收缴假证的具体流程、细则、处罚文书。
第四，沈某的行为与后果之间是间接与偶然的关系。且当严某已将假证的事实明确告知王某，王某告知罗某“工作人员说三本证书是假的”后，罗某已从沈某管理的窗口得到完整正确的信息，沈某与本案损害结果之间没有任何关系了，认定沈某收缴证书或告知可能是假证的信息罗某即不会被骗属有罪推定。
出庭检察员的意见为，一审判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，建议维持。
经二审审理查明，许某、韩某为偿还债务，合谋利用假房产作抵押向他人骗取借款。后通过他人伪造房屋所有权人为韩某的盐城市盐都新区盐渎名城A11幢别墅的房屋所有权证、国有土地使用权证。2012年2月，许某、韩某通过他人介绍认识杭州的被害人罗某，并于同月25日，由韩某与罗某在杭州签订以上述房产作为抵押物的贷款金额为400万元的抵押贷款协议。
同月27日上午，韩某先带罗某等人看房，后依罗某的提议到盐城市房产交易中心查验产权证的真伪，工作人员告知罗某证书有问题，看上去像假的，因为证是盐都区发的，需到盐都区房产中心查证。罗某等人遂至盐城市盐都区行政服务中心住建局窗口查询上述证件的真伪。为防止造假证一事败露，在罗某等人到达之前，许某电话联系以前同事，时任盐都区行政服务中心住建局窗口负责人（兼房产交易登记中心副主任）的沈某，称自己与他人合作开公司，合作方要调查其资产情况，其做了个假房产证，请沈某告知来查询的罗某证件均系真的，沈某拒绝。不久许某又再次电话要求沈某以电脑系统出故障无法查询为由，将罗某等人推托至后台的档案室查询，沈某答应。罗某等人至盐都区住建局窗口向房产交易登记中心工作人员刘亚要求查询证件真伪时，沈某主动要求帮其查询，后其持假房产证进入办公室假装查询后答复电脑系统不稳定，肉眼亦无法识别真假，查询真伪要到档案室。许某、韩某即在中午找出以前曾用过的假“盐城市住房保障和房产管理局局信息查询专用章”，并购买了蓝色印泥。当日下午，韩某带罗某到档案室查询，许某用手机拍了一份他人填写的查询单存根，韩某借口回家拿户口本与许某离开后打印了一份假的查询单，用事先准备好的假章盖上后又回到档案室。在此期间，许某得知罗某再次去盐都区住建局窗口查询，即电话告知沈某，沈某表示还按照上午的方式搪塞。罗某到盐都区住建局窗口查询证件真伪时沈某又主动要求帮其查询，并仍假装至办公室查询后答复称系统不稳定，让其到档案室查询，并称档案室查询结果最权威。罗某回到档案室后，韩某将事先准备好的假查询单拿给罗某，罗看后表示相信。双方于当日下午办理了房屋出售委托书并予以公证，约定于次日上午办理他项权证。当晚许某让人办了一本假的房屋他项权证。
28日上午，罗某持委托书、公证书以及假房产证、土地使用权证至住建局窗口，向沈某咨询委托书、公证书是否有效，沈某查看后明知房产证是假的仍答复罗某公证书和委托书有效。随后双方签订了房屋抵押贷款合同和借款合同。许某将借款合同、抵押合同、房产证、土地证放在档案袋内让其公司人员孙威冒充行政服务大厅工作人员送给沈某，同时电话请沈某将办理抵押的材料收下，好让人相信房产是真的，沈某答应。沈某问及档案怎么办理时许告知伪造了假查询单。一段时间后，许某电话联系沈某，称办理了假的他项权证，但对方要看到该证从窗口拿回才相信，他让人去拿，沈某答应。许某让孙威从窗口将假材料取回，并将事先准备好的假他项权证装作从窗口取出后交给罗某。罗某让驾驶员王某持假房产证、土地使用权证、他项权证至住建局窗口查询真伪，该窗口当班人员严某通过电脑查证后明确告知电脑里查不到相关房屋的信息，三个证均系假证。沈某接到许某电话后赶至柜面，在严某告诉其电脑系统中无查询证件的信息，该证红印有问题，应该是假证时仍对王某说“你不放心的话还是到档案室去查吧”。王某随即告知罗某工作人员说证都是假的，罗某问许某怎么回事，许某称“可能是后台弄的，还没有上网，下午就查到了”，并于当日中午伪造了假的他项权证信息查询单。
28日下午，许某、韩某至档案室，采取假装填查询单、安排人员假装排队办理查询业务等手段，趁乱将提前放置于柜台上的假信息查询单取出后交给站在门口等候的王某，王某拿给楼下等候的罗某，最终骗取了罗某的信任。当日，罗某分两次向韩某的卡里转入400万元，后转出84万元（84万元作为利息提前扣除）。至检察机关立案时，被害人罗某仍有人民币242.36万元的个人损失没有追回。
另查明，盐都区房产交易登记中心是盐都区住建局下设的事业单位，业务工作分前台窗口工作和后台工作。前台窗口设在盐都新区行政服务中心，有3个窗口，沈某是负责人，工作包括房屋交易受理、手续的办理、材料的初步审查、已办妥证件的发放等。后台工作（含档案室）在世纪大道629号，工作内容包括对前台受理的权属材料进行复核、审批、缮证并登记权属等。前台与后台实行信息联网，只要相关内容录入信息库，均能同步查询。
许某、韩某因犯合同诈骗罪，于2013年5月10日被亭湖区法院分别判处有期徒刑十年十个月、十一年。
认定上述事实的证据有：
1.书证：（1）身份证复印件，证明沈某的姓名、年龄、身份证号码等内容。（2）行政执法证复印件，证明沈某具有盐都区住建局房产管理类行政执法资格。（3）任职文件、事业单位工作人员年度考核登记表、工资变动审核表等，证明沈某于2010年10月8日被盐都区住建局任命为盐都区房产交易登记中心副主任并履行相关职务的情况。（4）盐都区房产交易登记中心主要工作职责、盐都区房产交易登记中心岗位职责，证明盐都区房产交易登记中心具有查询等日常工作职责及查处违法违规行为的行政管理职责。（5）建设部《房屋登记办法》及《房屋登记办法释义》，明确了房屋登记机构对房屋所有权、抵押权等事项进行登记及对伪造的房屋权属证书收缴的职责。（6）通话记录，证明沈某与许某从2012年2月27日上午10时许起至28日上午12时许，先后通话20次。（7）盐城市亭湖区人民法院刑事判决书，证明了许某、韩某的诈骗犯罪事实及判处情况。
2.证人证言：（1）许某、韩某的证言，与查明事实一致。（2）王某的证言，证明了与罗某一起到盐城看房、查询有关证件真伪及通过银行转账向韩某出借资金的情况，与查明事实一致。（3）严某（盐都区房产交易登记中心前台窗口工作人员）的证言，证明盐都区内的房产证和他项权证的登记事项均在盐都区行政服务中心住建局窗口办理，其负责受理业务，沈某和吴静负责审核，办理他项权证登记均由沈某负责审核。如果当事人来办理他项权证或其他服务，询问房产证或他项权证的信息，窗口应当在系统中查一下，防止有其他法院查封等情况，并口头告知当事人，如需书面查询结果，要到档案室查询，并按规定收取费用。日常工作中发现伪造的权属证书应予收缴。2009年之后所办房产证的新录信息，窗口前台与档案室查询库一致，本案相关证件登记时间均为2012年，且他项权证为2012年2月28日即查询当日办理，应由窗口发放，系统肯定能查询到。只要录入信息库，如窗口查不到，档案室也肯定查不到。2012年2月28日上午，一人持房产证、土地使用权证、他项权证让其查询，其在电脑中查询后发现没有记录，且章是印上去而不是盖上去的，即答复此人3本证都是假证，答复过程中沈某走到其身边，其即对沈某说证可能是假的，沈某接过3本证后又递回该人让其去档案室查。（4）刘某的证言，证明工作中如发现伪造的房屋权属证书，应当根据《房屋登记办法》及盐都区房产交易登记中心的工作职责的要求予以收缴。查询权属证书的信息如需出具查询结果，只能在档案室查询，但工作人员只要电脑连接内网的，在系统内都可以查询，即前台后台都能查询到。
3.被害人罗某陈述，证明了其于2012年2月27、28日多次向沈某要求查询相关房屋权属证书的真伪，沈某均以系统在维护、档案室查询最权威为由让其到档案室查询，其后被许某、韩某骗去二百余万元的情况，与查明事实一致。
4.上诉人沈某供述，证明沈某在侦查阶段对查明的相关事实有多次供述，在一审庭审中，沈某对公诉人出具的证据均无异议，并供述对到前台窗口查询房产证真伪的负有查询义务，发现假证，应当收缴。
5.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，证明本案所涉3本证书均为假证。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证及相关生效判决认定，本院予以确认。
关于沈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合分析如下：
1.沈某的职责问题
第一，沈某所在的盐都区房产房屋交易登记中心是受国家机关委托行使行政管理职能的事业单位。国务院《房屋登记办法》第九十一条规定：非法印制、伪造、变造房屋权属证书或者登记证明，或者使用非法印制、伪造、变造的房屋权属证书或者登记证明的，由房屋登记机构予以收缴；《盐都区房产交易登记中心主要工作职责》在主要职能第6项中规定，“规范各类房产市场行为，调查处理各类房产产权交易纠纷，查处房产产权产籍和房产交易管理过程中的违法违规行为”；盐都区住建局2010年44号关于事业单位工作职责的文件中明确了房产交易登记中心的工作职责，包含“负责全区房屋登记簿管理、房屋图文系统的建设维护、房产信息查询和档案利用管理和监督工作”。上述规定及事实证明，盐都区房产交易登记中心具有明确的查询职责，在接受查询过程中发现违法违规行为的，还应当履行收缴、查处等行政管理职权。作为拥有盐都区住建局颁发的行政执法证的沈某，应当对此有明确的职责认知。对于发现假证的情形，《房屋登记办法》已明确规定应予“收缴”，即使沈某不知如何“收缴”，也应向上级报告情况，所谓没有收缴假证的具体流程、细则、处罚文书等，显然不能成为沈某作为一个执法人员面对假证毫无作为、任其流转的理由。至于沈某还具有行政服务科科长的职务与本案无关。
第二，盐都区房产交易登记中心工作人员严某的证言证明，盐都区房产交易登记中心前台窗口负有查询并告知房产证或他项权证信息的职责，该中心主任刘某的证言亦证明如需出具书面查询结果，需到后台档案室，工作中发现假证的，应当予以收缴。沈某在侦查阶段及一审审理过程中亦对自己负有查询的义务及收缴假证等查处的职责不予否认。
第三，沈某主动要求为罗某等人查询的行为、罗某向刘亚查询时刘亚让其等一下的事实、严某为王某查询的行为均证明，盐都区房产交易登记中心窗口在平时工作中实际履行查询的职责，本案中沈某及严某已接受罗某、王某等人的查询，即已进入实际查询工作，辩护人所谓只是问询，未取号排队、填写申请单，即未进入查询流程的意见没有根据。
第四，窗口具有受理他项权证申请、审查、发证的明确职责，本案中，许某已将办理他项权证登记的相关材料交至窗口，沈某亦予接受，就具有了对该申请材料进行审查的职责。
第五，前台窗口和档案室是盐都区房产交易登记中心的两个部门，作为房产交易登记中心副主任，且事先知道假证的情况，不管查询的职责在窗口还是档案室，沈某都有向查询人员告知其事先即已知道是假证并履行收缴假证等职责以排除被害人被骗的一切可能的严格责任。
2.沈某是否滥用职权及是否徇私舞弊的问题
沈某明知许某等人伪造房产证、他项权证，基于许某是其以前同事，于2012年27日上午至28日上午，先后近20次与许某进行电话联系，并按照许某的要求，在罗某等人向其查询时多次以系统不稳定、档案室的查询结果更权威等虚假事实予以推托、搪塞，甚而在明知许某等人通过伪造档案室查询单的方式欺骗罗某的情况下，仍故意不告知真相、不对伪造证件行为进行查处，继续将查询者推到档案室，系滥用职权，且其为徇私情，向罗某提供虚假信息的行为属于徇私舞弊。
3.沈某滥用职权的行为与罗某被骗200余万元之间是否存在刑法上的因果关系的问题
在多因一果的情况下，渎职行为与损害后果之间并非一定是直接、必然的因果关系，但滥用职权的行为是发生损害后果的必要条件。本案中，正是因为沈某根据许某的要求几次三番向罗某等人谎称系统不稳定、灌输档案室查询结果更权威等虚假信息，故意不履行查询和收缴假证等职责，才为许某、韩某实施诈骗提供了机会，并使得罗某等人一再受骗，最终导致损害后果的发生。严某告知王某是假证，王某转告罗某“工作人员说是假证”时，沈某明知许某等人在前一天已采用伪造查询单的方式欺骗罗某，仍对王某说“你不放心的话还是到档案室去查吧”，而不告知王某其已事先知道是假证、档案室查询结果与前台窗口一样的真相，并履行收缴假证的职责，以彻底终止许某等人进一步实施诈骗的可能，其行为与损害后果之间的因果联系仍然存在，并未中断。
4.是否存在诱供的问题
沈某系在侦查人员向其出示与许某的通话记录单并要求其据此回忆2012年27、28日的相关情况后作出供述，不存在诱供情形，沈某也从未提出侦查人员有诱供现象，其供述可作为证据使用。
5.损失认定的问题
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》明确规定，渎职罪中的损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，本案的损失本应自许某、韩某诈骗案立案时（2012年3月6日）起算，一审认定损失为240余万元已将诈骗案立案后追回的26万余元损失扣除，现辩护人提出案发时借款尚未到期，不能以当时的损失作为犯罪结果认定，还应将立案前冻结款项全部扣除及罗某是非法经营，其损失不符合滥用职权罪中损失定义等意见无法律依据。
6.沈某的行为是否属于情节特别严重的问题
根据上述两高解释，造成经济损失150万元以上的即属滥用职权罪中的情节特别严重情形，沈某滥用职权行为造成他人经济损失达240余万元，属于情节特别严重。
7.被害人对其损失应否承担责任的问题
国家房产登记机构的窗口工作人员接受公民的查询后，提供真诚的服务及准确的查询结果是其当然之责。本案中，被害人罗某正是基于这样的期待，多次向盐都区房产交易登记中心查询相关证件的真伪，已尽到基本的审慎义务。即便罗某在借款过程中尚有不足够谨慎之处，亦不能免除沈某所应承担的法律责任。
8.其他问题
辩护人还提出的附带民事诉讼的后续事实未查清；收缴的职责是机构而不是个人；汪亦崴收取天价中介费，可能与许某、韩某甚至罗某合谋；许某、韩某与罗某之间是借贷行为，沈某不是借款的相关主体；一审未通知证人到庭、对沈某完全限制人身自由程序不当，等等，均于理不通，于法无据，并不影响对沈某滥用职权行为事实及性质的认定。
综上，沈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员提出原判决事实清楚、定性正确的总体意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人沈某身为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，徇私舞弊，故意不履行应当履行的职责，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，依法应当判处五至十年有期徒刑。沈某具有自首情节，可对其减轻处罚。原审法院未充分考虑本案多因一果的情况，对上诉人沈某量刑偏重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款之规定，判决如下：
上诉人沈某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月十五日起至二O一七年一月十四日止。）
本判决为终审判决。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一四年十二月五日
书记员 徐小龙
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》
在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
《两高关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。