wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第32号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行（原高要市农村信用合作联社小湘信用社），以下简称广东高要农商行小湘支行。
负责人钟国能，该行行长。
委托代理人关觎，该行信贷员。
委托代理人梁小明，该行信贷员。
被告娄伟嫦。
被告欧鸿新。
被告梁志嫦。
原告广东高要农商行小湘支行诉被告娄伟嫦、欧鸿新、梁志嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行小湘支行的委托代理人关觎到庭参加诉讼，被告娄伟嫦、欧鸿新、梁志嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行小湘支行诉称，2010年5月28日，我行与被告娄伟嫦、欧鸿新、梁志嫦签订《借款合同》及《最高额抵押担保借款合同》各一份，合同约定，被告娄伟嫦向我行借款人民币5万元，被告欧鸿新、梁志嫦为借款作保证，借款期限至2011年6月3日。合同签订后，我行依约发放了贷款50000元。现贷款已到期，但被告没有按约归还贷款本息。截止至2013年9月21日，被告娄伟嫦欠我行本金40000元及利息8804.4元，原告多次催收未果。我行认为，被告娄伟嫦未依约归还所欠的借款本息，已构成违约，依借款合同的约定，被告应立即归还全部贷款本息。我行遂提起诉讼，并提出以下请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人币40000元及利息8804.4元（利息暂计至2013年9月21日，之后的利息人民按银行规定及合同约定计至还清止）；2、判决被告欧鸿新、梁志嫦对被告娄伟嫦本案债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。
被告娄伟嫦、欧鸿新、梁志嫦无到庭和无作书面答辩。
经审理查明，2010年5月28日，被告娄伟嫦以养猪为由向原告广东高要农商行小湘支行借款50000元，并由被告欧鸿新、梁志嫦作为借款保证人。双方约定该笔借款的到期时间为2011年5月28日，利息按月利率6.1065‰计算。被告欧鸿新、梁志嫦承担连带保证责任，保证范围包括借款本息和实现债权的费用等内容。至2013年9月21日止，被告娄伟嫦尚欠原告广东高要农商行小湘支行借款本金40000元、利息8804.4元，遂引起本案纠纷。原告起诉后，被告娄伟嫦于2014年2月7日归还了借款本金5000元及利息5650元，其余借款本息经催收仍未还清。另查明，被告欧鸿新与被告梁志嫦是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书和关于广东高要农村商业银行股份有限公司开业的批复各一份；2、被告娄伟嫦、欧鸿新、梁志嫦的身份证、户口簿、结婚证以及叶细枢的遗体火化证明各一份；3、借款申请表一份；4、2010年5月28日《借款合同》及《最高额保证担保借款合同》各一份；5、借款借据一份；6、利息管理清单、贷款明细帐各一份；7、到期贷款或逾期贷款催收通知书一份。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，被告娄伟嫦、欧鸿新、梁志嫦无答辩，也无出庭辨认、核对原告广东高要农商行小湘支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告广东高要农商行小湘支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告娄伟嫦的借款合同合法，借贷事实清楚，被告欧鸿新、梁志嫦作为借款保证人的保证借款关系成立且生效。被告娄伟嫦作为借款人，依法应还清尚欠原告的借款及相应利息并负担本案诉讼费用。被告欧鸿新、梁志嫦作为借款保证人且属夫妻关系，依法应对借款人所欠借款本息互负连带保证责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告娄伟嫦尚欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行借款本金35000元，利息4530.4元（利息暂计至2013年12月21日，以后产生的利息按双方合同约定另计），由被告娄伟嫦候本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告。
二、被告欧鸿新、梁志嫦应对被告娄伟嫦所欠上述借款本息互负连带清偿责任；被告欧鸿新、梁志嫦履行保证责任后，有权向被告娄伟嫦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告娄伟嫦负担（该款原告起诉时已预交，被告在还款时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年三月三日
书 记 员 张伟森
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第412号
罪犯付元友，男，出生于1972年12月8日，陕西省镇坪县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省原庆阳地区中级人民法院于1999年9月14日作出（1999）庆刑初字第22号刑事判决，以该犯犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2002年7月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2004、2007、2008、2010、2012年9月减刑五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付元友减去有期徒刑九个月（刑期自2002年5月20日起至2014年8月19日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02452号
原告董某某，女，1987年6月4日出生，汉族。
被告林某某，男，1980年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张海彦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初821号
起诉人：刘娟，女，1984年10月2日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
本院于2016年5月26日收到起诉人刘娟的起诉状及诉讼材料，其诉讼请求为要求吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司、王珂珩、刘春京共同给付起诉人刘娟650万元及利息50万元，并承担诉讼费用。
经审查本院认为，起诉人刘娟与刘春京于2014年9月2日签订借款协议一份，并在协议中约定因履行该借款协议产生争议时，任何一方均可向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，且起诉人刘娟向本院提起诉讼时未提供本院对本案具有管辖权的证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对刘娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王玲玲
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民督30号
申请人任海军，男，汉族，1976年4月28日出生，住武陟县。
被申请人孙利春，女，汉族，1981年2月26日出生，住武陟县。
被申请人司晓丽，女，汉族，1972年5月27日出生，住武陟县。
本院受理申请人任海军的支付令申请后，于2017年7月24日发出（2017）豫0823民督30号支付令，限令被申请人孙利春、司晓丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。被申请人孙利春、司晓丽收到支付令后在十五日内提出了书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年月24日发出的（2017）豫0823民督30号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人任海军承担。
审 判 员 侯刚成
二〇一七年八月七日
代书记员 贾海涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3984号
原告:新沂市花厅物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人：戈宜銮，该公司总经理。
被告：王莹莹，女,1983年7月19日出生，汉族,住新沂市。
被告:张同,男,1983年7月18日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告王莹莹、张同物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告新沂市花厅物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市花厅物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新沂市花厅物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王妙玄
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4185号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：河北省黄骅市渤海路中段，统一社会信用代码：911309838097399261。
法定代表人：林月亭，行长，。
委托代理人：杜浩，男，1987年3月出生，汉族，该行职工，住河北省黄骅市，。
委托代理人：李俊雄，男，1968年8月出生，汉族，该行职工，住河北省黄骅市，。
被告：李树军，男，1988年4月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市，。
被告：李道练，男，1972年8月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市渤海西路市，。
原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称黄骅市支行）与被告李树军、李道练金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告黄骅市支行的委托代理人李俊雄、被告李道练到庭参加诉讼，被告李树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市支行的诉讼请求：判令被告立即清偿欠原告借款本金5万元及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告李树军缺席无答辩。
被告李道练辩称：我光知道担保这个事，不认识被告李树军这个人。货款5万元是事实，我签字的时候没有看到这个合同内容，草率地在担保书上签的字。
经审理查明：2014年12月17日，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告李树军向原告借款5万元，借款期限自2014年12月17日至2016年12月16日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%，逾期利息在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息。同时约定被告李道练对被告李树军的上述借款提供连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为55000元，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。
另查，2016年9月24日之前的利息，被告已结清，之后的利息未给付。
上述事实，由当事人陈述、《农户贷款借款合同》、“还息单”及农户小额贷款业务申请表在案佐证。
本院认为：原、被告自愿订立《《农户贷款借款合同》，合同内容不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告李树军借款5万元，履行了合同确定的义务。被告李树军使用借款后，未偿还全部借款本息，其行为违约，被告李树军应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告李道练自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。原告之请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告李树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树军在本判决生效之日起三日内偿付给原告黄骅市支行借款本金5万元及利息（2016年9月25日至2016年12月16日以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收至借款本金付清之日）。
二、被告李道练对上述借款本息在55000元的限额内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用525元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年六月二十九日
书记员 张钰璇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执443号
申请执行人李补莲，女，1955年6月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人王耀刚，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1275号民事判决书，依法向被执行人王耀刚发出执行通知书，责令被执行人向申请人李补莲支付劳务报酬6800元，负担案件受理费50元、执行费50元。发出执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请人一次性支付劳务报酬4200元，案件受理费50元、执行费50元由被执行人王耀刚负担。执行期间，案款由被执行人王耀刚妻子康仙霞向申请人李补莲全部兑现完毕，执行费全部缴纳完毕，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初1275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 穆 丁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第996号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人彭某，男，2015年1月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人何佛元、朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）890号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月14日依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人何佛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年12月24日16时10分，被告人彭某驾驶粤Y×××××号轻型货车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路俊景花园路口时，遇被害人邹某推着自行车正在通过人行横道，彭某未停车让行，碰撞邹某，造成邹某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，彭某打电话报警并在现场等候交警处理。
经交警部门认定，彭某承担此事故的全部责任，邹某不承担责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。彭某犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人彭某对公诉机关的指控无异议。
被告人彭某的辩护人出示广东省行政事业单位资金往来结算票据3份，并以彭某具有自首情节，对被害人家属进行了经济赔偿等理由，请求对彭某从轻处罚。
本院在庭审中出示依法调取的下列证据：本院询问告知笔录、广东省行政事业单位资金往来结算票据5份，收据1份。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据本院询问告知笔录、广东省行政事业单位资金往来结算票据、收据等证据查明，案发后被告人彭某向被害人家属赔偿了部分经济损失共43100元。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。彭某犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志钊
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年六月一日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初798号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年10月31日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，住余姚市。因犯聚众斗殴罪，于2011年10月21日被本院判处有期徒刑二年，2013年5月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人郑某某，男，1945年11月5日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法变更取保候审。
被告人鲁某某，男，1976年1月31日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，个体，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月25日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人谢某某、郑某某、鲁某某犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人谢某某、郑某某、鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月底至同年3月26日期间，被告人谢某某、郑某某、鲁某某结伙在余姚市凤山街道五星村五星佳苑14幢4号店面内开设赌场，组织参赌人员以“牌九”形式进行聚众赌博，并从中非法获利人民币21000余元。
2017年3月26日，被告人郑某某被余姚市公安局民警抓获，民警当场查获赌资人民币11800元、赌具牌九牌1副及违法所得人民币100元；同年3月27日、4月25日，被告人谢某某、鲁某某先后到余姚市公安局凤山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某、郑某某、鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、“抓获经过”、“到案经过”、人口信息，证人陈某1、陈某2、毛某、郑某1、沈某1、沈某2、郑某2、谢某,4、郑某3证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、郑某某、鲁某某以营利为目的，结伙开设赌场，非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某某、鲁某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，均是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；赌资及作案工具，依法予以没收。鉴于被告人郑某某、鲁某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对两被告人宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年3月26日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人鲁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、追缴违法所得人民币二万一千一百元，上缴国库（其中已扣押部分由扣押单位余姚市公安局负责上缴）；赌资人民币一万一千八百元及作案工具牌九牌一副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月十日
代书记员 韩 枫
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4756号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：丁昊，男，1990年10月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吴环，女，1992年7月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：丁允可，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：许光跃，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与丁昊、吴环、丁允可、许光跃金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款68542.86元及利息。本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封被执行人许光跃名下汽车一辆、丁昊名下汽车一辆，其暂时查无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与丁昊、吴环、丁允可、许光跃金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执497号
申请执行人于光荣
被执行人沈阳五三服装厂
申请执行人于光荣与被执行人沈阳五三服装厂合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币42510元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘芳芳
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初413号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号。
负责人：张建成。
被告刘小红，男，汉族，1985年12月31日出生，江西省星子县人。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行诉被告刘小红信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告刘小红的具体住址，需要登报公告送达。本院于2016年9月5日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2016年9月12日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司九江分行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费67元减半收取33.5元，由原告中国农业银行股份有限公司九江分行承担。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年九月十九日
书记员 汪西航
江西省星子县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0427民初413号原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号。负责人：张建成。被告刘小红，男，汉族，1985年12月31日出生，江西省星子县人。原告中国农业银行股份有限公司九江分行诉被告刘小红信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告刘小红的具体住址，需要登报公告送达。本院于2016年9月5日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2016年9月12日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司九江分行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费67元减半收取33.5元，由原告中国农业银行股份有限公司九江分行承担。审判长  曲振强审判员  汤国军审判员  袁喜林二〇一六年九月十九日书记员  汪西航
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1942号
原告王文善，男，1942年12月5日生，汉族，农民，住唐河县。
被告ＸＸＸ，男，1951年8月16日生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告王文善与被告ＸＸＸ土地承包经营权纠纷一案中，原告王文善于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文善申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文善撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文善负担。
审判员 谷建辉
二〇一七年五月二十八日
书记员 李承飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初679号
原告：李桂珍，女，1949年1月14日生，汉族，住海门市。
被告：叶卿，女，1988年9月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：叶钇辰，男，1996年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：沙建琴，女，1962年9月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陈瑞珍，女，1947年2月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：海门市大生水处理设备（厂）有限公司，住所地海门市常乐工业小区。
法定代表人：叶剑生。
被告：邵卫平，男，1959年7月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告李桂珍与被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍、海门市大生水处理设备（厂）有限公司、邵卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告李桂珍以被告陈瑞珍身份有误为由于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂珍撤诉。
案件受理费1150元，由原告李桂珍负担。
审判员 杜开宇
二〇一七年二月十日
书记员 樊晓华
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初273号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人蔡占亮，男，1984年10月15日出生，汉族，籍贯河北省永年县小西堡乡，小学文化，住河北省永年县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月17日被永年县公安局监视居住，2016年7月6日被永年县人民检察院取保候审，现居住。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人蔡占亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人蔡占亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年2月13日9时许，被告人蔡占亮的叔叔蔡某3与蔡某1（系被害人蔡某8父亲）因宅基地发生纠纷，蔡占亮听闻后赶到现场并将在现场拦架的被害人蔡某8打伤，经鉴定，蔡某8的伤情属轻伤二级。公诉机关认为被告人蔡占亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。
另查明，被告人蔡占亮已与被害人蔡某8达成和解，被害人蔡某8对被告人蔡占亮表示谅解，并表示不再追究蔡占亮�法律责任。
永年县司法局对被告人蔡占亮进行了审前社会调查，建议对被告人蔡占亮判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人蔡占亮在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有住院记录，撤回控告申请书，轻伤害和解书，户籍证明，证人蔡某2、王某的、蔡某1、蔡某3、蔡某4、蔡某5、李某、贺某、蔡某6、郭某、蔡某7、郑某证言，被害人蔡某8陈述，被告人蔡占亮供述，人体损伤程度鉴定书，永年县司法局调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡占亮故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡占亮当庭自愿认罪，并与被害人达成了和解，取得了被害人的谅解，量刑时应当对其从轻处罚。被告人蔡占亮认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡占亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李子平
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3316号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地为慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠延，男，该公司工作人员。
被告：钟玉兰，女，1985年11月5日出生，白族，农民，住慈利县。
被告：吴远龙，男，1980年11月24日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：陈方然，男，1963年2月19日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告钟玉兰、吴远龙、陈方然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南慈利农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，�湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黎洪亮
二〇一七年六月十七日
书记员 李 超
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6133号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人:江孔美，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：陶显宝，男，住安徽省宣城市。
被告：张水珍，女，住安徽省宣城市。
原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司（以下简称盛全物业宣城分公司）诉被告陶显宝、张水珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛全物业宣城分公司委托诉讼代理人李永红到庭，被告陶显宝、张水珍经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费5463元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担违约金6445.48元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告系宣州区美都新城小区业主，原告于2011年8月31日与被告签订物业管理服务协议一份，协议约定了双方的权利、义务，原告依协议约定履行物业管理职责，但自2012年3月1日起至2016年12月31日止被告欠原告物业管理费5463元。
两被告未到庭，未发表答辩意见。
围绕本案有争议的事实，原告向法院提交了证据，本院认为，原告提交的四组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。
案经审理查明：2011年8月31日，浙江盛全物业管理有限公司宣城分公司与张水珍签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为：小高层、高层按建筑面积：0.8-0.85元/平方米/月，（6层以下按0.8元/平方米/月……违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金等内容。宣城市区美都新城1幢203室业主为张水珍，该房屋建筑面积为117.83平方米，住宅物业服务收费标准为0.8元/月/平方米。张水珍自2012年3月1日起至2016年12月31日止共计欠费58个月，欠缴物业费5467.31元（0.8元/月/平方米×117.83平方米×58月）。
另查明，原浙江盛全物业管理有限公司宣城分公司于2013年5月13日更名为盛全物业服务有限公司宣城分公司。盛全物业服务有限公司宣城分公司于2015年7月13日更名为盛全物业服务股份有限公司宣城分公司。
本院认为：盛全物业宣城分公司为宣城市区美都新城物业服务单位，张水珍系美都新城1幢203室业主，盛全物业宣城分公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务，张水珍应当缴纳物业费用，对盛全物业宣城分公司请求张水珍缴纳的物业服务费及利息的请求本院予以支持，张水珍自2012年3月1日至2016年12月31日止共计欠缴物业费5467.31元，盛全物业宣城分公司主张5463元从其请求。原被告双方在合同中约定的是“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金…”。根据我国相关法律规定，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力的过�中，具有法定性、强制性的特点，与违约金不是同一概念。盛全物业宣城分公司主张违约金，但双方签订的《前期物业管理服务协议》中没有关于违约金的约定，盛全物业宣城分公司主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。张显宝非宣城市区美都新城1幢203室业主，盛全物业宣城分公司主张要求张显宝承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告张水珍、陶显宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水珍于本判决生效之日起十日内给付原告盛全物业服务�份有限公司宣城分公司物业服务费5463元及利息（自2016年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取49元，由被告张水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左 梅
二〇一七年三月十四日
书记员 �珺
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限�仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4080号
申请执行人贺振刚，男，1970年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高永如，男，1953年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00657号民事调解书，依法向被执行人高永如发出执行通知书，责令被执行人向申请人贺振刚偿还借款本金29万元及利息（利息从2014年8月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），负担案件执行费4250元。本案在执行过程中，申请人贺振刚与被执行人高永如自愿达成如下执行和解协议：被执行人高永如自愿于和解当日偿还申请人贺振刚借款本金29万元后，申请人贺振刚自愿放弃全部利息，被执行人高永如负担案件执行费4250元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 丽
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4634号
申请执行人：易源俏。
被执行人：张晶磊。
本院在执行申请执行人易源俏与被执行人张晶磊民间借贷纠纷（2016）辽0103执4634号一案中，被执行人应给付申请执行人0.321292万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人易源俏自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4634号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 谢 钢
审判员 于 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 杨
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0869号
中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行：
你申请执行王辉佐、沈国珍、王辉荣、李小平、浏阳市双盛烟花制造厂金融借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第154号
原告：黄嘉伟，住广东省广州市白云区。
委托代理人�梁纪锋，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：赵欢，住河南省郑州市管城回族区。
原告黄嘉伟诉被告赵欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄嘉伟的委托代理人梁纪锋，被告赵欢，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄嘉伟诉称：2014年12月14日0时30分左右，被告赵欢驾驶粤A×××××小型普通客车行驶至广州市新光快线金山大道入口前路段时，因被告醉酒驾驶，严重违反交通规则，未与前车保持适当的行车间距，车速过快而刹车不及，导致其客车前部与原告驾驶的粤A×××××小型轿车的左后方尾部发生猛烈碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵欢承担事故全部责任，黄嘉伟无责任。而且，因被告醉酒驾驶，涉嫌构成危险驾驶罪，已被羁押于广州市番禺区沙湾看守所。因原告轿车品牌车型为梅某德斯－奔驰系列，需到梅某德斯－奔驰授权轿车销售及服务中心方能进行专业修复。事故发生后，原告将受损轿车送至广州仁孚汽车销售服务有限公司进行维修，修理费用为112000元。原告认为，根据相关法律规定，被告赵欢应赔偿原告车辆修理费112000元。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、被告赵欢向原告支付车辆维修费用112000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵欢辩称：没有异议。
经审理查明：2014年12月14日00时30分，被告赵欢驾驶粤A×××××小型普通客车在广州市番禺区新光快线金山大道入口前路段由南往北行驶，因醉酒驾驶车辆忽视前车动态，车头部位碰撞前方张某驾驶粤A×××××小型轿车的车尾部位，再碰撞原告黄嘉伟驾驶的粤A×××××小型轿车左右部位，造成三车损坏的交通事故。事故发生当日，广州市公安局�通警察支队番禺大队作出4401002013086958号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵欢承担事故全部责任，张某、黄嘉伟无责任。
其后，原告黄嘉伟将粤A×××××小型轿车送至广州仁孚汽车销售服务有限公司维修，并支付维修费112000元。
另查明，原告黄嘉伟是粤A×××××小型轿车的车主，被告赵欢是粤A×××××小型普通客车车主。被告赵欢为因犯危险驾驶罪，经本院作出（2014）穗番法刑初字第1914号《刑事判决书》判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。上述判决已发生法律效力。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告赵欢承担本次事故全部责任，张某、黄嘉伟无责任。原告黄嘉伟所有的粤A×××××小型轿车因本次事故损坏，产生维修费损失112000�，其要求被告赵欢赔偿其维修费损失112000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵欢于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿112000元给原告黄嘉伟。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1270元，由被告赵欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一五年四月十六日
书记员 黄燮宜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4476号
罪犯梁万荣，男，1951年3月16日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2011年4月29日作出（2011）纳溪刑初字第17号刑事判决，以被告人梁万荣犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月15日至2020年12月14日止。四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）宜中审监执字第1965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年11月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁万荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119.7分。另查明，罪犯梁万荣被判处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁万荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁万荣减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1298号
原告上海寅丰木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆长品，总经理。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海凯怀木业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海寅丰木业有限公司诉被告上海凯怀木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张天宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海寅丰木业有限公司诉称：原、被告于2014年2月25日起发生业务往来，由被告向原告购买木皮。截止至2014年5月7日，原告共计向被告供货价值人民币275，064.30元，但被告至今未能支付货款，故请求判令被告立即支付此笔货款。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1、2014年2月25日至5月7日的销售单39份，金额合计271，290.56元。原告陈述销售单中收货单位虽写明为“喜高木业”，实际是向被告供货。“喜高木业”与被告系关联公司，原告之前与“喜高木业”发生业务往来，2014年2月期间被告设立，故开始与被告发生业务往来。由于“喜高木业”与被告实际经营场所相同，原告的员工送货时仍在销售单中将“喜高木业”写为收货人，原告的电脑打印系统也未及时将收货单位变更为被告，仍打印成“喜高木业”。销售单的签收人系被告工作人员，部分销售单中的货物通过快递方式送货。有部分销售单中记载的货物规格错误，分别为：2014年2月25日的销售单中记载的黑胡桃花纹150.04平方米，单价18元，货款为2，700元，实际应为2，700.72元，相差0.72元；2月26日的销售单中记载的单贴黑胡桃山纹多层板规格为2，500＊1，220＊18（3张），2，500＊1，220＊12（25张），2，500＊1，220＊9（36张），单价均为58元，实际所送货物的规格为2，800＊1，220＊18（3张），2，800＊1，220＊12（25张），2，800＊1，220＊9（36张），单价均为70元，相应的货款相差768元；该份销售单中记载的规格为2，900＊1，200＊18的单贴黑胡桃山纹多层板5张，单价为72元，实际送货的规格为3，050＊1，220＊18，单价为76元，相应的货款相差20元；2014年4月28日的销售单中记载了所送货物包括规格为2，440＊1，220＊9单贴红橡直纹多层板45张，单价为63元，但相应的货款2，835元未计入该张销售单总价中；2014年5月5日的销售单中记载的科技银梨贴面加工费，数量80面，单价15元，实际应为90面，相应的加工费相差150元。上述相差的数额合计3，773.72元，故实际向被告提供的货物货款应为275，064.30元，其中2014年2月25日至3月20日期间所供货物的货款为115，158.80元，3月22日至4月20日期间所供货物的货款为102，101.90元。证明原告向被告提供货物的事实；
2、原告于2014年4月4日和5月20日开具给被告的发票2份，金额分别为115，158.80元和102，101.90元。原告陈述该两份发票与上述2014年2月25日至3月20日期间以及3月22日至4月20日期间双方发生的业务款相符。2014年4月21日至5月7日期间向被告提供的货物尚未开具发票，根据销售单，相应的货款为57，803.60元。证明被告确认与原告发生买卖合同关系并与原告结算货款的事实；
3、被告出具给原告的支票2份及退票通知2份，出票日期为2014年5月20日，金额合计为85，158元，证明被告同意向原告付款的事实。
被告上海凯怀木业有限公司于2014年11月10日向本院提交书面答辩状，称：原告提供的货物存在质量问题致使被告产生经济损失，对此被告将另行提起诉讼；原告的销售单系原告单方制作，被告对销售单中的签收人不予确认；被告的财务账显示被告未付的货款为两张增值税发票的金额，即217，260.70元，原告主张的货款数额不正确，故请求驳回原告诉请。
被告对其辩称意见未提供证据。
本案在审理期间，本院向上海市青浦区国家税务局进行了查询，被告已将原告开具的两张增值税发票全部进行了认证抵扣。
本案经公开开庭审理，结合原告的陈述及被告的书面答辩意见，本院对原告提供的证据作出如下认证：被告对原告提供的增值税发票没有异议，并予以抵扣认证，对此证据本院予以确认；被告对其开具的支票在书面答辩中并未否认，本院予以确认；对于原告提供的销售单，由于被告认可了两张增值税发票并确认发票金额为未付货款，而与发票相对应的销售单中的签收人与原告主张未开具发票的销售单中签收人一致，故本院对原告提供的全部销售单真实性予以确认。根据销售单的记载，原告共计向被告供货271，290.56元。原告认为实际提供的部分货物货款高于销售单记载的内容，但原告对此未能提供证据证明，故对原告主张增加部分的货款本院不予确认。
根据证据的认证情况，本院认定如下事实：原、被告双方存在买卖合同关系，由原告向被告提供各种品名和规格的多层板等货物。2014年2月25日至5月7日期间，原告共向被告供货价值271，290.56元，被告收到货后至今未能支付货款，原告遂提起诉讼。
根据上述确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及原告主张的欠款金额有原告提供的销售单、发票予以佐证，本院予以采信。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海凯怀木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海寅丰木业有限公司货款271，290.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，425.90元，减半收取计2，712.95元，诉讼保全费1，745.30元，合计4，458.25元，由原告负担61.17元，被告负担4，397.08元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年十一月十四日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第01473号
原告：黄三久，男，汉族。
被告：孙淼杰，男，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。
本院在审理黄三久与二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，黄三久于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄三久在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄三久撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由黄三久承担。
审判员 胡庆平
二〇一四年五月十二日
书记员 潘许键
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3484号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、吴朋，公司员工。
被告：钱宇锋，身份证住址：湖南省通道侗族自治县。
原告广发银行股份有限公司诉被告钱宇锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××50。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币90667.17元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民90667.17元（暂计至2014年3月20日，本金为58955.72元、利息为23873.22元、滞纳金为7838.23元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年1月19日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××50的信用卡，信用额度70000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支90667.17元（其中本金58955.72元、利息23873.22元、滞纳金7838.23元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱宇锋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金58955.72元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为23873.22元、滞纳金7838.23元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，由被告钱宇锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张嘉玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2755号
原告周金木。
被告黄道方。
本院在审理原告周金木诉被告黄道方为买卖合同纠纷一案中，原告周金木于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金木撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告周金木负担。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张景景
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9713号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告姜明，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告姜明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告姜明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告姜明于2012年3月12日从原告处借款20000.00
元，约定2013年3月10日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告姜明未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告姜明从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2013年3月10日，贷款利率为每月10.52‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告姜明未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告姜明应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜明于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜成龙
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执59号
申请执行人：佟丽燕，女，1965年12月28日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张德胜，男，1971年10月14日生，户籍所在地吉林省九台市，现下落不明。
被执行人：孙秀平，女，1972年8月26日生，现住吉林省九台市。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县公证处（2013）吉长经证字第53号公证书，向被执行人张德胜、孙秀平发出执行通知书，责令被执行人张德胜、孙秀平给付申请执行人佟丽燕借款本金27万元及利息，并承担案件执行申请费3950元。但被执行人张德胜、孙秀平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张德胜、孙秀平在长白朝鲜族自治县长白镇正和小区2号020302共有一套房屋，产权证号00034283，建筑面积78.46平方米，并已抵押给申请执行人佟丽燕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张德胜、孙秀平在长白朝鲜族自治县长白镇正和小区2号020302共有的一套房屋，产权证号00034283，建筑面积78.46平方米。房屋对应的土地使用权一并查封。
二、被执行人张德胜、孙秀平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 台正山
二〇一六年四月七日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执59号之一
申请执行人：佟丽燕，女，1965年12月28日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张德胜，男，1971年10月14日生，户籍所在地吉林省九台市，现下落不明。
被执行人：孙秀平，女，1972年8月26日生，现住吉林省九台市。
本院在执行申请执行人佟丽燕与被执行人张德胜、孙秀平民间借贷纠纷一案中，申请执行人佟丽燕以自行解决为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0623执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高 琦
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执59号之二
申请执行人：佟丽燕，女，1965年12月28日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张德胜，男，1971年10月14日生，户籍所在地吉林省九台市，现下落不明。
被执行人：孙秀平，女，1972年8月26日生，现住吉林省九台市。
本院在执行申请执行人佟丽燕与被执行人张德胜、孙秀平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张德胜、孙秀平在长白朝鲜族自治县长白镇正和小区2号020302共有�一套房屋，产权证号00034283，建筑面积78.46平方米。房屋对应的土地使用权一并查封。现因申请执行人佟丽燕撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张德胜、孙秀平在长白朝鲜族自治县长白镇正和小区2号020302共有的一套房屋的查封。产权证号00034283，建筑面积78.46平方米。对房屋对应的土地使用权的查封一并解除。
本裁定立即执行。
代理审判员 高 琦
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执59号申请执行人：佟丽燕，女，1965年12月28日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：张德胜，男，1971年10月14日生，户籍所在地吉林省九台市，现下落不明。被执行人：孙秀平，女，1972年8月26日生，现住吉林省九台市。本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县公证处（2013）吉长经证字第53号公证书，向被执行人张德胜、孙秀平发出执行通知书，责令被执行人张德胜、孙秀平给付申请执行人佟丽燕借款本金27万元及利息，并承担案件执行申请费3950元。但被执行人张德胜、孙秀平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张德胜、孙秀平在长白朝鲜族自治县长白镇正和小区2号020302共有一套房屋，产权证号00034283，建筑面积78.46平方米，并已抵押给申请执行人佟丽燕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张德胜、孙秀平在长白朝鲜族自治县长白镇正和小区2号020302共有的一套房屋，产权证号00034283，建筑面积78.46平方米。房屋对应的土地使用权一并查封。二、被执行人张德胜、孙秀平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  台正山二〇一六年四月七日书记员  熊化靖
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异25号
案外人丘丽君，女，1961年10月13日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。
申请执行人晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司。
法定代表人：田安善，董事长。
委托代理人琚学东，山西士直律师事务所律师。
被执行人宁少林，男，1958年11月13日出生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。
本院在执行申请执行人晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司与被执行人石群鹏、宁少林等人借款合同纠纷一案过程中，本院于2015年7月3日作出（2015）城法执字第224号民事裁定书，裁定将被执行人宁少林在大同证券晋城凤台西街证券营业部账号上的股票资金66万元予以冻结。案外人丘丽君于2017年6月22日向本院提出执行异议，本院依法受理，并于2017年7月17日组成合议庭进行了审理。案外人丘丽君、申请执行人晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司的委托代理人琚学东、被执行人宁少林到庭参加听证，现已审查完毕。
案外人丘丽君称，法院冻结的大同证券晋城凤台西街证券营业部账号上的股票资金66万属于自己与宁少林的夫妻共同财产，而其不属于（2014）城民初字第1007号民事判决书中的当事人，且对宁少林为石群鹏借款担保一事，全然不知，故法院冻结其股票资金66万元错误，要求中止对上述财产的执行。
申请执行人晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司辩称，宁少林是（2014）城民初字第1007号民事判决书中的被告，对石群鹏等人的借款本息承担连带还款责任，法院对宁少林在大同证券晋城凤台西街证券营业部账号上的股票资金66万元的冻结符合法律规定；另外即使宁少林与丘丽君为夫妻关系，上述涉案财产属于其夫妻共同财产，法院也可以执行该财产的50%。
被执行人宁少林辩称，我对石群鹏等人借款一事承担连带责任，但是该担保行为是瞒着家属的，丘丽君不知情，这个财产属于夫妻共同财产。
本院查明，案外人丘丽君与本案被执行人宁少林于1983年领取结婚证，双方系夫妻关系。本院已发生法律效力的（2014）城民初字第1007号民事判决书判决：一、被告石群鹏、赵立新于判决生效后十五日内归还原告晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司借款本金50万元及应付利息；二、被告范立新、宁少林对上述借款本息承担连带还款责任。本案执行中，被执行人拒不履行法律义务，本院查明被执行人宁少林在大同证券晋城凤台西街证劵营业部账号上有股票资金66万元，遂于2015年7月3日裁定冻结。
听证中，案外人丘丽君声称上述宁少林的股票资金系与宁少林的夫妻共同财产，是自己工资收入的长期投入。但未提供实据。
1997年，宁少林以其个人名义开始在大同证券晋城凤台西街证券营业部开设股票资金账号。
本院认为，生效法律文书确定的法律义务，当事人必须履行。本案中，宁少林承担连带还款责任，其与同案其他被执行人理当自觉履行法律确认义务而拒不履行是违法的，强制执行中，法院依法对上述任一被执行人的财产的执行以实现申请人的债权均符合法律规定，被执行人宁少林在承担连带还款义务后，可依法行使追偿权来维护自己的合法权益。具体执行中，法院依法有权对被执行人的夫妻共同财产或者配偶一方名下的财产进行执行，因此，本院冻结宁少林股票资金66万元的执行措施合法、正当。案外人丘丽君以冻结的是夫妻共同财产、自己非本案当事人及自己全然不知丈夫宁少林担保一事来对抗本案的执行措施，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条（一）项、第二十四条、第二十五条（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人丘丽君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向晋城市城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭一勤
人民陪审员 燕 飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔 楠
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00095号
原告杜智峰。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501，机构代码79267556-6。
代表人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人王宝丽，该公司法律顾问。
原告杜智峰与被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法采用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告杜智峰，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜智峰诉称，2012年11月27日，牛佳奔无证驾驶无牌照二轮摩托车沿陉山大道由西向东行至呈龙钙厂道口路段时，与自南侧路口驶入道路的杜智峰驾驶自己的冀A28X**海马小型轿车（该车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了车辆损失险）相撞，造成两车损坏，牛佳奔及乘摩托车人高鹏飞受伤的交通事故。事故发生后，原告为高鹏飞垫付了医疗费4922元。井陉县交警大队认定杜智峰负此事故的主要责任，牛佳奔负次要责任，高鹏飞无责任。现要求被告赔偿给原告车损、交通费、为高鹏飞垫付的医疗费等损失9922元。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司辩称，根据相关法律规定和车辆损失综合险条款第六条、第十九条之规定，无论对方摩托车是否投保交强险，均应由对方按照交强险的规定先行承担2000元，超出部分，答辩人同意按照70%的责任在限额内赔偿原告的合理损失。2012年11月28日，答辩人对事故车辆进行了查勘，30日对车辆进行了拆解，协商定损金额为3850元（含税），收到诉状后，答辩人再次向修理厂核实修车费，修理厂实际收费3850元，综上，答辩人应承担原告的车损为1295元。另车辆损失综合险条款第十条第五款的规定，答辩人不承担非保险车辆本身的损失，即不承担交通费、诉讼费等间接损失。关于为高鹏飞垫付的医疗费，请法院核实其真实性，因高鹏飞和牛佳奔的损失暂时无法确定，为保障受害人平等受偿的权利和避免纠纷，在高鹏飞和牛佳奔的损失不确定前，不同意先向原告理赔。
经审理查明，2012年11月27日11时20分许，牛佳奔无证驾驶无牌照二轮摩托车沿陉山大道由西向东行至呈龙钙厂道口路段时，与自南侧路口驶入道路的杜智峰驾驶的冀A28X**海马小型轿车（该车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔车辆损失险73800元）相撞，造成两车损坏，牛佳奔及乘摩托车人高鹏飞受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2012年12月7日作出了井公交认字（2012）第201200188号道路交通事故认定书，认定杜智峰负此事故的主要责任，牛佳奔负次要责任，高鹏飞无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失4500元（原告提供了岳吉林收取冀A28X**车修理费4500元的发票）、为高鹏飞垫付医疗费4922元（原告称事故发生后，高鹏飞被送往井陉县医院住院治疗，原告为其垫付住院医疗费4922元，并提供了相应的住院医疗费收据）、交通费500元（原告称其为处理事故花了该费用，但未提供其他证据）等损失9922元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：修理费发票的开票日期为2014年1月17日，与事故发生时间间隔太长，不能证明系本次交通事故造成的损失，仅认可定损的3850元，并提供了天平保险公司案件核实表；对于高鹏飞的住院费票据，未提供病历、诊断证明书、费用明细来佐证，不同意先行理赔；交通费无票据，不认可。
庭审中，原、被告均同意冀A28X**车的车辆损失确定为3850元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修车费发票、保险单、案件核实表、医疗费票据可证。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第201200188号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，杜智峰负此事故的主要责任，牛佳奔负次要责任，高鹏飞无责任。
庭审中，原、被告均同意冀A28X**车的车辆损失确定为3850元，本院予以确认。原告主张交通费300元，但未提交相应的证据，本院不予支持。高鹏飞已向本院提起诉讼，就原告杜智峰给伤者高鹏飞垫付的医疗费，应在高鹏飞诉讼案件中一并处理。原告的上述损失共计3850元。被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失险的约定在限额内赔付给原告杜智峰3850元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔付给原告杜智峰3850元。
二、驳回原告杜智峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，法院专递费100元，共计125元，由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 彦
二〇一四年三月六日
书记员 杜志霞
井陉县人民法院判 决 书（2014）井民一初字第00095号河北省井陉县人民法院民事判决书原告杜智峰。被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501，机构代码79267556-6。代表人柳艺云，该公司总经理。委托代理人王宝丽，该公司法律顾问。原告杜智峰与被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法采用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告杜智峰，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜智峰诉称，2012年11月27日，牛佳奔无证驾驶无牌照二轮摩托车沿陉山大道由西向东行至呈龙钙厂道口路段时，与自南侧路口驶入道路的杜智峰驾驶自己的冀A28X**海马小型轿车（该车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了车辆损失险）相撞，造成两车损坏，牛佳奔及乘摩托车人高鹏飞受伤的交通事故。事故发生后，原告为高鹏飞垫付了医疗费4922元。井陉县交警大队认定杜智峰负此事故的主要责任，牛佳奔负次要责任，高鹏飞无责任。现要求被告赔偿给原告车损、交通费、为高鹏飞垫付的医疗费等损失9922元。被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司辩称，根据相关法律规定和车辆损失综合险条款第六条、第十九条之规定，无论对方摩托车是否投保交强险，均应由对方按照交强险的规定先行承担2000元，超出部分，答辩人同意按照70%的责任在限额内赔偿原告的合理损失。2012年11月28日，答辩人对事故车辆进行了查勘，30日对车辆进行了拆解，协商定损金额为3850元（含税），收到诉状后，答辩人再次向修理厂核实修车费，修理厂实际收费3850元，综上，答辩人应承担原告的车损为1295元。另车辆损失综合险条款第十条第五款的规定，答辩人不承担非保险车辆本身的损失，即不承担交通费、诉讼费等间接损失。关于为高鹏飞垫付的医疗费，请法院核实其真实性，因高鹏飞和牛佳奔的损失暂时无法确定，为保障受害人平等受偿的权利和避免纠纷，在高鹏飞和牛佳奔的损失不确定前，不同意先向原告理赔。经审理查明，2012年11月27日11时20分许，牛佳奔无证驾驶无牌照二轮摩托车沿陉山大道由西向东行至呈龙钙厂道口路段时，与自南侧路口驶入道路的杜智峰驾驶的冀A28X**海马小型轿车（该车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔车辆损失险73800元）相撞，造成两车损坏，牛佳奔及乘摩托车人高鹏飞受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2012年12月7日作出了井公交认字（2012）第201200188号道路交通事故认定书，认定杜智峰负此事故的主要责任，牛佳奔负次要责任，高鹏飞无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车辆损失4500元（原告提供了岳吉林收取冀A28X**车修理费4500元的发票）、为高鹏飞垫付医疗费4922元（原告称事故发生后，高鹏飞被送往井陉县医院住院治疗，原告为其垫付住院医疗费4922元，并提供了相应的住院医疗费收据）、交通费500元（原告称其为处理事故花了该费用，但未提供其他证据）等损失9922元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：修理费发票的开票日期为2014年1月17日，与事故发生时间间隔太长，不能证明系本次交通事故造成的损失，仅认可定损的3850元，并提供了天平保险公司案件核实表；对于高鹏飞的住院费票据，未提供病历、诊断证明书、费用明细来佐证，不同意先行理赔；交通费无票据，不认可。庭审中，原、被告均同意冀A28X**车的车辆损失确定为3850元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修车费发票、保险单、案件核实表、医疗费票据可证。本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第201200188号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，杜智峰负此事故的主要责任，牛佳奔负次要责任，高鹏飞无责任。庭审中，原、被告均同意冀A28X**车的车辆损失确定为3850元，本院予以确认。原告主张交通费300元，但未提交相应的证据，本院不予支持。高鹏飞已向本院提起诉讼，就原告杜智峰给伤者高鹏飞垫付的医疗费，应在高鹏飞诉讼案件中一并处理。原告的上述损失共计3850元。被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失险的约定在限额内赔付给原告杜智峰3850元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔付给原告杜智峰3850元。二、驳回原告杜智峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，法院专递费100元，共计125元，由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 彦二〇一四年三月六日书记员 杜志霞#”'第'0'页'”第1页
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立二民申字第28号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨东仕，男，1959年2月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世新，男，1951年2月25日出生，汉族。
委托代理人：罗景彪，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审被告：张洪生，男，1977年8月30日出生，汉族。
原审被告：中国三冶集团有限公司管道工程公司。
负责人：谷朝杰，该公司经理。
委托代理人：李维，该公司职工。
原审被告：中国三冶集团有限公司。
法定代表人：赵广利，该公司董事长。
申请再审人杨东仕与被申请人杨世新及原审被告张洪生、中国三冶集团有限公司管道工程公司、中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）鞍民一终字第133号民事判决，已经发生法律效力。杨东仕不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨东仕申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误。被申请人杨世新在一审起诉状中陈述2011年10月张洪生偿还200000元，加上申请再审人另外给付的500000元，实际已经不欠被申请人的工程款。一、二审法院在未调查张洪生于2011年10月是否给付被申请人20万元工程款的情况下，采信被申请人“起诉状系笔误”的理由认定事实错误，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定。
杨世新提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款和第二款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故原审判决并无不当。关于杨东仕申请再审称张洪生于2011年10月给付20万元工程款系杨世新自认的事实，其不欠杨世新工程款一节。经查，因杨世新在一审庭审中主张起诉状中“张洪生于2011年10月给付20万元工程款”系笔误，实际上这笔钱是杨东仕给付的。且杨东仕在原审及申请再审过程中均未提供证据证明张洪生确于2011年10月给付了杨世新20万元工程款，原审认定的事实并未发生变化，杨东仕申请再审的理由不能成立。
综上，杨东仕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨东仕的再审申请。
审 判 长 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
代理审判员 闫 相 夷
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙丹（代）
天津市武清区人民法院
民事判�书
（2014）武民一初字第1504号
原告王××。
被告田××。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月9日离婚。离婚时，原、被告所在村已撤村拆迁，村委会按人口应分给原告个人补偿款41914元，此款当时未发到原告，离婚后该款被被告领取。故要求被告返还该笔搬迁补偿款。
被告辩称，原告所述情况属实。被告同意分期偿还原告拆迁补偿款41914元，需两年之内还清。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2013年5月9日，原、被告在武清区民政局办理了离婚手续。原、被告离婚时其所在的武清区南蔡村镇××村正在拆还迁中。该村按家庭人口给付拆迁补偿款每人55300元，利息原、被告均4814元（原、被告及长女田梓欣三人共14442元），�除原告个人上缴保险费18200元，原告应实际分得41914元。此款在原、被告离婚后村委会才发放，但该款被被告支取。原告找被告追要未果，诉至本院要求被告返还拆迁补偿款41914元，并承担本案的诉讼费用。被告同意返还，但需二年时间，原告对此不同意。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原、被告在离婚前所在村委会按人口分配给原告的41914元拆迁补偿款属原告个人的合法财产，被告对此无异议，其支取该款属不当得利行为，理应返还给原告。原告要求被告返还拆迁补偿款41914元证据充分，理由成立，应予支持。审理中被告同意返还，但需二年内还清，原告不同意被告意见，调解未果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条的规定，判决如下：
被告田××于本判决生效后七日内返还原告王××人民币41914元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一四年三月十二日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律的具体条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第九十二条：
第七十五条二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1504号
原告（反诉被告）王均海。
被告（反诉原告）梁光辉。
原告王均海与被告梁光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员潘红玉适用简易程序独任审判，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王均海和被告梁光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均海诉称，2014年7月12日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同签订后原告交了租金，被告却迟迟不肯把他放在出租房的东西搬走，被告硬是不搬。该楼的楼面一下雨就几层楼都是雨水，给被告维修也被无理拒绝，加上被告出具的格式合同里面没有被告承担违约责任，这种合同是显失公平，为此，原告特请求人民法院：1、判决撤销王均海与梁光辉签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告返还原告已交纳房屋租金32500元，押金5000元共计37500元；3、判令被告支付原告违约金10312.5元；4、判令被告支付原告的经济损失11200元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告王均海为证实其主张，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同一份，拟证明双方约定的租赁条款；2、收据一份，拟证明被告收到租金32500元及保证金5000元；3、照片，拟证明被告的东西放在房间不搬。
被告梁光辉答辩并反诉称，首先，双方签订的房屋租赁合同是合法有效的，不存在显失公平情形；其次，答辩人并没有原告所说的放了物品妨碍其承租，反倒是承租时原告主张要求使用这些物品，答辩人免费给其使用，现原告主张东西放着不搬，是原告信口雌黄。所以，答辩人不同意撤销合同，也不同意支付原告主张的违约金以及经济损失。如撤销合同，因原告在承租房屋的过程中经营违法行为对该楼继续招租带来影响，导致经济损失5万元，且房屋仍需维修等费用15000元，被告反诉请求原告承担65000元的经济损失。
被告梁光辉为证实其主张，向本院提交国有土地使用证及房屋所有权证，拟证实被告系所诉房屋的所有权人。
双方当事人争议的焦点是：1、原告与被告签订的《房屋租赁合同》是否应予撤销？2、被告是否应退还原告租金32500元，押金5000元？3、被告是否应支付原告违约金10321.5元及经济损失11200元？4、反诉被告应否支付反诉原告经济损失65000元？
经本院审理查明，2014年7月12日，原告王均海作为乙方，被告梁光辉作为甲方，双方共同签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方梁光辉将其位于武鸣县城灵源路8号房屋1至7层出租给王均海使用，租赁期限从2014年8月28日起至2019年8月27日止，租金按年度交纳，第一年租金人民币陆万伍仟元整（65000）租金一年分提前一个月交，此后从第四年起租金每年按10%递增。乙方需交纳押金5000元作为乙方本次签订合同的风险保证金。租赁期间届满并经甲方验收合格，乙方不欠租金和水电费及其他费用，房屋和设备设施无损害以及其他无违约情况的，甲方五日全额退回乙方保证金。在租赁期间，乙方未能按时交纳租金的，每逾期一天，按年租金总额的千分之五向甲方支付违约金。乙方逾期壹个月，不按合同规定交纳租金的，甲方有权单方面终止合同，收回乙方承租的楼房及设备设施。2014年7月12日，乙方王均海向甲方交纳了2014年后半年的房租32500元及保证金5000元。甲方将房屋交由乙方承租至今。
另查明，原告梁光辉将上述房屋出租给被告王均海时，已分别于1999年10月21日取得国有土地使用证［证号：武国用（1999）字第0××××26号］，2003年5月20日取得国有土地使用证［证号：武国用（2003）字第0××××58号］，2××3年6月27日取得房屋所有权证［证号：武房权证2003字第××号］。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告王均海与被告梁光辉签订的《房屋租赁合同》系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，其内容并无违反法律法规的禁止性规定，也不存在背离公平原则的情形，应为合法有效合同，对双方具有法律约束力。在本案租赁合同履行过程中，原告主张被告所拟的租赁合同并无关于违约责任相关约定，属于格式合同，应属显失公平，合同应予撤销。但原告未能举证证明存在上述事实主张，且在签订合同时原告亦未就违约条款提出异议，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另，被告主张原告撤销租赁合同原告需承担65000元的经济损失，但就其主张的经济损失无证据提供，因此反诉请求不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告王均海的诉讼请求；
二、驳回反诉原告梁光辉的反诉请求。
案件受理费638元（已减半），由原告王均海负担。反诉案件受理费963元（已减半），由反诉原告梁光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马冰媛
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00354号
申请执行人李全义，男，原系辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司职工，住辽宁省大洼县。
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司。
负责人兰孝梁，系该公司总经理。
本院在执行李全义与辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司经济补偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00354号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维明
二〇一四年十二月十日
书记员 隋相辰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2160号
原告廖付琴，女，1972年5月5日出生，汉族，住永安市。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告廖贵川，男，1964年1月26日出生，汉族，住永安市。
原告廖付琴与被告廖贵川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖付琴的委托代理人吴大亮到庭参加诉讼。被告廖贵川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖付琴诉称：2015年2月1日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，约定月息按3%计算，每月付息，到期还本，若出借人经过法院起诉返还借款时，出借人支出的律师代理费及法院受理费等由借款人。借款后，被告至今未支付原告分文。请求：1、判令被告立即偿还借款50000元，按银行同期贷款基准利率的4倍支付利息自2015年2月1日至借款还清时止；2、判令被告支付原告委托律师支出的律师代理费2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告廖贵川未作答辩。
经审理查明：2015年2月1日，被告廖贵川以生意周转需要为由向原告借款50000元，并向原告出具了一份借条。借条约定：月息按借款金额的3%计算，每月付息；如经法院起诉还款，律师代理费及法院受理费由借款人承担。当日，原告将现金50000元交付被告廖贵川，被告廖贵川向原告出具了一张收条。借款后被告廖贵川未支付原告任何款项。原告经催讨无果遂提起诉讼。为本案诉讼，原告支付律师代理费2000元。
上述事实有原告的身份证复印件1张，借条、收条原件各1张，委托代理人合同和代理费发票1份，以及原告廖付琴的委托代理人吴大亮的陈述在案为证。被告经合法传唤未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采用。
本院认为，被告廖贵川向原告借款50000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款时，借贷双方对返还期限没有约定，出借人随时可以请求返还。原告要求被告廖贵川返还借款，按银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，并支付律师代理费，证据充分、理由合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖贵川应于本判决生效后三日内返还原告廖付琴借款50000元，并按银行同期贷款基准利率的4倍月支付自2015年2月1日至借款还清止的利息。
二、被告廖贵川应于本判决生效后三日内偿付原告廖付琴律师代理费2000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年九月九日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2160号
原告周建阳，男，1979年7月23日出生，汉族，住永春县。
被告郑桂敏，男，1972年7月12日出生，汉族，住永春县。
原告周建阳与被告郑桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告周建阳到庭参加诉讼，被告郑桂敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建阳诉称，被告郑桂敏因急需资金于2013年12月19日向原告借款10000元，并出具借条一份交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告郑桂敏立即偿还借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告郑桂敏未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年12月19日，被告郑桂敏出具借条一张交给原告周建阳收执，借条载明：“兹向周建阳借人民币10000元（壹万元正）此据借款人：郑桂敏2013.12.19”。被告郑桂敏在借款人处签名并捺印。原告周建阳在庭审中称，被告郑桂敏借款后本金分文未还，但其与被告郑桂敏有口头约定按月利率2%计算利息，被告郑桂敏有按照口头约定支付利息款至2014年6月18日，合计1200元，剩余利息款未支付。
以上事实有原告提供的由被告郑桂敏签名并捺印的借条一张及当庭当事人陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告周建阳提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告郑桂敏偿还借款依法有据，应予支持。原告虽然在庭审中自认与被告郑桂敏有口头约定按月利率2%计算利息，但其提供的借条上未载明约定借款利息，因被告未到庭确认，仅有原告本人的陈述，本院不予认定。借条上双方未约定借款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨，其主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，给予支持。原告在庭审中自认被告郑桂敏有支付利息款1200元，但因借条上未约定利息，故该款项应予以抵扣借款。被告郑桂敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告郑桂敏应于本判决生效之日起10日内偿还原告周建阳借款8800元及其自2015年4月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告周建阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑桂敏负担22元，由原告周建阳负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一五年六月一日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2160号
原告永兴县农村信用合作联社，住所地湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人李儒梅，该联社理事长。
委托代理人王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告曹国顺，男，1970年5月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告黄群芬（曾用名王群芳），女，1968年8月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告曹国顺、黄群芬金融借款合同纠纷一案中，原告以被告曹国顺已偿清借款本息为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 李晓良
审 判 员 宋伟只
人民陪审员 陈远相
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01950号
原告：陈罗，男，1992年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李纯贵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：阮思炜，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈罗与被告阮思炜合同纠纷一案。本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈罗及其委托代理人朱波、李纯贵，被告阮思炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈罗诉称：2015年2月份，被告将其车牌号为皖A×××××马自达牌轿车借给原告使用。2月19日原告驾车发生意外导致单方面事故。原、被告一同报警并通知保险公司，随后拖车至修车店，原告垫付拖车费500元。2015年3月12日，原告应被告请求，在安徽伟新行汽车销售服务有限公司为被告垫付修车款25000元。修理完毕后，被告获得车辆保险理赔款42100元。原告多次要求被告归还25500元垫付修车款和拖车费，但是被告推诿。现原告诉至法院要求判令：1、被告返还垫付修车款25500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮思炜辩称：我不同意原告诉讼请求，是原告把我车撞坏，导致保险费用增加，车辆价值受损，修车款理应由原告承担。
经审理查明：2015年2月被告将其车牌号为皖A×××××马自达牌轿车借给原告使用。2月19日原告驾车发生意外导致单方面事故。原告通知被告及中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，并报警，随后车辆拖车至一汽马自达合肥伟新行销售服务店，原告垫付拖车费500元，并于2015年3月12日为垫付修车款25000元。修理完毕后，被告依据保险合同请求中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司理赔，2015年3月17日该保险公司向被告支付车辆保险理赔款42100元（包含原告垫付修车款在内）。原告得知后要求被告归还25500元垫付修车款未果，现诉至本院要求判如所请。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、皖A×××××车辆行驶证、机动车保险单、POS机签购单、结算单、收款证明、网上银行电子回单等相关证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告之间存在车辆借用合同关系，被告在使用车辆中因事故造成车辆受损，其垫付了修车费用，由于该车辆投保了车辆保险，被告作为被保险人从保险公司获得全部修车款的理赔。根据财产保险的损失补偿原则，被保险人可获得的补偿，仅以其保险标的遭受的实际损失为限，不能让被保险人通过保险获得额外的利益，因此被告不应兼得保险理赔款以及原告垫付的修车款。又因原、被告双方并未约定原告垫付的修理费及拖车费作为赔偿原告的款项，故被告应当返还原告垫付的修车费。原告要求被告返还垫付修车款25500元，本院予以支持。被告虽辩称，原告将车撞坏，导致保险费用增加、车辆价值受损等其他损失，原告理应承担修车款，因修车款被告已获得保险理赔，修车款与其他损失并不能混同，故本院对被告辩称不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告阮思炜于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈罗垫付修车款25500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为219元，由被告阮思炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年七月三十一日
书记员 周 炜
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00131号
上诉人（原审被告）江苏万诚置业有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧上海路东侧。
负责人施杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘家林，居民。
原审被告江苏万诚置业有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州东大街3号。
法定代表人孙文化，该公司总经理。
上诉人江苏万诚置业有限公司泗阳分公司（以下简称万诚泗阳分公司）因与被上诉人刘家林、原审被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1169号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案工程地点在泗阳县，另万诚公司泗阳分公司的工商登记地在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。遂裁定：驳回江苏万诚置业有限公司泗阳分公司的管辖权异议申请。
万诚公司泗阳分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：本案不是建设工程施工合同纠纷，属于欠款纠纷。自2013年起，万诚公司泗阳分公司及万诚公司主要办事机构所在地迁到淮安市清浦区，本案应由淮安市清浦区人民法院审理，且在淮安地区涉及万诚公司的案件也是在清浦区集中管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理。
本院经审查认为：刘家林因万诚公司泗阳分公司未向其支付工程保修金、保证金、材料款及工程款，向原审法院提起诉讼，因此，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，万诚公司泗阳分公司承建的案涉工程位于泗阳县，因此泗阳县为本案的不动产所在地。据此，原审法院对本案享有管辖权。万诚公司泗阳分公司的上诉主张没有事实和法律依据，其请求不应得到支持。
综上，万诚公司泗阳分公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月一日
法官 助理 王 雷
书 记 员 王南淳
第3页／共3页