甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2722号
上诉人（原审被告）赵某霞，女，1969年10月2日出生，锡伯族，甘肃省广播电影电视总台职工，住甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区天庆花园。
委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1972年10月17日出生，汉族，寿康保险公司职工，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人:戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。
上诉人赵某霞因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵某霞及其委托诉讼代理人吴廷发，被上诉人李某的委托诉讼代理人戴易、赵政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某霞上诉请求：1.撤销原审法院判决，驳回李某诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由李某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决中将李某和其名下的银行账户张冠李戴，转款事实不符，明显错误。二、通过转款的时间先后，证明其转款在先，李某还款在后，一审法院将之前往来款判定为其借款，混淆借贷主体，事实严重错误。三、一审判决中说其提供5月27日转账10万元的凭证，备注栏内注明”还款”字样，又说李某提供的转账明细备注栏中有还款字样，以此来判定借款，证据严重失实。四、一审判决证据不足，李某提供2015年11月底四次转账，合计194000元的银行转账明细，主张此款项为其个人借款，但根据最高院司法解释，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、借条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而李某一直未能出具相关借据等债权凭证，李某主张双方借贷关系的证据不足。五、李某诉称出借20万，实际打款194000元，第一个月利息百分之三，之后月利百分之二，约定如此明确，借贷数额如此明确，为何没有其认可签署的借据或相关凭据，一审判决错误。
李某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应驳回赵某霞的上诉请求，维持原判。其提供的交易明细，属其能够证明借贷关系存在的证据，法律并不排除自然人之间采用口头形式进行民间借款活动。根据最高院司法解释规定，李某仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵某霞抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，赵某霞应当对其主张提供证明，在本案中赵某霞应对其抗辩提出相应证据，但赵某霞对基本事实陈述前后矛盾，混淆视听。根据银行的交易明细，可直接显示其向赵某霞账户上于2015年11月6日分两次汇入10万元、2015年11月9日汇入94000元，共计194000元。赵某霞收到借款后，2015年12月、2016年1月、2月依双方约定向其支付了相应利息。一审判决认定双方借贷关系的基本事实，证据确实充分。赵某霞在本案中抗辩前后矛盾，且无证据支持，一审判决赵某霞承担举证不能的责任正确。赵某霞在第一次陈述中主张本案借贷系李某向赵某霞的还款，但赵某霞只提供10万元流水明细，事实是该10万元是赵某霞对李某前一次借贷的还款，并且在还款之前赵某霞向李某有规律性的支付利息也可印证前次借款的事实。赵某霞主张此后李某向赵某霞打款，系之前李某向赵某霞借款的还款的主张显然不能成立。赵某霞在第二次陈述中又主张其替李某向案外人罗升永代转借款，但赵某霞只提供了赵某霞和罗升永的收据，无任何李某授权的证据，也无实际转给第三人的证据，该主张也不能成立。赵某霞陈述前后矛盾，不足以证明自己的观点和主张，应承担举证不能的后果。
李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵某霞立即支付李某欠款194000元；2.本案诉讼费由赵某霞承担。
一审法院认定事实：李某与赵某霞系朋友关系。2014年3月8日，赵某霞从其招商银行兰州分行营业部卡号为的账户内向李某中国建设银行股份有限公司兰州中山路支行卡号为的账户内转账2500元，2014年6月至2015年1月期间、2015年3至4月期间，赵某霞向李某每月转账2500元。2015年5月27日，赵某霞又向李某转账100000元，备注栏内注明”还款”。2015年11月6日，李某通过其建设银行（账号同上）网上银行向赵某霞招商银行（账号同上）账户内分两笔各转账50000元，2015年11月9日，李某又向赵某霞转账50000元和44000元两笔款项。2015年12月16日、2016年1月17日、2016年2月19日，赵某霞分三次向李某各转账4000元。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。交易明细属其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十七条规定:”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，赵某霞对李某提供的2015年9月、11月的银行的转账凭证抗辩为购买理财产品李某给其的还款，但未就其辩解理由提供证据材料予以证实，赵某霞在二次质证时又陈述本案李某主张的194000元系李某给案外人罗升永的投资，由李某向赵某霞转账，赵某霞替李某向罗升永代转款项的辩解，亦未提供充足的证据予以证实，同时其提供的银行交易明细中的2013年9月至2015年11月期间，赵某霞与罗升永之间有转账行为，双方存在经济往来，故无法证实本案李某主张的194000元为赵某霞替李某代转款项的事实，且其陈述自相矛盾，所提交的证据无法相互印证，故赵某霞对所主张的事实应承担举证不能的法律后果，对其辩解，不予采信。而李某就2015年5月27日，赵某霞汇入李某招商银行的10万元提供了交易明细表，且该笔交易文字摘要备注载明为还款，证实该笔款项的转账系赵某霞对李某的还款行为，针对此笔以前的有规律性的每月2500元转账亦为针对该笔款项归还的利息，因此，根据李某、赵某霞所主张的事实以及双方提供的证据，李某的陈述符合客观事实，与其提交的证据相互印证，形成完整的证据链，对李某主张2015年11月6日、11月9日向赵某霞转账的194000元的行为系赵某霞向李某的借款、2015年12月至2016年2月期间赵某霞向李某归还利息的事实，予以认定。综上所述，对李某主张判令赵某霞立即支付李某欠款194000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决：赵某霞偿还李某借款194000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由赵某霞负担（于本判决生效后10日内向李某付清）。
在二审中，双方对2015年5月27日，赵某霞从其建设银行账户汇入李某招商银行的10万元，原始票据中是否有”还款”记录存在争议：赵某霞主张其向李某汇款10万元，是其向保险公司购买理财产品，因此向李某打了10万元的款，其打款时，没有备注”还款”，并提交了其个人汇款凭证，该凭证上无”还款”备注。李某坚持该汇款上有”还款”的记录，并且申请本院调取该笔交易的原始凭证。本院依职权调取了中国建设银行2015年5月27日赵某霞向李某招商银行打款10万元的该笔交易流水号为的个人汇款凭证原始单据，在该凭证的汇款用途一栏中明确记载有”还款”内容。但赵某霞主张备注的”还款”并非其所写，系银行经办业务人员自主写的，银行经办人员并未经其授权，备注了”还款”。并且向出具了办理银行汇款的该支行经办人员所写的情况说明。经本院质证，李某认为，该还款系赵某霞书写，对该证据真实性不认可。本院认为，赵某霞主张该笔10万元，系其向李某购买保险理财产品款项，因购买保险理财产品与本案借款纠纷不属同一法律关系，赵某霞并未在本案中提起反诉，故本院对该证据证明效力不予确认，赵某霞与李某之间购买理财产品所引起的纠纷，赵某霞可另案主张。
经本院二审查明：李某与赵某霞系朋友关系。2014年3月8日，赵某霞从其中国建设银行股份有限公司兰州中山路支行卡号为的账户向李某招商银行兰州分行营业部卡号为的账户内转账2500元，2014年6月至2015年1月期间、2015年3至4月期间，赵某霞向李某每月转账2500元。2015年5月27日，赵某霞又向李某转账100000元。2015年11月6日，李某通过其招商银行（账号同上）网上银行向赵某霞建设银行（账号同上）账户内分两笔各转账50000元，2015年11月9日，李某又向赵某霞转账50000元和44000元两笔款项。2015年12月16日、2016年1月17日、2016年2月19日，赵某霞分三次向李某各转账4000元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，赵某霞在一审中陈述，李某主张的194000元系李某给案外人罗升永的投资，但未提供充足的证据予以证实，赵某霞对所主张的事实应承担举证不能的法律后果。就本案所涉及的借款事实，李某所主张的事实以及双方提供的证据，李某的陈述符合客观事实，与其提交的证据相互印证，形成完整的证据链，一审法院认定李某2015年11月6日、11月9日向赵某霞转账的194000元的行为系赵某霞向李某的借款，并且认定2015年12月至2016年2月期间赵某霞向李某归还利息，据此认定双方借贷关系成立，并判令赵某霞偿还李某借款194000元，并无不当,本院予以维持。赵某霞主张该194000元系其向李某购买的保险理财产品，李某给其投资返还款的上诉理由，因赵某霞在一审陈述中，有该款系李某给案外人罗升永的投资的陈述，违反了禁止反言的诉讼原则，且赵某霞主张的投资保险理财产品返利,只有其单方陈述，没有相应证据支持，故对赵某霞的上诉理由，本院不予采纳。2015年5月27日之前，赵某霞向李某账户上打的十余万元，赵某霞主张系其向李某购买保险理财产品的投资，因与本案民间借款合同不是同一法律关系，赵某霞并未在本案中提起反诉，故对赵某霞与李某之间购买理财产品所引起的纠纷，在本案中不宜一并处理，一审法院对该部分款项进行评判不当，本院予以纠正，赵某霞可持相关证据，另案主张。
综上所述，上诉人赵某霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由上诉人赵某霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二０一八年一月十七日
书 记 员 徐梦君
??
??
??
??
3
1