江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9302号
原告:史兆山,男,1940年5月25日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:潘国亮,男,1986年7月18日出生,汉族，住仪征市邗江区。
被告:刘汶厚,男,1985年4月13日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路588号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。
原告史兆山与被告潘国亮、刘汶厚、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告史兆山的委托诉讼代理人徐习海，被告潘国亮、刘汶厚、人保财险扬州公司委托诉讼代理人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史兆山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告史兆山因交通事故产生的损失32540.34元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日7时45分，原告骑电动自行车至扬州市叉口，与被告潘国亮驾驶刘汶厚所有的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，原告受伤，电动车受损。扬州市公安局交警四大队出具道路交通事故认定书，认定被告潘国亮承担事故同责任，原告承担事故同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在人保财险扬州公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事发当日，原告到扬州友好医院治疗，诊断为右股骨粗隆骨折，右胫腓骨骨折。由于原告右胫腓骨骨折，需要内固定手术治疗，右股骨粗隆骨折部不能行髓内钉内固定术，只能行钢板内固定术，导致原告在术后三个月粗隆部钢板断裂。因此原告本次治疗的损失为医疗费34432.63元、营养费1125元、住院伙食补助费600元、护理费6730元、交通费500元，合计32540.34元。由于机动车驾驶人的违法行为侵害原告造成人身损害，三被告应承担相应责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告潘国亮和刘汶厚共同辩称，原告本次住院产生的医疗费用等系钢板断裂，与交通事故并无关联，不应赔偿。
被告人保财险扬州公司辩称，原告诉状中陈述扬州友好医院因原告右胫腓骨骨折，需要内固定手术治疗，右股骨粗隆骨折部不能行髓内钉内固定术，只能行钢板内固定术，而在钢板断裂后再次手术时又进行了髓内钉内固定术，证明扬州友好医院未能选择最优治疗方案，是钢板断裂的根本原因，与交通事故并无关联，故原告因钢板断裂产生的医疗费用等损失不应由保险公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、身份证、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据。本院依法进行了质证，认为上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年4月25日7时45分，原告骑电动自行车至扬州市叉口，与被告潘国亮驾驶刘汶厚所有的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，原告受伤，电动车受损。扬州市公安局交警四大队出具道路交通事故认定书，认定被告潘国亮承担事故同责任，原告承担事故同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在人保财险扬州公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至扬州友好医院救治，诊断为右股骨粗隆下骨折、右胫腓骨骨折等，于2017年4月27日使用解剖型锁定接骨板行右股骨粗隆下骨折切开复位内固定术和使用蛇头锁定钢板行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。原告于2017年5月22日出院，出院医嘱休息陆个月，逐渐下床拄拐行走锻炼，注意避免外伤，防止内固定移位、松动、断裂。2017年7月31日，原告因右股骨粗隆部骨折术后钢板断裂再次至扬州友好医院住院治疗，8月10日行切开取钢板螺钉+植骨+髓内钉内固定术，8月30日出院，出院医嘱全休半年，加强营养及护理，继续卧床为主一个半月，产生医疗费34432.63元。原被告双方因医疗费用问题协商未果诉至法院。诉讼过程中，原告申请对手术用解剖型锁定接骨板有无质量问题进行鉴定，经本院摇号确定上海欣项检测科技有限公司和上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，上述两机构以受科学水平限制和检材不具备鉴定条件不予受理，退回本院。
另查明，事故发生后，人保财险扬州公司为原告垫付医疗费用1万元，该费用原被告双方均不要求在本案中一并处理。
本案的争议焦点：钢板断裂产生的损失与交通事故之间是否存在因果关系。本院认为，本案原告的损伤系被告潘国亮的交通违法行为造成的，虽然原告在医院治疗过程中发生钢板断裂的结果，但钢板断裂并不能排除或阻却原告的伤情与本案事故的直接因果关系。被告人保财险扬州公司未能提供证据证实钢板断裂系医院治疗方案不当或其他原因造成，即便存在被告人保财险扬州公司抗辩的医院治疗方案不当的情形，医院的治疗方案不当造成的扩大损失也不是原告造成的，依法也不应由原告自行承担，医院是否存在治疗方案不当，不影响原告向被告人保财险扬州公司和被告刘汶厚、潘国亮主张赔偿损失的权利。若医院存在治疗方案不当，三被告可以在提供充分证据且赔偿原告损失后向医院追偿。综上，原告因钢板断裂产生的损失与交通事故存在因果关系，三被告应赔偿原告相关损失。根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费34432.63元（有医疗费发票、出院记录、用药清单等予以证实）、住院伙食补助费600元（30天*20元/天）、营养费450元（30天*15元/天）、护理费4030元（护理费票据证实住院期间实际发生的费用），上述损失合计39512.63元。由于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保财险扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由人保财险扬州公司依据保险合同约定在商业三者险限额内替代潘国亮承担赔偿相应赔偿责任。原告史兆山驾驶的非机动车发生交通事故，且承担事故同等责任，应减轻机动车驾驶人潘国亮的赔偿责任，本院确定减轻潘国亮40%赔偿责任。被告人保财险扬州公司在事故发生后为原告垫付医疗费1万元，原被告双方均要求不再本案中予以处理，故原告本案损失由被告人保财险扬州公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿4030元，在商业三者险限额内赔偿21289.58元（35482.63元*60%），合计25319.58元，其余损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史兆山因交通事故造成的损失25319.58元；
二、驳回原告史兆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告史兆山负担100元，被告潘国亮负担100元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告潘国亮在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 丁久祥
二〇一八年四月二日
书 记 员 杜露露