江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00040号
原告无锡市大宏机械设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路55号。
法定代表人杭大强，该公司董事长。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告无锡力优医药自动化技术有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区前洲配套区龙潭路。
法定代表人丁金良，该公司董事长。
委托代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。
原告无锡市大宏机械设备制造有限公司（以下简称大宏公司）诉被告无锡力优医药自动化技术有限公司（以下简称力优公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大宏公司的法定代表人杭大强及委托代理人周建立，被告力优公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告大宏公司诉称：2012年12月至2014年9月，其为力优公司加工滚轮组件，期间双方订立多份合同。其按约履行了合同义务，力优公司支付了大部分货款，余款51967.9元经其多次催要，力优公司以资金困难为由未予支付。现其请求法院判令：力优公司立即支付加工款51967.9元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。
被告力优公司辩称：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，大宏公司提供的证据不足以证明已完成全部交货的事实。另其实际付款金额远大于大宏公司开具的增值税发票的总金额，故不存在欠款的事实，请求法院驳回大宏公司的诉讼请求。
大宏公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、送货单62份及有力优公司签收内容的订单53张，证明其向力优公司送货且力优公司收到货的情况，收货总金额为1175599元。
2、合同65份，总金额为1177076元，证明双方之间发生的业务往来情况。
3、付款凭据7份，总金额为1117711.1元，证明力优公司已付款情况。
4、增值税发票18份，总金额为1169679元，证明其已向力优公司开具了18份增值税发票。
5、应收账款明细账，证明双方业务往来的经过。
经质证，力优公司的意见为：
对证据1送货单的真实性、合法性、关联性均不予认可，部分送货单没有签收人或收货单位不是被告；另外订单不能证明送货情况。
对证据2部分合同没有其盖章，其对真实性有意义。
对证据3没有异议。
对证据4真实性没有异议，但是关联性有异议，不能证明大宏公司的诉讼请求。票号为19965993的增值税发票没有合同及送货单与之对应，其不予认可。
对证据5不予认可，其付款金额应当是大于1117711.1元，其统计出来是300多万元。
经审理查明：2012年12月至2014年9月，大宏公司与无锡力优物流机械有限公司（力优公司）发生多笔业务往来，由大宏公司为力优公司加工滚轮组件，期间双方订立多份合同。合同约定运输方式及费用负担为由大宏公司负责运输并负担运费，结算方式为商品交付并验收合格后的2个月内全额付款。双方实际操作中采取滚动交易的方式，即大宏公司不定期向力优公司开具增值税专用发票，力优公司通过挂账付款方式向大宏公司支付货款。双方业务往来期间大宏公司开具了18张增值税专用发票，总金额共计1169679元。力优公司付款总金额为1117711.1元。
本案审理过程中，本院依职权至无锡市惠山区国家税务局调查大宏公司向力优公司开具的增值税专用发票的抵扣情况，查明上述18张增值税发票均由力优公司进行了认证并抵扣税款。
另查明：2013年1月14日，无锡力优物流机械有限公司企业名称变更为力优公司。
上述事实，有合同、送货单、订单、增值税发票、转账凭证、工商登记信息及当事人的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为：力优公司结欠大宏公司货款具体金额。
本院认为：大宏公司与力优公司之间的滚轮组件加工合同关系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。
因双方交易惯例是先发货、后付款的滚动付款方式，力优公司将收到的金额共计1169679元的增值税专用发票全部在税务机关进行了认证并抵扣税款，说明力优公司对双方的交易过程及增值税专用发票列明的应付货款金额是认可的。由于国家对增值税专用发票实施严格的监管措施，纳税抵扣制度赋予了增值税专用发票相对较高的证据价值，现力优公司主张其未收到部分货物，但未能证明未到收货的情形下而实施税票认证和抵扣的合理性，故对该抗辩请求本院不予采信。
关于力优公司主张的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款关于增值税专用发票的规定可以适用本案，但该款的规定绝非指所有案件均不能采信增值税专用发票作为相对方已实际履行给付义务的交付凭证，其本意是指一般不能将增值税专用发票及税款抵扣资料单独作为交付标的物的依据，故人民法院可综合当事人的约定、商业惯例、交易习惯及其他证据对案件事实进行综合认定。本案中，大宏公司提供多份送货单、订单、合同等证据，再结合双方之间长期形成的交易习惯，大宏公司提供的证据已经形成证据链条。综合本案的具体情况，本院认定，上述已经抵扣的18份增值税专用发票的金额1169679元即是双方之间交易的实际金额。
关于力优公司主张其实际付款金额远大于大宏公司开具的增值税发票的总金额的意见，因力优公司未提供证据予以证明，本院认定力优公司付款总金额为1117711.1元。综上，力优公司尚欠大宏公司加工款51967.9元（1169679-1117711.1）。现付款期限已经届满，大宏公司请求力优公司立即支付加工款51967.9元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
无锡力优医药自动化技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向无锡市大宏机械设备制造有限公司支付加工款51967.9元及逾期付款利息（自2015年2月12日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1099元，保全费620元，合计1719元，由无锡力优医药自动化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 夏建伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。