湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1417号
原告：刘启美，男，1958年11月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：覃海斌、马正权，松滋市新江口法律服务所法律工作者，特别代理权限。
被告：李继涛（曾用名李纪涛），男，1949年2月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告刘启美与被告李继涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启美及其委托诉讼代理人覃海斌、马正权，被告李继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启美向本院提出诉讼请求：要求被告李继涛赔偿我各项损失54894元。事实和理由：2017年2月11日13时10分,李继涛驾驶无号牌小型电动四轮车沿松滋市八宝镇白水淌村村道由南向北行驶，当行至该村道与322线36㎞＋200m交叉路口右转弯时，与沿322线由西向东行驶由我驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成道路交通事故，导致我受伤，两车受损。
被告李继涛辩称，交警部门作出的道路交通事故认定书不属实，我驾驶的电动四轮车不是机动车。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日13时10分,被告李继涛驾驶无号牌小型电动四轮车沿松滋市八宝镇白水淌村村道由南向北行驶，当行至该村道与322线36㎞＋200m交叉路口右转弯时，与沿322线由西向东行驶由原告刘启美驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成道路交通事故，导致原告受伤、两车受损。事故发生后,原告被送至松滋市人民医院住院治疗13天。2017年2月20日，松滋市公安局交通警察大队八宝中队委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对李继涛驾驶的无号牌小型电动四轮车车辆属性进行鉴定，荆州楚信盛元司法鉴定中心于2017年2月22日作出［2017］车鉴字第S112号司法鉴定意见书，认定李继涛驾驶的无号牌小型电动四轮车属性为机动车，车辆类型为纯电动汽车、小型电动四轮车。松滋市公安局交通警察大队于2017年2月28日作出松滋公交认字［2017］第006号道路交通事故认定书，认定李继涛负此事故的主要责任，刘启美负此事故的次要责任。刘启美的伤情经松滋乐乡司法鉴定所于2017年3月13日作出松乐司鉴［2017］法医临床58号司法鉴定意见书，刘启美评为伤残X级（十级），误工时间为120日，护理、营养时间各为60日。
被告李继涛对原告提交的证据二道路交通事故认定书有异议，认为其驾驶的无号牌小型电动四轮车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车确有刮擦，但事故认定书认定的事故地点和车辆接触的形式不属实，其只能负此事故的次要责任；证据三、四、八不属实，认为原告无证据证明其受伤是本次交通事故造成；证据五不属实，认为原告的摩托车没有损坏；证据七荆州楚信盛元司法鉴定中心没有资格鉴定我驾驶的无号牌小型电动四轮车为机动车。原告刘启美对被告提交的复核申请书、控告信有异议，认为是被告自述，与本案无关联性。
上述有争议的证据，本院认为，关于原告提交的证据二道路交通事故认定书，由于本次交通事故已由松滋市公安局交通警察大队认定李继涛负此事故的主要责任，被告认为只能负此事故的次要责任，但由于其未提交相应证据予以证实。因此，本院对道路交通事故认定书依法予以采信；关于证据三松滋市人民医院出院记录、病历、医疗费票据及用药清单能与道路交通事故认定书相互印证，证明原告刘启美在2017年2月11日13时10分因交通事故受伤，在同日14时10分在松滋市人民医院入院治疗的事实；关于证据四松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书，原告于2017年2月11日于受伤，在2017年3月13日进行伤残鉴定，由于医疗机构未确定其误工时间，故对其误工时间计算至定残前一天，确定原告误工时间为30日；关于证据七荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，由于被告未要求对鉴定意见书重新鉴定，也无相应证据予以反驳，故对该司法鉴定意见书予以采信；证据五湖北增值税普通发票，由于原告未提交摩托车损失清单，发票上也无购买方名称，故对原告提交该证据主张摩托车修理费500元的事实不予采信；关于证据八交通费，由于原告居住在松滋市八宝镇保兴垸村，出院后到新××镇复查、鉴定，支出必要交通费与客观实际相符，故酌情认定交通费200元。
关于被告李继涛驾驶的无号牌小型电动四轮车是否为机动车的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条对机动车、非机动车作了规定:“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”是指以人力或者畜力驱动,上道路行驶的交通工具,以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据上述法律规定及鉴定结果,李继涛驾驶的车辆属于机动车,李继涛就应当投保交强险,其以没有规范文件为由而不上牌且不投保交强险的抗辩理由不成立。
关于原告医疗费，其中2017年2月13日中成药单，合计金额171.33元，该票据不能证明是刘启美购药，故对该费用不予采信；关于湖北济阳堂大药房票据，合计金额406.2元，其中2017年2月12日付款小票显示支出156元，而2017年2月12日是原告在松滋市人民医院入院治疗的第二天，且并无医嘱要求原告在医院外购买药物和器材，对该费用不予采信；2017年3月8日13时50分18秒和13时51分36秒两张付款小票显示分两次购买相同药物支出250.2元，于2017年3月13日才开具发票，不符合客观实际，故对上述费用不予采信；关于2017年4月14日至2017年4月21日在八宝镇卫生院住院治疗7天，支出1391.77元，自费333.03元，由于无医院出入院小结、病历及用药清单相印证，故对该费用不予采信；关于八宝镇卫生院门诊收费票据八张，计304.67元，由于该据上均未加盖八宝镇卫生院收费专用章，不能证明原告实际支出的事实，故对该费用不予采信。综上，认定原告在松滋市人民医院住院治疗和门诊复查费用计7326.19元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李继涛负此事故的主要责任，原告刘启美负此事故的次要责任。被告李继涛驾驶的无号牌小型电动四轮车未投保交强险，原告要求其在交强险限额范围内予以赔偿的，于法有据，应予支持。
综上，对原告刘启美受伤后的经济损失，本院核定为：医药费7326.19元；住院期间伙食补助费650元（50元/天×13天）；营养费1200元（20元/天×60天）；残疾赔偿金25450（12725元/年×20年×10％）；误工费2585.92元（31462元/年÷365天×30天）；护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；交通费200元；鉴定费1400元；精神损害抚慰金2000元；合计46183.67元。在交强险10000元医疗费限额内，原告的医疗费9176.19元（即：医药费7326.19元、住院期间伙食补助费650元、营养费1200元）未超限额，应由被告全额赔付；在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内，原告的损失35607.48元（即：残疾赔偿金25450元、误工费2585.92元、护理费5371.56元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元）未超限额，应由被告全额赔付。原告余下的损失1400元，应由原告承担30％，即420元；余下70％即980元由被告李继涛承担。综上，被告李继涛应赔付原告各项损失45763.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高于人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李继涛在本判决生效后10日内赔付原告刘启美各项损失45763.67元；
二、驳回原告刘启美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告刘启美负担177元、被告李继涛负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一七年九月五日
书记员 张晓黎