广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第1425号
上诉人（原审原告）：姜红仕，住湖北省苏梅县。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：魏素新，该局局长。
委托代理人：刘宇，该局工作人员。
上诉人姜红仕因与被上诉人广州市公安局海珠区分局治安行政处罚决定纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月26日，广州海珠区琶洲国际会展中心举办第十二届广州国际汽车展览会期间，姜红仕驾驶车牌号为粤B×××××大众速腾汽车从上午11时许沿琶洲国际会展中心外围的阅江中路，会展东路，新港东路，会展西路缓慢行驶。姜红仕驾驶的粤B×××××小型汽车左侧车身悬挂规格60cm×60cm大小的条幅，白底红字印有：“这大众的新车，第一年就修57次，坏了的修不好，好的却也修坏了，越修越糟糕！！！”及德文翻译和深圳晚报的相关报道；右侧车身悬挂规格50cm×100cm大小条幅，红底白字印有：“这大众的新车，第一年就修57次，坏了的修不好，好的却也修坏了，越修越糟糕！！！立即搜索‘大众DSG’了解更多”和深圳晚报的相关报道；后挡风玻璃悬挂规格40cm×40cm大小条幅，红白相间印有：“‘？？？’立即上网搜索‘大众DSG’就明白了”。
2014年11月26日中午12:30时许，姜红仕驾驶该粤B×××××小型汽车在琶洲地铁B出口对出的新港东路由东往西方向慢驶时被广州市公安局海珠区分局民警截停并带回派出所调查。广州市公安局海珠区分局在对姜红仕告知其违法事实和拟作处罚处理后，于2014年11月26日作出穗公海行罚决字(2014)09542号《行政处罚决定书》，主要内容是“现查明2014年11月26日11时多，姜红仕驾驶号牌为粤B×××××，车身左右后三侧悬挂有抗议大众汽车标语条幅的车辆，到会展中心举行的第12届国际车展周边马路上行驶，12时30分左右，在海珠区新港东路琶洲地铁B出口对出马路面被执勤民警截获。以上事实有违法人姜红仕的陈述和申辩，证人证言，缴获的物证，检查笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十一条第一款之规定，现决定对姜红仕处以行政拘留五日，收缴持有三张标语条幅。”该处罚决定已执行完毕。
原审另查，广州市公安局海珠区分局曾于2013年11月23日作出穗公海行罚决字(2013)08108号《行政处罚决定书》，查明“2013年11月23日13时多，姜红仕驾驶悬挂有抗议大众汽车标语条幅的车辆在会展中心举行的第11届国际车展会场周边马路上环绕行驶，约至16时许被查获。”对姜红仕处以警告，并收缴其所持有的两条标语条幅。
原审法院认为：姜红仕与一汽大众公司若存有产品质量纠纷的，应通过正当的法律途径解决，但姜红仕以一汽大众公司产品存在质量缺陷，售后处理结果不满意为由，驾驶车身悬挂大幅标语条幅汽车，在第十二届广州国际汽车展览会期间，沿琶洲国际会展中心外围的阅江中路，会展东路，新港东路，会展西路缓慢行驶的行为，已构成妨碍交通，扰乱展览馆周边公共场所秩序，其行为明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定。姜红仕于2013年11月23日实施该行为后，已经广州市公安局海珠区分局处罚，仍未予以改正，2014年11月26日再次实施该行为。广州市公安局海珠区分局经调查取证，确认姜红仕有违法的事实，依照法律法规的规定，综合案件的事实、情节和社会危害程度，作出的穗公海行罚决字(2014)09542号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审法院依法予以维持处理。姜红仕要求广州市公安局海珠区分局赔偿误工费损失的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院依法予以驳回处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、维持广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字(2014)09542号《行政处罚决定书》；二、驳回姜红仕其他诉讼请求。本案一审诉讼费50元，由姜红仕负担。
上诉人姜红仕不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）姜红仕于2008年在大众速腾销售点（4S店），购买一辆全新速腾小汽车，自取车之日起平均每周都得回4S店维修，问题普遍在变速箱、ESP安全系统、动力系统和广泛的如不明异响、异味、失灵等，存在着诸多缺陷和安全隐患。其他地方的大众(包括上海大众，上海斯柯达和一汽大众)，不论是速腾、迈腾、帕萨特、明某、昊锐等等大众旗下的车都暴露出类似的重大质量和安全隐患，如著名的大众DSG事件，大众速腾断轴事件。因此自2008年起至2010年，姜红仕到4S店协商，向一汽大众厂家、中国汽车质量网、国家质检总局缺陷管理中心投诉，并向广东省消费者协会反映及拨打12315投诉等等均无得到处理。于是从2011年起到2014年参加全国各地大众车主自主发起的到北京、上海、杭州、广州、深圳等各大国际车展进行粘贴横幅驾车维权等抗议厂家不负责任和告诫准车主的活动。此后，姜红仕得知2014年11月23日在广州市琶洲又有大众汽车的参展，于是同往年(2011、2012、2013年)在广州琶洲国际车展一样将维权横幅粘贴在车身上，在展馆外围沿着阅江中路、会展东路、新港东路、会展西路无声无息的进行宣示维权，最大的声音就是发动机的声音，没有造成任何拥堵、围堵、噪音、喧闹。（二）以上事实说明，姜红仕到琶洲车展处维权，确实因姜红仕购买的大众速腾汽车存在重大质量问题及重大安全隐患，姜红仕是在曾通过正当途径投诉得不到解决和对方还变本加厉辱骂殴打姜红仕的情况下，才去宣示维权的，此行为是合法的。姜红仕并没有采取扰乱社会治安、打砸等过激的违法行为。但广州市公安局海珠区分局却对姜红仕作出行政拘留五天的处罚。这是不合法的，也是对销售伪劣汽车行为的鼓励，无形中侵害他人的人身安全。（三）警方处罚的依据是《治安管理处罚法》第二十三条第二项，无论是2013年的警告处罚还是2014年的拘留处罚都是不合法的。因为姜红仕4年来的一致行动没有造成任何拥堵、围堵、噪音、喧闹等等。警方的处罚依据和执行释义是赤裸裸的欺骗公民，没有了解清楚其法规的释义。并且2013年的警告的同时派出所羁押姜红仕从中午一直到凌晨2点多。姜红仕在广州琶洲国际车展连续4年(2011至2014年)都是同样的方式，时值同样的法规，其结果是针对性的执法。2011至2014年北京、上海、杭州、深圳的诸多大众、丰田、奔驰的维权事件，其法规与广州相同。这些地方的民警没有偏袒车主，而是支持文明维权，促进社会文明进步。同样的事件，在2011和2012年，姜红仕的维权在大众厂商派人阻扰和粗暴人身攻击时得到了琶洲派出所警方的保护和对大众厂商的讯问教育，而2013和2014年却相反。这差异是换派出所所长后不同的执法，具体可见报警回执。原审判决含糊其辞，偏袒广州市公安局海珠区分局，严重侵害了姜红仕的合法权益及造成姜红仕经济和精神损失。（四）警方的非法行为，特别是姜红仕的妻子时值血癌晚期，正进行造血干细胞移植之际，姜红仕说明了其妻子的特别情况，也拿出医院出具的患病医学证明和即时的朋友通话证明，派出所却不理睬，并将其扭送到拘留所。基于此，姜红仕请求二审法院：1.判令撤销广州市公安局海珠区分局穗公海行罚决字(2014)09542号《行政处罚决定书》；2.判令广州市公安局海珠区分局赔偿姜红仕被违法拘留的误工损失和精神损失费共计壹仟伍佰元人民币；3.判令广州市公安局海珠区分局在姜红仕妻子处于告病危之际处罚姜红仕的行政行为非法，并公开书面道歉；4.由广州市公安局海珠区分局承担全部诉讼费用。
被上诉人广州市公安局海珠区分局二审答辩称：二审答辩意见与原审答辩意见一致。
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”广州市公安局海珠区分局对本辖区内扰乱公共秩序的行为有负责治安管理的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”广州市公安局海珠区分局在原审期间提交的询问笔录、亲笔供词、抓获经过等证据足以证明姜红仕驾驶悬挂有抗议大众汽车标语条幅的车辆在会展中心举行的第12届国际车展会场周围马路上行驶，姜红仕的行为已经扰乱了展览馆周边公共场所秩序。广州市公安局海珠区分局根据上述规定作出涉案处罚决定有事实和法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”广州市公安局海珠区分局在作出涉案行政处罚前，向姜红仕依法告知了作出处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，并听取了姜红仕的陈述和申辩。综上，广州市公安局海珠区分局作出的涉案行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院判决驳回姜红仕要求撤销该处罚决定的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。姜红仕的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姜红仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 刘欢
代理审判员 石佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈颋