wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03155号
原告刘啸，男，汉族，1986年10月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人（特别授权）魏某，重庆诚冠律师事务所律师。
被告屈某，男，汉族，2002年10月17日出生，住重庆市长寿区。
法定代理人韩春霞，女，汉族，1977年3月8日出生，无业，住重庆市长寿区。
委托代理人余某（特别授权），重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人向某，重庆乾乙律师事务所律师。
原告刘啸诉被告屈某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情较复杂，转为普通程序审理。原告刘啸及其委托代理人魏宗彬、被告屈某的法定代理人韩春霞及其委托代理人向某、余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘啸诉称：原告刘啸与被告屈某系同父异母兄弟。原告母亲刘瑛、被告母亲韩春霞先后与被继承人屈浩泽结婚后离婚，分别生育了兄弟俩。2012年12月18日，被继承人屈浩泽在珞璜考场参加科目二场地考试后猝死，遗留了包括位于南岸南坪惠工路192号A幢23-1房屋在内的一系列遗产。被继承人屈浩泽去世后，原告立即赶往重庆处理父亲后事，委托被告法定代理人韩春霞调查并保管父亲遗产，并将父亲骨灰带回老家汉中安葬。之后，原告多次要求被告法定代理人提供遗产调查情况并分割遗产，被告法定代理人以种种理由予以拒绝。现还发现被告法定代理人已采取欺瞒手段将被继承人遗留房屋低价出租给了第三人，且房屋结构被重大改变。故诉至本院，要求依法继承被继承人屈浩泽遗留的遗产。
被告屈某辩称：原告要求依法继承被继承人屈浩泽遗留的财产的诉讼请求不明确，因无明确财产清单。被告法定代理人没有义务接受原告调查遗产，屈浩泽过世时已与韩春霞离婚，协议中明确韩春霞不用支付抚养费，故遗产中应留足被告的抚养费。屈某年纪尚小应当考虑多分遗产。
经审理查明：原告与被告系同父异母兄弟。原告刘啸系刘瑛与被继承人屈浩泽婚生子，二人于1985年1月6日结婚，1996年5月16日离婚。被告屈某系韩春霞与被继承人屈浩泽婚生子，韩春霞与被继承人屈浩泽于2003年协议离婚。双方签订《离婚协议书》，约定：小孩由屈浩泽抚养，韩春霞不承担任何费用。
2012年11月18日，被继承人屈浩泽猝死，死亡前未立遗嘱。
另查明，屈浩泽死亡后，刘啸、屈某、韩春霞作为甲方，与重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司、鹏源机动车驾驶人考场作为乙方签订《协议》，由乙方赔偿甲方60000元。该款支付后，由刘啸、屈某各分得30000元。
庭审中查明的屈浩泽遗产有：
位于重庆市南岸区南坪惠工路192号A幢23-1号房屋一套，筑面积105.22平方米，经评估，该房屋价值77.76万元。
养老保险退费8000元。
屈浩泽名下的银行存款10979.28元。以上款项均在韩春霞处。
位于重庆市南岸区南坪惠工路192号A幢23-1号房屋出租后所得25000元房租（从2013年1月19日起租）。该款项在韩春霞处。
另查明，屈浩泽去世后，原告为其办理丧事花费20633元，被告支付火化费2155元。被告在屈浩泽死亡后为其提前还清银行所欠贷款共计49678元。
本案鉴定费共计3800元，已由刘啸垫付。
以上事实，有火化证、父子关系证明、常住人口登记卡、离婚证、保险单、个人购房借款合同、物业交接单、收条、协议、发票、银行存单、离婚协议书等及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：被继承人屈浩泽生前无遗嘱，也无遗赠扶养协议，故其继承事宜应当依照《中华人民共和国继承法》有关“法定继承”的规定办理。屈浩泽的第一顺序继承人为其子刘啸、屈某。
位于重庆市南岸区南坪惠工路192号A幢23-1号房屋，从2012年11月18日被继承人屈浩泽死亡开始，由继承人刘啸、屈某继承。二人均为被继承人之子，且在同一顺位，故二人对该房产享有同等权利，该房产份额应由二继承人平均分配。刘啸占该房屋50%份额，屈某占50%。
屈浩泽去世后，原告为其办理丧事花费20633元，被告支付火化费2155元及被告在屈浩泽死亡后为其提前还清银行所欠贷款共计49678元均无异议。庭审中，双方均同意抵销20633元，余下被告多支付的31200元由被继承人的遗产支付。
关于屈浩泽名下的银行存款10979.28元、养老保险退费8000元、位于重庆市南岸区南坪惠工路192号A幢23-1号房屋出租后所得25000元房租，上述费用共计43979.28元。以上款项均在韩春霞处。该款项扣除被告多支付的31200元后，尚余12779.28元可作为遗产分配。该款由二继承人平均分配，刘啸、屈某均分得6389.64元。
关于重庆圣尔泽房地产策划代理公司、重庆圣尔泽企业管理咨询有限公司的公司资产。该公司账目上余115134.71元虽由韩春霞取出，但二公司均未进行清算、注销，该款项为公司资产，经清算后属于被继承人的财产才可作为其遗产进行分配。原告可待公司清算后再行要求分配。
关于赔偿协议。因重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司、鹏源机动车驾驶人考场赔偿二继承人60000元，刘啸、屈某各自分得30000元，其为双方对该费用的自由处置，本院对该笔款项不作处理。
关于被告陈述被继承人购买陕西汉中万邦置业发展有限公司房产交纳了50000元定金，后由原告母亲将其取出。本案审理过程中被告提出，因无证据证明原告母亲刘瑛已将该50000元取出，故要求法院对该笔费用不作处理，待有证据再行主张。原告对此亦表示同意。此系原被告双方自由意志，本院予以认可，对该笔费用不作处理。
关于本案鉴定费3800元，因原、被告双方无法就房屋价值协商一致，故必须通过鉴定确定房屋价值后方能分割继承，鉴定费是为继承而支出的必要费用。二继承人享有平等的继承权利，也应平等地分担鉴定评估费用，故由刘啸、屈某分别垫付1900元。因该款已由原告垫付，故屈某还应向刘啸支付1900元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、位于重庆市南岸区南坪惠工路192号A幢23-1号房屋一套，由刘啸占50%份额，屈某占50%份额。
二、由屈某法定代理人韩春霞向刘啸支付8289.64元（限本判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告刘啸的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告刘啸负担6900元，由被告屈某负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 凌险峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3811号
原告：代国修，男，汉族，1970年3月14日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人黄涛，重庆金牧（锦扬）律师事务所律师。
被告：重庆市万州区凌风建筑有限公司，住所地重庆市万州区双河口街道办事处全组8组组织机构代码70947224-0。
法定代表人：冯晓雷，经理，男，汉族，1966年12月28日生，住重庆市万州区双河口街道万全村*组，公民身份号码5122011966********。
被告：王爱军，男，汉族，1965年3月29日生，住青海省西宁市城西区。
被告：吴刚，男，汉族，1970年7月26日生，住重庆市万州区.
委托诉讼代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：周自武，男，汉族，1961年2月11日生，住重庆市万州区。
原告代国修与重庆市万州区凌风建筑有限公司、王爱军、吴刚、周自武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏耒担任审判长，与人民陪审员魏英、杨翔雁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代国修、被告吴刚、周自武到庭参加了诉讼，被告重庆市万州区凌风建筑有限公司、王爱军经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案已经审理终结。
原告代国修向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告连带支付原告工资137800元及资金占用利息（从2013年12月31日起至付清时为止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告吴刚找我到四川玉树唐蕃古商街B区部分工程从事技术负责人。双方约定年薪18万元。计算时间从2013年1月，吴刚组织相应人员开会，向原告承诺，如果2013年随其到该工地务工，就从2013年1月至工程完工时止，按照一年发放工资报酬。原告于2013年3月到该工地务工，2013年11月因当地气候原因，原告离开该工地，离开时，该工地已经施工完毕。2014年3月，被告王爱军转账支付了原告工资3万元。期间在工地上向被告吴刚借支了一万多现金，现在尚欠原告137800元工资。
被告吴刚辨称，被告吴刚不是本案适格的被告。在2015年万法民初字第00548、00547号民事判决书中已经明确认定，被告吴刚是工地的技术负责人员，其雇佣原告的行为是受到被告王爱军的委托，系职务行为。当时与原告约定的年薪为18万元，但是原告从2013年3月15日至2013年11月15日实际工作了8个月，不应当按照18万年薪计算。且原告的劳动报酬未经过结算，具体的诉讼请求不明确。请求法庭驳回原告要求被告吴刚支付其劳动报酬的诉讼请求。
被告周自武辨称，被告王爱军、吴刚借用被告重庆市万州区凌风建筑有限公司的资质，成立第一项目部对外承接工程。被告重庆市万州区凌风建筑有限公司收取一定的管理费用。因被告重庆市万州区凌风建筑有限公司法定代表人是通过被告周自武与被告王爱军、吴刚建立联系，故其将被告周自武任命为第一项目部负责人，协议手续都是有被告周自武签订，公章等实际由被告吴刚、王爱军领取。被告周自武没有参与实际施工，只是介绍人的作用，故被告周自武不应当承担支付原告劳动报酬的责任。
被告王爱军、重庆市万州凌风建筑有限公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的庭审陈述，以及通过质证予以确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱军通过被告吴刚与被告周自武相识。被告重庆市万州区凌风建筑有限公司设立第一项目部，任命被告周自武为项目经理。被告重庆市万州区凌风建筑有限公司给被告王爱军出具授权委托书，被告王爱军以被告重庆市万州区凌风建筑有限公司的名义承接了四川玉树唐蕃古道商街B区部分工程。被告吴刚为现场管理人员，其招用了原告代国修到工地从事技术负责人员，双方商定年薪年18万元。原告代国修从2013年3月15日至11月15日在该工地务工。在工地务工期间原告代国修向被告吴刚借支生活费共计12200元。被告王爱军通过银行转账支付了原告代国修劳动报酬3万元。
本院认为，被告周自武、吴刚系项目部工作人员，属履行职务行为，依法不应承担责任。对于被告王爱军是否承担责任，由于被告重庆市万州区凌风建筑有限公司给被告王爱军出具了授权委托手续，被告王爱军系代被告重庆市万州区凌风建筑有限公司履行职责，原告要求其承担责任缺乏事实和法律依据。被告重庆市万州区凌风建筑有限公司设立了第一项目部，系被告重庆市万州区凌风建筑有限公司内设机构，对外不能独立承担责任，其支付义务应当由被告重庆市万州区凌风建筑有限公司承担。其设立的项目的工作人员履行职务行为，责任应当由被告重庆市万州区凌风建筑有限公司承担。被告吴刚履行职务行为，雇请了原告代国修，双方约定了劳动报酬，原告代国修完成了相应的工作内容，被告应当支付其劳动报酬。原告代国修主张年薪计算时间应当从2013年1月至2013年11月15日为止，未举示相应证据证明其主张，故本院不予采信。本院按照原告代国修实际工作的时间8个月计算，共计应当获得劳动报酬120000元。品除已经支付的30000元，以及原告代国修的借支12200元，被告重庆市万州区凌风建筑有限公司应当支付原告代国修77800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区凌风建筑有限公司在本判决生效后立即支付给原告代国修劳动报酬77800元。
二、驳回原告代国修的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告重庆市万州区凌风建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 夏 耒
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 杨翔雁
二〇一六年十月八日
书 记 员 付艳绢
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3810号
原告刘一X。
被告刘二X。
原告刘一X诉被告刘二X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘一X诉称，与被告于2001年7月23日登记结婚，2010年6月，被告离家出走，至今杳无音信，双方感情已经破裂，请求离婚，并抚养婚生女孩。
被告刘二X未答辩。
经审理查明，2001年7月23日原、被告经人介绍登记结婚，2002年5月10日生一女孩刘三X。后因生活琐事双方产生矛盾，被告于2010年6月份离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告陈述及双方结婚证、别山镇双杨树村委会出具的书面证明等材料为证，依法应予确认。
本院认为，被告离家出走多年未尽家庭义务，双方感情已经破裂，原告请求离婚，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、判决原、被告离婚；
二、婚生女孩刘三X由原告抚养。
诉讼费200元，公告费600元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵德义
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 马永奇
二〇一四年四月二日
书 记 员 余贵洋
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第257号
原告郭维忱，男，住址辽宁省法库县。
委托代理人王云龙，系法库县慈恩寺司法所法律工作者。
委托代理人王海艳，女，住址辽宁省法库县。
被告马俊武，男，住址辽宁省法库县。
委托代理人杨奎记，男，住址辽宁省法库县。
第三人法库县慈恩寺乡汪户屯村民委员会，住址法库县慈恩寺乡汪户屯村。
法定代表人韩平，系该村村主任。
原告郭维忱与被告马俊武、第三人法库县慈恩寺乡汪户屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。本案于2015年8月3日裁定转为普通程序，由审判员马成林担任审判长，与人民陪审员蒋兴利、王守龙组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行审理。，原告郭维忱及委托代理人王海艳、王云龙，被告马俊武及委托代理人杨奎记，均到庭参加诉讼。第三人法库县慈恩寺乡汪户屯村民委员会，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭维忱诉称，2013年4月1日汪户屯村委会将汪户屯至榛柴岗子的路边西侧林带地承包给我，由我植树恢复林带，被告马俊武硬性将我承包的林带地从中间截断，占去长361米，宽6.5米的地方，不让我栽树，说是他的地方。经村调解，我已在宽度上让他3米，可他还不干，所以起诉要求被告立即归还侵占的所有面积：长361米，宽6.5米，面积3.5亩土地。
被告马俊武辩称，从打二轮土地承包开始我的这块地一直种到道边，不涉及侵占原告的林地所有权，合同本上有明确标明四至，被告是严格按照四至种自己的地。被告也有林地承包合同书，承包者明确的是被告马俊武，不接受原告的诉讼请求。
第三人法库县慈恩寺乡汪户屯村民委员会未答辩。
经审理查明，2011年4月10日，原告郭维忱经第三人招标承包了汪户屯村至榛柴岗子村公路（南北方向村级公路）的林网，即在路的两侧植树。该林网于2012年更新。后因原、被告产生矛盾，原告与第三人没有签订合同。2015年4月28日，原告与第三人正式签订了《集体林林地、林木承包合同书》，载明：靠马俊武地边连道总长369米去掉车道等于361米，长361米，宽3.5米。被告马俊武的承包地位于汪户屯至榛柴路路西，现自该村路路边起至马俊武承包地均由被告马俊武耕种大田及栽植了部分树苗。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的集体林林地林木承包合同书、村委会证明、收条，被告提交的农村土地承包合同吗，本院调取的林网路网片林发包公示表、慈恩寺乡林业站情况说明、现场勘查笔录，均在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告郭维忱与第三人法库县慈恩寺乡汪户屯村民委员会签订的《集体林林地、林木承包合同书》，合法有效。原告因此取得了汪户屯村至榛柴岗子村公路两侧林网土地的承包经营权，故原告要求被告归还侵占的林网土地请求，于法有据，予以支持。
关于原告要求被告归还侵占的面积长361米，宽6.5米的诉讼请求，因宽度6.5米包含林带与被告承包地之间的侧沟宽度3米，该侧沟属排水设施，不属于原告承包的林网面积之内，故原告承包的林网宽度应为3.5米。
关于被告辩称“从二轮土地承包开始我的这块地一直种到道边，不涉及侵占原告的林地所有权，合同本上有明确标明四至，被告是严格按照四至种自己的地。被告也有林地承包合同书，承包者明确的是被告马俊武，不接受原告的诉讼请求”。被告的该答辩意见，第一点前后矛盾；第二点被告辩称从二轮土地承包开始这块地一直种到道边，实际应该是宽度至原始林网边上；第三点被告提交的造林合同书、限期造林通知书的效力问题，该造林合同书没有乡政府法定代表人的签字，也没有政府的印章，被告也没有交纳承包费，且乡林业站证明下发的造林合同书、限期造林通知书当时只起到督促造林作用，没有法律效力。故被告的该答辩意见没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告马俊武于2015年12月31日前将其侵占的位于汪户屯村至榛柴岗子村路西，南北长361米、东西宽3.5米的林带土地返还给原告郭维忱。地上附着物由被告自己清除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马俊武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一五年十月二十三日
书记员 许茹欣
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第594号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社，住所地石棉县，负责人车富勇，该信用社主任。
被告：许光珍，女，汉族，生于1968年5月16日，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社诉被告许光珍借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社负担。
审判员 王春举
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2521号
原告：陈夏翰。
被告：朱华飞。
原告陈夏翰诉被告朱华飞民间借贷纠纷一案。原告诉称：判令被告返还原告借款人民币5000元并支付利息165元至实际履行之日止。本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员王慧适用小额诉讼程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈夏翰到庭参加诉讼。被告朱华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告向原告借款人民币5000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，故本院仅支持原告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华飞于本判决生效后五日内返还原告陈夏翰借款人民币5000元并支付逾期利息（从2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈夏翰的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱华飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 李天舒
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第171号
申请执行人：伍世能，男，1997年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：邓孝国，男，1962年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人伍世能与被执行人邓孝国机动车交通事故责任纠纷一案，中江县人民法院（2014）中江民初字第3017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人伍世能于2015年1月8日向本院申请执行。执行中，被执行人邓孝国已经履行完毕给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县人民法院（2014）中江民初字第3017号民事判决书第三项执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年三月二日
书记员 沈材（代）
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第711号
罪犯李三块，男，佤族，1989年2月3日出生于云南省沧源自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年3月10日作出（2010）临中刑初字第108号刑事判决，以被告人李三块犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年8月13日起至2019年8月12日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第25、315号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2017年12月12日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第481号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李三块在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李三块减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第983号
原告陈远，女，1977年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王卫东，上海融力律师事务所律师。
被告邓永康，男，1973年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告金焱，女，1974年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人邓永康（金焱丈夫），身份情况同前。
原告陈远诉被告邓永康、金焱定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。后因审理的必须，本院依法追加金焱为本案被告，并于2014年6月4日再次公开开庭进行了审理。原告陈远的委托代理人王卫东、被告邓永康（暨被告金焱的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远诉称，2013年6月23日，原告经居间方介绍，与两被告就上海市杨浦区赤峰路59弄23号101室房屋（以下简称系争房屋）签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，约定被告向原告出售该房屋，原告在签署协议的当天支付被告购房定金人民币10，000元（本案所涉币种均为人民币），被告邓永康并出具收条。后被告邓永康以其妻子即被告金焱不同意出售该房屋为由，拒绝与原告签订《上海市房地产买卖合同》。但被告邓永康在签订买卖居间协议时即出具《承诺书》，同意出售系争房屋，并承担由此产生的相应法律责任。现原告诉请要求被告双倍返还购房定金20，000元。
被告邓永康、金焱辩称，系争房屋产权人为两被告，原告及中介公司对上述情况均系明知，邓永康在未经金焱的同意的情况下，在房屋买卖协议及居间协议上签署了金焱的名字。邓永康签署协议后将此事告知金焱，金焱认为协议约定的内容对于被告存在风险，该房屋买卖存在瑕疵，故不同意继续履行合同。此外，中介公司的工作人员欺骗邓永康签署所谓的《承诺书》，邓永康并未仔细阅读该《承诺书》的内容就签字，中介公司的工作人员还表示，正式的房地产买卖合同要在交易中心签订，只要到时候金焱到场签署即可。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，上海市杨浦区赤峰路59弄23号101室房屋即本案系争房屋登记产权人为邓永康、金焱。邓永康、金焱系夫妻关系。
2013年6月23日，出卖方（甲方：邓永康、金焱）、买受方（乙方：原告）、居间方（丙方：上海龙杰房地产经纪事务所）签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，主要内容：系争房屋权利人为甲方，该房屋建筑面积为63.29平方米，总房价款为2，400，000元；甲、乙双方同意于本协议签署后15日内前往丙方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；交易税费全部由乙方承担；甲方保证有权出售该房地产，并在签订本协议时已征得该房地产全体权利人的同意；若因甲方无权或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方承诺按本协议第三条承担违约责任。甲、乙双方协商一致于2013年6月23日支付给甲方定金壹万元整，第二笔房款壹佰伍拾伍万元整于2013年7月7日前支付给甲方，尾款伍万元整于交房当日支付给甲方。上述协议落款处金焱的签名由邓永康签署。
同日，原告支付购房定金10，000元，邓永康出具《收条》，主要内容：今收到陈远支付的购买书香公寓23号101室的定金10，000元（壹万元）。邓永康并出具《承诺书》一份，主要内容：本人承诺，代老婆金焱签字出售杨浦区赤峰路59弄23号101室居间合同签字事宜，如发生一切法律责任由本人一人独自承担。后邓永康、金焱未与原告至交易中心签署《上海市房地产买卖合同》。
2014年3月26日，上海龙杰房地产经纪事务所出具《情况说明》，主要内容：陈远委托我事务所居间介绍购买位于上海市杨浦区赤峰路59弄23号101室房屋，接受委托后我们陪同客户实地看房，并就房屋买卖事宜与该房权利人邓永康和陈远进行了初步协商，达成了购房意向。2013年6月23日，陈远和邓永康来我事务所签署了《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》。陈远当场支付定金壹万元，邓永康收款后出具了收条。后邓永康未按约定来我事务所签订正式的买卖合同示范文本，承办业务员多次电话联系其均借故搪塞，直至在电话中明确表示不再出售该房，也拒绝前来事务所协商解约事宜。我事务所均及时将上述情况告知了陈远。邓永康、金焱对上述《情况说明》不予认可。
以上事实，由系争房屋房地产权证、《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》、《收条》、《承诺书》、《情况说明》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《房地产买卖居间协议》及其附件《房地产买卖协议》合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。根据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
邓永康与原告签订协议并收取原告购房定金10，000元，之后又以未经共有人同意为由拒绝与原告签订合同，原告有理由相信邓永康有权代理金焱签订该协议并出售房屋。现邓永康、金焱未按约定与原告签订《上海市房地产买卖合同》，显属违约，邓永康应当向原告双倍返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告邓永康应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈远购房定金人民币20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告邓永康、金焱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一四年六月十七日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执行裁�书
（2014）安执行字第302号
申请执行人温丽芳，女，1962年3月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮铃光，男，1977年3月12日出生，汉族，住上海市。
被执行人林惠，女，1979年7月5日出生，汉族，住上海市。
温丽芳与阮铃光、林惠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年1月6日作出的（2013）安民初字第4400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人阮铃光、林惠未履行该判决书确定的连带偿还申请执行人温丽芳借款人民币100万元并支付利息（按月利率2%计算，自2013年3月27日起计至本判决确定还款之日止）的义务，申请执行人于2014年3月5日向本院申请强制执行。
本院于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人房产已被本院查封，并已委托评估，短期内难�处置变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4400号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第108号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人张某，男，1969年3月5日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，工人，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第110号起诉书指控被告人张某犯窝藏罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日晚，张某某、赵某甲（另案处理）等人与于某某等人持械聚众斗殴后，为逃避公安机关的抓捕，到被告人张某家中躲藏，张某明知张某某、赵某甲系因聚众斗殴被公安机关追捕，仍帮助其逃避公安机关抓捕，为二人提供隐藏住所。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、赵某甲、庄某某、赵某乙、陈某某等证言证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，妨碍了司法机关正常活动，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人张某窝藏的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款（窝藏罪）、第七十二条第一款（缓刑的条件）、第七十三条第二三款（考验的期限）之规定，判决如下；
被告人张某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一五年十一月五日
书记员 徐晓华
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯行初字第9-1号
原告李秋香，女，身份证住址：福建省闽侯县。
委托代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
被告闽侯县住房和城乡建设局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人肖积泉，局长。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
第三人李依俤，男，身份证住址：福建省闽侯县。
原告李秋香于2014年12月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人李依俤的侯房权证H字第13100**号《房屋所有权证》。审理过程中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许原告李秋香撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由被告负担。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
人民陪审员 程天池
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第408号
原告：淳安县农村信用合作联社青溪信用社，住所地：淳安县千岛湖镇新安北路**号。
负责人：何晓琴，该社副主任。
委托代理人：鲁慧琴，该社职工。
被告：姜建伟。
被告：项来贵。
被告：吴冬娣。
原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社诉被告姜建伟、项来贵、吴冬娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法审判员黄琳适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社的委托代理人鲁慧琴和被告姜建伟、项来贵到庭参加诉讼，被告吴冬娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月23日，被告姜建伟与原告签订一份《个人最高额抵押借款合同》，约定原告自2014年7月23日至2017年7月22日期间向被告发放最高贷款限额人民币350000元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；为担保上述合同的履行，被告吴冬娣、项来贵以共同所有的位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2502室房产（房产证为淳房权证千移字第××号，土地证为淳安国用（2010）第02677号）为原告提供抵押，并办理抵押登记，他项权证为淳房他证千岛湖镇字第703**号。合同签订后，2014年7月25日，被告姜建伟以进购电脑及配件为由向原告申请借款350000元，原告于当日如数发放贷款350000元，期限至2015年7月24日，月利率6.65‰，按季结息，每季末月20日为结息日。2014年12月20日为结息日，被告未能按期支付利息，已拖欠从9月21日至今利息，截止2015年3月11日，被告尚欠本金350000元，利息13454.54元。经过原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告姜建伟立即归还借款本金350000元及利息13145.54元（利息暂计算至2015年3月11日，此后利息按合同约定的利率计付）。二、原告有权对本案抵押物项来贵、吴冬娣位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2502室的房产进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿上述债务。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份（复印件），拟证明被告吴冬娣、项来贵系夫妻关系的事实。
2、房产证、土地证各1份（复印件），拟证明本案抵押物为吴冬娣、项来贵所有的事实。
3、个人最高额抵押借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与三被告签订借款合同的事实。
4、抵押物清单1份（复印件，与原件核对一致），拟证明
被告同意将涉案房产为本案借款提供抵押的事实。
5、他项权证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明本案抵押物已办理抵押登记的事实。
6、借款申请书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告姜建伟向原告申请贷款350000元的事实。
7、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约如数发放贷款的事实。
8、利息清单1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社青溪信用社章），拟证明姜建伟拖欠原告利息数额的事实。
9、营业执照1份（复印件），拟证明被告借款用于进购电脑及配件的事实。
被告姜建伟答辩称：借款实际使用人系汪文明。其对原告提供的证据无异议，且未向本院提供反驳证据。
被告项来贵承认原告主张的事实，对原告提供的证据也无异议，且未向本院提供反驳证据。
被告吴冬娣未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。
被告吴冬娣经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据3--
8符合证据的法定要件，且到庭的对方当事人均无异议，本院予以采信。原告提供的证据1、2、9，虽系复印件，但到庭的对方当事人均无异议，且结合其他证据可以认定其真实性，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据，结合到庭当事人庭审陈述及双方举证责任，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告姜建伟、项来贵、吴冬娣与原告签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效。本案抵押人--
被告项来贵、吴冬娣以房屋为被告姜建伟向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故本案的抵押权依法设立。在借款人未按约支付利息发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告作为债权人有权依照合同约定提前收回未到期的借款。故被告姜建伟应承担返还借款、支付利息的责任。同时原告作为抵押权人就借款抵押担保的财产优先受偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建伟归于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社借款本金350000元并支付该款自2014年9月21日起至2015年3月11日止的利息13454.54元，自2015年3月12日起至本生效判决确定的给付之日止的利息按合同约定利率另行计付。
二、原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社在被告姜建伟不按期支付第一项款项时，有权对被告项来贵、吴冬娣提供的抵押物位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2502室房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在约定范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6752元，减半收取3376元，由被告姜建伟负担，项来贵、吴冬娣连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜建伟、项来贵、吴冬娣于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6752元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年五月四日
代书记员 余利明
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第408号原告：淳安县农村信用合作联社青溪信用社，住所地：淳安县千岛湖镇新安北路**号。负责人：何晓琴，该社副主任。委托代理人：鲁慧琴，该社职工。被告：姜建伟。被告：项来贵。被告：吴冬娣。原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社诉被告姜建伟、项来贵、吴冬娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法审判员黄琳适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社的委托代理人鲁慧琴和被告姜建伟、项来贵到庭参加诉讼，被告吴冬娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月23日，被告姜建伟与原告签订一份《个人最高额抵押借款合同》，约定原告自2014年7月23日至2017年7月22日期间向被告发放最高贷款限额人民币350000元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；为担保上述合同的履行，被告吴冬娣、项来贵以共同所有的位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2502室房产（房产证为淳房权证千移字第××号，土地证为淳安国用（2010）第02677号）为原告提供抵押，并办理抵押登记，他项权证为淳房他证千岛湖镇字第703**号。合同签订后，2014年7月25日，被告姜建伟以进购电脑及配件为由向原告申请借款350000元，原告于当日如数发放贷款350000元，期限至2015年7月24日，月利率6.65‰，按季结息，每季末月20日为结息日。2014年12月20日为结息日，被告未能按期支付利息，已拖欠从9月21日至今利息，截止2015年3月11日，被告尚欠本金350000元，利息13454.54元。经过原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告姜建伟立即归还借款本金350000元及利息13145.54元（利息暂计算至2015年3月11日，此后利息按合同约定的利率计付）。二、原告有权对本案抵押物项来贵、吴冬娣位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2502室的房产进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿上述债务。三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证1份（复印件），拟证明被告吴冬娣、项来贵系夫妻关系的事实。2、房产证、土地证各1份（复印件），拟证明本案抵押物为吴冬娣、项来贵所有的事实。3、个人最高额抵押借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与三被告签订借款合同的事实。4、抵押物清单1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告同意将涉案房产为本案借款提供抵押的事实。5、他项权证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明本案抵押物已办理抵押登记的事实。6、借款申请书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告姜建伟向原告申请贷款350000元的事实。7、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约如数发放贷款的事实。8、利息清单1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社青溪信用社章），拟证明姜建伟拖欠原告利息数额的事实。9、营业执照1份（复印件），拟证明被告借款用于进购电脑及配件的事实。被告姜建伟答辩称：借款实际使用人系汪文明。其对原告提供的证据无异议，且未向本院提供反驳证据。被告项来贵承认原告主张的事实，对原告提供的证据也无异议，且未向本院提供反驳证据。被告吴冬娣未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。被告吴冬娣经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据3—8符合证据的法定要件，且到庭的对方当事人均无异议，本院予以采信。原告提供的证据1、2、9，虽系复印件，但到庭的对方当事人均无异议，且结合其他证据可以认定其真实性，本院亦予以采信。综合本院采信的证据，结合到庭当事人庭审陈述及双方举证责任，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告姜建伟、项来贵、吴冬娣与原告签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效。本案抵押人—被告项来贵、吴冬娣以房屋为被告姜建伟向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故本案的抵押权依法设立。在借款人未按约支付利息发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告作为债权人有权依照合同约定提前收回未到期的借款。故被告姜建伟应承担返还借款、支付利息的责任。同时原告作为抵押权人就借款抵押担保的财产优先受偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建伟归于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社借款本金350000元并支付该款自2014年9月21日起至2015年3月11日止的利息13454.54元，自2015年3月12日起至本生效判决确定的给付之日止的利息按合同约定利率另行计付。二、原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社在被告姜建伟不按期支付第一项款项时，有权对被告项来贵、吴冬娣提供的抵押物位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2502室房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在约定范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元，减半收取3376元，由被告姜建伟负担，项来贵、吴冬娣连带负担。原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜建伟、项来贵、吴冬娣于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6752元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  黄 琳二〇一五年五月四日代书记员  余利明
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第32号
原告刘俊，男，1957年2月28日生，汉族。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告江苏晟驰建设工程有限公司，住所地兴化市老圩乡集镇1号。
法定代表人马成骏，总经理。
委托代理人奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告泰州亿发食品有限公司，住所地兴化市开发区纬六路2号。
法定代表人陈永水，董事长。
被告陈德林，男，1963年4月21日生，汉族。
本院在审理原告刘俊诉被告江苏晟驰建设工程有限公司、泰州亿发食品有限公司、陈德林追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘俊于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回对被告江苏晟驰建设工程有限公司、泰州亿发食品有限公司、陈德林的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘俊负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年三月三日
见习书记员 吕海燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第963号
上诉人（原审原告）张梓新，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人陈新棋、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路，组织机构代码证代码61125271-7。
法定代表人李国镇，董事长。
委托代理人范少阳、许清武，福建普阳律师事务所律师。
上诉人张梓新与上诉人莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4379号民事判决，均向本院提起上诉。因上诉人莆田市世全房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市世全房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 林锴琪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1484号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某明，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1270号起诉书指控被告人杨某明犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人杨某明及其辩护人黎沛虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月23日9时35分许，被害人苏某朝去到佛山市顺德区龙江镇中国建设银行顺德建龙分理处柜员机存钱，将人民币5900元放进柜员存取款口后暂时离开到两米左右处接听电话。在苏某朝接听电话期间，被告人杨某明到该柜员机准备使用银行卡，发现有未完成的操作。尔后，因操作超时柜员机将人民币5900元退回到存取款口。杨某明遂将该人民币5900元取出并离开现场。
破案后，杨某明向苏某朝退回人民币5900元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨某明的供述和辩解及其指认笔录；被害人苏某朝的陈述及其指认笔录；证人李某芳的证言及辨认笔录；被告人杨某明的户籍证明；扣押物品清单；收据；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人杨某明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人杨某明犯盗窃罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人杨某明涉案金额较小，犯罪情节较轻；2.被告人杨某明已全部退还赃款；3.被告人杨某明是初犯，无前科，认罪态度好。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某明犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨某明归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人已退还了涉案的全部赃款，挽回了被害人的损失，对被告人杨某明酌情予以从轻处罚。经查，辩护人提出的上述辩护意见全部属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人杨某明的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1628号
原告ＸＸ，男，1986年12月21日生，汉族。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告渑池县巨业新型建材有限公司，住所地渑池县仰韶镇天坛工业区。组织机构代码79061773-3。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人胡松涛，河南三融律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ与被告渑池县巨业新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人姚群友、被告渑池县巨业新型建材有限公司委托代理人胡松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告渑池县巨业新型建材有限公司法定代表人刘涛，于2013年10月20日通过中间人ＸＸＸ向原告借款50万元，用于建筑位于渑池县仰韶大街中段的房屋，利息约定为月息3分，三个月结息一次，于2014年5月7日付利息一次。又于2014年6月2日通过ＸＸＸ向原告借款10万元，约定月息3分，被告一直未支付利息。以上二笔借款在中间人ＸＸＸ和原告经多次催要，被告以无力支付本息为由，同意将未付利息作为本金，以后按本金计算利息，并于2015年4月30日向原告重新书写借据一份，将上述两笔借款未付利息计算在本金内，合计813000元。现诉求被告偿还借款813000元及还款前利息。
被告口头辩称：被告对原告在诉状中陈述的刘涛以个人名义向原告借款事实认可，刘涛是以个人身份借款，该款项应当由刘涛个人偿还，而不应当由被告偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年4月30日借条1份及2014年6月2日、2013年10月20日借条复印件各1份，用以证明被告多次从原告处借款并将未付本息核算后将借款定为813000元的事实；3、ＸＸＸ证明材料及出庭证言各1份，用以证明本案借款的过程。
被告向本院提交的证据材料有：利息收条2份，用以证明2012年10月20日刘涛向原告ＸＸ借款20万元支付利息情况。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2012年10月20日，被告渑池县巨业新型建材有限公司的法定代表人刘涛向原告ＸＸ借款20万，2013年10月20日，刘涛将前述20万元借款与另一笔30万元借款合并，给原告出具50万元的借条1份，约定月息3分，后刘涛将该笔借款利息付至2014年4月30日。2014年6月2日，刘涛再次向原告借款10万元，并出具借条1份，约定月息3分。2015年4月30日，刘涛与原告ＸＸ将前述借款未能给付的利息213000元计入借款本金，与前述借款60万元合并给原告出具813000元的借条1份，载明“今借到ＸＸ现金捌拾壹万叁千元（没利息不付利息）。”，并在借条上加盖被告渑池县巨业新型建材有限公司的印章。现原告以被告没有还款为由，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告渑池县巨业新型建材有限公司的法定代表人刘涛于2013年10月20日将之前其与原告ＸＸ之间的两笔借款合计50万元合并给原告出具借条并约定月息3分、2014年6月2日向原告借款10万元并约定月息3分及于2015年4月30日将前述借款本息核算后给原告出具813000元的借条的事实，由借条、ＸＸＸ出庭证言及原、被告的当庭陈述可以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。2015年4月30日被告渑池县巨业新型建材有限公司的法定代表人刘涛给原告换813000元借条时加盖公司印章的行为，表明被告愿意作为该笔借款的债务人承担还款义务，现原告诉求被告偿还该笔借款，本院予以支持。原告诉求的利息，超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故原告将利息计入本金属于计算复利，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告渑池县巨业新型建材有限公司偿还原告ＸＸ借款50万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年5月1日起计算至2015年4月30日）；
二、被告渑池县巨业新型建材有限公司偿还原告ＸＸ借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年6月2日起计算至2015年4月30日）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费11930元，减半收取5965元，由原告ＸＸ负担1563元，由被告渑池县巨业新型建材有限公司负担4402元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 张苏波
二〇一五年九月十八日
兼书记员 武文静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第228号
上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人王春雷，董事长。
被上诉人（原审原告）侯召朋，男，1975年1月18日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告马雅，女，1970年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原审被告赵伟，男，1968年11月28日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市高新区。
负责人王景云，经理。
原审被告刘岩，男，1972年9月17日出生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司与被上诉人侯召朋、原审被告马雅、赵伟、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、刘岩因民间借贷纠纷一案，北京城乡建设集团有限责任公司不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2093-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告北京城乡建设集团有限责任公司提出管辖权异议，认为北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司不具备法人资格，不应列为本案被告；北京城乡建设集团有限责任公司作为本案被告其住所地位于北京市丰台区，请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2012年11月6日，原告侯召朋（出借人、乙方）与被告马雅、赵伟、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款，合同签订地为济南市历下区解放东路。该合同第八条合同争议解决方式为“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向合同签订地的人民法院起诉。”同时，被告刘岩作为保证人为上述借款提供担保。原审法院据此约定管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告北京城乡建设集团有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司不服原审裁定上诉称：北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司不具备法人资格，不具有独立的行为能力，不能单独对外签订合同，管辖约定对其无约束力；上诉人承担还款责任，作为本案被告其住所地位于北京市丰台区，请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人侯召朋在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人以上述借款、担保合同为据要求各原审被告及上诉人偿还借款本息等，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。有关当事人签订的合同中约定纠纷向合同签订地的人民法院起诉，原审法院作为合同签订地的人民法院据此约定对本案享有管辖权。北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构作为被告参加诉讼，符合现行有关法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月八日
书 记 员 亓玉红
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第232号
原告：青海省某某执法总队。
法定代表人：鲁某某，该总队队长。
委托代理人：全某某，青海同一律师事务所律师。
委托代理人：薛某某，该公司办公室副主任。
被告：沙某某，男，回族，1964年某月某日生。
原告青海省某某执法总队（以下简称某某执法总队）诉被告沙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员贺众明适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人全某某、薛某某到庭参加诉讼，被告沙某某经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某执法总队诉称，2011年10月10日，我单位与白某某签订了为期三年的房屋租赁合同，2014年初合同到期前发现白某某擅自将房屋转租给被告沙某某。2014年3月15日我们通过和白某某沟通，将所欠租金及煤款结清，现与白某某无任何纠纷。2014年4月29日被告沙某某给我总队写了书面承诺书：从2014年3月15日后与我队签订房屋租赁协议与白某某无关。2014年5月5日沙某某交纳两个月租金12240元。之后既不来签合同也不交纳租金，2014年8月开斋节过后就没有再经营。2014年底我队才联系上沙某某，由工作人员王某某接待沙某某，要求其交纳拖欠租金并签订租房协议，但沙某某即不交纳租金也不签订合同。2015年1月中旬我队王某某，张某某及法律顾问全某某等人与沙某某之子进行协商，对方表示不愿签订合同也不同意交租金，我们就要求沙某某腾退房屋，其子表示与沙某某商量后决定。此后沙某某仍未腾退房屋。2015年3月我们又打电话给沙某某，告知其上述意见，但他没来协商，之后再未能联系上他。房屋至今一直由沙某某占用。现起诉要求：1、被告立即返还非法占用原告的房屋；2、被告支付非法占用原告房屋期间的占用费61200元（2014年6月至2015年3月，以月租金6120元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沙某某未作答辩。
原告就其主张向法庭提供如下证据：
1、租赁合同一份，拟证明原告与白某某签订租赁房屋合同，后白某某擅自将房屋转租给沙某某的事实；
2、白某某的身份证复印件，拟证明白某某身份情况；
3、沙某某出具的《承诺书》一份，拟证明原告与白某某房屋租赁合同履行完毕，沙某某承诺与原告签订租赁协议，与白某某再无纠纷的事实；
4、青海省交通运输厅证明一份，拟证明原青海省交通征费稽查局所有的房屋及车辆固定资产已划转为青海省某某执法总队所有的事实；
5、青海省交通运输厅文件一份，拟证明2010年6月29日撤销，成立青海省某某执法总队的事实；
6、房屋所有权证一份，拟证明房屋所有人省交通征费某某局被撤销后在原单位基础上组建成立青海省某某执法总队，由省交通厅将原青海省交通征费某某局所有的房屋划归了某某执法总队的事实；
8、沙某某交纳租金凭证，拟证明沙某某向原告交纳了两个月租金。
根据原告举证，并综合全案分析作出如下认定：对原告提交的证据1-8，被告虽未到庭质证，但经法庭审核，证据来源合法，证据之间能够相互印证，形成了证据链，符合证据的客观性、关联性、合法性，应予以确认。
经审理查明，2010年6月9日，青海省交通厅发出青交人（2010）3＊＊号《关于成立青海省某某执法总队的通知》，撤销青海省交通征费某某局，成立青海省某某执法总队，将原青海省交通征费某某局所有的房屋及车辆等固定资产划转为某某执法总队所有。2011年10月10日，被告某某执法总队与白某某签订房屋租赁合同，将本单位所有的位于西宁市小桥大街＊＊＊号面积180平方米的铺面（房产证登记的所有人仍为青海省交通征费某某局）出租给白某某，期限为2011年10月10日至2014年10月9日，每月租金6120元。2014年原告发现白某某擅自将房屋转租给被告沙某某。同年3月15日原告与白某某沟通，将所欠租金及煤款结清。2014年4月29日沙某某向原告出具了一份书面承诺书，内容为：“关于青海省某某执法总队小桥征稽站铺面，白某某与沙某某转让合同截止2014年4月29日，前纠纷已完全解决了，白某某已交情租金至2014年3月5日，2012年锅炉煤款全部交清。从2014年3月15日后由沙某某和某某执法总队签协议，与白某某无关”。2014年5月5日被告沙某某向原告交纳两个月租金12240元（2014年3月10日至2014年5月9日）。之后被告未与原告签合同。2014年底至2015年3月，原告的工作人员王某某、张某某及法律顾问全某某与被告沙某某及其子通过面谈、电话交谈等方式，要求被告交纳租金并签订租房协议或腾退房屋。但被告即不交纳租金也不签订合同，涉案房屋至今仍由被告沙某某占用。
本院认为：法律规定房屋租赁应当遵循平等、自愿、合法和诚实信用原则。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原告与白某某签订房屋租赁合同，将本单位的铺面出租给白某某使用，白某某在租赁期间未经原告同意转租给被告沙某某，经原告与其协商后，白某某结清租金等各项费用。被告作为次承租人向原告出具了从2014年3月15日后由被告和原告签租房协议的承诺书，应视为原房屋租赁合同已经解除。被告应遵循诚实信用原则与原告签订书面房屋租赁合同。虽然被告向原告交纳两个月租金12240元，占有并使用了诉争的铺面，但之后未再交纳租金，也未与原告签订租赁合同。经原告多次与被告协商并催促下，被告仍然即不签订合同亦不交纳租金，其继续占用原告铺面房屋的行为违反法律规定，理应腾退房屋，故原告主张被告腾退房屋以及按照原合同租金标准赔偿10个月占用费的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沙某某于判决生效后5日内向原告青海省某某执法总队的腾退位于西宁市小桥大街165号面积180平方米的铺面房屋；
二、被告沙某某于判决生效后一个月内支付原告青海省某某执法总队的房屋占用费61200元。
案件受理费1330元，本院已减半收取665元，由被告沙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 贺众明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王思颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第290号
原告王某甲，男，汉族，1972年3月4日出生，住河南省嵩县闫庄乡。
原告委托代理人王某甲，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘云其，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告王某甲诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其2014年8月至被告处从事涂膜工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告按月计付原告工资。但是2014年11月到2014年12月，被告一直无故拖欠原告工资3800元不发，原告无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2014年8月起在被告处从事涂膜工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告按月以现金形式发放工资。但是自2014年11月起，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年11月份至2014年12月份工资3666元，本院予以认定。综上，原告要求被告支付工资3666元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某甲2014年11月至2014年12月份工资总计3666元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更404号
罪犯李洪军，男，1968年4月27日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
人民法院2004年9月9日作出（2004）抚中刑一初字第76号刑事判决，认定罪犯李洪军故意伤害（致死）犯罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月22日、2010年12月15日、2015年8月6日经本院分别裁定减为有期徒刑十八年、减去有期徒刑一年八个月、减去有期徒刑二年五个月（刑期自2006年12月22日起至2020年11月21日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年8月6日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，考核积分541分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪军减去有期徒刑九个月。
(刑期自2006年12月22日起至2020年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4678号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人吴铭，男，汉族，系公司员工。
委托代理人谭小彦，女，汉族，系公司员工。
被告黄源津，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1538元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取769元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 汤云霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘卓灵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29106号
原告孙某某。
委托代理人樊颖川、赵飞（实习），河南程功律师事务所律师。
被告刘某某。
被告河南某某实业有限公司。
法定代表人刘某某。
原告孙某某诉被告刘某某、河南某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日以来，被告刘某某以其名下河南某某实业有限公司资金周转为由，多次向孙某某借款，约定利息为1.5%。2014年9月2日，原被告经过协商对前期借款及利息进行确认，被告刘某某重新出具借条一份，约定今借到孙某某现金共计97万元，原借条作废，2014年9月11日全部还清。2014年11月15日，被告再次向原告借款现金4万元，并出具借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务。为此依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。故被告不明确，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费17162元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王松鹤
二〇一六年十二月十六日
书记员 任宇龙
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初3412号
原告缪某甲。
法定代理人缪某乙。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告缪某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2016年8月29日，原告缪某甲及其法定代理人缪某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按缪某甲撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由缪某甲负担。
审判员 郭云红
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚 靓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3623号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：斐家军，男，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告斐家军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市正坤物业管理有限公司承担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1323号
原告毕树江，住平泉县.
被告平泉县津华铁选有限责任公司
住所地河北省平泉县柳溪镇韩杖子村*组。
法定代表人董瑞喜。
原告毕树江与被告平泉县津华铁选有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后,依法由审判员张瑞国独任公开开庭进行了审理，原告毕树江到庭参加诉讼，被告平泉县津华铁选有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告毕树江诉称，被告于2014年3月20日拖欠原告矿石运费6036.00元，2014年10月7日拖欠原告矿石运费4181.80元，共计10217.00元。要求被告立即给付运费10217.80元，诉讼费由被告承担。
被告平泉县津华铁选有限责任公司未答辩，亦未参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，有原告出示的以下证据予以证明：
1、2014年3月20日被告给原告出具欠条一份，注明矿石运费计6036.00元。欠条加盖被告单位的财务专用章。
2、2014年10月7日入库证一张，由被告的保管申国富签字，矿石3618吨，入库证上侧注明加油427升，每升8.00元，柴油款计3416.00元。
本院对原告出示的证据1、2做如下认证：其形式和来源符合法律规定，欠条加盖被告单位的财务专用章，入库证上有被告方保管的签字，被告平泉县津华铁选有限责任公司经未答辩和出庭质证，视为对其权利的放弃，故对证据1、2的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
被告平泉县津华铁选有限责任公司于2014年雇佣原告运输矿石，拖欠原告运费，2014年3月20日被告给原告出具欠据一份，欠运费计6036.00元，欠据加盖被告单位的财务专用章。2014年10月7日被告向原告出具入库证一张，由被告方的保管申国富签字，矿石3618吨，每吨2.10元。入库证上侧注明加油427升，每升8.00元，柴油款计3416.00元，原告所加柴油系由被告提供。扣除柴油款后，被告实际欠原告运费10217.80元。
本院认为，合法的运输合同关系应受法律保护。被告平泉县津华铁选有限责任公司雇佣原告为其运输矿石，欠原告运费10217.80元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不参加诉讼，视为对答辩、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平泉县津华铁选有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告毕树江运费人民币10217.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55.00元，由被告平泉县津华铁选有限责任公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审上诉费110.00元。
审判员 张瑞国
二〇一六年四月五日
书记员 李云龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终406号
上诉人（原审被告）：宜昌市西陵区金草帽韩式自助烤肉餐厅，住所地宜昌市西陵区夷陵大道58-8号（大洋百货三楼B区）。
经营者：金成和，男，1973年9月30日出生，朝鲜族，住吉林省。
委托诉讼代理人：金明珠，男，1984年11月18日出生，朝鲜族，住吉林省，系金草帽餐厅员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：张波，男，1983年6月3日出生，汉族，宜昌市西陵�益群调味品经营部业主，户籍所在地湖北省当阳市，现住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：李逾操，湖北真原律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人宜昌市西陵区金草帽韩式自助烤肉餐厅（以下简称金草帽餐厅）因与被上诉人张波买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金草帽餐厅的上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回一审法院重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、金草帽餐厅的登记经营者为金成和，但实际经营者是曹震钧。被上诉人的陈述和证人证言均能证实，2015年8月之前，登记经营者和实际经营者均为金成和，之后金草帽餐厅的人员工资由曹震钧发放，原料由曹震钧安排的人采购，货款由曹震钧支付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条规定，应将上诉人和曹震钧列为共同诉讼人。上诉人一审当庭申请追加曹震钧为共同被告，但一审法院却驳回上诉人的追加申请，遗漏了必要共同诉讼当事人，程序违法。2、金成和转让金草帽餐厅给曹震钧后，没有涉足餐厅的经营管理，秦娇娇是否为金草帽餐厅的员工、对账明细是否真实、来源是否合法无法核实。对账明细不是上诉人出具的，不能作为对账依据。一审法院认定金草帽餐厅下欠张波货款系认定事实不清，在曹震钧不参加本案诉讼情形下，上述事实未能查清。
被上诉人张波辩称，在一审审�中，金草帽餐厅并未举证证明曹震钧系实际经营者。即使曹震钧是实际经营者，但由于其未办理工商变更登记，对外无效，金成和作为经营者仍应承担责任。张波在一审中提交的销售凭证清单和对账明细可以证实金草帽餐厅下欠货款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张波向一审法院起诉请求：请求法院判令金草帽餐厅支付张波货款61394元，并自2016年3月1日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
一审法院认定事实：金草帽餐厅在宜昌市××百货商场经营餐饮服务，其经营者为金成和。宜昌市西陵区益群调味品经营部的业主张波为金草帽餐厅供应调味品、粮油等材料。2016年3月7日，金草帽餐厅的员工秦娇娇向张波出具《金草帽餐厅对账明细》一份，确认：2015年12月�2016年1月、2016年2月，金草帽餐厅应付张波的货款分别为24691元、18749元、17954元，共计61394元。因金草帽餐厅未给付货款，张波遂于2016年7月8日诉至法院。
一审法院认为，金草帽餐厅员工秦娇娇于2016年3月7日出具的《金草帽餐厅对账明细》清楚地载明了金草帽餐厅应付张波的货款金额，且该对账明细与张波出具的有金草帽餐厅员工签字确认的销售凭证清单可相互印证，对张波所提给付货款61394元的请求，依法予以支持。关于张波所提自2016年3月1日起支付利息的请求，因双方并未约定货款给付的时间，可从张波向金草帽餐厅主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。金草帽餐厅所提自2015年8月1日之后的实际经营者为曹震钧应由曹震钧承担给付责任的答辩意见，因其未举证证明其上述答辩理由，对其答辩意见不予采纳。一审法院遂依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：金草帽餐厅支付张波货款61394元，并自2016年7月8日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告张波支付逾期利息。案件受理费1355元（张波已预交），法院适用简易程序减半收取677.5元，由金草帽餐厅承担。金草帽餐厅承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给张波。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是本案是否应将曹震钧列为共同诉讼人及张波主张的货款数额是否有事实依据问题。根据民事诉讼法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金草帽餐厅主张2015年8月以后该餐厅的实际经营者是曹震钧，其对主张的上述事实负有举证证明责任。但金草帽餐厅未提交相应的证据予以证实，而一审审理中证人李某的证言和一、二审审理中张波的陈述亦不能证明金草帽餐厅主张的上述事实，故金草帽餐厅应承担举证不利之法律后果。本院对金草帽餐厅关于2015年8月以后该餐厅的实际经营者为曹震钧，应将曹震钧列为共同诉讼人的上诉主张不予支持。张波一审中提交的《金草帽对账明细》、《销售凭证》、《送货单》和证人李某的证言能相互印证，足以证实秦娇娇是金草帽餐厅员工及金草帽餐厅下欠张波货款61394元的事实，金草帽餐厅应向张波清偿上述货款及相应利息。金草帽餐厅上诉主张一审判决认定事实不清，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，�用法律正确，实体处理适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元（上诉人宜昌市西陵区金草帽韩式自助烤肉餐厅已预交），由上诉人宜昌市西陵区金草帽韩式自助烤肉餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一七年四月十日
书记员 余 丹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终406号上诉人（原审被告）：宜昌市西陵区金草帽韩式自助烤肉餐厅，住所地宜昌市西陵区夷陵大道58-8号（大洋百货三楼B区）。经营者：金成和，男，1973年9月30日出生，朝鲜族，住吉林省。委托诉讼代理人：金明珠，男，1984年11月18日出生，朝鲜族，住吉林省，系金草帽餐厅员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁敏，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张波，男，1983年6月3日出生，汉族，宜昌市西陵�益群调味品经营部业主，户籍所在地湖北省当阳市，现住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李逾操，湖北真原律师事务所律师。一般授权代理。上诉人宜昌市西陵区金草帽韩式自助烤肉餐厅（以下简称金草帽餐厅）因与被上诉人张波买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金草帽餐厅的上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回一审法院重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、金草帽餐厅的登记经营者为金成和，但实际经营者是曹震钧。被上诉人的陈述和证人证言均能证实，2015年8月之前，登记经营者和实际经营者均为金成和，之后金草帽餐厅的人员工资由曹震钧发放，原料由曹震钧安排的人采购，货款由曹震钧支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条规定，应将上诉人和曹震钧列为共同诉讼人。上诉人一审当庭申请追加曹震钧为共同被告，但一审法院却驳回上诉人的追加申请，遗漏了必要共同诉讼当事人，程序违法。2、金成和转让金草帽餐厅给曹震钧后，没有涉足餐厅的经营管理，秦娇娇是否为金草帽餐厅的员工、对账明细是否真实、来源是否合法无法核实。对账明细不是上诉人出具的，不能作为对账依据。一审法院认定金草帽餐厅下欠张波货款系认定事实不清，在曹震钧不参加本案诉讼情形下，上述事实未能查清。被上诉人张波辩称，在一审审�中，金草帽餐厅并未举证证明曹震钧系实际经营者。即使曹震钧是实际经营者，但由于其未办理工商变更登记，对外无效，金成和作为经营者仍应承担责任。张波在一审中提交的销售凭证清单和对账明细可以证实金草帽餐厅下欠货款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张波向一审法院起诉请求：请求法院判令金草帽餐厅支付张波货款61394元，并自2016年3月1日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。一审法院认定事实：金草帽餐厅在宜昌市××百货商场经营餐饮服务，其经营者为金成和。宜昌市西陵区益群调味品经营部的业主张波为金草帽餐厅供应调味品、粮油等材料。2016年3月7日，金草帽餐厅的员工秦娇娇向张波出具《金草帽餐厅对账明细》一份，确认：2015年12月�2016年1月、2016年2月，金草帽餐厅应付张波的货款分别为24691元、18749元、17954元，共计61394元。因金草帽餐厅未给付货款，张波遂于2016年7月8日诉至法院。一审法院认为，金草帽餐厅员工秦娇娇于2016年3月7日出具的《金草帽餐厅对账明细》清楚地载明了金草帽餐厅应付张波的货款金额，且该对账明细与张波出具的有金草帽餐厅员工签字确认的销售凭证清单可相互印证，对张波所提给付货款61394元的请求，依法予以支持。关于张波所提自2016年3月1日起支付利息的请求，因双方并未约定货款给付的时间，可从张波向金草帽餐厅主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。金草帽餐厅所提自2015年8月1日之后的实际经营者为曹震钧应由曹震钧承担给付责任的答辩意见，因其未举证证明其上述答辩理由，对其答辩意见不予采纳。一审法院遂依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：金草帽餐厅支付张波货款61394元，并自2016年7月8日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告张波支付逾期利息。案件受理费1355元（张波已预交），法院适用简易程序减半收取677.5元，由金草帽餐厅承担。金草帽餐厅承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给张波。本院二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实。本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是本案是否应将曹震钧列为共同诉讼人及张波主张的货款数额是否有事实依据问题。根据民事诉讼法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金草帽餐厅主张2015年8月以后该餐厅的实际经营者是曹震钧，其对主张的上述事实负有举证证明责任。但金草帽餐厅未提交相应的证据予以证实，而一审审理中证人李某的证言和一、二审审理中张波的陈述亦不能证明金草帽餐厅主张的上述事实，故金草帽餐厅应承担举证不利之法律后果。本院对金草帽餐厅关于2015年8月以后该餐厅的实际经营者为曹震钧，应将曹震钧列为共同诉讼人的上诉主张不予支持。张波一审中提交的《金草帽对账明细》、《销售凭证》、《送货单》和证人李某的证言能相互印证，足以证实秦娇娇是金草帽餐厅员工及金草帽餐厅下欠张波货款61394元的事实，金草帽餐厅应向张波清偿上述货款及相应利息。金草帽餐厅上诉主张一审判决认定事实不清，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，�用法律正确，实体处理适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元（上诉人宜昌市西陵区金草帽韩式自助烤肉餐厅已预交），由上诉人宜昌市西陵区金草帽韩式自助烤肉餐厅负担。本判决为终审判决。审判长 冀 放审判员 邓爱民审判员 肖小月二〇一七年四月十日书记员 余 丹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终36号
上诉人（原审原告）：孙宇峰，男，汉族，1984年10月27日出生，河南省人，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李玉秀，女，汉族，现住新疆库尔勒市。
上诉人孙宇峰因与被上诉人李玉秀车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4189号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉�孙宇峰上诉称，上诉人提供了被上诉人李玉秀身份信息资料以及原审中被上诉人李玉秀的送达地址确认书等，能证实被上诉人李玉秀的详细住址，原审以上诉人未提供被上诉人的地址，无法找到此人，驳回上诉人的起诉，明显不当。
原审认为，按照原告提供的”李玉秀”的住址和联系方式均无法找到此人，无法确定此人是否存在，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的受理条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙宇峰的起诉。
本院认为，上诉人孙宇峰提供了被上诉人李玉秀原审中的送达地址确认书、行政处罚决定书等证据证实被上诉人李玉秀的住址为新疆库尔勒市迎宾路华源圣地15号楼4单元501室，原审应当穷尽送达手段，�无法找到此人，可采取公告送达等方式，现以无法找到被上诉人，无法确定被上诉人是否存在为由，驳回上诉人的起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）2801民初2604号民事裁定；
二、本案指令新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 奇 志
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一八年一月九日
书记员 胡 曦 月
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6431号
原告:王增蕾。
委托诉讼代理人:苏法高,诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：台志远。
被告：宋江涛。
被告：张运龙。
原告王增蕾与被告台志运、宋江涛、张运龙间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王增蕾撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王增蕾负担。
审判员 张丹丹
二〇一六年十二月九日
书记员 王颖超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初902号
原告：赵兴加，男，1966年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X路*楼***室。
委托诉讼代理人：徐苏英，女，1963年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X路*楼***室。
委托诉讼代理人：王清花，女，鸡西市鸡冠区晨光法律服务所法律工作者。
被告：张朝生，男，1964年2月4日出生，满族，住黑龙江省鸡东县X宾馆*室。
被告：黑龙江省牡丹江农垦双一出租车有限公司，住所地黑龙江省密山市X社区X区X号。
法定代表人：马树涛，经理。
委托诉讼代理人：刘海花，女。
被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司,住所地黑龙江省密山市X镇X区。
法定代表人：朱建海，总经理。
委托诉讼代理人：王忠林，男。
原告赵兴加与被告张朝生、黑龙江省牡丹江农垦双一出租车有限公司、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告赵兴加于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵兴加撤诉。
案件受理1354元，减半收取计677元，由赵兴加负担。
审判员 褚连英
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9367号
原告：曹健，女，1965年4月7日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川新材供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街正义巷7号。
法定代表人：景掌，该公司经理。
原告曹健与被告银川新材供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告曹健于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹健撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由曹健负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛 盟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执527号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人张刚，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张刚金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执527号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 李雨欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 索 振
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2380号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鑫，男，1991年10月5日出生于青海省湟源县，汉族，户籍所在地青海省湟源县。因犯盗窃罪于2008年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑三年八个月，减刑后于2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张鑫犯盗窃罪一案，于二○一六年十月三十一日作出（2016）沪0115刑初3217号刑事判决，对张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；扣押的赃款、赃物发还被害人，扣押的黑色运动鞋一双予以没收。判决后，张鑫不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张鑫撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1937号
申请执行人：宋丽
被执行人：沈阳市皇姑区园林绿化管理处
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第01309号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币1550元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年七月十二日
书记员 ：李冰茹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8941号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：胡顺利，男，1976年12月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告胡顺利信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告胡顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：胡顺利立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金29189.44元、利息2145.9元、滞纳金1323.48元、分期授权累计86658元，合计119316.82元（计算至2016年8月24日），以及自2016年8月25日起至还款之日止，依照中国工商银行牡丹卡领用合约之规定所应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：胡顺利于2015年10月16日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××53的牡丹贷记卡一张。2015年11月26日开始透支，截至2016年8月24日透支本金29189.44元、利息2145.9元、滞纳金1323.48元、分期授权累计86658元，合计119316.82元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，胡顺利拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告胡顺利未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，胡顺利向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向胡顺利发放了卡号为62×××53的牡丹卡。胡顺利使用该牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年8月24日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金29189.44元、利息2145.9元、滞纳金1323.48元、分期授权累计86658元，合计119316.82元。
2016年9月14日，胡顺利向工行牡丹卡南京分中心归还了0.55元。截至2016年11月14日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金39187.89元、利息3075.67元、滞纳金2323.48元、分期授权累计76659元，合计121246.04元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附有信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（胡顺利）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方（胡顺利）向乙方（工行牡丹卡南京分中心）申请分期付款业务应遵循乙方（工行牡丹卡南京分中心）分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方（胡顺利）未全额偿还分期金额前，乙方（工行牡丹卡南京分中心）可根据甲方（胡顺利）的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（胡顺利）信用卡账户，甲方（胡顺利）应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。胡顺利向工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年11月14日,胡顺利尚欠工行牡丹卡南京分中心透支本金39187.89元、利息3075.67元、滞纳金2323.48元、分期授权累计76659元，合计121246.04元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告胡顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡顺利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金39187.89元、利息3075.67元、滞纳金2323.48元、分期授权累计76659元，合计121246.04元，并支付自2016年11月15日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取为1343元，由被告胡顺利负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 张源
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 庄丽