浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终415号
上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街**号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人何晶、吴晓聪，义乌市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街***号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人刘华锋，金华市人民政府法制办公室工作人员。
傅文荣诉义乌市人民政府、金华市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）浙07行初275号行政判决。傅文荣不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人傅文荣，被上诉人义乌市人民政府委托代理人吴晓聪，被上诉人金华市人民政府的委托代理人刘华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月19日，原告傅文荣向义乌市人民政府寄送政府信息公开申请书，要求“公开义乌市人民政府权力清单”。2016年7月7日，义乌市人民政府针对该申请作出《政府信息依申请公开答复书》（编号：2016第45号），载明：“你提出的公开‘义乌市人民政府权力清单’的政府信息公开申请，本机关已收悉，现告知如下：根据《浙江省政府部门权力清单管理办法》第二条规定，‘本办法所称的政府部门行政权力，是指法律法规赋予本省行政区域内各级政府部门行使的，对公民、法人和其他组织的权利义务产生直接影响的行政职权’。故权力清单的编制主体为各级政府部门，义乌市人民政府并未编制权力清单。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现告知如下：本机关不存在你所申请的信息。”原告对该答复书不服，于2016年7月25日向金华市人民政府提交的行政复议申请书。金华市人民政府依法于同日受理了该案，并在同日分别向原告、义乌市人民政府寄送了受理通知书、答复通知书及申请材料副本。同年8月5日，金华市人民政府收到义乌市人民政府的答复材料。经审理，于2016年9月2日依法作出（2016）金政复字第77号行政复议决定书，并于9月3日将决定书寄送各方当事人。金华市人民政府认为，义乌市人民政府在未制作保存相关政府信息的情况下，答复告知傅文荣所申请的信息不存在的做法并无不当。傅文荣要求撤销该答复并责令义乌市人民政府重新答复的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持义乌市人民政府作出《政府信息依申请公开答复书》（编号：2016第45号）的行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。2016年7月7日，原告傅文荣向义乌市人民政府申请公开“义乌市人民政府权力清单”，义乌市人民政府收到后，依法向原告作出答复。因义乌市人民政府未制作保存相关政府信息，故告知傅文荣所申请的信息不存在的做法符合法律规定。经审查，金华市人民政府作出的（2016）金政复字第77号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告傅文荣的诉讼请求不能成立，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告傅文荣的诉讼请求。
傅文荣上诉称：上诉人多次向被上诉人一义乌市人民政府反映其下属江东街道办事处违法行为，却无人来处理。上诉人遂将被上诉人一诉至法院，被上诉人一拒不到庭应诉，仅让其工作人员出庭，拒不执行中央相关规定。无奈，上诉人于2016年6月19日提出政府信息公开申请，要求被上诉人一公开“义乌市人民政府权力清单”的政府信息。被上诉人一收到后，告知不存在涉案信息。于是，上诉人向被上诉人二金华市人民政府提出行政复议申请，被上诉人二却维持被上诉人一的答复。上诉人提起诉讼后，一审法院违背行政诉讼法化解行政争议的规定，作出无奈的行政判决。上诉人为了维护自身的合法权利，监督问题官员不作为和欺骗上级部门违法的行政行为，特提起上诉，请求撤销一审判决；撤销金华市人民政府作出的行政复议决定；撤销义乌市人民政府作出的政府信息公开答复书，判令义乌市人民政府重新作出答复。
义乌市人民政府答辩称：一、义乌市人民政府依法履行了政府信息公开法定职责。2016年6月20日，傅文荣提起信息公开申请，在收到傅文荣的信息公开申请后，义乌市人民政府按照《政府信息公开条例》的规定，于2016年7月7日进行答复，并于同年7月8日送达傅文荣。二、义乌市人民政府作出信息公开答复符合法律规定。根据《浙江省政府部门权力清单管理办法》第二条规定，“本办法所称的政府部门行政权力，是指法律法规赋予本省行政区域内各级政府部门行使的，对公民、法人和其他组织的权利义务产生直接影响的行政职权”。故权力清单的编制主体为各级政府部门，义乌市人民政府并未编制权力清单。根据《浙江省人民政府关于全面开展政府职权清理推行权力清单制度的通知》精神，开展政府职权清理、推行权力清单制度的范围如下：1.政府工作部门及部门管理机构；2.具有行政主体资格并依法承担行政职能的事业单位。列入党委工作机构序列但依法承担行政职能的部门或单位参照实施。乡（镇）人民政府、街道办事处要适时开展政府职权清理、推行权力清单制度，具体由各地根据实际情况确定。根据省政府的通知精神，到目前为止，暂未将本级人民政府列入权力清单制度的范围。综上，义乌市人民政府作出的信息公开答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回傅文荣的上诉请求。
金华市人民政府答辩称：一、答辩人依法受理并审理了被答辩人提出的行政复议申请，依法作出复议决定并向当事人进行了送达。答辩人于2016年7月25日收到被答辩人提交的行政复议申请，依法于同日受理了该案，并在同日分别向被答辩人、义乌市人民政府寄送了受理通知书、答复通知书及申请材料副本。答辩人收到义乌市人民政府的答复材料后，于9月2日依法作出复议决定，并于9月3日将决定书寄送各方当事人。二、答辩人作出的维持决定事实清楚，于法有据。被答辩人要求被上诉人义乌市人民政府提供“权力清单”这一信息。根据《政府信息公开条例》等有关规定，义乌市人民政府并非该信息的制作、保存主体。答辩人在认真审核案件材料的基础上，结合查明的事实，认为义乌市人民政府作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故作出维持决定。综上所述，答辩人作出的[2016]金政复字第77号行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决正确。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，各方当事人围绕着被上诉人义乌市人民政府2016第45号《政府信息依申请公开答复》是否具备事实依据和法律依据，以及金华市人民政府作出（2016）金政复字第77号行政复议决定的行政程序是否合法等审理重点，进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《浙江省政府部门权力清单管理办法》第一条“为规范权力清单管理，加强对各级政府部门行政权力运行的制约和监督，全面推进依法行政，保障公民、法人和其他组织合法权益，建设法治政府和服务型政府，结合本省实际，制定本办法。”及第二条“本办法所称的政府部门行政权力，是指法律法规赋予本省行政区域内各级政府部门行使的，对公民、法人和其他组织的权利义务产生直接影响的行政职权。…”之规定，权力清单的编制主体为各级政府部门，被上诉人义乌市人民政府并不属于各级政府部门范畴，其不属编制权力清单的主体。上诉人傅文荣提交的证据亦不能证明被上诉人已编制了权力清单的事实。故被上诉人义乌市人民政府于2016年6月20日收到上诉人的政府信息公开申请后，经核实，于2016年7月7日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，作出被诉《政府信息依申请公开答复》告知上诉人所申请的信息不存在，符合法律规定。被上诉人金华市人民政府在法定期限内作出被诉（2016）金政复字第77号行政复议决定，行政程序合法。上诉人傅文荣提出“一审法院违背行政诉讼法化解行政争议的规定，作出无奈的行政判决”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人傅文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 夏祖银
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 许亚芬