广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6310号
上诉人（原审原告）：广州后冠珠宝钟表有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：伍庆生。
委托代理人：袁耀鸿、程路，均系广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新（又名李欣），女，1981年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区立新街**号西单**号。
原审被告：西安世纪金花曲江购物中心有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。
法定代表人：孙圣明，该公司总经理。
委托代理人：张晓雯，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
上诉人冠珠宝钟表有限公司（以下简称“后冠公司”）因与被上诉人李新、原审被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司（以下简称“世纪金花公司”）劳动争议一案不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：后冠公司与世纪金花公司分别三次签订《联营合同书》，合同期限分别为2012年12月10日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2014年6月30日，联营商品为露莎尼亚品牌珠宝饰品。合同约定由世纪金花公司提供联营经营场地，后冠公司自派营业人员独立负责专柜的经营。后冠公司负责与自派营业人员签订劳动合同、缴纳社会保险、发放加班工资等事宜，世纪金花公司出于对商场整体管理的需要对后冠公司自派营业人员发放工牌并进行培训。世纪金花公司提供的增值税专用发票加盖有后冠公司发票专用章，地址为广州市白云区人和镇黄榜岭西一街1号，开票人为王某甲。
李新称2013年1月11日进入世纪金花公司商场担任露莎尼亚（ROSALIA）品牌珠宝饰品专柜店长，约定每天工作8小时，每月休息2天，月工资为5040元，后冠公司未与其签订书面劳动合同，2014年5月31日，其以后冠公司未足额支付工资为由辞职。后冠公司否认与李新之间存在劳动关系。李新提供了世纪金花公司的工牌、《岗前培训合格证》，证实其参加了2013年8月6日至2013年8月8日期间世纪金花公司新员工岗前培训。李新提供了其与王某甲之间的快递单，来往地址为西安市雁塔区慈思路69号世纪金花曲江星光城A区一层露莎尼亚专柜和广州市白云区人和镇黄榜岭西一街1号，后冠公司确认其在世纪金花公司处设有专柜，王某甲系后冠公司员工，与该专柜有快件往来业务。李新提供了2013年5月、8月、2014年4月的工资表传真件，显示其工资为5040元，该工资表上未显示工资构成。李新提供了2013年7月26日的货品单传真件，显示送货人为王某甲，收货人为李新。
李新向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认后冠公司支付2013年7月1日至2014年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资55440元；后冠公司支付2013年1月11日至2014年5月31日期间法定节假日加班工资11136元、日常加班工资51504元；后冠公司支付解除劳动关系经济补偿金7560元、2014年5月份工资5040元、未按时足额支付工资的赔偿金5040元、未支付加班费的赔偿金62640元、未支付经济补偿金的赔偿金5040元；后冠公司补缴2013年1月11日至2014年5月31日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；确认世纪金花公司对以上请求承担连带赔偿责任。2015年1月28日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）809号裁决书，裁决：一、后冠公司须在裁决生效之日起十日内支付李新未签订劳动合同双倍工资差额30240元；二、后冠公司须在裁决生效之日起十日内支付李新法定休息日加班工资3244.14元；三、后冠公司须在裁决生效之日起十日内支付李新20**年5月份工资5040元；四、后冠公司须在裁决生效之日起十日内支付李新解除劳动关系经济补偿金7560元；五、后冠公司须在裁决生效之日起六十日内按国家、陕西省及西安市的有关规定为李新办理2013年1月11日至2014年5月31日的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（后冠公司承担用人单位应缴纳部分，李新承担个人应缴纳部分）；六、驳回李新的其他仲裁请求。以上事实有仲裁裁决书、联营合同书、工牌、培训证、工资表、考勤表、快递单及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：关于后冠公司与李新之间是否存在劳动关系的问题。后冠公司确认其在世纪金花公司处设有专柜，经营露莎尼亚品牌珠宝饰品。后冠公司与世纪金花公司约定后冠公司自派营业人员独立负责专柜的经营，后冠公司负责与自派营业人员签订劳动合同、缴纳社会保险、发放加班工资等事宜，世纪金花公司出于对商场整体管理的需要对后冠公司自派营业人员发放工牌并进行培训。世纪金花公司对李新发放了工牌并进行了培训。上述事实结合李新提供的快递单、货品单等证据来看，可以证实后冠公司以传真或邮寄方式对专柜工作人员进行管理，专柜排班考勤情况、工资发放情况以及专柜货物的收发信息、价格信息由李新负责以传真或邮寄方式与后冠公司进行传达。据此，该院认定李新与后冠公司自2013年1月11日至2014年5月31日期间存在劳动关系。后冠公司否认其与李新之间存在劳动关系，该辩称并不足以否定李新所提供的相关证据及待以证明的事实，对此该院不予采信。后冠公司与李新建立劳动关系后未与其订立书面劳动合同，后冠公司应当向其支付2013年7月1日至2014年1月10日的双倍工资差额30240元。后冠公司未提供证据证明其已足额支付李新20**年5月份工资5040元，应承担举证不能的法律后果，向李新支付2014年5月份工资5040元。后冠公司在本案中存在未足额支付工资及未依法缴纳社会保险的行为，应向李新支付解除劳动关系的经济补偿金7560元。李新在法定期间未提出起诉，视为认可仲裁裁决，该院依法予以确认。李新提供的工资表未明确工资构成，其表示入职后执行相同的工作标准，按月领取工资，现未有证据证实其就加班工资事项提出异议，故应视为后冠公司与李新以实际行动约定工资待遇与其工作时间相对应，且经折算李新的正常工作时间工资不低于本地区的最低工资标准。因此，后冠公司主张不予支付加班费的请求，该院予以支持。关于补缴社保的问题，因补缴社保不属于法院劳动争议案件的调处范围，故该院对此不予调处，李新可向相关社保机构依法主张权利。李新在法定期间未提出起诉，视为认可仲裁裁决，该院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，原审法院于2015年7月16日作出如下判决：一、在本判决生效之日起五日内，后冠公司向李新支付未签订劳动合同双倍工资差额30240元。二、在本判决生效之日起五日内，后冠公司向李新支付2014年5月份工资5040元。三、在本判决生效之日起五日内，后冠公司向李新支付解除劳动关系经济补偿金7560元。四、后冠公司不需向李新支付法定休息日加班工资3244.14元。五、驳回后冠公司的其他诉讼请求。
判后，后冠公司不服，向本院提起上诉称：原审判决滥用自由心证及自由裁量权，分配举证责任不当，认定事实有误。首先，原审法院没有将后冠公司的陈述、质证及辩论意见准确、真实、全面地表述在原审判决中。其次，李新及世纪金花公司在本案劳动争议仲裁以及原审诉讼期间均不能提交有力的证据证明李新与后冠公司存在书面或者事实的劳动关系。再次，本案中，原审判决先入为主的认定李新的陈述，且世纪金花公司与本案的处理结果存在利害关系，因此世纪金花公司“李新是后冠公司员工”的陈述在没有其他书面证据佐证的情形下，不能证明李新与后冠公司存在劳动关系。另外，根据涉案《补充协议》第3页第四条，世纪金花公司也有委派员工管理该专柜，与其自雇员工存在劳动关系，而与后冠公司不存在任何劳动关系，后冠公司依法不承担世纪金花公司与其自雇员工之间的劳动关系的任何权利义务。根据这一条，不能排除李新是世纪金花公司的自雇员工。李新陈述“其于2013年1月11日入职该专柜，并担任该专柜的柜长”，那么李新就应该手持后冠公司与世纪金花公司及该专柜的众多的来往书面文件。但是，李新现在仅能提供一份书证，即《2013年7月26日的货品单传真件》，该传真件的送货人是王某甲。李新自述并举证“其于2013年8月6日接受了世纪金花公司的新员工岗前培训”，这明显与另一项自述“其于2013年1月11日担任该专柜的柜长”互相矛盾。李新自述“其直接上级是王某乙”也与原审判决“后冠公司直接管理该专柜”的认定是相互矛盾的。《货品单》、《快递单》等证据只能证明相关货品及宣传的资料的物流过程，不能证明后冠公司以传真或邮寄的方式对该专柜及人员进行管理。据此，后冠公司的上诉请求为：一、维持原审判决第四项。二、撤销原审判决第一、二、三、五项。三、支持后冠公司本案一审的全部诉讼请求。由李新承担本案一、二审的诉讼受理费。
世纪金花公司答辩称：一、李新系后冠公司的员工，世纪金花公司与李新自始不存在劳动关系。世纪金花公司与后冠公司系联营经营合作关系，合作期限为2012年12月10日至2014年6月30日。双方签订的《联营合同书》、《联营合同补充协议》明确约定，世纪金花公司仅提供场地，由后冠公司自派人员独立经营，且由后冠公司按照法律法规与自派员工签订劳动合同，承担全部费用。后冠公司的自派人员应遵守世纪金花公司管理制度、参与本公司的相关培训工作。此《联营合同》的约定与李新在《仲裁申请书》中自述的内容一致，即李新担任后冠公司所设专柜柜长，由后冠公司任命，对后冠公司负责。后冠公司安排制定李新的工资标准，并向李新支付工资。可见，李新系后冠公司的自派员工，世纪金花公司只是按照《联营合同》约定对后冠公司所录人员进行培训。后冠公司与李新构成劳动关系，世纪金花公司与李新自始不存在劳动关系，李新无权向世纪金花公司主张任何权利。二、“露莎尼亚”属后冠公司自营品牌，由后冠公司独立经营，李新为后冠公司员工，与世纪金花公司亦不构成劳务派遣用工关系。后冠公司系“露莎尼亚”商标的注册人，并授权使用该商标。后冠公司设立在世纪金花公司的专柜是基于该授权设立并自主经营。李新是为后冠公司设立在世纪金花公司的该“露莎尼亚”专柜工作，并向后冠公司负责，由后冠公司向其支付工资。依据《劳动合同法》第七条的规定，珠宝公司自实际用工之日起就与李新建立劳动关系，李新与世纪金花公司不存在劳动关系也不存在劳务派遣用工关系。三、李新诉后冠公司陕劳仲案字（2014）588号案中以及本案原审庭审中，均明确其自始为后冠公司员工，后冠公司为其用人单位，世纪金花公司并非本案当事人。李新先后在后冠公司所设的西安曲江银泰城专柜、皇宝珠宝钟楼店以及后冠公司在世纪金花公司所设的专柜工作，其亦多次要求与后冠公司签订劳动合同。据此，世纪金花公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回后冠公司的上诉请求，并由后冠公司承担本案受理费。
李新答辩称：李新与后冠公司存在劳动关系。其于2013年1月11日接受后冠公司的派遣去设立于世纪金花公司的专柜工作，担任柜长，接受后冠公司的管理，并由后冠公司向其支付工资。李新主要是通过快递邮寄“盘点表”、“考勤表”、“发票”以及发送传真的方式按后冠公司指示处理专柜的事务。
本院另查明：后冠公司与世纪金花公司签订的《联营合同书》的《补充协议》中第四条销售人员关于联营场地的营业人员构成有两种方式可供选择，一种为由后冠公司自派人员经营，另一种为后冠公司委派世纪金花公司的营业员经营。双方约定的为第一种方式，明确填写“乙方（后冠公司）自派6人，并负担全部费用”，且手写斜线划掉第二种方式的可填空格，表示排除该选项。
二审庭询时，后冠公司当庭提交四张《社会保险费申报个人明细》，拟证明公司为其购买社保的员工中不包括李新，因此李新不属于其公司员工。该社保明细中列明有员工王某甲，正是后冠公司与李新进行专柜经营业务往来的负责人。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于李新与后冠公司是否存在劳动关系问题。李新原审提交的工作牌及与后冠公司关于专柜经营的往来快递单、货品单、专柜员工考勤表、工资表及专柜货物的相关信息单据等证据均能证实李新就职于后冠公司设于世纪金花公司处的露莎尼亚专柜。且后冠公司于二审补充提交的《社会保险费申报个人明细》亦能证明就专柜经营业务与李新往来邮件的王某甲是后冠公司的员工，说明后冠公司以传真及邮寄的方式对李新传达专柜货物信息及价格调整信息，对专柜业务进行管理，并对专柜员工考勤排班、发放工资。由此可见，双方虽未签订劳动合同，但已建立事实劳动关系。且从后冠公司与世纪金花公司订立的《联营合同书》的《补充协议》中能反映，双方明确约定案涉专柜是由后冠公司自派人员经营，并未采取委派世纪金花公司营业员的方式。据此也可佐证李新为后冠公司的自派员工，双方存在劳动关系。后冠公司主张李新为世纪金花公司的委派营业员，却未提供充分证据予以证明，其该主张理据不足，本院不予采信。原审认定李新与后冠公司存在劳动关系的事实清楚，本院予以支持。
关于李新的入职时间。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者的工作年限负举证责任，故后冠公司应举证证明李新的入职时间。后冠公司对李新主张的入职时间有异议，但未提供充分的反驳证据，也未举证证明李新的具体入职时间，应承担举证不利的法律后果。原审法院据此采信李新的主张，认定其与后冠公司劳动关系存续期间为2013年1月11日至2014年5月31日依法有据，本院予以维持。
后冠公司与李新存在劳动关系，但未与其签订劳动合同，且未足额支付工资及未依法缴纳社保，原审法院认定后冠公司应向李新支付未签订劳动合同的双倍工资差额30240元、2014年5月份工资5040元、经济补偿金7560元理据充分，计算准确，本院予以维持。
综上所述，后冠公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州后冠珠宝钟表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 侯欢欢