wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第446号
原告靳福林，男，1964年3月4日生�
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告王海岗，男，1981年7月3日生。
被告董自民，男，1964年9月13日生。
原告靳福林诉被告王海岗、董自民民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，于2013年9月22日9时0分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳福林及其委托代理人程攀、被告董自民到庭参加诉讼。被告王海岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳福林诉称：2011年12月16日，被告王海岗因做生意，向原告借款7万元用于周转，当时约定借款期限为10个月，月利率3%，如期满未还，可加收本金的50%作为违约金支付给原告。被告董自民自愿作为担保人承担连带责任。还款期限已到，二被告却至今未向原告支付借款及利息。请求判令被告支付借款7万元及利息，并支付违约金2.1万元。
被告王海岗缺席未答辩�
被告董自民辩称：被告王海岗借款7万元，是被告董自民担保的，但被告王海岗的借款期限是1个月，不是10个月。对于原告和被告约定的利率和违约金，被告董自民不清楚。借款到期后，原告没找被告董自民要过这笔钱，而是直接起诉了，被告董自民不应承担连带担保责任。
经审理查明：2011年12月16日，被告王海岗向原告靳福林借款7万元，约定借款期限为10个月，月利率3%，如期满未还，可加收本金的50%作为违约金。被告董自民作为担保人和被告王海岗分别在借条上签字并捺印。二被告至今未向原告支付本息。
上述事实，有原告靳福林提交的借条一份及原告的部分当庭陈述予以证实，综合全案情况，以上证据可作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告王海岗向原告靳福林借款7万元，事实清楚，证据确凿。被告在约定的借款期限届满后未偿还借�，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定利息为月息3%，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。至于违约金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原、被告约定违约金为本金的50%，约定的违约金过高，本院酌定违约金为实际损失即利息的30%，从还款期限届满之次日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。本案中，被告董自民在借条上担保人处签名，因未注明保证方式，应视为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。按照借条上的约定，还款日期为2012年10月16日，而原告向法院起诉的日期是2013年6月21日，已超过保证期间，故原告不得再要求被告董自民承担保证责任。被告王海岗经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海岗于本判决生效后十日内偿还原告靳福林借款人民币7万元及利息（利息自2011年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告王海岗于本判决生效后十日内支付原告靳福林违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利�的1.2倍计算，自2012年10月17日起计算至判决限定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告靳福林对被告董自民的诉讼请求；
四、驳回原告靳福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告王海岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵 华
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00730号
原告程娟，女，1977年12月9日出生，汉族，住白水县城关镇工农路建行西侧，居民，身份证号码为：612130197712090026。
委托代理人杨卫伟，男，1980年6月2日出生，汉族，住华阴市太华北路粮食局家属院内，居民，系原告之夫，身份证号码为：610582198006020056。
被告路祥，男，1988年11月27日出生，汉族，住白水县城关镇北山头村二组，农民，身份证号码为：610527198811276850。
被告景雨晴，女，出生年月日不详，住白水县尧禾镇尧禾村一组，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司
本院在审理原告程娟与被告路祥、景雨晴、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程娟于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程娟回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程娟承担。
审判员 张飞
二〇一五年八月二十日
书记员 赵召
陕�省白水县人民法院民 事 裁 定 书[2015]白水民初字第00730号原告程娟，女，1977年12月9日出生，汉族，住白水县城关镇工农路建行西侧，居民，身份证号码为：612130197712090026。委托代理人杨卫伟，男，1980年6月2日出生，汉族，住华阴市太华北路粮食局家属院内，居民，系原告之夫，身份证号码为：610582198006020056。被告路祥，男，1988年11月27日出生，汉族，住白水县城关镇北山头村二组，农民，身份证号码为：610527198811276850。被告景雨晴，女，出生年月日不详，住白水县尧禾镇尧禾村一组，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司本院在审理原告程娟与被告路祥、景雨晴、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程娟于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程娟回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程娟承担。审判员  张飞二〇一五年八月二十日书记员  赵召
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第152号
原告郭某某，男，1976年11月21日出生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1972年11月11日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告吴某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员陈恩峰独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告吴某某系叔嫂关系，我哥郭俊豪去世后，经众亲属劝说，我与被告吴某某登记结婚，共同抚养我哥的儿子。婚后夫妻感情一般，我与被告婚后未生育子女。婚后因性格、脾气、习惯不一样，经常因家务琐事生气、吵架。被告吴某某不愿与我在一起打工，现已分居生活三年。我曾向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚后，我们仍不能在一起生活，夫妻关系名存实亡，为此，我再次起诉，请求与被告吴某某离婚。
被告吴某某辩称，我同意离婚，请求原告郭某某一次性至少给我经济帮助10万元。
经审理查明，原告郭某某与被告吴某某原系叔嫂关系，被告吴某某前夫郭俊豪（郭某某之哥）因病于1997年5月去世，经众亲属劝说，原告郭某某与被告吴某某于2003年1月登记结婚，婚后未生育子女。被告吴某某与前夫于1996年11月13日生育一子郭某甲，现已超过18周岁。原告郭某某与被告吴某某婚后有时生气、吵架，2012年2月原、被告分居生活至今。原告郭某某于2014年4月向叶县人民法院起诉，请求与被告吴某某离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未在一起生活。审理中，原告郭某某、被告吴某某均称婚前、婚后无财产，无共同债权、债务及存款。现原告郭某某再次以夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡为由向本院起诉，请求与被告吴某某离婚。
上述事实由原告郭某某、被告吴某某的当庭陈述及原告郭某某递交的叶县人民法院（2014）叶民常初字第542号民事判决书予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告郭某某与被告吴某某系叔嫂关系，原告郭某某之哥去世后，经人劝说，双方自愿登记结婚，共同抚养原告郭某某之哥的儿子。婚后双方在外打工，很少在一起生活，缺乏沟通和理解，2014年4月原告郭某某向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能在一起生活，现已分居生活长达三年之久，双方不能正常履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。原告郭某某请求离婚，被告吴某某同意离婚，本院应予准许。被告吴某某辩称，请求原告郭某某给付经济帮助费，理由正当，本院应予支持，但根据原告郭某某的实际情况，以20000元为宜，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告吴某某离婚；
二、原告郭某某一次性给付被告吴某某经济帮助费20000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈恩峰
二〇一五年三月十六日
书记员 杨亚南
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2153号
原告孙某甲，女，汉族，农民。
被告孙某乙，男，汉族，农民。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某甲到庭参加诉讼、被告孙某乙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原被告经人介绍于2006年10月订立婚约，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一男孩孙某丙，现随被告母亲生活。由于原被告婚前相互不了解，婚后发现被告性格暴躁、品行恶劣，并且嗜赌如命，什么工作也不做经常几天几夜不回家，赌徒们时不时的来家要账，导致原告不能正常的生活。2015年7月被告趁原告上夜班时将家中赖以生存的1万元偷走，被告离家出走原被告分居。现请求法院解除原被告的婚姻关系，婚生男孩宋帅帅由被告抚养，共同财产依法分割。
被告孙某乙未到庭答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年10月订立婚约，年月日办理结婚登记手续，同年11月21日婚生男孩孙某丙，现随被告生活。原被告婚后感情一般，虽偶尔因生活琐事发生口角，但未有大的矛盾，2015年7月原被告因生活琐事生气后，原告外出务工，原被告分居至今。原被告婚后共同财产有：2009年建设北房3间，2012年建设东房2间。原被告无其他共同债权债务。2015年8月25日原告诉来我院要求与被告离婚，婚生男孩宋帅帅由被告抚养，共同财产依法分割。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告结婚多年，且生育一子，婚后夫妻感情尚可，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 谢洪旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史国瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3074号
原告陆凤香。
委托代理人胡柏荣。
被告何明锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
原告陆凤香诉被告何明锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆凤香及其委托代理人胡柏荣，被告何明锋，被告人保萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告陆凤香起诉称，2012年4月30日17时许，被告何明锋驾驶其浙A×××××号轻型普通货车，从萧山区瓜沥镇运西村村道由北向西右转弯驶入三益线时，与沿三益线由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告何明锋驾驶机动车转弯未让直行车辆负事故全部过错责任，原告无责任。现请求判令被告人保萧山支公司在交强险范围内赔偿医疗费11127.61元、误工费29070.50元（109.70元／天×265天）、护理费13164元（109.70元／天×120天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费1250元（50元／天×25天）、车辆修理费250元，共计55612.11元。庭审中，原告变更诉讼请求，增加交通费1363元，诉讼请求变更为56975.11元。案件受理费由被告何明锋负担。
被告何明锋未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故的事实及责任没有异议，浙A×××××号轻型普通货车在被告人保萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告当庭增加诉讼请求，自愿放弃答辩期限。原告的损失应由被告人保萧山支公司在交强险范围内赔偿。
被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故的事实及责任没有异议，浙A×××××号轻型普通货车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应在交强险责任限额内分项赔偿。对原告当庭增加诉讼请求，自愿放弃答辩期限。对原告主张的误工费、护理费和住院伙食补助费标准、修理费无异议，其他有异议。医疗费按实际有效票据计算金额为10578.60元，按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额，并应剔除拐杖费用80元。误工费，时间偏长，按伤后120天计算比较合理。护理费，按住院时间24天计算比较合理。住院伙食补助费，住院时间应是24天。营养费，没有提供医疗机构出具的需要营养补偿的证据，不应支持。交通费偏高，认可500元。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，本院予以确认。原告受伤后住院治疗24天，医生诊断为“胸部挫伤、左侧6-7肋骨骨折、左侧外踝骨折、多处软组织挫伤”，产生医疗费10578.60元（不包括被告何明锋支付的医疗费）。
另查明：浙A×××××号轻型普通货车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、诊断书、修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费，确定为10578.60元；2.误工费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗、康复过程，本院酌情认定误工时间为伤后180天，确定误工费为19746元（109.70元／天×180天）；3.护理费。根据原告病历资料记载，结合损伤程度和治疗过程，本院酌情认定护理时间为伤后80天，确定护理费为8776元（109.70元／天×80天）；4.住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；5.营养费，尽管医疗机构没有出具原告需要营养补偿的证明，但结合原告的伤情及治疗过程，给予适当营养补偿还是需要的，本院认定营养期限为住院时间24天，标准为50元／天，确认营养费为1200元（50元／天×24天）；6.修理费250元；7.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌情确定900元。综上，原告的损失合计42170.60元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失应由承保浙A×××××号轻型普通货车交强险的被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告人保萧山支公司提出在交强险责任限额内分项赔偿和医疗费按国家基本保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陆凤香损失42170.60元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回陆凤香其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元（已批准缓交），由陆凤香负担185元，何明锋负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1224元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安二○一三年七月十六日
代理书记员 王 彬 青
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1386号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人童某，居民。因本案于2014年8月6日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2220号起诉书指控被告人童某犯非法侵入住宅罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2014年12月1日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日22时许，被告人童某为泄私愤，窜至本市吴兴区妙西镇杨湾村沈村66号，使用事先偷配的被害人梁某家围墙门和房某钥匙，非法侵入被害人梁某家中，将具有硫醇臭味的农药“毒死蜱”分别投放到被害人梁某卧室枕头及厨房油瓶里。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、扣押清单、说明；证人汪某、胡某、吴某、王某、莫某甲、相某、莫某乙、韩某甲、韩某乙、丁某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人梁某的陈述；湖州市公安局物证鉴定所出具的湖公物鉴（化）（2014）1528号检验报告、浙江省人民检察院出具的浙检技审（2014）1039号技术性证据审查意见书；视频资料、搜查记录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事照相；被告人童某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人童某到案后，如实供述犯罪事实，且能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人童某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月6日起至2015年3月5日止）。
二、作案工具钥匙二把、“毒死蜱”一袋，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一五年一月三十日
书 记 员 俞水琴
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第1386号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人童某某，居民。因本案于2014年8月6日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2220号起诉书指控被告人童某某犯非法侵入住宅罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2014年12月1日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月3日22时许，被告人童某某为泄私愤，窜至本市吴兴区妙西镇杨湾村沈村66号，使用事先偷配的被害人梁某家围墙门和房某钥匙，非法侵入被害人梁某家中，将具有硫醇臭味的农药“毒死蜱”分别投放到被害人梁某卧室枕头及厨房油瓶里。上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、扣押清单、说明；证人汪某、胡某、吴某、王某、莫某甲、相某、莫某乙、韩某甲、韩某乙、丁某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人梁某的陈述；湖州市公安局物证鉴定所出具的湖公物鉴（化）（2014）1528号检验报告、浙江省人民检察院出具的浙检技审（2014）1039号技术性证据审查意见书；视频资料、搜查记录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事照相；被告人童某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人童某某到案后，如实供述犯罪事实，且能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人童某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月6日起至2015年3月5日止）。二、作案工具钥匙二把、“毒死蜱”一袋，予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 越人民陪审员  王丽芬人民陪审员  吴淦元二〇一五年一月三十日书 记 员  俞水琴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2192号
原告付某，
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被告孙某。
原告付某与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告付某及其委托代理人宋金州，被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告于2013年通过网络认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏足够了解，婚后被告经常与原告吵架，经常打骂原告并且被告有不良生活习惯，给原告身心带来巨大痛苦。被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某答辩称，我不同意离婚。我没有打原告，也没有不良生活习惯，我以前溜过冰，后我向长乐派出所投案，拘留了我十天，现我已经悔过了。我与原告吵架，也是因为原告撒谎，且两口子吵架也是正常的，希望法院给予调解和好。
经审理查明，原告与被告于2013年通过微信聊天认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。被告曾有吸毒行为。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审记录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告吸毒，属于违法行为，是道德和法律所不容许的，但被告已经悔过，并受到法律的制裁，被告不希望离婚，原告应给予被告一次机会，不计前嫌、彼此理解、体贴，双方的婚姻是可以维持的。虽然双方偶有吵闹，但双方感情并未破裂，只是因为双方缺乏沟通交流，存在一些误解，导致发生矛盾。希望夫妻双方能够珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，化解矛盾，彼此之间相互包容，用心经营婚姻生活，相互扶持，维系幸福、美满的婚姻生活，故对原告付某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上�期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹正香
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01394号
原告：钱某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：王某甲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王某乙，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵某某（系原告钱某某次子），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵某甲（系原告钱某某三女），女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵某乙（系原告钱某某四女），女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵某丙（系原告钱某某五女），女，住安徽省宣城市宣州区。
原告钱某某诉被告王某某、王某甲、王某乙、赵某某、赵某甲，赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告钱某某委托代理人殷剑，被告王某某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被告赵某某、赵某乙、赵某甲、赵某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某诉称：其有过两次婚姻。其与王某结婚后，育有
王某某、王某甲、王某乙三名子女。王某去世后，其又与赵某结婚。婚后，育有赵某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙四名子女。赵某去世后，其生活在王某某家。2014年11月，其住进阳光老年托护中心，每月托护费1700元。自2014年11月，其托护费便停交，截止2015年3月27日，未交托护费8500元。其自身已无劳动能力，生活较为困难，常年患病，七名被告应依法承担赡养义务。现起诉请求判决：1、七被告共同承担原告入托费用8500元，并承担自2015年4月起每月1700元的入托费用，诉讼过程中，钱某某变更诉讼请求1为自2014年8月起七被告每人每月给付赡养费360元；2、七被告共同承担原告的医疗费用；3、本案诉讼费由七被告承担。
王某某庭审中辩称：同意负担赡养费用。
王某甲庭审中辩称：同意负担赡养费用。
王某乙庭审中辩称：同意负担赡养费用。
钱某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、宣州区五星乡万桥村出具的证明一份，证明钱某某的身份和家庭结构情况；
3、入托协议一份，证明其入托阳光老年托护中心的事实；
4、宣城市宣州区阳光老年托护中心出具的入托缴费单一份，证明自2014年11月起钱某某未交托护费用的事实。
上述证据，经庭审质证，王某某、王某甲、王某乙对钱某某提交的证据1、2、3、4无异议。
赵某某、赵某乙、赵某甲、赵某丙未答辩、未到庭、未举证、未质证。
经对钱某某所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
早年，钱某某与王寿地结婚，婚后，先后生育王某甲、王某乙、王某某。1959年王寿地死亡。1961年，钱某某与赵从银结婚，先后生育赵某甲、赵某乙、赵某某、赵某丙。2010年，赵从银死亡。此后，钱某某随王某某共同生活。2014年8月，钱某某住进阳光老年托护中心，每月支付托护费1700元。2014年11月，因钱某某未能交付托护费用，现其转至宣城市宣州区五星乡敬老院生活。2015年3月31日，钱某某向本院提起诉讼。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。钱某某系王某某、王某甲、王某乙、赵某某、赵某甲，赵某乙、赵某丙母亲，七被告均是钱某某的子女。
现钱某某已经是八十四岁的耄耋老人，丧失劳动能力，七被告均有对钱某某赡养的义务。根据钱某某的生活现状及七被告的支付能力，七被告应自未支付钱某某赡养费的2014年11月起每人每月各支付钱某某生活费250元，并承担钱某某自起诉之日起的医疗费。赵某某、赵某乙、赵某甲、赵某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、王某甲、王某乙、赵某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙自2014年11月起每人每月支付钱某某生活费250元；
二、钱某某自2015年3月31日起的医疗费在农村合作医疗报销后，由被告王某某、王某甲、王某乙、赵某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙各承担七分之一，于每年的12月31日前凭有效票据结算；
三、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元及公告费300元，合计380元，由被告王某某、王某甲、王某乙、赵某某、赵某甲，赵某乙、赵某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 晶
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12527号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告苏爱芬，女，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏爱芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏爱芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41024.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41024.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执180号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人宋桂华
被执行人李清和
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋桂华、李清和在银行的存款700000.0元或查封被执行人宋桂华李清和相当于700000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 钱志光
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2576号
申请执行人山东帮友投资担保有限公司。
法定代表人苏东，该公司董事长。
被执行人潍坊旭昶工贸有限公司。
被执行人诸城市新亚特机械有限公司。
法定代表人王秀英，该公司董事长。
被执行人诸城市旭泰金属制品有限公司。
被执行人闫仲会。
被执行人诸城市爽业房地产开发有限公司。
申请执行人山东帮友投资担保有限公司与被执行人潍坊旭昶工贸有限公司、诸城市新亚特机械有限公司、诸城市旭泰金属制品有限公司、闫仲会、诸城市爽业房地产开发有限公司民间纠纷一案已经审结，该案（2013）诸商初字第929号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人潍坊旭昶工诋毁有限公司、诸城市新亚特机械有限公司、诸城市旭泰金属制品有限公司、闫仲会、诸城市爽业房地产开发有限公司银行存款2810200元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月二十日
执行员 马 龙
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第2576号 申请执行人：山东帮友投资担保有限公司。 被执行人：潍坊旭昶工贸有限公司。 被执行人：诸城市新亚特机械有限公司。 被执行人：诸城市旭泰金属制品有限公司。 被执行人：闫仲会，女，1961年11月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市爽业房地产开发有限公司。 申请执行人山东帮友投资担保有限公司与被执行人潍坊旭昶工贸有限公司、诸城市新亚特机械有限公司、诸城市旭泰金属制品有限公司、闫仲会、诸城市爽业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行中已于2014年6月3日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；后于2016年11月16日续查封了被执行人诸城市爽业房地产开发有限公司房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、续查封被执行人诸城市爽业房地产开发有限公司的位于诸城市龙都街道涓水文苑A区14#楼的55套房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  于跃东 二〇一八年十月三十日 书记员  高 宏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1177号
原告常州和平环卫服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇裕坤美城大厦4幢101-102室，统一社会信用代码91320412660085628G。
法定代表人张庆，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人宋倩，江苏常元律师事务所实习律师。
被告杨磊磊。
原告常州和平环卫服务有限公司（以下简称和平公司）诉被告杨磊磊追偿权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员潘金保适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告和平公司的委托代理人王丽娜和宋倩、被告杨磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和平公司诉称，2015年12月9日7时，原告职工张金梅在其负责的环卫区域进行保洁清扫过程中，被被告驾驶的苏D×××××号小型轿车撞倒，致张金梅受伤，并且伤情严重。原告已经为张金梅支付医疗费10万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，原告作为雇主有权向被告追偿已经支付的费用。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即向原告给付已支付给张金梅的赔偿款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨磊磊辩称，交通事故责任认定还没定，我是正常在机动车道上行驶的，张金梅是突然冲出来的。张金梅是工伤，且张金梅岁数那么大了，环卫公司用那么大岁数的人，环卫公司也要负责任的。
经审理查明，张金梅自2013年起至原告和平公司处从事道路保洁清扫工作，系原告的雇员。2015年12月9日6时51分左右，张金梅在其负责的位于武进区武南东路18号路灯处清扫时，与被告杨磊磊驾驶其本人的苏D×××××号小型轿车发生交通事故，致张金梅受伤。张金梅伤后至常州市武进人民医院住院治疗。期间，原告支付了张金梅100000元，被告支付了张金梅7000元。因张金梅伤势严重，至今尚未出院。
另查明，原告与杨磊磊发生交通事故时，原告系行人一方。因该起事故事发时原告所处道路的相当位置及运动状态情况无法查明，致该起道路交通事故的成因无法查清，常州市公安局武进分局交警大队于2016年2月18日出具了武公（交）证字[2016]第1015号道路交通事故证明。
又查明，张金梅以其与原告间存在雇佣关系为由向本院起诉，要求原告赔偿其前期已实际发生的费用共计514750.58元。本院已作出（2016）苏0412民初919号民事判决，判决原告应赔偿张金梅514750.58元。
以上事实由武公（交）证字[2016]第1015号道路交通事故证明、住院预缴款收据及银行转账凭证、（2016）苏0412民初919号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。结合本案当事人的举证、质证及庭审陈述，应认定张金梅的受伤系因交通事故所致。因本起交通事故责任无法认定，根据相关规定，在交通事故一方系行人或非机动车时，应当由机动车一方承担全部事故责任。张金梅系行人一方，被告在无其他充分有效的证据证明张金梅对本起事故的发生具有过错或故意时，应当由被告承担事故全部责任。对被告所辩称的张金梅属工伤及原告应承担责任的意见，本院认为，本案属追偿权纠纷，无论张金梅是否属工伤，在原告作为雇主依法向其雇员承担赔偿责任后，都不影响原告依法向直接的侵权人行使追偿的权利。现原告已向张金梅支付了100000元，故原告有权就该100000元向被告进行追偿。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨磊磊于本判决发生法律效力之日起二十五内给付原告常州和平环卫服务有限公司人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告杨磊磊负担（被告应负担的该诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十五内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初619号
原告项进，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告成都工业典当有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段21号香槟广场10层。
法定代表人喻培忠，董事长。
第三人四川忠心房地产投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，董事长。
委托代理人周汉俊，男，1977年3月28日出生，汉族，系公司员工。
本院在审理原告项进与被告成都工业典当有限公司、第三人四川忠心房地产投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告项进未按规定缴纳案件受理费。
本院经审查认为，因原告项进未在法定期限内预交案件受理费，故本案应按原告项进自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告项进自动撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
人民陪审员 向际宪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石金凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5472号
原告：周爱华。
委托代理人：金科、王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。
被告：叶苏媚。现在羁押于温州市鹿城区看守所。
第三人：刘亚莉。
第三人：卓小英。
原告周爱华为与被告叶苏媚，第三人刘亚莉、卓小英合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈霄独任审判。审理中，因案件疑难复杂，于2015年1月13日依法裁定转为普通程序，并由代理审判员陈霄担任审判长，与代理审判员童剑波，人民陪�员朱汉阳组成合议庭进行了审理。原告周爱华的委托代理人金科，第三人刘亚莉、卓小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱华诉称：2010年8月17日，借款人浙江欧健医用器材有限公司（以下简称欧健公司）因资金周转困难，向原告周爱华、被告叶苏媚、第三人刘亚莉、卓小英四人借款2000万元。为此，原告出资840万元，被告叶苏媚出资620万，第三人刘亚莉出资200万元，第三人卓小英出资340万元，总计2000万元以被告的名义出借给欧健公司。之后欧健公司未履行还款义务。
2012年8月10日，欧健公司经温州市龙湾区人民法院裁定进入重整程序，原告作为被告的代理人以被告的名义向欧健公司的管理人就该笔债权进行债权申报。经审查，温州市龙湾区人民法院作出了（2012）温龙破字第1-3号民事裁定书，确认本案债权的本息共计2323万元。后根据重整计划的约定，普通债权的清偿率为5%，即前述2323万元债权可受偿金额为116.15万元。
2014年7月31日，两第三人均将其名下对欧健公司的债权及所有相关权益全部转让给原告。欧建公司管理人以债权申报人为叶苏媚为由拒绝将该金额中属于原告的部分支付给原告，被告因涉嫌刑事犯罪被关押而无法将该款支付给原告。现原告请求：1.确认被告叶苏媚在（2012）温龙破字第1-3号民事裁定书所载明23230000元债权系原告周爱华、被告叶苏媚、第三人刘亚莉、第三人卓小英四人按42：31：10：17的比例所有；2.判令被告叶苏媚向原告周爱华支付其在浙江欧健医用器材有限公司重整一案已受偿破产债权中的801435元；3.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为确认被告在（2012）温龙破字第1-3号民事裁定书所载明23230000元债权系原告周爱华与被告按69：31的比例所有。
为证明自己主张，原告向本院提交证据如下：
1.借款合同附银行汇款单、确认书，证明原告、被告及第三人共同出资以叶苏媚的名义借款给浙江欧健医用器材有限公司，原告、被告及两第三人的出资比例为42：31：10：17的事实；
2.民事裁定书、重整计划各一份，证明以被告名义对欧健公司享有2323万元债权的事实；
3.债权转让协议书一份，证明两第三人将涉案债权转让给原告的事实；
4.利息清单附银行汇款单据若干份，共同证明原告收到欧健公司70万元利息及按照出资比例分配的事实。
原告在举证期限内申请证人贾某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人贾某在庭审中陈述：我是原告的会计，负责处理原、被告及第三人共同向欧健公司借款2000万元事宜，并代原告等人收取欧健公司支付的利息，再按42：31：10：17的比例支付给原告、被告及两第三人。
以上证人证言补强证明原告、被告及两第三人在共同出借给欧健公司的出资比例为42：31：10：17。
被告于2014年11月13日、2015年4月2日在温州市鹿城区看守所口头答辩称：原告所述共同向瓯健公司出借2000万元属实，但只清楚原告出资840万元，自己出资620万元，其他情况并不知晓。举证期内被告未向本院提供证据。
第三人刘亚莉、卓小英承认原告所提出的全部诉讼请求。
经当庭举证、质证，第三人刘亚莉、卓小英对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告叶苏媚在口头答辩时亦对原告提供的证据没有异议，上述证据本院予以采用。证人贾某的证言与原告提交的证据相互印证，本院亦予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2010年8月17日，原告、被告及两第三人共同出资2000万元（其中原告出资840万元，被告出资620万元，第三人刘亚莉出资200万元，第三人卓小英出资340万�）以被告的名义出借给欧健公司。2012年8月10日，欧健公司经温州市龙湾区人民法院裁定进入重整程序，原、被告共同向温州市龙湾区人民法院申报债权。2013年6月15日，温州市龙湾区人民法院作出了（2012）温龙破字第1-3号民事裁定书，确认被告在欧健公司处享有2323万元债权。2014年7月18日，被告出具《关于浙江欧健医用器材有限公司相关债权的确认书》，确认原被告及第三人各方在上述2000万元借款中的出资份额，具体为：原告出资840万元，被告出资620万元，第三人刘亚莉出资200万元，第三人卓小英出资340万元。同年7月31日，两第三人将其名下对欧健公司的债权及所有相关权益全部转让给原告。
另查明，在欧健公司的重整过程中，涉案2323万元债权的清偿率为5%，现该款在欧健公司管理人处。
本院认为，原告、被告及两第三人共同出资2000万元（其中原告出资840万元，被告出资620万元，第三人刘亚莉出资200万元，第三人卓小英出资340万元）借给瓯健公司事实清楚。两第三人将各自的份额转让给原告，故被告在瓯健公司处享有的债权中的69%系原告所有。现原告请求确认被告在（2012）温龙破字第1-3号民事裁定书所载明2323万元债权系原告与被告按69：31的比例所有，合法有据，本院予以支持。因被告未到瓯健公司管理人处领取款项，故原告要求被告向其支付在欧健公司重整一案中已受偿的款项，缺乏依据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，第七十八条第三款的规定，本院判决如下：
一、确认被告叶苏媚在（2012）温龙破字第1-3号民事裁定书所载明23230000元债权系原告周爱华与被告叶苏媚按69：31的比例所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11814元，由原告周爱华承担3662元，由被告叶苏媚承担8152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱建松
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3285号
原告：王某，男。
委托代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：付金伟，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
被告：季某，女。
本院在审理原告王某与被告季某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某以双方已和好为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 虢德茜
二〇一四年九月二十五日
书记员 武传霞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1185号
原告：杨再旺。
被告：郑强。
被告：蔡加菜。
被告：叶国妙。
原告杨再旺为与被告郑强、蔡加菜、叶国妙民间借贷和保证合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再旺以被告郑强付清全部借款本息为由自愿请求撤回对被告郑强、蔡加菜、叶国妙的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨再旺撤回对被告郑强、蔡加菜、叶国妙的起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告杨再旺负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年四月二十八日
代书记员 郑 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第05844号
原告许庆，男，汉族。
被告刘刚祥，男，汉族。
被告张维，女，汉族。
本院在审理原告许庆与被告刘刚祥、张维合伙协议纠纷一案中，原告许庆于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘刚祥、张维的起诉。
本院认为，原告许庆自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许庆撤回对被告刘刚祥、张维的起诉。
本案案件受理费7485元，由原告许庆负担。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 玲
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2215号
原告：徐宏，男，1973年3月3日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：任浩鹏，男，1982年2月3日生，汉族，住山东省烟台市招远市。
被告：招远市新兴运输有限公司，住所地山东省招远市金城路319号。统一社会信用代码：913706857238749322。
法定代表人：郝增光，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路113号。统一社会信用代码：913706007445214667。
负责人：吕志兴，总经理。
原告徐宏与被告任浩鹏、招远市新兴运输有限公司、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏的委托诉讼代理人蔡健到庭参加诉讼；被告任浩鹏、招远市新兴运输有限公司、天安财保烟台支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宏向本院提出诉讼请求：1.被告任浩鹏、招远市新兴运输有限公司赔偿原告因交通事故所致的车辆损失费9000元、施救费800元，合计9800元；2.被告天安财保烟台支公司在交强险及商业险范围内承担责任。
事实与理由：2016年4月2日23时20分左右，任浩鹏驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿苏2**线，由南向北行驶至苏2**线11KM+430M十字路口时，遇有徐宏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车停车等待（乘坐人：杨晓妹），鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车前部与苏Ｆ×××××号小型轿车后部相接触，发生碰撞交通事故，致使两车局部损坏，杨晓妹受伤。后如东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定任浩鹏承担事故全部责任，徐宏、杨晓妹无责任。
任浩鹏未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
招远市新兴运输有限公司未到庭，提供书面答辩状称，鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为任浩鹏，其与任浩鹏之间仅仅存在车辆买卖关系，车辆已于2015年3月25日交付给任浩鹏。肇事车辆在天安财保烟台支公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内，徐宏的损失应当由天安财保烟台支公司进行赔偿。
天安财保烟台支公司未到庭，提供书面答辩状称，对事故发生的事实以及责任分配没有异议。鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在其处的投保了交强险以及商业三者险，被保险人为招远市新兴运输有限公司。天安财保烟台支公司已经赔偿招远市新兴运输有限公司9700元，请求法院查明事实，驳回对天安财保烟台支公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日23时20分左右，任浩鹏驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿苏2**线由南向北行驶至苏2**线11KM+430M十字路口时，遇有徐宏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车停车等待（乘坐人：杨晓妹），鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车前部与苏Ｆ×××××号小型轿车后部相接触，发生碰撞交通事故，致使两车局部损坏，杨晓妹受伤。后如东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定任浩鹏承担事故全部责任，徐宏、杨晓妹无责任。
另查明，天安财保烟台支公司对任浩鹏驾驶的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在其处投保了交强险以及商业三者险无异议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）关于徐宏主张的车损9000元、施救费800元，本院经审查予以确认。
（二）关于民事责任承担的问题。
（1）如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定任浩鹏承担事故全部责任、徐宏、杨晓妹不承担事故责任，本院经审核予以确认。
（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告任浩鹏驾驶的机动车参加了机动车交强险，故应由被告天安财保烟台支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告物损2000元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对超过交强险赔偿限额部分的经济损失7800元，由事故当事人按过错程度承担赔偿责任，任浩鹏承担事故全部责任，应当赔偿徐宏7800元。任浩鹏驾驶的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车向天安财保烟台支公司投保了第三者责任商业保险，故应由天安财保烟台支公司根据商业保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内赔偿徐宏7800元。天安财保烟台支公司抗辩其已经支付招远市新兴运输有限公司9700元，但未能提供相关证据原件予以证实，本院无法核实；招远市新兴运输有限公司也并非案涉交通事故的非受害人，天安财保烟台支公司的赔偿对象应当为受害人徐宏，故本院对天安财保烟台支公司的该项抗辩不予采纳。被告任浩鹏、招远市新兴运输有限公司、天安财保烟台支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐宏因交通事故造成的损失9800元，于本判决生效后十日内履行（开户名：如东县人民法院，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告天安财保烟台支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 康晓翔
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第235号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月29日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员张娜出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2013年6月22日凌晨4时许，被告人闫某伙同“周某某”（在逃）、“小嗨”（在逃）窜至临桂县临桂镇人民路78号贵族造型发廊后门，将该贵族造型店后门推开后进入该店内偷得人民币现金600元。
2013年7月29日凌晨4时许，被告人闫某伙同“周某某”（在逃）窜至临桂县临桂镇人民路＊号＊楼贵族造型发廊员工宿舍，二人用之前在该宿舍住宿时配的钥匙将该宿舍大门打开后进入，在该宿舍内盗得型号为A800黑色联想手机一部、人民币现金300元。经临桂县价格认证中心鉴定，被盗联想手机价值人民币719元。
综上，被告人闫某共盗窃二次，盗窃总额为人民币1619元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫某的户籍证明，受案登记表，失主沈某某、于某某的陈述，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2013）123号价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，被告人的供述等证据证实。上述证据，经法庭质证认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闫某系初犯，被抓获后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人闫某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见及被告人闫某请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年12月28日止），并处罚金人民币3200元（限在判决生效后五日内交纳）；
二、随案移送作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一三年十一月十八日
书记员 欧阳翔
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1028号
原告：三门鸿升轩商贸有限公司，住所地：三门县海游街道建民路中新巷15号。
法定代表人：叶海波，该公司执行董事。
委托代理人：蒋开刚。
被告：台州中一科技有限公司，住所地：三门县珠岙镇方下洋开发区。
法定代表人：郑一鸣，该公司总经理。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
本院在审理原告三门鸿升轩商贸有限公司诉被告台州中一科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门鸿升轩商贸有限公司以需要补充提交证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门鸿升轩商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告三门鸿升轩商贸有限公司负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 梅美平
长沙铁路衡阳运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡铁刑初字第12号
公诉机关长沙铁路衡阳运输检察院。
被告人邓某某，男，1991年8月25日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现租住在永州市冷水滩区河。2013年6月因吸食毒品被永州市公安局冷水滩分局行政拘留三日。因本案于2014年2月6日被刑事拘留（当月5日被抓获），同年3月12日被逮捕，现羁押于广州铁路公安局衡阳公安处看守所。
辩护人刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
长沙铁路衡阳运输检察院以衡铁检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并以衡铁检公诉量建（2014）10号�刑建议书提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路衡阳运输检察院检察员李莉、被告人邓某某及辩护人刘增勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月5日，被告人邓某某按周某要求随身携带毒品前往某酒店送货贩卖。当日13时许，邓立某（系未成年人）向邓某某购买毒品，邓某某遂到永州火车站广场以100元的价格卖给邓立某毒品1包（净重2.07克），毒品交易刚完成即被公安人员抓获。公安人员当场从被告人邓某某身上查获毒品7包、毒资100元，从邓立某身上查获毒品1包。综上，被告人邓某某所携带用以贩卖的毒品共计净重110.06克。经鉴定，均含有氯胺酮成分（缴获的毒品现存公安机关）。
破案后，公安机关对被告人邓某某进行了甲基安非他明胶体金法检测，经检测呈阳性。并缴获了�案工具众星牌ZXMCO男式摩托车1辆（红色，牌号湘MEH4**）、三星GT-E1200M黑色手机1部（均现存公安机关）。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某某、邓立某的证言及辨认笔录；公安机关的抓获经过；公安机关关于毒品的提取记录及照片；衡阳铁路公安处永州站派出所关于被告人邓某某尿检呈阳性的现场检测报告书及工作说明；被告人邓某某签认的对其进行甲基安非他明胶体金法检测呈阳性的照片；扣押缴获的毒品和作案工具的清单及照片；广州铁路公安局司法鉴定中心出具的有关毒品成分及重量的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关还提供了被告人邓某某的户籍证明，被告人邓某某曾因吸食毒品被永州市公安局冷水滩分局行政拘留三日的公安行政处罚决定书，本院予以确认。
本院认�，被告人邓某某明知是毒品仍携带用以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的量刑建议提出：综合本案犯罪事实及情节，建议法庭判处被告人邓某某十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓某某辩称，其不知道买毒品的邓立某系未成年人，且归案后有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，应从轻处罚。经查，现有证据不能证明被告人邓某某明知买毒品的邓立某系未成年人；公诉机关亦向法庭提供了公安机关关于邓某某归案后有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为的工作说明，故被告人邓某某的辩解予以采纳。关于被告人邓某某的辩护人辩称，邓某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五�三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年10月4日止。罚金在判决生效之日缴纳，由本院上缴国库。）
二、缴获的毒品110.06克、赃款人民币100元（现存公安机关），予以没收；收缴的作案工具众星牌ZXMCO男式摩托车1辆（红色，牌号湘MEH4**）、三星GT-E1200M黑色手机1部（均现存公安机关），予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 周小中
二〇一四年七月一日
书记员 兰文勇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴�如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执复4号
复议申请人（被执行人）贵阳大雷爆破工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨镇温泉路**号地*栋*单元*号。
法定代表人姜玲，系该公司总经理。
申请执行人水城县农村信用合作联社。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。
法定代表人何璞，系该社理事长。
被执行人贵阳大雷爆破工程有限公司水城分公司。住所地：贵州省水城县双水新区镇水路西侧。
负责人胡珂。
被执行人胡珂，男，1971年8月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
复议申请人贵阳大雷爆破工程有限公司不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院贵州省水城县人民法院查明，在执行水城县农村信用合作联社申请执行贵阳大雷爆破工程有限公司、贵阳大雷爆破工程有限公司水城分公司、胡珂借款合同纠纷一案中，依据贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第516号民事判决书，贵阳大雷爆破工程有限公司、贵阳大雷爆破工程有限公司水城分公司于判决生效之日起十日内偿还水城县农村信用合作联社本金及利息共计6721800元。胡珂对上述款项承担连带偿还责任。水城县人民法院在执行中，对被执行人贵阳大雷爆破工程有限公司的账户521×××38进行了冻结，冻结金额为6721800元。
贵州省水城县人民法院审查认为，发生法律效力的判决、裁定在未经再审等审判监督程序推翻或改变的情况下，必须执行。对贵阳大雷爆破工程有限公司存款的冻结符合法律规定，故异议人贵阳大雷爆破工程有限公司的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回贵阳大雷爆破工程有限公司的异议。
申请复议人贵阳大雷爆破工程有限公司不服，向本院申请复议，其认为，其与贵阳大雷爆破工程有限公司水城分公司是两家独立经营的机构，也不存在财务混同的情况，本案所涉债务实际是贵阳大雷爆破工程有限公司水城分公司与胡珂的个人债务。所查封的财产全部系贵阳大雷爆破工程有限公司向农民工发放的工资，如不能向农民工发放工资，极易引发群体事件。请求撤销（2017）黔0221执异1号执行裁定书，并立即停止对贵阳大雷爆破工程有限公司的账户521×××38内资产的执行。
经审查查明，贵州省水城县人民法院在执行水城县农村信用合作联社申请执行贵阳大雷爆破工程有限公司、贵阳大雷爆破工程有限公司水城分公司、胡珂借款合同纠纷一案中2017年1月24日对被执行人贵阳大雷爆破工程有限公司的账户521×××38中的金额为6721800元进行了冻结，2017年2月4日进行了扣划。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案所扣划的账户开户名为被执行人贵阳大雷爆破工程有限公司，所扣划款项均在贵阳大雷爆破工程有限公司的名下，执行法院冻结、扣划账户资金行为依法进行，并无不当。贵阳大雷爆破工程有限公司所提521×××38账户内的资金是需向农民工发放的工资，其既未提供证据证实该款项属于应用于支付农民工工资所用的款项，也不属于法律、法规规定不得扣划的情形。贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执异1号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人贵阳大雷爆破工程有限公司的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回贵阳大雷爆破工程有限公司的复议申请，维持贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执异1号执行裁定。
为终审裁定。
审
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董兆惠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民调确字第00007号
申请人：孙顺兴，男，1968年4月14日出生，汉族，瓦工农民工。
申请人：吴传龙（死者吴传来胞弟），男，1967年5月26出生，汉族，农民。
本院在于2014年6月17日受理了申请人孙顺兴、吴传龙关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙顺兴、吴传龙因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年6月12日经和县石杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、孙顺兴一次性给予死者吴传来的亲属丧葬费等各项损失共计人民币60000元，于调解协议签订之日起7日内付清；
二、协议款兑现后，双方权利义务独立，不在发生任何关系。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 殷宝林
二〇一四年六月十七日
书记员 杨芳芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2417号
原告承德天健医药有限公司。
住所地：兴隆县，统一社会信用代码：911XXXXX。
法定代表人刘福悦，该公司经理，身份证号：********。
委托代理人王海军，男，该公司职员，住河北省承德市兴隆县，身份证号：********，电话：132X****。
被告夏连才，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：1********。
原告承德天健医药有限公司（以下简称天健公司）与被告夏连才物权保护纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告天健公司的委托代理人王海军到庭参加了诉讼。被告夏连才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天健公司诉称，被告夏连才在我公司院墙外的山坡上开荒，将土堆在我公司墙外，并堵塞了墙外的排水口，导致降雨后被告所堆的土滑坡冲毁了我公司的院墙。后我公司多次找被告协商未果，故诉至人民法院要求被告排除对院墙的隐患和妨碍，并把毁坏的院墙恢复原状。
被告夏连才未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供照片6张。证明原告院墙被冲毁的现状。
被告夏连才未出庭质证，亦未向本院提供证据。
为查明案情，本院制作争议现场勘验笔录一份。原告对本院制作的现场勘验笔录无异议，被告夏连才未出庭质证。
经庭审审查，原告提交的证据与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对原告提交的证据本院予以采信。本院制作的现场勘验笔录，因本院已通知被告到现场进行勘验，但被告未按时参加，且未到庭对勘验笔录进行质证，故对该勘验笔录本院予以采信。
经审理查明，自2016年春起，被告夏连才在原告北院墙和西院墙外堆放土方用于种植农作物。2016年夏季，因被告所堆放的土方堵塞原告北院墙的排水口，降雨后雨水无法排出，囤积在土方内将原告部分北院墙冲塌。后原告与被告协商此事未果，诉至本院要求被告排除对院墙的隐患和妨碍，并把毁坏的院墙恢复原状。2016年8月9日，本院向原、被告送达现场勘验通知，组织双方于2016年8月16日上午9点到原告天健公司北院墙外进行现场勘验，但被告在接到本院的通知后未到场参加勘验。经本院现场勘验，原告的西院墙和北院墙位于兴隆县兴隆镇东区北山上，山体自北向南依次降低。以原告西墙体最北端为起点向南1.3米处，紧靠墙体的西侧堆有土方，以原告北墙体最西端为起点向东33.4米处，紧靠墙体的北侧堆有土方。原告倒塌的墙体为其北院墙，以北墙体最西端为起点向东21米处，倒塌墙体长度3.4米。以原告北墙体最西端为起点向东3米、9米、16米、24.4米墙基处的排水孔均被土方堵死。原告北墙体北部未堆有土方处的墙体距北面山坡1.5米。
本院认为，被告在原告的院墙外堆放土方，堵塞了原告墙基处的排水口，导致原告的排水口不能正常排水，故被告在原告院墙外堆放土方的行为对原告构成了妨害，应予排除，并恢复排水口的正常排水。关于被告应清除堆放土方的宽度，因原告没有提供证据证明被告未堆放土方前其院墙距山体的距离，故比照现在被告未堆放土方的院墙距山体的距离1.5米确定被告应清除土方的宽度。因被告所堆放的土方堵塞原告北墙基处的排水口，雨水无法排出，导致囤积雨水的土方冲塌原告部分北院墙，被告堆放土方的行为与原告北院墙的倒塌存在因果关系，被告应对原告的损失承担责任，故原告要求被告将其倒塌墙体恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告夏连才于本判决生效后十日内清除其所堆放的位于兴隆县兴隆镇东区原告承德天健医药有限公司西院墙和北院墙外的土方（西院墙土方的长度以原告西墙体最北端为起点向南1.3米处，北院墙土方的长度以原告北墙体最西端为起点向东33.4米处），保持院墙外的山体距院墙的距离不少于1.5米，并确保排水口排水畅通。
二、被告夏连才于本判决生效后十日内将原告承德天健医药有限公司倒塌的北院墙恢复原状。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告夏连才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁晓娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02810号
原告：孙某,女,1992年10月5日出生,汉族,农民，住本县。
被告:程某，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某诉被告程某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑颖（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终123号
上诉人（原审被告）湖北天丰科技股份有限公司，住所地黄冈市龙感湖管理区工业园。
法定代表人王正国，该公司董事长。
原审被告姚国勇，男，汉族，1970年9月29日生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
原审被告陈爱红，女，汉族，1976年12月16日生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
原审被告严楚红，男，汉族，1968年9月29日生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
原审被告向娟，女，汉族，1970年5月10日生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
上诉人湖北天丰科技股份有限公司为与被上诉人尧明生，原审被告姚国勇、陈爱红、严楚红、向娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2074-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院管辖。理由如下：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中，约定的在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，交由合同签订地人民法院诉讼解决。该条款约定管辖是有前提条件的，即首先协商解决，协商不成的情况下，才能向被上诉人所在地人民法院起诉。被上诉人未与上诉人协商，该管辖约定条件并未成就。因此，被上诉人依据该约定向黄梅县人民法院起诉没有法律依据。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，属借款合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方在《借款合同》中对合同履行地点没有明确约定，且双方争议标的为给付货币范畴，依据上述法律规定，接受货币一方即被上诉人尧明生所在地黄梅县黄梅镇民营街花园巷98号应为本案合同履行地，黄梅县人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。上诉人湖北天丰科技股份有限公司主张《借款合同》中有管辖条款的约定无事实依据，其上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予以维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 熊 静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建寿商初字第500-1号
原告方玲。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
委托代理人（特别授权）顾樟贵。
被告储文昌。
委托代理人（特别授权）周晓虎。
原告方玲与被告储文昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查，本案被告储文昌涉嫌诈骗一案尚在公安机关侦查过程中。现因本案有关事实涉嫌诈骗，公安机关对此已一并予以受理。根据现有的事实与证据，本案性质存在不确定性，本案债务人是否构成犯罪，不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告方玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马文超
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第345号
原告：黄吉友，沂源县鲁山学校董事长。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：王庆泉。
委托代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
原告黄吉友与被告王庆泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄吉友及其委托代理人伊斌、被告王庆泉及其委托代理人董昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉友诉称：2010年5月6日、2010年8月30日，被告分两次总计向原告借现金100万元，提起本次诉讼之前，原告多次向被告催要欠款，但被告一直以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款100万元，并赔偿自借款之日至还款之日的利息损失；2、诉讼费由被告负担。
被告王庆泉辩称：原告起诉100万元与事实不符，事实上原告实际出借款与书写的欠条不一致，第一次50万元实际出借45万元，第二次出借的数额据被告回忆应该是30万元，具体数额还需要通过银行进行查询；期间被告已偿还大部分借款；原告要求被告赔偿自借款之日至还款之日的利息损失没有法律依据，因为在欠条上没有约定利息，如果支付利息，也应从起诉之日计算。
经审理查明：2010年5月6日、2010年8月30日，被告两次分别向原告各借现金50万元，总计100万元，双方未约定借款利息及借款期限，被告分别给原告书写借条。2011年7月27日，被告归还原告借款30万元，尚欠原告借款70万元未还。2012年7、8月份，原告向被告主张权利，被告拒不还款，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款100万元，并赔偿自借款之日至还款之日的利息损失。
上述事实，有被告书写的借条二份、银行凭证及交易明细、证人魏元平、王永祯的证言以及双方当事人在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告与被告间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告借原告款100万元，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，庭审中双方均认可被告偿还30万元，故被告尚欠原告借款70万元未付。庭审中，被告认可原告曾找证人王永祯协调双方的借款事宜，即在2012年7、8月份向被告主张过权利，因此原告的利息损失以从2012年8月31日起为宜，至本判决确定的履行期限届满日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王庆泉于本判决生效后十日内支付原告黄吉友借款70万元。
二、被告王庆泉于本判决生效后十日内支付原告黄吉友利息（以70万元为基数，自2012年8月31日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告黄吉友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王庆泉负担9660元，原告黄吉友负担4140元；诉讼保全费5000元，由被告王庆泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 刘守义
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曹春燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第379号
申请执行人周志华。
被执行人深圳市裕华鑫实业有限公司。
组织机构代码：76346521X。
法定代表人：周金平。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）1643号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市裕华鑫实业有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑国雄
二〇一四年三月十八日
书记员 王元熹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初849号
申请人：刘东屏，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：衡阳市伟平科技贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区华源路雅士林安置小区A10栋一单元101房。
法定代表人：左巧英，该公司总经理。
被申请人：唐三平，男，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
申请人刘东屏与被申请人衡阳市伟平科技贸易有限公司、唐三平民间借贷纠纷一案，申请人刘东屏于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人衡阳市伟平科技贸易有限公司、唐三平的银行存款x元或等额财产。申请人刘东屏以坐落在衡阳市雁峰区x室的房屋二套提供担保。
本院经审查认为，申请人刘东屏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市伟平科技贸易有限公司、唐三平银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产；。
二、查封申请人刘东屏用于担保的坐落在衡阳市雁峰区黄白路x室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 华
二〇一七年十月十九日
书记员 邓园琴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7748号
原告崔丽萍，女，出生于1976年8月16日，汉族，住巩义市。
委托代理人刘勇、申晓娟，河南开通律师事务所律师。
被告王晓娟，女，出生于1983年5月16日，汉族，住新密市。
被告郑超峰，男，出生于1981年8月2日，汉族，住新密市。
二被告委托代理人陈继民，河南青屏律师事务所律师。
原告崔丽萍诉被告王晓娟、郑超峰合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔丽萍及其委托代理人申晓娟、被告王晓娟、郑超峰及其委托代理人陈继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《幼儿园转让合同》；2、被告退还原告转让费83777元，利息自2016年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清转让费之日止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，原、被告双方签订《幼儿园转让合同》一份，约定被告将其所有的位于新密市岳村镇老庄门村的新密市岳村镇金色童年幼儿园转让给原告，转让费为380000元，原告在合同签订后第一次需向被告支付部分转让费180000元，剩余转让费待双方办理幼儿园过户手续后付清。协议签订后，原告于2016年8月14日、8月26日向被告交付转让费共计115000元。之后，原告在积极筹措剩余转让费时，被新密市岳村镇老庄门村村民委员会告知幼儿园内房屋为村集体所有，不允许擅自转租，被告的转租行为无效，且幼儿园将被拆除，拆迁事宜早已通知被告。为此，原告立即联系被告要求其说明情况并退还转让费，但被告仍谎称村民委员会所述不是事实。之后金色童年幼儿园被依法拆除，被告在未通知原告的情况下私自领取幼儿园拆迁补偿款，并擅自将校车豫Ａ×××××转让他人。被告隐瞒金色童年幼儿园将被拆除而与原告签订协议的行为属于欺诈，被告未经村民委员会同意擅自转租的行为导致双方签订的《幼儿园转让合同》无效，幼儿园被拆除的事实致使原告不能实现合同目的。原告向被告主张解除合同并退还转让费时，被告仅退还31223元，余款以种种理由推托不予退还。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法判决。
二被告辩称，因原告拒不提供其经营期间的相关票据，致使双方无法准确算账，其不应向原告退款。原告共向被告支付115000元，被告已退还现金31223元，加上原告收取的学费133750元，原告应向被告返还49973元，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证，认定事实如下：2016年8月14日，原告与被告王晓娟签订了一份《幼儿园转让合同》，约定被告王晓娟将其所有的位于新密市岳村镇老庄门村的新密市岳村镇金色童年幼儿园转让给原告，转让金为380000元，原告在合同签订后第一次需向被告王晓娟支付部分转让金180000元，剩余转让金待双方办理幼儿园过户手续后付清。合同签订后，原告于2016年8月14日、2016年8月26日两次通过被告郑超峰的银行账户向被告王晓娟交付转让金共计115000元。后因为该幼儿园将被拆迁，原告要求二被告退还转让金，被告分别于2016年9月19日、2016年9月29日、2016年10月25日和2016年11月10日四次给原告退还转让金共计31223元，余款没有退还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告王晓娟与被告郑超峰于2006年7月5日登记结婚，二人系夫妻关系。新密市岳村镇金色童年幼儿园已于2016年10月份被拆迁，二被告领取了拆迁补偿款。
本院认为，原告与被告王晓娟签订的《幼儿园转让合同》，因合同标的物已被拆迁，该合同已无履行可能，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告王晓娟收取原告的转让金115000元应当予以退还，扣除被告已经退还的转让金31223元，被告王晓娟应再返还原告转让金83777元。因被告王晓娟的该笔债务发生在其与被告郑超峰的夫妻关系存续期间，该笔债务系被告王晓娟、郑超峰的夫妻共同债务，故应由被告王晓娟、郑超峰共同偿还。现原告要求被告王晓娟退还转让金83777元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订合同后，因原告未能按照合同的约定如数向被告王晓娟支付首批转让金，且原告也没有提供证据证明被告王晓娟在签订合同时存在隐瞒事实行为，故原告要求被告自2016年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称原告收取学费133750元，原告应向被告返还49973元的答辩意见，对此原告予以否认，而二被告提供的证据没有形成完整的证据链条，不能证明原告已经接手经营幼儿园并收取2016年下半年的学费，故对二被告的答辩意见，因证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔丽萍和被告王晓娟于2016年8月14日签订的《幼儿园转让合同》；
二、被告王晓娟、郑超峰于判决生效后十日内向原告崔丽萍返还转让金83777元；
三、驳回原告崔丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1894元，保全费920元，共计2814元，由被告王晓娟、郑超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 马振伟
人民陪审员 王国峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 魏明丽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第546号
原告：安景涛，职工。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：海阳市永平纸业有限公司，所在地：海阳市开发区东凤路105号。组织机构代码：16532101-3。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
原告安景涛与被告海阳市永平纸业有限公司（以下简称永平纸业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安景涛及其委托代理人孙秀虎、被告委托代理人王洪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安景涛诉称：原告是被告的职工，于1989年10月到被告处开始上班。被告原名叫海阳县造纸厂，于1998年9月22日改名为海阳市永平纸业有限公司，被告给原告缴纳了部分劳动保险费用。2014年12月份，原告因面临退休等事宜，到海阳市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委以超过时效为由，决定不予受理。原告不服，特向海阳市人民法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告自1989年10月至今存在劳动关系。
被告永平纸业公司辩称：一、原告的主张超过法定时效，海阳市劳动人事争议仲裁委员会对其申请不予受理于法有据，法院应依法驳回其诉讼请求。原告早于2003年前自由离职，再未为被告提供劳动，被告也未再向其支付工资、未再为其缴纳劳动保险费用。自以上事实形成之日就是劳动争议形成之日，如果原告认为被告侵害了其权利，按照劳动争议调解仲裁法的规定，其应在1年之内主张权利。原告现在主张权利，已经明显超过法定时效期间，且无不可抗力或其他正当理由，故法院应依法驳回其诉讼请求。二、原告与被告之间已不存在劳动关系。1、首先说明，劳动关系是在实现劳动过程中发生的社会关系。所谓实现劳动过程，就是指劳动者参加到某一用人单位中去劳动，使劳动者与用人单位提供的生产资料、工作条件相结合；劳动关系具有人身属性，用人单位有权依法管理和使用劳动者；劳动关系具有财产关系的属性，劳动者有偿提供劳动力，用人单位向劳动者支付劳动报酬；劳动关系具有从属性，用人单位与劳动者形成管理与被管理、支配与被支配的关系。2、本案原告并未与被告订立书面劳动合同，双方间无劳动合同的约束。原告离开公司后，未再为被告提供劳动，被告也没有对其进行管理，之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，同时被告也未再支付原告任何劳动报酬，双方之间已不存在劳动法律关系中的权利义务关系。因此，自原告离开被告公司之日起即产生双方间劳动关系终止的法律后果。综上，原告诉请已明显超过法定的时效期间，原、被告之间也已经不存在劳动法律关系中的权利义务关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告安景涛系原海阳市造纸厂的职工。1998年9月22日，海阳市人民政府下发海政发（1998）128号文《关于对造纸厂产权转让请求的批复》，主要内容为市政府同意造纸厂产权转让给包括李寿平在内的经营层，接收企业全部职工，土地实行租赁。1998年9月26日，李寿平代表被告与海阳市国资局签订国有资产管理局产权转让合同书一份，合同约定造纸厂转让时共有职工1035名由被告全部接收，在岗职工993名，各种政策性费用由被告继续承担。1998年9月28日，被告海阳市永平纸业有限公司正式成立。原告在被告接收的职工名册中。2014年12月份，原、被告双方因是否存在劳动关系产生争议，原告作为申请人申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会认为，原告的请求超过法定时效，故作出海劳仲案字（2015）第138-157号决定书，决定不予受理。原告不服裁决，诉至本院，要求确认与被告之间自1989年10月至今存在劳动关系。
诉讼中，原告称自己工作至2003年12月份，公司放假，要求其在家等待上班通知，期间原告多次到公司要求上班，公司一直未予答复，故申请至仲裁委。被告认可原告离职的时间，但认为原告离职并非因公司放假，而是其自由离职，且原告自离职后一直未再找过公司，也未与公司办理终止劳动关系手续，自此双方的劳动关系应终止。
上述事实，有原告提供的身份证明、海劳仲案字（2015）第138-157号决定书及其送达回证，被告提供的营业执照副本及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、海政发（1998）128号文，法院调取的产权转让合同书及接收职工名册等，及本院庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。被告永平纸业公司自1998年9月28日正式成立，经改制接收原告为其职工，原告在被告处工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但自此双方建立了事实劳动关系。原告请求确认自1989年10月份起与被告建立劳动关系，本院不予支持。原告于2003年12月份离开被告公司，此后，原告再未为被告提供劳动，被告也再未支付原告任何劳动报酬，双方之间已不存在劳动法律关系中的权利与义务关系。因此，自原告离开被告之日起即产生双方间劳动关系终止的法律后果，双方存在劳动关系的期间应为1998年9月份至2003年12月份。
关于申请时效问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。庭审中，被告称未与劳动者办理终止劳动关系手续，因此，原告向劳动仲裁委员会申请确认劳动关系时为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，原告至劳动仲裁委员会申请确认劳动关系时并未超过法定申请时效，被告抗辩已超过法定申请时效理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
原告安景涛与被告海阳市永平纸业有限公司自1998年9月份至2003年12月份存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告海阳市永平纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明翠
人民陪审员 宋显义
人民陪审员 王吉波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李晓雅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第546号
原告候某，女，1984年10月12日出生，汉族。
被告曾某，男，1972年10月17日出生，台湾地区居民。
原告候某与被告曾某离婚纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取123元，由原告候某负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年二月九日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第546号
原告谭成刚，男，1972年6月1日出生，汉族，职业不详。
被告牡丹江建工集团有限公司。
法定代表人王正新，男，该公司董事长。
本院在审理原告谭成刚与被告牡丹江建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告谭成刚自接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许万福
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴 茜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4956号
原告路淑云，女，1958年2月20日出生。
被告韩小伶，女，1962年6月9日出生。
原告路淑云与被告韩小伶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告路淑云诉称：我与韩增生系夫妻关系，被告与韩增生系兄妹关系。2010年5月，韩增生去世。2000年，被告与韩增生共同出资建设养殖用鸡舍21栋。2000年12月26日，被告与韩增生达成协议，该协议约定：2001年11月底，韩增生接管养殖小区10栋鸡舍，鸡舍所在位置为整体养殖小区北半部，其中1栋鸡舍位于被告最北行鸡舍的最东头。每排鸡舍前面有空院，该空院南北长8米。由于被告所有的鸡舍比韩增生多1栋，所以被告与韩增生口头约定，准许韩增生由北向南走道。2002年，被告将双方之间用于通行的过道用砖砌堵，禁止我们向南通行，故我们在自己鸡舍东南部新建大门用于出行。同时，被告还将我们最南头鸡舍与被告鸡舍之间空隙（东西长8米）建一道东西方向砖墙，禁止我们向南进入最南端鸡舍。2014年11月份，被告又在我最南端鸡舍前空地内挖一长约15米、宽约3米的大坑，后将该大坑用砖垒建，上面用水泥封顶。另外，被告将我东院墙拆毁，新建铁门一座，又在该门外用水泥、砂石料建一条南北走向、东西宽约4.5米、高出原道面20厘米的水泥道，该水泥道严重影响了我鸡舍内的雨水排放。现我诉至法院，要求被告清除在我养殖小区东墙外的水泥道，不得影响我养殖鸡舍内雨水排放；要求被告拆除在我最南端鸡舍西侧的砖墙；要求被告填平在我最南端鸡舍前面的水泥池；要求被告拆除在我养殖小区东院墙上所建铁门，并将我东墙恢复原状；要求被告在两家鸡舍之间预留排水沟。
庭审中，被告表示其与原告因土地承包经营权问题产生纠纷，于2015年11月5日就土地承包经营权已起诉原告，要求解除双方签订的土地承包经营权转包协议，并要求原告返还承包土地及鸡舍10栋、水窖1口。
经本院核实，2015年11月5日，被告起诉原告土地承包经营权转包合同纠纷，该案尚在审理过程中。
本院认为，原告起诉应属于适格主体。本案中，被告先于原告就双方土地承包经营权问题起诉，并提出独立的解除之诉，本院就原告是否还享有合法的土地使用权问题正在审理过程中。原告起诉要求排除妨害，首先应基于合法的权利，而本案中不能审理原告是否具有合法的土地使用权。综上，原告应待确定其合法使用权后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告路淑云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年七月二十日
书记员 马迎春
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01456号
原告：张影，女，1975年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：董文峰，男，1996年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告张影诉被告董文峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张影于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张影自愿撤回对被告董文峰起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张影撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告张影负担。
审判员 汪辉
二〇一五年十月二十日
书记员 李明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2118号
原告：李燕玲，女，1986年5月26日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：王向东、张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被告：汪泽汉，男，1974年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，现住广东省中山市。
被告：邓小莲，女，1976年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市。
上列两被告共同委托代理人：殷坤仪、李鸣明，广东保信律师事务所律师。
被告：汪沛，男，1967年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，现住广东省中山市。
原告李燕玲诉被告汪泽汉、邓小莲、汪沛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告李燕玲委托代理人张湘艳，被告汪泽汉、邓小莲共同委托代理人李鸣明，被告汪沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕玲诉称：被告汪泽汉因经营需要曾几次向原告借款，分别为40万元、4万元和4万元，并分别约定了还款期和利息，被告汪沛、邓小莲均作为担保人承诺对汪泽汉的以上债务承担连带保证责任。原告通过转账或现金形式将款项交付被告，但被告未按约定还款。原告多次追讨未果，为此原告诉至本院，请求判令：1.三被告共同清偿原告借款48万元及利息（其中本金40万元从2012年10月9日起、4万元从2012年9月9日起、4万元从2012年10月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议3份及三被告身份证复印件；2.农行网银交易流水。
被告汪泽汉、邓小莲辩称：1.汪泽汉向原告李燕玲所借款项实为40万元，后来的8万元是利息；2.原告与汪泽汉、邓小莲所签的借款协议没有约定担保时间，根据法律规定，保证期间为6个月，原告起诉时，邓小莲的保证责任因保证期限届满而消失，邓小莲无须承担担保责任；3.汪泽汉已经偿还原告借款12万元，现实欠28万元。
被告汪泽汉、邓小莲对其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告汪沛同意被告汪泽汉、邓小莲的答辩意见，对其辩解亦没有提交证据。
经审理查明：被告汪泽汉因经营需要经人介绍向原告李燕玲借款。2012年6月8日，李燕玲（甲方、出借债权人）与汪泽汉（乙方、借款债务人）签订借款协议，载明：乙方今借到甲方现金40万元，定于2012年10月8日归还，并每月8号前乙方支付费用4万元给甲方，如若乙方逾期违约，愿意加倍计付费用为8万元／月给甲方直至清还为止；乙方担保人并牵连一并同等偿还清上列所借款及计付费用给甲方的责任。李燕玲、汪泽汉分别在甲方（出借债权人）、乙方（借款债务人）栏签名，被告汪沛、邓小莲在乙方担保人栏签名、捺印。李燕玲按约转账40万元到汪泽汉指定的邓小莲账户。
2012年8月8日，李燕玲（甲方、出借债权人）与汪泽汉（乙方、借款债务人）又签订借款协议，载明：乙方今借到甲方现金4万元，定于2012年9月8日前归还，如若乙方逾期违约，愿意加倍计付费用为4万元／月（每月8万元）给甲方直至清还为止；乙方担保人并牵连一并同等偿还清上列所借款及逾期处罚责任。李燕玲、汪泽汉分别在甲方（出借债权人）、乙方（借款债务人）栏签名，汪沛、邓小莲在乙方担保人栏签名、捺印。
2012年9月8日，李燕玲（甲方、出借债权人）与汪泽汉（乙方、借款债务人）再次签订借款协议，载明：乙方今借到甲方现金4万元，定于2012年10月8日归还，如若乙方逾期违约，愿意加倍计付费用为4万元／月（每月8万元）给甲方直至清还为止；乙方担保人并牵连一并同等偿还清上列所借款及逾期处罚责任。李燕玲、汪泽汉分别在甲方（出借债权人）、乙方（借款债务人）栏签名，汪沛、邓小莲在乙方担保人栏签名、捺印。
上述借款共48万元到期后，汪泽汉、汪沛、邓小莲均未向李燕玲清偿借款。李燕玲遂于2014年8月5日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，汪泽汉、汪沛确认其两人是兄弟关系。汪沛称汪泽汉与邓小莲是夫妻，但汪泽汉予以否认，称与邓小莲没有办理结婚登记手续。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于借款数额问题。李燕玲提交的3份借款协议均已明确载明汪泽汉借到李燕玲的现金40万元、4万元和4万元，共48万元，且对其中的大额借款40万元，李燕玲提交了农行网银交易流水（转账凭证）证实其已依约向汪泽汉履行出借款项之义务。汪泽汉、汪沛、邓小莲虽辩称之后的8万元属前40万元借款的利息，但未提供证据予以证实，李燕玲亦不确认，本院对该辩解意见不予采纳。故对汪泽汉的借款数额，本院认定为48万元。另，汪泽汉、汪沛、邓小莲辩称已归还借款12万元亦没有提供证据证实，李燕玲亦不确认，故对该辩解意见，本院亦不予采纳，并认定汪泽汉仍拖欠李燕玲借款48万元未还。
关于汪沛、邓小莲应否承担担保责任问题。汪沛、邓小莲在借款协议上签名承诺对汪泽汉的上述借款债务承担担保责任是其真实意思表示，应予确认。因借款协议对汪沛、邓小莲的担保方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，汪沛、邓小莲应按照连带责任保证承担担保责任。因借款协议仅对保证期间约定为“担保人并牵连一并同等偿还清上列所借款及逾期处罚责任”等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，汪沛、邓小莲承担保证责任的期间，应为主债务履行期届满之日起二年。因此，至李燕玲提起本案诉讼时，汪沛、邓小莲的保证期间仍未届满，仍应对汪泽汉的本案借款债务承担连带担保责任。汪泽汉、汪沛、邓小莲有关保证人保证责任已因保证期间届满而免除的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，汪泽汉于借款期限届满后未履行还款义务，汪沛、邓小莲未履行担保责任，其行为均已构成违约，均应承担还本付息等违约责任。现李燕玲要求汪泽汉、汪沛、邓小莲共同清偿借款本金48万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。汪沛、邓小莲承担担保责任后，有权向汪泽汉追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪泽汉于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告李燕玲借款本金48万元及利息（利息计算方法：本金44万元从2012年10月9日起、本金4万元从2012年9月9日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、被告汪沛、邓小莲对被告汪泽汉上述借款本金及利息承担连带清偿责任；汪沛、邓小莲承担担保责任后，有权向汪泽汉追偿。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，诉讼保全费2520元，合共7900元（原告李燕玲已预交），由被告汪泽汉、汪沛、邓小莲共同负担（三被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一四年十月十日
书记员 姚 班