广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1977号
原告：张松，女，汉族，1978年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永�，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山金森家具加工厂，住所地广东省东莞市大岭山镇。
投资人：王菊香。
被告：詹亚男，男，汉族，1973年7月3日出生，住湖南省桃江县，
被告：王菊香，女，汉族，1960年1月8日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告张松与被告东莞市大岭山金森家具加工厂（以下简称金森家具加工厂）、詹亚男买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小敏独任审理。因工作调动，变更为审判员霍沛莹独任审理。后因案情复杂，本案遂转为普通程序审理，由审判员张必成、审判员高慧玲、审判员霍沛莹组成合议庭审理。诉讼中，原告申请追加被告金森家具加工厂的投资人王菊香参加诉讼，经审查，本院予以准许。本案于2017年5月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人胡振国，被告王菊香同时作为被告金森家具加工厂的投资人，被告詹亚男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金森家具加工厂立即向原告返还货款59850元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从起诉之日起至清偿之日止的利息；2.被告詹亚男对被告金森家具加工厂的上述债务承担连带清偿责任；3.被告王菊香对被告金森家具加工厂的上述债务承担连带责任；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因采购家具需要，通过朋友介绍与被告东莞市大岭山金森家具加工厂的经理即被告詹亚男取得联系，原告拟向被告金森家具加工厂购买400把椅子，但前提条件是被告金森家具加工厂按图纸要求先生产出样板，如果样板达到图纸要求则签订合同，下单生产。被告詹亚�称如果要生产样板椅子，则需先交下单金额30%的订金，如果样板不符合图纸要求则全额退还订金。原告基于对介绍朋友的信任，于2016年9月30日向被告詹亚男的账户分两笔汇款订金59850元，并向被告詹亚男交付了图纸。被告詹亚男收到订金和图纸后，被告金森家具加工厂迟迟不能通知原告验收样板，为此，经原告多次催促，被告才通知原告到现场验收样板。但五个款式的样板的其中三款与图纸不符，而且被告金森家具加工厂、被告詹亚男均不愿意按图纸进行生产，导致双方的合同无法签订。为此，被告金森家具加工厂、被告詹亚男本应将订金全部退还，但被告詹亚男迟迟不予退还。由于被告詹亚男是被告金森家具加工厂的经理，故被告金森家具加工厂应当对退还订金承担全部的责任，被告詹亚男作为订金的收款人，应当对退还订金承担连带清偿责任。被告金森家具加工厂为个人独资企业，根据法律规定，被告王菊香应对金森家具加工厂的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法公正判处。
被告金森家具加工厂、王菊香共同答辩：被告金森家具加工厂与被告王菊香对被告詹亚男与原告之间的交易均不知情，是后来因为被告詹亚男和原告取消订单以后才知道这个事情的，被告金森家具加工厂并未参与涉案的交易中。
被告詹亚男答辩：1.原告向被告支付的是400把餐椅的定金，并不是30%订金；2.被告詹亚男已按照原告要求在2016年11月15日前完成样品；3.被告詹亚男生产的样品完全按照原告提供的图纸尺寸、材料生产，在2016年11月15日原告带客户验收时，只有其中一件产品因设计问题导致后脚与靠背连接处接触面太小不受力而出现开裂现象，被告在生产过程中已提出存在质量安全隐患，是原告不同意修改导致的结果，且在验收现场原告客户同意将该单椅改为同等数量的扶手椅。被告詹亚男按照原告客户要求在3天内重做一把扶手椅，不存在质量问题；4.原告向被告取消订单时并未提供书面质量问题的报告，也没有与被告詹亚男沟通补救订单方案；5.与被告詹亚男进行联系的均是卢定鑫，卢定鑫是原告的全权代理人，并非仅是原告陈述的是介绍人而已，是卢定鑫在被告詹亚男处下单的。双方当时并未签订合同，也并未对涉案的要求的椅子的木材进行约定，卢定鑫全权处理涉案的交易，在制作样品的过程中其也并未提出过异议，验收过程中也未提出过书面的异议，也未告知被告詹亚男椅子具体的质量问题。综上，被告认为原告无故取消订单，是过失方，被告收取的定金不予退回，由原告承担相应的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告詹亚男对原告提供的招商银行跨行转账凭证、验收现场照片、样品照片的真实性均无异议，且原告已提供原件予以核对，本院对上述证据的真实性予以确认；2.原告提供的名片为被告詹亚男的名片，被告詹亚男已对其真实性予以确认，本院对其真实性予以确认；3.原告与被告詹亚男提交的设计图一致，本院对设计图予以确认；4.被告金森家具加工厂、王菊香举证的证明由被告詹亚男出具，属于被告詹亚男对案涉主体的抗辩意见，对此在本院认为中详述；5.被告詹亚男举证的照片已提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认；6.被告詹亚男举证的微信记录为打印件，并未能出示原始手机记录予以核实，也不能反映发送信息的人员身份情�，本院对其不予确认；7.被告詹亚男提供的收据未能显示与本案存在关联，本院对其关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：
原告因需要购买400把椅子，通过卢定鑫认识被告詹亚男，并要求被告詹亚男先提供5把椅子样品交原告验收，随后通过卢定鑫将5把椅子的设计图纸发送给被告詹亚男。原告于2016年9月30日向被告詹亚男转账支付59850元。被告詹亚男与原告于2016年11月15日对5把椅子样品进行验收，原告认为只有一把椅子样品验收合格，被告詹亚男认为只有一把椅子样品需要重做。
原告认为其支付的59850元是400把椅子的30%货款是预付的订金；被告詹亚男则认为案涉59850元为400把椅子的定金。
被告金森家具加工厂、王菊香在庭审中确认詹亚男是金森家具加工厂的经理，主管生产。
庭审中，原告询问被告詹亚男验收时椅子样品外观圆形是否存在不规则，被告詹亚男认为手工制作的样品会存在瑕疵。
庭审中，被告詹亚男提供了一份微信记录《深圳万畅家具有限公司证明》，其中记载：兹我司与詹亚男就400把椅子达成退款协议：原合同金额人民币199500元，已于2016年9月30日支付定金给詹亚男人民币59850元，因样板椅子不合格，经双方协商解决，现达成如下共识：詹亚男退款给张松人民币42000元。被告詹亚男主张上述证明是原告通过微信发送过来。
本院认为，原告主张三被告返还订金而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：一、本案与原告存在买卖合同关系的是被告金森家具加工厂还是被告詹亚男？二、案涉59850元属于订金还是定金？三、原告诉请三被告返还59850元是否合理有据?
一、原告主张与被告金森家具加工厂存在买卖合同关系，应当对此承担举证责任，现原告提供的证据无法证明与被告金森家具加工厂存在关联，虽被告詹亚男为金森家具加工厂的经理，但原告未能提供证据证明被告詹亚男曾表示其代表被告金森家具加工厂与原告进行磋商及收款，故本院对原告关于与金森家具加工厂存在买卖合同关系的主张不予采信。本案中，均是由被告詹亚男接收设计图纸、收取款项并与原告一同检验样品，本院认定与原告存在买卖合同关系一方为被告詹亚男。
二、关于案涉59850元属于订金还是定金。首先，定金应当以书面形式约定，被告詹亚男未能提供证据证明双方就定金进行书面约定；其次，双方约定由被告詹亚男先制作样品交原告验收，在制作效果未明的的情况下，若原告作为买方给付定金承担的风险明显过高，不符合交易常理；最后，即便被告詹亚男举证的微信记录真实存在，微信记录中记载案涉金额为“定金”，但双方并未就定金的规则进行明确表示的情况下，案涉金额也不宜作为债务担保并适用定金罚则，综上，本院认定案涉59850元为订金、预付款。
三、关于原告要求返还59850元是否合理有据。本案中，原告已向被告詹亚男交付椅子设计图纸、支付了订金，被告詹亚男接收了订金及图纸，双方已明确了买卖合同的标的、交易金额，故案涉原告与被告詹亚男关于400把椅子的买卖合同已成立，但从双方确认的关于被告詹亚男需要先制作5把椅子样品交予原告验收的事实可知，买卖合同的生效需要被告詹亚男制作的样品通过原告验收作为条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，被告詹亚男在庭审中自认其制作的椅子样品的圆形不规则、存在瑕疵及其中一把椅子出现开裂，未能通过原告验收、需要重做，故在被告詹亚男交付的样品未能通过原告验收的情况下，买卖合同所设立的附条件未成就，原告与被告詹亚男关于400把椅子的买卖合同不生效。因此，原告主张被告詹亚男返还订金59850元合理有据。但被告詹亚男制作的5把椅子样品是为履行合同作准备，其支出的合理成本可予以扣减，根据被告詹亚男陈述五款椅子价格不一致，300元至500元不等，该陈述与原告陈述的400把椅子总价199500元计算得出的椅子均价基本相符，另，考虑被告詹亚男制作样品需要订造模具、采购原材料等，本院酌定被告詹亚男因制作5把椅子样品产生的成本支出为9000元。综上，本院认定被告詹亚男应向原告返还50850元（59850元-9000元）及支付以50850元为本金，自起诉之日即2017年1月20日起按�中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告詹亚男在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张松支付50850元及利息（以50850元为本金，自2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，财产保全费619元，合计1915元，由原告张松负担288元，被告詹亚男负担1627元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张必成
审判员 高慧玲
审判员 霍沛莹
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因�能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。