广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初684号
原告罗芳。
被告莫裕南。
委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
原告罗芳与被告莫裕南物权保护纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告罗芳，被告莫裕南及委托代理人陈承华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1996年1月13日购买了工业品市场2楼20区第22号摊位，后其将摊位管理权交丈夫刘飞管理，后丈夫刘飞因尿毒症于2007年12月26日去世，其于2008年3月左右去该摊位收租金时，被告自称刘飞在其不知情和摊位所有权没有转移的情况下擅自把该摊位转让给被告。该摊位的所有归属手续（购买合同、发票等）一直在其手上，其并没有授权把摊位转让给任何人，他人无权擅自把该摊位转让给任何人，为此，其曾多次与被告就摊位的所有权进行争执无果，请求法院判决：1、被告归还占有原告的工业品服装市场2楼20区第22号摊位给原告，2、被告赔偿擅自占有原告工业品服装2楼20区第22号摊位为期8年的租金5万元。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、摊位合同，证明原告的摊位合同，2、摊位发票，证明原告摊位发票，3、20区22号摊位相片，证明被告现侵占原告摊位相片，4、身份证复印件，证明原告身份。
被告辩称，1、本案已过诉讼时效，原告称2008年3月知道摊位已卖给其，现2016年才起诉，追偿租金的时效为一年；2、争议的摊位原告丈夫刘飞已于1999年9月9日转让给其；3、原告所提供的摊位合同及发票，是原告在丈夫刘飞去世后，通过吴某改为原告名字重新出具的，初始摊位买卖合同不是原告罗芳的名字；4、原告称不知道摊位被丈夫卖给其，不符合事实，原告丈夫去世至今，原告从未向其追收过租金。
被告为其抗辩在举证期限内提供的证据有：1、身份证，2、工商公示信息，证明工业品摊位开发销售者广西玉林盛强房地产开发有限公司已于2001年5月吊销企业执照，3、工业品摊位建设许可证及20区22号摊位买卖合同，证明讼争摊位原为刘飞与盛强公司签约购买，后转让给被告并把22号摊位买卖合同原件及工业品摊位建设许可证复印件一并交给被告收执，4、转让合约及转让摊位金收据，证明刘飞于1999年9月以14500元价格把摊位转让给被告，其中被告依约定于2001年1月20日把购买余款2000元给刘飞时其未写收据，5、工业品服装市场摊位销售发票及产权证书，证明1998年盛强公司开具给陈全等三人的销售工业品服装市场摊位原始发票，原告提供的并非原始发票，不能证明摊位是以其名义购买，其提供的收款收据及买卖合同涉嫌造假。
被告申请证人吴某出庭作证，欲证明原告提供的摊位买卖合同及收款收据，系在刘飞去世后找盛强公司的留守人员补开的。
庭审时证人吴某提供了一份《委托书》和《证明材料》，证明吴某受玉林市盛强房地产开发有限公司委托，处理工业品市场一、二楼各区及ABC商住三区善后事务，及罗芳持有的摊位买卖合同和收款收据是2008年重新出具的，原购买人是刘飞。
庭审后吴某提供一份更改摊位买卖合同时间表，证明罗芳提供的摊位买卖合同、收款收据是2008年9月12日，罗芳以其丈夫刘飞死亡，要求变更摊位买卖合同的购买人。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1中公章和周光耀专用章是真实的，但内容不真实，该份合同不是1996年1月13日开出，罗芳的签字也不是罗芳本人签名，对证据2公章是真实的，但该收据也是在刘飞去世后重新开具的，证据3真实性无异议，证明问题有异议，对证据4真实性和证明内容无异议，对证人吴某的证言及吴某庭审后提供的更改买卖合同时间表无异议；原告对被告提供的证据1、2真实性和证明内容无异议，对证据3中公章无异议，但刘飞的签字不是真实的，对证据4真实性有异议，转让人没有写谁，证据5真实性有异议；对证人吴某的证言及吴某庭审后提供的更改买卖合同时间表有异议；本院对当事人无异议的证据，原告提供的证据3、4，被告提供的证据1、2予以确认，对当事人有异议的证据，原告提供的证据1、2，因被告提供的相反的摊位买卖合同，结合证人吴某的证词，可认定原告提供的证据1、2系在刘飞去世后，补开的摊位买卖合同及发票，被告提供的3、4、5，原告虽否认被告提供的刘飞签订的摊位买卖合同不是刘飞本人签名，但在法院指定的鉴定期限内，未申请鉴定，结合证人吴某的证词、变更合同登记时间表等证据分析，被告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：1996年1月13日，原告罗芳的丈夫刘飞向广西玉林盛强房地产开发有限公司（下简称盛强公司）购买位于工业品服装摊位市场2楼20区22号（下简称2楼20区22号摊位），摊位使用面积4平方米，总价款26000元，一次性付款。双方还对其他事项进行了约定；合同签定后，刘飞支付了购买摊位款，盛强公司依约将上述摊位移交给刘飞。刘飞收到上述摊位后，将摊位出租给被告莫裕南使用。1999年9月8日，刘飞与被告莫裕南协商，将上述摊位转让给被告，双方签订了一份《转让合约》内容：“今转让工业品市二楼20区22号摊位，计人民币壹万肆仟伍佰元正（包括铁箱）分两次付款，第一次付款为人民币柒仟伍佰元，第二次一次性付完。（第二次付款为2001年元月20日付完尾数），转让人刘飞（业主）”。当日，刘飞出具《收据》一份，“今收到莫裕南转让摊位现金人民币计伍仟元正，刘飞99、9、8”。第二天，刘飞又出具《收据》一份，“今收到莫裕南人民币贰仟伍佰元正。刘飞，99、9、9”。2000年元月9日，刘飞又出具《收据》一份，“今收到莫裕南人民币伍仟元正（￥5000元）刘飞2000年元月9日”。2007年12月26日，××去世。2008年3月左右，原告罗芳到上述摊位欲收租金时，被告莫裕南告知，该摊位刘飞已转让给其，并出示了刘飞原购买摊位合同、建设工程规划许可证及转让合约、收据等。2008年9月12日，原告以其丈夫已去世，要求盛强公司的留守人员吴某变更摊位购买人，并出示了丈夫刘飞的去世证明、婚姻关系证明、购买摊位发票等，吴某在未了解摊位已转让的情况下，按原购买日期，重新给罗芳出具了一份摊位买卖合同、收款收据给原告。因原、被告双方协商未果，现原告诉至本院。
另查明，广西玉林盛强房地产开发有限公司于1993年10月12日成立，法定代表人周光耀，因未按时年检，2001年5月31日被吊销营业执照；玉林市工业品市场属该公司开发建设。1998年9月8日，盛强公司委托吴某负责处理工业品市场一、二楼各区及ABC商住三区的善后工作，现吴某持有盛强公司的公章及周光耀的个人印章。2楼20区22号摊位至今未在房屋管理部门登记备案。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告罗芳主张2楼20区22号摊位系其本人购买，其没有授权任何人转让该摊位，该摊位应当属其所有，请求法院判决被告归还所占用的上述摊位给其，被告莫裕南抗辩，争议的摊位原是原告的丈夫刘飞向盛强公司购买，摊位买卖合同购买人也仅有刘飞一人，刘飞已于1999年9月将该摊位转让给其，其已按与刘飞的约定支付了购买摊位价款，该摊位的所有权现已归其所有，原告2008年3月到该摊位收租金时，已知道该情况，现才起诉，已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；本院认为，双方争议的2楼20区22号摊位，原为原告罗芳的丈夫刘飞向盛强公司购买，1999年9月份，经刘飞与被告莫裕南协商，刘飞将该摊位转让给被告莫裕南，刘飞与被告莫裕南双方签订了《转让合约》，该合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护；上述事实有被告提供的刘飞向盛强公司购买摊位的《摊位买卖合同》、证人吴某的证言、吴某提供的证词、摊位变更时间登记表等证据佐证，原告虽否认被告提供的摊位买卖合同，不是刘飞签名，但在法院指定的期限内未申请鉴定，视为放弃鉴定的权利；原告罗芳虽提供有《摊位买卖合同》、《收款收据》，但该《摊位买卖合同》、《收款收据》系在刘飞死亡后，原告罗芳编造事实，让吴某重新出具的，原告提供的《摊位买卖合同》、《收款收据》与事实不符，本院不予采纳；且原告于2008年3月已知上述摊位其丈夫刘飞已转让给被告，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭，（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。即使刘飞自己私下转让了夫妻共同财产，侵犯了原告罗芳的权利，原告罗芳如要求撤销转让合同，也应当在一年内行使，即应当在2009年3月份前行使撤销权，而原告在2016年3月才向本院起诉，主张权利，已过了诉讼时效，原告的主张证据不足，本院依法不予支持；被告抗辩理由成立，本院依法予以采信。因被告已于1999年9月份购买了争议的摊位，取得了争议摊位的所有权，原、被告之间不存在租赁关系，因此，原告罗芳要求被告莫裕南支付从2008年至今的租金，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗芳的诉讼请求。
本案受理费1700元，减半收取是850元，由原告罗芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1700元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一六年六月二日
书记员 文婷婷