广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）来行终字第13号
上诉人（一审原告）朱xx，男，1933年生，壮族。
上诉人（一审原告）朱xx，男，1954年生，汉族。
上诉人（一审原告）朱xx，男，1969年生，壮族。
上诉人（一审原告）朱xx，男，1979年生。
上诉人（一审原告）朱xx，男，1981年生。
上诉人共同委托代理人梁捷飞，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）象州县罗秀镇人民政府。
法定代表人叶海云，该镇镇长。
委托代理人石林，男，罗秀镇人民政府司法助理员。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
一审第三人朱xx，男，1945年8月10日出生，壮族。
委托代理人梁干贤，男，62岁，象州县中平镇良山村民委小良山村村民。
一审第三人朱x，男，1971年10月28日出生。
上诉人朱xx、朱xx、朱xx、朱xx、朱xx因象州县罗秀镇人民政府（以下简称镇政府）土地行政确认纠纷一案，不服象州县人民法院（2013）象行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱xx及五上诉人共同委托代理人梁捷飞；被上诉人委托代理人石林、黄雷，一审第三人朱xx、朱x及朱xx委托代理人梁干贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一实判决认定：原告与第三人朱xx、朱x均是罗秀镇礼教村民委纳禄村的村民。2005年“6.21”特大洪灾后，因大部分房屋倒塌，纳禄村进行新农村建设统一规划，按规划，每宗宅基地规格为宽8米、长20米，面积160平方米，同时规定，每160平方米宅基地必须分摊100平方米的巷道等公共设施。即理论上每宗宅基地为260平方米，折算为约0.4亩，实际可用于建房的土地面积为160平方米。原告朱xx旧房面积和“大门田”水田面积共为1.93亩，已占有4.5处宅基地，其中0.5处宅基地已转让给第三人朱x，村民小组另在那沟洞补了0.13亩水田给原告朱xx，原告朱xx现有的用地面积与原有的旧房加水田面积均为1.93亩。争议地位于纳禄村西边，长20米、宽8米，面积160平方米。2007年，原告朱xx因土地调整与所在村民小组发生争议，被告镇政府于2007年5月21日在其作出的罗政发（2007）23号行政处理决定书，曾将争议地划归原告朱xx管理，朱xx对此提出异议，被告镇政府经复核后认为，罗政发（2007）23号行政处理决定书第二条存在错误，2009年9月8日，被告镇政府作出罗政发（2009）23号行政处理决定书，准许朱xx、梁xx在争议地上建房。原告朱xx不服，向象州县人民政府提出复议申请，2009年11月25日，象州县人民政府维持了罗政发（2009）23号具体行政行为。原告仍然不服提起行政诉讼，2010年4月17日本院作出（2010）象行初字第3号行政判决书，撤销被告作出的罗政发（2009）23号行政处理决定书。判决生效后，镇政府于2013年2月6日作出撤销罗政发（2007）23号的处理决定书。此后，被告镇政府又作出罗政发（2013）36号处理决定：争议地160平方米，土地使用权确定为申请人朱xx所有。原告不服申请行政复议，象州县人民政府于2013年9月26日作出象政复决字（2013）3号行政复议决定书，后因遗漏当事人和存在笔误，象州县人民政府于2013年10月10日又撤销象政复决字（2013）3号行政复议决定书，2013年10月15日重新作出象政复决字（2013）4号行政复议决定：维持镇政府作出的罗政发（2013）36号决定书。原告不服提起行政诉讼。
一审判决认为：一、“6.21”洪灾后，纳禄村经各村民小组同意，通过新村建设方案，该方案范围内的土地应属于纳禄村集体所有，使用权应按新村建设方案予以划分，原告主张土地属于第15村民小组，不予采信。二、原告五户宅基地的数量。按新村统一规划，其已占有4.5处宅基地，其中0.5处宅基地已转让给第三人朱x，村民小组另在那沟洞补了0.13亩水田给原告朱xx，原告朱xx现有的用地面积与原有的旧房加水田面积均为1.93亩。被告镇政府的认定符合客观实际，应予支持。三、案件是否遗漏当事人的问题。象州县人民政府在象政复决字（2013）4号行政复议决定书已对遗漏的当事人进行补缺，原告的主张不予采信。四、法律适用问题。本案被告适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第五条，第十六条、第十八条，关于处理个人与个人之间的土地使用权争议，由乡（镇）人民政府或县级人民政府处理，符合法律规定，应予支持。综上，被告镇政府作出的罗政发（2013）36号《行政处理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依法判决：维持象州县罗秀镇人民政府2013年8月1日作出的罗政发（2013）36号《行政处理决定书》。
上诉人朱xx、朱xx、朱xx、朱xx、朱xx上诉称：一、被上诉人的罗政发（2013）36号《行政处理决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先违反《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条、第四十一条第三款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，且该决定适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条是错误的。其次，《决定书》认定本案争议地“大门田”的一亩地为上诉人朱xx的宅基地及朱xx占有5处宅基地是错误的。“大门田”是朱xx的责任田，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、二十七条的规定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。因此，朱xx仍有该地的承包经营权。《决定书》认定朱xx与朱xx经协商自愿进行土地调整违背客观事实，朱xx也未将所谓的“大门田”宅基地转让给朱x。再次，被上诉人的具体行政行为超越职权。根据我国《土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。被上诉人在查明第三人朱xx已有3处宅基地使用权的情况下，仍然将争议地使用权确定给朱xx，明显违反法律规定。另外，被上诉人将上诉人所在的集体所有土地确权给另一集体的村民朱xx使用，违背依法行政的原则。一审判决对上述认定事实错误且违法的具体行政行为给予维持，是错误的。请求依法撤销原判及被上诉人的《决定书》。
被上诉人象州县罗秀镇人民政府答辩称：被上诉人作出的罗政发（2013）36号决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。一、2005年6�21日水灾后，纳禄全村村民会议一致通过了建房规划方案。在纳禄新村规划范围内，上诉人占有4处宅基地，其中一宗已建成楼房。第三人朱xx在规划范围内也有一块田地与朱xx的田地相邻，两块田地需合并起来可按新村规划作两宗宅基地使用。上诉人与第三人两家经协商，自愿调整，约定调换后每户享受一宗宅基地。事后上诉人将该宗地转让给第三人朱x，且收了朱x4000元。第三人朱xx要求在该范围内建房时，受到上诉人的阻挠，才引起土地使用权纠纷。上诉人在新村规划范围内，已拥有多处宅基地，对争议地已无主张权。二、上诉人诉称超越职权问题，虽然上诉人和第三人分属15、14村民小组村民，但上诉人与第三人均在新村规划内拥有责任田，且该责任田均与朱方桂换得。朱方桂在大门田的田块则是与纳禄村第12村民小组村民王若群换得后，再换给上诉人和第三人朱xx。因此，上诉人和第三人在大门田的责任田均是换来，土地应该是纳禄村集体的。特别是水灾后，通过新村规划方案，新村规划范围内的用地，应属于纳禄村集体所有，不存在各村小组的权属划分。综上，一审判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人朱xx、朱x述称：镇政府的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决维持正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院确认以下证据有效，可作本案认定事实的依据：1、《调解申请书》、、《申请书》、《送达回证》、《送达回执》、《调解笔录》，证明被上诉人调处本案程序的合法性。2、《争议地草图》、《会议记录原始材料》、《会议记录》、《灾后建房方位图》、《大门田草图》，证明争议地的位置�范围，以及上诉人和一审第三人所在的村民代表会议对本村少量土地及争议地进行调整的决议。3、（2010）象行初字第3号《行政判决书》，证明生效的原审判决对本案的主要事实已确认，即：“原告朱xx旧房面积和“大门田”水田面积共为1.93亩，已占有4.5处宅基地，其中0.5处宅基地已转让给第三人朱x，村民小组另在那沟洞补了0.13亩水田给原告朱xx，原告朱xx现有的用地面积与原有的旧房加水田面积均为1.93亩。”4、罗政发（2007）23号《行政处理决定书》、罗政发（2009）23号《行政处理决定书》，象政复决字（2013）3号《行政复议决定书》，证明本案纠纷行政机关已作过多次处理，但又被依法撤销。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为：上诉人朱xx、朱xx、朱xx、朱xx、朱xx系父子或祖父孙关系，与一审第三朱xx、朱x争议的土地，属于个人之间土地使用权的纠纷，被上诉人象州县罗秀镇人民政府依法有权对本案纠纷进行调处，并没有超越权限。被上诉人在本案纠纷多次处理无效的情况下，在重新调查核实的基础上，根据村民自原协商原则，经过行政机关工作人员组织村民代表讨论决定，并对决定上墙公布后，就本村集体所有的少量土地进行内部调整，实际上大多数村民已经履行决定的具体内容。据此，被上诉人作出的罗政发（2013）36号行政处理决定，认定事实清楚，符合法律法规规定，处理程序合法，一审判决维持正确。上诉人提出的上诉人理由不符合本案的客观事实，也与上诉人列举的有关法律法规不相符。上诉人提出被上诉人具体行政行为违反《中华人民共和国城乡规划法》有关规定的理由，因本案属于土地行政确认案件，对城乡规划的纠纷属于另一法律关系，不属本案的审�范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人朱xx、朱xx、朱xx、朱xx、朱xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增广
审判员 何向阳
审判员 樊新光
二〇一四年四月十六日
书记员 韦皓严
附《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。