wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初40号																											被告人身份情况																							姓名																							郭某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕30号																															指控事实																							2015年9月27日00时17分许，被告人郭某某酒后驾驶一辆号牌为川A***的汽车，沿本市沙堰街由南向北方向行驶，当行驶至沙堰街333号，被执勤民警挡获。经抽血检测，郭某某的血液乙醇浓度为125.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年一月十一日													书记员 李卓桐
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1054号
原告万红华。
被告吴秀贤。
被告邱明华。
原告万红华与被告吴秀贤、邱明华民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告万红华、被告吴秀贤到庭参加了诉讼，被告邱明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红华诉称：2013年6月5日，被告吴秀贤以做生意需资金周转为由向原告借款20万元，双方约定按月利率2.5%计息，借款期限为半年。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告现请求法院判决被告吴秀贤、邱明华共同偿还原告借款本金200000元、利息80000元（按月利率2.5%从2013年6月5日计算至2014年10月4日），2014年10月4日之后的利息按月利率2.5%计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告万红华向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告吴秀贤向原告借款的日期、金额以及利率等事实。
2、结婚证复印件一份，拟证明两被告于1983年12月23日登记结婚的事实。
3、离婚协议书一份，拟证明两被告于2014年7月29日协议离婚的事实。
4、中国银行个人业务凭证一份，拟证明原告于2013年6月5日向被告吴秀贤打款200000元的事实。
对原告万红华提交的证据，被告吴秀贤发表如下质证意见：对证据1、3、4没有异议，证据2无法看清，无法发表意见。
被告邱明华未答辩，对原告万红华提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
被告吴秀贤辩称：本案借贷关系属实，但被告目前无力偿还原告的借款及利息。
被告吴秀贤未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告万红华所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、2、3、4，本院认为该四份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该四份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年6月5日，被告吴秀贤以做煤生意需资金周转为由向原告万红华立据借款200000元，双方约定按月利率2.5%计息，借条的主要内容为：“今借到万红华同志人民币贰拾万元整，计人民币200000.00元，月利息按2.5分计算，吴秀贤，2013年6月5日。”同日，原告通过其在中国工商银行的账户向被告吴秀贤的账户汇款200000元。借款之后，原告多次向两被告催讨借款本息未果，原告遂于2014年9月3日诉至本院。
另查明：2013年6月5日，中国人民银行一至三年期贷款年利率为6.15%。
再查明：被告吴秀贤与被告邱明华于1983年12月23日登记结婚，于2014年7月29日协议离婚。
本院认为：原告万红华与被告吴秀贤之间的借贷关系有被告吴秀贤出具给原告的借条原件为证，双方意思表示真实，内容除利息的约定外其余均合法有效，依法应受法律保护，作为贷款人的原告有权要求作为借款人的被告吴秀贤在合理期限内偿还借款本金以及受法律保护的利息。本案中，原告与被告吴秀贤在借条中约定按月利率2.5%计息，该月利率超过了中国人民银行一至三年期贷款年利率6.15%的四倍，本院依法将本案借款的利率调整为月利率2.05%（6.15%÷12×4），故本案中被告吴秀贤需偿还原告借款利息从2013年6月5日计算至2014年10月4日，为65600元（200000元×2.05%×16），2014年10月4日之后的借款利息以本金200000元为基数按月利率2.05%计算至借款实际清偿之日止。现被告吴秀贤与被告邱明华已协议离婚，但本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻的共同债务，故被告邱明华应对被告吴秀贤所负债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴秀贤于本判决生效之日起5日内偿还原告万红华借款本金200000元、利息65600元，本息合计265600元，并支付自2014年10月5日起以本金200000元为基数按月利率2.05%计算至借款实际清偿之日止的利息。
二、由被告邱明华对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴秀贤、邱明华共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一四年十月十六日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初74号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人许国方，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省焦作市博爱县，捕前住河南省焦作市博爱县。因涉嫌故意伤害、妨害公务犯罪，于2016年9月15日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月29日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人李菊香，河南金谷律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人许国方犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案后，受害人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、王卫苗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人许国方及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人李菊香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日21时许，在博爱县清化镇官庄村万佳综合百货批发部门前，被告人许国方与被害人刘某因琐事发生纠纷，许国方持菜刀将刘某砍伤，博爱县指挥中心接警后，指令博爱县公安局清化派出所民警陈某、董某出警，陈某、董某身着警服到许国方家了解情况，在陈某向许国方表明身份的情况下，许国方持刀威胁并欲砍民警陈某，董某向许国方喷辣椒水后，趁许国方睁不开眼，陈某、董某二人撤离现场。经鉴定，刘某左侧颞顶骨粉碎性凹陷骨折、头皮创口长度累计大于20.0CM，无神经系统症状和体征，其损伤程度为轻伤一级。
本院审理期间，被告人许国方与附带民事诉讼原告人刘某达成赔偿协议，并履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人许国方在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关及被害人提交并经法庭质证、认证的扣押清单及照片；户籍证明、前科证明、抓获证明、博爱县公安局政治处证明、人民警察证复印件；证人董某、陈某、崔某、苏某、孟某、王某的证言；刘某的陈述；告人许国方的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书及受伤照片；现场勘验笔录及照片；执法记录仪光盘1张。医疗费单据、病历、住院证、出院证、户口本，身份证复印件等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许国方故意伤害他人身体，致一人轻伤，后持刀暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，已构成故意伤害罪和妨害公务罪。博爱县人民检察院指控被告人许国方犯故意伤害罪和妨害公务罪成立。被告人许国方暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚；本院审理期间，被告人许国方如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人许国方进行处罚。判决如下：
被告人许国方犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6361号
原告：龚玲月，女，1962年11月18日出生，汉族住绍兴市越城区。
被告：高伟，女，1985年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈幸峰，男，1982年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告龚玲月为与被告高伟、沈幸峰民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告龚玲月、被告高伟、沈幸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识两被告，两被告原系夫妻关系，因资金周转需要于2011年3月20日向原告借款50000元，并约定按月利率二分五计算利息。两被告出具借条一份，原告同时将现金50000元交付给两被告。事后两被告陆续支付利息至2012年4月23日。后两被告未还本付息，原告多次电话及上门催讨，但两被告不予理睬，故原告诉至法院请求依法判令：一、两被告立即向原告归还借款人民币50000元，并支付原告从2012年4月23日起至借款实际付清日止按年息24%计算的利息损失（暂计算为7万元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告高伟辩称，本案借款并非其让被告沈幸峰向原告所借，以前原告知道被告沈幸峰做房地产，其并不清楚他们私下如何联系。同时，其并未经手案涉借款，仅在借条上签字，包括本案在内的另一个案子，两案借款都是被告沈幸峰的赌债。另，借条于2011年出具，以前原告催讨过还款，但最近几年没有，本案已过诉讼时效。基于借款当时两被告系夫妻关系，愿意为被告沈幸峰承担一半还款责任。
被告沈幸峰辩称，其于2014年、2015年归还过原告部分款项，金额不大，当时原告承诺免除利息。借款当时确实约定两分半利息，原告要求先付利息并要求被告高伟签字。借条上的落款时间确由其书写，但实际收到本金不足50000元，到手仅三万余元本金，原告已预先扣除一年左右的利息。
原告在举证期限内向本院提供借条一份，拟证明两被告向原告借款50000元并约定利息的事实。
被告高伟经质证认为其并未实际收到借款，签名属实，但手机号码、旁边名字和借条主文并非其书写，即使系其书写，也是根据原告的陈述书写。
被告沈幸峰经质证认为，签名和落款时间由其书写，其他均不是其书写。
本院认证认为，原告提供的证据，两被告对签名的真实性无异议，可认定该借条系两被告向原告出具，本院予以认定。
本院经审理认定，2011年3月20日，两被告向原告出具借款条一份，内容为借到原告人民币50000元，按月利率2.5分计算利息，按月付款。原告自认被告方已支付利息至2012年4月23日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方应诚信履行。根据原告提供的借条结合庭审调查，可以认定两被告至今尚欠原告借款本金50000元及双方对利息作了约定的事实。借条中未约定还款期限，原告可随时主张，现原告要求两被告归还借款及支付按年利率24%计算的利息的诉请，本院依法予以支持。被告沈幸峰抗辩实际交付借款仅30000余元且已归还部分款项，但其未提供证据证明，本院对其抗辩依法不予采信。被告高伟抗辩本案已过诉讼时效，但案涉借款未约定还款期限，原告可随时主张，被告关于原告仅在借条出具后进行催讨，最近几年未催讨的陈述并未提供证据，本院对其抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高伟、沈幸峰应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告龚玲月借款本金人民币50000元，并支付该款自2012年4月23日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1350元，财产保全费1120元，合计人民币2470元，由两被告共同负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3392号
原告：中国银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇工农北路1号。
负责人：郑扬，该支行行长。
委托代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：王槐欣，男，1971年9月27日生，汉族，住仪征市。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告王槐欣信用卡纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告王槐欣经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行诉称，2010年7月28日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为40×××91的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告诉至本院要求被告立即归还信用卡透支本金172215.00元、计算至2016年6月23日利息53506.86元和滞纳金41773.21元，共计267495.07元，承担透支本金自2016年6月24日起至被告实际还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：中银白金信用卡申请表（含信用卡领用合约）1份、信用卡交易明细清单1份。
被告王槐欣在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2010年7�28日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为40×××91、信用额度为20万元的中银白金信用卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人申明及签名”中签名确认其已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，其同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成申请人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。信用卡领用合约的利息和收费、对账单及还款约定：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（若乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透�利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截止2016年6月23日，被告欠付原告信用卡透支本金172215.00元、利息53506.86元和滞纳金41773.21元，共计267495.07元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含领用合约）、交易明细清单等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王槐欣于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金172215.00元、计算至2016年6月23日的利息53506.86元和滞纳金41773.21元，共计267495.07元，并承担透支本金自2016年6月24日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，公告费600元，共计5912元，由被告王槐欣负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5312元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 余瑶瑶
人民陪审员 陈贵顺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳毓
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3942号
原告：杨雅楠，女，1990年8月5日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被告：丛雨春，男，1961年2月25日生，现住长春市南关区。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司。住所地：长春市朝阳区威尼斯花园**栋***室。
法定代表人：于国胜，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告杨亚楠诉被告丛雨春、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周邦钺、被告丛春雨及被告人保公司委托诉讼代理人张翀到庭参加诉讼。被告大众公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨亚楠诉称，2016年9月3日十五时许，拱亮驾驶原告杨亚楠所有的吉AXXX**号车与被告丛春雨驾驶的吉AXXX**号出租车在欧亚卖场八号门处相撞，后经长春市公安交通警察支队朝阳区大队认定：被告丛雨春在本次事故中承担全部责任，拱亮无责任。事故车经过22天修理，最后确定花费修车费6460.00元。经查：被告丛春雨驾驶的吉AXXX**号出租车所有人为被告大众公司，该车在被告人保公司投保。经过原告多次协商，被告均拒绝赔偿修车费。现原告诉至法院要求：一、判令被告丛春雨和被告大众公司连带赔偿原告修车费费6460.00元、乘车补贴1100.00元；二、被告人保公司在保险限额内承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
丛雨春辩称，修车拆解时到4S店没有人，好几天没有给拆解，后来拆解时没告诉丛雨春。原告车的大灯只是擦了点漆不用更换，水壶根本不用换。对事故认定书没有异议。
人保公司辩称，吉AXXX**出租车在人保公司投保交强险，商业三者险（限额20万，未投不计免赔），在事故发生后，人保公司对该车辆的损失定损为两千元，人保公司在交强险限额内于2016年10月28日将2100.00元理赔款给大众公司，其中两千元是交强险，100元是代为赔付，原告主张六千元的金额，应举证证明修车的费用与本次交通事故有因果关系，如果没有因果关系，多出的费用保险公司不予赔偿。本案出租车未投保不计免赔，如果超出交强险范围，应扣除20%的免赔率，乘车补贴和车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。诉讼费不在保险公司理赔范围内。
被告大众公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月3日十五时，被告丛雨春驾驶吉AXXX**出租车在欧亚卖场八号门转弯过程中与正常行驶的由拱亮驾驶的杨亚楠所有的吉AXXX**号车发生刮碰。事故经交警部门作出事故责任认定书，认定丛雨春负事故全部责任，拱亮无责任。事故导致吉AXXX**号车辆受损，实际发生车辆维修费用6460.00元。另查明，吉AXXX**号机动车登记在大众公司名下，大众公司与丛春雨系承包关系。吉AXXX**号事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险（限额20万元），未投不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行车证、维修结算单和配件报价单、维修费票据、付款凭证及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，丛雨春承担交通事故的全部责任，应对杨亚楠因此次事故造成的合理损害承担侵权赔偿责任。原告合理损失为车辆维修费用6460.00元，因被告未对此申请重新鉴定，本院对此予以保护。关于原告主张的乘车补贴，因未能提供相应证据，本院不予支持。因吉AXXX**号事故车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，人保公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险的赔偿责任限额内按照保险合同约定予以赔偿（未投保不计免赔，在商业第三者责任保险限额内进行赔偿时应计算20%的免赔率），仍不足或不属于保险公司赔偿范围内的部分由丛雨春承担赔偿责任。因丛雨春与大众公司系承包关系，故大众公司应在丛雨春承担责任范围内承担连带赔偿责任。另人保公司在交强险范围内先行向被保险人赔偿保险金，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对人保公司该付款行为，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内给付原告杨亚楠车辆维修费2000.00元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿责任限额内给付原告杨亚楠超出交强险赔偿责任限额的剩余车辆维修费（6460.00元-2000.00元）×80%=3568.00元；
三、被告丛雨春与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨亚楠超出交强险及商业三者险赔偿责任限额的剩余车辆维修费892.00元。
四、驳回原告杨亚楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.00元，由原告杨亚楠负担16.60元，由被告丛雨春与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带负担97.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐红梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1454号
原告：许渝勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张勤，男，1978年3月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：任东芳，女，1976年5月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：王凤珠，女，1956年6月30日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告许渝勇与被告张勤、任东芳、王凤珠民间借贷纠纷一案中，因原告许渝勇未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年二月二日
代书记员 方俊欢
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初918号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:李多平，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:赵海霞，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李德伟，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张为国，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李多平、赵海霞、李德伟、张为国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告李多平、赵海霞、李德伟、张为国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月11日被告李多平向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月10日，被告赵海霞、李德伟、张为国为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。
被告李多平、赵海霞、李德伟、张为国未作答辩。
经审理查明，借款人李多平2012年3月15日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购皮子;借款金额为15万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告赵海霞、李德伟、张为国作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月15日至2014年3月12日之间的借款本金15万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月11日向被告李多平发放借款15万元，还款日期为2014年3月10日。到期后被告李多平未按约定履行还款义务，被告赵海霞、李德伟、张为国未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李多平签订的个人借款合同，以及与被告赵海霞、李德伟、张为国签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李多平于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告赵海霞、李德伟、张为国对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李多平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李多平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第332号
原告：西安盛秦材料机电工程有限责任公司，住所地本市高新区糜家桥小区世纪公寓10-07号。
法定代表人：刘永翔，该公司董事长。
委托代理人：王继平，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：马桂芬，女。
被告：陕西连邦律师事务所，住所地本市兴庆路中段*号翠庭大厦**层**座。
负责人：焦晓清，该所主任。
原告西安盛秦材料机电工程有限责任公司与被告陕西连邦律师事务所委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱绍清独任审理。原告法定代表人、委托代理人及被告委托代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月10日，原、被告双方签订委托代理合同，主要约定，原告委托被告代理其公司与香港某公司的经济纠纷，被告指派焦晓清律师为诉前财产调查、立案、一审、二审、执行的代理人，代理费从执行回款中扣除。同时，双方又补充签订委托代理合同，约定委托事项为调查、取证、核实香港某公司资金财产状况，调查费用在执行回款中扣除。同时，原告还应支付被告交通费、差旅费及其他费用共计2万元。合同签订后，原告按约支付被告费用2万元，但被告未尽调查义务，仅提供了一份调查报告和传真信函。现要求解除双方签订的委托代理合同，退还2万元代理费。
被告辩称，其已按约履行了代理义务，所收2万元为合同约定不退条款，故不同意原告要求退款的请求。
经审理查明，2005年10月10日，原、被告双方签订了一份风险委托代理合同，合同主要约定，原告委托被告代理其与香港富利享投资有限公司合作及欠款纠纷，被告指派焦晓清律师为诉前财产调查、立案等代理人，代理费从执行回款中扣除。同时，双方又签订另一份委托代理合同，合同主要约定，原告委托焦晓清为其调查代理人，调查香港富利享投资有限公司财产状况，调查费从执行回款中扣除。同时约定，交通费、差旅费及其他费用“包干制贰万元整，此费为实际支出不退。”合同签订后，原告按约支付被告2万元，被告也如约对香港富利享投资有限责任公司财产及人员情况进行了调查。
上述事实，有当事人陈述，原告向法院提供的委托代理合同两份，收款收据，尚晓军信函，被告调查报告及被告提供的委托代理合同，港澳通行证，香港富利享投资有限责任公司注册档案，尚晓军的信函以及证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的上述合同，内容真实，不违反法律、法规规定，应属有效合同。现双方均同意解除，与法不悖，依法予以准许。被告接受原告委托进行了一定程度的调查，原告虽不满意，但双方在上述委托代理合同中对此争议的2万元进行了特别约定，即不予退还，故原告现求返还此2万元，理由不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款及第九十三条之规定，判决如下：
原、被告双方签订的上述合同有效，予以解除。
驳回原告要求被告返还2万元费用的诉讼请求。
诉讼费400元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇〇八年三月十八日
书记员 牛 建
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初258号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈新华，外号土匪，男，1971年8月30日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，住湖南省东安县；曾因犯盗窃罪于2016年1月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；此次又因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年1月24日经批准，次日被执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］259号起诉书指控被告人陈新华犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年6月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：2016年至2017年期间，被告人陈新华在冷水滩区内两次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给吸毒人员刘某，具体如下：
1、2016年11月中旬，被告人陈新华在冷水滩区汽车西站附近以200元的价格贩卖重约0.1克的甲基苯丙胺和重约0.02克的甲基苯丙胺片剂给吸毒人员刘某；
2、2017年1月12日，被告人陈新华在吸毒人员刘某停放在冷水滩区骄阳水泥厂路段的车内，欲以200元的价格贩卖重约0.1克的甲基苯丙胺和重约0.02克的甲基苯丙胺片剂给刘某，两人在交易过程中被公安民警抓获归案。公安民警随即在陈新华身上搜缴出甲基苯丙胺0.34克，甲基苯丙胺片剂0.59克。
该院认为，被告人陈新华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人陈新华对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年至2017年期间，被告人陈新华在冷水滩区内两次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给吸毒人员刘某，具体如下：
1、2016年11月中旬，陈新华在冷水滩区汽车西站附近以200元的价格贩卖重约0.1克的甲基苯丙胺和重约0.02克的甲基苯丙胺片剂给刘某；
2、2017年1月12日，陈新华在刘某停放在冷水滩区骄阳水泥厂路段的车内，欲以200元的价格贩卖重约0.1克的甲基苯丙胺和重约0.02克的甲基苯丙胺片剂给刘某，两人在交易过程中被公安民警抓获归案。公安民警随即从陈新华身上搜缴并扣押白色晶体冰毒疑似物0.34克、红色颗粒麻古疑似物0.59克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，被收缴的白色晶体和红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、称量笔录及结果告知书、取样笔录及结果告知书、刑事照片、物证检验报告、证人刘某的证言、辩认笔录、视听资料光盘二张、被告人陈新华的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈新华违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，共计1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈新华犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈新华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；
二、对缴获的毒品甲基苯丙胺0.93克依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年六月十五日
代理书记员 谢 鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1698号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，系公司员工，特别授权代理。
被告：张永起，男，1969年5月19日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：张丽，女，1970年9月9日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张永起、被告张丽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告张永起、被告张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永起、张丽立即向原告偿还剩借款本金57072.82元；2.判令被告张永起、张丽立即向原告偿还每日利息为22.82元(以57072.82元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年11月28日起至付清之日止；3.判令被告张永起、张丽立即向原告偿还每月违约金567.75元（以5677.45元为基数，按照10%/月计算），每日违约金31.23元（以62451.95元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年12月28日起至付清之日止；4.判令被告张永起、张丽承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告张永起、张丽向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年6月27日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年6月27日向张永起、张丽发放借款194085元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费16752.30元和服务费27332.70元，共计人民币44085元，并将剩余借款150000元发放至被告本人账户。借款发放后，被告偿还了10期本息，被告因经营困难、无力正常还款，与原告在2016年4月26日签订了《债务重组协议》，协议重新约定了每日还款金额以及借款期限。但被告偿还7期本息，第8期本息应还款日为2016年12月27日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。
被告张永起、被告张丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了《借款协议》、《债务重组协议》、银行凭证作为证据，被告张永起、被告张丽未参加诉讼，未对上述证据提出异议，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月27日，被告张永起、被告张丽（甲方）与济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司（乙方）、金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司（丙方）签订《借款咨询与服务协议》（编号：20150601845），协议约定由乙方为甲方提供借款的信息咨询，并在甲方借款过程中协助办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方报酬；丙方为甲方提供出借人推荐、还款提醒等服务，并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丙方报酬。协议5.1.1约定：“甲方向乙方支付咨询费人民币16752.3元”。协议5.1.2约定：“甲方向丙方支付服务费人民币27332.7元”。协议5.2条约定：“咨询费及服务费由甲方委托出借人从出借资金中代为支付”。同日，原告（甲方、出借人）与被告张永起（乙方、借款人）、被告张丽（乙方、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150601845），协议约定借款本金为194085元用于经营周转；借款年利率为14.4%；借款期限为18个月，即自2015年6月27日至2016年12月27日。协议第三条“费用的委托支付”约定，由原告从被告的借款金额中代为支付咨询费和服务费。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告向被告发放贷款194085元，其中，向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费16752.3元，向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费27332.7元。
2016年4月26日，原告与被告张永起、被告张丽就《借款协议》（编号：20150601845）未偿还的借款本金签订《债务重组协议》（编号：20150601845-1），该协议约定，被告向原告借款91420.32元用于债务重组；借款年利率为14.4%；借款期限为18个月，即自2016年4月27日至2017年10月27日。协议第5.2条约定，逾期违约金由以下两部分组成：逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告如违反还款义务，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。截至起诉之日，被告张永起、被告张丽尚欠原告借款本金57072.82元。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告张永起、被告张丽签订的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《债务重组协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依据《借款协议》的约定向被告张永起、被告张丽发放借款后，被告张永起、被告张丽仅向原告偿还了部分借款本息，就未偿还的借款本金双方签订《债务重组协议》，约定了剩余借款本金的还款方式及违约责任等。后因被告张永起、被告张丽未按照《债务重组协议》的约定履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《债务重组协议》第5.2条对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。
综上，原告要求被告张永起、被告张丽承担还款责任和逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永起、被告张丽于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金57072.82元及相应利息、违约金（按《债务重组协议》约定计算，且不得超过年利率24%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，财产保全费680元，合计1405元，由被告张永起、被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一七年九月十三日
书记员 张苏
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00155号
罪犯李小威，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于二○一一年四月七日作出（2011）榆中法刑一初字第28号刑事判决，认定被告人李小威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于2011年6月10日交付执行。陕西省庄里监狱于2013年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李小威确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从安排；“三课”学习认真，考试成绩优异；在生产劳动中听从安排，服从指挥，超额完成劳动任务。计分考核获16个积极。
经审理查明，罪犯李小威认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获16个积极。
本院认为，罪犯李小威确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李小威的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 玮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初174号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：新乡市高新区鹏达百货商行。住所地：新乡市22号街坊新飞花园S3号楼1层103号房。
经营者：梁鹏。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新乡市高新区鹏达百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
原告苏酒集团贸易股份有限公司以已和被告达成和解协议为由申请撤回对被告新乡市高新区鹏达百货商行的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 翟 晓
审判员 王 娜
审判员 马兵务
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕自尧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12622号
原告：河南润达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：丁泽栓，总经理。
委托诉讼代理人：张豫红，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁鹏敏，河南中亨律师事务所实习律师。
被告：常冬领。
原告河南润达汽车销售有限公司与被告常冬领买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张豫红、晁鹏敏到庭参加诉讼，被告常冬领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付提取汽车现代朗动的代垫付款69035元并按照代垫付款总额每月百分之2向原告支付逾期利息，违约金及滞纳金计算至被告全部付清之日止（至起诉之日的逾期利息，滞纳金及违约金暂计为15279.75元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日，被告为购买汽车现代朗动（发动机号：***，车架号：***）和原告签订了《汽车贷款购车合同》，在原告帮被告垫款76300元从4s店取得该车后，原告依照约定将车交由被告使用，被告却屡屡违约，既不配合对车辆上牌，给银行办理抵押，也不偿还原告代垫付款，更是将该车的GPS无故拆除。原告曾多次联系被告协商代垫付款清偿事宜，但是被告至今尚未履行任何还款义务，故提起诉讼，望判如所请。
原告所举证有：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告身份证复印件；
2、《汽车贷款购车合同》、购车发票；
3、中国银行网上银行电子回单。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2016年4月30日，原告与被告签订了一份《汽车买卖贷款服务合同》，主要内容为：被告从第三方选定现代朗动汽车一辆（发动机号：***，车架号：***），该车价格109000元，原告根据被告上述选定的车辆和确定的价格，代被告购回车辆后以原价格交付给被告。被告以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国银行股份有限公司河南省分行申请购车贷款，同时请求原告为其贷款提供担保。被告签订本合同时，应以现金形式向原告支付32700元的首付款，剩余76300元由被告向贷款银行申请汽车贷款；被告同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告垫付车辆价款的组成部分。当被告申请汽车贷款未被批准时，如被告已经提到车的，被告应当向原告支付全部剩余车价款；否则，为保证原告利益，原告有权选择收回车辆；原告收回车辆的，被告应承担由此发生的全部费用，被告并应从车辆交付之日起按日向原告支付车辆价款5%的使用费。被告逾期不足额归还贷款银行贷款本息及支付原告费用的，致使原告承担担保责任或损失的，或无论何种原因，被告在收到车辆后12个工作日内未能办理车辆入户、抵押登记的，或发生其他被告严重违反合同事项的，被告除应及时补救外，还应向原告支付购车总价款10%的违约金，同时原告有权收回车辆。在被告履行完毕本合同的义务前，被告所有的逾期支付均应向原告按日支付逾期金额千分之五的违约金及贷款总额10%的罚金，但被告违约行为依照本合同其他约定已经承担了违约责任的除外。当日原告与被告签订了《车辆交接单》，主要内容为：原被告双方在4s店对案涉车辆进行现场验收与交接，原告交付给被告的车辆经被告现场验收，确认符合双方的约定，现被告同意接受和接收。同日，被告向原告出具了《车辆入户委托书》，主要内容为：被告以分期付款从原告处购买现代朗动汽车一辆，根据贷款机构的要求，应于五个工作日内上牌抵押完毕，否则上牌押金将为违约金扣除，超过10个工作日时车辆任由原告处置。
2016年5月1日，原告（通过其工作人员李筱婷）向刘标深（原告称其系车辆销售方的工作人员）转账两笔分别为19035元、50000元，合计69035元。
2017年4月13日原告提起本诉。
审理中，原告称，其帮被告垫款从第三方买的车，被告在贷款服务合同签订时向其支付首付款32700元，于2016年5月1日从原告处提走车辆，后被告不配合其办理抵押贷款，也不偿还垫款。
本院认为：原、被告之间的《汽车买卖贷款服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依据原告陈述及举证，原告代被告垫付车款69035元，被告提走车辆后不予办理抵押贷款，致使银行贷款未能发放，原告至今未收回垫款，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还垫付款69035元理由正当，本院予以支持。依据《汽车买卖贷款服务合同》约定，在被告履行完毕本合同的义务前，被告所有的逾期支付均应向原告按日支付逾期金额千分之五的违约金及贷款总额10%的罚金，但被告违约行为依照本合同其他约定已经承担了违约责任的除外。合同约定的违约金、罚金过高，原告起诉时主张将违约金、利息及滞纳金三者之和按年利率24%自垫款之日即2016年5月1日起计算至实际清偿之日止，违约金及滞纳金均属利息，结合本案案情、被告违约程度及原告损失等，原告该诉请并无不当，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常冬领于本判决生效后十日内向原告河南润达汽车销售有限公司支付垫付款69035元及利息（自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年六月五日
书 记 员 周朋阅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2号
原告：泉州恒毅机械有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区，统一社会信用代码913505827279104949。
法定代表人：郑加新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶俊明，福建沐泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所律师。
被告：长兴荣伟纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县吕山乡胥仓村家庭工业集聚点，统一社会信用代码91330522089454067U。
法定代表人：孙云方，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州恒毅机械有限公司与被告长兴荣伟纺织有限公司、买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，泉州恒毅机械有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泉州恒毅机械有限公司撤诉。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由泉州恒毅机械有限公司负担。
审 判 员 黄东来
二〇一八年二月一日
法官助理 吴水泉
书 记 员 郭宝琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3368号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文华，男,汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：李忠良，广东力邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰宗麟，均系广东金领律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博市欧尚电子有限公司，住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人：董冠男。
再审申请人刘文华因与被申请人淄博市欧尚电子有限公司民间理财合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文华申请再审称：（一）二审法院认定本案属于民间理财合同纠纷不符合客观事实。（二）二审法院认定淄博市欧尚电子有限公司汇款给龚坜鉴个人的款项属于投资款不符合客观事实。（三）二审法院认定刘文华所作的承诺在法律性质上属债的加入不符合客观事实。综上，请求依法对本案进行再审。
刘文华提交《再审申请补充意见》称：（一）二审法院将《承诺函》、《投资款投资一览表》以及《文华泰富基金投资人会议纪要》认定为统一的整体，没有证据支持，混淆法律关系。（二）二审法院对淄博市欧尚电子有限公司等人并非泰富基金投资人的关键证据没有认定，反而认定其为泰富基金投资人，与现有证据矛盾。（三）刘文华承诺垫付款项的对象是“文华泰富基金投资人”，淄博市欧尚电子有限公司等人采取欺诈方式骗取刘文华作出承诺，二审法院未予核实认定。
本院经审查认为，刘文华以出具《承诺函》及与淄博市欧尚电子有限公司等签订《文华泰富基金投资人会议纪要》的形式，以个人名义对淄博市欧尚电子有限公司等人作出还款承诺，并在《投资款投资一览表》上签字，确认了包括淄博市欧尚电子有限公司的投资人名单。《承诺函》有关“鉴于深圳市文华泰富基金管理有限公司及法人龚坜鉴的行为导致投资人的损失（名单及损失附后）。”的表述，表明该《承诺函》系刘文华为了解决包括淄博淄博市欧尚电子有限公司等投资人在本案中的投资损失作出的承诺，《投资款投资一览表》则明确了淄博市欧尚电子有限公司的投资人身份，二审法院据此认定《承诺函》、《文华泰富基金投资人会议纪要》、《投资款投资一览表》系统一的整体，印证淄博市欧尚电子有限公司的投资人身份、投资金额和损失金额等，该认定并无不当。刘文华在《文华泰富基金投资人会议纪要》中明确承诺：“在2015年4月30日前，刘文华老师自己拿出不少于人民币仟万元正（10000000元）给文华泰富基金的投资人，按实际投资比例分配”，该还款承诺系其个人的真实意思表示，二审法院认定刘文华所作的承诺属于债的加入，并据此判令刘文华依约兑现其承诺，在1000万元限额内按照刘文华的实际投资比例向刘文华还款，亦无不当。
综上，刘文华主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文华的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟阳娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4173号
原告：刘某某，住长春市朝阳区红旗街。
被告：胡某某，住长春市朝阳区前进街道。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，于2016年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘某某到庭参加了诉讼，胡晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘某某诉称：原、被告于2000年登记结婚，婚后感情尚可，婚生女胡某甲于2001年2月10日出生。近年来，胡某某经常夜不归宿，经常打麻将，后双方因生活琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，至今已分居半年之久。2015年11月30日胡某某在刘某某不知情的情况下在其个人交通银行信用卡里透支现金3.2万元，2015年9月在吉林银行其个人工资卡挂失取走现金8000元。刘某某诉讼请求为：1、请求判令刘某某与胡某某离婚。2、请求法院判令将双方婚生女胡某甲判由刘某某抚养，胡某某每月给付抚养费2000元。3、本案诉讼费由胡某某承担。
被告胡某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年8月23日登记结婚，于2001年2月10日生育一女胡某甲。以上事实，有结婚证、户口本复印件为凭，足资认定。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善和好的。同时刘某某未能向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不能认定双方感情破裂，故对刘某某的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
代理审判员 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张大伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4268号
原告：杜以胜，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：路荣华，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告杜以胜诉被告路荣华民间借贷纠纷一案中，2017年10月10日，原告杜以胜以被告路荣华已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告杜以胜申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告杜以胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜以胜负担。
审 判 员 于 洋
二〇一七年十月十日
法官助理 姜海波
书 记 员 彭 玮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3533号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：陈德宝，男，1954年6月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人陈德宝责令退赔一案，本院作出的（2017）川0183刑初248号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人陈德宝暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陈德宝有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初248号刑事判决书第三项中对被告人陈德宝退赔被害人吴永明1800元、退赔被害人阎兴尧3780元、退赔被害人何其林2240元、退赔被害人刘志平2730元、退赔被害人张业珍637元、退赔被害人徐大贵10**元、退赔被害人许和俊1980元、退赔被害人龚朝兰3680元、退赔被害人王可孝1189元、退赔被害人高贵伏1849元、退赔被害人陈永德1940元、退赔被害人梁学平2940元、退赔被害人叶林琼10**元、退赔被害人李晓梅1268元、退赔被害人王光琼10**元、退赔被害人杨旭1540元、退赔被害人朱华清1320元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福根，男，1957年7月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州中维香溢大酒店股份有限公司。住所地：杭州市上城区解放路***号。
法定代表人：潘昵琥，该公司董事长。
再审申请人李福根因与被申请人杭州中维香溢大酒店股份有限公司（以下简称香溢大酒店）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李福根申请再审没有提出新的证据、事实和理由，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院查明，杭州香溢大酒店股份有限公司于2017年4月5日变更登记为杭州中维香溢大酒店股份有限公司。
本院认为：根据生效判决及本案已查明的事实，李福根与香溢大酒店之间并不存在劳动关系，李福根也无证据证明作为西湖装饰公司股东之一的香溢大酒店，在受全体股东委托负责组成清算工作小组对西湖装饰公司进行清算过程中，造成李福根档案灭失的事实。再审申请人的诉请依据缺乏，原审未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，实体处理得当，应予维持。李福根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李福根的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年十月二十日
书记员 周颖芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第268号
原告朱培明。
委托代理人孔莉莉。（特别授权）
被告庄期平。
被告何建国。
原告朱培明与被告庄期平、何建国民间借贷纠纷一案，原告朱培明于2014年7月30日向本院起诉本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱培明的委托代理人孔莉莉到庭参加诉讼。被告庄期平、何建国经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱培明诉称，2013年5月13日，被告庄期平向原告朱培明借款人民币40000.00元整，并由被告庄期平出具借条一张，约定借款期限3个月，利息为1.5%，被告何建国作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告庄期平至今未还。被告何建国作为担保人应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令被告庄期平返还本金40000.00元；判令被告庄期平支付利息8740元（利息从2013年5月14日起按月息1.5%暂计算至2014年7月29日，此后利息仍按1.5%计算至被告实际履行完毕之日止；判令被告何建国对以上款项承担连带责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
原告朱培明向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条一份，证明被告庄期平向原告借款，被告何建国作为担保人的事实。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告庄期平向原告借款并由被告何建国提供担保的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
被告庄期平、何建国未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年5月13日，被告庄期平向原告朱培明借款人民币40000.00元，并向原告朱培明出具借条一份，载明：“今向朱培明借人民币肆万元正，借期3个月，利息1.5%……”被告何建国在借条上签署：“担保人：何建国”字样。至今，被告庄期平、何建国未向原告朱培明归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄期平向原告借款以及由被告何建国提供担保的事实有被告庄期平出具的借条为凭，本院予以认定。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借贷双方及担保人未就担保方式作出明确约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告朱培明关于要求返还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告庄期平于本判决生效后十日内归还原告朱培明借款人民币40000.00元并支付利息（利息按月息1.5%计算，自2014年5月13日起计算至本息实际归还之日止）。
二、由被告何建国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告庄期平、何建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十二月四日
申请执行时效二年
代书 记员 李 俊
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执401号
申请执行人刘成梅，女，1962年7月24日出生，汉族，住慈利县。
被执行人文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人刘成梅与被执行人文少秋民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文少秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘成梅于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人文少秋偿还借款本金81万元，并承担一审诉讼费5950元。本院受理后，于2017年5月22日向被执行人文少秋送达了执行通知及报告财产令等法律文书。
在执行过程中，本院依法对被执行人文少秋的财产进行了查证：被执行人文少秋在黔张常铁路建设协调指挥部（金秋铁矿）有补偿款，但该补偿款暂未发放。一审诉讼时申请执行人刘成梅向本院依法提出诉讼保全申请，2016年8月2日本院依法作出的（2016）湘0821民初1268号民事裁定书已送达给黔张常铁路建设协调指挥部。除此以外，暂未发现其它可供执行的财产。
本院认为，该补偿款暂时还未发放，无法进行分配，被执行人文少秋目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待补偿款发放后可恢复执行。如发现被执行人文少秋还有新的财产线索，申请执行人刘成梅可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执401号申请执行人刘成梅，女，1962年7月24日出生，汉族，住慈利县。被执行人文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家界市永定区。申请执行人刘成梅与被执行人文少秋民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文少秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘成梅于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人文少秋偿还借款本金81万元，并承担一审诉讼费5950元。本院受理后，于2017年5月22日向被执行人文少秋送达了执行通知及报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法对被执行人文少秋的财产进行了查证：被执行人文少秋在黔张常铁路建设协调指挥部（金秋铁矿）有补偿款，但该补偿款暂未发放。一审诉讼时申请执行人刘成梅向本院依法提出诉讼保全申请，2016年8月2日本院依法作出的（2016）湘0821民初1268号民事裁定书已送达给黔张常铁路建设协调指挥部。除此以外，暂未发现其它可供执行的财产。本院认为，该补偿款暂时还未发放，无法进行分配，被执行人文少秋目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待补偿款发放后可恢复执行。如发现被执行人文少秋还有新的财产线索，申请执行人刘成梅可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年九月二十八日书记员  舒立燕
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执558-2号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：裴学苹，系该分理处主任。
被执行人：李元平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:王永强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:杨中伦，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:刘明富，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:马万平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:姚琳，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:李从芳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:王健，男，生于，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处申请执行被执行人王永强、李元平、杨中伦、刘明富、马万平、姚琳、李丛芳、王健金融借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王永强、李元平、杨中伦、刘明富、马万平、姚琳、李丛芳、王健在金融机构的存款人民币元划拨至本院账户（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22-550101040000077）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 稳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00122号
原告陶国有。
被告陶社清。
原告陶国有诉被告陶社清健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员雷沛独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告陶国有到庭参加诉讼，被告陶社清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国有诉称，2014年8月11日下午，原告和本组村民陶在路边玩，被告（坐一辆面包车）从旁边过时骂原告，原告问被告为什么骂人，被告从车上下来边骂边打原告，将原告致伤。原告伤后被送往襄州区黄集镇卫生院住院治疗5天，支出医疗费1101.80元。故请求法院判令被告赔偿医疗费1100元、误工费325元、护理费325元、住院伙食补助费150元、营养费250元，共计2150元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陶社清在答辩期限内未提出答辩意见。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、襄州区分局公安处罚决定书一份，用以证明被告致原告身体受到伤害的事实。本院认为，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
证据二、诊断证明书、出院小结、医疗费条据，用以证明原告伤情、住院天数、支出医疗费情况。本院认为该证据真实、合法，经计算医疗费用为1101.80元，原告仅主张医疗费1100元，故本院对其医疗费1100元予以确认。
证据三、黄集派出所询问原告及被告陶社清，证人武某某、刘某某的笔录4份及村委会调解未果证明一份，用以证明被告打原告的经过，经原告质证认为被告陶社清及武某某、刘某某对事实过程陈述不实，对被告用拳头打击原告胸部的事实进行了隐瞒。本院对公安机关制作的笔录的真实性及对原、被告双方发生口角并撕抓后原告的身体受到伤害的事实予以采信。
被告陶社清未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人一致陈述，本院认定以下事实：
2014年8月11日下午15时许，原告陶国有和陶在路边坐着玩，被告陶社清从此经过，双方发生口角纠纷，陶社清用拳头将原告陶国有胸部打伤。襄阳市公安局襄州区分局于2014年8月23日作出襄州公（黄）行决字（2014）813号行政处罚决定书，对陶社清行政拘留七日并处罚款叁佰元。伤后原告陶国有在襄州区黄集镇卫生院住院治疗4天，支出医疗费1101.80元。出院诊断：前胸部及腰部软组织损伤；出院医嘱：不适随诊。原告在住院期间由妻子张某某对其进行护理。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。原告陶国有在路边玩，被告陶社清与原告发生口角后将原告打伤，被告陶社清的行为已构成侵权，应当对原告受伤所遭受的经济损失承担赔偿责任。原告陶国有主张的医药费1100元（实际支付1101.80元）符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费、护理费、伙食补助费按5天计算不当，本院按原告实际住院4天予以支持。故原告陶国有实际损失误工费260元（23693元／年÷365天×4天）；护理费为260元（23693元／年÷365天×4天）；住院伙食补助费应为120元（30元／天×4天）。原告请求支付营养费250元，因无相应医嘱证明，故本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计1740元。被告陶社清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶社清于本判决生效之日起三日内赔偿原告陶国各项经济损失共计1740元；
二、驳回原告陶国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告陶社清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。）上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 雷沛
二〇一四年十一月七日
书记员 程乾
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初636号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告陈庆文，男，1965年1月9日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈庆文借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告陈庆文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陈庆文偿还借款本金7000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2012年4月12日，借款人陈庆文在我行贷款10000元，借款期限自2012年4月12日起至2015年4月11日止，借款利率按照月息7.204167‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。截至到2016年10月29日累计偿还本金3000元及利息1425元，尚欠本金7000元及利息。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社“值补保”小额贷款质押借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
陈庆文未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，陈庆文与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社“值补保”小额贷款质押借款合同》，借款人民币10000元，约定利率执行年利率，执行浮动利率，按贷款起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。约定按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息。约定贷款起息日为发放贷款时贷款凭证所载明的实际放款日。还款方式按以下两种方式偿还：（1）短期贷款，利随本清，结息日为到期日。（2）分期等额本金还款，并分期结清全部利息，分期还本约定如下：2013年4月11日偿还3000元；2014年4月11日偿还3000元；2015年4月11日偿还4000元。约定逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款于2012年4月12日实际发放10000元，明确借款到期日期至2015年4月11日止。截至2016年10月29日累计偿还本金3000元及利息1425元，尚欠本金7000元及利息。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年12月26日经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告陈庆文与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告陈庆文没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈庆文于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币7000元及利息（利息以本金人民币7000元为基数，自2016年10月30日起至本判决生效确定的给付之日止按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮30%计算并加收50%利息）。
案件受理费减半收取25元（原告已垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一七年五月三十一日
书记员 艾红妹
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第82号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师
被告华令超，农民。
被告华克生，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告华令超、华克生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告华令超、华克生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告华令超在我社借款100000元，约定月利率11.7533‰，期限12个月。由被告华克生、李莲春提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还。
请求判令被告华令超偿还借款本金100000元及利息、罚息，被告华克生承担连带清偿责任。
被告华令超、华克生均未答辩。
经审理查明：2011年3月15日，原告信用联社下属保宁信用社与被告华令超签订《个人借款合同》一份，约定：被告华令超因收购粮食，向保宁信用社借款100000元，期限为2011年3月14日至2014年3月13日，在期限内随借随还，循环使用。逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属保宁信用社在合同上加盖公章，被告华令超在合同上签名并按手印。
2011年3月15日，保宁信用社与被告华克生、李莲春签订《最高额保证合同》一份，约定：华克生、李莲春自愿为被告华令超的借款在最高额120000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满日起两年。被告华克生、李莲春在合同上签名并按手印，保宁信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告2012年3月15日按约定履行了支付借款本金100000元的义务，该借款借据载明：金额100000元，借款期限2012年3月15日至2013年3月10日，月利率11.7533‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定履行还款义务。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，保宁信用社是其下属分支机构。
另外，因被告李莲春已死亡，原告撤回对其本人的起诉，本院已作出裁定予以准许。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属保宁信用社与被告华令超签订的《借款合同》、与被告华克生签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。保宁信用社按约定履行了支付借款义务，被告华令超在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为保宁信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告华令超偿还借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告华克生承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华令超偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2012年3月15日至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息11.7533‰计算）、罚息（罚息自2013年3月11日至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息11.7533‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告华克生承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人华令超追偿。追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告华令超负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王渊
审判员 崔巍
审判员 杨威
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭林
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初127号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈浩，男，1970年1月19日出生，汉族，文盲，无业，住许昌市魏都区户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪1998年被本院判处拘役四个月，因犯盗窃罪2000年8月3日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2002年5月21日刑满释放。因犯故意伤害罪2007年5月15日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年8月25日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年11月3日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年11月17日经许昌市魏都区检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月1日12时许，被告人陈浩进入许昌市魏都区塔东路被害人孟某经营的真好超市内,趁店内无人之际，盗走该店货架下面的铁皮箱子一个，内有现金约2000元。
2、2016年11月1日16时许，被告人陈浩进入许昌市魏都区六一路胖东来名酒旗舰店内，趁店员不注意之际，盗走该店内正在出售的五粮液百年荣耀纪念白酒一瓶，价格为2167元。破案后，被盗五粮液白酒已追回并发还胖东来名酒旗舰店。
上述犯罪事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈浩的供述，被害人孟某的陈述，被害单位胖东来名酒旗舰店员工葛广华的陈述，证人白某的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，监控视频截图，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人陈浩的户籍证明，前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人陈浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈浩关于起诉书指控的第一起盗窃犯罪是在饮酒后意识不清，无法辨别自己行为的情况下实施的，其本人不知道自己实施了犯罪行为，因此不构成犯罪的辩解，根据相关法律规定，醉酒的人犯罪，应负刑事责任，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、追缴赃款赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ：丁晓霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3373号
上诉人（原审原告）：隆化县兴华食品有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇德吉沟村。
法定代表人：王玉祥，职务经理。
上诉人（原审被告）：张唤男，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县兴华食品有限责任公司与上诉人张唤男劳动争议纠纷一案，均不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆化县兴华食品有限责任公司的法定代表人王玉祥，被上诉人张唤男及其委托诉讼代理人何春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县兴华食品有限责任公司的上诉请求:1、依法撤销一审判决；2、依法改判上诉人不予支付被上诉人放假生活费；3、依法改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金；4、依法改判上诉人不予为被上诉人缴纳企业职工基本养老保险。事实和理由：1、上诉人与被上诉人第一次建立劳动关系是在2014年10月18日至2014年12月份，第二次建立劳动关系的起始时间是2015年3月18日至2015年5月30日。双方之间的劳动关系不是处于连续状态，上诉人没有给付放假生活费的义务。2、被上诉人领取的工资是计件工资，不是每月固定1500元，从被上诉人领取工资的工资条可以证实。3、上诉人与被上诉人2014年12月至2015年3月18日的劳动关系已经解除，不存在上诉人为被上诉人缴纳职工基本养老保险的情形。
张唤男的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判：1、判决上诉人与被上诉人2015年11月份解除劳动关系；2、被上诉人给付上诉人放假生活费8712元；3、给付上诉人解除劳动关系经济补偿金2250元；4、为上诉人缴纳2014年10月至2015年11月的社会保险。事实和理由：上诉人自2014年10月份在被上诉人单位从事食品工作，没有签订劳动合同。2014年12月份放假，2015年3月18日又生产，2015年5月10日又放假，平均工资每月1500元。一审法院认定双方解除劳动关系的时间为2014年5月10日错误，应当至上诉人申请仲裁的时间2015年11月份，因为此前的时间为放假期间。
隆化县兴华食品有限责任公司答辩意见与上诉状理由一致。
张唤男答辩意见与上诉状理由一致。
隆化县兴华食品有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不予给付被告放假生活费。2、判决原告不予支付经济补偿金、企业职工基本养老保险。3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:被告张唤男于2014年10月18日到原告处工作，月工资1500元，双方没有签订书面劳动合同。2014年12月份至2015年3月18日放假期间，原告未给付被告放假生活费，没有为被告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。2015年3月18日开始上班后至2015年5月30日之后，原告未在被告处工作过。2015年11月17日，被告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年4月15日作出隆劳人仲案[2015]313号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）解除劳动关系。二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）放假生活费8712.00元。三、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动关系经济补偿金2250.00元。四、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）缴纳2014年10月1日至2015年11月16日期间的企业职工基本养老保险，其中单位应承担的部分由被申请人缴纳，个人应承担的部分由申请人缴纳，此款以社会保险经办机构核算为准。原告不服此裁决提起诉讼。
一审法院认为，被告与原告双方虽未签订书面劳动合同，但原被告双方均认可被告张唤男自2014年10月18日到原告处工作，日工资为50元，计月工资为1500元；双方均认可自2015年5月30日后被告未在原告处上班，故原被告双方解除劳动合同的时间应为2015年5月30日。被告要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金的工作年限应自2014年10月18日至2015年5月30日止，共计8个月，原告应为被告支付经济补偿金1500元（1500元/月×1个月）；被告要求原告支付放假期间生活费符合法律规定，原告应自2014年12月1日至2015年3月18日放假生活费3388元（1210元/月×80%×3.5个月）；被告要求原告为其补缴基本养老保险费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、原告隆化县兴华食品有限责任公司与被告张唤男自2015年5月30日解除劳动关系。二、原告隆化县兴华食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告张唤男放假生活费3388元。三、原告隆化县兴华食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告张唤男解除劳动关系经济补偿金1500元。四、原告隆化县兴华食品有限责任公司于本判决生效后十日内为被告张唤男缴纳2014年10月18日至2015年5月30日期间的企业职工基本养老保险，其中单位应承担的部分由被申请人缴纳，个人应承担的部分由申请人缴纳，此款以社会保险经办机构核算为准。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人张唤男于2014年10月18日到上诉人隆化县兴华食品有限责任公司处工作，2015年5月30日后上诉人张唤男未在上诉人隆化县兴华食品有限责任公司处工作。上诉人隆化县兴华食品有限责任公司主张双方的劳动关系不是处于连续状态，2014年12月至2015年3月18日双方之间不存在劳动关系，但是其在一、二审未提供充足证据予以证实，同时上诉人张唤男自2015年5月30日后就未在上诉人隆化县兴华食品有限责任公司处工作，一审法院关于双方劳动关系的的存续时间为2014年10月18日至2015年5月30日的判决认定，并无不当。上诉人隆化县兴华食品有限责任公司主张其与上诉人张唤男的劳动关系不处于连续状态，上诉人张唤男主张其与上诉人隆化县兴华食品有限责任公司劳动关系解除时间为2015年11月份的两个上诉理由均不能成立，本院均不予支持。上诉人隆化县兴华食品有限责任公司主张上诉人张唤男为计件工资，不是每月固定工资，但是上诉人隆化县兴华食品有限责任公司作为用人单位未能提供充足证据证实此主张，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人隆化县兴华食品有限责任公司负担人民币10.00元，由上诉人张唤男负担人民币10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 耿 建
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第112号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人元某，男，1979年10月12日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务工。2014年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇仁县公安局刑事拘留，6月21日被崇仁县公安局取保候审。2014年9月17日由本院决取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人元某犯危险驾驶罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年9月17日以崇检公诉刑诉（2014）111号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人元某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日15时30分许，被告人元某醉酒驾驶赣F×××××二轮摩托车途经崇仁县县府西路信用社门前路段时，撞伤行人周某。经鉴定，元某静脉血液中酒精含量190.8mg／100ml。经事故认定，元某负此事故的主要责任。
据以指控的证据有：被害人周某陈述；现场勘验笔录；归案情况说明、交通事故认定书；鉴定意见以及被告人元某的供述等。
公诉机关认为，被告人元某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。被告人元某具有自首、赔偿损失等情节，建议法院从轻处罚。
被告人元某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月12日15时30分许，被告人元某醉酒驾驶赣F×××××二轮摩托车，由崇仁县巴山镇江重圆盘往新桥方向行驶，途经崇仁县县府西路信用社门前路段时，因安全注意不够，撞伤行走在机动车道内的行人周某。经江西博中司法鉴定中心鉴定，送检的元某静脉血液中酒精含量190.8mg／100ml。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，周某伤情评定为轻伤一级。经崇仁县公安局交通警察大队认定，元某当日醉酒驾车途经事故地点将行人撞伤，负事故的主要责任；周某当日事发时行走在机动车道内，负事故的次要责任。
另查明，事发后，被告人元某留在事故现场等待处理事故的民警。民警赶至后，将元某带至崇仁县人民医院抽取血样，后将元某带至交警大队进行询问。被告人元某与被害人周某达成赔偿协议，赔偿周某经济损失计人民币55000元，取得周某谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人周某的证言证实：2014年6月12日15时30分许，她行走在公路行车道的右侧（江重圆盘往崇仁县新桥方向），行至崇仁县新桥桥头时，被从后面驶来的一辆摩托车撞倒。
2、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片证实：交通事故案发现场为崇仁县县府西路“农村信用社”门前路段，现场受伤一人。肇事车辆为赣F×××××二轮摩托车，驾驶人为元某。元某被带离进行血样抽取。刑事摄影照片经元某辨认无异议。
3、行驶证、驾驶正证实：赣F×××××二轮摩托车具有行驶证，元某准驾车型D。
4、血液酒精含量检验报告书证实：经江西博中司法鉴定中心鉴定，送检元某的静脉血中检出酒精成分，含量为190.8mg／100ml。
5、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：元某当日醉酒驾车途经事故地点时将行人撞伤，是造成事故的主要原因；周某当日步行途经事故地点时，行走在机动车道内，是造成事故的次要原因。元某负事故的主要责任，周某负事故的次要责任。
6、车辆类司法鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，赣F×××××二轮摩托车前部与行人发生了碰撞。赣F×××××二轮摩托车的制动、转向、灯光装置、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
7、人体损伤检验鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，周某伤情评定为轻伤一级。
8、协议书、谅解书、收条证实：元某与周某达成赔偿协议，元某赔偿周某经济损失计人民币55000元，周某对元某予以谅解。
9、归案情况说明证实：事发后，民警赶至现场进行勘查，肇事驾驶人元某在事故现场。民警对元某询问时发现其有严重酒气，随即将元某带至崇仁县人民医院抽取血样，后将元某带至交警大队进行询问。
10、常住人口信息证实：元某于1979年10月12日出生，案发时已成年。
11、被告人元某有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人元某醉酒驾驶机动车肇事，致一人轻伤，负事故的主要责任，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人元某主动投案后能如实供述犯罪事实，属自首，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人元某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可对被告人元某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人元某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币1000元自本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄颖群
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 安
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第112号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于江苏省无锡市，汉族，中技文化，无业。2014年4月15日因本案被取保候审，2014年7月15日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2014年4月8日23时52分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏B×××××小型普通客车，从无锡市二泉路行驶至无锡市崇安区广益佳苑小区门口时，与该小区保安凌某某发生争执，后被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.28mg乙醇／ml血液。
被告人陈某归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、刑事摄影照片、无锡市公安局机动车轨迹系统截图、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表，证人柴某、凌某某、蒋某某的证言，被告人陈某的供述，司法鉴定检验报告书，辨认笔录，监控视频资料等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人陈某的身份事项。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年8月14日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年七月十五日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更386号
罪犯张宝德，男，1971年1月6日出生，汉族，山东省桓台县人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年三月十五日作出（2009）东刑一初字第22号刑事判决，以被告人张宝德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年六月十二日作出（2010）鲁刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月4日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年8月3日止。经本院裁定，该犯于2015年10月21日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张宝德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张宝德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张宝德认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张宝德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月4日起至2030年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青22民初11号
原告：邵海明，男，1965年3月5日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
原告：师占平，男，1967年2月3日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
原告：杨振冈，男，1974年7月28日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
三原告共同的委托代理人巴雅尔，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被告：青海青源达矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人黄志勇，该公司总经理。
委托代理人马春梅，青海姜有生律师事务所律师。
第三人：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
原告邵海明、师占平、杨振冈与被告青海青源达矿业有限公司、第三人河南华盛建设集团有限公司执行异议之诉，本院于2016年12月15日立案。2017年2月23日，原告邵海明、师占平、杨振冈及第三人河南华盛建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵海明、师占平、杨振冈撤诉处理。
审判长 陈 国 林
审判员 董 措 毛
审判员 杨吉措毛
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 志 军
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初618号
原告：马鞍山润宇农资销售有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇滨河东路基督教堂门市房。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁胜利，该公司销售经理。
被告：程朝荣，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山润宇农资销售有限公司（以下简称润宇农资公司）与被告程朝荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告润宇农资公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，润宇农资公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山润宇农资销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山润宇农资销售有限公司负担。
审判员 吴水根
二〇一七年六月一日
书记员 王 静