wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44381号
原告：张彤，男，1978年7月7日出生，汉族，住邦臣（北京）职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：崔希有，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊杰，北京市铭达律师事务所律师。
被告：周宏彬，男，1982年1月25日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
原告张彤（以下简称原告）与被告周宏彬（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李俊杰与被告之委托诉讼代理人曹春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同转让费共计人民币50万元；2、判令被告向原告支付逾期履行违约金15万元。事实与理由：2016年7月30日，原告与被告签订了《港湾公寓转让合同》，合同约定，原告将其位于北京市朝阳区十八里店乡张家店港湾公寓（以下简称港湾公寓），含浴池经营权转让给被告，并由原告协调被告与北京京沈顺达科贸有限公司重新签订《租赁合同》。被告应向原告支付转让费共计270万元。首期转让费为200万元，尾期转让费为50万元，支付时间为《港湾公寓转让合同》签订后7日内，即2016年8月6日。被告支付首期转让费后，至今仍未支付尾期转让费。原告经多次催款，被告均未支付尾款。被告拒绝履行支付义务的行为违反了合同法的规定，给原告造成了经济损失。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：第一，被告与原告订立了《港湾公寓转让合同》，按照合同约定应支付270万元，且首付为200万元，尾款50万元未支付。按照双方的转让合同，尾款的支付约定是在合同订立后且交接完毕后，但是没有具体的时间。然而双方实际交接日期是2016年8月30日。第二，被告接受转租的房屋没有合法手续。原告取得该房屋，该房屋附属的土地系朝阳区十八里店乡横街子村，土地的承包人是京沈顺达汽车销售有限公司，土地的租赁年限自2003年5月至2028年4月底，京沈顺达公司只是取得了横街子村土地的租赁使用权，但是该公司在该土地上形成了建筑物，并没有经过规划等相关部门的审批手续。由此在该建筑物没有合法手续的情况下，由京沈顺达公司租赁给原告，并由原告转让给我方，是不符合法律规定的。第三，2016年8月30日被告接受转让后，实际运营不到4个月，就被横街子村村委会要求腾退房屋，至今该土地已由被告交付给京沈顺达公司。综上所述，一是原告转让非法建筑物，双方订立的转让合同无效；二是转让合同订立之后，不到4个月被告承租的房屋就被依法收回和腾空，被告的利益遭受损害；三是原告取得的200万元转让费是不当得利，且双方订立的转让合同显失公平，甚至原告在订立合同时存在欺诈的情形。综上三点，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月30日，原告与被告签订了《港湾公寓转让合同》，合同载明原告已于2015年3月9日与北京京沈顺达科贸有限公司签署了《房屋承租合同》，合同约定承租房屋港湾公寓，租期自2015年9月10日至2023年3月9日，面积为3651平米，年租金为90万元；原告已于2015年11月1日与北京京沈顺达科贸有限公司签署了《房屋承租合同》，合同约定承租房屋位于北京市朝阳区十八里店乡张家店港湾公寓，租期自2015年11月1日至2023年3月9日，面积为310平米，年租金为76300元。合同约定原告将港湾公寓（含浴池经营权）转让给被告，原告保证被告与北京京沈顺达科贸有限公司在保持原合同面积及租金金额不变的情况下重新签署《房屋承租合同》，原告有义务协助被告对接十八里店乡政府及对公寓有管辖权的相关单位，使被告后续对公寓的经营顺利开展，原告须确保被告享有该房屋的使用权利；转让价格270万元，原告须保证签约当日被告与北京京沈顺达科贸有限公司签署完毕《房屋承租合同》及关于拆迁补偿事宜的《补充协议》，同时原告须向被告交接公寓账务系统和文件、出租合同及物业运营管理系统等，上述事宜全部办理完毕后被告向原告支付首期转让费200万元，该合同签订后7日内，如公寓质量及经营无问题，则被告需向原告支付剩余转让费；因国家征用拆迁或其他影响公寓运营的情况发生，相关补偿及政策性利益全部归被告所有；被告延期支付转让费尾款，每逾期一日按当期支付款项的百分之五支付违约金。
同日，北京京沈顺达科贸有限公司与张彤签订了《合同终止协议》，约定终止双方于2015年6月9日和2015年11月1日签订的《房屋承租合同》以及2015年6月9日签订的《补充协议》，原告将原合同转让给第三方，双方不再承担除本终止协议约定以外的其他任何责任。
同日，被告与北京京沈顺达科贸有限公司就港湾公寓的租赁签订了两份《房屋承租合同》和一份《补充协议》，补充协议约定合同签订日起至合同履行第三年止，如乡、镇政府等拆迁事宜，北京京沈顺达科贸有限公司同意给予被告装修补偿款，补偿金额150万元，每年递减三分之一计算。原告与被告均认可该两份《房屋承租合同》和一份《补充协议》的签订日期是倒签，实际签订日期为2016年7月30日。
2016年8月30日，原告与被告对港湾公寓进行了交接，并签署了《港湾公寓资产交接明细》，其中列明原告应返款被告金额合计207895.33元。
经询，原告与被告均认可对于《港湾公寓资产交接明细》，其中列明原告应返款被告金额合计207895.33元，双方同意取整计算为20万元。
又询，被告表示双方约定的违约金过高，请求法院酌减。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《港湾公寓转让合同》虽约定原告将港湾公寓（含浴池经营权）转让给被告，但根据原告、被告以及北京京沈顺达科贸有限公司的合同约定，原告并非将其与北京京沈顺达科贸有限公司就港湾公寓房屋订立的租赁合同的权利义务概括转移给被告，而是原告与北京京沈顺达科贸有限公司解除租赁合同后，再协助被告与北京京沈顺达科贸有限公司签订租赁合同。原告向被告直接转让的实际上是港湾公寓房屋的附属设备、设施以及浴池经营权。因此，港湾公寓房屋是否为违法建筑，不影响《港湾公寓转让合同》的合同效力，应当认定原告与被告签订的《港湾公寓转让合同》合法有效。
根据原告、被告以及北京京沈顺达科贸有限公司的合同约定可以确定，被告在签订合同时，对于港湾公寓房屋可能面临拆迁是知情的，并就拆迁补偿数额与北京京沈顺达科贸有限公司进行了约定。因此，被告主张原告就此存在欺诈，本院不予采信。原告提交的证据亦不足以证明双方签订的合同显失公平。故被告应当按照合同约定向原告支付剩余转让费50万元。
关于违约金，原告已经根据双方约定主动降低，本院认为其主张数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏彬于本判决生效之日起七日内支付原告张彤转让费五十万元；
二、被告周宏彬于本判决生效之日起七日内支付原告张彤逾期付款违约金十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告周宏彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 张春英
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈逢源
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1242号
申请执行人高建军，男，1972年1月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人吴埃保，男，1962年9月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行高建军与吴埃保民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人正在协商解决，申请执行人高建军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年五月十二日
书记员 孙中昊
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1500号
原告：王伟，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：李思锋，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：王爱军，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住山亭区。
本院在审理原告王伟与被告李思锋、王爱军民间借贷纠纷一案中，原告王伟以被告王爱军偿还了借款10000元、已与二被告协商和解为由，于2017年10月12日书面申请自愿撤回对被告李思锋、王爱军的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取38元、保全费130元，由原告王伟负担。
审判员 孙印文
二〇一七年十月十二日
书记员 路 丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1129号
罪犯常忠勤，男，1971年08月10日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2005年5月9日作出（2005）周刑初字第21号刑事判决，认定被告人常忠勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。常忠勤不服�提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二○○五年八月二十四日以（2005）豫法刑二终字第324号刑事判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2010年1月29日裁定减去有期徒刑一年，于2013年1月21日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯常忠勤悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
原�认定，被告人常忠勤于2001年1月16日夜，该犯伙同沈雪刚，苏留成等人持火药枪，杀猪刀等工具，窜到商水县魏集镇李庄村张某家抢走现金一万元，并对张家人持械殴打，致被害人张某因严重颅脑损伤死亡。被告人系主犯。
罪犯常忠勤自上次减刑以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，罚分7次，共扣4分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯常忠勤自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑.系主犯，因违反监狱管理规范多次被扣分，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余�期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯常忠勤减去有期徒刑五个月（刑期自2004年10月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
广东省电白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂电法行初字第26号
原告广东新博丽建材工业有限公司，地址：广东省电白区沙院工业区。
法定代表人黎海峰，董事长。
委托代理人陈艺文，广东民道律师事务所律师。
委托代理人周海，广东民道律师事务所法律工作者。
被告电白县房地产管理局。
法定代表人陈培金，局长。
委托代理人周明伟，该局干部。
第三人广东博丽陶瓷有限公司（原广东新世纪建材工业有限公司），地址：茂名市电白区沙院镇新区。
法定代表人林中润，董事长。
第三人中润集团有限公司，地址：茂名市电白区沙院镇木苏村中润工业城。
法定代表人林春彪，董事长。
原告广东新博丽建材工业有限公司不服被告电白县房地产管理局房屋行政发证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年8月4日以原告对本案所及问题拟通过其他途径处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广东新博丽建材工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广东新博丽建材工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东新博丽建材工业有限公司负担。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 欧 合
二〇一四年八月十二日
书 记 员 麦丽霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3093号
原告：徐必飞，男，汉族，1985年11月19日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：艾园园，男，汉族，1990年5月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告徐必飞诉被告艾园园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告徐必飞于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐必飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐必飞撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月十日
书 记 员 任雪莲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4281号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司。
法定代表人王润红，系该公司总裁。
委托代理人段宏阳。
委托代理人时彦军。
被告周志国。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告周志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第987号
原告：绍兴县明建纺织有限公司。
法定代表人：邵国明。
委托代理人：俞惠南。
被告：绍兴县夏氏纺织有限公司。
法定代表人：夏国庆。
委托代理人：滕永祥。
原告绍兴县明建纺织有限公司与被告绍兴县夏氏纺织有限公司企业借贷纠纷一案，于2014年4月3日起诉来院，本院于同日受理后，应原告申请于2014年4月8日依法作出（2014）绍柯商初字第987号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈伟适用简易程序独任审理，分别于2014年5月26日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县明建纺织有限公司的委托代理人俞惠南、被告绍兴县夏氏纺织有限公司的法定代表人夏国庆及其委托代理人滕永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县明建纺织有限公司起诉称，2013年12月18日，原告以银行承兑汇票背书转让的方式向被告出借借款30万元，被告向出具收款收据一份。截止目前被告仅向原告返还9万元。故起诉要求被告归还借款21万元，并支付该款从起诉之日起至判决款清日止按同类同期银行贷款利率计算的利息。
被告绍兴县夏氏纺织有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称，2013年12月18日，被告的法定代表人夏国庆个人向原告的法定代表人邵国明的儿子邵建标借款30万元，当时邵建标说没有现金只有承兑汇票30万元，因当时原告方没有收款收据，因此夏国庆写了收到邵建标的30万元的欠条。因为夏国庆知道原告公司实际是由邵建标在控制，因此这个30万元除了原告诉状中所称的9万元以单位的名义转账归还以外，夏国庆还通过银行转账直接归还给邵建标个人还有313000元，因此，被告的欠款已经都归还完毕，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、2013年12月20日被告公司出具的收款收据一份，用以证明被告已收到原告以承兑汇票形式交付的借款30万元的事实；
2、票号为30200053-23529185的银行承兑汇票复印件，上面由被告法定代表人夏国庆签名，用以证明被告法定代表人2013年12月18日收到30万元银行承兑汇票的事实；
3、中国农业银行大额支付入账通知书复印件二份，用以证明原告在出借30万元之后，被告仅归还其中9万元的事实。
被告绍兴县夏氏纺织有限公司质证认为，：对证据1真实性没有异议，但是该款就是夏国庆个人向邵建标借的30万元对证据2、3没有异议。
为证明自己的抗辩主张，被告向本院提供：4、2014年1月20日，夏国庆通过其父亲夏永海的农业银行卡向邵建标汇款17000元；5、2014年1月1日、1月5日、1月11日、1月29日，夏国庆分别通过工商银行、农业银行、民生银行四次汇款给邵建标，上述五次汇款夏国庆已经支付给邵建标313000元的事实。
原告对被告所举证据质证认为，真实性不清楚，鉴于付款的主体跟本案没有关联性，原告认为该款项的支付是被告法定代表人个人与邵建标个人的往来，跟公司之间本案所涉及的承兑汇票借款是没有关联性的。
为查明本案事实，本院传唤案外人邵建标到庭作证，证人陈述：当时因夏国庆需要还民生银行贷款，所以向我借钱，我当天给了夏国庆30万元现金，夏国庆给我出具了现金借条1份（提交2013年12月18日夏国庆出具给证人的借条一份）。同时夏国庆又说可以帮我将承兑汇票用用掉，钱款在短时间内给我，我就和我爸爸说了，又给他一份30万元的承兑汇票，因夏国庆没有公司的收款收据，所以二天后才出具的。事实上夏国庆同一天向我借了30万元的现金，又借了30万元的承兑。
对证人邵建标的证词，原告认为本案原告起诉被告两公司的银行承兑汇票借款，与证人和被告夏国庆个人之间的借款，是不同的借款，有不同的支付方式，故对证词没有异议。
被告对证人邵建标的证词认为，邵建标的证词不符合客观事实。首先邵建标对30万元现金的来源说明前后不一，存在虚假的陈述。
对原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院综合认证如下：原告提交的证据1-3经被告质证对真实性无异议，与本案事实有关联，对本案具有证明力；被告提供的证据4，因系被告公司法定代表人夏国庆与案外人邵建标之间的款项往来，结合邵建标到庭陈词，目前尚无充分的证据可以判定与本案事实有关联，故该证据对本案不具有证明力。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年12月18日被告向原告借款，原告将票号为23529185，金额为30万元的银行承兑汇票以背书转让的形式向被告交付，由被告法定代表人夏国庆签收，并于同年12月20日由被告以受到借款30万元为由出具收款收据给被告。双方未约定还款日期、未约定利息。被告于2013年12月27日、2014年1月3日分别归还给原告5万元和4万元，余款21万元被告以通过个人向原告法定代表人之子邵建标全部清偿为由拒绝归还，遂成讼。
本院认为，被告尚欠原告借款人民币21万元事实清楚，因双方未约定还款日期，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告归还尚欠借款21万元及相关逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案所涉借款与法定代表人夏国庆个人向原告法定代表人之子邵建标借款系同一笔，且已还清，因无法提供充分的证据，结合夏国庆在同一天既向原告签收承兑汇票，又向邵建标出具收到现金30万元的借条，且在二天后再向原告出具收款收据时均未提及所涉三笔款项实为同一笔，以及之后先后以个人名义和公司名义共计汇付还款40余万元的不符合常理的行为，本院对被告的上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告绍兴县夏氏纺织有限公司应归还给原告绍兴县明建纺织有限公司借款人民币21万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全申请费1620元，合计3845元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 伟
二〇一四年七月二日
书记员 赵梦盼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0019号
原告无锡市某建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇。
法定代表人缪某，该公司董事长。
委托代理人储某（受该公司的特别授权委托）。
被告江苏某电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区。
本院在审理原告无锡市某建筑安装工程有限公司（以下简称某安装公司）与被告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）建设工程合同纠纷一案中，因原告某安装公司在本院规定的期限内未补交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 徐小良
人民陪审员 蒋依群
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢艳溪
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第31-2号
申请执行人吴盛增，男，1983年2月11日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人袁岸宾（又名袁岸冰），男，1970年3月22日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人游舟丹，女，1972年9月20日出生，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）柘民初字第688号民事调解书，于2014年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金27000元及利息。经申请执行人同意，本院于2015年1月16日裁定终结本次执行程序结案。5月20日，本院依法冻结被执行人游舟丹在柘荣县农联社股份有限公司营业部存款13000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人游舟丹在柘荣县农联社股份有限公司营业部存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年七月二十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
柳林县人民法院刑 事 判 决 书柳刑初字第14号公诉机关柳林县人民检察院。被告人景某某，男。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，同年11月1日经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。柳林县人民检察院以柳检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员郭文宇出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。柳林县人民检察院指控，2013年5月7日凌晨1时左右，被告人景某某在吕梁市离石区城内某会所门前，从赵某某的白色东风雪铁龙车的后备箱内盗得人民币5200元，所得赃款均予挥霍。2013年9月4日凌晨3时左右，被告人景某某在柳林县石西乡后河底村邢某某的沙场内，将成某某衣服口袋的5100余元现金盗走，所得赃款也予挥霍。公诉机关认为被告人的行为构成了盗窃罪，提请依法判处。庭审中，被告人景某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据未提出任何异议，也未提供任何证据。经审理查明：（一）2013年5月6日，被告人景某某相跟朋友赵某某、张某甲、赵某甲、赵某乙，驾驶赵某某的雪铁龙轿车来到离石区某会所住宿，赵某某将自己轿车的钥匙及钱包交给被告人景某某保管，后景某某将钱包放进轿车后备箱。次日凌晨1时许，被告人景某某将后备箱钱包内的现金5200元盗走。后景某某将所盗赃款挥霍。（二）2013年9月3日晚，被告人景某某来到在柳林县石西乡后河底村邢某某的沙场睡觉，看到沙场铲车司机成某某的裤兜里有钱，遂于次日凌晨3时许，将成某某裤兜里的现金5100元盗走，后全部挥霍。上述事实，有公诉机关提供的并经举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人景某某的供述。证明：（1）2013年5月初的一天，景某某相跟朋友赵某某等人到离石闲逛，当晚几人入住离石某会所，赵某某将自己轿车的钥匙交给景某某。凌晨1点左右，景某某用车钥匙打开后备箱，将包内的5200余元现金盗走，后到太原将赃款挥霍。（2）2013年9月3日22时左右，景某某到邢某某的沙场准备睡觉时，看见一名男子正在数钱。次日凌晨3时许，景某某起床将该男子裤兜内的5100元现金全部偷走，后将赃款全部挥霍。2、受害人赵某某的报案及陈述。证明2013年5月6日晚11时许，赵某某和赵某甲，赵某乙、景某某、张某甲等人驾驶赵某某的白色雪铁龙轿车来到离石某会所住宿，次日早起床后，发现景某某已经离去，轿车后备箱车内的5220元现金也已丢失。3、受害人成某某的报案及陈述。证明2013年9月3日晚，成某某、景某某、一个陕西的老头、张某乙在邢某某沙场的一间房子内睡觉。凌晨5时许，成某某发现自己放于裤兜内的现金5150元丢失。4、证人邢某某的证言。证明2013年9月4日，邢某某接到自己沙场铲车司机成某某的电话，称放于裤兜里的5000余元现金丢失，同时成某某怀疑是景某某所为。邢某某便让成某某报了警。5、证人张某乙的证言。证明2013年9月3日晚，张某乙、景某某、成某某及一个不认识的老头同住在邢某某沙场内的一个房间内，凌晨5时许，成某某将张某乙叫醒，称自己放于裤兜内的钱不见了，成某某给邢某某打电话告知此事后报了警。6、证人马某某的证言。证明马某某事后听说成某某丢钱的事，后与景某某的母亲协商该事未果。7、证人赵某乙的证言。证明2013年5月6日晚，赵某乙、赵某某、景某某、张某甲、赵某甲等人在离石区某会所住宿，次日发现赵某某放于轿车后备箱的5200元现金丢失。8、扣押物品文件清单。证明侦查机关从景某某手中扣押了一个BALLY牌钱包及一个BNSDAISHU挎包。9、到案经过。证明2013年10月18日，柳林县公安局石西派出所民警在太原市万柏林区南寨村将景某某抓获。10、柳林县人民法院（2009）柳刑初字第114号刑事判决书。证明景某某因犯聚众斗殴罪于2009年9月23日被柳林县人民法院判处管制一年。11、户籍证明。证明景某某的身份情况。本院认为，被告人景某某采用秘密窃取手段，两次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人景某某从归案到审判，对自己的犯罪事实供认不讳，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年7月17日止。所处罚金在判决生效后三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常妍芳审判员  刘维军审判员  王国梁二〇一四年三月五日书记员  刘 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初912号之一
原告：赵洋恺，男，1993年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：赵品伟，男，1959年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告之父。
被告：李宝玉，男，1961年1月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：李野，男，1988年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在审理原告赵洋恺诉被告李宝玉、李野买卖合同纠纷一案中，原告赵洋恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费633元（已减半），公告费560元，由原告赵洋恺负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年五月三日
代书 记员 孙 静
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人郑凌弟，男，1969年7月15日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人郑凌弟信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年2月28日作出的（2014）红民初字第3911号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年6月2日向本院申请执行。被执行人郑凌弟应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金476271.4元、利息及罚息25941.76元；并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及公告费。
经执行，被执行人郑凌弟暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人郑凌弟纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第3911号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年七月二十二日
书记员 董 锴
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2471号
原告郭志军，男，1949年2月8日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告郭志军不服被告北京市朝阳区治理黑车领导小组办公室对其作出的《告知单》，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉《告知单》和扣留摩托车的行为违法，并判令被告赔偿原告经济损失一万元。本院受理后，向被告北京市朝阳区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告郭志军自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭志军的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告郭志军负担（已交纳）。
。
（此页无正文）
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一六年九月二十日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初9号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王海兵，男，汉族，1995年11月27日生于河南省卫辉市，初中文化，无业，捕前住卫辉市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
被告人王新新，男，汉族，1990年3月12日生于河南省卫辉市，中专文化，无业，捕前住卫辉市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人王海兵、王新新犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人王海兵、王新新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日凌晨，被告人王海兵、王新新与宋某、徐佳音在卫辉市小胖家菜馆吃饭时，被害人常某、赵某、张某也在此吃饭，后三人离开。凌晨5时许，被害人赵某等人返回家菜馆拿奶时，张某与宋某在饭馆外发生争执，被告人王海兵、王新新等人来到饭馆外，张某从家菜馆拿一把菜刀朝宋某头部砍了一刀，之后双方发生争执，互相持板凳、酒瓶、擀面杖等互殴。在打架过程中，被告人王海兵、王新新等人将被害人常某、赵某、张某的头面部等处打伤。经河南国信司法鉴定中心鉴定：常某左侧硬膜外血肿、左侧多发颅骨骨折、头皮血肿、右手第四掌骨不完全骨折的损伤程度综合评定为轻伤一级；经卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：张某1、左侧眼眶下壁骨折、左侧上颌窦前壁骨折、右侧上颌窦前壁骨折的损伤程度均属轻伤二级，2、3+牙冠折断损伤程度属轻微伤；经卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定鉴定：赵某枕部缝合创、右上臂外侧皮下出血的损伤程度均属轻微伤。
2016年7月7日，被告人王海兵、王新新经民警电话通知到公安机关接受处理。
2016年12月21日，双方达成调解协议，被告人王海兵、王新新一次性赔偿被害人常某医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币6万元，被害人张某、赵某的一切损失自负，同时被害人常某、张某、赵某不再追究被告人王海兵、王新新的责任。
上述事实，被告人王海兵、王新新在开庭审理过程中均无异议，其中被告人王海兵、王新新均供述了案发当晚二人与宋某、徐佳音在小胖家菜馆吃饭时遇到张某、常某、赵某，后张某与宋某争执时，张某拿菜刀砍伤宋某，其一方与常某一方互殴致对方受伤的事实经过与被害人常某、张某、赵某的陈述及证人宋某、石某、王某的证言相互印证一致，且有住院病历与卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书对被害人的伤情相互印证一致，同时现场方位示意图证实了案发现场的地理位置，辨认笔录证实了参与打架的人员，物证擀面杖、椅子、酒瓶证实了打架过程中使用的工具，调解协议书与撤诉书证实了被告人王海兵、王新新已对被害人一方进行赔偿，双方互无争执的事实。本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王海兵、王新新持械故意伤害他人身体，致二人轻伤一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人王海兵、王新新经民警电话通知到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人各项经济损失，依法对二被告人从轻处罚。被告人王海兵、王新新所在辖区司法局出具调查评估报告，认为二被告人在所居住社区表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人王新新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
三、作案工具擀面杖一个、椅子一把、酒瓶二个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 周玉江
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 贾兆雨
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第158号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人莫老明，男，1983年10月29日出生，傣族，务农，小学三年级文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月18日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月23日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局对其执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人莫老明犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人莫老明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年5月16日9时许、2015年5月18日9时许，被告人莫老明在其家卧室卖给莫老寿10元人民币的毒品海洛因二次；2015年5月16日9时许，被告人莫老明在其家卧室卖给莫小发5元人民币的毒品海洛因一次；2015年5月18日9时许，被告人莫老明在其家卧室卖给莫小发19元人民币的毒品海洛因一次。
2015年5月18日9时30分许，被告人莫老明在其家中卧室被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，民警当场从其身上查获136元人民币，从其卧室床上查获1994元人民币，黑色翻盖手机一部，毒品海洛因二瓶，经称量，净重3克。被告人莫老明违反国家对毒品的管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院经审理查明本案事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人莫老明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人莫老明的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.证人莫老寿、莫小发的证言；5.被告人莫老明指认其被查获的毒品、手机、人民币照及现场指认照；6.搜查笔录；7.扣押清单；8.查获毒品的称量、取样笔录及照片；9.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）570号物证检验报告、鉴定意见通知书；10.现场检测报告书、尿液现场检测照片；11.电话通讯勘查笔录；12.对吸毒人员莫老寿、莫小发所做的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；13.公安机关出具的情况说明；14.被告人莫老明的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人莫老明违反国家对毒品的管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因情节严重的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人莫老明的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莫老明被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对有证据证实的违法所得及犯罪工具予以没收。公诉机关对被告人莫老明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，根据被告人莫老明的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫老明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年11月17日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
二、被查获的违禁品毒品海洛因3克、违法所得人民币44元，依法予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 苏 勇
审判员 赵 峰
审判员 万莉施
二〇一五年九月九日
书记员 瞿 易
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执277号
申请执行人李经贤，男，1965年10月26日出生，公务员。
被执行人余洪兵，男，生于1966年9月12日，居民。
被执行人王霞，居民。
被执行人郧西县鸿达工贸有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇两府路38号。
法定代表人：王霞，系该公司经理。
本院在执行李经贤与余洪兵、王霞、郧西县鸿达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人已自愿达成和解协议，申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1286号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 鞭
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执102号
申请执行人：赵庚清,男,1970年7月12日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：李双喜，男，1960年10月18日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈香妹，女，1963年6月23日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行（2017）湘0528执102号一案中，查询到被执行人李双喜、陈香妹无银行存款可供执行,并查封了被执行人回龙房产一栋，经申请人赵庚清同意,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执102号申请执行人：赵庚清,男,1970年7月12日出生,汉族,新宁县人。被执行人：李双喜，男，1960年10月18日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈香妹，女，1963年6月23日出生，汉族，新宁县人。本院在执行（2017）湘0528执102号一案中，查询到被执行人李双喜、陈香妹无银行存款可供执行,并查封了被执行人回龙房产一栋，经申请人赵庚清同意,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年四月二十七日书记员  曾 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2653号
原告：王迪，男。
委托代理人：邱四华，山西众志成律师事务所律师。
被告：，董环磊，男。
被告：张艳丽，女。系董环磊之妻。
本院在审理原告王迪诉被告董环磊、张艳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王迪撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告王迪承担。
代理审判员 续军
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵蓉
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00083号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：李方明
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2015年05月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对李方明非法占地建房一案于2014年12月04日作出的霍国土资监决（2014）107号行政决定，即对被执行人李方明处罚如下：1、责令退还非法占用的486.73平方米集体土地；2、没收在非法占用的486.73平方米土地上新建的建筑物；3、并对非法占用耕地面积346.5平方米处20元／平方米的罚款计6930元，对非法占用建设用地面积140.23平方米处10元／平方米的罚款，计1402元，合计罚款8332元。
本院于2015年05月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）107号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，被执行人李方明未经批准建房，违反了法律规定。霍邱县人民政府国土资源局作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）107号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）107号行政决定准予强制执行，决定中1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年六月一日
书记员 董苗苗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6179号
原告：天津森泽机电设备工程有限公司。
被告：陈庆。
原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告陈庆供用热力合同纠纷，本院受理后，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年八月二十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7158号
原告上海御泽投资发展有限公司。法定代表人杨君。被告唐明君。本院于2016年4月28日受理原告上海御泽投资发展有限公司诉被告唐明君股东出资纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，故申请将本案移送上海市闵行区人民法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系股东出资纠纷，性质上属民事侵权类纠纷，原告住所地应系侵权行为结果发生地，故本院作为原告住所地人民币法院对本案具有管辖权。被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告唐明君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1778号
原告于莹，女，现住长春市绿园区。
委托代理人于文胜，男，现住长春市绿园区。
被告张磊，男，无职业，户籍所在地长春市朝阳区，现住长春市南关区。
原告于莹诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于莹及其委托代理人于文胜与被告张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于莹诉称：原、被告原系同事关系。2013年7月8日至8月3日，被告因经营酒吧生意，资金紧张，数次向原告借款，合计人民币229，400.00元，并承诺贷款审批后偿还。后原告发现被告并没有贷款一事，便多次向其催要欠款，但被告一直推拖。现要求被告立即给付借款229，400.00元、利息5，000.00元、精神损失费5，000.00元、交通费300.00元、误工费1，000.00元，承担一切诉讼费用。
被告张磊辩称：对双方的借款事实无异议，但数额不对，现只欠70，000.00余元，对另外的150，000.00元不认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月25日至8月3日，被告因经营酒吧需要，多次向原告借款，此间，被告共为原告出具五份“借据”和“欠条”，金额合计人民币229，400.00元。庭审中，被告对上述“借据”和“欠条”的真实性均无异议，但表示“欠条”中载明的150，000.00元，借款事实不存在，是为了帮助原告欺骗其家人而出具的，实际借款是70，000.00余元。原告对此予以否认，现要求被告立即给付借款229，400.00元及利息。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款，先后五次为原告出具借据和欠条，合计金额229，400.00元，庭审中，被告对证据的真实性均无异议，故本院对此事实予以确认。被告虽对其中的150，000.00元的借款事实有异议，但其提供的证据不足以证明其主张，亦不足以推翻原告提供的证据，故对被告的辩解，本院不予采信，应由其自行承担举证不能的法律后果。
综上，被告尚欠原告借款229，400.00元长期不付，应承担相应的民事责任，除应偿还借款本金外，还应承担自原告主张权利之日（即2013年10月14日）起至本判决生效之日止的欠款利息。对于原告要求被告给付精神损失费、交通费、误工费等主张，其诉请并无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后立即给付原告于莹借款人民币229，400.00元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年10月14日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告于莹的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，911.00元，由原告负担170.00元，被告负担4，741.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
审 判 员 陈晓飞
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曲 栋
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）息民初字第1018号
原告张某甲。
委托代理人杨磊，息县小茴店镇法律服务所法律工作者。
被告付某。
原告张某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告付某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票期满未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍于××××年××月××日举行结婚典礼，并办理结婚登记手续。婚后生育四个子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后我们二人无共同语言，夫妻感情不合，经常因生活琐事吵嘴生气，但因家庭贫困，为了过一家人，我对被告百依百顺，可是被告仍不好好的与我过日子。因生气，2010年6月份，被告不辞而别，后杳无音讯。无奈之下，原告于2011年7份份起诉至息县法院，要求与被告离婚，但因被告到庭后不同意离婚，（2011）息民初字第1287号民事判决书判决不准我们二人离婚。判决后，我们双方仍未和好，继续分居至今。综上所述，我与被告之间已无感情可言，分居长达两年之久，夫妻关系名存实亡，现再次起诉至法院，要求与被告离婚。
被告经本院公告传唤期满未出庭应诉和答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告付某经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因结婚证丢失，原、被告双方于2009年10月19日补办结婚证。××××年××月××日生育长子，取名张俊。××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名张某乙、张某丙。××××年××月××日生育一女，取名张某丁。现婚生子张俊在外务工，其他三个女儿跟随原告张某甲生活，由原告父母代为抚养照顾。原告张某甲与被告付某结婚后夫妻感情不合，常因生活琐事吵嘴生气。因生气，被告付某于2010年6月份离家出走，与原告张某甲失去联系，双方一直分居至今。2011年7月份，原告张某甲以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，并申请法院公告送达起诉状副本和开庭传票，开庭公告期内被告付某到庭应诉，但不同意与原告离婚，（2011）息民初字第1287号民事判决书判决不准原告张某甲与被告付某离婚。宣判后，被告付某外出，原、被告双方仍继续分居生活。现原告张某甲第二次起诉至法院，要求与被告付某离婚。
以上事实有庭审笔录、调查笔录、身份证明、结婚证明、证人易某甲斗、易某乙、易某甲仁的证言材料在卷佐证。
本院认为，原告张某甲与被告付某结婚后，不注重夫妻感情的培养，经常因为生活琐事吵嘴生气，导致原、被告之间的夫妻感情逐渐疏离，因生气原、被告双方分居已达两年之久。（2011）息民初字第1287号民事判决书判决原、被告双方不准离婚后，二人仍无法在一起共同生活。综上所述，本院认定原告张某甲与被告付某之间的夫妻感情确已彻底破裂，原告张某甲起诉来院要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以支持。鉴于被告付某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票期满未出庭应诉，原、被告之间的子女抚养问题，本案暂不做处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告付某离婚。
二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李洪华
审 判 员 张 恒
人民陪审员 彭东峰
二〇一三年二月五日
书 记 员 万诗文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02547号
原告符书合，男，1967年12月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告符伯寿，男，1939年1月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告符书合与被告符伯寿房屋买卖合同纠纷一案中，原告符书合于2014年6月20日向本院提出撤回对被告符伯寿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告符书合撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1300元，由原告符书合负担。
审判员 杨飞
二〇一四年六月二十日
书记员 廖芮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4232号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：周素贤，女，1962年4月9日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆都化区。
委托诉讼代理人：孙强，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
本院在审理原告烟台海基置业有限公司诉被告周素贤商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海基置业有限公司撤回对被告周素贤的起诉。
案件受理费4295元，减半收取2148元，由原告烟台海基置业有限公司负担。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十八日
书记员 邹向东
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4856-2号
申请执行人：王伟君，农民。
被执行人：童纪国，居民。
被执行人：周建章，居民。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第287号王伟君与童纪国、周建章保证合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定分期履行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人王伟君已受偿233074.46元，尚有1966925.54元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4856号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐峰（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0665号
原告江苏天丰橡塑制品有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇东益大道9号。
法定代表人陈长飞，该公司董事长。
委托代理人周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告蒋立云，市民。
原告江苏天丰橡塑制品有限公司与被告蒋立云返还不当得利纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏天丰橡塑制品有限公司的法定代表人陈长飞的委托代理人周耀到庭参加诉讼，被告蒋立云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏天丰橡塑制品有限公司诉称,2013年6月初，被告蒋立云经其哥哥蒋立琪介绍任原告公司业务员，负责代理贵州方向业务的拓展，双方约定委托代理人必须负责货款全额回笼后方可支取薪金。2014年5月14日发往贵州泰裕矿用设备有限公司的阻燃带977米，销售金额为140695.00元，被告至今未能收回货款；其次，在编号分别为JDY2013110701、JDY2013110702、JDY2013110703的《工矿品买卖合同》中，累计应发货PYG整芯阻燃输送带7000米，原告分别于2014年1月11日发货1013米，2014年4月16日发货1814米，至今尚有4173米的PYG整芯阻燃输送带未予履约；而被告却分别在2013年11月8日、2013年11月13日领取业务酬金累计140000元（每销售1米提取酬金20元），被告多领业务酬金83460元；以上两项合计245576.00元整，原告向被告多次追索，被告均以种种借口予以搪塞，为维护自身合法权益，特具状请求本院依法判决。
被告蒋立云未有到庭应诉答辩。
经审理查明,被告蒋立云是原告江苏天丰橡塑制品有限公司授权委托的业务员，2013年夏天至2014年在原告处工作，负责贵州地区的业务拓展。2014年4月15日，被告蒋立云设立贵州泰裕矿用设备有限公司，被告蒋立云为该公司的法定代表人，2014年5月9日，原告发往该公司阻燃带（PVC800S800MM）566米，2014年5月14日，原告又发往该公司阻燃带411米（PVC800S650MM），共977米，销售金额为140695.00元，至今该公司仍拖欠货款140695.00元；2013年11月7日，被告蒋立云代表原告江苏天丰橡塑制品有限公司与贵州大运矿业有限公司签订的合同编号分别为JDY2013110701、JDY2013110702、JDY2013110703的《工矿品买卖合同》中，约定原告江苏天丰橡塑制品有限公司供应贵州大运煤矿有限公司规格为1000S*1000mm的PVG整芯阻燃输送带2000米、2500米和2500米，单价为215元一米，合同累计应发货PYG整芯阻燃输送带7000米，并在合同中备注：等通知生产发货，后原告分别于2014年1月11日发货1013米，2014年4月16日发货1814米，共计2827米。按照该公司的营销部管理制度，被告是原告的业务员，没有固定工资，应按照业务量按比例计算薪金，即货物价值的8%计算酬薪，并且在货款回笼后结算酬薪，货款由业务员负责回笼和追收，否则由业务员承担责任。2013年11月8日、11月13日，被告蒋立云在原告处实际领取了业务酬金累计140000元，现原告向本院起诉，要求被告立即偿还拖欠货款及利息162115.88元并返还多领的业务薪金83460元，累计245576.88元。
诉讼中，原告江苏天丰橡塑制品有限公司申请撤回要求被告蒋立云给付140695元货款及其相应利息的诉讼请求。
以上事实有，贵州泰裕矿用设备有限公司的营业执照、贵州泰裕矿用设备有限公司明细表一份、货物发票一本、拖欠货款利息计算表、供货合同六份、记账凭证2本、发货发票（No.00569429）一份、中国农业银行电子回单两份、发货单两份、短信复印件一份、等证据予以佐证，证据符合采信规则，本院予以认可。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告蒋立云以原告江苏天丰橡塑制品有限公司的名义与贵州大运矿业有限公司签订供货合同，累计应供货7000米，但实际交易量仅为2827米；按照公司内部的营销管理规定，被告应当按照业务量结算薪酬，现原告江苏天丰橡塑制品有限公司已提前支付酬薪，则被告蒋立云对于未实际发生交易部分酬薪的占有已经构成不当得利，故原告江苏天丰橡塑制品有限公司主张被告蒋立云返还多领业务酬金83460元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋立云返还原告江苏天丰橡塑制品有限公司人民币83460元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费4983元，原告江苏天丰橡塑制品有限公司负担3290元，由被告蒋立云负担1693元。（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费4983元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年四月七日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初794号
原告尹某。
委托代理人张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告张某。
原告尹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员明张玉适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人张荣幸，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2014年8月相识，于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方了解不深，感情基础薄弱，婚后发现被告不务正业、花钱大手大脚，被告还隐瞒了婚前透支多张信用卡至少三万元的情况，原告多次规劝被告无果，且双方性格不合，争吵不断，夫妻关系名存实亡，故诉讼要求离婚等。
被告张某辩称，不同意离婚，理由：1、双方2014年8月网上相识、自由恋爱，于××××年××月登记结婚，婚前感情很好。2、婚后，被告一直认真工作，并非不务正业。被告婚前确实透支多张信用卡，但已经还清欠款，被告愿意改掉透支消费的习惯，双方只有家庭琐事上的小摩擦，无大矛盾，未达到感情破裂的程度。
经审理查明，原告尹某与被告张某于2014年8月通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可。婚后由于家庭琐事，双方发生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、个人信用报告、查询记录、龙卡信用卡对账单、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法受法律保护。现原告诉讼要求离婚，缺乏足够证据证明夫妻感情确已破裂，而被告亦表示不同意离婚，于情于理应给予双方一定的冷静期，以改善夫妻关系，故对原告本次诉讼请求，本院不予支持。双方结婚时间不长，均应调整并适应对方的生活方式、处事原则等；双方婚后磨合期中，在家庭琐事上要多沟通，并注意沟通的方式方法，多换位思考、包容对方，正确定位各自在家庭中的责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明张玉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 璐
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初8964号
原告：秦皇岛市达林轮胎有限公司。
法定代表人：张利芝，经理。
委托诉讼代理人：柳学明，秦皇岛市达林轮胎有限公司职员。
被告：李国刚。
原告秦皇岛市达林轮胎有限公司与被告李国刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案。原告秦皇岛市达林轮胎有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市达林轮胎有限公司在诉讼中申请撤回对被告李国刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市达林轮胎有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 辉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1148号
上诉人（原审原告）：胡永梅，女，1974年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙杨，淮南市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市中心血站，住所地淮南市田家庵区香港街***号。
法定代表人：王春阳，该血站站长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该血站质量管理科主任。
委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
上诉人胡永梅因与被上诉人淮南市中心血站健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡永梅及其委托诉讼代理人孙杨、被上诉人淮南市中心血站的委托诉讼代理人李涛、孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永梅上诉请求：1、撤销原判，查清事实，作出鉴定，依法认定淮南市中心血站承担侵权责任；2、本案诉讼费由淮南市中心血站承担。事实与理由：一、原判认定事实错误，程序违法。本案是身体权、健康权纠纷，涉及到医学方面的知识，而审判人员不具备这些知识，应该依法先作出司法鉴定，再进行审理和判决。而一审法院却以不能鉴定为由，不予鉴定，匆匆开庭。鉴定机构退案函的说明是材料不足，不能鉴定，只要收集完整材料，还是可以鉴定的。一审法院没做努力就认定不能鉴定，太武断，胡永梅请求进行鉴定。一审法院在没有进行鉴定的情况下就认定淮南市中心血站的行为与胡永梅的损害结果没有因果关系，这样的判决不能令人信服。二、一审法院适用法律不当。根据《血站管理办法》第24条的规定，血站是应该履行献血后的告知义务，而一审法院却没有认定其违反规定。胡永梅献血是在2007年2月，发病是在6月，确诊是在2013年。从2007年到2013年，这6年时间里，淮南市中心血站从未告知胡永梅血液异常的情况，延误了治疗，耽误了病情，淮南市中心血站应该承担责任。
淮南市中心血站辩称，1、原判认定事实清楚，适用法律正确；2、胡永梅未向法庭出示相应证据，胡永梅没有证据证明淮南市中心血站在采血过程中存在错误；3、原审对胡永梅的鉴定采取了极大的权益保障，由于胡永梅材料不足，鉴定机构才作退案处理，不能鉴定的责任不在淮南市中心血站；4、没有任何法律法规规定血站需要把血液检测结果告知献血者。
胡永梅向一审法院起诉请求：1、判令淮南市中心血站赔偿胡永梅精神损害抚慰金70000元、残疾赔偿金369824元、治疗费、车旅费120000元、工资损失240000元，合计799824元；2、以后因此次献血所引起的一切病情及治疗病情所引起的治疗费用由淮南市中心血站承担；3、本案诉讼费由淮南市中心血站承担。
一审法院认定事实：2007年2月5日，胡永梅到淮南红十字中心血站献血点献血，并填写了献血者健康情况征询表。2013年10月12日，胡永梅到淮南东方医院集团总院检验，梅毒抗体呈阳性。2015年1月14日，胡永梅向法院提起诉讼，后以重新收集证据为由撤诉。2015年4月28日，胡永梅再次诉至法院。案件审理过程中，胡永梅提出申请，要求对淮南市中心血站在给其采血过程中有无过错及与胡永梅感染神经性梅毒有无因果关系进行鉴定。收到鉴定申请后，一审法院先后委托北京明正司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心、南京医科大学司法鉴定所、安徽惠民司法鉴定所等七家鉴定机构进行鉴定，上述鉴定机构在2015年7月13日至9月29日期间，均作出退案处理。后经胡永梅申请，一审法院再次委托西南政法大学司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，但该两家鉴定机构又分别在2016年6月2日、16日作出退案处理。
一审法院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，淮南市中心血站是采集、提供临床用血的机构，是不以营利为目的的公益性组织，并非医疗机构，本案确定案由为健康权、身体权纠纷，双方均无异议，本案证明责任应当适用谁主张谁举证的原则。庭审中，胡永梅所提交的献血证、献血者核查结果通知、淮南东方医院集团总院检验报告单、住院病历及化验单、献血者健康情况征询表、证人周婵、王慧证言等证据能够证实，其曾于2007年2月5日到淮南红十字中心血站献血点献血，后于2013年10月12日在淮南东方医院集团总医院检验出梅毒抗体呈阳性，但并不能证明淮南市中心血站在为胡永梅抽血过程中有过错，也不能证明胡永梅感染梅毒与其在淮南市中心血站献血有因果关系。案件审理过程中，经胡永梅申请，一审法院依法委托多家鉴定机构鉴定，均被退案处理。庭审中，胡永梅认为淮南市中心血站采血过程中，违反规定使用采血器材导致其感染梅毒，但其提供的证人周婵、王慧的证言，并不能证明其主张。庭审中，胡永梅还认为淮南市中心血站采血后未按照规定进行告知，导致其未及时治疗，造成其损失扩大。经查，淮南市中心血站在采血前已经履行了必要的健康检查，符合我国献血法及卫生部《血站管理办法》规定，《血站管理办法》中相关报告制度，与胡永梅主张的告知义务，并不相符。现胡永梅起诉要求淮南市中心血站赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、治疗费、车旅费、工资损失及以后因此次献血所引起的一切病情及治疗病情所引起的治疗费用，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。判决：驳回原告胡永梅的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡永梅称其在淮南市中心血站献血后感染神经性梅毒。胡永梅应对淮南市中心血站在采血过程中存在过错，及淮南市中心血站的采血行为与其感染神经性梅毒之间存在因果关系承担举证责任。一审中，胡永梅申请对淮南市中心血站在给胡永梅献血过程中有无过错及与胡永梅感染神经性梅毒之间有无因果关系进行鉴定，经一审法院委托多家鉴定机构进行鉴定，均被退案处理。对此，胡永梅应当承担举证不能的法律后果。胡永梅亦未能举证证明一审法院在委托鉴定过程中程序违法。故胡永梅认为原判认定事实错误，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《血站管理办法》第二十四条第一款的规定，血站采集血液应当遵循自愿和知情同意的原则，并对献血者履行规定的告知义务。该告知义务系血站采血前对献血者的告知义务，并非胡永梅所称献血后的告知义务。故胡永梅认为一审法院适用法律错误，淮南市中心血站发现胡永梅血液异常未履行告知义务，应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡永梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4299元，由胡永梅负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈维为
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3978号
罪犯赵毅凤。
天津市宝坻区人民法院于2013年11月11日作出（2013）宝刑初字第418号刑事判决，以被告人赵毅凤犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年11月7日起至2018年10月9日止。
天津市女子监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵毅凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵毅凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵毅凤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵毅凤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月7日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月十二日
书记员 史军锋
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初776号
原告：文永祥，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住广西灌阳县，
被告：谭剑斌，男，1973年10月9日出生，汉族，住上林县，
被告：徐小花，女，1973年5月15日出生，汉族，住上林县，
原告文永祥与被告谭剑斌、徐小花买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告文永祥到庭参加诉讼，被告谭剑斌、徐小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款44651元。事实和理由：被告谭剑斌、徐小花夫妇于2016年3月9日向原告购买钢材建楼房，钢材款合计44651元整，并出具欠条一份，定于2016年11月15日还款，现已超过还款期6个月，被告均已各种理由拒不还款，为维护本人合法权益，请求人民法院依法判决二被告支付货款。
被告谭剑斌、徐小花未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》一份进行佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭剑斌、徐小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提供的《欠条》符合客观事实和法律规定，本院对证据《欠条》的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：二被告向原告购买钢材未支付货款。2016年7月5日，二被告向原告出具了《欠条》一份，欠条载明：2016年3月9日，谭剑斌、徐小花向文永祥购买钢材欠款金额44651元，定于2016年11月15日偿还，如超期未还，违约金则按银行利息执行。《欠条》欠款人处有谭剑斌、徐小花签名捺印。付款期届满后被告未支付货款，原告于是诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告承认被告已在2017年6月2日、7月4日分别支付给原告货款10000元、3000元，现尚欠货款31651元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽未签订书面合同，但二被告向原告出具了《欠条》，认可其欠原告货款44651元，因此双方之间存在买卖合同关系。庭审中原告承认被告已支付货款13000元给原告，尚欠货款31651元，本院对此予以确认。原告要求二被告支付货款31651元有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭剑斌、徐小花于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告文永祥货款31651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费916元，减半收取计458元，由被告谭剑斌、徐小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费916元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫遥
二〇一七年七月十四日
书记员 蒙晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初681号
原告：乌海市明达物业服务有限公司，住所地乌海市海南区青少年文体中心。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
被告：梁金成，男，汉族，个体工商户，住乌海市。
原告乌海市明达物业服务有限公司与被告梁金成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市明达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张继业
二〇一七年九月五日
书记员 梁 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33332号
原告：上海欣宥餐饮有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：贾慧玲，执行董事。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志民，上海正源律师事务所律师。
被告：上海天顺经济发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：GOHCHAIKHIM，董事长。
委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海欣宥餐饮有限公司与被告上海天顺经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告上海欣宥餐饮有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年10月24日，原告上海欣宥餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海欣宥餐饮有限公司撤诉处理。
审判员 严毅超
二〇一七年十月二十四日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初33332号原告：上海欣宥餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：贾慧玲，执行董事。委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志民，上海正源律师事务所律师。被告：上海天顺经济发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：GOHCHAIKHIM，董事长。委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。原告上海欣宥餐饮有限公司与被告上海天顺经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告上海欣宥餐饮有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年10月24日，原告上海欣宥餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海欣宥餐饮有限公司撤诉处理。审判员  严毅超二〇一七年十月二十四日书记员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初63号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人仲伟冬，男，汉族，小学文化，籍贯黑龙江省五常市，无职业，捕前住黑龙江省五常市小山子镇。曾因犯盗窃罪，于2012年3月15日被黑龙江省五常市人民法院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪，于2013年12月11日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月3日被黑龙江省五常市人民法院撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年9月29日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2017年1月11日被通化县公安局逮捕。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人仲伟冬犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员单永全、鞠桂芳组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人仲伟冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控，2016年5月4日凌晨4时许，被告人仲伟冬与李东海（在逃）驾驶蓝色现代轿车（套牌）到通化县聚鑫经济开发区河口新村“万岁”宾馆附近，被告人仲伟冬下车进入宾馆在一楼吧台处盗取了万能房卡，后到宾馆二楼将被害人王崇鑫所住的2013房间房门打开，趁王崇鑫熟睡之机，把其放在床上的普拉达皮包盗走，内有人民币800元。经通化县价格认证中心鉴定，被盗皮包价值5596元。
上述事实，被告人仲伟冬在庭审过程中未提出异议，并有户籍信息、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、情况说明、全国机动车信息资源库机动车信息等书证；证人严树芬的证言；被害人王崇鑫的陈述；同案犯李东海的供述；鉴定意见；现场勘验、指认笔录；辨认笔录；被告人仲伟冬的供述与辩解等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人仲伟冬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人仲伟冬系累犯，应当从重处罚，系在刑罚执行完毕前发现漏罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行、第六十四条追缴违法所得、第六十九条、第七十条数罪并罚的规定，判决如下：
一、被告人仲伟冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元；与原判决有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2018年6月2日止）
二、责令被告人仲伟冬退赔被害人王崇鑫经济损失人民币6396元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵金玥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2659号
罪犯杨晓新，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2010年7月8日作出（2010）兴刑初字第144号刑事判决，以被告人杨晓新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年8月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后于2010年7月26日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2484号刑事裁定，对罪犯杨晓新减去有期徒刑一年三个月；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6469号刑事裁定，对罪犯杨晓新减去有期徒刑一年六个月。刑期至2016年11月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第496号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨晓新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨晓新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨晓新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年12月获奖励分121.2分。获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨晓新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨晓新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓新减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢360号
申请执行人杨甲友，男，1977年7月26日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人蔡学远，男，1973年3月30日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2011）禹民初字第812号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡学远所有的位于禹城市温州城C小区13号楼房产一套（房权证号：鲁禹字第002XX**号）。
二、在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2017年3月23日至2020年3月22日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏吉贵
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初930号
起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
2017年3月7日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：2016年11月2日，广东省中医药局收到两起诉人向其提交的《27号咨询书（病历续页31页）》后，广东省中医药局未作出咨询意见。于是两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2017年2月13日作出粤卫行复[2017]6号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人以“解决行政争议”为原则向省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页31页》中暂无手术指证、11:55患者病情恶化是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定作出客观专业的咨询意见”。二、确认粤卫行复（2017）6号行政复议违反了《行政复议法》第二十三条规定。三、撤销粤卫行复（2017）6号《驳回行政复议申请决定书》。四、判令被起诉人重新对两起诉人2017年1月9日行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《27号咨询书（病历续页31页）》后未作出咨询意见，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年三月十三日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初930号起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。2017年3月7日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：2016年11月2日，广东省中医药局收到两起诉人向其提交的《27号咨询书（病历续页31页）》后，广东省中医药局未作出咨询意见。于是两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2017年2月13日作出粤卫行复[2017]6号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人以“解决行政争议”为原则向省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页31页》中暂无手术指证、11:55患者病情恶化是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定作出客观专业的咨询意见”。二、确认粤卫行复（2017）6号行政复议违反了《行政复议法》第二十三条规定。三、撤销粤卫行复（2017）6号《驳回行政复议申请决定书》。四、判令被起诉人重新对两起诉人2017年1月9日行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《27号咨询书（病历续页31页）》后未作出咨询意见，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年三月十三日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异293号
案外人陈珏，女，1976年09月23日出生，汉族，住柳州市。
案外人覃君德，男，1973年10月15日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人陈珏、覃君德对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈珏、覃君德称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于�区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人陈珏、覃君德为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案陈珏、覃君德是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明陈珏、覃君德已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测�成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人陈珏、覃君德所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人陈珏、覃君德称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人陈珏、覃君德等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人陈珏、覃君德等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非�外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人陈珏、覃君德提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈珏、覃君德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第956号
上诉人（原审被告）吴继修，男，1955年7月24日生。
上诉人（原审被告）苏瑞兰，女，1957年7月15日生。
二上诉人委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李清瑞，男，1953年2月28日生。
上诉人吴继修、苏瑞兰与被上诉人李清瑞租赁合同纠纷一案，李清瑞于2015年3月27日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令解除双方租赁协议，吴继修、苏瑞兰给付从2015年1月1日起至搬出房屋期间的租赁费6000元（截止到2015年3月份）。该院经审理于2015年5月18日作出（2015）睢民初字第696号民事判决，吴继修、苏瑞兰不服该判决提起上诉。本院于2015年8月3日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴继修、苏瑞兰及其委托代理人何凤玲，被上诉人李清瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李清瑞在睢县袁山服装市场东门口往西第四家（每家两间）路南有门面房两间。从2003年开始租赁给吴继修、苏瑞兰做服装生意，店名《佳联锦绣》，当时李清瑞与吴继修、苏瑞兰没有签订书面租赁协议，至今双方也没有签订书面租赁协议。2015年1月份，李清瑞根据市场行情，要求吴继修、苏瑞兰提高房租费，双方没有达成协议，引起纠纷。另查明，李清瑞庭审中认可吴继修、苏瑞兰的房屋租赁费已给付至2014年12月31日。
原审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限提前通知承租人。本案吴继修、苏瑞兰租赁李清瑞的房屋，没有与李清瑞签订租赁合同，视为不定期租赁，李清瑞可以随时解除合同，但应给吴继修、苏瑞兰合理的期限。庭审中李清瑞与吴继修、苏瑞兰对2015年1月1日后的每间房屋租金1000元的价格均予认可。吴继修、苏瑞兰已给付李清瑞房屋租金至2014年12月31日，2015年1月份之后的租金按每间房1000元应给付至房屋搬出之日。
原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除李清瑞与吴继修、苏瑞兰房屋租赁关系；二、吴继修、苏瑞兰于本判决生效后30日内返还李清瑞所出租的房屋两间（该房屋坐落在睢县袁山服装市场东门口路南�西第四家）；三、吴继修、苏瑞兰于本判决书生效后5日内支付给李清瑞从2015年1月1日至搬出房屋之日期间的房屋租赁费，每间每月按1000元支付。案件受理费100元，由吴继修、苏瑞兰负担。
吴继修、苏瑞兰不服一审判决上诉称：1、本案被上诉人向上诉人出具有承诺书，具有书面合同的性质，应当视为双方之间有书面租赁合同，原审认定为不定期租赁错误；根据被上诉人认可的“长期租赁”和在2013年4月“三年不再涨价”的承诺，合同期限到2015年底，正在履行中，且不存在法定解除合同的情形，原审判令解除租赁合同无事实和法律依据。2、被上诉人向上诉人出具的承诺书载明，按两间房每季度4800元支付房租，后双方又于2013年4月协商达成房租由4800元上调至5500元的合意，原审判令上诉人自2015年1月1日至搬出房屋之日期间房租按每间每月1000元支付被上诉人错误。请�二审撤销原判，改判驳回被上诉人要求解除合同的诉请，并判令上诉人自2015年1月1日按每季度两间房5500元支付房租。
李清瑞辩称，承诺书是受到上诉人的威胁逼迫才写的，不是真实意思表示；被上诉人从2003年开始就催促上诉人签订租赁合同，但其一直拖延至今仍未签订。原审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、本案租赁协议是否为不定期租赁，双方约定的月租金是多少；2、被上诉人要求解除合同、返还房屋并支付每间月租金1000元的诉请应否予以支持。
二审庭审中，上诉人吴继修、苏瑞兰提交证据三组：1、被上诉人李清瑞于2012年4月份因房租事宜出具的承诺书一份，证明李清瑞承诺房租按两间房每季度4800元计算，以后不再涨价了；2、证人李某某和许某某的自书证言各一�，证明上诉人和被上诉人因房租事宜发生争执时，邻居调解最终协商确定房租涨到5500元，合同期限应视为2015年底到期；3、照片3幅、西邻租户姜某某、谢某某的自书证言一份，证明经协商被上诉人同意上诉人支付大间（15㎡）房租每间每月1000元，每季度3000元；小间（10㎡）房租每季度2500元，两间每季度共计5500元。
被上诉人对上诉人提交的证据异议认为：第1组，该承诺书是在受到上诉人胁迫的情况下出具，非个人真实意思表示，不能作为有效证据使用；第2组，证人证言不属实，且未出庭，不能作为认定案件事实的根据；第3组，认为证人证言不属实，照片与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。
鉴于上述证人均未出庭接受质询，照片虽显示房屋大小房间，但上诉人无其他有效证据佐证双方对房租价格一致的协商结果，所谓的“承诺书”并无租赁期间内容，且�示有“不骂人”字样，该字条显系一定条件下形成，不能认定为书面租赁合同，对上诉人的证明目的本院不予采信。
根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，合同是当事人在平等自愿的基础上，通过协商一致达成的约定，是双方真实意思表示，应当得到法律的保护。本案二上诉人与被上诉人之间虽未签订书面租赁合同，但因租赁合意达成且已实际履行多年，故未签订书面租赁合同并不影响租赁关系的存在。上诉人虽主张被上诉人出具的“承诺书”具有书面合同性质，应视为定期租赁合同，但被上诉人对此并不认可，且所谓的“承诺书”缺少标的物、期限等合同的基本要素，不能当然地将其确认为书面租赁合同。上诉人主张2013年4月被上诉人承诺“三年不涨价”，无相应被上诉人书面承诺的证据，仅提供了几份证人证言，证人均未出庭接受质询，不能证明双方就租赁期限、费用等事项达成了合意。
本案被上诉人作为不定期租赁合同的出租人，享有随时解除合同的权利，原审判令解除双方的租赁合同符合相关法律规定。鉴于两上诉人在原审庭审中对2015年1月1日后的房屋租赁价格每间每月1000元没有异议，原审判令上诉人按照每间每月1000元的价格向被上诉人支付自2015年1月1日起至搬出该房屋期间的房屋租赁费用并无不当。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴继修、苏瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 帅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第366号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山�丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3824号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代理人：游某。
被执行人：浙江雅尔美娜服饰有限公司，住所地兰溪市经济开发区越中路11号。
法定代表人：童岳南，执行董事。
被执行人：童岳南，男，1976年2月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：郑洪富，男，1964年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：龚美花，女，1964年7月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐滕，男，1979年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：童小莉，女，1982年1月20日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初2068号民事判决书于2016年12月1日立案执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人童岳南、童小莉、龚美花、徐滕、浙江雅尔美娜服饰有限公司、郑洪富借款合同纠纷一案。立案执行后，经本院查询被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。
本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人童岳南、童小莉、龚美花、徐滕、浙江雅尔美娜服饰有限公司、郑洪富至今尚欠利息及复息人民币191225.43元（按判决书规定计算）、诉讼费4125元、执行费2768元及迟延履行利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3824号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 生
审 判 员 伍 俊 鸿
审 判 员 吴国辉二○一七年三月二十二日
代书记员 蒋 波