甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1257号
原告：陈永兴，男，甘肃省兰州市人。
原告：陈永东，男，甘肃省榆中县人。
二原告委托诉讼代理人谢芸、李兴宏，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：魏国光，男，民勤县人。
原告陈永兴、陈永东与被告魏国光返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈永兴、陈永东委托诉讼代理人谢芸、李兴宏，被告魏国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告所有的425件当归，如无法返还则向原告支付425件当归价款999600元；2、依法判令被告赔偿原告截至2017年7月20日的经济损失345457元，以及2017年7月21日至当归（或当归价款）返还之日期间的经济损失。3、本案诉讼费、保全费全部由被告负担。事实与理由：二原告因经营所需，于2013年2月7日向被告借款871220元，月息一分，并承诺以自己存放于甘肃省岷县当归城库房价值100万元的当归（425件）为本次借款本金及利息提供抵押担保。2014年12月6日，二原告为被告出具还款协议，再次明确将原告的上述当归作为借款抵押。2015年5月22日，被告向民勤县人民法院起诉，要求二原告偿还借款本息。2015年8月20日民勤县人民法院作出（2015）民民初字第760号判决书，判令原告向其支付借款871220元，自2015年5月31日起按月承担1%利息。判决生效后，原告因无资金向被告支付，被告于2015年底派其子女前往甘肃岷县当归城库房将抵押物425件当归拉走用以抵债。但被告又于2017年5月10日向民勤县人民法院申请强制执行全部借款及利息。二原告认为被告拉走的当归价值100万元，已经超出了二原告欠付被告的借款本息，现原告已经通过法院向其履行全部法律义务，但被告却拒绝返还原告作为抵押的当归425件。为此，原告诉至法院，并作如上诉请。
被告辩称，第一、二原告起诉被告，没有法律依据，涉案当归系被告与二原告双方之间借款担保物，本案应属于借款担保法律关系，而非返还原物纠纷；第二、二原告起诉被告要求返还当归案件时，二原告并非全部清偿当归抵押担保的借款，二原告起诉无事实和法律依据，应当判决驳回其全部诉讼请求；第三、现在原告向被告的借款纠纷虽然已经执行完毕，被告愿意退还当归，但二原告应当承担该当归的仓储、除虫等费用，且二原告要求被告承担经济损失被告不认可；第四、二原告在未能偿还被告借款本息前，起诉要求返还当归抵押物的诉讼请求不符合担保法的法律规定，因此，其保全被告的财产属于违法，依法应当立即解封；第五、本案的诉讼费应当由二原告负担。
二原告出示了下列证据：
1．二原告的身份证复印件。二原告以此证明原告主体资格的合法性。
被告对此无异议。
2.借条复印件、还款协议复印件、民勤县人民法院（2015）民民初字第760号民事判决书复印件各一份。二原告以此证明其将425件当归作为抵押物向被告借款871220元，该425件当归价值999600元。
被告对该组证据的真实性无异议，但对于425件当归的价值有异议。
3.律师调查笔录一份（附带个体工商户营业执照复印件、身份证复印件1份）。二原告以此证明（1）原告借被告871220元，将价值100万元的当归抵押给被告，将当归存放在岷县当归城郝某仓库内；（2）425件当归价值100万元；（3）2015年5月29日被告派其子女将该抵押物拉至陇西用于抵债。
被告对该组证据证明目的有异议，认为涉案的当归价值并没有100万元，当时该当归的价值为42万元;其次当归确实是被告派其员工拉至陇西县文峰镇，但并不是为了抵债，因为该仓库仓储费用较高，且当时的仓库要拆，所以是仓库老板通知让他们拉走的。
4.收条复印件一份。二原告以此证明2015年5月29日，被告的子女将全部当归拉走，其中包括二原告的425件当归。
被告对该收条真实性没有异议，但提出共计1038件当归，其中425件是二原告的抵押物，其余的当归是他的。
5.强制执行申请书复印件一份、民勤县人民法院结案通知书一份。二原告以此证明其425件当归用于抵债后，不应该还有利息、违约金由被告承担，被告的申请执行给原告造成了经济损失。
被告对此真实性没有异议，但认为其与原告的执行案件虽然已经执行完毕，但执行款还在民勤县人民法院的执行专户上，但原告进行了财产保全，对该款项予以扣留。
被告针对原告的诉求，出示了下列证据：
1.清单一份。被告以此证明1、当时1038件当归中包括二原告的425件当归；2、这些当归存放在岷县郝某处，因存储费用太高，而且仓库有漏雨现象，是郝某通知他将当归拉走的。
二原告对此真实性没有异议，但认为被告转移二原告的当归不是因为漏雨和仓储费用较高的原因，因为87万借款中的7万元就是仓储费。
2.收款收据、入库单各一份。被告以此证明425件当归从岷县拉出后，又拉到了陇西县的文峰镇。对于收款收据及入库单上方的签字与时间，被告作出说明：本来是由其儿子魏士博存放的，后来他的儿子不幸去世，该仓库的管理者要求他去更换存放人的姓名，所以他让他的员工去更换了入库单。
二原告对该份证据的真实性、证明目的均有异议，认为被告陈述将当归存放在了陇西县文峰镇，但下面的盖章却是武山县龙飞蔬菜种植专业合作社，与被告的陈述前后矛盾。
3.还款协议两份。被告以此证明证明二原告未将其87万元及70万元按期归还，所以将当归作为两笔借款的抵押物。
原告对该组证据有异议，提出当归仅作为87万元的抵押物，而那70万元的借款抵押物是100吨山萸肉。
4.领条两张。被告作出说明：其曾于2017年7月3日、8月2日向民勤县法院领取了部分案件款，剩余案件款尚未领取，以此证明现在二原告没有将借款还清，反而要求返还抵押物。
二原告对该组证据的真实性没有异议，但认为该当归已经用于抵债，在法院执行过程中，二原告才知道该425件当归并没有用于抵债，所以起诉要求返还。
5.手机信息1页，证明价值100万元的当归还在原告的名下。
二原告对该证据有异议，认为该信息中的100万元当归与涉案当归是否一致无法证明。
本院依原告申请，依法调取了下列证据：
对证人郝某的询问笔录、身份证复印件、营业执照各一份；对证人李某1、曾某询问笔录、身份证明（驾驶证）复印件各一份；对证人李某2询问笔录、身份证明（驾驶证）复印件、出库单复印件、记账单复印件各一份，库房照片两张。
郝某陈述：2013年2月7日，陈永兴、魏士博以两人名义在我的库房里存放了1038件当归，但在入库单上只署有魏士博的名字，后在2013年12月23日拉出了大概614件当归，在2015年5月28日晚上魏士博与姬承平要来我处拉剩下的大概424件当归，我通知了魏国光与陈永兴，两人均同意让拉走，于是，我于2015年5月29日联系拉货的司机，让他们装货并按照魏士博与姬承平要求将货物拉往陇西县的文峰镇，由于路途遥远，不方便出庭作证。李某1陈述：在2015年5月多，郝某打电话给我说有货要拉，第二天我就去他的库房里拉货，拉的是当归，具体有多少，时间太久我也记不清了，货主是一个中年人和一个年轻小伙，具体名字不知道，当天中午11点装好货，当时在修路，用了5个小时到了文峰镇，拉货的还有我一起的司机曾某，路途遥远，我不方便出庭作证。曾某陈述：2015年5月多，我的朋友李某1打电话叫我去岷县当归城郝某处拉当归，第二天我就去了，当天中午11点多装好货，从岷县出发，拉到陇西县文峰镇，货主是一个中年人和一个年轻小伙，因为路途遥远，我还得跑车，无法出庭作证。李某2陈述：2015年5月29日，由魏士博送来的当归450件，存放于我们公司的华隆九号库房，有我的入库单还有我的记账本可以证明，当时魏士博说其中425件当归是替他人存放的，还有25件于今年的8月10日拉走，至于在入库单上盖的是武山县龙飞蔬菜种植专业合作社的章子，因为这个库房是我租用别人的，不是我个人的，我经营的是武山县龙飞蔬菜种植专业合作社，所以盖了我的合作社的章子。至于出庭作证，我在这里的生意走不开，所以无法出庭作证。对库房拍摄的照片，记录了由李某2指认是魏士博存放的当归。
二原告对上述证据的质证意见：1、被告申请法院调取证据的时间已经超过了举证期限；2、该证据不属于法律规定的”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，超出了法院依申请调取证据的范围;3、该4份笔录形式要件上不符合法律规定,其中调查人员为一名，且没有调查人员的签名；4、该4份笔录均存在共性，故意迎合被告所要问的目的，不排除恶意串通嫌疑。综上，对该4份笔录应当依法不予采纳。
被告对该组证据没有异议。
本院对上述证据分析、认证认为：
对二原告出示的证据：
1-3．二原告身份证复印件、借条复印件、还款协议复印件，民勤县人民法院（2015）民民初字第760号民事判决书复印件，律师调查笔录，被告对该三组证据的真实性无异议，能够证明二原告将425件当归作为抵押物向被告借款871220元的事实，对该425件当归的价值以及对该425件当归用于抵债的证明目的不予认定。
4.收条复印件一份，被告无异议，能够证明2015年5月29日，被告派人将二原告的425件当归拉走的事实。
5.强制执行申请书复印件、民勤县人民法院结案通知书各一份，被告对此真实性无异议，但该证据不能证明因被告申请执行给二原告造成了经济损失。
对被告出示的证据：
1.清单1份，二原告对真实性无异议，能够证明存放于郝某处的1038件当归中有425件是属于二原告的，但对郝某通知被告拉走所有当归的事实，本院不予认定。
2.收款收据、入库单各一份。二原告对此有异议，但结合证人李某2的陈述，能够证明425件当归从岷县拉出后，又拉到了陇西县文峰镇的事实。对该证据的证明效力本院予以认定。
3.还款协议两份。二原告告对该组证据有异议。对于其中当归仅作为87万元的抵押物的事实，本院予以认定。
4.领条两张。二原告对真实性没有异议，能够证明在法院执行被告诉二原告民间借贷纠纷案件中，被告领取了部分案件款。
5.手机信息1页，二原告有异议，对该份证据的证明效力本院不予认定。
本院依被告申请调取的对证人郝某的询问笔录、身份证复印件、营业执照各一份；对证人李某1、曾某询问笔录、身份证明（驾驶证）复印件各一份；对证人李某2询问笔录、身份证明（驾驶证）复印件、出库单复印件、记账单复印件各一份，库房照片两张，能够证明由原告陈永兴及被告魏国光存放于岷县当归城郝某处的425件当归，在2015年5月29日由被告从岷县当归城运往陇西县文峰镇的事实。被告申请我院调取证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款第（三）项、第一百零一条的规定，调取的证据属于”当事人因客观原因不能自行收集的其他证据”””，被告申请本院调取证据的时间虽超过了举证期限，但所调取的证据对本案基本事实的认定具有重要作用，且属于当事人因客观原因愈期提供，被告对逾期提供证据并无故意或者重大过失，故本院对上述证据应予采纳，并视为举证未逾期。本院询问证人并制作询问笔录，由两名工作人员进行，符合法律规定，对二原告的质证意见，本院不予采纳。
根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
2013年2月7日，陈永兴、陈永东因合伙经营药材，向魏国光借款871220元，约定借款月利率1%，陈永兴、陈永东以自有的425件当归作为抵押，并将该抵押物存放于甘肃省岷县当归城郝某处。2013年7月1日，陈永兴、陈永东再次向魏国光借款700000元，约定以陈永兴的山萸肉（中药材，俗称枣皮）80吨作为借款抵押，借款期限为3个月，月利率2.5%。2014年12月6日，双方就上述借款分别签订了还款协议，其中关于对2013年2月7日借款的还款协议中约定，继续以425件当归作为抵押，抵押期限为本协议项下款项本息还清为止。后二人未能按照协议按期还款，魏国光诉至法院，要求陈永兴、陈永东偿还借款本金及利息。2015年5月29日，魏国光将抵押的425件当归拉运至甘肃省××县。魏国光与陈永兴、陈永东民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2015）民民初字第760号民事判决，判令阵永兴、陈永东偿还魏国光借款。判决生效后，魏国光申请本院强制执行，至本院受理本案时，陈永兴、陈永东未能全部履行判决确定的还款义务，抵押物当归425件依然由魏国光控制。在本案审理期间，陈永兴、陈永东将借款本金与利息打入本院执行款专户中。原告陈永兴、陈永东提起诉讼，要求被告魏国光返还当归425件，如无法返还则向原告给付当归价款999600元;赔偿原告截止2017年7月20日的经济损失345457元，并赔偿2017年7月21日至当归（或当归价款）返还之日期间的经济损失。另查明，在本案审理期间，根据陈永兴、陈永东的申请，本院作出诉讼保全裁定，对本院执行专户中为魏国光执行到位的人民币1138000元依法予认扣留。
本院认为，抵押是指债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权就该财产折价、变卖、或者拍卖后的价款优先受偿。本案中，二原告与被告约定以二原告所有的425件当归作为借款871220元的担保物，并以双方名义存放于他人处。由于二原告未按期向被告给付借款，被告私自将该抵押物运往他处，但至今并没有处分。二原告要求被告赔偿因被告私自拉走当归而造成的损失，基于当归这种药材的特性，其并不产生其他收益，根据二原告与被告签订的还款协议，被告在未履行还款义务时，该当归应当作为抵押物一直属于仓储的状态，被告私自将该抵押物运往他处并未改变这种仓储状态，其拉运行为并没有给二原告造成损失，因此，二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。该抵押物的所有权依然属于二原告，由于被告私自拉运转移抵押物仓储地点的行为改变了原告对抵押物的控制权，且二原告现已经将被告的借款本息给付完毕，被告应当返还该抵押物，其中产生的费用由被告自行负担。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第四十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国光于本判决生效后十日内返还原告陈永兴、陈永东当归425件；
二、驳回原告陈永兴、陈永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费16906元，由原告陈永兴、陈永东负担4394元，被告魏国光负担12512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李来德
代理审判员 王昊斌
人民陪审员 杨来忠
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 魏育震