甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第624号
上诉人（一审被告）生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人郭纯萍，系该公司副总经理。
委托代理人朱月孔，系甘肃正峰律师事务所律师。
委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）司召坤，女，汉族，山西省大同市人。
委托代理人张新军，系甘肃金彤律师事务所律师。
上诉人生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司因与被上诉人司召坤财产损害赔偿纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司委托代理人田珈福、朱月孔，被上诉人司召坤的委托代理人张新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告在位于甘州区南大街甘泉文化广场北楼一楼经营皮尔卡丹专卖店，被告公司办公场所位于甘泉文化广场北楼二楼即原告商铺门点之上。2013年11月4日，被告公司下水管道堵塞，遂找来维修人员王军对管道进行疏通和维修。11月5日，因被告维修的下水管道破损，管道内的漏水顺墙流下，将一楼原告商铺内靠墙悬挂的16套（件）皮尔卡丹待售服装浸泡。经原、被告共同清点登记，被水浸泡的16套（件）皮尔卡丹服装的型号分别为N4624521-34012、N5667810-34022、N2668128-34012、K8624828-34022、N6617728-34062、N6617728-34062、N7620821-21492、N2641521-34012、N4606328-34012、N4620121-34012、N6628628-34022、M0105221-32402、N6605821-34022、N6605821-34022、N6632921-34022、N6617728-34062，以上服装吊牌价格总计为98180元，现该16套（件）服装由被告保管。
另查明，2012年11月1日，天津津达制衣有限公司以合法授权公司的身份授权兰州赫华服饰有限责任公司为皮尔卡丹男装产品在甘肃的独家经销商，有效期为2012年11月1日至2013年12月31日；2012年11月1日，天津津达制衣有限公司授权兰州赫华服饰有限责任公司之分销商朱瑛香在皮尔卡丹张掖专卖店经销皮尔卡丹精致男正装产品零售业务。2013年3月17日至2013年9月22日期间，原告先后从兰州赫华服饰有限责任公司以吊牌价60%的价格进购上述16套（件）服装，进购价格共计为58908元。
再查明，朱瑛香与司召坤系婆媳关系。原告司召坤于2010年10月25日注册登记个体工商户，经营服装零售，并经兰州赫华服饰有限责任公司给朱瑛香的授权销售皮尔卡丹品牌服装。
一审庭审中，因被告主张仅对原告受损服装的损失部分进行赔偿，遂要求法院委托鉴定机构对原告受损服装的剩余价值即残值进行鉴定。一审法院委托张掖市价格认证中心进行鉴定，该中心于2014年7月3日作出了张市价鉴字（2014）45号服装损失价格鉴定结论，结论为：鉴定标的16套皮尔卡丹套装和1件衬衣的损失价格为人民币贰万玖仟陆佰陆拾壹元（￥29661.00元）。因申请鉴定，被告支付鉴定费1000元。
一审法院认为，关于原告司召坤是否享有皮尔卡丹服饰销售权的问题。个体工商户，是指有经营能力并依照《个体工商户条例》的规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的公民。个体工商户是从事工商业经营的自然人或家庭。自然人或以个人为单位，或以家庭为单位从事工商业经营，均为个体工商户。原告司召坤以经营者的身份注册登记个体工商户，其经营范围及方式为服装零售。虽然原告司召坤个人没有直接取得对皮尔卡丹品牌服饰的销售权利，但作为原告共同家庭成员的婆婆朱瑛香享有该销售权。在以家庭为单位从事工商业经营的过程中，享有该销售权的朱瑛香参与了原告注册登记的商铺的经营和管理，同样作为家庭成员，原告亦可以运用其他家庭成员享有的销售权从事相应商品的经营。因此，原告司召坤作为本案中皮尔卡丹服装专卖店的注册登记经营者，在共同经营的其他家庭成员享有销售权的前提下，同样享有对皮尔卡丹服饰的销售权利和资格。故可以认定原告享有对皮尔卡丹服饰的销售权。
关于原告主张的损失有无事实和法律依据的问题。公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告因办公场所自来水管道维修不善，导致管道漏水，将原告店内代售商品服装浸泡，给原告造成一定经济损失，被告应当依法承担对原告的赔偿责任。原告按16套（件）服装的销售价格98180元来主张自己的损失，但作为待售商品，其销售价格包括商品的成本、商品的费用及商品的利润。本案中，原告受损服装的成本价为服装的进购价，即服装吊牌总价98180元的60%，亦即58908元。而作为待售商品，只有经出售后才能产生利润，在商品出售之前，其利润是不确定的数值，是一种未来的可得利益。在被告的侵害行为实施时，它只具有一种财产取得的可能性，还不是一种现实的利益。因此，原告的损失应当以受损服装的成本价即58908元为准。对原告主张以吊牌价即销售价格为准赔偿其损失的请求不予支持。同样，作为待售商品服装，不同于一般或已经使用过的物品。在待售服装被水浸泡后恢复原状已无法实现，无论怎样修复都将存在一定瑕疵，会对再次销售产生影响。特别是作为品牌服饰的经销商，在销售产品获得利润的同时，还包含了对相应品牌价值的实现。销售带有瑕疵的商品，终会对销售商带来间接的不利影响。被告虽对原告受损服装的残值进行了鉴定，但并不能以服装的残值来确定原告的实际损失。因此，对被告返还原告受损服装、赔偿服装实际损失的辩解理由，不予支持。被告应当按照原告受损服装的成本价即58908元赔偿原告的损失。对于被告因举证而委托鉴定支付的鉴定费1000元，应由被告自行承担。庭审中，被告辩称原告受损服装并非皮尔卡丹正品服饰，对原告享有的皮尔卡丹服饰销售权也提出质疑，但对自己的辩解以及反驳原告主张的理由均未提出有效的证据予以证实，因此，对被告的辩解，不予采信。对于被告要求追加自来水管道维修工王军为共同被告来承担赔偿责任的请求，因本案原告主张的财产损害赔偿属物权法律关系，而被告与王军之间的承揽维修属合同的债权法律关系，两者分属不同法律关系。对于王军是否应承担相应的责任，被告可另案主张或通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司赔偿原告司召坤财产损失58908元，于判决生效后十日内一次性付清；二、原告司召坤受损的16套（件）皮尔卡丹服装（现已由被告保管）归被告生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司所有；三、驳回原告司召坤的其他诉讼请求。
案件受理费1127元，由原告司召坤负担127元，被告生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担1000元，被告负担的1000元由被告直接给付原告。
一审判决宣判后，生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审认定被上诉人为合法的授权经销商及销售的“皮尔卡丹”服装为合格的正品，缺乏事实和法律依据。经销权的授权，属于我国民事法律关系中的合同关系，被授权人应依合同约定在授权范围内经销授权商品，未经授权方的授权，被授权人不得转让授权，否则就违反合同约定侵害了授权方的利益。本案中，被上诉人未得到“皮尔卡丹”品牌的授权，被上诉人以“皮尔卡丹”品牌的经销商名义经销，本身就存在违法和侵权，且一审对涉案服装是否系合格产品、是否系正品未进行审查，就判令上诉人赔偿损失，缺乏事实和法律依据。2、一审判决以服装的进购价认定实际损失，缺乏依据，违反法律规定。本案中，由于水侵泡了涉案服装，并没有造成服装的灭失，服装还存有残值。而由于水的浸泡，造成服装贬值的实际损失，已经经过了价格认证中心的认证。又由于双方对损失的数额有争议，因此，该价格认证结论应该是法院对双方有争议的损失的裁判依据。一审法院对该证据不予采信，判令被上诉人的实际损失为服装进购价，缺乏法律依据。3、被上诉人提供的证据存有虚假性。上诉人对天津津达制衣有限公司是否系“皮尔卡丹”的授权代理商存有质疑。兰州赫华服饰有限责任公司既然是甘肃的独家经销商，那么给甘肃范围内的分销商的授权，应该是兰州赫华服饰有限责任公司作出，而不是天津津达有限公司作出。请求二审法院撤销一审判决，对本案作出公正判决。
本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，损害他人合法财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案上诉人生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司因办公场所自来水管道维修不善，导致管道漏水，造成被上诉人司召坤所经营的店内代售商品服装被水浸泡，对此给被上诉人造成的损失上诉人应当赔偿。对于被上诉人以“皮尔卡丹”品牌经销商名义经销“皮尔卡丹”商品是否合法的问题，经审查，被上诉人司召坤个人虽然没有直接取得“皮尔卡丹”品牌服饰的销售权利，但作为司召坤共同家庭成员的朱瑛香享有该商品的销售权。在以家庭为单位从事工商业经营的过程中，享有该商品销售权的朱瑛香参与了司召坤注册登记商铺的经营和管理，作为家庭成员的司召坤亦可以运用其他家庭成员享有的销售权从事相应商品的经营。一审认定司召坤享有对皮尔卡丹服饰的销售权并无不当。二审庭审中，上诉人主张被上诉人司召坤经销的“皮尔卡丹”服装并非正品，其销售行为系非法经营，本院认为，经工商管理部门登记注册的经营者的经营行为是否违法应系行政执法部门的管理职责，不属于民事案件的审查范围。本案中，被上诉人司召坤以经营者的身份注册登记个体工商户，其经营范围及方式为服装零售，受损财产也系服装。同时，上诉人提交的张掖市价格认证中心所作的鉴定结论书也是以受损服装的吊牌价格和成本价格作出的，上诉人所提受损服装并非正品，不应以吊牌价60%认定受损价值的主张本院不予采信。对于被上诉人的服装损失的计算问题，作为待售商品，其销售价格包括商品的成本、商品的费用及商品的利润。被上诉人主张赔偿的数额是该服装出售后才能产生利润，在商品出售之前，其利润是不确定的数值，是一种未来的可得利益。本案中，被上诉人出具的发货单可以证明被水侵泡的服装是以服装吊牌总价的60%进的货即58908元，该发货单应当作为认定受损服装损失的依据，上诉人主张以张掖市价格认证中心所作的服装损失价格鉴定结论书作为认定损失的依据，但经审查，该鉴定结论是对已经受损服装的损失价格进行的评估，以此作为被上诉所售商品价值计算损失显失公正，本院不予支持。对于证据的采信问题，庭审中，上诉人对天津津达制衣有限公司是否系“皮尔卡丹”的授权代理商虽存有质疑，但其未能提及相关证据证明自己的主张，对此上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127元，由上诉人生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建芬
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一四年十月三十日
书记员 李 颖
附法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。