山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第421号
原告杨徐氏，女，1937年10月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。代理权限为特殊代理为特殊授权。
被告张吉胜，男，1974年10月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者，代理权限为特殊授权。
第三人张闻通，男，2001年10月出生，汉族，住址同上，系被告张吉胜之子。
法定代理人张吉胜，男，1974年10月出生，汉族，系第三人张闻通之父。
委托代理人刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者，代理权限为特殊授权。
原告杨徐氏与被告张吉胜、第三人张闻通死亡赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告杨徐氏及其委托代理人刘秀革、被告张吉胜及其委托代理人刘月英、第三人张闻通委托伐理人刘月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，胥某早在1976年7月就被原告收养。2013年1月21日7时5分，在陵县经济开发区普利森路口，胥某骑电动车与王某驾驶的小轿车相撞身亡，陵县交警大队认定王某承担事故的全部责任。后被告张吉胜与王某达成赔偿协议，并领取全部款项，被告张吉胜分文未支付原告。原告与胥某已形成事实的收养关系，应当享受胥某死亡赔偿金、精神抚慰金和抚养费。被告在与王某签订赔偿协议时，故意放弃原告应享受的抚养费，理应由被告张吉胜承担原告的抚养费。被告应当返还原告应享有的抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金170032.5元。另被告与富华生态科技有限公司就胥某死亡补偿达成协议，富华生态科技有限公司支付被告250000元，扣除第三人应得抚恤金50000元，剩余200000元属于死亡补偿金范畴，原告应当享受67000元的补偿。原告请求被告返还原告应享有的抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金变更为237000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明胥某是其养女，提交以下证据：
1、陵县滋镇葛家村委会证明二份，第一份证明内容为葛家村民杨徐氏因无子女，将朱胥村胥某收为养女，于1976年定居该村，胥某2000年10月结婚，每逢重大节日和葛家姑母团聚。第二份证明内容为原告与其夫杨某（已故）先后收养杨某甲、胥某为子女。二份证明都有村委会公章和村委会主任葛某签名。第二份证明下方有滋镇派出所查询杨某甲、胥某户籍信息的证明。
2、陵县滋镇朱胥村委会证明，内容为朱胥村村民胥某于1974年4月14日生于该村。因葛家姑母无子女，经双方协商，同意将胥某收为养女，�1976年7月定居葛家。证明有村委会公章和村委会主任胥某甲签名。
3、滋镇葛家村委会主任葛某证言，内容为原告无子女，收养了胥某和杨某甲，按血缘关系胥某是原告的侄女。在接受双方当事人质询过程中，证人承认原告提交的葛家村委会书面证明是他人所写，但是其盖得章签的名，内容是真实的。
4、滋镇朱胥村委会主任胥某甲证言，内容为胥某自1976年大约是2月份跟着原告生活，在接受双方当事人质询过程中，证人称朱胥村委会书面证明是其所写并盖章，签名是其本人所签。
5、证人李某甲证言，内容为原告是证人的姨，是胥某养母，胥某是证人表妹，证人还是胥某媒人。胥某与被告是旅行结婚，出嫁时本来要从原告家走，因被告没有车，觉得不好看，就从县城证人家走的。胥某陪嫁的被子是原告做的。
6、证人吕某甲证言，证人称胥某是其妻子表妹，三岁�去的原告家，一直到出嫁。2011年原告丈夫去世，胥某以女儿身份参与发丧。证人认可葛家村委会的一份证明、朱胥村委会的证明是其所写，葛某签名是本人签名，胥某甲签名是证人代签，但内容他们都看了。
7、证人杨某乙证言，证人称自己是原告邻居，因原告无子女，胥某很小的时候就被原告收养了，原告是胥某的亲姑，胥某在葛家村上的小学，中学毕业后外出打工，原告同时还收养了杨某甲。胥某婚后都是回原告处过年过节，胥某结婚第一年被告来拜年证人还陪着吃的饭。
8、证人吕某乙证言，证人称自己与原告对门，胥某很小的时候就在葛家生活，证人当教师时胥某曾跟其上小学，胥某出嫁时证人给其做的被子，胥某称原告叫姑，称原告的丈夫叫爸爸，原告丈夫去世时胥某以女儿身份参与的发丧。
对原告的上述证据被告质证认为，三份书证都是先盖章后写字，且葛家村委会第一份证明和朱胥村委会证明是一人所写，滋镇葛家村委会证明胥某2000年10月结婚，实际是2000年12月结的婚，所以，三份书证不属实。另收养关系证明应由民政部门出具，而不是村委会或派出所。对葛某、胥某甲证言，葛某不记得胥某来葛家具体时间，胥某甲与原告有亲属关系，证言不应采信。证人李某甲、吕某甲与原告有亲属关系，证言不应采信。对证人杨某乙、吕某乙证言，两证人叙述不一致，不应采信。
第三人质证意见同被告。
被告辩称，原告和胥某不是收养关系，原告所述没有事实依据，原告无权参与赔偿金分割，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交以下证据，
1、胥某身份证、户口本，证明胥某姓氏没有改变，住址为滋镇朱胥村。
2、2001年度第一孩生育呈批表，村委会审核意见处为朱胥村委会盖的章。
3、胥某张吉胜结婚证，证明胥某是2000年12月结婚，而不是2000年10月结婚。
4、交警队调解书，其中抚养费50963元为赔偿第三人的，而非原告，原告无权向被告主张抚养费。
5、陵县公证处公证书，证明胥某生父母都已去世，胥某继承人只有被告和第三人。
原告对被告证据真实性无异议，认为因胥某与原告是姑侄关系，所以胥某没改姓，没迁户口。交警队调解书抚养费没有原告，是因被告没有告知原告相关事项，以致原告权益没有得到保护。公证书是被告为取出胥某名下存款，不能排除原告与胥某间的收养关系。原告同时解释，胥某父母孩子多，胥某当时还不会走路，因有病胥某给父亲抱来，原告找村医检查主要是贫血，在原告处治好胥某没走，胥某父亲就让孩子跟着原告了。因胥某是女孩子，早晚要出嫁，所以没迁户口，但胥某的生活费上学费都是原告负担的。2012�冬天原告还在被告家住过一段时间。胥某出事没人告诉她。被告承认胥某出殡原告知道，但处理赔偿事宜没有告诉原告。
第三人述称，第三人是胥某的儿子，对因胥某死亡的相关赔偿有独立的分配权，如需分割法院应依法保护第三人应得份额。原告与死者无收养关系，不同意原告分割相关的赔偿金。
经审理查明，胥某生前为德州富华生态科技有限公司职工，系被告张吉胜妻子，第三人张闻通母亲。2013年1月21日7时5分，在陵县经济开发区普利森路口，因王某驾驶的小轿车发生侧滑，与骑电动自行车的胥某相撞，胥某经医院抢救无效死亡，陵县交警大队认定王某承担事故的全部责任。2013年2月2日，经陵县交警队调解，被告与王某达成交通事故损害赔偿调解协议，由王某在交强险限额内赔偿胥某抢救费10000元，死亡赔偿金110000元，电动自行车修理费1492元，在交强险限�外赔偿胥某抢救费2320.9元，死亡赔偿金345840元，丧葬费19057元，被抚养人生活费50963.5元，精神抚慰金10000元，尸检费400元，处理事故人员误工费500元，共计550573.4元。该款由被告张吉胜出具了收款凭证。
因胥某是在上班路上遭遇交通事故，且不承担事故责任，视同工伤，2013年3月12日，被告张吉胜、第三人张闻通为甲方，德州富华生态科技有限公司为乙方，双方就胥某工亡赔偿事宜达成协议，德州富华生态科技有限公司赔偿被告及第三人262320.9元，包含德州富华生态科技有限公司已垫付的医疗费12320.9元，调解协议第四条注明“甲方保证没有遗漏赔偿权利人”。2013年3月22日被告给德州富华生态科技有限公司出具收款条。
关于原告与胥某的身份关系，法庭组织原告、被告、第三人举证质证，原告所举证据中，首先朱胥村主任胥某甲称村委会证明是其所写，名字是其所签，但证人吕某甲作证时称村委会的证明是其书写，名字是其代签，经审查，本院认为证人胥某甲明显向法庭做了虚假陈述，故其证言及以其名义出具的朱胥村委会证明都不应予采信。对葛庆森证言及其葛家村委会证明，尽管村委会证明系他人所写，但葛庆森认可证明内容，并审查后亲自签名，其陈述与证据形式一致，并于李某甲、吕某甲、杨某乙、吕某乙等人证言主要内容，与原告本人陈述相关情节相互印证，因此上述证据应予采信。但根据被告出具的相关书证，胥某户籍地为朱胥村，并未迁移到原告处，也没改姓，又与原告证据相矛盾。为查明事实，法庭依法依职权进行了必要的调查。法庭在朱胥村调查了村文书魏某、胥某生父母邻居刘某某、胥某叔伯哥胥某一、胥某二，胥某姐胥某三等人。魏某与胥某是同龄人，知道胥某从小跟着她姑在葛家生活并上学。刘某某证明其自结婚嫁到朱胥就知道胥某从小跟着姑家。胥某一、胥某二证明，他们是胥某的叔伯哥，杨某甲的亲兄弟，他们父亲与胥某生父是亲兄弟，因姑家没孩子，原告娘家兄弟一边给了一个孩子，也就是杨某甲和胥某，两人在葛家对姑的称呼没改仍叫姑，但叫姑父为爸爸。胥某去葛家时还不会跑，当时胥某上边有三个姐，下边一个妹妹。胥某一父母与胥某生父母一直没分家，至到2005年胥某一父亲胥某四去世，因此他们知道杨某甲、胥某生活费、学费都是原告负担的。胥某三证明因其姑家没孩子，她们家五个闺女一个儿子，弟弟最小，父亲就让妹妹胥某三四岁时跟着姑家，和杨某一情况一样。对胥某三调查的情况印证了胥某一、胥某二、魏某、刘某某陈述，并与原告提交的相关证据相印证。据此，应认定以下事实：
原告因婚后无子女，在收养娘家侄杨某甲�，于1976年将娘家侄女胥某收留并养大。杨某甲户口已迁至葛家并改姓杨，胥某户口一直没迁，姓也没改，杨某甲、胥某在葛家称原告为姑，称原告丈夫为爸爸。
认定上述事实，所依据证据已经列举，并经质证认证。
本院认为，本案第一个焦点是原告与胥某间收养关系是否成立。《中华人民共和国收养法》第八条规定，收养人只能收养一名子女。第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记自日起成立。依据《收养法》规定，原告与胥某间收养关系显然不能成立。但《中华人民共和国收养法》自1999年4月1日起施行，而胥某到原告家生活是自1976年，根据法不溯既往的原则，《收养法》的相关规定在本案中不能适应。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》关于收养问题，第（28）条规定：“亲友、群众公认，�有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”《意见》是最高人民法院为了各地法院在案件审判中，准确适用民事政策法律，保护国家、集体和公民的合法权益，根据宪法和有关政策法律规定的精神，以及各地的审判实践经验而制定的，是规范案件审理的指导意见，本案的审理应当参照执行。从已查明的事实看，胥某自两周岁时即到原告家，由原告抚养成人，亲属、周围邻居、村委会都认为胥某为原告养女，符合《意见》规定的按收养关系对待的条件，因此应当认定原告与胥某已形成事实上的收养关系。至于胥某未改姓，未迁户口，对原告称呼没改，改变不了原告夫妻将胥某自小抚养成人的基本事实。
《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定：“养父母和养子女间的权利和义务，适本法对父母子女�系的有关系规定。”原告作为胥某养母有权以第一顺序继承人的身份向有关当事入主张权利，并有权参与死亡赔偿金工亡赔偿金的分割。交通事故当事人赔偿死亡赔偿金455840元，德州富华生态科技有限公司赔偿的工亡赔偿金为262320.9元，去除医院抢救费12320.9元，去除第三人的生活抚养费50963.5元，工伤部分的死亡赔偿金应为199036.5元，死亡赔偿金总额为654876.5元，原告与被告及第三人平均每人为218292.2元，考虑到胥某与被告及第三人已共同生活十余年，生活程度更紧密，赔偿金分割比例应更大，原告所占份额应适当降低，以80000元为宜。交通事故当事人赔偿精神抚慰金10000元，原告老来丧女，被告中年丧妻，第三人幼年丧母，很难说对谁的精神打击更大或小，因此，精神抚慰金应平均分割，即应给付原告3300元。原告生活抚养费，被告与交通事故当事人的协议未包含�原告可另行向有关当事人主张，要求被告赔偿与事实无据。综上，被告应给付原告死亡赔偿金80000元，精神抚慰金3300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行氏事政策法律若干问题的意见》第（28）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张吉胜于判决生效后五日内支付原告杨徐氏死亡赔偿金80000元，精神抚慰金3300元；
二、驳回原被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，财产保全费1770元，由原告负担3889元，被告负担2736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 齐昭森
审判员 张长凤
审判员 闫云云
二〇一三年十二月十八日
书记员 王丽芳