wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）曲刑初字第35号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人石某某，男，2011年6月28日被北京市公安局通州分局焦王庄派出所抓获，临时羁押于北京市通州区看守所，2011年7月1日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人赵淑霞，河北昂然律师事务所律师。
曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2012）7号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后以民事部分已调解为由撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阳县人民检察院检察员张鹏宇、被告人石某某及其辩护人赵淑霞等到庭参加诉讼，经本院批准，延长审限两个月。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月2日14时许，被告人石某某在安院门时，本村的夏某某、石某甲、夏某甲赶到，被告人石某某与石某甲等人在门口发生争执。后被告人石某某将石某甲打伤，致石某甲硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑内血肿，经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，伤情为轻伤。双方就民事部分已调解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某甲陈述，证人夏某甲、夏某某、石某、石某甲、郭某甲等人证言，现场图、住院病历及诊断证明、法医损伤检验鉴定书、调解协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系因民间矛盾激化引发的，且被告人石某某自愿认罪，双方就民事部分已调解，取得被害人谅解，对公诉机关及辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月28日起至2012年4月27日止
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 庞征浩
人员陪审员董庆芝
二〇一二年三月二十八日
书记员 高玉贤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执169号
申请人：冯志伟
被执行人：杨晓东
申请执行人冯志伟与被申请执行人杨晓东买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初322号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初322号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年五月十二日
书记员 ：刘万超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1656号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡保周，男，1988年7月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业。曾因赌博于2014年2月20日被晋江市公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人蔡保周犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人蔡保周到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年2月27日18时许，被告人蔡保周在晋江市罗山街道罗裳社区“钻石红”超市附近，以人民币200元的价格贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给陈某，从中得利人民币20元。
2.2014年2月28日15时许，被告人蔡保周再次窜至上述地点，以人民币200元的价格贩卖毒品氯胺酮给陈某，从中得利人民币20元。
3.2014年3月3日16时许，被告人蔡保周在晋江市罗山街道罗裳社区“火炎”牛肉店，以人民币200元的价格向陈某贩卖毒品氯胺酮，从中得利人民币20元。
4.2014年3月3日20时许，被告人蔡保周在晋江市罗山街道罗裳社区“钻石红”超市附近，以人民币200元的价格贩卖毒品氯胺酮给陈某，被公安机关当场查获。现场查扣交易的毒品氯胺酮0.85克、人民币200元及被告人蔡保周用于联系毒品交易事宜的“苹果”牌iphone4型手机1部。案发后，上述缴获的毒品氯胺酮已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，现金人民币200元已依法处理。
上述事实，被告人蔡保周亦无异议，并有查扣的毒品氯胺酮、手机等物证，证人陈某的证言，扣押物品清单、称量笔录、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告、毒品实物缴交收据、被告人户籍证明、手机通话清单，尿液检验笔录、现场检测报告书及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡保周归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡保周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2017年6月3日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“苹果”牌iphone4型手机1部（未随案移送）予以没收。
三、继续追缴被告人蔡保周的违法所得款人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年七月三日
书 记 员 戴庆彬
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第353号
原告：洪某，高塘岛乡人民政府干部。
被告：李某，无固定职业。
本院在审理原告洪某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪某申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 李 挺
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1199号
原告牙克石市淑华腾跃五金建材商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营人王淑华，女，1955年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人葛铁仁（王淑华丈夫），男，1956年9月6日出生，汉族，无职业，现住同上。
被告赵克法，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告牙克石市淑华腾跃五金建材商店（以下简称淑华商店）与被告赵克法买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员姜葳于2015年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淑华商店的委托代理人葛铁仁到庭参加诉讼，被告赵克法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淑华商店诉称，被告在原告处赊购材料，共欠款158590元，期间被告还款4万元，尚欠118590元。现原告诉至法院，要求被告给付欠款118590元，并承担案件受理费。
被告赵克法未做答辩。
经审理查明，2012年10月27日被告从原告处购买建筑材料，并向原告经营人王淑华出具欠据1张，载明：欠到腾跃建材商店材料款拾伍万捌仟伍佰玖拾元（158590元）。并有赵克法、吕某某的签字。被告赵克法在接受询问时表示真正欠款人是其本人，吕某某是执行其交待的工作任务。原告于2015年8月10日以吕某某是执行赵克法交待的工作任务为由向本院撤回对吕某某的起诉，本院经审查后予以准许。原告当庭放弃利息请求。
原告淑华商店提供以下证据：
2012年10月27日欠据1张，欲证明被告欠原告材料款的事实。本院认为，原告提交的证据，有被告本人签字确认，真实合法有效，能够证明欠款事实的存在。被告赵克法未出庭应诉，视为放弃庭审举证、质证的权利，故对该证据予以采信。
被告赵克法未提供证据。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告赵克法欠原告淑华商店118590元材料款的事实，有赵克法出具的欠据为证，且赵克法在接受询问时对此事予以承认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告给付118590元材料款的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵克法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克法于本判决生效之日起十日内给付原告牙克石市淑华腾跃五金建材商店材料款118590元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元（原告已预交），减半收取由被告赵克法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 姜 葳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 崔媛媛
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6669号
原告石萍，女，1981年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈为雷，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
原告石萍诉被告陈为雷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石萍于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石萍撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告石萍承担。
审判员 万 巧 君
二〇一五年九月九日
书记员 李璇葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢131号
申请执行人刘志兵，男，1985年11月8日生，汉族，贵州瓮安人，务农，原住贵州省瓮安县永和镇组，现住瓮安县瓮水办事处。
被执行人倪健全，男，1969年10月25日生，汉族，贵州瓮安人，瓮安县倪峰钢结构有限公司焊条制造厂法定代表人，住贵州省瓮安县雍阳办事处。
刘志兵与倪健全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）瓮民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告倪健全欠原告刘志兵人民币五万五千元，限本判决书发生法律效力后十日内清偿”因被执行人倪健全未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘志兵于2016年4月21日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人已给付28000元，现尚欠27000元，双方就该款额达成新的执行和解协议：一、被执行人倪健全差欠申请执行人欠款27000元，被执行人倪健全自愿限于2016年5月30日前偿还13500元，余款限于2016年7月30日前偿还完毕；二、申请执行人刘志兵自愿放弃其余全部执行请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 王德琴
二〇一六年五月六日
书记员 张 涛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1798号
申请执行人赖勇辉，男，1954年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张发兴，男，1969年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人兰七七，女，1967年5月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖勇辉与被执行人张发兴、兰七七（2014）汀民初字第3458号民事调解书民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的200000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1798号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一五年十二月四日
代理书记员 戴 芸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4562号
原告：熊中财，男，汉族，1981年1月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆万广塑钢门窗有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇新龙七社，统一社会信用代码91500107688922686P。
法定代表人：张吉彬。
本院在审理原告熊中财与被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司追索劳动报酬争议纠纷一案中，原告于2018年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊中财撤回对被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一八年四月十二日
书记员 王雪梅
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第201号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张书发，男，29岁。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人张书发犯诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳、薛双出庭支持公诉。被告人张书发到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年12月份，被告人张书发为取得被害人信任，冒充镇平玉都酒店厨师，给被害人张某750元手续费让被害人替其往透支到期的农行信用卡上垫支49500元，谎称被害人垫款后即可再从该卡中刷出相同数额现金用于偿还垫支款项，并将该信用卡及密码留于被害人。2013年12月11日，张某往张书发信用卡上打款后，被告人张书发即将该信用卡挂失并关闭留给被害人的联系方式，尔后逃跑。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，涉案信用卡等物证，讯问笔录同步录像、信用卡查询单等电子证据，户籍证明等书证。据此认为，被告人张书发以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张书发辩解我有罪，但是我罪轻，当时给过他手续，我用之前一直用的电话给被害人打过电话，也想尽快把钱退还给被害人。
经审理查明，2013年12月份，被告人张书发为取得被害人信任，冒充镇平玉都酒店厨师，给被害人张某750元手续费让被害人替其往透支到期的农行信用卡上垫支49500元，谎称被害人垫款后即可再从该卡中刷出相同数额现金用于偿还垫支款项，并将该信用卡及密码留于被害人。2013年12月11日，张某往张书发信用卡上打款后，被告人张书发即将该信用卡挂失并关闭留给被害人的联系方式，尔后逃跑。
上述事实，有被告人张书发供述诈骗被害人的时间、原因、手段、经过和结果，与被害人张某陈述被张书发诈骗的时间、经过和结果相一致，且有证人王某、陈某某、贾某某、张某某等人证言，辨认笔录，信用卡交易信息回单、查询单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人也未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张书发以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；但其辩解，与被害人陈述和自己尚未还款的事实不符，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张书发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月11日起至2017年1月10日止。）
二、责令被告人张书发于判决生效后三十日内退赔被害人张某人民币49500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇国
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 羽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02568号
原告舒宽，男，1966年6月12日出生。
委托代理人张洋，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
被告北京光谷科技园开发建设有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路x号。
法定代表人石幼文，董事长。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
原告舒宽与被告北京光谷科技园开发建设有限公司（以下简称光谷公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告舒宽的委托代理人张洋，被告光谷公司的委托代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告舒宽诉称：我是北京市通州区台湖镇北神树村村民，我与被告光谷公司于2011年11月10日签订《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》。根据此次拆迁政策的第十一条第十二项的规定：凡在拆迁公告发布日期前怀孕且尚未出生的胎儿，符合国家生育政策的，其父母凭医院出具的怀孕证明，在搬迁期限内签约的，可对胎儿进行备案。备案胎儿出生后凭出生证明（出生日期必须在怀孕日期起10个月内），可领取每个新生儿20万元的补助费。现我的家庭符合上述规定，但被告以种种理由拒绝向我支付补助费20万元。我认为被告严重侵犯了我的权益，故诉至法院，要求被告立即给付我新生儿补助费20万元。本案诉讼费由被告负担。
被告光谷公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告不符合领取新生儿补助的标准。领取新生儿补助需要符合五个条件：1，新生儿必须是在拆迁公告发布日期之前怀孕且未生育的婴儿；2，新生儿的出生应该符合国家的生育政策；3，新生儿的父母应该提交医院的怀孕证明，证明新生儿的母亲是在拆迁公告发布之前怀孕，且提供上述证明的时间应该是在签约的时候提供；4，搬迁人在搬迁期限内签订拆迁协议；5，在签约时，需要进行备案。本案原告在签约时或在公告发布时没有提供医院出具的怀孕证明，并且没有进行备案。且本案原告提交的病历上记载了新生儿母亲末次月经时间，根据常识可以推断出新生儿母亲怀孕的时间应该是在公告发布日期之后。
经审理查明：原告舒宽北京市通州区台湖镇北神树村村民，居住在该村x号。2011年，舒宽所在的北神树村经政府规划列为搬迁对象，并由被告光谷公司实施搬迁。2011年8月，被告光谷公司向北神树村村民下发北京市通州区台湖镇北神树村拆迁宣传手册，该手册中载明了北京市通州区台湖镇北神树村集体土地房屋拆迁补偿安置方案（以下简称安置方案），该方案第十一条（各项补助费）第十二项写明：“凡在拆迁公告发布日期前怀孕且尚未出生的胎儿，符合国家生育政策的，其父母凭医院出具的怀孕证明，在搬迁期限内签约的，可对胎儿进行备案。备案胎儿出生后凭出生证明（出生日期必须在怀孕日期起10个月内），可领取每个新生儿20万元的补助费。”2011年11月10日，被告光谷公司（拆迁人，甲方）与舒宽（被拆迁人，乙方）签订了北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议、北神树村集体土地住宅房屋拆迁安置协议、北神树村集体土地住宅房屋拆迁补助协议。在拆迁补偿协议第五条第3项写明：怀孕补助费须被拆迁人在胎儿出生后30日内，持出生证到甲方领取。被告提交照片一份，载明其在2011年11月30日发布了拆迁公告。
另查，原告舒宽之子舒海龙，亦为此次拆迁安置的被安置人。舒海龙与王然系夫妻关系，二人之子舒禹辰于2012年8月24日出生。王然于2012年8月23日进入北京市通州区妇幼保健院进行住院治疗，该院入院记录载明王然末次月经为2011年11月23日。2012年8月27日，该院出具出院记录，载明王然孕1产1孕39＋周，8月24日剖宫产一男活婴。庭审中，被告表示原告不属于给付新生儿补助费的原因是原告并未提供医院的怀孕证明证明王宾系在搬迁公告发布之前怀孕，且舒海龙、王然并未在签约时提交医院的证明为新生儿进行备案。现原告坚持诉讼请求，被告仍持答辩意见，双方各执己见，调解无效。
上述事实有拆迁补偿协议、拆迁补助协议、拆迁安置协议、入院病历、出院记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原告舒宽与被告光谷公司签订了拆迁补偿协议、补助协议、安置协议，三份协议中的各项补偿补助款，均系参照光谷公司发布的安置方案来进行计算的，因此该安置方案应视为三份协议的补充条款，且该条款系被告光谷公司单方面制定，因此安置方案应视为为格式条款。现双方对安置方案中第十一条第十二项的理解发生争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现原告之儿媳在拆迁公告发布日期前即已经怀孕，且原告也在被告要求的期限内签订拆迁协议并腾退房屋，其应当获得相应的新生儿补偿。关于备案一事，原告称其已经将相应的材料交付被告，但被告称原告未能备案。被告作为拆迁人，在拆迁工作中应当对被拆迁人的情况进行详细的记载，从保护弱势群体的角度考虑，被告应承担举证不能的不利后果。因此对于原告要求被告给付新生儿补助费20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告北京光谷科技园开发建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告舒宽新生儿补助费二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告北京光谷科技园开发建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许松婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初124号
原告陈某某，女，土家族，生于1974年，住重庆市黔江区。
委托代理人谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，一般代理。
被告秦某，男，苗族，生于1966年，住重庆市黔江区。
原告陈某某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员廖小萍独任审判，于2016年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谯贤高、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年认识并确定恋爱关系，同年7月开始同居生活，间隔一个月后办理婚姻登记手续。1995年4月10日生育一女，取名秦某甲，2003年2月17日生育次子秦某乙（现就读于黔江区某学校）。原告与被告婚后没有修建新的房屋，只是对原有房屋进行了修缮。由于原告与被告缺乏感情基础，婚后矛盾不断，自2014年底因感情不和分居至今。分居的这一段时间被告一直未与原告联系，也没有联系秦某乙，支付秦某乙的抚养费。综上，原告认为其与被告婚前感情基础差，婚后尚未建立起真正的夫妻感情，现已无和好的可能，故起诉要求判令原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告秦某辩称：不愿意与原告之间离婚，原告诉称不属实。被告与原告之间的矛盾产生于2015年原告在学校带小孩的时候，但对于原告出现的事情被告既往不咎，为了小孩的成长，愿意继续与原告共同生活下去。如果
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.原告的身份证复印件。
2.婚姻登记信息表。
被告秦某对原告提交的证据无异议。
被告秦某未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈某某与被告秦某于1994年认识确立恋爱关系后同居生活，1994年7月30日办理婚姻登记手续。1995年4月10日生育长女秦某甲，2003年2月17日生育次子秦某乙。2015年农历二月双方分居生活至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准许夫妻双方离婚的基本标准。本案中，原告陈某某与被告秦某系自由恋爱结婚，婚后生育子女两个，次子秦某乙尚年幼，被告秦某并不同意离婚，希望与原告共同生活下去，说明双方有较好的感情基础及和好的可能。原告陈某某虽然诉称与被告秦某之间夫妻感情已经破裂，但并未提供充分证据证明，故对其诉讼请求不予支持。为此，原、被告双方应当看在从认识到结婚至今已经22年时间，并育有两个子女的情况下，本着为家庭为子女着想的原则，继续共同经营好彼此的夫妻关系，建设好组建的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖小萍
二〇一六年四月五日
书记员 黄 杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2617号
上诉人（原审被告）辛欣。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱桃。
委托代理人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
上诉人辛欣因与被上诉人钱桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月27日19时20分左右，辛欣驾驶浙A×××××小轿车沿苏州工业园区现代大道由西向东行驶至现代大道津梁街交叉路口时，车辆与沿现代大道由西向东逆向行驶至上述交叉路口处向南横过道路与钱桃驾驶的自行车相撞，至钱桃跌地受伤。2015年10月14日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认上述事故事实，经调查认为辛欣驾驶机动车遇黄灯亮时继续越线通行是造成事故的一个原因，钱桃驾驶自行车逆向行驶遇红灯亮时继续通行，是造成事故的另一个原因，认定辛欣与钱桃负事故同等责任。事故后钱桃因伤于2015年9月27日至2015年9月28日期间至苏州九龙医院入院治疗，于2015年9月28日至2015年10月17日期间至苏州大学附属第一医院入院治疗。经原审法院核实，钱桃2015年9月27日至2015年10月17日住院期间发生医疗费216813.59元（4928.78+208629.51+260+2995.32），其中辛欣垫付医疗费2995.32元。双方确认辛欣已向钱桃支付33000元；辛欣驾驶车辆投保的保险公司支付钱桃1万元。
另查明，浙A×××××车辆登记车主为辛欣。2014年5月22日，辛欣就该车向中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业三责险，保险期限自2014年10月28日0时起至2015年10月27日24时止。本起事故发生于上述保险期间内。
庭审中，钱桃陈述，后续需要二次手术，本案中仅主张已发生的医疗费。
以上事实，由车辆行驶证、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单、预交款收据、个人业务凭单、转账凭证以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告钱桃的诉讼请求为：判令辛欣赔偿部分医疗费204928元；本案诉讼费由辛欣承担。庭审中钱桃变更诉讼请求，要求辛欣赔偿医疗费149672元（共发生医疗费213817.51元，按照70%赔偿）。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。关于钱桃在本次事故中的各项损害，肇事车辆浙A×××××已投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，双方已确认保险公司已在交强险赔偿限额内赔付钱桃10000元。经原审法院核实，确认辛欣实际支出医疗费金额为216813.59元元，故超出交强险赔偿限额的实际支出医疗费206813.59元（216813.59-10000），应根据事故当事人在本次事故中的责任程度承担赔偿责任。辛欣虽表示对交警出具的事故认定有异议，但其未在法定期限内对该事故认定提出异议，且并未提交证据推翻交警作出的事故认定，应视为其对事故认定书的认可，故根据前述认定，本起事故发生在机动车与非机动车之间，辛欣、钱桃负事故同等责任，考量双方在事故发生过程中的过错程度，原审法院认定辛欣作为机动车一方应依法承担百分之六十的责任，钱桃作为行人应承担百分之四十的责任，故辛欣应赔付钱桃医疗费124088.15元（206813.59×60%）,而辛欣已垫付33000元及医疗费2995.32元，经核算，辛欣应支付钱桃赔偿款88092.83元（124088.15-33000-2995.32）。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、辛欣于判决生效之日起十五日内赔付钱桃88092.83元。二、驳回钱桃的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入钱桃指定的账户，或者汇入原审法院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。案件受理费减半收取712元，保全费420元，由钱桃负担452元，由辛欣负担680元。此款项已由钱桃预交，原审法院不再退回，由辛欣于判决生效之日起十日内支付钱桃。
上诉人辛欣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：钱桃在本起事故中存在逆向行驶及闯红灯的过错，是发生本起事故的主要原因。辛欣在本起事故中存在黄灯亮时，车辆继续通行的过错，但交警部门并未对辛欣的车辆在事发时车辆是否已经越黄线进行界定。原审法院在审理时应结合本起事故的全案发生经过，结合双方在本起事故中的过错程度进行责任分担。原审法院未考虑上述因素，判决辛欣承担交强险外60%的责任有违公平。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判辛欣承担交强险外35%的赔偿责任，案件受理费由辛欣承担。
被上诉人钱桃二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间。就涉案事故，辛欣驾驶机动车遇黄灯亮时继续越线通行是造成事故的一个原因，钱桃驾驶自行车逆向行驶遇红灯亮时继续通行是造成事故的另一个原因，交警部门据此认定辛欣与钱桃负事故同等责任并无不当。钱桃因涉案事故人身受到伤害，辛欣驾驶的机动车在保险公司投保有交强险，钱桃的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿。不足的部分，由辛欣依照有关的法律规定承担赔偿责任，原审法院综合双方过错程度、事故发生情况认定就交强险不足部分损失由辛欣承担60%的赔偿责任，由钱桃自负40%的损失并无不当。原审法院有关钱桃损失金额、赔偿金额的认定并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人辛欣的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人辛欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩泽滔
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更957号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯柳德春，男，1963年10月1日出生，汉族，江苏省淮安市人，本科文化，原户籍所在地江苏省淮安市淮安区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市淮安区人民法院于2014年7月15日作出（2013）淮法刑初字第303号刑事判决，认定被告人柳德春犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元，刑期自2013年5月13日起至2023年5月12日止。原审被告人不服，提出上诉。2014年11月6日江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中刑二终字第0081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日向本院提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张某、孙某提出减刑建议，检察机关指派检察员张世新、代理检察员韩某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关提出,罪犯柳德春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016
年3月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯柳德春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬两次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核材料及非税收入一般缴纳书等证据证实。
本院认为，罪犯柳德春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯柳德春的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月12日止），没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第971号
原告杭州客朋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路54号三单元502B室。
法定代表人吴锋华，总经理。
委托代理人（特别授权）毛朝臣，浙江泽大律师事务所律师。
被告杭州佰惠拓商贸有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路34号。
法定代表人沈惠林，现关押于杭州市。
原告杭州客朋贸易有限公司（以下简称客朋贸易）与被告杭州佰惠拓商贸有限公司（以下简称佰慧拓商贸）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令佰惠拓商贸支付客朋贸易货款85291.86元；2、判令佰惠拓商贸承担自应付之日起至判决确定履行时间止的逾期付款利息2376.12元（暂时计算至2014年4月28日）；3、判令佰惠拓商贸承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，原告客朋贸易、被告佰惠拓商贸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月，客朋贸易与佰惠拓商贸签订经销协议一份，合同有效期从2013年1月1日至2014年12月31日，付款方式是月结。在庭审过程中，客朋贸易无法提供任何证明，证明其已实际向佰惠拓商贸供货的事实。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杭州客朋贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1992元，减半收取人民币996元，由原告杭州客朋贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1992元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
?
?
审判员 卢佳音
二〇一六年二月四日
书记员 张柳青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00284号
上诉人（原审被告）西安电子科技大学科技园有限责任公司。
法定代表人曹振慨，该公司董事长。
委托代理人鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王友棉。
原审被告西安西电科技园物业管理有限公司。
法定代表人赵宜涛，该公司董事长。
委托代理人鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
上诉人西安电子科技大学科技园有限责任公司因与被上诉人王友棉、原审被告西安西电科技园物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安电子科技大学科技园有限责任公司及原审被告西安西电科技园物业管理有限公司之共同委托代理人孙宇皓到庭参加了诉讼，被上诉人王友棉经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06719号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费250元，退还上诉人西安电子科技大学科技园有限责任公司。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘丽娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第717号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
法定代表人：盛仕林。
委托代理人：徐建生。
被告：王丽珠，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司与被告王丽珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年三月九日
书记员 阮 君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3829号
申请执行人：肖丽云，女，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：林允棉，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：郑彩金，女，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03486号民事判决书，于2016年08月16日立案执行申请执行人肖丽云与被执行人林允棉、郑彩金民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林允棉、郑彩金发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款150000元及利息；二、负担本案诉讼费3341元，申请执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林允棉、郑彩金的财产情况，发现被执行人林允棉、郑彩金在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林允棉、郑彩金有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年二月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3829号申请执行人：肖丽云，女，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：林允棉，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：郑彩金，女，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03486号民事判决书，于2016年08月16日立案执行申请执行人肖丽云与被执行人林允棉、郑彩金民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林允棉、郑彩金发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款150000元及利息；二、负担本案诉讼费3341元，申请执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林允棉、郑彩金的财产情况，发现被执行人林允棉、郑彩金在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林允棉、郑彩金有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年二月七日书记员  谢智慧
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第665号
原告池宝琴。
被告张军忍。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）。
代表人娄伟民。
委托代理人刘善军。
委托代理人吕菁。
原告池宝琴与被告张军忍、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告池宝琴于2012年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员曹凌子适用简易程序，于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告池宝琴，被告张军忍，被告人保财险南京分公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池宝琴诉称，2011年7月31日19时，被告张军忍驾驶号牌苏AXXX**车辆在本市白下区苜蓿园大街华联紫金店门口由西向南右转过程中，将骑电动自行车行驶至此的原告撞倒，致使原告受伤、电动自行车轻微受损。经交警部门认定，被告张军忍负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保。事故发生当日，原告被送往南京军区南京总医院就诊，经诊断为骶椎第4节骨折，根据医嘱需要加强营养并建议卧床休息3个月。原告多次与两被告协商，但事后除被告张军忍垫付部分�疗费外，原告的其他损失费用两被告至今未支付。此外，原告受伤至今，被告从未看望过原告，对原告伤情不闻不问，让人心寒。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告张军忍赔偿原告医疗费531.6元、垫圈30元、误工费9750元、营养费1800元、护理费9200元、交通费126元、精神损害赔偿5000元。共计26542.1元；2、被告人保财险南京分公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告张军忍在其处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿；原告部分诉讼请求没有法律依据且标准过高，保险公司不予认可。
被告张军忍辩称，对事故事实无异议，已垫付了事故当天原告的医疗费用，另给付原告500元后续治疗费�原告各项主张过高，不予认可。
经审理查明，2011年7月31日19时40分许，被告张军忍驾驶号牌苏AXX**车辆在本市苜蓿园大街华联紫金店门口由西向南右转过程中，遇原告骑电动车后座搭载鲁俊沿苜蓿园大街由北向南行驶发生事故，致两车轻微受损、原告及鲁俊受伤。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告张军忍负事故全部责任。事故发生后，原告被送至南京军区南京总医院急诊救治，医院当日出具休假单，建议原告休息30天；2011年8月1日X平面诊断报告显示原告骶椎第4节骨折；2011年9月5日门诊病历医嘱建议原告卧床休息、门诊复诊、注意保暖、避免患处受压等；2011年10月19日门诊病历医嘱建议原告卧床休息、门诊复诊、注意保暖、避免患处受压、全休两个月（9月5日-11月5日）等。
另查明，号牌苏AXX**车辆车主系被告张军忍，该车辆在被告人保财险南京分公司�保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张军忍垫付医疗费379.6元，包含在原告的诉讼请求内。被告张军忍另支付原告500元。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费票据、休假单、X平面诊断报告单、机动车驾驶证、机动车行驶证等予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内直接予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。因苏AXX**车辆在被告人保财险南京分公司投保交强险，故被告人保财险南京分公司应在交强险限额内，分项对原告的损失进行赔偿。因被告张军忍负事故全部责任，故被告张军忍应对超出被告人保财险南京分公司赔偿范围的原告损失承担赔偿责任。
关于双方争议的原告损失：
1、医疗费。原告主�531.6元，有医疗费票据、病历予以证明，本院予以确认。
2、垫圈。原告主张30元，被告张军忍认可并自愿承担该费用，不违反法律规定，本院予以确认。
3、误工费。原告主张9750元（1950元／月×5个月），并提供单位证明及工资条予以证明。两被告不予认可。本院认为，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张1950元／月的误工标准并不高于本地同行业平均工资标准，本院予以确认。根据原告伤情及门诊病历记载，本院酌定原告误工期限为3个月，但根据原告提供的工资条，其2011年8月工资并未扣发，原告亦认可该事实，故本院认定原告误工费为3900元（1950元／月×2月）。
4、营养费。原告主张1800（20元／天×90天），两被告不予认可。本院认为，根据原告的伤情、年龄及本地�均生活水平，酌定原告营养费为900元。
5、护理费。原告主张按南京军区南京总医院护理费规定100元／天的标准计算2011年8月、9月、10月期间护理费计9200元，并提供收条三份予以证明。两被告不予认可。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据原告实际伤情及病历医嘱记载，本院酌情认定原告护理费为5400元。
6、交通费。原告主张126元，并提供票据予以证明。两被告不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定交通费为100元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告不予认可。本院认为，原告虽在本次交通事故中受伤，但并未造成严重后果，原告的该项主张无事实、法律依据，本院不予支持。
以上损失中，医疗费536.1元、误工费3900元、营养费900元、护理费7500元、交通费100元，计12936.1元，包含在交强险赔偿范围内，由被告人保财险南京分公司承担。超出交强险赔偿范围的垫圈费30元，由被告张军忍负担，因被告张军忍已给付原告879.6元，故被告张军忍无须再赔偿原告，其多支付原告的849.6元，由被告人保财险南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告张军忍。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告池宝琴各项损失合计10836.1元（其中849.6元直接给付被告张军忍）。
二、驳回原告池宝琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告张军忍负担（被告张军忍应负担的案件受理费200元已由原告池宝琴预交，被告张军忍在本判决生效后十日内向原告池宝琴支付。原告池宝琴预交案件受理费中剩余200元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）
代理审判员 曹凌子
二〇一二年四月二十三日
见习书记员 葛梦宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10727号
原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市心海岸二期34幢101室。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：王奕。
原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告王奕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费2263元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市心海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市心海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费2263元。原告为此起诉。
本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初10727号原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市心海岸二期34幢101室。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：王奕。原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告王奕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费2263元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市心海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市心海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费2263元。原告为此起诉。本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  朱二广二〇一六年十一月七日书 记 员  高 澜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第672-2号
申请执行人贾桂喜，女。
被执行人张潇洒，女。
被执行人李德，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东�初字第2655号民事调解书，于2014年8月5日以（2014）聊东民初字第2655-1号民事裁定书查封了被执行人张潇洒、李德所有的位于聊城市凤凰工业园纬一路翡翠城三期SP6-03号房产一套，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该套房产根据申请人申请及被执行人同意已进行了司法评估，双方对评估价值均无异议，现经过拍卖程序，均流拍。因等待其他案件对被执行人的财产进行评估、拍卖后一并实施参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 曲立明
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘小兵
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2713号
申请执行人：海宁市海洲永大皮草行。经营场所：海宁市海洲街道海宁商城1052号。
经营者：姜晓雷，男，1953年2月11日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被执行人：胡建平，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
本院在执行申请执行人海宁市海洲永大皮草行与被执行人胡建平买卖合同纠纷一案中查明，本院另案依法已对被执行人胡建平所有的坐落于海宁市硖石街道景云桥13幢3单元305室房产处置完毕，本案经参与分配，现已执行到位57419.41元，余款637995.59元，因被执行人长期外出、下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 顾 艳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1601号
上诉人（原审被告）：郭锋（曾用名郭峰），男，1972年4月28日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：于都县锦绣苑宾馆，住所地于都县贡江镇红军大道新屋黄屋。
负责人：钟瑞英，该企业投资人。
委托诉讼代理人：刘芳芳，江西雩山律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607201611296469。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郭峰因与被上诉人于都县锦绣苑宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭峰已向本院填写了送达地址确认。因上诉人郭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭峰撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费231元，减半收取计115.5元，由上诉人郭峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 忠
审判员 徐 军
审判员 彭 莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟 琳
书记员 郭燕华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2019号
申请执行人姜新娥，农民。
被执行人盛俊芝，农民。
申请执行人姜新娥与被执行人盛俊芝身体权纠纷一案，本案在执行过程中，双方自行和解，撤销执行，申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）青民五终字第2028号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年七月三日
书记员代 蕾 杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00397-1号
申请执行人宝鸡市亿鑫宝物资有限公司。
法定代表人张宝林，该公司经理。
被执行人陕西秦川机床工具集团有限公司。
法定代表人龙兴元，该公司董事长。
本院依据（2014）渭滨民初字第00173号民事调解书受理执行的宝鸡市亿鑫宝物资有限公司诉陕西秦川机床工具集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应给付申请执行人400000元，承担本案受理费4362.5元，执行5970元。本案经执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2014）渭滨民初字第00397号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯积科
代执行员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一四年七月五日
书 记 员 宋 婷
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿右民初巡字第62号
原告王虎，男，汉族，出生于1974年4月24日，甘肃省张掖市人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告王红和，男，汉族，出生于1967年5月6日，甘肃省民勤县人，内蒙古自治区阿拉善右旗联通公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告王虎诉被告王红和民间借贷纠纷一案中，原告王虎于2016年3月6日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告王虎的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王虎承担175元。
审 判 长 哈斯 乌拉
审 判 员 敖苏 日娜
人民陪审员 斯琴格日勒
二〇一六年三月六日
书 记 员 肖 尔 格
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1100号
原告阿卜杜拉·库尔班。
被告戴兵。
委托代理人胡伟、张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
原告阿卜杜拉·库尔班诉被告戴兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭审理。原告阿卜杜拉·库尔班，被告戴兵委托代理人胡伟、张茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿卜杜拉·库尔班诉称，被告戴兵于2015年5月16日因生意之需向其购买43块和田玉籽料，总价为430000元，其于当日已将上述和田玉籽料直接交付给被告。但，之后被告就再也未与其联系，电话亦无法联系。2015年5月27日，其找到被告后，被告就向其出具了欠款430000元的欠条。之后，其再也联系不上被告了，被告也一直未付款，故请求法院判令：被告戴兵归还和田玉款430000元；支付住宿费、路费和其他费用共计42400元。
被告戴兵辩称，其向原告购买了42颗和田玉玉料，总价款约定为440000元，但其在交易时已向原告支付10000元，之后又向原告付款10000元，现仅认可欠款420000元。其从原告处获得的和田玉玉料中大部分已用于加工，均未返还给原告。但是，原告主张住宿费、路费及其他费用于法无据，请求法院驳回。
经审理查明，被告于2015年5月27日向原告出具欠条一份，其中载明今欠到阿卜杜拉·库尔班材料款430000元整，到2015年6月15日之前付清。注：其中拾叁万到2015年5月30日之前到帐。朱建阳在该欠条下方的担保人处签名。
审理中，原告陈述，2015年5月15日左右，被告通过双方共同的朋友朱建阳找到原告，要求购买和田玉籽料。其就于2015年5月16日，带了三箱和田玉籽料到被告所在公司，被告直接选中其中一箱和田玉籽料共计42颗。被告确认是和田玉籽料后，就收下了该批货物，双方约定的价款为440000元。被告在交易时向其支付10000元，出具欠条后又向其支付了10000元，现还欠款420000元。
被告陈述，其确实通过朋友朱建阳认识原告并购买和田玉籽料，准备购买之后再出售。2015年5月16日交易当天，其挑选了原告带来的42颗和田玉玉料，当时也不确定挑选的都是和田玉籽料。其现在认为被告提供的和田玉玉料有质量问题，因为其之后发现所购买的和田玉玉料中，大部分是和田玉滚籽和俄料，而且大部分玉料均是经过二次上色的。其表示要申请对原告提供的和田玉籽料进行鉴定。此外，其曾至葑门派出所与原告协商此事，准备向原告返还剩余的十几颗和田玉玉料，原告坚决不接收，还将其中一块玉料摔坏了。对此，原告称，被告已经购买了和田玉籽料并出具了欠条，其不会收回该批货物，其当时将被告准备归还的和田玉料放回到派出所的桌子上，并没有摔在地上。
审理中，被告并未在本院指定的期限内，对原告所交付的和田玉玉料是否是和田玉籽料申请鉴定，并表示从原告处购得的大部分和田玉玉料已经用于加工，不再向原告主张该批货物的质量问题。
以上事实，由原告提供的欠条、双方当庭陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，根据原、被告双方的陈述及被告出具的欠条可见，原、被告双方已经形成和田玉玉料的买卖合同关系，现双方均确认被告已接受了原告交付的全部和田玉玉料，尚欠付原告材料款420000元，本院对此予以认定，被告理应向原告支付剩余和田玉材料款420000元。被告认为原告当时交付的和田玉玉料有质量问题，并非都是其要求的和田玉籽料，但未申请鉴定，亦表示不再向原告主张该批和田玉玉料的质量问题，故对被告的该辩称，本院不予采纳。被告提出，双方在派出所协调时，原告曾摔坏其中一块和田玉玉料，原告予以否认，被告亦未提供证据予以佐证，本院不予采信。另，原、被告之间系和田玉玉料买卖关系，原告据此向被告主张住宿费、路费和其他费用共计42400元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告戴兵于本判决生效之日起十日内支付原告阿卜杜拉·库尔班和田玉材料款人民币420000元。
二、驳回原告阿卜杜拉·库尔班的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4193元，由原告阿卜杜拉·库尔班负担3638元，被告戴兵负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于 悦
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初225号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人张庆文，农民。因犯故意伤害罪，于2008年1月被判处有期徒刑七年，2015年1月31日减刑释放。因本案于2016年4月11日被行政拘留十二日，后因涉嫌犯故意伤害罪被撤销行政处罚，并于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人张庆文犯故意杀人罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人张庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张庆文与被害人唐某系同村村民。被告人张庆文因认为唐某在村里散布谣言，败坏其名誉而怀恨在心，一直寻机报复，并扬言要杀死唐某全家。2016年4月9日9时许，被告人张庆文趁唐某上厕所时，左手抓住唐某的头发，右手持弹簧刀朝唐某的颈部捅刺。后因唐某奋力反抗及大声呼救，被告人张庆文才逃离现场。次日，被告人张庆文又返回村里打听唐某是否被他刺死。经鉴定，被害人唐某受伤致颈部二处创，甲状舌骨肌大部分断裂，已构成轻伤二级。
上述事实，被告人张庆文在开庭审理过程中均无异议，并有被害人唐某的陈述，证人刘某的证言，鉴定意见，公安行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证据保全清单，扣押照片，释放证明，抓获经过及被告人张庆文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆文故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，但属情节较轻。公诉机关指控被告人张庆文犯故意杀人罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人张庆文已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张庆文系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚。被告人张庆文认罪态度好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人张庆文犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2021年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗俊平
人民陪审员 尹超波
人民陪审员 黄胜军
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第00007号
申请人：瓮福（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号（瓮福国际大厦）。
法定代表人：何光亮。
委托代理人：蒋芳，该公司法律事务室职员。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，申请人申请本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人瓮福（集团）有限责任公司持有的出票人为安徽省盛丰农资股份有限公司，收款人为申请人，票面金额为1351600元，出票日期为2013年12月19日，到期日为2014年3月19日，号码为3190005120523393的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人瓮福（集团）有限责任公司有权向支付人徽商银行安庆分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 王业长
二〇一四年六月三十日
书记员 夏 菲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第533号
原告安述岭，居民。
委托代理人相入亮。
被告相入村，居民。
原告安述岭与被告相入村民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告安述岭委托代理人相入亮到庭参加诉讼，被告相入村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安述岭诉称，2002年6月19日，被告相入村向原告借款2万元，并由被告书写借条一份交原告持有。后原告因急需用款多次向被告索要欠款，被告拒不支付，故原告起诉到法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告相入村未作答辩。
经审理查明，被告相入村于2002年6月19日向原告安述岭借款20000元，并当场向原告出具借条一份，借条载明“暂借现金贰万元整，￥20000.00元，借款人：相入村，6月19日。”后原告多次向被告索要该笔欠款，被告拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告安述岭提供的借条原件一份及原告委托代理人相入亮的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告相入村向原告安述岭借款，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对安述岭要求相入村偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相入村于本判决生效之日起十日内偿还原告安述岭借款20000元及利息（利息自2014年7月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告相入村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告相入村承担。该费用原告安述岭已预交，由被告相入村于本判决生效之日起十日内直接向原告安述岭给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张怡鹏
二〇一四年八月二十七日
书记员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1084号
上诉人（原审被告）张建锋，男，汉族，1967年7月20日出生。
委托代理人吴国凯，中牟县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冉纲林，男，汉族，1969年5月5日出生。
委托代理人冉长林，男，汉族，1967年8月8日出生，系被上诉人冉纲林之兄。
原审被告冉军峰，男，汉族，1973年4月8日出生。
原审被告朱红泰，男，汉族，1977年9月25日出生。
上诉人张建锋与被上诉人冉纲林及原审被告冉军峰、朱红泰民间借贷纠纷一案，冉纲林于2015年2月11日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、张建锋偿还冉纲林借款10万元及利息（自2013年11月24日起至清偿之日止，按月息1.5分计算）；2、冉军峰、朱红泰承担连带保证责任。中牟县人民法院于2015年4月14日作出（2015）牟民初字第582号民事判决。上诉人张建锋不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人张建锋的委托代理人吴国凯，被上诉人冉纲林及其委托代理人冉长林，原审被告朱红泰到庭参加诉讼，原审被告冉军峰经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月23日，张建锋与冉纲林协商，向冉纲林借款10万元，借款利率为月息1.5分，借款时首先扣除18000元的利息。冉纲林向张建锋支付借款82000元，张建锋为冉纲林出具借条一份，主要内容为：今借冉纲林现金10万元整。冉军峰、朱红泰作为担保人在该借条上分别签名并按指印。针对上述借款，冉纲林及冉军峰、朱红泰均认可借款利息已支付至2013年11月23日。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，因冉纲林在向张建锋出借10万元借款时，预先扣除了18000元的利息，故冉纲林应按照实际借款数额82000元要求张建锋返还借款并支付利息，冉纲林主张超过部分，证据不足，该院不予支持。因冉纲林、张建锋双方均认可借款时约定有利息，故张建锋称不同意支付利息，理由不当，该院不予支持。冉军峰、朱红泰为张军锋的该笔借款提供担保，对�证方式没有约定，按照法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故冉纲林要求冉军峰、朱红泰对张建锋的该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，该院予以支持。冉军峰、朱红泰称其仅系借款的介绍人，不应承担连带清偿责任，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张建锋于本判决生效之日起十日内返还冉纲林借款八万二千元及利息（利息自2013年11月24日起至清偿之日止，按月息1.5分计算）；二、冉军峰、朱红泰对张建锋的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回冉纲林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百二十元，减半收取一千三百六十元，由张建锋、冉军峰、朱红泰负担。
宣判后，张建锋不服原审判决，向本院提起上诉称：冉纲林支付张建锋82000元本金时，利息应为14760元，张建锋又已经于2012年11月和2013年分别还给冉纲林20000元，两次共已经还了冉纲林40000元，82000元两年的利息为29520元，多付10480元应从本金扣除，下余71520元。因此，张建锋只需再还冉纲林71520元的本金即可。借条上无约定利息，利息不应当支付。综上，一审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审，张建锋的上诉标的为10480元，一、二审诉讼费用由冉纲林承担。
被上诉人冉纲林答辩称：如果按照上诉人张建锋的计算方法，以本金82000元�基数，那么张建锋实际上少付了2011年的利息，因为预先扣除的18000元就是以100000元为本金，计算出来的2011年利息。因为我方没上诉，所以要求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱红泰答辩称：不同意张建锋的上诉意见，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告冉军峰经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：张建锋向冉纲林支付利息均通过保证人冉军峰、朱红泰转交，冉纲林在收到利息后未出具收据。在原审庭审中，出借人冉纲林、借款人张建锋以及担保人冉军峰、朱红泰均认可第一年预扣了18000元利息，第二年、第三年将利息调整到20000元，本金没有归还。
本院认为：冉纲林出借10万元借款时，预先扣除了18000元的利息，依照有关法律规定冉纲林应按照实际借款数额82000元收取本金和利息。以82000元为本金数额，按照约定的月息1.5分计算，2010年11月23日至2013年11月23日的利息数额应该为44280元（82000元×1.5%×12月×3年=44280元），张建锋实际仅支付了40000元利息，并未按约定利率付清三年的全部利息。故张建锋关于将多付的利息从本金中扣除的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。因冉纲林、张建锋以及冉军峰、朱红泰在原审程序中均认可利息已支付至2013年11月23日，且债权人冉纲林也没有对原审判决提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人张建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 牛云飞（代）
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第224号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人何传华，户籍地安�省合肥市，暂住济南市天桥区，1986年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2002年12月17日因盗窃被劳动教养一年六个月，2006年6月16日因盗窃被劳动教养一年六个月，2007年11月30日因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年7月1日因盗窃被行政拘留十五日，罚款一千元，2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2010年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2011年9月9日因盗窃被劳动教养一年三个月，2014年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年6月4日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人王和成，住济南市天桥区，1985年2月8日因犯销赃罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，1998年7月10日因盗窃被劳动教养三年，2004年6月22日因销售赃物被劳动�养一年，2006年8月29日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2013年12月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审，取保候审期间被告人脱逃，2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人何传华犯盗窃罪、被告人王和成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员袁菁出庭支持公诉，被告人何传华、王和成到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：
一、被告人何传华盗窃事实
2014年12月，被告人何传华携带T型锥等作案工具窜至济南市天桥区某甲小区、某乙小区等地，盗窃作案3起，窃取电动自行车3辆，盗窃�物价值共计3325元（详见附表）。被告人作案后将盗窃的财物销赃给被告人王和成和王某乙（另案处理），赃款已挥霍。2014年12月12日，公安机关将被告人何传华抓获。案发后，被盗财物已部分追回并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证T型锥3把、书证公安机关出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、阿米尼电动车收据、出库单、发票、户籍证明信、表现材料、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、被盗物品照片、案发地点照片、销赃地点照片、证人王某甲、周某甲、李某甲、杨某甲、王某乙的证言、被告人王和成的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、被告人王和成掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年11月至同年12月，被告人王和成明知王某丙和杨某乙（二人均已判刑）销售的电动自行车是盗窃所得的赃物，仍3次从他们手里收购电动自行车3辆，价值共计6481.14元。2013年12月24日，公安机关将被告人王和成抓获。2013年12月25日，被告人王和成因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审，取保候审期间被告人王和成脱逃。2014年12月，被告人王和成明知被告人何传华和董某甲（已判刑）销售的电动自行车、电动三轮车是盗窃所得的赃物，仍5次从他们手里收购电动自行车、电动三轮车5辆，价值共计6615元。综上，被告人王和成掩饰、隐瞒犯罪所得8次，其中未遂1次，价值共计13096.14元，其中未遂价值1100元（详见附表）。2014年12月12日，公安机关将正欲收购董某甲盗窃车辆的被告人王和成抓获。案发后，被盗财物已部分追回并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过、工作记录、户籍证明信、表现材料、刑事判决书、刑事裁定书、劳动教养决定书、被盗物品照片、销赃地点照片、证人董某甲、王某丙、杨某乙的证言、被告人何传华的供述与辩解、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何传华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人王和成明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人何传华曾因盗窃被判处刑罚，且在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且被盗财物已部分追回，依法可从轻处罚。被告人王和成曾因违法犯罪受过行政处罚、刑事处罚，仍不思悔改，且在取保候审期间脱逃，脱逃后仍进行违法犯罪活动，本可酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，被盗财物已部分追回，且部分犯罪系未遂，依法可从轻处罚。根据被告人何传华、王和成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人何传华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人王和成依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何传华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2014年12月13日起至2015年10月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人王和成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具T型锥3把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一五年六月二十九日
书记员 于明夏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4788号
罪犯刘莉平，男，1986年1月16日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）韶中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人刘莉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年8月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯刘莉平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘莉平系累犯，毒品再犯。该犯在本次考核期间（2012年8月17日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘莉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘莉平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太商初字第00251号
原告滨湖区佳国机械厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区。
负责人郑美萍，该厂厂长。
委托代理人朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告无锡市灵德机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇裕村。
原告滨湖区佳国机械厂（以下简称佳国机械厂）与被告无锡市灵德机械制造有限公司（以下简称灵德公司）加工合同纠纷一案,本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告佳国机械厂委托代理人朱张跃到庭参加诉讼。被告灵德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳国机械厂诉称：2012年4月、9月，其为灵德公司提供机械零配件的铣加工，价款34620元。后灵德公司仅付款18000元，余款16620元拖欠至今。现要求判令灵德公司立即支付尚欠价款16620元并偿付该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告灵德公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年4月26日、9月29日，佳国机械厂为灵德公司提供机械零配件的铣加工，价款为34620元。2013年2月1日，佳国机械厂为灵德公司开具了上述金额的增值税专用发票。后灵德公司于2014年1月付款1万元、2015年3月付款8000元，合计18000元。余款16620元拖欠至今。为此，佳国机械厂诉至本院，诉请如前。
以上事实，由佳国机械厂举证的送货单、发票等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：佳国机械厂与灵德公司加工关系成立，应受法律保护。佳国机械厂为灵德公司提供机械零配件的铣加工后，灵德公司未能及时付清价款，具有过错，应承担相应的民事责任，向佳国机械厂付清剩余价款并偿付利息损失。佳国机械厂要求灵德公司支付剩余价款16620元并偿付该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。灵德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市灵德机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告滨湖区佳国机械厂剩余价款16620元并偿付该款自2015年12月3日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如无锡市灵德机械制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元减半收取108元，由被告无锡市灵德机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保98号
申请人：张兰仲，男，1945年6月24日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：赵本付，又名赵振红，男，1958年8月7日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人与被申请人相邻采光、日照纠纷一案，于2017年5月9日作出（2017）冀0429民初1219号民事裁定书，裁定：被申请人在本案诉讼期间暂停止继续建设位于永年区临洺关镇施庄村的涉案的第二层楼房。
本案在保全过程中，责令被申请人暂停止继续建设位于永年区临洺关镇施庄村的涉案的第二层楼房。本案的保全结果为全部保全。
执行员 冀志科
二〇一七年五月十六日
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执保213号
申请执行人童桂荣，女，汉族，1957年5月12日出生，住所地石家庄市桥西区，联系方式。
被执行人姜宗军，男，汉族，1970年9月29日出生，住所地石家庄市桥西区
本院依据已经发生法律效力的石家庄市新华区人民法院民事裁定书，于年月日向被执行人姜宗军发出执行通知书，责令被执行人姜宗军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜宗军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人姜宗军相当元价值财产（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘丽
二〇一六年十二月十二日
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第6号
上诉人（原审被告）何冰。
诉讼代理人崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴伟中。
原审被告杨祥岳。
上诉人何冰因与被上诉人戴伟中、原审被告杨祥岳民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月28日，被告杨祥岳向原告戴伟中借款人民币30000元，被告出具《借据》给原告收执，《借据》内容：“今杨祥岳借到戴伟中人民币30000.00元。”事后，原告多次向被告催收无果，而向法院提起诉讼。被告杨祥岳与被告何冰是夫妻关系，被告杨祥岳借原告戴伟中款是被告杨祥岳夫妻存续期间所借。
原审法院认为：原告戴伟中诉被告杨祥岳借款30000.00元，原告对其主张提供的证据是被告杨祥岳的《借据》。诉讼中，经原审法院合法传唤，两被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，原审法院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没有偿还借款，属违约行为。原告请求被告偿还借款30000.00元，合法有据，原审法院予以支持。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算，由于原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”所以，原告请求被告支付利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨祥岳与被告何冰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，被告杨祥岳所欠原告的债务应由被告杨祥岳及被告何冰夫妻共同承担。原告请求二被告偿还借款30000元及利息，合法有据，原审法院予以支持。被告杨祥岳、何冰经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第124条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨祥岳、何冰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000.00元及利息（从2014年7月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告戴伟中。如果被告杨祥岳、何冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告杨祥岳、何冰负担。原告戴伟中已预付275元，不再退回，由被告杨祥岳、何冰在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告戴伟中。
上诉人何冰不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决仅凭戴伟中一面之词和单一的证据，没有按照法律规定全面地、客观地审查核实证据，而草率认定戴伟中所述和提供的证据均是真实的，属于认定事实错误。二、原审法院审理此案在认定事实错误的情况下，运用的法律必然错误。何冰与戴伟中之间不存在债务问题，原审判决适用《民法通则》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行判决是错误的。三、借款合同为实践性合同，原审法院仅凭一纸借据的孤证即对全案事实作出判断，没有按照证据规则的要求进行认定。四、没有证据证实《借据》上签名的杨祥岳就是何冰的丈夫。请求：依法撤销茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民二初字第279号民事判决，予以改判。
被上诉人戴伟中答辩称：戴伟中与杨祥岳是朋友关系，戴伟中给杨祥岳的30000元借款是以现金的方式出借的，并有杨祥岳签名的《借据》为凭，借款是真实的。
原审被告杨祥岳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，也没有向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：戴伟中向法院提交了有杨祥岳签名确认的《借据》，起诉请求杨祥岳、何冰偿还《借据》上载明的借款30000元。对该《借据》的真实性，杨祥岳未进行答辩也未提出异议，何冰也不申请对该《借据》进行鉴定，因此，本院对该《借据》的真实性予以认可。
戴伟中以《借据》为凭起诉请求杨祥岳偿还借款，证据及理由充分，本院予以支持。何冰与杨祥岳于2011年1月26日登记结婚，本案的债务发生在2013年1月28日，是在何冰与杨祥岳婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，杨祥岳对外负债时并未约定是个人债务，且何冰也未能证明其与杨祥岳之间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情况，因此，杨祥岳在本案所负的债务应由杨祥岳与何冰共同偿还。原审判决何冰与杨祥岳共同偿还戴伟中的借款符合上述法律及司法解释的规定，本院予以维持。至于何冰上诉称《借据》上签名的杨祥岳不是其丈夫，因何冰并未申请对《借据》上杨祥岳的笔迹进行鉴定，因此，其上诉理由证据不足，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人何冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 陈春何
代理审判员 杨春辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初526号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李海堂李某某，男，199519XX年9X月29X日出生于广东省清远市，汉族，文化程度中
专，无业，户籍所在地广东省清远市佛冈县ＸＸ镇高镇村委会吊中岭村48号。2015年12月19日因敲诈勒索被汕头市公安局龙湖分局处行政拘留十五日。2016年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2016）420号起诉书指控被告人李海堂李某某犯敲诈勒索罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人李海堂李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李海堂李某某伙同“黄毛”及一名女子等（均另案处理）预谋以故意制造交通事故的方式勒索他人财物。20l5年12月16日上午，被告人李海堂李某某携带事先准备的一块破损的电路板及一张电路板收据骑一辆自行车外出寻找作案目标，当被告人李海堂李某某等人窜至澄海区隆都镇隆樟路上西路段时，见被害人李某驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××货车途经该处，李海堂李某某骑车上前故意碰撞被害人李某驾驶的货车，后假意摔倒在地不起，被害人李某下车扶起李海堂李某某，被告人李海堂李某某以受伤及电路板受损为由要求李某“赔偿”，李某不就。被告人李海堂李某某即以电路板受损所造成的损失重大，盛胁要报警，交警会对其进行扣车，对李某的驾驶证扣分等对李某进行恐吓、胁迫，勒索被害人李某人民币4000元。
2016年1月3日，被告人李海堂李某某被抓获归案。案发后，被告人李海堂李某某家属退赔被害人人民币4000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李海堂李某某在开庭过程中没有异议，并有被害人李某的陈述，证人卢某、陈某1、高某、郑某、陈某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认材料及作案现场照片，广东省佛冈县公安局出具的户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李海堂李某某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究其刑事责任。被告人李海堂李某某当庭认罪，且案发后其家属积极退赃，取得被害人李某的谅解，本院酌情从轻判处。公诉机关指控被告人李海堂李某某所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海堂李某某犯敲诈勒索罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 旭
二〇一六年十一月二日
书记员 林晓芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初526号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李某某，男，19XX年X月X日出生于广东省清远市，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地广东省清远市。2015年12月19日因敲诈勒索被汕头市公安局龙湖分局处行政拘留十五日。2016年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2016]420号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某某伙同“黄毛”及一名女子等(均另案处理)预谋以故意制造交通事故的方式勒索他人财物。20l5年12月16日上午，被告人李某某携带事先准备的一块破损的电路板及一张电路板收据骑一辆自行车外出寻找作案目标，当被告人李某某等人窜至澄海区隆都镇隆樟路上西路段时，见被害人李某驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××货车途经该处，李某某骑车上前故意碰撞被害人李某驾驶的货车，后假意摔倒在地不起，被害人李某下车扶起李某某，被告人李某某以受伤及电路板受损为由要求李某“赔偿”，李某不就。被告人李某某即以电路板受损所造成的损失重大，盛胁要报警，交警会对其进行扣车，对李某的驾驶证扣分等对李某进行恐吓、胁迫，勒索被害人李某人民币4000元。2016年1月3日，被告人李某某被抓获归案。案发后，被告人李某某家属退赔被害人人民币4000元，并取得谅解。上述事实，被告人李某某在开庭过程中没有异议，并有被害人李某的陈述，证人卢某、陈某1、高某、郑某、陈某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认材料及作案现场照片，广东省佛冈县公安局出具的户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究其刑事责任。被告人李某某当庭认罪，且案发后其家属积极退赃，取得被害人李某的谅解，本院酌情从轻判处。公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 旭二〇一六年十一月二日书记员 林晓芳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1163号
申请执行人蔡文福，烟台铜材厂退休工作人员。
被执行人孙英强，无固定职业。
本院在执行申请执行人蔡文福与被执行人孙英强民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙英强现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝毓民初字第384号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7440号
申请执行人上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人许经锡，董事长。
被执行人上海滋滋餐饮管理事务所，住所地上海市松江区。
法定代表人董书华，总经理。
被执行人董书华，男，1962年2月7日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海锦龙物业管理有限公司与被告上海滋滋餐饮管理事务所、董书华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出的(2016)沪0117民初17154号民事判决,已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年12月19日向本院申请执行,要求两被告支付物业费、水电费等合计10,660.48元。
本院受理立案后,依法向被执行人上海滋滋餐饮管理事务所、董书华发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但除房产外均未查实两被执行人名下的财产线索。2017年3月3日，本院依法查封了被执行人董书华名下坐落于上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX号XXX室、XXX号XXX室店铺两套(查封期限三年)，但上述房产已设定抵押，暂无法作变现处置。此外，本院在执行中未查实两被执行人的确切去向、已将董书华纳入失信被执行人名单；本院将执行情况告知申请人后，申请人未能提供被执行人的执行线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中，查控的房产暂无法处置、未查实被执行人去向及其他可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海锦龙物业管理有限公司与被执行人上海滋滋餐饮管理事务所、董书华物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1266号
原告赵某某，女，1966年1月13日出生，汉族。
被告柏某甲，男，1966年8月28日出生，汉族。
原告赵某某诉被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告柏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍后恋爱，于1988年8月15日登记结婚，婚后生育二女，长女柏某乙于1989年4月16日出生，次女柏某丙于1991年9月25日出生，二女均在外打工。婚后有夫妻共同财产位于铜梁区XX镇XX村XX组农村砖混一楼一底住宅一幢，位于铜梁区XX街道办事处XX大道XX号（新天地）住宅一套，有夫妻共同债务90000元。婚后，被告染上不良习气，多年在外打工不履行家庭义务、嗜赌好酒、脾气暴躁，且在外发生不正当男女关系，严重伤害了家庭及家人，现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至人民法院请求：原告与被告离婚；夫妻共同财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告柏某甲辩称，不同意离婚，原告的诉讼请求不符合法律规定；原告诉称的认识、结婚、生育子女的情况属实，原告陈述的其他事实理由不属实，被告一直承担了家庭的各项开支费用，只是偶尔喝酒。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，于1988年8月15日登记结婚，婚后于1989年4月16日生育长女柏某乙，于1991年9月25日生育次女柏某丙。原、被告有夫妻共同财产位于原铜梁县安居区XX乡XX村XX组房屋一幢以及位于铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号X幢X-
XX-2房屋一套。婚姻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，结婚证，常住人口登记卡，房产证以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告结婚多年，共同生育二个女儿并将她们抚养成人，原、被告已经建立起了一定的夫妻感情。审理中，原告未举示证据证明双方存在婚姻法规定的法定离婚情形。本院认为，只要原、被告双方在今后的生活中，互谅互让，互相信任，多尊重对方，承担家庭责任，其感情仍能和好如初，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈春宇