江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沛环行初字第0005号
原告李亮然，男，1958年7月20日生。
委托代理人郝心存，江苏金维律师事务所律师。
被告沛县人民政府，住所地沛县沛公路新城区服务中心主楼。
法定代表人李晓雷，县长。
委托代理人马林，沛县人民政府副县长。
委托代理人郝城宇，沛县国土资源局法制科科长。
第三人宋德才，男，1949年6月2日生。
委托代理人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
原告李亮然与被告沛县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，向被告沛县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案，原告李亮然及委托代理人郝心存，被告沛县人民政府的委托代理人马林、郝城宇，第三人宋德才及委托代理人李兆新，证人李亮明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1991年5月13日沛县人民政府向宋德才颁发一份宅基地使用证，编号NO.0159492，该证记载，所在地河口乡河申村小前组，户主姓名宋德才，核准宅基地面积270平方米（15米×18米），西邻坑，南北邻路，东邻永庆。
被告为支持其主张向本院提供以下证据、依据：
沛县集体土地建设用地使用证发放登记表一份，来源沛县河口国土管理所，证明宅基证是19**年颁发，发证过程中，河口土地管理所及村委会对该争议土地进行了丈量，在该登记表中明确记载土地面积及四至和长宽，被告认为权属合法、面积准确，符合颁证条件，领证人在登记表中签字。
原告诉称：2013年8月9日原告接到法院传票，才知本村村民宋德才以侵犯其宅基地使用权为由起诉，原告才知自己几十年来一直使用的土地，由被告沛县人民政府于1991年5月13日颁发给第三人宋德才使用。原告认为，被告颁证行为侵犯自己多年的土地使用权，所颁证件四至不清，一户两处宅基地，所标注的相邻关系错误，突破了原有的土地权属范围，违反了相关法律法规，请求依法撤销被告为第三人颁发的编号NO.0159492号宅基证。
原告向本院提供以下证据：
证据1、2014年2月8日李亮群、李光厚、郭传启、吕永华、李大奎、郭传领、吕永福的证人证言，是吕永华书写，其余证人签字，证明涉案争议宅基地中一部分是李亮然一直使用，宋德才宅基地使用证中包含原告使用的土地，土地大约十米宽、二十米长；
证据2、证人李亮明出庭证言，内容：宋德才居住的房屋西面有个坑，坑和宋德才的房屋之间有大概有十七八米宽空地，这块土地一直由原告李亮然栽树使用。
被告辩称：1、原告起诉超过了法定的起诉期限；2、原告主体不适格；3、颁证行政行为事实清楚、程序合法。
第三人述称：1、原告诉讼主体不适格，本案被诉行政许可行为与原告没有法律上利害关系，因此本案原告无权就被诉机关向第三人进行农村集体土地上的宅基地使用权的许可行为及登记行为提起行政诉讼；2、原告起诉超过行政诉讼法规定的诉讼期限，本案被诉行政行为作出日期为1991年5月13日，原告起诉时间为2013年10月22日，依据最高院司法解释，应裁定驳回起诉；3、第三人系农村集体经济组织成员，1988年或1989年我县对农村宅基地实行统一规划，1991年完成了颁证行为。被诉行政行为事实清楚，符合法律规定，程序合法，应予维持。
第三人向本院提供以下证据：
证据1、宅基地使用证两份NO.0159492、NO.0159493，颁证时间同一天，证明被诉行政行为作出的具体日期为1991年5月13日，原告诉状起诉日期2013年10月22日，距颁证已超过20年；
证据2、2006年8月9日河口法律服务所见证书一份，证明宋德才1991年5月13日按村庄规划分得二处宅基地，原乡土管所已颁发宅基地使用证事实清楚，2006年第三人与原告发生纠纷，河口土管所调查处理出具见证书；
证据3、宋德才户口簿，时间1990年12月31日派出所签发，证明1991年颁证时，宋德才家祖孙三代六口人，符合分两处宅基地的标准。
对原告提供证据，被告质证意见：证据1，不符合证据规则的相关规定，证人应当出庭作证，对真实性、证明对象均有异议；证据2，证言没有异议。
第三人质证意见：证据1，不符合法律规定，真实性无法确认，对证明对象不予质证；证据2，证人陈述不属实，对农村集体土地使用权享有权利，如果是承包地应有承包证，现在诉争的这块土地，原告又没有提供相应的土地证，证言没有证明力。
对被告所举证据，原告质证意见：对证明对象有异议，无法确认被告发证的具体时间。第三人质证意见：无异议。
对第三人所举证据，原告质证意见：证据1，宅基证上沛县人民政府公章是套印的，是否1991年颁发无法确认，应由被告其他相关材料予以佐证，两证记载相同都是六口人；证据2，真实性无异议，对证明对象有异议；证据3，真实性没有异议，证明对象有异议，不能证明他可以分到两份宅基地，也证明宋兴亮不能作为户主。
被告质证意见：证据1，两份宅基证的真实性、关联性及证明对象均无异议；证据2，真实性无异议；证据3，真实性、证明对象均没有异议。
对当事人所举证据，本院作如下确认：原告所举证据1系证人证言，没有证人身份证明，证人没有出庭作证，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据问题的规定》第十三条、第四十一条规定，原告提供证人证言不符合该规定要求，对合法性、关联性不予认可，证明对象不能成立；证据2，对证明诉争土地属于村民通道及通道西侧与坑相邻事实予以确认，对其余证明对象不予认可，不能证明诉争土地属于原告。被告所举建设用地使用证发放登记表，来源沛县国土局河口国土资源所，结合原告、第三人在庭审中陈述及宅基地使用证，对其关联性、真实性、合法性予以确认。第三人提供证据1，系被告颁发宅基地使用证，对真实性予以确认；证据2，当事人对真实性无异议，证明部分案件事实，予以确认；证据3系书证能够证明第三人1991年家庭人口情况，予以确认。
根据以上本院确认的证据和当事人在庭审中无异议的陈述，认定以下案件事实：
1990年左右，原告李亮然所在沛县河口乡河申村小张庄实施民房规划。第三人宋德才家当时分得两处相邻宅基地，于1991年5月13日办理两份宅基地使用证，一份编号NO.0159492，该证记载所在地河口乡河申村小前组，户主姓名宋德才，核准宅基地面积270平方米（15米×18米）西邻坑，南北邻路，东邻永庆。一份编号NO.0159493，该证记载所在地河口乡河申村小前组，户主宋兴亮（宋兴亮系宋德才之子），核准宅基地面积270平方米（15米×18米）西邻宋德才，南邻、北邻、东邻均为路。规划后，宋德才即在该处建房居住，宋德才和宋兴亮共同住一个院，院落实际使用宅基地东西宽大约为22米。宋德才家向西大约有十米左右空地，该空地多年形成通道，供村民使用。路边有村民堆放砖、柴火、种植零星树木，路西为一坑塘。李亮然家住后队，宋德才家住前队，两家隔一条东西路居住。李亮然与宋德才因宋德才家西侧的通道土地使用权发生争议，宋德才以自己持有宅基地使用证为由，认为李亮然在该处栽树、堆放柴火侵犯土地使用权向本院提起民事侵权之诉。民事诉讼中，李亮然认为自己对诉争土地享有使用权，于2013年10月向本院提起行政诉讼，请求依法撤销沛县人民政府为宋德才颁发的宅基地使用证。
庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点：1、关于李亮然起诉是否具备原告主体资格；2、原告起诉是否超过法定起诉期限；3、被告沛县人民政府土地登记行为是否合法进行了辩论。
原告认为：关于原告主体资格，根据法庭调查，第三人家的西侧部分土地一直是由原告使用，与原告有利害关系，原告主体适格；起诉被告颁证超过法定期限问题，被告何时颁证没有证据，起诉并未超过法定期限；第三人所持有的NO.0159492号宅基证，四至不清楚，按其标注东为永庆西为坑，东西宽十五米与事实不符，实际宽度有三十多米，两证有相当多的重叠部分，也说明涉案宅基证四至不清楚，因此被告颁证行为不严肃，要求侵害原告土地使用权的行为予以撤销，起诉应得到法庭的支持。
被告认为：1、原告和第三人两家之间有道路相隔，没有法律上利害关系，因此主体不适格；2、1991年沛县人民政府向第三人颁发涉案土地的宅基证距今已经二十余年，大大超过了诉讼时效；3、被告颁证经过了实际丈量，认为面积是准确的，程序是合法的。综上请求法院驳回原告起诉，或者维持该行政行为。
第三人认为：除庭审调查阶段的陈述意见，补充意见：1、关于原告主体资格，虽然原告坚持其与被诉行政行为许可的土地有利害关系，但其一直未就该争议土地享有权属向法庭提供合法有效的证据，仅靠证人证言不能证明原告对争议土地拥有使用权，因此原告不是适格的行政诉讼主体；2、庭审时，我方提交了1991年5月13日颁发的宅基地使用证，该证属于书证，行政行为所署日期为1991年5月13日是明确的，原告提出异议，对其诉讼主张没有提供在效力上足以抗衡第三人书证的证据，故第三人认为原告起诉已经超过司法解释规定二十年最长诉讼期限，起诉不应受理，对于受理的，应裁定驳回起诉；3、被告法庭辩论的观点能够成立，不再陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”规定，本案诉争所涉土地已多年形成通道由村民使用，李亮然庭审中没有提供有效证据证明其对诉争土地享有使用权，其与被告颁证行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日其计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定，被告1991年5月13日颁发宅基地使用证，李亮然的起诉状时间为2013年10月，李亮然提起本次诉讼距被告颁发宅基地使用证也已经超过二十年的法定起诉期限，不应受理。综上，李亮然的起诉依法应予驳回。被告颁证行为是否合法本院不予审查。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李亮然的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 王帅星
人民陪审员 边召占
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 张 丹