wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初151号
原告吴金芳，男，1964年6月4日出生，汉族，住玉环县。
原告林苏兰，女，1966年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告玉环县人民政府，住所地玉环县玉城街道东城路6号。
法定代表人吴才平，县长。
委托代理人梁美法，该政府工作人员。
委托代理人黄友生，玉环县海天法律服务所法律工作者。
原告吴金芳、林苏兰诉被告玉环县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴金芳、林苏兰、被告玉环县人民政府的委托代理人梁美法、黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金芳、林苏兰起诉称：被告作出的玉政函[2016]79号《关于更正林苏兰、吴金芳户土地登记的决定》违法，应予撤销。被告认为原告房屋使用的土地从集体转为国有必须按程序办理征收手续，因未办理过征收手续，该土地仍为集体土地，但被告的决定中并未明确其所依据的法律规定，应视为该决定认为涉案土地为集体土地没有法律依据。原告房屋土地性质变更发生在2002年11月7日，该变更是否有效及应如何进行更正登记均应依照当时有效的法律法规进行判断和处理，被告作出决定的依据为2002年11月7日后颁布实施的《土地登记办法》（2008年2月1日起实施），该决定没有法律依据。2002年11月，原告根据被告的规定办理土地性质变更，变更过程中所提供的资料均真实，并向村集体缴纳了3.8万元费用，但此类性质变更需要通过征收手续原告并不知情，作为被告理应熟知法律法规的规定，理应按规定办理征收手续。因此，在被告下属的国土部门规定可以变更的情况下，原告申请变更不存在过错、欺骗，而未履行征收手续的责任在被告方，故原告土地不存在需要更正登记的情形。依照《浙江省土地登记管理办法》第十六条规定，被告在发现错误登记后应及时办理更正登记。被告在2003年便发现错误，并于2003年4月14日暂停办理类似的土地变更登记，但却在时隔13年之久才对原告一户的土地进行更正登记，该行为严重违反行政程序，明显超出了合理期限，违背了及时高效这一正当程序要求。综上，请求撤销被诉决定。本案诉讼费用由被告承担。
被告玉环县人民政府辩称：一、被告依原告之申请，将其已登记使用的集体土地变更登记为国有土地，属错误登记，事实清楚。原告于1997年4月经申请批准的建房用地系筠岗村集体土地，对此原告是明知的。原告如要将该集体土地转为国有土地，根据相关规定，必须按程序办理征收手续，并报经有批准权的人民政府批准。原告使用的集体土地至今未曾办理征收手续，因此仍属筠岗村集体所有。2002年，原告仅凭该村委会出具的一份《要求集体所有土地无偿转为国有土地的报告》，申请土地使用权变更登记，而土地登记部门仅凭上述《报告》及原告的申请，将原告已经登记使用的上述集体土地变更为国有土地，属错误登记，事实清楚。二、国土资源部门发现将原告宗地变更登记为国有土地确有错误，报经被告批准后进行更正登记，被告根据国土部门的报告作出更正原告土地登记的决定，事实清楚，程序合法，依据充分。三、原告在起诉状中的陈述缺乏事实根据和法律依据。综上，请求法院依法维持被告作出的玉政函[2016]79号《关于更正林苏兰、吴金芳户土地登记的决定》。
本院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。玉机编[2015]34号《玉环县机构编制委员会关于整合我县不动产登记职责的通知》规定，县国土资源局负责指导监督办理全县土地登记、房屋登记、农村土地承包经营权登记、林地（林权）登记、海域登记、水域及滩涂渔业养殖登记等不动产登记工作。玉机编[2016]43号《玉环县机构编制委员会关于印发玉环县不动产登记服务中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，玉环县不动产登记服务中心为全额拨款一类事业单位，隶属于玉环县国土资源局管理，主要承担不动产登记日常事务性工作。根据上述规定，涉案土地登记职权已变更为由玉环县国土资源局继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案适格被告系玉环县国土资源局，玉环县人民政府并非本案适格被告。现原告以玉环县人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经向原告释明后，原告仍拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴金芳、林苏兰的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年三月二日
代书 记员 郭之仪
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第817号
罪犯熊豹，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）运中刑一初字第89号刑事判决，以被告人熊豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月22日起至2022年2月21日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第470号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊豹在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2014年5月受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯熊豹的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊豹在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊豹予以减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1283号
原告颜秀芝，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李太友，男，1951年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李长勇、颜秀芝诉被告李太友土地承包经营权纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法按自动撤诉处理。原告颜秀芝与被告李太友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秀芝诉称，被告以自家土地亩数不够为由向龙江县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，龙江县农村土地承包仲裁委员会于2016年2月23日作出龙农仲裁（2016）第1号仲裁裁决书。他方对此不认可，认为该仲裁机构没有查明实情，胡乱作出裁决书。1998年二轮土地承包时，她家分地时就少分了一条垄，后来村委会给她家补上了。被告家分地时也少分了，村委会也给补上了，且双方后补的土地均是在同一处。另该地所有权人为她与丈夫李长勇，并不是裁决书中被申请人周庆方，周庆方不具备主体资格。另该份裁决书裁定被告与她家相邻无争议垄界向东1.4米归被告耕种，她家的土地本来就少，被告所缺的土地没在她家耕种，不应再向她家索要土地。另证人赵明亮作伪证，他方依法要追究其作伪证的责任。故将被告诉至法院，一、请求法院判令他方与被告所争议的位于龙江县鲁河乡三道沟村东南沟一等地的30公分归他们所有；二、要求被告支付他们的经济损失、路费、误工费等共计5,000元；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、证人周庆方出庭作证（颜秀芝的姐夫），证明他承包李长勇18根垄土地有10年了，被告说自己家的地少了，地让他给上家张金生家种了。2015年种地的时候，被告知道自己的垄占错了，多占了李长勇一根垄，说第二年给李长勇两根垄。被告对此证据有异议，认为证人说对了一半，他有2008年的工作日志，还有2009年的土地转让人和证人能够证实，2015年他也有证人证明他的地被豁了；
2、仲裁裁决书一份、土地台账复印件三份，证明原、被告应分得的土地，李长勇和李永文分的是两边的地，李太友家的地在中间。被告当初告她的时候说自己的地少了，分地的时候都有半截垄，她家的地和被告的地也有。分完地后他们找了村里，村里在二等地和三等地里面给他们双方补地了，不存在少地的情况。被告对此证据有异议，称补地的问题他根本不知道，他的地当时不少，他没要求补地；
3、原告方自己量的李太友家的地（长短）、李永文家土地（宽）亩数情况说明，证明李永文家地也多，她家和被告家的地少，就算被告家地少，也不应该找她。被告对此证据有异议，称原告说的他的地垄沟南面亩数是对的，李永文的他不知道怎么回事；
4、张金生的证言一份，证明张金生买了王荣起的地，已经买了4、5年了，这几年他的地没有发生过变化，被告说周庆方将他的地送给王荣起了不正确。被告对此证据有异议，称他没说周庆方将自己的地给王荣起了，只是证明分地的时候他有多少地，现在有多少地；
5、分地人员的证明一份，证明当初分地的时候给被告补的什么地块，不是补的沟子地。被告对此证据有异议，称他不知道怎么回事。
被告李太友辩称，一、原告诉状中说裁决书中周庆方不具备主体资格，他在仲裁申请书中已将李长勇列为第三人，仲裁委员会有档案可查。二轮土地承包十几年没有争议，2015年起有争议。原告是承包田的拥有者，而不是实际经营管理的当事人；二、他从未听说过1998年有补地问题的存在，本案与分地时补地没有关系；三、裁决书裁定他与原告相邻无争议垄向东1.4米归他耕种的问题纯属诬告、无中生有。龙农仲裁（2016）第1号仲裁裁决书可以作为证据；四、诉状中赵明亮做伪证的问题需要二原告提供证据；五、原告在土地测量后作出的裁决书是错误的，（2016）年第1号裁决书是正确的，原告诉状中说的事实与理由没有事实依据，是有意包庇其姐夫周庆方的侵权行为，应向他赔偿道歉，应包赔给他和家人造成的精神伤害所带来的损失。因此他要求原告支付他误工费、路费500元，精神损失费3,000元，请求法院支持他方请求。
被告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
村里量地明细原件、土地证明原件、一等地豁地证明原件、赔偿协议原件、2015年证明复印件、2008年工作日记复印件、土地台账复印件、仲裁申请书复印件、仲裁裁决书复印件，证明从1998年分地到2015年期间他们对土地没有争议，2007年就有记载他有多少地。豁地情况只能证明地被豁了是事实，证明中没有证明将地给王荣起了，只是证明他们自己的地各是多少。原告对此证据有异议，称证明中他说把地给王荣起了，可刚才他说没将地给王荣起。不知道土地是以根为准，还是以垄为准。王学昌和赵明亮提供的证据，她不知道其真实性，她怀疑其真实性。王学昌证明中证实不知道地是谁的，其证明不可信。
本院听取了双方的质证意见，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
经审理查明，李长勇与颜秀芝系夫妻关系，李长勇与李太友系叔侄关系。他们分得的位于鲁河乡三道沟村新发屯的土地东西相邻。李长勇与颜秀芝家分得的土地一直由其姐夫周庆方耕种，李太友家分得的地2013年、2014年流转给周庆方经营，2015年李太友将此地流转给王学昌经营，2015年王学昌耕种的土地有一条垄被周庆方以自己耕种的土地少、垄数不对为由豁开。后李太友以周庆方为被申请人，李长友为第三人向龙江县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求周庆方无条件的归还他被豁的300米长的一条垄。龙江县农村土地承包仲裁委员会根据村委会的量地记录及鲁河乡政府、三道沟村委会及仲裁庭工作人员实地查看李永文地与李太友家土地中间有半截垄，地界清晰。土地台账显示李太友应分土地12.4米，实际耕种12.1米，李长勇（周庆方耕种）应分土地12.4米，实际耕种12.3米，王永起、王景胜（父子关系、分地抓一个阄，后将地分开）应分土地12.2米，实际耕种14米；三道沟村新发屯98年分地时采用的是按宽分地，按平方米计算面积的方式分配各户承包田。作出从申请人与西侧地邻无争议垄界开始向东12.4米宽归李太友经营。由鲁河乡政府和三道沟村委会按二轮分地时测量标准，采用多点测量方式确定双方界限的裁决，该裁决书现已发生法律效力。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，颜秀芝与李太友家土地东西相邻，因土地面积发生纠纷。根据村委会的量地记录及鲁河乡政府、三道沟村委会及仲裁庭工作人员实地查看李永文地与李太友中间有半截垄，地界清晰。土地台账显示李太友应分12.4米，实际耕种12.1米，李长勇地（周庆方耕种）应分12.4米，实际耕种12.3米，王永起、王景胜（父子关系、分地抓一个阄，后将地分开）应分12.2米，实际耕种14米；三道沟村新发屯98年分地时采用的是按宽分地，按平方米计算面积的方式分配各户承包田。已确定争议土地应归李太友经营，颜秀芝所提交的证据效力弱于土地承包仲裁委员会作出的生效裁决，故依法驳回其诉讼请求。对李太友在庭审中提出赔偿请求，因其未提起反诉，故本庭不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告颜秀芝的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告颜秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王瑞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2674号
原告孙建国。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地郑州市。
负责人万宇，该分公司经理。
委托代理人程元杰，该公司工作人员。
被告鲁显胜。
原告孙建国诉被告华泰财产保险有限公司河南省分公司、被告鲁显胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建国，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的委托代理人程元杰，被告鲁显胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日22时15分，被告鲁显胜驾驶豫A×××××号出租车沿陇海路由西向东行驶时，将原告撞倒，致使原告多处受伤，经郑州市公安局交通警察支队三大队事故处理，认定被告鲁显胜负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因此次事故到郑州市骨科医院治疗，诊断为多发软组织损伤。事故发生后，被告鲁显胜拒绝对原告所遭受的损失给予赔偿，原告找到肇事车辆保险公司华泰财产保险有限公司河南省分公司要求赔偿，该公司也拒绝赔偿，故原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车物损失费、护理费等费用4426.80元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、诊断书一份；2、创伤急救中心病历一份、病程记录一页，共4页；3、价格评估结论书一份；4、本案诉讼费票据；5、道路交通事故认定书一份；6、机动车交通事故责任强制保险单一份；7、被告鲁显胜的驾驶证复印件，身份证复印件；8、发票14张，包括交通费、评估费和看病费用。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称：本公司愿意在原告提供合法合理票据的情况下，在交强险范围内予以赔偿。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司未提供证据。
被告鲁显胜辩称：原告未提供要求赔偿的相应票据，原告的诉讼请求没有依据；处于人道主义精神，被告鲁显胜已陪同原告作了相应的检查，均无问题，因此拒绝赔付；原告如有要求赔偿的相应票据，被告鲁显胜愿意赔付。
被告鲁显胜提供的证据有：1、影像诊断报告单一份；2、医疗费票据2张。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1-7，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以确认。原告提供的证据8中的交通费票据的真实性，本院予以确认，但对原告支出的金额，本院酌情予以确认；其他票据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以确认。二、被告鲁显胜提供的证据1、2，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2012年9月19日22时15分，被告鲁显胜驾驶其本人所有的豫A×××××号出租车沿陇海路由西向东行驶时，将由北向南骑自行车横过人行横道的原告撞倒，致使原告多处受伤，事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告鲁显胜负此次事故的全部责任，原告孙建国无责任。原告经郑州市骨科医院初步诊断为多发软组织损伤，处理意见为：制动休息、住院观察。被告鲁显胜为原告垫付医疗费（挂号费、放射费、CT）944.50元，原告自己支付医药费690.90元，同年10月8日，原告再次到郑州市骨科医院复查，支付医药费196.90元，复查医嘱有建议休息、药物对症治疗等。原告两次支付的医药费共计887.80元。事故造成原告自行车受损，经交警部门委托有关部门评估，确认该车估损总值为45元。原告上述损失因未得到赔偿，故诉至本院，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车物损失费、护理费、营养费共计4426.80元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
另查明：肇事的豫A×××××号出租车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年12月7日至2012年12月6日。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。本案被告鲁显胜驾驶豫A×××××号出租车将原告撞伤，事故经交警部门认定鲁显胜负全部责任，因事故给原告造成的损失，被告鲁显胜应予赔偿。由于事故发生在保险期内，且被告鲁显胜在事故中承担全部责任，故被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告损失。原告要求赔偿医疗费、交通费、车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。医疗费，以票据为准，原告两次共支付医药费887.80元及被告鲁显胜为原告垫付的医疗费944.50元，共计1832.30元；误工费，因原告未提供其有固定收入及行业的相关证明，本院结合医嘱酌情计算30天，庭审中原告明确请求的误工费为1560元，不超过河南省上年度职工平均工资，本院予以支持。交通费，根据原告庭审陈述的从居住地到郑州市骨科医院的路途距离及往返次数，本院酌定为50元；车辆损失，按照评估值45元计算。护理费、营养费，因没有医疗机构的相关意见，本院不予支持。被告鲁显胜已经为原告垫付的医疗费944.50元应予扣除，被告鲁显胜就此款项可向被告华泰财产保险有限公司河南省分公司另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告孙建国医疗费1832.30元，扣除被告鲁显胜为原告垫付的医疗费944.50元，下余887.80元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙建国交通费50元、误工费1560元；在财产限额范围内赔偿原告孙建国财产损失45元。以上共计2542.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁显胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李冬霞
人民陪审员 王广明
人民陪审员 何保险
二〇一三年三月十一日
书 记 员 赵章源
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第00075号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人李贵，男，1970年10月7日出生。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李贵犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人李贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2015年4月23日20时许，被告人李贵饮酒后驾驶云AKD3**“嘉陵”牌普通二轮摩托车行至昆禄公路K34＋100米处与孙XX驾驶的AH597V号“现代”牌小型普通客车车尾部相撞。后民警将李贵带至富民县人民法医院抽取静脉血样送检。经鉴定，被告人李贵静脉血样中检出乙醇成份，其含量为：195.96mg／100mL。
上述事实，被告人李贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李贵的供述与辩解，证人孙XX证言，酒精呼气测试结果单，辨认记录及照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一五年六月十一日
书记员 段陈明
陕西省富平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）富刑初字第00075号公诉机关陕西省富平县人民检察院。被告人杨某某，男，1974年7月6日出生，汉族，初中文化，住陕西省富平县薛镇。2015年3月26日因涉嫌故意伤害罪被富平县公安局取保候审。经本院决定，2015年9月2日被依法逮捕。同年9月28日被取保候审。富平县人民检察院于2015年7月23日以富检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派代检察员段盼出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富平县人民检察院指控，2014年11月1日8时许，被告人杨某某与被害人刘某某在富平�汽车站因班车发车问题发生口角，产生肢体冲突，将刘某某抡倒在保卫科门前台阶处对其殴打，致刘某某左手受伤。经富平县公安司法鉴定中心鉴定：刘某某所受损伤属轻伤二级。为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场照片等。据此认定被告人之行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪服法。经审理查明，被告人杨某某与被害人刘某某均在富平县汽车站经营客车。2014年11月1日8时许，被告人杨某某与被害人刘某某在汽车站因班车发车问题发生口角，继而产生肢体冲突，相互厮打到保卫科门口，期间，被告人杨某某将刘某某抡倒在保卫科门前台阶处对其殴打，致刘某某左手受伤。经富平县公安司法鉴定中心鉴�：刘某某所受损伤属轻伤二级。同时查明，被告人杨某某在本案审理中，能真诚悔罪，积极赔偿了被害人刘某某经济损失共计40000元。取得了书面谅解，并申请撤回了刑事附带民事诉讼，同时建议人民法院对被告人从宽判处。经当庭质证，认证、认定上述事实的主要证据有：1.富平县公安局所案件来源证明，2014年11月1日刘某某报案称：被打伤，要求查处。2.被害人刘某某陈述证实，2014年11月1日8时许，他开富平至老庙的班车准备出站，碰见了班车正在上位的杨某某，他问，他买的车叫你指挥来指挥去，再挡他的车你小心着，两人就互相撕扯着朝保卫科去，保卫科没有人，把他掀了一下，他的头碰到了门上，两人就发生厮打，用拳头互相在对方头上乱打，跟前的人将他俩拉开，两人又互相骂开了，并相互抓对方厮打，一只手掐住他的脖子�另一只手抓住胳膊，把他抡倒在保卫科门前的台阶上，他的身体和左胳膊碰到台阶上，杨某某扑上来压住他，用拳在他头上，脸上乱打，在胸部踏了几下，在场的人将他们拉开.他感觉左手痛就到医院看病去了。3.被告人杨某某供述，证实其如实供述了自已故意伤害的时间、地点、犯罪经过等。4.证人彭某某证言证实，与被害人刘某某陈述，被告人杨某某供述基本一致。5.证人张某某证言证实，与证人彭某某证言基本一致。6.（渭）公（富）鉴（法）字（2014）211号，富平县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，被鉴定人刘某某所受损伤属轻伤二级。7.现场照片、伤情鉴定通知书、现场图在卷佐证。8收条、谅解书、协议书等证明，被告人杨某某就被害方所涉民事赔偿，已达成协议并己实际履行，取得了被害方的�解等情况。9.富平县公安局户籍证明证实，具有完全刑事责任能力。上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能相互印证，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人在审理期间认罪态度较好，能真诚悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了书面谅解。结合具体犯罪情节，本案系双方互殴中被告人杨某某致被害人刘某某轻伤，可认定为犯罪情节轻微，故可依法对其从宽判处。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第六十七条三款（一）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于收到判决书笫二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级�民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田永华审 判 员  成 平人民陪审员  孟荣强二〇一五年十一月十七日书 记 员  李 佳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第242号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年11月14日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员徐悦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月4日下午，被告人王某至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）长水街道蓝天嘉苑小区，在该小区单元楼道内窃得华为牌光纤猫17只，价值约3363元。现赃物已追回并发还被害单位。
另查明：2014年11月14日，被告人王某赔偿浙江和勤通信工程有限公司嘉湖分公司1500元，并取得该单位的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、接收证据清单、发还清单、光纤猫故障情况单及被盗光纤猫编号、行政处罚决定书、谅解书等书证，证人江某、徐某、许某证言，辨认笔录、照片，价格鉴定结论书、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述，可从轻处罚；其能赔偿被害单位损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金6500元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一五年四月二十三日
书记员 高媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第627号
本院在执行申请执行人许胜永与被执行人烟台润隆房地产有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台润隆房地产有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台润隆房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初245号
申请人：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路55号（仁智·山水s06号、s07号）。
法定代表人：陈贻文，公司董事长。
委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍发智，湖北方式律师事务所实习律师。
被申请人：黄石建成建筑装饰设计工程有限公司，住所地黄石市边防检查站三楼。
法定代表人：丁自建，公司董事长。
被申请人：黄石市园林绿化工程有限公司，住所地黄石市下陆区沈下路（车管所对面）。
被申请人：丁自建，居民。
申请人黄石农村商业银行股份有限公司与被申请人黄石建成建筑装饰设计工程有限公司、黄石市园林绿化工程有限公司、丁自建借款合同纠纷一案，申请人黄石农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄石建成建筑装饰设计工程有限公司、黄石市园林绿化工程有限公司、丁自建的银行存款人民币400万元进行冻结以及查封被告丁自建所有的位于黄石市黄石港区湖滨大道78-3-1-1004号（产权证号为港2014156**）房屋一套。申请人黄石农村商业银行股份有限公司以其自有资金为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄石建成建筑装饰设计工程有限公司、黄石市园林绿化工程有限公司、丁自建的银行存款人民币400万元，冻结期限一年。
二、查封被告丁自建所有的位于黄石市黄石港区湖滨大道78-3-1-1004号（产权证号为港2014156**）房屋一套，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人黄石农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 田
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 余松泉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11669号
原告：张博雅，女，汉族，1990年9月10日生。
委托诉讼代理人：张根洪，男，汉族，1964年11月4日生，系原告张博雅父亲。
被告：南京悦庆投资控股有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨秉汶。
破产管理人：江苏泰和律师事务所。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
原告张博雅与被告南京悦庆投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博雅的委托诉讼代理人张洪根，被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称南京悦庆公司）的委托诉讼代理人蒋宜贯、李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博雅向本院提出诉讼请求：被告南京悦庆公司退还10万元。事实和理由：原告拟向被告购买位于南京市鼓楼区凤凰街X号XXX室房屋，于2015年11月24日向被告交付订金10万元，被告开具了收据，原告于当天拿到钥匙。之后原告多次催促被告签订房屋买卖合同，被告均拖延。原告于2016年10月18日得知，房屋被南京市鼓楼区法院查封，且被告于2015年4月13日将房屋抵押给了他人。因此，诉至法院，望判如所请。
被告南京悦庆公司辩称，被告已进入破产清算程序，如管理人庭后核实确实收取了该10万元后，原告可以申报债权。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区凤凰街2号凤凰水岸广场XXX室房屋（以下简称案涉房屋）由南京悦庆房地产开发有限公司建设开发，并登记在南京悦庆房地产开发有限公司名下。2012年7月，南京悦庆房地产开发有限公司更名为南京悦庆投资控股有限公司。
2015年11月24日，原告张博雅为购买案涉房屋，委托其父张根洪从南京银行卡提取10万元现金，支付给被告南京悦庆公司。被告向张博雅出具《收据》，收款事由记载：凤凰水岸广场XXX室购房订金，如不能完成交易，三个工作日内全额退还订金。之后，原、被告双方并未签订房屋买卖合同。
2017年1月16日，南京市鼓楼区人民法院作出裁定：受理申请人李志惠对被申请人南京悦庆公司的破产清算申请，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人。被告南京悦庆公司进入破产清算程序。
另查明，因被告南京悦庆公司和杨秉汶（被告的法定代表人）向案外人刘静借款案400万元，被告将案涉房屋与同一建筑物中的403室、410室、411室、416室和419室，于2015年4月8日向刘静设定抵押。
2015年11月11日，辽宁省大连市西岗区人民法院对案涉房屋进行司法查封，限制期限自2015年11月11日至2018年11月12日；2016年4月15日，南京市江宁区人民法院轮候查封；2016年4月20日，本院轮候查封；2016年7月21日，辽宁省大连市西岗区人民法院轮候查封；2017年1月22日，南京市秦淮区人民法院轮候查封。
本院认为，原告向被告支付10万元，被告收取该10万元且向原告出具《收据》的行为，可认定原、被告双方关于未来就案涉房屋订立买卖合同达成了合意，即成立了预约合同关系，该预约是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，成立且生效。双方均应按照该预约合同履行各自的义务。
关于该10万元的返还，《收据》的收款事由记载：“凤凰水岸广场XXX室购房订金，如不能完成交易，三个工作日内全额退还订金”，是原、被告双方的预约合同的内容，系合同的解除条件，当“不能完成交易”的条件成立时，则发生合同解除、“三个工作日内全额退还订金”的法律后果。现案涉房屋在该预约合同订立之前已设定抵押，致双方订立房屋买卖合同、即订立本约合同的目的无法实现，应视为“交易不能完成”，因此，原告享有合同解除权，被告应按照约定在三个工作日内退还10万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京悦庆投资控股有限公司于判决生效后五日内给付原告张博雅10万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南京悦庆投资控股有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋宇燕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11669号原告：张博雅，女，汉族，1990年9月10日生。委托诉讼代理人：张根洪，男，汉族，1964年11月4日生，系原告张博雅父亲。被告：南京悦庆投资控股有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人：杨秉汶。破产管理人：江苏泰和律师事务所。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。原告张博雅与被告南京悦庆投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博雅的委托诉讼代理人张洪根，被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称南京悦庆公司）的委托诉讼代理人蒋宜贯、李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博雅向本院提出诉讼请求：被告南京悦庆公司退还10万元。事实和理由：原告拟向被告购买位于南京市鼓楼区凤凰街X号XXX室房屋，于2015年11月24日向被告交付订金10万元，被告开具了收据，原告于当天拿到钥匙。之后原告多次催促被告签订房屋买卖合同，被告均拖延。原告于2016年10月18日得知，房屋被南京市鼓楼区法院查封，且被告于2015年4月13日将房屋抵押给了他人。因此，诉至法院，望判如所请。被告南京悦庆公司辩称，被告已进入破产清算程序，如管理人庭后核实确实收取了该10万元后，原告可以申报债权。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区凤凰街2号凤凰水岸广场XXX室房屋（以下简称案涉房屋）由南京悦庆房地产开发有限公司建设开发，并登记在南京悦庆房地产开发有限公司名下。2012年7月，南京悦庆房地产开发有限公司更名为南京悦庆投资控股有限公司。2015年11月24日，原告张博雅为购买案涉房屋，委托其父张根洪从南京银行卡提取10万元现金，支付给被告南京悦庆公司。被告向张博雅出具《收据》，收款事由记载：凤凰水岸广场XXX室购房订金，如不能完成交易，三个工作日内全额退还订金。之后，原、被告双方并未签订房屋买卖合同。2017年1月16日，南京市鼓楼区人民法院作出裁定：受理申请人李志惠对被申请人南京悦庆公司的破产清算申请，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人。被告南京悦庆公司进入破产清算程序。另查明，因被告南京悦庆公司和杨秉汶（被告的法定代表人）向案外人刘静借款案400万元，被告将案涉房屋与同一建筑物中的403室、410室、411室、416室和419室，于2015年4月8日向刘静设定抵押。2015年11月11日，辽宁省大连市西岗区人民法院对案涉房屋进行司法查封，限制期限自2015年11月11日至2018年11月12日；2016年4月15日，南京市江宁区人民法院轮候查封；2016年4月20日，本院轮候查封；2016年7月21日，辽宁省大连市西岗区人民法院轮候查封；2017年1月22日，南京市秦淮区人民法院轮候查封。本院认为，原告向被告支付10万元，被告收取该10万元且向原告出具《收据》的行为，可认定原、被告双方关于未来就案涉房屋订立买卖合同达成了合意，即成立了预约合同关系，该预约是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，成立且生效。双方均应按照该预约合同履行各自的义务。关于该10万元的返还，《收据》的收款事由记载：“凤凰水岸广场XXX室购房订金，如不能完成交易，三个工作日内全额退还订金”，是原、被告双方的预约合同的内容，系合同的解除条件，当“不能完成交易”的条件成立时，则发生合同解除、“三个工作日内全额退还订金”的法律后果。现案涉房屋在该预约合同订立之前已设定抵押，致双方订立房屋买卖合同、即订立本约合同的目的无法实现，应视为“交易不能完成”，因此，原告享有合同解除权，被告应按照约定在三个工作日内退还10万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京悦庆投资控股有限公司于判决生效后五日内给付原告张博雅10万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南京悦庆投资控股有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一七年五月二十七日书记员  宋宇燕履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执152号
被执行人丁某，男，1987年9月13日出生，汉族。
本院在执行被执行人丁某罚金一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏刑初字第53号刑事判决书,要求被执行人丁某履行生效法律文书确定的义务，即缴罚金80000元，追缴违法所得3000元。经过查询发现，被执行人丁某无可供执行财产信息。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房 文 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 英
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3149号
原告：韩维佳，住长春市宽城区。
被告：长春市供热（集团）有限公司，住所地长春市宽城区四平路473号。
法定代表人：田相工，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世达。
原告韩维佳与被告长春市供热（集团）有限公司（以下简称长热集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩维佳、被告长热集团委托诉讼代理人田广宇、赵世达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩维佳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告26000元。事实和理由：我住在宽城区天光路兴业街25号省监狱局宿舍308室。2016年10月18日中午供热系统充水，我家5楼508室系刘林义家，但他家无人住。联系多时找不到人，直到晚上近7时，才联系到他家属。从充水时，他家取暖器放风阀门被水压冲开，热水一直往下流，我家80米三间屋子全部被水淹冲，屋子里的水深达到10度公费、水盆能在上边漂。几床被褥、20多件衣服，上百本书籍、三部录放像机、二部电视机、10度盘录像带、近60平米的实木地板被水泡。（我有被水淹时的影响）资料。1、据刘林义家属讲：“他家已2年未交取暖费，只交20%”，供热公司应断管。但我认为刘林义家应在冲水时留人。他有一定责任。2、供热公司讲：他们通往508住户的阀没有关好，有一定责任。可赔偿我3000元，我不同意这个方案。给我造成这么大的损失，才赔3000元，拿老百姓不识数。请求依据相关法律，保护原告的合法权益。起诉至法院。
长热集团辩称，1.本案原告的损失系由其楼上用户暖气漏水所至，而热用户房屋内供热管道及设施所有权归热用户所有，维护及管理也由热用户自行负责，因此，原告楼上的热用户漏水不应由被告承担责任。2.被告在供热时已经提前发出了注水通知书，已经履行了相关的告知义务，原告主张的损失数额没有依据。为了查清案件的事实及区分责任主体，应当追加508室用户为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告韩维佳在庭审过程中仅对自己的诉讼主张提供现场照片16张。本庭在庭审中当庭释明原告韩维佳“如楼上住户不能作为本案当事人参加诉讼将导致本案事实无法查清……”。原告韩维佳当庭表示将另案起诉楼上住户。
本院认为，韩维佳仅提供漏水现场图片16张，且拒不追加漏水来源的楼上住户为本案当事人，导致漏水原因及损害责任主体无法查清，故原告的诉讼主张事实不清，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩维佳的诉讼请求。
案件受理费450元，由韩维佳自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 毛彦& # xB;
人民陪审员 李 美 茹
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 洋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13679号
原告：庞声龙，男，1950年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告：庞远平，男，1968年4月5日生，汉族。
原告庞声龙诉被告庞远平农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞声龙及其委托诉讼代理人黄勇，被告庞远平到庭参加诉讼。后本案依法裁定转为普通程序审理，原告庞声龙及其委托诉讼代理人庞建军，被告庞远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞声龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于南京市江宁区××街道××墓社区××墓村××1.64亩土地的承包经营权归其所有；2、判令被告庞远平向其返还上述满塘1.64亩土地。事实与理由：其与被告庞远平是亲戚关系。2001年左右，其经与庞远平协商一致，将其名下承包的位于南京市江宁区××街道××墓社区××墓村××1.64亩土地暂交由庞远平耕种。2016年8月，汤山街道政府进行土地承包经营权确权登记时，庞远平提出异议，不同意将上述土地的经营承包权登记在其名下。
被告庞远平辩称，1、案涉的满塘1.64亩土地经重新丈量后为1.52亩计税面积，现承包权已变更登记在其名下；2、该土地一直是由其耕种，也是由其来领取国家的农业补贴；3、庞声龙在2000年时为了不交农业税费，已经主观上放弃了该片土地的承包经营权。综上，故案涉土地的承包经营权应归其家庭享有，其不同意返还。
经审理查明：1995年9月，即农村土地二轮承包时，原告庞声龙家庭享有位于原江宁县××行政村（现为××街道××墓社区）××组“满塘”1.64亩土地（以下简称案涉土地）的承包经营权。后庞声龙因自己身体状况不好，妻子去世，儿子也在上学，家中无力耕种，便与被告庞远平口头达成一致协议，将案涉土地交由庞远平耕种至今，期间相应的农业税费一直由庞远平负担，涉农补贴也由庞远平领取。2000年，因农村土地改造修建田埂路，导致案涉土地面积由1.64亩变更为1.52亩。2016年12月，南京市江宁区汤山街道孟墓社区与庞远平签订农村土地（耕地）承包合同（编码：320115003009020010J）一份，载明自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。2016年12月22日，南京市江宁区人民政府据此向庞远平家庭发放了苏（2016）江宁区农村土地承包经营权第104394号农村土地承包经营权证，将涉案满塘土地确权给庞远平家庭。
另查明，1998年孟墓社区进行承包土地面积核实落实时，案涉土地为1.64亩，登记在庞声龙名下，但在2000年以后历次农业税费登记测算、造册时，该土地已变更登记为1.52亩，由庞远平实际耕种，农民负担亦由庞远平承担。2005年后，政府发放的涉农补贴由庞远平领取，期间庞声龙并未提出异议。
还查明，截止至本案终结前，南京市江宁区汤山街道孟墓社区的土地承包经营权确权登记颁证工作已经结束。
2016年10月，庞声龙向本院起诉，要求确认案涉土地的承包经营权归其所有，并要求庞远平向其返还该土地。审理中，本院向汤山街道孟墓社区及孟墓自然村就案涉土地的登记流转、税费负担、农业补贴的领取情况进行了调查，庞声龙、庞远平对本院所作的调查笔录及调取的相应登记材料的真实性没有异议。
上述事实，由农村土地承包二轮底册、承包经营权证书、农民负担监督卡及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权的承包方，依法可以流转承包权。本案中，原告庞声龙与被告庞远平达成一致协议，由庞远平耕种案涉土地，并向所属的集体经济组织进行了备案；庞远平一直耕种案涉土地至确权为止，期间依法承担了案涉土地的税费负担，并持续领取了南京市财政所发放的涉农补贴，可以认定庞远平实际上已取得了案涉土地的承包经营权。且当地政府对案涉土地的承包经营权归属作出处理，予以确权登记颁证，庞远平与南京市江宁区汤山街道孟墓社区居民委员会重新签订农村土地承包合同，并取得土地承包经营权证书，并不违反法律规定，本院予以确认。庞声龙在2000年以后并未享有承包的土地经营权，也未履行相应的承包经营义务，仅依据1995年二轮承包时所取得的承包经营权证书来要求确认对案涉1.52亩土地享有承包权，与税负监督卡、农业税分户清单、税费调查表及涉农补贴领取所表明的事实不符，故对庞声龙要求庞远平返还案涉土地，并确认对案涉土地享有承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告庞声龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费160元，由原告庞声龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
代理审判员 郭 辉
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林玮冰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保234号
申请人：邓永煜，男，1985年8月14日出生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：孙超，男，1984年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请人与被申请人于2017年5月1日发生道路交通事故，申请人于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｂ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｂ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年五月四日
书记员 马 艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4261号
原告：张大庆，居民。
被告：徐州市三信家具有限公司，住所地邳州市运河街道黄河路邳州市大学生创业园201号。
法定代表人：王星，经理。
被告：王星，居民。
被告：赵祥。
原告张大庆与被告徐州市三信家具有限公司、赵祥、王星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理，原告张大庆、被告赵祥到庭参加诉讼，被告徐州市三信家具有限公司、王星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息2万元，合计14万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐州市三信家具有限公司分别于2012年3月28日、7月30日、8月8日、8月10日四次给共计向原告借款10万元，2015年7月28日三被告给原告出具还款计划，确认欠本金10万元，利息5万元。2015年9月21日被告归还5000元、11月27日归还18000元、2016年4月12日归还5000元，合计28000元。
被告徐州市三信家具有限公司、王星未答辩。
被告赵祥辩称，没有借那么多，已归还6万元。原告作为公司股东退股，公司的股东有义务承担公司的债务。股东退股是根据公司的实际资产情况进行核算，是按照公司现有的资产退股。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于案件事实，2015年7月28日原告与被告赵祥、王星、徐州市三信家具有限公司签订股权转让协议，内容为：“甲方（张大庆）投入徐州市三信家具有限公司股金20万元，经甲乙双方协商，达成如下协议：甲方将股权转让给乙方，乙方支付转让费23万元。2.乙方承诺于2016年7月28日前支付转让费20万元，每月归还2万元，如不足，则于2016年7月28日前全部还清…”。2015年8月30日，被告归还原告股权转让费2万元，原告出具了收条，收条内容载明“收到股权转让费”，且被告赵祥在收条上签字认可。2015年7月28日三被告就10万元借款给原告出具还款计划一份，内容为：“徐州市三信家具有限公司于2012年3月28日、7月30日、8月8日、8月10日分别向张大庆借款20000元、60000元、10000元、10000元，合计壹拾万元整，现承诺如下：（1）该四笔计拾万元借款长利息共计50000元，合计归还150000元。（2）承诺于2012年2月28日前归还120000元，每月归还20000元，如不足，到2016年2月28日前还清。（3）承诺于2018年7月28日前归还30000元。承诺人：徐州市三信家具有限公司、赵祥、王星”。被告于2015年9月21日归还了5000元，2015年11月27日归还18000元，2016年4月12日归还了5000元，共计28000元。2.被告赵祥辩称已归还6万元，未提供证据证明。
本院认为，涉案借款不包含在原、被告之间所签订的股权转让协议中，根据还款协议的约定，被告于2012年向原告借款10万元，2015年7月28日双方结算，欠利息5万元，本息合计15万元，对该事实本院予以确认。被告已归还的28000元，应当予以扣减，故被告欠原告122000元。关于利息，双方签订的还款计划未约定利息，原告主张利息，应自2016年2月28日起，按年息6%计算。庭审中，被告辩称已归还6万元，未提供证据证明本院不予采信，被告提供的原告书写的收条，其内容明确载明偿还股权转让费，且被告赵祥亦签字确认，故该收条所载明的款项，不能再本案中予以扣减。如原、被告之间存在股权转让纠纷，可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市三信家具有限公司、王星、赵祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张大庆借款122000元及利息（以122000元为本金，自2016年2月28日起，按年息6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告负担400元，被告负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年九月七日
书 记 员 张胜楠
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执640号
申请执行人：黄淑华，女，1966年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市辽南街南开委三组。
申请执行人：王梓存，男，2008年11月2日生，汉族，学生，住吉林省双辽市辽南街南开委三组。
法定代理人：黄淑华，与王梓存系母子关系。
被执行人：四平市华申房地产开发有限公司。
法定代表人：申微，经理。
本院在执行黄淑华、王梓存与四平市华申房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，因被执行人向吉林省高级人民法院申请了再审该案，且吉林省高级人民法院已立案审理，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 ：高志刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执640号申请执行人：黄淑华，女，1966年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市辽南街南开委三组。申请执行人：王梓存，男，2008年11月2日生，汉族，学生，住吉林省双辽市辽南街南开委三组。法定代理人：黄淑华，与王梓存系母子关系。被执行人：四平市华申房地产开发有限公司。法定代表人：申微，经理。本院在执行黄淑华、王梓存与四平市华申房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，因被执行人向吉林省高级人民法院申请了再审该案，且吉林省高级人民法院已立案审理，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月三日书记员 ：高志刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1302号
原告吴新桥。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告吴新桥与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因吴新桥在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初13371号
原告：深圳市未来安全技术有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道科苑路2277号三湘海尚E座12B--
08，统一社会信用代码：914403005700484873。
法定代表人：陈洪，总经理。
委托诉讼代理人：孙圳，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所实习律师。
被告：杨坤，男，苗族。
第三人：深圳市兆谊科技发展有限公司，住所地：深圳市南山区三湘海尚花园一期E座一单元12A--02，注册号：440301105536538。
法定代表人：李炳举。
第三人：深圳市安芯数字发展有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路三湘海尚中心E座12A--08室，注册号：440301102808556。
法定代表人：李炳举。
第三人：深圳市芯业智能技术有限公司，住所地：深圳市南山区科苑三湘海尚花园E座12B--02、03、05、06，注册号：440301106448083。
法定代表人：刘中奎。
原告深圳市未来安全技术有限公司诉被告杨坤、第三人深圳市兆谊科技发展有限公司（以下简称兆谊公司）、深圳市安芯数字发展有限公司（以下简称安芯公司）、深圳市芯业智能技术有限公司（以下简称芯业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员廖艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙圳、张孟晋，被告杨坤到庭参加诉讼。第三人兆谊公司、安芯公司、芯业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动合同关系：被告于2015年4月27日入职芯业公司，双方签订了期限为2015年4月27日至2018年4月26日的书面劳动合同。后经芯业公司及兆谊公司与被告协商，被告入职兆谊公司，并与之签订期限为2015年10月1日至2018年9月30日的书面劳动合同，申请人在芯业公司工作期间的工龄连续计算。此后又于2015年12月1日经兆谊公司及原告与被告协商，被告入职原告处，并与之签订期限为2015年12月1日至2018年11月30日的书面劳动合同，被告在兆谊公司工作期间的工龄连续计算。
二、工作岗位：技术支持。
三、工资情况：人民币5000元／月（以下币种均为人民币），每月通过银行转账方式发放。
四、解除劳动合同相关事实：原告主张被告以个人发展为由向其提出离职，双方解除劳动合同时间为2015年12月1日。被告确认离职理由，但认为双方解除劳动合同的时间应为2016年5月6日。被告主张原告自2016年1月1日起口头通知其放假，期间被告通过邮件等方式向原告咨询工作安排的事宜，原告自2016年1月1日起至2016年5月6日期间一直处于停工状态。
经审理查明，原告为被告缴纳社保至2016年2月；安芯公司为被告出具《解除劳动合同证明书》记载解除劳动合同时间为2016年5月6日；原告提交的《员工离职审批单》除了人力资源部注明离职时间为2015年12月31日外，其余包括被告、人力资源部确认人、各交接人及总裁的签名均为2016年5月。故本院确认双方解除劳动合同的时间为2016年5月6日。被告提交了邮件等证据证明原告自1月1日至2月14日期间放无薪假，2月14日是否恢复技术支持待公司后续安排，原告对于2016年1月至被告离职前即2016年5月未发工资、未安排工作，也未与被告解除合同作出合理解释，故本院采信被告主张即原告自2016年1月1日至5月6日期间处于停工状态。深劳人仲案[2016]4804号仲裁裁决裁定原告应向被告支付2016年1月1日至5月6日期间的停工工资9296元，被告未对此起诉，上述金额也未超过法律规定的限额，本院予以确认。
五、其他：被告在仲裁阶段主张2015年10月1日至2015年12月31日正常工作时间工资，兆谊公司同意支付被告2015年10月1日至11月30日正常工作时间工资10000元，原告同意支付被告2015年12月1日至12月31日正常工作时间工资5000元，本院亦予以确认。
被告在仲裁阶段主张解除劳动合同经济补偿金，深劳人仲案[2016]4804号仲裁裁决认为被告以“个人发展”为由提出离职，不属于可获得解除劳动合同经济补偿金的法定事由，对该请求不予支持；安芯公司与被告不存在劳动合同关系，无需就以上支付义务承担连带责任。被告对上述裁决未提起诉讼，视为认可上述裁决。
六、仲裁请求如下：1、兆谊公司支付被告2015年10月1日至11月30日正常工作时间工资10000元；2、原告支付2015年12月1日至12月31日正常工作时间工资5000元；3、原告支付2016年1月1日至5月6日停工工资16800元；4、原告支付解除劳动合同经济补偿7500元；5、安芯公司对以上仲裁请求承担连带责任。
七、裁决结果：1、兆谊公司支付被告2015年10月1日至2015年11月30日正常工作时间工资10000元；2、原告支付被告2015年12月1日至2015年12月31日正常工作时间工资5000元；3、原告支付被告2016年1月l日至2016年5月6日停工工资9296元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年1月l日至2016年5月6日停工工资9296元；2、被告承担本案诉讼费。
判决结果
本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人深圳市兆谊科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨坤2015年10月1日至2015年11月30日正常工作时间工资10000元；
二、原告深圳市未来安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨坤2015年12月1日至2015年12月31日正常工作时间工资5000元；
三、原告深圳市未来安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨坤2016年1月l日至2016年5月6日停工工资9296元；
四、驳回原告深圳市未来安全技术有限公司的全部诉讼请求。
如果原告及第三人深圳市兆谊科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖艳
二〇一六年十二月八日
书记员 张颂
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0305民初13371号	原告：深圳市未来安全技术有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道科苑路2277号三湘海尚E座12B—08，统一社会信用代码：914403005700484873。	法定代表人：陈洪，总经理。	委托诉讼代理人：孙圳，广东华途律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所实习律师。	被告：杨坤，男，苗族。	第三人：深圳市兆谊科技发展有限公司，住所地：深圳市南山区三湘海尚花园一期E座一单元12A—02，注册号：440301105536538。	法定代表人：李炳举。	第三人：深圳市安芯数字发展有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路三湘海尚中心E座12A—08室，注册号：440301102808556。	法定代表人：李炳举。	第三人：深圳市芯业智能技术有限公司，住所地：深圳市南山区科苑三湘海尚花园E座12B—02、03、05、06，注册号：440301106448083。	法定代表人：刘中奎。	原告深圳市未来安全技术有限公司诉被告杨坤、第三人深圳市兆谊科技发展有限公司（以下简称兆谊公司）、深圳市安芯数字发展有限公司（以下简称安芯公司）、深圳市芯业智能技术有限公司（以下简称芯业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员廖艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙圳、张孟晋，被告杨坤到庭参加诉讼。第三人兆谊公司、安芯公司、芯业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、劳动合同关系：被告于2015年4月27日入职芯业公司，双方签订了期限为2015年4月27日至2018年4月26日的书面劳动合同。后经芯业公司及兆谊公司与被告协商，被告入职兆谊公司，并与之签订期限为2015年10月1日至2018年9月30日的书面劳动合同，申请人在芯业公司工作期间的工龄连续计算。此后又于2015年12月1日经兆谊公司及原告与被告协商，被告入职原告处，并与之签订期限为2015年12月1日至2018年11月30日的书面劳动合同，被告在兆谊公司工作期间的工龄连续计算。	二、工作岗位：技术支持。	三、工资情况：人民币5000元／月（以下币种均为人民币），每月通过银行转账方式发放。	四、解除劳动合同相关事实：原告主张被告以个人发展为由向其提出离职，双方解除劳动合同时间为2015年12月1日。被告确认离职理由，但认为双方解除劳动合同的时间应为2016年5月6日。被告主张原告自2016年1月1日起口头通知其放假，期间被告通过邮件等方式向原告咨询工作安排的事宜，原告自2016年1月1日起至2016年5月6日期间一直处于停工状态。	经审理查明，原告为被告缴纳社保至2016年2月；安芯公司为被告出具《解除劳动合同证明书》记载解除劳动合同时间为2016年5月6日；原告提交的《员工离职审批单》除了人力资源部注明离职时间为2015年12月31日外，其余包括被告、人力资源部确认人、各交接人及总裁的签名均为2016年5月。故本院确认双方解除劳动合同的时间为2016年5月6日。被告提交了邮件等证据证明原告自1月1日至2月14日期间放无薪假，2月14日是否恢复技术支持待公司后续安排，原告对于2016年1月至被告离职前即2016年5月未发工资、未安排工作，也未与被告解除合同作出合理解释，故本院采信被告主张即原告自2016年1月1日至5月6日期间处于停工状态。深劳人仲案[2016]4804号仲裁裁决裁定原告应向被告支付2016年1月1日至5月6日期间的停工工资9296元，被告未对此起诉，上述金额也未超过法律规定的限额，本院予以确认。	五、其他：被告在仲裁阶段主张2015年10月1日至2015年12月31日正常工作时间工资，兆谊公司同意支付被告2015年10月1日至11月30日正常工作时间工资10000元，原告同意支付被告2015年12月1日至12月31日正常工作时间工资5000元，本院亦予以确认。	被告在仲裁阶段主张解除劳动合同经济补偿金，深劳人仲案[2016]4804号仲裁裁决认为被告以“个人发展”为由提出离职，不属于可获得解除劳动合同经济补偿金的法定事由，对该请求不予支持；安芯公司与被告不存在劳动合同关系，无需就以上支付义务承担连带责任。被告对上述裁决未提起诉讼，视为认可上述裁决。	六、仲裁请求如下：1、兆谊公司支付被告2015年10月1日至11月30日正常工作时间工资10000元；2、原告支付2015年12月1日至12月31日正常工作时间工资5000元；3、原告支付2016年1月1日至5月6日停工工资16800元；4、原告支付解除劳动合同经济补偿7500元；5、安芯公司对以上仲裁请求承担连带责任。	七、裁决结果：1、兆谊公司支付被告2015年10月1日至2015年11月30日正常工作时间工资10000元；2、原告支付被告2015年12月1日至2015年12月31日正常工作时间工资5000元；3、原告支付被告2016年1月l日至2016年5月6日停工工资9296元；4、驳回被告的其他仲裁请求。	八、诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年1月l日至2016年5月6日停工工资9296元；2、被告承担本案诉讼费。	判决结果	本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：	一、第三人深圳市兆谊科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨坤2015年10月1日至2015年11月30日正常工作时间工资10000元；	二、原告深圳市未来安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨坤2015年12月1日至2015年12月31日正常工作时间工资5000元；	三、原告深圳市未来安全技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨坤2016年1月l日至2016年5月6日停工工资9296元；	四、驳回原告深圳市未来安全技术有限公司的全部诉讼请求。	如果原告及第三人深圳市兆谊科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。	本判决为终审判决。	审判员  廖艳	二〇一六年十二月八日	书记员  张颂
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保683号
申请执行人:卢显涛，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：韩淑清，男，汉族，住献县。
本院于2017年8月21日作出（2017）冀0929财保167号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款28万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人韩淑清的银行存款28万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年七月十九日
书记员 张莎莎
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第563号
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行。住所地扬州市文昌中路***号。
负责人张玲丽，行长。
被告扬州海康宇丽制衣有限公司。住所地扬州市广陵产业园金苑路**号。
法定代表人孙庆。
被告江苏龙诚担保有限公司，住所地在扬州市江都区工农西路44号2楼。
法定代表人周齐惠。
被告扬州福腾门窗幕墙有限公司，住所地在扬州市瓜洲镇建华村。
法定代表人王兴荣。
被告孙庆。
被告张丽。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告扬州海康宇丽制衣有限公司、被告江苏龙诚担保有限公司、被告扬州福腾门窗幕墙有限公司、被告孙庆、被告张丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费减半为15420元，由原告负担（已交）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李卫
二〇一四年十月十六日
书记员 魏娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初2209号
原告：新疆中国国际旅行社有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：周迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪冰，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马康辉，新疆同泽律师事务所律师。
被告：马丽娟，女，1983年8月24日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆中国国际旅行社有限责任公司与被告马丽娟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。
原告新疆中国国际旅行社有限责任公司诉称，2016年1月至2017年7月，被告先后向原告借款，至今仅有借款931620元未归还，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院。
被告马丽娟在答辩期届满前向本院提出管辖异议，认为本案应当移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。被告向本院提交了一份居住证明原件，该证明系乌鲁木齐市高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）石油新村街道办事处锦域社区工作委员会出具。证明记载被告马丽娟自2017年3月1日起居住在乌鲁木齐市。
经审查本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告并未约定发生争议时提起起诉管辖法院，故而，本案应当使用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定；“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上述法律规定，被告住所地应当作为管辖确定之标准，被告提交的居住证明证实其经常居住地为乌鲁木齐市，该地址属于乌鲁木齐市新市区人民法院行政管辖区范围。故被告马丽娟提出的管辖权异议依法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院。
案件受理费70元，由被告马丽娟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 热 娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1626号
原告：戴某某。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
原告戴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告戴某某及其委托代理人王安全、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2012年3月2日，被告以其经营需要，从原告处借款7.9万元，并出具借条一份，口头约定一年归还承担每月1分的利息。后经原告多次催要，被告分文未付，现起诉来院要求被告偿还借款。
原告戴某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二：村委会证明，证明原告戴某某与代某某同借条上同属一人只是音同字不同；
证据三：被告户籍证明，证明被告身份情况及张某甲与张某某同属一人；
证据四：张某某出具借条一张，证明被告借款事实。
被告张某某对原告证据一、二、三没有异议，对证据四借款是事实，但借条上没有约定利息，且已还完。
被告张某某当庭辩称：钱是分几次借的，后来经结算打的借条，已经按每个月800元还款，还了15个月，还给过2万多和4万多，借的钱都已还完。为支持其答辩主张向本院提交三张收条做为证据，证明当时结算时这三笔钱没有算进借条里。
原告戴某某对证据三张收条，没有异议，当时结算时确实没有算进去。
对双方提交的证据，原、被告均没有异议，本院予以采纳。综上，结合庭审查明的事实，确认以下事实：
被告张某某以其经营需要为由，多次从原告戴某某处借钱，2012年3月2日经双方结算，被告出具借条一份，上面载明“今借到代某某现金人民币柒万玖千元。落款为张某甲”。未约定还款期限及利息。在庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告尚欠原告本金62700元。
另查明，被告张某甲原户口注销，现用名为张某某。代某某与原告戴某某同属一人，系名字简写。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张某某向原告戴某某借款7.9万元，有借条为证，事实清楚、证据确凿，足以认定，双方当庭确认借款本金现为62700元，系双方真实意思表示，本院予以采纳；双方未约定还款期限及利息，原告要求支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某某借款本金62700元。
二、驳回原告戴某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件诉讼费2640元，减半收取1320元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱晓梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初890号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
负责人魏灿斌。
委托代理人侍栋。
被告朱正法。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告朱正法信用卡纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：请求判令被告立即归还信用卡透支本金6418.78元、利息（含滞纳金）517.95元，合计6936.73元，自2015年6月8日至实际还清之日止的利息等（按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收）。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年10月30日向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”规定，申请人享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；申请人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定进行调整。《收费标准》规定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2014年11月7日领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××58，信用额度7000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2015年6月7日透支本金计6418.78元，利息348.27元，滞纳金154.68元，合计6936.73元。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席进行了审理。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱正法应偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含滞纳金）合计人民币6936.73元，并承担自2015年6月8日起至判决确定的给付之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约与章程约定计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖丽容
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐 霞
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终67号
上诉人（原审原告）张宝国，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，该市市长。
委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室干部。
上诉人张宝国因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告张宝国系天津市蓟县城关镇上埝头村村民。2016年5月18日原告通过邮寄向被告天津市人民政府递交了行政复议申请书，以天津市人民政府为被申请人，请求撤销天津市人民政府批准作出的津国土房资准函字[2012]1273号《市国土房管局关于批准蓟县2012年第二十批土地征收（挂钩试点）的函》。被告收到原告的申请后要求原告于2016年5月23日携带本人身份证件等相关材料到被告处进行核实。原告于2016年5月23日到被告处核实身份后，重新提交了行政复议申请书。被告经审查，于2016年5月29日作出津政复不受字[2016]2-57号《行政复议申请不予受理决定书》，认为，津国土房资准字[2012]1273号征地批复作出前，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局于2011年5月18日作出了《征收土地告知书》（蓟县征告字[2011]54号），并进行了张贴。2012年9月5日天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局作出《征收土地方案公告》和《征收土地补偿、安置方案公告》，送达天津市蓟县渔阳镇上埝头村民委员会，并进行了张贴，原告的申请超出了法定申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2016年5月30日将该《行政复议申请不予受理决定书》邮寄送达原告。原告对该不予受理决定不服，向法院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围。本案被告收到原告的行政复议申请后，经对原告的身份等材料进行核实，原告于2016年5月23日重新提交了行政复议申请书，应当视为原告于2016年5月23日正式向被告提出行政复议申请。被告收到原告提出的复议申请后，进行了审查，于2016年5月29日作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》并于2016年5月30日邮寄送达原告，未超过《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五个工作日的审查期限，其复议程序合法。被告提交的证据证实天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局于2011年5月18日发布了《征收土地告知书》并进行了张贴，原告当时就知道该征地事项，根据《中华人民共和国行政复议法》及国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的相关规定，原告于2016年5月向被告申请行政复议超出了法定行政复议申请期限。综上，被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张宝国的诉讼请求。
张宝国不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决并依法改判。
上诉人张宝国的上诉理由是：1.原审法院对证据认定违法；2.原审法院查明事实错误；3.通过庭审，被上诉人无法证明其张贴过公告。
被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定，津国土房资准函字[2012]1273号《市国土房管局关于批准蓟县2012年第二十批土地征收（挂钩试点）的函》系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人作出《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理申请人对该函的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人对该不予复议行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原审法院对不服征地批准函提起的行政复议进行实体审查，属于适用法律错误，应予纠正。
另外，根据全国人民代表大会常务委员会《关于完善人民陪审员制度的决定》第三条关于“人民陪审员和法官组成合议庭审判案件时，合议庭中人民陪审员所占人数比例应当不少于三分之一”的规定，原审法院合议庭由5人组成，其中法官4人，人民陪审员1人，合议庭中人民陪审员所占人数比例少于三分之一，合议庭组成违反全国人民代表大会常务委员会的上述《决定》，审判程序亦违法。
综上所述，因不予受理申请人对征地批准函的行政复议申请不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人对该不予复议行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项的规定，原审法院应当裁定驳回上诉人的起诉,原审法院实体审理，并进行实体判决，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，应当撤销原审判决，迳行裁定驳回上诉人起诉；由于原审审判程序亦违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，应裁定发回原审法院重审。鉴于本案上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案再发回重审已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02行初236号行
政判决；
驳回上诉人张宝国的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还上诉人张宝
国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终67号上诉人（原审原告）张宝国，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人王东峰，该市市长。委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办公室干部。委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室干部。上诉人张宝国因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告张宝国系天津市蓟县城关镇上埝头村村民。2016年5月18日原告通过邮寄向被告天津市人民政府递交了行政复议申请书，以天津市人民政府为被申请人，请求撤销天津市人民政府批准作出的津国土房资准函字[2012]1273号《市国土房管局关于批准蓟县2012年第二十批土地征收（挂钩试点）的函》。被告收到原告的申请后要求原告于2016年5月23日携带本人身份证件等相关材料到被告处进行核实。原告于2016年5月23日到被告处核实身份后，重新提交了行政复议申请书。被告经审查，于2016年5月29日作出津政复不受字[2016]2-57号《行政复议申请不予受理决定书》，认为，津国土房资准字[2012]1273号征地批复作出前，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局于2011年5月18日作出了《征收土地告知书》（蓟县征告字[2011]54号），并进行了张贴。2012年9月5日天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局作出《征收土地方案公告》和《征收土地补偿、安置方案公告》，送达天津市蓟县渔阳镇上埝头村民委员会，并进行了张贴，原告的申请超出了法定申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2016年5月30日将该《行政复议申请不予受理决定书》邮寄送达原告。原告对该不予受理决定不服，向法院提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围。本案被告收到原告的行政复议申请后，经对原告的身份等材料进行核实，原告于2016年5月23日重新提交了行政复议申请书，应当视为原告于2016年5月23日正式向被告提出行政复议申请。被告收到原告提出的复议申请后，进行了审查，于2016年5月29日作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》并于2016年5月30日邮寄送达原告，未超过《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五个工作日的审查期限，其复议程序合法。被告提交的证据证实天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局于2011年5月18日发布了《征收土地告知书》并进行了张贴，原告当时就知道该征地事项，根据《中华人民共和国行政复议法》及国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的相关规定，原告于2016年5月向被告申请行政复议超出了法定行政复议申请期限。综上，被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张宝国的诉讼请求。张宝国不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决并依法改判。上诉人张宝国的上诉理由是：1.原审法院对证据认定违法；2.原审法院查明事实错误；3.通过庭审，被上诉人无法证明其张贴过公告。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，津国土房资准函字[2012]1273号《市国土房管局关于批准蓟县2012年第二十批土地征收（挂钩试点）的函》系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人作出《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理申请人对该函的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人对该不予复议行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原审法院对不服征地批准函提起的行政复议进行实体审查，属于适用法律错误，应予纠正。另外，根据全国人民代表大会常务委员会《关于完善人民陪审员制度的决定》第三条关于“人民陪审员和法官组成合议庭审判案件时，合议庭中人民陪审员所占人数比例应当不少于三分之一”的规定，原审法院合议庭由5人组成，其中法官4人，人民陪审员1人，合议庭中人民陪审员所占人数比例少于三分之一，合议庭组成违反全国人民代表大会常务委员会的上述《决定》，审判程序亦违法。综上所述，因不予受理申请人对征地批准函的行政复议申请不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人对该不予复议行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项的规定，原审法院应当裁定驳回上诉人的起诉,原审法院实体审理，并进行实体判决，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，应当撤销原审判决，迳行裁定驳回上诉人起诉；由于原审审判程序亦违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，应裁定发回原审法院重审。鉴于本案上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案再发回重审已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02行初236号行政判决；驳回上诉人张宝国的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还上诉人张宝国。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年六月十九日书 记 员  陈爱敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申88号
再审申请人（一审被告）：薛芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：荣伟，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审原告）：文超，男，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
再审申请人薛芳因与被申请人荣伟、文超民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2015)合法民初字第03894号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
薛芳申请再审称：一、原审判决认定事实不清，影响了案件的正确裁决。1.申请人与荣伟没有举债合意；2.申请人没有分享本案债务所带来的利益，荣伟所借400万元债务没有用于夫妻共同生活。二、虽然本案债务产生于夫妻关系存续期间，但申请人不应对本案债务承担偿还责任，原审判决适用法律错误。综上，请求依法裁定进入再审。
荣伟提交意见称：再审申请人所述的事实和理由成立。并且借条实际是2014年12月份出的，从2014年5月到2014年12月期间，荣伟和文超一直不存在借贷关系，如果真要说有借贷关系也是从其出具借条那天开始。
文超提交意见称：一、再审申请人提交再审申请书的时间超过了法定申请再审期限。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三、再审申请的理由不能成立。1.再审申请无法律依据；2.再审叙述的事实无确实证据；3.荣伟与薛芳夫妻间是否有举债合意、是否个人获益并非法院审理范围；4.再审申请人对有关适用法律的理由，完全是对有关规定的曲解。
本院经审查认为，本案争议的焦点是上述400万元借款是否为荣伟与薛芳的夫妻共同债务。
原审已查明2014年5月10日荣伟向文超借款400万元，并出具借据。2015年3月24日，文超与荣伟签订《借款补充协议》，双方对利息及支付方式等内容进行了明确。荣伟与薛芳原系夫妻关系，双方于2001年5月26日登记结婚，2014年11月20日协议离婚。本院认为，上述事实有当事人陈述、借据、银行交易回单、借款补充协议、离婚协议、离婚证等证据为证，并经当庭质证，足以认定。薛芳申请再审称原审法院未认定以下事实：薛芳与荣伟没有举债合意，薛芳没有分享本案债务所带来的利益，荣伟所借400万元债务没有用于夫妻共同生活，因此原审法院认定事实错误。本院认为，薛芳经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对其诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。薛芳在庭审后提交的离婚协议、离婚证等证据并不能证明上述事实，应当由其承担举证不力的后果。故原审法院认定事实清楚，对于该项申请再审理由，本院不予支持。
根据原审已查明的事实，原审法院认为荣伟与薛芳虽已离婚，但该笔借款系在二人夫妻关系存续期间产生的，故文超要求二人承担共同还款责任，符合法律规定，该院予以支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。荣伟、文超于2001年5月26日登记结婚，2014年11月20日登记离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。薛芳未能证明荣伟与文超约定该笔债务系荣伟的个人债务，亦未举证证明文超知道荣伟与薛芳约定婚姻存续期间所得财产归各自所有。故该笔借款为荣伟与薛芳的夫妻共同债务，原审判决荣伟与薛芳对该笔借款承担共同还款责任并无不妥。对于薛芳提出的不应对本案债务承担偿还责任、原审判决适用法律错误的理由，本院不予支持。
综上，薛芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛芳的再审申请。
审 判 长 秦长春
审 判 员 覃书云
代理审判员 谢 平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 芹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12547号
上诉人（原审被告）：陈丽云，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：张剑雄，男，1953年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人陈丽云因与被上诉人张剑雄民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈丽云收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1420号
原告武利锋，男，1982年10月11日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人王俊林,男，1975年4月21日出生，汉族，榆次区锦纶法律服务所法律工作者，住榆次区。
被告郜庆英，男，1969年7月7日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告王小凤，女，1971年11月10日出生，汉族，系郜庆英之妻，住址同上。
原告武利锋与被告郜庆英、王小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武利锋及其委托代理人王俊林、被告郜庆英、王小凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年3月6日，被告郜庆英从原告处借款2万元。2015年3月11日，被告郜庆英从原告处借款5万元。2015年11月12日，被告郜庆英又从原告处借款105000元，被告郜庆英均为原告出具借条。以上款项原告多次催要但二被告未偿还，故起诉要求二被告向原告偿还借款175000元。
被告郜庆英辩称，我领着工人们给移动公司和电信公司施工。向原告用过一部分钱。对原告起诉的借款事实、借款金额均无异议，但以上借款已经大部分归还了原告，还剩15000元未还。故原告起诉的诉讼请求不确切。
被告王小凤辩称，我和郜庆英是夫妻关系，对于向原告借款的事实我不清楚。郜庆英曾经问我要过结婚证和身份证，我问他原因，他说是要和原告借款，但没有向我说借款的金额，他说的用途是给他工地上的工人们开资。事后，我知道了郜庆英向原告还款就剩15000元了。所以，我们只能归还原告剩余的15000元。
经审理查明，原告与被告郜庆英相识，被告郜庆英与被告王小凤系夫妻关系。被告郜庆英承揽电信及移动公司的相关工程施工。2012年起，被告郜庆英陆续向原告借用款项，并陆续归还。2013年3月6日，被告郜庆英为原告出具借条，载明借到原告现金2万元，借款期限为两个月。2015年3月11日，被告郜庆英为原告再次出具借条，载明借到原告现金5万元，并载明由夫妻双方共同承担。2015年11月12日，被告郜庆英继续为原告出具借条，载明借到原告现金105000元，并载明由夫妻共同承担。原告称被告郜庆英借用其的该三笔借款一直未能归还，其余借款已还清，故就该三笔借款共计175000元向本院提起诉讼。原告向本院提供的证据为被告郜庆英出具的以上三笔借款的借据。被告郜庆英认可为原告出具过以上借据，但称其向原告借款后已陆续向原告进行过归还，原告所诉的以上三笔借款中，2013年3月6日的2万元其已归还；2015年11月12日的105000元实际上包括了2015年3月11日的5万元本金及相应利息以及其向原告借用的另外4万元借款。以上借款其已大部分归还原告，仅剩15000元未还。被告王小凤认可被告郜庆英的陈述。被告郜庆英出具的证据为其于2015年3月11日以后其为原告通过银行转账的相关记录明细，证明其归还原告78600元。并提供被告郜庆英在2016年4月11日与原告的通话录音，录音中有原告向被告出借5万元但要求被告归还15万元，超期利息每1万元每天按200元计算的内容。原告认可收到被告郜庆英的78600元，但称以上款项系原告归还的其余借款，与本案无关。录音确系其与被告郜庆英的声音，但称只是为了让被告尽快还款，并非真正的借5万元还15万元，事实上其也没有向原告主张过这样的利息。庭审中，原被告双方当事人各执己见，协议不成。
上述事实，有原告提供的借条三张、被告提供的银行还款明细及原被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告分三次借用其175000元未还，并提供被告郜庆英为其出具的相应借条。原告已针对其诉讼请求基本完成了举证责任。二被告均认可以上借条的真实性，但提出了其中两张借条系重复出具，且所借款项已做出过大部分归还的主张。二被告应当对其主张提供相应的反驳证据，被告郜庆英提供的银行转款明细，转款时间显示为向原告借款之后，原告予以认可，原告称以上款项并非归还本案的借款，但未能提供反驳证据，故本院认定被告郜庆英转账给原告的78600元应当系归还原告在本案中的借款。被告郜庆英提供的录音资料，系间接证据，从其内容上并不能反映被告主张的其中两张借条系其重复为原告出具的主张，被告又无其他证据相佐证，故本院不能认定被告郜庆英为原告重复出具借条的主张。被告王小凤作为被告郜庆英的配偶，未能向法庭提供证据证明以上债务不属于其夫妻共同债务，故依法应当与被告郜庆英承担共同偿还责任。二被告尚未归还原告的借款，本院依法认定为96400元（175000元-78600元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郜庆英、王小凤于判决生效之日起十日内共同付清原告武利锋剩余借款96400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告武利锋负担1590元，由被告郜庆英、王小凤共同负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邱 煜
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初77号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人席连华，男，汉族，1964年7月10日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。2016年11月9日因殴打他人被涡阳县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月19日被涡阳县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人席连华犯故意伤害罪一案，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人席连华到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2016年11月9日13时许，被告人席连华与被害人张某心在涡阳县涡北街道菜市街南侧巷口内干活时，因琐事发生口角，后双方发生打架，席连华将张某心的左手打伤。经鉴定，张某心的伤为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，提交了书证、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人席连华故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人席连华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月9日13时许，被告人席连华与被害人张某心在涡阳县涡北街道菜市街南侧巷口内干活时，因琐事发生口角，继而相互厮打。期间，席连华将张某心的左手打伤致轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息载明席连华的身份情况。
2、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片载明案发现场情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证明张某心所受外伤为轻伤二级。
4、行政处罚决定书、执行回执载明席连华因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元。
5、被害人张某心陈述：2016年11月9日，其与席连华在闸北干活时因干活快慢之事发生争吵，后席连华抓住其左手无名指和小手指用力掰，把其的手掰伤。
6、证人席某的证言：2016年11月9日13时许，其与席连华、张某心在一起干活时，席连华与张某心相互吵骂后发生厮打。被其拉开后，张某心说他手疼。
7、证人申某的证言：2016年11月9日13时许，在涡北街道闸北菜市街南“车玲”干扣面馆巷子内，有两个人相互吵骂后相互厮打，一个瘦子掰一个胖子的手。
8、证人刘某的证言：2016年11月9日下午1时许，给其家干活的工人席连华与张某心相互吵骂并发生打架。期间，席连华抓住了张某心的手。后张某心说手疼。
9、被告人席连华的供述：2016年11月9日，其与席某、张某心在“车玲”干扣面馆后边干活时，其与张某心因干活之事发生争执，后发生打架。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人席连华故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于席连华自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据席连华犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人席连华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自２０１6年11月9日起至２０１7年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 魏 东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执61号
申请执行人湖南某某物流有限公司，住衡阳市。
法定代表人周某，该公司总经理。
被执行人某某重机有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南某某物流有限公司与被执行人某某重机有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0405执61号申请执行人湖南某某物流有限公司，住衡阳市。法定代表人周某，该公司总经理。被执行人某某重机有限公司，住所地衡阳市。法定代表人谢某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南某某物流有限公司与被执行人某某重机有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  邓艳天
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1998号
原告胡某。
被告闫某。
本院在审理原告胡某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某承担。
审 判 长 于 源
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘颖陶
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6087号
申请执行人叶梓颐，女，1990年5月16日出生。
被执行人李懿，男，1979奶牛7月2日出生。
申请执行人叶梓颐与被执行人李懿其他合同纠纷一案，申请执行人叶梓颐依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）年昌民初字第19436号判决书于2016年9月12日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执6087号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 健