安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00711号
上诉人（原审原告）：汪诗伦。
上诉人（原审原告）：汪某。
以上两上诉人共同委托代理人：张丽，安徽省霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖跟庆。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人：胡金钟，该支公司总经理。
上诉人汪诗伦、汪某因与被上诉人肖跟庆、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保潍坊市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2012年7月26日作出的（2012）霍民一初字第000300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人汪诗伦、汪某的委托代理人张丽到庭参加诉讼。被上诉人肖跟庆、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告汪诗伦、汪某诉称：2012年2月24日13时30分，肖跟庆驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，在霍山县沿X070线由坝上往梁家滩方向行驶，当车行至X070线21KM＋500M处，遇对向行驶的汪诗伦驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车，车后载汪某，两车交会发生交通事故，造成汪诗伦、汪某受伤，车辆受损。汪诗伦、汪某受伤后，在霍山县医院治疗，汪诗伦住院27天，3月21日出院，医嘱：休息4个月；汪某住院24天，3月17日出院，医嘱：休息3周，需1人护理。本次事故经交警部门认定，肖跟庆负本次事故全部责任。鲁Ｇ×××××号车在人寿财保潍坊市中心支公司投了交强险和第三者商业保险，根据法律规定，财保公司应在交强险和第三者商业保险责任范围内承担赔偿责任。现请求人寿财保潍坊市中心支公司赔偿各项损失41361.3元及诉讼费用。
原审被告肖跟庆辩称：对原告所诉的交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆购买了交强险和第三者责任保险及商业险保险，保险公司应该赔偿原告损失。事故后，已经给付24000元，要求本案一并处理，原告汪诗伦、汪某在保险赔偿款中扣除返还。
原审被告人寿财保潍坊市中心支公司辩称：对原告汪诗伦、汪某所诉的交通事故的事实和责任认定无异议，同意在合理、合法的保险的范围内予以赔偿，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原审审理查明：2012年2月24日13时30分，肖跟庆驾驶鲁Ｇ×××××号车，在霍山县沿X070线由坝上往梁家滩方向行驶，当车行至X070线21KM＋500M处，遇对向汪诗伦驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车，车后载汪某，两车交会发生碰撞。2012年3月5日，霍山县公安局交通警察大队，霍公交认字（2012）第2026号道路交通事故认定书，确认本次事故肖跟庆负事故全部责任，汪诗伦、汪某无责任。汪诗伦、汪某分别于2012年2月24日在霍山县医院住院治疗，其中汪诗伦住院26天，诊断为：“左腓骨中断骨折，左下肢软组织擦挫伤”，3月21日出院，出院医嘱：休息4个月，花去医疗费15590.1元；汪某住院22天，诊断为“左膝部软组织挫裂伤，左下肢软组织擦挫伤”，3月17日出院，出院医嘱：休息三周，需一人护理，花去医疗费3072.6元。
另查，汪诗伦，系农民，住安徽省霍山县佛子岭镇高龄村小毛岭组。鲁Ｇ×××××轿车系肖跟庆所有，2011年7月4日肖跟庆与人寿财保潍坊市中心支公司签订一份机动车交通事故责任强制保险单和一份机动车商业保险单，约定保险期间为2011年7月5日零时起至2012年7月4日24时止，机动车商业保险单约定投保了第三者责任保险及不计免赔限额为200000元。肖跟庆在事故发生后，已支付给汪诗伦、汪某18890.1元（含支付的医疗费7890.1元）。
原审审理认为：公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。2012年2月24日，肖跟庆驾驶鲁Ｇ×××××轿车在X070线由坝上往梁家滩方向行驶至X070线21KM＋500M处，发生碰撞的交通事故，造成汪诗伦、汪某受伤，车辆受损。霍山县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，确认本次事故，肖跟庆驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察路面车辆行驶动态，逆向会车，发生险情处置不当，是导致本次事故发生的全部原因，汪诗伦交通行为与事故的发生无因果关系，交警部门的责任认定，汪诗伦无责任，肖跟庆负全部责任，予以采纳；汪诗伦、汪某因交通事故造成的经济损失中，合法有据部分应当获得赔偿；鉴于本案属交通事故人身损害案件，该车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及约定不计免赔率，事故又发生在保险期间内，人寿财保潍坊市中心支公司理应依据交通事故责任强制保险条款的相关规定在保险限额内直接向汪诗伦、汪某赔偿，超出交强险部分按责由肖跟庆赔偿，此款可由人寿财保潍坊市中心支公司在商业第三者责任险中依约定在保险限额内直接向汪诗伦、汪某赔偿。汪诗伦因交通事故所造成的损失为：1、医疗费12517.5元；2、护理费1965.6（26天×75.6元／天）元；3、营养费390（26天×15元／天）元；4、住院伙食补助费390（26天×15元／天）元；5、交通费酌定200元；6、施救费费100元。上述各项合计15563.1元，合法有据，予以确认。关于精神抚慰金，汪诗伦要求赔偿2000元过高，根据损伤程度酌定为1000元。汪诗伦要求误工费，缺乏误工损失证据，所提供的工资表证明了汪诗伦2012年2月、3月没有误工的损失，故汪诗伦要求误工费，不予支持；汪诗伦要求修理费，因车辆损失证据不足，不予支持。汪某因交通事故所造成的损失为：1、医疗费3072.6元；2、营养费330（22天×15元／天）元；3、住院伙食补助费330（22天×15元／天）元；4、护理费，汪某未提供护理损失证据，故住院期间22天应依据居民服务和其他服务业平均工资78.2元／天计算，出院后，应按农、林、牧、渔业20485元计算，即护理费为2927.7（22天×78.2元／天＋21天×57.5元／天）元；5、交通费酌定100元。上述各项合计6780.3元，合法有据，予以确认。
综上所述，汪诗伦因交通事故造成的经济损失为16563.1元，汪某因交通事故造成的经济损失为6780.3元，合计23343.40元，其中各项伤残赔偿6313.3元、医疗费17030.1元（医疗费、营养费、住院伙食补助费）元，由人寿财保潍坊市中心支公司在第三者强制保险限额内赔偿汪诗伦、汪某伤残赔偿为6313.30元、医疗费10000元，计16313.3元；医疗费超出部分7030.1元，由肖跟庆赔偿，此款可由人寿财保潍坊市中心支公司依中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定在第三者责任险中赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决书生效之日起十内支付给原告汪诗伦、汪某23343.40元。二、原告汪诗伦、汪某于本判决书生效之日起十内退还给被告肖跟庆18890.1元。三、驳回原告汪诗伦、汪某其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担15元，被告肖跟庆负担400元。
宣判后，上诉人汪诗伦、汪某不服判决，向本院上诉称：原审没有支持汪诗伦的误工费错误，其有合法收入证明、住院记录和医嘱证明；住院伙食补助费和营养费的计算标准过低，应当按照20元／天计算；车辆损失没有支持，事故现场是保险公司定损的，应当获得支持，请求二审法院依法改判。
两被上诉人肖跟庆、人寿财保潍坊市中心支公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点：1、汪诗伦打工情况是否属实，误工费能否支持；2、汪诗伦的车辆损失应否支持；3、营养费和住院伙食补助费的标准是否过低。
关于汪诗伦的打工事实，有其提供的《劳动合同书》和2012年1月至3月份领发的工资表证明，保险公司虽提出异议，但未提供相关证据证明，故对汪诗伦的打工事实予以采信。据此，对汪诗伦的误工费诉请，本院予以支持，误工费的计算按照住院天数26天和出院后医嘱休息4个月，合计天数为146天。但从其领发的工资表看，2012年2月、3月的工资已领取，故应扣除2月、3月的误工天数35天，应算误工天数为111天，汪诗伦诉请误工费按照95元／天计算，未超出其日工资标准，本院予以支持，汪诗伦的误工费核定为10545元（95元／天×111天）。关于汪诗伦的车辆损失已通过保险公司定损，但一审、二审保险公司均未提交定损单，仅对汪诗伦提供的修车发票不认可，故保险公司主张汪诗伦的车辆损失不应赔偿的理由不能成立，本院不予支持，汪诗伦的车辆损失核定为1423元。关于汪诗伦、汪某的住院伙食补助费和营养费的计算标准，原审法院按15元／天计算较低，上诉人汪诗伦、汪某上诉请求变更为20元／天合理，应予支持。据此，本院核定汪诗伦的住院伙食补助费520元（26天×20元／天）、营养费520元（26天×20元／天）；核定汪某的住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、营养费440元（22天×20元／天）。
综上，上诉人汪诗伦、汪某的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实部分不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持霍山县人民法院（2012）霍民一初字第000300号民事判决第二项、第三项，即“二、原告汪诗伦、汪某于本判决书生效之日起十内退还给被告肖跟庆18890.1元。三、驳回原告汪诗伦、汪某其他诉讼请求；”
二、撤销霍山县人民法院（2012）霍民一初字第000300号民事判决第一项，即“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决书生效之日起十内支付给原告汪诗伦、汪某23343.40元。”
三、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决书生效之日起十内赔偿汪诗伦医疗费12517.5元、护理费1965.6元、营养费520元、住院伙食补助费520元、误工费10545元、交通费酌定200元、施救费费100元、精神抚慰金1000元、车辆损失1423，合计28791.1元。
四、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决书生效之日起十内赔偿汪某医疗费3072.6元、护理费2927.7元、交通费100元、住院伙食补助费440、营养费440，合计6980.3元。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费450元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担350元，由汪诗伦、汪某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一二年十二月三日
书记员 魏 晋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。