wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00603号
原告：王占文，男，1962年1月5日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
被告：焦敬哲（曾用名焦东群），男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告王占文诉被告焦敬哲劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员武晶担任审判长（主审），同审判员周楠、人民陪审员张冰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占文到庭参加了诉讼。被告焦敬哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识，原告在被告承包的阳光一百置业（辽宁）有限公司的阳光100小区工程中做刮大白工作，兼做防水工程。完工后经双方结算，被告欠原告人工费50000元。由于被告工程款未全部结算，无法支付人工费，便为原告出具了欠条一份，写明了欠款数额和时间。原告多次找到被告要钱，被告总以工程款未结算为由一拖再拖，至今未给付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即给付人工费50000元、误工费和利息共计18000元（估算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告焦敬哲经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告受雇于被告，在被告承包的工程中从事刮大白及防水工作。2014年10月24日，被告为原告出具欠条一张，记载：“王占文工程费（166一项、物业维修一项）共计伍万元整。欠款人：焦敬哲”。之后，被告未给付原告上述人工费，诉成此诉。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠据1份等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告焦敬哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。
本案原告王占文受雇于被告焦敬哲从事刮大白及防水工作，被告理应全额给付原告人工费。被告焦敬哲已出具欠条表明其欠付该款项，故原告要求被告给付人工费及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦敬哲于本判决生效之日起十日内给付原告王占文人工费50000元；
二、被告焦敬哲于本判决生效之日起十日内给付原告王占文人工费50000元的利息（计算方式：从2015年10月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费800元，由被告焦敬哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武晶
审 判 员 周楠
人民陪审员 张冰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24467号
原告：朱华，女，汉族，1988年7月16日出生，住址：河南省舞阳县，
被告：王征，男，汉族，1982年1月31日出生，住址：北京市昌平区，
原告朱华与被告王征装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼。被告王征经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。
原告朱华诉称，2017年5月3日，原告与被告签订《家庭装修合同》，约定被告为原告位于广东省深圳市龙华新区宝龙新村60号-1平和雅苑507G房屋进行装修，装修费用合计人民币55,000元。签订合同当日原告以微信方式支付被告装修费人民币10,000元，以支付宝方式支付被告装修费人民币10,000元，5月17日原告以微信方式支付被告装修费人民币15,000元，5月28日原告以支付宝方式支付被告装修费人民币10,000元，共计人民币45,000元。2017年5月初被告完成房屋基本拆砌改造，剩余装修工程被告至今仍未完成。截至目前，被告仍欠原告人民币45,000元整。现被告逃避债务的行为已损害了原告的权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告人民币45,000元整及利息（从起诉之日起暂计至清偿全部款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告支付。
原告于庭审中明确，其主张的起诉日期系其于网上申请立案的时间即2017年8月17日，其主张利息从该时间起算。
被告王征未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年5月3日，原告朱华作为委托方（甲方），被告王征作为承接方（乙方），双方签署了《家庭装修合同》，约定原告将位于广东省深圳市龙华区大浪街道宝龙新村平和雅苑5G房屋交由被告装修，施工面积为130平方米，委托方式为包工包辅料。原告主张双方约定的合同价款为人民币55,000元，后经协商为53,000元。
当日，原告向被告支付人民币20,000元，于2017年5月17日支付人民币15,000元，于2017年5月28日支付人民币10,000元，以上共计人民币45,000元，均系通过微信或支付宝转账支付。后被告于《家庭装修合同》最后一页手书“王征收到装修款45,000元整，余款8,000元”，确认收到款项。
2017年6月17日，被告向原告出具《承诺书》，称因其本人资金断裂，不能将深圳市龙华区大浪宝龙新村平和雅苑05G装修工程完成，因此承诺将工程款45,000元于一个月内（7月17日前）退还原告。
2017年8月14日，被告通过微信支付方式向原告偿还人民币1,000元。原告于庭审中确认被告此后未再付款。
另查,原告于庭审中主张被告于《家庭装修合同》签署后已进场施工,砸了两面墙，砌了两个门垛，两项工程的造价约为500元左右,但因被告推迟较长时间工期，造成了原告的损失,故被告提出不用支付该部分费用。
上述事实，有家庭装修合同、微信转账记录、支付宝转账记录、承诺书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告承接了涉案房屋的装修工程，但因其个人原因无法继续履行合同，而向原告出具了《承诺书》，承诺退还已收取的款项人民币45,000元，此系被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵照履行。现原告主张被告于出具《承诺书》后仅偿还了人民币1,000元，尚余人民币44,000元未偿还，并提交了相应证据以证明其主张。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或任何证据，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院认定被告须向原告支付剩余的款项人民币44,000元，对于原告超额主张的人民币1,000元，本院不予支持。另由于被告自愿承诺于2017年7月17日前退还款项，但至今未清偿，依法应当向原告支付利息。原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息，属于其自由处分权利的范畴，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王征于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱华支付人民币44,000元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2017年8月17日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币463元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一七年十月二十四日
书记员 席俊奇(兼)
书记员 王 冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初1548号
原告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1000号，统一社会信用代码91500104784236432L。
法定代表人：张章侨，该公司经理。
被告：明毅，男，汉族，年藉不详，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告明毅物业服务合同纠纷一案中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年三月三十日
书记员 朱羽君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初1548号原告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1000号，统一社会信用代码91500104784236432L。法定代表人：张章侨，该公司经理。被告：明毅，男，汉族，年藉不详，住重庆市大渡口区。本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告明毅物业服务合同纠纷一案中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 毅二〇一七年三月三十日书记员 朱羽君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1606号
申请人林子千，男，汉族，1978年1月4日出生。
被执行人雷彭博，男，汉族，1987年4月10日出生。
申请人林子千与被执行人雷彭博买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2974号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的15500元，执行费132.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2974号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行15500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十一月十日
书记员 王 峰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终599号
上诉人（原审被告）：周涛，男，1973年8月11日出生，汉族，住荣成市幸福北区。
被上诉人（原审被告）：薛玉娟，女，1970年9月24日出生，汉族，住荣成市。
原审原告：李仕凯，男，1963年8月28日出生，汉族，住荣成市曙光西区。
委托代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。
上诉人周涛因与被上诉人薛玉娟、原审原告李仕凯买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周涛上诉请求：撤销原审判决，改判179142元债务为上诉人周涛与被上诉人薛玉娟的共同债务，周涛与薛玉娟各自偿还50%的债务89571元。事实和理由：1.周涛与薛玉娟1998年1月28日结婚，2015年9月7日离婚。2007年1月周涛与薛玉娟经协商承包荣成市成山镇一村150亩苹果园，承包合同约定经营期间为五年，经营期间薛玉娟在未告知周涛的情况下自行搬走，周涛以维持共同生活的需要和共同生活的目的继续经营。至2011年底，经营合同到期，经营期间欠付农药、化肥款及利息179142元。2014年因工作和生活需要，周涛用客户欠付的苹果款购买了一辆东风微型汽车，在（2015）荣民初字第38号周涛与薛玉娟离婚案件中，法院以双方共同认可的价格按共同财产对车辆进行了分割，车辆已被法院依法拍卖，车款全部支付给薛玉娟。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，由双方各自负担50%。
薛玉娟辩称，其与周涛自2007年3月份分居时，家庭并没有债务，分居之后周涛也没有给过钱，其租了40平方米的房子靠理发维持生活，其不认识原审原告李仕凯。
李仕凯述称，案涉债务发生于周涛与薛玉娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担。
李仕凯向一审法院起诉请求：判令二被告向原告支付拖欠化肥款159142元及利息20000元，共计179142元。事实和理由：2011年二被告经营果园期间，从原告处购买农药化肥，截止2012年1月21日二被告共计拖欠农药化肥款159142元，并承诺2012年2月21日前还清该款项，逾期按10%交纳滞纳金，并出具欠款单一份。
一审法院认定事实：被告周涛于2007年正月承包果园，先后从原告处购买化肥、农药，截止到2012年1月21日被告周涛共欠原告159142元，被告周涛为原告出具欠款单，载明欠款总数159142元，2012年2月21日以前还款，逾期不还，按10%交滞纳金。该笔欠款大致是2009年、2010年、2011年的欠款。被告薛玉娟从2007年8月份与被告周涛分居，之后，被告薛玉娟未参与果园的经营。二被告于2015年离婚。被告周涛自述，其经营的果园2007年挣了10多万元，后几年都赔了，2009年赔了20万元左右。被告周涛主张分居后，给了被告1000元，但被告薛玉娟不承认收到1000元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
对原告主张的欠款是否是被告周涛、薛玉娟的共同债务问题，原告提交（2015）荣民初字第38号民事判决书一份，原告认为被告薛玉娟在离婚时将二被告承包的果园主张为共同财产，那么因经营果园对外产生的债务应为共同债务。根据《婚姻法》第十九条第三款的规定，如果夫妻二人约定夫妻关系存续期间约定财产各归各的，或约定夫妻一方的所负债务归个人，前提是必须第三人知道，可是原告并不知道二人的婚姻状况，二被告也未告知原告。被告周涛认为承包果园是与被告薛玉娟共同承包的，当时承包果园的时候被告薛玉娟是同意的，在2007年的时候被告周涛给薛玉娟送过1000元，果园的债务应当是二被告的共同债务。被告薛玉娟认为虽然果园承包时经过了其同意，但是承包果园是在2007年正月，2007年8月被告薛玉娟就从果园搬出，与被告周涛分居，在分居期间被告周涛并未给过被告薛玉娟财产，果园的经营和被告薛玉娟已经无关，故该债务应当是被告周涛自己的，不属于二人的共同债务。
一审法院认为，本案争议焦点为：一是涉案债务是否属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从该规定看，“为夫妻共同生活”所负债务是构成夫妻共同债务的本质特征。故夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，应当看夫妻是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活。本案中，被告周涛与薛玉娟于2007年8月分居，至2015年二人离婚，涉案债务形成于二人分居期间，在分居期间，被告周涛独自经营果园，果园的收入由被告周涛个人支配使用，并未用于家庭共同生活，故涉案债务并不属“为夫妻共同生活”所负债务，应由被告周涛个人承担。二是涉案债务利息的计算。被告周涛为原告出具欠条，被告周涛也予以认可，被告周涛应按欠条履行付款义务，到期后，应按欠条约定履行支付利息义务，现约定的履行期限已届满，被告周涛没有按约定履行付款义务，应按约定支付本金及利息，原告诉请的利息20000元，没有超过法律规定，应予以支持。综上，原告诉请被告周涛支付欠款及利息，事实清楚，理由正当，应予支持。原告诉请被告薛玉娟承担责任，无法律和事实依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决：一、被告周涛于判决生效之日起十日内偿还原告货款及利息179142元；二、驳回原告对被告薛玉娟的诉讼请求。案件受理费1940元，由被告周涛承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：案涉债务是否为上诉人周涛与被上诉人薛玉娟的夫妻共同债务。对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第一款规定“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”。周涛与薛玉娟自2007年8月份起便因感情不和分居，并于2015年9月份经法院判决离婚。案涉债务产生于周涛与薛玉娟分居期间，周涛认为案涉债务为夫妻共同债务，应当就薛玉娟有共同举债的合意及用于夫妻共同生活进行举证。在周涛与薛玉娟分居期间，周涛独自经营果园，薛玉娟并未参与经营，果园的收入由周涛个人支配使用，周涛并未举证证明薛玉娟与其就案涉债务有共同举债的合意及案涉债务用于夫妻共同生活。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，周涛关于案涉债务为夫妻共同债务的上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人周涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘颖霞
代理审判员 李亚男
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姚玉娇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第146号
原告：张文成。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢。
被告：麻兴松。
原告张文成与被告麻兴松民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文成及其委托代理人杨跃枢到庭参加诉讼。被告麻兴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文成诉称：被告因资金周转需要向原告借款共计20万元，并约定利息按月利率1%计算。2010年2月9日，被告向原告出具借条一份。借款后，被告归还原告借款本金10万元。对剩余借款本金，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告麻兴松归还原告借款本金10万元并支付利息（利息从2013年1月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在庭审过程中自愿变更第一项诉讼请求为：被告麻兴松归还原告借款本金10万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口查询信息一份，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告麻兴松未作答辩，亦未在举证期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告麻兴松未到庭发表质证意见，亦未在答辩期限内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。且经本院审查核实，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告麻兴松陆续向原告共计借款20万元。2010年2月9日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张文成人民币贰拾万元正（￥：200000）。麻兴松，2010年2月9日。”被告在借条上签名并捺指印确认。原告自认被告已归还借款本金10万元。剩余借款本金10万元被告至今未予归还。
本院认为：原告与被告麻兴松之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告麻兴松作为借款人，负有返还原告借款的义务。借款虽未约定还款期限，但原告有权随时主张被告麻兴松在合理期限内归还借款。现原告要求被告麻兴松归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。借条未书面约定借款利息，原告亦无提供其他证据证明双方口头约定利息按月利率1%计算，视为无息借款。但被告至今未归还借款本金对原告造成的利息损失是客观存在的，现原告要求被告赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻兴松于本判决生效之日起十日内归还原告张文成借款本金100000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告麻兴松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第347号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌�危险驾驶罪于2013年3月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日22时16分，被告人周某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××号小型轿车沿着甬临线由北向南行驶至老栎社中队加油站处时，被设卡的民警查获。对其抽血检验，被告人周某血液中乙醇含量为206mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，�告人驾驶的车辆照片，抽血过程照片，驾驶证、行驶证复印件，被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的7天也予折抵。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年三月十日
书记员 张春叶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5474号
原告：李连虎，男。
委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冲，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：杨鹏霄，男，1981年10月6日生。
本院在审理原告李连虎与被告杨鹏霄合同纠纷一案中，原告李连虎于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连虎撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李连虎撤回起诉。
案件受理费5442元，减半收取2721元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一七年八月十四日
书记员 王茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2458号
原告陈发仲。
委托代理人仲晓刚。
被告周志。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市文三路20号。
法定代表人吴飞，该公司董事长。
委托代理人吕守权，江苏永辰律师事务所律师。
原告陈发仲诉被告周志、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈发仲、被告浙江建工的委托代理人吕守权到庭参加诉讼，被告周志经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈发仲诉称，2013年4月28日，被告周志将位于徐州市铜山区大学路华润云龙湖悦府小区28#、29#、30#、31#、32#、33#、34#、36#、37#、39#、40#、41#、43#、44#、48#、49#、50#、51#、54#楼的给排水、暖气管道安装工程分包给原告，双方约定了权利及义务（见协议书）。工程完工后，经周志委托的全权代表姚立明出具一份结算单，共欠原告人工费173662.45元，后在2014年1月26日周志卡转100000元至原告账户中，还欠原告人工费73662.45元。后经原告多次催要，至今未付。经了解，位于徐州市铜山区大学路的华润云龙湖悦府小区的施工单位为浙江省建工集团有限责任公司，其为施工总承包单位，后分包给自然人周志。根据国家劳动和社会保障部2005年下发的关于确定劳动关系有关事项的通知第四条的规定，建筑施工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故将浙江省建工集团有限责任公司列为第二被告。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付人工费73662.45元，案件诉讼费用由被告承担。
被告周志未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告浙江建工辩称，一、答辩人浙江建工不是本案的适格被告。原告与第一被告周志建立劳务分包合同关系，在诉状中，原告也已经陈述其为周志工作，原告与答辩人无合同关系。二、2014年6月底，有部分工人到答辩人项目部反映其2013年的工资，第一被告周志没有付清。答辩人现场负责人立即组织公司管理人员对周志承包的已完工的劳务工程进行结算并对帐。2014年7月3日经结算确认，周志已完成工程款合计5501065元，答辩人已交付的工程款总额为703万元，周志及其合伙人邵江军超领了工程款1528935元。答辩人多次帮助工人协调，要求周志筹集资金支付工人工资并多次报警以及通过劳动监察部门处理（经工人及项目部与周志对其收付款对帐，约有80万元，周志不能说明去处），周志仍然拒不支付。现在答辩人也已联系不上周志。因此，原告诉答辩人支付劳务分包工程款无事实和法律依据，答辩人不是本案的适格被告，也无支付周志欠款的义务，请法院驳回原告对答辩人的诉求。
经审理查明，被告浙江建工承包由徐州华润置地公司开发的云龙湖.悦府工程后，其于2013年8月31日与被告周志签订水电安装工程承包协议一份，约定被告浙江建工将其承包的云龙湖.悦府部分单体工程水电安装工程分包给被告周志，施工建筑面积为108613㎡（一期）、62297㎡（二期），层数为地下一层，地上3-5层。承包方式为：包人工、包工期、包安全、包文明施工、包质量。基本单价为：一期地下车库单价按建筑面积28元／㎡，一期除车库以外单价按建筑面积38元／㎡；二期除车库以外单价按建筑面积45元／㎡。（基本单价包括临时设施所发生的所有零星用工）。被告浙江建工每月发放职工生活费每人每月1000元，质量达到合同要求春节付款合格工程量的80%；工程全部结束验收合格后付至合同总价的90%，其余10%保修款一年内无息返还给被告周志。合同还对双方的权利义务、工程质量、争议解决方式等进行了约定。
2013年4月28日，原告与案外人姚立明签订云龙湖悦府一期、二期工程水电安装承包合同协议书，该协议书载明：发包人：浙江建工集团云龙湖悦府项目部安装班（甲方），承包方：陈发仲（乙方），1、工程名称：云龙湖悦府一期、二期28#-34#、36#、37#、39#-41#、43#、44#、48#-51#、54#。2、甲方的分包项目为：云龙湖悦府一期、二期项目给、排水、暖气管道安装工程。乙方承包云龙湖悦府一期、二期项目给、排水、暖气管安装工程的内容：所有管道安装、支架制作安装、管道及支架油漆、管道试压及清理工作；（包括一切小型工具）注：承包号房数量按实际现场施工楼号为准。3、工程结算：按建筑面积9.5元／平米计算（大写：玖元伍角整），每人每月发放生活费：1500元。4、施工工期：按甲乙方及各相关承包人确定好的施工进度计划表为准。工程完工交付验收合格后，甲方一次性支付至合同结算价的80%工程款，余下的工程款叁个月期满后，经甲方确认工程无质量缺陷时，付清全部金额余款。原告在乙方后签字，甲方后由姚立明签署“姚立明代周志”字样。
合同签订后，原告周志实际带领人员施工，因被告未支付原告人工费其诉至本院。原告庭审中为证明其主张提供了姚立明签字的对账单复印件一份，后经本院限期举证其仍提交给本院一份对账单复印件，原告自行在对账单左上角书写“原件”二字。该复印件载明人工费金额为173662.45元。2014年1月26日，被告周志通过其建设银行账户向原告转账100000元，原告因而要求被告支付剩余的73662.45元。
上述事实有双方当事人陈述、水电安装协议书二份、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告支付人工费用，其应当就自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告要求被告周志及浙江建工承担付款义务，首先其应证明其与被告周志之间存在劳务分包关系。原告庭审中提交的水电安装分包协议书系由案外人姚立明代被告周志签订，原告也未提交证据证明姚立明系接受周志委托而签订协议，本院无法认定协议对周志产生约束力。其次，原告应提供证据证明被告拖欠的人工费的金额，原告庭审中提供的核算单系复印件，其庭后提交的亦是复印件，且该复印件也非被告周志书写，原告也未提供其他证据对该复印件予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。本院无法核对上述核算单的真实性，故原告应当对此承担举证不能的法律后果。原告庭审中提供的银行转账明细虽能证明被告周志曾向原告付款100000元，但无法证实被告周志是否拖欠原告人工费及金额，原告现有证据尚未形成完整证据链，对其诉请提供的证据不足，故本院对其诉求依法予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈发仲的诉讼请求。
案件受理费1640元，公告费600元，合计2240元，由原告陈发仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 曹树银
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第751号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：宋海燕。
被告：魏旭峰。
被告：魏江波。
被告：魏继远。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告魏旭峰、魏江波、魏继远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋海燕到庭参加诉讼，被告魏旭峰、魏江波、魏继远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告魏旭峰于2013年8月1日从原告处借款50000元，到期日2014年7月20日。2013年10月21日借款50000元，2014年10月20日到期，借款本金共计100000元，上述借款由魏江波、魏继远提供连带责任保证。现被告违约，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告魏旭峰、魏江波、魏继远未予答辩。
经审理查明：2013年7月20日，被告魏旭峰、魏江波、魏继远与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月20日至2014年6月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）330000元，提供最高额担保。原告向被告魏旭峰提供最高贷款额100000元。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月末月的20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2013年8月1日为被告魏旭峰发放借款资金50000元，2014年7月20日到期，借款利率9.50000‰；2013年10月21日为被告魏旭峰发放借款资金50000元，2014年10月20日到期，借款利率9.5000‰。截至2014年8月30日，被告魏旭峰借款本金100000元至今未付，利息共计4841.06元。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细、查询清单等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与三被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告借款担保事实清楚，证据确凿，应予偿还。因最高额联合保证借款合同约定最高债权余额330000元，故联合保证人应在最高限额330000元范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担保证责任，对超过该限额部分不再承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏旭峰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2014年8月30日之前的利息共计4841.06元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后被告付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏江波、魏继远对被告魏旭峰借款本息的偿还在最高债权余额330000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告魏旭峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 王春玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张伦娣
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）勉民初字第00876号
原告：周培淋，男，生于1956年10月3日，汉族，农民。
委托代理人：汉中市司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告：黄登斌，男，生于1960年2月28日，汉族，农民。
委托代理人：陕西维公律师事务所律师。
第三人：余世昌，男，现年30余岁，汉族，农民。
本院在审理原告周培淋与被告黄登斌、第三人余世昌承揽合同纠纷一案中，原告周培淋于2014年4月28日以被告不适格为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄登斌、第三人余世昌的起诉。
本院认为，原告周培淋有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准许原告周培淋撤回对被告黄登斌、第三人余世昌的起诉。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告周培淋负担。
审 判 长 陈代荣
代理审判员 王 彪
人民陪审员 陈平安
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 嘉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1304号
原告：许爱丽，女，汉族，1949年5月16日生，住张店区。
委托诉讼代理人：苏平功，山东小又小律师事务所律师。
被告：淄博陆海联运有限公司。住所地，张店区杏园东路**号。
法定代表人：韩国文，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告许爱丽诉被告淄博陆海联运有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许爱丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的集资款26705.80元；判令被告承担自立案之日起至实际清偿之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年起至2000年，被告单位进行福利住房产权制度改革，要求职工交纳住房集资款购房。原告向被告一次性交纳了37500元的住房集资款。到了1997年2月，按淄博市住房制度改革领导小组办公室批准的《出售公有住房分户计价表》，确认原告的住房应一次性交纳购房款额为10794.2元，被告应退还原告26705.8元，可令人遗憾的是，至今被告分文未退。向原告诉至法院，要求处理。
本院认为，被告单位淄博陆海联运有限公司系原淄博市联运总公司改制而来。1996年3月25日，原告许爱丽向淄博市联运总公司交纳住房集资款37500元，单位为其出具收款书一份。1997年2月11日出售公有住房分户计价表及2000年3月30日产权过渡分户计价表显示，原告通过依据相关房改政策取得了房屋的全部产权，淄博市联运总公司分别出具淄博市职工购买共有住房交款凭据两份，第一次的凭据中记载了应缴购房款10794.2元、建房集资抵交37500元、实交购房款-26705.8元，2000年10月31日的过渡交款凭据中记载过渡补缴款额2698.55元，建房集资抵交37500元，实交款0元。通过以上事实可以认定，本案系被告单位前身淄博市联运总公司为解决职工住房困难而进行的集资建房，属于单位内部的集资行为，具有行政管理性质，单位与集资人之间具有行政管理关系，集资建房也具有一定的福利性。原告要求返还集资款也基本系自己根据其福利分房应交纳的房款计算得出的差价，但双方对集资款事前或事后并未有约定或形成新的债权债务凭证，对于因该住房集资款是否应当返还而形成的纠纷，本院认为该纠纷并非是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许爱丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 董建国
人民陪审员 郭 琦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 崔瀚文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02590号
申请执行人李刚，男，1964年7月8日生，汉族。
被执行人西安西电高压开关有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民再终字第00040号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安西电高压开关有限责任公司银行存款300000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 国 强
执行员 张 春 宁
执行员 �龚四华
二〇一四年十二月十五日
书记员 苏 敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初338号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省佳木斯市，户籍地黑龙江省佳木斯市，住所地黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年12月22日被取保候审。2015年12月17日被监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人王某某犯虚开发票罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人王某某在黑龙江垦区龙垦建设工程总公司承揽了建三江农场七星家园主体施工项目工程。因其不能开具发票无法在黑龙江垦区龙垦建设工程总公司结算工程款，便通过小广告联系到哈尔滨市道里区安广街66号哈尔滨睛天劳务服务有限公司（以下简称睛天公司）的工作人员（另案处理），在没有发生实际劳务派遣业务的情况下，在睛天公司购买了1份劳务费发票，并已交给黑龙江垦区龙垦建设工程总公司入账核销。经司法会计鉴定：以上劳务费发票票面金额为3598807元，应缴税额291503.37元。被告人王某某于2014年12月18日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，物证黑龙江地方税务局通用机打发票复印件，记账凭证，营业执照，劳务服务业发票复印件，黑龙江中原会计师事务所有限责任公司司法会计鉴定意见书，户籍证明及现实表现，证人胡某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某某主动到公安机关投案，系自首，初次犯罪，能如实供述自己罪行，应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。罚金已缴纳本院。）
二、本案所扣押的非法所得人民币291503.37元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00108号
申请执行人罗贵银，男，1979年3月出生，汉族，农村居民，住平利县八仙镇韩河村。
被执行人卢康平，男，1982年11月出生，汉族，农村居民，住平利县八仙镇龙门村。
被执行人彭忠华，男，1970年6月出生，汉族，农村居民，住平利县八仙镇龙山村。
罗贵银与卢康平、彭忠华提供劳务者受害纠纷一案，本院依据己径发生法律效力的（2014）平民初第00054号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人卢康平，彭忠华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人卢康平给付申请人赔款9469.74元，交纳诉讼费210元，申请费50元；责令被执行人彭忠华给付申请人赔偿款29957.16元，交纳诉讼费735元，申请费350元。执行中被执行人卢康平己交纳全部款项；被执行人彭忠华已给付款3000元，下余款27692.16元，申请执行人与被执行人彭忠华达成在2016年10月1日前付清的执行和解协议，同时申请执行人罗贵银书面申请变更本次执行标的执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一，被执行人卢康平给的付赔偿款9469.76元己全部执行完毕。
二，申请执行人本次申请执行被执行人彭忠华执行标的3000元执行完毕。
本案申请费400元，由被执行人彭忠华负担350元（免交），由被执行人卢康平负担50元，己交纳。
剩余赔偿款27692.16元，若被执行人彭忠华未按和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 肖锐
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00108号
申请执行人郭玉存
被执行人相树奎、马瑞贤
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1154号民事判决书，申请人于2014年1月10日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第00108号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁保明
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第35号
上诉人（原审被告）：瞿渭，男，汉族，1981年11月1日出生，住上海高长宁区。
上诉人（原审被告）：李天珍，男，汉族，1978年10月15日出生，住福建省安溪县。
上诉人（原审被告）：朱志斌，男，汉族，1966年7月25日出生，住江西省南昌县。
被上诉人（原审原告）：万正洪，男，汉族，1963年9月23日出生，住江西省南昌县。
上诉人瞿渭、李天珍、朱志斌因与被上诉人万正洪民间借贷纠纷一案，不服南昌县人民法院（2014）南武民初字第1-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瞿渭、李天珍、朱志斌上诉称：本案属自然人之间的民间借贷纠纷，应以被告住所地确定合同履行地，上诉人瞿渭、李天珍、朱志斌住所地分别为上海市长宁区、福建省安溪县、南昌市青云谱区，均不属南昌县辖区，上诉人李天珍仅是指定的转账账号所有者，与本案没有关系，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送南昌市青云谱区人民法院或上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，被上诉人万正洪委托其女儿万燕通过中国工商银行南昌县支行向李天珍账户汇入240万元借款，南昌县为借贷合同实际履行地，南昌县人民法院依合同履行地对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二０一四年四月九日
书 记 员 李 恒
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）曲执字第208号
申请执行人中国邮政储蓄银行曲阜市支行。
被执行人孔祥武。
被执行人孔庆强。
被执行人肖秀贤。
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（20）曲初字第号民事书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 翟胜鹏
审判员 陈令奇
二〇一四年九月十五日
书记员 孔令剑
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第504号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天与法律服务所法律工作者。
被告雷某，男，汉族。
本院于2014年10月11日立案受理了原告何某某与被告雷某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告何某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
审判员 周海兵
二〇一四年十一月七日
书记员 李远红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2039号
原告杨某，女，1990年7月21日出生，汉族，住。
法定代理人侯某，系原告之母。
委托代理人郭瑞，陕西法制报社法律事务所法律工作者。
被告西安市雁塔区北石桥村二组。
代表人赵军正，该组组长。
原告杨某诉被告西安市雁塔区北石桥村二组（简称北石桥村二组）分配款纠纷一案，原告于2005年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 王立省
二〇〇五年十月十四日
书记员 王 晖
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第6420号
原告北京中伍恒利投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号座1803室。组织机构代码：80172511-6。
法定代表人巢国庆，总经理。
委托代理人高登立，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人豆艳顷，北京市英岛律师事务所律师。
被告北京新世纪鸿基投资担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。组织机构代码：735125250。
法定代表人赵麒睿。
第三人北京世纪华伦科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区育慧西路23号楼1层101号。组织机构代码：752199315。
法定代表人张志强。
原告北京中伍恒利投资发展有限公司（以下简称中伍恒利公司）与被告北京新世纪鸿基投资担保有限公司（以下简称新世纪鸿基公司）、第三人北京世纪华伦科技发展有限公司（以下简称世纪华伦公司）股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理。被告新世纪鸿基公司、第三人世纪华伦公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中伍恒利公司起诉称，被告新世纪鸿基公司现为在北京注册的有限责任公司，注册资本15000万元人民币，其股东为赵麒睿、中伍恒利公司、巢国庆和谢文泽，分别持有被告49.67%、46.67%、3.33%、0.33%的股权。
2011年1月，赵麒睿、世纪华伦公司作为委托人与作为受托人的巢国庆、中伍恒利公司签订了《股份代持协议》，约定世纪华伦公司自愿委托中伍恒利公司代为持有新世纪鸿基公司44.44%的股份，赵麒睿自愿委托巢国庆代为持有新世纪鸿基公司5.56%的股份；世纪华伦公司作为代持股份的实际出资者，对新世纪鸿基公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；中伍恒利公司仅以自身名义代世纪华伦公司持有该代持股份所形成的股东权益，而对该出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转、增资扩股等处置行为），今后如增资中伍恒利公司性质不变（股权代持性质）；中伍恒利公司承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交给世纪华伦公司，并承诺在获得投资收益后3日内将投资收益划入世纪华伦公司指定的银行账户，且中伍恒利公司受世纪华伦公司委托代持股份期间，不收取任何报酬。
根据上述代持协议，在2011年1月，新世纪鸿基公司增资及股东变更时，中伍恒利公司登记为新世纪鸿基公司的股东，代世纪华伦公司持有被告44.44%的股权，巢国庆登记为新世纪鸿基公司的股东，代赵麒睿持有新世纪鸿基公司5.56%的股权。
2011年7月，新世纪鸿基公司再次增资，即由9000万元增至15000万元，股东会决议约定中伍恒利公司增资3000万元（根据上述代持协议，此增资仍为代世纪华伦公司持有），中伍恒利公司代世纪华伦公司持有的新世纪鸿基公司的股权比例由44.44%变更为46.67%。
代持协议签署后，中伍恒利公司作为新世纪鸿基公司46.67%股权的名义股东，没有对新世纪鸿基公司实际出资，已缴纳的4000万元人民币系世纪华伦公司出资，且世纪华伦公司承诺其自愿无偿向中伍恒利公司提供对新世纪鸿基公司增资所需资金。
2012年2月24日，为结束中伍恒利公司与世纪华伦公司之间的股权代持关系，中伍恒利公司与世纪华伦公司签署了《股权转让协议》，约定，中伍恒利公司将其名义持有的新世纪鸿基公司46.67%的股权转让给实际出资人即本案第三人世纪华伦公司，但由于新世纪鸿基公司的股权被法院冻结，未能办理股权转让的变更登记手续。
根据上述事实，世纪华伦公司为新世纪鸿基公司46.67%股权的实际所有权人及新世纪鸿基公司的股东。中伍恒利公司不再自愿代世纪华伦公司持有新世纪鸿基公司46.67%的股权，不再愿意继续担任新世纪鸿基公司的名义股东，故向法院起诉，请求判令：1、确认第三人为被告的实际股东和第三人为被告46.67%股权的实际所有人；2、被告和第三人配合并协助原告办理该股权的变更登记手续。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中伍恒利公司所主张的第一项诉讼请求要求确认世纪华伦公司为新世纪鸿基公司的股东，其主要的依据为其与世纪华伦公司签订的《股权代持协议》及《股权转让协议》，该两份协议载明了双方各自的权利义务，在双方权利义务明确的情况下，中伍恒利公司将世纪华伦公司列为第三人提起诉讼，与上述《民事诉讼法》的规定不符，属于主体不适格。对于中伍恒利公司所主张的第二项诉讼请求，其所对应的法律关系（变更之诉），与第一项诉讼请求所对应的法律关系（确认之诉）不属于同一法律关系，且应以第一项诉讼请求所对应的法律关系成立或存在为前提，故中伍恒利公司所主张的第二项诉讼请求，亦属于起诉不当。另、在本案审理过程中，就中伍恒利公司所主张的46.67%的股权，本院到工商行政管理部门进行调查核实，该部门工作人员称，中伍恒利公司所持有的新世纪鸿基公司的股权现处于查封状态（期限在2013年3月11日至2015年3月11日），在股权被查封的情况下，如要求变更，需等查封期限届满或查封被解除后才能进行，否则，即使依据法院的法律文书，工商部门也不能依据法律文书进行股权变更登记。据此，中伍恒利公司提起本案之诉的诉讼目的暂时也无法实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中伍恒利投资发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许友刚
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 王兴旺
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2421号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地德惠市和平街道。
负责人杨凤君，该支行行长。
被告赵亚光，男，1962年1月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行与被告赵亚光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人杨凤君到庭参加诉讼，被告赵亚光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日，被告从我社借款人民币本金15，000.00元，同时约定还款日期为2012年3月20日，月利率为9.9‰。现该借款已逾偿还期限，故请求法院依法判令被告偿还借款本金15，000.00元及约定利息并承担本案诉讼费用。
被告赵亚光在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2010年12月14日在原告处借款人民币本金15，000.00元用于购买玉米，同时约定还款日期为2012年3月20日，月利率为9.9‰。现该借款已逾偿还期限，被告至今未还。
上述事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告赵亚光经本院合法传唤未到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚光于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行人民币15，000.00元，并自2010年12月14日起至本判决生效之日止按月利9.9‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2421号原告曾国富，男，1978年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郭昌培，男，1981年8月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告赖玉宾，女，1985年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告刘金利，女，1981年7月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告曾国富与被告郭昌培、赖玉宾、刘金利民间借贷纠纷一案中，原告曾国富于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，当事人已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曾国富撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担。审判员陈千钟二〇一五年八月十八日书记员黄燕萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第982号
原告：李云超，男，汉族，住唐山市开平区东。
被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：叶菊花，该公司总经理。
委托代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。
委托代理人：王欢，河北时音律师事务所律师。
原告李云超与被告河北环达工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云超，被告委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云超诉称，原告于2009年8月到被告单位工作至今，工作地点唐山市开平区八里庄商业楼350号，其中共签订劳动合同四次，最后一次签订劳动合同期限为2013年3月17日起至2015年3月16日止。原告在被告单位工作期间，被告未能及时向原告支付2014年7月至2014年12月的绩效工时工资（共计261.16工时，每个工时22元，合计5725.52元）。自2014年3月原告每月基本工资是2400元，而被告自2014年3月至2015年2月就一直按每月基本工资的90%支付原告基本工资（2014年3月至2015年2月共计12个月每个月少发240元，共计2880元）。由于3月份工资，报销，餐补，车补至今未发放，所以请求判决被告支付给原告工资2128.82元，报销1620元，餐补520元。由于车辆属于个人所有给公司使用，公司每月给予车辆补贴1166元及车辆的加油费，过路费及维护保养费实报实销制。公司给车辆安装GPS以便监控扣押GPS使用费1000元，GPS退回公司返还GPS使用费1000元。根据《劳动合同法》第38条规定，判决被告与原告解除劳动合同。根据《劳动合同法》第46、47条之规定，判决被告向原告支付经济补偿金14400元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：一、判决被告向原告支付2014年7月至2014年12月绩效工时工资5745.52元；二、判决被告向原告支付2014年3月至2015年2月少发的工资2880元。三、判决被告向原告支付3月份工资、报销、餐补、车补及扣押的车辆GPS使用费共计6434.83元。四、判决被告与原告解除劳动合同并向原告支付经济补偿金14400元。
被告河北环达工程机械有限公司辩称，1、劳动争议仲裁应该前置，本案没有经过劳动仲裁，法院应该驳回全部诉讼请求。2、被告不拖欠原告2015年3月工资和餐补，报销和扣压车辆GPS使用费，也不存在拖欠绩效工时工资和少发工资的情况，请法院予以驳回。3、原告提出解除劳动关系，不存在支付经济补偿金的情形，被告不应支付。
经审理查明，2009年8月12日，原、被告签订了一份劳动合同书，该劳动合同书合同期限为2009年9月12日至2010年9月12日，期中试用期1个月，自2009年8月12日至2009年9月12日。2013年3月17日，原、被告又签订了一份劳动合同书，该劳动合同书约定被告安排原告从事服务工程师岗位，工作地点唐山。合同期限自2013年3月17日至2015年3月16日。2013年，被告发布2013年基本工资调整通知，载明由于公司经济效益持续下降，资金紧张状况未有明显好转，作出工资调整，其中2000元﹤基本工资≦4000元，发基本工资90%，保底2000元。合同期满后，原告未在被告处上班。2015年3月份工资，被告未向原告支付。
上述事实有劳动合同书、2013年工资调整通知、原告及被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告在被告处工作，被告应当及时足额向原告支付工资。因被告未举证证明已经将2015年3月份工资支付给原告，故对原告要求被告支付2015年3月份工资2128.83元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付2014年3月至2015年2月少发的工资2880元，因该部分工资的减少系被告根据经营状况对全体员工的调资，而非仅针对原告个人工资的调整，本院认为被告有权利对上述工资进行调整，故对原告该诉请本院不予支持。原告诉请的绩效工时工资、报销、餐补、车补及扣押的车辆GPS使用费，因证据不足，本院不予支持。原告诉请经济补偿金，因双方签订的劳动合同系到期后合同终止，不符合支付经济补偿金的法定情形，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北环达工程机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李云超2015年3月份工资2128.83元。
二、驳回原告李云超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，简易程序减半收取为5元，由被告河北环达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫玉萍
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00368号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人任某某，男，1978年9月25日出生，汉族，小学文化，无职业。2001年因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑三年六个月。2014年8月因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某某于2014年8月7日20时许，在本溪市平山区地下商场市府路出口处，酒后因琐事与李某某发生厮打，遂对李某某面部拳打脚踢，致被害人李某某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级；左眼眶内壁骨折，属轻微伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人任某某主动投案。
庭前，被告人任某某赔偿被害人李某某各项经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人任某某在公安机关的供述，本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2014）194号法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录，案件来源及到案情况、户籍证明、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、住院病志、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某在犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人任某某积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人任某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一四年十二月二十六日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2020号
原告：唐国正，住伊宁市。
被告：王英，其他自然情况不详。
被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司，其他情况不详。
本院在审理原告唐国正诉被告王英、伊犁中厦房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告唐国正在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董 文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张鹏宇
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2020号原告：唐国正，住伊宁市。被告：王英，其他自然情况不详。被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司，其他情况不详。本院在审理原告唐国正诉被告王英、伊犁中厦房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告唐国正在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 董 文二〇一六年四月十九日书 记 员 张鹏宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1427号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人田浩，男，1978年2月2日出生，汉族。2000年9月因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑十年六个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月14日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1420号起诉书指控被告人田浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月3日9时许，被告人田浩在本市江汉区唐家墩街高家台18号楼下，趁无人之机，用随身携带的钥匙将被害人吴某停放在此的价值人民币2170元的奥娃牌TDR1005电动自行车1辆盗走后销赃，所得赃款用于个人消费。经被害人报案，公安机关于同日18时将被告人田浩抓获归案。公诉机关认为，被告人田浩具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人田浩有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人田浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人田浩具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月3日起至2018年7月2日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一七年十月三十一日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1437号
原告：董某，男，生于1957年8月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住黄梅县。
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：於某，女，生于1965年6月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住黄梅县。
原告董某与被告於某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其诉讼代理人黄勋、被告於某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于1990年同居生活，于1991年生一男孩，于××××年××月××日生一女孩，双方共同生活期间，在黄梅县××镇东街××栋房屋。双方于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续，双方共同生活期间因性格不和，经常为琐事发生争吵，被告性格强势霸道，对原告毫不关心，家庭大小事务都由其作主，原告稍不顺从，被告便会大肆吵闹，大打出手，甚至有一次拿刀砍伤原告，被告的行为伤透原告的心，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令如上所请。
被告於某辩称，我不同意与原告离婚。原告诉状中陈述的都不属实，都是凭空捏造。我是1990与原告同居，不是1996年，同居生活期间在黄梅镇东街建设一栋三层房屋；××××年××月××日补办结婚证；日常生活中夫妻发生口角属实，但也很正常，不足以到离婚的地步。儿子成家生了小孩也只有三岁，女儿现在没有结婚，都需要完整的家庭，我们这样的年纪，现在都不是为自己活，是为子女活，如现在离婚，给子女各方面都会造成很不好的影响，带来不好的名声，再说我身体有多种病症，心脏病、高血压，肝脏也有并发症、高血糖、高血脂，所以不适宜离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于1990年同居生活，于1991年生一男孩，××××年××月××日生一女孩，双方共同生活期间，在黄梅县××镇东街××栋房屋。双方于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续，双方共同生活期间因性格不和，偶因琐事发生争吵，原告以夫妻感情已底破裂为由，诉至法院，请求判令如上所请。
本院认为，原告董某与被告於某于1990年以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻关系，后于××××年××月××日补办结婚证，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告共同生活二十余年，夫妻感情基础较深厚，且生育两子女，生活中因家庭琐事产生分歧和矛盾在所难免，夫妻之间应各自检查自身缺点，互帮互凉，为促进家庭和谐、社会稳定，本院认为宜给予双方一次和好的机会；人民法院判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据，且原告未能提供相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，又无法定应准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一七年十一月八日
书记员 梅艳芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第541号
申请执行人黄高翔，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人黄高翔与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）鲤民初字第658号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第658号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00634号
原告：左某，女，1974年7月7日出生，汉族，渔民，住安徽省凤阳县。
被告：杨某甲，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告左某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告左某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某诉称：左某与杨某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名杨某乙，××××年××月××日生育一子取名杨某丙。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。杨某甲对左某实施过家庭暴力。2012年5月，杨某甲打过左某后，左某离家外出，双方分居至今。为此，左某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求准予左某与杨某甲离婚；婚生女杨某乙、婚生子杨某丙由杨某甲带领抚养，抚养费自理；由杨某甲承担本案的诉讼费用。
杨某甲辩称：诉状中陈述的结婚和生育子女的情况属实。但杨某甲与左某感情尚未破裂，其不同意离婚。
左某为支持自己的主张成立，提供的证据以及杨某甲的质证意见如下：
1、左某的身份证复印件一份。用于证明左某具备诉讼主体资格。
杨某甲质证意见：无异议。
2、左某与杨某甲的婚姻登记记录证明一份。用于证明双方系合法婚姻关系。
杨某甲的质证意见：无异议。
3、杨某乙与杨某丙的户口本复印件各一份。用于证明左某与杨某甲生育子女情况。
杨某甲的质证意见：无异议。
杨某甲未提供证据。
本院对上述证据认证如下：
左某提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：左某与杨某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名杨某乙，××××年××月××日生育一子取名杨某丙。婚后双方性格不合，因家庭琐事发生争吵。为此，左某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求准予左某与杨某甲离婚；婚生女杨某乙、婚生子杨某丙由杨某甲带领抚养，抚养费自理；由杨某甲承担本案的诉讼费用。
本院认为：左某与杨某甲经婚姻管理部门登记结婚，系法定婚姻，婚后双方虽因性格不合，时而发生争吵，但尚可通过其他途径加以解决。左某未提交证明双方夫妻感情破裂的证据，且杨某甲不同意离婚。故左某要求离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告左某和被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年四月二十二日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00634号
原告：吴金刚，男，1975年10月24日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：李曙光、张国俊，安徽永幸律师事务所律师。
被告：吕瑞甫，男，1981年10月21日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县.
原告吴金刚与被告吕瑞甫担保合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴金刚及其委托代理人李曙光、张国俊，被告吕瑞甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴金刚诉称：李文歌因承包工程资金紧张，于2013年8月4日向其借款400000元，约定利息3分，还款时间一个月，保证人为吕瑞甫。借款到期后，经多次崔要，吕瑞甫拒不还款。依照担保法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决吕瑞甫给付借款400000元及利息84000元。
吕瑞甫辩称：借款事实存在，担保也存在，但是有两个人担保，吴金刚应该同时起诉李文歌和另外一个担保人吴林。借款应该还，但其没有能力还钱。
吴金刚为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：一、身份证，证明其诉讼主体资格。二、借款协议，证明李文歌向其借款的事实，以及吕瑞甫担保的事实。
对上述证据，吕瑞甫的质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，借款协议属实，名字是本人签的。
经审理查明：2013年8月4日，吴金刚（出借人）与李文歌（借款人），吕瑞甫、吴林（保证人）签订了借款协议。主要内容：1、借款人因急需用钱，经与出借人协商借款，出借人同意借给借款人人民币400000元；2、借款日期2013年8月4日，还款日期2013年9月3日；3、借款人逾期还款，除支付借款利率外，还应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾期一日，加收未还借款总额5%，如逾期二个月，借款人应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用；4、保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为：主债务、利息、违约金及出借人主张债权的一切费用，以及备注：借款利息按月息3%（3分）等条款，出借人吴金刚、借款人李文歌、保证人吕瑞甫、吴林均在协议上签字。协议签订后，吴金刚按照协议约定，将400000元借给李文歌，借款到期后，李文歌至今未还。经吴金刚多次向保证人吕瑞甫主张权利，吕瑞甫拒不偿还。
本院认为：吴金刚与李文歌、吕瑞甫、吴林签订的借款协议，不违背法律的规定，应为有效协议。由于李文歌未按借款协议的约定履行还款义务，吴金刚依据协议中有关连带保证责任的约定，主张吕瑞甫偿还借款400000元，符合法律规定，予以支持。对吴金刚要求吕瑞甫偿还借款利息84000元（400000元×7个月×3%），其主张的利率超出法律规定，故对其主张的超出部分的利息，不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率5‰，计算至2014年3月3日止，即56000元（400000元×7个月×2%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告吕瑞甫偿还原告吴金刚借款400000元，利息56000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴金刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由原告吴金刚负担495元，被告吕瑞甫负担8065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 李 聪
人民陪审员 胡菊文
二〇一四年五月四日
书 记 员 严 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保6号
申请人王钦凤。
被申请人李海彬。
被申请人周静。
申请人王钦凤与被申请人李海彬、周静因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年1月27日向本院提出申请，要求查封被申请人李海彬驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂牵引车，查封价值为100000元。申请人王钦凤以现金20000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人李海彬驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂牵引车予以查封，查封价值为100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月二十八日
书记员 王淑芬
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第322号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年2月15日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，无职业，住吉林省九台市。曾因犯故意伤害罪，于1999年12月10日被判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月1日被九台市公安局取保候审。又因盗窃，于2014年9月15日被行政拘留十五日。经本院决定，于2014年9月30日被取保候审，10月10日被逮捕，因九台市看守所不予收押，又于当日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第361号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九台市人民检察院指控，被告人杨某某于2013年4月26日20时许，伙同袁某某、赵某某（以上二人已判刑）在九台市营城街周某某的母亲家入室盗窃一把黑色金属激光玩具手枪，三人误以为是真枪，遂决定将枪送回，当杨某某与袁某某将枪送还屋内向外走时被周某某发现，三人逃离现场。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某的供述；被害人周某某的陈述；证人袁某某、赵某某、张某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某入室盗窃的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杨某某的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年十月十三日
书记员 张 梅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1254号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李凯，出生地湖南省邵东县，户籍地湖南省邵东县。因本案于2014年5月11日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人王思鲁、吴杰臻，广东广强律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人李凯犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙、代理检察员沈晓吟出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年12月22日晚，被告人李凯与被害人黄某、王某和李某等人在本市越秀区西坑长腰岭三街4号501房以“三公”的方式进行赌博，至2013年12月23日0时30分许，被告人李凯叫来多名男子，以暴力相威胁当场抢劫得被害人黄某身上的现金人民币10000元、被害人王某身上的现金人民币25000元、李某身上的现金人民币3600多元。随后，被告人李凯伙同上述同案人将三名被害人强行带至广州市海珠区仑头附近，再次以暴力相威胁，抢劫得被害人黄某和李某身上的银行卡到柜员机取钱，从被害人黄某的中国农业银行卡上提取了现金人民币8500元，从被害人李某的中国农业银行卡上提取了现金人民币5000元。2014年5月11日，被告人李凯被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人李凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李凯否认控罪，辩称当日赌博时被害人“出千”被其抓住，其只是拿回自己的钱。辩护人的辩护意见主要是：认定被告人李凯构成抢劫罪的证据不足，本案中被告人李凯主观上认为被害人“出千”，进而取回其所输的款项，被告人李凯没有非法占有他人财物，请求法庭宣告被告人无罪。
经审理查明，2013年12月22日晚，被告人李凯与被害人黄民猛、王平和李安敏等人在本市越秀区西坑长腰岭三街4号501房以“三公”的方式进行赌博，至2013年12月23日零时30分许，被告人李凯叫来多名男子，以暴力相威胁当场抢劫得被害人黄某身上的现金10000元、被害人王某身上的现金25000元、被害人李某身上的现金3600多元。随后，被告人李凯伙同上述同案人将三名被害人强行带至本市海珠区仑头附近，再次以暴力相威胁，抢劫得被害人黄某和李某身上的银行卡到柜员机取钱，从被害人黄某的中国农业银行卡上提取了现金8500元，从被害人李某的中国农业银行卡上提取了现金5000元。2014年5月11日，被告人李凯被公安人员抓获归案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人黄某的陈述及辨认笔录，证明2013年12月22日晚上，其和朋友王平、李安敏去到本市越秀区西坑长腰岭三街4号501房以“三公”的方式参与赌博，在场赌博的还有被告人李凯等人，至次日凌晨被告人李凯突然叫他们不要动，从外面进来几名男子抓住其、王某、李某三人，被告人李凯称他们三人“出千”，要他们把身上的钱都拿出来，并把他们的银行卡也拿走了，此时屋主要求他们双方到外面协商解决，李凯方的人就押着他们三人到楼下，分别乘坐两辆小车到了郊外，对方要其和李某说出银行卡密码，并押着其到柜员机取钱，取完钱后给了200元他们搭出租车回去，并退还了手机和银行卡。因为对方有匕首、有刀抵着他们，所以他们不敢反抗。李凯的人打了其一巴掌，打了王某两巴掌。
2.被害人王某的陈述及辨认笔录，证明2013年12月22日晚上，其和朋友黄某、李某去到案发房间赌钱，他们三人都有玩，到了次日凌晨从外面进来几名男子，对方说“别动，身上的东西全掏出来”，其中跟他们一起赌钱的被告人李凯把他们的钱拿走，然后对方押着他们下楼，途中其用手机向朋友老易发了微信，内容为“出事了，赶紧报警”，后他们分别乘坐小车到了海珠区仑头的江边，对方拿走他们的银行卡并押着黄某到银行取钱，取完钱后对方给了200元他们搭出租车回去，之后因为其手机没电，就用老易的电话报警。
3.被害人李某的陈述，证明2013年12月22日晚上，其和朋友黄某、王某去到案发房间以“三公”形式赌博，在场参赌的还有被告人李凯等人，至次日凌晨被告人李凯认为王某“出千”，要他们不要动，此时从门外又冲进来几名男子，对方把他们的钱拿走，屋主要他们双方到外面去解决，对方将他们押到楼下，分别乘坐两辆小车到了郊外，途中对方有人拿刀出来威胁他们，到达后对方要其和黄某说出银行卡密码，然后有人押着黄某到银行取钱，取了钱后给了200元他们搭出租车回去。赌钱时王某赢了钱，而李凯输了钱。李凯叫来的人打了王某两巴掌，打了黄某一巴掌。
4.证人许某的证言，证明案发当日被告人李凯等人在其出租屋内玩“三公”赌博，后被告人李凯认为被害人王某等三人“出千”，其因为不想惹事，就叫他们双方到外面去解决，后来李凯等人就将王某三人带走了。期间其在房间内上网，具体情况其不清楚。
5.监控录像及录像说明，证明本案案发的经过。
6.银行账户交易明细，证明案发当日被害人黄某、李某银行账户款项被提取的情况。
7.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
8.案发现场照片，证明案发现场的具体情况。
9.公安机关出具的抓获经过、接案经过，证明被告人李凯归案的具体经过。
10.被告人李凯的供述，供认案发当日其在前述地点以“三公”形式参与赌博，期间其发现三名被害人“出千”，三名被害人见事情败露就同意将钱退回，屋主许某怕出事要双方到外面去解决，大家分乘两辆车去到海珠区仑头村附近，其输掉38000元，一个老乡输掉9000元，一个老乡输掉8000元，三名被害人退完钱后还差一部分，两个老乡的钱不够就让对方去银行取钱，其拿到自己的38000元后就走了。
11.被告人李凯的户籍材料，证明被告人的身份情况。
对于被告人李凯否认构成抢劫罪的辩解，以及辩护人的相关辩护意见，经查，被害人黄某、王某和李某均指认被告人李凯伙同同案人以暴力、胁迫的手段劫取其财物，且有证人许某的证言、案发现场的监控录像、被害人的银行账户交易明细等证据予以佐证，在案证据之间相互印证，足以认定被告人李凯构成抢劫罪。被告人李凯及辩护人的相关无罪辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2018年5月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴本案赃款52100元发还被害人黄民猛、王平、李安敏（其中黄民猛18500元、王平25000元、李安敏8600元，由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 晓
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9255号
原告高洪英。
委托代理人宗慕妮。
被告张国柱，成年。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告高洪英与被告张国柱买卖合同纠纷一案中，原告高洪英于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪英的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高洪英撤回起诉。
案件受理费168元，由原告高洪英负担。
审判员 张俊元
二〇一三年十月十五日
书记员 王 蕾
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4573号
申请人：潘仁水，1951年1月2日，退休职工。
被执行人：黄全健，私营企业主。
申请执行人潘仁水与被执行人黄全健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1146号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄全健未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人潘仁水于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄全健支付执行款人民币144100元及利息。2015年12月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月2日向被执行人黄全健发出执行通知书，要求被执行人黄全健于2015年7月8日前履行交付执行款144100元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费2061.5元。经执行查明，被执行人黄全健名下房产已被查封，正在另案处理中，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人潘仁水同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4573号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月四日
代书记员 李世进
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1567号
被执行人冯战胜，男，汉族。
关于被执行人冯战胜缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第276号刑事判决书，向被执行人冯战胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯战胜的银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何银杰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第746号
申请执行人马鸣起，住通河县。
委托代理人马连智，住通河县。
被执行人王宝齐，住通河县。
本院于2015年11月3日依据已生效的（2015）通商初字第794号民事调解书，受理了马鸣起申请执行王宝齐保证合同纠纷一案，执行标的88826元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议.申请执行人马鸣起于2015年11月10日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第746号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十一月十日
书记员 顾中翰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09926号
原告赵丙红，男，1966年7月17日出生。
委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
被告北京松能电气工程有限公司，住所地北京市密云县新西路2号果园街道办事处办公楼515-116室。
法定代表人刘建国，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
本院在审理原告赵丙红与被告北京松能电气工程有限公司劳动争议一案中，原告赵丙红于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丙红的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丙红撤回起诉。
案件受理费5元，由原告赵丙红负担，已交纳。
审 判 长 王姣姣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张玉娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑终107号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶菲菲，女，1987年8月16日出生，住天津市津南区。
原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1949年12月22日出生，住天津市津南区。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人叶菲菲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）津0112刑初222号刑事附带民事判决，判决：一、被告人叶菲菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人叶菲菲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失人民币19731.50元；三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
原审被告人叶菲菲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶菲菲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人叶菲菲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。鉴于上诉人叶菲菲申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶菲菲撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初222号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 铮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01324号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路25号。
负责人程长春，该行行长。
被执行人连云港安丰金属材料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人阮长绿，总经理。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，总经理。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，总经理。
被执行人汤佛明。
被执行人邱寿宇。
被执行人陈秋平。
被执行人阮长绿。
被执行人钟增明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港安丰金属材料有限公司、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、钟增明、阮长绿金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查。对被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司财产进行查封，但暂无法执行。被执行人连云港安丰金属材料有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、钟增明、阮长绿均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人连云港安丰金属材料有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、钟增明、阮长绿未发现可供执行财产。被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第656号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年五月十八日
书记员 舒士桓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6429号
上诉人（原审原告）李军。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人许瑞霞，系英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司职员。
上诉人李军因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大泰和保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3383号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李军在一审中诉称：2014年7月23日，李军将鲁B×××××号车在英大泰和保险公司投保机动车损失险，保险金额238800元。2014年12月25日，李军驾驶被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，经平度市公安局同和派出所分析认定，李军负事故全部责任。英大泰和保险公司拒绝理赔。李军为维护其合法权益，具状诉至法院，请求判令：英大泰和保险公司赔偿保险金100900元，并承担诉讼费。
原审法院认为：李军于2014年7月23日为鲁B×××××号车在英大泰和保险公司投保机动车损失险，《机动车保险单》特别约定记载：提交青岛仲裁委员会仲裁。双方在合同中约定了争议解决的方式，李军应当根据约定向青岛市仲裁委员会申请仲裁。李军的起诉，不属于人民法院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回李军的起诉。李军不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人李军上诉称：一审法院认定本案当事人双方已约定提交青岛市仲裁委员会仲裁并驳回李军的起诉，系认定事实错误。一、一审法院依据《机动车保险单》特别约定中记载“提交青岛仲裁委员会仲裁”而裁定本案不属于人民法院管辖。首先，《机动车保险单》中“保险合同争议解决方式”一栏为空白，即可以证明双方并没有约定争议解决方式；其次，一审法院裁定在特别约定中有记载，但《机动车保险单》的特别约定中只约定了6条，至于在中间出现的“提交青岛仲裁委员会仲裁”字样很明显并非6项中的内容之一。因此，虽然在特别约定中出现了“提交青岛仲裁委员会仲裁”字样，也不能由此认定是约定提交青岛仲裁委员会仲裁。二、选择仲裁这种争议解决方式和具体的仲裁机构都必须由投保人和保险人协商确定，单方指定是无效的，即使保险单中的争议解决方式中载明了具体的仲裁机构，也不能据此认定是经过投保人的同意。根据《保险法》第十三条的规定，保险单中载明的内容应为投保人提出并经保险人同意承保的内容，即双方达成合意的内容，如果保险单的争议解决方式中载明了具体的仲裁机构，则投保单的内容中必然会载明并经投保人签名确认，而一审法院并没有要求保险公司提交投保单并审查约定仲裁是否经过李军签字同意，而仅凭特别约定中出现“提交青岛仲裁委员会仲裁”字样裁定驳回起诉。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理，并由英大泰和保险公司承担诉讼费。
被上诉人英大泰和保险公司答辩称：一审裁定认定事实正确，符合法律规定，请求维持。
二审诉讼中，被上诉人英大泰和保险公司提交保险单、保险合同签收回执各一份，证明：双方已经就争议解决方式约定仲裁，且李军本人已签字确认，本案的纠纷应提交青岛仲裁委员会仲裁。该证据经李军质证称：保险单是保险公司单方出具的，且现在保险公司无法提供有李军签字确认的投保单、保险合同或其他能够证明双方就保险单内容达成合意的材料，因此，对其主张的双方已约定纠纷解决方式不予以认可。
本院二审查明：《机动车保险单》重要提示栏中载明：“……2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议……”。
本院认为：保险单明确载明保险合同争议的解决方式为“提交青岛仲裁委员会仲裁”，李军在收到保险单后并未对此提出异议，应视为其认可了该争议解决方式。本案不属于人民法院管辖，原审裁定驳回李军的起诉并无不当。李军的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 越
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第0035号
上诉人（原审原告）袁甫道，居民。
被上诉人（原审被告）邹吕荣，居民。
上诉人袁甫道因与被上诉人邹吕荣追偿权纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1711号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，袁甫道因与邹吕荣追偿权纠纷一案，邹吕荣在一审答辩期内，对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省泰州市兴化市境内，不属于盐城市盐都区人民法院管辖范围，要求该院将本案移送江苏省泰州市兴化市人民法院审理。
一审法院经审理认为，本案为债务类纠纷案件，因被告邹吕荣的住所地及户籍所在地在泰州市兴化市境内，故被告邹吕荣对本案提出的管辖权异议成立。据此，一审法院遂裁定本案移送江苏省泰州市兴化市人民法院管辖。
上诉人袁甫道不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人袁甫道与被上诉人邹吕荣追偿权纠纷一案已经盐都区人民法院审理，2010年8月29日双方曾约定：“如发生纠纷由盐都区人民法院审理”，本案纠纷发生在2010年8月29日之前，依据法律规定，双方对案件管辖有约定的，从其约定。且上述约定不违反法律规定。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案裁定给盐都区人民法院管辖。
本院二审查明以下事实：邹吕荣于2008年10月31日立据向案外人孙兆萍借款20万元，双方约定借款利息按2%计算，袁甫道在该借据上签字担保。邹吕荣于2010年8月29日出具的说明载明：“我与袁甫道如发生纠纷由盐都区人民法院受理。”孙兆萍与2011年1月3日向袁甫道出具的收条载明：“今收到袁甫道替邹吕荣还款本息计币叁拾万元捌仟元整（￥308000.）注：此款为2008年10月31日所借。”其他事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案系保证人替主债务人偿还借款而引发的追偿权纠纷，保证人袁甫道替主债务人邹吕荣偿还借款的时间为2008年10月31日，该事实由案外人孙兆萍出具的收条证实。邹吕荣虽承诺其与袁甫道如发生纠纷由盐都区人民法院受理，但其出具说明的时间为2010年8月29日，迟于袁甫道替邹吕荣偿还借款的时间，故该说明对本案纠纷的管辖不具有约束力，本案应根据“原告就被告”的法律原则确定管辖，一审已查明邹吕荣的住所地及户籍所在地在泰州市兴化市境内，一审法院据此认定邹吕荣提出的管辖权异议成立，并裁定将本案移送兴化市人民法院管辖，符合法律规定，袁甫道主张应将本案裁定给盐都区人民法院管辖，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 欢
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5606号
申请执行人田锄非，男，1986年9月20日出生。
被执行人北京光彩正信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人王彬彬。
申请执行人田锄非与被执行人北京光彩正信投资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京东劳人仲字[2016]第474号裁决书已发生法律效力。2016年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京光彩正信投资管理有限公司给付人民币5917.2元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京光彩正信投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京光彩正信投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第474号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 汪 霄
代理审判员 史文婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5606号申请执行人田锄非，男，1986年9月20日出生。被执行人北京光彩正信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人王彬彬。申请执行人田锄非与被执行人北京光彩正信投资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京东劳人仲字[2016]第474号裁决书已发生法律效力。2016年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京光彩正信投资管理有限公司给付人民币5917.2元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京光彩正信投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京光彩正信投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第474号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清代理审判员  汪 霄代理审判员  史文婷二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 鑫