山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第92号
上诉人（一审被告）：莱芜市豫鲁起重机械有限公司，住所地：莱城区凤城工业园。
法定代表人：孙尕叁，职务：总经理。
委托代理人：孙少，高中，系莱芜市豫鲁起重机械有限公司职工。
被上诉人（一审原告）：刘加军，小学，农民。
委托代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘强，农民。
上诉人莱芜市豫鲁起重机械有限公司（以下简称豫鲁起重公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员亓雪飞、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豫鲁起重公司法定代表人孙尕叁及其委托代理人孙少，被上诉人刘加军及其委托代理人乔燕到庭参加诉讼，被上诉人刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘加军于2014年7月17日起诉至一审法院称，请求依法判决赔偿医疗费66597.56元、误工费29700元、伙食补助费780元、护理费185100元、伤残赔偿金191160元、鉴定费2800元、交通费1000元，以上共计477237.56元，刘强、豫鲁起重公司负连带赔偿责任。理由：豫鲁起重公司将其钢结构车间打墙板等施工项目承包给刘强，刘强雇佣刘加军等人施工。2014年5月21日，刘加军在工作中，从4米多高的檩条上跌下来摔伤，被送往莱芜市人民医院抢救，主要伤情为腰椎骨折并截瘫，头部外伤，刘加军于2014年6月16日好转出院，现生活不能自理。
一审法院审理查明，2014年5月12日，刘强（乙方）与豫鲁起重公司（甲方）签订一份《包工合同》，双方约定由刘强承包豫鲁起重公司的钢结构车间打墙板等工程，甲方由豫鲁起重公司法定代表人孙尕叁的岳父陈保林签字确认。承包工程后，刘强雇佣刘加军、魏某、王某等人进行具体施工。2014年5月21日上午，刘加军在4米多高的檩条上施工，虽自身系了安全带，由于没有其他安全防护措施，不慎从高空跌下摔伤，工友魏某立即拨打120，刘加军立即被送往莱芜市人民医院进行救治，实际住院26天（自2014年5月21日-2014年6月16日），住院期间刘强垫付医疗费32000元。
2014年9月26日，经刘加军申请、一审法院委托，莱芜弘正司法鉴定所于2014年11月3日根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出如下鉴定意见：1、被鉴定人刘加军伤残评定为二级；2、构成部分护理依赖；3、后续治疗费用按实际产生费用计算。刘加军支付鉴定费2800元。
刘加军系农村户口，从事钢构工作多年，刘强认可刘加军日工资为180元。刘加军住院病历医嘱内容载明为一级护理，刘加军主张在其住院期间由其妻子魏元英和儿子刘尧进行护理。刘加军主张在其出院后由其妻子护理。刘强自认无承建工程的资质。
一审法院认为，刘加军受雇于刘强从事钢构工作，刘加军在从事雇佣活动中受伤，向作为雇主的刘强主张损害赔偿，于法有据。与刘强签订《包工合同》的是陈保林，陈保林系被告豫鲁起重公司法定代表人孙尕叁的岳父，且三个证人证言均证实上墙板工程施工地点是豫鲁起重公司处，陈保林的行为应当认定为职务行为，豫鲁起重公司是钢结构车间上墙板工程的实际发包人，其应当知道接受发包的雇主即刘强没有承建工程的资质，因此，对刘加军造成的损失应当与刘强承担连带赔偿责任。在本次事故中，刘加军系安全带从事高空作业，对意外的发生是无法预料和控制的，对该损害后果无过错，不应承担责任。
对于赔偿范围问题，刘加军的损失计算如下：（一）因受伤治疗所产生的医疗费66597.56元，由住院病例、住院收费票据、门诊收费票据在案证实，证据确实充分，予以支持。其中，刘强先行垫付医疗费32000元。（二）伙食补助费780元。刘加军住院26天，其主张的住院伙食补助费每日按照30元计算，符合法律规定，予以支持。（三）误工费29700元。刘加军主张按照180元／天计算误工费，刘强也认可刘加军日工资180元，予以支持。刘加军主张的误工时间，结合住院病历及司法鉴定意见书中的分析说明，其误工时间计算至定残前一日，刘加军误工费数额为：29700元。（四）护理费185100元。刘加军住院期间需要两人护理，符合其伤情需要，予以支持。护理费标准参照护工收入计算。刘加军住院期间的护理费为2600元。刘加军定残后属部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定》【中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2800）】的相关规定，赔付比例为50%。其定残后护理费计算标准参照护工收入计算，予以支持。刘加军主张护理期限20年，符合伤情，予以支持，护理费数额为182500元（50元／天×365天×20年×50%）。（五）伤残赔偿金为191160元。刘加军系农村户口，伤残等级为二级，伤残赔偿金为191160元（10620元／年×20年×90%）。（六）鉴定费2800元。由莱芜弘正司法鉴定所出具的收款收据在案证实，予以支持。（七）交通费支持1000元。综上，刘加军各项损失共计477137.56元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘强赔偿原告刘加军医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费，共计477137.56元，扣除被告刘强垫付的医疗费32000元，被告刘强还应赔偿原告各项损失共计445137.56元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、莱芜市豫鲁起重机械有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回刘加军其他的诉讼请求。减半收取案件受理费4229元，由刘强和莱芜市豫鲁起重机械有限公司共同负担。
上诉人豫鲁起重公司不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，改判豫鲁起重公司不承担责任。理由：涉案的《包工合同》并不是豫鲁起重公司与刘强签订的，该合同豫鲁起重公司既无签字也无盖章，工程也不是豫鲁起重公司的，豫鲁起重公司没有委托也没有授权陈保林代理上诉人签订合同，该行为是陈保林的个人行为。陈保林以自己的名义与刘强签订的合同应自行承担责任。一审法院认定陈保林的行为是职务行为，是适用法律错误。刘加军诉称是“不慎从高空中跌下摔伤”，说明刘加军没有尽到“谨慎、小心、注意”义务，刘加军是有过错的。
被上诉人刘加军辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明：一审中，证人魏某出庭作证，陈述：魏某与刘加军一块跟着刘强干活，给豫鲁起重公司干的工程，结算时魏某打收款条，书写收到豫鲁起重公司工程款，收款人写的魏某。第一次在陈保林的宿舍打的收到条，第二次是在豫鲁起重公司财务办公室。证人王某也证实，当时和刘加军跟着刘强给豫鲁起重公司干活。上诉人豫鲁起重公司不能提交工程款收条。
本院查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人豫鲁起重公司是否是涉案《包工合同》的主体？是否应对刘加军的受伤承担责任？二、被上诉人刘加军对自身受伤是否存在过错？三、一审判决适用法律是否正确？各方当事人对本庭归纳的争议焦点问题无异议、无补充。
关于焦点一、涉案《包工合同》虽然由陈保林在甲方签字，但刘加军、刘强及涉案证人都证实是给豫鲁起重公司干活，工程款收条出具给豫鲁起重公司，结合工程施工地点在豫鲁起重公司、陈保林系豫鲁起重公司法定代表人孙尕叁的岳父等因素考虑，可以认定陈保林是代表豫鲁起重公司签订《包工合同》，因此涉案合同的甲方责任应由豫鲁起重公司承担。豫鲁起重公司是钢结构车间上墙板工程的实际发包人，其应当知道接受发包的雇主即刘强没有承建工程的资质，因此，对刘加军造成的损失应当与刘强承担连带赔偿责任。
关于焦点二刘加军对自身受伤是否存在过错问题，在本次事故中，刘加军从事作业时系了安全带，对事故发生原因没有相关部门的认定意见。因此，依据现有证据，不能认定刘加军对自身受伤存在过错。上诉人豫鲁起重公司的该上诉理由不能成立。
关于焦点三一审判决适用法律问题，根据上述焦点一的分析，一审判决根据查明的事实认定陈保林的行为是职务行为，符合法律规定。上诉人豫鲁起重公司关于一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上，上诉人豫鲁起重公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4229元，由上诉人莱芜市豫鲁起重机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘瑶瑶