浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2679号
原告杨君英。
委托代理人王曦、蒋健。
被告陈荣夫。
委托代理人罗渭、张雨婷。
被告陈庆红。
原告杨君英为与被告陈荣夫、陈庆红所有权纠纷一案，于2012年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴适用简易程序，分别于2012年11月6日、2013年1月15日二次公开开庭进行了审理。原告杨君英及其委托代理人王曦、被告陈荣夫及其委托代理人罗渭、被告陈庆红均到庭参加了诉讼。本案原、被告曾共同要求给予一定的时间用于案外和解，最终未果。本案现已审理终结。
原告杨君英诉称，原告与被告陈荣夫原系夫妻关系，双方因感情不和，在2012年7月30日经义乌市人民法院判决离婚，但该判决未涉及到双方共有财产的分割。原告与被告陈荣夫系2000年7月27日登记结婚，2003年双方所在地旧村改造，原告与两被告每人分得xx平方米宅基地，三人共xxx平方米，当时转让出去27平方米，后又购买了xx.xx平方米，三人共有宅基地xx.xx平方米。后被告陈荣夫父亲赠与原、被告x平方米。在2004年开始建房，共建有xxx.xx平方米的六层房屋，房屋建成后，双方又购置了各种电器及家具用品。而且，该房屋自2007年8月份建成至今房屋租金都由被告陈荣夫收取，房屋租金平均每年xx万元，原告一分钱也没有得到。为此，诉请依法判令义乌市稠城街道福田二区xx幢x号（东西走向、坐北朝南）三间房屋中的靠西一间包括地下室垂直分割归原告所有（不使用公共楼梯，楼梯由原告自行负责）；讼争房屋租金xx万元按照规定予以分割。
被告陈荣夫辩称，讼争的房屋其中有x平方米土地使用权是其父亲的，不能拿来分。这个房屋是不宜实物分割的，实物分割会减损房屋的价值，且因三间房屋不是等分建造的，隔墙可能不建在房屋的框架承重梁上，要危及房子的安全。因此，只能够用折价的方式进行分割，就是房子归两被告所有，两被告按照比例折价给予原告货币补偿。至于讼争房屋的租金，是原、被告共同收取的，部分用于还债，部分用于开支，剩余部分已在离婚案件中分割处理了。因此，这项诉讼请求应予驳回。
被告陈庆红的答辩意见与被告陈荣夫的答辩意见相同。
当事人举证、质证及本院认证情况如下：
1、原告提供（2012）金义民初字第1079号民事判决书及生效证明各一份，用以证明原、被告原系夫妻关系，后在2012年7月30日，经义乌市人民法院判决离婚，但未涉及本案讼争的财产。被告陈荣夫质证对真实性、关联性没有异议。讼争房屋租金已经处理过了。被告陈庆红质证意见与被告陈荣夫相同。本院认为，该份证据是法院的生效判决，予以采信；
2、原告提供义乌市国土资源局用地审批呈报表、国有土地使用证各一份，用以证明xxx.xx平方米六层房屋是原、被告三人共有的。被告陈荣夫质证对真实性和关联性没有异议。xxx.xx平方米中xx.x平方米是原、被告三人的份额，其余的x平方米是被告陈荣夫的父亲陈金寿的。被告陈庆红质证意见与被告陈荣夫相同。本院认为，该证据是国家职能机关出具的，予以采信；
3、原告提供义乌市公证处2010年12月29日出具的公证书复印件一份，用以证明被告陈荣夫父亲赠与原、被告宅基地x平方米，在离婚判决中已经予以确认。被告陈荣夫质证对真实性没有异议，但对证明对象有异议，土地使用权以登记为准。被告陈庆红质证意见与被告陈荣夫相同。本院认为，该证据的真实性原、被告双方没有异议，予以采信；
4、原告提供2012年12月27日向义乌市档案馆调取的义乌市稠州西路xx号楼的设计图一份共5张，用以证明讼争房屋坐北朝南，占地xxx.xx平方米，南北长xx米，东西宽xx.xxx�，连地下室一共五层半，房屋是框架结构的，楼梯是建在房屋的东北角。被告陈荣夫质证没有异议。被告陈庆红质证没有异议。本院认为，该证据原、被告无异议，予以采信。
经审理查明，原告杨君英与被告陈荣夫于1998年结识并同居，2000年7月27日登记结婚（双方均系再婚）。2003年原、被告所在地旧村改造，2004年7月15日，原、被告三人经审批取得xxx平方米宅基地，当时转让出去xx平方米，后又购买了xx.xx平方米，三人共有宅基地xx.xx平方米。在旧村改造中被告陈荣夫的父亲陈金寿也取得宅基地xx平方米，在建房时，陈荣夫的父亲陈金寿将xx平方米宅基地等分成四份，分给其四个儿子家联建房屋。2010年12月29日，被告陈荣夫的父亲陈金寿通过义乌市公证处公证将四份各x平方米宅基地分别赠与四个儿子家，其中的x平方米赠与被告陈荣夫与原告杨君英共同所有。讼争的房屋于2004年开建，于2007年8月份建成，占地xxx.xx平方米，房屋坐落于义乌市福田二区xx幢x号，座北朝南跨度xx米，东西走向三间共xx.xxx米，楼梯建在靠东一间的东北角，连地下室共六层房屋，东靠楼龙成户、南靠路、西靠路、北靠路。2012年7月30日原告与被告陈荣夫经义乌市人民法院判决离婚，但讼争房屋因属家庭财产未进行分割。
本院认为，讼争房屋的宅基地是旧村改造中原、被告三人共同审批所得，因此，该房屋应认定系原、被告共同共有的财产。现原告与被告陈荣夫已离婚，共有基础已丧失，原告可以要求分割，两被告对此也无异议。关于分割方式的问题，有实物分割条件的，应当采取实物分割的方式。现讼争的房屋为三间六层，框架结构，具有实物分割的条件，且实物分割能较好地解决原告的居住问题，因此，应采取实物分割的方式分割。被告坚持用折价补�的方式分割，本院不予采纳。关于具体的分割面积。三人共有的占地xx.xx平方米的房屋予以分割，应无疑义。受赠的x平方米宅基地上的房屋，因该赠与经过公证，依法是不可撤销的赠与，且已交付并联建成房屋，虽未办理过户登记，但房屋使用权可予分割。赠与时虽写明是赠与原告和被告陈荣夫，但农村习俗对外是以户为单位，因此，应认定受赠的x平方米是原、被告家庭受赠，原、被告三人均有份。关于具体的分割方案，因两被告坚持折价补偿分割，未提出具体的分割方案。原告提出靠西一间垂直分割给其所有，并提出楼梯自行解决，不使用公用楼梯。这个分割方案既有现实可行性，又可以使分割后原、被告的居住相对独立，减少矛盾的发生，应予支持。关于垂直分割是否会由于隔墙自重的原因，危及房屋安全的问题，按现确定的分割方案，虽分割的隔墙不能对�框架结构的承重梁，但紧靠承重梁，且隔墙可限制选用轻质砖或其他轻质材料，不致危害房屋安全。关于原告要求分割讼争房屋租金的问题，原告既未提供证据证明租金是被告收取，也未提供证据证明租金的数额及去向，因此，本院认为原告的这一诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨君英与被告陈荣夫、陈庆红共有的座落于义乌市福田二区xx幢x号房屋（东靠楼龙成屋、南靠路、西靠路、北靠路，含受赠的x平方米，占地共xxx.xx平方米）靠西边垂直隔出占地xx.xx平方米的房屋归原告杨君英所有或使用（其中占地xx.xx平方米的房屋归原告杨君英所有，占地x平方米的房屋归原告杨君英使用），其他房屋归被告陈荣夫、陈庆红所有或使用。隔墙为南北走向与该房屋靠西墙外沿线平行，靠西墙外沿线与隔墙中心线垂直距离为x.xxx米，从地下室隔到顶层，上下通走楼梯由原告杨君英自行解决。隔墙所用材料限于轻质砖或其他轻质材料，隔墙厚度不得超过该房屋的外墙厚度；
二、驳回原告杨君英的其他诉讼请求。
案件受理费10394元，由原告杨君英负担5794元，由被告陈荣夫负担2300元，由被告陈庆红负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费20788元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 厉 茂 兴
二〇一三年三月二十九日
书记员 �魏文婷