wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1287号
原告马培川。
委托代理人秦保国，东阿县铜城街道办事处西关村，农民。
被告赵林。
被告方艳军。
原告马培川与被告赵林、被告方艳军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马培川的委托代理人秦保国到庭参加了诉讼，被告赵林经公告合法传唤未到庭参加诉讼。原告马培川在庭审前申请撤回了对被告方艳军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日被告借下原告30000元有被告所写借据为证，经多次催要，被告至今未还。要求被告立即归还借款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵林未提供答辩。
原告为支持其诉求提供了借据一张。证明被告欠原告款3万元。
根据原告提供的证据、原告当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年10月17日被告赵林向原告马培川借款3万元，被告方艳军为担保人，被告赵林并给原告出具借据一张，其内容为：借条现金叁万元整，￥30000归还期一个月赵林2012、10、17号。担保人：方艳军。审理中，原告马培川申请撤回了对被告方艳军的起诉。
本院认为：被告赵林向原告马培川借款3万元，并书写了借据，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务。原告马培川要求被告赵林偿还借款3万元的诉求，本院予以支持。审理中，原告马培川申请撤回了对被告方艳军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告赵林经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林待本判决生效后十日内偿还原告马培川借款30000元。
案件受理费550元由被告赵林承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 石海燕
陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十月二十一日
书记员 崔亚男
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1730号
原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人：刘某，经理
委托诉讼代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段和美建材城2号楼对面。
法定代表人：付某，经理
委托诉讼代理人：杨某，男，1970年11月12日出生，身份证号：×××，汉族，赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇水泉村十一组。
原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告保险赔偿款人民币47030元。2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年9月9日案外人李某的北方奔驰重型自卸车在锡林郭勒白银华一号矿排土时与案外人苏某驾驶的红岩金刚重型自卸车相撞，造成案外人李某的汽车损坏，李某车损为49230元，因保险合同约定受益人为菲亚特汽车金融有限责任公司，菲亚特汽车金融有限责任公司请求将案外人李某的北方奔驰重型自卸车赔偿款49230元给付赤峰民杰汽车销售服务有限责任公司，由赤峰民杰汽车销售服务有限责任公司赔付给案外人李某，故原告将案外人李某的车辆赔偿款47030一元给付了赤峰民杰汽车销售服务有限责任公司，要求其给付李某，但是赤峰民杰汽车销售服务有限责任公司事后没有将赔偿款给付案外人李某。案外人李某于2015年向西乌珠穆沁旗人民法院起诉，请求法院判决本案原告赔付此次事故的损失49230元，西乌珠穆沁旗人民法院经审理支持案外人李某的诉讼请求，判决原告赔偿案外人李某49230元，原告于2016年3月24日将49230元赔偿款支付给了案外人李某。现赤峰民杰汽车销售服务有限责任公司已更名为赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司。原告在赔付案外人李某后，曾多次要求被告返还案外人李某的赔偿款47030元，被告未予给付。
本院经审查认为，自2011年9月9日案外人李某与案外人苏某的车辆相撞造成损害后，案外人李某的车辆核定损失为49230元，但是保险合同受益人约定为菲亚特汽车金融有限责任公司，而菲亚特汽车金融有限责任公司要求将该赔偿款支付给赤峰民杰汽车销售服务有限责任公司，故中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于2012年年末将该赔偿款打入赤峰民杰汽车销售服务有限责任公司指定账户。原告在起诉中虽主张现在民杰汽车销售服务有限责任公司已经更名为赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司，但是庭审过程并没有向本院提交相应的证据。经被告答辩及本院核实，赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司与赤峰民杰汽车销售服务有限责任公司是两个独立的法人，故原告在明知将赔偿款打入赤峰民杰汽车销售服务有限责任公司，且没有证据证明赤峰民杰汽车销售服务有限责任公司已经更名为赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司的情况下，起诉赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司明显不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，原告已预缴，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 畅
二〇一七年六月十二日
书记员 白冰洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保49号
申请人ＸＸ，男，汉族，1986年9月13日出生，住址郑州市。
被申请人张开强，男，汉族，1990年7月26日出生，住址河南省中牟县。
被申请人牛小菊，女，汉族，1960年5月6日出生，住址河南省中牟县。
被申请人张昆，男，汉族，1985年7月9日出生，住河南省中牟县。
被申请人张健，男，汉族，1960年3月27日出生，住河南省沁阳市。
申请人ＸＸ于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张开强、牛小菊、张昆、张健银行存款70万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月九日
书记员 赵淑霞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初542号
原告东丰县建筑工程公司，住所地东丰县。
法定代表人郑华君，公司总经理。
被告辽源市监狱，住所地东丰县。
法定代表人毕学东，监狱长。
原告东丰县建筑工程公司诉被告辽源市监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县建筑工程公司的法定代表人郑华君到庭参加诉讼。被告辽源市监狱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰县建筑工程公司向本院提出诉讼请求一、诉讼请求判令被告立即给付工程款65,000.00元及利息167,800.00元；二、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2004年10月到11月末被告施工辽源市监狱围墙，院内外场地铺垫工程，被告欠工程款，经多次催要也不给，一年给一万元，到目前被告承认的欠款65,000.00元。及合同中约定给付利息167,800.00元。按照中国人民银行当年利息计算的，见所付利率表。
辽源市监狱未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年10月20日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定原告负责给被告辽源市监狱围墙、院内外场地铺垫工程项目，被告尚欠原告工程款65,000.00元至今未付，故原告诉讼来院，要求依法判令被告立即给付工程款65,000.00元及利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，2004年10月20日，原、被告签订的建设施工合同合法有效，被告未按约定给付全部工程款及利息的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付工程款65,000.00元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告辽源市监狱于本判决生效后十日内立即给付拖欠原告东丰县建筑工程款65,000.00元及全部工程款的利息（利息计算方法：从2007年12月27日起至2008年12月1日止按照本金785,000.00元计算；从2008年12月2日起至2009年11月1日止按照本金775,000.00元计算；从2009年12月2日起至2010年9月1日止按照本金445,000.00元计算；从2010年9月2日起至2011年12月1日止按照本金205,000.00元计算；从2011年12月2日起至2012年5月1日止按照本金150,000.00元计算；从2012年5月2日起至本判决确定给付之日时止按照本金65,000.00元计算，以上利息的计算方法均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,792.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭爱华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26628号
原告林平，男，满族，1964年1月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郑利昌、王卫华，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告常家鑫，男，汉族，1996年2月23日出生，住郑州市。
原告林平诉被告常家鑫股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林平及其委托代理人郑利昌、王卫华，被告常家鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2017年5月初口头约定：原告将其持有的郑州联行商务咨询有限公司33%的股权转让给被告常家鑫，待股权变更后一个月内，常家鑫向林平支付231000元的转让款。双方于2017年6月1日在郑州市金水区工商局办理了股权变更手续，被告承诺的付款期限到期后，却迟迟不向原告支付股权转让价款。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，现已失去联系，并将公司的资产转移，变更了实际经营地址。原告深感被骗，为维护自身权益，无奈之下诉至贵院，请求判令被告向原告支付股权转让款165000元。本案诉讼费由被告承担。
被告常家鑫辩称，一、驳回原告林平要求被告常家鑫支付股权转让款231000元；二、驳回原告请求被告常家鑫支付诉讼费用的诉讼请求，诉讼费用由原告林平承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料；第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林平诉称被告“口头”约定林平将其持有的郑州联行商务咨询有限公司33%的股权转让给被告常家鑫，待股权变更后一个月内，被告常家鑫向林平支付231000元的转让款，纯属捏造。不是事实，原告林平没有任何证据。被告常家鑫与裴丽是母子关系，裴丽与原告林平合伙成立郑州联行商务咨询有限公司，各占50%的股份，后因为市场、经营、合同到期等因素，公司已经没有业务，名存实亡，没有任何价值，裴丽与原告对公司进行了清算，经双方协商原告无偿转让其在公司的股权，并在2017年6月1号在郑州市金水区工商局办理了股权变更手续。被告是在校大学生，没有经济能力，从未以任何方式承诺过要给原告林平股权转让款，本案股权转让是无偿转让。根据我国法律“谁主张谁举证”的原则，原告林平仅有自己捏造的“口头”约定，没有任何证据支持其诉讼请求，其起诉时向法院提供的《股权转让协议》只能证明原告林平转让了股份，不能证明被告常家鑫对其有任何承诺。综上所述，原告林平满嘴谎言，自己捏造所谓“口头”约定，没有任何证据，更谈不上形成证据链条，来证明其主张。纯属无理取闹，挑战法律，现在是法治社会，被告相信法官相信法律会给被告一个公道。希望法官驳回原告的诉讼请求，维护公民的合法权益。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
1、郑州联行商务信息咨询有限公司成立于2011年3月3日，股东为原告及裴丽，原注册资本为人民币10万元。后该公司申请增加注册资本人民币40万元，由裴丽、林平于2012年9月6日各缴入20万元，变更后该公司注册资本为人民币50万元。
2、2017年6月1日，原告林平（甲方）与被告常家鑫（乙方）签订郑州联行商务信息咨询有限公司股权转让协议一份，载明：甲方同意将持有郑州联行商务信息咨询有限公司33%的股权转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。本次转让于2017年6月1日完成。当日，该公司对股东信息进行了工商登记变更。
3、2017年6月1日，郑州联行商务信息咨询有限公司进行了股东会决议，会议审议并通过了股东变更事项：股东许艳杰愿将其在郑州联行商务信息咨询有限公司持有的50%股权转让给裴丽，股东林平愿将其在郑州联行商务信息咨询有限公司持有的17%股权转让给裴丽。股东林平愿将其在郑州联行商务信息咨询有限公司持有的33%股权转让给常家鑫。决议上有许艳杰、林平、裴丽、常家鑫签字。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原、被告签订了股权转让协议，现原告诉至本院，主张被告支付股权转让对价，被告否认双方约定有股权转让对价，称该转让系无偿转让。原告提供的股权转让协议关于转让价款无明确约定，仅载明：“乙方同意按此价格及金额购买上述股权”，原告称“此价格”即是原告的入股价，但公司股份价值由公司资产、负债、国家产业政策等多种因素构成，股权转让对价可以由双方议定，也可以经审计、评估确定，或者以公司净资产额作价确定、以股东出资时股权的价格作价等，股权价格的确定有多种方式，确定股权转让价格的方法不同，将直接影响股权转让价格，本案原告称协议记载的“此价格”是指原告的入股价，但无其他证据予以佐证，被告对此也不予认可，本院对其所称按照其入股价确定股权转让价格不予采纳。原、被告签订的股权转让协议对股权转让价格约定不明，且未能经补充达成一致意见，该价格也不能按照交易习惯进行确定，故该股权转让合同缺少转让标的对价这一必备条款，该合同未成立。原告主张被告支付股权转让款165000元依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林平的诉讼请求。
案件受理费4765元，由原告林平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高亚楠
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初105号
原告郭祥，男，1991年10月24日生，汉族，河北省廊坊市人，住香河县。
委托代理人印雅亮,香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
被告李新，男，1978年6月4日生，汉族，天津市和平区人，住北京市昌平区。
委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
第三人张强，男，1987年7月1日生，汉族，天津市河北区人，住天津市河北区。
原告郭祥与被告李新及第三人张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员王学民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥的委托代理人印雅亮到庭参加诉讼，被告李新的委托代理人李景志到庭参加诉讼，第三人张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新于2016年9月28日与原告签订了一份借款合同（已约定还款日期），共向原告借款2830000元。后原告按时将借款全部交付被告，被告在收到借款后将借款转到张强账上。第三人张强是实际使用人。被告借款有欺诈行为，请求判令解除原、被告之间的借款合同，被告及第三人张强立即返回原告借款2830000元，并给付利息，诉讼费用及其他由被告及第三人承担。
被告李新辨称，借款到我账上后马上转到了张强账上，张强是实际借款人，我只是出名签的借款合同，只是张强没有在借款合同上签名，借款合同本身就是虚假合同，张强在收到款项后就无法联系，也未给过利息，虽然借款合同未到期，我同意解除合同，张强应偿还此借款。
第三人张强未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：借款合同及银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款2830000元及被告在收到借款后将借款转到第三人张强账上的事实。经质证，被告李新对真实性无异议，且上述证据第三人未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法予以确认。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：因不能出名借款，第三人张强找到被告李新出面借款。被告李新于2016年9月28日与原告签订了一份借款合同（已约定还款日期），向原告借款2830000元。借款共5期，月利息18961元，后原告按时将借款全部交付给被告，被告在收到借款后于当日将上述借款全部转到第三人张强账上。张强收到款项后失去联系。被告及第三人至今均未偿还借款本金及利息。
本院认为,第三人张强使用被告李新的名义向原告借款，被告李新是名义上的借款人，第三人张强是实际借款人，被告及第三人在借款是并未告知原告实际情况。因此，被告在与原告订立合同中存有欺诈行为，原告提出解除合同的请求，本院予以支持。借款合同解除后被告李新及第三人张强应立即将借款本金2830000元返还给原告。被告李新及第三人张强互付连带责任。同时被告李新及第三人张强应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭祥与被告李新签订的借款合同。
二、被告李新及第三人张强于判决生效后立即返还原告借款本金2830000元。并按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，直至实际履行之日止。被告李新及第三人张强互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元，保全费5000元由被告及第三人负担。被告及第三人于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 王学民
二〇一七年一月十六日
书记员 马海强
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0321刑初5号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人缪春前，男，1983年7月8日出生，汉族，云南省曲靖市马龙县人，小学文化，务工人员，住云南省曲靖市马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月31日被马龙县公安局刑事拘留，2016年1月7日被马龙县公安局取保候审，2016年12月29日被马龙县人民检察院取保候审，现居住在家。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉字[2017]4号起诉书指控被告人缪春前犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月20日受理，并依法适用简易程序独任审理，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员高龙等二人出庭支持公诉。被告人缪春前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2015年12月30日14时30分许，被告人缪春前驾驶云Ａ×××××号金杯车由马龙县城沿“五土线”向曲靖潇湘方向行驶，行至“五土线”K1+200M处时，与相对方向行驶的由冯某驾驶的无号牌“嘉隆”牌摩托车相撞，造成冯某及无号牌摩托车乘车人李某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，冯某的死亡原因为闭合性胸腹腔脏器损伤死亡，李某的死亡原因为闭合性颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。经认定，缪春前承担事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人缪春前违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车超速行驶，且违反会车规定通行，从而引发交通事故，致二人死亡，其行为已经涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人缪春前主动向公安机关报案，并在现场等待处理，其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
在量刑方面，公诉机关建议对被告人缪春前在有期徒刑二年内判处刑罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的交通事故认定书、被告人供述、现场勘查笔录及照片等证据。
被告人缪春前对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。
经审理查明：2015年12月30日14时30分许，被告人缪春前饮酒（酒精含量为157.792MG/100ML）后驾驶云Ａ×××××号金杯车沿“五土线”由马龙县城向曲靖潇湘方向行驶，行至“五土线”K1+200M处时，在采取制动时与相对方向行驶的由冯某驾驶的无号牌“嘉隆”牌摩托车相撞，造成冯某及无号牌摩托车乘车人李某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，冯某的死亡原因为闭合性胸腹腔脏器损伤死亡，李某的死亡原因为闭合性颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。经马龙县公安局交通警察大队认定，缪春前承担此事故的全部责任，冯某、李某不承担此事故责任。
另查明，1、案发后，被告人缪春前拨打报警电话，在现场等待公安机关调查，后如实供述了发生交通事故的事实经过；2、被告人缪春前与被害人家属达成赔偿协议，由缪春前赔偿被害人家属426000元，并已履行346000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人缪春前违反交通运输管理法规，饮酒驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，造成二人死亡的重大交通事故，且对事故负全等责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人缪春前拨打报警电话，在现场等待接受公安机关调查，后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人缪春前与被害人家属达成赔偿协议并履行大部分，取得被害人家属的谅解，庭审中认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和罪责刑相适用的原则，予以支持。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人缪春前犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云桥
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民执字第539号
申请执行人李根，男。
被执行人孟星林，男。
申请执行人李根于2014年8月27日依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第215号民事判决书，向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人孟星林外出务工，下落不明，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
终结四川省南江县人民法院（2014）南民初字第215号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权在被执行人有履行能力时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 秦劲松
审 判 员 何 岳
代理审判员 易清刚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 勇
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00609号
原告张某某，女，汉族，农民�
委托代理人文军义，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人陈建飞，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨晓瑾
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1620号
原告：常州市长城塑胶机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇东方村。
法定代表人：马雪鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人：潘际德。
被告：武汉江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖村（107国道路东）。
法定代表人：潘际德。
原告常州市长城塑胶机械有限公司（以下简称长城公司）与被告武汉市江夏区江南实业有限公司（以下简称江南实业公司）、武汉江南铁依环保产业发展有限公司（以下简称铁依公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于2017年4月21日、5月22日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告江南实业公司、铁依公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付加工款人民币1087827.62元及逾期付款利息暂计87026元（按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），合计1174853.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求明确为，判令被告铁依公司向原告支付加工款人民币1087827.62元及逾期付款利息暂计87026元（按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），被告江南实业公司对被告铁依公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告长期与被告江南实业公司有业务往来，由原告根据被告江南实业公司的要求加工各种不同型号的编织布，并将加工完成的货物送至被告处。在2013年至2015年期间，原告依据被告江南实业公司的定作要求向被告发货共计4339072.2元。因被告铁依公司是江南实业公司投资设立，江南实业公司在铁依公司占股98%，所以在江南实业公司与原告发生往来期间，江南实业公司指示原告以铁依公司抬头开具发票，但原告加工的货物均送至被告江南实业公司，同时，两被告在同一地址生产经营，所有货物亦均由两被告使用。经原告财务核算，两被告至今共计付款3251244.58元，余款1087827.62元至今未付，故请求法院依法判决。
被告江南实业公司、铁依公司未到庭，亦未答辩。
原告长城公司为支持其诉讼请求向本院提交了出库单、增值税发票、两被告工商档案信息等证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，原告长城公司与被告江南实业公司、铁依公司之间存在加工合同关系，由原告为两被告加工各种不同型号的编织布，截止起诉之日，原告共计为两被告供货合计4339072.2元，并向江南实业公司开具增值税发票共计749076.6元，向铁依公司开具增值税发票共计3589995.6元。两被告共计付款3251244.58元，余款1087827.62元经原告多次催要未着，遂诉至本院。
另查明，被告江南实业公司成立于1998年1月8日，股东为潘启顺、刘雄文、周卫东、包和生、王安家、王菊珍等16人，法定代表人为潘启顺。被告铁依公司成立于2012年8月2日，其法人股东为被告江南实业公司，占股比例98%，法定代表人为潘启顺。两被告签订租赁合同，由铁依公司租赁江南实业公司建造的厂房用于生产经营。
本院认为，原告提交的证据及庭审中的陈述能证明原告与两被告之间存在加工合同关系。关于两被告的关系，在股权方面，2014年1月22日，江南实业公司股东会决议变更后的股东分别为潘启顺、刘雄文、周卫东、包和生、王安家、王菊珍等16人。被告铁依公司的法人股东为被告江南实业公司，且占股比例98%。在人员方面，两公司的法定代表人均为潘启顺。江南实业公司中的股东潘启顺、周卫东、王安家、刘雄文、包和生、王菊珍等人均在铁依公司担任董事或监事。庭审中，原告亦陈述两被告在与原告发生业务往来的过程中均由同一人员进行业务接洽，支付款项亦由同一人进行。在公司业务方面，被告铁依公司属于橡胶制品业企业，而被告江南实业公司的经营范围中有涉及塑料、橡胶制品加工、制造、销售部分与铁依公司重合。在办公场所方面，被告铁依公司租赁江南实业公司的厂房用于经营生产，同时，从原告向两被告开具的增值税发票中购货单位电话来看，两被告系使用相同的总机号码，铁依公司从该总机号码中进行转接。在公司财务方面，庭审中原告陈述在业务往来过程中，两被告均由同一人负责付款，亦从未区分系何单位付款，故综合上述来看，被告江南实业公司、铁依公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同，结合原告长城公司庭审中陈述所供货物均发往同一营业地点，实际业务人员均为同一人，开具增值税发票的抬头亦由被告江南实业公司进行指定，故本院综合上述情况认定原告与两被告之间均存在加工合同关系，本院依据原告向两被告开具发票的金额及两被告的付款抵充情况，依据票面金额认定被告铁依公司应当支付原告剩余价款1087827.62元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，超出部分，本院不予支持。被告江南实业公司因与铁依公司人格混同，应当对铁依公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉江南铁依环保产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市长城塑胶机械有限公司支付价款1087827.62元及利息（自2016年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、被告武汉市江夏区江南实业有限公司对武汉江南铁依环保产业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告常州市长城塑胶机械有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15374元，保全费5000元，合计20374元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 岳丽庆
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭凌莹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审324号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路62号之二。
法定代表人：陈慧芸。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕507号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为郭秀先补缴2010年2月至2012年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7714元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕507号《责令限期办理决定书》，被执行人为郭秀先补缴2010年2月至2012年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7714元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 何 珺
代理审判员 林锡宏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李雅琴
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6832号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：邱婷婷，女，1989年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。
负责人：潘汉彬，该支行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告邱婷婷、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2523号
申请执行人申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人祝德标，男，住沛县杨屯镇。
被执行人徐正民，男，住沛县杨屯镇。
被执行人胡继远，男，住沛县杨屯镇。
被执行人徐久海，男，住沛县杨屯镇。
被执行人徐久龙，男，住沛县杨屯镇。
被执行人徐正凯，住沛县杨屯镇。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人祝德标、徐正民、胡继远、徐久海、徐久龙、徐正凯金融借款合同纠纷一案的（2016）徐沛证执字第11号执行证书已经发生法律效力。因祝德标、徐正民、胡继远、徐久海、徐久龙、徐正凯未按规定的期限履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人188331.16元及相应的利息。本院于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，经查被执行人无存款可供执行。江苏沛县农村商业银行股份有限公司书面不要求对被执行人的其他财产进行查控。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请被执行人祝德标、徐正民、胡继远、徐久海、徐久龙、徐正凯金融借款合同纠纷一案，虽经本院采取执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年二月一日
书记员 孙赵亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2070号
原告李××。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告马××。
原告李××诉被告马××离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××及委托代理人何景东，被告马××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告双方于2013年6月底经婚介所介绍相识并确立恋爱关系，2013年9月26日双方办理了结婚登记手续，并共同生活，11月10日补办婚礼。次日，原告给母亲打手机说自己患感冒，不舒服。被告怀疑原告要回娘家，被告与其母亲、两个姨母一起将原告按在地上，搜遍全身，抢走原告婚前个人银行卡（支取2万元）和包内价值8000元项链1条、现金6000元。原告母亲闻讯后报警，大口屯派出所赶到，并制作了询问笔录（2012年12月5日法院开庭已调取卷宗材料，被告承认抢卡支取20000元）。当晚原告被母亲接回娘家。2013年11月13日，原告到宝坻区医院检查怀孕，12月3日复查确定原告怀孕。2013年11月18日，被告起诉离婚，因原告怀孕，被告撤诉。2013年年底，原告提起离婚诉讼，开庭前被告将原告接回，原告撤诉。但双方只共同生活了8天，被告又殴打原告。2014年1月15日双方到民政局协议离婚，但对上述原告个人财产未解决。故原告起诉要求：1、原告在被告处的个人财产归原告所有；2、被告返还属原告所有的现金26000元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、中联商贸有限公司发票1张，以证明原告于2014年1月10日购买TCL牌电视机一台，电视机现在被告处的事实；
2、账户明细清单1份，以证明被告从原告的银行卡中取走现金20000元的事实；
3、离婚协议书1份，以证明原、被告已经离婚，但是财产问题没有解决的事实。
被告马××辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉状所述相识并确立恋爱关系、办理结婚登记手续，办理婚礼并同居生活等时间属实。被告确实从原告银行卡中取走20000元，但这是被告给原告的彩礼款，结婚后应是婚后共同财产，被告拿去还账了。项链等被告没有拿。原告主张的婚前个人财产都是婚后用被告的钱买的，大票上写的是被告的名字。
被告提交如下证据：
劝宝购物广场销货信息单3张，劝宝购物广场零售凭证8张，以证明清单上的东西都是被告购买，不是原告婚前个人财产。
经审理查明，原告李××与被告马××于2013年6月底经婚介所介绍相识并确立恋爱关系，同年9月26日在宝坻民政局登记结婚，同年11月10日补办婚礼。原、被告双方于2014年1月15日到宝坻区民政局协议离婚，对子女抚养、房屋、共同财产、债务、其他事项均达成一致意见，双方已无争议。
庭审中，对于原告主张的其在被告处的个人财产，被告辩称，电冰箱、洗衣机、微波炉、被子褥子等在双方协议离婚的前一天已被原告拉走；被告并未见过价值1399元的TCL牌彩电；黄金项链两条、耳钉两个、戒指两个并未在被告处；煤气灶与煤气罐系被告父母在原、被告结婚前购买；中国结系被告婚前购买；电饭锅和吹风机并不存在；被告并未从原告处抢走6000元；被告确实从原告银行卡中取走20000元，但后来已经偿还原告；其余财产格力牌壁挂式空调机一台、电动车、饮水机、抽油烟机、电压力锅等均在被告处。
另查明，本案被告于2013年11月26日向本案提起离婚诉讼，同年12月5日撤诉。本案原告于2013年12月24日向本院起诉离婚，2014年1月6日撤诉。
本院认为，原、被告双方在2014年1月15日签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案所涉及的诸项财产及现金，原、被告双方此前两次离婚诉讼中均有提及，并非是双方离婚后新发现的财产，故双方理应在协议离婚时对财产归属问题作出约定。原、被告双方对离婚协议书中子女抚养、房屋、共同财产、债务、其他事项都无争议，表明双方对本案所涉及的财产及现金的归属已达成一致意见。现原告起诉要求被告返还本案所涉及诸项财产及现金，其实质是请求变更原、被告达成的财产分割协议，但原告未提交在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的证据，故本院对原告之诉讼请求不予支持。综上，案经调解未果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李××全部诉讼请求。
案件受理费1320元，已减半收取660元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 彬
法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6869号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：谢晓俐，女，1994年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告谢晓俐及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 林少如
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庄小强
江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6400号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：9133022631683645R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号(住宅)。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生宁波乐洲物业服务有限公司职工，住宁海县。
被告：麻晓晶，女，1987年6月12日出生汉族，大都名苑小区31幢105室。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告麻晓晶物业服务合同�纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈进军
二〇一七年十月二十五日
代书记员 周丽波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12150号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
委托代理人赵亚丽，联系地址同单位。
被告张道山。
委托代理人史习瑶。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司与被告张道山供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华远意通供热科技发展有限公司之委托代理人黄志雄、被告张道山之委托代理人史习瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司诉称：北京市西城区粉房琉璃街xx号x至x层建筑面积536.47平方米的商品房一套系被告所有的产权房屋，一直由原告提供供暖服务，原被告形成供暖合同关系。被告拖欠原告2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计40771.72元，起诉要求被告给付2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费40771.72元，诉讼费由被告负担。
被告张道山辩称：原告供暖的温度不达标，多次与原告进行沟通，始终未解决。被告曾催促原告公司计温，原告也没有计温。原告应努力提高室温，提供供暖季实际温度的证据。原告供暖温度不达标，应酌情减免供暖费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区粉房琉璃街xx号x至x层系被告所有的商品房，建筑面积536.47平方米。原告公司为被告所在房屋提供供暖服务，被告未向原告公司缴纳2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计40771.72元。诉讼中，被告称原告公司供暖不符合国家相关标准，未向本院提供有效的证据。
上述事实，有房屋产权证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告的房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告应向原告缴纳供暖费。被告称原告公司供暖不符合国家相关标准，未向本院提供有效的证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告张道山给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二Ｏ一一年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日的供暖费四万零七百七十一元七角二分。
如果被告张道山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十元，由被告张道山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年六月十二日
书记员 潘杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1158号
浏阳市枨冲久丰鞭炮烟花厂：
本院执行的浏阳市枨冲久丰鞭炮烟花厂与曾凡祥买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年6月20日作出(2013)浏执字第00735号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人浏阳市枨冲久丰鞭炮烟花厂提供可供执行财产，特申请恢复执行7148.1元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月七日
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2742号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，系董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：刘昭军，女，汉族，1974年10月29日出生，住湖南省邵东县。
原告维仕担保有限公司与被告刘昭军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，原告维仕担保有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自�的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3912元，减半收取1956元，由原告维仕担保有限公司负担。
审 判 长 严克新
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 来一萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周佳萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00240号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：韩晖，男，汉族，1968年7月6日出生，无固定职业，住河南省郑州市。
委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：冷雪娇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王新江，男，汉族，1970年1月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人韩晖因与被申请人王新江房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民二终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩晖申请再审称：1、原审判认定事实不清，适用法律错误。针对本诉部分，在合同履行过程中，根本违约方系对方，原审法院仅依据保证书和汇款凭证等认定房屋复原费用的金额和给付时间属认定事实有误，应予纠正。被申请人在租赁合同履行期未届满的情况下，强行将再审申请人正在经营的德克士餐厅锁门，拒不退还剩余未履行期间的房屋租金，其行为构成严重违约。故再审申请人有权要求被申请人退还剩余未履行期间的房屋租金共计23986.60元。2、针对反诉部分，再审申请人认为该涉案房屋不存在恢复原状的事实，被申请人利用再审申请人原有装修和设备仍在经营快餐厅，原审法院既已认定被申请人退还再审申请人房屋复原押金30000元，又怎能再判令再审申请人给付被申请人房屋复原费用30000元，自相矛盾。故原审法院对该判项的处理错误，请求依法驳回被申请人要求支付房屋恢复原状费的诉讼请求。韩晖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：1、关于违约责任的认定问题：双方当事人签订的房屋租赁合同，并未按约定期限履行完毕。由于引发纠纷是基于房屋复原事宜，2004年8月1日双方当事人签订房屋租赁合同，对房屋复原事宜约定：“租赁期满乙方（韩晖）负有将房屋复原的责任，如乙方不恢复原状按市价进行补偿。”同年8月12日针对该条款的约定，双方又签订的补充协议中约定为“在合同期满前半年（即2014年4月1日），由甲、乙双方协商确定房屋复原市价，确定后乙方在1个月内付甲方相应市价的保证金。本合同履行至2014年4月1日，甲、乙双方应商定该门面房复原事议（宜），乙方并在2014年4月15日前付给甲方该门面不低与（于）市价2倍以上的复原压（押）金，否则甲方有权终止本合同，收回该门面房，甲方收取的租金不退还。乙方按双方协商的要求复原房屋后，甲方立即退还乙方的保证金，否则乙方可无条件使用房屋直至退还保证金”。
双方当事人履行的事实是，2014年4月15日、16日，再审申请人分别向王新江、苟金全的银行账户上打入3万元恢复房屋预付款，4月19日，在双方当事人未能协商一致的情况下，共同将餐厅门锁住，4月21日，再审申请人授权处理此事的夏文军出具保证书内容载明：复原押金每人6万元于2014年4月21日到位，在房屋到期时恢复，房屋造价评估在4月23日出报告，在不能达成共识情况下，房东收回房屋。由于再审申请人未在4月21日分别给予被申请人及姚玲、苟金全6万元的房屋恢复押金，双方均未提供评估报告，7月31日被申请人及姚玲、苟金全收回房屋。
基于上述事实认定，再审申请人未能按约定的时间，与被申请人协商确定房屋复原市价，在夏文军出具保证书后，仍未按约定的时间支付约定数额的押金，致使被申请人收回房屋，足以说明再审申请人先违约，应承担违约责任。原审法院认定再审申请人构成违约，应承担违约责任正确。由于合同约定的租金不予退还，故再审申请人主张退还租金的再审事由，本院不予支持。
2、关于租赁的房屋是否需要支付房屋复原费用的问题：根据双方当事人签订的租赁合同、补充协议及夏文军出具的保证书均证明，房屋的恢复是在合同中有明确约定，并达成了恢复费用的押金数额；又因租赁的房屋分别属于三个所有权人，在租赁期满后将分别归还不同所有权人，故根据租赁物的实际情况，原审判决支持了被申请人要求再审申请人支付房屋恢复费用的请求，并无不当。根据主合同的约定，再审申请人有将房屋复原的义务，补充协议是在原主合同的基础上形成的，依附于主合同并对主合同未约定的内容进行了约定，亦是为了保证主合同的履行做出约定。故再审申请人有将房屋恢复原状的义务，且在不履行该义务时，按市价进行赔偿。对于恢复费用数额的认定，由于恢复费用客观存在，加之再审申请人的违约，一、二审法院根据双方当事人约定6万元复原押金，并结合补充合同约定的不低于市价2倍，认定了房屋恢复费用3万元，亦为适当。
综上，韩晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回韩晖的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 婷
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3170号
申请执行人林建强，男，1971年8月12日，汉族，住上海市金山区卫清西路***弄***号***室。
被执行人李晓松，男，1969年11月3日生，汉族，住浙江省。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人返还借款人民币620000元、支付逾期利息人民币93723.33元、迟延履行金187446.66元及诉讼费人民币6212元。本院受理后，依法由审判员黄小山、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下现有少量银行存款已被本院冻结，但远不足以清偿本案债务；在本市范围内无房地产、证券、车辆等可供执行财产；经本市社保查询，亦无社保缴费记录消息。因被执行人拒不履行义务，本院已对其限制高消费。现本案无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为,本案现无其他可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初874号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 创
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00464号
原告：臧春利
原告：张广云
被告：方国福
委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
原告臧春利、张广云诉被告方国福加工合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月15日第一次公开开庭进行了审理，原告臧春利、张广云、被告方国福及其委托代理人刘礼忠到庭参加诉讼；2013年11月5日第二次公开开庭进行了审理，原告臧春利和被告方国福委托代理人刘礼忠到庭参加诉讼；2013年11月11日，本案中止审理；2014年1月27日，中止事由消除，本案恢复审理；2014年1月27日第三次公开开庭进行了审理，原告臧春利、张广云、被告方国福及其委托代理人刘礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧春利、张广云诉称：2010年底，两原告从被告处承包位于合肥市的澜舍商务宾馆和凤龙宾馆的木工吊顶及室内包立柱等工程。两原告完成上述工程之后，被告未及时支付工程款，故向两原告出具欠条一份。后两原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求法院判决：被告方国福偿还原告臧春利、张广云工程款53037元。
原告臧春利、张广云为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、两原告身份证，证明原告臧春利、张广云身份信息；
2、欠条一份，证明被告方国福欠两原告臧春利、张广云工程款53037元；
3、证人证言，证明原告臧春利、张广云曾为被告方国福提供澜舍商务宾馆和凤龙宾馆木工装修。
被告方国福辩称：被告给原告书写的欠条只是为了让两原告配合被告向债务人林浩催要工程款，被告欠原告的工程款已经全部付清，且被告支付给原告的工程款多于原告应当得到的工程款，原告臧春利、张广云应当依法返还被告方国福多支付的10537元。
被告方国福为证明其主张，向法院提交证据如下：
1、被告方国福身份证，证明被告方国福身份信息；
2、澜舍商务宾馆的照片、报价表和清单一份，证明原告为被告提供澜舍商务宾馆的木工服务的工程款是28351元，原告为被告提供凤龙宾馆的木工工程款是76912元；
3、原告预支工程款的收据，证明原告在为被告提供澜舍商务宾馆的木工服务时预支工程款31800元，在提供凤龙宾馆木工服务时预支84000元。
原告臧春利、张广云为证明其主张，向本院提交三组证据，被告方国福质证称：对证据1、3无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，但认为该欠条是被告方国福为了让原告配合其讨要欠款才书写的，方国福其实不欠两原告的工程款。
被告方国福为证明其主张，向本院提交三组证据，原告质证称：对证据1、2无异议，对证据3有异议，其中2011年5月11日的领款数额“12000”元不真实，其中的“1”是添加的，真实数额是“2000”元；2011年6月5日的领款数额“4500”元不真实，其中的“4”是添加的，真实数额是“500”元；2011年7月7日的领款数额“25000”元不真实，最后的一个“0”是添加的，真实数额是“2500”元；2011年7月30日的领款数额“32000”元不真实，其中的“3”是添加的，真实数额是“2000”元。
两原告申请对上述四份收据是否被添加数字进行笔迹鉴定。本院据申请依法委托南京金陵司法鉴定所对上述四份收据是否被添加进行司法鉴定。二O一四年一月二十二日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2014）文鉴字第020号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：倾向认为2011年5月11日的领款数额“12000”元的“1”系添加形成；2011年6月5日的领款数额“4500”元中的“4”是否添加无法出具意见；倾向认为2011年7月7日的领款数额“25000”元中的最后一个“0”系添加形成；2011年7月30日的领款数额“32000”元中的“3”存在添加的的可能。
对于南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告质证称对其鉴定意见无异议，但是坚持认为2011年6月5日的领款数额“4500”元中的“4”确实是被添加的。被告方国福质证称：对鉴定意见有异议，一是鉴定方法不合理，鉴定机构应当让原告臧春利书写阿拉伯数字“0-10”若干遍，供其参考比对，二是不能证明被添加的数字是何人添加的。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，认证如下：
对于原告臧春利、张广云提交的三组证据，具有真实性、关联性及合法性，本院予以认定。被告方国福提交的证据1、2具有真实性、关联性及合法性，本院予以认定；被告方国福提交的证据3，因南京金陵司法鉴定所倾向认为其中的二份数据被添加，一份数据有添加的可能，故对该三份收据中添加部分数额不予认定；其余收据具有真实性、关联性及合法性，本院予以认定；南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书具有真实性、关联性及合法性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料以及当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告臧春利、张广云从被告方国福处承包澜舍商务宾馆和凤龙宾馆的木工吊顶及室内包立柱等工程，其中澜舍商务宾馆的工程款是28351元，凤龙宾馆的工程款是76912元。工程完工后，经双方结算，扣除已支付的工程款，被告方国福尚欠原告臧春利、张广云工程款53037元。因未能及时支付，被告方国福向原告出具了欠条一份。在原告为被告装修澜舍商务宾馆期间，原告共从被告处领取了工程款31800元。在原告为被告装修凤龙宾馆期间，原告共从被告处领取21500元工程款。原告为被告装修凤龙宾馆期间领取的工程款，其中2011年5月11日书写的预支款“2000”元的前面被添加了“1”，更改为“12000”；2011年7月7日书写的预支款“2500”元的后面被添加了“0”，更改为“25000”；2011年7月30日书写的预支款“2000”元的前面被添加了“3”，更改为“32000”。
被告方国福与案外人林浩装修合同纠纷一案，经合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02482号民事调解书确认，林浩应于2013年9月16日前付给方国福工程款75000元，同时方国福要求将应付工程款支付到杨娜娜在中国农业银行股份有限公司长江西路支行账号为6228480668213654373的户上（林浩已支付）。根据原告臧春利、张广云申请，本院于2013年9月12日冻结第三人杨娜娜上述账户上的存款75000元。
本院认为：原告臧春利、张广云与被告方国福之间存在加工合同关系，原告臧春利、张广云按约及时完成约定加工义务后，被告方国福应当依法及时支付相应工程款，但被告方国福未能及时支付相应的工程款。原告诉求被告支付对价，证据充分，应予以支持。被告方国福辩称已超额支付对价，并提供相应“证据”进行佐证，但经相关机构鉴定，被告方国福提供的“证据”属伪造，故被告方国福的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零九条之规定，判决如下：
被告方国福偿还原告臧春利、张广云工程款53037元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告方国福负担；鉴定费6400元，由原告臧春利、张广云负担；财产保全费770元，由原告臧春利、张广云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李述东
人民陪审员 李炳安
人民陪审员 薛丽娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋光勇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00464号
原告：马贺业，男，1982年11月生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陈在庆，男，1963年5月生，汉族，住安徽省霍山县。
原告马贺业为与被告陈在庆民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告马贺业到庭参加诉讼，被告陈在庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贺业诉称：2011年2月20日，被告从原告处借款100000元，2011年5月24日，被告在原告处借款60000元，共计160000元。经原告多次催要，被告至今未还。要求被告陈在庆立即归还借款160000元及利息并按借款每日按3%计算支付逾期违约金。
原告马贺业为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2011年2月20日借条一份，证明被告陈在庆于2011年2月20日向原告借款100000元，并约定逾期不还除正常利息外按3%罚息；2、2011年5月24借条一份，证明被告陈在庆于2011年5月24日向原告借款60000元，并约定了借款用途；3、银行活期明细及卡折对账单三份，证明借款来源。
被告陈在庆在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举上述证据，结合原告方的当庭陈述，对其真实性和关联性应予认定，但部分不具有合法性。
根据上述认定的证据材料以及原告方的当庭陈述，经审理查明的事实是：2011年2月20日，被告陈在庆向原告出具100000元借条一份，约定逾期不还除正常利息外按3%罚息，另外双方口头约定月利率60‰，当日，原告付款时，扣除利息6000元，双方未约定还款期限；2011年5月24日，被告陈在庆又向原告出具60000元借条一份，双方口头约定月利率60‰，当日，原告付款时，扣除利息3600元，双方未约定还款期限。原被告双方结息至2011年6月24日。上述借款本金及其自2011年6月24日起的利息，被告未给付原告。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额、约定的期限归还借款。本案原告第一次付款100000元时，按月利率60‰扣除利息6000元，实付借款本金94000元；第二次付款60000元时，按月利率60‰扣除利息3600元，实付借款本金56400元。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求被告立即归还160000元借款的诉讼请求，本院应予部分支持，即被告陈在庆应当归还原告借款本金150400元。原告主张按月利率60‰计算利息，不符合法律规定，被告应当给付原告自2011年6月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，对此以外的其他利息，本院不予支持。原告要求被告按日3%计算的违约金，双方并未约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈在庆于本判决生效之日起十日内归还原告马贺业借款150400元及其利息（利息自2011年6月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告马贺业的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，计4820元，原告马贺业负担820元，被告陈在庆负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 传 生
审 判 员 黄 必 胜
人民陪审员 周 勇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨学山（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。（后略）
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00464号
原告：马贺业，男，1982年11月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈在庆，男，1963年5月生，汉族，住安徽省霍山县。
原告马贺业为与被告陈在庆民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告马贺业到庭参加诉讼，被告陈在庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贺业诉称：2011年2月20日，被告从原告处借款100000元，2011年5月24日，被告在原告处借款60000元，共计160000元。经原告多次催要，被告至今未还。要求被告陈在庆立即归还借款160000元及利息并按借款每日按3%计算支付逾期违约金。
原告马贺业为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2011年2月20日借条一份，证明被告陈在庆于2011年2月20日向原告借款100000元，并约定逾期不还除正常利息外按3%罚息；2、2011年5月24借条一份，证明被告陈在庆于2011年5月24日向原告借款60000元，并约定了借款用途；3、银行活期明细及卡折对账单三份，证明借款来源。
被告陈在庆在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举上述证据，结合原告方的当庭陈述，对其真实性和关联性应予认定，但部分不具有合法性。。
根据上述认定的证据材料以及原告方的当庭陈述，经审理查明的事实是：2011年2月20日，被告陈在庆向原告出具100000元借条一份，约定逾期不还除正常利息外按3%罚息，另外双方口头约定月利率60‰，当日，原告付款时，扣除利息6000元，双方未约定还款期限；2011年5月24日，被告陈在庆又向原告出具60000元借条一份，双方口头约定月利率60‰，当日，原告付款时，扣除利息3600元，双方未约定还款期限。原被告双方结息至2011年6月24日。上述借款本金及其自2011年6月24日起的利息，被告未给付原告。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额、约定的期限归还借款。本案原告第一次付款100000元时，按月利率60‰扣除利息6000元，实付借款本金94000元；第二次付款60000元时，按月利率60‰扣除利息3600元，实付借款本金56400元。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求被告立即归还160000元借款的诉讼请求，本院应予部分支持，即被告陈在庆应当归还原告借款本金150400元。原告主张按月利率60‰计算利息，不符合法律规定，被告应当给付原告自2011年6月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，对此以外的其他利息，本院不予支持。原告要求被告按日3%计算的违约金，双方并未约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈在庆于本判决生效之日起十日内归还原告马贺业借款150400元及其利息（利息自2011年6月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告马贺业的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，计4820元，原告马贺业负担820元，被告陈在庆负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 传 生
审 判 员 黄 必 胜
人民陪审员 周 勇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨学山（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。（后略）
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00464号
原告：马贺业，男，1982年11月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈在庆，男，1963年5月生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告马贺业诉被告陈在庆民间借贷纠纷一案中，原告马贺业于2013年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈在庆所有的位于安徽省霍山县衡山镇恒邦东郡＊幢2单元＊＊号房产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告马贺业的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈在庆所有的位于安徽省霍山县衡山镇恒邦东郡＊幢2单元＊＊号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 必 胜
二〇一三年七月二十九日
书记员 杨学山（代）
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第447号
申请执行人肖木呷，男，彝族，1982年8月3日出生，住四川省盐源县。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第856号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的32829元，在执行过程中已经执行到位11424元，余款21405元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月五日
书记员 尤续杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2159号
罪犯程小英，女，1965年3月2日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年6月26日作出（2012）安刑初字第512号刑事判决，以被告人程小英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程小英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯程小英本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯程小英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程小英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程小英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程小英减去有期徒刑九个月。本次缴纳罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月6日起至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十日
书记员 张 静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1987号
原告王沛文。
委托代理人王雅。
被告李同湖。
原告王沛文与被告李同湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王沛文的委托代理人王雅到庭参加诉讼，被告李同湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王沛文诉称，2010年12月26日，被告李同湖向原告王沛文借款人民币10000元，并给原告出具了借条1份。后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币10000元，案件受理费由被告承担。
被告李同湖未答辩。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告李同湖出具的欠条一份，证明2010年12月26日被告李同湖向原告王沛文借款人民币10000元。本院对该证据予以采纳。
被告李同湖未提交证据。
经审理查明，2010年12月26日，被告李同湖向原告王沛文借款人民币10000元，并向原告出具欠条1份，借条载明“李同湖在2010.12.26日借王沛文￥10000块钱”。
上述事实，有当事人的庭审笔录及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李同湖向原告王沛文出具的欠条可以证实原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，因此，原告依据该欠条要求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李同湖经本院合法传唤，无正当理�，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同湖于本判决生效后10日内偿还原告王沛文借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李同湖负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年五月二十日
书�员马杰
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕1025执7号
申请执行人陈绪喜,1963年6月19日生，男，住镇安县。
被执行人刘春勇,1971年7月20日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人陈绪喜与被执行人刘春勇劳务合同纠纷一案【（2017）陕1025民初89号民事调解书】中，被执行人刘春勇应给付申请执行人陈绪喜劳务款22700.00元。本案在执行过程中，被执行人刘春勇现已给付申请执行人陈绪喜劳务款22700.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
本院（2017）陕1025民初89号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执2号
申请执行人：银川江西南昌商会，住所地：银川市兴庆区治平路江南水乡。
法定代表人：涂辉。
委托代理人：刘海，江西赣兴律师事务所律师。
被执行人：周黎雨，男，1984年2月20日出生，汉族，住所地：安义县。
本院在执行银川江西南昌商会与周黎雨追偿权纠纷一案中，现因被执行人周黎雨暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏 寒
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执2号申请执行人：银川江西南昌商会，住所地：银川市兴庆区治平路江南水乡。法定代表人：涂辉。委托代理人：刘海，江西赣兴律师事务所律师。被执行人：周黎雨，男，1984年2月20日出生，汉族，住所地：安义县。本院在执行银川江西南昌商会与周黎雨追偿权纠纷一案中，现因被执行人周黎雨暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二〇一七年十月三十一日书记员 夏 寒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江商初字第1293号
原告杭州志安运输有限公司。
法定代表人林冬兰。
委托代理人王金华、朱金瓶。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人费一飞。
委托代理人吴婷、娄东杰。
原告杭州志安运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2012年9月19日立案受理后，原告杭州志安运输有限公司于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州志安运输有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州志安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1497元，减半收取人民币748.5元，由原告杭州志安运输有限公司负担。
审 判 长 张 宏
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年五月十四日
书 记 员 周 瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1092号
原告：王晓明。
委托代理人陶旭明、陈佳豪。
被告：汪有兵。
被告：吴萍萍。
原告王晓明诉被告汪有兵、吴萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佳豪、被告汪有兵到庭参加诉讼，被告吴萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：两被告系夫妻关系。两被告自2010年1月29日开始向原告借款，至2014年7月12日为止，两被告共向原告借去人人民币34万元，并自书借条一张。因原告需用钱，多次向被告催讨未果。现诉请判令：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币34万元及利息，利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吴萍萍未作答辩。
被告汪有兵辩称：借条上写着34万都是现金，但实际上我向他借到现金13万元，其他都是利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借条一份，证明两被告在2010年1月至2014年7月期间，总共从原告处借去人民币34万元，借款本金的归还仅以原告出具的收条为准的事实。
被告汪有兵对原告提供的证据质证如下：借条是我写的，吴萍萍的签字也是她自己签的。但34万是连本带息的，并不是34万本金。
被告汪有兵为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、被告写成的借条九张，证明被告收到的现金是13万元，其他都是利息的事实。2、原告草拟的借条一份，证明本案借条是由原告拟好后由两被告进行抄写形成的事实。
原告对被告汪有兵提供的证据发表质证意见如下：1、证据一的借条恰好证明了原、被告有多次借贷关系，但这些借条上均未提及利息，所以应当以最后结算的借条为准。2、对证据二，草拟的借条上没有写借款金额，原告提供的借条上写明了借款本金等，所以不能达到被告的证明目的。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：对于原告提供的借条，被告承认是其亲笔所写，因此该借条是双方真实意见的表示，可以认定双方的借贷金额为34万元。被告提供的九张借条系其自行书写，无法达到其“只有13万元是现金”证明目的。草拟的借条无法认定其真实性，从其内容上也只能证明原、被告双方曾存在磋商的过程。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告汪有兵、吴萍萍系夫妻关系。两被告曾多次向原告借款，2014年7月12日双方进行结算，被告汪有兵、吴萍萍共同向原告出具借条一份，载明“自2010年1月29日至2014年7月12日分十次借到人民币（现金）34万元”。该款项至今未归还。
本院认为，被告汪有兵、吴萍萍欠原告王晓明借款34万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告汪有兵提出其中13万元是现金，其余是利息的辩解，与两被告亲笔书写的借条相矛盾，且无其他充分的证据予以印证，因此其辩解不予采信。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吴萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪有兵、吴萍萍于本判决生效后十日内归还原告王晓明借款人民币34万元并支付利息（从2014年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费770元，由被告汪有兵、吴萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十二月十八日
代书记员 鲍平跃
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2074号
原告：张汉宇，农民。
委托代理人：王伟利，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：唐山友来汽车销售有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：李志林，总经理。
被告：河北友来汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区，现住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：梁坤，总经理。
委托代理人：徐德国，系该公司员工。
被告：山西大运汽车销售有限公司，住所地：山西省运城市空港新区。
法定代表人：远勤山，董事长。
委托代理人：赵志清，系该公司员工。
本院在审理原告张汉宇与被告唐山友来汽车销售有限公司、河北友来汽车销售有限公司、山西大运汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张汉宇于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉宇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张汉宇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张汉宇负担。
审判员 韩树仁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于春芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2074号
原告辽宁澳源环保科技有限公司。
法定代表人：祝万山，职务总经理。
住址：辽宁省营口市老边区路南镇董家村。
被告唐山国丰钢铁有限公司。
法定代表人：ＸＸ
住址：河北省唐山市丰南区青年路193号。
本院在审理原告辽宁澳源环保科技有限公司与被告唐山国丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁澳源环保科技有限公司于2014年10月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费213元，由原告负担。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙冬梅
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初251号
原告陈某某。
被告万某某。
本院在审理原告陈某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
审判员 葛昊飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏 来
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第167号
申请执行人赵生辉。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
赵生辉申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-23号仲裁裁决已经发生法律效力，赵生辉于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为30000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人赵生辉发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁�如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-23号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月九日
书记员 叶 桃
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初848号
原告康某，女，1988年9月2日生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市云县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告林某甲，男，1974年6月2日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告康某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员邓燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人陈秋华、被告林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于2012年在上海打工时认识，于2012年10月8日登记结婚，于2013年6月9日生育一子林某乙。婚后，双方性格不合，常因家庭琐事争吵，无法建立和睦的夫妻感情。在儿子出生后不久，因家庭经济问题矛盾激化，原告于2013年12月带着儿子回云南娘家，与被告分居生活。原告曾于2015年5月份诉请离婚，法院判决不准离婚后，双方仍没有和好，继续分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某甲辩称，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。若法院判决离婚，要求婚生子林某乙由其抚养。
原告康某为证明自己的主张提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记证明，证明原、被告婚姻关系的事实；3、出生医学证明，证明婚生子林某乙的身份信息；4、云南省云县茂兰镇忙卓村村委会证明，证明原、被告分居的事实；5、（2015）××民初字第××号民事判决书及生效证明，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告林某甲质证认为，对原告提供的身份证、婚姻登记证明、出生医学证明、（2015）××民初字第××号判决书及生效证明均无异议，对云南省云县茂兰镇忙卓村村委会证明有异议，云南省云县茂兰镇忙卓村村委会无法证明原、被告夫妻感情是否不和。
本院分析认为，对于原告提供的身份证、婚姻登记证明、出生医学证明、（2015）××民初字第××号判决书及生效证明等书证，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，符合民事诉讼证据规则，且被告无异议，本院予以采信，并对其所证事实予以确认；云南省云县茂兰镇忙卓村村委会证明不能证实原、被告夫妻感情不和的事实，对该证明本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实认定如下：
原、被告系自由恋爱，于2012年10月8日依法登记结婚，于2013年6月9日生育一子林某乙。原告因夫妻感情不和，曾于2015年5月起诉离婚，本院于2015年6月15日判决不准予原、被告离婚。判决后，双方仍不能和好，原告于2016年3月15日再次向本院起诉要求离婚。婚生子林某乙自2013年12月起至今跟随原告生活。夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。2015年6月15日经本院判决不准离婚后双方仍无法和好，分居生活至今，现原告再次提起离婚诉请，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。婚生子林某乙自原、被告分居生活后一直跟随原告生活，从有利于孩子的成长角度考虑，不应轻易改变孩子生活现状。原告请求婚生子林某乙跟随其共同生活，并自行承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
本案受理费125元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第414号
上诉人（原审原告）：邓履明，唐山机车车辆厂退休职工。
委托代理人：邓少云。
被上诉人（原审被告）：唐山市开平区越河镇人民政府，住所地：唐山市开平区开越路罗各庄西。
法定代表人：张术田，该镇镇长。
委托代理人：宋春河，越河镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：唐山市开平区越河镇经济联合社，住所地：唐山市开平区开越路罗各庄西。
法定代表人：张术田，该社主任。
委托代理人：宋春河，越河镇司法所所长。
被上诉人（原审第三人）：唐山市开平区越河镇税务庄西街村经济合作社，住所地：唐山市开平区越河镇税务庄西街村。
负责人：马金杰，职务主任。
上诉人邓履明因合伙纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民重字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审审理违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2013）开民重字第25号民事判决；
二、发回唐山市开平区人民法院重审。
二审案件受理费36326元，上诉人邓履明已缓交，不再退还。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 孙海双
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘丽莉
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1347号
原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司。
法定代表人李晔东，系该公司总经理。
统一信用代码×××。
委托代理人杨龙，系该公司职员。
被告戴银山，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司与被告戴银山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司撤诉。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 李 旭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初426号
原告何建平，男，汉族，1984年9月8日生，城镇居民，住定西市安定区。
被告陈雄，男，汉族，现年30岁，住定西市安定区。
本院在审理原告何建平与被告陈雄恢复原状纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何建平撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告何建平负担。
审判员 王 玮
二〇一七年二月十三日
书记员 麻玉晶
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第00163号
原告张某某，男。
委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师
被告邱某某，男。
本院在审理原告张某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年11月13日以被告外出务工下落不明，不便处理本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张某某负担。
审 判 长 蒲仁明
人民陪审员 黄朝金
人民陪审员 韩金昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋富彦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2598号
原告：毛卫光。
被告：马守文。
原告毛卫光与被告马守文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛卫光到庭参加诉讼，被告马守文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛卫光诉称：2015年3月30日7时30分许，被告马守文驾驶的电动三轮车沿南外环由西向东行驶，行至事故路口时，与沿光明路由南向北行驶向西转弯的毛卫光驾驶的电动自行车相撞，致毛卫光受伤，车辆部分受损。临沭县交警大队出具的事故认定书认定原告负次要责任，被告负主要责任。原告住院治疗，产生医疗费、误工费、交通费预计21284.59元。原告协调被告要求被告给予相应赔偿，可被告置之不理，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费及由交通事故造成的其他费用共计21284.59元。
被告马守文未提供答辩。
经审理查明：2015年3月30日7时30分许，被告马守文驾驶电动三轮车沿南外环由西向东行驶，行至南外环与光明路路口时，与沿光明路由南向北行驶向西转弯的原告毛卫光驾驶的电动自行车相撞，致原告毛卫光受伤，车辆部分受损。该起事故，经临沭县交警大队认定，作出临公交沭认字（2015）第201503300960号事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤情经鉴定不构成伤残，误工日期为90日。原告支出法医鉴定费500元。
原告提供临沭县韩强建筑机械商场开具的个人工资证明一份，证实原告毛卫光系该商场在编职工，月工资总额为4800元，但原告并未提交劳动合同及完税证明证实其主张。
本院认定原告因此次事故的损失为：医疗费2340.69元，误工费4893.3元（90日×54.37元／日），法医鉴定费500元，合计7733.99元。
上述事实由原告提供的医疗费单据、鉴定费单据、法医鉴定书、工资证明、门诊病历予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理损失。被告将原告致伤。原告对于事故的发生承担次要责任，被告承担事故的主要责任，因此被告应赔偿原告因此次事故造成的部分损失。原告的误工日期经法医鉴定为90天，原告主张其系临沭县韩强建筑机械商场的在编职工，月工资为4800元，但未能提供劳动合同及完税证明，原告的误工费应按农村居民54.37元／天计算。原告受伤后并未住院治疗，因此原告要求被告赔偿其伙食补助费的请求本院不予支持。原告提供的医院门诊病历上并无需要加强营养的相关医嘱，因此原告要求被告赔偿其营养费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十条的规定，判决如下：
被告马守文于本判决生效后十日内赔偿原告毛卫光医疗费、误工费、法医鉴定费共计5413.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告负担141元，被告马守文负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3404号
原告：叶凤。
被告：叶天学。
被告：周巧莲。
原告叶凤女为与被告叶天学、周巧莲民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶凤女到庭参加诉讼，被告叶天学、周巧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凤女起诉称：两被告系夫妻关系。2012年至2013年期间，两被告因资金周转需要向原告借款180万元，对此由被告一在2013年3月7日出具借条一份，载明上述事实，同时约定借期为一年，利息按月利率一分计算。借款逾期后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告一直没有还款及利息。故请求依法判令：由两被告归还原告借款180万元并支付利息（利息从2013年3月7日起按月利率1%计算至款清之日止）。
被告叶天学、周巧莲未作答辩。
原告叶凤女为证明自己的主张向本院提供证据材料如下：
一、被告叶天学、周巧莲人口基本信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、借条原件一份，用以证明2013年3月7日被告叶天学向原告叶凤女借款人民币180万元并约定借期一年，利息按月利率1%计算的事实。
被告叶天学、周巧莲未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院综合认证如下：原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，两被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供借条的真实性予以确认。庭审中，原告自认与被告系兄妹关系，本院予以确认。关于借款的交付，原告持有借条，但借条的落款时间为2013年3月7日，载明借到借款180万元，故原告应在截止2013年3月7日与被告有180万元的借款往来，但原告在庭后仅向本院提供了2013年3月7日交付10万元的银行转账凭证，原告提交的其余60万元银行转账凭证分别为2013年4月27日转账10万元，5月9日转账20万元，2014年6月27日转账30万元，未能向本院提供截止2013年3月7日实际交付借款180万元的相关证据，且原告在起诉状中陈述被告于2012年至2013年期间多次借款，但在庭审中又确认第一次借款的时间为2013年3月份，关于事实的陈述前后矛盾，不能真实反映整个借款的过程，故本院不予认可。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：原告叶凤女与被告叶天学系兄妹关系。被告叶天学向原告借款，并于2013年3月7日出具借条一份，载明“今向叶凤女借到人民币壹佰捌拾万元正（1800000）借期为壹年，月息为壹分，到期本息一并归还”。2013年3月7日，原告叶凤女向被告叶天学转账交付10万元。
另查明，被告叶天学与周巧莲于1988年1月20日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告系亲属关系，原告虽持有被告叶天学出具的借条，但仅有2013年3月7日转账交付10万元的银行转账凭证，不能证明截止2013年3月7日已交付借款180万元的事实，且庭审中对于借款经过的陈述与起诉状不一致，仅凭借条不足以证明借款已实际交付，故本院根据现有证据仅能认定原告实际交付借款10万元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶天学、周巧莲归还原告叶凤女借款10万元并支付利息（利息自2013年3月7日起按月利率1%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告叶凤女的其他诉讼请求。
案件受理费12688元，由原告叶凤女负担11248元，由被告叶天学、周巧莲负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王 佳
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00315号
原告高某，女，汉族。
被告孙某，男，汉族。
本院在审理原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告高某负担。
审 判 长 王英伟
人民陪审员 代明勤
人民陪审员 赵国彬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王淑丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1430号
申请人:武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路105号四楼。
被执行人:周孝平，男，汉族，1967年10月3日出生，身份证住址安徽省巢湖市和县，
申请执行人武汉市汉阳区食品药品监督管理局与被执行人周孝平民食品安全行政管理强制执行审查一案，本院作出的（2016）鄂0105行审66号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳区食品药品监督管理局于2017年9月12日向本院申请执行（2016）鄂0105行审66号行政裁定书所裁定的准予执行武汉市汉阳区食品药品监督管理局作出的（武阳）食药监食罚【2016】202001号武汉市汉阳区食品药品监督管理局行政处罚决定书第三项及（武阳）食药监食罚催【2017】001号武汉市汉阳区食品药品监督管理局履行行政处罚决定催告书关于由周孝平缴纳罚款233928元及加处罚款233928元的决定。
本案执行中，被执行人周孝平下落不明，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1430号申请人:武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路105号四楼。被执行人:周孝平，男，汉族，1967年10月3日出生，身份证住址安徽省巢湖市和县，申请执行人武汉市汉阳区食品药品监督管理局与被执行人周孝平民食品安全行政管理强制执行审查一案，本院作出的（2016）鄂0105行审66号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳区食品药品监督管理局于2017年9月12日向本院申请执行（2016）鄂0105行审66号行政裁定书所裁定的准予执行武汉市汉阳区食品药品监督管理局作出的（武阳）食药监食罚【2016】202001号武汉市汉阳区食品药品监督管理局行政处罚决定书第三项及（武阳）食药监食罚催【2017】001号武汉市汉阳区食品药品监督管理局履行行政处罚决定催告书关于由周孝平缴纳罚款233928元及加处罚款233928元的决定。本案执行中，被执行人周孝平下落不明，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十一日书 记 员  丰思雨