广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2344号
原告：黎东宝，男，1988年3月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人:程勇，广东格正律师事务所律师。
被告：祝锐，男，1982年1月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：甘绿叶，女，1985年11月4日出生，汉族，住茂名市电白区，系被告祝锐的妻子。
委托代理人:祝锐，男，1982年1月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：郑庆义，男，1983年6月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：胡晓群，女，1983年12月18日出生，汉族，住茂名市电白区，是被告郑庆义的妻子。
委托代理人：郑庆义，男，1983年6月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：李香洲，男，1982年6月3日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人李香泉，茂名市电白区麻岗镇法律服务所法律工作者，系被告李香洲的胞兄。
原告黎东宝诉被告祝锐、甘绿叶、郑庆义、胡晓群、李香洲买卖合同纠纷�案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎东宝及其委托代理人程勇，被告祝锐、甘绿叶、郑庆义、李香洲及其委托代理人李香泉、被告胡晓群的委托代理人郑庆义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎东宝诉称，茂名市电白区华锐酒类商行的登记性质为个体工商户，登记的经营者为被告祝锐，但实际的经营者为被告祝锐、被告郑庆义及被告李香洲三人。其中，被告祝锐与被告甘绿叶、被告郑庆义与被告胡晓群均用夫妻共同财产投资，投资收益均归家庭享有，且被告胡晓群在该商行做财务工作。2015年10月初，原告黎东宝与茂名市电白区华锐酒类商行约定：由原告黎东宝将货款汇至被告祝锐的银行账户作为预付货款，然后由茂名市电白区华锐酒类商行按原告黎东宝的要求送货。原告黎东宝自2015年10月9日至2016�2月18日，通过本人在邮政储蓄银行和农村信用社的账户，汇款共计2987502.00元到被告祝锐的银行账户，期间，茂名市电白区华锐酒类商行陆续送了价值2894182.00元的货物给原告黎东宝。被告祝锐、被告郑庆义、被告李香洲因内部纠纷，于2016年3月14日起停止了向原告黎东宝供货，并停止了茂名市电白区华锐酒类商行的经营，但拒不退还原告黎东宝预付货款的余额93320.00元。为维护合法权益，特此起诉，请求：一、判决被告祝锐、被告甘绿叶、被告郑庆义、被告胡晓群、被告李香洲退还购买货物的预付款余额93320.00元给原告黎东宝；二、本案的诉讼费用由被告祝锐、被告甘绿叶、被告郑庆义、被告胡晓群、被告李香洲承担。
被告祝锐、甘绿叶、郑庆义、胡晓群、李香洲一致辩称，原告诉讼请求标的原由从何而来，被告与原告之间是买卖合同关系，原告购买货物�被告就发货给原告，原告先将钱打给被告，被告就将等价的货物交货给原告，被告不存在拖欠货款的问题。
经审理查明，被告祝锐与被告甘绿叶、被告郑庆义与被告胡晓群均是夫妻关系。被告祝锐、郑庆义、李香洲是个体工商户茂名市电白区华锐酒类商行的实际经营人。2015年10月起，原告向被告祝锐、郑庆义、李香洲购买啤酒，双方的交易习惯为原告预付货款给被告，被告收到货款后再将等价的货物交给原告。原告提供的银行流水及微信转账记录显示，从2015年10月9日起至2016年2月18日，原告共计支付货款2987502元给被告方，其中包含2016年2月5日的一笔汇款35962元。原告亦承认在此期间收到被告的货物价值共计2894182元。2016年6月底，三被告不再经营茂名市电白区华锐酒类商行，并停止向原告供货。原告向被告追讨预付货款93320元未果，于2016年7月25日诉至本院�求办理。
庭审中，被告方向法庭陈述原被告之间存在买卖合同关系，其向原告所提供的货物价值超过2894182元，具体数目还需回去统计，还有部分的供货单原告不肯在供货单上签字，在原告提供的录音上反映到。被告又称原告提出被告确认93320元，有部分送货单原告没有签名，这93320元是原告单方的结算，有部分地方承认有越区销售货款的行为，并产生相应得罚款，所以对方不肯与我方核对货单和罚款的情况上，提出我方欠原告93320元。即使原告所诉属实，原被告合同还没有解除，合同还在履行状态，不存在退换货款的问题。此后，被告方未在法庭规定的七日内提交有关供货价款的证据。被告在庭审中主张2016年2月5日的一笔汇款35962元是委托原告代收湛江雷州戴姓客户的货款，不是原告向被告支付的货款，但其在庭后亦未向法庭提供证据证实其主张。
本院认为，被告祝锐、郑庆义、李香洲合伙经营个体工商户茂名市电白区华锐酒类商行，其与原告一致约定原告预付货款给被告，被告收到货款后再将等价的货物交给原告，原、被告的约定系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方构成买卖合同关系。原、被告应按照合同约定履行义务。本案争议的焦点为:一、关于被告供付原告货物的价值问题；二、被告是否应向原告退还预付的货款；三、被告祝锐、甘绿叶、郑庆义、胡晓群、李香洲的责任承担问题。
一、关于被告供付原告货物的价值问题。根据原、被告合同约定，原告付款后被告提供货物。原告在庭审过程中向本院提供证据证实其已经向被告方支付了货款2987502元，故被告应就其供货的情况承担举证责任。原告承认其已收到被告货物价值2894182元，是对其诉权的处分，�院予以确认。被告主张其向原告所提供的货物价值超过2894182元，但未提供证据证实，被告的该主张，本院不予采纳。因此，被告尚未提供的货物价值为93320元（2987502元2894182元），本院予以认定。
二、关于被告是否应向原告退还预付的货款问题。根据原、被告的约定，原告是买卖合同的先履行方，被告是买卖合同的后履行方。被告收到原告预付的货款后，未按约定向原告提供足额的货物，并且被告亦已经不再经营个体工商户茂名市电白区华锐酒类商行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第九十七条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失�规定，原告可以解除合同并要求恢复原状等补救措施，因此，原告要求被告退还预付货款93320元，依据充分，本院予以支持。至于被告抗辩被告不存在拖欠货款及原告存在违约越区销售问题，因其未提供证据证实，本院不予支持。
三、关于被告祝锐、甘绿叶、郑庆义、胡晓群、李香洲的责任承担问题。被告祝锐、郑庆义、李香洲合伙经营茂名市电白区华锐酒类商行，上述93320元是三被告的从事合伙事务产生的债务，应由被告祝锐、郑庆义、李香洲连带偿还。被告祝锐与被告甘绿叶、被告郑庆义与被告胡晓群虽是夫妻关系，但上述债务是基于买卖关系产生，原告没有证据证明用于夫妻共同生活，因此，对原告要求被告甘绿叶、胡晓群应对上述债务承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告祝锐、郑庆义、李香洲在本判决发生法律效力后十日内连带偿还货款93320元给原告黎东宝；
二、驳回原告黎东宝请求被告甘绿叶、胡晓群对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果被告祝锐、郑庆义、李香洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2133元，由被告祝锐、郑庆义、李香洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭海波
速 录 员 杨琪琪