云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终70号
上诉人（原审原告）李松林
委托代理人李黎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）欧阳军
被上诉人（原审被告）黄云玲
上诉人李松林因与被上诉人欧阳军、黄云玲民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人李松林及其委托代理人李黎到庭参加了审理，被上诉人欧阳军、黄云玲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年9月26日被告欧阳军作为借款人向原告出具借款据，被告欧阳军向原告借款现金30万元，用于与被告黄云玲的生意合作经营，借款期为一个月内，还款日定于2013年10月15日，以收回本借款据为准。超过2013年10月15日不归还借款，视为借款人违约，需按借款金额的50%给付违约金给出借人。庭审中，原告陈述该30万元借款全部以现金方式出借给被告欧阳军。
原审法院认为：根据庭审中原告提交的借款据并结合其陈述，可确认被告欧阳军向原告借款30万元的事实。本案中现无证据证明被告欧阳军已归还原告借款30万元的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告欧阳军应及时归还原告借款30万元，故对于原告要求被告欧阳军归还借款30万元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，因被告欧阳军逾期未还款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按借款金额50%计算，约定过高，酌情予以调整为被告欧阳军按借款金额的30%向原告支付违约金即9万元。对于原告要求被告黄云玲与被告欧阳军承担连带还款责任的诉讼请求，从担保书的证据形式看，因被告黄云玲出具担保书的时间早于被告欧阳军出具借款据的时间，与常理不符，该担保书虽然明确了担保金额为30万元，但未唯一指明被告黄云玲是为本案案涉的30万元提供的担保，不能排除是为其他原告与被告欧阳军的借款提供担保的可能性，故综合考量，对原告要求被告黄云玲与被告欧阳军承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，被告欧阳军、被告黄云玲经送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告欧阳军于判决生效后十日内归还原告李松林借款本金30万元；二、被告欧阳军于判决生效后十日内支付原告李松林违约金9万元；三、驳回原告李松林要求被告黄云玲与被告欧阳军承担连带还款责任的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李松林不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项,改判由被上诉人欧阳军支付上诉人违约金15万元；撤销原审判决第三项，改判由被上诉人黄云玲对本案全部债务承担连带清偿的担保责任；一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人与被上诉人在借款据中已约定明确的违约金15万元，被上诉人到期未还款已构成违约，应按照双方的约定支付违约金15万元，原审在被上诉人欧阳军未提出要求减少违约金的情况下进行调整，侵犯了上诉人的合法权益。从生活常理来看，在借款出具前，都是在找到担保人的情况下，贷款人才会同意借款，而不是先借钱后找担保人提供担保，故担保时间的先后并不是影响担保责任成立的因素，同时，借款据中已非常清楚、明确的注明了“本借据附有黄云玲的担保书一份”，说明被上诉人黄云玲就是本案债权的担保人。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人欧阳军、黄云玲未进行答辩。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：被上诉人黄云玲为被上诉人欧阳军的债务出具担保书，愿意作为担保人为欧阳军的债务承担连带保证责任。
二审审理中，上诉人提交：公告费票据二份，欲证明原审判决后上诉人刊登了两份公告，共计500元。本院认为,公告费票据能有效证明上诉人刊登公告支出的费用,予以采信。
对于上诉人要求补充确认的事实，从被上诉人黄云玲作为担保人于2013年6月17日出具的担保书载明的内容可予以证明，故予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，另查明：2013年6月17日，被上诉人黄云玲作为担保人出具担保书一份，载明自愿为欧阳军提供借款担保，如果欧阳军不能履约还款，愿意赔偿所有借款及利息，并以每月工资收入由出资方全部领取，直至全部赔完全部借款，担保金额叁拾万元正。2015年10月8日，上诉人支付了公告费500元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：违约金数额的认定？被上诉人黄云玲是否应对本案债务承担连带清偿的担保责任？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对原审判决欧阳军归还李松林借款本金30万元均无异议，本院予以维持；对于违约金数额的认定，上诉人与被上诉人欧阳军在借款据中虽明确约定超过2013年10月15日不归还借款，视为借款人欧阳军违约，需按借款金额的50%给付违约金给上诉人，但上诉人在借款到期被上诉人不予归还的情况下，直至2015年3月26日才向法院提起诉讼，存在恶意扩大损失的情形，故原审酌情调整为按借款金额的30%支付违约金即由被上诉人欧阳军支付上诉人违约金9万元并无不妥，本院予以维持；对于被上诉人黄云玲是否应对本案债务承担连带清偿担保责任的问题，担保合同属借款合同的从合同，合同成立时间应等同于或晚于借款合同的成立时间，而本案借款合同成立时间为2013年9月26日，担保合同成立时间却为2013年6月17日，早于借款合同，与担保合同系借款合同从合同的法律地位不相符，原审据此对上诉人要求被上诉人黄云玲对本案债务承担连带清偿担保责任的诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8050元（李松林预交）、公告费500元，由上诉人李松林承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨雯婷