wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1125号申请执行人邓超，男，1971年1月17日，汉族，现住大连市旅顺口区韭菜房97号。被执行人大连宝隆船机重工有限公司。住所地大连市旅顺经济开发区康源街31号。法定代表人潘大宝，系该公司董事长。本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议委员会旅劳人仲裁字【2016】第86号仲裁裁决书关于邓超与大连宝隆船机重工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为21,813.16元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。被执行人无银行存款，房屋均有抵押，车辆暂无下落，难以执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1125号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十六日书 记 员  殷海云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8126号
罪犯何某某，男，1992年4月25日出生于四川省梓潼县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年4月4日作出（2014）融刑初字第94号刑事判决，以被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年6月3日以（2014）榕刑终字第504号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月26日起至2014年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 超
河南省西平县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫1721执1475号
被罚款人杨广才，男。
本院在执行西平县人民法院与杨广才罚金一案中，查明杨广才拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对杨广才罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
河�省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执1475号之一
被拘留人杨广才，男。
本院在执行西平县人民法院与杨广才罚金一案中，查明杨广才拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对杨广才拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5079号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：王阿武，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告王阿武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 梁 卉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00364号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行。住所地：抚顺市新抚区中央大街***号楼。
负责人：关达庆，该行行长。
委托代理人：姜凤涛，该行风险部经理。
委托代理人：张忠波，中国农业银行股份有限公司抚顺分行职员。
被上诉人（原审被告）：陈怡桥，女，汉族，，学生，住抚顺市。
法定代理人：蒋淑英，女，汉族，原住吉林省梅河口市，系陈怡桥祖母。
委托代理人：孙明月，女，汉族，个体业主，系陈怡桥姨母，住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：蒋淑英，女，汉族，原住吉林省梅河口市。
委托代理人：孙明月，女，汉族，个体业主，住抚顺市。
上诉人中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行（以下简称农行站前支行）因信用卡纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月31日依法立案并组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
2014年2月11日，农行站前支行向一审法院诉称：2011年9月21日陈宝森向我行申请办理信用卡一张，信用额度为10000元。截止到2013年12月16日陈宝森使用信用卡透支本金10000元，利息1，460.49元，滞纳金584.71元。2013年4月27日陈宝森因病去世，为了维护我行资产安全，现依法对其继承人陈怡桥、蒋淑英提起诉讼进行清收，请求法院依法判令二人在遗产继承范围内偿还陈宝森信用卡透支本金10000元，利息1，460.49元，滞纳金584.71元（截止到2014年1月13日），总计12，045.20元；案件受理费由陈怡桥、蒋淑英承担。
陈怡桥、蒋淑英在一审辩称：陈宝森欠银行信用卡1万元属实，但是陈怡桥、蒋淑英现在没有能力来偿还，且陈怡桥、蒋淑英并没有从陈宝森处继承到任何遗产。
一审法院经审理查明：2011年9月21日，陈宝森在农行站前支行处申请办理中国农业银行万事达个人双币种金卡信用卡一张，授信额度为10000元。同年9月27日陈宝森在中国农业银行万事达个人双币种金卡章程中签字，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，同年9月30日陈宝森领取了信用卡。2011年11月6日陈宝森用该信用卡进行了第一笔消费，并按照合同约定偿还了部分欠款。2013年4月27日，陈宝森因病去世，尚欠银行透支信用卡本金10000元，利息1，460.49元，滞纳金584.71元（截止到2013年12月16日），农行站前支行为维护其资产利益，故诉讼来院要求陈宝森的法定继承人偿还该笔欠款。陈怡桥、蒋淑英以辩称理由不同意农行站前支行的诉讼主张。
另查明：陈宝森妻子孙明鸿于2005年11月18日因患乳腺癌去世，父亲陈金洪于2004年去世。陈怡桥系陈宝森之女，蒋淑英系陈宝森之母。陈宝森无其他法定继承人。
一审法院所确认的上述事实，有农行站前支行提供的中国农业银行万事达个人双币种金卡申请表、账户交易信息明细表、万事达个人双币种金卡透支催收通知�、陈宝森死亡证明及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和法院审查，一审法院确认其具有证明效力。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。农行站前支行提供了陈宝森签订的信用卡领用合同（协议），并提供了陈宝森贷记卡交易信息明细，对陈宝森透支信用卡一事予以证明，因陈宝森去世，农行站前支行要求陈怡桥、蒋淑英作为陈宝森的法定继承人在其遗产继承范围内偿还陈宝森欠款。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人应当在继承遗产的范围内偿还被继承人债务，庭审中陈怡桥、蒋淑英辩称，没有从陈宝森处继承到遗产，农行站前支行也承认陈宝森没有遗产，故对于农行站前支行请求陈怡桥、蒋淑英偿还陈宝森欠款的诉讼请求法院不能支持�综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回农行站前支行诉讼请求。案件受理费102元由农行站前支行负担。
宣判后，农行站前支行不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：一、请求撤销抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00145号民事判决。二、依法改判支持农行站前支行的全部诉讼请求。三、诉讼费用由陈怡桥、蒋淑英负担。其理由如下：1、一审法院认定陈宝森没有遗产可供继承与事实不符。陈宝森生前用住房公积金按揭购买住房一套；陈宝森生前单位为其缴纳社会基本养老保险及住房公积金，陈怡桥、蒋淑英领取占有，而前述财产均为陈宝森可供继承财产。一审法院仅凭陈怡桥、蒋淑英答辩意见认定其没有继承陈宝森遗产，驳回农行站前支行的诉讼请求依据不�。请求二审法院支持上诉请求。
陈怡桥、蒋淑英二审答辩意见称：陈怡桥母亲2005年11月18日因患乳腺癌去世，当时因病欠款17万余元，2012年11月份陈宝森开始因病间断住院，2013年1月病重住院至2013年4月27日病逝，支出医疗费30余万元。其购买房屋的首付款都是大伙帮忙凑的，陈宝森除了外债没有遗产，陈怡桥、蒋淑英也没有继承遗产。陈怡桥年幼，蒋淑英年老多病，现在生活来源都是亲属帮忙和社会捐助，农行站前支行也给陈怡桥、蒋淑英组织了捐款。请法院依法裁判。
本院经审理查明事实与原审查明事实基本相同。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为陈怡桥、蒋淑英是否应当承担偿还陈宝森对农行站前支行的欠款。根据法律规定，继承人承担被继承人生前债务的前提是主张继承权，因而在继承遗产的范围内承担被继承人的债务。农行站前支行曾组织员工为陈怡桥、蒋淑英捐款，资助祖孙的生活和求学，知晓陈怡桥、蒋淑英没有经济来源。现农行站前支行没有证据证明陈怡桥、蒋淑英主张继承权，进而依据继承权取得陈宝森的遗产。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农行站前支行没有证据证明其上诉主张，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101.00元，由中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 树 魁
代理审判员 梁 馨 月
代理审判员 田�丰
二〇一四年九月一日
书 记 员 耿 雪 峰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第153号
原告马某甲，2010年11月5日出生，男，回族。
法定代理人马某乙，1985年1月5日出生，男，回族
被告马某丙，1989年7月11日出生，女，回族。
本院在审理原告马某甲诉被告马某丙抚养费纠纷一案中，原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告马某甲承担。
审判员 王洪玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋 罕
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0616号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
负责人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告陈月明。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告陈月明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐梦丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20443号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：彭宗衍，男，1988年3月11日出生，汉族，住中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山市分行）诉被告彭宗衍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告彭宗衍拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金73235.13元及按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月9日利息13082.53元、滞纳金4797.11元）。
被告彭宗衍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××24。
信用卡种类：龙卡信用卡。
所涉业务：2014年6月5日，彭宗衍向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡申请表。彭宗衍向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年7月9日尚欠本金73235.13元、利息13082.53元、滞纳金4797.11元。
本院认为，彭宗衍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭宗衍持卡消费后未按期足额还款，属于违约，彭宗衍应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于彭宗衍欠款的数额，有建行中山市分行提交的彭宗衍交易明细予以证明，且彭宗衍没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行请求彭宗衍偿还截至2016年7月9日尚欠的本金73235.13元、利息13082.53元、滞纳金4797.11元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。彭宗衍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭宗衍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年7月9日尚欠的信用卡欠款本金73235.13元、利息13082.53元、滞纳金4797.11元，以及从2016年7月10日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，诉讼保全费931元，合计1970元（原告已预付），由被告彭宗衍负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年十二月七日
书记员 谭银娣
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00180号
原告谢磊，男，1968年7月6日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所。
被告孟州市第一汽车运输公司。
法定代表人马中兴，公司经理。
委托代理人刘战红，张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
原告谢磊诉被告孟州市第一汽车运输公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢磊的委托代理人田新功，被告孟州市第一汽车运输公司的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告谢磊诉称，原告在孟津县有一批奶牛，经协商卖给孟州市西虢镇的一奶牛养殖场，此批奶牛由钱强挂靠在被告孟州市第一汽车运输有限公司的汽车和另一辆汽车于2009年9月22日承运，运输途中因被告驾驶不慎，造成车辆倾覆，致两头奶牛受伤，两头奶牛死亡。经鉴定奶牛损失为28500元，掩埋死牛支出500元，损失公路赔偿500元，以上合计损失为30600元，此事经与被告协商，被告仅支付了2000元后，对其余费用不愿承担。故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告28600元（含奶牛损失28500元、埋死牛500元、公路损失500元、合计30600，被告支付2000元，下欠28600元）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告2010年就起诉被告方，要求赔偿损失，后撤回起诉；车辆挂靠属实，钱强承运原告的奶牛，原告和被告之间不存在运输合同关系，和钱强之间存在运输合同关系，被告不应当承担赔偿责任。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在运输合同关系；2、被告应否对原告的奶牛损失承担赔偿责任；3、原告要求的损失数额是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、（2010）孟民二初字第309号民事卷宗材料26页，含庭审笔录和调查笔录，证明已经进行过的庭审情况，原告方对笔录内容无异议；2、光盘一张，证明钱强挂靠在被告处的车辆为承运原告的奶牛，双方形成运输合同关系，在承运过程中，钱强雇佣的司机由于驾驶不慎，造成原告的奶牛两头死亡，两头受伤；3、证人王某某的当庭证言，证明是原告和钱强挂靠在被告处的车辆形成运输合同关系；4、孟州市价格认证中心价格认证结论书，证明原告的奶牛损失为25800元；5、2009年9月20日孟津县后楼村证明一份，证明因被告的汽车压坏村里公路，原告赔偿了500元；2009年9月22日郭某某出具的证明一份，证明原告为被告支出拖车费500元。被告质证，对证据1真实性无异议；证据2记载的真实性无异议，但不能证明原告的观点，光盘中并未见到原告，只见到了钱强和王某某，原被告之间无运输合同关系；证据3不能证明原被告之间存在运输合同关系；证据4不能证明原告的奶牛损失为28000元，对未死亡奶牛的残值没有鉴定，认定书中4头奶牛的规格型号均为大约数字，没有相应证据证明；证据5中2009年9月22日的证明证人未到庭作证，被告不予认可，2009年9月20日的证明既未加盖公章又没有出证人签名，对该证据不予认可。本院认为，被告对原告的证据1、2真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告的证据3与证据1庭审笔录中另外三个证人的证言可以相互印证，证明钱强是车主的事实，本院对该事实予以确认；原告的证据4系有资质的价格认证机关所做的结论书，被告所提异议不成立，本院对该证据予以确认；被告对原告的证据5所提异议成立，本院对该证据依法不予确认。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：挂靠合同书，证明被告与钱强之间是挂靠合同关系，被告不是车辆营运利益人，仅是名义登记人，不应对原告的损失承担责任。原告质证称，对被告证据的真实性无异议，同时从该合同第2、4条显示，被告对钱强挂靠的车辆负有管理和收取管理费用的权利，因此被告对事故发生负有赔偿责任。本院认为，原告对被告的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。
为查明案件事实，本院在（2010）孟民二初字第309号民事案件中对畜牧交易员刘良起做了一份调查笔录，刘良起称正常奶牛的出肉率是30%-40%，一岁以下的小牛出肉率是40%-45%，死牛要比活牛的价格低一半，当天死的送到屠宰场可以收购，牛体膨胀、变味无人收购，屠宰一头成年牛约需120元，屠宰一头小牛80元左右。原被告对该调查笔录均无异议。本院认为，原被告对该调查笔录均无异议，本院对该调查笔录依法予以确认。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：钱强所购买的挂靠在被告处。2009年9月，原告谢磊在孟津县有一批奶牛欲出售，经与王某某协商由原告将该批奶牛运到王某某在孟州市西虢镇的奶牛场后，王某某将奶牛款付给原告。经王某某介绍由钱强挂靠在被告处的汽车和梁保社驾驶的另一辆汽车为原告运输奶牛，运费为每辆车600元。运输途中因钱强的司机驾驶不慎，造成车辆倾覆，致两头奶牛受伤，两头奶牛死亡。该车辆运到西虢奶牛场后，因对奶牛伤亡问题没有协商完毕，双方发生纠纷，钱强向西虢派出所报警。经孟州市价格认证中心认证，四头奶牛的损失为人民币28500元。原告称为掩埋死牛支出500元，为拖车支出500元，损坏公路赔偿500元。事发后原告经与钱强协商，钱强支付原告2000元后，对剩余费用不愿承担，引发本次诉讼。本院对畜牧交易员刘良起做了一份调查笔录，刘良起称正常奶牛的出肉率是30%-40%，一岁以下的小牛出肉率是40%-45%，死牛要比活牛的价格低一半，当天死的送到屠宰场可以收购，牛体膨胀、变味无人收购，屠宰一头成年牛约需120元，屠宰一头小牛80元左右。以上即为本案事实。
本院认为，承运人应当按照合同约定将托运的货物安全运输到约定的地点，对运输过程中货物的毁损、灭失应承担赔偿责任。本案中原告虽然与钱强口头订立运输合同，但汽车登记在被告孟州市第一汽车运输公司名下，以运输公司的名义对外进行运输经营，钱强并不具备运输资质，不能成为运输合同的相对方，其与原告签订运输合同的行为应视为代理行为，故本案被告应为运输合同的承运人，负有将原告货物安全运达目的地的义务。由于被告司机驾驶不慎，发生车辆倾覆造成原告的四头奶牛二死二伤，因此给原告造成的合理损失被告理应赔偿。本案事故发生之后，原告应当采取适当措施防止损失的扩大，即应当及时将死伤的奶牛卖到屠宰场以减少损失，原告称将奶牛掩埋但未提供充分证据证明。原告的奶牛损失经鉴定为28500元，参照本院对畜牧交易员所做的调查笔录，本院认为，本案中四头奶牛并非肉牛，且两死两伤，牛肉交易价格必然大大低于正常牛肉价格，本院酌定残值按鉴定价值的20%（含屠宰费用）即5700元计算为宜。扣除残值5700元后，原告的实际损失为22800元，扣除已支付的2000元，被告应再支付原告20800元。原告要求被告赔偿掩埋死牛费用500元及拖车费用500元，因证据不足，本院不予支持。被告辩称与原告之间不存在运输合同关系，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市第一汽车运输公司于本判决生效后三日内给付原告谢磊损失赔偿款20800元；
二、驳回原告谢磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告孟州市第一汽车运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00180号
原告谢磊，男，汉族，1968年7月6日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所。
被告孟州市第一汽车运输公司，住所地：孟州市。
法定代表人马中兴，公司经理。
委托代理人刘战红，张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
原告谢磊诉被告孟州市第一汽车运输公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢磊的委托代理人田新功，被告孟州市第一汽车运输公司的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告谢磊诉称，原告在孟津县有一批奶牛，经协商卖给孟州市西虢镇的一奶牛养殖场，此批奶牛由钱强挂靠在被告孟州市第一汽车运输有限公司的豫H×××××汽车和另一辆汽车于2009年9月22日承运，运输途中因被告驾驶不慎，造成车辆倾覆，致两头奶牛受伤，两头奶牛死亡。经鉴定奶牛损失为28500元，掩埋死牛支出500元，损失公路赔偿500元，以上合计损失为30600元，此事经与被告协商，被告仅支付了2000元后，对其余费用不愿承担。故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告28600元（含奶牛损失28500元、埋死牛500元、公路损失500元、合计30600，被告支付2000元，下欠28600元）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告2010年就起诉被告方，要求赔偿损失，后撤回起诉；车辆挂靠属实，钱强承运原告的奶牛，原告和被告之间不存在运输合同关系，和钱强之间存在运输合同关系，被告不应当承担赔偿责任。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在运输合同关系；2、被告应否对原告的奶牛损失承担赔偿责任；3、原告要求的损失数额是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、（2010）孟民二初字第309号民事卷宗材料26页，含庭审笔录和调查笔录，证明已经进行过的庭审情况，原告方对笔录内容无异议；2、光盘一张，证明钱强挂靠在被告处的车辆为承运原告的奶牛，双方形成运输合同关系，在承运过程中，钱强雇佣的司机由于驾驶不慎，造成原告的奶牛两头死亡，两头受伤；3、证人王某的当庭证言，证明是原告和钱强挂靠在被告处的车辆形成运输合同关系；4、孟州市价格认证中心价格认证结论书，证明原告的奶牛损失为25800元；5、2009年9月20日孟津县后楼村证明一份，证明因被告的汽车压坏村里公路，原告赔偿了500元；2009年9月22日郭水旺出具的证明一份，证明原告为被告支出拖车费500元。被告质证，对证据1真实性无异议；证据2记载的真实性无异议，但不能证明原告的观点，光盘中并未见到原告，只见到了钱强和王某，原被告之间无运输合同关系；证据3不能证明原被告之间存在运输合同关系；证据4不能证明原告的奶牛损失为28000元，对未死亡奶牛的残值没有鉴定，认定书中4头奶牛的规格型号均为大约数字，没有相应证据证明；证据5中2009年9月22日的证明证人未到庭作证，被告不予认可，2009年9月20日的证明既未加盖公章又没有出证人签名，对该证据不予认可。本院认为，被告对原告的证据1、2真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告的证据3与证据1庭审笔录中另外三个证人的证言可以相互印证，证明钱强是车主的事实，本院对该事实予以确认；原告的证据4系有资质的价格认证机关所做的结论书，被告所提异议不成立，本院对该证据予以确认；被告对原告的证据5所提异议成立，本院对该证据依法不予确认。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：挂靠合同书，证明被告与钱强之间是挂靠合同关系，被告不是车辆营运利益人，仅是名义登记人，不应对原告的损失承担责任。原告质证称，对被告证据的真实性无异议，同时从该合同第2、4条显示，被告对钱强挂靠的车辆负有管理和收取管理费用的权利，因此被告对事故发生负有赔偿责任。本院认为，原告对被告的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。
为查明案件事实，本院在（2010）孟民二初字第309号民事案件中对畜牧交易员刘良起做了一份调查笔录，刘良起称正常奶牛的出肉率是30%-40%，一岁以下的小牛出肉率是40%-45%，死牛要比活牛的价格低一半，当天死的送到屠宰场可以收购，牛体膨胀、变味无人收购，屠宰一头成年牛约需120元，屠宰一头小牛80元左右。原被告对该调查笔录均无异议。本院认为，原被告对该调查笔录均无异议，本院对该调查笔录依法予以确认。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：钱强所购买的豫H×××××挂靠在被告处。2009年9月，原告谢磊在孟津县有一批奶牛欲出售，经与王某协商由原告将该批奶牛运到王某在孟州市西虢镇的奶牛场后，王某将奶牛款付给原告。经王某介绍由钱强挂靠在被告处的豫H×××××汽车和梁保社驾驶的另一辆汽车为原告运输奶牛，运费为每辆车600元。运输途中因钱强的司机驾驶不慎，造成车辆倾覆，致两头奶牛受伤，两头奶牛死亡。该车辆运到西虢奶牛场后，因对奶牛伤亡问题没有协商完毕，双方发生纠纷，钱强向西虢派出所报警。经孟州市价格认证中心认证，四头奶牛的损失为人民币28500元。原告称为掩埋死牛支出500元，为拖车支出500元，损坏公路赔偿500元。事发后原告经与钱强协商，钱强支付原告2000元后，对剩余费用不愿承担，引发本次诉讼。本院对畜牧交易员刘良起做了一份调查笔录，刘良起称正常奶牛的出肉率是30%-40%，一岁以下的小牛出肉率是40%-45%，死牛要比活牛的价格低一半，当天死的送到屠宰场可以收购，牛体膨胀、变味无人收购，屠宰一头成年牛约需120元，屠宰一头小牛80元左右。以上即为本案事实。
本院认为，承运人应当按照合同约定将托运的货物安全运输到约定的地点，对运输过程中货物的毁损、灭失应承担赔偿责任。本案中原告虽然与钱强口头订立运输合同，但豫H×××××号汽车登记在被告孟州市第一汽车运输公司名下，以运输公司的名义对外进行运输经营，钱强并不具备运输资质，不能成为运输合同的相对方，其与原告签订运输合同的行为应视为代理行为，故本案被告应为运输合同的承运人，负有将原告货物安全运达目的地的义务。由于被告司机驾驶不慎，发生车辆倾覆造成原告的四头奶牛二死二伤，因此给原告造成的合理损失被告理应赔偿。本案事故发生之后，原告应当采取适当措施防止损失的扩大，即应当及时将死伤的奶牛卖到屠宰场以减少损失，原告称将奶牛掩埋但未提供充分证据证明。原告的奶牛损失经鉴定为28500元，参照本院对畜牧交易员所做的调查笔录，本院认为，本案中四头奶牛并非肉牛，且两死两伤，牛肉交易价格必然大大低于正常牛肉价格，本院酌定残值按鉴定价值的20%（含屠宰费用）即5700元计算为宜。扣除残值5700元后，原告的实际损失为22800元，扣除已支付的2000元，被告应再支付原告20800元。原告要求被告赔偿掩埋死牛费用500元及拖车费用500元，因证据不足，本院不予支持。被告辩称与原告之间不存在运输合同关系，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
限被告孟州市第一汽车运输公司于本判决生效后三日内给付原告谢磊损失赔偿款20800元；
驳回原告谢磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告孟州市第一汽车运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二日
书记员 杨海燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1713号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：柳申法。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告柳申法电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，于2015年10月22日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告柳申法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2006年7月3日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（宽带号码为tz7228482），接受原告的电信服务。但2013年4月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告通信费及违约金达271.58元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴未果，故诉请：一、判令依法解除原、被告于2006年7月3日签订的装机合同；二、判令被告支付2013年4月至2013年8月，2014年4月至2014年6月实际通信费135.79元，违约金135.79元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按原价赔偿原告宽带终端设备费170元，共计人民币441.58元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告柳申法未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示的中国电信股份有限公司玉环分公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、业务登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告柳申法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2006年7月3日签订的电信服务合同。
二、限被告柳申法于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费135.79元，违约金135.79元，宽带终端设备费170元，合计人民币441.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告柳申法负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 林 玲
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丹民初字第28号
原告刘某某，男，生于1981年8月18日。
被告克某某，女，生于1982年7月12日。
原告刘某某与被告克某某离婚纠纷一案，本院于2010年12月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼；被告克某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2003年10月经人介绍相识，恋爱不足一月，便登记结婚。婚后，被告仅在原告家居住一年多，未同原告商量便外出不归。被告离家出走后，经原告和亲属多方寻找，未见音讯，被告的行为致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告刘某某为证明其主张提供了以下证据：
1、原、被告的结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、丹棱县石桥乡黄山村村民委员会的证明1份，证明被告克某某外出后，原告及亲戚多方寻找，被告克某某仍杳无音訊的事实。
被告克某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识恋爱，2004年2月19日在丹棱县石桥乡婚姻登记机关登记结婚，2004年7月被告克某某以回家探望父母为由离家出走，同年8月，原告刘某某按照被告克某某约定到眉山接被告克某某回家未果，被告克某某与原告刘某某终断联系，嗣后，原告刘某某和亲戚多方寻找，被告克某某至今杳无音讯。婚后，原、被告未生育子女和无共同财产。
本院认为，原告刘某某所举证据1、2均具有合法性、真实性、关联性，故应予以采信。婚姻应以感情为基础。被告克某某外出不与原告联系，不尽妻子义务，导致夫妻感情破裂，原告刘某某要求与被告克某某离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。被告克某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四、五项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告克某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘玉钧
人民陪审员 黄光平
人民陪审员 胡慎连
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 陈 娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1255号
原告李运星，男，1941年1月22日出生，汉族。
被告于小炼，男，1963年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告李运星诉被告于小炼民间借贷纠纷一案中，原告李运星于2015年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告于小炼的起诉。
本院认为，原告李运星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李运星撤回起诉。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元，公告费560元，共计4735元，由原告李运星承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年四月三日
书 记 员 唐 琼
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第2300号
原告白某某，现住科右中旗。
被告金某某，现住址同上。
本院在审理原告白某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告负担50元。
审判员 王丹丹
二〇一六年一月六日
书记员 姗 单
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第604号
申请执行人鞠春晖等职工。
被执行人威海硕映电子有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷案中，强制执行了被执行人的部分财产。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于永鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05126号
罪犯李习文，男，1962年9月27日出生，湖南省长沙市人，汉族，大学文化，原系长沙市洪山管理局党委书记（副处级），住湖南省长沙市开福区四方坪四方小区D2栋404室。现在湖南省看守所服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院与2012年7月18日作出（2012）开刑初字第223号刑事判决，以被告人李习文犯受贿罪，判处其有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年，两罪合并决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2011年10月20日起至2022年10月19日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市人民检察院同意对该犯提请的减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李习文自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李习文在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李习文予以减刑1年。（刑期至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审�员黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十七日
书记员 汤 靓
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1849号
原告李某某，男，汉族，1979年5月28日出生，住商水县。
委托代理人王军辉，男，河南商振律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1977年7月16日出生，住商水县。
委托代理人朱钦涛，男，河南团结律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某某子女抚养纠纷一案，于2014年11月3日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡海山适用简易程序独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人王军辉、被告王某某、委托代理人朱钦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1998年按照本地风俗举行结婚仪式，但是未办理结婚登记，1999年生长女李某某，2001年生次女李某某，2004年生儿子李某某。二人初时感情尚可，后来经常因为琐事吵架、生气，导致二人感情破裂，虽经家人劝解，双方也一直未能和好，现双方分居已长达两年多，互相不再联系，各自生活。故原告起诉至法院请求：1、依法解除双方同居关系；2、非婚生子李某某、非婚生女李某某、李某某由原告抚养，抚养费原告自己承担；3、诉讼费由被告负担。
被告答辩称：1、原告诉请解除同居关系没有依据，原、被告是合法的夫妻关系。2、原告与被告结婚16年，生育了三个子女且为了这个家庭女方做了节育手术，子女由原告抚养不符合法律规定，如果原、被告解除婚姻关系，子女应当由被告抚养，原告应当承担抚养费，被告为了家庭做出了牺牲，原告应当给予经济补偿。
原告向法院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的个人信息。
2、户口簿复印件3页。证明双方子女的基本情况。
被告向法院提交的证据有：结婚证一份，户口簿一份。证明原、被告是合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院确认原告李某某提交的证据内容真实、形式合法、与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告对被告所提交证据有异议认为，首先证的被登记人姓名、出生日期均与原、被告不附。2、结婚证上显示登记人的照片，并非原告本人。3、从发证日期是98年1月10日，而新婚姻法规定从94年2月1日起，结婚登记的双方需持本人有关证件到登记机关亲自办理，否则是无效的。而该份结婚证，照片不是原告的，登记的信息也不是原、被告双方的，无法确认该结婚证是原、被告双方的结婚证，因此，该证与原告无关。对原告所提异议，经法庭庭审查证，理由成立，本院予以支持。
经审理查明以下案件事实：
1、原、被告经人介绍于1998年按照本地风俗举行结婚仪式，但是未办理结婚登记。同居后生育三个孩子，大女儿李某某，1999年8月16日出生，二女儿李某某，2001年9月14日出生，儿子李某某，2004年2月12日出生。
2、双方在同居期间无共同债权及共同债务。
3、双方在同居期间有无共同财产。
4、被告在2004年做了节育手术。
另查明，大女儿李某某年满16周岁，现在外地打工。庭前对二女儿李某某、儿子李某某进行了单独调查，都表示愿意跟随其父亲生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起生活，同居后又一直未补办结婚手续，其同居关系不受法律保护。原、被告在同居期间共生育三个子女，对子女的抚养问题，《最高院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决……子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见……。”本案中，非婚生女李某某已年满16周岁，在外打工有自己的收入来源，根据民法通则第十一条第二款规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。经征求本人意见，二女儿李某某、儿子李某某都表示愿意跟随其父亲生活。本院尊重二人的意见，由原告李某某抚养。抚养费问题，由于原告李某某自愿承担，此不违反法律规定，本院予以支持。本案考虑到被告王某某已做了节育手术，应由原告李某某酌情补偿被告王某某1万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款之规定判决如下：
1、解除原、被告同居关系。
2、非婚生女儿李某某、非婚生儿子李某某由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某承担。
3、本判决生效后的10日内，原告李某某一次性补偿被告王某某1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐民选
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初316号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人礼某某，男，1981年7月14日出生于沈阳市辽中区，满族，初中文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月29日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年6月7日被沈阳市公安局辽中分局取保候审，2016年11月2日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人礼某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月31日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人礼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年5月28日20时左右，沈阳市公安局辽中分局潘家堡派出所在依法开展查处交通违法行为的执法过程中，发现被告人礼某某涉嫌无证驾驶摩托车，追踪被告人礼某某至其家门口要求配合调查，被告人礼某某拒不配合并在挣扎过程中致辅警郭某某左侧口腔受伤流血。后被告人礼某某挣脱跑进其家中，在厨房菜板上拿起一把菜刀，辅警郑某某在争抢菜刀过程中，致其左手拇指受伤。经鉴定，郭某某口腔粘膜裂伤的损伤程度为轻微伤；郑某某左手拇指开放性外伤的损伤程度为轻微伤。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人礼某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致二人轻微伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪对其进行处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人礼某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人郭某某、郑某某的陈述，证人付某某、刘某某等的证人证言，扣押决定书、扣押物品清单及情况说明，辨认笔录及照片，常住人口登记表，情况说明，案件来源，抓捕经过，无前科劣迹情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人礼某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致二人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人礼某某犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。被告人礼某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为保护国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人礼某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月22日止，已扣除先期羁押10天)
二、被扣押的菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙彦玲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第138号
申请执行人何某某，住湖南省醴陵市。
被执行人彭某某，住湖南省醴陵市。
被执行人汪某，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第442号民事调解书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第442号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年五月十九日
书记员 黄望梅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终105号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男。
原审被告人张某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人张某、黄某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月11日作出（2015）深宝法刑初字第2748号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月23日晚，吴某电话联系被告人张某求购毒品，张某答应后向被告人黄某求购毒品，黄某要求对方先汇款，张某将黄某提供的农业银行账户（农业银行：62×××72，户名：黄某）以短信形式发给吴某，吴某随后向该账户汇入人民币1000元。黄某确认对方已经汇款后去购买毒品，购买好毒品后来到张某住所谈好价格，张某与吴某约好在深圳市XX区XX街道XX百货附近见面交易。同年3月24日凌晨2时许，张某、黄某携带毒品驾驶车牌为粤S×××××小车从东莞市来到约定地点与吴某交易后，被民警抓获归案。民警当场在被告人张某身上缴获作案用手机一部、毒资人民币300元，在被告人黄某处缴获作案用手机一部、毒资人民币700元，扣押其驾驶的粤S×××××号小轿车一辆，在车辆内查获毒品一小包（重0.46克，经鉴定，检出甲基苯丙胺），在吴某身上缴获涉案毒品一包（重8.59克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）。涉案毒资共计人民币1000元已发还。
原判认定上述事实的证据有毒品、毒资、作案手机、银行卡、小车、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、机动车信息、通话记录等物证、书证，证人吴某的证言，被告人张某、黄某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张某、黄某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，被告人张某与买毒人员联系沟通，确定交易的具体细节，被告人黄某明知张某贩卖毒品而为其提供毒品来源，二人在共同犯罪中均起积极、主要作用，均应认定为主犯，依法承担相应的法律责任。但二人所起作用有所不同，被告人黄某作用相对较轻，获利相对较少，在量刑时酌情从轻处罚。对于本案贩卖毒品的数量，根据相关规定，在被告人车上查获的毒品亦应认定为其犯罪的数量，但考虑被告人吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的毒品9.05克、作案工具手机贰部依法予以没收，扣押的小轿车（车牌号为粤S×××××）壹辆依法返还所有权人。
上诉人黄某上诉提出：张某借用其的农行卡，其不知道张某用来收取毒资，其帮张某购买的毒品用于个人吸食，不是用于贩卖，请求二审法院查明事实后对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人黄某的上诉理由，经查，上诉人黄某及原审被告人张某在侦查阶段稳定供述二人共同贩卖毒品给吴某的犯罪事实，二人的供述与证人吴某的证言等证据相互印证，足以认定，上诉人黄某否认贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人黄某及原审被告人张某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4982号
罪犯闫世民。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年8月16日作出（2005）新刑一核字第45号刑事裁定，认定闫世民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，�2010年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年，现刑期止日为2027年4月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯闫世民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯闫世民的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对闫世民的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯闫世民的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对闫世民的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执�机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯闫世民的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1796号
原告：翟四华，女。
委托诉讼代理人：胡厚毅。
被告：汪满香。
委托诉讼代理人：汪美芳。
原告翟四华与被告汪满香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告翟四华于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟四华申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟四华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告翟四华负担。
审判员 刘莉荣
二〇一六年十一月一日
书记员 吕玮如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第10-5号
本院在执行周建义申请执行临沂天纪元化工有限公司、朱宝峰、上官一明、刘建华、赵晓真、杨德文、陆萍、冯尚美、高树振、李英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人临沂天纪元化工有限公司、朱宝峰、上官一明、刘建华、赵晓真、杨德文、陆萍、冯尚美、高树振、李英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将杨德文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第224号
原告献县河街玛钢一厂，住所地河北省献县河街镇河街村。
投资人李同喜。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人胡志英，职务董事长。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告献县河街玛钢一厂撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取，312.5元，由原告承担312.5元，退还原告312.5元。
代理审判员 高勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵晴
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第36号
罪犯钟建平，男，1966年10月4日出生，汉族，湖南省祁阳县浯溪镇人，小学文化，现在广西贵港监狱服刑。
贵港市中级人民法院于2008年11月21日以（2008）贵刑一初字第22号刑事判决，认定被告人钟建平犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。钟建平不服，提出上诉。经本院审理，于2009年5月19日作出（2009）桂刑二终字第8号刑事判决，认定被告人钟建平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。2011年12月8日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。广西贵港监狱以罪犯钟建平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理，收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟建平的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。
（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2033年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 梁求光
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第490号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱某，企业员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被取保候审，2015年8月31日经本院决定后被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年6月13日23时50分许，被告人朱某酒后无证驾驶无牌照的力帆牌125型摩托车，沿丹阳市丹北镇老338省道由南往北行驶，行至该道路197公里400米处时，撞上停在路边的湘C×××××号轿车而昏迷，湘C×××××号轿车车主报警而案发。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为245mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人车辆损失，取得了被告人谅解。
上述事实，被告人朱某当庭亦供认不讳，并有证人王某的证言，被害人卢某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，现场图及照片，江苏大学司法鉴定所鉴定意见，车辆信息及照片，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人朱某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月30日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施
●时效性：有效
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晓凯。
委托代理人：杨新红。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：马安民，董事长。
再审申请人赵晓凯因与被申请人阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第2237号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员张信林担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
赵晓凯申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定；原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”再审审查期间，赵晓凯提交的内容为“今证明在2013年3到5月份，阳煤集团青岛恒源化工有限公司与我们职工签订了一份《解除劳动合同协议书》。签协议时补偿金额一栏是空白的!”的《证明信》，不符合上述情形，不属于新的证据。
本案系因政府决定将恒源化工的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以关停并搬迁，而引发职工与企业之间的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。一审裁定驳回赵晓凯的起诉，二审予以维持，适用法律并无不当。
综上，赵晓凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵晓凯的再审申请。
审判长 张信林
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年七月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1320号
罪犯伊兵，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年三月二十四日作出（2008）淄刑一初字第78号刑事判决，以被告人伊兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人伊兵不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年六月十七日作出（2009）鲁刑四终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月29日起至2023年3月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减去有期徒刑一年三个月、2012年8月6日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯伊兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯伊兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯伊兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯伊兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伊兵减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2008年3月29日起至2018年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第801号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人李志光，男，汉族，1983年10月9日出生。
被执行人沈停，女，汉族，1987年2月9日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人李志光、沈停借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第167号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日依法立案执行。经查明被执行人李志光、沈停无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第167号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月十五日
书记员 尹笔珩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第81号
原告：临海市中医院。
法定代表人：罗子华。
委托代理人：李宏伟。
委托代理人：俞洁琼。
被告：龚阿海。
本院在审理原告临海市中医院与被告龚阿海为医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市中医院的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市中医院撤回起诉。
案件受理费1006元，减半收取503元，由原告临海市中医院负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱玲英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永商初字第38号
原告：浙江××鞋业有限公司。
业园。
法定代表人：施××。
委托代理人（特别授权代理）：鲍××。
被告：肖××。
本院在审理原告浙江××鞋业有限公司与被告肖××合
伙协议纠纷一案中，原告浙江××鞋业有限公司于2009年2月1
0日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告双方已自行达成和解
协议为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江××鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费10790元，减半收取5345元由原告负担。
审判员 潘志尧
二〇〇九年三月二十四日
书记员 郑晓锋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3576号
原告临朐盛隆物业管理有限公司
委托代理人窦洪生，山东宇明律师事务所律师。
被告刘庆福。
原告临朐盛隆物业管理有限公司（以下简称盛隆物业公司）与被告刘庆福房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛隆物业公司的委托代理人窦洪生到庭参加了诉讼，被告刘庆福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告盛隆物业公司诉称，2011年7月24日，原、被告签订《房屋租赁协议》，原告将金地商城内东区11座1101号商铺租赁给被告使用，租赁期限一年（自2011年3月17日至2012年3月17日），年租赁费为10500元。合同到期后，被告仅交纳了五个月的租赁费4375元，剩余租赁费既不交纳，也拒绝交还房屋。请求：一、依法解除原、被告之间的租赁关系，并判令被告立即腾空租赁房屋交还原告；二、被告支付逾期使用房屋租赁费34841元（从2012年8月18日至2015年12月10日），并自2015年12月11日起按每日28.8元支付租赁费至实际交付房屋之日。
被告刘庆福未答辩。
经审理查明，2011年7月24日，原告盛隆物业公司与被告刘庆福签订《房屋租赁协议》一份，约定原告盛隆物业公司将金地商城内东区11座1101号商铺租赁给被告刘庆福，租赁期限自2011年3月17日至2012年3月17日，年租赁费为10500元。合同到期后，双方未签订租赁合同，但被告刘庆福继续占有使用租赁物至今，但仅交纳了五个月的租赁费4375元。
上述事实，有房屋租赁协议及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同合法有效，双方约定的租赁期间届满后，被告继续占有使用租赁物而原告未提出异议且收取了部分租赁费，因此双方之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故原告在合理期限前通知被告即可随时解除合同。考虑到被告租赁的标的物是商铺，解除租赁合同的合理期限以三个月为宜，被告刘庆福于2015年12月13日收到原告要求解除合同的起诉状，则其至迟应于2016年3月12日前将租赁房屋返还原告，并按原租赁费标准继续支付至实际返还原告房屋时止。被告刘庆福经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临朐盛隆物业管理有限公司与被告刘庆福于2011年7月24日签订的房屋租赁协议；
二、被告刘庆福应于2016年3月12日前将租赁房屋返还原告临朐盛隆物业管理有限公司；
三、被告刘庆福于本判决生效之日起十日内支付房屋租赁费34841元（2012年8月18日至2015年12月10日）；并自2015年12月11日起按每日28.8元支付租赁费至本判决限定的返还租赁房屋之日（若提前返还房屋，则计算至实际返还之日），该部分租赁费于返还房屋之日同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费671元减半收取336元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 沈广磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第265号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人朱新玉，男，汉族
被执行人翟花，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人朱新玉、翟花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年10月14日以被执行人朱新玉、翟花违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款的规定，作出了罗人口费征字（2011）0091015号、（2011）0091016号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费54592元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0091015号、（2011）0091016号社会抚养费征收决定书，于2011年10月14日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0091015号、（2011）0091016号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱新玉、翟花接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费54592元。
三、被执行人朱新玉、翟花接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金2729元。
四、在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费760元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第28号
申请执行人李付燕，女，汉族，住山东陵县。
被执行人兰文广，男，汉族，住山东陵县。
本院在执行申请执行人李付燕申请执行被执行人兰文广离婚纠纷一案中，扣划被执行人存款已履行义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）陵民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年七月二十七日
书记员 张成兵
沈阳市铁西区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第674号
原告孟祥飞，男，1986年3月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人姚亮，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人张楠，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告孟祥飞与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、张楠，被告委托代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥飞诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内�原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》；请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（从2013年4月13日至2015年4月13日，按照原告已付购房款，按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计算）人民币XX元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达3年之久。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XX房屋，总价款人民币XX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XX元，被告于2008年10月10日实际向原告交付了房屋。涉案房屋至今尚未取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2008年10月10日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2009年10月10日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾�办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金计算期间从立案之日起倒推两年，即自2013年4月13日起计算至2015年4月13日，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》的主张，因涉诉房产至今尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理《房屋产权证》的条件，故原告此项主张，本院不予支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告�称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题，故被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，被告的抗辩事由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告仅主张了从立案之日起倒推两年期间的违约金，未超过诉讼时效，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日�给付原告孟祥飞逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额人民币XX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年4月13日起计算至2015年4月13日）；
二、驳回原告孟祥飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币501元，减半收取250.5元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币501元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一五年六月十日
书 记 员 丛琳
�案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2638号
被执行人蔡益忠，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行被执行人蔡益忠犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初546号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币7000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人柯顺华的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初546号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十月九日
书记员 黄佩佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1853号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：王振廷，该行职工。
被告：武庆彬，男。
被告：武光勇，男。
被告：唐纪立，男。
被告：厉运达，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告武庆彬、武光勇、唐纪立、厉运达借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员娄纪美独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人王振廷到庭参加诉讼，被告武庆彬、武光勇、唐纪立、厉运达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年4月27日被告武庆彬与原告签订了农户贷款借款合同，借款5万元，被告3年内可循环使用此借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告武光勇、唐纪立、厉运达提供连带责任担保。3年内被告武庆彬自助循环使用借款2次，约定最后到期日为2015年4月20日。到期后经原告多次催收，被告均未付还借款本金。请求法院依法判令被告付还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告武庆彬、武光勇、唐纪立、厉运达未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告武庆彬、武光勇、唐纪立、厉运达签订农户借款合同，约定被告武庆彬向原告借款5万元，由被告武光勇、唐纪立、厉运达为其提供保证。合同约定：自2012年4月27日起至2015年4月26日止，被告武庆彬可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为种蘑菇，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告武光勇、唐纪立、厉运达为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月27日，被告武庆彬从原告处支取借款5万元并签订记账凭证，后循环使用该笔借款二次，并约定借款最后到期日为2015年4月20日。借款到期后借款人武庆彬未归还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的农户小额贷款申请表、农户借款合同、记账凭证、还款明细、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告武庆彬、武光勇、唐纪立、厉运达签订的借款担保合同系各方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，本院予以确认；合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求被告武庆彬偿还借款本金5万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告武光勇、唐纪立、厉运达自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告武光勇、唐纪立、厉运达对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告武光勇、唐纪立、厉运达承担连带偿还责任后，有权向被告武庆彬追偿。被告武庆彬、武光勇、唐纪立、厉运达经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。四被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武庆彬于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金5万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告武光勇、唐纪立、厉运达对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告武庆彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武庆彬、武光勇、唐纪立、厉运达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 娄纪美
二〇一五年十一月三十日
书记员 盛 男
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00421号
原告代伟艳（又名戴伟艳）。
被告谭海波。
原告代伟艳与被告谭海波合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员覃方平担任审判长，与审判员张世伟、人民陪审员谭晓艳三人组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告代伟艳到庭参加了诉讼，被告谭海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代伟艳诉称：2012年3月11日，被告谭海波为偿还贷款向原告借款41500元，限期2013年10月31日全部归还。逾期后，原告多次催讨，被告至今未付。现特诉至法院，要求被告偿还借款本金41500元，并支付利息14510元。
原告代伟艳向本院提交了下列证据：
1、2012年3月11日借条1份，用以证实被告向原告借款41500元。
2、农户小额信用贷款借款凭证、借款偿还凭证复印件各1份，用以证实被告向原告借款是用于偿还贷款，原告是该贷款责任人，已对该贷款进行了责任赔偿。
被告谭海波未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
对原告代伟艳提交的证据，本院认证如下：
原告代伟艳提交的证据1、2系书证，被告谭海波虽未发表质证意见，经审查，该证据具有客观性、关联性、真实性，能作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明：被告谭海波于2009年10月6日在原告单位原巴东县农村信用合作联社大支坪信用社借款4万元，借款期限为1年，利率为8.85‰，原告为该贷款经办人。因被告逾期未偿还该借款，依单位内部规定，原告作为经办人应负责赔偿。原告于2012年3月11日与被告协商该贷款由被告给原告出具借条，原告承担偿还义务，被告给原告立下借条一份，载明：“今借到戴伟艳现金肆万壹仟伍佰圆整（￥41500.00元），限期2012年10月31日还壹万圆整（￥10000.00元），下欠叁万壹仟伍佰圆整（￥31500.00元）定于2013年10月31日还清。此据，借款人：谭海波，2012年3月11日。”然后，原告于2012年3月13日偿还原告上述借款本金及利息41610.70元。现原告以被告逾期偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款41500元，并支付利息14510元（即1万元的利息从2012年11月1日起至2014年10月28日止按月利率12.6‰计算，31500元的利息从2013年11月1日起至2014年10月28日止按月利率12.6‰计算）。
本院认为：被告谭海波就其所负他人债务与原告代伟艳达成合意，并给原告代伟艳立下借条，属合同性质。经审查，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。现原告依约定已偿还了被告谭海波所负他人的债务，被告谭海波亦应依约定向原告履行清偿义务。现被告未依约定履行该义务，属违约行为，应依法承担继续履行的法律责任。关于原告主张的利息问题，虽双方约定了履行期限，但并未约定违约金或者损失的计算方式及数额，故原告主张利息损失从逾期之日起算（即1万从2012年11月1日起计算利息、31500元从2013年11月1日起计算利息）至2014年10月28日止符合法律规定。因双方未约定利率标准，原告主张利率为12.6‰不符合法律规定，本案利息应按照中华人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭海波于本判决生效后30日内偿还原告代伟艳人民币41500元及相应利息（1万元的利息从2012年11月1日起算至2014年10月28日止、31500元的利息从2013年11月1日起算至2014年10月28日止，上述利息均按中华人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告谭海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张世伟
人民陪审员 谭晓艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谭宝平
附引用有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保227号
申请人：旺苍县农村信用社合作联社。住所地:四川省旺苍县。
法定代表人：王平职务:理事长
被申请人：唐兴林，男，汉族，生于1975年05月11日，四川省旺苍县。
被申请人：徐元碧，女，汉族，生于1977年04月10日，四川省旺苍县。
申请人旺苍县农村信用社合作联社与被申请人唐兴林、徐元碧金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年05月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐兴林、徐元碧银行存款54800.66元予以冻结。
本院于2018年6月26日查询了被申请人银行账户及存款余额，因账户存款余额太少，申请人申请不予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保221号
民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 杜志义
二〇一八年六月二十九日
书记员 申荟君
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1032号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙刚刚，无业。曾因扒窃分别于2009年1月19日、2月25日被行政拘留五日、七日；因犯盗窃罪于2012年1月13日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年3月7日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2014年5月29日被判处有�徒刑九个月，刑期至2014年11月17日止。因本案于2015年2月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人龙刚刚犯盗窃罪一案，于二○一五年六月十八日作出（2015）温鹿刑初字第903号刑事判决。原审被告人龙刚刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月26日下午4时30分许，被告人龙刚刚窜至鹿城区新桥头菜场内，趁被害人吴某不注意时，伸手窃取被害人吴某衣服口袋内的华为MATE7手机一只（价值人民币3359元）。
2015年2月2日，被告人龙刚刚在鹿城区炉田北路7弄3号一楼小房间内被公安人员抓获。
认定以上事实的证据有：被告人龙刚刚的供述、被害人吴某的陈述、证人陈某、赵某、汤某、谢某的证言、辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、价格鉴定结论书、归案情况说明、刑事判决书、人口信息、监控视频等。
原审法院以盗窃罪判处被告人龙刚刚有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人龙刚刚退赔违法所得人民币3359元，返还给被害人吴某。
原审被告人龙刚刚上诉称，其归案后能如实供述自己的罪行，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙刚刚以非法占有为目的，采用秘密的手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。龙刚刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。原判考虑到龙刚刚归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。龙刚刚诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 方彬微
代理审判员 陈小希
二〇一五年七月七日
书 记 员 林丽姿
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2069号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市中山东路313号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人高德斌，该公司员工。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告王天龙，男，1981年5月22日生，汉族。
本院在审理原告南京紫竹物业管理有限公司与被告王天龙物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京紫竹物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 沈为东
人民陪审员 杨诗云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执395号
移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。
被执行人王俊杰，男，1973年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
关于被执行人王俊杰因危险驾驶罪一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款12000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法向证券、银行、房产、车辆、工商等财产管理部门查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，故依法依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）红刑初字第57号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李向军
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行终197号
上诉人（原审原告）兰玉平（曾用名兰元华），男，1952年10月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人（原审原告）李银兰，女，1931年11月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人兰玉平，男，年籍情况同前，系李银兰之子。
被上诉人（原审被告、原行政机关）开阳县花梨镇人民政府，住所地贵州省开阳县花梨镇街上。
法定代表人刘军，镇长。
委托代理人马学，开阳县花梨镇流动人口管理办公室主任。
被上诉人（原审被告、复议机关）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇城西路55号。
法定代表人李仕勇，县长。
原审第三人兰文志（曾用名兰元才），男，1962年12月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人余国荣，女，1963年5月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人兰玉平、李银兰因资源行政管理土地行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2011年5月9日原审第三人兰文志向开阳县花梨乡人民政府提出行政确权申请，开阳县花梨乡人民政府于2011年9月22日作出花府行决字（2011）01号《行政处理决定书》，认定争议土地权属属于兰文志。原告兰玉平、李银兰不服向开阳县人民法院提起行政诉讼，开阳县人民法院于2012年8月15日作出（2012）开行初字第13号《行政判决书》，维持开阳县花梨乡人民政府的处理决定。兰玉平、李银兰不服向贵阳市中级人民法院上诉，贵阳市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）筑行终字第153号《行政判决书》，判决：1、撤销贵州省开阳县人民法院（2012）开行初字第13号行政判决；2、撤销开阳县花梨乡人民政府2011年9月22日作出的花府行决字（2011）01号《行政处理决定书》。2013年5月，二原告兰玉平、李银兰向开阳县花梨镇人民政府（以下简称“花梨镇政府”）就自留地“场背后土”申请确认权属。花梨镇政府受理后成立工作组对李银兰、兰玉平申请事项进行调查取证，踏勘现场，在取证即将收集完毕时，二原告认为镇政府成立的工作组成员赵国权与第三人兰文志有利害关系，要求赵国权回避，花梨镇政府又重新成立工作组对争议案件进行调查取证。2015年5月14日，花梨镇政府在了解相关证据的情况下，组织双方进行调解，由于双方意见分歧较大，未能达成调解协议，花梨镇政府于2015年8月15日作出花府行决字第（2015）1号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，决定：位于开阳县花梨镇花梨村六组小地名“场背后土”争议地所有权属于开阳县花梨镇花梨村集体所有，使用权属于开阳县花梨镇花梨村六组兰文志。两原告不服，于2015年9月22日向开阳县人民政府申请行政复议。开阳县人民政府受理复议申请后，认为花梨镇政府接到确权申请后，依法走访调查、取证，依据相关历史事实和证人证言作出的处理决定，事实清楚，依据充分，结论合理，在作出处理决定前也组织双方调解，程序合法，于2015年11月17日作出开府复决（2015）22号《行政复议决定书》，维持花梨镇政府的行政行为。二原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销开阳县花梨镇人民政府作出的花府行决字（2015）1号《行政处理决定书》。
原判认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定，开阳县花梨镇人民政府系法律授权的对其辖区内个人之间产生的土地权属争议依法作出处理的行政机关，对兰玉平、李银兰与兰文志之间的土地使用权争议依法具有进行确权作出处理决定的行政职责。本案争议地“场背后土”为自留地，各方当事人均认可并未登记在土地承包证上，被告开阳县花梨镇人民政府在接到申请后，根据《土地权属争议调查处理办法》第十七条、第十八条之规定调查取证，依据相关历史事实作出处理决定，事实清楚、证据充分；在作出处理决定前组织双方当事人进行调解，程序合法，法院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告兰玉平、李银兰的诉讼请求。
宣判后，兰玉平、李银兰不服，以“一审法院判决驳回原告的诉请违背公平原则，花梨镇政府作出的行政行为没有合法、有效的证据，且混淆了本案法律关系违背了法律规定”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决和行政机关的行政行为。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，被上诉人花梨镇政府系法律法规授权对其辖区内个人之间产生的土地权属争议依法作出处理的行政机关，故其对上诉人兰玉平、李银兰与原审第三人兰文志之间的土地使用权争议依法具有进行确权作出处理决定的行政职责。被上诉人花梨镇政府在接到上诉人的申请后，经过调查取证，组织双方当事人进行调解，依据相关历史事实作出花府行决字第（2015）1号《行政处理决定书》，该处理决定事实清楚、证据充分。二上诉人不服，向开阳县人民政府申请行政复议。开阳县人民政府受理复议申请，经调解未果后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出开府复决（2015）22号《行政复议决定书》，维持花梨镇政府的行政行为。花梨镇政府、开阳县人民政府作出的决定并无不当，依法应予支持。原审判决对开阳县人民政府作出的复议决定未予审查并对其是否合法作出认定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，本院予以指正。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人兰玉平、李银兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王晓蔓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执143号
申请执行人宋治洪。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地广西河池。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人宋治�与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第147号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执143号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资9063元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院另案已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产已抵押给银行），但目前未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执143号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第955号
原告：厉巧英。
委托代理人：郎成吉。
被告：胡巧儿。
被告：卢昂。
原告厉巧英为与被告胡巧儿、卢昂民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员卢志峰独任审判。于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告厉巧英的委托代理人郎成吉、被告胡巧儿、卢昂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
厉巧英起诉称：2012年11月22日，胡巧儿向应泉借款900000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利2分计算，并由卢昂提供连带保证责任。后胡巧儿归还借款本金300000元，余款600000元及利息至今未还。2014年10月30日，应泉将上述债权转让给厉巧英，并通知胡巧儿、卢昂归还余款600000元及利息，但未果。故请求判令：由胡巧儿、卢昂归还厉巧英借款600000元并支付利息（利息从2012年11月25日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
胡巧儿答辩称：2012年11月22日向应泉借款900000元，后归还了300000元属实。当时向应泉借款是因为我与案外人卢伟有在银行有联保，卢伟有有一笔以房屋抵押的贷款没有还清，应泉主动要借款给我，让我先帮卢伟有还清贷款，但还清贷款后，卢伟有却将房屋卖掉也未有归还代偿款，卢伟有与应泉是以兄弟相称的，当时借款是按月利率4分计算，且已支付了12000元利息。
卢昂答辩称：我与胡巧儿系夫妻，在借条上签字担保情况属实，其他意见与胡巧儿一致。
厉巧英为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明胡巧儿、卢昂身份情况。
2、2012年11月22日胡巧儿出具的借条原件一份，证明胡巧儿向应泉借款900000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由卢昂提供担保的事实。
3、建行电话宝业务回单一份，证明应泉将900000元通过银行转入卢昂账户的事实。
4、债权转让协议书、债权转让通知书、全球邮政特快专递、快递查询单各一份，证明在2014年10月30日应泉将其对胡巧儿600000元的债权转让给厉巧英所有，并已通过快递方式告知胡巧儿的事实。
5、结婚登记申请书一份，证明胡巧儿、卢昂于1994年2月3日登记结婚的事实。
胡巧儿、卢昂对厉巧英提供的证据质证如下：对证据1、2、3、5的真实性无异议，但借款是为案外人卢伟有借的。对证据4的真实性亦无异议，债权转让通知书确实有收到过，但对债权转让不认可。
胡巧儿、卢昂未向本院提供证据证明其主张。
本院认证意见：厉巧英提供的上述证据符合证据的形式要件，且经胡巧儿、卢昂质证对真实性均无异议，本院予以确认。虽然胡巧儿、卢昂对本案债权转让的事实不予认可，但从本案厉巧英提交的证据看，应泉确已将债权转让给厉巧英，并已将转让事实通知给了胡巧儿、卢昂。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，本案债权转让已发生法律效力。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2012年11月22日，胡巧儿向应泉借款900000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算，并由卢昂在借条担保人一栏中签字确认。后胡巧儿归还了借款本金300000元，并已支付利息12000元。对尚欠借款600000元及其余利息至今未有归还。2014年10月30日，应泉将其对胡巧儿享有的600000元及利息等债权转让给厉巧英，并履行了债权转让告之义务。
本院另查明，胡巧儿、卢昂于1994年2月3日登记结婚，本案债务形成于胡巧儿、卢昂夫妻关系存续期间。本案中，厉巧英主张胡巧儿、卢昂以夫妻共同债务归还本案借款。
本院认为，胡巧儿向应泉借款所形成的民间借贷关系，系真实合法有效，应受法律保护。胡巧儿尚欠应泉借款600000元未有归还的事实清楚，证据充分。因本案应泉的债权已转让给厉巧英，厉巧英现要求胡巧儿归还借款600000元及支付相应合理部分利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。本案债务系胡巧儿、卢昂夫妻关系存续期间所形成，本院认定本案债务系胡巧儿、卢昂夫妻共同债务，卢昂应对胡巧儿的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡巧儿、卢昂归还原告厉巧英借款600000元并支付利息（利息从2012年11月25日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止扣除已付利息12000元），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡巧儿、卢昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元（已减半收取），由被告胡巧儿、卢昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年十二月十一日
代书记员 吕菱萍