湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民二终字第229号
上诉人（原审被告）中奇建筑工程有限公司，住所地益阳市建筑路18号。
法定代表人肖官清，该公司董事长。
委托代理人何应龙，湖南正军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南浩达贸易发展有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭126号。
法定代表人李文玖，该公司总经理。
委托代理人汤志建，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人江九顺，湖南君见律师事务所律师。
上诉人中奇建筑工程有限公司（以下简称中奇公司)因与被上诉人湖南浩达贸易发展有限公司（以下简称浩达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人中奇公司的委托代理人何应龙、被上诉人浩达公司的委托代理人汤志建、江九顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月25日，浩达公司与中奇公司领秀资江1号2号5号楼现场项目部签订《钢材购销合同》，约定：1、由浩达公司向中奇公司供应约3000吨的钢材，金额约1400万元，浩达公司为中奇公司垫资从合同签订供货至1500吨，而后每送货满200吨货不足200吨时以每40天结算一次，中奇公司必须在3天内支付该批次货物款项，以此类推，直至供货完毕，其中最后一批次不足200吨时以实际送货数量结算。浩达公司为中奇公司垫资1500吨对应之货款，自首批次送货之日起，按垫资金额以2%的标准支付资金占用成本（按月计算），本项目垫资款自浩达公司第一次送货之日起之后的11个月内，中奇公司须连同垫资款及资金占用成本全额付清，如超过11个月仍未付清，则以未付清之金额折算成未付款之吨位，以6元/吨/天计算资金占用成本，直至付清所有款项为止；2，如浩达公司起诉，由中奇公司承担浩达公司支付的律师费。合同签订后，浩达公司向中奇公司上述工地供应钢材，依约履行了合同义务，但中奇公司未依约按时全额支付货款。2014年3月26日，双方签订《结算协议》，约定：1、截至2014年3月31日，中奇公司欠浩达公司货款6756920.9元，垫资资金占用成本824525.35元，中奇公司于2014年1月30日支付2万元，中奇公司未按时付款所产生的逾期加价款312987.04元，合计7874433.29元；2、从2014年4月1日起，中奇公司应支付给浩达公司的垫资资金占用成本和逾期加价款仍按双方签订的《钢材购销合同》所约定标准执行，计算至足额支付完毕所欠货款和垫资资金占用成本时止。中奇公司应于每月最后一天向浩达公司付清当月所产生的垫资资金占用成本和逾期加价款；3、对第1项所列货款6756920.9元，中奇公司共分三期支付，其中2014年4月25日前支付130万元，2014年5月20日前支付300万元，2014年7月28日前支付2456920.9元。如未按约定支付任何一期货款，则该分期付款的约定失效，浩达公司有权要求中奇公司一次性足额付清所欠的货款。对第1项所列资金占用成本、逾期加价款1117512.39元，由中奇公司于2014年4月25日向浩达公司足额支付完毕。2014年6月1日，双方再次结算，确认截至2014年5月31日，中奇公司共尚欠浩达公司8490311.01元。因中奇公司未按双方《结算协议》约定于2014年4月25日前支付首期款130万元及资金占用成本、逾期加价款1117512.39元，2014年7月22日，浩达公司诉至湖南省长沙市岳麓区人民法院，要求中奇公司支付该笔应付款。2014年9月9日，经湖南省长沙市岳麓区人民法院调解，双方达成调解协议，并由湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第04531号民事调解书。该民事调解书已执行完毕。因中奇公司未履行《结算协议》中后续给付义务，浩达公司遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中奇公司、葛治华连带支付浩达公司货款本金5456920.9元；2、中奇公司、葛治华连带支付浩达公司违约金1202263.65元(违约金暂计算至2014年9月30日,实际计算至中奇公司付清全部货款之日止)；3、中奇公司、葛治华连带支付浩达公司律师费150000元；4、中奇公司、葛治华承担本案全部诉讼费用。2015年4月10日，浩达公司向原审法院申请撤回对葛治华的起诉，该院以（2014）长中民二初字第01455-2号裁定书准许浩达公司的撤诉申请。
原审法院认为,浩达公司与中奇公司签订的《钢材购销合同》、《结算协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。浩达公司依合同约定履行了供货义务，中奇公司未按合同约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。依据《结算协议》，中奇公司未按时支付首期款，浩达公司已向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，并由湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第04531号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款(四)项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故浩达公司与中奇公司之间债权债务关系明确，浩达公司要求中奇公司履行《结算协议》中后续给付义务的诉讼请求，予以支持。中奇公司辩称的葛治华不是中奇公司工作人员以及葛治华私刻印章本案应由葛治华承担责任的抗辩理由，不予采信。对浩达公司诉称的违约金1202263.65元，因双方合同约定按垫资金额以2%的标准支付资金占用成本，该约定未违反法律规定，予以确认，超出部分不予保护。关于浩达公司支付的150000元律师费应否由中奇公司承担的问题，因《钢材购销合同》明确约定如因中奇公司拖欠货款而导致浩达公司提起诉讼的，则浩达公司支付的律师费由中奇公司承担，且浩达公司已提供支付150000元律师费的转账凭证及发票，同时该费用没有超过有关部门规定的标准，故对浩达公司的该项诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、限中奇公司在判决生效之日起十日内支付浩达公司货款5456920.9元及违约金（违约金计算方式：以3000000元为本金，自2014年5月21日起至实际支付完毕之日止，按年利率24%计算；以2456920.9元为本金，自2014年7月29日起至实际支付完毕之日止，按年利率24%计算）。二、限中奇公司在判决生效之日起十日内支付浩达公司律师费15万元。三、驳回浩达公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费59464元，诉讼保全费5000元，共计64464元，由浩达公司负担6446元，中奇公司负担58018元。
中奇公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院违反法律规定，没有依法送达民事起诉书和应诉通知，开庭时间和撤诉时间虚假，证据没有举证和质证，违法剥夺中奇公司的诉讼权利，审判程序违法。中奇公司的住所地在益阳市建筑路18号，一审法院在长沙送达诉讼文书，导致中奇公司在2015年5月11日才通过转交收到诉讼文书。一审法院未对中奇公司提交的证据组织质证，在一审判决书送达时，才将准许撤回对葛治华起诉的民事裁定书一并送达给中奇公司，导致中奇公司当时无法主张诉讼权利，程序违法；2、一审法院认定事实错误，中奇公司不应承担责任。一审法院认定项目部系中奇公司设立无凭无据，实际上中奇公司并未设立项目部。印章系葛治华伪造，《钢材购销合同》属于使用伪造印章签订的合同，一审法院故意不予认定属于认定事实错误。葛治华、黄立平、赵有仁不是中奇公司的工作人员，合同签订人黄立平、赵有仁是葛治华聘请的人员，本案责任应由葛治华承担，中奇公司依法不应承担任何责任；3、浩达公司撤销对葛治华的起诉，中奇公司已经申请追加葛治华为案件共同被告参加诉讼，一审法院没有进行处理，也没有作出裁定书予以驳回，却直接进行判决，违反了法定程序；4、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的民事调解书没有经过开庭审理，中奇公司为平息农民工上访同意支付浩达公司货款200余万元，并没有认可违约金和资金占用费。一审法院以此确定案件事实错误。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
浩达公司答辩称：1、一审依法保障了中奇公司的各项诉讼权利，程序合法。一审在开庭审理前已依法向中奇公司送达了诉讼文书；中奇公司称一审法院同意延期开庭审理无任何事实依据，其不按开庭传票确定的日期出庭诉讼是其对诉讼权利的处分；一审法院同意浩达公司申请撤回对葛治华的起诉是依法进行，没有侵害中奇公司的权利。2、一审认定事实清楚，证据确实充分。中奇公司实际使用了浩达公司所供钢材，故中奇公司应承担支付货款和违约金的责任。3、中奇公司是否成立过相关项目部以及葛治华是否伪造印章均不能否定中奇公司应承担的支付货款和违约金的责任。中奇公司内部管理问题不能否认其实际使用浩达公司所供钢材的事实，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第04513号民事调解书证实中奇公司已依法认可了《结算协议》。综上，浩达公司认为，一审程序合法，事实清楚，判决结果客观公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、一审程序是否违法；2、葛治华是否为本案必要共同诉讼人，中奇公司在本案中应否承担民事责任。
（一）关于一审程序是否违法的问题。法院送达诉讼文书的目的是让当事人及时实现知情权，维护自身权利，依法推进案件审理过程。法院送达只要达到让受送达人“知晓”的法律目的，就应当认定送达行为已经合法完成，产生相应的送达法律效果。本案中，原审法院将开庭传票、起诉状副本等相关诉讼文书于2015年4月16日留置送达于长沙市喜盈门c栋22楼中奇公司总经理办公室。虽然中奇公司工商登记的住所地是益阳市建筑路18号，但是长沙市喜盈门c栋22楼挂有中奇公司的门匾，总经理办公室有工作人员。原审法院在该处进行送达符合法律规定。中奇公司称其于2015年5月11日通过他人转交收到该诉讼文书，而原审法院确定的一审开庭时间为2015年5月14日。因此，即使中奇公司是在2015年5月11日收到该诉讼文书，其作为被告也已知晓应行使的诉讼权利，仍可以在2015年5月14日前与原审法院联系，请求延期开庭或参加开庭。中奇公司采取置之不理的态度，是对自己诉讼权利的部分放弃。原审法院依照开庭传票确定的日期开庭审理本案并无不当。
中奇公司在一审开庭后提交的证据，浩达公司予以了质证，原审法院进行了认证。二审中，本院准许中奇公司对其证据充分发表了意见。本院审查认为，中奇公司在一审中提交的证据，并不能达到其证明目的，原审法院不予采信并无不当。
浩达公司作为本案的原告向原审法院申请撤回对葛治华的起诉，是依法行使处分权。中奇公司在答辩状中要求追加葛治华为共同被告，原审法院经审查作出民事裁定，对浩达公司的撤诉申请，予以准许，而未支持中奇公司追加被告的申请，没有违反法定程序，且该裁定是不可上诉的裁定，原审法院没有损害中奇公司的利益。综上，中奇公司主张一审程序违法的主张均不能成立，本院不予支持。
（二）关于葛治华是否为本案必要共同诉讼人，中奇公司在本案中应否承担民事责任的问题。必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的共同，人民法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼中的共同被告必须有共同的义务。在之前的另案中，浩达公司曾将本案所涉《钢材购销合同》、《结算协议》作为证据，以中奇公司未按双方《结算协议》约定于2014年4月25日前支付首期款130万元及资金占用成本、逾期加价款1117512.39元为由，向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，要求中奇公司支付该笔应付款。2014年9月9日，经湖南省长沙市岳麓区人民法院调解，双方达成调解协议，中奇公司应于2014年4月25日前支付浩达公司2417512.39元，并由该院作出（2014）岳民初字第04531号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力并已执行完毕。该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，现中奇公司不予认可没有事实依据。故浩达公司与中奇公司之间债权债务关系明确，葛治华在本案中不应承担民事责任，不是本案必要的共同被告。浩达公司要求中奇公司履行《结算协议》中后续给付义务的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。中奇公司主张《钢材购销合同》是葛治华使用伪造印章签订的合同，应由葛治华个人承担责任的理由不能成立，本院不予支持。中奇公司承担本案民事责任后，其与葛治华之间的纠纷可通过另案处理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59464元，由中奇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建红
审 判 员 马崇国
代理审判员 李 娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓姣玲