湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00693号
原告黄金玲，女，1988年11月23日生，汉族。
委托代理人：李珍，女，1967年12月26日生，汉族（特别授权）。
原告任能发，男，1963年2月16日生，汉族。
原告张冬梅，女，1964年12月30日生，汉族。
上述原告委托代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉博大医院，住所地：
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权）。
原告黄金玲、任能发、张冬梅与被告武汉博大医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李玉毅担任审判长，人民陪审员胡跃华、郭红缨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金玲的委托代理人李珍，原告任能发、张冬梅，三原告共同委托代理人江大清，被告武汉博大医院的委托代理人叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金玲、任能发、张冬梅诉称：2013年12月23日下午6时，任志刚因左侧睾丸肿胀在原告黄金玲的陪同下到被告处就诊。当时，接待任志刚的是被告的医生黄进军。黄进军说是包皮炎，大概花5000元就可以治好，这样黄进军当晚就给任志刚做了包皮切除术，并做了阴茎畸形整形术。由于没有查清病因及消毒不严谨，术后在连续给予了一个多月的抗感染治疗后，任志刚的左侧睾丸不仅没有消肿，反而更加肿大，并出现了大片紫红色淤血，任志刚及原告黄金玲多次对被告的上述诊疗方案提出质疑，但黄进军还是承诺博大医院是专业治疗男性病的，此病就是一个包皮炎症，保证能够治好。2014年春节后的一天，由于任志刚的左侧睾丸肿胀不见好转，就要求黄进军去找同济或协和的医生沟通下，会不会是其它病情。但黄进军却拿来了一个大碗和一个长注射器，直接对任志刚的左侧肇丸采取了穿刺抽血。当场抽出了部分淤血。事后，黄进军既末对抽出的血液做病理检验，也没有对病情做进一步的会诊和检查，就简单告知病人每天到被告处打针换药。就这样，任志刚在被告处一直治疗到2014年2月18日，当天还在被告处输完液后，突然出现了大量的咳血，任志刚遂于当晚到同济医院挂急诊检查，并诊断为睾丸生殖细胞瘤肺转移，后虽在同济医院住院治疗124天，但由于肺转移癌发现时己是晚期，任志刚终因医治无效于2014年6月30日死亡。被告在为任志刚近二个月的治疗过程中，除了2013年12月23日的手术有病历外，其它时间的治疗均无病历。2014年9月29日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室依法鉴定被告存在重大医疗过错，其过错程度为75%，且该过错与任志刚的死亡有直接的因果关系。原告认为，被告在为任志刚治疗疾病过程中，缺乏基本的医疗水平，既不从医疗程序上检查、分析、诊断睾丸肿胀的医学原因，也没有建议病人到上级医院检查病因，其存在明显的漏诊、漏治和误诊、误治行为。同时，被告为了自身利益的最大化，违背职业道德。没有采取任何措施和手段来防范、控制和治疗病人的睾丸生殖细胞瘤的转移，最终丧失了睾丸生殖细胞瘤的最佳治疗时机。因此，被告的上述严重漏诊、漏治和误诊、误治行为，是导致睾丸生殖细胞瘤向肺部等器官转移的根本原因，任志刚的死亡结果与被告的严重医疗过错行为存在因果关系，故被告对任志刚死亡应承担民事赔偿责任。故原告起诉至本院，请求依法判令：：1、被告按照75%的责任比例赔偿原告531278.17元（其中医疗费84604.67元、误工费24991元、护理费9759.99元、伙食补助费6200元、营养费6200元、丧葬费21608.5元、死亡赔偿金497040元、鉴定费8000元，精神抚慰金50000元，共计708370.89元，按照75%比例计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄金玲、任能发、张冬梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、三原告的身份证复印件，证明三原告的身份情况及符合诉讼主体资格。
证据二、户口薄三份和结婚证复印件，证明三原告与任志刚系亲属关系。
证据三、武汉博大医院的信息资料一套，证明被告的身份情况及符合诉讼主体资格。
证据四、湖北中真鉴定所协和法医司法鉴定室鄂中司鉴（2014）协和鉴字第826号鉴定意见书，证明：1、证明被告在为任志刚诊疗过程中，存在长期误诊、误治和漏诊、漏治的重大过错行为；2、博大医院在诊疗过程中未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，且未尽告知义务；3、被告的重大医疗过错行为与任志刚的死亡结果存在直接的因果关系；4、被告的过错责任程度为75%。
证据五、任志刚的医疗卡一张，证明：1、任志刚在被告处治病的病案号为00007731；2、任志刚已与被告形成了医疗服务关系。
证据六、博大医院的门诊病历一份，证明：1、2013年12月23日，任志刚到博大医院处就诊时左侧睾丸肿胀，并行包皮切除手术和阴茎畸形整形术；2、博大医院在为任志刚治疗过程中，仅有初诊病历，没有复诊病历；3、该份病历除了第1页有治疗记载外，从第2页开始全是空白，没有任何的文字记录，故博大医院在为任志刚继续诊断治疗时没有书写病历，被告存在法定的过错行为；4、博大医院存在误治的行为。
证据七、博大医院的彩超二份，证明：1、任志刚在博大医院检查时，左侧阴囊体积增大，睾丸内部回声不均，均可见多个强回声光点，且左侧睾丸鞘膜腔可探入液性暗区回声；2、上述症状疑似为睾丸生殖细胞瘤，博大医院应行AFP、CT、MR检查或腹股沟处物理检查，或者应建议到上级医院诊断；3、博大医院在诊疗过程中未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，且未尽告知义务；4、博大医院存在明显的误诊、误治和漏诊、漏治的严重过错行为。
证据八、博大医院检验报告三份，证明在任志刚的白细胞超高时，博大医院仍为其做了包皮切除手术，故博大医院存在误治的行为。
证据九、博大医院的医疗费发票和用药清单各一份，证明：1、任志刚在博大医院的用药情况及治疗经过；2、博大医院收费截止到2014年1月27日止，收费金额为19033.70元，从2014年1月28日到2014年2月18日的治疗未收费；3、博大医院存在误诊和误治的行为。
证据十、录音视听资料和录音笔录一份，证明：1、任志刚在博大医院治疗期间，仅有一份2013年12月23日的初诊病历，没有复诊病历；2、从2013年12月24日之后，博大医院在为任志刚诊断治疗时没有书写病历，故博大医院在为任志刚继续诊断治疗时没有书写病历，被告存在法定的过错行为；3、博大医院已认可了其存在误诊、误治和漏诊、漏治的严重过错行为。
证据十一、同济医院的急诊病历一份和住院病历资料二套。证明：1、2014年2月18日，任志刚在被告处长期治疗无效，到同济医院挂急诊检查的事实；2、同济医院通过诊断任志刚的病情为睾丸生殖细胞瘤；3、鉴于被告的长期误诊、误治和漏诊、漏治及延误最佳治疗时机，才导致任志刚的睾丸生殖细胞瘤病情恶化，并转移到肺、脑、肝等主要器官的事实；4、博大医院的重大医疗过错行为与睾丸生殖细胞瘤向肺、脑、肝等主要器官转移存在因果关系，同时还与受害人因肝性脑病死亡结果存在逻辑和事实上的因果关系；5、任志刚在同济医院住院治疗125天及相关治疗经过。
证据十二、同济医院的医疗费收据2张及用药清单。证明：1、任志刚在同济医院花去了医疗费81257.70元（住院费77591.97＋门诊3665.73），减去新农合报销的15720元，原告方实际支付了65537.70元；2、该医疗费属于博大医院误诊、误治和漏诊、漏治后，导致任志刚的睾丸生殖细胞瘤向肺、脑、肝等主要器官转移后所产生的医疗费，该费用应由被告承担。
证据十三、任志刚的死亡证明和火化证明各一份。证实任志刚因睾丸生殖细胞瘤转移成肝性脑病死亡且被火化的事实。
证据十四、鉴定费发票一张。证明原告向湖北中真鉴定所协和法医司法鉴定室支付了鉴定费8000元的事实。
证据十五、武汉衡瑞达投资管理有限公司的证明一份。证明任志刚从2008年8月至2014年6月期间，一直在武汉衡瑞达投资管理有限公司工作，由此证实任志刚生前的工作地在武汉市城区，收入来源于武汉市城区。
证据十六、长岭村民委员会的证明一份，证明：1、任志刚系任能发、张冬梅的长子；2、任志刚从2008年大学毕业至2014年6月期间未在农村工作和生活过，其生前一直在武汉衡瑞达投资管理有限公司工作，并一直长期居住在武汉市城区。
证据十七、营南社区居委会证明一份，证明：1、任志刚从2010年5月至2014年6月一直居住在硚口区汉水桥街办事处营南社区；2、任志刚生前长期生活在武汉市城区，消费也在武汉市城区。
证据十八、租房协议和杨汉生的水电费发票11张，证明：1、任志刚与黄金玲曾于2013年10月至2014年6月期间租住在营南社区杨汉生的出租屋内，并支付和消费了水电费的事实；2、由此证实任志刚生前长期生活在武汉市城区，消费也在武汉市城区。
证据十九、任志刚的劳动合同与收入证明各一份。1、证明任志刚与武汉衡瑞达投资管理有限公司从2008年8月至其死亡一直存在长期的劳动用工关系；2、任志刚不含奖金的年工资收入为72000元；3、由此证实任志刚生前的工作地在武汉市城区，收入来源于武汉市城区。
证据二十、武汉衡瑞达投资管理有限公司的营业执照和机构代码证各一份。证明用工单位武汉衡瑞达投资管理有限公司的基本信息情况。
证据二十一、任志刚的商品房买卖合同一份。证明：1、任志刚与黄金玲长期居住在城镇后，已于2013年11月份在武汉市江夏区菩提苑小区购置了商品房一套；2、由此任志刚生前一直长期居住在武汉市城区的事实。
经庭审质证，被告对原告所提交证据一、二的真实性无异议。对证据三不认可其证明目的，已经自行提交。对证据四认为系单方委托，不是有效证据，且已经进行了重新鉴定。对证据五的真实性无异议。对证据六的真实性无异议，但不认可其证明目的，是否有过错应当以法院委托的鉴定机构意见为准。对证据七、八、九的真实性无异议，但同样认为其不能证明博大医院的过错，其中证据九的用药清单是到2014年1月27日止，也就是在博大医院治疗的截止时间。对证据十、十一、十二的证明目的不予以认可。对证据十三的真实性无异议。对证据十四的真实性无异议，但认为该项费用与博大医院无关。对证据十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一，博大医院不认可其真实性，且认为与本案无关，不认可其证明目的。
被告武汉博大医院辩称：1、对患者的死亡表示遗憾。2、本案博大医院的医疗行为与患者的死亡没有因果关系。因为任志刚总共只在我们医院治疗了一个月，且是在门诊接受治疗，就医时间非常短，原告在起诉书中也提到任志刚的死亡并非我们的诊疗行为造成。其死亡是自身原因造成，不能追究我方责任。故要求法庭依法驳回诉讼请求。
被告武汉博大医院未向本院提交证据。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：原告黄金玲系死者任志刚之妻，原告任能发系死者任志刚之父，原告张冬梅系死者任志刚之母，患者杜志刚生前在武汉衡瑞达投资管理有限公司工作，属于金融业。2013年12月23日，任志刚因左侧睾丸肿胀到博大医院就诊。博大医院以包皮原因所致疾病而行包皮切除术并阴茎畸形整形术，术后感染不仅持续存在且左睾丸更加肿大，并出现大片紫红色淤血，即行左侧睾丸穿刺抽血，2014年2月出现咳血，至同济医院诊断为睾丸生殖细胞肿瘤，于2014年6月死亡，其间在同济医院共住院治疗124天。审查中，本院根据原告申请，于2014年委托湖北三真司法鉴定中心对本案中医院对患者的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，该过错行为与任志刚的死亡之间是否存在因果关系；如存在因果关系，则医院的参与度为多少进行鉴定。该鉴定中心于2015年6月26日作出三真司鉴中心（2014）临鉴字第F0145号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：武汉博大医院对任志刚的诊疗中存在诊断措施不到位、误诊、无病历记载之过失。上述过失的存在延误了被鉴定人的治疗时间，对延长其生存期限有一定的影响，因肿瘤的治疗较复杂，武汉博大医院在此次事件中应负的责任无法确定。在该《鉴定意见书》分析说明部分指出：送检资料中既无死亡记录，也无尸检报告，因此其真正的死亡原因是不清楚的。但依据现有资料分析，同济医院针对其肿瘤的化疗治疗效果良好，但后来却出现肝功能异常、进而发展到肝性脑病直至死亡，所以其死亡应是多种疾病共同作用的结果。现原告认为被告的诊疗行为存在过错，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、被告武汉博大医院对患者任志刚的诊疗过程中是否存在过错。二、被告武汉博大医院的医疗行为与患者任志刚的死亡后果之间是否存在因果关系。三、被告武汉博大医院是否应当承担侵权责任的问题。
一、关于被告武汉博大医院对患者任志刚的诊疗过程中是否存在过错。湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见书明确指出：武汉博大医院对任志刚的诊疗中存在诊断措施不到位、误诊、无病历记载之过失。被告对这一意见虽有异议，但并无相反证据。故本案中武汉博大医院在对任志刚的诊疗中存在诊断措施不到位、误诊、无病历记载之过失，故被告应承担一定的责任。
二、被告武汉博大医院的医疗行为与患者任志刚的死亡后果之间是否存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告所提交之证据均不足以证明被告的过错与患者死亡之间的因果关系。根据原告申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心作出的三真司鉴中心（2014）临鉴字第F0145号《鉴定意见书》亦指出：“其死亡应是多种疾病共同作用的结果”、“因肿瘤的治疗较复杂，武汉博大医院在此次事件中应负的责任无法确定”。因此，本案中，被告的过错医疗行为与患者的死亡之间虽无直接的因果关系，但被告延误治疗的行为，亦是加速患者死亡的重要因素之一。
三、关于被告武汉博大医院是否应当承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，被告存在对任志刚的诊断措施不到位、误诊、无病历记载之过失，其过错与患者死亡后果之间虽无直接因果关系，但《鉴定意见书》指出，上述过失的存在延误了被鉴定人的治疗时间，对延长其生存期有一定的影响。因治疗肿瘤疾病特别重视早发现、早治疗、以延长生存期，本案中被告延误肿瘤治疗，理论上必然缩短了患者的生存时间，亦是加速患者死亡的重要因素之一。考虑到具体案件事实，本院认为被告武汉博大医院责任比例定为30%为宜。本案中，原告的损失包括：医疗费84571.4元元；误工费按照2014年金融业在岗职工人均年平均工资计算为73564元／365天×124天＝24991元；护理费28729元／365天×124天＝9759.99元；住院伙食补助费15元／天×124天＝1860元；营养费15元／天×124天＝1860元；丧葬费43217元／2＝21608.5元；死亡赔偿金24852元×20年＝497040元；鉴定费8000元。以上共计649690.89元，被告武汉博大医院按照责任比例应当就上述赔偿款项承担194907元。同时，考虑到被告武汉博大医院确有过错，且患者杜志刚的死亡客观上给原告造成了精神损害，原告提出40000元精神抚慰金请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博大医院于本判决生效之日起15日内向原告黄金玲、任能发、张冬梅支付各项赔偿共计234907元。
二、驳回原告黄金玲、任能发、张冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，由被告武汉博大医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 郭红缨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 珂