太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第2051号
原告朱彦伟，男，1963年4月2日出生，汉族，无业，现住山西省太原市。
委托代理人霍可义，男，太原市经济技术开发区唐明派出所职员，现住太原市。
被告贾跃刚，男，1958年12月27日出生，汉族，山西省民航机场管理局员工，现住太原市。
被告张庆，男，1958年12月27日出生，汉族，职业不详，住山西省长治市沁源县。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20楼。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王丽婷，女，该公司员工，住山西省太原市。
原告朱彦伟与被告贾跃刚、张庆、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员刘志霞担任审判长，与人民陪审员郭红燕、王秋君共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱彦伟及其委托代理人霍可义、被告贾跃刚、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王丽婷到庭参加了诉讼。原告庭前申请撤回对被告张庆的起诉。本案现已审理终结。
原告朱彦伟诉称，2013年3月14日0时30分许，吴洋驾驶×××号吉利美日牌小型轿车在长风街由西向东行驶至军民路口东侧路段时，与被告张庆驾驶的×××号捷达牌小型轿车（原告为副驾驶座乘车人，该车所有权人为被告贾跃刚）在长风街由东向南左转弯时相碰撞，造成原告受伤的严重交通事故。经交警小店二大队事故中队出具道路交通事故认定书认定吴洋负主要责任，被告张庆负次要责任，原告无责任。原告的伤情于2013年7月19日经太原小店司法鉴定中心鉴定构成十级伤残两处。事故发生后，对原告造成极大经济负担和心理负担。吴洋积极赔付原告，但被告张庆作为出租车驾驶员、被告贾跃刚作为出租车车主，至今未看望原告且未给予原告任何赔偿。故诉至法院，要求对原告造成的误工费29000元、护理费12375元、残疾赔偿金50905.3元、交通费3500元、住院伙食补助费4000元、精神损害抚慰金10000元、营养费3400元、伤残鉴定费1000元，共计114180.3元，扣除吴洋已先行赔付原告的52063.4元，剩余款项62116.9元要求被告赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在承保的交强险范围内承担赔偿责任。
被告贾跃刚辩称，对租车人张国仓不履行合同，私自将车转包他人，给受害者朱彦伟带来的人身伤害及精神损害表示深深的歉意，并同意对由此给其造成的损失按相关规定做出赔偿。原告是直接受害者，而车主也是间接受害者。×××号车真正的车主是我的姐姐贾秀萍，由于她没有管车经验，故一直委托弟弟贾跃刚全权管理，此事故目前导致我们姐弟关系十分紧张。2010年10月我通过电台招聘张国仓并与他签订3年的租车合同，合同截止日期为2013年10月24日，按照租车合同的规定，×××出租车未经车主同意，不得私自转包他人，如发现转包终止合同，并扣除押金50%；租车人租车期间发生的车辆维修费用自理，发生任何交通事故责任与车主无关，由被承包人全权处理。张国仓未经车主同意私自将车转包给张庆营运，发生本次交通事故，造成原告身体严重受伤，×××号车辆几乎报废，后经太原市小店区二大队事故中队认定，吴洋负主要责任，×××号车辆驾驶人张庆负次要责任。事故发生后，我于2013年3月22日才被告知，时至今日张国仓未露面处理此事故，车主由于未能及时了解事故真相十分气愤，一直急于寻找张国仓本人，未能及时看望受害者，车主失礼。由于张国仓严重违反租车合同，给车主造成较大经济损失，拖欠4个月租金，私自只交纳交强险，其余保险费独吞；事故处理费、鉴定费、存车费等3000元，车辆维修费23393元，张国仓未支付，目前车主已向公安机关报案。希望法院在处理此事故时综合考虑受害者双方的情况，公平公正处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）辩称，事故发生后，原告与吴洋达成协议并将协议提交我公司，我公司按原告与吴洋达成的协议赔付医疗费限额项下10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）、伤残赔偿金40823.4元，误工费因原告未提供误工证明按每日50元赔偿100天为5000元，护理费按居民服务业平均工资每天62元计算住院期间20天为1240元，合计57063.4元，因吴洋支付原告住院期间的医疗费，故应赔付吴洋医疗费10000元，经吴洋同意从吴洋理赔的10000元医疗费中支付原告精神损害抚慰金5000元，故我公司于2013年8月8日将52063.4元支付到原告朱彦伟的农行账户，5000元支付到吴洋的建行账户。原告诉状中所说的吴洋支付的52063.4元款项实际是我公司支付，并非吴洋本人支付。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
原告朱彦伟向本院提供了以下证据：证据1、交通事故责任认定书，证明事故发生经过；证据2、住院病历，证明原告受伤情况和治疗情况；证据3、司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成两处十级伤残；证据4、五台县神西乡建筑安装工程公司出具的原告的工资证明，证明原告月收入为6600元；证据5、五台县神西乡建筑安装工程公司出具的护工工资证明，证明护理人员的收入；证据6、鉴定费票据1000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的质证意见为：对证据1、2、3认可；对证据4、5真实性不认可，证据上标明的出具为2013年7月1日，未开具客观工资证明，原告的收入证明不能证明其误工损失情况，也未提供劳动关系的证明，原告提供的护理人收入证明中为二人护理，但未提供医嘱证明需两人共同护理。
被告贾跃刚表示同意被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的质证意见。
被告贾跃刚向本院提供了以下证据：证据1、交通事故认定书；证据2、租车合同，证明我和张国仓的租赁关系及具体约定；证据3、晋中华润贸易有限公司业务结算清单，证明交通事故发生后，我支付×××号车辆的维修费用。
原告朱彦伟的质证意见为：对证据1认可；对证据2，与本案无关；对证据3不认可，只能证明车辆维修的费用，原告不应承担维修费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的质证意见为：对证1认可，对证据2、3，认为与本案无关。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提供了以下证据：证据1、赔付支付信息浏览表2份，证明我方于2013年8月8日赔付原告52063.4元，赔付吴洋5000元；证据2、原告与吴洋达成的交通事故赔偿调解书、授权委托书、转账支付委托书、原告与吴洋的身份证（以上证据均为复印件）。
原告朱彦伟的质证意见为：对证据均认可。当时理赔是我委托我老婆李玉风签订的协议，我本人也认可这个协议。当时，我收到的理赔款中包括了吴洋给我的5000元的精神损害赔偿金。
被告贾跃刚对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提供的证据均予以认可。
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信；对于有异议的部分，将结合查明的事实综合认定。
经举证、质证，本院确认以下事实，2013年3月14日0时30分许，吴洋驾驶×××号吉利美日牌小型轿车在长风街由西向东行驶至军民路口东侧路段时，与张庆驾驶×××号捷达牌小型轿车（副驾驶位载有乘员原告朱彦伟）在长风街由东向南左转弯时相碰撞，造成两车不同程度受损，隔离花池内苗木、路灯受损，原告朱彦伟受伤的交通事故。2013年3月27日太原市公安局交通警察支队小店二大队做出并公交认字[2013]第00037号道路交通事故认定书，认定吴洋负主要责任，张庆负次要责任，朱彦伟无责任。吴洋为×××号吉利美日牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。被告贾跃刚系被告张庆驾驶的×××号捷达牌小型轿车登记的所有人，其提供租车合同一份，用以证明2010年10月25日其将×××号车辆出租给张国仓，该合同约定由被告贾跃刚将×××号车辆出租给张国仓，租赁期限三年从2010年10月25日至2013年10月24日，张国仓每十天交纳租金一次，并让车主过目全车，张国仓将车随便交给他人驾驶，发现一次即解除合同，抵押金全部扣除，并约定了押金等内容。
另查明，事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院进行治疗，被诊断为：骨盆多发骨折，创伤性失血性休克，闭合性腹部脏器损伤，闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，双肾囊肿。原告于2013年3月14日入院，于2013年4月3日出院，住院20天。武警山西总队医院出具的出院医嘱为继续卧床；出院1月后门诊拍片复查；在医师指导下行双下肢勿负重功能锻炼；加强营养及陪护，骨营养对症治疗；术后3月、半年、1年门诊拍片复查；脑外科、普外科专科随诊；定期门诊复查，病情有变化随诊。原告称住院期间花费医疗费约30000元左右，其中被告张庆支付10000元，剩余医疗费全部由吴洋支付。2013年7月19日太原小店司法鉴定中心作出太原小店司鉴中心[2013]临鉴字第275号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定意见为朱彦伟因道路交通事故致多发性肋骨骨折，骨盆多发骨折，评定为十级伤残二处。就本次交通事故，2013年8月2日原告委托其妻子李玉风作为代理人与吴洋签订了《交通事故损害赔偿调解书》，约定：由吴洋承担原告的医疗费（凭票），吴洋同意其保险公司将赔偿朱彦伟的医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损失费等共计52063.4元直接支付朱彦伟，其余款项支付吴洋；朱彦伟一经签订此协议，吴洋给付的赔偿款为朱彦伟现在或将来、直接或间接与此次事故有关的索赔的费用最终和全部赔偿数额；朱彦伟收到上述赔偿金后，吴洋和朱彦伟就此次交通事故的赔偿问题已解决完毕，今后双方互不追究由此引起的一切责任；本协议是吴洋、朱彦伟双方自愿达成调解凭证，一经签订后不得反悔，上述协议完全真实、合法，如果有虚假愿意承担法律责任。该调解书达成后送交被告平安保险公司，被告平安保险公司于2013年8月8日将52063.4元理赔款付至原告的农行账户，将5000元理赔款付至吴洋的建行账户。现原告诉至本院，要求赔偿因交通事故造成的损失62116.9元。本案开庭审理前，原告申请撤回对被告张庆的起诉。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定吴洋对本次事故承担主要责任，被告张庆承担次要责任，原告无责任，事故发生后原告与吴洋达成交通事故损害赔偿调解书，被告平安保险公司在承保的交强险限额范围内赔付原告52063.4元、赔付吴洋5000元，对上述事实，原、被告均无异议，应予确认。原、被告争议的焦点在于原告主张的各项赔偿应否支持，被告应承担何种赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿，应按相关法律规定计算，具体如下：关于误工费，误工费依法根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间依法可以计算至定残前一天即2013年7月18日共计127天；原告提供了五台县神西乡建筑安装工程公司出具的证明用以证明其月收入情况，但该证明加盖的印章为该公司直属二队印章而非该公司公章或财务章，且该证明并未明确原告因本次交通事故所遭受的误工损失，故对该证据不予采信，原告的收入以参照2012年山西省建筑业从业人员在岗职工平均工资36538元计算为宜；故误工费计算为2012年山西省建筑业从业人员在岗职工平均工资36538元÷365天×127天=12713.2元。关于护理费，原告提供五台县神西乡建筑安装工程公司出具的证明以佐证事故发生后该单位派二人护理原告并发生护理费14400元，但该证明加盖的印章为该公司直属二队印章而非该公司公章或财务章，对该证据不予采信；护理费参照2012年山西省居民服务业在岗职工平均工资22565元，护理人员按1人计算，护理天数因武警山西总队医院出具的出院医嘱中有继续卧床、加强陪护的内容，但未明确出院后护理的具体天数，故本院酌情支持住院期间及出院后80天共计100天；综上护理费计算为2012年山西省居民服务业在岗职工平均工资22565元÷365天×100天=6182.2元。住院伙食补助费按照山西省国家公务人员出差伙食补助每天50元计算住院期间20天，计1000元。营养费因武警山西总队医院出具的出院医嘱中要求加强营养，但未明确具体数额，故酌定3000元。交通费原告虽未提供相关票据，但原告因本次交通事故发生交通费符合客观实际，故酌情支持800元。原、被告对太原小店司法鉴定中心作出的太原小店司鉴中心[2013]临鉴字第275号交通事故伤残鉴定意见书均无异议，对该证据予以确认，残疾赔偿金计算为2012年山西省城镇居民人均可支配收入20411.7元×（10+2）%（十级伤残两处）×20年=48988元。精神损害抚慰金考虑到原告因本次交通事故造成的伤残等级为十级，酌定为5000元。鉴定费1000元，凭票计算，予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失包括误工费12713.2元、护理费6182.2元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、交通费800元、伤残赔偿金48988元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计78683.4元。
关于各被告所应承担的责任。2013年8月2日原告与吴洋签订了《交通事故损害赔偿调解书》，就交通事故的赔偿达成协议，后被告平安保险公司在其承保×××号车辆的交强险限额范围内按原告与吴洋签订的赔偿调解书的约定将保险赔款52063.4元直接支付给原告，将保险赔款5000元支付给吴洋。如前所述，原告因本次交通事故造成的损失包括误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计78683.4元，在扣除被告平安保险公司已赔偿的款项后，对于剩余款项26620元，被告平安保险公司是否仍应在交强险限额范围内赔偿原告，被告贾跃刚是否应承担赔偿责任。以下依次进行分析。第一，关于被告平安保险公司是否仍应在交强险限额范围内赔偿原告的问题。首先，原告与吴洋达成的《交通事故损害赔偿调解书》约定吴洋同意其保险公司将赔偿朱彦伟的医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损失费等共计52063.4元直接支付朱彦伟，其余款项支付吴洋；并约定原告朱彦伟一经签订此协议，吴洋给付的赔偿款为朱彦伟与此次事故有关的索赔的费用最终和全部赔偿数额且赔偿问题已解决完毕，今后双方互不追究责任等内容。该调解书的双方当事人为原告与吴洋，调解书的内容系原告与吴洋的约定，被告平安保险公司并非该调解书的当事人，其约定对被告平安保险公司并无约束力，被告平安保险公司在收到调解书后按调解书约定的数额向原告及吴洋支付理赔款是对该调解书约定义务的主动承担，并不能因此认定原告放弃要求被告平安保险公司在其承保的交强险范围内给予赔偿的权利。其次，我国《道路交通安全法》第七十六条第一款前半段规定保险公司在交强险责任险额范围内对受害人予以赔偿，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条首先规定”为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，可以说我国交强险的功能并不仅是分散被保险人的风险，使受害人的损失得到及时赔偿才是我国交强险的首要目的，我国现行法更为强调交强险的基本保障功能，更为重视对受害人损失的填补。本案中，被告平安保险公司在答辩中称按原告与吴洋达成的协议赔付原告的52063.4元中包括伤残赔偿金40823.4元，误工费5000元，护理费1240元，经吴洋同意从吴洋理赔的10000元医疗费中支付原告精神损害抚慰金5000元；如前所述原告因本次交通事故造成的损失包括误工费12713.2元、护理费6182.2元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、交通费800元、伤残赔偿金48988元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元共计78683.4元，因此在原告未获得其他赔偿的情况下，其因交通事故所受损失并未填平，并未在交强险限额范围内得到全面客观的赔偿。因此，对于被告平安保险公司已支付的款项无再需支付，被告平安保险公司仍应在其承保的交强险总额限额及分项限额范围内对原告未获赔偿的误工费7713.2元、护理费4942.2元、交通费800元、残疾赔偿金8164.6元，共计21620元予以赔偿。第二，关于被告贾跃刚所应承担的责任。原告因本次交通事故造成的住院伙食补助费1000元、营养费3000元，因被告平安保险公司已赔付医疗费项下限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），及鉴定费1000元，共计5000元，均不属于交强险理赔范围，应由侵权人承担赔偿责任。被告张庆对此次事故承担次要责任，被告贾跃刚系×××号车辆登记所有人，其虽称车辆的实际所有人系其姐姐贾秀萍，但未提供任何证据佐证，在其提供的与张国仓签订的租车合同中约定张国仓让车主过目全车，张国仓将车随便交给他人驾驶，发现一次即解除合同，但被告贾跃刚并未按合同约定定时对车辆检视，未尽到对车辆的管控义务，本身也存在过错，应按其过错程度承担30%的赔偿责任，即1500元。原告申请撤回对被告张庆的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以准许，不再另行制作民事裁定书。综上所述，被告平安保险公司在其承保的交强险总额限额及分项限额范围内赔偿原告误工费7713.2元、护理费4942.2元、交通费800元、残疾赔偿金8164.6元，共计21620元；被告贾跃刚赔偿原告住院伙食补助费、营养费及鉴定费共计1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险限额范围内赔付原告朱彦伟误工费7713.2元、护理费4942.2元、交通费800元、残疾赔偿金8164.6元，共计21620元。
二、被告贾跃刚于本判决生效后十日内赔付原告朱彦伟住院伙食补助费、营养费及鉴定费共计1500元。
三、驳回原告朱彦伟的其他诉讼请求。
案件受理费621元（原告已预交），由原告负担391元，由被告贾跃刚负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 郭红燕
人民陪审员 王秋君
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王彦博