广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第833号
上诉人（原审原告）：深圳市和众电路有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园一区A12厂房第*层南。
法定代表人：郑元德，总经理。
委托代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人：黄竹康，广东茂达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：深圳升建电路板有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道****号西海岸大厦12N。
法定代表人：罗福连，总经理。
委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
原审被告：杨仕龙。
委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人深圳市和众电路有限公司（以下简称和众公司）、上诉人深圳升建电路板有限公司（以下简称升建公司）因与原审被告杨仕龙加工合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：和众公司系于2013年6月13日登记成立的有限责任公司。
2013年10月18日，杨仕龙在《付款承诺书／担保书》上签字确认如下内容：“深圳升建电路板有限公司欠深圳市和众电路有限公司货款共计194339元，深圳升建电路板有限公司承诺该欠款分六期无条件支付完给深圳市和众电路有限公司（即在2014年3月底前全部付清）。若到时深圳升建电路板有限公司未付清或有其他变故，或公司不存在，上述欠款未付余额将完全由杨仕龙完全负责承担，不得有任何理由拖欠或抵赖，相关款额完全等同杨仕龙本人欠深圳市和众电路有限公司”。
和众公司、升建公司双方确认升建公司2013年10、11月份应付和众公司货款数额分别为人民币10508.49元（以下币种均为人民币）、10835.48元，共计21343.97元。
和众公司主张升建公司在2012年9-10月份、2012年12月份、2013年1-2月份、2013年4-9月份期间共拖欠其货款194339元，并提交了上述月份的对账单及送货单作为证据。对账单载明升建公司在2012年9月、10月、12月、2013年1月、2月、4月、5月应付深圳市众合兴（层压）有限公司货款数额分别为9778元、16748元、12232元、13968元、8855元、32408元、16961.48元；2013年6月份开始的对账单载明升建公司应向和众公司付款，具体数额为：2013年6月份应付货款22042.97元、2013年7月份应付货款31560.21元、2013年8月份应付货款23234.35元、2013年9月份应付货款13606.47元。除了2013年1-2月份的对账单无人签名外，其余的对账单在“确认回传”部分有“袁涛”等人的签名。送货单载明“深圳市众合兴（层压）有限公司”、和众公司在上述期间向升建公司送货情况。升建公司、杨仕龙对上述证据均不予认可。
和众公司主张升建公司在2013年12月、2014年1月、2014年4月期间拖欠其货款49916.88元，并提交了上述期间的对账单、送货单作为证据。对账单载明升建公司在2013年12月份应付货款为27870元、2014年1月份应付货款为7908.60元、2014年4月份应付货款为14138.28元。对账单上没有升建公司的盖章或工作人员的签名，其中2013年12月份的对账单上有部分“单价”处为空白。送货单上收货单位／人签名（盖章）处有“刘X”等签名字样，字迹大多模糊不清；一部分送货单上注明了货物单价或所送货物的金额，另一部分送货单上均未注明。升建公司、杨仕龙对上述证据均不予认可。
升建公司主张其于2014年4月25日向和众公司支付9173.50元的货款，并提交了《收款收据》（复印件）作为证据。和众公司以无原件核对、印章看不清为由，对该证据不予认可。和众公司曾向该院申请调取升建公司的员工社保信息，该院已通知升建公司向该院提交，但升建公司未在指定的期限内提交。
和众公司诉至法院，请求判令：1、升建公司立即支付和众公司欠款193454.33元（后变更为265599.85元）；2、升建公司立即支付和众公司延期付款利息906.92元（后变更为1549.33元，从2014年4月1日计至实际付款之日止，暂计至2014年5月1日）；3、升建公司承担本案全部诉讼费用；4、杨仕龙对上述诉讼请求承担连带保证责任。在本案一审庭审时，和众公司明确其诉求的利息起算时间为2014年6月1日，并将第4项诉讼请求明确为：杨仕龙在194339元的范围内承担连带保证责任。
原审法院审理认为：在和众公司注册成立前为升建公司加工货物的是深圳市众合兴（层压）有限公司，经在深圳市市场监督管理局网站上查询，未发现深圳市众合兴（层压）有限公司的登记信息；深圳市众合兴（层压）有限公司的对账单上载明的电话号码为XXXXX****、传真号码为XXXXXX，与对账单上载明的和众公司的电话号码、传真号码一致。和众公司在注册成立以后，即以和众公司的名义为升建公司加工货物，升建公司、杨仕龙对为其加工货物的主体亦未提出异议，故该院认定涉案加工合同的主体即为和众公司与升建公司。和众公司与升建公司之间的加工合同关系合法有效，受法律保护，双方均应履行各自的义务。和众公司主张升建公司在2012年9-10月份、2012年12月份、2013年1-2月份、2013年4-9月份期间共拖欠和众公司货款194339元，该数额与和众公司提交的对账单一致，也与杨仕龙在《付款承诺书／担保书》上确认的货款数额一致，升建公司、杨仕龙虽对上述期间的对账单不予认可，但上述证据能够相互印证，足以证明杨仕龙在《付款承诺书／担保书》上签字时，双方经对账后已确认升建公司尚欠和众公司货款194339元。升建公司、杨仕龙虽对该数额不予认可，但未能提交证据推翻上述事实，该院对和众公司要求升建公司向其支付上述期间货款194339元的诉讼请求予以支持。升建公司未及时向和众公司支付货款，和众公司要求升建公司自2014年6月1日起向其支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因杨仕龙承诺对升建公司拖欠和众公司194339元货款承担连带保证责任，故对和众公司要求杨仕龙对该笔欠款及逾期付款利息承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。
升建公司另欠和众公司2013年10月份、11月份的货款共计21343.97元，和众公司要求升建公司向其支付该笔货款并自2014年6月1日起承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
和众公司还主张升建公司拖欠其2013年12月、2014年1月、2014年4月的货款共计49916.88元，但其提交的对账单未经升建公司确认，部分送货单上未注明货物单价或所送货物的金额，和众公司亦未提交证据证明货物的价格，其自行制作的对账单上的应付货款无证据予以证实，和众公司应承担举证不能的不利后果，该院对和众公司主张的该项事实不予采纳。和众公司要求升建公司向其支付上述期间货款49916.88元的诉讼请求，事实依据不足，该院不予支持。
升建公司主张已支付和众公司9173.50元货款，但其提交的《收款收据》无原件可供核对，收款单位处加盖的印章亦不清楚，和众公司对此亦不予认可，该院对该证据的证明效力不予采信，对升建公司主张的上述事实不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、升建公司于判决生效之日起十日内向和众公司支付2012年9-10月份、2012年12月份、2013年1-2月份、2013年4-9月份期间的货款共计194339元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月1日起计算至判决确定的还款之日止）；二、杨仕龙对升建公司上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、升建公司于判决生效之日起十日内向和众公司支付2013年10月份、2013年11月份的货款共计21343.97元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2014年6月1日起计算至判决确定的还款之日止）；四、驳回和众公司的其他诉讼请求。案件受理费5307.24元，由和众公司负担997.24元，由升建公司负担4310元。
上诉人和众公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清。和众公司在2013年12月、2014年1月、2014年4月已经履行了加工及送货义务。一、和众公司自2013年6月起为升建公司加工货物，持续到2014年4月。其中2013年6-9月皆有对账单、送货单予以佐证，且众公司与升建公司对2013年-10、11月份的加工货款数额皆无异议，和众公司为升建公司加工货物是连续的合同行为。二、升建公司在（2014）深南法粤民初字第546号案件中已承认该送货单上所签字人员为其公司员工。而且，该三个月送货单上签字人员与前几个月送货单上签字人员一致，证明和众公司提交的2013年12月、2014年1月、2014年4月送货单上签名的人员为升建公司的员工。所以，和众公司履行了加工及送货义务。
上诉人和众公司在本院二审调查中，对其上诉理由补充如下：一、杨仕龙、罗XX是夫妻关系，升建公司是杨仕龙、罗XX夫妻共同经营的，杨仕龙对和众公司所做的承诺，同时也是代表该公司所做的承诺；二、和众公司提交的对账单和送货单的签名与（2014）深南法粤民初字第547号案件中的签名是一致的，均为升建公司的员工签名；三、和众公司提交的对账单上有显示双方交易的价格，该价格是双方多年合作形成的，是交易习惯。
和众公司上诉请求：1、撤销原审判决第四项，改判升建公司向和众公司支付2013年12月、2014年1月、2014年4月所拖欠的加工费共计49916.88元；2、判令升建公司承担本案诉讼费。
针对上诉人和众公司的上诉，升建公司未提交书面答辩状，本院二审调查时口头答辩称：一、2014年4月25日，升建公司向和众公司支付了9173.53元的货款，和众公司签名盖章确认。二、和众公司主张2013年12月、2014年1月、4月的货款没有实际依据，升建公司没有收到这些货物。
上诉人升建公司不服原审判决，向本院提出上诉称：升建公司与和众公司有交易往来，2013年10月份、2013年11月，和众公司共计向升建公司送货21343.97元，但升建公司于2014年4月25日向和众公司支付了9173.53元货款，和众公司已向升建公司开具收款收据。故升建公司拖欠2013年10月份、2013年11月货款共计12170.44元。
升建公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判升建公司向和众公司支付2013年10月份、2013年11月货款共计12170.44元；2、判令和众公司承担本案诉讼费用。
针对升建公司的上诉，上诉人和众公司未提交书面答辩状，本院二审调查时口头答辩称：原审法院查明升建公司付款的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以确认。
原审被告杨仕龙未提交书面答辩状，在本院二审调查时未到庭。
本院确认原审法院查明的事实。
本院二审另查明：（2015）深中法商终字第834号案件，2013年12月份刘卡也曾代表升建公司签收过其他公司的送货。
2014年4月25日升建公司向和众公司付款9173.53元。本院二审调查中和众公司对此事实予以确认。
本院认为：升建公司上诉主张其于2014年4月25日向和众公司付款9173.53元，和众公司在本院二审调查时对此予以确认，故升建公司的上诉请求成立，本院予以支持。则本案二审的争议焦点为和众公司主张的2013年12月、2014年1月、2014年4月的货款共计49916.88元，升建公司是否应当支付。和众公司为证明其上述主张提交了对账单及送货单。尽管本案中送货单的签收字迹较为潦草，但仍可辨认出签收人的姓名，大部分送货单均由“刘X”签收。升建公司对于刘X的身份不予确认，却始终未按照法院的要求提交其员工社保信息，对于刘X是否其员工未进行举证证明，其应当承担相应的不利后果。此外，在（2015）深中法商终字第834号案件中，2013年12月份刘X也曾代表升建公司签收过其他公司的送货。由此可以认定，刘X系升建公司的员工，其签收货物的行为应当视为代表升建公司的职务行为。在升建公司未提出反驳证据的情况下，本院采信和众公司的证据，认定升建公司收到送货单上对应的货物。因对账单记载的送货单号、货物名称及数量与送货单能够对应，故本院亦采信该对账单，认定和众公司在2013年12月、2014年1月、2014年4月曾向升建公司送货价值49916.88元，该部分货款升建公司应当支付。基于上述评判，本院认为，升建公司还应支付和众公司2013年10月份、2013年11月份货款为12170.44元（21343.97元-9173.53元=12170.44元），2013年12月、2014年1月、2014年4月的货款49916.88元，两项相加共计62087.32元。
综上，升建公司与和众公司的上诉理由均有事实依据，本院均予以采纳。原审法院认定部分事实不清，判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第546号民事判决第一项、第二项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第546号民事判决第四项；
三、变更深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第546号民事判决第三项为：上诉人深圳升建电路板有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市和众电路有限公司支付2013年10月份至2014年1月份，以及2014年4月份的货款共计62087.32元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2014年6月1日起计至付清款项之日止）；
四、驳回上诉人深圳市和众电路有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5307.24元，由升建公司负担5105.24，和众公司负担202元。和众公司上诉的二审案件受理费1048元，由升建公司负担；升建公司上诉的二审案件受理费50元，由和众公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。