重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21489号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，该行行长。
委托代理人陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告重庆满园春园林有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处环城路，组织机构代码45039670-0。
法定代表人姜凤来。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人张谊生。
委托代理人罗承康，该公司员工。
委托代理人满增堂，该公司员工。
被告重庆浩同润贸易有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号第三层，统一社会信用代码500108000116202。
法定代表人杨东林。
被告张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告姜凤来，男，1962年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告丁祖德，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告重庆满园春园林有限公司（以下简称重庆满园春公司）、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称重庆典雅公司）�重庆浩同润贸易有限公司（以下简称重庆浩同润公司）、张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈宗亮、被告重庆典雅公司委托代理人罗承康、满增堂到庭参加了诉讼，被告重庆满园春公司、重庆浩同润公司、张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与重庆满园春公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与重庆典雅公司、张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德分别签订的《保证合同》，与重庆典雅公司、重庆浩同润公司分别签订的《抵押合同》起诉，请求：1、判令被告重庆满园春公司立即偿还原告中信银行重庆分行截至2016年9月2日的借款本金12270000元及利息561907.21元、复利7868.14元，并支付自2016年9月3日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金12270000元为基数，复利以利息561907.21元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算）；2、判令原告中信银行重庆分行对被告重庆典雅公司提供抵押的位于重庆市巴南区房屋享有优先受偿权；3、判令原告中信银行重庆分行对被告重庆浩同润公司提供抵押的位于重庆市渝中区房屋享有优先受偿权；4、判令被告张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德、重庆典雅公司对被告重庆满园春公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案相关诉讼费用、律师费由七被告共同承担。
被告重庆满园春公司未答辩。
被告重庆典雅公司辩称，知晓被告重庆满园春公司向中信银行重庆分行借款的情况，但对具体贷款金额及还款情况不清楚。重庆典雅公司为此借款提供抵押担保属实，原告所诉关于重庆典雅公司提供抵押担保的房屋房号、坐落等情况属实。重庆典雅公司认为在借款人重庆满园春公司不能履行还款义务的情况下才由重庆典雅公司承担保证责任。
被告重庆浩同润公司未答辩。
被告张鑫未答辩。
被告张谊生未答辩。
被告姜凤来未答辩。
被告丁祖德未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：重庆满园春公司。
抵押人：重庆典雅公司、重庆浩同润公司。
保证人：张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德、重庆典雅公司。
贷款本金：12870000元。
贷款期�：借据中载明借款期限为2015年9月23日至2016年9月22日。
贷款执行利率：固定年利率6.44%。
罚息利率：贷款年利率加收50%，即年利率9.66%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：定期付息，到期还本。
欠款情况：重庆满园春公司未按约偿还贷款本息，截至2016年9月2日，尚欠中信银行重庆分行借款本金12270000元、利息561907.21元、复利7868.14元。
抵押情况：被告重庆典雅公司与原告中信银行重庆分行签订《抵押合同》约定：被告重庆典雅公司以其所有的位于重庆市巴南区房屋为本案所涉债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利以及包括诉讼费、律师费等在内的实现债权费用等。双方于2015年9月23日办理证号为202房地证（押）2015字第05502号的房屋抵押权证，抵押物包括上述23处房屋。
被告重庆浩同润公司与原告中信银行重庆分行签订《抵押合同》约定：被告重庆浩同润公司以其所有的位于重庆市渝中区房屋为本案所涉债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利以及包括诉讼费、律师费等在内的实现债权费用等。双方于2015年9月24日办理证号为101房地证（押）2015字第08596号的房屋抵押权证，抵押物包括上述6处房屋。另查，2014年3月，上述6处房屋分别设置了编号为201403281010212、201403281010219、201403281010221、201403281010225、201403281010226、201403281010228的抵押登记。2015年6月19日，上述6处房屋设置了编号为201506181010316、201506181010324、201506181010328、201506181010329、201506181010338、201506181010339的抵押登记，并办理了证号为101房地证（押）字2015字第05067号的抵押权证。
保证情况：张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德、重庆典雅公司分别与中信银行重庆分行签订《保证合同》，约定张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德、重庆典雅公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利以及包括诉讼费、律师费等在内的实现债权费用等。
诉讼文书送达地址约定：贷款合同、抵押合同及保证合同约定，司法机关或仲裁机构亦可按本合同部首所约定的地址、联系方式发送相关（法律）文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。合同任何一方提供的地址发生变更的，应在变更后三日内书面通知对方；在本合同项下债务进入诉讼或仲裁阶段后，则须以书面方式告知审理机关。否则按原联系方式发出的通知或其他文书，即使变更方没有收到，仍视为送达。
本院认为，中信银行重庆分行与重庆满园春公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德、重庆典雅房公司签订的《保证合同》，与重庆典雅房公司、重庆浩同润公司签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款，重庆满园春公司未按约足额偿还期内利息，贷款到期后未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约。重庆满园春公司除应当偿还中信银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对�能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即9.66%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。
对于被告重庆典雅公司认为在借款人重庆满园春公司不能履行还款义务的情况下才由重庆典雅公司承担保证责任的辩称，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，保证人向债权人提供连带责任保证，债务人没有履行或者没有全部履行其债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。质言之，在债务人没有履行债务的情况下，债权人有权直接要求连带责任保证人在其保证范围内偿还欠款。本案中，保证人向债权人提供的保证均为连带责任保证，故被告重庆典雅公司的辩称意见于法无据，本院不予支持。被�张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德、重庆典雅公司作为保证人应当按照保证合同对重庆满园春公司上述债务承担连带清偿责任，保证责任应当及于实现债权相关费用。
被告重庆典雅公司、重庆浩同润公司以其所有的财产为被告重庆满园春公司的上述借款向原告中信银行重庆分行提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。经查明重庆浩同润公司为本案提供的抵押系顺位抵押，原告中信银行重庆分行应按照登记顺位行使权利。
被告重庆满园春公司、重庆浩同润公司、张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆满园春园林有限公司自本判决生效之日起立即偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年9月2日的借款本金12270000元、利息561907.21元及复利7868.14元，并支付从2016年9月3日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以借款本金12270000元为基数，复利以利息561907.21元为基数，均按贷款执行年利率上浮50%即年利率9.66%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告重庆典雅房地产开发集团有限公司所有的位于重庆市巴南区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告重庆浩同润贸易有限公司所有的位于重庆市渝中区房屋在编号为201403281010212、201403281010219、201403281010221、201403281010225、201403281010226、201403281010228的抵押合同所设置的抵押权以及抵押权证号为101房地证字2015字第05067号房屋产权证所设置的抵押权之后，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
四、被告张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98839元，由被告重庆满园春园林有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆浩同润贸易有限公司、张鑫、张谊生、姜凤来、丁祖德连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 贇