湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初76号
原告章某甲，女，汉族。系受害人范某生之妻。
原告范某乙，男，汉族。系受害人范某生长子。
原告范某丙，男，汉族。系受害人范某生次子。
原告黎某丁，女，汉族。系受害人范某生之母。
委托代理人朱蓉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。
被告高某戊，男，汉族。
委托代理人詹永丰，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。
被告喻某戌，男。
被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。
负责人祝某某。
委托代理人李易之，湖南义剑律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告章某甲、范某乙、范某丙、黎某丁诉被告高某戊、喻某戌、中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员周社清独任审判，于2016年1月26日、2016年1月29日两次公开开庭进行了审理。本案原告章某甲、范某乙、范某丙、黎某丁的诉讼代理人朱蓉，被告高某戊的诉讼代理人詹永丰、被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司的诉讼代理人李易之到庭参加了诉讼，被告喻某戌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲、范某乙、范某丙、黎某丁诉称，2015年12月4日17时52分许，被告高某戊驾驶湘HR89**轻型普通货车沿S206线自桃江往灰山港镇方向行驶，途经桃江县灰山港镇神仙坳下坡T型路段时，与相对方向沿S206线自灰山港镇往桃江方向行驶的受害人范某生驾驶的湘H5A6**普通二轮摩托车正面相撞，造成受害人范某生当场死亡，二车受损的交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告高某戊、受害人范某生承担此次事故的同等责任。另查实，湘HR89**轻型普通货车在被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业三责险。为维护他们的合法权利，特提起诉讼，请求判令被告高某戊、喻某戌赔偿他们各项经济损失共计453000元；判令被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告高某戊辩称，一、原告所诉事故发生过程、事故责任及投保情况属实；二、事故发生后他已支付原告赔偿款68800元，除被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司应支付的赔款外，对于他多支付的部分，他愿意补偿给原告，不要求原告返还；三、被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司的赔款归原告所有。
被告喻某戌未作答辩。
被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司辩称，一、被告高某戊所驾驶的肇事车辆在他公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三责险，保险期限为2015年1月5日至2016年1月4日，事故发生在保险期限内；二、被告高某戊在事故中承担同等责任，他公司的商业三责险承担不超过50%的赔偿责任；三、原告的诉求过高，请人民法院依法核减；四、根据保险合同约定，他公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月4日17时52分许，被告高某戊驾驶湘HR89**轻型普通货车沿S206线自桃江往灰山港方向行驶，途经桃江县灰山港镇神仙坳下坡T型路段时，与相对方向沿S206线自灰山港往桃江方向行驶的受害人范某生驾驶的湘H5A6**普通二轮摩托车正面相撞，造成受害人范某生当场死亡、二车受损的交通事故。2015年12月23日，该事故经桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字〔2015〕第120404号道路交通事故认定书，认定被告高某戊驾驶机动车在道路上行驶，因未注意安全驾驶，文明驾驶，未靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的重要原因，应承担此次事故的同等责任。受害人范某生驾驶机动车在道路上行驶，因未注意安全驾驶，文明驾驶，未靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，是造成此次事故的重要原因，应承担此次事故的同等责任。
另查明，被告高某戊驾驶的湘HR89**轻型普通货车行驶证登记的所有人为被告喻某戌，被告高某戊系借用被告喻某戌的车辆而发生的事故。该车在被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告高某戊已支付原告68800元。在审理中，被告高某戊表示他已支付给原告的68800元，除被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司应支付的赔款外，对于他多支付的部分，他愿意补偿给原告，不要求原告返还。受害人范某生系农业家庭户口，其生前在桃江县灰山港镇双大完小木材加工厂务工，其居住地于2015年10月份在原桃江县高桥乡高桥村的基础上成立桃江县高桥乡高桥社区。受害人范某生生前的被扶养人有其母黎某丁（黎某丁于1927年7月20日出生），受害人范某生有兄弟姐妹四人，其中受害人范某生之姐范良谷于1951年9月3日出生。
经依法认定，因受害人范某生在交通事故中死亡给原告造成的各项损失有：死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年）、丧葬费24262.5元（48525元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费30558.33元（18335元/年×5年÷3人）、精神抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用5000元，合计641220.83元。
本院认为：被告高某戊驾驶机动车在道路上行驶，因未注意安全驾驶，文明驾驶，未靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的重要原因，应承担此次事故的同等责任。受害人范某生驾驶机动车在道路上行驶，因未注意安全驾驶，文明驾驶，未靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，是造成此次事故的重要原因，亦应承担此次事故的同等责任；被告高某戊驾驶的湘HR89**轻型普通货车行驶证登记的所有人虽为被告喻某戌，但被告高某戊系借用被告喻某戌的车辆而发生的事故，被告喻某戌在此次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任，依法应驳回原告要求被告喻某戌承担赔偿责任的诉讼请求；原告主张的车损3000元，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。受害人范某生虽系农业家庭户口，但根据受害人范某生生前在城镇务工及其居住地于该事故发生前已成立桃江县高桥乡高桥社区的情况，可比照2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准全年城镇居民人均可配收入26570元/年予以计算。原告黎某丁的子女虽有四人，但其女儿范良谷生于1951年9月3日，已达到退休年龄、无赡养原告黎某丁的能力，本院确认原告黎某丁的扶养人为三人，应按三人计算原告黎某丁的被扶养人生活费。该事故造成了受害人范某生的死亡，给原告精神上造成了严重的伤害，可酌情认定精神抚慰金50000元。原告的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用可酌情认定5000元；被告高某戊驾驶的湘HR89**轻型普通货车在被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。故因受害人范某生在交通事故中死亡给原告所造成的损失641220.83元，应先由被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿110000元。原告的剩余损失531220.83元，根据被告高某戊与受害人范某生均负事故同等责任的情况，由被告高某戊承担50%的赔偿份额，由原告自行负担50%的份额，即由被告高某戊负责赔偿265610.42元，由原告自行负担265610.41元。被告高某戊应负责赔偿的265610.42元，由承保商业三责险的被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿265610.42元。在审理中，被告高某戊对其事发后已支付的68800元，提出除被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司应支付的赔款外，对于他多支付的部分，他愿意补偿给原告，不要求原告返还，被告高某戊的上述主张，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十二条第二款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、因范某生在交通事故中死亡给原告章某甲、范某乙、范某丙、黎某丁所造成的经济损失641220.83元，由被告中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿110000元，在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿265610.42元，共计负责赔偿375610.42元，由原告自行负担265610.41元。以上应兑付的款项，限本判决生效后十五日内一次性付清；
二、由被告高某戊一次性补偿原告章某甲、范某乙、范某丙、黎某丁68800元（已由被告高某戊支付）；
三、驳回原告章某甲、范某乙、范某丙、黎某丁要求被告喻某戌承担赔偿责任的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元，减半收取3592元，由原告章某甲、范某乙、范某丙、黎某丁负担152元，由被告高某戊负担3440元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周社清
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 任述强
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。
夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵
权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民
人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
履行义务告知书
中国某己财产保险股份有限公司益阳市中心支公司：
一、根据本院作出的（2016）湘0922民初76号民事判决书，你公司应在机动车交强险及商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿375610.42元。
二、你公司应赔偿的375610.42元，请按以下方式汇款：
收款单位：桃江县国库集中支付核算局
账号：43001500767059998888
开户银行：中国建设银行股份有限公司桃江文化路分理处
桃江县人民法院
二0一六年一月二十九日