江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2626号
原告陈冬香。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告彭明胜，现羁押于江苏省金陵监狱。
被告孟凡英。
被告卢晓东。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号三楼。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人魏禹，系该公司员工。
原告陈冬香诉被告彭明胜、卢晓东、孟凡英、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬香的委托代理人王志军、被告彭明胜到庭参加诉讼，被告卢晓东经本院公告传唤、被告人保潍坊公司、孟凡英、第三人紫金财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冬香诉称：2014年3月13日14时40分，被告彭明胜驾驶鲁D×××××重型普通半挂牵引车及鲁V×××××挂重型厢式半挂车由南向北行驶，行驶到兴化市231省道84KM＋50M路段，与同方向由徐爱华驾驶的燃油助力车相撞，致两车受损、燃油助力车上乘客原告陈冬香受伤、助力车驾驶员徐爱华死亡的交通事故。该事故发生后，兴化市交警大队对该事故进行了处理，并作出认定，“彭明胜负本起事故的主要责任，徐爱华负本起事故的次要责任，陈冬香不负事故的责任”。该事故的发生，给原告造成了巨大精神伤害和经济损失，而被告却未能对原告的损失予以赔偿。另原告了解到被告所驾驶的肇事车辆在被告人保潍坊公司投保了交强险和商业三者险，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计703419.5元，并承担本案诉讼费用。
被告彭明胜辩称：对交通事故的事实无异议，但对责任认定有异议，对方酒驾且无证驾驶，不应认定我承担主要责任。我是卢晓东雇佣的驾驶员，从2014年过年后即受其雇佣，事故发生在卢晓东交待我办事的过程中。卢晓东与孟凡英的关系我不清楚，其车辆的保险情况也不清楚。事故发生后，我没有垫付费用，对紫金财保垫付的费用也不清楚。
被告孟凡英书面辩称：1.我在本案中不承担任何赔偿责任，没有被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。2013年我与卢晓东签订《汽车租赁买卖协议》，××协议约定，我作为出租人，不负责承租人在租赁期间因事故对他人造成的任何赔偿损失，且××合同法的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人人身和财产损害的，出租人不承担责任，因此无论从法律依据还是事实××，我都不应承担任何赔偿责任。2.侵权责任法规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方负责的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。我与卢晓东签订《汽车租赁买卖协议》明确了该车手续齐全，运营状况良好。也就是证明了我对本起事故造成的损害没有过错行为，相应的在本次事故当中不承担赔偿责任。另当事人承担责任的基础仍然必须符合侵权责任法的构成要件。本案中，××交通事故责任人主观上有过错，客观上造成损害事实，且违反道路交通法规，违法行为与损害事实之间有因果关系，理应××交警部门认定的责任大小承担相应的赔偿责任，我在交通事故中无过错、无违法、无损害事实，又与致人损害的结果不具有因果关系，当然不应当承担交通事故损害的赔偿责任。综上，请求驳回原告对我方的诉请。
被告人保潍坊公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议。本起事故一人死亡一人受伤，份额是否保留由法院认定。驾驶证、行驶证原告应当提供原件供我公司核实，否则我公司不予赔偿。从原告提供的复印件看，没有年审，不具备合法的驾驶资格和行驶资格。本案所涉车辆鲁V×××××在我公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险。鲁V×××××在我公司投保200000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。原告提供的入院记录、出院记录均为复印件，对其真实性不认可。入院记录上载明的伤者年龄为54岁，与原告实际年龄不符。出院记录没有第二页。用药清单不予认可，未加盖医疗机构公章。对编号为0028396住院医疗费发票不认可，原告提交的并非为发票原件。对编号为0028508的票据真实性无异议，对其关联性有异议。对超出交强险的医疗费用需扣除15%的非医保用药。对门诊票据不认可，因原告未提供门诊病历佐证。对盐城市第四人民医院的鉴定书不认可，伤残等级及三期评定过高，我公司是否申请重新鉴定于庭后七日内决定。对伤残人康复中心的鉴定书不予认可，其鉴定的费用过高，是否申请重新鉴定于庭后七日内决定。鉴定费票据真实性无异议，但不是我公司赔偿范围。对李中派出所的证明、李南村委会证明均不认可，应当提供户口簿原件证明其户籍信息。交通费由法庭依法认定。
第三人紫金财保述称：我方为原告垫付了21113.42元的医疗费，请求在本案中予以返还。
经审理查明，2014年3月13日14时40分，被告彭明胜驾驶鲁D×××××重型普通半挂牵引车及鲁V×××××挂重型厢式半挂车由南向北行驶，行驶到兴化市231省道84KM＋50M路段，与同方向由徐爱华驾驶的燃油助力车相撞，致两车受损、燃油助力车上乘客陈冬香受伤、助力车驾驶员徐爱华死亡。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告彭明胜负本起事故的主要责任，徐爱华负本起事故的次要责任，原告陈冬香不负事故的责任。事故发生后，第三人紫金财保为原告垫付抢救费用21113.42元。
另查，被告彭明胜驾驶的鲁D×××××重型普通半挂牵引车及鲁V×××××挂重型厢式半挂车在被告人保潍坊公司投保了交强险、500000元和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告卢晓东承租被告孟凡英的车辆，被告彭明胜系卢晓东雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间。
经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限及后续治疗费进行鉴定，2014年7月19日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：1.被鉴定人陈冬香因交通事故致双下肢截肢术后、右肩关节脱位伴大结节骨折、右髋关节脱位等，构成下列伤残：A、后遗右股骨中下段以下截肢术，构成交通事故五级伤残；B、后遗左小腿中上段以下截肢术，构成交通事故六级伤残；C、后遗右上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。2.关于误工、护理、营养期限：××伤情及参照相关规定，建议误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜；护理期限以受伤之日起截止假肢安装训练能自行行走之日（暂定为一年，住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。3、关于后续治疗取右肱骨内固定费用：原则上以实际发生费用为准，为方便案件处理，参照县（市）级医院医疗收费标准，二次手术取右肱骨内固定预估需6000元。
2014年8月5日，兴化市人民调解委员会驻交警大队工作室委托江苏省伤残人康复中心对原告陈冬香安装××辅助器具的配制进行鉴定，该中心于2014年8月18日对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：1.被鉴定人陈冬香右侧大腿截肢，残肢较长，残端底部见一纵行手术瘢痕，肌力较弱，残端有压痛点，左侧小腿截肢，残端表面皮肤光整，残端有手术疤痕。2.××患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，××站立时需要高稳定性，右大腿建议安装普通适用型非常规大腿假肢，价格为31333元，此假肢使用年限为五年，每年维修费为产品总造价的5%。3.左小腿建议安装普通适用型非常规小腿假肢，价格为23152元，此假肢使用年限为五年，每年维修费为产品总造价的5%。4.××患者为初次安装假肢，为了能够更好的适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元／天。5.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。
再查，原告之父陈永生出生于1939年，其生有包括原告在内的两名子女。
以上事实，有交通事故认定书、盐城市第四人民医院司法鉴定意见书、江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书、兴化市公安局李中派出所出具的证明及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费57014.64元；
2、住院伙食补助费18元／天×27天=486元；
3、营养费20元／天×90天=1800元；
4、护理费70元／天×2人×27天＋70元／天×338天=27440元；
5、误工费70元／天×128天=8960元；
6、××赔偿金32538元／年×13.2年=429501.6元；
7、假肢安装及更换、维修费54485元×6＋54485×5%×27=400464.75元；
8、鉴定费5600元；
9、精神损害抚慰金35000元；
10、交通费3000元；
11、康复训练住宿费120元／天×30天=3600元；
12、被抚养人生活费9607元／年×5年÷2人=25618元；
13、后续治疗费6000元；
上述各项合计1004885元×70%=703419.5元。
本院认为，交通事故认定书，被告彭明胜虽有异议，但该认定书中已明确载明了徐爱华的过错，说明交警部门已考虑到事故当事人的相应过错而作出此认定，故彭明胜仅以此提出抗辩，理由不充分，本院不予采纳，对事故认定书仍予以认定。司法鉴定意见书、伤残人康复中心的鉴定意见，被告人保潍坊公司提出异议，但其理由不充分，故对其抗辩同样不予采信，对上述两份鉴定意见予以认定。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为57014.64元。被告人保潍坊公司要求扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该主张不予支持。2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复训练住宿费、后续治疗费依法认定。3、××赔偿金应适用农村常住居民人均可支配收入进行计算，即14958元／年×13.2年=197445.6元。4、假肢安装及更换维修费应为54485元／年×6年＋54485元／年×5%×26年=397740.5元。5、鉴定费5600元在诉讼费部分予以明确。5、精神损害抚慰金酌定为35000元。6、交通费酌定为2000元。7、被抚养人生活费应为9607元／年×5年÷2人×0.66=15851.55元，此项目应计入××赔偿金项目下。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为753338.29元，其中医疗费项目下为65300.64元，伤残项目下为688037.65元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告彭明胜驾驶的鲁D×××××重型普通半挂牵引车及鲁V×××××挂重型厢式半挂车在被告人保潍坊公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，现原告的医疗费已超出交强险限额，故后者依法应在交强险医疗费项目下赔偿原告10000元。超出交强险部分，原告要求被告承担70%的责任依法照准，故被告彭明胜应赔偿原告（753338.29-10000）×70%=520336.8元，而本案涉案车辆投保了500000元和200000元不计免赔商业三者险，同时另案原告已用去商业三者险192792.25元，剩余部分507207.75元应由被告人保潍坊公司承担。超出交强险和商业三者险部分13129元，因被告彭明胜系被告卢晓东雇佣的驾驶员，故被告卢晓东应赔偿原告13129元。出租人孟凡英在本案中不承担责任。第三人紫金财保垫付的21113.42元原告依法予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陈冬香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复训练费、后续治疗费、××赔偿金（含被抚养人生活费）、安装假肢费、精神损害抚慰金、交通费等合计517207.75元，其中给付原告陈冬香496094.33元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司21113.42元。
二、被告卢晓东于本判决生效后立即赔偿原告陈冬香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复训练费、后续治疗费、××赔偿金（含被抚养人生活费）、安装假肢费、交通费等合计13129元。
三、驳回原告陈冬香对被告孟凡英及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担7963元，被告卢晓东负担202元，原告负担2665元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10830元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 徐 平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵晶晶