安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00783号
原告：李文英，女，死者之妻，1945年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告：王礼平，男，死者长子，1966年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王礼君，男，死者次子，1971年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王正立，男，死者三子，1972年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王宽心，男，死者四子，1977年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
五原告共同委托代理人：陈学振，涡阳县城关办事处法律服务所法律工作者。
被告：李祥剑，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：李祥山，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：安徽省濉溪县瑞欣运输有限公司（以下简称瑞欣公司），住所地淮北市濉溪县。
被告：天安保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称保险公司），住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：孙方结，负责人。
委托代理人：王茹茹，该公司职员。
原告李文英、王礼平、王礼君、王正立、王宽心诉被告李祥剑、瑞欣公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王礼平、王宽心及其委托代理人陈学振、被告李祥剑委托代理人李祥山、被告保险公司委托代理人王茹茹到庭参加诉讼，被告瑞欣公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，李祥剑持A2型驾驶证驾驶皖F719**南骏牌重型自卸货车，12时许，自南向北行驶至涡阳县马店镇王尧村路段，由于机械故障致轮胎滑落，造成王青民经抢救无效死亡的道路交通事故。2013年1月31日，涡阳县公安局交通管理大队对该起事故依法作出涡公交认字[2013]第020号道路交通事故认定书，认定该起事故属于意外交通事故。李祥剑无过错行为，王青民无过错行为。综上所述，被告李祥剑的行为给原告家人带来了极大的精神伤害，为了维护公民的合法权益，根据《民法通则》第106条、《侵权责任法》第七条等之规定，依法向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失人民币167769元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立提供如下证据：
证据1、死者王青民伤亡前供养情况证明表、五原告身份证复印件。证明原告主体资格适格。
证据2、事故认定书。证明该起事故属于意外事故，李祥剑无过错，王青民也无过错行为。并证明李祥剑系皖F719**南俊牌重型自卸货车驾驶员，李祥剑在开车过程中没有安全措施，导致轮胎飞出造成王青民死亡，具有因果关系，李祥剑应负该事故的全部责任。
证据3、行驶证。证明该肇事车辆所有人是瑞欣公司。
证据4、遗体火化证明。证明王青民在该事故中死亡。
证据5、保险单2张。证明该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。
证据6、涡阳县殡仪馆开具发票1张。证明制冷费、火化费共计1845元。
证据7、赔偿清单。证明赔偿的各项费用为167769元。
被告李祥剑辩称，2012年12月5日12时许，答辩人正常驾驶皖F719**货车，自南向北行驶至涡阳县马店镇王尧村路段时，由于机械故障致轮胎滑落后，致使王青民受伤，造成王青民经抢救无效死亡的道路交通意外事故。2013年1月31日，涡阳县公安局交通管理大队对该事故依法作出涡公交认字[2013]第020号道路交通事故认定书，认定该起事故属于意外事故。李祥剑及王青民均无过错行为。事故发生后，答辩人积极同受害人协商相关赔偿事宜，并取得受害人王青民家人的谅解。对于受害者家属提出的诉讼请求，答辨人同意依照法律规定予以赔偿。而且，根据《道路交通安全法》的相关规定，交通意外事故也是交通事故中的一种，也属于交通事故，交通事故应是保险事故。《交通事故认定书》是公安机关依法出具的书面证据之一，是公安机关作出行政行为的证据。与民事赔偿没有必然法律关系，交通事故认定书中驾驶人有无过错及责任有无或大小，与民法规定的民事赔偿法律关系中有无过错及是否承担法律责任并非同一概念。答辩人认为，驾驶人虽然对事故的发生无过错，属于意外，但对受害人的民事赔偿方面，答辩人认为有过错，愿意承担赔偿责任，因答辩人的车投有交强险及商业险，所有合法损失均应有保险公司承担。
被告李祥剑为证明其主张成立提供如下证据：
协议书、谅解书各1份。证明被告李祥剑已赔偿给原告30000元，并已得到原告的谅解。
被告保险公司辩称：1、该事故是意外事故，保险公司不予承担赔偿责任，即使赔付也只能在肇事车辆的交强险的无责限额内予以赔付。2、诉讼费保险公司不承担。
被告保险公司未向法庭提供证据。
本院经原、被告双方的举证、质证，结合当事人陈述对以上证据作以下分析与认定：
对原告所举的证据1,3,4,5，被告李祥剑、保险公司均无异议，合议庭经审查予以确认。对第2组证据，两被告对真实性均无异议，对证明目的有异议，认为认定书认定李祥剑不承担事故责任，保险公司只能在交强险无责任限额内承担责任。李祥剑不应负全部责任，应是无责任。对此，合议庭认为：道路交通事故认定书系国家法定部门依法出具，是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据。交通事故认定书中交通事故责任的认定，主要依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等法律、行政法规，在分析判断交通事故责任认定时，与民事审判中分析判断侵权案件适用全部民事法规进行分析有所区别，交通事故认定书中的“过错”与民法中的“过错”不是同一概念，属技术性认定，本起交通意外事故中，交通事故认定书中行为人无过错，不等同于行为人对民事赔偿责任无过错。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。对此，合议庭经审查对其真实性、合法性、关联性及证明目的均依法确认。对第6组证据，被告保险公司有异议，认为该费用已经包括在丧葬费范围内。合议庭经审查认为异议成立，对其真实性、合法性予以确认，对其证明目的不予认定。第7组证据系赔偿清单，不是证据，依法不予以认定。
对被告李祥剑所举证据，原告及被告保险公司有异议：原告认为协议书赔偿的30000元是事实，这是在赔偿之外的，与本案无关联性。被告保险公司认为：协议书赔偿的30000元应在本案中予以扣除，协议书中没有写明这笔款项是在本案赔偿之外的款项。合议庭认为：该30000元属于被告李祥剑额外补偿给原告的，经法庭核实，李祥剑也依法予以认可，合议庭经审查对该证据的真实性、合法性依法确认，但对该证据的关联性不予采信。
根据已确认的证据，结合庭审中当事人的陈述。法院查明的事实为：2012年12月5日，李祥剑持A2型驾驶证驾驶皖F719**南骏牌重型自卸货车，12时许，自南向北行驶至涡阳县马店镇王尧村路段，由于机械故障致轮胎滑落，造成路边行人王青民经抢救无效死亡的道路交通事故。2013年1月31日，涡阳县公安局交通管理大队对该起事故依法作出涡公交认字[2013]第020号道路交通事故认定书，认定该起事故属于意外交通事故。李祥剑无过错行为，王青民无过错行为。肇事车辆皖F719**已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额50万元且不计免赔）。事故发生在保险期间内。
另查明，王青民，男，1941年5月27日出生，农民，住址：安徽省涡阳县马店镇王尧行政村王尧自然村50号。
本院认为，本案争议焦点主要有以下几点：一、王青民的死亡与本起交通意外事故是否有必然联系。二、在该起意外事故中，虽然车辆驾驶人李祥剑及受害人王青民均无过错行为，但被告李祥剑、瑞欣公司及对该车辆进行承保的被告保险公司是否应承担赔偿责任。对第一个焦点问题。本起交通事故发生后，交警部门已依法认定被告李祥剑持A2型驾驶证驾驶皖F719**南骏牌重型自卸货车，自南向北行驶至涡阳县马店镇王尧村路段，由于机械故障致轮胎滑落，造成路边行人王青民经抢救无效死亡的道路交通事故。所以，可以认定此次交通意外事故是王青民死亡的直接原因。对第二个焦点问题。机动车交强险及第三者责任险条款中均明确规定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损坏，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人应按照保险合同约定予以赔偿。此次交通事故发生后，交警部门虽认定该起事故属于意外交通事故，李祥剑无过错行为，王青民无过错行为，但不能据此认定车辆驾驶人李祥剑无民事赔偿责任。造成本起交通意外事故的根本原因是车辆驾驶人李祥剑在驾驶车辆过程中，未能进行充分注意安全义务，在未能正确检测、查看车辆情况并确保行驶安全情况下上路行驶，致使车辆轮胎滑落，与行人王青民相撞，造成其死亡的后果。交强险及第三者责任险条款中所述的被保险人无责时的赔偿情形应理解为事故责任完全应有第三者承担时，才能按照保险条款中所规定的赔偿限额予以赔偿。而且本案的行人王青民的行为没有任何违法及不当之处。所以，保险公司辩称只能在交强险无责任限额范围内予以赔偿的理由不能成立，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照相关当事人对损失赔偿承担过错责任大小予以赔偿。本案受害人无过错，被告李祥剑及瑞欣公司应负全部赔偿责任。所以，本案原告的损失首先由保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿，不足部分，应全部由被告李祥剑及被告瑞欣公司依法赔偿。综上，五原告所得各项赔偿数额为：死亡赔偿金64449元（7161元/年×9年=64449元）、丧葬费23045.5元（46091元÷2）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费及住宿费酌定1155元、五原告的亲属王青民因交通事故死亡，给五原告精神上导致一定打击，且王青民在交通事故中无责任，结合当地人生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为70000元，以上损失合计为158650元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔付原告158650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的债务利息。
案件受理费1140元，由被告天安保险股份有限公司淮北中心支公司负担1000元，原告李文英、王礼平、王礼君、王正立、王宽心负担140元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一三年九月九日
书记员 尹 辉