广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6256号
原告黄震，男，汉族，1983年12月19日出生，户籍地址浙江省临海市。
委托代理人陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人梁翊竞，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。
被告信敏科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道1213号众冠红花岭工业南区3区2栋5楼，组织机构代码：69397496-6。
法定代表人有须恭久。
委托代理人钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
原告黄震诉被告信敏科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德君、梁翊竞，被告的委托代理人钟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：原告主张其入职时间为2006年7月10日，并提交四份《劳动合同》为证。原告提交的前两份《劳动合同》为原告与和林电子（深圳）有限公司（以下简称“和林公司”）签订，显示原告入职和林公司的时间为2006年7月10日。后两份《劳动合同》为原告与被告签订，其中2009年12月签订的《劳动合同》第十三条“双方认为需要约定的其他事项”第二项约定，“乙方（原告）由2006年7月10日起至2009年12月31日在SMK集团和林电子（深圳）有限公司工作，该工作年限将计入到SMK集团内部工作年限的评价中，合同时间的法律规定都将累计到甲方（被告）”。被告对原告提交的前两份《劳动合同》不予确认，对后两份《劳动合同》予以确认。被告主张原告入职时间为2010年1月1日，以双方2009年签订的《劳动合同》。
本院认为：原、被告双方2009年签订的《劳动合同》约定，原告在和林公司的工作年限累计到被告，该项约定系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规相关规定，应认定为合法、有效。故原告入职被告的时间应当为2006年7月10日。
二、工作岗位：电子工程师。
三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。
四、工资情况：原告离职前月工资为基本工资9110元＋职位津贴900元＋福利费1400元＋税补191元，合计11601元，另有业绩奖金。被告每月月底以银行转账方式发放原告当月工资，原告不需要在工资表上签名领取工资，被告有发放工资条。原告2015年7月份起工资为11601元，2015年4月至6月期间工资为10740元，2015年4月之前的工资为9689元。
五、离职原因及时间：原、被告双方均确认，2015年11月24日被告曾向原告发出《续签劳动合同通知书》，表示在提高劳动合同约定条件下被告决定与原告续订无固定期限劳动合同，请原告选择是否续签，如选择“愿意续签”，请于2015年12月3日之前到行政部办理续签手续，如选择“不愿意续签”或不予答复的，视为不同意续签，劳动合同期满当日即终止。后原告表示愿意续签，但同时向被告发出《劳动合同续约协商》，提出希望工资年薪能达到24万等请求，并提出如果被告不同意原告的请求，导致劳动合同不能续签，希望被告支付经济补偿。2015年12月3日，被告向原告出具了《终止劳动合同通知书》，以原告不再续签劳动合同为由终止劳动合同。原告于2015年12月30日正式停止工作，双方有办理离职交接手续。
六、关于解除劳动合同经济补偿金：原告主张，被告提出续签劳动合同的条件明显低于原告劳动合同到期前实际履行的劳动报酬水平，工作岗位亦有变动，且原告已于2015年11月30日书面回复“愿意续签”，并就提高劳动条件的细节提出建议，而被告在双方协商过程中突然于2015年12月3日发出《终止劳动合同通知书》，因此，双方未能续签劳动合同的原因在于被告，被告依法应当支付解除劳动合同经济补偿，按10907元/月×9.5个月计算。被告则主张，被告提高劳动报酬与原告续签劳动合同，原劳动合同的报酬为5756元/月，新合同为9110元/月，职位补贴和其他补贴不变，但原告不同意该薪资待遇，并要求提高待遇，被告多次要求原告续签，但原告表示不愿意，被告依法终止双方劳动关系，符合劳动合同法相关规定，无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。此外，原告所谓的新劳动合同变更了其工作岗位亦与事实不符，原劳动合同中被告工作岗位为电子设计及设计相关工作，新合同中为设计及设计相关工作，被告公司只有电子产品设计工作，不存在其他设计工作，原、被告就工作岗位问题从未产生过纠纷。
本院认为：原、被告最后一份《劳动合同》约定的劳动报酬为基本工资5756元，有职位补贴及其他福利补贴（有变动性），被告拟与原告签订的无固定期限劳动合同约定的劳动报酬为基本工资9110元，有职位补贴及其他福利补贴（有变动性），新续签的《劳动合同》约定的劳动报酬比原《劳动合同》约定的劳动报酬要高；此外，被告发送给原告的《续签劳动合同通知书》亦明确记载在提高劳动合同约定条件下被告决定与原告续订无固定期限劳动合同。据此，被告提出的拟续签劳动合同条件已经维持或者提高了原劳动合同约定的条件。原告主张拟续签的劳动合同条件明显低于其劳动合同到期前实际履行的劳动报酬水平，工作岗位亦有变动，缺乏事实依据，本院不予采信。此外，原告主张被告在双方协商过程中突然终止双方劳动关系，但依据原告发送给被告的《劳动合同续约协商》，原告提出增加工资福利待遇，并提出如果被告不同意原告的请求，导致劳动合同不能续签，希望被告支付经济补偿，据此被告并非在双方协商过程中突然提出终止劳动关系，而是基于双方无法就续签劳动合同的条件达成一致而终止双方劳动关系。综上，双方原劳动合同期限届满前，被告维持或者提高劳动合同约定条件与原告续订劳动合同，而原告不同意新劳动合同约定条件，导致双方无法续签劳动合同、被告终止与原告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。
七、关于2015年度年终奖金：原告主张被告每年均有发放年终奖金，但被告并未发放原告2015年奖金，故依法诉求，按10907元/月×1个月计算。原告提交2015年1月、2011年1月、2012年1月、2013年1月的工资条为证。被告确认曾向原告发放年终奖金，但主张该奖金是针对在职员工，原告2015年12月已离职故不能享受该奖金。由原告提供经被告确认真实性的工资条记录，2015年1月发放2014年奖金9144.43元、2011年1月发放2010年奖金7968元、2012年1月发放2011年奖金8391元、2013年1月发放2012年奖金8256元。
本院认为：被告以往每年的1月均有支付原告上一年的年终奖金，被告提出原告2015年12月已离职无法享受该份奖金，但并未提交其关于奖金发放的相关规章制度。参照原告2014年所领取的奖金9144.43元，根据《深圳市员工工资支付条例》第十四条的规定，被告应支付原告2015年度的奖金9144.43元。
八、关于2015年度未休年休假工资：原告主张其毕业后在被告处上班，累计工作年限为9.5年，在被告处有15天的年休假，有公司的休假规定为证。2015年原告已休假12天，还有3天年休假未休，被告应支付原告3天年休假工资。被告则主张，原告法定年休假只有5天，根据原告休假申请单，原告2015年度的年休假已休完。原告提出休假12天，其中有7天是春节法定节假日，5天为年休假。
本院认为：原告累计工作不满10年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告年休假为5天。原告虽主张根据被告规定其享有年休假15天，但其提交的证据不足以证明其主张。根据原告《休假申请表》，原告2015年2月16日至2015年2月27日期间已休年休假，原告主张未休年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持。
九、原告的仲裁请求：1、被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金103623.63元；2、被告向原告支付2015年度年终奖金10907.75元；3、被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日未休的3天年休假工资报酬3009元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2015年度的奖金9144.43元；2、驳回原告提出的其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金103623.63元；2、被告向原告支付2015年度年终奖金10907.75元；3、被告向原告支付未休的年休假工资报酬3009元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告信敏科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄震2015年度的奖金9144.43元；
二、驳回原告黄震的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一六年八月三日
书记员 张 颂