上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6291号
原告严瑾，住上海市。
被告惠春，住上海市。
委托代理人徐爱兰（系被告惠春妻子），住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未，女，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工。
原告严瑾与被告惠春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，公开开庭进行了审理。原告严瑾、被告惠春及其委托代理人徐爱兰到庭参加诉讼。被告平安保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒本到庭。本�依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告严瑾诉称，2014年7月19日8时40分许，在上海市长宁区黄金城道99弄45号处，被告惠春驾驶小型轿车与原告驾驶的轿车相撞，导致原告车辆损坏。经公安交警部门认定，被告惠春承担交通事故的全部责任。事发后，被告惠春车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）保险公司，即被告平安保险上海分公司到场定损，确认原告车辆的修理费用为人民币（下同）3，690元，上海徐大中汽车销售服务有限公司（以下简称“徐大中汽车服务公司”）则按定损费用对车辆进行了修缮。另，受损车辆修缮时间自2014年7月21日至当月31日，期间车辆无法使用，原告外出及上下班只得乘坐出租车，导致交通费支出430元。故诉请法院判令：1、被告惠春赔偿原告车辆修理费3，690元、交通费430元；2、被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔付上述费用，不足部分或不计入部分，由被告惠春全额赔偿。
被告惠春辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定情况无异议，然对原告受损车辆定损费用3，690元持有异议，即定损单上总计工料费为3，690元，但各分类项目实际相加却只有2，690元。另外，在与其车辆相撞前，原告车辆因另一起交通事故已经受损，当时定损费用为1，300元，事后未修理，在本次车辆修理时一并修缮，而修理部门只出具了一张修理费用为3，690元的发票，说明两次修理的费用共计3，690元，现原告仍主张3，690元不合理。至于原告主张的交通费损失，则无法律依据。综上，要求法院查明事实，依法判决。
被告平安保险上海分公司辩称，被告惠春车辆确在其公司投有交强险与商业三者险，然�发时其无有效驾驶证，按照法律规定和商业三者险合同约定，其公司只能在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2，000元。至于定损单上各分类项目相加为2，690元，而总计工料费却为3，690元问题，系其公司在书写时笔误，即在分类项目漏写了工时费1，000元，其公司确认修理费用为3，690元。
经审理查明，2014年7月19日8时40分许，在上海市长宁区黄金城道99弄45号处，被告惠春驾驶小型轿车与原告驾驶的轿车相撞，导致原告车辆损坏。经公安交警部门认定，被告惠春承担交通事故的全部责任。事发后，被告惠春车辆交强险和商业三者险保险公司，即被告平安保险上海分公司到场定损，确认原告车辆的修理费用为3，690元，徐大中汽车服务公司则按定损费用对车辆进行了修缮。原告受损车辆修缮时间自2014年7月21日至当月31日，期间车辆无法使用，原告外出及上下班乘坐出租�支出费用107元。
本次交通事故发生前，原告车辆确实因另一起交通事故已受损，定损费用为1，300元，事后未修理，在本次交通事故后车辆修理时一并修缮。
本次交通事故发生时，被告惠春所持驾驶证已过有效期。被告平安保险上海分公司在原告车辆的定损单上各分类项目书写时确有笔误，即分类项目漏写了工时费1，000元，实际确认的修理费用为3，690元。
上述商业三者险保险合同约定，驾驶人持已过有效期的驾驶证驾驶车辆发生交通事故造成的第三方损失的，保险公司不予理赔。
上述事实，有机动车行驶证与驾驶证、交强险保险单、商业三者险保险合同、机动车物损交通事故损害赔偿确认书、机动车辆保险损失确认书、机动车维修结算清单、车辆修理费发票、出租车发票和被告平安保险上海分公司的书面答辩意见以及到庭原、被告的陈述等为证，且证据经庭�质证，本院予以确认。
审理中，原告又提供了本次交通事故之前的车辆受损修理结算清单和其通过银行转账支付修理费1，300元的凭证。被告惠春对结算清单和银行凭证的真实性无异议，但仍坚持其抗辩意见。
因到庭原、被告在定损和修理费用问题上意见不一，致本案调解不成。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。
同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予�赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
侵权人赔偿的范围则包括非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用等。
根据本院上述认定的事实、法律规定和商业三者险保险合同的约定，原告因本次交通事故车辆受损所受的合理损失，即车辆修理费3，690元和交通费107元，其中车辆修理费2，000元由被告平安保险上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿，其余修理费1，690元、交通费107元应由被告惠春赔偿。至于被告惠春的抗辩，除本院已认定的事实外，因原告在审理中提供了本次交通事故之前的车辆受损修理结算清单和其通过银行转账支付修理费1，300元的凭证，且这些证据足以证明原告本次车辆受损修理费用实际支出为3，690元，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告严瑾财产损失赔偿限额项下的车辆修理费人民币2，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告惠春应赔偿原告严瑾车辆修理费人民币1，690元、交通费107元，以上合计人民币1，797元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告严瑾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告惠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一四年十二月二日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，�照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。