wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2901执异7号
案外人：ＸＸ平，汉族，男，1975年2月12日出生，农民，住阿克苏市。
委托代理人范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司
住所地阿克苏市。
法定代表人张建和，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
委托代理人雷鸣，该公司员工。
被执行人：向在国。男，汉族，1941年3月3日出生，个体户，住阿克苏市。
在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与向在国返还原物纠纷一案中，案外人ＸＸ平于2017年3月29日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ平称，1998年10月29日，阿克苏地区供销社与被执行人向在国签订了500亩荒地承包合同，种植果树及经济林木，承包期15年，至2014年12月28日到期。1998年12月28日我与向在国签订20.98亩土地承包合同，期限15年。自1999年1月，我投入人力物力在荒地上种植果树、经济林木，修建各种设施设备及住房至今已19年，现果树已达丰产高峰期，经济林木已成材。2004年阿克苏地区供销社改制后我承包的土地果园交由申请执行人管理经营至今。
申请执行人与被执行人在承包合同到期后，关于申请执行人赔偿土地承包户的经济损失，双方协商二年而未果。申请执行人起诉被执行人返还土地，法院判决被执行人返还申请执行人土地，但该判决未对土地承包户在该土地生的果树、经济林木、地上建筑物及附着物的赔偿事宜作任何答复。阿克苏市人民法院依据（2015）阿市民初字第1822号民事判决书强制执行被执行人交付土地，明显损害了案外人在该果园上的合法权益。故申请中止本案的执行。
申请执行人兴农公司称，我方与向在国的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。
被执行人向在国称，对案外人提出异议认可，应当成立。
本院查明，1998年10月29日，阿克苏地区供销社与向在国签订《果园承包合同》，由向在国开垦承包阿克苏地区供销社500亩土地，承建果园，承包期15年，自1999年1月1日起至2014年1月1日止。1998年12月10日，阿克苏地区供销社与向在国又签订一份《地区供销社土地承包合同》，向在国承包供销社48.19亩土地。2004年3月17日，阿克苏地区供销社下发文件，自2004年3月18日起向在国承包的土地由兴农公司管理。1998年12月28日ＸＸ平与向在国签订20.98亩土地承包合同，期限15年。自1999年1月，ＸＸ平投入人力物力在承包地上种植果树、经济林木，修建各种设施设备。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求向在国停止侵权，返还548.19亩果园。2016年6月13日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第1822号民事判决书，判决被告向在国停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园。2017年1月22日，阿克苏市人民法院向被执行人向在国送达执行通知书，通知被执行人向在国十五日内向申请执行人兴农公司交付位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园。2017年3月29日，案外人ＸＸ平向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。
本院认为，在阿克苏地区供销社与被执行人向在国签订的果园承包合同中，对承包户的自建设施及防护林的处理均有约定，案外人ＸＸ平对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人ＸＸ平对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包智明
审 判 员 孟庆野
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2901执异7号案外人：ＸＸ平，汉族，男，1975年2月12日出生，农民，住阿克苏市。委托代理人范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司住所地阿克苏市。法定代表人张建和，该公司董事长。委托代理人黄强，该公司员工。委托代理人雷鸣，该公司员工。被执行人：向在国。男，汉族，1941年3月3日出生，个体户，住阿克苏市。在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与向在国返还原物纠纷一案中，案外人ＸＸ平于2017年3月29日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人ＸＸ平称，1998年10月29日，阿克苏地区供销社与被执行人向在国签订了500亩荒地承包合同，种植果树及经济林木，承包期15年，至2014年12月28日到期。1998年12月28日我与向在国签订20.98亩土地承包合同，期限15年。自1999年1月，我投入人力物力在荒地上种植果树、经济林木，修建各种设施设备及住房至今已19年，现果树已达丰产高峰期，经济林木已成材。2004年阿克苏地区供销社改制后我承包的土地果园交由申请执行人管理经营至今。申请执行人与被执行人在承包合同到期后，关于申请执行人赔偿土地承包户的经济损失，双方协商二年而未果。申请执行人起诉被执行人返还土地，法院判决被执行人返还申请执行人土地，但该判决未对土地承包户在该土地生的果树、经济林木、地上建筑物及附着物的赔偿事宜作任何答复。阿克苏市人民法院依据（2015）阿市民初字第1822号民事判决书强制执行被执行人交付土地，明显损害了案外人在该果园上的合法权益。故申请中止本案的执行。申请执行人兴农公司称，我方与向在国的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。被执行人向在国称，对案外人提出异议认可，应当成立。本院查明，1998年10月29日，阿克苏地区供销社与向在国签订《果园承包合同》，由向在国开垦承包阿克苏地区供销社500亩土地，承建果园，承包期15年，自1999年1月1日起至2014年1月1日止。1998年12月10日，阿克苏地区供销社与向在国又签订一份《地区供销社土地承包合同》，向在国承包供销社48.19亩土地。2004年3月17日，阿克苏地区供销社下发文件，自2004年3月18日起向在国承包的土地由兴农公司管理。1998年12月28日ＸＸ平与向在国签订20.98亩土地承包合同，期限15年。自1999年1月，ＸＸ平投入人力物力在承包地上种植果树、经济林木，修建各种设施设备。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求向在国停止侵权，返还548.19亩果园。2016年6月13日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第1822号民事判决书，判决被告向在国停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园。2017年1月22日，阿克苏市人民法院向被执行人向在国送达执行通知书，通知被执行人向在国十五日内向申请执行人兴农公司交付位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园。2017年3月29日，案外人ＸＸ平向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。本院认为，在阿克苏地区供销社与被执行人向在国签订的果园承包合同中，对承包户的自建设施及防护林的处理均有约定，案外人ＸＸ平对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人ＸＸ平对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西面548.19亩果园的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  包智明审 判 员  孟庆野人民陪审员  孟献成二〇一七年五月二十日书 记 员  向秀波
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终970号
上诉人（原审原告）刘志刚，男，1968年3月3日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人焦崇翔，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇西郝村民委员会，地址榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，该村委会主任。
委托代理人冯玉武，该村村委委员。
上诉人刘志刚因与被上诉人榆次区修文镇西郝村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初1527号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，刘志刚是榆次区修文镇西郝村村民，在一轮土地承包时刘志刚家庭以赵文莲的名义承包过该村“贾垅地”2亩、“十八堰沟”3.48亩。二轮承包时，该地由他人耕种并登记到他人名下。
原审认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘志刚没有证据证明其享有“贾垅地”2亩、“十八堰沟”3.48亩土地承包经营权，刘志刚主张确认刘志刚拥有以上土地的承包经营权，于法无据，对刘志刚诉讼请求不予支持。榆次区修文镇西郝村民委员会辩称土地经营权登记错误，可按相关程序纠正，不属民事案件审理范围；榆次区修文镇西郝村民委员会所称土地经营权应以一轮承包登记为准，与国家土地承包政策相违背，不予采信。
原审判决：驳回刘志刚的诉讼请求。
宣判后，刘志刚不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院认定本案事实错误。上诉人母亲赵文莲于1984年承包了村委会11.3亩土地，其中包括“贾垅地”2亩、“十八堰沟”3.48亩土地，承包期限至1999年12月31日。根据二轮延包政策，原则是一轮承包不变进行延续。被上诉人在上诉人不知情的情况下，也未召开村民会议或者村民代表大会的情况下，把上述土地登记在他人名下。请求撤销原判，改判讼争土地的承包经营权属上诉人家庭拥有；本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。
被上诉人榆次区修文镇西郝村村民委员会答辩:二轮承包是一轮承包的延续,现在的土地耕种人没有实际取得承包经营权。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人在1995年二轮土地承包时，是否实际取得讼争土地的承包经营权土地，其提供有承包合同，而合同中没有明确载明是否包括讼争土地，因此，上诉人的起诉不符合人民法院民事案件管辖规定，不属于人民法院受案范围。原审认定有误，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民国内共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1527号民事判决。
二、驳回刘志刚的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 慕中敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更122号
罪犯孙艳豪，又名孙龙。现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）南刑少初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人孙艳豪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附事民事诉讼原告人经济损失人民币34369.85元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）豫法刑二终字第0079号刑事附带民事判决，改判为共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42692.31元。刑期自2005年10月18日起。于2006年5月25日送入河南省第二监狱服刑改造。孙艳豪在执行期间，2008年8月11日减为有期徒刑二十年剥夺政治权利九年；2011年5月19日减去有期徒刑一年七个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙艳豪减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙艳豪自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年1月21日9时许，被告人孙艳豪家因琐事与邻居王某家发生争执，被告人孙艳豪与父、兄等人分别持刀、钢管与王某等家人对骂，继而厮打，双方厮打中，孙艳豪持刀刺中王某颈部，致其死亡。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯孙艳豪自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月20日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日共表扬6次，2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙艳豪在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙艳豪准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年8月11日起至2024年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东商初字2736号
原告刘鹏亚。
被告刘素珍。
被告张勇。
被告刘治国。
被告张敏。
被告江金涛。
被告任甲龙。
本院在审理上列原、被告担保追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1414元减半收取707元由原告承担。
审判长 麻建萍
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一五年四月十四日
书记员 国秋杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6760号
原告：徐远兰，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：何方，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告徐远兰诉被告何方买卖合同纠纷一案中，原告徐远兰于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告何方的起诉。
本院认为：原告徐远兰自愿撤回对被告何方的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐远兰撤回对被告何方的起诉。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告徐远兰承担。
审判员 纪跃二〇一五年十二月二十五日
书记员 易 恬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6125号
罪犯邹小林，男，1990年8月23日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年12月3日作出（2015）渝刑初字第470号刑事判决，认定邹小林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹小林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹小林减去有期徒刑一个月五天。
（减刑后刑期：自2015年8月19日起至2017年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执252号
申请执行人党结，女，1977年7月25日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人曾源，该公司经理。
关于申请执行人党结与被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人在位于北流市塘岸镇塘岸村的租用厂房内有砂光机、热压机、长槽机等机械设备一批，现上述机械设备正在另案处置中，处置完毕后，本案参与分配即可。此外，本院还依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二日
书记员 徐林常
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3214号
原告樊天虎，男，1974年4月5日出生，住庆阳市西峰区。
被告王维军，男，1971年4月10日出生，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告樊天虎与被告王维军房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊天虎于2017年7月19日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告樊天虎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊天虎撤回起诉。
案件受理费11800元，退付原告樊天虎11800元。
审判员 马�年
二〇一七年七月十九日
书记员 王 霏
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3026号
陈雪兵
谭宇红：
2016年11月10日陈雪兵送来申请执行的（2015）宁未民初字第00810号民事调解书，确认谭宇红应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月9日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执737号
申请执行人魏得梅，女，1954年05月22日出生。
被执行人李玉柱，男，1964年01月06日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第335号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人李玉柱发出执行通知书，责令被执行人李玉柱按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行李玉柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉柱在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年三月十三日
书记员 刘川辉
江西省上高县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）赣0923执222号
申请执行人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县城，
委托诉讼代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者，一般代理。
被执行人：张全珠，男，1964年10月21日生，汉族，分宜县人，住上高县城，
被执行人：张全文，男，1989年10月16日生，汉族，分宜县人，住上高县城，
本院在执行晏玉娟申请执行张全珠、张全文借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人张全珠、张全文无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年七月六日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院� � 行 裁 定 书（2017）赣0923执222号申请执行人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县城，委托诉讼代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者，一般代理。被执行人：张全珠，男，1964年10月21日生，汉族，分宜县人，住上高县城，被执行人：张全文，男，1989年10月16日生，汉族，分宜县人，住上高县城，本院在执行晏玉娟申请执行张全珠、张全文借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人张全珠、张全文无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年七月六日书记员  李 涛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1703号
申请执行人胡瑞明。
被执行人ＸＸ力。
被执行人吴玉梅。
申请执行人胡瑞明申请执行ＸＸ力、吴玉梅民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1384号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1384号民事判决书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 樊潇月
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0528刑初8号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人刘余，男。2009年2月17日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑3年零6个月，2011年7月24日刑满释放。2017年6月1日，因涉嫌盗窃罪被富平县公安局指定居所监视居住，同年6月3日被富平县公安局刑事拘留，2017年7月5日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人刘余犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员陈同川、王倩出庭支持公诉，被告人刘余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，1.2017年2月15日晚，被告人刘余伙同赵小柱（在逃）经事先预谋，流窜至阎良区某小区11号楼1单元楼下，趁车辆无人看守之际，用自带扳手、起子等开锁工具采用撬锁发车的方式，盗走害人孙某某黄色王野牌电动自行车1辆（未追回）、被害人庞某某山地自行车1辆（未追回）。2.2017年3月7日晚，被告人刘余伙同赵小柱（在逃）经事先预谋，流窜至阎良区某小区楼下，趁车辆无人看守之际，用自带扳手、起子等开锁工具采用撬锁发车的方式，盗走被害人曹某某绿色金城牌电动车1辆（未追回）。经富平县价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为2400元。3.2017年3月24日晚，被告人刘余伙同赵小柱（在逃）经事先预谋，流窜至富平县状元府邸小区，趁车辆无人看守之际，用自带扳手、起子等开锁工具采用撬锁发车的方式，盗走被害人张某某绿色雅迪牌电动自行车1辆（已追回）、被害人齐某白色爱玛牌电动自行车1辆，采用技术开锁的方式将被害人赵某某家的地下室门锁打开，盗走被害人赵某某黄色新日牌电动自行车1辆。经富平县价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价格为1495元、被盗爱玛牌电动自行车价格为1680元、被盗新日牌电动自行车价格为1109元。4.2017年4月7日晚，被告人刘余伙同赵小柱（在逃）经事先预谋，流窜至富平县某小区D12号楼一单元楼下，趁车辆无人看守之际，用自带扳手、起子等开锁工具采用撬锁发车的方式，盗走被害人杨某某蓝色新日牌电动自行车1辆（未追回）。经富平县价格认证中心鉴定，被盗新日牌电动自行车价格为1411元。5.2017年4月16日晚，被告人刘余伙同赵小柱（在逃）经事先预谋，流窜至富平县某小区B10号楼二单元楼下，趁车辆无人看守之际，用自带扳手、起子等开锁工具采用撬锁发车的方式，盗走被害人邢某某红色五星钻豹牌电动自行车1辆（未追回）。经富平县价格认证中心鉴定，被盗五星钻豹牌电动自行车价格为1193元。6.2017年5月中旬的一天晚上，被告人刘余伙同赵小柱（在逃）经事先预谋，流窜至阎良区某小区430号楼下，趁车辆无人看守之际，用自带扳手、起子等开锁工具采用撬锁发车的方式，盗走被害人程某某红色金城牌电动自行车1辆（已追回）。经富平县价格认证中心鉴定，被盗金城牌电动自行车价格为1440元。7.2017年5月17日晚，被告人刘余伙同赵小柱（在逃）经事先预谋，流窜至阎良区人人乐超市东门口，趁车辆无人看守之际，用自带扳手、起子等开锁工具采用撬锁发车的方式，盗走被害人焦某紫色新蕾牌电动自行车1辆（未追回）。经富平县价格认证中心鉴定，被盗新蕾牌电动自行车价格为1180元。
8.2017年5月25日左右的一天晚上，被告人刘余伙同赵小柱（在逃）经事先预谋，流窜至西安市未央区某小区西门，趁车辆无人看守之际，用自带扳手、起子等开锁工具将被害人陈某某停放在路边的一辆面包车门打开，盗走车内华洲圆牌净水器1台（已追回）。经富平县价格认证中心鉴定，被盗华洲圆牌净水器价格为3680元。9.2017年5月28日晚，被告人刘余伙同赵小柱（在逃）经事先预谋，流窜至富平县某小区，趁车辆无人看守之际，用自带扳手、起子等开锁工具采用撬锁发车的方式，盗走被害人张某某黑色比德文牌电动自行车1辆（已追回）、被害人杨某某1新日牌电动自行车1辆（已追回）、被害人党某某白色强玛牌电动自行车1辆（未追回），采用技术开锁的方式将被害人陈某某1家的地下室门锁打开，盗走陈某某1停放在地下室内美利达牌山地自行车偷1辆（已追回）。流窜至富平县某小区，盗走被害人吴某某金黄色雅迪牌电动自行车1辆（未追回），被害人雷某红色雅迪牌电动自行车1辆（未追回），被害人代某某黑色台铃牌电动自行车1辆（已追回），经富平县价格认证中心鉴定，被盗比德文牌电动车价格为2356元、被盗新日牌电动车价格为1591元、被盗美利达牌山地自行车价格为702元、被盗强玛牌电动自行车价格为1512元、被盗雅迪牌电动自行车价格为1425元、被盗雅迪牌电动自行车价格为1386元、被盗台铃牌电动自行车价格为1152元。
为证明所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被害人曹某某、张某某、赵某某等被害人陈述，被告人刘余供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场照片等证据材料。据此认定，被告人刘余的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人刘余对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。又查明，被告人所盗邢某某红色五星钻豹牌电动车一辆已追回并已发还被害人。被告人刘余于2017年5月31日到富平县公安局城关派出所主动投案，并如实供述其盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实，有被害人曹某某、张某某、赵某某等被害人陈述、被告人刘余供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人刘余以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人有前科，并多次盗窃，依法可从重处罚；被告人主动投案并如实供述，系自首,且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人刘余犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日,即从2017年6月3日起至2019年7月1日止），并处罚金30000元；
二、责令被告人退赔被害人未追回电动车的经济损失(按照富平县价格认证中心鉴定价格计算)。
三、作案工具起子十一把、小型扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 虹
二〇一八年一月十九日
书记员 惠雯雯
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2481号
原告：王平，男，汉族，1969年9月19日出生，户籍地新安县。
委托代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被告：党中州，男，汉族，1972年11月23日出生，住新安县。
原告王平诉被告党中州为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人贾灿到庭参加了诉讼，被告党中州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2012年11月29日，经双方对以前的工程项目进行结算，被告欠我269234元，并且为我出具有欠条，出具欠条以后，被告仅还款5万元，剩余款项经我多次向被告催要，而被告总以各种理由推托，无奈诉至法院，请求依法判令：被告向原告偿还欠款219234元及利息（暂定2万元），本案诉讼费全部由被告负担。
被告党中州未进行答辩。
经审理查明：2012年10月18日，被告党中州经与案外人新安县鼎鑫商砼有限公司算账，党中州出具证明条一份，证明尚欠新安县鼎鑫商砼有限公司款269234.2元。2012年12月8日，新安县鼎鑫商砼有限公司出具《债权转让证明书》一份，证明因欠王平借款，将包括欠党中州269234元在内的债权转让与本案原告王平。2012年11月29日，党中州向王平出具欠条一份，载明：“欠条今欠王平现金贰拾陆万玖仟贰佰叁拾肆元整(269234)欠款人：党中州2012.11.29日”。
另查明：原告王平承认党中州向其出具欠条后，已支付5万元，剩余款未及时支付，原告为此诉至法院。
本院认为：被告党中州欠案外人新安县鼎鑫商砼有限公司商砼款，并有金额为269234元的证明凭证为据，其之间的债权债务关系应认定为合法有效。原告王平与案外人新安县鼎鑫商砼有限公司签订《债权转让证明书》，被告党中州又向原告王平出具了欠条，因此该债权转让已经发生法律效力。扣除被告党中州已向原告王平偿还的5万元，被告党中州还应依法向原告王平承担219234元的还款义务。关于原告王平诉求的利息，本院支持以219234元为本金，按照中国人民银行规定的同期流动贷款利率自2012年11月29日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。被告党中州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党中州于本判决生效之日起五日内向原告王平偿还欠款219234元及利息（利息以219234为基数，按照中国人民银行规定的同期流动贷款利率自2012年11月29日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4888元，由被告党中州负担4588元，由原告王平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 靳世浩
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00194号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人刘红俊。
被执行人李有姑。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宜人口计生征决字（2013）第185号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人刘红俊、李有姑在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘红俊、李有姑在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初155号
原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站，住所地西安市雁塔区雁环路中段。
经营者陈某某，男，汉族。
被告陕西奥翔天越实业有限公司,住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢10801室。
法定代表人任家瑞
委托代理人刘乾坤、刘彭，该公司员工。
原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站与被告陕西奥翔天越实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站称，被告承建西安市曲江唐华路住宅楼1至4号楼及车库工程，于2013年5月15日与原告签订租赁合同，约定被告承租原告钢管、扣件等建筑物资，租金应于工程施工至六层顶板结构混凝土浇筑后二十天内支付产生的租赁费的百分之七十，以后按月结算，当月20号至25号支付上月租赁费的百分之七十，余款在架体拆除完毕后半年内付清。逾期付款应当向原告支付千分之二的违约金，被告不遵守合同，原告有权解除合同收回物资。合同签订后，原告按照约定及被告要求供应物资，被告投入使用后，并未按月及时支付租赁费，截止2015年12月25日，被告尚欠原告租赁费973605.9元，原告虽催要，被告不予支付。此外，被告还占用原告扣件57156套至今未返还。被告的上述行为已经严重违反合同约定，被告应当按照合同约定支付原告违约金，原告主张200000元。未返还的物资，被告应当在合同解除后未返还期间继续支付使用费，直至全部返还。本案受理费由被告承担。
被告陕西奥翔天越实业有限公司辩称，尚欠740949元，2016年2月24日全部拆除完毕，违约金只能从拆除外架之后六个月之后开始算，不认可原告计算的违约金，不欠原告物资。
经审理查明，原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站系个体工商户，实际经营者为陈棋洪。被告陕西奥翔天越实业有限公司为西安市曲江唐华路“金地唐华路住宅楼1号、2号、3号、4号及车库”工程的施工方。本案原告与被告于2013年5月15日签订租赁合同，合同约定，被告所承建的工程因施工需要，租赁原告钢管、扣件、丝杠、山型卡、工字钢、插扣，钢管每天每米0.011元，扣件每天每套0.005元，丝杠每天每套0.02元，工字钢每天每米0.15元，插扣每天每吨4.5元。合同约定起租期90天超过90天按照实际天数计算租赁费，租赁物的类别、数量、规格根据被告计划提供，具体以被告在原告的送货单上签字确认或被告的验货单为准，租金自送货之日计算至归还租赁物之日止，租金连续按日计算，租金在春节期间报停一个月，在此期间所有租赁费不予计算。其中，租赁费的支付方式为：原告垫资至六层，工程施工至六层顶板混凝土浇筑后20天内，支付已经产生租赁费的百分之七十，以后按月计算，当月的20日至25日支付上月租赁费的百分之七十，余款在架体全部拆除完毕后的半年内付清。合同签订后，原告按照被告要求陆续将工程所需物资送至被告工地，被告在送货单上签字确认，送货单上载明了物资的数量，规格，类别，合同履行期间，被告将不再使用的规格物资退回原告处，原告在退货单上签字确认，送货单上同样载明了物资的数量、规格和类别。庭审中，经法庭组织双方当庭核对，原告提供的送货单和退货单上载明的物资数量和类别均在原告提供的结算单据上详细体现，其中，结算单上显示了送货时间，退货时间，送货数量、退货数量，以及合同约定的租赁单价，当月产生的租赁费当月均有计算单据，根据原告提供的计算单，扣除被告已经支付的租赁费1576600元，截止2015年12月25日，被告尚欠原告租赁费973605.9元未付属实，被告尚欠974049元计算有误，尚有扣件57156套未返还。按照合同约定的付款方式，被告并未按照合同支付租赁费。
本案在审理中，双方对租赁物资用于被告承建的“金地唐华路住宅楼1号、2号、3号、4号及车库”工程的事实均不持异议，但对于租赁费付款数额存在异议，原告表示，被告已付款中40万元中部分款项及113497元，用于冲抵被告承建的售楼部尾款中，原告实际收到1576600元，并且被告用于售楼部的物资租赁费已经付清，被告对于售楼部的租赁费是否付清并不清楚，鉴于此，法庭要求被告举证说明其向原告已付款中是否包括了售楼部的租赁费，是否存在被告主张的已付款中未包括售楼部租赁费，原告主张的租赁费已经将售楼部租赁费结清的情形，但被告并未按照法庭要求将上述事实予以举证说明。
以上事实，有原告提供的租赁合同、发货单99张、收货单226张、委托书1份、结算表29份，被告提供的租赁合同及工作联系单、2013年年度结算单、2014年年度结算单、2015年年度结算单、收款收据5份及双方当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭核对，可以作为认定本案基本事实依据。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律上的约束力。本案原告依约履行合同，被告理应依约支付已经产生的租赁费，被告未能按照合同约定支付租赁费，违反合同主要金钱支付义务，合同继续履行的基础丧失，合同目的已经无法实现，故原告要求解除合同，支付下欠的租赁费，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的不再履行，尚欠的租赁费应当立即支付，未返还的物资应当限期予以返还，逾期返还，应本着公平原则，并参照租赁费单价由被告向原告支付未返还物资的使用费，直至将物资全部返还为止。庭审中，双方对租赁事实不持异议，但对租赁费数额存在异议，为了查明租赁费差额来源，法庭要求被告举证说明其向原告支付的款项中，是否包括售楼部产生的租赁费，以及原告主张的租赁费是否存在已经扣除了售楼部的租赁费，即要求对其主张的事实进行证据上的补强，但被告并未向法庭对此予以举证说明，其应对此承担不利的法律后果，根据原告提供的相关证据，其主张被告尚欠原告租赁费的数额、物资数量有充分的事实依据，本院予以认定。关于原告主张被告应支付违约金20万元之诉讼请求，经审查，被告确属违约，按照合同约定，被告逾期付款应当按照逾期付款部分的千分之二支付违约金，通过计算应付违约金为为651904元，但原告仅主张200000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站与被告陕西奥翔天越实业有限公司于2013年5月15日签订的租赁合同。
二、被告陕西奥翔天越实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站租赁费974049.9元，违约金200000元（截止2015年12月25日）。
三、被告陕西奥翔天越实业有限公司应于本判决生效后三十日内返还原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站扣件57156套，逾期返还则应于2015年12月26日起参照扣件每天每套0.005元的租赁费标准，向原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站支付使用费，直至全部物资返还使用费停止计算。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17167元，由被告承担担。原告已将受理费垫付，故被告在本判决生效后十日内将其承担的受理费直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈红联
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵永亮
浙江省海盐县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1355号
申请执行人郑凯民。
被执行人甘森杰。
本院在执行郑凯民与甘森杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人甘森杰无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且下落不明。并在本院有多起被执行人案件已终结执行。本案申请执行标的为44937元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人郑凯民向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1355号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月八日
书 记 员 汤奕波
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执714号
申请人郭瑞，女，生于1975年6月15日，汉族，住南召县。
被执行人河南领秀房地产开发有限公司
法定代表人张宛，女，任董事长。
申请人郭瑞与被执行人河南领秀房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初1094号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2017年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执714号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘旭东
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6290号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，总经理。
委托代理人：熊柏生，该分公司员工。
委托代理人：李文锋，该分公司员工。
被告：黄海燕，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告黄海燕信用卡纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司清远分行申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以照�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费264元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月五日
书记员 吴杰升
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1731号
郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会：
你单位与刘士信房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）开民初字第6320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘士信于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、按照其与刘士信签订的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》安置刘士信房屋四百平方米。
二、负担案件受理费19200元，执行费688元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保861号
申请执行人:杭州康家非融资担保有限公司
被执行人:徐燕萍公民身份号码:×××0048
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初4922号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐燕萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明徐燕萍名下有房产（××富春街道××丁香花园××室的房屋【权证号：富房权证移字第××号，土地证号：富国用（2011）第0006**号】，已抵押。)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(位于富春街道金桥北路188号丁香花园蓝庭6号504室的房屋【权证号：富房权证移字第××号，土地证号：富国用（2011）第0006**号】，已抵押。)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:方勇
二〇一七年七月十八日
()
书记员 :吕婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更335号
罪犯李志强，男，1969年12月24日出生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年5月14日作出（2015）惠刑初字第00089号刑事判决，以被告人李志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年10月14日起至2018年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李志强减去有期徒刑二个月十八天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李志强的刑罚减去有期徒刑二个月十八天（减刑后的刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4447号
罪犯杨杏，男，生于1985年9月17日，汉族，初中文化程度，湖南省会同县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）沪一中刑初字第187号刑事判决，以被告人杨杏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。执行中，2014年1月14日、2015年4月20日两次经本院裁定减刑共计一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2014年12月缴纳罚金人民币26000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨杏在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨杏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨杏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨杏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2021年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初109号
原告：吴良海，男，1970年12月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，公司经理，住安徽省合肥市蜀山区。
特别授权委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：周勇，男，1979年12月25日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市金安区人，职工，住安徽省六安市。
被告：陈静，女，1976年11月14日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市金安区人，职工，住安徽省六安市。
两被告共同特别授权委托代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。
本院受理原告吴良海诉被告周勇、陈静民间借贷纠纷一案后，被告周勇、陈静在提交答辩状期间以两被告系六安市裕安区小华山街道居民，住所地在六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄小区一期B区11号楼601室，且该收款行为发生地为六安市裕安区辖区范围，本案应由被告住所地六安市裕安区人民法院管辖为由，认为本院无管辖权，本案应移送有管辖权的六安市裕安区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告周勇、陈静提出的管辖权异议提供有房产证、六安市××区小华山街道春江社区居民委员会证明在卷佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由两被告住所地（经常居住地）六安市裕安区人民法院管辖，故其所提管辖权异议成立，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
本案移送给有管辖权的安徽省六安市裕安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一六年二月十七日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第二款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5903号
原告：中共高邮市委党校，住所地在高邮市。
法定代表人：朱耀洲。
委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄逸群，江苏民泰律师事务所实习律师。
被告：高邮市东升大酒店，住所地在高邮市通湖路*****号。
经营者：吴新东。
原告中共高邮市委党校与高邮市东升大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中共高邮市委党校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卞文婷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初724号
原告王某某，男，生于19xx年x月x日。
被告苟某甲，又名苟某乙，女，生于19xx年x月x日。
原告王某某诉被告苟某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员谢海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告苟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告系我五婶，双方因土地问题素有矛盾。2012年11月19日双方达成调解协议，将所有纠纷予以解决。2016年4月12日被告无故将我的南房1间拆除，我报案后，被告不顾公安机关人员的制止，继续拆除双方的界墙。现要求被告赔偿经济损失4500元。
被告苟某甲辩称：我们因地界素有矛盾，原告经常将垃圾及污水倒在我的耕地里，使我无法耕种。2016年4月12日我在地里种菜，原告家人又将污水撒在我的地膜上，为此我与原告妻子发生争吵，原告妻子就恶言辱骂我，并将我地中的网子和点菜机等损坏，我愤怒之极就将原告修在我承包地上的厕所拆毁，所以我不赔偿。
经审理查明，被告丈夫与原告系叔侄关系，双方因土地问题素有矛盾。2016年4月12日，被告在与原告宅基相邻的承包地中干活的过程中，认为原告家人将污水泼到其承包地中，为此与原告妻子发生争吵，原告妻子出言不逊，激怒被告，被告便将原告厕所的部分石棉瓦顶及墙体拆毁。2016年4月18日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失4500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、及经庭审质证认证的身份证、宅基证，照片、调解协议所证实，法庭予以认定。庭审中，原、被告双方均认可原告厕所被拆除造成经济损失500元，法庭予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告均双方不能正确对待邻里关系，因琐事发生争吵，被告缺乏理智将原告修建的厕所非法拆除，应承担民事赔偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款的规定，判决如下：
由被告赔偿原告经济损失500元。于判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决确定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定履行期限届满后次日起两年内。
审判员 谢海燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 董庆君
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第562号
原告陈秋惠，女，1957年12月2日出生，汉族。
被告史建华，男，出生年月日不详，汉族，住绛县古绛镇毛家坡新村。
被告王世平，女，出生年月日不详，汉族，住绛县古绛镇毛家坡新村。
本院在审理原告陈秋惠与被告史建华、王世平民间借贷纠纷一案中，原告陈秋惠于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告史建华工资收入5.8万元予以财产保全。同时原告陈秋惠用其在中国建设银行股份有限公司绛县支行的存单2.6万元提供诉讼财产保全担保。
原告陈秋惠提交了以下证据予以证实：1、2011年10月1日史建华、王世平出具的借据一份。证明被告史建华、王世平向原告陈秋惠借款5.8万元的事实。2、2015年10月13日、2015年11月11日陈秋惠在中国建设银行股份有限公司绛县支行存单2份共计2.6万元提供财产保全担保。
经审查查明：原告陈秋惠与被告史建华、王世平存在借款的事实。原告陈秋惠用其在中国建设银行股份有限公司绛县支行的存单2.6万元提供诉讼财产保全担保，可满足担保条件。
本院认为：原告陈秋惠的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告史建华的工资冻结5.8万元（绛县农村信用合作联社卡号621280662000036XXXX）；
二、对陈秋惠在在中国建设银行股份有限公司绛县支行的存款2.6万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谭紫英
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第562号原告陈秋惠，女，1957年12月2日出生，汉族。被告史建华，男，出生年月日不详，汉族，住绛县古绛镇毛家坡新村。被告王世平，女，出生年月日不详，汉族，住绛县古绛镇毛家坡新村。本院在审理原告陈秋惠与被告史建华、王世平民间借贷纠纷一案中，原告陈秋惠于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告史建华工资收入5.8万元予以财产保全。同时原告陈秋惠用其在中国建设银行股份有限公司绛县支行的存单2.6万元提供诉讼财产保全担保。原告陈秋惠提交了以下证据予以证实：1、2011年10月1日史建华、王世平出具的借据一份。证明被告史建华、王世平向原告陈秋惠借款5.8万元的事实。2、2015年10月13日、2015年11月11日陈秋惠在中国建设银行股份有限公司绛县支行存单2份共计2.6万元提供财产保全担保。经审查查明：原告陈秋惠与被告史建华、王世平存在借款的事实。原告陈秋惠用其在中国建设银行股份有限公司绛县支行的存单2.6万元提供诉讼财产保全担保，可满足担保条件。本院认为：原告陈秋惠的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告史建华的工资冻结5.8万元（绛县农村信用合作联社卡号621280662000036XXXX）；二、对陈秋惠在在中国建设银行股份有限公司绛县支行的存款2.6万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王利军审 判 员  苏文平代理审判员  李博琪二〇一五年十一月二十四日书 记 员  谭紫英
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04885号
上诉人（原审被告）重庆伟太建筑工程有限公司，住所地巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人刘富学，总经理。
被告委托代理人刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆春洋建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇马安村二社，组织机构代码79585474-6。
法定代表人陈明洋，经理。
委托代理人刘克全、赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
上诉人重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称“伟太公司”）因与被上诉人重庆春洋建筑劳务有限公司（以下简称“春洋公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，春洋公司是取得企业法人营业执照，经营建筑劳务分包的有限责任公司，伟太公司是取得企业法人营业执照，经营建筑工程施工总承包的有限责任公司。2012年2月8日以伟太公司为甲方、春洋公司为乙方，双方签订《建筑工程施工劳动分包合同》，甲方代表余正海、乙方法定代表人陈明洋在该合同上签名，并加盖甲乙双方印章；该合同约定：甲方将巴中市职教学院白龛寺配套项目工程土建劳务作业分包给乙方施工，劳务进场时间为2012年4月30日前；该合同第九条约定：合同签订后7日内向甲方缴纳履约保证金200万元；该合同第十四条约定：本合同一经确定，甲、乙双方由法定代表人（或其委托人）签字并加盖双方企业印章，本合同未尽事宜，经甲、乙双方共同协商以书面形式确认并作为该合同的补充协议。合同签订后，春洋公司支付给伟太公司保证金100万元，但是因伟太公司的原因，春洋公司未能进场施工，2012年8月13日余正海代表伟太公司与春洋公司签订《劳务合同解除协议》，该协议约定：“乙方承建的巴中市职教学院白龛寺配套项目劳务分包工程，因甲方原因，需予以解除其与乙方签订的劳务分包合同，现甲乙双方经友好协商达成一致，予以解除，甲方支付乙方损失（含资金占用利息、技术人员工资、差旅费及其他一切损失）人民币捌拾万元正。乙方所缴纳的劳务保证金壹佰万元正。由甲方一并支付给乙方，支付时间2012年8月18日前。金额支付共计壹佰捌拾万元正，乙方完全收到甲方所退的保证金及补偿损失费后，甲乙双方所签订的劳务合同自动失效。重庆伟太建筑工程公司与乙方签订的劳务分包合同文本作废”。此后，伟太公司支付春洋公司150万元。2012年8月24日伟太公司出具加盖其印章的承诺书，该承诺书载明：剩余补偿金30万元，本公司承诺在2012年12月31日前付清。之后，伟太公司又支付春洋公司10万元。春洋公司催收未果，诉至法院。审理中调解未果。
春洋公司一审诉称，其与伟太公司于2012年2月8日签订《建筑工程施工劳动分包合同》，后因伟太公司要求终止该合同，双方于2012年8月13日解除合同，由伟太公司退还保证金100万元，并赔偿损失80万元。现尚欠春洋公司补偿款20万元，要求伟太公司立即支付20万元及利息。
伟太公司一审辩称，春洋公司先违约，保证金只交了100万元；分包合同解除协议并非伟太公司的法定代表人所签，《建筑工程施工劳动分包合同》并未失效。不同意春洋公司的诉讼请求。
一审认为：春洋公司与伟太公司签订的《建筑工程施工劳动分包合同》属建设工程分包合同，春洋公司具备承包建筑劳务资质，其与伟太公司签订的建设工程分包合同不违反建筑法禁止性规定，属有效合同；因未能进场施工，此后，双方协商一致解除合同，约定伟太公司退还保证金100万元、支付损失80万元，是双方的真实意思表示，属合同补充协议，合法有效，双方应按约履行。2012年8月24日伟太公司承诺余款30万元在2012年12月31日前付清，但是，伟太公司没有全面履行承诺，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，春洋公司要求支付补偿款20万元及利息，符合法律规定，伟太公司应支付补偿款20万元、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从承诺期限届满起支付利息。由此，对春洋公司要求伟太公司立即支付20万元及利息的诉请，应予以支持。伟太公司辩称春洋公司违约在先，保证金只交了100万元，解除合同的协议并非伟太公司的法定代表人所签，《建筑工程施工劳动分包合同》未失效，是没有理由的。伟太公司没有提起反诉，如果主张追究春洋公司的违约责任，可以另案处理；当事人依法可以委托代理人订立合同，本案的主合同就是余正海代表伟太公签署并加盖了伟太公司的印章，合同补充协议虽然不是伟太公司的法定代表人所签，但事后出具的承诺书也加盖了伟太公司的印章，春洋公司作为合同相对方有理由相信行为人有代理权或者被伟太公司追认，该代理行为的后果由伟太公司承担；虽然合同约定保证金200万元，但因伟太公司的原因，双方已达成合同补充协议即《劳务合同解除协议》，约定了合同解除后的保证金退还以及损失赔偿，并且，事后伟太公司还承诺款项支付时间。由此，对伟太公司的辩称理由不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第四十九条、第五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：重庆伟太建筑工程有限公司支付重庆春洋建筑劳务有限公司补偿款20万元，并自2013年1月1日起至本判决确定履行期止以20万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付重庆春洋建筑劳务有限公司利息损失。上述判决给付义务，限伟太公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（春洋公司已垫付）由伟太公司负担，伟太公司于本判决生效之日起十五日内迳付春洋公司，法院预收的案件受理费不作清退。
伟太公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人所达成的《劳务合同解除协议》以及上诉人出具的《承诺书》中涉及的补偿金属于违约赔偿性质，而该补偿金高于被上诉人所遭受的实际损失，因此，人民法院应当根据上诉人的申请而予以调低。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
春洋公司二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《建筑工程施工劳务分包合同》及《劳务合同解除协议》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。上述协议签订后，上诉人一直在向被上诉人履行支付补偿金的义务，且其在履行时就补偿金数额未提出任何异议。同时，在约定期限届满后，因上诉人未履行完毕，其还特向被上诉人出具《承诺书》，承诺继续支付，只是将支付时间予以延后。因此，在上诉人仍未按其承诺时间履行支付补偿金义务时，被上诉人诉至法院要求上诉人继续履行，一审予以支持符合法律规定。上诉人辩称双方约定的补偿金高于被上诉人的实际损失，既与双方签订协议时所约定的内容不符，且其亦未提供证据证明被上诉人的实际损失高于合同约定的补偿金，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人重庆伟太建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张坤
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第156号
原告陈永涛，男，汉族，48岁，住西安市周至县。
原告杨长江，男，汉族，38岁，住上海市卢湾区。
原告马国生，男，藏族，38岁，住青海省湟中县。
原告杨昌明，男，藏族，26岁，住青海省湟中县。
原告杨永奎，男，藏族，26岁，住青海省湟中县。
原告李龙，男，汉族，38岁，住青海省湟中县。
原告李云，男，藏族，52岁，住青海省湟中县。
原告李宏，男，汉族，38岁，住青海省湟中县。
原告杨振荣，男，汉族，68岁，住陕西省武功县。
原告李小波，男，汉族，48岁，住新疆沙湾县光。
以上10名原告均委托鄯善县为民法律服务所法律工作者李春友为其诉讼代理。
被告新疆奕翔交通工程有限公司。
法定代表人王蕾，董事长。
委托代理人谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人张继红，新疆奕翔交通工程有限公司员工。
第三人武社，男，汉族，44岁，现住新疆沙湾县。
原告陈永涛、杨长江、马国生、杨昌明、杨永奎、李龙、李云、李宏、杨振荣、李小波诉被告新疆奕翔交通工程有限公司及第三人武社劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员尚玉香公开开庭进行了审理，10名原告委托代理人李春友、被告的委托代理人谢静和张继红、第三人武社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建了木垒-
鄯善公路道路交通安全工程，并将劳务分包给了武社，原告在武社的带领下，自2013年6月起，在被告的工地从事标志标牌基础浇筑与标牌安装工作。武社代表被告和原告谈好工资单价，截止2013年8月底标志标牌工程完工，武社给原告出具劳务工资欠条4份，合计140070元。武社作为自然人没有资格承包劳务，武社雇请原告代工及出具欠条的行为是职务行为，由于被告原因，未与原告签订书面劳动合同，被告还故意拖欠原告的工资，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，请求人民法院依法判令被告支付10名原告的双倍工资280140元，并承担10名原告在诉讼本案过程中发生的误工费、交通费、食宿费8000元。
原告为主张自己的事实成立，向法庭提供如下证据：
证据一、劳务分包协议书复印件一份，证明1、工程名称：木垒-
鄯善公路建设项目c25砼基础工程。施工单位为被告。证明2、本合同来源是武社提供的。证明3、此工程分包合同属于非法转包。
证据二、欠条4张原件，证明武社在2013年8月28日向10原告打下了共计140070元的工资欠条。
证据三、工人工资表，证明10人的工资为140070元。
被告辩称：我们公司直接和武社签订的劳务分包协议书，武社将10名工人招来及工资确定未向我们公司备案，也未与我们公司总负责人商量，武社应该直接向公司负责人来确定工程量及工资，工资欠条也是应该由公司来打，因此，即便结算工程量也应该是我们公司和武社结算，也不应该是原告拿上武社给他们打下的工资欠条，找我们公司要。原告的工资都是武社确定的，欠条也是武社给他们打下的，所以，原告请求让我们公司来承担工资，证据不充分，没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我们公司的诉讼请求。另外，工程已交付使用，工程量及工程款我们也已结算出来，总共为412598元（武社已领取的工程款200199元），武社迟迟未来与我们公司结算。
被告向法庭提供的证据：劳务分包协议书原件一份，证明工程是交给武社来做的，在协议书中还规定了武社要向我们公司提供工人花名册和相应的工资表。
第三人辩称：原告起诉事实存在，拖欠原告的工资也是事实存在的，被告的工程是包给我的，但劳务分包协议书是工程快结束时才签订的，被告方按照个数来给我结算的工程款是412598元，我不认可，他们给我答应是按照平方计算，这样我自己算的工程款是58万余元，工程已交付被告使用，被告到目前为止才支付我工程款200199元，我认为，工程是被告的，原告的工资理应由被告承担。第三人未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年6月2日被告与第三人签订了一份劳务分包协议书，协议约定的主要内容：由第三人分包被告与业主签订的木垒-
鄯善公路建设项目标志牌安装工程（被告为甲方，第三人为乙方）；工程计划开工日期2013年6月2日，全部工程于2013年7月10日完工。合同价款：为固定单价合同，实际结算工程量以乙方实际完成的、经监理工程师和业主签证认可的工程量为准。甲方提供标志牌及杆件，标志牌安装全部由乙方承担。乙方组织劳务进场后，应加强对劳务作业人员的管理，自觉遵守甲方各项管理规定，必须服从甲方的统一安排，及时出具主要管理人员表及花名册和相应的工资表。乙方完成工程量经业主、监理工程师、甲方三方检查合格后，按实际完成工程量进行工程款结算，结算时按实际完成工程款75%结算（剩余工程款的25%，其中15%为民工工资保证金，5%的安全保证金，5%的质量保证金）。该协议签订后，第三人找来了原告等10人进行施工，2013年8月28日，武社向10原告出具了4张欠条，共计欠10原告劳务工资140070元。2013年10月该工程交付使用。2013年9月6日，被告自己算账认为，第三人完成的工程量金额为412598元，已付工程款200199元。第三人武社对被告已付工程款认可，但对被告确认的工程量总金额412598元不予认可，认为：“当初被告给其答应是按照平方计算工程量，可现住被告按照个数计算工程量，我自己算的工程量是58万余元，另外10名原告也是干的被告的工程，因此，10名原告的工资理应由被告承担”。
本案焦点：1、该案原被告之间是劳动关系，还是劳务关系2、10名原告的劳务工资应由谁来承担
本院认为：关于原被告之间属于何种法律关系的问题。劳动关系是指在实现社会劳动过程中，劳动者与所在单位之间的社会关系，是管理和被管理、支配和被支配的关系；而劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。本案原告未与被告签订书面劳动合同，他们之间不是管理和被管理，支配和被支配的关系，10名原告人在被告处（安装道路边的标志牌及杆件）干活3个多月，是第三人武社和被告之间签订的劳务分包协议书，并不是原告和被告签订的劳务分包协议书，并且10名原告所干工程属于短期的、不定期用工，即时清结的劳务关系，故原被告之间完全符合劳务关系的特征，并非劳动关系。
关于10名原告的劳务费由谁来承担的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案被告将工程分包给第三人武社，第三人武社向10名原告出具4张欠条计140070元，该劳务费应由武社支付。现被告认可欠武社的工程价款不止140070元，则被告应在欠付工程价款范围内对10名原告承担支付140070元劳务费的连带责任。原告主张由被告承担双倍工资280140元，因原被告之间不存在劳动关系，故本院不支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、第三人武社应在本判决书生效之日起十日内，给付10名原告140070元劳务费。
二、被告新疆奕翔交通工程有限公司应对10名原告的上述140070元劳务费承担连带责任。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 尚玉香
二○--四年五月八日
书记员 徐 伟
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄯民一初字第156号原告陈永涛，男，汉族，48岁，住西安市周至县。原告杨长江，男，汉族，38岁，住上海市卢湾区。原告马国生，男，藏族，38岁，住青海省湟中县。原告杨昌明，男，藏族，26岁，住青海省湟中县。原告杨永奎，男，藏族，26岁，住青海省湟中县。原告李龙，男，汉族，38岁，住青海省湟中县。原告李云，男，藏族，52岁，住青海省湟中县。原告李宏，男，汉族，38岁，住青海省湟中县。原告杨振荣，男，汉族，68岁，住陕西省武功县。原告李小波，男，汉族，48岁，住新疆沙湾县光。以上10名原告均委托鄯善县为民法律服务所法律工作者李春友为其诉讼代理。被告新疆奕翔交通工程有限公司。法定代表人王蕾，董事长。委托代理人谢静，新疆鸿华律师事务所律师。委托代理人张继红，新疆奕翔交通工程有限公司员工。第三人武社，男，汉族，44岁，现住新疆沙湾县。原告陈永涛、杨长江、马国生、杨昌明、杨永奎、李龙、李云、李宏、杨振荣、李小波诉被告新疆奕翔交通工程有限公司及第三人武社劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员尚玉香公开开庭进行了审理，10名原告委托代理人李春友、被告的委托代理人谢静和张继红、第三人武社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告承建了木垒-鄯善公路道路交通安全工程，并将劳务分包给了武社，原告在武社的带领下，自2013年6月起，在被告的工地从事标志标牌基础浇筑与标牌安装工作。武社代表被告和原告谈好工资单价，截止2013年8月底标志标牌工程完工，武社给原告出具劳务工资欠条4份，合计140070元。武社作为自然人没有资格承包劳务，武社雇请原告代工及出具欠条的行为是职务行为，由于被告原因，未与原告签订书面劳动合同，被告还故意拖欠原告的工资，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，请求人民法院依法判令被告支付10名原告的双倍工资280140元，并承担10名原告在诉讼本案过程中发生的误工费、交通费、食宿费8000元。原告为主张自己的事实成立，向法庭提供如下证据：证据一、劳务分包协议书复印件一份，证明1、工程名称：木垒-鄯善公路建设项目c25砼基础工程。施工单位为被告。证明2、本合同来源是武社提供的。证明3、此工程分包合同属于非法转包。证据二、欠条4张原件，证明武社在2013年8月28日向10原告打下了共计140070元的工资欠条。证据三、工人工资表，证明10人的工资为140070元。被告辩称：我们公司直接和武社签订的劳务分包协议书，武社将10名工人招来及工资确定未向我们公司备案，也未与我们公司总负责人商量，武社应该直接向公司负责人来确定工程量及工资，工资欠条也是应该由公司来打，因此，即便结算工程量也应该是我们公司和武社结算，也不应该是原告拿上武社给他们打下的工资欠条，找我们公司要。原告的工资都是武社确定的，欠条也是武社给他们打下的，所以，原告请求让我们公司来承担工资，证据不充分，没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我们公司的诉讼请求。另外，工程已交付使用，工程量及工程款我们也已结算出来，总共为412598元（武社已领取的工程款200199元），武社迟迟未来与我们公司结算。被告向法庭提供的证据：劳务分包协议书原件一份，证明工程是交给武社来做的，在协议书中还规定了武社要向我们公司提供工人花名册和相应的工资表。第三人辩称：原告起诉事实存在，拖欠原告的工资也是事实存在的，被告的工程是包给我的，但劳务分包协议书是工程快结束时才签订的，被告方按照个数来给我结算的工程款是412598元，我不认可，他们给我答应是按照平方计算，这样我自己算的工程款是58万余元，工程已交付被告使用，被告到目前为止才支付我工程款200199元，我认为，工程是被告的，原告的工资理应由被告承担。第三人未向法庭提供证据。经审理查明：2013年6月2日被告与第三人签订了一份劳务分包协议书，协议约定的主要内容：由第三人分包被告与业主签订的木垒-鄯善公路建设项目标志牌安装工程（被告为甲方，第三人为乙方）；工程计划开工日期2013年6月2日，全部工程于2013年7月10日完工。合同价款：为固定单价合同，实际结算工程量以乙方实际完成的、经监理工程师和业主签证认可的工程量为准。甲方提供标志牌及杆件，标志牌安装全部由乙方承担。乙方组织劳务进场后，应加强对劳务作业人员的管理，自觉遵守甲方各项管理规定，必须服从甲方的统一安排，及时出具主要管理人员表及花名册和相应的工资表。乙方完成工程量经业主、监理工程师、甲方三方检查合格后，按实际完成工程量进行工程款结算，结算时按实际完成工程款75%结算（剩余工程款的25%，其中15%为民工工资保证金，5%的安全保证金，5%的质量保证金）。该协议签订后，第三人找来了原告等10人进行施工，2013年8月28日，武社向10原告出具了4张欠条，共计欠10原告劳务工资140070元。2013年10月该工程交付使用。2013年9月6日，被告自己算账认为，第三人完成的工程量金额为412598元，已付工程款200199元。第三人武社对被告已付工程款认可，但对被告确认的工程量总金额412598元不予认可，认为：“当初被告给其答应是按照平方计算工程量，可现住被告按照个数计算工程量，我自己算的工程量是58万余元，另外10名原告也是干的被告的工程，因此，10名原告的工资理应由被告承担”。本案焦点：1、该案原被告之间是劳动关系，还是劳务关系2、10名原告的劳务工资应由谁来承担本院认为：关于原被告之间属于何种法律关系的问题。劳动关系是指在实现社会劳动过程中，劳动者与所在单位之间的社会关系，是管理和被管理、支配和被支配的关系；而劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。本案原告未与被告签订书面劳动合同，他们之间不是管理和被管理，支配和被支配的关系，10名原告人在被告处（安装道路边的标志牌及杆件）干活3个多月，是第三人武社和被告之间签订的劳务分包协议书，并不是原告和被告签订的劳务分包协议书，并且10名原告所干工程属于短期的、不定期用工，即时清结的劳务关系，故原被告之间完全符合劳务关系的特征，并非劳动关系。关于10名原告的劳务费由谁来承担的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案被告将工程分包给第三人武社，第三人武社向10名原告出具4张欠条计140070元，该劳务费应由武社支付。现被告认可欠武社的工程价款不止140070元，则被告应在欠付工程价款范围内对10名原告承担支付140070元劳务费的连带责任。原告主张由被告承担双倍工资280140元，因原被告之间不存在劳动关系，故本院不支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、第三人武社应在本判决书生效之日起十日内，给付10名原告140070元劳务费。二、被告新疆奕翔交通工程有限公司应对10名原告的上述140070元劳务费承担连带责任。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  尚玉香二○—四年五月八日书记员  徐 伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1495号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所：濮阳市清丰县。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：樊云天，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该社职工。
被告：晁青菊，女，汉族，1972年9月6日出生，住河南省清丰县。
被告：王志培，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省清丰县。
被告：宋喜梅，女，汉族，1982年5月26日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告晁青菊、王志培、宋喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王会锦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2001号
原告：杨剑，男，1986年1月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州市特能保险柜制造有限公司，住所地在高邮市卸甲镇八桥工业集中区。
被告：周志华，男，1972年6月11日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
被告：王永太，男，1956年10月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告杨剑与被告扬州市特能保险柜制造有限公司（以下简称特能保险柜公司）、周志华、王永太民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑的委托诉讼代理人殷飞天、被告王永太到庭参加了诉讼，被告特能保险柜公司、周志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告杨剑向本院提出诉讼请求：一、被告特能保险柜公司立即偿还借款25万元及利息（自2016年6月18日起，月息1.5%利率标准，计算至实际还清为止）；二、被告周志华、王永太对以上债务承担连带还款责任；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日被告特能保险柜公司向原告借款25万元，被告周志华、王永太为该借款提供担保，三被告共同向原告出具借条一张，约定利率月息1.5%，借期半年。其后原告向被告催要借款，但众被告未能还款，现原告依法特向法院提起诉讼。
被告特能保险柜公司、周志华未作答辩。
被告王永太答辩称，借款真正的出借时间是2015年3月18日，当时本金是25万元，月息是1.5%；后利息己陆续支付至2016年7月18日；借据是2016年6月18日补立的，我担保的时候对杨剑并不认识，是证人王某叫我担保的。原告起诉我认为借钱是事实，但真正出借人与原告不符，给付的利息是打到姚冬英的卡上的。
审理中原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年6月18日的借据、银行卡交易明细各一份，申请证人王某到庭作证，以证明2015年3月18日被告特能保险柜公司立据向原告借款25万元，被告周志华、王永太为该借款提供担保，原告通过证人王某的妻子姚冬英的银行卡交付了借款的事实。
被告未举证。
上列经庭审质证，被告特能保险柜公司、周志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利；到庭被告王永太对原告提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告特能保险柜公司因经营需要向原告借款，后被告特能保险柜公司向原告立下落款日期为2016年6月18日、金额为25万元的借据一份，借据约定月息1.5%，借期半年；周志华和王永太作为担保人在借据上签字。此后经原告多次催要，因三被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求三被告偿还借款。审理中原告确认，被告己给付借款利息至2016年7月18日。
本院认为，原告与被告特能保险柜公司之间发生的民间借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告特能保险柜公司未归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告特能保险柜公司应负纠纷的过错责任；被告周志华、王永太作为担保人在借据上签字，由于未明确承担担保责任的形式，依法应当按连带责任保证对该债务承担保证责任，因而原告在本案诉讼中向被告周志华、王永太主张还款权利符合法律规定，被告周志华、王永太承担保证责任后，有权向被告扬州市特能保险柜制造有限公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市特能保险柜制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告杨剑借款本金25万元及利息(利息计算方式，自2016年7月18日起，按月利率1.5%计算至实际还款日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周志华、王永太对本判决第一条确定的被告扬州市特能保险柜制造有限公司给付义务承担连带偿还责任，被告周志华、王永太承担保证责任后，有权向债务人扬州市特能保险柜制造有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2525元（己减半收取），由三被告共同承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一七年四月二十五日
书记员 田相合
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初630号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓利兵，男，1991年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。2017年1月19日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役五个月（已羁押三十日），缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月16日因本案被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人邓利兵犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人邓利兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日晚19时许，被告人邓利兵结伙王开金、付学志（已判刑）窜至本市吴兴区东林镇保国村东渚37号，采用爬窗手段进入被害人倪某2家中，窃得被害人倪某2放于卧室内的现金人民币3500元、黑曜石挂件一个（价值人民币500元）以及紫色透明佛像挂件一个（未进行估价），共计价值人民币4000元。
案发后，所窃黑曜石挂件、紫色透明佛像挂件已被追缴并发还被害人倪某2。
上述事实，被告人邓利兵在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、刑事判决书、在逃人员登记表，被害人倪某2的陈述，同案人付学志、王某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、手印鉴定书，调取证据清单、发还清单，公安机关侦查人员出具的抓获经过及被告人邓利兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓利兵结伙他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓利兵到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人邓利兵在缓刑考验期内，发现有漏罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人邓利兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓利兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；撤销前罪缓刑，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵前罪羁押的三十日后，即刑期自2017年3月16日起2017年9月15日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人邓利兵退赔被害人倪春囡其余经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 戴培玲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3号
申请执行人浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人张振荣。
被执行人成都中铁名人实业发展有限公司。
法定代表人石飞跃。
浙江省工业设备安装集团有限公司与成都中铁名人实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10898号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为865084元，执行费10700元。因被执行人成都中铁名人实业发展有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都中铁名人实业发展有限公司的银行存款875784元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年五月十日
书记员 肖金龙
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初2279号
原告程永先,男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住随县。
被告周定龙,男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住随县。
本院在审理原告程永先诉被告周定龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告程永先于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告程永先撤回对被告周定龙的起诉。
案件受理费减半收取10元,由原告程永先负担。
审判员 代先华
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡良刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第440号
原告鹿某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告鹿某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告鹿某于2015年8月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告鹿某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹿某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告鹿某负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 娇
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3069号
原告林健中。
原告林金海。
原告林章华。
原告林伶。
原告林北清。
原告李朝居。
原告卢显兰。
原告共同委托代理人赵日录。
原告共同委托代理人江家浩。
被告卢华德。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人汪建军。
原告林健中、林金海、林章华、林伶、林北清、李朝居、卢显兰与被告卢华德、中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司（以下称“人寿财保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员吴胜适用简易程序进行审理。2013年12月4日，原告提出诉讼保全，本院依法对被告卢华德驾驶的属于其所有的桂R833**号中型自卸货车进行查封。2013年12月23日，本院依法公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人赵日录到庭参加诉讼。被告卢华德、被告人寿财保广西分公司负责人汪建军经本院传票传唤但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日11时50分，被告卢华德驾驶桂R×××××号中型自卸货车从平南县丹竹镇往平南县平南镇方向行驶，至平南县华润水泥厂路段时，与前方同向行驶由李敏凤驾驶搭乘宾丽婷的电动车发生碰撞，造成李敏凤当场死亡，宾丽婷受伤的交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定，被告卢华德负事故全部责任，李敏凤、宾丽婷在此事故中无责任。原告林健中、林金海、林章华、林伶、林北清、李朝居、卢显兰是李敏凤的亲属，原告由于李敏凤交通事故死亡导致的损失有：丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元、处理事故误工费506.34元、处理丧事误工费1181.46元、车损800元、被扶养人生活费11707.20元、精神抚慰金30000元，共183165元。事故发生后，被告卢华德只赔偿了18000元给原告。因桂R×××××号中型自卸货车在被告人寿财保广西分公司投保有交强险，为此，对原告的165165元损失，请求法院判令被告人寿财保广西分公司在交强险限额内直接赔偿，不足部分由被告卢华德赔偿。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》4份、《户口簿》1份、《村委会证明》1份，证实原告身份与李敏凤的身份关系情况；2、《交通事故认定书》1份，证实被告卢华德负事故全部责任，李敏凤、宾丽婷在此事故中无责任，李敏凤在此交通事故中当场死亡。
被告卢华德、被告人寿财保广西分公司没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告卢华德、被告人寿财保广西分公司经本院合法传唤但无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2，均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，因此，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月26日11时50分，被告卢华德驾驶桂R×××××号中型自卸货车从平南县丹竹镇往平南县平南镇方向行驶，至平南县华润水泥厂路段时，与前方同向行驶由李敏凤驾驶搭乘宾丽婷的电动车发生碰撞，造成李敏凤当场死亡的交通事故。平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告卢华德负事故全部责任，李敏凤、宾丽婷在此事故中无责任。事故发生后，被告卢华德只赔偿了18000元给原告。桂R×××××号中型自卸货车的车主是被告卢华德，该车在被告人寿财保广西分公司投保有交强险。原告林健中与李敏凤是夫妻关系，原告林金海、林章华、林伶、林北清是其生育的儿子。李朝居、卢显兰是李敏凤的父母，李朝居、卢显兰生育有李敏凤等5个子女。李敏凤（1962年10月出生）死亡时51周岁。
本案的争议焦点为：原告的各项损失是多少。
本院认为，平南县公安局交通警察大队作出被告卢华德负事故全部责任，李敏凤、宾丽婷在此事故中无责任的《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告由于本交通事故导致李敏凤死亡的经济损失，被告卢华德应承担民事赔偿责任。因桂R×××××号中型自卸货车在被告人寿财保广西分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，因此，对原告相关的损失，被告人寿财保广西分公司应在交强险赔偿限额内直接予以赔偿，不足部分由被告卢华德承担赔偿责任。
关于原告的各项损失是多少的问题。丧葬费按2013年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“职工月平均工资3135元／月”标准，计算6个月，总额为18810元（3135元／月×6月）。李敏凤是农村居民，死亡赔偿金、被扶养人生活费应分别按2013年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“农村居民人均可支配收入6008元／年”和“农村居民人均生活消费支出4878元／年”标准计算。原告李朝居的被扶养人生活费应计算5年，原告卢显兰的被扶养人生活费应计算7年，分别由其生育的5个子女负担。原告请求的处理事故误工费506.34元，没有法律依据，本院依法不予以支持。原告请求的处理丧事误工费1181.46元，本院依法予以支持。原告请求的车损800元，因其无法提供相关证据，本院依法不予以支持。根据被告的过错程度，原告请求赔偿精神抚慰金30000元过高，本院认为支持15000元适宜。为此，原告的损失有：丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）、被扶养人生活费11707.20元（4878元／年×12年÷5人）、误工费1181.46元、精神抚慰金15000元，共166858.66元。对原告的166858.66元损失，先由被告人寿财保广西分公司应在交强险赔偿限额内直接赔偿110000元，不足部分由被告卢华德赔偿56858.66元（166858.66元－110000元），扣除已经赔偿的18000元，还应赔偿38858.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司赔偿110000元给原告林健中、林金海、林章华、林伶、林北清、李朝居、卢显兰；
二、被告卢华德赔偿38858.66元给原告林健中、林金海、林章华、林伶、林北清、李朝居、卢显兰；
三、驳回原告林健中、林金海、林章华、林伶、林北清、李朝居、卢显兰的其他诉讼请求。
案件受理费3604元，减半收取1802元，财产保全申请费250元，由原告林健中、林金海、林章华、林伶、林北清、李朝居、卢显兰共同负担受理费200元，由被告卢华德负担受理费1602元，财产保全申请费250元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：100311637150019988。），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费3604元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 胜
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨子葓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兵一行终字第4号
上诉人（原审原告）朱文科，男，1961年出生。
委托代理人唐XX，新疆阿克苏个体户。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第一师社会保险基金管理中心，组织机构代码45845449-3，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市健康路3号。
法定代表人王道军，主任。
委托代理人谭X，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人李X，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人朱文科不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人朱文科系新疆塔里木建筑安装工程有限责任公司水泥制品分公司聘用人员，该公司为其缴纳了农民工工伤保险，被上诉人新疆生产建设兵团第一师社会保险基金管理中心也未提出异议。原审裁定认定上诉人朱文科和被上诉人新疆生产建设兵团第一师社会保险基金管理中心不具有牵连关系的事实有误，适用法律不正确。故上诉人朱文科以原裁定适用法律错误，要求撤销原裁定的上诉理由成立。综上所述，原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿行初字第6号行政裁定；
二、本案由新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志坚
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 冯 燕
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00492号
原告刘某某，女，1987年1月27日出生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告赵某某，男，1984年8月12日出生，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理刘某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告刘某某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回对赵某某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 胡海军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高金瑞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8991号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人：房友标，该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：程斌斌，该行员工。
被告：翟伏龙，男，1977年10月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告翟伏龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行于2017年12月18日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告归还尚欠款项10000元，后原告申请撤回对被告翟伏龙的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。
案件受理费减半收取375元，应收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行负担；余款350元退还原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行。
代理审判员 王浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛浩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00935号
原告：李永，男，1974年11月9日出生，汉族，农民。
被告：赵刘，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告李永与被告赵刘为民间借贷纠纷一案中，原告李永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1458元，由原告李永负担。
审判员 余孝保
二〇一五年四月二十五日
书记员 蔡庆标
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00387号
公诉机关安徽省�阳市颍州区人民检察院
被告人范少强，男，汉族，1971年10月3日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，无业，户籍地安徽省阜阳市颍东区。被告人范少强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被阜阳市公安局取保候审。同年6月27日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公刑诉（2014）361号起诉书指控被告人范少强犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人范少强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日14时许，被告人范少强酒后驾驶皖KV87**号小型轿车沿沙河路由北向南行驶至国祯加气站门前路段时，与由东向西横过道路的韩某某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，韩某某受伤的交通事故。经依法提取范少强静脉血血样，并委托安徽中天司法鉴定所对该血样进行乙醇含量检测，范少强静脉血中乙醇含量为238.5mg／100ml。
另查明，案发后，被告人范少强与韩某某达成赔偿协议，赔偿韩某某各项经济损失人民币1万元，韩某某对范少强的行为表示谅解。
上述事实，被告人范少强在开庭审理中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述、证人张某某、侯某某的证言、受案登记表及立案决定书、事故照片、驾驶证及车辆信息、个人信息表、安徽中天司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片、交通事故调解协议及谅解书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范少强无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范少强庭审中自愿认罪，且案发后与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人范少强的犯罪事实、情节及其悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范少强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
人民陪审员 尤 红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00539号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人蔡庆国，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年7月10日向本院申请强制执行合川国土房管发（2013）343号关于责令蔡庆国限期交地决定，要求蔡庆国交出其位于XX街道XX村X社房屋所占用的186.8㎡土地。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2012年2月22日，重庆市人民政府作出《关于合川区实施城镇规划建设土地征收的批复》（渝府地（2012）171号），批准同意征收XX街道XX村1、3、4、7、8社和XX村2社的集体农用地、集体建设用地、集体未利用地共计25.6963公顷。2012年4月16日，合川区人民政府发布关于征收XX街道XX村1社3社4社7社8社和XX村X社部分集体土地的公告。被执行人蔡庆国所有的XX街道XX村X社的房屋（两处）占用集体土地186.8㎡位于征收地范围内。2012年6月25日，申请执行人发布了《关于征收XX街道XX村1社3社4社7社8社和XX村X社部分集体土地补偿安置方案的公告》（合川国土房管征补公（2012）34号）。2012年7月17日，重庆市合川区人民政府以合川府（2012）113号文件批转了该补偿安置方案。2012年11月23日，申请执行人向被执行人送达书面具体补偿安置方案：统建优惠购房安置方案和货币安置方案，由被执行人选择，并可对方案有异议申请协调，协调不成，可申请行政裁决。申请执行人与被执行人对具体补偿安置方案未达成协议。2012年11月30日，因被执行人未签房屋补偿安置协议，申请执行人向被执行人发出了限期交地告知书。2013年12月31日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出合川国土房管发（2013）343号关于责令蔡庆国限期交地的决定：“责令你户自收到本决定之日起15日内交出你户房屋占用的XX街道XX村X社的169㎡土地”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年1月15日，申请执行人将该决定书送达被执行人。同日，申请执行人对限期交地告知书和责令蔡庆国限期交地的决定中被执行人在XX街道XX村X社房屋所占用的土地面积更正为186.8㎡。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年4月22日，申请执行人向被执行人发出了限期交地履行催告书，请被执行人自催告书送达之日起10日内交出XX街道XX村X社房屋占用的186.8㎡土地。被执行人至今未自觉履行该决定交出土地义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管发（2013）343号关于责令蔡庆国限期交地决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管发（2013）343号关于责令蔡庆国限期交地决定。由申请执行人上报重庆市合川区人民政府，并由重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 瑶