wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6818号
原告：吕钊坤，男，1968年4月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
被告：王宝先，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告吕钊坤与被告王宝先买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，2017年9月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�钊坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕钊坤负担。
审 判 员 于端尧
二〇一七年九月四日
法官助理 丁宝俊
书 记 员 宋 琳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第1068号
原告祝某某，男，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告代某某，女，住四川省自贡市大安区。
本院在原告祝某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告陈谋钰于2013年6月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告祝某某负担。
审判员 王引
二〇一三年六月二十七日
书记员 彭竞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第291号
原告：秦秋莲，女，生于1988年1月15日，汉族。
被告：梁红伟，男，生于1966年11月17日，汉族。
原告秦秋莲诉被告梁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告秦秋莲到庭参加诉讼，被告梁红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秋莲诉称：原告秦秋莲于2009年在西峡县城开办理发店期间与被告梁红伟认识，并建立朋友关系。2011年10月22日被告梁红伟以给其两个女儿办理户口需用钱为由向原告借款人民币30000元，口头约定两个月还款，梁红伟亲笔出具借据一支。到期后经原告多次追要，被告一再推拖不予偿还。为此提起诉讼，要求依法判令被告付清欠款人民币30000元。
被告梁红伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
本院根据原告陈述、举证及诉讼请求，可以确认以下事实：
原、被告系朋友关系。2011年10月22日，被告梁红伟以给其两个女儿办理户口需用钱为由向原告秦秋莲借款人民币30000元，收到现金后，梁红伟亲笔出具借据一支，其主要内容为：“借据今借到秦秋莲现金叁万元整2011年10月22号借款人：梁红伟”。后该款经原告多次索要，被告至今未予偿还。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币30000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁红伟借原告秦秋莲现金30000元，借款已交付，有条据为证，原告秦秋莲与被告梁红伟之间借贷关系明确，故原告持借据向被告主张权利，本院依法予以支持。被告梁红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁红伟于本判决生效后十五日内支付原告秦秋莲借款人民币30000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告梁红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 博
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第693号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘某某。2005年因犯寻衅滋事罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑二年，2006年12月20日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人户兆华，天津淇奥律师事务所律师。
辩护人翟坤，天津淇奥律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）678号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人户兆华、翟坤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至9月间，被告人刘某某在天津市东丽区徐庄村其经营的快捷综合缴费营业厅手机店内，多次容留王XX吸食冰毒。2014年9月22日19时许，被告人刘某某在上述地点再次容留王XX吸食冰毒时被民警查获，当场缴获毒品可疑物11包（其中冰毒9包，麻古2包），及吸食工具冰壶一个，经称重上述毒品可疑物中冰毒重量共计15.66克，麻古重量共计0.31克，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王XX的证言，检查笔录及照片，证据保全清单，发还清单，毒品收缴收据，公安机关所作的情况说明，鉴定意见书，被告人刘某某的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管制规定，非法持有甲基苯丙胺15.97克，其行为已构成非法持有毒品罪，且容留他人在其住处多次吸食毒品，其行为亦构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人刘某某一人犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人刘某某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某具有从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2016年9月21日止）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第571号
吴士省：
您向我院申请执行的（2015）成华执字第571号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年八月三十一日
成都市成华区人民法院执 行 完 毕 通 知 书吴士省：您向我院申请执行的（2015）成华执字第571号案件，现已执行完毕。特此通知二〇一五年八月三十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22636号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告英鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告英鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告英鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,531.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,531.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第97号
罪犯卢安兴，又名卢安有，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于2002年8月13日作出（2002）百中刑初字第63号刑事判决，以被告人卢安兴犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2003年1月10日作出（2002）桂刑复字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年1月10日起。判决发生法律效力后于2003年6月5日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第950号刑事裁定，将罪犯卢安兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年8月12日作出（2007）桂刑执字第397号刑事裁定，将罪犯卢安兴的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年12月15日作出（2009）柳市中刑执字第5770号刑事裁定，对罪犯卢安兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5003号刑事裁定，对罪犯卢安兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年8月11日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1133号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢安兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢安兴提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢安兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月获奖励分101.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢安兴在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢安兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢安兴减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年6月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第393号
原告镇赉县金桥中小企业信用担保有限公司
法定代表人苏华军，该公司董事长。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告郝晓峰，男，汉族，住吉林省镇赉县。（未出庭）
原告镇赉县金桥中小企业信用担保有限公司诉被告郝晓峰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王雅芝到庭参加诉讼。被告郝晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告镇赉县金桥中小企业信用担保有限公司诉称，2007年9月5日被告郝晓峰与中国建设银行镇赉支行签订了住房公积金借款合同，原告为被告提供了保证担保，原、被告之间签订了反担保合同，但被告未按期还款，致使中国建设银行镇赉支行从原告处扣款用于代偿被告借款本金及利息。同时双方在反担保合同中约定，如果发生原告为被告代偿借款行为，被告除向原告偿付代偿款之外，还应按约定支付违约金。原告诉至法院要求被告立即给付代偿款及违约金22385.97元。
被告郝晓峰未予答辩。
原告针对起诉向本院提供了反担保保证合同复印件、住房公积金逾期人员名单复印件各1份。证明原告为被告的住房公积金贷款提供担保，被告提供反担保，合同约定被告未如期偿还贷款，原告有权向被告追偿本金、利息及日万分之五的违约金。原告为被告代为偿还贷款本息经核算共计18936.97元。
因被告郝晓峰经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院视为其放弃质证权利。故本院对上述证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2007年9月5日，被告与中国建设银行镇赉支行签订住房借款合同，原告为被告提供了担保，原、被告之间签订了反担保合同，原告为被告提供了担保，被告到期后未偿还欠款本息18936.97元。原告为被告代偿了此款。被告到期未偿还欠款应承担违约责任并支付违约金3449元（18936.97元×0.5‰×730天）÷2，合计22385.97元。被告郝晓峰至今未偿还上述欠款。
本院综合评判如下：被告应当给付原告代偿款18936.97元，违约金3449元，合计22385.97元。依据《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告郝晓峰应偿还原告代偿款并给付违约金，合计22385.97元。
综上，本院认为：原告的主张符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝晓峰于本判决生效后立即给付原告镇赉县金桥中小企业信用担保有限公司代偿款18936.97元、违约金3449元，合计22385.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告郝晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐珊珊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07789号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人孙德顺。
被执行人王凯。
交通银行股份有限公司北京市分行诉王凯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7116号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王凯应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金二万三千四百六十元一角一分，利息一万零九百四十一元八角六分，费用六百九十七元六角四分，案件受理费六百七十七元。本院未查找到被执行人王凯其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王凯其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 周 晗
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初247号
原告：徐本跃，男，1963年5月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：邵武市万家灯火餐厅，经营场所邵武市天润国际花园城1#楼。
经营者：游建辉，男，1972年12月出生，个体工商户，住邵武市。
本院在审理原告徐本跃与被告邵武市万家灯火餐厅买卖合同纠纷一案中，原告徐本跃于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐本跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林丽春
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00124号
原告张金芝，女。
委托代理人（一般授权代理）陈佑平，来凤县法律援助中心援助律师。
被告彭英海，男。
被告彭英轩，男。
原告张金芝诉被告彭英海、彭英轩合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，后因案情复杂，本院于2015年2月6日将本案转为普通程序，并依法组成由审判员吴志勇担任审判长，与审判员刘仲、人民陪审员向广明参加的合议庭对本案进行审理，审理过程中，原告张金芝以二被告已同意履行合同为由于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张金芝向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金芝负担。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 向广明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 向 阳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第00124号原告张金芝，女，生于1941年2月7日，汉族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县。委托代理人（一般授权代理）陈佑平，来凤县法律援助中心援助律师。被告彭英海，男，生于1968年5月25日，土家族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县。被告彭英轩，男，生于1962年1月29日，湖北省来凤县人，住来凤县。原告张金芝诉被告彭英海、彭英轩合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，后因案情复杂，本院于2015年2月6日将本案转为普通程序，并依法组成由审判员吴志勇担任审判长，与审判员刘仲、人民陪审员向广明参加的合议庭对本案进行审理，审理过程中，原告张金芝以二被告已同意履行合同为由于2015年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张金芝向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张金芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金芝负担。审 判 长  吴志勇审 判 员  刘 仲人民陪审员  向广明二〇一五年三月二十日书 记 员  向 阳
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行审字第51号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：孙亮。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年7月30日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年4月10日作出了淄国土罚字（2014）第5047号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2013年9月10日擅自占用一般耕地4293平方米建花卉大棚，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的4293平方米一般耕地；限期拆除在非法占用的4293平方米一般耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的4293平方米一般耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚128790元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5047号国土资源行政处罚决定书，于2014年4月10日依法送达给被执行人，被执行人于2014年6月30日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年6月30日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5047号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5047号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人孙亮于收到本裁定后十日内退还非法占用的4293平方米一般耕地，拆除非法占用的4293平方米一般耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人孙亮在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年八月十五日
代理书记员 李玲玲
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第88号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人叶棋星，男，汉族，1984年7月10日出生。
被执行人叶喜媚，女，汉族，1985年8月17日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日�出集计征决（2013）第262（侨英60）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，叶棋星、叶喜媚未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人叶棋星、叶喜媚缴纳社会抚养费人民币148539.6元。本院于2014年5月8日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人暂无款项可供执行，申请执行人与被执行人于2014年5月19日达成和解协议，被执行人已缴纳首期社会抚养费48539.6元，但未履行完毕。现被执行人叶棋星、叶喜媚暂无其他款项可供执行。2014年6月25日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二�五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 苏凤惠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第524号
原告郭某某，女，1964年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈某甲，男，1959年4月10日出生，汉族，住址同原告。
原告郭某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告相识后于1986年10月3日生育长子陈某乙，1989年9月8日生育长女陈某丙，1989年11月14日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。被告于2004年1月起即离家出走，不再照顾妻儿，导致双方夫妻感情完全破裂，因此原告于2013年4月向本院起诉离婚，经本院（2013）岚民初字第604号民事判决书判决驳回诉讼请求。判决后，被告仍然杳无音讯，为此，再次向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告间的婚姻关系。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后于1986年10月3日生育长子陈某乙，1989年9月8日生育长女陈某丙，1989年11月14日补办结婚登记手续。被告离家多年，导致夫妻感情产生隔阂，原告曾于2013年4月份向本院诉请离婚，本院于2013年7月9日作出（2013）岚民初字第604号民事判决书驳回原告诉讼请求。此后双方仍未能和好。
上述事实，有原告郭某某身份证、户口本、结婚证、平潭县北厝镇北厝村民委员会出具的证明、本院（2013）岚民初字第604号民事判决书及原告的庭审陈述、原、被告婚生子陈某乙的询问笔录等为凭佐证，可资采信。
本院认为，被告由于婚后未能正确对待家庭生活中应承担的义务，长年外出不归，引发夫妻间的感情不和，现原告主张夫妻感情完全破裂，无和好可能，因此可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币245元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 申
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01684号
原告：王琦，男，1991年3月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：淮南福特置业有限公司。
法定代表人：高建民，该公司执行董事长。
本院在审理原告王琦诉被告淮南福特置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年1月4日，原告与被告在潘集区嘉和名城销售中心签订一份商品房买卖合同，合同约定：被告2013年12月30日向原告交房，但被告至今仍未向原告交房。原告诉至本院，请求法院依法判令：1、解除双方之间的《商品房买卖合同》；2、被告按合同约定退还购房款312741.66元、银行利息13372元、违约金9783.4元，合计335897.06元。
本院认为：原、被告于2013年1月4日签订的一份《房屋买卖合同》，该合同第十九条约定，双方在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交淮南市仲裁委员会仲裁，故本院对本案无管辖权。依照《》第第一项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《》第“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回王琦的起诉。
案件受理费6338元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 蒋源萍
二〇一四年十一月八日
书记员 孟丛珊
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶始法刑初字第92号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人何某兵，海南省儋州市人。因本案于2014年7月17日被取保候审，2014年9月30日经本院决定被取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人何某兵犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员朱九远、被告人何某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
始兴县人民检察院指控2014年6月9日下午16时许，被告人何某兵驾驶粤SA39**号大型客车从南雄方向往韶关市方向行驶，行驶至始兴县马市镇税务分局门口路段时，与行人李某发生碰撞，造成李某受伤经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经始兴县公安局交通警察大队出具的始公交认字（2014）第148号道路交通事故认定书认定被告人何某兵承担此次事故的主要责任，被害人李某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人何某兵积极抢救被害人、保护现场并报警。2014年6月13日被告人何某兵与被害人李某家属达成一次性赔偿133000元的协议，并已履行完毕，取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人何某兵在开庭审理过程中亦表示无异议。并有现场勘验检查笔录，被告人的供述，接受案件登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、法医学鉴定、责任认定书、协议书、谅解书，证人杨某新的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某兵违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶而发生重大交通事故，导致一人死亡、客车受损，且被告人何某兵在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某兵有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人家属全部损失并取得书面谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某兵犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志军
二〇一四年十月十四日
书记员 周根胜
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第540号
申请执行人周成艳，男，1964年6月6日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人张文全，曾用名张亦城，男，1974年6月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人高丽容，曾用名高美玉，女，1971年5月27日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系张文全妻子。
申请执行人周成艳与被执行人张文全、高丽容民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第787号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中向被执行人张文全、高丽容发出执行通知，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，现查明被执行人张文全名下有坐落于周宁县的房屋一幢，现该房屋已依法拍卖成交。除此之外，被执行人张文全、高丽容在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第787号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00291号
申请执行人：袁锦文，男，1962年7月出生，汉族。
被执行人：何庆会，男，1955年11月出生，汉族。
本院立案执行的袁锦文申请执行何庆会建设工程分包合同纠纷案件。本案立案标的为30600元。经查未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人已书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第00172号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年六月十九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第750号
罪犯程永祥，男，生于1970年2月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘谷县人民法院于2012年4月16日作出（2012）谷刑初字第30号刑事判决，以被告人程永祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元。2014年1月本院减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程永祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程永祥减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民审判员 王 敏
二〇一五年九月五日
书 记 员 程芳玲
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕10刑终62号
原公诉机关陕西省山阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔健，男，1989年10月7日出生，陕西省山阳县人，汉族，初中文化，住山阳县。2017年2月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年3月13日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
辩护人王耀锋，陕西正义剑律师事务所律师。
原审被告人武磊，男，1986年4月19日出生，陕西省山阳县人，汉族，高中文化，住山阳县。2017年2月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年3月13日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民法院审理山阳县人民检察院指控原审被告人崔健、武磊犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月29日作出（2017）陕1024刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人崔健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月4日晚，被告人崔健、武磊与杨某、温某四人一起吃饭喝酒，酒后同去KTV唱歌至次日凌晨1时许，送温某回家后，三人行至县城南后街城建局家属楼门前时，遇到杨某1、张某夫妻二人回家，因杨某吐了一口唾沫，杨某1回头看时遭到崔健责问和谩骂，被告人崔健、武磊二人即对杨某1、张某拳打脚踢，崔健持砖头将杨某1、张某二人头部打伤。武磊将杨某1压倒在地用拳头在其身上击打，致杨某1、张某二人受伤。经山阳县公安局司法鉴定中心鉴定：伤者杨某1面部皮肤裂伤、右侧第一掌骨骨折均属轻微伤；伤者张某面部软组织挫伤属于轻微伤。案发后，二被告人对民事部分进行了积极赔偿，达成谅解协议。
原判认为，被告人崔健、武磊无视国家法律，酒后在公共场所滋事，任意殴打他人，破坏社会秩序，损伤他人身体健康，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在寻衅滋事犯罪的过程中，被告人崔健的作用较大，是主犯，被告人武磊的作用相对较小，是从犯，依法应对二被告人在犯罪过程中所起作用的大小分别予以量刑。鉴于被告人崔健、武磊归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条三款之规定，判决：一、被告人崔健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人武磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
崔健上诉提出：1、本案不具备寻衅滋事罪所要求的客观要件。本案因杨某吐口水，被杨某1谩骂，上诉人崔健在询问协调时，遭到杨某1殴打，才引起打架。上诉人不属于随意殴打他人。2、本案没有侵犯公共秩序，不符合寻衅滋事罪的客体要件。案件发生在凌晨，且事发地不是主要街道，不是人群聚集区，不属于公共场所，一审认定在公共场所滋事有误。3、一审法院认定上诉人系主犯错误。4、本案仅导致张某轻微伤，属于治安案件，没有达到寻衅滋事罪所要求的情节恶劣，且上诉人赔偿了受害人3万元，上诉人受到刑事追究不当。请求撤销原判，予以改判。
辩护人的辩护意见基本同上诉人的上诉理由。
经审理查明，2017年2月5日凌晨，上诉人崔健、原审被告人武磊与杨某酒后途经山阳县城南后街时，路遇对面走来的杨某1、张某夫妻。因杨某向杨某1吐唾沫，杨某1回头看时，遭到崔健责问和谩骂。崔健、武磊即对杨某1拳打脚踢，崔健后又持砖头击打杨某1、张某头面部。经山阳县公安局司法鉴定中心鉴定：杨某1面部皮肤裂伤、右侧第一掌骨骨折均属轻微伤；张某面部软组织挫伤属于轻微伤。案发后，崔健、武磊各赔偿被害人杨某1夫妇3万元，二被害人表示谅解。
认定上述事实的证据有，经一审当庭举证质证的报案记录、110接警记录，现场勘查笔录，辨认笔录、衣着检查笔录、指认笔录、提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，伤情照片及诊断证明，证人杨某等人证言，被害人陈述，被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，上诉人崔健与原审被告人武磊，酒后逞强耍横，借故生非，殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人崔健起主要作用，系主犯；原审被告人武磊起次要作用，系从犯，应对武磊从轻处罚。崔健、武磊在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，属坦白，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。
对于上诉人崔健的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、崔健的行为是否符合寻衅滋事罪的客观要件及客体要件，是否构成寻衅滋事罪。经查，杨某1夜间在街上路遇并不相识的崔健、武磊、杨某，杨某1被崔健的同伴杨某吐口水，杨某1回头张望时，遭到崔健质问、谩骂，在与杨某1发生言语冲突时，崔健又与武磊共同对杨实施殴打，之后杨某1之妻张某亦被崔健打伤，经鉴定杨某1、张某的伤情均构成轻微伤。且武磊、杨某、杨某1、张某均证明崔健首先动手殴打杨某1，崔健提出杨某1先动手打他与查证的事实不符。综上，崔健逞强耍横，质问、谩骂杨某1，言语冲突后，又借故生非，殴打无辜的杨某1及张某，并造成二人轻微伤，情节恶劣，破坏了公共秩序的有序性，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，符合法律规定的寻衅滋事罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪。寻衅滋事行为是否发生在公共场所，以及是否造成公共场所秩序的混乱，均不是寻衅滋事罪的评价因素。故崔健及其辩护人提出崔健的行为没有造成公共场所秩序混乱，也不具备寻衅滋事罪客观要件和客体要件的上诉意见及理由，不能成立，本院不予支持。
2、崔健的行为是否仅属于治安案件，是否应当受到刑事追究。经查，崔健借故殴打杨某1及张某，致二人轻微伤，属于情节恶劣，已构成刑事犯罪。崔健等人的赔偿行为，发生在犯罪完成以后，可以认定为有悔罪表现，但不能因赔偿否定刑事犯罪的成立。赔偿亦不影响刑事责任的追究。故崔健及辩护人提出本案仅致一人轻微伤，属于治安案件，赔偿了被害人损失，不应受到刑事追究的意见，不能成立，本院不予采纳。
3、崔健是否属主犯。经查，崔健无事生非，质问谩骂杨某1，从而挑起事端，后又持砖块殴打杨某1、张某，在案件引发、升级及伤害后果方面，崔健均起主要作用，应评价为主犯。故对崔健提出其不属主犯的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立新
审 判 员 庞 娟
代理审判员 张 骞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢 鹏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第621号
原告郭某某，女，汉族，1989年5月6日出生，农民，住会昌县白鹅乡。
被告王某某，男，汉族，1980年6月6日出生，农民，住会昌县周田镇。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周群勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后夫妻感情不好，性格不合，无法共同生活，2012年起两人一直分居，夫妻感情已经破裂。原、被告婚后于2010年12月26日生有一女，取名王某凤。女儿在2013年之前都是由原告及母亲抚养。后因原告提出离婚，被告于2013年春节期间将女儿从原告家接走。之后，原告回家探望女儿并同被告协商离婚事宜，遭到被告拒绝，被告及其家人多次对原告进行言语上的威胁，导致原告不敢回家探望女儿。期间，原告常打电话回家和寄钱给女儿。2014年2月20日，原告向法院提起离婚诉讼，法院审理后作出（2014）会民一初字第634号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。至今，原、被告之间仍然分居，无电话联系，更没有相互沟通，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂且无法弥补。据此，原告再次诉请法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿王某凤抚养权的归属。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年9月，原、被告经媒人介绍相识谈婚，双方于2009年10月26日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2011年1月29日，原告生育一女孩取名为王某凤。婚后，被告外出打工，原告在家照顾小孩，期间夫妻二人聚少离多，加之被告性格内向，不太善于表达，原告由此认为被告对原告不关心，双方性格不合。原告想外出打工，被告及其父母认为小孩年幼，原告需在家中带小孩，原告由此认为被告限制其自由。另外，原告一直认为被告在婚前说小了自己的年龄，欺骗了原告。上述矛盾日积月累，以致夫妻感情裂痕加深，原告于2012年元月开始离家外出打工至今，但被告与原告有书信和电话联系。婚生女儿王某凤自出生后至2013年元月都是在原告家里生活，2013年元月之后，被告将女儿接回家里，与被告父母生活至今。2014年2月28日，原告诉至本院请求离婚，因原告提交的证据不足，本院作出（2014）会民一初字第634号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，原告仍然不与被告共同生活，双方分居至今。2015年1月，原告再次向本院提起了离婚诉讼，引发本案。
以上事实，有原告向法庭提交的（2014）会民一初字第634号民事判决书、原告的身份证、入职简历表、火车票、汇款转账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告常因生活琐事不能达成一致意见而产生矛盾，双方又不能正确面对解决，日积月累，以致夫妻感情裂痕加深，双方长期分居，在本院驳回了原告的第一次离婚诉讼请求后，原、被告仍然不能和好；以上事实足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院应予以支持。关于小孩的抚养问题，婚生女孩王某凤长期在被告家中生活，为有利于其健康成长，应由被告抚养为宜，抚养费参照农村居民人均年消费性支出5654元／年的一半计取即235.58元／月，从本判决生效之日起计算至其满18周岁止。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望小孩的权利，另一方有协助的义务。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王某凤由被告王某某抚养，原告郭某某按235.58元／月向被告王某某支付王某凤的抚养费，从本判决生效之日起计算至其满十八周岁止，每年一付，限每年的1月1日前付清当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱裕林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8179号
罪犯成望智，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2011年10月14日作出了（2011）邹刑初字第247号刑事判决，以被告人成望智犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁�中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯成望智在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯成望智在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯成望智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯成望智减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1712号
罪犯王秋奎，男，1984年7月21日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2013年6月8日作出(2013)新密刑初字第12号刑事判决，认定王秋奎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年4月23日起至2015年10月6日止。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2013年6月8日作出（2013）郑刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月28日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯王秋奎入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年，王秋奎聘请无司炉工操作证的王留保到其任负责的某制衣厂烧锅炉，并擅自使用无锅炉使用证的锅炉。2011年10月28日6时许，樊喜生按事先与王留保的约定在王留保未按时到岗时操作锅炉，造成锅炉爆炸，致4人死亡，3人受伤的重大责任事故。王秋奎对该起事故负主要责任。案发后，王秋奎对大部分被害人或被害人家属已赔偿完毕，取得了谅解。
罪犯王秋奎服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。2013年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王秋奎入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秋奎减去有期徒刑一个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1481号
申请执行人:胡某某，男，汉族。
被执行人:李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人李某某种植合同纠纷一案中，被执行人主动将欠款履行完毕，本院以支付申请执行人，故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年十一月九日
书记员 李 明
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申695号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李新虎，男，汉族，农民。
委托代理人：魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西明志山重工程机械有限公司。住所地：陕西省西安市西咸新区沣东新城三桥天台八路西安西北二手工程机械交易市场**号A－10。
法定代表人：刘建敏，该公司总经理。
委托代理人：郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：曾维，陕西浩元律师事务所律师。
一审第三人：山重融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院方恒国际中心*座**层。
法定代表人：董平，该公司董事长。
再审申请人李新虎因与被申请人陕西明志山重工程机械有限公司（以下简称机械公司）、一审第三人山重融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2014）商中民二终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新虎申请再审称，1、关于本案的相关事实认定问题。机械公司交给李新虎的两台挖掘机经常出现故障，导致李新虎无法正常施工，机械公司不予处理，给施工造成巨大困难。2、关于李新虎对挖掘机让“拖走”的反诉问题。根据《协议书》第五条规定，机械公司按约定替李新虎垫付了部分月供租金，李新虎不欠租赁公司租金，法院判决也对该事实予以查明。对租赁公司而言，李新虎严格按约定在履行合同，对租赁公司没有任何违约行为。而租赁公司在李新虎无任何事实违约的情况下无权“拉回”该租赁机械，机械公司和租赁公司应承担相应的返还挖掘机和赔偿损失责任。李新虎反诉要求返还挖掘机并赔偿损失有事实依据和法律依据。3、关于挖掘机“取回”问题。机械公司不与李新虎协商处理维修挖掘机问题，不择手段“取”回挖掘机。李新虎“融资租赁”的“134”号挖掘机于2012年12月22日凌晨，被两公司雇黑社会组织人员将李新虎的工人威胁控制在室内强行拉走，仅使用10个月，严重侵害了李新虎的合法权益。4、机械公司、租赁公司强行拉走了机械，即说明单方终止了合同，却不给李新虎做任何解释并结清账目，严重损害了李新虎的合法权益。李新虎的首期付款和后期所有月租金中都含有对机械的购买款项在内，不光是单纯的租赁费用，因为租赁公司收取了李新虎的留购价款550元，也表明其在租赁期满后应按约定将机械所有权转移给李新虎。双方权益应是：李新虎占36.3%，融资公司占63.6%，若融资公司享有全产权，则剥夺了李新虎所投入的产权。机械公司以其侵权行为（强行拉走挖掘机的行为）予以违约，侵吞了李新虎已付的款项。5、从租赁公司和机械公司名称，可以看到两个公司是山重体系的两个子公司，这两个子公司串通一气，利用尚未完备的几份合同“一般条款”对李新虎进行欺诈，用“融资租赁”方式租赁给了李新虎两台挖掘机，以期达到诈骗侵财之目的。
请求依法撤销商洛市中级人民法院（2014）商中民二终字第00105号民事判决，依法再审改判，驳回机械公司的诉讼请求，追回被抢夺的134号挖掘机，赔偿李新虎2012年至今停工期间的经济损失。
机械公司答辩称，1、2012年2月20日，机械公司和李新虎签订的协议书，明确约定了李新虎在租赁公司不能支付租金时，机械公司可以代李新虎支付，李新虎认可机械公司为其垫付的资金。因为李新虎的违约，机械公司向租赁公司垫付了18万余元，机械公司的主张符合法律规定。2、关于李新虎的反诉，其与租赁公司的协议中明确约定了什么情况下可以收回车辆，租赁公司取回车辆符合双方约定，也符合法律规定。3、李新虎增加的诉讼请求，与本案无关。李新虎所称拖车造成的损失，与本案没有任何关系。请求驳回李新虎的再审申请。
本院认为，本案的焦点问题是：1、李新虎是否应支付机械公司垫付款及相关垫付费用。2、机械公司、租赁公司是否应返还李新虎涉案挖掘机并赔偿其因挖掘机停工所造成的损失。
针对第一个焦点问题。本案涉及的李新虎与租赁公司签订的《融资租赁合同》、李新虎与机械公司、租赁公司签订的《租赁物买卖合同》及李新虎与机械公司签订的《协议书》、《测算表》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自合同义务。租赁公司依据合同约定，于2012年2月20日向李新虎交付涉案挖掘机，李新虎向租赁公司出具租赁物验收单，该验收单载明租赁物质量完好，不存在瑕疵。可以认定租赁公司已经履行了其交付租赁物的合同义务。此后，李新虎向租赁公司支付了2012年3月、4月、5月的租金，自2012年5月25日起，李新虎未再向租赁公司支付租金。根据《协议书》的约定，李新虎未按期支付租金时，机械公司可以向租赁公司垫付租金及违约金，并要求李新虎返还垫付的款项及相关垫付费用。各方当事人对于机械公司代李新虎向租赁公司垫付2012年6月20日至2012年12月20日的租金及违约金共计185519元均无异议，租赁公司对此亦按合同约定向机械公司的垫付款出具了确认函，一、二审法院判决李新虎偿还机械公司垫付的前述款项并无不当。
针对第二个焦点问题。李新虎辩称其不支付租金系因涉案挖掘机存在质量问题，且机械公司代其垫付了租金，故其并未迟延支付租金，不构成违约，机械公司、租赁公司无权取回涉案挖掘机。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外”的规定，即使涉案挖掘机存在质量问题，李新虎亦不能以此为由不向租赁公司支付租金，李新虎的该抗辩理由本院不予采信。机械公司虽代李新虎向租赁公司垫付了2012年6月20日至12月20日的租金及违约金，但垫付的时间为2012年8月24日至2012年12月31日，已经超出了合同约定的租金支付期限，李新虎未向租赁公司按期支付租金构成违约。根据《融资租赁合同》一般条款的约定，李新虎在一次或一次以上迟延支付租金时，其同意租赁公司或租赁公司指定的代理商取回租赁物。李新虎虽对该《一般条款》真实性不予认可，但《融资租赁合同》中载明“本合同的其他条款详见所附融资租赁合同一般条款与各附表，李新虎在此声明并承诺其已仔细阅读并保证遵守本融资租赁合同、融资租赁合同一般条款与各附表项下的各项约定”，该条款可以印证《融资租赁合同》一般条款系该合同的组成部分，李新虎亦知晓该一般条款的约定。租赁公司在李新虎迟延支付租金时，委托机械公司取回涉案挖掘机符合本案合同约定，一、二审法院驳回李新虎的反诉请求亦无不当。
综上，李新虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新虎的再审申请。
审 判 长 吴强
代理审判员 逄东
代理审判员 张洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵霜
江苏省苏州市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00185号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海南，网吧网管。2014年12月3日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留（12月2日被羁押），同年1月6日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
原审被告人丁兆文，职工。因犯盗窃罪，于2010年1月29日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，2013年4月22日释放。因涉嫌犯绑架罪，于2014年12月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人丁兆文、杨海南犯绑架罪一案，于2015年3月31日作出（2015）熟刑初字第00254号刑事判决。宣判后，原审被告人杨海南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、阅取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月份以来，被告人丁兆文与杨海南通过网络多次密谋绑架他人以勒索钱财。同年11月底，被告人丁兆文与杨海南通过密谋，由被告人杨海南至常熟市辛庄镇金荡村合同（5）清水港16号附房附近佯装在河边钓鱼等待被害人孟某丙（女，2011年2月生）出现伺机实施绑架，后因被害人孟某丙一直有大人陪伴而无机会实施。
2014年12月2日中午，被告人丁兆文联系杨海南称有机会对被害人孟某丙实施绑架，被告人杨海南收到消息后，按照事先预谋的方式，骑电动车至河边佯装钓鱼，待孟某丙出现后骗取其信任，后采用雨衣包裹、电动车运、蛇皮袋装等方式将被害人孟某丙�架至常熟市辛庄镇宇龙网吧职工宿舍内，并采用塑料胶带封嘴、捆绑等方式对孟某丙进行控制。后由被告人丁兆文向杨海南提供被害人孟某丙近亲属彭某甲的联系方式，由被告人杨海南打电话向彭某甲索要人民币100万元。同日17时许，民警在常熟市辛庄镇宇龙网吧职工宿舍内将被告人杨海南抓获，并当场解救被害人孟某丙。
同日17时许，公安机关至常熟市辛庄镇金荡村合同（5）清水港16号将被告人丁兆文抓获，因其身体不适送至医院治疗，于2014年12月5日对其刑事拘留。
2014年12月16日，被害人孟某丙的近亲属孟某乙出具谅解书，对被告人杨海南的行为表示谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人丁兆文、杨海南的辨认笔录，被害人孟某丙的陈述笔录，证人彭某甲、孟某甲、孟某乙、吴某、彭某乙、朱某、彭某丙、周某甲、高�、丁某、李某、刘某、周某乙的证言及辨认笔录，随案移交物品清单、涉案电动车、绳子、胶带纸、手机卡等（均系照片），常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，检查笔录、提取笔录及照片，苏州市公安局网络警察支队出具的电子证物检查工作记录及照片，常熟市公安局出具的物证鉴定书、情况说明，扣押清单、发还物品清单，接受证据材料清单、通话记录单，旅客住宿查询记录，曾被判刑的刑事判决书、湖州市监狱狱政管理处出具的释放证明，受案登记表、接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过、情况说明，常住人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人丁兆文、杨海南以勒索钱财为目的，绑架他人作为人质，其行为均已构成绑架罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人丁兆文、杨海南均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁兆文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁兆文、杨海南归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人杨海南取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人丁兆文依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人杨海南依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人丁兆文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金�民币三万元；被告人杨海南犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；暂扣于常熟市公安局的作案工具手机、电动车、雨披，予以没收。
上诉人杨海南上诉称，其系被丁兆文唆使犯罪，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出，上诉人杨海南系初犯、有坦白情节、认罪态度好，有积极赔偿并取得被害人家属的谅解，原审量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人杨海南及其辩护人提出的上诉人系被丁兆文唆使犯罪，上诉人戏初犯、认罪态度好，有坦白情节，有积极赔偿并取得被害人家属的谅解，原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨海南与原审被告人丁兆文预谋后，由丁兆文提供犯罪对象及相关信息等作为内应，杨海南积�实施绑架、索要赎金等犯罪行为，二人均系主犯，且上诉人杨海南在实施绑架被害幼女犯罪过程中有用塑料胶带封嘴、捆绑等暴力行为，并已对被害人家属提出巨额赎金要求，后被害人亦系被警方解救，不属绑架罪中情节较轻的情形。原审法院依据上诉人杨海南在共同犯罪中的地位、作用，结合法定及酌定的量刑情节作出的量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨海南、原审被告人丁兆文以勒索钱财为目的，绑架他人作为人质，其行为均已构成绑架罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，上诉人杨海南、原审被告人丁兆文均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人丁兆文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人杨海南、原审被告人丁兆文归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。上诉人杨海南取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈 琦
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）美民初字第24号
原告：吉比拉里，男，彝族，村民，39岁，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
原告：吉说达惹，男，彝族，村民，30岁，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
本院在审理原告吉比拉里诉被告吉说达惹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吉比拉里在宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或者他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉比拉里撤回起诉。
案件受理费100.00元免收。
审 判 长 ： 吴 英
代理审判员 ：巴久伟姑
人民陪审员 ：吾尔木叶
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ：阿衣布以
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00681号
原告武汉天立物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路7号。
法定代表人崔一士，该公司董事长。
委托代理人吴艳霞（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人李卉（特别授权代理），武汉天立物业管理有限公司员工。
被告梁萍。
本院于2015年4月16日立案受理原告武汉天立物业管理有限公司诉被告梁萍物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用简易程序进行审理。2015年6月16日，原告武汉天立物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉天立物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.50元及邮寄费20元，共计75.50元由原告武汉天立物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨敬文
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00356号
原告任连香。
委托代理人温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告高邮市兴源制衣有限公司，住所地在高邮市甘垛镇渔海村。
法定代表人袁贵军，该公司经理。
本院在审理原告任连香诉被告高邮市兴源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任连香于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任连香撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告任连香负担。
审判员 董文彬
二〇一五年四月一日
书记员 冯晓艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第372号
原告李育红，男，1974年7月1日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈育江，男，1974年10月16日出生，住惠安县。
原告李育红与被告陈育江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育红的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告陈育江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李育红诉称，被告因缺乏周转金于2013年2月5日向原告借款10000元，双方约定月利率30‰，按月付息，到期还本。有被告签名确认的借据1份为据。此后，被告未偿还原告借款。原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年2月5日起至还款之日止的利息。
被告陈育江未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2013年2月5日向原告借款10000元，双方约定月利率30‰。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年2月5日向原告借款10000元。双方约定月利率30‰，未约定还款期限。被告出具借据1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，有其出具的借据1份加以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。借款时，双方约定了利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。被告经原告催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年2月5日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈育江应于本判决生效之日起五日内偿还原告李育红借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年2月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告陈育江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初567号
原告杨信龙，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人缪发杰，住桐梓县。系原告杨信龙亲戚，一般代理。
委托代理人杨信仪，住桐梓县，系原告杨信龙堂弟，一般代理。
被告徐地才，贵州省遵义市人，住桐梓县。
委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师，特别授权。
原告杨信龙诉被告徐地才土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨信龙及委托代理人缪发杰、杨信仪，被告徐地才及委托代理人徐贤芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信龙诉称，1981年实行农村土地承包责任制，村委把被告徐地才房屋附近“后头湾”的一块一类责任田给原告耕种，原告把自己住宅旁边小地名为“黄果树”的三类责任田互换给了被告徐地才耕种。当时两块责任田都没有颁发《土地承包使用证》，双方只是临时互换。1982年被告徐地才主动提出把“黄果树”的三类责任田与原告“后头湾”的一类责任田互换耕种，为了双方耕种方便，原告同意与被告进行互换。1983年被告徐地才要求双方互换的责任田永久不变，原告同意了被告的意见。原告将双方互换承包责任地的情况报给了村委登记备案。1984年花秋镇人民政府颁给了原告土地承包使用证，小地名为“黄果树”的承包地在土地承包使用证上，1998年10月，花秋镇人民政府再次对土地承包经营权进行确权颁证，原告依法取得“黄果树”责任田的承包经营权并进行耕种30余年，被告没有提出异议。2011年，桐容公路支线花秋二矿公路经过原告“黄果树”责任田时，被告借故生端，横加阻拦原告对“黄果树”责任田进行耕种，从2011年起，被告的侵权行为致该责任地五年无法耕种，造成原告重大损失。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即停止对原告承包的小地名为“黄果树”责任田的侵害，并依法确认该土地的承包经营使用权属于原告；依法判决被告赔偿原告该承包地遭受被告侵权五年无法耕种的损失共计13000元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨信龙诉被告徐地才土地承包经营权纠纷一案，在庭审过程中原告向本院出示的1984年4月1日颁发的土地承包使用证上地名为黄果树责任地的四至界线为东抵杨信力田，南抵杨信洪土，西抵坎，北抵坎，在1998年10月1日颁发的土地承包使用证上记载黄果树责任地四至界线为东抵杨万军田，南抵杨信洪土，西抵杨信洪田，北抵安全田。被告徐地才向本院提交了1984年4月1日及1998年10月1日颁发的土地承包使用证上地名为黄果树责任地的四至界线均一致，四至界线为东抵大路，南抵杨信力土，西抵杨信洪土，北杨虎臣土。原告提供的1998年10月1日颁发的土地承包使用证上没有加盖当时桐梓县花秋镇铺子上村民委员会印章，现由于修建公路占用及村民修建房屋后案涉争议土地四至界线及土地面积均发生了改变。同时被告向本院提交了现土地所有权人花秋镇李坪村民委员会证明，证明案涉争议土地第二次颁证属于被告徐第才承包经营。原被告双方对案涉争议土地的承包经营权发生纠纷多年，根据《中华人民共和国土地管理法》第十七六“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，由于该争议地修建公路及住房后土地四至界线及面积发生改变，原被告双方对改变原承包经营权土地的承包经营权发生争议，该争议土地属于原告杨信龙承包经营，还是属于被告徐地才承包经营发生争议，双方经协商未能达成一致意见，建议原告或被告一方向桐梓县人民政府或花秋镇人民政府对该争议土地申请确权，在权属没有经政府作出处理前，本案不属于人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨信龙的起诉。
案件受理费用50元，已减半收取25元，由原告杨信龙向法院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一六年三月十日
书记员 吴永莎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11129号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司工作人员。
被告李琦。
原告上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成公司）与被告李琦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告静安新成公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告李琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告静安新成公司诉称，被告系原告所进行物业服务的宜山路2328弄（九歌上郡）XX号XXX室业主，2012年1月至2013年11月的物业服务费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2012年1月至2013年11月的物业服务费3，774.30元（人民币，下同）及滞纳金。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求。
被告李琦未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告静安新成公司于2011年12月8日与上海市闵行区九歌上郡业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区宜山路2328弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平方米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区九歌上郡业主委员会向静安新成公司出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《九歌上郡物业服务合同》，合同约定上海新长宁集团大楼物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我九歌上郡实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好九歌上郡物业移交准备工作。
另查明，2007年1月4日至2015年7月2日期间，上海市闵行区宜山路2328弄XX号XXX室房屋产权登记于被告李琦及案外人陆文超、陆剑龙、曾莉馨名下，该房屋建筑面积为99.47平方米。被告自2012年1月至2013年11月未付物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、函、商品房预售合同及本院调取的房地产登记簿、常住人口信息以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告静安新成公司与被告李琦所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以3，774.30元计，于法有据，本院予以确认。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李琦于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2012年1月起至2013年11月止的物业服务费3，774.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0723号
原告马训梅，农民。
被告吕敬荣，居民。
原告马训梅诉被告吕敬荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告马训梅到庭参加诉讼，被告吕敬荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马训梅诉称，2012年7月9日，被告吕敬荣租赁原告的脚手架四组、架板四块、脚轮十二只，每天租金为24元，由梁某担保。租赁期一个月，后经原告多次索要，被告没有支付租赁费。请求判决被告支付租金5760元。
被告吕敬荣未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2012年7月9日，被告吕敬荣经案外人梁某介绍，在原告马训梅处租赁脚手架四组、架板四块、脚轮十二只，每天租金为24元，约定每月结算一次租金，双方未约定租赁期限。同日，原、被告双方签订了《租赁合同》，对租赁物的名称、数量、租金标准、租金结算期限等事项进行了约定。诉讼中，原告马训梅自认，2013年7月中旬，被告将租赁物返还给原告，租金一直未与原告进行结算。因被告未支付租金，原告起诉至本院。
本院认为，被告吕敬荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原告马训梅提供的租赁合同符合证据的形式要件，结合证人梁某、周某的证言，能够认定被告吕敬荣欠原告马训梅租金5760元（24元×240天）的事实成立。原告要求被告支付租金5760元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕敬荣自本判决生效后十日内向原告马训梅支付租金5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告吕敬荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 苗 顺
二〇一四年十一月十一日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第744号
原告：隆化县农村信用合作联社。
法定代表人：马国成，该信用社理事长�
委托代理人：陈明宇，该信用社职员。
被告：李文浩。
被告：李红梅。
被告：赵爱军。
被告：张青林。
被告：宋晓东。
被告：祁国华。
被告：李云峰。
被告：李俊生。
被告：王培铭。
被告：王文臣。
被告：赵保峰。
被告：荣国民。
被告：申凤忠。
被告：李振东。
原告隆化县农村信用合作联社因与被告李文浩、李红梅、赵爱军、张青林、宋晓东、祁国华、李俊生、李云峰、王培铭、王文臣、赵保峰、申凤忠、李振东、荣国民金融借款合同纠纷一案，于2013年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭对本案进行了审理，原告隆化县农村信用合作联的委托代理人陈明宇及被告李文浩、李红梅、张青林、李俊生、王文臣、赵保峰、申凤忠、李振东、荣国民到庭参加了诉讼，被告赵爱军、宋晓东、祁国华、李云峰、王培铭经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，被告李文浩在原告处借养牛贴息贷款300000元，利率为月息5.08163‰，被告赵爱军、王培铭、张青林、王文臣、李红梅、宋晓东、祁国华、赵保峰、申凤忠、李俊生、李云峰、李振东、荣国民为其借款承担连带责任保证担保，并约定借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按同期正常贷款利息的50%加收利息。被告于2010年4月30日偿还借款利息5500元，于2010年9月30日偿还借款利息7800元。截止到2013年1月8日的利息为116230.75元，本息合计416230.75元，至今未还。现请求依法判令：1、被告李文浩偿还借款本金300000元及截止到2013年1月8日的利息116230.75元，并自2013年1月9日起按逾期利率月息15.244890‰支付利息至贷款还清之日止；2、被告李文浩、李红梅、赵爱军、张青林、宋晓东、祁国华、李俊生、李云峰、王培铭、王文臣、赵保峰、申凤忠、李振东、荣国民承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案的诉讼费用。
被告李文浩辩称，对原告起诉借款的事实认可，但认为利息计算的不对。当时我借的是国家发放的贴息养牛贷款，扣除国家给的贴息后，才是我们应该承担的利息。我同意还钱。
被告李红梅辩称，对于原告方起诉的事实认可，这笔贷款是以李文浩名义借的，是为了养牛，但实际上是我与李文浩共同养的牛。养了一段时间后李文浩不干了，就我一人养牛。我还过两次利息共计13300元，具体时间记不清了。后来养牛赔了，这才没还上贷款，我同意承担保证责任，偿还信用社的借款本息。
被告张青林辩称，在信用社借款事实就是李文浩和李红梅说的这样，我确实在信用社给李文浩借款担保来�但是这笔借款是政府发放的贴息贷款，借10000元的本金政府给补500元的利息。我认为信用社计算的利息不对，应把政府给的贴息扣除。
被告李俊生、王文臣、赵保峰、申凤忠、李振东、荣国民的答辩意见均同意被告张青林的答辩意见。
被告赵爱军、宋晓东、祁国华、李云峰、王培铭均未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：1、农村信用合作社个体借款申请书；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、说明。以上四份证据拟证明2010年1月11日，被告李文浩在原告处借养牛贴息贷款300000元，借款到期日为2011年1月11日，贴息期限为一年，贴息期间利率为月息5.08163‰，被告赵爱军、王培铭、张青林、王文臣、李红梅、宋晓东、祁国华、赵保峰、申凤忠、李俊生、李云峰、李振东、荣国民承担连带保证担保责任�担保期限自借款之日起至借款期满后二年。双方在借款合同中特别约定了违约责任：借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按同期正常贷款利息的50%即15.24489‰加收利息。被告于2010年4月30日偿还借款利息5500元，于2010年9月30日偿还借款利息7800元。截止到2013年1月8日的利息为116230.75元。
被告李俊生、王文臣、赵保峰、申凤忠、李振东、荣国民对原告提供的证据1-4均无异议。
被告赵爱军、宋晓东、祁国华、李云峰、王培铭未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为其放弃质证的权利。
上述十四被告均未向本庭提交证据。
原告提供的四份证据能够客观反映案件事实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2010年1月11日，被告李文浩在原告处借养牛贴息贷款300000元，借款期限暨贴息期限为2010年1月11日至2011年1月11日，贴�期间的利率为月息5.08163‰，正常贷款利率为月息10.16326‰，逾期利率为月息15.24489‰，被告赵爱军、王培铭、张青林、王文臣、李红梅、宋晓东、祁国华、赵保峰、申凤忠、李俊生、李云峰、李振东、荣国民为其借款承担连带责任保证担保，担保期限自借款之日起至借款期满后二年。被告于2010年4月30日按利率月息5.08163‰计算偿还借款利息5500元，于2010年9月30日按利率月息5.08163‰计算偿还借款利息7800元，本金一直未偿还，借款到期后按正常贷款利率月息10.16326‰计息。截止到2013年1月8日的利息为116230.75元。本息合计416230.75元，至今未还。
本院认为，原告隆化县农村信用合作联社与被告李文浩、李红梅、赵爱军、张青林、宋晓东、祁国华、李俊生、李云峰、王培铭、王文臣、赵保峰、申凤忠、李振东、荣国民之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告李文浩应当承担偿还借款本息的义务。被告李红梅、赵爱军、张青林、宋晓东、祁国华、李俊生、李云峰、王培铭、王文臣、赵保峰、申凤忠、李振东、荣国民作为连带责任保证人，应与借款人李文浩承担连带还款责任，且在承担保证责任后，有权向借款人李文浩追偿。原告按贴息期间利率、逾期期间利率主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求十四被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文�于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金300000元及截止到2013年1月8日的利息116230.75元，并自2013年1月9日起按逾期利率15.244489‰承担利息至贷款全部还清之日止。
二、被告李红梅、赵爱军、张青林、宋晓东、祁国华、李俊生、李云峰、王培铭、王文臣、赵保峰、申凤忠、李振东、荣国民对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费7544元，由十四被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年三月五日
书 记 员 周安岩
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第216号
原告宋某某。
委托代理人罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告宋某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人罗云到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年初在广东江门打工时相识恋爱，同年登记结婚，婚后于2009年12月24日生育一子，取名张某乙。被告心眼小，认为原告有外遇，2013年5月的一天用拳脚殴打原告，致原告头部受伤，原告到江门市河塘医院治疗，伤愈后，原、被告就各自独立生活，彼此互不理睬，夫妻关系彻底破裂，已无和好可能。为此，原告依法提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、宋某某的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证，拟证明原、被告于2006年6月29日登记结婚的事实；
3、江门市荷塘镇荷塘卫生院住院病人费用明细清单复印件，拟证明被告打伤原告的事实；
4、顾大容、宋明华的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂以及家庭财产和子女情况。
本院对原告提供的1-3号证据的真实性予以采信，但3号证据不能证明被告打伤原告的事实；4号证据，证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
被告向本院提交书面答辩状称，原告诉称被告于2013年5月的一天用拳脚打伤原告头部，纯属捏造，不是事实。原、被告在广东不在同一单位上班，各自租房居住，原告诉称双方各自独立生活纯属子虚乌有。夫妻之间日常争吵、偶尔打闹是生活中常有且不可避免的事。被告不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告的离婚诉求。为了给孩子一个完整的家，被告会珍惜一切，希望原告同被告一起努力，共同维护苦心经营起来的家。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年在广东打工时相识恋爱，2006年6月29日在兴文县原新坝乡人民政府登记结婚，婚后于2009年12月24日生育一子张某乙。婚后共同生活期间，原、被告因琐事产生矛盾。现原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告于2005年在广东打工时认识恋爱，2006年登记结婚，婚后生育一子，感情基础较好。婚后共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 平
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初59号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人裴某，男，1993年6月8日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，西安泰力松新材料股份有限公司金坛分公司仓库管理员，暂住常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。
辩护人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告人黄某，男，1989年4月10日生，汉族，陕西省勉县人，中专文化，西安泰力松新材料股份有限公司金坛分公司仓库管理员，暂住常州市金坛区直溪镇水北村一出租房（户籍地：陕西省勉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。
辩护人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人裴某、黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月23日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人裴某及其辩护人高峰、被告人黄某及其辩护人张廷春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年11月7日11时许，被告人裴某、黄某在西安泰力松新材料股份有限公司金坛分公司B型机区域，采用乘隙手段，窃得锡铅焊料6盒，价值人民币14610元。
2016年11月10日11时许，被告人裴某、黄某在西安泰力松新材料股份有限公司金坛分公司B型机区域，采用乘隙手段，窃得锡铅焊料6盒，价值人民币14610元，并将窃得的锡铅焊料6盒藏匿于该公司仓库成品区，后被该公司发现追回。
案发后，被告人裴某、黄某配合公安机关追缴全部被盗锡铅焊料，已发还被害单位。
上述事实，被告人裴某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、钱某，杨某、仲某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，被害单位采购入库单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）246号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，常州市公安局金坛分局直溪派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人裴某、黄某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人裴某、黄某部分盗窃因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依据相关规定，应以既遂部分确定基准刑，未遂部分作为酌情从重处罚情节。被告人裴某、黄某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人裴某、黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人裴某、黄某配合公安机关追缴赃物，已取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人裴某、黄某亲属代其缴纳罚金，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人裴某的辩护人提出的被告人裴某有坦白情节，部分盗窃系未遂，认罪态度较好，其亲属代为缴纳罚金，无前科，赃物已追回，取得被害单位谅解的法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，被告人黄某的辩护人提出的被告人黄某系坦白，部分盗窃系未遂，认罪态度较好，其亲属代为缴纳罚金，无前科，配合公安机关追缴赃物，取得被害单位谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。罚金已缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年三月八日
书记员 严 萍
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第1505号
原告胡翠敏，女，云南省富源县人。
被告潘秋芳，女，云南省富源县人。
原告胡翠敏诉被告潘秋芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡翠敏诉称，2014年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）150000元，约定月息2分，借期一年。一年期限已过，原告索要至今未果，被告的行为给原告带来了相应的经济损失，被告应承担偿还责任。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告支付原告利息54000元（按月息2分计算18个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
在案件审理过程中，经本院查证，被告潘秋芳与姚某某、潘某某向多人借款，数额巨大。富源县公安局已对被告潘秋芳涉嫌非法吸收公众存款一案侦查终结，富源县人民检察院也已向本院提起公诉，目前该案正在审理之中。
本院认为，被告潘秋芳向原告胡翠敏借款的行为已涉嫌非法集资犯罪，本案不应当再作为经济纠纷案件进行处理，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告胡翠敏的起诉。
案件受理费4360元，退还原告胡翠敏4360元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孔乔书
二〇一五年十月十六日
书记员 文春芳
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第114号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人丁某，农民。2015年1月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年1月15日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青、杨骏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月18日，被告人丁某驾驶牌号为“三门K05293”号二轮电动车从三门县六敖电饭煲厂驶往西渡村，21时50分，行经三门县老74省道六敖粮库路段时，与行人马某乙发生碰撞，造成马某乙受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人丁某在同事何某打110报警后，在事故现场等候民警。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人丁某驾驶二轮电瓶车在夜间行驶未确保安全，是导致此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；马某乙正常行走无过错行为，无责任。
在本案审理过程中，被告人丁某赔偿了被害人马某乙家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、马某甲的证言，受理道路交通事故案件登记表，接警单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，光盘，门诊病历，死亡证明，法医学尸体检验分析意见书，车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，调解笔录，收条，存款凭条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人丁某赔偿了被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 陈 伟
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第679号
上诉人（原审原告）张兆勉，女，1960年2月21日出生，汉族，平阴县面粉厂退休职工，住平阴县。
委托代理人赵西禹，男，1972年5月29日出生，汉族，齐河德金银花中草药开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）刘明卿，男，1990年9月11日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
第三人刘显奇，男，1964年12月21日出生，汉族，住平阴县。
上诉人张兆勉因与被上诉人刘明卿、第三人刘显奇赠与合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2O14）平民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人张兆勉及其委托代理人赵西禹，被上诉人刘明卿的委托代理人孟广敏到庭参加诉讼，第三人刘显奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：张兆勉与刘显奇于2013年9月4日在平阴县民政局协议离婚，离婚协议约定：“一、子女安排：1989年9月19日在民政部门登记结婚，婚后1990年9月生一儿子名刘明卿，孩子已成年，并已工作，但还未婚，如孩子结婚之时，各尽所能，互不强求。二、财产处理：双方有房产一处，位置：XX路XX号，双方同意赠孩子个人所有，房内的东西归女方所拥有，在孩子没结婚之前由女方暂时居住，孩子结婚时搬出，前提由孩子给女方租房并支付房费，如孩子结婚时不给张兆勉租房，必须给女方留一间屋居住。婚后双方经济互不追问，各自债务各自承担，且无共同债权。”刘明卿于2014年3月12日诉至原审法院，案号为（2014）平民初字第357号，要求张兆勉将平房权证城改字第XX**号房产过户至刘明卿名下，办理过户手续。张兆勉于2014年4月16日诉至原审法院，要求撤销张兆勉对刘明卿关于XX路XX号房产的赠与。
原审法院认为：张兆勉与刘显奇协议离婚时对夫妻共同财产依法作出了处理，离婚协议中明确约定张兆勉、刘显奇将双方共有的位于平XX路XX号的房产赠与双方之子刘明卿所有。张兆勉与刘显奇的离婚协议是为解除双方婚姻关系而订立，其所涉及的子女安排、财产分割条款的达成均出于解除双方身份关系之意愿，这种发生在特定身份关系当事人之间的赠与，不违反法律规定，在张兆勉、刘显奇婚姻关系事实上已因离婚协议得以解除的情况下，应将离婚协议看成一个不可分割的整体，不能将离婚协议中财产分割部分的房产赠与进行单独撤销。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”现张兆勉以刘明卿没有结婚并没有将张兆勉妥善安排好的情况下起诉张兆勉办理房产过户侵犯其合法权益为由，要求撤销张兆勉与刘显奇离婚协议书中对刘明卿房屋赠与，系对其与刘显奇达成的离婚协议中财产分割协议的反悔，在本案审理中，张兆勉未提交证据证实其与刘显奇达成包括财产分割协议在内的离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，对张兆勉关于撤销对刘明卿房屋赠与的诉讼请求，依法不予支持。关于张兆勉陈述的离婚后一直在涉案房屋居住，如将房屋过户给刘明卿其将面临居无定所的问题，原审法院认为，张兆勉与刘显奇在离婚协议中关于“在孩子没结婚之前由女方暂时居住，孩子结婚时搬出，前提由孩子给女方租房并支付房费，如孩子结婚时不给女方租房，必须给女方留一间屋居住”的约定，不应成为张兆勉要求撤销与刘显奇达成的将涉案房屋赠与刘明卿的协议约定的合法理由，张兆勉与刘显奇在离婚协议中约定将涉案房屋赠与双方之子刘明卿，实际系双方对婚后共同财产的处理意见，张兆勉在涉案房屋的居住权与本案亦不属同一法律关系，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张兆勉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兆勉负担。
上诉人张兆勉不服原审判决上诉人称：上诉人对与刘显奇的离婚协议中将房屋自有份额赠与刘明卿并无异议，但该赠与附有条件，即首先刘明卿结婚，其次其结婚后要么负责给上诉人租房，要么给上诉人一间居住。在上述条件均不具备的情况下，刘明卿无权要求上诉人将上述房屋赠给他。上诉人认为其与刘显奇的离婚协议只约束上诉人与刘显奇，其他非协议的当事人无权依该协议主张权利；如果上诉人违背约定，也只有刘显奇有权追究上诉人的违约责任，刘明卿无此资格；赠与行为系单向法律行为，刘明卿无权要求上诉人必须赠与，并且在刘明卿的情况与行为均未符合赠与条件，上诉人赠与前，任何时候都有权撤销赠与行为，特别是在上诉人经济状况恶化，既无经济来源、身体极差且缺少人照顾，只有此一处住房的情况下，符合合同法195条之规定；上诉人有权撤回赠与。综上，请二审法院改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘明卿答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
第三人刘显奇未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张兆勉与刘显奇于2013年9月4日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“财产处理：双方有房产一处，位置：XX路XX号，双方同意赠孩子个人所有，房内的东西归女方所拥有，在孩子没结婚之前由女方暂时居住，孩子结婚时搬出，前提由孩子给女方租房并支付房费，如孩子结婚时不给张兆勉租房，必须给女方留一间屋居住。婚后双方经济互不追问，各自债务各自承担，且无共同债权。”该财产分割条款与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成离婚协议整体，对双方均具有法律约束力。本案赠与房产系张兆勉与刘显奇夫妻关系存续期间的共同财产。张兆勉与刘显奇签订离婚协议时，涉案房屋属张兆勉与刘显奇共同共有，在共有人刘显奇不同意撤销该赠与的情况下，张兆勉单方撤销赠与的主张不应予以支持。且本案张兆勉诉请撤销的房屋赠与条款，属离婚协议中共同财产分割条款，应适用《婚姻法》的相关规定。《婚姻法》解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，张兆勉未提供证据证实其与刘显奇订立离婚财产分割协议时存有欺诈、胁迫等情形，其上诉所主张的所谓附条件赠与及经济状况恶化等情形，即使存在，也不符合上述法定可撤销情形，故张兆勉诉请撤销涉案离婚协议中房屋赠与部分，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张兆勉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 赵建军
代理审判员 何菊红
二〇一五年一月四日
书 记 员 白 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3642号
原告李林劼，庆阳市西峰区。
被告巩小庆，庆阳市西峰区。
被告马奇，庆阳市西峰区。
本院在审理原告李林劼与被告巩小庆，马奇民间借贷纠纷一案中，原告李林劼于2016年2月26日以已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李林劼提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林劼撤回起诉。
案件受理费6175元，由原告李林劼负担3087.5元，退还原告李林劼3087.5元。
审 判 长 何军红
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐阳阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2456-2号
申请执行人黄庆刚。
被执行人孙冲。
被执行人孙华柏。
申请执行人黄庆刚与被执行人孙冲、孙华柏买卖合同纠纷一案，山东省乐陵市人民法院于2011年11月3日作出的（2011）乐商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙冲、孙华柏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄庆刚于2012年10月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人于2014年4月14日履行完毕申请执行人的所有执行款项36375元。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）乐商初字第239号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 韩 强
二〇一四年六月十日
书记员 刘 佳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第667号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人毛善波。因犯抢夺罪于2009年11月16日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月4日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人毛善波犯抢夺罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人毛善波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8月4日7时许，被告人毛善波伙同他人驾驶摩托车窜至本区庄市街道第五医院附近处，采取飞车抢夺的手段，抢夺被害人王某的24k金项链1条，价值人民币4200元。
另查明，案发后，公安机关追回赃款人民币2000元，并已发还被害人。
上述事实，被告人毛善波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人毛善波的身份证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、宁波市公安局镇海分局扣押决定书、宁波市公安局镇海分局庄市派出所扣押清单、宁波市公安局镇海分局发还清单，证人罗某的证言、被害人王某的陈述，价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛善波以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立。被告人毛善波系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛善波归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人毛善波应继续退赔被害人经济损失。据此，根据被告人毛善波的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛善波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。）
二、责令被告人毛善波继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金文
二〇一四年十一月十四日
代书记员 李琼