wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初144号
原告崔炎均，男，51岁。
被告郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市金水区丰庆路国基路交叉路口向北100米路西。
法定代表人海洲，大队长。
委托代理人姚勇，郑州市公安局交通警察支队第五大队民警。
原告崔炎均诉被告郑州市公安局交通警察支队第五大队不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告崔炎均诉称，依据郑州市公安局交通警察支队郑公（交）行复决字[2016]第041102号行政复议决定书，被告郑州市公安局交通警察支队第五大队应向原告退付拖车费、停车费共265元，而被告郑州市公安局交通警察支队第五大队未履行复议决定，请求判令确认被告郑州市公安局交通警察支队第五大队没有履行，确认被告郑州市公安局交通警察支队第五大队向原告返还其缴纳的拖车费、停车费共265元，而非停车场，并承担诉讼费用。
被告郑州市公安局交通警察支队第五大队辩称，原告崔炎均曾以相同的理由诉至郑州市高新技术产业开发区人民法院，该院已经作出处理结果，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，郑州市公安局交通警察支队于2016年4月11日作出郑公（交）行复决字[2016]第041102号行政复议决定书，决定：“责令被申请人（被告郑州市公安局交通警察支队第五大队）履行法定职责，向申请人（原告崔炎均）支付其缴纳的拖车费、停车费共265元”，原告崔炎均收到该复议决定书后向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告郑州市公安局交通警察支队第五大队不作为、责令被告郑州市公安局交通警察支队第五大队向其返还拖车费、停车费共265元，该院于2016年8月17日作出(2016)豫0191行初363号行政裁定书，认为原告崔炎均的诉请事项系已发生法律效力的郑公（交）行复决字[2016]第041102号行政复议决定书的履行问题，属具体行政行为的执行，不属人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告崔炎均的起诉，该裁定书于2016年9月3日生效。2016年9月8日，原告崔炎均向本院提起诉讼，要求确认被告郑州市公安局交通警察支队第五大队没有履行，确认被告郑州市公安局交通警察支队第五大队返还其缴纳的拖车费、停车费共265元。
本院认为，原告的诉讼请求系郑公（交）行复决字[2016]第041102号行政复议决定书的履行问题属于行政行为的执行，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且原告崔炎均就本案诉请曾向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院已经作出生效裁定，原告崔炎均再次向本院提起诉讼属于重复起诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔炎均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 石捍华
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 杜万泉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 任 格
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0104行初144号原告崔炎均，男，51岁。被告郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市金水区丰庆路国基路交叉路口向北100米路西。法定代表人海洲，大队长。委托代理人姚勇，郑州市公安局交通警察支队第五大队民警。原告崔炎均诉被告郑州市公安局交通警察支队第五大队不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告崔炎均诉称，依据郑州市公安局交通警察支队郑公（交）行复决字[2016]第041102号行政复议决定书，被告郑州市公安局交通警察支队第五大队应向原告退付拖车费、停车费共265元，而被告郑州市公安局交通警察支队第五大队未履行复议决定，请求判令确认被告郑州市公安局交通警察支队第五大队没有履行，确认被告郑州市公安局交通警察支队第五大队向原告返还其缴纳的拖车费、停车费共265元，而非停车场，并承担诉讼费用。被告郑州市公安局交通警察支队第五大队辩称，原告崔炎均曾以相同的理由诉至郑州市高新技术产业开发区人民法院，该院已经作出处理结果，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，郑州市公安局交通警察支队于2016年4月11日作出郑公（交）行复决字[2016]第041102号行政复议决定书，决定：“责令被申请人（被告郑州市公安局交通警察支队第五大队）履行法定职责，向申请人（原告崔炎均）支付其缴纳的拖车费、停车费共265元”，原告崔炎均收到该复议决定书后向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告郑州市公安局交通警察支队第五大队不作为、责令被告郑州市公安局交通警察支队第五大队向其返还拖车费、停车费共265元，该院于2016年8月17日作出(2016)豫0191行初363号行政裁定书，认为原告崔炎均的诉请事项系已发生法律效力的郑公（交）行复决字[2016]第041102号行政复议决定书的履行问题，属具体行政行为的执行，不属人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告崔炎均的起诉，该裁定书于2016年9月3日生效。2016年9月8日，原告崔炎均向本院提起诉讼，要求确认被告郑州市公安局交通警察支队第五大队没有履行，确认被告郑州市公安局交通警察支队第五大队返还其缴纳的拖车费、停车费共265元。本院认为，原告的诉讼请求系郑公（交）行复决字[2016]第041102号行政复议决定书的履行问题属于行政行为的执行，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且原告崔炎均就本案诉请曾向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院已经作出生效裁定，原告崔炎均再次向本院提起诉讼属于重复起诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告崔炎均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  石捍华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杜万泉二〇一六年十月三十一日书 记 员  任 格
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8611号
原告王新峰，男，1980年12月29日生，汉族，住蒙阴县。
委托诉讼代理人傅成敏，山东君正义律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人李润强，男，1986年4月1日生，汉族，该公司职工，住。
原告王新峰与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新峰的委托诉讼代理人傅成敏，被告临沂太平财险公司的委托诉讼代理人李润强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金124290元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年9月29日6时19分许，原告驾驶员王贵年驾驶投保车辆行驶至包茂高速公路下行线434公里800米处时发生双方交通事故，王贵年负事故全部责任。原告垫付了王贵年和李秀蒙医疗费1934元、5380.30元，原告向被告申请理赔，被告未予赔付，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂太平财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，本案车辆施救费应由主挂车和车上货物均担，医疗费必须扣除对方车辆交强险无责限额内的费用，程序性费用亦不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告王新峰所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保及发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告申请蒙阴县人民法院委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失为106765元，原告支付评估费3000元，另支付施救费7000元。原告垫付伤者医疗费7314.30元，并赔偿路产损失4500元。被告申请对车辆损失进行重新评估，经本院委托评估，因该车一直在外地运营，无法查验车辆而无法评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票、医疗费单据、路产损失赔偿证明等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告王新峰所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，原告驾驶员负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经蒙阴县人民法院委托评估，其车辆损失价值为106765元，该车辆损失扣除主挂车每次事故绝对免赔额4000元后，应由被告予以赔付。原告支付的评估费3000元、施救费7000元，系为查明、确定、防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的伤者医疗费7314.30元，应由被告赔偿7025元。原告赔偿的路产损失4500元，应由被告在交强险和商业三者险保险金额内予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王新峰车辆损失102765元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王新峰评估费3000元、施救费7000元；
三、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王新峰医疗费7025元；
四、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交强险和商业险保险责任限额内赔付原告王新峰路产损失4500元。
上述一至三项共计124290元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐铭婉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1913号
原告：李矿侠，女，1963年11月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳市泰澳商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇荆山东路，注册号410329120018547。
法定代表人：苏亚生，系该公司执行董事兼总经理。
被告：伊川县兴华饮食服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇建新街东段，统一社会信用代码91410329675393674D。
法定代表人：袁新卫，系该公司执行董事兼总经理。
被告：辛向阳，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
三被告共同委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
原告李矿侠与被告洛阳市泰澳商贸有限公司（以下简称泰澳公司）、伊川县兴华饮食服务有限公司（以下简称兴华公司）、辛向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李矿侠，被告泰澳公司、兴华公司、辛向阳的共同委托诉讼代理人张建正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款50000元人民币，利息及滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月23日、2013年11月27日、2014年11月6日，被告泰澳公司因流动资金周转，向原告借款三次共50000元，双方签订了借款合同三份，并约定了月息2分，被告兴华公司和辛向阳是这三笔借款的担保人。2015年借款到期后，原告多次讨要，被告泰澳公司拒不偿还，被告兴华公司和辛向阳还是这三笔借款的担保人。现原告得知被告泰澳公司已被吊销，为此特诉至贵院，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，借款属实，被告一直在支付利息，而且偿还部分本金。因为目前经济状况不佳，情况好转后偿还原告借款。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、2013年7月23日借款协议及借据各一张，证明被告泰澳公司于2013年7月23日向原告借款20000元，约定月利率2%。
证据二、2013年11月27日借款协议及借据各一张，证明被告泰澳公司于2013年11月27日向原告借款10000元，约定月利率2%。
证据三、2014年11月6日借款协议及借据各一张，证明被告泰澳公司于2014年11月6日向原告借款20000元，约定月利率2%。
三被告共同质证称，对三份借款协议真实性无异议，但被告辛向阳系职务行为，不承担保证责任。
被告向本院提交如下证据以反驳原告诉求：付款情况说明一份，证明被告泰澳公司向原告支付本金和利息情况。
原告质证称，无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告泰澳公司作为借款方、被告兴华公司作为担保方向原告李矿侠借款20000元，并向原告出具借款协议及借据各一份，借款协议约定借款用于企业流动资金，借款期限自2013年7月23日至2014年7月23日，借款月利率20‰，原告自认被告按约定利率支付利息至2015年2月5日，偿还借款本金2000元。2013年11月27日，被告泰澳公司作为借款方、被告兴华公司作为担保方再次向原告李矿侠借款10000元，并向原告出具借款协议及借据各一份，借款协议约定借款用于企业流动资金，借款期限自2013年11月27日至2014年11月27日，借款月利率为20‰，原告自认被告按约定利率支付利息至2015年2月5日。2014年11月6日，被告泰澳公司作为借款方、被告兴华公司作为担保方第三次向原告李矿侠借款20000元，并向原告出具借款协议及借据各一份，借款协议约定借款用于企业流动资金，借款期限自2014年11月6日至2015年11月6日，借款月利率为20‰，原告自认被告按约定利率支付利息至2015年2月5日。之后被告泰澳公司不再支付利息，亦不再偿还本金，原告讨要无果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告泰澳公司分三次向原告李矿侠借款50000元，有其出具的借款协议及借据为证，被告泰澳公司对借款数额、支付利息及偿还本金情况均无异议，原告要求被告泰澳公司偿还借款，应予支持。关于借款本金，被告泰澳公司主张以抵账方式偿还借款本金2000元，原告对此无异议，扣减后剩余借款本金为48000元。关于借款利息，双方约定的借款月利率20‰不违反法律规定，应予支持，被告泰澳公司应当自2015年2月6日起按约定月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告兴华公司作为保证人对上述借款及利息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告兴华公司承担保证责任后，有权向被告泰澳公司追偿。被告辛向阳辩称其在借款合同上签章系职务行为，本院认为借款合同明确约定了合同的当事人为借款方泰澳公司和担保方兴华公司，被告辛向阳借款时系兴华公司的法定代表人，不是合同当事人，被告的辩解理由成立，对原告要求被告辛向阳连带偿还借款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告洛阳市泰澳商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李矿侠借款本金48000元及利息（利息自2015年2月6日起按约定月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告伊川县兴华饮食服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告伊川县兴华饮食服务有限公司承担保证责任后，有权向被告洛阳市泰澳商贸有限公司追偿；
三、驳回原告李矿侠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告洛阳市泰澳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王桥坡
二〇一七年八月一日
书记员 姜一佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10886号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：李嘉，男，汉族，1969年7月2日出生，住成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告李嘉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李嘉所有的财产在价值1271159.16元的范围内予以保全。申请人平安银行股份有限公司成都分行向我院出具平安银行股份有限公司成都分行的保证函，愿意以该保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李嘉所有的财产在价值1271159.16元的范围内予以查封、冻结；
申请人平安银行股份有限公司成都分行如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 朗
二〇一七年十月二十六日
书记员 周雅静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28780号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：叶雄，男，1987年5月30日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告叶雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告叶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金225,945.28元、支付暂计算至2016年9月18日止的利息、逾期利息计535,958.62元及自2016年9月19日起至本金实际付清之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费8,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款300,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限24个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告辩称，对于借款事实及欠款本金无异议，利息过高，希望酌情调整。被告未举证。
原告向法庭出示的上述证据，被告经质证表示无异议。
经审理查明，2012年12月12日，�、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元；用途为旅游；借款期限24个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.89％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同日(12月12日)，原告向被告放款300,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年9月18日，被告尚欠原告借款本金225,945.28元；利息、逾期利息计535,958.62元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年11月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费8,000元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费8,000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和约定的利息、逾期利息，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告要求调整利息的请求，不予采纳。综上所述,原告的诉讼请求具有事实和法律依据。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告叶雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金225,945.28元，支付至2016年9月18日止的利息、逾期利息共计535,958.62元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年9月19日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告叶雄偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费11,499元，减半收取5,749.50元，由被告叶雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年一月五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1137号
原告：赵才，男，1969年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：杜军剑，男，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：杜维国，男，1962年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告赵才诉被告杜军剑、杜维国民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供二被告准确送达地址，原告赵才于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵才撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵才撤回起诉。
案件受理费835.00元，由原告赵才负担。
审判员 黄晓冬
二〇一八年四月十七日
书记员 李 鹏
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初647号
原告莫欣，男，1971年12月22日出生，汉族，益阳市赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人倪正军，益阳市赫山法律服�所法律工作者，代理权限为特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为参加调解、进行和解。
被告李又林，男，1971年9月27日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告熊爱莲，女，1972年1月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
原告莫欣与被告李又林、熊爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫欣及其委托诉讼代理人倪正军、被告李又林到庭参加了诉讼，被告熊爱莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫欣诉称,2015年4月5日，两被告在株洲金谷服饰广场经营服装批发时，因需资金周转找原告借现金10万元，约定利息为每月1500元，由被告李又林之妻被告熊爱莲亲笔出具借条。2016年2月5日，两被告偿还了10个月的利息15000元之后，并重新出具了借条。2017年元月以来原告多次找两被告索要借款未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息24000元（利息从2016年2月5日起计算至2017年6月5日止）；2、本案的诉讼费用由两被�承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据:
1、借条原件1张及借条复印件1张，拟证明被告李又林于2015年4月5日向原告借款10万元，约定利息一分五厘，并出具借条，被告偿还了2016年2月5日之前10个月的利息15000元之后，并于2016年2月5日重新出具借条的事实；
2、常住人口信息打印单，拟证明被告李又林与被告熊爱莲系夫妻关系的事实。
被告李又林辩称,被告向原告借款10万元及利息的情况属实，利息是按月息一分五厘，实际借款是在2015年4月5日，被告偿还了2016年2月5日之前10个月的利息15000元之后，并于2016年2月5日重新出具了借条，原借条已作废，之后的本息一直没有归还属实，被告同意偿还原告的借款，但是现在被告患病，需要钱医治，暂时没有能力还款。
被告熊爱莲未向本院提交书面答辩。
被告李又林、熊爱莲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李又林对原告提供的证据1、2没有异议，被告熊爱莲未到庭，无法发表质证意见，故本院对该两份证据的效力依法予以确认。
经审理查明，被告李又林、熊爱莲在株洲金谷服饰广场经营服装批发，2015年4月5日，被告李又林因需资金周转向原告借现金10万元，并约定月利率为1.5%，由被告每月偿付1500元利息给原告，2016年2月5日，被告李又林偿还了原告10个月的利息15000元，并向原告重新出具了借条。之后，被告一直未偿还本金及利息，经原告多次催要无果。
另查明，被告李又林与被告熊爱莲系夫妻关系。
以上事实，有原告莫欣提供的被告出具的借条原件一张及借条复印件一张、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告李又林向原告莫欣借款，双方已形成了民间借贷关系。被告李又林拖欠原告莫欣借�未偿还，有违诚信原则，另被告李又林与被告熊爱莲系夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方对外所负的债务，属于夫妻共同债务，故原告莫欣要求两被告归还借款本金100000元及约定利息24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李又林、熊爱莲在本判决生效后10日内给偿还原告莫欣借款本金100000元及约定利息24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，由被告李又林、熊爱莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年六月五日
书记员 王 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0981民初647号	原告莫欣，男，1971年12月22日出生，汉族，益阳市赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。	委托代理人倪正军，益阳市赫山法律服�所法律工作者，代理权限为特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为参加调解、进行和解。	被告李又林，男，1971年9月27日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。	被告熊爱莲，女，1972年1月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。	原告莫欣与被告李又林、熊爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫欣及其委托诉讼代理人倪正军、被告李又林到庭参加了诉讼，被告熊爱莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告莫欣诉称,2015年4月5日，两被告在株洲金谷服饰广场经营服装批发时，因需资金周转找原告借现金10万元，约定利息为每月1500元，由被告李又林之妻被告熊爱莲亲笔出具借条。2016年2月5日，两被告偿还了10个月的利息15000元之后，并重新出具了借条。2017年元月以来原告多次找两被告索要借款未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息24000元（利息从2016年2月5日起计算至2017年6月5日止）；2、本案的诉讼费用由两被�承担。	原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据:	1、借条原件1张及借条复印件1张，拟证明被告李又林于2015年4月5日向原告借款10万元，约定利息一分五厘，并出具借条，被告偿还了2016年2月5日之前10个月的利息15000元之后，并于2016年2月5日重新出具借条的事实；	2、常住人口信息打印单，拟证明被告李又林与被告熊爱莲系夫妻关系的事实。	被告李又林辩称,被告向原告借款10万元及利息的情况属实，利息是按月息一分五厘，实际借款是在2015年4月5日，被告偿还了2016年2月5日之前10个月的利息15000元之后，并于2016年2月5日重新出具了借条，原借条已作废，之后的本息一直没有归还属实，被告同意偿还原告的借款，但是现在被告患病，需要钱医治，暂时没有能力还款。	被告熊爱莲未向本院提交书面答辩。	被告李又林、熊爱莲未向本院提供证据。	经庭审质证，被告李又林对原告提供的证据1、2没有异议，被告熊爱莲未到庭，无法发表质证意见，故本院对该两份证据的效力依法予以确认。	经审理查明，被告李又林、熊爱莲在株洲金谷服饰广场经营服装批发，2015年4月5日，被告李又林因需资金周转向原告借现金10万元，并约定月利率为1.5%，由被告每月偿付1500元利息给原告，2016年2月5日，被告李又林偿还了原告10个月的利息15000元，并向原告重新出具了借条。之后，被告一直未偿还本金及利息，经原告多次催要无果。	另查明，被告李又林与被告熊爱莲系夫妻关系。	以上事实，有原告莫欣提供的被告出具的借条原件一张及借条复印件一张、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。	本院认为，被告李又林向原告莫欣借款，双方已形成了民间借贷关系。被告李又林拖欠原告莫欣借�未偿还，有违诚信原则，另被告李又林与被告熊爱莲系夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方对外所负的债务，属于夫妻共同债务，故原告莫欣要求两被告归还借款本金100000元及约定利息24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	由被告李又林、熊爱莲在本判决生效后10日内给偿还原告莫欣借款本金100000元及约定利息24000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1390元，由被告李又林、熊爱莲共同承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。	审判员  曹建太	二〇一七年六月五日	书记员  王 秋	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2327号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：王宝银，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王宝银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王宝银应给付申请执行人借款本金6000元、利息10030.7元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费100元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人王宝银拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2327号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：王宝银，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王宝银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王宝银应给付申请执行人借款本金6000元、利息10030.7元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费100元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人王宝银拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第16-4号
申请执行人张顺成，男，汉族，1949年5月生，住濮阳县。
被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市。
张顺成申请执行河南城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2010）华法民初字第65号民事调解书，于2011年3月4日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南城建建设集团有限公司于2011年3月7日前按调解书内容履行义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南城建建设集团有限公司银行账户存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 朝
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2369号
原告刘建敏。
委托代理人苏铁维。
被告刘会民。
第三人承德县双峰寺建材厂。
本院在审理原告刘建敏与被告刘会民、第三人承德县双峰寺建材厂债权转让合同纠纷一案中，原告刘建敏于2014年11月7日向本院提出对被告刘会民、第三人承德县双峰寺建材厂的撤诉申请。
本院认为，原告刘建敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建敏撤回对被告刘会民、第三人承德县双峰寺建材厂的起诉。
案件受理费1430.00元，退回原告刘建敏1430.00元。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 张立福
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 娜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，执行董事。
委托代理人甘静兰，该公司工作人员。
被告张克彬，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告刘怡芬，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告张克彬、刘怡芬金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告张克彬、刘怡芬的起诉。
本案受理费减半收取为3，792.00元，诉讼保全费2，615.00元，合计6，407.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审判员 卞林
二〇一六年三月九日
书记员 何怡
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终51号
上诉人（原审原告）罗时友，男，1954年12月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员，住重庆市武隆县。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
原审第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。
法定代表人张世録，该公司总经理。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人罗时友因国土房屋行政颁证一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法行初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，武隆县人民政府于2011年1月15日向原告罗时友颁发了房产证，该证载明房屋相应建筑面积。原告于2011年2月收到该证后，应当知道该证载明的房屋建筑面积，即此时原告已知道了具体行政行为的内容。由于武隆县人民政府向原告颁发房产证时，没有告知其享有的诉权和起诉期限，故原告应当自收到房产证之日起2年之内向人民法院提起诉讼。但原告于2015年4月27日才向人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条之规定，裁定驳回了原告罗时友的起诉。
罗时友上诉称，武隆县国土房管局于2015年2月13日作出的《武隆县国土资源和房屋管理局关于罗时友等信访问题的回复》（简称《信访回复》）系对原颁证行为的补充，原房产证应于2015年2月13日才正式生效。同时，自2011年2月收到房产证后，上诉人一直在向被上诉人申请解决、向其他部门反映情况，这段期间不应计入诉讼期间，故上诉人原审起诉未超过起诉期限。原审法院未对被上诉人颁证行为是否实体合法进行审查，导致认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审继续审理。
本院认为，根据查明的案件事实，武隆国土房管局的《信访回复》是其对上诉人反映“南岳综合楼楼上楼下面积不一致，出入较大”问题的书面回复，并非对2011年2月向上诉人等人颁发房产证行为的补充。上诉人的房屋产权证自颁发之日起即已生效。上诉人于2011年2月收到房产证后，即应当知道房产证上内容，其最长起诉期限不超过2年。上诉人向有关部门反映情况、等待处理的同时，不影响其向人民法院提起诉讼。上诉人主张诉讼时效中断没有事实依据与法律依据。故上诉人于2015年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人罗时友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 李能文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁钦明
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1343号
申请执行人：王海国，男，1984年10月5日出生，住天津市北辰区。
申请执行人：何慧敏，女，1987年6月2日出生，住天津市北辰区。
被执行人：胡继光，男，1957年10月24日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请人王海国、何慧敏与被执行人胡继光房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2017年10月27日作出（2017）津0104执1343号执行裁定书，冻结被执行人胡继光名下坐落于天津市和平区和平路XXXX号房屋的产权转移、变更、过户手续。被执行人于2017年8月22日交付案款50000元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十月三十日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3627号
上诉人（原审原告）：毛桂勋。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市古彭地下商场管理处，住所地徐州市彭城路古彭广场下。
法定代表人：关伟，该管理处处长。
委托诉讼代理人：李道明。
委托诉讼代理人：李晓丹，江苏义行律师事务所律师。
上诉人毛桂勋因与被上诉人徐州市古彭地下商场管理处（以下简称古彭管理处）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛桂勋及其委托的诉讼代理人薛拥军，被上诉人古彭管理处委托的诉讼代理人李道明、李晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人毛桂勋的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉请。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审认定被上诉人为上诉人提供自行车停放场地，每月被上诉人支付上诉人400元，每天收取20-30元不等的费用，与事实不符。上诉人看管自行车是被上诉人安排的，被上诉人发放的400元是工资报酬，每天晚上自行车收费只是贴补生活，不能改变劳动关系；2、上诉人日常受被上诉人管理，遵守被上诉人的规章制度，虽然看管自行车比较简单，但不能改变用工性质。
被上诉人古彭管理处辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉状中陈述的事实与一审陈述、提供的证人陈述的事实相矛盾。
毛桂勋向一审法院提出诉请，毛桂勋于1988年12月到古彭管理处工作，先后从事保洁员、看管停车场等工作，古彭管理处没有为毛桂勋缴纳社会保险。2015年11月因修建地铁占有场地，古彭管理处口头辞退了毛桂勋。因毛桂勋没有社保，无生活来源。现诉至法院，请求依法判令古彭广场赔偿毛桂勋养老金损失每月2500元（自2015年12月起，至2055年止）;诉讼费由古彭管理处承担。
一审法院查明，毛桂勋自2003年至2015年在古彭管理处从事看管自行车的工作，古彭管理处为其提供自行车停放场地，每月支付其400元，古彭管理处以及海天书城的职工自行车不收费，对社会上的自行车进行停车收费，每天收取二十至三十元不等的费用，收取的费用归毛桂勋所有。双方未签订劳动合同，古彭管理处对毛桂勋不进行日常考勤管理。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备些列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的用工主体适格；（二）用人单权依法执行的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然双方主体符合主体资格要求，但是从查明的事实来看，古彭管理处除车辆安全、责任区内卫生要求外，无其他行政管理行为；另外，毛桂勋自认以及其提供的证人亦证明毛桂勋的收入除古彭管理处支付的400元外，还包括收取其他社会车辆的看管费，可见双方的身份关系并不符合劳动关系中完全的依附性的特点，因此双方不存在劳动关系。而毛桂勋的诉请系基于双方存在劳动关系才可以成立，因此毛桂勋的诉请无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,遂判决，驳回毛桂勋的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以综合考量。隶属性是劳动关系的本质特点，是判断是否构成劳动关系的根本标准。隶属性包括人格上、经济上和组织上的隶属性。本案中，根据本院查明的事实，古彭管理处仅要求上诉人看管好停放的车辆、处理好责任区内卫生，除此之外，对上诉人并无其他要求，可见上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系中完全依附性的特点。另外，上诉人除看管被上诉人车辆之外，也看管社会上其他车辆，并向社会人员收取看管费。故上诉人与被上诉人之间也不符合经济上的完全隶属性，因此双方之间不存在劳动关系。
综上，上诉人毛桂勋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 程 叶
二〇一七年八月二十一日
法官助理 葛文伟
书 记 员 王倩倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6134号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,住所地广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，经理。
委托代理人：刘菁，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人(原审原告)：申玉花，女，1963年5月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：文风男，广东卓恩律师事务所律师。
原审被告：刘山茶，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原审被告：周英，女，1966年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：陆子隆，广东天穗律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告平安保险番禺支公司在承保粤Ａ×××××号中型客车的交强险77000元和商业三者险保险限额范围内共赔偿207467.12元给原告申玉花；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周英赔偿35000元给原告申玉花；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6212元由被告平安保险番禺支公司承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司(以下简称保险公司)不服上述判决，向本院提起上诉认为：申玉花的伤残等级仅达到两个十级伤残，残疾赔偿金的残疾系数应为11%。申玉花左侧第3-8肋骨骨折、右侧第4-7肋骨不完全骨折，广东华杰法医临床司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.5.b）评定其为九级伤残明显不合理，该条文中的8肋以上骨折是8根肋骨完全骨折。保险公司在一审中已提交重新鉴定申请书，但原审法院没有采纳。据此请求：撤销原判，改判残疾赔偿金76465.4元、精神损害抚慰金11000元，由申玉花承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人申玉花答辩认为：1.根据医学鉴定知识可知，骨折分粉碎性骨折、完全骨折、不完全骨折，只要符合其中一种情形，则符合医学上的骨折。2.保险公司没有证据反驳鉴定所作出的鉴定报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条规定，对于申玉花自行委托产生的鉴定结论，只有保险公司有证据反驳鉴定结论并申请重新鉴定，法院才可允许重新鉴定，而保险公司仅从字面上认为第4-7肋骨不完全骨折不属于骨折情形，是没有任何医学依据和法律依据的。3.广东华杰法医临床司法鉴定所是经广东省司法厅审核登记并取得司法鉴定许可证、符合《司法鉴定机构登记管理办法》第三条规定的司法鉴定机构，是一家合法的司法鉴定机构，具备相关的鉴定资格。
原审被告刘山茶陈述意见为：同意保险公司的上诉意见。
原审被告周英陈述意见为：同意保险公司的上诉请求。如保险公司的上诉请求被支持，应按照其与申玉花的伤情比例分配交强险的赔偿金。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，广东华杰法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，摘录了医院出院记录（内容是：左侧第3-8肋骨骨折、右侧第4-7肋骨不完全骨折等）和CT片资料，对申玉花进行了法医临床检验，认定申玉花十根肋骨骨折构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于申玉花左侧第3-8肋骨骨折、右侧第4-7肋骨不完全骨折是否构成道路交通事故九级伤残，医院的出院记录和CT片资料载明其骨折情况，广东华杰法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对申玉花的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。保险公司虽对此提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳广东华杰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定申玉花构成一处九级伤残、一处十级伤残，不予准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决申玉花获得残疾赔偿金、精神损害抚慰金正确，应予维持。保险公司上诉认为《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.5.b）中的8肋以上骨折是8根肋骨完全骨折，没有依据，本院不予采纳，对其要求改判的上诉请求，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费873元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年五月二日
书记员 罗淑仪
李洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7021号
上诉人（原审被告）：李云飞，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审原告）：张春红，女，1965年7月21日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
上诉人李云飞因与被上诉人张春红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李云飞、被上诉人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：其给付张春红的3万元系借款本金而非利息，原审判决认定该3万元系偿还借款利息错误，故原审判决认定事实不清，适用法律错误。
张春红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李云飞的上诉，维持原判。
张春红向一审法院起诉请求：一、判令李云飞偿还借款本金50000元及利息6000元（自2017年1月22日起，按月利率2分计算至实际给付时止），本息合计56000元；二、诉讼费由李云飞承担。
一审法院认定事实：李云飞于2016年1月22日向张春红借款50000元，约定月利5分，李云飞已给付原告30000元，张春红于2017年4月4日给李云飞出具了一张收据，其余欠款未给付。一审法院认为，本案争议焦点：张春红主张已经给付的30000元是一年的利息，李云飞主张给付的是本金。经审查，李云飞在给付钱款及张春红出具收据时均没有约定此款是利息还是本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案李云飞已经给付张春红30000元，张春红给李云飞出具了收据，但并没有约定给付的30000元是利息款还是本金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，当事人没有约定的，应该先抵充利息。由于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案李云飞向张春红借款本金50000元，约定月利5分，利息的约定已经超出法律规定的年利率36%，对于超出部分应当用于偿还本金。以50000元本金按年利率36%计算，一年利息为18000元，超出12000元应用于偿还本金。截止到2017年1月22日李云飞尚欠张春红本金38000元，李云飞应该履行偿还义务，自2017年1月22日以后尚未给付的利息应以年利率24%计算（即月利2%）。张春红要求李云飞给付利息，按月利2%计算，自2017年1月22日起计算至实际给付时止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。判决：被告李云飞于本判决生效之日起七日内给付原告张春红借款本金38000元及利息（以38000元为基数，按月利2%计算，自2017年1月22日起计算至实际给付之日止）。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是李云飞偿还的3万元系借款本金还是利息。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案在李云飞给张春红出具的《借据》上明确约定了本案所涉借款的利息标准，故在本案双方当事人对本案所涉借款未明确约定先偿还借款本金还是先偿还借款利息的情况下，依照上述法律规定，李云飞所偿还的3万元应先冲抵利息，然后再冲抵本金。李云飞虽提出其在借款后按照月息1角的标准按月偿还了本案所涉借款的利息，且其所偿还的3万元系双方口头约定偿还的是借款本金的抗辩理由，但均未提供证据证实，故原审判决认定本案李云飞所偿还的3万元应首先冲抵借款利息，并对李云飞提出的抗辩理由未予支持并无不当。
综上所述，李云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由李云飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马欣悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7021号上诉人（原审被告）：李云飞，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审原告）：张春红，女，1965年7月21日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。上诉人李云飞因与被上诉人张春红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李云飞、被上诉人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：其给付张春红的3万元系借款本金而非利息，原审判决认定该3万元系偿还借款利息错误，故原审判决认定事实不清，适用法律错误。张春红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李云飞的上诉，维持原判。张春红向一审法院起诉请求：一、判令李云飞偿还借款本金50000元及利息6000元（自2017年1月22日起，按月利率2分计算至实际给付时止），本息合计56000元；二、诉讼费由李云飞承担。一审法院认定事实：李云飞于2016年1月22日向张春红借款50000元，约定月利5分，李云飞已给付原告30000元，张春红于2017年4月4日给李云飞出具了一张收据，其余欠款未给付。一审法院认为，本案争议焦点：张春红主张已经给付的30000元是一年的利息，李云飞主张给付的是本金。经审查，李云飞在给付钱款及张春红出具收据时均没有约定此款是利息还是本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案李云飞已经给付张春红30000元，张春红给李云飞出具了收据，但并没有约定给付的30000元是利息款还是本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，当事人没有约定的，应该先抵充利息。由于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案李云飞向张春红借款本金50000元，约定月利5分，利息的约定已经超出法律规定的年利率36%，对于超出部分应当用于偿还本金。以50000元本金按年利率36%计算，一年利息为18000元，超出12000元应用于偿还本金。截止到2017年1月22日李云飞尚欠张春红本金38000元，李云飞应该履行偿还义务，自2017年1月22日以后尚未给付的利息应以年利率24%计算（即月利2%）。张春红要求李云飞给付利息，按月利2%计算，自2017年1月22日起计算至实际给付时止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。判决：被告李云飞于本判决生效之日起七日内给付原告张春红借款本金38000元及利息（以38000元为基数，按月利2%计算，自2017年1月22日起计算至实际给付之日止）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是李云飞偿还的3万元系借款本金还是利息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案在李云飞给张春红出具的《借据》上明确约定了本案所涉借款的利息标准，故在本案双方当事人对本案所涉借款未明确约定先偿还借款本金还是先偿还借款利息的情况下，依照上述法律规定，李云飞所偿还的3万元应先冲抵利息，然后再冲抵本金。李云飞虽提出其在借款后按照月息1角的标准按月偿还了本案所涉借款的利息，且其所偿还的3万元系双方口头约定偿还的是借款本金的抗辩理由，但均未提供证据证实，故原审判决认定本案李云飞所偿还的3万元应首先冲抵借款利息，并对李云飞提出的抗辩理由未予支持并无不当。综上所述，李云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由李云飞负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  周志杰二〇一七年十一月二十四日书记员  马欣悦
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初578号
原告孙宝英，男，1962年3月5日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告董建立，男，1962年7月7日出生，汉族，现住保定市。
委托代理人李晓炜、王园，河北方圆律师事务所律师。
孙宝英与董建立为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝英及其委托代理人张维杰，被告董建立及其委托代理人李晓炜、王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝英诉称，2015年10月19日下午4时许，原告孙宝英在保定市钟楼商厦碰到被告董建立，和被告董建立打招呼时，董建立突然推了原告一下，由于原告没有防备，经原告推了个趔趄，将原告身后的陈某碰倒，造成陈某右股骨隆间骨折等伤害，后陈某到保定市中心医院住院治疗，花费医疗费42447.49元。原告支付其11400元，陈某出院后，经协商，原告又赔付陈某40000元。由于被告推搡原告是造成本次事故的直接、根本原因，所以被告应承担80%的责任。鉴于原告已经支付给受害人，所以现起诉要求被告支付原告41200元。
被告董建立辩称，被告董建立没有对原告进行推搡，是原告将陈某撞到，被告对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告是熟人关系，2015年10月19日下午4时许，在保定市钟楼商厦，原告在被告背后拍其肩膀，被告转身用手推原告，原告将其身后的陈某碰倒。陈某摔倒后造成右股骨粗隆间骨折。后被送往保定市中心医院住院治疗，花费医疗费42447.49元。2015年10月20日，原告孙宝英与陈某之弟签订协议书，主要内容为，事情经过：2015年10月19日下午4时许，原告与被告在保定市钟楼商厦内说话时，由于双方为熟人，说话过程中开玩笑，董建立推了孙宝英一下，孙宝英没有站稳，碰倒了陈某，导致陈某右腿受伤住院，经协商孙宝英自协议签订之日给付陈某方医疗费10000元，陈某因本次事件产生的医疗费用先由陈某在其自身医保范围内承担，医疗费中医保不予报销的部分由董建立、孙宝英共同承担。2015年11月24日，原告孙宝英与陈某之弟签订和解协议书，主要内容为，本协议签订后，孙宝英一次性向陈某支付赔偿金40000元，该笔款项包括了医疗费、护理费、误工费、二次手术费、后续治疗检查费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，双方再无任何纠纷。2015年1月25日，原告孙宝英支付陈某和解协议约定的40000元以及住院押金11400元。
以上事实，有原告提供的陈某的住院病案、医疗费收据、住院预交款收据、协议书两份、收条两张、证人证言以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，由于原、被告的打闹行为导致陈某摔倒受伤，故对陈某因此所受损失，原、被告应各负担50%。对于原告与陈某之弟签订的两份协议书，由于被告并未委托原告代为签订该协议，故两份协议内容的效力不及于被告。在原告给付陈某的款项中，医药费42447.49元，本院予以确认。由于原告孙宝英未提供其他赔偿项目的相应证据，故属于单方对陈某作出的承诺以及给付的补偿，现要求被告给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告董建立于本判决生效之日起十日内给付原告孙宝英21224元。
二、驳回原告孙宝英其他诉讼请求。
案件受理费830元，简易程序减半收取415元，由原告孙宝英负担215元，被告董建立负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一六年五月十九日
书记员 张亚娇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2329号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘占峡，男，1962年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告刘占峡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告刘占峡的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告刘占峡辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：刘占峡系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将刘占峡的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将刘占峡应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。刘占峡认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2015年9月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）128号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为刘占峡补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付刘占峡2015年9月至2016年2月的生活费4376元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2329号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告刘占峡，男，1962年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告刘占峡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告刘占峡的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告刘占峡辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：刘占峡系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将刘占峡的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将刘占峡应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。刘占峡认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2015年9月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）128号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为刘占峡补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付刘占峡2015年9月至2016年2月的生活费4376元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初891号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人石某，男，1996年1月28日出生于山东省临沂市，公民身份号码无，汉族，无业，住临沂市兰山区。2014年6月26日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人徐某，男，1995年2月2日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市兰山区。2014年9月25日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月8日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]741号起诉书指控被告人石某、徐某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人石某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2016年9月9日凌晨3时许，被告人石某、徐某结伙，在临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村马某经营的飞跃网吧内，采用撬别门锁的手段，进入网吧内马某的卧室，窃取马某现金4600余元，赃款分肥。
2、2016年9月15日凌晨1时许，被告人石某与史某结伙，在临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村马某经营的飞跃网吧内，采用撬别门锁的手段，进入网吧内马某的卧室，窃取现金100余元、红将军香烟（泰山）四条、沂蒙山香烟（泰山）两条、红南京香烟两条、煊赫门香烟（南京）一条等物品一宗，价值共计903余元。赃物销赃后分肥。
上述事实，被告人石某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某的证言，被害人马某的陈述，现场勘查笔录，现场指认照片，辨认笔录，鉴定意见，前科判决书，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人石某、徐某犯盗窃罪的罪名成立。被告人石某、徐某系累犯，依法应从重处罚，但鉴于二被告人归案后及庭审中能均能坦白认罪，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人石某、徐某退赔被害人马某的财物损失4600元；被告人石某退赔被害人马某的财物损失903元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 史继梦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4551号
原告：南充市浩翔物业管理有限公司，住所地：嘉陵区立信街4号6幢1单元1层2号。
法定代表人：郑翔文，经理。
被告：何光斌，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨芙蓉，女，1976年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市浩翔物业管理有限公司与被告何光斌、杨芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告南充市浩翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南充市浩翔物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一七年十一月三日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初4551号原告：南充市浩翔物业管理有限公司，住所地：嘉陵区立信街4号6幢1单元1层2号。法定代表人：郑翔文，经理。被告：何光斌，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杨芙蓉，女，1976年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充市浩翔物业管理有限公司与被告何光斌、杨芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告南充市浩翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南充市浩翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐梁二〇一七年十一月三日书记员  郭飞
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1346号
原告：樊妃巧，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省徐闻县.
委托诉讼代理人：黄堪峰，男，1954年12月13日出生，汉族，住广东省徐闻县.
被告：陈昭霖，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍所在地徐闻县，现住广东省.
被告：冯小军，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告樊妃巧诉被告冯小军、陈昭霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊妃巧及其委托诉讼代理人黄堪峰、被告陈昭霖均到庭参加诉讼。被告冯小军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊妃巧诉称，原被告系朋友关系。被告陈昭霖于2016年6月10日以家庭做生意缺少周转资金为由，向原告借款人民币共20万元，借款时被告立下一份借条，借条约定，在2016年9月10日一次性还清。但借款到期后，被告不守信用，一直以种种理由拖欠不还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、两被告清偿原告借款本金人民币20万元，并从起诉之日起按国家银行同期同类借款利率计算利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
原告樊妃巧在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条复印件一份，证明被告陈昭霖向原告借款20万元的事实。
被告陈昭霖辩称，不存在其向原告借款的事实。事实是其因欠担保人黄伟铭的妻子邓浪苹打私彩款30万至40万元，而邓浪苹又欠原告20万元，经其与邓浪苹协商，便出具一张20万元的借条给原告。
被告冯小军不作答辩。
被告陈昭霖、冯小军没有提供证据。
被告陈昭霖对原告提交的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2有异议，其与原告不存在借款的事实。
本院认证认为，原告提供的证据1、证据2，均真实、合法，与本案有关联，可作为本案的定案证据。
经审理查明，被告陈昭霖因资金周转困难，于2016年6月10日向原告借款人民币20万元，约定在2016年9月10日一次还清。被告陈昭霖给原告立下一份借条，案外人黄伟铭作为担保人在该借条上签名。借款后，被告陈昭霖共偿还了原告4万元。借款到期后，被告陈昭霖没有依约还清借款，原告于2017年10月13日诉至本院。
被告陈昭霖与被告冯小军系夫妻关系，于2003年结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告陈昭霖是否存在向原告借款的事实。
原告樊妃巧提交了一份金额为20万元的借条，经庭审质证，被告陈昭霖确认该借条系其立下的，借条上有其签名和手印。原告提供的证据证明了被告樊妃巧向其借款的事实。被告陈昭霖辩称其没有向原告借款，但不提供相应的反驳证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告陈昭霖不能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原告樊妃巧主张被告陈昭霖向其借款20万元的事实，本院予以确认。原告没有证据证明借款时约定利息，因此应认定该笔借款不约定利息。借款后，被告陈昭霖已向原告偿还4万元，该4万元应认定为偿还借款本金，因此扣除该4万元后，被告陈昭霖尚欠原告借款本金16万元。被告陈昭霖不按约定的期限偿还借款，应依法支付逾期还款的利息，原告主张从起诉之日起支付逾期还款利息予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%计付利息。
被告陈昭霖与被告冯小军虽系夫妻，但被告陈昭霖向原告借款时，冯小军不知情，该笔借款金额大，已远远超出平时夫妻家庭生活所需，本案没有事实和证据证明该款系用于陈昭霖与冯小军夫妻共同生活，因此该款不能认定为夫妻共同债务，被告冯小军对该笔债务不承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈昭霖在本判决发生法律效力后十日内清偿原告樊妃巧借款人民币16万元，并从2017年10月13日起按年利率6%计付利息至还清借款日止。
二、驳回原告樊妃巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告樊妃巧负担430元，由被告陈昭霖负担1720元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一七年十二月六日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到
期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支
付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，
但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同
情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1197号
原告许景德，男，1975年11月22日出生，汉族，住晋江市。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
本院在审理原告许景德与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许景德以其欲与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司进行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许景德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许景德负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初136号
原告胡某，女，1968年3月1日出生，汉族，湖北省英山县人，务农，住英山县。
委托代理人刘良民，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告沈某，男，1963年12月19日出生，汉族，湖北省英山县人，务农，住英山县。
原告胡某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员马尧适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘良民、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常赌博，对家庭不履行义务，对原告和孩子不闻不问，并且时有殴打辱骂原告的行为。2015年2月，原告曾依法提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被判决不准离婚，但双方没有改善夫妻关系，夫妻感情完全破裂，无和好的可能。故再次提起离婚诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，原告婚前财产及夫妻共同财产归原告所有。
被告沈某辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情也很正常，要求原告珍惜夫妻感情，维护和谐家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年相识相恋，经过相互了解，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。由于原、被告性格差异，致使夫妻之间产生隔阂。胡某遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与沈某离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原告胡某与被告沈某经过较长时间的相互了解，自由恋爱后组成家庭，婚姻感情基础较好。婚后初期感情尚可，只是组建家庭后，随着孩子的出生，生活压力逐渐加大，双方为孩子和家庭，不得不努力工作，导致婚后夫妻双方聚少离多，夫妻之间因此产生一些隔阂，只要夫妻双方加强交流沟通，慎重对待婚姻家庭问题，多些宽容和理解，多为家庭考虑，夫妻之间仍有和好的可能。原告虽是第二次起诉离婚，但原告仍未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一六年四月五日
书记员 丁浩洋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3978号
申请执行人：兰桂刚，男，1956年4月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张运志，辽宁昭明律师事务所律师。
被执行人：陈振余，男，1974年5月6日出生，汉族，现于大连市南关岭监狱服刑。
兰桂刚与陈振余民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2014）瓦民初字第3616号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人兰桂刚于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执3978号，执行标的为给付借款本金236155元及利息、诉讼费2421元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈振余送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院通过网上查控，发现登记在被执行人陈振余名下有号牌号码为×××江铃全顺牌车辆1台，申请执行人以该车实际价值不大为由不申请对车辆进行查封。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人陈振余的财产状况进行查询，未发现被执行人陈振余有可供执行的存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定，于2018年4月11日将陈振余纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人陈振余确暂无财产可供执行，申请执行人兰桂刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 张宝兰
二〇一八年四月十一日
书记员 潘颖颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1883号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2015年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄金凤
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审147号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人吴端午，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林平珍，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24186号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月26日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24186号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人吴端午、林平珍征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24186号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月27日依法送达被执行人吴端午、林平珍，并于2017年11月12日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24186号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人吴端午、林平珍在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24186号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 黄文庆
审判员 王一心
二〇一八年三月十四日
书记员 叶俊妮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第232号
申请人史丽华。
被申请人滕州万通地产有限公司。
法定代表人刘洋，经理。
被申请人宋明岐。
申请人史丽华已于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款980万元或查封、扣押其他相应价值的财产，提供史丽华名下坐落于冠亚星城营业房（面积331.58平方米）、高俊名下坐落于鑫声玉城营业房作为诉讼担保。
本院认为，申请人史丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、即日起查封史丽华名下坐落于冠亚星城营业房（面积331.58平方米）、高俊名下坐落于鑫声玉城营业房。
二、即日起冻结被申请人滕州万通地产有限公司、宋明岐的银行存款980万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 马 丽
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02984号
原告荆某某，男，汉族，农民。
委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人肖鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，农民。
被告吴某某，女，汉族，农民。
原告荆某某与被告郭某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员杨国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆某某及其委托代理人肖鹏，被告郭某某到庭参加了诉讼，原告的委托代理人韩兵，被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，其与被告郭某某是小学同学，2014年3月21日，被告郭某某因工程周转向自己借款2万元，期限一个月，并于当天书写借条一张，二被告均在借条上签字。期满后自己多次催要，被告拒不归还。2014年9月21日，被告郭某某打电话让自己到他家去取钱，被告在没有还钱的情况下，撕毁借条，现诉至法院，请求依法判令二被告归还借款2万元及利息，并承担诉讼费。
被告郭某某辩称，自己向原告荆某某借钱属实，借钱时实际只借了1.6万元，但是借条上写的是2万元，该笔借款自己已经还了，原始借条已经撕毁，不同意原告的诉讼请求。
被告吴某某未到庭，亦未对原告的诉讼请求进行答辩。
原告荆某某为证明自己的主张，向本院提交了2组证据：
1、借条复印件一份，拟证明二被告向原告借款2万元的事实。
2、证人付华胜、付梦珂出庭作证，拟证明被告郭某某在没有还钱的情况下撕毁借条的事实。
被告郭某某、吴某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告郭某某对原告提交的第一组证据认为借条是真实的，但是自己已经归还了借款，原始借条已经被撕碎，自己与原告每人拿一半。对二证人证言不予认可，认为当时还钱时只有自己和原告两个人在场。
被告吴某某未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告荆某某提交的第1组证据虽系复印件，但被告也承认向原告荆某某借款的事实，该组证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认。二证人证言，能够相互印证，且与原告陈述的事实一致，本院依法予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年3月21日，被告郭某某因资金周转向原告荆某某借款2万元，期限一个月，二被告于当天书写借条一张。2014年9月21日，被告郭某某打电话通知原告荆某某到他家去取钱，原告荆某某及其朋友付华胜、付梦珂到被告家中，被告要求看借条，在原告拿借条的过程中，被告郭某某乘机夺过借条并撕毁，原告荆某某与被告郭某某争吵后，打电话报警。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，合法有效，受到法律保护，原告荆某某按照约定交付了2万元给二被告，已经完成了自己的义务，二被告应当按照约定，按期归还借款，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭某某辩称，借款实际只借了1.6万元，但未提供相关证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信；被告郭某某辩称该笔借款已经归还的事实，与原告陈述的事实及二证人证言不符，且没有相关证据予以佐证，故对其辩称借款已经归还的事实，本院不予采信。原、被告未约定利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息应当从2014年4月22日起算，至实际履行之日时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某某、吴某某在本判决生效后十日内归还原告荆某某借款2万元及利息（利息从2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨国庆
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨福涛
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第434号
申请执行人褚庆和（身份证号3704211957********），男，汉族，1957年11月15日出生，住山东省滕州市东郭镇瓦峪西村***号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第434号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第421号
申请执行人：张信伟。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人张信伟与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第904号民事调解书中确认的人民币18441元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芸
二〇一六年二月二十六日
书记员 王娜
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初205号
当事人身份信息及授权情况
原告：李耀芳，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资170元及资金利息；。
认定事实
|
2014年，李耀芳等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，李耀芳与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠李耀芳工资170元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资170元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告李耀芳工资170元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告李耀芳资金利息损失，计算方法为：以170元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初205号当事人身份信息及授权情况                  原告：李耀芳，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资170元及资金利息；。                  认定事实                  2014年，李耀芳等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，李耀芳与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠李耀芳工资170元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资170元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。      法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告李耀芳工资170元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告李耀芳资金利息损失，计算方法为：以170元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00538号
原告陈春宝。
被告高风楼。
被告王德礼。
原告陈春宝与被告高风楼、王德礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春宝、被告高风楼、王德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春宝诉称，2014年4月23日，被告高风楼以做生意需要资金周转为由向原告陈春宝借款70000元，当时约定借款期限为1年，按月付息（每月2000元）。但借款以后被告高风楼没有按约定付息，原告多次向被告催要，直到2015年2月左右，被告才通过农村信用社汇款20000元到原告卡里，该款作为利息。在此期间，原告又收到被告付款24000元本金，下欠本金46000元和2015年2月以后的利息一直没有给付原告。现已到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为此，请求依法判令被告高风楼、王德礼偿还原告借款本金46000元及利息，并承担本案诉讼费用和保全费。
被告高风楼辩称，条据是我立具的。当时原告和我约定月息5%，不是原告所说的每月利息2000元，原告所述借款70000元，我已经分别偿还了14000元、10000元、20000元，剩余款应该是26000元。
被告王德礼辩称，我在70000元借条中签字担保属实。对于原告还款的情况我不清楚。被告高风楼告诉我还有26000元本金没有偿还。
经审理查明，原告陈春宝与被告高风楼、王德礼系朋友关系。2014年4月23日，被告高风楼以做水电生意缺乏资金周转为由向原告陈春宝借款70000元，当日由原告陈春宝出借70000元现金给被告高风楼，被告高风楼向原告陈春宝出具借条，被告王德礼在借条上签名担保。该借条内容为：“借条，借到陈春宝现金柒万元整，¥70000.-，借款人：高风楼，担保人：王德礼，2014年4月23日。”被告王德礼在借条上签名担保，没有约定担保方式和期限。被告高风楼于2014年11月13日偿还原告陈春宝14000元，于2014年12月6日偿还原告陈春宝10000元。2015年1月23日，原告陈春宝通过江苏盱眙农村商业银行转账偿还原告陈春宝20000元。此后，原告陈春宝向被告高风楼、王德礼催要余款及其相关利息未果，遂诉至法院。
本案审理中，原告诉称月息2000元，被告高风楼辩称月息5%。此后，原告陈春宝变更请求主张本案被告尚欠其本金计人民币26000元，欠款利息从2014年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告陈春宝向本庭提供2014年4月23日被告高风楼出具并由被告王德礼签名担保给原告的70000元借条、录音及录音证明；被告高风楼向本庭提供的原告14000元和10000元的收条、20000元的银行转账凭证；本庭与原告陈春宝的谈话笔录予以证实，且证据能相互印证，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2014年4月23日，被告高风楼以做水电生意缺少资金周转为由向原告陈春宝借款70000元，被告高风楼于2014年11月13日偿还14000元，于2014年12月6日偿还10000元，于2015年1月23日通过银行转账偿还20000元，该事实由原、被告的当庭陈述、原告陈春宝向本庭提供2014年4月23日被告高风楼出具给原告的70000元借条、录音及录音证明，被告高风楼提供的14000元和10000元的收条、20000元的银行转账凭证予以证实，故本院依法对被告尚欠原告借款本金26000元予以确认。本案庭审中，原告诉称该笔借款月息2000元，被告高风楼抗辩70000元借款的月息为5%，对于借款利息，本院认为，借条中虽未约定利息，因原、被告皆承认该笔借款有利息，且双方自述的利息均高于法定借款利息，本院依法确定该笔借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告王德礼在借条中签字担保，未约定担保方式，按照法律规定被告王德礼应承担连带担保责任。被告高风楼、王德礼借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告高风楼于本判决生效后三十日内给付原告陈春宝借款本金计人民币26000元以及欠款利息（70000元的利息从2014年4月24日起计付至2014年11月13日止，56000元的利息从2014年11月14日起计付至2014年12月6日止，46000元的利息从2014年12月7日起计付至2015年1月23日止，26000元的利息从2015年1月24日起计付至实际清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
二、被告王德礼对被告高风楼上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费480元，合计955元，由被告高风楼、王德礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年七月十四日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”