wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01926号
原告王某，居民。
委托代理人万永军。
被告张某甲，居民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员龚善民适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人万永军，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，我和被告办理结婚登记手续，婚后生育男孩张某乙，现年16岁。婚后，双方相处一直不和睦，被告常年在外打工，但春节回来也没有钱。双方曾谈到离婚，被告表示同意，但是后来又出尔反尔。今年10月14日，我被朋友拉去唱歌，被告让我回去，我没有及时回去，被告就拿刀满街的找我要杀。被告的行为让我无法忍受。请求法院判决原、被告离婚；小孩随被告生活，原告每月依法给付抚养费。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，她诉称不是事实，借钱也只有一次，因为原告的父亲生病。小孩她不要我就要。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩张某乙。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 龚善民
二〇一四年十二月三十日
书记 员员 陈陈通
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1612号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：孝昌县健康药店，住所地湖北省孝感市孝昌县花园镇107国道北。
经营者：丁爱清。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被上诉人孝昌县健康药店（以下简称健康药店）侵害商标权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
康恩贝公司上诉请求：1、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初51号民事裁定，将本案发回重审或依法改判健康药店赔付康恩贝公司经济损失30000元（人民币，下同）；2、本案的上诉费用及一审诉讼费由健康药店负担。事实和理由：一审法院以康恩贝公司起诉状所列明的健康药店住所地与门店招牌实际不符为由，驳回康恩贝公司的起诉是错误的。康恩贝公司提起诉讼时所写的健康药店的企业信息均是依据全国企业信用公示信息网查询的，至于健康药店不按其实际工商登记注册地址进行经营活动，不应影响其对外承担的民事责任。本案可以公告送达起诉文书后进行审理，一审违背客观事实作出错误裁定，应当予以纠正。
被上诉人健康药店在法定期限内未提交答辩意见。
康恩贝公司向一审法院起诉请求：1、判令健康药店立即停止侵犯“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、判令健康药店在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响；3、判令健康药店赔偿经济损失50000元，包含调查和制止侵权所支出的合理费用（即代理费、调查取证费、差旅费）；4、本案诉讼的相关费用由健康药店负担。
一审法院在向健康药店送达应诉通知书、起诉状等材料时，发现康恩贝公司起诉状上所列明的被告住所地“孝昌县花园镇107国道边”，现在的门店紧闭，门店上方悬挂“门面出租”横幅，对比康恩贝公司所提交的公证书上健康药店门店照片判断，一审法院送达时健康药店已经不在原住所地，康恩贝公司亦未提交健康药店新的住所地信息。
一审法院认为，康恩贝公司起诉状所写被告健康药店住所地与实际不符，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回康恩贝公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”系原告起诉的条件之一。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，康恩贝公司起诉时提交的有关健康药店的工商登记公示信息显示：健康药店系个体工商户，注册号为420921600133446，经营者为丁爱清，经营场所位于湖北省孝感市孝昌县花园镇107国道北，登记状态为开业。康恩贝公司起诉时提交的江苏省南京市南京公证处（2014）宁南证经内字第8802号公证书显示，证据保全时的地点为湖北省孝感市孝昌县北京路的健康药店。通过以上证据可以看出，健康药店的各项信息具体而明确，能够同他人相区别，可以认定为有明确的被告，康恩贝公司的起诉符合法律规定。一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初51号民事裁定；
二、本案指令湖北省孝感市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 彭 胜
审判员 冯雅婧
二〇一六年十二月一日
书记员 汪月琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03996号
罪犯姚丽君，女，1972年2月29日出生于湖北省公安县，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2011年9月19日作出（2011）东刑一初字第117号刑事判决，认定被告人姚丽君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚丽君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚丽君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚丽君的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00290号
原告沈某。
委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人王玮、康烨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院受理原告沈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告南通沈某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费46800元，依法减半收取23400元（原告已预交），由原告沈某承担。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 陆红妹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡 迪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6530号
罪犯李卫东，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2009年3月3日作出了（2009）绍嵊刑初字第66号刑事判决，以被告人李卫东犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月17日，经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年8月20日向本院提请对罪犯李卫东减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李卫东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李卫东在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李卫东在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫东予以减刑一年一个月（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第753号
原告岳阳＊＊＊＊＊＊有限公司，地址：岳阳市金鹗东路＊＊号。
法定代表人杨＊＊，该公司。
委托代理人沈＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊出生，公司法律顾问。
被告陈＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳楼区郭镇乡畈中村。
原告岳阳＊＊＊＊＊有限公司与被告陈＊＊劳动争议纠纷一案，原告岳阳＊＊＊＊＊有限公司于2015年3月25日向本院提起申请，请求撤回对被告陈＊＊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊＊＊有限公司撤回对被告陈＊＊的起诉。
本案免收案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 杨艳红
审 判 员 李跃雄
代理审判员 钟 宁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黎颖琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8226号
原告：陈雷，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司陈村店，地址佛山市顺德区。
负责人：何红娟。
被告：，住所。
法定代表人：谭凤英。
本院在审理原告陈雷诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司陈村店、广东大健生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按原告陈雷撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元由原告陈雷负担。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年九月十三日
书 记 员 文蓓婕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执451号
申请执行人：淳安县卫生和计划生育局。
法定代表人邵全胜。
委托代理人黄鸿娟。
被执行人淳安千岛湖橙子酒店有限公司。
法定代表人李秋。
淳安县卫生和计划生育局依据淳卫公罚（2015）第8号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于2016年2月15日作出（2016）浙0127行审第4号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2016年2月22日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人淳安千岛湖橙子酒店有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人淳安千岛湖橙子酒店有限公司至今尚欠申请执行人淳安县卫生和计划生育局案款5000元及滞纳金。另被执行人尚应承担执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执451号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年三月七日
书记员 徐志燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2773号
罪犯许小碜，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2007年2月8日作出（2007）宁刑一初字第12号判决，以被告人许小碜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25万元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许小碜减去有期徒刑一年八个月。罚金人民币25万元不变。
（刑期自2006年9月27日至2017年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第615号
原告：李黎明，男，汉族，1973年12月26日生。
委托代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告：郑州市中原区房产管理局，住所地郑州市中原区。
法定代表人：朱永建，该局局长。
委托代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
原告李黎明诉被告郑州市中原区房产管理局房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员郭建军适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李黎明诉称：2009年2月16日原告通过郑州正隆工程事务有限公司购买位于郑州市中原区前进路22号院小区XX号楼2单元4层28号房屋，并与被告签订了房屋买卖合同。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，也缴纳了所有税款及维修金，并于2009年底搬到该房屋居住。按照双方签订的房屋买卖合同第六条约定，被告应当为原告办理房屋产权转移登记，但被告至今只履行了交房义务，迟迟没有按照约定履行办理房屋产权过户的义务。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，要求判令被告为原告办理房屋所有权转移登记并承担诉讼费。
经审理查明：原告李黎明向法院提交了一份与被告郑州市中原区房产管理局签订的房屋买卖合同，载明：房屋座落于中原区前进路22号院小区XX号楼2单元4层28号，所有权证号为郑房权证字第××号；该房屋成交价为338913元；双方共同到房屋管理部门办理房屋所有权转移登记。被告未在该合同签字盖章，双方也未写明签订日期。原告提交的房屋所有权证显示：登记机构为郑州市房地产管理局；郑房权证字第××号房屋现所有权人为郑州市中原区房产管理局；土地使用权取得方式为划拨。被告于2012年6月6日出具了一份证明，内容为涉案房屋产权证尚在办理中。郑州正隆工程事务有限公司于2009年2月16日向被告出具了一份通知单，将涉案房屋出售给原告。原告另提交了收据三份，显示其向郑州正隆工程事务有限公司支付购房款、维修基金等共计8万余元。原告提交的销售不动产统一发票载明：付款方李黎明，收款方郑州市中原房地产开发公司，支付购房款338913元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，办理涉案房屋所有权转移登记的机构是郑州市住房保障和房地产管理局，而非被告郑州市中原区房产管理局；房屋所有权转移登记反映的是房产登记部门与房屋买卖主体之间的行政关系，并非当事人之间的民事关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案不予处理。原告可通过行政诉讼等途径维护自身合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李黎明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一五年五月五日
书 记 员 孟 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06707号
原告边少伟，男，1970年8月28日出生。
被告刘振松，男，1971年4月20日出生。
原告边少伟诉被告刘振松民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员李芳玲、刘宝新参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告边少伟到庭参加了诉讼，被告刘振松经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告边少伟诉称：2012年春天，被告刘振松因工程建设急需资金向原告借款50万元现金，并承诺在工程开工后资金周转过来后归还。后被告未按承诺还钱。为此，原告多次找被告索要，2014年11月17日，被告重新为原告出具借据一张，并承诺于2014年12月15日归还一半，2015年1月15日还清余款，如到时不能还清，用被告在安庄村承租的小院作为抵押。还款期限届满后，被告仍未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告刘振松归还现金50万元，诉讼费由被告承担。
被告刘振松未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年期间，被告刘振松分三笔向原告边少伟借款50万元，每笔分别为20万元、5万元、25万元。2014年11月17日，刘振松向边少伟出具借据一张，内容为：“今欠边少伟现金伍拾万元整，计人民币500000元整。此款于2014年12月15日还一半，2015年1月15日把余款还清。到时不能还清，用安庄本人名下小院作为抵押，全部自己自愿，受法律保护。注：如到2015年1月15日不还款，此院归边少伟所有。注：以安庄刘振松与安庄村合同为准。借款（人）：刘振松×××证明人：刘保富2014年11月17日”。该借据由借款人刘振松和证明人刘保富分别签字并捺印。此笔借款刘振松至今未还。
另查明，边少伟与刘振松并未就该借据中所述的不动产办理抵押登记手续。
上述事实，有原告边少伟提供的借据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。边少伟、刘振松之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。结合边少伟的职业及收入状况，本院认为边少伟具备出借500000元现金的经济实力。借款人应当按照约定的期限返还借款，故边少伟要求刘振松返还500000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告刘振松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振松于本判决生效之日起十日内返还原告边少伟借款五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告刘振松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 李芳玲
人民陪审员 刘宝新
二〇一五年九月七日
书 记 员 祁海营
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2206号
原告：李留振，男，1987年2月8日出生，汉族。
委托代理人：李永红，女，1973年1月2日出生，汉族。
被告：河南华海汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道北段，机构代码证为：55424470-1。
负责人：姜旭辉，该公司法人。
委托代理人：高红志，该公司员工。
被告：张坚，男，1982年6月9日出生，回族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，机构代码证为：75228659-0。
负责人：毛守文，该公司总经理。
委托代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告李留振诉被告河南华海汽车销售有限公司（以下简称：华海公司）、张坚、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：中华联合财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李留振委托代理人李永红，被告河南华海汽车销售有限公司委托代理人高红志、被告张坚、被告中华联合财险郑州中心支公司委托代理人吕海雷到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李留振诉称：2014年4月24日15时30分许，被告张坚驾驶豫AF71**号轿车沿子白路由东向西行驶至106国道与濮阳县子白路交叉口处直行时，与原告驾驶的由北向南的豫J619**中型货车相撞，造成车俩受损，原告受伤的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队认定：被告张坚负事故的主要责任，原告李留振负事故的次要责任。被告张坚驾驶的事故车辆的登记所有人为河南华海汽车销售有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险，原告诉求医疗费3820元、住院伙食补助费1020元、交通费680元、营养费680元、误工费4137.8元、护理费2705.2元、车损44580元、物损4720元、看护费500元，各项损失共计62843元。
被告张坚辩称：事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议，事故发生时我是司机，车主为华海公司，我是华海公司的员工，当时是在调查分期客户时发生的交通事故，事故车辆在被告保险公司投保有一份交强险和商业三者险，三者险限额为10万元，原告的合理合法的损失应该由我的保险公司赔偿。
被告华海公司辩称：被告张坚是我公司员工，事故车辆归我公司所有，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告中华联合财险郑州中心支公司辩称：在核实被告张坚行车证和驾驶证真实有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超出部分在商业险限额内按照事故责任比例承担，原告诉求部分数额过高，应以法庭的调查核实为准，我公司不承担原告的诉讼费。
经审理查明：2014年4月24日15时30分许，被告张坚驾驶豫AF71**号轿车沿子白路由东向西行驶至106国道与濮阳县子白路交叉口处直行时，与原告驾驶的由北向南的豫J619**中型货车相撞，造成车俩受损，原告受伤的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队认定：被告张坚负事故的主要责任，原告李留振负事故的次要责任。被告张坚驾驶的事故车辆豫AF71**号轿车的登记所有人为河南华海汽车销售有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为10万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告李留振被送往濮阳县八公桥镇卫生院，花费医疗费197.5元，次日转入濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：左前臂外伤，住院33天，花费医疗费3622.5元。2014年4月30日经濮阳正大资产鉴定评估有限公司鉴定原告李留振驾驶车辆豫J619**号车车损44580元。2014年5月28日经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估：原告手机及树木估损总值为4720元，树木系原告李留振驾驶车辆豫J619**号撞坏路边绿化带树木。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告李留振负事故的次要责任，被告华海公司方驾驶员张坚负事故的主要责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中华联合财险郑州中心支公司作为豫AF71**号车的承保方，应在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告诉求的医疗费3820元，提交了濮阳县八公桥镇卫生院和濮阳县人民医院的正规医疗费票据，符合法律规定，本院依法予以认定；诉求住院伙食补助费1020元，符合法律规定，本院依法予以认定；诉求营养费680元，证据不足，本院依法不予认定；诉求误工费4137.8元，提交了道路运输许可证和营运证，符合法律规定，本院依法予以认定；诉求护理费2705.2元，符合法律规定，本院依法予以认定；诉求车损44580元，提交了濮阳正大资产鉴定评估有限公司的评估报告一份，符合法律规定，本院依法予以认定；诉求物损4720元，提交了濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估报告一份，符合法律规定，本院依法予以认定；诉求交通费680元，数额过高，本院依法认定为340元；诉求看护费500元，证据不足，本院依法不予认定，以上医疗费3820元、住院伙食补助费1020元、误工费4137.8元、护理费2705.2元、交通费340元，计款12023元，由被告中华联合财险郑州中心支公司承担赔偿责任；车损44580元、物损4720元、计款49300元，由被告中华联合财险郑州中心支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任2000元，下余47300元，由被告中华联合财险郑州中心支公司承担赔偿责任33110元（47300元×70%），即被告中华联合财险郑州中心支公司在交强险各分项限额内和商业三者险10万元限额内赔偿47133元。案经调解无果，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李留振医疗费等各项损失共计47133元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1371元，由被告河南华海汽车销售有限公司负担1028元，原告李留振负担343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 翟志锋
陪审员 翟铁刚
二〇一五年二月九日
书记员 孙社娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2817号
上诉人（原审原告）：陈航英。
被上诉人（原审被告）：陈庆明。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
原审被告：何跃成。
上诉人陈航英为与被上诉人陈庆明、原审被告何跃成民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年6月7日，被告何跃成向原告陈庆明借款2万元，承诺于2014年8月5日归还。2014年7月24日，被告何跃成向原告借款1万元，承诺于2014年9月23日归还。2014年7月31日，被告何跃成向原告借款2万元，承诺于2014年9月30日归还。2014年10月27日，被告何跃成再次向原告借款3万元，承诺于2014年11月26日归还。四次借款被告何跃成均向原告出具《借条》，且四次借款双方均未约定借款利息。借款后，被告何跃成归还了借款本金8000元，其余借款本息两被告至今未还。
另查明，被告何跃成与陈航英于1999年12月1日登记结婚，于2014年12月13日协议离婚。
原审原告陈庆明于2015年1月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、由被告何跃成、陈航英归还原告借款本金8万元，并支付利息1400元（利息已计算至2015年1月16日止，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。
原审被告陈航英在法定答辩期限内未向原审法院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、本案借款事实并不存在。2014年12月13日，被告陈航英与被告何跃成已协议离婚，在离婚协议中被告何跃成未向其告知曾向陈庆明借款，且被告何跃成本人承诺除了离婚协议书中的债务不存在其他债务，所以本案的借款事实并不存在。二、原告明知被告何跃成赌博成瘾，而且在原告所说的借款期间内被告的家庭生活无需大量资金，原告在被告何跃成没有按时还款的情况下还多次将钱借给被告何跃成，明显不合常理。三、虽然原告提供了四张《借条》，但原告也要有证据证明其交付了8万元借款，如果原告不能证明借款事实的存在，那么原告的诉请就不能被支持。
原审被告何跃成未作答辩，也未向本院提交证材料。
原审法院认为：被告何跃成向原告陈庆明借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。被告至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付逾期利息损失等违约责任。另外，虽然原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但原告依法有权参照银行同期同档次贷款利率要求被告支付逾期还款的利息损失。被告陈航英虽非本案借款当事人，但本案的借款发生在其与被告何跃成夫妻关系存续期间，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告陈航英应对本案借款承担共同还款责任。被告陈航英在庭审中提出的几点抗辩理由并不成立，原审法院不予支持。原告在庭审中自认被告何跃成已归还借款本金8000元，已还本金应在借款本金中扣除，故原审法院认定两被告尚欠的借款本金为72000元。综上，原审法院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。被告何跃成经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，原审法院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告何跃成、陈航英于本判决生效之日起十日内归还原告陈庆明借款本金72000元并支付利息1300元（利息已计算至2015年1月16日止，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、驳回原告陈庆明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1836元，公告费200元，合计2036元，由原告陈庆明负担50元，被告何跃成、陈航英负担1986元。
陈航英不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对借款是否用于夫妻共同生活一审没有查清。何跃成赌博成性，与上诉人夫妻关系破裂，借款没有用于夫妻共同生活及家庭开支。请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审；判令一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈庆明辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人诉称何跃成与其关系不合，感情破裂，被上诉人是不清楚的，也不知道上诉人与何跃成之间关系怎样。但被上诉人一直认为上诉人与何跃成关系是很好的。所以，被上诉人借钱给何跃成的时候以为家里困难周转的，原审判决合情合理，请求法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均没有新证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于本案借款关系是否存在的问题。上诉人诉称本案借款系何跃成赌博所欠之款。从本案借条看，借条载明借款人何跃成，虽未约定利息，但已载明借款数额及归还期限。本院认为借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，上诉人提出抗辩的，则应当提供反驳证据加以证明，然而上诉人并没有提供该借条借款是赌债的相关证据。故本院认定何跃成与陈庆明之间民间借贷关系成立；二、关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，按最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻共同债务应由夫妻共同清偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，于事实和法律不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人陈航英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金佳卉
审 判 员 金 莹
二〇一六年三月一日
代书记员 张青青
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审229号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人范传江，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月26日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第254号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人范传江于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村侯家沟南山集体林地内，擅自开垦林地1094平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月19日对其作出通县林罚决字[2016]第254号行政处罚决定书：1、给予10940元的罚款（1094平方米×10元/平方米＝10940元）；2、停止违法行为，限2017年4月19日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，但对其非法开垦1094平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人范传江送达了通县林强执催字[2017]第254号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地，缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第254号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第254号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 南红阳
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0584号
申请执行人徐礼建。
被执行人淮安市康顺金属制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路65号。
法定代表人潘跃进，总经理。
徐礼建与淮安市康顺金属制品有限公司（以下简称“康顺公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）淮开民初字第0988号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告淮安市康顺金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐礼建工程款19万元。案件受理费4100元、公告费600元，合计4700元，由被告康顺公司负担（该款原告已预交，被告康顺公司于履行付款义务时一并给�原告徐礼建）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋及设备亦被法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋及设备外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪晗聪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1491号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：叶苏玲。
委托代理人：纪周成。
被告：吴坤。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行诉被告吴坤信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝 睿
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王卓然
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2631号
罪犯孙子牛认，男，1983年4月7日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2005年9月21日，本院作出（2005）川凉中刑初字第133号刑事判决，以被告人孙子牛认犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第613号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2010年3月31日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月17日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年；2014年4月25日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利四年。减刑后刑期至2021年2月9日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯孙子牛认在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙子牛认减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙子牛认减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙子牛认在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分124分。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙子牛认在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙子牛认减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第01019号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人刘震，系行长。
委托代理人孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告马恩滨，男，回族。
被告赵素燕，女，回族。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告马恩滨、赵素燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2014年9月12日开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托代理人孟凡玲到庭参加了诉讼，被告马恩滨、赵素燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉称，2009年5月12日，二被告与原告签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定：被告向原告贷款100，000元，用于个人购买自用住房，贷款期限为10年，自2009年5月12日始至2019年5月12日止，还款方式为以每月作为一个还款期。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，二被告将沈阳市大东区自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。合同签订后，原告将100，000元借贷给被告，二被告开始偿还贷款。但被告无故拖欠贷款，中止偿还，经原告多次催要，仍无意还款。至今，拖欠原告本息72，085.42元。原告认为，原、二被告之间的借款合同合法有效，且原告已进行了实际履行。二被告无故拖欠贷款已经构成违约，应承担违约责任。原告根据借款合同之约定有权解除该借款合同。二被告向原告提供的抵押担保符合法律规定，合法有效。原告享有对抵押物处置优先受偿权。因此，根据《合同法》、《物权法》、《担保法》等法律规定，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间的借款合同；2、判令二被告偿还（截止2014年6月10日）所欠原告贷款本金66，828.9元，利息和罚息5，256.52元，本息合计72，085.42元，以及全部欠款清偿之日止产生的利息和罚息（具体金额以银行系统记载为准）；3、判令二被告以其抵押物承担担保责任；4、判令二被告承担本案律师费2，205.35元；5、判令二被告承担本案全部诉讼费。
被告马恩滨、赵素燕未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月12日，中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行（贷款人）与二被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额为100，000元；借款用于购买位于沈阳市大东区，建筑面积77.45平方米的房产；借款期限为120个月（自2009年5月12日起至2019年5月12日止）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，贷款采用等额本息还款法，在本合同签订时贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为1，063.05元；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；二被告以上述房产为借款提供抵押担保，并于2009年5月25日在沈阳市房产局办理了房屋他项权证；抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款合同签订后，贷款人如约发放贷款，但被告在偿还部分借款后，开始拖欠本息，多次逾期未还款，截止至2014年6月10日共拖欠原告本金66，828.9元，贷款利息4，506.75元，罚息749.77元未还。因中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行的存量业务已并入原告，故原告诉至法院。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、结清试算表以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马恩滨、赵素燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现被告长期拖欠原告借款本息不还的行为，即视为已发生违约事件，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告马恩滨、赵素燕于2009年5月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告马恩滨、赵素燕于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金66，828.9元，贷款利息4，506.75元，罚息749.77元（截至2014年6月10日），并自2014年6月11日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至本判决确定的给付之日止；
三、若被告马恩滨、赵素燕逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告马恩滨、赵素燕提供的位于沈阳市大东区，建筑面积77.45平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，657元，减半收取828.5元，由被告马恩滨、赵素燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一四年九月二十二日
书记员 常潇潇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1522号
原告王浙江（死者王胤文父亲）。
原告程小娟（死者王胤文母亲）。
两原告委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告孙雷明。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告许小闯。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，组织机构代码证70403567-4。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人臧小永，该公司职工。
原告王浙江、程小娟诉被告孙雷明、许小闯、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王浙江及二原告委托代理人苏云梅，被告孙雷明及其委托代理人刘斌，被告许小闯，被告人保公司委托代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年3月23日9时，被告许小闯驾驶湘A×××××重型特殊结构货车沿衡山北路由南向北行驶至洪泽湖大街交叉路口处右转弯时，刮擦到由南向北驾驶电动自行车直行的程小娟及乘坐电动自行车的王胤文，王胤文倒地后被湘A×××××重型特殊结构货车碾压受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告许小闯承担该起事故的全部责任，程小娟、王胤文无责任。现请求判令三被告赔偿两原告各项损失708818.68元。
被告孙雷明辩称：对于事故的发生没有异议，被告许小闯存在重大过错，需与其雇主承担连带责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险、商业三者险，保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。具体赔偿数额请求法院据实确定。
被告许小闯辩称：对事故发生及责任认定均无异议，请求依法判决。
被告人保公司辩称：对于事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万。未投保不计免赔。许小闯负事故的全部责任，应扣除20%的免赔率，且存在超载违法行为，应另加扣10%的免赔率。请求依法判决。
经审理查明，交通事故基本情况及责任认定与原告诉称相一致。原告程小娟于2014年3月25日至泗洪县人民医院检查，花费检查费282.8元。被告王胤文伤后即被送入泗洪县分金亭医院抢救，花费医疗费244.98元，经抢救无效死亡。
另查明，湘A×××××重型特殊结构货车为被告孙雷明所有，许小闯为孙雷明雇员，孙雷明为该车在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元，未投保不计免赔。保险合同约定，在被保险人及其指定驾驶员在负事故全部责任的情况下，免赔率为20%，保险合同还约定，在被保险车辆超载的情况下，应加扣10%免赔率为。
再查明：两原告为夫妻关系，王胤文为两原告子女。王浙江、程小娟在2013年2月底购买泗洪县城区房屋定居，王胤文在事故发生前已转学至泗洪县青阳镇洪桥小学读书，并与两原告共同生活。
上述事实，有原告提供的事故认定书、结婚证、身份关系证明、出生医学证明、归仁镇黄圩小学证明、洪桥实验小学的证明、洪桥实验学校的学籍卡、火化证、死亡注销证明、房屋买卖合同、房产证、收条、银行的取款记录、转账明细、天星花园物业公司和洪桥居民委员会共同出具的证明户口簿复印件各1份，谈话笔录3份，医疗费发票6张以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，湘A×××××重型特殊结构货车于人保公司处投保了交强险及商业三者险，首先其由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，因被告孙雷明雇员许小闯驾驶机动车与原告程小娟驾驶的非机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，孙雷明应承担全部的赔偿责任，但许小闯在本案中存在重大过错，应承担连带赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.死亡赔偿金650760元（32358×20）；2.丧葬费25639.5元；3.医疗费527.78元（程小娟282.8元＋王胤文244.78元）；4.精神抚慰金，因被告许小闯已涉嫌犯罪，且许小闯本人已认罪，对该精神抚慰金不予支持；5.亲属处理丧葬事宜误工、交通费，本院酌定1500元。合计678427.28元。
上述各项费用，首先应由被告人保公司在交强险限额内承担死亡赔偿金110000元、医疗费527.78元，计110527.78元；不足部分，应由人保公司在商业三者险限额内承担397529.65元［（678427.28元-110527.78元）×70%］；仍有不足部分，应由被告孙雷明承担170369.85元（678427.28元-110527.78元-397529.65元），被告许小闯应承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王浙江、程小娟各项损失110527.78元、397529.65元，计508057.43元；
二、被告孙雷明赔偿原告王浙江、程小娟各项损失170369.85元，被告许小闯承担连带赔偿责任。
上述判决内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，由两原告承担344元，被告孙雷明承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费3944元。
审 判 长 纪 烨
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 王 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 锐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2372号
原告张超，男，1990年9月13日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
委托代理人林平芬、廖静，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告冯敬云，男，1964年11月8日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
被告张桂容，女，1964年2月11日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
被告罗丽，女，1989年9月19日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
被告冯某某，女，2013年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区双桥乡马龙村*组**号。公民身份号码：5110112013********。
法定代理人罗某某，女，1989年9月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（原告冯某某之母）。
被告邹满军，男，1981年4月7日，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
公司地址：内江市东兴区汉安大道一号楼。
负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人李威，系该公司员工。
原告张超与被告冯敬云、张桂容、罗丽、冯某某、邹满军、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，2014年5月22日依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人廖静、被告邹满军、张桂容、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人李威到庭参加了诉讼，被告冯敬云、罗丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，驾驶人张超驾驶鲁德明所属川K158**南方牌普通二轮摩托车由新店方向往同福方向行驶，行驶至同新路1KM＋600M处与驾驶人冯俊驾驶的邹满军所属川KK11**钱江牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人冯俊当场死亡、驾驶人张超受伤的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失13591.17元；本案诉讼费由被告承担。
被告张桂容辩称：无异议。
被告邹满军辩称：无异议。
被告冯敬云未到庭也未提供书面答辩意见。
被告罗丽未到庭也未提供书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：驾驶人冯俊的驾驶证系B2，与驾驶车辆的车型不符，我司保留追偿权利。
经审理查明：2013年6月2日，驾驶人张超驾驶鲁德明所属川K158**南方牌普通二轮摩托车由新店方向往同福方向行驶，行驶至同新路1KM＋600M处与驾驶人冯俊驾驶邹满军所属的川KK11**钱江牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人冯俊当场死亡、驾驶人张超受伤的道路交通事故。2013年6月21日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：驾驶人张超承担事故的主要责任；驾驶人冯俊承担事故的次要责任。
另查明：1、冯敬云系冯俊之父，张桂容系冯俊之母，罗丽系冯俊之妻，冯某某系冯俊之女。2、川KK158**南方牌普通二轮摩托车系张超向鲁大明购买，未办过户手续。3、驾驶人冯俊的驾驶证系B2。4、川KK158**南方牌普通二轮摩托车系冯俊向邹满军购买，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，5、本案在审理过程中，双方对相关赔偿费用达成一致协议。
上述事实，有经过庭审质证的住院病案、医疗费发票、户口簿、身份证、交通事故认定书、证明及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人张超承担事故的主要责任；驾驶人冯俊承担事故的次要责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。驾驶人冯俊的驾驶证系B2，所驾车辆与驾驶证上登记的车型不符，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司先在交强险的范围内赔付后再向其追偿。应当纳入处理的费用有：1、医疗费6896.00元×扣除15%=5861.00元；2、误工费80.00元／天×39=3120.00元；3、护理费9天×70.00元／天=630.00元；4、伙食补助费9天×天15.00元／天=135.00元；5、交通费酌情支持200.00元，合计为9946.00元。此款由被告中国安财产保险股份有限公司内江中心支公司在在交强险范围内承担。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张超9946.00元；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告张超自愿承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年七月十四日
书记员 田 茜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第290-2号
原告：山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司。
法定代表人：陶志远，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周海鹏，男，系该公司职工。
被告：青岛金龙包装有限公司。
法定代表人：李书杰，董事长。
本院在审理原告山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司与被告青岛金龙包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛金龙包装有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一条之规定，裁定如下：
准许原告山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司撤回对被告青岛金龙包装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2872元、财产保全费2120元，计款4992元由被告青岛金龙包装有限公司自愿负担。
审判员 司品旺
二〇一四年八月十八日
书记员 刘印荣
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第844号
原告保定恒世达特种变压器有限公司，住所地保定市三丰东路机场东路1号。
法定代表人崔世辉，该公司经理。
委托代理人李蕴尧，河北大午律师事务所律师。
被告刘小龙。
本院在审理原告保定恒世达特种变压器有限公司与被告刘小龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保定恒世达特种变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4488元，减半收取人民币2244元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 仇利媛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林，该行行长。
委托代理人：李广彦，该行法律顾问。
被告：火来彬。
被告：火传涛。
被告：康代福。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行）与被告火来彬、火传涛、康代福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦，被告火来彬、火传涛到庭参加诉讼，被告康代福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2009年7月4日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告火来彬发放贷款8万元，借款到期后，被告火来彬未按约定足额归还借款本息，被告火传涛、康代福亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金45000元，利息32895.36元（利息暂算至2013年10月17日）。
被告火来彬辩称，借款属实，现在暂时没有还款能力，我积极筹备还款。
被告火传涛辩称，我们是三户联保，我的借款已经还清，我不再承担还款责任，谁的借款由谁偿还。
被告康代福未答辩。
经审理查明，2009年7月4日，被告火来彬、火传涛、康代福与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2009年7月4日起至2011年7月4日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同时查明，三被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告火来彬签订了小额联保借款合同，约定，火来彬借款8万元，用途为进饲料，借款期限自2010年4月12日至2011年4月12日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向火来彬发放贷款8万元，借款到期后，被告火来彬未按合同约定足额归还借款本息，被告火传涛、康代福亦未承担保证责任。截止2013年10月17日，下欠借款本金45000元，利息32895.36元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告康代福在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告火来彬、火传涛、康代福签订的小额贷款联保协议书及与被告火来彬签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对火来彬借款8万元并由火传涛、康代福提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告火来彬未按合同约定足额归还借款本息，原告要求火来彬偿还借款本息，并由保证人火传涛、康代福承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。被告火传涛的辩称理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告火来彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金45000元，利息32895.36元（暂算至2013年10月17日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告火传涛、康代福对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告火来彬、火传涛、康代福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00432号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人袁茂良，男，1957年8月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，中专文化程度，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇元大行政村袁大自然村**号。2010年1月5日至2012年1月8日因未取得医疗机构执业许可证，被涡阳县卫生局行政处罚三次，并责令停止执业活动、没收药品器械。因涉嫌非法行医罪，于2013年3月29日被安徽省涡阳县人民检察院批准逮捕，同年5月3日依法宣布逮捕，同日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人袁茂良犯非法行医罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，被告人袁茂良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁茂良在未取得医生执业资格的情况下，擅自在涡阳县牌坊镇街上对外从事诊疗活动，涡阳县卫生局分别于2010年1月5日、2010年9月14日和2012年1月8日对其作出三次行政处罚。
上述事实，被告人袁茂良在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，物证照片，书证户籍证明、现场图、证明、行政处罚文书，证人徐凤银、袁青亮等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁茂良未取得医生执业资格，多次从事诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁茂良认罪、悔罪态度较好、且自愿接受财产刑处罚，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人袁茂良犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。罚金待本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 孔 灿
二〇一三年八月二十七日
书记员 武 磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1220号
原告：田立林，住敦化市。
被告：梁福臣，其他自然情况不详。
本院在审理原告田立林诉被告梁福臣财产损害赔偿纠纷一案中，原告田立林不能提供被告梁福臣准确的送达住址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告田立林的起诉。
案件受理费200元，退还给原告田立林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一六年六月二日
书记员 王 琦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终112号
上诉人（一审起诉人）：丁美清，男，1962年6月8日出生，回族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人丁美清因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁美清上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4855号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，丁美清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年一月二十三日
书记员 李嫦鸿
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更619号
罪犯黎加俊，男，1983年8月1日出生，汉族，广西阳朔县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年3月18日作出(2005)桂市刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黎加俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2005年12月9日作出(2005)桂刑复字第226号刑事附带民事判决，维持并依法核准对被告人黎加俊的量刑部分，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10100元。判决发生法律效力后于2006年2月15日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯黎加俊曾于2012年11月、2015年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年四个月。刑期至2025年2月9日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯黎加俊在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黎加俊减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎加俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2014年11月起至2017年2月止累计获奖励分140.6分。该犯于案发期间赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元，又于2016年10月27日赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100元。该犯已完全履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、履行民事赔偿凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎加俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯系故意杀人犯罪，减刑时应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎加俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2024年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更619号罪犯黎加俊，男，1983年8月1日出生，汉族，广西阳朔县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。本院于2005年3月18日作出(2005)桂市刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黎加俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2005年12月9日作出(2005)桂刑复字第226号刑事附带民事判决，维持并依法核准对被告人黎加俊的量刑部分，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10100元。判决发生法律效力后于2006年2月15日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯黎加俊曾于2012年11月、2015年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年四个月。刑期至2025年2月9日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯黎加俊在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黎加俊减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黎加俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2014年11月起至2017年2月止累计获奖励分140.6分。该犯于案发期间赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元，又于2016年10月27日赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100元。该犯已完全履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、履行民事赔偿凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯黎加俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯系故意杀人犯罪，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎加俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2024年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
吉林�柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1211号
原告刘天棚，男，住柳河镇。
被告王志清，男，住安口镇。
被告孙录明，男，住安口镇。
本院在审理原告刘天棚诉王志清、孙录明返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回告诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘天棚撤回对二被告的告诉。
审判员 薛文龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 王嘉桧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申48号
再审申请人（原审被告）：童双喜。
被申请人（原审原告）：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
被申请人（原审被告）：黄红军。
被申请人（原审被告）：沈坚。
被申请人（原审被告）：汪姚梁。
再审申请人童双喜因与被申请人宁波余姚农村商业银行股份有限公司、黄红军、沈坚、汪姚梁金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，童双喜于2017年4月1日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院认为，童双喜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许童双喜撤回再审申请。
审判长 黄海兵
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年四月一日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申48号再审申请人（原审被告）：童双喜。被申请人（原审原告）：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。法定代表人：万克俭，该行董事长。被申请人（原审被告）：黄红军。被申请人（原审被告）：沈坚。被申请人（原审被告）：汪姚梁。再审申请人童双喜因与被申请人宁波余姚农村商业银行股份有限公司、黄红军、沈坚、汪姚梁金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，童双喜于2017年4月1日自愿向本院提出撤回再审申请。本院认为，童双喜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许童双喜撤回再审申请。审判长  黄海兵审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年四月一日书记员  朱洁琳
浙江省浦江县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）浙0726民初8147号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：金才伟男，1974年8月30日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告金才伟之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康康和被告委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司向法院提出诉讼请求：请求判令被告金才伟支付货款187728元及逾期付款损失（从2017年8月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；被告承担实现债权所支付的律师费5000元。事实和理由：2016年11月5日，被告因马岭滑坡治理工程，与原告签定商品混凝土购销合同，约定付款方式为：现金支付、月结60%、余款到2017年6月底全部结清。若甲方逾期支付货款，则每逾期一天、按延期部分金额的千分之一支付逾期违约金，并承担实现债权的一切费用。之后，原告按约履行供货义务，并就每月所供的混凝土的方数、单价及欠款金额制作对账单由被告确认，但是被告未按约履行付款义务。故原告提出如上诉请。
被告金才伟辩称：实际购买方是浙江宝田环境建设有限公司，并非被告。混凝土的用途用于浦阳所修改建工程，马岭滑坡治理等，这些工程是宝田公司中标的。被告认可其签名的对账单，被告是代理宝田公司履行的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了1、商品混凝土购销合同一份，证明2016年11月5日原被告双方签订了买卖合同；2、对账单六份，证明至2017年7月30日止被告尚欠货款237728元，后支付5万元，至今尚欠187728元。3、合同委托书一份，证明金才伟全权委托傅小强对混凝土签收和对账。4、协议书及转账凭证、发票，证明原告支付的律师费用。经质证，被告对证据1、2、3有异议，认为实际购买方是宝田公司，对金才伟签名的对账单予以认可，对证据4无异议。被告对其主张的事实未提供相应证据证实。综上，本院对以下事实予以认定：2016年11月5日，因马岭滑坡治理工程等，金才伟需购混凝土与原告签定商品混凝土购销合同，约定了价格及支付货款方式，并全权委托傅小强对混凝土签收和对账。金才伟分别在2017年1月3日、4月3日、5月3日、6月2日、对账单上签名确认，傅�强在2017年8月1日的对账单上签名确认，金才伟支付了部分货款，至今尚欠货款187728元未付。原告为本案诉讼花费律师代理费5000元。
本院认为，金才伟尚欠浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款187728元，有双方签订的合同、对账单及原告的陈述为凭，事实清楚。金才伟未按约定支付货款系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求按月利率2%从2017年8月1日起计算利息损失，未超过双方的约定，也未违反相关法律规定，予以支持。金才伟主张实际购买方为宝田公司，金才伟只是代为履行的辩解，证据不足，本院不予采信。故原告之诉请，本院予以支持。被告金才伟经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、限被告金才伟于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款187728元，并支付利息损失（按月利率2%从2017年8月1日起计算至实际付清日止）；
二、由被告金才伟支付原告律师费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2027元（已减半收取），保全费1520元，合计3547元，由被告金才伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二Ｏ一七年十二月十二无
代书记员 郑攀丽
申请执�时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 � � � 判 决 书（2017）浙0726民初8147号原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。法定代表人：楼永财。委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。被告：金才伟男，1974年8月30日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告金才伟之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康康和被告委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司向法院提出诉讼请求：请求判令被告金才伟支付货款187728元及逾期付款损失（从2017年8月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；被告承担实现债权所支付的律师费5000元。事实和理由：2016年11月5日，被告因马岭滑坡治理工程，与原告签定商品混凝土购销合同，约定付款方式为：现金支付、月结60%、余款到2017年6月底全部结清。若甲方逾期支付货款，则每逾期一天、按延期部分金额的千分之一支付逾期违约金，并承担实现债权的一切费用。之后，原告按约履行供货义务，并就每月所供的混凝土的方数、单价及欠款金额制作对账单由被告确认，但是被告未按约履行付款义务。故原告提出如上诉请。被告金才伟辩称：实际购买方是浙江宝田环境建设有限公司，并非被告。混凝土的用途用于浦阳所修改建工程，马岭滑坡治理等，这些工程是宝田公司中标的。被告认可其签名的对账单，被告是代理宝田公司履行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了1、商品混凝土购销合同一份，证明2016年11月5日原被告双方签订了买卖合同；2、对账单六份，证明至2017年7月30日止被告尚欠货款237728元，后支付5万元，至今尚欠187728元。3、合同委托书一份，证明金才伟全权委托傅小强对混凝土签收和对账。4、协议书及转账凭证、发票，证明原告支付的律师费用。经质证，被告对证据1、2、3有异议，认为实际购买方是宝田公司，对金才伟签名的对账单予以认可，对证据4无异议。被告对其主张的事实未提供相应证据证实。综上，本院对以下事实予以认定：2016年11月5日，因马岭滑坡治理工程等，金才伟需购混凝土与原告签定商品混凝土购销合同，约定了价格及支付货款方式，并全权委托傅小强对混凝土签收和对账。金才伟分别在2017年1月3日、4月3日、5月3日、6月2日、对账单上签名确认，傅�强在2017年8月1日的对账单上签名确认，金才伟支付了部分货款，至今尚欠货款187728元未付。原告为本案诉讼花费律师代理费5000元。本院认为，金才伟尚欠浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款187728元，有双方签订的合同、对账单及原告的陈述为凭，事实清楚。金才伟未按约定支付货款系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求按月利率2%从2017年8月1日起计算利息损失，未超过双方的约定，也未违反相关法律规定，予以支持。金才伟主张实际购买方为宝田公司，金才伟只是代为履行的辩解，证据不足，本院不予采信。故原告之诉请，本院予以支持。被告金才伟经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、限被告金才伟于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款187728元，并支付利息损失（按月利率2%从2017年8月1日起计算至实际付清日止）；二、由被告金才伟支付原告律师费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2027元（已减半收取），保全费1520元，合计3547元，由被告金才伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郑向丽二Ｏ一七年十二月十二无代书记员 郑攀丽申请执�时效贰年逾期不予执行??
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初774号
原告：中国农业银行股份有限公司山丹县支行（以下简称农行山丹支行）。
负责人：王之海，该行行长。
委托诉讼代理人：杨克俭，该行客户部经理。
被告：赵东辉，男，1963年6月15日出生，汉族，山丹县居民。
原告农行山丹支行诉被告赵东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行山丹支行的委托诉讼代理人杨克俭到庭参加了诉讼，被告赵东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行山丹支行向本院提出诉讼请求，要求被告赵东辉立即偿还原告贷款本金45430元，利息31988.50元（利息计算至2017年2月10日），合计77418.5元，并息随本清。事实及理由：被告2003年7月28日与原告签订了一份《个人消费担保借款合同》，被告以位于山丹县家属楼，建筑面积126.02平方米的房产做抵押，申请住房贷款83000元。被告出具了身份证、借款申请书、山丹县技术监督局的工资证明、同意抵押承诺书等证明文书，随后原告按照合同约定向被告发放了金额为83000元的贷款，用途为住房，合同约定采用递减还款法，按月还款，期限自2003年7月28日起至2013年7月28日止。贷款到期前后，我行客户经理多次上门进行催收贷款，被告至今仍未归还贷款本金及利息。为维护国有信用资金安全，故提起诉讼。
被告赵东辉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2003年7月28日，原告与被告签订《个人消费担保借款合同》一份，被告以位于山丹县家属楼，建筑面积126.02平方米的房产做抵押，申请住房贷款83000元，该房屋在房管局进行了抵押登记，并办理了房屋他项权证。借款合同约定借款期限为2003年7月28日至2013年7月28日，期限为10年，借款年利率为5.76%，上浮20%，借款采用递减还款法，按月还款付息。2013年7月11日，原告向被告赵东辉出具了催收贷款通知书，被告赵东辉于2013年9月25日出具了还款计划书，认可还有48430元的借款本金没有偿还，并保证在2013年12月31日之前将借款本息还清。后被告并未还款。原告于2015年将被告诉至山丹县人民法院，被告于2015年12月20日偿还了借款本金3000元，并出具了还款计划，后原告撤诉，之后被告未还清借款。至起诉时止欠借款本金45430元，利息31988.5元（计算至2017年2月10日）。另查明，被告于2017年4月26日还款10000元。
对上述事实，原告提交的证据有：个人消费担保借款合同、房地产抵押申请表、借款凭证，还款利息计算表、借款申请书、抵押承诺书、债务逾期催收通知书（2013年7月11日）、还款计划（2013年9月25日）、（2015）山民初字第956号民事裁定书、还款计划（2015年12月27日），业务凭证（还款3000元），2017年4月26日业务凭证（还款10000元）。对于上述证据，合法有效，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵东辉向原告借款83000元，由原告提交的个人消费担保借款合同、借款凭证、还款计划等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告赵东辉应当承担偿付借款本息的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：
被告赵东辉偿还原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行借款本金35430元（已扣除2017年4月26日还款10000元），利息31988.5元（截止2017年2月10日），本息合计67418.5元，限于判决生效后十日内付清，并息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，由被告赵东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一七年五月三十一日
书记员 聂 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更170号
罪犯杨俊峰，男，1962年2月3日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯杨俊峰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2013年12月13日作出（2013）垫法刑初字第00387号刑事判决，认定杨俊峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年10月17日起至2019年4月15日止。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨俊峰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊峰减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月17日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十六日
书记员 景闻亚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2635号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司。法定代表人：吴跃峰，系公司经理。
被执行人：斯钦宝力格，男，蒙古族，牧民。
被执行人：肖理，男，汉族，农民。
被执行人：乌仁其其格，女，蒙古族。
阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司与斯钦宝力格、肖理、乌仁其其格买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）阿鲁民初字第1910号民事判决书，判决：被执行人斯钦宝力格、肖理、乌仁其其格于2015年4月14日之前偿还申请执行人案款本金及利息37196.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行。本院于2015年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 天
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2318号
上诉人（原审被告）：周礼彪，男，汉族，1970年9月9日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：杨爱国，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周艳平，男，汉族，1974年5月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：钟维，广东晟典律师事务所律师。
上诉人周礼彪因与被上诉人周艳平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初10888号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人周艳平诉请返还借款及利息，其系接受货币一方，故其所在地深圳市罗湖区为本案合同履行地。原审法院对本案具有管辖权。上诉人周礼彪的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月八日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2318号上诉人（原审被告）：周礼彪，男，汉族，1970年9月9日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：杨爱国，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周艳平，男，汉族，1974年5月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟维，广东晟典律师事务所律师。上诉人周礼彪因与被上诉人周艳平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初10888号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人周艳平诉请返还借款及利息，其系接受货币一方，故其所在地深圳市罗湖区为本案合同履行地。原审法院对本案具有管辖权。上诉人周礼彪的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年八月八日书 记 员 廖嘉颖（兼）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5017号
申请执行人王士闹，男，1946年4月14日出生，汉族，住文成县。
被执行人王松叶，女，1960年10月16日出生，汉族，住文成县。
被执行人吴方隆，男，1980年12月17日出生，汉族，住文成县。
被执行人吴海燕，女，1983年12月25日出生，汉族，住文成县。
申请执行人王士闹与被执行人王松叶、吴方隆、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02085号民事判决书，已于2015年9月9日发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王松叶偿还申请执行人王士闹362418元，被执行人吴方隆、吴海燕在继承吴正购的遗产内对上述债务承担共同偿还责任。本院于2015年10月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年10月20日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年10月22日向相关银行查明被执行人王松叶名下仅有小额存款，无执行价值。2015年10月16日，本院向温州市房管中心查询，查明被执行人王松叶名下无相关房产登记信息。另查明被执行人王松叶与死者吴正购在文成县大峃镇珊门村有土地征收留地房产指标，本院已发函文成县珊门村银都花苑留地指挥部予以协助限制。2015年11月23日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人被执行人名下无相关车辆登记信息。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有继承其他遗产或线索并同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5017号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年一月二十一日
（代）书记员 叶乐健
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1786号
原告：王某某，女。
委托代理人：何玉新，系凤城市红旗法律服务所法律工作者。
被告：艾某某，男。
原告王某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王某某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 郭颖华
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫 雪
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行初32号
原告张辉，男，1963年11月12日出生，汉族，居民。
被告渭南市司法局。
法定代表人李俊杰，局长。
委托代理人李永纲，陕西恪是律师事务所律师。
委托代理人常辉，陕西恪是律师事务所实习律师。
原告张辉诉被告渭南市司法局不履行法定职责纠纷一案，本院审理中，原告张辉于2017年8月17日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告张辉自愿撤诉不违反法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉承担。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一七年八月十八日
书记员 李 玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2072号
上诉人（原审被告）：宋文园，女，1975年3月27日出生，汉族，中专文化，公交公司幼儿园职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王宏杰（宋文园的丈夫），现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：邢台市公共交通总公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街695号。
法定代表人：刘立军，系该公司总经理。
委托代理人：田芳，系该公司职工。
委托代理人：李晓云，河北领航律师事务所律师。
上诉人宋文园因与被上诉人邢台市公共交通总公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋文园上诉请求：一、依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初803号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人与被上诉人于2009年12月30日签订十年期房屋租赁协议，到2019年12月30日到期。期间因拆迁，租赁地搬到现在的场地过渡。2014年12月30日双方签订的房屋租赁协议是对原合同的细化和修订，其性质为原合同的从合同。原审法院单凭从合同认定双方租赁合同已到期，在被上诉人单方通知解除合同的情况下，确认双方的租赁关系已解除属认定事实、?适用法律错误。二、原审法院漏审案件事实，存在程序错误。原审判决书第二页认为，上诉人与被上诉人是否存在其他法律关系，需要上诉人根据合同签订的情况另行主张。因上诉人与被上诉人正是基于十年期的租赁合同，继而建立相应的法律关系。原审法院未经详细审查而做出裁判，属于漏审案件事实，存在程序错误。三、上诉人经营的幼儿园，具有公益性质，社会团体及司法机关均应当确保经营场地的连续、稳定。被上诉人由于自身原因，单方违反合同订立的原意，违反诚信、公平原则和公序良俗，应当驳回其诉请。
邢台市公共交通总公司辩称，上诉人于2014年12月30日租赁被上诉人所有的位于公交二公司院内原汽校旧址即邢台市桥东区新兴东路129号的9号房二层，面积515.5平方米，租期为一年，并签订书面租赁协议。租期届满前，被上诉人因经营需要建公交充电站，于2015年11月4日书面告知上诉人租赁期限届满后解除租赁协议，并为上诉人延长三个月的搬迁期。现租赁协议已解除，上诉人无理由占用被上诉人的房屋。上诉人主张2009年12月30日房屋租赁协议因政府拆迁行为而解除，且该协议所租赁的房屋与本案争议的房屋并非同一租赁物，与本案无关联。不属于漏审案件事实，非程序错误。
邢台市公共交通总公司向一审法院起诉请求：依法判令宋文园立即搬离并腾空所租赁的房屋，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告邢台市公共交通总公司与被告宋文园于2014年12月30日签订房屋租赁协议，约定原告继续将位于公交二公司院内原汽校旧址房屋租予宋文园，租期一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年11月4日原告向被告送达终止租赁协议通知，告知被告于2016年3月底前搬迁完毕，腾出场地。因被告到期未腾出场地，原告诉至法院。被告提交2009年12月30日与原告签订的房屋租赁协议以证明原被告租赁合同租期十年尚未到期，该协议上载明租赁物为“拟开顺德路东，新兴东大街北面一院落”。一审法院认为，原、被告于2014年12月30日签订的房屋租赁协议合法有效，双方应按协议履行。被告租期已至，且原告已书面通知被告解除合同，给予了合理的搬迁期限，双方的租赁关系已解除，被告应当搬迁经营的幼儿园，为原告腾出场地。被告与原告2009年签订的租赁协议租赁物并不是本案的桥东区新兴东路129号的9号房二层515.5平方米，原告与被告是否存在其他法律关系，需要被告根据合同的签订情况另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条规定。判决：自本判决生效后四十日内，被告宋文园搬离并腾空租赁原告邢台市公共交通总公司位于桥东区新兴东路129号的9号房二层515.5平方米房屋。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方就本案租赁房屋签订有书面协议，且明确约定了租赁期限。邢台市公共交通总公司在租赁期限届满前履行了告知义务且给予宋文园三个月的搬迁时间，双方合同已因期限届满而终止。鉴于宋文园租赁房屋经营幼儿园，一审法院判决宋文园四十日内搬离并腾空租赁房屋并无不当。宋文园主张本案租赁合同是其与邢台市公共交通总公司于2009年12月30日签订的十年期房屋租赁合同的从合同，邢台市公共交通总公司予以否认。因本案租赁合同并未记载与双方2009年12月30日签订的十年期房屋租赁合同有关联的内容，宋文园亦未提交其他证据予以佐证，本院对宋文园的该上诉主张不予采信。
综上所述，宋文园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋文园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高蔚龙
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执725号
申请执行人李森，男，1972年3月5日生，汉族。
被执行人王有林，男，1973年1月2日生，汉族。
申请人李森与被执行人王有林民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年11月11日作出（2015）六民初字第1228号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人长期外出，下落不明，通过本院的查询也未发现可供执行的财务，权利人也未能提供相关的执行线索，现被执行人已上失信人员名单，权利人亦表示可以暂缓执行。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。被执行人暂不具备可供执行的能力，权利人表示暂缓执行，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执725号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年八月二十九日
书记员 于晓娣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12486号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：周培军，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告周培军信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周培军偿还原告信用卡透支本金49906.78元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年8月24日为3333.56元、滞纳金为1651.9元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），以上共计54892.24元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹普卡
卡号
申领时间
二〇一一年五月十八日
信用额度
初始5000元，当前50000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2011年6月27日开始透支，至2017年3月24日期间陆续透支消费�申请分期，形成透支本金49906.78元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告共还款1次，共计130元，偿还本金30元，偿还利息2.72元，偿还滞纳金97.28元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49876.78元
透支滞纳金
（违约金）
2151.9元
（截止2017年11月24日）
透支利息
4158.79元
（原告主动停收2017年11月24日之后的利息、滞纳金）
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49876.78元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49876.78元×5%=2493.84元，现原告诉请的滞纳金金额2151.9元在该范围内，予以确认。
2.原告主动停收2017年11月24日之后的利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周培军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49876.78元及利息4158.79元、滞纳金（违约金）2151.9元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告周培军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告周培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长陈斌
人民陪审员吴如欧
人民陪审员朱汉阳
二○一七年十二月十四日
法官助理吴玉琴
书记员黄微微