wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终173号上诉人（原审被告）：钟荣芳，女，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）:钟仕怀，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人钟荣芳因与被上诉人钟仕怀合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟荣芳上诉称，上诉人与被上诉人是合伙做生意，由于经营不善而导致亏本，理应共同承担损失，上诉人没有收到一分钱的款项，被上诉人利用不正当手段让上诉人写下了一份条据，上诉人滥用诉权，人民法院应该禁止这种行为；一审法院没有开通也没有取证，裁定由被上诉人住所地人民法院管辖，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》的规定，没有依照法定程序、客观审核证据，并公开判断的理由和结果，请求二审法院将本案移送上诉人住所地的广州市天河区人民法院审理。钟仕怀未答辩。本院经审理认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。钟仕怀依据钟荣芳出具的欠条提起诉讼要求钟荣芳偿还欠款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，钟仕怀作为接受货币的一方，其住所地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本有管辖权。钟荣芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月七日书 记 员  潘 严
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初884号
原告：丁荣清，男，1962年4月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告：杨则斌，男，1965年2月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告丁荣清与被告杨则斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息自借款之日按银行同类同期贷款利率计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，被告以缺乏资金为由向原告借款80000元，并向原告出具借条1份。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拖延，拒不偿还借款。
本院经审查认为，本案立案受理后，依据原告向本院提交的《送达地址确认书》上载明的被告住址（即潜江市周矶办事处团结村1组16号）进行送达未果。2017年5月25日，本院通知原告在本院限定的期限内重新提交被告的准确住址或提供其目前下落不明的相关证据，但上述期限满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址，亦未向本院提交其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁荣清的起诉。
原告丁荣清缴纳的案件受理费1800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 范德学
二〇一七年五月三十日
书记员 李 唯
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9005民初884号原告：丁荣清，男，1962年4月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告：杨则斌，男，1965年2月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。原告丁荣清与被告杨则斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息自借款之日按银行同类同期贷款利率计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，被告以缺乏资金为由向原告借款80000元，并向原告出具借条1份。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拖延，拒不偿还借款。本院经审查认为，本案立案受理后，依据原告向本院提交的《送达地址确认书》上载明的被告住址（即潜江市周矶办事处团结村1组16号）进行送达未果。2017年5月25日，本院通知原告在本院限定的期限内重新提交被告的准确住址或提供其目前下落不明的相关证据，但上述期限满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址，亦未向本院提交其目前下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁荣清的起诉。原告丁荣清缴纳的案件受理费1800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  范德学二〇一七年五月三十日书记员  李 唯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更104号
罪犯邹玉明，男，1977年1月12日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
高淳县人民法院于2011年12月12日作出(2011)高刑二初字第81号刑事判决，以罪犯邹玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2011年9月15日至2018年3月14日。判决发�法律效力后交付执行。2015年5月20日经本院刑事裁定减刑十个月(刑期至2017年5月14日止)。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯邹玉明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邹玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕。
经审理查明，罪犯邹玉明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯邹玉明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯邹玉明对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯邹玉明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹玉明的刑罚减去有期徒刑三个月二十五日（减刑后刑期至2017年1月20日�）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初7779号
原告：邱梅，女，1969年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市中山路99号3楼。
法定代表人：沈佳。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市中山路99号3楼。
法定代表人：郑环。
以上两被告的委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告邱梅与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称易乾宁信息咨询公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称易乾宁资产管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
原告邱梅诉称，被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司对外宣传出售理财产品，还本付息。2016年3月15日，原告邱梅将自己和八十多岁老母的全部积蓄60000元汇入两被告指定账户。原告邱梅与两被告分别签订《出借咨询与服务协议》，约定借期3个月，每月给付利息，到期支付所有本金。但两被告一直都未按约付息。为维护自身的合法权益，原告邱梅特诉至法院，请求依法判令：1、被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司归还原告邱梅投资款60000元；2、被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司承担本案诉讼费用。
被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司均未提交书面答辩意见，但在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定发生争议，协商不成，向被告易乾宁资产管理公司住所地法院提起诉讼。被告易乾宁资产管理公司实际办公场所位于南京市××××号，法院的传票、应诉通知亦送达到该地址。法律规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故此案不属于南京市秦淮区人民法院管辖，要求移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办理机构所在地；第三十二条规定管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原告邱梅与被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司于2016年3月15日签订的协议编号2016100025632的《出借咨询与服务协议》第十七条约定发生争执或纠纷，协商不成，向被告易乾宁资产管理公司住所地人民法院提起诉讼。被告易乾宁资产管理公司原住所地在南京市××××室，2016年6月初迁至南京市××××号3楼至今。原告邱梅与被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司在签订《出借咨询与服务协议》时，已迁至了××鼓楼区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条规定，裁定如下：
被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年九月九日
见习书记员 汪维琴
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1699号
罪犯吴超，男，1986年3月3日出生，汉族，小学文化程度，原住河南省卫辉市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2009年10月12日作出（2009）卫刑初字第174号刑事附带民事判决，认定被告人吴超犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告人吴超不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2009年12月31日作出（2010）新刑二终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪，河南省延津县人民法院于2011年8月2日作出延刑初字第15—1号刑事判决，认定被告人吴超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年。原犯故意杀人罪判处有期徒刑八年，原犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑十三年。被告人吴超不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）新刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月20日起至2021年6月3日止。于2011年10月12日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴超减去有期徒刑十个月的建议，于2015年2月25报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯吴超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年1月8日12时许，被告人吴超因帮人要债遂纠集同伙在卫辉市李源屯镇户庄村扈某家中逼其还债，导致扈某喝农药自杀且未及时阻止，导致扈某死亡。同时认定罪犯吴超系主犯、累犯。2005年以来，该犯积极参加以付勇为首的黑社会性质组织，该组织采用暴力或以暴力相威胁的手段，有组织的进行寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害等违法犯罪活动，严重破坏了当地的经济和社会生活秩序。同时认定罪犯吴超系涉黑罪犯。
经审理查明，罪犯吴超自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月连续表扬2次，2014年1月、2014年7月、2014年12月累计表扬3次，2012年9月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人宋某某、赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯吴超准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年1月20日起至2020年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第01994号
原告胡金恒。
委托代理人李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告刘小多。
委托代理人姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
原告胡金恒诉被告刘小多机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡金恒的委托代理人李丹青，被告刘小多的委托代理人姚立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金恒诉称，2013年2月8日14时40分许，被告刘小多驾驶冀A×××××号轿车，沿昌盛街由南向北行驶至地道桥时逆行驶入西道，与对向我驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市交警大队认定，刘小多负全部责任。就本次事故我曾诉至法院，贵院已作出（2013）藁民初字第01043号民事调解书和（2013）藁民初字第01043号民事判决书。我第二次又住院44天，产生各种损失15610.95元。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各项损失15610.95元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字第（2013）第02016号《道路交通事故认定书》1份，用于证明发生交通事故的时间、地点、经过及责任划分；
2、藁城市中西医结合医院诊断证明1份、住院病案1份、出院记录1份，证明原告的伤情、住院治疗情况；
3、医疗费票据1张，（用药清单3份），用于证明原告二次住院花医疗费3694.95元；
4、藁城市人民法院（2013）藁民初字第01043号民事判决书1份，（2013）藁民初字第01043号民事调解书1份。
被告刘小多辩称，原告自愿放弃在交强险范围内对保险公司追偿的权利，要求我方承担应由交强险承担的部分，系违反法律规定的；原告有义务提供证据证明，其二次住院治疗是因为与我发生交通事故而引起且客观上必须再次入院治疗，若原告“举证不能”应驳回其诉讼请求。
经庭审质证、认证，被告刘小多对原告提供的证据1、4无异议。对证据2的真实性、与本案的关联性有异议；对证据3的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费数额无异议，但认为不该发生；对原告主张营养费880元，因未提供医疗机构的相关证据不予认可；对原告主张护理费有异议，认为工资标准过高，应按城镇居民收入计算；对原告主张交通费因未提供相关票据不予认可。
经审理查明，2013年2月8日14时40分许，被告刘小多驾驶借用刘运红的冀A×××××号轿车，沿藁城市昌盛街由南向北行驶至地道桥时逆行驶入西道，与对向原告胡金恒驾驶的自己所有的冀A×××××号小型轿车相撞，造成胡金恒及冀A×××××号小型轿车乘车人李保东受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后在藁城市中西医结合医院住院治疗70天，该医院在2013年4月22日出具的诊断证明及住院病案首页诊断栏记载：1、头部外伤；2、多处软组织挫伤；3、右膝关节内侧副韧带损伤。原告又自2013年9月26日至2013年11月9日在藁城市中西医结合医院二次住院44天，花医疗费3694.95元。该医院于2013年12月4日出具的诊断证明及住院病案首页诊断栏中记载：右膝关节内侧副韧带陈旧损伤；损伤的外部因素为：车祸。诉讼中，被告刘小多对原告第二次住院所产生的费用，与此次交通事故的关联性提出申请，要求对因果关系进行鉴定，经本院委托河北第一司法鉴定中心，该中心以此项要求超出鉴定范围而出具不予受理通知书。
刘小多驾驶的冀A×××××号轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险1份，此事故发生在保险期间内。
原告胡金恒就第一次住院及车辆所产生的损失将被告刘小多、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉至本院，本院作出（2013）藁民初字第01043号民事判决书，判决被告刘小多赔偿原告胡金恒车辆损失118342元；本院出具（2013）藁民初字第01043号民事调解书，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告胡金恒各种损失26416.95元，其中交强险医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额已用尽，还约定原告胡金恒在本次交通事故中所产生的其他费用不再向被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司追偿。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，藁城市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘小多负此事故的全部责任，胡金恒无责任，并无不妥，本院予以采信。原告胡金恒二次住院的损失有：1、医疗费3694.95元。2、住院伙食补助费50元／天×44天=2200元。以上损失5894.95元，因肇事车辆交强险医疗费用限额已用尽，应按肇事双方在此次交通事故中所负的责任比例承担。刘小多在此次交通事故中负全部责任，就以上损失应足额赔偿。原告主张误工费3432元，护理费5104元，交通费300元，均应由肇事车辆所投保交强险的平安财险公司石家庄市中心支公司在交强险伤残限额内承担，但原告已与该保险公司协议放弃追偿权利，故原告主张的误工费、护理费、交通费损失不应由被告刘小多承担。原告主张营养费880元，被告不予认可，因未能提供医疗机构的相关证据，本院不予支持。本案中，原告提供的诊断证明及住院病案记载的伤情，与发生交通事故后第一次住院的诊断证明、住院病案记载相一致，且提供了相关医疗费票据，已完成举证责任。被告刘小多就原告第二次住院所产生的损失与本次交通事故的关联性提出抗辩，并申请进行司法鉴定，本院委托河北第一司法鉴定中心，该中心以此项要求超出鉴定范围而出具不予受理通知书，被告刘小多应承担举证不能的法律责任，故其要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告刘小多赔偿原告胡金恒医疗费、住院伙食补助费5894.95元。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘小多于本判决生效后五日内赔偿原告胡金恒医疗费、住院伙食补助费共计5894.95元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费190元，适用简易程序减半收取95元，原告胡金恒负担45元，被告刘小多负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
审判员 杨丽萍
二〇一四年十二月三日
书记员 冯金海
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第254号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人严某甲。1996年10月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，于1998年4月10日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2015年8月10日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人严某甲犯放火罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月10日14时许，被告人严某甲因与其妻子吵架而意欲自杀，遂在自己所住的泰顺县司前镇台边村景泰北路27号（利众竹木制品有限公司宿舍楼）三楼房间内，先用杨梅酒浇透自家的床单，后利用自身携带的打火机将床单点燃，致使该卧室起火，后因难以忍受烟火而逃离火灾现场。经查，此次火灾造成利众竹木制品有限公司宿舍楼三楼部分被烧毁，过火面积50平方米，无人员伤亡。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核查记录表、刑事判决书、罪犯档案、火灾报告表、火灾损失统计表、户籍证明；证人饶某、严某乙、严某丙、吴某、陈某、高某、严某丁、严某戊、邱某的证言及抓获经过；现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、影像光盘、被告人严某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲以放火焚烧房屋的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。根据被告人严某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人严某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐蜀嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24106号
原告深圳市鹏辉物业管理有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处下村社区东宝华庭七栋首层，组织机构代码589159523。
法定代表人罗毅。
委托代理人张中各，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。
被告景桂梅，女，汉族，1969年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
本院在审理上述原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鹏辉物业管理有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市鹏辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范�内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担，受理费原告已经预交。
审判员 何冰清
二〇一六年十一月七日
书记员 梁 诚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02671-1号
申请执行人刘金健，男，1968年1月8日出生，汉族，
被执行人吴桂平，男，1971年8月20日出生，汉族，
申请执行人刘金健与被执行人吴桂平债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00779号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人吴桂平至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人刘金健支付借款5640000元及利息249163元（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍标准从2014年11月16日起计算至2015年1月27日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息41454元（暂计算至2016年1月22日），负担案件受理费、财产保全费及公告费71660元，本案申请执行费57289元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人吴桂平银行存款或其他收入6059566元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人吴桂平相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 戴 勇
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）海行初字第351号
原告孔丽娟，女，1957年2月9日出生。
委托代理人李果信，男，1957年10月9日出生。
被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成，局长。
委托代理人常琮，男。
委托代理人张晓雪，女。
原告孔丽娟因要求被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）返还退休审批表，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭。同年9月9日及9月17日，孔丽娟向本院提出管辖权异议申请，认为本院不适宜审理本案。同年9月25日，本院作出（2013）海行初字第351号管辖权异议行政裁定，裁定驳回孔丽娟的管辖异议申请。孔丽娟不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉。同年11月25日，一中院作出（2013）一中行终字第4062号行政裁定书，驳回孔丽娟的上诉，维持原裁定。同年12月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告孔丽娟及其委托代理人李果信，被告海淀区人保局的委托代理人常琮、张晓雪到庭参加诉讼。
原告孔丽娟诉称，2007年3月20日，原告被北京六必居食品有限公司一厂申报退休，当天经被告受理并审批退休。同年7月26日，原告首次收到北京六必居食品有限公司一厂的领取退休证和工资卡的通知，但是至今没有收到被告作出的原始的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》。被告侵犯了原告的合法权益，并导致原告损失24580元。原告特诉至法院，要求被告赔偿原告损失24580元。
经查，2013年12月27日，本院作出（2013）海行初字第352号行政裁定，驳回孔丽娟的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。孔丽娟要求被告海淀区人保局返还退休审批表一案，本院已经作出（2013）海行初字第352号行政裁定，驳回了孔丽娟的起诉。故孔丽娟一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孔丽娟的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 华 静
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 于 乐
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第798号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人郅兴国，男，住山东省鄄城县。
被执行人郅广良，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人郅兴国、郅广良金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第490号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金17333.99元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤占峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4186号
申请执行人：王学忠，男，1954年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：何建银，男，1969年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王学忠与何建银合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人何建银未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第6879号民事判决书，被执行人何建银应支付申请执行人财产分割费30000元，并按中国人民银行同期银行贷款基准利率5.31%承担自2015年2月1日起至实际付清款项之日止的利息2548.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费596元，向本院缴纳执行费397元，以上共计33541.8元。
在执行过程中,经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息；查明执行人名下无房产信息；查明执行人名下无车辆信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵树华，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵树华信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,525.64元。原告诉称,被告赵树华系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,525.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初259号
原告：徐晶，男，1991年1月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
委托代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被告：徐刘，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告徐晶诉被告徐刘债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员王永忠适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐晶的委托代理人张诗翰到庭参加诉讼，被告徐刘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐晶诉称：徐刘欠他人款项被法院执行，储某代徐刘偿还欠款。2015年8月6日，储某向徐刘索要该欠款，徐刘因无钱偿还欠款，向储某出具100000元欠条。之后，储某多次催要，徐刘未能偿还欠款。2016年1月1日，储某将该债权转让给徐晶，并通知了徐刘。现徐晶诉至法院，请求判令：1、徐刘立即偿还借款100000元，并自2015年8月6日起至本金还清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由徐刘负担。
徐刘未提出答辩。
经审理查明：徐刘和储某系朋友关系，徐刘欠他人债务被法院强制执行时，徐刘无钱履行法院生效判决，请储某出面协助，储某代徐刘支付100000元。2015年8月6日，储某向徐刘索要该款，徐刘因无钱偿还欠款，向储某出具100000元欠条。欠条上未约定还款期限和借款利息。之后，储某多次催要，徐刘未能偿还欠款。2016年1月1日，储某将该100000元债权转让给徐晶，并以书面通知和手机信息方式通知了徐刘。债权转让后，徐刘亦未能向徐晶履行上述债务。2016年1月14日，徐晶具状诉至法院。
上述事实有徐晶的当庭陈述，徐晶提供的徐晶身份证、徐刘出具的欠条、债权转让通知和邮寄快递单、手机信息、证人储某出庭作证的证人证言予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案属债权转让合同纠纷，案由应为债权转让合同纠纷。储某将对徐刘享有的债权（欠款）转让给徐晶，并通知了徐刘，该债权转让符合法律规定，合法有效。根据法律规定，债务应当清偿，徐刘应按照债权转让通知向徐晶履行债务，故徐晶要求徐刘偿还债权转让款100000元的诉讼请求，本院予以支持。储某与徐刘在欠条中未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故徐晶要求按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刘于本判决生效后10日内偿还原告徐晶债权转让款100000元；
二、驳回原告徐晶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告徐刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一六年三月二日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条、债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2154号
原告杨立燕，女，汉族，生于1970年3月19日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告四川安泰茧丝绸集团有限公司。住址：武胜县中滩工业园区。
法定代表人唐定云，该公司董事长。
委托代理人粟晓露，女，汉族，生于1986年10月28日。
原告杨立燕诉被告四川安泰茧丝绸集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员陈永荣适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告杨立燕未到庭，其委托代理人张迪、姜涛到庭参加了诉讼；被告四川安泰茧丝绸集团有限公司的法定代表人唐定云未到庭，其委托代理人粟晓露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨立燕于2006年在被告处上班，在前缫车间作挡车工。2006年原告杨立燕与被告签订了《劳动合同书》，合同期限至2015年5月14日止，合同期满后，原告多次找被告续签合同，被告以各种理由拒绝续签。原告在被告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。现请求：1、要求被告支付原告的经济补偿金22500元；2、要求被告为原告缴纳社会保险费。
被告辩称，原、被告所签订的劳动合同于2015年5月14日期满，被告在维持原有劳动合同条件不变的情况下愿与所有劳动合同到期的员工续签劳动合同，并提前向所有即将到期的员工发放了《劳动合同续订个人意向通知书》、《劳动合同续订个人意向回执》，在《通知书》中明文告知要求员工于2015年4月30日前将《劳动合同续订个人意向回执》交回公司，如不交回则视为不同意与公司续订劳动合同。但原告一直未将《劳动合同续订个人意向回执》交给被告，也未与被告续签劳动合同，并从2015年5月15日起未到公司上班。原告诉称，被告拒绝与其续签劳动合同，与实际情况不符。根据相关法律规定，被告不应向原告支付任何经济补偿金。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1、调查证人唐某的证言。证明：被告在原告合同期满前没有同原告续签劳动合同也没将续签劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执发给原告。合同期满被告通知原告不用来上班了。被告的质证意见为，证人唐某与本案具有直接的利害关系，对其证言真实性有异议，不能作为证据使用。
2、劳动合同，证明双方存在劳动关系。被告的质证意见为，对该合同无异议。
被告向本院提供了以下证据：
1、劳动合同书。证明原告与被告之间的劳动合同是2015年5月14日到期。
2、《劳动合同续订个人意见通知书》签收确认单、《劳动合同续订个人意向回执》。证明通知书和个人意向回执均发放到了员工手中，且明文告知了交回时间，如未在规定的时间交回回执，则视为不愿意与被告签订劳动合同。
3、被告公司会议记录。证明被告就续签劳动合同事项进行了专门研究和进行专项工作。
4、原告同车间的工人，周某、何某、胡某某在《劳动合同续订个人意向回执》上签了名。证明其他员工按要求签字确认同意续签合同，而原告未将意向回执交给被告。
5、终止劳动合同通知书。证明原、被告于2015年5月15日双方终止了劳动合同。
6、被告向员工下发《终止劳动关系通知书》的现场照片。证明未续签劳动合同的员工收到了终止劳动合同通知书。
7、劳动仲裁庭审记录，记录中证人黎某某（值班长），谢某（被告副经理）、杜某（被告人力资源部工作人员）、陈某某（车间主任）、李某某（在岗工人），证实了原告收到了被告下发给员工个人《劳动合同续订通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》，原告未按期将《劳动合同续订个人意向回执》交回被告公司，视为不同意续签劳动合同。
8、武胜县劳动人事仲裁委员会的裁决书。证明原告要求被告支付经济补偿金的请求未得到仲裁委员会的支持，缴纳社会保险费不是仲裁委的受案范围。
原告的质证意见为，对证据1没有异议，对证据2的质证意见为，原告没有收到《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。对证据3的质证意见为，被告的会议记录与本案没有直接关系。对证据4的质证意见为，与本案没有直接关系，对证据5的质证意见为，原告没有收到终止劳动合同通知书。对证据6的质证意见为，不能证明本案相关问题。对证据7、8没有异议。
本院调查了被告公司缫丝车间员工张某某，唐某某、李某某、陈某某、廖某某、邓某某、余某、黎某某，上述被调查人均证明了被告在原告劳动合同期满前向原告发放了《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。
原告的质证意见为，该10名证人都在被告处上班，与被告有利害关系，证言的真实性有异议。
被告的质证意见为，对以上10名证人的证言无异议。
经审理查明，原告杨立燕于2012年在被告处上班，在前缫车间作清洗工，2012年5月原告杨立燕与被告签订了《劳动合同书》，合同限期至2015年5月14日止，合同期限满后，原告杨立燕离开了被告处。
以上事实有当事人陈述、书证，证人证言在卷佐证。以上证据均经庭审质证。
本院认为，原告提供的证人唐某的书面证言，证明被告没有向原告发放续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，证人未出庭作证也未在被告处上班且被告亦未认可该证言，证人唐前又是另案的原告，对该证人证言的真实性本院不予认可，对该证据本院不予采信。证人张某某、唐某某、陈某某、廖某某、陈某某、邓某某、余某、黎某某、李某某均证明了被告向原告发放了续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，其证言来源合法，客观真实性地反映了被告在合同期满前向原告等员工发放了续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，证人之间的证言能相互印证，符合证据三性。对该上述证人证言所证明的事实，本院予以采信。应确认原、被告在劳动合同期满前，被告向原告发放了劳动合同续订通知书和劳动合同续订个人意向回执，原告未将劳动合同续订个人意向回执交给被告。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款“劳动合同期满的”、第四十六条第五款之规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告不同意续订劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金的理由不成立，其请求本院不予支持。原告主张要求被告为其缴纳社会保险费，社会保险费的缴纳属于劳动行政部门处理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，本案不做处理，原告可另行寻求救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨立燕要求被告四川安泰茧丝绸集团有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨立燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永荣
二〇一五年十二月二日
书记员 王 斌
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00483号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人冯某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月26日22时10分许，被告人冯某酒后驾驶陕A87x**号白色“别克”牌小型轿车沿本市工农路由北向南行驶至小北门外立交桥上时，被交警拦下检查，发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑。经检测，冯某的血醇浓度为87.89mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人冯某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人冯某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶娟娟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执6号
申请执行人冯娟霞，女，汉族。
被执行人邵立平，男，汉族。
被执行人魏建荣，男，汉族。
申请执行人冯娟霞与被执行人魏建荣、邵立平机动车道路交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民三初字第205号民事判决书书，已发生法律效力。申请执行人冯娟霞于2016年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人魏建荣给付申请执行人冯娟霞赔偿款13662元，并承担案件受理费36元、申请执行费105元；被执行人邵立平给付申请执行人冯娟霞赔偿款22203元，并承担案件受理费48元、申请执行费129元
本案在执行过程中，被执行人魏建荣先后给付申请执行人冯娟霞赔偿款4500元，以物抵债抵偿执行款2198元，剩余执行款双方达成执行和解协议：被执行人魏建荣于2017年1月16日前付5000元，2017年2月13日前付2000元。被执行人邵立平由于外出，具体下落不明而未履行义务，本院经过财产查询，未能查到被执行人邵立平可供执行的财产，申请执行人冯娟霞亦未有被执行人邵立平的下落和可供执行的财产线索。为此，我院将被执行人邵立平纳入失信被执行人名单，并限制高消费，同时移送公安机关协查。经征求申请执行人冯娟霞的意见，同意终结案件的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执6号案件的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫 勇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初48号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李玉平，绰号“老货”，男，1966年3月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市�口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]1078号起诉书指控被告人李玉平犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人李玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年11月1日15时许，被告人李玉平在武汉市硚口区常码头武装警察部队武汉市支队附近，以人民币100元的价格将2颗红色片剂贩卖给饶某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，查获的上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.2克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人饶某的证言、刑事判决书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押、称量、取样笔录、搜查笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李玉平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李玉平曾二次因犯盗窃罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人李玉平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李玉平在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李玉平犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年一月二十日
书记员 方一飞
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执779号
赵连刚，住所地景县梁集乡，联系方式135××××4075。
耿连营，所在地梁集乡耿庄村
路连营，所在地梁集乡东小梁村
赵连成，所在地梁集乡赵团村
张立军，所在地景县梁集乡
裴荣付，所在地梁集乡赵团村
窦秀生，所在地景县梁集乡
张立方，所在地梁集乡东小梁村
耿宝营，所在地梁集乡耿庄村
赵连正，所在地梁集乡赵团村
梁立成，所在地梁集乡东小梁村
赵海森，所在地梁集乡赵团村
梁恒学，所在地景县梁集乡
本院依据已经发生法律效力的（2015）景民一初字第402号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿连营、路连营、赵连成、张立军、裴荣付、窦秀生、张立方、耿宝营、赵连正、梁立成、赵海森、梁恒学在银行的存款4312.29万元或查封被执行人耿连营路连营赵连成张立军裴荣付窦秀生张立方耿宝营赵连正梁立成赵海森梁恒学相当于4312.29万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人耿连营、路连营、赵连成、张立军、裴荣付、窦秀生、张立方、耿宝营、赵连正、梁立成、赵海森、梁恒学负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘明博
二〇一六年九月二十九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4894号
罪犯李希荣。
遂宁市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）遂中刑初字第11号刑事判决，以被告人李希荣犯违法发放贷款罪判处有期徒刑九年，并处罚金120000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）川刑终字字第840号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月20日至2020年3月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李希荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分172分。另查明，罪犯李希荣�处罚金120000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李希荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李希荣减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法刑一终字第33号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男，1971年6月20日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，户籍地址：汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人冯某甲犯放火罪一案，于2014年1月14日作出（2014）汕城法刑初字第23号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2013年8月28日17时左右，被告人冯某甲吸毒后产生幻觉，购买汽油后窜到汕尾市区通航路与城南路交界处，将汽油泼在自己身上及过往车辆上，并拦截过往车辆，准备用打火机点燃汽油时，被公安民警制止并抓获归案。经检验，该汽油含有苯、甲基环已烷、甲苯等成分。
原审认定上述事实的证据有：书证、物证、现场勘查笔录、证人证言及被告人供述等。
原审据此认为，被告人被告人冯某甲无视国法，吸毒后以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。鉴于被告人冯某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，以犯放火罪，判处被告人冯某甲有期徒刑三年。
上诉人冯某甲上诉称原审量刑畸重，请求二审依法予以从轻。
经审理查明，2013年8月28日17时左右，上诉人冯某甲吸毒后产生幻觉，购买汽油后窜到汕尾市区通航路与城南路交界处，将汽油泼在自己身上及过往车辆上，并拦截过往车辆，准备用打火机点燃汽油时，被公安民警制止并抓获归案。经检验，该汽油含有苯、甲基环已烷、甲苯等成分。
认定上述事实的证据有：
1．汕尾市公安局城区分局城西派出所出具的受案登记表、立案决定书，证实群众举报在城区通航路与城南路交界处有一名男子拿汽油泼自己及过往车辆，该所接报后赶到现场，将该男子带回派出所了解情况。经了解，该男子叫冯某甲，因吸毒后产生幻觉，导致拿汽油泼自己及过往车辆，并要用打火机点燃汽油的情况。
2．汕尾市公安局城区分局出具的扣押物品、文件清单显示：扣押上诉人冯某甲手机2部，皮包1个，火机2个，汽油2瓶。
3．汕尾市公安局城区分局城西派出所出具的公安综合查询系统显示：上诉人冯某甲的出生日期（1971年6月20日），民族、籍贯等情况。
4．汕尾市公安局城区分局城西派出所出具的抓获经过证实：2013年8月28日17时许，有群众举报称在城区通航路与城南路交界处有一名男子拿汽油泼自己和过往的车辆。接报后，该所民警即到现场，发现有一名男子拿汽油泼自己和过往的车辆，并要用火机点燃汽油时被民警及其家属及时制止，随后，该所民警将这名男子强行带回派出所了解情况，经了解，该名男子由于吸毒过量而产生幻觉，导致拿汽油泼自己身上和过往车辆，并要用火机点燃汽油。随后，该所民警将其带回派出所。
5．证人冯某乙证言证实：今天（2013年8月28日）17时许，我接到我妈曾某某的电话称我弟冯某甲在市区通航路海关宿舍门口路面拦车淋汽油要烧车，我赶到现场，看到我弟冯某甲将汽油淋在过路的小车及他自己的身上，造成路面交通阻塞，要点燃火机时被我及派出所的同志强行带来派出所了解情况。
6．证人曾某某证言证实：2013年8月28日16时许，冯某甲在我家闲坐之后就拿了1个我平时盛放“花生米”的桶出去，我问他拿桶干什么？他说去买东西。没多久，我的儿媳妇从外面买菜回来，说冯某甲在通航路与城南路交界处拦车，手里拿着汽油要烧车。我听了之后就马上打电话给儿子冯某乙，告诉他冯某甲的情况，并叫他去看看是怎么回事。事情的经过就是这样。
7．证人叶某证言证实：2013年8月28日16时多，我开车经过通航路与城南路交界处，看见周围有许多群众在围观，我靠前看见1个男青年手里拿2瓶汽油，另1只手拿1个火机，在拦过往车辆，后又用汽油淋自己身上和过往车辆，我看到这情况后就马上打电话报警。不一会儿，公安同志来到现场试图靠近该男青年，但那男青年威胁要打开打火机。刚好这时，该男青年的亲属叫了那男青年，那个男青年转过头，就在这瞬间，公安同志冲上去把那男青年控制住，并缴了他身上的打火机和汽油后，把他带上警车。
经混合相片辨认，叶某辨认出在通航路与城南路交界处放火的男子（即上诉人冯某甲）。
8．上诉人冯某甲供述：2013年8月28日上午11时多，我在汕尾市区吸食毒品冰毒后精神恍惚，至下午4时多，我就提了之前购买的2瓶汽油，坐三轮车来到汕尾市区通航路与城南路交界处，拦截过往车辆。在这过程中，我打开瓶盖，把汽油淋在自己身上。这时，过往的车辆塞了一路，公安同志也来到现场，没多久，我哥哥也来到现场，突然，公安同志朝我跑来，并抓住我右手掌，当时我拿在手上的火机没法点燃，后公安同志把我按在地上，夺走我手上的火机，并把我带到派出所。
9．广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字（2013）614号刑事化验检验报告，证实送检的浅黄色液体1瓶，净重347.00g，检出苯、甲基环已烷、甲苯等成分。该鉴定结论汕尾市公安局城区分局以汕城公字（2013）00513号鉴定意见通知书，于2013年10月9日书面送达上诉人冯某甲签收。
10．汕尾市公安局城区分局（汕城）公（刑）勘（2013）046号现场勘验检查笔录：现场位于广东省汕尾市区通航路与城南路交界处，现场东南面为春晖小区，西南面为红海西路，东北面为百某休闲会所；中心现场位于通航路与城南路交界处的城南路路口自西向东的公交车站站前；据事主陈述：“犯罪嫌疑人在此次拿汽油和打火机要燃烧自己和过往车辆”。现场其它地方未见有价值痕迹。现场勘查于当天21时20分结束，现场制作勘查笔录1份，摄制相片4张，绘图1份。
11．案发现场、上诉人作案用的汽油及随身物品等均拍照在卷，并经上诉人一审庭审时确认无误。
上述证据均经一审庭审质证、认证，事实清楚，证据充分，足资认定。
本院认为，上诉人冯某甲无视国家法律，吸毒后以放火的方法危害公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成放火罪。鉴于上诉人冯某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯可以从轻处罚。关于上诉理由，经查，上诉人放火的犯罪事实，有证人证言、书证、物证、现场勘查笔录、鉴定意见及上诉人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分。原审鉴于上诉人的行为属犯罪未遂，已在量刑时对上诉人作从轻处罚，现上诉人上诉要求再从轻处罚的理由依据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝伟
审判员 骆金声
审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书记员 郭晓珊
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00268号
原告李某。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告黄某。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月24日以缓和关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告李某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李小俊
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔玉龙
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第692号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1989年11月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月28日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人赵×于2015年6月28日零晨1时许，酗酒后驾驶大众高尔夫牌小型轿车由东向西行驶至北京市房山区城关街道京周路西外环路口时将车开至路边沟里。后被北京市公安局房山分局城关派出所民警发现，并将其带至北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人赵×血液中酒精含量为165.9mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人赵×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑春节
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审3号
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刁阳，该局工作人员，一般代理。
委托代理人陈旭东，该局工作人员，特别授权。
被执行人卢玉华，男，汉族，1962年6月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人卢海琪（系卢玉华女儿），1987年12月25日出生，住四川省达州市，一般代理。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土局）以被执行人卢玉华未履行其于2016年3月14日作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2016〕2号《责令交出土地决定书》（以下简称江津国土房管〔2016〕2号《决定书》），严重阻碍了江津区实施石蟆镇城镇规划建设的进程，向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、听证通知书、纪监卡等法律文书，并于2016年1月17日举行了听证，申请执行人区国土局的委托代理人陈旭东、刁阳，被执行人卢玉华及委托代理人卢海琪到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，重庆市人民政府于2015年6月17日作出渝府地〔2015〕579号《关于江津区实施石蟆镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征地。2015年7月6日，重庆市江津区人民政府发布江津府布〔2015〕64号《征收土地通告》,并于同日作出江津府地〔2015〕213号《关于实施石蟆镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的通知》；2015年8月4日，我局发布了《关于实施石蟆镇城镇规划建设征收土地补偿安置方案的通告》。经征求意见，重庆市江津区人民政府于2015年9月1日作出江津府地〔2015〕292号《关于实施石蟆镇城镇规划建设征收土地补偿安置方案的批复》。卢玉华户位于石蟆镇石蟆口社区中华居民组的集体土地（承包地）在该征地拆迁范围内。按照江津府发〔2008〕56号、渝府发〔2013〕58号、江津府发〔2013〕70号和江津府地〔2015〕292号文件的相关规定，2015年12月1日，我局将卢玉华户被征收土地的青苗及附着物补偿费3124元、人员安置费9211元共计12335元以卢玉华的名字存入重庆农村商业银行石蟆分理处；同年12月14日，我局对卢玉华户发出了《关于催领补偿款的通知》，并于同年12月17日送达。2016年1月6日，我局向卢玉华送达了《关于限期清除地上附着物的通知》，但卢玉华户仍未清除地上附着物。2016年1月27日，我局向卢玉华户送达了《限期交出土地告知书》，但卢玉华户仍未交出已征收土地，其行为阻碍了征地工作的实施。2016年3月14日，我局对卢玉华户作出江津国土房管〔责令交出〕〔2016〕2号《责令交出土地决定书》，决定：“责令你户自收到本决定之日起10日内自行清除被征地范围内的地上附着物，交出所占用的土地。若拒不交出土地，将依法申请人民法院强制执行，其执行费用由你户承担。”该决定及催告通知已送达卢玉华户。现江津国土房管〔责令交出〕〔2016〕2号《责令交出土地决定书》已生效，卢玉华户仍拒绝交出土地，特向你院申请强制执行。
在申请强制执行中，申请执行人向本院提交了如下证据:1、关于江津区实施石蟆镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2015]579号）；2、关于江津区实施石蟆镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的通知（江津府地[2015]213号）；3、江津区人民政府征收土地通告（江津府布[2015]64号）、公示照片；4、关于石蟆镇城镇规划建设征收土地补偿安置方案的批复（江津府地[2015]293号）；5、关于实施石蟆镇城镇规划建设征收土地补偿安置方案的通告（江津国土房管公[2015]168号）及公示照片；6、会议签到表、会议记录；7、征地房屋清理情况公示及公示表、土地分面积公示表、公示照片；8、座谈笔录、座谈记录；9、征收补偿表；10、交地备忘录；11、关于催领补偿款的通知及银行存单、送达照片及送达回证；12、关于限期清除地上附着物的通知、照片及送达回证；13、限期交出土地告知书、送达回证及照片；14、江津国土房管〔责令交出〕〔2016〕2号《责令交出土地决定书》、送达回证及照片；15、催告书、送达回证。
被执行人辩称，我认为申请执行人作出的江津国土房管〔2016〕2号《决定书》不合法，对申请执行人提交的规划图纸没有看见过，也没有公示，工作人员说是国家征收土地，我们要求办理社保，但至今未未给我们办理。另外我认为补偿标准太低，原来私立幼儿园补偿就高点，送达定期存单时没有找我们谈过，我们也没有签字，说补偿的费用，要扣20%作为办公用费，不知道这个扣来干什么，要求给发票，也没有，还要扣60%作为养老保险的费用，但却不给我们买社保。我户的土地从2000年开始已被各种征地占了2.7亩多，都没有签协议，均是政府工作人员来找我们征的地，现在我们家还只剩不到一亩地，还有两个人靠土地吃饭，每次国土局的工作人员来协商时，我们就提出要求解决社保问题，但都说没有办法解决。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，故申请执行人有作出《责令交出土地决定书》的职权。其次，申请执行人作出的江津国土房管〔2016〕2号《决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确。最后，申请执行人申请强制执行的行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。至于被执行人称补偿标准过低的问题，实际是对补偿标准有争议，可按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第（三）款的规定，向区人民政府申请协调；协调不成的，向批准征收土地的重庆市人民政府申请裁决。但征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。而被执行人提到的费用扣留问题，申请执行人已经按照政策文件在听证时候予以解释，且不涉及被执行人的地上青苗及附着物补偿费用和人员安置费等补偿费用。被执行人提出的要求给其购买社保，可按相关规定向申请执行人提出申请以寻求解决。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2016〕2号《责令交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈迎春
审判员 王光彬
审判员 倪晓晶
二〇一七年一月十八日
书记员 曹 成
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4061号
原告：张某甲，男。
委托代理人：张乃吉，男。
被告：唐某，女。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
原告张某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张乃吉，被告唐某及其委托代理人孙安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2013年8月份经人介绍相识，2013年12月10日办理结婚登记手续，2014年3月10日举行结婚仪式，2014年2月24日生女儿张某乙。2015年8月9日晚，原、被告双方发生争吵后，被告殴打原告。原、被告缺乏了解，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚，财产依法分割，被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告唐某辩称：同意离婚。但原告所诉与事实不符，原告认识被告时被告已怀孕，当时原告因同情被告的处境，才同意与被告结婚的。
经审理查明：原、被告均系再婚。原告张某甲与被告唐某于2013年8月份经人介绍相识，2013年12月10日办理结婚登记手续，2014年2月4日生女儿张某乙（现随被告生活），2014年3月10日举行结婚仪式。2015年8月10日，原、被告双方发生争吵后，被告搬走婚前个人财产一宗。被告唐某主张现在原告处的美菱冰箱、大桌子、大椅子、台柜是其婚前购买的，原告张某甲主张是其出钱给被告去买的，其中冰箱3600元，大桌子、大椅子、台柜共计4000元，被告唐某的婚前个人财产已经在店子集派出所监督下都已拉走。
原告张某甲的婚前个人财产有：莒县店子集镇围子社区田庄村18号楼502室（无双证），该楼房是原告用宅基地上的平房换取的，2014年9月20日原告张某甲个人向社区交纳该楼房差价款45470元。
被告唐某对莒县店子集镇围子社区田庄村18号楼502室及阁楼进行装修，支出地板砖13370元、防盗窗2035元、钛金门7041元、玻璃及壁橱门1215元、楼梯1536元、灶台26**元、灯具1850元、地板砖手工费6243.5元、马桶490元、晾衣架220元、装修材料款11600元，并提供购货清单，以上共计48294.5元。原告张某甲主张地板砖、瓷瓦是张安俊和被告唐某去买的，张安俊核实了价格，地板人工费和内瓷人工费是被告唐某找人干的；对地板砖174页无异议，但价格不是每页45元而是28元，地板砖价格应是4871元，悬殊2958元；对瓷瓦565页无异议，但是价格应是每页6元不是8元，悬殊1130元；钛金门及玻璃价款总计3800元，悬殊4456元；地板人工费和内瓷人工费实际是5500元，悬殊643.5元，其他没有异议。原告张某甲主张，在被告对楼房进行装修期间，原告给被告30000元现金，但被告唐某不予认可，原告未提供证据证实。
另，原告张某甲以与被告唐某相识时被告已怀孕，被告将子女落户为目的与原告结婚，要求被告赔偿精神损失5000元。
上述事实，有当事人陈述、有当事人陈述、结婚证、本院（2012）莒民一初字第1493号民事调解书等证据证实，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析，判断夫妻感情是否确已破裂，准予或不准予离婚。原告张某甲与被告唐某婚后感情一般，原告提出离婚诉讼后，被告同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以准许；女儿张某乙因并非原告的亲生子女，由被告唐某抚养为宜，抚养费由被告唐某自行承担。原告张某甲拆迁时换取的莒县店子集镇围子社区田庄村18楼502室，是其婚前个人财产，该楼房应归原告张某甲居住和使用；被告唐某主张原告交纳的差价款45470元中有其个人40000元，无证据证实，本院不予采信。被告唐某主张在原告处的菱冰箱一台、大桌子一个、大椅子四个、台柜一个财产是其婚前个人财产，因原告不予认可，并且被告无证据证实其主张，本院不予采信；鉴于被告的个人财产已经拉走，上述财产归原告所有为宜。
被告唐某主张支出楼房装修款48294.5元；因原告提出异议，地板砖和瓷瓦异议合理，异议数额4088元应予扣除，应按原告认可数额计算；但钛金门及玻璃、地板人工费和内瓷人工费异议不合理，本院不予采信。原告主张给被告现金30000元楼房装修，因被告不予认可，并且无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条明确规定了无过错方有权请求对方进行损害赔偿的四种条件是：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的；原告并未提供任何证据证明被告符合上述任一条件，因此原告要求被告赔偿精神损失5000元，不符合法律规定，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告唐某离婚；
二、女孩张某乙由被告唐某抚养，抚养费自行负担；
三、位于莒县店子集镇围子社区田庄村18号楼502室，由原告张某甲居住、使用；
四、在原告张某甲处的美菱冰箱一台、大桌子一个、大椅子四个、台柜一个财产，归原告张某甲所有；
五、原告张某甲给付被告唐某在莒县店子集镇围子社区田庄村18楼502室支出的装修款44206.5元，于本判决生效后五日内付清；
六、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2108号
原告廖兴财，男，1963年8月22日出生，汉族，居民。
委托代理人陈允春，福建全信律师事务所律师。
被告黄玮，男，1982年6月30日出生，汉族，居民。
原告廖兴财诉被告黄玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖兴财的委托代理人陈允春到庭参加诉讼，被告黄玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴财诉称，2012年6月27日，被告黄玮向原告廖兴财借款1000000元，借款期限从2012年6月27日至2013年6月27日止，利息按年利率6.65%的4倍计算，有被告签字的借款借据为凭。被告又于2012年7月4日向原告借款1000000元，有借款合同和付款凭据为凭，双方约定借款期限从2012年7月4日至2013年7月4日止，利息按年利率6.65%的4倍计算。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，请求判令：被告黄玮偿还原告廖兴财借款本金2000000元及利息。
原告廖兴财在举证期限内向本院提交如下证据：1、保证借款合同、借条各1份，以此证明被告黄玮因临时经营周转需要于2012年6月27日向原告借款1000000元，并约定借款年利息按6.65%的四倍结算，借款期限从2012年6月27日至2013年6月27日止的事实。2、借款合同、收条、中国工商银行个人业务凭证各1份，以此证明被告因资金周转需要向原告借款1000000元，并约定借款年利息按6.65%的四倍结算，借款期限从2012年7月4日至2013年7月4日止，并由案外人唐丽华将借款970000元存入被告黄玮的账户，另30000元借款通过现金交付的方式交付给被告黄玮的事实。被告黄玮未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告黄玮未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2012年6月27日，被告黄玮向原告借款1000000元，并由原告廖兴财与被告黄玮签订保证借款合同一份，合同约定借款期限从2012年6月27日起至2013年6月27日止，并按年利率6.65%的4倍计算利息。同日，被告黄玮收到借款后出具借款借据一份，注明被告黄玮向原告廖兴财借款1000000元。2012年7月4日，原告廖兴财与被告黄玮签订借款合同一份，合同约定被告黄玮向原告借款1000000元，借款期限从2012年7月4日至2013年7月4日，借款按年利率6.65%的4倍计算利息。同日，原告通过案外人唐丽华的账户将借款970000元汇入被告黄玮的账户。上述两笔借款到期后，被告黄玮均未偿还借款亦未支付利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告廖兴财与被告黄玮之间的债权债务关系，有被告黄玮出具的保证借款合同、借据、借款合同及原告提供的中国工商银行个人业务凭证在案为凭，可以认定被告黄玮尚欠原告借款本金共计1970000元，故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故本院对原告要求被告黄玮归还借款本金的主张予以支持。原告于2012年7月4日出具的收条仅是其个人对于借款去向所作的意思表示，未得到被告黄玮的认可，且原告无其他证据证明被告黄玮收到了现金30000元借款，故原告关于其通过现金的形式将借款30000元交付被告的主张，本院不予支持。原告关于要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准向原告支付从其收到借款之日起至借款实际清偿之日止的利息的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄玮应于本判决生效之日起三十日内向原告廖兴财偿还借款本金1970000元，并以1000000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准支付从2012年6月27日起至欠款实际清偿之日止的利息，以970000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准支付从2012年7月4日起至欠款实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告廖兴财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11613元，由被告黄玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余光霞
代理审判员 郑 毅
人民陪审员 黄新友
二〇一四年六月四日
书 记 员 庄晗玥
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2108号
原告延边名门物业管理有限公司，住所地为延吉市站前街。
法定代表人刘忠宝，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告芮国俊，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延边名门物业管理有限公司与被告芮国俊之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边名门物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延边名门物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月三十一日
书记员 王丹竹
颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初686号
原告：张士荣，男1980年9月4日出生，汉族，住颍上县。
被告：陈传玉，女，1983年8月1日出，汉族，住。
崔得平诉陈传玉一案。因被告是公告送达，按照《民事诉讼法》规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 ： 张 立
人民陪审员 ：韩华林
人民陪审员 ：杨成亚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ： 顾 恒
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1369号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告何春，男，邵武市洪墩镇水口寨村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告何春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00411号
原告：丁某，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：陆某，女，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告丁某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年4月16日向本院申请撤回对被告陆某的起诉，并向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告丁某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 王 芳
二〇一五年四月十六日
书记员 童德红
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第64-2号
申请执行人马龙庆，男，1962年3月20日出生，汉族。
被执行人安达市佳和新型墙材制造有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐工业走廊精细化工区。
法定代表人项晓东，职务总经理。
申请执行人马龙庆申请执行被执行人安达市佳和新型墙材制造有限公司民间借贷纠纷案，本院于2014年2月27日作出的（2014）安民立调字第13号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马龙庆于2014年3月12日向本院申请执行。经执行中查实，被执行人安达市佳和新型墙材制造有限公司暂无履行能力，且其法定代表人项晓东失去联系。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人马龙庆与被执行人安达市佳和新型墙材制造有限公司民间借贷纠纷案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李凤林
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙玉富
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第17-3号
申请执行人：北海市区农村信用合作联社地角信用社。住所地：北海市北部湾中路**号。组织机构代码：XXX。
负责人：邓美红，该信用社主任。
被执行人：北海市泰航贸易有限公司。住所地：北海市贵州南路（外贸角雕厂内）。组织机构代码：XXX。
法定代表人：刘忠伟，该公司经理。
被执行人：刘忠伟，男，出生，汉族。住址：北海市。身份证号码：XXX。
第三人：谭小燕，女，出生，汉族，住址：北海市。身份证号码XXX。
本院在执行北海市区农村信用合作联社地角信用社与北海市泰航贸易有限公司、刘忠伟借款合同纠纷一案的过程中，第三人谭小燕于2013年4月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了（1）本院（1998）北经初字第108号民事判决书；（2）本院（1998）北执字第217-1号民事裁定书；（3）本院（1998）北执字第217-2号民事裁定书；（4）广西北海达同拍卖行有限公司的拍卖公告、委托拍卖合同、拍卖成交确认书；（5）北海市区农村信用合作联社收款收据两张，收到谭小燕拍卖定金、拍卖款共85万元。（6）北海市区农村信用合作联社《债权转让通知》公告；（7）特快专递邮寄回执；（8）北海市区农村信用合作联社《证明》；（9）北海银监分局《关于同意北海市区农村信用合作联社开业的批复》；（10）北海市工商局《电脑咨询单》、《企业变更情况查询单》等证据材料；（11）北海市区农村信用合作联社地角信用社出具的《证明》。
经审查查明：1998年8月14日，本院以（1998）北经初字第108号民事判决书判决：一、被告北海市泰航贸易公司欠北海市地角信用合作社借款本金200万元及利息（利息计算，从1995年3月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行批准农村信用合作社同期逾期贷款利率分段计付）。二、被告刘忠伟在被告北海市泰航贸易公司上述还款本息的范围内承担赔偿责任。该判决生效后，北海市地角信用合作社于1998年11月10日向本院申请执行。因被执行人暂无可供执行的财产，2004年6月7日，本院作出（1998）北执字第217-2号民事裁定书，裁定本院立案执行的（1998）北执字第217号执行案件终结执行。
受北海市区农村信用合作联社委托，广西北海达同拍卖有限公司按现状整体拍卖北海市区农村信用合作联社对北海市泰航贸易公司的不良贷款债权，即本院（1998）北经初字第108号民事判决书、本院（1998）北经初字第74号民事判决书及北海市银海区人民法院（2001）银经初字第34号民事调解书确定的债权。参考价85万元。2013年2月7日，第三人谭小燕以85万元最高价竞得上述债权。2013年3月14日，北海市区农村信用合作联社在《北海日报》刊登《债权转让通知》公告，通知了债务人北海市泰航贸易公司、刘忠伟。2013年4月19日，北海市区农村信用合作联社通过特快专递再次通知了二债务人。2013年5月16日，北海市区农村信用合作联社地角信用社出具一份《证明》，证明其于2013年2月7日通过拍卖已将本案的债权转让给谭小燕。
2013年5月21日、23日，本院作出（2013）北法执字第17-1号、（2013）北法执字第17-2号执行裁定书，分别确认原申请执行人北海市地角信用合作社名称变更为北海市区农村信用合作联社地角信用社；原被执行人北海市泰航贸易公司名称变更为北海市泰航贸易有限公司。
本院认为，第三人谭小燕通过拍卖竞价的方式购买了本案所确定的、对北海市泰航贸易有限公司、刘忠伟享有的债权，该竞买、转让行为合法有效，本院予以确认。至2013年2月7日，第三人谭小燕已取得本案确定的债权，其变更申请，理由充分且符合法律规定，应变更其为本案的申请执行人，承接原权利人的债权权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人谭小燕为本案的申请执行人，承受原权利人北海市区农村信用合作联社地角信用社对本院（1998）北经初字第108号民事判决所享有的债权权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一三年六月十三日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条第1款人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。
申执行人：北
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303财保20号
申请人：蚌埠金鑫建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王振平，总经理。
被申请人：蚌埠潜龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：曹秀娟，总经理。
被申请人：蚌埠潜龙置业有限公司五河分公司，住所地安徽省五河县。
负责人：李荣才，经理。
申请人蚌埠金鑫建筑设备租赁有限公司于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蚌埠潜龙置业有限公司、蚌埠潜龙置业有限公司五河分公司名下的价值28万元的财产予以查封或冻结。申请人蚌埠金鑫建筑设备租赁有限公司已提供中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6663730181820170000048）做为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人蚌埠潜龙置业有限公司、蚌埠潜龙置业有限公司五河分公司名下的价值28万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费1920元，由蚌埠金鑫建筑设备租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高公强
二〇一七年六月十三日
书记员 周 莹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1680号
原告郑州市震升顺途运输服务有限公司，住所地：新密市东高速口南1000米，组织机构代码58972392-1。
法定代表人王桂玲，该公司经理。
委托代理人韩占锋，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所实习律师。
被告李天才，男，生于1972年2月8日，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层，组织机构代码67166535-3。
负责人张跃，该分公司总经理。
委托代理人江涛，男，生于1990年3月19日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该支公司副总经理。
原告郑州市震升顺途运输服务有限公司与被告李天才、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，豫AC62**号重型自卸货车系董俊伟实际所有，该车挂靠于原告郑州市震升顺途运输服务有限公司。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事权益受到侵害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，豫AC62**号重型自卸货车的实际所有人为董俊伟，郑州市震升顺途运输服务有限公司作为原告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，不符合法律规定，依法应驳回原告郑州市震升顺途运输服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市震升顺途运输服务有限公司的起诉。
案件受理费1775元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杜雪霞
二〇一五年八月七日
书记员 张 静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1680号
原告张春红，女，生于1974年7月17日，汉族。
被告河南诺优投资有限公司，住所地：郑州市中牟县青年西路南侧官渡开发公司5号楼2单元4层东户，组织机构代码58287656-2。
原告张春红与被告河南诺优投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春红到庭参加诉讼，被告河南诺优投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告向原告借款20000元，月息1.5%，双方签订了投资理财委托协议，被告出具了担保函，借款期限从2014年8月28日到2015年3月27日止，若到期不能偿还，被告于到期后三日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金；合同签订后，原告把现金交付给被告，被告向原告出具收款收据一份，借款到期后至今，被告未还借款及利息，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并按月息1.5%支付自借款之日起至还款之日止的利息。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；本案原告诉称被告向其借款人民币20000元，而其所提供的证据显示的内容系原告出资委托被告投资理财，结合原告当庭陈述，可以认定原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告张春红以民间借贷法律关系为由起诉不当。现经本院释明告知后，原告张春红坚持不变更诉讼请求，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张春红的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8373号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号交通银行大厦一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告郭辉，男，1986年8月13日出生，汉族，住江西省余干县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告郭辉信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月22日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 （曹玲）
二〇一五年九月二十二日
书记 员（ 林 晨 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1339号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1989年3月5日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：高青县军增渔具有限公司。住所地：高青县唐坊镇东曹村。
法定代表人：李军，执行董事。
被告：李军，男，1971年3月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张爱兰，女，1971年1月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李宗强，男，1975年7月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：邵秀花，女，1979年2月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：山东施四方生态肥业有限公司。住所地：高青县唐坊镇和店村西。
法定代表人：李宗强，执行董事。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告高青县军增渔具有限公司、李军、张爱兰、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。被告高青县军增渔具有限公司、被告李军、被告张爱兰、被告山东施四方生态肥业有限公司、被告李宗强、被告邵秀花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高青县军增渔具有限公司偿还所欠我行借款本金人民币195万元整及利息人民币215350.05元（利息截止2017年12月26日），本息合计2165350.05元及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息；2、请求人民法院依法判令被告山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花、张爱兰、李军承担连带保证责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人高青县军增渔具有限公司于2016年12月2日与原告山东高青农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款借款合同一份（合同号为：高青农商行流借字2016年第yue-043号），借款用途为借新还旧，借款期限为2016年12月2日至2017年11月27日，借款金额为人民币195万元整，借款利率为10.005%。担保人山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花、李军、张爱兰于2016年12月2日与原告签订保证合同一份（合同号为：高青农商行保字2016年第yue-043号），承诺为借款人高青县军增渔具有限公司借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依据合同约定履行了自己的义务。贷款到期后我行客户经理多次催收借款人、担保人，但借款人其拒不偿还我行贷款本息，担保人亦拒不履行担保责任。截止2017年12月26日共欠我行贷款本息2165350.05元。
被告高青县军增渔具有限公司、李军、张爱兰、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告与被告高青县军增渔具有限公司签订借款合同一份，合同约定：被告高青县军增渔具有限公司向原告借款195万元，借款期限自2016年12月2日至2017年12月27日，借款年利率为10.005%，在合同有限期内利率不变，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款用途为借新还旧，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息，按照本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告李军、张爱兰、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花与原告签订保证合同一份，为被告高青县军增渔具有限公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告高青县军增渔具有限公司出具借款借据证实原告于2016年12月3日向被告高青县军增渔具有限公司支付借款195万元，该笔借款期限为2016年12月3日至2017年12月27日。截止2017年12月26日，被告高青县军增渔具有限公司尚欠原告本金195万元及利息215350.05元。担保人李军、张爱兰、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告高青县军增渔具有限公司、李军、张爱兰、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付195万元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告高青县军增渔具有限公司作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李军、张爱兰、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花在借款人高青县军增渔具有限公司未偿还借款本息的情况下，应承担连带保证责任。被告高青县军增渔具有限公司、李军、张爱兰、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高青县军增渔具有限公司偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金1950000.00元及利息215350.05元，共计2165350.05元（2017年12月26日后的利息，以借款本金1950000.00元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李军、张爱兰、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，享有向被告高青县军增渔具有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12062.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告高青县军增渔具有限公司、李军、张爱兰、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一八年六月二十七日
书记员 董阳阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审90号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人：严建勇，该局稽查员。
被申请人王忠生，男，1973年3月16日出生，汉族，住正安县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行王忠生交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款27000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2016年2月4日作出道运罚（2016）1号行政处罚决定书。该决定以被申请人王忠生于2016年1月24日驾驶贵Ｃ×××××号非营运车辆在道安高速核桃湾隧道1442-300米处因车辆发生故障，经调查得知，贵Ｃ×××××号车辆驾驶人王忠生，正安县安场镇人，车辆使用性质为非运营，随车所装载的6名乘客系其通过张东云联系，从正安县安场镇铁钉岩煤厂运往重庆，到达重庆后按每人100.00元收取运费。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》笫八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对其作出责令停止经营、罚款30000.00元的处罚。限其收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至道真自治县农业银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局或道真自治县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，对未缴纳的罚款至今未完全履行。
本院认为，申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人王忠生非法营运的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人收到处罚决定之后未依法申请行政复议或提出行政诉讼，对于决定书确定的义务也未完全履行。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2016年2月4日作出的道运罚（2016）1号行政处罚决定，对被申请人王忠生未缴纳的罚款27000.00元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 高会娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 兰
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初441号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄全，男，1973年11月7日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，现住惠来县。因本案于2016年11月28日被羁押，同月30被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）441号起诉书指控被告人黄全犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人黄全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月19日15时许，被告人黄全窜至惠来县惠城镇华群管区大池附近，盗窃被害人杨某停放在该处的1辆“锐龙”牌三轮摩托车，得手后驾驶该三轮摩托车逃离现场。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：杨某被盗的“锐龙”牌三轮摩托车价值人民币2600元。
2016年11月28日10时许，惠来县公安局在惠城镇华群管区大池附近抓获黄全，现场扣押被盗窃的“锐龙”牌三轮摩托车。后在黄全的住宅搜查到1辆深蓝色女庄摩托车。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：该辆深蓝色女庄摩托车价值人民币800元。
上述事实，被告人黄全在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、辩认笔录、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄全无视国家法律，以非法占有为目的，釆用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更713号
罪犯袁赛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年六月二十三日作出（2008）保刑初字第1115号刑事附带民事判决，以被告人袁赛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。�北省高级人民法院于二〇一一年一月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁赛在服刑期间，于2013年10月14日至2015年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁赛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2026年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3764号
申请执行人：郜强，男，1975年1月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人：冒亮亮。
被执行人：陈小丹，女，1988年8月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人：冒建军，男，1970年12月31日生，汉族，住如皋市。
申请执行人郜强与被执行人冒亮亮、陈小丹、冒建军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2546号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冒亮亮、陈小丹、冒建军于本判决生效后十日内给付原告郜强车辆转让款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告冒亮亮、陈小丹、冒建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：车辆转让款15000元，案件受理费90元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。未发现被执行人陈小丹、冒建军名下有银行存款、房产、汽车登记信息，且被执行人冒亮亮名下亦无银行存款、房产登记信息。本院依法于2017年3月8日查封了被执行人冒亮亮名下的苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押），查封期限两年。执行中，申请执行人郜强与被执行人陈小丹达成和解协议如下：从2017年4月份起每月至少还款1000元，直至全部还清，如有能力，则提前归还。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。本院虽依法查封了冒亮亮名下苏Ｆ×××××车辆，但是因为未能实际扣押，致无法处置。且在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初2546号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月十七日
书记员 刘国军