wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01407号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月19日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。2015年9月25日经本院决定由武汉市公安局江岸区分局逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）1442号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年10月15日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日14时许，被告人赵某甲在本市江岸区竹叶山“一嗨租车”竹叶山店办理租车过程中，在乘坐该店提供的一辆车牌号为浙A×××××的别克凯越轿车时，将被害人陈某遗留在该车后门储物格内的一部三星手机盗走。嗣后，赵某甲试出该手机上陈某的支付宝密码，遂进入支付宝，分别于2015年4月7日转走支付宝内的款项人民币39，195元，于2015年4月8日转走支付宝内的款项人民币17，000元，于2015年能月9日转走支付宝11，000元，上述款项被告人赵某甲用于归还信用卡到期欠款。
2015年4月13日，被告人赵某甲向公安机关投案。上述赃款被告人赵某甲及其亲属已全部退还给被害人。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所出具的抓获经过，被害人陈某的陈述，证人赵某乙的证言，银行账户明细，租车单，办案说明，谅解书，被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人赵某甲及其亲属自动退出赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 董向荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 祝先豪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第2049号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告李某甲向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告李某甲负担。
审判员 唐铭淮
二〇一五年十一月四日
书记员 文 杰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1491号
原告：王志军，男，1975年7月15日出生，汉族，无业，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐艳春，山西洪涛律师事务所律师。
被告：赵冀，男，年龄不祥，汉族，现住朔州市。
原告王志军与被告赵冀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王志军于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志军撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王志军负担。
审判员 张建华
二〇一七年九月十二日
书记员 鲍晓慧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1086号
申请执行人何锡先，男，1937年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人戴文德，男，1971年4月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日审结，该案（2016）湘0103民初1842号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1086号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 谢 琳
二〇一七年七月十四日
代理书记员 韩 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16645号
原告:昆山市亿学机电设备有限公司,住所地昆山市玉山镇城北富士康路668号6号房，组织机构代码56290473-0。
法定代表人:张莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
被告:华俪精密机械（昆山）有限公司,住所地昆山市巴城镇红杨路1100号3号房,统一社会信用代码91320583773249051Y。
法定代表人：林素梅，该公司负责人。
本院在审理原告昆山市亿学机电设备有限公司与被告华俪精密机械（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市亿学机电设备有限公司撤回起诉。
受理费2010元，减半收取1005元，财产保全申请费870元，合计1875元，由原告负担。
审判员 华 渊
二〇一七年一月十七日
书记员 耿灿生
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初84号
原告张某某，女，1982年4月8日出生，汉族，无职业，住浑源县永安镇西大街孙家巷**号。
委托代理人薛培峰，1967年12月26日出生，汉族，浑源县永安法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1982年12月5日出生，汉族，大同晋能工业硅有限责任公司职工，住浑源县永安镇南顺街通顺巷。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安立斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人薛培峰、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年11月23办理结婚登记，2011年12月23日生育一子徐某，孩子现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，特别是被告经常在网上偷偷与第三人聊天，导致夫妻感情日渐冷淡。近年来被告开始嫌弃原告，2015年4月23日，因被告嫌原告哄孩子睡觉迟了，第二天把洗衣机、电视机、微波炉和原告弟弟给原告买的手机全砸了，而且说要把租赁的房子退了，原告就搬到打工单位的宿舍，夫妻从此分居。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。双方婚姻存续期间有共同财产夏利N3轿车一辆、存款20000元，汽车和存款均在被告父亲名下。债权有原告弟弟结婚时原告父亲借了10000元，被告妹妹借了10000元，为挣利息借贷给他人20000元，没有债务。另有为原告看病的医疗费6759元是借钱支付的。请求1、要求与被告离婚；2、婚生子徐某随被告生活；3、共同财产、医疗费依法分割。
被告徐某某答辩称，不同意离婚。结婚时间、分居时间和孩子情况属实。分居原因是被告发现原告手机有和别人聊天的微信，故此被告生气。夏利车是被告父亲的，没有存款，借给原告父亲的钱和20000元高利贷属实，高利贷合同和借条在原告手中，被告妹妹没有向原、被告借过款。没有债务。
就夫妻感情状况及共同财产、债权问题，针对自己主张，原告、被告均未举证。
经审理查明：原、被告于2010年11月23办理结婚登记，2011年12月23日生育一子徐某，孩子现随被告生活。因家庭生活矛盾，原告于2015年4月23日离家住到打工单位的宿舍，夫妻从此分居。原告向本院提起诉讼，请求1、要求与被告离婚；2、婚生子徐某随被告生活；3、共同财产、医疗费依法分割。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了孩子，感情基础较好。虽然原告认为因双方婚后经常闹矛盾，致夫妻分居，但其分居时间不长且分居原因为一般家庭矛盾，均不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方如能正确处理生活矛盾，还有和好的可能。故，原、被告应以不离婚为宜。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 安立斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 王海云
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更358号
罪犯陈明亮，男，1975年1月7日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月25日作出（2012）揭中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人陈明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）粤高法刑三终字第503号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈明亮在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年7月26日。
执行机关因罪犯陈明亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执69号
申请执行人陆乃飞，男，1962年11月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李山林，男，1956年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人陆乃飞与被执行人李山林土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人李山林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年六月二十二日
书记员 莫淑丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初461号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人陈树山，职务总经理。
委托诉讼代理人：汪明玉，1990年5月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：张春叶，北京市岳成律师事务所大庆分所。
被告：李丽梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司诉被告李丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省团结物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省团结物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黑龙江省团结物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年二月十三日
书记员 韩晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第709号
原告：陈燕秋。
被告：郑志燕。
被告：朱吕忠。
被告：朱笑笑。
原告陈燕秋为与被告郑志燕、朱吕忠、朱笑笑民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈燕秋、被告郑志燕到庭参加了诉讼，被告朱吕忠、朱笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕秋起诉称：原、被告系同村村民。被告郑志燕与朱吕忠系夫妻关系。被告朱笑笑系郑志燕与朱吕忠的女儿。2009年正月11日（阳历2009年2月5日），三被告向原告借款3万元，约定利息按月利率1%计算。借据由被告朱笑笑出具。之后被告仅支付2010年2月24日之前的利息，余欠本金及利息拖欠未还。故原告起诉请求法院判令：1、被告郑志燕、朱吕忠、朱笑笑归还所欠原告借款本金3万元及利息（自2010年2月24日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、户籍信息、（2012）温乐商初字第99号民事判决书，证明被告主体资格及被告郑志燕、朱吕忠系夫妻关系的事实。
三、借据，证明被告郑志燕向原告借款3万元，借据由朱笑笑代为出具的事实。
被告郑志燕答辩称：借款30000元属实没有异议。由于本人不会写字故由女儿朱笑笑代为出具借据，其非实际借款人，不应承担还款责任，该笔款应由自己和丈夫偿还。
被告朱吕忠、朱笑笑未作答辩。在本院指定的举证期限内，三被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告郑志燕对上述证据均无异议。被告朱吕忠、朱笑笑缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据一、二可以证明原告待证的事实，予以认定。证据三可以证明原被告郑志燕向原告借款30000元的事实，予以认定。但该证据仅证明朱笑笑系代笔人，不能证明其为共同借款人。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告郑志燕与朱吕忠系夫妻关系。被告朱笑笑系郑志燕与朱吕忠的女儿。2009年正月11日（阳历2009年2月5日），被告郑志燕向原告借款3万元，约定利息按月利率1%计算。借据由被告朱笑笑出具，注明借款人为郑志燕。之后被告仅支付2010年2月24日之前的利息，余欠本金及利息拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志燕向原告陈燕秋借款30000元，有被告出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚，被告郑志燕应按约定支付借款本金及2010年2月23日之后的利息。被告郑志燕、朱吕忠系夫妻关系，该债务系两被告在夫妻共同生活期间所负，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告朱笑笑系代笔人并非实际借款人，原告要求朱笑笑承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告朱吕忠、朱笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑志燕、朱吕忠应归还原告陈燕秋借款本金30000万元及利息（自2010年2月24日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告郑志燕、朱吕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 倪秀秀
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1068号
申请执行人杭州青鸟电子有限公司
被执行人丽水市正达建筑工程有限公司，组织机构代码148411658
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第00072号，依法向被执行人丽水市正达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市正达建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市正达建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市正达建筑工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币590489.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月四日
书记员 蓝天辰
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第177号
申请执行人：孟洪祥，农民。
被执行人：邱强，农民。
申请执行人孟洪祥与被执行人邱强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）遵民初字第2399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为6500元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2399号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年五月十二日
书记员 王巨武（兼）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执972号
被执行人：陈茂芳，女，1968年5月3日出生，汉族，住马鞍山市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)雨刑初字第00080号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈茂芳银行存款人民币10000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁 文
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更253号
罪犯秦松，男，1986年3月25日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2013年1月31日做出（2012）陕刑初字第206号刑事判决，认定被告人秦松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年3月14日起至2019年9月13日止。宣判后，于2013年2月22日入监狱服刑。2016年1月28日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2012年3月14日起至2018年10月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯秦松减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人秦松于2012年2月至3月，伙同他人利用互联网发布虚假招工信息，以高薪招聘挖掘机、装载机司机为由，先后将多名被害人骗至三门峡传销窝点，采用暴力、威胁的手段劫取他人财物，该犯共参与抢劫六次，价值数额巨大。该犯系从犯，罚金未缴纳。
罪犯秦松在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯秦松减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦松自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦松准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年3月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3105号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人姜卫彪，男，1967年12月10日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜卫彪金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月3日作出的(2014)宁民初字第01674号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜卫彪应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款24348.32元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法扣划被执行人姜卫彪银行存款10400元，尚欠13948.32元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人姜卫彪无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3105号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月十一日
书记员 欧宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3105号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人姜卫彪，男，1967年12月10日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜卫彪金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月3日作出的(2014)宁民初字第01674号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜卫彪应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款24348.32元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法扣划被执行人姜卫彪银行存款10400元，尚欠13948.32元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人姜卫彪无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3105号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年一月十一日书记员  欧宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第707号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人成×1，男，43岁（1970年9月12日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月28日经北�市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月24日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人成×1犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人成×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年2月12日15时许，被告人成×1在本市通州区潞城镇胡各庄村丁字路口北侧100米处路边，因琐事与林×（男，46岁）发生口角并互殴；被告人成×1将林×打伤，致林×双侧眶内壁骨折、双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折等伤，经鉴定为轻伤二级；被告人成×1亦被林×打伤，经鉴定为轻微伤；后被告人成×1经民警电话通知自行到案。
另�明，民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人成×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人林×的陈述，证人成×2的证言，被告人成×1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、伤病缓收通知单、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口基本信息、申请书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成×1与他人发生纠纷后不能理智处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人成×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人成×1经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人成×1无犯罪记录，有自首情节，当庭�罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人成×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人成×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐春雨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初588号
原告：孙久国，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：舒兰国兴新型墙体材料有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
负责人：王秀芳，经理。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告孙久国与被告舒兰国兴新型墙体材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告孙久国及其委托代理人王胜东，被告负责人王秀芳及其委托代理人胡永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙久国向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20万元，并按月利1分计算，自2015年4月6日起至付清为止向原告支付利息。事实和理由：2015年4月6日，被告以公司经营需要资金周转为由，向原告借款20万元，利息为月利1分，并向原告出具借款凭证。此笔借款经原告多次催要，但被告一直推诿拒不偿还，故原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉求，以维护原告的合法财产权益。
被告舒兰国兴新型墙体材料有限责任公司辩称：2016年8月16日被告找到张万泽，让张万泽还砖厂钱23.4万元，张万泽和被告商议，张万泽愿意用自己和谐家园2号楼1单元601室作价30万元，抵顶给被告�之后被告和原告商议把该楼抵顶给原告，由原告向张万泽找差价6.5万元，该购房协议已实际履行，该房由原告实际占有，现原告要求被告还款20万元及1分利息，与事实不符，与法律相悖，依法应驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、原、被告是否存在合法有效的借贷关系;2、被告是否用房屋作价抵顶给原告偿还原告借款;3、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对争议焦点，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、被告企业信息一份，证明被告主体身份。
3、借据一枚，证明被告向原告借款的事实，证明该借款至今未还的事实。被告的答辩主张不符合事实的事实。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，证明问题有异议，这张是收据不是借据和欠据。该据只盖的被告单位的公章，并没有单位负责人的签字和名章，应有单位法人名章和签字。当时在房屋抵押时本应由孙久山收回此据，但由于和原告是亲兄弟，应该把该据废掉，但是原告没有废掉。
针对争议焦点，被告提供以下证据：
购房合同书复印件一份，证明张万泽与被告签定合同的事实，价值30万元，张万泽欠砖厂23.4万元，砖厂应找给张万泽6.5万元，根据这一协议，被告直接把该房交给原告，并由原告找给张万泽6.5万元。
2、孙久山当庭证言，我与原告是叔伯弟弟，我是被告公司股东、还任副厂长，主管生产。被告公司经我手向原告借款20万元，公司没有钱还款，卖砖给和谐家园工地，砖款�23.5万元，房子作价30万元抵顶砖款，我向孙久国借款6.5万元交房款，一共30万元，和谐家园的开发商张万泽将该房屋抵押给银行，所以房屋手续办不下来。6.5万元是我与孙久国一起交张万泽的，钱是孙久国的钱。被告公司向孙久国借款20万元属实，没有偿还。
经庭审质证，原告对证据1，该份证据是复印件且复印件的不清楚，原告无法质证，对证明问题有异议，合同签定主体与本案诉求无关。合同内容也与被告答辩相互矛盾。对证据2无异议，被告对证据2部分有异议，认为6.5万元是交给原告的房屋抵顶差价款，借款6.5万元不属实。
本院认为，原告提供的证据客观真实，予以采信，被告提供的证据1系复印件，本院不予采信，对证据2予以采信。
通过庭审调查，结合原告告诉、被告答辩及本院所�信的证据，确认本案事实如下：2015年4月6日，被告向原告借款20万元，约定月息1分，被告出具借据一枚。该笔借款至今没有偿还。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，原告给付金钱已履行了出借义务，双方之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩用房屋抵顶借款，但未提供充分证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告舒兰国兴新型墙体材料有限责任公司偿还原告孙久国借款本金20万元，并自2015年4月6日始至实际给付之日止按照月利1分给付利息�上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告舒兰国兴新型墙体材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 周世魁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 晶
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5433号
原告林强，男，1988年11月27日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
委托代理人林星、王命兴，福建合立律师事务所律师。
被告翁炎炎，男，1992年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林强与被告翁炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告林强的委托代理人林星和被告翁炎炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强诉称：原、被告于2012年年底相识。2014年3月底，被告称急需用钱向原告借钱，原告鉴于朋友关系于2014年4月2日通过建设银行借给被告30000元，后被告即于2014年4月3日还款13300元。2014年4月19日和4月27日，被告又分别向原告借款10000元、700元。之后，被告于2014年5月1日还款1000元，因被告期间均有还款，原告又于2014年5月4日借给被告5000元。2014年6月3日，被告又向原告借款5000元，并主动给原告出具一张借款金额为5000元的借条。被告在庭审中对5月4日、6月3日这两笔5000元承认是借款，但5月4日的这笔借款也没有出具借条，这说明了原、被告之间借贷不出具借条是他们的一种习惯。此后，被告陆续有小金额还款，但未还清全部借款，尚欠原告借款33510元未还。现因被告拒绝还款，原告特诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金33510元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清借款为止。
被告翁炎炎辩称：原告向被告银行账户转帐只是作银行流水帐之用，是用于被告办理信用卡，而申请银行信用卡是原告要求被告去申请的。原告将钱汇入被告的帐户之后，被告通过不同方式将这些钱还给原告。2014年4月2日原告通过建设银行网银转帐到被告的帐户30000元，当晚就由被告陪原告一起去银行取了7500元，4月3日被告又转给原告13300元，被告还支付了部分现金给原告，另外一部分是因原告请客，原告叫被告去替他结单而开支掉。2014年4月19日原告有汇款10000元给被告用于申请办理信用卡的流水帐，该款被告于2014年4月27日之前分四、五次都已还给原告。4月27日的700元是原告支付之前与被告一起去消费被告替原告垫付的钱。2014年5月1日还款的1000元是原、被告一起去消费，被告按AA制支付给原告代垫的款目。2014年5月4日被告向原告借款5000元，但后来被告将一粒金戒指交给原告拿去卖了2250元抵偿了部分借款，除此以外，被告另于2014年6月3日向原告借款5000元，目前被告总计尚欠原告借款约8000元左右，被告同意在二、三个月后将上述8000元借款还给原告。
原告林强向本院提供的证据及被告的质证意见：1、原告的身份证及被告的户籍回执各一份，以证明原、被告身份基本情况；被告对证据无异议。2、被告于2014年6月3日出具的借条一份，以证明被告具条向原告借款的事实；被告对证据无异议。3、银行历史流水帐十一张，以证明被告多次向原告借款，截止起诉日被告承认收到原告的款目扣除被告汇入原告的银行账户的款目，被告尚欠原告33510元的事实；被告认为没有向原告借这么多的款目，实际被告只欠原告8000元。本院经审查，原告提供的上述证据与本案均具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对如下事实予以确认：原、被告的银行账户自2014年2月3日至7月4日间产生了15笔资金往来，其中包括2014年5月4日原告林强通过银行账户汇给被告翁炎炎5000元，2014年6月3日汇给被告翁炎炎2800元。2014年6月3日，被告出具一份向原告借款5000元的借条交原告收存，双方约定于2014年6月5日还款。
本院认为：本案中，原、被告的资金往来发生于2014年2月3日，而被告出具向原告借款5000元的借条的时间为2014年5月4日，在此期间及之后至2014年7月4日双方还发生了多起资金往来，但原、被告之间均未因此产生书面的借据或者收条，故原告主张其与被告之间的其他经济往来均为双方的借贷关系，在被告否认存在其他借贷关系的情况下，原告仅提供转账凭据不足以证明其主张，因原告未能提供书面借据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，本院只能就原告提供的书面借据所载的及被告认可的借贷金额予以确认，即本院对被告尚欠原告借款8000元未还予以确认；原告主张借款利息自向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告翁炎炎应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林强借款8000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月22日起计至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，减半收取为319元，由原告林强承担243元，被告翁炎炎承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一四年十二月十八日
书记员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
主办单位：执行三庭
拟稿人：
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执866号
申请执行人聊城新世源农业科技有限公司，住所地：聊城市开发区华山路路东海河路南。
法定代表人：许广东，执行董事。
被执行人寿光亿丰温室工程有限公司，住所地：山东省寿光市农产品物流园农资农膜区5栋48号。机构代码：561422182。
法定代表人：刘茂彬，总经理。
聊城新世源农业科技有限公司申请执行寿光亿丰温室工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第966号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。
本院查明被执行人寿光亿丰温室工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人寿光亿丰温室工程有限公司的银行存款35万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
二〇一七年七月十一日
书记员 杨延鹏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第546号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，经商，住永嘉县。因本案于2014年4月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月23日晚9时许，被告人张某酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经永嘉县江北街道双塔路1256号时被交警设卡查获。经血液检验，被告人张某的血液中检出乙醇成分，含量为142mg／100ml血。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，驾驶人及车辆信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车相关违法、犯罪信息结果查询、强制保险单、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，监控录像光盘，查获经过以及被告人张某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年五月十九日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第31号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人嘉善拓友进出口贸易有限公司。
法定代表人陈天星。
2014年3月11日，申请人浙江省嘉善县工商行政管理局因被执行人嘉善拓友进出口贸易有限公司拒不履行其于2013年8月9日作出的善工商处（2013）145号行政处罚决定（即对被执行人嘉善拓友进出口贸易有限公司处罚款人民币50000元），故向本院申请强制执行。现因无法寻找到被执行人及其法定代表人，故申请人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人浙江省嘉善县工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年四月三日
书记员 张 韬
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00031号
申请执行人景沛生，男，汉族，居民。
被执行人耿超，男，汉族，农民。
景沛生与耿超民间借贷纠纷一案，千阳县人民法院于2015年1月13日作出的（2015）千民初字第00005号民事调解书已经发生法律效力。在自觉履行期限内，被执行人耿超未履行给付金钱的义务，权利人景沛生于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金25000元、承担违约金5000元、负担诉讼费465元、执行费360元。本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行中，于2015年2月5日向被执行人耿超送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行义务。后经本院主持，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人耿超于2015年7月30日前履行案款2000元，于同年8月30日前履行案款3000元，剩余案款从2015年9月起每月30日前给付750元，直至案件执行完毕。现被执行人耿超履行了2000元，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2015）千民初字第00006号民事调解书确定被执行人给付义务中除已履行2000元外，其余部分的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行或发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年七月三十日
书记员 张维华
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1834号
原告：郭伯知，男，1952年4月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：瞿林华，女，1976年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
本院受理原告郭伯知与被告瞿林华民间借贷纠纷一案，因原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭伯知撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告郭伯知负担。
审判员 ：胡海军
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：王秋林
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7264号
原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄志强，该公司总经理。
委托代理人吴华文，男，1982年10月6日出生，汉族，住永春县，系原告员工。
委托代理人汪卫峰，男，1979年4月25日出生，汉族，住，系原告员工。
被告蔡黎明，女，1970年1月11日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告蔡黎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王清清
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5132号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：杨文彬，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告杨文彬物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1003号
原告：李成业，男，1952年2月5日生，汉族，住齐河县。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：淄博蒙大福饲料科技有限公司。住所地：桓台县起凤镇中心路**号。
法定代表人：魏衍宵，董事长。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。系淄博蒙大福饲料科技有限公司职工。
原告李成业诉被告淄博蒙大福饲料科技有限公司（以下简称蒙大福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成业及其委托代理人魏义月、被告蒙大福公司的委托代理人徐宝满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成业诉称：2014年3月，原告经吕昌新介绍向被告出售玉米。双方口头约定每公斤玉米2.2元，货到后七日内付款。自2014年3月9日至2014年4月7日，原告向被告出售玉米共503950公斤，被告仅付款340000元，余款768690元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款768690元，支付逾期付款违约金69776元，诉讼费用由被告承担。
被告蒙大福公司辩称：原告所诉欠款属实，违约金标准略高。
经审理查明：2014年3月，原、被告达成口头买卖合同，约定被告向原告购买玉米，单价为每公斤2.2元，货到后七日内付款。自2014年3月9日至2014年4月7日，被告蒙大福公司连续十二次向原告购买玉米503950公斤，共计1108690元。被告蒙大福公司共支付原告货款340000元，尚欠原告768690元。庭审中，原告陈述其所诉违约金69776元为被告逾期付款的经济
损失，系以欠款768690为基数，自最后一次应付款日2014年4月14日起至起诉之日2015年8月10日止，按年利率6.825%的标准计算。
上述事实，由原告提供的送货单十二份、送货明细表一份、协议书复印件一份及原、被告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告蒙大福公司向原告购买玉米，并支付原告货款，双方形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款768690的事实，被告庭审中认可，本院予以确认，对原告主张被告支付768690元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，给原告造成的损失应予赔偿。原告诉求损失以欠款本金768690元为基数，自最后一次应付款日2014年4月14日起至起诉之日2015年8月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜，为61725.81元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告淄博蒙大福饲料科技有限公司支付原告李成业货款768690元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博蒙大福饲料科技有限公司赔偿原告李成业经济损失61725.81元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李成业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，由原告李成业承担47元，被告淄博蒙大福饲料科技有限公司承担6046元；诉讼保全费4770元，由原告李成业承担44元，被告淄博蒙大福饲料科技有限公司承担4726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年九月十四日
书记员 巩琳贤
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第293号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人阮某某，男，1972年6月12日出生，汉族，小学文化，务农，广东省怀集县人，住广东省怀集县。1999年10月18日因犯敲诈勒索罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑四年；2007年因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院二年；2007年因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院二年；2010年因犯盗窃罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员林桃出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2015年4月20日，被告人阮某某伙同陈某某（另案处理）分别驾驶两辆摩托车窜至本市挂榜路金宝贝幼儿园门口处，发现被害人梁某某将手提包放进女装摩托车的车兜内。陈某某负责望风，阮某某强行用手将梁某某的摩托车车兜撬开，将车兜内的手提包盗走。二人逃离现场后，各分得5000元现金，并一起将包内的钱包、身份证、存折等物品藏在本市高州市二中旁边的一个偏僻山坡处。陈某某则单独将包内手机拿走，2015年4月21日阮某某在本市南湖第一宾馆被民警抓获。
高州市人民检察院认为被告人阮某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供了相应的证据。
被告人阮某某对公诉机关的指控无异议，又辩称其认罪态度好，积极叫亲属退赔受害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月20日，被告人阮某某伙同陈某某（另案处理）窜至高州市区挂榜路金宝贝幼儿园门口处，发现被害人梁某某将手提包放进女装摩托车的车兜内。于是由陈某某负责望风，阮某某将梁某某的摩托车车兜撬开，将车兜内的手提包（内有现金约一万元、iphone6手机一台、钱包、身份证、存折等物品）盗走。二人逃离现场后，取走手提包内的现金，并一起将包内的钱包、身份证、存折等物品藏在高州市二中旁边的一个偏僻山坡处，陈某某则单独将包内手机拿走。2015年4月21日阮某某在市区南湖第一宾馆被民警抓获。
案发后，被告人阮某某通过其亲属向被害人梁某某退款一万元。
上述事实有经本院开庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、受案登记表、抓获经过、破案经过：证实本案的立案、侦查及抓获被告人的经过。
2、扣押、返还物品清单及指认照片：证实被被告人阮某某藏起来的其他物品已被扣押并返还被害人，并经阮某某指认为其盗窃所得物品。
3、赃款收据：证实阮某某家属已将盗窃所得10000元交还梁某某。
4、犯罪记录査询及判决书：证实阮某某1999年10月18日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑4年，2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年10个月。
5、被告人的户籍信息：证实被告人阮某某于1972年6月12日出生。
6、辨认笔录：证实经阮某某辨认，陈某某是与其合伙盗窃的人。
（二）被害人陈述
被害人梁某某的陈述：2015年4月20日下午16时40分左右，我开着自己的女装雅马哈二轮摩托车到高州市南湖塘挂榜路88号金宝贝幼儿园门口准备去接小孩。当时我将摩托车停放在门口然后进入幼儿园里面接小孩，几分钟后我从幼儿园接到小孩出来，准备开车回家时，发现我放在车内的一个浅绿色手提包被盗了，车兜锁没有被撬的痕迹，我就马上报警。我的手提袋内有本人身份证一张、周荣芬身份证一张、农行银行卡二张、工行卡二张、农村信用社存折三本、邮政储蓄存折一本、水费卡二张、石油卡一张、建行信用卡一张，包内还有银包一个里面，有现金600多元、本人驾驶证一本、行驶证一本、公款现金9500多元，现金共约10000多元。银白色iphone6手机一台。
（三）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解
被告人阮某某在侦查机关的供述：2015年4月20日下午4点多钟，我和陈某某开车转到高州市挂榜路一间叫金宝贝幼儿园门口，见到有很多家长在幼儿园门口接小孩，我们就停车观察，当时我见到有一个青年妇女把一台女装摩托车停在幼儿园门口处，她把一个手提包放在摩托车坐厢里，然后去幼儿园门口接人。我就马上示意陈某某在旁边望风，而我本人就开着我的摩托车上前靠近目标车辆，下车后，我用手强行扳起那妇女的摩托车坐鞍从坐厢里面盗窃到一个女式手提包，然后迅速上车开车离开。我们走到高州市区山美高州二中旁边的一个偏僻的山坡，见周围没有人就停车走进树林里清点赃物，当时我把手提包打开，经清点有现金约一万元，还有一台很新的苹果IPH0NE6银白色手机，手提包里面有一个钱包，有一个叫梁某某的身份证和很多银行卡及其他存折、证件等东西，我们就把现金和手机拿了，其他东西我们分二处收藏在枯草下面，然后离开现场回到宾馆，在宾馆里面我们二人平均分赃，我得现金5000元，陈某某也分得现金5000元，我们各自去邮政银行把盗窃得来的赃款通过存钱转账方式把钱转走了，我的钱是转回到我老婆银行账号里。当晚陈某某怕盗窃来的手机有定位跟踪，就外出把盗窃来的那台苹果手机收藏在公路边的绿化带。第二天早上七点多钟，我们在宾馆门口被闻讯而来的警察抓捕，我当场被抓住，而陈某某侥幸逃脱。
（四）鉴定意见
高价鉴字（2015）年第（A537）号鉴定意见：证实梁某某被盗窃的手机经价格鉴定为6209元。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘查笔录：证实作案现场的基本情况。
（六）视听资料、电子数据
现场视频材料：证实被告人盗窃的经过。
以上证据来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人阮某某能如实供述其犯罪行为，且通过过其亲属向被害人退还部分盗窃所得，可对其从轻处罚。被告人阮某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人阮某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年4月20日止；所处罚金限于本判决生效第二日起一个月内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 邓雪萌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李国创
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执复17号
复议申请人（利害关系人）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人：张勉，男，1953年10月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人：张惠聪，男，1956年1月31日出生，汉族，住内江市市中区。
申请执行人：王胜英，女，1963年7月29日出生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人：内江市福新面粉有限责任公司，住所地内江市市中区。
法定代表人：刘金和（已故），经理。
复议申请人易友和不服市中区人民法院作出的（2016）川1002执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
市中区人民法院依据（2007）内中区民初字第10045号民事调解书，于2008年2月13日立案受理王胜英申请执行内江市福新面粉有限责任公司（以下简称福新公司）民间借贷纠纷一案，申请执行标的：63.8408万元及利息，执行案号（2008）内中执字第63号。在执行过程中，于2008年3月6日被执行人福新公司作为债务人与债权人吴明友、王胜芳、陈高鑫、王胜英（本案申请执行人）、刘鸿达成和解协议，市中区人民法院以执行和解结案。
市中区人民法院查明，王胜英申请执行福新公司借款纠纷一案已于2008年5月12日执行完毕。
市中区人民法院认为，异议人易友和提出的执行异议是对本院处理被执行人福新公司的具体财产的执行行为提出的异议。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人易友和提出执行异议的期限应当在执行程序终结之前提出。该案在几年前已经执行完毕，现异议人易友和提出执行异议是在该院已将（2007）内中民初字第10045号民事案件执行完毕之后，已超过了提出执行异议期限，该院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定：“驳回异议人易友和提出的执行异议申请”。
复议申请人易友和向本院申请复议称，主要内容归纳为：1.2008年5月6日，福新公司法定代表人刘金和与七位申请执行人恶意串通将福新公司房产抵偿给七位申请执行人的行为，违反法律强制性规定，没有法律约束力；2.市中区法院作出的（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号民事裁定错误裁定由福新公司承担过户费用，错误执行给申请执行人王胜英38400元的房产，违反有关法律规定；3.依照2016年2月15日后生效的《最高法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，复议人是于2016年4月11日向市中区法院提出的执行异议，而市中区法院立案是在2016年9月7日，复议申请人没有超过司法解释规定2016年2月15日开始六十日内提出执行异议的期限。综上，复议申请人易友和请求：（一）依法撤销市中区法院作出的（2016）川1002执异22号执行裁定书和（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号民事裁定；（二）依法裁定执行回转超出申请执行数额38400元的房产；（三）依法裁定补偿七年来执行复议人的经济损失和诉讼成本4.2万元。
本院查明，市中区人民法院根据福新公司与七位权利人达成的以物抵债协议，分别于2008年5月12日、14日作出（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号两份民事裁定，分别裁定福新公司所有的位于内江市市中区交通路XXX号X层X号（产权证号：房权证房监字第XXXXXXX**号）800平方米房产抵偿申请执行人刘鸿、王胜芳、王胜英、吴明友、陈高鑫、吴淑琴、吴淑芳743680元的债务。涉及过户费152320元已在被执行人处扣除，由七位申请执行人负担；申请执行人可凭上述民事裁定，到内江市房管局和国土局办理相关过户手续；裁定被执行人福新公司所有的位于内江市市中区环城路四巷XX号（产权证号：房权证房监字第XXXXXXX**号）面积4118.49平方米的房产（地下车库）抵偿申请执行人王胜芳1369500元的债务，由王胜芳（扣除本人的款205425元）负责偿还刘鸿、王胜英、吴明友、陈高鑫、吴淑琴、吴淑芳合计1164075元的债务。涉及过户费280500元已在被执行人处扣除，由王胜芳负担；申请执行人王胜芳可凭上述民事裁定，到内江市房管局和国土局办理相关过户手续。以上执行案件市中区人民法院于2008年12月前已结案，生效法律文书确定的内容已执行完毕。
另查明，市中区人民法院于2011年2月23日依据（2010）内中民初字第11172号民事判决，立案受理易友和申请执行福新公司借款纠纷一案，申请执行标的：190万元及利息，因被执行人福新公司于2009年2月18日被内江市工商局吊销企业法人营业执照，且无财产可供执行，市中区法院于2011年8月15日作出（2011）内中执字第161号执行裁定，终结该案的本次执行程序。
本院认为，本案争议焦点为，一是申请复议人易友和提出的执行异议是否超过法律规定的异议审查期限；二是复议申请人易友和的第二、三项复议请求是否合法有据。
关于争议焦点一，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。在本案中，王胜英申请执行福新公司一案，双方达成和解协议和以物抵债协议，该案生效法律文书确定义务已全部执行完毕，该案的执行程序已经终结。申请复议人易友和所提出的执行异议是针对的市中区法院作出的以物抵债的具体执行行为，应当在执行程序终结前提出，显然已经超过执行异议提出期限。另外，复议申请人易友和认为，本案应当适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（以下简称批复）。本院认为，该批复是当事人、利害关系人对“终结执行”执行措施不服作出的特别规定，而本案复议申请人易友和是对“以物抵债”具体执行措施所提出的执行异议，在本案中不适用该批复。因此，市中区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。
关于争议焦点二，复议申请人易友和请求的依法裁定执行回转超出申请执行数额38400元的房产以及依法裁定补偿七年来执行复议人的经济损失和诉讼成本4.2万元，不属执行异议、复议程序解决的事项，本院不予审查。
综上，复议申请人易友和的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人易友和的复议申请，维持市中区人民法院（2016）川1002执异22号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李克斌
审 判 员 陈德勋
代理审判员 蒋 靖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李巧玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第88号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：吴明安。
委托代理人：周永权。
被告：赵专鑫。
被告：王晓云。
被告：郭庭峰。
被告：汤小英，女，1979年5月30日生，汉族，住湖州市双林镇华桥村塔水河**号，身份证号：3305011979********。
被告：董平良。
被告：陈国宏。
原告浙江长兴农村合作银行与被告赵专鑫、王晓云、郭庭峰、汤小英、董平良、陈国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员郭富平独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永权、被告赵专鑫、郭庭峰到庭参加了诉讼，被告王晓云、汤小英、董平良、陈国宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告赵专鑫为生产经营消费向原告借款15万元，为此双方签订《个人循环保证借款合同》，合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告郭庭峰、董平良在《个人循环保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，被告王晓云、汤小英、陈国宏出具《保证承诺约定书》一份，五被告均同意对被告赵专鑫的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告赵专鑫发放了贷款，但被告未按期缴纳2014年三季度利息，截止至2014年11月26日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息7132.54元，本息合计157132.54元。原告经多次催讨后，被告仍不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告赵专鑫立即归还借款本金15万元，利息7132.54元，共计157132.54元。(利息计算自2014年6月21日至2014年11月26日，之后的利息按《个人循环保证借款合同》第十条规定的方式计算至本息还清时止)；2、被告王晓云、郭庭峰、汤小英、董平良、陈国宏对被告赵专鑫的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款申请书复印件一份，证明被告赵专鑫因生产经营消费向原告申请借款15万元的事实；
2、个人循环保证借款合同复印件一份，证明被告赵专鑫向原告借款，被告郭庭峰、董平良提供担保的事实，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任、保证方式、保证期间、保证范围等事项进行了约定；
3、保证承诺约定书复印件一份，证明被告王晓云、汤小英、陈国宏为上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等事项进行了约定；
4、借款借据复印件一份，证明原告依约向被告赵专鑫发放了15万元贷款的事实；
5、利息清单一份，证明截止2014年11月26日，被告赵专鑫结欠原告借款本金15万元，利息7132.54元的事实；
6、结婚证复印件三份，证明赵专鑫与王晓云、郭庭峰与汤小英、董平良与陈国宏系夫妻关系。
被告赵专鑫辩称，原告诉称属实，同意在三天内归还部分借款本金给原告，余款要求与原告协商解决。
被告郭庭峰辩称，为被告赵专鑫的上述借款提供担保属实，要求与原告协商解决。
被告王晓云、汤小英、董平良、陈国宏未作答辩。
被告赵专鑫、王晓云、郭庭峰、汤小英、董平良、陈国宏未向本院提交证据材料。
被告王晓云、汤小英、董平良、陈国宏经本院合法传唤均未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。原告提交的上述证据与原件核对无异，被告赵专鑫、郭庭峰质证无异议，经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月14日，被告赵专鑫因生产经营消费向原告申请借款。为此双方于2014年1月14日签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定被告赵专鑫向原告借款15万元，借款期限为2014年1月14日至2014年12月15日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，按季付息，每季末的20日为结息日，逾期付息视为违约。若未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率上浮40%计算罚息。被告郭庭峰、董平良作为保证人在《个人循环保证借款合同》上签字，承诺对上述借款本息及其他费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告王晓云、汤小英、陈国宏向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述所有合同签订后，原告依约向被告赵专鑫发放了贷款。但六被告未按约定履行还款义务。截止2014年11月26日，被告赵专鑫结欠原告借款本金150000元，利息7132.54元，合计157132.54元。
另查明，被告赵专鑫与被告王晓云系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》、《保证承诺约定书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告赵专鑫提供借款后，被告赵专鑫应依约归还原告借款本息，但被告赵专鑫未按约履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。被告郭庭峰、董平良作为保证人在《个人循环保证借款合同》上签字、被告王晓云、汤小英、陈国宏向原告出具《保证承诺约定书》均承诺自愿为上述借款本息及其他费用提供连带责任保证。因此，被告王晓云、郭庭峰、汤小英、董平良、陈国宏应对被告赵专鑫的还款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵专鑫给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金150000元，利息7132.54元（利息计算自2014年6月21日至2014年11月26日），合计157132.54元，限于本判决生效之日起十日内付清。2014年11月26日之后的利息，依照原、被告双方约定的利率按借款本金计算至实际付清之日；
二、被告王晓云、郭庭峰、汤小英、董平良、陈国宏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告郭庭峰、汤小英、董平良、陈国宏承担上述保证责任后，有权向被告赵专鑫进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3443元，减半收取1721.5元，财产保全费1306元，共计3027.5元，由被告赵专鑫、王晓云、郭庭峰、汤小英、董平良、陈国宏共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费3443元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年五月十九日
书记员 黄诗怡
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第250号
公诉机关江苏省南京市江宁区�民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人谢德兵、ＸＸ，江苏宁峰律师事务所律师。
被告人王某乙，无业。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及辩护人谢德兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年5月11日上午9时许，被告人王某甲、王某乙至南京市江宁区秣陵街道东虹花苑18幢202室其二人合租房内，采用撬锁的方式进入该合租房另一租客曾某的房间，窃得被害人曾某联想G50-30型笔记本电脑1台（价值人民币3920元）、苹果iPad5平板电脑1台（价值人民币2065元），财物价值共计人民币5985元。
案发后，二被告人被公安机关抓获归案，后均如实供述自己盗窃的事实。另查明，被盗苹果iPad5平板电脑已被公安机关扣押并发还被害人；被盗联想G50-30型笔记本电脑已由被告人王某甲出售给祝某，后祝某及被告人王某甲近亲属分别向公安机关交纳赔偿款人民币2300元、1700元（共计人民币4000元），该笔4000元退赔款已由公安机关发还被害人曾某。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曾某的陈述，证人祝某、高某、朱礼秀等人的证言，辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、物证鉴定意见书、扣押及发还清单、情况说明、发破案及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃的行为，构成共同犯罪。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的关于被告人王某甲具有归案后如实供述自己的罪行、系初犯、其近亲属代为赔偿被害人经济损失等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00078号
申请人陈建材，男，汉族，1962年11月20日出生。
被申请人十堰华恒工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇杨溪铺村。
法定代表人赵久华，系该公司总经理。
申请人陈建材因与被申请人十堰华恒工贸有限公司民间借贷纠纷，于2015年9月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人十堰华恒工贸有限公司所持有的郧县信达投资担保有限公司1.5%的股权。担保人郧县融合建材工贸有限公司自愿以其所持有的郧县信达投资担保有限公司1.5%的股权作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈建材因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人十堰华恒工贸有限公司所持有的郧县信达投资担保有限公司1.5%的股权。
二、冻结担保人郧县融合建材工贸有限公司所持有的郧县信达投资担保有限公司1.5%的股权。
本裁定书送达后立即执行。
申请人陈建材在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵家林
审判员 韩 杰
审判员 章 锋
二〇一五年九月三十日
书记员 曾 燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初133号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所执业律师。
被告：福建省一品网络有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇陈政路9号。
法定代表人：朱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周武峰，男，汉族，1985年11月18日出生，系该公司员工，住福建省漳州市芗城区，
原告北京三面向版权代理有限公司与被告福建省一品网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年4月13日以“双方当事人已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，系原告北京三面向版权代理有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 朱俊平
人民陪审员 张梓睿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 傅舒惠
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初133号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所执业律师。被告：福建省一品网络有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇陈政路9号。法定代表人：朱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周武峰，男，汉族，1985年11月18日出生，系该公司员工，住福建省漳州市芗城区，原告北京三面向版权代理有限公司与被告福建省一品网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年4月13日以“双方当事人已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，系原告北京三面向版权代理有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  周月华代理审判员  朱俊平人民陪审员  张梓睿二〇一七年四月十三日书 记 员  傅舒惠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第400号
上诉人（原审被告）上海谦明贺精工有限公司（原上海比越喜精工有限公司）
法定代表人赵树乾，总经理。
委托代理人胡熙昊，上海盛联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海数字产业（集团）有限公司（原上海轻工装备（集团）有限公司）
法定代表人尹洪刚，董事长。
上诉人上海谦明贺精工有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海谦明贺精工有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海谦明贺精工有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00522号
上诉人（原审被告）刘毅飞。
委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王世文。
委托代理人张建刚。代理权限为一般代理。
上诉人刘毅飞因与被上诉人王世文追偿权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第431号民事判决，于2015年5月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘毅飞的委托代理人杨建康、被上诉人王世文及其委托代理人张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王世文与刘毅飞系雇佣关系，刘毅飞以驾驶技术向王世文提供劳务。2013年11月27日8时25分，刘毅飞驾驶王世文的无号牌轮式自行机械车沿灵宝市朱阳镇营里村南北向的农田耕作路由南向北驶入灵朱公路时，与沿灵朱公路由西向东行驶由ＸＸ驾驶的河南省地质工程勘察院所有的牌号为豫QKZ6**号轻型普通货车相撞，造成该车及乘车人刘俞华、王长安受损，后经灵宝市人民法院审理，判决王世文赔偿河南省地质工程勘察院所有的牌号为豫QKZ6**号轻型普通货车损失21780.5元并承担诉讼费405元，赔偿刘俞华人身损害57091元并承担诉讼费用2198元，赔偿王长安人身损害34821元并承担诉讼费2013元。王世文对赔偿豫QKZ6**号轻型普通货车损失的判决不服，上诉至三门峡市中级人民法院，该院维持了灵宝市人民法院的判决。
灵宝市交警大队对该起事故认定为：刘毅飞未取得驾驶执照驶入道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，负事故主要责任；ＸＸ驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶，负事故次要责任。王世文认为其对刘毅飞享有追偿权，请求刘毅飞赔偿损失118308�的80%即94646.4元，引起本次诉讼。
原审认为：刘毅飞系王世文的雇员，刘毅飞依据王世文的安排驾驶轮式自行机械车进行作业时，造成第三人即本案中的普通货车及乘车人刘俞华、王长安受损，由雇主王世文承担侵权责任。刘毅飞不具有驾驶轮式自行机械车的驾驶证上路，违反法律的强制性规定，应认定其对事故的发生具有重大过失，王世文向第三人赔偿118308元后有权向刘毅飞追偿，根据本案案情，王世文的身份为雇主，同时又有选任雇员审查不严的过错，本院认为王世文向刘毅飞追偿的范围为其赔偿损失118308元的40%即47323.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：刘毅飞于本判决生效后十日内赔偿王世文47323.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取1083元，由王世文负担758元，刘毅飞负担325元。
宣判后，刘毅飞不服，上诉称：原判决认定我对事故的发生存在重大过失是错误的，与之前的判决相互矛盾。交警队的事故责任认定书、灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第399号、400号、（2014）灵民一初字第21号、三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第335号判决书都确认我对事故的发生不存在重大过失，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，并驳回了王世文要求我承担连带赔偿责任的请求，因此王世文无权向我追偿。如果王世文要向我行使追偿权，首先应按照审判监督程序申请再审，撤销之前四份已经生效的判决，如果再审�决改判我承担连带责任，王世文才可以向我行使追偿权。
王世文答辩称：灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第399号、400号、（2014）灵民一初字第21号、三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第335号民事判决书均没有对刘毅飞在事故中是否存在重大过失作出认定。刘毅飞没有特种机械操作证，从侧路进入主路时没有尽到注意义务，未让行主道行驶车辆，是事故发生的主要原因，事故认定书认定刘毅飞负主要责任，刘毅飞存在重大过失。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书是对交通事故中当事人对交通事故的发生所负责任的认定，并不是对雇佣活动中雇员是否存在故意或者重大过失的认定。
灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第399号、400号、（2014）灵民一初字第21号民事判决书均认为：刘毅飞系王世文的雇员，在雇佣活动中致他人遭受损失，赔偿责任由王世文予以承担。三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第335号民事判决书认为：道路交通事故认定书并�有认定刘毅飞有重大过失，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条法律中也没有关于雇佣活动中雇员是否存在故意或者重大过失的规定。综上，上述四份民事判决书并没有认定刘毅飞在雇佣活动中不存在重大过失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”刘毅飞没有取得驾驶执照驾驶轮式自行机械车上路行使，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的强制性规定，且刘毅飞驾驶车辆行使时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，没有尽到驾驶人员的谨慎注意义务，可以认定刘毅飞在雇佣活动中存在重大过失。同时，雇主王世文对选任雇员刘毅飞从事雇佣活动也具有审查不严的过错，综合双方的过错程度，原审判决对损害的发生雇员刘毅飞承担40%的责任，并无不当。
综上，刘毅飞上诉称其对事故的发生不具有重大过失、王世文不应当向其追偿的理由，因没有事实和法律依据而不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2166元，由上诉人刘毅飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年六月二日
书 记 员 水漪荷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1168号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郭某某犯容留卖淫罪一案，于二○一五年五月八日作出（2015）浦刑初字第1767号刑事判决，对被告人郭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郭某某犯容留卖淫罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07547号
原告刘光员，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人时颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码20850783-9。
法定代表人舒朝明，该公司总经理。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告高强，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原告刘光员与被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司、高强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘光员的委托代理人石颖与被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司的法定代表人舒朝明、委托代理人张德金、被告高强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光员诉称，2013年10月17日，被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司承建涪陵区龙潭镇五显村道、大同村道、和睦村道硬化工程。2014年6月，被告高强作为被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司的项目负责人，与原告口头约定，由原告为被告承建的硬化工程运输混凝土，运费为28元/立方米，同时原告的装载机为被告搅拌机铲石子，铲车费为8元/立方米。原告按约定向被告承建的工程运输混凝土、提供装载机铲石子至工程完工。后经原、被告结算，被告应付原告运输费、铲车费共计181500元。后被告支付了20000元，尚欠原告161500元至今未付。请求法院判令二被告支付原告运输费、铲车费共计人民币161500元及从2015年2月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司辩称，被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司承建涪陵区龙潭镇五显村道、大同村道、和睦村道硬化工程后，将该工程转包给被告高强与王雪松，被告高强是该工程项目的实际施工人而不是项目负责人，与被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司系挂靠关系。被告高强与原告约定的货物运输合同关系，并没有订立合同，约定只对其双方有约束力，对被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司不具有法律约束力，故原告请求支付运输等费用，只能被告高强承担，被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司不应承担任何责任。因原告与被告高强没有签订合同，且原告也未向被告主张权利，因此费用的利息应当从起诉时起算。
被告高强辩称，被告高强系挂靠被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司而承建的涪陵区龙潭镇五显村道、大同村道、和睦村道硬化工程，是该工程的实际施工人。原告为工程运输混凝土、铲石子属实，因工程完工后，甲方涪陵区龙潭镇政府没有全部支付工程款项，导致拖欠原告费用161500元。同意原告的诉讼请求，在政府支付被告工程款后，再支付原告的运输、铲车费用。
经审理查明，2013年10月17日，被告高强代表被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司与重庆市涪陵区龙潭镇人民政府签订了《龙潭镇五显村道、大同村道、和睦村道工程合同》，工程建设内容包括施工设计变更图中所包含的路基线加固调平碾压、路面混凝土硬化、安全护栏、路肩、边沟等。被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司将该工程项目转包给被告高强，由被告高强承建施工。在施工过程中，原告刘光员与被告的工程施工人员口头约定，由原告为被告承建的硬化工程运输混凝土，运费为28元/立方米，同时原告的装载机为被告搅拌机铲石子，铲车费为8元/立方米。原告按约定向被告承建的工程运输混凝土、提供装载机铲石子至工程完工。后经原、被告结算，被告应付原告运输费、铲车费共计181500元。2014年10月29日，被告高强向被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司出具“支付委托书”，委托被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司在工程款中直接支付原告181500元运输及装载机费用款。2015年9月16日被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司支付原告费用20000元，尚欠161500元，原告多次催收，被告以涪陵区龙潭镇人民政府未全部支付工程款项为由，至今未付原告费用，原告遂诉至本院
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的《龙潭镇五显村道、大同村道、和睦村道工程合同》、入库单、支付委托书、银行付款回单、证人证言笔录等书面材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司为承建涪陵区龙潭镇五显村道、大同村道、和睦村道路面工程与重庆市涪陵区龙潭镇人民政府签订了《龙潭镇五显村道、大同村道、和睦村道工程合同》，被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司为该工程的建设施工方，依法应对该工程项目在施工过程中所产生的民事权利、义务承担全部民事责任；被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司又将该工程项目转包给被告高强，该工程项目的实际施工人为被告高强，故被告高强应对被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司在该工程的实际施工过程中对外所产生的权利义务承担连带责任。原告为被告的工程运输货物等，双方已约定单价，其权利义务关系明确，虽未订立书面合同，但双方已形成货物运输合同关系，其内容合法有效，应受法律保护。被告向原告承诺在2015年2月18日支付原告运输费、铲车费共计181500元，但仅支付20000元后未再向原告付款，属违约行为，应承担支付原告剩余费用161500元及资金占用损失的民事责任，故对于原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告刘光员运输费、铲车费共计161500元及从2015年2月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告高强对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，保全费1395元，共计人民币5115元，由被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司、高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈小玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1455号
原告：周玉苗。
被告：李静敏。
被告：张现亮。
原告周玉苗与被告李静敏、张现亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年8月24日，周玉苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周玉苗撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由周玉苗负担。
审判员 郑亚玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 伟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初241号
原告：王明跃，男，1978年8月7日出生，汉族。
委托代理人：郭素华。
被告：闫保坤，男，1980年3月24日出生，汉族。
被告：张新新，男，1986年7月27日出生，汉族。
原告王明跃因与被告闫保坤、张新新民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告王明跃的委托代理人郭素华到庭参加诉讼，被告闫保坤、张新新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭素华诉称：2014年5月26日，被告闫保坤因生意周转，向原告借款30万元，借款期限为三个月，并由被告张新新对该借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒不返还。为此起诉，要求：1、判令被告闫保坤返还借款30万元，被告张新新对上述借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫保坤、张新新未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2014年5月26日，被告闫保坤经被告张新新提供保证向原告王明跃借款30万元，同日，被告闫保坤向原告王明跃出具借条一份，借条载明：“借条今借王明跃现金叁拾万元整（￥300000.00）借期3个月借款人：闫保坤2014年5月26日”。同日被告张新新向原告王明跃出具担保书一份，担保书载明：“担保书我自愿为闫保坤借王明跃叁拾万元整（￥300000.00）做担保，如闫保坤到期不还，我自愿承担还款责任担保人：张新新20**年5月26日”。该笔借款被告闫保坤至今未返还。审理过程中，原告未举出相关证据证明在保证期间内向被告张新新主张保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告闫保坤向原告王明跃借款，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原告王明跃与被告闫保坤已形成合法的民间借贷法律关系，借款到期后，被告闫保坤未予偿还借款，故原告王明跃请求被告闫保坤返还借款的诉讼请求应予以支持。原告王明跃与被告张新新未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张新新的保证方式为连带责任保证。原、被告约定用款期限为三个月，但未约定保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告张新新的保证期间为2014年8月26日至2015年2月25日，案件审理过程中，原告王明跃未提供相关证据证明其在被告张新新的保证期间内向被告张新新主张过保证责任，故对原告王明跃要求被告张新新承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。、
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫保坤于本判决生效之日起5日内返还原告王明跃借款30万元；
二、驳回原告王明跃的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费800元，由被告闫保坤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 李山水
人民陪审员 曹东尧
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭文同
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2413号
申请执行人沈美英。
被执行人沈官学。
被执行人丁宝兰。
申请执行人沈美英与被执行人沈官学、丁宝兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月14日作出的（2013）泰兴临民初字第1286号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈官学、丁宝兰于判决生效后立即偿还申请执行人14万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人沈官学、丁宝兰的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第1286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 鹏
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
撰稿：
标题：执行裁定书
校对：
文号：（2014）泰兴执字第2413号
打印份数
申请执行人沈美英，女，1973年6月20日生，居民身份证号码321083197306201728，汉族，住兴化市戴窑镇护驾垛集镇1034号。
被执行人沈官学，男，19594年1月25日生，居民身份证号码321083195901256839，汉族，住兴化市昌荣镇朝阳新村余家五组107号。
被执行人丁宝兰，女，1961年4月9日生，居民身份证号码321083196104096822，汉族，住兴化市昌荣镇朝阳新村余家五组107号。
申请执行人沈美英与被执行人沈官学、丁宝兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月14日作出的（2013）泰兴临民初字第1286号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈官学、丁宝兰于判决生效后立即偿还申请执行人14万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人沈官学、丁宝兰的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第1286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何卫民
审判员邵吟春
审判员李志英
二0一五年一月二十七日
书记员孙鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5781号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：牟红叶，该行信贷员。
被告：厉建中，男，1968年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项蕙，女，1981年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：厉建军，男，1970年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告厉建中、项蕙、厉建军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告厉建中归还借款本金250000元和截止2016年8月1日的利息、罚息、复息45585.86元及自2016年8月2日起至实际还款日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告项蕙、厉建军对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日，被告厉建军向原告合作银行出具保证函1份，载明：保证人厉建军同意为债务人厉建中在2015年4月14日至2016年4月10日期间内最高融资限额400000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告厉建中由被告项蕙担保向合作银行申请借款，双方于同日签订了个人保证借款合同1份，约定：原告同意向被告厉建中发放贷款250000元，借款期限自2015年4月14日起至2016年4月10日止，借款利率为月利率9.99‰；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年4月29日，原告向被告厉建中发放贷款250000元。被告厉建中借款后未偿还借款本息，尚欠原告借款本金250000元及截止2016年8月1日的利息、罚息、复息45585.86元和自2016年8月2日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，被告项蕙、厉建军亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉建中于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金250000元和截止2016年8月1日的利息、罚息、复息45585.86元及自2016年8月2日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告项蕙、厉建军对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，减半收取2867元，由被告厉建中、项蕙、厉建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十月十八日
代书 记员 王佳梦
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第73号
公诉机关浙江省民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月3日晚，被告人吴某驾驶浙c×××××号小型普通客车从泰顺县三魁镇信用社驶往战州方向，22时20分许，行驶至三魁镇信用社前路段拐弯时，与相对方向张某甲驾驶的浙c×××××号小型轿车发生刮擦，后吴某驾车往战州方向逃逸，途中撞到雷某停在路边的浙c×××××小型轿车，后又撞到行人毛显陈、薛学银，最后撞上张来盾停在路边的浙c×××××小型轿车，造成行人毛显陈（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）、薛学银（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）受伤及四辆车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇成分，含量为113mg／100ml血。
另查明，被告人吴某家属与部分被害人达成赔偿协议，取得部分被害人谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、血液提取登记表、驾驶员及车辆查询信息、调解协议、前科情况核查记录表、户籍证明；证人张某甲、雷某、张某乙等人的证言及到案经过；理化检验报告、伤势程度鉴定书、被告人吴某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴某家属与部分被害人达成赔偿协议，取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 黄茹文
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执26号
申请执行人：唐艳梅，女，1975年8月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市龙马潭区三倒拐。
被执行人：王益明，男，1986年8月23日出生，汉族，农村居民，住四川省安县花荄镇马安村。
本院在执行唐艳梅申请执行王益明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王益明现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第274号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年七月七日
书 记 员 龙 东