wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6380号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。
负责人：钟炳燊，该银行行长。
委托诉讼代理人：李璇，女，系顺德农商银行工作人员。
委托诉讼代理人：薛峰，男，系顺德农商银行工作人员。
被告：潘锦波，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村。
负责人：张建流。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）与被告潘锦波、佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社（以下简称罗沙股份社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行乐从支行的委托诉讼代理人李璇、薛峰到庭参加诉讼，被告潘锦波、罗沙股份社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘锦波立即偿还借款本金余额27100元，罚息93212.18元，本息合计120312.18元（罚息暂计至2017年4月17日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令罗沙股份社对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由潘锦波、罗沙股份社共同承担。事实和理由：潘锦波于1998年向农商银行乐从支行申请保证担保借款30000元，农商银行乐从支行依约于1998年7月29日向潘锦波发放借款30000元，该笔借款由罗沙股份社作担保，现借款余额为27100元。目前，上述借款已逾期，截至2017年4月17日潘锦波尚欠借款本金27100元，罚息93212.18元。据此，农商银行乐从支行提起诉讼。
被告潘锦波、罗沙股份社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年7月25日，农商银行乐从支行与潘锦波、罗沙股份社签订一份《保证担保借款合同》，约定农商银行乐从支行出借给潘锦波30000元；借款利率为月息8.085‰，如遇国家利率调整或借款人未按时付息时，按中国人民银行有关规定办理；借款逾期按日利率万分之五计收利息；罗沙股份社提供连带责任担保。据此，农商银行乐从支行于1998年7月29日向潘锦波发放借款30000元，借款期限从1998年7月29日至1999年1月29日。但借款到期后，潘锦波没有归还借款，只支付了利息1374.47元，并在2004年3月31日归还借款本金500元，2004年5月29日归还借款本金500元，2004年6月30日归还借款本金500元，2004年8月3日归还借款本金500元，2004年11月30日归还借款本金500元，2005年9月15日归还借款本金400元。期间农商银行乐从支行多次向潘锦波、罗沙股份社发出《债务确认及逾期贷款催收通知书》，其中2014年12月1日发出的《债务确认及逾期贷款催收通知书》，列出尚欠借款金额和利息，并注明借款人承诺积极筹措资金归还，保证人对所列债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年，潘锦波、罗沙股份社分别签名、盖章。后来，农商银行乐从支行分别于2015年11月7日、2016年11月30日向潘锦波、罗沙股份社再发出上述催收通知书。因借款至今未有清偿，农商银行乐从支行于2017年5月2日向本院提起诉讼。
另查明，农商银行乐从支行原来的名称是顺德市乐从农村信用合作社，罗沙股份社原来的名称是顺德市乐从镇罗沙管理区罗沙股份合作社。
本院认为，本案所涉的合同合法有效，应受法律保护。因潘锦波逾期没有还清借款本金，构成违约，潘锦波在2014年、2015年均签认《债务确认及逾期贷款催收通知书》，再次确认尚欠农商银行乐从支行本笔借款本金27100元，欠款事实清楚，应予认定，农商银行乐从支行请求潘锦波归还借款，合法有理，本院予以支持。对于借款期间的利息和逾期罚息，合同约定是月息8.085‰，逾期按日利率万分之五计收。按农商银行乐从支行的利息清单（包括利息和罚息），在扣除已支付部分，农商银行乐从支行主张尚欠利息和罚息共93212.18元，没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认。因罗沙股份社之前在借款合同上提供担保，于2014年12月1日又在《债务确认及逾期贷款催收通知书》盖章，内容属于再提供担保，此后农商银行乐从支行又有发出催收通知书，故罗沙股份社应承担连带清偿责任。
综上所述，农商银行乐从支行的诉讼请求有理，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘锦波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还借款本金27100元，并支付利息、罚息（计算方法：其中截止至2017年4月17日尚欠利息、罚息共93212.18元；自2017年4月18日起以27100元为基数按日利率万分之五，至清偿完毕日止继续计算罚息）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社承担连带清偿责任后可向被告潘锦波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706.24元，减半收取计1353.12元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告潘锦波、佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社负担（该费用由被告潘锦波、佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社直接迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年六月十四日
书记员 劳雪清
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第360号
原告曾祥国，男，1969年1月15日生，汉族，宽甸县人，农民，住所地集安市。
法定代理人曾祥利，男，1965年10月17日生，汉族，宽甸县人，住所地集安市。
被告集安市大路镇古马岭村六组。
法定代表人：张井福，系村长。
原告曾祥国诉被告集安市大路镇古马岭六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥国及法定监护人曾祥利、被告法定代表人张井福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系集安市大路镇古马岭村六组的成员，因原告患有精神病，属于无民事行为能力人，原告一直与其哥哥曾祥利共同生活，曾祥利是原告的监护人。农村实行联产承包责任制后，原告曾祥国和其他村民一样分得了土地和自留山，所分得的土地和自留山与曾祥利的在一起。2005年原告曾祥国意外走失，至今下落不明。2013年原告分配的自留山被征用，根据集安市大路镇古马岭村六组的分配方案，每人分得土地补偿费25200元。因双方协商未果，原告诉讼来院，要求被告给付土地补偿款25200元。
原告向法庭提交的证据有：1、集安市大路镇古马岭村民委员会出具证明一份；2、家庭户口薄一份。
被告辩称，原告所述属实，我们村里开会也研究这个事情了，法院怎么判我们怎么给。
被告未向法庭提交证据。
本案被告对原告起诉要求给付土地补偿款没有异议，原告向法庭提供的证据认定如下：1、集安市大路镇古马岭村民委员会出具能够证明原告曾祥国患有精神病，现离家出走，监护人是其哥哥曾祥利，对此证明原被告双方没有异议，本院予以采信。2、家庭户口薄能够证明原告曾祥国与其哥哥曾祥利共同生活，是其家庭成员，对此证据原被告双方没有异议，本院予以采信。
经本院审理查明：2013年原告分配的自留山被征用，根据被告的分配方案，每人分得土地补偿款25200元，被告以原告失踪为由拒绝给付原告，原告于2015年6月10日向本院起诉，要求被告给付原告征地补偿款25200元。
上述事实双方均无异议。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条规定：“城镇集体所有的不动产和动产依照法律、行政法规的规定由本集体享有、占有、使用、收益和处分的权利。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告曾祥国是该集体的成员，其公民权利不能被剥夺，原告分得的土地补偿款应依法享受。对原告的主张本院予以支持。被告以原告外出为由，不给付原告补偿款，没有法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十一条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告集安市大路镇古马岭村六组于判决生效后五日内给付原告土地补偿款25200元。
案件受理费215元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一五年七月九日
代理书记员 崔馨元
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初988号
原告于丽霞，汉族
被告孙涛，汉族
本院在审理原告于丽霞诉被告孙涛离婚纠纷一案中，原告李桂芬于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于丽霞撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于丽霞负担。
审判员 蒲新宇
二〇一六年四月十九日
书记员 胡 光
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第405号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨汉银。
指定辩护人王福群，乐清市法律援助中心指派律师。
被告人杨先法。
指定辩护人顾斌钦，乐清市法律援助中心指派律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人杨汉银、杨先法犯抢劫罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人杨汉银、杨先法及其辩护人王福群、顾斌钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月18日晚，被告人杨汉银、杨先法及“弟良”（身份不明）经事先预谋，随身携带凶器电击棍，从乐清市柳市镇长虹村出发寻找目标欲实施抢劫。次日凌晨2时50分许，被告人杨汉银、杨先法及“弟良”在乐清市柳市镇社头村加油站附近拦下浙C×××××出租车后，让司机李某开往柳市镇前窑村方向，在出租车开到柳市镇沙东村山边偏僻处时，“弟良”持电击棍电击被害人李某后欲实施抢劫，被害人李某见状打开车门逃跑并向过往车辆求救，后被告人杨汉银、杨先法及“弟良”逃离现场。
上述事实，被告人杨汉银、杨先法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、物证照片、道路卡口照片、银行卡基本信息表、被告人杨汉银、杨先法的前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨汉银、杨先法以非法占有为目的，以暴力的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨汉银、杨先法原故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。被告人杨先法在该犯罪事实中，事先参与预谋，期间也是积极参与，故不应认定为从犯，其辩护人辩称被告人杨先法系从犯的意见不予采纳。鉴于被告人杨汉银、杨先法归案后能如实供述犯罪事实，在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。俩被告人的辩护人对此的相关辩护意见予以采纳，但要求对两被告人在三年有期徒刑以下量刑的意见不予采纳。公诉机关提出的对被告人杨汉银、杨先法均判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨汉银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2018年2月24日止。）
二、被告人杨先法犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 朱旭艳
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年八月二十五日
此件与原件核对无异
代书 记员 虞莳莳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第120-1号
申请执行人高建英。
被执行人杜银堂。
本院于2013年5月29日立案执行高建英与杜银堂侵权责任纠纷一案，于2015年4月17日已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涿民初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年四月十七日
书记员 唐岩峰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第150号
被执行人余青山，男，1997年6月1日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍地云南省迪庆藏族自治州。现在成都未成年犯管教所服刑。
本院刑事审判第一庭依据攀枝花市中级人民法院2015年1月26日作出的（2015）攀刑初字第16号刑事判决书移送执行余青山罚金刑一案，该案在执行过程中，通过查控手段调查，未查找到被执行人余青山有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第16号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏 颖
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5661号
原告顾某甲，男，1963年12月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告汤某某，女，1966年3月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告顾某甲与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员滕立芳独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告顾某甲、被告汤某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，尤其是原告参与国家援助非洲地域国家的电力工程施工任务回国后，原、被告生活中双方的沟通日渐稀少，且在被告心中，原告仅仅是受其驱使的赚钱工具。使得原告的人格及尊严受到极大伤害，2015年4月双方分居至今，原告居住在外，双方夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告汤某某辩称，双方夫妻感情尚可。现请原告回家共同生活。被告表示为了家庭，会改正自身不足，尽量与原告多交流多沟通，要求夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年上半年经人介绍相识恋爱，于1990年5月2日登记结婚，同年11月18日生育一女顾某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因经济问题发生争吵，原告于2015年4月居住在外，双方分居至今。审理中，原、被告坚持诉辩意见，调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活中，双方因经济原因且沟通不畅导致夫妻间产生隔阂，双方均有责任。现被告表示为家庭会改正自身不足，要求夫妻和好。希望原告珍惜已经建立的夫妻感情，给予被告和好的机会。现原告坚持要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告顾某甲要求与被告汤某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告顾某甲与被告汤某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第237号
原告姜某。
被告许某甲。
被告许某乙。
被告许某丙。
本院在审理原告姜某诉被告许某甲、许某乙、许某丙法定继承纠纷一案中，原告姜某在当事人送达地址确认书中提供自己的送达地址不明确。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯现章
二〇一四年九月二日
书记员 王晓军
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执20号之二
申请执行人李学琴。
申请执行人谢志清。
被执行人魏秀芬。
本院于2017年1月19日作出的（2017）川0132执20号查封房屋的裁定，查封了被执行人魏秀芬与谢虹共同共有的位于四川省新津县XXX的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县金华镇XXX的房屋（业务件号：农XXX），现因被执行人魏秀芬已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏秀芬与谢虹共同共有的位于四川省新津县金华镇XXX的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县金华镇XXX的房屋（业务件号：农XXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 李 建
二〇一七年四月十日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执20号之一
申请执行人李学琴。
申请执行人谢志清。
被执行人魏秀芬。
本院于2016年03月22日作出的（2016）川0132民初284号民事裁定书，冻结了申请人李学琴、谢志清与被执行人魏秀芬现争议的存放于成都市新垚物流有限公司的赔偿款30万元，现因双方达成了和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请人李学琴、谢志清与被执行人魏秀芬现争议的存放于成都市新垚物流有限公司的赔偿款30万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 李 建
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执20号申请执行人李学琴。申请执行人谢志清。被执行人魏秀芬。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年07月11日作出的（2016）川0132民初字284号民事判决书，立案受理李学琴、谢志清申请执行魏秀芬所有权纠纷一案，本院于2017年1月5日向被执行人魏秀芬发出执行通知书，责令被执行人魏秀芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏秀芬至今未履行。本院查明被执行人魏秀芬与谢虹共同共有的位于四川省新津县金华镇硝矿南街的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县金华镇的房屋（业务件号：农XXX）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏秀芬与谢虹共同共有的位于四川省新津县金华镇硝矿南街的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县金华镇的房屋（业务件号：农XXX）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一七年一月十九日书记员 唐灵俊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03242号
原告：王健，男，生于1980年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：宋丽，女，土家族，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
本院受理原告王健与被告宋丽买卖合同纠纷一案，原告王健于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健承担。
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 帅卫华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6879号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人秦某，男，汉族，初中文化，户籍地河北省邢台市南宫市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。于2016年11月15日被深圳市宝安区人民法院取保候审。
辩护人何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7064号起诉书，指控被告人秦某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月1日21时许，被告人秦某饮酒后驾驶京L08288号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区松岗东方大道东方立交路段时，被民警查获，其现场呼气式酒精检测结果为108mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人秦某血液中检出乙醇，含量为125.49mg/100ml。
本院意见
|
被告人秦某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6879号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人秦某，男，汉族，初中文化，户籍地河北省邢台市南宫市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。于2016年11月15日被深圳市宝安区人民法院取保候审。辩护人何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7064号起诉书，指控被告人秦某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年11月1日21时许，被告人秦某饮酒后驾驶京L08288号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区松岗东方大道东方立交路段时，被民警查获，其现场呼气式酒精检测结果为108mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人秦某血液中检出乙醇，含量为125.49mg/100ml。本院意见被告人秦某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月十五日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 周 彤
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法登字第21-44号
申请人：海硕国际货运（上海）有限公司。
法定代表人：韩国福。
委托代理人：张秀霞。
委托代理人：余晓丹。
申请人海硕国际货运（上海）有限公司因本院受理了罗克韦尔航运有限公司（ROCKWELLSHIPPINGLIMITED）提出的设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金的申请，于2013年7月26日，以“CHOUSHAN”轮与“CMACGMFLORIDA”轮在中国长江口灯船东北约124海里处发生碰撞事故，由申请人承运，装载于“CMACGMFLORIDA”轮上的货物受损而致申请人遭货主索赔为由向本院申请债权登记，要求在该基金中受偿经济损失183640.13元，并提供了与此相关的提单、报关单、公估报告等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人海硕国际货运（上海）有限公司债权登记的申请。
二、申请人海硕国际货运（上海）有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人海硕国际货运（上海）有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张凯薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7835号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告程显楼，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告李祥与被告程显楼买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月九日
书记员 朱文明
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1281号
原告于志远，男，1990年10月14日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人孙启健，吉林睿志律师事务所律师。
被告宋国峰，男，1965年5月6日生，汉族，住长春市二道区。
被告王伟，男，1965年1月13日生，汉族，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人杨军，经理。
委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告于志远诉被告宋国峰、王伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志远及其委托代理人孙启健，被告宋国峰、王伟，被告人保朝阳支公司的委托代理人赵添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志远诉称：2014年12月21日，被告宋国峰驾驶王伟所有的吉AZ41**号车与原告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤。原告花销医疗费25578.43元。经鉴定，原告构成十级伤残。经交警认定，宋国峰负事故同等责任。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和三者险。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.三被告赔偿原告经济损失合计110427元，被告人保朝阳支公司在保险限额内赔付，不足部分由各被告承担一半；2.诉讼费由被告承担。
被告宋国峰辩称：事故属实，我同意在合理合法范围内进行赔偿。
被告王伟辩称：事故不属实。我是车主，第一被告是我司机。我（司机）应该负次要责任。现在原告将我起诉，我不同意。
被告人保朝阳支公司辩称：需核实保险，未投不计免赔，免赔率为10%。医疗费在限额内赔偿。伙食费按住院天数，误工费按月。营养费需要证明。交通费保护出院及入院的合理费用。对原告单方鉴定不予认可。后续治疗费需要鉴定意见。精神损害在交强险内赔偿。诉讼费、鉴定费、代理费不在理赔偿范围内。
经审理查明：2014年12月21日19时，被告宋国峰驾驶吉AZ41**号车，沿西安大路由东向西行驶至青州路口时，遇原告于志远骑电动车由西向东左转弯，两车相撞，于志远受伤。事后，于志远在二○八医院治疗8天，产生医疗费25578.43元。经交警部门认定，宋国峰、于志远负事故同等责任。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，于志远右下肢损伤后果评定为十级伤残；后续治疗费需1万元；护理期限评定为90日；误工期限评定为180日；营养期限评定为60日。宋国峰系被告王伟雇用的司机，其驾驶的吉AZ41**号车在人保朝阳支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额10万元，未投保不计免赔特约险。原告于志远系农业家庭户口，自2013年1月起在长春市绿园区居住、生活。
本院认为：一、关于原告主张各项损失的合理性
（1）原告为十级伤残，虽为农业家庭户口，但在城市居住、生活及工作，故残疾赔偿金为46435.64元（23217.82元／年×20年×10%）。（2）原告护理期限评定为90日，故对护理费予以支持11167.20元（124.08元／日×90日）。（3）原告误工期限评定为180日，故误工费支持16192.50元（2698.75元／月×6月）。（4）结合原告住院为、出院事实，对原告交通费支持200元。（5）结合原告伤残等级，对精神损害抚慰金支持5000元。（6）有票据为凭的医疗费25578.43元，应予支持。后续治疗费1万元，有鉴定意见为依据，予以支持。（7）根据鉴定意见，营养费予以支持6000元（100元／日×60日）。（8）原告住院8天，住院伙食补助费予以支持800元。（9）鉴定费3900元，有票据为凭，予以支持。（10）律师代理费4000元，不超过吉林省律师服务收费标准，予以支持。以上原告的合理损失，合计129273.77元。
二、被告人保朝阳支公司应承担的责任
《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
肇事的吉AZ41**号车已向人保朝阳支公司投保了交强险，因此对本案原告于志远的人身伤害，在死亡伤残赔偿限额内赔偿78995.34元（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费支持、精神损害抚慰金），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计88995.34元。
因宋国峰负道路交通事故的同等责任，故原告的合理损失，超出交强险责任限额的部分32378.43元（医疗费25578.43-10000、后续治疗费10000、住院伙食补助费800、营养费6000），应由宋国峰赔偿一半即16189.22元，又因其驾驶的肇事车辆在人保朝阳支公司投保商业三者险，无不计免赔，故该部分损失可由人保朝阳支公司直接予以赔偿14570.29元（16189.22×（1-10%）］。
三、被告宋国峰、王伟应承担的责任
商业三者险免赔的部分1618.92元（16189.22×10%）及保险不负赔偿的项目，包括鉴定费3900元、律师代理费4000元的一半即3950元（3900＋4000），合计5568.92元应由被告宋国峰赔偿。又因宋国峰系被告王伟雇用的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，应由王伟向原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告于志远88995.34元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告于志远14570.29元
三、被告王伟赔偿原告于志远5568.92元；
四、驳回原告于志远的其它诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元（原告已预交），由原告于志远负担116元，被告王伟负担2500元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姜 元
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执异字第32号
异议人上海奉献电器厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴国均，厂长。委托代理人叶春,上海理帅律师事务所律师。申请执行人吴雪琴，女，1965年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。本院在执行已发生法律效力的(2013)奉民三(民)初字第925号民事判决过程中，被执行人上海奉献电器厂(以下简称：奉献电器厂)向本院提出书面异议，请求对(2013)奉民三(民)初字第925号民事判决不予执行，并提供了书面证明。本院立案受理后，依法组成合议庭组织公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人奉献电器厂提出异议称，一、根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第(二)项之规定，申请执行人吴雪琴的伤残津贴应按照本市最低工资标准计算，不应按每月3250元的标准判决；二、吴雪琴已年满五十周岁，达到法定退休年龄，已不符合享受伤残津贴的条件。综上，继续依据(2013)奉民三(民)初字第925号民事判决对其执行已不符合法律规定，故请求法院对(2013)奉民三(民)初字第925号民事判决不予执行。申请执行人吴雪琴对此认为，作为执行依据的(2013)奉民三(民)初字第925号民事判决并无不当，其因客观原因不能办理退休手续，故奉献电器厂不应停止支付伤残津贴。异议人奉献电器厂对其所称提供了本院(2013)奉民三(民)初字第925号民事判决书一份；申请执行人吴雪琴对其所称提供了其本人的参保个人城镇基本养老保险缴费情况单一份。在本案审查过程中，上海市奉贤区法律援助中心向本院出具法律援助公函，指派上海理帅律师事务所律师杨群群担任吴雪琴的代理人，并分别由吴雪琴、上海理帅律师事务所出具委托书及函。异议人奉献电器厂出具书面确认函，对上海理帅律师事务所杨群群律师的受托代理无异议。吴雪琴则当庭对上海理帅律师事务所叶春律师的受托代理无异议。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，原告上海奉献电器厂与被告吴雪琴劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，经审理后于2013年6月20日作出(2013)奉民三(民)初字第925号民事判决，判令：原告上海奉献电器厂于本判决生效之日起十日内按人民币3,250元/月的标准按月支付被告吴雪琴自2013年1月起至被告吴雪琴不符合享受条件止的伤残津贴，今后如遇伤残津贴标准调整，则按调整后的标准支付。后吴雪琴定期分别向本院申请执行，奉献电器厂亦每期履行。后因吴雪琴年满50周岁，奉献电器厂认为吴雪琴已不符合领取伤残津贴条件，继续执行(2013)奉民三(民)初字第925号民事判决不符合法律规定，遂涉案。另查明，吴雪琴于2002年3月20日进入奉献电器厂工作，于2002年7月11日在奉献电器厂工作时发生本案所涉工伤事故。截至本期吴雪琴向本院申请执行时，其已年满50周岁，但因其城镇基本养老保险累计缴费月数不足，故尚无法办理领取养老金手续，其用人单位也尚未为其办理退休手续。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条第一款第(三)项的规定，“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇”；《上海市工伤保险实施办法第》三十九条第(三)项同时规定，“工伤人员到达法定退休年龄并办理按月领取养老金手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇”。上述规定，目的在于将工伤保险待遇与社会保险待遇加以衔接，以确保因工伤致残的职工能够享受必要的救济和保障，避免出现保障脱节继而影响职工基本权益的情况。故仅在申请执行人达到退休年龄并已可享受基本养老保险待遇的情况下，才可能免除异议人支付伤残津贴的责任。本案中，申请执行人虽达到退休年龄，但其用人单位未为其办理退休手续，且因非不可归责于其本人的原因而客观上无法办理领取养老金手续，故其尚无法享受基本养老保险待遇，显然不应停止对其支付伤残津贴。故本院对异议人关于应当停止支付伤残津贴的主张不予采纳。此外，异议人在异议时还主张作为执行依据的(2013)奉民三(民)初字第925号民事判决确定的伤残津贴数额过高，该主张实际系认为作为执行依据的生效裁判存在错误，异议人依法应当通过审判监督程序予以主张，并非执行听证所处理的内容。综上，本院依据已生效的法律文书，在异议人停止履行义务条件尚不具备的情况下，根据申请执行人申请，对法律文书确定的内容予以执行，符合法律规定，异议人的异议主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人上海奉献电器厂提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审判长 马以明
审判员 沈新章
审判员 洪 宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第0020号
原告徐州逸龙物资贸易有限公司。
法定代表人李开芳，该公司总经理。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
被告徐州市奎东运输有限公司。
法定代表人鲍宏伟，该公司总经理。
本院在审理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日以双方已达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州逸龙物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2035元，减半收取为1017.5元，由原告徐州逸龙物资贸易有限公司负担。
审判员 李守忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 安 琪
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第841-1号
申请执行人魏东明。
被执行人焦海松。
被执行人毛海英。
本院于2015年2月27日作出（2015）滦民初字第684-3号民事裁定书，查封申请执行人魏东明所有的冀H6R5**号汽车一辆。现因申请执行人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人魏东明所有的冀H6R5**号汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢纪伶
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹树东
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第55号
上诉人（原审原告）：赵晓凤，女，1973年10月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人（原审原告）：曹先堂，男，1963年3月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人。系赵晓凤之夫。
被上诉人（原审被告）：谢泽勇，男，1968年9月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
原审第三人：何素全（又名何光华），男，1955年8月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
原审第三人：张开仙，女，1955年10月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，系何素全之妻。
上诉人赵晓凤、曹先堂为与被上诉人谢泽勇、原审第三人何素全、张开仙租赁合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2013）桐法民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，谢泽勇与何素全、张开仙于2010年4月30日签订房屋租赁合同，何素全、张开仙将位于桐梓县娄山关镇文笔路1区9栋的门面一间租赁给谢泽勇使用，租期为10年，从2010年5月30日至2020年5月30日止，在租赁期间出租方不得收回门面。同日，双方还签订门面转让协议，谢泽勇支付该门面转让金50000元，签订之日由谢泽勇支付转让金30000元，余款20000元在2015年5月30日付清。在租赁期间，何素全、张开仙于2012年7月21日与赵晓凤、曹先堂签订门面房买卖协议，何素全、张开仙将该门面以618000元出售给赵晓凤、曹先堂，同时明确该门面何素全、张开仙已经出租，之后由赵晓凤、曹先堂直接向承租人收取租金。2013年3月21日，赵晓凤、曹先堂办理了该门面的过户登记手续。
该门面在谢泽勇向何素全、张开仙租赁时，谢泽勇同时还租赁有相邻门面两间，含本案争议门面在内共3间门面，谢泽勇租赁3间门面从事床上用品的经营，为经营方便，谢泽勇在告知何素全、张开仙准备开设一道门，何素全、张开仙未表示反对的情况下，在墙上开设了一道宽1米、高2.06米的门。为此，谢泽勇与何素全、张开仙在租赁合同上明确谢泽勇装修与何素全、张开仙无关。现赵晓凤、曹先堂以谢泽勇擅自打穿门面墙为由诉至法院，要求解除房屋租赁合同，恢复原状。
原审法院认为，何素全、张开仙将合法财产门面一间出租给谢泽勇，并签订了房屋租赁合同，在租赁期间，何素全、张开仙将门面出售给赵晓凤、曹先堂，赵晓凤、曹先堂办理了过户登记手续，故赵晓凤、曹先堂有权主张相关权利。但谢泽勇开设小门的行为发生在赵晓凤、曹先堂购买门面之前，且根据何素全、张开仙的陈述，以及谢泽勇与何素全、张开仙在租赁合同上添加“乙方装修与甲方无关”的内容来看，互相印证，证明了谢泽勇与何素全、张开仙之间就开设小门事宜是经过协商并达成一致的。由于门面价值较大，赵晓凤、曹先堂在购买门面时知晓开设小门的事实，应当就已经开设的小门向何素全、张开仙提出异议，其并未提出异议，且在房屋买卖协议中对租赁事宜有约定，对开设小门无约定，说明赵晓凤、曹先堂对谢泽勇已开小门的事实已认可，故赵晓凤、曹先堂认为谢泽勇擅自打穿主墙的事实不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”之规定，谢泽勇可以对门面进行改善利用。赵晓凤、曹先堂主张解除合同，应当具备解除成立的条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条关于“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”及第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，赵晓凤、曹先堂的诉讼请求，不符合上述法律规定，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百一十九条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告赵晓凤、曹先堂的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵晓凤、曹先堂负担。
宣判后，上诉人赵晓凤、曹先堂不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人擅自打穿房屋主墙后，才告知原审第三人，被上诉人违法打墙，违反了国家强制性规定及合同相对人意志，此种行为不应得到支持，如果发生危险，承租人又离开，如何确定责任的承担者。为此，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人谢泽勇二审答辩称：原判认定事实和适用法律正确，答辩人是经出租人同意才开的门，否则答辩人不可能租赁相对独立的其余门面。答辩人的行为没有违反法律强制性规定，经营近4年，相关部门没有对答辩人进行处罚，说明答辩人的行为并不违法。一直以来经营场所也是安全的，上诉人没有提出不安全的事实和依据。上诉人为涨房租，才提出解除合同。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人何素全、张开仙二审期间未作陈述。
本院认为，谢泽勇与何素全、张开仙签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。在租赁期间何素全、张开仙将租赁的房屋出售给赵晓凤、曹先堂，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条关于“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，该租赁合同对赵晓凤、曹先堂继续具有约束力。按照合同约定，租赁期限截止2020年5月30日，在此期间，赵晓凤、曹先堂无法定原因不能要求解除合同。因赵晓凤、曹先堂购买该门面之前，谢泽勇已经在门面与门面间开设了一道宽1米，高2.06米的门，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条关于“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，判断赵晓凤、曹先堂是否具有解除权关键看谢泽勇开设的门是否未经原出租人同意。原出租人何素全、张开仙在原审法院询问时陈述知道谢泽勇在装修时准备开设一道门，在与谢泽勇的租赁合同中明确装修与其无关，且在谢泽勇租赁门面多年的时间里，何素全、张开仙对谢泽勇打墙设门一事从未提出过任何异议。因此，赵晓凤、曹先堂上诉认为谢泽勇打墙开门未经何素全、张开仙同意的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人赵晓凤、曹先堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 滔
审判员 吴少瑞代理审判员刘娟娟
二〇一四年三月五日
书记员 杨 恩 高
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第31号
申请执行人ＸＸ民。
被执行人枣庄市宏伟玻璃有限公司。
法定代表人郑军伟，总经理。
本院在执行ＸＸ民与被执行人枣庄市宏伟玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭依秀
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二终字第93号
上诉人（原审被告）王昆，女，云南省普洱市人。
被上诉人（原审原告）景洪浩宇房地产开发有限公司。
委托代理人王家元，××律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告吴维忠，男，云南省勐海县人。
上诉人王昆与被上诉人景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇公司）、原审被告吴维忠商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，王昆在答辩期间提出管辖权异议，认为本案原审被告王昆的住所地在普洱市思茅区，应由普洱市思茅区人民法院审理。请求将本案移送普洱市思茅区人民法院管辖。
原审法院认为，本案涉及的诉讼标的是房屋，系不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于原审法院专属管辖，故王昆提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定：驳回王昆对本案管辖权提出的异议。
王昆不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至普洱市思茅区人民法院审理。其理由：本案诉讼的标的并不是不动产房屋的争议，本案争议的是商品房预售合同行为的诉讼，也就是在签订合同过程中的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由�告所在地人民法院管辖。被告王昆住所地在普洱市思茅区××路××号，所以本案应由普洱市思茅区人民法院审理。
本院认为，被上诉人浩宇公司在原审中的诉讼请求为要求解除与王昆、吴维忠签订的《商品房购销合同》，根据被上诉人浩宇公司原审提出的诉讼请求，陈述的事实、理由，提交的《商品房购销合同》等证据，本案案由为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的诉讼纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人王昆认为应由被告所在地人民法院管辖的上诉理由于法无据，其上诉请求，本院不予支持。依照《》第、第第一款第（一）项、第、第的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧翠玲
代理审判员 徐艺华
代理审判员 朱江舟
二〇一四年九月十日
书 记 员 玉 哈
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00053号
原告李某甲，女，生于1986年2月，汉族，初中文化，村民。
被告李某乙，男，生于1968年8月，汉族，小学文化。
本院在审理李某甲诉李某乙离婚一案中，原告李某甲于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 张强
二〇一四年三月十日
书记员 楚林
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00238号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某，无业，2014年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，4月25日被逮捕，5月7日被监视居住。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日零时许，被告人王某在汉川市仙女山街道办事处泵站路电力局宿舍内向吸毒人员陈某贩卖红色药丸5颗，收取毒资300元后，被民警抓获。民警当场从陈某手中提取刚购买的红色药丸5颗（经鉴定，内检出甲基苯丙胺成份，净重0.45克），从被告人王某卧室床上提取毒资300元和红色药丸27颗（经鉴定，内检出甲基苯丙胺成份，净重2.43克）。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，证人陈某证言，辨认笔录，扣押物品清单，现场照片，（2014）孝公刑化字第191号毒品检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一四年七月九日
书记员 黄学华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异49号
案外人：盐城市大丰区大中镇飞达社区居民委员会，住所地在盐城市大丰区银泰华成小区3号楼204室。
负责人：张红霞，该社区主任。
申请执行人：苏州市万诚物业管理有限公司大丰分公司，住所地在大丰市大中镇红花村。
被执行人：大丰银泰置业有限公司，住所地在大丰市大中镇红花村五组。
在本院执行苏州市万诚物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万诚大丰分公司）与大丰银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）前期物业管理委托合同纠纷一案中，案外人盐城市大丰区大中镇飞达社区居民委员会（以下简称飞达社区）于2017年5月24日对本院查封的位于大丰区人民北路东侧、飞达路北侧“银泰华城”商业F楼M102-M105室房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人飞达社区称：请求解除位于大丰区人民北路东侧、飞达路北侧“银泰华城”商业F楼M102-M105室房屋的查封。事实与理由：银泰公司在开发银泰华城商业、住宅时，与大丰市人民政府签订了《国有土地使用权出让合同》，合同第十二条约定：“受让人（银泰公司）在本合同项下宗地范围内一并修建下列工程，并在开发建成后无偿移交政府：（2）在建筑物的一、二层无偿提供不少于450平方米的社区用房。”2013年1月18日，银泰公司将银泰华城3号楼104室、204室以及商业F楼M102-M105室房屋移交给飞达社区。案外人认为，银泰公司按约于2013年1月18日将银泰华城商业F楼M102-M105室房屋交给了飞达社区，飞达社区取得了该房屋的所有权，法院查封上述房产侵害了飞达社区的权利。
本院查明：万诚大丰分公司与银泰公司前期物业管理委托合同纠纷一案，盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第68号裁决书已发生法律效力。根据万诚大丰分公司的申请，本院立案执行。并于2015年11月20日、2016年2月26日，对银泰公司位于大丰区人民北路东侧、飞达路北侧“银泰华城”商业F楼M102-M105室房屋进行了预查封。本院另查明，2007年8月28日，银泰公司与大丰市人民政府签订的《国有土地使用权出让合同》第第十二条第一款及第二项约定：“受让人（银泰公司）在本合同项下宗地范围内一并修建下列工程，并在开发建成后无偿移交政府：（2）在建筑物的一、二层无偿提供不少于450平方米的社区用房。”，2013年1月18日，银泰公司将银泰华城3号楼104室、204室以及商业F楼M102-M105室房屋移交给飞达社区，并将移交确认书交大丰区住建局。飞达社区对本院查封房屋的权属向本院提出异议，要求解除对商业F楼M102-M105室房屋的查封。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，万诚大丰分公司申请执行银泰公司前期物业管理委托合同纠纷一案，属于金钱债权的执行。本院于2015年11月20日、2016年2月26日查封的“银泰华城”商业F楼M102-M105室房屋，根据2007年8月28日银泰公司与大丰市人民政府签订的《国有土地使用权出让合同》的约定，在2013年1月18日，银泰公司就将银泰华城商业F楼M102-M105室房屋移交给飞达社区，飞达社区已实际占有使用该房产，房产交接手续已在大丰区住建局存档。虽然该房产尚未登记在飞达社区的名下，但已符合物权变更登记条件受让人飞达社区提出排除执行的异议依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序苦干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项规定，裁定如下：
中止盐城市中级人民法院（2015）盐执字第00373-1号、00373-2号民事裁定对位于大丰区人民北路东侧、飞达路北侧“银泰华城”商业F楼M102-M105室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年六月二十日
书记员 徐煜航
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2085号
原告：叶向存。
被告：舒卫强。
本院在审理原告叶向存诉被告舒卫强民间借贷纠纷一案中，原告叶向存经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费595元（已依法减半收取），公告费300元，合计诉讼费用895元（原告已预交），由原告叶向存负担。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一五年三月九日
书 记 员 施 媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第741号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人某·麦麦提，女，生于1993年，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，无业。2014年8月1日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第750号起诉书指控被告人某·麦麦提犯盗窃罪于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人某·麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日18时30分许，被告人某·麦麦提在兰州市七里河区建兰路步行街小吃街门口扒窃苏某某钱包后被抓获，当场从被告人某·麦麦提手中查获其盗窃的钱包1个，内装人民币7.5元、苏某某身份证1张、银行卡1张。
上述事实，被告人某·麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某·麦麦提无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人某·麦麦提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2730号
原告李某。
被告周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告于1991年8月份前后通过村企业相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后双方因缺乏足够了解而未能建立起深厚感情，因性格脾气差异悬殊，原告经常为被告嗜赌如命的赌债及打架斗殴的经济赔偿伤透脑筋。原告于2012年起多次发生车祸，但被告不闻不问，对老人、儿子未尽责任及义务，现原告及儿子向被告撇清赌债。双方从2011年11月23日起诉离婚至今已分居三年五个月零十五天，已无和好可能，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子周某乙归原告抚养教育，抚养费由原告自行承担；三、双方无共同财产分割，房屋及田产归儿子所有，双方没有决定权。庭审中，因儿子已成年且房屋及田产均属家庭财产，故放弃其第二、三项诉请。
被告周某甲在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：现在双方已没什么好说，但被告想挽回，关于离婚被告希望再过段时间，被告会再争取一下。其实被告性格脾气还可以，双方结婚这么多年，最多是吵几句，被告从来不打女人，除因苗木生意到外面过夜一次以外，被告从结婚之后从不到外面过夜，双方是在原告做传销后才开始发生矛盾。综上，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。结婚初期夫妻感情较好，之后双方因家庭琐事及性格脾气等发生矛盾，原告曾于2011年10月起诉来院要求离婚，后因其考虑给被告机会等因素而自愿撤回起诉。之后双方夫妻感情未经明显改善，期间开始分居生活，原告遂再次起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书及审查处理结果各1份、户口簿1本及民事裁定书1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情较好，后双方因性格差异及家庭琐事产生矛盾，但双方并并无实质性矛盾。若双方在今后的生活中能互谅互让，多加沟通，夫妻感情尚有和好的可能，且本案被告亦具有和好的意愿，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一五年七月八日
书记员 徐丽芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3565号
罪犯李熏财，男，1981年11月15日出生，汉族，出生地江西省信丰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年9月2日作出（2014）芗刑初字第582号刑事判决，以被告人李熏财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人李熏财不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月17日作出（2014）漳刑终字第327号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。福建省漳州市芗城区人民法院经过再次审理，于2015年4月27日作出（2014）芗刑初字第888号刑事判决，以被告人李熏财犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人李熏财不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于二〇一五年九月十八日作出（2015）漳刑终字第220号刑事判决，以敲诈勒索罪，判处罪犯李熏财有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李熏财在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李熏财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一六年一月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金7000元。
本院认为，罪犯李熏财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李熏财予以减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执634号
申请执行人：郑保雄，男，1963年5月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江金柯电机有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴工路129号。
法定代表人：张丽玲。
被执行人：张丽玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住云和县。
被执行人李晓方，男，1970年3月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人郑保雄与被执行人浙江金柯电机有限公司、张丽玲、李晓方间借贷纠纷一案中，尚未执行686449.67元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执634号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年八月九日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0347号
原告于辉。
被告杨振生，农民。
本院在审理原告于辉与被告杨振生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖宝珠
二〇一五年二月二十六日
书记员 王小磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第363号
上诉人（原审被告）福建金瑞嘉园置业有限公司。
法定代表人徐仁梅。
委托代理人欧阳灶文、马腾铃，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何晓灵。
被上诉人（原审原告）刘昌钟。
原审被告陈少昌。
原审被告江西海通铜业有限公司。
法定代表人陈少昌。
原审被告陈煜华。
原审被告陈小川。
原审被告上海汉奇置业有限公司。
法定代表人陈小川。
原审被告上海凯程电工设备有限公司。
法定代表人张文斌。
原审被告福建金瑞置业有限公司。
法定代表人陈小山。
原审被告陈小山。
原审被告陈少丹。
上诉人福建金瑞嘉园置业有限公司因与被上诉人何晓灵、刘昌钟，原审被告陈少昌、江西海通铜业有限公司、陈煜华、陈小川、上海汉奇置业有限公司、上海凯程电工设备有限公司、福建金瑞置业有限公司、陈小山、陈少丹借款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，已依法通知上诉人福建金瑞嘉园置业有限公司在限定期限内预交二审案件受理费，但上诉人福建金瑞嘉园置业有限公司未按本院通知在限定期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 谢争春
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许舒可
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00070号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人阮某某，男，1995年12月2日（新历）出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日主动投案并被留置于重庆市江津区公安局杜市派出所，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年7月至2014年9月期间，被告人阮某某多次和他人在重庆市江津区、南岸区、綦江区等地秘密窃取香烟、摩托车等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币共计5535元。其具体犯罪事实如下：
1.2013年7月28日晚上，被告人阮某某和范某某（另案处理）撬窗进入重庆市江津区夏坝镇清江轧钢厂大门处被害人李某某的商店，将商店内的现金80余元、4包红双喜香烟、5包红塔山香烟、7包云烟、12桶康师傅方便面、12瓶阿萨姆奶茶等物品盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗的4包红双喜香烟价值人民币24元、5包红塔山香烟价值人民币35元、7包云烟价值人民币70元、12桶康师傅方便面价值人民币48元、12瓶阿萨姆奶茶价值人民币48元。
2.2014年8月7日晚，被告人阮某某在重庆市南岸区南坪街道玛瑙社区居委会公告栏处，将被害人池某某停放的黄色宗申牌摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2870元。
3.2014年9月16日晚上，被告人阮某某和程某某（另案处理）在重庆市江津区夏坝镇大坪村1组胡家元家，将被害人陈某某停放的黑色豪天牌摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2340元。
4.2014年9月的一天晚上，被告人阮某某和程某某进入重庆市綦江区文龙镇大佛寺玉皇殿内，将玉皇殿内功德箱里的现金8元盗走。随后，被告人阮某某和程某某又撬门进入重庆市綦江区文龙镇金钗村被害人王某某的农家乐中，将4根双汇牌火腿肠盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗4根火腿肠价值人民币12元。
2014年10月8日，被告人阮某某主动到重庆市江津区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，重庆市綦江区文龙镇大佛寺玉皇殿的负责人是罗世杨。
公诉机关认为，被告人阮某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人阮某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚或减轻处罚。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理时亦无异议。且有：户籍资料、购车发票、机动车信息查询结果单、通话清单等书证，证人胡某某、杨某某、程某某、范某某的证言，被害人李某某、池某某、陈某某、罗某某、王某某的陈述，被告人阮某某的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人阮某某案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人阮某某在公诉机关指控的第一笔犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法从轻处罚。被告人阮某某给被害人造成的经济损失应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年3月7日止。）
二、责令被告人阮某某分别退赔被害人李某某、池某某、胡家元、罗世杨、王某某经济损失人民币305元、2870元、2340元、8元、12元。
上列罚金和退赔款限被告人阮某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春丽
二〇一五年二月四日
书记员 梁 晶
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终644号
上诉人（原审被告）：冯德林，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：包万雷，男，1972年11月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人冯德林因与被上诉人包万雷健康权、身体权纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，包万雷在住院期间，盘锦市中心医院住院病志记录包万雷的体温每日均有测量，但在出院小结上记载：“多次查房患者均不在病房，电话联系患者来院办理出院”，故一审法院对包万雷是否存在挂床事实未查清。冯德林与包万雷二人系互相殴打，大洼区公安局对冯德林和包万雷均给予了行政处罚，一审法院依职权仅调取了大洼区公安局对冯德林的行政处罚决定，未调取包万雷行政处罚决定不当。包万雷行政处罚决定书是影响本案基本事实和责任划分的重要证据，故一审法院应进一步查清本案的基本事实、依法划分责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初982号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人冯德林预交的二审案件受理费375.00元予以退回。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 婷 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3541号
申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人陈锦臣。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第1604号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、向申请执行人支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费7200元（300元／月×24个月）及滞纳金916.34元（自2013年2月开始至2015年1月每月16日计算上一个月物业管理费300元的滞纳金，共计24期，分别计算至判决确定的还款之日即2016年4月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、自2016年4月18日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费50元、公告费800元、执行费50元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈锦臣所有的价值9016.34元（暂未计算迟延履行期间加倍利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年四月二十二日
书记员 张鹏飞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初356号
原告：山西丰沃房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路（鸿峰住宅小区）10号楼2层。
法定代表人：邰若峰，总经理。
委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。
被告：韩冰，女，1996年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：韩建伟，男，1975年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：韩建明，男，1979年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告山西丰沃房地产开发有限公司与被告韩冰、韩建伟、韩建明确认合同无效纠纷一案中，原告山西丰沃房地产开发有限公司于2018年4月26日以被告韩建伟、韩建明涉嫌刑事犯罪，已经被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，现被羁押，可能影响案件事实的查明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西丰沃房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西丰沃房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告山西丰沃房地产开发有限公司负担。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 赵小平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 寇丽萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第293号
原告：林如宏。
委托代理人：杜敏芝。
委托代理人：解林军。
被告：夏顺能。
被告：赖爱冬。
原告林如宏与被告夏顺能、赖爱冬为民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林如宏的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告夏顺能、赖爱冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林如宏起诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月12日被告夏顺能向原告林如宏借款100000元，并出具借条给原告。载明：“今向林如宏暂借人民币壹拾万元正（100000）”。借款后被告夏顺能未能及时归还。现请求判令：两被告归还原告借款100000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告夏顺能、赖爱冬均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件一份，两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告夏顺能向原告林如宏借款100000元的事实。证据3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2007年4月28日结婚登记的事实。
本院向被告夏顺能、赖爱冬送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告夏顺能向原告林如宏借款100000元，有被告夏顺能出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。借款后被告夏顺能未能及时归还，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，债务人应支付债权人自主张权利之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏顺能、赖爱冬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林如宏借款本金人民币100000元，并同时支付自2015年1月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告夏顺能、赖爱冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年三月二十五日
代书记员 孔婷婷
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第293号原告：林如宏。委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：夏顺能。被告：赖爱冬。原告林如宏与被告夏顺能、赖爱冬为民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林如宏的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告夏顺能、赖爱冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告林如宏起诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月12日被告夏顺能向原告林如宏借款100000元，并出具借条给原告。载明：“今向林如宏暂借人民币壹拾万元正（100000）”。借款后被告夏顺能未能及时归还。现请求判令：两被告归还原告借款100000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告夏顺能、赖爱冬均未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件一份，两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告夏顺能向原告林如宏借款100000元的事实。证据3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2007年4月28日结婚登记的事实。本院向被告夏顺能、赖爱冬送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告夏顺能向原告林如宏借款100000元，有被告夏顺能出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。借款后被告夏顺能未能及时归还，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，债务人应支付债权人自主张权利之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏顺能、赖爱冬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林如宏借款本金人民币100000元，并同时支付自2015年1月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告夏顺能、赖爱冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 张新明二〇一五年三月二十五日代书记员 孔婷婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1961号
原告王成，男，生于1973年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告济吉宏机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张守平，总经理。
被告张守平，男，生于1960年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告王成诉被告济南吉宏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王成委托代理人李军到庭参加诉讼，被告济吉宏机械有限公司法定代表人张守平，被告张守平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，原告与被告张守平系朋友关系，2012年9月5日，被告张守平向原告借款84000元，并书具了借条，借条中约定月息二分，被告张守平在借款人处签名，并加盖了被告济南吉宏机械有限公司财务专用章。借款后，经原告催要，被告偿还借款本金30000元，尚欠54000元及借款利息未支付，特诉至法院。请求判令：1、两被告偿还原告借款54000元并支付借款利息；2、诉讼费用由两被告负担。
被告济南吉宏机械有限公司、张守平在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告与被告张守平系朋友关系，2014年9月5日，被告张守平向原告借款84000元，约定月息二分，利息付至2013年3月5日。被告张守平为原告出具借条，并在借款人处加盖了被告济南吉宏机械有限公司财务专用章。后经原告催要，被告偿还借款30000元，尚欠54000元及剩余借款利息未支付，至原告诉至本院。
另查明，被告张守平系被告济南吉宏机械有限公司法定代表人。
上述事实，由原告提供的借条1份及原告陈述证实，经审查，上述证据合法有效，对上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间系民间借贷法律关系。被告张守平向原告借款84000元并约定月息二分，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张守平在借条中在借款人处签名，该笔借款应视为张守平个人债务，同时，借条中借款人处加盖了被告济南吉宏机械有限公司财务专用章，应视为张守平以被告济南吉宏机械有限公司法定代表人的身份同意公司作为该笔借款的共同债务人。现原告要求两被告共同偿还剩余借款54000元，理由正当，本院依法应予支持。经审查，原被告约定的月息二分符合法律规定，对原告要求两被告按照月息二分支付自起诉之日起至判决生效之日止的借款利息的主张，本院依法应予支持。被告济吉宏机械有限公司法定代表人张守平，被告张守平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守平、济南吉宏机械有限公司自本判决生效之日起10日内偿付原告王成借款54000元。
二、被告张守平、济南吉宏机械有限公司自2014年7月8日起至判决生效之日止，以54000元为基数，按月息二分计付原告王成借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理1150元，保全费620元，由被告张守平、济南吉宏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张芝红
人民陪审员 韩广增
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 宁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1820号
杜素珍：
你（单位）与垫富宝投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年06月28日作出的（2016）皖1702民初2028号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人垫富宝投资有限公司支付款人民币28900.12元及利息。
（2）负担本案受理费944元，执行费334元。
（3）交纳执行款账户�
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转�财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1820号
池州市腾达道路运输有限责任公司：
你（单位）与垫富宝投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年06月28日作出的（2016）皖1702民初2028号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人垫富宝投资有限公司支付款人民币28900.12元及利息。
（2）负担本案受理费944元，执行费334元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2016）皖1702执1820号
杜素珍：
申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行你单位追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日向你单位发出执行通知书，责令你单位于2016年12月29日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1702执1820号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，社会统一信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：杜素珍，女,1974年8月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市腾达道路运输有限责任公司，组织机构代码57302618-7，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇姚街村。 法定代表人：方寿林，该公司董事长。 本院在执行垫富宝投资有限公司与杜素珍、池州市腾达道路运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，因被执行人杜素珍、池州市腾达道路运输有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人垫富宝投资有限公司申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）皖1702民初2028号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一七年五月四日 书记员  刘晶晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民催2号
申请人：浙江帝祁环保科技有限公司，住杭州市桐庐县。
法定代表人：祁同兵，该公司执行董事。
委托代理人：章晨，该公司员工。
申请人浙江帝祁环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月11日受理，依法于2017年2月5日发出公告（刊登在2017年2月5日人民法院报三十一版），催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江帝祁环保科技有限公司持有的（汇票号码0010006322969106、票面金额壹拾万元整、出票日期2016年8月25日、到期日2017年2月25日、付款人哈尔滨电气动力装备有限公司、付款人开户银行哈尔滨电气集团财务有限责任公司、最后持票人为申请人）商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江帝祁环保科技有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人浙江帝祁环保科技有限公司负担。
审 判 长 杨宏良
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民催2号申请人：浙江帝祁环保科技有限公司，住杭州市桐庐县。法定代表人：祁同兵，该公司执行董事。委托代理人：章晨，该公司员工。申请人浙江帝祁环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月11日受理，依法于2017年2月5日发出公告（刊登在2017年2月5日人民法院报三十一版），催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江帝祁环保科技有限公司持有的（汇票号码0010006322969106、票面金额壹拾万元整、出票日期2016年8月25日、到期日2017年2月25日、付款人哈尔滨电气动力装备有限公司、付款人开户银行哈尔滨电气集团财务有限责任公司、最后持票人为申请人）商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江帝祁环保科技有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人浙江帝祁环保科技有限公司负担。审 判 长  杨宏良人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一七年四月十八日书 记 员  曹 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3926号
原告李乐吉。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告董成虎，寿光市洛城街道董家村，村民。
被告李风英，留吕中心小学幼儿园职工。
原告李乐吉诉被告董成虎、李风英民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏云涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告董成虎、李风英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李乐吉诉称，2012年9月18日被告董成虎由张启光、董文庆担保借原告80000元，约定使用两个月。2012年12月31日被告董成虎、李风英由张启光、董文庆担保借原告20000元，约定该款使用30天。两被告系夫妻关系。到期后该两笔借款被告未�款，原告多次向被告催要此款，被告不予支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告返还原告借款100000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告董成虎、李风英未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年9月18日，经张启光、董文庆担保被告董成虎向原告借款80000元，约定使用两个月。同年12月31日，经张启光、董文庆担保被告董成虎、李风英向原告借款20000元，约定该款使用30天。借款到期后，被告董成虎于2014年11月13日支付利息2000元，余款至今未还。
以上事实，有原告提交的借条两份、婚姻登记审查处理结果表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告董成虎、刘风英之间的民间借贷行为合法有效。原告依据借款凭证向被告董成虎、刘风英追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方�定了还款时间，原告主张从借款到期之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但已支付的2000元利息应予以扣减。被告董成虎借款20000元未还的行为不当，应负返还责任。被告李风英作为被告董成虎的配偶，应对婚姻夫妻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告董成虎、李风英共同借款80000元到期不还，亦应共同清偿。被告董成虎、李风英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董成虎、李风英返还原告李乐吉借款100000元，并支付利息（本金80000元，自2012年11月18日开始计算；本金20000元，自2013年1月30开始计算。均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日，扣减已支付的利息2000元）。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏云涛
二〇一五年十一月六日
书记员 刘雪梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第227号
原告：珠海市泰润丝印有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：杨祖文。
委托代理人：李楠，系广东圣和胜律师事务所律师。
被告：中山市安历士电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李敏红。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯云英。
原告珠海市泰润丝印有限公司（以下简称泰润公司）诉被告中山市安历士电器制造有限公司（以下简称安历士公司）、中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�润公司的法定代表人杨祖文、委托代理人李楠到庭参加诉讼。被告安历士公司、海湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰润公司诉称：原告自2011年1月起与被告安历士公司有供应丝印产品的业务往来，供货数量、单价、交付时间等事项以被告安历士公司的传真订单为准，原告收到订单后按订单进行生产并交付至被告安历士公司。被告安历士公司起初尚能正常付款，但2014年开始经常拖欠货款。经对账，被告安历士公司确认截至2014年9月份尚欠原告货款210428.94元。后来，被告安历士公司停止经营，被告海湾公司向被告安历士公司的供应商出具《公告》，承诺代被告安历士公司清偿各供应商的货款。但此后，被告海湾公司亦未兑现承诺。为维护自身的合法权益，原告现诉请判令：1.两被告连带向原告支付货款210428.94元及�期付款滞纳金（即逾期付款利息，自2014年起计算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告泰润公司在法定期限内提供的证据有：1.《订货合约》6份；2.送货单20张（复印件）；3.对账单；4.《公告》及接收电子邮件截图。
被告安历士公司、海湾公司在法定期限内没有递交答辩状和证据。
经审理查明：泰润公司与安历士公司素有货物买卖交易往来，由泰润公司按安历士公司发来的《订货合约》进行生产和供货。自2011年1月1日至2014年5月1日，泰润公司向安历士公司供货所发生的货款金额为2570464.44元，安历士公司已支付2360035.5元，尚欠货款210428.94元。以上款项双方已对账，安历士公司在对账单上予以盖章确认。对账后，安历士公司没有向泰润公司支付货款。
2014年9月10日，安历士公司、海湾公司就安历士公司尚欠各供应商的债务与各债权人（包括泰润公司）进行了协商，并制作了一份《公告》。安历士公司、海湾公司在该《公告》中承诺：原安历士公司欠各供应商的货款全部由海湾公司负责支付，并承担由此产生的法律责任；对于各供应商的货款，海湾公司定于2014年的9月26日、10月26日和11月26日各支付总额的30%、30%和40%。该《公告》加盖了安历士公司、海湾公司的公章。此后，海湾公司未按该《公告》的承诺向泰润公司清偿安历士公司的上述货款债务，故此泰润公司于2015年1月8日诉至本院，并主张前述实体权利。
另查：泰润公司提供的20张送货单为复印件，泰润公司称该送货单原件已移交给安历士公司收执，现其无法提供。另外，泰润公司提供的5份《订货合约》，订货日期分别是2013年11月19日、2014年1月8日、2014年2月14日、2014年3月11日�2014年3月24日，载明的货款支付办法均为月结30天。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。安历士公司与泰润公司建立的买卖合同关系，有《订货合约》、对账单为据，本院予以认定。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当合法有效。安历士公司尚欠泰润公司货款210428.94元，有对账单证实，本院予以认定。安历士公司收货后未在合理的期限内向泰润公司清偿货款，构成违约，应承担清偿货款、支付逾期付款利息损失等违约责任。泰润公司提供的20张送货单均为复印件，本院不予认定。《订货合约》虽载明了货款的支付期限，但泰润公司未提供交易期间的全部《订货合约》，且对账单不能反映欠款与《订货合约》之间的对应关系，故双方约定的货款支付期限实际无法认定，故泰润公司的利息损失应自对账单确认的最后一批货物的交易完成起算，即自2014�5月1日起算。海湾公司以《公告》向安历士公司的供应商（包括泰润公司在内）作出了愿意承担安历士公司债务的意思表示，该债务承担的行为不违反法律规定，应当有效，故海湾公司应按《公告》中的承诺对安历士公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，泰润公司的诉请，理据充分，本院予以支持。安历士公司、海湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市安历士电器制造有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告珠海市泰润丝印有限公司支付货款210428.94元及利息（自2014年5月1日起至清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告中山市海湾国际有限公司对被告中山市安历士电器制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由被告中山市安历士电器制造有限公司、中山市海湾国际有限公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，由两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 石 丽
二〇一五年七月七日
书记员 唐宇杭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8685号
原告王福岩，男，1982年7月10日出生，汉族。
被告曹相菊。
被告濮阳县龙源酿酒有限公司。
法定代表人曹相菊。
原告王福岩诉被告曹相菊、濮阳县龙源酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王福岩在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告王福岩接到本院预交案件受理费的通知后既不预交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨雯惠
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执恢5号
申请执行人陈桂华，女，汉族。
被执行人朱益平，男，汉族。
被执行人谭小梅，女，汉族。
申请执行人陈桂华与朱益平、谭小梅民间借贷纠纷一案，立案执行后，在执行过程中，因被执行人朱益平、谭小梅无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）双法民初字第630号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年九月二十三日
书记员 张远程
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执183-1号
申请人xx，男，1974年9月17日生，汉族，临县xxx村人，农民。
被执行人xx
住所地：临县xx号
法定代表人：xxx
本院依据已经发生法律效力的临劳仲裁字〔2016〕第6号仲裁裁决书，责令被执行人履行〔2016〕第6号仲裁裁决书规定的义务，即由被执行人xx赔偿申请人xx76877.23元，支付执行费1053元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人xx银行存款人民币76877.23元，执行费1053元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓明
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝建荣
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异177号
异议人祝玲，女，长春市宽城区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人王英权，男，住长春市朝阳区。
被执行人杜冰冰，女，住长春市朝阳区。
被执行人王晶，女，住长春市宽城区。
被执行人杨金冶，男，住长春市宽城区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人王英权、王晶、杜冰冰、杨金冶公证债权文书执行一案中，异议人祝玲对长春市朝阳区人民法院查封朝阳区开运街富腾家天下5栋C单元107、5栋C单元106房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与王英权另行达成协议，王英权同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人祝玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人祝玲撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚