四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终567号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司。住所地：四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区*号楼*楼***楼。
负责人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖宗碧，女，1981年8月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原审被告：李章清，男，1963年8月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：李敏，女，1986年9月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：资阳恒达运业（集团）有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区建设北路**号。
法定代表人：邱圆智，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，该公司挂靠经营者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司因与被上诉人肖宗碧、原审被告李章清、资阳恒达运业（集团）有限公司、李敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司委托诉讼代理人袁明、被上诉人肖宗碧委托诉讼代理人徐发芳、原审被告李敏、原审被告资阳恒达运业（集团）有限公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，原审被告李章清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担84053.18元的赔偿责任。事实与理由：1.肖宗碧八级伤残与原交通事故因果关系的证据不足；2.一审判决计算残疾赔偿金有误；3.一审判决上诉人在商业险范围内承担40%的责任有误；4.本次交通事故已过诉讼时效，被上诉人无权再次起诉。
被上诉人肖宗碧辩称，一审判决认定事实清楚，肖宗碧受伤与交通事故之间存在因果关系，一审法院按照八级伤残以城镇标准判决正确，本案并未超过诉讼时效，按照6:4的责任划分主次责任并无不当，请求二审法院维持原判。
原审被告李敏、资阳恒达运业（集团）有限公司辩称，请求二审法院依法判决。
被上诉人肖宗碧向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告赔偿因交通事故造成原告受伤的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等共计114048元；2.因本案产生的诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：肖宗碧于1981年8月12日出生，系农村居民，其父肖雪丰出生于1954年7月10日，其母曾先群出生于1950年1月18日，其父母共生育两个子女为肖宗良、肖宗碧，其子周代勇出生于2006年11月4日。川M280**号大型普通客车系李敏所有，挂靠在资阳恒达运业（集团）有限公司，李章清是李敏雇请的驾驶员。该车在中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交强险、商业三者责任险100万元、不计免赔特约险。事故发生在保险的有效期限内。
2015年7月18日16时20分许，肖宗碧驾驶无号牌电动自行车从小院镇柏林村的家中往小院镇街上行驶。当车行驶至柏林村五组时，因未靠右行驶，与相对方向李章清驾驶的川M280**号大型普通客车相撞，造成肖宗碧受伤，两车受损的交通事故。资阳市公安局交通警察支队直属一大队做出资公交认字[2015]第00059号《道路交通事故认定书》认定，肖宗碧承担此事故的主要责任，李章清承担此事故的次要责任。肖宗碧受伤后，被送往资阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：右颧弓骨折，右侧眶顶及左侧蝶窦壁骨折等。肖宗碧之伤经资阳求真司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残，一是被鉴定人肖宗碧颅脑损伤后遗有神经功能障碍，二是右额面部损伤后遗留三条相交瘢痕总长度为11.4cm。2015年11月17日，肖宗碧向一审法院提起诉讼，一审法院以（2015）雁江民初字第3857号民事调解书调解由中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司赔偿肖宗碧因交通事故受伤的医疗费8774.2元、营养费300元、住院伙食补助费400元、误工费2400元、护理费1200元、残疾赔偿金43200元、精神损害抚慰金3600元、被抚养人生活费18343.8元、交通费200元、三者车辆损失900元，合计79318元；李敏赔偿肖宗碧医疗费、鉴定费合计899.35元；肖宗碧赔偿李敏车辆损失及停运损失1350.35元。因肖宗碧的伤情未完全恢复，右眼视力模糊，至2017年初，肖宗碧到医院就诊，经资阳市第一人民医院诊断为：右眼视神经萎缩（考虑外伤所致）。肖宗碧的伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定为颅脑损伤后遗有右眼盲目5级，为八级伤残、右额面部损伤后遗留三条相交瘢痕总长度为11.4cm，为十级伤残。
一审法院认为，双方当事人均未提供证据推翻交警部门做出的事故责任认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，对交警部门做出的事故认定书予以确认，即李章清承担本次交通事故的次要责任，肖宗碧承担主要责任。肖宗碧因伤产生的医疗费用，其请求符合法律的规定，予以支持。对肖宗碧请求残疾赔偿金和精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持，因两次鉴定其中右额面部损伤后遗留三条相交瘢痕总长度为11.4cm，为相同十级伤残，第一次已赔付，故不再支持；颅脑损伤后遗有右眼盲目5级为八级伤残，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，肖宗碧的父母肖雪丰、曾先群在肖宗碧的伤残确定时已经年满60周岁，符合受诉地法院采信的丧失劳动能力需要子女赡养的年龄，其要求在本案中按照农村居民标准计算父母的被扶养人生活费及尚未成年子女的被抚养人生活费，不违反法律的规定，予以支持。由于肖宗碧没有提供正式的交通费票据，其要求赔偿交通费600元，不予支持。肖宗碧的损失确认为
84107.18元。由于李章清所驾的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交强险、商业三者责任险100万元及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费用10000元-已赔付9474.2元=525.8元，在三者险内赔付医疗费（900.47元×85%-525.8元）×40%=95.84元，合计621.64元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元-已赔付68943.8元=41056.2元，三者险内赔付残疾赔偿金26205元/年×20年×（30%-10%）（已赔付）=104820元+精神抚慰金9000元-3600元（已赔付）=5400元+被扶养、抚养人生活费9251×18×30%÷2+9251×135×30%÷2+9251×8×30%÷2=54118.35元-18343.8元（已赔付）=35774.55元+鉴定费1000元=（146994.55元-41056.2元）×40%=42375.34元。综上，保险公司合计赔偿肖宗碧：621.64元+41056.2元+42375.34元=84053.18元；李敏承担自费药900.47元×15%×40%=54元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司赔偿原告肖宗碧因本次交通事故造成的各项损失合计84053.18元；二、被告李敏赔偿原告肖宗碧医疗自费药54元，被告资阳恒达运业（集团）有限公司承担连带清偿责任；
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：1.关于肖宗碧八级伤残与交通事故发生有无因果关系的问题。肖宗碧于2015年7月18日发生交通事故，于2015年8月6日出院，出院诊断书上载明：“…右侧眶顶级左侧碟窦壁骨折…”资阳求真司法鉴定中心2015年10月23日出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人肖宗碧颅脑损伤后遗有神经功能障碍，为X（十）级，右额面部损伤后遗条状瘢痕总长度为11.4cm,为X（十）级。（赔付比例为12%）。四川唯正司法鉴定所2017年2月24日出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人肖宗碧右额面部损伤后遗条状瘢痕总长度为11.4cm，为X（十）伤残；颅脑损伤后遗有右眼盲目5级，为Ⅷ（八）级伤残。因保险公司未提出相反的依据，故两份鉴定意见可作为证据采信。两份鉴定的结论均有颅脑损伤的后遗症，且第二次鉴定的右眼盲目与第一次出院诊断书上载明的右侧眶顶左侧碟窦壁骨折可相互印证，故应认定肖宗碧的伤残与交通事故之间具有一定的因果关系。2.关于肖宗碧残疾赔偿金的计算问题。肖宗碧在一审期间提交了村委会证明、欧欧通讯经营部营业执照、证明及经营者欧俊身份证明，一审法院综合以上证据认定按照城镇标准计算肖宗碧的残疾赔偿金并无不妥。因颅脑损伤导致的后遗症仅应计算一次等级，肖宗碧第一次鉴定伤残赔偿比例为12%，第二次鉴定伤残赔偿比例为32%，一审法院按照差额按照20%计算残疾赔偿金也是正确的。3.关于中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司在商业险范围内承担多大责任的问题。虽然中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司认为该公司的机动车第三者责任保险条款第二十六条规定，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。但该保险条款为格式条款，中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司并未提交已向投保人尽到免责事项告知的证据，故由其承担举证不能的责任。一审判决由中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司在三者险范围内承担40%的责任并无不当。4.肖宗碧的第二次起诉是否已过诉讼时效的问题。肖宗碧于2017年2月15日在资阳市第一人民医院就诊，诊断结果为右眼视神经萎缩，于2017年3月6日向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，且综合两次鉴定结论，肖宗碧此次起诉是因为伤情恶化，故肖宗碧有权再次起诉。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1901元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一七年八月十四日
书记员 邵雪莲