wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行审45号
申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局，住所地天津市北辰区京津公路342号。
法定代表人苏德禄，局长。
诉讼代理人仲惟晨，该局干部。
被执行人天津市环美混凝土制造有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村112线旁。
法定代表人刘洪军，总经理。
申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市环美混凝土制造有限公司安全生产违法一案于2016年6月22日作出的（津辰）安监管罚[2016]4-003号《行政处罚决定书》。申请执行人于2017年2月7日向本院提出执行审查申请，本院经审查作出（2017）津0113行审18号不准予强制执行行政裁定书。申请执行人不服该裁定书，向天津市第一中级人民法院提出复议后，天津市第一中级人民法院以（2017）津01行审复2号行政裁定书撤消了（2017）津0113行审18号行政裁定书，发回本院重新审查。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》确认：天津市环美混凝土制造有限公司在不具备安全生产条件下组织人员进行办公楼外屋顶维修施工作业，未按照《建筑施工安全检查标准》第3.13.3的规定，未搭设安全网、施工作业人员未佩戴安全帽和未系安全带等安全技术防护保护措施，无施工现场管理人员，未对施工作业人员进行安全教育培训，未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，未定期进行安全检查，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十五条第一、第四款、第三十八条第一款、第四十条、第四十一条的规定。有现场照片、询问笔录、营业执照为证。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项的规定，决定给予罚款人民币贰拾伍万元整（250000元）的行政处罚。被执行人自接到处罚决定之日起十五日内，将罚款缴至中国工商银行股份有限公司天津京津路支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人分别于2016年6月12日、同年6月22日、同年7月8日向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》、《罚款催告通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、第一百零九条之规定，申请执行人具有作出安全生产行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人作出的（津辰）安监管罚[2016]4-003号《行政处罚决定书》事实基本清楚，适用法律法规无明显缺乏法律依据的情形，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局作出的（津辰）安监管罚[2016]4-003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 许 立
审 判 员 赵志武
人民陪审员 潘 冬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4513号
申请执行人:王振芬
被执行人：李桂英。
申请执行人王振芬与被执行人李桂英交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第6137号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人王振芬依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第6137号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王新宇
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初428号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张红卫，男，1962年5月20日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，农民，住内乡县。因犯强奸罪、盗窃罪于1984年1月22日被内乡县人民法院判处有期徒刑十五年；2016年7月18日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月8日被内乡县公安局刑事拘留，2017年4月22日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）188号起诉书，指控被告人张红卫犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人张红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，1、2017年3月25日14时许，被告人张红卫窜至内乡县赤眉镇东北川虎头山组村敬老院广场，趁受害人屈某不备，扒窃其上衣口袋内现金2元。后被屈某丈夫发现并抓获，在扭送至公安机关途中，被告人张红卫趁人多混乱之际挣脱逃离。
2、2015年4月4日9时许，被告人张红卫窜至赤眉镇鱼贯口村曹营组春会上，趁受害人齐运华不备，趁扒窃其上衣口袋内现金200元，被发现后，被告人张红卫将所盗现金退还后逃离现场。
上述事实，被告人张红卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某陈述，证人荆某、张某、马某、陈某证言，指认现场笔录及照片，辨认嫌疑人笔录及照片，现场方位图，到案经过，前科情况查询证明及刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张红卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民合法财物，其行为已经构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人张红卫曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张红卫到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且扒窃款物被发现后退还失主，依法可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 程振华
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丁双
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8894号
原告吉国燕，男，1975年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告程龙庆，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人孙来福，总经理。
委托代理人石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
原告吉国燕诉被告程龙庆、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉国燕之委托代理人、被告人民保险公司之代理人到庭参加诉讼，被告程龙庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉国燕诉称，2014年6月17日6时03分许，被告程龙庆驾驶车号牌为皖P4XX**厢式货车，在军工路进周家嘴路北约800米处，与原告乘坐的由案外人刘某某驾驶的号牌为鲁QHXX**的小货车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告在杨浦区中心医院进行治疗。经交警部门认定，被告程龙庆负全部责任，原告方无责任。现原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息60日，营养15日，护理15日。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告方赔偿损失医疗费人民币（以下币种均为人民币）998.05元、误工费5000元、护理费810元、营养费600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2000元、律师费3000元，以上费用由保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告程龙庆承担。
被告程龙庆书面辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆购买了交强险和商业险，由保险公司理赔。保险公司理赔后不足的由法院依法判决。律师费过高，要求进行调整。事发后没有垫付过费用。
被告人民保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业险（含不计免赔），伤残等级有异议，但不要求重新鉴定，愿意和原告协商。律师费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年6月17日6时03分许，被告程龙庆驾驶车号牌为皖P4XX**的厢式货车，在军工路进周家嘴路北约800米处，与原告乘坐的由案外人刘某某驾驶的号牌为鲁QHXX**的小货车相撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告程龙庆负事故全部责任。事故发生后，原告在杨浦区中心医院进行治疗，诊断为眼睑软组织挫裂伤，予以清创缝合及药物保守治疗。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，目前遗留面部瘢痕形成构成XXX伤残，伤后可予以休息60日，营养15日，护理15日，原告支付鉴定费2000元。事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险（不计免赔）。为治疗，原告共支付医疗费998.05元。为本次诉讼，原告支付律师费3，000元。
审理中，原告与被告人民保险公司达成部分调解合意，双方同意由被告人民保险公司在交强险和商业险限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费合计人民币92，744元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定被告程龙庆负事故主要责任。被告人民保险公司系事故车辆交强险和商业险投保单位，应当在交强险和商业险内承担赔付责任。审理中，原告和被告人民保险公司就医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费达成调解合意，本院予以确认。被告程龙庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。律师费，本院综合考虑本案案情及标的，酌定由被告程龙庆负担3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和商业三者险限额内赔付原告吉国燕医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费合计人民币92，744元；
二、被告程龙庆应于本判决生效之日起十日内支付原告吉国燕律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2193元，减半收取计人民币1096.50元，由被告程龙庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终945号
上诉人（原审原告）：刘继芳，女，1963年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：梁国平，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115200510132363。
被上诉人（原审被告）：宜宾市饮食第四合作商店，住所地，宜宾市翠屏区西城文星街**号。组织机构代码证号：20890131-8。
法定代表人：刘帮群，总经理。
委托诉讼代理人：谭英伟，四川义言律师事务所律师。执业证号：15115200410290513。
上诉人刘继芳因与被上诉人宜宾市饮食第四合作商店确认劳动关系纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘继芳上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回一审法院重审；本案诉讼费由宜宾市饮食第四合作商店承担。
事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人有新证据证明直到2005年12月20日，被上诉人向上诉人出具的《证明》也承认上诉人是在2005年12月20日仍然是“停薪留职”期间，停薪留职表明上诉人仍然与被上诉人保持着劳动关系。2、原判适用法律不当，原审以上诉人提出诉讼已超过诉讼时效为由驳回上诉人的请求错误。
被上诉人宜宾市饮食第四合作商店辩称，被上诉人向上诉人虽然出具了《证明》证实上诉人在2005年12月20日仍然是“停薪留职”，但是被上诉人是做好事，为了让上诉人能接上工龄，个人能买社会保险，同时让上诉人写了说明，声明《证明》只作买社保用，其他一切无效，因此，原判正确，请求维持原判。
刘继芳向一审法院起诉请求：1.判决确认刘继芳与宜宾市饮食第四合作商店在1987年7月14日至2013年4月9日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由宜宾市饮食第四合作商店承担。
一审法院认定事实：1978年3月5日，原宜宾市劳动局发文《关于吸收死亡职工子女参加工作的通知》，同意招收刘继芳为宜宾市饮食第四合作商店的固定工。1989年1月12日，宜宾市饮食服务公司发文《关于刘继芳、郭龙秀二同志自动离职报告的批复》，内容为“饮食第四合作商店：你店报来关于刘继芳、郭龙秀自动离职报告和刘继芳、郭龙秀等人的自动离职申请收悉，经公司研究：同意你店报告和刘、郭二人的自动离职申请，准予刘继芳、郭龙秀等二人自动离职，特此批复”。宜宾市饮食第四合作商店未给刘继芳缴纳过社会保险。刘继芳自述在宜宾市饮食第四合作商店处工作至1992年8月，之后宜宾市饮食第四合作商店负责人叫刘继芳回家等待安置。宜宾市饮食第四合作商店提交的职工名册证明1993年后职工名册中已没有刘继芳。2005年12月15日，刘继芳向宜宾市饮食第四合作商店出具一张领条，内容为“今领到饮食四店刘继芳档案一份办理养老保险手续”。之后，刘继芳个人办理了养老保险，个人名义自行补缴了1986年以后的养老保险。2013年，刘继芳办理了退休手续。2017年1月11日，刘继芳作为申请人，以宜宾市饮食第四合作商店为被申请人，向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决申请人与被申请人之间在1987年7月14日至2013年4月9日期间存在劳动关系。1月18日，该委作出翠劳人仲不字（2017）01号不予受理案件通知书，决定不予受理。刘继芳起诉到法院。
一审法院认为，1989年1月12日宜宾市饮食服务公司发文《关于刘继芳、郭龙秀二同志自动离职报告的批复》之前，双方存在劳动关系，双方均无争议。刘继芳称自己从来没有写过任何自动离职申请，也从未收到过任何解除或者终止劳动关系的通知，故双方的劳动关系直至其2013年退休时一直存续。宜宾市饮食第四合作商店主张上述发文批复后，双方的劳动关系就已终止。本案中，刘继芳于2005年12月向宜宾市饮食第四合作商店提取自己的个人档案用于个人办理养老保险，并自述于2013年4月办理退休手续时向宜宾市饮食第四合作商店要求认可与其之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，刘继芳于2005年就知道宜宾市饮食第四合作商店没有为其购买养老保险，而是以个人名义补缴养老保险，最迟于2013年就应知道宜宾市饮食第四合作商店早已经与其解除劳动关系，这两个时间点刘继芳都应知道宜宾市饮食第四合作商店侵犯了其合法权益，而其未能在法律规定期限内申请仲裁，且期间并无不可抗力或其他正当理由。故对刘继芳的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回刘继芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘继芳负担。
二审中，上诉人刘继芳围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上诉人刘继芳提交的被上诉人向上诉人出具的《证明》，因被上诉人宜宾市饮食第四合作商店对其证明目的有异议，本院不予采信；对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在二审争议的焦点是：上诉人刘继芳与被上诉人宜宾市饮食第四合作商店在1987年7月14日至2013年4月9日期间是否存在劳动关系？关于该争议焦点，本院查明，1989年1月12日，宜宾市饮食服务公司发文《关于刘继芳、郭龙秀二同志自动离职报告的批复》，内容为“饮食第四合作商店：你店报来关于刘继芳、郭龙秀自动离职报告和刘继芳、郭龙秀等人的自动离职申请收悉，经公司研究：同意你店报告和刘、郭二人的自动离职申请，准予刘继芳、郭龙秀等二人自动离职，特此批复”。宜宾市饮食第四合作商店未给刘继芳缴纳过社会保险。宜宾市饮食第四合作商店提交的职工名册证明1993年后职工名册中已没有刘继芳。2005年12月15日，刘继芳向宜宾市饮食第四合作商店出具一张领条，内容为“今领到饮食四店刘继芳档案一份办理养老保险手续”。之后，刘继芳个人办理了养老保险，以个人名义自行补缴了1986年以后的养老保险。2013年，刘继芳办理了退休手续。二审中，上诉人刘继芳虽然提供了被上诉人向上诉人出具的《证明》，意在证实上诉人在2005年12月20日仍然是“停薪留职”，仍然是宜宾市饮食第四合作商店的职工，但上诉人向被上诉人写了说明，声明此《证明》只能协助办理养老保险用，其它一切无效，因此，上诉人是明知其已不是宜宾市饮食第四合作商店的职工，否则就不会写此说明，也不会自己个人买社保，而不要求宜宾市饮食第四合作商店为其买社保，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘继芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 张 羽
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 阳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第244号
申请人兰陵县农村信用合作联社。
被执行人李某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第1637号民事判决书，立案执行申请人兰陵县农村信用合作联社与被执行人李某某借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人李某某所有的银行存款150000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年一月二十五日
书记员 ＸＸ源
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2901号
原告：徐某。
被告：张某。
原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。原告诉请：要求被告归还借款20000元及利息（利息自2013年6月26日起，庭审中变更为2013年7月26日起，至款还清之日止按年利率24%计付）。本案适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月26日，被告张某向原告徐某借款20000元，约定按月四分计算利息，未约定还款时间。后被告仅归还利息800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某归还原告徐某借款20000元及利息（利息自2013年7月26日起至履行完毕之日止按年利率24%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告张某负担，于本判决发生法律力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏龙华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2179号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人淄博天美陶瓷有限公司，住所地，张店沣水镇。
本院在执行山东张店农村商业银行诉淄博天美陶瓷有限公司借款合同纠纷一案中，尚有279288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2179号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2010)张执字第2179号申请执行人山东张店农村合作银行杏园支行。住所地，淄博市张店区东四路交叉口。被执行人山东淄博天美陶瓷有限公司。住所地，张店区沣水镇炒米村。被执行人淄博张店沣华包装厂，住所地：张店区沣水镇良乡村。本院在执行申请执行人山东张店农村合作银行杏园支行诉被执行人山东淄博天美陶瓷有限公司、淄博张店沣华包装厂金融借款纠纷一案中，被执行人已被山东省淄博市中级人民法院宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2010）张执字第2179号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年三月八日书 记 员  郑文文
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初471号
原告:濉溪县城南光远水泥管道厂，住所地安徽省濉溪县老城南环路东段。统一社会信用代码92340621MA2PR5FBXC。
经营者:朱光，男，1988年11月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:沈建,男,1971年10月11日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
原告濉溪县城南光远水泥管道厂与被告沈建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告武云英于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濉溪县城南光远水泥管道厂在诉讼中（尚未缴纳诉讼费用）主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濉溪县城南光远水泥管道厂撤诉。
审判员 王慧
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第550号
原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区工业大道8号。
法定代表人卢冠昌。
委托代理人曹恒康，系佛山市顺德区勒流街道法律服务所法律服务工作者。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告郭宗保。
被告窦晨芳。
原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司（以下简称美至美公司）诉被告郭宗保、窦晨芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判。本案于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告美至美公司的委托代理人曹恒康到庭参加诉讼，被告郭宗保、窦晨芳经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美至美公司诉称，被告郭宗保、窦晨芳为夫妻关系，被告郭宗保成立电器批发个体工商户，被告郭宗保、窦晨芳共同经营。2013年3月25日，原告与被告窦晨芳签订《经销合同书》，约定原告向被告供应电源开关电工产品，货到付款，被告以汇款方式付款，原告给被告40000元货物铺底，交货方式为被告指定的物流收货确认。合同签订后，原告于2013年4月26日发货一批共293件，价款为120248.6元，于2013年5月5日发货一批共68件，价款为27715元。按合同约定，原告给40000元货物作为铺货，被告出具了40000元的欠条，被告于2013年5月9日付款70000元，余款经催讨未付。两被告为夫妻共同经营，对原告的货款应承担连带清偿责任。现起诉请求：1.判令被告郭宗保、窦晨芳立即支付拖欠的货款77963元及利息（利息从起诉之日即2014年5月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.由两被告承担本案诉讼费用。
被告郭宗保、窦晨芳无答辩。
在诉讼中，原告美至美公司提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告郭宗保、窦晨芳身份证复印件各1份，个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告、被告诉讼主体资格；
2.美尚电工产品经销合同书原件1份，证明原告与被告窦晨芳于2013年3月25日签订《经销合同书》，并约定原告向被告供应电源开关电工产品，货到付款，以汇款方式付款，并约定原告给被告40000元货物铺底，交货方式为被告指定的物流公司收货确认即为交货，双方约定如有争议由供货方所在地法院管辖；
3.销售出库单原件4份、欠据原件1份、河南中通运输有限公司运输协议单原件2份，证明原告分别于2013年4月26日、2013年5月5日通过龙江镇中通货运向被告供应电源开关等电工产品，货款共147963.6元。扣除被告于2013年5月9日付款70000元，至今被告尚欠原告货款77963.6元。
被告郭宗保、窦晨芳在诉讼中没有提交证据。
被告郭宗保、窦晨芳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据1、2、3能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告美至美公司与被告窦晨芳于2013年3月25日签订《产品经销合同书》，约定：合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日；结算方式为货到付款；原告美至美公司给予被告窦晨芳40000元铺底货款，被告窦晨芳应在合同终止之日起7天内偿还铺底货款。2013年5月13日，被告窦晨芳出具《欠据》确认欠原告美至美公司铺底货款40000元，该《欠据》上有被告窦晨芳的签名，以及“电料批发商行发票专用章”的盖章。原告美至美公司分别于2013年4月26日、2013年5月5日通过龙江镇中通货运向被告窦晨芳供应电源开关电工产品共147963.6元。原告美至美公司称被告窦晨芳于2013年5月9日付款70000元。原告美至美公司于2014年8月25日自认被告窦晨芳于2014年7月24日退货70917.2元，现尚欠货款7045.8元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告美至美公司与被告窦晨芳买卖关系合法有效，应受法律保护。被告窦晨芳收到原告美至美公司的货物后，没有依法付清货款，故被告窦晨芳应向原告美至美公司支付拖欠的货款。对于货款的数额，虽被告窦晨芳放弃质证和抗辩权利，亦无提交证据证明其已经偿还货款。但鉴于原告美至美公司陈述被告窦晨芳付款70000元及退货70917.2元，由于该陈述有利于被告窦晨芳，故本院依法予以采信。被告窦晨芳拖欠的货款数额应为7046.4元（147963.6元-70000元-70917.2元=7046.4元）。原告美至美公司现仅主张被告窦晨芳拖欠货款数额为7045.8元，是原告美至美公司对其权利的自行处分行为，故本院确认被告窦晨芳应偿还货款为7045.8元。对于原告美至美公司诉请的逾期支付货款的利息，没有超出法律的规定，本院依法予以支持。
对于原告美至美公司诉请被告郭宗保承担清偿货款的责任，由于原告美至美公司无提交证据证明被告郭宗保与被告窦晨芳为夫妻关系，亦无提交证据证明与被告郭宗保存在交易关系，故本院对该主张不予支持。
对于诉讼费，根据原告美至美公司的陈述，被告窦晨芳于2014年7月24日退货70917.2元，此退货行为发生于本案起诉之后，故本案诉讼费仍应当由被告窦晨芳承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告窦晨芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司支付货款7045.8元及利息（利息计算方式：以7045.8元为本金从2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为874.54元（原告已预交），由被告窦晨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共6页
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4266号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
负责人成良勇，行长。
委托代理人陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
被告唐育兵，男，1971年3月1日出生，汉族，住万州区。
被告李秀菊，女，1972年7月29日出生，汉族，住万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告唐育兵、李秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人陈宏与被告李秀菊到庭参加诉讼，被告唐育兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，2013年10月11日，被告唐育兵、李秀菊共同向我行借款35万元，借款期限自36个月，借款利率为浮动利率，执行利率为基准利率上浮40%。还款方式为等额本息还款法。并以其所有的位于万州区沙龙路二段房屋作抵押担保。若逾期还款，则按贷款利率上浮50%计算逾期利息。借款发放后，被告归还了部分利息，借款到期后未能还清本息。截止2017年5月9日，被告尚欠本金53851.6元未归还，积欠利息756.28元、罚息3828.1元未清偿。请求判令二被告立即偿还我行积欠利息、逾期利息4584.38元、借款本金53851.6元及2017年5月10日起的逾期利息、复利。并对抵押房屋优先受偿。律师服务费2262元由被告负担。
被告李秀菊承认原告的全部诉讼请求。
被告唐育兵未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原告建设银行万州分行（乙方、贷款人）与被告唐育兵、李秀菊（甲方、借款人）签订《个人助业借款合同》。合同约定，借款金额35万元，借款期限为2013年至2016年个月，借款利率为浮动利率，即基准利率上浮40%。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法。借款人逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收罚息。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告建设银行万州分行（乙方、抵押权人）与被告唐育兵、李秀菊（甲方、抵押人）签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定二被告以其共有的位于万州区沙龙路二段657号为前述借款作抵押担保。并办理了抵押登记。11月7日，原告向被告发放了借款35万元。约定借款期限为36个月。借款发放后，被告唐育兵、李秀菊按期归还了部分本息，2016年7月7日支付利息141.89元、9月21日归还利息0.02元。之后，被告未再还本付息。截止2017年5月9日，被告尚欠借款本金53851.6元；积欠利息756.28元、罚息3828.1元，合计欠息4584.38元未清偿。原告为维护其债权，委托律师产生律师服务费2262元。
另查明，2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后三至五年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定。应为有效。被告以自有房屋抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权设立。被告到期未能结清贷款本息，原告诉至人民法院请求被告立即归还借款并结清积欠利息、逾期利息符合法律规定。本院予以支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后三至五年期贷款基准年利率为4.75%。2017年合同执行年利率为（4.75%×1.40）6.65%，逾期贷款年利率为（6.65%×1.5）9.975%。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。原告支出的律师服务费2262元符合重庆市律师服务收费指导标准。原告请求二被告承担律师服务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》，判决如下：
一、被告唐育兵、李秀菊于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行2017年5月9日前积欠利息、逾期利息4584.38元、借款本金53851.6元，并从2017年5月10日起按逾期贷款年利率9.975%计收逾期利息至付清时止，并按月计收复利。
二、被告唐育兵、李秀菊于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费2262元。
三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告唐育兵、李秀菊所有的位于万州区沙龙路二段室变现所获借款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告唐育兵、李秀菊负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年五月十九日
书记员 陈丹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第60号
原告：谢红莉，女，四川省中江县人。
委托代理人：谢昌友，四川金锐律师事务所律师。
被告：谢忠富，男，四川省中江县人。
本院在审理原告谢红莉诉被告谢忠富不当得利纠纷一案中，原告谢红莉于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对中江县东北镇喜胜村1组谢长用保管的原、被告之父谢长山因工死亡所得的赔偿款中的254031.75元采取保全措施。
本院认为：经本院审查，原告谢红莉的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对案外人谢长用保管的原、被告之父谢长山因工死亡所得的赔偿款中的254031.75元予以冻结，在人民法院冻结期间，该款仍由谢长用保管，但不得擅自转移、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋 钰
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄成静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1594号
申请执行人上海嘉龙房产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海泽慧教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行上海嘉龙房产发展有限公司诉上海泽慧教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年3月31日向被执行人邮寄送达执行令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人上海嘉龙房产发展有限公司租金人民币73000元，负担受理费1625元，并承担执行费995元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本院于2015年4月15日向申请人交付房屋。本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、调查笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第896号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 宋 健
代理审判员 毛 华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第58号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县太平镇北门路***号红福楼***层。
负责人：刘爱国，职务行长。
被执行人：林国和，男，汉族，广东始兴县人。
被执行人：刘春远，女，汉族，广东始兴县人。系林国和的妻子。
被执行人：刘芬明，男，汉族，广东始兴县人。
被执行人：林全妹，女，汉族，广东始兴县人。系刘芬明的妻子。
被执行人：曾贤胜，男，汉族，广东始兴县人。
被执行人：李沙妹，女，汉族，广东始兴县人。系曾贤胜的妻子。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人林国和、刘春远、曾贤胜、李沙妹、刘芬明、林全妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）韶始法民二初字第122号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人林国和、刘春远应于本判决发生法律效力之日起十五日内付清申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本金26449.99元及利息7098.26元（利息暂计至2014年10月20日，其后的利息按原、被告双方签订的《小额联保借款合同》约定利率计付至本判决确定的履行日止），被执行人刘芬明、林全妹、曾贤胜、李沙妹对上述债务承担连带清偿责任，六名被执行人负担受理费339元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商局查询，发现被执行人刘芬明有粤XX**号牌车辆，已依法采取查封措施，另发现被执行人刘芬明有存款8700元、被执行人林全妹有存款20000元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现四名被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，另申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人林国和、刘春远、曾贤胜、李沙妹、刘芬明、林全妹暂时无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第58号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢宇明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01684号
原告封先荣，男，生于1967年，住重庆市黔江区。
被告张福生，男，生于1968年，住重庆市黔江区。
本院在审理封先荣与张福生民间借贷纠纷一案中，原告封先荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封先荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告封先荣撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告封先荣负担。
审判员 谢茂江
二〇一五年五月十九日
书记员 余蓓蕾
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0947号
申请执行人徐源。
被执行人杨向红。
申请执行人徐源与被执行人杨向红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）北民初字第0674号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、徐源与杨向红于2012年9月1日所签房屋租赁合同自2015年4月27日起解除；二、杨向红支付徐源截止至2015年4月27日的欠付租金98167元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付自2015年4月28日起至实际支付之日止的违约金；三、杨向红搬离无锡市北大街51号房屋，并将房屋交还徐源；四、杨向红支付徐源自2015年4月28日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（2015年8月27日前房屋使用费标准为88000元／年，2015年8月28日起房屋使用费标准为96800元／年）；五、上述义务均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨向红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法责令被执行人杨向红搬离无锡市北大街51号房屋，将房屋交还申请执行人徐源，并于2015年9月29日张贴了搬迁公告。随后，被执行人杨向红履行了上述义务。
另查，被执行人杨向红名下有两套住房。其中，坐落于无锡市天河嘉寓319-1101室房产已经被本院依法拍卖成交，扣除强制执行费用及抵押权后，无可供分配的财产；另外一套住房坐落于无锡市禾嘉苑5-1102室，共有人徐锡忠，房屋面积219.46㎡，为交通银行股份有限公司无锡城北支行和无锡市梁溪典当有限责任公司分别设定有108万和15万的最高额抵押权登记。经征求意见，申请执行人表示该房产无处置价值，故不要求本院处置。此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了各被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前强制执行到位62500元，未执行到位本金36817元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第0674号民事判决书判决主文第二项、第四项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戈铁成
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3361号
原告：谭某1，男，1926年2月8日出生，蒙古族，小学文化，农民。
委托代理人：刘新杰，女，1972年5月16日出生，蒙古族，小学文化，农民。
被告：谭某2，女，1961年6月4日出生，蒙古族，小学文化，农民。
被告：谭某3，女，1967年11月10日出生，蒙古族，小学文化，农民。
原告谭某1与被告谭某2、谭某3赡养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1委托代理人刘新杰、被告谭某2、谭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告每月给付原告赡养费每人500元，并于每年的12月30日前一次性付清；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告谭某1有五名子女，长女谭淑华，次女谭某2，三女谭某3，长子谭宝全（已去世），次子谭永全。现原告与次子谭永全一起生活，次子谭永全与长女谭淑华履行了赡养义务，被告谭某2、谭某3疏于照顾老人，未尽到赡养老人的义务。
被告谭某2辩称，我不同意给付赡养费500元，因为原告在我处也居住了3年多，我丈夫已去世，我也是靠我儿子赡养。
被告谭某3辩称，我不同意给付赡养费500元，因为原告有财产和土地。
本院经审理认定事实如下：原告谭某1有五名子女，长女谭淑华，次女谭某2，三女谭某3，长子谭宝全（已去世），次子谭永全。原告谭某1年事已高，无劳动能力，次子谭永全与长女谭淑华已尽到赡养义务，现原告与次子谭永全一起生活。
本案的争议焦点:原告谭某1要求被告谭某2、谭某3给付赡养费500元是否成立。
原告谭某1未向本院递交证据。
被告谭某2针对自已的主张列举证据：1.科左中旗门达镇前进村村民委员会出具的证明一份，证明原告谭某1于2013年12月份到2017年7月份在被告谭某2家居住的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇大王家村委员会出具的证明两份，证明原告谭某1有承包地，谭永全将其承包地承包给了他人的事实。
原告谭某1质证认为，无异议。
被告谭某3质证认为，无异议。
本院认定如下：原告谭某1列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告谭某3未向本院递交证据。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款”父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，在本案中原告谭某1年事已高，已丧失劳动能力，被告谭某2、谭某3理应履行赡养扶助的义务。原告谭某1要求二被告每人每月给付赡养费500元的请求过高，本院在合理范围内予以支持。
综上所述，对于原告谭某1要求被告谭某2、谭某3给付赡养费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，判决如下：
一、被告谭某2、谭某3每月各给付原告谭某1赡养费200元，自2018年6月1日起至原告谭某1寿终，此款于每年12月31日前一次付清。
二、驳回原告谭某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告谭某2、谭某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一八年五月十八日
书记员 耐日嘎
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2156号
原告江运兰，女，1985年10月15日生，汉族。
被告孙高宏，男，1979年2月6日生，汉族。
被告路忠华，男，1978年6月14日生，汉族。
原告江运兰与被告孙高宏、路忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告江运兰、被告孙高宏、路忠华到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告江运兰诉称，被告孙高宏因资金周转，于2013年多次向原告借款。2016年2月4日，双方经结算，孙高宏出具了金额80000元的借条，口头承诺在6月归还，并自愿补偿原告利息10000元，被告路忠华为借款本金提供担保。但被告孙高宏未按约还款，故要求被告孙高宏归还借款90000元及按年利率6%自2016年6月27日起计算的利息，路忠华承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙高宏辩称，其未向原告借款，因其弟孙江辉向原告家借款，原告让其还款时，其才出具借条，其不应承担还款责任。
被告路忠华辩称，其为孙高宏提供担保属实，请依法处理。
经审理查明，孙高宏与孙江辉系兄弟。孙江辉于2013年2月6日向江运兰之夫刘立志借款50000元，约定月利率2%，孙江辉借用刘立志信用卡刷卡70000元，孙江辉承诺在2013年12月31日前还清。届期，孙江辉未按约还款，经江运兰多次催要，孙高宏于2016年2月4日归还江运兰借款40000元后出具金额为80000元的借条给江运兰，注明“利息与担保人无关”，路忠华在担保人处签名为其提供担保。孙高宏在借条的下半部注明“此借款补偿利息壹万元整”。此后，江运兰催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条、结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙高宏虽未向江运兰借款，但因其弟孙江辉向江运兰之夫刘立志借款，孙江辉与刘立志之间存在债权债务，刘立志为债权人，孙江辉为债务人，江运兰作为刘立志之妻，同样对该笔债务享有权利。刘立志、江运兰夫妇作为债权人，有权要求孙江辉按约履行还款义务，孙高宏在孙江辉未归还刘立志、江运兰欠款的情况下，为孙江辉归还部分欠款，并出具借条给江运兰，应认定为孙江辉将该债务转移给孙高宏，刘立志、江运兰作为债权人也予以同意，双方之间的债务转移行为已完成，孙高宏应向江运兰履行还款义务，其未还款，应负引起纠纷的责任；路忠华为孙高宏提供担保，未明确保证方式，应为连带责任保证，其未履行保证义务，应承担连带责任；江运兰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙高宏应于本判决生效后10日内支付江运兰借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%，自2016年6月29日起计算至实际给付之日止，另加10000元）；
二、路忠华对上述80000元承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给�义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，由孙高宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年八月十五日
书记员 万莹萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽缙商初字第19号
原告：李某某。
被告：黄某某。
本院于2012年3月14日立案受理了原告李某某与被告黄某
某民间借贷纠纷一案，依法由审判员吕峰适用简易程序于2012
年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭
参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉。
原告李某某起诉称：被告以资金周转困难为由分别于201
1年1月31日和2月16日向原告借款70000元和40000元，合计110
000元。由被告向原告出具借条两份，载明了借款数额，并约
定借款利息为月利率1.5%，没有约定还款日期。借款经原告多
次催讨，被告黄某某于2011年上半年还款10000元，还款时，
被告在40000元借条上将“肆”万某某接涂改成“叁”万元。
余款100000元及借款利息至今未还。现起诉要求被告立即归还
借款本金100000元，并支付计算至2012年3月16日止的利息200
25元，2012年3月17日至实际还款日的利息仍按月利率1.5%计
算。原告李某某为证明自己的诉讼主张向本院提供由被告出具
的借条原件两份，待证被告向原告借款的事实。
被告黄某某没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，能证明被告向原
告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定
原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系没有违反法律禁止
性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。借款虽然未约定
借款期限，但经原告催讨后，被告理应及时归还。被告拖延不
还的行为损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款的诉
讼请求合法，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告黄某某于本判决生效之日归还原告李某某借款本金1
00000元，并支付计算至2012年3月16日止的利息20025元，201
2年3月17日至本判决生效之日的利息按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄某某负
担，限于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 吕峰
二〇一二年三月二十九日
、书记员张大亮
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第338号
申请执行人刘亮亮。
被执行人米国英。
被执行人李子豪，与米国英戏母子关系。
本院在执行刘亮亮诉米国英、李子豪借贷纠纷一案中，因被执行人米国英、李子豪下落不明，且无财产可供执行。申请执行人自愿向本院领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第417号民事调解书本次执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 高新一
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）牧执字第338号
宋国英：
刘亮亮与你借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）牧民一初字第417号民事调解书，已发生法律效力。本院于2015年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
限你三日内按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一五年五月十七日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2275号
原告：杨文军，居民。
委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：范微红，农民。
原告杨文军为与被告范微红民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，请求判令被告范微红立即归还原告杨文军借款400000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨文军的委托代理人邬国明到庭参加诉讼，被告范微红经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告范微红因需多次向原告杨文军借款，并于2011年1月27日、1月30日先后出具了金额为100000元和300000元的借条各一份，书面均未约定借款利息和期限。借款后，被告范微红未归还原告杨文军上述400000元的借款。
以上事实由原告杨文军提供的借条原件二份、汇款凭证二份、个人跨行通存业务客户回单一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告杨文军与被告范微红之间的民间借贷关系合法有效，被告范微红作为借款人，理应承担及时还款的民事责任。被告范微红未及时归还借款，现原告杨文军主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的逾期利息亦符合法律规定。综上，对原告杨文军的诉讼请求，本院予以支持。被告范微红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告范微红于本判决生效后十五日内归还原告杨文军借款本金400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，自2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告范微红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，由被告范微红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年八月十七日
代书 记员 徐晓晓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某。
再审申请人张某因与被申请人杜某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：（一）、本案有新证据《邯房权证字第××号房产证》足以推翻原判决。（二）、广厦小区4-7-8号房产系张某的父亲张永出资购买，计划日后退休后回到市内养老。2001年8月30日办房产证时，张某擅自登记在其名下，2010年9月张永将张某诉至法院，经法院审理达成调解，约定到2013年1月张某还清张永全部房款22万元，该债务应认定为夫妻共同债务。（三）、一审出庭为杜某作证的李慧菊、李动云当时不在现场，所述内容均系听杜某所说，又无有效证据相佐证，明显造假。（四）、根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，本案房屋依法登记在张某名下，原审在该房产证没有依法被撤销的情况下，认定房产为夫妻共同所有，并依法分割，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，向法院申请再审，请求依法予以再审改判。
杜某提交意见称：张某既然认为存有夫妻共同债务，为何其父亲起诉张某时不将杜某追加为共同被告？且父子二人2010年11月达成的民事调解协议内容与2007年离婚协议书第四项约定相矛盾，因此，张某父子之间的债权债务与本案争议房产所有权之间没有关系。本案涉案房产在夫妻关系存续期间购买，虽登记在张某一人名下，但并不影响对夫妻共同财产的认定。双方约定财产分割时，证人李慧菊当时在场，出庭作证，真实有效。原判决公正、合理、合法，应当维持。
本院认为：张某向本院申请再审时提交的，坐落于丛台区滏东大街广厦小区4-7-8号，房屋所有权人为张某的邯房权证字第××号房产证，该房产证早已在本案诉讼之前即由房产管理部门颁发给张某，并为其所持有，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。一审时李慧菊、李动云二人的证言因系传来证据，在无其他证据相佐证的情况下，法院对该证据的真实性予以确认，但不具有证明效力，法院未作为认定案件基本事实的主要证据采信。原广厦小区4-7-8号房产虽登记在张某名下，但系在其与杜某夫妻关系存续期间所购买，且，张某没有证据证明系其婚前个人财产，原审将该房产认定为夫妻共同财产正确。在张某和杜某协议离婚后，一方要求依法分割在离婚时没有分割的夫妻共同财产，符合法律规定。鉴于张某已将争议房产以368543.71元的价格出卖，杜某认可该房产价格，原审判决张某将该房款的一半给付杜某，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某。
再审申请人张某因与被申请人杜某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：（一）、本案有新证据《邯房权证字第××号房产证》足以推翻原判决。（二）、广厦小区4-7-8号房产系张某的父亲张永出资购买，计划日后退休后回到市内养老。2001年8月30日办房产证时，张某擅自登记在其名下，2010年9月张永将张某诉至法院，经法院审理达成调解，约定到2013年1月张某还清张永全部房款22万元，该债务应认定为夫妻共同债务。（三）、一审出庭为杜某作证的李某、李动云当时不在现场，所述内容均系听杜某所说，又无有效证据相佐证，明显造假。（四）、根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，本案房屋依法登记在张某名下，原审在该房产证没有依法被撤销的情况下，认定房产为夫妻共同所有，并依法分割，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，向法院申请再审，请求依法予以再审改判。
杜某提交意见称：张某既然认为存有夫妻共同债务，为何其父亲起诉张某时不将杜某追加为共同被告？且父子二人2010年11月达成的民事调解协议内容与2007年离婚协议书第四项约定相矛盾，因此，张某父子之间的债权债务与本案争议房产所有权之间没有关系。本案涉案房产在夫妻关系存续期间购买，虽登记在张某一人名下，但并不影响对夫妻共同财产的认定。双方约定财产分割时，证人李某当时在场，出庭作证，真实有效。原判决公正、合理、合法，应当维持。
本院认为：张某向本院申请再审时提交的，坐落于丛台区滏东大街广厦小区4-7-8号，房屋所有权人为张某的邯房权证字第××号房产证，该房产证早已在本案诉讼之前即由房产管理部门颁发给张某，并为其所持有，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。一审时李某、李动云二人的证言因系传来证据，在无其他证据相佐证的情况下，法院对该证据的真实性予以确认，但不具有证明效力，法院未作为认定案件基本事实的主要证据采信。原广厦小区4-7-8号房产虽登记在张某名下，但系在其与杜某夫妻关系存续期间所购买，且，张某没有证据证明系其婚前个人财产，原审将该房产认定为夫妻共同财产正确。在张某和杜某协议离婚后，一方要求依法分割在离婚时没有分割的夫妻共同财产，符合法律规定。鉴于张某已将争议房产以368543.71元的价格出卖，杜某认可该房产价格，原审判决张某将该房款的一半给付杜某，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 李雅敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01649号
原告刘宗芳，女，汉族，1963年10月27日出生，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告刘宗芳诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗芳及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋和办理产权登记，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金；2、被告为原告办理商品房买卖合同备案登记；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告于2013年3月28日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路“美好愿景”小区X甲X号XXX房屋一套，总房款XXX元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30日内由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告将房屋全部购房款XXX元付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年9月15日交付于原告。
另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房发票、物业费收据（准住通知单）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋和逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理合同备案登记的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记作出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案登记条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘宗芳逾期交房违约金人民币32396.56元（已付购房款XXX元×0.01％×违约天数410天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，本案减半收取405元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1255号
申请执行人：ＸＸ浩。
被执行人：朱金荣。
被执行人：叶红。
本院在申请执行人ＸＸ浩为与被执行人朱金荣、叶红民间借贷的（2014）湖浔执民字第1255号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币670000元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1255号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 佳
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行非字第6号
申请人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
法定代表人刘征南，局长。
委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法大队常务副队长。
委托代理人张跃飞，长子县国土资源局宋村中心所所长。
被申请人卢建伟，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。
申请人长子县国土资源局于2015年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月26日作出的长子国土资执罚决字（2014）11号行政处罚决定书。经审查该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土资执罚决字（2014）11号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人长子县国土资源局作出的长子国土资执罚决字（2014）11号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请人卢建伟承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 王武生
代理审判员 温路路
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴冠阳
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第284号
原告：乐山市方园钢桥租赁有限公司，住所地井研县机械铸造工业园区。
法定代表人：余琳，董事长。
委托代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：石琴，女，住四川省井研县研城镇，公司员工。
被告：马边福马磷化有限公司，住所地马边彝族自治县民建镇东光大道110号。
法定代表人：范术林。
本院在审理原告乐山市方园钢桥租赁有限公司诉被告马边福马磷化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐山市方园钢桥租赁有限公司于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐山市方园钢桥租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市方园钢桥租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1801.00元（已减半），由原告乐山市方园钢桥租赁有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一四年五月二十九日
书记员 何 琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3391号
原告张掖市某某建材有限责任公司。
法定代表人郑某，系该公司董事长。
委托代理人张文斌，系该公司职工。
委托代理人徐某某，系该公司职工。
被告武某某，男，1976年5月14日出生。
本院在审理原告张掖市某某建材有限责任公司与被告武某某买卖合同纠纷一案中，原告张掖市某某建材有限责任公司以“已与被告武某某达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市某某建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4007元，减半收取2003.5元，由原告张掖市某某建材有限责任公司负担。
审 判 长 汤巧杰
审 判 员 黄 华
人民陪审员 陆光平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵小宁
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执465号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：宋苏霞，XXX。
被执行人：李新选，男，1978年12月4日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与李新选借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人李新选送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，被执行人未申报财产，2017年9月14日本院决定将被执行人李新选纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人李新选均无存款、无车辆，经询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。法定代表人：宋苏霞，XXX。被执行人：李新选，男，1978年12月4日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与李新选借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人李新选送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，被执行人未申报财产，2017年9月14日本院决定将被执行人李新选纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人李新选均无存款、无车辆，经询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月一日书记员  杨如意
贵州省江口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第62号
申请执行人杨红英，女。
被执行人贵州江口梵净山生态油茶种植农民专业合作社。
法定代表人刘君。
本院受理杨红英申请执行贵州江口梵净山生态油茶种植农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案后，于2014年4月8日向被执行人贵州江口梵净山生态油茶种植农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，即支付杨红英工程款210521元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年7月16日起至履行完毕之日止），承担案件受理费2225元、执行费2908元。但被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人在江口县＊＊＊＊＊＊有工程款47万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人贵州江口梵净山生态油茶种植农民专业合作社在江口县＊＊＊＊＊＊的工程款24万元至本院账户（开户行：中国建设银行股份有限公司江口县支行；户名：江口县人民法院；账号：＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋茂万
审 判 员 张百发
代理审判员 龙通林
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 瑾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第1号
申请再审�（一审被告，二审上诉人）王艳文，男，1975年6月2日生，汉族，农民，现住敦化市雁鸣湖镇湖东村。
申请再审人（一审被告，二审上诉人）王艳杰，男，1977年2月8日生，汉族，农民，现住敦化市雁鸣湖镇湖东村。
申请再审人（一审被告，二审上诉人）王艳广，男，1978年12月21日生，汉族，农民，现住敦化市雁鸣湖镇湖东村。
申请再审人（一审被告，二审上诉人）王南南，男，1987年3月24日生，汉族，农民，现住敦化市雁鸣湖镇湖东村。
申请再审人（一审被告，二审上诉人）徐凤云，女，1952年7月20日生，汉族，农民，现住敦化市雁鸣湖镇湖东村。
上述申请再审人的委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）樊德国，男，1954年的4月20日生，汉族，农民，现住敦化市雁鸣湖镇湖东村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李凤珍，女，1960年1月18日生，汉族，农民，现住敦化市雁鸣湖镇湖东村。
申请再审人王艳文、王艳杰、王艳广、王南南、徐凤云因与被申请人樊德国、李凤珍之间土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）延中民四终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳文、王艳杰、王艳广、王南南、徐凤云申请再审称：一、二审判决均以当事人之间于2001年4月19日签订的协议书为依据，认定被申请人有权要求申请人返还退耕还林补助金，属不当。该协议书内容的语言逻辑及文义理解看，指人民法院最终确定林权归属后，相应的林权所有人享有对应的与林权有关的国家政策，并没有约定当事人已经领取的退耕还林补助金归谁所有的问�，故该协议内容不能作为被申请人向申请人主张退耕还林补助金的事实依据。另，根据《退耕还林条例》第五条第二款第（二）项规定的“政策引导和农民自愿退耕相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”退耕还林原则，退耕还林补助金的发放相对人为实际退耕还林人。申请人的被继承人作为当时林地的使用权人，又是实际退耕还林人，故申请人的被继承人领取的退耕还林补助金并无不当，不应退还。总之，（2014）延中民四终字第220号民事判决，认定事实有误，证据不足，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定，向贵院提出再审申请，请求重新审理并作出公正判决。
本院认为，申请人在一、二审审理期间所提供的证据，不足以证明二审判决认定的事实有误的事实，且申请人提出再审申请后，�提供新的证据证明自己主张的再审请求和理由成立的事实，故申请人再审请求及理由，依据不足，不能成立。王艳文、王艳杰、王艳广、王南南、徐凤云的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回的王艳文、王艳杰、王艳广、王南南、徐凤云再审申请。
审判长 金成焕
审判员 陈立辉
审判员 李德吉
二〇一五年三月二十三日
书记员 蔡慧伶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6148号
原告：杨延凤，女，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：王忠一，苏州筹胜律师事务所律师。
被告：张惠琴，女，1964年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区-运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。
原告杨延凤与被告张惠琴、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨延凤于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨延凤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨延凤撤回对张惠琴、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告杨延凤负担。
代理审判员 彭 娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈寅杰
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1091刑初71号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1965年8月21日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住江苏省仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年3月27日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年4月16日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日22时许，被告人周某某酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿S356省道由西向东行驶至308公里+980米处，与路边隔离护栏相撞发生单方交通事故，事故造成车辆和护栏损坏。公安民警到达现场后，使用呼吸式酒精测试仪对周某某进行了初步检测，显示结果为血液中酒精含量247mg/100mL，遂立即将周某某带往仪征市人民医院抽取血样，并于2017年12月25日将血样送到江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行乙醇含量检测。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为271.3mg/100mL。
案发后，被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述与辩解，未到庭证人聂某、郭某1的证言，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扬州市公安局开发区分局制作的勘验笔录、现场图和现场照片，酒精含量测试笔录、酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，接处警工作登记表、到案经过、发破案经过，公安机关出具的两份情况说明，常住人口基本信息、违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某案发后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算，即自2018年4月16日起至2018年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 俊
二〇一八年四月十六日
法官助理 魏继霞
书 记 员 王志琳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第395号
申请执行人：兴安县质量技术监督局。
被执行人：兴安诚灵胶合板厂。
本院在执行兴安县质量技术监督局与兴安诚灵胶合板厂行政处罚一案，依法拍卖被执行人兴安县诚灵胶合板厂财产，申请人已领取案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2010）兴行审字第30号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 宫福平
二〇一四年十二月五日
书记员 张 羽
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执恢61号
关于匡勇与许仁、马小大买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日依法恢复执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年六月八日
书记员 浦 磊
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2590号
原告：曹某某，男，汉族，1990年1月4日出生，农村居民，住湖北省安陆市。
被告：唐某某，男，汉族，1955年1月20日出生，城镇居民，住四川省大竹县。
原告曹某某与被告唐某某定金合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼、被告唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告定金10000元，并赔偿定金的1倍10000元，共20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月29日通过中介购买被告坐落于大竹县阳光鑫筑B栋1单元18楼4号的房屋，原告向被告交付定金10000元，原、被告签订《购房定金协议》一份，并约定2017年5月27日前签订正式合同，而被告在约定的期间未去与原告签订正式合同。
唐某某未作答辩。
曹某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息、原、被告于2017年4月29日签订的《购房定金协议》、被告出具的收到原告定金10000元的收条。经审核，上述证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件。被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过中介于2017年4月29日签订《购房定金协议》一份，被告自愿出售位于大竹县阳光鑫筑B栋1单元18楼4号的房屋给原告，双方约定房屋总价款为380000元，原告向被告交付定金10000元，并约定2017年5月27日前签订房屋买卖合同。同时，原、被告在《购房定金协议》中还约定在未签订房屋买卖合同期间，被告不卖，赔偿原告违约金为定金的一倍，若原告不买，定金不退等内容。被告至2017年5月27日未去与原告签订房屋买卖合同。
本院认为，原、被告于2017年4月29日签订《购房定金协议》，被告自愿出售位于大竹县阳光鑫筑B栋1单元18楼4号的房屋给原告，双方约定房屋总价款为380000元。原告向被告交付定金10000元，并约定2017年5月27日前签订房屋买卖合同，若被告不卖，赔偿原告违约金为定金的一倍，若原告不买，定金不退，故原告交付被告的10000元定金系订约定金，是对原、被告签订正式房屋买卖合同的一种担保，具有预约合同的性质，原、被告应受到定金罚则的约束。被告至2017年5月27日未去与原告签订房屋买卖合同，应当向原告双倍返还定金。
综上所述，原告要求被告归还原告定金10000元，并赔偿定金的1倍10000元，即双倍返还定金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某在本判决生效后十日内双倍返还原告曹某某定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈良兵
人民陪审员 孙文才
人民陪审员 白超燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 汤 松
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳城民初字第665号
原告周福花。
委托代理人任复苏，乳山义方法律服务所工作人员。
被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告周福花诉被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司房屋所有权确认纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周福花撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周福花负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月十九日
书记员 邵纯纯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执797号
被执行人张永德，男，汉族，1949年3月6日出生于安徽省怀远县，租住安徽省蚌埠市龙子湖区，户籍所在地安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院作出的（2017）皖0311刑初122号刑事判决书，责令被执行人张永德立即履行罚金义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张永德在蚌埠市公安局交通警察支队四大队有3000元保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张永德在蚌埠市公安局交通警察支队四大队保证金2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼
二〇一七年十二月五日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6905号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王小华，女，1982年05月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王小华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王小华经�院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王小华于2013年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币12545元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币12545元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王小华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王小华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月15日，王小华向光大银行申请办理光大银行信用卡。王小华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标�支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王小华的申请，将卡号×××的信用卡交付王小华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，王小华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金12545元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王小华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王小华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王小华未在还款期限内偿还所使用的银行款�，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王小华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万二千五百四十五元；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，公告�五百元，均由被告王小华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民特8号
申请人：陈贵义，男，汉族，1963年7月6日生，住通化市东昌区。
被申请人：陈洪林，男，汉族，1934年7月7日生，现下落不明。
申请人陈贵义要求宣告陈洪林死亡一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈贵义称：其系被申请人陈洪林的婚生子，2012年8月13日被申请人陈洪林走失，至今下落不明。请求法院依法宣告陈洪林死亡。
经审理查明：下落不明人陈洪林，男，1934年7月7日生，汉族，吉林省通化市人，系申请人陈贵义的父亲，2012年8月13日走失，至今下落不明。申请人陈贵义申请宣告陈洪林死亡后，本院于2016年9月12日在《人民法院报》发出寻找陈洪林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈洪林仍然下落不明。
本院认为：陈洪林走失多年，经利害关系人陈贵义申请，法院以公告方式寻找，陈洪林依然下落不明，应宣告其死亡，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈洪林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 于慧燕
二〇一七年九月十四日
书记员 赵秀峰
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审14号
申请执行人珠海市交通运输局，住所地：珠海市梅华西路。
法定代表人黄文忠，局长。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人苏家锋，男，住珠海市。
申请执行人珠海市交通运输局于2016年2月4日向本院申请强制执行其于2015年5月12日作出的粤珠交罚〔2015〕02451号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人苏家锋于2015年2月2日使用粤Ｔ×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条的规定，决定给予被执行人苏家锋罚款人民币20000元的行政处罚，要求被执行人苏家锋在收到决定书之日起15日内缴纳罚款，并说明到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人苏家锋未按期缴纳罚款，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行罚款人民币20000元，并提供以下材料：1.强制执行申请书；2.现场笔录；3.对苏家锋的询问笔录；4.对乘客李某某的询问笔录；5.执法录像；6.违法行为通知书及EMS全球邮政特快专递单、投递查询记录；7.粤珠交罚〔2014〕04541号《行政处罚决定书》及文书送达回证；8.粤珠交罚〔2015〕02451号《行政处罚决定书》及EMS全球邮政特快专递单、投递查询记录；9.催告书及EMS全球邮政特快专递单、投递查询记录；10.行政强制措施决定书；11.车辆移交清单；12.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕02451号行政处罚决定有事实和法规依据。粤珠交罚〔2015〕02451号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人苏家锋，被执行人苏家锋在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市交通运输局催告，仍未履行缴纳罚款人民币20000元的义务。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市交通运输局申请强制执行的粤珠交罚〔2015〕02451号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审判长 王梦辉
审判员 冯丽萍
审判员 董咏瑶
二〇一六年二月十七日
书记员 谢丹丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10219号
申请执行人：朱蕾，女，1968年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：上海波波街娱乐有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10852号民事判决，在执行朱蕾与上海波波街娱乐有限公司股东知情权纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行配合朱蕾查阅上海波波街娱乐有限公司自2006年7月10日始至判决生效之日止期间公司会计账簿和会计凭证供，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人于2016年12月29日吊销(但未注销)，名下无任何财产登记信息。本院多次找被执行人法定代表人黄德宏谈话，其表示公司从成立之初即未建立过健全的财务制度，仅偶尔手写记账，且该些零星凭证早已灭失，目前提供不了。因被执行人未提供确切会计账簿和会计凭证供不存在或灭失的证据，其仍负有配合朱蕾查阅上海波波街娱乐有限公司自2006年7月10日始至判决生效之日止期间公司上述材料的义务，故本院于2017年12月19日、2018年1月16日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、等措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或可行办法，但申请执行人亦表示没有办法。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初10852号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10219号申请执行人：朱蕾，女，1968年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海波波街娱乐有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10852号民事判决，在执行朱蕾与上海波波街娱乐有限公司股东知情权纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行配合朱蕾查阅上海波波街娱乐有限公司自2006年7月10日始至判决生效之日止期间公司会计账簿和会计凭证供，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人于2016年12月29日吊销(但未注销)，名下无任何财产登记信息。本院多次找被执行人法定代表人黄德宏谈话，其表示公司从成立之初即未建立过健全的财务制度，仅偶尔手写记账，且该些零星凭证早已灭失，目前提供不了。因被执行人未提供确切会计账簿和会计凭证供不存在或灭失的证据，其仍负有配合朱蕾查阅上海波波街娱乐有限公司自2006年7月10日始至判决生效之日止期间公司上述材料的义务，故本院于2017年12月19日、2018年1月16日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、等措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或可行办法，但申请执行人亦表示没有办法。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初10852号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4359号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人陈剑雄，该社员工。特别代理。
被告卢永周，男，住仙游县。
被告卢清敬，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告卢永周、卢清敬因金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨国地
二〇一四年七月十八日
书记员 林宇鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更500号
罪犯郭亮，男，1981年5月10日出生，陕西省商洛市商州区人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2012年9月11日作出（2012）鄂郧县刑初字第00123号刑事判决，认定被告人郭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年7月27日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭亮在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔