wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00309号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年3月25日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年5月份的一天上午，王某、许某（均已判刑）在宿州市埇桥区符离镇褚庄山边盗走曹翠兰一辆价值1800元宗申牌电动三轮车，被告人赵某明知是赃物，仍以800元价格收购。
2013年4月份的一天晚上，王某、许某（均已判刑）在宿州市埇桥区符离镇的网吧门口盗走李祥英一辆价值2600元：“丰冠牌”电动三轮车，被告人赵某明知是赃物，仍以900元价格收购。
2013年4月份的一天晚上，丁某在宿州市埇桥区符离镇收费站盗走一辆两轮三轮车，后于次日早上，伙同王某、许某将该车以600元价格卖给被告人赵某。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人赵某明知是他人盗窃所得电动车而以低价购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，建议对被告人赵某在有期徒刑三年以下幅度内量刑。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议
经审理查明：一、2013年5月份的一天上午，王某、许某（均已判刑）在宿州市埇桥区符离镇褚庄山边盗走曹翠兰一辆价值1800元宗申牌电动三轮车，被告人赵某明知是赃物，仍以800元价格收购。
二、2013年4月份的一天晚上，王某、许某（均已判刑）在宿州市埇桥区符离镇的网吧门口盗走李祥英一辆价值2600元：“丰冠牌”电动三轮车，被告人赵某明知是赃物，仍以900元价格收购。
三、2013年4月份的一天晚上，丁某在宿州市埇桥区符离镇收费站盗走一辆两轮三轮车，后于次日早上，伙同王某、许某将该车以600元价格卖给被告人赵某。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）宿州市埇桥区人民法院刑事判决书，证明王某、丁某、许某因盗窃罪均被判处有期徒刑。
（二）扣押物品清单及领条，证明公安机关从被告人赵某处扣押宗申牌电动三轮车、丰冠牌电动三轮车及电动自行车，并已返还失主。
（三）宿州市埇桥区价格认证中心（2014）140号鉴定意见，证明经物价鉴定，赵某收购的宗申牌电动三轮车价值1800元，丰冠牌电动三轮车价值2600元。
（四）证人证言
1、证人许某的证言，证明2013年4、5月份，她负责望风和王某、丁某在宿州市埇桥区符离镇偷电动车，其中三辆卖给了赵某。
2、证人丁某的证言，证明2某，他和王某、许某在宿州市埇桥区符离镇偷电动车，电动车都是王某卖的。
3、证人王某（外号老虎）的证言，证明2某，他和许某、丁某在宿州市埇桥区符离镇偷电动车，其中三辆卖给了赵某。
（五）被告人赵某的供述，称2013年4、5月份他从王某处以800元价格收购一辆申牌电动三轮车，以900元价格收购“丰冠牌”电动三轮车一辆，以600元价格收购一辆黑色两轮电动车。他知道王某是小偷，也知道这些电动车是王某偷来的。
本案其他证据
一、案发及抓获经过，证明本案是公安机关在办理盗窃案件工作中发现，遂案发，2014年8月4日公安机关将被告人赵某抓获。
二、户籍信息，证明被告赵某的身份事项。
本院认为：被告人赵某明知是他人盗窃所得电动车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后被告人赵某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
审 判 员 赵 静
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4238-1号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：冯志飞。
被告：刘秀秀。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告冯志飞、刘秀秀追偿权纠纷一案中，按照原告庞大乐业租赁有限公司提供的被告的户籍住所信息未找到被告冯志飞、刘秀秀。
本院认为，本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘姗姗
代理审判员 ＸＸ宁
代理审判员 张志会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4607号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，女，该公司员工。
被告哈正辉，男，1975年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告哈正辉物业服务合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，原告银川翠东物业服务有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年九月十一日
书 记 员 薛 盟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00851号
上诉人（原审被告）：高金虎，男
上诉人（原审被告）：高显新，男
上述二上诉人共同委托代理人：王广友，安徽金睿律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙明礼，男
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：刘梅，安徽众商律师事务所实习律师。
上诉人高显新、高金虎因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月5日，孙明礼骑电瓶车带着董友才沿刘庄公路自西向东行驶，与自东向西驾驶摩托车的高金虎相撞，造成孙明礼受伤的事故。事故发生后，董友才因认得高金虎，让其离开。后孙明礼于2014年7月5日至2014年8月21日在阜阳阳光医院治疗，支付医疗费16336.95元。安徽天衡司法鉴定所于2014年12月5日出具的皖天衡司鉴（2014）临鉴字第1283号《法医学鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人孙明礼右膝关节损伤致活动受限，丧失功能达右下肢10％以上，其损伤致残程度构成十级伤残。2、被鉴定人孙明礼损伤后建议休息期180日；营养期60日；护理期90日。3、被鉴定人孙明礼损伤后，后期手术取出内固定物约需人民币7000元，手术取出内固定物自住院之日起建议休息期30天、营养期15天、护理期15天。后董友才向阜阳市公安局苏屯派出所报案，公安局干警吴寒冰、代剑对董友才、孙明礼、陶文芬、刘贺臣进行询问，并于2014年8月26日在颍泉区公安分局苏屯派出所询问室由辨认人董友才进行辨认，并制作辨认笔录。颍泉区公安分局苏屯派出所辨认笔录结论为：董友才将全部照片认真的看了几遍，然后指着11号照片（高金虎，男，身份证号码341204199811222659）上的那个人说11号这人就是嫌疑人颍泉区苏屯乡前张湖行政村前寨村居民高显新的大儿子。
原审法院另查明：孙明礼在庭审中称案发前其受伤，是2013年农历十二月十六关门时碰伤的，当时没有住院，骨膜损伤，打石膏了。安徽天衡司法鉴定所于2014年12月5日出具的皖天衡司鉴（2014）临鉴字第1283号法医学鉴定意见书中载明：“病历摘要：2、右胫骨内髁平台陈旧性骨折畸形愈合伴骨挫伤”。高显新、高金虎经法院询问后表示不申请重新鉴定。
原审法院认为：公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。1、本案的高显新、高金虎是否为侵权人？高显新、高金虎认为其并非本案侵权行为人，不是本案适格的诉讼主体。提出辨认笔录中见证人没有详细身份信息，该辨认笔录不客观，不真实。颍泉区公安分局苏屯派出所辨认笔录是国家机关依职权制作的书面笔录，证明力较高，高显新、高金虎的辩解不足以否定辨认笔录的效力，对该辨认笔录予以确认。2、本案的事故责任如何划分？2014年7月5日，高金虎不满十六周岁系限制民事行为能力人，其驾驶摩托车与孙明礼骑电瓶车带着董友才相撞，造成孙明礼受伤，应负相应责任。高显新作为高金虎的监护人，对高金虎驾驶摩托车造成孙明礼损害的行为未尽到监护责任，故应承担侵权责任。孙明礼称事故发生后，高金虎逃离现场导致事故责任无法划分，应负事故全部责任。证人董友才称，因认得高金虎，让其离开。故不能认定高金虎有逃逸行为。由于双方当时均未报警，以致事故责任无法划分，双方均有一定过错。由于安徽天衡司法鉴定出具的皖天衡司鉴（2014）临鉴字第1283号法医学鉴定意见书阐述结论中包含孙明礼陈旧伤，且高显新、高金虎亦未申请重新鉴定关于该陈旧伤原因力大小，故酌情减轻高显新、高金虎责任，孙明礼因事故造成的损失，高显新、高金虎应承担60%的赔偿责任为宜。3、赔偿项目、数额的确定及依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算，孙明礼的具体损失为：医疗费16336.95元；其误工费孙明礼提出其职业为个体工商户业主，误工费标准应按居民服务业计算即每天101.6元／天。高显新、高金虎对营业执照有异议，认为其没有提供原件，根据法律规定不能作为证据使用，不能达到证明目的。高显新、高金虎异议成立，故其误工费应参照农林牧渔业平均收入标准计算为13981.8元［66.58元／天×（180＋30）天］（经鉴定误工期为伤为180天，二次手术期间误工费为30天）；护理费为10668元（101.6元／天×105天）；住院伙食补助费为1410元（30元／天×47天）；营养费为2250元（30元／天×75天）；交通费为235元；伤残赔偿金为19832元（9916×10%×20天］；精神抚慰金酌情支持5000元；后续治疗费7000；鉴定费1800元，以上共计77513.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、高金虎的监护人高显新于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙明礼全部损失的60％，即46508.25（77513.75×60%）元；二、驳回孙明礼的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1953元，减半收取976.5元，由孙明礼负担391元，高显新负担585.5元。
宣判后，高显新、高金虎不服，向本院提起上诉。高显新、高金虎上诉称：原审认定事实错误，孙明礼提供的证据不足以证明高显新为侵权人，证人证言及公安机关辨认笔录不应予以采信，判决其承担60%的赔偿责任不当。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：高显新、高金虎上诉称事故当天董友才大量饮酒，无法分清侵权人，依据不足，本院不予采信。颍泉区公安局苏屯派出所的辨认笔录系国家机关依职权制作，该笔录亦有侦查员代剑、吴寒冰及见证人徐朋签名，董友才个人的证人证言不足以推翻该辨认笔录的证明效力，故原审判决采信该辨认笔录并无不当，本院予以维持。原审法院结合本案案情及双方当事人过错，酌定高显新、高金虎承担60%的赔偿责任，未违反法律、法规的强制性规定，亦无不当，本院不予变更。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费585.5元，由高显新、高金虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1263号
柳香芬与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人柳香芬全于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1263号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第399号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吕某。2014年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年9月17日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）497号起诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年3月6日中午，被告人吕某在其弟吕某甲家吃饭并饮酒。饭后，吕某无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿莱芜市莱城区张家洼街道办事处沿河路由东向西行驶，13时35分许，吕某驾车行驶至沿河路沈家庄村路口路段，与后方顺行的吕某乙驾驶的鲁S×××××号小型普通客车相撞，造成吕某受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，吕某乙拨打电话报警。莱芜市交警支队第一大队事故处理民警在现场勘查完毕后，赶往莱芜市人民医院见到因受伤入院接受治疗的吕某，因吕某有酒后驾车嫌疑，办案民警遂于当日14时46分在该医院提取吕某的血样备检。后经鉴定，送检的吕某血液内乙醇浓度为103.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人吕某承担事故的同等责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人吕某乙、吕某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、（莱）公（刑）鉴（理化）字（2014）637号物证检验鉴定报告、（2014）交鉴字第807号司法鉴定意见书、莱公交认字（2014）第1326号道路交通事故认定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕某无证驾车，依法应从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并判处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 张仲生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初994号
原告：黄健，男，汉族，1977年6月13日出生，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：叶茂昌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：石军彬，男，壮族，1976年5月2日出生，住南宁市青秀区，
被告：黎勇攀，男，汉族，1984年2月6日出生，住湖北省孝感市孝南区，
二被告的共同委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。
原告黄健与被告石军彬、黎勇攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄健申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄健撤回起诉。
案件受理费14187元，减半收取7094元，由原告黄健负担。
审判员 黄婉莹
二〇一七年八月八日
书记员 周 媛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第410号
原告：孙东刚，男，住桦甸市。
被告：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：吕琳琪，董事长。
被告：郎利，男，1982年5月18日生，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告孙东刚与被告桦甸市吉正钻探工程有限责任公司、朗利合同纠纷一案中，原告孙东刚于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙东刚的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙东刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款依法退回。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初162号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人代某某，女，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，务农，出生地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2016年5月25日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被秀山土家族苗族自治县公安局监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员张育丹出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日下午，被告人代某某到秀山土家族苗族自治县平凯街道平钟路找被害人易某某玩耍，见屋内无人，趁机溜入卧室将易某某手提包盗走，内有人民币1800元、黄金项链一条、身份证、医保卡等物品。经鉴定，被盗的黄金项链价值人民币3423元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、到案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书、出生医学证明；证人晏某某的证言；被害人易某某的陈述；被告人代某某的供述和辩解；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会价格鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代某某是被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241刑初100号刑事判决书中对被告人代某某宣告缓刑四个月的执行部分。
二、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元，与前罪判处拘役二个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、对被告人代某某的违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周玲玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01289号
原告：彭某，男，1987年12月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈锋，安徽省六安市裕安区固镇镇法律服务所法律工作者。
被告：安某，女，1983年8月4日生，汉族。
委托代理人：张自国，安徽省六安市裕安区丁集法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告安某的委托代理人张自国到庭参加了诉讼。被告安某未到庭，但向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
彭某诉称：原告与被告经人介绍，在相互不太了解的情况下，经过短暂相处，于××××年××月××日举行结婚仪式，元月31日补领结婚登记手续。婚前，被告多次索要彩礼，原告为了与被告结婚，共支付被告现金70001元，原告还购买贵重物品铂金戒指一个、黄金戒指一个、黄金项链一条、铂金耳钉一对、黄金耳钉一对、三星牌电脑一台，价值达20300元给被告。但婚后三天，被告就找借口外出了，原告想到吴江去找被告，被告根本就不理不睬。原被告结婚几个月以来，实际上根本就没有真正在一起同居生活，更谈不上建立夫妻感情，现在原被告一直处于分居状态。原被告双方婚前缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情，且至今未在一起同居生活。婚前原告按照农村习俗给付被告巨额彩礼，导致原告家庭生活十分困难。故诉至法院请求1、依法判决原被告离婚；2、判令被告返还彩礼现金73001元及铂金戒指、黄金戒指各一枚，黄金项链一条，铂金钉、黄金耳钉各一对，三星牌电脑一台；3、本案诉讼费用由被告承担。
安某辩称：原被告系自由恋爱并经过一年多的相处后结婚，婚姻基础较好，婚后双方相处融洽，建立了深厚的夫妻感情。另外，被告从未向原告索要过彩礼，原告支付的少量现金已全部购买电器物品随嫁妆一同送到原告处。综上，被告不同意离婚。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原被告双方系合法夫妻；
三、家庭经济困难证明一份，证明原告因婚前给付彩礼导致家庭生活十分困难。
四、证人赵某、孙某当庭作证证言，证明原被告系经人介绍相识，婚前感情不是很好及原告按农村风俗给付了大量的彩礼。
被告安某对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证人证言认为，两位证人与原告有亲戚关系，两人证言不一致，有出入。对裕安区固镇镇河沿村出具的证明认为，证明中没有法定代表人的签名，村里对彩礼情况不清楚，所以，证明没有效力。
被告安某为支持其抗辩理由向本院提交陪嫁物清单一份，证明被告的陪嫁物。
原告彭某对被告在陪嫁物清单中所列的床上用品中的四件套6套有异议（确认为4套）和家电中的豆浆机认为不是陪嫁物及日用品已消耗外，其余均予确认。
经庭审举证，本院对原被告所举证据认证如下：
（一）、原告所举的证据1身份证复印件、证据2结婚证复印件具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。证据3家庭困难证明因无出具单位的法定代表人或相关人员签名，其证据形式不合法，本院不予认定。证人赵某、孙某的证言能够相互印证的部分为，原告给付了被告安某彩礼款60000元。
（二）、被告安某在所举的陪嫁物清单所列陪嫁物中原告彭书桥无异议的有：棉被4床、四件套4套、羽绒被1床、羊毛被1床、丝棉被3床、大毛毯1床、枕头（带枕芯）1对、绣花枕头1对、美的空调1台、海尔滚筒洗衣机1台、戴尔电脑1台、TCL液晶电视1台（43英寸）、大理石桌子1张、椅子6把、电水壶1只。以上物品除写明品牌和型号的外，其余物品的品牌和型号被告在清单中均未注明。
结合上述认定的证据及当事人陈述本院查明的事实为：原被告系经人介绍相识，并逐步确立了恋爱关系，后经一段时间相处，于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原告彭某与被告安某系自由恋爱结婚婚姻基础牢固，婚后相处过程中虽偶有摩擦，但其主要原因是由于结婚时间较短，并不必然影响双方夫妻感情的建立，所以，原告此时要求离婚显得过于草率。为维护社会和家庭的稳定，防止草率离婚，本院对原告彭某要求离婚不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告安某离婚。
案件受理费2250元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第102号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人罗召真（又名罗显流）。
被执行人张志红。
被执行人刘厚洒。
被执行人曾美娥。
被执行人曾石尧。
被执行人赖桂姬。
中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与罗召真、张志红、刘厚洒、曾美娥、曾石尧、赖桂姬借款合同纠纷一案，本院于2013年9月19日作出的（2013）佛法民二初字第342号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被执行人被告罗召真、张志红应于本判决生效之日起十日内清偿借款24429.76元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人刘厚洒、曾美娥、曾石尧、赖桂姬对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，2014年4月8日申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人罗召真、张志红、刘厚洒、曾美娥、曾石尧、赖桂姬欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行借款本金24429.76元及利息，此款从2014年4月份起每月的30日前还500元，2015年6月30日前还清剩余的借款本金及利息。
本院认为：申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第102号案终结本次执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行时，申请人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年四月十日
书记员 张邦超
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1899号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人罗广磊，男，1990年6月14日生，汉族，初中文化，公司职员，住河南省杞县。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年10月18日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1858号起诉书指控被告人罗广磊犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人罗广磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月11日3时许，被告人罗广磊醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由昆山市周市镇永平家园小区门口路段驶入该小区69号楼附近路段处发生先后与两辆停放的车辆碰擦的交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人罗广磊血液中乙醇浓度为183mg/100ml。
本院另查明，被告人罗广磊归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人罗广磊负上述事故的全部责任。事后，被告人罗广磊赔偿了两名被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人罗广磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、徐某的陈述，证人王某、孟某的证言，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单，行车记录仪视频，协议、谅解书，查获经过，身份证，驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗广磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗广磊归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗广磊积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗广磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗广磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年1月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊鹰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第649号
原告孙新英，女。
被告孙章英，女。
第三人王冬梅，女。
本院在审理原告孙新英与被告孙章英、第三人王冬梅确认合同有效纠纷一案中，原告孙新英于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙新英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙新英撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙新英承担。
审判员 孙波
二〇一五年九月十四日
书记员 吴娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3104号
原告：李阳，男，1986年8月29日出生，汉族，无业。
被告：西安华讯得贸易有限公司。住所地：西安国际港务区港务大道**号陆港保税大厦**层。统一社会信用代码91610139081030649M。
法定代表人：张雱。
原告李阳与被告西安华讯得贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李阳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤诉。
案件受理费95元（原告已预交），减半收取47.5元，下余47.5元由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 尚拥郃
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保469号
原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路与双月园路交汇处南100米。
法定代表人刘磊，总经理。
被告齐桂凤，女，1976年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张磊，男，1975年1月8日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告山东省临沂站前商城，住所地临沂市兰山区临西一路南段。
法定代表人齐德武，经理。
原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司因与被告齐桂凤、张磊、山东省临沂站前商城借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告齐桂凤、张磊、山东省临沂站前商城所有的银行存款200万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告齐桂凤、张磊、山东省临沂站前商城所有的银行存款200万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷元魁
审 判 员 魏爱军
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保469号原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路与双月园路交汇处南100米。法定代表人刘磊，总经理。被告齐桂凤，女，1976年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告张磊，男，1975年1月8日出生，汉族，住临沂市河东区。被告山东省临沂站前商城，住所地临沂市兰山区临西一路南段。法定代表人齐德武，经理。原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司因与被告齐桂凤、张磊、山东省临沂站前商城借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告齐桂凤、张磊、山东省临沂站前商城所有的银行存款200万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告齐桂凤、张磊、山东省临沂站前商城所有的银行存款200万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谷元魁审 判 员  魏爱军人民陪审员  郑高伦二〇一七年三月二十七日书 记 员  张利永
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1214号
申请执行人绍兴县弘杰物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人堵孝娟，总经理。
被执行人绍兴市华益建筑节能科技有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人单阿招，总经理。
原告绍兴县弘杰物资有限公司与被告绍兴市华益建筑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2007号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市华益建筑节能科技有限公司应付原告绍兴县弘杰物资有限公司人民币35794.5元及利息、诉讼费等。因被告绍兴市华益建筑节能科技有限公司未按判决书内容履行，故原告绍兴县弘杰物资有限公司于2014年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人绍兴县弘杰物资有限公司也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民初字第1214号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月二十八日
书记员 王文亮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执362号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：宋胜洪，行长。
委托代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：章云建，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人：天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。
法定代表人：孙璟，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人章云建、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行�名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓帅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1154-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人邓世军，男，1986年10月14日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01085号民事判决书，于2016年8月12日以（2016）陕0103执1154号执行裁定书查封了被执行人邓世军名下有位于西安市灞桥区酒十路华清小区25号楼25幢3501号房屋一套，被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓世军名下位于西安市灞桥区酒十路华清小区25号楼25幢3501号（房产证号：1175112014-3-1-25-30501～0）房屋一套。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 辉
河南省孟津县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0322行初32号
原告张海涛，男，1972年3月27日出生，汉族，住新安县。
委托代理人耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告新安县公安局，地址：新安县新城涧河大道697号。
法定代表人周培斌，局长。
委托代理人蒋小龙，新安县公安局民警，特别授权。
委托代理人毛卫东，河南思宏律师事务所律师，特别授权。
第三人郭印三，男，1978年4月16日出生，汉族，住新安县。
原告张海涛不服被告新安县公安局于2017年1月20日作出的新公（铁）行罚决字[2017]0004号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张海涛及委托代理人耿丙江、被告新安县公安局委托代理人蒋小龙、毛卫东到庭参加诉讼，第三人郭印三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。
被告新安县公安局于2017年1月20日依据受害人陈述、证人证言、违法人供述、鉴定意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，决定对张海涛行政拘留十日。
原告张海涛诉称：2016年3月10日晚，原告与第三人等在郭某家发生纠纷，第三人报案后被告调查处理。但第三人称受伤，第一次在新安县公安局鉴定出构成轻微伤，不知为何又做第二次鉴定，××理特征及愈合过程”；更令人难以接受的是，被告办案过程中篡改证人笔录，加入第三人“头部被打”内容，哄骗证人签字。由上可知，被告处罚无论程序还是证据均存在问题，不能或难以认定原告致人伤害的情况下对原告实施处罚，既有失客观公正，又有违行政处罚与执法的其他原则规定，既有损公安形象，又严重侵害了原告权益。故此起诉，请依法查明事实，判令支持起诉。
被告新安县公安局辩称：被告对原告张海涛、第三人郭印三、证人郭某、王某的询问笔录内容结合（洛）公（物）鉴（伤）字[2016]468号法医学人体损伤程度鉴定书，对于原告的违法事实均可以印证，已经形成完整的证据链。被告作出的新公（铁）行罚决字[2017]0004号《行政处罚决定》程序合法，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚裁量适当。请求人民法院依法判决维持行政处罚决定书的认定及处罚，驳回原告的诉讼请求。
第三人郭印三缺席无答辩。
被告新安县公安局为证明其行政行为的合法性提交如下证据：1、铁门派出所结案报告、受案回执；2、铁门派出所对赵振卫、张海涛的传唤证和对赵振卫、张海涛、王某、郭印三、郭某询问笔录；3、新安县公安局出具的郭印三伤情鉴定及鉴定意见通知书、郭印三重新鉴定申请书、郭印三重新鉴定意见书及鉴定意见通知书；4、铁门派出所鉴定意见书证据使用情况说明、人口基本信息、现实证明；5、铁门派出所的公安行政处罚告知笔录（赵振卫）、公安行政处罚告知笔录（张海涛）、新公(铁)行罚决字[2016]第0455号公安行政处罚决定书（赵振卫）、新公(铁)行罚决字[2017]第0004号公安行政处罚决定书（张海涛）、新公（铁）执通字[2016]第0349号行政拘留执行回执（赵振卫）、新公（铁）执通字[2017]第0004号行政拘留执行回执（张海涛）；6、铁门派出所被拘留人员家属通知书（赵振卫）、（张海涛），送达回执。以上证据证明新安县公安局作出的处罚决定程序合法。
原告质证认为，新公（铁）鉴通字[2016]187号鉴定意见结论中耳膜穿孔不是本次伤害造成的，不属于轻伤，证明原告没有对郭印三头部进行殴打。新公（铁）鉴通字[2016]468号鉴定意见论证中郭印三是否有头皮伤原告并不知道。对于公安机关的询问笔录，从郭印三的指认已经排除原告（卷宗26页一个不认识的人上来就向我头部打了一拳），另外还有两个证人是郭某和王某，郭某的笔录上没有指认原告殴打郭印三，王某的笔录上有推搡最后也有拳头殴打，从原告角度看殴打头部属于孤证，王某今天也到庭，我们申请王某出庭作证。诊断证明书应当不包括脑震荡、耳膜穿孔，与头皮损伤更扯不上关系。
原告没有提交书面证据，庭审中证人王某出庭作证，证明2016年3月16日王某在新安县铁门派出所所做笔录的记载跟事发时的情况不一样，事发时没有人殴打郭印三，只是推搡拉着领子撕拽。
经庭审质证，被告提供的证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，本院予以采纳。
审理查明：2016年3月10日被告新安县公安局铁门派出所接到郭印三报警后对相关事实进行了调查取证，并对相关证人进行询问取证，查明2016年3月10日20时许，新安县铁门镇东窑村郭印三在同村郭某家中与赵振卫、张海涛等人发生争执，被赵振卫、张海涛殴打致伤。根据张海涛的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定张海涛的违法行为为一般。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚裁量标准》之规定，作出新公（铁）行罚决字[2017]0004号行政处罚决定书，对张海涛行政拘留十日，并已执行完毕。
根据原被告庭审中的举证、质证，结合庭审调查的事实，本院审理认为：被告新安县公安局具有作出治安行政处罚决定的职权。新安县公安局认定张海涛殴打郭印三，造成郭印三轻微伤，违法行为一般，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对张海涛的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张海涛的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张兆萌
审 判 员 谢玉臣
人民陪审员 许干周
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢小红
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终464号
上诉人（原审原告）：张桂琴，女，1953年9月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人张桂琴诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初726号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张桂琴的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，虚假填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。原告与被告的利害关系是基于被告的一系列行政行为产生的，一审仅仅以行政登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出原告不具有诉讼主体资格的结论显然是缺项的判断，不能成立；以原告签借款合同是在公司登记后便得出与登记行为不具有利害关系的结论是荒谬的。故请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终464号上诉人（原审原告）：张桂琴，女，1953年9月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。上诉人张桂琴诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初726号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张桂琴的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，虚假填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。原告与被告的利害关系是基于被告的一系列行政行为产生的，一审仅仅以行政登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出原告不具有诉讼主体资格的结论显然是缺项的判断，不能成立；以原告签借款合同是在公司登记后便得出与登记行为不具有利害关系的结论是荒谬的。故请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年四月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 娇
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1002号
原告陈红亮。
被告黄友军。
原告陈红亮诉被告黄友军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员谢仕成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红亮到庭参加诉讼，被告黄友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈红亮诉称，被告在原告处购买木工材料，经原、被告2014年12月25日结算，被告共欠原告材料款47600元。2015年4月2日被告向原告支付木料款1000元后未再支付剩余款项。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告材料款46600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄友军未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年初，原告陈红亮与被告黄友军经口头协商后开始木材买卖，被告多次在原告处赊欠木料。截止2014年12月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告木料款47600元，同时被告将所有产品销货清单收回，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今本人黄友军欠陈红亮木工材料款47600元（肆万柒仟陆佰元）。欠款人：黄友军。2014年12月25日。”，2015年2月3日，原告向被告主张该款时，被告在欠条上备注：“本人黄友军承诺，从2015年3月起，每月月底前最少还陈红亮2000元钱。承诺人：黄友军。2015年2月3日。”。同年4月2日，被告向原告支付木料款1000元，之后被告未向原告支付剩余款项。原告经催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、欠条，本院依职权作的通话记录等证据在卷佐证，经本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及原告提交的证据复印件，被告未到庭参加诉讼，也未提出书面意见，视为其自动放弃抗辩质证的权利。上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，依法予以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告口头约定，原告向被告提供木材，被告支付相应货款，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告已依约向被告提供木方，被告亦应按照约定向原告支付相应货款。原告要求被告支付尚欠货款46600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄友军于本判决生效之日起十日内支付原告陈红亮货款46600元。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告黄友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢仕成
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 岑
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1002号
原告刘某某，男。
被告方某某，女。
原告刘某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识，于2012年2月29日在修水县民政局办理了结婚登记手续。2014年3月26日，生育女儿，取名刘某坭，现在被告处抚养。原、被告认识不久便草率结婚，婚后又各自打工，没有建立良好的感情基础。而且被告对原告也不从信任，双方经常因为小事而发生口角。从2014年年底开始分居生活。综上所诉：原、被告婚后感情不和，且被告对家庭极其不负责任，为了使原告从这段不幸的婚姻中得到解脱。现依据《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提起诉讼，望法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子刘某备归原告直接抚养，女儿归被告抚养，各自承担抚养费用；3、婚内债务依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告没有分开过，一直在一起，两人之间有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年年底经人介绍相识谈婚，不久后同居生活，2011年年底按农村风俗举行婚礼，2012年2月29日登记结婚。儿子刘某备（2006年6月24日出生）系原告和原告的前妻所生，原、被告于2014年3月26日生育女儿刘某坭。两人因生活琐事而发生争吵，致夫妻感情恶化。原告以夫妻感情已破裂为由，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及婚姻登记信息等相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，夫妻关系应受法律保护。原、被告抚养子女和维持家庭生活而外出务工，因生活琐事而发生争吵，沟通和交流较少，夫妻感情受到影响，但不致感情彻底破裂，希望原、被告以家庭责任为重，加强沟通，相互理解，且原告未提供足够证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求和被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沈图英
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执98号
申请执行人谯武华,男,汉族,1989年10月出生，住四川省南江县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-158号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执98号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年七月七日
书记员 王玉龙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第58号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李本富，绰号“小头”。2009年11月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）510号起诉书指控被告人李本富犯贩卖毒品罪，于2010年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人李本富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年10月1日左右、6日左右、10月13日左右、10月30日左右的一天晚上，被告人李本富四次至嘉善县罗星街道阳光小区内十字路口附近，每次均以400元人民币将重约0.8克的1小包冰毒贩卖给吸毒人员郝二伟，得款1600元。
2.2009年10月30日、11月1日、11月2日左右一天晚上，被告人李本富3次至嘉善县罗星街道阳光小区内十字路口附近，每次均以300元人民币将重约0.35克的1小包冰毒贩卖给吸毒人员张占本，得款900元。
3.2009年10月27日左右一天晚上，被告人李本富至嘉善县罗星街道阳光小区内十字路口附近，将重约0.4克的1小包冰毒以人民币300元贩卖给吸毒人员陆平生，还未得款。
4、2009年11月3日，被告人李本富被公安机关抓获，并从其身上当场扣押冰毒1小包，净重0.79克。
以上事实，被告人李本富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍材料，扣押清单及照片、上缴清单、情况说明、辨认笔录及照片、提取尿样过程记录、中国移动通讯详单、证人证言：证人郝二伟、张占本、陆平生的证言、理化检验报告、毒品尿液检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李本富明知冰毒（甲基苯丙胺）是毒品而多次向多人贩卖，数量达到5.44克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人李本富归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李本富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年11月3日起至2013年7月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第58号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李本富，绰号“小头”，农民。2009年11月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）510号起诉书指控被告人李本富犯贩卖毒品罪，于2010年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人李本富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年10月1日左右、6日左右、10月13日左右、10月30日左右的一天晚上，被告人李本富四次至嘉善县罗星街道阳光小区内十字路口附近，每次均以400元人民币将重约0.8克的1小包冰毒贩卖给吸毒人员郝二伟，得款1600元。
2.2009年10月30日、11月1日、11月2日左右一天晚上，被告人李本富3次至嘉善县罗星街道阳光小区内十字路口附近，每次均以300元人民币将重约0.35克的1小包冰毒贩卖给吸毒人员张占本，得款900元。
3.2009年10月27日左右一天晚上，被告人李本富至嘉善县罗星街道阳光小区内十字路口附近，将重约0.4克的1小包冰毒以人民币300元贩卖给吸毒人员陆平生，还未得款。
4、2009年11月3日，被告人李本富被公安机关抓获，并从其身上当场扣押冰毒1小包，净重0.79克。
以上事实，被告人李本富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍材料，扣押清单及照片、上缴清单、情况说明、辨认笔录及照片、提取尿样过程记录、中国移动通讯详单、证人证言：证人郝二伟、张占本、陆平生的证言、理化检验报告、毒品尿液检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李本富明知冰毒（甲基苯丙胺）是毒品而多次向多人贩卖，数量达到5.44克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人李本富归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李本富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年11月3日起至2013年7月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 陈红艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保86号
申请人:刘阳阳，男，汉族，1991年9月29日生，住仪征市。
被申请人：罗思渊，男，汉族，1992年8月23日，住仪征市。
申请人刘阳阳与被申请人罗思渊合同纠纷，于2017年9月14日向本院提出申请，请求对被申请人罗思渊的财产在价值17万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘阳阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人刘阳阳提供的线索，对被申请人罗思渊的财产在17万元范围予以查封、冻结。
案件申请费1370元，由申请人刘阳阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年九月十四日
书记员 包莉莎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第00031号
申请再审人（案外人）连云港索创实业有限公司，住所地在连云港市新浦区郁州南路12号万源花苑B综合楼508室。
法定代表人葛芸，该公司董事长。
委托代理人孙燕波。
被申请人（原审原告）赵云阳。
被申请人（原审被告）灌云玺成置业有限公司，住所地在灌云县开发区纬二路8号。
法定代表人周历，该公司董事长。
申请再审人连云港索创实业有限公司（以下简称索创公司）因认为被申请人赵云阳与被申请人灌云玺成置业有限公司（以下简称玺成公司）房屋买卖合同纠纷一案的判决结果损害其合法权益，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
索创公司向本院申请再审称：1、原审判决认定事实错误，被申请人赵云阳与玺成公司之间名为房屋买卖，实为民间借贷关系。2011年9月10日，玺成公司向赵云阳借款200万元，双方约定借款期限一个月，月利息18万元。赵云阳扣减了第一个月18万元的利息，实际借给玺成公司182万元。双方于同日签订了“认购书”，该“认购书”实为借款合同的担保。借款到期后，赵云阳通过他人又收取了两个月利息36万元，是按原借款协议延长了借款期限，双方并未签订房屋买卖合同。2、申请人与玺成公司签订的《商品房买卖合同》真实有效。因玺成公司欠李勇人民币600万元，2012年5月16日，经玺成公司、李勇、索创公司三方协商，玺成公司同意将欠李勇的600万元以房屋抵债转让给索创公司，包括本案诉争的文秀苑3栋10号、5栋17号商铺，双方签订了商品房买卖合同，办理了网签，该合同是双方真实意思表示，合法有效。请求依法再审，撤销原判决，驳回原审原告赵云阳的诉讼请求。
经审查，本院再审复查认定的事实与原判决相同。
本院复查认为，索创公司称赵云阳与玺成公司是民间借贷关系，但现有在案证据认购书、玺成公司出具给赵云阳的收条、收据等书证均注明是购房款；索创公司称赵云阳出借给玺成公司200万元实际支付给玺成公司182万元，扣减了第一个月利息18万元的主张，无证据证实；索创公司还称玺成公司以转账、现金支付由温祥风代领方式支付给任成36万元，但其并未提供赵云阳委托任成或温祥风代领款项的证据，现有证据不足以认定温祥风是代任成领取款项，也无证据证明该36万元是玺成公司支付给赵云阳的利息。因此，索创公司称赵云阳与玺成公司之间是民间借贷关系的主张，因证据不足不能成立，本院不予采纳。
索创公司的再审申请没有事实和法律依据，再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回连云港索创实业有限公司的再审申请。
审判长 苏 震
审判员 曹振泉
审判员 伏广超
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘雨君
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01112号
罪犯张金鹏，男，1976年3月22日出生于安�省濉溪县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2006年4月6日作出（2005）宿中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人张金鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人翟树英、董超平经济损失69071.7元。在法定期限内，没有上诉，抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。2008年8月21日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2010年8月6日、2012年9月3日经本院两次裁定减去有期徒刑二年八个月，执行有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并经过�示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动中担任机工，圆满完成劳动任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未积极履行财产刑，故对监狱报减刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金鹏减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
代�审判员罗亚敏
代理审判员 刘 琦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘钦锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。……
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第98号
原告河南金苑种业有限公司
住所地郑州市高新区长椿路**号**幢*单元**号。
组织机构代码76783890-9
法定代表人康广华，系该公司董事长。
委托代理人孙涛，系该公司职员。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告张掖市神农天壤农业发展有限责任公司
住所地张掖市甘州区荣康商贸楼下。
法定代表人罗涛，该公司董事长。
委托代理人刘文海，甘肃陈兴国律师事务所律师。
原告河南金苑种业有限公司与被告张掖市神农天壤农业发展有限责任公司侵害植物新品种商业秘密纠纷一案，经本院开庭审理，原告河南金苑种业有限公司以原告需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元。鉴定费4000元由原告河南金苑种业公司承担。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书(2014)张中民初字第98号原告河南金苑种业有限公司法定代表人康广华，系该公司董事长。委托代理人孙涛，系该公司职员。委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。被告张掖市神农天壤农业发展有限责任公司法定代表人罗涛，该公司董事长。委托代理人刘文海，甘肃陈兴国律师事务所律师。原告河南金苑种业有限公司与被告张掖市神农天壤农业发展有限责任公司侵害植物新品种商业秘密纠纷一案，经本院开庭审理，原告河南金苑种业有限公司以原告需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元。鉴定费4000元由原告河南金苑种业公司承担。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二〇一四年七月二十九日书记员梁晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29604号
原告：王莉文，女，1948年7月24日出生，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
被告：袁盛夏，女，1986年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王栋，男，1984年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王莉文与被告袁盛夏、王栋民间借贷纠纷一案，原告王莉文于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告袁盛夏、王栋的银行存款280万元或查封、扣押其相应价值财产，原告提供上海创业接力融资担保有限公司的财产保全担保书作为担保。
本院经审查认为，原告王莉文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告袁盛夏、王栋的银行存款280万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡永庆
审 判 员 沈肖伟
人民陪审员 樊大林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第288号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。组织机构代码：14799946-1。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：李昌平。
被告：金卫国。
被告：李伯文。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金卫国、李伯文为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员金珊珊独任审判，于2014年5月15公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昌平及被告金卫国到庭参加诉讼；被告李伯文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月3日，被告金卫国以进货为由，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度2万元，使用上述借款额度的期限自2012年2月3日起至2014年1月20日止；借款利率按中国人民银行同档次基准月利率上浮82%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按年结息，到期还本；借款由被告李伯文提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告金卫国向原告借款2万元，借款期限为2012年2月3日至2014年1月20日，借款月利率10.085894‰。另，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。后借款到期，被告金卫国仅归还了借款本金0.8万元，但未能偿还剩余借款本息，被告李伯文也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告金卫国立即偿还原告借款本金1.2万元及利息（截止2014年3月25日的利息为1092.12元，剩余利息按人民银行有关规定从2014年3月26日算至履行完毕之日止）；二、被告李伯文对借款本息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金卫国立即偿还原告借款本金1.2万元及利息和逾期利息（截止2014年3月25日的利息为1092.12元，2014年3月26日以后按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
被告金卫国辩称：。
被告李伯文未答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告金卫国逾期未能偿还，显属违约。被告李伯文作为连带责任保证人，在被告金卫国不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金卫国于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金1.2万元，同时支付利息、罚息（截止2014年3月25日利息、罚息合计1092.12元，2014年3月26日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李伯文对上述债务承担连带偿还责任；被告李伯文承担保证责任后，有权向被告金卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.50元，由被告金卫国负担，被告李伯文负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费127元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年五月十五日
代书记员 尤宣淇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2496号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：王细畏，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告王细畏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年八月六日
书记员 童阳益
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审677号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区老三羊肉馆。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区老三羊肉馆土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第532号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00176号
原告常某，男，1981年12月30日出生，汉族。
委托代理人乔秋霞，女，河北德力律师事务所律师。
被告韩某，女，1982年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告常某与被告韩某离婚纠纷一案中，因原告常某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取1025元由原告常某负担。
审 判 长 孙保仲
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 康
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第00176号原告南郑县农村信用合作联社。法定代表人梁文成，该社理事长。委托代理人王德荣，该社不良资产管理办公室主任。被告舒记明（又舒纪明），男，汉族，农民。原告南郑县农村信用合作联社诉被告舒记明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告舒记明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2005年7月12日，被告舒记明因养牛资金不足，向原告下属的城关信用社申请借款4.3万元，借款期限三年，约定贷款月利率8.7‰，双方签订了《抵押担保借款合同》，原告按合同约定发放了此笔贷款。此笔贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告只归还借款本金5000元，现欠本金3.8万元，仍未履行还款义务，现起诉要求：1.依法判令被告舒记明偿还借款本金3.8万元及利息49047.99元（截止2013年10月31日，后期利息续计）；2.本案诉讼费由被告全部承担。被告舒记明未答辩。经审理查明：2005年7月12日，被告舒记明因养牛资金不足，向原告下属的城关信用社申请借款，经双方协商同日签订了《抵押担保借款合同》，该合同约定：借款4.3万元，借款期限三年，自2005年7月12日起至2008年7月12日止，月利率8.7‰，到期一次性还本。同时合同中被告承诺:约定逾期不还，信用社有权申请法院强制执行将房屋变卖后还清本息，我们全家绝无怨言。借款时被告出具了“抵押担保承诺书”，自愿将自己坐落在本村民组4间砖混结构价值10万元的房产作贷款抵押。上述借款合同签订后，原告即时履行了向被告发放借款义务。合同履行到期后，经原告多次清收，被告于2012年4月10日给原告出具申请，该申请载明：我计划在4月20日前先还5000元，剩余在2013年底前还清本金。之后被告于2012年4月28日归还借款本金5000元，下欠本金38000元及其利息49047.99元，至今未还，原告遂持上述诉讼请求诉至法院。另查明：原告起诉被告后在本院审理期间，被告又偿还本金15000元，至此被告下欠原告本金23000元。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提交的被告舒记明借款申请书、个人贷款身份印件、《抵押担保借款合同》、抵押担保承诺书、农户房屋抵押贷款承诺、借款借据、利息证明等证据证实，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告舒记明因资金周转不足，向原告申请借款，约定了借期、利率和还款期限，自愿将自己房屋作为贷款抵押，并与原告签订了《抵押担保借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告舒记明在借款后，仅归还了部分本金及其利息，至今尚欠大部分利息和本金不予偿还，与法于理不符，故原告的诉讼请求依法应当支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告舒记明在本判决生效后10日内偿付原告南郑县农村信用合作联社借款本金23000元（已减去诉讼期间偿还本金15000元后）、利息49047.99元（利息计算至2013年10月31日，后期利息续计），本息合计72047.99元。（若被告舒记明未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取988元，由被告舒记明交纳，原告已预交不予退还，在执行中清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。审判员  李旭二〇一四年二月二十五日书记员  岳媛
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执71号
申请执行人:张小平，男，汉族，住广东省南雄市。
被执行人：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：刘喜绵，该公司总经理。
被执行人：刘喜绵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
张小平诉韶关市璟晟置业有限公司（下称璟晟公司）、刘喜绵民间借贷纠纷一案，南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法民二初字第42号民事调解书已发生法律效力。根据该调解：韶关市璟晟置业有限公司、刘喜绵在2015年5月16日前偿还1325000元，剩余1325000元在2015年11月16日前一次性还清给张小平，案件受理费14000元，由张小平负担。调解书发生法律效力后，根据申请人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘喜绵、韶关市璟晟置业有限公司的财产进行查询，并将在本院辖区范围的执行案件以及诉讼案件的总涉案金额进行统计，截止2016年12月20日，经初步统计韶关市璟晟置业有限公司尚存涉案欠款本息合计214408034.22元。根据珠海智诚会计师事务所对韶关市璟晟置业有限公司的清产核资报告（智杰诚审字2015-04-0011号）显示，韶关市璟晟置业有限公司的资产总额为158758729.76元。璟晟公司的账面总资产并不足以清偿债务，应对韶关市璟晟置业有限公司移送破产审查，被执行人韶关市璟晟置业有限公司也同意移送破产清算。另本案的其余三名被执行人名下财产均已被另案查封或处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
中止对韶关市璟晟置业有限公司的执行，并将韶关市璟晟置业有限公司执行案件相关材料移送破产审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月七日
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤02执71号申请执行人:张小平，男，汉族，住广东省南雄市。被执行人：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：刘喜绵，该公司总经理。被执行人：刘喜绵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。张小平诉韶关市璟晟置业有限公司（下称璟晟公司）、刘喜绵民间借贷纠纷一案，南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法民二初字第42号民事调解书已发生法律效力。根据该调解：韶关市璟晟置业有限公司、刘喜绵在2015年5月16日前偿还1325000元，剩余1325000元在2015年11月16日前一次性还清给张小平，案件受理费14000元，由张小平负担。调解书发生法律效力后，根据申请人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘喜绵、韶关市璟晟置业有限公司的财产进行查询，并将在本院辖区范围的执行案件以及诉讼案件的总涉案金额进行统计，截止2016年12月20日，经初步统计韶关市璟晟置业有限公司尚存涉案欠款本息合计214408034.22元。根据珠海智诚会计师事务所对韶关市璟晟置业有限公司的清产核资报告（智杰诚审字2015-04-0011号）显示，韶关市璟晟置业有限公司的资产总额为158758729.76元。璟晟公司的账面总资产并不足以清偿债务，应对韶关市璟晟置业有限公司移送破产审查，被执行人韶关市璟晟置业有限公司也同意移送破产清算。另本案的其余三名被执行人名下财产均已被另案查封或处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止对韶关市璟晟置业有限公司的执行，并将韶关市璟晟置业有限公司执行案件相关材料移送破产审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年四月七日书记员  黄 智
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3405号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小平，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：钟兵，四川兆盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘永根，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈祖荣，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省石棉县。
再审申请人四川广安智丰建设工程有限公司因与被申请人张波、刘永根、陈祖荣民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川广安智丰建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 谭 凌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭小川
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521执保23号
申请人：胡小金，男，1970年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：何春江，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省分宜县。
申请人胡小金与被申请人何春江借款合同纠纷一案，申请人胡小金于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何春江名下的金融机构的存款50000元或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人胡小金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何春江在金融机构的存款50000元或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。
案件申请费520元，由申请人胡小金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 懿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 施群红
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第217号
原告周某，农民。
被告兰某甲，农民。
原告周某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员向兆恒适用简易程序独任审判。于2015年4月9日公开开庭审理了本案，书记员覃翰波担任法庭记录。原告周某及被告兰某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年9月认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名兰某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格粗暴，日常生活中常常对原告发脾气甚至打骂原告，为了家庭的完整原告一再忍让，但被告依然不知悔改，原告无法继续与被告一同生活，于2012年6月开始与被告分居。原告认为，原、被告的夫妻感情破裂，无和好可能。现请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子兰某乙随被告生活，原告每月支付抚养费300元；3、折价分割共有财产新建两间两层半房屋一栋，价值10万元，面积20亩树龄12年的林木，价值8万元。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：结婚证原件两本，证明原、被告属夫妻关系的事实。
被告郁硕方答辩称原、被告的夫妻感情没有破裂，原、被告也没有分居，在原告外出打工期间，原、被告还经常联系。被告认为两人的感情一直很好，被告不同意离婚。
被告在举证期限内没有向本院提交的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以确认为本案证据。
经审理查明，原、被告于2001年9月认识并恋爱，半年后开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名兰某乙。在2012年后双方在家庭生活中因为家庭琐事产生矛盾，原告于2012年6月离家外出务工。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，提起本案诉讼。
根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？2、如离婚，婚生子随谁生活更有利于其健康成长？3、原、被告在夫妻存续期间有哪些共同财产和债权、债务及如何处理？
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告相识并恋爱，办理结婚登记手续后生育一个儿子，婚前有一定的感情基础，婚后也建立起了夫妻感情，虽然在家庭生活中由于常常因家庭琐事产生争吵矛盾，影响了夫妻的感情，但在今后的生活中，双方多沟通和交流，消除误会，彼此之间相互关心、相互信任，两人的矛盾会得到妥善的解决；同时儿子兰某乙的年纪尚小，其健康成长需要原、被告的共同关心、爱护及引导。因此，原、被告在今后的生活中要多为家庭及子女的健康成长考虑，和睦相处，共同维护家庭的完整，为子女的健康成长创造良好的环境。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，请求法院判决原、被告离婚，但原告未能提供相关的证据予以证实，故本院不予采信。综上，原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告兰某甲离婚；
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 向兆恒
审判员
二〇一五年四月十七日
书记员 覃翰波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8950号
原告：宁桂发，男，汉族，1964年1月14日生，住云南省昆明市嵩明县。
被告：云南银塔电力建设有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地**幢***层。
法定代表人：甘春林，总经理。
被告：云南红林盛亚建筑工程有限公司。
住所地：昆明市关兴路***号万裕国际商务大厦*楼*座。
法定代表人：张建林，总经理。
被告：郭飞，男，汉族，住昆明市五华区。
原告宁桂发诉被告云南银塔电力建设有限公司、云南红林盛亚建筑工程有限公司、郭飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宁桂发于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁桂发自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁桂发撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告宁桂发承担，剩余302元退还原告宁桂发。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙 耀 新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 温 梦 亭
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初625号
原告：和龙市腾祥供热有限公司，住所地头道镇文化居。
法定代表人：马翔宇，该公司总经理。
委托代理人：兰晓明，女，该公司出纳，1986年11月3日出生，住和龙市头道镇。
被告：李虎哲，男，1968年8月25日出生，朝鲜族，住和龙市头道镇。
和龙市腾祥供热有限公司与李虎哲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告和龙市腾祥供热有限公司于2017年10月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许和龙市腾祥供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由和龙市腾祥供热有限公司负担。
审 判 长 李 根
人民陪审员 闫绍萍
人民陪审员 冯万荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姜若愚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08931号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈建，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月23日，陈建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年3月为其办理了卡号为436745010877****的信用卡一张。陈建于2012年4月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金33333.35元，利息4800.5元，滞纳金6089.34元，以上合计44223.19元。建行重庆市分行认为陈建拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈建立即偿还信用卡透支本金33333.35元，截至2015年5月7日的利息4800.5元,滞纳金6089.34元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金33333.35元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4800.5元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈建承担。
被告陈建未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，陈建向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈建在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈建发放了卡号为436745010877****的信用卡一张。陈建于2012年4月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月7日，陈建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33333.35元、利息4800.5元、滞纳金6089.34元，合计44223.19元。此款，陈建至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈建与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈建发放了信用卡，陈建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈建偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33333.35元，截至2015年5月7日的利息4800.5元、滞纳金6089.34元，以上合计44223.19元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金33333.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4800.5元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费453元，由被告陈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月一日
书记员 谢亚梦