浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8578号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江三博实业有限公司，住所地：永康市经济开发区科创路388号。
法定代表人：颜龙文。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：王朝峰，男，1967年10月22日出生，汉族，住永康市。
被告：李淑君，女，1967年10月28日出生，汉族，住永康市。
原告瑞华国银投资管理有限公司为与被告浙江三博实业有限公司、王朝峰、李淑君金融不良债权追偿纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告瑞华国银投资管理有限公司的委托代理人翁月红及被告浙江三博实业有限公司的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告王朝峰、李淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞华国银投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告浙江三博实业有限公司归还原告借款本金4779万元并支付利息、复利、罚息（其中2859万元借款的利息、罚息、复利算至2016年2月20日为405872.58元，此后的罚息、复利按逾期年利率8.2935%计算至被告实际还款之日止；其中1920万元借款的利息、罚息、复利算至2016年2月20日为235742.19元，此后的罚息、复利均按逾期年利率7.1775%计算至被告实际还款之日止）；2、请求依法判决原告对被告浙江三博实业有限公司所有的坐落于浙江省永康市经济开发区科创路388号房地产（国有土地使用权证号：永国用（2013）第4443号，房屋所有权证号：永康房权证五金园字第00002803-××号）在最高额6850万元的范围内对第一项诉讼请求中的债务享有优先受偿权；3、由被告王朝峰、李淑君对第一项诉讼请求中的所有债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告浙江三博实业有限公司（下称三博公司）有向中国工商银行股份有限公司永康支行（下简称永康工行）贷款人民币本金4779万元，贷款具体情况如下：
1、2015年7月24日被告三博公司与永康工行签订了编号为2015年永康字第0848号《流动资金借款合同》，向原告借款人民币本金2859万元，贷款期限为2015年7月28日至2016年7月22日，利率为年利率5.529%，逾期利率为8.2935%。
2、2015年11月10日被告三博公司与永康工行签订了编号为2015年永康字第1184号《流动资金借款合同》，向原告借款人民币本金1920万元，贷款期限为2015年11月12日至2016年10月25日，利率为年利率4.785%，逾期利率为7.1775%。
此外，上述《流动资金借款合同》均约定：借款到期（含被宣布立即到期）被告三博公司未按约偿还的，工行有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告浙江三博实业有限公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，工行均依约向被告指定账户发放了贷款。
上述债务被告三博公司以自身资产提供抵押担保，签订《最高额抵押合同》时间为2013年12月3日，抵押合同编号为2013年押字第0581号，合同约定：1、被告浙江三博实业有限公司所担保的主债权为自2013年12月3日至2016年12月1日期间，在人民币6850万元的最高余额内，工行依据与被告浙江三博实业有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告浙江三博实业有限公司的债权。2、被告浙江三博实业有限公司最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。3、被告浙江三博实业有限公司自愿以其所有的坐落于浙江省永康市经济开发区科创路388号房地产（国有土地使用权证号：永国用（2013）第4443号，房屋所有权证号：永康房权证五金园字第00002803-××号）抵押给工行作为融资担保，抵押他项权证号：房他证字第××号。
2014年8月1日，被告王朝峰、李淑君与工行签订了编号为2014共字第0288号的《最高额保证合同》一份，合同约定：1、被告王朝峰、李淑君所担保的主债权为自2014年1月1日至2024年12月31日期间，在人民币10200万元的最高余额内，工行依据与被告浙江三博实业有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议而享有的对被告浙江三博实业有限公司的债权。2、被告王朝峰、李淑君承担保证责任的方式为连带责任保证。3、最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
2016年3月25日，永康工行以浙江省分行打包的方式将对第一被告享有的上述主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年5月17日，中国华融资产管理股份有限公司将上述主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告（瑞华国银投资管理有限公司）。
现被告三博公司贷款已到期，但被告并未履行还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，特具状诉请贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告明确：2859万元利息从2015年11月21日起按年利率5.529%计算至2016年3月9日止，罚息从2016年3月10日起按年利率8.2935%计算至实际还款之日止，复利以所欠利息为基数按年利率8.2935%计算至实际还款之日止。1920万元利息从2015年11月21日起按年利率4.785%计算至2016年3月9日止，罚息从2016年3月10日起按年利率7.1775%计算至实际还款之日止，复利以所欠利息为基数按年利率7.1775%计算至实际还款之日止。
被告浙江三博实业有限公司辩称：原告起诉的借款和抵押都属实的，由于被告三博公司在工行有多笔贷款，付息情况由法院依法裁决，罚息应该从借款到期后开始计收，被告没有收到提前到期通知，就是有收到也应给予合理还款时间。
被告王朝峰、李淑君均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告浙江三博实业有限公司质证无异议，被告王朝峰、李淑君未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。被告浙江三博实业有限公司主张案外人中国工商银行股份有限公司永康支行向其邮寄的提前到期通知未收到，本院认为，案外人中国工商银行股份有限公司永康支行系按被告浙江三博实业有限公司确认的地址邮寄，并由家人代收，而被告未能举证证明该签收的材料并非是提前到期通知书，故本院对被告浙江三博实业有限公司的主张不予认定。
本院认定事实如下：2014年8月10日，原告与被告王朝峰、李淑君签订《最高额保证合同》各一份，约定被告王朝峰、李淑君为原告与被告浙江三博实业有限公司之间自2014年1月1日起至2024年12月31日止办理的各类业务项下的债务在最高余额10200万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。
2013年12月3日，原告与被告浙江三博实业有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告浙江三博实业有限公司以其所有的坐落于永康市经济开发区科创路388号的不动产【房产证号：永康房权证五金园字第××、00××04、00××05、00××06、00××07号，土地证号：永国用（2013）第4443号】为被告浙江三博实业有限公司与原告自2013年12月3日至2016年12月1日止期间内形成的债务在最高余额68**万元范围内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并已办理抵押登记。
2015年7月24日，案外人中国工商银行股份有限公司永康支行与被告浙江三博实业有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为：2015永康字第0848号）一份，约定被告浙江三博实业有限公司向案外人中国工商银行股份有限公司永康支行贷款2859万元，还款日为2016年7月22日，借款利率为年利率5.529%，并约定按月支付利息，每月20日为结息日，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收，未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2015年7月28日，原告按约发放贷款2859万元。
2015年11月10日，案外人中国工商银行股份有限公司永康支行与被告浙江三博实业有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为：2015永康字第1184号）一份，约定被告浙江三博实业有限公司向案外人中国工商银行股份有限公司永康支行贷款1920万元，还款日为2016年10月25日，借款利率为年利率4.785%，并约定按月支付利息，每月20日为结息日，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收，未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2015年7月28日，原告按约发放贷款1920万元。
借款后，被告仅支付利息至2015年11月20日止。因被告欠息，案外人中国工商银行股份有限公司永康支行于2016年3月7日向被告浙江三博实业有限公司、王朝峰、李淑君邮寄借款提前到期通知书，被告于2016年3月9日签收。但对于借款本金及之后的利息，各被告至今未支付。
2016年3月25日，案外人中国工商银行股份有限公司永康支行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，约定将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年5月17日，中国华融资产管理股份有限公司与原告签订《资产转让协议》，约定将本案债权转让给原告。
本院认为，案外人中国工商银行股份有限公司永康支行与被告浙江三博实业有限公司、王朝峰、李淑君签订的借款、抵押、保证合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。案外人中国工商银行股份有限公司永康支行自愿将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司再转让给原告，该转让协议系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。债权转让协议在通知债务人后，对债务人有约束力。虽然原告未举证证明其已通知被告债权转让的事项，但本院依法向被告送达应诉材料，应视为被告已接到债权转让的通知，故被告应当向原告还款付息。双方约定如被告未按合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项，出借人有权宣布借款提前到期。本案中被告未按约支付利息，故出借人有权要求被告提前归还借款。各被告于2016年3月9日收到案外人中国工商银行股份有限公司邮寄的提前到期通知，但未还款。被告浙江三博实业有限公司尚欠原告借款本金3500万元，事实清楚。各被告至今未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告浙江三博实业有限公司用其所有的不动产对本案借款进行抵押，并办理了抵押登记，其未按约归还借款，原告可以主张对抵押物进行拍卖变卖，并对拍卖变卖所得价款在借款本金、利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。被告王朝峰、李淑君作为连带责任保证人，应当对上述债务在其保证范围内承担连带保证责任。本案中虽然既有借款人浙江三博实业有限公司的不动产提供抵押，又有保证人王朝峰、李淑君提供保证，但保证合同中约定“主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，出借人有权要求保证人先承担保证责任”，故原告要求被告王朝峰、李淑君承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江三博实业有限公司归还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金2859万元并支付利息、罚息、复利（利息从2015年11月21日起按年利率5.529%计算至2016年3月9日止，罚息从2016年3月10日起按年利率8.2935%计算至实际还款之日止，复利以所欠的借期内利息为基数按年利率8.2935%计算至实际还款之日止）。
二、由被告浙江三博实业有限公司归还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金1920万元并支付利息、罚息、复利（利息从2015年11月21日起按年利率4.785%计算至2016年3月9日止，罚息从2016年3月10日起按年利率7.1775%计算至实际还款之日止，复利以所欠的借期内利息为基数按年利率7.1775%计算至实际还款之日止）。
三、确认原告瑞华国银投资管理有限公司对被告浙江三博实业有限公司所有的坐落于永康市经济开发区科创路388号的不动产【房产证号：永康房权证五金园字第××、00××04、00××05、00××06、00××07号，土地证号：永国用（2013）第4443号】拍卖、变卖后所得的价款对上述第一、二项款项及案件受理费283958元在最高余额68**万元的范围内享有优先受偿权。
四、由被告王朝峰、李淑君对上述第一、二项款项及案件受理费283958元在最高余额10200万元的范围内承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 程宝书
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 林祝健