四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2171号
上诉人（原审被告）：深圳市恒波商业连锁股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼。
法定代表人：刘德逊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐江，男，羌族，生于1988年4月1日。
上诉人深圳市恒波商业连锁股份有限公司因与被上诉人徐江产品责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人深圳市恒波商业连锁股份有限公司上诉请求：依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1241号民事判决第一项判决。判决由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审法院认定“上诉人未按照《产品使用说明书》特别说明‘双卡槽在中国大陆地区不可同时使用两张电信卡’，则已构成欺诈”，属于认定事实严重错误、证据严重不足。2.被上诉人在本案中自身具有过错，且有恶意获得赔偿的不法动机。
被上诉人徐江辩称：上诉人宣称案涉手机全网通双卡双待，但又未说明不能同时使用两张电信卡，被上诉人认为可以同时使用两张电信卡是完全符合逻辑的。双卡双待可否同时使用两张电信卡与消费者有重大利害关系，上诉人的行为已构成欺诈。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐江向一审法院起诉请求：原告因生活所需在2016年3月17日使用淘宝账号在被告通过天猫开设的店铺：恒波官方旗舰店购买了网页名称为：《3期免息Samsung/三星SM-A8000A8双卡双待全网通4G手机正品行货假一赔十全国联保》的三星A8手机一部，型号为SM-A8000，消费2488元。订单号为1722297464567602。原告于2016年3月20日收到所购买的手机，经过检验核对发现手机型号、颜色、数量正确。但在使用过程中发现手机在插入两张电信卡的情况下，另一张电信卡始终处于无卡状态，不能实现双卡双待功能。咨询三星客服后，客服表示该款手机并不支持两张电信卡同时待机，即全网通手机要实现双卡双待是有限制的。而被告的商品宣传页面并未提及不支持两张电信卡同时待机，只是强调了支持移动/联通/电信的4G/3G/2G网络及双卡双待。原告认为被告在销售手机时对该手机宣传双卡双待全网通属于误导消费者的虚假宣传，构成欺诈行为。故依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条向法院提起诉讼，请求：1、要求退货并退还货款2488元并3倍赔偿7464元共计9952元；2、被告承担误工费和资料打印费共计1000元，律师咨询费1500元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日原告通过网络在被告开设的淘宝店铺：恒波天猫官方旗舰店，购买了一部三星SM-A8手机（串号A0000047433A0C），金额2488元。被告在出售该手机的网页上载明的名称为：《3期免息Samsung/三星SM-A8000A8双卡双待全网通4G手机正品行货假一赔十全国联保》，同时介绍“支持移动/联通/电信的4G/3G/2G网络及双卡双待”。但在被告出售该手机的网页上均没有标注该手机“不可同时使用两张电信卡”的信息。原告于2016年3月20日收到所购买的手机，经过检验核对发现手机型号、颜色、数量正确。但在使用过程中发现手机在插入两张电信卡的情况下，另一张电信卡始终处于无卡状态，不能实现双卡双待功能。原告遂以被告存在误导消费者的虚假宣传，构成欺诈行为为由向该院提起诉讼，请求判如诉请。
另查明：在原告所购买的三星SM-A8手机的《产品使用说明书》中以特别提示的方式明确载明“双卡槽在中国大陆地区不可同时使用两张电信卡”。
以上事实，有当事人的陈述，购物网页截屏照片、《产品使用说明书》等证据在卷佐证，经审理质证属实。
一审法院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”；第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司作为涉诉产品的经营者应当遵守上述法律规定。在被告所出售的三星SM-A8手机的《产品使用说明书》中是以特别说明的方式明确载明“双卡槽在中国大陆地区不可同时使用两张电信卡”，那么应当认定该说明的内容对消费者的选择具有重大的影响。而在网购模式下，消费者是没有条件在购买之前详细阅读产品的使用说明书，只能依赖销售者的宣传对产品进行了解。被告作为专业销售商亦应当充分知晓该信息的披露将对消费者的选择具有重大的影响，而被告在出售该手机的宣传网页上均只标注“支持移动/联通/电信的4G/3G/2G网络及双卡双待”，而没有标注“双卡槽在中国大陆地区不可同时使用两张电信卡”或相似的提示信息。该信息的披露不全必然对消费者特别是具有同时使用两张电信卡需求的消费者在选购该产品时产生误导，使消费者作出错误的判断购买不符合自己真实使用目的的商品，被告的该行为已构成欺诈，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定应当给予三倍赔偿。故对原告起诉要求被告退货并退还货款2488元和给予三倍赔偿7464元的诉讼请求，该院予以支持。
原告还主张被告承担其误工费和资料打印费共计1000元，律师咨询费1500元。该院认为被告给予的三倍赔偿已足以弥补原告在本案中的实际损失，且其主张的律师咨询费1500元并没有证据证明其实际发生，故该院对原告的上述请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、五十五条的规定，判决如下：“一、自本判决生效后5日内，原告徐江将其购买的涉诉产品退给被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司（退货产生的运费由被告承担），同时被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司返还原告徐江货款2488元并赔偿原告徐江7464元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案的认定事实及二审双方诉辩理由，本案的争议焦点是：上诉人深圳市恒波商业连锁股份有限公司应否对被上诉人徐江承担退还货款和赔偿三倍购货款的责任。首先，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”之规定，经营者有向消费者提供真实全面产品信息的义务，本案中上述人未尽到前述义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》虽然规定了经营者的这一义务，但未规定经营者未尽该义务应当承担赔偿的法律责任。其次，上诉人深圳市恒波商业连锁股份有限公司是否构成对被上诉人徐江的欺诈。上诉人在店铺页面介绍该案涉手机有全网通双卡双待功能，在页面上标注“支持移动/联通/电信的4G/3G/2G网络及双卡双待”。对全网通双卡双待可以有几种理解，例如该手机支持全网通，并且全网通的手机卡可以任意组合使用双卡双待功能，或者该手机支持全网通手机卡，并且有双卡双待功能，但使用双卡双待功能时有所限制。上诉人对双卡双待的功能描述不够全面。被上诉人在购买该手机时，看到全网通双卡双待的描述，自行理解为该手机支持全网通，并且全网通的手机卡可以任意组合使用双卡双待功能，未在购买时询问被上诉人的工作人员使用双卡双待的具体情形，被上诉人也未对该功能作出明确的说明。依照《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，本案只能表明上诉人在提供产品信息上存在过失，双方在全网通双卡双待功能上面存在误解，并不能认定上诉人的过失构成对被上诉人的欺诈。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条认定上诉人应当赔偿被上诉人徐江三倍货款，本院不予认可,并予以纠正。但确因上诉人的描述不够全面，双方对产品功能存在误解导致被上诉人徐江无法按其需要使用手机，一审法院支持徐江要求退货退款的请求，本院予以认可。
综上，上诉人深圳市恒波商业连锁股份有限公司上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1241号民事判决；
二、徐江自本判决生效后3日内将其购买的型号为SM-A8000的三星A8手机退给深圳市恒波商业连锁股份有限公司（退货产生的运费由深圳市恒波商业连锁股份有限公司承担）；
三、深圳市恒波商业连锁股份有限公司在收到本判决第二项的手机后3日内被将货款2488元返还给徐江；
四、驳回徐江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案一审案件受理费50元，由徐江负担20元，深圳市恒波商业连锁股份有限公司负担30元。二审案件受理费100元，由徐江负担40元，深圳市恒波商业连锁股份有限公司负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一六年十二月一日
书 记 员 母松萍