河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第00992号原告牛力达。委托代理人孙元福，河北合乾律师事务所律师。被告周笑飞。被告张见忠。被告刘月菊。委托代理人陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。委托代理人刘吉振，元氏县槐阳法律服务所法律工作者。原告牛力达与被告周笑飞、张见忠、刘月菊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人孙元福，被告周笑飞、被告张见忠、刘月菊的委托代理人刘吉振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛力达诉称，2013年10月16日至2013年10月19日，原、被告合伙购销煤炭，合伙约定：原告支付了由神木到被告方发煤扣车损失款5万元整，应由被告周笑飞偿付原告扣车损失款12500元；被告张见忠、刘月菊偿付原告扣车损失款25000元。原告应从被告张见忠、刘月菊分得合伙利润2753.55元，被告张见忠、刘月菊应偿付给原告合计27753.55元。经原告多次催要，被告以困难为由至今未偿付，给原告造成了利息和差旅费等损失。要求被告偿付所欠款项，承担延期付款的利息损失。后原告提出申请增加诉讼请求，要求终止原被告之间的合伙行为，判决原被告依法承担责任。为支持自己的主张，原告在举证期限内提交的证据有：1、过磅单13张、诚义煤场派车单五张，以证明合伙期间运送煤炭情况，票据显示发收货地点、收货人电话、吨数、运货车号等；2、府谷县能源局罚款收据五张，以证明被罚款50000元的事实；3、2015年5月28日合伙书一份，以证明原被告合伙情况；4、移动公司缴费收据一张，以证明1596348****为被告张见忠手机号码；5、高速公路收费收据五张，以证明曾向被告张见忠、刘月菊催要款；6、光盘一张，内有四段录音资料，以证明合伙关系、合伙情况及原告、被告周笑飞向被告张见忠、刘月菊催要款项情况。7、证人张同林、曹冲证言，原告申请二人出庭作证，以证明原被告系合伙关系，向原被告派车情况和在府谷县罚款情况。被告周笑飞辩称，自己与原告、被告张见忠、刘月菊在2013年10月16日履行合伙购销煤炭协议中，牛力达负责联系煤源、垫付运输中的罚款等意外开支，自己垫付发货地的煤价，张见忠刘月菊夫妇负担到山东新泰汶南的运费、煤价和在山东新泰汶南销售利润的分配。自2013年10月16日至2013年10月20日张见忠夫妇从神木和元氏向山东省新泰市汶南镇发煤734.28吨（其中从元氏发13车，合计530.53吨，煤价为每吨570元；从神木直发5车，合计203.75吨，煤价每吨350元），煤价共计373712元。以上煤款由我垫付，张见忠仅支付154000元，张见忠夫妇拖欠我煤款21712元、利润2753.55元及利息，小计222465.55元。为进一步明确责任，在2015年5月28日签订了合伙书。我同意原告诉请，结清合伙债务，请求法院判决张见忠夫妇支付给我222465.55元及利息，从该款中扣付给原告12500元。被告周笑飞在举证期限内提交的证据有：2015年1月7日耿欣出具的证明一份，证明自己合伙期间借款30万元垫付的煤款，月息15%。被告张见忠、刘月菊辩称，我们与原告、被告周笑飞不存在合伙关系，原告要求我们承担责任无法律依据，要求驳回原告诉讼请求。被告张见忠、刘月菊没有提交证据。本案庭审前提出申请，要求对原告提交的合伙书上自己的指纹进行鉴定。经审理查明，被告张见忠、刘月菊系夫妻关系。2013年10月，原告牛力达与被告周笑飞、张见忠、刘月菊口头议定合伙做煤炭生意。四人约定往被告张见忠、刘月菊夫妇煤场发送煤炭，利润为销售差价，每吨15元，四人各四分之一。2013年10月16日至2013年10月20日，原被告从陕西省神木县向被告张见忠、刘月菊处（山东省新泰市汶南镇）发煤5车，共203.75吨，煤价每吨350元，从河北省元氏县向被告张见忠、刘月菊处（山东省新泰市汶南镇）发煤13车，共530.53吨，煤价每吨570元。共计发煤734.28吨，煤款共计373712元。该煤款由被告周笑飞垫付，被告张见忠、刘月菊已付被告周笑飞154000元，余219712元未付被告周笑飞。在煤炭运输过程中，2013年10月18日运煤车辆在陕西省府谷县被府谷县能源局罚款50000元。该款由原告垫付。期间，被告周笑飞向派车信息部支付派车费用3737元。以上事实，有过磅单、诚义煤场派车单、府谷县能源局罚款收据、录音资料、原告陈述、被告周笑飞陈述、证人张同林、曹冲证言等予以证实。庭审中，原告称在合伙经营中原告负责煤的质量、数量、运输途中罚款，被告周笑飞负责预付煤价和支付派车人的费用，被告张见忠在煤到山东过磅后一天一清，付给周笑飞运费也有被告张见忠向送煤车辆支付。本案中，原告提交了2015年5月28日合伙书一份，对此被告张见忠、刘月菊提出异议，称不存在合伙关系，要求对合伙书上自己的指纹进行鉴定。被告周笑飞对该合伙书无异议。原告称原告和被告周笑飞拟定合伙书后，找到被告张见忠、刘月菊，被告张见忠、刘月菊看后无异议，外出找印台按得指纹，其如何按得指纹与我无关。因此，对合伙书上被告张见忠、刘月菊的指纹进行鉴定，对证明待证事实无实际意义。被告周笑飞对原告所述事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中原告提出原被告四人系合伙关系，被告周笑飞没有异议，证人张同林、曹冲出庭作证证明原被告之间是合伙关系，且有原告提交的录音资料证实予以印证，因此对原被告四人的合伙关系应予认定。原告提出终止合伙关系，被告周笑飞同意终止合伙关系，四人合伙关系已经名存实亡，应予准许。合伙经营期间，原告曾垫付罚款50000元，四人应该分担，被告周笑飞、张见忠、刘月菊应各给付原告12500元。合伙利润每吨15元，运煤734.28吨，共计11014.2元，各2753.55元。被告张见忠、刘月菊应给付原告、被告周笑飞各2753.55元。合伙期间发煤734.28吨，被告周笑飞垫付煤款373712元，被告张见忠、刘月菊欠219712元未付，应给付被告周笑飞。被告周笑飞向派车信息部支付派车费用3737元，每人应承担934.25元，原告、被告张见忠、刘月菊各给付其934.25元。被告周笑飞提出自己垫付的款项系自己借款，利息为15%，但被告周笑飞并未提交其它合伙人同意其高息借款的证据，且直到起诉前四人合伙关系并未终止，因此对被告周笑飞要求支付利息的主张不予支持，对原告要求支付利息的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、终止原告牛力达、被告周笑飞、张见忠、刘月菊之间的合伙关系。二、被告周笑飞于判决生效后五日内给付原告牛力达垫付的罚款11565.75元（已扣除原告应给付被告周笑飞的派车费用934.25元）。三、被告张见忠、刘月菊于判决生效后五日内给付原告牛力达垫付的罚款25000元，给付原告应分得利润2753.55元。四、被告张见忠、刘月菊于判决生效后五日内给付被告周笑飞垫付的煤款219712元，给付被告周笑飞应分得利润2753.55元，给付被告周笑飞垫付的派车费用1868.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告张见忠、刘月菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  于 斌人民陪审员  赵 洁二〇一六年一月十八日书 记 员  李青青