浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第931号
原告：张永明。
委托代理人：马芳。
被告：竺宏雷。
被告：天安财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人：吕永宁。
原告张永明与被告竺宏雷、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。2014年9月2日，被告保险公司依法申请鉴定并移送鉴定，2014年10月21日，本院收到鉴定机构退回卷宗及鉴定报告。2014年11月13日依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永明及其委托代理人马芳、被告竺宏雷、被告保险公司诉讼代表人吕永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明诉称：2013年7月29日18时50分许，原告驾驶浙d×××××号普通二轮摩托车，行驶至新蟠线2km＋630m质监局边交叉口路段时，与被告竺宏雷驾驶的浙d×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告竺宏雷负事故的次要责任，原告张永明负事故的主要责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残，护理时限为90日，营养时限为90日。为此，该事故给原告造成以下经济损失：医疗费75581.62元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、护理费10975.5元、误工费30365.55元、交通费1249元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、修理费980元、施救费65元，合计经济损失205588.67元，事故发生后，被告竺宏雷已支付15000元。另查明，浙d×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款。为此，请求判令被告竺宏雷赔偿原告因事故造成的经济损失205588.67元，判令被告保险公司在保险责任范围内对原告损失承担直接赔付责任，超出交强险部分由被告赔偿50%。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过以及责任认定的事实。
2、新昌县中医院门诊病例、新昌县人民医院住院病例、武警浙江总队杭州医院门诊病例、住院病例一组，证明原告受伤后的住院治疗情况。
3、医药费发票一组，证明原告受伤后花去医药费的事实。
4、用药清单一组，证明原告住院后的用药情况。
5、病假证明、护理证明书一组，证明原告的误工时间。
6、陪护证明一份，证明原告因交通事故受伤需要一个人陪护的事实。
7、修理费、抢救拖车费发票一组，证明原告因交通事故所花去的车辆修理费用及抢救费用。
8、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、护理时限、营养时限及所花去的鉴定费用。
9、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花去的交通费用。
10、社保缴纳情况证明，证明原告以非农收入为其主要生活来源的事实。
11、营业执照复印件一份，证明一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告以非农收入为其主要生活来源的事实。
12、黄土侬的证明一份，证明原告一直居住在城关镇的事实。
13、商业险保险单复印件、交强险保单复印件各一份，证明肇事车辆的投保情况。
被告竺宏雷辩称：事故发生的时间、地点、责任认定无异议。但原告起诉赔偿的残疾赔偿金应按农民标准计算，其他无异议。肇事车辆浙d×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，不计免赔险特约险。事故发生后，已支付原告15000元，垫付医药费1338元，合计16338元。庭审中向本院提供如下证据：
14、医疗费发票三张，证明其为原告垫付医疗费1338元的事实。
被告保险公司辩称：事故发生的时间、地点、责任认定无异议。但原告诉请赔偿的医药费中应扣除非医保用药，超过交强险限额部分依照责任认定保险公司承担30%的责任，住院伙食补助费应按20元／天计算，残疾赔偿金应按农民标准计算，交通费、精神抚慰金过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其他无异议。但未向本院提供证据。
庭审中，本院出示了被告保险公司申请，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告伤后的误工期限拟为6个月，护理期限拟为3个月，营养期限拟为3个月。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见：
原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、13，被告没异议或真实性没异议；原告提供的证据5，被告认为应以重新鉴定为准；原告提供的证据9，被告竺宏雷没异议，被告保险公司认为交通费用过高；原告提供的证据10，被告竺宏雷没异议，被告保险公司对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；原告提供的证据11，被告竺宏雷没异议，被告保险公司认为该证据的真实性无法确认；原告提供的证据12，被告竺宏雷没异议，被告保险公司认为原告居住地仍是农村。被告竺宏雷提供的证据14，原告及被告保险公司没异议。庭审中，本院出示了被告保险公司申请，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，原告对证据的合法性无异议，但认为根据原告的伤情，6个月的误工时间偏低，被告竺宏雷、被告保险公司无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、13，被告没异议或真实性没异议，本院予以认定；原告提供的证据5，其真实性，本院予以认定，但其合理性，与司法鉴定结论不符，且鉴定程序合法，故原告对此证据的证明目的，本院不予认定；原告提供的证据9，结合原告伤后住院时间及住院、门诊地点等情况，原告诉请，本院可予支持；原告提供的证据10，只能反应原告社保缴纳情况，不能反应原告以非农收入为其主要生活来源的事实，故原告对此证据的证明目的，本院不予认定；原告提供的证据11、12，缺乏相应证据佐证其真实性，故原告对此证据的证明目的，本院不予认定。被告竺宏雷提供的证据14，原告及被告保险公司没异议，本院予以认定。庭审中，本院出示的被告保险公司申请，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系鉴定人按照法律规定的要求，相关技术标准和技术规范，独立、客观、公正地进行鉴定的结论，且原告并未提供有力的证据推翻该鉴定结论，因此，该证据本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述答辩，本院认定：2013年7月29日18时50分许，原告驾驶浙d×××××号普通二轮摩托车，行驶至新蟠线2km＋630m质监局边交叉口路段时，与被告竺宏雷驾驶的浙d×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告竺宏雷负事故的次要责任，原告张永明负事故的主要责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残，护理时限为90日，营养时限为90日，误工时限6个月。为此，该事故给原告造成以下经济损失：医疗费76919.62元（其中非医保13427.70元，非赔偿范围56元）、住院伙食补助费780元、营养费2700元、护理费10975.5元、误工费21951元、交通费1249元、残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、施救费65元、修理费980元，合计经济损失152632.12元，事故发生后，被告竺宏雷已支付原告15000元，垫付医疗费1338元，合计16338元。另查明，浙d×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，因被告竺宏雷与原告张永明各自的过错行为的结合，导致原告张永明身体受到损害的结果，应当按照各自的过错责任承担相应的经济损失，结合本案事故发生的原因力大小、责任分担、损害结果等因素，由原告张永明承担因事故所造成的经济损失的70%，被告竺宏雷承担因事故所造成的经济损失的30%。为此，原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，精神抚慰金、鉴定费、车损费、施救费的请求合理合法，本院予以支持，但原告诉请赔偿的医疗费中的非赔偿范围内的医疗费56元及不合理部分误工费、精神抚慰金，本院难以支持；原告诉请残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿的请求，缺乏充分证据证明其生活方式、生活来源等同于城镇居民，故此请求，本院不予支持；原告诉请浙d×××××号小型轿车在被告保险公司投保了强制保险、第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告损失的请求，符合法律规定，对此请求，本院予以支持；原告诉请超出交强险部分由被告承担50%的请求，与本起事故发生的原因力大小、责任分担等因素不符，对此辩称，本院不予采纳。被告主张残疾赔偿金应按农民标准计算的辩称，因原告未提供充分证据证明其生活方式、生活来源等同于城镇居民，故被告辩称，本院予以采纳；被告保险公司主张原告诉请赔偿鉴定费不属保险公司赔偿范围及医疗费中应扣除非医保用药的辩称，与道交法立法精神及相应司法解释规定相悖，对此辩称，本院不予采纳，因此，被告保险公司应当赔偿鉴定费及根据本案非医保用药实际情况，在交强险医疗费限额内酌情赔偿非医保范围内的医疗费1670元；被告保险公司主张超过交强险限额部分依照责任认定承担30%的责任及精神抚慰金过高的辩称，与本起事故发生的原因力大小、责任分担、损害结果等因素相符，对此辩称，本院予以采纳，故本院根据本起事故的实际，酌定由被告赔偿精神抚慰金3000元；被告保险公司主张住院伙食补助费应按20元／天计算的辩称，符合当地实际，对此辩称，本院予以采纳。事故发生后，被告竺宏雷已支付原告的经济损失人民币16338元，在实际赔偿款中应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告竺宏雷赔偿原告张永明医疗费3527.31元。（已赔付）
二、被告天安财产保险股份有限公司新昌支公司在强制险医疗费限额范围内赔偿原告张永明医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在强制险死亡伤残限额范围内赔偿原告张永明护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失71187.50元；在强制险财产损失限额范围内赔偿原告张永明修理费、施救费1045元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告张永明医疗费、住院伙食补助费、营养费、等经济损失人民币17575.78元，合计赔偿人民币99808.28元（其中支付给原告张永明86997.59元，支付给被告竺宏雷12810.69元）。限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，本院开户银行：浙江新昌农村合作银行，帐号：20×××63）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，依法减半收取2190元，鉴定费800元，合计诉讼费2990元，由原告张永明负担1540元，被告竺宏雷负担650元，被告天安财产保险股份有限公司新昌支公司负担800元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4380元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 陈永华
二〇一四年十一月十八日
书记员 石嘉悦