山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9845号
原告：济宁市财信资产管理有限公司，住所济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，董事长。
委托诉讼代理人：曹荣、王雪丽，山东晟哲律师事务所律师。
被告：济宁振宁汽车维修有限责任公司，住所济宁高新区黄屯镇327国道北（驾校对过），组织机构代码16595678-0。
法定代表人：武士安，董事长。
被告：武士安，男，1954年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市财信资产管理有限公司（以下简称财信公司）与被告济宁振宁汽车维�有限责任公司（以下简称振宁公司）、武士安借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财信公司委托诉讼代理人曹荣、王雪丽，被告振宁公司、武士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告济宁振宁汽车维修有限责任公司还借款本金1500万元及相应的银行利息、罚息、复利（实际欠款日至清偿之日按合同约定计算）；2、请求依法判令被告武士安对该笔借款承担连带清偿责任；3、请求依法判决原告对抵押物（详见抵押物清单）享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费、送达费等均由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司与济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）签订《流动资金贷款合同》，从银行处借款1500万元，借款期限为12个月，被告武士安为该笔债务提供连带责任保证，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司以其房产为该笔借款提供抵押担保。后济宁银行股份有限公司将该笔债权转让给原告，现合同到期，原告为保护其合法权益诉至法院。
被告振宁公司及武士安辩称，借款事实清楚，对借款事实及数额没有异议。
原告为支持其主张提交证据：1、流动资金借款合同，证明济宁银行股份有限公司与被告济宁振宁汽车维修有限责任公司存在借款关系，及双方约定的各项权利义务、违约责任等；2、银行借款凭证，证明济宁银行股份有限公司已按照合同约定向被告发放贷款1500万元；3、最高额保证合同，个人承诺书，最高额抵押合同，他项权利证书【证号：济宁市房他证字第2013016**号、济宁市房他证字第2013016**号】，证明被告武�安、张宏为该笔借款提供连带责任保证，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司以其房产（证号：中区2013000971号、中区2013000972号）为该笔借款提供抵押担保；4、债权转让协议及债权转让通知书，证明济宁银行股份有限公司将债权转让给原告，原告取得济宁银行股份有限公司在借款、担保、抵押合同中的债权人地位，享有相应债权，并且债权转让已经通知债务人；5、律师委托代理合同一份、律师费发票五份、银行进账凭证一份、山东省律师服务收费标准一份，证明原告因本案支付律师代理费462400元。经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。上述证据相互佐证，能够证实原告主张的被告拖欠借款及保证、抵押担保的事实，济宁银行股份有限公司将债权转让给原告并将债权转让事宜通知被告的事实，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，济宁银行与被告振宁公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告振宁公司以其所有的房产抵押担保自2013年1月31日至2016年1月31日期间因济宁银行向被告振宁公司授信而形成的债权，最高额度1312万元，并办理了他项权证（济宁市房他证字第2013016**号）。同日，济宁银行与被告振宁公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告振宁公司以其所有的房产抵押担保自2013年1月31日至2016年1月31日期间因济宁银行向被告振宁公司授信而形成的债权，最高额度230万元，并办理了他项权证（济宁市房他证字第2013016**号）。2015年1月13日，被告振宁公司与济宁银行签订《流动资金借款合同》，约定被告振宁公司向济宁银行借款1500万元，借款期限为12个月（2015年1月13日至2016年1月13日），月利率4.66667‰，按定月定日周期结息，到期还本；并约定借款人未按本合同约定偿还借款，根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；贷款逾期后不能支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利；在贷款期内不能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按照合同约定的贷款利率计收复利。实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。同日，济宁银行向被告振宁公司支付借款1500万元。被告武士安于2014年10月29日与济宁银行签订《最高额保证合同》，在上述保证合同中双方约定：被告武士安的保证方式为连带责任保证及当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求担保人在其保证范围内承担保证责任等内容。2015年12月28日，济宁银行与原告签订《济宁振宁汽车维修有限责任公司债权转让协议》，约定济宁银行将上述债权及从权利转让与原告，截至2015年12月28日该笔借款债务人尚欠借款本金1500万元，利息380579.95元。后济宁银行吴泰闸支行向债务人振宁公司、保证人武士安送达债权转让通知书，振宁公司、武士安在债权转让通知书上签字捺印。2016年9月20日，合同到期，原告催要借款未果，为保护其合法权益诉至法院。
本院认为，被告与济宁银行签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、个人担保承诺书及原告与济宁银行签订的《债权转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告振宁公司向济宁银行借款1500万元，由被告武士安对上述借款提供连带责任保证，后济宁银行将该债权转让与原告，并书面通知债务人，济宁银行对各被告所享有的权利依法由原告享有，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告振宁公司未能如约偿还借款利息，故原告诉讼请求被告振宁偿还借款本金并依照借款合同主张利息及罚息，理由正当，本院予以支持。原告依据济宁银行与被告签订的合同约定，要求被告支付实现债权的费用，即律师费462400元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押担保财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告以抵押合同约定主张对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告以保证合同约定，要求被告武士安承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市财信资产管理有限公司借款本金1500万元及利息380579.95元（从2015年12月29日起，此后利息、罚息等按合�约定计算至债务清偿之日止）；
二、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市财信资产管理有限公司实现债权费用462400元；
三、被告武士安对上述款项承担连带清偿责任；
四、原告济宁市财信资产管理有限公司对他项权利证（济宁市房他证字第2013016**号、济宁市房他证字第2013016**号）项下的房产在抵押担保的数额内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，由被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年十二月六日
书记员 韩霞