wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00433-2号
原告湖北百盟投资集团有限公司。
法定代表人李家俊，百盟投资公司董事长。
委托代理人陈嘉，湖北东升律师事务所律师。
被告徐光银。
本院在审理原告百盟投资公司与被告徐光银租赁合同纠纷一案中，原告百盟投资公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北百盟投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告湖北百盟投资集团有限公司负担。
审判员 黄 燕
二0一五年元月五日
书记员 �方小翠
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2082号
原告:曹某某,男,汉族,湖南省耒阳市人。
被告:湖南省君幸建设有限公司。
法定代表人：刘希席，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周炎，湖南元端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，湖南省长沙市人，系该公司职工。
被告：梁某，男，汉族，湖南省耒阳市人。
被告：徐某，男，汉族，湖南省耒阳市人。
原告曹某某与被告湖南省君幸建设有限公司、梁某、徐某建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后。原告曹某某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费4418元，减半收取计2209元，由原告曹某某负担。
审 判 长 徐 晖
审 判 员 曹 枭
人民陪审员 罗 群
二〇一八年二月十一日
代理书记员 刘冬良
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第263号
公诉机关遂川县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年8月27日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人叶云平，江西金秋实律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人叶云平到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2015年8月26日21时许，被告人刘某甲来到遂川县泉江镇东路小区凤舞九天网吧门口，将刘某乙停放在此的一辆蓝色立马牌电动车盗走。尔后，被告人刘某甲将盗得的电动车推至遂川县城老新华书店附近一摩托车修理店换锁准备离开时，被遂川县公安局民警抓获归案，其所盗得电动车被公安机关依法扣押并发还给刘某乙。经鉴定，被盗电动车价值人民币2288元。
被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，并取得了刘某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某乙的陈述，书证、物证（照片），鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；且被告人刘某甲取得了被害人的谅解，又可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2015年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 郭烽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王婷
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初499号
原告：郭忠仁，男,1968年9月27日出生，汉族,住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告郭忠仁诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告郭忠仁于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭忠仁在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭忠仁撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郭忠仁负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘雨晴
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1562号
原告：北京发泰建材有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座1208室。
法定代表人：林添福，总经理。
委托代理人:史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被告：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号。
法定代表人：杨龙飞，董事长。
委托代理人：陈曦、默成志，河北世纪联合律师事务所律师。
原告北京发泰建材有限公司诉被告石家庄勒泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史明杰，被告的委托代理人默成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年4月11日，原、被告签订压型钢板供应合同，供货范围为被告建造的勒泰中心1、2楼及裙楼压型钢板的深化设计、制作及供应，合同固定总价14034039.2元。另外合同约定质保金为合同总款的5%，质保期为两年，质保期满一年后无息支付3%，质保期满两年后无息支付2%，被告的勒泰中心项目于2012年12月18日通过政府验收。就质保金给付问题，双方于2016年4月7日达成协议，原告同意被告分期给付，但被告在给付原告10万元后，就寻找借口拒绝支付剩余质保金。截至目前，被告应向原告支付质保金592618.8元，经多次协商未果，故诉请法院判令被告给付原告合同质保金592618.8元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、买卖合同，证明原告与被告之间存在买卖关系。
2、（2013）东民二初四字第00221号民事调解书，证明基于买卖合同被告欠原告尾款的事实。
3、双方达成的关于质保金的还款协议，证明双方关于质保金达成相关协议的事实。
4、收款凭证（其中2016年5月13日民生银行）的收款凭证，证明这笔款项就是质保金还款协议达成后，被告支付原告的其中一笔质保金。
被告的质证意见：对证据1、2、4无异议，对证据3真实性无异议，确实是被告发给原告的邮件，是在发现原告供货有问题之前达成的质保金支付协议，未查明原告供货出现问题的原因，后经几方验收发现原告供货有弯折的现象，故未继续履行该协议。
被告勒泰公司辩称：支付质保金过程中，发现原告提供的货物发生了下沉及弯折的现象，故延迟支付了质保金，被告已经委托了第三方检测机构青岛科标进行检测，如鉴定结果出来，将与原告协商质保金支付事宜。对质保金数额无异议。
被告为支持其抗辩主张，提交了以下证据：
1、照片，证明原告提供的亚型钢板出现了下沉弯折。
2、鉴定报告，证明被告提供的压型钢板不符合合同约定，存在质量问题。
原告的质证意见：1、对被告提供证据我方认可有下挠的现象，但不是我方供货的质量问题造成的，是不当施工造成的。2、对鉴定报告不认可，鉴定报告不能反映测试材料的客观真实性，即不能反映所测试材料就是原告供应给被告的压型钢板，更不能反映就是质量有问题的压型钢板。经辨认：“鉴定报告”附件照片，原告确定该样品不是原告供应给被告的压型钢板，更不是本案争议的所谓质量有问题的压型钢板。鉴定样品的取样不合法。取样过程既没有原告方人员参与见证，也没有独立的第三方人员参与见证。被告单方的随意的提取测试样品，不符合相关的法律规定，极易导致鉴定报告的荒谬。
经审理查明，2011年4月19日，原、被告签订《石家庄勒泰中心项目之1、2号楼、裙房连廊及楼梯压型钢板深化设计、制作、供应工程合同》，约定原告以14034039.2元总价包干形式按照合同及图纸内容完成石家庄勒泰中心项目1号楼、2号楼、裙房连廊及楼梯压型钢板工程的设计、制作、供应、测试、竣工验收、检查及维修，并对付款方式进行了约定，其中约定余5%作为质保金，质保期两年，质保期满一年后无息支付3%，质保期满两年后无息支付2%。后原、被告双方于2016年4月7日达成还款协议，该协议载明石家庄勒泰中心于2012年11月23日完成工程竣工验收备案，原合同项下的质保期已经届满，并对分期支付质保金692618.8元作了约定。该协议签订后，被告支付原告10万元后未再按协议履行，原告诉至本院，要求被告支付剩余质保金592618.8元，被告对该质保金的数额无异议，但称在履行该协议过程中，发现原告提供货物发生下沉及弯折现象，故延迟支付质保金。
本院认为，原、被告签订的供应工程合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定了质保期及质保金，该约定的性质系原告在质保期内对产品瑕疵承担的担保责任，被告未在质保期内向原告提出质量异议，应视为原告提供的产品符合合同约定，并未构成违约，故被告应当按合同约定履行返还质保金的义务。关于被告辩称的在质保期满后发现原告提供货物发生下沉及弯折现象，是否构成产品缺陷责任，由侵权法调整，系另一法律关系，可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，判决如下：
被告石家庄勒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京发泰建材有限公司质保金592618.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9726元，减半收取4863元，由被告石家庄勒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一七年二月三日
书记员 王沛然
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第96号
原告孟宪立，男，1969年4月6日出生。
委托代理人赵秋花（原告孟宪立之妻），1974年10月3日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人胡珺，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人余泽中，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告孟宪立因信息公开一案，不服北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）作出的政府信息公开答复告知书，于2014年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告卢沟桥乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月24日、6月4日公开开庭审理了本案。原告孟宪立及其委托代理人赵秋花、张友伶，被告卢沟桥乡政府的委托代理人胡珺、余泽中，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月7日，卢沟桥乡政府作出卢沟桥乡（2013）第010号-不存《政府信息不存在告知书》，告知孟宪立申请获取的政府信息卢沟桥乡政府未制作，该政府信息不存在。被告在法定期限内提交以下证据：1、政府信息公开申请表，2、卢沟桥乡（2013）第010号-回《登记回执》，3、卢沟桥乡（2013）第010号-不存《政府信息不存在告知书》，4、2013年12月25日北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会出具的《情况说明》，证据1至4证明其对原告的申请予以受理并已履行了相应法定职责；5、卢沟桥乡（2014）第001号-告《政府信息公开告知书》，6、邮寄单据和邮件查询结果，证据5、6证明被告撤销了卢沟桥乡（2013）第010号-不存《政府信息不存在告知书》，并重新作出答复，明确告知原告所申请信息的内容。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）。
原告孟宪立诉称，2013年12月17日，被告受理了原告提出公开丰台区城乡一体化周庄子村旧村改建项目的征地拆迁补偿补助费的发放、使用情况的政府信息公开申请。2014年1月7日，被告作出信息公开答复告知书，告知原告所申请的信息被告未制作，该政府信息不存在。丰台区城乡一体化周庄子村旧村改建项目涉及原告切身利益，被告的答复剥夺了原告的政府信息知情权。且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，原告所申请的信息属于被告应主动并重点公开的政府信息。被告不依法主动公开，还否定该信息的存在，明显违反法律规定。故请求人民法院依法确认被告2014年1月7日作出的卢沟桥乡（2013）第010号-不存《政府信息不存在告知书》违法，判令被告重新作出答复，诉讼费由被告负担。原告提供如下证据：1、原告身份证复印件，2、公有住宅租赁合同，证据1、2证明原告与本案有利害关系，具有提起诉讼的主体资格；3、邮寄单据和邮件查询结果，4、政府信息公开申请表，5、卢沟桥乡（2013）第010号-回《登记回执》，6、被告向原告邮寄《登记回执》和被诉《政府信息不存在告知书》的单据，证据3至6证明原告提出了政府信息公开申请，被告在邮寄送达被诉答复的同时，将《登记回执》一并邮寄给原告，违反了法定程序；7、网页显示的《丰台区城乡一体化周庄子村旧村改造项目拆迁评估审查服务招标》，证明原告房屋所涉项目是拆迁项目，原告申请公开的政府信息应当存在，被告应当公开该政府信息，被告作出的答复行为违法；8、行政复议决定书，证明复议机关对被诉答复予以维持。
被告卢沟桥乡政府辩称，被告收到原告政府信息公开申请后，即时进行查找。经查询，因原告申请的征地拆迁补偿、补助费用的使用发放工作目前正在进行当中，原告申请的政府信息尚未制作，被告尚不存在可供公开的信息。基于上述原因，被告告知孟宪立其申请的政府信息未制作，该政府信息尚不存在。综上，被告在法定期限内向原告作出了答复，答复内容并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告、被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月16日，孟宪立向卢沟桥乡政府提出政府信息公开申请，要求公开丰台区城乡一体化周庄子村旧村改建项目征地拆迁补偿补助费用的使用发放情况。卢沟桥乡政府于2013年12月18日受理了该申请。受理申请后，卢沟桥乡政府向北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会（以下简称周庄子村委会）查询孟宪立所申请信息，周庄子村委会于2013年12月25日向卢沟桥乡政府出具《情况说明》，告知卢沟桥乡政府因征地补偿安置工作正在进行中，目前不具备向村民公示的条件。卢沟桥乡政府即于2014年1月7日作出卢沟桥乡（2013）第010号-不存《政府信息不存在告知书》，告知孟宪立申请获取的政府信息卢沟桥乡政府未制作，该政府信息不存在。孟宪立不服该答复，向北京市丰台区人民政府申请行政复议。2014年2月20日，复议机关作出予以维持的行政复议决定。孟宪立仍不服，提起本诉讼。诉讼过程中，卢沟桥乡政府于2014年5月23日作出卢沟桥乡（2014）第001号-告《政府信息公开告知书》，告知孟宪立撤销卢沟桥乡（2013）第010号-不存《政府信息不存在告知书》，并将孟宪立申请公开的有关事项告知如下：周庄子村此次征地采取实物补偿结合货币补偿的方式，其中货币补偿为本次征地的农转非人员安置补助费，共计人民币228022587元，不足部分该村自行解决；实物补偿由二级开发商在本项目征地范围内的产业用地上代建150000平米的建筑面积，建成后归周庄子村所有，用于该村劳动力安置。关于人员安置补助费的支出，周庄子村目前根据民政部门的测算，已支付了首笔600万元人员安置费，其他款项将随着工作的进展随期支付。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第六条、第十二条规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。乡镇人民政府应当在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息。据此，卢沟桥乡政府具有及时、准确公开相关政府信息的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，卢沟桥乡政府在政府信息公开过程中，应当依法准确获取信息，并及时予以公开。诉讼过程中，卢沟桥乡政府对孟宪立申请公开的政府信息予以告知，已履行政府信息公开的法定义务，并自行撤销了被诉行政答复，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项，判决如下：
驳回原告孟宪立的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孟宪立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 孙瑞波
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7684号
罪犯谭林玉，现在广西鹿州监狱服刑。
广西合山市人民法院于2013年9月23日作出（2013）合刑初字第74号刑事判决，以被告人谭林玉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年7月16日起至2016年7月15日止。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第1049号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭林玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭林玉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭林玉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年9月获奖励分63.80分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭林玉在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谭林玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭林玉减去有期徒刑四个月（刑期至2016年3月15日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民立调字第24号
原告兴文县金证房地测绘有限责任公司。
法定代表人龙文辉，职务：总经理。
被告赵仕平。
本院在审理原告兴文县金证房地测绘有限责任公司与被告赵仕平房地产价格评估合同纠纷一案中，原告兴文县金证房地测绘有限责任公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县金证房地测绘有限责任公司以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴文县金证房地测绘有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告兴文县金证房地测绘有限责任公司承担。
代理审判员 李林霖
二〇一四年三月四日
书 记 员 范 鸿
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终832号
上诉人（原审被告）:信达财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：张军，该公司经理。
委托诉讼代理人：于晨、马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人：张连生，该行行长。
委托诉讼代理人：田原、张宏，该行职员。
原审被告:本溪市丹霞实业有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：徐振卫，该公司总经理。
原审被告:徐振卫，男，汉族，1969年4月8日出生，现住本溪市明山区。
原审被告：刘丹霞，女，汉族，1971年11月11日出生，现住本溪市明山区。
三位原审被告共同委托诉讼代理人：郝菁，女，汉族，1977年9月19日出生，住址本溪市明山区。
上诉人信达财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行（以下简称建行本溪分行）、原审被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）、刘丹霞、徐振卫金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2015)平民初字第01220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达保险公司提出上诉请求：请求撤销一审判决，依法作出公正裁判。本案的诉讼费由建行本溪分行承担。事实与理由：1、一审判决书判内容表述错误，应属事实认定错误。一审判决的表述容易令读者误解为该笔借款系由丹霞公司偿还完毕而非由信达保险公司代为偿还。2、一审判严重违反法定程序。建行本溪分行于2015年6月1日提起诉讼，一审法院于2015年6月16日立案受理，信达保险公司于2015年6月30日履行了保险理赔责任，代为偿还全部款项。而一审法院于2016年11月11日开庭审理，至本案还款行为完成达16个月之久，且建行本溪分行起诉时的诉求早已消失，案件并无审理的事实。建行本溪分行变更后的诉讼请求为承担诉讼费，一审法院对诉讼费进行实体审理违反法定程序，且建行本溪分行的诉讼标的额为诉讼费140774元，一审判决认定案件受理费仍为140774元，实属荒谬。
建行本溪分行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回信达保险公司的上诉请求。1、信达保险公司辩解判项表达与客观事实不符系毫无意义的辩解，原判判项表述完全正确。2、一审判决程序合法。
丹霞公司、徐振卫、刘丹霞未作答辩。
建行本溪分行向一审法院起诉请求：由丹霞公司、信达保险公司承担140774元诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月28日，建行本溪分行向丹霞公司发放流动资金贷款1950万元，由徐振卫、刘丹霞担保，同时建行本溪分行、丹霞公司分别以投保人和被保险人的名义在信达保险公司处购买“保贷通”产品为该笔贷款提供保证。贷款期届满后丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司均未履行还款义务，2015年6月1日建行本溪分行提起本案诉讼，要求丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司偿还借款及利息，并缴纳了本案诉讼费140774元。2015年6月30日，信达保险公司偿还了该笔贷款及利息，现贷款的本金及利息均已偿还完毕，仅就案件诉讼费分担一事产生争议。庭审时建行本溪分享将诉讼请求更改为要求丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：建行本溪分行、丹霞公司签订的贷款合同，建行本溪分行与徐振卫、刘丹霞签订的保证合同及与丹霞公司、信达保险公司三方签订的保险合同均依法有效，现贷款合同约定的还款期限已过，建行本溪分行通过诉讼要求丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司偿还贷款，于法有据。信达保险公司于2015年6月30日履行了全部还款义务，致使建行本溪分行对丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司的债权灭失，故至庭审之日丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司已经不再具有偿还建行本溪分行贷款的义务。关于诉讼费的分担一节，根据诉讼费用交纳办法的规定，诉讼费用由败诉方负担。本案丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司履行还款义务的时间是还款期届满，建行本溪分行提起诉讼后，即建行本溪分行通过诉讼要求丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司履行还款义务于法有据，应属胜诉方；丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司应在约定期间内履行还款义务而未履行，应属败诉方，应该负担案件诉讼费。综上所述，丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司应该分担本案的诉讼费。据此判决：丹霞公司偿还建设本溪分行借款及利息（此款已经履行完毕）。案件受理费140774元（建行本溪分行已预交），由丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，起诉必须由具体的诉讼请求和事实、理由。建行本溪分行立案时的诉讼请求为要求丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司承担1950万元的还款责任，根据该诉讼标的，建行本溪分行预交案件受理费140774元。而在一审开庭审理前，信达保险公司已经自行履行了全部款项的理赔责任，各方的实体争议已经解决，故一审开庭时建行本溪分行变更诉讼请求为要求丹霞公司、徐振卫、刘丹霞、信达保险公司承担其预交的140774元案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，法院对诉讼费用负担的决定是以对案件的实体问题作出的判决结果为依据的，诉讼费用负担本身并不是需审理的实体问题，而是人民法院依职权作出的行为，故在信达保险公司履行全部理赔责任，建行本溪分行随之变更诉讼请求后，本案并无实体争议存在，建行本溪分行关于诉讼费负担的请求不属于具体的诉讼请求范畴，其起诉的基础已不存在，一审法院对该问题进行实体审理属程序不当，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，导致结果有无。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院(2015)平民初字第01220号民事判决；
二、驳回被上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行的起诉。
一审案件受理费十四万零七百七十四元，退还被上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行；上诉人信达财产保险股份有限公司辽宁分公司预交的二审案件受理费三千一百一十五元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广宇
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1053号
原告：赵金刚，男，满族，1960年9月22日生，个体，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心。被告：谢凯，男，汉族，1994年4月11日生，住长春市。
委托诉讼代理人：方岩，男，汉族，1982年3月1日生，住哈尔滨市。
被告：盛旺，男，汉族，1985年12月16日生，住长春市南关区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住长春市南关区。
负责人：孙占江，总经理。
本院在审理原告赵金刚与被告谢凯、盛旺、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵金刚于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵金刚撤回起诉。
案件受理费2113元，由原告负担。
审判员 张蕾
二〇一七年六月十五日
书记员 杨帅
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执恢5号
申请执行人：宋德会，女，生于1973年5月19日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：何小川，男，生于1980年1月28日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
申请执行人宋德会依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第647号民事判决书于2017年1月10日向本院申请恢复执行其与何小川民间借贷纠纷一案，本院于同日受理。本案在执行中，申、执双方于2017年3月31日自行达成和解协议，约定由何小川分期履行（2014）余法民初字第647号民事判决书所确定的义务，履行方式为：自2017年起，每年在6月30日前偿还3000元、12月30日前偿还3000元，直至还清40400元。达成和解协议后，申请执行人宋德会于2017年4月14日自愿向本院请求撤回执行申请。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄培江
二〇一七年四月十四日
书记员 谢景富
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1877号
原告肖飞，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告肖飞诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖飞于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖飞的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖飞撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 解光伟
二〇一六年六月十二日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1704号
原告苏某。
被告韩某。
原告苏某与被告韩某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，由被告承担抚养费；原告带走婚前财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我觉着还有感情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于2010年8月2日生一女孩，取名韩佳益，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，后双方为家务琐事发生矛盾，原告曾于2012年12月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告于2013年2月7日回家与被告共同生活18天。2013年2月25日，原告再次离家与被告分居生活至今，并再次诉至本院。原告婚前个人财产有：被、褥各四床，太空被两床；被告无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有：29英寸海尔彩电一台（原告折价700元、被告折价200元）、上述查明的财产中29英寸海尔彩电一台现在被告住处；被、褥各四床及太空被两床，原告称现在被告处，被告称已毁损，但双方均未提供证据证实。原、被告婚后无共同存款，无债权债务。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证等证据足以证实。
本院认为，原、被告婚后为家务琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仅在一起共同生活18天，后又继续分居生活至今，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。原、被告之女韩佳益，在原、被告分居期间一直随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，小孩随被告生活比较有利于孩子的健康成长，原告应承担部分小孩抚育费。原告的婚前个人财产被、褥各四床及太空被两床，原告称现在被告处，被告称已毁损，但双方均未提供证据证实，本院无法查清该财产现在状况，故本案不作处理，原告如有证据可另案起诉。原告主张29英寸海尔彩电一台系其婚前个人财产，但无证据证实，应按婚后共同财产处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某、被告韩某离婚。
二、原、被告之女韩佳益随被告韩某生活，原告苏某自2014年1月起至小孩18周岁止，每年负担小孩抚育费3388元，于每年12月30日前付清。
三、上述查明的原、被告婚后共同财产29英寸海尔彩电一台归原告苏某所有，原告苏某付给被告韩某应得部分共同财产差价款350元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林科卫
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 史仁经
二〇一四年一月六日
书 记 员 臧 磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31922号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，总经理。
委托诉讼代理人高铭霞，女，1992年1月12日出生，满族，该公司职员，住单位宿舍。
被告：郭虹，女，1961年6月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人曲兵（郭虹之夫），男，1972年1月23日出生，汉族，住京市。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称供热公司）与被告郭虹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人高铭霞到庭参加诉讼，被告�虹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年11月15日至2013年3月15日供暖费5935.8元，支付2013年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息1627元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费5935.8元，支付2014年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息1232元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付2014年11月15日至2015年3月15日供暖费5935.8元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息806元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费5935.8元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息426元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费5935.8元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息42元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.诉讼费用由被告承担。暂合计33812元。事实和理由：原告为通州区马驹桥镇香雪兰溪小区供暖，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。原告为被告的香雪兰溪小区X号楼X单元XX室供暖，标准为供暖费每供暖季每平米30元，被告的房屋面积为197.86平方米，应交纳年度供暖费为5935.8元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过缴费期限，被告仍未交纳2012、2013、2014、2015、2016年度的冬季取暖费，原告经多次催要无果，特起诉至法院，请法院依法判决。
被告郭虹辩称：我2011年入住，第一年交了供暖费，但是供暖不理想，也不是所有的都不达标，但是一楼书房和楼上都不达标，我报修过，来人也只是冲一下水，问题没有解决，2014年之后的供暖季温度基本达标了，我同意交2014-2017年的供暖费，2012-2013供暖费希望能够折减，利息不同意交。
本院经审理认定事实如下：郭虹系北京市通州区马驹桥镇香雪兰溪小区X号楼X单元XX室的业主，房屋的面积为194.86平方米。2008年12月18日，北京华远意通供热科技发展有限公司与北京卓越田园房地产开发有限公司签订《供热（暖）投资合作协议书》，开发商将涉诉小区的热力供用委托给北京华远意通供热科技发展有限公司，由北京华远意通供热科技发展有限公司向该小区提供热力服务，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展�限公司更名为供热公司。该小区每供暖季每平方米供暖费30元。
经核实，被告尚欠2012年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费29229元未缴纳。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为郭虹提供了供暖服务，郭虹亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，郭虹理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求郭虹给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。郭虹称2012年至2013年供暖季温度不达标的辩解�见，依据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付延期给付利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭虹给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012年11月15日至2017年3月15日期间供暖费共计人民币29229元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取计323元，由被告郭虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十一月十七日
书记员 马志惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1064号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初2号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人石运某，男，1985年12月26日出生于山东省临沂市罗庄区，公民身份号码无，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂市罗庄区。曾因犯抢劫罪，于2006年4月14日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2011年7月4日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年10月28日被山东省费县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年11月18日被山东省临沂市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2015年4月30日起至2015年12月29日止；现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。
被告人刘学某，男，1985年11月4日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，�年11月15日被依法逮捕。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人石运某、刘学某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、孙淑君出庭支持公诉，被告人石运某、刘学某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控
1、2016年5月18日，被告人石运某、刘学某在山东省邹城市城前镇水泊村张某家中盗窃现金300元，砚台、紫砂壶、泥陶罐等物品。
2、2016年7月18日，被告人石运某、刘学某在山亭区山城办事处东山亭村沈某1母亲家中实施盗窃，未盗窃到财物。
3、2016年7月18日，�告人石运某、刘学某在山亭区山城办事处东山亭村马某家中盗窃现金900元。
4、2016年7月18日，被告人石运某、刘学某在山亭区山城办事处东山亭村沈某2家中盗窃现金700元、黄金项链一条、千足金和田玉坠一条，经鉴定，被盗黄金首饰价值人民币4172元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人石运某、刘学某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本案依法判处。
同时查明，被告人石运某、刘学某归案后均能够如实供述自己的犯罪事实；被告人刘学某的亲属代被告人退交全部涉案赃款6072元（已向本院交纳）。
上述事实，被告人石运某、刘学某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、沈某1、沈某2、马某的陈述，现场勘验笔录、照片、法庭学DNA鉴定书及情况说明，涉案物品价格鉴定意见书，案件侦破情况说明及办案说明，刑事判决书，户籍证明，被告人石运某、刘学某的供述和辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石运某、刘学某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石运某、刘学某共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人石运某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人石运某在被判处有期徒刑以上刑罚执行期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因多次犯罪被判处刑罚，应依法从重处罚。被告人刘学某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；其亲属代被告人已退交全部涉案赃款，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经山东省临沂罗庄区司法局调查评估，同意对被告人刘学某社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人石运某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三�日内向本院缴纳）
二、被告人刘学某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
三、依法追缴涉案赃款6072元（被告人刘学某已向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一七年一月二十日
书记员 李 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第244号
原告张文大。
委托代理人（特别授权代理）胡张友。
被告施永根。
原告张文大与被告施永根民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告张文大的委托代理人胡张友到庭参加了诉讼，被告施永根经本院合法传唤，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张文大诉称，原、被告系通过朋友介绍认识。从2011年3月起，被告因需向原告借款共计1128000元，并约定借款利息及归还时间，嗣后，被告一直拖而未还。故请求判令被告立即归还借款112.8万元，并支付利息（以借款本金700000元，按银行同期贷款利息四倍计算自2011年3月25日至判决确定履行之日止）。
被告施永根未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条四份、收条一份，以证明被告向原告借款人民币1128000元，其中700000元借款约定利息为月息3分，期限为3个月的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年3月25日，被告分二次向原告借款人民币180000元和700000元，合计880000元，并出具借条二份，收条一份（今收到张文大现金人民币柒拾万元整）。其中700000元借款借据载明借期自2011年3月25日起至2011年6月25日归还，利息按月息3分结算。2011年5月25日，被告又向原告借现金88000元，并出具借据一份，该借款双方未约定归还期限。2011年11月9日，被告再次向原告借现金160000元，并出具借条一份。双方约定借期至2011年12月31日，如逾期，按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失。上述借款，被告至今均未能归还。
本院认为，由原告提供的借据（条）可以证明借款交付的事实，被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息的请求，因双方约定的利息超过法律规定，现原告自愿调整按银行同期贷款利息四倍计算利息及逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施永根应归还给原告张文大借款人民币1128000元，并支付以借款本金700000元为基数，自2011年3月25日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14952元，公告费400元，合计15352元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14952元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王鹏权
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一三年五月二十八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更777号
罪犯沈右强，男，1950年3月17日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市石龙区人民法院于2014年3月25日作出（2014）平龙刑初字第5号刑事判决，认定沈右强犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯沈右强确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，2006年5月16日晚、2006年9月11日19时许，该犯分别伙同他人携带刀、抓钉、单管双弹膛手枪等作案工具，在安阳市滑县固留镇后ＸＸ村213省道公路、平顶山市鲁山县梁洼镇一废品收购站内，采用威胁、殴打、捆绑胁迫等暴力手段抢劫作案2起，共抢劫现金25800元、手机1部。该犯系老年犯，能积极履行财产刑。
罪犯沈右强自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯沈右强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈右强减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一三年九月十日起至二〇二四年四月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06606号
原告：代正伟，男，汉族，1986年3月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刁贵明，男，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告：何世友，男，汉族，1970年1月7日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路蜀果3号楼，组织机构代码20359476-9。
法定代表人：郑学芳，董事长。
委托代理人：江领全，被告公司职工，男，汉族，1969年4月20日出生，住重庆市江津区，特别授权。
第三人：陈永春，男，汉族，1959年11月19日出生，住重庆市江津区。
原告代正伟诉被告刁贵明、何世友、被告重庆海科交通工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法追加陈永春为本案第三人，由审判员熊肖敏适用简易程序分别于2015年8月20日、9月14日公开开庭进行了审理。原告代正伟的委托代理人曾祥惠，被告何世友、被告重庆海科交通工程建设有限公司的委托代理人江领全到庭参加了诉讼。被告刁贵明、第三人陈永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代正伟诉称：被告重庆海科交通工程建设有限公司将其承包的重庆市江津区嘉平镇刘大公路的劳务工程分包给被告刁贵明、何世友施工，被告刁贵明、何世友便雇请原告到该工地上务工。工程完工，被告刁贵明、何世友已支付部分工资，尚欠工资27120元未支付，现起诉要求被告刁贵明、何世友支付该工资，被告重庆海科交通工程建设有限公司承担连带清偿责任。
被告何世友辩称：被告重庆海科交通工程建设有限公司项目负责人陈永春将涉案工程的劳务部分分包给我和刁贵明属实。被告公司支付我们劳务费用后，我们再支付原告工资。
被告刁贵明在举证期间未向本院提交答辩意见和证据。
被告重庆海科交通工程建设有限公司辩称：我公司承建刘大公路工程属实，我公司内部承包给陈永春后，陈永春再将其中劳务部分分包给被告刁贵明、何世友。由于政府支付部分工程款后，尚有部分工程款未支付，待政府将工程款支付公司后，同意支付给原告。
第三人陈永春向本院书面答辩称：被告重庆海科交通工程建设有限公司承包刘大公路后，公司将该工程内部承包给我属实。后我又将该工程劳务分包给被告刁贵明、何世友，被告刁贵明、何世友雇请原告等人务工属实。我已支付被告刁贵明、何世友10万多元的劳务费用，尚欠部分劳务费用已经与其结算，代公司将工程款支付我后，同意支付二被告劳务费用。
经审理查明：2013年12月30日，被告重庆海科交通工程建设有限公司与重庆市江津区嘉平镇人民政府签订《重庆市建设工程施工合同》，约定嘉平镇人民政府将刘大公路工程发包给被告重庆海科交通工程建设有限公司承建，陈永春在该合同的被告公司委托代理人处签名。2014年1月1日，被告重庆海科交通工程建设有限公司又将该工程内部发包给陈永春施工。后陈永春将该工程劳务部分分包给被告刁贵明、何世友施工。2014年3月，被告刁贵明、何世友便雇请原告到涉案工地务工。施工期间，被告刁贵明、何世友已支付原告部分劳动报酬。同年9月，工程完工后，被告刁贵明、何世友尚欠原告劳动报酬27120元未支付。
另查明，被告刁贵明、何世友、第三人陈永春均无从事建设工程劳务施工资质及用工主体资格。
上述事实，有原、被告的陈述《重庆市建设工程施工合同》，《内部承包协议》，《2014嘉平镇刘大路民工工资总欠款确认花名表》，《2014嘉平镇刘大路务工天数明细登记表》，《2014嘉平镇刘大路民工工资发放花名表》等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告刁贵明、何世友雇请原告代正伟等人从事劳务工作，代正伟按要求完成相应的工作后，刁贵明、何世友出具欠条，欠代正伟工资27120元，按照债的相对性，刁贵明、何世友应按约定及时支付拖欠的工资，原告请求被告刁贵明、何世友支付所欠劳动报酬的主张，本院予以支持。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告重庆海科交通工程建设有限公司作为工程承包人，将承包的工程发包给不具备施工资质和用工主体资格的第三人陈永春个人，第三人陈永春又将劳务工程分包给被告刁贵明、何世友个人，违反了法律、法规的相关规定，其行为造成被告重庆海科交通工程建设有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故被告重庆海科交通工程建设有限公司应对被告刁贵明、何世友支付工资的义务承担连带清偿责任。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
一、被告刁贵明、何世友在本判决生效后十日内支付原告代正伟劳动报酬27120元。
二、被告重庆海科交通工程建设有限公司对被告刁贵明、何世友支付原告代正伟劳动报酬27120元负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告刁贵明、何世友负担。限被告刁贵明、何世友在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算
审判员 熊肖敏
二〇一五年九月十四日
书记员 陈予波
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民督19号
申请人：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：谢永山，男，1993年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
申请人吴冬冬与被申请人谢永山支付令一案，无法联系被申请人。
本院经审查认为，无法送达债务人，依法应终结本案督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0622民督字19号支付令自行失效。
申请费1085元，由申请人吴冬冬负担。
审判员 王得利
二〇一七年四月二十四日
书记员 房琦琦
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑再3号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
原审被告人宋永胜，男，1980年9月10日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2014年12月11日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被任丘市公安局取保候审，
原审被告人宋永胜涉嫌生产销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2016年6月6日作出（2016）冀0982刑初284号判决，该判决已经发生法律效力。2016年11月10日，沧州市人民检察院以该判决确有错误为由，向沧州市中级人民法院提起抗诉。2016年11月28日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09刑抗41号再审决定书，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院检察员崔富华出庭履行职务,原审被告人宋永胜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月份，被告人宋永胜销售给杨建国（任丘市长丰镇东庄村人，已判决）工业盐17袋用于食品加工，共计一千余斤，经检验涉案盐中碘含量为零。
原审认为，被告人宋永胜在碘缺乏地区销售无碘盐，违反了国家为防控疾病等特殊需要明令禁止的在碘缺乏地区销售无碘盐的规定，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，遂判决：
被告人宋永胜犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
公诉机关在再审中提出，原审判决没有依据相关法律规定对被告人宣告禁止令，请法院予以更正。
原审被告人宋永胜辩称，请法院给予改过自新的机会，从轻处理。
本院查明，本次再审控辩双方没有提供新的证据，查明的事实和原审一致。
本院认为，被告人宋永胜在碘缺乏地区销售无碘盐，违反了国家为防控疾病等特殊需要明令禁止的在碘缺乏地区销售无碘盐的规定，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。原审定罪准确。原审鉴于被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。但原审判决未依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定对被告人宋永胜宣告禁止令，属于适用法律错误，公诉机关的抗诉理由正确，对此应予纠正。即：维持原审判决；对被告人宣告禁止令。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）冀0982刑初284号判决；
二、禁止被告人宋永胜在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢卫东
审 判 员 李俊峰
代审判员 李 慧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨丽娟
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行宁都县梅江镇某
被执行人刘某男宁都县黄石镇
被执行人郭某男宁都县黄石镇
被执行人郭某男宁都县黄石镇
本院于2016年5月23日立案执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请刘某、郭某、郭某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘某、郭某、郭某应支付申请人中国农业银行股份有限公司宁都县支行案款30500.0元，承担执行费357.5元。本院已执行0.0元，尚有30500.0元未执行，现因被执行人刘某；郭某；郭某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执640号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 健
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执540号
申请执行人沈阳泰利维物业管理有限公司
被执行人赵金龙
申请执行人沈阳泰利维物业管理有限公司与被执行人赵金龙物业服务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初8271号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵金龙存款人民币0.20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年一月十六日
书记员 刘丹丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1844号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市百色虹油墨有限公司。
法定代表人黄某。
被告黄某。
被告黄芳。
被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司。
法定代表人张志平。
被告张志平。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市百色虹油墨有限公司、黄芳、黄某、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市百色虹油墨有限公司、黄芳、黄某、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2014年10月31日，被告兰溪市百色虹油墨有限公司以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2014年10月31日至2015年4月30日止。同时约定由黄某、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平提供连带责任保证，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权律师费用。另被告黄芳签署共同还款承诺书，愿对上述款项承担连带清偿责任。之后，原告依约放款100万元给被告。但被告自2015年1月16日之后一直未依约支付利息。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令兰溪市百色虹油墨有限公司立即归还原告借款本金人民币100万元及利息150660元（利息从2015年1月16日至2015年9月15日按月利率18.6‰，之后仍按月利率18.6‰计算至判决确定之日止），律师费用8000元，本案诉讼费、保全费由被告承担，被告黄某、黄芳、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、原被告营业执照、被告身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2、借款申请表、保证人申请表、融资担保决议、借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、借据、律师费某，证明原被告之间的借款、担保及实现债权的支出事实。
被告兰溪市百色虹油墨有限公司未作答辩。
被告黄某未作答辩
被告黄芳未作答辩。
被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司未作答辩。
被告张志平未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告兰溪市百色虹油墨有限公司、黄某、黄芳、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年10月31日原告兰信贷款公司与被告兰溪市百色虹油墨有限公司签订2014548号借款合同，约定被告兰溪市百色虹油墨有限公司向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2014年10月31日至2015年4月30日，由被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平、黄某提供保证担保（2014527号保证合同）。同日兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平、黄某与原告签订了2014527号保证合同，对主债务人兰溪市百色虹油墨有限公司与债权人兰信贷款公司签订的2014548号借款合同担保，担保的主债权为人民币100万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告黄芳向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“保证人”对保证人黄某与原告签订的编号为2014527保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2014年10月31日原告发放贷款100万元。借款后被告兰溪市百色虹油墨有限公司从2015年1月16日后未按约定支付利息。在审理过程中原告出具2015年11月5日缴纳8000元代理费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市百色虹油墨有限公司的借款合同，原告兰信贷款公司与兰溪市阳光橡塑工具有限公司、黄某、张志平签订的保证合同合法有效，被告黄芳的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，故原告请求被告兰溪市百色虹油墨有限公司归还借款本息，被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司、黄芳、黄某、张志平承担连带责任的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市百色虹油墨有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息150660元（利息已经计算至2015年9月15日，之后按月利率18.6‰计算至履行之日），支付律师费8000元；
二、被告黄一鸣、黄芳、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7414元（减半收取），保全费5000元，合计12614元，由被告兰溪市百色虹油墨有限公司、黄一鸣、黄芳、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年十一月九日
书记员 姜 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3088－1号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨长甫。
被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司。
法定代表人朱晓枫，
被执行人浙江强裕经贸有限公司。
法定代表人王建强。
被执行人浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人夏荣鑫。
被执行人朱晓枫。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司、浙江强裕经贸有限公司、浙江金桥建设集团有限公司、朱晓枫小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月25日作出的（2014）绍越商初字第179号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定，被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司应归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款办结人民币800万元，并支付该款自2013年8月10日起至款项付清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），案件受理费73050、财产保全费5000元、公告费200元共计78250元由四被告承担。因四被告到期未履行判决书确定的法律义务，原告于2014年12月4日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人朱晓枫查找无着，经查询本辖区内各大银行机构，均未发现被执行人有大额存款。四被执行人也无其他财产可供处置。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3088号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十二月十五日
书记员 柴 静
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第753号
申请执行人：郫县润川小额贷款有限责任公司
被执行人：袁芳、黄维军
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司与被申请执行人袁芳、黄维军其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2478号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁芳、黄维军未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司于2015年4月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2478号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一五年九月三十日
书记员 周 根
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02207号
罪犯程某。
垫江县人民法院于2009年10月19日作出（2009）垫刑初字第281号刑事判决，以被告人程某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元（已缴纳3900元），退赔被害人经济损失、追缴违法所得各二百余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02433号刑事裁定，对罪犯程某减刑八个月；2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00593号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯程某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯程某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯程某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判追缴赃款、退赔被害人经济损失及财产某无已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0412号
原告徐宏才。
原告季广兰。
原告吴鹏飞。
委托代理人胡锡军。
被告翟扣其。
委托代理人李德仁。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
组织机构代码：78499180-9
负责人刘建平。
委托代理人袁健。
本院在审理原告徐宏才、季广兰、吴鹏飞与被告翟扣其、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宏才、季广兰、吴鹏飞于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐宏才、季广兰、吴鹏飞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1177元，由原告负担。
审 判 长 陈楚新
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 刘强华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 顾 旭
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更998号
罪犯刘璐,男，1986年9月11日出生，回族，高中文化。户籍所在地：内蒙古自治区包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）鄂刑一初字第28号刑事判决，认定被告人刘璐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产40000元(已缴纳)，刑期自2010年10月16日起至2023年10月15日止。判决发生法律效力后，于2012年3月30日入监执行。2014年6月4日经本院减去有期徒刑六个月，刑期至2023年4月15日止。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。萨拉齐监狱警官张某、张某某出庭提请减刑。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员郭某某、田某某出庭履行职务。罪犯刘璐，警官证人栗某、罪犯证人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯刘璐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2014年、2015年度被监狱评为改造积极分子，2015年度被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘璐提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘璐在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，被监狱及自治区监狱管理局评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘璐在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但根据当前政策要求及罪犯考核期内一贯表现等综合因素，对其减刑幅度予以降幅。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘璐减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5360号
原告：沈小芳，女，1964年7月14日生，汉族，住所地张家港市。
被告：陈燕兰，女，1978年12月8日生，汉族，住所地张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新。
委托诉讼代理人：朱冰湄，该公司员工。
本院在审理原告沈小芳诉被告陈燕兰、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈小芳于2017年6月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告沈小芳申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈小芳撤回起诉。
案件受理费494元，由原告沈小芳负担。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年六月一日
书 记 员 包 宏
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第118号
申请执行人蔡立丹，女，1979年11月11日出生，汉族，无职业，住明水县。
被执行人汪丽敏，女，1964年9月1日出生，汉族，干部，住明水县。
被执行人宁凤喜，男，1967年3月5日出生，汉族，干部，住明水县。
申请执行人蔡立丹诉被执行人汪丽敏、宁凤喜民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2014）明商初字第436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡立丹于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已用工资款给付20000.00元，下余款因被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2014）明商初字第436号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志春
审 判 员 孙立武
代理审判员 齐 雷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 永
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7941号
原告：上海祥宇粉末涂料有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇爱特路188号，统一社会信用代码9131011470304865X6。
法定代表人：樊强，董事长。
委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告：绍兴巨龙新型材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区竺可桢科技工业区，注册号330600400020166。
法定代表人：张国祥。
委托诉讼代理人：朱竞红，系公司员工。
原告上海祥宇粉末涂料有限公司与被告绍兴巨龙新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海祥宇粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币1495977.53元，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日始至实际支付之日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由�2013年4月份至2015年10月份期间，被告在原告处购买粉末涂料共计货款5228817元，原告同时向被告提供了增值税发票，被告收取发票后进行了抵扣。截止2015年10月底，被告共欠原告货款1495977.53元，原告多次催讨，被告均以资金暂时困难为由拖延支付。
被告绍兴巨龙新型材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为双方于2012年10月8日签订的购销合同中约定原告对于其提供的未开箱的粉末涂料应予以回收。现被告处尚有未开箱的价值191940元的粉末涂料（共计457箱，重量为9140公斤，单价按照21元/公斤计算），故要求原告按照合同的约定予以回收，并扣除191940元货款。
本院认为，被告绍兴巨龙新型材料有限公司承认原告上海祥宇粉末涂料有限公司在本案中主张的事实，故对原告上海祥宇粉末涂料有限公司主张的事实予以确认。现原告诉请被告支付货款1495977.53元并支付自权利主张之日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告要求原告回收货物并扣除货款是依据购销合同的条款，但该购销合同有效期截止2013年12月31日，故本院对被告的辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴巨龙新型材料有限公司应支付原告上海祥宇粉末涂料有限公司货款1495977.53元，并支付自2016年12月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息，上述款项被告绍兴巨龙新型材料有限公司均应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18264元，减半收取计9132元，由被告绍兴巨龙新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 俞洁燕附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00214号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人代某，男，1996年10月5日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同年4月8日被该局依法执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人代某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日15时许，被告人代某在重庆市大足区“波波网吧”内向李某某贩卖了200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日18时许，代某在重庆市大足区行政服务中心外停车场处，再次贩卖200元的甲基苯丙胺给吸毒人员李某某。交易完成后，二人被公安民警当场查获。民警从李某某身上搜出甲基苯丙胺疑似物一包，净重0.45克。从代某身上搜出毒资200元。经重庆市公安局毒品检验中心对代某贩卖给李某某的甲基苯丙胺疑似物进行检验，从中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人代某在2015年3月26日被公安机关抓获后，于当日被羁押。
上述事实，被告人代某在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人李某某的证言，被告人代某的供述与辩解，检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录，扣押物品清单，刑事照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告及鉴定意见通知书，通话清单，抓获经过，被告人代某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成了贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人代某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年12月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.45克，予以没收并交公安机关处理；扣押在案的作案工具三星GALAXYSⅢ手机一部、手机卡一张以及非法所得的毒资200元，均予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一五年五月十五日
书记员 曾相强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13729号
原告北京泰来华顿低温设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路1号联东商务中心428室。
法定代表人约克·伦纳德霍布森，董事长。
委托代理人谢保卫，北京市京龙律师事务所律师。
委托代理人乔峰，北京泰来华顿低温设备有限公司职员。
被告徐天华，男，1981年12月3日出生。
原告北京泰来华顿低温设备有限公司（以下简称原告）与被告徐天华（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人谢保卫、乔峰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方签订的劳动合同明确约定被告应当遵守原告规章制度，被告多次严重违反原告规章制度，原告与被告解除劳动合同合法，故不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金。另原告依法与被告解除劳动合同后，自解除之日被告即已离职，原被告之间不再存续劳动法律关系，双方也不需要继续履行劳动合同义务，因此，被告主张2012年年底双薪，无事实及法律依据。综上，原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳仲字（2013）第1199号仲裁裁决书裁决结果，诉至法院，要求依法判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金87142.9元及年底双薪6300元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述并不属实，劳动合同是2008年签订的，劳动合同中虽载明被告已领取员工手册，但被告未实际领取，现被告仅持有《员工手册》（2009版）。另外，被告不认可原告的员工手册，员工手册没有经过被告签字确认，原告应当依法设立工会组织维护员工的合法权益。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2006年8月18日入职原告从事焊工工作，后于2012年8月1日始担任工段长。入职时被告月工资1800元，2009年始调整为3500元，2012年4月25日始调整为3900元，2012年7月17日始调整为4500元，2012年9月3日原被告双方签订《工资保密协议》，约定自2012年8月1日起被告月工资为6300元，全年共13个月工资，合计81900元。2008年11月15日，双方签订期限为2008年11月15日起自2011年11月14日止的劳动合同，后双方签订劳动合同变更书，延长合同期限至2013年11月14日。2012年12月7日，原告以被告工作时间喝酒，严重违反公司制度为由与被告解除劳动关系。经核实，被告离职前12个月平均工资为4617元。
被告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金87142.9元、年底双薪6300元。仲裁委于2013年8月9日作出裁决，裁决原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金87142.9元、年底双薪6300元。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告称被告严重违反公司的规章制度，原告有权解除劳动关系，为证明其主张，原告提供了《员工手册》（2009版）（记载工作时间看（听）与工作无关的书报、杂志、录音磁带、电子音像制品、睡觉、玩电脑游戏以及串岗聊天等行为及非因工作需要在上班前或工作时间内饮酒或饮用任何含酒精饮料的行为属于甲类过失。累计二次触犯乙类过失或者累计四次触犯甲类过失的，属于丙类过失，公司将视情节轻重给予岗位调整、扣罚工资、损失赔偿或者解除合同等处理。辞退员工时，惩处意见需经员工会议批准）、加班申请表（显示被告2012年8月18日、19日申请加班）、考勤表及上下班指纹考勤数据（显示被告2012年8月18日、19日、25日加班）、录像资料（显示被告2012年8月18日上班期间喝酒、玩游戏，2012年8月19日上班期间玩游戏，2012年8月25日上班期间睡觉，2012年11月14日、2012年11月20日、2012年11月22日串岗聊天）。被告认可原告向其发放《员工手册》（2009版），对证据加班申请表、考勤表及上下班指纹考勤数据的真实性及证明目的予以认可，对录像资料的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，关于录音资料显示的内容，被告解释为：“不是在喝酒而是在用啤酒瓶喝水、使用平板电脑不是在玩游戏而是在工作、睡觉不是在工作时间、不是在串岗聊天而是组织工人开会。”但原告未能提供证据证实其与被告解除劳动关系经员工会议批准。
以上事实，有劳动合同书、京通劳仲字（2013）第1199号裁决书、录像光盘、《员工手册》（2009版）、解除劳动合同通知书、《工资保密协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据查明的事实，原告主张被告存在上班期间饮酒、玩电脑游戏、睡觉、串岗聊天的行为，严重违反了《员工手册》（2009版）的相关规定，据此与被告解除劳动合同并不违法。被告虽坚称其不存在上班期间饮酒、玩电脑游戏、睡觉、串岗聊天的行为，对于录像资料被告解释为：“不是在喝酒而是在用啤酒瓶喝水、使用平板电脑不是在玩游戏而是在工作、睡觉不是在工作时间、不是在串岗聊天而是组织工人开会。”但被告的上述解释明显缺乏合理性且与录像资料显示的场景及动作不符，因此，本院只能从常人角度认定录像资料所显示的被告行为，对于被告的相关辩解，本院不予采信。虽被告存在上述违反原告规章制度的行为，但是，《员工手册》（2009版）规定辞退员工需经员工会议批准，现原告未能提供证据证实其与被告解除劳动关系经员工会议批准，解除程序存在瑕疵，故对原告的主张，本院不予采信。原告违法与被告解除劳动合同，应按法律规定支付被告违法解除劳动合同赔偿金，故对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持；对其过高请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告与被告签订《工资保密协议》，明确约定被告自2012年8月1日起月工资6300元、全年13个月工资合计81900元，虽原被告于2012年12月7日解除劳动合同，原告亦应按照相应比例支付被告第13个月工资，具体数额由本院依法予以核算，对于原告要求不支付被告年底双薪6300元的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告北京泰来华顿低温设备有限公司支付被告徐天华违法解除劳动合同赔偿金五万五千四百零四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京泰来华顿低温设备有限公司支付被告徐天华年底双薪一千五百七十五元，于本判决生效之日七日内执行清；
三、驳回原告北京泰来华顿低温设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京泰来华顿低温设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 迪
二〇一三年十一月七日
书 记 员 云雪峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执713号
申请执行人王某，女，1981年8月27日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该公司总经理。
申请执行人王某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0116民初3389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2017年1月26日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币26418.75元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执713号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7766号
原告：宁波济帆纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：。
法定代表人：蔡卓潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：奉化市日日包装材料有限公司。住所地：浙江省奉化市西坞街道山下地杨家笆**号。
法定代表人：谌小兰，该公司执行董事。公民身份号码：3622221979********。
被告：谌小兰，女，1979年6月4日出生，汉族，个体经商，住江西省高安市高安大道***号。公民身份号码：3622221979********。
原告宁波济帆纸业有限公司（以下简称济帆公司）与被告奉化市日日包装材料有限公司（以下简称日日公司）、谌小兰定作合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时支付原告报酬82837.86元，并支付自2016年7月1日起至实际履行日止、以82837.86元为基数、按年利率24%计算的逾期付款违约金；2.被告谌小兰对上述款项承担连带清偿责任；3本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告济帆公司的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，被告日日公司、谌小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告与被告日日公司存在纸板定作的业务往来。2016年6月21日，经双方对账结算，截止2016年6月21日，被告日日公司尚欠原告报酬82837.86元。结算后，被告日日公司、谌小兰向原告出具还款协议一份，约定被告日日公司自2016年6月30日起每月30日前支付15000元，直至付清为止；若被告日日公司未按约支付，按总欠款金额的千分之一每日计算赔偿原告的损失；被告谌小兰提供连带保证责任。后被告日日公司分文未付，被告谌小兰亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告奉化市日日包装材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波济帆纸业有限公司报酬82837.86元，并支付自2016年7月1日起至实际履行日止、以82837.86元为基数、按年利率24%计算的逾期付款违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告谌小兰对上述第一项判决确定的应付款项承担连带清偿责任；被告谌小兰承担保证责任后，有权向被告奉化市日日包装材料有限公司追偿。
本案受理费1871元，减半收取计935.50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月三十日
代书 记员 虞芳玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初472号
原告：安徽省砀山机械厂。
住所地：安徽省砀山县砀城镇道南西路***号。
组织机构代码15242100-7.
法定代表人：曹世文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：李科学，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：贾玉梅，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县，系被告之妻。
原告安徽省砀山机械厂诉被告李科学排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省砀山县机械厂的委托诉讼代理人王宜利、被告李科学及其委托诉讼代理人贾玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县机械厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害原告房屋所有权的行为，立即拆除室内装潢、装饰，恢复房屋原状，从原告所有的道南轻纺生态工业园安置小区11栋2单元502室房屋中搬出；2.被告赔偿实际占用原告房屋期间的经济损失（自2016年10月1日起至实际搬出房屋期间，按月租金600元标准，计算至诉状书写日为2000元）。事实和理由：2010年12月30日，砀山县道南轻纺生态工业园建设指挥部与原告签订拆迁补偿安置协议，将位于毛园安置小区11栋2单元502室（11-2-502；约101平方）等七套房屋安置给原告。2016年9月，原告发现有人已经擅自入住502室，并进行了装潢、装饰，通过各种方式联络后确认系被告，原告遂要求被告搬出并恢复原状，被告拒不搬出。
李科学辩称，原告起诉的主体不适格，被告并没有占用原告所称的房屋，住该房屋的是被告的父亲，因其患病，被告只是陪住照顾。
本院经审理认定事实如下：2016年原被告双方因位于砀山县××××小区的住房一套发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告搬出该房屋并恢复原状。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原告诉称被告擅自入住道南轻纺生态工业园毛园安置小区11栋2单元502室，被告否认，原告对此主张，未向法庭提交相关证据加以印证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安徽省砀山机械厂的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告安徽省砀山机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一七年三月二十二日
书记员 王健辉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第604号
申请执行人山东省均豪物业管理有限责任公司。
被执行人韩春，男，汉族，1967年11月16日生。
申请执行人山东省均豪物业管理有限责任公司于2014年4月22日向本院申请执行被执行人韩春物业服务合同纠纷一案，申请执行标的7674元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年4月22日向被执行人韩春留置送达执行通知、传票。经查明被执行人韩春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第162号民事判决书/（2014）崂执字第604号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年五月二十二日
书记员 于海波
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2458号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：翁汉铫。
被执行人：浙江神农食品有限公司。
法定代表人：何华均，该公司董事长。
被执行人：何华均。
被执行人：徐坚美。
被执行人：余姚市华大农业有限公司。
法定代表人：徐坚华。
被执行人浙江神农食品有限公司、何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司。
被执行人：浙江龙门钢结构有限公司。
法定代表人：杨文军。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江神农食品有限公司、何华均、徐坚美、余姚市华大农业有限公司、浙江龙门钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）甬余泗商初字第254号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的8999593.13元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人浙江神农食品有限公司名下的房产已抵押并已书面查封，被执行人徐坚美名下房产另案中已在评估中，被执行人浙江龙门钢结构有限公司名下房地产在另案中�评估拍卖中，其余被执行人无房产、无车辆、银行账户内只有少量存款，且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2458号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00151号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：渝中区中山一路181号。
法定代表人何迈能，所长。
被执行人熊德清，男，1946年7月24日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年6月3日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2014）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年2月25日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2014）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）以及熊德清就重庆市渝中区厚池街32号201、202房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市沙坪坝区先锋街2-47-3-1，建筑面积61.38平方米，或重庆市大渡口区马王街10栋3单元41号，建筑面积56.24平方米的住宅房屋安置被执行人七星岗房管所，所提供的房屋实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4100元／平方米执行。七星岗房管所与熊德清应重新订立租赁关系。2、被执行人熊德清自收到裁决书后20日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区厚池街32号201、202房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年4月28日，申请执行人渝中区政府向被执行人熊德清送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人熊德清在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆裁（2014）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆裁（2014）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 曾炎一
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12565号
上诉人（原审原告）张×，男，1942年1月18日出生。
委托代理人张尧（张×之女），1977年5月1日出生。
委托代理人王力，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×，女，1948年9月1日出生。
委托代理人刘媛媛（徐×之女），1973年2月18日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，张×起诉至原审法院称：我与徐×1995年8月经人介绍认识，1997年11月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方各自有各自的子女，当时都已经成年。结婚后双方居住在我的女儿张×1家。结婚初期双方感情尚可，2008年之前有一些小矛盾，2008年6月开始，徐×有了外孙女，就经常往来女儿家照顾她的外孙女，从此重心转移，心思完全放到其女儿处，不顾我的感受。2008年徐×的前夫也离婚了，徐×和她的前夫也有接触了。2012年6月18日徐×离家出走去朝阳区珠江帝景她女儿家住，并扬言不再回来了。今年双方提出离婚的时候徐×向我要12万元补偿，我不同意。在海淀区徐×母亲的房子，徐×有继承权，有经济来源。要求与徐×离婚，双方没有共同财产、共同住房及共同债权债务，诉讼费由徐×承担。
徐×辩称：张×所述结婚及无子女等婚姻情况属实，同意离婚。我和张×从2004年就有矛盾，2008年矛盾升级，2012年我身体不好出来看病，也不适合继续在张×1的房子里生活，就从张×1那里搬出来了。在东城区×××66号有张×名下的承租公房，是张×婚前承租的，我的户口在那里，我认为这是夫妻共同财产，要求有一间由我居住。在北京市昌平区平西府温泉花园有一套房子，具体门牌号不清楚，是婚后1999年双方共同购买的，写在张×的二儿女张尧名下，里边的家具是我与张×共同添置的，要求家具一半归我所有。另外在张×的女儿家里还有一些瓷器，具体是什么我说不清楚，属于夫妻共同财产，要求分得一半。张×所述12万元补偿的问题，是去年和张×商量出来的，当时张×是答应的。海淀区我母亲的房子是我弟弟买下来的，我弟弟是产权人，和本案无关。诉讼费由张×承担。
原审法院经审理查明：张×与徐×于1997年11月17日登记结婚，双方均系再婚，�后无子女。双方婚后居住在张×女儿家。婚后初期双方感情尚好，后双方因为家庭事务产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现徐×亦同意离婚。关于夫妻共同财产，双方均未提供有效证据证明。1997年10月18日，徐×书写声明一份，上写明：婚前财产：字、画、瓷器都是张×的，特此申明。张×婚前开始承租位于东城区×××66号房屋共计20.1平方米。张×、徐×均认可房屋是长条状，只有一个门，原来有一个隔断，现在没有隔断。
原审法院认为：张×诉至法院要求离婚，徐×亦同意离婚，故法院准许双方离婚。关于徐×所述登记在张尧名下的房屋，系案外第三人名下之财产，非张×与徐×之夫妻共同财产；关于张尧房内的家具，徐×并未提供证据证明系双方之夫妻共同财产；关于徐×所述的瓷器，徐×已给张×写过声明，表示认可系张×之婚前财产，故不属于夫妻共同财产，徐×要求分割上述财产没有法律依据。综上，关于双方之夫妻共同财产，徐×未能提交任何有效证据，对于其要求分割夫妻共同财产之主张，法院不予支持。关于徐×所述的张×名下承租的东城区×××66号系公房，非张×与徐×的夫妻共同财产，且系张×婚前承租，该房屋因没有隔断，且只有一个门，徐×要求离婚后继续居住不适宜，故对于徐×要求居住的主张法院不予支持。考虑到徐×名下没有住房，生活困难，故张×应给予适当的经济帮助。据此，原审法院于2015年8月判决：一、准许张×与徐×离婚。二、离婚后双方均自行解决住房。三、自判决生效之日起十五日内，张×给付徐×困难帮助款五万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判�后，张×不服，上诉至本院称：原审法院未查明双方离婚后的生活境遇和财产状况，仅凭徐×名下没有住房的事实就武断得出其属于“生活困难”这一结论，认定事实不清、证据不足；判决向徐×支付困难帮助款于法无据。上诉要求撤销原判第三项，不同意给付徐×困难帮助款。
徐×表示同意原判，坚持一审判决，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、徐×书写的声明、公有住宅租赁合同等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。张×与徐×均认可夫妻感情已经破裂，表示同意离婚，原审法院判决准予双方离婚是正确的。
关于本案上诉争议的困难帮助款问题。位于北京市东城区×××66号院内房屋系由张×婚前承租。结合该房屋�质、房屋状况，以及徐×名下没有住房、存在居住困难的客观事实，张×应当给予徐×适当的经济帮助，原审法院据此所做判决并无不当。综上所述，张×的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由张×负担37.5元（已交纳），由徐×负担37.5元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史雪原
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第259号
原告王通林，男，1950年3月4日生，苗族，贵州省剑河县人，住桐梓县娄山关镇。
被告黄碧清，女，约43岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告王通林诉被告黄碧清民间借贷纠纷一案中，原告王通林于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王通林撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告王通林负担。
审判员 徐忠生
二〇一五年一月十四日
书记员 刘雨果