wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初52号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人田某甲，男，1977年1月6日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，住仪陇县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月17日被仪陇县森林公安局刑事拘留，2016年3月23日被仪陇县森林公安局取保候审，移送审查起诉及提起公诉后，仪陇县人民检察院及本院先后为其重新取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人田某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2015年3月，被告人田某甲从王某某手中转购了20余株仪陇县龙桥乡李基山村2社田某乙家的林木。在未办理林木采伐许可证的情况下，田某甲带领宁某某等人将购买的林木全部砍伐。2016年1月，田某甲在龙桥乡李基山村2社田某丙处购买了一些林木，2016年3月，在未办理林木采伐许可证的情况下，田某甲带领田某丁等人砍伐田某丙家的林木90余株。经仪陇县林业调查规划设计队鉴定计算，被告人田某甲砍伐林木蓄积21.1386立方米。
本院另查明，2015年3月被告人田某甲砍伐的从王某某手中转购的林木变卖后获利200元；2016年3月17日仪陇县森林公安局民警对被告人田某甲砍伐的田某丙家的林木进行了扣押，2016年3月23仪陇县森林公安局对扣押的林木进行了变价处理，金额为3090元，并将该笔罚没收入上缴至国库。根据公诉机关提交法庭的扣押决定书、清单，证实被告人田某甲作案工具油锯一把已被仪陇县森林公安局扣押。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人田某甲的户籍信息、证人田某丁、田某戊、田某己、王某、田某庚的证言、田某甲的供述与辩解、蓄积材积鉴定表、勘验检查辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲违反森林管理法规，滥伐林木蓄积21.1386立方米，数量较大，破坏森林资源，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人田某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田某甲在庭审中，认罪、悔罪态度较好，综合考虑本案情况，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民个共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯滥伐林木罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决发生效力后三十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人田某甲的违法所得3290元（其中3090元已由仪陇县森林公安局追缴）。
三、没收田某甲作案工具油锯一把（已由仪陇县森林公安局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐建中
二〇一六年六月八日
书 记 员 向 樊
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第131号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，个体经营。因本案于2013年12月2日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月5日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月21日凌晨，被告人王某持“C1’’型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型客车，沿本市新街街道环科园龙池路行驶至丰泽苑居民区门口公交站台附近，与对向骑电动自行车的甘某相撞，造成甘某受伤，二车损坏的交通事故，被告人王某负事故的全部责任。被告人王某明知他人向公安机关报警而在现场等候处理，后被宜兴市公安局交通巡逻警察大队城南中队执勤民警查获，被告人王某如实供述了上述事实。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为137毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人王某赔偿甘某人民币3100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人甘某、顾某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于王某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王某有自首情节，可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人王某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年4月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储 晨 洁
二〇一四年三月六日
书记员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第131号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，男，1987年9月22日出生于江苏省宜兴市，汉族，大学文化，个体经营。因本案于2013年12月2日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月5日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月21日凌晨，被告人王某持“C1’’型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型客车，沿本市新街街道环科园龙池路行驶至丰泽苑居民区门口公交站台附近，与对向骑电动自行车的甘某相撞，造成甘某受伤，二车损坏的交通事故，被告人王某负事故的全部责任。被告人王某明知他人向公安机关报警而在现场等候处理，后被宜兴市公安局交通巡逻警察大队城南中队执勤民警查获，被告人王某如实供述了上述事实。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为137毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人王某赔偿甘某人民币3100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人甘某、顾某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于王某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王某有自首情节，可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人王某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年4月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储 晨 洁
二〇一四年三月六日
书记员 葛蕴芸锦绣
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2359号
原告郭营慧，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市市中区。
被告济南槐荫超乐佳餐饮部，住所地济南市。
经营者黄阿千，业主，男，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郭营慧诉被告济南槐荫超乐佳餐饮部（以下简称超乐佳餐饮部）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。因被告超乐佳餐饮部下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭营慧到庭参加诉讼，被告超乐佳餐饮部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭营慧诉称：原告就济南市槐荫区经十西路27999号世购三楼美食广场北面七号档口场地租赁事宜，于2015年7月18日与被告签订了《世购美食广场场地租赁合同》，被告因拖欠上述场地原出租人济南世购服务广场管理服务有限公司的房租及水电费，被提前解除了转让合同并收回了该租赁场地。因此，导致原告无法继续租赁该场地从事经营项目，合同不能履行。被告的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告未到期租金14000元及押金10000元；2、被告支付违约金10500元；3、被告支付原告经营损失6000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告超乐佳餐饮部未到庭，也未答辩。
经审理查明：2015年7月18日，原告郭营慧作为乙方与作为甲方的被告超乐佳餐饮部签订《世购美食广场场地租赁合同》一份，约定：甲方将位于济南市槐荫区经十西路27999号世购广场三楼美食广场北面七号档口租赁给乙方用于经营重庆小面；租赁期限自2015年8月18日至2016年8月17日；年租金42000元，合同生效时乙方支付给甲方21000元；本合同签订当日乙方向甲方支付10000元作为保证金，在合同到期后5日内返还乙方（无息）；租赁期限内，任何一方违反本合同有关规定的，应按照相关约定承担违约责任；甲方擅自终止合同时乙方有权要求甲方退还未发生的资金，向乙方支付三个月租金作为违约金，给乙方造成损失的，甲方还应承担全部赔偿责任；因合同发生的争议，双方应协商解决，协商不成的时任何一方可向租赁场地所在地人民法院提起诉讼；合同还约定了其他事项。2015年7月18同日，原告郭营慧向被告超乐佳餐饮部交纳了租赁押金10000元及半年租金21000元，上述两笔款项均由被告超乐佳餐饮部出具了收据。原告郭营慧称上述场地系被告超乐佳餐饮部租赁自济南世购服装广场管理服务公司（以下简称世购管理公司），其自被告超乐佳餐饮部处转租后只使用了两个月，2015年9月就接到世购管理公司的催缴通知，要求交纳被告超乐佳餐饮部经营者黄阿千所欠下的房租及水电费，随后就被赶了出来，无法再继续使用，双方事实上已经解除了租赁合同。为此原告郭营慧提交了世购管理公司于2015年9月出具的催缴通知一份，其上显示：请尽快催促世购广场A座3楼美食城黄阿千缴清自2015年4月1日开始的房租408054.75元及2015年5月开始的水电费45359元。原告郭营慧还提交了2015年10月10日，世购管理公司因黄阿千单方违约，登报公告与其解除场地经营权出让合同的公告通知复印件一份。原告郭营慧认为，被告超乐佳餐饮部超乐佳在已经拖欠租金的情况下将房屋转租，又不补交房租导致合同不能履行而提前解除，应当按照合同约定的“甲方擅自终止合同时乙方有权要求甲方退还未发生的资金，向乙方支付三个月租金作为违约金，给乙方造成损失的，甲方还应承担全部赔偿责任”；据此，三个月的租金10500元作为违约金，至于损失没有什么证据，是自己估算的。
以上事实，除上已提及的证据材料外还有原告郭营慧提交的《世购广场场地租赁合同》以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：被告超乐佳餐饮部经营者黄阿千在与世购管理公司签订场地经营权出让合同后将部分场地转租给原告郭营慧使用，其与世购管理公司之间的场地经营权出让合同是原被告之间租赁合同得以履行的前提条件。被告超乐佳餐饮部因长期拖欠世购管理公司场地租金被单方解除了场地经营权出让合同并导致原告郭营慧自2015年9月被世购管理公司赶出租赁场地，无法继续使用，原被告之间的租赁合同自此已经事上提前解除。被告超乐佳餐饮部应当向原告郭营慧返还已收取但未实际租赁使用的四个月租金14000元及租赁押金10000元。被告超乐佳餐饮部在已经拖欠世购管理公司租金的情况下将场地转租给原告郭营慧使用并继续拖欠租金的行为是原被告间的租赁合同提前解除的原因，被告超乐佳餐饮部的行为明显违反了合同约定及诚实守信的合同原则，主观过错较大。原告郭营慧按照合同约定的违约条款主张违约金10500元，符合法律规定，本院予以支持。但原告郭营慧主张的经营损失没有证据支持，本院不再支持本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告济南槐荫超乐佳餐饮部自本判决生效之日起十日内向原告郭营慧返还租金14000元及押金10000元；
二、被告济南槐荫超乐佳餐饮部自本判决生效之日起十日内向原告郭营慧支付违约金10500元；
三、驳回原告郭营慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由原告郭营慧负担113元，由被告济南槐荫超乐佳餐饮部负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 黄月华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘书宁
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1390-2号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙，
本院在执行王某甲与王某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳调民初字第189号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳调民初字第189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年八月十九日
书记员 许十德
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00858-2号
申请执行人：欧素华，女，1946年12月12日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储森林，男，1974年9月28日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：方芳，女，1978年8月26日出生，汉族，住址同上，系储森林之妻。
本院在执行欧素华与储森林、方芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人储森林、方芳暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1482号
原告张之东。
委托代理人段聪玲。
被告张玉磊。
被告张健。
原告张之东诉被告张玉磊、张健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张之东的委托代理人段聪玲，被告张健到庭参加诉讼，被告张玉磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张之东诉称：被告于2011年3月至5月间两次向我借款共120万元，双方约定了借款期限为半年。若不能按期还款，按双倍利息计算逾期天数的利息。并由张玉磊提供担保。到期后，原告多次催要被告始终未能还款，现起诉要求依法判令被告返还借款120万元。
被告张健辩称：我和张玉磊是战友，张玉磊通过我向原告借钱，借款人名义上是我担保人是张玉磊，我愿意同张玉磊共同承担该债务。
被告张玉磊未作答辩。
经审理查明：2011年3月6日，被告张健向原告借款100万元，并向原告出具借条，内容为：今借张之东人民币100万元整，借期半年。至2011年6月6日，付利息一十三万伍仟元，到期归还本金，如违约应负法律责任，按过期天数计息。被告张玉磊提供担保。并以担保人身份在该借条上签字。2011年5月4日，被告张健又向原告借款20万元并出具借条一张，名为：今借张之东人民币20万元整，借期三个月，利息在借款时已付清。到期归还本金，如不按约定执行愿付一切法律责任（过期按天计双倍结算利息）。被告张玉磊在该借条担保人处签字。逾期后，二被告均未向原告偿还借款，原告索要不成，于2015年5月向本院起诉，要求被告偿还欠款120万元。
以上事实，有被告张健向原告出具的借条两张、打款记录及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还，原被告之间债权债务关系明确。被告张健应按约定期限偿还原告借款，被告张玉磊在被告张健未履行还款义务的情况下，作为担保人应承担连带责任。原告未主张利息，视为其对民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张健于本判决生效后十日内偿还原告张之东借款120万元，被告张玉磊承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7800元，保全费5000元，共计12800元。由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一五年七月十五日
书记员 曹 超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第849号
原告王志民，男，1979年8月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告王化冰，男，1972年1月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王志民与被告王化冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员潘卫东担任审判长并主审本案，与人民陪审员单红妍、杨明杰共同组成合议庭，于2015年10月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人权铁到庭参加诉讼，被告王化冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称：2015年4月1日被告王化冰向我借款60万元，约定借款3个月，2015年8月1日还清，但此款经原告多次索要，被告一直未偿还，原告诉至法院要求被告偿还借款60万元，并承担本案诉讼费。
被告王化冰未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告王志民向本院提交证据如下：
借条、收条原件一份。证明1、被告于2015年4月1日向原告借款60万元，还款期限为2015年8月1日，现还款期限已过；2、证明被告王化冰已收到原告所借的款项现金60万元。本院对该证据予以采信。
被告王化冰未向法院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告因急需用钱于2015年4月1日向原告借款60万元，于当日给原告出具借条及收条，约定借期3个月，于2015年8月1日还清，但被告到期未偿还此款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款60万元，并承担本案诉讼费。
原告王志民向法院申请保全了被告王化冰名下位于大庆市让胡路区阳光嘉城二期D-11-2-601室房屋。本院于2015年9月21日对该房屋予以查封。
本院认为：被告从原告处借款，有被告为原告出具的借条、收条为凭，足以认定，被告应按约定时间积极履行还款义务，但其现已失信，虽本院对原告提交证据的复印件依法向被告送达，被告未出庭，亦未提出书面反驳意见，故本院对原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王化冰于本判决生效后五内偿还原告王志民借款60万元。
案件受理费9800元及保全费4583元，均由被告王化冰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 潘卫东
人民陪审员 单红妍
人民陪审员 杨明杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦更强，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王禄贵，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦更峰，男。
再审申请人窦更强、王禄贵因与被申请人窦更峰排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦更强、王禄贵再审称：（一）一、二审认定的事实缺乏证据证明。窦更峰不是申请人所在集体组织的成员，不具备家庭联产承包责任制所要求的主体资格，无权以家庭承包方式承包经营土地；申请人与窦怀为系同一家庭承包经营户，以申请人为代表的家庭承包经营户与本村签订一份土地承包合同，存在一个家庭承包经营关系，调换土地一说，与事实不符，与法律不符。一、二审对家庭承包经营权理解不当，窦更强与窦怀为互换土地的说法不成立，窦更峰受托管理涉案土地的说法不成立。（二）一、二审适用法律错误。窦更峰不是申请人所在村集体组织的成员，不具有承包经营主体资格，一审根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关法条进行裁判属适用法律错误。窦更强、王禄贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于窦更强、王禄贵再审称：一、二审认定的事实缺乏证据证明的问题。根据一审查明的事实，窦更强、王禄贵与窦更峰诉争的“邢林南三方”1.75亩土地，系窦更强代表其家庭三口人及父母两口人与所在村村民委员会签订的农村土地承包合同，但根据窦更强、窦更峰的父亲窦怀为当庭关于其与窦更强协商后将其在“白水岭中节”的1亩土地与窦更强在“邢林南三方”的1.05亩土地互换的证言以及庭审中窦更强、王禄贵与窦更峰均认可以上土地互换的事实，应认定自土地互换后“邢林南三方”的1.75亩土地的承包经营权归窦怀为享有，窦更强、王禄贵不再享有该土地的承包经营权。窦怀为夫妻作为完全民事行为能力人，在不违反法律规定或损害他人利益的情况下，其有权利处分涉案土地的承包经营权，窦更峰作为窦怀为的儿子，受窦怀为委托管理涉案土地不违反法律规定，且窦更峰代父管理涉案土地与其是否具有本村集体户口无关联性。（二）关于窦更强、王禄贵再审称：一、二审适用法律错误的问题。根据一二审查明的事实，窦更峰不是申请人所在村集体组织的成员，不具有承包经营该村土地的主体资格，但窦怀为是申请人所在村集体组织的成员，其与申请人都具有所在村土地承包经营权，窦怀为的土地承包经营权包含在窦更强与村委会签订的土地承包合同中。窦怀为对自己的土地经营权有权按照法律法规相关规定进行处分，一审、二审根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关法条进行裁判，适用法律并无不当。
综上，窦更强、王禄贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦更强、王禄贵的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁 虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭德华，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭德华信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币106,907.12元。原告诉称,被告郭德华系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,907.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6449号
原告：薛敏，女，1986年11月5日生，汉族。
原告：颜立泉，男，1985年1月5日生，汉族。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告薛敏、颜立泉与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理�原告薛敏、颜立泉，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛敏、颜立泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2014年6月1日起至交付符合约定的房屋之日止，以房屋全款801654.5元为基数的违约金85108.99元（按同期同类银行贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日，原告购买被告开发的华山山庄07幢1单元401室商品房，合同约定房屋总面积122.39㎡，总价801654.5元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年2月28日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部房屋价款，但截至目前被告仍不具备合同约定的交房条件，为维护原告利益，现诉至法院。
被告广佳置业公司辩称，逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2013年亚青会属于被告合理的停工期间，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，且为不能克服的。亚青会举办期间南京所有工地全部停工，被告按照政府规定的停工时间应在合理顺延时间中予以扣减，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄07幢1单元401室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年2月28日前向原告交付该商品房。该商品房交�时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为801654.50元，原告首付款501654.5元，余款300000元已于2013年7月22日办理公积金贷款手续。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
另查明：根据南京市环境保护局《关于加强第二届亚青会期间施工工地环境管理�通告》要求，2013年8月1日至8月31日期间，江南六区、浦口区、江宁区及四大国家级开发区范围内的工地，桩基工程、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工；除上述作业外，工地其他作业白天可以施工，夜间禁止一切施工。根据《2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施》的规定，管控时间为2013年8月1日至8月31日，共31天（其中比赛日期：2013年8月16日至8月24日共9天）。噪声污染控制措施为停止一切夜间施工，场馆及住地周边1000米范围内的工地在白天（6:00
--22：00）全部停工。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述、原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成�，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2014年2月28日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年6月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告辩称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2013年亚青会的停工期间的�辩意见，本院认为，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对亚青会可能引发的停工和管控因素有所预见，且亚青会的管控时间只有一个月。因此，被告要求扣除亚青会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛敏、颜立泉支付迟延交付房屋违约金（以本金801654.5元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2014年6月1日起计算至2016年8月18日止）。
二、驳回原告薛敏、颜立泉的其他诉讼请求。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十月十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王�
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初6449号原告：薛敏，女，1986年11月5日生，汉族。原告：颜立泉，男，1985年1月5日生，汉族。被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。法定代表人：王均苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。原告薛敏、颜立泉与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理�原告薛敏、颜立泉，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛敏、颜立泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2014年6月1日起至交付符合约定的房屋之日止，以房屋全款801654.5元为基数的违约金85108.99元（按同期同类银行贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日，原告购买被告开发的华山山庄07幢1单元401室商品房，合同约定房屋总面积122.39㎡，总价801654.5元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年2月28日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部房屋价款，但截至目前被告仍不具备合同约定的交房条件，为维护原告利益，现诉至法院。被告广佳置业公司辩称，逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2013年亚青会属于被告合理的停工期间，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，且为不能克服的。亚青会举办期间南京所有工地全部停工，被告按照政府规定的停工时间应在合理顺延时间中予以扣减，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄07幢1单元401室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年2月28日前向原告交付该商品房。该商品房交�时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为801654.50元，原告首付款501654.5元，余款300000元已于2013年7月22日办理公积金贷款手续。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。另查明：根据南京市环境保护局《关于加强第二届亚青会期间施工工地环境管理�通告》要求，2013年8月1日至8月31日期间，江南六区、浦口区、江宁区及四大国家级开发区范围内的工地，桩基工程、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工；除上述作业外，工地其他作业白天可以施工，夜间禁止一切施工。根据《2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施》的规定，管控时间为2013年8月1日至8月31日，共31天（其中比赛日期：2013年8月16日至8月24日共9天）。噪声污染控制措施为停止一切夜间施工，场馆及住地周边1000米范围内的工地在白天（6:00—22：00）全部停工。以上事实有双方当事人在法庭上的陈述、原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证以及被告提供的相关文件等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成�，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2014年2月28日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年6月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告辩称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2013年亚青会的停工期间的�辩意见，本院认为，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对亚青会可能引发的停工和管控因素有所预见，且亚青会的管控时间只有一个月。因此，被告要求扣除亚青会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛敏、颜立泉支付迟延交付房屋违约金（以本金801654.5元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2014年6月1日起计算至2016年8月18日止）。二、驳回原告薛敏、颜立泉的其他诉讼请求。案件受理费1928元，减半收取964元，由被告南京广佳置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 员 邵晓瑞二〇一六年十月十二日法官助理 梅 婷书 记 员 王�
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第262号
原告赵有海，男，1969年8月9日生，汉族。
被告侯应学，男，1956年6月12日生，汉族。
委托代理�侯欢欢，男，1983年2月13日生，汉族，系侯应学儿子。
原告赵有海因与被告侯应学民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵有海、被告侯应学及其委托代理人侯欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年9月7日被告侯应学借原告父亲赵家来现金10000元，约定利息2分。经多次催要，被告拒付。2014年5月，赵家来去世。现原告作为赵家来的第一顺序继承人，要求被告依法归还借款10000元及利息5000元。
被告辩称：借款属实，但2010年前被告已分多次将借款还清。另外，即使借款未还，2010年之后，赵家来及原告就没找被告要过钱，本案已过诉讼时效。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告要求被告偿还借款10000元及利息5000元的诉讼�求本院能否支持。
围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：1、借条一份，主要内容为：借到赵家来现金10000元壹万元正利息2分期限壹年侯应学98.9.7号，证明被告借赵家来现金10000元并约定利息2分的事实。2、常住人口登记卡一张，证明赵家来已去世，原告作为赵家来的合法继承人有资格起诉被告归还借款及利息。
围绕本案的争议焦点，被告向法庭提供证据有：被告妻子书写的还账单一份和侯某某的当庭证言一份，证明被告曾向多人借款，并记录了还款账单，同时证明借侯某某的钱在账单上有记录，已经偿还。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但认为借款已经还清；被告对原告的证据2无异议。原告对被告的证据不予质证。
本院综合认证如下：原告的证据1，能够证明被告向原告父亲赵家来借款10000元并约定利息2分的事实，故对原告的证据�院予以采信。原告的证据2，被告无异议，本院予以采信。被告的证据还账单，因是被告妻子自己书写，且原告也不予认可，因此，本院对该证据不予采信。被告的证据2，与本案无关，本院不予采信。
根据有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：1998年9月7日被告在原告父亲赵家来处借到现金10000元，约定利息2分，期限一年。2012年5月份左右赵家来住进养老院直至2014年5月份去世。期间，原告本人也未向被告催要过该笔借款。另查明，赵家来现在的第一顺序合法继承人有女儿赵秋风、儿子赵有海，赵秋风明确表示不参加本案诉讼，由其弟弟代其全部继承本案借款。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，1998年被告向原告父亲借款，双方约定借款期限一年，且从2012年5月份左右至2014年5月份赵家来去世，赵家来一直在养老院居住，�家来及其家属未找被告要过借款，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，时间已超过两年，同时本案债权请求权的诉讼时效未发生中止、中断、延长的情形，故该债权请求权已超过诉讼时效，不予保护因此故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵有海的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵有海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一五年三月十六日
书记员 李亚楠
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6364号
原告：程龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市永宁镇XX村XX屯。
委托诉讼代理人：程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路XX层。
负责人：马俊，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：程凤玉，系该公司职员，女，1971年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区金安街。
委托诉讼代理人：孙文姬，辽宁健业律师事务所律师。
原告程龙与被告永安财产保险股份有限公司大连分公司（永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程木英，被告永安保险公司的委托诉讼代理人程凤玉、孙文姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金31325.83元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年10月8日10时许，驾驶辽X**号小型轿车沿中华路由西向东行驶至中华路215号路灯杆路段时将未在人行道内行走的由南向北横过机动车道的当事人李雯霞撞伤。经大连市公安局交通警察支队大公交（甘）认字（2016）第XXX道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的主要责任，李雯霞负此次事故的次要责任。原告与被告在2016年8月22日签订了《机动车保险单》，原告在被告出投保了交强险及50万商业三者险。李雯霞出院后，因被告拒绝承担医保外费用。故李雯霞将原告和被告为共同被告起诉到大连市甘井子区人民法院，要求赔偿其各项经济损失163036.44元。此案经大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初XXX号民事判决书判决如下：“一、自本判决发生法律效力后十日内，被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告李雯霞损失人民币55000元。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告程龙赔偿原告李雯霞损失人民币78429.15元。三、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司对于上述第二项被告程龙应予赔偿款项在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。”（见判决书第6页）。判决生效后，被告只在交强险限额外给付李雯霞47103.32元，余款31325.83元至今未支付。原告认为，被告在被告投保商业险的目的就是防止车辆发生事故时交强险限额不足且自己又没有赔偿能力，希望能通过保险理赔补偿受害人。现被告以超医保用药等不予赔偿没有法律依据。被告在给原告车辆承保时，对其利用保险合同格式条款免除自身责任没有明确的提示和告知原告，属于无效条款，故请求人民法院判决被告向原告支付保险赔偿金31325.83元。
永安保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求被告支付保险金违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应当驳回原告的起诉。被告承保的辽X**车辆于2016年10月8日发生交通事故，经大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初XX号民事判决书判决：第一项，被告在交强险限额内赔偿李雯霞55000元；第三项，在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。该判决已经生效，且被告已经履行完毕。原告以被告是按照保险条款约定赔偿，而不是全额赔偿案外人李雯霞的损失为由，起诉要求被告全额赔偿且将差额部分支出给原告，实际是对大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初XX号民事判决书的否定，即被告不应当按照保险合同条款约定赔偿，且应当部分支付给原告。这违反了“一事不再理”的基本诉讼原则。如果原告对于该判决不服，应当在合理期限内提出上诉，而不是另案起诉。因此恳请法院驳回原告的起诉。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月3日，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初XXX号民事判决书，查明：“2016年10月8日10时许，被告程龙驾驶辽X**号小型轿车沿甘井子区中华路由西向东行驶至中华路215号路灯杆路段时与未在人行横道内由南向北横过机动车道的行人苏传章、原告李雯霞相撞，事故造成车辆受损，苏传章、原告李雯霞受伤。2016年11月9日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字［2016］第XXX号道路交通事故认定书，认定：当事人程龙负此事故的主要责任，当事人苏传章、李雯霞负此事故的次要责任。”该判决书作出判决：“一、自本判决发生法律效力后十日内，被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告李雯霞损失人民币55，000元；二、自本判决发生法律效力后十日内，被告程龙赔偿原告李雯霞损失人民币78，429.15元；三、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司对于上述第二项被告程龙应予赔偿款项在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。四、驳回原告李雯霞其他诉讼请求。”该判决已生效。
本院认为，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初XXX号民事判决第三项判令永安保险公司在商业第三者责任限额内按保险合同约定承担赔偿义务。本案中原告程龙以案涉保险合同免责条款部分无效为由，起诉要求永安保险公司不按照保险合同赔付，实质上是对大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初XXX号民事判决的否定，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的基本诉讼原则，应予驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告程龙的起诉。
案件受理费580元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年十月十七日
书记员 王 静
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初6364号原告：程龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市永宁镇XX村XX屯。委托诉讼代理人：程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路XX层。负责人：马俊，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：程凤玉，系该公司职员，女，1971年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区金安街。委托诉讼代理人：孙文姬，辽宁健业律师事务所律师。原告程龙与被告永安财产保险股份有限公司大连分公司（永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程木英，被告永安保险公司的委托诉讼代理人程凤玉、孙文姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金31325.83元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年10月8日10时许，驾驶辽X**号小型轿车沿中华路由西向东行驶至中华路215号路灯杆路段时将未在人行道内行走的由南向北横过机动车道的当事人李雯霞撞伤。经大连市公安局交通警察支队大公交（甘）认字（2016）第XXX道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的主要责任，李雯霞负此次事故的次要责任。原告与被告在2016年8月22日签订了《机动车保险单》，原告在被告出投保了交强险及50万商业三者险。李雯霞出院后，因被告拒绝承担医保外费用。故李雯霞将原告和被告为共同被告起诉到大连市甘井子区人民法院，要求赔偿其各项经济损失163036.44元。此案经大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初XXX号民事判决书判决如下：“一、自本判决发生法律效力后十日内，被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告李雯霞损失人民币55000元。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告程龙赔偿原告李雯霞损失人民币78429.15元。三、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司对于上述第二项被告程龙应予赔偿款项在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。”（见判决书第6页）。判决生效后，被告只在交强险限额外给付李雯霞47103.32元，余款31325.83元至今未支付。原告认为，被告在被告投保商业险的目的就是防止车辆发生事故时交强险限额不足且自己又没有赔偿能力，希望能通过保险理赔补偿受害人。现被告以超医保用药等不予赔偿没有法律依据。被告在给原告车辆承保时，对其利用保险合同格式条款免除自身责任没有明确的提示和告知原告，属于无效条款，故请求人民法院判决被告向原告支付保险赔偿金31325.83元。永安保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求被告支付保险金违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应当驳回原告的起诉。被告承保的辽X**车辆于2016年10月8日发生交通事故，经大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初XX号民事判决书判决：第一项，被告在交强险限额内赔偿李雯霞55000元；第三项，在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。该判决已经生效，且被告已经履行完毕。原告以被告是按照保险条款约定赔偿，而不是全额赔偿案外人李雯霞的损失为由，起诉要求被告全额赔偿且将差额部分支出给原告，实际是对大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初XX号民事判决书的否定，即被告不应当按照保险合同条款约定赔偿，且应当部分支付给原告。这违反了“一事不再理”的基本诉讼原则。如果原告对于该判决不服，应当在合理期限内提出上诉，而不是另案起诉。因此恳请法院驳回原告的起诉。本院经审理，认定事实如下：2017年7月3日，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初XXX号民事判决书，查明：“2016年10月8日10时许，被告程龙驾驶辽X**号小型轿车沿甘井子区中华路由西向东行驶至中华路215号路灯杆路段时与未在人行横道内由南向北横过机动车道的行人苏传章、原告李雯霞相撞，事故造成车辆受损，苏传章、原告李雯霞受伤。2016年11月9日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字［2016］第XXX号道路交通事故认定书，认定：当事人程龙负此事故的主要责任，当事人苏传章、李雯霞负此事故的次要责任。”该判决书作出判决：“一、自本判决发生法律效力后十日内，被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告李雯霞损失人民币55，000元；二、自本判决发生法律效力后十日内，被告程龙赔偿原告李雯霞损失人民币78，429.15元；三、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司对于上述第二项被告程龙应予赔偿款项在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。四、驳回原告李雯霞其他诉讼请求。”该判决已生效。本院认为，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初XXX号民事判决第三项判令永安保险公司在商业第三者责任限额内按保险合同约定承担赔偿义务。本案中原告程龙以案涉保险合同免责条款部分无效为由，起诉要求永安保险公司不按照保险合同赔付，实质上是对大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初XXX号民事判决的否定，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的基本诉讼原则，应予驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告程龙的起诉。案件受理费580元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一七年十月十七日书记员  王 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00553号
原告周某甲，男，1985年10月19日生，住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1985年12月1日生，住重庆市永川区。
原告周某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人黄万芳，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，2007年10月8日登记结婚，2006年8月8日生育一子周某乙，2011年8月23日生育一女张某乙。双方因婚前感情一般，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，两人性格相差甚远，加之被告懒惰，不理家务，双方无法沟通。现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，子女由原、被告各自抚养一人，共同财产平均分割，共同债务平均负担。
被告张某甲辩称，原告诉称被告懒惰不属实，债务不清楚，两人感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年经人介绍认识恋爱，2006年8月8日非婚生育一子周某乙，2007年10月8日登记结婚，2011年8月23日生育一女张某乙。在共同生活期间，双方因琐事偶有争吵纠纷发生。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记材料、户口信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻双方理应相互尊重、相互沟通，建立起平等、和睦、文明的家庭关系。根据庭审查明的事实，原、被告双方系自由恋爱，自愿婚姻，有坚实的感情基础，且生育一子一女，并建立起良好的夫妻感情。双方在共同生活中因琐事偶有矛盾纠纷发生，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要在今后的生活中，原告放弃离婚的念头，双方本着互敬互爱的原则，加强沟通和理解，并各自改正自己的不足，夫妻感情是完全可以得到改善的。同时，原告亦未能提供充分的证据证明夫妻感情破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予周某甲与张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨帅
二〇一四年十二月二日
书记员 钱鑫
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01658号
原告郑某某，女，汉族。
委托代理人张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，你那，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郑某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉是处分自己民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 巨征兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1303号
原告庄彬红，男，1979年6月21日出生。
委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告朱国华，男，1977年11月20日出生。
被告张小川，女，1981年12月12日出生。
本院在审理原告庄彬红与被告朱国华、张小川民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄彬红以双方拟庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄彬红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，�原告庄彬红负担。
审判员 林勤富
二〇一四年九月二十二日
书记员 庄曙新
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10037号
原告胡新华，男，1985年11月10出生，住北京市延庆区。
被告刘树娥，女，住北京市延庆区。
原告胡新华与被告刘树娥土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告胡新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡新华撤回起诉处理。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 瑶
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01692号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑培兰，女，1965年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈清玉，女，1952年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人郑培兰因与被上诉人陈清玉健康权纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年8月18日作出（2015）丰法民初字第02340号民事判决。郑培兰对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市丰都县人民法院于2015年9月2日向郑培兰送达了非税收入（上诉费）缴款通知单后，本院又于2015年11月2日以通知书告知郑培兰在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费50元，逾期则按自动撤回上诉处理。郑培兰于2015年11月9日收到该通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人郑培兰未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 文 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5766号
罪犯陈锐杰，男，1986年6月10日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）东中法刑一初字第225号刑事附带民事判决，以被告人陈锐杰犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，同时判处被告人陈锐杰等九人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币665222.01元，其中被告人陈锐杰承担人民币66522.2元。宣判后，被告人陈锐杰对一审的刑事判决部分不服、附带民事诉讼原告人对民事部分不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月11日作出（2010）粤高法刑三终字第26号刑事附带民事判决，对其维持原判，并判处被告人陈锐杰等九人连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币294380元，其中被告人陈锐杰承担人民币29438元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锐杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月4日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈锐杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锐杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币2000元、民事赔偿款人民币959602.01元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锐杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐杰予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民督57号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。
住所地：桐梓县
负责人：陈刚刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊珊，该公司职员。
被申请人：王燃，男，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司与被申请人王燃申请支付令一案，本院于2018年3月22日立案后，于2018年3月22日发出（2018）黔0322民督57号支付令，在30日内无法送达债务人王燃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔0322民督57号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。
审 判 员 张建华
二〇一八年四月二十一日
法官助理 娄明松
书记员代 小 均
原告闫××诉被告张××等抚养纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第291号
原告：闫××，男，1972年10月20日生，汉族，住洪洞县苏堡镇西尹壁村××号。
委托代理人：苗××，女，1951年11月23日生，汉族，住洪洞县苏堡镇西尹壁村××号。
被告：张××，女，1969年出生，汉族，住洪洞县苏堡镇西尹壁村。
被告：闫××，女，1990年出生，汉族，住洪洞县苏堡镇蜀村。
被告：闫××，女，1993年出生，汉族，住洪洞县大槐树镇秦壁村。
本院在审理原告闫××与被告张××、闫××、闫××抚养纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫××撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审 判 长 薛德强
审 判 员 靳伶斌
人民陪审员 李国旺
二〇一四年五月十日
书 记 员 王 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3635号
上诉人（原审原告）深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。
代表人陈捷旋，厂长。
上诉人（原审原告）信越夏宁斯（香港）有限公司，住所地中国香港。
法定代表人陈捷旋，董事。
上诉人共同委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖爱琴。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂（以下简称信越夏宁斯厂）、信越夏宁斯（香港）有限公司因与被上诉人肖爱琴追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第146号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，肖爱琴与信越夏宁斯厂双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
信越夏宁斯厂确认肖爱琴2013年11月份应发工资2923元，12月份应发工资2166元，信越夏宁斯厂、肖爱琴均确认信越夏宁斯厂代为缴纳养老、医疗、失业保险148元／月，应予扣除。因信越夏宁斯厂无证据证明其已为肖爱琴缴纳2013年11月、12月份的公积金75元，其主张应扣除该款，本院不予支持。故信越夏宁斯厂依法应支付肖爱琴2013年11月1日至2013年12月23日拖欠工资4793元。信越夏宁斯厂提出不予支付上述期间拖欠工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
肖爱琴以信越夏宁斯厂拖欠其2013年11月份工资为由于2013年12月23日向信越夏宁斯厂邮寄了《通知书》提出被迫解除劳动合同，信越夏宁斯厂于2013年12月24日收到该《通知书》，承认确实没发放肖爱琴2013年11月、12月的工资。信越夏宁斯厂提出公司经营困难，主动与员工和工会组织协商，请求员工对公司谅解与支持，但信越夏宁斯厂未提交证据证实，本院不予采信。信越夏宁斯厂拖欠工资的事实清楚，肖爱琴依法可解除劳动合同，信越夏宁斯厂应支付肖爱琴解除劳动合同的经济补偿金46155元。信越夏宁斯厂提出不予支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
原审法院按照肖爱琴的胜诉比例，核算信越夏宁斯厂应当支付肖爱琴律师代理费4315元，并无不当，本院予以支持。信越夏宁斯厂提出无须支付律师费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2194号
罪犯周磊磊，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）连刑初字第0008号刑事判决，以被告人周磊磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。2011年6月28日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1748号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周磊磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯周磊磊减刑的建议。
经审理查明，罪犯周磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周磊磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周磊磊减去有期徒刑一年三个月五天（减刑后的刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7456号
原告：计亮锋，住宁波市江北区。
被告：水成浩，住宁波市北仑区。
原告计亮锋为与被告水成浩民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，请求判令：被告归还借款5万元，并支付逾期还款利息2260元（从2015年10月1日计算到2016年11月14日），此后利息按照中国人民银行同期同档次存款利息计算至清偿之日。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年7月，原告分三次共借给被告5万元。被告于同年10月补写了借条一份，言明于2016年1月1日归还。到期后被告分文未还。
以上事实由原告提供的《借条》及《个人活期明细查询》予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借钱后不还，是违约行为，理应承担继续履行并赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中仅约定了借款期限，未约定利息，原告要求从借款之日开始计算利息，不符合法律规定，利息应自逾期还款之日起开始计算，但原告请求支付暂算至2016年11月14日的利息2260元尚在法律许可的范围之内，故予以支持。原告主张此后按照金融机构同期同档次存款利率计算逾期利息至清偿之日，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水成浩应于本判决生效之日起七日内归还原告计亮锋借款5万元，并支付暂计算至2016年11月14日的逾期利息2260元，此后利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次存款利率计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1107元，减半收取553.50元，由被告水成浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年一月十六日
代书记员 郑璐娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3644号
原告：郭靓亭，女，1984年5月4日出生，汉族。
原告：郭麟麟，男，1956年11月17日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：杨芳，江苏海浪律师事务所实习律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告郭靓亭、郭麟麟与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭麟麟及两原告的共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾公司的委托诉讼代�人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭靓亭、郭麟麟向本院提出诉讼请求：被告图腾公司支付两原告2016年4月30日至2017年1月29日的租赁回报40008.3元并支付13336.1元分别自2016年3月15日、2016年6月15日至2017年1月23日，2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日起至被告实际给付之日止，按日万分之三标准计算的违约金。事实和理由：原、被告于2015年6月8日签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称委托经营合同），约定原告将其所有的位于本市建宁路300号XXXX商铺交由被告经营管理，期限为2015年4月30日至2020年10月29日，免租期自2015年4月30日至2015年10月29日，期间内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，租赁回报按季支付。被告在租赁期内拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告图腾公司辩称，1.双方签订的合同性质为委托经营合同，并非房屋租赁合同，原告主张租赁回报没有依据；2.由于受区划调整及电商冲击等因素影响，目前商铺经营不景气，应适用情势变更原则，被告就涉案商铺实际收取的租金为0.93元/平方米/天，被告应按该标准向两原告支付租金；3.被告图腾公司未支付款项是由于经营困难，无力支付，被告并非主观故意，不存在违约，不应支付违约金；4.原告主张的违约金标准过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市××室房屋（建筑面积58.47平方米，以下简称涉案房屋）为原告郭靓亭、郭麟麟共同共有。
2015年6月8日，原告郭靓亭、郭麟麟（甲方、委托方）与被告图腾公司（乙方、受托方）签订《委托经营�同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2015年4月30日至2020年10月29日止；招商装修免租期为2015年4月30日起至2015年10月29日止，在此期间乙方无需支付甲方租赁回报；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）即租赁回报；年租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×4%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为14038元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年4月30日至7月29日期间的租赁回报于7月30日至8月15日期间支付，每年的7月30日至10月29日期间的租赁回报于10月30日至11月15日期间支付，每年的10月30日至次年1月29日期间的租赁回报于次年1月30日至2月15日期间支付，次年的1月30日至4月29日期间的租赁回报于4�30日至5月15日期间支付；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。
上述合同签订后，两原告将涉案房屋交付被告，被告于2017年1月24日支付原告2015年10月30日至2016年4月29日期间的租赁回报26672.2元，之后未再支付。原、被告双方确认每期租赁回报在扣除原告应纳税款后金额为13336.1元。
本院认为，原告郭靓亭、郭麟麟与被告图腾公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于被告拖欠的租赁回报问题。被告辩称�各种因素影响致商铺经营惨淡，应适用情势变更原则对租赁回报进行调整，由于经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2016年4月30日起至2017年1月29日止的租赁回报40008.3元（已扣除税款），现原告郭靓亭、郭麟麟主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告按每日万分之三标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭靓亭、郭麟麟自2016年4月30日起至2017年1月29日止的租赁回报40008.3元及逾期付款违约金（以13336.1元为基数分别自2016年3月15日、2016年6月15日起至2017年1月23日止，以每期租赁回报13336.1元为基数，分别自2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日起至实际给付之日止，按每日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取计426元，由被告南�图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年五月十九日
书记员 王 进
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3644号原告：郭靓亭，女，1984年5月4日出生，汉族。原告：郭麟麟，男，1956年11月17日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨芳，江苏海浪律师事务所实习律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。原告郭靓亭、郭麟麟与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭麟麟及两原告的共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾公司的委托诉讼代�人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭靓亭、郭麟麟向本院提出诉讼请求：被告图腾公司支付两原告2016年4月30日至2017年1月29日的租赁回报40008.3元并支付13336.1元分别自2016年3月15日、2016年6月15日至2017年1月23日，2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日起至被告实际给付之日止，按日万分之三标准计算的违约金。事实和理由：原、被告于2015年6月8日签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称委托经营合同），约定原告将其所有的位于本市建宁路300号XXXX商铺交由被告经营管理，期限为2015年4月30日至2020年10月29日，免租期自2015年4月30日至2015年10月29日，期间内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，租赁回报按季支付。被告在租赁期内拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告图腾公司辩称，1.双方签订的合同性质为委托经营合同，并非房屋租赁合同，原告主张租赁回报没有依据；2.由于受区划调整及电商冲击等因素影响，目前商铺经营不景气，应适用情势变更原则，被告就涉案商铺实际收取的租金为0.93元/平方米/天，被告应按该标准向两原告支付租金；3.被告图腾公司未支付款项是由于经营困难，无力支付，被告并非主观故意，不存在违约，不应支付违约金；4.原告主张的违约金标准过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：坐落于本市××室房屋（建筑面积58.47平方米，以下简称涉案房屋）为原告郭靓亭、郭麟麟共同共有。2015年6月8日，原告郭靓亭、郭麟麟（甲方、委托方）与被告图腾公司（乙方、受托方）签订《委托经营�同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2015年4月30日至2020年10月29日止；招商装修免租期为2015年4月30日起至2015年10月29日止，在此期间乙方无需支付甲方租赁回报；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）即租赁回报；年租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×4%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为14038元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年4月30日至7月29日期间的租赁回报于7月30日至8月15日期间支付，每年的7月30日至10月29日期间的租赁回报于10月30日至11月15日期间支付，每年的10月30日至次年1月29日期间的租赁回报于次年1月30日至2月15日期间支付，次年的1月30日至4月29日期间的租赁回报于4�30日至5月15日期间支付；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，两原告将涉案房屋交付被告，被告于2017年1月24日支付原告2015年10月30日至2016年4月29日期间的租赁回报26672.2元，之后未再支付。原、被告双方确认每期租赁回报在扣除原告应纳税款后金额为13336.1元。本院认为，原告郭靓亭、郭麟麟与被告图腾公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠的租赁回报问题。被告辩称�各种因素影响致商铺经营惨淡，应适用情势变更原则对租赁回报进行调整，由于经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2016年4月30日起至2017年1月29日止的租赁回报40008.3元（已扣除税款），现原告郭靓亭、郭麟麟主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告按每日万分之三标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭靓亭、郭麟麟自2016年4月30日起至2017年1月29日止的租赁回报40008.3元及逾期付款违约金（以13336.1元为基数分别自2016年3月15日、2016年6月15日起至2017年1月23日止，以每期租赁回报13336.1元为基数，分别自2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日起至实际给付之日止，按每日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取计426元，由被告南�图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一七年五月十九日书记员  王 进履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1391号
罪犯陈利明，男，1977年11月9日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2011年12月20日作出（2011）武刑初字第384号刑事判决，认定被告人陈利明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1500元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年五个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1500元。刑期自2011年7月3日起至2016年7月2日止。宣判后，2012年1月13日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈利明减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后依法组成合议庭，于2015年10月22日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈利明于2011年6月4日23时许，伙同他人骑摩托车，窜至武陟县大虹桥乡南关村、武陟县谢旗营镇辛杨村面粉厂等处，抢夺路过的被害人的手机及挎包。被告人陈利明抢夺作案2起。2011年6月29日至7月1日，被告人陈利明窜至武陟县郇封镇焦庄村、小文案村、大位村将村里的变压器配电箱内交流接触器、鉴相鉴幅漏电保护器上的铜配件及铜连接线盗走，致使交流接触器、鉴相鉴幅漏电保护器报废。经鉴定，盗走物品总价值3174元。被告人陈利明系累犯。
罪犯陈利明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈利明减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，罪犯计分考核明细表，罪犯改造评审鉴定表，罪犯奖励审批表，服刑人员杨某某、董某某及管教干警黄某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈利明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利明准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年7月3日起至2015年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初801号
原告王某某，住东丰县。
被告张某某，住东丰县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元由原告承担（已付）。
审判员 尹宝明
二〇一六年四月二十五日
书记员 李欣儒
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第319号
申请执行人彭胆。
被执行人湖南腾龙科技集团有限公司。
法定代表人董迪龙，该公司董事长。
被执行人董迪龙。
申请执行人彭胆与被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙交通事故责任纠纷一案，受云南省会泽县人民法院委托，本院于2015年6月23日立案执行，依据生效的云南省会泽县人民法院（2014）会民初字第1411号民事判决书确认：由被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙于判决生效之日起30日内赔偿申请执行人彭胆医药费等损失人民币453137.60元。本案在执行过程中经查：被执行人董迪龙因涉嫌非法吸收公众存款罪被湘乡市公安局立案侦查。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结云南省会泽县人民法院（2014）会民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一五年八月七日
书记员 王 利
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十四条执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执委字第16-1号
申请执行人富阳市飞马纸业有限公司。
法定代表人刘金文。
申请执行人浙江飞马纸业有限公司。
法定代表人汪龙飞。
被执行人华荣伟。
被执行人周爱群。
申请执行人富阳市飞马纸业有限公司、浙江飞马纸业有限公司与被执行人华荣伟、周爱群保证合同纠纷一案，浙江省富阳市人民法院于2014年1月14日作出（2013）杭富城商初字第670号民事判决，已经发生法律效力。因义务人华荣伟、周爱群未按判决履行义务，权利人富阳市飞马纸业有限公司、浙江飞马纸业有限公司于2015年3月27日向富阳市人民法院申请执行，该院立案后委托本院执行，本院于2015年4月24日立案执行。本案执行标的为1383731.93元及利息51376元和从2015年3月1日起的后续利息、案件受理费14135元、保全费5000元、执行费16751元。
在本案执行过程中，本院对被执行人华荣伟、周爱群下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人华荣伟、周爱群在本院涉及执行案件较多，被执行人华荣伟名下的位于桐庐县城南街道大奇山路春江*大奇山居（南香园）19幢103室房产已被本院另案查封并在处置中，此外未发现被执行人华荣伟、周爱群有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人富阳市飞马纸业有限公司、浙江飞马纸业有限公司亦查找不到被执行人华荣伟、周爱群有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执委字第16号案终结执行。
申请执行人富阳市飞马纸业有限公司、浙江飞马纸业有限公司如发现被执行人华荣伟、周爱群有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执委字第16-1号申请执行人富阳市飞马纸业有限公司。法定代表人刘金文。申请执行人浙江飞马纸业有限公司。法定代表人汪龙飞。被执行人华荣伟。被执行人周爱群。申请执行人富阳市飞马纸业有限公司、浙江飞马纸业有限公司与被执行人华荣伟、周爱群保证合同纠纷一案，浙江省富阳市人民法院于2014年1月14日作出（2013）杭富城商初字第670号民事判决，已经发生法律效力。因义务人华荣伟、周爱群未按判决履行义务，权利人富阳市飞马纸业有限公司、浙江飞马纸业有限公司于2015年3月27日向富阳市人民法院申请执行，该院立案后委托本院执行，本院于2015年4月24日立案执行。本案执行标的为1383731.93元及利息51376元和从2015年3月1日起的后续利息、案件受理费14135元、保全费5000元、执行费16751元。在本案执行过程中，本院对被执行人华荣伟、周爱群下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人华荣伟、周爱群在本院涉及执行案件较多，被执行人华荣伟名下的位于桐庐县城南街道大奇山路春江·大奇山居（南香园）19幢103室房产已被本院另案查封并在处置中，此外未发现被执行人华荣伟、周爱群有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人富阳市飞马纸业有限公司、浙江飞马纸业有限公司亦查找不到被执行人华荣伟、周爱群有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执委字第16号案终结执行。申请执行人富阳市飞马纸业有限公司、浙江飞马纸业有限公司如发现被执行人华荣伟、周爱群有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年七月十五日书 记 员  郑燕华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第283号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙明亮，该公司职工。
被告：孟令亭。
被告：孟祥华。
被告：孟令军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孟令亭、孟祥华、孟令军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明亮到庭参加诉讼，被告孟令亭、孟祥华、孟令军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，被告孟令亭经被告孟祥华、孟令军作担保，向我行贷款90000元，2013年2月20日到期，贷款逾期，欠息33611.76元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告孟令亭偿还借款本金90000元及利息33611.76元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告孟祥华、孟令军承担连带清偿责任。
被告孟令亭、孟祥华、孟令军未答辩。
经审理查明：2012年2月11日，原告与被告孟令亭、孟祥华、孟令军签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，授信期限自2010年2月11日起至2013年1月20日止，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任：孟令亭最高贷款额90000元、孟令军最高贷款额140000元、孟祥华最高贷款额140000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2012年2月22日，原告与被告孟令亭签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为90000元，借款贷出日为2012年2月22日，到期日为2013年2月20日，借款月利率为9.56667‰。当日原告将90000元借款转入被告孟令亭账户。借款发放后，被告孟令亭未按合同约定及时还款，截止2014年3月31日，尚欠借款本金90000元及利息33611.76未付。被告孟祥华、孟令军未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告孟令亭提供了借款，被告孟令亭作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孟祥华、孟令军作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令亭于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息33611.76元（利息计算至2014年3月31日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告孟祥华、孟令军在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孟令亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 董连军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 丁 灏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3428号
上诉人（原审原告）：彭刚，男，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人（原审原告）：王亚玲，女，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二上诉人共同委托诉讼代理人:魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-28、36、37、38，统一社会信用代码91500113077251131X。
法定代表人:齐界，总裁。
委托诉讼代理人:秦健，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
上诉人彭刚、王亚玲与被上诉人重庆万达广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，彭刚、王亚玲不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人彭刚、王亚玲于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人彭刚、王亚玲申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭刚、王亚玲撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人彭刚、王亚玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝来新
审判员 张泽兵
审判员 韩 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 黄晚秋
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法民初字第31-1号
原告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
被告：塔什库尔干县天然矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区。
法定代表人：吴保才，该公司总经理。
原告中国二冶集团有限公司因与被告塔什库尔县天然矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月20日向我院提出财产保全申请。要求对被告塔什库尔干县天然矿业有限公司3450万元银行存款或等值财产采取保全措施。原告已向本院提供其名下位于内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街36号街坊，房权证号为包房权证昆字第4991**，建筑面积7654.29平方米房屋所有权作为担保。
经审查本院认为，原告要求对被告的财产采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、一百七十二条的规定，裁定如下：
一、查封原告中国二冶集团有限公司名下位于内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街36号街坊，房权证号为包房权证昆字第4991**号，建筑面积7654.29平方米房屋所有权；
二、冻结被告塔什库尔干县天然矿业有限公司的银行存款3450万元（叁仟肆佰伍拾万元整）。不足部分查封、扣押相应价值的其他财产；
三、以上财产在冻结或查封、扣押期间不得以任何方式进行处分。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人不服本裁定申请复议的，由本院依照民事诉讼法第一百零八条的规定处理。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜明秋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1787号
原告：苏兰彬，男，1980年9月18日生，汉族，农民。
委托代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告：刘召海，男，1957年1月24日生，汉族，农民。
委托代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。
原告苏兰彬与被告刘召海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏兰彬及其委托代理人赵刚，被告刘召海及其委托代理人杨传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兰彬诉称，2012年2月份，原告通过被告刘召海的联系承包了徐守江的土地并在该地上种植了茶苗。2013年3月底，原告发现承包地上种植的茶苗被耕掉，经询问，才知道被告刘召海让徐守江耕掉了土地上种植的苗子，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失2万元；诉讼费、评估费由被告负担。
被告刘召海辩称，被告只是中间人，也不是承包合同的当事人，故原告起诉被告主体不适格。另原告所述与事实不符，被告并没有让徐守江耕掉原告的苗子，被告没有侵害原告的任何权益，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年2月份，原告经被告介绍承包了平邑县铜石镇西丘村村民徐守江的土地三亩，口头约定承包期限两年，并交纳了第一年的土地承包费2260元，原告在该承包地上种植茶苗约3.6万棵。2013年正月底，原告去被告家中让其给徐守江传话，说只承包种茶苗的土地，其它地不承包了。2013年4月，原告发现自己承包种植的茶苗被人耕了，后经当地派出所处理未果，原告于2013年5月8日以其诉求诉至本院。
2013年6月4日，山东众信价格评估拍卖有限公司接受原告委托对其土地收益进行了价格评估，评估收益损失价值为：18000元。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原告委托被告为其捎话，被告进行了转达，原告提供的证据不能证实被告的捎话过程存有过错，且原告承包土地上被人耕掉的茶苗并非被告所为，故原告请求被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏兰彬的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏兰彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 李伟华
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 振
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初647号
原告：叶丽丽，女，1985年3月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：柯栋强，男，1982年9月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁孆芝，女，1988年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告叶丽丽诉被告柯栋强、梁孆芝民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶丽丽的委托代理人卢国桢到庭参加诉讼，被告柯栋强、梁孆芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶丽丽诉称，被告柯栋强因资金周转需要，于2013年12月5日、2014年1月18日、2014年2月10日分别向原告叶丽丽借款30000元、30000元、60000元，合计借款120000元。因被告柯栋强经多次催收仍拒不还款，原告叶丽丽于2014年6月30日向法院起诉。后被告柯栋强提出协商解决纠纷，原告叶丽丽依法撤回起诉。但被告至今未能履行约定的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告柯栋强应自2014年7月1日起向原告叶丽丽支付逾期还款利息。
被告柯栋强与被告梁孆芝为夫妻关系，被告柯栋强向原告叶丽丽借款120000元以及逾期还款利息属于夫妻共同债务，被告梁孆芝应当承担共同清偿责任。为维护原告叶丽丽的合法权益，请求判令：一、两被告共同向原告叶丽丽偿还欠款本金120000元及逾期利息（从2014年7月1日起按年利率6%计至还清时止，暂计至2016年2月29日的利息为12000元）；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告柯栋强、梁孆芝不作答辩。
经审理查明，被告柯栋强因资金周转需要共3次向原告叶丽丽借款共120000元，其中：2013年12月5日借款30000元、2014年1月18日借款30000元、2014年2月10日借款60000元，被告柯栋强均出具了借据给原告叶丽丽收执。
上述借款，经原告叶丽丽多次向被告柯栋强追收还款，被告柯栋强未偿还，双方致成纠纷，原告叶丽丽曾于2014年6月24日诉至本院，又于2014年8月6日撤回起诉，本院予以准许。后经原告叶丽丽多次向被告柯栋强追收还款，被告柯栋强未偿还，原告叶丽丽再次提起诉讼请求判如所诉。
被告柯栋强、梁孆芝于2010年2月5日登记结婚，于2014年4月8日登记离婚，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告叶丽丽提供的身份证、借据、银行卡客户交易查询、离婚登记审查处理表、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯栋强3次共向原告叶丽丽借款120000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告柯栋强应偿还借款120000元。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第㈠项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告叶丽丽请求被告柯栋强支付借款120000元的利息应从2014年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
上述借款发生在被告柯栋强、梁孆芝夫妻关系存续期间。被告柯栋强、梁孆芝没有提供证据证明本案债务属被告柯栋强个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告叶丽丽请求被告柯栋强在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告柯栋强、梁孆芝共同偿还的主张于法有据，本院予以支持。
被告柯栋强、梁孆芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯栋强、梁孆芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶丽丽清偿借款120000元及其利息（从2014年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2940元，公告费300元，共3240元(原告叶丽丽已预付)，由被告柯栋强、梁孆芝负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告叶丽丽，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林金花
人民陪审员 许 峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第181号
申请执行人丁营建。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的丁营建申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4411号
原告：李普国，男，1989年1月28日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：东平县七家超市，住所地：山东省东平县东山路。
原告李普国与被告东平县七家超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李普国撤诉。
案件受理费25元，由原告李普国负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 秀芬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初979号
原告襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人刘志刚，该公司经理。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨黎辉，男，1969年6月1日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告杨黎辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审判员 海飞
二〇一七年三月十七日
书记员 杨甜