wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第63号
申请执行人许绍贞，女，1948年1月6日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人陈志东，男，1973年11月17日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人陈志榕，男，1974年12月22日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人陈志英，女，1976年12月17日出生，汉族，住光泽县。
被执行人饶金保，男，1963年12月27日出生，汉族，住光泽县。
被执行人林宗兰，女，1962年1月15日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人许绍贞、陈志东、陈志榕、陈志英与被执行人饶金保、林宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月27作出的（2008）光民初字第231号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款113830元。
本院在执行过程中，查明被执行人饶金保、林宗兰银行无存款，本院另向工商、房产、车辆、土地等部门调查，未发现被执行人有工商注册、房屋产权、车辆、国土登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2008）光民初字第231号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2974号
罪犯刘付松玉，捕前农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2010年12月7日作出（2010）陆刑初字第323号刑事附带民事判决，以被告人刘付松玉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失11195.55元，刑期自2010年5月17日起至2018年11月16日止。2011年1月30日送广西平南监狱服刑。罪犯刘付松玉在服刑期间于2013年7月29日获减刑1次，共减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2017年9月16日止。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯刘付松玉在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去剩余有期徒刑，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯刘付松玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年获评积极分子，2014年度获评积极分子（奖励21分奖励分）；2013年5月至2015年8月，累计奖励分165.26分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯刘付松玉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯刘付松玉减去剩余有期徒刑建议，本院根据该犯改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘付松玉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2016年1月16日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第81333号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区4号楼AB座14层。
法定代表人冯斌，行长。
被执行人李秀臣，男，1963年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人李加芝，女，1962年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人李秀臣、李加芝借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）津0116民初80578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2016年7月1日申请强制被执行人李秀臣、李加芝履行给付欠款276519.02元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人李秀臣、李加芝可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行未能提供被执行人可供执行的财产线索。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行尚未受偿的债权为欠款276519.02元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行发现被执行人李秀臣、李加芝有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初80578号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 燕乔楚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00953号
原告：李海生，男，汉族，1969年4月20日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，地址安徽省铜陵市。
法定代表人陈黎，系该公司经理。
原告李海生诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海生诉称，被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司（全聚德）在我这采购乳鸽货品货款共计26000元，我多次催讨拒不支付，故诉至法院要求1、偿还货款人民币26000元并承担本案诉讼费用。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月12日被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司向原告李海生出具欠条一张，该欠条注明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司（全聚德）今欠李海生（乳鸽）货款金额合计为贰万柒陆仟元整￥26000。该笔货款经原告催讨被告尚欠原告货款人民币26000元至今未付。
以上事实有当事人提交的欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李海生向被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司下设的全聚德饭店供应乳鸽并有被告出具的欠条确认。原告李海生与被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司之间形成的买卖合同关系，且双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告李海生按约定履行了自己的供货义务，被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司尚欠原告货款，经催要未履行自己的付款义务，属于违约行为，被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司应承担偿还尚欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李海生货款人民币26000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年八月十九日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初211号
原告任丽，女，1974年10月5日生，汉族。
原告周广豪，男，1997年5月17日生，汉族。
原告任丽、周广豪共同委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李明喜，男，1965年12月20日生，汉族。
被告李丁，男，1987年12月6日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封分公司。
原告任丽、原告周广豪诉被告李明喜、被告李丁、被告中国平安财产保险股份有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日10时许，原告任丽乘坐周广豪驾驶的两轮摩托车沿106国道由西向东正常行驶至固阳梁场路口时，被告李明喜驾驶京N×××××小型普通客车从后方撞倒周广豪，致周广豪、任丽受伤，摩托车损坏。经了解得知，京N×××××小型普通客车，车主是李丁，该车在中国平安财产保险股份有限公司开封分公司投保。事故经兰考县交通警察大队认定，被告李明喜负此事故的主要责任。事故发生后，原告任丽被送到兰考固阳医院接受治疗，因伤势严重，于当日下午转入兰考县人民医院接受治疗，至2015年8月25日出院，目前固定骨折的钢板尚未取出。原告出院后赔偿双方未达成一致。特具状，请人民法院判被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等50550.53元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起民事诉讼必须有明确的被告。原告任丽、原告周广豪诉被告李明喜、被告李丁、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国平安财产保险股份有限公司开封分公司不是适格的诉讼主体，原告任丽起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告任丽、原告周广豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市中级人民法院，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一六年四月十八日
书记员 李珊珊
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第15号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某文，男，1988年10月10日出生，居民身份证号码：441＊＊＊＊********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，个体户，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月24日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年9月30日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人卢某文犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月20日作出（2014）惠城法刑一初字第738号刑事判决书。宣判后，原审被告人卢某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月21日，被告人卢某文叫张某龙帮其在惠州市惠城区河南岸强晟酒店预订了房间，并约罗某坤、黄某科、刘某彪、徐某添、黎某彪等人到强晟酒店房间玩，后其将房钱和押金付到酒店前台，在房间内，卢某文与黄某科、刘某彪、徐某添等人一起吸食毒品“K粉”和“奶茶”。2014年8月24日10时许，公安人员接报在惠城区江北某公寓2座702房将再次聚在黄某科租住屋处一起吸食毒品的卢某文、黄某科（另案起诉）、徐某添、罗某坤等人抓获，经尿检，卢某文、黄某科、罗某坤、刘某彪、徐某添均为冰毒和K粉检测呈阳性，黎某彪为K粉检测呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场检测报告书，辨认笔录，手机通讯记录，照片指认与签供，酒店结账单，证人证言，被告人供述与辩解等。
原判认为，被告人卢某文无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢某文犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢某文归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。原判根据被告人卢某文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出判决如下：被告人卢某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人卢某文上诉提出，其在被抓获后提供了线索给公安机关，帮助公安机关抓获犯罪分子邓丽军、邓永雄、张阔等人，并查获了毒品，因此其有立功表现，原判对其量刑过重，请求二审法院对其减轻或者从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人卢某文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人对此事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某文无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。对于上诉人卢某文提出的上诉理由，经查，上诉人仅在公安机关对其进行讯问时交代自己所吸食的毒品系从邓丽军、邓永雄、张阔等人处购买，并没有提供详细的线索或带领公安人员抓获相关人员，因此其行为只属于如实供述，并不构成立功。而原判已经认定上诉人归案后能如实供述自己的罪行，并依法对其从轻处罚。故上诉人的上诉理由没有事实依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审判员 于海砚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执788号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：郭XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与郭德花借款合同纠纷一案中，因被执行人郭XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第622号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 白 峰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2946号
原告赵惠，女，汉族，生于1986年4月17日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告赵惠与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第462号
申请执行人：瞿道慧。
被执行人：鄂治全，现正在服刑。
本院在执行瞿道慧请执行与鄂治全商品房预售合同纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人鄂治全正在服刑，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）田法执字第462号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第462号
申请执行人瞿道慧
被执行人鄂治全
本院在执行瞿道慧请执行与鄂治全商品房预售合同纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人鄂治全正在服刑，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）田法执字第462号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2014）田法执字第462号申请执行人：瞿道慧。被执行人：鄂治全，现正在服刑。本院在执行瞿道慧请执行与鄂治全商品房预售合同纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人鄂治全正在服刑，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）田法执字第462号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晋峰审判员  黄学军审判员  黄超寿二〇一四年十二月十五日书记员  潘春梅
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第47号
申请执行人朱以珍，女，汉族，1977年3月15日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人朱以珍与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工103天，每天工资80元，合计8240元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币8240元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书未履行民工工资款8240元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初217号
原告熊勇义，男，1983年3月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
被告李琼华，女，1960年8月14日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
本院在审理原告熊勇义诉被告李琼华民间借贷纠纷一案中，原告熊勇义于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊勇义撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊勇义负担。
（本页无正文）
审判员 刘亚平
二〇一六年一月十八日
书记员 王 优
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民初字第00826号
原告张某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
委托代理人牟某，陕西扶济律师事务所律师，一般代理。
被告巩某，女，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
委托代理人张某甲，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，陕西省岐山县人，系被告之丈夫，特别授权代理。
原告张某诉被告巩某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月22日，被告闯入我家中，说是我在埋葬我母亲时踩坏了她家公坟机动地的小麦苗，让我去给她地里栽小麦，我解释说我已向村书记反映过了，村书记闫某会答应过了年处理，但被告言称说是她要等处理的东西过年，并不由分说拿起我顶房门的木棒在我头上、脸上、右手上乱打，我强忍疼痛将其从房内掀到大门外，关上了大门，被告回家拿来铁锨，铲砸我的大门，并扬言要铲掉我的头，后来，我打110电话报案，祝家庄派出所民警出警后才制止了被告的恶劣行为，后来我于第二天到岐山县医院门诊治疗4天，还到岐山县中医医院门诊检查治疗，做CT医生确诊为脑外伤综合症。综上，被告无视国家法纪，私自闯入我的家中，并打伤我，长时间辱骂我，严重的伤害了我的身体健康，并给我造成了重大的精神损失，现我依法起诉：1、要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、材料打印费、人身伤害精神损失等共计143800元；2、要求被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称：原告诉状所称不是事实，2011年1月22日下午，我去原告家就村上公坟地便道的事向原告说明情况，村里公坟与我家责任田相邻，为了村上人到公坟方便，我在责任田地里留了一条四米宽的便道。原告在2011年年初，埋葬其母亲时将坟设在便道上，我去他家的意思就是和原告协商将其母亲的坟堆向上收拾一下，腾出地方以方便村上人行走。正当我与原告说这话时，原告便对我破口大骂，同时打了我一耳光，一把将我推倒在他家巷道内，我被他家门槛绊倒，人也被摔到门外，我去的时候穿的一双拖鞋也被丢在原告家，更没有致伤他，然后原告就将他家的头门关了。因我没有致伤原告，所以对原告诉称的各项费用我不愿意赔偿。另外，由于在整个事件中，我的腰部受伤，因考虑到乡情，没有向原告索要医疗费等，现在我要求原告赔偿我的损失。
经审理查明，原、被告系同村组村民。原告于2011年1月9日在安葬其母时损坏了被告家地里的一些麦子，同年1月22日下午，被告巩某来原告家要求处理此事，为此双方产生口角进而发生撕扯，在相互撕扯中，原告受伤。2011年1月23日日早上，原告去岐山县某某村卫生所经检查输液治疗2天，支付医疗费132.6元；1月25日原告又去岐山县医院门诊治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮擦伤；2、全身多处软组织挫伤。原告在该院急诊留观输液治疗2天，支付医疗费416.5元。原告在治疗期间由其朋友吕某护理，吕某系农民。之后，原告分别在祝家庄镇某某村卫生所、岐山县医院、岐山县中医医院进行了门诊复查，共支付医疗费448.5元。原告受伤之事，经岐山县公安局祝家庄派出所调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的祝家庄派出所向原告张某及被告巩某的询问笔录和报警情况受理处理登记表、岐山县公安局治安调解协议书、诊断证明、医疗费票据、岐山县祝家庄镇某某村卫生所证明两份在卷佐证，经依法质证核实，足以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案被告在原告损坏其麦苗后未能采取合适的方式解决矛盾，导致双方再次发生争执，以致相互撕扯在一起，在相互冲突中被告致伤原告，对原告的损失应承担相应民事赔偿责任。另外，对相互之间发生的争执和撕扯原告亦有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。对于原告提交的2011年2月5日在北京市接济管理服务中心医疗费票据，因该票据中患者姓名与原告不符，故对该票据不予认定。关于原告误工费的请求，原告受伤后先后在岐山县祝家庄镇某某村卫生所、岐山县医院共治疗4天，其误工费标准按照2013年8月份公布的陕西省农、林、牧、渔业年平均工资33194元计算每天确定为90.9元。对于原告请求的护理费，以其治疗天数并按照2013年8月份公布的陕西省居民服务和其他服务业职工的年平均工资27120元计算护理费标准每天确定为74.3元。关于原告请求的住院伙食补助费应按其住院留观治疗期间每天按30元计算为宜。对于原告主张的精神损失十万元的请求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案纠纷虽致原告受伤，但在精神损害方面尚未造成严重后果，故对原告该项请求不予支持。关于原告主张的交通费、住宿费及材料打印费，由于其未提供相关费用票据，故对其该部分费用请求因证据不足，不予支持。经核实，原告符合法律规定的合理损失为：医疗费997.6元；误工费363.6元；护理费297.2元；住院伙食补助费120元，以上共计1778.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告巩某于判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币1422.7元；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，由被告巩某承担430元，原告张某承担1000元，张某承担的1000元本院予以免缴。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 庞建军
人民陪审员 李省平
人民陪审员 王西岐
二〇一四年七月十日
书 记 员 康应敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00380号
申请人：淮北市腾飞钢模出租站，住所地：淮北市。
法定代表人：赵永奎。
被申请人：浙江创宇建设有限公司，住所地：浙江省龙游县。
法定代表人：姜克宇。
申请人淮北市腾飞钢模出租站与被申请人浙江创宇建设有限公司因租赁合同发生纠纷。申请人淮北市腾飞钢模出租站于2015年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人浙江创宇建设有限公司名下的银行存款470万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市腾飞钢模出租站的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江创宇建设有限公司名下银行存款470万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十月十五日
书记员 项 磊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1070号
原告章惠贤。
被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司。
法定代表人朱炳浩。
被告上虞市滨江货运有限公司。
法定代表人金焕江。
被告田维山。
原告章惠贤与被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司、上虞市滨江货运有限公司、田维山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告章惠贤起诉称：2011年12月11日11时10分许，被告田维山驾驶属被告上虞市滨江货运有限公司所有的浙D×××××中型货车从崧厦驶往杭州湾上虞工业园区，途经杭州湾上虞工业园区纬十一路瑞欧针织厂地方由西往东行驶时与同向原告驾驶的电瓶三轮车相撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故，本次事故经上虞区公安局交通警察大队认定，被告田维山负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经治疗，鉴定为十级伤残，并需再次手术，费用约为5000元。由于双方协商未果，故起诉要求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费等合计254657.97元；2、判令被告上虞市滨江货运有限公司、田维山在超出保险范围外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，被告上虞市滨江货运有限公司已于2014年5月15日（原告起诉前）变更为绍兴市上虞滨江物流有限公司。为此，原告以上虞市滨江货运有限公司为被告向本院提起诉讼，被告主体不适格。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章惠贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宣文文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2141号
罪犯郑大利，男，1986年10月3日出生，汉族，陕西省大荔县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）深中法刑二初字第153号刑事判决，以罪犯郑大利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年5月16日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2019年5月16日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯郑大利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励，2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯郑大利的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑大利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑大利减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2005年12月17日起至2018年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第346号
原告韩某甲。
被告李某。
原告韩某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，被告娘家系新乐市木村，与原告邻村。双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩韩某乙，××××年××月××日生育男孩韩某丙。自从2012年夏开始被告信奉邪教（全能神），早上外出，晚上10点才回来，不干活、不干农活、不照顾孩子，原告及其家人苦口婆心劝说其回心转意，但被告依然毫不悔改，更令人气愤的是在2013年4月份，撇下原告和两个孩子，外出后至今不归，自此之后无法联系，查无音信，被告的行为已丧失了一个妻子、母亲的正常作为，严重破坏了夫妻感情，为此提起诉讼，请求依法解除婚姻关系；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告李某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书在法定期限内未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名韩某乙，××××年××月××日生育男孩韩某丙，现均随原告生活；婚后无置办共同财产、存款及有价证券。审理中，原告称有债权6000元，有债务5000元，未提供证据予以证明。被告的户口在原告处，责任田在其娘家，原被告于2013年4月分居至今。以上情况属实。
本院认为，原被告结婚时间较长，并育有子女，只要双方互相体谅，互敬互爱，增进感情，是能够和好的，因此对原告的离婚请求本院不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告李某离婚。
案件受理费200，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志刚
二〇一四年四月八日
书记员 陈盼盼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第214号
原告韩文丽，女，1980年9月7日出生，汉族，住永城市。
委托代理人吕艳，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈洪亮，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。组织机构代码：75711401-8。
负责人文晓娜，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市人民路营销服务部。住所地：焦作市山阳区东南路与人民大道交叉口林源大厦12层。组织机构代码：34939603-6。
负责人黄小松，该公司经理。
本院在审理原告韩文丽诉被告陈洪亮、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市人民路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩文丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩文丽负担。
审判员 崔丹丹
二〇一五年十二月三日
书记员 张 阳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1631号
原告：遵化市西寺鑫华综合商店。
经营者：张艳华。
被告：梁志全，男，1977年3月30日出生，农民，现住遵化市。
原告遵化市西寺鑫华综合商店与被告梁志全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵化市西寺鑫华综合商店经营者张艳华、到庭参加了诉讼，被告梁志全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市西寺鑫华综合商店向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的买卖合同，要求被告返还货款28440元。事实和理由：2016年5月5日，原告由被告梁志全处购买今麦郎挂面100件（每件38元）、红茶100件（每件24元）、大今野方便面800件（每件27.8元），被告承诺原告随时需要货物，被告随时送货，并为原告出具销货单一张。后原告多次要求被告送货，被告拒绝送货并拒绝返还原告货款，故依法起诉，请依法判决被告返还原告货款28440元。
梁志全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告遵化市西寺鑫华综合商店与被告梁志全自2014年开始便有业务往来关系。原告多次由被告处购买食品、饮料等商品，由原告向被告订购商品，并预付货款，原告随时需要货物，被告随时供货。2016年5月5日，原告由被告处订购今麦郎挂面100件、每件38元，红茶100件、每件24元，大今野方便面800件、每件27.8元，共计货款28440元。原告于当日将货款28440元现金交付给被告，被告为原告出具了“志全副食品商行销货单”一张，销货单标明“款以付、货未卸”。后原告多次要求被告送货，被告至今未履行送货义务，故原告要求解除双方的买卖合同，要求被告返还货款28440元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从被告为原告出具的销货单可以证实双方之间成立买卖合同关系。在销货单中虽未明确约定具体的交货时间，但按照双方以往的交易习惯，被告应在原告交付货款后2个月内根据原告的要求随时将所订购的商品交付给原告，原告在2016年5月5日将货款28440元给付被告后，至今已一年多时间，被告始终未履行交付商品的义务，且在原告起诉前后，均不能联系到被告，致使双方的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，（五）法律规定的其他情形”的规定，故对原告要求与被告解除双方买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的买卖合同解除后，被告理应将原告预先交付的货款返还原告，故对原告要求被告返还货款28440元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事合同法》第九十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的买卖合同。
二、被告梁志全于本判决生效后十日内返还原告遵化市西寺鑫华综合商店货款28440元。
案件受理费691元，由被告梁志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
审 判 员 周新成
人民陪审员 王福占
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘亚茹
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第59号
申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局。
地址：迁西县城关桃园街。
法定代表人：马永国，该局局长。
被申请执行人：迁西县上台子铁选厂。
地址：迁西县。
负责人：张克权。
迁西县人力资源和社会保障局于2015年6月3日对被申请执行人迁西县上台子铁选厂作出迁人社劳监处字（2015）第073号行政处理决定书，并于2015年6月4日将该行政处理决定书送达被申请执行人迁西县上台子铁选厂。该行政处理决定书送达后，被申请执行人迁西县上台子铁选厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人社劳监处字（2015）第073号行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2015年6月3日作出迁人社劳监处字（2015）第073号行政处理决定，认定被申请执行人迁西县上台子铁选厂拖欠张某、王某甲、王某乙等3名劳动者劳动报酬合计人民币肆万壹仟元整（￥41000.00）。上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，对被申请执行人迁西县上台子铁选厂作出责令其支付张某、王某甲、王某乙等3名劳动者劳动报酬合计人民币肆万壹仟元整（￥41000.00）的劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局对被申请执行人迁西县上台子铁选厂作出的行政处理决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处理决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2015年6月3日作出的迁人社劳监处字（2015）第073号行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 路燕飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第947号
申请人罗积肖，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人罗积肖因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3674元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人罗积肖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3674元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初550号
原告何万平，男，经商，住政和县。
被告陈良德，男，农民，住政和县。
委托代理人陈忠胜，男，农民，住政和县。
原告何万平与被告陈良德车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何万平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何万平负担。
审判员 邹玉榕
二〇一六年五月二十三日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民特127号
申请人中国民生银行股份有限公司赣州分行，地址江西省赣州市章贡区文明大道31号气象局大楼1-3层。
负责人李云，该行行长。
委托代理人谢代宏，江西海融律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人肖德华，男，1976年4月26日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市南康区，现住南康区。
被申请人陈长兰，女，1977年1月8日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市章贡区，住址同上，系肖德华妻子。
申请人中国民生银行股份有限公司赣州分行于2016年7月4日向本院申请实现担保物权裁定，本院受理后经审查查明：被申请人肖德华、陈长兰系夫妻，二人因经营周转需要，于2014年5月23日与申请人签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为2750000元，有效使用期为60月，自2014年5月23日至2019年5月23日，逾期还款按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取，被申请人对授信额度下所发生的本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等承担共同偿还义务。同日，两被申请人与申请人签订《最高额担保合同》，以其共同所有的位于南康××江西××（西门××沿江东路××区三列）房屋一栋（房权证号：康房字第1052xxx5-1、1052435-××号）及位于工业园××道东侧××××岛××栋××A房房屋一套（房权证号：康房字第1075xxx-1、1075196-××号）为《综合授信合同》的最高债权2750000元及逾期利息、违约罚息提供担保，并办理了他项权登记（房权证号：赣康字第××号）。2015年5月27日，被申请人肖德华因偿还贷款需要向申请人申请贷款2447487.47元，约定借期至2016年1月25日，年利率9.18%。当日申请人向被申请人发放了贷款。到期后借款人尚余借款本金2250000元未偿，利息付至2016年6月20日，自2016年6月21日起利息及逾期利息、违约罚息未付。
上述事实，有申请人向法庭提交的营业执照、金融许可证、送达地址确认书、被申请人身份证、结婚证、户口簿复印件、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、抵押财产清单、借款支用申请书、房屋他项权证、房地产评估报告、房产证复印件、个人对账单等证据佐证，经审查原件与复印件核对一致，证据合法有效。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人主张的律师费3000元，因其未提供正式票据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人中国民生银行股份有限公司赣州分行有权依法申请拍卖、变卖被申请人肖德华、陈长兰位于位于南康区××××坝房屋一栋（房权证号：康房字第105xxx-1、1052435-××号）及位于工业园××道东侧××岛××栋××A房房屋一套（房权证号：康房字第107xxxx-1、1075196-××号），所得款项优先偿还借款本金2250000元及利息（自2016年6月21日起按约定利率计付利息及逾期利息、违约罚息至还款之日止）。
案件受理费25854元，由被申请人肖德华、陈长兰承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 张修文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第325号
原告：冯某某。
被告：陶某某。
原告冯某某与被告陶某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月5日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2010
年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯某某、
被告陶某某到庭参加诉讼。
原告冯某某起诉称，被告陶某某于2008年6月13日向原告
购买农药，经双方结算，被告尚欠原告农药款9800元，并出具
欠条1份。但事后原告经多次催款未果，现诉请要求：1、判令
被告陶某某支付货款9800元；2、由被告承担诉讼费用。
被告陶某某未作答辩。
原告冯某某为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了
下列证据材料：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的
诉讼主体资格情况；2、欠条原件1份，用以证明2008年6月13
日原、被告双方经结算，被告尚欠农药款9800元并出具欠条的
事实。
被告陶某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举
证据质证的权利。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，
均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关
事实的依据。本院经审理查明以下事实：被告陶某某于2008年6月13日
向原告购买农药，经双方结算，被告尚欠原告农药款9800元，
并出具欠条1份。但事后原告经多次催款未果，引发本案诉争
。
本院认为，原、被告之间合法的买卖关系受法律保护，
原、�告之间发生农药买卖关系合法有效，被告欠原告货款属
实，理应在约定的时间内归还。原告诉请要求被告归还尚欠农
药款，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如
下：
被告陶某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某
货款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计36元，由被告陶某某负担，于本
判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一〇年四月一日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执870号
申请执行人：杜建革，男，汉族，生于1967年6月10日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：包儿汗·阿不力孜，男，维吾尔族，生于1983年10月1日，乌鲁木齐的沙依巴克区刑警大队干警，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：古力巴哈·麦麦提，女，维吾尔族，生于1980年2月10日，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人杜建革与被执行人包儿汗·阿不力孜、古力巴哈·麦麦提纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）新0109民初4398号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案，申请标的为81266元。
在执行过程中,申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2017年11月5日向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年11月21日作出的（2016）新0109民初4398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姚 海 棠
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0109执870号申请执行人：杜建革，男，汉族，生于1967年6月10日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：包儿汗·阿不力孜，男，维吾尔族，生于1983年10月1日，乌鲁木齐的沙依巴克区刑警大队干警，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：古力巴哈·麦麦提，女，维吾尔族，生于1980年2月10日，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人杜建革与被执行人包儿汗·阿不力孜、古力巴哈·麦麦提纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）新0109民初4398号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案，申请标的为81266元。在执行过程中,申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2017年11月5日向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院于2016年11月21日作出的（2016）新0109民初4398号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十一月九日书 记 员 姚 海 棠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3111号
罪犯甘春雷，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）南地刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人甘春雷犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人甘春雷赔偿附带民事诉讼原告人陈臣杰经济损失人民币59840元。广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）桂刑复字第228号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年4月2日入监。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2012年3月15日、2014年5月30日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2024年7月30日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯甘春雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年3月止共获奖励分113.5分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯甘春雷予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯甘春雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘春雷减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年8月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第684号
原公诉机关杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，生于河南省内黄县，汉族，初中文化，户籍住址：河南省内黄县，暂住本市尖草坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月5日被刑事拘留，同年7月8日释放，同日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月23日作出（2015）杏刑初字第273号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料等，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2015年7月4日23时05分许，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××号绿灰色尼桑牌轻型普通货车，在本市杏花岭区沿大同路由北向南行驶至大同路北中环街口往东拐至北中环街辅道大同路口东100米处时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人郭某血液中检出乙醇成分，含量为180.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第1019号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；被告人郭某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金八千元。
上诉人郭某的上诉意见是：其认罪悔罪，其在外打工是全家维持生计的唯一来源，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。另，本案二审期间，上诉人郭某主动缴纳罚金8000元。河南省内黄县司法局出具调查评估意见，证明上诉人郭某在村里一贯表现较好，邻里关系都处理较好，无犯罪前科，案发后能够认罪悔改，实行社区矫正，对居住社区没有重大不良影响，有利于其改造。评估意见为：具备适用社区矫正条件。
本院认为，上诉人郭某违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人郭某二审期间认罪态度较好，愿意主动缴纳罚金，另考虑到上诉人的家庭情况，可以对其酌情从轻处罚。故对上诉人所提上诉意见中的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏刑初字第273号刑事判决；
二、上诉人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 倩
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第205号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人谭某甲，男，1984年10月16日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日20时许，被告人谭某甲在其租用的位于廉江市的平房内，容留吸毒人员谭某乙、杨某丙、林某丁、何某戊、罗某庚、陈某己等人该处吸食毒品冰毒。当晚21时许，公安民警到场将被告人谭某甲及吸毒人员谭某乙、杨某丙、林某丁、何某戊、罗某庚、陈某己等人抓获，并扣缴到吸瓶、吸管、锡纸等吸毒工具一批。经现场检测，被告人谭某甲及吸毒人员谭某乙、杨某丙、林某丁、何某戊、罗某庚、陈某己等人的尿液对甲基安非他明试剂检测均呈阳性反应。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人谭某乙、杨某丙、罗某庚、何某戊、陈某己、林某丁、林某辛、张某壬等人的证言，辨认笔录，被告人谭某甲及证人谭某乙、林某丁、罗某庚、何某戊、陈某己、杨某丙等人对吸毒工具、涉案现场的相片，搜查笔录、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，《现场检测报告书》，被告人谭某甲的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人谭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人谭某甲在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，被告人对此亦无异议。具体到本案，被告人谭某甲所犯之罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年8月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴清。）
二、扣押在案吸毒工具，依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1827号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人金力鸣。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1栋（C座）1层、2层东面。
负责人叶晓峰。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.50元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一三年十一月十四日
书记员 周瑾
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第830号
申请执行人：宁波市鄞州四明墙体建材有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：周孝球，该总经理。
委托代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托代理人：任圣炜，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：谢金良，该公司经理。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司。住所地：上虞市。
法定代表人：王建龙。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州四明墙体建材有限公司与被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位179871元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第830号案件终结执行。申请执行人待延期执行的情形消失后或发现被执行人其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年七月九日
代书记员 毛忆梦
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第650号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人郭颖。
委托代理人万亮。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人王汉松。
委托代理人贾博。
原告丁国玉不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安局）政府信息不存在告知和被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月24日立案后，于法定期限向被告东城公安局和东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告丁国玉，被告东城公安局的委托代理人郭颖，被告东城区政府的委托代理人王汉松、贾博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国玉诉称，由于原告的土地、宅基地、回迁房都让北京市国土局出卖，因此原告一直在找国土局反映，要求国土局归还我们农民的土地、宅基地。就在2013年6月8日，我们一行5人被一群穿迷彩服的人抢劫和强行往车上拽，当时刘冬生用手机报警，事后原告于2013年8月13日以邮寄的方式向东城公安局申请了涉案的政府信息。东城公安局于2013年9月2日作出延期答复告知书，又于2013年9月11日作出了涉案“告知书”。被告东城公安局作出的（2013）第39号告知书没有法律依据和证据支持，“告知书”中“经查”查的什么内容，怎么查的，“告知书”中无记载，其所作的“告知书”所问非所答，不是申请人要求解决的事项。东城公安分局没有提供证据证明申请人申请的信息属于过程性信息，属于不予公开的信息，也没有法律依据证明原告申请的信息不属于政府信息公开的范围，原告申请的信息是东城公安局应该公开的政府信息。原告对东城区政府作出的行政复议决定不服，认为该决定书的内容不是原告行政复议申请书中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，东城公安局没有提供证据、法律依据证明其所作告知书的合法性，而东城区政府作为复议机关没有针对原告提出的申请作出任何答复。请求法院：1、确认被告东城公安局作出的东公信息公开字（2013）第39号-不存《政府信息不存在告知书》无效并依法公开涉案的政府信息；2、撤销被告东城区政府作出的东政复字（2013）52号行政复议决定书并重新作出行政复议决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条均规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，被告东城区政府对原告丁国玉针对被诉政府信息不存在告知书所提出的行政复议申请，于2014年1月9日作出被诉行政复议决定，并于当日邮寄送达原告丁国玉。原告丁国玉直至2015年7月才向本院提起行政诉讼，且未说明其超期起诉的原因，已构成起诉超过法定期限且无正当理由，对于原告丁国玉的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告丁国玉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 陈 红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹园园
河北省元�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执913号
申请人：董会玲，女，1972年4月23日出生，住石家庄元氏县。
被执行人：刘凯朋，男，1986年7月10日出生，住石家庄市赞皇县。
董会玲申请刘凯朋机动车交通事故责任纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1577号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董会玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏彦刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 晶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1112号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人方某，系杭州＊＊制冷设备有限公司法定代表人，；因吸毒于1999年3月被劳动教养二年；因犯开设赌场罪于2011年2月18日被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金100万元，2013年5月5日刑满释放；因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人熊某，无业，；因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人方某、熊某犯赌博罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人方某、熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月至2月4日期间，被告人方某、熊某结伙，以营利为目的，纠集参赌人员赵某甲、沈某甲、陈某、高某、万某、沈某乙等人，在杭州市萧山区瓜沥镇永福村杭州＊＊制冷设备有限公司，以扑克牌玩“牛牛”或“红波浪”的形式，聚众赌博7次，非法获利共计36200元。其中被告人方某负责提供赌博场地、抽头、放资；被告人熊某负责买水果、倒茶等服务工作，并辅助被告人方某抽头、记账。
案发后，被告人熊某在公安机关上网追逃期间，于2015年3月5日主动到杭州市公安局萧山区分局巡特警大队投案，并如实供述了自己的赌博犯罪事实。
本案审理期间，被告人熊某退出赃款36200元。
上述事实，被�人方某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、陈某、赵某甲、沈某甲、万某、赵某乙均、徐某、沈某乙、俞某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人方某、熊某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某、熊某以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人熊某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人方某有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，赃款�退出，可以对被告人熊某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人熊某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个�，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的被告人熊某退出的赃款36200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 田安琪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3336号
上诉人（原审原告）：蒋留俊，男，1957年5月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋国平，男，1963年4月21日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人蒋留俊因与被上诉人蒋国平排除妨害纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）0482民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋留俊上诉请求：请求发回重审或撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。具体理由为：1、原审对本案要求排除妨碍争议的事实认定不清。上诉人原房基路面长为15米，宽为2.8米，折合田亩面积为0.046亩，现经测量上诉人门前路基土地只有1.4米，被上诉人共侵占了上诉人路基面积为0.12亩，致使上诉人门前道路人、车无法出行的困难和不便。原审法院违背上诉人诉讼请求，对上诉人所提交本村组组长出具的2005年对本案双方争议门前道路及田丈量面积证明不予采纳和双方诉争的土地使用权土地未予以另行实际测量，而认定涉案道路宽度未发生变化以及被上诉人开挖的0.04亩土地面积非本案争议道路的面积，显然是对于本案争议的事实认定不清。2、因上诉人请求是要求被上诉人停止侵害和排除上诉人门前道路所侵占面积上非法栽植树木障碍物和恢复门前道路原路基面积的请求。原审歪曲本案争议焦点，在判决书上叙述保证书内容时添上“签有道宽为3.2米-3.8米”的内容，以此掩盖被上诉人2016年6月10日挖掘上诉人门前道路0.04亩路基面积的事实。3、原审没有组织双方进行调解和法庭辩论的程序。
蒋国平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审法院认定事实：蒋留俊与蒋国平系兄弟关系，相邻而居，双方房屋均坐北朝南，蒋留俊房屋在蒋国平房屋东边。2013年1月9日，双方签订保证书，主要内容：因蒋留俊建设附房影响蒋国平房屋采光，经顾洪罗等现场查看并协调，蒋留俊须及时拆除已建的山墙、墙头，恢复原貌；蒋国平门前水泥场挡墙外保证道路通行，转弯处留弧形弯角；双方今后不得再进行任何房屋建设，一旦发现，立即拆除等内容。2015年12月19日，蒋留俊、蒋国平签订“关于蒋留俊门口栅栏调解协定”，该协议第三条约定：蒋国平与毛正华停止门前道路建设，如有必要可将书面申请交至村委，待政府有关部门批复情况实际执行。双方大门前道路宽为3.2米（蒋留俊大门前丈量）至3.8米（蒋国平大门前丈量）。2015年8月，蒋留俊将道路以南0.4米宽的部分填平，与道路相平，以利于汽车通行。2016年6月10日，蒋国平将蒋留俊已经填平的部分挖掉。2016年7月13日，蒋国平诉至本院。诉讼中，蒋留俊对于要求蒋国平将堆积在其门前道路上废弃的门窗清除并要求蒋国平承担代理费的诉讼请求予以放弃。
2016年8月16日，本院在双方当事人在场的情况下对现场进行勘察。经勘察，双方门前道路为东北至西南走向，宽度为3.2米（蒋留俊大门前丈量）-3.8米（蒋国平大门前丈量），蒋国平开挖的部分为道路以南0.4米部分，该部分蒋留俊陈述为道路边上斜坡，汽车不可以通行，人可以步行，但平时不常走。蒋国平陈述该部分为其的田埂，人、车都不可以走。上述事实，有当事人陈述，保证书、调解协定、照片、现场勘验图、谈话笔录等证据在卷佐证。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋留俊主张蒋国平不遵守保证书约定，对其门前道路进行挖掘，要求蒋国平停止侵害：根据保证书约定，蒋国平门前水泥场挡墙外应保证道路通行，而根据该院现场勘验及双方当事人陈述，保证书签订时道路宽度为3.2米-3.8米，现该道路宽度并未发生变化，蒋国平于2016年6月10日开挖部分为道路以南宽度0.4米部分，而非双方门前道路部分。因此，蒋留俊主张无事实和法律依据，不予支持。蒋留俊放弃部分诉讼请求系其处分自己民事权利的行为，予以准许。本案当事人系亲兄弟，又是邻居，本应和睦相处、相互照应，如长期结怨则不利于亲属关系的修复。
据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回蒋留俊的诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半负担），由蒋留俊负担。
二审庭审中，上诉人蒋留俊提交了以下新证据：1、提交照片4张，证明蒋留俊门前道路被将国平毁坏，并栽树，此事实影响蒋留俊出门通行。2、提交由蒋留俊委托诉讼代理人陈金荣测绘的门前道路测绘图，证明原道路长宽，现道路被蒋留俊侵占。经质证，被上诉人蒋国平对上诉人蒋留俊在二审庭审中提交的4张照片的真实性不予认可，门前道路测绘图的内容不予认可。
二审中，双方当事人对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本案的诉争焦点是：上诉人蒋留俊提出的被上诉人挖掘上诉人门前道路路基恢复原状的诉请是否应予支持。
本院认为：上诉人蒋留俊提出的被上诉人挖掘上诉人门前道路路基恢复原状的诉请不应支持。根据2016年8月16日一审法院在上诉人与被上诉人均在场的情况下对现场勘察的结果，上诉人与被上诉人门前道路为东北至西南走向，宽度为3.2米（蒋留俊大门前丈量）-3.8米（蒋国平大门前丈量），由于一审法院2016年8月16日谈话笔录中上诉人蒋留俊陈述，保证书签订时，道路的宽度为3.2米-3.8米，故该道路现未发生变化，上诉人蒋留俊提出的被上诉人挖掘上诉人门前道路路基部分并非上诉人与被上诉人门前道路部分；且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人蒋留俊对于自己提出的诉请也未有充分证据予以证明，故原审法院对于上诉人蒋留俊提出的被上诉人挖掘上诉人门前道路路基恢复原状的诉请不予支持是有相关事实和法律依据的，二审依法予以确定。
综上，上诉人蒋留俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋留俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴洋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第124号
原告薛永忠，男，汉族，1973年12月28日生。
委托代理人车龙剑，XX县司法局XX法律服务所法律工作者。
被告肖刚，男，回族，1979年03月10日生。
原告薛永忠诉被告肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月21日立案受理后，在审理中，原告薛永忠于2014年07月09日以与被告肖刚已在庭外达成了和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告肖刚的起诉。
本院经审查认为：原告之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛永忠撤回对被告肖刚的起诉。
案件受理费人民币1700元，因撤诉结案减半交纳850元，由原告薛永忠负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一四年七月九日
书记员 卢兆华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3530号
原告：上海市崇明区横沙乡民永村村民委员会，住所地上海市崇明区。
负责人：王菊，村主任。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1986年8月10日�，汉族，住上海市崇明区。
被告：施金宝，男，1954年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：程委胜，男，1983年6月21日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市崇明区。
原告上海市崇明区横沙乡民永村村民委员会与被告施金宝、程委胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月9日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市崇明区横沙乡民永村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年五月九�
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3530号原告：上海市崇明区横沙乡民永村村民委员会，住所地上海市崇明区。负责人：王菊，村主任。委托诉讼代理人：杨磊，男，1986年8月10日�，汉族，住上海市崇明区。被告：施金宝，男，1954年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：程委胜，男，1983年6月21日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市崇明区。原告上海市崇明区横沙乡民永村村民委员会与被告施金宝、程委胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月9日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区横沙乡民永村村民委员会撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年五月九�书记员  赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1551号
原告赵伟钢（反诉被告）。
委托代理人姚景国，唐山市曹妃甸区司法局干部。
被告苏春学（反诉原告）。
委托代理人郑昊，河北实同律师事务所律师。
原告赵伟钢（反诉被告）与被告苏春学（反诉原告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟钢及其委托代理人姚景国、被告苏春学及其委托代理人郑昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟钢（反诉被告）诉称，我承租了被告位于唐海镇王凤坨村的房屋两间，2012年12月26日23时许房屋发生火灾，造成房屋损坏。事后我与被告关于房屋修复事宜达成了协议，约定2013年解冻后开始对房屋进行修复，标准为恢复原状，同时我将8万元现金抵押于被告处，并约定该笔钱在修复房屋时可以应急支取。但在开始进行房屋修缮时关于房屋修复标准以及应急支取抵押金问题双方未达成一致。我认为我与被告签订的协议书对于维修标准“恢复原状”定义模糊，因此我方要求对房屋造价标准进行鉴定，确定维修标准。同时我方认为修复该房屋不会超过五万元，故被告要求我向其交纳8万元押金没有道理，且被告禁止我使用向其交付的押金，造成房屋至今未修复，其结果并非我违约。故我方认为与被告签订的协议显失公平应予撤销，并要求被告先返还五万元修复房屋。
被告苏春学（反诉原告）辩称，我与原告签订的协议书是双方真实意思表示。协议中约定的8万元系抵押金并非维修费，且协议约定修复事宜由原告自行解决，待房屋修复后才退还抵押金，但原告并未按约定的时间修复房屋，故不同意退还原告抵押金并反诉要求原告支付违约金20000元。
经审理查明，2012年12月6日23时许，原告赵伟钢租用被告苏春学房屋期间，因取暖用火不善发生火灾，导致被告苏春学的房屋烧毁，双方于2012年12月8日在安德营在场证明及代书下达成关于房屋修复事宜的协议。协议约定：“1、为制约乙方如期保质、保量对烧坏的两间房屋的修复，乙方向甲方交付捌万元人民币现金做为抵押金；2、修复的日期定在明年解冻后（阴历二月二日）以后；3、乙方在修复房期间可适量从抵押金中支取做为急需；4、修复的程度修复原状；5、抵押金在房屋修复后双方认可，甲方将抵押金余额全部退还；6、协议从押金全额交清双方签字后生效；7、修复的一切事宜均由乙方自行解决，如有一方违约后果均由违约方承担全部责任（违约金贰万元）。甲方苏春学、乙方赵伟钢及代书人安德营均在协议上签字确认。协议签订后，赵伟钢未按协议约定的期限对房屋进行维修。
原告赵伟钢于2014年9月10日向本院提交申请，要求对被告苏春学房屋的财产损失及修复费用进行鉴定，但原告赵伟钢未向鉴定机构交纳鉴定费用，河北博亚科技事物有限公司对原告的申请内容未予以鉴定，并退回原告的申请。
上述事实有原、被告签订的协议书、安德营的证言、河北博亚科技事物有限公司作出博亚函字（2014）第40号关于赵伟钢与苏春学物权保护纠纷一案交纳鉴定费的函、河北博亚科技事物有限公司对该案作出博亚函字（2014）第40号关于赵伟钢与苏春学物权保护纠纷一案申请退卷的函及原、被告陈述证明属实。
本院认为，原告赵伟钢因取暖用火不善导致被告苏春学的房屋烧坏，应承担民事责任。双方关于维修房屋达成的协议系双方的真实意思表示，本院予以确认，双方应按约履行。该协议约定修房期限虽不够明确，但按习俗应视为2013年农历二月初二为修房开始时。原告赵伟钢未按约定的期限对房屋进行修复，且协议约定修复事宜由原告自行解决，故原告不具备要求被告返还抵押金的条件。原告至今仍未对房屋进行修复，给被告造成较大损失，应按约定承担违约责任。故对被告的反诉请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵伟钢的诉讼请求。
二、原告赵伟刚于本判决生效后五日内给付被告苏春学违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告赵伟钢负担。
反诉案件受理费150元，由反诉被告赵伟钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 丁增辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘红莲
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第417号
原告闫某某，女，1984年1月8日出生，汉族。
委托代理人韩文灵，系山西隆德晟律师事务所律师。
被告牛某某，男，1983年6月6日出生，汉族。
委托代理人赵俊红，系山西耿诚律师事务所律师。
原告闫某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人韩文灵，被告牛某某及其委托代理人赵俊红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月份经人介绍相识，同年10月10日办理结婚登记，12月举行结婚典礼，2011年7月29日生育一子，取名牛某甲。由于双方婚前交往时间短，彼此缺乏足够了解，婚后共同生活期间，被告的暴躁脾气逐渐暴露，常因家庭琐事故意找茬与原告发生争吵，恶语相伤，对原告漠不关心，双方未建立起较好、和睦的夫妻感情。原告本以为随着孩子的出生被告会有所转变，但无论原告怎么努力改善关系都无济于事。对原告为家庭的付出和生育孩子的辛苦不放在眼里，从未给过原告和孩子生活费，对原告冷漠的态度和行为，严重伤害了双方的感情。特别是2014年7月16日深夜，被告找茬与原告发生争吵后，将原告持有的家门钥匙抢走，并强行将原告和孩子赶出家门。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。要求解除双方的婚姻关系；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；双方婚前财产各归己有，共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告双方感情没有破裂，感情不和的原因是原告嫌被告没有本事。双方没有房产，现在所住房屋是被告父母的。结婚时，被告给付原告6.6万元彩礼款，由于结婚时间较短，如果离婚，应当酌情返还。双方婚后购买长安奔奔小轿车一辆，应依法分割。原告大哥买房时借过被告1万元，应予以归还。如果离婚，孩子由原告抚养，被告现无固定工作，生活困难，可以适当承担抚养费，以每月300元为宜。被告应享有探视权，探视权的形式与方式应有明确约定。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、2010年12月11日被告父母签订协议一份，证明被告现居住的房屋应作为遗产进行分割；
证据2、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、税收通用缴款书各一份，证明长安牌小型轿车是原告婚前个人财产；
证据3、户籍登记卡一张，证明婚生子出生于2011年7月29日。
经质证，被告对原告提供证据的质证意见：
对证据1认为与本案无关，且恰好说明该房屋是被告父母所有，继承还没有开始，不发生物权的转移；
对证据2没有异议，但购车时间是在婚后，应属夫妻共有财产；
对证据3的真实性没有异议。
被告提供的证据有：
证据1、晋城市建筑工程总公司长治资产物业管理分公司证明一份，证明被告现居住房屋是被告父母的单位集资房，不归原被告所有；
证据2、物业费收据及电费、水费、数据电视费、采暖费收据各一支，证明被告现居住房屋的户主为被告父亲；
证据3，晋城建筑工程总公司证明一份，证明被告现无工作岗位，没有经济收入；
证据4，机动车行驶证一份，证明晋DVXX**号车辆的注册时间为2010年11月9日，是在双方结婚之后，属于夫妻共同财产。
经质证，原告对被告提供证据的质证意见：
对证据1、2真实性合法性没有异议；
对证据3法人单位出具的证明不能证明其在这该单位没有岗位及收入；
对证据4没有异议。
经举证、质证，本院现查明：原、被告双方于2010年4月经人介绍认识，2010年10月10日登记结婚，2010年12月13日举行典礼仪式，2011年7月29日生育一子，取名牛某甲，现在随原告生活，2014年7月16日双方开始分居生活至今。原告于2014年8月5日向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告要求离婚，被告虽未当庭表示同意离婚，但庭审后，被告向本庭提交的个人意见中明确表示同意与原告离婚；同意婚生子随原告生活；同意晋DVXX**号小轿车、冰箱一台、三洋全自动洗衣机一台、电脑一台、被子四条、毛毯一条、床罩四套归原告所有；原告主张金戒指二个、金项链一条在被告处，被告称原告已拿走，不在被告处；被告现居住的位于长治市城区XX巷XX院X号楼X单元XXX号房屋，为被告父亲牛保章在其单位的集资房。原告月收入2000元，被告月收入1000元左右。
本院认为，原、被告双方结婚后，本应珍惜夫妻感情，但在共同生活中双方产生矛盾后未能正确处理，原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方之间的婚姻关系，被告明确表示同意离婚，本院应予准许；婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费；原告主张被告现居住的位于长治市城区XX巷XX院X号楼X单元XXX号房屋，应为共同财产分割，因该房屋为被告父亲的单位集资住房，且尚未取得完全所有权，该房屋的权属不明确，故本院对该房不宜分割；原告主张金戒指二个、金项链一条在被告处，被告称原告已拿走，不在被告处，因原告未提供相关证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告牛某某离婚。
二、婚生子牛某甲随原告闫某某生活，被告牛某某每月支付300元抚养费，至牛某甲独立生活时止；被告牛某某有探视牛某甲的权利，原告闫某某均应予以配合。
三、晋DVXX**号小轿车、冰箱一台、三洋全自动洗衣机一台、电脑一台、被子四条、毛毯一条、床罩四套归原告闫某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 榕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2192号
原告西安中新柳域房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003786。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人张养文，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人熊炜如，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告李春，女，1970年11月22日出生，汉族。
被告中信银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。统一社会信用代码916100007273785493。
负责人胡宝安，行长。
委托代理人ＸＸ光，男，该银行职工。
本院在审理原告西安中新柳域房地产开发有限公司与被告李春、中信银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安中新柳域房地产开发有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新柳域房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新柳域房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3582元、公告费300元（原告西安中新柳域房地产开发有限公司已预交），由本院退回原告西安中新柳域房地产开发有限公司案件受理费1791元，剩余案件受理费1791元及公告费300元由原告西安中新柳域房地产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋 琛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第100号
上诉人（原审原告）吴越峰。
委托代理人（特别授权代理）吴永康。
委托代理人（特别授权代理）朱镖。
被上诉人（原审被告）绍兴世茂置业有限公司，住所地绍兴经济开发区延安东路481号111室。
法定代表人许世坛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈洋，该公司员工。
上诉人吴越峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月27日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将绍兴迪荡新城的御景华庭e2北区15幢2101室房屋以1878237元的价格出卖给原告，同时该合同还就商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、双方违约责任等方面进行了约定。后原告依约履行付款义务。2013年10月，原告等业主认为被告存在采取欺诈、隐瞒等手段未告知居民楼附近将建造大型垃圾中转站的行为，并与被告进行交涉，同时通过市长信箱等途径要求迁移世茂垃圾中转站。另，绍兴市规划局于2012年9月27日在官方网站对《绍兴中心城市生活垃圾处理专项规划（2012-2020年）》进行公示，在镜湖、越城、袍江和柯桥范围内共规划设置100个垃圾中转站，公示时间为2012年9月27日至10月27日。
原审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的合同是否存在可撤销的情形。根据法律规定，在订立合同时显失公平或重大误解的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。原告认为，被告在销售宣传和与其签订商品房买卖合同时，对在建大型垃圾中转站等重要事实故意隐瞒，同时双方所签订的合同内容存在许多显失公平的情形。该院认为，涉案房屋附近将建造垃圾中转站的事宜已于2012年9月在绍兴市规划局网站公示，即原、被告获取该信息的机会及来源是平等的，原告亦应在购买房屋前对周边设施予以充分了解。同时，垃圾中转站并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律亦未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告签订商品房买卖合同时，存在显失公平或重大误解的情形，或存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故原告主张要求撤销双方的商品房买卖合同的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴越峰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴越峰负担。
原审判决作出后，上诉人吴越峰提起上诉称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。一、原审法院认为2012年9月在绍兴规划局网站公示，即上诉人、被上诉人获取信息来源平等错误。根据高新区管委会提供的垃圾中转站代建协议该垃圾站是由世茂全资建造。由此可见，被上诉人是优于上诉人知道该垃圾站具体事项（包括具体位置，具体占地大小等）。而规划局网站公示该垃圾站只是在铁路上画了一个圆圈，并没有注明具体建造位置及大小，并且上诉人在购房时询问被上诉人工作人员时，被上诉人明确指出16、17幢后面为绿化、停车场，推翻了政府公示，因此上诉人认为规划局网站公示信息来源是不平等的，对于周边环境完全是信赖被上诉人所提供的信息来源。二、作为上诉人，同时也是世茂房产的消费者，有理由有权利知道所购买房产的所有信息，包括房产周围的有利因素和不利因素。而被上诉人在明知所涉楼盘背面是要建造大型垃圾中转站不利因素的情况下，�意不在该垃圾中转站施工现场设立用于明示的标志标识，更为恶劣的是在房产宣传销售过程中前后伪造广告牌，并且在事后媒体采访时对着全绍兴人民说上诉人是无理取闹，被上诉人已经做到了告知义务。而在之后政府调解下，世茂房产承认了广告牌做假这一行为。足以显示上诉人是在被欺诈的情形下，违背真实意思的情况下签署的该商品房买卖合同。因此，从上诉人提交的所有证据显示，被上诉人这一行为是符合我国合同法及相关法律文件的禁止性规定，属欺诈行为。三、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同文本中存在大量显失公平的“霸王条款”，该事实已由绍兴市工商行政管理局高新分局向被上诉人下达行政整改通知可以证实。四、根据绍兴市规划局的网上公示，涤荡区块建造垃圾中转站一座，而实际上在都泗门路附近已经建造有一座垃圾中转站，故�能确定本案所涉商品房附近的垃圾中转站已经过公示。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人绍兴世茂置业有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效。二、涉案垃圾中转站已于2012年9月由绍兴市规划局在政府网站上进行了公示，对垃圾中转站的位置做了明确的标示。被上诉人提供的参考资料亦显示，涉案垃圾站与周围建筑物的间隔、面积等是符合国家相关要求的。三、垃圾中转站是属于规划红线外的建筑，目前法律并无明确规定，对规划红线外的周边设施情况开发商必须进行告知。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，�以认定为欺诈行为。本案中，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时间为2013年6月27日，而涉案房产附近兴建垃圾中转站事宜早在2012年9月已在绍兴市规划局网站公示，根据被上诉人在原审时提交的由绍兴市规划局出具的迪荡新城e2地块规划设计条件书，其中明确了本案涉案商品房所在的迪荡新城e2地块要建造垃圾中转站一座，在没有相反证据的情况下，应当认定绍兴市规划局网站公示的迪荡垃圾中转站即为涉案垃圾中转站。上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人故意隐瞒这一情况。同时，垃圾中转站位于规划红线之外，并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律并未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务，故上诉人主张被上诉人构成欺诈理由不能成立，本院对其上诉请求难以支持。此外，上诉人亦未能提供充分有效的证据证明�方签订合同存在显失公平或重大误解的情形。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴越峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆琪瑜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第741号
罪犯林日权，男，1970年7月19日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年12月11日辽宁省沈阳市沈河区人民法院作出（2008）沈河刑初字第803号刑事判决，认定罪犯林日权犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林日权减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年6月1日起至2014年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1190号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：杨福明，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司诉被告杨福明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年5月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 张海军
二〇一八年五月十四日
书记员 王博宇
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第931号
原告程宏斌，男，汉族，生于1975年9月20日，住河南省灵宝市。
委托代理人潘海涛。系河南陕州律师事务所律师。特别授权。
被告高东星，男，汉族，生于1972年6月14日，住河南省陕县。
被告刘群虎，男，汉族，生于1972年3月13日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告卫少东，男，汉族，生于1977年5月20日，住河南省陕县。
原告程宏斌与被告高东星、被告刘群虎、被告卫少东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系合伙关系，2013年8月8日，被告高东星代表合伙人与原告签订了协议书，约定由原告给被告银矿打进尺，每米2500元，原告交押金50000元。原告为被告组织民工，打进尺143米，价款357500元，2013年10月6日，被告要求原告及民工撤出，经算账，扣除已付款120000元和抵顶三品款36000元，后尚欠151500元。原告多次讨要一直未付。请求支付下欠的施工费150000元，退还押金50000元。并按银行贷款利率支付拖欠其间的利息。
被告高东星辩称：我们三个原来是合伙开的矿，后来我于2013年11月份退出了合伙，当时原告也在场。结账我也给原告付了几次钱。
被告刘群虎、卫少东共同辩称：我们与被告高东星系雇佣关系，是合法劳动者，不应成为本案被告；原告采取敲诈勒索行为，将我们诱骗至宾馆，限制我们人身自由，为了生命安全无奈出具欠条。我们现在不欠原告的钱，我们是给别人打工的，当时原告找我们老板找不到，后来找到我们进行骚扰，我说走法律程序，原告还去刘群虎家把钥匙拿走了。
审理中原告向法庭提交下列证据材料：1、原告与被告高东星签订的《协议书》一份欲证明原告给被告打工的意向及利益约定；2、2013年9月6日，被告高东星向原告出具风险抵押金收条一张，欲证明被告高东星收了原告5万元风险抵押金的事实；3、被告刘群虎和卫少东两人共同签的欠条一份，欲证明三被告拖欠原告130000元。证人张某某证言一份：三被告是朋友关系，开矿我就不知道啥关系，被告高东星让我找有实力的施工队，然后我就找到了原告。我不知道原告与三被告是否有纠纷。
被告高东星提交证据材料一份：部分由被告刘群虎记录的矿口支出流水记录，欲证明三被告系合伙关系。
被告刘群虎、卫少东未提交证据材料。
被告高东星对原告证据中《协议书》无异议，风险抵押金5万元无异议，对欠条不清楚。
被告刘群虎、卫少东对原告证据中《协议书》，风险抵押金5万元不清楚，欠条无异议。
原告对被告高东星提交证据材料无异议。
被告刘群虎对被告高东星提交证据材料中最后一页否认书写。
被告卫少东对被告高东星提交证据材料称不清楚。
本院结合原、被告质证意见及庭审陈述，认为原告提交证据合法有效，与本案关联，可以作为定案依据；被告高东星提交的证据材料无异议部分，本院予以采信。
基上有效证据，可以确定以下案件事实：
2013年8月8日，被告高东星与原告签订了协议书，约定由原告给被告银矿打进尺，每米2500元，原告交给被告高东星押金50000元。原告即组织民工施工，2013年10月6日，原告及民工撤出，当月14日经算账，扣除已付款120000元和抵顶三品款36000元，被告刘群虎、卫少东向原告出具130000元欠条。
本院认为：被告高东星和原告签订施工合同，约定了权利与义务，原告依约向被告高东星交付了押金50000元，并组织民工进行了施工，其间劳务合同关系成立。后双方终止合同履行，被告高东星虽未与原告算账，但对拖欠原告的130000元和应退押金50000元，未持异议，被告高东星应当承担支付义务。原告及被告高东星主张三被告为合伙关系，被告高东星予以认可。被告刘群虎、卫少东虽否认三被告之间的合伙关系，但是在该矿经营期间，被告刘群虎对财务的管理，及其与被告卫少东和原告算账，并亲笔出具欠条的行为，结合庭审陈述，可以证明三被告的合伙关系，被告高东星代表合伙体的行为及被告刘群虎、卫少东与原告的结算行为均应由三被告共同承担法律责任。三被告对拖欠原告的130000元施工劳务费及合伙体收取的押金50000元负有连带清偿责任。被告刘群虎、卫少东辩称被胁迫情形下出具的欠条，主张无效，但未提交证据予以证明威胁的行为发生，且在事后即未报警又未起诉请求确认无效，其辩解理由不予采信。原告主张150000元劳务费没有依据，应当依照结算欠条130000给予确认。原告请求支付拖欠期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。故依照《依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、限被告高东星、被告刘群虎、被告卫少东在本判决生效后十日内共同清偿原告程宏斌劳务费130000元。并从2013年10月15日起按中国人民银行贷款利率支付利息至本判决限定还款之日。
二、限被告高东星、被告刘群虎、被告卫少东在本判决生效后十日内退还原告程宏斌押金50000元。
案件受理费4300元，减半收取，由被告高东星、被告刘群虎、被告卫少东承担2000元，原告程宏斌负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 哲