广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民二终字第584号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许卫芳。
委托代理人：雷家柱，清城区洲心法律服务所法律工作者。
委托代理人：林怡秀，清城区洲心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许卫周。
委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
原审第三人：傅佩珍。
原审第三人：许惠琴。
原审第三人：许卫国。
原审第三人：许志辉。
上诉人许卫芳因与被上诉人许卫周、原审第三人傅佩珍、许惠琴、许卫国、许志辉物权确认纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2014）清连法民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人傅佩珍与其丈夫许昌停生育了许惠琴、许卫周、许卫芳、许卫国、许志辉共五个子女。1985年许卫芳受让取得连州镇城北半边街（现称体育北街）二坊6号的宅基地一块，1989年5月16日办理了连府国用总字第009896号、连北山第0296号土地使用权证。使用证登记的土地使用权人为许昌停；使用期限为1989年5月6日至2039年5月16日；四至情况为东至唐屋地、南至缪忠寒、西至颜倍仁屋、北至路；使用面积81.56平方米。许卫芳、许卫周共同出资出力在该块宅基地上建成占地54.70平方米、建筑面积116平方米、混合结构二层的房屋，1990年7月23日办理的粤房字第1258**号房屋所有权证登记的所有权人为主要出资人许卫芳，房屋由许卫芳居住。
1997年至2002年期间，许卫芳因生意及医治眼睛疾病需要资金，以连州镇体育北街二坊6号房屋作抵押向他人借款，并将该房屋的土地使用证、房屋所有权证原件各一本交付他人。之后因许卫芳未能按期归还他人借款，债权人要求以屋抵债，并要许卫芳办理房屋的过户手续。许昌停已去世，许惠琴、许卫周、许卫芳、许卫国、许志辉经商议确定：许卫周帮许卫芳还清借款，赎回借款时抵押的房产；许卫芳将其位于连州镇体育北街二坊6号房屋卖给许卫周。之后许卫周替许卫芳还清借款本息，赎回借款时抵押的土地使用权证和房屋所有权证。许卫芳分别于2003年4月6日、同年4月7日、4月17日立下收款收据给许卫周收存，三张收据合计金额为69800元，将该房屋的土地使用权证和房屋所有权证的原件交付许卫周。许卫周提供的其于2003年4月28日出具的一份字据记录的内容为：房屋价值90000元；许卫周占有20000元；许卫芳占有70000元；许卫周一次性补清给许卫芳68900元；土地使用权及房产转让给许卫周所有；许惠琴签名作证。之后许卫芳退出了该房屋，2003年起该房屋一直由许卫周居住，但没有办理土地使用权证和房屋所有权证的变更登记。
因该房屋与相邻房屋有一处共墙，共墙处已被邻里改建时拆除，许卫周也准备将房屋拆除重建，并已于2014年4月26日将房屋拆除。并取得连州市住房和城乡规划建设局于2014年5月8日填发的建字2014032号建设工程规划许可证，许可证登记的建设单位为许昌停、项目名称为住宅、位置为连州镇城北半边街地段、规模为框架一座三层半（200.7平方米）。许卫周取得建设许可后便在该宅基地建房打基础。许卫芳则以许卫周需归还房屋、补交房租或重新作价转让为由阻止许卫周建房施工，双方发生争执。许卫周向原审法院提起诉讼，请求确认讼争宅地使用权，并申请其母亲、姐姐、兄弟出庭作证，许卫芳则提起反诉。许昌停已于2003年病故，讼争宅地仍登记在其名下，原审法院依法追加傅佩珍、许惠琴、许卫国、许志辉为第三人参加诉讼。
原审法院认为：位于连州镇城北半边街二坊6号面积81.56平方米宅基地，1989年5月16日原连县人民政府填发的土地使用权证登记的使用权人为许卫周、许卫芳的父亲许昌停。在该块宅基地上建造了占地54.70平方米、建筑面积116平方米、混合二层的房屋，1990年7月23日办理的房屋所有权证登记的所有权人是许卫芳，建成至2003年该房屋一直由许卫周居住使用。因许卫周、许卫芳是兄弟关系，登记的土地使用权人许昌停与许卫周、许卫芳是父子关系，虽无书面协议约定，但可视为许昌停已将该房屋宅基地的使用权赠与给许卫芳，即连州镇城北半边街二坊6号宅基地的土地使用权、房屋所有权均属于许卫芳。
后因许卫芳以该房屋作抵押向他人借款未能归还，是许卫周支付许卫芳69800元让许卫芳还清借款才将房屋赎回，双方经商议确定由许卫周支付许卫芳现金69800元及许卫周占有份额20000元共89800元后许卫芳将房屋转让给许卫周。许卫周付清了款项给许卫芳，许卫芳也将赎回的土地使用证、房屋所有权证交付给许卫周，并退出房屋将房屋交付给许卫周，之后许卫周一直在该房屋居住。也正因为是兄弟之间发生的房屋买卖关系，双方没有签订规范的书面协议，但许卫周、许卫芳的母亲、兄弟、姐姐都清楚并出庭证实许卫芳已将房屋包括宅基地转让给许卫周，故许卫周、许卫芳之间发生的是房屋买卖关系而不是许卫芳辩称的借款关系。口头协议也是合同的形式之一，因口头协议而产生的房屋买卖关系同样应受法律保护。至于是否办理土地使用权和房屋所有权的过户手续并不影响买卖合同的成立。即连州镇城北半边街二坊6号宅基地的土地使用权、房屋所有权已转让给许卫周。
许卫周因改建房屋已于2014年4月26日将其受让的房屋拆除，属于法律规定范围处分自己财产权利的行为，没有损害许卫芳的权益。许卫芳反诉要求许卫周恢复房屋原状或折价赔偿损失70000元没有事实和法律依据。许卫芳对房屋买卖反悔，已违背了民事行为应当遵守的诚实信用精神，故对其反诉请求不予采纳。许卫周取得连州市住房和城乡规划建设局的建设工程规划许可后在使用期限内的宅基地建房施工，许卫芳予以干涉、阻止，影响了许卫周的正常施工，是侵权行为，许卫芳应停止妨碍。应当指出，许卫周以受让的方式取得连州镇城北半边街二坊6号房屋及其宅基地，房屋已被拆除，但宅基地仍在已故许昌停名下，依照物权法关于“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”的规定，许卫周应及时办理变更登记。
综上所述，许卫周请求确认其拥有连州镇城北半边街（现称体育北街）二坊6号的宅基地使用权、责令许卫芳排除妨碍的理由成立，予以采纳。许卫芳反诉要求判令许卫周恢复房屋原状或赔偿损失70000元的依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第一百四十七条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）和第（二）项，国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2014年7月23日作出（2014）清连法民一初字第228号民事判决：一、位于连州市连州镇体育北街（原称城北半边街）二坊6号宅基地的使用权归许卫周（反诉被告）；该宅基地的土地使用权人由许昌停变更为许卫周，并由许卫周到土地管理机构办理变更登记手续。二、责令（反诉原告）许卫芳停止对许卫周在连州市连州镇体育北街（原称城北半边街）二坊6号宅基地建房施工的妨碍。三、驳回许卫芳（反诉原告）的反诉请求。本案受理费2453元、反诉费1550元，因适用简易程序审理均减半收取1227元、775元，共收取2002元，由许卫芳负担。
宣判后，上诉人许卫芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判连州镇体育北街二坊6号宅基地使用权归上诉人所有；3、改判被上诉人对连州镇体育北街二坊6号房屋恢复原状或赔偿损失70000元。4、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、连州镇体育北街二坊6号宅基地使用权是属于上诉人的个人财产，与继承无关。二、被上诉人与上诉人之间不存在合资建房的关系。三、本案实质为借款合同关系，而不是房屋买卖合同关系。四、第三人支持上诉人恶意夺产行为，主要源于“长子嫡孙”的封建思想。五、上诉人不可能把连州镇体育北街二坊6号宅基地使用权连同房屋一起以严重低于市场的不合理价格转让给被上诉人。
被上诉人许卫周答辩称：一、一审法院查明事实清楚，被答辩人的上诉没有任何依据。二、一审程序完全合法。三、一审判决适用法律准确。四、涉案房屋是答辩人与被答辩人合资所建，后为了方便被答辩人拿房产证抵押贷款，所以就以主要出资人许卫芳的名义办理房产证，之后被答辩人将涉案房屋做抵押向他人借款未能归还，因答辩人也存在股份，因此答辩人替被答辩人还本付息并赎回土地使用证和房产证，按当时的正常市场行情评估为9万元，由答辩人采取补回差价的方式购买。涉案的69800元不是借款，从收据的性质可以证明，如果是借款不可能写收据，而应该写借据。综上，请求二审法院维持原判。
原审第三人傅佩珍发表意见称：涉案房屋是被上诉人以69800元向上诉人购买的，当时相关的房产证已经交付给了被上诉人。
原审第三人许卫国发表意见称：涉案款项不是借款，而是购房款。
原审第三人许志辉发表意见称：拆房的时候，上诉人与被上诉人均在场的，当时拆的只是与他人的共墙。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权确认纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见。本案的争议焦点是：一、涉案的69800元款项是借款还是购房款。二、对上诉人的上诉请求应否予以支持。
关于争议焦点一。本院认为被上诉人向上诉人支付的69800元是购房款而非借款。理由如下：如涉案款项为借款，依常理上诉人应向被上诉人出具借据而非收款“收据”，且上诉人借款时间是2003年，至今已有十几年，但上诉人从未向被上诉人归还过借款及利息，被上诉人也未向上诉人追讨过涉案借款本息，明显不合情理。根据原审第三人的陈述，原审第三人均一致确认上诉人已将涉案房屋连同土地以69800元的价格一并转让给了被上诉人。结合上诉人在收到该69800元后就将涉案房屋的土地使用证、房屋所有权证交付给被上诉人，且涉案房屋自2003年之后一直由被上诉人居住的事实，原审法院依法确认被上诉人向上诉人支付的69800元为购房款并无不当，本院予以维持。对上诉人认为69800元的款项为“借款”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二。涉案宅基地的使用权虽登记于上诉人与被上诉人父亲许昌停名下，但因上诉人与被上诉人买卖涉案房屋及土地时取得了许昌停其它继承人即原审第三人的同意，被上诉人依约向上诉人支付了购房款，上诉人亦将房屋及土地权属凭证移交被上诉人持有，并将涉案房屋交付与被上诉人使用，应视为上诉人已将涉案房屋及土地一并转让给了被上诉人，被上诉人已成为涉案土地的实际权利人。因此，原审法院根据被上诉人的诉讼请求确认被上诉人为涉案土地使用权人并无不当，本院予以维持。上诉人以其为涉案土地使用权人为由，主张被上诉人对争议房屋恢复原状或赔偿损失70000元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2453元，由上诉人许卫芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 郑家驹
代理审判员 禹 莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯敏静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。