广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第277号
原告王仲文。
委托代理人郭欢欢，广西国海律师事务所律师。
被告南宁市公安局青秀分局，所在地南宁市英华路8号。
法定代表人林松，分局局长。
委托代理人李青石，南宁市公安局青秀分局法制大队民警。
委托代理人封日成，南宁市公安局新城派出所民警。
第三人黄川贝。
原告王仲文不服被告南宁市公安局青秀分局（以下简称青秀公安分局）治安不予处罚决定一案，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2015年10月14日立案受理，于同年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。因黄川贝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人郭欢欢，被告的委托代理人李青石、封日成，第三人黄川贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月22日作出南公青不罚决字（2014）00063号《不予�政处罚决定书》，该决定书主要内容如下：现查明，2013年5月30日8时许，王仲文在广西南宁市青秀区新民路华星城旁路边与卖阳光早餐的黄川贝发生纠纷后王仲文称其右手食指受伤。经查明，无证据证明王仲文手指受伤与黄川贝有关。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对黄川贝不予行政处罚。
被告于2015年10月29日，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1、黄川贝2013年5月30日的询问笔录；2、王仲文2013年5月30日的询问笔录；3、王仲文2014年1月11日的询问笔录；4、吕莉2013年12月29日的询问笔录，以上证据1-4共同证明没有证据证实黄川贝致使王仲文手受伤。
依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项，证明不予行政处罚的依据。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对笔录第三人描述的案件经过真实性不予认可；对证据2-3无异议；对证据4的真实性不予认可，认为吕莉的询问笔录与原告及第三人的陈述不一致，案件事实并不清晰。第三人对被告提供的上述证据1无异议；对证据2-3的真实性有异议，认为原告陈述的不是事实；对证据4部分真实性有异议。
原告王仲文诉称，2013年5月30日上午8点，原告在南宁市青秀区新民路华星城前被黄川贝用力往反方向掰手，造成右手食指、中指根部受伤。事件发生后原告向被告辖区的新城派出所报案，报案后经被告制作了调解协议，原告与黄川贝对事件的发生和经过不持异议，但原告方并未达成调解协议。
被告于2014年8月12日作出南公青不罚决字（2014）00063号《不予行政处罚决定书》，原告于2015年1月27日签收该不予处罚决定后不服，认为被告对黄川贝�予处罚违背事实和法律，因此起诉并提出如下诉讼请求：1、撤销被告作出的南公青不罚决字（2014）00063号《不予行政处罚决定书》，并责令被告限期重新作出处罚决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王仲文向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、组织机构代码证，证明被告主体资格；3、报警回执，证明原告人身权利受到他人侵害向被告报案的事实；4、××证明，证明原告身体受到伤害，造成原告右手指缝15针并做手术的事实；5、治安调解协议书，证明原告拒绝进行治安调解，调解未果；6、不予行政处罚决定书，证明被告没有依据事实和法律作出处罚。
经质证，被告对原告提供的证据1-4和证据6无异议；对证据5的真实性无异议，对证明力有异议，认为上面记载的仅是当事人努力解决纠纷的主观意见，并不是客观的证据。第三人对原告提供的证据1-4和证据6的真实性无异议；对证据5证明事项有异议，认为其是出于调解的目的才给原告医药费的。
被告南宁市公安局青秀分局辩称，一、原告王仲文以黄川贝在被告分局新城派出所2013年5月30日制作的治安调解协议书上签字，认定黄川贝对调解协议书所列事情经过无异议，从而认为被告最后做出的不予行政处罚决定违背事实和法律。被告认为：第一，黄川贝在治安调解协议书上签字，并不代表其对调解协议书上所写事件经过没有异议。黄川贝之所以在协议书上签字，不过是为了息事宁人。首先，在进行此次调解之前，民警调查时，黄川贝自始至终都没有承认弄伤王仲文，其在2015年5月30日的询问笔录中陈述到：“我劝了他，他要打我，于是我把他扶到旁边，不过一会，他又回来，我看见他的手掌受伤了”、“问：是谁弄伤�这名老人？答：我不知道，我没看见，我就扶了他一下”（证据1第3页第2行至第9行）。从黄川贝的陈述中可以看出，黄川贝对调解协议书中所列的事情经过是不认同的。其次，黄川贝之所以愿意在治安调解协议书上签字是想尽快将此事解决，因为黄川贝一整天都在处理这件事情，已经耗费了其大量的精力，正常的工作生活受到了极大的影响，黄川贝不想在这件事情上继续纠缠下去，同时考虑到对方是一位老人且医疗费用不多，在办案民警的耐心工作下，愿意支付老人590.8元的医疗费用，从而息事宁人。我们不能因为黄川贝愿意支付王仲文590.8元的医药费就认定黄川贝造成王仲文受伤。如同不能因为一个人好心扶了摔倒的老人就认定老人是他撞倒的一样，因此黄川贝愿意在治安调解协议书上签字并不能认定王仲文受伤是黄川贝所致。第二，被告办案民警主持调解是根据现实情况需要，为了积极化解矛盾，并且该案的治安调解最终并未达成。黄川贝签字的目的是息事宁人，而派出所办案民警制作调解协议书的目的也是息事宁人，双方当事人一方是年事已高还有伤在身，另一方是精疲力尽只求息事宁人，在这种情况下，虽然没有证据能够认定是黄川贝导致原告王仲文受伤，但办案民警为了有效地化解矛盾，在考虑双方意图的基础上还是主持了这次调解，并制作了调解协议书，但原告并未在治安调解书上签字，调解协议最终并未达成。这份没有达成协议的治安调解协议书只是当时三方努力解决问题，化解矛盾的一个佐证，是各方主观意图的体现，并不是案件事实认定的客观证据。第三，经过仔细调查，确实没有证据证实原告王仲文手上的伤是黄川贝造成，被告作出不予行政处罚决定正确。既然调解不成，为了尽可能的弄清事发的情�，民警找到当时事发时在场的三方人员，即原告王仲文、嫌疑人黄川贝、电动车驾驶员吕莉，并逐一进行了询问调查。王仲文认定是黄川贝对其推搡造成其手受伤；吕莉表示在早在其电动车被王仲文拦下前，王仲文手已经受伤，并非是黄川贝或她造成王仲文受伤，因为她发现王仲文手上早有伤痕，并且血迹已经干了；黄川贝表示只是扶了一下王仲文，并没有弄伤王仲文，而且王仲文并没有当场表示受伤，是过后折返回来说自己受伤；除上述三方外，经民警努力后未再找到其他证据。从已有的证据来说，并不能够证明原告王仲文手上的伤是黄川贝造成。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项，作出不予行政处罚决定。综上所述，被告作出的不予行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，恳请南宁市西乡塘区人民法院依法维持南公青不�决字（2014）00063号《不予行政处罚决定书》，驳回原告的所有诉讼请求。
第三人黄川贝辩称，原告陈述的不是事实，其当时是扶住原告，并不是推倒原告，认为被诉不予处罚决定书是正确的。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原、被告提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年5月30日上午8时许，原告王仲文向南宁市公安局新城派出所（以下简称新城派出所）报警，新城派出所出警后将原告和与其发生纠纷的第三人黄川贝带回派出所进行调查并制作了询问笔录，发现事情的起因是有一名女子在人行道上骑电动车经过，原告与该女子发生矛盾，随后第三人上前和原告理论并产生矛盾，但原告与黄川贝各执一词，原告坚称系�三人推搡致其受伤，第三人则反映原告受伤与其无关。当天新城派出所民警和第三人带原告到南宁市第一人民医院检查伤情和治疗，产生医药费590.8元，经新城派出所民警组织调解，第三人在《治安调解协议书》上签字并支付了原告的医药费590.8元，但原告不同意该调解协议。2013年12月29日，新城派出所找到当天骑电动车女子吕莉并制作了询问笔录，吕莉反映原告的手不是第三人弄伤的。同日，新城派出所就原告报案向原告出具了报警回执。
原告于2014年4月3日向被告青秀公安分局提交了《要求对黄川贝的行为作出处理决定》，要求被告对2013年5月30日黄川贝伤害王仲文身体权的行为作出处理，并认为被告对原告的申请未作处理构成行政不作为，于2014年7月24日向本院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：1、判决被告限期对黄川贝侵害原告人身权利的行为做出处�决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2014年8月13日立案受理该案，案号为（2014）西行初字第133号。在该案审理过程中，被告于2014年8月22日作出南公青不罚决字（2014）00063号《不予行政处罚决定书》，决定对黄川贝不予行政处罚。原告对该不予行政处罚决定不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告青秀公安分局作为县级公安机关，为本案的适格行政主体并具有处理辖区内治安案件的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……”本案中，被告接到原告报案后进行了调查，但在案证据并不能证明王仲文手指系黄川贝弄伤，因此，原告报案所称的违法事实不能成立，被告据此作出《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
至于原告称应依据《治安调解协议书》记载的事实进行处罚的主张，本院认为，当事人为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，对原告该主张本院不予支持。
综上所述，被告作出的南公青不罚决字（2014）00063号《不予行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王仲文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王仲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 张小伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄于容