江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00572号
上诉人（原审被告）连云港经济技术开发区罗腾化工厂。
投资人孙习好，该公司经理。
委托代理人庄稼人，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈盅好，系连云港市海州区好壮健身器材厂业主。
上诉人连云港经济技术开发区罗腾化工厂（以下简称罗腾化工厂）因与被上诉人陈盅好房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人罗腾化工厂的委托代理人庄稼人、被上诉人陈盅好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈盅好一审诉称，陈盅好、罗腾化工厂于2011年12月1日签订了厂房租赁合同，租赁期限为5年，租金每年6万元（年递增0.5万元）。合同签订后，陈盅好将厂房交给罗腾化工厂使用，罗腾化工厂只交付租金4万元，剩余租金未付。陈盅好于2013年12月10日提起诉讼，要求罗腾化工厂给付2011年12月1日至2013年12月1日所欠租金8.5万元，后判决罗腾化工厂支付租金。现因罗腾化工厂未支付2014年的租金，特诉至法院要求罗腾化工厂支付第三年度的租金6.5万元，并对租赁厂房造成的损坏部分给予修复。
罗腾化工厂一审辩称，陈盅好所诉的房屋租赁合同是原罗腾化工厂负责人罗海健签订并履行的，与孙习好无关。罗腾化工厂于6月进入企业清算阶段，如陈盅好所诉与孙习好有关，应由陈盅好到清算组申报债权，故请求驳回陈盅好起诉。
原审法院经审理查明，2011年12月1日，连云港市海州区好壮健身器材厂（甲方）与罗腾化工厂（乙方）签订租赁协议，主要内容为：一、甲方将本厂西北角厂房、院落及前边两间平房租给乙方合法经营，占地面积约800平方米，期限五年，从2011年12月1日至2016年12月1日止。年租金6万元，年递增0.5万元。二、付款方式：第一年分两次付款，分别为2011年12月1日付3万元、2012年6月1日付3万元，余款每年付一次，以生效日期为每年付款日期，不得过期。三、双方责任及义务：……4、乙方在租赁期间要保证自身安全，防火防电防盗；出现问题自负，给甲方造成的损失应予赔偿。该租赁协议上甲方处有连云港市海州区好壮健身器材厂的公章及陈盅好的签名，乙方处有罗腾化工厂的公章及其法定代表人罗海健的签名。
合同签订后，陈盅好依约将厂房等交付给罗腾化工厂使用。陈盅好于2013年12月10日向原审法院起诉，主张罗腾化工厂给付2012年度剩余租金2万元、2013年度的租金6.5万元，经原审法院判决罗腾化工厂给付陈盅好租金8.5万元。现陈盅好起诉要求罗腾化工厂给付2014年度的租金6.5万元。
原审法院另查明，连云港市海州区好壮健身器材厂系个体工商户，经营者为陈盅好。罗腾化工厂为个人独资企业，现该厂投资人为孙习好。2014年6月27日，罗腾化工厂在江苏经济报上刊登注销公告，载明：连云港经济技术开发区罗腾化工厂投资人于2014年6月23日决定解散该厂，同时成立了清算组。请该厂债权人于本公告发布之日起60日内，向该厂清算组申报债权。
原审法院认为，陈盅好、罗腾化工厂双方签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。陈盅好已按约定将租赁物交给罗腾化工厂使用，罗腾化工厂应当按照约定的期限支付租金。依照双方合同约定，2013年12月1日罗腾化工厂应给付2014年度的租金7万元，故陈盅好要求罗腾化工厂支付2014年度租金6.5万元，原审法院予以支持。陈盅好要求罗腾化工厂对厂房等进行修复，因该租赁合同正在履行，且陈盅好未提供证据证明厂房被损坏的具体情况，故本案不予处理，陈盅好可在租赁合同终止时另行起诉。
关于罗腾化工厂以其在进行清算为由提出的中止审理申请，原审法院认为，该申请不符合民事诉讼法规定的中止审理的情形，对此观点不予采纳。罗腾化工厂在原审第一次开庭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其于第二次庭审时提出管辖权异议，根据民事诉讼法的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。罗腾化工厂提出管辖权异议已超出了法定期限，视为罗腾化工厂已自动放弃权利。关于罗腾化工厂抗辩现投资人为孙习好，之前罗腾化工厂投资人为罗海健，其签订的合同与现在的罗腾化工厂及孙习好无关的观点，原审法院认为，陈盅好与罗腾化工厂于2011年12月1日签订的租赁合同，合同期限为五年，该合同是以罗腾化工厂名义签订的，合同并未解除仍在履行，罗腾化工厂不能以投资人变更为由不履行义务，故罗腾化工厂应履行相关义务，给付租金。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、罗腾化工厂于判决生效之日起十日内给付陈盅好租金6.5万元；二、驳回陈盅好的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由罗腾化工厂负担。
罗腾化工厂不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审原、被告主体均不适格，被上诉人称是连云港海州区好壮健身器材厂与上诉人签订租赁合同，其却以陈盅好个人起诉，涉案出租厂房不属于陈盅好个人，其无权起诉。罗腾化工厂原投资人罗海健，从2012年8月22日起变更为孙习好，原投资人并未将租赁厂房交给孙习好，孙习好没有使用租赁厂房，被上诉人强调至今厂房中还有50吨化工产品存货，孙习好对该存放货物不认可，足以证明该租赁厂房中存放物为罗海健个人所有，既然罗海健已支付租金4万元，更加证明拖欠租金由罗海健个人承担，本案应将罗海健作为被告。二、一审已提交罗腾化工厂清算的证据，且无证据证明孙习好投资的罗腾化工厂继续使用租赁厂房，一审判决不复存在的罗腾化工厂偿还2014年租金缺乏法律依据。三、一审判决缺少证据，对被上诉人与罗海健的罗腾化工厂签订租赁协议，罗海健已支付租金4万元，罗海健在租赁厂房中存在货物等事项均无证据证明，更无证据证明与孙习好投资的罗腾化工厂有关联性，原审判决依据的原海州区法院的民事判决并未生效。综上，请求二审法院依法驳回陈盅好的起诉。
被上诉人陈盅好辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。上诉人没有证据证明涉案租赁厂房不是被上诉人的，签订租赁合同时罗腾化工厂投资人是罗海健，在我第二次起诉时，投资人是孙习好，现在上诉人主张我应起诉罗海健是在推卸责任。二、对上诉人所称的无证据证明其还继续使用租赁厂房，被上诉人认为，涉案租赁合同合法有效，且合同并未终止，仍在履行中，厂房中还有设备及产品。
上诉人罗腾化工厂为支持其上诉主张，二审期间提供以下证据：1、2014年8月22日涉案厂房的照片4张，证明厂房内无设备，系空置，在厂房院内堆放了一些化工产品。2、海州区环境保护局现场检查笔录一份，证明涉案厂房内产品是罗海健生产的，属于污染产品，要求将设备自行拆除。被上诉人质证认为，对照片是如何拍摄的不清楚，现在厂房内还有化工产品、设备与机械。因为产品会腐蚀房屋的钢结构，院内的货物是孙习好让被上诉人联系工人搬到院内的，只搬了一部分。证据2与被上诉人无关，是上诉人生产的产品。
被上诉人陈盅好为支持其抗辩主张，二审期间提供以下证据：1、土地使用权转让合同一份，证明涉案的厂房土地使用权是归被上诉人个人所有。2、营业执照一份，证明海州区好壮健身器材厂是被上诉人个人经营。3、照片15张，证明厂房现在仍然由上诉人使用。上诉人质证认为，证据1系复印件，内容也不合法，转让无效。对证据2没有异议，营业执照的有效期时间是2014年5月26日，与本案事实相矛盾。对证据3与本案没有关联性，上诉人去拍摄的时候房间内没有物品。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于双方当事人的主体资格问题，本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，虽然涉案的租赁协议系陈盅好以连云港市海州区好壮健身器材厂名义签订，但连云港市海州区好壮健身器材厂系陈盅好经营的个体工商户，因此，陈盅好作为本案的原告主体适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业”。罗腾化工厂系依法登记领取营业执照的个人独资企业，其可以作为民事诉讼的当事人参与诉讼，其投资人的变更不影响其诉讼主体资格。对于上诉人主张其已进行清算，本院认为，上诉人尚未注销，主体资格仍然存在，作为本案原审被告主体适格，故本院对其该上诉主张不予采纳。
关于罗腾化工厂是否应向陈盅好支付租金问题。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人罗腾化工厂与被上诉人陈盅好经营的连云港市海州区好壮健身器材厂签订的租赁协议后，被上诉人已经按照协议约定将涉案的厂房及院落等交付给上诉人使用，至今仍处在该租赁协议的履行期间，在罗腾化工厂的投资人由罗海健变更为孙习好后，罗腾化工厂并未与陈盅好解除租赁协议，亦未将涉案的厂房及院落等交还给陈盅好，涉案的租赁协议仍然有效且仍在履行过程中，罗腾化工厂应按照租赁协议约定支付租金。故一审判决上诉人承担2013年12月1日至2014年12月1日的租金6.5万元，并无不当，本院对此予以确认。
综上，上诉人罗腾化工厂的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人连云港经济技术开发区罗腾化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；