北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67335号
原告赵纪福，男，1984年2月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告北京程贝农业资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼*层509。
执行事务合伙人佘帅，总经理。
原告赵纪福与被告北京程贝农业资产管理中心（有限合伙）（以下简称程贝中心）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。赵纪福，程贝中心的执行事务合伙人佘帅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
赵纪福诉称：程贝中心称可以代理河北润佳农业科技有限公司（以下简称润佳公司）的股权买卖，2016年5月19日，赵纪福与程贝中心签订《股权转让协议书》和《股权代持协议》，约定赵纪福以48000元的价格向程贝公司购买润佳公司的0.015%股权，赵纪福委托程贝中心作为股权名义持有人，代为行使股东权利。之后，赵纪福发现润佳公司不具备发行股票的资格，赵纪福要求程贝中心退钱，程贝中心不予退还，现赵纪福已不信任程贝中心。故赵纪福起诉，要求程贝中心返还赵纪福48000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率四倍计算，自2016年5月20日起至实际付清之日止）。
程贝中心辩称：程贝中心向赵纪福转让润佳公司股权，并非润佳公司发行股票。不同意赵纪福的诉讼请求。
经审理查明：润佳公司成立于2012年7月4日，类型为有限责任公司，2015年11月13日起，登记的注册资本为1亿元，股东及其出资情况为刘XX1出资0万元，刘XX2出资2400万元，程贝中心出资7000万元。
2016年5月19日，程贝中心（甲方）与赵纪福（乙方）及目标公司润佳公司签订《股权转让协议书》，约定目标公司润佳公司于2016年3月18日召开临时股东大会，会议决议通过了甲方股权转让的相关议案，目标公司其他股东放弃优先受让权；鉴于目标公司的注册资本为1亿元，甲方于本协议签署日持有目标公司70%的股份，甲方愿意以下列规定之对价及本协议所规定的其他条款和条件将其持有的目标公司的70%股份转让予乙方，股权受让方愿意在本协议条款所规定的条件下受让上述转让之共计0.015%股份及权益并承担之相应义务，以成为目标公司的股东；乙方以3.2元每股的价格受让甲方持有目标公司的股份；本协议股份指现有股东在目标公司按其根据相关法律文件认缴和实际投入的注册资本数额占目标公司注册资本总额的比例所享有的公司的股东权益，在本协议中，股份是以百分比来计算的；各方同意，乙方向目标公司受让甲方转让股权的总金额为48000元，作为注册资本或公司经营投入，以取得公司15000股股份及权益并承担相应义务；乙方应将股权投资款于本协议生效后5个工作日内一次性付至甲方指定的银行账户中；本协议签署后三个月之内，股权出让方应促使目标公司向审批机关提交修改后的目标公司的合同与章程，并向工商行政管理机关提交目标公司股权变更所需的各项文件，完成股权变更手续，使股权受让方成为目标公司股东；乙方自愿做出股份锁定一年的承诺（股东间协议转让不受此锁定期约束，锁定18个月之后，股东之间或意向投资者可自愿协商转让），乙方认可目标公司在全国股份转让系统（新三板）挂牌的规划，如果目标公司成功上市，乙方持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规则实现交易退出；若目标公司在18个月内未成功上市，乙方可以选择继续持股或行使股份转让权，甲方原有享有优先受让权，目标公司原有股东根据乙方原受让金额进行受让，并按年化12%作为投资回报；甲、乙双方自愿作出关于股份退出机制的承诺，乙方在18个月锁定期结束之后，可通过协议转让、上市交易实现退出；如果发生下述情形之一，乙方有权要求甲方或其指定的第三方按照规定的价格受让乙方届时所持有的全部或部分目标公司股份：1、目标公司在2017年9月30日止仍未向全国中小企业股份转让系统提交首次公开挂牌新三板并做市的申请材料；2、目标公司2016年度经具有证券从业资格的审计师审计的实际税后净利润（以公司税后净利润扣除非经常损益后孰低计算）低于公司承诺净利润人民币800万元的70%；3、目标公司2017年度经具有证券从业资格的审计师审计的实际税后净利润（以公司税后净利润扣除非经常损益后孰低计算）低于公司承诺净利润人民币1600万元的70%；4、目标公司主营业务发生实质性调整导致对净利润产生重大不利变化，且未经投资人书面同意；如乙方向甲方发出行使转让权的书面通知，甲方原有股东应在收到乙方前述书面通知之日起3个月内，按照乙方的指示将受让价格的价款支付至乙方指定的银行账户；乙方主张转让权时，甲方原有股东购买乙方所持股份的价格按照以下原则确定：1、以乙方的投资金额加上每年（12个月）12%的固定收益（单利），计息期间为乙方资金汇入公司指定账户时至受让方付清转让款日止；2、乙方在此前从公司获得的所有分红从应付的转让价款中扣除。同日，程贝中心（甲方）与赵纪福（乙方）签订《补充协议》，将《股权转让协议书》中“以乙方的投资金额加上每年（12个月）12%的固定收益（单利），计息期间为乙方资金汇入公司指定账户时至受让方付清转让款日止”的约定变更为“乙方本次受让的股权股份将由甲方进行回购，回购金额计算方式为以乙方的投资金额加上每年（12个月）12%的固定收益（单利），计息期间为乙方资金汇入公司指定账户时至受让方付清转让款日止”。同日，赵纪福（甲方）与程贝中心（乙方）签订《股权代持协议》，约定截止本协议签署之日甲方合法持有润佳公司0.015%的股权，甲方自愿委托乙方依法作为自己对润佳公司股东的名义持有人，并依法代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作为在润佳公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会权、行使表决权、质询查阅权、提案权以及行使公司法与公司章程以及本协议授予股东的其他权利；代持期间乙方应定期或不定期以书面形式或者甲方同意的方式向甲方通报其行使股东权利的有关情况；在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件承受；甲方委托乙方代持股份的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持股份转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。
诉讼中，赵纪福主张其在程贝中心的POS机上刷卡支付48000元。程贝中心认可赵纪福支付了48000元，但主张是支付给了润佳公司。
诉讼中，赵纪福表示其要求程贝中心返还48000元并支付利息，是因为润佳公司不能发行股票，赵纪福已不信任程贝中心了，并没有合同依据。
上述事实，有润佳公司的工商登记信息、《股权转让协议书》、《补充协议》、《股权代持协议》，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：赵纪福与程贝中心及润佳公司签订的《股权转让协议书》，是赵纪福与程贝中心的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《股权转让协议书》上虽然有“乙方以3.2元每股的价格受让甲方持有目标公司的股份，”，以及乙方投入48000元“以取得目标公司15000股股份及权益并承担之相应义务”的约定，但《股权转让协议书》与《股权代持协议》中明确约定赵纪福支付48000元获得了润佳公司0.015%股权，约定的内容并不是润佳公司向赵纪福发行股票。现赵纪福以润佳公司不能发行股票为由，要求程贝中心退还48000元并支付利息，理由不当，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵纪福的诉讼请求。
案件受理费一千元，由原告赵纪福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋佳