浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终764号
上诉人（原审原告）:姚根林，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张凤英，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
负责人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：吕栋晓，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王平，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。现住浙江省海宁市。
上诉人姚根林、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）因与被上诉人王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人姚根林及其委托诉讼代理人张凤英、上诉人人保海宁公司的委托诉讼代理人吕栋晓、被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚根林上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费用由人保海宁公司、王平承担（后撤回该项请求）。事实与理由：原审认定事实错误。2006年姚根林全家（包括父母、子女）全部土地、房屋被拆迁征收。后搬迁到濮院镇新星村居住，2007年11月户籍变更为家庭户，不存在农村户籍。濮院镇派出所出具的户籍信息证明，姚根林的被抚养人户籍在2008年10月1日后已经为非农。原审依据农村居民标准计算被抚养人生活费错误，应以城镇居民标准计算。
人保海宁公司辩称，原审计算姚根林的被扶养人生活费超过了上一年度农村居民消费支付水平。应按照16913.4元计算，姚根林二审提交的户籍地址与原审一致，对于其主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费不予认可。
王平辩称，没有意见。
人保海宁公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费用由姚根林、王平承担。事实与理由：原审认定事实不清。关于姚根林的残疾赔偿金，其提供的房屋拆迁协议只能证明房屋已经拆迁，而不能证明其户籍发生变更，并不能等同于征地，其农村集体组织成员身份和权益未变更，适用城镇居民标准依据不足。关于姚根林的被抚养人生活费，其父姚彩官抚养年限为9年，其母蔡美文抚养年限为12年，其子姚佳炎抚养年限为7年，份额均为1/2，已超过上一年度农村居民消费支出水平限额，正确计算金额应为16913.4元。
姚根林辩称，姚根林2016年土地房屋都被拆迁，户籍地址变更为城镇，户籍信息变更为家庭户。派出所证明为非农，姚根林的残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按照城镇居民标准计算。姚根林在事故发生之前从事的工作也符合非农。
王平辩称，没有意见。
姚根林向原审法院起诉请求：1.判令人保海宁公司、王平向姚根林赔偿交通事故各项损失180661.79元;2.人保海宁公司在保险限额内承担赔偿责任，非医保用药及精神损害抚慰金在交强险内先予支付;3.诉讼费由人保海宁公司、王平承担。
原审法院认定事实：2016年4月17日18时14分，王平驾驶其本人所有的浙Ｆ×××××号小型轿车，途经海宁海昌街道湖盐线与海宁大道交叉路口地方时，与由东往西行驶的姚根林驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，姚根林受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，王平负事故的全部责任，姚根林无责任。
姚根林受伤后经住院治疗25天，共花去医疗费16445.19元，经司法鉴定姚根林的伤已构成十级伤残、误工期120天、护理期60日、营养期60日。
姚根林自2008年6月20日至事故发生时，在桐乡市濮院镇上从事短途人力三轮车客运工作，此工作为其主要生活来源；2006年6月姚根林家房屋进行拆迁；姚根林父亲姚彩官，于1945年2月28日出生，母亲蔡美文，于1948年6月7日出生，姚彩官、蔡美文夫妻生育二子，长子姚根林、次子姚建良；姚根林与妻子生育一子姚佳炎，于2004年11月20日出生，现就读于桐乡市濮院小学。
王平在事故发生后为姚根林支付医疗费1242.80元、施救费100元，共计1342.80元。
王平的肇事车辆在人保海宁公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原审争议的焦点：1.姚根林的伤残赔偿金及被抚养人生活费按农村标准还是按城镇标准计算;2.姚根林医疗费中的非医保用药如何处理。
公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由过错方的一方承担赔偿责任”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中，事故车辆在人保海宁公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，姚根林要求人保海宁公司在交强险和商业险限额内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险中先予赔付，人保海宁公司赔偿后不足部分由王平赔偿的请求，其合理部分，予以支持。
对人保海宁公司认为，姚根林系农村户口，房屋拆迁不能证明户籍发生变更，赔偿如需按城镇标准计算，应提供相应的土地被征用或户籍变更的证明，故应按农村标准计算。原审法院认为，姚根林虽为农村户口，但其自2008年开始至事故发生时，在桐乡市濮院镇上从事三轮车营运工作，该工作为其主要生活来源，并有当地相关部门核发的三轮车营业执照、营运证、行驶证等予以证实，故姚根林的伤残赔偿标准应按城镇标准计算，人保海宁公司要求按农村标准计算伤残赔偿金的理由不能成立，不予支持。
但对姚根林要求被抚养人生活费按城镇赔偿标准计算，因被抚养人均为农村户籍，并生活居住在农村，姚根林家房屋虽已拆迁，但不等于土地被征用或者户籍已经变更，故姚根林要求按城镇标准赔偿的依据不足，不予支持。
对姚根林医疗费的处理，姚根林共花去医疗费16445.19元（王平支付1242.80元），其中非医保用药为1442.92元，非医保占总医疗费的平均比例为8.774%，根据相关规定人保海宁公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，该部分赔偿款中不应扣除非医保用药（10000元×8.774%=877.40元）。在商业保险范围内的医疗费6445.19元（16445.19元-10000元），根据商业保险合同的约定条款，应当扣除商业险中非医保用药565.52元（6445.19元×8.774%），由人保海宁公司在商业险理赔限额内实际赔偿姚根林医疗费5879.67元（6445.19元-565.52元）。其余商业险中的非医保用药565.52元，因王平在事故中负全部责任，应由王平负责赔偿。
对姚根林的营养费考虑每天30元；住院伙食补助费根据相关规定每天按15元计算；护理费及误工费的计算，应根据浙江省统计局公布的2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准计算，即每天为113元；交通费根据姚根林就医次数等实际情况，酌情考虑500元；鉴定费2100元，不属人保海宁公司理赔范围，因王平在事故中负全部责任，由王平负责赔偿。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本起事故确定姚根林的各项损失为：医疗费16445.19元（其中非医保用药1442.19元）、住院伙食补助费375元（15元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、被抚养人生活费22551.2元（父16108元/年×9年×10%÷2=7248.6元、母16108元/年×12年×10%÷2=9664.8元、子16108元/年×7年×10%÷2=5637.8元）、护理费6780元（113元/天×60天）、误工费13560元（113元/天×120天）、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）、车辆修理费750元、施救费100元、交通费500元、鉴定费2100元，共计157389.39元。
综上所述，人保海宁公司应在交强险限额内赔偿姚根林医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失850元（车辆修理费750元、施救费100元），合计120850元；人保海宁公司在商业险限额内赔偿姚根林医疗费8054.67元（医疗费16445.19元-交强险10000元-商业险中非医保565.52元+住院伙食补助费375元+营养费1800元）、残疾赔偿金4979.20元（残疾赔偿金87428元+被抚养人生活费22551.20元-交强险105000元）、护理费6780元、误工费13560元、交通费500元，合计33873.87元。
王平应赔偿姚根林医疗费565.52元（商业险中非医保部分）、鉴定费2100元，合计2665.52元。由于王平已为姚根林垫付医疗费1242.80元、施救费100元，合计1342.80元，此款应从赔偿款中予以扣除，即王平实际赔偿姚根林损失1322.72元（2665.52元-1342.80元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保海宁公司在交强险和商业险理赔限额内赔偿姚根林交通事故损失154723.87元。此款，人保海宁公司于判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁支行梅园分理处，账号12×××43）。二、王平赔偿姚根林交通事故损失1342.80元。此款，王平于判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁支行梅园分理处，账号12×××43）。三、驳回姚根林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由姚根林负担123元，王平负担529元。
本院二审庭审中，姚根林围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
姚根林提交证据：桐乡市公安局濮院派出所出具的户籍证明。证明姚根林的被扶养人姚彩官、蔡美文、姚佳炎在2008年10月1日之后已经符合非农户籍，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。
经质证，人保海宁公司认为，姚根林提供的上述证据与一审提交证据的地址相同，仅仅加盖了派出所公章，对于该证据不予认可。其如果是非农户籍，其原房屋已经拆迁其应该提交的土地征收协议，提交养老保险交的证明。其父亲应该提交每月领取养老金证明；王平认为，对上述证据没有异议。
本院认证意见：上述证据系公安机关出具的姚根林的被扶养人姚彩官、蔡美文、姚佳炎在2008年10月1日之前为非农户籍信息，故本院对其真实性予以认定。
人保海宁公司、王平均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审认定姚根林的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算是否恰当；二、姚根林的被扶养人生活费是否应按照城镇居民人均消费性支出计算。
关于争议焦点一，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，根据姚根林在原审中提供的桐乡市濮院镇营运三轮车管理办公室证明、个体工商户营业执照、营运证、行驶证等证据，姚根林系个体工商户，从2008年6月20日起已在濮院镇××三轮车营运工作，其主要收入来源于城镇。因此，原审适用城镇居民标准计算姚根林残疾赔偿金并无不当。人保海宁公司主张适用农村标准计算姚根林残疾赔偿金的上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，关于被扶养人生活费计算依据的确定问题。受害人遭受侵权行为致伤或者致死的财产损失赔偿分为被扶养人生活费和残疾赔偿金（死亡赔偿金）两个部分。其中，被扶养人生活费确定的依据是，受害人致伤或者致死后，受其扶养的人丧失本应获得的利益，即逸失利益。受害人的个人收入中除用于个人消费的部分外，其余收入系用于家庭共同消费或者家庭积累，因受害人遭受人身损害导致受伤或死亡，其所在家庭可以预期的收入因此减少或丧失。而根据《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第4条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。既然该规定将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，被扶养人生活费与残疾赔偿金（死亡赔偿金）适用的标准亦应当是一致的，被扶养人生活费应根据扶养人（即受害人）的实际生活环境来确定适用标准。本案中，因扶养人姚根林在涉案事故发生前主要收入来源于城镇，故其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出计算。因此，人保海宁公司主张按照农村居民人均消费性支出计算姚根林的被扶养人生活费，金额应为16913.4元的上诉主张，本院不予支持。姚根林主张应按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费的上诉主张成立，本院予以支持。本案中，参照上一年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，确定姚根林的被抚养人生活费为：40125.4元（父姚彩官28661元/年×9年×10%÷2=12897.45元、母蔡美文28661/年×12年×10%÷2=17196.6元、子姚佳炎28661/年×7年×10%÷2=10031.35元）。
本起事故确定姚根林的各项损失为：医疗费16445.19元（其中非医保用药1442.19元）、住院伙食补助费375元（15元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、被抚养人生活费40125.4元（父姚彩官28661元/年×9年×10%÷2=12897.45元、母蔡美文28661/年×12年×10%÷2=17196.6元、子姚佳炎28661/年×7年×10%÷2=10031.35元）、护理费6780元（113元/天×60天）、误工费13560元（113元/天×120天）、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）、车辆修理费750元、施救费100元、交通费500元、鉴定费2100元，共计174963.59元。
本院认为，对于上述医疗费中非医保用药1442.19元，姚根林向原审法院起诉时请求在交强险范围内先予赔偿，原审未予支持不当，本院予以调整，即人保海宁公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，该部分赔偿款先予赔偿非医保用药1442.19元。
综上，人保海宁公司应在交强险限额内赔偿姚根林医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失850元（车辆修理费750元、施救费100元），合计120850元；人保海宁公司在商业险限额内赔偿姚根林医疗费8620.19元（医疗费16445.19元-交强险10000元+住院伙食补助费375元+营养费1800元）、残疾赔偿金22553.4元（残疾赔偿金87428元+被抚养人生活费40125.4元-交强险105000元）、护理费6780元、误工费13560元、交通费500元，合计52013.59元。
王平应赔偿姚根林鉴定费2100元。由于王平已为姚根林垫付医疗费1242.80元、施救费100元，合计1342.80元，此款应从赔偿款中予以扣除，即王平实际赔偿姚根林损失757.2元（2100元-1342.80元）。
综上所述，人保海宁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。姚根林的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但部分实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初8015号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险和商业险理赔限额内赔偿姚根林交通事故损失172863.59元。此款，中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内支付至浙江省海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，账号12×××43）；
三、王平赔偿姚根林交通事故损失757.2元。此款，王平于本判决生效之日起十日内支付至浙江省海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，账号12×××43）；
四、驳回姚根林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1304元，减半收取652元，由姚根林负担123元，王平负担529元；二审案件受理费1704元，由姚根林负担400元，中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担1304元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马佳丽