江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3824号
原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区竹辉路108号3层，组织机构代码79231066-3。
法定代表人黄哲丛，该公司总经理。
委托代理人夏道进。
被告陶继红。
被告唐丽华。
本院于2014年11月10日立案受理了原告苏州昆岗物业服务有限公司与被告陶继红、唐丽华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏州昆岗物业服务有限公司的委托代理人夏道进及被告陶继红到庭参加诉讼。被告唐丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州昆岗物业服务有限公司诉称：原告受昆山凯迪置业有限公司的委托，为凯笛北茗苑提供前期物业服务。同时，就前期物业服务的相关事宜，原被告于2009年4月9日签订了《前期物业管理服务协议》。原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告未按照合同约定支付物业服务费。经原告多次催讨，被告仍不履行付款义务，现已累计拖欠2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费4404元。按照协议约定，被告应承担滞纳金602元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业服务费4404元及滞纳金602元（按照日万分之五标准算至2013年12月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陶继红辩称：1、我家东墙渗水，我到物业公司报修过，但是到目前为止均未得到物业公司的答复。2、群租问题，曾经报警2次，但是并未得到解决。3、收垃圾的问题，早上4点30分就有人来收垃圾，我家住在二楼，对我有影响，且垃圾桶的位置导致部分绿化被破坏。4、汽车轮胎被砸破，另外电瓶车被盗。5、在规划上，6号楼并没有停车位，也被物业划分了停车位，原来的绿化很多都是变成了停车位。6、我的智能门禁卡无法开门。7、菲比酒吧的噪音问题严重影响了生活质量。8、私自变更物业公司，并没有经过业主的同意，等同于单方面解除了物业合同。9、停车费问题，70%应该纳入维修基金，30%才是归物业公司的，但是这笔费用作为业主都是不清楚的，物业公司从未进行过公示。10、物业公司主张的滞纳金过高，应该按照万分之三计算。11、根据物业协议的条款规定，不能将物业的整体转移给第三方，物业公司不能擅自变更。12、交通秩序及管理问题混乱，并没有做到人车分流，与物业公司当初的承诺不一致。综上，物业公司并没有尽到物业合同中规定的义务。
被告唐丽华未作答辩。
经审理查明：2009年4月9日，原告的昆山分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业名称为凯笛北茗苑X号楼XXX室，乙方所购房屋座落于虹桥路118号，类型为高层；物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.60元，交房时预收6个月的物业管理费，以后的物业管理费用每半年收取一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。原告与昆山凯迪置业有限公司补签《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定昆山凯迪置业有限公司通过招投标方式将凯笛北茗苑、凯笛南茗苑物业委托原告实行物业管理服务；委托管理期限自2007年3月29日至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.60元／月／平方米，商业1.80元／月／平方米。原告主张的住宅物业服务费标准为1.315元／月／平方米。
被告为昆山市玉山镇凯笛北茗苑X号楼XXX＋XXX室业主，建筑面积为139.54平方米。涉案房屋于2009年4月9日交接给被告。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日（24个月，139.54＊1.315＊24）物业服务费4404元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》、钥匙签收表、入住资料签收表、《昆山市前期物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询结果证明及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《前期物业管理服务协议》及《昆山市前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。《前期物业管理服务协议》虽为原告的昆山分公司盖章，但原告作为总公司当然享受合同权利。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费4404元。原告主张的滞纳金即为逾期付款的违约金，《前期物业管理服务协议》对物业服务费的缴纳时间（每半年收取一次）及逾期付款的违约金进行了约定，按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，原告主动调整为日万分之五，本院予以支持，结合被告的欠费期间，本院认定截至2013年12月31日的违约金为602元。被告辩称的“物业公司不能擅自变更、物业公司单方面解除合同”不能成为其拒交2012年1月1日至2013年12月31日期间物业服务费的理由。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶继红、唐丽华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昆岗物业服务有限公司物业服务费4404元并支付滞纳金602元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶继红、唐丽华负担。此款原告苏州昆岗物业服务有限公司已预交，本院不再退还，被告陶继红、唐丽华在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 晋玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。