广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第62号
原告：莫翠钰，无业。
委托代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。
被告：李瑞机，，合同工，公民身份号码4501211973********。
委托代理人：廖东华，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告莫翠钰诉被告李瑞机房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员陈志琨独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告莫翠钰及其委托代理人罗士峰，被告李瑞机的委托代理人廖东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫翠钰诉称：2014年11月21日，被告凭一份与黄春碧签订的《旅社转让协议书》并以工作时间上不能兼顾为由，诱骗原告签订了一份《旅社转让协议书》，约定以48000元人民币的价格将位于南宁市邕宁区古榕路58号的辉明旅社转让给原告，经营期间自2014年11月21日至2016年11月21日，原告依约支付了转让费并进驻经营。事隔不久，该旅社房东颜某甲即以原被告双方签订的《旅社转让协议书》未经过其同意并签字，转让协议无效为由，要将原告驱逐出旅社，并出示了与被告签订的《店铺租赁合同》。该合同约定，被告的租赁期为2014年10月1日至2016年9月30日，且特别约定：被告在租赁期内，不准以任何形式变租或转租给他人使用，在变租经营或转租给他人时须经房东颜某甲同意并签字。
原告认为，被告采用隐瞒其《店铺租赁合同》真实有效的租期及与房东关于转租经营的特别约定等关键事项，诱骗原告签订的《旅社转让协议书》，存在欺诈行为，且未经房东颜某甲签字同意，是无效的，其所收取原告的48000元转让费应当归还原告。
为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、原、被告双方签订的《旅社转让协议书》无效；二、被告归还原告转让费48000元，并自2014年11月21日起按银行同期贷款利率计算利息，直至归还本息之日止；三、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：原告身份证、被告的户籍证明、原告与被告签订的《旅社转让协议书》、转让费收据、被告与黄春碧签订的《旅社转让协议书》、被告与颜某甲签订的《店铺租赁合同》、城关派出所证明、颜某甲身份证、建设工程规划许可证、集体土地使用证。
被告李瑞机辩称：原告与被告签订的合同是合法有效的，双方是在公平协商一致的基础上签订的合同，被告并没有存在原告所说的欺骗的行为，并不是被告引诱原告签订的合同，被告是在经得出租方同意的情况下才转租给原告的，因此，原告的诉请无法律依据。
被告提交证据有：被告与屋主颜某甲签订的《补充协议》、同意书、到庭证人颜某甲、颜某乙证言。
争议焦点：一、原、被告签订的《旅社转让协议书》是否合法有效？履行情况如何？二、被告应否归还原告转让费48000元？三、利息如何计算？
经庭审举证、质证，下列证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据：原告提交的原告身份证、被告的户籍证明、原告与被告签订的《旅社转让协议书》、转让费收据、被告与黄春碧签订的《旅社转让协议书》、被告与颜某甲签订的《店铺租赁合同》、城关派出所证明、颜某甲身份证、建设工程规划许可证、集体土地使用证；被告提交的被告与屋主颜某甲签订的《补充协议》、同意书、到庭证人颜某甲、颜某乙证言。
经审理查明：2014年9月21日，被告与辉明旅社的经营者黄春碧签订《旅社转让协议书》，约定黄春碧将位于南宁市邕宁区古榕路58号的辉明旅社的经营权转让给原告。2014年10月1日，被告（乙方）与辉明旅社的屋主颜某甲（甲方）签订《店铺租赁合同》，主要内容有：甲方从2014年10月1日起至2016年9月30日止将位于南宁市邕宁区古榕路58号一楼铺面和二、三楼租给乙方使用，每月租金为2500元；乙方在规定租期内，不准以任何形式变租或转租给他人使用，在变租经营或转租给他人时须经甲方同意并签字等等内容。2014年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《旅社转让协议书》，内容有：一、甲方自2014年11月21日至2016年11月21日转让南宁市辉明旅社（位于邕宁古榕路58号）给乙方经营使用，该旅社名称不变，工商执照、卫生许可证，特种行业许可证这三证的原法人代表不变；二、甲方收到乙方支付48000元转让费后，甲乙双方不准毁约，共同遵守，否则负法律责任；三、乙方在接受该旅行社经营之后要遵守有关部门对旅社业的有关规定的法律、法规进行营业，如果该旅社在乙方经营之中出现各种违法、违规等不良行为和发生任何一切事情均由乙方全部承担负责；四、乙方在签字之日起与房东不管有任何纠纷、矛盾等均与甲方无关；五、乙方在每年年审工商、卫生、特殊这三种证照时，甲方只提供这三种证照上的法人代表身份复印件，其它的全部由乙方自己办理年审；六、以上协议自甲、乙双方签字之日起生效，且具有法律效力，甲乙双方必须遵守执行。当天，原告付给了被告48000元转让费，并接管、经营了辉明旅社。2015年1月5日，原告以屋主不同意转租，不给经营为由，不再经营、管理该旅社。
另查明：一、2014年10月8日，被告（乙方）与辉明旅社的屋主颜某甲（甲方）又签订了一《补充协议》，写明：就甲、乙双方于2014年10月1日签订的《店铺租赁合同》，经双方充分协商，达成如下补充协议：1.双方同意变更租赁期限，租赁期限为2014年10月1日起至2016年11月21日止。租金仍按原合同的约定履行；2.除租赁期限变更外，其余条款仍按原合同的约定履行。2014年11月21日，辉明旅社的屋主颜某甲出具了一份《同意书》，写明：本人屋主颜某甲同意李瑞机将承租我屋的辉明旅社给莫翠钰经营使用，此后，本人与李瑞机的房屋租赁关系完全终止。二、南宁市邕宁区古榕路58号的屋主颜某甲已取得了该房屋的《集体土地使用证》、《建设工程规划许可证》，但尚未办理房产证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
南宁市邕宁区古榕路58号的屋主颜某甲已取得了该房屋的《集体土地使用证》和《建设工程规划许可证》，其将房屋出租符合法律的规定。原告与被告签订《旅社转让协议书》时，双方均是完全民事行为能力人，是经双方协商一致后才签订的，协议签订后，原告付给了被告48000元转让费，被告也将辉明旅社交给了原告经营管理。屋主颜某甲作为证人出庭作证时明确表示同意被告转租给原告，也同意延长租期。因此，原告与被告签订的《旅社转让协议书》合法有效。原告主张原、被告签订《旅社转让协议书》时，被告存在欺骗与隐瞒的事实，因此，《旅社转让协议书》属于无效合同，又称屋主不同意转租，不给其经营，但均没能举证证明，应承担举证不能的不利后果。经本院释明后，原告不同意变更诉讼请求，本院应据实判决。原告与被告签订的《旅社转让协议书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告主张被告归还原告转让费48000元及其利息，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告莫翠钰的诉讼请求。
案件受理费550元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告莫翠钰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志琨
二〇一五年三月九日
书记员 明俊君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。