宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终438号上诉人（原审被告）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花桥路248号。法定代表人刘某甲，公司董事长。委托诉讼代理人：刘某乙，湖南立华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:锦宸集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街朝阳大厦818号。负责人:彭玉明，公司经理。被上诉人（原审原告）:锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区通扬西路126号。法定代表人:李某某，公司董事长。被上诉人（原审原告）:马某某，女，汉族，1971年1月27日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。上述三被上诉人共同委托代理人:吕某某，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人中国化学工程第四建设有限公司因与被上诉人锦宸集团有限公司银川分公司、马某某、锦宸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国化学工程第四建设有限公司上诉请求：撤销（2016）宁0181民初3913号民事判决，改判驳回一审原告的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人马某某不具有一审原告的诉讼主体资格。上诉人与被上诉人锦宸集团有限公司银川分公司（以下简称锦宸分公司）于2013年3月6日签订《工程分包合同》，合同的签订者系锦宸分公司，上诉人依据该合同所收取的保证金及材料准备金共100万元是收取合同相对方锦宸分公司的履行款项。本案的诉讼主体应为上诉人和被上诉人锦宸分公司，被上诉人马某某不是合同当事人，上诉人与马某某个人之间没有合同关系，被上诉人马某某不具有向上诉人请求权利的资格。一审判决认定上诉人应向马某某返还保证金，属诉讼主体资格认定错误。上诉人只收取了被上诉人锦宸分公司的保证金50万元和50万元材料准备金，一审判决认定上诉人返还保证金70万元不符合双方的合同约定。根据上诉人与被上诉人锦宸分公司签订的《工程分包合同》第三条第1款约定：承包方必须为本工程缴纳50万元作为工程履约、质量、安全保证金；第四条第4款约定：为保证现场材料计划及时供应，保障集中采购有效实施，乙方缴纳材料准备金100万元，即上诉人与被上诉人锦宸分公司明确约定了锦宸分公司应向上诉人缴纳保证金50万元、材料准备金100万元，共计150万元。后在施工中，因现场采购数量和计划发生调整和变化，锦宸分公司缴纳了保证金和材料准备金共计100万元，而并非两被上诉人所诉称的”保证金100万元”。一审判决认定上诉人剩余保证金70万元未返还系混淆了两笔不同性质的资金，明显认定事实错误。一审判决适用法律错误，违背了当事人意思自治原则及公平原则，依据《工程分包合同》违约条款的约定，上诉人有权不予返还剩余保证金。根据《工程分包合同》第十一条第6款约定：乙方或再分包视为违约，甲方有权解除合同，扣除履约保证金。本案中，被上诉人马某某已自认系转包实际施工人，证明锦宸分公司承接本工程后，私自将该工程转包给马某某实际施工，属于违法转包，构成了合同违约。上诉人分两次向锦宸分公司返还了保证金30万元后，余下部分按合同约定上诉人已决定依据违约处罚条款，对剩余保证金作为违约处罚金，不予返还。一审判决不顾上诉人与被上诉人锦宸分公司的合同约定，判决上诉人向两被上诉人返还保证金，明显违背民事审判及合同法上尊重当事人意思自治的原则，有违司法公平和公正原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人马某某不具备一审原告的诉讼主体资格，上诉人只收取的保证金50万元，并已返还30万元，被上诉人锦宸分公司将工程转包给马某某属于合同违约，上诉人按合同约定有权不予返还剩余保证金，一审判决上诉人向被上诉人返还保证金及利息错误，请求二审依法改判驳回一审原告的全部诉讼请求。锦宸分公司、锦宸公司、马某某答辩称：2013年3月11日，上诉人收取被上诉人马某某支付的100万元保证金，并向马某某出具保证金收条，足以认定上诉人同意马某某与锦宸分公司共同承建涉案工程，上诉人辩解的分包或转包事实没有法律依据；依据双方签订的工程分包合同第三条第二项的约定，被上诉人诉请的保证金符合返还的条件，2015年8月，涉案工程竣工验收，上诉人拒不向被上诉人退还保证金，上诉人提起诉讼，一审法院予以支持，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。锦宸分公司、锦宸公司、马某某向一审法院起诉请求：请求判令1.被告返还原告工程保证金100万元及利息损失10万元(按年利率6%的2倍计算，自2015年7月21日至2016年10月20日)，本息共计110万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月，原告锦宸分公司与被告签订《工程分包合同》一份，约定由原告锦宸分公司以包工包料方式承建被告承包的案外人宁夏宝丰能源集团有限公司废气回收利用制烯烃项目乙烯装置工程中的土建工程，合同约定工期2013年3月10日至2014年4月1日，原告需交纳50万元工程保证金、100万元材料准备金，保证金在工程竣工验收及竣工验收材料一周内返还。2013年3月11日，原告马某某以锦宸分公司的名义向被告交纳工程保证金100万元，被告向原告马某某出具收据一张。涉案工程于2015年8月竣工验收。2014年6月24日、7月3日，被告分别向原告锦宸分公司退还工程保证金20万元、10万元，共计30万元，锦宸分公司向原告出具收据两张。以上，被告下剩70万元未予退还。一审法院认为，本案中，原告锦宸分公司与被告签订《工程分包合同》约定，被告应当在工程验收合格后一周内返还工程保证金，而涉案工程已于2015年8月竣工验收，原告马某某挂靠锦宸分公司向被告交纳工程保证金，被告应当向原告马某某、锦宸分公司返还下剩70万元工程保证金，原告锦宸公司与本案无关,被告抗辩原告提交的100万元其中50万元系材料保证金，因被告给原告出具的收据载明系工程保证金，不予采纳，被告抗辩原告存在违法转包分包应扣除保证金作为违约金的意见，被告未提交证据证实且合同中并无约定，故该抗辩意见，不予采纳。关于原告主张被告支付迟延返还保证金期间利息的诉讼请求，因合同中约定在工程竣工验收合格后一周内予以退还，现被告至今未按约定付清，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应当对下剩70万元承担迟延支付期间的利息，以中国人民银行同期贷款年利率5.15%计息予以支持，自2015年8月7日至2016年10月20日期间的利息符合法律规定，利息计算为43556.3元（70万元×5.15%÷365天×441天），故对原告主张的利息，支持43556.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国化学工程第四建设有限公司于本判决生效后十日内向原告锦宸集团有限公司银川分公司、马某某返还工程保证金70万元及逾期利息43556.3元，本息合计743556.3元；二、驳回原告锦宸集团有限公司银川分公司、锦宸集团有限公司、马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告中国化学工程第四建设有限公司负担9996元，由原告锦宸集团有限公司银川分公司、锦宸集团有限公司、马某某负担4704元。本院二审期间，上诉人提交证据HSE协议书一份，证明双方约定协议中第四条4.3款的内容：由于分包人违约造成的相关机构及业主对承包人的经济处罚由分包人承担。被上诉人对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的有异议，认为该证据的签订时间是2013年3月6日，4.1约定的考核时限是从合同签订之日起到竣工验收合格之日，2013年3月11日，上诉人收取被上诉人马某某的100万元保证金并出具保证金收条，被上诉人有理由相信上诉人认可马某某与锦宸分公司共同承建涉案工程。4.3即使存在处罚，也需要被上诉人签字认可，且应当在工程款纠纷一案中予以解决，上诉人以该证据辩解保证金予以扣款或不予支持，没有法律依据。被上诉人未提交新证据。上诉人二审提交HSE协议书因涉及工程施工中经济处罚问题，目前，上诉人与被上诉人双方工程款尚未结算，而本案系工程承包后保证金的返还纠纷，故对该证据应不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人马某某作为一审原告主体是否适格、已缴纳的100万元保证金的性质及上诉人是否有权不予返还剩余保证金。关于马某某作为一审原告主体资格问题。本案中，上诉人与锦宸分公司签订工程分包合同后，马某某挂靠锦宸分公司参与分包工程的施工，并由马某某向上诉人缴纳了保证金100万元，上诉人出具的收据也载明收到马某某保证金100万元，依据分包合同约定，在工程竣工后，上诉人应返还保证金，马某某依据合同以实际交款人向上诉人主张返还保证金并无不当。关于已缴纳的100万元保证金的性质问题。按照上诉人与被上诉人锦宸分公司签订的工程分包合同约定，被上诉人应向上诉人缴纳50万元工程履约、质量、安全保证金，缴纳材料准备金100万元，但上诉人给被上诉人马某某出具的收据中并未明确载明保证金的性质，收据反映为工程保证金100万元，故一审法院认定被上诉人马某某缴纳的100万元为工程保证金并无错误。关于上诉是否有权不予返还剩余保证金问题。上诉人与锦宸分公司签订工程分包合同后，被上诉人马某某作为实际施工人挂靠锦宸分公司进行施工，并向上诉人缴纳保证金时，上诉人应给锦宸分公司出具收据，上诉人实际给被上诉人马某某出具了收据，被上诉人马某某也实际参与了分包工程的施工并已完成经竣工验收，上诉人一审所提交的证据不能证明马某某所参与的施工给其造成相应的损失，上诉人也未提交证据证明其超付工程款，对于马某某施工中如有被总发包方处罚的问题，因上诉人与被上诉人锦宸分公司及马某某间尚未结算工程款，待结算时双方协商解决，故上诉人称其有权不予返还剩余保证金70万元的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11236元，由上诉人中国化学工程第四建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈勇军审 判 员  王建玲代理审判员  黑 琴二〇一七年四月七日书 记 员  袁 萍