安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00004号
上诉人（原审原告）：姚某，男，1982年11月10日生，汉族，工人。
委托代理人：姚维生，退休工人，系姚某父亲。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李某，女，1985年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
上诉人姚某因同居关系析产纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2014）潘民一初字第01112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人姚某的委托代理人姚维生、王启成，被上诉人李某的委托代理人杨爱民到庭参加了诉讼。上诉人姚某、被上诉人李某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
姚某原审诉称：双方当事人于2012年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未生育子女。在同居期间，李某将姚某的工资卡占为己有，经常在外面和乱七八糟的人在一起，车接车送，挥霍姚某的工资，并自己设立银行帐户，将姚某工资卡中的钱陆续打到自己帐户。从2012年10月到2013年5月，将姚某8个月的工资共计51225元，全部用于自己消费和转到自己帐户上，经姚某多次索要无果。故起诉，请求人民法院依法分割姚某、李某同居期间的共同财产。庭审中，姚某变更诉讼请求，要求返还共同财产即52125.79元。
李某原审辩称：双方当事人于2012年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼并同居生活，至2013年6月底李某离开姚某家。期间，由于姚某患有生理疾病，不能同房，为此姚某也多次到医院就诊，这是双方没有建立感情的主要原因。在双方同居期间，李某讲究妇道，姚某所述不是事实；姚某的工资收入大部分用于生活消费，从存折上可以看出，姚某的工资是零星支取的，结余款也是零星支取后存入李某帐户的，在李某离开姚某家时，李某帐户上结余7204.39元，该款被姚某于2013年7月8日支取。综上，姚某陈述李某卷走其工资不实，请求依法驳回姚某的诉讼请求；另外，李某离开姚某家时帐户上结余款7204.39元属共同财产，李某应分得3602.2元。
原判查明：姚某、李某于2012年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼并同居生活，2013年7月5日，李某离开姚某家，双方自行解除同居关系。同居期间，姚某的工资收入共计为52125.79元。
姚某诉称“其工资52125.79元，全部被李某用于个人消费或转到个人帐户上”之事，姚某提供的李某在工商银行潘集支行存折，仅证明：李某总共向其个人存折上存款9000元，李某从该账户中于2013年4月21日支取500元、5月4日支取1300元，余款7204.39元，李某离开姚某处时，将存折留在姚某处。2013年7月8日，该存折上存款被姚某或其家人支出7200元。现52125.79元已不存在。
庭审中，姚某代理人庭审中提出“李某对姚某取得的工资收入52125.79元，未尽义务，该款不属姚某、李某的共同财产”的观点，未提供证据。李某表示对留在姚某处存折上的7204.39元的问题，愿另案处理。
本案争议焦点为：1、双方当事人同居期间姚某的工资收入计52125.79元的属性；2、姚某主张李某返还其52125.79元工资收入是否成立。
原审法院认为：析产是对同居期间取得的、现有财产的分割。本案中，由于姚某、李某未对同居期间各自的收入进行约定，加之姚某代理人庭审中提出的李某对姚某取得该收入未尽义务之观点，未提供证据，因此，双方同居期间姚某的工资收入52125.79元，应为双方共有财产，双方对该收入均享有处分权。姚某对于其工资收入是否为李某独自支取，其提供的证据不足以证明52125.79元被李某占有和挥霍，该主张证据不足，故对姚某要求李某返还同居期间的工资收入52125.79元，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回姚某的诉讼请求。案件受理费80元，由姚某负担。
宣判后，姚某不服，向本院提起上诉称：本案双方当事人同居期间，李某私自开设银行帐户，至其离家时，卡上仅剩7204元；同居期间，李某没有收入来源，家庭生活依靠姚某父母的收入，原判将同居期间一方的所有收入，错误地认定为双方共同财产，双方均享有处分权，明显属于认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原，并依法改判。
针对姚某的答辩，李某辩称：1、姚某要求李某归还5万余元没有依据，双方共同生活期间，姚某的工资收入双方均有零星支取，大部分用于家庭共同生活。李某2013年6月底离开姚某家时，将自己的存折留在姚某家，帐户上仍有7204.39元，该款后被姚某支取，从而也印证了李某并没有将姚某5万余元的全部工资“卷走”或隐匿。2、诉讼期间，姚某没有证据证明李某占有了姚某的全部工资5万余元，原判以谁主张谁举证的证据规则的规定，进行审理，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审一致，相对方的质证意见与一审一致，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：姚某、李某于2012年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续。2013年7月5日，李某离开姚某家，双方自行解除同居关系。同居期间，姚某的工资收入共计为52125.79元。双方同居生活期间，李某于2013年3月3日在工商银行开设个人帐户，存入2000元，其后，截止2013年6月。李某向其工商银行个人帐户存款9000元。李某从该账户中于2013年4月21日支取500元、5月4日支取1300元，余款7204.39元，李某离开姚某处时，将存折留在姚某处。2013年7月8日，该存折上存款被姚某或其家人支出7200元。一审诉讼期间，李某表示对留在姚某处存折上的7204.39元的问题，愿另案处理。
根据诉辩双方的意见，结合双方的举证、质证及本院的认证、庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、姚某、李某同居生活期间，姚某的工资收入属性应如何认定；2、李某是否应当返还姚某52125.79元。针对上述焦点问题，本院评判如下：
一、关于姚某、李某同居生活期间，姚某的工资收入52125.79元的属性应如何认定问题。本院认为：本案中，姚某主张的其工资收入系本案双方当事人同居生活期间所得的收入，该款应为双方的共同财产。且根据姚某起诉时的诉讼请求“请求人民法院依法分割姚某、李某同居期间的共同财产。”及姚某一审庭审中变更的诉讼请求“要求返还共同财产即52125.79元”分析，姚某本人在一审诉讼期间，亦认可双方同居生活期间的工资收入5万余元，系双方的共同财产。故姚某上诉称该款系其个人收入，不应视为双方共同财产的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于李某是否应当返还姚某52125.79元的问题。本院认为：诉讼期间，根据姚某提交的李某的银行帐户支取明细不能证明李某私自占有了姚某全部工资52125.79元。且一、二审期间，姚某未提交证据证实双方同居生活期间，其个人帐户的支取明细、李某从其个人帐户取款数额及双方解除同居生活时其个人帐户余额。因姚某未提交充分证据证实双方解除同居关系时，其工资收入全部被李某个人占有，故其要求李某返还共同财产52125.79元证据不足，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行。二审案件受理费200元，由姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪 霞
代理审判员 王 元 元
代理审判员 海 涵
二〇一五年二月三日
书 记 员 焦波（兼）
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。