上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4174号
上诉人(原审被告)：孙某某，男，1964年8月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：孙玉芳(系孙某某姐姐)，女，1957年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张桂花(系孙某某母亲)，女，1938年8月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：陶某某，女，1962年9月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。
上诉人孙某某因与被上诉人陶某某离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某某上诉请求：撤销一审判决，不同意与被上诉人离婚；如判决双方离婚，牌号为沪CFXX**的摩托车归上诉人所有；要求在本案中对所有夫妻财产及债务一并予以处理。事实和理由：上诉人与被上诉人是有感情的。被上诉人因有第三者才提出离婚，上诉人不同意。如果能在本案中将夫妻共同财产处理清楚，才同意离婚。上诉人给被上诉人女儿的摩托车要求进行分割；上诉人虹口区房屋动拆迁后，将人民币(以下币种均为人民币)17万动迁款交给被上诉人，导致上诉人未买房，要求被上诉人对上诉人进行赔偿；被上诉人导致上诉人辞职，现没有工作，要求被上诉人给付相应的补偿；上诉人从被上诉人女儿八岁开始就抚养其长大，要求被上诉人赔偿抚养费；要求法院确认被上诉人有第三者，被上诉人对上诉人进行赔偿。
陶某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陶某某向一审法院起诉请求：1、判令陶某某、孙某某离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
一审法院认定事实：陶某某、孙某某经人介绍相识，并于2000年11月6日登记结婚。陶某某系再婚。婚后，双方未生育子女。婚初，陶某某、孙某某夫妻感情尚可。2003年，孙某某家里房屋动迁，因未让陶某某在动迁协议上签字，引起陶某某不满。2014年9月20日，孙某某下班回家，陶某某要求孙某某将陶某某为其购买的200,000元的保险理财款交给陶某某，否则不让孙某某进门。为此，双方发生争执。派出所接报后出警处置。当日起，孙某某便离开陶某某在外居住生活，双方开始分居。2015年11月，陶某某曾诉诸法院要求与孙某某离婚，但未获法院准许。之后，双方仍分居生活，夫妻关系未有任何改善。为此，陶某某于2016年8月再次诉诸法院。
一审另查明，2012年10月20日，陶某某、孙某某及陶某某与前夫所生之女蔡贞旎作为乙方共同与甲方上海城浦置业有限公司、丙方上海市普陀区住房保障中心签订《上海市经济适用住房预售合同》，购买坐落于上海市青浦区徐泾镇龙联路58弄玉兰清苑XXX号XXX室的经适房，并以孙某某名义向上海农村商业银行普陀支行贷款128,000元。该房屋总价为446,408.02元，属有限产权房。当时，为支付购房款，陶某某、孙某某曾向孙某某哥哥借款300,000元，当年，陶某某以转账方式归还了310,000元。
一审还查明，2012年7月25日，陶某某与案外人施某某签订《上海市房地产买卖合同》一份，将陶某某婚前购买的坐落于上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室的房屋以780,000元的价格出售给施某某。陶某某、孙某某婚后还购买了铃木牌普通二轮摩托车一辆，权利人登记在孙某某名下，牌号为沪CFXX**。陶某某分别于2012年11月2日和12月12日在中国人寿保险股份有限公司上海市分公司处为自己和孙某某各购买国寿新鸿泰金典版两全保险(分红型)一份，标准保费均为200,000元。2014年12月13日，孙某某办理了退保手续，领取了退保金196,047.38元。2015年2月28日，陶某某办理了退保手续，领取退保金198,254.26元。
在本案审理过程中，陶某某、孙某某均主张对方有“第三者”，并且否认对方的主张。为此，陶某某提供了光盘一份，认为光盘里的照片显示孙某某与其他女性有不正当男女关系。孙某某对陶某某提供的证据不予确认。孙某某为证明自己的主张，提供了民警张丽的情况说明、玉兰清苑社区居委会出具的情况说明等。陶某某对孙某某提供的证据均不予确认，认为不能确定是否民警所写，而玉兰清苑社区居委会也已另外出具说明。陶某某提供了玉兰清苑社区居委会出具的证明一份。孙某某对陶某某提供的证明坚持认为应以自己的为准。
另外，陶某某、孙某某对财产问题存在以下争议：
1、陶某某主张现在孙某某处有牌号为沪CFXX**的摩托车一辆，带车牌现价值为90,000元，要求孙某某支付陶某某一半的财产折价款。孙某某认为该摩托车已被自己卖掉了，因为自己赌博输了，所以摩托车抵给他人了，抵了28,000元。陶某某不确认孙某某的陈述，认为孙某某所述是虚构的，且赌债也不是合法的债务。在法院限定的期限内，孙某某未向法院提交摩托车抵债的相关证据。
2、陶某某主张自己支付了2013年7月至2016年12月的物业管理费共计3,620.70元，要求孙某某承担一半的物业管理费。孙某某认为自己都是将工资交给陶某某的，所以物业管理费应由陶某某支付。
3、陶某某主张上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室的房屋系自己婚前财产，陶某某将出售该房屋所得780,000元中340,000多元用于购买本案所涉经适房，给陶某某、孙某某各买了一份200,000元的保险，陶某某的保险200,000元属陶某某婚前财产，而孙某某将200,000元的保险退保后所得钱款应返还给陶某某。对此，孙某某认为经适房房产证上有自己的名字，不是陶某某的婚前财产。孙某某位于虹口区的房屋于2003年4月底动迁，孙某某拿到动迁款175,000元，该钱都用于抚养陶某某的女儿以及家庭开销等，所以要求陶某某为自己购买一份保险，保险是陶某某买的，孙某某不知道购买保险的400,000元是哪里来的。退保取得的钱款均已用于孙某某租房、开销、看病等。
4、陶某某主张陶某某、孙某某为购买经适房曾向陶某某父亲借款20,000元，为此陶某某提供了一份由陶某某个人出具的借条复印件。孙某某对此不予确认。
5、孙某某主张在其姐姐处有夫妻共同债务100,000元。陶某某对此不予确认。
6、孙某某主张自己与陶某某一起购买了经适房，并花费了86,000元装修费，故离婚的话房屋要进行分割，装修款要还给孙某某，家里买的东西大家分。陶某某认为自己用出售宜川新村房屋所得的钱款购买、装修了经适房，并购买了家具家电等，经适房因涉及陶某某女儿的利益，故另案处理。
7、孙某某主张自己曾将一摩托车牌照送给了陶某某的女儿，现陶某某女儿对孙某某不负责任，故要求陶某某女儿赔偿孙某某抚养费，并将该摩托车牌照返还给孙某某。陶某某表示不清楚牌照的事，孙某某认为牌照给了陶某某女儿，则孙某某应向陶某某女儿另行主张。
8、孙某某主张自己取得虹口区房屋的动迁款后提出要买房，但陶某某一直讲不买房子，后来，陶某某、孙某某及陶某某父亲三人商量后，孙某某将钱交给陶某某，孙某某的户口迁到普陀区宜川六村XXX号XXX室房屋里，现在陶某某要离婚，就要还给孙某某一套房屋。陶某某对此不予确认，认为自己没有拿到孙某某的动迁款。
9、孙某某主张自己原本有一份工作，因为陶某某叫了三、四个人到孙某某单位打孙某某，孙某某生命受到威胁，被迫辞职，故陶某某应赔偿孙某某辞职的损失。为此，孙某某提供了来访人员登记表、离职解聘书、就业困难人员申请表等。陶某某表示对孙某某提供的证据真实性无法确认，同时认为即便是真实的，也不能证明孙某某主张的内容。
一审法院认为，陶某某、孙某某双方虽系自主婚姻，但在婚后的共同生活中，双方因孙某某家房屋动迁事宜产生隔阂。之后，又因孙某某怀疑陶某某有“第三者”而导致双方发生争执，并自2014年9月起开始分居。为此，陶某某曾诉诸法院要求与孙某某离婚，但未获法院支持。之后，双方仍分居生活，夫妻关系日益恶化，导致陶某某再次起诉要求与孙某某离婚。一审审理中，孙某某虽表示不同意离婚，但主要是顾及财产和今后的养老问题，并非基于夫妻感情，故法院确认陶某某、孙某某夫妻感情已经破裂，对陶某某的离婚诉请予以准许。对陶某某、孙某某双方主张的“第三者”问题，双方虽提供了部分证据，但均不能证明自己主张的内容，故对双方的主张法院均不予采信。对于夫妻共同财产，法院根据财产的来源、现状等因素予以合理分割：对孙某某名下的牌号为沪CFXX**的摩托车，孙某某对自己的主张怠于举证，故法院认为应作为夫妻共同财产予以分割，但摩托车本身价值不高，而其初次上牌时无需支付牌照费用，故牌照本身没有价值可言，但考虑到现在停办摩托车牌照，可能会给现有的牌照带来隐性利益，故法院在分割时予以酌情考虑。对于陶某某已经支付的物业管理费，系在双方婚姻关系存续期间支付，各方都有义务支付，故陶某某没有理由要求孙某某予以偿还。对于陶某某为孙某某购买的保险，系双方婚姻关系存续期间陶某某对自己财产的处分，且孙某某退保后取得的钱款已用于维持日常生活开销，故陶某某不能再要求孙某某返还该款。对现在陶某某、孙某某及陶某某女儿名下的经适房，系有限产权房，且涉及第三人，故涉及到的房屋、贷款、装修及房屋内家具家电本案中均不予处理，陶某某、孙某某均可另行通过诉讼在内的途径解决。对陶某某、孙某某各自主张的债务，因双方均不确认对方的主张，且涉及案外人利益，故本案中亦不予处理。对孙某某要求陶某某女儿返还摩托车牌照、赔偿抚养费的主张，因涉及陶某某女儿的利益，法院中不能处理，孙某某可另行诉讼解决。对孙某某要求陶某某赔偿孙某某没有买成房屋及辞职造成的损失，没有法律依据，法院不予采信。
一审法院判决：一、准予陶某某与孙某某离婚；二、现在孙某某处的牌号为沪CFXX**的铃木牌摩托车一辆(含牌照)归孙某某所有；三、孙某某应于判决生效之日起十日内支付陶某某财产折价款20,000元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。上诉人上诉不同意离婚，但以财产的处理结果来决定对待婚姻的态度，被上诉人坚决要求离婚。一审法院根据双方当事人的实际情况认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，准予双方离婚并无不当，本院予以维持。关于上诉人名下的牌号为沪CFXX**的铃木牌摩托车，一审认定系夫妻共同财产进行分割，并根据车辆价值考虑车牌情况确定折价款，无不当，本院予以维持。上诉人的其他主张在一审中均已提及，一审法院亦逐一进行阐述论理，所作处理均无不当，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，本院予以确认并不再赘述。现上诉人上诉要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 陆晓波
审判员 王江峰
二〇一七年七月十七日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……