wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2494号
申请执行人：常德传，男。
被执行人：王其东，男。
申请执行人常德传依据已经发生法律效力的本院（2016）辽0283民初1107号民事调解书，于2016年9月1日向本院申请执行被执行人王其东民间借贷纠纷一案，并于2016年10月20日向本院提出书面申请，请求查封被执行人所有的住宅房。
本院查明，被执行人王其东所有的住宅房（产权证号：200903487号，建筑面积：140.34平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王其东所有的住宅房。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张瑞昌
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2494号申请执行人：常德传，男。被执行人：王其东，男。申请执行人常德传与被执行人王其东民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）辽0283民初1107号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的额：120万元及利息，案件受理费7800元，执行费14478元（未交）。本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，轮候查封了被执行人所有的住宅楼房一套，冻结了被执行人在大连兴东水产养殖有限公司和大连兴东食品有限公司的股权。经查，被执行人无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭贤永审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张瑞昌
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执154号
申请执行人：李国光，男，1968年7月29日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。
法定代表人：白卫军，该公司董事长。
被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。
法定代表人：梁华生，该公司董事长。
本院在执行李国光与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。2016年5月25日被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1，500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止2017年4月7日尚欠本息1，600.20万元。如对该商铺采取拍卖措施，银行将优先受偿，执行价款也有可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三合房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.90万元。执行得款21.90万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两执行人现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年七月二十日
书记员 王 谈
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执154号申请执行人：李国光，男，1968年7月29日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。法定代表人：白卫军，该公司董事长。被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。法定代表人：梁华生，该公司董事长。本院在执行李国光与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。2016年5月25日被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1，500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止2017年4月7日尚欠本息1，600.20万元。如对该商铺采取拍卖措施，银行将优先受偿，执行价款也有可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三合房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.90万元。执行得款21.90万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两执行人现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年七月二十日书记员  王 谈
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10571号
申请执行人许文飞，男，汉族，1983年12月10日出生，户籍地址广东省高州市长坡镇西冲六安圹村8号。
被执行人深圳亚太航空技术有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉湖路68号，统一社会信用代码：91440300087762699G。
法定代表人：王乃文。
申请执行人许文飞依据深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案［2017］671号仲裁调解向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人2017年4月1日至2017年4月24日期间的工资及2017年3月1日至2017年3月31日期间的工资差额以及2017年2月1日至2017年5月1日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额6761.16元。本院已立案执行。
在执行过程中，经核查，被执行人已于2017年7月13日代申请人向深圳市龙岗区地方税务局缴纳个人所得税6761.40元。深圳市龙岗区地方税务局平湖税务所也对此予以核实，现被执行人深圳亚太航空技术有限公司向本院申请将上述代缴税款予以冲抵本案中申请执行人许文飞所享有的债权,本院予以许可。冲抵后，被执行人深圳亚太航空技术有限公司已履行完本案债务，本案执行完毕，予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2017]671号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈树雄
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
书记员 闫方兵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象商初字第1503号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦3号楼127－2至133号。
代表人：何莹萍，该支行行长。
被告：郑达。
被告：王夏婷。
被告：仇孙苗。
被告：王萍。
被告：象山成达针织制衣厂。住所地：象山县爵溪街道新瀛路东。
代表人：郑达，该厂厂长。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被告郑达、王夏婷、仇孙苗、王萍、象山成达针织制衣厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行撤回起诉。
本案案件受理费12441元，减半收取6220.50元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行负担。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 余海东
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 沈文军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗湘广。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗湘广信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗湘广归还信用卡透支款105,860.31元。事实和理由：被告罗湘广系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,860.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3886号之一
申请执行人：王华，女，1971年11月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
申请执行人：宋廷勋，男，1969年7月2日出生，汉族，无固定职业，四川省双流县。
被执行人：宁波天海它山实业有限公司（组织机构代码为55110522-0），住所地宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路55号。
法定代表人：胡大林，总经理。
本院在执行王华、宋廷勋与宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天海它山实业有限公司应支付申请执行人王华、宋廷勋执行款225097.63元及利息。另案执行中，本院查封了被执行人宁波天海它山实业有限公司名下的位于宁波市鄞州区鄞江镇鄞江村的房地产，但已抵押给多家银行，且不足以清偿抵押借款。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人王华、宋廷勋亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月二十三日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3886号
申请执行人王华;宋廷勋，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3886号申请执行人王华;宋廷勋，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执213号
申请执行人李曼。
被执行人南宁市美立方之家装饰工程有限公司。
负责人高阳。
法定代表人李浩，总经理。
申请执行人李曼与被执行人南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第547号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第547号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执213号申请执行人李曼。被执行人南宁市美立方之家装饰工程有限公司。负责人高阳。法定代表人李浩，总经理。申请执行人李曼与被执行人南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第547号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙民一初字第547号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一六年三月二十八日书记员 吴 琦
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2891号
申请执行人：天津市政源混凝土有限责任公司
法定代表人：梁政，总经理。
被执行人：柴俊，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津市政源混凝土有限责任公司与被执行人柴俊民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款200000元及案件受理费2150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人柴俊未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆过于老旧，申请人书面同意不做处理；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 萌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2891号申请执行人：天津市政源混凝土有限责任公司法定代表人：梁政，总经理。被执行人：柴俊，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市政源混凝土有限责任公司与被执行人柴俊民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款200000元及案件受理费2150元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人柴俊未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆过于老旧，申请人书面同意不做处理；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十七日书记员  孙 萌
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00074号
申请执行人：仪征市顺舟船务有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇渡江路25号。组织机构代码：66383291-6。
法定代表人：蒋启进，总经理。
被执行人：侯成波。
被执行人：姜文柱。
关于申请执行人仪征市顺舟船务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2012）武海法商字第00481号民事判决书，向本院申请强制执行其与被执行人侯成波、姜文柱船舶租用合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人侯成波、姜文柱暂无财产可供执行，申请执行人仪征市顺舟船务有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人依据前述生效法律文书享有的债权暂时未能实现。申请执行人仪征市顺舟船务有限公司于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人侯成波、姜文柱可供执行的财产后恢复执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人仪征市顺舟船务有限公司在执行条件具备时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）武海法商字第00481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯兴远
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1205号
原告周某某，女，汉族，1968年4月10日生。
被告惠某甲，男，汉族，1978年9月7日生。
被告惠某乙，男，汉族，1993年2月10日生。
原告周某某诉被告惠某甲、惠某乙继承纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告惠某甲、惠某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1992年，原告周某某与惠某某登记结婚，婚后于2004年4月19日购买位于后谢乡曹店新村431号的房屋一套。2012年阴历11月惠某某因病去世，现原告请求对其夫妻共同所有的该套房屋平房4间进行分割，并由被告承担本案诉讼费。
被告惠某甲辩称，1.本案所涉房屋即位于后谢乡曹店新村431号的房屋不是周某某和惠某某的夫妻共同财产。惠某某的父亲惠兴俭生前在漯河市源汇区戏楼西街15号拥有一套房产，后来漯河市房管局出资5万元将该房产收购，惠某某将该5万元房屋补偿款领走后，于2004年4月19日以3万元左右的价格购买了位于后谢乡曹店新村431号的房屋，故该套房屋应当认定为惠兴俭的遗产，由惠兴俭的法定继承人继承。2.惠某某去世后的丧葬费、死亡抚恤金共计24000余元，全部被原告周某某实际领取，而惠某某的丧葬事宜及支出全部都是由被告惠某甲一人经办，故惠某某的丧葬费应当由周某某支付给惠某甲，死亡抚恤金属于惠某某的遗产，应当由周某某、惠某甲、惠某乙共同继承。3.位于后谢乡曹店新村431号的房屋一共四间，现惠某甲住在最西边的一间平房中，周某某和惠某乙住在两外两间平房及一间东屋中，周某某及惠某乙居住的房屋内的电器等物品都是惠某某及周某某的夫妻共同财产，上述财产中属于惠某某的1／2部分应当由周某某、惠某甲、惠某乙共同继承。
被告惠某乙辩称，我和原告周某某系母子关系，对原告在诉状中所称的事实及理由均无异议。
原告周某某为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，漯河市糖业酒股份有限公司证明一份、房屋拆迁补偿协议一份、房屋买卖协议书一份，证明周某某和惠某某于2004年4月19日购买了位于后谢�曹店新村431号的房屋一套，该房产系夫妻共同财产；
证据2，宅基地使用证和购买宅基地完税证复印件一份，证明涉案房屋所占宅基地情况；
证据3，结婚证复印件一份、惠某某火化证明复印件一份，证明周某某和惠某某于1992年5月18日登记结婚，现惠某某已经去世；
证据4，惠某某住院病历一份、收到条两份，证明惠某某住院期间看病借钱9000元。
被告惠某甲质证认为，证据1有异议，位于后谢乡曹店新村431号的房屋是用惠兴俭房子的遗产买的，不是周某某和惠某某的夫妻共同财产；证据2无异议；证据3无异议；证据4收到条没有写明借钱的目的，不予认可。
被告惠某乙对以上证据均无异议。
被告惠某甲为支持其主张向本院提交证据事实情况说明一份，证明位于后谢乡曹店新村431号的房屋为惠兴俭的遗产，应当由惠某某兄妹五人共同继承，惠某某生前曾说过将该�房屋归惠某甲和惠某乙所有，如果周某某撤诉，该套房产归惠某甲和惠某乙所有的话，惠时中、惠全生、惠俊华、惠新雨兄妹四人将放弃对该套房屋的继承权。另惠某某生前和周某某曾向惠时中、惠全生、惠俊华、惠新雨兄妹四人借钱用于交养老保险、医疗保险及看病住院，现在惠某某已经去世，借的钱应当由周某某偿还。
原告周某某质证认为，对该情况说明有异议，位于后谢乡曹店新村431号的房屋是我和惠某某的夫妻共同财产，惠某某从来没有说过要把房子给二被告，说我没有抚养过惠某甲不是事实，我也没有向惠时中、惠全生、惠俊华、惠新雨兄妹四人借过钱。
被告惠某乙质证认为，对情况说明里的内容我不清楚。
被告惠某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告周某某和惠某某于1992年5月18日登记结婚，婚后生育儿子惠某乙。2004年4月19日，惠某某和曹�山签订房屋买卖协议书一份，向曹春山（系已故曹贵良之子）购买位于漯河市召陵区后谢乡曹店新村431号的房屋一套，惠某某支付房款后，曹春山将该套房屋的宅基地使用证交付给了惠某某，宅基地使用证上户主名字显示为曹贵良。2012年12月19日，惠某某因病去世。在案件审理过程中，本院依法对位于漯河市召陵区后谢乡曹店新村431号的房屋进行了勘验，原告周某某要求分割、继承的该套房屋的平房四间分为北边三大间和东边一小间。
另查明，惠某某共有第一顺序继承人三人，即妻子周某某、长子惠某甲、次子惠某乙。惠某甲和惠某乙系同父异母的兄弟。
本院认为，原告周某某和惠某某于1992年5月18日登记结婚，2012年12月19日，惠某某因病去世，关于周某某和惠某某在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半先分出为周某某所有，其余的作为惠某某的遗产，由其第一顺序继承人即妻子周某某、长子惠某甲、次子惠某乙共同继承。2004年4月19日，惠某某和曹春山签订房屋买卖协议书一份，向曹春山购买位于漯河市召陵区后谢乡曹店新村431号的房屋一套，该套房屋系周某某和惠某某在婚姻关系存续期间共同购买的财产，原告周某某要求分割、继承的该套房屋的平房四间分为北边三大间和东边一小间，综合本案案情及房屋实际情况，本院酌定北边三大间平房的中屋和东边一小间平房由原告周某某居住，北边三大间平房的西屋由被告惠某甲居住，东屋由被告惠某乙居住。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于漯河市召陵区后谢乡曹店新村431号房屋的四间平房，北边三大间平房的中屋和东边一小间平房由原告周某某居住，北�三大间平房的西屋由被告惠某甲居住，东屋由被告惠某乙居住。
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告周某某承担650元，被告惠某甲承担200元，被告惠某乙承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴世超
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初20号
原告：陈美珍，女，1949年8月18日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
被告：崔顺华，男，1965年6月4日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
原告陈美珍与被告崔顺华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美珍、被告崔顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告崔顺华赔偿原告身体受到损害产生的医疗费2,577.2元、误工费1,650元、护理费3,300元、住院伙食补助费3,300元、精神抚慰金20,000元，合计30,827.2元。事实和理由：2000年8月24日，被告及其父亲认为原告用于修建房屋的砖头影响其摊位经营，并将原告堆放在人行道上的砖头扔到公路上，原告在劝阻被告父子时被打伤，警察出警才制止了被告父子的行为。后原告到原东川矿务局职工医院住院治疗33天，伤情诊断为：1、左眼睑软组织挫裂伤；2、左眼球结膜下出血；3、左眼球震荡伤；用去医疗费2,577.2元。经原云南省东川市公安局鉴定，原告伤情为轻微伤。同年10月，昆明市公安局东川分局新村派出所对双方纠纷调解无果，后原告再未向其他政府部门、机关或被告主张过权利。2017年1月3日，原告以其身体受到损害为由，诉至法院，要求判如所请。
被告崔顺华辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求；2、2000年8月24日，原告与被告父母发生纠纷并打伤被告父母，被告之子告知被告后，被告赶到现场，当时警察已经在场，被告并未打伤原告。因为原告的行为致使被告父亲身体每况愈下，已于2010年病逝，被告母亲多年不能站立，生活不能自理。故要求驳回原告的诉请。
根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告的各项诉讼请求是否应得到支持。
围绕本案争议焦点，原告依法提交了报警三联单一份、委托书一份、刑事科学技术鉴定书一份、鉴定费收据一份、东川矿务局职工医院诊断证明书二份、东川市第一人民医院病情证明一份、门诊费收据一份、住院费收据一份、证明一份、收款凭证一份、调解协议一份、照片一份、城市道路占用许可证一份、通用收款收据一份，欲证明原告将砖头堆放在人行道上是经过许可的，被告将原告打伤，及原告受伤的伤情、诊治情况、医疗费用，以及2000年10月30日，原被告到派出所进行调解未果的事实。经质证，被告对以上证据中的城市道路占用许可证、通用收款收据的关联性不予认可，对其余证据的真实性均不认可，并提出与原告发生纠纷的是被告父母。本院认为，原告出示的上述证据来源客观，内容真实，与本案具备关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2000年8月24日，被告及其父亲崔万培与原告因摊位经营发生纠纷，被告致伤原告左眼。后原告到原东川矿务局职工医院住院治疗33天，伤情诊断为：1、左眼睑软组织挫裂伤；2、左眼球结膜下出血；3、左眼球震荡伤；用去医疗费2,568.7元。经原云南省东川市公安局鉴定，原告伤情为轻微伤。同年10月30日，昆明市公安局东川分局新村派出所对双方纠纷进行调解，双方未达成调解协议。后原告再未向被告或政府部门、其他组织主张过权利。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，诉讼时效从受伤害之日起算。本案中，原告身体受伤时间为2000年8月24日，2017年1月3日，原告以其身体受到损害为由到本院起诉，本案已超过诉讼时效。故原告之诉请本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈美珍的诉讼请求。
案件受理费285元，由原告陈美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 梁龙娇
二〇一七年三月十七日
书记员 方 媛
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初20号原告：陈美珍，女，1949年8月18日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：崔顺华，男，1965年6月4日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。原告陈美珍与被告崔顺华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美珍、被告崔顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告崔顺华赔偿原告身体受到损害产生的医疗费2,577.2元、误工费1,650元、护理费3,300元、住院伙食补助费3,300元、精神抚慰金20,000元，合计30,827.2元。事实和理由：2000年8月24日，被告及其父亲认为原告用于修建房屋的砖头影响其摊位经营，并将原告堆放在人行道上的砖头扔到公路上，原告在劝阻被告父子时被打伤，警察出警才制止了被告父子的行为。后原告到原东川矿务局职工医院住院治疗33天，伤情诊断为：1、左眼睑软组织挫裂伤；2、左眼球结膜下出血；3、左眼球震荡伤；用去医疗费2,577.2元。经原云南省东川市公安局鉴定，原告伤情为轻微伤。同年10月，昆明市公安局东川分局新村派出所对双方纠纷调解无果，后原告再未向其他政府部门、机关或被告主张过权利。2017年1月3日，原告以其身体受到损害为由，诉至法院，要求判如所请。被告崔顺华辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求；2、2000年8月24日，原告与被告父母发生纠纷并打伤被告父母，被告之子告知被告后，被告赶到现场，当时警察已经在场，被告并未打伤原告。因为原告的行为致使被告父亲身体每况愈下，已于2010年病逝，被告母亲多年不能站立，生活不能自理。故要求驳回原告的诉请。根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告的各项诉讼请求是否应得到支持。围绕本案争议焦点，原告依法提交了报警三联单一份、委托书一份、刑事科学技术鉴定书一份、鉴定费收据一份、东川矿务局职工医院诊断证明书二份、东川市第一人民医院病情证明一份、门诊费收据一份、住院费收据一份、证明一份、收款凭证一份、调解协议一份、照片一份、城市道路占用许可证一份、通用收款收据一份，欲证明原告将砖头堆放在人行道上是经过许可的，被告将原告打伤，及原告受伤的伤情、诊治情况、医疗费用，以及2000年10月30日，原被告到派出所进行调解未果的事实。经质证，被告对以上证据中的城市道路占用许可证、通用收款收据的关联性不予认可，对其余证据的真实性均不认可，并提出与原告发生纠纷的是被告父母。本院认为，原告出示的上述证据来源客观，内容真实，与本案具备关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2000年8月24日，被告及其父亲崔万培与原告因摊位经营发生纠纷，被告致伤原告左眼。后原告到原东川矿务局职工医院住院治疗33天，伤情诊断为：1、左眼睑软组织挫裂伤；2、左眼球结膜下出血；3、左眼球震荡伤；用去医疗费2,568.7元。经原云南省东川市公安局鉴定，原告伤情为轻微伤。同年10月30日，昆明市公安局东川分局新村派出所对双方纠纷进行调解，双方未达成调解协议。后原告再未向被告或政府部门、其他组织主张过权利。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，诉讼时效从受伤害之日起算。本案中，原告身体受伤时间为2000年8月24日，2017年1月3日，原告以其身体受到损害为由到本院起诉，本案已超过诉讼时效。故原告之诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：驳回原告陈美珍的诉讼请求。案件受理费285元，由原告陈美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  梁龙娇二〇一七年三月十七日书记员  方 媛
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1305号
原告：韩广帅，居民。
被告：韩振磊，居民。
本院在审理原告韩广帅诉被告韩振磊民间借贷纠纷一案中，原告韩广帅于2016年2月19日向本院申请保全，要求对上述被告的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告韩振磊在建设银行账户62×××49上的存款105000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年二月十九日
书记员 卞秀恒
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1952号
原告：潘某，女，1990年3月2日出生，汉族，住信宜市。
被告：沈某，男，1991年12月9日出生，汉族，住信宜市，、。
原告潘某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年9月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记领取结婚证，由于婚前原告对被告了解不深，草率结婚，导致婚后感情生活不和谐，结婚不到十天被告即向原告提出离婚的要求，此后的日子被告对原告实施冷暴力，原、被告陷入沉默及没有共同话题的状态，当时原告极力想挽回这段婚姻，被告却冷酷无情地说不可能，并坚决要求与原告离婚。期间原告到医院检查发现已怀有身孕，便与被告商量小孩的事，被告却狠心地说孩子他不会要，并要求原告把孩子打掉。原告将事情告诉娘家，本以为经过双方家长调解可以将大事化小，殊不知被告接二连三地伤害原告。在2015年4月至6月期间，原告在被告家商店帮忙，由于原告无生活费来源，于是跟被告商量需要一点零用钱，被告不给反而在背后跟其家人说原告的种种不是，还让被告的姐姐来辱骂原告并在原告背后指指点点。原告怀孕期间在被告家一日三餐吃的都是稀饭，导致身体营养不良，期间不但得不到被告及其家人的一点点关爱，身心反而受到了极大的伤害，原告觉得心寒，期间更是每天都以泪洗脸。2015年6月25日，原告再次回娘家诉说了实情，双方家长再次协调，婚后不到两个月已进行了四次协调，原告从2015年6月29日到今一直居住在娘家，期间被告没有给原告打过电话，双方也没再见过面，原告对这段痛苦的婚姻感到绝望，实在无法再维系这名存实亡的夫妻关系了，原告曾于2016年1月4日以夫妻感情已经彻底破裂为由向法院提出离婚诉讼，但法院判决不准予原、被告离婚，在法院判决不准予离婚后，原、被告之间依然分居生活，夫妻感情没有得到改善。综上所述，原告为早日脱离这段婚姻带来的痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国权益保护法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》等有关规定，再次向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈某不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理本院确认以下法律事实：原、被告于2014年9月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记领取结婚证，婚后原、被告没有生育子女，婚姻关系存续期间也没有夫妻共同财产、债权、债务。由于双方之间缺乏了解，双方之间没有共同语言，缺乏沟通，在日常的共同生活中，原、被告经常因家庭琐事、经济问题和生育子女的问题发生矛盾。并因为原告一直怀疑被告有第三者与原告认为被告存在家庭暴力及被告没有尽到作为一个丈夫的责任，而进一步加深了彼此之间的矛盾。原、被告于2015年6月份开始分居生活，原告于2016年1月4日以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，法院受理后，于2016年2月16日作出（2016）粤0983民初21号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。在法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告依然分居生活，双方之间并没有进行任何沟通联系，原、被告之间的感情没有得到改善，原告于2016年10月9日再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，虽然原、被告的婚姻是双方自主自愿缔结，婚后共同生活了多年，但由于双方之间缺乏了解，双方之间没有共同语言，缺乏沟通，在日常的共同生活中，原、被告经常因家庭琐事、经济问题和生育子女的问题而产生矛盾，同时因为原告怀疑被告有第三者与原告认为被告存在家庭暴力及没有尽到作为丈夫的责任，而致使原、被告之间的矛盾进一步加深，由于双方未能正确处理夫妻矛盾，致使夫妻感情日益恶化，并于2015年6月份开始分居生活，原告于2016年1月4日以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告依然分居生活，双方之间并没有进行任何沟通联系，夫妻感情没有得到改善，同时在庭审中本院对原告做和好调解工作，但原告坚决要求离婚，而且被告对于原告提起的离婚诉讼，被告收到本案的应诉材料后，既没有提出答辩，也没有参加开庭，对原告提出的离婚诉求置若罔闻，可见被告对原告及该段婚姻没有足够的重视。故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，应予以准许。
被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可在查明事实的基础上依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨北邦
人民陪审员 刘云锋
人民陪审员 林 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03494号
申请执行人：营明，男，汉族。
被执行人:宿州市卓耕置业有限公司。
法定代表人:胡庆环，经理。
委托代理人:葛军军，宿州市卓耕置业有限公司员工。
本院在执行本院（2015）宿劳人仲调字第76号仲裁调解书于2015年10月28日向被执行人宿州市卓耕置业有限公司发出执行通知书，逾期后被执行人未主动履行。现查明被执行人在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宿州市卓耕置业有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周东平
二〇一五年十月二十七日
书记员 王倩影
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1757号
原告孙春华。
委托代理人陶建平（特别授权），江苏泰临律师事务所律师。
被告肖明华。
被告徐美霞。
原告孙春华与被告肖明华、徐美霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙春华及其委托代理人陶建平到庭参加诉讼，被告肖明华、徐美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春华诉称，被告肖明华、徐美霞系夫妻关系。2011年10月，被告因购买房屋向原告借款140000元，并承诺于同年12月10日归还。然而到期后被告避而不见，至今未还款，故原告诉至法院请求依法判令两被告立即偿还借款人民币140000元及逾期利息（自2011年12月11日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的被告给付之日止）。
被告肖明华、徐美霞未应诉答辩。
经审理查明，2011年10月10日，原告孙春华从其农业银行卡内取出人民币190000元，借给被告肖明华人民币140000元，双方约定还款日期为2011年12月10日，未约定利息。当日，肖明华向原告出具借条一份对以上借款予以确认。借期届满后，被告未偿还借款。
另查明，被告肖明华与被告徐美霞原系夫妻关系，两被告于1986年9月10日登记结婚，2012年4月18日登记离婚。
上述事实，有借条、农业银行借记卡账户明细对账单、农业银行客户缴费回单、结婚证、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的借条及借款来源凭证，其与被告肖明华之间的借贷关系明确。双方明确约定了借期，而今借期早已届满，肖明华理应立即偿还借款。关于原告主张的逾期利息，我国法律及司法解释规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，原告主张被告肖明华按银行同期同类贷款利率支付上述借款自2011年12月11日起至判决确定的被告给付之日止的利息的请求于法有据，本院依法予以支持。此外，根据相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张被告徐美霞对被告肖明华以上债务承担共同清偿责任的请求于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明华、徐美霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙春华借款本金人民币140000元。
二、被告肖明华、徐美霞于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告孙春华上述借款的逾期利息（自2011年12月11日起计算至判决确定的被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3400元、公告费人民币690元，合计人民币4090元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3400元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 沈忠华
人民陪审员 苑力力
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 顾 彬
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00586号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年8月20日0时50分许，被告人徐某酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，行驶至江苏省扬州市江都区小纪镇超大集团路段时，发生自摔事故。经检测，被告人徐某血液中的乙醇含量为87.1mg／100ml。
事故发生后，被告人徐某主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人何某的证言；被告人徐某的供述；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、勘验笔录、血样提取登记表、查获经过情况说明；扬州市江都区公安局出具的被告人徐某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某在案发后主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人徐某在案发后主动自首，且系初犯，可依法适用缓刑并给予相应的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇兆敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00586号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第8号
原告：王茂利，居民。
被告：张守斌，居民。
委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
原告王茂利诉被告张守斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂利、被告张守斌的委托代理人胡元亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂利诉称，2014年5月26日，被告向其借款1万元并出具借条，口头约定借款期限1个月，借款到期后被告以暂无款为由拖付，请求判令被告偿还借款1万元并按银行贷款利率的4倍支付利息，诉讼费及邮寄费由被告负担。
被告张守斌辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告系向案外人毛涛借款1万元，且该笔债务早已抵消，原告所诉于法无据，应予驳回。
经审理查明，原告与被告及案外人毛涛均系朋友关系。原告主张于2014年5月26日通过案外人毛涛向被告提供借款1万元，口头约定借款期限1个月，被告出具借据1张，载明“今借到王茂利现金10000.00元大写壹万元正张守斌2014、5、26”，借款到期后经索要无果，遂于2014年12月16日诉至本院。被告对此不予认可，主张该1万元借款系案外人毛涛提供，且其曾办理额度为1万元的信用卡1张交毛涛消费12000余元，原告起诉主张的该笔债务早已抵消。针对其上述主张，被告提交2014年5月3日与毛涛签订的借款协议1份，该协议除记载上述内容外另载有“此协议同时为甲方（即毛涛）借乙方（即被告张守斌）壹万元之借据”的字样。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议等证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的1万元的借据明确记载债权人为原告，原告持该借据向被告主张权利，符合法律规定，被告未能举证证明案外人毛涛系实际债权人且该债务已抵消的主张，对其该项抗辩理由，本院不予采信；因原、被告双方未约定借款的使用期限及借款利息，故应按无息借贷处理，对于原告的利息请求应自其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条之规定，判决如下：
一、被告张守斌于本判决生效后十日内偿还原告王茂利借款本金1万元并支付利息（利息自2014年12月16日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王茂利其他的诉讼请求。
如果被告张守斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一五年三月二十日
书记员 焦东超
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1902号
原告蒋武。
委托代理人蒋雪林（特别授权），系原告蒋武父亲。
被告尹刚。
原告蒋武诉被告尹刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员林康、人民陪审员王光仁、杨建军组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒋武及其委托代理人蒋雪林到庭参加了诉讼，被告尹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告尹刚在原告蒋武处借款拾壹万元整（110000.00元整），借款时被告尹刚承诺2014年3月底偿还借款，并写下了借条。借款之后，被告尹刚杳无音信，失去联系。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金拾壹万元整（110000.00元整），并且支付利息（约定的按银行贷款利息2倍支付）；2、被告承担本案诉讼费、车旅费、信息费、保全费等费用。
被告尹刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告尹刚于2013年12月11日向原告蒋武借款11万元，并出具借条，内容为：今借到蒋武人民币拾壹万（110000元），于3月底偿还。后被告尹刚外出去向不明，原告向本院提起诉讼。
庭审时原告陈述，借给被告尹刚的11万元是由原告及家人一起出资的，当时没有约定利息，但被告承诺要给一些感谢费。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，提供了被告尹刚出具的借据原件，被告经本院合法传唤不到庭应诉对借款的真实性作出说明，本院应按借据认定原、被告的债权债务关系成立；故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告尹刚2013年12月11日出具的金额为11万元的借据上虽未约定利息，但约定了还款期限，且还款期已届满，被告未偿还借款，已构成违约，应承担借期届满之日或还款之日起至判决生效后确定的给付之日止的相应利息，以弥补违约给债权人造成的实际损失。故对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹刚在本判决生效后七日内偿还原告借款110000元及资金利息（利息的计算方式为：以110000元为基数，从2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计息）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 杨建军
二〇一四年九月二日
书 记 员 饶 霜
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第490号
原告张某甲。
委托代理人禚科基，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告宋某（曾用名：宋美英）。
委托代理人陈相敏，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人王建朋，山东天颐临律师事务所律师。
原告张某甲与被告宋某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲之委托代理人禚科基、被告宋某之委托代理人陈相敏、王建朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的婆婆，原告的小儿子张xx于1990年去世，遗留有房产两套，一套位于崂山区沙子口居委会xxx号，约40平方米，现由原告居住使用，一套位于沙子口桥东，约110平方米，没有具体的门牌号码。原告的小儿子张xx去世后所留遗产未进行分割继承，现要求依法对该遗产进行析产分割，请求对被告名下的两处房产共计150平方米进行析产分割，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：1、起诉状中的诉请可能并非其真实意思表示，请求法院要求原告本人出庭说明或在保密情况下去其住所调查。原告系近90岁的老人，老伴早已过世，其子张xx（原告之夫）早在1990年就已经去世，被告自36岁起已经守寡24年，含辛茹苦，抚养被告之子（原告之孙）张某乙长大，但祸不单行，张某乙又在2004年因故去世。无论是原告还是被告都是苦命人，被告的境遇更是凄惨，原告尚有其他子女可以依靠，而被告孤苦一人，境遇甚是悲凉。同时双方素无家庭矛盾，有鉴于此，按正常人伦常理，原告不可能以这种方式与无依无靠的被告争夺其后半生赖以生存的房产，原告之举令人费解。结合社区可能拆迁，被告风闻原告其他子女对被告财产有不良企图，而老人本人已经90岁高龄，又没有什么文化，是否理解起诉的内容与真实含义有待求证。被告有充分理由和初步证据怀疑，起诉并非系原告真实意思，本案是否存在被他人冒名代理或被人欺骗的情形，请法庭予以核实。2、该案已超过《继承法》关于最长诉讼时效的规定。根据《继承法》的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不再提起诉讼。由于被告之夫、原告之子于1990年去世，因此关于要求分割的诉讼请求应截止至2010年。而原告于2013年才提起诉讼，已超过《继承法》关于最长诉讼时效的规定。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张xx系张某某与原告张某甲之子，被告宋某与张xx系夫妻，二人于1978年左右结婚，婚后于××××年××月生育一子张某乙，张某某于1983年去世，张xx于1990年2月去世，张某乙于2004年7月去世。张xx与宋某的共同财产有位于崂山区沙子口街道沙子口社区的宅基地房屋两处，一处坐落于沙子口社区路北，系老房，现由原告居住使用，该房屋宅基地地号为xxxxxx；另外一处坐落于沙子口社区大桥东路南，建于1988年，现由被告居住使用，该房屋宅基地地号为xxxxxx。该两处房屋现登记的土地使用者均为被告。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的沙子口街道居委会出具的证明、本院调取的涉案房屋的地籍档案等证据及本院法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据双方提交的相应证据，结合原、被告陈述，可以确认本案中所涉的位于崂山区沙子口社区的两套房屋（宅基地号分别为xxxx**、xxxxxx）系张xx与被告的夫妻共同财产。张xx去世后，对属于张xx所有的那份遗产各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有，因此现原告要求对该两处房产进行析产分割，于法有据，本院应予支持。由于张xx去世时其父亲张某某已经去世，其继承人为母亲张某甲、妻子宋某及儿子张某乙，张某乙于2004年7月去世，故对该两处房屋原告张某甲应享有六分之一的份额，被告宋某应享有六分之五的份额。因本案为物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故被告称本案已过诉讼时效的理由不能成立。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、青岛市崂山区沙子口街道沙子口社区地号为xxxxxx号土地上的房屋，原告张某甲享有该房屋六分之一的所有权份额，被告宋某享有该房屋六分之五的所有权份额（集体土地建设用地使用权亦按该比例享有）。
二、青岛市崂山区沙子口街道沙子口社区地号为xxxxxx号土地上的房屋，原告张某甲享有该房屋六分之一的所有权份额，被告宋某享有该房屋六分之五的所有权份额（集体土地建设用地使用权亦按该比例享有）。
案件受理费11300元，由原告负担9416元，由被告负担1884元。案件受理费原告已预交，被告应承担部分应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 王 帅
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 鑫
书 记 员 韩彦青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3926号
罪犯王国俊，男，1990年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年4月25日，贵州省毕节市七星关区人民法院人民法院作出（2012）黔七刑初字第112号刑事判决，认定罪犯王国俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月3日至2015年11月2日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年9月至2013年12月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国俊在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王国俊假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国俊予以假释（假释考验期至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冰，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋明君，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。
再审申请人王冰因与被申请人蒋明君合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王冰申请再审称：一、二审判决事实认定错误，适用法律亦错误，在已判决合同无效的前提下，未按合同法所规定的情形，对王冰的损失进行认定。据此，王冰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，请求撤销原审判决，对本案进行再审。
蒋明君提交意见称：不同意王冰的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回王冰的再审请求。
本院经审查认为，王冰对于二审判决认定合同无效并无异议，但以二审判决在认定合同无效后未对其损失进行认定为由申请再审。王冰与蒋明君所签订的《诊所转让协议》因违反《医疗机构管理条例》的强制性规定而无效，因双方在签订协议时均有过错，故二审判决认定王冰与蒋明君对合同无效的经济损失各承担50%的责任并无不当。因双方对于合同项下的物品无交接清单，且王冰亦未提交证据证明其交付的具体物品，故二审将转让款所对应的物品价值视为合同无效的经济损失，从而判决双方各承担36500元的经济损失，亦无不当，王冰的申请再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冰的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冰，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋明君，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。再审申请人王冰因与被申请人蒋明君合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王冰申请再审称：一、二审判决事实认定错误，适用法律亦错误，在已判决合同无效的前提下，未按合同法所规定的情形，对王冰的损失进行认定。据此，王冰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，请求撤销原审判决，对本案进行再审。蒋明君提交意见称：不同意王冰的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回王冰的再审请求。本院经审查认为，王冰对于二审判决认定合同无效并无异议，但以二审判决在认定合同无效后未对其损失进行认定为由申请再审。王冰与蒋明君所签订的《诊所转让协议》因违反《医疗机构管理条例》的强制性规定而无效，因双方在签订协议时均有过错，故二审判决认定王冰与蒋明君对合同无效的经济损失各承担50%的责任并无不当。因双方对于合同项下的物品无交接清单，且王冰亦未提交证据证明其交付的具体物品，故二审将转让款所对应的物品价值视为合同无效的经济损失，从而判决双方各承担36500元的经济损失，亦无不当，王冰的申请再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王冰的再审申请。审 判 长 王 欢代理审判员 张 颖代理审判员 周燕雁二〇一六年十月十二日书 记 员 张 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第333号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人余某，曾用名余某某，男，汉族，出生于1968年4月10日，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅，代理检察员张海艳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日21时许，被告人余某酒后驾驶蒙K×××××号黑色雪弗兰牌轿车，沿东胜区铁西原车管所西侧移民区北口道路由南向北行驶至与铁西民族街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人余某的血液酒精含量为102.26mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年6月15日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘琛璐
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第652号
上诉人（原审被告）：鲍磊，临邑县文体局职工。
委托代理人：王兆胜，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨粤军，临邑县建设局职工。
委托代理人：马修刚。
原审原告：鲍桂英。
委托代理人：李卫，山东湛泸律师事务所律师。
上诉人鲍磊因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月2日，被告杨粤军在原告鲍桂英处借款20万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今欠现金贰拾万元整”。2012年10月27日被告杨粤军又为原告出具的欠条一张，内容为：“今欠鲍贵兰现金贰拾完整，利息按年息（0.02），2013年4月30日还清”，年息（0.02）即为年息2分，两张欠条均原告所写，系同一笔借款。另查明，原告为被告鲍磊姑母，两被告为夫妻关系。以上事实，有欠条、庭审笔录、（2013）临民初字第783号判决书为证，本院依法予以确认。
原审判决认为，被告杨粤军拖欠原告鲍桂英借款20万元，事实清楚，有欠条为证，故原告要求其偿还借款20万元的主张，本院依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告杨粤军为原告出具的两张借条中，2011年12月2日的未约定利息，2012年10月27日的约定了利息，因此，本案诉争借款20万元的利息应自2012年10月27日起按约定年息2分支付。以上借款产生于两被告婚姻存续期间，尽管借条上只有杨粤军签名，但仍为夫妻共同债务，夫妻共同债务理应共同偿还。被告鲍磊辩称借款由杨粤军自己偿还的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》（解释二）第二十四条之规定，原审法院于二０一四年四月十八日判决如下：被告杨粤军、鲍磊于本判决生效之日起七日内偿还原告鲍桂英借款20万元及利息（自2012年10月27日起按年息2分计算，支付至本判决确定的旅行履行期限届满之日止）。案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鲍磊不服原审判决上诉称，本案涉及的20万元欠款及利息是被上诉人自己所借，借条中仅有被上诉人个人签名，并以自己的名义挪作他用，我从未见过这笔钱的实际用途；我并不知晓这笔钱现在的去向，从未用于家庭生活。此借款应认定被上诉人个人债务，由其个人偿还。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人杨粤军答辩称，本案所涉借款行为系上诉人鲍磊与被上诉人杨粤军婚姻存续期间共同所为，非杨粤军个人所为，原审法院判决二人共同偿还无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案中，原审原告只起诉了杨粤军个人，而未起诉鲍磊，一审法院在杨粤军的申请下，追加了本案中的上诉人鲍磊，鲍桂英在一审2014年3月20日的审判笔录中称“1、该笔借款由被告杨粤军单独控制，未用于夫妻共同生活。2、即便作为共同债务，原告有权向其中任何一方主张债务，因此，本案原告单独向杨粤军主张权利，依法有据。”；在二审中，鲍桂英称“一审在我方未向上诉人主张债权的情况下，判令上诉人承担还款责任，违反不告不理的审理原则。因此，一审判决适用法律不当，程序违法，二审应予纠正。”。“不告不理”原则是我国民事诉讼法的原则之一，法院审理的范围应与原告起诉的范围相一致，法院不得对原告未提起诉讼的请求事项进行审判。本案中，鲍桂英不要求鲍磊承担偿还义务，法院应按鲍桂英的诉讼请求进行裁判，至于是否为杨粤军与鲍磊的夫妻共同债务，应由杨粤军另案主张；原审法院在鲍桂英不要求鲍磊承担偿还义务的前提下判决鲍磊承担偿还义务，违反“不告不理”的原则，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）临商初字第54号民事判决书；
二、杨粤军于本判决生效之日起七日内偿还鲍桂英借款20万元及利息（自鲍桂英起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元、诉讼保全费1470元，二审案件受理费4300元，共计10070元，由杨粤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋兆源
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初23号
公诉机关临泽县人民检察院
被告人田爱林，曾用名田晓宏，1968年9月2日出生，甘肃省临泽县人，家住临泽县。2003年10月31日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌滥伐林木罪于2015年2月13日被张掖市森林公安局取保候审，2016年2月13日继续取保候审。
辩护人周茂武，甘肃民申律师事务所律师。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）23号起诉书指控被告人田爱林犯滥伐林木罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于3月25日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员巨倩出庭支持公诉，被告人田爱林及其辩护人周茂武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月20日至26日，被告人田爱林在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣魏某甲、田某某等人先后将其购买的魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊、林茂金、程某某等人生长在地埂边上的42株杨树砍伐。经临泽县林业勘察设计队鉴定：被告人田爱林采伐的42株杨树系农田林网树木，立木蓄积为29.8543立方米。公诉机关认为，被告人的行为构成滥伐林木罪，案发后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。要求依法判处。
以上事实，被告人及辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，林木蓄积鉴定书，证人魏某甲、田某某、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊、林某某、程某某、朱某某、杨某某、陆某某、王某某的证言，被告人指认现场笔录及照片，被告人的户籍证明及本院（2003）临刑初字第46号刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人田爱林在向林业行政主管部门申请采伐林木，在尚未得到许可的情况下擅自采伐林木，属于滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在公安机关立案后，调查时能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；对辩护人关于被告人的该行为属于自首的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田爱林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄玉蓉
附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初23号
公诉机关临泽县人民检察院
被告人田某甲，男，汉族，甘肃省临泽县人，2003年10月31日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌滥伐林木罪于2015年2月13日被张掖市森林公安局取保候审，2016年2月13日继续取保候审。
辩护人周茂武，甘肃民申律师事务所律师。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）23号起诉书指控被告人田某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于3月25日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员巨倩出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人周茂武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月20日至26日，被告人田某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣魏某甲、田某乙等人先后将其购买的魏某、魏某乙、魏某丙、魏某丁、林某某、程某某等人生长在地埂边上的42株杨树砍伐。经临泽县林业勘察设计队鉴定：被告人田某甲采伐的42株杨树系农田林网树木，立木蓄积为29.8543立方米。公诉机关认为，被告人的行为构成滥伐林木罪，案发后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。要求依法判处。
以上事实，被告人及辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，林木蓄积鉴定书，证人魏某甲、田某乙、魏某、魏某乙、魏某丙、魏某丁、林某某、程某某、朱某某、杨某某、陆某某、王某的证言，被告人指认现场笔录及照片，被告人的户籍证明及本院（2003）临刑初字第46号刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人田某甲在向林业行政主管部门申请采伐林木，在尚未得到许可的情况下擅自采伐林木，属于滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在公安机关立案后，调查时能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；对辩护人关于被告人的该行为属于自首的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄玉蓉
附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07107号
原告王璐，女，汉族，1984年10月3日出生，住重庆市万州区。
被告重庆颐尊美容有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号10、11楼。
法定代表人戴恩光。
本院在审理原告王璐与被告重庆颐尊美容有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王璐于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璐的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王璐撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王璐负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年十月十四日
书记员 余顺辉
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第0330号
原告潘端义。
被告徐建顾。
原告潘端义诉被告徐建顾租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐建顾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘端义诉称，2014年5月5日原告与被告徐建顾签订《租赁合同》，约定由被告向原告租赁钢板，钢板的租金为每块每天5元，赔偿价格为每块5000元，被告每月支付原告当月的租金，所租用钢板运回后，应结算全部所欠租金。合同签订后，被告支付原告押金3000元，原告按合同约定向被告提供了钢板45块，被告在发料单上签名确认，2014年8月19日被告归还原告租赁钢板42块，尚余3块钢板一直未能返还原告，被告也未按约定支付租金，故诉至法院，要求判令被告徐建顾给付原告租金23085元并返还原告钢板3块或按每块5000元的价格赔偿原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐建顾没有到庭，也没有向本院提供书面的答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，原告潘端义与被告徐建顾签订了《租赁合同》1份，合同内容为：由被告徐建顾向原告潘端义租赁钢板（钢板长6米、宽1.50米、厚0.016米）；钢板租赁价格为每块每天5元，缺失赔偿价格为5000元／块，被告应每月支付原告当月全部租金，所租用物资送回后，应结算全部所欠租金。被告如不按时缴纳租金及运输装卸费用，每延迟一日，按欠费的10%承担滞纳金。合同落款处甲方有原告本人的签名、乙方处有被告徐建顾本人的签名。合同签订后，被告徐建顾向原告交纳了3000元押金，被告于签订合同当日从原告处租赁钢板45块，于2014年8月19日返还原告钢板42块。上述事实有原告提供的2014年5月5日原告与被告徐建顾签订的《租赁合同》1份、2014年5月5日被告从原告处租赁钢板45块的发料单1份、2014年8月19日返还原告钢板42块的收料单加以证明，该发料单承租方收料人处有被告徐建顾本人签名确认。本院认为租赁合同及发料单能够证明原告向被告提供了钢板45块，收料单能够证明被告向原告返还钢板42块的事实，本院对原告提供的上述证据及事实依法予以确认。
原告主张被告徐建顾在取得租赁的钢板后，没有向原告支付租金。现原告主张至2014年12月31日发生的租金为26085元，扣减被告支付的押金3000元，被告尚欠原告租金为23085元，并要求被告徐建顾返还尚欠的钢板3块或按每块钢板5000元的价格折价返还。
本院认为，原告提供的原、被告签订�《租赁合同》及被告签名确认的发料单，是双方的真实意思表示，能够证明原、被告之间的租赁关系成立。合同签订后，原告按约定将租赁钢板交付被告使用，但被告未能按约履行支付租金的义务，原告现要求被告给付自租赁日起至2014年12月31日止期间发生的租金，该期间租金为26085元，扣减被告已支付的押金3000元，尚欠原告租金230855元，原告主张的租金低于原、被告租赁合同的约定，且自愿扣减了押金，故本院对原告该主张依法予以支持。原告要求被告返还租赁钢板或折价返还，符合法律规定及双方约定，本院对原告该主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建顾于本判决生效之日起十日内给付原告潘端义钢板�金23085元并返还原告潘端义钢板3块（钢板长6米、宽1.50米、厚0.016米，如被告不能返还钢板，则按5000元／块的价格折价返还）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效�，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一五年三月十八日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥�通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第195号
原告：王波。
委托代理人：李国楚。
委托代理人：王青山。
被告：张友发。
被告：王奇。
被告：上海都奇精密机械制造有限公司。
法定代表人：王奇。
原告王波与被告张友发、王奇、上海都奇精密机械制造有限公司（以下简称都奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判。后因被告张友发、王奇外出，被告都奇公司迁移新址，无法查找现居住地址，须公告送达起诉状副本等诉讼材料，故裁定转为普通程序，并依法组成合议庭审理本案。于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人王青山到庭参加诉讼，被告张友发、王奇、都奇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王波起诉称：2013年11月22日，被告张友发、王奇、都奇公司与原告达成协议，三被告向原告借款170000元，借款期限为两个月。原告如约将款项交付被告。到期后，三被告未按约定归还借款。为此，原告起诉请求判令被告张友发、王奇、都奇公司立即归还原告借款本金170000元并支付自起诉之日起至本金实际给付之日止按照银行贷款基准利率计算的利息。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供了由被告出具的借条一份以及银行对账单两份。
被告张友发、王奇、都奇公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告张友发、王奇、都奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据系书证，符合真实性、合法性和关联性特征，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2013年11月22日，被告张友发（借条上署名为陈浩元）、王奇、都奇公司共同向原告王波出具借条一份，载明三被告向原告借款170000元，借款期限为二个月。借条未约定借款利率。借款到期后，三被告未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，借条上署名的陈浩元即为被告张友发。
本院认为，被告张友发、王奇、都奇公司向原告王波借款
170000元未还属实，有被告出具给原告的借条及原告陈述等可证实，故原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张友发、王奇、都奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友发、王奇、上海都奇精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告王波借款本金170000元并支付逾期利息（自2014年11月14日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费3700元，由被告张友发、王奇、上海都奇精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈忠武
代理审判员 王博闻
人民陪审员 孙心郎
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 琦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执异字第1号
案外人庄琼珍，女，1970年12月30日出生。汉族，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用社合作联社螺城信用社（下称螺城信用社），住所地惠安县。
代表人郭少聪，主任。
被执行人张志雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人福建惠安建筑业投资有限公司，住所地惠安县。
法定代表人康钫扬，总经理。
本院在执行申请执行人螺城信用社与被执行人张志雄、福建惠安建筑业投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人庄琼珍于2016年2月16日提出书面异议。因庄琼珍在提出异议时未补足相关，经本院通知后于2016年2月19日补足相关证据。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庄琼珍称：惠安县法院作出（2015）惠执字第695-2执行裁定书，裁定去除案外人对址在惠安县建筑业发展中心1幢1101-1103、1105-1113室商品房的租赁权，侵害了案外人的合法权益。请求中止本案的执行。其理由：1、案外人与张志雄所签订的租赁合同已被惠安县法院作出（2014）惠民初字第3976号民事判决确认为有效，应得到法律保护。2、案外人与张志雄于2012年7月6日就确认了租赁关系，早于螺城信用社的抵押登记，因此有优先权。3、案外人对张志雄与螺城信用社的抵押登记行为已提起撤销具体行政行为的行政诉讼，与本案有利害关系。
本院查明：2013年3月15日，张志雄与福建惠安建筑业投资有限公司签订惠安县建筑业发展中心1幢1101-1103、1105-1113室的《商品房买卖合同》。2013年7月31日，被执行人张志雄、福建惠安建筑业投资有限公司与申请执行人螺城信用社签订《个人住房按揭借款合同》，约定由螺城信用社向张志雄提供住房按揭贷款用于购买福建惠安建筑业投资有限公司开发的惠安县建筑业发展中心1幢1101-1103、1105-1113室商品房，借款金额281万元，借款期限为10年。张志雄以上述商品房作抵押担保，并于2013年8月6日办理预告登记。后因张志雄未经原告同意，擅自将上述抵押的财产出租给他人，申请执行人螺城信用社提起诉讼，案经本院审理并作出（2014）惠民初字第3833号民事判决书，判决：一、被告张志雄应在本判决生效之日起十五日内偿还原告螺城信用社借款本金2668336.85元及相应的利息、罚息。……三、原告螺城信用社对张志雄提供抵押的位于惠安县建筑业发展中心1幢1101-1103、1105-1113室商品房享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。……因张志雄未按判决书确定的期限履行义务，螺城信用社于2015年2月26日向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年5月8日作出（2015）惠执行字第695-1号执行裁定书，裁定查封、拍卖上述抵押物。并于2015年7月1日委托有关部门进行拍卖，但因拍卖物上设置租赁权而未能拍卖成交。2016年1月29日，本院作出（2015）惠执行字第695-2号执行裁定书，裁定去除上述拍卖物的租赁权。
另查明，张志雄与庄琼珍于2013年10月15日签订上述抵押物的租赁合同。合同约定：租期20年，每月每平方米约13.19元，总租金为475万元；租金于合同签订之日起7日内支付285万元，于2014年3月4日前支付190万元。2014年7月10日，张志雄以受蒙骗、欺诈为由，请求判决与庄琼珍签订的租赁合同无效。本院经审理后认为：双方签订的租赁合同没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效。即作出（2014）惠民初字第3976号民事判决书，判决：驳回张志雄的诉讼请求。2015年5月6日，庄琼珍以惠安县住房和城乡规划建设局为被告，以张志雄、螺城信用社为第三人，提起行政诉讼，请求撤销商品房抵押登记行政行为。本院经审理后作出（2015）惠行初字第91号行政判决书，判决：驳回原告庄琼珍的诉讼请求。庄琼珍不服上诉，案件尚在审理之中。
案外人庄琼珍以本院裁定去除本案抵押物的租赁权，侵害了其合法权益为由提出执行异议申请。案外人庄琼珍在提交异议书时，一并提交本院作出的（2014）惠民初字第3976号民事判决书和（2015）惠行初字第91号行政判决书各一份，以此证明涉案房产系其承租、本院判决确认租赁合同有效，及其请求撤销商品房抵押登记行政行为，正在审理之中，与本案有法律上的利害关系。但未能提供其与张志雄于2012年7月6日就确认了租赁关系的证据。
以上事实，有本院（2015）惠执字第695号执行卷宗材料及相关证据为据。
本院认为，审查案外人对执行标的提出异议，主要是审
查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。
1、关于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，抵押权登记在前，张志雄与案外人签订的租赁合同在后，故案外人对抵押财产不享有足以排除强制执行的权益。本院依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第三十一条的规定，在拍卖本案的抵押财产过程中，裁定去除在抵押财产上设定的租赁权并无不当。
2、关于案外人与张志雄的租赁合同效力问题。《最高人民法院〈关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释〉》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”据此，租赁合同虽被认定为有效，但只能对合同双方当事人有约束力，不能对抗已登记的抵押权。故案外人提出异议的理由不能成立。案外人如认为其权益受到侵害可另行主张权利。
3、案外人与张志雄于2012年7月6日就确认了租赁关系，早于螺城信用社的抵押登记，其有优先权的问题。因张志雄与福建惠安建筑业投资有限公司于2013年3月15日才签订惠安县建筑业发展中心1幢1101-1103、1105-1113室的《商品房买卖合同》。案外人与张志雄不可能在尚未购房的情况下提前8个多月就确认租赁关系，这严重脱离市场交易习惯。且案外人未能举证，不予采纳。
4、关于案外人对张志雄与螺城信用社的抵押登记行为已提起撤销具体行政行为的行政诉讼，与本案有利害关系问题。本案执行的依据是生效的民事判决，该行政诉讼属另一法律关系，本案不予审查。
综上，本院认为，案外人庄琼珍提出异议的理由不能成立，应予裁定驳回。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定：裁定如下：
驳回案外人庄琼珍的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴琼林
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈小章
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第435号
原告巢博森。
被告陈兵，现下落不明。
原告巢博森与被告陈兵为保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢博森到庭参加诉讼，被告陈兵经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告陈兵因经营之需具条向案外人袁亚明借款40000元，并请我提供担保。后被告未及时归还借款，袁亚明向靖江市人民法院起诉要求我承担担保责任，法院判决我给付袁亚明40000元，在执行程序中，我给付了袁亚明30400元并承担案件执行费510元，被告至今没有归还代偿款。请求判令被告给付我代偿款30910元。
被告陈兵未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年10月8日，被告陈兵因经营之需具条向案外人袁亚明借款40000元，并由原告提供担保。后被告未及时归还借款，袁亚明向本院起诉要求原告承担担保责任，本院于2014年4月15日作出（2014）泰靖孤民初字第0078号民事判决，确定原告于判决生效后十日内归还原告袁亚明借款40000元并承担诉讼费400元。判决生效后，原告未按判决履行确定的义务，袁亚明向本院申请执行，在执行过程中，原告与袁亚明于2014年6月24日达成一致意见，约定袁亚明自愿放弃10000元债务，由原告归还袁亚明30000元，并承担案件受理费400元，执行诉讼费510元，当天原告向袁亚明交付了30400元，并向本院交纳了执行诉讼费510元。被告至今未给付原告垫付款项。
以上事实，有原告提供的（2014）泰靖孤民初字第0078号民事判决书、执行和解协议、袁亚明出具的收条、收费票据及原告陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告陈兵经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据原告的陈述及举证，本院可以认定原告为被告清偿债务30000元并垫付诉讼费910元。原告作为保证人在被告未履行债务时代被告偿还了借款，有权要求被告偿还相关款项并赔偿因此而造成的损失，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兵于判决生效后十日内给付原告巢博森人民币30910元。
本案受理费580元，公告费600元，合计1180元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费580元（户名：户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行，帐号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶银霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异95号
异议人（案外人）：李翠荣，男，1968年5月6日生。
异议人（案外人）：俞银彩，女，1974年8月24日生。
申请执行人：韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人：禄丰旺业房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李翠荣、俞银彩提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李翠荣、俞银彩称:异议人于2014年4月28日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家x幢x单元xxx室商品房，并于2014年11月5日到禄丰县住建局进行了备案。现楚雄州中级人民法院(2017)云23执11号之二执行裁定将上述合法商品房的土地进行了查封。买卖商品房的价格已包含土地价款，楚雄州中级人民法院所查封的土地既不合理又不合法，请求对此房屋土地解除查封。
异议人李翠荣、俞银彩提交了商品房购销合同、个人购房担保借款合同、收据各一份（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司座落于禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧的土地四宗［其中土地一证号为禄国用（2015）第01xxx8号，面积为16766.3㎡；土地二证号为禄国用（2015）第01xxx5号，面积为13188.7㎡；土地三证号为禄国用（2015）第01xxx6号，面积为16246.2㎡；土地四证号为禄国用（2015）第01xxx7号，面积为19459.0㎡；］。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后异议人提出上述异议。
本院经审查认为，异议人李翠荣、俞银彩提供的证据材料不能证明其购买的禄丰县金山镇龙城世家x幢x单元xxx室商品房的土地使用权，在本院(2017)云23执11号之二执行裁定查封的土地使用权范围之内，故其提出的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李翠荣、俞银彩的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 李相华
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民特6号
申请人沈清会。
委托代理人陈金龙，系沈清会之子。
申请人周天才。
本院于2016年4月11日立案受理申请人沈清会、周天才关于确认人民调解协议效力的申请后，依法指定审判员沈玮审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人沈清会与申请人周天才系雇员与雇主关系，2015年7月2日，申请人沈清会在外出送餐期间，被摩托车撞伤致五级伤残。2016年4月6日，经平昌县人民政府同州街道办事处人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：
周天才于2016年4月30日前一次性支付沈
清会人民币50000元（含已支付的36000元），同时放弃对摩托车驾驶人（或所有人）追偿的权利。
沈清会不得向任何机构对周天才再次为此纠
纷提出赔偿，赔偿不足部分由沈清会向摩托车驾驶人（或所有人）追偿。
本院认为：申请人经平昌县人民政府同州街道办事处
人民调解委员会调解所达成的调解协议书，系申请人双方自愿达成，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
沈清会、周天才达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 沈玮
二〇一六年四月十八日
书记员 赵颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第205号
申请执行人马俊科，男，1977年12月1日出生，回族，宁夏同心县人，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人吴天立，男，1966年3月2日出生，回族，宁夏银川市人农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人崔吉宁，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人郑德阶，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2011）金民初字第744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月5日向本院申请恢复执行。本案应执行标的86694元（含执行费1183元），未执行标的86694元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2011）金民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于 瑞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第558号原告梁海，农民。被告李焕海，农民。原告梁海诉被告李焕海买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案，在审理本案过程中，原告梁海于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁海自愿申请撤回其对被告李焕海买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁海撤回与被告李焕海买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁海负担。审判员梁世松二〇一四年十一月十一日书记员梁娟
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第01027号
原告陈某某，女，1967年11月13日出生，汉族。
被告任某某，男，1968年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告任某某抚养权纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告承担（原告已预交300元，退回150元）。
代理审判员 王泽
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 戈超