福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初492号
原告源厚（厦门）食品机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区白云大道98号1#厂房第一层，统一社会信用代码：913502123032971715。
法定代表人胡东冬，执行总经理。
委托代理人汪丽珍，公司职员。
被告罗增全，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省连城县。
原告源厚（厦门）食品机械有限公司（以下简称源厚公司）与被告罗增全劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源厚公司之委托诉讼代理人汪丽珍、被告罗增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源厚公司向本院提出诉讼请求：1.源厚公司无需支付罗增全未签订书面劳动合同的二倍工资差额12500元、经济补偿金2500元、加班费3240元；2.源厚公司无需给罗增全另行缴交社保，否则，罗增全将其每月已经领取的社保补贴及意外险退还给源厚公司。（自2016年5月至2016年8月共计1780元），并承担其个人部分；3.本案诉讼费由罗增全承担。事实和理由：罗增全系源厚公司员工，后由于罗增全一直不愿意签署劳动合同，于2016年9月2日自愿解除了与源厚公司的劳动关系。罗增全的工资结构为基本工资、满勤奖、绩效、定额补贴、竞业限额补贴、医社保补贴，二倍工资差额应按照基本工资1500元/月计算。关于医社保，罗增全不愿意缴纳社医保，故源厚公司给其补贴250元医社保，并为其缴交了人身意外险。
罗增全辩称：罗增全自入职到离职，多次要求源厚公司签订书面合同遭到拒绝。源厚公司提供的工资单是其自行打印，对其主张的薪资架构不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，罗增全入职源厚公司，从事焊工工作。双方未订立书面劳动合同，源厚公司未为罗增全办理社保。罗增全上班至2016年9月1日，之后离开源厚公司。
对于有争议的事实，双方当事人分别陈述并举证质证如下：
关于罗增全的工资水平和工资结构。罗增全主张面试时约定5天8小时制度，工资为4000元/月，试用期合格后，7月份工资为4800元/月，加班费另计。源厚公司主张工资结构为基本工资、满勤奖、绩效、定额补贴、竞业限额补贴、医社保补贴，为此，源厚公司提供工资表进行佐证。其中，罗增全5月份工资如下：底薪1500元，周末加班275.86元，定额补贴300元，绩效15.83元，竞业限制补贴100元，平时加班费12.93元，医社保补贴250元，处罚/请假扣款759.9元，实付1658.67元；6月份工资如下：底薪1500元，满勤奖200元，周末加班费551.72元，绩效837.2元，定额补贴400元，竞业限制补贴350元，平时加班费51.72元，医社保补贴250元，实发4141元；7月份工资如下：底薪1500元，满勤奖100元，周末加班费689.66元，绩效996.24元，定额补贴800元，竞业限制补贴500元，医社保补贴300元，处罚180.03元，绩效扣款186.64元，实付4879元；8月份工资如下：底薪1500元，满勤奖200元，周末加班费551.72元，绩效2062.3元，定额补贴800元，竞业限制补贴500元，平时加班费534.48元，实付6448元。罗增全实际领取的工资与工资表记载的实付工资一致。源厚公司提供的工资单详细记载了罗增全的工资结构及工资水平，与罗增全实领取的工资数额相互吻合，故对源厚公司提供的工资单真实性，本院予以确认。综合工资单，罗增全的月平均工资为4362.9元/月（扣除加班工资）。
本院认为，本案系劳动争议。用人单位应当依法为劳动者办理并缴纳社会保险。罗增全入职后，源厚公司未依法为罗增全办理社会保险，应当依法补办。源厚公司通过工资方式补贴罗增全医社保，罗增全应当缴纳医社保个人缴费部分。源厚公司未与罗增全订立劳动合同，应当承担支付二倍工资差额的法律责任。源厚公司辩称系罗增全拒绝签订劳动合同，缺乏证据证明，本院不予采信。因此，源厚公司应当支付罗增全二倍工资差额。源厚公司应当支付罗增全二倍工资差额为4362.9元/月×2.5月=10907.25元。源厚公司已经支付罗增全加班费，罗增全再行主张加班费，本院不予支持。罗增全基于源厚公司未与其签订合同，未办理社保提出解除劳动关系，符合用人单位应当依法支付经济补偿金的情形，故源厚公司应当支付经济补偿金2181.45元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告源厚（厦门）食品机械有限公司应为被告罗增全办理社会保险手续；
二、原告源厚（厦门）食品机械有限公司应于本判决生效之日十日内支付被告罗增全未签订劳动合同的二倍工资差额10907.25元；
三、原告源厚（厦门）食品机械有限公司应于本判决生效之日十日内支付被告罗增全经济补偿2181.45元；
四、驳回原告源厚（厦门）食品机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告源厚（厦门）食品机械有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶彩女
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算