湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初154号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告肖清明，男，1955年9月5日出生，汉族。
被告廖保成，男，1960年2月8日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告肖清明、廖保成借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖锡林独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，代理书记员李艳红担任记录。原告的特别授权委托代理人关贤云，被告肖清明、廖保成均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告肖清明于2008年12月31日以水利工程为由，由被告廖保成作担保，在原告大甸信用社立据借款本金748000元，约定于2011年12月31日偿还，月利率为10.5‰。借款到期后，经原告多次催收未还，利息计算至2015年12月30日为666057元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告肖清明立即偿还原告借款本息1414057元及后续利息；被告廖保成连带偿还原告该笔借款本息及后续利息；并由被告承担本案诉讼费。
被告肖清明辩称，肖清明当时是为武冈市大甸乡水管站公家所借，属私借公用，所借之款项入了公家的账目，且当时的借款本金是230000元。
被告廖保成辩称，廖保成根本没有为谁贷款做过担保，也没有签过字。
原告武冈市农村信用合作联社为证�其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用社借款借据；2、利息计算清单；3、借款申请书及《借款合同》；4、被告肖清明的身份证明；5、被告廖保成的承诺书；6、2013年的催收通知书。上述证据拟证明被告肖清明与原告武冈市农村信用合作联社签订《借款合同》，在原告大甸信用社立据借款本金748000元，截止至2015年12月30日，被告肖清明尚欠借款本金748000元、利息666057元；被告廖保成为被告肖清明的该笔借款提供了连带责任保证；该笔借款到期后，原告武冈市农村信用合作联社向被告肖清明发出催收通知书。
被告肖清明对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据当庭质证没有异议。
被告廖保成对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据质证认为，被告肖清明借款之事自己根本不清楚，也没有签过承诺书。
被�肖清明为证明自己的答辩观点，向本院提交了武冈市水利局文件及武冈市大甸乡水管站会计凭证，拟证明该笔借款借出后入单位财务账目，用于武冈市大甸乡水管站水利工程，武冈市水利局对该笔借款私借公用的事实予以认可。
原告武冈市农村信用合作联社对被告肖清明提交的上述证据的真实性没有异议，但质证认为与本案无关。
被告廖保成对被告肖清明提交的上述证据质证认为与本人无关。
被告廖保成在举证期限内未向本院提交证据。
对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，经被告肖清明当庭质证无异议，本院认证认为，湖南省农村信用社借款借据、利息计算清单、借款申请书及《借款合同》证明了被告肖清明在原告武冈市农村信用合作联社大甸信用社立据借款748000元及尚欠借款本息具体金额的客观事实，催收�知书证明了该笔借款到期后，原告武冈市农村信用合作联社向被告肖清明进行了催收；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。对原告武冈市农村信用合作联社提交的担保承诺书，被告廖保成质证认为对被告肖清明借款之事自己不知情、没有签署过担保承诺书，且原告武冈市农村信用合作联社当庭认可承诺书上“廖保成”的签名确实不是被告廖保成本人所签，故该证据不能作为认定本案事实的依据，本院依法不予认定。对被告肖清明提交的证据，原告武冈市农村信用合作联社质证认为证据是真实的，但与本案无关，本院认为，该两份证据即使证明了该笔借款确属私借公用，也是另一种法律关系，与本案无关，故该两份证据不能作为认定本案事实的依据，本院依法不予认定。
根据原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2008年12月31日，被告肖清明以水利工程为由，在原告武冈市农村信用合作联社大甸信用社立据借款本金748000元，双方签订了《借款合同》，约定2011年12月31日到期，月利率为10.5‰。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告肖清明以该笔借款实际是为武冈市大甸乡水管站公家所借、应由武冈市水利局承担偿还责任为由，未及时偿还，截止至2015年12月30日，被告肖清明尚欠借款本金748000元、利息666057元。在开庭审理过程中，原告武冈市农村信用合作联社当庭认可担保承诺书上“廖保成”的签名不是被告廖保成本人所签，自愿撤回要求被告廖保成承担连带偿还责任的诉讼请求。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告肖清明在原告武冈市农村信用合作联社大�信用社立据借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告肖清明应当按照合同约定按时偿还借款本息；借款到期后，被告肖清明未按时偿还借款本息，其行为违约；故原告武冈市农村信用合作联社要求被告肖清明立即偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持；后续利息由被告肖清明按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。被告肖清明辩称该笔借款是为武冈市大甸乡水管站水利工程所借，属私借公用，应当由武冈市水利局承担偿还责任，本院认为，该笔借款是被告肖清明与原告武冈市农村信用合作联社签订合同立据所借，该款借出后被告肖清明将其用在武冈市大甸乡水管站的水利工程上，这是被告肖清明对借款的处置，客观上是私借公用，但借款合同并未涉及用款单位，按照合同相对性原则，该笔借款的偿还责任只能由被告肖清明来承担，被告肖清明的答辩观点不能成立，本院依法不予采纳。被告肖清明认为该笔借款应由武冈市水利局承担偿还责任的请求，可以向实际用款单位另行主张权利。原告武冈市农村信用合作联社要求被告廖保成对被告肖清明的该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，经庭审查明，该担保事实虚假，担保关系不能成立，依法应予驳回。被告廖保成辩解称没有为该笔借款提供担保、不应承担连带偿还责任的观点成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告肖清明于本判决�效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金748000元，支付利息666057元，本息共计1414057元（利息计算至2015年12月30日止）；从2015年12月31日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告肖清明按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告武冈市农村信用合作联社要求被告廖保成承担连带偿还责任的诉讼请求。
本案诉讼费17526元，减半收取8763元，由被告肖清明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民�院。
审 判 员 肖锡林
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。