wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2916号
原告:侯明奎，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：孙胜涛，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼南1单元1-2楼。统一社会信用代码：9141070057762255X2。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告侯明奎与被告孙胜涛、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（英大泰财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告侯明奎委托诉讼代理人崔庆先，被告孙胜涛，被告英大泰财险新乡支公司委托诉讼代理人孟宪波。本案现已审理终结。
原告侯明奎向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、合计17853元。事实与理由：2017年2月18日16时29分许，被告孙胜涛驾驶的豫Ｎ×××××号货车在永城市××孟庄村国家电网施工倒车时，将原告侯明奎的右脚撞伤。永城市公安交通警察大队认定，被告孙胜涛负事故全部责任，原告侯明奎无责任。原告侯明奎受伤后住院治疗。肇事豫Ｎ×××××号货车在被告英大泰财险新乡支公司投有保险。
被告孙胜涛辩称，发生事故属实，同意赔偿原告侯明奎合理合法损失。
被告英大泰财险新乡支公司辩称，答辩人同意在保险限额内承担赔偿责任。对本案鉴定费、诉讼费等间接损失我答辩人不予承担。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告侯明奎要求被告赔偿17853元是否有事实和法律依据；2、被告孙胜涛应如何承担赔偿责任；3、被告英大泰财险新乡支公司的抗辩理由能否成立。
原告侯明奎向本院提交的证据材料有：1、原告侯明奎身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；2、交通事故认定书一份，证明被告孙胜涛负事故全部责任，原告侯明奎无责任；3、永城市人民医院为原告侯明奎出具诊断证明书、××例17页，证明原告侯明奎伤情为右足部皮肤挫裂伤，右踝关节积液，右踝关节周围软组织损伤，住院32天；4、住院费用总清单一份，证明原告侯明奎在住院期间支出情况；5、医疗费发票一份，诊疗费发票6张，金额17853元；6、交通费发票32张，计款320元；7、被告孙胜涛驾驶证、行驶证、资格证、运输证复印件各一份；8、肇事车辆豫Ｎ×××××号车交强险及商业险保单各一份，以上第7、8份证据，能够证明驾驶员具有驾驶资格，车辆具有行驶资格，且在被告英大泰财险新乡支公司投有交强险及商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿，超出部分由被告孙胜涛承担；9、原告侯明奎户口本一册，证明有其妻护理。
被告孙胜涛、英大泰财险新乡支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告英大泰财险新乡支公司对原告侯明奎所提交的证据质证意见如下：对第1至5份证据无异议。对第6份证据有异议，交通费票据不符合规定，不予认可。对第7至9份证据无异议。
被告孙胜涛对原告侯明奎所提交的证据同被告英大泰财险新乡支公司的质证意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告侯明奎提供的第6份证据，根据原告侯明奎的住院天数及地点，本院酌情支持其交通费320元为宜。对其余证据经质证无异议，到庭予以确认有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月18日16时29分许，被告孙胜涛驾驶登记在永城市永建混凝土有限公司的豫Ｎ×××××号货车，在永城市××孟庄村国家电网施工倒车时，将原告侯明奎的右脚撞伤。永城市公安交通警察大队认定，被告孙胜涛负事故全部责任，原告侯明奎无责任。原告侯明奎受伤后被送往永城市人民医院治疗，经诊断为：1、右足部皮肤挫裂伤；2、右踝关节积液；3、右踝关节周围软组织损伤。住院32天，支付医疗费12028.56元，交通费320元。原告侯明奎在住院期间1人护理。
另查明，肇事豫Ｎ×××××号货车在被告英大泰财险新乡支公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险，保险额为100万元，投有不计免赔险，事故发生均在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙胜涛驾驶登记在永城市永建混凝土有限公司的豫Ｎ×××××号货车，将原告侯明奎的右脚撞伤。永城市公安交通警察大队认定，被告孙胜涛负事故全部责任，原告侯明奎无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告侯明奎要求被告孙胜涛在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告侯明奎因本次事故产生如下损失：医疗费12028.56元，交通费320元，误工费1025.6元（32.05元×32天），护理费1280元（40元×32天），住院伙食补助费2560元（80元×32天），营养费320元（10元×32天），以上合计17534.16元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号货车在被告英大泰财险新乡支公司投有机动车交通事故强制保险及不计免赔商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告英大泰财险新乡支公司上述二险种限额内赔偿原告侯明奎医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计17534.16元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在豫Ｎ×××××号货车所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计17534.16元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告孙胜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 绍
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00107号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，住辽宁省盘山县。因交通肇事，于2015年8月4日被给予行政拘留十五日的行政处罚；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜、王颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2015年8月4日8时30分许，被告人刘某某无证驾驶无牌照福田五星牌三轮摩托车沿盘山县家乡吴家村村路由西向东行驶，当行驶至该村孙某甲住宅西侧路口时，与行人孙某乙刮撞，造成孙某乙经抢救无效死亡的严重后果。肇事后，刘某某驾车逃逸。经盘山县公安局交通管理大队调查认定，刘某某承担本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、尸体检验意见书、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月4日8时30分许，被告人刘某某无驾驶资格驾驶无牌证福田五星牌三轮摩托车，沿盘山县吴家乡吴家村村路由西向东行驶，当行驶至该村孙某甲住宅西侧路口时，与行人孙某乙发生刮撞，造成孙某乙经抢救无效死亡的严重后果。肇事后，刘某某驾车逃离现场。经盘山县公安局交通管理大队调查认定，刘某某承担本次事故的全部责任。被告人刘某某于当日18时被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人刘某某与被害人的近亲属已达成和解协议，被告人刘某某赔偿被害人近亲属经济损失8万元，此款已付清，并取得被害人近亲属的谅解。辽宁省盘山县司法局已对被告人刘某某进行审前社会调查评估，认为被告人刘某某在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供的及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、证人孙某丙的证言证明：2015年8月4日8时20分许，其在盘山县吴家乡市场处与董某等人乘坐刘某某驾驶的三轮摩托车去往吴家乡兴安村。该车由西向东行驶，当行驶至吴家村卖店东边时，其听到车内有人喊：“刮人了。”其回头看见马路上躺着一个人，刘某某未停车继续行驶。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证明：肇事地点位于盘山县吴家乡吴家村孙某甲住宅西侧路口处及案发现场和肇事车辆情况。
3、道路交通事故认定书证明：经盘山县公安局交通管理大队认定，刘某某负本次事故全部责任。
4、法医学尸体检验意见书及照片证明：经盘山县公安局物证鉴定室鉴定，孙某乙应系颅脑损伤导致死亡。
5、驾驶人信息查询结果单证明：刘某某系无证驾驶机动车辆。
6、抓捕经过证明：刘某某交通肇事逃逸后，盘山县公安局于当日18时将其抓获。
7、被告人刘某某的供述证明：2015年8月4日上午，其无证驾驶无牌照三轮摩托车在盘山县吴家乡市场处载四名老太太和一名小女孩到吴家乡兴安村一组，其沿村路由西向东行驶。当行驶至吴家村卖店东侧路口时，其三轮车右侧后视镜将路南一名老太太刮倒，其车内有人喊：“你三轮车刮人了。”其未作理会继续驾车行驶。
8、户口登记项目核对表证明：被告人刘某某的自然情况及已达负完全刑事责任年龄。
9、和解协议书及收据证明：被告人刘某某与被害人的近亲属达成和解协议，被告人刘某某赔偿被害人近亲属经济损失8万元，并取得被害人近亲属的谅解。
10、审前社会调查意见书证明：辽宁省盘山县司法局已对被告人刘某某进行审前社会调查评估，认为被告人刘某某在社区表现一贯良好，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，均可从重处罚。鉴于被告人刘某某有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内表现一贯较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘慧帝
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第51号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人周云华，男，1988年10月23日出生，汉族，农民。
被执行人龙花，女，1990年4月5日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局申请强制执行周云华、龙花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2013）X2567号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人周云华、龙花于2013年5月22日违法生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2013年12月30日对被执行人周云华、龙花作出溆浦县征决（2013）X2567号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费13000元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人周云华、龙花合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人依法向被执行人送达了溆浦县征催告（2013）X2567号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2013）X2567号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人周云华、龙花社会抚养费13000元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01199号
上诉人（原审原告）曾某，女。
被上诉人（原审被告）吴某，男。
委托代理人杨慧文、靳义栓，河南菊城律师事务所律师。
上诉人曾某与被上诉人吴某为离婚纠纷一案，内乡县人民法院于2015年10月22作出（2015）内民初字第968号民事判决。曾某不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍认识，于2010年11月8日在内乡县民政部门登记结婚。双方婚后无子女。2014年3月，原告曾向内乡县人民法院起诉离婚，后撤诉。原告于2015年7月诉至本院，要求与被告离婚。
原审法院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告的婚姻属于再婚，且婚姻关系已存在数年，双方更应珍惜来之不易的家庭生活。虽然在共同生活过程中出现矛盾，但只要双方互谅互让，共同维护好家庭关系，仍有和好的可能。故原告要求被告离婚的请求，本院依法不予支持。
原审法院判决：不准原告曾某与被告吴某离婚。案件受理费300元，由原告曾某负担。
上诉人曾某上诉称：双方婚前感情基础薄弱，婚后被上诉人大男人主义思想严重，无端怀疑，双方时常吵架、生气，导致感情确已破裂。
被上诉人吴某辩称：双方感情基础甚好，婚后也一直为上诉人治病等，感情并未破裂。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：双方感情是否破裂。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人曾某与被上诉人吴某经人介绍结婚后感情较好，虽因生活琐事时有争吵、生气，但从双方婚姻基础、婚后感情、婚姻前景来看，双方并不存在不可调和的矛盾，仍有和好可能。双方均应珍惜，维护家庭关系。上诉人曾某上诉称双方感情确已破裂，但未举出双方感情确已破裂的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一六年一月六日
书记员 杜 戈
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02488号
原告：韩群。
委托代理人：周毅、陈慧。
被告：沈洪得。
2015年6月2日，原告韩群以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告沈洪得立即向原告归还借款人民币310000元及借款利息，利息按照银行同期贷款利率四倍暂计算至5月31日，此后计算至借款实际清偿之日；被告承担本案全部诉讼费用。
本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。被告沈洪得未到庭答辩亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月起被告沈洪得因资金周转需要多次向原告韩群借款，2015年5月15日经双方结算，被告实际尚欠原告310000元，被告于当日向原告出具了借条及对账单各一份。借条及对账单载明被告向原告借款310000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。因被告既未归还借款本金亦未支付利息，本纠纷成讼。庭审中原告明确其主张的利息标准为同期银行贷款年利率5.1%的四倍。
以上事实，有原告韩群提供的《借条》、《对账单》、银行流水明细为证。
本院认为：被告沈洪得向原告韩群借款310000元的事实有《借条》、《对账单》、银行流水明细为证，足以认定。双方经对账确认借款总额后，对借款期限未作约定，经原告催讨后，被告未予归还，故应承担相应的民事责任。双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按年利率5.1%的四倍计算，未违反法律法规的强制性规定。综上，对韩群的诉讼请求本院予以支持。被告沈洪得经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈洪得于本判决生效之日起十日内归还原告韩群借款310000元，并支付相应利息（自2015年5月16日起按年利率20.4%计算至生效判决确定的履行日届满时为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5997元，因适用简易程序减半交纳2998.5元，由被告沈洪得负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶东晓
二〇一五年八月十九日
代书记员 周伴伴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4782号
原告：候数霞，女，1979年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：何文涛，男，1977年3月7日出生，汉族，濮阳县清河头乡沙河寨村人。
本院在审理原告候数霞诉被告何文涛返还原物纠纷一案中，原告候数霞无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告候数霞无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告候数霞的起诉。
案件受理费985元，原告候数霞不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一七年十月九日
书记员 马新亚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1468号
罪犯和里言，男，傈僳族，1984年7月17日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2011年12月14日作出（2011）泸刑初字第95号刑事判决，认定和里言犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2011年7月18日至2026年7月17日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑9个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和里言在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年1月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和里言在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和里言减去有期徒刑10个月（刑期至2024年12月17日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2452号之一
申请执行人许志兵，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人许志兵与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年十二月十日
书记员 张国番
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2452号
申请执行人许志兵，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人许志兵与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年十二月五日
书记员 张国番
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初167号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人施月英，曾用名施爱月，女，汉族，1963年9月28日出生于福建省平潭县，高中文化，系平潭县农业局退休职工，住平潭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月28日被平潭县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。2017年8月16日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人施月英犯信用卡诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军出庭支持公诉，被告人施月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月28日，被告人施月英因欠有大量外债而向兴业银行申领了一张兴业通银联人民币白金信用卡进行透支消费（卡号：62×××03，额度为人民币84000元），至2016年7月，共透支本金人民币83526.77元逾期未还。后经发卡银行工作人员多次以电话、信函、上门等方式催收，施月英仍不归还所欠款项。案发后，施月英于2017年3月28日偿还所欠透支款项的本息以及滞纳金共计人民币11万元，并取得谅解。当日，施月英主动到平潭县公安局伯塘边防派出所投案。
公诉机关认为，被告人施月英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对施月英在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人施月英在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、施某等人的证言，兴业银行的报案材料、信用卡申请资料、账单查询、催收记录、催收电话录音、结清证明、谅解书、个人信用报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施月英以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币83526.77元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。施月英能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极偿还透支款项，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人施月英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初167号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人施月英，曾用名施爱月，女，汉族，1963年9月28日出生于福建省平潭县，高中文化，系平潭县农业局退休职工，住平潭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月28日被平潭县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。2017年8月16日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人施月英犯信用卡诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军出庭支持公诉，被告人施月英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月28日，被告人施月英因欠有大量外债而向兴业银行申领了一张兴业通银联人民币白金信用卡进行透支消费（卡号：62×××03，额度为人民币84000元），至2016年7月，共透支本金人民币83526.77元逾期未还。后经发卡银行工作人员多次以电话、信函、上门等方式催收，施月英仍不归还所欠款项。案发后，施月英于2017年3月28日偿还所欠透支款项的本息以及滞纳金共计人民币11万元，并取得谅解。当日，施月英主动到平潭县公安局伯塘边防派出所投案。公诉机关认为，被告人施月英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对施月英在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人施月英在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、施某等人的证言，兴业银行的报案材料、信用卡申请资料、账单查询、催收记录、催收电话录音、结清证明、谅解书、个人信用报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施月英以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币83526.77元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。施月英能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极偿还透支款项，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人施月英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年八月二十一日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1218号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈胜光，男，汉族，1973年10月12日出生，住南平市延平区。
关于被执行人陈胜光拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第556号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第556号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民保字第72号
原告山东无棣农村合作银行，住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
被告刘金永。
被告郭秀双。
被告孟祥泉。
被告徐廷俊。
本院在审理原告山东无棣农村合作银行与被告刘金永等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘金永所有的车牌号为鲁M×××××号奥迪牌汽车一辆，期限一年，未经本院准许，不得转让、抵押、损坏。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙殿阁
审判员 范宜治
审判员 王平华
二〇一四年六月二十四日
书记员 于咏东
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）三中刑监字第194号
裴希荣：
你因犯合同诈骗罪，不服本院（2014）三中刑终字第611号刑事裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理本案，判决你无罪。
本院经审查认为：原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大的行为，已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月十九日
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01389号
原告赵高峰，男，1984年7月31日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处油街村油二组。
被告姚健康，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处昌寨村三组。
被告姚京平，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处昌寨村二组。
被告曹明政，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处昌寨村一组。
本院在审理原告赵高峰诉被告姚健康、姚京平、曹民政人身损害赔偿纠纷一案中，原告赵高峰于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵高峰自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许赵高峰撤回起诉。
案件受理费160元，由赵高峰负担。
代理审判员 贾 如
二〇一二年八月一日
书 记 员 喜建运
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第597号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2013年8月24日因本案被天台县人民检察院取保候审。
辩护人高洪。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）533号起诉书指控被告人陈某犯贪污罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人高洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月份，被告人陈某在任天台县桐柏电力工程管理局办公室副主任时，经手为本单位采购运动服、运动鞋过程中，通过网络购物，利用其妻子许某乙的支付宝，购得价值共人民币188115.21元的运动鞋、运动服。被告人陈某要求销货单位多开发票，后于2012年10月10日利用销货单位开具的南京飘速体育用品中心、上海思行信息科技有限公司的发票向天台县桐柏电力工程管理局报销人民币220739元，虚报了超出实际购物价格人民币32623.79元。
2013年8月23日，被告人陈某向天台县人民检察院反贪污受贿局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动上缴全部赃款。2013年9月26日、9月27日，被告人陈某协助公安机关分别抓获一名犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的在卷供述，证人杨某甲、余某、杨某乙、许某甲、许某乙、褚某、吕某、孙某甲、娄某、姜某、左志锋、裘某、谢某、孙某乙、许珍珍的证言，《会议记录》，《汇款凭证》，《委托书》，《支票存根》，《兴业银行网内来账通知单》，《发票》，《信用卡交易明细》，《活期历史明细》，《许某乙支付宝收支明细》，《现金存款凭证》，《文件》，《任命文件》，《立功呈批报告表》，《立功证明》，《拘留证》，《逮捕证》，《户籍证明》、《归案经过》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务之便，采用虚报发票的方法，骗取并非法占有公款人民币32623.79元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可减轻处罚，且有立功情节，依法可以从轻处罚，其已退清全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其辩护人以上述理由要求对被告人从轻处罚并适应缓刑之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（三）、（四）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 戴均伟
人民陪审员 何善超
二〇一四年一月十三日
代书 记员 王 萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9794号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：林菊仙，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加诉讼，被告林菊仙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金299993.93元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月28日的利息37872.75元、罚息13298.29元，自2015年12月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2013年7月23日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度30万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人信用贷款（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林菊仙于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金299993.93元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月28日的利息37872.75元、罚息13298.29元，自2015年12月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元（公告费560元），由被告林菊仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0634执59号
申请执行人：邹成，男，汉族，住长岛县。
被执行人：长岛船业总公司，住所地长岛县。
法定代表人：王立江，总经理。
本院在执行申请执行人邹成与被执行人长岛船业总公司解除劳动关系争议纠纷一案中，被执行人长岛船业总公司已支付给申请人邹成一次性伤残就业补助金52582元。上述款项本院已全部发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结长岛县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字[2016]第1号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延壮
二〇一六年八月二十八日
书记员 邹俊峰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初696号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李省超，男，1965年2月25日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日被新密市公安局刑事拘留，于2017年5月9日被新密市公安局取保候审，于2017年7月27日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人李省超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人李省超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年4月24日18时20分，被告人李省超醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车,由南向北行驶到新密市尖山乡寺沟村路段时,与赵某驾驶的豫Ａ×××××号商务车由北向南行驶时相撞,发生事故后李省超受伤被送到新密市人民医院治疗。经鉴定，李省超血液中的乙醇含量为127.89mg/100ml。经认定，李省超负事故主要责任。案发后，民事部分已赔偿完毕。被告人李省超于2017年5月7日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人李省超已取得被害人赵某谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李省超供述，被害人赵某陈述、证人刘某证言、事故认定书、证明、现场勘查笔录、血醇鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人李省超的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李省超判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李省超对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李省超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李省超犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李省超所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李省超无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚。被告人李省超到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李省超已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李省超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月23日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年七月二十七日
书记员 张盟莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11111号
原告：重庆琼海物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅琼海花园，统一社会信用代码91500112621971010T。
法定代表人：陈雪，经理。
委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，董事长。
委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆琼海物业管理有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆琼海物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓绪明，被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆琼海物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2009年4月至2016年12月期间的物业服务费7905.62元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金4069.81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路XX号XXXXX-
X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为127.51平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2009年4月1日起未交物业服务费，原告经催收未果，遂诉至法院。
被告重庆建工第二建设有限公司辩称，本案所涉房屋产权系被告于2011年3月16日通过司法拍卖取得，在此之前的物业服务费不应由被告承担；原告部分请求已过诉讼时效。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路XX号XXXXX幢X-X-
X号房屋的所有权人，该房屋产权取得时间为2011年3月15日，建筑面积为127.51平方米，属普通住宅。2004年7月25日，原告与XXXX小区开发商签订了《XXXX前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业服务费为0.6元/平方米·月（不含电梯费），电梯使用费：三层10元/月，三层以上每增加一层加0.3元，照明灯的电费和绿化用水公摊每户每月3元。业主应于每月16日至22日期间缴清当月有关费用，业主或物业使用人逾期未交纳上述费用，从逾期之日起每日按所欠费用万分之四支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。经小区绝大部分业主同意，XXXX小区自2014年6月1日起将物业服务费收费标准调整为：住宅1楼至3楼（含3楼）由0.6元/平方米调至0.8元/平方米；住宅4楼以上（含4楼）由0.6元/平方米调至1.0元/平方米，以上均含电梯费。双方明确本案所涉房屋被告尚未装修入住，原告同意按50%的标准收取物业服务费。
庭审中，原告陈述在本案诉讼前多次以电话、在门口张贴催交欠费通知单等方式向被告催收过物业服务费。原告为证明上述事实，向本院举示了《催交欠费通知单》、张贴有催费通知单的房屋入户门照片等证据材料。被告否认原告曾向其催收过物业服务费，对原告所举示的《催交欠费通知单》、照片等均不予认可。
上述事实，有原告资质证书、XXXX前期物业服务合同、土地房屋权属登记卡及原、被告当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告为小区提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告为证明在本案诉讼前向被告催收过物业服务费，向本院举示了《催交欠费通知单》、照片等证据材料，因上述证据均系原告单方制作，且被告对其真实性不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，故不能作为原告向被告催收过物业费的依据。根据前期物业服务合同约定，业主应于每月16日至22日期间缴清当月有关费用。原告于2017年5月18日提起诉讼，故原告主张的2009年4月至2015年4月期间的物业服务费已过诉讼时效，对上述期间的物业服务费，本院不予支持。被告应向原告交纳2015年5月至2016年12月期间的物业服务费，具体金额为1020.1元（0.8元/月·平方米×127.51平方米×20个月×50%，保留至小数点后一位，下同）。
被告逾期缴纳物业服务费，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金具体计算方式为：从2015年5月至2016年12月，每月以应缴纳的物业服务费51.0元（0.8元/平方米×127.51平方米×50%）为基数，从该月23日起，按每日万分之四的标准，分别计算至该月物业服务费付清时止，违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费1020.1元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆琼海物业管理有限公司2015年5月至2016年12月期间的物业服务费1020.1元；
二、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆琼海物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（从2015年5月至2016年12月，每月以应缴纳的物业服务费51元为基数，从该月23日起，按每日万分之四的标准，分别计算至该月物业服务费付清时止，违约金总额以1020.1元为限）；
三、驳回原告重庆琼海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年七月二十日
书记员 王 玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14439号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告龚良，男，1985年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
原告维仕担保有限公司与被告龚良追偿权纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告龚良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年10月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外贸易公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外贸易公司向被告发放金额为30000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外贸易公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计390元，即被告每月还款2446.67元(其中：本息2056.67元，服务费及担保费390元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外贸易公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外贸易公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外贸易公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外贸易公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外贸易公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外贸易公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外贸易公司多次催讨未果，于2013年8月9日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，对外贸易公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款25717.68元，原告经催讨无果，故诉至法院,请求：1、被告龚良支付代偿款25717.68元；2、被告龚良支付违约金9000元；3、诉讼费用由被告龚良承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外贸易公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外贸易公司向原告发出的《履行担保责任通知书》(附明细表)、原告向对外贸易公司付款的银行转账凭证、对外贸易公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告龚良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告龚良未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告龚良及案外人对外贸易公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外贸易公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25717.68元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告龚良于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25717.68元；
二、被告龚良于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元。
被告龚良若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币667.94元、公告费人民币600元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告龚良负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴春艳
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4232号
原告：云南金山物业管理服务有限公司。
法定代表人：王炬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，系云南金山物业管理服务有限公司员工（特别授权）。
被告：李家菊，女。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告李家菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山�业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一七年一月三日
书记员 杨宗霖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00403号
原告南通市通州区房地产管理处，住所地南通市通州区金沙镇人民路***号。
法定代表人丁洪军，主任。
委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告单清清。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告南通市通州区房地产管理处与被告单清清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，分别于2015年4月7日、4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季晓强、被告单清清及其委托代理人蔡振丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月20日，原通州市金沙房地产管理所与被告父亲单正森订立廉租房租赁合同一份，约定将南通市通州区金沙镇佳苑小区18号楼202室公有住房（A2车库）出租给其使用，租期1年，月租金68.56元。自单正森病故后，该房屋由被告实际占用至今。因南通市通州区住房和城乡建设局第2010（227）文件下发，撤销原通州市金沙房地产管理所，人员资产整体并入通州区房地产管理处。即原通州市金沙房地产管理所与被告确立的租赁合同权益及物权权益由原告依法享有。原告认为案涉房产物权权益归原告所有，被告无权占用该房屋，请求法院判令被告迁出南通市通州区金沙镇佳苑小区东18号楼202室公有住房（A2车库）。
被告辩称，被告在其父母亲离婚时虽抚养权归被告母亲，但实际被告仍与其父亲单正森共同生活。2005年通州市土地指挥中心对被告及其父亲居住的房屋进行拆迁，补偿方式为货币安置，当时扣除拆迁款中的3万元作为案涉房屋的租金。被告父亲单正森去世前一直由被告照顾，被告在其父亲去世后也一直居住在案涉房屋内，且目前被告没有工作，也符合继续承租的条件，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，1996年12月，被告父亲单正森与母亲周雪红经本院判决离婚，被告归其母亲周雪红抚养。2005年5月7日，单正森之兄单正煌代表被拆迁人单正森与原通州市土地储备中心签订《房屋拆迁补偿安置协议》，对单正森位于金沙镇陵园村四组的房屋进行拆迁，协议约定：补偿方式为货币安置，合计补偿款53221元，其中30000元以单正森名义存入原通州市房地产管理处帐户，用以支付房屋租金。房屋拆迁后，原告将金沙镇佳苑小区东18号楼A202室及A2车库出租给单正森使用。2006年，单正森去世后，案涉房屋一直由被告实际居住使用至今，房屋租金从单正森的补偿款中扣除至今。
另查明，2010年11月29日，南通市通州区住房和城乡建设局下发文件，撤销金沙房地产管理所，人员资产整体并入区房地产管理处。案涉金沙镇佳苑小区东18号楼A202室及A2车库属国有资产，系区住房保障中心移交原告管理，租赁给符合廉租房租住条件的部分拆迁户及低保户居住，由原告行使出租人权利。
以上事实，有原、被告双方庭审陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，案涉租赁房屋的性质属廉租住房，系政府和单位在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性房屋租赁方式。廉租住房有别于一般的城镇居住房屋，属典型的政府优惠住房，其租金实行政府定价且远低于市场价格。廉租住房的租赁关系不是典型的平等主体之间的民事法律关系，具有较强的政策性，承租人需符合当地廉租住房政策的条件。本案被告虽一直实际占有使用案涉房屋，但其与原告间并不存在有效的租赁协议，其是否符合案涉廉租住房的承租条件需由其向相关管理部门提出申请并由相关管理部门审核决定。因此，目前原、被告间有关案涉房屋的租赁合同关系不成立，被告单清清对案涉房屋的居住使用属无权占用。原告要求被告迁出案涉房屋于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告单清清于本判决生效之日起十日内迁出位于南通市通州区金沙镇佳苑小区东18号楼202室公有住房及A2车库。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告单清清负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一五年四月十五日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第20号
原告王景芳，系广宗县青芳糖酒批发门市业主。
委托代理人孔凡青，与原告关系。
被告广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人孙振水，系该公司经理。
公司地址：河北省邢台市广宗县府前街。
被告广宗县桥东超市。
法定代表人孙振水，系该公司经理。
公司地址：河北省邢台市广宗县府前街。
追加被告孙振水。
原告王景芳诉被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、追加被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王景芳委托代理人孔凡青到庭参加诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王景芳诉称，我与广宗县桥东超市签订联营协议，约定我在广宗县桥东超市用其柜台，广宗县桥东超市在销售额扣点，广宗县桥东超市累计欠我联营货款约174，000元，因系联营在广宗县桥东超市待销售货物若干（详见清单）。广宗县桥东超市于2014年1月突然关门。累计拖欠货款约174，000元，在广宗县桥东超市待销售货物若干我无法继续销售。万般无奈只好诉诸法院以求公断。诉讼请求为1、判令被告给付货款约174，000元。2、判令被告给付货物若干。3、被告承担所有诉讼费用。
被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。
被告广宗县桥东超市未行答辩。
追加被告孙振水未行答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、联营账款单13张。
二、采购收货单1张。
三、供应商结算单7张。
四、导购员保证金证明2张。
五、欠条3张。
以上共计26张，先予执行部分货物价值4，475元，尚欠192，517.05元。
本院认证意见为：采购收货单、联营账款单、供应商结算单、导购员保证金、欠条是被告为原告开具的票据，可以证明原被告间经济往来的情况，其真实性本院予以认定。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
本院受理后，在审理中发现孙振水与本案有直接利害关系，根据原告的申请，依照法律规定将其追加为被告参加本案的诉讼。为降低原被告双方的损失，根据原告的申请，本院经对原告申请先予执行标的物的所有权情况进行核实后，依法裁定对原告在超市内易变质的货物予以先予执行，合款4，475元。
经审理查明：原被告约定原告在广宗县桥东超市使用其柜台，被告在原告销售额扣点。2013年1月23日，被告门市因发生哄抢而关闭。截至目前，被告共欠原告货款190，517.05元、导购员保证金2，000元，共计192，517.05元。
本院认为，被告广宗县桥东超市、桥东商贸有限公司、孙振水三被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，故原告的主张应当依法予以支持。本案中，合同系广宗县桥东超市所订立，采购收货单、联营账款单、供应商结算单、导购员保证金、欠条也系被告广宗县桥东超市出具，而被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。原告要求被告偿还174，000元，本院予以支持，至于其他货款，原告可另行起诉。被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，后果自负。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还原告王景芳货款、导购员保证金共计人民币174，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，780元，由被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 李卫国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王丽影
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让民初字第2623号
原告大庆市忠思建筑装饰工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村动迁商服（二）61号。
法定代表人吴忠言，总经理。
委托代理人杨飚，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，总经理。
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人张开文，总经理。
本院在审理原告大庆市忠思建筑装饰工程有限公司与被告大庆石油管理局、江苏大汉建设实业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告大庆市忠思建筑装饰工程有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市忠思建筑装饰工程有限公司以与被告大庆石油管理局、江苏大汉建设实业集团有限责任公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市忠思建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5567元减半收取2783.5元，由原告承担。
审 判 长 赵 博
人民陪审员 张保安
人民陪审员 李胜钊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 佳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
澧民一初字第1035号
原告姚某某，女。
委托代理人杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告颜某某，男。
原告姚某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员徐先元独任审判，代理书记员谭橙担任记录。于2014年11月14日公开开庭进行了审理，本案原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告均系再婚，双方于2012年11月经人介绍相识并随即确定恋爱关系，2013年7月1日在湖北省民政局登记结婚，2014年1月14日生育一子名颜某某。双方从相识到同居时间非常短，了解不够。婚前，被告一直谎称自己原配已经死亡，并且将自己兄弟的房子谎称自己的房子，骗取原告同意结婚。婚后，原告相继得知实情，但是事已�此，原告并没有过多计较，将被告带入自己婚前的房子内居住，想同被告好好生活，但是，被告不但不反省自己所作所为，反而继续歪曲事实。另外，不仅对原告横加指责，而且逢人就说给了原告多少钱等等。为此，双方矛盾不断加深，争吵不断，被告甚至殴打原告。自结婚来，被告吃住在原告婚前住房内，工资总共交了不到4000元，并对原告施加暴力。现原告忍无可忍，为结束痛苦的婚姻关系，诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养成年，被告承担抚养费用。
原告姚某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、结婚证、婚生子户口簿复印件各1份，拟证明原、被告及婚生子的身份情况及原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、芬司街居委会证明1份，拟证明被告在澧县居住一年以上的事实；
3、离婚协议书、房产证复印件各1份，拟证明原、被告现居住房屋系原告婚前个人财产的事实；
4、公证书1份，拟证明被告人品问题的事实；
5、原户主的证明1份，拟证明原、被告现居住房屋系原告婚前个人财产的事实；
6、警告书1份，拟证明原、被告感情不和的事实；
7、报警案件登记表2份，拟证明被告殴打原告，对原告实施家暴的事实。
8、报警案件登记表2份，拟证明被告殴打原告，对原告实施家暴，且每次报警都是原告报警，原、被告感情已破裂的事实；
9、医院诊断证明书1份，拟证明被告殴打原告，对原告实施家暴的事实；
10、派出所证明，拟证明姚某某与姚枝梅、姚姿梅系同一人的事实。
被告颜某某辩称，原告所诉不实，原、被告婚前相互了解，婚后生活一直很好，期间都是因为小事发生争吵，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
被告颜某某在举证期内未�本院提交任何证据。
对原告提交的10份证据，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10，被告均无异议，上述证据1、2、3、4、5、7、8、10因符合证据的三特性，本院予以采信；证据6，虽然被告无异议，但因其真实性无法核实，本院不予采信；对于证据9，被告有异议，本院认为该证据系原告2014年11月5日的医疗诊断证明书，能证明原告在当天身体受伤，但结合证据8来看，2014年11月5日的报警材料仅记载原、被告发生过争吵，并未提及原告受伤，不能仅依此确定原告所受伤害系被告殴打所致，故仅对该证据的真实性予以认定；
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认下列事实：
原、被告于2012年11月经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年7月1日原、被告在湖北省公安县民政局登记结婚，双方均系再婚。2014年1月14日生育一子名颜某某。自2013年10月起，原、被告经�因家庭琐事发生争吵，夫妻感情开始不和。2014年9月5日、9月19日、11月5日、11月8日，原、被告发生争执后，原告向澧县澧阳镇派出所报了警。现原告认为夫妻感情已破裂，要求离婚，被告不同意，以致成讼。
本院认为：原、被告从相识恋爱到登记结婚，虽然时间不长，但双方都曾有过一段失败的婚姻，对再次组建家庭应该是经过深思熟虑的，婚后双方又能共同生育一子，说明双方是建立了一定的夫妻感情的。在共同生活期间，夫妻双方虽因家务琐事时有争吵，但只要在今后的生活中彼此多关心、多交流，互谅互让，努力改善夫妻关系，化解家庭矛盾，夫妻关系是可以和好的。同时，原告提交的证明夫妻感情彻底破裂的主要证据即报警材料，仅记载原、被告发生争吵的事实，并不能证明被告对原告实施过家庭暴力，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告颜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐先元
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 谭 橙
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不�的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：徐先元
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1006号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某，男，1984年10月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市，文化程度小学，户籍地广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月20日被广州市公安局取保候审，同年8月1日经本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日2时许，被告人何某饮酒后驾驶粤Q×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为150.0mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、道路交通违法照片及视听资料、行政强制措施凭证，被告人何某的驾驶证、驾驶员资料、涉案车辆的行驶证及车辆信息，呼气式酒精含量测试结果凭条，南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1439号鉴定检验报告书，被告人的常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年八月六日
书记员 张家盈
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第0724号
原告杜某。
被告涂某。
本院在审理原告杜某诉被告涂某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告杜某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告杜某负担。
代理审判员 甘 鹏 程
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖�乔
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第664号
原告李某某，汉族，住胶州市。
被告纪某某，汉族，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某某与被告纪某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 臧辉艳
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许崇芳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执144号
申请执行人：刘爱明，男，1974年7月27日生，汉族，农民。
被执行人：刘学林，男，1966年6月10日生，汉族，农民。
关于申请执行人刘爱明与被执行人刘学林提供劳务受害责任纠纷一案，宿松县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）松民一初字第00773号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘学林至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘学林在中国工商银行股份有限公司上海御桥支行的存款33012.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2821号
原告吕某某，女，生于1983年11月7日，汉族，济南贵和购物中心体育中心店导购员，住济南市，现暂住济南市。
委托代理人燕芳、蔡爱萍，山东圣义律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1982年6月1日，汉族，山东省合富辉煌房地产顾问有限公司司机，住济南市。
原告吕某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹亚萍独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人燕芳、蔡爱萍，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2006年11月13日登记结婚，于2008年8月7日生育婚生子刘某乙。原、被告因为认识时间短，彼此了解不充分，夫妻感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般。因为被告工作原因，婚后原告与被告共同生活时间较少，长期以来导致夫妻双方在生活方式、家庭观念、孩子教育等各方面存在较大分歧，吵架次数越来越多，并且被告多次对原告实施暴力殴打行为，原告经多次忍让被告仍无悔改表现，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能性。请求依法判令原、被告离婚；孩子抚养权归原告，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：原告所诉不属实。原、被告婚后感情一直很好，原告诉状中所述被告有家庭暴力、不管孩子均不属实。以前被告下班后经常会到原告单位等她一起回家，孩子小时被告也经常给孩子洗衣服，现在因为被告工作需要经常出差原因，所以不常在家以致照顾家庭少些，但夫妻感情并未达到破裂的地步。故被告不同意与原告离婚。
经审理本院查明：原、被告于2006年5月相识，于2006年11月13日登记结婚，2008年8月7日生育一子刘某乙。原、被告婚后感情一度尚可，后因工作原因被告不经常在家，致使夫妻双方产生隔阂，原告认为夫妻感情已经破裂无和好的可能性，因此诉至本院。
本院认为，原、被告共同生活多年，建立了较为深厚的夫妻感情，双方虽常为家庭琐事产生争吵，但双方并无原则性矛盾。原、被告婚生男孩刘某乙年龄较小，需要父母的关心和爱护，父母离异对其健康成长极为不利，且被告亦于庭审中表示愿意付出努力以维系家庭和睦。因此，只要原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通与交流，增强自身对家庭的责任感，多为孩子着想，夫妻重归于好是有可能的。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一四年一月十三日
书记员 刘君怡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00742号
申请执行人五河县城市管理行政执法局。
法定代表人吕有辉，该局局长。
被执行人王明飞。
五河县城市管理行政执法局与王明飞机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2013年11月20日作出（2013）五民一初字第02268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为3521元，未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第02268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 陆敬轩
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第222号
原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司。
负责人张欢荣，职务总经理。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
委托代理人徐加良，江西胜利律师事务所实习律师。
被告李荣武，男，1972年02月12日出生。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告邹琴玲，女，1973年01月16日出生。
被告熊宗，男，1963年10月27日出生。
原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司（以下简称荣嘉公司）诉被告李荣武、邹琴玲、熊宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣嘉公司的委托代理人徐加良、被告李荣武的委托代理人朱少敏到庭参加了诉讼，被告邹琴玲、熊宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣嘉公司诉称，2013年11月20日，原告与被告李荣武签订《借款合同》，合同约定被告李荣武因种植水稻需资金周转向原告借款人民币500000元，月利率为12%0，借款期间为3个月等事项，被告熊宗、邹琴玲为该笔借款的连带保证人。同日，原告将借款人民币500000元通过银行转账的方式打入被告李荣武的银行账户。借款到期后，原告多次向三被告提出归还借款，三被告均以各种理由拖延，拒绝偿还。据此，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告李荣武立即偿还借款本金500000元及逾期还款违约金和利息100000元（逾期还款违约金及利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂从2014年5月19日计至2015年3月20日）、顾问费90000元（按约定借款金额的月利率18%0）；2、被告邹琴玲、熊宗对上述借款及逾期还款违约金、逾期利息、顾问费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告邹琴玲在法定期限内未向本院提交答辩意见。
被告李荣武辩称：1、基本事实是存在的，借款本金基本上是被告李荣武进行使用，且本金未还是事实，借款金额以转账凭证为准；2、违约金计算过高；3、利息约定的是12%0，诉讼请求为18%0，法律顾问费要求被告承担均没有法律依据；4、被告李荣武因近几年经营不善，希望原告考虑实际情况，减除部分利息，再行约定还款期限或者暂缓履行。
被告熊宗在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、企业法人执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、结婚证复印件，用以证明被告邹琴玲与被告李荣武系夫妻关系；3、借款合同及借款凭证、转账凭证，用以证明原告已经向被告李荣武提供500000元借款的事实；4、共同还款承诺书、保证合同，用以证明被告李荣武、熊宗为被告李荣武的连带保证人；5、承诺书，用以证明原、被告约定由被告按贷款数额每月支付18%0的业务财务顾问费等情况。
被告邹琴玲、李荣武、熊宗在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告李荣武签订借款合同，约定被告李荣武向原告荣嘉公司借款500000元用于资金周转，借款期限自2013年11月20日起至2014年2月19日止；借款利率执行月利率12%0。借款人未按合同约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息执行月利率12%0，从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日千分之陆向贷款人支付违约金，直至本息清偿为止。与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人承担。被告邹琴玲、熊宗为该笔借款的连带保证人，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括主债权的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款期限届满后，被告李荣武归还借款期间的利息并支付至2014年5月19日止的逾期利息，后至经原告多次催收，被告李荣武自2014年5月20日至今未偿还借款本金及逾期利息、违约金。
另查明，中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内的年利率为5.6%。
以上事实，经庭审举证、质证，有原、被告的庭审陈述及原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款承诺书、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告荣嘉公司与被告李荣武签订的借款合同，原告荣嘉公司与被告熊宗签订的保证合同及被告邹琴玲签订的共同还款承诺书，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告李荣武提供了借款人民币500000元，履行了合同义务，被告李荣武未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。故原告要求被告李荣武归还借款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原、被告约定的逾期利息、违约金共计为月利率30%0，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应当以总额不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为宜。原告要求被告李荣武支付逾期利息、违约金的诉讼请求，对不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的部分予以支持，超过部分不予支持。原告荣嘉公司提出要求被告李荣武承担律师费用，但未向本院提交证据证明律师费用的具体数额，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请，不予支持。原告荣嘉公司要求被告李荣武按贷款数额每月支付18%0的业务财务顾问费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。被告邹琴玲、熊宗系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告李荣武、熊宗承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣武在本判决生效之日起十五日内偿还原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司借款本金500000元及自2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍规定计至借款本金付清之日止的逾期还款利息、违约金。
二、被告邹琴玲、熊宗对上述借款本金及逾期还款利息、违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，保全费3970元，合计14670元，由被告李荣武、邹琴玲、熊宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 彭富桂
二〇一五年七月十六日
代理书记员 赖 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29081号
原告：上海鹤骑鹰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余书炜，总经理。
委托诉讼代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海中晨工程设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：种小毛。
原告上海鹤骑鹰投资管理有限公司与被告上海中晨工程设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海鹤骑鹰投资管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海鹤骑鹰投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3,453.60元，减半收取计1,726.80元，由原告上海鹤骑鹰投资管理有限公司负担。
审判员 全炜琦
二〇一七年六月九日
书记员 陆佳佳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00423号
申请执行人眉县农村信用合作联社。
被执行人魏军，男。
被执行人吴志强，男。
本院在执行眉县农村信用合作联社与魏军、吴志强借款合同纠纷一案中，依据（2014）眉民初字第00407号民事判决书，执行标的50000元及利息，诉讼费1344元，执行费770元。本案在执行过程中，依法向二被执行人留置送达了执行通知书，被执行人魏军到庭谈话暂无能力偿还，司法查询二被执行人银行均无存款；暂缓执行，现征得申请人同意退出执行程序，待被执行人出现或有能力时申请人可随时恢复执行，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00423号案件的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一五年十一月十九日
书记员 王书强
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00624号
原告：黄某某，男，1990年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，女，1992年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被告：曹某乙，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，系被告曹某甲父亲，住址同上。
本院在审理原告黄某某诉被告曹某甲、曹某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 钱立武
二〇一四年六月二十六日
书记员 王雷华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00624号
原告：王某，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：孟某，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 汪 辉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 齐素娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2611号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告赵树林。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告赵树林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立丽、曹红艳，被告赵树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务关系，自2011年2月1日至今，由原告对被告居住的天津经济技术开发区泰达时代小区进行物业管理服务。但被告一直欠付原告2011年2月至2014年9月的物业费，故原告起诉来院，请求判令被告支付原告2011年2月1日至2014年9月30日期间物业费7283元及逾期交纳物业费的滞纳金4841元。
被告辩称，对欠费期间和欠费数额没有异议，对滞纳金不予认可。其之所以不交纳物业费是因为对于原告所提供的物业服务不满意，具体包括：其楼上房屋漏水导致其房屋漏水，但原告不予解决、小区景观被拆除、监控成摆设、电梯经常损坏等，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月19日，泰达时代花园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2011年2月1日起至2014年1月31日终止。合同约定，该业主委员会将泰达时代花园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元。业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2014年1月7日，泰达时代花园业主会与原告再次签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，合同关于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款的内容与前次签订的物业合同一致，并就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
另查，被告为天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋所有权人，房屋建筑面积为143.93平方米，自2011年2月1日至2014年9月30日，被告未按约定交纳物业费，按照上述合同约定的物业费标准，被告欠付物业费的数额为7283元。对于该物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
再查，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的大部分义务。但原告在小区公共秩序、公共设施的维护管理方面存在一定的服务瑕疵。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。同时，该条例还规定物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中，原告接受泰达时代花园业主会的委托与之订立了物业管理合同，并就合同及价格在相关行政部门进行了备案，且为泰达时代花园小区提供了相应的物业服务，因此被告应当向原告支付物业管理服务费用。关于物业费的具体数额，考虑到原告提供的物业服务还存在瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，综合考虑涉诉小区物业服务的实际情况，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。据此，应予支持原告的物业费为人民币7045元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告滞纳金的诉讼请求，该滞纳金性质为违约金，本案中，尽管原告所提供的物业服务确有瑕疵，但被告所享有的只是对瑕疵服务范围所对应的物业费用拒绝交纳的抗辩权利，而不是针对所有物业费用享有拒绝交纳的抗辩权利，故被告拒绝交纳全部物业费的行为已属违约。考虑到原告并未完全依照物业合同的约定提供物业服务，其行为亦属违约，且在实际操作中被告亦无法客观区分、认定物业服务瑕疵范围及对应的物业费，其拒绝交纳物业费在一定程度上是其行使履行抗辩权的体现，故对原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵树林于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2011年2月1日至2014年9月30日天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋的物业服务费人民币7045元；
二、驳回原告天津青海源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分于上述给付期间迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：应菊招，女，1963年08月03日出生，汉族，住浙江省台州市临海市杜桥镇土城村*******号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应菊招信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,700.72元。原告诉称,被告应菊招系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,700.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔中民二初字第2号
原告：杨洪寿，男，1954年1月21日出生，汉族，住塔城市。
原告：邓淑君，女，1954年5月10日出生，汉族，住塔城市。
被告：曾纪伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住裕民县。
被告：吕中兰，女，1967年7月24日出生，汉族，系被告曾纪伟之妻，住裕民县。
被告：曾纪勇，男，1966年11月10日出生，汉族，住裕民县。
被告：王海泉，男，1971年6月5日出生，汉族，住裕民县。
原告杨洪寿、邓淑君因与被告曾纪伟、吕中兰、曾纪勇、王海泉买卖合同纠纷一案，原告杨洪寿、邓淑君以被告曾纪伟、吕中兰、曾纪勇、王海泉欠付挖掘机、装载机、砂机等机械设备、管线转让款为由起诉，请求依法判令被告曾纪伟、吕中兰立即向原告偿付欠款余额1740000元及逾期还款利息540000元；判令被告曾纪勇、王海泉对被告曾纪伟、吕中兰应偿付原告款项承担连带清偿责任。本院于2014年12月25日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在本院审理过程中，原告杨洪寿、邓淑君于2015年5月14日以双方自愿协商解决纠纷为由申请撤回起诉，本院认为，原告的申请系行使诉讼权利的形式，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨洪寿、邓淑君撤回对被告曾纪伟、吕中兰、曾纪勇、王海泉的起诉。
本案案件受理费25040元，因撤诉减半收取12520元，投递费150元，合计12670元由原告杨洪寿、邓淑君负担。
审 判 长 张忠峰
审 判 员 余永君
代理审判员 环 路
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3041号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊。
委托代理人（特别授权代理）罗西子，系公司员工。
被告陈卫洪。
原告浙江高诚担保有限公司为与被告陈卫洪追偿权纠纷一案，原告浙江高诚担保有限公司于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗西子到庭参加诉讼，被告陈卫洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江高诚担保有限公司基于其提供的《个人汽车消费贷款（担保）资料，包括资信问询表及汽车按揭服务合同》、《公证书，包括牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺书》、《偿债证明》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈卫洪偿还原告已向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行垫付自2014年9月25日至2015年5月27日止汽车消费分期付款手续费及利息滞纳金共计人民币17787.04元；2、被告陈卫洪支付从2014年9月25日起每日千分之四的违约金，至全额归还垫款之日止，其违约金共计人民币2450元。
本案经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告浙江高诚担保有限公司与被告陈卫洪之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。原告浙江高诚担保有限公司为被告陈卫洪垫付贷款金额，有权向其追偿垫付金额。对于原告主张的违约金，合同约定为日千分之四，酌定按日万分之十保护，超出部分不予支持，暂计算至2016年1月14日的违约金为人民币6054元。综上，本院对原告要求返还垫付款及认定部分的违约金予以支持，其余不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫洪应归还原告浙江高诚担保有限公司垫付本金人民币17787.04元，支付违约金人民币6054元（暂计算至2016年1月14日止，此后违约金按日万分之十计算至本院判决确定的履行之日止），合计人民币23841.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币198元，由被告陈卫洪承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币396元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许钟军
二〇一六年三月四日
书记员 郭卓君