湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第5号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会安福东路688号。
负责人庞金明，该公司经理。
委托代理人杨迪清，湖南云济律师事务所律师。
委托代理人文闻，湖南云济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丕言，男，1957年12月10日出生，汉族。
委托代理人王国广，石门县先河法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司临澧支公司（以下简称人寿临澧公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服（2013）临民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿临澧公司的委托代理人杨迪清、文闻，被上诉人张丕言及其委托代理人王国广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张丕言系农业家庭户口，案外人张业军系在临澧县新安镇新东社区从事废旧物资购销及建材零售的个体工商户。2011年至今，张丕言受张业军雇请担任技工。期间，张丕言陆续在人寿临澧公司购买并激活4份保险卡。其中，吉祥卡2份（保险期间自2011年11月25日至2012年11月24日及2012年5月23日至2013年5月22日、保险费100元／份、伤保金50000／份、医保金5000元／份），国寿相知卡2份（保险期间自2012年5月23日至2013年5月22日、保险费50元／份、伤保金20000元／份、医保金2000元／份），保险金合计154000元（伤保金140000元、医保金14000元）。吉祥卡及国寿相知卡的保险条款均以小五宋体字印刷于A5折叠纸的内页，其中“责任免除”及“明确提示”事项使用黑体标注。保险卡载明：本卡保险期间为1年。被保险人自意外伤害发生之日起180日因该意外伤害导致身体残疾，保险人根据《给付表》的规定，按本合同约定意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，保险人给付对应项残疾保险金之和；但不同残疾项目属于同一肢时，保险人仅给付其中一项残疾保险金；如残疾项目所对应的给付比例不同，仅给付其中比例较高的一项的伤保金。被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险的，其因意外伤害在二级以上医院或保险人认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，保险人在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途经已经补偿或给付部分及100元免赔额后，对其余额按80%比例给付医疗保险金。张丕言在4份保险卡投保人声明栏签名确认如下事项：贵公司已对保险合同条款内容履行说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款内容履行明确说明义务，本人已仔细阅知保险合同条款内容并同意遵守，确认投保激活填写资料正确有效。
吉祥卡及国寿相知卡涉及的比例表将残疾等级分为7级，残疾项目分为34种，逐级给付比例分别为100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%。人寿临澧公司承保时未将比例表作为合同附件，亦未向张丕言送达。比例表系中国人民银行于1998年7月11日发布的列举式法规性文件，中国保险监督管理委员会于1999年12月13日以保监法（1999）237号《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》转发，于2013年6月4日以保监法（2013）46号《关于人身保险残疾程度与保险金给付比例有关事项的通知》废止。
2012年10月9日，张丕言受案外人张业军的指派在石门县新关铁厂作业时意外受伤。此后，张丕言入住石门县人民医院50天，其住院医药费43100元已由张业军全额支付。2013年7月9日，常德市司法鉴定中心受张丕言的委托就其伤残等级及医疗事项出具如下意见：1、张丕言因外伤导致右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折、右股骨颈骨折、右股骨大转子骨折的诊断应予认定，其损伤形态特征符合钝性外力作用所致。2、张丕言的右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折，已住院行“开放复位内固定术”等治疗，复查CR片显示骨折处有明显骨痂形成，内固定物无明显松动断裂，关节间隙尚可。体查仍遗有右肘关节活动功能受限等体征（能达功能位），该后果通过内固定解除后适当功能恢复，预后应有改善。因此依据GB／T16180—2006标准附录BB1第i）23）项之规定，评定为九级伤残。3、张丕言的右股骨颈骨折，已住院行“THA术（人工髋关节置换术）”等治疗。复查影像资料显示人工髋关节在位，无松动滑脱迹象。伤者目前基本生活能自理。因此依据GB／T16180—2006标准附录BB1第g）24）项之规定，评定为七级伤残。4、张丕言的本次损伤分别评定为七级、九级伤残。
2013年10月，张丕言向人寿临澧公司申请理赔过程中因双方意见分歧遂诉至法院。
原审认为：人寿临澧公司对责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付等，减轻或免除该公司责任的免责条款未履行向张丕言特别提示和明确说明义务。因此人寿临澧公司向张丕言签发的保单卡中的有关“医疗费需扣除第三方补偿款及100元免赔款后按80%赔付”及“按意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付伤保金”的免责条款，均因人寿临澧公司未对张丕言作出提示和说明而不产生法律效力。比例表将伤保金的给付条件禁锢在过于狭窄的范围内进行有选择性的赔付，该比例表因不适当地排除投保人依法享有的权利现已废止。“给付比例”的表述属于保险行业的专门术语，在普通人无法理解其真实含义及法律后果时应按照通常标准理解，即按《道路交通事故受伤人员伤残评定表》评定的伤残等级并结合残疾赔偿金的法定计算公式确定本案的伤保金，张丕言的残疾赔偿金为183343元。确定人寿临澧公司应支付给张丕言的保险金为154000元。遂判决：中国人寿保险股份有限公司临澧支公司给付张丕言保险金154000元。受理费3380元，减半收取1690元，由中国人寿保险股份有限公司量临澧支公司负担。
上诉人人寿临澧公司上诉请求改判给付保险金28000元。上诉理由：1、一审判决将全部比例条款视为免责条款属认定事实错误。2、即使未向张丕言送达给付比例表，按比例给付的保险责任条款仍然有效。3、一审判决认为医疗金部分的保险责任条款因违反了法律的强制性规定而无效，属法律理解错误，医疗金适用补偿原则。4、一审判决对给付比例表不予认可而采信张丕言提供的证据5属证据采信错误。
被上诉人张丕言答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审理查明，当事人在二审中均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，张丕言在人寿临澧公司购买并激活吉祥卡及国寿相知卡时，人寿临澧公司未将作为格式条款的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》提供给投保人张丕言，也没有对保险条款的内容以书面或口头的形式向投保人张丕言作出明确说明，应认定人寿临澧公司未向张丕言履行明确说明义务。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系保险人给付保险金责任范围的条款，属于保险人责任免除条款，因人寿临澧公司未对张丕言作出提示和说明而不产生法律效力。在人身保险中，被保险人享有侵权赔偿请求权和保险金请求权，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”该条明确限制保险人行使代为追偿权，补偿原则不适用于人身保险，当然亦不适用于本案中属于人身保险的意外伤害保险。人寿临澧公司在预先设定的格式免责条款排除了张丕言依法享有的上述权利，并以张丕言已从他方获得医疗金赔偿为由拒赔的主张，因违反了上述条款的规定而不具有法律效力。人寿临澧公司给张丕言签发的保险卡中关于“给付比例”的表述属于保险行业的专门术语，在普通人无法理解其真实含义及法律后果时应按通常标准理解，即张丕言受伤已构成伤残，原审按《道路交通事故受伤人员伤残评定表》评定的伤残等级结合残疾赔偿金的法定计算公式确定张丕言的伤保金，并按张丕言经常居住地的收入标准计算张丕言的残疾赔偿金并无不当。综上，上诉人人寿临澧公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司临澧支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯克山
审 判 员 朱传和
审 判 员 许成东
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 陈小莲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……