天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1655号
上诉人（原审原告）杨戈。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中世国际旅行社有限公司。
法定代表人宋杰，总经理。
委托代理人庞立智，该公司员工。
上诉人杨戈因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年5月20日受理，2015年9月17日作出的（2015）西民二初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨戈的委托代理人孙婷，被上诉人天津中世国际旅行社有限公司的委托代理人庞立智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月8日原告杨戈与被告天津中世国际旅行社有限公司签订劳动合同，合同期限为2014年2月8日至2015年2月7日。双方约定原告从事导游工作，工资数额为按天津市最低工资标准增加20%。2014年4月10日，原告向被告出具声明，说明“杨戈2014年4月15日自愿去支援西藏导游工作，非天津中世国际旅行社指派。在西藏发生任何事情和天津中世国际旅行社无关。本人支付4个月的保险费用每个月1120.8元。2014年10月15日回津后办理辞职手续。”庭审中原告自述其于2014年4月15日去援藏，2014年10月初回津，2014年10月16日到被告处工作，工作至2014年11月25日。被告对原告工作至2014年4月14日予以认可，但表示原告在2014年4月15日至2015年11月25日期间未到被告处上班。2015年11月25日，双方解除劳动关系，被告为原告办理了档案及社会保险转移手续。2015年1月8日，原告就工资等事项到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月3日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字（2015）第197号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年10月16日至11月25日的工资2664.83元；2、原告的其他请求事项本委不予支持。原告对该裁决不服，于2015年5月20日提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金24192元；2、被告支付拖欠的2014年4月至11月工资16128元；3、被告返还2014年4月至11月社会保险费6944元；4、被告补发自2009年9月1日至2014年11月期间的防暑降温补贴2352元及冬季采暖补贴3120元。
原审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假等权利，劳动者的合法权益受法律保护，任何单位、组织或者个人不得侵犯。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的第1项诉讼请求，根据被告提交的解除劳动合同协议书显示，双方解除劳动关系系被告提出，经双方协商一致予以解除。原告虽主张其在该协议书上签字系被告强迫，但并未提交证据予以佐证，根据证据规则的相关规定，法院对原告的抗辩理由不予支持，本案双方解除劳动关系不属于支付违法解除劳动合同经济赔偿金的法定情形。因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告的第2项诉讼请求，原告主张其在被告处工作至2014年4月14日，2014年4月15日参加援藏活动，2014年10月16日回津到被告处工作，最后工作至2014年11月25日。被告对原告工作至2014年4月14日没有异议，因此，被告应支付原告2014年4月1日至2014年4月14日期间的工资834.21元；2014年4月15日至2014年10月15日期间原告系个人自愿援藏，未在被告处工作，按照法律规定，被告无需支付该期间工资；原告主张2014年10月16日至2014年11月25日期间到被告处工作，被告予以否认，但并未提交充足证据予以佐证，因此，被告应承担相应的举证不能责任。仲裁裁决被告支付原告该期间工资2664.83元并无不当，法院予以支持。关于原告的第3项诉讼请求，经庭审查明，原告通过建设银行转账方式向被告汇款4484元用于支付4个月的全部社会保险费用。2014年4月至11月期间的社会保险由单位向社保机构进行了交纳。原告的社会保险个人负担部分为253元／月，单位负担部分为868元／月。被告抗辩原告已承诺个人负担全部保险费用，但劳动法律法规对于用人单位与劳动者就社会保险各自应承担部分比例存在强制性规定，被告抗辩依据的该承诺并不符合相关法律规定，应属无效，原告与被告在2014年4月至11月双方劳动关系存续期间，应依法交纳社会保险各自承担部分费用。扣除原告个人应负担部分，被告应返还原告2014年4月至11月期间保险费用2460元。关于原告的第4项诉讼请求，根据双方提交的证据显示，原告系2014年2月8日入职被告处，原告虽主张其于2009年入职但并未提交充足证据予以佐证，因此，对其主张不予采信，被告无需支付2009年至2013年防暑降温费及冬季取暖补贴。至于2014年度防暑降温费及冬季取暖补贴，原告在2014年4月至10月未在被告处到岗工作，被告无需支付该年度防暑降温费，且原告入职未满一年，尚不属于享受冬季取暖补贴范畴。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起5日内，被告天津中世国际旅行社有限公司支付原告杨戈2014年4月1日至2014年4月14日834.21元；二、自本判决生效之日起5日内，被告天津中世国际旅行社有限公司支付原告杨戈2014年10月16日至2014年11月25日2664.83元；三、自本判决生效之日起5日内，被告天津中世国际旅行社有限公司返还原告杨戈2014年4月至2014年11月社会保险个人负担部分2460元；四、驳回原告杨戈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津中世国际旅行社有限公司负担。
上诉人杨戈上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判1、被上诉人支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金24192元；2、被上诉人支付拖欠的2014年4月至11月工资16128元；3、被上诉人返还上诉人2014年4月至11月社会保险费6944元；4、被上诉人补发自2009年9月1日至2014年11月期间的防暑降温费2352元及冬季采暖补贴3120元。主要理由：上诉人系2009年入职被上诉人处，但签订的劳动合同没有给上诉人。2014年4月至11月期间，上诉人被选派支援西藏工作，被上诉人没有按政策支付上诉人该期间的工资，还强迫上诉人签署了承诺书，要求上诉人自行承担保险费用并要求上诉人援藏结束后立即辞职。另外，在劳动关系存续期间，被上诉人未向上诉人发放防暑降温费及冬季采暖补贴。
被上诉人天津中世国际旅行社有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，也不同意原审法院判决。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人原系劳动合同关系，应受劳动法律的调整。关于上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金一节，经查，上诉人与被上诉人于2015年11月25日签订了《解除劳动合同协议书》，该协议中明确载明系双方协商一致解除劳动合同，故被上诉人不构成违法解除劳动合同，上诉人的该主张不能成立。关于上诉人主张被上诉人支付拖欠的2014年4月至11月的工资一节，上诉人于2014年4月15日至2014年10月15日自愿援藏工作，该期间未在被上诉人处工作，上诉人主张该期间的工资，本院不予支持。对于2014年4月1日至2014年4月14日以及2014年10月16日至2014年11月25日的工资，原审已予支持，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人返还2014年4月至11月社会保险费一节，用人单位参加社会保险并为劳动者缴纳社会保险费系国家强制性规定，在劳动关系存续期间，被上诉人应当按照规定的比例承担上诉人的保险费用，现上诉人向被上诉人支付了4484元保险费，原审判决扣除2014年4月至11月期间上诉人个人应缴纳部分，剩余部分返还上诉人是正确的。关于上诉人主张补发自2009年9月1日至2014年11月期间的防暑降温费及冬季采暖补贴一节，因无证据证明上诉人与被上诉人在2014年2月8日之前存在劳动关系，故上诉人请求2014年2月8日之前的防暑降温费及冬季采暖补贴，不予支持。关于2014年度的防暑降温费和冬季采暖补贴，上诉人在2014年4月至10月期间未在被上诉人处工作，被上诉人无需支付防暑降温费，且上诉人在被上诉人处工作未满一年，不符合享受冬季采暖补贴条件。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨戈负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月九日
书记员 郑全超
速录员 郭光光