上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3596号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金连兴，男，1960年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金炳兴，男，1943年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金连中，男，1954年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金玉民，男，1980年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人金玉民的委托诉讼代理人：金玉英（系金玉民的姐姐），住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金玉英，女，1976年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人金连兴因与被上诉人金炳兴、金连中、金玉民、金玉英共有纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金连兴上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金炳兴、金连中、金玉民、金玉英的一审本诉请求，并支持金连兴一审反诉请求。事实与理由：原审认定事实错误，判决金连兴支付上海市徐汇区XX路XX宅XX号房屋（以下简称系争房屋）租金于法无据，应予撤销。一审对华富居民委员会（以下简称华富居委会）出具的两份《证明》不予采信，属于认定事实错误。金炳兴、金连中、金玉民、金玉英关于系争房屋的出租的事实没有任何证据证明，属举证不能。原审认定，金连兴提交的《材料清单》内容不合理，钱某装修无资质且声称有虚报成分，金连兴不配合查看系争房屋是否维修，并据此驳回了金连兴要求金炳兴、金连中、金玉民、金玉英承担维修费用的请求是错误的。上述《材料清单》及收据具有证明力，证人钱某是否具有装修资质，不应是对证人证言证明力的考量因素，更不应该是裁量金连兴房屋是否维修的考虑因素。金连兴也并非不配合一审法院查看系争房屋是否维修。
被上诉人金炳兴、金连中、金玉民、金玉英共同辩称，不同意金连兴的上诉请求，要求维持原判。
金炳兴、金连中、金玉民、金玉英向一审法院起诉请求：判令金连兴支付金炳兴、金连中、金玉民、金玉英房屋出租收益人民币38,000元。
一审中，金连兴不同意金炳兴、金连中、金玉民、金玉英的诉讼请求，并向法院提出反诉请求：1、判令金炳兴、金连中、金玉民、金玉英按份额承担系争房屋（其中2间）2015年的维修费3万元；2、判令金炳兴、金连中、金玉民、金玉英按份额承担系争房屋2014年6月至2016年6月的管理费共计5,000元。
一审法院认定的事实：金炳兴、金连中、金连兴系兄弟关系，金玉民、金玉英系上述三人的侄子（女）。
上海市徐汇区XX路XX宅XX号房屋为私房，包括楼上、楼下各2间，共4间房屋。（2010）徐民一（民）初字第295号生效民事判决确认，系争房屋的产权份额由金炳兴享有11/84、金连中享有11/84、金玉民享有9/84、金玉英享有2/84、金连兴享有39/84，剩余产权份额属于案外人。
系争房屋自2010年7月起一直由金连兴实际控制并用于出租至今。
金炳兴、金连中、金玉民、金玉英就系争房屋租金收益分配问题曾三次诉至法院。（2011）徐民三(民)初字第695号生效判决确定，金连兴给付金炳兴、金连中、金玉民、金玉英系争房屋自2010年7月至2011年6月的房屋出租收益14,000元。（2012）徐民四(民)初字第3086号生效判决确定，金连兴给付金炳兴、金连中、金玉民、金玉英系争房屋自2011年7月至2012年6月止的房屋出租收益15,000元。（2014）徐民四（民）初字第1192号生效判决确定，金连兴给付金炳兴、金连中、金玉民、金玉英系争房屋自2012年7月至2014年6月止的房屋出租收益32,000元。现金炳兴、金连中、金玉民、金玉英再次为此诉至法院。
一审审理中，一审法院于2016年9月7日开庭结束后当庭通知金炳兴、金连中、金玉民、金玉英以及金连兴定于2016年9月9日上午9点30分到系争房屋查看现场，金连兴表示其要上班，会叫亲戚配合开门。2016年9月9日，法院案件承办人及书记员至系争房屋现场，一楼铁门紧锁，金连兴委托配合开门的亲戚称金连兴没有配合交付铁门钥匙。电话联系金连兴，金连兴表示房客全部去上班了，没有人在家不能开门，且金连兴自己也都要上班，不能请假配合法院查看现场。
一审审理中，金炳兴、金连中、金玉民、金玉英为证明系争房屋由金连兴出租，提交2016年2月22日徐汇区人民政府漕河泾街道办事处华富居委会出具的《证明》，内容为：“兹由XX路XX宅XX号金连兴私房出租，以上情况属实。”金连兴对该《证明》无异议。金连兴为证明两间房屋有段时间没有出租，提供2016年6月徐汇区人民政府漕河泾街道办事处华富居民委员会出具的《证明》，主要内容为：“兹XX路XX宅XX号私房一套，由于二楼后两间房屋楼顶长年漏雨，天花板和墙面严重脱落，无法居住。决定于2015年10月至12月进行维修，同时在一楼建造化粪池一个。因此，此两间房屋在2014年6月至2015年12月期间没有出租。特此证明。”金炳兴、金连中、金玉民、金玉英对该《证明》不认可，认为华富居委会没有去看过现场，华富居委会既帮金连兴出具证明，又帮金炳兴、金连中、金玉民、金玉英出具证明，华富居委会证明能力有问题。
一审审理中，金连兴为证明其对系争房屋进行维修，经案外其他共有人金某1、金某2、金某3同意的事实，提交《证明》一份，主要内容为：“兹金某1、金某2、金某3系金连兴的姐姐，金某1、金某2、金某3各享有上海市徐汇区XX路XX宅XX号房屋的1/14份额。以上房屋多年来由金连兴管理，因建筑年久，屋顶漏水导致墙面脱落，不能出租。金连兴多次与房屋共有人，其他的兄弟（包括侄儿、侄女）及我们三位姐姐商量，计划对房屋进行维修并建化粪池等。2015年9月金连兴再次提起要维修房屋，我们三姐妹均同意由金连兴负责对房屋进行维修，费用先从租金中抵扣，不足部分由各产权人按份额负担。”金连兴同时申请证人金某1、金某2、金某3出庭作证。金炳兴、金连中、金玉民、金玉英对该《证明》不认可，认为金某1、金某2、金某3与金炳兴、金连中、金玉民、金玉英关系不好，金某1、金某2、金某3是帮金连兴的，故拒绝对金某1、金某2、金某3当庭质询。
一审审理中，金连兴为证明对系争房屋维修的事实，提交2015年9月25日金连兴与钱某签订的《房屋维修合同》、《材料清单》以及钱某出具的两张总计金额为70,000元的收款收据，其中《材料清单》的主要内容为：水泥：8TX360=2,880元，黄沙：10.9TX138=1,504元，瓦片：2000X0.4=800元，水表：4只X50=200元，电表：4只X150=600元，水斗：4套X130=520元，涂料：8桶X300=2,400元，地砖：65平方米X75=4,875元，墙砖：85平方米X75=6,375元，老粉：150包X15=2,250元，防盗门：4扇X1000=4,000元，电线：8卷X300=2,400元，PVC电线管：500MX1.2=600元，胶水：10桶X200=2,000元，日光灯：8只X155=1,240元,开关：16只X20=320元，零星五金：2,500元，总计35,464元。金连兴还申请证人钱某出庭作证，钱某当庭表示其系从事建设工程工作的小包工头，挂靠在上海XX有限公司。钱某与金连兴系朋友关系，2015年10月，金连兴委托钱某为系争房屋改造、粉墙、做顶、做化粪池、开窗开门，《房屋维修合同》系钱某与金连兴签署，但是没有拿到钱某挂靠的公司盖章，因为公司要缴纳税款，所以没有盖章。钱某与金连兴约定：材料费35,000元，由钱某购买，人工费35,000元,工期2个月左右，钱某派了4、5个人去做。至于具体施工项目，做了化粪池（入口处），花费多少记不清了，到现场量尺寸就知道多少钱。4间房粉墙，把原来墙面铲下来，再重新粉刷，涂料涂了4间房，涂料每桶500元至600元。装了4扇新的防盗门，是钱某帮金连兴购买，水表、电表也是钱某安装的，因为要出租，所以装了小水表电表。卫生间装了4个马桶，每个房间1个卫生间（各配1个马桶、水斗）。进场前，金连兴先支付35,000元完工后，金连兴又支付了35,000元，且都是现金支付的。关于材料清单，有一些虚报成分，但算不了那么准，还有一些工程是多出来的，没有写在材料清单里面。金炳兴、金连中、金玉民、金玉英对房屋维修合同、材料清单、收款收据不认可，并认为证人装修报价有极大的虚报成分。
一审审理中，金连兴提交签订日期分别为2014年1月15日、2016年1月5日、2016年1月10日的三份出租系争房屋的《租房协议书》，其中签订日期为2016年1月5日的《租房协议书》约定每月房费为700元，租赁期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止；签订日期为2016年1月10日的《租房协议书》约定每月房费为800元，租赁期限自2016年1月10日起至2017年1月9日止；签订日期为2014年1月5日的《租房协议书》约定每月房费700元，租赁期限自2014年1月15日起至2017年1月15日止。金连兴表示2016年1月5日、2016年1月10日签订的两份《租房协议书》所涉两间房屋在二层，2014年1月15日所涉房屋在一层。金炳兴、金连中、金玉民、金玉英对上述《租房协议书》真实性不认可。
一审法院认为，金炳兴、金连中、金玉民、金玉英及金连兴均为本案系争房屋的按份共有人，现系争房屋由金连兴实际使用并用于出租，则出租所得收益应为所有产权人共享，金炳兴、金连中、金玉民、金玉英据此要求按照所拥有的产权份额（33/84）取得该房的出租收益，并无不当。
关于系争房屋是否在2014年7月至2016年6月全部出租的事实，双方为此各执己见，并均提供华富居委会出具的《证明》。法院认为，两份证明出自同一单位，内容均为当事人自行制作，华富居委会书写“情况属实”并盖章。如若系争房屋在2014年6月至2015年12月期间没有出租且进行了为期三个月的维修和建造化粪池等，那么2016年2月22日出具的证明中就应该将上述关于系争房屋的重大情况予以说明。现华富居委会作为证人未到庭接受质证，且两份证明的形式并不完善，内容亦有矛盾之处，故法院均不予采信。因系争房屋一直由金连兴实际控制，金连兴未能提供足以使人信服的证据以排除2014年6月至2015年12月期间有两间房没有产生收益，故法院支持金炳兴、金连中、金玉民、金玉英关于4间房两年出租收益的诉讼请求。金炳兴、金连中、金玉民、金玉英主张系争房屋2个阳台的租金收益，并未提供充足证据予以证明2个阳台予以出租，故对此诉请法院不予支持。关于金连兴提供的《租房协议书》，金炳兴、金连中、金玉民、金玉英对真实性不予认可，在无其他证据佐证的情况下，法院对该《租房协议书》不予采纳。系争房屋租金收益的数额由法院依据市场情况、结合前案生效判决情况，酌情判处。
关于金连兴反诉主张的维修费，金连兴为证明对系争房屋维修的事实，提交《房屋维修合同》、《材料清单》、收款收据等证据，金炳兴、金连中、金玉民、金玉英对此不予认可。法院认为系争房屋只有4间，根据证人钱某所述系争房屋改造内容包括粉墙、做顶、做化粪池、开窗开门等，用时三个月，而《材料清单》写明水泥使用8吨、黄沙使用10.9吨等内容，明显不合常理，且钱某个人并无装修资质，亦表示有虚报成分，再结合金连兴未配合法院查看系争房屋现场是否维修的事实，金连兴应承担举证不能的后果。法院对于金连兴主张对系争房屋进行维修花费7万元的事实不予认定，对于金连兴主张维修费的反诉请求不予支持。至于金连兴主张的管理费，共有人之间对由谁管理、出租，其他人是否支付管理费并无约定，金连兴亦未充分举证管理费的组成及必要性，故法院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、九十六条规定，判决如下：一、金连兴于判决生效之日起十日内给付金炳兴、金连中、金玉民、金玉英上海市徐汇区XX路XX宅XX号房屋自2014年7月至2016年6月止的房屋出租收益34,000元；二、驳回金连兴的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计375元，由金连兴负担325元、金炳兴、金连中、金玉民、金玉英负担50元；反诉案件受理费337.50元，由金连兴负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋自2010年7月起一直由金连兴实际控制并用于出租至今。金连兴与金炳兴、金连中、金玉民、金玉英就共有的系争房屋的租金收益问题此前曾三次诉讼，法院均判决金连兴支付相应的租金收益。现金炳兴、金连中、金玉民、金玉英因与系争房屋的出租收益问题再次与金连兴协商不成诉至法院。金连兴在本案诉讼过程中提出其中有的房屋因漏水及维修没有出租，并要求金炳兴、金连中、金玉民、金玉英承担相应的所谓维修、管理费用，则金连兴应当就此进行相应的充分举证。但从其举证的情况看，仍不足以认定其主张的事实。华富居委会在本案审理过程中出具过相互矛盾的《证明》，足见华富居委会在就本案相关事实进行作证时的随意与轻率，故一审法院对其出具的《证明》内容不予采信，并无不当。金连兴有关其维修费的《房屋维修合同》、《材料清单》、收款收据等相关证据材料也存在诸多一审法院指出的问题，故一审法院对于金连兴主张的维修费的事实不予认定，亦无不当。金连兴主张的管理费也无相应依据，不应予以支持。因此，一审法院根据本案的实际情况，对金炳兴、金连中、金玉民、金玉英的本诉请求予以相应支持，并驳回金连兴的反诉请求，符合法律规定。上诉人金连兴的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币987元，由上诉人金连兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……