安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3914号
原告:何小球,女,1969年11月30日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告:芜湖市赛力运输有限公司,住所地：芜湖市弋江区火龙岗三冲村2幢（机械大市场）,统一社会信用代码：9134020067263249XG。
法定代表人：何广成。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L（1-1）。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：孙慧，公司员工。
原告何小球与被告芜湖市赛力运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员任学影适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告何小球委托代理人杨建中、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人孙慧到庭参加了诉讼，被告芜湖市赛力运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小球向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失人民币22690.8元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日17时58分许，原告何小球驾驶皖Ｂ×××××号电动自行车沿白马山路机动车道由东向西行驶至205国道西侧时，遇被告陶宗银临时将其驾驶的皖Ｂ×××××号重型自卸货车停在白马山路路边，原告何小球驾驶电动自行车撞到货车尾部，造成何小球受到严重伤害。该事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定院、被告各负同等责任。原告受伤的残疾赔偿金，第一次住院费用等已经弋江区法院受理并作出生效判决（后续治疗费未作处理）。现原告做了后续治疗，并产生相应费用至今未给予赔付，请求判如所请。
被告芜湖市赛力运输有限公司未作答辩，亦未提交相应证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元三责险包含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告部分诉请过高，医药费据票核算7341.55元，护理费标准过高，100元每天为宜，误工费不认可，交通费过高，其余认可，肇事车辆驾驶员次责，我司在商业险内按同等责任赔偿，我司不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院审查认定如下：原告出示的医疗住院收费复印件，虽未提交证据原件，但上面加盖了给其治疗的医院（芜湖市第二人民医院）住院收费专用章，且与原告出示的《病人费用汇总一览表》上费用数据一致，并有原告的出院记录予以佐证，应予认定。原告出示的皖南医学院、广济医院的医药费票据未能出示病历等关联性证据证实系其后续治疗的必要费用，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日17时58分许，原告何小球驾驶皖Ｂ×××××号电动自行车沿白马山路由东向西行驶至205国道西侧路段时，遇被告陶宗银临时将其驾驶的皖Ｂ×××××号重型自卸货车停放在白马山路路边，原告何小球驾驶电动自行车撞到货车尾部，造成何小球受伤、电动自行车受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定：陶宗银负本起事故同等责任，何小球负本起事故同等责任。原告首次手术及损失本院于2016年10月18日作出（2016）皖0203民初1475号民事判决书予以确认，对后续治疗费该判决书认定待实际发生后另行处理。2016年6月14日原告入住芜湖市第二人民医院行“胫骨内固定取出术”，2016年7月1日出院，用去医疗费用8718.51元。2017年1月3日原告再次入住芜湖市第二人民医院行“锁骨骨折术后内固定拔除术”，2016年1月9日出院，用去门诊及住院医疗费用7130.55元。原告索赔无果遂诉至成讼。
另查明：皖Ｂ×××××号重型自卸货车所有人为被告芜湖市赛力运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元并附加不计免赔。根据（2016）皖0203民初1475号民事判决书，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司已经在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告122000元。
本院认为：公民享有生命健康权。原告误工费的损失，已经在（2016）皖0203民初1475号民事判决书予以确认，又诉请误工费，于法无据，不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司关于应扣除非医保费用的辩解未能提供证据证实，不予采纳。
对原告的的合理损失，本认定如下：1、医疗费15849.06元（8718.51元+7130.55元；2、住院伙食补助费30元/天×（17+6）天=690元；3、营养费30元/天×（17+6）天=690元；4、护理费（17+6）天×114元/天=2622元，日护理费按上一年度居民服务业标准计算；5、交通费酌定为460元，合计20311.06元。由于陶宗银、何小球各负事故同等责任，酌定陶宗银承担相应60%的赔偿责任，因该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了第三者责任保险50万元并附加不计免赔，故原告的损失被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司应在第三者责任保险范围内赔偿20311.06元×60%=12186.64元。综上，对原告合理诉请予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何小球后续治疗费用等损失12186.64元；
二、驳回原告何小球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取184元，原告负担85元，被告芜湖市赛力运输有限公司负担99元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 任学影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 冉
附适用法律条款:
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。