山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1878号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱希玲，现住山西省临汾市。系受害人朱丙炎妻子。
被上诉人（原审原告）：朱甲红。系受害人朱丙炎儿子。
被上诉人（原审原告）：朱红芳。系受害人朱丙炎女儿。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原审被告：杨育睿，。
原审被告：临汾经济技术开发区张瑞华货运部。
业主：张瑞华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人朱希玲、朱甲红、朱红芳及原审被告杨育睿、临汾经济技术开发区张瑞华货运部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人马鑫，被上诉人朱希玲、朱甲红、朱红芳的共同委托诉讼代理人王国庆，原审被告杨育睿到庭参加了诉讼。原审被告临汾经济技术开发区张瑞华货运部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年1月12日15时许，田宝平驾驶的晋LＸＸＸ**号“解放”中型自卸货车（晋LU0**挂）由蒲县向临汾方向行驶至329省道11公里200米路段时与同方向骑“台铃”电动车的朱丙炎相撞，造成了朱丙炎当场死亡的交通事故。后临汾市尧都区公安局交通警察大队做出了尧公交认字【2017】170048号道路交通事故认定书，认定田宝平与朱丙炎负事故的同等责任。晋LＸＸＸ**号“解放”中型自卸货车（晋LU0**挂）所有人系杨育睿，田宝平系其雇佣司机。该事故车辆主车晋LＸＸＸ**号在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险、第三者责任保险（保险金额为100万）。发生事故时在保险期间内。后双方在赔偿问题上未能达成协议，致使朱希玲、朱甲红、朱红芳诉至一审法院，要求三被告赔偿朱丙炎死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、财产损失费、精神损害抚慰金共计328732元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字【2017】第170048号道路交通事故认定书认定，田宝平与朱丙炎负事故的同等责任。该事故认定书事实清楚，于法有据，一审法院予以确认。对于原告主张的死亡赔偿金，根据原告提供的情况说明、临汾市ＸＸＸ物流有限公司管理人员工资发放表、询问笔录四份，可以证明原告在临汾市ＸＸＸ物流有限公司打工、在尧都区居住。故一审法院根据山西省2016年城镇居民人均可支配收入，计算为25828元/年×（20-3）=439076元。对原告主张的丧葬费26480元，被告认可无异议，一审法院予以采纳。对原告主张的交通费1000元，原告未能提供出相关的票据，但考虑到因此次事故原告也确实花费了一定的交通费用，一审法院酌情支持500元。对原告主张的财产损失2000元，因缺少相关的证据证明，但考虑到原告所骑行的“台铃”电动车损坏的事实，一审法院酌情支持1000元。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告表示数额过高，一审法院酌情支持30000元。对原告主张的处理事故人员误工费3000元，未有法律依据，一审法院不予支持。综上，原告的各项损失共计497056元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险限额内先行赔付110000元，所剩387056元按同等责任由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担193528元，朱丙炎及三原告自行承担193528元。故被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿给三原告各项损失303528元。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后十日内支付给原告朱希玲、朱甲红、朱红芳各项损失共计303528元。二、驳回原告朱希玲、朱甲红、朱红芳的其他诉讼请求。案件受理费6618元，减半收取3309元，由被告杨育睿承担。
判后，上诉人保险公司不服，向本院上诉称：受害人朱丙炎为农村户口，居住在ＸＸ村，在村里有承包地，应当根据农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金；被上诉人主张的交通费和财产损失未提供相关票据，不应支持；精神损害抚慰金30000元过高。请求依法发回重审或依法改判，改判上诉人承担理赔158599元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人朱希玲、朱甲红、朱红芳答辩称：事故发生后，交警队派人专门做过三份询问笔录，证明受害人朱丙炎系ＸＸＸ物流公司的会计，在下班途中发生车祸。在尧都区租房居住及工资发放表都能证明受害者不是从事农业劳动的，生活来源于会计工作的收入，一审法院按城镇标准计算朱丙炎的死亡赔偿金正确；被上诉人虽未提供交通费证据，但交通费是发生交通事故后必然发生的费用；朱丙炎所驾驶的电动车已报废，残骸至今在事故队停车场，一审法院支持交通费、财产损失并无不当；三被上诉人的亲属因交通事故死亡，心理和精神的伤害无法用金钱衡量，一审法院认定30000元精神损害抚慰金并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨育睿无异议，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告临汾经济开发区张瑞华货运部未答辩。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审庭审过程中，上诉人保险公司向本院提供视频资料一份，称系受害人朱丙炎同村村民及朱丙炎表妹的证明材料，证明受害人朱丙炎居住在ＸＸ村，保险公司也表示不清楚该受访人的具体信息。被上诉人朱希玲、朱甲红、朱红芳委托诉讼代理人认为上诉人保险公司并不清楚受访人的信息，对该证据不予质证。原审被告杨育睿同意被上诉人朱希玲、朱甲红、朱红芳委托诉讼代理人的意见。以上系本案基本事实。
本院认为，本案审理的焦点问题为：一、受害人朱丙炎的死亡赔偿金计算标准如何认定？二、被上诉人方所主张的交通费、财产损失是否应予支持？三、精神损害抚慰金如何认定？对第一个焦点问题，上诉人保险公司认为受害人朱丙炎系农村户籍，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被上诉人方认为朱丙炎虽系农村户籍，但朱丙炎生前系ＸＸＸ物流公司的会计，在尧都区租房居住，一审法院按城镇居民标准计算朱丙炎的死亡赔偿金正确。本院认为，被上诉人方在一审中提供了尧都区公安局交警大队事故中队民警对朱丙炎单位同事及房东所做四份询问笔录、四份工资发放表（2016年9月-12月）、临汾市ＸＸＸ物流有限公司出具的情况说明，足以证明受害人朱丙炎在事故发生前，长期居住在城镇，收入来源于城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算受害人朱丙炎的死亡赔偿金并无不当。对第二个焦点问题，上诉人保险公司认为被上诉人方未提供相应证据证明存在交通费和财产损失，故不应支持。被上诉人方认为，虽未提供相关证据，但交通费系实际支出，且朱丙炎所驾驶的电动车已报废，残骸至今仍在事故队停车场，一审法院对以上损失酌情支持并无不当。本院认为，被上诉人方虽未提供相关证据证明交通费和财产损失，但交通费系发生交通事故后必然发生的费用，且受害人朱丙炎所驾驶的电动车在本次交通事故中受到损坏，一审法院酌情支持以上两项费用并无不当。对第三个焦点问题，上诉人认为30000元精神抚慰金过高。被上诉人方认为朱丙炎因交通事故死亡，给被上诉人方心理和精神造成的伤害无法用金钱衡量，一审法院认定30000元精神损害抚慰金适当。本院认为，本案受害人朱丙炎因本次交通事故死亡，给受害人朱丙炎家属即三被上诉人心理和精神造成了巨大的伤害，一审法院酌情认定30000元精神损害抚慰金并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3199元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年九月五日
书记员 贾 惠