天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4053号
原告：林海，女，1977年5月21日出生，满族，韩国济州岛北伦敦国际学校教师，住北京市朝阳区。
原告：李仙瑾，女，2010年11月18日出生，满族，北伦敦国际学校幼儿园学生，户籍地北京市海淀区，住北京市朝阳区。
法定诉讼代理人：林海（与李仙瑾系母女关系），女，韩国济州岛北伦敦国际学校教师，住北京市朝阳区。
被告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，女，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：刘嬿，女，该公司职员。
李铁航诉被告天津盛达津城物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月16日，李铁航在韩国死亡。李铁航妻子林海、女儿李仙瑾作为其继承人继续参加本案诉讼。原告林海，原告李仙瑾法定诉讼代理人林海，被告天津盛达津城物业服务有限公司委托诉讼代理人胡秀梅、刘嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海、李仙瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失14303元，交通费500元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告李仙瑾之父李铁航长期居住在北京，偶尔回天津探亲。2016年1月29日，李铁航到天津市河北区通达新苑小区探亲，将英菲尼迪轿车停放在该小区5号楼1门楼下，之后李铁航出国度假，该车自2016年1月29日至2月2日从未移动。2016年2月4日，李铁航的姐夫发现李铁航的车辆被7楼外墙墙体脱落的水泥块砸坏立即报警，同时也通知了李铁航，警方也到场进行了调查和取证。李铁航于2016年2月21日从国外回到天津，找到被告进行协商，被告表示对此不负有责任，故李铁航将被告诉至法院。2016年8月16日，李铁航在韩国死亡。李铁航父亲李福林、母亲李丽琴均表示放弃对李铁航名下牌照号为京Ｋ英菲尼迪轿车的继承权利，现李铁航与原告林海只育有一女即原告李仙瑾。本案中，正是因为被告的失职，怠于履行自己的法定责任，导致楼面外墙墙体脱落，砸坏轿车，故我们诉至法院，请求法院支持我们的诉讼请求。
被告天津盛达津城物业服务有限公司辩称，李铁航非本小区业主，并长期擅自将机动车停放在我小区的消防通道上，李铁航以串门为由的方式，蒙骗保安进入小区，我单位多次劝其开走车无果。李铁航自身也有重大过错责任，李铁航停车处并非停车之地，其应意识到存在的风险即可能有掉落的物件将汽车砸中乃至损坏。小区的外檐、屋顶、地面全部属于公共部位，属于全体业主所有，若有问题也应该由专项维修基金负责出资修缮。对外墙的维修、维护、护养应由全体共有人承担。我单位作为物业服务企业，只是在此部位上存在“管理责任”，我单位非产权人，也不是直接的侵权人，且从照片上显示破损的部位是7楼阳台窗框脱落的水泥块，7楼业主现已将窗框封闭，因此该部位不属于公共部位，阳台的整体部分应属于业主专有部位，应由专有部位使用人承担相关责任，与我单位无关。从照片上分析，只能证明机动车被砸受损，但是无法证明是否是被墙体外檐脱落的水泥块砸坏导致，没有录像、视频无法确认，也许是其他原因所致。根据谁主张谁举证的原则，原告证据不足，我单位不予认可。我单位对小区管理、维护及巡视时都没有发现外檐有问题，冬天西北风大，在恶劣的天气里造成的意外事故无法防范。综上所述，本案与我单位无关，故不同意原告的诉讼请求。
原告林海、李仙瑾提交了登记在李铁航名下的行车证和驾驶证，以证明京Ｋ英菲尼迪轿车系李铁航所有；被告的名称及工商登记信息，以证明事发时被告对天津市河北区通达新苑小区进行物业服务；照片，以证明京Ｋ英菲尼迪轿车的受损部位，以及该车停在楼下被顶楼外飘窗顶部墙体外檐掉落的水泥块砸坏；李铁航死亡证、结婚证、公证书、林海和李仙瑾身份证明，以证明李铁航的死亡时间及李铁航的继承人为原告林海、李仙瑾、李铁航之父李福林、李铁航之母李丽琴以及李铁航之父李福林、之母李丽琴放弃继承京Ｋ英菲尼迪轿车。被告对原告林海、李仙瑾提交的上述证据均无异议。
被告提交了照片和物业合同，以证明脱落物品的位置是业主的专有位置，业主已经将该位置封在阳台内，责任应由该业主承担及事发时其对天津市河北区通达新苑小区提供物业服务。原告林海、李仙瑾对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为被告提交的照片显示7楼墙体外檐是公共区域，并不因业主封阳台而改变公共区域的事实；认为被告提交的物业服务合同公共维修基金的使用有约定，其有权主张被告赔偿。
根据原告申请，本院到天津市公安局河北分局江都路派出所调取了2016年2月4日的接处警情况登记表，亦根据原告申请委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对京K小型轿车车辆损失价值鉴定评估。原、被告对接处警情况登记表及津信正鉴估（2016）第16886号机动车鉴定评估报告书均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的以上证据，本院认定事实如下：被告为天津市河北区通达新苑小区的物业服务公司。2014年12月29日，被告与案外人天津市河北区通达新苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定被告有对共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查，负责编制物业年度维修养护计划，并组织实施的义务。李铁航系京Ｋ英菲尼迪轿车所有权人。2016年1月29日，李铁航将上述车辆停放在被告管理的天津市河北区通达新苑小区，后该车顶部被该小区5号楼1门7楼外墙墙体脱落水泥块砸坏，后报警并与被告协商未果，故李铁航于2016年7月20日来院起诉，并申请对京Ｋ小型轿车车辆损失价值鉴定评估。经本院委托，天津信正机动车鉴定评估有限公司于2016年11月2日出具津信正鉴估（2016）第16886号机动车鉴定评估报告书估价结果为：截止评估时点2016年11月2日评估对象京Ｋ小型轿车配件更换及维修费为14303元。2016年8月16日，李铁航在韩国死亡。2016年9月30日，李铁航父亲李福林、母亲李丽琴均表示放弃对牌照号为京Ｋ英菲尼迪轿车的继承，由李铁航之妻林海、之女李仙瑾共同继承上述京Ｋ英菲尼迪轿车，并经北京市海诚公证处进行公证，经征询李铁航之妻林海、之女李仙瑾的意见，其均表示参加诉讼，并明确要求被告赔偿车辆损失14303元、交通费500元，要求被告承担诉讼费、评估费。被告则以其抗辩理由不同意二原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、阳台脱落部位是否属于公共部位；二、被告是否是阳台脱落部位的维修义务主体，被告是否应当承担物品损害的赔偿责任；三、李铁航在本案的事件中是否有过错。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分”的规定，原告提交的证据显示砸坏京Ｋ英菲尼迪轿车的水泥块系位于顶层业主阳台的顶部外墙部位，该外墙部位并不属于顶层业主的专有部分，而属于该栋楼房的共有部分。对于本案争议焦点二，根据《天津市物业管理条例》第四十五条“在国家规定的保修期限内，物业由开发建设单位负责维修。保修期限届满后，由物业服务企业按照物业服务合同约定负责维修、养护。”的规定，天津市河北区通达新苑小区已超过国家规定的保修期限，且被告签订的《天津市住宅物业服务合同》中约定被告对小区共用部位、共有设施设备有检查并维修养护的义务，因此，被告管理小区建筑物外墙体应由被告负责维修、养护。因被告维修、养护、管理不善导致共用部位脱落的水泥块砸坏车辆，被告应承担损害赔偿责任。对于争议焦点三，李铁航停车时无法预测小区会有高空物体坠落的情况，其对于车辆被高空坠物损毁不应承担责任。故被告应赔偿二原告车辆损失14303元。二原告虽向被告主张交通费500元，但就该项损失二原告并未向法庭提交相关证据证实，故其该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津盛达津城物业服务有限公司赔偿原告林海、李仙瑾14303元；
二、驳回原告林海、李仙瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，鉴定评估费3000元，共计3245元，由原告林海、李仙瑾负担15元，被告天津盛达津城物业服务有限公司负担3230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙士健
审 判 员 吴凤侠
人民陪审员 周忠伟
二〇一七年一月二十日
法官 助理 陈 镭
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。