wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异101号
案外人丁科，女。
申请执行人郭增军，男。
被执行人刘有涛，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20896号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3729号民事判决书，在执行郭增军与刘有涛共有纠纷一案过程中，案外人丁科对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人丁科称，丁科与刘有涛系夫妻关系，×××房屋系两人在婚姻关系存续期间购买取得，属于夫妻共同财产。购房的首付款是丁科支付的，余下的购房款是刘有涛支付的。刘有涛在丁科不知情的情况下与郭增军签订《共有房产确认协议》，根据已生效的（2014）海民初字第20896号民事判决书和（2015）一中民终字第3729号民事判决书，法院确认×××房屋为刘有涛与郭增军按份共有。因刘有涛未在生效法律文书指定的期限内履行给付义务，该案已进入执行程序。执行中，法院对被执行人刘有涛名下的×××房屋进行查封。×××房屋属于夫妻共同财产，法院对×××房屋的查封侵害了丁科的合法权益，故丁科根据《民事诉讼法》第227条的规定提出执行异议，请求法院解除对×××房屋的查封，中止对×××房屋的执行。
审查中，丁科向本院提交了以下证据：1、×××房屋所有权证复印件，证明该房屋的登记情况；2、结婚证原件，证明丁科与刘有涛的婚姻关系；3、北京市内销商品房预售契约和发票复印件，证明购买×××房屋的情况；4、北京市第一中级人民法院举证通知书原件，证明丁科在一中院提起了第三人撤销之诉。
本院查明，2015年1月15日，本院作出（2014）海民初字第20896号民事判决书，对原告郭增军与被告刘有涛共有纠纷一案判决如下：刘有涛于本判决生效后三十日内给付郭增军所享有的位于×××的×××房屋的百分之四十五的产权份额的折价款二百六十一万元。刘有涛不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2015年9月29日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第3729号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2014）海民初字第20896号民事判决书及（2015）一中民终字第3729号民事判决书生效后，刘有涛未按期主动履行义务，郭增军向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年12月1日作出（2015）海执字第16603号强制执行裁定书，查封了被执行人刘有涛名下的×××房屋。目前，×××房屋仍登记为刘有涛所有。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款中规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，×××房屋现仍登记为刘有涛所有。丁科虽然提交了结婚证、北京市内销商品房预售契约等证据欲证明×××房屋应属其与刘有涛婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，但在未办理不动产登记的情况下，在执行程序中无法认定丁科对×××房屋享有共有权，故目前不应排除对×××房屋的执行，对丁科提出的执行异议本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人丁科的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨海超
审判员 张 旸
审判员 潘亮洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 张钟月
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04368号
原告王亚莉，女，1963年6月24日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族，陕西省渭南市人。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告王亚莉诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王亚莉于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚莉申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚莉撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告王亚莉。
审判员 赵一平
二〇一五年一月十四日
书记员 姚其琳
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第547号
原告谭贤平，男，1967年10月30日出生，土家族，教师。
被告彭丽群，女，1959年9月3日出生，土家族，退休职工。
原告谭贤平与被告彭丽群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员柯ＸＸ担任记录。原告谭贤平到庭参加诉讼，被告彭丽群经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭贤平诉称：2013年8月11日，被告因信用卡还款向原告借款，并承诺2013年8月18日偿还。到期后，原告多次要求被告还款，被告总以种种理由拖延至今。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20500元，并按银行贷款支付利息。
被告彭丽群未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月11日，被告向原告出具一份借条，内容为“今借到谭贤平现金贰万零伍佰元（20500.00），2013年8月18日归还。”，未约定利息。到期后，经原告多次催收，被告至今未予还款。庭审中，原告自愿放弃对被告的利息请求。
上述事实，有原告提交的被告借条及原告的当庭陈述等证据证明，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张给被告借款20500元有被告出示的借据证明，予以认定，被告未按约定期限偿还构成违约。现原告请求判令被告偿还借款本金20500元，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃对被告借款利息的请求系对自己权利的处分，不损害他人利益，本院予以采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭丽群于本判决生效之日起十日内偿还原告谭贤平借款本金20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告彭丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈 凤
二〇一五年八月十三日
代理书记员 柯ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1791号
原告：谭文捷，男，1984年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：马国云、马玮，上海马国云律师事务所律师。
被告：戴祥幸，男，1960年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陶礼钦、金文杰，浙江六和律师事务所律师。
原告谭文捷诉被告戴祥幸不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由代理审判员张榆独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告谭文捷及其委托诉讼代理人马国云，被告的委托诉讼代理人金文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利300000元；2.被告支付孳息110511.78元（以300000元为基数，按银行同期贷款利率4.9%，自2009年8月25日暂计算至2017年2月28日，实际算至被告完全履行日止）。事实与理由：2009年8月24日，原告应其妻庞明萍要求，向庞明萍提供的被告银行账户汇款300000元。后庞明萍称不认识被告，故原告根据错误的账户和户名误将钱打入被告账户，被告应予返还。
被告答辩称：原告系基于庞明萍的要求汇款，根据庞明萍提供的账号将款项汇入被告账户，故被告收取款项是有依据的，不属于不当得利。原告是受庞明萍的委托而汇款，假如汇款错误，受损的也是庞明萍，原告没有诉讼主体资格。被告系晴隆县迪华挖掘工程服务有限公司（下称迪华公司）的隐名股东，庞明萍的父亲庞学宁亦是该公司隐名股东。迪华公司筹建和成立初期曾以被告个人名义开设工商银行账户（95×××31），用于收取股东投资款。原告于2013年3月15日已知晓此事，现要求返还不当得利已超过诉讼时效期间。且原告就此事多次起诉，系滥用诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的个人汇款凭证、上海市闸北区人民法院询问笔录、（2016）浙0106民初6161号、（2016）浙0106民初9369号案件及本案起诉状副本等材料，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的银行交易明细与汇款凭证相互印证，予以认定；被告提供的和解协议、委托书、谭阿凤的身份证复印件，因和解协议系谭阿凤签署，未经原告授权，不予认定；函告、迪华公司企业法人营业执照、迪华公司股东会决议，不能证明原告汇款的性质，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月24日，原告向户名为戴祥幸的中国工商银行账户（95×××31）汇款300000元，用途注明“个人汇款”。2013年3月15日，在上海市闸北区人民法院关于原告与庞明萍离婚诉讼的询问笔录中，原告陈述，其买房时曾向庞明萍借款550000元，后以划账方式将钱划到庞明萍提供的戴祥幸银行账户，以归还对庞明萍的借款。庞明萍在该份笔录中陈述其不认识戴祥幸，原告母亲亦没有还钱给其。
另外，被告陈述，其该账户系用于收取迪华公司股东的投资款，庞明萍的父亲庞学宁系迪华公司的股东。
本院认为：根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人主张不当得利返还，应对对方取得款项没有合法依据即取得款项的原因自始不存在，或嗣后已丧失了法律上的原因承担举证责任。就本案而言，原告向被告主张不当得利返还，应由原告说明双方之间不当得利的具体法律构成。而根据原告自述，其系为归还欠庞明萍的借款，应庞明萍指示将300000元汇至被告账户，而非误将钱打入被告账户。不能以庞明萍事后陈述其不认识被告，而否认其指示原告汇款时意思表示的真实性。故原告的给付行为存在特定基础法律关系，并非无法律依据的财产利益变动。据此，原告所述的事实并不符合不当得利的构成要件。且原告在2013年3月15日离婚诉讼过程中，即了解到该笔汇款的相关情况，其于2016年7月6日第一次起诉主张，已超过法定的两年诉讼时效期间。故原告要求返还不当得利的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回谭文捷的诉讼请求。
案件受理费减半收取3729元，由谭文捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 榆
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢心心
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00020号
申请执行人：董某某
委托代理人：陈某某
被执行人：何某某
董某某与何某某民间借贷纠纷一案，执行标的为1万元及利息、诉讼费25元、执行费50元，在执行过程中，经本院向银行、车管部门、房管部门查询，被执行人何某某无银行存款，无车辆、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）周民执字第00020号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵建峰
二0-三年五月二十二日
书 记 员 李 彬
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执31号
申请执行人吴佳俊。
被执行人洪雪峰。
本院在执行吴佳俊与洪雪峰（2016）浙0803执31号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执31号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执31号
申请执行人吴佳俊
被执行人洪雪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00671号，依法向被执行人洪雪峰发出执行通知书，责令被执行人洪雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪雪峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执31号申请执行人吴佳俊。被执行人洪雪峰。本院在执行吴佳俊与洪雪峰（2016）浙0803执31号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执31号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月十二日书记员  张荣琴
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2300号
原告安岳县农村信用合作联社玉清分社。
负责人蒲垣委，该社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。
被告蒋志明，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社玉清分社诉被告蒋志明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社玉清分社负责人蒲垣委的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告蒋志明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社玉清分社诉称：被告蒋志明于2011年3月22日因办家具厂需要资金，在原告处申请信用借款45000元，月利率：9.15‰，该笔贷款于2014年3月21日到期，贷款逾期未归还，借款按合同约定加收50%罚息。被告借款后，经原告多次催收，被告未还款付息。请求法院调解或判决被告蒋志明偿还借款45000元及资金利息。
被告蒋志明因下落不明未作答辩。
经审理查明，2011年3月22日被告蒋志明因办家具厂需要资金，向原告申请借款，同日双方签订了借款合同，合同约定：借款人为蒋志明；借款期限自2011年3月22日起至2014年3月21日止；月利率为9.15‰；贷款逾期未归还，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。2011年3月22日原告向被告蒋志明发放贷款45000元，约定月利率为9.15‰。被告借款后，经原告公告催收，仍未按合同约定偿还借款本金及利息，致形成本案诉讼。
上述事实，有个人自然人借款申请书、借款合同、借款借据、催收公告、被告的身份证复印件、村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，被告蒋志明向原告借款与原告形成了信用借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告蒋志明向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。被告经蒋志明本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋志明于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社玉清分社偿付借款本金45000元；
限被告蒋志明于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社玉清分社偿付借款本金45000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元由被告蒋志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龚 军
湖南省常德市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第60号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）李建华。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第98号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理李建华与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第98号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第98号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条�依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保197号
申请人冉爱存，女，1948年8月9日生，汉族，住滑县。
被申请人延路明，男，1990年10月1日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人延路明驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及刘令兴所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人延路明驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月十日
书记员 柴冰一
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00215号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人王某某。2014年6月26日因涉嫌故意伤害罪，被横山县公安局刑事拘留，2014年7月10经横山县人民检察院不批准逮捕，于2014年7月11日被横山县公安局取保候审。2014年10月22日被本院决定取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员张娟依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控：2014年5月3日8时左右，被告人王某某与在王某山地里干活的王某山因地界和道路纠纷发生争执。争执期间，王某某用铁锹殴打王某山左胸，后王某山入住横山县人民医院治疗。经鉴定王某山左9、10肋骨骨折，属轻伤二级。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、调解协议、诊断证明、户籍信息等书证；证人任某某、王某山、高某某等人的证言；被害人王某山的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。认为被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了我国刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某在1-3年有期徒刑幅度内量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求从轻处罚并判处非监禁刑。
经审理查明：2014年5月3日8时左右，被告人王某某与在王某山地里干活的王某山因地界和道路纠纷发生争执，继而王某某用铁锹殴打王某山左胸，致王某山受伤住院，被横山县人民医院诊断为头部外伤，左9、10肋骨骨折，经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定王某山的伤情属轻伤二级。
另，本案的民事部分，经横山县殿市镇政府主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人王某某一次性赔偿被害人王某山一切经济损失24500元，并全部兑现，被害人对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：接受刑事案件登记表、取保候审决定书、到案经过、调解协议、谅解书、领条、王某山诊断证明及住院病历、王某某无犯罪记录证明、户籍信息等书证；证人王成、任某某、王某山、高某某、高某等人的证言；被害人王某山的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人王某某均无异议，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定查明的事实成立。
本院认为，被告人王某某与被害人王某山因地界和道路纠纷发生口角，后王某某用铁锹殴打王某山左胸，致王某山左9、10肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人王某某的行为触犯了我国刑法之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的一切经济损失，取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯，有悔罪表现，没有再犯的危险，可宣告缓刑。故被告人请求从轻处罚并适用非监禁刑之观点予以采纳。本院为了维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 刘 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘亚东
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第478号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨某某，男，27岁。2014年1月27日因涉嫌交通肇事逃逸、无证驾驶被厦门市公安局思明分局行政拘留二十日。2014年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月24日2时许，被告人杨某某酒后驾驶闽D08R**号小轿车行驶至本市湖里区台湾街江头北路口时，被公安机关查获。被告人杨某某的血样检材经鉴定酒精浓度为89mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、案发现场及抽血现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述所犯罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某某在拘役一个月至二个月内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年六月十七日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初325号
原告：叶慧敏，女，1975年8月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：何若愚，男，1960年1月1日出声，汉族，住广州市荔湾区。
被告：黎月珍，女，1946年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：黎某，男，1956年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：黎顾唐，男，1963年1月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
指定本案法定代理人：黎某，男，1956年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原叶慧敏诉被告黎月珍、黎顾唐相邻关系纠纷一案中，原告叶慧敏于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶慧敏的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶慧敏撤回起诉。
本案受理费50元由原告叶慧敏负担。
审判员 邱思陵
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 帆
书记员 卢健华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第415号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：朱荷花。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告朱荷花信用卡纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告朱荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2012年9月19日，被告朱荷花向原告申请办理牡丹信用卡，双方签订了《牡丹信用卡领用合约》，该合约载明：被告因使用牡丹卡所发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等），原告有权从其账户中扣收，费用以原告方对外统一规定的收费标准执行；被告使用牡丹信用卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10％；被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若被告在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；透支利息、费用等按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。合约签订后，被告向原告领取了信用额度为3000元的牡丹信用卡，并利用该卡进行透支，截至2014年10月11日，产生透支款本金7419.96元、利息1050.50元、滞纳金1914.62元，被告未按约偿还。请求判令被告偿还原告截止2014年10月11日的透支款本金7419.96元、利息1050.50元、滞纳金1914.62元，并支付从2014年10月12日起至实际偿还之日止按照牡丹卡领用合约约定的逾期利息。
被告朱荷花未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证各1份，被告的身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、《牡丹信用卡领用合约》复印件1份，证明被告向原告领取牡丹信用卡，双方签订牡丹卡领用合约的事实。
3、历史交易明细1份，证明被告利用牡丹信用卡进行透支，截止2014年10月11日，产生透支款本金7419.96元、利息1050.50元、滞纳金1914.62元的事实。
被告朱荷花在本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告黄岩工行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告朱荷花之间签订的《牡丹信用卡领用合约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。被告利用牡丹信用卡进行透支，截止2014年10月11日，产生透支款本金7419.96元、利息1050.50元、滞纳金1914.62元，被告应偿还原告，并应支付从2014年10月12日起至判决履行完毕之日止，按照牡丹卡领用合约约定的逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱荷花在判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2014年10月11日的透支款本金7419.96元、利息1050.50元、滞纳金1914.62元，并支付从2014年10月12日起至判决履行完毕之日止按照《牡丹信用卡领用合约》约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费400元，合计460元，由被告朱荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费60元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 肖 蓉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00055号
上诉人（原审被告）：李汉中。
委托代理人：刘于东，湖北瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨远英。
委托代理人：姜乾洪，被上诉人杨远英之女，1963年3月17日出生，汉族。
委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
原审被告：李小晶。
原审被告：李小娟。
原审被告：李�小。
上诉人李汉中因与被上诉人杨远英，原审被告李小晶、李小娟、李小小房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第01202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李汉中及其委托代理人刘于东，被上诉人杨远英及其委托代理人姜乾洪、龙杰，原审被告李小晶、李小小等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：涉案房屋位于荆州市沙市区岑河镇建设街29号，房屋所有权证号：荆房权私字第0208417号。房屋所有权证及土地使用权证登记权利人均为杨永兰（被告李汉中之妻，已于1998年12月4日去世）。该房屋现由案外人杨远贵（原告杨远英之弟）管理使用。1998年杨永兰去世前，原告通过被告李小娟分两次向杨永兰、李汉中转交共计20000元（一次2000元、一次1800元）。此后原告拿到涉案房屋所有权证及土地使用证。2004年原告与被告李汉中补签《房屋出售协议书》（签订时间提前至1998年6月20日）。被告李汉中认为此协议书签名系伪造，但其申请笔迹鉴定已超过法定期限。现原告因房屋产权无法过户而诉至法院。
原审认为：本案争议焦点在于原、被告之间的买卖房屋行为是否成立。本案中，被告对原告给付杨永兰、李汉中20000元钱款无异议，现原告已拿到涉案房屋的权属证书。被告辩称该钱款系给付杨永兰治病所用，房屋权属证明系杨永兰夫妇交由原告转交案外人杨远贵持有，对此抗辩主张四被告未举证予以证明。对房屋出售协议书的签名真伪，被告李汉中亦未申请笔迹鉴定。综合本案案情，可以认定原告与杨永兰、被告李汉中之间的买卖合同成立。杨永兰与被告李汉中在夫妻关系存续期间对房屋的买卖处分行为应视为夫妻共同行为。现被告�汉中妻子杨永兰已去世，被告李小晶、李小娟、李小小作为其法定继承人，应协助原告杨远英办理房屋的过户手续。原告要求四被告协助办理有关过户手续的诉讼请求合理合法，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告李汉中、李小晶、李小娟、李小小于判决生效之日起十五日内协助原告杨远英办理荆州市沙市区岑河镇建设街29号房屋所有权证过户及土地使用权过户手续。案件受理费300元，由被告李汉中、原审被告李小晶、李小娟、李小小共同负担。
宣判后，上诉人李汉中不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由主要是：1、原审违反法定程序，荆州区人民法院对本案没有管辖权；2、原审认定的事实不清，证据不足。《房屋出售协议书》�李汉中的签名系伪造，杨远英给付的20000元并非购房款，涉案房屋并未出售给杨远英，其提交的录音资料系录音后复制而成，不是原始录音资料。
被上诉人杨远英答辨称：本案一审由荆州市荆州区人民法院管辖符合法律规定，不违反专属管辖的规定。上诉人的上诉理由没有事实依据和证据支持，不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应予维持。
本院二审查明：原审被告李小晶、李小娟、李小小系上诉人李汉中与杨永兰婚生子女。上诉人之妻杨永兰系被上诉人杨远英之女，杨永兰在世时未与被上诉人签订书面的房屋买卖合同。本案诉讼之前，上诉人及其子女三人即原审被告李小晶、李小娟、李小小曾协助被上诉人办理了房屋产权过户的前期准备工作。
本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点问�是上诉人夫妇与被上诉人之间的房屋买卖合同关系是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系房屋买卖合同纠纷，主张房屋买卖合同关系成立的一方当事人对合同成立的事实承担举证责任。被上诉人提交了《房屋出售协议书》、房屋所有权证、土地使用权证、录音资料及证人证言，以证明被上诉人之女杨永兰身故前将登记在其名下的房屋出售给杨远英的事实。上诉人对收受被上诉人20000元钱款及房屋所有权证及土地使用证由其女即原审被告李小娟转交给被上诉人，并一直由被上诉人保管的事实并无异议。本案诉讼之前，上诉人及�子女三人即原审被告李小晶、李小娟、李小小曾协助被上诉人办理了房屋产权过户的前期准备工作。上诉人的上述行为与《房屋出售协议》约定的出卖人权利义务内容相一致，结合上诉人夫妇将房屋权属证书交给被上诉人后一直未收回涉案房屋或对该房屋主张权利的事实，可以认定上诉人夫妇与被上诉人之间的房屋买卖合同关系成立。上诉人对被上诉人提交的《房屋出售协议》中其签名的真伪提出质疑，但其未在举证期限内向法院申请笔迹鉴定，亦未提供相反证据反驳被上诉人的主张，故其主张双方房屋买卖合同关系不成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系房屋买卖合同之诉，并非不动产权属纠纷，原审法院按照《民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定受理本案，并无不当。上诉人主张本案管辖应适用专属管辖规定的上诉理由亦不能成立，本院不予支�。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李汉中负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 韩秀士
二〇一四年四月二十日
书记员 郑 燕
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执105号
申请执行人胡向洺。
被执行人熊志高。
被执行人胡双。
申请执行人胡向洺与被执行人熊志高、胡双健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01008号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人胡向洺的申请，本院于2016年3月3日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人胡向洺书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人胡向洺书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01008号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘琳愉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第771号
原告：尹某，女，1972年7月14日生，汉族，农民，
被告：赵某，男，1971年12月17日生，汉族，农民，
本院在审理原告尹某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告尹某（曾用名尹金杰）于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告尹某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某（曾用名尹金杰）撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 洋
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0271号
原告王顺月，女，汉族，1959年10月29日生，无业。
委托代理人梅雪，江苏世纪国安律师事务所律师。
委托代理人王冠程，男，汉族，1984年6月20日生，（系原告儿子）。
被告王风明，男，汉族，1947年12月21日生，无业。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被告王卫峰，男，汉族，1977年6月12日生。
原告王顺月与被告王风明、王卫峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告王顺月的委托代理人梅雪、王冠程，被告王凤明及其委托代理人张云生，被告王卫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺月诉称，原被告于2014年3月6日签订房屋买卖合同，约定原告以12万元的价格购买两被告位于淮安市清河区清荷花苑小区3区6幢101室的房屋，建筑面积为105平方米，原告于同日以现金形式向两被告全额支付了购房款，两被告向原告出具了收到购房款12万元的收据。原告依约履行了支付购房款的义务，但两被告一直未依约履行交付房屋的义务，两被告的行为已经违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、两被告向原告交付位于淮安市清河区清荷花苑小区3区6幢101室的房屋；2、判令两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉请，向本院提交了房屋买卖合同书、收据、淮安市清河区白鹭湖街道办事处三坝村村民委员会出具的房屋权属情况证明、住宅使用说明书、质量保证书。
被告王风明辩称：原告的诉请不能成立，房屋买卖合同是原告与被告王卫峰合谋对王风明行使欺骗手段所签字的，并非王风明真实意思表示，从收据可以清楚看出原告和被告王卫峰是借款关系，而非房屋买卖关系，因此原告诉请不能成立，请求驳回原告诉请。
被告王卫峰辩称：当时是向原告借款10万元，加上5个月利息2万元，合计12万元。这笔钱是分两次给的，3月6日当天下午给了6万元，3月15日给了4万元。当时说是房屋没有产权，不好做抵押，对方让我签订房屋买卖协议作为抵押，我以洗澡的名义把我父亲带出来，然后签订了这个协议。当时对方说这只是做抵押，并非房屋买卖，不会要我们的房子。
经审理查明，2014年3月6日，原告王顺月与被告王风明、王卫峰签订房屋买卖合同书，约定原告以12万元的价格购买两被告位于淮安市清荷花苑小区3-6号楼1单元101室的房屋，建筑面积为105平方米。同日，被告王风明、王卫峰向原告出具收据一份，载明“收到购房款人民币拾贰万元整”，并在该收据上注明“还款日期为8月6日”。住宅使用说明书、质量保证书现在原告处，原告现以房屋买卖关系要求两被告交付房屋，两被告主张双方之间的真是法律关系为借款关系，签订房屋买卖合同书只是作为借款的抵押。
上述事实，有房屋买卖合同书、数据、淮安市清河区白鹭湖街道办事处三坝村村民委员会出具的房屋权属情况证明、住宅使用说明书、质量保证书及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原告不同意调解，致本案调解不成。
本案争议焦点为：原告与两被告之间是房屋买卖关系还是借贷关系。
本院认为，应当依据当事人的真实意思表示确定法律关系，探究当事人的真实意思表示应当综合各因素进行认定而不是简单依据合同名称。本案中，原告与两被告虽然签订了房屋买卖合同书，但实质上是以借贷为目的签订房屋买卖合同作为担保，双方之间的关系名为房屋买卖关系实为借贷关系，认定为借贷关系才符合双方之间的真实意思表示。理由如下：1、根据《中国人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据本案房屋买卖合同书，涉案房屋的买卖价款总额为12万元，而房屋面积达105平方米，折算下来每平方米价格仅为一千一百余元，这与同地段房价差距甚远，约定如此低的价格严重不合常理，两被告没有任何理由以如此低的价格将涉案房屋卖给原告。如果拘泥于合同名称，将双方间的关系认定为房屋买卖，将违背公平、等价有偿、诚实信用的原则；2、在收据中，除记载有“收到购房款人民币拾贰万元整”，还注明了“还款日期为8月6日”。这两个记载对应的法律关系不一致，前者对应的是房屋买卖关系，后者对应的是借贷关系，特意注明还款日期的行为恰恰表明当事人强调双方之间的真实意思表示是借贷关系，而不是名义上的房屋买卖关系，结合上述第一点的分析，可以认定双方之间是名为房屋买卖关系实为借贷关系。收据由两被告出具后由原告持有，原被告均认可该“还款日期为8月6日”的加载是在出具收据时一并写上的，切“还款日期为8月6日”这一记载字迹清楚、位置显著、字体大小正常且与收据上其他字的大小无明显差异，可见双方当事人对这一记载是明知的，对特意注明借贷关系的意图也是认可的，对于原告提出的当时没有注意对方写这句话的主张，本院不予认可。综上，原告王顺月与被告王风明、王卫峰之间是借贷关系，而不是房屋买卖关系，原告坚持以房屋买卖关系起诉，并要求两被告交付涉案房屋，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王顺月的诉讼请求。
本案案件受理费40元，减半收取20元，由原告王顺月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市中国农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 王琍琍
二〇一四年七月十四日
书记员 梁 霄
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0271号
原告于永清，男，1965年12月18日生，汉族。
委托代理人梁青杰（系于永清妻子），本案第二原告。
原告梁青杰，女，1973年11月29日生，汉族。
被告淮安市清河区地产开发有限公司。
法定代表人岳巍，职务总经理。
委托代理人韩丽丽、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
原告于永清、梁青杰与被告淮安市清河地产开发有限公司（以下简称清河地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁青杰并作为原告于永清的委托代理人、被告清河地产的委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永清、梁青杰诉称：我们与清河地产于2012年1月3日签订商品房买卖合同，我们购买被告开发的黄河人家第9幢103室房屋，建筑面积为142.99平方米，房屋总金额为526026元。合同第八条约定被告于2012年7月1日将房屋交付给我。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，我们不能在规定期限内取得房地产权属证书的，我们不退房的，被告应按已付房价款的2%向我们支付违约金。合同签订时我们一次性向被告付清购房款526026元。2012年7月1日，被告与我们办理了房屋交接手续，但未能按照约定及时办理权属证书，请求判令被告支付违约金10520元。
被告清河地产辩称：1、原告诉称签订合同、付款、交房的时间均无异议，房产证是在2013年7月22日办好的，在8月初通知原告领取房产证；2、原告没有任何经济损失，因此请求法院不予支持原告诉讼请求，或依法律规定调整违约金数额；3、房产证没能及时办理是多方面因素造成的，如节能、人防验收方面，图纸设计时采用的规范，在验收时却被废止，新的规定增加多种要求导致时间拖延，也致房产证的办理拖延。因此请求降低违约金的数额。
经审理查明：原告于永清、梁青杰与被告清河地产于2012年1月3日签订商品房买卖合同。约定，被告清河地产将位于淮安市清河新区河畔路26号，黄河人家第9幢103室房屋出售给原告于永清、梁青杰，合同总价款为526026元。签订合同时，原告于永清、梁青杰一次性付清房款526026元。合同第八条约定：被告清河地产（出卖人）应当在2012年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定即经验收合格的商品房交付原告于永清、梁青杰（买受人）使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，习受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下方式处理：1、买受人退房，被告在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于永清、梁青杰按约付款，被告清河地产于2012年7月1日前将上述房屋交付给原告于永清、梁青杰。原告于永清、梁青杰提供的房屋所有权证书反映，其取得房屋所有权证的时间为2013年7月22日，已经超过合同约定的办理房屋所有权证书的时间。
庭审过程中，被告对原告取得房屋所有权证的时间不表异议。其抗辩迟延办证并没有给原告造成任何经济损失，以及房产证没能及时办理是多方面因素造成的，如节能、人防验收方面，图纸设计时采用的规范，在验收时却被废止，新规范增加多种要求，导致时间拖延，也致房产证的办理拖延，因此请求降低违约金的数额。被告对其主张未能提供相关证据。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、房屋所有权证及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原于永清、梁青杰按约支付了全部房款526026元，被告清河地产虽按约定将商品房交付给原告于永清、梁青杰，但原告未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证，现被告也没有提供其在交房后90日内将上述房屋的资料报产权登机关备案的相关证据，故应当承担不利的诉讼后果，即其应当按照已付房价款的2%向买受人支付违约金10520元。
关于被告提出房产证没能及时办理是多方面因素造成的，如节能、人防验收方面，图纸设计时采用的规范，在验收时却被废止，新的规定增加多种要求导致时间拖延，也致房产证的办理拖。故请求降低违约金的数额，因未能提供证据证明其主张，故对其主张不予采纳。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安市清河地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告于永清、梁青杰支付逾期办理房屋所有权证书的违约金10520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，减半收取32元，由被告淮安市清河地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王琍琍
二〇一四年七月九日
书记员 梁 霄
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初274号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人冯某，男，1974年3月8日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，居民。2017年3月因吸毒被江油市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年7月3日，被告人冯某在江油市三合镇建设北路其家中，先后容留谭某某、林某某、夏某某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。同日下午，冯某、谭某某、林某某、夏某某被民警查获。
被告人冯某对指控的犯罪事实无异议。且当庭查明，现场查获的吸毒工具已依法扣押并随案移送。
上述事实，有110警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、随案移送清单，检查证、检查笔录、检查照片、证明，辨认笔录及照片，证人谭某某、林某某、夏某某、余某某的证言，被告人冯某的供述，现场勘验笔录，现场图及照片，现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的吸毒工具一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 媛
二〇一七年八月二日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04524号
原告：周波，男，1987年10月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑立胜，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽省百和房地产代理有限公司住所地安徽省合肥市。
法定代表人：纪明林，总经理。
被告：ＸＸ，男，1988年11月14日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告周波诉被告安徽省百和房地产代理有限公司、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告周波于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由周波负担。
审判员 朱战生
二〇一五年十月八日
书记员 李 颖
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第199号
原告：李沃泉，住广东省鹤山市桃源镇。
被告：黄向阳，住江西省抚州市南城县。
本院在审理原告李沃泉诉被告黄向阳机动车交通事故纠纷一案中，原告于二〇一五年七月七日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告李沃泉申请撤回对被告黄向阳的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李沃泉撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李沃泉负担。
审判员 李文雄
二〇一五年七月八日
书记员 顾静漪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊靠民初字第65号
原告徐某某，男，1968年2月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告田某某，女，1968年5月2日生，汉族，农民，住址同上，（现下落不明）。
原告徐某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，本院依法向被告田某某公告送达开庭传票，被告田某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1990年3月20日办理结婚登记，婚后生育一女徐丹丹，现已成年。婚初双方感情尚可，后因性格不和经常口角打仗，被告田某某于2011年3月离家出走至今未归，现夫妻感情已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、伊通满族自治县靠山镇人民政府颁发的结婚证书一份，证明原被告系夫妻关系，该证据系国家机关依职权制作，本院予以认定；
二、伊通满族自治县靠山镇下沟村村民委员会证明一份，用以证实被告田某某离家出走多年，至今未归，该证据系基层组织出具，真实可信，故本院予以确认；
四、证人陈志辉、孙浩证言，用以证实原被告之间感情不和，经常打仗，且被告于2011年3月离家出走，至今未归，证人证言相互印证，客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
原告徐某某与被告田某某于1990年3月20办理结婚登记，婚后生育一女徐丹丹，现已成年。原被告之间因婚前缺乏了解，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，且被告田某某于2011年3月离家出走至今未归。
本院认为，原被告之间，虽系合法夫妻，但婚后未能建立起牢固的夫妻感情，且被告田某某又于2011年3月离家出走，至今已有两年之久，相互之间未能尽到夫妻义务，从夫妻关系现状考虑，双方已经没有和好的可能，夫妻感情确已达到破裂程度。原告提出解除婚姻关系，应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告田某某离婚；
案件受理费200.00元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 王金山
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘铸钢
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1595号
罪犯程远战，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一三年五月七日作出（2013）东刑一初字第8-2号刑事判决，以被告人程远战犯窝藏罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年7月14日起至2016年7月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯程远战认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯程远战认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
另查明，该犯系老年犯，患有左肾囊肿，慢性化脓性阑尾炎。
上述事实，有罪犯程远战认罪悔罪材料、考核监管材料、诊断证明书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯程远战确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯程远战予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6389号
上诉人（原审被告）：山东天澍置业有限公司，住所地济南历下区旧羊头峪路12号。
法定代表人：吴士民，董事长。
委托诉讼代理人：孙杰，山东天澍置业有限公司法务人员，住济南市。
委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付鹏程，男，1972年10月3日出生，满族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李海晶，女，1974年10月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东天澍置业有限公司因与被上诉人付鹏程、李海晶商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2995号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东天澍置业有限公司于2016年12月20日以欲与付鹏程、李海晶自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，山东天澍置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东天澍置业有限公司撤回上诉，一审判决自本院裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1497元，减半收取748.5元，由山东天澍置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭婷婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第702号
罪犯郭存英，男，1975年11月25日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2008年8月12日作出（2008）青刑初字第151号刑事判决书，认定罪犯郭存英犯诈�罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2011年1月25日经本院以（2011）吴刑执字第30号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；2012年12月18日经本院以（2012）吴刑执字第832号刑事裁定书裁定减刑一年八个月（刑期自2008年4月2日起至2015年5月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯郭存英减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格按照《服刑人员行为规范》要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年被评为改造积极分子，累计得减刑分91.9分。
本院认为，罪犯郭存英在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭存英减去有期徒刑四个月二十五天（刑期自2008年4月2日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0900号
原告江苏金瑞翔贸易有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇临河社区临河路189号。
法定代表人张建国，该公司经理。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告陈伏军。
被告陈义生。
被告晋国标。
被告韦恩喜。
原告江苏金瑞翔贸易有限公司（以下简称金瑞祥公司）与被告陈伏军、陈义生、晋国标、韦恩喜排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚、被告陈伏军、陈义生、晋国标、韦恩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞祥公司诉称：2013年，原告委托德昌铸件科技洪泽有限公司（以下简称德昌公司）加工生产了生铁产品。2014年4月21日下午2时许，原告在德昌公司院内组织运输生铁产品时，四被告以德昌公司对其负有到期债务为由，强行阻止原告运输生铁。原告认为，原告对德昌公司生产的生铁享有占有、使用、收益和处分的权利，现四被告阻止原告处分原告所有的生铁产品，侵犯了原告的财产所有权，故原告诉至法院，请求判令四被告停止对原告在德昌公司院内处分自有生铁时的侵权，并排除妨碍。
被告陈伏军辩称：原告和德昌公司是合伙诈骗。
被告陈义生辩称：德昌公司欠我柴油钱。
被告晋国标辩称：原告和德昌公司是诈骗的，德昌公司欠我140万元，梅德江（德昌公司法定代表人）说由南京投资公司付我的钱，南京投资公司也就是本案原告，说还要继续生产，现在已经不生产了，也没有还钱给我。
被告韦恩喜辩称：我没有妨碍原告，我与德昌公司有经济纠纷，钱是借给德昌公司买煤炭和修炉子的，当时梅德江以公司生铁作为抵押，我的案件早就申请执行了。
经审理查明：2013年，原告委托德昌公司加工生产了生铁产品。2014年2月27日，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中商再终字第0001号民事判决书（已生效），判决存放在德昌公司院内的350吨生铁产品归原告金瑞祥公司所有。判决生效后，原告欲将该生铁从德昌公司院内运走，遭到四名被告的阻挠。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、淮安市中级人民法院（2014）淮中商再终字第0001号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，金瑞祥公司依据淮安市中级人民法院（2014）淮中商再终字第0001号民事判决书合法取得存放在德昌公司院内生铁的所有权。原告对生铁享有占有、使用、收益和处分的权利，四名被告对原告的正常处分行为进行阻挠，导致原告无法正常行使权利，故原告请求四名被告停止阻挠其处分生铁的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告陈伏军、陈义生、晋国标、韦恩喜自本判决生效之日起不得妨害原告江苏金瑞翔贸易有限公司处分存放在德昌铸件科技洪泽有限公司院内的生铁。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈伏军、陈义生、晋国标、韦恩喜共同承担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄海南
二〇一四年六月二十日
书记员 黄海艳
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者削除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
削除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
削除影响、恢复名誉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执异2号
异议人：永济市文物局。
法定代表人：董榕，局长。
申请执行人：孙翔宇，男，1964年6月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙翔宇与被执行人永济市文物局借款合同纠纷一案中，被执行人永济市文物局对本院（2016）晋0881恢26号之一裁定书划拨其单位银行存款262787元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人永济市文物局称：一、法院扣划的资金属于永济市财政局监督的省拨重点文物专项资金，受财政局和文物局双重监督使用，用于特定文物修复保护，不是其自有资金。根据财政部、国家文物局联合颁布的《国家重点文物保护专项资金管理办理》第九条规定：“专项资金不得由于支付各种罚款、捐款、赞助、投资等支出，不得由于各种工资福利性支出，不得用于偿还债务，不得用于国家规定禁止列入的其他支出”。二、根据最高人民法院执行工作办公室对甘肃省高院《关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示》的复函（2001）执他字第10号：“预算内资金和预算外资金均属于国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。行政单位只能用财政资金以外的自有资金清偿债务”。法院扣划的资金属于预算内财政专用资金，由国家拨付，不属于我单位自有资金，不得作为执行标的，用来承担债务，请求法院立即停止执行行为并返还已经扣划的资金，以免造成错案，给国家造成损失和不良影响。
本院查明，孙翔宇与永济市文物局借款合同纠纷一案，本院（2010）永民督字第2号支付令确定永济市文物局偿付孙翔宇借款本息共计211000元。权利人孙翔宇于2010年2月18日向本院提出强制执行申请。在执行期间，孙翔宇和永济市文物局分别于2011年2月18日、2014年10月22日达成和解还款协议，但永济市文物局仅偿还50000元，未履行和解协议。2016年3月8日，孙翔宇向本院申请恢复执行，本院对永济市文物局的银行帐户予以冻结。2017年2月20日，本院依法裁定扣划被执行人永济市文物局银行帐户内存款262787元（本案全部执行款项）。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。被执行人永济市文物局在长达六年的时间内未及时偿还债务，违反了生效法律文书确定的义务。现法院依法扣划其银行帐户内的存款，强制其履行生效法律文书确定的义务，并无不当；被执行人永济市文物局提出的执行异议理由及依据，与法律的规定不符，不能排除强制执行，其异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人永济市文物局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尉继民
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 阳
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初350号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘辉，男，1987年1月25日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月14日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年1月16日被取保候审，2017年4月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人李旺，男，1991年7月30日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，农民，小学文化，住廊坊市安次区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月14日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年1月16日被取保候审，2017年4月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人刘辉、李旺犯敲诈勒索罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人刘辉、李旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘辉、李旺于2017年1月13日21时许，在天津市武清区杨村街道中信广场东方之珠KTV门前停车场附近，以被害人吕某1驾车致使被告人刘辉、李旺受到惊吓为由，采取殴打及言语威胁等手段，强行向被害人吕某1索要人民币8000元，被害人吕某1后通过微信转账等方式向被告人李旺等人转账8000元。被告人刘辉、李旺后被公安机关查获，赃款追退。
另查明，案发后，被告人刘辉、李旺与被害人吕某1自行达成赔偿协议，且已履行。被害人吕某1对二被告人均表示谅解，不再追究被告人刘辉、李旺的一切刑事责任及民事赔偿责任。
上述事实，被告人刘辉、李旺在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单及发还清单、和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉伙同被告人李旺以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，索取被害人财物，且数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘辉、李旺在共同故意犯罪过程中，作用地位相当，故本案不宜区分主从犯。二被告人均能够自愿认罪，均有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法均可分别酌情从轻处罚。综上，二被告人犯敲诈勒索罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对二被告人分别判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利及人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘辉犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币16000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人李旺犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币16000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月六日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1814号
申请执行人陕西海贝购网络科技有限公司。
被执行人楚磊，男，1983年7月17日出生，汉族。
申请执行人陕西海贝购网络科技有限公司与被执行人楚磊买卖合同纠纷执行案,申请执行人陕西海贝购网络科技有限公司依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初1062号民事判决书申请执行，要求被执行人支付案件款57263.65元，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行陕西海贝购网络科技有限公司与楚磊买卖合同纠纷一案过程中，被执行人楚磊主动将案款交给申请执行人，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初1062号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1814号申请执行人陕西海贝购网络科技有限公司。被执行人楚磊，男，1983年7月17日出生，汉族。申请执行人陕西海贝购网络科技有限公司与被执行人楚磊买卖合同纠纷执行案,申请执行人陕西海贝购网络科技有限公司依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初1062号民事判决书申请执行，要求被执行人支付案件款57263.65元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行陕西海贝购网络科技有限公司与楚磊买卖合同纠纷一案过程中，被执行人楚磊主动将案款交给申请执行人，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111民初1062号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 程二〇一七年十二月十三日书 记 员 董啊超
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5382号
原告:张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，男，1969年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：魏某1，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：魏某2，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告魏某1、李某、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告魏某1、李某、魏某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏某1、李某偿还借款60000元，给付2016年3月3日至2017年5月3日的利息11928元；并继续按月利率1.42%给付2016年5月4日至借款本息还清时止的利息；2、被告魏某2对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，借款约定月利率为1.42%，现三被告未偿还原告借款本息。
被告魏某1、李某、魏某2未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的借据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告魏某1、李某在被告魏某2的担保下向原告张某借款人民币60000元，被告魏某1、李某于借款当日为原告出具借据一枚，被告魏某2在借据担保人签字；借款约定月利率为1.42%，自借款之日起计算利息至借款本息还清时止。现被告魏某1、李某未偿还原告借款，被告魏某2亦未承担连带清偿责任。原告认可自2017年3月起向被告主张权利。
本院认为，被告魏某1、李某在原告张某处借款人民币60000元未给付的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，应予认定，故被告魏某1、李某应承担偿还原告借款的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款月利率进行了约定，原告要求被告给付2016年3月3日至2017年5月3日利息11928元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告继续按月利率1.42%给付2016年5月4日至借款本息还清时止利息的主张，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告魏某2自愿为被告魏某1、李某在原告处借款提供连带责任保证担保，且其保证未超过保证期间，故被告魏某2应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏某1、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金60000元，给付2016年3月3日至2017年5月3日利息的11928元；并继续按月利率1.42%给付原告2016年5月4日至借款本息还清时止的利息；
二、被告魏某2对本判决第一项中确定的给付内容承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告魏某1、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年七月十日
书记员 张 洋
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初1015号
原告：王生林，男，1957年10月20日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县甘江镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。
法定代表人：李勇刚，总经理。
原告王生林与被告四川夹江宏发瓷业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王生林以与被告四川夹江宏发瓷业有限公司庭外初步达成和解协议为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生林向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王生林撤回起诉。
案件受理费797元，由原告王生林负担。
审判员 唐惠灵
二〇一八年二月二十八日
书记员 薛山江
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终422号
上诉人（原审被告）：安泽县农村信用合作联社。住所地：安泽县县城府北东街**号。
法定代表人：王九生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华，男。
被上诉人（原审原告）：李长江，男，系诉讼代表人。
被上诉人（原审原告）：段亚飞，女。
被上诉人（原审原告）：冯中平，男。
被上诉人（原审原告）：冯太忠，男，系诉讼代表人。
被上诉人（原审原告）：范文凯，男。
被上诉人（原审原告）：赵晓飞，男。
被上诉人（原审原告）：郝贵拴，男。
被上诉人（原审原告）：高峰，男。
被上诉人（原审原告）：侯旭光，男。
被上诉人（原审原告）：张爱廷，男。
被上诉人（原审原告）：王本刚，男。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男。
被上诉人（原审原告）：张合翠，女。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：张文耀、赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：林州市桂林房地产开发有限公司，住所地：林州市振林区学府花园。
法定代表人：王晓东。
委托诉讼代理人：王某，男，系王晓东弟弟。
上诉人安泽县农村信用合作联社（以下简称安泽联社）因与被上诉人王华等14人、原审被告林州市桂林房地产开发有限公司（以下简称桂林房产公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服安泽县人民法院（2016）晋1026民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘长斌，被上诉人的诉讼代表人冯太忠及其委托诉讼代理人张文耀、赵志刚，原审被告的委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年8月13日至2015年1月2日，王华等14户（其中高峰2015年5月30日）陆续在河南省林州市桂林房地产开发有限公司购买房屋，双方签订《商品房销售合同》，并通过分期或一次性方式付款。2015年1月31日，桂林房产公司向安泽联社贷款500万元，双方签订了贷款合同及抵押合同，将上述14户购买的房屋、车库为安泽县农村信用合作联社设定了抵押并办理了抵押登记。后因桂林房产公司未如期归还安泽联社的贷款，安泽联社诉至安泽县人民法院，经调解双方达成协议，安泽县人民法院作出（2016）晋1026民初137号民事调解书，安泽联社对桂林房产公司提供抵押的房产享有优先受偿权。后安泽县人民法院对137号调解书所涉房产进行了查封。2016年7月18日，王华等14户向一审法院提起第三人撤销之诉。
另查明，涉案小区2号楼1-4层及地下车库于2015年1月16日办理了所有权证书，所有权人为桂林房产公司。其中王华、李长江、段亚飞、冯中平、冯太忠、范文凯、赵晓飞、高峰、侯旭光、王本刚的涉案房屋于2015年上半年交付使用。李长江、范文凯、赵晓飞、高峰交纳了房产证登记费、自来水增容费等费用，小区项目部出具了收据；同时向小区物业公司交纳了物业管理费及配套设施维护基金等费用，物业公司出具了收据。另，高峰的房屋是从他人手中二次买卖，为以后登记方便与开发商变更了商品房买卖合同。
一审法院经审理认为：原告与被告桂林房地产公司签订买卖合同以后，原告已依约履行了自己的合同义务，由于被告刻意隐瞒房屋已出卖的事实，又与被告安泽信用社签订抵押合同，将已经出卖给原告的房屋抵押给安泽信用社，其抵押行为直接侵害了众原告的合法权益，导致原告合同目的不能实现。在被告安泽信用社诉被告桂林房地产公司借款合同纠纷一案审理过程中，由于被告桂林房地产公司隐瞒房屋已出卖给原告的事实，致我院未能通知原告参加诉讼，导致我院制作的（2016）晋1026民初137号民事调解书第二项内容损害了原告的民事权益，现原告要求撤销我院（2016）晋1026民初137号民事调解书第二项内容，其请求应予以支持。不动产物权的设立和取得，应当依据合同约定和法律规定，其确权机关为行政部门，不属于法院职权范围，对原告要求确认其享有上述房屋所有权的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三项之规定，判决如下：一、撤销山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初137号民事调解书第二项确定的内容：对被告林州市桂林房地产开发有限公司提供抵押的安泽县府城镇某小区的房屋（2号楼地上建筑共四层，建筑面积2012.46平方米，房产证编号：安泽县房权证府府证字第01**号；2号楼地下车库，建筑面积3379.02平方米，房产证编号：安泽县房权证府府证第01**号）依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿实现被告安泽县农村信用合作联社债权（抵押物以他项权证记载为准）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告安泽县农村信用合作联社承担30元，林州市桂林房地产开发有限公司承担70元。
上诉人安泽联社不服一审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，改判上诉人对涉案房屋享有优先受偿权。理由：1、上诉人与原审被告对涉案房屋设立了抵押并办理了抵押登记，上诉人对抵押房屋是否出卖的事实并不知情，系善意第三人，应依法享有优先受偿权；2、被上诉人与原审原告签订了商品房销售合同，但并未办理登记手续，其合同目的不能实现，可向原审被告主张双倍返还购房款，上诉人的合法权益应受法律保护。3、一审程序违法，房管局对涉案房屋进行抵押登记是具体行政行为，若被上诉人要撤销抵押权，应通过行政诉讼解决。4、高峰是在抵押之后进行买卖，原审法院一并撤销，认定事实错误。
被上诉人王华等14人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由：1、原审被告在明知涉案房屋已出售给被上诉人的情况下，将涉案房屋抵押给上诉人侵害了被上诉人的合法权益。被上诉人申请撤销的调解书第二项内容，正是基于原审被告的隐瞒才达成的，应予撤销。2、上诉人对涉案房屋的优先受偿权不属于善意第三人，不符合善意取得的构成要件。另原审被告的贷款额为500万，而抵押物的价值远高于贷款额，明显不是合理对价。
原审被告林州市桂林房地产开发有限公司对上诉人述称：上诉人陈述的过程属实，抵押时未向安泽联社说明卖方事宜。公司愿意用其他财产偿还抵押贷款，让入住的业主继续居住使用。
本院认为：本案中，被上诉人基于商品房买卖合同，向上诉人支付全部购房款后实际占有使用诉争房屋至今。上诉人未办理房屋所有权转移登记，便将已出售的房产为其贷款设定抵押，其行为违反诚实信用原则。上诉人虽然依法享有对抵押物的优先受偿权，但因其抵押权设立于被上诉人对抵押物实际占有使用期间，其抵押权不能优先于被上诉人基于商品房买卖合同在支付了足额购房款并已实际交付使用而确立的优先权，也就是该优先受偿的抵押权不能对抗被上诉人作为购房人所享有的权利。原调解书关于诉争房产抵押优先受偿的确认损害了被上诉人作为房屋产权期待人的合法权益，应予以撤销。上诉人作为专业的金融法机构，在接受房地产开发商这一特定主体房屋作为抵押物时，应负有更加谨慎地审查义务。因其疏于审查，接纳已出售房屋作为抵押物，存在一定过错。高峰的商品房买卖合同是之前买卖合同的延续，不影响既卖事实的成立。综上，上诉人不属于善意第三人，请求优先受偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安泽县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵秀平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更102号
罪犯陈泽龙，男，1974年12月5日出生,汉族，初中文化，海南省陵水黎族自治县人，个体工商户，捕前住海南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村委会牛坡村***号。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2014年6月26日作出（2014）陵刑初字第107号刑事判决，以被告人陈泽龙犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行自2013年7月6日起至2019年1月5日止）,并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈泽龙于2014年7月25日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈泽龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈泽龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈泽龙自2014年12月起至2016年10月止，累计考核23个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈泽龙应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2016年9月6日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省陵水黎族自治县人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泽龙在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 符 兴
审 判 员 未 锋
二〇一七年三月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初590号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘海孟，绰号梦姐，女，1973年12月9日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人任立峰，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人刘海孟犯敲诈勒索罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人刘海孟及其辩护人任立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月中旬，被告人刘海孟伙同张某、肖某（均已判刑）等人经事先预谋，在肖志力位于广东省佛山市禅城区某村的住房内，制作合成政府官员裸照敲诈勒索信若干份并寄出。其中一份寄至宁波市鄞州区潘火街道被害人任某处，并附一张男女裸照，谎称对被害人任某进行了长期调查，掌握了大量资料，要求被害人任某于两日内汇款人民币15万元（以下币种同）至账号为62×××71的银行卡内，否则将照片予以公布于网站等处。当月25日，被害人任某将15万元汇至该指定账户内。当晚，被告人刘海孟伙同张某、肖某等人驾车从广东佛山禅城区出发赶往贵州省大方县，并于次日先后在大方县多家银行提取赃款合计7万余元，剩余款项7.9万余元因被银行冻结无法取出。
2017年3月14日下午，被告人刘海孟主动至公安机关投案，并如实供述了上述以上事实。
上述事实，被告人刘海孟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，同案犯张某、肖某的供述，证人许某、刘某的证言，对被告人张某、肖某所做的辨认笔录，涉案信封及合成的信件，发还清单，银行卡交易详情单，个人计算账户申请书，本院（2014）甬鄞刑初字第1532号刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海孟以非法占有为目的，伙同他人采用威胁恐吓手段勒索公民钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘海孟能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但要求对被告人减轻处罚的辩护意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海孟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日至2021年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人刘海孟继续退赔被害人任某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 王亚娟
人民陪审员 李迎春
二〇一七年六月十三日
代书 记员 郑 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34102号
原告：陶莎莎，女，1984年2月17日出生，汉族，户籍地新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
原告陶莎莎与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶莎莎及其委托诉讼代理人王华男，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶莎莎向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年6月1日至2017年7月31日期间的工资2,880元。事实和理由：原告于2015年5月5日进入被告位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号的万科店处，担任舞蹈教练，工资1,440元/月。2017年8月2日，原告正常至被告处上班，发现被告突然停业。因被告拖欠劳动报酬，其申请仲裁。现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海斯巴顿体育俱乐部有限公司辩称，被告将其处的万科店、颛桥店于2017年4月底交任锋经营，任锋为此成立了上海玉菩健康管理咨询有限公司。2017年5月1日之后万科店、颛桥店的人员、经营等均与被告无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。被告未予原告缴纳过上海市城镇社会保险。
2017年8月9日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年9月25日作出闵劳人仲(2017)办字第4515号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告以银行转账形式支付原告工资、课时费至2017年4月。2017年7月20日，夏佳雯以手机银行转账形式支付原告1,680元，转账附言中注明“玉菩发放5月份课时费”。
还查明，上海玉菩健康管理咨询有限公司(以下简称玉菩公司)成立日期为2017年6月15日，法定代表人为任锋。
庭审中，原告陈述，其于2015年5月5日开始至被告的万科店担任舞蹈教练。2017年8月2日，原告正常至被告处万科店上班时，发现被告突然停业。但被告仅支付其课时费至2017年5月，之后未能支付。原告为此提供了银行交易明细。交易明细显示：被告于2017年6月9日支付其“4月份课时提成”714元；2017年7月20日有一笔手机银行转入款项1,680元，附言注明为“玉菩发放5月份课时费”，对方账户名为“夏佳雯”。被告对银行交易明细的真实性无异议，但认为2017年7月支付的课时费明显与其无关，其处亦无名为夏佳雯的员工。
被告则陈述，其于2017年4月26日将万科店、颛桥店转包给任锋承包经营。任锋为此设立了玉菩公司。而任锋接手的门店，均由其自行招用人员并进行管理、经营，与被告无关。被告处之前在万科店、颛桥店工作的员工均于2017年4月30日向被告递交了离职申请表。且按原告陈述，其于2017年4月之前的课时费，被告已结算完毕，5月的课时费亦由玉菩公司支付，被告处亦无名为夏佳雯的员工，故原告此后与其并无关系。被告还提供了一份落款为玉菩公司的兼职老师行为准则，上有原告签名。原告对其本人签名无异议。
且在本院同期审理的战北、时培余、李小华等人分别与被告的劳动合同纠纷案件中，战北等人均陈述，2017年4月底，被告处的行政总监、人事经理分别至万科店、颛桥店宣布，两店将承包给其他公司经营，员工如果愿意继续跟着被告工作的可以调动至其他分店工作，如果想留在万科店及颛桥店工作的，需写离职申请表，才可以至其他公司工作。上述人员随即填写了离职申请表。但此后，上述人员仍在原工作地点从事原工作。
另，在本院同期审理的彭薇诉被告劳动合同纠纷一案中，彭薇陈述，其于2017年5月1日进入被告的万科店工作。根据上级的指示，其开具发票的抬头即为玉菩公司。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、银行个人账户对帐单、兼职老师行为准则等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽陈述其在万科店等从事舞蹈教练工作，但根据与原告一同提起诉讼的其他案件中的劳动者陈述，万科店、颛桥店于2017年5月起已并非由被告负责经营。且在此之后，原告的工资支付形式亦发生了变化，由原来的银行转账改为手机银行转账。另，原告提供的转账附言中亦注明“玉菩发放5月份课时费”。再者，根据其他案件当事人的陈述，万科店开具发票抬头亦为玉菩公司，即万科店的实际经营主体确实发生了变化。且原告本人亦在玉菩公司的兼职老师行为准则上签名。故2017年5月1日起，原告并非向被告提供劳动。原告要求被告支付其2017年6月1日至2017年7月31日期间的工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶莎莎的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告陶莎莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹学新
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初512号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡志良，男，汉族，1976年5月10日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］451号起诉书指控被告人胡志良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月10日20时许，被告人胡志良酒后驾驶鄂Ａ×××××棕色标志牌小型普通客车，沿本市硚口区南泥湾大道由东向西方向行驶，当车行至湖北省警官学院门口时，被公安民警拦停检查。经对其进行血液乙醇浓度检测，结果为107.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡志良具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人胡志良拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
被告人胡志良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡志良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡志良具有到案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节。被告人胡志良符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡志良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年七月十四日
书记员 孙思思
申 请 执 行 人 薛 振 才 申 请 执 行 被 执 行 人 中 国 太 平 洋 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 公 主 岭 支 公 司 机 动
车 事 故 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
吉林省公主岭市人民法院
执行裁定书
（2014）公法委执字第2号
申请执行人薛振才，男，现住内蒙古自治区敖汉旗。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。
法定代表人艾秀岩，经理。
委托代理人张路斌，系该公司职员。
本院在执行申请执行人薛振才与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车事故责任纠纷执行一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司已按判决书在规定的期限内履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的（2013）赤民三终字第229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一四年六月十日
书 记 员 王海亮
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1618号
原告：邓结英，女，1954年9月16日出生，汉族，农民，住藤县。
原告：梁国贵，男，1945年12月5日出生，汉族，居民，住藤县。
原告：梁月娥，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：姚壮龙，广西劲飞律师事务所律师。
被告：藤县和平镇和平村竹围二组，住所地藤县和平镇和平村竹围*组。
诉讼代表人：梁保远，组长。
委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。
原告邓结英、梁国贵、梁月娥与被告藤县和平镇和平村竹围二组土地承包经营权纠纷一案。本院于2017年9月5日立案后。原告邓结英、梁国贵、梁月娥于2017年10月30日以被告藤县和平镇和平村竹围二组将原告原来承包土地分包给本组村民而遗漏当事人为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓结英、梁国贵、梁月娥以被告藤县和平镇和平村竹围二组将原告原来承包土地分包给本组村民而遗漏当事人为由提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告邓结英、梁国贵、梁月娥撤回起诉。
二、案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告邓结英、梁国贵、梁月娥共同负担。
审判员 邱启才
二〇一七年十月三十日
书记员 胡健榆
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1888号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：雅安市雨城区。
负责人：李万林，职务：主任。
委托代理人（特别授权）：朱发元，男，汉族，生于1968年9月20日，四川省雅安市人，住雅安市名山区。系雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行风险管理部主任。
被告：周勇，男，汉族，生于1985年12月30日，四川省雅安市人，村民，住雅安市雨城区。
被告：王伟群，女，汉族，生于1986年7月22日，四川省雅安市人，村民，住雅安市雨城区。
被告：周国强，男，汉族，生于1962年8月2日，四川省雅安市人，村民，住雅安市雨城区。
被告：张春莲，女，汉族，生于1970年4月4日，四川省雅安市人，村民，住雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被告周勇、王伟群、周国强、张春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员刘力适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处的委托代理人朱发元，被告周国强、张春莲到庭参加诉讼。被告周勇、王伟群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告于2015年10月3日申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处诉称：被告周勇因归还贷款资金不足，于2014年3月19日申请贷款15万元，原告经调查后于2014年5月26日与被告周勇签订了《个人借款合同》。同日与被告周国强、张春莲签订了《抵押合同》。借款期限一年，借款于2015年5月25日到期，合同约定执行利率9.5%（月利率）；逾期罚息利率执行上浮50%；该借款担保方式为抵押担保，以被告周国强、张春莲位于雅安市雨城区草坝镇水津村房产作贷款的抵押担保。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押债券的费用等。2014年5月27日，原告向被告周勇发放贷款15万元。截止2015年8月4日被告周勇欠到期贷款本金15万元，利息、罚息、复息22654.82元。借款到期后，被告未归还原告借款本息，经原告催收未果，故起诉要求：1、请求四被告归还贷款本金15万元以及支付2014年6月21日至2015年8月3日的利息、罚息、复息22654.82元；2、判令被告支付原告2015年8月4日至贷款结清日止的利息、复息、罚息；3、依法判决原告对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由四被告承担。
审理中，该贷款抵押房产因相关部门征用，补偿款被告也已领取完毕，原告自愿放弃原告对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求。
被告周勇辩称：1、原告诉周勇贷款时间、金额及周国强、张春莲以其房屋抵押、借款期限一年属实。2、未还款原因是生意亏损，造成还贷难。3、现即使亏空，被告仍然把羽绒服生意做起来，逐步还贷。安排从2015年10月起每月还贷2000元至4000元，计划四年还清。如收入好点，说不定时间会更快。
被告王伟群未作答辩。
被告周国强、张春莲辩称：被告周勇是其儿子，向原告贷款15万元未归还本息是事实。作为抵押担保人承担抵押担保责任二被告没有意见。但抵押的房子已于2014年8月被政府征用，补偿款已经领取，其中部分给了被告周勇夫妻，余下部分因张春莲患病已开支完，现在无还款能力。只有催促被告周勇尽快归还贷款本息。
经审理查明：被告周勇因归还贷款资金不足，于2014年3月19日申请贷款15万元。原告随后向被告周勇及其妻子王伟群、抵押担保人周国强、张春莲进行了当面调查，四被告均在个人借款面谈记录等书面材料上签字认可。调查后于2014年5月26日原告与被告周勇签订了《个人借款合同》。约定：借款期限一年，借款于2015年5月25日到期，合同约定执行利率9.5%（月利率）；逾期罚息利率执行上浮50%；未按合同用途使用贷款罚息利率执行上浮100%；该借款担保方式为抵押担保。同日原告与被告周国强、张春莲签订了《抵押合同》以被告周国强、张春莲所有的位于雅安市雨城区草坝镇水津村的房产作贷款的抵押担保。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押债券的费用等。2014年5月27日，原告向被告周勇发放贷款15万元。截止2015年8月4日被告周勇欠到期贷款本金15万元，利息、罚息、复息22654.82元。借款到期后，被告未归还原告借款本息，经原告催收未果遂起诉来院。
另查明，用于该贷款抵押担保的被告周国强、张春莲所有的位于雅安市雨城区草坝镇水津村房产，2014年8月已被相关部门征用，补偿款被告周国强家庭已领取完毕。
以上事实有经庭审确认的以下证据佐证：原告的营业执照、组织机构代码证、开业批复、四被告身份证复印件、个人借款申请书、贷款承诺书、结婚证复印件、个人借款面谈记录、《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证复印件、借款借据以及原、被告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周勇向原告借款15万元后至今仍有本金15万元及从2014年6月21日至2015年8月3日的利息、罚息、复息22654.82元到期利息以及2015年8月4日至今的利息未归还的事实清楚证据充分。故本院对原告要求被告周勇归还借款本金15万元及支付到期利息的诉讼请求依法予以支持。被告王伟群在被告周勇借款时作为其妻子，并在相关贷款手续上签字认可，故该借款系夫妻共同债务，应当与被告周勇共同偿还。被告周国强、张春莲作为该贷款抵押担保人，在抵押房屋被征用时未告知抵押权人，并将补偿款全部领走进行了处置，但该补偿款依法应当作抵押财产对该贷款本息承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告周勇、王伟群在本判决生效之日起三十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处借款本金15万元及支付从2014年6月21日至2015年8月3日的利息、罚息、复息22654.82元，并从2015年8月4日起按合同约定的利息计算方式计付利息、罚息、复息至本判决确定的还款之日止；
二、被告周勇、王伟群不能清偿该债务时，被告周国强、张春莲对上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，诉讼保全费210元，共计2087元，由四被告共同负担。该费用原告已预交，在本案执行时，由四被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年十一月十日
书记员 罗晰桁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2362号
原告：晏云龙，男，1985年9月6日生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈文，女，1962年1月28日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告晏云龙诉被告陈文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出申请撤回对被告陈文的起诉。
本院认为，原告撤回对被告陈文的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏云龙撤回对被告陈文的起诉。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 文婷婷