江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7507号
原告：华忠瑛，女，1969年12月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：史维峰，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告华忠瑛与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华忠瑛的委托诉讼代理人史维峰、被告无锡平安公司的委托诉讼代理人王磊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华忠瑛诉称：2015年10月30日，华忠瑛为苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2015年11月9日起至2016年11月8日。2016年10月14日，华忠瑛驾驶该车辆与华燕峰驾驶的皖Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆及路边电动三轮车损坏。事故发生后，无锡平安公司未在合理期限内定损，故华忠瑛委托公估机构定损并进行了修理。现诉至法院，要求：1、无锡平安公司在车损险项下支付华忠瑛车辆修理费40000元、评估费2000元、施救费400元；2、无锡平安公司在第三者责任险项下支付三者机动车维修费26000元、评估费1300元、施救费400元、电动车三轮车损失1400元。3、本案诉讼费由无锡平安公司承担。
被告无锡平安公司辩称：对事故发生事实、责任认定、投保情况及电动车损失1400元无异议。华忠瑛的车损及三者车辆损失金额系华忠瑛单方委托定损，对该金额不予认可。评估费系华忠瑛扩大损失，无锡平安公司不予承担。施救费因无法确定是否需要施救，该金额也不予承担。另外，华忠瑛未举证证明三者的损失其已经实际给付，三者的款项不应承担。
经审理查明：2015年10月30日，华忠瑛名下的苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等，保险期限自2015年11月9日起至2016年11月8日。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；车辆损失险保险金额/赔偿限额为161000元，商业第三者责任保险保险金额/赔偿限额为500000元。
2016年10月14日06时40分许，华忠瑛驾驶该车辆沿新园路由东往西行驶至新杨路新园路口时，碰撞华燕峰驾驶的沿新杨路由南往北行驶的皖Ｋ×××××号小型轿车，致该车碰撞路边卖早餐的电瓶三轮车，造成三车损坏。2016年10月17日，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具了道路交通事故认定书，认定华忠瑛负全部责任。事故发生后，华忠瑛在未通知无锡平安公司的情况下单方委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）对苏Ｂ×××××号车辆及皖Ｋ×××××号车辆进行定损，中衡公估公司公估人员于2016年11月6日通知无锡平安公司下午4点10分到鹅湖镇星村委会万达汽修厂共同定损，但无锡平安公司未前往。2016年11月7日，中衡公估公司出具评估报告，载明苏Ｂ×××××号车辆损失金额为40000元，皖Ｋ×××××号车辆损失金额为26000元。为此华忠瑛支付了中衡公估公司评估费共计3300元。无锡市老唐汽车修理部对事故车辆进行了修理，并开具了总金额为66000元的维修费发票，并确认皖Ｋ×××××号车辆维修费实际支付人为华忠瑛。此外，锡山区顺腾停车场开具苏Ｂ×××××号车辆400元拖车费发票，皖Ｋ×××××号车辆400元拖车费发票。新区鸿山小石榴车行开具电动三轮车1400元修理费发票。
关于皖Ｋ×××××号车辆的维修费、评估费、拖车费，以及电动三轮车的修理费如何支付的问题，华忠瑛解释为因其负交通事故全部责任，上述款项均是由其直接支付给修理厂、评估机构等，车辆维修好后车主直接开走，并未出具收据，但无锡市老唐汽车修理部的说明及发票原件在华忠瑛处可以佐证款项实际支付方系华忠瑛。
诉讼中，无锡平安公司就苏Ｂ×××××号车辆损失及皖Ｋ×××××号车辆损失向本院提出鉴定申请。本院委托无锡国信德资产价格评估有限公司（以下简称国信德评估公司）对上述车辆的损失进行评估，后国信德评估公司出具了评估报告，认定苏Ｂ×××××号车辆的损失金额为35519元，皖Ｋ×××××号车辆的损失金额为23812元。为此无锡平安公司支付国信德评估公司评估费2960元。华忠瑛认为国信德评估公司定损金额与中衡公估公司的定损金额差距较小，属于合理误差，应当以中衡公估公司的定损金额为准。无锡平安公司对国信德评估公司的评估报告无异议。
以上事实，有保险单、维修费发票、拖车费发票、评估费发票、评估报告、照片、电话录音、说明等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安公司处投保了交强险、车辆损失保险、商业第三者责任保险及不计免赔，发生保险事故后，无锡平安公司应按约承担相应的赔偿义务。无锡平安公司对电动车损失1400元予以认可，本院予以确认。因定损价格关系修理厂、车主、保险人等多方利益，在利益冲突情况下，华忠瑛单方委托定损，应当履行通知义务，从而保障无锡平安公司选择评估机构以及参与定损的权利，进而保证定损结论的公平合理性。因华忠瑛在单方委托定损中仅在评估报告出具前一日通知无锡平安公司定损，导致无锡平安公司无权行使选择鉴定机构的权利，华忠瑛单方委托的鉴定存在程序瑕疵。就评估报告内容而言，中衡公估公司出具的评估报告车损金额确实高于本院委托的国信德评估公司定损金额，故本院确认以诉讼中国信德评估公司出具的评估报告为准，中衡公估公司的鉴定费系华忠瑛单方委托而产生，单方委托的鉴定存在程序瑕疵，该费用应由华忠瑛自行负担。国信德评估公司的评估费2960元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由保险公司承担。关于无锡平安公司主张三者损失未实际给付的意见，结合无锡市老唐汽车修理部出具的说明，维修费发票原件、拖车费发票原件、电动车维修费发票原件均由华忠瑛持有之事实，以及华忠瑛对款项支付作出的合理解释，故本院对无锡平安公司的上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内在车损险项下支付原告华忠瑛车辆损失费35519元、施救费400元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任险项下支付原告华忠瑛三者车辆损失费23812元、施救费400元、电动车损失费1400元。
三、驳回原告华忠瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元、鉴定费2960元，由原告华忠瑛负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担3729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。