湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
2015年株天法民一初字第604号
原告湖南天易集团有限公司,住所地为株洲市天元区。
法定代表人陈大雄，系该公司董事长。
原告株洲天易商业经营管理有限公司，住所地为株洲市
天元区。
法定代表人陈大雄，系该公司董事长。
两原告共同委托代理人刘正禹，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、提起上诉、进行和解等。
两原告共同委托代理人胡溪华，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶令，男，1987年1月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托代理人袁智彬，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解、调解，签收相关法律文书等。
原告湖南天易集团有限公司（以下简称天易集团公司）、株洲天易商业经营管理有限公司（以下简称天易商业公司）诉被告陶令房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。2015年4月29日被告陶令向本院提起对天易集团公司和天易商业公司的反诉。反诉案件受理后，依法由审判员易红担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭于2015年5月13日、2015年8月20日、9月30日公开开庭进行了审理，原告代理人刘正禹和被告陶令及其委托代理人均到庭参加了诉讼，书记员龙娟担任法庭记录。审理过程中，被告陶令向本院申请委托鉴定机构对株洲市天元区神农太阳城购物中心南座二层A228号商铺内装修价值进行资产鉴定，本院经审查后予以准许，依法委托株洲鼎诚造价咨询有限责任公司对商铺的工程造价进行鉴定，因被告陶令未按规定时间缴纳鉴定费，本院视为被告陶令放弃评估申请，并终止该鉴定。2015年9月30日，被告陶令申请撤回对原告天易集团公司、天易商业公司的反诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
两原告诉称，原被告于2012年12月7日签订了《神农太阳城商铺租赁合同》，根据合同约定由被告陶令承租原告所有的神农太阳城购物中心南座二层A228商铺用于经营”耐尔袜业”，并对租赁期限、租金标准、支付时间、违约责任等内容作了详细约定。被告承租的商铺于2012年12月24日开业后一直拒绝向原告支付租金，经原告多次催付未果。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间签订的《神农太阳城商铺租赁合同》，被告立即腾出租赁商铺返还给原告；2、被告向原告支付租金及违约金共计105002.6元（暂计算至2015年1月31日，租金算至合同解除之日，违约金算至被告付清租金之日止）；3、被告向原告支付房屋占有使用费（按4900元/月的标准从合同解除之日起计算至被告返还商铺之日止）；4、诉讼费用由被告承担。
被告陶令辩称，原告于2012年期间在电视、报刊、招商手册等推广渠道中，就商业规划、项目招商进度等进行虚假宣传，诱使被告与原告签订了《神农.太阳城商铺租赁合同》。神农太阳城开业后，原告未实现其招商承诺，此前宣传的知名品牌和主力店子虚乌有，商铺空置率不断上升，经营者亏损严重。此外，原告在租赁物未办理完毕竣工验收和消防验收手续时，即以欺骗的方式要求被告进场装修、经营。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告天易集团公司、天易商业管理公司（甲方）与被告陶令（乙方）于2012年12月7日签订了《神农.太阳城商铺租赁合同》，主要内容为：被告陶令承租株洲神农太阳城购物中心南座二层A228号商铺用于经营耐尔袜业，租期为60个月，自2012年12月25日起至2017年12月24日止，自本合同签订并由甲方向乙方下达交房通知书之日起20天内为装修期，装修期内无需缴纳物业管理费和租金，但须承担装修期内该商铺发生的水、电等各项能源费。双方约定月租金为4900元，季度租金为14700元，全年租金为58800元。计租起始日为装修期届满后之次日。每三个月为一个计租期，乙方在每个计租期结束前15日向甲方支付下一计租期的租金。2012年12月25日至2013年12月24日甲方向乙方提供5个月免租期，2013年12月25日至2014年12月24日，甲方向乙方提供1个月免租期，免租期内无需缴纳租金，但需承担营业期内该商铺发生的物业管理费、水、电等各项能源费。乙方应当在房产交付完成后三日内向天易商业公司交纳相当于2个月租金的履约金，计9800元，该费用将与前期乙方所交履约定金一起转为履约保证金。同时支付3个月租金，计14700元，如乙方未能如约交纳租金时，甲方有权从履约保证金中直接予以扣抵或扣罚。合同订立后，被告经营的耐尔袜业于2012年12日24日开业，被告于2012年12月7日向原告交纳履约保证金14700元、租金预付款14700元，计29400元，之后，一直未再交纳租金。2013年5月2日、2013年10月10日、2014年3月31日、2014年6月18日株洲天易商业经营管理有限公司分别向被告发出催缴租赁费的缴费通知单。2014年8月21日，原告以被告拖欠租金为由对被告所承租的门面作出断电处理，并另行对被告所租赁的商铺加锁，导致被告无法正常经营。2015年1月17日，被告要求与原告就商铺租赁事宜进行协商，原告因缺席导致协商未果。后原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：神农太阳城内圈、外围（南区）建设工程的消防验收意见书于2013年9月30日由株洲市公安消防支队出具。
再查明：原告建设伊始，通过招商手册、报纸等媒介发布各种广告，其在招商推介中宣称该商场”精心打造八大亮点，在湖南地区首屈一指”，但神农太阳城开业后，原告招商宣传中部分知名品牌和主力店迟迟未进驻。
上述事实，有两原告的营业执照复印件、变更法人证明书、被告的身份证复印件、商铺租赁合同、房屋所有权证、消防意见书、商铺开业确认表、缴费通知单、神农太阳城招商宣传资料、预付租金和履约保证金收据、付款凭证、被告商铺照片、株洲市国信公证处出具的（2014）湘株国证内字第03736号公证书、神农太阳城租赁商户协商时间表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原被告之间签订的《神农.太阳城商铺租赁合同》是否有效？2、若租赁合同有效，该合同可否解除？3、如何支付租金或房屋占有使用费？4、原告要求被告支付违约金是否有事实和法律依据？现综合分析如下：
1、关于原被告签订的《神农.太阳城商铺租赁合同》是否有效的问题。本院认为当事人双方于2012年12月7日签订《神农.太阳城商铺租赁合同》时，神农城尚未经消防验收合格，但在原被告就本案诉争纠纷向本院起诉前，神农太阳城已获得《建设工程消防验收意见书》，且该租赁合同系双方的真实意思表示，应为有效合同。
2、关于《神农.太阳城商铺租赁合同》可否解除的问题。根据庭审查明的情况，原告以被告陶令拖欠租金为由于2014年8月21日对被告所承租的商铺作出断电处理，并对被告租赁的商铺另行加锁，导致合同已实际履行不能。本院认为，双方签订的《神农.太阳城商铺租赁合同》应以原告对被告租赁门面加锁之日即2014年8月21日解除。
3、关于如何支付租金的问题。原被告双方于2012年12月7日签订合同后，均应按照合同约定履行合同义务，根据合同约定”自本合同签订并下达交房通知书之日起20天内，为乙方的装修期。乙方在装修期内无需交纳物业管理费和租金……装修期届满后之次日为计租起始日”，即租金应从2012年12月27日起算至合同解除之日2014年8月21日止，被告共使用租赁门面19个月零25天，租赁合同另约定2013年免租5个月，2014年免租1个月，减去免租期6个月，被告实际还须向原告支付13个月零25天的商铺租金。按每月4900元计算，13个月零25天的商铺租金为67775元，扣抵被告已付的履约保证金14700元、租金预付款14700元，被告还须向原告支付租金38375元。
4、关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本案中原告对被告租赁商铺加锁是因为被告欠缴租金，而被告欠缴租金是由于原告交付房屋时未经消防验收且认为原告夸大宣传，并与原告协商未果的原因引起。因此，导致租赁合同解除双方都有原因，双方互不承担违约责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。
5、关于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求。本院认为原被告签订的租赁合同已因原告对租赁房屋上锁导致合同已实际履行不能，双方解除租赁合同后，被告并未实际使用租赁房屋，故对该项诉讼请求不予支持。
6、关于被告辩称原告方虚假招商，未达到宣传时的招商条件，并强行锁门，导致被告无法经营，并给被告造成损失的主张。本院认为，原告方虽有过分夸大神农城的招商情况，开业后广告宣传中的部分知名品牌和主力店亦未入场经营，但并不是原告对被告的故意欺瞒，且原告所作出的广告没有明确具体的成就标准，属于商业吹嘘，原告方的夸大宣传行为是否给被告造成了损失，被告未提供充分的证据予以证实，另审理过程中被告已撤回要求原告赔偿损失等的反诉请求，故被告可另寻合法途径处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告湖南天易集团有限公司、株洲天易商业经营管
理有限公司与被告陶令2012年12月7日签订的《神龙.太阳城商铺租赁合同》于2014年8月21日解除；
二、被告陶令于本判决生效后十日内将位于神农太阳城
购物中心南座二层A228号商铺腾空；
三、被告陶令于本判决生效后十日内向原告湖南天易集
团有限公司、株洲天易商业经营管理有限公司支付商铺租金38375元；
四、驳回原告湖南天易集团有限公司、株洲天易商业经
营管理有限公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费2058元，由原告湖南天易集团有限公司、株洲天易商业经营管理有限公司承担1297元，由被告陶令承担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 红
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年五月十三日
书 记 员 龙 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用
原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解
除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延
支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。