广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1906号
原告：开平市农村信用合作联社月山信用社。
负责人：张辉波。
委托诉讼代理人：司徒宠惠，开平市农村信用合作联社办事员。
委托诉讼代理人：余兰芳，开平市农村信用合作联社办事员。
被告：罗小平。
被告：梅玉容。
被告：朱先华。
被告：叶玉洪。
原告开平市农村信用合作联社月山信用社（以下简称“月山农信社”）与被告罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告月山农信社的委托诉讼代理人司徒宠惠、余兰芳到庭参加诉讼，被告罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月山农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗小平归还原告月山农信社开农信借字[保]第10020159910289352号合同项下借款本息1403228.44元，其中本金1300000元，利息103228.44元(利息暂计至2016年7月12日止，其后的利息按年利率12.18％计算)；2、请求判决被告罗小平归还原告月山农信社开农信借字[保]第10020159913626364号合同项下借款本息823148元，其中本金780000元，利息43148元(利息暂计至2016年7月12日止，其后的利息按年利率12.15％计算)；3、请求判决被告罗小平归还原告月山农信社开农信借字[保]第10020159914699808号合同项下借款本息678304元，其中本金640000元，利息38304元(利息暂计至2016年7月12日止，其后的利息按年利率12.15％计算)；4、本案一切实现债权的费用由被告罗小平承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；5、请求判决被告梅玉容、朱先华、叶玉洪对被告罗小平上述第1、2、3、4条请求事项涉及的债务(借款本金2720000元、利息及实现债权费用)承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年1月21日，被告罗小平为借款人，被告梅玉容、朱先华、叶玉洪为保证人，原告月山农信社为贷款人，共同签订开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》，约定被告罗小平向原告月山农信社借款1300000元，年利率为8.12％，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，被告梅玉容、朱先华、叶玉洪承担连带保证担保责任。同日，原告月山农信社通过转账支付方式向被告罗小平发放借款1300000元。
2015年8月6日，被告罗�平为借款人，被告梅玉容、朱先华、叶玉洪为保证人，原告月山农信社为贷款人，共同签订开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》，约定被告罗小平向原告月山农信社借款800000元，年利率为8.1％，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，被告梅玉容、朱先华、叶玉洪承担连带保证担保责任。同日，原告月山农信社通过转账支付方式向被告罗小平发放借款800000元。
2015年10月15日，被告罗小平为借款人，被告梅玉容、朱先华、叶玉洪为保证人，原告月山农信社为贷款人，共同签订开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》，约定被告罗小平向原告月山农信社借款650000元，年利率为8.1％，借款期限自2015年10月15日起至2016年10月14日止，被告梅玉容、朱先华、叶玉洪承担连带保证担保责任。同日，原告月山农信社通过转账支付方式向�告罗小平发放借款650000元。
上述借款合同同时约定：(1)逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷敖利率水平上加收50％；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；(2)借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，借款人或担保人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，借款人或其法定代表人下落不明，借款人或担保人停业、关闭、解散、破产，借款人或担保人发生其他足以影响其偿债能力的变故的，等等情形均构成违约；(3)借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期、要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担有关费用等救济措施。
期间，被告罗小平归还开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》项下�款本金20000元，归还开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》项下借款本金10000元。被告罗小平从2015年11月开始拖欠利息，2016年1月20日，开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》到期，被告罗小平未按借款合同约定归还借款本息。原告月山农信社认为被告罗小平拖欠借款本息的行为，足以构成借款担保合同第十五条约定的违约情形，故干2016年5月6日书面通知被告罗小平，宣告开农信借字[保]第10020159913626364号和开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》项下贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息，保证人履行保证责任。截至2016年7月12日，被告罗小平仍结欠原告月山农信社借款本息2904680.44元，其中本金2720000元，利息184680.44元。
被告罗小平拖欠借款本息，其余三位被告也未履行其应履行的连带保证担保责任，因此，原告月山农信社根据相关法律规定，向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。
被告罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告月山农信社提供的如下证据：开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》原件一份、20020159900446511号借款借据原件一份、开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》原件一份、20020159905242105号借款借据原件一份、开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》原件一份、20020159906898891号借款借据原件一份、贷款提前到期通知书原件一份及照片原件一份、账户贷款明细原件一份、2016年11月1日XX公司赔付明细表打印件一份、委托支付协议原件三份、受托支付对象和账户清单原件三份、委托支付放款凭证原件三份、贷款受托支付凭证原件三份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告月山农信社提供的上述证据予以认定。
根据原告月山农信社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告月山农信社与被告罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪在2015年1月21日、2015年8月6日和2015年10月15日分别签订一份开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》，上述三份《个人借款担保合同》均约定贷款人为原告月山农信社、借款人为被告罗小平、保证人为梅玉容、朱先华、叶玉洪、开平市XX融资担保有限公司（案外人）；被告罗小平向原告月山农信社分别借款人民币1300000元、800000元、650000元，期限分别自2015年1月21日起至2016年1月20日止、2015年8月6日起至2016年8月5日止、2015年10月15日起至2016年10月14日止，利息分别为年利率8.12%、8.1%、8.1%，借款人（被告罗小平）采用一次还本法，指借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，按月归还贷款利息的还款方法，按月结息，每月的21日为结息日，被告罗小平应在结息日向贷款人支付到期利息；借款人、担保人出现下列情形之一，即构成违约：……2、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……9、借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为的……；借款人、担保人违约的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（二）宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用�…（五）对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括还款计划约定到期的，以及被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复息……。梅玉容、朱先华、叶玉洪、开平市XX融资担保有限公司作为保证人分别在涉案三份《个人借款担保合同》上签名。原告月山农信社在签订合同的当天分别将人民币1300000元、800000元、650000元交付给被告罗小平，履行了对被告罗小平的贷款义务。
被告罗小平借款后在2015年10月前有按合同约定履行付利息义务，但从2015年11月起被告罗小平开始欠利息，计至2016年7月12日，被告罗小平尚欠原告月山农信社开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》借款本金1300000元、利息103228.44元、开农信借字[保]�10020159913626364号《个人借款担保合同》借款本金780000元、利息43148元、开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》借款本金640000元、利息38304。
起诉后，被告罗小平偿还了开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》借款本金50000元，此外，开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》的另一保证人开平市XX融资担保有限公司（案外人）在2016年11月1日向原告月山农信社偿还了开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》借款本金1040000元、利息121991.82元，偿还了开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》借款本金624000元、利息56555.80元，偿还了开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保�同》借款本金512000元、利息44640元。截止至2017年1月11日，被告罗小平尚欠原告月山农信社开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》借款本金210000元、利息36002.63元，尚欠开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》借款本金156000元、利息17585.50元，尚欠开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》借款本金128000元、利息14054.40元。
本院认为，原告月山农信社与被告罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪及案外人开平市XX融资担保有限公司签订的开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》，该三份合同内容合法，意思表示真实，是有效合同，受法律保护。原告月山农信社与被告罗小平形成借款合同关系，�告月山农信社与梅玉容、朱先华、叶玉洪及案外人开平市XX融资担保有限公司形成保证合同关系，双方当事人应依合同的约定履行义务。原告月山农信社已按开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》的约定分别贷款1300000元、800000元、650000元给被告罗小平，被告罗小平却没有按合同的约定按时履行还款义务，截至2017年1月11日，被告罗小平尚欠原告月山农信社开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》借款本金210000元、利息36002.63元，尚欠开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》借款本金156000元、利息17585.50元，尚欠开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》借款本金128000元、利息14054.40元，被告罗小平�违反涉案三份《个人借款担保合同》第十五条第一项约定：“借款人、担保人出现下列情形之一，即构成违约：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：……2、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……9、借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为的……”第二项约定：“借款人、担保人违约的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（二）宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用……（五）对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括还款计划约定到期的，以及被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复息……”根据《中华人民�和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告月山农信社请求被告罗小平返还开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》借款本金210000元、利息(计至2017年1月11日的利息为36002.63元；从2017年1月12日起至判决确定付款之日止以欠款本金额210000元为基数按年利率12.18％计算)、开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》借款本金156000元、利息(计至2017年1月11日的利息为17585.50元；从2017年1月12日起至判决确定付款之日止以欠款本金额156000元为基数按年利率12.15％计算)和开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》借款本金128000元、利息(计至2017年1月11日的利息为14054.40元；从2017年1月12日起至判决确定付款之日止以欠款本金额128000元为基数按年利率12.15％计算)，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”在开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》中均约定若保证人为两个或两个以上的，保证人对借款人的全部债务承担连带共同保证责任；本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按本合同约定履行其债务时，无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保�、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。上述涉案三合同中被告梅玉容、朱先华、叶玉洪分别对被告罗小平的借款1300000元、800000元、650000元提供连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，本院认定被告梅玉容、朱先华、叶玉洪对开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》的借款本金210000元、156000元、128000元和利息及受理费承担连带共同保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗小平、梅玉容、朱先华、叶玉洪经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗小平应在本判决生效之日起十日内偿还开农信借字[保]第10020159910289352号《个人借款担保合同》借款本金210000元、利息36002.63元(计至2017年1月11日)及从2017年1月12日起至判决确定付款之日止的利息（以欠款本金额210000元为基数按年利率12.18％计算)给原告开平市农村信用合作联社月山信用社；
二、被告罗小平应在本判决生效之日起十日内偿还开农信借字[保]第10020159913626364号《个人借款担保合同》借款本金156000元、利息17585.50元（计至2017年1月11日）及�2017年1月12日起至判决确定付款之日止的利息（以欠款本金额156000元为基数按年利率12.15％计算）给原告开平市农村信用合作联社月山信用社；
三、被告罗小平应在本判决生效之日起十日内偿还开农信借字[保]第10020159914699808号《个人借款担保合同》借款本金128000元、利息14054.40元（计至2017年1月11日）及从2017年1月12日起至判决确定付款之日止的利息（以欠款本金额128000元为基数按年利率12.15％计算）给原告开平市农村信用合作联社月山信用社；
四、被告梅玉容、朱先华、叶玉洪对被告罗小平上述第一判项、第二判项、第三判项的借款本金、利息及本案受理费、财产保全费、公告费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费30037元、财产保全费5000元、公告费690元，合共35727元（原告开平市农村信用合作联社月山信用社已垫付），由被告罗小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜