wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第1597号
原告浙江瑞城物业管理有限公司。
法定代表人潘浩。
委托代理人王如峰。
委托代理人程时吉。
被告陈秀智。
本院在审理原告浙江瑞城物业管理有限公司与被告陈秀智物业服务合同纠纷一案中，原告于2009年10月12日以被告已缴清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半交纳25元，由原告浙江瑞城物业管理有限公司负担。
代理审判员 田 芳
二〇〇九年十月十四日
代书 记员 朱淑芳
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初368号
原告：柳磊，男，1977年6月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
原告柳磊与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳磊委托诉讼代理人董彦宾、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、油污路面修复费、施救费、三者损失费等各项损失共计245054元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日12时20分许，柳士强驾驶车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型货车，沿高密潍胶路由东向西行驶至月潭路路口处时，与前方顺行停车等候信号灯的陈勇驾驶的车牌号为辽Ｋ×××××冀Ｄ×××××的重型货车发生追尾碰撞，陈勇驾驶的车牌号为辽Ｋ×××××冀Ｄ×××××的重型货车又与前方顺行停车等候信号灯的张治义驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××的轻型厢式货车发生追尾碰撞，造成三方车辆损坏，路面污损，柳士强受伤。高密市公安局交通警察大队作出第3707855201706149号道路交通事故认定书（简易程序），认定此次事故中柳士强负此事故的全部责任，当事人陈勇、张治义无责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险各一份，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、涉案车辆在被告处投保车损险，但是保单约定第一受益人一汽租赁有限公司，被告需原告提供第一受益人证明后方可赔付；2、原告主张的路产损失属于路面油污损失，不在保单的保险范围内，被告不承担赔偿责任；3、原告主张的三者损失应当提供维修发票；4、事故出险在山东,但施救费发票开具单位为元氏县，且数额过高，并非合理必要的施救费；5、诉讼费不属于直接损失，被告不承担。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告柳磊在本案中主张的事实，故对原告柳磊主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。关于原告各项诉讼请求：一、车辆损失，因本车未实际修理，故应以双方共同协商选定的鉴定机构所确定的损失数额即210185元为依据，由被告在保险责任限额内承担保险责任。二、施救费，原告的事故发生地在山东，但施救费发票开具单位为元氏县利招汽车维修救援服务队，不符合就近施救原则，根据事故发生后车辆需要施救的客观需要，本院酌定施救费为1000元。三、赔偿第三者损失：1、油污路面修复费及评估费，该笔费用系由于事故导致路面污染进行修复所产生的费用，该损失经鉴定部门鉴定并实际赔偿。被告认为，根据保险条款的约定，免除责任里包含“污染（含放射性污染）”，油污损失属于污染，不属于保险责任。本院认为，路面油污损失属于被告免责事项中的“污染”，但被告未提交投保单，且不能证明已就免责事项向投保人履行了提示和明确说明义务，因此对被告上述抗辩意见本院不予采信，被告应当承担保险赔偿责任。2、赔偿三者车损失，该损失系经被告定损确定，并已经进行了维修，维修单位出具了维修发票，原告已经实际赔偿，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告辩称原告的起诉应该经第一受益人出具相关证明才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、赔偿第三者损失等诉讼请求于法有据，本院予以支持,经本院核定损失金额为228754元。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳磊保险金228754元；
二、驳回原告柳磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，减半收取计2487元，由原告柳磊负担165元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2322元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一八年四月九日
书记员 郑丹阳
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初852号
原告：李明海，男，1970年10月1日生，汉族，贵州省息烽县人，驾驶员，住贵州省息烽县，
被告：闻亨祥，男，1957年12月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告李明海与被告闻亨祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明海到庭参加了诉讼，被告闻亨祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻亨祥归还借款20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告借款20万元用于瑞金投资有限公司经营，时至今日未归还原告，经多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告闻亨祥未答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告因公司经营需要向原告借款20万元并出具借条一张，原告通过银行转账支付被告借款本金20万元，双方未书面约定利息及还款时间。借款后，经原告催收，被告至今未偿还借款，原告遂诉讼来院请求判决如前所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当及时履行还款义务。本案中，原告依约向被告提供了借款，双方未明确约定还款时间，原告可随时催告其还款，但被告经催收后至今未归还，其应承担归还原告借款本金20万元的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告闻亨祥于本判决生效之日起10日内归还原告李明海借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告闻亨祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年八月二日
书记员 聂媛
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1868号
申请执行人黎存江，男。生于1971年12月24日，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被执行人熊祥伟，男，生于1975年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2399号民事判决书，于2016年9月29日受理了申请执行人黎存江申请执行熊祥伟租赁合同纠纷一案，同日向向被执行人发出执行通知书，2016年10月27日向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文件书所确定的义务。执行中未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云华
审判员 熊昌学
审判员 蒋幺林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 剑
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1270号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人何某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月22日8时许，被告人何某与被害人朱某在上海市青浦区上海政法学院食堂内，因工作琐事双方发生争吵并推搡，其间被告人何某将被害人朱某推倒在地致其受伤。经鉴定，被害人朱某因外伤所致左股骨颈骨折，经临床左股骨头假体置换，构成轻伤。
另查明，被告人何某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人何某近亲属已代其与被害人家属达成刑事和解协议，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人朱某的陈述及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床文证审查意见书，刑事和解协议书，收条，谅解书，公安机关出具的案发情况、抓获情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人何某系初犯，且已与被害人达成刑事和解协议，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6005号
原告洪淑婉，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告郑春安，男，1971年6月4日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告洪淑婉与被告郑春安买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告洪淑婉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洪淑婉负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 高少全
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2160号
原告：龙海波，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：马舜如，男，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：刘丽霞，女，1944年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：顾瑞辰（曾用名：马浩然），男，1997年11月21日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：顾瑞祥（曾用名：顾浩博），男，2009年8月18日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：顾宪，系顾瑞祥母亲。
委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：顾瑞瑞（曾用名：顾浩瀚），男，2007年1月20日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：顾宪，系顾瑞瑞母亲。
委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告龙海波与被告马舜如、刘丽霞、顾宪、顾瑞辰、顾瑞祥、顾瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告龙海波的委托诉讼代理人戴玲，被告马舜如、刘丽霞、顾宪、顾瑞辰、顾瑞祥、顾瑞瑞的委托诉讼代理人郑华静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾宪偿还借款本金200000元整及暂截止至2017年1月7日的利息133600元，自2017年1月8日起至清偿之日止，以200000元为基数，按照月息2%计收利息，利随本清；2、被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥在继承遗产的范围内承担还款责任。事实及理由：2014年3月26日，借款人马庸持向原告出具借条一张，约定马庸持向原告借款200000元，原告于同日向马庸持转账支付了200000元，但马庸持一直未归还借款。2016年6月，马庸持死亡。原告遂起诉。
被告顾宪辩称，对借款本金予以认可，利息请求人民法院判决。
被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥的答辩意见与被告顾宪一致。
经审理查明：被告顾宪与马庸持原系夫妻关系，双方于1996年11月20日结婚，于2014年12月31日离婚。被告顾瑞辰、顾瑞祥、顾瑞瑞系被告顾宪与马庸持之子。被告马舜如、刘丽霞系马庸持父母。被告马庸持于2016年6月8日死亡。
2014年3月26日，原告龙海波向马庸持转账200000元，同日，马庸持向原告龙海波出具借条一张，载明：“今借到龙海波人民币200000元正，借款期限为3个月。借款人：马庸持”。审理中，原告诉称利息为口头约定月息百分之二，但未举示证据。现因被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有马庸持出具的借条，农业银行个人结算业务申请书，被告顾宪与马庸持的婚姻档案材料，马庸持的火化通知书，被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞祥、顾瑞瑞的户籍材料，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，马庸持向原告龙海波借款200000元的事实清楚，证据充分。被告顾宪与马庸持原系夫妻关系，本案借款发生于被告顾宪与马庸持夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应当作为夫妻共同债务由被告顾宪归还。因无证据证明原告与马庸持在借款时约定了具体利息，本院主张利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从2014年6月26日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日为止。
本案借款人马庸持已于2016年6月8日死亡，被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥系马庸持的第一顺序法定继承人，本案审理中亦未表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥应在其继承马庸持的遗产价值范围内对其债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾宪在本判决生效之日起三日内归还原告龙海波借款本金200000元；
二、被告顾宪在本判决生效之日起三日内支付原告龙海波借款利息（计算方式为：以借款本金200000元为基数，从2014年6月26日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日为止）；
三、被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥在本判决生效之日起三日内在继承马庸持的实际遗产价值范围内对上述借款本金及利息承担清偿责任。
四、驳回原告龙海波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，适用简易程序减半收取3150元，由原告龙海波负担1262元，被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥在继承马庸持的实际遗产价值范围内与被告顾宪共同负担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2160号原告：龙海波，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：马舜如，男，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘丽霞，女，1944年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：顾瑞辰（曾用名：马浩然），男，1997年11月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：顾瑞祥（曾用名：顾浩博），男，2009年8月18日出生，住重庆市渝北区。法定代理人：顾宪，系顾瑞祥母亲。委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：顾瑞瑞（曾用名：顾浩瀚），男，2007年1月20日出生，住重庆市渝北区。法定代理人：顾宪，系顾瑞瑞母亲。委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告龙海波与被告马舜如、刘丽霞、顾宪、顾瑞辰、顾瑞祥、顾瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告龙海波的委托诉讼代理人戴玲，被告马舜如、刘丽霞、顾宪、顾瑞辰、顾瑞祥、顾瑞瑞的委托诉讼代理人郑华静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾宪偿还借款本金200000元整及暂截止至2017年1月7日的利息133600元，自2017年1月8日起至清偿之日止，以200000元为基数，按照月息2%计收利息，利随本清；2、被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥在继承遗产的范围内承担还款责任。事实及理由：2014年3月26日，借款人马庸持向原告出具借条一张，约定马庸持向原告借款200000元，原告于同日向马庸持转账支付了200000元，但马庸持一直未归还借款。2016年6月，马庸持死亡。原告遂起诉。被告顾宪辩称，对借款本金予以认可，利息请求人民法院判决。被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥的答辩意见与被告顾宪一致。经审理查明：被告顾宪与马庸持原系夫妻关系，双方于1996年11月20日结婚，于2014年12月31日离婚。被告顾瑞辰、顾瑞祥、顾瑞瑞系被告顾宪与马庸持之子。被告马舜如、刘丽霞系马庸持父母。被告马庸持于2016年6月8日死亡。2014年3月26日，原告龙海波向马庸持转账200000元，同日，马庸持向原告龙海波出具借条一张，载明：“今借到龙海波人民币200000元正，借款期限为3个月。借款人：马庸持”。审理中，原告诉称利息为口头约定月息百分之二，但未举示证据。现因被告未归还借款，原告诉至本院。上述事实，有马庸持出具的借条，农业银行个人结算业务申请书，被告顾宪与马庸持的婚姻档案材料，马庸持的火化通知书，被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞祥、顾瑞瑞的户籍材料，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，马庸持向原告龙海波借款200000元的事实清楚，证据充分。被告顾宪与马庸持原系夫妻关系，本案借款发生于被告顾宪与马庸持夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应当作为夫妻共同债务由被告顾宪归还。因无证据证明原告与马庸持在借款时约定了具体利息，本院主张利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从2014年6月26日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日为止。本案借款人马庸持已于2016年6月8日死亡，被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥系马庸持的第一顺序法定继承人，本案审理中亦未表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥应在其继承马庸持的遗产价值范围内对其债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾宪在本判决生效之日起三日内归还原告龙海波借款本金200000元；二、被告顾宪在本判决生效之日起三日内支付原告龙海波借款利息（计算方式为：以借款本金200000元为基数，从2014年6月26日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日为止）；三、被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥在本判决生效之日起三日内在继承马庸持的实际遗产价值范围内对上述借款本金及利息承担清偿责任。四、驳回原告龙海波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，适用简易程序减半收取3150元，由原告龙海波负担1262元，被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥在继承马庸持的实际遗产价值范围内与被告顾宪共同负担1888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冉阳二〇一七年四月二十六日书 记 员  戴钰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5256号
上诉人(原审原告)：上海优尚杰物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨忠博，总经理。
委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周育红，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
上诉人上海优尚杰物业管理有限公司(以下简称“优尚杰公司”)因与被上诉人周育红劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优尚杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持优尚杰公司一审诉请。事实与理由：周育红于2013年7月进入优尚杰公司工作。在优尚杰公司工作期间，周育红申请了备用金，离开优尚杰公司时周育红尚有人民币3,000元(以下币种均为人民币)一直未予返还。因双方是欠款纠纷，故不适用劳动争议一年诉讼时效。
周育红辩称，不同意优尚杰公司的上诉请求，要求维持原判。
优尚杰公司向一审法院起诉请求：周育红支付拖欠的款项3,000元。
一审法院认定事实：周育红原系优尚杰公司的员工，优尚杰公司为其办理了2013年7月16日的社会保险关系转入手续以及2014年12月23日的转出手续。2016年2月1日，优尚杰公司向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年3月11日，该会作出普劳人仲(2016)办字第599号裁决书，裁决“对申请人(优尚杰公司)的仲裁请求不予支持。”优尚杰公司不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据优尚杰公司提交的暂支单分析，可以确定周育红在优尚杰公司工作期间确实领取了备用金。但优尚杰公司自述，周育红于2014年11月底已经离职，故双方应当于周育红离职时就相关费用进行结算。然，优尚杰公司却怠于行使权利，而直至2016年2月1日方才向仲裁部门提起申诉请求权利救济，故已经超过了一年仲裁申请时效，且期间也并不存在仲裁申请时效中止、中断的法定情形。因此，对优尚杰公司要求周育红返还备用金3,000元的诉讼请求，难予支持。据此，一审法院判决：驳回上海优尚杰物业管理有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，优尚杰公司与周育红于2014年12月解除劳动关系，周育红在双方劳动关系存续期间向优尚杰公司申领备用金，该备用金的取得基于双方存在劳动关系，与一般欠款纠纷有所区别，优尚杰公司应在双方劳动关系结束时与周育红结清相关费用。如周育红未归还备用金，优尚杰公司应在一年内向周育红主张相关权利，优尚杰公司认为本案不适用劳动争议诉讼时效的意见，本院不予采纳。优尚杰公司于2016年2月向周育红主张归还备用金，显已超过时效的规定，一审法院作出优尚杰公司诉请不予支持的判决并无不妥。综上所述，优尚杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上海优尚杰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年七月二十一日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6809号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地：句容经济开发区华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告：方应荣，男，1968年3月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：祝照蒂，女，1968年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：方应龙，男，1973年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：吉金国，男，1974年4月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告方应荣、祝照蒂、方应龙、吉金国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云、被告方应荣到庭参加诉讼。被告方应龙、祝照蒂、吉金国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方应荣返还借款本金46100元，支付利息4541.76元及逾期利息69722.92元（逾期利息已计算至2016年12月12日，2016年12月12日以后的逾期利息按合同计付）；2、要求被告方应荣给付律师费10000元；3、要求被告方应龙、祝照蒂、吉金国对被告方应荣的上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月22日，被告方应荣与原告下属单位茅山支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告自2008年6月2日起至2008年12月11日止，向被告方应荣发放借款金额为60000元的贷款，此款由被告方应龙、吉金国提供保证担保。贷款到期后，被告方应荣未能归还全部贷款本息。被告方应龙、吉金国也未履行连带清偿责任。
被告方应荣辩称，暂时无力偿还。
被告祝照蒂、方应龙、吉金国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月2日，原告下属单位茅山支行与被告方应荣签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告自2008年6月2日起至2008年12月11日止，向被告方应荣发放借款金额为60000元的贷款。此款由被告方应龙、吉金国为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款到期日起二年。合同约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同生效后，原告依约于2008年6月2日向被告方应荣发放贷款60000元，贷款到期日为2008年12月11日，月利率为11.8275‰，结息方式为利随本清。上述贷款到期后，被告方应荣尚欠本金46100元及期内利息4541.76元未归还。被告方应龙、吉金国也未履行连带清偿责任。
2016年12月19日原告向本院起诉。
另查明，被告方应荣、祝照蒂系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内。
还查明，原告为追索该笔债权，委托江苏汇典律师事务所参与诉讼，该所指派李正云律师担任原告诉讼代理人，原告支付律师费10000元。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、收费收据以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告下属茅山支行与被告方应荣、方应龙、吉金国签订的最高额个人担保借款合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。本案借款到期后，被告方应荣未按约履行返还本金及利息的义务，构成违约，被告方应荣应当返还原告借款本息并支付逾期付款利息。被告方应龙、吉金国自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，应当承担保证责任。被告方应荣、祝照蒂系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方应荣、祝照蒂于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金46100元、期内利息4541.76元并支付逾期利息69722.92元（逾期利息已计算至2016年12月12日，2016年12月13日起至实际给付之日止，按合同约定计付）；
二、被告方应荣、祝照蒂于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费10000元；
三、被告方应龙、吉金国对被告方应荣的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，公告费570元，合计3478元，由被告方应荣、祝照蒂负担（此款原告已预交本院，被告方应荣、祝照蒂应将此款于本判决生效后十日内给付原告，被告方应龙、吉金国对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 郝德顺
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 郭春霞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1375号
原告：李某，女，1985年10月23日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告：杜某，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人段邦录、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决她与被告离婚；2.婚生两个儿子各抚养一个。事实和理由：经人介绍，××××年××月××日，她与被告结婚。婚前缺乏相互了解，没有感情基础；婚后，脾气性格不合，没有共同语言，价值取向、思维方式各不相同，凡事没有共识，遇事就发生争执，经常生气吵架。虽结婚数年，但始终培养不起夫妻感情，难以共同生活。特别是被告性情暴躁、好逸恶劳、酗酒成性，对她冷酷无情，动辄打她骂她，且出手重，不计后果。她身上经常带着被告殴打的伤痕，不堪忍受其家庭暴力，2015年她曾向法院起诉离婚，因受父母压制被迫撤诉。然而，双方并不能和好，被告依然恶习不改。现双方感情破裂已然达到极致，第二次起诉离婚，请法院依法判决离婚。2008年2月6日，生长子杜永典；2010年4月21日，生次子杜永兴，请判决各抚养一个。
杜某辩称，1、双方夫妻感情尚未破裂，并有两个幼子需要双方抚养教育，他不同意离婚。2、原告撤诉后，他们和好如初，原告所诉与事实不符。3、退一步说，如果法院判决他们离婚，两个儿子随他生活。综上，他认为，双方婚前感情基础牢固；婚后感情和睦，有和好的可能，两人在共同生活期间，有时虽有不同意见，但决不会影响夫妻感情。俗话说：“宁拆十座庙，不拆有缘人。婚姻不是儿戏，而家庭是社会稳定的基础。他请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持他们夫妻关系，使其重修旧好。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，经人介绍，原告李某与被告杜进键建立恋爱关系。原、被告于××××年××月××日领取结婚证；2007年2月9日（农历2006年12月22日）按照农村习俗举行结婚仪式；于2008年2月6日，生长子杜永典；于2010年4月21日，生次子杜永兴，现均随被告一起生活于2017年10月10日（农历2017年8月21日）分居至今。本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：
原告李某与被告杜进键的夫妻感情是否确已破裂问题。原告李某诉称，经人介绍，××××年××月××日，她与被告结婚。婚前缺乏相互了解，没有感情基础；婚后，脾气性格不合，没有共同语言，价值取向、思维方式各不相同，凡事没有共识，遇事就发生争执，经常生气吵架。虽结婚数年，但始终培养不起夫妻感情，难以共同生活。特别是被告性情暴躁、好逸恶劳、酗酒成性，对她冷酷无情，动辄打她骂她，且出手重，不计后果。她身上经常带着被告殴打的伤痕，不堪忍受其家庭暴力，2015年她曾向法院起诉离婚，因受父母压制被迫撤诉。然而，双方并不能和好，被告依然恶习不改。现双方感情破裂已然达到极致，第二次起诉离婚，请法院依法判决离婚。被告杜进键辩称，1、双方夫妻感情尚未破裂，并有两个幼子需要双方抚养教育，他不同意离婚。2、原告撤诉后，他们和好如初，原告所诉与事实不符。综上，他认为，双方婚前感情基础牢固；婚后感情和睦，有和好的可能，两人在共同生活期间，有时虽有不同意见，但决不会影响夫妻感情。俗话说：“宁拆十座庙，不拆有缘人。婚姻不是儿戏，而家庭是社会稳定的基础。他请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持他们夫妻关系，使其重修旧好。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案原告李某只有其本人陈述夫妻感情确已破裂，而没有提出其他证明夫妻感情确已破裂的有力证据，被告杜进键又不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李某请求离婚，不能提供证实夫妻感情确已破裂的有力证据，被告杜进键又不同意离婚，故原告的诉请，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年十月二十八日
书记员 周彦政
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00934-3号
原告：鲜于景光，男，汉族。
委托代理人：许杨，湖北亮节律师事务所律师。
被告：阮方远，男，汉族。
被告：朱容方，女，汉族。
本院在审理原告鲜于景光诉被告阮方远、朱容方民间借贷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱容方所有的宜都房权证字第12026**号房屋一套、鄂EHY7**的途威牌小型越野车一辆予以查封，并以自己所有的鄂EZ41**小型普通客车作担保。
本院认为，原告鲜于景光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将原告鲜于景光所有的鄂EZ41**小型普通客车（号牌型号奥迪FV6461ATQ）一辆予以查封。查封期间不得办理所有权转移手续，并不得设定新的担保物权等他项权利。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鄢 平
二〇一四年七月九日
书记员 杨雪莉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1265号
申请执行人李峰，男，1979年10月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人衡水果奇遇超市有限公司，住所地衡水市桃城区榕花街滏兴国际1-473号。组织机构代码证：MA07NRPF4。
法定代表人：梅子奇，经理。
本院执行的申请执行人李峰申请执行被执行人衡水果奇遇超市有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5924号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月二日
书记员 张卫东
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1575号
原告付军部，男，1948年11月14日生，住梅河口市。
委托诉讼代理人付利，男，1979年7月14日生，住梅河口市。
被告康文有，男，1947年6月14日生，住东丰县。
被告刘继凤，女，1949年10月12日生，住东丰县。
原告付军部与被告康文有、刘继凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告付军部的委托诉讼代理人付利到庭参加诉讼，被告康文有、刘继凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
付军部向本院提出诉讼请求：1.要求康文有、刘继凤共同偿还借款本金40000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，康文有、刘继凤共同向我借款40000元，并给我出具借条一份，我们没有约定借款利息，后经我多次催要，二被告一直未能偿还，故起诉至法院，要求康文有、刘继凤共同偿还借款本金40000元，诉讼费用由二被告承担。
刘继凤辩称，我与康文有确实向付军部借款本金40000元，付军部出具的欠据是我们出的，我们同意偿还，但暂时无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下：2015年3月18日，康文有、刘继凤共同向付军部借款40000元，并给付军部出具借条一份，双方没有约定借款利息，后经原告多次催要，二被告一直未能偿还，故原告起诉至法院，要求康文有、刘继凤共同偿还借款本金40000元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的民间借关系受法律保护，本案中，康文有、刘继凤共同向付军部借款本金40000元，事实清楚，付军部与康文有、刘继凤间的借贷关系成立，对付军部提供的证据，被告没有异议，本院予以采信，康文有、刘继凤应当承担还款义务。
综上所述，对付军部要求康文有、刘继凤共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告康文有、刘继凤于本判决生效后三日内共同偿还原告付军部借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已垫付）由二被告共同负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年九月十一日
书记员 宋瑞阳
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执721号
申请执行人高国良，男，汉族，1970年1月1日出生，住所地泊头市。
被执行人高运红，男，汉族，1968年2月24日出生，住所地江苏省。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月18日向被执行人高运红发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人高运红至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高运红银行的存款51.19元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 研
二〇一七年十一月六日
书记员 贺增发
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1827号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：雅安市雨城区。
负责人：吴宇职务：主任
被告：江太群，女，汉族，生于1967年8月18日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：陈永祥，女，汉族，生于1966年9月13日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
本院于2015年8月13日立案受理了原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告江太群、陈永祥小额借款合同纠纷一案。审理中，原告向本院申请财产保全，要求对被告江太群在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处账号内存款20000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告江太群在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处账号内的存款20000元予以冻结，冻结期限为6个月；
二、将雅安农村商业银行股份有限公司用于担保的坐落于四川省雅安市雨城西康路（产权证号：雅房权证雨城字第01026**号）房产予以查封，查封期间准予其使用并由其保管，但不得转让、变卖、抵押或者毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓怀军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗敏敏
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初721号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人蔡嘉民，男，1991年8月30日出生于广东省江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：江门市蓬江区。2009年12月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年5月24日因本案被刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人蔡嘉民犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，后因出现不宜适用简易程序审理情形,遂于2017年9月19日转为普通程序,依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人蔡嘉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年2月13日3时许，被告人蔡嘉民与梁某、张某1、张某2伟（均已判刑）、蔡某2声在江门市蓬某区W酒吧内喝酒后，行至江门市蓬某区东华路中国移动公司门口时，遇到被害人彭某1、钟某1等人，梁某对被害人彭某1等人语言挑衅，当被害人彭某1搭腔之后，梁某即对彭某1进行殴打，被害人钟某1及朋友欧某2婵、李某2辉、赵某2辉、陈某2波等人上前拦阻，遭到被告人蔡嘉明与梁某、张某2伟殴打，被害人彭某1和钟某1等人遂还手反击，张某1见梁某与对方人员打斗，遂从车内拿出一条木棍殴打对方人员，张某2伟、梁某先后抢过张某1手中的木棍殴打对方人员。经法医鉴定，被害人彭某1面部挫伤，右膝部挫伤，鼻部软组织肿胀，双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人钟某1右股骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
检察院认为，被告人蔡嘉民无视国家法律，伙同他人无事生非，持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻伤，情节恶劣，其的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡嘉民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，并建议对被告人蔡嘉民判处一年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡嘉民对公诉机关指控的上述犯罪事实和量刑无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年2月13日3时许，被告人蔡嘉民与梁某、张某1、张某2伟（均已判刑）、蔡某2声在江门市蓬某区W酒吧内喝酒后，行至江门市蓬某区东华路中国移动公司门口时，遇到被害人彭某2、钟某2等人，梁某对被害人彭某2等人语言挑衅，当被害人彭某2搭腔之后，梁某即对彭某2进行殴打，被害人钟某2及朋友欧某1、李某1、赵某1、陈某1等人上前拦阻，遭到被告人蔡嘉明与梁某、张某2伟殴打，被害人彭某2和钟某2等人遂还手反击，张某1见梁某与对方人员打斗，遂从车内拿出一条木棍殴打对方人员，张某2伟、梁某先后抢过张某1手中的木棍殴打对方人员。经法医鉴定，被害人彭某2面部挫伤，右膝部挫伤，鼻部软组织肿胀，双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人钟某2右股骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，同案人梁某、张某1、张某2伟的家属代三人赔偿被害人的损失，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人蔡嘉民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某2、钟某2的陈述，证人蔡某1、欧某1、赵某1、陈某1、李某1的证言，同案人张某2伟、梁某、张某1的供述，辨认笔录、指认笔录，门诊病历、住院记录、检查报告、诊断证明书、刑事判决书，受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录和现场照片，江门市公安局蓬某分局司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人蔡嘉民的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡嘉民无视国家法律，伙同他人持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡嘉民构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人蔡嘉民判处一年以下有期徒的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人蔡嘉民自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡嘉民有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人蔡嘉民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 龙雁瑜
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 梁金华
书 记 员 阮钊俊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终196号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李河清，女，1994年9月21日出生于湖南省邵东县，汉族，居民，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人李河清犯盗窃罪一案，于二○一七年五月十六日作出（2017）湘0521刑初45号刑事判决，认定被告人李河清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李河清不服，以其所出售的黄金项链是受赠所得为由提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及隐私，不公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521刑初45号刑事判决;
二、发回湖南省邵东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 黄彧言
审 判 员 李东峰
二〇一七年九月七日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3037号
原告：韩庆胜，工人。
被告：李士海，农民。
原告韩庆胜与被告李士海民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩庆胜到庭参加诉讼，被告李士海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韩庆胜诉称，被告李士海向原告借款10000元，约定当月底还清。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。请求法院判决被告李士海归还借款10000元，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告李士海未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告李士海向原告韩庆胜借款10000元，被告李士海书写的借条载明：“借条今借到韩庆胜现金壹万元整.（￥：10000.00元某），月底还清。借款人：李士海2014.7.17”。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未付。
上述事实，主要根据原告提交的借条、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告李士海向原告韩庆胜借款10000元的事实清楚、证据充分，被告李士海应当偿还原告该借款及相应的逾期损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士海于本判决生效之日起10日内给付原告韩庆胜借款10000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月1日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、公告费560元，由被告李士海负担（原告已垫付，被告李士海在履行本判决确定的义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 孙祖军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孟 彤
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第144号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人谢荣付。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人谢荣付土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2013年3月10日开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地363平方米（合0.54亩）建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）346号行政处罚决定书合法。被执行人谢荣付在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢荣付于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地。
三、被执行人谢荣付于收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
四、被执行人谢荣付在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人谢荣付负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2226号
原告：戴红兰，女，1972年11月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明勇（系原告丈夫），住扬中市。
被告：扬中市新坝镇联盟村第十九村民小组，住所地扬中市新坝镇联盟村第十九村民小组。
负责人：张荣年。
委托诉讼代理人：郭连荣，男，1971年6月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告戴红兰与被告扬中市新坝镇联盟村第十九村民小组（以下简称联盟十九组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴红兰的委托诉讼代理人张卫华、张明勇、被告联盟十九组的负责人张荣年、委托诉讼代理人郭连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告征地补偿款32000元。事实和理由：1995年5月12日，原告与被告集体经济组织成员张明勇结婚。1997年10月7日，原告将户籍从原三茅镇河南村255号迁入被告处，成为该集体经济组织成员。1998年9月30日，原告获得被告处0.4亩土地的承包经营权，一并纳入原告配偶父亲名下。后原告所有土地被征用，被告制定征地补偿款分配方案，该方案明确表明一部分以每人土地承包经营权证上所记载的田亩数按每亩8万元标准进行分配，另一部分以每人15874元标准进行分配。该方案制定后，被告进行了分配，但以原告土地承包证系虚假和伪造为由扣留了原告的征地款32000元。
被告联盟十九组辩称，联盟村土地分田分配在1993年，原告于1995年结婚、1997年将户口迁入联盟村，不可能得到联盟村的分田，1998年获得的土地承包经营权更是无从谈起。
本院经审理认定事实如下：原告戴红兰与联盟十九组成员张明勇于1995年5月12日登记结婚。1997年10月7日，原告户籍由三茅镇河南村255号迁入张明勇所在的新坝镇联盟村天后宫居民区10号。1998年9月30日联盟村以张明勇父亲张金顺为户主向该户签发土地承包经营权证，载明承包耕地2.3亩，其中水田1.83亩，座落于三圩；0.27亩，座落于三圩秧田；0.20亩，座落于低圩。2017年5月份，被告制作征地分配明细表，记载各人以每亩8万元的标准领取征地补偿款，其中张金顺户0.8亩，张明勇0.4亩，张卫0.4亩，领取征地款的村民包括张金顺、张明勇、张卫在该明细表签字。2017第238号“12345”交办单载明：“来电内容：新坝镇联盟村19组村民张金顺将5分承包地占为己有，私自转为自家口粮田。村里没有取得村民的同意也未有任何手续，在土地确权时违规操作将农田划到其儿媳名下。村民小组组长张荣年包庇该户，村民对此意见很大，希望相关部门核查此事”，“办理结果：该村民反映19组张5分承包田，其实只有0.45亩，在二轮承包时98年收了承包证，就已确认。与村民组长张荣连无关。并且当时老村长季根成对此事办证著了情况说明”，联盟村委会在该处理结果处加盖公章。
庭审中，原告提供季根成说明一份，载明：“兹有本村十九组二田分离调整时，因张明勇在服兵役未结婚，女方户口不能及时迁进，村根据实际情况，在老圩边田分肆分伍厘给戴红兰作口粮田，特此说明”。
另查明，原告戴红兰户籍迁出地扬中市三桥村10组出具证明一份，载明：“兹有原三桥村10组村民戴红兰，户口因婚外迁，在本组已经没有口粮田”。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。原告提供的结婚证、常住人口登记卡、土地承包经营权证、老村长季根成证明等证据证明其与被告集体经济组织成员张明勇结婚后将户籍迁入被告处、并于98年取得被告集体经济组织0.45亩土地承包经营权的事实，且其户籍迁出地三桥村10组亦证明原告在其处已无口粮田，原告依法应享有被告集体经济组织土地征用补偿款。被告提供的证据不足以证明其主张原告土地承包经营权证上1.83亩的记载实际应为1.4亩的事实，对其抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告扬中市新坝镇联盟村第十九村民小组应支付原告戴红兰征地补偿款32000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 姚圣羽
二〇一七年八月十七日
书记员 解 洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7361号
申请执行人佛山市裕牌纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百西大地开发区。
法定代表人罗仲高。
被执行人林江勇，男，1977年8月16日出生，住福建省石狮市。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9443号民事判决书、（2017）粤06民终5764号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决内容：被执行人应支付货款1339350.3元及利息予申请执行人；被执行人承担案件受理费9111.72元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
另，因被执行人既不履行生效文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共同国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7361号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 高志文
执行员 李志锋
二〇一七年九月十九日
（）
书记员 黎乐东
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第4589号
原告尹永战，男，1969年12月19日出生，汉族，住即墨。
被告周琪，男，1983年5月2日出生，汉族，住即墨经济开发区。
原告尹永战与被告周琪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹永战，被告周琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹永战诉称，2008年8月3日原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告位于即墨市德福广场小区德运阁的房屋一处，双方约定年租金为5000元，租赁期间物业费、水电费由被告缴纳。后被告一直租赁该房屋至2010年8月13日，被告欠交两年物业费2270元，水电费556元，租赁费500元，且造成原告经济损失5000元。故请求判令被告偿付原告物业费2270元、水电费556元、租赁费500元、经济损失5000元共8720元并承担诉讼费用。
被告周琪辩称，被告只租赁了原告一年房屋，只同意支付一年的物业费，其他不同意支付。
经审理查明，2008年8月3日，原、被告签订租赁合同，合同主要内容为：被告租赁原告位于即墨市德福广场小区德运阁6层B3号的房屋一处；租赁期限为一年；年租金为5000元；租赁期间物业费、水电费由被告缴纳；其他权利义务约定。后被告一直租赁该房屋至2010年8月中旬，租赁期间被告没有缴纳两年物业费2270元，并欠缴2010年3-4月水电费556元。现原告已交清上述款项。后双方协商未果，原告诉来本院。庭审中，为证明案件事实，原告申请隔壁邻居褚明晖出庭证明被告租赁该房屋两年多的事实。
另查明，涉案房屋每年需缴纳物业费为1135元。
上述事实，有原、被告陈述及提交的合同等证据，证人证言在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，一、原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方应当严格履行合同约定的义务。本案争议的焦点是被告租赁原告房屋的时间，原告主张为两年多，被告主张为一年多。原告为证明自己的主张，申请隔壁邻居出庭作证证明了自己的主张，被告没有提交证据证明自己的主张，故原告对自己的主张有证据优势，本院采信原告的主张，确认被告租赁原告房屋的期限为两年。故被告应当按照约定承担租赁期间的两年物业费2270元，及2010年3-4月欠缴的水电费556元。原告已交清上述款项，被告应当支付给原告。二、原告主张租赁费500元、经济损失5000元证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告周琪于本判决生效后10日内支付原告尹永战物业费2270元，水电费556元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年十一月三十日
书记员 孙 腾
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初407号
原告：刘涛，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：周宏英，女，1969年10月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告刘涛与被告周宏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告周宏英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判决被告归还逾期还款利息；3、由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年5月21日向原告借款人民币现金10000元，双方签订了借款合同，且被告向原告出具了借条，约定了还款期限为3个月及逾期付款利息。借款到期后，原告多次催要，被告以种种困难理由拒不履行还款义务，后再无音讯。
被告周宏英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年5月21日签订的借款合同及借条各1份，欲证明被告周宏英找原告借款10000元的事实。被告周宏英未到庭参加诉讼，视为放�其放弃举证质证权利。本院对原告提供的借条及借款合同的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订了借款合同，约定了还款期限和逾期借款利息后，被告周宏英从原告处取得了10000元借款，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告周宏英应当承担偿还原告借款的法律责任；关于逾期付款利息，原、被告书面约定的逾期付款利息过高，应予调整为按年利率24%计算；故对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告周宏英在本判决生效后10日内支付原告刘涛借款本金10000元及利�（按年利率24%自2016年8月21日起计算至还清之日止）。
案件受理费50元，公告费用600元，共计650元，由被告周宏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈星星
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1763号
原告：董伯年，男，1969年9月出生，汉族，系额敏县运输站职员，现住额敏县。
被告：张银岭，住额敏县。
原告董伯年与被告张银岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董伯年到庭参加了诉讼，被告张银岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告董伯年向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款88000元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年9月1日至2015年10月13日，被告先后四次向原告借款共计88000元，同时借条中约定了还款时间。但被告未按约定还款。原告向被告索要多次未果，原告遂起诉至法院。
被告张银岭经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款35000元，约定还款时间为同年10月1日。2015年9月18日，被告向原告借款20000元，约定还款时间为同年11月17日。2015年9月20日，被告又一次向原告借款30000元，约定还款时间为同年11月20日。2015年10月13日，被告再次向原告借款3000元，约定还款时间为同年11月13日。以上四笔借款共计88000元，被告均以做苗圃生意为由向原告借款。但，约定还款时间到期后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有被告向原告出具的三张借条、一张欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为,被告先后四次向原告借款共计88000元，有被告向原告出具的借条（欠条）、原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定时间向原告偿还。我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按约定还款时间偿还原告借款88000元，实属不当。故原告要求被告偿还借款88000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银岭于本判决生效之日起十日内偿还原告董伯年借款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额88000元，案件受理费2000元，减半收取1000元，投递费100元，合计1100元（原告董伯年已预交）。由被告张银岭负担（被告张银岭于本判决生效之日起十日内一并给付原告董伯年）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年八月一日
书记员 李桂鹤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1266号
申请人：王卫国
被执行人：苏晓光
申请执行人：王卫国诉被执行人苏晓光借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1428号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1428号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ：黄延昭
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2219号
原告：陈宝凤，女，1985年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈朝清，男，1986年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈宝凤与被告陈朝清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝凤、被告陈朝清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈宝凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈朝清偿还借款6000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈朝清因经商需要于2009年7月16日向原告陈宝凤借款人民币6000元，并由被告出具借条一张交给原告收执，未约定借款期限及利息，后经多次催讨无果。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
陈朝清辨称，原告所诉不实，2009年间，我只向原告借款3000元，原告支付借款并当场扣除利息600元，我只有拿到2400元。嗣后，我分两次偿还借款500元、700元，共计偿还了借款1200元。
陈宝凤围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，经陈朝清质证，认为该借条确系是其出具的，对其真实性没有异议。经审查，陈宝凤提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
陈朝清对其辩称未能提供相关证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：被告陈朝清因经商需要于2009年7月16日向原告陈宝风借款人民币6000元，并由被告出具借条一张交给原告收执，未约定借款期限及利息，后经原告多次催讨无果。
本院认为，陈朝清向陈宝凤借款人民币6000元，有陈宝凤提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈朝清应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈朝清辨称只向原告借款3000元并当场扣除利息600元，只有拿到2400元，并已偿还了借款1200元。对此，陈宝凤予以否认，陈朝清又未能提供证据予以证实，故该辨称本院不予支持。
综上所述，陈宝凤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
陈朝清应在本判决生效后十五日内偿还陈宝凤借款人民币6000元及利息（自2017年6月30日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈朝清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一七年八月一日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初2219号原告：陈宝凤，女，1985年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈朝清，男，1986年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈宝凤与被告陈朝清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝凤、被告陈朝清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈宝凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈朝清偿还借款6000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈朝清因经商需要于2009年7月16日向原告陈宝凤借款人民币6000元，并由被告出具借条一张交给原告收执，未约定借款期限及利息，后经多次催讨无果。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。陈朝清辨称，原告所诉不实，2009年间，我只向原告借款3000元，原告支付借款并当场扣除利息600元，我只有拿到2400元。嗣后，我分两次偿还借款500元、700元，共计偿还了借款1200元。陈宝凤围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，经陈朝清质证，认为该借条确系是其出具的，对其真实性没有异议。经审查，陈宝凤提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。陈朝清对其辩称未能提供相关证据予以证实。本院经审理认定事实如下：被告陈朝清因经商需要于2009年7月16日向原告陈宝风借款人民币6000元，并由被告出具借条一张交给原告收执，未约定借款期限及利息，后经原告多次催讨无果。本院认为，陈朝清向陈宝凤借款人民币6000元，有陈宝凤提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈朝清应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈朝清辨称只向原告借款3000元并当场扣除利息600元，只有拿到2400元，并已偿还了借款1200元。对此，陈宝凤予以否认，陈朝清又未能提供证据予以证实，故该辨称本院不予支持。综上所述，陈宝凤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：陈朝清应在本判决生效后十五日内偿还陈宝凤借款人民币6000元及利息（自2017年6月30日起至还款日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈朝清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李立新二〇一七年八月一日书记员  陈文锋附：一.本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1302号
原告：广西茂业房地产开发有限公司。住所地：田阳县田州镇将军路茂业小区商铺****号。统一社会信用代码：9145102178841569XR。
法定代表人：霍秀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所实习律师。
被告：邓伟才，男，1972年4月19日出生，壮族，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。
被告：李春秀，女，1986年4月13日出生，汉族，住广西田阳县。
本院在审理原告广西茂业房地产开发有限公司诉被告邓伟才、李春秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西茂业房地产开发有限公司自愿申请撤诉,且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西茂业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，撤诉减半收取87元，公告费350元，合计437元，由原告广西茂业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 梁旭世
人民陪审员 谢家欢
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄璐莹
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执261号
申请执行人：唐辉华，男，1979年12月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被执行人：李红东，男，1969年8月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
本院在执行唐辉华与李红东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李红东的财产进行了查询，经查，被执行人李红东暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人唐辉华无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执261号申请执行人：唐辉华，男，1979年12月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：李红东，男，1969年8月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。本院在执行唐辉华与李红东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李红东的财产进行了查询，经查，被执行人李红东暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人唐辉华无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月二十一日书 记 员  滕继延
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执595号
本院在执行卢德芝申请执行临沂市罗庄区罗庄办事处连泉庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案中查明，被执行人临沂市罗庄区罗庄办事处连泉庄社区居民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区罗庄办事处连泉庄社区居民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月十二日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1856号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，系该公司总经理。
被告：林芬，女，汉族，1982年7月19日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告林芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十二日
书记员 郭天琪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执702-1号
申请执行人：霍孟君，农民。
被执行人：黄学升，农民。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1741号霍孟君诉黄学升民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人黄学升暂无可供执行的财产，申请执行人霍孟君亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人黄学升尚需向申请执行人霍孟君支付执行款100000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费2300元，申请执行费1400元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执702号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐松迪（代）
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第49号
原告：陈某某，男，1984年12月12日出生，汉族，台山市人。
被告：伍某某，女，1983年8月27日出生，汉族，台山市人。
原告陈某某诉被告伍某某离婚纠纷一案。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2009年相识，并建立恋爱关系。双方于2013年12月25日在台山市民政局登记结婚。婚后被告出国到墨西哥。被告到墨西哥后不知什么原因打电话回来要求与我离婚。婚姻存续期间无生育子女，也无夫妻共同财产。现在双方同意离婚，因此，现特向人民法院请求判令原、被告离婚。
被告伍某某在法定期限内进行答辩，同意与原告陈某某离婚，双方婚姻存续期间没有生育子女，也没有夫妻共同财产及债权债务需要处理。
经审理查明：原、被告于2009年自行相识。于2013年12月25日，双方在台山市民政局登记结婚。2013年12月28日被告经有关部门批准前往墨西哥工作生活，原告仍生活居住在台山市。婚姻关系存续期间，没有生育子女。2014年3月4日，原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告伍某某离婚，并主张双方没有夫妻共同财产需要处理。
另查，本院立案受理后于2014年3月7日通过国际特快专递方式向被告邮寄送达诉讼材料。被告已经签收。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方婚后分居两地，致使双方夫妻感情变淡，被告应诉也同意与原告离婚，所以原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告伍某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告陈某某在十五日内，被告伍某某在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年五月十五日
书 记 员 伍曼仪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2851号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2851号申请执行人上海百菱消防安全工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董保国，董事长。被执行人上海地通建设(集团)有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区朱家胡滨路A区16号。法定代表人张建德，董事长。本院在执行申请执行人上海百菱消防安全工程有限公司与被执行人上海地通建设(集团)有限公司定作合同纠纷一案中。查明：双方已达成和解协议，申请执行人要求本终案件。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第2495号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年七月二十四日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1199号
原告刘绪良，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告徐建军，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘绪良诉被告徐建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绪良自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘绪良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘绪良承担。
审判员 马雷
二〇一六年三月十八日
书记员 冯谦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2788号
原告刘玉亮。
被告许善亮。
被告山东家佳祥食用油有限公司，住所地：山东省东营市垦利县董集工贸发展基地。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉鲁99号甲。
负责人李居然，总经理。
委托代理人刘臣中、刘雪，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告刘玉亮与被告许善亮、山东家佳祥食用油有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘玉亮，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘臣中、刘雪参加了诉讼。被告许善亮、被告山东家佳祥食用油有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉亮诉称，2013年9月13日12时10分许，原告驾驶鲁G×××××号轿车行至东红路与车站路口处时，被许善亮驾驶的鲁E×××××号厢式货车所撞击，致使两车受损形成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定被告应承担事故的主要责任。被告许善亮及其投保的保险公司对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失8000元。
被告许善亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告山东家佳祥食用油有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在投保期限内，要求被告提供驾驶证、行驶证，若符合规定，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年9月13日12时10分许，许善亮驾驶鲁E×××××号厢式货车沿东红路由南向北行驶至车站路口左转弯时与由北向南行驶的刘玉亮驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，被告许善亮承担事故的主要责任，原告刘玉亮承担事故的次要责任。
被告许善亮的驾驶鲁E×××××号厢式货车，登记车主为被告山东家佳祥食用油有限公司，被告许善亮系被告山东家佳祥食用油有限公司雇佣的司机。该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告刘玉亮主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损10600元；2、车损鉴定费300元，施救费550元。对上述损失，被告未提出异议，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、山东省价格认证结论书、车损鉴定费单据、施救费单据，交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘玉亮与被告许善亮发生交通事故并致使原告刘玉亮的车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告许善亮承担事故的主要责任，原告刘玉亮承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告刘玉亮主张的各项费用，本院已经确认的损失为11451元。
被告许善亮驾驶的鲁E×××××号厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
本案被告许善亮驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系被告山东家佳祥食用油有限公司，被告许善亮与被告山东家佳祥食用油有限公司均未到庭参加诉讼，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由两被告按事故责任承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘玉亮车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东家佳祥食用油有限公司赔偿原告刘玉亮其他损失9451元的70%，计款6615.70元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告许善亮对上述第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由被告山东家佳祥食用油有限公司、被告许善亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一五年三月四日
书记员 魏 磊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2932号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人付×，男，1974年12月27日出生。曾因非法行医，于2011年7月4日被罚款人民币五千元，没收为患者开展诊疗活动的医疗药品；于2013年6月13日被罚款人民币一万元，没收为患者开展诊疗活动的药品和器械。现因涉嫌犯非法行医罪，于2015年11月12日被羁押，同年12月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2625号起诉书指控被告人付×犯非法行医罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人付×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，被告人付×先后于2011年7月4日、2013年6月13日因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次。2015年11月12日，被告人付×在本市海淀区清河朱房村110号仍私开诊所，从事非法行医活动，并于当日被公安机关抓获。被告人付×到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并扣押在案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人付×的行为已构成非法行医罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，对被告人付×定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人付×如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人付×对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人付×先后于2011年7月4日、2013年6月13日因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次。2015年11月12日，被告人付×在本市海淀区清河朱房村110号仍私开诊所，从事非法行医活动，并于当日被公安机关抓获。被告人付×到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并扣押在案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人付×的供述、证人狄×的证言、涉案物品照片、扣押清单、扣押笔录、现场检查笔录、调查笔录、行政处罚决定书及相关材料、到案经过、身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人付×对上述证据没有提出实质异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人付×未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人付×犯非法行医罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人付×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一项、第二项、第二条第四项之规定，判决如下：
被告人付×犯非法行医罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年4月11日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 茜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初745号
原告：陈新元，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：贾广朋，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告陈新元与被告贾广朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新元到庭参加诉讼，被告贾广朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月受被告聘请在杭州××和城从事装修事宜，双方约定工钱为15200元，被告已付8000元，尚余7000元未支付，至2016年8月30日还清。然被告至今分文未付。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年2月2日，被告向原告出具《欠条》一份，确认：被告聘请原告于2015年9月在杭州××和城从事装修事宜，双方约定工钱为15200元，现结款8000元，尚余7000元未付；双方约定被告于每月30日之前支付原告1000元，2016年2月30日开始支付。
上述事实有《欠条》和庭审笔录在案证实。
本院认为，被告欠原告工资的事实有其出具的《欠条》为证，对该事实本院予以确认。工资理应按时支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
贾广朋于本判决生效之日起十日内支付陈新元工资7000元。
案件受理费减半收取25元，由贾广朋负担。
陈新元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；贾广朋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯宏舟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22231号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号。统一社会信用代码：915001136761384484。
法定代表人任明，总经理。
委托代理人：卫其伦，男，汉族，1982年11月28日生，重庆嘉宝管理顾问有限公司员工，户籍所在地四川省达县。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告：梁丹，女，1983年11月13日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王涛，男，1976年5月8日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉被告梁丹、王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司在本院依法送达交纳受理费用通�后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁刚
二〇一六年十二月五日
书记员 陈甜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第4051号
原告崔某，女，汉族，1978年2月20日出生。
被告周某甲，男，汉族，1974年7月26日出生。
委托代理人王桂香。
原告崔某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员朱睿适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告崔某，被告周某甲及其委托代理人王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告于2002年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子，取名周某乙。原被告婚后夫妻关系尚可，但由于双方婚前缺乏了解，逐渐产生矛盾，加之被告父母经常干预原被告的生活，且被告父亲经常打骂原告，致使原被告之间矛盾不断激化。2015年6月20日，原被告之间争吵激烈，原告无法忍受，离家搬至壹城西区居住，双方分居。原告认为，原被告之间经常争吵，夫妻感情确已破裂，勉强维系只会使双方更加痛苦，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚并依法分割夫妻共同财产；2、婚生子周某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，1、原被告双方夫妻感情并未破裂，且需要共同抚养教育未成年子女。原被告是经过充分了解后自愿登记结婚，双方有感情基础，且婚后已经建立了深厚的夫妻感情，并育有一子。对于原告提出的离婚请求，被告经过深思熟虑，为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意原告的离婚请求，希望原告能回心转意，审慎处理婚姻关系，与被告共同维护好家庭，给孩子创造一个健康成长的生活环境，撤回离婚的诉讼请求。2、恳请法院认真查明本案的实际情况，化解原被告双方的矛盾。原告所述的家庭矛盾是原告与被告父母之间的矛盾，与被告无关；被告属于无过错方，且原告诉状所述与被告父母之间的矛盾内容与事实不符，因此不能据此判定双方夫妻感情破裂。被告希望法院能多做调解工作，使双方重归于好；如调解不成，也希望法院能给双方一个重归于好的机会，依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告崔某与被告周某甲经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日，双方生有一子，取名周某乙。原被告婚后感情尚好，近期，因原告与被告父亲发生冲突导致双方发生矛盾，以致夫妻关系不睦。为此，原告崔某诉至法院，要求离婚。审理中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告崔某提交的结婚登记表及本案开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告崔某与被告周某甲在共同生活中因与被告父亲发生冲突导致双方发生矛盾，主要是因沟通理解不够所致，现被告周某甲表示愿意积极与原告崔某沟通，改善夫妻关系，同时承诺愿意与原告及孩子单独在外居住，确有诚意。本院综合分析原被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告崔某请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。只要原被告双方相互谅解、加强沟通，其夫妻感情有和好的可能。故原告崔某主张与被告周某甲离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱睿
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹菁
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1023号
申请执行人鲁有明，男，彝族，小学文化。
申请执行人李国珍，女，彝族，小学文化。
被执行人鲁付春，男，1961年12月9日生，彝族，小学文化，农民，楚雄市人，住址同上，公民身份证号码：532301196112092516。
本院在执行人鲁有明、李国珍与鲁付春（2010）楚民初字第1724号赡养纠纷一案中，申请执行标的600.00元，该案款现已全部执行到位并已支付申请人，本调解书确定的（2015年度）执行款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2010）楚民初字第1724号民事调解书确定的(2015年度)执行款已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨柏先
二〇一六年九月一日
书记员 普中辉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02190号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。
委托代理人徐纯洁，重庆金易物业服务有限公司员工。
被告梁大田，男，1971年6月17日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告梁大田物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 王佳艺
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第507号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社。
负责人：王志强，该社主任。
委托代理人：李洪亮，该社职工。
被告：赵京振。
被告：位根林。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称：乔屯信用社）与被告赵京振、位根林因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王香丽独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告乔屯信用社委托代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告赵京振、位根林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔屯信用社诉称：被告赵京振于2013年1月6日在我社借款30000元，由被告位根林提供连带保证责任。借款期限自2013年1月6日至2014年1月5日止，利率为10‰，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后经我社多次催要，二被告至今未还。现要求被告赵京振立即归还我社借款30000元及利息，被告位根林承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供证据如下：1、个人借款申请书一份，证明被告赵京振向原告申请借款；2、个人借款合同一份，证明原被告借贷关系成立及借款数额、利息等；3、保证合同一份，证明被告位根林为该笔借款提供保证担保，应承担连带保证责任；4、借款借据一份，证明原告已依约向被告赵京振发放了贷款；5、被告赵京振、位根林的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
二被告未出庭亦未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述1-5号证据能充分证明被告赵京振向原告借款及被告位根林提供保证担保的事实，来源合法、真实有效，与本案有关联性，依法予以确认。
本院经审理查明：被告赵京振于2013年1月6日在我社借款30000元，由被告位根林提供连带保证责任。借款期限自2013年1月6日至2014年1月5日止，利率为10‰，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后，二被告均未偿还借款。
本院认为，被告赵京振向原告借款并由被告位根林提供保证担保，三方签订的个人借款合同和保证合同系三方的真实意思表示，原告依约履行了贷款义务，被告赵京振理应按合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告赵京振久拖不还且被告位根林亦未承担保证担保责任，二被告均已违约。现原告要求被告赵京振偿还借款本金及利息，被告位根林承担连带保证责任的主张，合理合法，应予支持。被告位根林承担连带保证责任后，有权向被告赵京振追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内被告赵京振偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社借款本金30000元及利息，并由被告位根林承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵京振负担，被告位根林承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘旭华