吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1507号
上诉人（原审原告）：赵福贵，男，1951年7月27日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：赵桂荣，女，1956年7月22日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：朱广珍，女，1957年12月1日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：蔡德豹，男，1952年5月23日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：毛希会，男，1932年12月17日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：吕树才，男，1957年5月9日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：徐金龙，男，1966年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：胡玉宾，男，1954年4月12日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：朱广有，男，1960年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：闫英章，男，1962年8月10日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张金风，女，1963年1月6日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：李世福，男，1966年9月7日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：王世风，女，1950年3月13日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：辛国金，男，1941年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：李金虎，男，1978年12月13日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：罗守仁，男，1946年9月27日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：辛国付，男，1954年2月16日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张志成，男，1969年1月21日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：李世发，男，1969年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：赵福成，男，1956年7月27日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张金霞，女，1966年12月14日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：吕淑君，男，1969年12月4日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：吕洪贵，男，1935年8月4日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：马凤鸣，男，1962年10月17日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：祁长枝，女，1952年11月11日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张运福，男，1957年11月9日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：王洪普，男，1949年7月4日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：闫喜和，男，1950年8月4日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：李玉霞，女，1972年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：马风波，男，1956年2月17日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张志华，女，1972年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张万秀，女，1938年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张万付，男，1949年2月27日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：赵福俊，女，1970年3月3日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：闫俊玉，女，1968年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：林生宝，男，1965年4月14日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：于言武，男，1957年1月4日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张本才，男，1956年12月24日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：于言文，男，1958年12月23日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张运录，男，1960年4月28生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张惠英，女，1986年9月27日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：张运生，男，1955年10月24日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
上诉人（原审原告）：杨贵，男，1959年2月21日生，汉族，农民，现住吉林省通化市二道江区五道江镇。
以上43名上诉人的委托诉讼代理人：姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区五道江镇菇园村村民委员会，住所地吉林省通化市二道江区五道江镇菇园村。
法定代表人:赵奎,系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:刘永福，系二道江区二道江法律服务所法律工作者。
原审第三人：徐显平，男，1952年11月13日生，汉族，五道江煤矿退休工人，现住吉林省通化市东昌区。
上诉人赵福贵、赵桂荣、朱广珍、蔡德豹、毛希会、吕树才、徐金龙、胡玉宾、朱广有、闫英章、张金风、李世福、王世风、辛国金、李金虎、罗守仁、辛国付、张志成、李世发、赵福成、张金霞、吕淑君、吕洪贵、马凤鸣、祁长枝、张运福、王洪普、闫喜和、李玉霞、马风波、张志华、张万秀、张万付、赵福俊、闫俊玉、林生宝、于言武、张本才、于言文、张运录、张惠英、张运生、杨贵因与被上诉人通化市二道江区菇园村村民委员会（以下简称菇园村委会）、原审第三人徐显平土地承包经营权确认纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，上诉人赵福贵、辛国金及43名上诉人的委托诉讼代理人姜国军、被上诉人菇园村委会及其委托诉讼代理人刘永福、原审第三人徐显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福贵等43名上诉人上诉请求：一、依法撤销通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初986号民事判决；二、依法改判，保护上诉人的合法权益；三、一、二审诉讼费用由被上诉人与第三人承担。事实和理由：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三章其他方式的承包第48条规定，被上诉人与第三人签订的承包合同，未履行法定程序，没有召开菇园村二组全体村民大会讨论研究是否承包，菇园村二组村民代表也没有在承包合同上签字。被上诉人与第三人签订的承包合同，其承包的土地的所有权属于菇园村二组全体经济组织成员所有，但该承包合同未经过全体村民代表大会讨论、研究、同意是否承包，违反法定程序，该承包合同属于无效合同，不具备法律效力。
菇园村委会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐显平辩称，1、我是在菇园村内部无人承包的情况下，以高于内部承包2万元共计6万元签订的承包合同。2、菇园村对外承包时，向我方明确保证是村民大会通过，村委会研究决定的，镇政府批准的，并公布出现问题有村委会和法人负责，在这种情况下，并有镇党委书记、镇长现场监督下，我方才与菇园村签订的承包合同。3、我方与菇园村签订的承包合同已经14年了，我方已经植树4万余棵，还有其他投入，没见效益。4、我方没有违约，而且获得了林权证。5、2008年菇园村村民代表以没开村民大会为由，上访多地，经查继续让我方承包。综上，我与菇园村签订的承包合同是有效的，一审判决事实清楚，应维持原判。
赵福贵等43人向一审法院起诉请求：1.确认菇园村委会和第三人徐显平于2003年11月20日签订的《承包荒山合同》无效；2.诉讼费由菇园村委会承担。事实和理由：2003年，菇园村委会与徐显平签订的以6万元价格承包菇园村二组191亩荒山的《承包荒山合同》中的“荒山”根本不是荒山，却按荒山承包出去。合同签订的过程未召开全体村民大会或村民代表大会，二组村民全不知情。第三人承包后未在该林地进行林业投入，只砍不投入，违法建设建筑一栋。赵福贵等43人认为，徐显平与菇园村委会签订合同时未召开村民代表大会，违反法律的强制性规定，属于无效合同，所以，提起诉讼，要求依法确认菇园村委会和徐显平于2003年11月20日签订的《承包荒山合同》无效。
一审法院认定事实：菇园村委会与第三人徐显平于2003年11月20日签订了《承包荒山合同》，该合同签订时虽然没有召开村民代表大会或者全体村民大会，但该合同已经签订了14年之久，第三人对其承包的山地已经做了大量的投入，取得了《林权证》。
一审法院认为，赵福贵等43人起诉时的人数是否超过二组村民半数以上无法查清，菇园村委会请求驳回赵福贵等43人起诉的证据不足，不予支持。菇园村委会与徐显平于2003年11月20日签订的《承包荒山合同》，该合同签订时虽然没有召开村民代表大会或者全体村民大会，但第三人支付6万元承包费，高出当时政府指导价；该合同已经签订了14年之久，第三人对其承包的山地清林、修路、植树等，已经做了大量的投入，并取得了《林权证》，为了保护交易安全，维护土地承包的稳定，对该《承包荒山合同》应当认定为有效。判决：驳回赵福贵、赵桂荣、朱广珍、蔡德豹、毛希会、吕树才、徐金龙、胡玉宾、朱广有、闫英章、张金风、李世福、王世风、辛国金、李金虎、罗守仁、辛国付、张志成、李世发、赵福成、张金霞、吕淑君、吕洪贵、马凤鸣、祁长枝、张运福、王洪普、闫喜和、李玉霞、马风波、张志华、张万秀、张万付、赵福俊、闫俊玉、林生宝、于言武、张本才、于言文、张运录、张惠英、张运生、杨贵的诉讼请求。案件受理费100元，由赵福贵等43人负担。
本院二审期间，菇园村委会围绕上诉请求依法提交了菇园村二组满18周岁的村民人员名单,本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人质证认为有异议二组村民没有被上诉人所的那么多。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鉴于被上诉人提交的人员名单只是A4打印纸打印的表格，上面没有任何公章，且上诉人对其不认可，故本院对其不予采信。
本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”之规定，农村土地发包给本集体经济组织以外的个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，但该法律的规定主要是农村土地承包的内部管理性规范，并不是效力性规定。另，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案涉及的土地承包合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。因此，上诉人主张被上诉人与原审第三人签订的承包合同未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意而导致合同无效的理由不能成立。综上所述，赵福贵等43人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄智慧
审判员 张 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 静