wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更196号
罪犯袁均，又名袁祖全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年8月25日作出（2006）东中法刑初字第313号刑事判决，以被告人袁均犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2006年12月4日以（2006）粤高法刑二复字第106号刑事裁定，核准以被告人袁均犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因罪犯袁均死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1146号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯袁均在服刑期间确有悔改表现，该院于2011年7月28日以（2011）粤高法刑执字第1431号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2392号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2028年10月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯袁均在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁均服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖18次，2014年11月、2015年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2015年4月被评为改造积极分子，被扣8分。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表等在卷证实。
本院认为，罪犯袁均在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁均减去有期徒刑四个月十五天（减刑后刑期执行至2028年6月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈耀锋
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第604号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年4月29日被富阳市公安局刑事拘留，于同年6月5日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
被告人张某甲。因本案于2014年4月29日被富阳市公安局取保候审。
被告人张某乙。因本案于2014年4月29日被富阳市公安局刑事拘留，于同年6月5日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
被告人钱某。因本案于2014年4月29日被富阳市公安局刑事拘留，于同年6月5日被依法逮捕。经本院决定于2014年9月30日被取保候审。
辩护人徐白鸽。
被告人晏某。因本案于2014年4月29日被富阳市公安局刑事拘留，于同年6月4日被取保候审。
辩护人蒋建新。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）546号起诉书指控被告人王某、张某甲、张某乙犯盗窃罪，被告人钱某、晏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人王某、张某甲、张某乙、钱某、晏某及辩护人徐白鸽、蒋建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至4月间，被告人王某、张某甲、张某乙利用被告人张某甲、张某乙的工作便利，窜至本市大源镇工业园区二号路杭州富春钢结构制造有限公司，盗窃作案17次左右，窃得成品钢板2180千克（价值人民币8611元）、废品钢板约19200千克（价值人民币38400元），共计价值人民币47011元。每次窃后，均由被告人王某驾驶拖拉机将赃物销赃于本市东洲街道民丰村横路39号被告人钱某、晏某经营的废品收购部，被告人钱某、晏某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其中2014年4月29日的成品钢板2180千克因被公安机关查获而未能得逞。
案发后，成品钢板2180千克被追回并发还被害单位，被告人张某甲、晏某家属分别退赔被害单位现金人民币34000元、50000元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人王某、张某甲、张某乙、钱某、晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位副总经理王某甲的陈述，证人周某、张某丙的证言，被告人王某、张某甲、张某乙、钱某、晏某的供述和辩解，勘验笔录及照片，扣押清单、发还清单、随案移送清单及照片，亭山地磅磅码单，笔记本，通话清单，盘存对比表，价格鉴定结论书，收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人钱某、晏某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王某、张某甲、张某乙、钱某、晏某归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，部分赃物已追回，且被告人张某甲、张某乙、钱某、晏某积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人钱某、晏某的辩护人所提出的与之相关辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人王某、张某甲、张某乙、钱某、晏某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年10月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年2月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人钱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人晏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 俞晓红
二〇一四年十月二十日
代书 记员 马嶙侃
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第222号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人汪某某，男，1984年8月25日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年4月21日被修水县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉字（2015）第168号起诉书指控被告人汪某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉。被告人汪某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月，被告人汪某某在其家羊圈外拾得一支土铳，后藏匿于家中，偶尔用于放羊驱赶野猪。2015年4月21日，修水县公安局溪口派出所民警接到群众举报后，从修水县大椿乡船舱村汪某保（汪某某之父）家查获该土铳，并依法将汪某保传唤至派出所进行调查。后经调查，该土铳为汪某某所持有，汪某某得知消息后，于2015年4月21日主动到溪口派出所投案。经鉴定，该土铳为一支自制滑膛前装填火帽式火药枪，结构完整，能够正常击发，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支的定义。
另查明，被告人汪某某未办理合法持枪证。
上述事实，被告人汪某某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某某的证言，搜查笔录、扣押清单及照片，（九）公（司）鉴（痕检）字（2015）019号枪支鉴定意见书，公安机关出具的关于汪某某未办理合法持枪证的证明，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 卢 红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 江碧云
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初255号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人周伟强，男，1978年3月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因犯盗窃罪于1999年12月被本院判处有期徒刑四年，于2002年11月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于2016年10月21日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人周伟强犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人周伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年9月1日，杨某和姚某分别联系被告人周伟强求购毒品甲基苯丙胺。当天下午17时许，被告人周伟强在长兴县雉城街道海兴路“兄弟花甲”店对面小店边弄堂里，将一包重0.6克的毒品甲基苯丙胺以300元的价格卖给杨某、将一包重0.6克的毒品甲基苯丙胺以300元的价格卖给姚某。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人周伟强的行为已构成贩卖毒品罪，提请追究被告人的刑事责任。
被告人周伟强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人周伟强被公安机关扣押金色KOOBEE牌手机1部及SIM卡一张。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、户籍证明、扣押清单、前科材料等书证；
2、证人杨某、姚某的证言；
3、被告人周伟强的供述和辩解；
4、搜查笔录、辨认笔录；
5、微信照片等视听资料；
6、电子物证检查工作记录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周伟强违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人周伟强当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人周伟强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具金色KOOBEE牌手机1部及SIM卡一张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
代理审判员 丁 一
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 宋 娟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初20号
原告南通市新存发建材有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人冒乃存，总经理。
被告南通市人民政府，住所地南通市。
法定代表人韩立明，市长。
原告南通市新存发建材有限公司不服被告南通市人民政府行政复议决定，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告南通市新存发建材有限公司以本案的实质纠纷已在法院的主持下达成调解协议为由，于2017年3月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市新存发建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南通市新存发建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告南通市新存发建材有限公司负担。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18257号
原告常红军，男，1969年10月20日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人王静，北京市万腾律师事务所律师。
被告康艳雨，女，1974年7月12日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
原告常红军与被告康艳雨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员汤民华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常红军及其委托代理人尹慧斌，被告康艳雨及其委托代理人何洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常红军诉称，原告与被告为朋友，原告暂将自己的车牌号为×××梅赛德斯奔驰轿车的钥匙、行驶本、发票等与车辆相关证明文件暂存于被告康艳雨处。现原告自身急需使用该车相关车辆手续，且已多次要求被告返还该车辆相关手续。经过多次要求，被告拖延至今仍然未归还上述车辆，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告返还上述车辆以及车钥匙、行驶本、发票等与车辆相关手续材料；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告康艳雨辩称，双方之间有三个案子。我们主张同意就三个案子一并解决。我方不同意对方的诉讼请求。我方已经于2015年5月12日将车及与车辆相关的钥匙、行驶本、发票已经给对方了。
经审理查明：双方在庭审中均认可由康艳雨借常红军的指标并由康艳雨出资购买了号牌号码为×××的梅赛德斯奔驰车辆。原告在庭审中陈述车辆的贷款现在由其偿还。车辆购买后，由康艳雨使用。现常红军提起诉讼要求康艳雨返还上述车辆以及车辆钥匙、行驶证、购车发票。康艳雨表示除了一把车辆钥匙外，车辆、行驶证、购车发票已经返还给对方了。对此，常红军认可车辆已经返还，但主张行驶证、车辆钥匙、购车发票均未返还，其已经另行配了一把钥匙并重新申领了行驶证。对该主张，常红军未提供证据予以证明。现康艳雨明确表示同意返还车辆钥匙一把。
上述事实，有双方当事人陈述、销售合同、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。常红军主张康艳雨未返还行驶证、车辆钥匙、购车发票，但常红军未提供证据证明上述材料均在康艳雨手中，故应承担举证不能的法律后果，故对常红军要求康艳雨返还行驶证、购车发票的诉讼请求，本院不予支持。对于车辆钥匙，康艳雨明确表示同意返还，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康艳雨于本判决生效后七日内返还原告常红军梅赛德斯奔驰车辆钥匙一把；
二、驳回原告常红军的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告常红军已预交），由被告康艳雨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 汤民华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李雪静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执299号
申请执行人中国光电集团控股有限公司。
被执行人威海中玻光电有限公司。
上述申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第651号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，通过扣划被执行人的银行存款342000元，致本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环商初字第651号民事判决书执行完毕。
执行费4690元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二�一六年六月十五日
书记员 王少锋
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市。统一社会信用代码911303226760267375。
法定负责人：李长久，该行行长。
委托诉讼代理人：杜春雷，该行职工。
被告王宏兴，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
被告刘娟娟，女，1981年5月31日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
被告谭守柱，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
被告魏子茹，女，1962年11月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
被告谭向洲，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
被告李桂霞，女，1967年5月30日出生，汉族，农民，现住昌黎县。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告王宏兴、刘娟娟、谭守柱、魏子茹、谭向洲、李桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤回起诉处理。
审判员 齐俊春
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵景敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00063号
上诉人（原审原告）杨海波。
委托代理人ＸＸ，恩施州联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北省利川市公安局交通警察大队。
负责人向红文，该大队大队长。
委托代理人何红军，该大队执法监督中队中队长。代理权限：特别授权。
上诉人杨海波因与被上诉人利川市公安局交通警察大队交通行政处罚一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年11月12日上午10时40分左右，原告杨海波驾驶渝B×××××重型仓栅式货车在被告辖区内的汪苏线2公里处停车卸货。被告下属汪营交警中队民警在巡查中发现原告将车停放在禁止停放车辆的路段，且车前号牌被一红色塑料手套故意遮挡住，被告当场对该机动车号牌被遮挡这一违法行为予以拍照固定后，口头传唤杨海波到汪营交警中队接受调查，杨海波承认为逃避扣分故意遮挡号牌的事实。被告对原告杨海波实施故意遮挡机动车号牌的违法行为作出了公交决字（2014）第422802-1600025630号《公安交通管理行政处罚决定书》，罚款200元并以此一次性记12分，同时告知相关权利、义务，原告在处罚决定书上签字确认，后原告对被告的处罚决定不服向法院提起诉讼。另查明，被告向原告送达的处罚决定书中确定的违法行为发生时间为2014年11月11日10时40分。庭审中查明违法行为发生时间应为2014年11月12日，被告作出的行政处罚决定书中的时间系笔误，不影响其合法性。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，利川市公安局交通警察大队具有负责利川市内有关的道路交通管理工作的职责，其执法主体，具有法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。本案中，原告驾驶车辆在禁止停放车辆的路段靠边卸货时遮挡号牌，其目的是为了逃避交通违法行为处罚，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款，《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条第（十四）项以及中华人民共和国公安部令（123号）《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（五）项的规定，对原告故意遮挡机动车号牌的行为，作出罚款二百元的处罚决定并以此一次性记12分，该处罚决定适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，被告作出的公交决字（2014）第422802-1600025630号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：一、维持被告作出的公交决字（2014）第422802-1600025630号《公安交通管理行政处罚决定书》。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由原告杨海波承担。
上诉人杨海波不服原审法院前述判决，上诉称：1、上诉人虽然有遮挡号牌的行为，但并不是上路行驶状态，被上诉人对上诉人的处罚属适用法律错误；2、被上诉人要处罚也是应该处罚上诉人违章停靠车辆的行为，而不是对故意遮挡号牌的行为进行处罚，被上诉人作出的处罚种类应为不当。故请求二审法院依法撤销利川市人民法院（2015）鄂利川行初字第00002号《行政判决书》并改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人湖北省利川市公安局交通警察大队答辩称：答辩人作出的行政处罚认定事实正确、程序合法、适用法律正确，一审法院认定和裁判合法、正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案中，上诉人杨海波违反道路交通安全法的事实客观存在。被上诉人湖北省利川市公安局交通警察大队在对上诉人杨海波作出行政处罚前，对上诉人杨海波进行了询问，对违法现场照片进行了采集，并告知了拟作出处罚的事实、理由及依据，保障了上诉人杨海波的陈述和申辩权利，该处罚程序符合相关法律、法规的规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。本案被上诉人湖北省利川市公安局交通警察大队除对上诉人杨海波作出行政处罚外，又根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对上诉人杨海波记12分，并不违法。故上诉人杨海波的上诉缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一五年七月十六日
书记员 张 宁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初487号
原告张心平，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告丁秀丽，女，1981年2月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告张梅花，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
二被告共同委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师。
原告张心平诉被告丁秀丽、张梅花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张心平，被告丁秀丽、张梅花的共同委托代理人陈东果及被告丁秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张心平诉称，原告受雇于浉河区平西金属回收公司多年，该公司时私营企业，原法定代表人是丁水安，被告张梅花是系丁水安之妻，被告丁秀丽是丁水安之女。原告与丁水安私交不错，丁水安在经营中临时缺资金，曾多次向原告借过钱，事后都偿还。2017年9月20日，丁水安因南阳业务又向原告借款20000元并出具借条。2017年10月6日，丁水安突然病故，被告张梅花、丁秀丽继承了丁水安的全部遗产，包括平西金属回收公司，被告丁秀丽现为该公司法定代表人。原告就丁水安借钱一事多次找二被告协商，但二被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20000元并月息1.5分支付利息。
被告张梅花、丁秀丽答辩称，一、原告出借给丁水安的20000元债权系非法债务，不属于遗产偿还范围，被告没有偿还的法定义务。二、若原告起诉20000元借款属实的话，其应举证证明被告继承人丁水安因南阳业务向原告借款，系合法债务，否则原告应承担举证不能的法律后果。
原告张心平为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、2017年9月20日丁水安向原告出具的借条。2、借条复印件两份，证明丁水安以前也向原告借过钱。
被告丁秀丽、张梅花质证称，1、对借条的真实性无异议，但原告并不能证明借款的性质和用途。2、之前的这些借款都是我偿还的，都是赌债，跟公司业务没有一点关系，我曾经多次劝原告不要借钱给我父亲。两份借条与本案也没有关联性，而且都是复印件也没有原件予以核实。
被告丁秀丽、张梅花为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、接处警登记表，证明借款人丁水安于2017年10月6日死于赌场，丁水安嗜赌成性。2、齐俊涛、王拥钢、朱宏勤三人的调查笔录，证明丁水安爱赌博，因赌博曾经向别人借钱，因赌博也曾经向张心平等人有偿借钱。3、企业信用信息公示报告，证明公司股东和法定代表人都是丁秀丽而不是丁水安，公司的股权不是丁水安的遗产。
原告张心平对以上证据没有异议。
经审理查明，2017年9月20日丁水安向原告张心平借款现金20000元，并向原告出具借条一张，双方约定每月利息300元，即月息1.5分。2017年10月6日丁水安去世，借款未予清偿。被告张梅花系丁水安之妻，被告丁秀丽系丁水安之女，均系丁水安的法定继承人。现原告以被告张梅花、丁秀丽不向原告偿还丁水安的借款为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，信阳市平西废旧物资回收有限公司法定代表人系被告丁秀丽，丁水安生前为该公司监事。
以上事实有丁水安向原告张心平出具的借条，接处警登记表，企业信用信息公示报告及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张心平提交了丁水安向其出具的金额为20000元的借条，约定月息1.5分，本院对该借条予以采信，双方借贷关系清楚，证据充分，丁水安应按约定还款。被告虽提交了接处警登记表及证人证言，但并未提供直接有效的证据证明本案借款为赌债，且证人未出庭作证，亦未提交证人身份信息，故对被告提交的证据及答辩意见本院不予采信。被告张梅花作为丁水安的妻子，被告丁秀丽作为丁水安的女儿，均为丁水安遗产的法定继承人，对丁水安生前所有财产在转化为遗产后，并未表示放弃继承，视为接受继承，其应在遗产继承范围内清偿被继承人所负担的合法债务，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承人》第三条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁秀丽和被告张梅花于本判决生效后十日之内在继承被继承人丁水安的遗产范围内共同偿还原告张心平借款本金20000元及利息（自2017年9月20日起至借款还清之日止按月息1.5分计息）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张梅花和被告丁秀丽共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一八年三月二十一日
书记员 王卫华
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执异9号
案外人上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市霍山路170号918室，统一社会信用代码：913101097032185599。
法定代表人肖海江，该公司总经理。
委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
申请执行人王军从，女，1978年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄高�区。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路1525号三楼，组织机构代码：779764759。
法定代表人张寿东，该公司执行董事。
在本院执行王军从与陈诗强、叶妍文、上海志展房地产有限公司（以下简称志展公司）民间借货纠纷一案中，案外人上海源创房屋销售有限公司（以下简称源创公司）对执行志展公司坐落于上海市嘉定区曹安公路2038号17071711室5套商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日案外人源创公司与志展公司签订了《商品房预售合同》，由源创公司购买志展公司预售的欧�国际商业广场华拓大厦房屋，共计33套（15楼15011526共22套，17楼17011712共11套），房款总价3000万元人民币。案外人于预售合同签订当日通过银行转账向志展公司支付了全部的购房款。志展公司已于2014年8月将系争房屋交付案外人，现案外人实际占有系争房屋。但志展公司迟迟未配合案外人人办理房地产权证。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部货款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人认为，贵院对商品房的查封行为是不适当的，侵害了案外人的合法权益，案外人请求法院解除对坐落于上海市嘉定区曹安公路2038号17071711室5套商品房的查封。
本院查明，王军从与陈诗强、叶妍文、上海志展房地产有限公司民间借货纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）石高民二初字第00059号民事判决书，判决：（一）被告陈诗强、被告叶妍文偿还原告王军从借款本金9000000元以及该本金的自2014年11月5日起至判决生效之日止按中国人民银行通期货款利率四倍计算利息。（二）被告上海志展房地产有限公司对上述给付义务承担连带保证责任。陈诗强、叶妍文、上海志展房地产有限公司不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）石民四终字第01583号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后王军从向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。王军从与陈诗强、叶�文、上海志展房地产有限公司民间借货纠纷一案，王军从提出了诉前财产保全申请，本院于2015年1月22日查封了志展公司坐落于上海市嘉定区曹安公路2038号1707、1708、1709、1710、1711室5套商品房，本案进入执行程序后，案外人源创公司向本院提出书面异议，请求法院依法解除对上述房产的查封。
2013年8月8日，案外人源创公司与志展公司签订了《商品房预售合同》，由源创公司购买志展公司预售的欧泸国际商业广场华拓大厦房屋，共计33套（15楼15011526共22套，17楼17011712共11套）其购买的33套房屋中包括坐落于上海市嘉定区曹安公路2038号1707、1708、1709、1710、1711室5套商品房，房款总价3000万元人民币，案外人于预售合同签订当日通过银行转账向志展公司支付了全部的购房款。2014年8月14日，志展公司与源创公司签订《房屋交接书》，双方明确源创公司所购买的坐落于上海市嘉定区曹安公路2038号1707、1708、1709、1710、1711室在内的33套房屋于当日由志展公司交付给案外人源创公司，该五套房屋由案外人源创公司占有使用。
经本院去上海市房地产交易中心查询，坐落于上海市嘉定区曹安公路2038号1707、1708、1709、1710、1711室的房地产通过网上备案系统在上海市房地产交易中心进行了合同信息备案。备案情况如下：1、网上合同信息备案日期：2013年8月8日；2、卖方：上海志展房地产有限公司；买方：上海源创房屋销售有限公司。
上述事实，有上海市商品房预售合同、银行贷记凭证、收据、商品房交接书、物业服务协议、合同备案信息查阅结果为凭，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，案外人源创公司与被执行人志展公司签订商品房预售合同，由案外人购买了志展公司的包括涉案房屋在内的33套房屋，涉�房屋在本院查封前已在上海市房地产交易中心进行了合同信息备案，且案外人在涉案房屋查封前已支付了全部房款并办理了房屋交接手续实际占有使用该房屋，因此案外人源创公司对本院查封涉案房屋提出异议，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于上海市嘉定区曹安公路2038号1707、1708、1709、1710、1711室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王会图
审判员 陈 娜
审判员 张胜楠
二〇一六年十月十日
书记员 郄丽鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3651号
原告李龙，男，汉族，1987年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。
被告余建平，男，汉族，1983年5月13日出生，身份证住址广东省陆丰市，
被告林超文，男，汉族，1986年10月7日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款8万元及逾期还款违约金（从2016月9月1日起按日千分之二计至款项还清之日止）；2、被告承担本案受理费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告余建平向原告借款8万元属实。被告林超文作为涉案借款保证人，已过保证期间，可免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余建平应于本判决生效之日起三日内向原告李龙归还借款本金8万元并支付违约金（以借款本金8万元为基数自2016年9月1日起按年利率24%计至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2380元、公告费500元，合计2880元，由被告余建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年七月六日
书 记 员 许家丽
书 记 员 陈靖怡
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1156号
罪犯郑兴惠，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二OO八年十二月三十一日作出（2008）新刑初字第218号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处郑兴惠有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，与另一被告人共同赔偿102778元。本院于二OO九年三月二日作出（2009）泰刑二终字第10号刑事判决，维持对罪犯郑兴惠的定罪量刑。2009年3月18日入监执行。本院分别于二O一二年六月一日减刑一年五个月；于二O一四年九月一日减刑一年一个月，刑期自2008年3月26日至2016年9月25日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郑兴惠在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核积分53.4分，记功奖励一次，嘉奖二次，被评为2014年监区级改造积极分子一次，积极缴纳罚金4000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴惠减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2008年3月26日至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 原
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4391号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人沈建立。
被执行人许艳。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第30号征收社会抚养费决定，于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2016）浙0282行审325号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第30号�收社会抚养费决定。本院于2016年8月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈建立、许艳应缴纳社会抚养费81532元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人建议本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4391号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬� � �高
二〇一六年八月三十日
书记员 戚海燕（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03961-2号
原告李琴。
被告唐春华。
被告邓安明。
本院以简易程序立案受理原告李琴诉被告唐春华、邓安明民间借贷纠纷一案，因案情复杂，已转为普通程序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，本院于2016年1月29日通知原告李琴在收到通知后七日内补交诉讼费14920元，逾期将依法按自动撤诉处理。原告李琴既未在规定的期限内预交案件受理费，也未办理有关缓免手续。
本院认为，原告李琴既未在规定的期限内预交案件受理费，也未办理有关缓免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案已经预收案件受理费14920元，减半收取7460元，由原告李琴负担。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 笑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20975号
罪犯吴锡昌，男，1986年6月20日出生，壮族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一二年八月二十三日作出（2012）易刑初字第87号刑事判决，以被告人吴锡昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴锡昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴锡昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴锡昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴锡昌减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月18日起至2026年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初354号
原告：蔡宝庆，男，1975年8月16日出生，汉族，现住深州市。
被告：弓磊，男，1985年6月6日出生，汉族，衡水市武强县武强镇大屯村人，现服刑于衡水市监狱。
原告蔡宝庆与被告弓磊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于201７年２月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蔡宝庆、被告弓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宝庆向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令被告弓磊立即偿还原告借款250000元及利息；２、判令原告蔡宝庆对被告弓磊名下所有的机动车奥迪Ａ４Ｌ（车牌号冀Ｔ×××××）享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月28日原告与被告签订质押借款合同，被告弓磊以名下所有的冀Ｔ×××××号车辆质押，向原告借款250000元，双方口头约定利息为年息率24%，被告将质押车辆交付原告占有，并约定于2014年5月28日偿还借款。借款到期后，被告至今未能偿还借款。
被告弓磊对原告所诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供证据如下：1、机动车质押借款合同一份；2、借条、收条各一份；3、转账凭证一份；4、被告弓磊出具的授权委托书一份及证明两份。被告弓磊对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如原告所诉。
本院认为，原被告签订借款质押合同，该合同经双方当事人协商一致，并已实际履行，原告将借款交付被告后，被告将登记在自己名下的车辆出质给原告，并将质物交付给原告实际占有，该借款质押合同生效，原告对质物的优先受偿权。
综上所述:原告蔡宝庆要求被告弓磊偿还借款本息亲对质物行使优先受偿权的诉讼请求合理合法，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，判决如下：
拍卖或变卖被告弓磊出质给原告蔡宝庆的冀Ｔ×××××号车辆用于偿还被告弓磊所欠原告蔡宝庆借款本金250000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年2月28日至还款之日止）；不足部分由被告弓磊继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元由被告弓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一七年三月十三日
书记员 满会朋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第408号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人李胜利。
被执行人金雪梨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第168号行政判决书，于2015年06月25日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人李胜利、金雪梨计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月29日向被执行人李胜利、金雪梨发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李胜利、金雪梨外出去向不明。本院依法查询了被执行人李胜利、金雪梨的财产情况，发现被执行人李胜利、金雪梨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人李胜利、金雪梨外出去向不明，也无�产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李胜利、金雪梨有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李胜利、金雪梨有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第408号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年七月十六日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温苍执非字第408号 申请执行人苍南县卫生和计划生育局。 法定代表人：杨昌栈。 被执行人李胜利。 被执行人金雪梨。 本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第168号行政判决书，于2015年06月25日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人李胜利、金雪梨计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月29日向被执行人李胜利、金雪梨发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李胜利、金雪梨外出去向不明。本院依法查询了被执行人李胜利、金雪梨的财产情况，发现被执行人李胜利、金雪梨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。 本院查明，被执行人李胜利、金雪梨外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李胜利、金雪梨有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。 本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李胜利、金雪梨有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）温苍执非字第408号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 李 二〇一五年七月十六日 书记员 吴新新
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初128号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被太和县公安局决定取保候审，2016年1月13日经太和县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年4月6日被重新取保候审，现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月12日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年11月11日22时许，被告人张某甲饮酒后驾驶皖K×××××轻型普通货车，沿双浮集老105国道由北向南行驶至与新1**国道交叉口处右转弯、向西行驶至双浮镇张寨村时，因与他人发生争执被查获。经鉴定，张某甲静脉血中酒精含量为168.8mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲在开庭审理过程中，对上述事实及罪名无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月11日22时许，被告人张某甲酒后驾驶皖K×××××轻型普通货车，沿双浮集老105国道由北向南行驶至与新1**国道交叉口处右转弯并向西行驶至双浮镇张寨村时，因与他人发生争执被查获。后经安徽中天司法鉴定中心司法检测，张某甲静脉血中乙醇含量为168.8mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片，安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第3207号鉴定文书，人身安全检查笔录、现场检测报告书，证人张某乙、王某甲、王某乙的证言，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张某甲到案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚。为此，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曹丽君
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第494号
罪犯李国良，男，1988年12月25日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2011年12月15日以（2011）三刑终字第149号刑事判决书，认定被告人李国良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月14日凌晨，李国良与张ＸＸ、马征等人，携带刀子、钢筋剪等工具开车窜至观音堂化工厂仓库内，盗走300余米电缆线，经鉴定价值17080元。
罪犯李国良在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬六次，并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国良自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李国良减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年八月九日起至二○一五年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终53号
上诉人（原审原告）：胡继权，男，汉族，1971年6月14日出生，住安徽省芜湖市新湖区。
委托诉讼代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码341521000014109。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：王莉，组长。
委托诉讼代理人：江兆存、赵光生（实习），安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵光生，安徽大别山律师事务所实习律师
原审第三人：肖忠，男，汉族，1969年2月17日出生，住安徽省宁国市。
上诉人胡继权因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）、原审第三人肖忠商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡继权上诉请求：撤销一审裁定，改判支持胡继权的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定涉案《商品房买卖合同》仅是为肖忠债权提供的担保，并非真正的购房行为，与事实不符。肖忠与阳光半岛公司之间的债权、债务关系发生在前，还款的期限与涉案《商品房买卖合同》的签订时间相吻合，可以印证系“以房抵债”。阳光半岛公司出具的《说明》也可以表明涉案《商品房买卖合同》的签订是“以房抵债”的行为，“以房抵债”发生在人民法院受理阳光半岛公司破产申请六个月前，管理人无权撤销；2、肖忠虽然在2016年7月25日向阳光半岛公司管理人申报了债权，该申报行为是在收到管理人解除《商品房买卖合同》后通知后，为防止丧失债权而不得不采取的临时措施。肖忠也明确表示在本案《商品房买卖合同》获得支持的前提下，其立即撤回申报的债权。
阳光半岛公司辩称：1、一审法院认定涉案《商品房买卖合同》是让与担保的一种方式，担保肖忠与阳光半岛公司之间的民间借贷合同，非真正的购房行为是符合事实的；2、胡继权认为管理人无权以单方通知的方式行使撤销权，阳光半岛公司通知终止履行涉案《商品房买卖合同》的行为并非行使撤销权，是根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，行使法律赋予管理人的法定解除权；3、对于同一笔债权，同时以“以物抵债”和民间借贷两个法律关系需求救济，符合民事责任竞合的特征，且申报债权在后，表明肖忠选择的民间借贷关系，现胡继权再以房屋买卖合同关系主张权利，违背我国的基本法理，不应得到支持。
肖忠同意胡继权的上诉请求和理由。
胡继权向一审法院起诉请求：1、依法确认阳光半岛公司向胡继权出具的《安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人通知书》无效；2、判令阳光半岛公司将其开发的位于寿县新桥国际产业园37号地块20号楼101室房屋交付给胡继权。
一审法院认为：从阳光半岛公司抗辩中可以看出，第三人肖忠系案涉借贷关系的债权人，肖忠在其与阳光半岛公司债权关系存续期间，为确保其债权的实现，肖忠指定胡继权以购买阳光半岛公司商品房的形式冲抵阳光半岛公司欠其债务；可见，胡继权与阳光半岛公司之间不具备商品房买卖合同的真实意思表示。阳光半岛公司被宣告进入破产程序后，阳光半岛公司破产管理人向胡继权及肖忠就该笔债权下达了（2016）安阳破字001—0019号债权申报通知书，后肖忠向阳光半岛公司破产管理人补充申报了包括涉案债权在内的借款，阳光半岛公司破产管理人于2016年8月15日对其予以确认。现胡继权又以买卖合同的权利人就同一笔债权向法院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回胡继权的起诉。案件受理费7300元，予以退回。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，阳光半岛公司于2012年12月4日和2013年1月29日共向肖忠借款8000万元，该事实双方当事人均认可。胡继权主张其受肖忠委托与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》系“以物抵债”，故阳光半岛公司应履行该《合同》，交付房屋。经本院审查，首先，胡继权仅是受肖忠委托签订涉案《商品房买卖合同》，其不具有购买该商品房的真实意思，其次，双方并未在签订《商品房买卖合同》之前对涉案债务进行清算，胡继权对于“抵债”的数额无法明确，故其主张涉案《商品房买卖合同》系“以物抵债”，依据不足。肖忠在本次诉讼前已经向阳光半岛公司的管理人申报了债权，阳光半岛公司管理人受理并予以确认。综上，胡继权与阳光半岛公司之间不存在真实的房屋买卖关系，一审法院驳回其起诉，并未不当。
综上，胡继权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终53号
上诉人（原审原告）：胡继权，男，汉族，1971年6月14日出生，住安徽省芜湖市新湖区。
委托诉讼代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：王莉，组长。
委托诉讼代理人：江兆存、赵光生（实习），安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵光生，安徽大别山律师事务所实习律师
原审第三人：肖忠，男，汉族，1969年2月17日出生，住安徽省宁国市。
上诉人胡继权因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）、原审第三人肖忠商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡继权上诉请求：撤销一审裁定，改判支持胡继权的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定涉案《商品房买卖合同》仅是为肖忠债权提供的担保，并非真正的购房行为，与事实不符。肖忠与阳光半岛公司之间的债权、债务关系发生在前，还款的期限与涉案《商品房买卖合同》的签订时间相吻合，可以印证系“以房抵债”。阳光半岛公司出具的《说明》也可以表明涉案《商品房买卖合同》的签订是“以房抵债”的行为，“以房抵债”发生在人民法院受理阳光半岛公司破产申请六个月前，管理人无权撤销；2、肖忠虽然在2016年7月25日向阳光半岛公司管理人申报了债权，该申报行为是在收到管理人解除《商品房买卖合同》后通知后，为防止丧失债权而不得不采取的临时措施。肖忠也明确表示在本案《商品房买卖合同》获得支持的前提下，其立即撤回申报的债权。
阳光半岛公司辩称：1、一审法院认定涉案《商品房买卖合同》是让与担保的一种方式，担保肖忠与阳光半岛公司之间的民间借贷合同，非真正的购房行为是符合事实的；2、胡继权认为管理人无权以单方通知的方式行使撤销权，阳光半岛公司通知终止履行涉案《商品房买卖合同》的行为并非行使撤销权，是根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，行使法律赋予管理人的法定解除权；3、对于同一笔债权，同时以“以物抵债”和民间借贷两个法律关系需求救济，符合民事责任竞合的特征，且申报债权在后，表明肖忠选择的民间借贷关系，现胡继权再以房屋买卖合同关系主张权利，违背我国的基本法理，不应得到支持。
肖忠同意胡继权的上诉请求和理由。
胡继权向一审法院起诉请求：1、依法确认阳光半岛公司向胡继权出具的《安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人通知书》无效；2、判令阳光半岛公司将其开发的位于寿县新桥国际产业园37号地块20号楼101室房屋交付给胡继权。
一审法院认为：从阳光半岛公司抗辩中可以看出，第三人肖忠系案涉借贷关系的债权人，肖忠在其与阳光半岛公司债权关系存续期间，为确保其债权的实现，肖忠指定胡继权以购买阳光半岛公司商品房的形式冲抵阳光半岛公司欠其债务；可见，胡继权与阳光半岛公司之间不具备商品房买卖合同的真实意思表示。阳光半岛公司被宣告进入破产程序后，阳光半岛公司破产管理人向胡继权及肖忠就该笔债权下达了（2016）安阳破字001—0019号债权申报通知书，后肖忠向阳光半岛公司破产管理人补充申报了包括涉案债权在内的借款，阳光半岛公司破产管理人于2016年8月15日对其予以确认。现胡继权又以买卖合同的权利人就同一笔债权向法院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回胡继权的起诉。案件受理费7300元，予以退回。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，阳光半岛公司于2012年12月4日和2013年1月29日共向肖忠借款8000万元，该事实双方当事人均认可。胡继权主张其受肖忠委托与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》系“以物抵债”，故阳光半岛公司应履行该《合同》，交付房屋。经本院审查，首先，胡继权仅是受肖忠委托签订涉案《商品房买卖合同》，其不具有购买该商品房的真实意思，其次，双方并未在签订《商品房买卖合同》之前对涉案债务进行清算，胡继权对于“抵债”的数额无法明确，故其主张涉案《商品房买卖合同》系“以物抵债”，依据不足。肖忠在本次诉讼前已经向阳光半岛公司的管理人申报了债权，阳光半岛公司管理人受理并予以确认。综上，胡继权与阳光半岛公司之间不存在真实的房屋买卖关系，一审法院驳回其起诉，并未不当。
综上，胡继权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第660号
申请人：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
被执行人：谢春明，男，汉族，1970年12月30日出生，住阜康市。
执行申请人阜康市农村信用合作联社申请执行被执行人谢春明金融借款纠纷一案中，本院于2015年4月2日作出（2015）阜民初字第343号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月24日提起申请，本院2015年7月24日立案执行。执行标的105749，未付执行标的55749元，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照（最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释）第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第343号民事调解书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 谢召涧
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第136号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张金秋，男，1993年11月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年8月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人田某某，男，1991年2月28日出生于山东省苍山县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省临沂市，住滕州市。2013年8月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张金秋犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被告人田某某犯聚众斗殴罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人张金秋、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2013年6月17日21时许，被告人张金秋和杜某某（另案处理）等人在滕州市新兴北路某歌厅内唱歌时，因琐事与被害人马某甲产生矛盾。被告人张金秋等人遂采取用啤酒瓶砸、拳打脚踢等手段，对马某甲进行殴打，致马某甲受伤。经法医学鉴定，马某甲身体所受损伤为人体轻伤。
二、聚众斗殴事实
1、2012年10月19日23时许，马某乙（已判刑）与孙某某（已判刑）因琐事相约斗殴。马某乙纠集被告人张金秋及朱某某（另案处理）等人持砍刀至滕州市荆河办事处善国大桥北桥头，与持钢叉的孙某某等人发生殴斗。在殴斗过程中，马某乙受伤。经法医学鉴定，马某乙身体所受损伤属人体轻微伤。
2、2013年8月24日12时许，孙某孝（另案处理）与徐某某因琐事相约斗殴。孙某孝纠集被告人张金秋、田某某等人持匕首至滕州市善国路善北市场西门口处，与持砍刀的徐某某及其纠集的赵某某、常某某（均另案处理）等人发生殴斗。在殴斗过程中，孙某孝、赵某某、常某某受伤。经法医学鉴定，孙某孝身体所受损伤属人体轻伤，赵某某、常某某身体所受损伤均属人体轻微伤。
另查明，2013年8月27日，被告人张金秋、田某某经公安人员电话传唤到案，被告人张金秋如实供述了自己的寻衅滋事及与徐某某等人聚众斗殴的事实，被告人田某某如实供述了自己的聚众斗殴事实。
上述事实，被告人张金秋、田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲陈述，共同作案人徐某某、赵某某、常某某、孙某孝、孙某某、马某乙、朱某某供述和辩解，证人刘某、赵某存、曾某某、程某、马某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张金秋、田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金秋随意殴打他人，情节恶劣；持械聚众斗殴，其行为分别构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。被告人田某某持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张金秋犯数罪，依法应予数罪并罚；经公安人员电话传唤到案后如实供述自己的寻衅滋事罪行，是自首，依法可对该罪从轻处罚；如实供述部分聚众斗殴事实，依法不构成自首，但法庭审理中自愿认罪，可酌情对其聚众斗殴罪从轻处罚。被告人田某某经公安人员电话传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张金秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零九个月。决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2017年8月27日止。）
二、被告人田某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一四年四月十日
书记员 奚传梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初1067号
之一
原告：曾汉武。
被告：侯江亭。
被告：海南助业投资管理有限公司。
法定代表人：侯江亭。
两被告共同委托诉讼代理人：李宏文，海南瑞来律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。
原告曾汉武与被告侯江亭、海南助业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告侯江亭偿还借款本金人民币l，000，000.00元、利息97，111.11元（以逾期借款为本金，按照借据约定的借款利率19%计算逾期借款利息，截止2016年1月20日本金加利息暂为人民币1，097，111.11元）及此后至实际还款之日产生的相应利息。2.判令被告海南助业投资管理有限公司对被告侯江亭拖欠的上述借款本金、利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告于2014年9月18日与被告侯江亭签订了借款借据，约定由原告向被告侯江亭提供借款人民币100万元，年息为19%，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日（以实际到账之日起计息且以实陈使用天数支付利息），被告海南助业投资管理有限公司对此笔借款承担保证责任。原告于2014年4月29日借出上述借款，后被告侯江亭按月归还利息至2015年7月20日，而此后至2015年7月21日起逾期未尚欠本金及利息，构成严重违约，故原告据此诉至贵院，请求贵院判令二被告履行还款义务，并承担约定的违约责任和保证责任，以维护原告之合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告海南助业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被海口市公安局立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾汉武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄歆捷
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106民初1067号之一原告：曾汉武。被告：侯江亭。被告：海南助业投资管理有限公司。法定代表人：侯江亭。两被告共同委托诉讼代理人：李宏文，海南瑞来律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。原告曾汉武与被告侯江亭、海南助业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告侯江亭偿还借款本金人民币l，000，000.00元、利息97，111.11元（以逾期借款为本金，按照借据约定的借款利率19%计算逾期借款利息，截止2016年1月20日本金加利息暂为人民币1，097，111.11元）及此后至实际还款之日产生的相应利息。2.判令被告海南助业投资管理有限公司对被告侯江亭拖欠的上述借款本金、利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年9月18日与被告侯江亭签订了借款借据，约定由原告向被告侯江亭提供借款人民币100万元，年息为19%，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日（以实际到账之日起计息且以实陈使用天数支付利息），被告海南助业投资管理有限公司对此笔借款承担保证责任。原告于2014年4月29日借出上述借款，后被告侯江亭按月归还利息至2015年7月20日，而此后至2015年7月21日起逾期未尚欠本金及利息，构成严重违约，故原告据此诉至贵院，请求贵院判令二被告履行还款义务，并承担约定的违约责任和保证责任，以维护原告之合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告海南助业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被海口市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾汉武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长  张为群人民陪审员  陈 勇人民陪审员  陈 辉二〇一六年十一月十一日书 记 员  黄歆捷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3426号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告成志刚。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告成志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告成志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月15日，原告与被告成志刚签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤FCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币177，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.40%；逾期贷款年利率为17.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币138，931.23元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤FCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤FCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告成志刚未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告成志刚签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告成志刚归还余欠贷款本金人民币138，931.23元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤FCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币138，931.23元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币3，542.04元，逾期利息人民币214.26元；上述款项共计人民币142，687.53元。
二、被告成志刚应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币138，931.23元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告成志刚届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤FCXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，153元，减半收取计人民币1，576.50元，由被告成志刚负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初782号
原告李俊，男，汉族，xx出生，住xx。
原告刘丽玲，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告李俊、刘丽玲与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊、刘丽玲诉称，2013年1月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用13726元；被告承担逾期办证违约金436元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2013年1月，原告李俊、刘丽玲与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款436176元和办证费用13726元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告李俊、刘丽玲与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用13726元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金436元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用13726元并承担逾期办证违约金436元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李俊、刘丽玲房地产办证费用13726元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李俊、刘丽玲逾期办证违约金436元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初782号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
李俊、刘丽玲
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李俊、刘丽玲房地产办证费用13726元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李俊、刘丽玲逾期办证违约金436元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初782号	原告李俊，男，汉族，xx出生，住xx。	原告刘丽玲，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告李俊、刘丽玲与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告李俊、刘丽玲诉称，2013年1月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用13726元；被告承担逾期办证违约金436元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2013年1月，原告李俊、刘丽玲与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款436176元和办证费用13726元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告李俊、刘丽玲与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用13726元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金436元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用13726元并承担逾期办证违约金436元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李俊、刘丽玲房地产办证费用13726元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李俊、刘丽玲逾期办证违约金436元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费143元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初782号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							李俊、刘丽玲																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李俊、刘丽玲房地产办证费用13726元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李俊、刘丽玲逾期办证违约金436元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费143元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第119号
原告谢吉祥。
委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告李刚。
本院于2014年12月15日立案受理原告谢吉祥与被告李刚民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高玉林担任审判长与代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢吉祥及其委托代理人熊钢燕到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢吉祥诉称，2012年12月左右被告李刚以急于支付工人工资为由，向原告借款50000元；此后，又以投资沃尔沃门套项目购买设备为由多次向原告累计借款268000元，并于2013年10月5日向原告出具借条，同日再次以投资为名借款300000元，出具借条；2014年6月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条，约定2014年6月31日还款。至今，被告未归还原告借款，且无法联系。现原告要求被告李刚立即偿还借款638000元及利息。本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息各一份，2、被告李刚向原告出具的借条原件四份。
被告李刚未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告李刚于2012年12月左右向原告谢吉祥借款50000元，并出具借条；2013年10月5日，被告李刚为原告出具累计借款268000元的总借条，承诺用夫妻房产作抵押（将房产证交予原告，但过后骗回），同日再次向原告借款300000元，并出具借条；2014年6月7日，被告以急需活动资金为由，向原告借款20000元，并出具借条，约定2014年6月7日还款。此后，原告多次向被告催收，被告均未偿还原告借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告李刚立即偿还借款638000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上列事实有原、被告身份信息各一份，借条原件四份；以及原告、原告代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院出示了借条四张，该四份借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告以此要求被告李刚偿还借款638000元，符合法律规定；其要求被告支付利息及公告费用，亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李刚于本判决生效之日起10日内偿还原告谢吉祥借款本金638000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从判决确定给付之日始计算至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。
二、公告费600元由被告李刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10180元，由被告李刚负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月三日
书 记 员 贺胜楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第498号
原告闫守玉，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人于鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
被告走向世界杂志社，住所地山东省济南市市中区纬一路***号。
法定代表人侯贺良，社长。
委托代理人张巍，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人蔡可培，山东豪才律师事务所律师。
原告闫守玉与被告走向世界杂志社侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告闫守玉的委托代理人于鹏、牟迅，被告走向世界杂志社的委托代理人张巍、蔡可培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称，被告走向世界杂志社未经原告许可，在其《中国山东网》上使用了原告的1幅摄影作品，亦未为原告署名，被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。请求判令被告赔偿原告经济损失5000元，支付原告因制止侵权所支出的公证费36元。
被告走向世界杂志社辩称，被告已经尽到审查义务，因原告的作品并未注明作者或者著作权人，故被告在使用其作品时未署名，现被告已将涉案图片删除。被告的网站为非商业性网站，并未获利，原告主张的赔偿数额没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、涉案作品的版权登记证书，以证明原告对涉案作品拥有著作权；
2、公证书一份，以证明被告网站使用原告的作品；
3、公证费发票一份，以证明原告因调查侵权行为而支付费用。
被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告为证明其抗辩观点，提交了下列证据：
1、公证书一份，以证明被诉图片在网站的位置和点击量；
2、微图网站的报价函和东方IC网站的网络报价，以证明同类图片的使用费。
原告对证据1的真实性无异议，但主张网络点击量可以任意设置，不具有客观性。对证据2的真实性有异议，认为东方IC网站的网络报价为网络打印件，微图网站的报价函虽然加盖了上海微图网络科技有限公司的公章，但未提交该公司的工商注册信息，无法审查两份报价的真实性。本院经审查认为，证据1具有真实性，原告虽对点击量提出异议，但未提供反证，故本院对证据1予以采信。原告对证据2的异议成立，且该证据与本案关联性不强，本院对证据2不予采信。
根据上述认证，本院确认事实如下：
2006年12月5日，原告闫守玉创作完成了一幅摄影作品，并在山东省版权局进行了登记，版权登记号15－2011－G－2717。2011年9月19日，原告发现被告走向世界杂志社未经许可，在其所办的网站《中国山东网》两个不同栏目中使用了原告的上述图片。原告对该网站使用其作品的情况进行了公证。原告支付了1000元公证费，原告在本案中主张公证费36元。被告在其网站上已删除了涉案图片。
本院认为，原告闫守玉系涉案作品的著作权人，其合法权利应予保护。被告走向世界杂志社未经原告许可，在其网站《中国山东网》上使用了原告的摄影作品，亦未为原告署名，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权。原告要求被告赔偿经济损失和维权费用，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿数额，因原告未对此进行充分举证，本院将结合原告涉案作品类型、被告侵权形式、点击量较低和原告为制止侵权行为所支付的合理费用等情节予以综合酌定。被告辩称，原告的作品未署名，被告已尽到审查义务。本院认为，原告的作品是否署名不能成为被告未经许可使用他人作品的理由，也不表明被告已尽到审查义务，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告走向世界杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。
如果被告走向世界杂志社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告走向世界杂志社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二０一三年十一月十四日
书 记 员 马绪乾
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第02547号
原告曹某，女，1986年9月20日生，满族，住黑山县。
被告王某甲，男，1983年12月9日生，汉族，住黑山县。
原告曹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告于2011年9月5日登记结婚，婚后生育一女王某乙（2011年12月10日生），二人婚前了解不够，婚后因生活琐事经常发生矛盾，后来被告拒不回家，电话也不接，婚姻已是名存实亡，要求法院判决我与被告离婚。另婚生女王某乙由于一直随原告共同生活，因此要求婚生女随原告生活，被告支付抚养费。同时请求法院对二人共同财产楼房一处判给婚生女所有。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，不同意原告的其他诉讼请求，原告说的不属实。
经审理查明，原、被告为经人介绍相识，并于2011年9月5日登记结婚，婚后双方生育一女王某乙（2011年12月10日生）。有共同财产房产一户。双方分居5个月，分居期间婚生女随原告生活。
上述事实有原、被告陈述、结婚证一份在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，原告提出离婚诉求，被告表示不予认可，且原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，在双方已经生育了子女的情况下，本院认为不宜判决准予离婚，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨轩
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执103号
申请执行人梁桃新，女，汉族，1958年3月18日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人湖北新益面粉有限公司。住所地：仙桃市桃源大道**号。
法定代表人张宏平，该公司经理。
关于申请执行人梁桃新与被执行人湖北新益面粉有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院（以下简称仙桃法院）于2017年6月16日作出的（2017）鄂9004民初1617号民事判决书判决：湖北新益面粉有限公司返还梁桃新借款本金100000元，并支付相应利息（以借款本金100000元为基数，从2016年4月7日起，按年利率12%计算至实际付清之日止），上列应付款项于判决生效之日起十日内履行。上述判决生效后，因湖北新益面粉有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依梁桃新的申请，仙桃法院于2017年7月19日立案执行。执行过程中，仙桃法院查明本案申请执行人梁桃新系其院干警亲属，其院应依法回避，遂报请本院对本案提级执行。本院经审查认为，该案符合指定执行的法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1617号民事判决书指定湖北省潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年七月三十一日
书记员 陶 理
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1284号
申请执行人：余姚市丈亭康达电器厂。住所地：余姚市丈亭镇新李家。统一社会信用代码：91330281144688465Q。
代表人：李惠强，男，1965年5月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波冠蓝机械科技有限公司。住所地：慈溪市周巷镇小安村景丁丘***号。统一社会信用代码：91330282599493138H。
法定代表人：黄海燕，该公司总经理。
申请执行人余姚市丈亭康达电器厂与被执行人宁波冠蓝机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10803号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人履行标的110877.20元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下无银行存款，车辆、房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月三十日
代书记员 申训浩
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐商初字第806号
原告：王立。
被告：姚卫峰。
原告王立诉被告姚卫峰买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陈生华
二〇一三年四月八日
书 记 员 张伟华
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3277号
原告李朝辉，女，1973年1月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人赵强，男，1979年9月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李国平，男，1981年11月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘立伟，男，1981年6月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告潘云霞，女，1956年10月17日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李朝辉诉被告李国平、刘立伟、潘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日审查受理后，于2016年1月25日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李朝辉的委托代理人赵强到庭参加了诉讼，被告李国平、刘立伟、潘云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘立伟、潘云霞为被告李国平担保向原告借款100000元并约定了利息，借款本息至今未还，因此，要求被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李国平、刘立伟、潘云霞未作答辩。
经审理查明，2015年9月4日，被告刘立伟、潘云霞为被告李国平担保向原告借款100000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰，此款至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为：原告与被告李国平之间债权债务关系明确，被告李国平向原告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告李国平向原告借款明确约定月利率为30‰，庭审中原告要求按月利率20‰的标准计算利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告刘立伟、潘云霞为被告李国平的借款提供担保，未约定保证份额，亦未约定保证方式和保证范围，各担保人应当对全部债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国平偿还原告李朝辉借款100000元并支付利息（利息自2015年9月4日开始，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；
二、被告刘立伟、潘云霞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1020元，由被告李国平、刘立伟、潘云霞承担，邮寄送达费80元，原告李朝辉承担20元，被告李国平、刘立伟、潘云霞承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 王 贺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19268号
原告：刘某，男，1957年10月21日出生，张家口市某公司法人，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：刘其瑞，河北震河律师事务所律师。
被告：苏某，男，1981年6月9日出生，职业不详，住北京市西城区。
原告刘某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘其瑞到庭参加诉讼。被告苏某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金300万元，按月息2%计算给付自2017年5月11日起至实际给付之日的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月中旬，因业务需要被告向原告提出借款请求，要求借款300万元。因原、被告�朋友关系，原告于2014年7月16日将借款交付给被告。被告于当日给原告出具借据。后因被告经营关系未能及时还款。后经原告多次催要，被告于2017年4月23日给原告书写了书面还款保证书。被告承诺：苏某借刘某个人现金叁佰万元，于2017年5月10日前归还，如到期不还愿承担法律责任。还款保证到期后被告分文未付。现被告未还款，故诉至法院。
被告苏某未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.借条、借款书（保证书），证明2014年7月16日被告出具向原告借款300万元的借条，并证明被告于2017年4月23日出具借款书（保证书）承诺于2017年5月10日前还款300万元。
2.汇款凭证、交易流水信息查询结果、证人董某1出具的证明书，证明2013年7月15日，原告通过董某1在河北省张家口市宣化农村信用合作联�江家屯信用社向被告汇款140万元。
3.原告就证明委托他人向被告转账的事实，申请证人黄某出庭。证人黄某提交储蓄存款凭证、复式记账凭证、储蓄取款凭证，证明2013年7月15日，原告委托其向苏某转账140万元。因其银行卡无法转账，故求助同事董某2帮忙，董某2答应用自己父亲董某1的账户向苏某转账，其向董某1账户转账140万元后，董某2用董某1的账户向苏某转账140万元。
4.原告就证明委托他人向被告转账的事实，申请证人董某2出庭。证人董某2称2013年左右，同事黄某曾经请其帮忙向苏某转账，其帮忙用自己父亲董某1的账户向苏某转账140万元。
根据当事人陈述及上述证据材料，本院认定事实如下：2013年7月15日，原告刘某委托他人用董某1的账户向被告苏某转账140万元；2014年7月16日，原告给付被告现金160万元。2014年7月16日，被告向原告出具借条，载明“苏某向刘某借人民币叁佰万元整”，落款处有被告的签名，并载明日期“2014年7月16日”。2017年4月23日，被告向原告出具借款书（保证书），载明“苏某借刘某个人现金叁佰万元整，于2017年5月10日前归还，如到期不还，承担法律责任”，落款处有被告的签名，并载明日期“2017年4月23日”。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告向原告出具了借条，在原告催要时被告出具了借款书（保证书），且原告提交了汇款凭证并申请证人出庭证明了向被告交付相应款项的事实，本院认为双方成立民间借贷债权债务关系。被告未按约偿还借款，已构成违约，原告要求被告返还借款本�300万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于本案所涉的利息，原告所提的计算标准不符合法律规定。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予以支持。本案中，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效后7日内给付原告刘某借款本金300万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2017年5月11日起至实际清偿之日止，�照年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果被告苏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告苏某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 肖志勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩 薇
-4-
-3-