wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第0699号
原告张小妮，女，1983年8月19日生，汉族，住河南省嵩县田湖镇高屯村*组**号。公民身份号码：410183198308197022
委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王晓鹤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告李刘杰。
原告张小妮诉被告李刘杰返还原物纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员张万青适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张小妮及其委托代理人蒲英杰、王晓鹤、被告李刘杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，原告的丈夫刘新伟驾驶豫C×××××的小型普通客车在行驶途中，被告及其同伴以有经济纠纷为由，拦截车辆不让刘新伟离开。警察到场后，被告拒不将原告的车辆放行，刘新伟只好将车辆留在现场自行离去。当日，原告发现车辆丢失并报警，警察告知车辆系被告拖走。原告系该车辆的登记车主，该车系华泰牌越野车，价值七万元，被告的行为严重侵害了原告的财产权，原告要求被告返还其豫C×××××小型普通客车，并赔偿其车辆被扣期间的租车费用等损失3000元。
被告辩称：被告介绍工友为刘新伟打工，刘新伟欠工人工资。工友为讨薪拦截刘新伟的车辆后，刘新伟假意应允却纠集十余人来现场殴打被告。被告报警后，双方无法协商解决，刘新伟遂将车辆停放在路上离去。刘新伟离开后，车辆无人看管，被告及工友又打电话联系刘新伟，刘新伟一直不回应。被告及工友无奈之下，为保证车辆安全才将车辆拖走。被告及工友为原告看车数月，属无因管理，原告应支付停车费及看车费。
诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证及豫C×××××小型普通客车的行驶证；2、当地派出所当时两次处警的接处警登记表；3、刘新伟与被告当时用手机联系的通话录音及其文字记录。原告未针对所称租车费用损失提供证据，庭审后自愿撤回其关于要求赔偿该项损失的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、署名为潘建标出具的证明材料，其主要内容是叙述潘建标与被告等人拦车讨薪、被告被打、报警、拖车等过程，拟证明系工友扣车，非被告扣车；2、署名为何永胜出具的证明材料及有关记工本，拟证明刘新伟欠薪情况及本案纠纷发生经过；3、署名为郭银宝出具的证明材料，其内容称何永胜租赁期仓库存放车辆，租金每天一百元，拟证明车辆系何永胜所扣；4、有关施工现场的照片；5、事发时现场车辆的照片、视频；6、被告与刘新伟联系时的手机短信复印件及其文字说明、照片，其主要内容涉及讨薪、警告要拖走车辆等问题；7、当地派出所当时两次处警的接处警登记表，该证据同原告的证据2。
上述证据均经当事人质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。原告质证认为：原告对被告的证据7的真实性无异议；被告的证据5显示系被扣车辆，视频可以证明系被告扣车；其证据1、2、3均不符合证据形式，证人未出庭作证，其证言与报警记录内容相互矛盾，被告当时的目的就是扣车；其证人证言及其证据4、6均与本案无关联，本案是扣车纠纷，所称欠薪问题与本案无关，是否有经济纠纷应当另行起诉。
本院认证认为：原告本案提供的证据及被告的证据5、6、7，当事人对其真实性均无实质性异议，本院予以采纳，这些证据对本案相关事实有相应的证明力；被告的证据1、2中的证人证言，其证据形式有瑕疵，但所述讨薪拦车等过程与本案有效证据可以相互印证，对可被印证属实的部分证言，本院予以采纳；被告的证据3缺乏佐证，其真实性无从查证，其证据2中的记工本及其证据4与本案缺乏关联，本院均不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告系本案华泰牌豫C×××××小型普通客车的车主。
2015年2月15日中午，原告的丈夫刘新伟驾驶涉案车辆行驶到荥阳市贾峪镇洞林湖大坝路段时，被告带领数名农民工以向刘新伟讨薪为由，用机动车将涉案车辆拦截，双方发生争执，无法协商解决，被告遂报警。当地公安民警到场了解情况后，告知到当地镇司法所协商其经济纠纷，刘新伟将涉案车辆停留在原处离开现场。被告用手机联系刘新伟，敦促其出面处理欠薪问题后，又于当日下午报警，提出将涉案车辆拖走，目的是解决欠薪问题。当地公安民警又到场了解情况，将有关情况进行了登记。随后，被告及在场农民工将涉案车辆拖离现场，自行保存至今。刘新伟曾以车辆被盗为由报警，当地公安民警告知了车辆由被告拖走的情况。之后，原告以车主名义提起诉讼，要求被告返还车辆。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。暂扣车辆只能由国家有权机关行使，私自扣押他人财产追索债务，明显违法，应负法律责任。
原告是涉案车辆的车主，依法对其车辆享有直接支配和排他的权利，可以直接行使物上请求权。被告及部分农民工为讨薪共同留置涉案车辆，侵害了原告合法的财产权，应共同承担相应侵权责任。被告是组织实施非法留置涉案车辆的行为人，负有相应连带责任，原告选择只向被告主张权利，不违反法律规定。因此，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告于诉讼中撤回其关于赔偿租车费用损失的诉讼请求，系对其诉权的正当处分，本院予以准许。
拖欠农民工工资是严重侵害农民工合法权益的行为。被告所称欠薪问题，可通过工会调解、向劳动保障监察部门投诉、申请仲裁、提起民事诉讼、控告等合法途径解决，欠薪、讨薪不能作为私自扣留他人车辆的正当理由。被告所称讨薪时被殴打问题，与本案不属同一法律关系，可通过行政或司法途径处理。涉案车辆系被非法留置，留置期间不构成无因管理。因此，被告本案相关辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告李刘杰于本判决生效之日起五日内向原告张小妮返还其华泰牌豫C×××××小型普通客车一辆。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告负担37.5元，被告负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张万青
二〇一五年六月一日
书记员 冉锦秀
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00591号
原告：石秀莲，女，1957年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：李纪强，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：张铎，副总经理。
委托代理人：徐强，公司员工。
本院在审理原告石秀莲诉被告李纪强、华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初433号
原告曹某某，男，1968年8月6日出生。
被告韩某某，女，1979年1月1日出生。
本院在审理原告曹某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，于2016年3月22日向原告送达催收案件受理费通知书，通知原告预交诉讼费300元。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告曹某某自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一六年四月十日
书记员 张德兴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02315号
上诉人（原审原告）南通天成建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇北首。
法定代表人施峰，董事长。
委托代理人石栋栋，江苏维业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾惠华。
委托代理人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。
上诉人南通天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人顾惠华工伤保险待遇纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月14日，顾惠华在天成公司承包的工程施工中受伤。2014年12月25日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定顾惠华所受伤害为工伤。2015年1月29日，南通市劳动能力鉴定委员会作出顾惠华为捌级伤残的鉴定结论。顾惠华受伤当日到南通瑞慈医院住院治疗，于2014年5月19日出院后即到南通大学附属医院住院治疗，于2014年7月3日出院，共计住院51天。顾惠华在瑞慈医院及南通大学附属医院的医疗费天成公司已支付，其中在南通大学附属医院出院结账清单中有伙食912.9元。天成公司没有为顾惠华办理工伤保险。顾惠华受伤后先后四次从天成公司处领取人民币共计13500元，其中2014年7月4日的收条中载明的是收到生活费和护理费4000元，其余三张收条中载明的均是收到生活费。
原审法院认为，顾惠华受伤被认定为工伤并被鉴定为捌级伤残，天成公司应按《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定支付相关工伤保险待遇。关于医疗费，顾惠华主张1000元，但仅提供了485.5元的票据，其余514.5元没有票据，故认定支付的医疗费为485.5元，应由天成公司支付给顾惠华。天成公司主张为顾惠华垫付的169100.43元医疗费中含有顾惠华治疗梅毒和非医保用药，该两项费用应由其自行支付，并申请对顾惠华治疗工伤医疗费用的关联性进行鉴定。对此，法院认为，顾惠华系住院治伤，不是为治疗梅毒住院的。治疗梅毒的药品主要是青霉素类，青霉素类药品也用于治伤，所以顾惠华的医疗费中哪些青霉素类药品用于治伤，哪些用于治疗梅毒，无法通过鉴定加以区分，顾惠华住院治疗费用中没有单独治疗梅毒的费用。顾惠华治伤医疗费中的非医保用药，也不应由其本人承担，故无需对顾惠华治疗工伤医疗费用的关联性进行鉴定。关于顾惠华从天成公司处领取的13500元究竟属于什么项目的钱，双方存在分歧。从顾惠华出具的收条内容看，应包括护理费、住院伙食补助费在内，对超出部分作为天成公司支付的停工留薪期待遇比较合理，且顾惠华在仲裁申请中也未主张护理费和住院伙食补助费。关于顾惠华的工资标准，其主张口头约定日工资250元，按月工资5000元标准主张相关工伤待遇。天成公司虽有异议，但未能提供顾惠华的工资发放凭据等证据。故应采纳顾惠华的主张，按月工资5000元标准计算相关工伤待遇。顾惠华2014年5月14日受伤，2015年1月29日被鉴定为捌级伤残，故天成公司应支付顾惠华停工留薪期及至劳动能力鉴定结束前待遇42500元（5000×8.5）。天成公司应支付顾惠华一次性伤残补助金为11个月的工资，计55000元（5000×11）。天成公司应支付顾惠华一次性医疗补助金为141946.9元（37×4795.5×0.8），顾惠华主张140695元不高于标准，应予支持。天成公司应支付顾惠华一次性伤残就业补助金43159.5元（4795.5×9）。顾惠华的劳动能力鉴定费400元，天成公司应予支付。顾惠华住院51天，住院伙食补助费应为1020元（20×51），在住院医疗费中包含伙食费912.9元，故天成公司还应支付顾惠华住院伙食补助费107.1元。关于护理费，顾惠华主张护理标准70元／天，不超过规定，应予支持，故天成公司应支付顾惠华护理费3570元（70×51）。因此，天成公司支付给顾惠华的13500元中应包含应支付的住院伙食补助费107.1元、护理费3570元，余款9822.9元应作为天成公司已经支付的停工留薪期待遇，故天成公司还应支付顾惠华停工留薪期及至劳动能力鉴定结束前待遇32677.1元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条的规定，判决：一、天成公司于判决生效后10日内支付顾惠华医疗费485.5元、一次性伤残补助金55000元、一次性医疗补助金140695元、一次性伤残就业补助金43159.5元、停工留薪期及至劳动能力鉴定结束前待遇32677.1元、鉴定费400元，合计人民币272417.10元；二、驳回天成公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由天成公司负担。
宣判后，上诉人天成公司不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实不清楚。顾惠华治疗费用中包含了梅毒治疗费用和非医保用药，这应由顾惠华自行承担。2、原审法院适用法律错误。双方在一审判决时解除劳动关系的，应适用《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金7万元，××就业补助金3万元，原审法院适用旧工伤保险标准，损害了本公司合法权益。请求二审法院依法改判。
被上诉人顾惠华答辩称，本人在2015年6月1日前申请仲裁，不应适用新的标准。本人用药是在工伤保险受伤后的正常用药，没有必要区分。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”由此可见，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金在职工提出解除或终止劳动关系时支付，故相应标准计算的时点应以此为准。本案中，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》施行时间为2015年6月1日，顾惠华主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的时间在此之前，故原审法院适用原来标准计算相关补助金并无不当。
关于医疗费用问题，治疗工伤所需费用只需符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，天成公司即应负担相应医疗费用。天成公司主张扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。顾惠华虽患有梅毒，但其伤情亦需要通过青霉素治疗，天成公司亦未能具体说明医疗费用中哪些专门用于梅毒治疗，故天成公司主张扣减梅毒治疗费用并无依据，本院不予支持。
法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天成公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13632号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告张运生，男，1963年11月21日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张运生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员冯强、宋迎春组成的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告张运生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：张运生向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。张运生因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张运生偿还截至2015年1月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计53466.29元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年1月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张运生承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张运生身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告张运生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张运生未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年11月16日，张运生向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。张运生在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张运生知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；张运生保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张运生应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；张运生因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张运生账户内直接记收，张运生承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；张运生在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张运生提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张运生未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张运生未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了张运生的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张运生使用。截至2015年1月7日，张运生尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计53466.29元。
本院认为，建设银行与张运生之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张运生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张运生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张运生在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张运生逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年一月七日的信用卡欠款五万三千四百六十六元二角九分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张运生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十七元、公告费二百六十元，由被告张运生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 雯
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第6号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人张某，男，1963年12月7日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业文化，务农，；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2013年12月20日经本院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，因患病不适于收押于2013年12月20日被本院取保候审。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员周秉政出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2012年2月22日晚，被告人张某在明知张某庭出售的宗申牌三轮摩托车是盗窃所得的情况下，仍然以2，200元的低价予以收购。之后，被告人张某一直在家使用该车。经调查，该摩托车是横峰县龙门乡村民童某于2012年2月22日停放在家中时被盗的摩托车。经鉴定，被盗车辆的价值为4，678元人民币。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人张某在明知他人销售的三轮摩托车系赃物的情况下，仍然以低于市场的价格购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，同时被告人张某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之处罚情节。建议对被告人张某判处三个月以下拘役或者单处罚金，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：被告人张某的供述与辩解；被害人童某的陈述；证人熊某、叶某的证言；现场勘查笔录；摩托车被盗现场照片；购买摩托车收据；铅山县公安局扣押清单；赃车照片；涉案财物价格鉴定结论书；鉴定机构及鉴定人员资质证书；归案情况说明；常住人口信息表等。
本案事实清楚，证明确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶文红
二〇一四年一月二日
书记员 饶心雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法湖民初字第15号
原告吴仁清，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
被告豆海忠，男，汉族，住湛江经济技术开发区某地。
被告占春珊，女，汉族，住湛江经济技术开发区某地。
原告吴仁清诉被告豆海忠、占春珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员杨坚独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴仁清出庭参加诉讼，被告豆海忠、占春珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁清诉称：被告豆海忠于2013年11月1日向原告吴仁清借款人民币170000元，约定利息从2013年11月1日起按月息3%计算。借款后经原告多次催促还款未果。被告占春珊系被告豆海忠的妻子，该债务系两被告的共同债务。据此，特向法院起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金170000元及利息（从2013年11月1日起按月息3%计算）给原告；判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实；3、企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
被告豆海忠、占春珊不作答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明，于2013年11月1日，被告豆海忠立据向原告吴仁清借款170000元，约定利息从2013年11月1日起按月息3%计至还清借款之日止。借款后经原告多次催促还款未果。原告遂于2015年1月12日向本院起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金170000元及支付利息（从2013年11月1日起按月息3%计算）给原告；判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
本院在审理过程中，因原告未能提供两被告之间的婚姻关系证明，本院限定原告在庭审后7天内提供，但期限届满后，原告未能提供该证据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告豆海忠向原告吴仁清借款170000元的事实有被告豆海忠出据的《借条》以予证实，事实清楚，证据充分。本院予以确认。被告豆海忠借款后未按约定时间还款给原告，显属违约，应承担偿还借款本金同时计付相应利息给原告的民事责任。但原告与被告豆海忠约定月息3%偏高，应调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，超出部分，本院不予采纳。原告请求被告占春珊对上述借款承担共同偿还责任，由于未能提交证据证明被告豆海忠与占春珊是夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告豆海忠在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金人民币170000元及支付利息（利息计算：从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清款之日止）给原告吴仁清。
驳回原告吴仁清的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告豆海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
[此页无正文]
审判员 杨 坚
二〇一五年四月六日
书记员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第187号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月25日15时许，在三河市齐心庄镇大府庄村铁厂内，被告人朱某因琐事与被害人秦某乙发生口角，后朱某将秦某乙头部打伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：被害人秦某乙的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有被告人朱某在侦查机关的供述、被害人秦某乙的陈述、证人许某甲、许某乙、秦某甲的证言、诊断书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经庭审质证，被告人朱某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发当日，被害人秦某乙之妻许某甲报此案。三河市公安局齐心庄派出所立案后将被告人朱某传唤至派出所接受调查，并于2014年7月25日对其取保候审。案发后双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，并履行完毕，被害人对被告人朱某表示谅解。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、到案经过、调解书、户籍证明及被告人朱某当庭出示的收条、谅解书等证据予以证实，经当庭质证，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，认罪态度较好；双方当事人就民事部分达成和解协议，已履行完毕，且被害人对被告人朱某表示谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年七月七日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3157号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王行军，居民。
被执行人苏宜侠，居民。
被执行人刘善飞，居民。
被执行人王行山，居民。
赣榆农村商业银行与王行军等四人金融借款纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）赣商初字第1283号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：
王行军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。苏宜侠、刘善飞、王行山、孙兴奉对上述债务承担连带清偿责任
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1283民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭建涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第635号
原告阮敏超。
委托代理人（特别授权）林清城，浙江裕丰律师事务所律师。
被告汪国良。
被告俞佳莉。
原告阮敏超与被告汪国良、俞佳莉民间借贷纠纷一案，原告阮敏超于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、汪国良、俞佳莉立即向阮敏超归还借款本金125000元；2、汪国良、俞佳莉支付阮敏超利息3004.8元（从2015年3月13日暂计至2015年4月23日按同期银行贷款利率5.35%的四倍计算，并按照相同标准继续计算至被告还清借款之日止）；3、本案诉讼费由汪国良、俞佳莉承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日，阮敏超通过银行转账方式向汪国良支付借款100000元。同日，汪国良向阮敏超出具《借据借条》1份，确认：汪国良向阮敏超借款100000元，借款期限自2015年3月13日自2015年3月30日。2015年3月14日，阮敏超通过银行转账方式向汪国良支付借款25000元。
另查明，上述借款合同关系成立时，汪国良、俞佳莉系夫妻关系。阮敏超为本案支付公告费650元。
本院认为，汪国良向阮敏超借款共计125000元的事实有《借据借条》、银行转账明细等证据证明，本院予以确认。对阮敏超主张的要求汪国良归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。就100000元借款的利息损失，应自借款逾期之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。就25000元借款的利息损失，因双方未约定还款期限，应自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。上述债务发生在汪国良、俞佳莉婚姻关系存续期间，应作夫妻共同债务处理。阮敏超要求俞佳莉承担共同还款责任，本院予以支持。阮敏超为本案支付的公告费，系俞佳莉未到庭所致，应由俞佳莉承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪国良、俞佳莉于本判决生效之日起十日内归还原告阮敏超借款本金人民币125000元；
二、被告汪国良、俞佳莉于本判决生效之日起十日内支付原告阮敏超利息损失（以人民币100000元为基数，自借款逾期之日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；以人民币25000元为基数，自起诉之日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
三、被告俞佳莉于本判决生效之日起十日内支付原告阮敏超为本案支出的公告费人民币650元；
四、驳回原告阮敏超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元、保全费人民币1160元，共计人民币4020元，由原告阮敏超承担人民币51�，被告汪国良、俞佳莉承担人民币3969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 杜文华
二〇一五年十二月七日
代书 记员 孙柳燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00448号
原告武汉市新华印刷有限责任公司。
法定代表人任能成，董事长。
委托代理人涂建平，男，1963年2月8日出生，汉族。
被告湖南博知文化传媒有限公司。
法定代表人喻玉飞，经理。
本院在审理原告武汉市新华印刷有限责任公司诉被告湖南博知文化传媒有限公司合同纠纷一案过程中，原告武汉市新华印刷有限责任公司以双方达成和解为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市新华印刷有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市新华印刷有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5442元，减半收取2721元，公告费600元，由原告武汉市新华印刷有限责任公司负担。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 芳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1649号
原告丁某，女，1978年10月1日出生，汉族，邵武市大埠岗镇乌石村村民。
委托代理人陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告熊某，男，1973年12月1日出生，汉族，邵武市大埠岗镇乌石村村民。
原告丁某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人陈国荣、被告熊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，1996年5月，原告与被告经人介绍认识。1999年1月18日，双方在邵武市大埠岗镇人民政府登记结婚。1999年11月16日，生育男孩熊志强。婚后，原告发现双方性格不合。原告性格爽快，被告则性格沉默，很难与他人相处。家庭开支都是依靠原告在外辛苦工作。被告对家庭对孩子不闻不问，双方很少语言交流，无法一起生活。2014年2月7日，原告带着孩子离开与被告共同租住的房子，双方开始分居。为此，请求法院依法判令：一、原告丁某与被告熊某离婚；二、婚生男孩熊志强由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；三、�案诉讼费用由被告承担。
被告熊某辩称，被告不同意离婚。被告的脚受伤了，还要继续治疗，自己没有办法生活。
庭审中，原告举有以下证据：
证1、结婚证。证明原、被告于1999年1月18日登记结婚，系合法夫妻关系。
证2、常住人口登记卡。证明原告与被告的孩子熊志强未成年需父母抚养。
被告熊某对上述证据的真实性没有异议。
庭审中，被告举有以下证据：
证1、出院记录；
证2、市立医院的疾病证明书；
证3、司法鉴定意见书；
以上三份证据证明，被告因车祸受伤，要继续接受治疗，生活困难。
原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关。
本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
原告丁某与被告熊某�1996年5月经人介绍认识，1999年1月18日，双方在邵武市大埠岗镇人民政府登记结婚。1999年11月16日，生育男孩熊志强。婚后，因双方性格原因，导致双方沟通困难。2003年，双方一起到邵武打工。2013年1月20日，被告因车祸受伤造成十级伤残，现仍需治疗。2014年春节，原告搬出被告住所，单独居住。2014年5月7日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉离婚。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案原、被告自愿结婚，且婚后生育一子。婚后夫妻双方感情一般，虽因性格原因导致沟通困难，但并未导致夫妻感情彻底破裂。本院认为，只要双方加强沟通、互谅互让，改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善的。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一四年七月八日
书记员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法�审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2811号
上诉人（原审被告）：广东广南建设工程公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：史献孔。
被上诉人（原审原告）：雅致集成房屋股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：田俊彦，该公司董事长。
原审被告：赖国荣，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区。
原审被告：赖润荣，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区。
上诉人因与被上诉人租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第394号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东广南建设工程公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第360号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告曲士利，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告曲士利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告曲士利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：曲士栋于2010年4月20日由被告曲士利作担保向原告借款100000元，约定还款日期为2011年4月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠借款至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息56900元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与曲士栋于2010年4月20日签订借款合同，约定曲士栋向大炉信用社借款100000元，月利率10.1775‰，到期日为2011年4月15日，并由被告曲士利作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金57000元及利息75600元（计算至2014年2月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给曲士栋；在履行合同期间，曲士栋拖欠不还，应负还款责任；被告曲士利为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲士利偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金57000元及利息75600元（计算至2014年2月15日），于判决生效后十日内一次付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元减半收取1719元，由被告曲士利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年六月十日
书记员 夏学鹏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第929号
原告：奎屯好家园物业服务有限公司。
法定代表人：谭昌林。
委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
委托代理人：李冰，该公司员工。
被告：仓辉。
被告：剡爱萍。
原告奎屯好家园物业服务有限公司（以下简称好家园物业公司）与被告仓辉、剡爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员王玉适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告好家园物业公司的委托代理人王群山到庭参加诉讼，被告仓辉、剡爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年原、被告签订前期物业服务合同，合同约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按其居住的建筑面积以每月每平米0.35元向原告交纳物业服务费［奎发价发（2004）31号收费标准］。合同签订后原告如约提供物业服务，被告却未按合同约定及时足额交纳物业服务费，原告为此事多次与被告协商均未果，现请求法院依法判令：一、被告支付2011年至2013年物业费764.2元，违约金836元；二、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告仓辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告剡爱萍未到庭，亦未提交书面答辩意见
经本院审理查明，奎屯市乌尔迈克137幢131号房屋属于被告仓辉、剡爱萍共有。2010年10月8日被告仓辉与原告签订了一份前期物业服务合同，合同内容：“……建筑面积：90.98平方米。第一条、甲方（原告）为乙方（被告）居住的“华西新村”137幢131号普通住宅提供物业管理服务。第二条、甲方物业服务收费实行包干制，物业服务费用由业主按其居住的建筑面积交纳物业服务费，具体标准按奎发价发（2004）31号收费标准执行；多层住宅：0.35元／月／平方米（封闭式小区）。……”。
另查明，被告欠费时间段为2011年10月1日至2013年10月1日。原告至今未对小区实行封闭式管理。
上述事实有原告当庭陈述、查档证明、前期物业服务合同在卷佐证。
本院认为，合法的物业服务合同关系应受法律保护。被告和原告签订了物业服务合同，原告为被告提供物业服务，被告就应当向原告支付物业服务费。原告和被告签订的物业服务合同中约定原告要对小区施行封闭式管理，但至今原告都未实现承诺，故原告不应按奎屯市普通住宅三级标准收费，而应按奎屯市普通住宅四级标准收费，即每月每平米0.25元收取物业服务费。原告主张物业费545.88元（90.98平方米×0.25元×24个月），本院予以确认，超过部分，本院不予支持。因原告未提供符合其承诺的物业服务，故业主不存在违约行为，违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告仓辉、剡爱萍于本判决书生效后十日内支付给原告奎屯好家园物业服务有限公司物业费545.88元；
二、驳回原告奎屯好家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奎屯好家园物业服务有限公司负担15元，被告仓辉、剡爱萍负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王玉
二〇一四年十二月十日
书记员 姜艳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2583号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被执行人陈良海，住址广东省惠来县。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2015年10月27出的深交罚决第L0017406号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈良海（以下简称被执行人），在2014年12月17日17时50分，在深圳市横岗金银坑公交站，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营（没有违法所得或违法所得不足20000元）”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017406号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2583号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李志宏，该委员会工作人员。委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。被执行人陈良海，住址广东省惠来县。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2015年10月27出的深交罚决第L0017406号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈良海（以下简称被执行人），在2014年12月17日17时50分，在深圳市横岗金银坑公交站，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营（没有违法所得或违法所得不足20000元）”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017406号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年九月二十二日书 记 员 张林颂（兼）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12473号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐林勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐林勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐林勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，730.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，730.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初356号
原告罗某。
被告汪某。
本院在审理原告罗某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
减半收取案件受理费100元，由原告罗某负担。
审判员 田井波
二〇一六年四月七日
书记员 唐万成
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第299号
申请执行人王艳宾，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人王建辉，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住安新县。
王艳宾与王建辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第695号民事判决书确定王建辉给付王艳宾货款75610元，并承担案件受理费845元。权利人王艳宾向本院申请执行，本案于2013年9月16日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人表示可以延期执行。经合议庭评议，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）安执字299号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东海
审判员 高长青
审判员 张英辉
二〇一四年三月十二日
书记员 韩铁强
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00378号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市第一建筑工程公司。
法定代表人：黄文刚，该公司总经理。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：陈侠，女，汉族，1986年7月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陕西鸿钧实业有限责任公司。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人西安市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）因与被申请人陕西鸿钧实业有限责任公司（以下简称鸿钧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）西中民四终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称，1、二审判决扣除消防水池工程款51193.28元错误。涉案工程2007年1月份已经投入使用，2008年本案一审诉讼期间鸿钧公司即提出了质量问题，西安市雁塔区人民法院经西安市中级人民法院委托，由陕西省建筑设备安装质量检测中心进行鉴定，由于该房已建成并投入使用，需要鉴定的部分已经隐蔽，因此无法进行质量鉴定，且鸿钧公司在一审诉讼前从未就消防水池的问题向一建公司公司提出质量问题，其主张扣除消防水池工程款没有事实依据。2、二审判决书扣除重修、拆除、垃圾清理、清运、临建拆除等费用8万元错误。根据双方签订的《终止协议》第11条的约定，所有大小质量问题罚款4万元，工程造价鉴定报告中已将此罚款进行了扣除。该《协议》第12条约定，2006年6月27日前赵家坡工程工地乙方（一建公司）施工产生的债权债务全部由乙方承担，以后产生的债权债务由甲方（鸿钧公司）承担，鸿钧公司主张的重修、拆除等费用产生的时间均在2006年6月27日之后发生，应由鸿钧公司自行负担。一建公司进入场地前鸿钧公司将临建房折价8万元卖给了一建公司。一建公司退场后，将临建房退还给了鸿钧公司，鸿钧公司应当退还临建费用，在其使用完毕后自行拆除，其主张一建公司承担拆除费用的理由不能成立。请求对本案依法进行再审，判决书鸿钧公司支付一建公司工程款908329.66元。
鸿钧公司提交意见称，一建公司修建的消防水池一直存在质量问题无法使用，鸿钧公司又委托他人另建了消防水池。2006年7月6日一建公司与鸿钧公司达成一致意见，出现质量问题由一建公司处理，一建公司若未处理，鸿钧公司可自行处理，费用由一建公司承担。鸿钧公司将临建房以8万元卖给一建公司，其退场时又以6万元退给鸿钧公司，协议约定拆除费用由一建公司承担。一建公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，关于是否应当在工程款中扣除消防水池工程款的问题。经查，鸿钧公司提出消防水池存在质量问题，提供2006年4月6日一建公司糜家桥项目部出具的《关于消防水池质量问题的处理方案》，一建公司以没有其签字盖章不予认可。2006年6月27日一建公司与鸿钧公司签订的《协议》第十条约定：“消防水池因不能进一步检验，留待做完闭水试验验收后交由甲方（鸿钧公司）再行结算。（1）处理问题费用由乙方（一建公司）承担（2）闭水试验验收之前先提工程量不结算”。一建公司始终未能提交消防水池做完闭水试验并经验收的相关证据，根据本案的实际情况，可以认定消防水池存在质量问题，双方对该部分结算有特别约定，故二审法院判决扣除消防水池的工程款并无不当。
关于是否应当在工程款中扣除重修、拆除、垃圾清理、清运、临建拆除等费用的问题。经查，2006年7月6日，一建公司与鸿钧公司签订的协议第一条约定：在鸿钧公司通知一建公司所干工程有质量缺陷或问题须进行处理的情况下，如一建公司没有按时派人来处理，鸿钧公司可自行处理，不再另行通知一建公司，费用由一建公司承担，由工程款中扣除。第五条约定：二层柱模板及梁底板，因停工时间过长，已出现变形、钢筋生锈，鸿钧公司要求该模板一建公司自行拆除（安装及拆除均不计工程量），如一建公司没有拆除，鸿钧公司自行处理，费用由一建公司承担。2006年4月8日，双方签订的《安装队配合费、垃圾处理协议》第六条约定：土建与安装队所产生的施工垃圾各自要及时清理，双方不得相互推诿。2006年6月27日，双方签订的协议第二条约定：现场内临建设施鸿钧公司使用完后交于一建公司拆迁与处理，归一建公司所有。故涉案工程的相关重修、拆除、垃圾清理、清运、临建拆除等费用应由一建公司承担。二审法院鉴于该部分费用客观存在，鸿钧公司未能提交证明相关费用的充分证据，酌情确定相关费用为8万元并在工程款中予以扣除并无不当。
综上，再审申请人一建公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安市第一建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一五年六月四日
书 记 员 侯秀丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第367号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。
法定代表人谷文伦。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：宁波假日港湾物业管理有限公司。
法定代表人：钱文国。
委托代理人：钱丽娜。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中立行初字第39号
起诉人肖玉兰。
起诉人肖玉兰以洪江市人民政府为被起诉人，向本院起诉称：1、请求撤销洪江市人民政府作出的（2015）第013号、第022号、第031号《政府信息依申请公开事项告知书》2、请求判决确认洪江市人民政府行政不作为违法；3、请求判决洪江市人民政府赔偿其本案的一切费用（包括车费、误工费、生活费、住宿费、诉讼费）。
本院经审查认为，从起诉人肖玉兰起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2015年8月10日作出的（2015）第013号、第022号、第031号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服，而上述三份告知书只是告知行为,告知起诉人肖玉兰到洪江市移民局申请或咨询，对起诉人的实体权利未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对肖玉兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 袁文勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第442号
原告谢某。
委托代理人杨夕国。
被告万某。
本院在审理原告谢某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告谢某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 王玉华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周姣娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0081号
原告孙虹。
委托代理人宗宏根、卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
被告李永春。
被告扬州国鼎电缆制造有限公司。
法定代表人李永春，总经理。
被告扬州永春金属制品有限公司。
法定代表人芦学玉，总经理。
三被告共同委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
原告孙虹与被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司、扬州永春金属制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员华继权适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙虹的委托代理人宗宏根（参加2014年4月14日庭审）、卞菊华，三被告共同委托代理人王士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙虹诉称：2012年7月16日，被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司向案外人韩某祥借款6210000元，由原告提供担保，约定还款日期为2012年7月26日。2012年7月17日，被告扬州永春金属制品有限公司又向原告提供反担保。由于被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司未能按期足额还款，原告在案外人韩某祥的追要下，原告向案外人韩某祥还款400000元。原告曾多次向被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司追偿，但两被告总以种种理由搪塞，现请求法院判令被告1、李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司共同偿还原告代偿款400000元及利息损失（按银行同期贷款利率，自2013年12月11日起计算至实际还款之日）；2、被告扬州永春金属制品有限公司对上述借款本息承担连带责任�3、诉讼费用由三被告承担。
原告孙虹为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借款借据一份，证明被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司向案外人韩某祥借款及由原告孙虹提供担保的事实；
2、被告李永春向原告孙虹出具的承诺书一份，证明被告李永春是借款人及被告扬州永春金属制品有限公司提供反担保的事实；
3、转帐凭条六份，证明原告孙虹分六次向案外人韩某祥代偿400000元的事实；
4、案外人韩某祥向原告孙虹出具的收条一份，证明案外人韩某祥收到原告孙虹代偿款400000元的事实；
5、江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第1416号民事判决书一份，证明原告孙虹曾就代偿的220000元提起诉讼，宝应县人民法院判决被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司给付原告220000元，并由被告扬州永春金属制品有限公司承担连带清偿责任的事实。
被告李永春、扬�国鼎电缆制造有限公司、扬州永春金属制品有限公司辩称：1、被告李永春不是本案的适格被告，其作为被告扬州国鼎电缆制造有限公司的法定代表人在借据上签字是职务行为，该借款与被告李永春本人没有关系。2、对原告诉称的代为偿还借款400000元的真实性不予认可。原告仅提供银行转帐凭条，只能证明转帐的事实，但无法证明原告汇款是代被告偿还借款的事实。即使有收条，也需要案外人韩某祥出庭作证。3、原告的担保期限为主债务到期后6个月，然原告均是在担保责任解除后还款给案外人，这是原告的个人行为，与担保责任无关，不是代为清偿，原告无权向被告追偿。4、被告扬州永春金属制品有限公司的担保责任在主债务期满六个月后，担保责任已经解除，被告扬州永春金属制品有限公司不承担责任。5、原告主张的利息即使行使追偿权的依据存在，其主张的利息也无法律依据，原告也并没有支出利息。
被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司、扬州永春金属制品有限公司未提供证据。
经审理查明：2012年7月16日，被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司因经营需要，向案外人韩某祥借款6210000元，约定还款时间为2012年7月26日，并由原告孙虹提供担保。同年7月17日，被告李永春出具承诺书一份，承诺该笔借款所产生的一切经济责任由本人李永春承担，并由被告扬州永春金属制品有限公司提供担保。借款到期后，被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司未能还款，原告孙虹在案外人韩某祥的追要下，曾于2012年12月31日替被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司偿还过部分款额，并经江苏省宝应县人民法院审理作出由被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司偿还原告孙虹人民币220000元和被告扬州永春金属制品有限公司承担�带清偿责任的判决。后在案外人韩某祥的一再催要下，原告孙虹自2013年8月22日起至2013年12月10日期间，分六次共为被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司代偿400000元，后原告因向被告追偿无果，遂引起本诉。
上述事实，由当事人当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为：被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司与案外人韩某祥之间的借款合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，因被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司未能还款，原告在保证责任范围内为其代为偿还借款，有权向被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司行使追偿权。故原告要求被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司偿还代偿款400000元及其代偿后利息损失的诉讼请求，依法予以支持。对被告提出李永春不是本案适格被告的抗辩意见，本院认为�被告李永春虽是被告扬州国鼎电缆制造有限公司的法定代表人，但其在借款借据中的借款人一栏签名和其本人作出承诺书，能够证明其在本案中作为共同借款人。故对此抗辩意见本院不予采纳。对被告提出仅有银行转帐凭条，无法证明原告汇款是代被告偿还借款的抗辩意见，本院认为，六张银行转帐凭条和案外人韩某祥的收条，能够形成证据锁链，足以证明原告代偿的事实。故对此抗辩意见本院不予采信。对被告提出超过保证期间的问题，根据担保法的规定，债权人向保证人在保证期间内主张了权利，保证期间就自动转变为诉讼时效期间，本案主债权到期后，债权人一直向主债务人和保证人主张权利。故此抗辩意见本院亦不予支持。对被告辩称的扬州永春金属制品有限公司不承担担保责任的意见，本案系追偿权纠纷，只有当原告向主债务人履行主债务后，才有获�追偿的权利。原告于2013年12月10日前偿还主债权人计币400000元，被告扬州永春金属制品有限公司的保证期间为此后的六个月，故原告的此诉求应予支持。对被告提出不予给付利息损失的意见，因原告为被告代偿后实际会产生利息损失，故对此辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条等规定，判决如下：
一、被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙虹借款人民币400000元及其利息（按银行同期贷款利率，自2013年12月11日起计算至实际还款之日）；
二、被告扬州永春金属制品有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7340元，保全费3020元，合计10360元，由被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司负担（此款原告已垫缴，被告李永春、扬州国鼎电缆制造有限公司在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 王义金
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高小涵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初27号
原告潘中华，男，汉族，1977年10月24日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告崔继芳，男，汉族，1966年8月4日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤回申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘中华撤回起诉。
审判员 窦玉巧
二〇一六年一月八日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初27号原告潘中华，男，汉族，1977年10月24日出生。被告崔继芳，男，汉族，1966年8月4日出生。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤回申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘中华撤回起诉。审判员  窦玉巧二〇一六年一月八日书记员  张一平
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执恢26号
申请执行人：周安枝，女，汉族，1956年9月23日出生，湖北省麻城市人。
申请执行人：李涛，男，汉族，1980年6月26日出生，湖北省麻城市人。
申请执行人：李响锋，男，汉族，1983年5月26日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：闵泽奎，男，1955年10月18日出生，汉族.
本院在执行周安枝、李涛、李响锋诉闵泽奎雇员受害赔偿纠纷申请恢复执行一案中，执行标的为15万元及相应利息。在执行过程中，本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记。申请执行人对本院在执行过程中查明被执行人闵泽奎无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）麻法城民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 刚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2757号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：曹静琼。
委托代理人：朱春山。
被告：卢英。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告卢英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即支付2008年1月1日至2010年12月31日的物业服务费2202元及逾期滞纳金5000元（暂计算至起诉之日，此后继续计算至实际履行日止），合计人民币7222元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于2014年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹静琼、朱春山到庭参加诉讼，被告卢英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2003年11月26日金华市机关婺江新村物业管理中心与金华市婺江房地产开发有限公司签订金华领秀·江南翠庭小区前期物业管理合同，约定由婺江新村物业管理中心对该小区提供前期物业服务至小区业主委员会成立止，物业服务费多层住宅按建筑面积0.45元／平方·月标准收取，费用按年结算收缴，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按物业服务费的3‰累计交纳滞纳金。合同签订后，原告入驻小区提供物业服务，至2010年12月31日退出该小区。被告卢英系该小区9幢1单元402室业主。该户型为多层，建筑面积136.01平米。被告未交纳2008年1月至2010年12月期间的物业服务费。原告多次催收无果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告卢英支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心物业服务费2202元及逾期付款利息（自2013年1月26日起自本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告卢英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年九月二十四日
代书记员 褚海燕
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2658号
原告张亚玲，女，1976年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人程资强，敖汉旗金厂沟梁镇法律服务所法律工作者。
被告郑亚光，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告罗艳玲，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张亚玲与被告郑亚光、罗艳玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款100000元，利息22500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚玲、被告郑亚光到庭参加诉讼，被告罗艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：自己的存款。
二、被告借款金额：100000元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：二被告于2013年5月30日为原告出具借据一枚。
五、双方是否约定借款期限：约定借款期限为一年。
六、双方是否约定借款利息：约定月利率15‰。
七、是否存在保证或担保事宜：被告以国有土地使用证提供担保。
八、被告借款后偿还本息数额：已偿还利息12000元。
判决结果
本院认为，被告郑亚光、罗艳玲从原告处借款100000元属实，二被告为原告出具借据一枚，二被告应负偿还责任；原告要求二被告立即偿还借款本金100000元，利息22500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郑亚光、罗赵玲于本判决生效后立即偿还原告张亚玲借款100000元，利息22500元（利息计算至2015年4月30日），本息合计122500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元减半收取1375元，财产保全费1160元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年五月十二日
书记员 景海东
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第108号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘洪，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告姚子虎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙吉良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告于爱军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告姚子虎、孙吉良、于爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、被告姚子虎到庭参加了诉讼，被告孙吉良、于爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告姚子虎于2011年3月16日在原告处申请借款27000元，借款期限自2011年3月16日至2012年3月15日，由被告孙吉良、于爱军提供担保。后被告姚子虎偿还本金27000元及2012年5月25日前的利息，要求被告姚子虎偿还尚欠利息3514.37元（计算至2013年11月20日），并按中国人民银行规定的加罚息标准计算复利至还款之日，被告孙吉良、于爱军对被告姚子虎的上述款项承担连带偿还责任，三被告承担案件受理费。
被告姚子虎辩称，原告所诉属实。
被告孙吉良、于爱军在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月16日，被告姚子虎与原告签订借款合同，原告向被告姚子虎提供借款27000元，借款用途是借新还旧，借款月利率为10.10‰，借款期限自2011年3月16日至2012年3月15日。合同约定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款方式采用可循环方式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙吉良、于爱军与原告签订保证合同，保证期间为主合同约定的被告姚子虎履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，并注明是借新还旧。被告于2012年4月25日偿还本金2万元，2013年3月19日偿还本金7000元，2012年5月25日前的利息已结清。2014年3月13日，原告以诉称理由诉至本院。
因被告孙吉良、于爱军未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证。
本院认为，原告与被告姚子虎签订的借款合同及与被告孙吉良、于爱军签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告姚子虎在借款合同期后仅偿还借款本金及部分利息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告姚子虎偿还借款利息3514.37元（利息计算至2013年11月20日），并按合同约定支付复利，依法应予支持。被告孙吉良、于爱军作为保证人，应按保证合同的约定对被告姚子虎应付款项承担连带保证责任，原告要求被告孙吉良、于爱军按保证合同约定承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚子虎于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款利息3514.37元（计算至2013年11月20日），并自2013年11月21日起按中国人民银行规定的加罚息利率计算复利至利息付清之日。
被告于爱军、孙吉良对被告姚子虎上述应付款项承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向被告姚子虎追偿。
案件受理费50元，由被告姚子虎、孙吉良、于爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一四年四月十四日
书记员 王 帆
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第870号原告魏鹏，市民。委托代理人张艳萍，河北正澄律师事务所律师。被告昌黎县旅游滑沙活动中心，住所地昌黎县黄金海岸滑沙场。法定代表人付志军，职务：总经理。委托代理人赵刚，系昌黎县旅游滑沙活动中心职工。被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛海港区河北大街中段318号。法定代表人田春昌，职务：总经理。委托代理人周向东，系渤海财产保险股份有限公司职工。本院于2014年3月27日立案受理了原告魏鹏诉被告昌黎县旅游滑沙活动中心、渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司健康权纠纷一案。依法由审判员赵向利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请二被告支付原告因在滑沙中心摔伤造成的各项经济损失。经审查，2013年8月21日，原告在昌黎县旅游滑沙活动中心游玩时，被其他游客驾驶的卡丁车撞倒摔伤，经昌黎县人民医院诊断为右肩峰骨折、右肩胛骨骨折，住院治疗27天后出院，第一被告支付了全部医疗费用，但就其他费用及经济赔偿未能协商达成一致意见。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、昌黎县旅游滑沙活动中心与渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司各支付13000元给原告魏鹏，用于赔偿原告的各项经济损失，款项于2014年6月10日之前由二被告直接汇入魏鹏个人银行帐号。就此事各方全部解决完毕，再无其他纠纷。二、案件受理费350元，由被告昌黎县旅游滑沙活动中心承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵向利二〇一四年五月二十三日书记员陈玲
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初145号
原告唐巧，女，1965年12月29日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告程剑平，男，1964年11月16日生，汉族，居民，住址同上。
被告响水县住房和城乡建设局，住所地在响水县。
法定代表人张炜生，该局局长。
出庭负责人刘海飞，该局法制科科长。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
第三人盐城富建置业有限公司，住所地在响水县县城城南桃园路北侧。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原告唐巧、程剑平诉被告响水县住房和城乡建设局、第三人盐城富建置业有限公司确认违法一案，本院立案受理后，原告唐巧、程剑平于2017年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐巧、程剑平自愿申请撤回对被告响水县住房和城乡建设局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告唐巧、程剑平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐巧、程剑平负担。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6916号
原告曹国纪，男，汉族，居民。
委托代理人伊鹏。
被告马洪青，男，汉族，驾驶员。
被告临沂市华磊汽车运输有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道西北村。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
代表人夏传谦。
委托代理人王维昌，男，1971年2月12日生，汉族。
原告曹国纪与被告马洪青、临沂市华磊汽车运输有限公司、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国纪的委托代理人伊鹏，被告临沂信达财险公司的委托代理人王维昌到庭参加诉讼；被告马洪青、临沂市华磊汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹国纪诉称，2013年11月4日，被告马洪青驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）大型汽车，行驶至兰山区临西十路与与双岭路交汇处南时，与曹玉华驾驶的我所有的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。公安交警部门认定曹玉华与被告马洪青负事故同等责任。经有关部门评估，我的车辆损失价值为4685元。被告临沂市华磊汽车运输有限公司为上述肇事车辆的所有人，被告临沂信达财险公司系该车辆交强险承保单位，事故发生在投保期内。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我车辆损失及施救费计4685元。诉讼费用由被告承担。
被告临沂信达财险公司辩称，我公司愿意在交强险责任限额范围内承担原告的损失2000元，其他费用不予承担。
被告马洪青、临沂市华磊汽车运输有限公司均未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日19时许，被告马洪青驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）大型汽车，在临沂市兰山区临西十路与与双岭路交汇处南，与原告曹国纪之子曹玉华驾驶的原告所有的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年11月18日作出第201311042820号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告马洪青未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故同等责任；案外人曹玉华行车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任。
经临沂市公安局交通警察支队直属二大队委托，临沂市兰山区价格认定中心对原告因本次交通事故受损的鲁Q×××××“捷达”牌FV7160FG型汽车的损失进行了鉴定，于2013年11月15日作出临兰价鉴字（2013）838号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定原告所有的上述车辆损失价值为4685元。被告临沂信达财险公司对评估报告无异议。本次交通事故发生后，原告另支出车辆施救费500元。
另查明，被告马洪青驾驶的肇事车辆系被告临沂市华磊汽车运输有限公司所有，在被告临沂信达财险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告马洪青驾驶机动车在行驶过程中，与案外人曹玉华驾驶的机动车相撞，致原告曹国纪所有的车辆部分受损的道路交通事故，被告马洪青与案外人曹玉华均负事故同等责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、车辆损失评估报告等为证，原告及被告临沂信达财险公司对此均无异议；被告马洪青、临沂市华磊汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，本院对上述事实予以确认。被告驾驶的肇事车辆在被告临沂信达财险公司投保了交强险，该车在保险期限内发生交通事故致原告财产损害，被告临沂信达财险公司应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，因被告马洪青、临沂市华磊汽车运输有限公司均未到庭说明情况，对保险公司赔偿不足部分，应当由二被告根据被告马洪青的过错程度进行赔偿。原告的车辆损失应以评估报告认定的数额为依据，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求符合有关法律规定，并且有相应证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告曹国纪因交通事故造成的车辆损失4685元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，被告马洪青、临沂市华磊汽车运输有限公司共同赔偿2685元×50%=1342.5元，余款由原告自行承担；
二、原告曹国纪支出的车辆施救费500元，由被告马洪青、临沂市华磊汽车运输有限公司共同赔偿500元×50%=250元，余款由原告自行承担；
上述第一至二项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
三、驳回原告曹国纪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马洪青、临沂市华磊汽车运输有限公司共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年八月十二日
代书 记员 张婷婷
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字第19号
原告吴昌英，男，汉族。
原告吴耀均，曾用名吴耀坤，男，汉族。
原告吴耀隆，曾用名吴耀龙，男，汉族。
原告刘美琼，男，汉族。
原告沈月明，女，汉族。
原告陈彭养，男，汉族。
原告郑桂由，男，汉族。
原告陈海芳，男，汉族。
原告陈有利，男，汉族。
诉讼代表人：刘美琼，男，汉族。
被告湛江市麻章区湖光镇人民政府
法定代表人：周华德（镇长）。
被告湛江市湖光砖厂，住所地：湛江市。
被告湖光镇经济发展办公室
原告吴昌英、吴耀均、吴耀隆、刘美琼、沈月明、陈彭养、陈桂由、陈海芳、陈有利诉被告麻章区湖光镇人民政府、湛江市湖光砖厂、湖光镇发展办劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告吴昌英、吴耀均、吴耀隆、刘美琼、沈月明、陈彭养、陈桂由、陈海芳、陈有利及其委托代理人刘美琼到庭参加诉讼，被告湛江市麻章区湖光镇人民政府、湛江市湖光砖厂、湖光镇经济发展办公室，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
审理查明：吴昌英、吴耀均、吴耀隆、刘美琼、沈月明、陈彭养、陈桂由、陈海芳、陈有利是湛江市湖光砖厂的职工。1981年，由于湖光砖厂进行体制改革，经原湖光公社（现湖光镇人民政府）的党委批准，湖光砖厂召开全厂职工大会，宣布全厂职工放长假，等待复工通知。2009年1月15日，被告湖光镇人民政府与肖书平签订一份《租赁协议书》，将停产的原湖光机制砖厂出租给肖书平经营。由于湖光镇政府收取租金后没有解决原告工资和养老保险问题，经多次交涉无果后，原告于2015年1月7日向湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年1月8日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及仲裁请求超过仲裁申请时效以及被申请人主体不适格为由，作出湛麻劳人仲案字（2015）3号《不予受理通知书》。原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告存在三十八年的劳动关系。2、判令被告为原告办理相关养老保险手续。
另查：湛江市湖光砖厂（原湛江市湖光机制砖厂）是湖光镇人民政府申请成立集体所有制的企业，具有法人资格。湖光镇经济发展办公室是湛江市麻章区湖光镇人民政府的职能部门。
本院认为，本案系因劳动争议而引发纠纷。由于湛江市麻章区湖光镇经济发展办公室是湛江市麻章区湖光镇人民政府下属的职能部门，其没有一定的组织机构和财产，也不具备法人资格，故湛江市麻章区湖光镇经济发展办公室不具备被告的主体资格。
由于涉案的劳动争议发生在1981年期间，当时我国尚未颁布处理此类劳动争议案件相关法律、法规，也没规定涉案劳动关系发生争议属于人民法院民事案件的受理范围。虽然《中华人民共和国劳动法》规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议当事人对仲裁不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，但《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，该法对本案没有溯及力。因此，对于原、被告在1981年期间发生的劳动争议，不属于本院受理范围。另外，由于原、被告发生纠纷是在我国企业经济体制改革转制时期，属历史遗留问题，应按当时政策处理，当事人可向当地政府相关部门申请解决。
另关于原告请求被告为其办理社会保险的问题。由于我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定由社会保险管理机构负责与管理。因此原告要求被告为其办理社会保险，补缴社会保险费，应向社会保险管理机构申请处理，社会保险管理机构征缴社会保险费不到的，可依法申请人民法院强制执行。因此原告请求被告为其办理社会保险费的申请不属于法院受理范围。
综上，对原告的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴昌英、吴耀均、吴耀隆、刘美琼、沈月明、陈彭养、陈桂由、陈海芳、陈有利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 易 丹
人民陪审员 谭仁伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 金柳媚
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第452号
罪犯王生，男，生于1982年10月8日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
永昌县人民法院于2011年6月22日作出（2011）永刑初字第49号刑事判决，以被告人�生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2011年9月7日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王生自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯王生确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王生确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王生减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年1月25日起至2015年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执619号
本院在执行申请执行人烟台市牟平区人民检察院与被执行人唐甫诈骗罪纠纷一案中，申请执行人烟台市牟平区人民检察院申请将被执行人唐甫纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人唐甫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将唐甫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十二日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执380号
申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
被执行人谭志刚，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行诉被执行人谭志刚信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射商初初字第00261号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人谭志刚偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行人民币10821.45元，及相应的利息。
案件受理费71元，执行费64元，由被执行人谭志刚负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初初字第00261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 殷 杰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终261号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞。
被上诉人（原审原告）：卢某1，男，2001年10月21日出生，汉族，住广东省四会市。
法定代理人：卢某2，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省四会市。系卢某1的父亲。
法定代理人：王某，女，1970年4月18日出生，汉族，住广东省四会市。系卢某1的母亲。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人卢某1、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李结琼
书 记 员 陈唐玲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终775号
上诉人（原审被告）安邦财产股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市。
负责人栾立斌，总经理。
负责人谭仁孝，总经理。
被上诉人（原审原告），何琼昭，女，生于1963年5月3日，汉族，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）盐城市银宝汽车运输有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人黄福源，总经理。
被上诉人（原审被告）崔晓华，男，生于1975年8月9日，汉族，江苏省东台市人。
被上诉人（原审被告）王赟卿，男，生于1987年5月8日，汉族，江苏省东台市人。
被上诉人（原审被告）刘海林，男，生于1968年1月18日，汉族，居民，四川省蓬安县人。
被上诉人（原审被告）吴开廷，男，生于1975年12月11日，汉族，居民，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人谢行峰，公司经理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区。
负责人潘国强，公司经理。
被上诉人（原审被告）海城市中强运输有限公司，住所地辽宁省海城市孤山镇孤山村。
法定代表人汪中强，公司总经理。
上诉人安邦财产股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人何琼昭、王赟卿、崔晓华、盐城市银宝汽车运输有限公司、刘海林、吴开廷、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、海城市中强运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3864号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月13日，安邦财产股份有限公司辽宁分公司因与各方当事人达成赔偿协议，向本院提出撤回上诉，故未预交二审案件受理费。2016年5月31日本院依法向中国人民财产保险股份有限公司东台支公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其公司自收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费4517元。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司东台支公司至今未交纳该费用。
本院认为，上诉人安邦财产股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司未按照规定交纳案件诉讼费，依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨茂涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民终775号上诉人（原审被告）安邦财产股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市。负责人栾立斌，总经理。负责人谭仁孝，总经理。被上诉人（原审原告），何琼昭，女，生于1963年5月3日，汉族，四川省华蓥市人。被上诉人（原审被告）盐城市银宝汽车运输有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人黄福源，总经理。被上诉人（原审被告）崔晓华，男，生于1975年8月9日，汉族，江苏省东台市人。被上诉人（原审被告）王赟卿，男，生于1987年5月8日，汉族，江苏省东台市人。被上诉人（原审被告）刘海林，男，生于1968年1月18日，汉族，居民，四川省蓬安县人。被上诉人（原审被告）吴开廷，男，生于1975年12月11日，汉族，居民，贵州省仁怀市人。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人谢行峰，公司经理。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区。负责人潘国强，公司经理。被上诉人（原审被告）海城市中强运输有限公司，住所地辽宁省海城市孤山镇孤山村。法定代表人汪中强，公司总经理。上诉人安邦财产股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人何琼昭、王赟卿、崔晓华、盐城市银宝汽车运输有限公司、刘海林、吴开廷、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、海城市中强运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3864号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月13日，安邦财产股份有限公司辽宁分公司因与各方当事人达成赔偿协议，向本院提出撤回上诉，故未预交二审案件受理费。2016年5月31日本院依法向中国人民财产保险股份有限公司东台支公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其公司自收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费4517元。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司东台支公司至今未交纳该费用。本院认为，上诉人安邦财产股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司未按照规定交纳案件诉讼费，依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 军审 判 员 张 波代理审判员 王 敏二〇一六年七月二十八日书 记 员 杨茂涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00393-1号
申请执行人陈建湘。
被执行人姜志岗。
被执行人陈亮坤。
本院在执行申请执行人陈建湘与被执行人姜志岗、陈亮坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜志岗、陈亮坤暂无财产可供执行。申请执行人陈建湘也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00393号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 萌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第00509号
申请执行人吴书娟。
被执行人陈雨清。
申请执行人吴书娟与被执行人陈雨清民间借贷纠纷一案，本院2014年7月8日作出的（2013）泰高新民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人230000元及利息，以及申请执行人垫付的案件受理费4750元、公告费600元、保全费1620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，但没有发现被执行人的财产，本院向申请执行人发出执行程序告知书，将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民初字第1606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 璐
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1824号
申请执行人赵锋，男，居民身份证号码3208291983********，住江苏省洪泽县黄集镇黄河路**号。
被执行人何伟，男，居民身份证号码3208291982********，住江苏省洪泽县黄集镇墩口村*组**号。
赵锋与何伟民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日作出（2014）泽民初字第0329号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告何伟于判决生效后五日内偿还原告赵锋借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费800元，由被告何伟负担，于判决生效后五日内向本院交纳。因被执行人何伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵锋向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何伟的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人何伟无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位40800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1824号
申请执行人赵锋。
被执行人何伟。
赵锋与何伟民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日作出（2014）泽民初字第0329号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告何伟于判决生效后五日内偿还原告赵锋借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费800元，由被告何伟负担，于判决生效后五日内向本院交纳。因被执行人何伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵锋向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何伟的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人何伟无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位40800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 越