湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第169号
原公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卿辉，男，1982年出生，公民身份号码432XXXXX********，永州市零陵区人，汉族，研究生文化，原系中国农业银行永州市零陵支行职员，住湖南省永州市零陵区福寿亭社区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月11日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年4月17日被该局依法执行逮捕。现羁押于永州市零陵区看守所。
湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控原审被告人卿辉犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年十月九日作出（2015）零刑初字第358号刑事判决。原审被告人卿辉不服，于2015年11月12日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于同年12月7日向本院移送案卷材料，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）卿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市零陵区人民法院认定，被告人卿辉在中国农业银行永州市零陵支行信用卡部工作期间，利用工作上便利条件，让卿某跃、卿某仲、郑某荣、胡某云、李某军、韩某松、肖某、沈某新、肖某胜、郑某军办理信用卡给自己使用。卿辉使用上述10人信用卡恶意透支43万余元，后经发卡银行多次催收仍有33万余元超过3个月未归还。证明案件事实的证据有：抓获经过，户籍证明，惠农信用卡操作文本，银行准贷记卡透资明细，卡逾期催收通知书，借条，还款保证书等书证；证人卿某仲、卿某跃、李某军、郑某荣、肖某、胡某云、孙某、韩某松、沈某新、肖某胜、郑某军、黄某军等人的证言；卿辉的供述，足以认定。
永州市零陵区人民法院认为，被告人卿辉以非法占有为目的，明知自己无偿还能力，对持有的信用卡超过规定期限大量透支，并且经发卡银行两次以上催收，超过规定的期限仍不予归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条，并参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决：卿辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
卿辉上诉提出“我是借用卿某仲等人的信用卡，是借他们的钱，不符合《刑法》第一百九十六条所规定的四种情形，故原判认定事实及适用法律均错误，请求改判无罪”的理由。
永州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持。
经二审审理查明，2009年7月10日至2013年，上诉人（原审被告人）卿辉在中国农业银行永州市零陵支行信用卡部工作。2011年6月卿辉借用卿某仲、卿某跃、李某军、郑某荣、肖某、胡某云、韩某松、沈某新、肖某胜、郑某军等人身份证办理信用卡并自己使用，同时卿辉出具借条声明所有债务由自己负责与上述10人无关。卿辉使用卿某仲、卿某跃、李某军、郑某荣、肖某、胡某云、韩某松、沈某新、肖某胜、郑某军信用卡分别透支本金49，946.31元，49，807.12元，39，897.97元，39，814.83元，49，519.7元，49，849.52元，39，891.9元，39，979.87元，截止2014年5月7日卿辉仍有合计438，144.71元未还。发卡银行分别于2014年4月16日、5月6日向持卡人催收，卿某仲、卿某跃、李某军、郑某荣、肖某、胡某云、韩某松、沈某新、肖某胜、郑某军等人告知发卡行本人信用卡均系卿辉在使用。后发卡行找到卿辉，卿辉于2014年5月8日向中国农业银行永州市零陵支行出具还款保证书，承诺在2014年5月底还款10万元，在2014年8月31日还清。后卿辉的父亲以及肖某帮其归还发卡银行91，226.63元。直至一审人民法院宣告前，仍有336，918.08元未归还。
证明上述事实的证据有：
邓某春、黄某明、刘某辉的证言证明，他们三人分别是中国农业银行永州市分行零陵支行信用卡清收部工作人员、信用卡清收部负责人、及主管信用卡清收工作的副行长。卿辉原系该行的职工，后银行发现卿辉2011年经手办理的卿某跃等12人的信用卡出现了恶意透支的情况，经进一步调查发现卿某跃等12人系卿辉一人使用。银行找卿辉调查时卿辉也予以认可共使用卿某跃等12人透支了53万余元，利息11万余元，并承诺还款。后经银行多次催收仍不还钱，银行遂报案到公安机关。
卿某跃、卿某仲、郑某荣、胡某云、李某军、韩某松、肖某、沈某新、肖某胜、郑某军、黄某军、杨某秋等人的证言证明，他们是卿辉的亲朋好友，2011年3月左右卿辉提出用他们的身份证办理农业银行的信用卡给卿辉使用，他们当时只在《金穗信用卡个人申请表》的主卡申请人签名栏签名和提供身份证，其他内容填写及手续办理均是卿辉操作的，信用卡办理下来后一直交给卿辉使用。卿辉分别给每人出具了借条，借条内容意思是卿辉通过他们的身份证办理的信用卡，所有的债务由卿辉承担，与他们无关。后他们被银行催收债务时，才知道卿辉恶意透支信用卡还不了钱，他们分别跟农行说清楚了情况。
抓获经过证明，卿辉系被公安机关抓获归案。
《中国农业银行永州市分行惠农信用卡操作文本》、《惠农信用卡调查报告》、《金穗信用卡个人申请表》、《中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询》、《卡逾期催收通知书》、《借条》、《还款保证书》等书证证明，卿辉通过卿某跃等10人办理了10张信用卡及使用、透支情况。
《中国农业银行员工解除劳动合同审批表》、《证明》等书证证明，卿辉于2009年7月至2013年6月在中国农业银行永州市分行零陵支行工作及期间工资收入情况。
被告人卿辉的供述及辩解证明，他使用卿某跃、卿某仲、郑某荣、胡某云、李某军、韩某松、肖某、沈某新、肖某胜、郑某军、黄某军、杨某秋等人的身份证办理了12张信用卡，尔后使用这些信用卡恶意透支533，212.8元本金及113，493.06元利息未归还。
本院认为，上诉人（原审被告人）卿辉以非法占有为目的，明知自己无偿还能力，对持有的他人信用卡大量透支，并且经发卡银行两次以上催收，超过规定的期限仍不予归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。卿辉犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
卿辉上诉提出“我是借用卿某仲等人的信用卡，是借他们的钱，不符合《刑法》第一百九十六条所规定的四种情形，故原判认定事实及适用法律均错误，请求改判无罪”的理由。经查，卿辉借用卿某仲、卿某跃、李某军、郑某荣、肖某、胡某云、韩某松、沈某新、肖某胜、郑某军等人身份证办理信用卡并借给自己使用，同时卿辉出具声明所有债务由其个人负责与上述10人无关。卿辉身为银行信用卡部工作人员熟知银行信用卡管理规定，明知自身无偿还能力，仍借用他人身份信息办理信用卡归自己使用，恶意透支欠款数额巨大，经发卡银行多次催收仍不归还的事实，有证人证言，书证等证据予以证明，卿辉本人在侦查阶段亦有供述，其供述与其他证据之间能相互印证，足以认定，卿辉的行为属于《刑法》第一百九十六条第一款（四）项恶意透支的情形。故该理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院根据卿辉的犯罪性质、情节等情况，对卿辉判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，在量刑幅度内，量刑适当。永州市人民检察院提出“原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 黄校军
代理审判员 奉继松
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 雷洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。