wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民二初字第643号
原告中国银行股份有限公司惠州分行。
负责人周旭东，行长。
委托代理人张镇泉，广东凯扬律师事务所律师。
被告张云花。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告张云花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行的委托代理人张镇泉到庭参加诉讼，被告张云花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年12月，被告向原告中国银行股份有限公司惠州分行申领了一张白金信用卡，该信用卡额度为人民币50万元，期间被告张云花曾将该卡的信用额度临时调至75万、80万、85万不等，并使用该信用卡进行消费。使用初期被告张云花尚能按期偿还消费贷款，自2013年6月26日起，其己经无法按期偿还消费贷款，截至2013年10月6日，被告己经累计拖欠原告四期消费贷款本息，拖欠本金人民币849934.66元及利息人民币56722.87元、滞纳金117917.29元（利息、滞纳金计至全部欠款偿清之日止，暂计至2013年10月6日），共计人民币1024574.82元。被告透支后却无法按时履行还款义务，其行为己构成严重违约。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》及《民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告张云花立即归还所欠原告信用卡消费贷款本金人民币849934.66元及利息人民币56722.87元、滞纳金人民币117917.29元（利息、滞纳金计至全部欠款偿清之日止，暂计至2013年10月6日）；2、本案诉讼费由被告张云花承担。
原告中国银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证；2、中国银行白金信用卡申请表；3、信用额度查询情况；4、信用卡交易记录；5、信用卡领用合约。
被告张云花未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，2011年12月19日，被告向原告申请领用信用卡，原告同意并发卡，被告领卡后持卡消费，自2013年6月26日，被告开始拖欠本金，至原告提起诉讼时，被告透支本金849934.66元及相应的利息，滞纳金。
根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告持卡透支，应当按日万分之五的利率计付利息，若逾期未偿还欠款，还应当支付滞纳金，滞纳金按最低未还额的5%按日计付。
根据原告提供的信息，本院无法直接向被告送达诉讼文书，2014年2月8日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，被告因持信用卡透支消费与原告形成借贷关系，至今，被告欠原告信用卡透支本金849934.66元及相应的利息，事实清楚，证据充分。被告理应向原告偿还欠款本息，但被告未向原告偿还欠款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按被告申请信用卡时的承诺，若被告未及时、足额偿还欠款，应当向原告支付相应的利息及滞纳金，故原告请求被告偿还欠款本息及滞纳金有事实依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张云花自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付欠款人民币849934.66元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金自2013年6月26日起按双方约定的标准计付）。
本案受理费14021元，公告费260元，由被告张云花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一四年五月三十日
书记员 郑焕亮
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4925号
原告卢某某，女，1990年9月12日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告刘某某，男，1988年5月4日出生，汉族，无职业，现住址同上。
本院在审理原告卢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 杨晓伟
二〇一六年十二月七日
书记员 程 玉
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1668号
原告许化鹏，男，汉族，1983年11月17日生。
委托代理人田勇，淮安市法律援助中心律师。
被告淮安市飞耀房地产开发有限公司。
法定代表人徐建华，系公司董事长。
委托代理人邵强、薛培培，江苏兴宇律师事务所律师。
被告东莞市亚国涂装工程有限公司。
法定代表人曾庆光，系公司董事长。
委托代理人刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
被告孙中岳，男，汉族，1976年12月28日生。
被告杨加送，男，汉族，1972年7月3日生。
被告沈兵，男，汉族，1970年11月23日生。
以上两被告委托代理人姜志刚，男，汉族，1959年5月9日生。
原告许化鹏与被告淮安市飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）、东莞市亚国涂装工程有限公司（以下简称亚国公司）、孙中岳、杨加送、沈兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告许化鹏及其委托代理人田勇，被告飞耀公司委托代理人薛培培、亚国公司委托代理人刘堂水，被告孙中岳、被告杨加送、沈兵的代理人姜志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许化鹏诉称：2014年3月，原告到淮安经济技术开发区大湖城邦工地，由被告孙中岳安排做外墙涂料工作。该工地房地产项目由被告飞耀公司开发，由被告亚国公司承包外墙涂料施工工程。被告亚国公司又将该工程分包给被告孙中岳。工程结束后，被告孙中岳向原告出具一张欠条，确认尚欠原告工资款27666元没有支付。故诉至法院请求判令被告�带支付原告工资款27666元。
被告飞耀公司辩称：1、被告飞耀公司与原告之间不存在劳务合同关系；2、被告飞耀公司已经按照合同约定向被告亚国公司支付了全部工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告亚国公司辩称：1、被告亚国公司与原告无任何法律关系，原告要求被告亚国公司承担连带责任没有法律依据；2、被告亚国公司已经将涉案工程劳务费部分支付完毕，并无拖欠行为；3、原告未能提供证据证明真实存在拖欠劳务工资的证明，请求驳回原告的诉讼请求
被告杨加送、沈兵辩称：杨加送和沈兵共同从亚国公司承接了大湖城邦（141-143号楼）外墙涂料工程，后沈兵让孙中岳做该工程，孙中岳做的43000平方米的工程已经结算完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙中岳辩称：欠款是事实，被告沈兵将涉案工程转包给被告孙中岳，后被告孙中岳雇佣原告许化鹏等人进行外墙涂料施工，后经结算，向原告许化鹏出具了欠条，欠条上载明的27666元系原告劳务报酬。
经审理查明：2013年10月17日，被告飞耀公司与被告亚国公司签订了一份外墙涂料采购及施工合同，该合同约定被告飞耀公司将大湖城邦141-A#、141-B#、142#、143-A#、143-B#外墙涂料工程发包给被告亚国公司。2013年11月5日，被告亚国公司与被告杨加送签订一份劳务承包合同书，该合同约定被告亚国公司将大湖城邦141-A#、141-B#、142#、143-A#、143-B#外墙涂料工程转包给被告杨加送。后杨加送又将该工程转包给被告沈兵。被告沈兵又将该工程转包给被告孙中岳，双方未签订书面承包合同。被告孙中岳承包该工程后，雇佣原告许化鹏等人在工地上进行外墙涂料粉刷施工。2014年7月2日，被告孙中岳向原告出具一份欠条，载明：今欠到许化鹏、催正林、催健三人大湖城邦工地工人工资共�八万三千元正。具体如下，许化鹏贰万柒仟陆佰陆拾陆元，催健贰万柒仟陆佰陆拾陆元，催正林贰万柒仟陆佰陆拾陆元，欠款人孙中岳。因被告孙中岳未向原告支付工资款，原告遂诉至法院并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条、外墙涂料采购及施工合同等证据载卷证明，本院予以确认。
本院认为：被告孙中岳雇佣原告许化鹏在大湖城邦工地从事外墙粉刷等工作，双方系雇佣关系，经双方结算，被告孙中岳向原告出具欠款认可欠付原告许化鹏工程款27666元，故原告许化鹏要求被告孙中岳支付工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告飞耀公司、亚国公司、杨加送、沈兵承担连带还款责任。对此，本院认为，被告飞耀公司系涉案工程的开发单位，被告亚国公司系涉案工程的转包单位、被告杨加送、沈兵亦系涉案工程的转包人，但本案涉案工程的实际施工人系被告孙中岳，飞耀公司、亚国公司、杨加送、沈兵与原告许化鹏之间并不存在劳务关系。由被告孙中岳出具给原告欠条也未加盖被告飞耀公司、亚国公司的印章，也没有被告杨加送、沈兵的签字确认，且被告飞耀公司、亚国公司、杨加送、沈兵对该欠付工资款的事实亦不予认可，根据合同相对性的原则，应当由合同相对人孙中岳承担责任，原告许化鹏要求被告飞耀公司、亚国公司、杨加送、沈兵承担连带付款责任，依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告孙中岳于本判决生效后十日内向原告许化鹏支付工资款27666元；
二、驳回原告许化鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元，减半收取246元，由被告孙中岳负担（案件受理费由原告垫付，被告孙中岳履行上述义务时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 谢国春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐冰晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1737号
申请执行人吴昌跃，男，1972年12月20日出生，苗族，户籍登记地贵州省施秉县，确认送达地址浙江省温州市龙湾区瑶溪街道南山村。
委托代理人（特别授权）陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被执行人海南中航航华建设工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路120号顺发新村20栋301房，组织机构代码58391567-4。
法定代表人吴爱国。
申请执行人吴昌跃为与被执行人海南中航航华建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1479号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，要求一、被执行人海南中航航华建设工程有限公司向申请执行人吴昌跃返还400000元；二、被执行人海南中航航华建设工程有限公司向申请执行人吴昌跃赔偿损失100000元。本院于2016年3月17日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人账户仅有少量存款。向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产。向瑞安市车管所查询，各被执行人名下无车辆信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1737号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年九月八日
代书 记员 阮选挺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特165号
申请人冯X，女，1936年7月17日出生。
被申请人韩X，男，1973年1月5日出生。
代理人韩峰（被申请人之兄），1963年9月20日出生。
代理人韩杰（被申请人之兄），1966年2月10日出生。
申请人冯X申请宣告被申请人韩X为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯X称，韩X自1995年被医院诊断为精神分裂，后西城区残疾人联合会向申请发放了残疾证。现申请宣告韩X为无民事行为能力人。
经审查，申请人冯X系被申请人韩X之母。在案件审理过程中，本院委托北京安定医院对韩X的民事行为能力进行鉴定，该医院的鉴定意见为：“被鉴定人韩X临床诊断精神分裂症，受疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。”据此，本院认定被申请人韩X为限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人韩X为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王凡
二〇一六年四月一日
书记员 芦萍
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1469号
自诉人尚金林，男，1958年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人马晓彬，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人尚金林以被告人马晓彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尚金林以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人尚金林在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人尚金林撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1469号自诉人尚金林，男，1958年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人马晓彬，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人尚金林以被告人马晓彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尚金林以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人尚金林在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人尚金林撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  雷梅君
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2722号
原告段光菊，女，生于1964年6月29日，汉族，居住四川省广安市广安区。
被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。
被告王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住住广西省南宁市西乡塘区。
原告段光菊诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段光菊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许段光菊撤诉。
本案受理费25元，由原告段光菊负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 肖世兰
审判员 刘武军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 娟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2170号
原告：杨士勇。
被告：白爱霞。
原告杨士勇与被告白爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨士勇的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨士勇撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨士勇负担。
审判员 高 晓
二〇一七年五月二十七日
书记员 王雨萌
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00578号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人简永峰，重庆市璧山区XX街道办事处计生科工作人员。
被执行人何泽富，男，住重庆市璧山区。
被执行人沈子容，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第150017号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第150017号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月24日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第150017号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十月九日
书记员 罗春兰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2193号
申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行
被执行人应戎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00938号，依法向被执行人应戎发出执行通知书，责令被执行人应戎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应戎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应戎（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币245103.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月七日
书记员 胡漫宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初420号
原告：阳谷丰沃新农饲料有限公司。住所地：山东省阳谷县狮子楼办事处黄河西路西首。
法定代表人：曹月红，经理。
委托诉讼代理人：杨乐昌，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：孙力虎，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：张东东，男，1982年8月17日出生，汉族，住山东省冠县。
原告阳谷丰沃新农饲料有限公司与被告孙力虎、张东东种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乐昌、潘景旭，被告孙力虎、张东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷丰沃新农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙力虎偿还拖欠的肉鸡鸡苗款28500元、饲料款72605元，共计101105元。2、被告张东东承担连带保证责任。3、诉讼费用及实际支出费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月28日，我公司经被告张东东联系，与二被告签订《丰沃新农肉鸡放养合同》一份，约定：由我公司提供肉鸡鸡苗和养殖饲料，并约定鸡苗、饲料价格及成鸡回收结算方式。鸡苗由被告孙力虎负责饲养，我公司负责成鸡回收，35天交鸡。被告张东东作为担保人在合同上签字。之后，我公司按合同约定提供了肉鸡鸡苗和饲料，但被告孙力虎却在合同期满后拒不交鸡。被告的行为违反了合同约定，侵犯了我公司的合法权益。特诉至法院，请依法判处。
被告孙力虎辩称，我和原告没签合同，只是口头约定我给原告养鸡，每只鸡给我1元钱，到卖鸡时原告一直不收鸡，造成鸡大量死亡，所以交鸡的斤数就少了。鸡都交给了原告，但原告没给我钱。我不应该偿还鸡苗款和饲料款。
被告张东东辩称，孙力虎没和原告签订合同，我也没提供保证，故不应该承担保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、提交《丰沃新农肉鸡放养合同》1份，证明原告与被告孙力虎于2016年10月28日签订合同，约定由原告提供鸡苗3万只及饲料，被告孙力虎负责养鸡，成鸡后由原告回收，并对具体事项进行了约定。经质证，被告孙力虎、张东东均不认可合同上的签名是其本人所签。
2、提交张月怀2016年10月5日出具的证明一份，证明被告孙力虎收到鸡苗3万只，每只单价0.95元，计款28500元。经质证，被告孙力虎对张月怀的证明有异议，否认其收到鸡苗3万只，但认可收到鸡苗2万只，当时没说鸡苗价格，原告是免费提供鸡苗，并承诺交鸡时每只成鸡达到1.6斤提1元钱。
3、提交被告孙力虎签名、按手印的饲料欠条10张，分别为：2016年10月5日的10袋，10月7日的90袋，10月15日的140袋，10月24日的50袋，10月26日的110袋，10月29日的13袋，10月30日的160袋，11月5日的160袋，11月9日的100袋，11月14日的40袋，共计873袋，单价均为180元/袋。被告交成鸡两次，一次9344斤，单价3.55元；一次14268斤，单价3.60元，交鸡价值84535.20元。经质证，被告孙力虎对饲料欠条有异议，提出2016年11月5日、9日、14日的欠条上的签名和手印不是其本人所签，10月29日的欠条不确定，其余欠条均为其本人的签字和手印。对饲料欠条上标明的单价180元/袋，原告称该价格是为防止私自卖鸡所定，实际价格为140、150元/袋。
被告孙力虎、张东东未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙力虎之间未签订书面养鸡合同，双方口头约定：每只鸡达到1.6斤，原告就提给养殖户1元钱。每只鸡的饲料用量为2.4-2.6斤，饲料价格为140元一袋，如超出该用量，饲料按单价150元/袋计算。如养殖户私自卖鸡，则按单价180元/袋支付饲料款。被告孙力虎认可于2016年10月份实际饲养原告肉鸡2万只，并认可2016年10月5日收到饲料10袋，10月7日收到90袋，10月15日收到140袋，10月24日收到50袋，10月26日收到110袋，10月30日收到160袋，共计收到饲料460袋。原告认可被告孙力虎分两次交成鸡，一次9344斤，单价为3.55元，一次14268斤，单价为3.60元，共计交成鸡23612斤，价值84535.20元。原告于2017年2月3日诉至本院。
本院认为，被告孙力虎、张东东对原告提交的肉鸡饲养合同中本人的签字不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，也未在本院指定的期限内申请司法鉴定，本院对原告提交的该合同的效力不予认定。但被告孙力虎自认饲养原告肉鸡2万只，故本院认定被告孙力虎与原告之间存在肉鸡放养合同关系。原告向被告孙力虎提供了鸡苗和饲料，被告孙力虎实际饲养了肉鸡，原告也回收了成鸡，但双方对往来账目未进行最终结算。现原告只是将鸡苗款和饲料款以及所交成鸡价款简单相加减，即要求被告偿还鸡苗款和饲料款，不符合双方约定。故对原告要求被告孙力虎偿还拖欠的肉鸡鸡苗款、饲料款以及被告张东东承担连带保证偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待双方进行结算后再另行主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阳谷丰沃新农饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1161元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一七年七月五日
书记员 李盛楠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第837-1号
原告张某某，男，汉族，1988年4月26日出生，农民。
委托代理人张新凤，农民。
被告李某甲，女，汉族，1993年6月3日出生，农民。
被告李某乙，男，汉族，1946年5月2日出生，农民。系被告李某甲之父。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告杜某某，女，汉族，1954年8月6日出生，农民。系被告李某甲之母。
本院在审理原告张某某诉被告李某甲、李某乙、杜某某婚约财产纠纷一案中，原告以其与被告李某甲夫妻感情彻底破裂为由向本院另行提起诉讼，本院现已受理。因本案需依该案处理结果为依据，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 明
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执35号
申请执行人：张云斋，男，1954年5月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：高保国，男，1961年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县。
本院在执行申请执行人张云斋与被执行人高保国劳动报酬追索纠纷一案中，向金融机构等相关部门调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张云斋亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年三月一十七日
书 记 员 龚 铭
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执35号申请执行人：张云斋，男，1954年5月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：高保国，男，1961年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县。本院在执行申请执行人张云斋与被执行人高保国劳动报酬追索纠纷一案中，向金融机构等相关部门调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张云斋亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余国华审 判 员  罗爱东人民陪审员  黄文革二〇一七年三月一十七日书 记 员  龚 铭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1424号
罪犯梁康，男，39岁（1974年5月24日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年10月30日作出（2009）海刑初字第2684号刑事判决，认定被告人梁康犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月14日以（2011）一中刑减字第6006号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第934号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年4月9日提出对罪犯梁康减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯梁康在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据梁康的改造及奖励情况，提出对梁康的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁康在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁康综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁康在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁康减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月28日起至2019年9月27日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 秦梦晨
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执44号
申请执行人：兰宗成，男，1965年3月20日日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司。法定代表人：邓定洪，系该公司股东。
本院在执行申请执行人兰宗成与被执行人新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1602号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 倪坤元
二〇一七年六月七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执44号申请执行人：兰宗成，男，1965年3月20日日出生，汉族，新宁县人。被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司。法定代表人：邓定洪，系该公司股东。本院在执行申请执行人兰宗成与被执行人新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1602号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  倪坤元二〇一七年六月七日书记员  曾 卉
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0283号
原告大丰市南阳农机加油站，住所地大丰市南阳镇祥北村三组。
法定代表人王欢，该加油站负责人。
被告夏玉芳。
被告张丽君。
被告奚欣源。
法定代理人张丽君，系被告奚欣源母亲。
本院在审理原告大丰市南阳农机加油站与被告夏玉芳、张丽君、奚欣源房屋买卖合同纠纷一案中，原告大丰市农机加油站于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大丰市南阳农机加油站的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市南阳农机加油站撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告大丰市南阳农机加油站负担。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年八月五日
书 记 员 殷 玲
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初139号
原告:湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。
法定代表人:夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：彭祥云，男，汉族，1944年2月12日出生，住湖南省屈原管理区。
原告湖南正虹科技发展股份有限公司与被告彭祥云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
案件受理费50元人民币，减半收取计25元人民币，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周 平
二〇一七年七月五日
书记员 黄纤日
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更75号
罪犯彭华飞，男，1992年9月20日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年5月3日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人彭华飞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年9月24日，本院作出（2012）黔高刑三终字第136号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭华飞能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2015年1月获评改造积极分子2次。
经审理查明，彭华飞犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯彭华飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭华飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭华飞的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2016年4月6日起至2034年4月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋秋
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初191号
原告程盛斌，男，生于1966年6月6日，汉族，高中文化
被告解博，男，生于1985年2月14日，汉族，初中文化
原告程盛斌诉被告解博合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泰杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程盛斌到庭参加了诉讼，被告解博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月我给被告提供煤泥，2014年10月26日被告给我出具欠条，并口头约定月息1分5，自出具借条之日起计息。后经我多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠我人民币28800元，并按照月息1分5偿还上述欠款自2014年10月26日至结清之日止的利息。
开庭审理中，原告提供证据如下：
欠条一份，以证明被告欠款事实。
本院依法调取的证据有：与被告之父解云星的谈话笔录一份，证实被告欠原告28800元属实。
经审理查明，因原告为被告提供煤泥，2014年10月26日被告给原告出具欠条一张，确认欠原告贰万捌仟捌佰元整。后经原告多次索要，被告一直未付，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告煤泥款28800元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告偿还欠款的诉请，合法正当，应予支持。因原告未能提供证据证明双方约定了付款期限及利率，故应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、第111条《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条之规定，判决如下：
被告解博于判决书生效后五日内偿还原告程盛斌人民币28800元，并自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告解博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判员 王泰杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 同田兴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4696号
罪犯杨尚英。
北京市丰台区人民法院于2010年2月10日作出（2010）丰刑初字第23号刑事判决，以被告人杨尚英犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元；追缴违法所得返还被害人，已退赔的2万元返还被害人。判决后，被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）二中刑终字第864号刑事裁定，驳回上诉、维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月27日至2020年7月26日止。四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日以（2012）成刑执字第4875号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2019年5月26日止；四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第439号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2018年3月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨尚英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107分。另查明，罪犯杨尚英被处罚金11000元，现已履行完毕；被处追缴违法所得未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨尚英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨尚英减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐国峰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初5015号
原告：武大伟。
委托诉讼代理人：黄佃军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托诉讼代理人：杨菲。
原告武大伟与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武大伟的委托诉讼代理人黄佃军、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付保险理赔款77000元。事实和理由：2016年5月9日，原告的鲁523**号车辆在被告处投保交强险和商业险，2016年11月21日，由高硕驾驶该车辆行驶至临沭县利城大街与中山北路与高伟驾驶的鲁QR9H**号小型汽车发生交通事故，事故造成双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，原告负担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告理赔未果。
被告辩称，涉案车辆在我公司投保商业险，其中投保车损险271040元，并投保不计免赔险。我公司在核实原告的驾驶证、行驶证合法有效，且不具有免赔的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。但原告要求数额过高，程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Q523**号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2016年5月10日0时至2017年5月9日24时。其中，投保机动车损失险，保险金额为271040元，并投保不计免赔率特约险。原告向被告交付保险费后，被告向原告签发了保险单。2016年11月21日19时，案外人高硕驾驶鲁523**号小型汽车，在临沭县利城大街与中山北路，与高伟驾驶的鲁QR9H**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，高硕负事故的全部责任，高伟无事故责任。事故发生时，原告的鲁523**号车辆在合法有效运行的期间内，案外人高硕具有合法的驾驶资格。
事故发生后，原告的车辆损失经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为72505元，原告支出评估费2100元、拆检费1200元。被告对原告的车损提出异议，申请重新鉴定，本院委托山东天诺价格评估有限公司对原告的车损重新鉴定为56710元，被告为此支出重新鉴定费3000元。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保商业险，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，原、被告之间形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。原告的车辆在保险期间内发生事故，对所造成的损失，被告应当在保险责任范围内予以理赔。原告的车损经重新鉴定为56710元，原、被告对重新鉴定的车损数额均无异议，被告对原告的该项损失应予赔偿。重新鉴定的数额56710元改变了原鉴定结论的数额72505元，对于重新鉴定费3000元，应由原告负担700元，被告负担2300元。原告因事故所支出的拆检费、评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。经确认，被告应赔偿原告的损失有：56710元+2100元+1200元-700元=59310元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告武大伟保险理赔款59310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元减半收取863元，由原告负担200元，由被告负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一七年二月二十四日
书记员 杜金香
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更230号
罪犯郭典强，男，1979年11月5日出生，汉族，小学文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年4月2日作出（2013）永刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人郭典强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2013年1月8日起至2016年8月7日止），附带民事赔偿189574元。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭典强在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月十天。并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭典强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱表扬，2013年5月至2015年12月累计达标分16分。
另查明，罪犯郭典强原判附带民事赔偿189574元。本院审理期间履行850元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭典强减刑的异议。
本院认为，罪犯郭典强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯附带民事未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭典强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月8日起至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2156号
原告浙江方圆鸿运建设工程有限公司。
法定代表人陈朝标。
委托代理人（特别授权）项春义、庄付春。
被告余棉高。
原告浙江方圆鸿运建设工程有限公司为与被告余棉高追偿权一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江方圆鸿运建设工程有限公司的委托代理人庄付春到庭参加诉讼；被告余棉高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院依原告申请对登记为被告所有的瑞安市汀田街道营兴居民区营西路15幢二单元202室的房屋（产权证号：000143**）予以财产保全，限制其办理买卖、过户、抵押等手续。本案现已审理终结。
原告浙江方圆鸿运建设工程有限公司起诉称：案外人江文礼诉原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，瑞安市人民法院于2014年12月29日作出（2014）温瑞民初字第1731号民事判决：1、余棉高偿付江文礼残疾赔偿金等经济损失664598.8元；2、浙江方圆鸿运建设工程有限公司对余棉高应赔付的664598.8元承担连带责任。余棉高不服上述判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）浙温民终字第598号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于被告未在法律文书规定的期限内履行义务，嗣后江文礼向瑞安市人民法院申请执行，瑞安市人民法院于2015年5月26日向原、被告发出（2015）温瑞执民字第2765号执行通知书，责令原、被告在收到通知书之日起7日内履行下列义务：（1）案款664598.8元及利息（按判决书计算）；（2）执行费9045.99元。2015年6月4日，贵院向原告发出（2015）温瑞执民字第2765号执行裁定书、（2015）温瑞执民字第2765号协助执行通知书，要求扣划被告在原告处的钢管出租租金54万元。原告根据上述法律文书的指令，于2015年6月9日将被告在原告处的钢管出租租金54万元汇入瑞安市人民法院执行局账户，并于2015年6月30日替被告垫付案款等144925.8元。被告未履行生效法律文书规定的义务，原告作为连带责任人为其垫付案款及执行费等合计144925.8元，故诉请法院判令：1、被告立即偿还垫付款144925.8元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月30日起算至被告实际清偿日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
原告浙江方圆鸿运建设工程有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、（2014）温瑞民初字第1731号民事判决书复印件1份、（2015）浙温民终字第598号民事判决书1份，以证明余棉高偿付江文礼残疾赔偿金等经济损失664598.8元，浙江方圆鸿运建设工程有限公司承担连带赔偿责任。
证据3、（2015）温瑞执民字第2765号执行通知书复印件1份、（2015）温瑞执民字第2765号执行裁定书1份、（2015）温瑞执民字第2765号协助执行通知书1份，以证明瑞安市人民法院责令原被告在收到通知书之日起7日内履行下列义务：（1）案款664598.8元及其利息（按判决书计算）；（2）执行费9045.99元，并扣划被告在原告处的钢管出租租金54万元。
证据4、中国银行国内支付业务付款回单复印件2份、诉讼费专用票据复印件1份，以证明原告根据瑞安市人民法院的指令，于2015年6月9日将被告在原告处的钢管出租租金54万元汇入瑞安市人民法院执行局账户，并于2015年6月30日替被告垫付案款等144925.8元。
证据5、房产查询记录复印件1份，以证明被告余棉高的房产情况。
被告余棉高未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告浙江方圆鸿运建设工程有限公司提供的证据1-5经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，被告余棉高未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告浙江方圆鸿运建设工程有限公司将其承建的瑞安市峰达汽车配件厂相关建设项目中的脚手架工程发包给被告余棉高，并由吴建成代表原告与被告签订了脚手架工程承包合同一份。2014年1月19日9时30分许，江文礼受被告余棉高指派到该工地上装搭架子用钢管时不慎被高处坠落的钢管击伤头部，后即被送往瑞安市人民医院住院治疗。嗣后因赔偿问题协商未果，江文礼将原、被告诉至本院。经审理，本院于2014年12月29日依法作出（2014）温瑞民初字第1731号民事判决书，判决被告于本判决生效后十日内偿付江文礼残疾赔偿金等经济损失664598.8元，原告对被告应赔付的664598.8元承担连带责任，案件受理费6773.5元，由江文礼负担5061.5元，由被告余棉高负担1712元。被告在法定期限内向温州市中级人民法院上诉，该院经审理于2015年4月28日作出（2015）浙温民终字第598号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，江文礼向本院申请强制执行。在执行过程中，原告替被告垫付案款144925.8元。
本院认为，原告浙江方圆鸿运建设工程有限公司对被告余棉高向江文礼偿付相应赔偿款项承担连带责任已经本院以（2014）温瑞民初字第1731号民事判决书判决确认，并经温州市中级人民法院作出的（2015）浙温民终字第598号民事判决书予以维持原判，现已生效。原告现因代被告垫付案款144925.8元，故依法享有追偿权，被告尚需偿付原告垫付款144925.8元，并赔偿原告因垫付后所造成的利息损失。原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月30日起计算至被告实际清偿之日止，不违反法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余棉高于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江方圆鸿运建设工程有限公司代偿款144925.8元并赔偿相应利息损失（144925.8元自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，减半收取1599.5元，保全费3020元，共计4619.5元，由被告余棉高负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3199元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十月十日
代书记员 余婷婷
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢43号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被执行人刘学安、姬永生、王东升金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）和民初字第269号民事调解书，已发生法律效力。本院曾于2015年5月29日，申请执行立案的（2015）和执字第136号案件，执行标的为30000元（利息截止为2015年5月27日），已执行22400元，剩余款未能执行，因无财产可供执行，终结本次执行程序。现被执行人要求主动履行本案债务，我院依职权恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本金及利息103683元，此款已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行。本院（2015）和民初字第269号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2015）和民初字第269号民事调解书的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十四日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5451号
原告施东升。
被告苏州贝吉特机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1317号4幢。
法定代表人杨朝永，该公司总经理。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
原告施东升与被告苏州贝吉特机电科技有限公司（以下简称贝吉特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施东升，被告贝吉特公司之委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施东升诉称，2015年1月起，其进入被告处担任经理一职，月工资6800元，年底一次性支付，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。其在工作期间认真完成了被告交付的全部工作，但被告从未支付过其工资。2015年12月底，被告停产。其认为被告与其未签订劳动合同，故多次要求被告支付工资、双倍工资和经济补偿金，但被告一直拒付。后，其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，2016年7月22日，吴中仲裁委驳回施东升的仲裁请求。其不服，故诉至法院要求判令被告支付其工资131600元、双倍工资47600元，合计179200元。
被告贝吉特公司辩称，其认可仲裁裁决结果，原告与其无劳动关系，无需支付原告任何劳动报酬。
经审理查明，被告于2014年12月3日设立，股东分别为杨朝永和苏州贝亚特精密机械有限公司（以下简称贝亚特公司），杨朝永为执行董事兼总经理，贝亚特公司担任被告公司的监事，负责检查公司财务、对杨朝永的运营管理提供必要的协助等。施东升为贝亚特公司法定代表人。贝亚特公司有一部分业务交给贝吉特公司做，两公司之间存在业务往来。被告从未与原告签订过劳动合同，未支付过工资，未缴纳过社保。2015年12月底，被告因经营不善停产。后，原告向吴中仲裁委提起仲裁，要求被告支付工资、双倍工资、经济补偿金。2016年7月22日，吴中仲裁委驳回施东升的仲裁请求。施东升对此不服诉至法院。
另查，被告成立以来的兼职会计为张晓云、出纳由贝亚特公司出纳王慧茹兼职，被告公司的公章、法人章、合同章在杨朝永处，财务章及授权U盾在贝亚特公司的股东张巧辉处，申请U盾在出纳王慧茹处。2015年12月底，王慧茹自被告处离职，并将掌握的财务资料及申请U盾移交给张巧辉。被告公司的一切财务支出需要张巧辉的授权U盾同意，被告公司的员工工资（包括杨朝永）均是每月按时发放。被告公司的财务流程比如对账单是出纳王慧茹制作，张巧辉审核无误后交由杨朝永审核，双方都签字方可生效。
庭审中，被告称施东升系贝亚特公司的员工，由贝亚特公司支付工资，杨朝永与贝亚特公司设立被告时明确约定贝亚特公司为公司的监事，行使股东监督权，无具体工作职务，杨朝永一直都是有工资的，在支付工资时均需要通过张巧辉的U盾同意，而施东升从未提过支付工资的事情，且王慧茹离职后未将财务资料移交被告，杨朝永给张巧辉发过邮件，要求张巧辉将财务章归还，但双方协商未果，为维护公司利益，被告对财务章遗失进行了公告。另，施东升在被告公司日常经营账目方面的签字是代表贝亚特公司行使监事的权利，对公司的财务进行监督，而非其公司员工。原告认可其也是贝亚特公司的员工，贝亚特公司为其每月发放工资。当时被告公司成立时，由于资金比较紧张，故其与杨朝永口头约定年底一次性发放工资。为此，原告提供对账单及付款凭证予以佐证，该对账单载明：施东升2015年度的工资131600元（包括50000元的业务补贴），于2015年12月30日前支付，该对账单由张巧辉签字并加盖了被告公司财务章。付款凭证载明：贝吉特公司员工施东升在公司担任总经理一职，每年基本工资81600元（6800元／月*12个月），其他福利工资不含业务提成为50000元，合计131600元，今年于2015年11月24日提前预支工资70000元整，发放至施东升个人银行卡上，剩余工资于2015年12月30日发放，张巧辉、施东升分别在财务总监及签收人处签字，并加盖被告公司财务公章。被告经质证认为该对账单由张巧辉自行制作，并未经过被告公司的认可，且财务章一直由张巧辉保管，故对该对账单真实性不予认可。关于付款凭证，被告经质证认为原告在（2016）苏0506民初1759号案件的录音证据中并未对上述暂支的70000元性质作任何陈述，故其将上述70000元作为施东升向其的借款主张，且原告在仲裁时也未提供该证据，财务章又一直在张巧辉处，故对该付款凭证的真实性不予认可。原告称其在仲裁后方找到付款凭证，其当时由于私事急需用钱，通过杨朝永申请暂支70000元作为工资，因被告在（2016）苏0506民初1759号案件中将该70000元作为借款向其主张，故其已将该70000元退回被告，相当于被告从未发放过其工资。
以上事实由仲裁裁决书、送达回执、对账单、费用报销单、合作协议、电子邮件、完税证明、挂失证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证实其在被告处有具体的工作职务及工作内容，虽原告提供的部分证据显示原告在被告公司经营账目上签字确认，但原告作为被告股东贝亚特公司的法定代表人，对被告财务支出进行核实签字并不能代表与被告存在劳动关系，且原告提供的关键性证据即对账单及付款凭证并未经杨朝永的同意，不符合被告公司的财务流程。再结合原告亦认可被告公司员工的工资均是按月发放，而施东升称其工资为当时口头约定年底一次性发放，不符合常理。综上，本院认定原告与被告不具备劳动关系的基本特征，双方之间不存在劳动关系。故被告不应在与原告不存在劳动关系的前提下支付原告工资、未签订劳动合同的双倍工资。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告施东升的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告施东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张琳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2211号
原告：禚洪绪。
被告：赵子君。
原告禚洪绪与被告赵子君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月13日，原告禚洪绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按禚洪绪撤诉处理。
案件受理费300元，减半收150元，由原告禚洪绪负担。
审判员 高 晓
二〇一七年六月十三日
书记员 王雨萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2914号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：于凤华，女，1965年7月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与于凤华罚金一案中，经查，被执行人于凤华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2914号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：于凤华，女，1965年7月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与于凤华罚金一案中，经查，被执行人于凤华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执623号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，统一社会信用代码：911201038031684217。
负责人：王泽民，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
被执行人：马良，女，汉族，住吉林省东丰县，
本院于2017年2月7日立案执行中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人马良借款合同纠纷一案。2016年11月7日，本院作出（2016）津0103民初6248号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人马良依生效判决向申请执行人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行偿还3331942.32元。
执行中，本院于2017年2月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人马良名下银行账户、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第533号
原告：章卫华。
委托代理人：方永生。
被告：王锋。
原告章卫华诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年8月12日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因装修需要资金周转，于2011年7月11日向原告借款20000元，被告向原告出具借条及收条各一份，双方约定在2011年7月18日前归还，借款逾期后，被告未还款。原告起诉要求：一、判令被告归还原告借款20000元。二、判令被告支付前款从2011年7月19日始至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算的逾期利息（暂计算至2013年7月19日为8960元）。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条及收条各1份（均为原件），证明被告向原告借款且被告已收到借款的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实认定如下：2011年7月11日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条及收条各一份，约定借款期限自2011年7月11日至2011年7月18日，月利率为3%。借款期限届满后，被告尚欠借款20000元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告已向被告交付借款，民间借贷关系依法生效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告主张的利率未超过中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.1%的四倍，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋于本判决生效之日起十日内返还原告章卫华借款20000元并支付该款自2011年7月19日起至生效判决确定的给付之日按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告王锋负担。
原告章卫华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费524元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王辰昕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04814号
原告刘莉，女。
委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师。
被告牟飞，男。
被告谭忠容，女。
原告刘莉与被告牟飞、谭忠容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员梁伯安担任审判长，与人民陪审员周君、詹燕组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托代理人张文中到庭参加诉讼，被告牟飞、谭忠容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。审理中，本院根据原告的保全申请，已于2014年5月29日裁定查封被告牟飞在位于万州区白岩支路8号2幢703房屋中（产权证：万市龙权字第01198号）享有的50%的产权份额。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：被告牟飞、谭忠容于2013年5月16日向原告刘莉借款人民币现金30万元，约定借款期限为半年，每月支付利息9000元，订于2013年11月15日前还清。借款到期后，原告多次催收，二被告拒不归还原告借款。请求：1、判令被告牟飞、谭忠容偿还原告借款30万元，并从2013年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付原告利息至借款本金还清时止。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告牟飞未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
被告谭忠容未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明：被告牟飞、谭忠容于2013年5月16日向原告刘莉借款人民币现金30万元，并于当日给原告出据借条一份，借条载明：“今借到刘莉人民币现金叁拾万元整，期限半年，订于2013年11月15日前还清。借款人牟飞、谭忠容”。原告刘莉于当日通过其丈夫幸乾坤的银行账户转账交付被告牟飞人民币30万元。被告牟飞在借款当日向原告作出书面承诺，承诺每月付刘莉资金利息9000元，每月15日前必须付清。借款期限内，被告按月支付了原告资金利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告催收无果。被告现下落不明。原告诉至本院，请求判令被告牟飞、谭忠容偿还原告借款30万元，并从2013年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付原告利息至借款本金还清时止。
以上事实，有原告刘莉提供的证据：借条、转账凭证、承诺、被告身份证、户口证明，以及原告在庭审中的法庭陈述意见予以证明。经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告牟飞、谭忠容向原告刘莉借款人民币30万元的事实，有原告提供的被告出据的借条、转账凭证、承诺予以证明，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。双方对于借款的期限有明确约定，原告主张属到期债权，本院予以支持。双方对于借款约定支付利息，原告现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，该利息标准不超过双方之间的约定，不违反法律规定，本院予以认定支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告牟飞、谭忠容于本判决生效后十日内共同偿还原告刘莉借款人民币30万元，并就该款从2013年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付原告利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告牟飞、谭忠容负担（原告已预交，被告负担之金额由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 梁伯安
人民陪审员 周 君
人民陪审员 詹 燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨程程
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更966号
罪犯陈建华，男，汉族，1968年7月25日生，出生于云南省凤庆县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2015年7月3日作出（2015）凤刑初字第36号刑事判决，以被告人陈建华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月10日起至2018年6月11日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1102号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第320号
上诉人（原审原告）陈亚春。
委托代理人陈亚儒（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段96号。
法定代表人陶诚，局长。
委托代理人童可捷（特别授权代理），宁波市公安局江北分局工作人员。
委托代理人王磊（特别授权代理），宁波市公安局江北分局工作人员。
上诉人陈亚春因诉被上诉人宁波市公安局江北分局治安行政处罚一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人宁波市公安局江北分局于2015年3月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出甬公北行罚决字（2015）第196号行政处罚决定，给予上诉人陈亚春行政拘留十日的处罚。
原审法院经审理认定，2015年2月19日至23日，原告在北京中南海周边被北京公安机关训诫5次。2015年2月25日，宁波市公安局江北分局洪塘派出所接到洪塘街道办事处工作人员方文君报案，反映原告于2015年2月19日至23日在北京中南海地区非法上访，扰乱当地公共场所秩序，洪塘派出所于同日予以受案。后被告于2015年3月4日作出甬公北行罚决字（2015）第196号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”的规定，因原告的居住地为宁波市江北区，且原告的信访事项也发生在该地，因此由原告居住地公安机关管辖更为适宜，故被告作出该行政行为主体适格。公民表达诉求应当通过正当的途径，北京中南海周边地区系国家重点区域，并非信访接待场所，公民不得进行信访活动。根据被告对原告的询问、相关人员的调查及相关部门出具的证明等证据，可以相互印证，证实原告明知不能在北京中南海周边地区实施信访活动，经训诫、行政拘留后仍再次在该地实施信访行为，扰乱了北京中南海周边地区正常的公共秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”规定的情形，即原告的行为构成扰乱公共场所秩序。另外，被告接受报案后，依法予以受案登记，询问了相关人员，审核了相关材料，进行了复核告知，作出处罚决定后予以送达并告知家属，程序合法。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告进行处罚，适用法律并无不当。综上，被告对原告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈亚春要求确认宁波市公安局江北分局于2015年3月4日所作甬公北行罚决字（2015）第196号行政处罚决定违法和赔偿拘留十天的精神损失费并道歉的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人无管辖权。被上诉人没有与北京市西城区公安局办理移交手续。二、上诉人于2015年2月19日至23日在马家楼食宿，办理过必要的登记手续，但是没有信访，更没有扰乱公共场所秩序。三、报案人不在现场，报案内容失真。上诉人未收到过涉案训诫书，涉案训诫书属于非法取得的证据。请求二审法院判决撤销原判，撤销被诉处罚决定书。
被上诉人辩称，被上诉人作出被诉处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。被上诉人系上诉人户籍所在地和实际居住地公安机关，涉诉信访事项发生在江北区，故被上诉人管辖更为适宜。涉诉训诫书系被上诉人民警依法调取的原件，具有充足证明力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。从教育目的及对被处罚人的执行等方面，由上诉人居住地的公安机关即被上诉人进行管辖并无不妥。被上诉人系上诉人居住地公安机关，由被上诉人下属的洪塘派出所立案受理，并无不妥。
《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据被上诉人对上诉人等人所作的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明和对上诉人所作的训诫书等证据，能够证实上诉人于2015年2月19日至2015年2月23日到该地区非正常上访。上诉人认为不存在上述上访行为，询问笔录、训诫书系伪造，工作说明的内容与事实不符。本院认为，上诉人的笔录由相关民警和见证人签字，方文君和徐有丰的询问笔录由被询问人签名确认，工作说明和训诫书加盖了北京市西城分局府右街派出所的公章，且上诉人未提供相应证据予以反驳，故对上述证据的真实性予以确认。上诉人的上述非正常上访行为已经扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序。被上诉人经调查取证，并向上诉人事先告知了拟处罚的内容，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予上诉人行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。上诉人认为其不存在违法信访行为，被上诉人不应给予其行政处罚且处罚程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈亚春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年一月十五日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2192号
罪犯包文祥，男，1980年2月10日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年4月27日作出(2012)大刑一初字第101号刑事判决,以罪犯包文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年11月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包文祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年12月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯包文祥的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯包文祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包文祥减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年11月30日起至2022年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九商初字第143号
原告杭州浩瀚机电设备有限公司。
法定代表人王宗华
被告杭州鼎欣建筑工程有限公司。
法定代表人金建祥。
本院在审理原告杭州浩瀚机电设备有限公司诉被告杭州鼎欣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告杭州浩瀚机电设备有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈澄
二〇一四年五月二十日
代书记员 王超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1130号
上诉人（原审原告）李书臣，男，1963年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）荥阳市建业商贸有限公司。
法定代表人张建德，该公司总经理。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
上诉人李书臣因与被上诉人荥阳市建业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李书臣、被上诉人荥阳市建业商贸有限公司的委托代理人薛保庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月30日，李书臣在荥阳市建业商贸有限公司处购入“玉山五年台湾原窖”（又名“中山先生纪念酒”）两瓶。该酒系中国台湾省台湾烟酒股份有限公司生产，由厦门富金鼎贸易有限公司进口，由郑州汉中商贸有限公司负责在郑州区域销售。荥阳市建业商贸有限公司于2012年9月22日从郑州汉中商贸有限公司购入中山先生纪念酒3瓶在其卖场进行销售。李书臣于2013年12月23日向该院提起诉讼，认为其购买的两瓶白酒系不符合食品安全标准的假冒伪劣食品，请求判令荥阳市建业商贸有限公司退还货款1256元并十倍赔偿。
原审法院另查明，涉案白酒灌装日期为2011年1月20日，与厦门富金鼎贸易有限公司及荥阳市建业商贸有限公司进口、销售的白酒灌装日期相同。厦门富金鼎贸易有限公司在进口该批白酒时，取得出入境检验检疫机构出具的卫生证书，其中备注有“中文标签检验合格”，并在厦门市出入境检验检疫局对涉案的“中山先生纪念高粱酒”申请进出口食品化妆品标签备案，取得备案书，备案的标签粘贴在此种类白酒外包装侧面。李书臣于庭审后提交涉案白酒实物一瓶（含外包装），并声明另外一瓶白酒其购入时无外包装。
原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。”第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”该案中，荥阳市建业商贸有限公司提交的证据能够证明其销售的“中山先生纪念酒”系其通过合法流通渠道进货，该酒类进口时经过出入境检验检疫机构的检验，并明确备注“中文标签检验合格”，据此能够推定涉案白酒在销售时粘贴有中文标签。李书臣起诉时距其购入涉案白酒已有二十余日，其未能举证证明购入的两瓶白酒在购买时即未粘贴进口食品标签，李书臣据此主张退货及十倍赔偿的诉讼请求没有事实依据，该院对李书臣的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回李书臣的诉讼请求。本案受理费146元，由李书臣负担。
原审判决宣判后，李书臣不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。根据《食品安全法》第62条的规定和第66条的规定可以看出，一审法院武断的认定李书臣不能举证证明购入的涉案白酒在购买时未粘贴进口食品标签，根据最高法颁布的司法解释《关于审理食品药物纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”可以看出应当由荥阳市建业商贸有限公司进行举证。二、一审法院非法采信荥阳市建业商贸有限公司提交的若干复印件证据是错误的，荥阳市建业商贸有限公司一审时提交的证据几乎都是复印件，连中华人民共和国入境检验检疫卫生证书都是复印件，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则。三、本案超过法定审限，程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持李书臣的诉讼请求。
被上诉人荥阳市建业商贸有限公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分；该公司提交的五组十四份书证合法、真实；一审法院审判未超法定审限、程序公正合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。李书臣上诉称其从荥阳市建业商贸有限公司购买的“中山先生纪念酒”在购买时未粘贴进口食品标签，但其提供的证据仅有购酒的发票及购物十余日之后拍摄的白酒照片，不能证明其购买时即未粘贴进口食品标签。根据荥阳市建业商贸有限公司提交的证据，荥阳市建业商贸有限公司能够证明其销售的“中山先生纪念酒”系通过合法流通渠道进货，进口时经过出入境检验检疫机构的检验，并明确备注“中文标签检验合格”。李书臣据此主张退货及十倍赔偿的诉讼请求没有事实依据，原审法院对李书臣的该诉讼请求不予支持并无不当。此外，经审查，原审判决并不存在违反法定程序的情形。综上，李书臣的上诉主张，因缺乏事实依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人李书臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄会苹
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审164号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人周宪红，女，1985年1月25日出生，住沂源县。
本院在审查申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行其对被执行人周宪红作出的源卫计征决字[2016]南麻第14号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人以被执行人已自动履行完毕为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准许沂源县卫生和计划生育局撤回对周宪红源卫计征决字[2016]南麻第14号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年七月十一日
书记员 刘光翠
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初29号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王伟，男，1986年12月4日出生，住山西省大同市。2007年12月20日因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2008年9月3日刑满释放。2016年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月1日18时许，被告人王伟伙同“三勇”（身份不明），在大同市城区被害人赵某某家中，用附近取得的木棍撬窗入室实施盗窃时，因听见有人开门后离开。
2016年8月17日晚21时许，被告人王伟经踩点后来到大同市被害人董某某家，用木棍撬开一楼厨房的护窗，入室盗走瑞士手表1块、绿泥石印章1枚、和田玉雕件1个、翡翠（A货）雕件1个、银制兔年纪念牌1枚、2010上海世博会纪念币2枚、电动车1辆，以上物品经鉴定价值17480元。另盗窃港币面值共计400元、澳币面值共计180元、集邮册和纪念册约27册、纪念牌11枚、黑黄色石头笔筒1个、金属碗2个、手串4串、外币2张等物品，以上物品未作鉴定。破案后，大部分赃物已被追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人王伟在庭审中无异议，且有被害人董某某、赵某某的报案及陈述，抓获经过，证人郭某、董某某1、兰某某、徐某某的证言，被告人现场指认笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单及照片，发还物品清单，山西省物价局价格认证中心价格认定结论书，大同市价格认证中心价格认定结论书，中国银行外汇牌价，金价证明，被告人供述、情况说明，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人王伟窃得被害人赵某某一枚黄金戒指的事实，因在案证据中只有被害人报案陈述，并无其他证据予以印证，故对该指控不予支持。被告人王伟已经入室盗窃被害人赵某某的家时，因自己意志以外的原因而行窃未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人王伟有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王伟入户盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。在法庭审理中，被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2018年8月25日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 齐建然
人民陪审员 梁建军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1099-2号
原告张振兴。
被告张庆华。
本院在审理（2014）临兰民初字第4956号原告张振兴与被告张庆华民间借贷纠纷一案中，于2014年8月25日作出（2014）临兰民保字第1099号财产保全的裁定，保全了被告张庆华所有的登记在其妻刘艳名下的车牌号为鲁Q的汽车一辆。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张庆华所有的登记在其妻刘艳名下的车牌号为鲁Q的汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史运芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初443号
原告广东建龙混凝土有限公司，住所地：湛江经济开发区龙潮路18号。
法定代表人：吴志华，经理。
委托代理人卢丹�，该公司职员。
被告广州中技建筑工程有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城光谱西路69号创意中心B216－217室。
法定代表人：沙祥林。
原告广东建龙混凝土有限公司诉被告广州中技建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢丹丹到庭参加诉讼。被告广州中技建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，原告与被告广州中技建筑工程有限公司签订《湛江市商品混凝土购销钢合同》，约定原告向被告承建的湛江市荣基财富广场基坑支护工程项目供应不同标号的混凝土产品，双方就供货时间、付款方式及违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告已按合同约定给被告供应了货值人民币2065305元的混凝土产品，但截止至今被告仅向原告支付货款450000元，尚欠原告货款人民币1615305元。被告的行为已构成违约，并给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令一、被告支付尚欠原告货款人民币1615305元及至付清欠款日止按日利率0.05%计算的违约金（暂计至2016年3月30日为69944.78元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告既未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
经审理查明，2015年11月3日，原告作为乙方（供方）与作为甲方（需方）的被告签订一份《湛江市商品混凝土购销钢合同》（合同编号：JLXS（2015）024），约定：本合同需方采购砼为C30水下桩混凝土，综合单价不含税为：月结价每立方330元；工程名称：湛江市荣基财富广场基坑支护工程，工程地点：湛江市霞山区海昌路；供应总量约700m³（结算时按�际供货量甲方实际签收送货单为准）供应总金额约为贰佰叁拾万元；计划供货期限从2015年11月3日至2016年11月3日止，具体供货期限以实际工程进度需要调整；若甲方违反合同付款要求，乙方有权暂停或终止混凝土供应，同时甲方应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向乙方支付违约金；从供货当月起，甲乙双方每月结算一次，甲方须于次月10日前付清止月所欠乙方的预拌混凝土货款的85%，否则，乙方有权停止供应砼或有权终止合同，一切责任由甲方负责，余款待甲方工程完工通过质监检部检测验收后10个工作日内付清。本合同自双方签字盖章之日起生效。该合同有原、被告盖章及法定代表人的委托代理人签字。同时，双方并约定甲方在乙方每月所提供的对账确认书上签字确认的人员为杨学华（副总经理）。合同签订后，原告于2015年11月1日至2015年12月31日期间向被�供应合同约定的混凝土产品共计6258.50m³，合计款项为2065305元。被告对上述数量及款项出具了二份有杨学华签字的《确认书》予以确认。被告先后于2015年12月15日、2015年12月31日向原告支付货款200000元、250000元，尚欠货款1615305元。原告经多次催讨未果，遂于2016年4月1日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、《湛江市商品混凝土购销钢合同》、《确认书》、广州中技建筑工程有限公司（湛江市荣基财富广场基坑支护工程）、结算明细表、违约金计算表以及本院的开庭笔录等证据证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告广州中技建筑工程有限公司签订的《湛江市商品混凝土购销钢合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了货物供应义务，而被告却未能完全履行货款支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告收取了原告供应的2065305元混凝土产品，已支付货款450000元，尚欠货款1615305元，该事实有被告出具的《确认书》以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。虽然双方在合同中约定“从供货当月起，甲乙双方每月结算一次，甲方须于次月10日前付清止月所欠乙方的预拌混凝土货款的85%，否则，乙方有权停止供应砼或有权终止合同，一切责任由甲方负责，余款待甲方工程完工通过质监检部检测验收后10个工作日内付清。”但由于原告起诉后，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未对原告提出的证据进行抗辩，故原告请求被告支付尚欠货款1615305元及支付至货款付清之日止以尚欠金额按每日万分之五计算的违约金（暂计至2016年3月30日止为69944.78元），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广州中技建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东建龙混凝土有限公司偿还货款1615305元及支付按日利率0.05%计算的违约金（计至2016年3月30日止为69944.78元；2016年3月31日起至货款付清之日止以1615305元为基数，按日利率0.05%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19967元（原告已预付），由被告广州中技建筑工程有限公司负担（在履�本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款支没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00237号
上诉人（原审原告）徐某甲，中国工商银行韩森寨支行职工。
委托代理人孙启秀，西北电业职工大学陕西文成电力实业有限公司职工。
上诉人（原审被告）徐某乙。
上诉人徐某甲因与上诉人徐某乙遗嘱继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03893民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲及其委托代理人孙启秀，上诉人徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲向原审法院诉称，徐某甲、徐某乙及父母已经分家析产，之后徐某乙却以父亲遗嘱为由私自处分徐某甲财产，经徐某甲核实该遗嘱形式及内容均不符合法律规定，现请求确认该遗嘱无效。
徐某乙辩称，遗嘱是其父生前真实意思表示，合法有效，不同意徐某甲诉请。
原审法院经审理查明，被继承人徐某戊系徐某甲、徐某乙之父，徐某甲系徐某乙之兄，1979年徐某甲服兵役之后转业一直在外生活，徐某乙随父母居住生活在西安市长安区韦曲街办徐家寨村。2003年徐某甲、徐某乙母亲病故，2004年9月13日徐某甲、徐某乙之父徐某戊病故。2013年徐某乙所在村徐家寨村拆迁，徐某甲、徐某乙因位于其父老宅基上所建的房屋拆迁问题发生纠纷，2014年2月在长安区韦曲街办处理该纠纷过程中，徐某乙向韦曲街办提交了一份其父徐某戊2004年9月20日所立书面遗嘱，该遗嘱主要内容为：“……特立此遗嘱，把老庄子给小儿徐健省。原来我没给大儿子健伟申请新庄子之前，老庄子定为兄弟两人各得一半，现在我给大儿健伟把新庄子申请下来了。所以就决定将原有老庄子全归二儿健省所属……。立嘱人：徐某戊。代笔人：徐重奇。见证人：徐某丁。见证人：徐某丙。持嘱人：徐某乙。2014年9月20日”。徐某甲在韦曲街办所发处理意见附件中见到该遗嘱，认为该遗嘱系徐某乙伪造，双方发生争议。徐某甲遂于2014年6月26日诉至法院要求确认该遗嘱无效。徐某乙以辩称为由表示不同意徐某甲诉请。庭审中，徐某甲提交了以下证据：1、其父徐某戊火化登记单；2、长安区殡仪馆证明；3、证人徐某丙、徐某丁书面证言；证据1、2证明该遗嘱所署时间在被继承人死亡时间之后，证据3证明在遗嘱上署名的两个见证人徐某丙、徐某丁并未见证遗嘱所立经过，见证人署名系事后补签，故该遗嘱非被继承人生前所立遗嘱，应为无效。徐某乙对徐某甲提交证据均不予认可，认为证据1、2应提交证据原件，证据3应由证人出庭作证。徐某乙向法庭提交了以下证据：1、徐某戊书面遗嘱原件；2、徐某乙代理人与证人徐某丙的谈话笔录；3、徐某乙建房合同；4、徐某戊宅基使用证；5、徐家寨村委会通告；6、徐某甲宅基地申请表。证据1证明其父生前立遗嘱将老宅基及地上房屋交由徐某乙继承；证据2证明遗嘱系其父生前真实意思表示、徐某甲提交徐某丙证言非证人自愿书写，不是其真实意思表示；证据3证明老宅基地上的房屋由其父母所建；证据4证明老宅基地由徐某戊使用；证据5证明取得宅基地应向村委会交费；证据6证明由父母出资，徐某乙代徐某甲申请了新宅基地。徐某甲对徐某乙提交的证据中证据4无异议，对证据1、2均不予认可，对其余证据认为与本案无关。经庭审及与证人徐某丙调查查明，徐某乙提交的徐某戊书面遗嘱原件中徐某丁及徐某丙签名虽系本人所签，但系在该遗嘱形成之后补签，二人当时并未在现场见证被继承人徐某戊立遗嘱过程。遗嘱所载时间在被继承人徐某戊死亡之后，且有涂改痕迹，代笔人徐重奇现已死亡。庭审中双方各持己见，因徐某甲不同意调解，本案未能调解。
原审法院经审理院认为，依据法律规定，遗嘱应具备合法的形式要件和实质要件，代书遗嘱应有两个以上见证人在场，由其中一人代书，本案中所涉被继承人徐某戊遗嘱中两个见证人并未在场见证遗嘱所立过程，其签名系事后补签，故该遗嘱欠缺法律规定的形式要件，该遗嘱所载时间在被继承人死亡之后，且有涂改痕迹，现执笔人徐重奇已死亡，无法核实是否为代书遗嘱。徐某乙亦未提供足够证据证实该遗嘱的真实性、合法性，故对徐某甲诉请，依法予以支持。徐某乙辩称缺乏依据，法院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，判决：被告徐某乙提交的被继承人徐某戊2004年9月20日所立遗嘱无效。本案一审案件受理费100元，徐某甲已预交，由徐某乙承担。
宣判后，徐某甲与徐某乙均不服，向本院提起上诉。徐某甲上诉称，一审判决认定事实有误，遗漏证据，应予补正。徐某甲服兵役休假及转业后经常与父母居住，父母去世后较少回家居住。徐某乙与父母分灶另过。1990年11月，徐某甲、徐某乙与父母以《分书》形式分家析产，徐某甲与徐某乙分别继承一半，不存在《遗嘱》继承的问题；不论从《遗嘱》的时间，还是内容及相关证据来看，该《遗嘱》明显系伪造，一审不予认定，有失偏颇。故请求二审法院依法补正遗漏证据4《分书》。
徐某乙答辩称，父亲的《遗嘱》内容是其父亲多年以来公开口述的，是父亲的真实意思表示。代书人虽去世，但代书人的子孙熟悉代书人的字迹，徐某甲已有新宅基地，不应当再从老宅基地上取得拆迁利益；不同意徐某甲的诉讼请求。不同意徐某甲的诉讼请求。
徐某乙上诉称，原审判决认定事实不清，父亲在世时就曾多次说过“给老大把新宅基买了，老宅子小儿留屋”。所以，《遗嘱》的内容是真实的，一审判决不考虑事实，只讲求形式，不顾事实。请求撤销原判，驳回徐某甲的原审的诉讼请求。
徐某甲答辩称，不同意徐某乙的诉讼请求，新庄基是村上划拨的，徐某甲出了钱，也与本案没有关系；老庄子有《分书》及证人证言，证明早已分给了徐某甲和徐某乙两人，不存在父亲新立遗嘱重新分配的事。
本院经审理查明，二审审理中徐某甲提供1990年11月《分书》，徐某乙表示认可。其余事实原审法院查明清楚。
本院经审理认为，代书遗嘱应同时具备形式要件和实质要件，遗嘱的形式要件是遗嘱内容真实的保证。本案中，徐某乙提供代书遗嘱，见证人并未在场见证设立遗嘱的过程，其签名是事后补签，落款时间有涂改。原审认定2004年9月20日遗嘱欠缺法律规定的形式要件，为无效遗嘱，认定并无不当。徐某乙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。徐某甲的上诉提出的补正事实，本院已查明，原审判决结果并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由徐某甲负担100元，由徐某乙负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年四月二十三日二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邢尖尖
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终20号
上诉人（原审原告）临海市卓亚休闲用品有限公司，住所地临海市大田街道青田村。
法定代表人赵有富，执行董事。
委托代理人张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人陈辉，临海市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人翁柳丹，临海市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人刘敏芬，女，1970年11月26日出生，汉族，住临海市。
委托代理人陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
上诉人临海市卓亚休闲用品有限公司因诉被上诉人临海市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月11日16:30左右，第三人刘敏芬在上班时间内切粘扣过程中被切带机切伤左手食指，经台州医院诊断为左手食指末节指骨近端离断骨折。2016年3月24日，原告临海市卓亚休闲用品有限公司向被告临海市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年3月29日，被告临海市人力资源和社会保障局出具了临工伤受字[2016]7号《工伤认定受理通知书》（存根）并送达至原告。2016年5月17日，被告临海市人力资源和社会保障局出具了临人社工伤[2016]13号《工伤认定决定书》，认定第三人刘敏芬食指所受伤害属于工伤并予以送达。后原告临海市卓亚休闲用品有限公司以被告作出的《工伤认定决定书》事实认定有偏差，法律适用错误应当予以撤销为由诉至该院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人刘敏芬当日上班时间为13:00-17:00,受伤事故发生在16:40，系在上班时间内因工作原因受伤。被告临海市人力资源和社会保障局作出临人社工伤[2016]13号《工伤认定决定书》认定第三人所受伤害为工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以支持。故原告的诉讼请求理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告临海市卓亚休闲用品有限公司的诉讼请求。
上诉人临海市卓亚休闲用品有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审第三人刘敏芬在机器上操作失误应由其本人承担责任，本案不应认定为工伤。故请求撤销一审判决。
被上诉人临海市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状，二审审理过程中,其代理人口头答辩如下：被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案上诉人提出工伤认定申请，被上诉人调查后认为原审第三人受伤属于工伤，故作出临人社工伤[2016]13号工伤认定决定书。一审判决正确，请求驳回上诉。
原审第三人刘敏芬未提交书面陈述意见，二审审理过程中，其代理人口头陈述如下：一审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人临海市卓亚休闲用品有限公司于2016年3月24日提出工伤认定申请，其对原审第三人刘敏芬在工作时间、工作场所内切粘扣过程中受伤的事实没有异议。原审第三人刘敏芬的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，被上诉人临海市人力资源和社会保障局于同年5月17日作出临人社工伤[2016]13号工伤认定决定，认定刘敏芬受伤为工伤并无不当。上诉人称刘敏芬在机器上操作失误应由其本人承担责任的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人临海市卓亚休闲用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭之仪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9244号
罪犯何真洪，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）温永刑初字第399号刑事判决，以罪犯何真洪犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何真洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何真洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何真洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何真洪准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 戴皖涢