wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第242号
原告：何剑。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、江旭姝。
被告：叶俊清。
被告：雷根生。
原告何剑与被告叶俊清、雷根生民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何剑的委托代理人江旭姝到庭参加诉讼，被告叶俊清、雷根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何剑诉称：2011年9月18日，被告叶俊清以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币600000元。被告叶俊清出具借条一张，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限，并约定如有纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖。被告雷根生作为保证人在借条上签字捺印愿对上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过中国农业银行处州支行以转账方式向被告雷根生账户交付款项人民币500000元，另有100000元以现金方式交付。借款后，被告叶俊清向原告支付利息共计人民币200000元。此后虽经原告多次催讨，被告叶俊清未能归还借款本息，被告雷根生也未承担保证责任。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告叶俊清归还原告借款本金人民币600000元及利息（利息按月利率2%，从2011年9月18日起计算至实际还款之日止，扣除已支付利息人民币200000元）；二、被告雷根生对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶俊清、雷根生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告和两被告的身份证（复印件）、借条（1份）、中国农业银行活期子账户交易明细及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告叶俊清出具借条向原告何剑借款，并由被告雷根生对上述借款承担连带保证责任，双方之间借贷、担保关系成立。借款未约定具体的还款期限，被告叶俊清应在原告催讨时及时履行还款义务，被告雷根生应对其所保证款项承担连带偿还责任。现两被告均未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告叶俊清归还借款本金人民币600000元并按月利率2%支付利息，同时要求被告雷根生对上述借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶俊清、雷根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶俊清于本判决生效后十日内归还原告何剑借款本金人民币600000元及利息（利息按月利率2%，从2011年9月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已支付利息人民币200000元）；
告雷根生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定执行。
案件受理费人民币11900元，由被告叶俊清、雷根生负担；公告费人民币300元，由原告何剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 王守南
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 颜冰峰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01911号
申请人邢明宏。
申请人胡文金。
本院于2014年10月16日受理了申请人邢明宏、申请人胡文金确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年十月十六日
书记员 汪晓曲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第153号
上诉人（原审被告）：东山县建昌鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：辛永良。
被上诉人（原审原告）：张筱林。
上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司与被上诉人张筱林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司上诉称：本案双方当事人签订的协议实际上是购房协议，双方对出售和购买房屋的意向明示无误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人所在地的东山县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将案件移送福建省东山县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《借款协议书》所载内容，本案应属民间借贷纠纷。原审法院根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》认定婺城区为合同履行地并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年四月十五日
代书记员 管 盼
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00745号
原告毛某。
委托代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告毛某与被告陈某婚约彩礼纠纷一案中，原告毛某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 万志伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13057号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁晓燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁晓燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，605.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，605.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初65号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1980年8月18日出生，小学文化，户籍所在地：云南省曲靖市宣威市。2016年5月1日因本案被取保候审。
辩护人顾仕俊，云南华度律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。庭审中，因本案有新的事实需要调查核实，本院先后两次建议公诉机关补充侦查。公诉机关补充侦查完毕后，本院重新公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人顾仕俊到庭参加诉讼。因案情复杂，经云南省昆明市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日被告人沈某某持号准驾“C1M”类车型机动车驾驶证，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶云Ｇ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车运载53060千克山沙（该车核定载质量为4950千克，超过核定载质量48110千克，超载率972%）由昆明市西山区明朗前往明波中铁工地搅拌站。00时30分许，沈某某驾车由西向东行驶至明波路路段处，越过中心双实线左转弯驶向中铁工地搅拌站时，恰遇何某醉酒后（经鉴定血中乙醇含量为207.87mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号“新感觉”牌普通二轮摩托车沿碧鸡路东向西方向由路中起第二条机动车道由东向西行驶。沈某某临危避让不及，其所驾车车头左前部与何某所驾车车身左侧前部及身体相碰撞，致何某连车倒地受伤，后经医院抢救无效于2016年3月31日死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡），两车部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。在此事故中，沈某某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人沈某某无视道路交通安全，违规驾驶机动车致一人死亡，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条及第四十八条第一款之规定，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出何某的驾照是伪造的，且醉酒驾车，具有重大过错，亦不排除超速的可能，故被告人沈某某不应承担事故主要责任，由此影响本案定性。
经审理查明：2016年3月20日被告人沈某某持号准驾“C1M”类车型机动车驾驶证，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶云Ｇ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车运载53060千克山沙（该车核定载质量为4950千克，超过核定载质量48110千克，超载率972%）由昆明市西山区明朗前往明波中铁工地搅拌站。00时30分许，沈某某驾车由西向东行驶至明波路路段处，越过中心双实线左转弯驶向中铁工地搅拌站时，恰遇何某醉酒后（经鉴定血中乙醇含量为207.87mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号“新感觉”牌普通二轮摩托车沿碧鸡路东向西方向由路中起第二条机动车道由东向西行驶。沈某某临危避让不及，其所驾车车头左前部与何某所驾车车身左侧前部及身体相碰撞，致何某连车倒地受伤，后经医院抢救无效于2016年3月31日死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡），两车部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，沈某某拨打110报警并在现场等候，在民警将其抓获时无抗拒抓捕行为，如实交代了案件事实。本案经补充侦查，昆明市公安局交通警察支队九大队于2017年10月10日作出昆公交认字[2016]第001101号《道路交通事故认定书》，交警部门分析此次事故发生的主要原因是沈某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路上行驶时，违反交通信号通行；此事故形成的次要原因是何某非法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶摩托车上道路行驶时，未在最右侧车道行驶。交警部门认为，沈某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条及第四十八条第一款之规定，何某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，确定沈某某承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。上述事故认定书作出后，被告人沈某某不服，提出复核申请。昆明市公安局交通警察支队受理后，于2017年11月17日作出昆公（交）复字[2017]第0034号《道路交通事故认定复核结论》，认为：原案事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、责任划分公正，调查程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，维持原道路交通事故认定。
另查明，案件侦查过程中，被告人沈某某垫付了16660元医疗费给被害人何某。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、刑事案件指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片及现场图、驾驶证及驾驶人信息查询单、行驶证及机动车信息查询结果单、交强险及商业险保险单、会宁县公安局交通警察大队车辆管理所出具的《关于何某驾驶证情况的说明》、昆明市公安局110指挥中心综合接处警记录单、云南省急救中心电话受理记录单、被告人沈某某的供述和辩解、证人张某1、代某、张某2、关某、沈某、王某的证言、昆锦司[2016]病鉴字第162号交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、交科所司某中心[2016]车某第09-082号、09-075司法鉴定意见书、交科所司某中心[2016]第09-082号司法鉴定意见书、昆锦司[2016]痕鉴字第516号车体痕迹鉴定意见书、昆锦司[2016]毒检字第828号、829号法医毒物鉴定检验报告书、昆公交认字[2016]第001101号《道路交通事故认定书》、昆公（交）复字[2017]第0034号《道路交通事故认定复核结论》、视听资料、收条、收据、昆明市西山区人民医院预交款收据、云南省医疗门诊收费票据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，关于被告人沈某某的辩护人提出的事故认定书认定沈某某承担事故主要责任与本案客观情况不符的意见，虽然被告人沈某某与被害人何某各有三个违章情节，但综合对比双方的违章情节，被告人沈某某在路中双实线左转弯，占领对向车道，具有更大的危险性以及不可预测性，系为本次交通事故发生的最直接的原因，故交警部门综合双方的违章情节作出的事故认定并无不当，本院依法予以采纳。辩护人提出被害人可能超速，并无证据证实，本院不予采纳。被告人沈某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，以致发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提出被告人沈某某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人沈某某垫付了部分对医疗费给被害人，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权，根据被告人沈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 李云成
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 温晓兰
顾娅婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第137-1号
申请人董振飞，男。
被申请人高冬至，男。
本院于2015年4月7日作出的（2015）尉民保字第137号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫B35**学号小型轿车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年四月七日
书 记 员 霍彦峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初248号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李紫国，又名韦宁宁，男，1968年12月19日出生于广西壮族自治区贺州市钟山县。曾因犯盗窃罪于2008年6月17日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌诈骗罪于2017年3月28日被湖南省ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年4月20日被变更为取保候审。
被告人李俊雄，男，1965年8月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌诈骗罪于2017年3月31日被湖南省ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人李紫国、李俊雄犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠，被告人李紫国、李俊雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日、12月4日、12月7日，被告人李紫国、李俊雄伙同黎某某（已判刑）等人先后在ＸＸ瑶族自治县河路口镇大市场、涛圩镇大市场，虚构牙膏厂做活动，以“送牙膏抽奖券中奖”的方式，诈骗蒋某某、朱某某、周某某等人共计人民币8550元，其中被告人李俊雄参与诈骗人民币5550元，具体犯罪事实如下：
（1）、2016年12月3日，被告人李紫国伙同黎某某在ＸＸ瑶族自治县涛圩镇大市场，以“送牙膏抽奖券中奖”的方式，诈骗高某某人民币200元、蒋某某人民币1300元、朱某某人民币1500元。
（2）、2016年12月4日，被告人李紫国及黎某某邀请被告人李俊雄入伙在ＸＸ瑶族自治县河路口镇大市场，以“送牙膏抽奖券中奖”的方式，诈骗李某某人民币1500元、黎某某人民币950元、吕某某人民币550元。
（3）、2016年12月7日，被告人李紫国及黎某某邀请被告人李俊雄入伙在ＸＸ瑶族自治县河路口镇大市场，以“送牙膏抽奖券中奖”的方式，诈骗周某某人民币650元、李某某人民币1550元、李某某人民币200元、邓某某人民币150元。因遭到群众质疑后报警，公安民警到场后已将黎某某当场抓获归案，被告人李紫国、李俊雄逃离现场。
2017年3月28日，被告人李紫国被广西钟山县公安局刑侦大队抓获归案。次日，被告人李紫国通过他人到ＸＸ瑶族自治县公安局河路口派出所退赃人民币9000元。2017年3月31日，被告人李俊雄经传唤后主动到ＸＸ瑶族自治县公安局河路口派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实，且已退赃人民币4100元。
另查明，被告人李紫国曾因犯盗窃罪于2008年6月17日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
上述事实，被告人李紫国、李俊雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、李某某、蒋某某、唐某某、苟某某、曾某某、成某某、何某某、左某某的证言，受害人蒋某某、朱某某、周某某、高某某、李兆贵、李某某的陈述，同案犯黎某某的陈述，公安机关制作现场销售“彩票”照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、辨认笔录、抓获经过，公安机关调取的通话详单、户籍证明，广西桂林市象山区人民法院（2008）象刑初字第172号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李紫国、李俊雄伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人李紫国涉案金额人民币8550元，被告人李俊雄涉案金额人民币5550元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李紫国起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李俊雄起了辅助作用，属从犯，依法应对其从轻处罚。被告人李紫国曾因犯盗窃罪被广西桂林市象山区人民法院判有期徒刑以上之刑罚，虽不构成累犯，但应认定其有前科，依法应酌情对其从重处罚。被告人李紫国归案后能如实供述自己的犯罪事实，应为坦白，本院依法可对其从轻处罚；被告人李俊雄经传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，应为自首，本院依法可对其从轻处罚。被告人李紫国、李俊雄在庭审中认罪态度较好，且事后已退出全部非法所得，应认定其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，为维护稳定的社会秩序，打击经济领域刑事犯罪，根据本案的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李紫国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李俊雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年八月四日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初682号
原告：孙景宏，男，1979年12月19日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。
被告：张树军（又名张军），男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告孙景宏与被告张树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙景宏及被告张树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠饲料款14,755.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销饲料，被告系养殖户。2013年，被告在养猪过程中向原告赊购饲料，经累计被告欠原告饲料款14,755.00元，该款经原告索要，被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的饲料款14,755.00元，并由被告承担一切诉讼费用。
张树军承认原告在本案中所主张的事实，只是暂时无力偿还。
本院认为：张树军承认孙景宏在本案中主张的事实，故对孙景宏主张的事实予以确认。原、被告间权利、义务关系明确。被告向原告赊购饲料后，应积极偿还货款，被告拒绝给付的做法是错误的。原告凭被告出具的欠据，向被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告张树军欠原告孙景宏饲料款计人民币14,755.00元，此款于判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84.44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年四月十九日
书记员 张 晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初71号
原告李富吉。
被告李新安。
原告李富吉与被告李新安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理，原告李富吉到庭，被告李新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年2月3日，被告借原告现金5000元，当天向原告出具借条一张。后原告多次找被告索要借款，但被告至今未给付。请求法院判令：被告偿还借款5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李新安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理，被告欠原告借款5000元的事实，有被告向原告出具的借条为证。故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新安偿还原告李富吉借款5000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元、邮寄送达费60元，合计85元，由被告李新安负担（该款已由原告李富吉预交，被告李新安应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告李富吉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴艳鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第223号
原告张某甲。
委托代理人康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张某丙。
委托代理人胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张某丁。
被告张某戊。
被告张某己。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王睿冰适用简易程序于2015年2月5日、3月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张某甲及其委托代理人康芬，被告张某乙、张某丙及其共同委托代理人胡良荣到庭参加诉讼，被告张某丁、张某戊、张某己经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张某甲及其委托代理人康芬，被告张某乙、张某丙及其共同委托代理人胡良荣，被告张某己到庭参加诉讼，被告张某丁、张某戊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告的父亲张某庚于2012年5月4日去世，母亲罗某于2014年5月30日去世，两老遗留的财产依法应由其六个子女即本案的原、被告共同继承。对被继承人之遗产原、被告于2014年6月3日签订《家庭会议纪要》对父母遗产协议进行了分割，其中协议中第1条约定：“扬州市长征路九号五幢三○三室房产一处归张某甲所有，其他五个子女自愿放弃。”协议签订后，被告以种种理由不同意配合将房产过户到原告名下。为此，原告诉到法院请求确认位于扬州市长征路9号5幢303室的房屋产权归原告所有。
被告张某丙辩称：原告所称的《家庭会议纪要》是有张某甲和张某乙隐瞒母亲生前留有遗嘱的情形下，我在上面签字的，并不是我的真实意思表示。而且，我在《家庭会议纪要》上签字是对“螃蟹画”价值发生重大误解的情况下所为，按此《家庭会议纪要》处理父母遗产显属不公，我要求撤销该《家庭会议纪要》。我不认可《家庭会议纪要》的效力，对父母遗产，我认为父母有遗嘱的，按遗嘱处理，没有遗嘱的按法定继承处理。
被告张某乙辩称：《家庭会议纪要》是原、被告本着互让互谅精神的基础上签署的，但《家庭会议纪要》签订后不久，原、被告中有人只认可其中部分内容而否定其余部分内容，于是，《家庭会议纪要》的履行便全部搁置下来。既然有人不承认或仅部分承认《家庭会议纪要》的内容，我也不同意再按《家庭会议纪要》处理遗产。而且，我在《家庭会议纪要》上签字是对“螃蟹画”价值发生重大误解的情况下所为，按此《家庭会议纪要》处理父母遗产显属不公，我要求撤销该《家庭会议纪要》。对父母遗产，我认为父母有遗嘱的，按遗嘱处理，没有遗嘱的按法定继承处理。
被告张某丁辩称：我在《家庭会议纪要》上签字是对“螃蟹画”价值发生重大误解的情况下所为，按此《家庭会议纪要》处理父母遗产显属不公，我要求撤销该《家庭会议纪要》。对父母遗产，我认为父母有遗嘱的，按遗嘱处理，没有遗嘱的按法定继承处理。
被告张某戊辩称：对于父母遗产，我同意父母有遗嘱的按遗嘱处理，没有遗嘱的由六个子女平均分配。
被告张某己辩称：我认为应按照大家共同签订的《家庭会议纪要》处理遗产。
经审理查明：1、张某庚与罗某生前系夫妻关系，共生育六名子女，即本案当事人张某丙、张某丁、张某戊、张某甲、张某己、张某乙。张某庚于2012年5月4日死亡。罗某于2014年5月30日死亡。
2、2012年12月罗某书写了一份材料，主要内容系对过往生活的回忆，其中提到张某乙对父母尽到了主要的赡养义务。2012年12月19日罗某立《遗嘱》一份，遗嘱内容为“扬州市长征路9号5-303室登记在张某庚名下的夫妻共有财产（扬房权证广字第××号）在罗某百年后归张某乙所有，其他子女无继承权。”该《遗嘱》订立后，罗某交给张某乙一份。
3、张某庚和罗某去世后遗留的财产中包括扬州市长征路9号5-303室房屋一套（产权证号为：扬房权证广字第××号）、齐白石螃蟹书画一幅、现金和存款共计35万元左右。
4、2014年6月3日，张某丙、张某丁、张某戊、张某甲、张某己、张某乙共同签署《家庭会议纪要》一份，约定：“1、扬州扬州市长征路9号5-303室房产一处归张某甲所有，其他五个子女自愿放弃。2、齐白石螃蟹书画一幅归张某乙所有，其他五个子女自愿放弃。3、泰兴市大生镇蔡巷五巷六组房产一处归张某甲、张某乙共同所有，不得变卖（除拆迁之外），其他四个子女自愿放弃。4、罗某留下的现金及存款共计叁拾伍万元左右，由张某丙、张某丁、张某戊、张某己参与分配，其中：张某丙、张某丁、张某戊各分得柒万元整，剩余壹拾伍万元左右分与张某己。以上内容六个子女一致同意，即日生效。”
上述事实除当事人陈述外还有原告提供的《家庭会议纪要》、亲属关系证明、死亡医学证明、殡葬证明书、房屋产权证以及被告提供的《遗嘱》、委托代理合同、罗某的手稿等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，遗产分割后，继承人对放弃继承翻悔的，不应得到法律的支持。本案中，原、被告在父母去世即继承开始后，经过协商，共同签订了《家庭会议纪要》，对父母遗留的财产如何分割进行了详细具体的安排。该《家庭会议纪要》系各继承人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告张某甲主张确认位于扬州市长征路9号5幢303室的房屋产权归自己所有，有事实和有法律依据，本院予以支持。被告张某乙辩称不同意按照《家庭会议纪要》分割遗产，因张某乙签订《家庭会议纪要》前已经知晓自己是罗某选定的遗嘱继承人，其签订《家庭会议纪要》的行为是对自己遗嘱继承权的放弃，又因《家庭会议纪要》签订当晚张某乙即占有了“齐白石螃蟹书画”，此时遗产分割已经开始，现张某乙对放弃继承翻悔，认为有遗嘱按遗嘱处理，没有遗嘱的按法定继承处理的辩称意见没有法律依据，故本院对此辩称意见不予采纳。被告张某丙、张某乙、张某丁、张某戊均辩称自己在签订《家庭会议纪要》时对“齐白石螃蟹书画”的价值存在误解，要求撤销《家庭会议纪要》，因其均未提供证据证明自己的主张，又因“齐白石”系书画名家，各位被告对其作品的价值应当有一定认识，故本院对此辩称意见不予采纳。被告张某己辩称同意按照《家庭会议纪要》处理遗产，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告张某丁、张某戊经本院传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
扬州市邗江区长征路9号5幢303室的房屋所有权（产权证号为：扬房权证广字第××号）归原告张某甲所有。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己平均各负担725元（此款原告已垫付，本院不再退还，由该四位被告于本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 耿春波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00229号
原告昆山金港纸业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港望江路129号。
法定代表人孔祥海，系该公司经理。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告昆山赛静印刷有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光西路295号5号房。
法定代表人邬巧林。
本院于2015年6月23日立案受理了原告昆山金港纸业有限公司诉被告昆山赛静印刷有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孔祥海及委托代理人赵道林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告昆山金港纸业有限公司诉称：被告向原告购买纸张，总价52078元。2015年2月5日被告向原告出据欠据一份，言明被告结欠原告货款52078元，该款于三月起每月付部分付清。但被告未如期还款，后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告支付欠款52078元，诉讼代理费3000元，合计55078元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交被告盖章的欠据一份，该欠据于2015年2月5日签署，证明被告结欠原告货款52078元。
被告昆山赛静印刷有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
本案经审理查明：被告向原告购买纸张，截止到2015年2月5日，被告公司出具一份欠据给原告，载明：“今欠到昆山金港纸业有限公司货款大写伍万贰零柒拾捌元整（此处系笔误，实际应为‘伍万贰仟零柒拾捌元整’）。该款于叁月起每月付部分还清，欠款方如不按承诺如期偿还，供方有权向法院提起诉讼，由此所引发的一切费用，由欠款方全部承担。”欠据下方欠款单位一栏加盖了被告公司的公章，并有被告公司法定代表人邬巧林的签名。欠据上还有手写的一行字，内容为“其中已开票37453.00元（14.11月开票）（未开：14625.00）”。在该份欠据的背面另有邬巧林手写的一份字据，载明“欠壹万玖仟柒佰玖拾伍元（￥19795.00）于2月13日前付清”。在“￥19795.00”下面还写了“-5000.00=14795.00，15.4.15号汇农卡”的字样。下面有邬巧林签名，落款时间为2015年2月4日。
欠据出具后被告并未按承诺还款，原告催讨不着，遂诉至本院。
上述事实，有欠据及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告建立买卖合同关系，双方均应按约定履行义务。原告按约定提供产品，但被告未按照约定时间付款，显属违约。关于邬巧林于2015年2月4日出具的欠条，原告陈述被告已经付清，原告该主张对被告并无不利，本院予以采信。被告出具的2015年2月5日欠据中承诺了还款方式，具有还款计划的性质，但实际其并未按承诺付款，原告据此要求其立即支付拖欠的全部货款符合法律规定。被告收到应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼，对原告之主张未提出任何异议也未提供相反证据，应视为其放弃答辩与质证的权利，应承担相应的法律责任。
关于原告要求被告支付律师费的主张，虽然被告在欠据中承诺“欠款方如不按承诺如期偿还，供方有权向法院提起诉讼，由此所引发的一切费用，由欠款方全部承担”，但并未明确“一切费用”包含律师费用。因律师费并非诉讼的必要支出，在双方约定不明的情况下，对原告该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山赛静印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金港纸业有限公司货款52078元。
二、驳回原告昆山金港纸业有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费1176元，减半收取588元，财产保全费620元，两款合计1208元由原告承担38元，由被告承担1170元。被告承担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一五年九月十六日
书记员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初355号
原告：合肥市永青物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡金陵，董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：王超，男，1985年4月15日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥市永青物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1380号
原告：浙江金盈置业有限公司。
法定代表人：周安桥。
委托代理人：王嘉树。
被告：申想真。
被告：张陈华。
本院在审理原告浙江金盈置业有限公司诉被告申想真、张陈华商品房预售合同纠纷一案中，原告浙江金盈置业有限公司未在规定的时间内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一六年三月七日
书记员 胡荧娜
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执669号
申请执行人：肖林涛，男，汉族，生于1986年2月7日，住河南省陕州区。
被执行人：三门峡捷马电化有限公司，住所地三门峡市陕州区观音堂镇。
本院在执行申请执行人肖林涛与被执行人三门峡捷马电化有限公司经济补偿金和社会保险费一案中，经查，三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会作出的陕劳人仲案字（2017）122号仲裁调解书三门峡捷马电化有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人肖林涛申请强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予对陕劳人仲案字（2017）122号仲裁调解书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 建海龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 武晓伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1875号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2302号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日0时20分许，被告人范某饮酒后驾驶浙b×××××号轻型货车沿本市阳明街道梁周线由南往北行驶至西环北路立交桥处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测发现被告人范某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人范某的血液中含有乙醇成份，浓度为136mg／100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人范某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十二月十六日
代书记员 诸张琳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异14号
案外人张付杨，男，汉族，1987年5月2日生，住洛阳市，。
委托代理人焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
申请执行人沈妮娜，女，汉族，1978年01月15日出生，住河北省石家庄市桥西区，
委托代理人马银雪，女，汉族，1991年6月23日生，住石家庄市，。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。
法定代表人：郝新辉
被执行人范健鹏，男，汉族，1983年1月15日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠
本院在执行沈妮娜与石家庄荣远房地产开发有限公司、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张付杨于2016年10月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张付杨称，2013年7月27日，其与河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）签订《房屋产权调换补偿安置协议书》，广宇公司采取产权调换方式对案外人进行补偿，安置房为祥瑞新城7号楼2单元2703号，建筑面积为88.3平方米。
申请执行人沈妮娜称，对该《房屋产权调换补偿安置协议书》不予认可，要求案外人提供拆迁安置费、旧房所有权证明等来证明真实性。
本院查明，2013年7月27日，张付杨与河南广宇房地产开发有限公司签订《房屋产权调换补偿安置协议书》，约定为张付杨拆迁安置广宇公司开发的祥瑞新城7号楼2单元2703号房屋。案外人张付杨名下在洛阳市不动产登记中心未查询到商品房登记信息。
2015年9月2日，本院在执行沈妮娜与石家庄荣远房地产开发有限公司、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人广宇公司开发的祥瑞新城项目房产49套，其中包括案外人所购买的本案中提出异议的房产。
本院认为，案外人与被执行人签订《房屋产权调换补偿安置协议书》，即应有原产权房屋与之相对应，申请执行人不认可《房屋产权调换补偿安置协议书》，要求案外人提供被拆迁房屋的相关材料以印证该安置协议的真实性，该证据案外人完全有能力提供，但其既并未向本院提交原房屋产权证照，也未提供原房屋被拆迁注销的证明，且该安置协议中对被征收房屋的基本情况表述并不明确，仅凭该安置协议一份证据，不足以认定案外人对争议房屋享有权利且足以排除执行，因此案外人的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张付杨的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 董姣姣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4334号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人郑毅文、饶丽桦，该行职员。特别代理。
被告张龙贵，男，住仙游县。
被告郑金山，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告张龙贵、郑金山因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林宇鹏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00118号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）古日扎布，男，蒙古族，1947年6月10日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人古日扎布侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01051-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案连同另外36件案件构成集体诉讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01051-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为16.07万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊红
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初494号
原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。
负责人石斌，职务该行行长。
被告:崔天罡，男，1975年2月9日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告:武广龙，男，1982年11月20日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告:边红梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住宝清县宝清镇.
被告:丛凤莲，女，1962年8月20日出生，汉族，住宝清县宝清镇.
被告：王云霞，女，1962年10月6日出生，汉族，住宝清县。
被告：王成华，女，1969年2月28日出生，汉族，住宝清县。
被告：刘乃俊，男，1954年10月10月26日出生，汉族，住宝清县中。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告崔天罡、武广龙、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2014年3月20日，原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告崔天罡签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告崔天罡向原告借款人民币300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%。同日，原告将贷款发放至被告崔天罡账户。2014年3月18日，被告武广龙与原告签订《个人借款/担保合同》为崔天罡的贷款承担保证责任。2014年3月20日，被告边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊与原告签订《个人借款/担保合同》为崔天罡贷款提供抵押担保，抵押物分别为：1、位于宝清县北兴，房屋面积为36.10平方米，房产权属证书（编号）为QZ。2、位于宝清县，房屋面积为53.72平方米，房产权属证书（编号）为QZ。3、位于宝清县宝清镇，房屋面积为74.62平方米，房产权属证书（编号）为QZ。4、位于宝清镇，房屋面积为62.93平方米，房产权属证书（编号）为QZ。5、位于宝清县，房屋面积为83.15平方米，房产权属证书（编号）为QZ。逾期，被告崔天罡未依约偿还借款，被告武广龙、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊亦未履行担保责任。1、请求判令被告崔天罡给付借款本金及利息372176.8元整，其中：借款本金299987.27元整，拖欠利息72178.53元整，给付自2017年3月2日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告武广龙为该笔贷款承担连带保证责任；3、请求判令原告对边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、请求判令被告崔天罡承担本案诉讼费及其他费用。
本院经审查认为，因原告提供被告武广龙、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 马业成
二〇一七年五月二日
书记员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初494号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。负责人石斌，职务该行行长。被告:崔天罡，男，1975年2月9日出生，汉族，住宝清县宝清镇。被告:武广龙，男，1982年11月20日出生，汉族，住宝清县宝清镇。被告:边红梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住宝清县宝清镇.被告:丛凤莲，女，1962年8月20日出生，汉族，住宝清县宝清镇.被告：王云霞，女，1962年10月6日出生，汉族，住宝清县。被告：王成华，女，1969年2月28日出生，汉族，住宝清县。被告：刘乃俊，男，1954年10月10月26日出生，汉族，住宝清县中。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告崔天罡、武广龙、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年3月20日，原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告崔天罡签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告崔天罡向原告借款人民币300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%。同日，原告将贷款发放至被告崔天罡账户。2014年3月18日，被告武广龙与原告签订《个人借款/担保合同》为崔天罡的贷款承担保证责任。2014年3月20日，被告边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊与原告签订《个人借款/担保合同》为崔天罡贷款提供抵押担保，抵押物分别为：1、位于宝清县北兴，房屋面积为36.10平方米，房产权属证书（编号）为QZ。2、位于宝清县，房屋面积为53.72平方米，房产权属证书（编号）为QZ。3、位于宝清县宝清镇，房屋面积为74.62平方米，房产权属证书（编号）为QZ。4、位于宝清镇，房屋面积为62.93平方米，房产权属证书（编号）为QZ。5、位于宝清县，房屋面积为83.15平方米，房产权属证书（编号）为QZ。逾期，被告崔天罡未依约偿还借款，被告武广龙、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊亦未履行担保责任。1、请求判令被告崔天罡给付借款本金及利息372176.8元整，其中：借款本金299987.27元整，拖欠利息72178.53元整，给付自2017年3月2日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告武广龙为该笔贷款承担连带保证责任；3、请求判令原告对边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、请求判令被告崔天罡承担本案诉讼费及其他费用。本院经审查认为，因原告提供被告武广龙、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  马业成二〇一七年五月二日书记员  曹 雯
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初80号
原告李玮，男，1984年5月24日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路社区市建委设计院宿舍。
原告李志美暨原告李玮的委托代理人（系原告李�之父），1957年2月21日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市饮食服务公司宿舍。
被告吴侃，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司，住所地涟源市石马山镇牛车边居委会。
法定代表人吴侃。
原告李玮、李志美与被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志美暨原告李玮的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案在审理过程中，依照二原告的申请，本院作出（2017）湘1382民初80号《民事裁定书》，并在�源市房产局、涟源市不动产登记中心办理了对被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司位于涟源市人民东路御景花园3栋308、508号房查封手续。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李玮、李志美请求人民法院判令：1、两被告向两原告清偿借款本金40万元及相关利息；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司未作答辩。
根据庭审过程中原告的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司系被告吴侃于2003年10月21日成立的有限责任公司（私营），被告吴侃担任被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司的法定代表人。2014年3月24日，被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司因生产经营需要资金周转，向原告李志美、李玮各借款20万元，被告吴侃向原告李志美、李玮分别出具了内容为：“今借到李志美人民币贰拾万元整，月息2.5%，按季付息，时间6个月，借款人吴侃。”和“今借到李玮人民币贰拾万元整，月息2.5%，按季付息，时间6个月，借款人吴侃。”的借据，借款人处均加盖了被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司公章。被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司按约定支付了三个月的利息给二原告，此后，经二原告多次催讨，被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司因生产经营需要资金周转，向原告李志美、李玮各借款20万元，双方由此形成的债权债务，依法应予保护，被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司作为共同借款人应按照约定偿还所欠二原告的本金及相应的合法利息，被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司在借款后支付的一个季度的利息依法予以核减。至于未付利率，因双方约定月利率2.5%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院对未付利率依法调整为月利率2%。
据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还所欠原告李志美借款本金200000元，并按月利率2%支付从2014年6月25日起至借款全部还清之日止的利息；
二、限被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还所欠原告李玮借款本金200000元，并按月利率2%支付从2014年6月25日起至借款全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，财产保全费4520元，合计8170元，由被告吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一七年七月十三日
代理书记员 梁 莎
附相关法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第819号
原告：叶秀花。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：王大富。
被告：兰西金玉兰庭房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市兰西县榆林镇林城村杨界官屯。
法定代表人：潘光中。
本院在审理原告叶秀花与被告王大富、兰西金玉兰庭房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：
本案按原告叶秀花自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 郭丽莎
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执220号
申请执行人吴仁超，男，1972年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人魏华，男，1972年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人彭金凤，女，1973年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人吴仁超与魏华、彭金凤民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初3451号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人吴仁超依法向本院申请执行，要求被执行人魏华、彭金凤归还人民币73000元。本院于2017年1月8日立案执行。申请执行人吴仁超于2017年12月26日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏省农村信用合作联社、中国农业银行、中国工商银行有开户信息，但余额较少，本院暂未处置。
4.本院于2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行名下有车辆信息登记。
5.本院于2018年1月、3月、5月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2018年1月、3月、5月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院于2018年3月、4月前往被执行人住所，发现大门紧锁，常年无人居住迹象。邻居称常年未见被执行人回家。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其住所地址，暂未查找到被执行人。
11.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院2018年6月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的73000元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年六月四日
书记员 匡 正
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1185号
申请执行人王德平。
被执行人淮安市唐城装饰工程有限责任公司，住所地：江苏省淮安市清浦区。
法定代表人朱蔚民，董事长。
关于申请执行人王德平申请执行被执行人淮安市唐城装饰工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行（2013）二七法执字第1185号申请执行人王德平申请执行被执行人淮安市唐城装饰工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月6日向本院递交撤回强制执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七法执字第1185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑 宏 辉
二〇一四年三月六日
书记员 张涛（代）
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1433号
王全红：
关于申请人甘建平申请执行你公司机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初1684号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年08月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1684号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月九日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1433号
申请执行人甘建平，女，汉族，1970年8月18日生。
委托代理人甘春香，女，汉族，1963年3月26日生。
被执行人王全红，男，汉族，1977年4月12日生
被执行人周口市盛旺汽车贸易有限公司。
法定代表人：张美勤，该公司总经理。
本院在执行甘建平申请执行王全红、周口市盛旺汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内有余额，但已冻结；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年8月15日被发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人甘建平的执行申请后，依职权对被执行人王全红、周口市盛旺汽车贸易有限公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）�1725执1433号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十二月十四日
书记员 时文铮
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1433号申请执行人甘建平，女，汉族，1970年8月18日生。委托代理人甘春香，女，汉族，1963年3月26日生。被执行人王全红，男，汉族，1977年4月12日生被执行人周口市盛旺汽车贸易有限公司。法定代表人：张美勤，该公司总经理。本院在执行甘建平申请执行王全红、周口市盛旺汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内有余额，但已冻结；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年8月15日被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人甘建平的执行申请后，依职权对被执行人王全红、周口市盛旺汽车贸易有限公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）�1725执1433号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十二月十四日书记员 时文铮
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执54号
申请执行人刘智勇，男，汉族，下岗职工，住东明县。
被执行人代基华，男，汉族，住东明县。
申请执行人刘智勇申请执行被执行人代基华机动车交
通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第983号民事判决书所确定的义务，被执行人代基华应赔偿申请执行人刘智勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、护理费等共计200441元。在执行过程中，被执行人代基华已履行20000元。剩余款项，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第983号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年五月十日
书 记 员 逯俊芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第531号
原告：宁波民和担保有限公司。住所地：宁波经济技术开发区明州西路金贸大厦***室。
法定代表人：张亚佩，该公司董事长。
委托代理人：周敬东，陆芝兰，该公司员工。
被告：宁波市翔翔大型紧固件有限公司。住所地：北仑区大碶莘峰村詹家***号*幢*号。
法定代表人：李荣祥，该公司经理。
被告：宁波市新兴文康机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道莘峰村詹家***号*幢。
法定代表人：沈建国，该公司经理。
原告宁波民和担保有限公司（以下简称民和担保公司）诉被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司（以下简称翔翔紧固件公司）、宁波市新兴文康机械制�有限公司（以下简称文康机械制造公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由代理审判员邢潇潇适用简易程序审理，后因被告翔翔紧固件公司下落不明，依法转为普通程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民和担保公司委托代理人周敬东到庭参加诉讼，被告翔翔紧固件公司、文康机械制造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告民和担保公司起诉称：2013年2月4日，被告翔翔紧固件公司与浙江民泰商业银行宁波北仑支行（以下简称民泰银行北仑支行）签订了一份《保证借款合同》，约定借款金额为1000000元，由原告提供连带责任保证。同日，原告与被告翔翔紧固件公司签订《委托担保合同》一份，委托原告为被告翔翔紧固件公司的借款提供担保。被告文康机械制造公司为原告的担保提供反担保并以�浙江吉利汽车零部件采购有限公司的应收账款作质押。2013年4月，因被告翔翔紧固件公司法定代表人下落不明，民泰银行北仑支行向原告提出要求代偿被告翔翔紧固件公司的贷款本息。原告即依约代偿了借款本金及利息共计1001968元。现请求依法判令：1、被告翔翔紧固件公司偿还代偿款1001968元，并支付资金占用费（自2013年4月13日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至款清日止）；2、被告文康机械制造公司对上述款项承担连带偿还责任；3、原告对被告文康机械制造公司在浙江吉利汽车零部件采购有限公司的应收账款享有优先受偿权。
原告提供浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、委托担保合同、保证担保合同书、承诺书、质押登记、代偿告知书、收贷收息凭证等证据，用以证明上述事实。
被告翔翔紧固件公司、文康机械制造公司未答辩，亦未有证据提供。
经审理，原告提供的证据真实合法，与本案相关联，被告翔翔紧固件公司、文康机械制造公司未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据审核后予以认定。据此，本院对案件事实认定如下：
2013年2月4日，原告、被告翔翔紧固件公司与民泰银行北仑支行签订一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为1000000元，由原告提供连带责任保证。同日，民泰银行北仑支行向被告翔翔紧固件公司发放贷款1000000元。
同日，原告与被告翔翔紧固件公司签订《委托担保合同》一份，约定：原告为被告翔翔紧固件公司与民泰银行北仑支行签订的上述合同所约定的债务以及因被告违约而应向民泰银行北仑支行支付的违约金、损害赔偿金等费用提供信用担保；原告受托后，被告应向原告提供反担保�具体事项另立合同；如原告代偿，则原告有权向被告翔翔紧固件公司追偿代偿的全部款项和自代偿次日起的资金占用费（按同期银行贷款基准利率上浮400％计算）以及为行使追偿权而产生的合理费用，等等。
同日，原告与被告文康机械制造公司、翔翔紧固件公司签订《保证担保合同书》一份，约定由被告文康机械制造公司为原告对被告翔翔紧固件公司的担保提供反担保。2013年2月1日，被告文康机械制造公司向原告民和担保公司出具承诺书一份，承诺将浙江吉利汽车零部件采购有限公司的应收账款为文康机械制造公司和翔翔紧固件公司在民泰银行北仑支行的贷款提供反担保，并于2013年4月11日在中国人民银行作了质押登记，质押金额为2000000元。
2013年4月，因被告翔翔紧固件公司法定代表人下落不明，民泰银行北仑支行向原告发出代偿告知书，要求�告代偿被告翔翔紧固件公司的贷款本息。原告于2013年4月12日向民泰银行北仑支行代为归还借款本金及利息共计1001968元。
本院认为：原告为被告翔翔紧固件公司提供连带责任保证，在依约代被告翔翔紧固件公司归还贷款及利息后，有权向被告翔翔紧固件公司追偿。原告要求被告翔翔紧固件公司归还代偿款并支付代偿资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告文康机械制造公司为原告的担保提供反担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告文康机械制造公司以其对浙江吉利汽车零部件采购有限公司的应收账款为原告的担保提供反担保，原告有权对被告在浙江吉利汽车零部件采购有限公司的应收账款享有优先受偿权。被告翔翔紧固件公司、文康机械制造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》�四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波民和担保有限公司代偿款1001968元并支付从2013年4月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的代偿资金占用费；
二、若被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司未履行第一项判决，原告对被告宁波市新兴文康机械制造有限公司在浙江吉利汽车零部件采购有限公司的应收账款享有优先受偿权；
三、被告宁波市新兴文康机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波市新兴文康机械制造有限公司在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13818元，由被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司、宁波市新兴文康机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年八月八日
代书 记员 柯元芬
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初705号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：范玉波，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告范玉波自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终561号
上诉人（原审原告）：陈少村，男，1966年2月4日出生，汉族，原东营大昌工贸有限责任公司职工，住东营市东营区。
被上诉人（原审被告）：东营大昌工贸有限责任公司，住所地东营市东营区玉山路61号，统一社会信用代码91370500164739135H。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：王欣东，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
上诉人陈少村因与被上诉人东营大昌工贸有限责任公司（以下简称大昌工贸公司）确认劳动关系纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈少村、被上诉人大昌工贸公司的委托诉讼代理人王欣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少村上诉请求：1.撤销一审判决，确认陈少村与大昌工贸公司之间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由大昌工贸公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定陈少村与东营市食品公司签订三年的劳动合同，合同期限自1998年7月1日至2001年6月30日是错误的。2.一审判决认定东营市大众食品有限公司于2000年9月进行改制，并于2002年5月更名为大昌工贸公司，2002年9月15日之前陈少村在大昌工贸公司工作是错误的。3.大昌工贸公司作出的《关于马建伟等47人解除（终止）劳动关系的通知》是违法的，不能据此认定陈少村自2002年9月之后未在大昌工贸公司工作，陈少村无法工作是由大昌工贸公司造成的。4.一审判决认定陈少村与大昌工贸公司之间的劳动关系于2002年9月终止是错误的。二、一审判决适用法律错误。人民法院认为审理案件所需要的证据，应主动调查收集，一审法院并未尽到调查收集证据的职责。综上，上诉人认为待岗或者下岗是劳动合同存续的一种特殊状态，上诉人应为大昌工贸公司的无固定期限合同职工，劳动合同到期后，大昌工贸公司未办理劳动合同终止手续应视为劳动合同的继续。
大昌工贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈少村向一审法院起诉请求：依法确认陈少村与大昌工贸公司之间自2002年9月至今仍存在劳动关系。
一审法院认定事实：1998年7月1日，陈少村与东营市食品公司签订三年的劳动合同，合同期限自1998年7月1日至2001年6月30日。2000年9月，东营市大众食品有限责任公司进行改制，于2002年5月改制完成并变更名称为东营大昌工贸有限责任公司。2002年9月15日前，陈少村在大昌工贸公司工作。2002年9月，大昌工贸公司出具东大字（2002）第10号文件《关于马建伟等47人解除（终止）劳动关系的通知》，文件载明：根据劳动法第二十三条规定，结合单位实际，经公司研究决定与马建伟等47名同志终止劳动关系（劳动合同期满），不再续签；陈少村在该名单中。之后，陈少村不在大昌工贸公司工作，不再接受大昌工贸公司的劳动管理，不再从事大昌工贸公司安排的劳动，大昌工贸公司亦不再支付劳动报酬。2015年陈少村向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认陈少村、大昌工贸公司间存在劳动关系。2016年3月30日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2015）第327号裁决书，裁决因自2002年9月双方未再形成劳动关系，故驳回申请人陈少村的仲裁请求。陈少村因不服该裁定，向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，其主要特征有：劳动者和劳动法规定范畴内的用人单位是建立劳动关系的主体；劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力和相应的报酬作为对价建立的社会经济关系；劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身隶属关系。劳动者要接受用人单位的管理，服从其工作安排和人事安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。本案中，陈少村自2002年9月接到大昌工贸公司解除劳动关系的通知之后，在长达14年的时间里并未接受大昌工贸公司的管理、未向大昌工贸公司提供任何劳动，大昌工贸公司也长期不再向陈少村支付劳动报酬等相关待遇，双方之间不存在管理与被管理的劳动关系，故2002年9月之后陈少村、大昌工贸公司之间的劳动关系已终止，双方不享有和承担《劳动法》上的权利义务。陈少村主张2002年9月之后大昌工贸公司要求其回家待岗，且一直找大昌工贸公司解决劳动关系及社会保险问题的主张，亦没有提交充分有效的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：陈少村与东营大昌工贸有限责任公司之间自2002年9月起不存在劳动关系。案件受理费10元，由陈少村负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决陈少村与东营大昌工贸有限责任公司之间自2002年9月起不存在劳动关系是否正确。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈少村主张其与大昌工贸公司之间自2002年9月至现在存在劳动关系，应提交相关证据予以证实。陈少村一审提交的证据，不足以证明其主张，应承担举证不力的法律后果。从本案查明的事实来看，陈少村自2002年9月接到大昌工贸公司解除劳动关系通知至本案起诉，一直未在大昌工贸公司工作，大昌工贸公司也从未向陈少村支付工资或缴纳社会保险，双方之间不存在身份上的管理与被管理关系，亦不存在经济上的依附关系。一审判决据此认定陈少村自2002年9月起与大昌工贸公司之间不存在劳动关系，认定正确，应予维持。陈少村主张其与大昌工贸公司之间存在无固定期限劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈少村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈少村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 延 颜
代理审判员 商卫卫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 姣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03624号
上诉人（一审被告）：杨立发，六安市建工建设监理有限公司长丰分公司经理。
委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡守兵。
委托代理人：胡成东，长丰县法律援助中心律师。
上诉人杨立发因与被上诉人胡守兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡守兵一审诉称：2013年6月16日，杨立发以其负责的六安市建工建设监理有限公司长丰分公司资金周转困难为由向其借款人民币30万元，未约定利息和归还期限。但之后杨立发迟迟不还，胡守兵催要无果，特诉至一审法院，请求判令杨立发立即清偿借款本金30万元及利息（自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算）。
杨立发在一审庭审中辩称：胡守兵诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回对其的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年6月16日，杨立发以其资金周转困难为由向胡守兵借款人民币30万元，杨立发当时出具借条一张，未约定利息和归还期限。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人的借贷关系明确，事实清楚，胡守兵要求杨立发归还欠款30万元及自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：杨立发于判决生效之日起二十日内一次性归还胡守兵借款30万元及其利息（自2015年1月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的实际履行之日止）。
杨立发上诉称：一审法院认定上诉人借款30万元，除了一张借条外，没有其他证据证实。30万元借条虽系上诉人书写，但双方并不是借贷关系，2013年5月被上诉人将长丰县合水路三标段投标保证金20万元交给上诉人，后因投标没有成立，上诉人未及时退还保证金，在被上诉人多次索要下，上诉人承诺退还20万元保证金并承担10万元利息，才出具案涉30万元借条并在借条下方备注30万元系保证金、利息之和，但提供给法院的借条下方备注部分被撕掉了，上诉人也未撤回20万元保证金的收条。请求二审法院依法撤销一审判决，并判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。
胡守兵二审辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人也承认30万元借条系其书写，可以作为双方之间债权债务的凭证。关于20万元保证金的问题，与本案无关，本案30万元系胡守兵借给上诉人周转用的，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人二审陈述及答辩意见，本案的争议焦点主要是胡守兵与杨立发之间是否存在30万元的借贷关系，即胡守兵是否履行了案涉借条中30万元款项的出借义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中胡守兵主张其与杨立发之间存在30万元的借贷关系，提供一张30万元的借条。胡守兵称借条出具当天给了杨立发现金30万元，但杨立发辩称未收到30万元，只承认收到之前的投标保证金20万元。胡守兵作为出借人主张现金支付，应当提供相应的证据予以证明，然其并未提供出借人的经济能力、款项来源、交易细节等方面的证据。30万元作为大额资金，仅凭一张30万元的借条，尚不足以证明胡守兵向杨立发履行了30万元借款的出借义务，故一审法院认定胡守兵实际出借30万元证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00374号民事判决；
二、驳回胡守兵的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2900元，二审案件受理费5800元，均由胡守兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘付兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第08408号
上诉人（原审被告）北京安辰嘉业建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人张琴，总经理。
被上诉人（原审原告）山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衡工业园格瑞德路6号。
法定代表人管印贵，董事长。
上诉人北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（以下简称安辰公司）因与被上诉人山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第20541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安辰公司于2015年8月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人安辰公司申请撤回上诉，无悖法律、法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京安辰嘉业建筑劳务有限公司撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费5591元，由山东格瑞德集团有限公司负担5005元（已交纳），由北京安辰嘉业建筑劳务有限公司负担586元（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费275元，由北京安辰嘉业建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
代理审判员 耿协阳
代理审判员 唐旭超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许晓晨
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行审19号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：郭柏良，职务：局长。
被申请人:杨玉霞，女。
被申请人:邵清强，男。
2016年10月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行（2016）0061号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2016）0061号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2016）0061号征收社会扶养费决定书予以强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 徐大运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李炳杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2081号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人斯志超。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2059号起诉书指控被告人斯志超犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人斯志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日21时许，被告人斯志超与朋友王某等人一起到义乌市某广场某KTV玩，期间被告人斯志超喝了小瓶的千岛湖啤酒。次日1时32分许，被告人斯志超驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市某路120号处地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人斯志超体内血液酒精含量为137mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人斯志超在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，酒精检测单，血样提取单，驾驶证信息，车辆信息，理化检验报告，抽血视频，到案经过，被告人斯志超的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯志超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人斯志超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人斯志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年九月十一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3561号
原告：孙振国，男，1985年7月2日出生，汉族，住山东省德州市齐河县
被告：甄加强，男，1960年3月16日出生，汉族，住山东省德州市齐河县
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司
住址：山东省德州市齐河县阳光路505号
原告孙振国与被告甄加强、中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告能主动和解，原告愿意主动撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙振国撤回对被告甄加强、中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙振国承担。
审判员 杨文杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 周铭钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00056号
原告舒智。
委托代理人邓艳红。
被告长沙市城乡规划局。
法定代表人冯意刚。
委托代理人罗德。
委托代理人王筱虹。
第三人九龙仓（长沙）置业有限公司。
法定代表人陈国邦。
委托代理人刘亚楠。
委托代理人苗杰。
原告舒智不服被告长沙市城乡规划局于2013年1月15日就第三人九龙仓（长沙）置业有限公司开发建设的长沙国际金融中心规划总平面图进行批前公示的行为。于2015年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告舒智及委托代理人邓艳红，被告的委托代理人罗德、王筱虹，第三人的委托代理人刘亚楠、苗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年7月20日依法获得位于东牌楼35号土地使用权，用地规划为住宅用地，使用期限至2063年5月15日。在原告的土地使用权没有被依法收回的情况下，被告于2013年1月作出公告拟将原告享有使用权的土地再次批准规划给第三人另作商业建设用地，原告不服，于2013年1月30日向被告提出听证申请。原告认为被告作出的规划总平面图批前公示违法，请求人民法院判令确认该行为违法并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告将第三人申请审批的长沙国际金融中心规划总平面图的相关内容进行公示的行为，只是将第三人提出申请而被告尚未批准的规划方案告知利害关系人，是一种单纯的公示行为，并非确认土地使用权归属的行政行为，该行为本身不创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。根据�最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告舒智的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 吕 鸣
人民陪审员 戴和平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第�一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初55号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：丁洪建，男，1977年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告丁洪建追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告丁洪建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令丁洪建偿还蓝海公司理赔本金30119.74元及违约金（以理赔本金30119.74元为基数，按年利率24%计算，自2012年9月20日起至2017年8月31日止为35762.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月2日，丁洪建与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向丁洪建发放贷款30000元。2012年4月25日，丁洪建向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向丁洪建签发了合同编号为11194042600000164909的保险单，约定：丁洪建如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后丁洪建未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年9月20日向光大银行进行了赔付，并取得了对丁洪建的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括丁洪建在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括丁洪建在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因丁洪建至今未还款，蓝海公司诉至法院。
丁洪建未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让公告》等证据，丁洪建未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月2日，丁洪建与光大银行签订《个人贷款合同》，约定丁洪建向光大银行贷款30000元；贷款期限为36个月，自2012年5月2日至2015年5月2日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，执行贷款年利率9.31%；光大银行按约定向丁洪建发放了贷款。2012年4月25日，丁洪建向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194042600000164909。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为丁洪建，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。丁洪建未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年9月20日赔付光大银行贷款本息30119.74元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对丁洪建的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向丁洪建发出债权转让暨债权催收联合公告。
本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。丁洪建未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向丁洪建追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向丁洪建发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向丁洪建追偿理赔本金的权利。丁洪建未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求丁洪建偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁洪建于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金30119.74元及违约金（以理赔本金30119.74元为基数，自2012年9月20日起至2017年8月31日止为35762.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取计723.5元，由丁洪建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 侯岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭怡