wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执498号
申请执行人：八达防腐安装集团有限公司，住所地河南省长垣县人民路108号。
法定代表人：姚彦波，董事长。
被执行人：北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。
法定代表人：栾艺铭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1010号裁决书，于2017年8月25日向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京龙源冷却技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京龙源冷却技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京龙源冷却技术有限公司的银行存款人民币六百九十三万一千八百四十五元八角二分及以人民币六百七十万二千四百一十五元八角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一七年七月二十八日起至实际支付人民币六百七十万二千四百一十五元八角八分之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京龙源冷却技术有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京龙源冷却技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年八月三十日
书记员 高腾飞
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1445号
原告：邱明，男，1976年2月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：税国宏，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人：崔维星，总经理。
委托诉讼代理人：黎闻，男，公司员工。
被告：郑州德邦物流有限公司，住所地郑州国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南。
法定代表人：张海宾，总经理。
委托诉讼代理人：罗敏，女，公司员工。
被告：郑州德邦物流有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市京开道与五一路交叉口北50米路东。
负责人：陈嵩峰，总经理。
委托诉讼代理人：罗敏，女，公司员工。
原告邱明、税国宏与被告德邦物流股份有限公司（以下简称上海德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，根据庭审情况，原告申请追加郑州德邦物流有限公司（以下简称郑州德邦公司）、郑州德邦物流有限公司濮阳分公司（以下简称郑州德邦濮阳分公司）为被告，本案于2017年10月10日再次公开开庭进行了审理，原告邱明、税国宏，被告上海德邦公司的诉讼代理人黎闻，被告郑州德邦公司和被告郑州德邦濮阳分公司共同委托的诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明、税国宏向本院提出诉讼请求：判令被告上海德邦公司、郑州德邦公司、郑州德邦濮阳分公司共同赔偿原告货物损失59999元，并承担起诉之日起的银行同期贷款利息。
事实和理由：2017年4月17日，原告向濮阳市友恒商贸有限公司（以下简称友恒公司）购买39件500ml×4的“50°酒祖杜康”酒，购买价21601元；购买1件1500ml×1的“52°至尊舍得龙凤呈祥”酒（以下简称至尊酒），购买价59999元。友恒公司在同年5月5日将该批酒交郑州德邦濮阳分公司托运到原告在成都市青白江区的收货地，货物保价2万元。2017年5月7日，原告在青白江收货时发现，托运的至尊酒瓶头碎脱，酒已泄完，原告向被告索赔，被告仅同意赔偿2000元，双方未能达成赔偿协议。
被告上海德邦公司辩称，友恒公司是向郑州德邦公司办理的托运，郑州德邦公司是上海德邦公司的子公司，郑州德邦公司是依法独立承担民事责任的法人单位，上海德邦公司未与原告及友恒公司建立合同关系，在本案中不应承担责任。
被告郑州德邦公司和郑州德邦濮阳分公司共同辩称，郑州德邦濮阳分公司是与友恒公司建立的运输合同关系，原告不是合同相对人；寄货人自行包装货物，根据快递服务条款的规定，包装完好而内件损坏的不予赔偿；货物办理了2万元的保价，快递单上亦明确载明了“不保损”，且快递服务条款已写明实际价值大于声明价值的，按照保价声明予以赔偿，故原告主张按照货物实际价值赔偿与约定不符。
原告邱明、税国宏围绕诉讼请求依法提交了德邦快递单，友恒公司的出库许可证及相关的证明、说明，调解协议书、货物照片等证据，被告郑州德邦公司和郑州德邦濮阳分公司亦提交了德邦快递单第一联予以印证，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱明、税国宏是夫妻。2017年4月17日，邱明向友恒公司财务人员雷秀玲转款81600元，购买友恒公司经销的价值21601元的“50°酒祖杜康”酒500ml×4共39件，购买价值59999元的“52°至尊舍得龙凤呈祥”酒1500ml×1的1件。2017年5月5日，友恒公司工作人员彭飞委托郑州德邦濮阳分公司设在濮阳市华龙区京开大道的营业部将至尊酒从濮阳市托运给在成都市青白江区的收货人税国宏，运费136元到付（其中，运价51元，包装费5元，保价费80元），营业部出具快递单号为“NO.5235788314”的“德邦快递”快递单，快递单载明：“保价声明价值20000.00”，“不保损”。快递单附随的《德邦快递服务条款》第3条第（2）项约定“寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值的，托寄物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。……”，第5条约定“请寄件人注意，本公司对以下损坏不承担责任：……（2）寄件人自行包装，到达时包装完好而内件缺少或损坏。……”。
2017年5月7日，至尊酒到达德邦物流青白江营业部，税国宏签收时发现，该酒的瓶头已碎并脱落，酒已流光，税国宏要求青白江营业部赔偿2万元，经青白江区消费者协会调解，双方未达成协议。友恒公司将货物损失的索赔权转让给了税国宏。
另查明，郑州德邦公司是上海德邦公司的子公司，郑州德邦濮阳分公司是郑州德邦公司的分公司。
本院认为，邱明向友恒公司购买货物并由友恒公司将货物通过托运方式送达给邱明之妻税国宏，邱明、税国宏与友恒公司建立了买卖合同关系，友恒公司将货物交承运人郑州德邦濮阳分公司承运，友恒公司与郑州德邦濮阳分公司建立了货物运输合同关系，上述合同均合法有效。货物在运输途中发生毁损，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担”的规定，且友恒公司将索赔权转让给了税国宏，故邱明、税国宏有权向郑州德邦濮阳分公司索赔。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“……。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……”的规定，郑州德邦濮阳分公司的责任应由郑州德邦公司承担。上海德邦公司虽系郑州德邦公司的母公司，但二者系各自独立的法人单位，民事责任各自承担，上海德邦公司非本案承运人，不承担责任。
友恒公司在托运货物时已保价，且快递单及快递服务条款已明确载明不保损，货物实际价值大于保价声明价值的按照保价声明价值赔偿，故至尊酒的购买价值虽为59999元，其应当获得的赔偿款仍为保价价值2万元。
从快递单载明的事项可以看出，包装费由托运人支付，故包装系由承运人完成，现并无证据证明至尊酒在托运前已毁损，故郑州德邦公司以快递服务条款第5条所作抗辩，本院不予支持。
郑州德邦公司未及时履行赔偿义务，邱明、税国宏主张从起诉之日起的资金占用利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱明、税国宏货物损失2万元并支付利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年6月14日起支付至付清全款之日止）；
二、驳回原告邱明、税国宏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告郑州德邦物流有限公司负担217元，原告邱明、税国宏负担433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年十月十日
书记员 郑勉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保947号
申请人:陈景凯，男，1953年5月，汉族，郯城县人。
被申请人：陈敬峰，男，1967年11月，汉族，郯城县人。
申请人陈景凯于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈敬峰驾驶的鲁QQ9Y78号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈景凯要求对被申请人陈敬峰驾驶的鲁QQ9Y78号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈敬峰驾驶的鲁QQ9Y78号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人陈景凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e92fe3d9-7e2b-49bb-b6a1-a82301072790&imgId=ZTkyZmUzZDktN2UyYi00OWJiLWI2YTEtYTgyMzAxMDcyNzkwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十五日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保947号	申请人:陈景凯，男，1953年5月，汉族，郯城县人。	被申请人：陈敬峰，男，1967年11月，汉族，郯城县人。	申请人陈景凯于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈敬峰驾驶的鲁QQ9Y78号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人陈景凯要求对被申请人陈敬峰驾驶的鲁QQ9Y78号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人陈敬峰驾驶的鲁QQ9Y78号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人陈景凯负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十月二十五日	书记员冯波
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4464号
原告邹健明，男，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周忠礼，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告邹健明诉被告周忠礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，由审判员肖俊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员牟国泉组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邹健明到庭参加诉讼，被告周忠礼经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹健明诉称：2015年8月，被告周忠礼因承接杨家岩公厕雇佣原告等人从事外墙涂料工作，现工程已完工，被告向原告出具内外墙现场收方结算单一张，结算单载明被告欠原告29200元劳务费，后被告支付13000元，尚欠16200元未支付。之后原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付劳务费16200元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周忠礼未作答辩。
经审理查明：2015年8月，被告周忠礼因承接北部新区杨家岩公厕施工雇佣原告从事外墙涂料工作。工程完工后，周忠礼于2016年2月5日向邹健明出具内外墙现场收方结算单一份，结算单载明周忠礼欠邹健明劳务费29200元，已支付13000元，欠余款16200元在2016年3月初验完成十日内一次性付清。在庭审过程中，邹健明表示撤回对重庆海豪建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许并告知其不再另行制作民事裁定书。
上述事实，有内外墙现场收方结算单以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第八十八条第一款规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的内外墙现场收方结算单可以证明原告已向被告提供劳务的事实，故被告应当按照结算单载明的欠款向原告支付劳动报酬。综上，本院对原告要求被告支付劳务费16200元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、周忠礼在本判决生效之日起五日内向邹健明支付劳务费16200元。
二、驳回邹健明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元、公告费900元，共计1106元，由周忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 俊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 牟国泉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邹巧莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第888号
申请执行人袁湘君。
被执行人陈华棠。
本院受理申请执行人袁湘君与被执行人陈华棠诈骗纠纷执行一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2011）海刑初字第128号刑事判决书，将拍卖实属被执行人陈华棠名下所有的桂E-×××××号东风日产EQ7204C天籁轿车所得的115000元执行款退给了申请执行人袁湘君，有另外可供执行的财产，但目前不具备处置条件。本院认为，根据案件的执行情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，应终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第888号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产，今后已具备执行条件的，可就未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第888号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年四月二十九日
书记员 许 雯
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5178号
起诉人殷爱萍。
本院收到殷爱萍诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对殷爱萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第2224号
原告：宁波得力物业服务有限公司。
法定代表人：娄甫君。
委托代理人：竺萍萍，该公司职工。
被告：葛北浪。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司为与被告葛北浪物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波得力物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 章灵燕
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民辖终34号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼三楼。
负责人：曹敬之。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司甘孜分行，住所地：四川省康定市炉城镇原河西路23号。
负责人：毛树德。
上诉人平安养老保险股份有限公司四川分公司与被�诉人中国农业银行股份有限公司甘孜分行保险合同纠纷一案，不服四川省康定市人民法院(2017)川3321民初194号民事裁定，向本院提出上诉。
平安养老保险股份有限公司四川分公司上诉称，保险合同纠纷应由保险标的物或被告住所地法院管辖，本案系人身保险合同纠纷，“人”不属于“物”，不能作为“保险标的物”，所以本案应当由被告住所地法院管辖。故请求将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，上诉人与被上诉人于2016年1月21日所签《团体补充医疗保险合同》第九条明确约定发生争议可向甲方所在地人民法院起诉，该约定与甲方有实际联系，也不违反级别管辖和专�管辖的规定，故甲方即中国农业银行股份有限公司甘孜分行向四川省康定市人民法院起诉，该院对本案享有管辖权，上诉人平安养老保险股份有限公司四川分公司请求将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年十一月三十日
书记员 泽仁拉措
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执4号
申请执行人：周东俊，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧，组织机构代码：79775913-6。
法定代表人：王迪勋。
本院受理的申请执行人周东俊与被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司仲裁一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2016】1103号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月1日立案执行。被执行人需向申请执行人支付经济补偿金23849元及工资6814元，并承担案件执行费360元，合计31023元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院执行人员到公司的工商注册地址查看发现，该公司已歇业，也未发现被执行人的下落。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人30663元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 声
审判员 苏志康
审判员 梁柱威
二〇一七年八月十日
书记员 陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执4号申请执行人：周东俊，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧，组织机构代码：79775913-6。法定代表人：王迪勋。本院受理的申请执行人周东俊与被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司仲裁一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2016】1103号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月1日立案执行。被执行人需向申请执行人支付经济补偿金23849元及工资6814元，并承担案件执行费360元，合计31023元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院执行人员到公司的工商注册地址查看发现，该公司已歇业，也未发现被执行人的下落。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人30663元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 声审判员 苏志康审判员 梁柱威二〇一七年八月十日书记员 陈桂嫦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初179号
原告：杜春华。
委托代理人（特别授权）：李维东，自由职业者。
被告：山东梁山油漆厂。
诉讼代理人：山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人：胡吉和，组长。
委托代理人（特别授权）：李纲。
原告杜春华诉被告山东梁山油漆厂劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春华的委托代理人李维东，被告山东梁山油漆厂的诉讼代理人山东梁山油漆厂破产清算工作组的委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春华诉称，原告为原山东梁山油漆厂全民所有制企业在册职工，自参加工作一直在梁山油漆厂工作。2003年2月21日，原山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定破产还债，当时原告仍在岗工作，理应属于破产企业职工范畴并享有破产企业职工应有的一切待遇。但原山东梁山油漆厂进入破产程序后，由于山东梁山油漆厂破产清算工作组怠于履行职责，致使原告被排除在破产企业职工名册之外，其相关权益一直未得到兑现。之后曾多次找破产清算工作组及相关部门主张并要求解决，始终未能实现。为维护原告的合法权益，于2015年11月17日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于其仲裁范围为由裁定不予受理。请求确认原告至2003年2月21日前与原梁山油漆厂存在劳动关系。
被告山东梁山油漆厂辩称，本案属于劳动仲裁前置的案件，原告的起诉已超过诉讼时效，原、被告之间已不存在法律意义上的劳动关系，从原梁山油漆厂职工花名册显示，原告不是原梁山油漆厂职工。请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，1992年12月27日，原告杜春华由被告山东梁山油漆厂录用为全民合同制职工，2003年2月21日，山东梁山油漆厂宣告进入破产还债程序。根据山东梁山油漆厂破产清算工作组整理的债务清册记载：原山东梁山油漆厂欠原告杜春华工资额为8140元、养老金为2934元、医疗费为1973元。原告杜春华于2015年11月17日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出梁劳人仲案字〔2015〕第031号不予受理通知书，通知不予受理原告杜春华的申请。
另查明，经原告申请，2004年6月25日梁山蓝天化工有限公司解除了与原告的劳动关系。
上述事实，主要是根据原告提交的养老保险手册、债务清册、梁山县劳动人事争议仲裁委员会梁劳人仲案字〔2014〕第032号不予受理通知书、被告提交的解除（终止）劳动合同通知书各1份及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，1992年12月27日至2003年2月21日，原告杜春华属于被告单位的职工，双方存在劳动关系，有养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。原告曾多次采取不同方式主张权利，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，证据不足，不予支持。故原告杜春华要求确认与被告山东梁山油漆厂存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
原告杜春华与被告山东梁山油漆厂自1992年12月27日至2003年2月21日存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告山东梁山油漆厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈丕骄
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5504号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职工。
被执行人舒丰余，男，1981年12月17日出生，住浙江省瑞安市。
本�受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人舒丰余信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人私下和解为由，于2017年12月11日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5504号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 娄晓钦
二〇一七年十二月十一日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执5504号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职工。被执行人舒丰余，男，1981年12月17日出生，住浙江省瑞安市。本�受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人舒丰余信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人私下和解为由，于2017年12月11日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5504号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 娄晓钦二〇一七年十二月十一日代书记员 鲁施施
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2875号
原告：李冬冬，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住叶县。
被告：赵国顺，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告李冬冬诉被告赵国顺排除妨害纠纷一案中，原告李冬冬于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬冬申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬冬负担。
审判员 刘振涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 李贝贝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14152号
上诉人(原审原告)：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代表人：韦浩,总经理。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄兴刚，男，1979年11月13日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。
委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：朱峰，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东申通物流有限公司（以下简称“申通公司”）因与被上诉人黄兴刚劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东申通物流有限公司无需向黄兴刚支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额47342.4元。二、驳回广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。三、在本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司一次性支付黄兴刚停工留薪期及工伤康复期工资差额52413.56元。四、在本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司一次性支付黄兴刚一次性伤残就业补助金62640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。
判后，申通公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法判决申通公司无需向黄兴刚支付停工留薪期以及工伤康复期工资差额52413.56元；二、依法改判申通公司无需向黄兴刚一次性伤残就业补助金62640元；三、诉讼费用由黄兴刚承担。主要理由：黄兴刚在申通公司任职司机，双方签订劳动合同，每月基本工资1550元，并参加了社保。2014年8月4日黄兴刚因发生交通事故受伤被认定为工伤。申通公司认为已经按照劳动合同约定向黄兴刚支付了停工留薪期间的工资，不应存在差额，无需再次支付。其次停工留薪期后黄兴刚伤情已经治愈，工伤康复期只进行康复调养，不是治疗，不应再享受停工留薪期待遇。申通公司认为黄兴刚主张的一次性伤残就业补助金的计算标准过高且没有提交任何证据能够证实其计算标准的合理性。
黄兴刚答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于停工留薪期差额工资和工伤康复期工资问题。《广东省工伤保险条例》第二十二条第三款、第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工经治疗伤情稳定，需要工伤康复的，用人单位、工伤职工或者其近亲属可以向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出工伤康复申请。经劳动能力鉴定委员会确认，工伤职工可以在签订服务协议的康复机构进行康复。根据上述规定，用人单位支付劳动者停工留薪期、工伤康复期的工资，是用人单位的法定义务，且是按劳动者工伤前的原工资福利待遇计发。而本案中，申通公司仅以当时广州市最低工资标准计发停工留薪期的工资，不符合法律规定。原审判决判令申通公司按黄兴刚工伤发生前的月平均工资数额计算黄兴刚停工留薪期差额和工伤康复期工资正确。
关于一次性伤残就业补助金的差额工资问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款（二）项规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系……一次性伤残就业补助金标准为……九级伤残为八个月的本人工资……。本案中，原审判决是按照上述规定，以及黄兴刚在工伤事发前的月平均工资，计算一次性伤残就业补助金符合上述规定。申通公司二审庭审中主张黄兴刚月平均工资为4093.41元，但其公司提供的工资表没有黄兴刚签名，且黄兴刚不予确认，申通公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，经审查申通公司的上诉理由均不成立，本院均予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年十月十七日
书记员 郑翠影
汤燕弟
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2824号
原告：王元彬，男，汉族，生于1968年3月27日，住四川省叙永县。
被告：罗庆均，男，汉族，生于1972年8月5日，住四川省叙永县。
原告王元彬与被告罗庆均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元彬提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16000元。事实与理由：2014年4月5日，原、被告在广东佛山打工，被告向原告借款16000元用于垃圾场建设，并承诺短期归还，原告向被告提供16000元借款后，被告向原告出具了借条。此后，经原告多次催收，被告拒绝归还借款。为此，原告诉至法院，请求支持原告的请求。
被告罗庆均辨称，这16000元系原告与被告合伙做生意的投入，并非借款。此外，被告向原告出具的借条是一张完整的纸，原告向法庭出示的这张借条被撕毁了部分，撕毁部分记录了被告拿了2000元左右给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原、被告在广东佛山务工时，原告分三次共从银行取款16000元交给被告。2014年4月5日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到王兵良16000元正，借款人罗庆均”。原告向法庭出示的借条是一张残缺的纸，横向残缺处有笔迹残余。
2017年9月11日，叙永县龙凤镇后安村村委会出具证明，载明：“龙凤镇后安村一社105号村民王元彬，小名王兵良是同一人”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭出示了被告书写的借条，被告辨称此16000元实为合伙的投入，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的此项辩解不予采纳，对原告主张的借款事实予以采纳。被告辩称已付原告2000元，鉴于原告出示的借条确有裁剪的痕迹，残缺处也有笔迹，被告的此项辩解有较大的可能性，本院予以采信。本案双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，故被告罗庆均应归还原告借款本金14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告罗庆均自本判决生效之日起十日内返还原告王元彬借
款本金14000元。
案件受理费100元，原告王元彬负担25元,由被告罗庆均负担75元（原告已预交，被告罗庆均在给付上款时一并支付原告75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 泳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执642号
申请执行人：陈国涛，男，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：丁凯，男，1986年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人陈国涛与被执行人丁凯民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2143号民事判决书，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告丁凯偿还原告陈国涛借款本金106000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至本判决确定给付之日的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，保全费320元，公告费860元，共计2238元，由被告负担。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人丁凯缺席判决找不到人，公告送达执行通知书，查明被执行人丁凯名下财产情况如下：被执行人名下暂无财产；采取执行措施如下：采取失信黑名单惩戒措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 孙志伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓蓓蓓
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执114号
原告中国共产党望都县委员会老干部局与被告刘伟娜不当得利纠纷一案,望都县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）冀0631民初85号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国共产党望都县委员会老干部局于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2017）冀0631民初85号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初93号
原告：王济田，居民。
委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：山东老乡酒业有限公司。住所地：临沭县大兴镇驻地。
法定代表人：李运生，该公司总经理。
原告王济田与被告山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王济田及其委托诉讼代理人谢云祥到庭参加诉讼，被告山东老乡酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王济田向本院提出诉讼请求：判令山东老乡酒业有限公司返还借款8400元及利息。事实和理由：山东老乡酒业有限公司因经营资金紧张，于2015年12月19日向王济田借款8400元，约定期限3个月，年利率为3.6%。借款到期后，王济田多次催要，山东老乡酒业有限公司未返还。
山东老乡酒业有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，山东老乡酒业有限公司向王济田借款8400元，约定借款利息为年利率3.6%，借款期限至2016年3月19日。借款到期后，经王济田催要�山东老乡酒业有限公司未返还借款。
本院认为，山东老乡酒业有限公司向王济田借款8400元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2015年12月19日起按约定年利率3.6%支付利息。
综上，王济田的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内返还王济田借款8400元及利息（以8400元为基数，自2015年12月19日起至实际给付之日止，按年利率3.6%计算）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由山东老乡酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年一月十八日
书记员 王雨萌
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终621号
上诉人（原审原告）：海瑞，男，1982年1月25日出生，回族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：马金梅，系原告妻子，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：马国军，男，1982年12月30日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人海瑞与被上诉人马国军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月28日受理后依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人海瑞的委托诉讼代理人马金梅、被上诉人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海瑞上诉请求:1.撤销彭阳县人民法院作出的(2017)宁0425民初1014号民事判决；2.改判马国军偿还海瑞的借款10.8万元；3.判令马国军承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审未能将已经很明了的案件事实予以认定，属于认定事实不准。海瑞在庭审中陈述，马国军出具的借条10.8万元包含马国军在海瑞处购买的一条价值1.8万元的金项链，实际借款金额为9万元。一审时马国军只承认在海瑞处购买了价值1.8万元的金项链，对于9万元借款马国军失口否认。按照本地民间借贷交付习惯，出借人给借款人交付借款现金后，一般只要求借款人出据借条，双方的借款行为就完成了。纵观本案，马国军在海瑞处将其购买的金项链与借款金额加起来，共计10.8万元，然后给海瑞出具借款条据一张。借条内容清楚明白地写清楚是“借到”，而非“借”。“借到”与“借”字按照文义不难理解，“借到”指借款已经借到手，“借”字却不能体现借款到手的意思。纵观马国军庭审中承认购买金项链的事实，马国军所出具的借款条据，即包含金项链的事实，又包含9万元的事实。一审以海瑞未完成交付举证责任，从而判决驳回海瑞的诉讼请求，严重侵犯了海瑞的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，人民法院审理仅有借条的案件，就要结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力及当地的交易习惯确定案件事实。本案的海瑞家中曾经营金店，从借款实力上不存在问题，当地的交易习惯，一般情况下，出借人向借款人交付借款后，只要求借款人出具一个借条，甚至有的出借人，碍于情面，并不要求借款人书写借条。本案马国军将收到的借款与所欠的金项链款合计10.8万元，写到一个借条上。如果，马国军没有收到海瑞的借款，他能将未收到的借款与所欠的金项链款能写到一个条据上吗，更何况，马国军在借条上写有2014年11月18日还清。既然，马国军按照他的说法，他没有收到海瑞的借款，他会承诺还款时间吗。综上所述，一审未能按照当地借款交易习惯及马国军出具的借款条据准确认定案件事实。只是片面地以海瑞未能完成借款交付证据驳回海瑞的诉讼请求。从证据的盖然性考量，马国军借到海瑞借款9万元的可能性高于马国军未收到9万元借款的可能性。因一审认定事实不准，作出的判决严重侵犯了海瑞的合法权益。望依法改判。
马国军辩称，我事实拿了海瑞5万元，给海瑞还了4.5万元，这5万元已经打了官司了。本案中的10.8万元是因为那5万元借款的事情，海瑞的兄弟把我的车扣了，要求我给出具10.8万元的欠条（其中2013年我借5万元，当时我给海瑞打了5万元的借条，当时出借人哪里是空出来的，后来填的海瑞妻子马金梅的名字，胡文涛借的5万元）。当时说的胡文涛借的5万元如果还不上就让我给海瑞还呢，因为胡文涛给我拉水洗砂，但后来胡文涛欠海瑞的5万元自己已经还了，借条胡文涛已经拿回去了，但海瑞给我没有说，就让我打了10.8万元的欠条。这10.8万元的欠条出具后没有给我付钱。一审判决正确，请求维持原判。
海瑞向一审法院起诉请求：1.判令马国军返回海瑞现金10.8万元；2.本案诉讼费用由马国军承担。
一审法院认定事实：2014年11月6日，马国军向海瑞出具借条1份。内容为“本人马国军于2014年11月6日借到海瑞人民币10.8万元，大写壹拾万捌仟元整，于2014年11月18日还清。借款人：马国军。2014年11月6日”。但海瑞未提交证据证实已向马国军实际交付借款。一审认为，本案争议焦点为海瑞是否向马国军交付借款。海瑞主张应以马国军出具的借条确定借款已交付的理由不能成立，因民间借贷属实践性合同，海瑞未向法庭提交向马国军实际交付借款的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。海瑞未提交证据证实向马国军交付借款，应承担举证不能的法律后果。综上所述，海瑞要求马国军返还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回海瑞的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由海瑞负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是马国军向海瑞出具借条后，海瑞是否向马国军交付借款。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，海瑞虽然提供马国军出具的借条，但未向法庭提供实际交付借款的证据，其提交的证据不能证明借贷法律关系的存在，且马国军对借款事实不予认可，海瑞提供的证据不能证实其向马国军实际交付借款的事实，故一审法院判决驳回海瑞诉讼请求是正确的。
综上所述，海瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由海瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终621号上诉人（原审原告）：海瑞，男，1982年1月25日出生，回族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：马金梅，系原告妻子，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：马国军，男，1982年12月30日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。上诉人海瑞与被上诉人马国军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月28日受理后依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人海瑞的委托诉讼代理人马金梅、被上诉人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海瑞上诉请求:1.撤销彭阳县人民法院作出的(2017)宁0425民初1014号民事判决；2.改判马国军偿还海瑞的借款10.8万元；3.判令马国军承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审未能将已经很明了的案件事实予以认定，属于认定事实不准。海瑞在庭审中陈述，马国军出具的借条10.8万元包含马国军在海瑞处购买的一条价值1.8万元的金项链，实际借款金额为9万元。一审时马国军只承认在海瑞处购买了价值1.8万元的金项链，对于9万元借款马国军失口否认。按照本地民间借贷交付习惯，出借人给借款人交付借款现金后，一般只要求借款人出据借条，双方的借款行为就完成了。纵观本案，马国军在海瑞处将其购买的金项链与借款金额加起来，共计10.8万元，然后给海瑞出具借款条据一张。借条内容清楚明白地写清楚是“借到”，而非“借”。“借到”与“借”字按照文义不难理解，“借到”指借款已经借到手，“借”字却不能体现借款到手的意思。纵观马国军庭审中承认购买金项链的事实，马国军所出具的借款条据，即包含金项链的事实，又包含9万元的事实。一审以海瑞未完成交付举证责任，从而判决驳回海瑞的诉讼请求，严重侵犯了海瑞的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，人民法院审理仅有借条的案件，就要结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力及当地的交易习惯确定案件事实。本案的海瑞家中曾经营金店，从借款实力上不存在问题，当地的交易习惯，一般情况下，出借人向借款人交付借款后，只要求借款人出具一个借条，甚至有的出借人，碍于情面，并不要求借款人书写借条。本案马国军将收到的借款与所欠的金项链款合计10.8万元，写到一个借条上。如果，马国军没有收到海瑞的借款，他能将未收到的借款与所欠的金项链款能写到一个条据上吗，更何况，马国军在借条上写有2014年11月18日还清。既然，马国军按照他的说法，他没有收到海瑞的借款，他会承诺还款时间吗。综上所述，一审未能按照当地借款交易习惯及马国军出具的借款条据准确认定案件事实。只是片面地以海瑞未能完成借款交付证据驳回海瑞的诉讼请求。从证据的盖然性考量，马国军借到海瑞借款9万元的可能性高于马国军未收到9万元借款的可能性。因一审认定事实不准，作出的判决严重侵犯了海瑞的合法权益。望依法改判。马国军辩称，我事实拿了海瑞5万元，给海瑞还了4.5万元，这5万元已经打了官司了。本案中的10.8万元是因为那5万元借款的事情，海瑞的兄弟把我的车扣了，要求我给出具10.8万元的欠条（其中2013年我借5万元，当时我给海瑞打了5万元的借条，当时出借人哪里是空出来的，后来填的海瑞妻子马金梅的名字，胡文涛借的5万元）。当时说的胡文涛借的5万元如果还不上就让我给海瑞还呢，因为胡文涛给我拉水洗砂，但后来胡文涛欠海瑞的5万元自己已经还了，借条胡文涛已经拿回去了，但海瑞给我没有说，就让我打了10.8万元的欠条。这10.8万元的欠条出具后没有给我付钱。一审判决正确，请求维持原判。海瑞向一审法院起诉请求：1.判令马国军返回海瑞现金10.8万元；2.本案诉讼费用由马国军承担。一审法院认定事实：2014年11月6日，马国军向海瑞出具借条1份。内容为“本人马国军于2014年11月6日借到海瑞人民币10.8万元，大写壹拾万捌仟元整，于2014年11月18日还清。借款人：马国军。2014年11月6日”。但海瑞未提交证据证实已向马国军实际交付借款。一审认为，本案争议焦点为海瑞是否向马国军交付借款。海瑞主张应以马国军出具的借条确定借款已交付的理由不能成立，因民间借贷属实践性合同，海瑞未向法庭提交向马国军实际交付借款的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。海瑞未提交证据证实向马国军交付借款，应承担举证不能的法律后果。综上所述，海瑞要求马国军返还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回海瑞的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由海瑞负担。二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是马国军向海瑞出具借条后，海瑞是否向马国军交付借款。《最高人民法院的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，海瑞虽然提供马国军出具的借条，但未向法庭提供实际交付借款的证据，其提交的证据不能证明借贷法律关系的存在，且马国军对借款事实不予认可，海瑞提供的证据不能证实其向马国军实际交付借款的事实，故一审法院判决驳回海瑞诉讼请求是正确的。综上所述，海瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由海瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  李凤玲代理审判员  傅美源二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4649号
原告：钟茂兰，女，1988年8月11日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王晓兰，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：章贡区荣泰轩食府，住所地：赣州市章贡区沙河镇碧水蓝庭*号写字楼。
经营者：李珍荣，女，1975年10月19日生，汉族，住江西省赣州市。
原告钟茂兰与被告章贡区荣泰轩食府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告钟茂兰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟茂兰撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告钟茂兰负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十月十六日
书 记 员 奚伟诚
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执509-7号
申请执行人莫兴勋，男，1970年6月1日出生，汉族，灵山县武利镇居民。
被执行人叶高钱，男，1988年12月8日出生，汉族，灵山县武利镇居民。
被执行人叶伟茂，男，1994年11月10日出生，汉族，灵山县武利镇居民。
申请执行人莫兴勋与被执行人叶高钱、叶伟茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）桂0721民初161号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年5月20日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人叶高钱、叶伟茂连带赔偿给申请执行人经济损失人民币50366.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费人民币530元由被执行人叶高钱、叶伟茂共同负担。两被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人叶高钱、叶伟茂的财产进行调查，没有发现被执行人叶高钱、叶伟茂有可供执行财产，且被执行人叶高钱、叶伟茂现均下落不明；本院已采取将被执行人叶高钱、叶伟茂全部纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施。但被执行人叶高钱、叶伟茂及其亲属未主动履行义务，案件暂未能执结。本院将《执行情况告知书》送达给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且现均下落不明，同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人及其亲属至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。本院在送达《执行情况告知书》给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，依法应终结本院（2016）桂0721民初161号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初161号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2016）桂0721民初161号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月十二日
书记员 黄士轩
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执333号
申请执行人胡飞跃，男，1979年8月27日生。
被执行人段广元，男，1975年4月28日生。
本院在执行申请执行人胡飞跃与被申请执行人段广元民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日依法强制划拨被执行人段广元在文山壮族苗族自治州住房公积金管理中心丘北县管理部账号为：532000150267的公积金32000元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年七月十四日
书记员 陈奕龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5155号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：王立，男，汉族，1973年5月7日生，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王立借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5155号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：王立，男，汉族，1973年5月7日生，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王立借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月十四日书记员  赵治军
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1015号
申请人任廷广申请执行任廷文借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第201号判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第201号判决书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月十九日
书记员 郭丽丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01042号
原告杨智平，男，汉族，1966年2月25日出生，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告海轶武，男，回族，1972年3月19日出生，住呼和浩特市回民区。
被告呼和浩特市土默特左旗聚力建筑工程公司，住所地呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人王锁锁，公司总经理。
委托代理人王鹏雄，该公司副经理。
被告内蒙古跃达房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人夏跃庭，董事长。
原告杨智平诉被告海轶武、呼和浩特市土默特左旗聚力建筑工程公司（简称聚力建筑公司）、内蒙古跃达房地产开发有限公司（简称跃达房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告杨智平及其委托代理人张志华，被告海轶武，被告聚力建筑公司法定代表人王锁锁到庭参加诉讼。被告跃达房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨智平诉称，2011年8月，原告杨智平与被告海轶武达成协议，约定将原呼和浩特市土默特左旗力争建筑工程公司第六项目部承揽的被告跃达房地产公司开发的金山易构城D7、D8两栋住宅楼的钢筋工和木工包给原告杨智平施工，当时约定钢筋工施工费为每平方米30元；木工施工费为每平方米65元，以被告海轶武交给原告杨智平施工图纸面积为准计算。2011年8月25日原告杨智平带领工人开始进场施工，2012年6月施工完毕。该工程早已交付被告跃达房地产公司，并对外销售，现已有住户入住。原告杨智平施工过程中，被告海轶武以现金支付部分工程款，施工完毕后经协商，被告海轶武将其从被告跃达房地产公司抵顶回的两套楼房作为施工款，抵顶给原告杨智平。当时称两套楼房建筑面积均为87.48平方米，故原告杨智平按照当时房屋单价出具收条写收到施工款507384元，但由于两套楼房最终实测面积实为83.26平方米，按当时约定房价计算只值482908元。按照楼房施工图纸计算，原告杨智平施工的金山易构成D7、D8两栋楼房建筑面积为10967.1平方米，按照钢筋工、木工单价计算再减去已支付的款项及抵顶的楼房按482908元计算，仍欠原告杨智平施工费250966元。被告海轶武是被告聚力建筑公司原呼和浩特市土默特左旗力争建筑工程公司第六项目部负责人，以第六项目部名义对易构城D7、D8项目施工，三被告均应承担支付工程款义务。故请求判令被告海轶武、聚力建筑公司、跃达房地产公司连带偿还所欠工程款250966元。
因呼和浩特市土默特左旗力争建筑工程公司第六项目部已撤销，且呼和浩特市土默特左旗力争建筑工程公司已变更公司名称，原告杨智平庭审中撤回对呼和浩特市土默特左旗力争建筑工程公司第六项目部的起诉，并当庭变更被告名称为呼和浩特市土默特左旗聚力建筑工程公司。
被告海轶武答辩称，同意原告杨智平变更被告名称为呼和浩特市土默特左旗聚力建筑工程公司，并同意当庭答辩，其答辩认为，对原告杨智平施工的事实没有异议，但对原告杨智平主张的工程单价及工程款数额不认可，不欠原告杨智平工程款。
被告聚力公司答辩称，同意原告杨智平变更被告名称为呼和浩特市土默特左旗聚力建筑工程公司，并同意当庭答辩，其答辩认为，主要的问题是工程量、单价、划拨的款项及抵顶的房屋这些问题，原告杨智平应与被告海轶武协商。对于其二人结算问题，公司没有参与，不应承担任何责任。
原告杨智平为证明其主张，提供以下证据：一、《施工图纸》，证明原告杨智平实际施工钢筋工、木工的建筑面积为10967.1平方米。二、《证明》，证明涉案工程系海轶武大包的工程，挂靠原呼和浩特市土默特左旗力争建筑工程公司，故力争公司应对原告杨智平承担连带责任。三、《商品房买卖合同》、《收据》、《易构城客户办理入住缴费明细》，证明被告海轶武以两套房屋抵顶原告杨智平工程款，约定面积均为87.48平方米，单价2900元，但最终实测面积为83.26平方米，故产生少付的差价为24476元。四、楼面积测算清单（说明）。证明根据图纸计算建筑面积为10967.1平方米，故施工费应以此为准结算。五、证人邓珍贵、赵迷牢出庭做证证言，证明涉案工程钢筋工单价为30元每平方米，木工单价为65元每平方米。
经质证，被告海轶武认为，对证据一《施工图纸》真实性认可，但对其所要证明的问题不认可。对证据二《证明》的真实性认可。对证据三，必须由房产局出具房屋实测面积证明，对收据不认可，是物业公司的，与被告海轶武无关。对证据四房屋面积测算清单不认可，单方出具。对证据五证人出庭做证的证言不认可。
经质证，被告聚力建筑公司认为，对证据一《施工图纸》真实性认可，但对其所要证明的问题不认可。对证据二《证明》的真实性认可，但如果是承诺合同对公司是无效的。对证据三，是物业公司的，与被告聚力建筑公司无关。对证据四房屋面积测算清单不认可，单方出具。对证据五证人出庭做证的证言不认可。
经审查，因被告海轶武、聚力建筑公司对原告杨智平提交的证据一、二真实性认可，故本院对上述证据真实性予以采信。对证据三《商品房买卖合同》、《收据》、《易构城客户办理入住缴费明细》，被告海轶武、聚力建筑公司虽不认可上述证据，但无证据予以证明，故对上述证据的真实性，本院予以采信。对证据四系原告杨智平单方计算，故本院对该证据不予采纳。对证据五证人邓珍贵、赵迷牢出庭做证的证言，经对证人询问，其二人对于所述钢筋工、木工单价事实均为听说，故对证人所述事实不予采信。
被告海轶武未提供证据。
被告聚力建筑公司未提供证据。
经审理查明，原呼和浩特市土默特左旗力争建筑工程公司第六项目部承包了金山易构城D7、D8两栋住宅楼工程，被告海轶武为该公司第六项目部负责人。被告海轶武将涉案工程中的钢筋加工绑扎工程（钢筋工）及楼层模板工程（木工）转包给原告杨智平施工，被告海轶武以现金方式支付原告杨智平部分工程款后，又以每平米2900元的单价抵顶两套建设面积均为87.48平方米的房屋，原告杨智平出具了收到工程款507384元的收条。
另查明，原呼和浩特市土默特左旗力争建筑工程公司第六项目部已撤销，原呼和浩特市土默特左旗力争建筑工程公司名称变更为内蒙古聚力建筑工程有限公司。
本院认为，关于原告杨智平主张的欠付工程款数额问题。原告杨智平就其所承包涉案工程的钢筋加工绑扎工程（钢筋工）及楼层模板工程（木工）施工工程量及单价未提供直接证据予以证明。原告杨智平认为工程量应以施工图纸所反映的建筑面积为准计算。因原告杨智平所提交的施工图纸中未载明建筑面积，通过该图纸不能直观反映出涉案楼房的建筑面积，对于原告杨智平认为建筑面积为10967.1平方米的主张，本院无法予以认定。其所申请的证人就单价问题在庭审中所陈述的事实均为听说，属传来证据，在无其他证据予以佐证的情况下，对证人所述事实，本院不予采信。鉴于以上原因，本院在庭审中已向原告杨智平就是否要求对涉案工程建筑面积及费用进行司法鉴定予以释明，但原告杨智平未向本院提出鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款的规定，因原告杨智平就其主张的工程价款数额无证据予以证明，故对原告杨智平主张被告海轶武、聚力建筑公司以及跃达房地产公司偿还所欠其工程款250966元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨智平的诉讼请求。
案件受理费5060元减半收取2530元，由原告杨智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孙 钢
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡冬冬
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7083号等
方舒静等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭�人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2185号
原告范某某，女，1960年9月28日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告陈某某，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告范某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成由审判员罗良彬担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员丘焕参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。书记员李科担任记录。原告范某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告范某某诉称，1997年原、被告经被告表妹介绍相识，后双方同居生活，但感情一般，在被告的要求下，2004年6月30日双方在陆川县陆城镇政府办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育小孩；因双方性格不合，缺乏沟通，除日常生活用语交流外，几乎没有任何交流。原告有钱时，被告就与原告好，原告没有钱时，被告就对原告不好。原告患有糖尿病、高血压、甲亢等病，被告从不关心原告；被告生活作风不好，经常与不明身份的女人来往，夜不归宿；被告还参与赌博，致使家庭债务累累。多年来被告都没有改正这些缺点，2012年2月双方分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，请求离婚。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格；3、结婚证，证明原、被告于2004年6月30日在陆川县陆城镇政府登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告陈某某不予答辩，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
2013年10月16日本院向被告所在村委会妇女主任陈某甲调查了解，其证实被告长期在外打工。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据以及本院调查的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2004年6月30日到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续；被告长期在外打工。
本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情确已破裂作为离婚的要件。本案原告请求与被告离婚，仅能提供结婚证，无其他关联证据证明原、被告夫妻感情破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告范某某与被告陈某某离婚。
本案收取案件受理费50元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 吕建新
人民陪审员 丘 焕
二〇一四年二月十五日
书 记 员 李 科
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2134号
原告：高玉亭。
被告：山东盛发食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：李炳震，经理。
被告：李庆平。
被告：郝德水。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉亭撤回对被告山东盛发食品有限公司、李庆平、郝德水的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告高玉亭负担。
审判员 赵兴剑
二〇一五年十月十五日
书记员 李 冉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12127号
申请执行人胡小弟，男，1971年1月7日出生，住浙江省义乌市。
被执行人丁胜明，男，1972年10月29日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人胡小弟与被执行人丁胜明承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十四日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12127号申请执行人胡小弟，男，1971年1月7日出生，住浙江省义乌市。被执行人丁胜明，男，1972年10月29日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人胡小弟与被执行人丁胜明承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十四日书记员  何星泽
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00022号
刘刚：
你因贩卖毒品罪一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2009）平刑初字第00350号判决，以“原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑过重”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，刘刚明知是毒品而予以贩卖且数量大，行为已构成贩卖毒品罪。一审庭审中，你对2009年5月8日在本钢文化中心附近将5支海洛因勾兑液针剂贩卖给同案被告人李某某，且对被抓捕时随身查获的252.9克海洛因勾兑液的事实无异议，经庭审质证后认证的证据有孙某某、金某某的证人证言、案件来源及抓获经过、扣押物品清单、物证照片及指认照片、某某大学法医司法鉴定中心的毒检鉴定结论、户籍证明、情况说明等证据，故原判事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二项“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”之规定，且原判的量刑，已考虑到你当庭认罪及有吸食毒品情节，但无法定从轻处罚情节，以法定最低刑十五年为宣告刑，故原判适用法律正确，量刑并无不当。对你提出的“原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑过重”为申诉理由，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月十八日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第6012号
原告张丽，女，汉族，1964年1月22日生，住泸州市。
原告卢婧，女，汉族，1987年8月15日生，住广州市。
被告李勤，女，汉族，1984年1月28日生，住泸州市。
本院在审理张丽、卢婧诉李勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张丽、卢婧撤回起诉。
案件受理费本院减半收取100元，原告自愿负担。
审判员 王 莉
二〇一六年三月三日
书记员 朱焰飞
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民立初字第02252号
原告北票市农村信�合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，汉，1969年8月3日出生。北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长。住辽宁省北票市。
被告王志宝，男，1979年2月9日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告北票市农村信用合作联社与被告王志宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员王玉祥适用简易程序公开进行了审理。北票市农村信用合作联社的委托代理人许玉洲到庭参加诉讼，被告王志宝经依法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北票市农村信用合作联社诉称，被告人王志宝于2010年10月29日在原告所属的大三家信用社以王志宝所拥有的位于北票市大三家乡羊肠沟村二组，北农经字第4070095号农业设施作抵押借款人民币玖万元整（90000.00元）用途大棚�以上借款于2013年10月28日到期，贷款到期后被告未履行金融借款合同约定的义务。原告曾多次催要未果，故诉至法院。要求一、被告立即偿还贷款本金90000.00元及利息。二、本案诉讼费用被告承担。
原告提供如下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证复印件一份。
授权委托代理人身份证明复印件一份。
借款凭证、借款合同、借款申请书、抵押担保借款合同、农业设施物权证等复印件各一份。
以证明被告王志宝在原告处借款的事实。
被告王志宝未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王志宝于2010年10月29日在原告所属的大三家信用社以王志宝所拥有的位于北票市大三家乡羊肠沟村二组，北农经字第4070095号农业设施作抵押借款人民币玖万元整（90000.00元）用途大棚。以上借款于2013年10月28日到期，贷款到期后被告未履行金融借款合同约定的义务。
上述事实�有借款凭证、借款合同、借款申请书、抵押担保借款合同、农业设施物权证等复印件各一份在卷为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款协议书均为当事人的真实意思表示，符合国家有关法律规定，真实有效。双方签订的合同属有效合同，应履行合同签订的权利和义务。现借款合同约定的借款期限已经届满，但被告未全部履行还款义务，故原告主张要求被告偿还贷款人民币90000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志宝于判决生效后10日内偿还原告北票市信用合作联社，贷款人民币玖万元整（90000.00元）及利息。（利息按原告与被告签订的借款合同约�的计息时间、利率计算至还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上述于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王玉祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 侯 宇
注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本文书的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王杏玉。
委托代理人：孙贤良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京快速网络传媒有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区虎踞路*号*层***室。
法定代表人：高应莲，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚建龙。
再审申请人王杏玉因与被申请人南京快速网络传媒有限公司（以下简称传媒公司）、龚建龙委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王杏玉申请再审称：（一）王杏玉与传媒公司之间不存在委托合同关系。其不知晓8万元款项用途，其发给龚建龙两篇文章，系让龚建龙了解基本情况，并非让龚建龙推广这两篇文章。其没有与传媒公司共同实施有偿新闻，其是受害人，不应被制裁。（二）龚建龙并非传媒公司员工，其花钱购买记者证，假借新闻工作者身份利用网络媒体发布新闻、索取钱财，不能认定为有偿新闻。龚建龙隐瞒身份虚构事实，利用王杏玉申冤心理，与传媒公司勾结欺诈王杏玉，索要钱财，系有组织、有预谋地实施新闻敲诈。王杏玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院审查查明：上海台佳餐饮有限公司（以下简称台佳公司）法定代表人为孙璐，王杏玉与孙璐系母子关系。2010年，台佳公司、王杏玉因房屋租赁合同与立威（上海）商务服务有限公司（以下简称立威公司）产生纠纷。此后，双方在上海市杨浦区人民法院、上海市第二中级人民法院、上海市高级人民法院进行了一审、二审及再审诉讼。一审法院判决房屋租赁合同有效，台佳公司支付立威公司各项费用73万余元，王杏玉对台佳公司的债务承担连带清偿责任，同时判决立威公司赔偿台佳公司损失23万余元。二审法院维持了一审判决，再审法院驳回了台佳公司及王杏玉的再审申请。后王杏玉及台佳公司向上海市人民检察院第二分院申请检察监督，该院作出了《不支持监督申请决定书》。
王杏玉认为判决不公，遂打算求助记者在媒体上曝光该事件，以便引起轰动效应，引起有关部门注意，并纠正“错案”。后经朋友朱萍介绍，王杏玉通过电话联系到龚建龙。2013年1月，王杏玉丈夫孙贤良与龚建龙（网名“媒体圈圈”）通过电话及QQ聊天的方式达成如下协议：王杏玉委托龚建龙在网站上推广关于上述案件的稿件；文章应发布在20多家网站上，王杏玉按4000元／篇的标准支付推广费用。在聊天过程中，孙贤良将需要推广的两篇文章的网址发给了龚建龙，龚建龙将传媒公司账号发给孙贤良，让其将8万元推广费用汇至传媒公司账户。2013年2月20日，王杏玉通过管雅娟账户向传媒公司账户汇款8万元。
2013年2月21日至2月22日，龚建龙将标题为《消防通道成商铺，租赁合同合法性起争议》的文章在人民网、中国网、凤凰网、金羊网、网易、新浪、中国北方网、枞阳在线、慧聪网等26家网站上发表。文章刊发后，龚建龙向王杏玉索要余款24000元，王杏玉拒绝支付，遂产生纠纷。
另查明：双方在合作过程中，王杏玉及其丈夫孙贤良均未与龚建龙见过面，龚建龙亦未向其出示过名片或记者证；龚建龙在聊天过程中提到发稿的进展要等公司最后新闻网址统计表。
再查明：2013年1月9日，国家新闻出版广电总局对内蒙古日报社作出新出字（2013）1号行政处罚决定书，以内蒙古日报社网络导报公司通过填报虚假材料违规申领新闻记者证、擅自扩大新闻记者证发证范围为由，决定撤销龚建龙的新闻记者证。
2014年5月4日，王杏玉诉至南京市鼓楼区人民法院，请求判令撤销王杏玉与龚建龙之间关于每发一篇新闻稿4000元的约定；传媒公司与龚建龙共同返还王杏玉8万元。
一审中，王杏玉提交从其朋友朱萍处获得的龚建龙名片一张，该名片载明龚建龙系《网络导报网事报道周刊》的记者，并附有其电话号码及QQ号码。龚建龙对名片的真实性无异议，但称其本人未向王杏玉出示过该名片。王杏玉陈述：上海法院判决王杏玉败诉，其觉得冤枉，想找媒体曝光引起轰动效应；如果有4家主流媒体报道该事件或者有4家主流媒体的记者参与报道，就可以达到其目的；在商谈时，其一直认为龚建龙是真记者，后来发现龚建龙持有的记者证虚假。因此，王杏玉自身存在重大误解，龚建龙构成欺诈；王杏玉与龚建龙之间存在合同关系，其无义务向传媒公司支付款项，但龚建龙与传媒公司是联系在一起的，是欺诈的整体；龚建龙推广的文章系新闻，并非广告。传媒公司与龚建龙均认可龚建龙系传媒公司员工，龚建龙接受王杏玉委托系履行职务行为，并认为发布的文章属于广告，并非新闻。
2014年9月22日，南京市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓商初字第824号民事判决：驳回王杏玉的全部诉讼请求。2014年9月23日，南京市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓商初字第824号制裁决定书：收缴传媒公司从王杏玉处收取的报酬8万元。王杏玉、传媒公司不服，均提起上诉。2015年1月16日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：王杏玉委托龚建龙在多家网站上发布题名为《消防通道成商铺，租赁合同合法性起争议》的文章，并按每篇4000元的标准支付推广费用。因传媒公司、龚建龙均认可龚建龙系传媒公司员工，其接受王杏玉委托发布文章的行为系履行职务行为，且王杏玉在达成协议后已将8万元费用汇至传媒公司账户，再结合龚建龙在聊天记录中关于“发稿的进展要等公司最后新闻网址统计表”的陈述，故一、二审法院认定王杏玉与传媒公司之间存在委托合同关系，并无不当。
本案中，台佳公司、王杏玉与立威公司之间的房屋租赁合同纠纷案经上海市三级法院一审、二审、再审后，判决已发生法律效力，且检察机关亦决定不支持王杏玉的检察监督申请。王杏玉如对此仍有异议，应通过正常合法途径向国家有关部门寻求解决。但其通过支付报酬的方式委托传媒公司在多家网站推广文章《消防通道成商铺，租赁合同合法性起争议》，以扩大影响、引起轰动效应，以便相关部门纠正其认为的“错案”，目的具有不正当性，且非善意。从文章内容来看，该文章明显属于新闻稿件。传媒公司为王杏玉推广新闻稿件，王杏玉支付费用的行为，构成有偿新闻，为国家相关规定所禁止。王杏玉、龚建龙及传媒公司的行为扰乱了社会经济秩序，损害了社会公共利益，不利于良好社会秩序的稳定与发展。一审法院亦已作出民事制裁决定，收缴传媒公司从王杏玉处收取的报酬8万元。故一、二审判决驳回王杏玉要求返还该8万元的诉讼请求，并无不当。王杏玉以自己受到欺诈及存在重大误解为由要求撤销协议，缺乏依据，本院不予支持。
综上，王杏玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王杏玉的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 瑾
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涉刑初字第96号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人张某某，群众。因涉嫌故意伤害罪在逃，于2012年4月21日被苏州市公安局湖东派出所民警抓获，羁押于苏州市第二看守所。2012年5月9日被依法执行刑事拘留。经涉县人民检察院批准，2012年5月18日被依法执行逮捕，现羁押于涉县看守所。
辩护人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2012）73号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2012年7月20日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人刘慧斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月6日15时30分许，在涉县涉城镇亚都食坊门口，与被害人李某某一起的贾某某酒后认错人，误踹了被告人张某某一脚，双方发生争执，张某某用皮带追打李某某和贾某某，后被害人李某某返回亚都食坊门口开车，被张某某用砖头夯了李某某头部一下，致李某某左侧颧弓骨折。经涉县法医损伤检验鉴定，李某某的损伤属轻伤。
在本案审理过程中，被告人张某某家属已与被害人达成调解协议，已赔偿被害人李某某经济损失40000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人张某某六个月至一年六个月有期徒刑。
本院认为，被告人张某某酒后用砖头夯李某某头部，致李某某左侧颧弓骨折，经涉县法医损伤检验鉴定，李某某的损伤属轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人认罪态度较好，系初犯，得到被害人谅解的辩护意见予以采信。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 贾全如
审判员 刘宝钢
二〇一二年七月三十一日
书记员 杨 洁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第506号
罪犯王广洋，男，1990年9月16日出生，汉族，漯河市郾城区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市召陵区人民法院于2010年8月13日作出（2010）召刑初字第99号刑事判决，以被告人王广洋犯盗窃枪支、盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期自2009年9月18日起至2017年3月17日止。判决发生法律效力后，2010年9月3日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2016年9月17日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王广洋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王广洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察袁爱场、闫东华及同监区罪犯杨宝明、李红新的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王广洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广洋的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年9月18日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第00183号
原告耿御晨，男，1982年7月22日生，汉族。
委托代理人陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京科宝科技有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇狮山路95号。
法定代表人邓景来，董事长。
原告耿御晨与被告南京科宝科技有限公司（以下简称科宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告耿御晨的委托代理人陈华到庭参加诉讼；被告科宝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿御晨诉称：其系被告科宝公司的员工。科宝公司因资金紧张曾以集资的方式陆续向其借款，截至2013年4月1日，科宝公司已累计欠其借款本息220000元并向其出具收据予以确认。后经其多次催要，科宝公司均未返还该款，故诉至法院，要求科宝公司返还借款220000元。
被告科宝公司未应诉。
经审理查明：被告科宝公司曾向原告耿御晨借款。2013年4月1日，科宝公司向耿御晨出具收据一张，金额为220000元，收款事由为“集资款，年利8%”。后科宝公司未返还此款。
2015年2月，原告耿御晨向本院提起诉讼，要求被告科宝公司返还借款220000元。审理中，耿御晨陈述收据中所注明的220000元系历年多次出借的本金及每笔本金按照8%的年利率计算利息的本息总和。经本院传票传唤，科宝公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告科宝公司向原告耿御晨借款并出具收据确认本息总额为220000元，事实清楚、证据充分，应当予以返还。故对耿御晨的诉讼请求，本院予以支持。科宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京科宝科技有限公司返还原告耿御晨借款本息220000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2563元，由被告科宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 朱 龙
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01308号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人张建华，男，汉族，1978年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告王敬杰，男，汉族，1959年生，住项城市高寺镇。
被告周昱帆，男，汉族，1969年生，住项城市高寺镇。
原告项城市农村信用合作联社诉被告王敬杰、周昱帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告王敬杰、周昱帆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称：被告王敬杰于2009年6月23日在我社借款本金20000元，借款期限一年，并有周昱帆作借款担保。利息已还至2010年2月18日，下欠借款本金20000元及利息都未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款20000元本金及利息。
被告王敬杰、周昱帆在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告王敬杰于2009年6月23日在原告处借款本金20000元，借款期限一年，月利率9‰，并有周昱帆作借款担保。最高额保证合同第四条约定为连带责任保证，保证期限为借款到期后五年。利息已还至2010年2月18日，下欠借款本金20000元及利息都未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款20000元本金及利息（从2010年2月19日至还清本息之日止）。
本院认为：原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬杰于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按月息9‰计算，从2010年2月19日至还清本息之日止）。
二、被告周昱帆承担连带保证还款责任。
案件受理费300元，由被告王敬杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年四月一日
书 记 员 朱宏伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告孙忠臣
被告林长华
被告孙宝健
被告刘海波
被告刘海鸥
被告林耀男
被告刘中林
被告崔红艳
被告孙宝伟
被告李彬
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孙忠臣、林长华、孙宝健、刘海波、刘海鸥、林耀男、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，十被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月10日原告与十被告签订了贷款联保协议书，约定十被告自愿成立联保小组，自2013年3月10日起至2015年3月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月10日被告孙忠臣、林长华与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告孙忠臣、林长华并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告孙忠臣及其配偶林长华应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月10日被告孙忠臣、林长华在原告处借款80000元的事实，期限至2014年3月10日。截止2016年4月26日利息及罚息436912.66元。被告孙宝健、刘海波、刘海鸥、林耀男、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬承担连带保证责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告孙忠臣、林长华于2013年3月10日在原告处借款80000元，借款期限自2013年3月10日起至2014年3月10日止，被告孙宝健、刘海波、刘海鸥、林耀男、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孙忠臣、林长华在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孙忠臣、林长华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙宝健、刘海波、刘海鸥、林耀男、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬为被告孙忠臣、林长华在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙忠臣、林长华于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息36912.66元（截止2016年4月26日），合计116912.66元。被告孙宝健、刘海波、刘海鸥、林耀男、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告孙忠臣、林长华负担。被告孙宝健、刘海波、刘海鸥、林耀男、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐春晓
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第300号
申请执行人：雷桂花，女，生于1951年11月19日，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：曾小燕，女，生于1981年5月24日，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：伍皓霆，男，生于2003年11月17日，汉族，住峨眉山市。
法定代理人：曾小燕，女，生于1981年5月24日，汉族，住峨眉山市。
上述申请执行人委托代理人：伍元伦，男，生于1951年9月9日，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：伍元伦，男，生于1951年9月9日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：宋美清，男，生于1980年3月20日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1872号民事调解书,受理伍元伦、雷桂花、曾小燕、伍皓霆申请执行宋美清机动交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人各项损失共计80000元，负担案件受理费1320元和本案执行费1100元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询和调查，未能查找到被执行人其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1872号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 思
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00592号
申请执行人李晓东。
被执行人屈华虎。
被执行人董惠敏。
申请执行人李晓东与被执行人屈华虎、董惠敏民间借贷纠纷一案的（2010）鄂秭归民初字第00907号民事调解书发生法律效力后，因被执行人屈华虎、董惠敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李晓东申请强制执行，本院于2013年7月19日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人屈华虎、董惠敏已将申请执行人李晓东申请执行的标的152200元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归执字第00592号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年一月十九日
书记员 李玉林
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更51号
罪犯刘福全，男，1963年6月5日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年11月3日黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出（2010）向刑初字第116号刑事判决，认定罪犯刘福全犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行期徒刑九年，并处罚金35000元（累计缴纳1000元）。刑期自2010年4月5日起至2019年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年4月4日止。2014年6月11日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年4月4日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘福全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福全准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2260号
原告：程某某，男，汉族，村民。
委托代理人:惠某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：泾阳县高庄镇大堡子村民委员会。
法定代表人：孙某1，系村委会主任。
委托代理人：于某某，陕西渭民律师事务所律师。
原告程某某与被告泾阳县高庄镇大堡子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款60000元并按约定利率承担2006年9月30日至今的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月5日村上为解决集体债务向原告借款6万，双方约定月息1%,从2006年9月30日开始计算。2006年10月20日被告向原告出具借据，村主任孙某2、村会计孙某3签字并加盖村委会公章。后原告多次找被告要求归还借款本息遭被告推脱。原告无奈诉至法院。
被告辩称，原告所述不实，不存在借款一事，原告也从未向被告催要借款。无论借款是否发生，本案都已超诉讼时效，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：姚某某租赁村集体的土地用于采挖沙石，向村委会缴纳50万元款项，村委会将479000元钱款分给全体村民，每人分到500元。后情况有变，村委会未能继续履行合同义务。村委会用李某某交给村上的30万元及村上自有的3万元退还姚某某。剩余的17万差额由时任村书记程某某、村长孙某2负责，二人通过筹借的方式予以解决。2006年10月20日被告向原告出具借据，载明“大堡子村借到现金陆万元整60000元，月息按1%，由9月30日计息”。
本院认为，借据是当事人之间债权债务成立的主要证据。本案中，原告所持有的借据，是由时任村委会文书兼会计孙某3书写，孙某3亦是现任村委会书记，其本人也向法庭证实当时村委会为弥补向姚某某退款17万的差额，由时任村书记程某某、村长孙某2负责解决，与原告提供当时大堡子村村民分钱每人分得500元的领款签字表相互印证，证实了原告所述的借款的背景及用途为真实的，被告不能提供相关证据否认借款的事实，其主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中原、被告没有约定还款时间，故原告起诉要求被告偿还借款，没有超过诉讼时效。
综上所述，原、被告双方债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
由被告泾阳县高庄镇大堡子村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告程某某60000元并从2006年9月30日起按约定月利率1%承担利息直至款项清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告泾阳县高庄镇大堡子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一七年十月二十七日
书记员 王雯雯
法条索引：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。