wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终24号
上诉人（原审被告）：赵孚友，男，汉族，1966年3月16日出生，住江西省永修县。
被上诉人（原审原告）：章效贤，男，汉族，1968年10月16日出生，住江西省奉新县。
委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。执业证号：13601201210678187。
上诉人赵孚友因与被上诉人章效贤买卖合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵孚友、被上诉人章效贤及其委托诉讼代理人李小毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵孚友上诉请求：请求上级法院撤销一审判决，改判上诉人不承担原审判决义务。事实和理由：原审法院以送货单回单认定债权债务关系不能被上诉人信服。送货回单只能证明上诉人与被上诉人曾经有铝材业务购销合同关系，至于是否形成债权债务关系，还必须有债权债务凭证相印证。上诉人与被上诉人购销铝材业务每年不定期结算，但年终必须结算完备，如果结清不了当年的购销铝材帐，则双方必须立下欠条，以此作为债权债务凭证。被上诉人不能提供欠条，不能证明上诉人欠铝材款。原审法院以被上诉人对上诉人老婆的录音认定为本案的证据明显草率，上诉人老婆对本案上诉人与被上诉人之间的购销铝材关系不知情，该录音原审法院未对上诉人老婆进行核实。
被上诉人章效贤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原审判决。
章效贤向一审法院起诉请求：1.要求赵孚友支付货款26308元；2.要求赵孚友承担逾期付款利息750元整；并按同期银行贷款利率支付利息至贷款还清之日止；3.本案的诉讼费由赵孚友承担。
一审法院认定事实：赵孚友在2015年分16次向章效贤赊购铝材等建筑装修材料，所有的送货单均有赵孚友的签名确认。其中，2015年8月24日送货单注明已付700元，余款127元。2015年5月6日送货单注明退管料400元，欠980元。扣除已付700元和退货的400元，赵孚友尚欠章效贤货款26268元未支付。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。章效贤提供的送货单可以证明其与赵孚友基于铝材、面板等建筑材料赊购已形成了合法的买卖法律关系，该买卖法律关系受法律保护。赵孚友未能提供证据证明其已付清了货款。故对章效贤要求赵孚友支付货款26268元的诉讼请求予以支持。送货单上虽对还款时间未作约定，但章效贤有权随时向赵孚友主张支付货款的权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百五十九条之规定，判决：限赵孚友于本判决生效日支付给章效贤货款26268元。若未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费476元减半收取238元，章效贤负担2元，赵孚友负担236元。
本院二审期间，赵孚友提交了一份其自己所写的欠条，欠条内容：今欠章效贤2015年12月12日以前铝合金材料款共计人民币壹万陆千元正。在农历年底前付清。称该欠条是他支付了欠条上的欠款后，章效贤还给他的。以证明其欠章效贤的材料款已付清。章效贤质证认为，赵孚友提交的欠条是其自己所写，他没有见过该份欠条，赵孚友没有给他打欠条，也没有支付材料款。本院认为，赵孚友提交的自己所写欠章效贤材料款的欠条，不能作为证明其已经付清材料款的证据。
二审法院认定的事实与一审法院一致。
本院认为，赵孚友与章效贤之间基于铝材、面板等建筑材料赊购已形成了合法的买卖法律关系，该买卖法律关系受法律保护。赵孚友向章效贤赊购建筑材料，拖欠货款26268元应予支付。赵孚友上诉称其与章效贤购销铝材业务每年不定期结算，如果结清不了当年的购销铝材帐，则必须立下欠条。但赵孚友未按交易习惯立下欠条，并不等于不欠货款，有收货人赵孚友签名的送货回单能够证明赵孚友收到了送货单上所记载的货物，赵孚友未能提供证据证明其已付清了货款。其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由赵孚友负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋凤英
审判员 高 猛
审判员 郑敏红
二〇一七年三月六日
书记员 余 程
商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商少刑初字第58号
公诉机关商水县人民检察院
被告人邵某某，男，1987年3月8日出生，汉族，小学文化，住河南省淮阳县。因涉嫌破坏公用电信设施，于2014年4月17日投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌破坏公用电信设施，2014年5月22日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。现押于商水县看守所。
辩护人胡宁，女，河南豫安律师事务所律师。
辩护人赵帅，男，河南豫安律师事务所实习律师。
�水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生、武东辉出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人胡宁、赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2011年7月14日夜，被告人邵某某伙同杨某（另案处理）、邵某某（另案处理）驾驶面包车到商水县黄寨镇唐店村北“中国移动”基站，撬门进入基站内盗窃备用电池48块。后被告人邵某某等人通过杨某（已判刑）介绍，将所盗窃的电池卖予淮阳县豆门乡万庄行政村的杨某某（已判刑），获得赃款5000元。案发后，被告人邵某某于2014年4月17日投案自首。经商水县价格认证中心价格鉴定结论书认定：被盗48块电池价值人民币19800元。公诉机关向本院递交了�告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人邵某某的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人邵某某对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、被告人邵某某系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人系投案自首，可以从轻处罚或减轻处罚。3、被告人庭审中自愿认罪，无前科，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2011年7月14日夜，被告人邵某某伙同杨某（另案处理）、邵某某（另案处理）驾驶面包车到商水县黄寨镇唐店村北“中国移动”基站，撬门进入基站内盗窃备用电池48块。后被告人邵某某等人通过杨军（已判刑）介绍，将所盗窃的电池卖予淮阳县豆门乡万庄行政村的杨某山（已判刑），获得赃款5000元。案发后，被告人邵某某等人所盗电池，已全部追回。被告人于2014年4月17日投案自首。经商水县价格认证中心价格鉴定结论书认定：被盗48块电池价值人民币19800元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人邵某某对指控的事实供认不讳。2、证人杨某的证言证明伙同邵某某等人盗窃移动基站的电池48块，并把电池卖给杨某某的事实。3、证人杨某某的证言证明杨某领两个人开着车到他家卖电池的事实。4、证人杨某的证言证明帮杨某将电池卖给杨某某的事实。5证人焦某的证言证明黄寨镇移动基站电池被盗48节的事实，同时证明被盗电池已被追回。6、证人马某某的证言证明黄寨镇移动基站电池被盗48节的事实，同时证明被盗电池属备用电池，且已全部被追回。7、证人王某某、刘某某的证言证明被告人邵某某投案自首的情况。8、书证：被告人邵某某的户籍证明、无前科证明、情况说明、商水县价格认证中心价格鉴定结论书一份、现场勘验检查、辨认笔录、移动公司证明、淮阳县公安局证明及收条两份、刑事判决书两份、商水县公安局证明一份、电气有限公司证明、河南移动商水分公司证明、河南移动有限公司证明、商水县公安局刑警队证明一份、中国移动通信集团证明一份等证据。以上证据已经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邵某某伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币19800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人邵某某犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，故对辩护人辩称被告人邵某某系自首可从轻处罚的意见予以采信。辩护人辩称被告人邵某某系从犯，经查，被告人邵某某在共同犯罪中，积极参与，并起主要作用，系主犯，故对其辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 袁艳秋
审判员 杜 娟
审判员 梁 永
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 松
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初448号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈群，男，聋哑人，1973年5月23日出生，汉族，建湖县人，小学文化，无业，住建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2016年8月12日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2016年10月28日被执行取保候审。
指定辩护人肖兆芹、陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。
翻译人倪清华，建湖县特殊教育学校教师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人陈群犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年5、6月份的一天，被告人陈群用被害人陈某2存放在锅屋南侧窗户上的钥匙开锁进入被害人陈某2主屋，窃得被害人陈某2存放在大屋东房间柜子的现金人民币2028.1元、5美元、3张五市斤全国粮票及西房间南侧柜子下的一把“斯达”扳头。经鉴定，3张五市斤全国粮票价格为0.3元。被告人陈群归案后如实供述了犯罪事实，并退出了全部赃款发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人陈群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十九条的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈群对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人陈群的辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人陈群犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，被告人陈群归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人陈群系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免处处罚；3、本案涉案标的刚达到立案标准，且被告人全部退赃，社会危害性不大；4、被告人陈群系初犯，无前科劣迹。综上，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2016年5、6月份的一天，被告人陈群用被害人陈某2存放在厨房南侧窗户上的钥匙开锁进入被害人陈某2主屋，窃得被害人陈某2存放在主屋东房间柜子内的现金人民币2028.1元、5美元、3张五市斤全国粮票及西房间南侧柜子下的一把“斯达”扳头。经鉴定，3张五市斤全国粮票价格为0.3元。被告人陈群归案后如实供述了犯罪事实，其家人代为退还了全部赃款。
上述事实，有下列证据证实：
1.常住人口基本信息，证明被告人陈群的身份信息情况。
2.案底查询单，证明被告人陈群无前科劣迹。
3.残疾人复印件，证明被告人陈群系聋哑人。
4.受案登记表，证明本案由被害人陈某2报警而案发。
5.建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被告人陈群盗窃的扳头不予鉴定，盗窃的3张粮票价格为0.3元，
6.建湖县公安局出具的发破案经过、查获经过，证明被告人陈群被抓获归案的情况。
7.建湖县公安局制作的接受证据清单及照片，证明被告人陈群盗窃的人民币、美元、粮票的情况。
8.建湖县公安局制作的指认笔录及照片，证明被告人陈群指认盗窃现场的情况。
9.证人陈某1、刘某、商某的证言，证明被告人陈群盗窃了被害人陈某2的钱用于购买空调，被陈某2发现后，刘某代为退还全部赃款的事实。
10.被害人陈某2的陈述，证明其家中现金等财物失窃的情况。
11.被告人陈群的供述与辩解，证明其于2016年5、6月份的一天进入被害人陈某2家中盗窃的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以支持。
本院认为，被告人陈群以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈群系聋哑人，可以从轻处罚。被告人陈群的家人代为退还赃款，可酌情从轻处罚。被告人陈群的辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈群犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时庆海
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1107号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李磊，男，1983年5月8日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地为河南省正阳县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月被判处有期徒刑十个月；又因盗窃于2016年5月被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1114号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控：
被告人李磊于2017年3月8日11时许，在北京市朝阳区望京中广怡景湾F座楼下路边，窃取被害人梁某（男，35岁，贵州省人）停放该处的电动车上的黑色超威牌60V电瓶2块，经鉴定价值人民币1400元。
被告人李磊于2017年3月8日11时许，在北京市朝阳区望京季景沁园小区北门外路边，窃取被害人高某（男，21岁，重庆市人）停放该处的电动车上的超威牌48V电瓶两2块（1块黑色、1块蓝色），经鉴定价值人民币1100元。
被告人李磊于2017年3月8日11时许，在北京市朝阳区利泽西园3区南门外的路边，窃取被害人李某（男，22岁，河北省人）停放该处的电动车上的黄色超威牌48V电瓶1块。
被告人李磊于2017年3月8日11时许，在北京市朝阳区都市新海岸1号楼至2号楼之间的路边，窃取被害人严某（男，27岁，江西省人）停放该处的电动车内的黄色超威牌60V电瓶1块。后被告人李磊被查获归案，并签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人李磊所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李磊在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的超威60V20A电动车电瓶二组（黑色），发还被害人梁某；在案的超威48V20A电动车电瓶二组（黑色和蓝色），发还被害人高某；在案的超威48V20A电动车电瓶一组（黄色），发还被害人李某；在案的超威60V20A电动车电瓶一组（黄色），发还被害人严某；在案的白色电动三轮车一辆、铁质扳手一把、铁质三项扳手一把、铁质剪刀一把、红色裁纸刀一把、蓝色裁纸刀一把、红色把手改锥一把、绿色把手改锥一把、黄色把手改锥一把、铁质锤子一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年六月十五日
书记员 李娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初420号
原告：某甲县财政局。
法定代表人：张某。。
委托诉讼代理人：赵某。。
被告：某乙公司。
法定代表人：李某。。
被告：李某。。
被告：王某甲。。
原告某甲县财政局与被告某乙公司（以下简称某乙公司）、李某、王某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某甲县财政局委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告某乙公司、李某、王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
某甲县财政局向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款2000000元，并自2014年11月26日起，按日万分之五计算逾期利息至清偿之日止；2.三被告承担律师代理费和诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告某乙公司签订《县域经济发展调度资金借款合同》，约定被告某乙公司向原告借款2000000元，借款期限为2014年4月14日至2014年11月25日。被告某乙公司向原告承诺以证号为谷某证字（2006）第000051号林地使用权作为抵押。原告依约出借2000000元后，被告某乙公司未按时偿还。经原告多次催要，被告某乙公司于2016年12月10日出具《还款承诺书》，承诺分期还款，并由被告李某、王某甲提供连带保证担保。后三被告未按承诺履行。
三被告均未作答辩。
原告某甲县财政局围绕诉讼请求依法提交了证据，所举县域经济发展调度资金借款合同、借条、拨款凭证等均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，原告某甲县财政局与被告某乙公司签订了一份《产业发展调度资金借款合同》，双方约定，被告某乙公司向原告某甲县财政局借款2000000元，借款期限为2014年4月14日至2014年11月25日。同时，被告某乙公司向原告某甲县财政局出具承诺书，将李某林权证（谷某证字［2006］第000051号）交付给原告某甲县财政局以示抵押，并表示于2014年11月25日归还借款2000000元，若到期不能归还，将被告李某林地使用权过户给原告某甲县财政局，直到变现还清借款为止。合同签订后，原告某甲县财政局通过银行转账方式向被告某乙公司交付借款2000000元。约定的还款期限届满后，被告某乙公司未偿还借款。原告某甲县财政局多次派员索款，被告某乙公司于2016年12月10日出具《还款承诺书》，主要内容为“2016年12月30日前偿还50万元，2017年3月10日前偿还50万元，2017年4月10日前偿还100万元；若有一期逾期，则自欠款之日承担日万分之五资金占用利息。为担保本承诺的履行，李某、王某甲自愿为承诺人担任连带保证人，承担保证责任至承诺人义务履行完毕时止”。被告李某在该《还款承诺书》中“保证人（签字）”栏内签上其夫妻二人名字。后三被告未按承诺履行，至今未予偿还。
本院认为，原告某甲县财政局根据《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》的相关规定，向被告某乙公司出借了金额为2000000元的“产业发展基金”，实为专项无息借款，目的在于缓解地方重点企业流动资金紧张的矛盾，支持企业创业创新，推动县域经济发展。双方因此所签订的借款合同为有效合同，受法律保护。原告某甲县财政局根据合同约定，将2000000元交付给被告某乙公司，已全面履行出借人义务，被告某乙公司未按期偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金2000000元，并支付逾期利息的违约责任。故对原告某甲县财政局要求被告某乙公司偿还借款2000000元，并自2014年11月26日起，按日万分之五计算资金占用期间利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告某甲县财政局与被告李某在《还款承诺书》中就保证方式、保证范围均已作出明确约定，被告某乙公司未按承诺书约定还款，被告李某应承担连带保证责任。故对原告某甲县财政局要求被告李某对被告某乙公司所欠借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某承担连带保证担保责任后，可依法向被告某乙公司追偿。庭审中原告承认《还款承诺书》上“王峰”的署名系被告李某代签，且原告某甲县财政局也未提供被告王峰事后追认的相应证据，亦无充分有效证据证明被告李某代签行为构成表见代理，因此，被告王某甲与原告某甲县财政局之间保证担保关系依法不能成立，被告王某甲不应承担保证担保责任。故对原告某甲县财政局要求被告王某甲对被告某乙公司所欠借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告某甲县财政局当庭自愿放弃要求三被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告某甲县财政局借款2000000元，并自2014年11月26日起，按日万分之五计付逾期借款利息至清偿之日止；
二、被告李某对本判决第一项债务向原告某甲县财政局承担连带清偿责任。被告李某承担保证担保责任后，依法可向被告某乙公司追偿；
三、驳回原告某甲县财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，合计27800元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈太辉
审 判 员 沈鹏飞
人民陪审员 曾国爱
二〇一七年六月十六日
书 记 员 叶晏君
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2210号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：聂从刚
委托诉讼代理人：夏妍。
被告：林秋云，女，汉族，1981年2月24日生，户籍地浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告林秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告林秋云经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币500000元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（暂计算至2017年2月26日利息、罚息为255834.47元，复利为63215.26元），合计为819049.73元；2、请求判令被告承担与原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元；3、请求判令被告承担本案全部的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，被告林秋云因经营需要，向原告平安银行南京分行申请借款，原告经审核后，于2014年1月3日与被告林秋云签订《个人信用额度贷款合同》，2014年12月13日原告分6次向被告林秋云发放贷款50万元，借款到期日均为2015年3月13日，借款用途均为个人经营，还款方式为净息还款，期内利率为年利率为15.84%，逾期利率为年利率23.76%。截止2017年2月26日，被告仅归还利息575.53元，尚欠本金500000元，利息、罚息255834.47元，复利为63215.26元。原告为此诉讼花费律师费1000元。
原告围绕其主张的事实，依法向法院提交了以下证据：1、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、委托诉讼及清收协议、律师代理费发票。被告经本院公告送达，未到庭应诉答辩。本院经对原告提交的证据进行审查，并结合原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年12月20日，被告林秋云因经营需要，向原告平安银行南京分行提交贷贷平安商务卡业务申请书，原告经审核后，于2014年1月3日与被告林秋云签订编号为平银（南京）个信额字（2014）第（RL20140103001644）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，本次贷款金额为50万元整，借款期限自2014年12月13日至2015年3月13日止，期内利率为固定年利率15.84%，逾期利率为期内利率上浮50%，还款方式为净息还款，借款用于个人经营。合同第七条7.1第二项，7.2第二项、第七项及第九项违约责任条款约定：当本贷款合同项下发生欠息逾期等情形时，视为被告林秋云构成违约，原告有权要求被告林秋云立即偿还全部剩余本金、利息以及费用（费用包括但不限于原告为实现债权律师费等费用），并且自违约事件发生起对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息，直至清偿时止。双方约定罚息利率为按合同约定的利率加收50%计收，复利利率同罚息利率。
2014年12月13日，原告向被告发放贷款50万元，被告分6次提取，分别为100000元、100000元、40000元、70000元、80000元、110000元，合计500000元，借款到期日均为2015年3月13日，借款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款，期内利率为年利率为15.84%，逾期利率为年利率23.76%；罚息、复利利率等同于逾期利率。
截止2017年2月26日，被告林秋云仅向原告归还利息575.53元，欠原告本金500000元，利息、罚息已累计255834.47元，复利计63215.26元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告林秋云订立的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因被告林秋云未按照约定履行偿还借款义务，原告依约有权要求被告按照合同约定清偿全部借款本息并承担相应的违约责任。本案原告主张的利息、罚息、复利的计算方式均符合合同约定，且不违反国家法律规定。被告林秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担相应后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秋云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还贷款本金50万元，支付截止到2017年2月26日的利息、罚息255834.47元，复利为63215.26元；并按合同约定计算标准，继续支付自2017年2月27日起至实际还款日止的利息、罚息、复利（按年利率23.76%计算）。
二、被告林秋云自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，公告费600元，共计12600元，由被告林秋云负担。（该费用原告已全部预交，被告在还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 俞 芳
人民陪审员 王亚燕
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 谭迎珠
；
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第67号
原告：陈新盛。
委托代理人：沈黎明。
被告：成志海。
被告：戚智琦。
被告成志海、戚智琦的共同委托代理人：章汉标。
被告成志海、戚智琦的共同委托代理人：章杰。
被告：刘涛。
委托代理人：陈邦法。
被告：宁波力盟盛世车业有限公司。
法定代表人：吴尧裕。
委托代理人：孙佰军，
本院在审理原告陈新盛与被告成志海、戚智琦、刘涛、宁波力盟盛世车业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈新盛向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈新盛申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新盛撤回起诉。
本案案件受理费6581元，减半收取3290.50元，由原告陈新盛承担。
审 判 长 朱章程
代理审判员 刘晓清
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 洪露洁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9100号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区。
负责人周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李井仓，男，1967年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李井仓借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告李井仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.要求被告偿还原告贷款本金110300.60元，至2016年6月14日的利息33307.21元、罚息6639.49元，共计150247.30元，并依据该借款合同约定支付2016年6月15日至实际支付日的利息和罚息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年10月30日，原、被告签订编号为平银天津个信贷字2014第RL20141031000370号《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款120000元。2014年10月31日，原告向被告发放贷款120000元。截至2016年6月14日，被告拖欠借款本金43586.43元、利息33307.21元、罚息6639.49元，经原告催要未果故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.贷款账户对账单及相关记录。本院予以确认并在卷佐证。
被告未出庭答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款120000元，贷款期限为36个月，自2014年10月31日始至2017年10月28日止，贷款月利率为1.89%，如发生被告拖欠本金或利息、费用等违约情况，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2014年10月31日，原告向被告发放贷款120000元。被告按约偿还了部分借款，自2015年3月20日起未按约定偿还借款本金及利息，截至2016年6月14日，被告已还本金9699.40元、利息9912.42元，尚欠本金110300.60元、利息33307.21元、罚息6639.49元。经原告多次催要，未果。
经本院查找，被告下落不明。本院于2016年10月11日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、及民事裁定书（简转普），原告已交纳公告费560元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告依法有权解除合同并要求其立即偿还贷款本金、利息和罚息。
被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李井仓签订的《个人信用贷款合同》。
二、本判决生效后十五日内，被告李井仓偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金110300.60元，截至2016年6月14日的利息33307.21元、罚息6639.49元，共计150247.30元。并按合同约定支付自2016年6月15日始至实际给付之日止的利息和罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3305元、公告费560元，合计3865元，由被告李井仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周正超
二〇一七年二月九日
书 记 员 秦 艳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初9100号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区。负责人周海良，行长。委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李井仓，男，1967年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李井仓借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告李井仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.要求被告偿还原告贷款本金110300.60元，至2016年6月14日的利息33307.21元、罚息6639.49元，共计150247.30元，并依据该借款合同约定支付2016年6月15日至实际支付日的利息和罚息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年10月30日，原、被告签订编号为平银天津个信贷字2014第RL20141031000370号《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款120000元。2014年10月31日，原告向被告发放贷款120000元。截至2016年6月14日，被告拖欠借款本金43586.43元、利息33307.21元、罚息6639.49元，经原告催要未果故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.贷款账户对账单及相关记录。本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款120000元，贷款期限为36个月，自2014年10月31日始至2017年10月28日止，贷款月利率为1.89%，如发生被告拖欠本金或利息、费用等违约情况，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2014年10月31日，原告向被告发放贷款120000元。被告按约偿还了部分借款，自2015年3月20日起未按约定偿还借款本金及利息，截至2016年6月14日，被告已还本金9699.40元、利息9912.42元，尚欠本金110300.60元、利息33307.21元、罚息6639.49元。经原告多次催要，未果。经本院查找，被告下落不明。本院于2016年10月11日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、及民事裁定书（简转普），原告已交纳公告费560元。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告依法有权解除合同并要求其立即偿还贷款本金、利息和罚息。被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李井仓签订的《个人信用贷款合同》。二、本判决生效后十五日内，被告李井仓偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金110300.60元，截至2016年6月14日的利息33307.21元、罚息6639.49元，共计150247.30元。并按合同约定支付自2016年6月15日始至实际给付之日止的利息和罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3305元、公告费560元，合计3865元，由被告李井仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  张 丽人民陪审员  周正超二〇一七年二月九日书 记 员  秦 艳本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执72号
申请执行人阮又朝，农民。
申请执行人莫展华，农民。
委托代理人唐理贵。
被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司
本院依据已经生效的（2014）昭民二初字第183号民事判决书于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司于2016年6月3日履行了本院（2014）昭民二初字第183号民事判决书所确定的义务。因此，该案已执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院生效的（2014）昭民二初字第183号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
审判长 雷裕锋
审判员 邓进超
审判员 刘有锋
二〇一六年六月五日
书记员 董宇辉
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00134号
申请执行人石某某。
被执行人张某某。
被执行人曹某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人张某某、曹某、李某（2014）横民初字第00227号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人张某某、曹某偿还申请人石某某借款本金5万元及利息，利息从2012年7月5日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人李某承担连带保证清偿责任；案件受理费525元由被执行人张某某、曹某负担。申请人石某某于2014年2月27日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，被执行人张某某与申请人石某某于2014年3月12日达成和解协议，并依照协议兑现案款37787元。申请人石某某于2014年3月12日收到案款37787元。本案现已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00227号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年三月二十日
书记员 贾鹏杰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初360号
原告李立芬，女，1951年8月27日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市新隆农牧有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣洲大道二段。
法定代表人朱攀华。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友。
本院受理原告李立芬诉被告自贡市新隆农牧有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，发现该案不宜使用简易程序，应当转为普通程序组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 健
审 判 员 ＸＸ宇
人民陪审员 杨文军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 卢雨佳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第553号
原告：新疆通达热力有限责任公司。
委托代理人：杨玉萍。
委托代理人：张育珍。
被告：新疆大众房地产开发有限责任公司。
委托代理人：向红玲。
本院在审理原告新疆通达热力有限责任公司与被告新疆大众房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告新疆通达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3018.56元（原告已预交），本院减半收取1509.28元，余款由本院退还原告。
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 李 志 新
人民陪审员 马 燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 相里梦瑶
-1-
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行审字第70号
申请执行人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人崔斌，辉县市保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市保护局法制信访科副科长。
被执行人田清合，系辉县市军机械厂负责人。
申请执行人辉县市环境保护局以被执行人田清合未自动履行已发生法律效力的辉环罚（2015）37号行政处罚决定书，于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理非诉行政执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月9日，辉县市环境保护局对田清合经营的年产8000吨铸钢件项目进行现场检查时发现，该项目未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设。经审批立案查处，辉县市环境保护局于2015年4月20日向田清合下达责令改正环境违法行为决定书，责令其立即停止建设。2015年4月13日经辉县市环境保护局集体讨论，2015年5月6日，辉县市环境保护局向田清合送达行政处罚事先（听证）告知书，告知其在收到本告知书之日起三日内向辉县市环境保护局提出听证申请，逾期未提出听证申请的，视为放弃听证的权利。田清合收到告知书后，在规定的期限内，田清合未向申请人提出听证申请。2015年5月21日，经辉县市环境保护局内部审批，于2015年5月21日作出辉环罚（2015）37号行政处罚决定书，查明，田清合经营的年产8000吨铸钢件项目未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，经辉县市环境保护局研究，决定对田清合上述环境违法行为作出如下处理：给予罚款6万元的行政处罚，并交待了履行方式、逾期履行的后果以及享有提起行政复议、行政诉讼的权利。同日辉县市环境保护局向田清合送达了辉环罚（2015）37号行政处罚决定书。田清合在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年11月24日辉县市环境保护局向田清合送达了行政处罚催告通知书，催告田清合十日内缴纳行政处罚罚款六万元。因田清合逾期未履行，现辉县市环境保护局向本院申请强制执行，要求田清合履行行政处罚罚款60000元及每日按处罚额的3%加处罚款部分。
本院认为，辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）37号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，辉县市环境保护局申请本院强制执行前已催告田清合履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市环境保护局提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）37号行政处罚决定书中决定给予田清合罚款60000元行政处罚及每日按处罚额的3%加处罚款（加处罚款的数额不得超出行政处罚罚款60000元的数额）准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵红庆
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审79号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何红兵，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何红兵作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审79号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何红兵，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何红兵作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1319号
原告王卫站，居民。
被告顾红波，居民。
被告徐海梅，居民。
原告王卫站诉被告顾红波、徐海梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王卫站到庭参加诉讼，被告顾红波、徐海梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，2014年12月4日，2014年12月24日，2015年1月5日，被告夫妻因资金周转向我多次借款合计200000元。到期后我多次向被告催要，被告至今分文未还。原告现诉求判令被告偿还借款200000元.并按月利率2分从借款日偿还至履行完毕之日止，利息暂为60200元，合计260200元；诉讼费用由被告承担。
被告顾红波未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告徐海梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,两被告系夫妻关系，被告顾红波于2014年10月27日向原告出具借条1张，借条载明：“今借到王卫站人民币伍万元整，借款期限从2014年10月27日到2015年4月27日止”。被告徐海梅作为连带责任担保人签字。2014年12月4日，被告顾红波向原告出具借条1张，借条载明：“今借到王卫站人民币伍万元整，借款期限从2014年12月4日到2015年6月3日止”。被告徐海梅作为连带责任担保人签字。2014年12月24日，被告顾红波与原告签订借款合同一份，原告出借50000元给被告顾红波，期限自2014年12月24日起至2015年6月23日止，利息按月利率2%计算，一次性还本付息。被告徐海梅提供连带责任担保，并约定保证期限自借款之日起至借款到期后两年。2015年1月5日，被告顾红波向原告出具借条1张，借条载明：“今借到王卫站人民币伍万元整，借款期限6个月”，被告徐海梅作为连带责任担保人签字。原告在庭审中陈述，其与被告徐海梅系亲姨兄妹，借条出具后，其于2015年春节向两被告要钱，两被告均未向其偿还。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为,被告顾红波向原告借款并由被告徐海梅提供担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，原告有权向借款人主张还款责任；在借款人未履行还款义务情况下，债权人有权向保证人主张连带保证责任，故对原告要求被告顾红波、徐海梅连带偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按月利率2%计算利息，除2014年12月24日的借款50000元成立外，其他借款原告未提供证据证明，本院不予认定，其他三笔借款应自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾红波于本判决发生法律效力后10日内给付原告王卫站借款200000元及利息（其中2014年12月24日的借款50000元自2014年12月24日起月利率按2%计算至实际给付之日止；剩余150000元自2016年3月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告徐海梅对上述还款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5204元，减半收取2602元，由被告顾红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02432号
原告唐正中，男，1968年10月4日出生，汉族。
被告陈显伟，男，1976年2月3日出生，汉族。
原告唐正中诉被告陈显伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员李祥果、尹祥美组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐正中到庭参加诉讼，被告陈显伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐正中诉称：2014年8月27日被告陈显伟向原告借款人民币10万元，还款期限2014年9月27日止，被告出具亲笔借条。借款到期后经原告多次催收无果，无奈，特向法院提起诉讼。1、请求判令被告返还原告借款10万元及利息7个月14000元、违约金20000元，合计134000元，减去被告已支付的现金51000元，被告还应偿还83000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈显伟未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的主体资格；
证据2、2014年8月27日出具的借条原件一份，拟证明被告陈显伟向原告借款10万元及利息、违约金等约定的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月27日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“今唐正中借给陈显伟人民币壹拾万元（100000.00）元，借款期限2014年8月27日起至2014年9月27日止，共1月，月利率2%，按月付息，全部本金于2014年9月27日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金20000元，如不能按时支付当月利息，借款人应向出借人按月应付利息的2%每日的标准向出借人支付滞纳金。贷款人：陈显伟，2014年8月27日”。后经原告多次催收，被告在3个月内支付了现金51000元，其余借款及利息经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付清借款，应承担违约责任。原告请求判令被告立即返还原告借款100000元（减去被告巳付51000中利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算金额6720元后的余额44280元）即55720元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告从2015年1月28日至2015年8月28日共计7个月，按月息2分计算利息、违约金20000元的请求，因不符合有关法律规定，该利息可以从2015年1月28日至2015年8月28日，以55720元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告陈显伟在本判决生效后十日内返还原告唐正中借款55720元及利息（利息计算：以55720元为本金，从2015年1月28日至2015年8月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，公告费560元，合计2436元由被告陈显伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 李祥果
人民陪审员 尹祥美
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐 铭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第01079号
原告：周某，女，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。
被告：丁某甲，男，1986年4月4日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
原告周某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代�人侯培培、被告丁某甲及其委托代理人陶万良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识、恋爱，并按照农村习俗办理了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名丁某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常发生矛盾，加之被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，蚌埠市公安局航华派出所曾数次出警。同时被告还有赌博的恶习，在婚姻关系存续期间输掉了十几万元。原告对被告彻底失望，双方感情完全破裂。另婚生子丁某乙出生后一直由原告抚养，原告为此辞去了工作，专职在家带孩子。被告一直对孩子的生活和学习不管不问，态度漠然。不仅如此，被告父母也经常责骂孩子，只有原告每日接送孩子，故离婚后孩子归原告抚养为宜。故诉讼至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子丁某乙由原告抚养，自离婚之日起被告按照每月1000元的标准向原告支付抚养费至丁某乙年满十八周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，对于原告诉状中的事实和理由中部分事实不属实。原告没有家庭暴力，没有赌博，公安机关也没有出警、父母也没有对孩子打骂，请求法院依法查实。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告之间系合法夫妻关系。
3、户口本，证明婚生子丁某乙的身份证信息。
4、晨光小学幼儿园家长会签到表，证明孩子丁某乙上学期间的所有活动及生病都是由原告周某一人参加和照顾。
5、视频资料，证明被告性格暴躁、存在家庭暴力的事实。
6、房屋所有权证，证明原告有住所、有能力抚养孩�。
被告对原告所举证据质证意见如下：对于证据1、2、3无异议；对于证据4真实性有异议，是复印件，也没有相关机构盖章，且签到表记录的时间只是个别的几次，达不到原告的证明目的；对于证据5真实性无法确定，从刚才播放的视频当中看并没有本案双方当事人在一起的视频，也没有双方有肢体接触的视频，仅能听到有小孩及不是本案当事人的妇女的声音，达不到其证明目的；对于证据6，无法确定本案原告与房屋产权所有人的关系，该产权证标注住宅面积仅为27平方米，且与本案无关。
被告为证明自己的主张向法庭提交个体工商户的营业执照，证明被告从事个体工商户的经营。
原告对被告所举证据质证意见认为与本案无关，且营业执照上的经营者与本案被告不是同一人。
依据原告申请，本院依法从蚌埠市经济开发区湖滨社区调取了蚌埠市经济开发区征地拆�补偿安置协议书一份（编号：纪郭村65）。
原告对调取证据质证意见为：该证据可以证明原、被告在拆迁期间原、被告的夫妻共同财产情况，且以户为单位领取的拆迁安置过渡费，一季度9450元，共分得4套房屋，原、被告各分得45平方米，婚生子丁某乙分得90平方米。
被告对调取证据质证意见为：根据最高院的规定，调查令调查的结果不符合法律程序，根据表来看周某只是安置，但是并不能说明安置房屋的所有权是周某，原告享受的面积并不是夫妻共同财产的范畴。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：被告对原告所举证据1、2、3无异议，审查后予以认定；被告对原告所举证据4，认为是复印件不予质证，经审查该复印件无法与原件核对，审查后不予认定；对原告所举证据5，因来源不明，本院经审查后不予认定；被告对原告所举证据6有异议，本�经审查该证据系有权机关颁发的权属证书，审查后对真实性予以认定。原告对被告所举证据有异议，本院经审查该证据系有权机关颁发，审查后对该证据真实性予以认定。经审查，对本院调取证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：2007年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名丁某乙。婚后感情尚可。近年来双方因缺乏交流，常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且育有一子，共同生活期间，两人理应相互尊重，相互谅解，妥善处理好家庭内部因生活琐事引起的纠纷。原告起诉要求离婚，但其提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈民初字第1502号
原告王英杰，女，住沈丘县。
委托代理人张ＸＸ，男，住址同上。
原告张ＸＸ，个人基本情况同上。系原告之子。
委托代理人马学斌，河南恪信律师事务所律师。
被告马爱华，女，现住沈丘县。
原告王英杰、张ＸＸ诉被告马爱华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，依法由审判员沈瑞玲使用简易程序于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告王英杰的委托代理人张ＸＸ及原告王英杰、张ＸＸ的委托代理人马学斌到庭参加诉讼。被告马爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马爱华以做生意需要资金为由，于2012年5月12日至2012年10月13日先后三次向原告王英杰、张ＸＸ借款共计230000元。后被告突然失去联系躲而不见，为了维护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款230000元并承担本案全部诉讼费用。
二原告为证明自己的主张向本院提供被告出具的借条二份及存款凭条一份，以证明被告欠二原告230000元的事实。
被告马爱华未作答辩。
被告马爱华在举证期限内未向本院提供任何证据材料，视为放弃举证权利。
经审理查明：2012年5月12日被告马爱华给原告王英杰出具借条一份：“今借到王英杰现金陆万元整（60000元），借款人马爱华”。2012年10月13日被告马爱华打电话让原告王英杰将50000元现金直接存到其提供的卡号上（户主：马爱华，卡号6229911378003-0），有存款凭条为证。2012年9月20日被告马爱华给原告张ＸＸ出具借条一份：“今借到张ＸＸ现金拾贰万元正（120000元），借款人马爱华”。后原告与被告失去联系，导致原告向法院提起诉讼。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在原、被告之间签订借款合同时，即已完成借款交付。在原告向被告提供借款时债权债务关系就已成立。原、被告在借条中虽未约定还款期限，但原告享有随时主张的权利。现二原告要求被告偿还230000元的诉请，合法有据，本院予以确认。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告王英杰借款110000元。
二、被告马爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告张ＸＸ借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元及财产保全费1720元由被告马爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一二年十二月十八日
书记员 芦 峰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初633号
原告：管礼荣，男，1962年9月4日出生，汉族，永昌县人，身份证号码×××。
被告：聂明忠，男，1962年10月22日出生，汉族，永昌县人，身份证号码×××。
原告管礼荣与被告聂明忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告管礼荣于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管礼荣以被告聂明忠已将劳务工资付清为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管礼荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管礼荣负担。
审判员 赵永东
二〇一七年三月十六日
书记员 何 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保134号
申请人：武汉振新混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街唐涂村村委会办公楼105号。
法定代表人：陈之胜，董事长。
被申请人：吴金平，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
申请人武汉振新混凝土有限公司因买卖合同纠纷于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴金平的银行存款78997.29元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。申请人武汉振新混凝土有限公司以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××号重型专项作业车（发动机号：54194400777512）提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉振新混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴金平的银行存款78997.29元，期限为一年；或查封、扣押被申请人吴金平所有的其他等额财产，期限为二年。
二、查封申请人武汉振新混凝土有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××号重型专项作业车，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金国银
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市吉禾建材有限公司。
法定代表人：潘展辉。
委托代理人：潘行云。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴沈氏门窗有限公司。
法定代表人：沈小坤，该公司执行董事。
委托代理人：杨巧明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈小坤。
委托代理人：杨巧明。
再审申请人嘉兴市吉禾建材有限公司（以下简称吉禾公司）与再审申请人嘉兴沈氏门窗有限公司（以下简称沈氏公司）、沈小坤买卖合同纠纷一案，均不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉禾公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。1.一审既然认定（2013）嘉秀商初字第239号民事判决与本案法律关系不同，却又采用该案判决认定的事实作为认定本案事实的依据，自相矛盾。（二）沈氏公司二审上诉也认为，一审依据与本案无涉的（2013）嘉秀商初字第239号民事判决认定本案事实是错误的，忽视了案件的基本事实。（三）一审判决认为“根据双方提供的证据，可确定沈氏公司欠款为309317元＋13200元－（95万元－711627.14元－90900元）＝175044.14元”，该认定将已结算凭证，即2011年6月25日已作废的《支票存根》10万元、2011年6月7日《领款申请单》10万元、2011年6月27日《领款申请单》4万元、2012年5月21日《领款申请单》5万元，共计29万元，再次重复确认为付款，显然错误。（四）国务院《诉讼费用交纳办法?》规定的收费标准具有强制性，人民法院不能依职权酌情处理。吉禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
沈氏公司、沈小坤共同提交意见称：（一）双方对吉禾公司与海盐百步铝塑钢门窗厂（以下简称海盐百步厂）、沈氏公司之间先后共发生玻璃交易1020944.14元，没有异议。已经生效的（2013）浙嘉商终字第364号民事判决确认沈小坤已向吉禾公司付款85万元，再加上沈氏公司分二次各支付5万元合计10万元的事实，沈氏公司、沈小坤合计支付吉禾公司货款95万元，该事实清楚，证据充分。（二）1.一、二审法院判决要求沈氏公司支付架子款104100元，没有证据证明。2.一、二审法院把架子混同于货款，系对案件事实认定错误。综上，请求驳回吉禾公司的再审申请。
沈氏公司、沈小坤申请再审称：（一）吉禾公司与海盐百步厂、沈氏公司之间先后共发生玻璃交易1020944.14元，双方对此没有异议。后，海盐百步厂、沈氏公司分别支付吉禾公司85万元、10万元，共计95万元，尚欠余款70944.14元。一、二审法院将货款和架子款混同，显然违背了合同约定的买卖玻璃的事实，架子系玻璃的特殊包装物，并非案涉合同的标的物，故原审对此判决错误。（二）关于架子款的结算问题。1.（2013）浙嘉商终字第364号民事判决确认结欠架子款90900元错误。2.原审法院要求沈氏公司支付架子款104100元无事实和法律依据。沈氏公司、沈小坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为沈氏公司尚欠吉禾公司的款项数额是多少。首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定的精神，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，可以作为另案认定事实的依据，除非有相反证据足以反驳的除外。本案中，吉禾公司与海盐百步厂、沈氏公司之间先后共发生玻璃交易1020944.14元，双方对此没有异议。已经发生法律效力的（2013）浙嘉商终字第364号民事判决确认海盐百步厂已向吉禾公司付款85万元，虽然该案与本案不属于同一法律关系，但并不影响该案确认的事实可以作为认定本案事实的依据。再结合2012年5月21日吉禾公司法定代表人潘展辉出具的5万元领款凭证及2012年7月12日沈氏公司开具给吉禾公司的5万元支票，原审认定沈氏公司尚欠吉禾公司玻璃款70944.14元，正确。其次，虽然案涉买卖合同的标的物并非架子，但在双方签字的欠架对账单中，对各种类型架子的单价均予以标明，可视为双方对相关架子的单价达成了合意。现原审根据沈氏公司结欠吉禾公司的架子数量，折算成款项（另案确认海盐百步厂结欠吉禾公司架子款90900元＋2012年4月11日新发生架子款23600元-2012年5月26日由潘展辉签收的退架单所涉款项10400元=104100元），由沈氏公司予以支付，并无明显不当。再次，原审认定沈氏公司尚欠吉禾公司款项数额的依据是（2013）浙嘉商终字第364号民事判决确认的事实、领款凭证和支票，吉禾公司认为原审重复确认沈氏公司的付款，无事实和法律依据。另外，关于诉讼费用分担问题，原审根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，决定各方负担具体诉讼费用的数额，并无不当。
综上，吉禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。沈氏公司、沈小坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回嘉兴市吉禾建材有限公司的再审申请。
二、驳回嘉兴沈氏门窗有限公司、沈小坤的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王曼菁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小明，男，汉族，1961年5月8日出生，西安市新秦塑料厂下岗职工。
委托代理人：韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安雅荷房地产开发有限公司。
法定代表人：徐束萍，该公司董事长。
委托代理人：孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：申慧，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘亚刚，男，汉族，1969年4月23日出生。
一审被告、二审被上诉人：慎体静，女，汉族，1972年7月12日出生，系潘亚刚之妻。
一审被告、二审被上诉人：潘彬，男，汉族，1995年3月28日出生，系潘亚刚之子。
一审被告、二审被上诉人：潘欣桐，女，汉族，2009年8月7日出生，系潘亚刚之女。
再审申请人潘小明因与被申请人西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）、潘亚刚及一审被告、二审被上诉人慎体静、潘彬、潘欣桐确认合同效力纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年4月9日作出的（2014）西中民二终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘小明申请再审称：（一）一、二审法院认为其不属于未央区草滩街道办事处八家堡村拆迁安置中被拆迁人范围内，此次拆迁不涉及宅基地的使用权，与事实不符，属于认定事实错误。（二）一、二审法院适用法律错误。潘亚刚与雅荷公司所签订协议中拆迁范围包含其宅基地面积，侵犯了其土地使用权。潘亚刚无权处分其宅基地使用权，故该协议所涉及其宅基地部分当然无效。请求撤销二审判决，诉讼费用由潘亚刚承担。
被申请人雅荷公司提交意见称：（一）按照拆迁协议的约定，拆迁安置对象及拆迁协议的当事人一方指的是在拆迁范围内的房屋所有权人，潘小明并非涉案房屋的所有权人，不属于被拆迁人；（二）本案协议书是当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，不存在无效的情形。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回潘小明的再审申请。
被申请人潘亚刚提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，潘小明的再审申请理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院审查另查明，潘小明提交的1993年9月土地登记审批表载明，土地使用者为潘小明，土地坐落于西安市未央区草滩镇八家村，地号179号，宅基地使用面积为240.5平方米。
又查明，2000年4月10日，潘小明、潘亚刚之父潘永兴主持对其家中房产进行了分割，潘小明分得西安市莲湖区北火巷48号部分房产，位于西安市未央区八家堡村的旧房和宅基地分给了潘亚刚及潘亚强一人一半。潘亚强去世后，2004年12月14日潘小明以5000元购买了潘亚强的房产，2005年4月26日又以6000元的价格转手卖给潘亚刚。
本院认为，本案争议的焦点问题是，雅荷公司与潘亚刚等人签订的《西安市未央区草滩街办八家堡村拆迁安置补偿协议书》是否有效。经查，位于西安市未央区八家堡村179号原家庭共有宅基地在1993年宅基地确权登记时，登记在潘小明名下，2000年4月10日，潘亚刚、潘亚强通过分家析产取得了位于西安市未央区八家堡村179号祖遗宅基地使用权，潘小明并未分得该宅基地。潘亚强去世后，2004年12月14日潘小明以5000元购买了潘亚强的房产后于2005年4月26日又以6000元的价格卖给了潘亚刚，故潘亚刚合法享有该宅基地的使用权。潘小明以1993年的土地登记审批表主张潘亚刚与雅荷公司所签订的拆迁安置协议中拆迁范围包含了其宅基地面积，侵犯了其土地使用权的理由依据不足。另潘小明及其妻的户籍所在地和居住地均不在西安市未央区草滩街道办事处八家堡村，其在八家堡村亦没有房屋，二审法院认为其不是适格的被拆迁人并无不当。依据《八家堡村城中村改造项目拆迁补偿安置实施方案》第一条（二）项“八家堡村村委会的集体房产及公共设施，八家堡村行政辖区内村（居）民合法宅基地上的房屋及其附属物的所有人为被拆迁人”之规定，明确被拆迁的标的物为合法宅基地上的房屋及附属物，故雅荷公司与潘亚刚据此签订的《西安市未央区草滩街办八家堡村拆迁安置补偿协议书》，并以2004年地调面积作为确权面积的依据，系协议各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原审判决驳回潘小明要求确认雅荷公司与潘亚刚签订的拆迁安置协议无效的诉讼请求，并无不妥。
综上，再审申请人潘小明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘小明的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹亚晶
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初57号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人李灿，男，1988年8月16日出生，汉族，安徽省岳西县人，大专文化，个体户，住安徽省岳西县。2018年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，2018年3月8日被岳西县人民检察院取保候审。2018年3月16日经本院决定取保候审。
辩护人王建强，安徽皖岳律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人李灿犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李灿及辩护人王建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年12月26日20时许，被告人李灿酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车上路行驶，被岳西县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人李灿静脉血液中乙醇含量为98.04mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李灿的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人李灿对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人李灿的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出：1、被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实；2、本案犯罪情节轻微；3被告人属于初犯，并自愿交纳罚金。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2017年12月26日20时许，被告人李灿酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车上路行驶，当行驶至岳西县天堂镇滨河路与金山廊桥路口时，被岳西县公安局交通管理大队民警查获，经现场对李灿进行呼气式酒精检测结果为86mg/100ml，民警带其至岳西县中医院提取其血样进行检测。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人李灿静脉血液中乙醇含量为98.04mg/100ml，为醉酒状态。
同日，被告人李灿被民警抓获归案，到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人李灿在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科劣迹查询证明、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人储某的证言，被告人李灿的供述，采血照片、呼气式酒精检测结果、安徽利民司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李灿归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并自愿交纳罚金，可从轻处罚。辩护人建议对被告人判处缓刑的辩护意见予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周萍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 ＸＸ
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终156号
上诉人（原审被告）：东莞市金座酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚沙路宝龙大厦*座。
法定代表人：万友春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京文中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人东莞市金座酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9771号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金座酒店有限公司上诉称，本案为上诉人在使用相关歌曲过程中产生的著作权纠纷，案涉内容牵涉到东莞市××ＫＴＶ行业，在东莞市具有重大的影响。因此，本案应该由广东省东莞市中级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人中国音像著作权集体管理协会主张上诉人东莞市金座酒店有限公司未经授权，以营利为目的擅自在其经营场所内的点唱机中收录并以卡拉OK方式向公众放映由被上诉人管理的案涉MTV音乐电视作品，故侵权行为实施地为上诉人东莞市金座酒店有限公司的住所地，即在东莞市××街镇，属原审法院管辖范围。本案诉讼标的额在500万元以下，虽然上诉人主张本案在东莞市有重大影响，但并未提供充分证据予以证明，对其主张，本院不予支持，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年三月十四日
书记员 张 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16248号
原告：苏建忠，男，1967年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1992年7月18日生，汉族，住安徽省。
原告苏建忠与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告苏建忠的委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼，被告刘伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币90,000元；2、要求被告支付原告逾期还款利息，以90,000元为本金，年息6%计算从2016年12月2日起至还款日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金短缺，截至2016年12月2日分别三次向原告借款共计90,000元，并有被告亲笔所写的借条为证。被告承诺在2017年1月25日前偿还本金加利息，借款利息为年息6%。针对该笔借款，原告数次催讨未果，为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。
被告刘伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、原告中国农行银行银行卡交易明细清单两份、原告结婚证复印件及原告配偶沈蓉的中国农业银行转账回单一份、原告身份证复印件、被告身份信息及户口簿复印件等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告通过妻子沈蓉的账户向被告转账20,000元。2016年12月2日，原告从自己银行卡上取现70,000元交给被告刘伟，被告刘伟遂于当日向原告苏建忠出具借条一份，确认借到苏建忠90,000元，约定于2017年1月25日前偿还借款加利息，借款利息为年息6%。后经原告多次催讨，被告未予归还上述款项，致涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟向原告苏建忠借款，久催未还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告刘伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告苏建忠借款90,000元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿付原告苏建忠借款利息(以90,000元为基数，自2016年12月2日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。
案件受理费2,050元，公告费560元，合计诉讼费用2,610元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
人民陪审员 顾月莲
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0238号
原告王扬志，农民。
委托代理人王普太（系原告王扬志父亲），男，1946年12月出生，汉族，农民。
被告尚庆记，农民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
原告王扬志与被告尚庆记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告王扬志的委托代理人王普太，被告尚庆记的委托代理人徐大康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王扬志诉称，2012年10月3日20时许，原告王扬志骑自行车由南往北靠右正常行驶，当行驶至204国道某处被被告尚庆记驾驶二轮摩托车从后面撞倒，造成原告王扬志受伤的交通事故。事故发生后，被告尚庆记弃车逃逸，后经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告尚庆记负事故的全部责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的先期医疗费24481.37元。
被告尚庆记辩称，发生事故属实，我方同意依法按责任承担赔偿责任，我方已支付原告部分赔偿款，应在本案赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2012年10月3日20时33分许，被告尚庆记未取得有效证件驾驶无号牌二轮摩托车沿老204国道由南往北行驶，当行驶至老204国道某处与原告王扬志骑自行车由南往北行驶时发生相撞，造成原告王扬志受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后尚庆记弃车逃逸。2012年11月5日，赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具赣公交认字第（2012）683号道路交通事故认定书，认定被告尚庆记负事故的全部责任，原告王扬志无事故责任。原告王扬志于事故发生当日入赣榆县人民医院住院治疗，住院35天，支出医疗费36462.76元。
另查明，无号牌二轮摩托车的车主系被告尚庆记，被告尚庆记未为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告尚庆记已支付原告王扬志14000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、出院记录、用药明细等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告尚庆记与原告王扬志之间发生的交通事故，已经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告尚庆记负事故的全部责任，原告王扬志无事故责任，本院予以确认。被告尚庆记系无号牌二轮摩托车的车主，被告尚庆记未为其车辆投保交强险，应由其自行承担赔偿责任。原告王扬志因该事故造成的先期医疗费36462.76元，被告尚庆记应按其在本起事故中的责任全部予以承担。扣除被告尚庆记已付14000元，被告尚庆记还应赔偿原告王扬志22462.76元。故对原告王扬志要求被告尚庆记赔偿其损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告尚庆记应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王扬志先期医疗费22462.76元。
如果被告尚庆记未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告尚庆记负担（原告王扬志已预付，被告尚庆记应在本判决生效之日十日内一次性支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费410元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：江苏银行赣榆支行，帐号：72×××51。
审判员 宋振通
二〇一三年三月十八日
书记员 徐 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初267号
原告武汉市江汉区常青街航侧村村民委员会，住所地武汉市江汉区青年路496号。
负责人詹斌，主任。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局江汉分局，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路82号。
法定代表人黄大勇，局长。
原告武汉市江汉区常青街航侧村村民委员会诉被告武汉市国土资源和规划局江汉分局撤销国有土地使用权证，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月1日受理。2018年1月18日，原告武汉市江汉区常青街航侧村村民委员会向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉市江汉区常青街航侧村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江汉区常青街航侧村村民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告武汉市江汉区常青街航侧村村民委员会负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 爽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初01390号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：奉化市大堰镇大名路*号。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人：董一栋，系该支行员工。
被告：董辂锵，居民。
被告：汪宁宁，居民。
被告：董辂钰，居民。
被告：江旭琴，居民。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行（以下简称农商银行大堰支行）为与被告董辂锵、汪宁宁、董辂钰、江旭琴金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行大堰支行的委托代理人董一栋到庭参加诉讼，被告董辂锵、汪宁宁、董辂钰、江旭琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告农商银行大堰支行基于借款申请书、《个人循环保证借款合同》、承诺书、借款借据、支付凭证、欠息清单，以被告董辂锵、汪宁宁未能还本付息、被告董辂钰、江旭琴亦未履行连带保证责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、被告董辂锵、汪宁宁立即归还原告借款本金500000元，支付截止至2016年1月20日的应付利息76909.86元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年1月21日起至款清日止的相应利息；二、被告董辂钰、江旭琴对上述借款本息承担连带保证责任。
本院审理查明的事实与原告农商银行大堰支行诉称事实一致。
本院认为：原告农商银行大堰支行与被告董辂锵、汪宁宁、董辂钰、江旭琴间的借贷及连带责任保证关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告董辂锵发放借款500000元，被告董辂锵作为借款人、被告汪宁宁作为共同还款人应当按约还本付息。现该笔借款约定的还款期限已过，被告董辂锵、汪宁宁未能归还借款本金，并拖欠截止至2016年1月20日的应付利息76909.86元。被告董辂钰、江旭琴作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告董辂锵、汪宁宁、董辂钰、江旭琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董辂锵、汪宁宁于本判决生效之日起五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金500000元，支付截止至2016年1月20日的应付利息76909.86元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年1月21日起至款清日止的相应利息；
二、被告董辂钰、江旭琴对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9569元，减半收取4784.50元，由被告董辂锵、汪宁宁、董辂钰、江旭琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一六年四月二十日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳滨民初字第380号
原告邢云凤。
被告侯永福，年龄不详。
本院在审理原告邢云凤诉被告侯永福劳务合同纠纷一案中，原告邢云凤经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 侯现章
陪审员 宋吉波
陪审员 张胜夕
二〇一三年十一月二十六日
书记员 宋玉静