山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2526号
上诉人（原审原告）:郭志恒，男，1973年1月20出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司山西分公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:合众人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座15层。
负责人吴立欣，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人郭志恒因与上诉人合众人寿保险股份有限公司山西分公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭志恒上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判；2、判令被上诉人立即恢复上诉人的工作；3、判令被上诉人向上诉人补发所拖欠的工资人民币26796元；4、判令被上诉人向上诉人补发所欠的各项社会保险费用人民币9506元；5、判令被上诉人向上诉人补发所欠的各项福利费用人民币400元；6、判令被上诉人向上诉人补发起诉日至执行日期间所欠上诉人的工资、各项社会保险费用及福利费用；7、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人系被上诉人单位的职工，双方于2013年10月12日签署了《劳动合同》，2016年1月18日,未经上诉人同意、签字,也未履行法定手续，被上诉人就在公司系统中给上诉人办理了离司手续，并停发了上诉人的所有工资及一切合法收入，截至目前为止，上诉人仍然是被上诉人公司的员工。一、一审判决认定当事人之间的劳动合同于2016年10月13日终止事实不清,被上诉人从来没有给过上诉人解除劳动合同的任何手续，上诉人也从未主动要求要离司。上诉人在公司斗殴一事，并不是当事人双方劳动合同终止的根本原因。二、一审判决证据不足。一审法院判决被上诉人按照太原市最低工资标准向上诉人发放生活费的判决错误，在诉讼期间，上诉人一直是被上诉人的员工，上诉人要求的每一项款都应当以上诉人在被上诉人处工作的工资为基数的。三、一审判决适用法律错误。被上诉人严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及相关法律、法规，一审判决在认定事实、证据采纳及法律的运用上都存在着错误，请求贵院依法撤销并改判，支持上诉人的上诉请求。
合众人寿保险股份有限公司山西分公司辩称，郭志恒严重违反了公司的规章管理制度，与他人在工作场合斗殴，郭志恒主动辞职并办理了相关离职手续，双方于2016年1月18日解除劳动关系，故郭志恒的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回郭志恒的全部诉讼请求，并且由郭志恒承担诉讼费用。
合众人寿保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初5627号民事判决第一、二项；2、依法改判被上诉人于2016年1月18日向上诉人申请辞职，双方解除劳动关系;3、依法改判上诉人不向被上诉人支付工资14580元；4、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；5、依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由。一、根据本案证据和被上诉人自认，被上诉人严重违反公司规章制度，于2016年1月18日自愿向上诉人申请辞职，双方于2016年1月18日解除劳动关系。本案基本事实如下:上诉人与被上诉人于2013年10月12日签订劳动合同，合同期限至2016年10月13日止。上诉人在2013年10月12日签订劳动合同时在员工承诺书上签字表示其本人领取了合众人寿员工手册，并己认真阅读此手册，并清楚了解包括员工行为规范及纪律政策在内的公司规章制度内容。2015年12月21日，被上诉人与同事王君在工作地点因工作事宜发生斗殴，后王君报警。被上诉人严重违反了公司的规章制度。根据上诉人公司员工手册中违纪行为部分规定”在公司内斗殴或煽动斗殴属第四级违纪，处分方式为解雇(解除劳动合同)”被上诉人自2015年12月22日开始便擅自脱离工作岗位。2016年1月18日，被上诉人向公司提出员工离司申请，签署了工作交接表，并完成了全部交接工作。双方于2016年1月18日解除劳动关系(离司申请表、工作交接表上体现时间为2015年1月18日，被上诉人己明确自认，是其故意行为)。因此，被上诉人严重违反公司规章制度，主动提出辞职申请，办理完交接工作。双方己于2016年1月18日解除劳动关系。二、一审判决上诉人支付被上诉人工资14580元违反法律规定。1、关于解除/终止劳动合同证明的问题。被上诉人辞职并办理完毕交接手续后，上诉人依法出具了解除/终止劳动关系证明，并多次要求被上诉人领取该文件，但被上诉人拒绝领取该文件，并非一审判决所认定的”未向原告出具解除/终止劳动合同证明。”解除/终止劳动关系证明的出具是建立在原用人单位与职工己经解除或终止劳动合同，办理完毕交接工作的基础上,无论解除/终止劳动合同证明开具与否，原用人单位与员工都己经解除或终止劳动关系。2、关于领导批示的问题。郭志恒是在向领导表示辞职的意愿并经领导同意后，办理了离司申请和交接手续。无论领导是否批示，都不能改变被上诉人自愿申请辞职，双方己于2016年1月18日解除劳动关系这一事实。一审判决上诉人向被上诉人支付工资14580元没有任何法律依据。三、郭志恒的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。综上所述，郭志恒严重违反公司管理规章制度，自愿申请辞职，双方于2016年1月18日解除劳动关系，一审判决违反了法律规定，请求贵院依法判决，维护上诉人的合法权益。
郭志恒辩称，1、郭志恒不存在严重违纪自愿申请离职的行为，合众人寿公司所称的斗殴系主观臆断，与事实不相符，郭志恒也没有向合众公司提交过任何完整的书面离职申请表，对于合众公司的规章制度的内容郭志恒不知情，在承诺书上签字仅仅是履行入职程序的一种行为，从郭志恒入职到被合众人寿违法解除劳动关系，合众公司未组织郭志恒及其他员工对规章制度进行过学习。因此，本案的规章制度不应产生法律效力。同时，该规章制度没有对斗殴进行明确的界定和解释，歧义比较大，合众人寿公司的行为损害了劳动者的利益。2、一审法院判决合众人寿公司支付郭志恒欠付工资合理合法，但不认可按照最低工资标准补发，综上，希望二审法院支持郭志恒的上诉请求。
郭志恒向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告立即恢复原告的工作，补发工资26796元，补发所欠的各项社会保险费9506元、补发各项福利费用400元，补发起诉之日至执行日期间所欠原告各项费用，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月12日，原告郭志恒与被告合众人寿保险股份有限公司山西分公司签订编号为×××的劳动合同一份，主要内容为：合同期限为自2013年10月12日起至2016年10月13日止，试用期至2014年4月11日止；原告工作岗位为山西分公司行政部综合行政室行政岗；工作地为山西省太原市，根据工作需要原告承诺服从可能被派往其他地区工作；关于劳动报酬，原告享有与被聘岗位相对应的薪酬标准，被告于每月15日前以货币形式支付原告上月报酬；合同期内，原、被告双方依法参加基本养老保险、基本医疗、工伤、失业、生育保险，依法缴纳住房公积金，个人缴纳部分由被告在原告的工资中代扣代缴；原告享有被告公司内部福利待遇的种类和标准按照被告规定执行；原告应严格遵守被告依法制定的规章制度，原告违反劳动纪律，被告有权依据规章制度进行处理，直至解除本合同；被告可单方面解除劳动合同的情形中第（二）条规定：”原告严重违反被告劳动纪律或规章制度，包括但不限于违反保密义务、旷工三日、履行职责中酗酒、吸毒、违反保持职业资格的责任、严重违反劳动安全卫生规定、以及严重违反本合同和公司规章制度，达到解除劳动合同条件的”；原告解除劳动合同，需提前30日以书面形式通知被告；本合同解除或终止，原告应将合同期内被告交给其使用、保管的物品、工具，以及原告留存的工作文件、技术资料等一切与工作有关的材料，全部交还给被告，工具、物品、文件资料等遗失的，原告应予赔偿，原告应在终止/解除合同前，积极配合公司完成工作交接手续，被告在确认上述手续办理完毕后，为其开具终止、解除劳动合同证明，办理档案和社会保险等的转移手续，因原告原因未办理完毕上述手续的，被告有权不为原告办理终止、解除合同手续；以及其他约定。2015年6月12日，原、被告双方签订员工岗位异动劳动合同变更书，主要内容为经双方同意，原告的工作岗位调整到山西分公司人事行政部行政室职场与采购管理岗位，其他原合同内容均未变更。被告公司员工手册中违纪行为部分规定：在公司内斗殴或煽动斗殴属第四级违纪，处分方式为解雇（解除劳动合同）；原告在2013年10月12日签订劳动合同时在员工承诺书上签字表示其本人领取了合众人寿员工手册，并已认真阅读此手册，并清楚了解包括员工行为规范及纪律政策在内的公司规章制度内容。2015年12月21日，原告与公司同事王君在工作地点因工作之事产生纠纷后发生拉扯，原告将王君抓伤，后王君报警，经到场民警协调，原告向王君赔礼道歉并赔偿王君1元钱，双方互相谅解。因原告与王君的斗殴行为违反公司规章制度，王君于2016年5月31日向被告公司提出离司申请，并于当日办理工作交接，被告向王君出具了解除劳动合同证明，王君于2016年6月15日领取了解除劳动合同证明。2016年1月18日，原告向被告公司提出员工离司申请，声明人签字处时间为”2015年1月18日”；在员工离司工作交接表上员工本人签字确认处时间为”2015年1月18日”；被告未提交向原告出具的解除劳动合同证明。被告公司的内部考勤记录显示，原告自2015年12月22日开始没有考勤记录。2016年2月25日，被告调整公司员工王振斌的工作岗位，调入原告之前的工作部门。被告于2016年2月4日向原告最后一次发放工资2924.72元。其后，原告因工资、社保、福利等问题与被告发生争议，向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据2016年8月24日仲裁庭庭审笔录记载，原告本人有如下陈述：公司让离职，当时同意了总经理的提议，相约一起去离职；离职日期当时故意专门写成2015年1月18日；工作交接这一项的签名是本人签的，当时故意写的2015年1月18日与真实日期不符；上述两个表格因日期错误，故均是废表，上交后人事部多次督促在离司申请人处签名。2016年9月6日，该仲裁委作出小店劳仲字2016第99号仲裁裁决书，认为原告认可其2016年1月18日的员工离司申请表上的离职原因及签字为其本人填写，原告以个人原因为由提出辞职，是其真实意思表示，且被告批准并于2016年1月18日办理了工作交接，故认为双方已于2016年1月18日解除劳动关系，对原告主张恢复工作、补发工资和各项福利费用、补发各项社会保险费用的请求，于法无据，均不予支持，故裁决驳回了原告的仲裁请求。其后，原告不服该裁决，诉至本院。一审法院认为，本案中原告郭志恒与被告合众人寿保险股份有限公司山西分公司于2013年10月12日起建立起劳动关系，双方约定的合同期限为自2013年10月12日起至2016年10月13日止，在劳动合同履行期间，因原告与公司同事在公司斗殴违反公司规章制度，原告于2016年1月18日以个人原因为由提出辞职，并于当日办理工作交接手续，该两项表格上原告签字时间虽显示为2015年1月18日，但结合其在仲裁之时的本人陈述，应为2016年1月18日所书写，也即其离职申请应系其个人自愿；但在原告的员工离司申请表上仅有人力资源部门表示同意的意见，并无领导批示，且被告也未向原告出具解除/终止劳动合同证明，对此本院认为原告的离职手续并未进行完毕，双方之间并未在2016年1月18日解除劳动关系。又因在本案审理过程中，至2016年10月13日，双方之间所签订的劳动合同已到期，经本院核实，原告要求双方继续签订并履行劳动合同，被告表示合同到期后不再和原告签订劳动合同；对此本院认为劳动合同的订立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致等原则，在原合同到期后，因被告表示不同意和原告续签劳动合同，故原、被告双方之间的劳动合同应于2016年10月13日终止。在原合同履行期间，被告向原告支付了截至2016年1月的工资，对在此之后至2016年10月13日之间的工资未予发放，但原告在此期间也未参加工作，对此本院酌定应由被告参照同期太原市最低工资标准（小店区）1620元向原告发放基本生活费为宜，为9个月计14580元；关于原告主张的由被告为其补缴社会保险费用的诉讼请求，应由社会保险费征收机构责令被告限期缴纳，不属于本院处理范围；关于原告主张由被告为其补发所欠各项福利费用的诉讼请求，缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十三条、第四十四条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:”一、原告郭志恒与被告合众人寿保险股份有限公司山西分公司之间的劳动合同于2016年10月13日终止。二、被告合众人寿保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三日内支付原告郭志恒工资14580元。三、驳回原告郭志恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告合众人寿保险股份有限公司山西分公司负担。”
二审中,当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人郭志恒与上诉人合众人寿保险股份有限公司山西分公司签订的劳动合同期限为三年，即2013年10月12日至2016年10月13日，至今该合同期限已届满，故不存在恢复工作的前提。根据太原市公安局小店分局王村派出所警情登记表：2015年12月21日王某报警称在阳光国际B座15层被人殴打，民警对现场处置情况记载了郭志恒将王某脖子抓伤的内容。据此，可认定上诉人郭志恒在工作期间违反了公司规章制度。关于解除劳动关系的时间，因合众人寿保险股份有限公司山西分公司未能提交证据证明已审批郭志恒的离司申请并将解除/终止劳动合同送达郭志恒，故一审法院认为双方未于2016年1月18日解除劳动关系，而是以2016年10月13日确定为解除之日，该认定符合事实和法律规定。关于上诉人郭志恒要求补发工资的问题，根据一审认定郭志恒自2015年12月22日起未有考勤记录，郭志恒本人亦认可自2016年1月18日后未进行工作的事实，据此，一审法院酌情按照同期太原市最低工资的标准予以确定，并无不当。
综上所述，上诉人郭志恒、合众人寿保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元（上诉人郭志恒已预交10元、上诉人合众人寿保险股份有限公司山西分公司已预交10元），由上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 李梦莹