文书黑龙江省依安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0223行初1号
原告依安县来福不锈钢铝合金制作部，所在地址黑龙江省依安县依安镇东南街民政局对面。业主张余才，男，1953年7月10日出生。
被告依安县人力资源和社会保障局，所在地址依安县依安镇育才街295号。
法定代表人胡宝力，局长。
副职负责人梁桂华，女，该局副局长。
委托代理人徐宝珍，女，该局法律顾问。
第三人张桂霞（张德海之姐），女，1958年7月22日出生。
原告依安县来福不锈钢铝合金制作部不服被告依安县人力资源和社会保障局于2016年7月11日作出的编号2016002工伤认定决定，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日立案后，于2017年1月11日向被告依安县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张桂霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告依安县来福不锈钢铝合金制作部业主张余才、被告依安县人力资源和社会保障局副局长梁桂华及委托代理人徐宝珍、第三人张桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依安县人力资源和社会保障局于2016年7月11日作出编号2016002工伤认定决定，认定：2015年5月17日9时许，原告雇工罗宝山、第三人之弟张德海分别站在两个合梯上与业主张余才的儿子张立夫维修依安县运输公司车库卷帘门时，由于卷帘脱落将张德海站的合梯砸到，致使张德海摔在地上受到伤害，经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定张德海为工亡。
原告依安县来福不锈钢铝合金制作部诉称，原告维修人员经常维修依安县运输公司车库的卷帘门。张德海身为师傅，非常清楚换卷帘片时，把卷帘放至距地面一米左右操作。那天，张德海既不按常规操作，又不听他人劝阻，非得把卷帘放到底，由于卷帘下垂力大，导致卷帘从轴杠上脱落，将张德海站的梯子砸倒发生事故。原告认为，张德海不按常规操作，明知有危险，却放任其结果发生，系主观故意行为，所以不能认定为工伤。同时，个体工商户不应该和企业一样对待。请求撤销2016年7月11日被告作出的编号2016002工伤认定决定。原告提供的证据：1.营业执照、张余才居民身份证复印件，用以证明原告系个体工商户及车库卷帘门制作与维修是其经营范围，张余才系业主；2.王家锐证言，用以证明张立夫不让张德海继续往下放卷帘，张德海仍往下放卷帘，导致事故发生；3.工伤认定决定书，用以证明被告行政行为存在。
被告依安县人力资源和社会保障局辩称，张德海即使工作中有操作过失也不影响工伤的认定，且没有证据证明其有《工伤保险条例》规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。原告赔偿能力的大小，不能作为工伤认定的条件。被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，请求依法予以维持。
被告依安县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.个体工商户营业执照及登记信息、张德海身份证复印件，用以证明原告与张德海符合用工主体资格及原告经营范围；2.依安县公安局依安镇第二派出所证明、第三人身份证复印件，用以证明第三人与张德海系姐弟关系；3.证人张立夫、罗宝山证言，仲裁裁决书、民事判决书，用以证明张德海生前与原告劳动关系成立，张德海在工作时间、因工作原因死亡；4.居民死亡医学证明书，用以证明张德海死亡原因系颅脑损伤；5.工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证等，用以证明被告依第三人申请履行了受理、告知等义务，并作出行政行为；6.《工伤保险条例》，用以证明被告行政主体资格、职权范围，作出工伤认定法律依据；7.《工伤认定办法》，用以证明被告作出工伤认定的程序规定。
第三人张桂霞述称，原告滥用诉权，拖延第三人获得赔偿的时间。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序得当。同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据1—7，无异议。被告、第三人对原告提供的证据1—3，无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，经审查，证据1，证明原告与张德海符合用工主体资格及原告经营范围；证据2，证明第三人与张德海系姐弟关系；证据3，证明张德海生前与原告劳动关系成立，张德海在工作时间、因工作原因死亡；证据4，证明张德海死于颅脑损伤；证据5，证明被告依第三人申请履行了受理、告知等义务，并作出行政行为；证据6，证明被告行政主体资格、职权范围，作出工伤认定的法律依据；证据7，证明被告作出工伤认定的程序规定，应予以采信。原告提供的证据，经审查，证据1—3，来源合法，与本案具有关联性，故对该证据效力予以确认。
经审理查明，原告依安县来福不锈钢铝合金制作部系有雇工的个体工商户。2015年4月3日至2015年5月17日，原告未与第三人张桂霞之弟张德海订立书面劳动合同，即招录张德海在原告处从事卷帘门安装与维修等工作，按月支付工资。2015年5月17日8时许，业主张余才的儿子张立夫带领雇工张德海、罗宝山维修依安县运输公司车库卷帘门，更换损坏的卷帘片。张德海站在东侧的合梯上、罗宝山站在西侧合梯上，二人将卷帘片从滑道上端取出，张德海控制卷帘下放幅度。9时许，卷帘放到可以加片的高度，张立夫告知停止下放，这时卷帘与轴杆连接处损坏，卷帘从轴杠上脱落将张德海站的合梯砸到，致使张德海摔在地上受到伤害，经医院抢救无效死亡。2015年9月30日，依安县劳动人事争议仲裁委员会依第三人申请作出依劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决，裁决：张德海与原告劳动关系成立。原告不服该裁决，提起民事诉讼，依安县人民法院驳回了原告的诉讼请求；齐齐哈尔市中级人民法院驳回上诉，维持原判。该裁决现已发生法律效力。被告认为，张德海在工作时间和工作场地内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定张德海所受事故伤害为工亡，于2016年7月11日作出作出编号2016002工伤认定决定。原告不服提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，被告依安县人力资源和社会保障局是《工伤保险条例》规定的县级人民政府社会保险行政部门，其有权根据原告或第三人的申请对发生的事故伤害作出是否属于工伤的认定。被告根据发生法律效力的依劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决、民事判决，认定张德海与原告劳动关系成立，符合法律规定，本院予以确认。《工伤保险条例》第十六条规定了三种排除工伤的情形，即：故意犯罪的；醉酒或吸毒的；自残或自杀的。本案中，张德海在工作时间、工作地点、从事原告安排的与他人一起维修损坏的卷帘门，张德海即使未按常规操作，存在过失，导致自身伤亡并不影响因工伤亡的认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项和《工伤认定办法》第十七条的规定，原告认为张德海系主观故意致使自身伤亡，其应当承担举证证明责任，而原告没有证据证明张德海系自残或自杀，故原告的主张，本院不予支持。原告系有雇工的个体工商户，其主张不应适用《工伤保险条例》的规定认定张德海因工伤亡，没有法律依据，本院不予支持。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定张德海为工亡，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告请求撤销工伤认定决定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告依安县来福不锈钢铝合金制作部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告依安县来福不锈钢铝合金制作部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 武铁军
人民陪审员 黄 臣
人民陪审员 高 杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱庆哲
附：本判决适用的相关法律依据
1.中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
3.最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定
第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：
（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；
4.工伤保险条例
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
(一)故意犯罪的；
(二)醉酒或者吸毒的；
(三)自残或者自杀的。
5.工伤认定办法
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2017）黑0223行初1号保存并公开暂存