广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法九民初字第444号
原告：李水东，男，汉族。
委托代理人：雷艳萍。
被告：广州市电车公司。
法定代理人：冯伟强，总经理。
被告：广州市电车公司第四分公司。
负责人：禤伟恒，总经理。
两被告共同委托代理人：罗俊毅，男，汉族。
两被告共同委托代理人：陈永松，男，汉族，系被告广州市电车公司的员工。
被告：张炳财，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
负责人：钟赞君，经理。
委托代理人：范萧阳，男，汉族，系被告员工。
原告李水东诉被告张炳财、被告广州市电车公司（以下简称“电车公司”）、被告广州市电车公司第四分公司（以下简称“四分公司”）及被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷艳萍，被告电车公司以及四分公司的共同委托代理人罗俊毅、陈永松参加了庭审，被告张炳财以及太平洋保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日9时55分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿镇龙大涵村道由西往东行驶至乌茶路口时由西往南向右转弯，遇被告张炳财驾驶的粤A941**号中型客车沿镇龙大涵村道由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。事故发生后，原告即被送往广州市萝岗区红十字会医院急诊和住院治疗，于同年7月1日出院，现原告伤势经鉴定被评为九级伤残。同年6月13日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具第4401168201303119号《交通事故认定书》，认定被告张炳财承担事故的次要责任。被告张炳财驾驶的粤A941**号中型客车登记车主是被告电车公司，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险有效期内，被保险人系被告四分公司。综上，原告认为以上被告应为本次交通事故承担赔偿责任，为维护自身合法权益，请求法院判令：1.四名被告赔偿原告人身损害赔偿费用合计141889.89元（医疗费28329.46元、后续治疗费10000元、误工费7400元、护理费1680元、交通费800元、住院伙食补助费1050元、营养费2000元、伤残赔偿金120906.84元、伤残鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元）。以上赔偿费用由被告太平洋保险公司在交强险赔偿范围内直接赔付，超出部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按照保险合同责任直接赔付。被告张炳财、电车公司、四分公司对原告的全部诉讼请求承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费由四名被告承担。
被告电车公司及被告四分公司答辩称：1.我方已为原告垫付医疗费12000元，应当在本案中予以扣减；2.后续医疗费尚未产生，亦没有相关的单据佐证，我方不同意赔偿；3.原告已年满六十周岁，已达到退休年龄，不存在误工的情况，所以不确认原告主张的误工费；4.护理费过高，原告住院21天，护理费应为50元／天，一共为1050元；5.交通费800元过高，且原告没有提交相关的票据佐证；6.住院伙食补助费，我方没有异议；7.营养费2000元过高；8.残疾赔偿金，我方无异议；9.伤残鉴定费800元是原告的诉讼成本，不应由我方支付；10.不同意赔偿精神损害抚慰金20000元，因原告驾驶无牌无证的机动车上路，其行为本属违法，所以在此赔偿项目中不应当支持；11.赔偿顺序应先由被告太平洋保险公司在交强险的保险赔偿金额内先对原告进行赔偿，余额由我公司购买的商业三者险承担。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状称：1.经答辩人核实本案中肇事车辆粤A941**在我司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为50000元，但没有购买不计免赔。我司同意按照上述保险条款规定在上述保险限额内赔偿原告合理的诉讼请求；2.根据商业三者险保险条款第十七条规定，保险人根据机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负次要责任的免赔5%。事故中，被告电车公司承担次要责任，因其没有就粤A941**号车向我司投保商业三者险的不计免赔，故我司有权在商业三者险的赔款中加扣5%绝对免赔；3.原告主张的后续治疗费没有实际发生，应待其实际发生后再另行请求；4.原告提供的误工证明没有其他证件予以佐证，根本不能认定其存在工资损失情形，如法院要计算误工费，应当参照诉讼地最低工资标准计算；5.原告住院天数为21天，护理费应按照每天50元计算；6.原告请求营养费过高；7.原告住院天数为21天，伙食费应按照每天50元计算；8.鉴定费800元不属于保险的赔偿范围；9.原告请求精神抚慰金过高，原告在本次事故中承担主要责任，故应当按照事故责任比例进行划分。
经审理查明：2013年6月10日9时55分许，原告驾驶无号牌二轮普通摩托车沿镇龙大涵村道由西往东行驶至乌茶路口时由西往南向右转弯，遇被告张炳财驾驶粤A941**号中型客车沿镇龙大涵村乌茶路由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出第4401168201303119号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担此次事故的主要责任，被告张炳财承担次要责任。事故发生后，原告即被送至广州市萝岗区红十字会医院住院治疗21天，于2013年7月1日出院。广州市萝岗区红十字会医院出具《诊断证明书》，写明处理及建议：1.每天回院换药；2.卧床休息三个月；3.加强营养支持；4.住院期间留陪1人；5.每月回院复诊X线；6.约半年至一年后取内固定（费用约一万元）。被告四分公司于2013年6月10日缴纳原告医疗费655.4元，以现金形式垫付医疗费2000元；6月14日，以支票形式垫付医疗费10000元。原告所主张的医疗费已包含被告四分公司垫付的12000元，但并未包含其所垫付的655.4元。
2013年9月17日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具粤衡正（2013）临鉴字第611号《鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成九级伤残。原告为此支出鉴定费用800元。
另查明，粤A941**号中型普通客车登记在电车公司名下，被告张炳财系被告四分公司的员工。被告四分公司为被告电车公司下属分公司，无独立财产以及人事权。被告电车公司就粤A941**号中型普通客车向被告太平洋保险公司购买了赔偿总额为122000元的交强险和赔偿限额为50000元的商业三者险（不含不计免赔）。上述保险期间均自2012年10月24日零时起至2013年10月23日二十四时止，该事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款责任免除》第十七条载明：“保险人根据本保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……负次要责任的免赔5%。”被告电车公司、四分公司以及太平洋保险公司均确认存在5%绝对免赔率。
另查，原告于1953年5月16日出生，系非农村籍户口，在广州拓道机电设备有限公司工作，该公司于2013年9月27日出具《证明》载明：“李水东的工资为2000元／月。2013年6月10日李水东发生交通事故受伤住院，其向我单位请假，请假期间为2013年6月10日至2013年9月30日，我单位予以准假，并不予发放其请假期间的工资。”
以上事实有《道路交通事故认定书》、广州市萝岗区红十字会医院入院病历、出院小结、诊断证明书、医疗费票据、医药费用明细清单、收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、原告的居民户口本、《证明》、企业法人营业执照、《机动车第三者责任保险条款》、保险单以及当事人的陈述等证据予以佐证。以上证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：1.本案交通事故发生在机动车之间，因各方当事人对交通事故的事实及责任划分无争议，故本院对《道路交通事故认定书》中关于交通事故基本事实及责任划分予以确认，确定原告在本次事故中承担70%责任；2.被告四分公司是被告电车公司下属分公司，没有独立的财产以及法人资格，故其责任应由其总公司被告电车公司承担，被告四分公司所垫付的款项应为被告电车公司的款项；3.被告张炳财是被告电车公司安排在被告四分公司工作的员工，发生事故时，被告张炳财正在执行职务行为，其责任应由用人单位承担，因此，被告电车公司需对被告张炳财的侵权行为承担责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及第三十五条规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：
1.医疗费38984.86元。根据广州市萝岗区红十字会医院住院医药费用明细清单所列各项费用显示，原告实际产生的医疗费为28984.86元。该费用有住院收费收据予以证明，本院予以确认。另据广州市萝岗区红十字会医院出具的《诊断证明书》建议后续治疗费10000元，本院予以支持，故本院确认原告医疗费总额为38984.86元。
2.住院伙食补助费1050元。原告住院21天，有权主张住院期间的伙食费，本院酌情以50元／天计算其住院伙食补助费为：50元／天×21天=1050元。
3.护理费1680元。根据《诊断证明书》建议，原告住院期间确需专人护理，因原告住院21天，本院支持护理费为：80元／天×21天=1680元。
4.误工费7364元。原告在住院期间及出院后的合理休息期间无法通过提供劳动获取报酬，因而其主张误工费于法有据。原告提供的广州拓道机电设备有限公司《证明》，证实其实际误工期间为2013年6月10日至2013年9月30日，共112天。按照每月2000元（即每年24000元）的标准计算，本院予以确认原告的误工损失为：24000元／年÷365天×112天=7364元。
5.交通费300元。结合原告住所与医院的距离，本院酌情支持交通费300元。
6.营养费1000元。结合原告伤情及医嘱关于加强营养的建议，本院酌情支持营养费1000元。
7.鉴定费800元。伤残等级鉴定费系为确定原告伤情而产生，属于合理费用，本院对原告的主张予以支持。
8.残疾赔偿金120906.84元。原告在事故中构成九级伤残，各方当事人对鉴定意见未有提出异议，本院确定残疾赔偿金计算系数为0.2。原告为非农村户籍，本院按照广东省2012年城镇居民人均可支配收入30226.71元／年予以计算，残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×0.2=120906.84元。
9.精神损害抚慰金6000元。原告因被告的侵权行为造成身体残疾，需要长期的治疗和恢复，也将在今后的生活和工作中遭受诸多不便和精神痛苦，故其主张精神损害抚慰金应予支持。但原告在交通事故中存在过错，原告提请的20000元精神损害抚慰金过高，本院根据双方的过错酌情支持原告6000元。
综上，原告的损失总额为178085.7元。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，在上述原告损失总额中，被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的58085.7元，由被告电车公司以及太平洋保险公司共同承担30%，即58085.7元×30%=17425.71元。扣除10%免赔率后，被告太平洋保险公司应在商业三者险的理赔限额内赔偿原告17425.71元×（1-10%）=15683.14元，被告电车公司应赔偿原告1742.57元。因被告电车公司已为原告垫付12655.4元（含其在商业三者险之外应承担的1742.57元），被告太平洋保险公司仍需赔偿原告4770.31元。被告电车公司就其超出赔偿范围之外的所垫付的12655.4元-1742.57元=10912.83元，可以根据其所签订的保险合同，向被告太平洋保险公司办理理赔手续。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条以及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李水东120000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李水东4770.31元。
二、驳回原告李水东的其他诉讼请求。
债务人应自本判决生效之日起十日内履行完毕上述义务。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取为1569元，由原告李水东负担189元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1380元。原告已预缴该款，本院不予退回，被告在履行义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一三年十二月四日
书记员 禤培欣
袁兆升