山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1393号
原告淄博鲁懋运输有限公司。
法定代表人赵程，该公司经理。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人张洁，山东万舜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人温庆超，该公司法律顾问。
原告淄博鲁懋运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁，被告委托代理人温庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，原告为其所有的鲁C＊＊＊**号半挂牵引车、鲁＊＊**挂号挂车向被告投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等综合险种，保险期限为一年。2015年7月16日5时0分，李玲和驾驶上述车辆沿博临路由东向西行驶至事故地点，驶出道外与道路北侧防护栏相撞后失控坠入路北侧的盆景园中，致园中苗木、车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查，认定李玲和承担事故的全部责任。原告依据保险合同向被告要求赔偿，但被告拒不赔偿原告的经济损失。请求法院依法判令被告给付保险金10万元，后变更诉讼请求数额为96220元。
被告辩称：对原告所主张的诉讼请求数额，依据法律规定和合同约定属于保险范围的，被告在保险范围内予以赔付，否则不予承担；原告的车损系其单方委托作出，车损数额过高，被告请求重新核定车损价值；施救费数额过高，被告不予认可；原告主张的交通费与本案所涉纠纷不具有关联性，被告不予承担；评估费、诉讼费不属于保险范围，被告不予承担。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年5月11日，原告淄博鲁懋运输有限公司为其所有的鲁C＊＊＊**号半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险。其中，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残有责赔偿限额110000元、医疗费用有责赔偿限额11000元、财产损失有责赔偿限额为2000元；保险期间自2015年5月21日0时至2016年5月20日24时。商业保险包括：机动车损失保险，保险金额296000万元；第三者责任保险，保险金额1000000元、车上人员责任险（司机），保险金额100000元；车上人员责任险（乘客），保险金额50000元∕座1座；火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额260184元；不计免赔险覆盖；保险期间自2015年5月12日0时至2016年5月11日24时。原告已于当日将保险费交付被告。
2015年5月22日，原告以惠民县达源汽贸有限公司的名义为鲁＊＊**挂号挂车向被告投保商业保险，具体险种包括：机动车损失保险，保险金额112500元；第三者责任保险，保险金额50000元；不计免赔险覆盖；保险期间自2015年5月23日0时至2016年5月22日24时。被告签发的保险单载明，该挂车的牵引车为鲁C＊＊＊**号车，并确认保险费已于2015年5月22日交纳。
2015年7月16日5时0分，原告的驾驶员李玲和，准驾车型：A2，有效起始日期2010年5月22日，有效期限10年）驾驶上述保险车辆沿博临路由东向西行驶至该路86公里＋100米处时，驶出道外与道路北侧防护栏相撞后失控坠入路北侧的盆景园中，致园中苗木、车辆受损。2015年7月24日，青州市公安局交通警察大队作出第3707811201502443号道路交通事故认定书，认定李玲和违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负事故的全部责任。原告支出施救费17850元。
事故发生后，原告委托青州市中证价格评估有限公司对保险车辆鲁C＊＊＊**号半挂牵引车的损失价值进行评估。经该评估公司评估，确定鲁C＊＊＊**号半挂牵引车的损失价值为73670元。原告支出评估费4200元。保险车辆已经修复并投入运营。此后，双方因保险赔偿问题产生争议并形成诉讼。本案诉讼期间，被告对鲁C＊＊＊**号半挂牵引车的损失价值提出异议，认为车损评估报告系原告单方委托评估作出，评估数额过高。鉴于保险车辆鲁C＊＊＊**号半挂牵引车已经修复并投入运营的实际情况，本院当庭询问被告是否同意按照青州市中证价格评估有限公司评估报告中载明的车辆受损的项目、数量，对鲁C＊＊＊**号半挂牵引车的损失价值进行司法评估，被告当庭做了否定的回答。
同时查明：鲁＊＊**挂号挂车的实际所有人为原告淄博鲁懋运输有限公司，挂靠在惠民县达源汽贸有限公司名下运营。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、李玲和驾驶证、评估报告、评估费发票、施救费发票、车辆挂靠证明及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。本案中，原告的诉讼请求主要系涉及鲁C＊＊＊**号半挂牵引车的机动车损失保险的赔付数额。现双方当事人在保险车辆发生保险事故后就机动车损失保险的赔付问题发生争议，系在以下两个方面存在分歧：一、是否应当准许被告提出的对鲁C＊＊＊**号半挂牵引车的损失价值重新评估确定的请求？二、被告应否承担评估费、施救费、交通费？
对第一个焦点问题，本院认为，原告诉讼请求数额中的车辆损失价值系鲁C＊＊＊**号半挂牵引车的损失价值，系诉前原告委托青州市中证价格评估有限公司评估作出。该评估单位及具体评估人员均具有相关评估资质，无证据证实其与双方当事人存在利害关系，评估程序合法。而被告虽对上述车损评估报告提出异议，认为车损评估价值过高，但其始终未提交证据证实自己的异议主张。同时，鲁C＊＊＊**号半挂牵引车系营运车辆，原告在车辆受损后及时委托评估车损价值，并将车辆修复投入运营，系其作为车辆所有人充分发挥物的使用价值的具体体现，无可厚非。鉴于鲁C＊＊＊**号半挂牵引车已经修复且已投入运营，根据实物再行评估的条件已不具备的实际情况，为充分保障双方当事人的合法权益，本院在庭审期间当庭询问被告是否同意按照青州市中证价格评估有限公司评估报告中载明的项目、数量，对鲁C＊＊＊**号半挂牵引车的损失价值进行司法评估，被告当庭做了否定的回答。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本院认定原告提供的青州市中证价格评估有限公司评估报告具有证明保险车辆鲁C＊＊＊**号半挂牵引车损失价值的证明力，能够证实该车辆的损失价值，故本院对该评估报告予以认定，确定鲁C＊＊＊**号半挂牵引车损失价值为73670元。对被告提出的重新评估申请，本院不予采纳。
对第二个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的评估费4200元、施救费17850元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。故原告诉请判令被告承担评估费4200元、施救费17850元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告为处理事故而支出的交通费500元，不属于上述法律规定的费用，本院不予支持。
综上所述，被告应当给付原告保险金95720元（车损73670元＋评估费4200元＋施救费17850元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告淄博鲁懋运输有限公司保险金95720元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告淄博鲁懋运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告淄博鲁懋运输有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 杨东霞