广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第118号
上诉人（一审原告）蒋本胜，农民。
委托代理人蒋龙英，女，农民。系蒋本胜之妻。
委托代理人王庆达。
被上诉人（一审被告）罗汉东，司机。
被上诉人（一审被告）广西来宾中兴汽车运输有限责任公司。
法定代表人覃国钧，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司。
负责人卢益忠，该公司经理。
委托代理人张燕，广西华震律师事务所律师。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
上诉人蒋本胜因与被上诉人罗汉东、来宾中兴汽车运输有限责任公司（以下简称中兴汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司（以下简称人保忻城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻城县人民法院（2014）忻民初字第75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月8日立案受理后依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年8月26日公开开庭审理了本案，书记员李红恩担任法庭记录。上诉人蒋本胜的委托代理人蒋龙英、王庆达，被上诉人人保忻城支公司的委托代理人张燕到庭参加诉讼。被上诉人罗汉东、中兴汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经申请延期审理，现已审理终结。
忻城县人民法院一审审理查明，2013年4月19日，被告罗汉东驾驶桂G×××××号大型卧铺客车从忻城县县城往合山市方向行驶，在超越前方同方向由原告蒋本胜驾驶的无号牌普通二轮摩托车时两车发生碰刮，造成原告蒋本胜受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后的当日，原告被送到合山市人民医院住院治疗，诊断为：1、左腓骨下段骨折并左裸关节向外侧半脱位。2、左足皮肤撕脱伤，第3、4、5足趾套脱伤。3、左足跖、趾骨开放性多发性完全骨折并蹠跗关节脱位。4、左足舟状骨开放性粉碎性骨折。合山市人民医院建议转上一级医院进一步治疗，原告于2013年4月24日出院，支去医疗费20515.59元。2013年4月25日原告转到桂林市兴安界首骨伤医院住院治疗，诊断为：1、左足外伤术后感染并坏死。2、左腓骨下段骨折术后。原告于2013年7月23日出院，支去医疗费37058.53元。兴安界首骨伤医院疾病诊断证明书说明：1、逐渐加强动能锻炼，逐渐行走保护软组织，加强营养。2、建议配合休息叁个月。3、住院期间有陪护壹人。出院记录中出院医嘱：1、适当行患肢踝关节及踇趾功能锻炼。2、适当休息，加强营养，畅情志，慎起居，避风寒。3、如有不适，及时就诊。2013年12月16日，原告委托桂林市华源司法鉴定所对其因交通事故伤残等级及后续医疗费进行评定，支去鉴定费1300元，2013年12月20日，该司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋本胜因道路交通事故受伤致左足功能丧失程度属Ⅸ级（九级）伤残；左足足弓机构破坏1／3以上，构成Ⅹ级（十级）伤残。2、蒋本胜手术取出内固定物的后期治疗费为10000-11000元。事故发生后，被告罗汉东支付了原告医疗费57417.67元。
2013年5月10日，忻城县公安局交通管理大队对该交通事故作出事故认定书，认定罗汉东承担本次事故的主要责任，蒋本胜承担次要责任。原告于2014年1月15日向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告中兴汽车公司和被告罗汉东赔偿给原告医疗费57139.83元、后续治疗费14000元、误工费17034元、住院伙食补助费7600元、护理费20135元、营养费2775元、交通费11588元、鉴定费1564元、假肢安装维修费190500元、残疾赔偿金108764元、蒋乐莹和蒋晶莹的抚养费13171元、蒋寿兴赡养费8293元、蒋龙发赡养费20975元、精神抚慰金15000元等共计488539元中扣除交强险120000元外的90%，即331685元，被告已经赔付56975元，被告还应赔偿原告274710元。2、判令被告人保忻城支公司在交强险和商业险理赔总限额内代为车主支付赔偿款394710元给原告。3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿唐月姣扶养费8780.40元，变更后的赔偿数额为403490.40元。
另查明，原告蒋本胜与蒋龙英系夫妻关系，双方生育有2个女儿，大女儿蒋晶莹于2006年9月30日出生，小女儿蒋乐莹于2010年12月31日出生，两小孩均在广西灌阳县水车乡德里村德里屯居住、生活。蒋寿兴、唐明姣系原告蒋本胜的岳父母，蒋龙发系原告蒋本胜的妻弟。
被告罗汉东系桂G×××××号大型普通客车实际车主，中兴汽车公司忻城汽车总站为登记车主（挂靠）。中兴汽车公司忻城汽车总站系被告中兴汽车公司的下属单位，不具备法人资格。桂G×××××号大型普通客车在被告人保忻城支公司投保了第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），商业三者险为不计免赔，责任限额1000000元。交强险的保险期间自2012年9月11日起至2013年9月10日止，商业三者险的保险期间自2013年4月1日起至2014年3月31日止。
忻城县人民法院一审审理认为，公民的人身受法律保护，忻城县公安局交通管理大队作出由被告罗汉东承担本次事故的主要责任、原告蒋本胜承担次要责任的责任认定书，认定事实清楚、依据充分、责任划分合理，应予以确认并作为本案民事赔偿责任的定案依据。原告蒋本胜认为应由被告罗汉东承担全部责任的主张，未有充分的证据加以证实，不予采纳。由于原告、被告双方均违反交通管理法规的规定，均有过错，对造成的经济损失均应承担相应的民事责任。根据原告蒋本胜和被告罗汉东的违法行为与交通事故的因果关系，确认被告罗汉东承担80%赔偿责任，原告蒋本胜自负20%的责任。中兴汽车公司忻城汽车总站对车辆管理不善，作为挂靠单位也应承担一定的民事赔偿责任，但因其无法人资格，不具有单独对外承担民事责任的能力，其责任由被告中兴汽车公司承担。桂G×××××号大型普通客车在被告人保忻城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且该车在保险期限内发生交通事故，根据相关法律的规定，被告人保忻城支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则由被告人保忻城支公司按其所承保的第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由事故责任人罗汉东承担赔偿责任。
对于原告的各项经济损失，应当参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。1、医疗费57574.12元，有医疗收费收据为凭，但原告要求赔偿的医疗费仅为57139.83元，应予全部支持。2、后续治疗费用，桂林市华源司法鉴定所出具的鉴定意见中原告手术取出内固定物的后期治疗费为10000元至11000元，数额不具有确定性，且该费用尚未发生，故该项请求不予支持，待实际发生后原告可另行主张。3、误工费10407.64元，原告提供的营业执照证实其是在本案事故发生之后才从事钢材销售的，故原告要求按照广西批发和零售业在岗职工年平均工资33608元标准计算其误工费的主张没有事实和法律依据，不予以支持。原告在合山市人民医院住院6天，在兴安界首骨伤医院住院89天，兴安界首骨伤医院建议原告休息3个月，则误工的天数应为185天（6天＋89天＋90天），应按照广西“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资20534元标准计算为20534元÷365天×185天＝10407.64元。4、住院伙食补助费3800元（40元／天×95天＝3800元），仅支持原告一个人的住院伙食补助费，对原告请求过高的部分不予支持。5、护理费7531.81元，根据原告的伤情及治疗情况分析，结合兴安界首骨伤医院的疾病诊断证明书按照广西“居民服务和其他服务业”在岗职工年平均工资28938元标准进行计算（28938元／年÷365天×95天），原告主张护理费按护理人员蒋龙英的收入计算，其只提供了广州市标智服饰有限公司出具的《证明》证实蒋龙英的收入，并无相应的劳动合同、工资条、纳税证明等相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。6、营养费1350元，按医院医嘱原告在出院后确需要加强营养，原告主张赔偿营养费，应予以支持，加强营养的天数根据医院建议原告休息3个月，酌定为营养费90天×15元＝1350元。7、交通费1500元，原告提供的交通票据因无法证实与本案的关联性，根据实际情况，酌情予以支持1500元。住宿费由于未注明具体交款人，不能证实支出住宿费的事由，不予以支持。8、鉴定费按鉴定机构的鉴定意见和票据凭证，确定为1300元。9、残疾赔偿金33644.80元，按照广西农村居民人均纯收入6008元计算，即为6008元×20年×28%＝33644.80元。原告提供的营业执照及暂住证等证据不能证明原告在事故发生前连续在城镇生活、工作一年以上，原告主张按照广西城镇居民人均可支配收入标准计算不符合法律规定，不予支持。10、关于被扶养人生活费的问题，原告有扶养义务的人只是其两个女儿，请求赔偿其他被扶养人的生活费，没有法律依据。被告罗汉东和人保忻城支公司也同意支付原告两个女儿的生活费。原告女儿蒋晶莹需扶养11年，蒋乐莹需扶养15年，扶养费为17755.92元（4878元／年×11年÷2人×28%＋4878元／年×15年÷2人×28%），原告要求赔偿的蒋晶莹和蒋乐莹的抚养费为13171元，应予全部支持。11、精神损害抚慰金，根据本案的具体情节和当地经济社会展水平及原告伤残程度等因素，酌情确定为8000元。12、安装维修假肢费，由于原告尚未进行手术，费用尚未产生，具体费用要等实际安装产生后才能确定，原告现在本案中主张，不予以支持。
以上费用合计137845.08元，其中属于交强险医疗费用赔偿额为62289.83元，属于交强险死亡伤残赔偿额为74255.25元。人保忻城支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74255.25元，合计84255.25元。余下的53589.83元，由被告罗汉东赔偿80%，即42871.86元，并由被告中兴汽车公司按法律的相关规定承担连带责任。由于桂G×××××号大型普通客车在被告人保忻城支公司投有含不计免赔率特约条款的商业第三者责任保险，故被告罗汉东应承担超过交强险责任限额范围的42871.86元，由人保忻城支公司在100万元的商业险范围内直接给原告赔付。被告人保忻城支公司总共赔偿给原告蒋本胜经济损失127127.11元。原告的经济损失已从被告人保忻城支公司处全部得到赔偿，被告罗汉东和中兴汽车公司不再承担赔偿责任。被告罗汉东请求人保忻城支公司返还其已垫付给原告的医疗费57417.67元理由充分，应予以支持，由其从支付给原告的赔偿款中扣除直接支付给被告罗汉东。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司赔偿127127.11元，其中赔偿给原告蒋本胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人蒋晶莹和蒋乐莹的生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计69709.44元，返还给被告罗汉东垫付的医疗费57417.67元；二、驳回原告蒋本胜的其他诉讼请求。
上诉人蒋本胜不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）、审判决认定事实部分错误，导致判决错误。1、残疾赔偿金应按城镇居民标准计算、误工费应按广西批发和零售业在岗职工年平均工资计算；2、一审认定的医疗费为57574.12元，遗漏了上诉人垫付的救护车费164元；3、一审法院应按护理人员蒋龙英之前多年打工收入标准，判决支持上诉人住院期间的护理费20135元。（二）、一审判决适用法律错误，导致判决错误。1、一审判决驳回上诉人后续治疗费14000元及安装维修假肢费190500元的诉请，是违背法律规定的错误判决，应支持上诉人的请求；2、一审判决被上诉人罗汉东仅赔偿给上诉人精神损害抚慰金8000元，数额偏低；3、酌定支持上诉人的交通住宿费1500元，不合事实，应增加为7600元。（三）、一审法院违反法定程序，未按规定接收上诉人之妻蒋龙英递交的证据材料，也未对当事人进行正常的举证引导和释明法律，导致上诉人起诉时未能变更父母姓名这一事实。
被上诉人人保忻城支公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未能向法院提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定被上诉人罗汉东垫付医疗费用为57417.67元的事实有误，其中有7.5元为复印费发票，应予扣除。罗汉东垫付的医疗费用应为57410.17元。对于一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人残疾赔偿金、误工费的计算适用标准以及一审法院认定的医疗费、护理费是否有法律依据问题。2、一审法院适用法律是否正确，上诉人诉请的后续治疗费、安装维修假肢费及精神损害抚慰金等费用是否应得到支持。
本院认为，罗汉东驾驶桂G×××××号大型卧铺客车与蒋本胜驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰刮的交通事故，已经忻城县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定被上诉人罗汉东负本次事故的主要责任，上诉人蒋本胜负次要责任。该交通事故责任认定书认定事实清楚、证据确实充分，一审法院据此确认罗汉东承担百分之八十的责任、蒋本胜自负百分之二十的责任有事实和法律依据。
关于残疾赔偿金、误工费计算适用标准的问题，上诉人上诉认为应该按照广西城镇居民标准和“批发和零售业”在岗职工年平均工资标准计算。经查，上诉人蒋本胜原为广西灌阳县农村居民，于2012年5月份到忻城县果遂乡果遂村租用罗锦明的房屋居住、做生意，至事发时尚未够一年的时间，且所居住的地点依然为农村地区，上诉人未能提供充分的证据来证实交通事故发生前在城镇工作、生活持续满一年以上，因此其主张残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算没有事实和法律依据。另外，现有证据也无法证实上诉人在交通事故发生前从事的是批发和零售行业生意，其要求按照“批发和零售业”在岗职工年平均工资标准来计算其误工费的主张亦不能支持，一审法院按照“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资标准对该项进行计算正确，上诉人该项上诉理由不能成立。
按照医院出具的疾病证明，上诉人蒋本胜住院期间需一人护理，其主张护理费应按护理人员蒋龙英的实际打工收入进行计算，并提供了广州市标智服饰有限公司出具的“证明”用以证实其收入，但仅仅依据该“证明”尚不足以证实蒋龙英的实际工资收入，对于护理费的计算标准，一审法院按“居民服务和其他服务业”在岗职工年平均工资进行计算，并无不当。
上诉人的医疗费用一审法院确定为57574.12元，实际上已经包括了上诉人垫付的救护车费164元在内，对此上诉人计算错误。
上诉人提出的后续治疗费用，虽然经过了桂林市华源司法鉴定所的鉴定，但数额并不确定，且上诉人请求赔偿14000元数额偏大，最高人民法院相关的司法解释也只是规定“可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，一审法院对此处理适当，上诉人可待该部分费用实际发生后另行主张。
在本次交通事故中，上诉人蒋本胜人身受到损害，并造成左足功能丧失程度九级伤残、左足足弓机构破坏十级伤残，其要求赔偿一次性的伤残辅助器具费用190500元，应当提供由当地民政部门按照假肢、矫形器生产装配的特殊要求进行审查合格后的企业或医院出具的证明证实，上诉人只提供单纯的商用假肢配制机构“伤残辅助器具配置证明书”，不符合法律的要求，上诉人亦可待该费用实际发生后另行主张其权利，一审法院对该费用不予支持符合本案的实际情形。
精神损害抚慰金的赔付，一审法院确定判赔金额为8000元，已经考虑到了上诉人伤残程度并结合当地的经济和社会发展水平作出的，上诉人上诉请求增加精神损害抚慰金为12000元，数额偏高，本院不予支持。
上诉人所提供的交通、住宿费用票据，由于未能证实该票据与本案的关联性，一审法院酌情给予赔偿1500元适当合理，上诉人要求增加赔偿数额，无充分的证据证实，对该项上诉请求本院亦不予支持。
对于上诉人提出的一审法院审判程序问题，经核实，没有任何证据能够证实上诉人所述事实的存在，应予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定本案的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7352元，由上诉人蒋本胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李红恩
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；