天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6761号
原告：天津市登凯玻璃有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园区5号路8号，统一社会信用代码911201125503600943。
法定代表人：李登凯，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
被告：天津润池幕墙工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展中心704室35号，实际经营地天津滨海新区响螺湾华贸中心4105室，统一社会信用代码9112011208303538XM。
法定代表人：程玉，总经理。
委托诉讼代理人：唐滋国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
原告天津市登凯玻璃有限公司与被告天津润池幕墙工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛秀颖，被告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市登凯玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付拖欠原告的货款276887.7元，并自2016年8月15日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至实际给付日止（诉前约12000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系长期业务合作关系。自2015年10月起，原告向被告承接的生态城和万通新国际项目供应玻璃。供货过程中，被告支付货款170000元，2016年向原告出具金额为250000元的支票，但支票为空头。2017年6月11日，双方对账核算，确认原告向被告供应玻璃价值446887.7元，尚欠276887.7元未付。该款经索要未果，原告呈讼。
天津润池幕墙工程有限公司辩称，1.原告主张的欠款数额有误，经双方核对，业务额为414734.5元，被告已付款17万元。2.双方并没有违约利息的约定。3.原、被告对账的前提是原告同意被告于2018年春节前给付，故对原告现在起诉不认可。4.原告提供的玻璃不符合被告的要求，存在质量缺陷。
本案的争议焦点：1.被告欠付原告的货款数额、支付余款的时间；2.被告是否应向原告支付利息及利息的数额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认定意见如下：1.原告提交的供货合同，名为供货合同，实为双方履行口头买卖合同后所形成的对账单。该文件中载明了双方在生态城、万通新国际两项目中的业务发生额，并经双方盖章确认，该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。2.被告对原告提交的转账支票及退票理由书的真实性无异议，因该票据票面记载形式合法、双方确实存在真实的交易关系，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.被告提交的对账单中并没有加盖原告的公章，原告对此亦不认可，故对该证据的真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月至2016年1月，被告因生态城、万通新国际工程的施工需要，向原告订购不同类型、规格的玻璃，原告按照被告的指令向其供货。供货期间，被告给付原告货款170000元，后出具一张票面金额为250000元、出票日期为2016年8月15日的转账支票，后该票据因支付密码填写错误而被退票。2017年6月11日，双方对前述项目中的供货情况、运费发生情况进行对账，确认业务发生额合计446887.7元。原告向被告催要未付款未果，呈讼。关于被告主张的质量问题，双方同意另案解决。
本院认为，原、被告之间口头订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性、强制性规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告提交的证据一的供货合同是对双方履行口头买卖合同后所形成的对账单，该证据可以证明双方在生态城、万通新国际两项目中的业务发生额为446887.7元，本院予以确认。被告认为双方业务发生额实际为414734.5元，但未提交有效证据予以证明，故被告的抗辩理由本院不予采信。双方确认已付款数额为170000元，故被告尚欠原告货款276887.7元。（二）关于付款时间一节。原告主张双方口头约定付款时间为2016年3月，但未提交证据予以证明，被告对此亦不认可，故原告的该项主张，本院不予采信。被告主张抗辩双方约定在2018年春节后付款，但未提交证据予以证明，原告对此亦不认可，故被告的该项抗辩，本院不予采信。因被告向原告出具过票面金额为250000元、出票日期为2016年8月15日的转账支票，原告接受后未提出异议，故应视为双方协商确定该250000元货款的付款时间为2016年8月15日。因双方对于剩余26887.7元的付款时间未进行约定，且事后未能协商一致，故该笔货款应在原告向被告主张后的合理期间内支付。（三）关于利息一节。因双方约定250000元货款的付款时间为2016年8月15日，被告未能按时付款，其行为显属违约，应当承担违约责任，原告要求其以支付利息的方式承担违约责任并无不妥。原告主张双方约定逾期付款应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，但未提交证据予以证明，被告对此亦不认可，故原告的该项主张，本院不予采信。被告应以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付自违约之日（即约定付款日的次日，2016年8月16日）起至实际给付之日止的逾期付款利息。双方对于另外26887.7元货款的支付时间没有约定，且原告未举证证明其曾向被告主张过该笔欠款，故原告要求被告支付因该笔欠款产生的利息的诉讼请求，无事实依据。
综上所述，原告要求被告给付货款276887.7元及以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付自2016年8月16日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天津润池幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市登凯玻璃有限公司货款276887.7元及逾期付款利息（以未付的250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年8月16日起至实际给付之日止）；
二、驳回天津市登凯玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取2816.5元，由被告天津润池幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。