福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第1706号
原告解某某，女，2007年1月30日出生，住上海市闵行区。
法定代理人赵靓（系原告母亲），女，1970年5月16日出生，住址同上。
委托代理人吴振彬，福建中闽律师事务所律师。
被告解荣生，男，1974年10月9日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
原告解某某与被告解荣生抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某某的委托代理人吴振彬、被告解荣生委托代理人郑庆祥到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告解某某诉称，原告父亲解荣生与母亲赵靓于2006年10月5日登记结婚，2007年1月30日婚生原告。2008年11月4日被告解荣生与赵靓经贵院调解离婚，贵院作出（2008）芗民初字第2572号民事调解书，婚生女解某某由母亲抚养，被告支付每月500元的抚养费，之后原告跟随赵靓回到上海居住生活。2009年原告起诉被告增加抚养费，贵院于2009年11月30日作出（2009）芗民初字第2192号民事判决书，将抚养费变更为1288.10元。原告认为，由于上海现实的生�水平、教育费用、医疗费用已经发生巨大的变化；然而被告月收入9000元（暂按9000算），如被告还按原来的标准给付原告抚养费，已经完全不能满足原告的日常生活、教育、医疗费用，故现原告要求被告按其月工资9000元的30%即2700元支付抚养费。被告属于中年人士，应尽心负起抚养孩子的责任！为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告从2014年1月起每月支付原告抚养费2700元至原告满十八周岁；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告解荣生辩称，一、被告现已离开部队处于退出现役待业状态，今后在地方找到工作后，工资也会发生明显减少的变化，现被告待业期间每月基本生活费仅仅为3000元左右。二、在2009年已组建新家庭，也生育了一个孩子，妻子也没有工作，小孩子抚养和教育就是一笔不小开支。还有父母亲年纪也较大，且体弱多病，需要赡养，因此，�家仅仅靠被告微薄收入来维持生活，经济上是较困难。父亲在2014年1月26日突发性心肌梗塞，现还在湖北XX医院重症监护室住院治疗，已花医疗费近20万元，治疗费大部分都是向亲朋好友借的，被告现已债台高筑，要继续支付原告的1288元的抚养费有实践困难，原告现又起诉要求增加抚养费根本不可能，因此，要求减少支付抚养费。三、原贵院作出（2009）芗民初字第2192号民事判决书所认定被告每月工资／奖金收入为5152.4元，实际上这些收入不完全是被告个人的收入，其中一部分是随军配偶的生活补助费，原判决没有将这部分扣除，而判决被告应以其月工资25%给付被上诉人抚养费1288.1元，直至解某某18周岁止。当时被告考虑的是支付孩子抚养费，所以就没有再计较，自己克服困难，勉强支付。被告认为抚养费承担数额，应当根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案�处理子女抚养问题的若干具体意见》第7点，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告工作在漳州，收入、支出的标准也是依据漳州地区的相关标准，因而，本案原告生活费判定标准也应以漳州市通常的生活水平确定，而不是以上海的生活水平确定。何况原来被告支付1288.1元加上原告母亲应承担金额，完全可以满足原告日常生活需要。此外，原告母亲作为其法定监护人，要将孩子带往消费标准高的上海居住，就应当多尽抚养原告责任和多付经济支出，而不是不顾被告的客观情况，三番五次起诉，随随便便要求增加抚养费，千方百计地想让被告多付出，达到其少付的目的。况且在本案原告所主张增加抚养费诉求中，并没提供任何证据来证明原有抚养费不能维持其基本生活，经济因困难需要增加抚养费，因此，�求法院驳回原告的诉讼请求，并判决减少抚养费600元。
经审理查明，原告父母亲解荣生、赵靓于2006年10月5日登记结婚，2007年1月30日婚生原告。2008年11月4日，被告解荣生与赵靓经本院调解离婚，本院作出（2008）芗民初字第2572号民事调解书，双方达成如下协议：一、解荣生与赵靓双方自愿离婚；二、解荣生与赵靓的婚生女解某某由赵靓直接抚养，解荣生自2008年11月起于每月20日支付500元抚养费、至婚生女年满十八周岁为止，解荣生享有探视权；三、解荣生同意一次性支付经济补助3000元给赵靓，款项于2008年11月4日支付。该调解书生效后，原告与母亲赵靓回到户籍地上海居住生活。2009年原告起诉至本院要求抚养费增加至1800元。2009年11月30日本院作出（2009）芗民初字第2192号民事判决书，判决被告谢荣生从2009年8月起于每月20日支付原告谢某某抚养费1288.10元，至原告谢�某十八周岁止。2014年2月10日，原告起诉至本院，要求：1、判令被告从2014年1月起每月支付原告抚养费2700元至原告满十八周岁；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年3月19日，被告向本院提交了一份中国人民解放军XX部队出具的工资证明，其内容：解荣生，男，汉族，1974年10月出生，现役军人（军官证号：X字第XX号），我部转业待安置干部，目前基本工资为2280元（其中职务工资为1215元，军衔工资为845元，军龄工资220元）。2014年4月16日，本院根据原告的申请，依法向中国建设银行股份有限公司漳州分行调查被告在2013年1月至今的工资等收入情况，该银行向本院出具被告解荣生“个人活期交易明细”显示，每月转入被告解荣生账户的金额均低于2280元。2014年4月30日，本院向中国人民解放军XX部队发函，要求提供被告谢荣生的工资／奖金等收入证明及其账户的详细开户信息。中国人民解放军XX部队于2014年7月21日出具证明，显示被告谢荣生2013年7至9月均工资收入7292元，2013年10至12月均工资收入为7172元，2014年1月工资收入为9452元，2014年2至3月均工资收入为7242元，2014年4至7月均工资收入为5882元，以上月均工资收入包含随军配偶未就业基本生活补贴672元／月（800元／月扣除配偶养老医疗保险共128元）。原告提交的证据材料中，上海市城镇居民人均消费性支出23200元／年，但显示的咨询时间为2011年12月28日。本院查实的数据是2013年上海市城镇居民人均消费支出为28155元／年。被告谢荣生于2009年再婚，并于2011年生育一女。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的以下证据证实：1、（2008）芗民初字第2572号民事调解书和（2009）芗民初字第2192号民事判决书；2、常住人口登记卡；3、中国人民解放军XX部队出具两份“证明”；4、中国建�银行股份有限公司漳州分行出具“个人活期交易明细”等；5、出生医学证明和结婚证；6、2014中国城市生活质量分析等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
综上所述，本院认为，原告系被告解荣生与赵靓的婚生女儿，被告解荣生与赵靓均负有抚养原告的法定义务。诉讼中，本院依法调查被告解荣生月工资／奖金收入平均为6989元，扣除随军配偶未就业基本生活补贴672元／月，被告谢荣生个人月平均收入为6317元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加�。但本案中，原告无提供证据证明原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平或因患病、上学，实际需要已超过原定数额。根据2013年上海市城镇居民人均消费支出28155元／年的标准，人均月消费支出为2346元／月，父母各承担一半为1173元／月。该数额并未超出（2009）芗民初字第2192号民事判决书所确定的抚养费1288.1元。虽然被告月收入有所增加，但1288.1元仍占被告谢荣生目前个人月平均收入的20.4%。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，该比例仍在在法定幅度内，依法无调整的必要。且被告已再婚，并育有一女，子女之间的地位相互平等，考虑到再婚人子女的正常需要，不宜增加原告抚养费。因此原告提出抚养费增加至2700元的主张，不符合增加抚养费的法定情形，于法无据，本院不予支持。被告提出将抚�费减少600的主张，于法无据，本院也不予采纳。据此，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条和最高人民法院《关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告解某某的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张月娜
刘巧玲