安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00515号
原告：杨骏林。
原告：姚雪萍。
上述两原告共同委托代理人：徐永芳，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：龙宏德，该支公司总经理。
委托代理人：肖天阳，该公司工作人员。
被告：许爱国。
被告：冯有强。
上述两被告共同委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
原告杨骏林、姚雪萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城公司）、许爱国、冯有强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月27日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告杨骏林、姚雪萍及两原告共同委托代理人徐永芳，被告太平洋财保宣城公司委托代理人肖天阳，被告许爱国、冯有强共同委托代理人王珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年1月5日13时许，王四六驾驶未按期年检的皖20／xxx**号变型拖拉机由宣城市宣州区峄山街道往宣州区黄渡新街道方向行驶，当车行至宣州区黄渡新街道建国超市门口（公路右侧停放的第二被告驾驶的皖PXXX**号轻型厢式货车违反规定停车影响车辆通行），因未确保安全，盲目行驶，车辆碰撞行人杨某，造成杨某受伤，后经宣城市中心医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，王四六承担事故主要责任，许爱国承担事故的次要责任，杨某不承担事故责任。许爱国驾驶的皖PXXX**号轻型厢式货车已在太平洋财保宣城公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为20万元（不计免赔），保险期限均为2013年6月23日至2014年6月22日。现请求判令太平洋财保宣城公司在交强险限额内赔偿原告各项费用240573.35元［丧葬费44601元／年÷2=22300.5元；死亡赔偿金21024元／年×20年=420480元，后增加诉请（23114元／年－21024元／年）×20年=41800元，即462280元；精神抚慰金50000元；办理丧事人员误工费3000元；伙食费3500元；住宿费1164元；交通费3000元，合计545244.5元，其中要求被告赔偿240573.35元］，精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，超过交强险限额的部分由许爱国、冯有强承担连带赔偿责任，太平洋财保宣城公司在第三者责任险限额内按其与冯有强所签订的保险合同理赔给原告，并由三被告承担本案诉讼费用。
两原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份、家庭结构状况登记表复印件1份，证明原告及受害人的身份情况，受害人生前的家庭成员结构状况；
二、道路交通事故认定书复印件1份，证明受害人在事故中受害死亡的事实，事故的责任划分；
三、鉴定文书、火化证明复印件各1份，证明受害人杨某死亡的事实；
四、宣城市宣州区黄渡乡黄渡社区居民委员会出具的证明（加盖宣城市公安局黄渡派出所）复印件1份、宣州区某幼儿园出具的证明复印件1份，证明受害人在城镇居住生活学习满一年以上，死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿；
五、驾驶证、行驶证、基本注册信息查询单复印件各1份，证明许爱国的驾驶资质，肇事车辆的登记车主情况；
六、保险单复印件2份，证明肇事车辆的投保情况以及保险期限，事故发生在保险期限内；
七、安徽某服饰有限公司营业执照及该公司出具的证明复印件各1份，证明杨骏林的工作、收入情况及其上班的公司依法登记，为合法企业；
八、伙食费票据复印件1组、住宿费票据复印件1份，证明受害人亲属办理丧事的用餐费和住宿费情况；
九、交通费票据复印件1组，证明受害人亲属为其办理丧事花费的交通费。
太平洋财保宣城公司辩称：对事故的认定有异议，事故发生地点与本案肇事车辆停放的地点相距有几十米的距离，故本起事故驾驶员没有责任，且驾驶员没有在事故认定书上签字；驾驶员在我公司投有20万元的不计免赔的商业险和交强险；原告部分诉请过高，没有法律依据；根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费。
太平洋财保宣城公司为证明其辩解，向本院提交照片复印件1组计3页，证明事故发生地点在PXXXXX车辆的几十米处，PXXXXX车辆没有和受害人发生碰撞，本起事故和PXXXXX车辆无关。
许爱国、冯有强辩称：本案事故具体责任划分请法庭根据证据确定；许爱国驾驶的冯有强所有的车辆在保险公司投有20万元的不计免赔的商业险和交强险，原告可获得法庭支持的诉请应由保险公司在保险责任范围内赔付；根据相关规定，保险公司应承担本案诉讼费。
许爱国、冯有强未向本院举证。
经庭审质证，太平洋财保宣城公司对两原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议；证据二，事故发生地点和本案肇事车辆地点相距几十米，本案肇事车辆无责任，我方未在事故认定书上签字；对证据三无异议；证据四派出所和社区的证明提到受害人居住在某街道，没有租房协议和房屋产权证印证，幼儿园的证明也没有学籍卡和学费缴纳凭证相印证，我公司对其真实性、合法性、关联性均不认可；对证据五无异议；对证据六无异议；证据七工作证明所提供的公司没有组织机构代码证，没有相应的劳动合同和工资单印证，对其“三性”不认可；证据八饭店的票据为连号票据，不予认可；证据九交通费票据连号，不予认可，具体由法院酌定；对其他没有提到的证据无异议。许爱国、冯有强对两原告所举证据的质证意见为：证据二，许爱国驾驶的车辆只是临时停靠，许爱国在本起事故中是否承担责任，请法庭依法确定；证据四，请法庭根据相关事实确定是否需要原告补充证据；证据七，公司证明和本案无关；交通事故赔偿项目中没有伙食费这一项，因为本案不存在住院情况；交通费法院酌定；对其他没有提到的证据均无异议。两原告对太平洋财保宣城公司所举证据的质证意见为：证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性有异议，不能证明保险公司的意见。许爱国、冯有强对太平洋财保宣城公司所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院经审查认为：两原告所举证据一、三、五、六，相对方均无异议，予以认定；证据二，系交警部门出具的道路交通事故认定书，太平洋财保宣城公司对其有异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对该份证据予以认定；证据四，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据七、证据八中的伙食费票据与本案关联性不足，不予认定；住宿费票据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据九均为定额发票，酌情认定1500元，超额部分与本案关联性不够，不予认定。太平洋财保宣城公司所举证据系复印件，无原件核对，不能达到其证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年1月5日13时许，王四六驾驶未按期年检的皖20／xxx**号变型拖拉机由宣城市宣州区峄山街道往宣州区黄渡新街道方向行驶，当驾车行至宣州区黄渡新街道建国超市门口处（公路右侧停放的许爱国驾驶的皖PXXX**号轻型厢式货车违反规定停车影响车辆通行），因未确保安全，盲目行驶，车辆碰撞行人杨某，造成杨某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经宣城市公安局交警支队一大队认定，王四六承担事故主要责任，许爱国承担事故次要责任，杨某不承担事故责任。事故发生前，杨某及其父亲杨骏林、母亲姚雪萍租住在城镇，杨某在宣州区某幼儿园接受学前教育。皖20／xxx**号变型拖拉机登记所有人为王四六，该车未投保“交强险”；许爱国系冯有强雇佣驾驶员，该车在太平洋财保宣城公司投保了“交强险”和保险限额为20万元的第三者责任保险，并特约了不计免赔率，事故发生在保险期间内。两原告与王四六已就本起事故的赔偿事宜另行自行结算，两原告未将王四六列为本案被告。
安徽省2013年城镇居民人均可支配收入23114元，2012年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资35602元（97.54元／天），2012年城镇非私营单位就业人员平均工资44601元。
根据上述认定的事实，本院核定两原告的各项物质损害赔偿金为：丧葬费22300.50元（44601元÷12个月×6个月）；死亡赔偿金462280元（23114元×20年）；办理丧事人员误工费2048.34元（97.54元／天×3人×7天）；住宿费1164元；交通费1500元，合计489292.84元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨某因交通事故受伤死亡，其近亲属依法有权主张赔偿请求权，具体赔偿项目及数额以本院核定的为准，对其诉请过高的部分，本院不予支持。两原告主张伙食费3500元，于法无据，不予支持。本起事故造成杨某死亡，后果严重，且杨某不承担事故责任，本院确认已造成其近亲属精神上的痛苦，两原告主张精神损害抚慰金50000元适当，其要求在“交强险”范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持，与物质损害赔偿金合计539292.84元。两原告的损失依法首先应在两机动车的“交强险”限额内均等承担，因皖20／xxx**号变型拖拉机未投保“交强险”，故两原告损失中的429292.84元（539292.84元-110000元）应由太平洋财保宣城公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元；余额319292.84元，应由太平洋财保宣城公司按事故责任比例30%在第三者责任保险中赔偿95787.85元（319292.84元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨骏林丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事人员误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计205787.85元；
二、驳回原告杨骏林、姚雪萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4909元，由原告杨骏林、姚雪萍负担709元，由被告冯有强负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 陈益民
二〇一四年四月二日
书 记 员 钱鸿仪
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。