福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10243号
原告：厦门聚诚源工贸有限公司，住所地厦门市湖里区后坑村西潘社160号之四，组织机构代码76170918-8。
法定代表人：何正凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。
法定代表人：张佳伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶竞，该公司职员。
第三人：泉州市广盛汽车服务有限公司，住所地泉州市南安市教育科技园区学园中路，组织机构代码66038300-0。
法定代表人：林春花，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。
原告厦门聚诚源工贸有限公司（简称聚诚源公司）与被告福建省惠五建设工程有限公司（简称惠五建公司）、第三人泉州市广盛汽车服务有限公司（简称广盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聚诚源公司的委托诉讼代理人苏朝生、被告惠五建公司的委托诉讼代理人叶竞、第三人广盛公司的委托诉讼代理人张东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚诚源公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年1月7日签订的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》；2、被告向原告返还规格/型号为5510塔式起重机；3、被告自2012年11月25日起至实际返还之日止按每台月租金22000元向原告支付租金；4、被告向原告支付违约金225000元。事实和理由：被告于2012年11月25日向原告租赁规格/型号为5015塔式起重机1台，用于承建泉州工程职业技术学院教工住宅楼，租金自2012年11月25日起开始计算；并于2012年12月15日向原告租赁规格/型号为5510塔式起重机1台，用于承建泉州工程职业技术学院学生宿舍楼1#－4#楼，租金自2012年12月15日起开始计算。双方于2013年1月7日补充签订《福建省建筑起重机械设备租赁合同》1份，约定每台塔式起重机月租金16000元，原告分别指派两名塔机司机及一名塔机指挥工用于操作一台塔式起重机，每名塔机司机及塔机指挥工的月工资均为2000元/月，工资由原告先行垫付并由被告承担，故每台塔式起重的月租金为22000元/月，设备进出场费12000元由被告承担；以上租金支付时间为每月15日，逾期支付租金的，按每逾期一日200元的标准向原告支付逾期违约金，逾期20日未付的，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。后原告依约将上述塔式起重机交由被告使用，并分别指派两名塔机司机及一名塔机指挥工用于操作一台起重机。被告于2012年11月25日使用规格/型号为5015塔式起重机至2014年1月28日；于2012年12月15日使用规格/型号为5510塔式起重机，因拖欠租金于2013年6月30日暂时停机，在双方对租金进行协商之后继续使用至今；设备进出场费12000元。但被告仅向原告支付租金、工人工资及设备进出场费等计130000元，余款经原告多次催讨，被告均不予支付，已构成根本违约。
被告惠五建公司辩称，被告为承建第三人发包的泉州工程职业技术学院学生宿舍1#－4#楼工程建设之需，于2011年2月与原告就租赁物TC5015/TC5510塔式起重机第一次签订《福建省建筑起重机械设备租赁合同》。后因第三人拖欠被告工程进度款，工程于2012年6月停工，两台塔式起重机并未白拆卸撤场，期间，原、被告并无经济纠纷。后经被告与第三人协商，被告所承建工程移交给第三人自行组织施工，但仍以被告的名义承建。复工后，第三人决定继续租赁该两台塔式起重机。应建设主管部门的要求，两台塔式起重机需重新办理使用登记、安装验收以及检测报告等相关手续后方能恢复使用。为此第三人委托被告于2013年1月7日和原告重新签订了《福建省建筑起重机械设备租赁合同》。该份合同中签字的“吴伟明”系第三人的员工，且起重机由第三人实际管理和使用，租金、工人工资及相关费用亦由第三人结算并实际支付。因此，应认定原告认可第三人为实际合同方，被告不需承担相应的合同义务。
第三人广盛公司述称，第一，合同虽为原、被告签订，但涉讼两台塔式起重机实际为第三人管理使用。基于住建部门对塔式起重机管理备案的要求，第三人缺乏办理建筑机械备案和使用登记的相关资质，故第三人委托具有对应资质的被告出面并以其名义与原告签订《福建省建筑起重机械设备租赁合同》。2014年5月19日，原告与第三人进行结算，确认结欠租金176667元。第二，规格/型号为5015的塔式起重机已于2013年6月停机并归还给原告，5510的塔式起重机于2014年1月停机，停机后不存在人工费等问题。停机后，原告未及时拆除，应承担损失扩大的责任。第三，原告主张的违约金过高，请法院依法予以调减。
双方当事人争议的焦点是：涉讼租赁合同的承租人是被告或是第三人。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涉讼塔式起重机的《检测报告》由第三方检测机构作出，第三人虽对此提出异议，但没有相反的证据予以反驳，对该《检测报告》予以认定，即涉讼塔式起重机于2013年12月8日经泉州易安工程检测服务有限公司检测整机合格。2、第三人对被告提供的《承诺书》没有异议，对其真实性予以认定，即第三人承诺涉讼塔式起重机实际由其使用，并愿意承担由此产生的一切安全、质量、经济与法律责任。3、停工通知书及相应邮件寄件单，原告对其真实性持异议但认可5015塔式起重机于2014年1月停机，而该寄件单体现的收件地址并非原告住所地，故无法证明第三人向原告寄送了该停工通知书。4、原告对被告提供的源于第三人的《对账确认清单》（下称《对账确认清单一》），对第三人提供的《对账确认清单》（下称《对账确认清单二》）打印部分没有异议，予以确定。被告及第三人主张两份清单手写部分的书写人员吴伟明、苏文勇、苏华胜均系第三人员工，但原告予以否认；结合吴伟明在《福建省建筑起重机械设备租赁合同》作为被告委托代理人身份签字的事实，由于吴伟明等三人未到庭接受质询，被告及第三人亦未提供证据证明其是第三人的员工，本院对该事实不予认定。5、第三人提供的付清清单，原告对其真实性有异议，因第三人未能提供付款的原始凭证，且该付款清单系第三人自行制作，故对该付款清单不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、《对账确认清单一》、《对账确认清单二》载明的编号0404265、0510445分别对应塔式起重机的型号应是TC5015、TC5510，其中5510塔式起重机自2012年12月15日开始使用、至今仍在现场，5015塔式起重机自2012年11月25日开始使用、2014年1月28日停机并拆离现场。2、2013年6月27日，原、被告在《对账确认清单一》上加盖公章，载明截至2013年6月30日，两台塔式起重机结欠租金计164667元、人工费18000元。吴伟明并在承租方确认人一栏签字。3、原告在《对账确认清单二》审核单位一栏加盖公章，载明5015塔式起重机自2012年11月25日起至2014年1月28日止租金220800元、5510塔式起重机自2012年12月15日起至2013年6月30日租金85867元、开机人工费计115000元，扣除已付租金130000元、人工费113200元，尚欠租金计176667元、人工费1800元。
本院认为，1、被告及第三人均同意解除合同并返还5510塔式起重机，予以认定。2、原、被告作为出租人与承租人在《福建省建筑起重机械设备租赁合同》加盖公章，第三人虽向被告出具《承诺书》承诺愿意承担租赁责任，但该《承诺书》系被告与第三人之间的内部关系，不能对抗原告，本案租赁合同关系的双方应认定为原、被告，其权利义务以双方签订的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》载明的为准。3、《对账确认清单二》系原告出具后交由被告审核，原告虽主张该清单的出具时间并非落款的2014年5月19日但未能提供相反证据证明，故该清单的出具时间以2014年5月19日为准。被告虽未加盖印章，也未签署审核意见，但在庭审中提供该证据用以证明当时结欠租金的情况，应视为对原告制作的《对账确认清单二》的认可，应予确认。
综上所述，原、被告签订的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，当事人主体合格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，相关合同均合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告同意解除合同并返还5510塔式起重机，应予确认。原告于2014年5月19日在《对账确认清单二》中自认截至2014年1月28日被告累欠两台起重机租金为176667元、人工费1800元，予以确定；此后，5015塔式起重机因已拆离现场不再产生任何费用，而5510塔式起重机虽已停机，但被告至今未将该起重机返还给原告，原告主张租金按每月16000元的标准计至被告实际返还该起重机之日止，符合法律规定，应予支持；但因原告没有证据证明其向开机司机支付5510塔式起重机停机之后的人工费，其同时主张每月6000元的人工费，缺乏证据支持，不予采纳。根据《福建省建筑起重机械设备租赁合同》第八条约定：“被告未按合同约定支付租金的，按每逾期一日200元的标准向原告支付延期违约金。”该标准并未超出每月应付租金22000元的30%，故不认定违约金过高。但原告主张自2012年11月25日进场之日起计算违约金，缺乏依据，由于原告没有证据证明被告支付租金的具体时间，故违约金的起算点应调整自《对账确认清单二》落款的2014年5月19日起算，原告仅主张至2015年12月25日起诉之日止的违约金，系对自己民事权利的处分，应予准许；因此，被告应向原告支付违约金102000元（200元/天×30天×17月）。被告、第三人主张涉讼合同的承租人系第三人，5510塔式起重机已停机故无需支付租金等，事实与依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告厦门聚诚源工贸有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司签订的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，被告应在本判决生效之日起二十日内将5510塔式起重机返还给原告；
二、被告福建省惠五建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告厦门聚诚源工贸有限公司支付租金（截至2014年5月19日的租金为176667元，自2014年5月20日起至被告实际返还之日止的租金按月租金16000元计算）；
三、被告福建省惠五建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告厦门聚诚源工贸有限公司支付违约金102000元；
二、驳回原告厦门聚诚源工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15783元，由被告福建省惠五建设工程有限公司负担11227元，由原告厦门聚诚源工贸有限公司负担4556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延改造约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。