四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1762号
上诉人（原审被告）：四川路遥市政工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区交子大道**号*栋**层****号。
法定代表人：刘周，总经理。
委托诉讼代理人：严明亮，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1974年11月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：熊长辉，四川棠湖律师事务所律师。
上诉人四川路遥市政工程有限公司（以下简称路遥市政）因与被上诉人张伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
路遥市政的上诉请求：一、请求撤销（2016）川0191民初12412号民事判决，依法改判驳回张伟的全部诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由张伟承担。事实和理由：一、路遥市政对张伟所负担的债务已经债权人张伟同意转移给河南地矿公司，所以案涉款项应当在张伟与河南地矿公司之间结算；二、张伟诉请租金的诉讼时效应当从张伟未能收到全款之日即2014年10月10日起算，且由于债务类型是租金诉讼时效应当是一年，所以张伟的该债权诉讼时效已经过。另外，路遥市政对于张伟作为一审原告的诉讼主体身份，二审中不再持异议。
张伟辩称：一、河南地矿公司眉山项目部只是作为第三人向其代为支付路遥市政的欠款，而非债务转移，代付行为并不能免除路遥市政清偿债务的义务；二、由于没有约定结算时间，所以本案诉讼时效应当从2016年8月25日即张伟向路遥市政发函要求付款之日起算，债权并未经过诉讼时效。
张伟向一审法院起诉请求：一、判令路遥市政向张伟支付机械设备租金（含机手补助）50497元；二、判令路遥市政向张伟承担违约金，以未支付的租金50497元为基数，按照日万分之五的标准计算，从2016年9月1日计算至实际付清之日止。
一审法院认定事实：2014年6月27日，案外人周阳东代表路遥市政与张伟签订《设备租赁协议书》，协议书上的出租人处列明是“成都万林建筑机械设备租赁有限公司”，协议上未加盖公司公章，只有张伟的签字。协议约定路遥市政向张伟承租一台ABG5**沥青摊铺机12米，并配备三名机手，设备租金每月115000元，机手每人每月2000元，租金从设备进场之日即2014年6月27日起计算，租金每半月支付一次。协议书第十二条约定：“乙方延迟承诺支付租金时，以日万分之五承担违约金”。协议签订后，张伟依约向路遥市政交付设备，用于眉山岷东大道北二段道路工程摊铺沥青路面使用。2014年10月9日，张伟与周阳东确认了双方的租赁费用，并出具结算单，截止结算当日，路遥市政尚余168297元未向张伟支付，双方在结算书中明确，路遥市政委托案外人河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目代为支付欠款。当日，路遥市政出具《授权委托书》，明确委托案外人河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目部代为向张伟支付欠款168297元。后案外人河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目部向张伟支付117800元，此后再未支付。张伟于2016年8月25日委托律师向周阳东发出律师函，要求其支付租金，周阳东代表路遥市政于8月27日签收。另查明，2016年11月29日，成都万林建筑机械设备租赁有限公司出具一份“情况说明”，说明ABG525沥青摊铺机是张伟个人所有，万林建筑与路遥市政无租赁合同关系。
一审法院认为，《设备租赁协议书》系张伟与案外人周阳东签订，路遥市政认可周阳东系代表公司履行的职务行为，虽在合同中列明的出租人系案外人成都万林建筑机械设备租赁有限公司，但最终签字捺印的系张伟，故建立租赁关系的合同当事人系路遥市政与张伟，且成都万林建筑机械设备租赁有限公司也出具说明，明确案涉租赁物系张伟个人所有，故张伟、路遥市政主体适格。
《设备租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方确认的结算单，路遥市政共计欠付张伟168297元，后由眉山岷东大道北二段项目部代为向张伟支付117800元，尚余50497元未支付，故对于张伟要求路遥市政支付50497元的主张予以支持。虽结算单、授权委托书中均载明，路遥市政欠付款项委托案外人河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目部代为支付，此项约定并非债务转移，而是约定由第三人向张伟履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，案外人河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目部未足额支付欠款的情况下，张伟仍有权要求路遥市政履行债务，对于路遥市政主张其因此已不是适格被告的辩称不予采纳。
对于违约金，虽双方在协议第十二条约定了迟延支付租金的违约金，但后签订的结算单上明确载明“双方费用确认无误，任何一方不得再以任何理由向对方要求费用”，即双方在此时已经对之前发生的所有费用包括张伟可以主张的违约金整体进行了结算，结算单中双方未再就结算款项的支付时间、迟延支付违约责任作出约定，后张伟向路遥市政催收未付款，路遥市政应当立即履行付款义务，路遥市政未履行付款义务，应当承担由此造成的利息损失，故对于张伟主张迟延支付违约金的主张予以部分支持，将计算方式调整为：以未付款50497元为基数，从2016年9月1日开始计算至实际付清之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
对于路遥市政辩称的诉讼时效问题，因双方的结算单仅对租金金额进行了结算，并没有明确具体的付款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第二项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，张伟有权随时要求路遥市政履行支付义务，张伟于2016年8月25日发出律师函，要求路遥市政履行债务，其诉讼时效应从此时开始计算，再依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的；……”的规定，张伟于2016年9月26日向法院提起诉讼，在法定期间之内，故对于路遥市政的此项辩称不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十五条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第二项、第一百三十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、路遥市政于判决生效之日起15日内向张伟支付租金50497元；二、路遥公司于判决生效之日起15日内向张伟支付违约金，计算方式为：以50497元为基数，从2016年9月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。三、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取539元，由路遥市政承担。
二审另查明，2014年10月9日《结算单》中双方备注内容为“此余款周阳东已委托河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目代为支付给张伟，此后张伟不得再以任何理由向周阳东支付任何费用。”
二审中，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。
本院认为，张伟与路遥市政签署的案涉《设备租赁协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案二审争议焦点为：一、案涉50497元欠付租赁费是否已经产生债务转让的法律后果；二、本案中张伟起诉要求支付欠付租赁费用是否超出诉讼时效。
一、本案中，路遥市政主张本案案涉的剩余欠款，应根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，在张伟已经明确表示同意债权转移给河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目部，且河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目也已经实际向张伟支付了大部分款项的情况下，案涉欠款已经产生债权转让的法律后果，张伟无权再向路遥市政主张费用。张伟则主张根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，在第三人河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目未足额履行欠付费用的情况下，张伟作为债权人有权继续向债务人路遥市政主张费用。对此本院认为双方2014年10月9日《结算单》中的备注，意思内容为在河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目向张伟支付完毕路遥市政委托支付的欠付费用后，张伟不再另行向路遥市政主张费用。换言之，若费用未能代为支付完毕，则张伟有权继续向路遥市政主张费用。因此双方的约定应属于典型的三方委托支付关系，在第三人河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目未足额履行委托支付义务的情况下，路遥市政仍负有继续履行合同的义务。一审判决确认路遥公司应继续向张伟支付欠付费用符合法律规定，本院依法予以维持。
二、路遥市政上诉认为根据双方合同的约定，租金应根据使用时间预付并月结，因此双方结算时已属于应付而未付款，因此当租金明确后则属于应当立即支付的款项，因此案涉欠付款的诉讼时效应从结算后次日起算。对此本院认为，双方2014年10月9日《结算单》中备注内容的约定，应视为双方已经就合同中关于具体的租金支付方式进行了相应的变更，且无论是第三人河南省地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北二段项目的具体代为支付期限，或者是路遥市政在第三人未足额履行代为支付后的继续履行期限，均处于约定不明的情形，因此一审判决根据诉讼时效的相关法律规定，确认张伟的起诉未超出诉讼时效的法定期间符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费1078元，由四川路遥市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 伟
审判员 张菲菲
审判员 尹 英
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗锦来