西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）噶法民初字第45号
原告李燕飞，女，汉族，1978年10月26日出生，西藏札达县人，住西藏阿里地区。
委托代理人熊仕龙。
委托权限：特别授权（即具有代为承认、变更、放弃诉讼请求；以及代为和解、上诉、代为签收法律文书等权限）。
被告西藏阿里高争水泥有限公司。
法定代表人：王位，系该公司经理。
委托代理人张海林。
委托权限：特别授权（即具有代为承认、变更、放弃诉讼请求；以及代为和解、上诉、代为签收法律文书等权限）。
原告李燕飞诉被告西藏阿里高争水泥有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月30日诉至本院。本院于2014年9月7日受理该案，由审判员吴杨担任审判长并主审，与审判员卓嘎、旦增曲扎组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行审理。原告李燕飞的委托代理人熊仕龙及被告西藏高争水泥有限公司委托代理人张海林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李燕飞诉称，2006年10月，我通过考聘进入西藏高争水泥有限公司工作，2009年5月从该公司的化验室调至办公室当代理主任，2011年正式升为办公室主任。2012年12月至2013年3月冬休期间，母亲突病，需要专门有人照顾，于2013年2月27日向公司负责人王位电话请假并称报到后补请假条，当时负责人表示同意请假。2013年4月9日，当我到单位报到时，被告之请假无效，按旷工处理。2013年5月30日被单位以旷工为由除名。综上事实，被告方与我解除劳动关系理由与事实不符，亦于法无据，针对上述事实阿里地区劳动局进行调解，因双方意见分歧较大，未达成一致意见，故诉诸法院，请求支持我方的诉请。即判令：1、依法确认原、被告劳动关系有效存在；2、判令被告为原告缴纳尚未缴纳的养老保险（社会统筹费用）；3、判令被告按照其规定兑现拖欠原告的工资；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李燕飞为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料，并在开庭审理时出示：
劳动合同制工人录用表、劳动合同书。用于证明原告与被告之间存在合法的劳动关系。
辞职报告。用于证明原告想解除劳动关系，但被告未批准。
劳动合同制工人转移工作呈报表。被告于2013年6月5日在此表上盖章，用于证明被告方除名决定程序上错误。
被告西藏高争水泥有限公司辩称，根据公司规定，原告应于2013年3月5日到公司报到，原告的请假要求，公司代办领导只准予7天假，截止时间为2013年3月12日，从2013年3月13日至2013年4月9日，原告未得到公司任何领导批准，逾期未返岗，连续旷工27天，根据相关规定应予以除名。但考虑其为初犯，2013年4月10日公司领导班子研究决定，向原告下发通知，要求在3天之内前来公司报到上班，逾期视为自动离职。原告接到通知后并未到公司报到上班，2013年4月25日，经我公司党政联席会议研究决定，免去原告李燕飞办公室主任一职，调至公司化验室工作，不再享受公司中层管理人员待遇。根据人事任免通知，原告应于2013年4月26日到公司化验室报到上班，其间公司领导及工会多次通过电话联系原告，直至2013年4月29日，仍未到公司报到，严重违反了公司内部管理制度，2013年我公司又通过登报《公告》以及下发公司内部红头文件通知原告于2013年5月30日前来公司报到上班，逾期我公司将解除原告的劳动合同关系，并停止缴纳社会统筹费用。2013年5月15日阿里地区劳动局仲裁科工作人员协同到我公司协调此事，通过三方共同协商，同意原告调离本单位，从2013年4月开始停止缴纳社会统筹，之前欠原告的相关费用一次性付清，原告已领取有签字为证，因此我公司不存在未缴纳社会统筹和拖欠工资的事实。
被告西藏高争水泥有限公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料，并在开庭审理时出示：
考勤表。用于证明原告旷工27天的事实。
公司章程一份。用于证明我公司有权对违反规定的员工进行处理。
公司内部管理制度。用于证明原告已违反公司内部管理制度。
2013年4月25日关于人事任免的通知、2013年4月10通知各一份。用于证明原告因旷工27天被免去办公室主任调至化验室工作的事实。
2013年5月15日关于李燕飞同志的处理决定。用于证明我方于2013年5月15日对被告作出了处理。
2013年5月3日登报公告、公告各一份。用于证明我公司与原告已解除了劳动关系。
路费、粉尘费、拖欠工资补发表。用于证明该付给原告的工资已全部付清。
五份会议记录。分别为2013年4月10日、4月25日、4月27日、5月15日、6月5日，用于证明对原告作出决定的记录。
经原、被告举证、质证及庭审陈述，合议庭对上述证据认证如下：
原告李燕飞提交的证据：第一份证据，被告没有提出异议；对第二份证据真实性无异议，但是对其证明的事实有异议；对第三份证据无异议。本院经审查认为，对原告李燕飞出示的证据，被告西藏高争水泥有限公司对证据的真实性无异议，只是对其中第二份证据证明的事实有异议，这并不影响证据效力的成立，故本院确认原告李燕飞出示的证据具有证明效力。
被告西藏高争水泥有限公司提交的证据：第一份证据考勤表，原告认为考勤为一个人所打，对真实性提出异议，且与被告在庭审中承认原告于2013年4月9日已到岗的事实不符，不予采纳；第二份证据公司章程一份，能证明被告有独立的人事权，庭审中原告对该证据证明的内容没有提出异议，予以采纳；第三份证据公司内部管理制度，能证明原告违反了公司内部管理制度，庭审中原告认为与《企业职工奖惩条例》相抵触，根据相关规定，《企业职工奖惩条例》于2008年已经废止，故对该证据有异议于法无据，予以采纳；第四份证据人事任免通知和通知各一份，庭审中原告提出该行为属被告的单方行为不予认可，且该两份证据证明的内容相互矛盾，不予采纳；第五份证据关于李燕飞同志的处理决定，庭审中原告认为处理决定是处理调离而不是开除，该份证据与原告的第三份证据相互矛盾，不予采纳；第六份证据公告和刊登报纸的公告各一份，庭审中原告认为公告的送达程序不合法，根据劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理的复函》：“只有在受送达职工下落不明，或者用直接方式无法送达的情况下，方可公告送达”，被告的送达方式违反相关法律规定，不予采纳；第七份证据路费、粉尘费的补发，该证据双方当事人均无异议，予以采纳；第八份证据会议记录五份，2013年4月10日与2013年4月25日该两份记录与被告提交的通知和人事任免通知内容相互矛盾，庭审中原告提出这期间原告已经到单位，被告也承认原告于2013年4月9日已到岗的事实不符，不予采纳；2013年4月27日的记录与原告提供的第二份证据相吻合，证明原、被告之间劳动关系存在的事实，予以采纳；2013年5月15日与2013年6月5日的会议记录与原告第三份证据相吻合，证明原、被告之间劳动关系依然存在的事实，予以采纳。
经审理查明，原告李燕飞在冬休期间，打电话向公司请假，回单位报到时被告知单位只准了7天假，逾期未返岗的时间按旷工处理，共计27天。因连续旷工27天，违反了公司的规章制度，根据公司规定予以除名处理。双方为此发生纠纷，其间经过阿里地区劳动局对原告工作期间经济补偿事宜进行调解，双方未达成一致意见，原告诉诸法院。
本院认为，原告李燕飞与被告高争水泥有限公司在争议发生前存在合法有效的的劳动关系（有劳动合同书、劳动合同制工人录用表为证），被告在庭审中提出在2013年5月30日就已经跟原告解除了劳动关系，与原告提供的劳动合同制工人转移工作呈报表相互矛盾，即与被告2013年6月5日签字同意原告调出并盖了单位公章的事实相矛盾。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续；又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。在本案中负有举证责任的是被告，直至法庭辩论终结前，被告未向法庭提供任何关于给原告办理档案、转移保险手续和解除除劳动关系的证明。因此本院认为原告李燕飞与被告高争水泥有限公司的劳动关系依然存在。对于原告提出的第二项、第三项诉讼请求因具体的诉讼请求不明确，庭审中经核实，原告依然未向法庭说明具体的诉讼请求，本院不予支持。
综上根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下：
一、确认原告李燕飞与被告高争水泥有限公司劳动关系存在；
二、驳回原告李燕飞第二项、第三项诉讼请求。
本案诉讼费100元（壹佰元整）由被告高争水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向西藏阿里地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，按对方当事人人数提交上诉状副本。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 杨
审判员 卓 嘎
审判员 旦增曲扎
二〇一四年十二月二日
书记员 旺久朗珍