安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终725号
上诉人（原审被告）：江锋，男，1965年10月11日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
上诉人（原审被告）：江宁，男，1964年2月14日出生，汉族，银行职工，住安徽省歙县。
上诉人（原审被告）：江卫青，女，1970年5月4日出生，汉族，教师，住安徽省歙县。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：江锋，基本情况同前，系江宁之弟、江卫青之兄。
被上诉人（原审原告）：安徽省歙县中学，住所地安徽省歙县徽城镇城东路54-28号，统一社会信用代码12341021485815039K。
法定代表人：陈玉明，校长。
委托诉讼代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍涛，安徽久安律师事务所实习律师。
上诉人江锋、江宁、江卫青因与被上诉人安徽省歙县中学（以下简称歙县中学）排除妨害纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人江锋，上诉人江宁、江卫青共同的委托诉讼代理人江锋，被上诉人歙县中学的委托诉讼代理人姚勇高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江锋、江宁、江卫青上诉请求：撤销一审判决，驳回歙县中学的诉讼请求。
事实与理由：案涉两套安置房屋，双方在城市房屋拆迁安置补偿协议中约定归江锋、江宁、江卫青所有，且已实际交付，该房屋所涉水电费均由江锋、江宁、江卫青实际交纳，并不存在歙县中学所诉侵权事实，双方仅对拆迁安置等相关费用存有争议。因此，一审判决认定事实错误。
歙县中学辩称：案涉房屋属于歙县中学，歙县中学没有将涉案房屋交付给江锋、江宁、江卫青。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
歙县中学向一审法院提出诉讼请求：一、判令江锋、江宁、江卫青立即腾空搬出歙县桃源安置区XX幢XX5房、XX幢XX6房，并交还给歙县中学；二、本案诉讼费由江锋、江宁、江卫青负担。
一审法院查明：2010年11月22日，歙县中学与江锋、江宁、江卫青签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：江锋、江宁、江卫青将座落于歙县徽城镇桃源坞路42号房屋（建设面积275.24㎡）以房屋产权置换方式进行拆迁补偿安置；产权调换的安置房屋两套价值762040元，江锋、江宁、江卫青被拆迁房屋的房屋补偿款及临时安置、搬迁补助费等共计678480.20元，江锋、江宁、江卫青应在接到歙县中学交房通知15日前向歙县中学支付房款差价83559.80元。2010年11月22日，江锋、江宁、江卫青从歙县中学处领取了20万元，2011年11月22日，江锋、江宁、江卫青又从歙县中学处领取了45万元，共计65万元。
2016年1月8日，歙县中学将交房通知送达江锋、江宁、江卫青，要求江锋、江宁、江卫青于2016年1月15日前办理结算交房手续。2017年4月，江锋私自更换歙县中学安置区（歙县桃源安置区）XX幢XX5房前后门锁锁芯，强占该房屋。2017年5月31日，物业公司拨打了报警电话，民警到达后召集江锋、拆迁办及物业公司一同协商未果。2017年6月9日，歙县中学向江锋、江宁、江卫青送达《关于催促尽快办理安置房结算交房手续的通知书》，要求：一、江锋、江宁、江卫青在接到通知书之日起10日内到歙县中学处付清两套安置房余款733559.80元，领取安置房钥匙，办理入住手续；二、逾期不办理，将根据《城市房屋拆迁补偿安置协议》第8条之约定，立即解除与江锋、江宁、江卫青之间关于房屋产权置换方式拆迁补偿安置约定，改为计算货币补偿金额支付江锋、江宁、江卫青余款28480.20元。2017年7月12日，江锋再次私自强占歙县中学安置区（歙县桃源安置区）XX幢XX6房屋。2017年7月27日，歙县中学诉至法院。
一审法院另查明：2010年8月20日，歙县国土资源局出具建设用地批准书，同意歙县中学在其校园入口区域城东路桃源坞东侧进行歙县中学校园改扩建和安置项目的建设。2012年12月4日，歙县中学取得在歙县××城镇城东路桃源坞东侧建设歙县中学安置区1号-16号楼。2013年12月，歙县中学安置区1号-10号楼竣工。江锋、江宁、江卫青曾与歙县中学协商交房事宜，因双方对江锋、江宁、江卫青已领取的65万元款项处理意见不统一，导致至今未办理结算交房手续，江锋、江宁、江卫青也未将房屋差价款支付给歙县中学。
一审法院认为：歙县中学的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，歙县中学未将安置房屋交付江锋、江宁、江卫青，安置房屋的所有权没有发生转移，属于歙县中学所有。江锋、江宁、江卫青在未按照约定办理结算交房手续，依法取得房屋产权的情况下，私自强占安置房，侵犯了歙县中学的合法权益，江锋、江宁、江卫青应当将强占的房屋归还歙县中学，故对歙县中学的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十七条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：江锋、江宁、江卫青于判决生效之日起十五日内腾空歙县中学安置区（歙县桃源安置区）XX幢XX5房、XX幢XX6房，并将其交还给歙县中学。案件受理费80元，减半收取40元，由江锋、江宁、江卫青共同承担。
二审中，江锋、江宁、江卫青向本院递交电费发票复印件一份，通知交纳电费手机短信截图复印件二份，拟证明房屋产权为江锋、江宁、江卫青。
歙县中学质证意见为：一、对证据的合法性有异议，不符合证据法定形式；二、对关联性有异议，截屏内容不能证明房屋权属归属于江锋、江宁、江卫青，反而印证房屋供电用户系歙县中学，三、对真实性有异议，无证据原件核实。
本院的认证意见为：该证据无原件核实，且内容中载明的供电户名为歙县中学，江锋、江宁、江卫青以此证明案涉不动产权归属的证明目的，本院不予采信。
当事人的其他证据同于一审，本院的认证意见同于一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:歙县中学请求排除妨害的诉讼请求能否成立。
案涉房屋系歙县中学因校园改扩建和安置项目需要，报经相关部门审批建设，现双方就房屋结算交付发生争议，导致歙县中学未将该房屋交付至江锋、江宁、江卫青，江锋、江宁、江卫青主张对该房屋享有所有权，依据不足。江锋、江宁、江卫青在房屋未交付之前即占有该房产，一审判决江锋、江宁、江卫青腾空房屋并返还歙县中学并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江锋、江宁、江卫青负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年二月一日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。