广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6776号
原告：张梦林，身份证住址湖北省应城市。
委托代理人：张亚杰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：严由山，身份证住址江西省赣州市赣县。
委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
原告张梦林诉被告严由山健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梦林及其委托代理人张亚杰，被告严由山及其委托代理人王清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦林诉称：2015年12月16日17时许，被告在越秀区一德路大都市用手拉车拉货，货物堆放约2米高，未采取任何加固捆绑措施。当其拉货经过大都市鞋城停车场旁人行道上的报刊亭时，货物从手拉车上掉落，砸到当时路过报刊亭的原告，导致原告左脚受伤。后经医院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。事故发生后，原告被立即送往广州医科大学附属第一医院接受治疗，共住院14天。原告因本次事故产生医疗费74974.93元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费4400元、误工费10573.08元、交通费3000元、××辅助器具费160元。2016年3月18日，广东华杰法医临床司法鉴定所作出[2016]临鉴字第33号，评定原告左胫骨平台粉碎性骨折的伤残程度为玖级。原告自付鉴定费1800元，由此产生××赔偿金120771.6元、主张精神损害抚慰金20000元。综上所述，原告因本次事故造成的损失合计为240079.61元。原告认为，被告在拉货时未对货物做加固防落措施，最终导致手拉车上的货物掉落砸伤原告，其对本次事故的发生具有全部过错。因此，被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。现请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费74974.93元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费4400元、交通费3000元、误工费10573.08元、鉴定费1800元、××赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金20000元、××辅助器具费160元，合共240079.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严由山辩称：本案的定性应该为非机动车与行人的事故，事故发生后应当报警由交警去划分责任。被告拿了的是手推车，原告是行人。对于原告的诉讼请求，部分费用过高，在举证的时候一一剔除。本案原告在广州没有办理居住证，没有稳定的工作和收入，没有购买社会保险，其计算赔偿标准应该按照农村标准赔偿。被告在庭前已经向原告支付了20000元的赔偿款。
经审理查明：2015年12月16日下午17时被告严由山在越秀区一德路大都市停车场人行道的报刊亭旁拉货经过时，手拉车上的货物砸到原告张梦林，致其倒地左脚疼痛无法行动。经当地辅警帮忙叫了120将原告送到广州医科大学附属第一医院，经医生检查确诊为左胫骨平台粉碎性骨折。原、被告一致认可原告被送到医院后，被告到当地派出所报警。在派出所由被告向警方书写了责任书一份。在该责任书中被告严由山表明：“本人（严由山）愿意承担责任直到全愈，事故责任人：严由山；事故受害人：张梦林，承诺在手术前预缴医院需缴的手术费用”。原告于事发后当天在广州医科大学附属第一医院住院，于2015年12月29日出院。在医院出院记录的出院医嘱部分列明：“1、合理作息，饮食加强营养，建议生活由家属陪护以防摔倒，建议出院后休息1月；2、可部分踩地负重行走（不大于正常左下肢负重1/3），出院1月后到医院复诊；3、出院后定期门诊摄片复诊了解骨愈合情况，视骨愈合情况择期行内固定钢板取出手术；4、密切留意切口情况，如有不适，请到门诊就诊”。在原告住院治疗过程中，被告交付赔偿款共计20000元，原告对此予以认可。2016年3月18日经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的左胫骨平台粉碎性骨折为九级伤残。以上事实由原告提供的责任书、报警回执、广州医科大学附属第一医院的治疗病例及鉴定意见书予以证实，经质证被告均无异议，本院予以确认。
关于本案责任比例方面，原告主张本案被告在拉货时未对货物作加固防落措施，最终导致手拉车上的货物掉落砸伤原告，其对本次事故的发生具有全部过错。被告则主张原告作为成年人在大街上行走应履行一定的注意义务，故其仅愿意承担70%的赔偿责任。被告对其抗辩意见未提供证据予以证实。
关于原告所诉的各项损失方面，原告提供了门诊费用清单、入院记录、手术记录、出院记录、住院诊断证明、疾病诊断证明书、更改姓名申请表及检查报告单予以证明，拟证明其已实际支付医疗费72972.93元（四张广东医疗票据、二张湖北医疗票据）并预留2000元复诊费用；住院伙食补助费1400元（14天住院×100元/天）；营养费3000元，由法院酌情认定；护理费4400元（44天×100元/天）；××器具费160元；精神损害抚慰金20000元；鉴定费1800元。另外提供了居住证明、租房押金合同、租赁收据、工作证明、工资发放证明表、劳动合同书、营业执照复印件、银行卡交易明细表、误工证明、工资发放明细表、负责人身份证复印件等证据，拟证明在事发前一年原告已在城市工作生活有稳定的收入，应以月平均工资标准3410.67元计算原告的误工费10573.08元（93天×3410.67元/月）；同时原告的××赔偿金也应以2015年的城市标准为120771.6元（30192.9×20×20%）。原告另外提供了原告父母张某、李某于2016年12月17日的火车票四张、12月26日张某的火车票一张（以上五张共计1100.5元）、2016年1月27日的三张火车票（共计为1390.5元，乘车人分别是张梦林、李某及杨某）及户口薄，拟证明原告为此支付交通费3000元。
经质证，被告对以上证据及各项费用发表意见如下：对住院伙食补助费、鉴定费及××器具费无异议；对医疗费72972.93元的四张广东医疗票据、二张湖北医疗票据没有异议，对2000元复诊费不予认可；对护理费因没有医嘱，故对其天数和标准不认可，且被告主张不应当负担护理费；对交通费1100.5元的五张火车票认可，对另外三张火车票不认可；对误工费的93天认可，对每3410元/月标准不予认可，应以最低工资标准1650元/月计算；对××赔偿金应以农村标准64172元计算；对精神损害抚慰金过高，因双方均有过错，故应酌情予以降低。
本院认为：本案争议焦点为原、被告双方的过错责任比例及原告所诉各项损失的合理合法性。关于第一个争议焦点，结合双方所提交的证据及质证意见可以认定被告于事发时在责任书中已承诺对原告所受损害负责赔偿，且实际中也支付了20000元赔偿款。其关于原告本身亦存在过错方面，并无证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。本案中原告所受损害应由被告承担全部赔偿责任。关于第二争议焦点，因被告对原告所主张的住院伙食补助费1400元、鉴定费1800元、××辅助器具费160元无异议，本院对此予以认可。关于医疗费方面，对原告提供了相应医疗费票据的72972.93元，本院予以认定。对其主张的2000元复诊费因尚未实际发生，原告也无相应证据证明该费用的固定数额，故可待实际产生相关费用后另行起诉主张，本院对此不予支持。关于营养费方面，因原告所提供的医院医嘱部分存在了“合理作息，饮食加强营养”，故原告的该诉求合法合理，本院酌情认定数额为1800元。关于护理费方面医嘱部分同样记载了“建议生活由家属陪护以防摔倒，建议出院后休息1月；2、可部分踩地负重行走（不大于正常左下肢负重1/3），出院1月后到医院复诊”，故原告所主张的护理天数44天（住院14天及出院后30天）具有相应的合理性，本院予以认定。对护理费数额应以80元/天计算为3520元。对于交通费方面，原告所提供的其父母在2015年12月17日至26日的火车票1100.5元具有相应的合理性，本院予以认定。对于2016年1月27日的三张火车票（共计为1390.5元，乘车人分别是张梦林、李某及杨某），因原告此时已出院，故该费用和原告受损和治疗没有必然联系，本院对此不予认定，仅认定交通费为1100.5元。对于误工费方面，双方对误工93天无异议，本院予以认定。对误工费标准方面，因原告所提供的工资明细表和银行交易明细单相一致能够认定原告的工资收入，故应以原告现工作单位的平均工资标准（即六个月的月平均工资3037.5元）计算误工费为9416.25元。关于××赔偿金方面，双方对伤残等级均予以认可，本院对此予以认定。关于××赔偿金支付标准方面，因原告已提供了其原工作单位的工作证明及劳动合同等，也提供现工作单位的工资证明及租房合同和收据等，能够认定原告已在广州或者佛山等城市工作生活一年以上，故应以城镇居民可支配收入标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法律所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告的××赔偿金应以广东省高级人民法院的粤高法（2016）128号的人身损害赔偿计算表的34757.2元为准，原告所主张的120771.6元符合法律规定，本院予以支持。原告所诉的精神损害抚慰金20000元方面，依据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，因原告损害为九级伤残故其诉求合理合法，本院对该费用予以支持。
综上所述，本院最终能够认定原告的各项损失具体为医疗费72972.93元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、护理费3520元、交通费1100.5元、误工费9416.25元、鉴定费1800元、××赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金20000元、××辅助器具费160元，共计为232941.28元。因被告已支付20000元赔偿款，故应对此予以扣除，实际为212941.28元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告严由山在本判决生效之日起三日内赔偿原告张梦林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费共计为212941.28元。
二、驳回原告张梦林的其他诉讼请求。
本案受理费1700元(原告已预付)，由原告张梦林负担200元，由被告严由山负担1500元。上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢嘉豪