wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第405号
原告陈福祥，男，汉族，江苏省海门市人。
特别授权委托代理人钟华，四川君易律师事务所律师。
被告马东，男，汉族，四川省射洪县人。
被告张永红，男，汉族，四川省射洪县人。
被告何国刚，男，汉族，四川省射洪县人。
原告陈福祥与被告马东、被告张永红、被告何国刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，经适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月11日、5月19日、7月9日公开开庭进行了审理。原告陈福祥及其委托代理人钟华、被告马东、被告张永红、被告何国刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福祥诉称，2014年7月31日，原告与妻子李红燕受被告张永红、何国刚雇请为被告马东修建别墅，原告与妻子李红燕从事木工支模工作。2014年10月7日17时许，原告在作业时从3楼外墙坠落受伤。原告受伤后经柳树医院简单处理后被送往射洪县中医院治疗，住院期间费用由被告何国刚垫付。2014年12月19日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为拾级伤残，误工日为120日，营养期为70日。现因与被告协商未果，请求判令：1.由被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助及营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计104606.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈福祥为证明自已的诉讼请求和主张，向本院递交了以下证据：
1.原、被告身份证、户籍证明复印件，证明原、被告身份情况；
2.事故地点照片、射洪县人民医院的出院证明书、住院病案、用药清单、住院费用结算票据、残疾辅助器具票据、门诊费票据，用以证明原告陈福祥受伤治疗的事实及产生的费用；
3.四川中益司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书及鉴定费、打字复印费票据，用以证明原告伤残等级、误工时间、营养期及产生鉴定、打字复印费的事实；
4.原告父母户籍证明、村委会证明、公司证明、结婚证复印件、居住证复印件、工资表、派出所证明，用以证明原告长期在外务工及被抚养人员情况的事实。
5.到庭证人葛明清的证言，证明原告长期在外务工及收入情况。
被告马东辩称，我没有赔偿责任，原告受伤的事实我不清楚，与我无关。事故的发生是由于原告违规操作导致的。原告陈福祥是被告何国刚雇请的，应该由被告何国刚负责。被告马东向本院申请证人陈平出庭作证。到庭证人陈平的证言，证明原告受伤的原因及被告垫付的费用。
被告张永红辩称，我把木工包给了被告何国刚，原告陈福祥是被告何国刚雇请的，且在村上组织调解下我赔偿了原告15000元，此事已与我无关了。
被告何国刚辩称，医疗费我已经支付了，我每天都要在工地上打招呼喊注意安全，我不承担连带责任。
被告张永红、被告何国刚未向本院提交证据。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告陈福祥递交的1-5号证据虽被告对其中部分证据表示异议，但上述几份证据除其中证明原告陈福祥收入部分证据外，其余部分证据符合证据的基本特征，本院予以采信。该部分证据符合证据的基本特征，本院予以采信。对到庭证人陈平的证言，本院对证明原告受伤的原因部分证言予以采信，对垫付的费用部分证言因原告不予认可，且与被告何国刚的陈述矛盾，故本院对该部分证言不予采信。
经审理查明，被告马东将自己位于射洪县沱牌镇华严村的别墅修建工程发包给被告张永红，被告张永红将该工程木工部分发包给被告何国刚，原告陈福祥系被告何国刚雇请的木工支模工人。该别墅设计为三层，被告张永红、被告何国刚均无相关建筑资质。2014年10月7日17时许，原告陈福祥在作业时从3楼外墙坠落受伤。原告陈福祥受伤后经射洪县沱牌医院简单处理后被送往射洪县中医院治疗至同年12月1日，共用去医疗费21264.99元。事故发生后，被告何国刚向原告陈福祥垫付了各项费用共计33060元，被告张永红向原告陈福祥支付了赔偿款15000元。2014年12月19日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2014）临鉴字第1511号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈福祥伤残等级为拾级伤残；误工损失日为120日；营养期为70日。原告陈福祥支出鉴定费1900元，打字复印费50元。2015年1月8日原告陈福祥向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，被告马东表示赔偿原告陈福祥10000元；被告何国刚表示除已垫支的33060元外愿意再赔偿原告陈福祥13000元；被告张永红表示除已向原告陈福祥支付的赔偿款15000元外愿意再赔偿原告陈福祥2000元。原告陈福祥表示同意三被告的赔偿意见，并表示不再主张其它权利，愿意自行承担本案诉讼费。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，在受到损害时有依法获得赔偿的权利。原告陈福祥受被告何国刚的雇请在工作中从三楼摔下地面受伤致残的事实清楚、证据充分。审理中，被告马东表示赔偿原告陈福祥10000元；被告何国刚表示除已垫支的33060元外愿意再赔偿原告陈福祥13000元；被告张永红表示除已向原告陈福祥支付的赔偿款15000元外愿意再赔偿原告陈福祥2000元。原告陈福祥表示同意三被告的赔偿意见，并表示不再主张其它权利，愿意自行承担本案诉讼费。原、被告该一致意见符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告马东赔偿原告陈福祥后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助及营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计10000元。
二、由被告张永红赔偿原告陈福祥后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助及营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计17000元。
三、由被告何国刚赔偿原告陈福祥后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助及营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计46060元。
四、驳回原告陈福祥其他诉讼请求。
上列一至三项，连同被告张永红已向原告陈福祥支付的15000元，被告何国刚已向原告陈福祥垫支的33060元一并品迭后，由被告马东支付原告陈福祥各项赔偿款10000元，被告张永红支付原告陈福祥各项赔偿款2000元，被告何国刚支付原告陈福祥各项赔偿款13000元，限本判决生效之日起10日内付清。
本案收案件受理费1023元，原告陈福祥自愿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
审 判 员 张 扬
人民陪审员 尤利元
二〇一五年七月九日
书 记 员 ＸＸＸ
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第1935号
原告闫祥，男，1955年3月24日出生，汉族，农民。
被告李海民，男，43岁，汉族，农民。
被告李凤海，男，53岁，汉族，农民。
本院在审理原告闫祥诉被告李凤海、李海民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告闫祥负担。
代理审判员 马 明
二〇一五年六月三日
书 记 员 王志红
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第243-1号
原告：景县农村信用合作联社。
被告：孙海涛。
被告：王秀花。
被告：孙明全。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告孙海涛、王秀花、孙明全金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2014年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款49000元。并已提供担保。
本院认为，原告景县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙海涛、王秀花、孙明全银行存款49000元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代宪友
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10089号
原告卢光兴，男，1950年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李存帅，男，1950年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李冀，女，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市中区。
被告杨在华，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告卢光兴与被告杨在华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢光兴委托代理人李存帅到庭参加诉讼，被告杨在华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光兴诉称，2015年1月20日，被告杨在华经人介绍在原告卢光兴处购买桂花树，共计价款70000元。同年1月30日，被告杨在华向原告卢光兴出具欠条确认欠款70000元。原告卢光兴催收，被告杨在华付款30000元。另因原告卢光兴于2015年7月向被告杨在华购有苗木，共计价款11600元，相互抵销后，被告杨在华尚欠货款28400元未付，特诉请被告杨在华立即支付货款人民币28400元。
被告杨在华未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月20日，被告杨在华经人介绍在原告卢光兴处购买桂花树，共计价款70000元。同年1月30日，被告杨在华向原告卢光兴出具欠条确认欠款事实。嗣后，被告杨在华付款30000元。另因原告卢光兴于2015年7月向被告杨在华购苗木，共计价款11600元。原告卢光兴于同年8月11日书面通知被告杨在华，以其差欠货款主张抵销，被告杨在华未提出异议。现原告卢光兴起诉来院，要求被告杨在华立即支付尚欠货款28400元。
上述事实，有原告庭审陈述、被告杨在华出具欠条、抵销通知书及挂号信签收收据在卷为凭，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：公民的民事行为应当遵循公平、诚信原则。被告杨在华在原告卢光兴处购买树木后，欠货款70000元有被告杨在华出具欠条为凭，应予认定。现原告卢光兴自认被告杨在华已付30000元，同时以抵销苗木款11600元为由，仅诉请被告杨在华支付尚欠28400元，系其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告杨在华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨在华支付原告卢光兴人民币28400元。
前项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告杨在华承担。此款已由原告卢光兴自愿垫付，限被告杨在华于本判决发生法律效力后15日内径付原告卢光兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费510元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖凯
二〇一五年十月二十六日
书记员 周静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第125号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人徐华盛，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017773号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人徐华盛的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人徐华盛在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0017773号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人徐华盛须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十七日
书记员 袁 焘
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特677号
申请人（仲裁申请人）：李璟然，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人李璟然因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1815号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第四十二条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第五十二条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《中华人民共和国广告法》（下称《广告法》）第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在《中华人民共和国仲裁法》（下称《仲裁法》）规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1815号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿8550元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费737元，由申请人承担128元，由被申请人承担609元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人李璟然申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李璟然关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1815号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人李璟然负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年十月十四日
书记员 方卓迪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00528号
原告上海鸿得利重工股份有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人徐沛良。
委托代理人昌正东。
被告胡建辉。
被告李风。
委托代理人胡建辉（系李风的丈夫）。
原告上海鸿得利重工股份有限公司与被告胡建辉、李风分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海鸿得利重工股份有限公司的委托代理人昌正东，被告胡建辉（又系李风的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工股份有限公司诉称，2012年4月，原、被告签订按揭销售合同，约定被告胡建辉向原告购买4台车载式混凝土输送泵车，总价为256万元，合同生效后首付51.2万元，余款204.8万元为银行按揭，期限三年。同时，被告胡建辉与中国光大银行上海南市支行办理了个人贷款合同，被告李风承诺对被告胡建辉的债务承担共同还款责任。原告按约履行合同后，被告胡建辉仅支付了少量的首付款及银行按揭款，结欠原告首付款45万元和垫付款360317.66元（至2013年3月10日），故请求被告胡建辉支付货款45万元、垫付款360317.66元，支付自2013年10月10日至判决确定还款日止、按本金360317.66元及按银行同期贷款利率计算的利息，被告李风对胡建辉的债务承担连带责任。
被告胡建辉、李风辩称，其按约支付了6.2万元首付款，双方补充合同约定支付10台首付款后，原告送一台车，但原告只发了8台车（肖友良购4台）。且3台车的底盘编号重新打印，所以不能上车牌，后知三台车是旧车，根本不能用无法经营，造成其不能按约支付货款。
经审理查明，2011年4月5日，原告上海鸿得利重工股份有限公司作为出卖人、被告胡建辉作为买受人，订立了混凝土输送泵（车）按揭销售合同一份。约定：产品名称为车载式混凝土输送泵，规格为HDL5131THB车载泵110-12-174，数量4台、单价64万元，总价款256万元；按出卖人执行的国家标准、企业标准及发货清单作为验收标准，买受人应当在收货之日起柒日内完成验收，如有异议应在该期限内提出，保修期限以货到之日起陆个月或泵送砼贰万立方以两者先到为准；合同生效即付首付款51.2万元，余款204.80万元银行按揭，期限三年。同日，原告上海鸿得利重工股份有限公司与被告胡建辉又订立按揭销售合同补充协议，约定买受人胡建辉按揭销售合同实际首付6.2万元，办理好按揭手续发车；首付款余款45万元从2012年8月至2013年7月分12个月，每月支付3.75万元；买受人胡建辉与肖友良共同享受买10台送1台政策。双方还其他事项作出约定，按揭销售合同经双方盖章、签字确认。嗣后，原告按约向被告交付了混凝土车载泵4台，被告胡建辉仅支付了6.2万元首付款、银行按揭贷款3万元，至2014年2月，被告胡建辉结欠原告首付款45万元、垫付款360317.66元（算至2013年10月10日止的按揭贷款），故原告上海鸿得利重工股份有限公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告上海鸿得利重工股份有限公司提供的按揭销售合同及补充协议、装箱交运单、承诺书、对帐单、中国光大银行的通用凭证，及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的按揭销售合同未规避法律规定，合法有效。原告上海鸿得利重工股份有限公司按约向被告胡建辉交付混凝土车载泵4台，被告胡建辉理应按约支付相应的首付款和银行贷款，但被告仅支付了部分的首付款和银行贷款，余款至今未能按约支付，被告李风系胡建辉的配偶，依法承担共同还款责任，故原告上海鸿得利重工股份有限公司的该请求依法有据，予以支持。被告胡建辉称设备存在质量问题，其既未提供设备有质量问题的证据，又未提供设备质量问题在验收期间通知原告上海鸿得利重工股份有限公司的证据，故被告胡建辉的该抗辩意见，本院不予采信。被告胡建辉称原告上海鸿得利重工股份有限公司未按约赠送1台车载泵，而双方的补充协议明确是被告胡建辉与肖友良购10台送1台，现没有证据证明被告胡建辉与肖友良已购10台，由被告胡建辉另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告胡建辉支付原告上海鸿得利重工股份有限公司货款450000元、垫付款360317.66元，合计人民币810317.66元。
二、被告胡建辉支付原告上海鸿得利重工股份有限公司自2013年10月10日至判决确定还款日止，按本金360317.66元、银行同期贷款利率计算的利息。
上述义务限被告胡建辉于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李风对被告胡建辉的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费14302元，依法减半收取7151元（原告已预交），由原告上海鸿得利重工股份有限公司负担1200元，被告胡建辉、李风负担5951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14302元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年七月七日
书记员 陆春燕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初909号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人石伟，桦川县苏家店信用社主任。
被告刘成文，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘成文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告刘成文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2011年12月11日，被告刘成文向原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币8万元，用于农业生产。当日双方签订了借款合同，约定月利率为9.42‰，还款期限至2012年12月20日。此款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付。原告现要求被告立即偿还借款本金8万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告刘成文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、《营业执照（副本）》一份，证实原告的企业类型及经营范围。
证据二、被告刘成文身份证复印件及妻子于艳玲户籍证明一份，证实刘成文、于艳玲的身份信息。
证据三、《农户借款申请书》一份，证实被告刘成文于2011年12月11日向原告申请借款人民币8万元。
证据四、《农户联保借款合同》一份，证实被告刘成文在原告处借款人民币8万元，约定月利率9.42‰，借款期限2011年12月11日起至2012年12月20日止。
证据五、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证实原告于2011年12月11日向被告刘成文支付借款人民币8万元。
本院经审查认为，被告刘成文经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
经审理查明，2011年12月11日，被告刘成文在原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币8万元，用于农业生产。当日双方签订了借款合同，约定月利率9.42‰，还款期限至2012年12月20日。被告刘成文于2011年12月11日在原告处取得借款人民币8万元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘成文未能偿还。
本院认为，合法的金融秩序应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告刘成文签订《农户联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告刘成文取得原告提供的借款，应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担相应的责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成文偿还原告借款本金人民币8万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告刘成文给付原告借款本金8万元自2011年12月11日起至实际还款之日止的利息（按合同约定）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告刘成文承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦凌擎
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第78号
异议人何铁成，男，汉族，1965年6月4日生。
委托代理人吴量，江苏富建律师事务所律师。
申请执行人李桂珠，女，汉族，1966年5月21日生。
委托代理人于之敏，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人眭建青，男，汉族，1964年6月8日生，系申请执行人丈夫。
被执行人吴体兰，女，汉族，1970年8月18日生。
本院在执行申请执行人李桂珠与被执行人吴体兰保证合同纠纷一案中，于2014年9月15日作出（2013）鼓执字第642号执行裁定书，追加吴体兰前夫何铁成为被执行人，何铁成对该裁定不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日进行公开听证审查。异议人何铁成及其委托代理人吴量，申请执行人李桂珠及其委托代理人于之敏、眭建青到庭参加听证。现已审查终结。
异议人何铁成异议称，本院执行依据（2013）鼓民初字第738号民事判决书认定该笔借款借款人系孙亚洲，吴体兰系担保人，借款并非发生在南京广润物流有限公司（以下简称广润物流公司）和李桂珠之间。广润物流公司成立于2011年11月3日，而孙亚洲的个人借款发生在公司成立之前，公司并没有实际经营就歇业了，公司业务与家庭收入增加不存在密切关系。故请求法院撤销（2013）鼓执字第642号执行裁定书。
申请执行人李桂珠答辩称，吴体兰和李桂珠的债务发生在吴体兰夫妻关系存续期间，该债务和家庭生活密切相关。吴体兰为孙亚洲提供的担保是为了发展孙亚洲开办的广润物流公司，该公司业务的发展和吴体兰的家庭收入密切相关。吴体兰在广润物流公司享有50%的股份，并担任该公司会计，法定代表人也为吴体兰的父亲吴继兴，后该公司的股东变更为吴体兰的父母。广润物流公司虽然开办时间为2011年11月，但该公司在2009年11月就开始筹备了。吴体兰也是孙亚洲的债权人，广润物流公司业务的发展也有利于吴体兰自身债权的实现。吴体兰提供的是连带责任担保，地位等同于债务人，担保系重大事项，应当已经和何铁成商量过。鼓楼法院追加裁定是正确的，故请求法院依法驳回何铁成的异议。
经审查，申请执行人李桂珠与被执行人吴体兰保证合同纠纷一案，李桂珠于2013年1月21日诉至本院，经本院审理查明，2011年7月19日、2011年11月21日，孙亚洲向李桂珠分别借款48万元和18万元。吴体兰系上述两笔借款的连带责任保证人。本院于2013年3月20日作出（2013）鼓民初字第738号民事判决书判定，吴体兰于判决生效之日起十日内偿还原告李桂珠借款660000元。判决生效后，吴体兰未履行，李桂珠向本院申请执行。
执行中查明，吴体兰与何铁成于1994年5月31日在南京市六合区（原大厂区）民政局登记结婚，于2012年8月30日在南京市鼓楼区民政局登记离婚。经李桂珠申请，本院以吴体兰在为借款人孙亚洲担保时，吴体兰和孙亚洲各拥有50%广润物流有限公司股权，且担任会计工作，该公司的业务发展与吴体兰家庭收入增加密切相关，债务发生在与何铁成夫妻关系存续期间为由，认定该债务属夫妻共同债务。本院于2014年9月15日追加吴体兰前夫何铁成为被执行人。何铁成不服，遂提起本次执行异议。
听证中查明，广润物流公司于2011年11月3日成立，注册资本50万元，现股东为孙亚洲45万元，张爱军5万元。该公司发起人股东为吴体兰、孙亚洲，出资额分别为25万元，各持有50%股份，出资日期为2011年11月1日。2012年6月1日，吴体兰将持有的50%股权以25万元转让给吴继兴（吴体兰之父），孙亚洲将持有的50%股权转让给莫玉珍（吴体兰之母）。2013年5月20日，莫玉珍以25万元将持有的50%股权转让给张爱军，吴继兴以25万元将持有的50%股份转让给孙亚洲。江苏远诚物流有限责任公司法定代表人为孙亚洲，住所地在江苏省盱眙县穆店乡工业集中区，成立日期为2009年3月18日。经营范围为许可经营，项目为普通货运。（道路运输许可证有效期至2009年5月16日）。
（2013）鼓民申字第46号案件2014年1月3日的听证笔录记载，吴体兰在该次庭审中陈述，孙亚洲是远诚物流有限公司法定代表人，其本人是会计，07年开始在该公司任会计。其为借款提供担保的原因是物流公司有业务需要用钱，不懂法律，所以提供了担保。
（2014）盱管民初字第0101号民事判决书载明，“原告吴体兰诉称，被告孙亚洲在南京开办广润物流有限公司，原告在该公司受聘任会计，2009年11月至2011年7月间，被告以发展公司业务为由，多次向原告借款合计人民币1250000元，因公司未如被告发展起来，被告未能及时归还原告借出的款项，后原告多次要求被告偿还借款未果……提起诉讼请求判决被告立即偿还所欠原告借款1250000元，并支付利息50000元……”。
异议人何铁成为证实广润物流公司未营业，向本院申请调取广润物流公司在税务机关的纳税凭证。
另查明，2012年8月30日吴体兰和何铁成的离婚协议中夫妻财产处理部分载明：女方名下有125万银行存款，归女方所有。男方名下有鼓楼区XX北路XXX号1302室、六合区大厂扬子XX村XX幢XXX室两处房产，归男方所有。其他未列资产归男方所有。本院以（2013）鼓执异字第32号民事裁定书撤销被执行人吴体兰、案外人何铁成2012年8月30日离婚协议中夫妻财产分割部分。2014年5月19日作出（2013）鼓民初字第7200号民事判决，判决“驳回原告何铁成诉讼请求”。后何铁成不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2014年8月5日以（2014）宁民终字第2592号民事判决书驳回何铁成的上诉。
本院认为，本案争议焦点为何铁成是否为吴体兰的担保之债承担责任。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，吴体兰为孙亚洲与李桂珠的借款提供担保，借款发生期间，吴体兰和孙亚洲同为持有广润物流公司50%股权的股东。但孙亚洲、吴体兰和广润物流公司均为独立承担责任的民事主体，各自对自己的行为承担法律责任。孙亚洲的借款，不能等同于广润物流公司的借款。吴体兰为孙亚洲的借款提供担保，亦不能等同于为广润物流公司的借款提供担保。吴体兰在本案中承担的担保之债，不能认定为用于家庭生产经营或共同生活。故本案的债务不应认定为夫妻共同债务，而应认定为吴体兰的个人债务。本院追加何铁成为被执行人不当，应予撤销。因何铁成的异议请求本院予以支持，其提出要求调取广润物流公司纳税凭证的申请，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年9月15日的（2013）鼓执字第642号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 曹元桂
人民陪审员 蔡 琳
二〇一五年一月十三日
见习书记员 武照群
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执486号
申请执行人：王万强，男，汉族，1965年3月22日生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：石棉天盛化工有限公司，住所地四川省雅安市石棉县。
法定代表人：张弘。
本院在执行申请执行人王万强与被执行人石棉天盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月十五日
书记员 王甜甜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4977号
原告郑琴玉，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人缪万明、黄颜煜（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告郑新营，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告郑琴玉与被告郑新营民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告郑琴玉到庭参加诉讼，被告郑新营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琴玉诉称，被告郑新营因资金周转困难，于2014年1月23日、1月25日共计向原告借款人民币10万元（以下币种相同），双方口头约定月利率2.5%，后原告多次催讨无果。为此，请求依法判令被告返还原告借款10万元并支付利息（按月利率2%计算，从借款之日起至实际还款之日止），诉讼费用由被告承担。
被告郑新营未作答辩。
经审理查明，被告郑新营因经商需资金周转，于2014年1月23日、1月25日各向原告借款5万元，共计10万，原告通过银行转帐方式向被告交付后，被告于2014年1月25日出具一张借条交原告收执。
以上事实有原告郑琴玉提供的借条、中国工商银行福安东凤支行个人交易明细查询结果单、本院依职权调到的被告的户籍证明及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告郑琴玉与被告郑新营之间的民间借贷有借条、银行转帐凭证为据，该借贷关系合法、有效，应予保护。被告郑新营作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借贷。原告主张借款之日起的利息按月利率2%标准计算，未提供充分的证据予以佐证，本院难以支持，利息部分依法调整为自催告之日起按银行同类贷款利率标准计算。被告郑新营经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑新营于本判决生效之日起三日内返还原告郑琴玉借款人民币10万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年10月21日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告郑新营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 陈 光
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4977号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号，组织机构代码71837990-2。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：王树德，农民。
被告：王春楼，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告王树德、王春楼借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初635号
原告：李宏伟。
被告：何振民。
被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李保群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王硕，男，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
原告李宏伟诉被告何振民、中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称“一局建安公司”）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏伟、被告何振民、被告一局建安公司代理人王硕、被告平安陕西分公司代理人柴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告车辆停运损失5291元（每天407元，共计13天）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日0时10分许，被告何振民驾驶被告一局建安公司所有的陕××号重型结构特殊货车沿西安市航天大道由西向东行驶至壳牌加油站附近时，未保持安全车距追尾前方李宏伟所驾车辆，双方车辆受损，李宏伟受伤，造成交通事故。
被告何振民辩称，原告所述交通事故属实，其对责任划分没有异议，事故车辆在平安陕西分公司购买了交强险及限额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。
被告一局建安公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对责任划分没有异议，事故车辆在平安陕西分公司投有交强险及限额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。被告何振民系其公司员工，从事司机职业，事发时系履行职务行为。
被告平安陕西分公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对责任划分没有异议，事故车辆在其公司购买了交强险及限额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，其公�不承担责任。另诉讼费不属于其公司的赔偿范围，其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告提供了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、西安市出租汽车单车承包合同，以证明事故发生经过、责任划分、原、被告主体适格及事故车辆的投保情况，本院予以确认。
对于原告提交的第二组证据“定损单、发票、情况说明”，以证明车辆的维修费用情况，被告平安陕西分公司对其真实性不予认可，辩称情况说明所加盖的单位公章与落款处单位名称、维修发票的开票单位名称均不符，且情况说明加盖公章为服务店的公章，不具有对外出具证明的主体资格，也没有负责人和出具证明人的签字盖章，不符合证据的形式要件。本院认为，结合庭审查明情况，作为事�另一方的被告何振民对车辆停运的起止时间及车辆维修事实均认可，且已对维修费赔偿完毕，其仅对交警部门放车时间不认可，故被告何振民的质证意见已补充了原告证据的瑕疵，本院对该组证据的真实性、关联性及证明目的予以确认；对原告提交的第四组证据“税务局出台的停运损失标准（照片）”，各被告均对其真实性不予认可，辩称该证据不是证据原件，无法证明每日的营运损失。且被告平安陕西分公司辩称税务部门核定的出租车行业的月评定税额跟本案事故无关联性，亦无法证明其停运损失。本院认为，该税务局通知虽为复印件，但系国家机关出具的书证，通知内容明确记载了不同车型不同年份的出租车月度营业额，且该通知原件仅在各出租车公司保留，原告作为车辆承包人也无法出具原件，被告也未提出相反证据，本院对被告�辩称不予采纳，对该组证据的真实性、关联性及证明目的予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事故认定书，被告何振民负全部责任，因其驾驶车辆系履行职务行为，故其责任应由其工作单位即被告一局建安公司承担责任。肇事车辆虽然投保有交强险及限额为10万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），但被告平安陕西分公司辩称营运损失系间接损失，不属于保险责任范围，原告与其他被告也认可，故原告的营运损失应由被告一局建安公司承担。原告提交了税务部门核定的月营业额为12230元，其主张每天407元并无不当。同时其主张车辆停运期间为13天，结合庭审查明，各方均无法证明车辆的具体提取时间，但对车辆从2016年8月27日发生事故至9月8日维修完毕时的时间无异议，故原告承包车辆实际停运时间应为12天。被告辩称交警部门的扣车时间不应计算营运损失，但其未提供证据证明其主张，本院对被告的辩称不予采纳，确认原告的损失应为4884元，该费用由被告一局建安公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宏伟车辆停运损失4884元；
二、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王得志
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 康新苗
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2499号
原告：王志明，男，1990年2月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市马头铺镇西名村。
被告：马立穷，女，1989年8月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市协神乡笔头村。
原告王志明与被告马立穷离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告2016年9月份经人介绍确立恋爱关系，2016年11月8日办理结婚登记。
二、原、被告婚后无子女。
裁判理由及结果
原告就�妻感情确已破裂的事实并未提供相应证据予以证实，应承担“举证不能”的法律后果。婚姻是人生中的一件大事，结婚是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方应当珍惜这份缘分，夫妻之间因生活琐事产生矛盾在所难免，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法。通过庭审可以看出双方并无大的纠纷和矛盾，原告亦未提出实质性影响夫妻感情的事实，仅就生活家庭琐事发生矛盾影响夫妻感情为由提出离婚不足以认定感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或�配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告请求离婚，不符合以上法定条件，本院不予支持。婚姻难免遇到沟沟坎坎，理应努力挽救，而非轻言放弃，更不宜采取分局生活、提起诉讼等方式予以解决，茫茫人海中，能彼此相识并缔结姻缘是修来难得的缘分，应相互珍惜,只要夫妻双方今后生活中互相尊重、互相忠实、互相关爱,共同营造良好的家庭环境，幸福家庭是可以建立的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王志明与被告马立穷离婚。
案件受理费200元，由原告王志明负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳 凡
二〇一七年九月十日
书记员 王子贤
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2499号
原告：王某。
被告：马某。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告2016年9月份经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。
二、原、被告婚后无子女。
裁判理由及结果
原告就夫妻感情确已破裂的事实并未提供相应证据予以证实，应承担“举证不能”的法律后果。婚姻是人生中的一件大事，结婚是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方应当珍惜这份缘分，夫妻之间因生活琐事产生矛盾在所难免，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法。通过庭审可以看出双方并无大的纠纷和矛盾，原告亦未提出实质性影响夫妻感情的事实，仅就生活家庭琐事发生矛盾影响夫妻感情为由提出离婚不足以认定感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告请求离婚，不符合以上法定条件，本院不予支持。婚姻难免遇到沟沟坎坎，理应努力挽救，而非轻言放弃，更不宜采取分局生活、提起诉讼等方式予以解决，茫茫人海中，能彼此相识并缔结姻缘是修来难得的缘分，应相互珍惜,只要夫妻双方今后生活中互相尊重、互相忠实、互相关爱,共同营造良好的家庭环境，幸福家庭是可以建立的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳 凡
二〇一七年九月十日
书记员 王子贤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执500号
申请执行人周修成。
被执行人宿迁安润投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人杨曙光，该××总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该××总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该××总经理。
关于申请执行人周修成申请执行被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月9日作出的(2015)宿豫商初字第00875号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周修成向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并查封了登记在江苏绿陵润发化工有限公司名下的位于宿迁市宿城区幸福北路33号房产一处、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的位于宿迁市宿城区城北路99号房产一处、查封了登记江苏绿陵润发化工有限公司名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××小车四辆与车牌号为苏N×××××、苏N×××××大车两辆、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的车牌号为苏N×××××与苏N×××××小车两辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月9日作出的(2015)宿豫商初字第00875号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 唐甜子
执行员 卢 勇
二〇一六年七月十九日
书记员 张 萌
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1594号
罪犯彭京生，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年12月27日作出（2012）山刑初字第185号刑事判决，以被告人彭京生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。（刑期自2012年8月22日起至2015年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯彭京生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯彭京生在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2013年1月至2014年6月，被监狱记表扬1次、嘉奖2次。且在服刑期间积极缴纳全额罚金20000元。执行机关提供了罪犯彭京生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及相应的罪犯奖励审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭京生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭京生准予假释（假释考验期从假释�日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06029号
原告于流才，男，1969年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张天权、吴明勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告何军，男，1985年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告蒋玲，女，1987年6月27日生，汉族，住重庆市大足区。
原告于流才与被告何军、蒋玲劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员孙彦彦于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告于流才的委托代理人吴明勇到庭参加诉讼，被告何军、蒋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于流才诉称，其为被告何军提供挖机挖土石方、打炮。后经结算，被告何军共支付原告劳务费用153968元。被告何军先后向原告支付劳务费50000元，尚欠103968元，并于2014年6月16日向原告出具欠条一张，原告多次催收未果。因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告支付劳务费103968元，并支付资金占用利息（以103968元为本金，从2014年6月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告何军及蒋玲未提交答辩意见。
经审理查明，原告于流才为被告何军提供挖机挖土石方、打炮。经结算，被告何军共支付原告劳务费153968元。被告陆续支付原告劳务费50000元，尚欠103968元。2014年6月16日，被告何军向原告出具欠条一张，载明“今欠到于流才邮亭德能项目挖机计时费用人民币壹拾万叁仟玖佰陆拾捌元，于项目结算结账时支付。何军2014年6月16日”。后被告一直未再向原告支付劳务费。
同时查明，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失。
另查明，被告何军与蒋玲于2009年12月29日结婚登记。
上述事实，有原告的陈述、结算单、欠条、申请结婚登记声明书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应在约定的期限内支付所欠劳务费，被告未按照约定时间支付，应当承担违约责任，原告要求被告支付所欠劳务费及资金占用利息损失符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定支付余款的还款时间，故原告主张的资金占用利息损失的起算时间应为其起诉之日（2015年8月13日），对其主张超出本院确认部分不予支持。被告何军与蒋玲于2009年12月29日登记结婚，且原告于流才与被告何军的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明何军所欠的劳务费系其个人债务，故应为夫妻共同债务。被告何军、蒋玲未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何军、蒋玲于本判决生效后五日内共同支付原告于流才劳务费103968元及资金占用利息损失（资金占用利息损失从2015年8月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算到本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告于流才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1190元，由被告何军、蒋玲负担（此款原告已预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙彦彦
二〇一五年九月二十日
书 记 员 孙 瑛
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1179-2号
申请执行人邓宇光，男，汉族，高州市人，住广东省茂名市茂南区。
被执行人林炳钦，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第234号民事判决，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林炳钦偿还借款本金200000元及支付该款从2015年5月1日起至被告还清借款本金时止的利息（利息按月息2%计算）给申请执行人邓宇光；负担受理费4300元，保全费1520元；负担执行费2900元。加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人邓宇光。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林炳钦名下有奥德赛小型轿车一辆（车牌号码：粤K×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人林炳钦名下的奥德赛小型轿车一辆（车牌号码：粤K×××××号）及随车证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年二月二日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1179-2号
申请执行人邓宇光，男，汉族，高州市人，住广东省茂名市茂南区。
被执行人林炳钦，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第234号民事判决，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林炳钦偿还借款本金200000元及支付该款从2015年5月1日起至被告还清借款本金时止的利息（利息按月息2%计算）给申请执行人邓宇光；负担受理费4300元，保全费1520元；负担执行费2900元。加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人邓宇光。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林炳钦名下有奥德赛小型轿车一辆（车牌号码：粤K号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人林炳钦名下的奥德赛小型轿车一辆（车牌号码：粤K号）及随车证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年二月二日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1179-2号申请执行人邓宇光，男，汉族，高州市人，住广东省茂名市茂南区。被执行人林炳钦，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第234号民事判决，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林炳钦偿还借款本金200000元及支付该款从2015年5月1日起至被告还清借款本金时止的利息（利息按月息2%计算）给申请执行人邓宇光；负担受理费4300元，保全费1520元；负担执行费2900元。加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人邓宇光。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人林炳钦名下有奥德赛小型轿车一辆（车牌号码：粤K号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人林炳钦名下的奥德赛小型轿车一辆（车牌号码：粤K号）及随车证件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年二月二日书记员  黄文胜
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执743号
申请执行人:杨甲，男，汉族，1978年5月28日生，住四川省西充县。
法定代理人：杨某乙，女，汉族，1956年2月26日生，住四川省西充县，系原告杨甲的母亲。
法定代理人：杨某丙，男，汉族，1958年10月1日生生，住四川省西充县，系原告杨甲的父亲。
被执行人：西充盛泰医院，住所地西充县晋城镇何家巷1-11号，注册号PD910034451132517A1002。
法定代表人：雷时超，院长。
本院在执行（2017）川1325执743号杨甲申请执行西充盛泰医院医疗服务合同纠纷一案中，西充盛泰医院已履行向杨甲的法定代理人支付现金50000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程本超
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁 媛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初3123号
原告：訾胜林，男，汉族，1971年2月3日出生。
委托诉讼代理人：尹彩琴，女，汉族，1974年10月16日出生。
被告：宋兵周，男，汉族，1972年1月23日出生。
原告訾胜林与被告宋兵周民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾胜林的其委托诉讼代理人尹彩琴到庭参加诉讼，被告宋兵周经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
訾胜林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息双方约定按银行贷款利率3倍支付至借款本金全部清偿之日）2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：訾胜林经朋友尹彩琴介绍与宋兵周认识。2016年3月20日宋兵周因急于付银行贷款利息，向訾胜林借现金3万元整，訾胜林通过朋友尹彩琴将3万元现金交给宋兵周。宋兵周向訾胜林出具一份借条，当时约定借款期限为三天，利率银行贷款利率3倍支付。借款到期后，宋兵周未按时还款，故向法院提起诉讼。
宋兵周未到庭，无答辩。
訾胜林依法向本院提交了宋兵周向訾胜林出具的3万元借条，证明宋兵周向訾胜林借款3万元的事实。经审查，该证据具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日宋兵周因急于清偿建设银行贷款利息，通过尹彩琴找到訾胜林，向訾胜林借现金3万元整，当天訾胜林通过尹彩琴将3万元现金交给宋兵周。宋兵周向訾胜林出具借条并约定2016年3月23日还款，逾期还款，按银行利率3倍支付利息。庭审中，訾胜林要求宋兵周按银行贷款3倍利率支付利息从2016年3月24日起至借款本金全部清偿完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。訾胜林提供的借条可以证实宋兵周向其借款3万元，双方之间存在合法的借贷关系，宋兵周应负偿还责任。至于利息问题，双方约定逾期还款按银行利率3倍支付利息，现訾胜林要求宋兵周按银行贷款3倍利率支付从2016年3月24日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息请求，符合法律规定本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兵周于本判决生效后十日内一次性向原告訾胜林清偿借款本金3万元。并自2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款3倍利率向訾胜林支付利息至借款本金全部清偿完毕之日止。
案件受理费550元，减半收取275由被告宋兵周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙新鸽
二〇一六年十二月八日
书记员 刘素丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，住本市湛河区。
被告：卢俊甫，男，1976年9月8日出生，汉族，住本市新华区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告卢俊甫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年八月四日
书记员 赵许洛
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初3123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，住本市湛河区。被告：卢俊甫，男，1976年9月8日出生，汉族，住本市新华区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告卢俊甫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年八月四日书记员  赵许洛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4446号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人:杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，系该公司员工，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：张鲁，男，1980年10月4日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人张鲁物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉称：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
张鲁未作答辩。
恒定物业一审诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠交物业服务费2424.50元（2013年1月1日至2015年6月30日）；2、判令被告支付物业服务费滞纳金1061.80元（2013年7月1日至2015年6月30日），逾期利息损失（从2015年7月1日日起算至实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：张鲁系金华市柳湖花园小区47幢4单元402室户主，房屋面积为161.63平方米。原告恒定物业于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年6月30日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。张鲁自2013年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费，并在诉讼过程中提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为恒定物业，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：一、被告张鲁于本判决生效后5日内支付原告恒定物业物业管理费318元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年12月13日始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告恒定物业的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张鲁负担。
二审中，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”，内有载“辛迪物业的保安成为事实上的专职收费员，长年坚持（清晨或深夜）反复敲门骚扰、胶水封堵业主家门锁眼、划车、停电梯、停路灯等极端方式要挟业主交费，在接到业主投诉报修后，采取先查清是否交费、再决定是否服务的办法，消极应对业主诉求，不断激发矛盾。”欲证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。由于该证据属传来证据，内容也不足以证明上诉人催讨物业费主张确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月六日
代书记员 徐艳锦
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初787号
原告：吕锦波，男，1973年5月12日出生，汉族，住广州市从化区，
原告：黄爱琼，女，1973年5月20日出生，汉族，住广州市从化区，
委托代理人：梁俊杰，广州市从化区法律援助处法律服务工作者。
被告：林振生，男，1991年7月18日出生，汉族，住广州市白云区，现羁押于从化区看守所。
原告吕锦波、黄爱琼与被告林振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕锦波、黄爱琼及其委托代理人梁俊杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
两原告共同诉称：2017年1月21日1时12分许，被告饮酒及服用国家管制的精神药品后驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌的轿车沿105国道由北往南方向行驶至2494公里420米（广州市从化区江埔街大江路路口）时，从中心护栏向西数起第一条机动车道（掉头车道）以120.4km／h的速度由北往南驶入事发路口，遇行人吕晓峥、赖伟琪违反交通信号灯指示在路口南侧的人行横道由东往西步行，结果，轿车碰撞两行人，造成吕晓峥、赖伟琪当场死亡，车辆损坏的交通事故。事发后，被告驾驶悬挂粤Ｓ×××××号轿车逃逸，在105国道神岗村附近停车，将车辆号牌拆卸并丢弃。被告于2017年1月21日l6时向公安机关投案。本次交通事故经公安机关调查取证，认定被告承担事故的全部责任，吕晓峥、赖伟琪无责任。此事故直接给原告造成了极大的人身损害和经济负担。综上所述，原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：1.被告赔偿原告798869.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告现被羁押于广州市从化区看守所，本院于庭前对其进行了调查询问。被告在询问笔录中明确表明：一、对原告主张的损失总金额834869.5元和诉讼请求、提交的证据均无异议；二、涉案车辆没有购买保险；三、事故发生后垫付了36000元给原告。
经审理查明：2017年1月21日1时12分许，被告饮酒及服用国家管制的精神药品后驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌的轿车沿105国道由北往南方向行驶至2494公里420米（广州市从化区江埔街大江路路口）时，从中心护栏向西数起第一条机动车道（掉头车道）以120.4km／h的速度由北往南驶入事发路口，遇行人吕晓峥、赖伟琪违反交通信号灯指示在路口南侧的人行横道由东往西步行，结果，轿车碰撞两行人，造成吕晓峥、赖伟琪当场死亡，车辆损坏的交通事故。事发后，被告驾驶悬挂粤Ｓ×××××号轿车逃逸，在105国道神岗村附近停车，将车辆号牌拆卸并丢弃。被告于2017年1月21日l6时向公安机关投案。2017年1月23日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具穗公交从认字[2017]第440122201700015_01号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，吕晓峥、赖伟琪无责任。
另查：被告是其所驾驶的悬挂粤Ｓ×××××号轿车的实际所有人及使用人，该车未购买任何保险。事故发生后，被告支付了36000元给两原告。原告吕锦波、黄爱琼分别为吕晓峥的父亲、母亲。
本院认为：各方当事人对广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书》均未提出异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告林振生承担事故的全部责任，赖伟琪无责任作为划分本案赔偿责任的依据。
两原告分别为吕晓峥的父亲、母亲，其提起本案诉讼请求被告赔偿其损失合法。对于两原告各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、死亡赔偿金：两原告主张695140元（34757元/年×20年），被告无异议。本院认为，原告对死亡赔偿金的计算标准符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
二、丧葬费：两原告主张36329.5元，符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
三、交通费：两原告主张2000元，因原告处理交通事故及丧葬事宜，交通费的产生客观存在，且被告无异议，本院予以确认。
四、亲属办理丧葬事宜误工费：两原告主张1400元（100元/天×7天×2人），被告无异议，本院予以确认。
五、精神损害抚慰金：两原告主张100000元，被告无异议。本院认为，事故造成赖伟琪死亡，给两原告造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告的过错程度和本地平均生活水平，两原告主张100000元合法、有理，本院予以支持。
综上，两原告的损失共为834869.5元。
本案中，被告驾驶机动车与行人吕晓峥发生交通事故，且承担事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于原告的损失834869.5元，应由被告来承担，被告已支付的36000元应予扣减，故被告还需赔偿798869.5元给两原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告林振生自本判决发生效力之日起十日内赔偿798869.5元给原告吕锦波、黄爱琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5894元，由被告林振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 蔚
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初88号
原告张长征。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。
委托代理人任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150032。
被告梁治国。
原告张长征诉被告梁治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员陆保刚于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张长征的委托代理人马萍、任乐生到庭参加诉讼，被告梁治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长征诉称，2014年8月2日，被告购买农机时，因带款不足，原告为被告垫付现金40000元。被告给原告出具欠条。后经原告多次催要被告不予归还。故请求判决被告给付原告款40000元，并承担诉讼费用。
被告梁治国在法定期限为提供证据及答辩。
本院确认本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，被告梁治国给原告张长征出具的欠条，载明“今欠到张长征现金40000元（肆万元整）东南冷村梁治国133239140352014.8.2”。
证据的分析与认定：被告梁治国未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张长征提供的证据足以证明被告梁治国借款40000元的事实，现原告要求被告清偿借款符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁治国应于本判决生效后十日内给付原告张长征款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一六年三月十日
书记员 段钰慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1993号
申请人：胡浩朋，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请人：孟云，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
本院于2016年11月4日受理了申请人胡浩朋与申请人孟云关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡浩朋与申请人孟云因人身伤害事故纠纷，于2016年10月19日经慈溪市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡浩朋损失：无损失；
二、经双方确认孟云损失：医疗费、伙食费、护理费、误工费、修理费、交通费共计7664.03元；
三、以上损失由胡浩朋承担，赔偿孟云76**.03元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
年依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡浩朋与孟云于2016年10月19日经慈溪市人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张熠
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈瑜
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫法申字第195号
董留明：
你因诉洛阳市人民政府、洛阳市洛城区人民政府土地行政登记一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第57号行政裁定，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，你对涉案的原洛阳市郊区人民政府向武建周颁发的洛郊建宅字第056514号《宅基地使用证》不服提起诉讼，请求撤销该颁证行为，原审查明该证虽未载明颁发时间，但根据原洛阳市郊区人民政府在1984年8月成立清宅领导小组开展对农村宅基地的清查、登记、颁证工作和该证书的版本特征，认定颁证日期为1984年至1986年期间事实清楚，该颁证行为在行政诉讼法实施以前，不属于行政诉讼受案范围，一审以超过起诉最长期限裁定驳回你的起诉，符合法律规定。你的申诉理由没有事实依据，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条�规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年七月一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫法申字第195号董留明：你因诉洛阳市人民政府、洛阳市洛城区人民政府土地行政登记一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第57号行政裁定，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，你对涉案的原洛阳市郊区人民政府向武建周颁发的洛郊建宅字第056514号《宅基地使用证》不服提起诉讼，请求撤销该颁证行为，原审查明该证虽未载明颁发时间，但根据原洛阳市郊区人民政府在1984年8月成立清宅领导小组开展对农村宅基地的清查、登记、颁证工作和该证书的版本特征，认定颁证日期为1984年至1986年期间事实清楚，该颁证行为在行政诉讼法实施以前，不属于行政诉讼受案范围，一审以超过起诉最长期限裁定驳回你的起诉，符合法律规定。你的申诉理由没有事实依据，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条�规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年七月一日
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第960号
原告：浙江宇大航道工程有限公司。住所地，浙江省宁波市彩虹北路**号***室。
法定代表人：虞君辉，该公司董事长。
委托代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）事务所律师。
被告：青岛北亚建设工程有限公司。住所地，山东省青岛市市北区嘉定路**号622-C。
法定代表人：刘津津，该公司总经理。
委托代理人：黄志强，男，1975年3月18日出生，住天津市塘沽区，青岛北亚建设工程有限公司职员。
原告浙江宇大航道工程有限公司诉被告青岛北亚建设工程有限公司港口疏浚合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，组成由代理审判员张丽娜担任审判长、代理审判员张颉、陈兴旺参加的合议庭进行审理。原告于起诉时提出诉�财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行帐户存款人民币8158228元或查封、冻结、扣押其他等值财产，本院依法予以准许。本案于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭理法、王鹏，被告委托代理人黄志强到庭参加诉讼。审理期间，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宇大航道工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币35750元，保全费人民币5000元，由原告承担。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 张 颉
代理审判员 陈兴旺
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 赛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第45号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人韦育丽，女，1992年1月5日出生，壮族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被刑事拘留；同月12日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人韦育丽犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉，被告人韦育丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2015年2月2日13时许，被告人韦育丽接到黄某某求购200元毒品氯胺酮的电话后，携带毒品去到贵港市覃塘区某宾馆，以人民币200元的价格将1小包净重2.0克氯胺酮贩卖给黄某某，交易完成后，被民警当场抓获。随后民警在被告人韦育丽身上查获欲贩卖的19小包净重67克的毒品氯胺酮及毒资200元。
另查明，2014年2月2日11时许，贵港市公安局覃塘分局禁毒大队在吸毒人员黄某某的手机微信上发现韦育丽贩卖毒品的线索，吸毒人员黄某某通过手机微信与韦育丽联系，约定在贵港市覃塘区某宾馆购买200元的毒品氯胺酮。当日，两人毒品交易后，韦育丽在毒品交易地点被伏击守候的民警当场抓获。韦育丽在接受公安机关讯问时，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。随案移送涉案物品：人民币200元、透明毒品包装袋20个、三星GT-T9300白色手机1台、OPPOR831T白色手机1台。
对上述事实，被告人韦育丽没有异议，表示认罪，并有书证受理案件登记表、立案决定书、侦查说明、户籍证明、毒品去向证明、情况说明、指认现场照片、人身安全检查笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、指认缴获毒品及毒资照片、指认称量毒品照片、毒品称量笔录、手机微信聊天记录截图、被告人韦育丽与吸毒人员黄某某的相互辨认笔录及照片、证据保全决定书及证据保全清单、现场检测报告书、吸毒人员黄某某的尿液检测笔录，吸毒人员黄某某的证言，被告人韦育丽的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦育丽违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦育丽犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韦育丽贩卖69克氯胺酮，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）款第2项的规定，氯胺酮不满200克的，认定为《刑法》第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金内量刑。被告人韦育丽在接受公安机关讯问时，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。本案在特情的介入下破获，被告人随身携带的67克毒品氯胺酮未卖出，毒品尚未流入社会，减轻了给社会带来危害的程度，到案后被告人罪态度较好等情节，可以酌情从轻处罚。随案移送涉案物品人民币200元、透明毒品包装袋20个、三星GT-T9300白色手机1台、OPPOR831T白色手机1台，依法没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦育丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月3日起到2015年12月2日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送涉案物品人民币200元、透明毒品包装袋20个、三星GT-T9300白色手机1台、OPPOR831T白色手机1台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一五年四月三日
书记员 余华梦
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第287号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吴某某，男，1959年11月11日出生于广东省，汉族，初中文化，居民，住广东省化州市。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年6月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人吴某某犯非法行医罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员吕孟堃出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，被告人吴某某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，在陆川县清湖镇清湖�开设“吴某某老牌牙科”诊室，开展医疗执业活动。在被陆川县卫生局两次行政处罚后，仍继续无证行医，直至2014年6月13日被公安机关查获。上述事实，检察机关提交了相应的证据证明。检察机关认为，被告人吴某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应以非法行医罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、现场指认笔录及照片、陆川县卫生局出具的证明、陆川县卫生局案件移送书、陆川县卫生局对吴某某两次行政处罚材料、证人江某证言、户籍证明、抓获经过、被告人吴某某的供述等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人吴某某未取得医生执业资格和医疗机构执业许可非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法行医罪罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚，其亲属主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）（二）项、第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢祖宁
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 妮
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执517号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:69708755-5。
法定代表人廖世宏。
被执行人张鑫平，男，1986年4月24日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张鑫平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商外初字第153号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2017年3月7日向本院申请立案执行，要求被执行人张鑫平支付追偿款及违约金43577.04元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年3月13日通过点对点系统查询了被执行人张鑫平银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人张鑫平未有大额银行存款、不动产及车辆。
2、本院于2017年3月14日通过司法专邮向被执行人张鑫平发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年4月12日通过总对总系统查询了被执行人张鑫平银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人张鑫平未有大额银行存款、证券及车辆。
4、本院于2017年7月27日向被执行人张鑫平发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年9月19日以笔录方式告知申请执行人维仕担保有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人维仕担保有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月11日，被执行人张鑫平尚应支付43577.04元及利息、受理费994元、执行费554元，共计45125.04元及利息。
本院认为，被执行人张鑫平目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 虞浙斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83789号
原告：上海格多物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱桂娟，总经理。
委托代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告：乔源，男，1972年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海格多物业管理有限公司与被告乔源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海格多物业管理有限公司的委托代理人顾琎到庭参加诉讼。被告乔源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海格多物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费5,781.78元(人民币，下同)、按银行同期贷款利率计算的逾期缴费利息损失。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2008年10月至2015年6月的物业管理费5,781.78元未交。
乔源未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的双秀西园小区10号501室业主，拖欠原告自2008年10月至2015年6月的物业管理费4,494.88元属实，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付逾期缴费利息损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告乔源于本判决生效之日起十日内支付原告上海格多物业管理有限公司自2008年10月至2015年6月的物业管理费4,494.88元；
二、驳回原告上海格多物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乔源负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3376号
上诉人（原审原告）：姬刘兵，男，1978年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）：李守禄，男，1982年10月1日出生。
上诉人姬刘兵因与被上诉人李守禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姬刘兵上诉请求：撤销一审判决第一项中关于车辆修理费和误工费的判决内容，依法改判李守禄赔偿我车辆修理费29705元、误工费20000元，并由李守禄负担诉讼费。姬刘兵的上诉理由为：一审判决事实和证据认定均存在错误。第一、我第二次车辆修理费8576元一审没有给认定。事实上，该次修理所发生的费用与此次交通事故之间存在必然的因果联系，正是此次事故导致了我车辆发生了侧翻，从而导致发动机损坏而不得不进行修理。因此，一审没有认定上述8576元的损失显然与事实不符。第二，我所主张的误工损失事实上不仅仅有误工损失，而且还包括营运损失。我所驾驶的车辆有国家专门机关颁发的营运许可证。此次交通事故不仅造成了我住院而发生的误工损失，而且也由于车辆在修理厂修理50多天而必然产生营运损失。因此，一审判决仅仅认定了400元的损失明显过低、显失公平。
李守禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法对其进行缺席审理。
姬刘兵向一审法院起诉请求：判令李守禄赔偿医疗费1349元、车辆修理费29705元（含车辆施救费）、空压机修理费6500元、交通费649元、误工费25000元，共计63203元，诉讼费由李守禄承担。事实和理由：2016年7月17日19时50分，我驾驶小型货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区京福路青云店政府北侧路口时，与李守禄驾驶的小型面包车（车牌号：×××）相撞，造成车辆损坏，我和李守禄受伤；经交通管理部门认定，李守禄负此次交通事故全部责任，我无责任。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院。
李守禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在其递交的书面意见中辩称，不同意姬刘兵的诉讼请求，首先，姬刘兵主张的诉讼请求过高，事故发生后，姬刘兵是自己驾车离开的，并未拖车，其车辆受损情况并不严重；其次，如果不是事故发生时我饮酒，事故责任认定的原因应该是姬刘兵导致的；最后，我的家庭非常困难，我兄弟两个，我本人于2004年出过车祸，造成右大腿粉碎性骨折，此次交通事故造成小腿骨折，至今二次手术因无钱尚未医治，此外我的弟弟患有脑疝，巨额的医疗费已经导致家庭经济瘫痪，现居住的房屋都是镇政府帮助下修建的，所以我无力偿还。
一审法院认定事实：2016年7月17日19时50分，姬刘兵驾驶小型货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区京福路青云店政府北侧路口时，与李守禄驾驶的小型面包车（车牌号：×××）相撞，造成车辆损坏，姬刘兵和李守禄受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李守禄负此次交通事故全部责任，姬刘兵无责任，事故发生时李守禄属酒后驾车；事故发生后，姬刘兵支出医疗费485.63元，姬刘兵的车辆在北京圣茂汽车销售有限公司共计修理两次，第一次时间为2016年8月21日，支出车辆修理费用为19529元（含车辆施救费680元）；第二次修理时间为2016年9月3日，姬刘兵支出车辆修理费8576元，但根据结算明细，其修理项目为预热塞、大修包、发动机胶垫、轮眉、四配套、缸筒外加工、辅料、防冻液、小侧灯、化油器清洗剂。事故中受损的空压机所有人并非姬刘兵，且姬刘兵在庭审中并未提交证据证明其已向所有人进行了赔偿。
上述事实，有当事人陈述意见、事故责任认定书、医疗费票据、车辆修理费票据及明细、车辆施救费票据等证据材料在案佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李守禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，予以确认，又因李守禄在事故发生时属酒后驾车，故此次交通事故的赔偿责任人应为李守禄。本案中，对于姬刘兵主张医疗费1349元的诉讼请求，经核实为485.63元；对于姬刘兵主张车辆修理费29705元的诉讼请求，因其并未提供证据证明其第二次修车与交通事故有关，故对其第二次车辆修理费不予支持，其车辆修理费经核实为19529元（含车辆施救费680元）。对于姬刘兵主张空压机修理费6500元的，因缺乏事实和法律依据，不予支持；对于姬刘兵主张误工费25000元的诉讼请求，过高部分不予支持，参考其复诊次数和从事运输行业的实际情况，酌定其误工费为400元（误工期4天乘以每天100元）；对于姬刘兵主张交通费649元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其复诊人次和就诊需要，酌定为200元。综上，姬刘兵因此次交通事故受到的总损失为20614.63元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、李守禄赔偿姬刘兵医疗费、误工费、交通费和车辆修理费二万零六百一十四元六角三分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回姬刘兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，李守禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理及判决。
本案的争议焦点为：1、一审法院对李守禄责任的认定是否正确问题：2、一审法院确定的本案赔偿数额是否适当问题。
关于争议焦点1：我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，交通管理部门出具的交通事故责任认定书认定李守禄对涉案事故负全部责任，且李守禄在事故发生时属酒后驾车，故一审法院认定此次交通事故的赔偿责任人应为李守禄是正确的。
关于争议焦点2：一审法院根据本案医疗费票据、车辆修理费票据及明细、车辆施救费票据等证据，结合本案各因素，确定的本案赔偿数额无不妥。
对于姬刘兵上诉主张的第二次修理费及误工费，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，姬刘兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由姬刘兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 宋 鹏
审判员 任淳艺
二〇一七年四月十四日
书记员 果满树
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初441号
原告：王丽红，女，1973年12月26日出生，汉族，个体工商户，住山西省忻州市。
被告：太原同维知识产权代理有限公司，住所地山西省太原市小店区晨光西街3号飞云公寓14层12B03A。
法定代表人：吴轩。
原告王丽红与被告太原同维知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王丽红因与被告太原同维知识产权代理有限公司和解，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解，向本院撤诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽红负担。
审判长 李翠萍
审判员 景铜柱
审判员 刘平则
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟美荣
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初814号
原告栗俊霞，女，1958年9月4日出生，汉族，临城县鸭鸽营乡西鸭鸽营村人，农民，现住。
被告王庆昌，男，1944年3月16日出生，汉族，临城县鸭鸽营乡西鸭鸽营村人，农民，现住。
原告栗俊霞与被告王庆昌相邻纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告栗俊霞于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗俊霞申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗俊霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告栗俊霞负担。
审 判 长 钱立克
审 判 员 腰二春
人民陪审员 王楠楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 闫白雪
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审2号
申请执行人唐山市环境保护局丰润区分局，住所地唐山市丰润区一小区。
法定代表人刘玉，局长。
委托代理人马洁，河北彬礼律师事务所律师，特别代理。
被执行人赵国增，男，1975年6月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市环境保护局丰润区分局于2018年1月23日向本院申请强制执行丰某罚字[2017]96号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市环境保护局丰润区分局于2017年5月20日对被执行人赵国增作出了丰某罚字[2017]96号行政处罚决定书，该决定书认定，2017年4月12日，唐山市环境保护局丰润区分局工作中发现赵国增养殖场通过沟渠将未处理的养殖废水直接排入还乡河。以上事实，有现场检查（勘察）笔录和现场照片等证据予以证实。依据《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款、第七十五条第二款、《唐山市环境保护局行政处罚裁量标准基准规定》表（19）之规定，申请执行人唐山市环境保护局丰润区分局决定对被执行人赵国增作出如下行政处罚：罚款玖万元。
申请执行人唐山市环境保护局丰润区分局于2017年4月13日对被执行人赵国增依法送达了责令改正违法行为决定书，责令被申请人自接到责令改正违法行为决定书之日起2日内拆除排污口，严禁向还乡河排放废水。2017年5月12日，申请执行人对被执行人赵国增送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年5月20日，申请执行人向被执行人送达了丰某罚字[2017]96号行政处罚决定书。被执行人赵国增在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按行政处罚决定书缴纳罚款。经申请执行人唐山市环境保护局丰润区分局依法催告未果后，故向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市环境保护局丰润区分局在查明被执行人赵国增存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的丰某罚字[2017]96号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2017年5月20日向被申请人赵国增作出的丰环罚字[2017]96号行政处罚决定书中所确定的执行内容，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵国娟