wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08436号
原告芮兴龙，男，1978年6月16日出生，汉族。
委托代理人李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告杨军，男，1974年9月7日出生，汉族，职业不详。
原告芮兴龙与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芮兴龙的委托代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告芮兴龙诉称，2012年10月27日，被告因生意周转向其借款26万元，并出具借条一份，其于同日通过银行向被告杨军指定的银行账户上转款26万元，后其多次向被告索要该笔借款，被告分别于2014年11月26日、2015年6月1日向其还款5万元、2万元，但此后再未还款，不再接听其电话，严重损害其合法权益。故其诉至法院，请求判令被告归还借款19万元，并按银行同期贷款利率承担2015年6月1日至实际清偿之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告杨军未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2012年10月27日，被告向原告借款26万元，并出具借条一份，借条载明：“本人因生意周转从芮兴龙处借得人民币26万元整（贰拾陆万元整）借款人：杨军”，原告让其妻刘显妮通过银行将26万元借款转至被告指定的账户。后经原告催要，被告分别于2014年11月26日、2015年6月1日向原告指定的收款人为“王艳霞”的账户还款5万元、2万元。此后再未归还，原告即将被告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告提供了被告出具的借条、被告指定账户的手机短信记录、银行转账凭条、指定还款账户短信记录、被告还款明细。被告杨军未到庭质证，亦未提供证据。另查明，被告于2015年12月2日向王艳霞账户还款5万元。因被告未到庭，庭审调解无法进行。
上述事实，有借条、手机短信记录、银行转账凭条、账户明细，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称被告向其借款26万元，提供了被告出具的借条及其妻子刘显妮向被告转账的交易记录，证明双方之间债权债务关系明确。被告经催要，仅归还了部分借款，原告主张被告归还剩余借款的请求，应当予以支持。根据原告提供的证据，被告已归还12万元，故被告还应当归还剩余14万元。双方虽然在借条中没有约定利息及明确的还款时间，但被告经催要后，仍未还款，应当支付逾期还款的利息，原告主张被告自2015年6月1日起支付利息，应当予以支持，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨军经本院合法传唤未到庭质证，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告芮兴龙借款14万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2015年6月1日至2015年12月2日期间以19万元本金计算利息，2015年12月3日至本判决确定的履行之日期间的利息以本金14万元计算。
二、驳回原告芮兴龙其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4195元（原告已预交），由原告芮兴龙承担1095元，其余3100元由被告杨军承担，被告杨军承担的部分于履行本判决付款义务时一并支付原告芮兴龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 马平安
人民陪审员 王占良
二〇一六年四月五日
书 记 员 张蕾蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03846号
原告肖代华，女，1950年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司。住所地重庆市北碚区鱼塘湾***号附3-1。组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告重庆西大房地产开发有限公司。住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路***号。组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告肖代华诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、被告重庆西大房地产开发有限公司（以下简称西大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告肖代华的委托代理人谭平，被告嘉年华公司的委托代理人ＸＸ，被告西大公司的委托代理人刘瑛、魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖代华诉称：2010年8月31日，其与嘉年华公司、西大公司签订了《山水香庭房屋买卖合同》，购买嘉年华公司、西大公司开发的山水香庭项目××号楼××单元××楼××号房屋一套，购房当日其支付购房款126736元。2012年8月1日嘉年华公司、西大公司将所购的房屋交付其使用，但却无故拖延至2015年1月15日才办理完毕房屋权属证书，违反了合同第五条第一款的约定。双方签订的合同并没有按照《重庆市经济适用房管理办法》第二十二条的规定办理准购手续，双方的买卖行为完全是按照商品房买卖进行的，且经济适用房是商品房中政策性微利的一种，因此双方签订的合同属于商品房买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定。请求判令嘉年华公司、西大公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金33111.1元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告嘉年华公司、西大公司共同辩称：1、双方签订的《山水香庭房屋买卖合同》没有就逾期办证的违约责任进行约定，肖代华的诉请没有依据。2、该公司在办理房屋产权证过程中，没有任何违约行为，导致肖代华没有在约定期限内取得房屋产权证的原因是：第一，涉案房屋是该公司与重庆市澄江镇人民政府联合建设的经济适用房，在签订房屋买卖合同时，相关手续尚未完善。而肖代华对此也是知情的，并作出了相应的申明；第二，因北碚区十里温泉城整体规划调整影响了涉案小区地块的控规设计审批，导致相关建设手续直到2014年8月才完善；第三，根据双方签订的合同第五条第二款的约定，肖代华应及时提供办理产权所需的身份证明文件，但其直到2014年8月20日才取得办理产权证所需要的重庆市经济适用房住房申购资格认定通知单。3、肖代华在领取房地产权证时，与该公司进行了结算，明确双方权利和义务已完成。综上，肖代华要求支付逾期办证违约金的诉请不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：北碚区澄江镇山水香庭是经济适用住房项目，重庆市建设委员会于2009年1月5日作出《关于同意山水香庭开展经济适用住房项目前期工作的通知》，同意山水香庭开展经济适用住房项目前期工作，要求该项目建成后除安置拆迁户外，面向周边地区低收入人群公开销售。
2010年8月31日，嘉年华公司、西大公司（甲方、卖方）与肖代华（乙方、买方）签订了《山水香庭房屋买卖合同》，约定嘉年华公司、西大公司将其开发的山水香庭项目的××号楼××单元××楼××号房（建筑面积为56.97平方米）以总成交价126736元卖给肖代华。该合同第五条约定：（一）甲方承诺，在该房屋交付使用后12个月内由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，因办理产权产生的所有税、费均由甲、乙双方按照国家相关规定分别承担，乙方应予以无条件配合。（二）如因乙方未即使提供办理产权所需的身份证明文件、以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任。
2012年8月1日，嘉年华公司、西大公司将涉案房屋交付给肖代华使用。该项目因十里温泉城整体规划调整等原因未能及时完善相关手续。2014年7月21日，肖代华向嘉年华公司及西大公司申请，要求将涉案房屋的产权证办理至刘天华名下。2014年8月20日，刘天华取得重庆市经济适用住房申购资格认定通知单，确认刘天华符合条件购买重庆市经济适用住房一套。2014年12月22日，嘉年华公司、西大公司取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2015年1月5日，涉案房屋的房地产权证办理完毕，该房屋登记在刘天华名下，房屋性质为经济适用房。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《山水香庭房屋买卖合同》、房屋产权证、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为：肖代华与嘉年华公司、西大公司签订的《山水香庭房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在本案受理前相关手续均已办理完毕，应属有效。双方当事人在合同中约定了办理房屋权属证书的期限，但未对违约后果进行约定。双方当事人的争议焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在没有约定违约金的情形下，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定：“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”可见，经济适用房作为社会保障性和社会福利性住房，不是公开向社会出售的，国家对购买经济适用住房实行申请、审批制度。因此，经济适用房不属于商品房范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”显然，肖代华与嘉年华公司、西大公司签订的《山水香庭房屋买卖合同》是经济适用房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
本案中，虽然嘉年华公司、西大公司存在未在合同约定期限内办理房屋产权证的行为，违反了合同第五条第一款的约定，但该合同并未约定违反该约定的违约责任。同时，经济适用房也需要刘天华具有购买的资格才能办理房屋产权证，而刘天华于2014年8月30日才被认定符合购买经济适用房的条件。综上，肖代华要求嘉年华公司、西大公司支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖代华的诉讼请求。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告肖代华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 王建金
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 阙 锐
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第995号
申请执行人温州华明会计师事务所有限公司。
诉讼代表人：周群。
被执行人华仪电器集团有限公司。
法定代表人：陈道荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第948号民事判决书，于2015年2月5日立案执行申请执行人温州华明会计师事务所有限公司与被执行人华仪电器集团有限公司破产撤销权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期支付3000万元，如不按时履行，则申请执行人可申请按照原判决执行。由于该分期付款时间较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第995号案终结本次执行程序。若被执行人没有按照和解协议按时付款，申请执行人可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定申请法院按原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年四月一日
书记员 阮晶晶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0462号
原告胡家香。
委托代理人张恩金。
被告胡宗富。
原告胡家香与被告胡宗富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡家香及委托代理人张恩金到庭参加诉讼，被告胡宗富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告胡宗富未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告共计借款64.44万元至今未还。现起诉要求被告归还借款64.44万元及利息。
被告胡宗富未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月31日，被告胡宗富向原告出具借条一张，载明其向原告借款35万元的事实。2012年11月13日，被告胡宗富向原告出具借条一张，载明其向原告借款8万元的事实。2014年1月28日，被告胡宗富向原告出具借条一张，载明其向原告借款21.44万元的事实。借款后被告未能归还上述款项。原告于2014年4月17日诉至本院，要求被告归还借款64.44万元。
上述事实有原告提交的借条以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告向原告借款事实清楚，有据可证，被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宗富于本判决生效后十日内给付原告胡家香借款64.44万元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10244元，公告费560元，合计10804元，由被告胡宗富负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 姜小网
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭春霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第132号
原告：张某某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告张某某因与被告李某离婚纠纷一案，于2014年4月2日提起诉讼。本院于2014年4月8日受理本案，并由本院审判员吕民革依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，1986年5月1日举行婚礼，1987年3月6日生儿子李某子，1989年7月11日生女儿李某女。因原、被告性格不合，经常为琐事生气，已无法共同生活下去。现请求离婚；原告放弃婚后财产。
被告李某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告1986年5月10日在原南阳县潦河镇（现为南阳市卧龙区潦河镇）人民政府登记结婚，1987年3月6日生儿子李某子，1989年7月11日生女儿李某女。2014年4月2日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉离婚，但未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望原、被告加强沟通，互谅互让，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吕民革
二〇一四年七月二日
书记员 刘 阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1652号
罪犯池某刚，男，1990年4月6日出生，汉族，出生地湖南省攸县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2014年3月21日作出（2014）肇四法刑初字第34号刑事判决，以被告人池某刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯池某刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池某刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年3月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯池某刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯池某刚予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第232号
原告：徐圆圆。
委托代理人：陈宁。
委托代理人：劳小璐。
被告：徐金娥。
被告：朱杰。
原告徐圆圆与被告徐金娥、朱杰（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐圆圆的委托代理人陈宁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告徐圆圆起诉称：2012年12月3日，二被告的亲属朱宝坤因需要从原告徐圆圆处借得款项500000元，并出具借款协议、借条各一份。根据借款协议，双方约定：借款期限为2012年12月3日至2013年1月2日止；借款月利率为3.5%；逾期不能归还的，朱宝坤应按借款本金的50%支付给原告徐圆圆作违约赔偿，并愿意按借款额的5‰／日承担逾期利息。借款期满后，朱宝坤未按约定及时返还借款。原告徐圆圆经过多次催讨未果，故向法院起诉，要求二被告在继承朱宝坤的遗产范围内立即返还原告徐圆圆借款500000元，支付利息93495元（按年利率6.3%的四倍计算至实际还款之日止，暂从借款之日起计算至2013年8月31日止，计271天）。
原告徐圆圆为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款协议一份；
2.借条一份；
3.中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息一份；
以上证据用以证明原告徐圆圆与朱宝坤之间存在借贷关系，并约定借款期限、利息、违约责任等的事实；
4.死亡证明（复印件）一份，用以证明朱宝坤因病死亡的事实；
5.证明书（复印件）一份，用以证明朱宝坤的法定继承人为二被告的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对于原告徐圆圆出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，证据四、五虽系复印件，但与本院（2013）杭余塘商初字第393号案件所存原件相符，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
朱宝坤因经营需要向原告徐圆圆借款500000元。双方于2012年12月3日签订借款协议一份，约定：借款期限为2012年12月3日至2013年1月2日止；借款月利率为3.5%；逾期不能归还的，朱宝坤应按借款本金的50%支付给原告徐圆圆作违约赔偿，并按借款额的5‰／日承担逾期利息；朱宝坤签署借款协议即表明其已收到约定的借款。协议还约定了其他内容。
借款协议签订后，朱宝坤收到原告徐圆圆的借款，并出具借条一份，确认收到的借款中482500元系转账款项，余款17500元系现金。借款后，朱宝坤未还本付息。
又认定：朱宝坤于2013年11月10日死亡，其法定继承人为二被告。
本院认为，原告徐圆圆与朱宝坤之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。朱宝坤未按约定期限偿还借款，在其死亡后，二被告未在继承朱宝坤遗产范围内承担偿还借款的责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告徐圆圆要求二被告在继承朱宝坤遗产范围内返还借款500000元，该诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告徐圆圆要求二被告在继承朱宝坤遗产范围内按年利率6.3%的四倍支付利息，因其主张的利率超过相关规定，故对该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金娥、朱杰在继承朱宝坤遗产范围内返还原告徐圆圆借款500000元；
二、被告徐金娥、朱杰在继承朱宝坤遗产范围内支付原告徐圆圆借款利息91323.29元以及自2013年9月1日起至本判决确定履行之日止的利息（以500000元为本金，按年利率6.15%的四倍计算）；
以上一、二两项于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告徐圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9735元，减半收取4867.50元，由原告徐圆圆负担18元，被告徐金娥、朱杰在继承朱宝坤遗产范围内负担4849.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9735元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 蔡国伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 钟怡彬
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初232号
原告：严昌玖，男，1975年2月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：敖成跃，男，1960年5月5日生，汉族，住贵州省盘县，现羁押于盘县看守所。
被告：包琴苏，女，1961年8月18日生，汉族，住贵州省盘县，现羁押于六盘水市第一看守所。
原告严昌玖与被告敖成跃、包琴苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋分别于2017年2月24日、2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告严昌玖，被告敖成跃、包琴苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严昌玖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告（系夫妻关系）以生产生活及经营生意需资金周转为由于2015年1月24日共同向原告借款人民币50000元，约定借款的月利率为2%，未约定还款期限，原告于借款当日向二被告支付了借款本金，二被告在借款当日共同向原告出具了借条，并共同在借条上签名捺印确认。二被告借款后未按约定履行义务，后原告曾多次向二被告催要借款，但均无联系到二被告。现原告急需用钱，仅要求二被告偿还借款本金，原告自愿放弃对利息的主张。原告认为，二被告作为共同借款人，且二被告系夫妻，二被告应连带偿还向原告的借款。
被告敖成跃辩称，向原告借款50000元属实，但借款是用于经营生意，借款的具体时间已记不清楚了，借条是后来重新更换的，2015年前（包括2015年）的利息基本已经支付。因现在被关押，无力偿还，只能待出来后慢慢偿还。
被告包琴苏辩称，对原告诉请无异议。借款是二被告在两三年前向原告所借，具体的借款时间已记不清楚，借条是后来重新更换的，利息已经支付至2015年10月。借款是用来做生意，现在经济不好，暂时无力偿还。
本院经审理查明：因二被告曾向原告借款50000元，约定月利率为2%，后二被告依约支付了利息。至2015年1月24日，二被告未能偿还借款本金，二被告遂换写借条交由原告收持，约定月利率为2%，未约定还款期限。换写借条后，二被告仍支付了部分利息。
另查明，二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月25日被盘县公安局刑事拘留，于2016年12月16日经盘县人民检察院批准逮捕，二被告涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚在盘县人民检察院审查起诉阶段。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，且非法吸收公众存款罪一案尚在检察机关审查起诉阶段，本案亦有可能涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案依法应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告严昌玖的起诉。
案件受理费525元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 郭 懋
二〇一七年三月八日
书记员 孔令海
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2632号
原告：刘书贵，男，1976年2月26日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：遂平县住房和城乡建设局，地址：遂平县勤政路南段，统一社会信用代码：11412823005962997C。
法定代表人徐刚，局长。
委托诉讼代理人刘军瑞，该单位法制室主任。
被告遂平县城管中心。
法定代表人司文生，主任。
被告：遂平县高新产业集聚区投资有限公司，住所地：遂平县泰安路中段，统一社会信用代码：91411728689730192G。
法定代表人：冯田，董事长。
委托诉讼代理人李红伟，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘书贵与被告遂平县住房和城乡建设局、遂平县城管中心、遂平县高新产业集聚区投资有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告刘书贵于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书贵自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书贵撤诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告刘书贵负担。
审判员 郜 宏
二〇一七年十月十七日
书记员 熊晓龙
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北催字第0005号
申请人无锡申可贸易有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路2号兴业钢材市场二区2020室。
法定代表人曹勇杰，无锡申可贸易有限公司董事长。
申请人无锡申可贸易有限公司申请公示催告一案，本院在受理后于2015年1月31日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。现公告期限已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／24897688，金额为贰万元整，出票日期2014年1月27日，出票人为常熟市阳光模具机械有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司无锡分行，收款人为苏州金阳铝业有限公司的银行承兑汇票壹张无效。
二、本判决自公告之日起，申请人无锡申可贸易有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 余 刚
审判员 韩玉玲
审判员 费美萍
二〇一五年四月一日
书记员 曹 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2505号
原告张某，汉族，住胶州市。
被告刘某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 刘 红
二〇一四年三月二十八日
书记员 王文佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3046号
原告姜某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告姜某与被告李某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
代理审判员 官晓云
二〇一四年八月三十日
书 记 员 曹正香
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第871-2号
申请执行人刘纪全（曾用名刘纪权），男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人王中付，男，汉族，四川省珙县人。
被执行人郑永连，女，汉族，四川省高县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第1308号民事判决，在执行申请执行人刘纪全与被执行人王中付、郑永连民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王中付、郑永连发出执行通知书，责令被执行人王中付、郑永连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王中付、郑永连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人王中付在长宁县花滩镇花溪商贸市场修建的2栋1单元301号房屋（壹套）予以评估后拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年一月二十四日
书记员 陈 彬
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）阳恢执字第481号
申请执行人付伟涛。
被执行人樊娜娜。
本院在执行申请执行人付伟涛与被执行人樊娜娜医疗费纠纷一案中，被执行人已将执行款交纳至本院，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2008）阳民初字第943号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年十月十五日
书记员 郭艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6303号
原告陈华光。
�告贾树霞。
二原告共同委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告刘俊江。
委托代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人董国升，经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告陈华光、贾树霞诉被告刘俊江、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华光、贾树霞的共同委托代理人刘金登，被告刘俊江的委托代理人唐宽友，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华光、贾�霞诉称，2015年9月6日21时40分许，案外人李永交驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车在蒙山北路（原临西五路）与长沙路交汇处，与原告的近亲属陈冬冬驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告的近亲属陈冬冬受伤的道路交通事故，事故发生后，原告的近亲属陈冬冬经医院抢救无效死亡。为维护原告合法权益，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计362835元，诉讼相关费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，我方同意依据交强险及商业险的规定对原告承担相应的赔偿责任。由于本事故中，原告的近亲属陈冬冬在发生事故时属于醉酒且无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，是严重的违法行为，因此我们认为原告的近亲属陈冬冬应当承担全部责任。我方同意按照农村居民标准进行赔偿，程序性费用不予承担。
被告刘俊江辩称，我方同意在被告保险公司赔偿范围外的部分积极进行赔偿。
经审理查明，2015年9月6日21时40分许，案外人李永交驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车在蒙山北路（原临西五路）与长沙路交汇处，与原告的近亲属陈冬冬驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告的近亲属陈冬冬受伤的道路交通事故。事故发生时，原告的近亲属陈冬冬系醉酒且无证驾驶无号牌普通二轮摩托车。事故发生后，原告的近亲属陈冬冬经医院抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的直三公交证字（2015）第201509062095号道路交通事故证明载明，该道路交通事故形成原因无法查清。原告的近亲属陈冬冬因交通事故受伤在临沂市第四人民医院抢救无效死亡，支出医疗费28277.39元，被告刘俊江为其垫付相关费用28300元。原告的近亲属陈冬冬因交通事故死亡时，年满28周岁，原告陈华光、贾树霞系其仅有的第一顺序继承人。原告的近亲属陈冬冬生前在哈尔滨金利安脚手架有限公司工作。
另查明，案外人李永交驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人李永交驾驶重型自卸货车与原告的近亲属陈冬冬驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告的近亲属陈冬冬受伤的道路交通事故，事故发生后，原告的近亲属陈冬冬经医院抢救无效死亡，经交警部门认定，该道路交通事故形成原因无法查清，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照5：5的比例划分原告的近亲属�冬冬与案外人李永交在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告近亲属的死亡，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。为避免讼累，被告刘俊江为原告的近亲属陈冬冬垫付的相关费用，在本案中一并处理。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告陈华光、贾树霞因其近亲属陈冬冬在交通事故中死亡产生的医疗费28277.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿9138.7元；
二、原告陈华光、贾树霞因其近亲属陈冬冬在交通事故中死亡产生的丧葬费26230元、死亡赔偿金584440元、精神损害抚慰金5000元，计615670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿252835元；
三、原告陈华光、贾树霞返还被告刘俊江为垫付的相关费用28300元；
四、驳回原告陈华光、贾树霞的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费6743元、保全费1020元，计7763元，原告陈华光、贾树霞承担3881.5元，被告刘俊江承担3881.5元。
如果各被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年二月一日
代书 记员 张 婷 婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0834号
罪犯金桂林。
江苏省扬州市中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）扬刑二初字第2号刑事判决，以被告人金桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。2003年5月16日交付执行。2010年4月22日，本院曾以（2010）通中刑执字第1171号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯金桂林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯金桂林自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯金桂林自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金桂林减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4482号
原告石某，女。
委托代理人韩晶，女，山西金贝（临汾）律师事务所
被告李某，男。
原告石某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人韩晶到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告石某诉称，原被告系自由恋爱，双方于2008年1月15日登记结婚。2011年7月16日生育一女，取名李某某，现年5周岁。婚后，被告跟随原告来到山西共同生活，在此期间双方感情尚可。2012年5月23日，被告离开山西回天津老家办事未归，原告在苦苦等待被告两年之久仍无被告消息的情况下，于2014年8月19日向天津市公安局报案，也无音讯。被告的这一不负责任逃避婚姻的行为严重伤害到了原告，原告无奈之下诉至法院，请求法院解除婚姻关系。
原告向法庭提交的证据：1、原告的身份证，证明原告符合本案的诉讼主体资格2、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系3、天津市公安局河东分局大直沽派出所出具的报案证明，证明原告于2014年8月19日曾向公安机关报案李某于2012年5月23日出走，至今未归。
被告李某也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2008年1月15日登记结婚。2011年7月16日生育一女，取名李某某，现年6周岁，现女孩跟随被告父母生活。2012年5月23日，被告称回天津老家办事，遂离家出走，不知去向，经多方打听寻找也没有音讯。2014年8月19日原告向天津市公安局报案，也没有结果。2016年12月9日原告诉来本院请求解除婚姻关系，以上为本案事实。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，应当说婚后建立了一定的夫妻感情。2012年5月23日被告因生活琐事在不与原告沟通的情况下便不辞而别，原告多方打听、寻找均没有音讯，甚至向被告所在地公安机关报案，也未能找到。四年多来，家庭生活的重担落在原告一人身上，原告觉得身心疲惫。被告不辞而别的行为也让原告伤心至极。庭审中多次做原告和好工作，仍执意要求解除婚姻关系，视其现状，夫妻感情已完全破裂。关于孩子抚养问题，根据本案实际情况，只能随原告生活，被告支付扶养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告李某离婚。
二、婚生女李某某随原告石某生活，被告每月支付抚养费500元，直至孩子独立生活为止。
三、案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭世丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1598号
原告孙洪俊，居民。
委托代理人戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告江苏杰达钢结构工程有限公司。
法定代表人张奇兵，该公司董事长。
委托代理人吴成芹，该公司法务部经理。
原告孙洪俊与被告江苏杰达钢结构工程有限公司（下称杰达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪俊的委托代理人戴霞佐，被告杰达公司的法定代表人张奇兵及其委托代理人吴成芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洪俊诉称：被告杰达公司与案外人盐城市华耀交通设施有限公司于2012年6月21日签订了《建筑工程施工合同》一份。被告杰达公司承包案外人盐城市华耀交通设施有限公司2号车间的建设工程。为履行该合同，被告杰达公司的法定代表人与原告口头约定将该工程的土建部分分包给原告施工。原告按要求施工并完成所有工作量。2014年2月14日原、被告双方进行了结算。被告杰达公司的法定代表人张奇兵向原告出具欠据一份，后偿还100000元。下欠180000元。请求判令被告予以偿还。
被告杰达公司辩称：欠原告的工程款是事实，因被告暂无力偿还。请求分批偿付。
经审理查明，被告杰达公司与案外人盐城市华耀交通设施有限公司于2012年6月21日签订了一份《建设工程施工合同》，被告杰达公司承包盐城市华耀交通设施有限公司2号车间的建设工程。为履行合同，被告杰达公司的法定代表人与原告口头约定。将该工程的土建部分分包给原告施工。原告按要求进行了施工并完成了所有工作量。并于2013年1月16日竣工验收，并交付盐城华耀交通设施有限公司使用。2014年2月14日原、被告双方进行了结算。被告杰达公司法定代表人张奇兵向原告出具欠据一份，“欠到孙老板土建工程款贰拾捌万元整￥28万元。今欠人张奇兵。2014年2月14日。”后被告给付原告100000元，下欠原告180000元至今未付。
另查明，依据原告孙洪俊的申请。本院于2015年8月5日作出（2015）建民初字第1598号民事裁定书，对被告杰达公司在盐城市华耀交通设施有限公司的工程款190000予以保全。
以上事实有原告提交的欠据，原、被告的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，被告杰达公司将所承包工程部分分包给无资质的原告孙洪俊施工。违反法律、行政法规的强制性规定应认定该分包协议无效。但原告按约对盐城市华耀交通设施有限公司2号车间的土建进行施工并完成所有工作量，工程验收合格并交付使用。双方已进行了结算，被告向原告出具了欠据，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，工程承包人要求按照合同约定支付工程价款的，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理建设工程工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条之规定判决如下：
被告江苏杰达钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告孙洪俊工程款180000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，合计3420元。由被告江苏杰达钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 曾书明
二〇一五年十月十五日
书记员 苏颖慧
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初109号
原告：滁州悦达实业有限公司，住所地全椒县十字经济开发区。
法人代表：黄泽伟，该公司总经理。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：许昌兵，1968年10月21日出生。
本院在审理原告滁州悦达实业有限公司诉被告许昌兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日收到我院受理案件通知书的次日起7日内，仍未预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 惠 耘
二〇一六年一月十八日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01437号
原告：董中华，男，1968年7月5日生，汉族。
被告：刘克虎，男，1980年5月16日生，汉族。
原告董中华与被告刘克虎追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判。因被告刘克虎下落不明，本院于2014年1月6日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告董中华到庭参加诉讼，被告刘克虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董中华诉称：2012年12月28日，被告刘克虎以为其母亲看病为由向刘某借款30000元，原告董中华为该笔借款提供担保。刘某多次催要借款，被告刘克虎均无能力偿还。刘某要求原告偿还借款，原告董中华于2013年10月23日替被告刘克虎偿还借款，刘某给原告出具一张收条。为此起诉，请求判令被告刘克虎偿还借款30000元。
原告董中华为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：董中华身份证复印件一份，证明：原告的身份。
证据二：借条一份，证明：被告刘克虎于2012年12月28日向刘某借款30000元的事实以及原告为其担保的事实。
证据三：收条一份，证明：原告董中华于2013年10月23日向刘某替被告刘克虎偿还借款30000元的事实。
被告刘克虎未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告董中华与被告刘克虎是同事关系。2012年12月28日，被告刘克虎出具借条向刘某借款30000元，原告董中华为该笔借款提供连带责任保证。后经债权人刘某催要，原告董中华于2013年10月23日替被告刘克虎偿还借款30000元。现原告董中华起诉，要求判令被告刘克虎偿还借款30000元。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘克虎出具借条向债权人刘某借款，原告董中华为借款提供连带责任保证，系三方真实意思表示，被告刘克虎与刘某之间的民间借贷法律关系及原告董中华与刘某的债权保证法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告刘克虎应按约定偿还借款。被告刘克虎未清偿到期债务，债权人刘某向原告董中华催要，原告董中华代被告刘克虎偿还刘某借款30000元。根据法律规定，原告董中华承担保证责任后，有权向被告刘克虎追偿。因此，原告董中华要求被告刘克虎偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克虎于本判决生效之日起十日内偿还原告董中华代其偿还的借款30000元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告刘克虎负担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙燕军
（2013）南民二初字第01437号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00390号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司（组织机构代码：67197878-X）。
法定代表人：隋吉平，该公司董事长。
委托代理人：甘洪宁，女，汉族，××年××月××日出生，系该公司员工。
被告：高友复（身份证号：×××546），女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人：高俊杰，男，汉族，××年××月××日出生。
被告：高俊杰（身份证号：×××511），男，汉族，××年××月××日出生。
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司与被告高友复、高俊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘洪宁、被告高俊杰同时作为被告高友复的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉称，原告系九洲湾景汇园区物业管理公司，被告系该园区业主。被告于2010年6月9日签订《前期物业管理服务协议》，同意接受原告为其提供物业管理服务，并同意依据前述协议按期支付物业费。协议签订后，原告严格履行物业管理服务应尽之职责及物业服务协议约定之服务，无任何违约行为。但被告却拒绝向原告交付2012年11月1日至2014年10月31日的住宅物业费和电梯费，共计人民币4987元。被告拖欠物业费的行为严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。原告在多次催费无果的情况下，诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠住宅物业费4699元，电梯费288元，合计4987元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告高友复、高俊杰辩称，原告主张期间我确实没有交纳物业费和电梯费，电梯费我去交了，但原告不收取，要求物业费和电梯费同时交纳，我不交物业费的理由如下：1、在收房时，我不交纳物业费，就不给我开准住通知单，这是不合理的。2、物业公司是开发商委托为业主服务的，物业公司服务极差，推托责任，与业主之间没有沟通，对于业主反馈的问题，都不能及时的反馈，我对原告的服务非常不满意，生活在原告管理的园区每日提心吊胆，心理不踏实。3、原告的物业管理存在瑕疵，园区内供暖不好，窗户漏气影响室内的温度，影响正常生活，物业公司并没有解决。第一年没住，物业费仍要全额收取。2012年屡次发生停水停电，一年下来大约20多次，给生活带来极大困扰。园区内的汽车乱停乱放，物业公司严重的管理不周到。电梯运行不平稳，存在安全隐患。园区内健身器材、公共设施损坏。4、物业费上涨，但物业服务并没有提高，卫生清理不及时，服务质量下降，园区内征求意见时，并没有通知我。5、物业公司下发通知园区内禁止烧烤，但物业公司自己却在园区内烧烤，严重的影响了业主的正常生活。6、作为物业公司，每年应向业主公示收支等具体情况。物业公司从没有向我催交过物业费，直接向法院起诉。原告违约在先，所以我才不交纳物业费及电梯费。
经审理查明：被告高友复、高俊杰系沈阳市和平区胜利南街888-14号1-12-1房屋业主，房屋建筑面积139.9平方米。2010年6月9日，沈阳九洲福尔房地产开发有限公司与原告签订《九洲·湾景汇前期物业管理服务协议书》，约定由原告为该小区业主提供前期物业服务，对双方的权利和义务、物业服务费用的收费标准、代收代缴服务、房屋装饰装修管理和违约责任等内容作出具体约定。其中，住宅的收费标准为1.5元／月／平方米（庭审中，原告自认2010年11月1日至2013年10月31日按照1.3元／月／平方米收取）。原告每壹年向业主或物业使用人收取物业服务费，每次交费的具体时间以发出的《准住通知单》之日起计。原告依照合同约定提供了物业服务，被告于2010年11月14日交纳了2010年11月1日至2011年10月31日期间的物业费2182元及电梯费144元；2012年6月9日交纳了2011年11月1日至2012年10月31日期间的物业费2182元及电梯费144元。现被告未交纳2012年11月1日至2014年10月31日期间的物业费4698.62元及电梯费288元，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、九洲·湾景汇前期物业管理服务协议书、临时管理公约、专用收款收据，被告提供的房屋所有权证及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，前期物业管理服务协议不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告依约提供了物业服务，被告亦应履行给付物业费的义务，故对原告要求被告支付2012年11月1日至2014年10月31日期间物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩原告服务存在瑕疵，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，同时原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高友复、高俊杰给付原告沈阳唯尔思物业服务有限公司2012年11月1日至2014年10月31日期间的物业费4698.62元；
二、本判决生效后十日内，被告高友复、高俊杰给付原告沈阳唯尔思物业服务有限公司2012年11月1日至2014年10月31日期间的电梯费288元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告高友复、高俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第799号
原告徐以平，男，汉族，1980年2月13日出生。
委托代理人唐小进，江苏受信律师事务所律师
被告江苏楚饴电力工程有限公司（以下简称楚饴公司），住所地在盱眙县经济开发区新海大道37号。
法定代表人王红波，董事长。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告南京市浦口区惠济寺（以下简称浦口区惠济寺），住所地在南京市浦口区汤泉街道惠济寺。
负责人释朗明，主持。
原告徐以平于2014年9月25日诉被告楚饴公司、浦口区惠济寺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告徐以平及其委托代理人唐小进，被告楚饴公司的委托代理人葛宏明到庭参加诉讼，被告浦口区惠济寺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐以平诉称：2013年4月27日，原告与盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司签订租赁合同，并由浦口区惠济寺作了保证担保，合同就租赁物、租期、租金及支付方式进行了约定。原告依约履行义务，但盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司未依约给付租金，且至今仍有部分租赁未予返还。2014年8月26日，原告经查询发现，盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司于2013年6月28日注销，盱眙源电力工程有限公司已于2014年4月23日更名为楚饴公司。
为维护原告的合法权益，请求法院判令被告楚饴公司给付租金60615.38元（其中：2013年4月27日计算至2014年8月31日的租金为103038元，扣除押金45000元后为58038元；未返还的钢管1338.9米，自2014年6月9日起至2014年11月30日止，按0.011元／m／天计算的租金为2577.38元）；判令被告楚楚饴公司承担违约金（以58038元为基数，自2013年8月1日至实际给付之止，按月利率20‰计算）；被告浦口区惠济寺对上述债务承担连带清偿责任。
被告楚饴公司辩称，截止2014年6月7日总租金为103038元，含押金被告楚饴公司已付70000元左右租金。还有1338.9米的钢管，施工人仍然在使用，被告楚饴公司愿意按租金继续计算至2014年11月30日止。原告主张的违约金过高，申请法院调减。
被告浦口区惠济寺未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，原告与盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司签订租赁合同，合同约定：盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司承租原告钢管、扣件、U型卡、套管承建浦口区惠济寺工程。租赁期限为自2013年4月27日起至2013年10月31日止。钢管租赁费为0.011元／m／。租金支付方式为每三个月支付已产生的总租金50%。违约责任为不按期支付租金，按所欠租金每日3‰计算违约金。浦口区惠济寺为担保人，向原告提供担保，担保范围为租金、违约金等。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司交付租赁物，截止2014年6月7日盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司应给付租金103038元，但其仅向原告支付45000元（含押金），尚欠租金58038元。原告索要无着，遂诉讼来院。
盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司尚有1338.9米钢管未归还原告，自2014年6月8日起至2014年11月30日止1338.9米钢管的租金为2577.38元。
另查，原告徐以平系南京市六合区腾兴钢管租赁中心业主。盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司系盱眙源电力工程有限公司开办的分公司，不具有独立法人资格，于2013年6月28日注销。盱眙源电力工程有限公司已于2014年4月23日更名为楚饴公司。
上述事实，有原、被告陈述，原告与盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司、被告浦口区惠济寺签订的租赁合同等证据证实。
本院认为，原告与盱眙源电力工程有限公司南京浦口分公司、被告浦口区惠济寺签订的租赁合同，不违反法律、法规，合法有效。当事人应按约履行义务。被告楚饴公司欠原告租金60615.38元（其中：截止2014年6月7日欠租金58038元；钢管1338.9米，自2014年6月9日起至2014年11月30日止的租金为2577.38元），有原、被告的陈述及被告楚饴公司签署的发货单等证据证实，本院予以确认。在案件审理过程中，原告自行调减违约金，调减后为每月按月利率20‰计算违约金，被告楚饴公司不持异议，本院予以支持。被告浦口区惠济寺为建设方，被告楚饴公司为施工方。被告浦口区惠济寺为自己的事项向原告提供担保，不违反法律、法规的规定，合法有效。保证人未约定担保方式，应连带责任保证。被告楚饴公司辩称，含押金已给付原告约70000元左右租金，其证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告楚饴公司给付租金60615.38元；被告楚饴公司给付违约金（以58038元为基数，自2013年8月1日至实际给付之止，按月利率20‰计算）；被告浦口区惠济寺对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚饴公司于本判决生效后十日内给付原告徐以平租金60615.38元，偿付违约金（以58038元为基数，自2013年8月1日至实际给付之止，按月利率20‰计算）。
二、被告浦口区惠济寺对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为713元，由被告楚饴公司、浦口区惠济寺负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王家权
二〇一四年十二月二十三日
书记员 樊少杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马芳春，男，汉族，1942年9月16日出生，农民，住阜新市细河区六家子村2-60。
委托代理人：丛瑞达，男，汉族，1951年12月9日出生，农民，住阜新市细河区六家子村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋征收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
再审申请人马芳春因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
马芳春申请再审称：原判决认定事实错误。马芳春与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照马芳春的原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。马芳春的原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照给马芳春实际安置的三户房屋，给付每户800元的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给马芳春在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。马芳春经过咨询，该一层楼房的结构是框架结构，如果将车库改建成仓储房，不需要变更主体结构，应是极其容易的。马芳春请求按照安置协议书的约定，履行协议书给马芳春仓储房是完全可行的。马芳春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：马芳春与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于马芳春主张的超出过渡期期间的安置补助费的问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定。”本案中，阜新市公用事业与房产局做出的《关于细河区辖区内各棚户区未回迁户发放过渡期临时安置补助费执行标准的意见》规定，超过18个月（高层24个月）的过渡期临时安置补助费执行棚改标准，即主号3口人以下（含3口人）每月每户200元，每增加1口人增加30元，副号每月每户200元，同时按协议约定进行3倍补偿。因马芳春回迁安置的两户房屋均为分号，按政策规定不予发放临时安置补助费。现马芳春要求按照实际安置的三户房屋，给付每户800元的超出过渡期期间安置补助费，没有事实及法律依据。关于马芳春提出按照安置协议书的约定，履行协议交付马芳春仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，原审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，并无不当。马芳春虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，马芳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马芳春的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 孟凡永
代理审判员 吴丹华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第442号
申请执行人秦蓉，女，汉族，1960年2月7日出生，住成都市武侯区。
被执行人罗光蓉，女，汉族，1964年4月4日出生，住成都市高新区。
申请执行人秦蓉依据本院（2014）高新民初字第2060民事判决书，申请执行罗光蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还借款40万元及利息、垫付的案件受理费7300元。另，被执行人应承担执行费6010元。
在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人罗光蓉所有的位于成都市青羊**号的房屋（权**），本院没有处置权。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年7月7日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款40万元及利息、垫付的案件受理费7300元。另，被执行人应承担执行费6010元。
二、终结本院（2014）高新民初字第2060民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 何 勇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1292号
申请执行人：晋城市城区人力资源和社会保障局,
法定代表人：翟明太，任该单位局长。
被执行人：河南崇天装饰工程有限公司
主要负责人：郭栋方。
本院在执行申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局与被执行人河南崇天装饰工程有限公司行政非诉执行一案中，被执行人河南崇天装饰工程有限公司已按生效法律文书所确定的义务完成履行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2017）晋0502行审3号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执148号
申请执行人徐春玉，女。
被执行人税阳，男。
被执行人税海军（税阳之法定代理人），男。
被执行人曾晓清（税阳之法定代理人），女。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第2069号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行可供执行的财产线索，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第2069号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年六月三十日
书记员 饶云才
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1607号
原告乌某某，女，44岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人吉雪滢，内蒙古信华律师事务所律师。
被告于某某，男，47岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
原告乌某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌某某及其委托代理人吉雪滢，被告于某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原被告于1993年1月3日经政府登记结婚，于1998年7月7日生育一男孩于某甲，由于缺乏了解，婚后双方经常吵打，导致夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求判令：原被告离婚；婚生男孩于某甲由原告抚养，由被告承担抚养费每月500元；夫妻共同财产300000元，共同债务150000元予以依法分割。
被告于某某庭审辩称，不同意离婚；如果离婚，要求子女由被告抚养；现有90000元的债务，发生在婚姻关系存续期间，要求法院依法分割共同债务及房产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一枚，证明原被告婚姻登记状况；
2、房产证复印件一枚，证明坐落于赤峰市松山区英金路地质巷龙王庙居委会9号楼1单元301室房屋系原被告夫妻共同财产；
3、子女身份证复印件一枚，证明婚生男孩于某甲的自然情况。
4、借条复印件一枚，证明原被告夫妻关系存续期间共同债务200000元，已经偿还50000元，尚欠150000元未偿还。
被告对上述证据的质证意见为，对结婚证、房产证复印件、子女身份证复印件均没有异议；对借条复印件有异议，被告对该笔欠款不知情。
被告未向本院提交书面证据，其称在2013年向案外人于海翔借款50000元，向案外人于海荣借款40000元，用于购买涉案楼房，这两笔欠款应属于夫妻共同债务。
根据原告陈述、被告答辩以及原告、被告举证质证情况，本院对原告、被告所举证据作如下认证：
原告提交的结婚证一枚系有权机关出具与本案具有关联性，且被告对其真实性、合法性没有异议，本院予以采信。原告提交的房产证复印件、子女身份证复印件客观真实，且被告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的借条复印件一枚，因没有其他证据相佐证，且被告对此证据不予认可，本院不予采信，债权人可另案主张权利。被告称夫妻关系存续期间有共同债务90000元，因未提交相关证据，且原告不予认可，本院不予采信，债权人亦应另案主张权利。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告乌某某与被告于某某于1993年1月3日经政府登记结婚，于1998年7月7日生育一男孩于某甲。原被告共同财产有坐落于赤峰市松山区英金路地质巷龙王庙居委会9号楼1单元301室房屋，庭审时原被告均认可该房屋价值300000元。
本院认为，原告乌某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告于某某离婚，被告于某某虽未同意离婚，但经本院做双方的调解和好工作，原告坚持离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故原告乌某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告婚后生育一男孩于某甲，经本院征询其本人意见，其表示同意与原告乌某某一居生活，且原告乌某某亦同意抚养子女，本着对子女成长有利原则，子女应由原告乌某某抚养，由被告于某某支付抚养费。关于子女抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平确定由被告于某某每月支付子女抚养费500元。对于夫妻共同财产位于松山区英金路地质巷龙王庙居委会9号楼301室，因原被告均认可房屋价值300000元，本院予以确认。因原告抚养子女，故以照顾妇女及子女原则，涉案楼房由原告居住为宜，但应由原告支付给被告楼房折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告乌某某与被告于某某离婚；
二、婚生男孩于某甲由原告乌某某抚养，被告于某某自2015年5月起每月支付子女抚养费500元，至子女独立生活时止，限每月10日前付清当月抚养费；
三、位于松山区英金路地质巷龙王庙居委会9号楼301室归原告乌某某所有，原告乌某某于本判决生效之日起十日内给付被告于某某房屋折价款150000元；
四、驳回原告乌某某其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原被告各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 宋 佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终286号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）：太原市晋源区永昌机电供应站，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城一区**号北。
经营者：李梅红，女，1968年10月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区小店街办人民北路**号*号楼*单元***号。
原审被告：浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部，住所地古交市金牛广场。
负责人：任继连。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人太原市晋源区永昌机电供应站及原审被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初824号民事裁定，向本院提起上诉。
海天建设集团有限公司上诉称，涉案工程项目已完工，项目部已经撤销，且项目部只是上诉人的内设部门，没有进行工商登记，没有承担民事责任的能力，不能成为本案被告，原项目部人员现实际办公地也在上诉人住所地，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于古交市，故古交市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月九日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终286号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：应培新，董事长。被上诉人（原审原告）：太原市晋源区永昌机电供应站，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城一区**号北。经营者：李梅红，女，1968年10月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区小店街办人民北路**号*号楼*单元***号。原审被告：浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部，住所地古交市金牛广场。负责人：任继连。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人太原市晋源区永昌机电供应站及原审被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初824号民事裁定，向本院提起上诉。海天建设集团有限公司上诉称，涉案工程项目已完工，项目部已经撤销，且项目部只是上诉人的内设部门，没有进行工商登记，没有承担民事责任的能力，不能成为本案被告，原项目部人员现实际办公地也在上诉人住所地，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于古交市，故古交市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年十一月九日书记员  孟 卉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民再16号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江西省五安建筑机械设备有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：尚伟，该公司董事长。
委托代理人：张帆，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：王学忠，该公司董事长。
委托代理人：张某，该公司职工。
委托代理人：张晓龙，江西进取律师事务所律师。
申请再审人江西省五安建筑机械设备有限公司（以下简称五安公司）因与被申请人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）租赁合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月27日作出（2015）赣民申字第431号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人五安公司委托代理人张帆，被申请人中铁十九局委托代理人张某、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民法院于2014年10月30日作出（2013）湘民二初字第26号民事判决：一、中铁十九局欠五安公司的设备租赁费448700元，限中铁十九局在收到五安公司提供的正规有效发票428700元后十日内付清或扣减五安公司租赁费的10%计42870元作为发票保证金后，余款405830元在判决生效后寸日内付清：二，驳回五安公司其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13492元，五安公司负担8017元，中铁十九局负担5412元。五安公司不服，提起上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）萍民二终字第5号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4167元，由上诉人五安公司承担。
五安公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定本案中倒塌的塔式起重机的验收、安装、使用责任人均为五安公司，判令五安公司自行承担租赁设备损失，缺乏证据证明。本案中租赁设备的损失完全系因中铁十九局未能正确安装使用而导致，中铁十九局应当对本案中租赁设备倒塌承担全部责任，并向五安公司赔偿一切相关损失。原判决认定中铁十九局不需要承担迟延支付租金的利息缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。原判决以五安公司请求支付结算之后的租金没有合同依据为由，驳回五安公司的租金诉请，适用法律错误。原审法院已查明本案租赁物塔式起重机倒塌的相关事实，却不明晰倒塌的塔式起重机损害赔偿责任应当由谁承担，并且强行分配损失具体金额的举证责任给五安公司继而驳回五安公司的诉请，明显违法。三、原判决遗漏了关于租赁物损失责任分配的诉讼请求以及“判令中铁十九局赔偿同规格型号、同品牌设备”的诉讼请求。综上，请求：1、撤销二审判决；2、改判：中铁十九局向五安公司支付租金521300元，并按中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款利息；中铁十九局向五安公司返还与租赁物同样规格型号的设备或赔偿五安公司相应设备损失438000元；一、二审诉讼费由中铁十九局承担。
中铁十九局答辩称：一、我局欠五安公司租赁费属实，具体金额以双方财务核对账单为准。二、五安公司要求我局赔偿塔式起重机倒塌损失没有法律依据。五安公司所有损失是其自己造成的，我局不应承担责任。
本院再审认为，一、二审法院未对本案倒塌起重机的司机是谁雇请的、起重机倒塌时间、起重机倒塌后的损失等基本事实进行审理，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民二终字第5号民事判决及萍乡市湘东区人民法院（2013）湘民二初字第26号民事判决；
二、本案发回萍乡市湘东区人民法院重审。
审 判 长 刘晓雯
代理审判员 江都颖
代理审判员 吕淑瑾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1956年2月27日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，男，1955年1月16日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某3，女，1963年8月6日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关某，男，1978年12月3日出生，住北京市海淀区。
再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、关某遗赠扶养协议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某1申请再审称，（一）我在一、二审中都要求确认2007年6月5日父亲赵某4与关某签订的《遗赠扶养协议书》无效，父亲赵某4从2006年12月20日被医院诊断为老年痴呆，有北京老年医院出具的诊断证明及张某、范某、胡某、包某出庭的证人证言、居委会出具的证明可以证实。至2007年8月18日赵某4去世，间隔时间仅8个月，在此期间关某对赵某4没有进行任何治疗，赵某4不具有民事行为能力。（二）我与父亲一起共同居住生活长达七年之久，双方生活一直十分融洽。关某在我翻盖新房没有住处时借机将老人接走，在接走不到三个月时间就与赵某4签订《遗赠扶养协议书》，签订该协议后不到两个月赵某4就重病去世。赵某4将财产遗赠给关某不符合常理。（三）关某没有履行生养死葬的义务，不能作为受赠人继承赵某4财产。综上所述，一、二审认定事实不清，采用证据不足，判决错误。请求再审法院依法撤销一、二审判决，重新审理并作出公正判决。
本院经审查认为，关于赵某4与关某签订的《遗赠扶养协议书》效力问题，赵某2、赵某1、赵某3主张赵某4在签订遗赠扶养协议时不具有民事行为能力，虽提交了北京老年医院诊断证明书及证人证言等证据，但上述证据均不足以证明赵某4在签订遗赠扶养协议时不具有相应的民事行为能力。因缺乏赵某4生前的医疗资料，法院亦无法通过相关的司法鉴定程序对赵某4在签订上述遗赠扶养协议时有无民事行为能力进行鉴定。在此情形下，依据举证规则的规定，赵某2、赵某1、赵某3应当承担举证不能的法律后果。原审法院据此驳回赵某2、赵某1、赵某3要求确认2007年6月5日赵某4与关某签订的《遗赠扶养协议书》无效之诉讼请求，并无不当。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1956年2月27日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，男，1955年1月16日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某3，女，1963年8月6日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关某，男，1978年12月3日出生，住北京市海淀区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、关某遗赠扶养协议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，（一）我在一、二审中都要求确认2007年6月5日父亲赵某4与关某签订的《遗赠扶养协议书》无效，父亲赵某4从2006年12月20日被医院诊断为老年痴呆，有北京老年医院出具的诊断证明及张某、范某、胡某、包某出庭的证人证言、居委会出具的证明可以证实。至2007年8月18日赵某4去世，间隔时间仅8个月，在此期间关某对赵某4没有进行任何治疗，赵某4不具有民事行为能力。（二）我与父亲一起共同居住生活长达七年之久，双方生活一直十分融洽。关某在我翻盖新房没有住处时借机将老人接走，在接走不到三个月时间就与赵某4签订《遗赠扶养协议书》，签订该协议后不到两个月赵某4就重病去世。赵某4将财产遗赠给关某不符合常理。（三）关某没有履行生养死葬的义务，不能作为受赠人继承赵某4财产。综上所述，一、二审认定事实不清，采用证据不足，判决错误。请求再审法院依法撤销一、二审判决，重新审理并作出公正判决。本院经审查认为，关于赵某4与关某签订的《遗赠扶养协议书》效力问题，赵某2、赵某1、赵某3主张赵某4在签订遗赠扶养协议时不具有民事行为能力，虽提交了北京老年医院诊断证明书及证人证言等证据，但上述证据均不足以证明赵某4在签订遗赠扶养协议时不具有相应的民事行为能力。因缺乏赵某4生前的医疗资料，法院亦无法通过相关的司法鉴定程序对赵某4在签订上述遗赠扶养协议时有无民事行为能力进行鉴定。在此情形下，依据举证规则的规定，赵某2、赵某1、赵某3应当承担举证不能的法律后果。原审法院据此驳回赵某2、赵某1、赵某3要求确认2007年6月5日赵某4与关某签订的《遗赠扶养协议书》无效之诉讼请求，并无不当。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2018号
申请执行人：李军辉，男，1970年11月8日出生，回族，住乌鲁木齐县，。
被执行人：阿斯燕*阿不都拉，女，1942年8月15日出生，维吾尔族，住乌市新市区安宁渠镇东村3组村，。
被执行人：吾斯曼*阿不拉，男，1968年8月15日出生，维吾尔族，住乌市新市区安宁渠镇东村3组，。
被执行人：阿不都艾尼*加马力，男，1969年12月26日出生，维吾尔族，住乌市新市区安宁渠镇东村3组，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第584号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入150000元、执行费2150元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年十月九日
书记员 王小飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2018号申请执行人：李军辉，男，1970年11月8日出生，回族，住乌鲁木齐县，。被执行人：阿斯燕·阿不都拉，女，1942年8月15日出生，维吾尔族，住乌市新市区安宁渠镇东村3组村，。被执行人：吾斯曼·阿不拉，男，1968年8月15日出生，维吾尔族，住乌市新市区安宁渠镇东村3组，。被执行人：阿不都艾尼·加马力，男，1969年12月26日出生，维吾尔族，住乌市新市区安宁渠镇东村3组，。本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第584号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入150000元、执行费2150元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年十月九日书记员  王小飞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申13号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李宗渊，陕西礼泉人，自由职业。
委托代理人杨峰，陕西咸阳人，系咸阳中铁置业有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）冯贤明，陕西咸阳人，自由职业。
再审申请人李宗渊与被申请人冯贤明民间借贷纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）咸中民终字第00140号民事判决，已经发生法律效力。李宗渊不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宗渊申请再审称：二审法院案由确定错误，以证据的形式确定案件的事实，有充分证据证明涉案款项已归还。请求撤销终审判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人李宗渊与被申请人冯贤明民间借贷纠纷一案，李宗渊于2009年10月12日向冯贤明出具借条一张，李宗渊对其真实性认可，但认为涉案款项非个人债权债务关系且已通过王伯林归还了该借款只是未抽回借条。该借条上未显示双方法人公章或注明该款项系公司之间部分股权转让款，且李宗渊未提供充分证据证明该款项为公司之间的股权转让款。申请人李宗渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宗渊的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 宇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第533号
申请执行人孙建民，男，1968年2月4日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人孙豪杰，男，1969年11月18日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2011）乳冯民初字第212号民事判决书，于2012年3月14日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，且已将案款返还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2011）乳冯民初字第212号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 磊
二〇一六年六月六日
书记员 蔡明强
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初791号
原告：大连力宏建筑材料有限公司，住所地普兰店市唐家房街道兴隆社区。
法定代表人：王宏力，系该公司董事长。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：李守科，无业。
原告大连力宏建筑材料有限公司诉被告李守科为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连力宏建筑材料有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李守科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日和2015年5月19日，被告两次向原告购买管桩，双方签订了《管桩购销合同》，且原告依合同约定进行了履行。2015年7月2日，被告向原告出具了还款计划书一份，对拖欠的货款承诺于2015年7月20日前还款。此款经原告多次索要，被告至今未付。为此，要求被告偿还合同欠款239958.00元及律师费4000.00元，并支付违约金。
被告李守科未提答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，被告李守科与原告大连力宏建筑材料有限公司签订了第一份《管桩购销合同》，被告向原告购买管桩，随后就该合同又签订了三份补充协议，双方按照实际的供货量于2014年12月22日进行了结算并出具了结算清单，合计应结算金额为798302.00元，已付货款金额760000.00元，结算日尚欠货款金额38302.00元，被告李守科签字并加盖手印，同时合同约定对逾期未付的款项，由被告按日支付万分之七的利息承担违约责任；2015年5月19日，被告李守科与原告大连力宏建筑材料有限公司签订了第二份《管桩购销合同》，被告向原告购买管桩，双方按照实际供货量于2015年7月28日进行了结算并出具了结算清单，合计实际供货款为201656.00元，被告从未支付，结算日尚欠货款金额201656.00元，被告李守科签字并加盖手印，同时合同约定对逾期未付的款项，由被告按日支付万分之十的利息承担违约责任。2015年7月2日，被告李守科针对两次购销合同合计应付款项239958.00元，向原告出具了还款计划书，承诺于2015年7月20日前给付，被告李守科签字并加盖手印。
另查，双方合同第十二条约定，因被告方违约引起的诉讼、诉讼费、律师费等应由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供双方签订的《管桩购销合同》二份、补充协议三份、管桩销售结算清单二份、还款计划书一份、委托代理合同一份、辽宁水源律师事务所出具的代理费发票一张、被告的人口基本信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的管桩后，合计尚有239958.00元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的第一次货款38302.00元原告要求按合同约定日万分之十计算违约金符合双方合同约定，由2014年12月22日起计算；对被告逾期支付的第二次货款201656.00元，原告要求按合同约定日万分之七计算违约金符合双方合同约定，由2015年7月20日起计算，故本院对原告要求被告支付违约金诉讼请求予以支持。根据双方合同第十二条规定，因被告方违约引起的诉讼、诉讼费、律师费等应由被告承担，故原告要求被告承担律师费4000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李守科支付原告大连力宏建筑材料有限公司货款239958.00元，按合同约定的日万分之十支付第一次货款38302.00元的违约金，自2014年12月22日起计算至判决生效之日起；按合同约定的日万分之七支付第二次货款201656.00元的违约金，自2015年7月20日起计算；
二、支付原告律师费4000.00元，上述款限被告在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，减半收取2480元（原告已预付），由被告李守科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年四月五日
书记员 邴玉珍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1976号
上诉人（原审原告）：褚洪亮，男，1991年3月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）:中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司，住所地峄城区坛山路中段南侧。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:李松，山东龙头律师事务所律师。
上诉人褚洪亮因与被上诉人中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司（以下简称联通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚洪亮上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、枣庄大海旧机动车鉴定评估公司作出的评估报告系一审法院委托，并不是上诉人单方委托评估，该评估报告应作为有效证据使用，一审判决仅对该评估报告进行了部分认定导致了错误的判决；2、上诉人提交的证据足以证明涉案车辆从购买到损坏不到一百天，造成了车辆原貌的改变，价值损失很大。该车辆也是上诉人经营车辆进货销货的唯一交通工具，因此被上诉人应赔偿交通费用；3、一审判决适用法律错误。
联通公司辩称，1、车辆贬值损失是民法理论上的纯粹经济损失，并非侵权造成的直接损害。目前我国法律并未规定对贬值损失如何确定以及支持问题；2、上诉人主张的交通费证据不足，不应得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
褚洪亮向一审法院起诉请求：1、判令联通公司赔偿车辆损失6520元、车辆贬值27000元、替代性交通费1000元、评估费6000元；2、本案诉讼费用由联通公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月8日15时30分许，原告褚洪亮将其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车停放在峄城区古邵镇花园村花园大超市门口时，被告联通公司所有的一颗电线杆倒塌将该车砸坏。经枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｄ×××××号小型普通客车价值损失为6520元。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告联通公司所有的电线杆倒塌将原告的车辆损坏，原告主张被告赔偿车辆损失6520元，符合法律规定，法院予以支持。根据车辆损失评估报告及贬值评估报告，可以看出该事故未造成原告车辆主体结构、基本功能或主要部件等受损，未达到影响车辆安全驾驶程度，车辆修复后，其使用性能已恢复，并不会明显影响车辆驾驶操控性、安全性，且在侵权行为发生时车辆所有人不具有出售车辆意图，故法院对原告主张的贬值损失，证据不足，法院不予支持。原告主张替代性交通费，证据不足，法院不予支持。原告主张鉴定费6000元，应由被告负担3000元，其自负3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司赔偿原告褚洪亮车辆损失6520元、鉴定费3000元，共计9520元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告褚洪亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告褚洪亮负担610元，被告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司负担190元。
二审中双方当事人均未提供新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、上诉人主张的车辆贬值损失27000元有无事实及法律依据；二、上诉人诉请的替代性交通费1000元能否支持。
对于焦点问题一，本院认为，上诉人所有的车辆因被上诉人的电线杆倒塌造成损坏，被上诉人应承担侵权责任。我国侵权责任法对民事主体合法权益的保护主要是通过损害填补的方式实现，本案系财产损害赔偿纠纷案件，承担侵权责任的方式主要为恢复原状或赔偿损失。一审法院已将涉案受损车辆因修复发生的费用作为上诉人的财产损失判令被上诉人予以赔偿，而对于车辆贬值损失的赔偿，我国现行法律和司法解释未作出明确规定，故上诉人主张车辆贬值损失27000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于焦点问题二，本院认为，上诉人主张替代性交通费的证据为一组定额发票，但是该证据并不能证明发票开具事由以及时间，本院无法认定该组证据的客观性以及与本案事实的关联性，上诉人诉请替代性交通费1000元证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人褚洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高文娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第282号
案外人：王戍，男，汉族，1964年1月3日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人：张东岳，男，1987年3月28日出生，汉族，沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
被执行人：于岚，女，1965年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：施志国，男，1987年11月2日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人张东岳与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国民间借贷纠纷（2014）沈中执字第329号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王戍称，其于2013年8月21日租沈阳市和平区X路X号胜利农贸市场X层X号摊床，租期到2018年4月22日，共支付租金135,009元，请求解除对该摊床的查封。
本院查明，申请执行人张东岳与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，本院于2013年12月31日作出（2013）沈中民一初字第26号民事调解书，内容为：一、经张东岳、辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国确认，截至2013年8月22日，辽宁万合房地产开发有限公司尚欠张东岳借款本金1200万元及利息1256万元；二、对上述欠款，辽宁万合房地产开发有限公司承诺于2014年3月15日前一次性偿还张东岳借款本金1200万元及利息600万元。如辽宁万合房地产开发有限公司在本条款约定的数额及时间偿还了借款本金和利息，则张东岳自愿放弃剩余利息请求，双方即无其他纠纷；三、如辽宁万合房地产开发有限公司未在2014年3月15日偿还本金1200万元及利息600万元，则辽宁万合房地产开发有限公司于2014年4月15日偿还张东岳欠款本金1200万元及全部利息（自2008年8月22日起至2013年8月23日止的利息各方确认为1256万元，2013年8月23日起至本调解书确认给付之日即2014年4月15日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如辽宁万合房地产开发有限公司未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、在上述全部欠款本金及利息范围内，张东岳对辽宁万合房地产开发有限公司提供抵押担保的房屋享有优先受偿权（抵押房屋坐落于沈阳市和平区X路X号X幢X层全部，建筑面积为1976.41平方米房屋，房屋产权证号为沈房权证和平字第117**号，土地证号为沈阳国用（2005）第HP141**号；五、于岚、施志国自愿对第一、二、三条所确认的辽宁万合房地产开发有限公司对张东岳所负全部债务及利息承担连带保证责任；六、各方当事人无其他纠纷。因被执行人辽宁万合房地产开发有限公司未在调解书约定的时间内履行义务，申请执行人张东岳于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2014）沈中执字第329号。
本案在执行中，本院于2014年10月13日作出（2014）沈中执字第329号执行裁定书，并于2014年10月29日查封了辽宁万合房地产开发有限公司位于沈阳市和平区X路X号X幢X层，建筑面积1976.41平方米房产及土地。
另查明，沈阳市和平区X路X号X幢X层（建筑面积1976.41平方米），已于2008年12月22日设定他项权利，权利人为张东岳，权利价值1200万元。2008年12月26日，张东岳取得了他项权利证书，证书号为沈房市办他字第W3698号。
再查明，王戍与辽宁万合房地产开发有限公司于2013年8月20日签订了《胜利综合市场租赁合同》，约定王戍承租沈阳市和平区X路X号胜利综合市场X层X号档口，面积为10.56平方米，租赁期自2013年8月21日起至2018年4月20日止，租赁费用共计135,009元。应斌于2013年8月21日向沈阳胜利综合市场交纳保证金2,000元，于2013年1月8日向沈阳胜利综合市场交纳租金135,009元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，位于沈阳市和平区X路X号X幢X层，建筑面积1976.41平方米的房屋，已于2008年12月22日设立抵押权，该抵押权设立在租赁关系发生前，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王戍的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐 璐
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00140号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：30985716－8。
法定代表人：冯木林，公司董事长。
住所地：湖北省红安县城关镇将军大道**号。
委托代理人：李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告杨红兵，男，1977年4月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告姚秀芬，女，1982年7月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院在审理原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告杨红兵、姚秀芬金融借款合同纠纷一案中，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭荣利
二〇一五年十月十三日
书记员 韩光辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第182号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1982年2月2日出生，汉族，小学文化，无业。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2013年5月24日刑满释放。2014年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）秦刑二初字第240号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢某有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。宣判后，被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人（原审被告人）谢某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2014）秦刑二初字第240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 亮
审判员 贺凌云
审判员 卞国栋
二〇一四年九月十八日
书记员 章 颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长煤商初字第35号
原告深圳市××电科技有限公司，住所地广东省××光
明新区××西××工××栋。
法定代表人廖某某。
委托代理人徐某某。
被告长兴××赛照明电器有限公司，住所地长兴县××
××工业园区。
法定代表人腾某某。
原告深圳市××电科技有限公司与被告长兴××赛照明
电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年1月13日诉至
本院，本院受理后，依法由代理审判员白荣环适用简易程序，
于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某
某到庭参加诉讼，被告长兴××赛照明电器有限公司经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月28日开始发生业务往来
，截止2009年11月2日，被告尚欠原告货款19170元。经原告多
次催讨，被告于2010年4月承诺，余款6个月付清。但到期后，
被告至今未支付，故请求判令被告支某某告货款19170元，并
承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、采购
合同传真件一份，证明原、被告间的业务往来；2、对账单一份，证明被告尚欠原告货款19170元；3、送货单一份，证明原
告向被告发送的货物品种及数量；4、银行电子回单一份，证
明被告于2010年5月7日支某某告货款14935元；5、增值税发票
二份及发票认证查询单一份，证明被告2009年11月的货款1917
0元未付。
被告长兴××赛照明电器有限公司经本院传票�唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证
据3，系原告单方制作的送货单，不具有客观性，本院不予认
定，其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，并相互
能够印证，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院查明本案
事实如下，原、被告于2009年7月28日发生买卖业务关系，200
9年10月，被告尚欠原告货款14935元。2009年11月，原告又向
被告发送了价值19170元电解电容。截止2010年4月9日，被告
尚欠原告货款34105元，经原告催讨，被告长兴××赛照明电
器有限公司的倪某某在对账单中载明，前期09年10月货款1493
5元4月30日前结清，后期19170元，如无后期质量问题三个月
付一半，六个月付清。后被告于2010年5月7日支付了货款1493
5元，余款19170元至今未予支付，致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的
真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。本案中
，原告依约履行了自己的供货义务，而被告在约定的期限内未
能履行支付全部货款的义务，对此，应当承担清偿责任。故对原告主张被告给付货款19170元的诉请，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告长兴××赛照明电器有限公司给付原告深圳市××
电科技有限公司货款19170元，限于本判决生效后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元，减半收取140元，由被告长兴×
×赛照明电器有限公司负担，限于本判决生效后十日内径直给
付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状
时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
）
代理审判员 白荣环
二〇一一年三月十日
书 记 员 陈菲菲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01872号
原告陈某某，女，1977年5月19日生，汉族，农民，住黑山县胡家镇。
被告齐某，男，1976年1月12日生，汉族，农民，住黑山县胡家镇。
原告陈某某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员吴宝利适用简易程序公开进行了审理。原告陈某某、被告齐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2001年5月7日登记结婚，婚后生育一男孩齐甲，现年14岁，婚后我与被告感情一直不好，经常生气打架，无法与被告生活，所以请求法院判决原被告离婚，家庭共同财产均归被告。
被告齐某答辩称，原告讲的结婚登记时间及子女情况属实，但我们没有经常吵架，偶尔争吵也是正常的，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年5月7日登记结婚，婚后生育一子齐甲，现年14岁。原被告夫妻感情一直较好，近期发生矛盾，夫妻分居约半年时间。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证等证据在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，婚后感情尚可。现原告虽称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但被告表示原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；且原告也未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。综上，本院依法认定，原、被告夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜已建立起来的多年夫妻感情，积极沟通思想，彼此互谅互让，可以重归于好故。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告齐某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 吴宝利
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 轩