江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02464号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人颜军，该支公司总经理。
委托代理人张松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马书美。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
原审被告杨赛军。
原审被告杨培山，系杨赛军父亲。
上诉人安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称安诚财保）因与被上诉人马书美、原审被告杨培山、杨赛军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城洋民初字第0908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月4日公开听证审理了本案。上诉人安诚财保的委托代理人张松、被上诉人马书美的委托代理人倪宿宁、原审被告杨培山到庭参加听证。原审被告杨赛军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马书美诉称：2013年8月13日07时06分许，被告杨赛军驾驶苏N×××××号普通两轮摩托车（登记车主为被告杨培山）沿苏3**线由南向北行驶至交叉路口南侧17米处，与沿苏3**线由东向西横过道路原告马书美驾驶的苏NSM027**号电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，经诊断为“外伤性脾脏破裂、两肺挫伤等”，“自身免疫性溶血性贫血，脾切除术后”两次住院37天，门诊和住院共花费医疗费48013.48元。经宿迁市公安交通巡逻警察支队一大队认定，被告杨赛军与原告负事故同等责任。另得知，被告杨赛军驾驶的车辆在被告安诚财保投保了交强险，被告安诚财保应承担直接的赔付责任，被告杨培山将其所有的机动车，交给未取得机动车驾驶证的被告杨赛军驾驶，对被告杨赛军的赔偿责任负连带责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告的损失合计17401.39元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定后确定），并承担本案的诉讼费。
原审被告杨赛军未作答辩。
原审被告杨培山辩称：因为原告横穿马路导致事故发生，主要责任在于原告。
原审被告安诚财保辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，对肇事车辆在被告安诚财保投保交强险及事故发生在保险期间亦无异议，但被告杨赛军未取得机动车驾驶资格证，安诚财保不承担赔偿责任。如果安诚财保在交强险责任限额内承担赔偿责任，则保留相应的追偿权。
原审法院经审理查明：
2013年8月13日07时06分，被告杨赛军驾驶苏N×××××号普通两轮摩托车沿苏3**线由南向北行驶至交叉路口南侧17米处，与原告马书美驾驶的苏NSM027**号电动自行车沿苏3**线由东向西横过道路时相撞，致原告受伤，两车损坏。2013年9月13日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队出具了宿公交认字（2013）第03130106号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告杨赛军负事故同等责任。
原告马书美受伤后，被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（下称人民医院）抢救，入院诊断伤情为：1、重度多发伤；2、胸部闭合伤；3、两肺挫伤；4、腹部闭合伤；5、脾破裂；6、腹腔积液；7、全身多处软组织挫裂伤；8、吸入性肺炎。住院17天，自行支付医疗费11631.01元，由被告杨培山支付了救护费75元，医疗费25600元。于2013年8月30日出院，出院医嘱：1、注意休息，清淡营养饮食；2、出院带药；3、普外科门诊随诊。其中，2013年8月15日，原告在医生建议下，还外购人血白蛋白两支，花费1180元。2013年9月9日，原告至人民医院检查，支付医疗费94.8元；2013年9月30日，原告至人民医院检查，支付医疗费50.2元；2013年10月7日，原告至人民医院检查，支付医疗费105.1元；2013年10月14日，原告至人民医院检查，支付医疗费175.9元。2013年9月9日，原告因伤情需要，再次至人民医院住院治疗，入院诊断：1、溶血性贫血；2、脾切除术后；住院18天，自行支付医疗费5082.42元，出院医嘱1、多休息，预防感染，合理饮食；2、继予激素控制溶血治疗，定期复查血常规，网织红细胞比例及肝功能，激素缓慢减量，门诊随访。现因赔偿问题，当事人协商未果，因而成诉。
另查明：原告马书美系失地居民，事故发生前其系江苏财茂科工贸城股份有限公司员工，月均工资1956元。
又查明：苏N×××××号摩托车所有人为被告杨培山，该车在被告安诚财保投保了交强险，事故发生在保险期间。被告杨赛军无普通两轮摩托车驾驶证，被告杨培山明知被告杨赛军无驾驶证，仍然允许被告杨赛军使用涉诉车辆，后发生本次交通事故。
还查明：一审法庭辩论终结前，江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元／年。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单、劳动合同、工资表、失地证明及当事人的陈述等在案佐证，原审法院予以认定。
本案在诉讼过程中，受原审法院委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对原告马书美的伤情进行了司法鉴定，并于2014年1月13日出具了泗司鉴所（2014）临鉴字第1号司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人马书美因交通事故致脾脏破裂行脾脏切除构成道路交通事故八级伤残。其本次损伤后的护理、营养期限分别以60日、90日为宜。司法鉴定前，原告还于2014年1月8日，原告在泗阳县人民医院支付B超和CT检查费479元，并支付司法鉴定费1560元。
本案在诉讼过程中，原告马书美将诉讼请求变更为：医疗费48013.48元（含被告杨培山已给付的25600元）、误工费14716.54元（（29677／年÷365天）×（18天＋19天＋144天））、护理费7886.76元（（29677／年÷365天）×（18天＋19天＋60天））、住院伙食补助费666元（18元／天×（18天＋19天））、营养费1270元（10元／天×（18天＋19天＋90天））、交通费2000元、电动自行车施救费、停车费、评估费和维修费合计1555元、残疾赔偿金178062元、司法鉴定和检查费2039元、精神损害抚慰金15000元，要求二被告承担191747.27元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告马书美因遭遇交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。关于医疗费，根据原告马书美与被告杨培山提供的医疗费发票、预交款收据、住院费用清单等，应计算为44473.43元（含人血白蛋白1180元和泗阳县人民医院支付B超和CT检查费479元）。对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本次事故发生前，原告系江苏财茂科工贸城股份有限公司员工，月均工资1956元，故误工费应按此标准计算。对于误工期间，依据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，原审法院确定为120日，因此误工费计算为7824元（1956元／月×4个月）。对于护理费，原告陈述其由亲属护理，但未能举证其亲属因护理导致的误工损失，因此护理费标准参照江苏省城镇居民人均可支配收入，依据鉴定意见中的护理期限，该项费用计算为4878.6元（（29677／年÷365天）×60天）。对于营养费，标准按10元／天计算，依据鉴定意见中的营养期限，该项费用计算为900元（10元／天×90天）。对于住院伙食补助费，标准按18元／天计算，原告两次住院35天，该项费用计算为638元（18元／天×35天）。对于交通费，依据原告的就医天数、就医路程等，原审法院酌情支持500元。对于原告主张的电动自行车施救费、停车费、评估费和维修费等合计1555元，有相应的评估意见、维修费发票、停车费和施救费发票等印证，证据确实充分，原审法院予以支持。对于残疾赔偿金，原告依据伤残等级，按城镇居民标准主张178062元（29677年／年×20年×0.3），原审法院认为，原告系农村失地居民，有相应的固定工作，且工资收入明显高于农村居民人均纯收入，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金，较为公平合理，原审法院对此予以支持。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，过错程度，结合本地区经济发展水平，原审法院支持5000元。对于司法鉴定费，属诉讼费处理范畴。综上，原告马书美的合理损失合计为243831.03元。
原告的上述损失，首先由被告安诚财保在交强险责任限额内承担121555元（医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失限额2000元），超出部分，由被告杨赛军按事故责任比例承担60%的赔偿责任即为73365.62元，扣除被告杨培山已付的25675元，被告杨赛军还应赔偿47690.62元。被告杨培山明知杨赛军无摩托车驾驶，仍然允许其使用车辆，应负连带责任。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应给付原告马书美各项赔偿款121555元；二、被告杨赛军应给付原告马书美各项赔偿款47690.62元，被告杨培山负连带赔偿责任。上述第一、二两项，均自判决生效之日起十日内履行。案件受理费1359元，鉴定费1560元，合计2919元，由原告负担1119元，由被告杨赛军、杨培山连带负担1800元。
上诉人安诚财保不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院参照城镇居民标准确定被上诉人马书美的各项损失有误。从被上诉人马书美向一审法院提供的劳动合同书看，被上诉人马书美在本案事故发生时才工作仅四个月左右，没有达到在城镇工作或者生活一年以上的规定；被上诉人马书美系失地农民证明仅有宿迁市国土局宿城分局洋北国土资源所的印章，但没有写明马书美失地是否属实的意见。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马书美辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨培山辩称：原审法院参照城镇居民标准确定被上诉人马书美的各项损失错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨赛军二审未作答辩。
双方对被上诉人马书美的各项损失以城镇居民标准确定存在争议外，对原审法院查明的其他事实均无异议，本院经审理确认双方一致认可的事实。
二审中，安诚财保向本院提供杨培山与熊维辉的电话录音光盘一张及电话录音摘抄文本、杨培山用手机拍摄的照片及录像光盘一张证明被上诉人马书美家土地未被征用，不属失地农民。对电话录音，被上诉人马书美认为姓名为熊维辉的电话号码真实性无法确认，但从杨培山与熊维辉的电话录音摘抄文本内容看，熊维辉明确表示被上诉人马书美家土地已被征用；对手机拍摄的照片，被上诉人马书美认为因照片记载的地点不明确，该证据不具有真实性、合法性、关联性；对两张光盘真实性由法庭核实。对上述证据，原审被告杨培山认为均具有真实性，能够证明被上诉人马书美家土地未被征用，故被上诉人马书美向一审法院提交的失地证明是虚假证明。
本院经审查认为，上诉人安诚财保向本院提供的电话录音光盘及录音摘抄文本，由于熊维辉未到庭，无法核实姓名为熊维辉的电话号码是否为熊维辉所有，但从电话录音摘抄文本内容看，熊维辉明确表示被上诉人马书美家土地已被啤酒厂征用，即使有土地，也只是几分地的口粮田，而且也表述啤酒厂征用土地面积过多，有部分土地闲置未用的事实；其向本院提供的照片及录像光盘，由于无其他证据证实照片中记载地点即为马书美家，对其真实性无法确认。
本案二审的争议焦点为：原审法院参照城镇居民标准确定被上诉人马书美的各项损失是否正确？
本院认为：被上诉人马书美提供的失地证明，加盖了宿迁市宿城区洋北镇船行村村民委员会、宿迁市宿城区洋北镇农业经济技术服务中心及宿迁市国土局宿城分局洋北国土资源所的印章，具有真实性，能够证明马书美家庭承包土地被征用的事实。被上诉人马书美还向一审法院提供了劳动合同及户名为马书美的银行卡交易明细，能够证明被上诉人马书美在城区工作，月均工资为1956元，高于2012年江苏省农村居民人均纯收入。综合上述证据，可以认定在本案事故发生时，被上诉人马书美家庭承包土地已被征用，且其收入主要来源于非农业。故被上诉人马书美的各项损失应参照城镇居民标准确定。上诉人安诚财保在二审中提供的证据不能否认被上诉人马书美家土地被征用的事实，其提供的照片及录像的关联性不能确认。原审法院参照城镇居民标准确定被上诉人马书美的各项损失并无不当，对上诉人安诚财保的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1359元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 洁
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页