河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1436号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，河南国银律师事务所律师。
被告：郑州市金水区银河湾皇宫大酒店，个体工商户，经营地址郑州市金水区鑫苑路*号*号。经营者张培明，男，1964年6月30日出生，汉族，住济南市历下区历山路**号。
委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
原告无锡东大印刷有限公司（以下简称东大公司）与被告郑州市金水区银河湾皇宫大酒店（以下简称皇宫大酒店）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告东大公司的委托诉讼代理人夏爱华、被告皇宫大酒店的委托诉讼代理人杨相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害美术作品“贵气天成”署名权、复制权�发行权的行为；2.被告在《大河报》刊登道歉公告；3.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计10万元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告撤回要求被告停止侵害署名权及在《大河报》上刊登道歉公告的诉讼请求。事实和理由：原告是美术作品“贵气天成”的权利人。2016年9月，原告发现被告未经合法授权，以盈利为目的，擅自生产和销售侵权商品“贵气天成”月饼，侵犯了原告的合法权益。原告为了自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告皇宫大酒店辩称：1.“贵气天成”是通用文字，并不专属于原告；2.原告的盒体上面是“秋的礼物”，被控商品盒盖上是“皇宫”，并不侵权；3.被告销量很少。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.（2016）锡证经内字第3601号《公证书》（以下简称3601号公证书）一份，拟证明涉案美术作品“贵气天成”创作完成于2016年4月28日，原告享有该美术作品的著作权；2.（2016）锡证经内字第3392号《公证书》（以下简称3392号公证书）一份，3.（2016）锡证经内字第3609、3610号《公证书》（以下简称3609、3610号公证书）、参展合同复印件各一份，证据2和3拟证明涉案美术作品于2016年5月11日参加上海国际烘焙展；4.（2016）郑惠证民字第4227号《公证书》（以下简称4227号公证书）一份，5.原告申请郑州市中级人民法院对被控侵权商品进行证据保全时拍摄的照片三张，证据4和5拟证明被告实施了侵权行为；6.公证费票据一张（600元），拟证明原告为制止侵权行为所支出的合理费用；7.“作品许可使用合同”复印件两份，以及被许可人支付使用费的凭证，拟证明原告所主张的赔偿依据。
经本院�可原告补充提交了以下证据：1.《2016第十九届中国国际焙烤展览会会刊》（以下简称《会刊》）、《展位销售合同》、付款凭证及展位示意图各一份，拟证明原告参加了该展会；2.“许可使用合同”两份、产品小样各一个及银行回单，拟证明原告作品的许可费金额；3.公证处封存的被控侵权产品实物及原告的产品样品各一个，拟证明被告销售的月饼盒侵害了原告的著作权。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告皇宫大酒店对原告东大公司提供的证据发表如下质证意见：1.对3601号公证书有异议，认为公证的电脑截图可以随意更改；2.对3392、3309、3310号公证书有异议，认为公证内容不显示“贵气天成”作品，与本案无关；3.对4227号公证书真实性无异议；4.对法院依原告申请证据保全拍摄的三幅照片无异议；5.对公证费不认可，认为公证费票据没有记载公证号，与本案无关；6.《许可使用合同》、产品小样、付费凭证真实性无法核实，且不涉及“贵气天成”作品，与本案无关；7.《展位销售合同》不显示展位信息，真实性无法核实；8.对《会刊》真实性无异议，但无法证明“贵气天成”作品参加了该展会；9.原告样品上文字为“秋的礼物”，被控侵权月饼盒上文字为“皇宫”，标签上的汉字内容也不一样，两者存在明显差异，不构成侵权。
被告皇宫大酒店没有提供证据。
经审理查明：2016年9月29日下午，东大公司的代理人华振环、沈建红与无锡市锡城公证处的公证员及工作人员一起来到东大公司二楼设计部，沈建红在该设计部的一台台式电脑上依次进行了下列操作：新建名称为“9292”的Word文档打开“我的电脑”并截屏打开“本地磁盘（F:)并截屏打开“2016月饼盒”文件夹并截屏打开“已打样”文件夹并截屏打开“贵气天成46×29”文件夹并截屏打开“46×29贵气天成改”文件并截屏打开“46×29贵气天成改”文件属性并截屏将截屏文件保存至名称为“9292”的Word文档内。上述过程由无锡市锡城公证处出具（2016）锡证经内字第3601号公证书予以证实。打开“46×29贵气天成改”文件，为月饼礼盒的产品设计图，底色为红色，左部为“秋的礼物、贵气天成、MOONGIFT、cakegift”等文字内容，右部有黑色扇形花纹组成的矩形图案，图案上附着咖啡色缎带和蝴蝶结，缎带及蝴蝶结上面带有“m”字母图案，蝴蝶结下面有“饼礼”标签。该产品设计图“属性”显示创建时间为2016年3月30日，修改时间为2016年4月28日。
2016年9月2日上午，东大公司的代理人陆秀峰来到无锡市锡城公证处，申请对其保存在手机内的照片进行证据保全公证。公证处使用数码相机对手机内4月22日、4月29日、5月3日、5月11日、5月12日、5月13日存储的照片进行了翻拍，并将翻拍照片进行彩色打印。上述过程由无锡市锡城公证处出具（2016）锡证经内字第3392号公证书予以证实。手机照片内容为样式繁多的月饼盒，但并未清晰显示“贵气天成”月饼盒。
《2016第十九届中国国际焙烤展览会展位销售合同》显示，展会时间为2016年5月1114日，展会地址为上海浦东新国际博览中心，主办方为中国焙烤食品糖制品工业协会、北京贝克瑞会展服务有限责任公司，参展方为无锡东大印刷有限公司，展位费135000元，收款单位为北京贝克瑞会展服务有限责任公司。2016年4月25日，北京贝克瑞会展服务有限责任公司收取东大公司两笔共计135000元，并出具“北京增值税专用发票”两张，无锡市锡城公证处出具（2016）锡证经内字第3309、3310号公证书证实该增值税发票复印件与原件一致。�2016第十九届中国国际焙烤展会刊》第219页显示东大公司的名称全称、地址、电话、经营范围、企业简介等内容，东大公司的参展编号为E6A08。“展会示意图”显示东大公司的展位位于E6A08号。
2016年9月7日，东大公司的委托代理人孙玉伟与郑州市惠济区公证处的公证人员一起来到郑州市经三路西鑫苑路北“皇宫大酒店”内，在公证员的监督下在该酒店内购买了“贵气天成”月饼礼盒一套，该酒店出具加盖有“郑州市金水区银河湾皇宫大酒店发票专用章”的发票一张。孙玉伟对“皇宫大酒店”的外观及所购物品进行了拍照，所购物品由公证处封存后交由申请人保管。郑州市惠济公证处出具（2016）郑惠证民字第4227号公证书对上述过程予以证实。经当庭拆封，所购“贵气天成”月饼礼盒正面底色为红色，左部为“皇宫、贵气天成、cakegift”等文字内容，右部有黑�扇形花纹组成的矩形图案，图案上自上而下附着有咖啡色缎带和蝴蝶结，缎带及蝴蝶结上带有“m”字母图案，蝴蝶结下面粘贴有一枚“饼礼”标签。
2016年9月14日，本院依东大公司的申请，对皇宫大酒店销售的月饼礼盒进行了证据保全，拍摄照片三张，被告正在销售的月饼礼盒与原告公证购买的被控侵权商品一致。
另查明：1.郑州市金水区银河湾皇宫大酒店经营性质为个体工商户，经营者张培明，成立时间为2007年12月13日，资本数额30万元，经营范围餐饮服务、会务服务。
2.东大公司购买被控侵权商品支付198元、支付公证费600元。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十六条规定，主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的产品设计图，作者享有署名权，著作权的其他权利由法�或者其他组织享有。《著作权法实施条例》第六条规定，著作权自作品创作完成之日起产生。“贵气天成”产品设计图系东大公司员工为完成工作任务于2016年3月30日创作，于2016年4月28日修改完成，故东大公司依法享有除署名权外的其他著作权。
将被告销售的“贵气天成”月饼礼盒与原告享有著作权的“贵气天成”产品设计图进行比对，两者在底色、扇形图形组成的矩形图案、咖啡色缎带及蝴蝶结、“饼礼”标签所处位置等显著特点方面完全相同，被控侵权商品仅是将“秋的礼物MOONGIFT”内容替换为“皇宫”文字，“饼礼”标签上的中、英文文字内容细节方面有所不同，但整体视觉效果差别较小。被控侵权产品图案系将原告作品的个别部分略作变动，没有创造性的劳动，属于侵害原告复制权的产品。著作权法意义上的发行是指以出售或者赠与方式向公众提供作品原件或者复制件，故皇宫大酒店的销售行为侵害了东大公司的发行权。综上，原告主张被告立即停止侵害其复制、发行权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。东大公司为制止侵权行为支付购物费198元、公证费600元，属于合理开支，应予以支持。本院综合考虑东大公司的作品在印刷市场上的影响，皇宫大酒店侵权的主观恶意大小、侵权性质、经营规模�及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为30000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告郑州市金水区银河湾皇宫大酒店立即停止复制、发行侵害原告无锡东大印刷有限公司享有著作权的作品“贵气天成”的行为；
二、被告郑州市金水区银河湾皇宫大酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡东大印刷有限公司经济损失三万元；
三、驳回原告无锡东大印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑州市金水区银河湾皇宫大酒店未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告无锡东大印刷有限公司负担800元，被告郑州市金水区银河湾皇宫大酒店负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年二月六日
书记员 王 凯