wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第476号
原告刘新军。
委托代理人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
法定代表人王焕峰，总经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
第三人杜德学。
委托代理人王自道，山东嘉锐律师事务所律师。
原告刘新军与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、第三人杜德学财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新军及其委托代理人孙建磊、被告人寿财产保险公司的委托代理人张自强、第三人杜德学的委托代理人王自道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新军诉称，第三人杜德学系被告人寿财产保险公司的业务员。2011年4月29日，第三人杜德学找到原告，推荐原告在被告处为原告所有的鲁Q344**号别克轿车购买车辆保险产品。因原告当时没有现金，由第三人杜德学为原告垫付3800元。2011年4月30日，原告在黄山镇人民政府刘永军宿舍内将保险费3800元交付给第三人杜德学。同年5月4日，原告向第三人杜德学索要保险单，第三人声称保险已购买，保险手续已办理完毕。2011年5月7日，原告驾驶鲁Q344**号别克轿车发生交通事故，造成案外人李爱花受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故给原告造成经济损失13万余元。后原告要求被告赔偿原告损失，被告予以拒绝。经原告了解，第三人杜德学收取原告保险费后，未及时为原告办理保险手续。原告认为，第三人杜德学作为被告人寿财产保险公司的工作人员，在收取原告缴纳的保险费后，未及时为原告办理保险手续，被告公司存在过错，为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失113000元。
被告人寿财产保险公司辩称，原告未在被告公司投保，原、被告不存在保险合同关系，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人杜德学辩称，第一、原告所诉与事实不符，第三人与原告系朋友关系。2011年4月29日，第三人在与原告交谈时得到原告欲为其所有的鲁Q344**号别克轿车购买车辆保险，经案外人徐希光与保险公司电话联系，得知保险费应为3886元，第三人替原告垫付3800元，并将3800元保险费交予案外人徐希光，后原告交付第三人保险费3800元。同年5月6日晚，徐希光告诉第三人，称因原告车辆脱保、所缴纳的保险费不足导致原告购买车辆保险失败，第三人得知后，设法联系原告，但因原告电话不通、原告不在家等原因未能及时告知原告。第二、原告明知道徐希光代为购买车辆保险的行为并非职务行为。第三、第三人作为原告的朋友，替原告垫付保险费并及时告知原告保险办理进程，第三人不存在任何过错。第四、原告具有合法的驾驶资格，原告在明知车辆没有粘贴“交强险”标识的情况下仍然驾驶机动车，原告存在过错，原告因过错驾驶车辆发生交通事故与第三人无关。
经审理查明，原告刘新军与第三人杜德学系朋友关系，原告自有鲁Q344**号别克轿车一辆。2011年4月29日，原告刘新军、第三人杜德学及案外人徐希光在交谈时，原告表示想为其所有的鲁Q344**号别克轿车购买车辆保险，徐希光通过电话联系了保险公司的工作人员，得知原告购买车辆保险需缴纳保险费3886元。原告表示接受，并同意通过第三人杜德学购买车辆保险。因原告未带现金，第三人杜德学同意为原告垫付保险费。后原告在案外人刘永军宿舍内将保险费3800元交付给第三人杜德学，第三人收取原告保险费后，未及时为原告购买车辆保险产品。2011年5月7日15时许，原告刘新军驾驶鲁Q344**号别克轿车沿罗庄区黄山镇兴业路由北向南行驶至前黄山村路段时，与由南向北行驶的李爱花驾驶的电动自行车相撞，造成李爱花受伤，两车部分损坏的道路交通事故。2011年5月18日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字（2011）第01057号道路交通事故认定书，认定：刘新军应承担此次事故的全部责任，李爱花不承担此次事故的责任。2011年6月22日，李爱花诉至本院，要求刘新军赔偿事故损失100000元，经本院调解，双方达成调解协议：扣除刘新军已支付给李爱花的医疗费23000元，刘新军再赔偿李爱花90000元。2014年10月27日，李爱花出具证明一份，证明：刘新军赔偿李爱花113000元已履行完毕。后原告要求被告人寿保险公司赔偿原告损失113000元，被告予以拒绝，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，原告主张，原告及案外人吕付芳、刘永军等人曾通过第三人杜德学购买国寿福禄双喜两全保险等人寿保险，应能认定第三人系保险公司代理人，具有车辆保险代理资质，第三人杜德学承认其系案外人中国人寿保险股份有限公司的保险代理人，但否认其系被告人寿财产保险公司的保险代理人，亦否认其具有车辆保险代理资质。原告为证明其通过第三人购买车辆保险的事实，向本院提供证人徐之乐、陈广俊、刘永军的证人证言，证人徐之乐向本院作证证实：原告将保险费交予第三人，第三人将保险费零头退还给原告；证人陈广俊向本院作证证实：原告将保险费3800元交付给第三人杜德学；证人刘永军向本院作证证实：其与原告系兄弟关系，第三人杜德学系中国人寿保险股份有限公司的保险代理人，第三人杜德学要求我为其介绍车辆保险业务，我将原告刘新军介绍给第三人杜德学，我与原告、第三人、徐希光交谈时，原告表示想为其所有的车辆购买车辆保险产品，徐希光电话咨询了保险公司工作人员并将保险费金额纪录在草纸上，杜德学为原告垫付了保险费，后原告将保险费交付给第三人，第三人退还了原告保险费零头，原告驾驶车辆发生交通事故后，我才得知第三人并未实际为原告购买车辆保险产品。
还查明，原告刘新军曾于2014年4月21日诉至本院，要求被告杜德学、徐希光、第三人人寿财产保险公司赔偿原告各项损失60000元，后自愿撤回起诉。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告人寿财产保险公司存在保险合同法律关系，应提供证据予以证明。原告应首先举证证明将保险费交付给第三人杜德学的事实，同时举证证明第三人杜德学系被告人寿财产保险公司的工作人员。对于第一点，原告主张交付第三人杜德学保险费3800元，有原告提供的证人徐之乐、陈广俊、刘永军证人证言予以证实，第三人杜德学对此亦予以认可，本院依法予以确认。对于第二点，原告主张第三人杜德学系被告人寿财产保险公司的工作人员，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。因此，原告主张与被告人寿财产保险公司存在保险合同法律关系的主张，本院亦依法不予采信。现原告要求被告人寿财产保险公司赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘新军的诉讼请求。
案件受理费2560元，由原告刘新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕明娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11868号
原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。
法定代表人：刘礼宁，董事长。
被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人：刘礼宁，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：何丽辉，女，1986年6月13日出生，公司员工。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月17日
待裁事项：原告陈洪东申请撤诉。
裁定如下：准许原告陈洪东撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东负担。余受理费25元，由本院退还原告陈洪东。
审 判 长 蒋蕴杰
代理审判员 丘 霞
人民陪审员 吴丹娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢 珊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执328号
申请执行人：邵全兴
被执行人：邵宝玉
申请执行人邵全兴诉被执行人邵宝玉婚姻家庭、继承权纠纷一案，本院（2010）镇莫民初字第184号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年五月十六日
书记员 ：李海波
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更45号
罪犯姜来君，男，1994年1月17日出生，汉族，吉林省通化县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2015年1月28日作出2014通刑初字第161号刑事判决，以被告人姜来君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2014年7月23日起至2017年7月22日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜来君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜来君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姜来君减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年四月十八日
书记员 邹金伶
S
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4410号
申请人沈利，男，汉族，1981年10月18日生。
被执行人郭一鸣，男，汉族，1986年4月28日生。
被执行人刘莉君，女，汉族，1987年1月12日生。
关于申请人沈利申请执行被执行人郭一鸣、刘莉君借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第8037号民事判决书，责令被执行人郭一鸣、刘莉君履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭一鸣、刘莉君至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人郭一鸣、刘莉君名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初第8037号民事判决书确认被执行人郭一鸣、刘莉君返还原告沈利借款本金176469元及利息尚未执行到位。现申请人沈利向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初883号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人文玉平，经理。
被告陈汉明，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告陈汉明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，由速裁庭审判员杨同建适用简易程序独任审理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告负担。
审 判 员 杨同建
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 唐子轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建如，男，1966年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐松华，女，1946年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵玉生，男，1949年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区,
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜荣滔，男，住浙江省温州市鹿城区，由温州市鹿城区山福镇双溪村村民委员会推荐。
一审被告、二审上诉人：赵若秀，女，1972年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人王建如因与被申请人徐松华、赵玉生及一审被告、二审上诉人赵若秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建如申请再审称：(一)申请人王建如与一审被告赵若秀已于2009年离婚，离婚时双方并无共同债务。双方离婚协议上约定在婚姻存续期间无共同举债，双方各自经手的债务各自负责偿还。(二)涉案的54万元借款不真实，借据是伪造的。借据的落款处“赵若秀”签字不是赵若秀本人所签。其次，该借据出具的时间在王建如与赵若秀离婚后多年，明显不合理。(三)一审认定的另外40万元债务，申请人王建如在2009年离婚时已将40万元交由赵若秀予以偿还，且在离婚协议书上明确，故即使该笔债务还在的话，也与申请人王建如无关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
徐松华、赵玉生答辩称：(一)双方发生债务在前，离婚再后。54万元的借款是2008-2009年，离婚在债务发生之后。在夫妻婚姻关系存续期间的债务都应该由夫妻共同承担。申请人和被申请人以及一审被告是家人的关系，所以没有写借条。54万元形成的具体金额是15万元，30万元的温州银行的借款，还有13万元是申请人向赵玉生借的。吴玉华说的话是不真实的。申请人说54万元的借条是伪造的是没有证据证明的。刚开始是62万元，申请人归还了8万元，所以还欠54万元。后来之后申请人没有还款，之后2015年双方算账的时候才形成了借条。(二)借条的内容和签字是不是一个人，这个不是一个问题。只要内容是真实的，当事人都是认可签字的，就是有法律效力的。申请人说这个证据是伪造的，没有依据。(三)申请人称已将40万元的借款交给赵若秀，但是你没有还给债权人赵玉生。至于这个钱是给赵若秀用掉了，或者是你有没有归还给赵若秀，被申请人是不知道的，被申请人只知道自己没有收到这笔借款。
本院经审查认为：申请人主张54万元借条上签名不是赵若秀本人所签，但赵若秀也承认是其本人所签。该借条签名在其与赵若秀离婚之后，但该债务形成于其与赵若秀婚姻存续期间，并用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。另外，40万元借款即使申请人与赵若秀约定由赵若秀归还，但赵若秀未归还的，仍属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建如的再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年四月九日
代书记员 项亚南
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3044号
申请执行人王秀珍，女，1964年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王彬，男，1975年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区，现居住地徐州市铜山区嘉慧园D3#-1-102室。
申请执行人王秀珍与被执行人王彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行，被申请人王彬于本判决生效后十日内给付申请人王秀珍货款37500元及利息（以37500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月12日起计算至债务实际付清之日止，不超过原告诉请的5000元）。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人王秀珍向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王彬未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地留置送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年8月、2018年1月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人王彬开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，均未发现被执行人可供执行财产。因实际冻结金额较小，且申执行人书面同意暂不扣划，本院暂未采取下一步扣划措施。
5、2017年8月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年8月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月，因被执行人王彬未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王彬列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年11月，因被执行人王彬拒不如实申报财产，本院决定对被执行人王彬予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的42920元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初4922号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一八年二月一日
书记员 单瑶瑶
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第97号
罪犯陈远华，男，一九七九年三月六日出生，汉族，江西省资溪县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于一九九七年八月二十二日作出（1997）抚中刑初字第34号刑事判决，认定陈远华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二000年七月十五日，经江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第303号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。二00五年十月十一日、二00九年九月十六日、二0一二年六月二十一日，分别经本院刑事裁定减刑一年零四个月、一年零八个月、一年零三个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远华在二0一二年二月至二0一四年十月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬五次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈远华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈远华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈远华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自二000年七月十五日起至二0一五年五月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第60号
原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会，住所地古田县。
法定代表人魏秀文，主任。
委托代理人叶林，福建君立律师事务所律师。
委托代理人廖建铭，男，汉族，住古田县，系汶洋村村民。
被告古田县人民政府，住所地古田县。
法定代表人冯静，县长。
委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
委托代理人李江忠，男，汉族，住古田县，系古田县林业局干部。
第三人古田县黄田镇黄田居民委员会，住所地古田县。
法定代表人王新友，主任。
第三人古田县黄田镇黄田居民委员会竹园新村，住所地古田县。
代表人张宗辉，竹园新村负责人。
原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会因不服被告古田县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，讼争的林权证包含名为“上尚岗”、“里疗”和“仙停垅”的土地。上尚岗另名为：上梁岗、上段岗、上当岗、双当岗、上宗岗。里疗别名为：禮寮、里楼。仙停垅别名：上亭坑、仙停坑、松坑。该地在土地改革时期，被告已确权发证给原告所有。而被告颁发三本林权证［古林证字（2003）第B000424号、古林证字（2003）B000426号、古林证字（2003）第B000423号］将包括涉案林地在内的地块登记发证给古田县黄田镇黄田居民委员会（以下简称“黄田居委会”）所有，存在违法。原告提出异议后，被告作出古政文（2012）375号、古政文（2013）214号文件，并以发证程序瑕疵为由，撤销了上述三本林权证。上述三本林权证被撤销后，黄田居委会又申请重新登记发证，原告对被告受理该重新登记申请提出异议，而被告未予答复。2013年12月23日，原告从古田县林业局处得知被告又重新登记颁发林权证（即讼争的林权证）于黄田居委会。综上，讼争林地存在权属争议，被告将争议地登记给黄田居委会存在违法。诉讼请求：撤销被告所作的《林权证》［古政林证字（2013）00207号］。
经审理查明，各方当事人对以下事实没有异议且有相关证据为证，依法予以确认：
被告于1983年5月1日作出《林权证》（古林证字第002878号，以下简称“83年林权证”），将虎墓头等十片林木林地，面积共计2768亩，所有权确认给原莪洋公社黄田大队。2013年11月3日作出《林权证》［古政林证字（2013）00207号，以下简称“207号林权证”］，将坐落于古田县黄田镇黄田村上亭坑，6-2小班，面积107亩，四至：东至平岗（汶洋交界岗）、南至小脊直下坑、西至坑连06大班010小班生态林阔叶树界、北至上亭坑田尾脊直上平岗的林地所有权登记至黄田居委会，森林或林木所有权登记至黄田居委会竹园自然村。207号林权证登记地块包含于83年林权证登记地块范围内。原告以其对涉案林地享有所有权主张207号林权证违法，向法院提起诉讼。
另查明，莪洋公社黄田大队系第三人黄田居委会的前身，黄田居委会竹园自然村系第三人黄田居委会竹园新村的前身。
综上所述，本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当与被诉行政行为存在利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。本案被告古田县人民政府所颁发的207号林权证系在83年林权证的权利范围内进行登记发证。而83年林权证的权利主体为第三人黄田居委会。原告主张其与207号林权证存在利害关系，缺乏事实依据，其不具备行政诉讼原告主体资格，依法应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告古田县黄田镇汶洋村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 杨 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7770号
原告：周建富，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：许国芬，女，1981年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
被告：俞鑫洋，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告周建富与被告许国芬、俞鑫洋民间借贷纠纷一案,原告于2017年09月04日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同向原告归还借款50000元，并按年利率6%支付利息（以本金50000元计，从起诉日至付清止）；2.二被告承担原告为实现债权而产生的律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人金朱品到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2017年1月5日，被告许国芬向原告出具借条两张，分别载明许国芬向原告借款40000元及10000元，并承诺如借款人未还本金及利息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。同日，许国芬出具收条、确认书各一份，分别明确收到借款40000元、10000元。同日，原告通过银行转账方式向被告许国芬交付50000元。
另查明，被告许国芬与被告俞鑫洋于2007年6月8日登记结婚，于2017年5月17日登记离婚。
2017年8月9日，原告与浙江之星律师事务所签订《法律服务委托合同书》，约定浙江之星律师事务所接受原告委托指派金朱品处理与被告许国芬、俞鑫洋民间借贷的一审诉讼。律师代理费为4000元。
上述事实由原告提供的《借条》、《收条》、银行交易明细、结婚证明、《法律服务委托合同书》、增值税发票及原告在庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告许国芬之间的借贷关系合法有效，原告已经依约交付了借款，并以向法院起诉的方式催告被告许国芬及时归还借款，被告许国芬经催告后未及时归还借款视为违约，应当承担相应的法律责任。双方在借款期限内未约定利息，原告诉请自起诉日起至付清日止按照年利率6%支付逾期利息，未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。双方就律师费的承担有明确约定，原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费4000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述债务发生于被告许国芬与被告俞鑫洋婚姻关系存续期间内，现被告俞鑫洋未能举证证明上述借款未用于夫妻共同生活，因此原告要求被告许国芬、俞鑫洋共同承担上述债务的诉请，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国芬、俞鑫洋归还原告周建富借款本金50000元，并支付自2017年9月4日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许国芬、俞鑫洋偿付原告周建富为实现债权而支出的律师费4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1150元，由被告许国芬、俞鑫洋共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈露露
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7770号原告：周建富，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县。委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。被告：许国芬，女，1981年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。被告：俞鑫洋，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。原告周建富与被告许国芬、俞鑫洋民间借贷纠纷一案,原告于2017年09月04日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同向原告归还借款50000元，并按年利率6%支付利息（以本金50000元计，从起诉日至付清止）；2.二被告承担原告为实现债权而产生的律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人金朱品到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本院经审理认定，2017年1月5日，被告许国芬向原告出具借条两张，分别载明许国芬向原告借款40000元及10000元，并承诺如借款人未还本金及利息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。同日，许国芬出具收条、确认书各一份，分别明确收到借款40000元、10000元。同日，原告通过银行转账方式向被告许国芬交付50000元。另查明，被告许国芬与被告俞鑫洋于2007年6月8日登记结婚，于2017年5月17日登记离婚。2017年8月9日，原告与浙江之星律师事务所签订《法律服务委托合同书》，约定浙江之星律师事务所接受原告委托指派金朱品处理与被告许国芬、俞鑫洋民间借贷的一审诉讼。律师代理费为4000元。上述事实由原告提供的《借条》、《收条》、银行交易明细、结婚证明、《法律服务委托合同书》、增值税发票及原告在庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告许国芬之间的借贷关系合法有效，原告已经依约交付了借款，并以向法院起诉的方式催告被告许国芬及时归还借款，被告许国芬经催告后未及时归还借款视为违约，应当承担相应的法律责任。双方在借款期限内未约定利息，原告诉请自起诉日起至付清日止按照年利率6%支付逾期利息，未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。双方就律师费的承担有明确约定，原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费4000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述债务发生于被告许国芬与被告俞鑫洋婚姻关系存续期间内，现被告俞鑫洋未能举证证明上述借款未用于夫妻共同生活，因此原告要求被告许国芬、俞鑫洋共同承担上述债务的诉请，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国芬、俞鑫洋归还原告周建富借款本金50000元，并支付自2017年9月4日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许国芬、俞鑫洋偿付原告周建富为实现债权而支出的律师费4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1150元，由被告许国芬、俞鑫洋共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈露露人民陪审员  曹 婕人民陪审员  何凤瑛二〇一七年十二月二十日代书 记员  赵 莹附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00814号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪月琴
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1688号
罪犯李国永，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）安少刑初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人李国永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。（刑期自2003年11月28日起至2020年11月27日）。罪犯李国永于2005年3月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。李国永在执行期间，2007年7月12日减刑二年；2011年1月25日减刑四个月；2013年6月7日减刑一年八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李国永减去有期徒刑八个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李国永自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年7月至2003年12月间，被告人李国永伙同他人在安阳、内黄等地作案多起，其中：李国永参与抢劫1起，价值1100元，致1人轻微伤，强奸3起，其中2起为强奸、盗窃11起，价值13643元，故意伤害1起，致1人轻伤，原判同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯李国永自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月、2015年2月、2015年8月累计获得表扬奖励3次，2015年3月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国永在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国永准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2003年11月28日起至2016年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第214号
申请执行人王及明，男，1972年9月5日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被执行人湘潭市民政化工厂有限公司，住所地湘潭九华示范区响水乡红星村。
法定代表人黄金华。
申请执行人王及明与被执行人湘潭市民政化工厂有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经双方自愿协商，达成如下和解协议：一、被执行人湘潭市民政化工厂有限公司同意于2015年3月1日前付清，逾期未付，申请执行人可随时恢复执行；二、双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法调确字第3号民事裁定书的本次执行程序；
二、如被执行人湘潭市民政化工厂有限公司未完全履行和解协议，申请执行人王及明可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年八月十五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特19号
申请人吴晓建，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人吴晓娟，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王淑美，女，1957年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年1月6日受理了申请人吴晓建、吴晓娟、王淑美关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴晓建、吴晓娟、王淑美因房屋继承纠纷，于2016年1月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在吴忠全（曾用名吴中全）名下，座落于莱州市柞村镇南庙村的房屋【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-490013号；土地使用证号：--集建（）字第25220175号】，由甲方吴晓建继承，归甲方吴晓建所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月六日
书记员 綦俊娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民特19号申请人吴晓建，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人吴晓娟，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人王淑美，女，1957年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2016年1月6日受理了申请人吴晓建、吴晓娟、王淑美关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人吴晓建、吴晓娟、王淑美因房屋继承纠纷，于2016年1月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在吴忠全（曾用名吴中全）名下，座落于莱州市柞村镇南庙村的房屋【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-490013号；土地使用证号：—集建（）字第25220175号】，由甲方吴晓建继承，归甲方吴晓建所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一六年一月六日书记员  綦俊娟
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执31号
申请人张强，男，35岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人李文化，男，49岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人李军，男，47岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人侯文亭，男，53岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人张强与李文化、李军、侯文亭民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第851号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执31号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第851号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年六月十四日
书记员 张 慧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第774号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告孟德锋，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告颜承平，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告孟令波，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告韩治国，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告孟德芹，女，1973年2月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张代亮，男，1976年2月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孟德锋、颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告张代亮、颜承平到庭参加了诉讼，被告韩治国经本院公告传唤，被告孟德锋、孟令波、孟德芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告孟德锋由被告颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮担保从我社借款44.8万元，借款期限自2012年4月29日起至2013年4月28日止。借款到期后，借款人孟德锋未主动偿还借款。担保人颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮亦未履行担保义务，请求判令被告孟德锋偿还借款本金44.8万元及利息、逾期利息，担保人颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告颜承平辩称，没有异议，担保属实。
被告张代亮辩称，没有异议，担保属实。
被告孟德锋、孟令波、韩治国、孟德芹在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年4月28日，被告孟德锋、颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人孟德锋向章丘农信借款44.8万元，借款期限为2012年4月28日起至2013年4月27日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮自愿为被告孟德锋与章丘农信签订的借款合同形成的债权提供连带责任保证，担保的金额为44.8万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2012年4月29日向被告孟德锋发放贷款44.8万元，约定借款月利率为10.9333‰，还款期限为2013年4月28日。借款到期后，孟德锋未主动偿还借款，颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮亦未履行担保责任。2015年4月10日章丘农信诉至本院，请求判令孟德锋偿还借款44.8万元及应计利息、逾期利息，颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与孟德锋、颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孟德锋未按合同约定履行全部还款义务，被告颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告孟德锋偿还借款44.8万元本息，要求被告颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告孟德锋、孟令波、韩治国、孟德芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟德锋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金44.8万元。
二、被告孟德锋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年4月29日起至2013年4月28日止，以44.8万元为基数，按月利率10.9333‰的标准计算；逾期利息自2013年4月29日起至本判决生效之日止，以44.8万元为基数，按月利率16.39995‰的标准计算）。
三、被告颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮对上述两项款项在44.8万元范围内承担连带清偿责任。颜承平、孟令波、韩治国、孟德芹、张代亮承担清偿责任后，有权向被告孟德锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 马方春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡克涛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5320号
原告：安徽广泽融资担保有限公司，住所地太和县城关镇健康东路南侧101铺。统一社会信用代码9134122255181414X1（1-1）。
法定代表人：范乐，该公司经理。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：郝素英，女，1972年1月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：贾俊杰，男，1969年5月30日生，汉族，住址同上。
原告安徽广泽融资担保有限公司诉被告郝素英、贾俊杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告安徽广泽融资担保有限公司的委托代理人刘薇梅到庭参加诉讼，被告郝素英、贾俊杰经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽广泽融资担保有限公司诉称：1、依法判令二被告归还原告313292.21元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月22日二被告向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款300000元，约定月息9.28‰，贷款期限为2016年6月22日至2017年6月22日，原告为此笔贷款提供了连带担保。但二被告未按期归还安徽太和农村商业以后股份有限公司贷款本息，至2017年8月18日二被告应支付安徽太和农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息13292.21元，安徽太和农村商业银行股份有限公司要求原告履行保证责任，原告于2017年8月18日承担了保证责任，向安徽太和农村商业银行股份有限公司支付了二被告的逾期本息共计313292.21元，为此向二被告追偿313292.21元。
郝素英、贾俊杰未答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，借款人贾俊杰（甲方）、共同借款人郝素英、贷款人（乙方）安徽太和农村商业银行股份有限公司、保证人（丙方）安徽广泽融资担保有限公司签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为300000元，月息期间自2016年6月22日至2017年6月22日，月利率9.28‰，丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。截止到2017年8月18日，郝素英、贾俊杰欠安徽太和农村商业银行股份有限公司逾期贷款本金及利息未还，由安徽广泽融资担保有限公司代偿，于2018年8月18日归还郝素英、贾俊杰贷款本金300000元，利息13292.21元，合计313292.21元。为此安徽广泽融资担保有限公司诉讼来院。
本院认为，郝素英、贾俊杰拖欠安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元，利息13292.21元，担保人安徽广泽融资担保有限公司为其代为偿还本金及利息313292.21元的事实清楚，证据充分。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故安徽广泽融资担保有限公司要求郝素英、贾俊杰还款的诉讼请求，本院予以支持。郝素英、贾俊杰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝素英、贾俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽广泽融资担保有限公司款313292.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5999元，财产保全费2086元，合计8085元，由被告郝素英、贾俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 崔国良
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王鸽翔
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00009-1号
申请执行人：芜湖市新大桥包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：徐俊，董事长。
委托代理人：樊海胜，该公司员工。
被执行人：池州市恒欣包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：纪春光，董事长。
被执行人：纪春光，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院于2014年1月28日作出的（2015）三执字第00009号执行裁定，冻结被执行人池州市恒欣包装材料有限公司、纪春光存款人民币137704.47元（其中货款124581.47元，违约金5000元，案件受理费6186元，执行费1937元）。现因（2015）三执字第00009号执行案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人池州市恒欣包装材料有限公司、纪春光存款人民币137704.47元（其中货款124581.47元，违约金5000元，案件受理费6186元，执行费1937元）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年二月三日
书 记 员 郝渊洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江荣佳建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道金月巷**号。
法定代表人：李荣亭，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江荣佳建筑工程有限公司第六分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街*号***室。
负责人：李健聪，总经理。
两再审申请人的共同委托代理人：俞玲丽、陈苗，浙江腾智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许敏，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。
再审申请人浙江荣佳建筑工程有限公司（以下简称荣佳公司）、浙江荣佳建筑工程有限公司第六分公司（以下简称荣佳第六分公司）为与被申请人许敏借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2384民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，荣佳公司、荣佳第六分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王雅倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第490号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，女。曾因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月13日刑满释放。因本案于2012年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人潘某辉，男。曾因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年9月10日刑满释放。因本案于2012年5月16日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人曾某辉，男。曾因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2008年7月21日刑满释放；2009年3月再因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2009年5月16日刑满释放。因本案于2012年5月17日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人伍某、潘某辉、曾某辉犯盗窃罪一案，于2013年4月7日作出（2013）深罗法刑一初字第354号刑事判决。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人伍某、潘某辉、曾某辉等人为盗窃他人财物，自2011年以来多次结伙在罗湖区草铺、清水河、龙岗区布吉地段实施盗窃犯罪行为。该团伙先将口香糖嚼烂后塞入锁孔，再用自制的开锁工具打开房门，入室盗窃他人财物。所得赃物、赃款由伍某负责销赃、分配。2011年11月5日，伍某、潘某辉、曾某辉利用上述手段在罗湖区××山二区××栋××房，入室盗窃被害人焦某卓现金500元人民币。2011年12月23日，伍某、潘某辉利用同样的手段在罗湖区草铺××岭××栋××房，入室盗窃被害人李某仔海尔笔记本电脑一台（价值人民币1650元）。2012年3月19日，伍某、潘某辉、曾某辉利用同样的方法在罗湖区××村××栋××房，入室盗窃被害人付某喜一台23寸康佳牌液晶电视机（价值人民币1080元）、一台组装电脑主机和一台液晶显示器。
原判认定以上事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格及DNA鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等。
原判认为，被告人伍某、潘某辉、曾某辉以非法占有为目的，多次结伙入室盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人伍某、潘某辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某辉有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库；二、被告人潘某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库；三、被告人曾某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库；四、缴获的自制开锁工具两把以及被盗手机六部，予以没收，交公安机关依法处理。
宣判后，伍某上诉称其没有参与2011年12月23日在罗湖区草铺××岭的盗窃，且其家庭生活困难，归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原审量刑过重，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍某、原审被告人潘某辉、曾某辉以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人伍某提出其没有参与2011年12月23日××岭盗窃案的上诉意见，经查，上诉人伍某与原审被告人潘某辉到案后至原审庭审时均一直对该单犯罪事实供认不讳；且该案发生后，公安机关在案发现场房门锁芯内提取到两份香口胶检材，经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，在其中一份香口胶中检出的女性STR分型与上诉人伍某的STR分型一致，另一份香口胶中检出的男性STR分型与原审被告人潘某辉的STR分型一致，同一认定几率均大于99.99%，故伍某提出其没有参与该单犯罪的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 费娅男
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更331号
罪犯苗选
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年5月16日作出（2014）榆刑初字第00009号刑事判决，以被告人苗选犯组织卖淫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万八千元（刑期从2013年6月6日起至2019年6月5日止）。本院于2016年10月28日以（2016）陕08刑更821号刑事裁定对罪犯苗选减刑十个月（刑期执行至2018年8月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗选在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”九个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯苗选在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了部分罚金3000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯苗选减刑三个月（刑期执行至2018年5月5日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1627号
原告：王秀，男，1968年8月23日出生，汉族，山阴县人，住山阴县。
委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所专职律师。
被告：李策，男，1982年10月2日出生，汉族，人，住朔州。
王秀诉李策房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王秀委托诉讼代理人李春梅、李策均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退所租原告的商铺；2、判令被告立即支付所欠原告商铺租金76万元及相应的滞纳金。事实与理由：2014年5月11日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，约定原告将自己位于朔州经济开发区中元宝坻B段商铺一套（1134.02平方米）租赁给被告，期限从2014年5月11日至2019年5月11日，租金第一年为28.5万元，以后均以每年38万元，且在每年度开始之日5月11日支付，未能按期支付，支付3％的滞纳金，滞迟15天，原告有权”废止合同”。被告租赁后，仅支付了第一年的28.5万元，截止2017年5月11日，应付二年房屋租金76万元分文未付。为此，原告依据约定书面通知被告解除合同，被告于2017年5月22日收到了解除合同通知，但被告拒腾退所租商铺。现被告已经严重违约，为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
李策未提供书面答辩。但在庭审中辩称：事情就是这么回事，关于第一年的房租付清了，第二年的房租给了5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
王秀提供的证据有：
1、王秀身份证复印件一份，拟证明：王秀是本案的适格主体。
2、商品房买卖合同、收款收据、销售不动产统一发票（代开）以及房屋产权证书各一份，拟证明：讼争合同项下房屋系原告从山西中元房地产开发有限公司购买，并且原告已一次性付清房款。
3、原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同》补充协议各一份，拟证明：原告将讼争合同项下房屋租赁给被告使用，双方约定年租金380000元，被告支付了2014年-2015年度租金，并证实双方约定被告如拖欠租金达到15天，原告有权解除合同收回房屋。
4、原告向被告发出并经被告签收确认的《通知》一份，拟证明：因被告拖欠原告两年租金，原告于2017年5月11日向被告发出解除《商铺租赁合同》的通知并要求被告立即腾房，被告于2017年5月22日签收确认，且证实被告对通知内容无异议，默认确实拖欠了原告两年租金。
李策对上述证据无异议。
李策未向本院提供证据
通过对以上证据的分析，质证、认证，可确认以下事实：
2014年5月11日，王秀与李策签订一份《房屋出租合同书》，王秀将其所有的位于朔州经济开发区中元宝坻B段商铺一套（1134.02平方米）租赁给李策，租赁年限自2014年5月11日至2019年5月11日，第一年租金为28.5万元，李策已交纳。从2015年5月11日开始每年度的5月11日支付下一年度租金38万元。现已有二年房屋租金未付。2017年5月11日王秀给李策下发《通知》要求解除合同，李策于2017年5月22日收阅并签字。
另，庭审中王秀承认李策在交纳第一年租金28.5万元后，还交纳过第二年租金5万元并自愿放弃滞纳金的请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，2014年5月11日，原、被告之间签订了《房屋出租合同书》，租期为五年。2015年5月11日之后，被告未按约定如数向原告交纳第二、三年度的房屋租金，后原告依约向被告发出《解除租赁合同通知书》，被告也签收该《解除租赁合同通知书》，应视为双方已解除该《房屋出租合同书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施等。现原告要求被告腾出所租赁的房屋，并支付71万元房屋租金，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、李策于本判决生效后三十日内将租赁王秀的位于朔州经济开发区中元宝坻B段商铺一套（1134.02平方米）房屋腾空交与王秀；
二、李策于本判决生效后十五日内一次性支付王秀截至2017年5月11日的房屋租金71万元。
案件受理费11400元（王秀已交纳），由王秀负担1050元，由李策负担10350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长田海明
人民陪审员张凯
人民陪审员高巧云
二〇一七年八月三十一日
书记员宋佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1627号原告：王秀，男，1968年8月23日出生，汉族，山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所专职律师。被告：李策，男，1982年10月2日出生，汉族，人，住朔州。王秀诉李策房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王秀委托诉讼代理人李春梅、李策均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退所租原告的商铺；2、判令被告立即支付所欠原告商铺租金76万元及相应的滞纳金。事实与理由：2014年5月11日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，约定原告将自己位于朔州经济开发区中元宝坻B段商铺一套（1134.02平方米）租赁给被告，期限从2014年5月11日至2019年5月11日，租金第一年为28.5万元，以后均以每年38万元，且在每年度开始之日5月11日支付，未能按期支付，支付3％的滞纳金，滞迟15天，原告有权”废止合同”。被告租赁后，仅支付了第一年的28.5万元，截止2017年5月11日，应付二年房屋租金76万元分文未付。为此，原告依据约定书面通知被告解除合同，被告于2017年5月22日收到了解除合同通知，但被告拒腾退所租商铺。现被告已经严重违约，为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李策未提供书面答辩。但在庭审中辩称：事情就是这么回事，关于第一年的房租付清了，第二年的房租给了5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王秀提供的证据有：1、王秀身份证复印件一份，拟证明：王秀是本案的适格主体。2、商品房买卖合同、收款收据、销售不动产统一发票（代开）以及房屋产权证书各一份，拟证明：讼争合同项下房屋系原告从山西中元房地产开发有限公司购买，并且原告已一次性付清房款。3、原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同》补充协议各一份，拟证明：原告将讼争合同项下房屋租赁给被告使用，双方约定年租金380000元，被告支付了2014年-2015年度租金，并证实双方约定被告如拖欠租金达到15天，原告有权解除合同收回房屋。4、原告向被告发出并经被告签收确认的《通知》一份，拟证明：因被告拖欠原告两年租金，原告于2017年5月11日向被告发出解除《商铺租赁合同》的通知并要求被告立即腾房，被告于2017年5月22日签收确认，且证实被告对通知内容无异议，默认确实拖欠了原告两年租金。李策对上述证据无异议。李策未向本院提供证据通过对以上证据的分析，质证、认证，可确认以下事实：2014年5月11日，王秀与李策签订一份《房屋出租合同书》，王秀将其所有的位于朔州经济开发区中元宝坻B段商铺一套（1134.02平方米）租赁给李策，租赁年限自2014年5月11日至2019年5月11日，第一年租金为28.5万元，李策已交纳。从2015年5月11日开始每年度的5月11日支付下一年度租金38万元。现已有二年房屋租金未付。2017年5月11日王秀给李策下发《通知》要求解除合同，李策于2017年5月22日收阅并签字。另，庭审中王秀承认李策在交纳第一年租金28.5万元后，还交纳过第二年租金5万元并自愿放弃滞纳金的请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，2014年5月11日，原、被告之间签订了《房屋出租合同书》，租期为五年。2015年5月11日之后，被告未按约定如数向原告交纳第二、三年度的房屋租金，后原告依约向被告发出《解除租赁合同通知书》，被告也签收该《解除租赁合同通知书》，应视为双方已解除该《房屋出租合同书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施等。现原告要求被告腾出所租赁的房屋，并支付71万元房屋租金，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、李策于本判决生效后三十日内将租赁王秀的位于朔州经济开发区中元宝坻B段商铺一套（1134.02平方米）房屋腾空交与王秀；二、李策于本判决生效后十五日内一次性支付王秀截至2017年5月11日的房屋租金71万元。案件受理费11400元（王秀已交纳），由王秀负担1050元，由李策负担10350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长田海明人民陪审员张凯人民陪审员高巧云二〇一七年八月三十一日书记员宋佳佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终51号
上诉人（原审原告）阳曲县恒昌经销部，住所地阳曲县黄寨镇宋庄村信用社后门面一排三号。
经营者王旭峰，女，汉族。
委托代理人王文绪（与王旭峰系夫妻关系），男，汉族。
被上诉人（原审被告）韩晓峰，男，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
上诉人阳曲县恒昌经销部与被上诉人韩晓峰修理合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳曲县恒昌经销部于2016年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳曲县恒昌经销部撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人阳曲县恒昌经销部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年三月十一日
书记员 米 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执182号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代理人朱玉国，董事长。
被执行人周娜，女，住湖南省宁乡县。
长沙银行股份有限公司与周娜借款合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年10月20日作出[2017]长仲裁字第588号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第588号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范登峰
审判员 刘解放
审判员 侯祥伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执182号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代理人朱玉国，董事长。被执行人周娜，女，住湖南省宁乡县。长沙银行股份有限公司与周娜借款合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年10月20日作出[2017]长仲裁字第588号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第588号裁决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇一八年三月二十一日书记员  刘 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1455号
原告：李晓旭，男，汉族，1986年10月2日出生，住新郑市。
被告：刘超，男，汉族，1987年1月15日出生，住新郑市。
原告李晓旭与被告刘超合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓旭、被告刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓旭诉称，张浩欠我8万元钱，因刘超欠张浩5万元，张浩就把对刘超的5万元债权转让给我了。请求被告刘超偿还借款5万元。
被告刘超辩称,涉案借款不是我直接从李晓旭处借的，是从张浩转让给原告的，王磊从张浩处借款5万元，我是担保人。我和张浩之间存在经济往来，经结算，张浩就把此笔担保债权转让给原告。
经审理查明，原告李晓旭、被告刘超与案外人张浩之间存在经济往来。经三方在场结算，案外人张浩将其对被告刘超的50000元债权转让给原告李晓旭，并由被告刘超于2015年7月10日向原告李晓旭出具《借条》确认涉案债权债务，内容为：借条今借李晓旭现金伍万圆整（50000.）借款人：刘超日期：2015年7月10日。后李晓旭催要上述借款未果，遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，原告李晓旭与案外人张浩在被告刘超在场的情况下达成口头协议，将涉案债权转让给原告李晓旭，并由被告刘超就涉案债务向原告李晓旭出具借条为证。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中由原债权人张浩对债务人（即被告）履行了通知义务，原告取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，原告行使债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利。合法的债务应当清偿，对原告请求被告偿还50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下:
被告刘超应于本判决书生效后十日内偿还原告李晓旭50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王丽英
二〇一七年四月二十日
书记员 张小平
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1064号
原告王某甲，男，1975年3月6日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被告李某某，女，1979年12月20日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
原告王某甲诉被告李某某离婚一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日对此案公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1999年3月23日登记结婚，婚后生育一个女孩。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常发生争吵，现分居生活已有三年，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，女孩由我抚养，被告每年承担抚养费5000元，婚后共同债权10000元、债务40000元、独生子女金6000元依法分割。
被告李某某辩称，我与原告结婚后，因性格不合经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，我同意离婚，女孩由我抚养，原告每年承担抚养费6000元。双方有共同财产房屋一座、捷达轿车一辆、建设牌摩托车一辆、原告近三年的收入约15万元、共同债务3000元，要求依法分割。
庭审中，原告主张双方有共同债务40000元并提交借据复印件2支予以证明，对此被告予以否认，原告提供的借据复印件无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认。对原告的财产主张，被告承认其收回债权10000元，领取独生子女金6000元；对被告的财产主张，原告承认婚后双方出资8万元翻修房屋一座，41000元购置捷达轿车一辆，6300元购买建设牌摩托车一辆，向被告的母亲借款3000元，对双方各自的承认本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，查明：
原告王某甲与被告李某某于1999年3月23日登记结婚。婚后生育一个女孩，取名王某乙，现年15岁。共同生活期间，双方因感情不和经常发生争吵，2011年6月至今一直分居生活。婚后双方出资8万元对原告原有的房屋进行了翻修改建，41000元购买二手捷达轿车一辆，车牌号为晋EG51**，6300元购买建设牌摩托车一辆。此外，双方还有债权10000元；向被告的母亲借款3000元尚未偿还，2013年被告领取独生子女金6000元。现债权10000被告已收回，捷达轿车和摩托车由原告使用。
本院认为，原、被告因感情不和分居已逾三年，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告同意，本院予以准许。对子女的抚养问题，根据双方的实际情况，女孩由原告抚养为宜，被告应负担必要的抚养费。在婚姻关系存续期间，双方出资改建的房屋、购置的轿车、摩托车以及被告收回的债权10000元、领取的独生子女金6000元属于夫妻共同财产，应均等分割。向被告母亲所借3000元属于共同债务，应由双方共同偿还。被告主张原告近三年收入约15万元，要求予以分割，但没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某某离婚；
二、女孩王某乙由原告王某甲抚养，被告李某某自2015年1月起每月支付原告子女抚养费300元，至王某乙年满十八岁为止，抚养费每年支付一次，于当年年底前履行完毕；
三、共同财产改建房屋一座、建设牌摩托车一辆归原告王某甲所有，晋EG51**捷达轿车一辆、债权10000元、独生子女金6000元归被告李某某所有；债务3000元，由被告李某某偿还；原告王某甲于本判决生效后十五日内给付被告李某某共同财产折款16150元。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 靳彦林
人民陪审员 郭建军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱晋兵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1752号
原告：李仲全，男，1968年7月8日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告李全喜，男，1957年5月20日出生，汉族，住宁阳县。
被告：杜辉，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住山东华宁集团华宁新区。
原告李仲全与被告李全喜、杜辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲全的委托诉讼代理人徐勇，被告杜辉到庭参加诉讼。被告李全喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金3万元，并自借款之日起，按约定月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2008年6月6日向原告借款3万元，约定月利率2%，并由两被告出具借据。后经多次催要，借款本息至今未还。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告李全喜辩称，2008年6月6日，我和杜辉向原告借款是公司行为。借款3万元已用于本人作为法定代表人的宁阳县天龙商贸有限公司（以下简称天龙公司，2006年11月登记设立）正常经营活动，并非我个人占用，应由公司承担责任。原告将我列为本案被告，与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜辉辩称，2006年11月天龙公司成立后，我受公司法定代表人委托，负责销售和商业推广工作。2008年6月6日，因公司资金周转紧张，向李中（仲）全借款3万元。该款已进入公司账户，用于公司正常经营，不是个人占用。原告将我列为本案被告，与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李仲全为证明被告李全喜、杜辉向其借款的事实，提供2008年6月6日两被告出具的借据原件一份，内容为：今借到李忠泉（仲全）现金叁万元正（整）￥30000月息2分李全喜杜辉。被告杜辉对该借据的真实性无异议。被告主张借款已用于天龙公司经营，并非个人占用，提供天龙公司营业执照复印件一份。对被告该主张，原告未予认可，认为两被告向原告借款后资金去向由其支配，被告提供的证据与本案无关，不同意将天龙公司列为本案被告。
本院认为，债务应当清偿。原告李仲全主张被告李全喜、杜辉向其借款3万元的事实，提供两被告以个人名义出具的借据予以证明，且两被告对收到原告出借款项的事实亦无异议，因此，对两被告向原告借款3万元的事实，本院依法予以认定。被告虽主张借款已用于公司经营，应由公司承担还款责任，但原告并未认可，且不同意将天龙公司列为被告并向其主张权利。原告该项意见，并不违背有关法律规定。对向原告借款3万元所形成的债务，两被告依法负有清偿义务。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李全喜、杜辉偿付原告李仲全借款本金3万元，并支付利息（本金3万元自2008年6月6日起，按月利率2%计算至判决确定的付款期限届满之日）。以上款项于判决生效后五日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，财产保全费370元，合计708元由被告李全喜、杜辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛光军
二〇一七年七月十日
书记员 李月玲
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初450号
原告：徐赐忙，曾用名徐世芒，男，1973年7月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
被告：徐显干，男，1973年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住福建省南安市。
被告：朱志超，男，1974年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住湖北省武汉市武昌区。
二被告委托诉讼代理人：成传育，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。
原告徐赐忙与被告徐显干、朱志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，被告朱志超提出管辖权异议，本院于2017年5月19日作出（2017）鄂1224民初450号民事裁定书，驳回被告朱志超对本案管辖权提出的异议。被告朱志超不服，提起上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）鄂12民辖终35号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。此后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐赐忙及其委托诉讼代理人吴谦，被告徐显干、朱志超的委托诉讼代理人成传育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐赐忙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款291352元；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告徐显干、朱志超于2014年6月9日向原告贷款260000元，并向原告出具了欠条。还款期满后，在原告的再三催讨下，被告于2016年2月7日偿还了30000元，2017年1月27日偿还了40000元，尚欠本息291352元未还。特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还借款本金200000元及利息104000元（利息按月利率2%已计算至2017年10月9日）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了借条及转账凭证复印件各一份，以证明二被告向原告借款200000元并将利息60000元计入本金的事实。
被告徐显干、朱志超辩称：2014年6月9日，二被告出具的260000元条据不是真实的，6月10日，原告通过银行转账给朱志超200000元，余下的60000元没有给二被告。且欠条上面是没有写明利息，故偿还的70000元是本金不是利息，被告尚欠原告130000元。因200000元借款是被告朱志超使用的，被告朱志超也同意徐显干不承担责任，故不应将徐显干列为被告。借款期限满后可以按银行的贷款利率计算逾期利息。
被告徐显干、朱志超未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2014年6月9日，被告徐显干、朱志超做大理石生意，需资金周转，向原告徐赐忙借款，经协商，二被告向原告借款200000元，年利率30%，期限一年，利息为60000元。同日，被告将利息记入借款总数，向原告出具了“我借徐世芒人民币26万元整〈大写贰拾陆万元整〉。期限一年为准。借用日期2014.6.9号到2015.6.8.借款人：徐显干朱志超2014.6.9”的借条。同时将朱志超在农村信用社的银行卡号62×××98载明在借条上。2014年6月10日，原告将200000元通过银行转账方式汇至被告朱志超的银行卡。期满后，原告催讨，被告于2016年2月7日偿还了30000元、2017年1月27日偿还了40000元。2017年3月9日，原告诉至本院。
本院认为，被告徐显干、朱志超从事大理石生意，需资金周转，向原告徐赐忙借款200000元，原告亦通过银行转账方式将款交付给了被告，双方形成了民间借贷关系，被告应按合同的约定期限偿还原告借款本息，逾期未还借款，应当按照约定支付逾期利息，故被告应偿还原告从交付借款之日起至判决确定履行之日止的本息。原告在出借款项时，将超过法定利率的60000元利息计入本金，违反了国家法律的规定，故被告应当按照实际借款数额偿还原告借款并计算利息。亦因原、被告约定的利率超过了国家规定的年利率标准，超过部分的利息约定无效，故被告偿还的利息应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%从交付借款之日起计算至判决确定履行之日止。从2014年6月10日起原告将款项交付被告至2016年2月7日，被告应偿还原告的利息为79600元，被告偿还30000元，按先息后本的还款方式，被告尚欠原告借款本金200000元、利息49600元。从2016年2月8日至2017年1月27日，被告应偿还的利息为46533.33元，被告偿还了40000元；此时，被告尚欠原告借贷本金200000元、利息56133.33元（49600元+6533.33元）未偿还。从2017年1月28日至2017年12月8日的利息为41466.67元，至此，被告共应偿还原告借贷本金200000元、利息97600元（49600元+6533.33元+41466.67元）。被告辩称“欠条上面是没有写明利息，故偿还的700000元是本金不是利息”，因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告陈述向原告借款未约定利息，不符合交易习俗，且原告陈述将约定的一年利息60000元计入总金额，符合交易习惯，故被告的该辩称理由，本院不予采信。被告辩称“200000元借款都是被告朱志超使用的，被告朱志超也同意徐显干不承担责任，故不应将徐显干列为被告”，因是二被告共同向原告借款，并共同出具借据，二被告之间负有共同清偿责任，故被告辩称不应将徐显干列为被告的理由不成立。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为判决被告偿还借款本金200000元及利息104000元（利息已计算至2017年10月9日），而至2017年12月8日止，原告应得利息为97600元，对超过的部分利息，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告徐显干、朱志超于本判决生效后三十日内偿还原告徐赐忙借款本金200000元、利息97600元（利息已按年利率24%计算至2017年12月8日）。后期利息从2017年12月9日起计算至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告徐赐忙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，由原告徐赐忙负担100元、被告徐显干、朱志超负担5760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏 宙
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执273号
申请执行人：广西漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人：王玉友，公司职员。
委托代理人：石峰，公司职员。
被执行人：唐存伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
本院在执行申请执行人广西漓江农村合作银行与被执行人唐存伟民间借贷纠纷一案，申请人广西漓江农村合作银行要求被执行人唐存伟给付经桂林市七星区人民法院作出的（2014）星民初字第1131号民事判决书中所确定的欠款210000元及利息。
本院依法受理后，向被执行人唐存伟发出执行通知书，责令被执行人唐存伟履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，经本院“二查四查”被执行人唐存伟暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2014）星民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
助理审判员 俸碧霞
二〇一七年八月十五日
代书 记员 朱 尧
荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00130号
原告蒋明忠。
委托代理人肖顺才，荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告韩德音。
委托代理人刘于东，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告韩霞。
被告张艟。
原告蒋明忠与被告韩德音、韩霞、张艟确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张法忠独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒋明忠的委托代理人肖顺才、被告韩德音及委托代理人刘于东、被告韩霞、被告张艟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明忠诉称：2010年1月25日，原告与被告韩德音之子韩军签订了一份借款合同，合同约定韩军向原告借款230000元。用于韩军承建内蒙古铁路工程，韩军愿用自家房产作抵押，此借款用期6个月，一次性付利息6千元，于2010年7月31日前本息全部还清。违约另付违约金2万元。随后被告韩德音作为此借款的担保人，也愿意用自己房产作抵押担保。原告与韩军之间借款到期，韩军没有按约偿还借款，因此作为担保人的被告韩德音也将承担还款责任。被告韩德音为了逃避还款义务，于是恶意将约定好作为担保物的房屋转让给了女儿韩霞夫妇名下所有，被告以这样的方式逃避还款责任。因此被告的行为严重危害到了原告的债权实现，损害了原告的合法利益。特依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释一》第二十三条、二十五条，诉请判令撤销被告韩德音与韩霞之间的房屋转让行为，恢复韩德音对其房屋的所有权。
被告韩德音辩称：2010年1月份被告韩军向原告蒋明忠借款23万元，他们提出用房产作担保，我就作为担保人签字同意了，并且把房产证交给了原告。2011年10月份，原告通过韩军将房产证归还给了我，韩军说担保的事情结束了。之后的11月份，我又用这套房产为韩军在银行的贷款作了担保抵押。2013年9月12日原告蒋明忠找到我要求在之前的担保协议上签字，在他的再三要求下我才签字。2013年11月，银行催款，我就想着把房子变现还款，我们求助女儿女婿把房子卖给女儿女婿并用该笔款项偿还银行贷款方式了结此事，女儿女婿实际支付了购房款并办理了房屋的过户手续。
被告韩霞、张艟辩称：2013年11月，父亲韩德音称韩军欠银行贷款，银行正在催收，要把房屋作为担保财产变卖还款。经过协商，我们决定把该套房屋买下来，并用该笔购房款偿还银行贷款，我们核实了银行抵押贷款的真实性，向银行偿还了该笔贷款，并去除了银行抵押担保，办理了房屋的过户手续。该套房屋的交易完全符合法律规定。
经审理查明：2010年1月25日，被告韩德音之子韩军向原告蒋明忠借款230000元，用于韩军承建内蒙古铁路工程，此借款用期6个月，一次性付利息6千元，于2010年7月31日前本息全部还清，违约另付违约金2万元。随后被告韩德音作为此借款的担保人用自己房产（该房产位于荆州区南门大街15号第七栋3门3层5室）作抵押担保，但并未办理抵押登记。2013年9月12日韩德音再次承诺“此担保款还清为止，继续有效”。2011年11月份，被告韩德音用这套房产为韩军在银行的贷款作了担保抵押，并办理相关抵押登记。2013年11月银行催讨贷款，被告韩德音与被告韩霞、张艟经协商，被告韩德音以25万元的价格将房屋出售给被告韩霞、张艟，然后用该笔购房款偿还银行贷款。2013年11月21日、22日被告韩霞、张艟偿还银行贷款，2013年12月3日被告韩德音与被告韩霞、张艟签订房屋买卖协议，在银行去除抵押登记后，被告韩德音将房产过户至被告韩霞、张艟名下。原告蒋明忠与韩军之间借款到期后，韩军没有按约偿还借款，酿成此诉。
本院认为，以房产设定抵押的，抵押权自登记时设立。被告韩德音虽以房产为韩军的借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记，抵押权并未设立，原告蒋明忠并非抵押权人，被告韩德音处分该房产不需要征得原告蒋明忠的同意。该房产虽为银行设立了抵押担保并办理登记，但被告韩霞、张艟已经代为清偿银行债务消灭抵押权，其取得房屋产权合法。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十一第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告蒋明忠的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告蒋明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费用500元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张法忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄薇薇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1569号
原告：李新顺，男，1976年3月29日出生，汉族，住济源市。
被告：高青山，男，1991年11月12日出生，汉族，住济源市。
原告李新顺与被告高青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新顺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实�理由：2015年3月9日，被告向其借款50000元，后陆续返还30000元，尚欠20000元未付。
被告高青山辩称，其没有收到原告出借的50000元，该款是担保人李超及玉泉李宁超市所用，不是其使用的，其偿还原告30000元属实，不同意再偿还20000元。
经审理查明，2015年3月9日，被告为原告出具借到原告50000元的借条一份，借条上另有担保人李超的签字并加盖济源市玉泉李宁超市的印章。被告陆续偿还原告借款30000元，余款20000元至今未偿还。被告称借款时约定月利率2%，李超支付利息至2016年12月底，原告承认借款时约定月利率2%，不要求被告再支付利息。庭审中原告明确不要求追加李超、李宁为被告。以上事实有借条、庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告从原告处借款50000元的事实有其为原告出具的借条为证，借款应当偿还，原告自认被告已偿还30000元，本院予确认，被告应偿还原告剩余借款20000元。原告的诉讼请求，事实、理由均充分，本院予以支持。关于被告辩称实际用款人为李超和李宁，其不应再承担责任的辩解理由，因借条载明其系借款人，且原告明确不要求追加李超及李宁为被告，故该辩解理由，不予采纳，如被告认为实际用款人为他人，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高青山于本判决生效后十日内偿还原告李新顺借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一七年六月五日
书记员 丁冉冉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1448号
申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行,住所地:西安市长安北路111号.
法定代表人：冯延庆,该行行长。
被执行人：赵林东，男，1977年1月8日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人赵林东金融借款合同纠纷一案中，本院已依法查封被执行人名下房产，该房产正在评估拍卖,短期无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 丽 雯
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第300-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码证号：81696161-3，住所地鄂尔多斯市东胜区。
负责人：张贸森，该支行行长。
被执行人越享平，男，汉族，1978年9月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨静，女，汉族，1969年12月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。
法定代表人：史占成，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2013年12月5日作出的鄂仲裁字第（2013）419号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人越享平、杨静、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司自动履行裁决书确定的义务，偿还中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款本金3670990.75元及利息，仲裁受理费9700元，处理费3200元，并承担申请执行费40063元及迟延履行金，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人越享平在鄂尔多斯市东胜区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人越享平位于东胜区那日松北路12号街坊富兴小区5号楼106室（购房合同编号：2009-0016798）；
查封被执行人越享平位于东胜区那日松北路12号街坊富兴小区5号楼107室（购房合同编号：2009-0016799）；
三、查封被执行人越享平位于东胜区那日松北路12号街坊富兴小区5号楼108室（购房合同编号：2009-0016800）；
四、被执行人越享平负责保管名下被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤 建 华
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01289号
原告王群，居民。
被告董书荣，居民，
原告王群诉被告董书荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告董书荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王群诉称，原、被告原是朋友关系，2014年1月15日，被告董书荣因经营大理石生意缺少资金，在扬州新一贷公司办公室，被告立据向我借款5万元并约定月息3分�借款4个月，每个月利息打入原告帐号上。被告在支付4个月利息后，对本息均不再给付，经原告多次联系催要，被告仍拒不还款。现要求判令被告偿还借款本金5万元及约定利息19500元。诉讼费用由被告承担。
被告董书荣未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年1月15日，被告董书荣立据向原告王群借款5万元，月利息3%，该款至今未还。
在庭审中原告陈述，被告第一次支付了2个月利息3000元、此后又分两次各给付利息1500元，合计6000元。
上述事实，有当事人陈述、借条证据在卷予以证实。
本院认为，原告王群与被告董书荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告要求被告董书荣归还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。�双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超过的部分本院认定对本金的偿还。2014年1月15日至2014年3月14日5万元的借款利息，根据中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为1804.44元，被告给付3000元，超过部分1195.56元应冲抵本金，此时本金应为48804.44元，2014年3月15日至4月14日该借款利息按照上述方法计算为911.02元，多余部分588.98元应冲抵本金，此时本金应为48215.02元，2014年4月15日至5月14日该借款利息按照上述方法计算为870.01元，多余部分629.99元应冲抵本金，即被告应给付本金为47585.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董书荣在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王群借款本金47585.03元及利息11632.42元（从2014年5月15日起计算到2015年6月15日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告董书荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决