河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第248号
原告刘仔言，村民。
委托代理人王峰，北京市东元律师事务所律师。
被告刘慎言，居民。
被告刘多言，居民。
委托代理人治秀江，居民。
被告孟发荣，村民。
原告刘仔言与被告刘慎言、刘多言、孟发荣合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月7日、2015年8月6日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。2015年5月7日开庭时，原告刘仔言及其委托代理人王峰，被告刘慎言原委托代理人胡万斌，被告刘多言委托代理人治秀江，被告孟发荣到庭参加诉讼；2015年5月8日，被告刘慎言原委托代理人胡万斌到庭提交刘慎言书写的解除与河北海龙律师事务所签订的代理合同，2015年5月9日，被告刘慎言委托代理人胡万斌到庭提交河北海龙律师事务所出具的胡万斌不再代理刘慎言一案的函。2015年8月6日开庭时，原告刘仔言及其委托代理人王峰，被告刘多言委托代理人治秀江，被告孟发荣到庭参加诉讼，被告刘慎言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；2015年11月25日开庭时，原告刘仔言及其委托代理人王峰，被告孟发荣到庭参加诉讼，被告刘慎言、刘多言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原告与刘慎言、刘多言及原告之父刘彦共同出资建立宣化县龙门石粉厂，其中刘慎言出资12958.2元，占28%，刘多言出资11906.37元，占26%，原告出资10070.6元，占22%，刘彦出资10914.17元，占24%。石粉厂成立后，生产经营一直由刘慎言把持，产销两旺，经营形势直线上升。2004年春，因为生产经营需要，以原告名义租用相邻的龙门堡村25亩土地作为石粉厂的晒料场，但场地费用一直由原告个人支付。至2007年，石粉厂的固定资产已达140余万元。由于刘慎言把持生产经营，各种经营情况及账目既不向原告父子公布，也不对经营利润进行分红。2007年夏，原告之父去世，各方因合伙事宜产生纠纷，经河北省宣化县人民法院调解，2008年7月1日，达成（2007）宣县民初字第473号民事调解书，主要内容有：刘彦原有的股份由原告之母孟发荣管理支配；石粉厂的全部资产价值确定为100万元；石粉厂由刘慎言担任法定代表人并主持日常工作；生产经营中的重大事项由四合伙人共同协商决定；石粉厂尽快恢复生产等内容。协议达成后，刘慎言仅主持生产两个月，在形势大好的情况下突然撤离，2008年9月到深井镇以其女婿陈华的名义开办宣化县华顺非金属矿物质制品有限公司，扔下龙门石粉厂不管，原告为了合伙人利益，不得不住在石粉厂长期进行看护。原告认为，龙门石粉厂为原被告之间共同成立的合伙企业，刘慎言作为石粉厂的负责人，按照各方达成的协议，有妥善管理经营的义务。在未与各合伙人协商一致的情况下，带走汽车两辆、变压器一台、电机18台等重要生产经营资产，并将原石粉厂的账目、客户等与生产经营有关的资料带走，另行成立经营内容相同的企业，造成石粉厂停产停业，违背了最基本的诚实信用原则和合伙约定，严重损害了其他合伙人的合法权益。2010年，石粉厂被吊销营业执照。对此，刘慎言应负全部责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼并请求依法解除原被告之间的合伙协议，退还原告股份款220000元，判决刘慎言赔偿原告可得利益损失935000元，判决三被告支付原告看护厂区的费用142459元，判决三被告支付场地占用费112500元，共计1409959元，请查明事实，依法裁决为盼。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法解除原被告之间的合伙协议，退还原告股份款220000元，判决刘慎言赔偿原告可得利益损失1053251.86元，判决三被告支付原告看护厂区的费用252000元，判决三被告支付场地占用费167000元，变更后的诉讼请求总计1692251.86元。
原告刘仔言为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
宣化县人民法院（2007）宣县民初字第473号民事调解书复印件1份，以此证据证明调解书中确定了原、被告在宣化县龙门石粉厂出资的占有比例，以及石粉厂的经营情况；
二、2008年7月1日合伙人孟发荣、刘多言、刘慎言、刘仔言签订的宣化县龙门石粉厂合伙协议书复印件1份，以此证据证明合伙人按照出资比例分红，由刘慎言担任法定代表人并主持日常工作；
三、2007年12月3日刘慎言起诉黄英的起诉状及宣化县人民法院（2007）宣县商初字第75号民事调解书复印件各1份，以此组证据证明黄英从2002年开始至2006年，陆续向刘慎言借款400000元，刘慎言之前没有任何资金，是刘慎言为何找刘彦、刘仔言合伙的原因，可证明宣化县龙门石粉厂挣的钱刘慎言用于其他了，且不公布账目；
四、2007年5月16日刘慎言与北京金时伟业汽车贸易有限公司签订的购买丰田凯美瑞轿车的新车销售合同原件2份，及北京金时伟业汽车贸易有限公司出具的机动车销售统一发票复印件1张，金额为229800元，以此组证据证明合同中写明的地址是宣化县龙门石粉厂，是用石粉厂经营的资金在外放贷款、购置车辆；
五、2003年8月18日刘慎言盖房开支统计表原件3页及统计小条原件1份，以此证据证明刘慎言使用石粉厂经营的资金；
六、2006年7月-12月至2007年1月-6月份销售出库存汇总复印件1张，与原件核对无异的4本出库单、相应的提货单、销售出库汇总及供销合同；以此证据证明宣化县龙门石粉厂的经营情况；
左桂宝、崔永花、李秉云、梁元会、王桂珍出具的证明原件各1份，一并提交左桂宝、李秉云、梁元会、王桂珍的身份证复印件各1份，以此证据证明宣化县龙门石粉厂在停产后一直由刘仔言和妻子在厂子里看守，一直看守到现在；
八、与原件核对无异的2004年4月6日宣化县崞村镇龙门堡村村民委员会与刘仔言签订的承包协议书1份，与原件核对无异的2015年11月10日宣化县崞村镇龙门坡村村民委员会对刘慎言粉子厂下发的通知1份，以此组证据证明宣化县龙门石粉厂的厂地是25亩，还有刘仔言与别人调换的6亩地，厂子占用的是承包的地，共占地31亩；
九、与原件核对无异的2014年5月1日宣化县崞村镇龙门堡村出具的收据1张，以此证据证明原告刘仔言交纳占地费的情况。
被告刘慎言辩称，我方接到法院的应诉手续案由是合伙纠纷，在当庭宣布的案由也是合伙纠纷，针对原告提出的五项诉讼请求，只有第一项和第二项是合伙纠纷，其余三项包括了给付之诉和侵权另外两个案由，三个案由不能在一个案子中审理，希望法庭予以考虑。针对各项诉求进行答辩如下：一，我们同意解除合伙协议，但必须经过清算，如果清算我方要求按照28%的出资比例收回我方投资；二，我方请求按照28%的比例收回投资款，合伙清算必须是解除合伙的合法必经程序；三、原告计算数额的具体依据与标准及相关证据，另外，就算有可得利益，也是四个合伙人共同的；四、原告应当出具具体计算的依据，另外，即使有费用也是四人共同承担的；五、原告应当提供数据的计算依据与标准，即使有该项费用，也是四个合伙人共同承担的。
被告刘慎言未向本院提交任何证据。
被告刘多言辩称，一、2004年我父亲自己出钱雇人在龙门石粉厂做了两口棺材，准备父母亲自己用。做好后就放在石粉厂内，刘仔言答应我父亲，多会儿用，多会儿拉回去，免的家里面没地方放，2009年秋天，我父病重，我雇车回去拉，孟发荣及家人大骂一顿，阻拦不让拉，从此，我不想再见他们，要求法院判定，归还我父母的棺材。二、2001年2月26日，龙门石粉厂雇车往北京送货，我负责押车，在路途中，不幸遇到车祸，造成我左腿粉碎性骨折，至今没有得到龙门石粉厂的补偿，当时的医药费都是自己出的，之后再没有去龙门石粉厂上班，不参与经营管理，也没有工资待遇。三、当时为了厂子尽快恢复生产，在法院、乡镇、村委会的调解下，孟发荣索取的收益款由197110元硬讹到250000元，为了石粉厂的生存，自己主动按比例承担了三分之一。2008年7月1日，在法院协调时，首付20000元，2009年6月20日付执行局37000元，这期间曾私下和孟发荣商量剩下的28530元，等恢复生产后，再给孟发荣，当时孟发荣也答应了，没想到孟发荣出尔反尔，不但霸占着厂子，还来回折腾，搞的大伙不得安宁。因为自己没钱，加上龙门石粉厂恢复生产无望，直到2014年10月份，法院查封了我的工资卡并从卡中划走68000元，我真冤枉。四、龙门石粉厂欠我的前期收益款215500元，我要收回。五、龙门石粉厂从1993年建厂至今，我付出的最多，回报的最少，在2007年他们闹矛盾的期间，在法院的调解期间，我主动让步，共付给孟发荣125000元，厂子至今不能恢复生产，究竟是谁的责任，是谁造成。六、综上所述，既然刘仔言现在提出退股，那我也要求退股，并要求法院先解决了龙门石粉厂所欠我的前期收益款215500元。
被告刘多言未向本院提交任何证据。
被告孟发荣辩称，同意解除合伙协议，退还原告股份，剩下的损失应当都由刘慎言赔偿。
被告孟发荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、2007年8月28日宣化县龙门石粉厂停产纠纷调解协议复印件1份，2007年12月1日查封、扣押财产清单复印件1份，2005年10月16日宣化县龙门石粉厂与刘彦签订的协议书复印件1份，以此组证据证明刘慎言私自退我的股份。
经被告刘慎言申请，本院依法调取（2007）宣县民初字第473号案件卷宗，但被告在第一次开庭时陈述原告已提交民事调解书及合伙协议书，不再向法庭提交证据，后被告刘慎言均未到庭参加诉讼，未提交其他证据。另外，本院依法调取宣化县公安局2012年8月24日的会议记录1份（附会议记录中涉及的收据等证据复印件）。
根据双方当事人的陈述及答辩，归纳本案的争议焦点为：一、双方解除合伙协议应如何处理合伙财产；二、被告刘慎言是否违反竞业禁止义务，应否赔偿原告可得利益1053251.86元，三、三被告应否支付原告看护厂区的费用252000元；四、三被告应否支付原告场地占用费167000元。
围绕本案的争议焦点，被告刘慎言、刘多言、孟发荣对原告刘仔言提交的证据进行了质证，对原告提交的第一、二组证据，经质证，被告均无异议，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。
对原告提交的第三、四组证据，经质证，被告刘慎言提出异议，认为原告所提交的证据为复印件，无法与原件核对，对其真实性有异议，另外对该组证据与本案的关联性提出异议，且对刘慎言对外借款都是合伙资产的说法提出异议，对于购车，只有销售合同，购车发票是复印件，与本案均没有关联性，原告提交的第一、二组证据中均无本组证据中的事情，故对该组证据的真实性和关联性均提出异议。被告刘多言不发表意见。被告孟发荣认可该组证据，同意原告的证明目的。经评议，原告提交该组证据系被告刘慎言与他人发生的权利义务关系，与原、被告之间的合伙不属同一法律关系，原告刘仔言与被告孟发荣虽认为被告刘慎言与他人发生的权利义务关系，其资金系宣化县龙门石粉厂的资金，但原告仅提交被告刘慎言与他人发生权利义务关系的事实，并无被告刘慎言发生权利义务关系使用资金来源的相关证据，新车销售合同中的地址虽为宣化县龙门石粉厂，但购车一方的姓名为被告刘慎言，故并不能证明原告的证明目的，故对该组证据本院不予采信。
对原告提交的第五组证据，经质证，被告刘慎言对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证据中没有任何人的签字，认为原告所提交的证据与之前所提交的调解书相矛盾，在调解书中已确认了资产为1000000元，被告刘多言对该证据的真实性提出异议，被告孟发荣认可。经评议，原告提交该组证据认为系被告刘慎言购房以及装修购买建厂的开支，是使用宣化县龙门石粉厂经营的资金，从证据中并不能看出各项开支用于什么房屋装修或新建，亦不能确定开支从何处支出，因原告未能提交其他证据相互印证，故对此证据本院不予采信。
对原告提交的第六组证据，经质证，被告刘慎言、刘多言未到庭进行质证，被告孟发荣不查阅证据，表示被告刘慎言应承担责任。经评议，原告提交的该组证据系宣化县龙门石粉厂经营期间的账目记载，具有真实性、合法性，可证明宣化县龙门石粉厂的经营情况，与本案具有关联性，故对原告提交的该组证据确认为有效证据予以采信。
对原告提交的第七组证据，经质证，被告刘慎言、刘多言未到庭进行质证，被告孟发荣不发表意见，称宣化县龙门石粉厂一直由原告刘仔言夫妇与她一起看护。经评议，原告所提交证人证言的出具时间均为2013年4月，从2013年4月后至今由谁看守宣化县龙门石粉厂并无证据证明，且被告孟发荣称自己一直与刘仔言夫妇看守宣化县龙门石粉厂，与原告及证人证言陈述不一致，故原告提交的该组证据不具有真实性，本院不予确认。
对原告提交的第八组证据，经质证，被告刘慎言、刘多言未到庭进行质证，被告孟发荣没有意见。经评议，原告所提交的承包协议书中明确原告刘仔言与宣化县崞村镇龙门堡村村民委员会就料场用地签订承包协议，明确约定了用地的方位及承包期限；对宣化县崞村镇龙门坡村村民委员会的通知，其内容虽未反映宣化县龙门石粉厂占用多少土地，但可以证明宣化县龙门石粉厂占用了宣化县崞村镇龙门坡村村民委员会的水浇地，故该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应确认为有效证据予以采信；但该组证据并不能证明原告与他人调换土地情况，亦不能证明宣化县龙门石粉厂的具体占地面积，故对原告的证明目的本院不予确认。
对被告孟发荣提交的第一组证据，经质证，原告无异议，被告刘慎言、刘多言未到庭进行质证，经评议，被告孟发荣提交该组证据为证明刘慎言私自退其股份，因原告刘仔言与被告刘慎言、刘多言对被告孟发荣现在仍是宣化县龙门石粉厂的合伙人之一的事实认可，故在宣化县龙门石粉厂经营时合伙人之间产生的纠纷并不能否定被告孟发荣是宣化县龙门石粉厂的合伙人之一，故被告孟发荣提交该组证据的证明目的与本案不具有关联性，依法不予确认。
对于本院依法调取的证据，原告刘仔言对其真实性认可，对合法性、关联性提出异议，认为转让合伙份额未经其他合伙人同意，且宣化县公安局作为国家机关，占有份额不合法，对于孟发荣将份额转让于合伙人以外的人不认可。被告刘多言对证据无异议，但对于转让情况不发表意见。被告孟发荣对份额转让的事实及收到相应费用无异议。经评议，原告的异议理由成立，故对本院调取的证据不予采信。
经审理查明，河北省宣化县龙门石粉厂始建于1993年，在工商部门登记的类型为集体所有制，当初的合伙人为原告刘仔言、被告刘慎言、被告刘多言及被告孟发荣丈夫刘彦（已故），其中原告刘仔言出资10070.6元，占出资总额的22%，被告刘慎言出资12958.2元，占出资总额的28%，被告刘多言出资11906.37元，占出资总额的26%，刘彦出资10914.17元，占出资总额的24%，其工商登记的类型为集体所有制。因合伙人刘彦去世，刘彦所占的股份及应得收益由其妻子即被告孟发荣代表全体继承人管理支配。2007年，因合伙产生纠纷刘慎言、刘多言以刘仔言为被告诉至宣化县人民法院，审理过程中，追加孟发荣为案件原告参加诉讼，在刘慎言诉请的案件审理中，2008年7月1日，原告刘仔言与被告刘慎言、刘多言、孟发荣达成合伙协议书，内容为：一、合伙人出资情况：河北省宣化县龙门石粉厂始建于1993年，当初的合伙人为刘慎言、刘多言、刘仔言及孟发荣丈夫刘彦（已故）四人，其中刘慎言出资12958.2元，占出资总额的28%，刘多言出资11906.37元，占出资总额的26%，刘仔言出资10070.6元，占出资总额的22%，刘彦出资10914.17元，占出资总额的24%。因合伙人刘彦去世，刘彦所占的股份及应得收益由其妻子孟发荣代表全体继承人管理支配。二、合伙人收益安排：由于合伙人刘仔言提取现金最多，四合伙人均以刘仔言所得收益为标准，按出资比例计算各人应得收益，为其他合伙人补足差额。（1）刘慎言、刘多言、刘仔言三人同意首先为已故合伙人刘彦补足收益款250000元，刘慎言、刘多言、刘仔言三人按出资比例分担，在达成协议之日起十五日内付清，该笔收益款由刘彦之妻孟发荣代表全体继承人领取，如继承人之间因刘彦股份继承及收益款分配发生纠纷，与龙门石粉厂其他全体人无关。（2）为合伙人刘慎言应补足107500元，因龙门石粉厂清欠要回的一辆红色达契亚汽车归刘慎言所有，扣除该车车款后，实补刘慎言收益款80000元，为合伙人刘多言补足收益款215500元，为刘慎言、刘多言应补的收益款从龙门石粉厂今后的赢利中逐步解决，为刘慎言、刘多言全部补足后，龙门石粉厂赢利按上述出资比例分红。三、企业经营总体安排：（1）达成协议前的债权归刘慎言所有，债务由刘慎言承担，前期经营的债权债务均归属于刘慎言，其他合伙人不再享有债权，亦不承担债务，达成协议前刘仔言收回的债权60109元应转交到刘慎言，如不能交付现款，可从刘仔言今后的股份分红中直接拨付给刘慎言。（2）四合伙人一致同意龙门石粉厂全部资产价值确定为1000000元，由四合伙人按出资比例享有资产权益；（3）龙门石粉厂共占用刘仔言、孟发荣农业承包地6亩，从2007年起按每年每亩180元的标准给付占用费。（4）龙门石粉厂由刘慎言担任法定代表人并主持日常工作，合伙人孟发荣不参加经营管理，但龙门石粉厂的会计人选由孟发荣确定，刘慎言确定出纳人选。（5）龙门石粉厂生产经营中的重大事项由四合伙人共同协商，以少数服务多数的原则做出决定，实行民主管理、民主决策。四、龙门石粉厂尽快恢复生产，结束纷争。本协议一式四份，四合伙人各执一份，经全体合伙人签字后生效。同日，宣化县人民法院出具的（2007）宣县民初字第473号民事调解书，确定：一、刘慎言、刘多言、刘仔言为孟发荣补足前期收益250000元，由刘慎言、刘多言、刘仔言三人按出资比例分担，达成协议之日起十五日内付清；二、从龙门石粉厂今后的赢利中为刘慎言补足前期收益款80000元，为刘多言补足前期收益款215500元，之后，刘慎言、刘多言、刘仔言、孟发荣按出资比例分红；三、达成协议前的债权归刘慎言所有，债务由刘慎言承担，前期经营的债权债务均归属于刘慎言一人，其他合伙人不再享有债权，亦不承担债务；四、龙门石粉厂共占用孟发荣、刘仔言农业承包地6亩，从2007年起按每年每亩180元的标准给付二人土地占用费。案件受理费9256元，财产保全费5000元，共计14256元，由刘慎言、刘多言、刘仔言、孟发荣每人负担3564元。
另查明，2004年4月6日，原告刘仔言作为乙方与宣化县崞村镇龙门堡村村民委员会作为甲方签订承包协议书，内容为：甲方为搞活本村经济，于2004年拟在崞村大渠北侧兴建膨润土晒料场一个，由于流动资金筹措困难，经村委会研究并与乙方协商，决定转包给乙方，由乙方负责经营。双方达成如下协议：1、料场用地方位：西自距龙门石粉厂东墙13米起，东至距石粉厂东墙205米，北自龙门石粉厂北墙起25米，南至距石粉厂北墙92米。2、承包期限：2004／5／1-2049／5／1。3、承包方案：承包费4250元／年，乙方每五年向甲方缴纳承包费一次，计21250元人民币，大写贰万壹仟贰佰伍拾元整。承包期满后，视乙方经营情况再做续签手续，乙方有优先承包权。4、双方约定：甲乙双方协议生效后，甲方负责协调处理各方面关系并提供便利条件，确保乙方的正常生产经营活动。乙方不与其他任何第三方发生关系。承包期内甲方不得插手乙方经营事务，不得随意更改协议。由此引发的一切后果，甲方负经济赔偿责任。5、乙方在经营过程中投资的所有建筑物、构筑物及设备等归乙方所有。本协议一式两份，双方签字生效。原告刘仔言于2014年5月1日交宣化县崞村镇龙门堡村村民委员会占地费21250元，占地费已交至2019年5月1日。在2014年5月1日前的占地费均已交宣化县崞村镇龙门堡村村民委员会，但并非原告刘仔言个人支付。2015年11月10日，宣化县崞村镇龙门坡村村民委员会下发通知一份，内容为：刘慎言粉子厂，根据宣化县委县政府指示精神，和《宣化县农村集体“三资”管理制度和操作办法》通知。我村两委干部和村民代表于2015年9月22日召开了会议。全体到会人员一致通过决定，你建的粉子厂占用我村水浇地价格太低，没有经过三分之二以上村民或村民代表开会通过，武剑峰个人和你们签订的合同是无效的，党支部、村委会和全体村民代表决定，限期30天予以收回。特此通知。
河北省宣化县龙门石粉厂在经营期间的2006年7月-12月至2007年1月-6月份销售出库存汇总显示，此阶段销售出库存吨数为7622.939吨，金额合计2279765.93元。庭审中，原告刘仔言称被告刘慎言实际在宣化县深井镇北汛地村以其女婿名义新开办华顺非金属矿物质制品有限公司，该公司经营范围与河北省宣化县龙门石粉厂经营范围相同，被告刘慎言违反竞业禁止义务。
原告刘仔言在第一次开庭审理中申请对宣化县龙门石粉厂进行清算，并在庭后提交书面申请，就原告提出的申请，本院依法委托张家口市诚信会计师事务所有限责任公司进行审计，并向原、被告双方送达通知书，要求双方按时提供相应材料，包括提交宣化县龙门石粉厂固定资产表、生产设备表、非生产设备表、库存生产资料表，上述材料需由双方当事人提交书面材料，列明资产和设备的名称、数量、规格等详细信息，提交宣化县龙门石粉厂的所有原始账目、利润分配明细表、盈亏明细情况表、债权债务明细表，上述材料需由双方当事人提交原始材料，提交与宣化县龙门石粉厂业务、生产等相关的一切资料，并明确逾期提交或未提交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定处理。张家口市诚信会计师事务所有限责任公司于2015年10月19日出具说明一份，内容为：贵院委托我所做的刘慎言、刘多言、孟发荣合伙纠纷一案，对合伙企业宣化县龙门石粉厂进行清算审计鉴定，因双方未能提供完整的财务会计及相关资料，故我所无法展开审计鉴定工作。庭审中原告陈述的河北省宣化县龙门石粉厂有雷蒙机一台、三菱铲车一辆、做猫砂的设备一个、小翻斗车一辆、拖拉机两辆、部分膨润土原料，并陈述设备都坏了，厂房是大棚子，无法计算间数，有一个二层的办公楼，一共8间房，有简易房10间。被告孟发荣对此无异议，但由于被告刘慎言、刘多言本人未到庭，其委托代理人表示并不清楚。
本院认为，刘慎言、刘多言、刘彦、刘仔言于1993年分别出资，建立了河北省宣化县龙门石粉厂，虽河北省宣化县龙门石粉厂的类型为集体所有制，但依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第49条：“个人合伙、或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待”的规定，刘慎言、刘多言、刘彦、刘仔言建立河北省宣化县龙门石粉厂后，进行了共同经营管理，形成了合伙关系，应确定为个人合伙。2008年7月1日，原告刘仔言、被告刘慎言、被告刘多言、被告孟发荣就原个人合伙的企业河北省宣化县龙门石粉厂再次签订合伙协议书，四人均为河北省宣化县龙门石粉厂的合伙人。原告刘仔言现请求依法解除原被告之间的合伙协议，因原、被告即河北省宣化县龙门石粉厂的四位合伙人均同意解除合伙协议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对原告刘仔言要求退还其股份款220000元，请求被告刘慎言赔偿其可得利益损失1053251.86元，请求被告刘慎言、刘多言、孟发荣支付其看护厂区的费用252000元及请求被告刘慎言、刘多言、孟发荣支付场地占用费167000元，现因原、被告同意解除合伙协议，对合伙经营期间的合伙财产即合伙期间的债权、债务及资产均应一并处理，但河北省宣化县龙门石粉厂现今的债权、债务不清，资产价值不明，原告虽提出对河北省宣化县龙门石粉厂进行清算，但因双方未能提供完整的财务会计及相关资料，且本院已书面通知原、被告双方应及时提供相关材料，但双方并未提供，张家口市诚信会计师事务所有限责任公司无法展开审计鉴定工作而未进行审计，故无法确定河北省宣化县龙门石粉厂现在的债权、债务及资产情况，对此，原、被告双方均应承担相应的责任。因河北省宣化县龙门石粉厂现在的债权、债务及资产情况不明，对合伙财产的处理无法进行，故对原告刘仔言的上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第49条、第51条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘仔言、被告刘慎言、被告刘多言、被告孟发荣的合伙协议；
驳回原告刘仔言的其他诉讼请求。
案件受理费17490元，由原告刘仔言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 谷佩文
审判员 张燕峰
审判员 郭洪涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 王海波
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
49、个人合伙、或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待。
51、在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。