湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0725行初15号
原告陈桂枝，女，汉族，1961年9月出生，农民，住湖南省桃源县陬市镇。
被告桃源县公安局，机构代码00643032-7，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人沙海波，该局副局长。
委托代理人李建军，该局民警。
原告陈桂枝不服被告桃源县公安局公安行政处罚一案，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月26日公开开庭审理了本案。原告陈桂枝及被告桃源县公安局的委托代理人沙海波、李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县公安局于2017年3月3日作出桃公（国）决字[2017]第0109号行政处罚决定,认定2017年3月1日，陈桂枝在全国“两会”召开前夕进京非访而被工作人员劝返，严重扰乱了公共秩序，社会管理秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对陈桂枝作出了行政拘留十日的行政处罚。
原告陈桂枝诉称，原告认为原告到北京办理个人私事的行为是正当行为，没有违反国家规定，被告对原告作出行政处罚是错误的且程序严重违法，请求撤销桃公（国）决字[2017]第0109号公安行政处罚决定书；赔偿原告因剥夺人身自由的损失2907.6元、精神抚慰金5000元、财产损失220元，共计8127.6元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈桂枝向本院提交了如下证据：桃公（国）决字[2017]第0109号公安行政处罚决定书、桃源县公安局传唤证、常德市拘留所解除拘留证明书、在逃人员登记信息表、火车票复印件，欲证明原告被行政处罚、行政拘留期限、杀害原告丈夫犯罪嫌疑人仍在逃、原告于2月28日坐火车去北京的情况；
被告桃源县公安局辩称，本案认定的事实清楚，证据充分，程序合法。从案件受理、调查取证、告知、决定、送达、执行等诸环节，公安机关均严格依法依规进行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
1、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚审批表、行政案件权利与义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明本案程序合法的情况；
2、对陈桂枝的询问笔录二份，证明到案经过、本人情况、处理情况、本次上访经过、其因不满政府工作于2月28日出发，携带信访材料前往北京越级上访，其主观动机为无理取闹、制造影响，并回复其申诉的情况；
3、证人陈敏、文承喜、沙永科的询问笔录各一份，证明陈桂枝上访经过及当地政府一直对陈桂枝予以关心和救助，并与陈桂枝签订有息访协议的情况
4、承诺书、息访承诺书、补充协议、陈桂枝签订息访的情况说明各一份、领款凭证三份，证明陈桂枝先后三次签订息访协议，承诺依法表达诉求，不再越级上访，更不从事非访活动且政府已经按协议全部履行后，陈桂枝仍于2月28日到京上访的情况；
5、肖博文的情况说明，证明劝返陈桂枝的经过，其携带信访材料等进京上访的情况；
6、车票复印件一份、陈桂枝的申诉书二份，证明陈桂枝规避劝返人员，携带信访材料，一心想要进京上访的情况；
7、信访答复意见书、陈桂枝信访事项的办结报告、桃源县公安局法制大队关于陈桂枝信访事项所涉案件的评查意见，证明公安机关多次就陈桂枝的信访予以正式回复的情况；
8、在逃人员信息表，证明公安机关对陈桂枝信访所涉案件仍在依法办理中的情况；
9、公安机关行政处罚决定书三份，证明陈桂枝于2012年8月17日、2014年5月29日、2014年10月16日均因非访被行政处罚的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据均不予认可，认为原告不存在违法行为，被告给予原告的行政处罚是错误的。被告对原告提交的所有证据无异议。经审查，本院认为原、被告提交的证据材料形式、来源合法，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告陈桂枝因不满其夫被杀害的刑事案件一直未结案而长年上访，2017年，原告因认为自2015年承诺息访后政府对其关心不够，心里失落，想再次获得政府重视与安抚，于是在2月28日国家“两会”召开前夕携带信访材料，再次坐车去北京，途中原告给桃源县陬市镇党委书记文承喜打电话，告知其已去北京上访，随后桃源县驻京人员朱惠知情后联系原告，待原告在北京火车站下车后，桃源县相关信访工作人员将原告接至宾馆休息，3月2日，原告在信访工作人员的陪同下从北京返回桃源。同日，被告桃源县公安局立案，经过调查取证，并询问原告，认为原告的行为系寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对其决定行政拘留十日。原告不服，于2017年4月7日向本院提起诉讼。
另查明，此前原告因同一事实多次进行非正常上访而先后三次被公安机关予以行政处罚。在原告上访期间，政府于2011年10月11日、2012年9月7日、2015年5月21日分别与原告签订三份息访协议，且该三份协议的安抚救助款项政府均已全部履行到位。原告在协议中承诺依法表达诉求，不再越级上访，更不再从事非访活动。
再查明，针对原告丈夫戴某被杀害的刑事案件，被告公安机关成立的专案组未撤销，且案件仍在网上追逃，犯罪嫌疑人至今未抓捕归案。
本院认为，被告桃源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对本辖区内的治安案件依法行使法定职权，其主体适格。被告在作出行政处罚过程中，遵循行政处罚的相关法定程序，履行了立案、调查取证、询问、作出决定并送达等程序，理应认定为程序合法。本案中，原告对自己丈夫的刑事案件，未依法向有权处理的本级或上一级机关主张权利，而是在多次签订息访协议承诺不再越级上访、不再从事非访活动后，故意挑选在2017年国家“两会”召开前夕进京上访。意图以此制造影响、施加压力，寻求和胁迫政府对其相关问题再次予以重视和安抚关心，其行为却有违法性。被告桃源县公安局根据相关证据及原告本人陈述，认定原告行为属于寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对原告作出的行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，故对原告要求撤销被告被诉行政行为的诉讼请求，依法予以驳回，对于原告主张的要求被告赔偿原告因剥夺人身自由的损失2907.6元、精神抚慰金5000元、财产损失220元，共计8127.6元的诉讼主张，因原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂枝要求撤销桃源县公安局作出的桃公（国）决字[2017]第0109号公安行政处罚决定书并赔偿原告因剥夺人身自由的损失2907.6元、精神抚慰金5000元、财产损失220元，共计8127.6元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈桂枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
代理审判员 何妙玲
人民陪审员 高先明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李佳莉
附：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。