wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃三初字第11号
原告酒泉市肃州区水务局临水水利管理所，住所地，酒泉市肃州区三墩镇二墩堡村4组，组织机构代码43848144-3。
法定代表人马建邦，该所所长。
委托代理人王华德，该所副所长。
被告陈兴军，男，汉族，生于1961年6月1日，甘肃省酒泉市人，农民。
本院受理原告酒泉市肃州区水务局临水水利管理所与被告陈兴军供用水合同纠纷一案，原告酒泉市肃州区水务局临水水利管理所于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒泉市肃州区水务局临水水利管理所的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告酒泉市肃州区水务局临水水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卢彩玲
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王清福
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2593号
原告：四川自贡凤凰建业集团有限公司。
法定代表人：罗声源。
委托代理人：程祖丽。
被告：尹显芝。
原告四川自贡凤凰建业集团有限公司（以下简称凤凰建业公司）与被告尹显芝不当得利纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员罗贤春担任审判长，与代理审判员蔡静、王苇组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程祖丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰建业公司诉称，2006年7月17日，被告的弟弟尹显保系原告公司的项目经理，其称原告应向被告支付150万元工程款。后原告遂按照被告及尹显保的要求通过银行转账的方式于2006年7月17日向德阳市旌阳区益安燃气配送店（以下简称燃气店）支付了120万元。同年尹显保又以工程款的名义向自贡市第一建筑公司成都分公司借款60万元，并委托其转账给燃气店。后原告向自贡市第一建筑公司成都分公司偿还了该笔款项。
但事实上原告与被告及其燃气店均无业务上的往来，不存在任何合同关系，也没有任何债权债务关系，被告在明知与原告没有任何经济往来的基础上接受了原告的转账并拒不归还。就此原告向成都市公安局经侦处举报尹显保等人涉嫌刑事犯罪，现在成都市公安局经侦处已经侦查完毕，认为其不构成刑事犯罪。被告在没有合法根据的情况下取得了原告的大笔金额转账，应属不当得利，因此，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还不当得利款人民币180万元及其相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2006年，案外人尹显保系原告的项目经理，原告将其承建的成都市金牛区“城乡一体化”7#地一标段工程内部分包给尹显保，由尹显保负责对该工程进行施工管理。2006年7月21日，尹显保出具《授权书》，载明：“兹授权四川自贡凤凰建业集团有限公司出纳田亭梅将红色村7#工地及侯家新区6标段工程进度款转入以下账号：公司名称：德阳市旌阳区益安燃气配送店，账号：2010800000261054。”原告收到了该《授权书》。2006年7月17日，原告通过银行转账方式向德阳市旌阳区益安燃气配送店支付120万元。2006年8月9日，自贡市第一建筑工程公司成都分公司通过银行转账方式向德阳市旌阳区益安燃气配送店支付了60万元。2006年9月26日，原告发布通知解除与尹显保之间的劳动用工关系及聘任职务。
上述事实，有当事人陈述、转款凭证、授权书、通知等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，要构成不当得利，必须符合以下四个条件：一方取得利益；一方遭受损失；一方取得利益与一方遭受损失之间存在因果关系；一方取得利益必须没有合法根据。本案中，原告与案外人尹显保之间存在内部承包关系，尹显保负责对其承包的工程进行施工管理，原告向其支付相应的工程款。尹显保授权被告所有的燃气店代为收取该工程进度款，原告收到了该通知，并未提出异议，且以其行为表示同意（向燃气店支付120万元）。因此，原告是基于其与尹显保之间的内部承包协议及尹显保的授权支付了被告所有的燃气店120万元，不属于没有合法依据，不属于不当得利。至于自贡市第一建筑公司支付的60万，因支付人不是原告，原告也未提供充分的证据证明其因此遭受了损失，因此，该笔款项也不属于不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川自贡凤凰建业集团有限公司的诉讼请求。
本案征收案件受理费21000元，由原告四川自贡凤凰建业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贤春
代理审判员 王 苇
代理审判员 蔡 静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 许 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1110号
原告：霍霞，女，1962年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小东路**号XXX。
被告：张智刚，男，1962年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小东路*号XXX。
原告霍霞与被告张智刚物权保护纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员郭福强独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告霍霞和被告张智刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告离婚后，一处房位于沈阳市大东区小东路XX号XXX，面积113.929平方米，协议归女方所有，另一处房位于沈河区东陵路X甲XXX号，面积57平方米归男方所有。但男方至今没有从原告处搬出。原告向法院提起诉讼，诉讼请求：要求张智刚归还原告房屋，从沈阳市大东区小东路X号XXX号搬出。
被告辩称：2011年原、被告离婚，离婚时被告把房子给原告是为了与原告好好过日子，当时是假离婚不是真离婚。离婚后我们还在一起生活3年多，钱一直归她管，她一个月给被告500元生活费。房子给原告之后原告就跟以前不一样了，天天出去玩、旅游，被告发现后很不满意，被告的工资卡和收入都归原告管理。被告身体不舒服让原告回家，原告说打完麻将的，于是我们双方就打架，被告现在不想把房子给原告。
经审理查明：原、被告于1994年登记结婚，于2011年5月19日在大东区民政局协议离婚，离婚协议约定，沈阳市大东区小东路X号XXX室房屋（面积113.929平方米）归女方所有，另一处房位于沈河区东陵路X甲XXX室（面积57平方米）归男方所有。现沈阳市大东区小东路X号XXX室（建筑面积113.929平方米）所有权登记证书登记房屋所有权人为原告霍霞单独所有，该房现由被告及被告母亲及被告儿子居住。
上述事实，有离婚协议、房屋所有权证书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方已于2011年5月19日在大东区民政局协议离婚，离婚协议已明确约定本案争议房屋为原告所有，且房屋所有权证书登记房屋所有权人为原告霍霞，故原告现为房屋的所有权人，依据我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告作为房屋的所有权人请求被告腾房的诉请本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张智刚于本判决发生法律效力之日起30日内，将沈阳市大东区小东路X号XXX室，建筑面积113.929平方米的房屋腾还给原告霍霞。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金；
案件受理费100元，减半收取50元由被告张智刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭福强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 怡
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00042号
原告李某某。
委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曾某某。
原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员李义顺、任保新组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李崇智到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1999年原、被告在广东省打工时相识并建立恋爱关系，2001年2月22日生育一子李某甲，2001年3月16日双方领取结婚证。婚后双方常因家庭琐事发生口角，被告现在杳无音信，下落不明，夫妻感情已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，小孩李某甲由原告抚养，本案诉讼费由原告负担。
被告曾某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、鄂襄石结字第073号结婚证一本，证实原、被告系合法夫妻。
证据二、襄阳市襄州区石桥镇石桥社区居民委员会出具的证明一份，证实被告曾某某自2002年秋一人外出至今未归，现下落不明。
证据三、原、被告儿子李某甲出具的证明，证实从其记事起未见过母亲曾某某。
被告曾某某未向本院提交证据。
经本院审核，原告李某某提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：1999年夏，原、被告在广东省虎门镇打工时相识并建立恋爱关系，2000年腊月18日举行结婚仪式并同居生活，2001年2月22日生育一子李某甲，后于2001年3月16日补办结婚登记手续。婚后双方常因家务琐事发生争吵，2002年秋被告一人外出至今未归，现下落不明。原告因此向本院起诉，请求依法判令与被告离婚。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后亦建立了夫妻感情。婚后双方虽长期分居，但原告未能提交证据证实系因夫妻感情不和而导致的分居。原、被告婚后因家务琐事发生争吵及分居生活，虽对夫妻感情有一定影响，但未导致夫妻感情完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告曾某某在公告期间届满后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 李义顺
人民陪审员 任保新
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何建兵
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1342号
申请执行人房云贤。
被执行人张志中。
被执行人衣明芹。
被执行人临朐县豪力达密封材料厂，住所地：临朐县冶源镇西小章村村西。
法定代表人张志中，厂长。
本院在执行人房云贤与张志中、衣明芹、临朐县豪力达密封材料厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一五年二月二日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1342号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。被执行人许洪军。被执行人苑文学。被执行人苑振科。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行许洪军、苑文学、苑振科金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第803号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额32061.66元未能执行。现查明被执行人许洪军、苑文学、苑振科无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人许洪军、苑文学、苑振科有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1342号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人许洪军、苑文学、苑振科有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  常西刚审判员  张 晔二〇一五年一月六日书记员  周美静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1588号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:许文博，男，该公司工作人员。
被告：郭守红，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告郭守红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于已与被告和解事实的发生，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一八年六月一日
书记员 王美茹
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1104号
原告范某甲，女，1981年11月11日出生，汉族。
被告范某乙，又名周冬全，男，1978年12月1日出生，汉族。
委托代理人王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范某甲诉被告范某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年四月十八日
书记员 马康妮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1246号
原告金牛区百伦活动板房材料加工厂，住所：成都市金牛区回天乡太华村八组。
经营者陈丽，女，1976年9月30日生，汉族，住湖北省团凤县。
委托代理人张小雨，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
委托代理人方志全，男，1976年12月9日生，汉族，金牛区百伦活动板房材料加工厂工作人员，住湖北省黄冈市。
被告童正伟，男，1973年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
被告泸州龙城建筑工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道三段碧水滨城。
法定代表人屈义高，总经理。
委托代理人莫乾平，男，泸州龙城建筑工程有限公司工作人员。
被告攀枝花公路建设有限公司，住所，攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人邓福阳，董事长。
本院在审理原告金牛区百伦活动板房材料加工厂诉被告童正伟、泸州龙城建筑工程有限公司、攀枝花公路建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告金牛区百伦活动板房材料加工厂于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金牛区百伦活动板房材料加工厂撤回起诉。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告金牛区百伦活动板房材料加工厂承担。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙嘉宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2326号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地，广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告东莞市常平一龙电子配件店，住所地，广东省东莞市。
经营者蔡志彪。
本院受理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告东莞市常平一龙电子配件店侵害商标权纠纷一案，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东美�生活电器制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币87.50元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁佩欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于�列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终23号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘彦彦，女。因涉嫌贩卖毒品犯罪2015年9月20日被禹州市公安局刑事拘留，2015年9月30日经禹州市人民检察院批准，2015年10月1日被禹州市公安局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人刘彦彦犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月11日作出（2015）禹刑初字第00661号刑事判决，被告人刘彦彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三十日内缴纳。被告人刘彦彦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘彦彦申请撤回上诉。
本院认为，刘彦彦申请撤回上诉是其真实意思表示，其撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘彦彦撤回上诉。
禹州市人民法院（2015）禹刑初字第00661号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑 雪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1425号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗某某（自报），男，1989年3月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，中专文化，无业，住隆回县。
被告人肖某某（自报），男，1990年2月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，中专文化，无业，住隆回县。
以上两名被告人均因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1410号起诉书指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人罗某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月30日22时许，被告人罗某某、肖某某伙同陈某某（已判刑）、阿彪（另案处理）等人密谋报复被害人余某某。后由陈某某租了一辆粤BXXX**东风雪铁龙白色小轿车载着肖某某、罗某某、阿彪等人窜至东莞市大岭山镇冠鹏百货余某某经营的糖家荘西餐厅门口，陈某某、罗某某、肖某某等人手持铁锤等工具将糖家荘西餐厅门口玻璃门砸坏，后冲进西餐厅内进行打砸。结束后，陈某某驾车搭载肖某某、罗某某、“阿彪”等六人逃离现场。公安人员接报后经网上追逃于2015年6月2日19时许，在深圳市观澜汽车站站口将罗某某、肖某某抓获。经鉴定，糖家荘损坏的玻璃等财物的价值为9438.28元。案发后，被告人罗某某、肖某某的家属分别向被害人余某某赔偿了10000元，余某某对罗某某、肖某某表示谅解。
以上事实，被告人罗某某、肖某某在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人罗某某、肖某某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某、肖某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人罗某某、肖某某的身份问题。根据被告人罗某某、肖某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某某、肖某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人罗某某、肖某某均在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人罗某某、肖某某对该量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，故意毁坏他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，鉴于被告人罗某某、肖某某归案后如实供述了各自的犯罪事实，依法均可从轻处罚。又考虑到二被告人均已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，还均可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。）
二、被告人肖某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年九月六日
书记员 杜 亮
施婉仪
第1页共3页
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执108号
申请执行人薛德义，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人东明县大屯镇薛庄村村民委员会，住所地：东明县。
法定代表人薛松良，任村委主任职务。
申请执行人薛德义申请执行被执行人东明县大屯镇薛庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案执行，根据已效的（2015）东商初字第929号民事判决书，被执行人应于判决生效后七日内日给付申请执行人欠款55066.3元。判决书确定的期限到期后，被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年1月18日向我院申请立案执行。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执108号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一六年二月二十七日
书记员 毛恒杰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审9号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波梁祝文化产业园开发有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇梁祝村梁祝公园。
法定代表人王维和。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年4月8日作出的甬鄞［2016］21号行政处罚决定中的第1、第2项内容。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月8日作出了甬鄞［2016］21号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2012年12月擅自占用高桥镇梁祝村土地建河坎，总占地面积654平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地242平方米（属风景名胜及特殊用地）、未利用地412平方米（属河流水面）；根据（2006年-2020年）土地利用总体规划，该地块涉及建设用地242平方米（符合土地利用总体规划）、未利用地412平方米（不符合土地利用总体规划）。申请执行人认为，被申请人上述未经依法批准建河坎的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的654平方米土地；2.限自收到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的412平方米未利用地上新建的河坎和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的242平方米建设用地上新建的河坎和其他设施，依法予以没收;4.并处每平方米30元的罚款，计人民币19620元。申请执行人于2016年4月8日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅于2016年4月13日履行了行政处罚决定中第4项的缴纳罚款义务。2016年10月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第4项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月8日作出的甬鄞［2016］21号行政处罚决定中的第1、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第545号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地XXX。
负责人张勇，行长。
委托代理人丁绍义，该公司职员。
被告孙兴昊，男，XXX出生，汉族，住址XXX，身份证号码XXX。
本院于2015年1月28日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告孙兴昊信用卡纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行撤回起诉。
本案受理费314元，减半收取157元，由原告负担，退原告受理费157元。
审判员 赵晓玲
二〇一五年四月二日
书记员 王传河
湖北省麻城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第01167号
原告湖北麻城宏基建材有限公司。
法定代表人安晓广，男，该公司经理。
被告袁新波。
本院在审理原告湖北麻城宏基建材有限公司诉被告袁新波买卖合同纠纷一案中，原告湖北麻城宏基建材有限公司于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告袁新波所有的财产或银行存款，并已提供户名为湖北宏源面业有限公司所有的麻政房字第200710**号房屋所有权证作担保。
本院认为，原告湖北麻城宏基建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告袁新波所有的与诉讼标的（34900元）相应的财产或冻结被告袁新波所有的与诉讼标的（34900元）相应的银行存款。
二、对提供担保物麻政房字第200710**号房屋所有权证的户名为湖北宏源面业有限公司所有的位于麻城市黄金桥开发区车站路东砖混结构一层房屋一栋进行查封，在查封期间冻结该房屋办理一切抵押、转移、变卖手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李永平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1345号
原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司。
法定代表人张庆生，该公司执行董事。
委托代理人董岩，该公司法律顾问。
被告郑海清，身份证号码：230230196501130022，女，1965年1月13日出生，汉族，住龙沙区国际华庭A座2913室。
本院在审理原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司与被告郑海清物业服务合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 闫文新
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴楠楠
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00086号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人张某某，男。
被执行人刘某某，女。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年3月20日向本院申请强制执行长葛计生征字（2009）第45号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年6月7日对被执行人张某某、刘某某作出的长葛计生征字（2009）第45号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人张某某、刘某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人张某某、刘某某未自觉履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会作出的长葛计生征字（2009）第45号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长葛计生征字（2009）第45号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李朝阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1683号
申请执行人：刘建华，女，汉族，1974年10月1日出生，无业，住西安市新城区公园南路新光小区5号楼4层。
被执行人：同立民，男，1971年7月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区咸宁西路三十号综合楼4层18号。
本院在执行刘建华与同立民委托合同纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初637号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人同立民在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年四月十九日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1683号申请执行人：刘建华，女，汉族，1974年10月1日出生，无业，住西安市新城区公园南路新光小区5号楼4层。被执行人：同立民，男，1971年7月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区咸宁西路三十号综合楼4层18号。本院在执行刘建华与同立民委托合同纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初637号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人同立民在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年四月十九日书记员  贺园园
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1139号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，地址：长春市朝阳区。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职工。
委托代理人孙长贵，该公司职工。
被告张文喜，男，地址：长春市朝阳区。
被告徐桂香，女，地址：长春市朝阳区。
被告张文忠，男，地址：长春市朝阳区。
被告谢立宝，男，地址：长春市朝阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告张文喜、徐桂香、张文忠、谢立宝等借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院提出对被告张文喜、徐桂香、张文忠、谢立宝的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回起诉。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1139号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，地址：长春市朝阳区。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职工。
委托代理人孙长贵，该公司职工。
被告张文喜，男，地址：长春市朝阳区。
被告徐桂香，女，地址：长春市朝阳区。
被告张文忠，男，地址：长春市朝阳区。
被告谢立宝，男，地址：长春市朝阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告张文喜、徐桂香、张文忠、谢立宝借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院提出对被告张文喜、徐桂香、张文忠、谢立宝的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回起诉。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪春祥
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第720号
申请执行人李春龙，男，1985年2月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人翟凤楼，男，1967年4月5日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人李国华，男，1983年4月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人李春龙、翟凤楼与被执行人李国华房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长民一终字第403号民事判决书的执行。待被执行李国华有财产可供执行时，申请执行人李春龙、翟凤楼可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年五月一日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第720号申请执行人李春龙，男，1985年2月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人翟凤楼，男，1967年4月5日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人李国华，男，1983年4月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李春龙、翟凤楼与被执行人李国华房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长民一终字第403号民事判决书的执行。待被执行李国华有财产可供执行时，申请执行人李春龙、翟凤楼可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  马锦鑫二〇一六年五月一日书 记 员  郭 爽
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00560号
罪犯杨志勇。
广东省东莞市人民法院于2012年9月3日作出（2012）东一法刑初字第01232号刑事判决，认定被告人杨志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，附加罚金10000元。刑期自2012年3月15日起至2020年3月14日止。于2012年10月17日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年8月7日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减刑八个月。刑期至2019年7月14日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯杨志勇减刑一年的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志勇在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年2季度记功、2014年3季度表扬、2014年4季度记功、2015年1季度表扬、2015年2季度表扬；减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯杨志勇服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志勇减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
杨志勇：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初55号
原告王春荣。
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被告杨珺。
被告唐志飞。
本院在审理原告王春荣与被告杨珺、唐志飞民间借贷纠纷一案中，原告王春荣于2016年3月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王春荣撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春荣撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取即2100元，财产保全费1520元，合计3620元，由原告王春荣负担。
审判员 刘怡敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁雪玲
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第639号
原告李艳旭。
原告王子嫁，男，1993年5月17日出生，汉族，赞皇县清河乡赵堡村人，现住赞皇县城。
二原告委托代理人朱智宏，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告李文华。
被告王宇。
第三人赵俊革。
原告李艳旭、王子嫁与被告李文华、王宇及第三人赵俊革排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李静萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳旭及其委托代理人朱智宏、第三人赵俊革到庭参加诉讼，原告王子嫁、被告李文华、王宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳旭、王子嫁诉称，2014年4月16日，原告李艳旭与第三人签订房产买卖合同，约定将第三人位于赞皇县馨苑小区12号楼4单元301室及4单元10号车库，以40万元价格转卖原告所有，并办理了房屋他项权证，后2015年6月2日，双方办理了房产过户手续，将该套房产过户至原告王子嫁名下。2015年6月3日原告到小区看房时发现该房屋内有人居住，立即报警，后得知被告李文华、王宇雇人在此居住，原告向被告阐明了房产权利，协商无果，诉至法院，请求人民法院依法判令被告停止侵害，返还原告馨苑小区12号楼4单元301室及4单元10号车库，恢复原状，清除室内被告所有物品。有房屋买卖合同、银行转款记录、房产过户契税票据、第10××34号房产证、馨苑小区水费专用收费凭证等证实。
被告李文华、王宇未进行答辩。
第三人赵俊革辩称，馨苑小区12号楼4单元301室及4单元10号车库原来系我所有，后来我将该套房产及车库卖给了李艳旭，并办理了房产、车库的过户手续，但2015年5月份被告李文华占用了该房屋及车库。
经审理查明，原告王子稼系原告李艳旭妻弟。2014年4月16日，原告李艳旭与第三人赵俊革签订（房屋）买卖合同，约定第三人将其位于馨苑小区12号楼4单元301室及4单元10号车库以40万元卖给原告李艳旭所有。2015年6月2日，第三人与原告王子稼办理完成该套房产及车库的过户手续，原告王子嫁取得馨苑小区12号楼4单元301室房屋及4单元10号车库的所有权登记证书，赞皇房权证赞皇镇字第××号房屋所有权证书载明赞皇县赞皇镇槐泉东路馨苑小区12号楼4单元及4单元10号车库的房屋所有权人为王子稼
原告李艳旭曾向公安局城区分局报警称该套房屋被他人占用。2015年6月12日，赞皇县公安局城区分局民警对被告王宇进行调查询问，笔录载明：“问：你在赞皇县馨苑小区内是否占用他人房屋？答：有，12号楼2单元301室及楼下车库。问：房子和车库是谁的？答：赞皇县赵家庙村朱占胜。……”现被告李文华、王宇占用上述房屋及车库。以上事实有原告及第三人陈述、并有2014年4月16日买卖合同、房产过户契税票据、赞皇房权证赞皇镇字第××号房权证、赞皇县公安局城区分局询问笔录、馨苑小区水费专用收费凭证予以证实。
庭审中，原告李艳旭称，因自己名下已登记有房产，为节省过户房产契税，原告王子稼与第三人又签订房地产买卖契约并将房产过户至原告王子稼名下，但该套房产及车库实际为原告李艳旭所有；并提交2014年4月16日买卖合同、汇款凭证、房地产买卖契约、水费占用收费凭证、房产过户契税票据、赞皇房权证赞皇镇字第××号房权证。第三人赵俊革称，与朱占胜系夫妻关系，2014年4月16日，自己与原告李艳旭签订房屋买卖合同，朱占胜也在合同上亲笔签字和按印，该套房产及车库未向二被告做过抵押；二被告在得知自己将房子卖给原告李艳旭后就于今年五月份搬进去占用；第三人对原告提交的证据均无异议，并予认可。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告李艳旭与第三人赵俊革就馨苑小区12号楼4单元301室房产及4单元10号车库达成买卖协议，并已将房产价款给付完毕；2015年6月2日，第三人与原告王子稼完成房产及车库过户手续，原告王子稼为该房产及车库的所有权人，以上有买卖合同、10××34号房权证、房产过户契税票据予以证实，本院对此事实予以确认。赞皇县公安局城区分局询问笔录及原告提交的馨苑小区水费专用收费凭证能够证实二被告在此占用，二被告经依法传唤未到庭，亦未提交证据进行反驳，二被告的行为侵害了原告王子稼对该套房产及车库的物权权利，据此，二被告应立即停止侵害，清除其二人在该房产及车库内放置的物品，恢复原状，返还原告王子稼位于馨苑小区12号楼4单元301室房产及4单元10号车库。另，因该房屋及车辆的所有权人为原告王子稼，李艳旭作为本案原告不适格，故依法驳回原告李艳旭对二被告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告李文华、王宇清除位于赞皇县馨苑小区12号楼4单元301室及4单元10号车库内其放置的物品，恢复原状，将上述房屋及车库返还原告王子稼。
二、驳回原告李艳旭对被告李文华、王宇的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李艳旭负担50元，被告李文华、王宇各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一五年九月二十六日
书记员 丁静倩
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第10号
原告赵俊杰，男，生于1965年1月28日，汉族，初中文化，云南省文山市人，个体户，现住文山市巴厘岛***号，身份证号码：5326211965********。
被告朱文海，男，生于1970年3月17日，汉族，云南省广南县人，家住广南县那洒镇那洒村民委员会石灰窑小组**号，现住文山市鹏群山庄14幢3单元501室，身份证号码：5326271970********。
原告赵俊杰诉被告朱文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰到庭参加诉讼，被告朱文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告朱文海向我借款54000.00元用于资金周转，当时约定借款期限为一个月，利息以每月1620.00元计息，并用其所有的云HF61**号车辆作抵押，并称若被告朱文海不能赔还借款时，用其所有的云HF61**号车辆抵押赔还，并在借条上写明后我才同意向被告朱文海借出54000.00元。但一个月后，约定的借款期限已过，我多次向被告朱文海追要未果。为此，向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款54000.00元，本案诉讼费用由被告负担。
被告朱文海未到庭应诉也未提出答辩。
通过庭审，双方的争议焦点为：被告是否应承担偿还原告54000.00元借款？
原告方为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交以下证据：
第一组证据，出示原、被告的《身份证》复印件各一份，以证实原、被告的诉讼主体资格。
第二组证据，出示被告朱文海于2013年4月15日出具的《欠条》及《行驶证》、《机动车登记证》各一份，以证实被告朱文海欠原告赵俊杰54000.00元借款并用其拥有的云HF61**号北京现代汽车作为抵押的事实。
经庭审举证、质证，本院认为，原告方所提交的第一、二组证据，即《身份证》复印件、《欠条》、云HF61**号车辆《行驶证》复印件及《车辆登记证》能证实被告朱文海欠原告赵俊杰借款54000.00元人民币，并用云HF61**号车辆作抵押担保的事实，该证据符合证据的真实性、客观性、关联性，应予采信。
根据庭审举证、认证及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告朱文海因资金周转困难，于2013年4月15日向原告赵俊杰借款54000.00元，双方约定借款期限为一个月。被告朱文海同时用其所有的云HF61**号车辆作抵押担保。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告赵俊杰向本院起诉，请求判令被告偿还所欠原告借款54000.00元及利息1620.00元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人或其它组织之间借贷活动。被告朱文海因资周转困难向原告赵俊杰借款54000.00元，并约定借期为一个月。借款期限届满后由于被告朱文海未按约定期限归还原告赵俊杰借款，被告朱文海应承担偿还原告赵俊杰借款54000.00元的民事责任，原告赵俊杰的诉讼主张及理由成立，应予支持。关于原告赵俊杰提出要求被告朱文海按每月1620.00元的利息计赔的问题。由于原告赵俊杰未向法庭提交能证明双方约定每月计赔1620.00元利息的证据，故原告赵俊杰的该项诉讼请求不予支持。被告朱文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩，故本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱文海赔还原告赵俊杰的借款本金人民币54000.00元，限于判决生效后三十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告赵俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费1190.00元，减半收取595.00元，由被告朱文海负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵颖
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2014）文民二初字第10号原告赵俊杰，男，生于1965年1月28日，汉族，初中文化，云南省文山市人，个体户，现住文山市。被告朱文海，男，生于1970年3月17日，汉族，云南省广南县人，家住广南县那洒镇那洒村民委员会石灰窑小组**，现住文山市。原告赵俊杰诉被告朱文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰到庭参加诉讼，被告朱文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月15日，被告朱文海向我借款54000.00元用于资金周转，当时约定借款期限为一个月，利息以每月1620.00元计息，并用其所有的云Ｈ×××**号车辆作抵押，并称若被告朱文海不能赔还借款时，用其所有的云Ｈ×××**号车辆抵押赔还，并在借条上写明后我才同意向被告朱文海借出54000.00元。但一个月后，约定的借款期限已过，我多次向被告朱文海追要未果。为此，向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款54000.00元，本案诉讼费用由被告负担。被告朱文海未到庭应诉也未提出答辩。通过庭审，双方的争议焦点为：被告是否应承担偿还原告54000.00元借款？原告方为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交以下证据：第一组证据，出示原、被告的《身份证》复印件各一份，以证实原、被告的诉讼主体资格。第二组证据，出示被告朱文海于2013年4月15日出具的《欠条》及《行驶证》、《机动车登记证》各一份，以证实被告朱文海欠原告赵俊杰54000.00元借款并用其拥有的云Ｈ×××**号北京现代汽车作为抵押的事实。经庭审举证、质证，本院认为，原告方所提交的第一、二组证据，即《身份证》复印件、《欠条》、云Ｈ×××**号车辆《行驶证》复印件及《车辆登记证》能证实被告朱文海欠原告赵俊杰借款54000.00元人民币，并用云Ｈ×××**号车辆作抵押担保的事实，该证据符合证据的真实性、客观性、关联性，应予采信。根据庭审举证、认证及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告朱文海因资金周转困难，于2013年4月15日向原告赵俊杰借款54000.00元，双方约定借款期限为一个月。被告朱文海同时用其所有的云Ｈ×××**号车辆作抵押担保。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告赵俊杰向本院起诉，请求判令被告偿还所欠原告借款54000.00元及利息1620.00元，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人或其它组织之间借贷活动。被告朱文海因资周转困难向原告赵俊杰借款54000.00元，并约定借期为一个月。借款期限届满后由于被告朱文海未按约定期限归还原告赵俊杰借款，被告朱文海应承担偿还原告赵俊杰借款54000.00元的民事责任，原告赵俊杰的诉讼主张及理由成立，应予支持。关于原告赵俊杰提出要求被告朱文海按每月1620.00元的利息计赔的问题。由于原告赵俊杰未向法庭提交能证明双方约定每月计赔1620.00元利息的证据，故原告赵俊杰的该项诉讼请求不予支持。被告朱文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩，故本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱文海赔还原告赵俊杰的借款本金人民币54000.00元，限于判决生效后三十日内一次性履行完毕。二、驳回原告赵俊杰的其他诉讼请求。案件受理费1190.00元，减半收取595.00元，由被告朱文海负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陈勇二〇一四年一月二十二日书记员  赵颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11263号
原告李岩，女，1970年12月2日出生。
被告北京时创天和文化发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景里甲2号楼112室。
法定代表人石可柱，总经理。
第三人石可柱，男，1960年5月23日出生。
本院受理原告李岩与被告北京时创天和文化发展有限公司（以下简称时创公司）、第三人石可柱公司决议效力确认纠纷一案中，时创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：时创公司长期办公地位在北京市朝阳区望京都市心海岸，故应将本案移送�北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因时创公司的住所地位于北京市通州区梨园镇云景里甲2号楼112室，在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。原告李岩向本院提起诉讼，并无不妥，时创公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京时创天和文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 焕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11263号
原告李岩，女，1970年12月2日出生。
被告北京时创天和文化发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景里甲2号楼112室。
法定代表人石可柱，总经理。
第三人石可柱，男，1960年5月23日出生。
本院在审理原告李岩诉被告北京时创天和文化发展有限公司、第三人石可柱公司决议效力确认纠纷一案中，原告李岩于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李岩自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李岩负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 焕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第659号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：胡建中。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告胡建中为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年四月二十日
代书 记员 余燕苹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1096号
原告：石成金，男，1966年2月19日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：邢岩，男，1990年1月15日生，汉族，住吉林省大安市。
原告石成金诉被告邢岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，石成金到庭参加诉讼，邢岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
石成金向本院提出诉讼请求：我要求邢岩给付我欠款65000.00元。事实与理由：我曾是邢岩的岳父，我女儿石磊与邢岩因夫妻感情破裂，于2017年5月31日经大安市人民法院判决离婚。石磊和邢岩在夫妻关系存续期间曾在我处借款65000.00元，该笔债务为夫妻共同债务，在判决书中认定由邢岩负责偿还。现判决已经生效，但邢岩一直未偿还，故起诉至法院。
邢岩未提出答辩意见。
经审理查明：邢岩与石成金女儿石磊在婚姻存续期间向石成金借款65000.00元，石磊与邢岩离婚时，该笔债务确定由邢岩负责偿还。
认定上述事实的证据有石成金的陈述，（2016）吉0882民初1693号民事判决书一份、光盘一张。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。石成金与邢岩之间的民间借贷关系，已经大安市人民法院（2016）吉0882民初1693号民事判决书判决认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”邢岩未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据，据此本院认定石成金与邢岩之间的民间借贷关系成立并合法有效。邢岩应当按照生效判决履行自己的义务，故石成金要求邢岩偿还欠款65000.00元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
邢岩于本判决发生法律效力后立即给付石成金欠款65000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，减半收取713.00元，由邢岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴 多 广
二〇一七年九月六日
书记员 王鑫程速录员梁爽
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1096号原告：石成金，男，1966年2月19日生，汉族，住吉林省大安市。被告：邢岩，男，1990年1月15日生，汉族，住吉林省大安市。原告石成金诉被告邢岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，石成金到庭参加诉讼，邢岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。石成金向本院提出诉讼请求：我要求邢岩给付我欠款65000.00元。事实与理由：我曾是邢岩的岳父，我女儿石磊与邢岩因夫妻感情破裂，于2017年5月31日经大安市人民法院判决离婚。石磊和邢岩在夫妻关系存续期间曾在我处借款65000.00元，该笔债务为夫妻共同债务，在判决书中认定由邢岩负责偿还。现判决已经生效，但邢岩一直未偿还，故起诉至法院。邢岩未提出答辩意见。经审理查明：邢岩与石成金女儿石磊在婚姻存续期间向石成金借款65000.00元，石磊与邢岩离婚时，该笔债务确定由邢岩负责偿还。认定上述事实的证据有石成金的陈述，（2016）吉0882民初1693号民事判决书一份、光盘一张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。石成金与邢岩之间的民间借贷关系，已经大安市人民法院（2016）吉0882民初1693号民事判决书判决认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”邢岩未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据，据此本院认定石成金与邢岩之间的民间借贷关系成立并合法有效。邢岩应当按照生效判决履行自己的义务，故石成金要求邢岩偿还欠款65000.00元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：邢岩于本判决发生法律效力后立即给付石成金欠款65000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元，减半收取713.00元，由邢岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 吴   多   广二〇一七年九月六日书记员 王鑫程速录员梁爽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1573号
罪犯贾某某，又名贾鹏，男，1979年4月24日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年10月31日作出（2013）聊东刑初字第126号刑事判决，以被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金14000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年1月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1078号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据该犯在服刑改造期间的表现，并结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、退赃退赔及罚金交纳等情况，该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾某某不予减刑。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
广东省梅州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）粤14司救行2号
申请人：钟添云，男，住兴宁市。
申请人：陈运香，女，1958年5月27日出生，汉族，住兴宁市。
申请人钟添云、陈运香之子钟科灵因交通事故死亡民事赔偿一案，兴宁市人民法院作出（2016粤14民初638号民事判决已经发生法律效力。依据该判决被告吴振华应在判决生效后10日赔偿原告钟添云、陈运香死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计791118.7元，被告吴双泉对上述款项承担连带赔偿责任。
经审查，该案于2016年7月4日立案执行。执行过程中，经查询金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，事故发生后，被执行人吴双泉交了10000元到交警部门。
又查明：申请人受丧子之痛，身心疲惫，无法集中精力工作，造成家庭生活十分困难。
此前，申请人未接受过司法救助。
本院认为，申请人钟添云、陈运香因交通事故造成家庭生活十分困难，没有获得赔偿，也没有接受过司法救助，其申请国家司法救助符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款�（七）项的规定。根据广东省高级人民法院《关于开展司法救助工作的实施细则（试行）》第五条第（二）项的规定，现决定给予申请人钟添云、陈运香司法救助40000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月五日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1180号
原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞、罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师、实习律师。
被告吴观发。
被告吴小娟。
两被告共同委托代理人梁敏杰，系广东国慧律师事务所律师。
上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，由审判员方菲适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤霞、被告的委托代理人梁敏杰到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解期。原告于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一五年二月二十六日
书记员 蓝斯艺
广西壮族自治区兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1222号
申请执行人广西丛莹投资有限公司，地址：南宁市。
法定代表人易中和，经理。
被执行人海南中交龙建筑工程有限公司，地址：海南省海口市。
法定代表人刘红，董事长。
被执行人海南中交龙建筑工程有限公司广西分公司，地址：南宁市。
负责人陈志光，总经理。
被执行人邓兴毫。
被执行人陈志光。
申请执行人广西丛莹投资有限公司申请执行海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司广西分公司、邓兴毫、陈志光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司广西分公司、邓兴毫、陈志光没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西丛莹投资有限公司于2015年7月29日向我院申请执行，本院于2015年8月5日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行人海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司广西分公司、邓兴毫、陈志光的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司广西分公司、邓兴毫、陈志光有可供执行财产。申请执行人广西丛莹投资有限公司也无法找到被执行人海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司广西分公司、邓兴毫、陈志光可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司广西分公司、邓兴毫、陈志光的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2475号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2475号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张其稳，男，汉族，1974年1月12日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海市方越建材有限公司，住所地在上海市宝山区顾陈路1158号-E。
法定代表人：邓庆然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国强，男，汉族，1969年12月23日出生，户籍地江苏省，现住江苏省溧阳市。
再审申请人张其稳因与被申请人上海方越建材有限公司（以下简称方越公司）、吴国强买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张其稳申请再审称：1.我方依法调取了安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1137号民事案件庭审笔录，反映在吴国强以陈赵梅名义起诉16万元案件中，我方多次明确所收取的16万元是加工费，且双方货款已经结清。我方与吴国强之间是承揽合同关系，而非买卖合同关系。2.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。如果按照二审法院认定的事实，昆山九浦州建筑材料有限公司钢材加上方越公司的水泥，材料款高达154660元，所有这些材料在我加工后且运输费都是我方支付的情况下，不可能以16万元的不合理价格卖给吴国强。3.二审判决适用法律错误。吴国强委托发出的律师函明确指明了吴国强是该批水泥的所有者，二审法院仅凭吴国强口头否认该律师函就否定该证据错误。综上，请求依法再审本案。
方越公司提交意见称：1.张其稳所称的新证据不成立，无论是安徽省舒城县人民法院的庭审笔录还是公安机关调查材料，均形成于二审判决前，张其稳应自行提供。2.安徽省舒城县人民法院和六安市中级人民法院案件的当事人是陈赵梅和张其稳，其所涉及的诉讼标的是方桩款，而本案当事人并非陈赵梅，诉讼标的也不同，两案没有因果关系，所以张其稳的再审申请没有事实与法律依据。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回张其稳的再审请求。
吴国强提交意见称：本案与我方关系不大，一、二审判决正确。安徽省舒城县人民法院案件的案由为买卖合同纠纷，故张其稳主张其与我方之间存在承揽合同关系不成立。我到吴江公安机关报案是因为与孙银根结算时，孙银根提交虚假材料，与本案无关。故请求驳回张其稳的再审申请。
申请再审阶段，张其稳提交：证据1.安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1137号案件2016年4月11日开庭笔录，其上载明：张其稳陈述“16万元我确实收到了，但16万元是加工费”；证据2.安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1808号民事判决书，载明“该收据所收款项为货款（委托加工款）”，以上证据拟证明吴国强以陈赵梅名义起诉的法律关系是加工承揽，并非买卖合同。方越公司质证认为，证据1不是新证据，该句话为张其稳的陈述，且法院认定该案案由为买卖合同纠纷；证据2并未改变一审案由，且该判决与本案无关联性。吴国强同意方越公司的质证意见。另外，张其稳申请本院调取吴国强于2015年下半年向吴江市公安局盛泽分局报案孙银根涉嫌诈骗一案的侦查材料。
本院经审查认为，张其稳的再审申请理由不能成立。理由是：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，方越公司与张其稳之间没有书面买卖合同，方越公司举证送货单，要求张其稳支付水泥货款。张其稳在该送货单上签名，结合吴国强出具的便函，二审法院认定方越公司与张其稳之间存在水泥买卖合同关系，并无不当。虽然吴国强曾委托律师向张其稳发函，载明“你以收取方桩的名义，从吴国强处收取款项16万元和拉走水泥132吨、钢材28吨”，但方越公司认可其委托吴国强向张其稳催要货款的事实。从安徽省舒城县人民法院和六安市中级人民法院的民事判决来看，法院认定的案由为买卖合同纠纷，并非张其稳主张的承揽合同纠纷。至于张其稳在该案庭审中自己陈述16万元系加工款性质，属于其单方陈述，吴国强对此不予认可，该陈述不足以推翻张其稳为水泥购买人的事实。同时，张其稳也未举证证明其向吴国强交付方桩的数量，故其从材料款和其所称的16万元之间的差异主张张其稳与吴国强之间系承揽合同关系，不能成立。张其稳申请再审期间提供的证据即便属实，也不能证明其申请再审理由成立。对于张其稳调查取证的申请，因吴国强与孙银根之间的往来与张其稳所涉本案并无关联性，故对张其稳的调查申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张其稳的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年九月十九日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张其稳，男，汉族，1974年1月12日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海市方越建材有限公司，住所地在上海市宝山区顾陈路1158号-E。法定代表人：邓庆然，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国强，男，汉族，1969年12月23日出生，户籍地江苏省，现住江苏省溧阳市。再审申请人张其稳因与被申请人上海方越建材有限公司（以下简称方越公司）、吴国强买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张其稳申请再审称：1.我方依法调取了安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1137号民事案件庭审笔录，反映在吴国强以陈赵梅名义起诉16万元案件中，我方多次明确所收取的16万元是加工费，且双方货款已经结清。我方与吴国强之间是承揽合同关系，而非买卖合同关系。2.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。如果按照二审法院认定的事实，昆山九浦州建筑材料有限公司钢材加上方越公司的水泥，材料款高达154660元，所有这些材料在我加工后且运输费都是我方支付的情况下，不可能以16万元的不合理价格卖给吴国强。3.二审判决适用法律错误。吴国强委托发出的律师函明确指明了吴国强是该批水泥的所有者，二审法院仅凭吴国强口头否认该律师函就否定该证据错误。综上，请求依法再审本案。方越公司提交意见称：1.张其稳所称的新证据不成立，无论是安徽省舒城县人民法院的庭审笔录还是公安机关调查材料，均形成于二审判决前，张其稳应自行提供。2.安徽省舒城县人民法院和六安市中级人民法院案件的当事人是陈赵梅和张其稳，其所涉及的诉讼标的是方桩款，而本案当事人并非陈赵梅，诉讼标的也不同，两案没有因果关系，所以张其稳的再审申请没有事实与法律依据。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回张其稳的再审请求。吴国强提交意见称：本案与我方关系不大，一、二审判决正确。安徽省舒城县人民法院案件的案由为买卖合同纠纷，故张其稳主张其与我方之间存在承揽合同关系不成立。我到吴江公安机关报案是因为与孙银根结算时，孙银根提交虚假材料，与本案无关。故请求驳回张其稳的再审申请。申请再审阶段，张其稳提交：证据1.安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1137号案件2016年4月11日开庭笔录，其上载明：张其稳陈述“16万元我确实收到了，但16万元是加工费”；证据2.安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1808号民事判决书，载明“该收据所收款项为货款（委托加工款）”，以上证据拟证明吴国强以陈赵梅名义起诉的法律关系是加工承揽，并非买卖合同。方越公司质证认为，证据1不是新证据，该句话为张其稳的陈述，且法院认定该案案由为买卖合同纠纷；证据2并未改变一审案由，且该判决与本案无关联性。吴国强同意方越公司的质证意见。另外，张其稳申请本院调取吴国强于2015年下半年向吴江市公安局盛泽分局报案孙银根涉嫌诈骗一案的侦查材料。本院经审查认为，张其稳的再审申请理由不能成立。理由是：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，方越公司与张其稳之间没有书面买卖合同，方越公司举证送货单，要求张其稳支付水泥货款。张其稳在该送货单上签名，结合吴国强出具的便函，二审法院认定方越公司与张其稳之间存在水泥买卖合同关系，并无不当。虽然吴国强曾委托律师向张其稳发函，载明“你以收取方桩的名义，从吴国强处收取款项16万元和拉走水泥132吨、钢材28吨”，但方越公司认可其委托吴国强向张其稳催要货款的事实。从安徽省舒城县人民法院和六安市中级人民法院的民事判决来看，法院认定的案由为买卖合同纠纷，并非张其稳主张的承揽合同纠纷。至于张其稳在该案庭审中自己陈述16万元系加工款性质，属于其单方陈述，吴国强对此不予认可，该陈述不足以推翻张其稳为水泥购买人的事实。同时，张其稳也未举证证明其向吴国强交付方桩的数量，故其从材料款和其所称的16万元之间的差异主张张其稳与吴国强之间系承揽合同关系，不能成立。张其稳申请再审期间提供的证据即便属实，也不能证明其申请再审理由成立。对于张其稳调查取证的申请，因吴国强与孙银根之间的往来与张其稳所涉本案并无关联性，故对张其稳的调查申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张其稳的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍二〇一七年九月十九日书记员  王 莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初991号
原告程志林，居民。
委托代理人薛卫东，居民。
被告贾新虎，居民。
被告张静，居民。
被告季圆圆，居民。
原告程志林诉被告贾新虎、张静、季圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程志林的委托代理人薛卫东到庭参加诉讼，被告贾新虎、张静、季圆圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志林诉称，原告程志林与被告贾新虎系朋友关系。被告贾新虎、张静因生意周转需要，于2015年3月24日向原告借款20000元，约定借款月利率千分之二十，使用1个月归还。借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有归还。现原告依法请求判决被告归还借款20000元及利息4400元。
被告贾新虎、张静、季圆圆未作答辩。
经审理查明，原告程志林与被告贾新虎系朋友关系。被告贾新虎、张静以生意周转需要为由，于2015年3月24日向原告借款20000元，约定借款月利率20‰，使用期限为一个月。被告贾新虎、张静向原告出具承诺书，被告季圆圆签名担保。借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的承诺书为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾新虎、张静向原告借款20000元属实，有承诺书载卷为凭，被告应予归还。原告要求被告承担逾期利息4400元，没有超出双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告季圆圆作为保证人，应该依法承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告贾新虎、张静于判决生效后十日内归还原告程志林借款20000元和利息4400元，合计24400元。
二、被告季圆圆对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费600元，合计1010元，由被告贾新虎、张静、季圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商外初字第5号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼（klausentenmann），该公司董事长。
委托代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：湖州丽池健身有限公司。
法定代表人：沈红，该公司总经理。
被告：沈红。
本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告湖州丽池健身有限公司、沈红金融借款合同纠纷一案中，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 史菊芳
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第186号
申请执行人梁建文，男，汉族，住所地湛江市。
被执行人叶建明，男，汉族，住所地广东省湛江市。
本院在执行申请执行人梁建文与被执行人叶建明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2013）湛开法东民初字第144号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人叶建明发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人叶建明无財产可执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第186号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年六月十八日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1997号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人苏碧萍，女，1971年10月18日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢庆辉，男，1964年12月9日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人华得龙，男，1982年8月2日出生，汉族，住龙岩市上杭县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人华得龙信用卡纠纷一案中，查明被执行人华得龙共有被执行案件3件，被执行标的357313.58元，坐落于龙岩市新罗区西陂镇西湖园二期安置小区E1幢601室已于2013年3月1日转让他人。被执行人华得龙所有的闽Ｆ×××××号小汽车壹辆已因本院（2014）龙新执行字第472号案予以查封，但申请执行人未提供该车下落线索，故无法处置。经“四查”未发现被执行人华得龙有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执行字第1997号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月二十九日
书记员 石志红（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3872号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告刘涛。
被告崔猛。
被告付勇。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘涛、崔猛、付勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人侯勇到庭参加了诉讼，被告刘涛、崔猛、付勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月2日，被告从原告处借款199985.58元，共同债务人为高华，由担保人崔猛、付勇提供连带责任担保，借款于2009年7月2日到期，该贷款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，请求判令三被告偿还借款199985.58元及利息；诉讼费用由被告负担。庭审后原告撤回对高华的起诉。
被告刘涛未答辩。
被告崔猛未答辩。
被告付勇未答辩。
经审理查明，2008年6月10日，原告（贷款人）与被告刘涛（借款人）签订借款合同一份，借款合同载明：借款金额为200000元；借款用途为购煤；有效借款期限为2008年6月10日至2009年6月10日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款记载不相一致时，以借款凭证为准；借款利率，本合同项下借款月利率为11.8275‰，本合同项下借款按月结息；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收罚息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款担保方式为保证担保。合同中还约定了双方其他权利义务。当日，原告（债权人）与被告刘涛（债务人）、被告崔猛（保证人）、付勇（保证人）签订最高额保证合同一份，载明：保证人自愿为债务人自2008年6月10日起至2009年6月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整提供担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；崔猛、付勇在担保人处签名、盖章并按了手印。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。借款合同签订后，2008年7月2日原告依约履行贷款义务，被告刘涛为原告出具借款凭证一份，载明：约定还款日期为2009年7月2日，贷款利率为0.225‰上浮90%。借款到期后，三被告均未偿还借款，原告从被告账户中自动划扣了14.42元，剩余借款三被告一直未偿还。原告分别于2011年7月4日通过国内挂号信函的形式向被告刘涛邮寄了《贷款逾期催收通知书》、向被告崔猛及被告付勇邮寄了《担保人履行责任通知书》向被告催收欠款，于2012年5月30日向被告刘涛邮寄了《债务逾期催收通知书》，于2012年6月1日向被告崔猛及被告付勇邮寄了《担保人履行责任通知书》，向三被告催收欠款，被告仍未偿还欠款。原告于2013年8月8日诉来本院。因被告刘涛、崔猛、付勇下落不明，本院于2013年9月16日向三被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及民事裁定书，期限届满，三被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、国内挂号信函收据及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同均属各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律法规的强制性规定，均系有效合同。原告依约履行贷款义务后，被告刘涛未按合同履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘涛偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔猛、付勇自愿为被告刘涛向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告崔猛、付勇承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告刘涛追偿。原告提交的交寄债务逾期催收通知书、担保人履行责任催收通知书的相关证据能够证实原告在担保期间及诉讼时效内向三被告主张过权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金199985.58元；
二、被告刘涛于本判决生效之日起五日内，支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金199985.58元，按合同约定利率，自2008年7月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告崔猛、付勇对第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告刘涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
助理审判员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3872号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告刘涛。
被告高华。
被告崔猛。
被告付勇。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘涛、高华、崔猛、付勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出保全申请，要求对被告刘涛、高华、崔猛、付勇的银行存款300000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘涛、高华、崔猛、付勇的银行存款300000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
助理审判员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年八月八日
书 记 员 张 君
—2—
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1621号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，24岁（1991年1月6日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1625号起诉书指控被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人赵×在未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，购进来源不明的保健食品，并在北京市大兴区×镇×庄×公寓×号其经营的成人用品店内进行销售。2015年9月24日20时许，赵×向他人销售保健品时被查获，当场查扣待销售的“V勃”1粒、“MACA”9瓶、“老中翳補腎丸”11瓶零1粒，经检测，上述保健品均含有西地那非成分。被告人赵×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人赵×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人赵×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押有毒、有害食品二十瓶零二粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一五年十二月十四日
书记员 周红
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2656号
原告刘宝正。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码证号：77444330-7
住所地：廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人孟灵一，该公司经理。
委托代理人杨静。
原告刘宝正与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘宝正委托代理人王伟东，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月27日17时许，在大北路12KM处，原告刘宝正驾驶冀W×××××号轿车沿大北路由西向东行驶至肇事地点时，驶入逆行线，与对行王超未戴头盔、无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，二轮摩托车乘车人王浩受伤，王超经抢救无效死亡的重大交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，原告刘宝正对此事故应负主要责任，王超对此事故应负次要责任，王浩无责任。冀W×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，原告已赔偿王超的亲属250000元，但在向被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请理赔时遭到拒绝，故诉请法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告理赔款242718.30元。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我公司同意赔偿原告的合理损失，因本次交通事故中的另一伤者未调解，导致本案未赔付。我公司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2011年11月27日17时许，在大北路12KM处，原告刘宝正驾驶冀W×××××号轿车沿大北路由西向东行驶至肇事地点时，驶入逆行线，与对行王超未戴头盔、无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，二轮摩托车乘车人王浩受伤，王超经抢救无效死亡的重大交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，原告刘宝正对此事故应负主要责任，王超对此事故应负次要责任，王浩无责任。冀W×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和限额为200000元的第三者责任险（不计免赔），被保险人为原告刘宝正。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘宝正为王超垫付医疗费用元，并已赔偿王超的亲属250000元。王超死亡所造成的合理损失有：1、医疗费1327.30元；2、死亡赔偿金161620元（8081元＊20年=161620元）；3、丧葬费19771元；4、精神损害抚慰金50000元（根据本地实际生活水平酌定）；以上共计232718.30元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认定（2011）第1322号道路交通事故认定书，大城县公安局出具的、尸检报告、死亡注销证明，驾驶证、冀W×××××号轿车的行驶证及交强险、商业险保险单，大城县医院门诊费票据，原告刘宝正与王超的父母王庆福、赵贾芝于2011年12月19日签订的赔偿协议书、收款条、户口本等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2011）第1322号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀W×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和投保第三者责任险，且被告刘宝正对此事故应负全部责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应首先在交强险限额内对于受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。保险赔付后的不足部分，应由被告刘宝正赔偿。在本次交通事故中，被告刘宝正驶入逆行线且其驾驶的车辆制动不合格是造成事故的主要原因，故其在事故成因中所占的比重较大，基于上述因素，本院酌定其应承担80%事故责任，王超应承担20%的事故责任。其查明部分所列王超死亡所造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿422.89元，在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金93511.58元；在第三者责任险限额内赔偿111027.06元，以上共计204961.62元。上述赔偿数额的计算方法详见判决书后附清单。被告刘宝正已先行赔偿的250000元，对于超出上述保险赔偿数额的部分，应由其自行负担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第二十一条，第三十五条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十二条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告刘宝正理赔款204961.62元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费2187元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年四月八日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终210号
上诉人(原审被告)：王佳妮，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：周希乔，男，1962年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人：上海卫诚企业征信有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人王佳妮与被上诉人周希乔因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初1825号民事裁定，向本院提出上诉。
王佳妮上诉称，原告主张的撤销权系针对股权转让法律行为，根据相关规定，应由公司住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据相关规定，应由被告住所地(债务人)法院管辖。本案上诉人为原告诉称的债务人，其住所地在上海市静安区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3099号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇北门外苗圃。
法定代表人：孙玉宝，职务经理。
被告：刘彦波，男，出生年月不详，住。
巴彦裕宝热力有限责任公司与刘彦波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦裕宝热力有限责任公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2109号
上诉人（原审被告）：温州市赛达鞋业有限公司。
法定代表人：吴赛敏。
上诉人（原审被告）：吴赛敏。
上诉人（原审被告）：王小燕。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州瓯海支行。
代表人：胡仕汉。
原审被告：温州市卓树鞋材有限公司。
法定代表人：林笑伟。
原审被告：林笑伟。
原审被告：程方挺。
原审被告：胡耀辉。
上诉人温州市赛达鞋业有限公司、吴赛敏、王小燕为与被上诉人浙商银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州市卓树鞋材有限公司、林笑伟、程方挺、胡耀辉金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院�受理本案后，上诉人温州市赛达鞋业有限公司、吴赛敏、王小燕在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市赛达鞋业有限公司、吴赛敏、王小燕自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年九月十五日
书记员 胡建泼