湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第130号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1981年4月15日出生，湖南省湘潭县人，汉族，大专文化，原系湘潭县国土资源局谭家山中心所副所长。2010年3月7日因涉嫌犯滥用职权罪经湘潭县人民检察院决定被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，同年9月15日经湘潭县人民检察院决定被取保候审，2013年7月8日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人郭某犯玩忽职守罪一案，于二〇一四年三月十三日作出（2013）岳刑初字第138号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院于二〇一四年五月二十九日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年1月5日12时5分许，湘潭县谭家山镇紫竹村境内“立胜”煤矿发生特别重大火灾事故，造成25人死亡，9人失踪，直接经济损失2962万元。“立胜”煤矿属湖南省人民政府批准保留的技改扩能矿井，2009年2月开始进行技术改造，该矿在证照过期、多重重大隐患未排除的情况下借技改之名，违法组织生产，最终酿成事故。被告人郭某自2008年10月至2010年1月5日担任湘潭县谭家山国土资源中心所专职矿管员（2009年11月10日起任谭家山国土资源中心所副所长），负责本辖区内各类国土资源违法案件的发现、查处、制止工作。其在任期间不认真履行工作职责，对辖区内的“立胜”煤矿长期存在的违法生产和超层越界开采行为未能及时发现和有效制止，存在严重渎职行为，对矿难的发生负有责任。原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。
原审判决认为：被告人郭某身为湘潭县国土资源局谭家山中心所副所长，不认真履行工作职责，导致立胜煤矿“1·5”矿难事故发生，造成25人死亡、9人失踪的严重后果，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款等规定，遂判决：被告人郭某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人郭某不服，以“没有玩忽职守，即使玩忽职守其行为也与矿难事故没有刑法上的因果关系”为由，提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：
2010年1月5日12时5分许，湘潭县谭家山镇紫竹村境内“立胜”煤矿发生特别重大火灾事故，造成25人死亡，9人失踪，直接经济损失2962万元。“立胜”煤矿属湖南省人民政府批准保留的技改扩能矿井，2009年2月开始进行技术改造。事故发生时该矿的《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》、《安全生产许可证》等证照均已过有效期。此外，该矿长期以来存在通风系统不完善、不可靠（主要通风机不运行，没有形成独立的通风系统，违规利用邻矿回风，通风设施不全，违规串联通风），超层越界开采（其批准开采深度为＋100米水平至-124米水平，实际开采深度已达-640米水平），使用明令禁止或淘汰的设备和工艺（违规使用非阻燃电缆、调度绞车配自制“吊箩”提升等）等重大安全生产隐患。该矿在证照过期、上述多重重大安全隐患未排除的情况下，借技改之名违法组织生产。在生产过程中，因该矿中间井三道暗立井内敷设的非阻燃电缆老化破损，短路着火，引燃电缆外套塑料管、吊箩、木支架及周边煤层，产生大量有毒有害气体，加之矿井通风设施不全并违规串联通风，矿井在-240米水平以下为独眼井而无安全出口，没有建立消防系统，入井人员没有配备自救器，最终酿成-165米水平以下工作人员25人窒息死亡、9人失踪的特大事故。
上诉人（原审被告人）郭某自2008年10月至2010年1月5日担任湘潭县国土资源局谭家山中心所专职矿管员（2009年11月10日起任谭家山中心所副所长），负责本辖区内各类国土资源违法案件的发现、制止、查处工作。其在任期间不认真履行工作职责，对辖区内“立胜”煤矿长期存在的违法生产和超层越界开采行为未能及时发现和有效制止，存在严重渎职行为，对矿难事故的发生负有责任。其渎职行为主要体现在以下几个方面：一、根据湘潭县国土资源局2008年15号文件和2009年9号文件规定，各国土资源中心所对地下开采的矿山企业必须每月下井检查1次，上诉人郭某没有按文件规定对“立胜”煤矿执行检查；二、根据湘潭县国土资源局2008年15号文件和2009年9号文件规定，各国土资源中心所对辖区内矿山企业应建立动态巡查制度，每次检查时应认真填写《矿山企业动态巡查表》，上诉人郭某没有按巡查制度对“立胜”煤矿进行巡查，也没有认真填写《矿山企业动态巡查表》；三、根据湘潭县国土资源局2008年15号文件和2009年9号文件规定，各国土资源中心所应掌握所辖区域内矿山企业的开采、生产及销售情况，逐一登记造册，上诉人郭某没有按文件规定掌握“立胜”煤矿的开采、生产及销售情况，逐一登记造册；四、根据湘潭县国土资源局2008年15号文件和2009年9号文件规定，各国土资源中心所对无证开采等违法行为必须给予严厉打击，2009年5月5日，上诉人郭某等人发现“立胜”煤矿在开矿许可证过期后仍然组织生产，仅发出《责令停止违法行为通知书》，没有按文件规定对“立胜”煤矿无证开采的行为给予查处。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据予以证明：
1、潭检（反渎）勘（2010）01号现场勘验检查笔录及现场照片，证明“1·5”矿难事故现场有关情况。
2、湘潭县人民政府出具的“1·5”矿难事故直接经济损失表、湘潭县公安局刑事科学技术室（潭）公（法）鉴（尸检）字2010第［001］号法医学尸体检验鉴定书、火灾事故伤亡人员名单，证明“1·5”矿难造成的经济损失和人员伤亡情况。
3、国务院湖南省湘潭县立胜煤矿“1·5”特别重大火灾事故调查组技术组技术报告、“1·5”事故调查专家组技术鉴定报告，证明“立胜”煤矿的证照、技术条件、矿井布置、通风系统、提升运输系统、供电系统等方面的情况及“1·5”矿难事故发生的经过、原因。
4、湘潭县国土资源局（2005）18号、39号，（2008）13号、15号，（2009）7号、9号、14号文件，证明湘潭县国土资源局制定的工作制度及上诉人郭某担任湘潭县国土资源局谭家山中心所副所长、专职矿管员的职权职责情况。
5、证人朱某某、李某（原分别系湘潭县国土资源局谭家山中心所所长、国土员）的证言，证明：谭家山中心所在对“立胜”煤矿的监管工作中存在渎职行为，没有按文件规定每月对煤矿进行下井检查一次，发现立胜煤矿证照到期后非法采矿查处制止不力，未按文件规定做好巡查台账和巡查记录，没有掌握立胜煤矿的开采、生产及销售情况。
6、证人唐某某（原系“立胜”煤矿法人代表）的证言，证明：国土部门主要是检查许可证是否过期及煤矿是否超深越界生产；谭家山国土所每季巡查一次，2009年巡查过两三次，但均未下井检查；县国土局在2009年对立胜煤矿下发了停止违法行为通知书，“立胜”煤矿已经向国土部门递交了延期申请书，但未获批准；从2009年4月份证照到期后直至矿难发生前“立胜”煤矿一直在生产作业。
7、证人李某某（原系“立胜”煤矿地面矿长）的证言，证明：“立胜”煤矿在2009年技改同时生产出煤，到事故发生前，东井已超深至-640米水平，西井已超深至-580米水平，中间井已经超深至-420米水平。
8、证人陈某某（原系“立胜”煤矿生产矿长）的证言，证明：“立胜”煤矿于2009年春节后在上级批复复产的审批期间就开始生产出煤，一直未停止过，证照到期后仍生产出煤，即借技改之名行生产之实。
9、矿山企业动态巡查表、月报表、矿山企业巡查台账等书证，证明上诉人郭某对“立胜”煤矿进行检查、巡查时没有发现该矿有超深越界开采等违法现象。
10、采矿许可证，证明立胜煤矿采矿许可证有效期为2008年4月至2009年4月。
11、责令停止违法行为通知书，证明：2009年5月5日上诉人郭某发现“立胜”煤矿在许可证过期后仍组织生产，遂发出《责令停止违法行为通知书》。
12、湘潭县城镇复员退伍军人安置登记表、劳动合同书、任职文件，证明：上诉人郭某系国家机关工作人员，符合玩忽职守罪的主体构成要件。
13、上诉人郭某的供述。上诉人郭某供认其未按规定对“立胜”煤矿进行下井检查、动态巡查及掌握煤矿的开采、生产、销售情况并登记造册，发现煤矿违法生产后制止不力，对矿难事故负有一定责任。
本院认为：上诉人（原审被告人）郭某身为湘潭县国土资源局谭家山中心所副所长，不认真履行工作职责，对立胜煤矿“1·5”矿难事故发生负有责任，造成25人死亡、9人失踪的严重后果，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。上诉人郭某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人郭某提出的“没有玩忽职守，即使玩忽职守其行为也与矿难事故没有刑法上的因果关系”的上诉理由，经查，上诉人郭某任职期间确实履行了一定的工作职责，但本案有确实充分的证据证明其没有认真全面履行工作职责，对立胜煤矿存在的超深越界开采、违法违规操作、证照过期后仍组织生产等情况应该发现而没有及时发现或者虽然发现但处置不力，工作上存在严重的不负责任，其行为属于玩忽职守。由于超深越界开采系事故发生导致严重后果的原因之一，故其玩忽职守与“立胜”煤矿矿难的发生之间存在刑法意义上的因果联系，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲代理审判员李柏文
二〇一四年六月五日
代理书记员 林 小 平
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……