安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00613号
原告：林东武，男，住安徽省广德县。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杨锡广，男，住安徽省广德县。
被告：熊明义，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张水银，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：金艳芬，女，住浙江省安吉县。
委托代理人：项加升，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
原告林东武诉被告杨锡广、熊明义、金艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法适用普通程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，于2014年9月4日依法作出（2014）广民一初字第00725号民事判决书。被告熊明义不服该判决依法提起上诉，宣城市中级人民法院于2015年1月13日依法作出（2014）宣中民一终字第00713号民事裁定书，撤销广德县人民法院（2014）广民一初字第00725号民事判决，发回广德县人民法院重审。本院于2015年1月29日立案受理，依法重新组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告林东武及其委托代理人潘青，被告杨锡广、被告熊明义及其委托代理人张水银、被告金艳芬及其委托代理人项加升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东武诉称：2013年8月22日5时50分，被告杨锡广未取得机动车驾驶证驾驶浙EXXX**号二轮摩托车沿万桂山路由南往北行驶，途径万桂山路许氏老鸭汤路段，与沿护栏缺口由西往东横过公路的原告父亲林德宝骑行的人力自行车相撞，导致林德宝受伤经医院治疗无效于9月12日死亡，两车损坏的交通事故。该事故经广德县交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨锡广负交通事故主要责任，林德宝负次要责任。事故发生后林德宝因伤势严重即被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，住院治疗22天后无效死亡。另查明，被告杨锡广驾驶的二轮摩托车原为本案被告熊明义所有，该车登记车主为本案被告金艳芬。该肇事车辆未按期年检，无交通事故强制保险。综上所述，公民的人身健康权应受到法律保护，林德宝因此次交通事故死亡，给原告造成巨大的精神痛苦和物质损失，现诉至法院，请求：1依法判令三被告赔偿原告损失共计人民币258843.79元，其中被告三金艳芬在交强险理赔范围内承担上述金额（医药费108493.24元，营养费440元，伙食补助费440元，护理费1760元，精神抚慰金50000元，交通费5000元，丧葬费22300.5元，死亡赔偿金105121元，合计293554.74元，扣除交强险范围120000元，剩余173554.74元，按主次责任划分被告应承担80%的责任，为138843.79元，故三被告应赔偿138843.79＋120000=258843.79元）；2依法判令本案的诉讼费用由各被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，死（残）者家庭结构状况登记表1份，证明林东武为本案适格原告及原告的主体身份信息。
2、道路交通事故认定书，证明本案被告杨锡广负起本起交通事故的主要责任，林德宝负次要责任。
3、门诊病历一份、诊断证明书一份、出院小结一份、费用清单一份，证明林德宝的伤情及治疗情况，林德宝住院治疗共计22天，林德宝受伤经医院治疗无效于9月12日（出院当日）死亡。
4、医疗收费专用收据2张，证明林德宝住院期间共花费医药费合计108493.24元。
5、广德县殡仪馆火化证明单，证明林德宝尸体于2013年9月14日火化。
6、机动车查询信息一份，证明本案肇事车辆的登记车主为本案被告金艳芬。
7、广德县公安局交管大队询问笔录3份，证明本案肇事车辆原为被告熊明义所有，系由本案被告金艳芬赠送给熊明义的，该车在赠送时未进行过户，也未年检，未购买交强险。
8、护理费收费发票一份，证明林德宝护理费用情况。
被告杨锡广没有答辩意见。
熊明义辩称：涉案车辆不是答辩人转让给杨锡广的，事故是在答辩人对肇事车辆失去控制的十五个月后发生的，受害人的死亡与答辩人之间无直接因果关系，答辩人不应当承担赔偿责任。
熊明义为支持其辩解向法庭提供了如下证据：
1、调查笔录两份、卢村乡同溪村委会证明一份，证明熊明义的摩托车被骗走后曾向卢村乡派出所报警，但未予立案，所以没有报警记录。
2、证人桂锦超、王光利、刘恒的证言，证明2012年5月份，熊明义停放在门口的摩托车被别人骑走，熊明义没有追上，后来熊明义打电话让其女婿去派出所报警，熊明义已经对肇事车辆失去了控制的事实。
金艳芬辩称：答辩人在2011年就将涉案车辆送给了熊明义，对涉案车辆不具有支配和控制能力，不是涉案车辆的车主，根据侵权责任法的相关规定，无需承担赔偿责任。
案经庭审举证、质证，杨锡广对原告提供的所有证据均无异议，熊明义对原告提供的所有证据的真实性无异议，但认为根据杨锡广在公安机关的陈述可以证明涉案车辆是其在2012年12月份从废品收购车花了500元购买的，不是熊明义转让给杨锡广的，而事故发生在2013年8月份，熊明义已经实际失去对该车辆的控制。金艳芬对原告提供的所有证据的真实性均无异议，但认为金艳芬与事故造成的损失不具有因果关系，从公安机关的笔录可以看出杨锡广系实际车主，而不是金艳芬和熊明义，车辆年检和交纳保险是实际管理人应当承担的义务。林东武对熊明义提供的证据1中的调查笔录认为系证人证言，证人未出庭作证，应不予采信；对于车辆被盗的事实应当由当地判处所出具证明，村委会出具的证明不属于其责任义务范围。对证据2的证明对象有异议。杨锡广对熊明义提供证据1的质证意见同原告的质证意见，对证据2无异议。金艳芬对熊明义提供的证据1、2均无异议。
本院经审查认为，各被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，依法予以认定。对熊明义提供的证据1、2，调查笔录的对象也作为证人当庭出庭作证，且与被告在公安机关所做的笔录可以相互印证，可以作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年8月22日5时50分，被告杨锡广未取得机动车驾驶证驾驶浙EXXX**号二轮摩托车沿万桂山路由南往北行驶，途经万桂山路许氏老鸭汤路段，与沿护栏缺口由西往东横过公路的原告父亲林德宝骑行的人力自行车相撞，导致林德宝（安徽省广德县桃州镇居民）受伤经医院治疗无效于9月12日死亡，两车损坏的交通事故。该事故经广德县交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨锡广负交通事故主要责任，林德宝负次要责任。事故发生后林德宝因伤势严重即被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，住院治疗21天后无效死亡，花费医疗费108493.24元及陪护费用1710元。
另查明，被告杨锡广驾驶的二轮摩托车登记车主为被告金艳芬，其在2011年将车辆赠与给了被告熊明义，但是没有办理过户手续。该肇事车辆未按期年检，无交通事故强制保险。2012年5月份，该车辆被人骑走，熊明义一直对该车失去管理和控制。2012年12月份，杨锡广支付了500元从一个收废品的人手上购买了涉案摩托车，并一直使用至事故发生之日。事故发生后，杨锡广分多次共计赔偿原告共计107000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，广德县交警大队认定被告杨锡广负事故的主要责任，林德宝负事故的次要责任，该责任认定符合法律规定，本院予以支持。原告因本起交通事故产生的损失确定如下：医疗费108493.24元、住院伙食补助费315元、营养费315元、护理费1710元、精神抚慰金50000元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金105121元。对于原告主张的交通费5000元，因原告没有提供相应的发票予以证明，但考虑到受害人住院期间确实发生交通费用，本院依法酌定为1500元。综上，原告各项经济损失共计289754.74元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，林东武的上述损失已超过交强险各分项的限额，故在交强险范围内应赔偿林东武损失为120000元。林东武的损失超出交强险范围的部分即为289754.74元-120000元=169754.74元，由杨锡广承担80%的赔偿责任，即169754.74元×80%=135804元。综上，林东武的损失实际为120000元＋135804元=255804元。本案的主要争议焦点是熊明义与金艳芬是否需要承担赔偿责任。本院认为，杨锡广驾驶的浙EXXX**号二轮摩托车登记车主为金艳芬，金艳芬在2011年将车辆赠与给了熊明义，金艳芬与熊明义对车辆赠与的情况都表示认可，虽然车辆并没有办理过户手续，但是金艳芬与熊明义之间已经以赠与的方式转让并交付了机动车。而在2012年5月份，熊明义管理使用的涉案摩托车因被人骑走而下落不明，直到2012年12月份，杨锡广以500元的对价从收购废品者手中购得该车，杨锡广对此予以认可。故至少自2012年12月份至事故发生时，金艳芬和熊明义已经不是涉案摩托车真正的所有人，更不是机动车的占有人，二人均不具有机动车的实质所有权，丧失了对机动车运行支配的能力，不具有防范事故发生的控制力，此时购买人杨锡广作为实际车主，对机动车运行有着实质影响力和支配力，故杨锡广应当承担车主所需要担负的责任。金艳芬和熊明义不应当承担赔偿责任。扣除杨锡广已经实际支付了107000元，杨锡广仍需赔偿原告148804元。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨锡广于本判决生效之日起十日内赔偿原告林东武各项损失148804元；
二、驳回原告林东武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由林东武负担2180元，杨锡广负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
3、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
.........
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
.........
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
.........
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。