wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9026刑初47号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人卢平，男，汉族，海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）人，小学文化程度，无业，群众。2007年1月5日，因吸食毒品被昌江县公安局行政拘留十五日。2010年6月10日，因吸食毒品被昌江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日被昌江县公安局刑事拘留，2016年9月28日被昌江县公安局取保候审，同日被昌江县公安局决定强制隔离戒毒二年。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人卢平犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人卢平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：2016年9月19日下午，被告人卢平购得毒品海洛因后便打电话询问吸毒人员王学海是否需要购买毒品，王学海表示需要购买后，被告人卢平便让王学海到昌江县石碌镇农行北路国和宾馆旁交易，而后被告人卢平将两小包塑料吸管包装的毒品海洛因带到了交易地点石碌镇农行北路国和宾馆旁的路边交给吸毒人员王学海，并从王学海处收取现金60元人民币。
2016年9月20日，昌江县公安局民警在昌江县石碌镇农行北路31号房内将被告人卢平抓获，并当场扣押17包海洛因疑似物及吸毒工具一批。昌江县公安局依法对扣押的17包海洛因疑似物称重、抽样后送检。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从被告人卢平住处扣押的海洛因疑似物中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人卢平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色苹果4手机一部、手机卡1张，书证受案登记表、到案经过、常住人口查询、通话清单、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、随案移送物品清单、扣押证据清单、提取痕迹、物证登记表、现场检测报告书，证人王学海的证言，被告人卢平的供述与辩解，鉴定意见检验报告书，勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢平贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人卢平到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年6月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、随案移送的白色苹果4手机一部予以没收，上缴国库；随案移送的1张手机卡予以没收；扣押的6小包海洛因（重量为：0.16克）由扣押机关昌江黎族自治县公安局予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 符 兴
二〇一七年四月七日
书记员 曾翠敏
附：本案适用的相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第319号
原告李信昌，男，1977年11月2日生，汉族，小学文化，农民。
被告常正武，男，1959年6月5日生，汉族，初中文化，农民。
被告李明芬，女，现年53岁，汉族，小学文化，农民，系常正武妻子。
原告李信昌诉被告常正武、李明芬相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员史有梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原住宅相连，2014年2月，被告拆除旧房新建砖混结构房屋，在施工中，被告东边倒座房一层阳台向西边院心延伸出80公分，引发双方纠纷。经村干部现场查看，确认已超出，经调解双方达成调解协议。后被告继续建房，被告现建四楼房顶时，又在与原告房屋相邻的西北边架模欲出檐40公分，违反了原达成的协议。如果任其所为，不久原告拆旧房建新房，原告的楼层空间受到限制，而且原告房屋的通风、采光也会受到影响。故起诉要求被告房屋与原告房屋交界的西北角处不得出檐，被告停止施工，拆除该位置的模板等，停止侵害。
二被告辩称：我户建盖新房时，在与原告房屋交接的地方已经进行了退让，我户西边山墙也退回来了部分面积。东边的倒座位置处，双方原先是共用墙，我建房时也是退出了半堵墙的空间。关于新房的四楼出檐，我户是严格依照当初达成的调解协议执行，西边、北边出檐没有超过40公分，没有侵害原告的权利，原告所诉均是无理的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件1份；A2、民事调解协议书1份；A3、房契1份（承受人为钱锦昌）；A4、现场照片3张；A5、房契1份（承受人为李联旺）。二被告向法庭提交了：B1民事调解协议书1份（与原告提交的A2一致）；B2、缴款书收据及房契（承受人为毛成荣）各1份。本院依职权形成的证据C、现场勘验草图1份。
经质证：被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A5无异议，对A4有异议，认为被告房子是建在属于其使用面积上，现场照片A4达不到原告举证证实被告侵害其权利的目的；被告对证据C无异议。原告对被告提交的证据B1、B2无异议；对证据C有异议，认为现场勘验草图所画原告东边的蓄圈只有一间，实际上蓄圈有两间。
本院审查认为：证据A1、A3、A5、B2来源合法、内容客观真实，与本案有关联，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。证据A2、B1来源合法，与本案有关联，但A2、B1第七条内容原、被告理解不同，原告认为该条约定，被告与原告交界处不得出檐，现在被告户四楼顶西北角与原告东南角属于双方房屋交界处，原告在四楼北边西头出檐违反协议；被告认为协议约定不准出檐的地方仅是被告户西边外墙不出檐，而院内西北边房顶可以出檐，只要不超过40公分，现在被告出檐未超过40公分，不违反协议。
该条内容有歧义，原、被告系对自己的理解无异议，因此，A2、B1本院结合其它证据综合认定。证据A4、C本院本院结合其它证据综合认定。
经审理查明：原告购得坐西朝东主房及东边部分倒座，被告购得南厢房及东边部分倒座，两户房屋相连院心共用，被告南厢房西边格西北角房顶与原告房屋厦子部分相重叠，被告房屋出水翻至原告厦子上，重叠部分面积东西长约80公分，南北长约80公分，即三垄半瓦的位置，原、被告房屋均系土木结构的房屋。2014年2月，被告拆除旧房新建砖混结构房屋，被告建至2层时，其将房屋靠院心一边挑出约80公分建封闭式阳台，其中，西边格的西北角挑出的面积与原老房子房顶重叠部分面积大致相当，为此双方发生纠纷。后经祥云县司法局云南驿法律服务所调解，原告同意被告在挑出80公分的基础上继续建房。现被告在四楼楼顶架模的过程中，靠院心一方已架有出檐40公分，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告争议的焦点为被告房屋西边格的西北角与原告房屋厦子交界处能否出檐问题。从原、被告房屋历史及现状来看，现被告新建的房屋，2至4层挑出的封闭式阳台已充分使用了原老房屋双方重叠的面积，现被告在重叠部分面积外建出檐40公分的行为，侵害了原告的权利，因此原告要求被告房屋西边格西北角东西长80公分内不得出檐，拆除相应位置的模板的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为应按照达成的协议第七条执行，即其出檐未超过40公分的辩解，与案件事实相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告常正武、李明芬在其房屋西边格西北角80公分内（被告房屋西墙边至原告厦子瓦檐口）不得出檐，并于本判决生效之日起三日内拆除该位置的模板及钢筋等。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 史有梅
二〇一四年八月十八日
书记员 张永康
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1315号
原告：何平，男汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：王霞，新疆众信律师事务所律师。
被告：杨鸿，男，汉族，住克拉玛依区。
原告何平诉被告杨鸿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平之委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告杨鸿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月至12月期间，原告在奎屯天北新区新天地时代广场工地干活，经结算被告应支付原告工资19200元。经原告多次催要，被告只支付11800元，余款7400元一直未付。特提起诉讼，请求依法公正判决。
被告杨鸿未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年10月至12月期间，原告在被告承包奎屯天北时代广场工程工地工作。2015年5月8日，经结算被告向原告出具工程项目工资表一份，证实被告欠原告劳务费19200元。后经原告催要，被告仅支付11800元，余款7400元至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的工程项目工资表原件一份及当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告承包的施工工地从事小工工作，被告向原告出具工程项目工资表的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付劳务费，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付劳务费7400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告杨鸿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨鸿向原告何平支付劳务费7400元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，邮寄送达费32.40元，公告费20元，由被告杨鸿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 钟爱军
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孔雪薇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00654号
罪犯杨小华，女，1971年4月15日出生于内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）乌法刑初字第16号刑事判决，认定被告人杨小华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）内刑一核字第91号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2006年1月9日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）内刑减字第354号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）内刑减字第205号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2029年5月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯杨小华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨小华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、12月、2014年5月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯杨小华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2028年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00617号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王彪，该分行行长。
被执行人：施艳，女，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：潘全为，男，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00264号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人施艳、潘全为立即履行支付借款201468.34元、逾期利息37000元、（暂计算至2015年4月8日，款清息止），迟延履行期间的双倍债务利息10541.66元（暂计算至2015年6月29日，款清息止），承担案件受理费4797、公告费800元、执行费3703元的义务，共计258310元，但被执行人施艳、潘全为至今未履行给付义务。经查，被执行人施艳、潘全为名下位于合肥市龙岗开发区欣苑小区东河丽景X幢X室（产权证号肥东XXXX**）房产一套已被我院查封，现申请执行人中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院申请评估、拍卖该房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人施艳、潘全为名下位于合肥市龙岗开发区欣苑小区东河丽景X幢X室（产权证号肥东XXXX**）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初432号
原告：樊坤，男，1968年2月2日生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人:吕彩霞，女，双辽市辽北街法律服务
所法律工作者。
被告：刘凤芝，女，1968年9月19日生，汉族，农民，
住双辽市。
原告樊坤与被告刘凤芝买卖合同纠纷一案，本院2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊坤的委托代理人吕彩霞到庭参加诉讼，被告刘凤芝未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付饲料
款40800.00元；二、按照月利率2.5分给付从打欠据日至结算日止的利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营饲料的，被告养猪多年经常在原告处赊购饲料并陆续还款。2015年年末被告尚有40800.00元饲料款没有结算，原告听说被告把猪卖了不养了，就在2016年3月1日找到被告索要欠款，被告给原告出具欠据承诺2017年3月1日还款。到期后原告催要多次被告均以没钱为由拒付，故依据相关法律规定原告诉至人民法院提出上述请求。
被告刘凤芝未答辩。
本院依法向被告刘凤芝送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，被告未到庭亦未说明缺席理�。
原告围绕诉讼请求出示借据一份。证明被告欠款的数额与还款的期限。本院认为，怎么欠的款并不主要，关键看是否欠款，双方的债权债务关系是否存在。虽然被告将欠据写成了借据从形式上略有瑕疵，但该据中体现的欠款金额详细清楚，还款时间清晰明确，被告在欠款金额、本人（欠款人）姓名及其身份证号码三处位置按押，足以证明原告主张的被告欠款事实存在，本院对此给予认定并确认该证据有效入卷佐证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告应当按照约定的数额给付欠款。
本案的争议焦点是：被告应否给付原告欠款利息？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，针对焦点，本院综�评判如下：
原告要求被告从2016年3月1日起按照月利率2.5分给付欠款利息。本院认为，双方在欠款凭证中未对利息进行约定，给付期内的利息既不应予以保护。但被告逾期付款，给对方造成一定的资金损失，原告要求延迟给付期间的利息（逾期付款违约金），法律给予适当支持。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按照人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付逾期付款违约金，原告主张的超出部分不予支持。
综上所述，本院认为：本案的被告欠款事实清楚，原告要求还款并向其索要逾期付款违约金应予支持，违约金以人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算给付。原告同时索要从被告打欠据日至还款日期间的利息，因双方对这个区间没有约定利息本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘凤芝于判决生效后10日内给付原告樊坤欠款40800.00元；并以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为准给付从2017年3月2日起至欠款还清止的逾期付款违约金。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费820.00元，由被告刘凤芝负担。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 张彩娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执46号
申请执行人：彭某，男，汉族，1977年6月21日生。
被执行人：张某，男，汉族，1975年2月12日生。
该案申请执行人彭某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日作出的（2016）赣0111民初654号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为1.5万元，本院于2017年1月20日立案执行。
本院依职权调查，被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执46号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年四月十八日
书记员 何清川
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初173号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘丽元到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉，�院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年5月10日登记结婚，2010年10月4日生育男孩刘某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚，抚养婚生子，由被告支付抚养费，依法分割财产，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘某某未作答辩。
原告张某某为支持自己的主张向法庭提交身份证复印件、结婚证复印件等证据一宗，证实双方身份、婚姻关系及生育子女的事实。
被告刘某某未到法庭进行质证，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2010年5月10日登记结婚，2010年10月4日生育男孩刘某乙。婚后双方有时因家庭琐事产生矛盾，2016年1月4日原告张某某以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
依据上述事实，本院认为：原、被告依�登记结婚并生育子女，在共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，双方虽然有时因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，双方应当加强沟通，相互理解，正确处理家庭矛盾。被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。为了维护家庭稳定和社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 于世廷
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3408号
申请执行人肖某，女，1980年10月出生，住北京市密云县。
被执行人张某，男，1980年9月出生，住北京市密云县。
肖某与张某离婚纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第649号民事判决书确定：双方所生之子张某1由原告肖某抚养，被告张某每月给付张某1抚养费三百元。公告费五百六十元，由被告张某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一百五十元，由被告张某负担，限本判决生效之日起七日内交纳现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月1日依法立案执行
在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年8月2日、2017年11月24日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无房屋及车辆登记信息。另查，被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 盼
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1980号
原告：卢某某，女，1954年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：杜某1，女，1989年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：杜某2，男，1953年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杜逸铭(被告杜某2之子)，男，1982年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区运光路***弄***号***室。
被告：杜某3，女，1984年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告卢某某与被告杜某1、杜某2、杜某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告杜某1、被告杜某2委托诉讼代理人杜逸铭到庭参加诉讼，被告杜某3经本院合法传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：要求判令位于在上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人杜宝平的50%产权份额由原告卢某某一人继承。事实和理由：顾福娣与杜福根系夫妻关系，二人共生育被继承人杜宝平、被告杜某2及杜宝利三子。杜宝平与原告系夫妻关系，生育一女即被告杜某1。杜宝利与洪慧芬系夫妻，共同生育被告杜某3。杜福根于2008年7月5日报死亡，被继承人杜宝平于2011年11月1日报死亡，杜宝利于2013年12月12日报死亡，顾福娣于2016年5月9日报死亡。上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为杜宝平与原告，共同共有。杜宝平生前留有遗嘱，言明其亡故后，由原告一人继承其所有的系争房产50%份额。故具状来院，作如上诉请。
被告杜某1辩称，认可杜宝平遗嘱之真实性，同意原告诉请。
被告杜某2辩称，不同意原告诉请，无法确认遗嘱真实性。杜宝平系肺癌过世，在其生病期间，被告一直去其家中探望，却从未听杜宝平提及遗嘱事宜。现被告首次见到此份遗嘱，无法确认是否系杜宝平本人书写，要求法庭依法审核，若遗嘱真实有效，则同意原告诉请。
被告杜某1书面辩称，同意原告诉请，认可杜宝平遗嘱之真实性。
本院经审理认定事实如下：1、顾福娣与杜福根系夫妻关系，共生育被继承人杜宝平、被告杜某2及杜宝利三子。杜宝平与原告系夫妻关系，共同生育被告杜某1。杜宝利与洪慧芬系夫妻，共同生育被告杜某3。杜福根于2008年7月5日报死亡，杜宝平于2011年11月1日报死亡，杜宝利于2013年12月12日报死亡，顾福娣于2016年5月9日报死亡；2、系争房产位于上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室，登记权利人为杜宝平与原告，共同共有；3、被继承人杜宝平生前于2011年9月21日留有遗嘱一份，具明：“由于本人年老体弱，身体每况愈下，为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特立下遗嘱为证。本人现有主要财产如下，坐落于上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室面积的50%(23.52平方米)本人处理如下，我将自己名下的财产，待百年之后归妻子卢某某继承，其他任何人与此无关。本人头脑清楚，由行为能力，并无受外界胁迫。”立嘱人处有杜宝平签字，具明时间为2011年9月21日，并捺有手印。
庭审中，双方确认被继承人杜宝平的遗产系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权份额，无其他遗产需要分割。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人杜宝平生前订立自书遗嘱，符合自书遗嘱的法定形式，自当按照遗嘱内容予以继承。被告杜某2虽对遗嘱的真实性提出质疑，但未提供任何证据予以反驳的，本院对其抗辩不予采信，认可该份遗嘱真实性，并据此确定遗产分割，即被继承人杜宝平在上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室中应享有的二分之一产权份额由原告卢某某继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告卢某某所有。
本案受理费13,800元，减半收取计6900元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年二月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00737号
申请执行人付元江。
被执行人西安市灞桥区席王街道办事处南程村第四村民小组。
负责人刘江，任组长。
申请执行人付元江依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第02233号民事调解书，于2012年5月25日向本院申请执行，请求被执行人西安市灞桥区席王街道办事处南程村第四村民小组给付案件款5000元，并由被执行人负担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已将案件款5000元给付申请执行人，且被执行人亦将本案执行费50元交纳本院，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第02233号民事调解书第三项关于“被告西安市灞桥区席王街道办事处南程村第四村民小组于2012年5月20日之前一次性给付原告付元江5000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 常浩泽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔东刑终字第84号
原公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨蘖，男，1991年10月16日出生，苗族，农民，家住黎平县。
原审被告人石贵，曾用名石磊，男，1981年10月22日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民2014年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民法院审理黎平县人民检察院指控被告人石贵犯故意伤害罪一案，于2014年12月31日作出（2014）黎刑初字第237号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨蘖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问了原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月5日晚23时许，被告人石贵在黎平县德凤镇平街头“酒酷”酒吧因与被害人潘有登等人发生口角并打架，被劝开出酒吧后石贵觉得心里面不舒服，还想要打潘有登等人。石贵和潘宏（另案处理）拿了两把长约70厘米、刀身呈银白色的西瓜刀，由“顾崽”（另案处理）开皮卡车上街去找，在黎平县德凤镇神鱼井路口，看到潘有登等人在“三联书社”门口，石贵和潘宏就各拿一把西瓜刀下车去追砍潘有登等人，将潘有登砍伤。经法医鉴定，潘有登的身体损伤程度为重伤。2012年8月24日，石贵到公安机关自首。
2013年6月17日凌晨0时许，被害人石贵、吴唐、张秀成、杨蘖等人在黎平县德凤镇电信大楼对面的“大树脚”夜宵店吃夜宵，吴唐与张秀成等人因喝酒发生矛盾，在争吵中石贵抢过杨蘖手中的啤酒瓶并用该啤酒瓶砸向杨蘖的头部、面部，致杨蘖面部损伤并留疤痕，经法医鉴定，杨蘖的面部损伤程度为轻伤。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表，证实该案系被害人报案的事实。2、户籍证明，证实被告人石贵犯罪时已达到完全刑事责任年龄。3、证人吴鲁怀、欧阳真平、罗国晒的证言，证实他们在酒吧与石贵等发生打架后就出街来，到黎平县三中神鱼井路口时潘有登被石贵一伙用刀砍的事实。4、证人石凤昌的证言，证实2012年5月5日酒酷酒吧有人打架，经劝开后都离开了。5、证人郑作斌的证言，证实2012年5月5日晚有人在三中门口拿刀和钢棒打架的事实。6、证人徐秀清、吴凯、张秀成的证言，证实2013年6月17日凌晨，石贵在“大树脚”夜宵店拿啤酒瓶伤害杨蘖的事实。7、证人杨武的证言，证实杨蘖在“大树脚”夜宵店被伤害后到德凤派出所报案的事实。8、被害人潘有登的陈述，证实其被石贵刀伤的事实经过。被害人杨蘖的陈述，证实其被石贵用啤酒瓶伤害头部的事实。9、被告人石贵的供述，证实其对用刀伤害潘有登，用啤酒瓶伤害杨蘖的事实是供认不讳。10、鉴定结论书，证实潘有登损伤程度为重伤，杨蘖损伤程度为轻伤。11、住院证明，证实潘有登、杨蘖伤情及治疗情况。12、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实伤害现场客观存在，与当事人陈述一致。
原判另查明：附带民事诉讼原告人杨蘖在黎平县人民医院住院14天。被害人潘有登受伤后到怀化人民医院治疗，双方已就民事赔偿达成协议并执行。
认定上述事实的证据有：1、原告人杨蘖的病历，证实受伤情况和住院治疗的时间情况。2、医疗收费票据，证实住院治疗产生的费用情况。3、证人吴茂炎出庭作证，证实其与杨蘖在越南务工情况。4、被告人石贵提交与被害人潘有登达成赔偿协议书，证实石贵对潘有登的损失已达成赔偿协议的事实。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为石贵故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人石贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告人石贵赔偿附带民事诉讼原告人杨蘖经济损失共计人民币9195.00元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨蘖不服，以原判仅判决石贵赔偿上诉人经济损失人民币9195元，既存在事实认定不清，适用法律错误，又不符合客观事实，上诉人实际经济损失131189元应该判令石贵赔偿为由提出上诉。其具体的上诉理由为一、原判认定误工费1183元与事实不符，上诉人有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算，上诉人实际误工8个月，误工费应为64000元；二、原判认定护理费1183元与事实不符，上诉人被伤后，雇人进行护理，实际开支3000元，故护理费应是3000元；三、原判没有认定交通费与事实不符，上诉人因到外地就医，发生交通费2400元应该获得赔偿；四、原判认定伙食补助费420元与事实不符且适用法律错误，上诉人确有必要到外地进行整容治疗，因此发生的伙食费2800元，应该获得赔偿；五、原判认定营养费420元，上诉人对其计算标准和期限有异议，上诉人认为应该按100元／天标准计算50天，营养费应为5000元；六、原判以整容费没有实际产生，可另行起诉为由没有判决赔偿，属于适用法律错误，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，上诉人整容费用是必然发生的费用，故整容费48000元应赔偿。请求二审法院查明事实，正确适用法律，切实维护上诉人合法权益。
二审期间，上诉人向本院提交交通费相关票据及护理费收条共计16份，证明上诉人发生交通费3334元及护理费3000元。
以上证据经质证，原审被告人对此不予认同。
经审理查明：原判认定原审被告人石贵犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，上诉人虽提交了交通费及护理费的相关证据，但对原审法院认定被告人犯故意伤害罪的犯罪事实没有影响。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为：被告人石贵故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。对原审附带民事诉讼原告人的上诉理由，经查：根据《中华人民共和国刑法》第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处经济损失。通过该条来看，对刑事附带民事部分的赔偿系酌情判赔。不是全额赔偿。同时上诉人的相关上诉理由主要为其本人的个人主观意见，对原审判决认定的事实及采用的证据均不构成影响。例如误工费，上诉人的上诉理由主要为本人系固定收入人群，但上诉人并不能提交其固定收入数额具体为多少，其在上诉状中所提的误工损失仅有原审的证人证言证实，但该证人并不能出具工资证明，原审法院依据2013年农林牧渔的平均收入为据作出相关误工损失认定并无不妥。又如营养费，上诉人只是认为应按100元／天标准计算，但无任何证据证实，住院伙食补助费，上诉人所称的2800元，也仅是本人主观意见，无证据支持，至于交通费，原审以没有证据为由不予支持，虽上诉人二审期间提交的交通费证据，但这系庭审后提交的证据对原审认定的事实并不构成影响。且原审被告人对此证据并不认同。上诉人对交通费的主张可与另行提起的后续治疗费诉讼中一并提出。后续治疗费尚未发生，无数据可判，原审法院对尚未发生的后续治疗费另行起诉的意见并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲 松
审 判 员 潘 年 钢
代理审判员 陈 生 燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 向敏（代）
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执940号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路**号。组织机构代码：15598070-1。
法定代表人董小兵，理事长。
被执行人杨婧岚，女，汉族，住福建省厦门思明区。
被执行人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司，企业法人营业执照注册号：350428100004942，组织机构代码：73188017-9号。
法定代表人赖晖，男，汉族，住福建省永安市。
被执行人戴奋发，男，汉族，住福建省厦门思明区。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人杨婧岚、福建省将乐县恒华房地产开发有限公司、戴奋发金融借款合同纠纷一案，本院（2015）将民初字第823号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，被执行人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司所有的房产已在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第823号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈显跃
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执940号申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路**号。组织机构代码：15598070-1。法定代表人董小兵，理事长。被执行人杨婧岚，女，汉族，住福建省厦门思明区。被执行人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司，企业法人营业执照注册号：350428100004942，组织机构代码：73188017-9号。法定代表人赖晖，男，汉族，住福建省永安市。被执行人戴奋发，男，汉族，住福建省厦门思明区。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人杨婧岚、福建省将乐县恒华房地产开发有限公司、戴奋发金融借款合同纠纷一案，本院（2015）将民初字第823号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，被执行人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司所有的房产已在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2015）将民初字第823号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  薛开海审判员  庄维哲二〇一六年十一月二十三日书记员  陈显跃附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执940号申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路**号。组织机构代码：15598070-1。法定代表人董小兵，理事长。被执行人杨婧岚，女，汉族，住福建省厦门市。被执行人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司，企业法人营业执照注册号：350428100004942，组织机构代码：73188017-9号。法定代表人赖晖，男，汉族，住福建省永安市。被执行人戴奋发，男，汉族，住福建省厦门市。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人杨婧岚、福建省将乐县恒华房地产开发有限公司、戴奋发金融借款合同纠纷一案，本院（2015）将民初字第823号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，被执行人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司所有的房产已在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2015）将民初字第823号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  薛开海审判员  庄维哲二〇一六年十一月二十三日书记员  陈显跃附法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第03481号
原告甘成伟。
委托代理人马俊东。
被告宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会。
法定代表人栾佩君，系该村主任。
原告甘成伟诉被告宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员刘威威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘成伟及其委托代理人马俊东、被告宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会法定代表人栾佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月被告因进行路基改造，由原告负责运送沙石料等，被告给付了部分运费款，欠7万元未付。经催要被告未付，故原告诉至法院。
被告宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会辩称，该欠款属实，但暂无能力给付。
经审理查明，2012年被告宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会因对6至8组路基进行改造，由原告负责运送沙石料，其中发生运费556400元。2012年10月12日，由被告宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会出具欠据一枚，并加盖公章，由该村村长、书记、会计等人签字予以确认。嗣后，经催要，被告给付331000元，尚欠225400元未付。故原告诉至本院，要求被告给付欠款70000元，对剩余款项保留诉权。
上述事实，有欠据及原、被告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告为被告运送沙石料，双方之间已形成了实际的�输合同关系。被告为原告出具了欠据，对双方之间的运输合同关系及欠款数额均予确认，应依约及时结清运输费用，被告怠于履行义务，应承担相应法律责任。故对原告请求被告给付运费70000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县灌水镇天华村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告甘成伟运费款70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘威威
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘晓光
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终984号
上诉人(原审原告)：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住荆州市荆州区。
被上诉人(原审被告)：武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店，住所地荆州市荆州区屈原路18号。
负责人：肖生明，该量贩店店长。
委托诉讼代理人：毕珊珊，女，1984年12月17日出生，该量贩店工作人员，住荆州市沙市区。
上诉人刘庆生因与被上诉人武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店产品销售者责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘庆生与被上诉人武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店达成和解，于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘庆生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘庆生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庆生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳庆
审判员 陈红芳
审判员 谢本宏
二〇一七年八月三十日
书记员 曹 丝
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）寒洼民初字第206-1号
原告王少锋。
被告杨树良。
本院在审理原告王少锋与被告杨树良民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院依法查封了被告杨树良的房屋一套，现本案已经审理终结，且被告已经履行完毕全部付款义务，现被告申请解除对其房产的查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告杨树良所有的房屋一套的查封。（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李慧玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第1051号原告李洋，男，1995年8月23日生，汉族。委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。被告尚琳，女，1968年10月30日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人刘忠贺，该公司总经理。委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。原告李洋与被告尚琳、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员毛海威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洋委托代理人李尊华、被告尚琳、被告太平洋保险徐州支公司委托代理人高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋诉称，2013年7月1日8时50分许，在徐州市云龙区铁路民祥园门口，被告尚琳驾驶其所有的苏C×××××号轿车左转弯时，与由东向西直行的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤。后经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告尚琳负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为多发伤，腰3椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫，腰3、4椎弓板骨折等。另肇事车辆在太平洋保险徐州支公司投保了交强险及商业险（不计免赔）。为保护原告合法权益，特诉至法院要求被告承担医疗费、住院伙食补助费及营养费三项费用的70%即50592.2元（医疗费71239元、住院伙食补助费575元、营养费460元）、护理费5650元、误工费10073.04元、交通费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告尚琳辩称，我投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋保险徐州支公司辩称，被保险车辆在我公司投保了交强险和20万元限额的商业三者险，并且投保了不计免赔，我公司同意在本交通事故中就交强险和商业险一并处理。因该交通事故被保险车辆负主要责任，原告方负次要责任，对于原告方损失超过交强险的部分，我公司按照70%的比例在商业责任险内予以赔偿。对于原告诉请的医疗费中非医保用药部分，我公司不承担赔偿责任。此外，我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2013年7月1日8时50分许，被告尚琳驾驶其所有的苏C×××××号轿车在徐州市云龙区铁路民祥园门口左转弯时，与由东向西直行的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后即被送往徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为多发伤，腰3椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫，腰3、4椎弓板骨折等。原告于2013年7月24日出院，出院医嘱载明：院外继续治疗，卧床休息三月，加强营养，定期复查，不适时就诊。后经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告尚琳负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后已花费医疗费用81239.55元，其中被告尚琳支付了医疗费7000元，被告太平洋保险徐州支公司在交强险内支付了医疗费10000元。另查明，被告尚琳所驾驶车辆在被告太平洋保险徐州支公司投保了交强险及20万元限额的商业三者险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。又查明，被告太平洋保险徐州支公司在庭审中主张扣除非医保用药费用，但其未能明确原告所支出医疗费中非医保用药，也未能提供证据证明医保用药部分有可替代性药品。原告李洋系徐州市经济开发区大庙镇李庄村居民，未从村内承包土地。事故发生前原告长期在徐州经济开发区广权机械加工厂工作，但无固定收入，原告亦未提供证据证明最近三年的平均收入状况。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单、出院记录、住院病案、医疗费发票、用药明细单、户口本、营业执照及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告尚琳与原告李洋发生道路交通事故，经交警部门认定，被告尚琳负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告尚琳所驾驶车辆在被告太平洋保险徐州支公司投保了交强险及商业三者险，对原告各项损失应由被告太平洋保险徐州支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋保险徐州支公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任，仍有不足的由被告尚琳按照事故责任比例承担70%赔偿责任，原告李洋应自己承担交强险范围外30%责任。被告太平洋保险徐州支公司主张扣除非医保用药，但未能明确原告所支出医疗费中非医保用药，也未能提供证据证明医保用药部分有可替代性药品。且，原告受伤住院后，以治疗伤病为目的，原告及被告尚琳对相关治疗措施及药物的使用均无选择权，故本院对被告太平洋保险徐州支公司的此项主张不予支持。综上，对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：对原告主张的医疗费损失，从医疗费总额81239.55元中扣除保险公司在交强险范围内支付的10000元后，剩下71239.55元为原告的医疗费损失。被告尚琳已支付的7000元视为替保险公司在商业三者险内的垫付，可另行向保险公司理赔。对于原告主张的住院伙食补助费，本院依据原告的住院天数按18元／天的标准支持23天，计414元；对于原告主张营养费460元的赔偿请求，根据原告的伤情及住院天数，该主张符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告主张的护理费，本院依据原告的伤情、医嘱，结合原告的住院天数，并参照本地区同级别护工的标准按50元／天酌定支持83天，计4150元；对于原告主张的误工费，因原告无固定收入，名下无承包土地，长期在外打工，可参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，本院根据原告的伤情、住院情况及出院医嘱，对原告要求的按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算113天（住院期间及出院后三个月），计10073.4元（32538元÷365天×113天）的主张，依法予以支持；对于原告主张的交通费，结合原告的伤情及诊疗情况，本院酌定支持300元。以上医疗费71239.55元、住院伙食补助费414元、营养费460元，共计72113.55元，由被告太平洋保险徐州支公司在商业三者险内承担43479.49元（72113.55元×70%-7000元）。护理费4150元、误工费10073.4元、交通费300元，共计14523.4元，由被告太平洋保险徐州支公司在交强险内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告李洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计58002.89元。二、驳回原告李洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取为355元，由被告尚琳负担（因原告已预交，被告尚琳在判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  毛海威二〇一四年六月二十二日书 记 员  仝馨蓓
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初434号
原告：刘卫东，男，1985年6月15日生，住漳县。
委托诉讼代理人：包红彦，男，1984年4月12日生，住漳县。系原告刘卫东姐夫。
被告：朱锁成，男，1968年2月3日生，住漳县。
被告：朱志杰，男，1974年9月18日生，住漳县。（缺席）
原告刘卫东诉被告及被告朱锁成、朱志杰健康权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包红彦、被告朱锁成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫东向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿原告医疗费3972元、住院七天误工费700元、伙食费500元。陪员误工费700元，共计5872元。事实与理由：去年腊月原告当花头组织包家门社火表演，被告朱锁成的父亲朱常元是庙官，对原告当花头不服气，今年农历正月十一日晚上七点左右，原告去庙院组织玩社火，庙官朱常元不让原告进大门，原告就把朱常元推开强行进去。被告朱锁成、朱志杰伙同朱常元把原告一顿拳打脚踢打倒在庙院内，被群众把原告拉出庙院后二被告又把原告在马路上一顿拳打脚踢昏在庙院里。报警后原告就入住县医院治疗，经医院治疗诊断：脑震荡、全身多处软组织损伤。住院七天后出院，经派出所调解，二被告拒不赔偿原告损失，特依法提起诉讼。
被告朱锁成辩称：当天我和儿子朱志杰因有事在家并没有去社火场，所以不可能殴打原告。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了在漳县中医院的病历及诊断证明、医疗费发票，证实原告在漳县中医院住院4天（2017年2月8日至2017年2月12日），花去医疗费3972.6元。
被告朱锁成围绕其辩论观点提交了证人朱明生、马福存汪贵忠、朱爱祥、杨林、董志强等六人签名的证言，且证人朱明生、董志强、杨林当庭作证，用以证明二被告没有殴打原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历正月十二日（公历2月8日）晚上，原告刘卫东喝醉后去包家门庙院社火场，与庙官朱常元发生争吵，被众人拉劝至公路，当时二被告并不在场。
本院认为，原告刘卫东诉称被告朱锁成、朱志杰伙同朱常元对其殴打，缺乏事实依据，不能证明被告朱锁成、朱志杰曾对其进行过殴打。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己所依据的事实及时提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，但原告未提供充足的证据证实二被告将其打伤，故对原告的主张因没有证据证实，法院不予支持，应判决驳回其诉讼请求，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘卫东的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李兴伟
二〇一七年四月十三日
书记员 漆晓燕
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开非执字第8号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
被执行人王培，女，1983年1月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人李科，男，1986年11月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局与被执行人王培、李科征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年10月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年十月十八日
书记员 窦伟敬
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第296号
申请人周某连。
被执行人谢某斌。
关于周某连申请执行谢某斌离婚纠纷一案，已执行到位5000元，余下5000元经与申请人自愿协商，达成了在2016年5月底以前付清，并在付清同时协助办理房屋过户手续的协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第296号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘明委
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2406号
原告：程占芳，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：刘霞，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：程冉，女，1995年11月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：吕端随，男，1957年4月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：陈秋荣，女，1956年8月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：吕寻国，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告程占芳与被告吕端随、陈秋荣、吕寻国民间借贷、追偿权纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程占芳及其委托代理人刘霞、程冉到庭参加诉讼，被告吕端随、陈秋荣、吕寻国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程占芳向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金61500元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2009年，原告就与被告认识，双方关系一直不错。2012年至2013年，被告吕端随分八次共计向原告借款65000元，并向原告出具相应借条。被告吕端随分四次偿还3500元。此后被告分文未还。被告吕端随与被告陈秋荣系夫妻关系，被告陈秋荣承担连带偿还责任。催要借款过程中，其子吕寻国承诺偿还上述债务，但是至今也未偿还。现要求三被告偿还原告的借款及相应利息。
吕端随、陈秋荣、吕寻国未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吕端随在吕瑞元处借款4万元，并由原告程占芳提供担保，后因吕端元催要，原告程占芳替被告吕端随偿还借款40000元，并由吕端元向原告出具收条。因上述代偿还借款，2012年11月13日，被告吕端随向原告程占芳出具借条两份，载明借到原告程占芳现金4万元。2012年11月14日、2012年11月18日、2012年11月19日、2012年11月30日、2012年12月15日、2013年2月7日，因家庭生活用款，被告吕端随分六次向原告借款共计25000元。2013年3月3号，被告吕端随向原告出具还款计划一份，约定上述债务分期偿还，其中2013年3月12日前偿还30000元，2013年5月1日前偿还剩余35000元，逾期按月息2%付违约金。2015年10月18日，被告吕端随偿还本金1000元，2015年12月1日偿还本金500元，2016年2月7日偿还本金1000元，2017年3月19日偿还借款本金1000元。2017年4月2日晚上，原告的妻子与被告吕寻国就吕端随的上述债务进行对话，并形成录音一份。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告吕端随欠原告借款25000元，原告程占芳作为担保人代被告吕端随偿还借款40000元，事实清楚、证据充分，在偿还部分欠款后拒不偿还剩余借款实属不当，故依法应当偿还。为方便诉讼，减少当事人诉累，本院予以一并解决。2015年10月18日至2017年3月19日被告吕端随偿还的借款本金3500元，应推定为先偿还还款计划中2013年3月12日的借款。原告程占芳与被告吕端随关于逾期利息的约定，系双方就借款利息达成的一致意思表示，且不超过法律规定，本院依法予以认定。上述借款及代偿款发生在被告陈秋荣与被告吕端随系夫妻关系存续期间，结合借款的数额及用途，应认定为夫妻共同债务，故被告陈秋荣应承担共同还款责任。本案的借款合同的双方当事人为原告程占芳与被告吕端随，原告提交的录音中显示为原告妻子与被告吕端随儿子吕寻国的对话，对话双方当事人并非本案借款合同的当事人，故对原告要求被告吕寻国偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告吕端随、陈秋荣、吕寻国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕端随、陈秋荣偿还原告程占芳借款本金及代偿款共计61500元及利息（还款计划中2013年3月12日到期的30000元中本金1000元的利息计算方式为自2013年3月12日起至2015年10月18日按照约定利息计算，本金500元自2013年3月12日起至2015年12月1日按照约定利息计算，本金1000元自2013年3月12日起至2016年2月7日按照约定利息计算，本金1000元自2013年3月12日起至2017年3月19日按照约定利息计算，扣除上述已经偿还的本金剩余的26500元自2013年3月12日至实际还款之日按照约定利息计算。还款计划中2013年5月1日到期的35000元自2013年5月1日至实际还款之日按照约定利息计算），于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告程占芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告吕端随、陈秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一七年九月三十日
书记员 胡美杰
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民蔡初字第00055号
原告李金虎，男，1969年2月2日出生，满族，农民。
委托代理人李景文，正蓝旗元恒法律服务所法律工作者。
被告刘景文，男，1985年3月6日出生，汉族，农民。
原告李金虎诉被告刘景文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金虎的委托代理人李景文，被告刘景文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金虎诉称：2014年原告、李伟、李奎、曲富、张海军受被告雇佣，在位于多伦县蔡木山乡炮台村二组给被告垒砖、砌石头。原告干完活后，被告未给结算工资，被告在2014年10月1日向原告出具欠条，其中欠原告工资12480元、李伟100元、李奎150元、曲富150元、张海军120元。被告出具欠条后，承诺会尽快给付。经原告多次催要，被告至今未给付。在审理过程中，原、被告认可被告尚欠原告12000元，请求法院判令被告给付劳务费12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据：欠条1份，主张证明原告给被告刘景文家施工，被告刘景文尚欠原告工资的事实。
被告刘景文辩称：原告给我砌完砖，因天气冷了，还有部分未完工，约定第二年原告给我完工。工人工资一共是17000元，我已经给付5000元，还剩12000元。
被告未向法庭提供证据
经审理查明：2014年6月份，原告李金虎作为包工头和其余四人共同给多伦县蔡木山乡炮台村2组被告刘景文家从事垒地基、盖西房等工作。2014年10月1日原告李金虎要回家，被告刘景文向原告李金虎出具欠条一份，内容为：“多伦县炮台村二组刘景文家施工等项砌砖和石方欠工人工资壹万叁千元（13000元），甲方：刘景文，其中李金虎工资12480元，李伟100元，李奎150元、曲富150元，张海军120元，乙方：李金虎、李伟、李奎、曲富、张海军，2014年10月1日。”被告刘景文给付原告李金虎工人工资1000元，尚欠12000元未给付。
上述事实有原告的起诉状，原、被告陈述，原告提供的欠条等已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告李金虎等人给被告刘景文从事垒地基，砌围墙等工作，双方形成承揽的法律关系，承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。被告为原告出具欠条，写明欠原告等人13000元工资，是对原告工作完成的认可。原告认可被告已给付过工人工资1000元，应在欠原告工资13000元中予以扣除，被告应当按照约定支付原告工资12000元，故对原告提出的要求被告给付其工资12000元的诉讼请求，本院应予支持。被告刘景文提出原告李金虎进行的施工尚未完工且存在质量问题的辩解，未能提供证据，原告予以否认，故理由不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下：
被告刘景文于本判决生效后10日内给付原告李金虎工人工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘景文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵海军
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 庞艳玲
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 尹 青
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张商初字第3号
原告张启建，农民。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告安徽天禾农业科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐州大道18号。
法定代表人王实，该公司经理。
被告安徽天禾农业科技股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省荆州市蓝特集团办公楼3楼白云路8号。
负责人李天凯，该分公司总经理。
本院受理原告张启建诉被告安徽天禾农业科技股份有限公司（以下简称天禾公司）、安徽天禾农业科技股份有限公司湖北分公司（以下简称天禾湖北分公司）种植、养殖回收合同纠纷一案后，被告天禾公司、天禾湖北分公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，均认为双方签订的《棉花杂交制种生产合同》第六条第2款约定“因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，均提请湖北省荆州仲裁委员会按该仲裁规则进行仲裁”，双方对纠纷的解决方式已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向荆州仲裁委员会提起仲裁，原告不申请仲裁，而向法院提起诉讼，违反双方约定且与法相悖。《仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。《民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）、依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。因此，本案应由荆州仲裁委员会受理。铜山区人民法院不拥有对该按的管辖权。双方签订的仲裁条款真实有效，符合法律规定，法院应当驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。涉案合同中第六条第2款约定“因合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请湖北省荆州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁；仲裁不服的，可向荆州市人民法院起诉”，仲裁实行一裁终局的制度，裁决一经作出即具有法律效力，裁决作出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院不予受理。双方对争议解决的方式，既选择了仲裁管辖又约定了诉讼管辖，故仲裁协议无效。此情形下，原告有权向法院提起诉讼，协议约定向荆州市人民法院起诉，对管辖法院约定并不明确，视为没有约定，故应当按种植、养殖回收合同的法定管辖进行诉讼，即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案种子种植、管理、质量监控、技术指导等均在铜山区境内，因此，作为合同履行地的铜山区人民法院对该案有管辖权。原告向本院提起诉讼没有违反法律规定，被告要求驳回原告起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽天禾农业科技股份有限公司、安徽天禾农业科技股份有限公司湖北分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩召启
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 潘韵如
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00817号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡金华，原系深圳（福州）东南创通智能科技有限公司武汉分公司总经理。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人杨霄，湖北普明律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人胡金华犯挪用资金罪一案，于2015年6月17日作出（2015）鄂江汉刑初字第00552号刑事判决。原审被告人胡金华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡金华及其辩护人杨霄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，深圳（福州）东南创通智能科技有限公司（以下简称东南创通公司）及深圳（福州）东南创通智能科技有限公司武汉分公司（以下简称武汉分公司）系私营有限责任公司，被告人胡金华由东南创通公司任命为武汉分公司总经理。2012年2月至2014年4月，被告人胡金华在担任武汉分公司总经理期间，利用其职务之便，先后多次要求湖北恒立信科技开发有限公司、湖北航弘科技开发有限公司、罗田亿明科技有限公司、福建泉州伟达信息技术工程有限公司、武汉昊驰科技有限公司、武汉翔泰科技有限公司、湖北力博信息技术有限公司、武汉奥典交通设施有限公司等业务往来单位将应支付给东南创通公司的工程款共计人民币33.3万余元以现金或转账方式支付给其个人，随后将上述钱款用于其家庭开支等个人消费使用，且超过三个月未予归还。经被害单位东南创通公司报案，公安机关于2014年7月13日将被告人胡金华抓获。赃款均已挥霍，至今未归还。
一审审理过程中，被害单位东南创通公司自愿向�院出具书面材料，对被告人胡金华表示适当谅解。
原审认定上述事实，有被害单位的报案材料、目标经营承诺书、职务任命书、岗位职责、员工薪酬发放汇总表、董事会决议、情况说明、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、设备合同书、供货合同书、付款明细一览表、银行电子回单、存款凭条、借款还款登记表、借支单、费用报销单、收据、银行账户交易查询明细、账目一览表、对账单、谅解函、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息系统查询记录、公安机关的抓获及破案经过等书证，张某甲、张某乙、张某丙、将某、程某、·刘某、李某、张某丁的证人证言和被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人胡金华的行为已构成挪用资金罪，数额巨大。被告人胡金华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害单位自愿对被告人胡金华表示适当谅解，可以对被告人胡金华酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人胡金华有期徒刑三年六个月。
上诉人胡金华的上诉理由：武汉昊驰科技有限公司的款项有部分是还其的借款，应从犯罪数额中扣除；原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑在法定刑幅度内，上诉人胡金华的上诉理由不能成立。如果上诉人胡金华不退出赃款，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年2月至2014年4月，上诉人胡金华在担任东南创通公司武汉分公司（系私营有限责任公司）总经理期间，利用其职务之便，先后多次要求湖北恒立信科技开发有限公司、湖北航弘科技开发有限公司、罗田亿明科技有限公司、福建泉州伟达信息技术工程有限公司、武汉昊驰科技有限公司、武汉翔泰科技有限公司、湖北力博信息技术有限公司、武汉奥典交通设施有限公司等业务往来单位将应支付给东南创通公司的工程款共计人民币33.3万余元以现金或转账方式支付给其个人，随后将上述钱款用于其家庭开支等个人消费使用，且超过三个月未予归还。经被害单位东南创通公司报案，公安机关于2014年7月13日将上诉人胡金华抓获。赃款均已挥霍，至今未归还。
一审审理过程中，被害单位东南创通公司自愿向该院出具书面材料，对上诉人胡金华表示适当谅解。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人胡金华诉称武汉昊驰科技有限公司的款项有部分是还其的借款，应从犯�数额中扣除的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，经查，武汉昊驰科技有限公司与东南创通公司付款明细一览表证实，经双方单位对账，武汉昊驰科技有限公司实际支付金额26万元，上诉人胡金华上交东南创通公司的金额是13万元，截留13万元，在截留款中，有3.2万元系2014年4月29日转入上诉人胡金华私人建设银行的账户，距离案发未超过三个月，故检察机关对这一笔起诉金额为9.8万元；证人周某的证言证实，其向上诉人胡金华借款7万元已归还，与这26万元的货款没有关系，凭证当时没有保存；上诉人胡金华在侦查阶段2015年2月5日曾供述，武汉昊驰科技有限公司的13万元，有10万元是周某借其的钱，但在2015年2月6日又推翻了这一供述，称是自己记错了，周某之前已经把欠其的钱还清了。一审期间，上诉人胡金华没有对犯罪数额提出异议，二审期间又提出周某打给自己的�有8-10万元左右是借款应扣除，但没有证据证实。故上诉人胡金华的该上诉理由和辩护人相同的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人胡金华身为公司工作人员，利用职务上的便利，多次挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人胡金华诉称原审量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇�五年九月六日
书 记 员 刘梦秋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第634号
上诉人（原审被告）聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县。
法定代表人，周岐侠，董事长。
被上诉人（原审原告）郭淑杰，农民。
上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第196号民事判决，向本院提出上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭召勇
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一五年九月二十七日
书记员 李云娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00176号
申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人孙亚君，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人包小军，该局工作人员。
被申请人唐惠忠（系锡山区富事达车辆厂业主）。
申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人唐惠忠行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，并于2015年6月24日进行公开听证。申请人无锡市锡山区市场监督管理局的委托代理人黄凛、包小军到庭参加听证，被申请人唐惠忠经本院通知拒不参加听证。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请人唐惠忠无正当理由未到庭参加听证视为其放弃听证权利。经审查，申请人于2014年11月25日作出的（苏锡山）质监罚字（2014）95号行政处罚决定书所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人唐惠忠作出的（苏锡山）质监罚字（2014）95号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02143号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：张新宇，男，1979年2月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路****号***室。身份证号：21010519790208461X
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告张新宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳、被告张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是七彩阳光小区业主，房屋面积93.94平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供完善的物业服务，但被告拖欠自2009年5月1日至2013年12月31日的物业费4209元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费4209元、滞纳金21453元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的；房屋墙角大面积发黑、长毛，窗户漏风、漏气，墙皮脱落，报修物业，一直未予维修，曾经开庭调解，达成协议，交纳物业费后也无人维修。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2007年5月28日，原告与被告张新宇签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告张新宇系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为93.94平方米。被告拖欠原告从2009年5月1日至2013年12月31日的物业费4209元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张帖催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，构成了诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张新宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年5月1日至2013年12月31日的物业费4209元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡 月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4057号
原告：孟凡儒，住前郭县。
被告：前郭县洪泉乡中心小学。
法定代表人：张新者，系中心小学校长。
原告孟凡儒诉被告前郭县洪泉乡中心小学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依由审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡儒，被告洪泉小学法定代表人张新者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡儒诉称：2005年7月至12月期间，我在洪泉乡东升村村小学任负责人，由于洪泉乡中心小学没有及时拨付经费，我为东升村小学垫付经费14116.70元，此款经我多次索要未果，现诉请法院判令洪泉乡中心小学给付欠款14116.70元，并自2006年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息结清时止。
前郭县洪泉乡中心小学辩称：同意偿还，同意孟凡儒诉讼请求。
经审理查明：2005年7月10日至12月30日期间，孟凡儒任洪泉乡东升村村小学校长，为学校日常开支垫付人民币14116.70元。2005年12月，洪泉乡各村小学账目统一由洪泉乡中心小学管理，各村小学再不负责处理财务问题。2005年12月5日，洪泉乡中心小学更换校长，另立财务账目，孟凡儒垫付的款项未能反映在新账目上，亦未清偿。
庭审过程中，双方当事人对利息部分达成一致，即自2006年1月起，按年利率3%计算利息。
认定上述事实的证据有：孟凡儒提交的由时任中心小学校长薛成国、现金李井珍、会计陈永才、联校会计梁万军出具的债务说明、欠款明细，东升村村小学现金日记账（附票据）以及薛成国等证人证言，双方当事人当庭陈述等。
本院认为：债务应当清偿，本案双方对欠款本息均无异议，洪泉乡中心小学理应按约定偿还孟凡儒垫付款项及利息。孟凡儒主张洪泉乡中心小学给付欠款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告前郭县洪泉乡中心小学于判决生效后立即偿还原告孟凡儒欠款人民币14116.70元，并自2006年1月起，按照年利率3%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，本院减半收取75元，由被告负担。剩余75元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一五年十二月十六日
书记员 李海阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1784号
原告刘学军，男，1962年8月27日出生。
委托代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告张军，男，1971年2月13日出生。
原告刘学军诉被告张军机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学军及其委托代理人王翠华到庭参加诉讼。被告张军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学军诉称，2014年12月22日，被告张军驾驶蒙D****8号小型轿车在赤峰市松山区林西路由北向南行驶至新长福酒店前路段时与由东向西步行横过马路的原告相撞，致原告受伤。2015年1月6日，赤峰市公安局新城分局交巡警大队做出赤公新交认字[2015]第150400151004号道路交通事故认定书，认定被告张军承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。现要求被告赔偿医疗费61304.55元，误工费20350元（按日110元计算185天），护理费3410元（按日110元计算31日），伙食补助费3100元（按日100元计算31天），残疾赔偿金85050元，精神损害抚慰金4500元，物品损失1000元、交通费200元、被抚养人生活费24930元（按9972元计算5年共2个抚养人），鉴定费1600，合计人民177291.5元。
被告张军未答辩。
经审理查明，2014年12月22日，被告张军驾驶蒙D****8号小型轿车在赤峰市松山区林西路由北向南行驶至新长福酒店前路段时与由东向西步行横过马路的原告刘学军相撞，致原告受伤。2015年1月6日，赤峰市公安局新城分局交巡警大队做出赤公新交认字[2015]第150400151004号道路交通事故认定书，认定被告张军承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。2015年7月10日，经原告申请本院委托宁城县医院司法鉴定所做出宁医司法鉴定所[2015]临鉴字第197号法医临床鉴定意见书，认定原告刘学军因交通事故受伤，致肢体损伤，评定为X级、X级伤残。原告据此要求被告赔偿医疗费61304.55元，误工费20350元（按日110元计算185天），护理费3410元（按日110元计算31日），伙食补助费3100元（按日100元计算31天），残疾赔偿金85050元，精神损害抚慰金4500元，物品损失费1000元、交通费200元、被抚养人生活费24930元（按9972元计算5年共2个抚养人），鉴定费1600，合计人民177291.5元。原告为支持其主张，向本院提交了医疗费收据、诊断书、住院病历、住院期间费用清单、鉴定意见书、户口薄复印件等证据。在交警部门做出的道路交通事故认定书中未有涉案机动车相应情况记载，本案中被告张军未答辩亦未参加诉讼，且无证据证实涉案机动车投保了交强险，原告亦主张涉案机动车车未投保有交强险。由侵权人承担相应责任。原告刘学军自认被告曾在治疗中为其垫付医疗费2000元，并且同意在此次赔偿中扣除。
本院认为，赤峰市公安局新城分局交巡警大队做出赤公新交认字[2015]第150400151004号道路交通事故认定书,认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和被告张军应承担此次事故的主要责任。故本案按照机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿范围：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
据此，本次交通事故造成原告的损失应被告张军首先在机动车第三者强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分因张军在此次事故中承担主要责任，故由被告按照70%比例承担赔偿责任。原告亦如此主张。
原告所主张的医疗费61304.55元、误工费20350元、护理费3410元、伙食补助费3100元、物品损失费1000元、交通费200元、被抚养人生活费24930元，予以支持。残疾赔偿金85050元，精神损害抚慰金4500元，因符合法律规定，予以保护。鉴定费1600，因该费用系在案件审理过程中为查清事实产生，故与本案诉讼费一并调整。综上，原告因此次事故所致损失如下：医疗费61304.55元、误工费20350元、护理费3410元、伙食补助费3100元、物品损失费1000元、交通费200元、被抚养人生活费24930元，因符合法律规定切原告同意赔偿，予以保护。残疾赔偿金85050元，精神损害抚慰金4500元，合计203844.55元。其中医疗费61304.55元、伙食补助费3100元，合计64404.55元，其中的10000元由被告张军承担赔偿责任，剩余部分54404.55元，由被告承担70%赔偿责任，计38083元。物品损失费1000元，由被告张军承担赔偿责任。误工费20350元、护理费3410元、交通费200元、被抚养人生活费24930元、残疾赔偿金85050元、精神损害抚慰金4500元，合计138440元，其中的110000元由被告张军承担赔偿责任，剩余28440元，由被告承担70%赔偿责任，计19908元。扣除被告在治疗中垫付的2000元，被告张军应赔偿原告17908元。以上合计176991元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内给付原告刘学军赔偿款176991元。
案件受理费3854元、邮寄送达费60元、鉴定费1600元，共计5514元，由被告张军承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 许 彤
人民陪审员 王玲艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 田佳伟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1663号
上诉人（原审被告）张振辉，男，住福建省长汀县。
上诉人（原审被告）钟冬梅，女，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）王其平，男，住福建省长汀县。
委托代理人林得伟，福建先丰律师事务所律师。
本院在审理上诉人张振辉、钟冬梅与被上诉人张振辉民间借贷纠纷一案，因上诉人张振辉、钟冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
双方当事人均按一审判决执行。
案件受理费4360元，减半收取为2180元，由上诉人张振辉、钟冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邹倩影（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1521号
原告：吴秀春，女，1959年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：成幼兰，女，1984年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县，系吴秀春同事。
被告：黄利典，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告吴秀春与被告黄利典民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月1日立案，原告吴秀春于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴秀春以与黄利典庭外自行达成和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴秀春撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由吴秀春负担。
审 判 员 徐翰毅
二〇一八年三月十六日
法官助理 许祥鑫
书 记 员 吴静燕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1290-2号
申请执行人邓秀霞，女，1962年9月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人郑剑敏，男，1983年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人邓秀霞与被执行人郑剑敏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1461号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人郑剑敏在银行有少量存款且名下有闽B×××××汽车一辆。2015年8月19日，本院作出（2015）涵执字第1290号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，同日通过司法查控系统冻结了被执行人的银行账户，账户实时余额仅为107.88元。10月27日，本院作出（2015）涵执字第1290-1号执行裁定，查封、扣押被执行人郑剑敏所有的闽B×××××汽车一辆，因该车去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人是否有其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1461号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 戴晓丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第868号
原告：杭州孙家香粮油食品有限公司。
法定代表人：孙致翔。
委托代理人（特别授权代理人）：霍梅。
被告：浙江影天印业有限公司。
法定代表人：孙云翔。
委托代理人（特别授权代理人）：扬剑。
本院在审理原告杭州孙家香粮油食品有限公司诉被浙江影天印业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州孙家香粮油食品有限公司于2010年8月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州孙家香粮油食品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州孙家香粮油食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取109元，由原告杭州孙家香粮油食品有限公司负担。本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年八月四日
代书记员 熊丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5639号
原告岳某。
原告王某。
被告范某。
原告岳某、王某与被告范某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告岳某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，原告在被告营业厅订了婚纱照，订单金额3，999元，当日交付定金1，200元，原告认为被告已经违反了定金比例不能超过20%的定金罚则，这是欺骗消费者的行为。同时，在拍摄过程中，拍摄的景点、服装、道具、摄影师均未完全按照签订婚纱照订单当日承诺的履行，且被告的销售员、店长、摄影师存在欺诈、侮辱原告的行为。原告认为，原告已履行了合同的全部义务，但被告却不能按照公平的原则给原告一个满意的服务，被告方的行为违反民法的“诚信”原则，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告退还婚纱照费用人民币3，999元并把已经拍摄的底片给原告，并支付原告一倍的经济赔偿人民币3，999元；2、被告赔偿原告精神损失费人民币2，000元；3、被告的工作人员向原告当面赔礼道歉；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告提出被告存在欺骗消费者的行为与事实相违背，不能成立。第一，原、被告的服务合同是双方基于意思自治原则签订，不存在欺骗、强迫一说，同时，被告已经履行绝大部分婚纱摄影服务合同，原告无权要求双倍返还定金。第二、原告所购买的3，999元套餐与其他顾客的两千多元的套餐虽然在外景场地选择上并无差别，但是在后期照片制作以及相册相框等产品数量、大小及材质上是有本质区别的，同时，被告给原告配备的摄影师及化妆师被告店里技术水平服务水平最好的，并不存在欺诈的行为。第三、原告对被告店内的摄影师服务态度及服务方式不满也不成立。第四、原告在拍摄照片期间，下载网上照片并要求被告店内摄影师、化妆师完全按照照片化妆并摄影，不顾摄影师、化妆师提供的专业意见及建议，坚决按照其理想照片模式进行，结果化妆师做出来的造型效果并不好，原告不满意，反复要求重做，原告仍不满意，并认为是被告工作人员服务态度不好，最终才产生本案的服务纠纷。综上，被告认为原告对被告提起的诉讼是缺乏事实和法律依据的，原、被告之间的服务合同乃基于某甲意思自治达成，并无期诈及强迫消费意思，双方的纠纷也是基于种种客观原因产生，被告已经最大程度做了让步，请法庭查明事实真相，依法处理。
经审理查明，2012年4月22日，原告与被告开办的个体工商户深圳市宝安区民治薇薇新娘婚纱摄影店签订了婚纱摄影订单一份，约定摄影时间为2012年6月9日，取件时间为2012年7月31日，套餐金额3，999元，预付订金1，200元，该婚纱摄影的主要内容为免费拍摄多款选送照片70款，化妆造型满意，各七套衣服＋首饰，衣服全场任选不收费，外景为玫瑰海岸，同时送：夫妻对开琉璃册、12寸及16寸琉璃册、24寸精美白雕水晶一副等23项产品。另对摄影景点的要求为：花环拱门、马车、海滩边的桌椅、教堂（内外影）、海边放卡通人物坐在沙滩、趴着、满某、桃花、枫叶、带白纱去拱门拍。原告于2012年4月22日签订订单当日交付订金1，200元，于2012年6月9日摄影当日交付余款2，799元。
另查明，原告于2012年6月9日依约前往被告处拍摄婚纱照，2012年6月9日当天共拍摄内景服装一套、外景服装四套，共拍摄照片约200张。被告确认订单中约定的玩具、手套、头饰中的一两项由于某乙作人员的疏忽没有备齐，但所有的外景景点均已拍摄完成。因原告对被告的服务不满意并认为被告存在欺诈行为，未再前往被告处预约拍摄剩余两套服装。
以上事实，有当事人陈述、薇薇新娘订单、薇薇新娘摄影流程单、薇薇新娘专用收款收据、注册登记信息查询单等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告与被告签订婚纱摄影订单，具体内容与价格均是双方协商一致的结果，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成服务合同关系，双方权利均受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在签订合同过程中存在欺诈行为，在履行合同过程中并没有按照合同执行并隐瞒真实情况，在签订订单及拍摄过程中被告工作人员存在欺骗侮辱的行为，以及原告因被告的行为遭受到了精神损害等事实均未提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某、王某的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告岳某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执514号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层，组织机构代码68297860-3。
负责人邹豪珏，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
被执行人韩星良，男，1965年5月19日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人陆堇，女，1955年2月11日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人陈雄伟，男，1966年6月22日生，，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人朱贤莉，女，1968年10月10日生，，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人秦建英，女，1971年3月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人孙颖，女，1980年8月2日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡伯洱锦自动化设备有限公司，住所地无锡市新区锡义路30-9，组织机构代码67636881-7。
法定代表人韩星良，无锡伯洱锦自动化设备有限公司总经理。
被执行人无锡市钮迈迪阀门执行器有限公司，住所地无锡新区坊前工业集中区，组织机构代码55463701-1。
法定代表人陈雄伟，无锡市钮迈迪阀门执行器有限公司总经理。
被执行人无锡德力鑫有色铸造有限公司，住所地无锡市新区城南路206号，组织机构代码79740258-3。
法定代表人秦建英，无锡德力鑫有色铸造有限公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人韩星良、陆堇、陈雄伟、朱贤莉、秦建英、孙颖、无锡伯洱锦自动化设备有限公司、无锡市钮迈迪阀门执行器有限公司、无锡德力鑫有色铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初第54号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：一、韩星良、陆堇于本判决生效之日起10日内偿还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金225万元及相应利息（截止2016年2月21日为129827.93元；自2016年2月22日起至实际清偿之日止，以借款本金225万元为基数，按照年利率7.5435%上浮50%计算罚息；以期内利息103723.11元为基数，按照年利率7.5435%上浮50%计算复利）。二、韩星良、陆堇于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付律师费107800元。三、陈雄伟、朱贤莉、秦建英、孙颖、无锡伯洱锦自动化设备有限公司、无锡市钮迈迪阀门执行器有限公司、无锡德力鑫有色铸造有限公司对韩星良、陆堇的上述债务承担连带保证责任。陈雄伟、朱贤莉、秦建英、孙颖、无锡伯洱锦自动化设备有限公司、无锡市钮迈迪阀门执行器有限公司、无锡德力鑫有色铸造有限公司承担连带保证责任后，有权向韩星良、陆堇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元减半收取13120、诉讼保全费5000元，以上合计18120元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由韩星良、陆堇、陈雄伟、朱贤莉、秦建英、孙颖、无锡伯洱锦自动化设备有限公司、无锡市钮迈迪阀门执行器有限公司、无锡德力鑫有色铸造有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人撤回了对陈雄伟、朱贤莉、秦建英、无锡市钮迈迪阀门执行器有限公司、无锡德力鑫有色铸造有限公司的执行申请。执行中，本院对被执行人韩星良、陆堇、孙颖、无锡伯洱锦自动化设备有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人在本市主要银行均无银行存款可供执行，名下也无公积金可供执行；经向公安交通管理部门查询，除孙颖名下的已被本院档案查封的牌号为苏Ｂ×××××的车辆外，无车辆登记信息，因车辆未实际扣押，无法处置；经向房产登记部门查询，除本案轮候查封的孙颖名下的坐落于解放新村18-602室（面积40.3㎡，已为他人设定抵押权，其权利价值共计60万元）、韩星良所有的幸福里1-701室的房屋（未办理房产证，经了解尚有大额银行贷款）外，无其他房产登记信息。解放新村18-602室、幸福里1-701室的房屋均有大额银行抵押，且为被执行人唯一一套住房，故申请执行人不要求法院进行处置，如有他人进行处置，申请执行人参与分配。亦已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张啸明
代理审判员 李 瑞
代理审判员 程 义
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜 平