wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1259号原告：段小刚，男，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：张武雄，白银枝阳律师事务所律师。被告：史建军，男，汉族，农民。住会宁县。原告段小刚与被告史建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告段小刚的委托诉讼代理人张武雄、被告史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元；2、判令被告给付自2016年6月1日后至起诉时资金占用利息30000元，并应按此每月0.5%标准给付利息至全部借款还清；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姑舅表兄弟。被告在甘肃六合信息化科技集团股份有限公司下属的六合速迈电动车有限公司担任经理、法定代表人。2014年年初，被告以自己经营的公司需要资金周转为由，和六合集团负责人柴炜二人向原告请求借款，原告分多次借与被告50万元。2014年6月18日，被告向原告立下借条1张，被告并将前期多次借款借条收回。柴炜也在同一天就该50万元立下借条。口头承诺二人偿还借款。因为是亲戚，而且因为其他事情被告曾帮助过原告，故双方没有约定利息。此后，原告向被告提及还款事项，被告自称资金紧张请求宽限，原告也没有催促。2016年5月27日前，原告催促被告和柴炜还款，经过协商，被告承诺借款由他一人偿还，并将”六合速迈电动车公司”厂房和地皮顶偿给原告。双方在5月27日签订了抵偿协议书，并经过柴炜同意，协议书加盖了集团公司印章。但原告私下查询，被告处分厂房和地皮并非其所有，而是租用他人财产，原告找被告重新签订还款协议，被告拒签；原告主张每月按照0.5%标准计算利息，被告答应。此后原告多次催促被告，被告都是推诿不还。综上事实，原告认为自己借款与被告和柴炜二人，被告承诺由其自己一人偿还，原、被告之间成立借款合同，被告应当履行还款义务。前期双方没有约定利息，在抵偿合同无法履行时，原告主张资金占用利息，符合法律规定。被告史建军辩称：被告从未向原告借过钱。柴炜曾将汽车抵押给原告、分两次向原告借款50万元。2014年6月18日，柴炜想用车，就给原告出具了借条，因被告是六合速迈电动车公司的法人代表，当时原告让被告也写了个借条，所以借条上有”与2014年6月18日柴炜借款一致”的字样。后柴炜又委托被告将六合速迈电动车公司的地皮抵偿给段小兵，原告和段小兵按照借给柴炜的借款的比例划分这块地皮。柴炜向原告借的50万元被告一分钱都没见，也没拿。被告意见愿意协助原告找柴炜，让柴炜向原告还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据：2014年6月18日被告和柴炜分别出具的”借条”各1份，用以证明被告借款50万元的事实；2016年5月27日被告出具的”转让协议书”和”收条”各1份，用以证明被告承认借款50万元并准备还款，但因还款方式不当，还款并未履行的事实。被告的质证意见：对”借条”的真实性没有异议，是柴炜先写给原告，被告后写的；”转让协议书”和”收条”是柴炜以短信的方式委托被告的。被告提供的证据2017年3月10日被告和柴炜的通话录音1份，用以证明50万元是柴炜分两次向原告借款的。原告对证明目的有异议，不能证明被告的主张。本院认为，原告提供的证据：被告和柴炜分别出具的”借条”，经质证被告无异议，本院予以认定；证据”转让协议书”和”收条”不具有合法性，不能证明原告的主张，本院不予认定。被告提供的证据电话录音，不具有真实性，本院不予认定。对本案的事实本院认定如下：原告段小刚与被告史建军系亲戚关系。2014年6月19日至2016年10月18日期间被告史建军系甘肃六合速迈电动车生产有限公司经理，在此期间，甘肃六合速迈电动车生产有限公司的投资人为柴炜、甘肃六合信息化科技开发有限公司。2014年6月18日，史建军向原告出具”借条”一张，内容为：”本人史建军今借到段小刚人民币现金伍拾万元整，小写500000元。注与2014年6月18日柴炜借款一致”，同时，柴炜也向原告出具借条，内容为：”本人柴炜今借到段小刚现金500000元，大写：伍拾万元整。注：与2014年6月18日史建军借款为同一借款”。2016年5月27日，原、被告签订”转让协议书”，协议书第一项内容为：六合科技速迈电动车公司厂地系史建军拥有占有和使用权的个人财产，史建军自愿将该财产部分的拥有占有和使用权整体转让给段小刚，转让价格为人民币760000元，该款段小刚于2016年5月27日一次性现金交付给史建军。该”转让协议书”有原告段小刚、被告史建军签字并盖有”甘肃六合信息化科技集团股份有限公司”印章。同日，史建军出具收条一张，其中记载：本人史建军（六合速迈电动生产公司法人，身份证号：×××），今收到段小兵260000元、段小刚500000元转让六合科技速迈电动车生产公司厂地长100米、宽22米的转让费共计760000元；收款人史建军。”甘肃六合信息化科技集团股份有限公司”在收条上也盖了章。但原告并未占有转让协议中的土地。后双方未协商一致，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张”借款给被告和柴炜二人，被告承诺由其自己一人偿还，原、被告之间成立借款合同，被告应当履行还款义务”。对此主张原告提供了证据，但原告提供的证据二份”借条”只能够证明同一笔借款分别由被告及柴炜出具了借条，不能证明实际借款人是被告；原告还提供了证据”转让协议书”和”收条”证明该笔债务已经转移给被告，被告是债务人。从本院查明的事实来看，甘肃六合速迈电动车生产有限公司的法定代表人是被告，原告未提供证据证明甘肃六合速迈电动车生产有限公司的出资人是被告。原告在其诉称中也提出”被告处分的厂房和地皮并非其所有，而是租用他人财产”，可见，原告对被告与自己达成的”转让协议书”和出具的”收条”的合法性亦不认可。原告再未提供其他证据证明其主张，故原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告段小刚的诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告段小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员魏志勋二〇一七年八月十二日书记员苏艳娇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初211号
原告：陈某，女，汉族，1983年7月22日出生，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：程雪梅，江西赣联律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，1983年10月20日出生，住南昌市高新技术开发区。
原告陈某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨柳桃
二〇一七年六月八日
书记员 李少燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2597号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611331353。
被告：李步超，男，1957年12月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：熊良明，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199610222295。
委托代理人:徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411142196。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告李步超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴 琴
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初718号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人廖瑞龙，男，1988年11月27日出生。
辩护人谭锋铓,北京盈科（成都）律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人廖瑞龙犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人廖瑞龙及其辩护人谭锋铓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日13时许，被告人廖瑞龙在成都市锦江区东大街时代八号成都瑞某某德非融资性担保有限公司，因贷款问题与被害人蔡某某发生口角纠纷，后二人发生肢体冲突，在打斗过程中，被告人廖瑞龙殴打蔡某某头部及胸部，致其右侧血气胸、胸腔积液、右侧肋骨6处骨折，经四川求实司法鉴定所鉴定蔡某某的损伤程度为轻伤一级。同日被告人廖瑞龙到公安机关投案自首。被告人廖瑞龙与被害人蔡某某于2016年8月23日达成和解。
另查明，被告人廖瑞龙已对被害人进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，廖瑞龙在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被害人出具的谅解书，被告人的户籍信息及辨认说明，证人杨某菊、龙某、邹某宏、王某琼的证言及杨某菊的辨认笔录，被害人蔡某军的陈述及辨认笔录，被告人廖瑞龙的供述，四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴[2016]临鉴字第6167号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖瑞龙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖瑞龙犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖瑞龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其系初犯，已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯,有自首情节，已对被害人进行了赔偿并取得谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖瑞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 川
二〇一七年九月十五日
书记员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第0871号
申请执行人郭其明，农民。
被执行人崔云腾，农民。
郭其明与崔云腾民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月30日作出的（2011）楚车民初字第0350号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，崔云腾应于判决生效后十日内返还郭其明借款本金人民币5000元及利息929.25元，承担案件受理费、公告费合计650元。根据郭其明的申请，本院于2013年8月2日立案执行。执行标的为5929.25元。
本院立案后，依法向被执行人崔云腾送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人崔云腾按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，在判决书生效后，被执行人崔云腾下落不明且无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人及其财产下落。
本院认为，被执行人崔云腾下落不明，且暂无财产可供执行，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）楚车民初字第0350号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一三年十一月十二日
书记员 龚 媛
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初655号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙某某，女，1985年3月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省常州市天宁区。因本案于2017年2月28日被取保候审，同年8月28日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人孙某某犯销售假药罪（未遂），于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省常州市中级人民法院指定管辖，本案由本院管辖。本院经征得被告人孙某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人孙某某在其经营的本市天宁区茶山街道勤丰村委城巷村125号成人保健店内，在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2017年2月27日，常州市公安局新北分局民警在该店内查获待销售的“极品虎王”、“金钻血燕麦”、“冬虫夏草”等字样产品共计401粒。经鉴定，上述产品均含“西地那非”药物成分。经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品按假药论处。上述物品现暂扣于公安机关。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶桂林等人的证言笔录、辨认照片、搜查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、检验报告、常州市食品药品监督管理局文件、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孙某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某某无前科劣迹，预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人孙某某犯销售假药罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年1月27日止。）
二、查获的假药依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 柳珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初652号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，中专文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该小区。2017年9月13日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2017年9月20日经宝塔区人民检察院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第675号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年9月12日0时25分，被告人刘某某醉酒后驾驶陕A69T**号小型轿车由东向西行驶至宝塔区光华路段时，被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1627号血醇检验报告鉴定：刘某某血液中的酒精含量为123.97mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人刘某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1627号血醇检验报告、机动车司法鉴定报告书、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人刘某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 磊
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4091号
上诉人（原审被告）：太原市常景园林绿化工程有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡小井峪村。
法定代表人：温红亮，总经理。
上诉人（原审被告）：代炳善，男，1956年11月15日出生，汉族，太原市常景园林绿化工程有限公司法人，住山西省太原市。
上诉人（原审被告）：张晓滨，男，1964年3月16日出生，汉族，无业，住太原市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张燕，山西君竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路87号菜园街广场写字楼10层西户。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：武鹏程，男，汉族，1988年4月29日出生，山西省太原市小店区学府街**号。该公司职员。
委托诉讼代理人：李崇杰，男，汉族，1988年2月5日出生，山西省太原市小店区学府街**号。该公司职员。
上诉人太原市常景园林绿化工程有限公司、代炳善、张晓滨因与被上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太原市常景园林绿化工程有限公司、代炳善、张晓滨的委托诉讼代理人张燕、被上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人武鹏程、李崇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原市常景园林绿化工程有限公司、代炳善、张晓滨上诉请求：1、请求撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2314号民事判决书第二项判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人对一审人民法院认定的基本事实无异议，对认定的借款本金也无异议，但是对一审判决第二项，认定上诉人应当承担的借款利息有异议。上诉人太原市常景园林绿化工程有限公司是一家园林公司，借款的目的是为城市园林建设做流动资金，但由于政府支付园林款项不能及时到位，造成资金周转困难，人民法院应当予以酌情考虑客观实际情况。人民法院一审判决利息均是按照年利率24%计算,但上诉人认为法律规定合法的年利率不超过24%,不等于顶格支持出借人的诉讼请求。被上诉人为国营企业，有金融机构背景，不应当对出借款项设定如此高额的利息。因此约定利息过高，请人民法院依法酌情降低利率，支持企业的常规良性发展。
被上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司辩称，应当维持原审判决。根据法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的按照约定，不超过24%，对于上诉人提出利息减免的问题，不属于判决应当判理事项，应当维持原判。
太原邦信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告常景园林偿还原告借款本金92.5万元、合同期内的利息38666.67元（2015年5月21日-2015年7月18日）、逾期利息381178.67元（2015年7月19日-2016年8月3日），本息合计1344845.34元，并清偿自2016年8月4日起至实际清偿之日止按照借款合同约定所应支付的利息；2.请求判令被告代炳善、张晓滨承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：1.原告的工商登记信息、被告常景园林的营业执照复印件、被告代炳善、张晓滨的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.编号04010140067【借】-01的《借款合同》，证明借款人为被告常景园林，借款用途为流动资金，借款金额为100万元，借款期限为12个月，借款年利率为24%，按月付息，到期还本，逾期罚息率为借款水平上浮50%；3.编号04010140067【保】-01、02的两份《保证合同，证明保证人为被告代炳善、张晓滨，保证方式连带保证，保证范围主合同项下全部债务，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；4.借款借据及付款回单，证明原告按约于2014年7月18日向被告常景园林发放了贷款；5.原告出具的收据，证明经双方协商，被告代炳善于2017年4月1日向原告偿还本金40万元，原告出具了收据，收据上写明”代常景园林偿还本金40万元”。另双方当事人一致认可，截至法庭一审辩论终结前，三被告尚欠原告借款本金52.5万元、合同期内的利息38666.67元，逾期利息没有支付过。一审法院认为，三被告作为具有完全民事行为能力的自然人与法人，自愿与原告签订了《借款合同》、《保证合同》，应视为其真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，本院予以认定。上述合同签订后，原告已将全部借款转账支付至被告常景园林名下账户，故被告常景园林应当按照借款合同的约定履行还本付息义务，在被告常景园林不能按期偿还的情况下，被告代炳善、张晓滨应当按照保证合同的约定承担保证责任。对于尚欠的借款本金52.5万元和借款合同期内的利息38666.67元，双方没有异议，本院予以认定。对于逾期利息，因原、被告约定的逾期利率为借款利率24%上浮50%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故逾期利息应以年利率24%计算，故被告常景园林的逾期利息应自2015年7月19日起计算，计息基数是实际欠付的本金。被告代炳善、张晓滨对上述逾期利息承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求应当依法部分支持。判决：一、被告太原市常景园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告太原邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金525000元、支付借款期内的利息38666.67元；二、被告太原市常景园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告太原邦信小额贷款有限责任公司支付以925000元为基数按照年利率24%计算自2015年7月19日起至2017年4月1日止的逾期利息，以525000元为基数按照年利率24%计算自2017年4月2日起至付清之日止的逾期利息；三、被告代炳善、张晓滨对上述款项承担连带责任；四、驳回原告太原邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审对利息部分判决是否合理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，上诉人与被上诉人之间约定逾期利率为借款利率24%上浮50%，已明显超过法律法规，一审法院判决按照年利率24%计算逾期利息并无不当，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人太原市常景园林绿化工程有限公司、代炳善、张晓滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3467元，由上诉人太原市常景园林绿化工程有限公司、代炳善、张晓滨各负担1155.67元。
本判决为终审判决。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 卉
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初595号
原告：江西大观园工艺家俱有限公司，住所地：南城县创业园。统一社会信用代码：91361021309108255G。
法定代表人：李国安。
被告陈仉恒，男，1975年8月19日出生，汉族，住崇仁县。
原告江西大观园工艺家俱有限公司（以下简称大观园公司）与被告陈仉恒买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大观园公司法定代表人李国安到庭参加诉讼，被告陈仉恒
经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大观园公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款344880元；2、请求被告支付原告货款逾期支付的利息（以拖欠货款344890元为本金，按银行同期贷款利率计算自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告与原告签订了《江西大观园工艺家俱有限公司一级代理商销售合同》，约定被告作为原告品牌家俱产品广州地区的代理商。随后，被告向原告购买家俱产品进行销售。合同履行过程中，被告多次拖欠货款。双方于2016年1月20日经对账后确认，被告自2014年12月份至2016年1月20日欠原告货款344890元。被告于同日向原告出具了欠条一份。
被告陈仉恒未作答辩。
经审理查明：2014年11月23日，原、被告签订了一份《江西大观园工艺家俱有限公司一级代理商销售合同》，约定甲方（大观园公司）同意乙方（陈仉恒）在广州范围内设立江西大观园工艺家俱有限公司品牌家俱产品代理，乙方自主经营、自负盈亏，乙方订做产品需预付货款的30%定金，且必须按双方协定的时间和价格提货，合同有效期为两年，从2014年11月23日至2016年11月23日为止……。后原告陆续向被告供货，2016年1月20日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条一张，载明，陈仉恒自2014年12月份至2016年元月20日在江西大观园工艺家俱有限公司总欠货款计人民币344890元（注明：以发货清单为准）。后经原告催讨，被告未支付欠款。
以上事实的认定有原告提供的营业执照、身份证复印件、《江西大观园工艺家俱有限公司一级代理商销售合同》、欠条及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告向原告购买家俱产品，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。经原、被告结算，被告尚欠原告货款344890元，被告向原告出具了欠条，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付所欠货款的诉请予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仉恒在本判决生效后五日内支付原告江西大观园工艺家俱有限公司货款344890元并支付利息（以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月19日计算至付清欠款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 严小霞
审判员 钟绍华
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁唏苑
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3353号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009201558U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：曾庆洪，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被执行人：肖明春，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与曾庆洪、肖明春拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人曾庆洪、肖明春纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 航
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2995号
原告:湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行。住所地：蕲春县横车镇横车街。
负责人：陈文忠，该支行行长。
被告:张金兵，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行与被告张金兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行撤回起诉处理。
审判员 张羽
二〇一七年十一月八日
书记员 胡凤
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1020号
原告：黄顺伟，男，1962年10月30日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司九江市支公司永修营销服务部，住所地：江西省永修县新城建昌南门右侧，统一社会信用代码：913604255918029017。
负责人：邓德信，该公司经理。
委托诉讼代理人�陈式辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：邓伊朗，该公司职工。
原告黄顺伟与被告华安财产保险股份有限公司江西分公司九江市支公司永修营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告黄顺伟于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄顺伟撤诉。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告黄顺伟负担。
审判员 朱敏
二〇一七年十月十日
书记员 熊佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8688号
申请执行人：王梅凤，女，1966年7月20日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：北京福盈金生投资管理有限公司，住所地北京市丰台区铁营街马公庄1号北京沈加银旅馆202室。
法定代表人：朱树林，董事长。
本院在执行申请执行人王梅凤与被执行人北京福盈金生投资管理有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人北京福盈金生投资管理有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请执行人王梅凤未向本院提供被执行人北京福盈金生投资管理有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵 乾
审判员 林 风
审判员 马世平
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8688号申请执行人：王梅凤，女，1966年7月20日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市广丰县。被执行人：北京福盈金生投资管理有限公司，住所地北京市丰台区铁营街马公庄1号北京沈加银旅馆202室。法定代表人：朱树林，董事长。本院在执行申请执行人王梅凤与被执行人北京福盈金生投资管理有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人北京福盈金生投资管理有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请执行人王梅凤未向本院提供被执行人北京福盈金生投资管理有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 赵 乾审判员 林 风审判员 马世平二〇一七年十二月十二日书记员 陈 府
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2898号
原告：王芬兰，女，汉族，1938年1月19日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：安保生（原告王芬兰之子），住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王芬兰与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王芬兰的委托诉讼代理人安保生到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王芬兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦344折价约378.4元，并还相应损失。事实与理由：原告是上街区肖洼第四经济股份合作社社员，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年6月5日，王芬兰将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01223的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认王芬兰N.01223的存粮卡中剩余小麦344斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王芬兰将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王芬兰作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王芬兰无法取回小麦或换取面粉，造成原告王芬兰损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王芬兰损失即344斤x1.1元/斤=378.4元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王芬兰的小麦损失378.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王芬兰）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王亚豪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初824号
原告:广西万兴物业服务有限公司，住所地：北流市北流镇二环南路0012号。
法定代表人：叶秉政，总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告:谢春锋，男，1980年6月11日出生，汉族，住北流市。
原告广西万兴物业服务有限公司与被告谢春锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告广西万兴物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西万兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交25元），由原告广西万兴物业服务有限公司负担。
审判员 黄娜
二〇一七年三月××日
书记员 何婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第641-6号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
被执行人：温常贞，男，汉族，1966年9月14日生，住福建省长汀县。
被执行人陈李英，女，汉族，1968年3月3日生，住福建省长汀县。
委托代理人：陈道金，福建融成律师事务所律师。
被执行人陈春华，女，汉族，1957年10月10日生，教师，住福建省长汀县。
被执行人陈荣水，男，汉族，1976年3月13日生，住福建省长汀县。
被执行人廖华秀，女，汉族，1976年4月14日生，住福建省长汀县。
被执行人苏毅，男，汉族，1969年5月30日生，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）汀民初字第1510号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人廖华秀在银行的存款人民币207411.57元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年八月五日
代理书记员 张 霞
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1066号
原告：曾佳兴，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托诉讼代理人：陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祖权，福建耀远律师事务所实习律师。
被告：凌炫钏，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告：陈淑琴，女，1984年7月5日出生，汉族，居民，住漳平市。系凌炫钏之妻。
本院在审理原告曾佳兴与被告凌炫钏、陈淑琴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案。曾佳兴于2017年9月10日以与凌炫钏、陈淑琴自行协商达成还款协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾佳兴向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许曾佳兴撤回起诉。
本案受理费人民币1375元，减半收取为人民币688元，由曾佳兴负担。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 邓永国
人民陪审员 林晓妹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林晓霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申41号
再审申请人（原审被告）：张军，男，汉族，1963年7月2日出生，住枣庄市市中区。
被申请人（原审原告）：枣庄市恒润矿业有限公司。住所地：枣庄市恒润矿业有限公司。
法定代表人：吴修胜，董事长。
被申请人（原审第三人）：枣庄盈尔泰纺织有限公司。住所地：枣庄市峄城区经济开发区中兴大道**号。
法定代表人：李瑛，董事长。
再审申请人张军因与被申请人枣庄市恒润矿业有限公司、枣庄盈尔泰纺织有限公司合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3003号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。1.原审法院认定本案诉争的《担保及中介合同》为《合作建房合同》的次合同明显是错误的，且缺乏事实基础和法律基础。根据《担保及中介合同》约定，申请人所转让的是合作建房的权利和义务，未向被申请人提供担保义务，申请人且按照合同约定促成被申请人双方签订了合同，且双方已实际履行。为此，根据我国《合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。据此，申请人只是为被申请人双方订立合作建房提供居间行为，且已履行完毕。2.原审法院在认定合同无效的同时应当依法将申请人投资建房的房产返还给申请人，而原审法院对该事实未依法认定，也未做合理阐述，更没有释明，从而导致申请人的合法权益受损害。3.本案被申请人变更诉讼请求明显程序违法，被申请人是在本案辩论终结后，向原审法院申请变更诉讼请求的申请，一审准予明显欠妥当。
本院认为，关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，被申请人枣庄市恒润矿业有限公司与枣庄盈尔泰纺织有限公司签订的《合作建房合同》，因该合同涉及的建设土地未经有批准权的人民政府主管批准，且建设房屋未办理相关用地审批手续及行政机关依法颁发的规划许可证，故原审法院认定该《合作建房合同》无效并无不当，因申请人与被申请人枣庄市恒润矿业有限公司签订的《担保及中介合同》系《合作建房合同》的从合同，故原审法院认定该合同为无效合同亦无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
综上所述，再审申请人张军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张军的再审申请。
审 判 长 廖建新
审 判 员 杨 冬
代理审判员 方振南
二〇一七年九月八日
书 记 员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申41号再审申请人（原审被告）：张军，男，汉族，1963年7月2日出生，住枣庄市市中区。被申请人（原审原告）：枣庄市恒润矿业有限公司。住所地：枣庄市恒润矿业有限公司。法定代表人：吴修胜，董事长。被申请人（原审第三人）：枣庄盈尔泰纺织有限公司。住所地：枣庄市峄城区经济开发区中兴大道**号。法定代表人：李瑛，董事长。再审申请人张军因与被申请人枣庄市恒润矿业有限公司、枣庄盈尔泰纺织有限公司合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3003号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。1.原审法院认定本案诉争的《担保及中介合同》为《合作建房合同》的次合同明显是错误的，且缺乏事实基础和法律基础。根据《担保及中介合同》约定，申请人所转让的是合作建房的权利和义务，未向被申请人提供担保义务，申请人且按照合同约定促成被申请人双方签订了合同，且双方已实际履行。为此，根据我国《合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。据此，申请人只是为被申请人双方订立合作建房提供居间行为，且已履行完毕。2.原审法院在认定合同无效的同时应当依法将申请人投资建房的房产返还给申请人，而原审法院对该事实未依法认定，也未做合理阐述，更没有释明，从而导致申请人的合法权益受损害。3.本案被申请人变更诉讼请求明显程序违法，被申请人是在本案辩论终结后，向原审法院申请变更诉讼请求的申请，一审准予明显欠妥当。本院认为，关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，被申请人枣庄市恒润矿业有限公司与枣庄盈尔泰纺织有限公司签订的《合作建房合同》，因该合同涉及的建设土地未经有批准权的人民政府主管批准，且建设房屋未办理相关用地审批手续及行政机关依法颁发的规划许可证，故原审法院认定该《合作建房合同》无效并无不当，因申请人与被申请人枣庄市恒润矿业有限公司签订的《担保及中介合同》系《合作建房合同》的从合同，故原审法院认定该合同为无效合同亦无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。综上所述，再审申请人张军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张军的再审申请。审 判 长  廖建新审 判 员  杨 冬代理审判员  方振南二〇一七年九月八日书 记 员  戴 瑞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4436号
原告：金丽芳，女，1975年7月19日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：盛华仙，女，1976年2月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋永麟，男，1977年3月20日出生，汉族，住浦江县。
原告金丽芳诉被告盛华仙、蒋永麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:两被告系夫妻关系，2015年12月7日两被告向原告借人民币65000元，约定利息按月利息1.5分计算，由被告盛华仙出具借条一张，附证。后虽经原告多次催讨，但一直未果。故原告提起诉讼，诉讼请求：依法判令两被告归还原告借款人民币65000元，并支付利息18525元（利息按月利率1.5分计算，从2015年12月7日算至2017年6月7日，以后另计），合计人民币83525元。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告盛华仙向原告借款65000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告金丽芳与被告盛华仙之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，经原告催讨迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明系被告盛华仙的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由其共同承担还款责任。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告盛华仙、蒋永麟归还原告金丽芳借款本金人民币65000元并支付利息(利息按月利率1.5%从2015年12月8日起计算至实际履行完毕之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告盛华仙、蒋永麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1888元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年八月二十二日
代书记员 于贤秀
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第71号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人齐某，无业。2014年11月27日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月5日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人武淑平、王百策，山西弘韬律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]13号起诉书指控被告人齐某犯容留卖淫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人武淑平、王百策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年11月20日左右的一天，被告人齐某容留甄某在其租住的位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房间内从事卖淫活动，非法获利20元，赃款挥霍。
2014年11月25日17时许，被告人齐某再次容留甄某在其租住的位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房间内从事卖淫活动时，被当场查获。
并提供物证、书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人齐某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人齐某归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
经审理查明，2014年11月20日左右的一天，被告人齐某容留甄某在其租住的位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房间内从事卖淫活动，非法获利20元，赃款挥霍。
2014年11月25日17时许，被告人齐某再次容留甄某在其租住的位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房间内从事卖淫活动时，被当场查获。
另查明，被告人齐某于2014年11月26日被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人齐某的讯问笔录及交代材料，证实2014年11月20日前后的一天下午，其将位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房子的钥匙交给“飞儿”（甄某）卖淫，大概半小时后“飞儿”将钥匙还给她，并给其20元房费；2014年11月25日下午17时左右，其又将房间提供给“飞儿”卖淫，“飞儿”与嫖客被当场查获的事实。
2、证人甄某的询问笔录，证实其先后两次在齐某租住的位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房子里卖淫，第一次是2014年11月20日左右的一天，事后其给齐某20元房费。第二次是2014年11月25日17时许，其与嫖客被民警当场查获的事实。
3、证人崔某的询问笔录及交代材料，证实2014年11月25日下午5点左右，其与甄某在位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房子内从事卖淫嫖娼活动，其给甄某120元嫖资，后被民警当场抓获的事实。
4、证人张某的询问笔录及房屋租赁合同，证实其为太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房子的房东，其将该房屋出租给齐某的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经辨认，被告人齐某与证人甄某相互指认出彼此的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的检查笔录、追缴物品清单及证据保全清单，证实公安民警依法对卖淫嫖娼住所进行检查，并将嫖资120元依法予以追缴的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人齐某于2014年11月26日被民警传唤归案的事实。
8、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及户籍证明，证实被告人齐某作案时已满负刑事责任年龄，无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的“被告人齐某归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，认罪态度较好，依法可从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人齐某无视国家法律法规，为赢取利益容留他人在其租住的房间内进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人齐某的违法所得，应当予以追缴。被告人齐某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年4月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关追缴被告人齐某的违法所得20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第71号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人齐小芳，女，1975年12月16日出生于陕西省汉中市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业,住太原市。2014年11月27日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月5日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人武淑平、王百策。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]13号起诉书指控被告人齐小芳犯容留卖淫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人齐小芳及其辩护人武淑平、王百策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年11月20日左右的一天，被告人齐小芳容留甄某在其租住的位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房间内从事卖淫活动，非法获利20元，赃款挥霍。
2014年11月25日17时许，被告人齐小芳再次容留甄某在其租住的位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房间内从事卖淫活动时，被当场查获。
并提供物证、书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人齐小芳依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人齐小芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人齐小芳归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
经审理查明，2014年11月20日左右的一天，被告人齐小芳容留甄某在其租住的位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房间内从事卖淫活动，非法获利20元，赃款挥霍。
2014年11月25日17时许，被告人齐小芳再次容留甄某在其租住的位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房间内从事卖淫活动时，被当场查获。
另查明，被告人齐小芳于2014年11月26日被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人齐小芳的讯问笔录及交代材料，证实2014年11月20日前后的一天下午，其将位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房子的钥匙交给”飞儿”（甄某）卖淫，大概半小时后”飞儿”将钥匙还给她，并给其20元房费；2014年11月25日下午17时左右，其又将房间提供给”飞儿”卖淫，”飞儿”与嫖客被当场查获的事实。
2、证人甄某的询问笔录，证实其先后两次在齐小芳租住的位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房子里卖淫，第一次是2014年11月20日左右的一天，事后其给齐小芳20元房费。第二次是2014年11月25日17时许，其与嫖客被民警当场查获的事实。
3、证人崔某的询问笔录及交代材料，证实2014年11月25日下午5点左右，其与甄某在位于太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房子内从事卖淫嫖娼活动，其给甄某120元嫖资，后被民警当场抓获的事实。
4、证人张某的询问笔录及房屋租赁合同，证实其为太原市尖草坪区迎新街休干所49栋3单元3层西户房子的房东，其将该房屋出租给齐小芳的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经辨认，被告人齐小芳与证人甄某相互指认出彼此的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的检查笔录、追缴物品清单及证据保全清单，证实公安民警依法对卖淫嫖娼住所进行检查，并将嫖资120元依法予以追缴的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人齐小芳于2014年11月26日被民警传唤归案的事实。
8、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及户籍证明，证实被告人齐小芳作案时已满负刑事责任年龄，无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的”被告人齐小芳归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，认罪态度较好，依法可从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人齐小芳无视国家法律法规，为赢取利益容留他人在其租住的房间内进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人齐小芳的违法所得，应当予以追缴。被告人齐小芳庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐小芳犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年4月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关追缴被告人齐小芳的违法所得20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 譞
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初7230号
杭州康家非融资担保有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2017年8月15日至2020年8月14日止。
B、车辆：2017年8月17日至2019年8月16日止。
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月十八日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1827号
申请执行人延边名门物业管理有限公司。
被执行人朴炫德，男，1958年3月13日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延边名门物业管理有限公司与被执行人刘朴炫德物业服务合同纠纷执行一案中，申请人延边名门物业管理有限公司依据已经生效的本院（2014）延民初字第2109号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为0.3万元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人延边名门物业管理有限公司同意终结本次执行程序待查明被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第2109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵明照
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩曙擎
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5129号
起诉人郭铁喜。
本院收到郭铁喜诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对郭铁喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初244号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孙某，男，1984年10月10日生，汉族，初中文化，无职业，现住前郭县。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月4日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月23日由松原市公安局宁江一分局取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年2月25日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张新记，吉林信维律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张新记到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日，被告人孙某使用其妻子高某的身份信息在松原市工商银行宁江支行申请办理信用卡1张，透支额度是4万元。自2015年5月5日至2015年7月12日期间，被告人孙某明知自己没有还款能力仍持卡透支消费，2015年7月12日以后未能还款，此后银行分别于2015年8月5日、8月6日两次催收被告人孙某还款，超过3个月后仍未还所欠银行的透支欠款。截止2015年11月17日被告人孙某透支本金39904.04元，利息622.35元，滞纳金344.28元，合计人民币40870.67元。2015年12月7日，被告人孙某家属向松原市工商银行宁江支行还款41128元，所欠银行的透支款项全部还清。
针对上述指控公诉机关提供了书证，证人尤某、高某的证言，被告人孙某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，恶意透支人民币39904.04元，经发卡银行多次催收拒不还款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张新记认为，被告人孙某犯罪后能够积极主动还款，没有给银行造成实际损失，被告人庭审认罪态度较好，希望法庭对被告人孙某从轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的呈请扣押报告书、扣押决定书、扣押清单、报案材料、说明、抓获经过、办案说明、被告人孙某户籍及现实表现证明、中国工商银行申请人开户信息、中国工商银行交易记录及催收记录等书证，证人高某、尤某的证言，被告人孙某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，恶意透支人民币39904.04元，经发卡银行多次催收拒不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙某案发后主动将银行欠款本息还清，可酌情从轻处罚。鉴于被告人被抓获后如实供述所犯罪行，属坦白，可从轻处罚。辩护人关于被告人孙某犯罪后能够积极主动还款，没有给银行造成实际损失，庭审认罪态度较好的辩护意见予以采纳。结合前郭县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，考虑对被告人孙某判处缓刑。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 关树君
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 朱 晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初244号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年10月10日生，汉族，初中文化，无职业，现住前郭县。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月4日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月23日由松原市公安局宁江一分局取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年2月25日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张新记，吉林信维律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张新记到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日，被告人孙某某使用其妻子高某的身份信息在松原市工商银行宁江支行申请办理信用卡1张，透支额度是4万元。自2015年5月5日至2015年7月12日期间，被告人孙某某明知自己没有还款能力仍持卡透支消费，2015年7月12日以后未能还款，此后银行分别于2015年8月5日、8月6日两次催收被告人孙某某还款，超过3个月后仍未还所欠银行的透支欠款。截止2015年11月17日被告人孙某某透支本金39904.04元，利息622.35元，滞纳金344.28元，合计人民币40870.67元。2015年12月7日，被告人孙某某家属向松原市工商银行宁江支行还款41128元，所欠银行的透支款项全部还清。
针对上述指控公诉机关提供了书证，证人尤某、高某的证言，被告人孙某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支人民币39904.04元，经发卡银行多次催收拒不还款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张新记认为，被告人孙某某犯罪后能够积极主动还款，没有给银行造成实际损失，被告人庭审认罪态度较好，希望法庭对被告人孙某某从轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的呈请扣押报告书、扣押决定书、扣押清单、报案材料、说明、抓获经过、办案说明、被告人孙某某户籍及现实表现证明、中国工商银行申请人开户信息、中国工商银行交易记录及催收记录等书证，证人高某、尤某的证言，被告人孙某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支人民币39904.04元，经发卡银行多次催收拒不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙某某案发后主动将银行欠款本息还清，可酌情从轻处罚。鉴于被告人被抓获后如实供述所犯罪行，属坦白，可从轻处罚。辩护人关于被告人孙某某犯罪后能够积极主动还款，没有给银行造成实际损失，庭审认罪态度较好的辩护意见予以采纳。结合前郭县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，考虑对被告人孙某某判处缓刑。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 关树君
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 朱 晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨丽娜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审415号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人王东峰，男，汉族，1970年9月17日出生，住河南省临颍县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年6月22日向本院申请强制执行（2016）第2021005801002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人王东峰于2016年8月17日7时30分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处实施了“超限运输车辆未按公路管理机构核定时间、线路和时速行驶”的违法行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第十三条、第十四条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十三条的规定，申请执行人于2016年8月17日作出（2016）第2021005801002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给王东峰，但被执行人拒绝签收。申请执行人于2017年5月4日作出（2016）第2021005801002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人王东峰至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人王东峰的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第十三条、第十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的（2016）第2021005801002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的（2016）第2021005801002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年七月七日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审415号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人王东峰，男，汉族，1970年9月17日出生，住河南省临颍县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年6月22日向本院申请强制执行（2016）第2021005801002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人王东峰于2016年8月17日7时30分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处实施了“超限运输车辆未按公路管理机构核定时间、线路和时速行驶”的违法行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第十三条、第十四条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十三条的规定，申请执行人于2016年8月17日作出（2016）第2021005801002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给王东峰，但被执行人拒绝签收。申请执行人于2017年5月4日作出（2016）第2021005801002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人王东峰至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人王东峰的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第十三条、第十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的（2016）第2021005801002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的（2016）第2021005801002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年七月七日书 记 员  卿山
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初110号
原告：扬某某，女，汉族，1957年9月20日出生，内蒙古乌兰察布市集宁区人，无业。
原告：闫某某，女，汉族，1937年11月2日出生，内蒙古乌兰察布市集宁区人，无业。
委托代理人：扬某某，女，汉族，1957年9月20日出生，内蒙古乌兰察布市集宁区人，无业。系原告闫某某儿媳。
原告：高某某，男，汉族，1962年3月10日出生，内蒙古固阳县人，无业。
被告：丰镇市田力实业有限公司。
法定代表人：王田利，总经理。
被告：季某某，男，1987年10月22日出生，汉族，包头市固阳县人，无业。
委托代理人：季某某（1），男，1963年4月16日出生，汉族，包头市固阳县人，个体。系季某某父亲。
委托代理人：韩某，男，1951年11月21日出生，汉族，内蒙古托克托县人，建筑业。系季某某工程部技术顾问。
原告扬某某、闫某某、高某某与被告丰镇市田力实业有限公司、季某某建设工程施工合同纠纷一案，原告扬某某（亦为闫某某委托代理人）、高某某，被告丰镇市田力实业有限公司的法定代表人王田利、季某某的委托代理人季某某（1）、韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告的近亲属杜某和高某某合伙向重包工头被告季某某承包了被告丰镇市田力实业有限公司在丰镇市巨宝庄镇X号村开发的养猪基地建筑施工轻包工程。2014年8月，工程竣工结束，工程预算价170余万元。因被告季某某和被告丰镇市田力实业有限公司以经济困难为由未按约定在工程竣工后支付工程款，造成原告巨大经济损失。其后，被告丰镇市田力实业有限公司的法定代表人涉嫌犯罪，被告季某某四处逃避，被告欠付的工程款仅在丰镇市政府施压下支付了22.5万元，余下工程款分文未付。被告不支付工程款的行为造成工人不断到家里讨债，原告的近亲属杜某经济压力和精神压力巨大，2016年11月22日，杜某不幸突发疾病身亡。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。支付工程款150万元；支付逾期付款利息（从2012年5月1日至付清日止所投资的款均以2分利息贷款）。
丰镇市田力实业有限公司答辩称，我公司和季某某走的是工程预决算，现在没办法确定工程款。
被告季某某答辩称，本案被告季某某与原告扬某某、闫某某、高某某没有施工合同手续，原告的诉讼请求没有法律依据。原告所称的“2014年8月，工程竣工结束”与事实不符。实际该工程项目尚未竣工结束就被丰镇市政府机关占有，拍卖于其他单位，拍卖价格也未向原施工单位告知，拍卖价款也未作出合理分配，这样的行政行为简单粗暴，严重侵犯了公民的合法权益。我们不愿在本案中进行相互无谓的争辩，而强烈要求丰镇市政府机关作出合理的答复，丰镇市人民法院作出公正的判决。另，数字是如何计算出来的，我们与丰镇市田力实业有限公司约定的是走工程预决算。
经审理查明，2012年6月份，丰镇市田力实业有限公司在位于丰镇市巨宝庄镇西某某村建设10万头生猪养殖基地项目工程。原告高某某与杜某（扬某某的丈夫、闫某某的儿子）合伙承包了被告季某某的工程（9#、10#、11#、12#育肥舍的建筑工程），原告主张共完成建筑面积为5600平方米的工程量，每平方米320元，合计工程款1792000元，现请求二被告支付工程款1500000元，并承担逾期付款的利息（从2012年5月1日起计算至付清之日）。原告为了证明自己的主张，向法庭提供一组证据（工程预决算书和工资表），证明盖了9#、10#、11#、12#育肥舍，雇佣了一批工人并发放了工资，被告季某某对预决算书不认可，认为工资表与他没有关系。丰镇市田力实业有限公司对该证据不予认可。在审理中，本院出示了丰镇市田力实业有限公司季某某承包工程造价【众通（2015）第X号】鉴定意见书，被告季某某认为这不是一份完整的预决算书，不认可该意见书，原告认为该意见书与其没有关系。丰镇市田力实业有限公司对该意见书不认可，鉴定价格太低不合理。另，杜某于2016年11月22日死亡，其有一子一女，子杜某某，女杜某某（1），均放弃诉讼权利。再，杜某生前和原告高某某共领取了224000元，用于支付农民工工资。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的证据等予以证实。
本院认为，本案中，原告的诉讼请求是请求二被告支付其建筑工程款1500000元，并承担逾期付款的利息。从原告向法庭提供的证据分析，原告提供的工程预决算书和工资表，被告季某某和丰镇市田力实业有限公司均不予认可，该证据不能证明原告完成的工程量，也不能证明约定的工程单价，原告与被告季某某之间没有书面协议，被告季某某否认双方约定的单价为每平方米320元，对完成的工程量无法认定。鉴于原告现有的举证材料和本案的其他证据，不能证明原告扬某某、闫某某、高某某的诉讼主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告扬某某、闫某某、高某某的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告扬某某、闫某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
审 判 员 闫 亮
人民陪审员 侯宏燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯 博
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6732号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
法定代表人凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张谦虚，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。系该公司员工。
被告：刘保林，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：沈立，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告刘保林、沈立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何 涛
二〇一六年十二月二日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初6732号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。法定代表人凌庆联，行长。委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。系该公司员工。委托诉讼代理人：张谦虚，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。系该公司员工。被告：刘保林，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：沈立，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告刘保林、沈立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 何 涛二〇一六年十二月二日书记员 黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第21号
上诉人：薛安春。
上诉人薛安春不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张行立受字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：薛安春诉淄博市监察局对其投诉关于司平违反监察法、公务员法，要求开除司平公职，移送司法机关处理不予查处和回复，行政不作为，行为违法，责令淄博市监察局履行依法调查、查处的法定职责的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。薛安春的上诉理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方 明
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2787号
原告魏永全，住涿州市。
委托代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被告张立新，住涿州市。
原告魏永全诉被告张立新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼，被告张立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告从事民房建筑工作，经结算，截止到2015年2月17日，被告共欠原告工资12700元。该款项经原告多次催要，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。
被告张立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，原告受雇于被告，从事民房建筑工作，被告共拖欠原告劳动报酬12700元，经原告多次催要，被告于2015年2月17日写下欠条一张，内容为：欠魏永全工资壹万贰仟柒佰元12700元张立新20**年2月17日。时至今日被告仍未支付欠原告工资，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年2月17日欠条原件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告拖欠原告工资12700元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付12700元工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉求依法有据，由于原、被告双方之间没有约定利息，利息应以书写欠条之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新于本判决生效后十日内给付原告工资12700元及利息（利息自2015年2月17日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高红秋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1071-2号
原告无锡华鑫混凝土有限公司，组织机构代码67250593-3，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。
法定代表人王瑜，该公司董事长。
委托代理人鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
被告中建三局集团有限公司，组织机构代码75701313-7，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，该公司董事长。
本院在审理原告无锡华鑫混凝土有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告中建三局集团有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案过程中，华鑫公司以双方纠纷已和解为由，于2016年4月15日向本院申请撤回对中建公司的起诉。
本院认为，华鑫公司申请撤回对中建公司的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华鑫公司撤回对中建公司的起诉。
受理费减半收取47750.19元、财产保全费5000元，合计52750.19元，由华鑫公司负担。
审 判 长 季敏江
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜方华
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第112号
原告：金某。
被告：王某。
本院审理的原告金某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 周小凤
二〇一五年二月十一日
代书记员 胡楚楚
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第115号
原告李某，农民。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张加印、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告朱某经人介绍相识于年月日在阳信县民政局登记结婚。婚后生有长女朱某甲，次女朱某乙。因婚前了解少，婚后共同生活中常因琐事发生矛盾，特别是因我与我的姊妹平摊我们赡养父母的费用问题，被告不听我的话，我于2014年6月底离开被告处分居生活至今，现我们夫妻感情已经完全破裂。特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生两个女儿均随我生活，被告承担子女抚养费；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，�了孩子有一个完整的家，我不同意离婚；我们婚后没和我父母分家单过，原告所述沿街商品房六间是我母亲盖的，我名下只有旧四间北屋；原告所述的其他共同财产均系我母亲购买，不是我们的婚后共同财产。
经审理查明，原告李某与被告朱某经人介绍于年月日在阳信县民政局登记结婚，婚后于年月日生有长女朱某甲，于年月日生有次女朱某乙。因婚前了解少，婚姻基础差，婚后共同生活中常因家庭事务发生矛盾。原被告自2014年12月起分居至今。
以上事实，由身份证明、结婚证、出生医学证明及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告李某庭审过程中自认婚初感情尚可，且生育两女，双方具有一定的感情基础。尽管双方现阶段因家庭事务产生矛盾，影响了夫妻关系，但并无实质性矛盾，原被告双方均应珍惜夫妻感情，正确认识并处理影响夫妻关系的问题，相互沟通，妥善处理好家庭事务，为改善夫妻关系付出更多的努力。现对原告李某要求离婚之请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一五年五月十一日
书记员 张 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执协字第60号
申请执行人山东经济技术开发中心淄博市分部。
被执行人郭梅梅。
本院（1994）张民初字第508号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。淄博市中级人民法院于2015年7月15日指定本院执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（1994）张民初字第508号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑文文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第526号
上诉人（原审被告）颜大平，男，汉族。
委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王厚伦，男，汉族。
委托代理人肖发武，广东文功律师事务所律师。
上诉人颜大平为与被上诉人王厚伦民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：颜大平原为惠州市同兴精密电子有限公司（以下简称同兴公司）法定代表人，王厚清为该公司股东。王厚伦曾向同兴公司提供借款，由于公司资不抵债，王厚伦、颜大平和王厚清于2012年9月签订《还款协议》，确认扣除账面可还资金21万元后，同兴公司仍欠王厚伦本金及利息共47万元，该债务由股东王厚清及颜大平按比例承担，颜大平偿还25.85万元，王厚清偿还21.15万元。颜大平的还款期限为，2012年9月15日前还12万，2013年1月起每月25日还8000元，每月连续还款直至还清为止。2012年9月17日，颜大平向王厚伦偿还了8万元。剩余17.85万元颜大平至今未还。
王厚伦一审的诉讼请求为：1、颜大平归还欠款178500元；2、颜大平支付王厚伦自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、颜大平承担案件的全部诉讼费。
原审法院认为：王厚伦向同兴公司提供借款，双方形成借款合同关系，在同兴公司资不抵债时，颜大平作出承担部分债务的承诺并得到王厚伦同意，债务的转移发生法律效力。双方共同签字捺印对还款金额、还款方式及期限予以确认，颜大平也履行了部分还款义务，颜大平而今以对公司管理失误、对王厚伦兄弟过分信任为由否认欠款，抗辩理由不能成立。颜大平未按照约定的期限还款，应承担返还欠款及支付逾期利息的违约责任，对王厚伦的诉讼请求，�院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：颜大平于判决生效之日起五日内一次性返还王厚伦人民币178500元及利息（以人民币178500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉日2013年8月9日起计至判决指定支付之日止）。一审案件受理费人民币1935元，由颜大平承担。
一审宣判后，上诉人颜大平不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法对原审判决改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由是：一、一审对涉案的借款事实和借款来源均未查证清楚，导致本案事实不清，作出错误判决。2008年8月，上诉人注册成立同兴公司，同年10月王厚清加入同兴公司，王厚清负责公司财务管理，上诉人负责公司的业务开拓和市场营销。在同兴公司经营期间，王厚清曾向�诉人提起，自己入股的资金是向其兄弟王厚伦借的，并且经营期间公司资金紧张时曾经对外借款，出借人也是被上诉人。上诉人基于对王厚清的信任，同时也是忙于公司的市场运作，没有去查证同兴公司与被上诉人之间借款的真实性和借款金额。2012年后，同兴公司经营陷入困顿，王厚清找到上诉人称，被上诉人在向其追债，而这些借款自己有一部分是为同兴公司借的，现在被逼迫太紧，希望上诉人和同兴公司参与签署一份还债协议，以拖延时间，自己有时间去筹款还债。上诉人本着帮忙的心态，没有仔细认真的研读由被上诉人提供的《还款协议》及借款明细，就在上面签字了。事后，经上诉人通过公司财务查账，公司账目中并没有任何向被上诉人借款和收到借款的记录和相关文件，王厚清继续蒙骗上诉人说，自己会承担全部责任的，上诉人签署的《还款协议》及�款明细只是为了帮助其拖延还款时间。上诉人给被上诉人的8万元与前述《还款协议》无关，而是上诉人因私人关系借给被上诉人的。一审期间，被上诉人未提供任何向同兴公司支付借款的凭证，仅凭一张《还款协议》并不能证明借款事实和借款金额的真实存在。二、一审法院作出计算复利的判决，违反法律规定，依法应当改判。被上诉人提交的《华伦电子（王厚伦）借贷款明细及还款数目》显示，借款利率为月利率2％，利息为85400元；根据中国人民银行2009年的贷款利率标准一至三年期的贷款年利率为5.67％，说明被上诉人确定的月利率2％的标准已经高于法定标准，依法不能得到支持。一审判决确定的还款金额178500元，来源于《还款协议》的记载，根据该协议记载，总欠款为人民币68万元，该欠款总额明确写明包括了利息85400元，该欠款总额中上诉人承担25.85万的还�责任，说明上诉人承担的还款额度中至少包括了利息46970元（85400×0.55），但一审判决并没有将这部分利息和本金区分开来，而是完全按照本金处理，最后判决以178500元（25.85万-8万）为本金，上诉人如不能按期还款，按该本金再次计算利率，这完全是计算了复利。
被上诉人王厚伦答辩称：上诉人在一审庭审过程中对一审查明的事实是确认的，故上诉人的上诉请求是没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。王厚伦主张颜大平返还借款178500元及相应利息，并提供了《还款协议》、《华伦电子（王厚伦）借贷款明细及还款数目》以及《收条》予以证明。颜大平确认《还款协议》、《华伦电子（王厚伦）借贷款明细及还款数目》的签字是其本人签字，但主�其签字是受骗，在不明真相的情况下而签，但上诉人并未对此提供相应证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。关于《收条》，颜大平主张该80000元款项为因私人关系而出借给王厚伦，但《收条》明确王厚伦所收到80000元款项为“还款”，颜大平该项主张与《收条》的内容明显不符，本院对颜大平该项主张不予采信。故本院认为《还款协议》系颜大平的真实意思表示，王厚伦有权根据该《还款协议》要求颜大平偿还款项。根据《还款协议》的记载，颜大平还款额度为25.85万元，该25.85万元由总欠款68万元减去21万元还款再乘以55%得来，虽然68万元中包含了85400元利息，但按照先利息后本金的偿还顺序，85400元利息已经在21万元还款中得以偿还，故没有证据显示颜大平在本案中承担了偿还利息的义务，颜大平要求在其应当承担的还款额度中扣除利息，本院不予采纳。至于双方在《华伦电子（王厚伦）借贷款明细及还款数目》中约定的月利率2%，虽然高于中国人民银行同期同类贷款利率，但未超过四倍的法定标准，本院予以认可。综上，颜大平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3870元，由上诉人颜大平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 廖灵觉（兼）
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第758号
原告青龙满族自治县XXXX有限公司。
公司地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路东段。
企业代码证：（略）。
法定代表人张某某，职务，经理。
委托代理人姚某某，河北宏业律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告陈某某，农民。
原告青龙满族自治县XXXX有限公司（以下简称XXXX公司）与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告XXXX公司法定代表人张某某及委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告XXXX公司诉称，2012年6、7月间，被告陈某某从原告经营的XXXX有限公司借款38万元，到2012年8月29日止，被告应给付的利息是22110元，被告未能按时给付。2012年8月29日，原、被告协商签订了抵押借款借条，将上述本金和利息合计的402110元做为借款本金计算，借款期间从2012年8月29日起至2012年11月29日止，借款期限间约定月利率为5.5%，计每月利息20900元。签订抵押借款借条当日，被告陈某某出具承诺书，约定如到期不还款自愿用车牌号为冀C×××××奥迪轿车做抵押。因该车登记车主姓名为陈某甲（陈某甲系陈某某的同胞兄弟），2012年10月5日由陈某甲为原告出具书面承诺，如陈某某到期不还借款本息，同意用冀C×××××奥迪轿车抵给原告，借款到期后，被告至今未还。原告提起诉讼，要求被告返还本金38万元，利息从2012年8月29日起支付利息至给付本息还清之日止，按月利率5.5%计算；同时要求被告给付2012年8月28日之前的利息22110元。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，2012年6-7月间，被告陈某某从青龙满族自治县XXXX有限公司借款38万元，用于矿点生产投资。截止到2012年8月29日，被告应给付利息22110元，本息合计402110元，被告未能按时给付。2012年8月29日，双方协商签订了抵押借款借条，主要内容为：“借款人陈某某今从出借人青龙满族自治县XXXX有限公司处借款人民币402110元，借款期间从2012年8月29日起至2012年11月29日止，借款期间约定利率为每月5.5%，每月利息￥20900元。”上述借款及利息，被告陈某某至今未还。原告提起诉讼，要求被告返还本金38万元，给付2012年8月28日之前的利息22110元。逾期利息从2012年8月29日起计算至给付本息还清之日止，按月利率5.5%计算。
另查明，签订抵押借款借条当日，被告陈某某自书出具承诺书一份，承诺3个月内还清本金及利息，中间按时付清利息，矿山卖矿石或铁粉必须优先归还此款。借款到期，如无矿石和铁粉，冀C×××××号奥迪汽车无条件归XXXX公司，奥迪冀C×××××号汽车登记车主陈某甲，真实车主是陈某某。如需过户，陈某某无条件提供书面过户手续。2012年10月5日，被告陈某某同胞兄弟陈某甲为原告出具书面承诺，主要内容为：8月29日从XXXX借叁拾捌万元整，如到期本息不还，同意冀C×××××手续提供过户等一切相关手续。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告陈某某书写的抵押借款借条、承诺书，陈某甲书写的承诺书予以证实，已经开庭认证，本院予以确认。
本院认为，1、关于借款本金数额问题。原告为被告提供了借款38万元，被告为原告书写了抵押借款借条及承诺书，可以确认原、被告之间已经形成合法有效的债权债务关系。陈某某应在借款期限期满后向原告及时偿还欠款，逾期不还即构成违约。原告请求被告偿还38万元本金的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。2、关于签订抵押借款借条之前的利息问题。在2012年8月29日，陈某某与原告签订了抵押借款借条，对22110元的利息给予了确认，该利息属于原告在抵押借款借条中的自认行为，本院予以支持。3、关于2012年8月29日之后的利息问题。原、被告约定借款利率为每月5.5%，换算成年利率为66%，该标准已经超出了法律的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院对银行同类贷款利率四倍（包含利息本数）的利息予以支持。陈某某作为本案被告，有权到庭举证、质证及陈述意见，无正当理由未到庭视为其放弃相应的诉讼权利，也应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决书生效之日起十五日内给付原告青龙满族自治县XXXX有限公司402110元（其中借款本金380000元，2012年8月29日之前的借款利息22110元）。
二、被告陈某某于本判决书生效之日起十五日内给付原告青龙满族自治县XXXX有限公司38万元借款的利息（从2012年8月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，由被告陈某某负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
审 判 员 陈 光
助理审判员 梁晓亮
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张丽娜