甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘10民终192号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。住所地，甘肃省庆阳市庆城县育才路*号。负责人：蔡元宝，经理。委托诉讼代理人：代毅博，男，中国人民财产保险股份有限公司庆阳中心分公司员工。被上诉人（原审原告）：梁文喜，汉族，农民，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：梁生鹏（系梁文喜侄子），住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）：强庚宽，汉族，农民，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：俄寿（系强庚宽的姑父）,住址庆城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称人民财险庆城支公司）因与被上诉人梁文喜、强庚宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2017）甘1021民初2247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险庆城支公司的委托诉讼代理人代毅博与被上诉人梁文喜及其委托诉讼代理人梁生鹏、被上诉人强庚宽的委托诉讼代理人俄寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险庆城支公司上诉请求：撤销一审民事判决书；一、二审诉讼法由被上诉人承担。事实和理由：强庚宽驾驶的×××号二轮摩托车在上诉人处投保交强险属实，但驾驶员强庚宽系无证驾驶，依据《保险法》、《交通事故责任强制保险条款》、《道路交通事故责任强制保险实施条例》等相关法律规定，上诉人只在交强险保险责任范围内垫付伤者的抢救费，并有追偿权，本案一审时，伤者已经住院治疗终结，且强庚宽支付伤者梁文喜抢救费用10000元，所以上诉人不再承担任何赔偿责任。梁文喜辩称，一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。强庚宽辩称，一审判决认定事实正确，其对一审判决没有意见。梁文喜向一审法院起诉请求：1、判决人民财险庆城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿梁文喜的医疗费82202.54元、后续医疗费13970元、住院期间护理费8945.82元、住院期间营养费1170元、住院期间伙食补助费1560元、护理用品费1086.5元、住宿费6552元、交通费2399元、残疾赔偿金43164.24元、误工费21561.72元、出院后护理费13762.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费和检查费4716元，共计211090.62元；2、强庚宽赔偿人民财险庆城支公司赔偿后的不足部分；3、诉讼费用由人民财险庆城支公司、强庚宽承担。一审法院认定事实：2017年3月31日20时许，强庚宽无证驾驶其自有的×××号木兰牌二轮摩托车沿庆城县白铁公路由北向南行驶至8KM+500M处时，与同向步行的梁文喜发生碰撞，造成致梁文喜受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，梁文喜被送往庆阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1.盆骨粉碎性骨折；2.闭合性颅脑损伤（重型）：1）脑挫伤2）头皮血肿；3.左眼眶壁骨折；4.颜面部软组织损伤；5.左眼睑裂伤；6.失血性贫血；7.低蛋白血症；8.血小板减少症；9.低钾血症。住院治疗39天，好转出院，花去医疗费81741.54元（包括庆城县赤城卫生院医疗费588.79元）。2017年4月11日庆城县公安局交通警察大队作出庆公交认字[2017]第00035号道路交通事故认定书，认定强庚宽承担本事故的全部责任，梁文喜无责任。2017年10月9日庆阳市人民医院司法鉴定所作出[2017]庆医临鉴（09）Q007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁文喜骨盆受伤伤残属九级，左眼受伤伤残属十级；取除内固定物手术费用13970元；护理期限为120日。为此，梁文喜诉至法院。另查明，2016年10月17日×××号木兰牌二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年10月18日0时至2017年10月17日24时止；同时查明强庚宽在交通事故发生后垫付梁文喜费用10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案强庚宽驾驶机动车上道行驶，与同向步行的梁文喜发生碰撞，造成梁文喜受伤，事故经公安交警部门认定，强庚宽负事故的全部责任，梁文喜无责任，对此责任认定强庚宽告虽有异议，但无充分的证据证实其异议的成立，故对公安交警部门的责任认定予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。......”。该解释第十八条规定”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......。”为此，人民财险庆城支公司辩解交通事故发生时，强庚宽未取得摩托车驾驶证，故其公司不承担赔偿责任的理由不予采纳。应在×××号木兰牌二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿梁文喜的损失，对于不足的部分，由强庚宽按照责任予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定”责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故诉讼费用人民财险庆城支公司亦应负担。梁文喜因此事故所引起的可列入赔偿范围的合理项目和数额有：①根据梁文喜提供的医疗票据结合诊断资料认可其医疗费为81741.54元；②梁文喜住院治疗39天，住院伙食补助每天100元，但以其诉请为限，住院伙食补助费为1560元；③梁文喜住院治疗期间需要适当增加营养，每天按20元计算，营养费为780元（20元×39天×1人）；④梁文喜住院治疗期间特级护理107小时，Ι级护理33天，需二人护理，其余护理按一人计算，每天按114.69元计算，护理费为18235.71元（114.69元×39天×2人+114.69元×81天×1人）；⑤梁文喜因治疗支付的交通费用以实际情况，酌情定为1000元；⑥梁文喜的残疾赔偿金为43164.24元（25693元×8年×21%）；⑦梁文喜的精神抚慰金按其伤残等级酌定为3000元；⑧鉴定费4500元；⑨打印复印费216元；⑩后续治疗费13970元。梁文喜诉请的护理用品费、住宿费、误工费、大药房的医药费、挂号费、就医卡费用证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1、梁文喜的医疗费81741.54元，住院伙食补助费1560元，营养费780元，护理费18235.71元，交通费1000元，残疾赔偿金43164.24元，精神抚慰金3000元，鉴定费4500元，打印复印费216元，后续治疗费13970元，共计168167.49元，由中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司于判决生效后十内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿75399.95元，由强庚宽赔偿92767.54元（已付10000元）；2、驳回梁文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由梁文喜负担105元，强庚宽负担600元，中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司负担450元。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任是否正确。上诉人认为强庚宽无证驾驶，其公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，上诉人的该上诉理由于法无据，其公司可在实际赔付后向侵权人主张追偿权。综上所述，原判认定事实基本清楚，证据认定正确，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一八年二月二十六日书记员  张 涛