云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第90号
原告李某甲。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某乙。
被告黄某甲。
被告张某甲。
被告曹某甲。
被告杨某甲。
被告马某甲。
被告李某丙。
被告师某甲。
被告郭某甲。
被告吴某甲。
十被告共同委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某甲与被告李某乙、黄某甲、张某甲、曹某甲、杨某甲、马某甲、李某丙、师某甲、郭军、吴某甲土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年3月25日公开开庭进行第一次审理，原告李某甲及委托代理人李红芳、被告李某乙、黄某甲、杨某甲、马某甲、师某甲、郭某甲、吴某甲及十被告共同委托代理人傅启斌到庭参加诉讼。本院于2015年4月27日公开开庭进行第二次审理，原告委托代理人傅启斌、被告黄某甲、杨某甲、马某甲、师某甲、郭某甲、吴某甲及十被告共同委托代理人傅启斌到庭参加诉讼。原、被告双方于2015年4月28日向本院申请为期90日的庭外和解。双方未能在和解期内达成和解。本案现已审理终结。
原告诉称，十被告均系勐腊县勐满农场润疆生产队第五居民小组职工。2013年，十被告和该生产队小组长周某甲及普某甲等人分得的割胶岗位橡胶林地更新，需要重新定植橡胶树幼苗。同年5月，原告委托付某甲与周某甲联系，准备在十被告在内的14户农场职工（包含周某甲、普某甲的岗位）更新的橡胶幼林地内套种香蕉，周某甲将原告想租赁土地套种香蕉的情况转达给职工后，有14户职工同意将自己份内的橡胶树更新林地出租给原告套种香蕉，经双方多次商议，最终达成以每亩1000元／年（当时地价为600-800元／亩）价格出租给原告套种香蕉，先支付每户定金2000元，口头协议达成后，原告于2013年8月26日，将28000元定金（每户2000元，后有2户未同意出租）交付给组长周某甲，由周某甲支付给十被告及普某甲每户定金2000元，包含周某甲的定金合计24000元。2014年4月，原告准备在十被告欲定植的橡胶更新林地套种香蕉，但十被告均不同意，并要求原告于2015年2月再定植香蕉苗，原告表示同意。口头协议达成后，2014年11月26日，原告与周某甲签订了《香蕉苗订购合同》，约定原告向周某甲订购40000株香蕉苗，先预付定金40000元，约定了出苗时间，如不能按时接苗，周某甲不退还定金，后果由原告承担。此后，原告又在被告租给原告的橡胶更新林地建盖了简易工人住房。2014年年底，原告准备种植香蕉苗，看见租赁的地上有人正在安装变压器，并对原告租赁的橡胶更新林地进行备耕，原告才得知除组长周某甲及普某甲未将土地转租外，其余十被告均将己租给原告的橡胶更新地以每亩1500元的价格租给了别人，因原告订购的香蕉苗临时找不到土地栽种，根据原告与周某甲签订的合同，原告损失定金40000元，造成原告巨大经济损失，原告多次找被告交涉未果。原告认为双方达成的口头协议，依法受法律保护，并且十被告己收取原告支付的定金，根据口头协议在更新地上建盖了简易工人住房，又订购了香蕉苗，双方己开始实际履行了口头协议，只有周某甲和普某甲能信守合约，十被告却见利弃义，不遵守合约，单方毁约，造成原告巨大经济损失。现原告起诉请求：1、要求十被告双倍返还定金40000元（每人4000元）。2、十被告共同赔偿原告订购香蕉苗损失40000元。
庭审中，原告表示口头协议系原告全权委托付某甲办理，付某甲和周某甲协商好租金以后，再由周某甲与十被告协商好租金。2013年8月26日，原告将定金24000元交付周某甲（包含周某甲的定金2000元、普某甲定金2000元），定金是原告弟弟赵某甲现金交付周某甲的，交付定金时候只有周某甲和赵某甲在场，简易房建盖在被告黄某甲的橡胶幼林地里，修建简易房的时候没有通知黄某甲，因为原告建盖简易房的时候不清楚是谁家的橡胶更新林地，但周某甲是清楚的，简易房建好后至今也没有住人。认为双方已撕毁了口头协议，所以原告也不再本案中主张简易房的损失。周某甲将定金交付十被告的时候原告不在场，十被告是否给周某甲出具收到定金的收条也不清楚，现周某甲已将定金款28000元返还给了原告。原告不要求周某甲、普某甲作为本案共同被告参加诉讼，因为周某甲、普某甲没有违约。
十被告辩称，原告的起诉与客观实际不符，原告与十被告不存在口头和书面的租赁协议，原告与十被告不认识，十被告也没有收到原告交付的定金20000元，不存在原告主张的委托付某甲与周某甲联系，十被告同意将土地租赁给原告套种香蕉的事实。2013年10月份的1天，周某甲未召开居民小组会议的情况下，分别到被告李某乙等十被告家里告知有人愿出2000元开发橡胶林地，居民小组先支付十被告每人2000元，十被告均不同意接收周某甲所送款项，此事无果而终。十被告现已将土地租赁给唐某甲，十被告均与唐某甲签订了土地租赁合同。原告与十被告不存在租赁合同关系，原告的主张缺乏事实依据。接受原告定金的人是周某甲，周某甲实施的行为并非是职务行为，十被告也没有授权或委托周某甲，现原告以周某甲出具的证明和与案外人周某甲签订的《香蕉苗订购合同》主张双方存在租赁合同关系，并要求十被告赔偿损失，缺乏事实依据，请求驳回原告的诉请。
庭审中，被告黄某甲表示简易房确实建盖在被告的橡胶幼林地里，原告起诉前被告不知道简易房是原告建盖的，简易房建好后也没有看见原告的人在居住，简易房离道路有100米远，农场3、4月份开始割胶，因为是橡胶幼林地一般一年才去地里管理一次，一般是6、7月份去管理，原告起诉以后才知道是原告建盖的，原告的行为构成侵权，所以要求原告拆除简易房。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：双方是否存在租赁土地的口头协议？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、周某甲于2015年2月28日制作的证明1份，欲证明原告委托付某甲与勐满农场润疆生产队组长周某甲达成口头租赁土地协议，付某甲与十被告讨价还价后达成口头协议，约定每户每年的土地租金是1000元，十被告每人收取了原告交付的定金2000元，现除周某甲、普某甲外，十被告已将自己的土地转租给案外人唐某甲的事实。
2、2014年11月26日，原告与周某甲签订的《香蕉苗订购合同》1份，欲证明原告与周某甲签订《香蕉苗订购合同》，原告支付周某甲定金40000元，如不能按时出苗，周某甲不返还定金，由于十被告的违约行为，导致原告损失40000元。
3、周某甲于2015年1月28日制作的证明1份，欲证明原告通过周某甲支付十被告每人定金2000元的事实。
4、照片2张，欲证明原、被告双方达成口头租赁土地的协议，支付了定金后，原告雇佣工人在租赁的橡胶更新林地上建盖简易工人住房的事实。
5、申请证人付某甲出庭作证称，证人与原告是朋友关系。原告是香蕉种植经营户，来法庭参加庭审的被告，证人知道是农场职工，但不知道名字叫什么。证人和原告约定合伙种植香蕉，但证人最后没有入股。2013年，原告委托证人办理租赁土地的事宜，证人没有与原告签订委托协议，证人找到周某甲协商租赁十被告及周某甲、普某甲的土地，找周某甲协商时候有证人、周某甲及原告。协商租赁土地的时候在场的是哪些被告证人不清楚，当时只是随便谈谈租赁事宜，开始时800元／亩，后来是1200元／亩，协商好证人走的时候，原告弟弟赵某甲没有将定金给证人，定金是赵某甲交付给周某甲，定金如何支付被告，证人不清楚，只是后来听赵某甲说十被告都收取了原告支付的定金每人2000元。租赁的土地证人去看过，共有2片地，200多亩。简易房是建盖在周某甲橡胶更新林地上，简易房离路有100米，当时岗位已经分配，所以证人知道是周某甲的土地，但建盖简易房的时候证人不在场，简易房建盖好以后，原告没有安排工人入住简易房，也没有人来找原告主张权利。原告还订购了香蕉苗100万株，香蕉苗因为没有种植成功。2014年4月，原告将订购的香蕉苗移走了。
原告以证人付某甲的证言，欲证明证人代表原告与周某甲协商租赁土地事宜，进行了多次协商，周某甲证明也载明双方进行了多次的讨价还价，证明与证人陈述可以印证，原告将租金涨到1200元，十被告均认可，后来十被告将土地转租给别人的事实。
经质证，十被告不认可证言的真实性，认为证人与原告系入股关系，双方具有法律上的利害关系，香蕉苗订购合同载明原告订购的香蕉苗是400万株，证人说是100万株，且陈述与原告的陈述不一致，认为证言不客观真实。
为查明本案真实情况，本院于2015年3月30日向周某甲制作询问笔录1份，证人周某甲陈述：来与证人协商土地租赁事宜的人叫付某甲，证人一直以为付某甲是要租赁土地种植香蕉的人，都是付某甲找证人协商，原告从来没有来找过证人，后来听说原告和付某甲要租赁土地合伙种植香蕉，二人是否是合伙关系证人不清楚，证人找到农场职工即十被告和普某甲谈好租金后，原告弟弟赵某甲将定金28000元交付证人，证人将定金每人2000元交付给十被告，十被告没有出具收条给证人，十被告在原告起诉后将定金都退回给了证人，证人也将定金28000元返还给了赵某甲，赵某甲又将定金退给了原告。简易房是赵某甲带领工人建盖的，建盖在哪一个被告的土地上，证人不清楚，但简易房确实是建盖在其中一个被告的土地上。2015年2月，证人已将自己的橡胶更新林地空地转租给了唐某甲、岩某甲，并且签订了土地租赁合同。原告的证据1、3都是证人出具。
经质证，原告认可询问笔录的真实性、合法性，关联性，认为证人陈述与原告主张吻合，原告委托付某甲和证人协商租赁土地的事宜，协商好后原告将定金28000元交付证人，证人将定金交付十被告，十被告却说没有收到任何定金，十被告陈述与客观实际不符，证人证实简易房确实是建盖在被告黄某甲的土地上。
经质证，十被告认可询问笔录的真实性、合法性、关联性，对证言内容有异议，证人说与付某甲协商好后，证人与十被告协商，证言不客观真实，没有相应证据证实。
为查明本案真实情况，本院于2015年3月26日向岩某甲制作询问笔录1份，证人岩某甲陈述证人租赁了被告马某甲、曹会平、黄某甲、张某甲、李某乙、杨某甲及案外人周某甲的土地用于种植香蕉是事实，并且签订了书面协议，租金已经交付，租金每年每亩1500元，租金按照合同约定的岗位面积计算，租赁期限3年。租赁十被告土地的时候证人不清楚原、被告之间的争议，也不认识原告，至今都没有见过原告，被告黄某甲的土地上确实有建盖的简易房，该简易房不是证人建盖，被告黄某甲不清楚建盖简易房的人是谁，证人与唐某甲找十被告协商租赁土地事宜的时候，十被告都说土地没有出租给别人，土地都是十被告自己承包农场的橡胶更新林地岗位，现证人和唐某甲已在租赁的土地上安装了香蕉用水管，挖好了洞穴，近期就要定植香蕉苗。
经质证，原告认可询问笔录的真实性，但认为证人陈述不客观、真实。
经质证，十被告认可询问笔录的真实性、合法性、关联性。
为查明本案真实情况，本院于2015年3月30日向赵某甲制作询问笔录1份，证人赵某甲陈述：证人系原告的弟弟。2013年10月，原告租赁勐捧农场管委会润疆生产队十被告的土地，主要是为了在十被告的橡胶更新林地岗位的空闲地上种植香蕉，当时没有签订书面合同，只是和十被告达成口头租赁协议。原告委托付某甲找到中间人周某甲协商租赁事宜，口头协议是付某甲与周某甲协商的，具体的协商情况证人不清楚，租金每年每亩是多少证人也不清楚，原告确实将定金28000元交付给证人，证人将定金交付给周某甲，交付时间记不清楚，十被告和周某甲、普某甲都收取了定金，付定金的时候只有4个被告在场，只记得是被告张某甲也在场，定金是张某甲妻子李有仙收取的，支付其他被告定金的时候，证人不在场，十被告收取定金后没有出具收条，原告起诉后，十被告将定金退还给了周某甲，周某甲将所有定金都退回给证人，证人已将定金全部给了原告。证人带领工人在被告的土地上建盖了简易房，建盖时候土地的主人还来过，但没有提出任何异议，土地主人叫什么证人不清楚。
经质证，原告认可询问笔录的真实性、合法性、关联性，认为证人陈述与原告主张吻合，认为口头协议是原告委托付某甲与中间人周某甲协商，协商好后周某甲在与十被告协商，定金是交付给周某甲的，周某甲又将定金交付十被告，十被告认为没有收到定金不真实，与证人陈述不一致，定金返还是在收到法院传票后的事情，能证明简易房确实是建盖在被告的土地上的事实。
经质证，十被告认可询问笔录的真实性，认为证人陈述不客观真实，认为即使存在口头协议，该口头协议也只与周某甲有关，与十被告无关，建盖简易房的事情，十被告都不清楚，如果是存在租赁合同关系，十被告都应该清楚，原告建盖简易房并没有得到土地主人的同意。
为查明本案真实情况，本院于2015年3月30日向周某甲制作询问笔录1份，周某甲陈述：证人认识原告，原告是从事香蕉代办业务的人，证人的香蕉通过原告转卖。2014年11月26日，原告将预付的香蕉育苗款40000元给证人，当天签订了《香蕉苗订购合同》，香蕉苗种植在什么地方证人不清楚，是否是种植到十被告出租的土地上也不清楚，今年2月份，原告没有来取走香蕉苗，按照合同约定原告不按期取走香蕉苗，证人不用返还给原告育苗款，所以证人没有将育苗款40000元退给原告。原告与十被告的争议证人不清楚。
经质证，原告认可询问笔录的真实性，认为订购香蕉苗的时候原告已经说过香蕉苗要定植的地方。
经质证，十被告认可询问笔录的真实性，认为证据与本案无关，原告所订购的香蕉苗的用途、目的不明确，不能确认与本案的关联性。
为查明本案真实情况，本院于2015年3月26日向唐某甲制作询问笔录1份，证人唐某甲陈述：证人租赁了被告郭某甲、师某甲、李某丙、吴某甲、杨某甲、及案外人周某甲的土地用于种植香蕉是事实，并且签订了书面协议，租金已经交付，租金每年每亩1500元，租金按照合同约定的岗位面积计算，租赁期限3年。证人与被告协商租赁事宜的时候，被告都说土地没有出租给别人，土地都是十被告自己的橡胶幼林地岗位。租赁被告土地的时候证人不清楚原、被告之间的争议，也不认识原告，至今都没有见过原告。
经质证，原告认可询问笔录的真实性，不认可证人陈述不清楚原、被告租赁土地的情况，十被告租赁给证人的土地租金比出租给原告的低，十被告收取定金后才将土地转租给证人，十被告见利忘义。
经质证，十被告认可询问笔录的真实性、合法性、关联性。
本院认为，原告证据1、3均系证人周某甲的证言，虽周某甲认可真实性，但该2份证明所载明的内容与本院依职权于2015年3月30日制作的询问笔录中周某甲陈述不一致，且十被告不认可，无其他证据证实，无法确认证明内容的真实性，本院均不予采信。证据2虽证人周某甲认可真实性，结合证人周某甲的陈述，不能证明原告向周某甲订购的香蕉苗及预付款即是用于本案争议的土地，该证据仅能证实原告与被告签订《香蕉苗订购合同》的事实，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。原告证据4，双方均认可真实性，且被告黄某甲认可简易房建盖在被告黄某甲土地上的事实，能证明原告在被告黄某甲土地上建盖简易房的事实，本院予以采信；但因十被告均不认可原告建盖简易房已得到被告黄某甲的同意，仅有原告陈述而无其他证据证实，不能证明原告租赁十被告土地及被告黄某甲同意原告在其土地上建盖简易房的事实。十被告虽不认可证据5的真实性，结合原告及证人周某甲的陈述，能证明付某甲代表原告与周某甲协商土地租赁的事实，本院予以采信；其余证言，十被告不认可，陈述内容与双方当事人陈述均不一致，无法确认真实性，本院不予采信。本院依职权向岩某甲制作的询问笔录，双方认可真实性，能证明岩某甲租赁被告马某甲、曹会平、黄某甲、张某甲、李某乙、杨某甲和证人周某甲的土地，并支付租金每亩每年1500元，被告黄某甲的土地上也确实建盖有简易房的事实，双方对该事实无异议，本院予以采信。本院依职权向赵某甲制作的询问笔录的证言，双方认可真实性，能证明原告与赵某甲系亲兄弟关系，赵某甲将协商租赁土地的款项28000元交付周某甲，该事实周某甲认可，本院予以采信；因十被告不认可周某甲已将款项20000元交付十被告，也不认可与原告存在租赁合同关系，虽证人陈述周某甲交付被告款项的时候有4个被告在场，但证人不清楚在场的被告是谁，认为被告张某甲的妻子李有仙代张某甲收取了2000元定金，但被告张某甲并不认可，证言无其他证据证实，故不能证明原告与十被告存在租赁土地的合同关系，也不能证明原告已将定金20000元交付周某甲后，周某甲将20000元交付十被告，更不能证明该20000元即是原告主张的定金，对该部分的证言，本院不予采信。本院依职权向周某甲制作的询问笔录，能证明周某甲与原告签订香蕉苗订购合同的事实，本院予以采信；因证人不清楚原告所订购的香蕉苗的用途及与本案的关联性，其余部分，证人表示不清楚原告与十被告的争议，故该证言不能证明订购的香蕉苗及预付款与本案的关联性，本院不予采信。本院依职权向唐某甲制作的询问笔录，双方认可真实性，能证实被告郭某甲、师某甲、李某丙、吴某甲、杨某甲、及案外人周某甲将自己的岗位租赁给唐某甲用于种植香蕉的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年，李某甲委托付某甲办理位于勐腊县勐满农场润疆生产队的农场职工岗位更新橡胶幼林地空地租赁事宜。付某甲与勐满农场润疆生产队队长周某甲口头协商租赁土地的事宜。同年，李某甲将28000元交付其弟赵某甲，赵某甲将28000元转交周某甲作为李某甲租赁土地的定金。定金交付后，李某甲在润疆生产队职工黄某甲岗位土地上建盖了简易房。现原告以与李某乙、黄某甲、张某甲、曹某甲、杨某甲、马某甲、李某丙、师某甲、郭军、吴某甲之间存在口头租赁土地的协议，李某乙、黄某甲等十人已收取了周某甲转交的李某甲租赁土地的租金，但李某乙、黄某甲等十人未履行交付土地义务为由诉至本院，要求李某乙、黄某甲等十人双倍返还定金共40000元（每人2000元）及支付香蕉苗损失40000元。
本院认为，关于双方是否存在口头租赁土地协议的问题。原告主张与十被告存在租赁土地的口头协议，仅有原告、周某甲、付某甲的陈述，仅能证实付某甲与周某甲协商租赁土地的事实及赵某甲将20000元交付周某甲的事实，并不能证实十被告参与协商并同意将土地租赁给原告及收取原告租金的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故口头租赁土地协议成立并生效事实的举证责任在原告，现原告未能提供证据证实双方存在租赁土地的口头协议，故应承担举证不能的不利后果。故对原告要求十被告双倍返还定金40000元及共同赔偿原告订购香蕉苗损失40000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵义宏
审 判 员 朱正武
代理审判员 陶建海
二〇一五年十月十三日
书 记 员 盘丽珍