wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2443号
原告：陆伟峰，男，1977年7月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：唐既白，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：上海巴士第四公共交通有限公司，注册地上海市普陀区，经营地上海市黄浦区。
法定代表人：任井春，公司总经理。
委托诉讼代理人：毛坤民。
原告陆伟峰与被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称巴士第四公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆伟峰及其委托诉讼代理人唐既白，被告巴士第四公交公司的委托诉讼代理人毛坤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟峰向本院提出诉讼请求：医疗费10,132元、住院伙食补助费90元、律师费2,000元。事实和理由：2013年12月30日14时20分许，原告陆伟峰驾驶车牌号为沪FUXX**小客车行驶至本市金陵东路进四川南路西侧约20米处时，与被告巴士第四公交公司的员工王会强驾驶的车牌号为沪B4XX**大客车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门对该事故进行调查责任认定，王会强负事故全部责任。前期医疗费等已经过两次诉讼获得赔偿，现又产生新的后期医疗费，因与被告方未能就赔偿事宜达成一致意见，故再次起诉至法院，要求被告巴士第四公交公司承担赔偿责任。
被告巴士第四公交公司辩称：对发生的交通事故和责任认定没有异议，认可王会强系职务行为，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日14时20分许，被告巴士第四公交公司员工王会强驾驶车牌号为沪B4XX**大客车沿本市金陵东路由西向东行驶至四川南路西侧约20米处，跨越中心单黄线，与原告陆伟峰驾驶车牌号为沪FUXX**小客车迎面相撞，造成两车物损及陆伟峰、李杰受伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定，王会强负事故全部责任，其他各方均无责任。
2014年3月26日、2015年10月27日，上海市黄浦区人民法院对原告陆伟峰的前期费用已分别作出(2014)黄浦民一(民)初字第1098号、(2015)黄浦民一(民)初字第4414号民事判决书。2016年7月18日至7月23日，原告陆伟峰到上海交通大学医学院附属第九人民医院因左侧股骨干骨折术后进行住院治疗，截止2016年7月23日，原告支付了住院医疗费计10,119.35元(含伙食费81元)、门急诊医疗费94元。
另外，原告还提供了以下证据材料：律师费发票一张，金额2,000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的交通事故认定书、民事判决书、出院小结、门急诊病历、医疗费单据、律师费发票等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经过公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以认定。被告巴士第四公交公司作为用人单位理应对原告遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因本案被告巴士第四公交公司的车辆所涉保险公司已在交强险和商业三者险责任限额赔付用尽。故目前产生的费用应由被告巴士第四公交公司承担全部赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目，1、关于医疗费，根据出院小结、门急诊病历、医疗费发票等，依法核准为10,132元(已剔除伙食费)；2、关于住院伙食补助费，以实际住院天数核准为90元；3、关于律师费，则以票据为准，计2,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第四公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆伟峰医疗费10,132元、住院伙食补助费90元、律师费2,000元，以上共计12,222元。
上述款项，被告上海巴士第四公共交通有限公司可以直接支付原告陆伟峰(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国农业银行)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，因本案适用简易程序审理，减半收取计53元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一七年四月六日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通宄全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1648号
上诉人（原审被告）：舒兰市环城街道正义村民委员会，住所地舒兰市。
法定代表人：张志国，主任。
被上诉人（原审原告）：王占川，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王凤军，住吉林省舒兰市。
上诉人舒兰市环城街道正义村民委员会（以下简称正义村委会）因与被上诉人王占川民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正义村委会上诉请求：撤销原审判决，依法改判不偿还王占川借款本息。事实与理由：1.一审判决程序违法。正义村委会没有收到起诉状副本和开庭传票，一审判决剥夺了正义村委会答辩的权利。一审判决适用简易程序，卷宗缺失正义村委会答辩意见而违法，一审判决书也是通过朋友转送过来的。2.王占川的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。王占川诉请的款项是在1996年2月6日和4月16日出借给正义村委会的，至今已经超过二十年，况且历经乡镇村建制的变更和多次换届，王占川一直没有主张返还该借款，即便该借款真实存在，也早已经上划乡镇政府或街道处理。
王占川辩称，一审判决正确。村委会核实可以，但要有期限，不能查个十年八年，王占川已经八十高龄，无劳动能力。
王占川向一审法院起诉请求：1.判令正义村委会给付欠款5000元，并自2001年1月起至给付之日止，按照约定的利率给付利息；2.由正义村委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原舒兰市舒郊乡正义村民委员会分别于1996年2月6日和4月15日向王占川借款3000元和2000元，均约定月息3分，未约定借款期限，并给王占川出具借款凭证2枚。原舒兰市舒郊乡正义村民委员会将2000年前的利息付清，本金及之后的利息至今没有给付。原舒兰市舒郊乡正义村民委员会现已变更为舒兰市环城街道正义村民委员会。现王占川要求正义村委会给付欠款及利息。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原舒兰市舒郊乡正义村民委员会向王占川借款属实，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。王占川要求正义村委会给付欠款5000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王占川要求按照约定的月息3分给付利息不符合相关司法解释的规定，不予支持。应按照年利率24%的标准支持借款利息。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、舒兰市环城街道正义村民委员会给付王占川借款本金5000元，并自2001年1月1日起至款付清之日止，按照年利率24%给付借款利息。上述款项于一审判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回王占川的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，王占川提供了正义村委会的收据证明正义村委会在1996年分两次向其借款5000，并约定利息为月息3分，该收据中有正义村委会公章及时任正义村委会书记职务的刘忠学签字，现正义村委会未向本院提供确实充分的证据证明该借款事实不存在或者已经偿还，故正义村委会应偿还王占川借款5000元并按照法律规定支付利息。关于正义村委会主张一审判决程序违法一节，经查，一审法院送达人员在送达回证上已经标注应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、开庭传票、起诉状、答辩状等法律文书在正义村委会留置送达，该送达符合法律规定，故本院对正义村委会的此主张不予支持。
综上，正义村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由舒兰市环城街道正义村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年七月六日
书 记 员 王英惠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3250号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日。
被执行人刘朋辉，男，1979年1月16日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1505号民事判决书，于2016年12月16日向被执行人刘朋辉发出执行通知书，责令被执行人刘朋辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘朋辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘朋辉在金融机构的存款人民币一万二千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘川辉
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳少刑初字第20号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人任某。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑公诉［2015］248号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日7时5分许，被告人任某驾驶鲁Y×××××轻型普通厢式货车顺309国道由西向东行至西纪村路口，与步行由北向南过公路的被害人隋某相撞，又与停车的刘均生驾驶鲁K×××××大客车相撞，致双方车损，隋某创伤性休克死亡，被告人任某负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、事故认定书等证据予以证实，公诉机关认为被告人任某之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月29日7时5分许，被告人任某驾驶鲁Y×××××轻型普通厢式货车顺309国道由西向东行至山东省乳山市育黎镇西纪村路口，与步行由北向南过公路的被害人隋某相撞，又与停车的刘均生驾驶鲁K×××××大客车相撞，致双方车损，隋某创伤性休克死亡。被告人任某驾驶制动性能不符合国家标准机动车，交叉路口违规超车，超速行驶负事故的主要责任。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人供述
被告人任某供述，2015年4月29日，其驾驶鲁Y×××××号厢式货车到乳山振华商厦拉货，行至肇事地点超车与一名妇女相撞后，又与前面的客车相撞。其拨打120，又叫大客车司机拨打110报警，其在现场等待。
(二)证人证言
刘均生证实，2015年4月29日，其驾驶鲁K×××××号客车从青山发车行至西纪村时看见一妇女从北向南跑，其意识那妇女要座车，就靠边停车，后被车撞了，其拨打了110、122报警电话；
证人王某证实，事发当天其妻隋某去福喜公司上班，在309国道上发生车祸死亡。
勘验、检查笔录
道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况；
（四）鉴定意见
乳山市公安局出具的尸体检验报告，证实隋某符合颅脑损伤死亡；
2、山东天弘司法鉴定所出具道路交通事故车辆鉴定意见书，证实事故发生时，鲁Y×××××轻型厢货车制动前的瞬时速度约为72km/h-78km/h，制动性能不符合国家标准。
（五）书证
1、受案登记表，证实刘均生拨打电话报警；
2、驾驶人员信息查询表，证实任某的准驾车型为C1；
3、道路交通事故认定书，证实被告人任某负事故主要责任；
4、被告人常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份基本情况。
5、刑事判决书，证实被告人任某因犯故意伤害罪被山东省烟台市莱山区人民法院于2011年9月14日判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
6、缓刑执行通知书，证实缓刑考验期限自2011年9月26日至2013年9月25日止。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人任某明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被害人近亲属的经济损失已与投保交强险及商业第三者责任险的保险公司达成协议全额赔偿，被告人任某虽然没能得到谅解，本院亦将依法酌情从轻处罚。被告人任某有前科劣迹，本院依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 刘 晓
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋 妮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第624号
原告：翁某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某。
原告翁某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月9日立案受理后，依法由代理审判员林建林适用简易程序
于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告翁某某的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2006年9月10日，被
告因资金周转需要向原告借款100000元，由被告亲笔出具欠款
欠据一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠借款本金不还。
现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息损失（自起
诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止
）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明：2006年9月10日，被告向原告借款100000元
，由被告出具欠款欠据一份。双方未书面约定利息及还款期限
。该借款本金被告至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的户籍证明、欠款欠据原件及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告翁某某与被告李某之间的民间借贷关系
依法成立，被告尚欠原告借款本金100000元由被告出具的欠款
欠据为凭，事实清楚，证明充分，本院予以确认。被告李某拖
欠不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。现原告
要求被告偿还借款本金100000元及从起诉之日起按照中国人民
银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持
。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告
所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法
缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁某
某借款本金100000元及利息损失（从2010年9月9日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。款交本院
柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 包金亮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2668号
申请执行人金磊。
被执行人刘启华。
被执行人杨林。
申请执行人金磊与被执行人刘启华、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）泰兴民初字第1252号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘启华应偿还申请执行人金磊借款5万元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用1250元；被执行人杨林对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人刘启华、杨林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费650元（未交）。
执行过程中，本院依法向房产管理部门、车辆登记部门、金融机构等单位对被执行人刘启华、杨林的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未能查到其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰兴民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年二月三日
书记员 孙 鹏
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民二终字第81号
上诉人（原审原告）海口博瑞祥实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区。
法定代表人徐百卉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）东方金穗实业有限公司，住所地海南省东方市八所镇。
法定代表人林华瑜，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司东方市支行，住所地海南省东方市八所镇。
负责人郭远新，该行行长。
被上诉人（原审第三人）中国长城资产管理有限公司海口办事处，住所地海南省海口市龙华区国贸路。
负责人金志峰，该办事处总经理。
被上诉人（原审第三人）海南联合资产管理公司，住所地海南省海口市滨海大道。
法定代表人曾国华，该公司总裁。
上诉人海口博瑞祥实业有限公司因与被上诉人东方金穗实�有限公司、中国农业银行股份有限公司东方市支行、中国长城资产管理有限公司海口办事处、海南联合资产管理公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第27号民事判决，于2014年9月10日向本院提起上诉。上诉人海口博瑞祥实业有限公司在原审法院指定的期间内未预交二审案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《》第、第一百五十四条第一款第（十一）项，《》第、第，》第之规定，裁定如下：
本案按上诉人海口博瑞祥实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏壮
代理审判员 许杏花
代理审判员 郭冬燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李丙稳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、�独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
审核：王宏壮撰稿：王宏壮校对：李丙稳印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年11月18日印制（共印15份）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6909号
原告：何发友农村承包经营户。
诉讼代表人：何发友，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告何发友农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告何发友农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何发友农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何发友农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告何发友农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2514号
原告程某某。
委托代理人徐某，律师。
委托代理人罗某某，律师。
被告徐某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人蒋某某，律师。
原告程某某诉被告徐某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日22时26分许，第一被告驾驶牌号为沪XXXX**轿车沿本区南亭公路由西向东行驶至5505号门口处接原告妻子，原告妻子上车后，原告拉车右后侧车门，欲叫其妻下车，第一被告在未注意到原告的情况下起步驶离，发生车辆右侧碰擦原告，造成原告倒地受伤。同年12月9日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告伤势严重，前期医疗费用已由本院作出的（2014）金民一（民）初字第183号民事判决书所确认。现原告已基本痊愈出院，故再诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币201，287.12元，其中第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告当庭辩称，对事故经过及责任认定无异议，部分费用已经赔付，其中交强险医疗费用赔偿限额已用尽，商业三者险内已赔偿135，796.10元。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实，已由本院作出的（2014）金民一（民）初字第183号民事判决书所确认。
另查明，2014年5月12日，本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月30日出具下述鉴定意见：原告之损伤两处分别构成十级、十级伤残，酌情给予休息期180天、营养期75天、护理期75天。
又查明，沪XXXX**肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额已用尽，尚余死亡伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险赔偿限额尚余364，203.90元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据生效判决书确认的事实及赔偿方式，原告的损失先由第二被告在交强险剩余的责任限额内赔偿，超出的部分由第二被告在商业三者险剩余的限额内赔付；其余部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为2，051.10元。原告向上海复医健康管理咨询有限公司支付的护理费3，760元不应计入医疗费，应包含在原告另行主张的护理费项目中。后续治疗费，待实际发生后可另行主张。2、营养费，本院按照40元／天的标准，参照鉴定意见计算75天为3，000元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算64.50天为1，290元，扣除已赔偿的820元为470元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计5，521.10元，由第二被告在商业三者险限额内承担。4、误工费，原告诉请按照10，728.77元／月的标准进行赔偿，并提交了完税证明、工作及收入证明、工商信息、工资明细。被告则不予认可，并指出事发时原告并无工作，不应赔偿误工费。本院认为，事发时原告恰处于无业状态，虽提交了关于其事发前的工作、收入情况的证据，但未能完整、连续的体现其事发前3年的收入情况，故本院难以据此计算其事发前三年的平均收入。据此，本院从保护受害人权益的角度出发，依据其非农业户籍性质，参照本市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，结合鉴定意见计算180天为21，625元。5、交通费，本院酌情支持600元。6、护理费，原告诉请按照2，161元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算75天为5，402.50元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持6，000元。8、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，两处分别构成十级、十级伤残，据此确定为105，242.40元。9、住宿费188元，本院酌情予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计139，057.90元，已超出责任限额，由第三被告在交强险内承担110，000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担29，057.90元。10、衣物损失，本院酌情支持500元，未超出交强险财产损失责任限额，由第二被告承担。11、鉴定费2，400元，本院凭据予以确认，由第一被告承担。12、律师代理费，本院酌情支持6，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告8，400元；第二被告应赔偿原告损失145，079元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失8，400元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失145，079元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，159元，由原告负担159元，第一被告负担2，000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年九月二十六日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3374号
原告赵明宽。
被告张福海。
本院在审理原告李翠贞诉被告张福海民间借贷纠纷一案中，原告李翠贞于2013年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李翠贞撤回起诉。
案件受理费一百元，本院予以免收。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 孙士燚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8178号
原告：宣幼君，女，1972年8月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：肖平红，女，1970年11月6日出生，汉族，住象山县。
被告：鲍正义，男，1970年2月8日出生，汉族，住象山县。
原告宣幼君与被告肖平红、鲍正义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告宣幼君于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宣幼君撤诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告宣幼君负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年十月十一日
代书记员 段青波
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第1045号
上诉人（原审被告）：德州市元和农业科技开发有限责任公司，住所地：德州市经济开发区宏银路729号。
法定代表人：展彬，董事长。
委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人：张磊。
被上诉人（原审原告）：赵军。
委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人德州市元和农业科技开发有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省德城区人民法院（2013）德城民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人德州市元和农业科技开发有限责任公司以与对方达成和解协议为由于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人德州市元和农业科技开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人德州市元和农业科技开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人德州市元和农业科技开发有限责任公司减半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张笑梦
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第643-1号
申请执行人罗彪。
被执行人黄总。
申请执行人罗彪与被执行人黄总民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄总未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人陈家周于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月7日以（2015）北执字第644-1号裁定书扣划被执行人黄总在北流市供电公司的工资收入每月1000元。此外依法查明被执行人黄总目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第252号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 廖婉伊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4022号
原告陈志。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告江苏恒力化纤股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区恒力路1号。
法定代表人陈建华，董事长。
原告陈志与被告江苏恒力化纤股份有限公司（下称恒力公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈志的委托代理人潘瑜到庭参加诉讼，被告恒力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志诉称：2015年6月3日，原告在下班途中发生交通事故受伤，经吴江区人力资源和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤。后苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为七级。现原告起诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告各项工伤保险待遇合计312998.63元。包括：一次性工伤医疗补助金120000元；一次性伤残就业补助金45000元；一次性伤残补助金66534元；停工留薪工资28800元；住院伙食补助费1100元；护理费2640元；营养费1100元；交通费800元；鉴定费400元；医疗费46184.63元；拖欠工资440元。3、诉讼费由被告承担。
被告恒力公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：陈志系恒力公司员工，恒力公司未为陈志缴纳社会保险。2015年6月3日，陈志在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经江苏盛泽医院诊断为头面部外伤、腹部外伤，并于2015年6月3日至2015年6月25日在江苏盛泽医院住院治疗，陈志共支付医疗费46184.63元。陈志出院后，江苏盛泽医院数次出具诊断证明，医嘱休息八个月。2015年9月28日，吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2015〕第02581号工伤认定决定书，认定陈志受到的伤害为工伤。2015年11月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第2165号劳动能力鉴定结论通知，核准陈志伤残等级符合柒级。陈志支付劳动能力鉴定费400元。2015年12月10日，陈志向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）申请仲裁，要求与恒力公司解除劳动关系，并要求恒力公司支付一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。2016年3月23日，劳动仲裁委员会作出超期审理征询意见书（确认书），终结审理，后陈志向人民法院起诉。
庭审中，陈志陈述至本案辩论终结前，其已向交通事故肇事方主张相关权利。其中医疗费扣除了机动车交通事故强制保险的10000元后70%得到了赔偿，10855.39元未得到赔偿，住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费已在交通事故案件中得到赔偿。陈志入职时间不足一个月，恒力公司未支付工资。
再查明：2014年度苏州地区职工平均工资为5580元/月。
以上事实由原告提交的超期审理征询意见书（确认书）、道路交通事故认定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、鉴定费发票，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈志在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被认定为工伤，并鉴定为七级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。2015年12月10日，陈志向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求与被告恒力公司解除劳动关系，并主张被告恒力公司支付各项工伤保险待遇，故原告陈志与被告恒力公司解除劳动关系的时间应当为2015年12月10日。双方均未提交原告陈志本人工资的相关证据，本院按照2014年度苏州地区职工平均工资的60%即3348元/月，确定原告陈志在被告恒力公司工作期间的平均工资。被告恒力公司应当为原告陈志缴纳社会保险费而未缴纳，致原告陈志无法享受工伤保险待遇，应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向原告赔偿。关于原告应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、医疗费。原告陈志因交通事故受伤后先后花费医疗费用46184.63元，其中35329.24元已由肇事方赔付，而医疗费属实际损失，故未赔付的10855.39元应由被告恒力公司支付。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告陈志被鉴定为七级伤残，可享受按13个月本人工资计算的一次性伤残补助金，被告应支付原告一次性伤残补助金43524元（3348*13）。3、一次性工伤医疗补助金。原告因工致残被鉴定为七级伤残，其提出解除劳动合同的，被告应支付一次性工伤医疗补助金，标准12万元。4、一次性伤残就业补助金。原告因工致残被鉴定为七级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同的，原告应支付一次性伤残就业补助金，标准为4.5万元。5、鉴定费。劳动能力鉴定费400元，应由被告恒力公司负担。6、停工留薪期工资。原告陈志受到工伤接受医疗，被告应当按月支付停工留薪期工资，停工留薪期工资应当凭原告陈志就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案原告陈志在江苏盛泽医院住院治疗。陈志受伤需休息客观存在，且出院时该院出具休息八个月的诊断证明。本院结合原告伤情，确定原告陈志的停工留薪期工资为其受伤后8个月工资26784元（3348*8）。7、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。该部分费用已由肇事方赔付，且属实际损失，故本案中不予支持。
用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资，原告陈志入职被告恒力公司虽不足一个月，但被告恒力公司应当按照原告陈志工作情况向原告支付工作期间的工资，被告恒力公司未提交已向原告支付工资的证据，且原告陈志主张440元，未超过本院认定其平均工资，故被告恒力公司应予支付原告陈志工资440元。被告恒力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陈志与被告江苏恒力化纤股份有限公司之间的劳动合同于2015年12月10日解除。
二、被告江苏恒力化纤股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志医疗费10855.39元、一次性伤残补助金43524元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费400元、停工留薪期工资26784元。
三、被告江苏恒力化纤股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志工资440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏恒力化纤股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一六年五月三十日
书记员 顾亚萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2438号
原告河南丹尼尔物业管理有限公司，住所郑州市管城回族区。
法定代表人李荣芳，总经理。
委托代理人辛献忠。
被告柏青现。
原告河南丹尼尔物业管理有限公司诉被告柏青现物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年9月签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为的能力降低，从而损害小区全体业主的公共利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益。请求判令：1.被告支付拖欠2011年4月16日至2013年3月15日物业费6517元、违约金690元，计7207元（1、物业费计算：面积217.96㎡、物业费单价1.3元／㎡／月、欠费月数23个月、217.96×1.3×23=6517；2、违约金计算：1元／天，23个月，23×30×1=690）；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告柏青现，但不能提供被告明确的身份情况，故原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘少勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9567号
原告:赵水明，男，汉族，1936年5月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵吉祥（原告之子），男，汉族，1965年11月9日出生，住北京市东城区。
被告：张铭，男，汉族，1988年6月22日出生，住北京市朝阳区。
原告赵水明诉被告张铭相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将原告房屋厕所、走廊、厨房、门厅、阳台的房顶恢复原状、重新粉刷；2、被告赔偿原告复印费21.4元。事实和理由：被告房屋于2008年装修，扩大了卫生间，把厨房挪到了阳台，致使多次往原告房屋漏水。2011年8月下旬，原告发现自家厕所、走廊均出现渗漏现象，后发现是被告家木地板存水严重，是造成原告房屋顶部渗水原因。
被告答辩：2011年的时候，被告房屋还在被告名下，那时候是被告的奶奶在里面居住，现已去世。2012年，被告将其房屋出售给案外人了，原告所述的事实不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市东城区革新南路×号房（以下简称原告房屋）系由原告承租使用，楼上的×号房（以下简称被告房屋）原系被告名下私房。2012年5月28日，被告将其房屋转移登记于案外人张天浩名下。
2012年7月10日，原告将被告之祖母“杜慧兰”诉至本院，原告称2011年8月下旬，原告发现自家厕所、厨房、门厅、走廊均出现渗漏现象，后发现是被告家木地板存水严重，是造成原告房屋顶部渗水原因，故原告索赔3200元。同年7月16日，原告撤诉。
2013年7月12日，原告持同样理由事实再次起诉被告之祖母“杜慧兰”至本院，除要求将原告房屋恢复原状外，还索赔5000元。后经查实，被告之祖母“杜慧兰”已于2010年7月31日去世，故被告于2013年11月4日再次撤诉。
2014年10月21日，原告持同样理由事实将被告诉至本院，要求被告将原告房屋恢复原状。后因起诉被告姓名有误，故原告于2014年11月26日撤诉。
2014年12月26日，原告持同样理由事实将被告诉至本院，向被告索赔6900元。被告在该案2015年1月15日的庭审中称“当时事发时漏水了，我们家接着就给原告家进行了维修，之后原告再也没有找过我，之后再有什么事我不知道是不是因为11年漏水产生的损失。我想知道原告的数额标准（6900元）是怎么来的，11年之后原告有没有修过。如果赔偿我愿意赔1千元”。后，原告称想起诉恢复原状的案子，故于2015年1月29日撤诉。
2015年1月29日，原告持同样理由事实再次将被告诉至本院，要求被告将原告房屋恢复原状。2015年3月3日，原告再次撤诉。
2016年2月23日，原告持同样理由事实再次将被告及被告房屋现产权人张天浩诉至本院，要求将原告房屋恢复原状。原告在该案庭审中称“房子是2011年漏水的，2011年被告就修好了，到现在没再漏过”，还称“楼上大概2011年8月份修的，修完后我家就不漏了”。被告张铭不认可在2011年有过漏水。被告张天浩称“我家邻居说我买房子之前张铭家确实漏过水”，还称被告张铭做过房屋的水电改动、房子被打通了、阳台变成厨房了、做饭的水管都在阳台。2016年5月16日，原告撤诉。
庭审中，原告提供照片若干，称拍摄于2011年，可见原告房屋顶部有渗漏水痕迹。
本院认为:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
经查证属实，被告张铭在2015年1月15日的前案庭审中承认其房屋曾漏水并表态同意赔偿原告1千元，而被告房屋的现产权人张天浩亦在另案中称被告房屋确实之前漏过水，且屋内做过水电改动。由此，本院认为原告所持被告房屋在2011年向原告房屋漏水且被告对被告房屋予以维修完毕的待证事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。
被告虽事后对其房屋做了维修不再向原告房屋漏水，但原告房屋的厕所、走廊、厨房、门厅、阳台房顶确因被告房屋先前的漏水受损，故被告理应予以维修，至于其主张的复印费没有依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下：
一、被告张铭于判决生效后三十日内将北京市东城区革新南路×号房的厕所、走廊、厨房、门厅、阳台房顶的漏水痕迹修复完毕，恢复原状，施工应符合安全的通常标准。
二、驳回原告赵水明其他诉讼请求。
案件受理费35元由被告张铭负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘倩茹
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第59号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人赵建春。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）92号行政处罚决定书中责令被申请人赵建春退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区马鞍镇山外村马鞍山脚地段的668.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的668.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）92号行政处罚决定书中责令被申请人赵建春退还非法占用的668.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的668.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十日
书记员 胡雪莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第00356号
原告蔡飞。
被告童小强。
本院在审理原告蔡飞诉被告童小强分期付款买卖合同纠纷一案中，原告蔡飞于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币1798元，由原告蔡飞减半负担899元。
代理审判员 魏本亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 肖 乔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7696号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人李振强，男，1964年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李振强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）京0102民初14890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李振强给付150915.23元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人李振强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李振强名下相关财产信息，发现被执行人李振强名下仅有少量银行存款，依法冻结被执行人李振强名下车牌号为×××、×××、×××机动车三辆，冻结期限自二〇一七年十一月二十三日至二〇一九年十一月二十二日，车辆未实际控制。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有150915.23元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7696号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人李振强，男，1964年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李振强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）京0102民初14890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李振强给付150915.23元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李振强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李振强名下相关财产信息，发现被执行人李振强名下仅有少量银行存款，依法冻结被执行人李振强名下车牌号为×××、×××、×××机动车三辆，冻结期限自二〇一七年十一月二十三日至二〇一九年十一月二十二日，车辆未实际控制。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有150915.23元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  贾志涛
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第643号
上诉人（原审原告）：中山市纬盛手袋贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟梅，总经理。
委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江高柏，男，1956年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。
上诉人中山市纬盛手袋贸易有限公司（以下简称纬盛公司）因与被上诉人江高柏劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法三民五初字第105号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：江高柏系纬盛公司员工，担任保安。纬盛公司主张因为江高柏未能尽职原因导致物品被盗、被搬以及重新聘请保安，江高柏予以否认，纬盛公司亦未能提交该方面证据予以证明。纬盛公司提交的证据1（客户电邮往来）、3（小地球客品种问题会议记录）、4（通告）与江高柏未有任何关联性。纬盛公司以证据2（员工奖罚制度）拟证明公司的伙食补助是一种附条件的赠与或奖金，江高柏不确认其主张及该制度。纬盛公司并未提供证据证明证据2已经公示或告知江高柏。证据5考勤表未有江高柏签名，该表与证据6工资表并未反映江高柏的行为造成了纬盛公司的损失。纬盛公司向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求江高柏赔偿如本案诉请中的相关损失。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年6月17日出具中劳仲案字（2014）977号仲裁裁决书，裁决驳回纬盛公司的全部仲裁请求。纬盛公司对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，请求判令：1.江高柏向纬盛公司赔偿损失6800元；2.江高柏向纬盛公司赔偿伙食费16500元；3.江高柏向纬盛公司支付不值班被人搬走物品损失费2000元；4.江高柏向纬盛公司方支付临时聘请保安工资1440元；5.返还赔偿金7800元；6.本案的诉讼费用由江高柏负担。
原审另查：江高柏与纬盛公司于2013年11月30日解除了劳动关系，有关江高柏经济补偿金事宜已在中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4900号仲裁案件中进行了处理。
原审法院经审理认为：纬盛公司与江高柏就解除劳动合同后的相关事宜产生争议而酿成诉讼，本案系劳动合同纠纷。纬盛公司要求江高柏赔偿物品被盗、被搬以及临时聘请保安支付工资的损失，未提供证据予以证明，原审法院不予支持。纬盛公司亦未能提供证据证明员工计件奖罚制度已经公示或告知江高柏，应承担举证不足的不利后果，原审法院对于纬盛公司要求江高柏返还伙食费的主张亦不予支持。至于其第五项诉求要求返还经济补偿金7800元，由于已在另案中进行了裁决，原审法院不予重复处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中山市纬盛手袋贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告纬盛公司负担。
上诉人纬盛公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，直接导致判决结果错误，对一审判决应予撤销并改判，理由为：一、1.江高柏从2007年3月15日入职纬盛公司，后多次离职又重新入职，不存在经济补偿金；2.江高柏2009年1月10日又重新入职，2010年7月调任保安一职，其工作不尽职，导致2013年3月13日公司仓库物料被盗27卷，另有库存其他真皮物料，总计损失35000元左右；3.江高柏在劳动合同期间，不请假不打招呼就自行离开公司，导致保安无人换班，致公司杂物被人搬走的损失，公司临时请人顶岗的工资，及一年没扣的伙食费每月400元（其中已扣减100元），300元／月×12个月=3600元。另，尚未扣回的伙食费由双方合同约定，若被上诉人违法或违背公司的管理制度或违反合同约定等，被上诉人的伙食费由其自理。被上诉人多次违约、违法作业，应承担违约责任赔偿损失。二、一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。上诉人认为，依法应支持上诉人的诉求，退一步讲也应按约定或损失赔偿上诉人。特提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决；二、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人江高柏辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实、法律依据，也没有证据证明其主张，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：双方对原审判决查明的事实均无异议，本院亦予确认。
本院另查明：二审期间，纬盛公司提交：1.通知（李明表），落款日期2013年11月30日；2.申请（江高柏）、通知（江高柏），落款日期均为2013年12月3日；以上证据拟证明李明表、江高柏按自动离职处理；3.2014年11月21日《广州日报》新闻，拟证明同类案件法院没有支持劳动者，本案也不能支持劳动者仲裁请求。江高柏认为，证据1、2不属于二审新证据，不予质证；证据3与本案无关。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。纬盛公司上诉请求支持其一审全部诉讼请求。关于其一审诉讼请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，符合法律规定，且理由阐述充分，本院予以确认。纬盛公司上诉并无新的事实与理由，其虽提交通知（李明表）、申请（江高柏）、通知（江高柏）、2014年11月21日《广州日报》新闻，拟证明江高柏做自动离职处理，但通知（李明表）、申请（江高柏）和通知（江高柏）落款日期分别为2013年11月30日、2013年12月3日，均不属于二审程序中的新证据，2014年11月21日《广州日报》新闻与本案没有关联性，故本院对纬盛公司二审期间提交的证据均不予采纳。对纬盛公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。纬盛公司的上诉理由经查均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市纬盛手袋贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈婉仪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第8号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨辉明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海分公司”）因与被上诉人杨辉明财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1677号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险上海分公司的委托代理人杜学智到庭参加诉讼，被上诉人杨辉明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨辉明的沪NPXX**奔驰轿车在人保财险上海分公司处投保了车辆损失险和不计免赔率，保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日。2014年8月18日19时20分，杨辉明驾驶该车辆由南向北行驶至本区朱枫公路进老朱枫公路南500米处，因驾驶不慎发生单车事故，造成车辆受损的后果。经交警部门认定，杨辉明承担事故的全部责任。
事故发生后，人保财险上海分公司对车辆损失进行了定损，确定金额为人民币16，000元（以下币种均为人民币）（已扣残值410.25元）。由于杨辉明认为此价格过低修理厂无法修复，遂于同年9月23日委托物损评估中心进行定损，确认直接损失为45，106元，杨辉明为此花费评估费980元。此后，杨辉明对受损车辆进行了修复，花费修理费45，106元。
一审中，杨辉明请求判令人保财险上海分公司赔付车辆维修费45，106元、评估费980元。人保财险上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，但杨辉明的诉请金额过高，评估费不属于保险责任范围。
原审法院经审理认为，杨辉明、人保财险上海分公司之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。杨辉明的沪NPXX**车辆在人保财险上海分公司处投保了车辆损失险和不计免赔率，在保险期间发生保险事故，人保财险上海分公司理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。关于车辆损失，杨辉明已提供意见书证明，鉴于该意见书系由具有评估资质的第三方物损评估中心作出，较杨辉明、人保财险上海分公司而言更具中立性，故由其作出的结论予以采信。人保财险上海分公司虽提出异议，认为价格高于市场价格，但人保财险上海分公司并未举证证明，不予采信，其要求重新评估损失的理由和依据不足，不予采纳。评估费系杨辉明为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险上海分公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出判决：一、人保财险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付杨辉明保险金45，106元；二、人保财险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付杨辉明评估费980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952.20元，减半收取计476.10元，由人保财险上海分公司负担。
原审判决后，人保财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：杨辉明未与其协商单方委托评估机构对车辆损失进行评估，该行为不当，且该评估意见的估损价格远高于市场价格，应按照其根据市场价格定损金额16，000元进行保险赔偿。故请求撤销原审判决，改判其向杨辉明支付保险赔偿金16，000元，上诉费由杨辉明负担。
被上诉人杨辉明未作答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被保险人应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。杨辉明因与人保财险上海分公司就事故车辆的修理费用未能达成一致意见，在系争保险合同对此情形如何解决未进一步作出明确约定的情况下，杨辉明为确认车辆损失程度，委托上海道路交通事故物损评估中心进行车辆损失评估，并无不当。上海道路交通事故物损评估中心系具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的更换和修理项目分别作出了损失评估意见。人保财险上海分公司认为该评估中心估价高于市场价格，但没有提供相应证据予以证明，亦没有证据证明上海道路交通事故物损评估中心存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形，故人保财险上海分公司的上诉理由不足以推翻上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆所作的损失评估意见。上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆所作的损失评估意见可以作为认定涉案车辆损失程度的事实依据。结合车辆维修单位出具的维修清单和维修发票，能够确定被保险车辆损失已经实际发生和损失程度，人保财险上海分公司应当按照合同约定支付保险赔偿金。此外，人保财险上海分公司在一审中已经对杨辉明提供的物损评估意见书进行了质证，故其在二审中要求相关评估人员出庭接受询问的申请，本院不予准许。
综上，人保财险上海分公司的上诉意见，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币927.65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1154号
原告：广州市XX运输有限公司。
法定代表人：张某，职务：总经理。
委托代理人：郑某，该公司职员。
被告：马某，住广西靖西县。
原告广州市XX运输有限公司（以下简称XX公司）诉被告马某合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月3日，被告与原告签订《机动车委托托管服务合同书》，约定被告车辆挂靠原告营运，原告负责协助被告办理车辆有关证件审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，原告代收，被告需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代收，被告须委托原告依法购买力机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期间前一个月到原告处办理并缴获保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交给原告，被告车辆必须由原告统一办理一切审核手续，否则视被告违约，原告有权取消被告委托服务手续。从2013年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加年审，也没有缴交各项费用，故提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将车牌为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付该车的垫付保险费3342元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告无到庭答辩，也无提供证据。
原告提供了机动车委托托管服务合同书、机动车�记证书等证据材料，拟证明原告所述事实。
由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2010年3月3日，原告XX公司（甲方）与被告马某（乙方）签订机动车委托托管服务合同书，约定：乙方自筹资金购买一台江淮牌车辆（车牌号粤A×××××），以甲方名称上牌及办营运证，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代收，乙方必须依法购买机动车交强险和第三者责任险，必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，甲方可先为过期的车辆续保，保费由乙方无条件补交给甲方，乙方委托甲方托管三年，双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等。
合同签订后，被告马某将粤A×××××车辆挂靠原告XX公司营运。在履行合同过程中马某自2013年1月开始没有将挂靠车辆开回XX公司处参加相关季审、年审，也未续保2013年到期保险费用，为此XX公司为马某垫付了保险费3342.92元，马某未向XX公司缴纳相关费用，遂成讼。
另查：根据《机动车登记证书》记载，涉案车辆为车牌号粤A×××××的江淮牌轻型厢式货车，登记车辆所有人为XX公司。
本院认为：原告XX公司与被告马某签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。马某没�按照合同约定履行向XX公司缴交保险费和参加原告组织的季审、年审等义务，已构成违约，致使合同目的无法实现，现XX公司作为守约一方起诉要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。涉案车辆的实际所有人是马某，因与XX公司成立了车辆管理法律关系才挂靠于其名下，现双方合同已解除，车辆所有人理应变更为马某，故XX公司要求将涉案车辆过户至马某名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。马某拖欠XX公司垫付的保险费，损害其合法权益，现其要求马某清偿垫付的保险费3342元，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告马某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市XX运输有限公司和被告马某于2010年3月3日签订的《机动车委托托管服务合同书》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马某向原告广州市XX运输有限公司一次性支付保险费3342元；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马某协助原告广州市XX运输有限公司办理将车牌号为粤A×××××的车辆过户至被告马某名下的手续；
如果被告马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告马某负担（受理费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈文福
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谭丽明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初5265号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区新芜铜路，统一社会信用代码×××ＫＸＯ，经营者为胡凤霞，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区三华社区公路街组572号，公民身份号码340222196903061686。
委托诉讼代理人：宣承纪，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1356元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏禄元
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5692号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告万素珍。
原告青岛大农服装有限公司与被告万素珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波及被告万素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月10日建立劳动关系。由于原告的法定代表人原因，使原告在资金方面出现问题，从而使原告的正常生产受到限制，导致2015年6、7月份无法正常生产。原告正常发放了工资，6、7月份由于生产不正常无法核算工资。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、不应支付被告2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资7500元；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：
一、提供原告2015年5、6、7月份的工资表，证明被告被告5月份工资发放1435元，6月份欠发1890元，7月份欠发1295元。被告对5月份工资已经发放无异议，对原告提供的欠发工资表被告不认可。但其中7月份的扣保险费，原告没有缴纳，是我们自己交的，该款应该支付给被告。
二、提供2014年6月份至2015年5月份的工资发放明细，证明被告每月平均工资为2116元。被告对证据的真实性无异议。
被告辩称，被告是原告的职工，原告应该按照仲裁裁决支付被告工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告自2015年4月10日到原告处，从事操作工工作，2015年8月6日，因原告停止经营被告离开原告处。经双方在庭审中确认，被告在离职前月平均工资为2405元，原告未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年4月10日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资7500元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2015年4月10日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资7500元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告在原告处付出劳动，原告应该支付被告工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付工资，理由正当，本院予以支持。双方在庭审中确认被告离职前每月平均工资为2405元，并认可2015年8月份工作了3天，故被告的工资应按离职前双方确认的工资数额为准，原告应支付被告欠发工资5141.7元（2405元+2405元+2405元÷21.75天×3天）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告万素珍自2014年4月10日起至2015年8月5日止存在劳动关系；
二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告万素珍工资5141.7元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初273号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：枣强县人民检察院。
被告：孙世林，男，1978年7月10日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告孙世林借记卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全广到庭参加诉讼。被告孙世林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强农行向本院提出诉讼请求：要求被告孙世林向原告偿还欠款本金37780.76元及截止到2017年4月26日的利息14186.75元、滞纳金2135.30元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年4月27日起至欠款付清之日的利息、滞纳金等相关费用。事实与理由：被告孙世林于2013年1月21日向原告申办金穗贷记卡（卡号62×××92），自2013年3月2日至2017年4月26日，被告孙世林一直持卡消费，但未按期偿还贷款，经原告多次催要未果成诉。
原告为支持自己的主张提供了下列证据:
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、被告孙世林身份证复印件，证明被告孙世林在原告处办理了一张金穗信用卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程上及合约上签名。
2、账户详细信息表和交易明细各一份，证明被告孙世林透支信用卡金额为37780.76元及所产生的利息、滞纳金、费用情况。
被告孙世林既未做出答辩，亦未参加本庭庭审。
本院对原告证据的真实性依法予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实:
2013年1月21日，被告孙世林在原告处申请办理金穗信用卡一张（卡号为62×××92），信用额度为42000元。
同日，被告孙世林在中国农业银行金穗信用卡章程和申请表上签名，表示同意按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约上的约定履行。
中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约对信用额度、还款期限、逾期还款利息、滞纳金、超限费、取现手续费作出了约定。
其中关于逾期还款利息约定为:从银行记账日起按照透支额本金日万分之五计付利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
截止到2017年4月26日，被告孙世林累计从该信用卡透支本金37780.76元，均未在还款期限内还款。
按照双方约定，截止到2017年4月26日，被告应给付逾期还款利息14186.75元，滞纳金2135.30元。
上述透支本金、利息、滞纳金虽经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告孙世林在原告处办理了金穗信用卡，是双方的真实意思表示，应受法律保护。
被告孙世林在信用额度内透支现金后，应当按照双方约定及时偿还所欠原告的借款本金、利息及滞纳金等费用。
故对原告要求被告孙世林偿还信用卡透支本金37780.76元及至本金全部还清之日止全部利息、违约金的诉讼请求，本院认为理由充分，并采纳了支持起诉机关枣强县人民检察院的意见，对原告请求予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告孙世林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行借款本金37780.76元及相应利息、滞纳金（其中截至2017年4月26日的利息14186.75元、滞纳金2135.30元，自2017年4月27日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告孙世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一七年五月二日
书记员 桂士林
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1789号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，该信用社信贷员，住济南市。
被告王长荣，男，生于1961年9月9日，汉族，农民，住济南市
被告张士河，男，生于1954年2月15日，汉族，农民，住济南市
原告济南市历城区农村信用合作社联社（以下简称历城信用社）与被告王长荣、张士河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员马勇担任审判长，与审判员张晓春、人民陪审员李新组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人钱曰岭到庭参加诉讼。被告王长荣、被告张士河经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告王长荣因建材需要，于2010年12月28日向信用社申请贷款2万元，港沟信用社于2010年12月29日同借款人王长荣签订为期3年金额为2万元的借款合同，于2011年12月23日向被告王长荣发放贷款2万元，约定2012年12月22日归还，期限内按贷款月息0.984%执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有担保人张士河对此笔贷款承担连带还款责任，贷款到期后，信用社多次对贷款进行催要，借款人于2015年归还全部本金，至今未还清及2014年2月20日以来的利息。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告王长荣偿还贷款利息3797.66元（截止至2014年2月20日）；2、被告王长荣支付自2014年2月21日至贷款本息还清之日的利息；3、被告张士河对上诉贷款、利息承担连带偿还责任；3、诉讼费二被告负担。
被告王长荣缺席未答辩。
被告张士河缺席未答辩。
经审理查明，2010年12月29日，原告历城信用社与被告王长荣签订借款合同一份，被告王长荣为借款人，原告历城信用社为贷款人。《借款合同》第一条约定由原告历城信用社向被告王长荣提供最高额借款2万元。借款期限自2010年12月29日至2013年11月28日，在此期限内，被告王长荣可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为基准利率上浮80%，为借据利率，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；《借款合同》第五条约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述《借款合同》签订的同时，原告历城信用社与被告张士河签订《最高额保证合同》一份。约定被告张士河为被告王长荣在原告历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，担保期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2011年12月23日向被告王长荣发放借款2万元，被告王长荣向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明，借款金额均为2万元，借款到期日为2012年12月22日，借款利率为9.84‰。借款到期后，经原告历城信用社多次催要，被告王长荣偿还了借款本金，但未按约偿还全部利息，被告张士河未履行保证责任。被告王长荣至今尚欠原告历城信用社结止到2014年2月20日尚欠借款利息3797.66元。
上述事实有原被告双方签订的借款合同一份、最高额保证合同一份、被告王长荣向原告历城信用社出具的借款借据一份及原告历城信用社委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告历城信用社与两被告签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告王长荣支付了借款，被告王长荣未按约偿还借款利息，被告王长荣违约，被告王长荣应当按合同约定偿还借款利息。原告历城信用社要求被告王长荣偿还利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告张士河自愿对被告王长荣的上述借款及利息承担最高额连带保证责任，原告历城信用社要求被告张士河承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告张士河履行上述保证责任后，有权依法向被告王长荣追偿。被告王长荣、被告张士河经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王长荣于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息3797.66元（利息结止日2014年2月20日）。
二、限被告王长荣于本判决生效之日止起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年2月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告王长荣在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告王长荣与原告济南市历城区农村信用合作联社签订的《借款合同》约定的利率计算的利息（含复利等）。
三、被告张士河对上述第一、二项判决内容确定的被告王长荣的债务承担连带清偿义务。被告张士河履行上述保证责任后，有权向被告王长荣追偿。
案件受理费50元，由被告王长荣负担。被告张士河对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 张晓春
人民陪审员 李 新
二〇一五年四月十日
书 记 员 康玉美
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07820号
罪犯杨胜珍，女，汉族，1968年1月1日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年4月13日作出（2008）亳刑初字第007号刑事判决，以被告人杨胜珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月2日经安徽省宿州市中级人民法院裁定，以（2011）宿中刑执字第1050号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨胜珍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨胜珍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜珍减去自本裁定送达之日起至2017年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更77号
罪犯付得寿，男，生于1963年1月11日，汉族，青海省互助县人,现在青海省门源监狱服刑。
青海省海北州中级人民法院于2003年8月21日作出（2003）北刑初字第4号刑事判决，以被告人付得寿犯强奸罪判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年10月27日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第97号刑事判决改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月11日送门源监狱服刑改造。2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第82号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年5月30日经本院以（2008）北刑执字第64号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月20日经本院以（2010）北刑执字第195号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年11月21日经本院以（2011）北刑执字第379号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月17日经本院以（2013）北刑执字第17号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年12月26日经本院以（2014）北刑执字第256号刑事裁定减刑四个月，剥夺政治权利九年不变。刑满日期：2021年9月8日。
执行机关青海省门源监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年10月24日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李旦志出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，积极完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年10月至2017年5月获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯付得寿在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付得寿准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2021年2月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云峰
审判员 贾永涛
审判员 赵晓英
二〇一七年十月三十日
书记员 侯晓虹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3086号
原告：卢学超，男，1977年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：苗大永，男，1986年12月出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山。
代表人：张小军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地：张家口。
代表人：李天月，经理。
以上二被告委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
追加被告：马振宇，男，1980年9月出生，汉族，农民，现住滦县。
原告卢学超与被告苗大永、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司、追加被告马振宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学超委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司委托代理人刘腾交及追加被告马振宇到庭参加诉讼。被告苗大永经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学超诉称：2015年12月12日，被告苗大永驾驶唐山市东祥大型货物运输有限公司所有的冀BR71**号重型货车顺公路由南向北行驶至东外环工业园区路口，与原告卢学超驾驶的准备由东向南左转停于路口的冀BY97**号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队责任认定苗大永负事故的主要责任，卢学超负事故的次要责任。此次事故造成原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计163195元。被告苗大永驾驶的车辆在二被告保险公司投保了交强险、三者险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计163195元。
被告苗大永未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀BR71**号车在被告公司投保有交强险，交强险财产损失限额2000元已经支付给原告，请求法院予以扣除该损失。冀BY97**号车在被告公司未投保机动车损失险不计免赔，故事故对方保险公司赔偿以后的部分被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司辩称：事故车辆冀BR71**号车在被告公司投保商业三者险不计免赔，在驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔偿。标的车辆负事故的主要责任，商业险部分承担不超过70%的事故责任。原告应提交修理费发票，证实实际损失，否则应扣除17%增值税。鉴定费、诉讼费不予承担。
追加被告马振宇辩称：追加被告马振宇系冀BR71**号重型自卸货车的实际车主，该事故车辆挂靠在唐山市东祥大型货物运输有限公司名下，被告苗大永系追加被告马振宇雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务行为。冀BR71**号车在被告保险公司投保有保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失应当由被告保险公司赔偿。
经审理查明：2015年12月12日8时许，被告苗大永驾驶冀BR71**号重型货车（超载）顺公路由南向北行驶至东外环工业园区路口，与原告卢学超驾驶的准备由东向南左转停于路口的冀BY97**号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗大永负本次事故的主要责任，卢学超负本次事故的次要责任。原告卢学超系冀BY97**号重型货车的车主。受唐山市中级人民法院委托，经河北秋年机动车评估有限公司评估冀BY97**号车车损为155300元。原告卢学超因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损155300元，施救费2000元，以上共计157300元。被告苗大永系追加被告马振宇雇佣的司机，追加被告马振宇系冀BR71**号重型自卸货车的实际车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元），在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投保有第三者责任保险（赔偿限额500000元）不计免赔。机动车第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。另查，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已赔付原告卢学超2000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告苗大永驾驶冀BR71**号重型货车（超载）与原告卢学超驾驶的冀BY97**号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗大永负本次事故的主要责任，卢学超负本次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确认苗大永承担70%的责任，卢学超承担30%的责任为宜。被告苗大永驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司第三者责任保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，在去除被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已赔付原告卢学超的2000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司按交通事故责任比例在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告苗大永驾驶车辆超载免赔10%损失由被告苗大永的雇主追加被告马振宇承担。被告苗大永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告卢学超因本次交通事故造成的合理经济损失155300元的70%的90%计97839元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、追加被告马振宇赔偿原告卢学超因本次交通事故造成的合理经济损失155300元的70%的10%计10871元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告卢学超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担1067元，由追加被告马振宇负担119元，由原告卢学超负担594元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一六年十月十二日
书记员 於垚旭
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）京铁刑初字第73号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张×，男，26岁（1988年5月11日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月27日被羁押，8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于2014年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日17时30分许，被告人张×在D16次列车（沈阳-
北京）12号车厢内，因琐事与被害人王×1发生纠纷，张×遂用拳头击打王×1面部，造成王×1右眼眶下壁骨折、右侧鼻骨骨折。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，所受损伤程度属轻伤二级。被告人张×被当场抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×1陈述，证人赵×、马×、王×2证言，北京铁路公安局北京公安处乘警支队出具的犯罪嫌疑人到案经过，北京同仁医院诊断证明书、医学影像学诊断报告书，王×1的伤情照片，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（2014）临鉴字第2287号法医学鉴定意见书，张×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×归案后认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一四年十二月十一日
书记员 丁建伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第1139号
原告：廖苑文，男。
委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁莉芳，广东前海律师事务所实习律师。
被告：王信巧，男。
被告：郑佩芬，女。
被告：深圳市紫藤萝服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道南山大厦801-804。
原告廖苑文与被告王信巧、郑佩芬、深圳市紫藤罗服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁吉松到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一偿还向原告借款本金人民币60万元整（其中2014年10月15日借款50万元，2014年10月17日借款10万元）及借款期间利息216000元（利息起算时间从2014年10月17日至2015年10月17日止，起诉之日后的利息由法院依法判决）；2.被告二、被告三对上述借款承担连带偿还责任。3.三被告承担本案的诉讼费用，以上共计816000元。事实与理由：被告一和被告二系夫妻关系。双方因开办的公司和做其他生意出现困难，资金周转不开，共同商定以被告一的名义向原告借款。于是，被告一于2014年10月15日向原告出具一份借条，明确写明借原告人民币50万元，借款期限为一年(2014年10月16日至2015年10月16日)，双方同意按月支付利息，利息为月息3分。由被告二、被告三在此借条上签字、摁手印（盖章）作为此借款的担保人，并且注明借款到期借款人及担保单位负责无条件及时还清所借款项，如果出现资金困难，担保单位及担保人承担法律责任，担保单位资产可由承借人按比例追回，并在借条上写明借款方式为银行转账，还写明了出借人和收款人的银行账户。借条写完后的第二天即2014年10月16日，原告如约向被告一在银行的账户转入现金50万元，至此原告向被告履行了出借50万元的承诺。2014年10月17日，被告一又向原告出具一份借条，借款为10万元，利息为月息3分，借款期限为2014年10月17日至2015年10月17日。并注明此借款为2014年10月15日50万元借款的增加款，当日原告即向被告一在银行的账户转入现金10万元。被告一已确认收到该笔借款。以上两张借条共计人民币60万元。担保人同为被告二和被告三。根据双方的约定该借款于2015年10月16日、17日到期。到期后，原告要求三被告履行还款付息义务，但三被告至起诉之日止，未履行任何还款付息义务。综上所述，原告与被告一之间的借款是双方自愿且真实意思表示的，不违反法律的强制规定，是合法有效的。故被告一应按约履行到期还款付息义务，而被告二和被告三作为此笔借款的担保人，同样负有还款付息义务，三被告拒不履行还款付息的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
三被告未到庭，亦未作答辩。
经开庭审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有借条、银行转账回单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据与其诉讼请求能够相互印证，被告王信巧向原告分两次借款60万元，到期后一直未予偿还，事实清楚，证据充分；被告郑佩芬、被告深圳市紫藤罗服饰有限公司作为保证人，应对被告王信巧的上述债务承担连带清偿责任。现原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息，因约定的月息3%已经超过法定标准，故利息应以60万元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年10月17日起计至款项还清之日止。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作任何答辩，视为其自动放弃抗辩权与举证权，产生的不利后果由其自行承担。本案经缺席审理，现可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信巧于本判决生效之日起十日内向原告廖苑文偿还借款60万元及利息（利息以60万元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年10月17日起计至款项还清之日止）；
二、被告郑佩芬、被告深圳市紫藤罗服饰有限公司对被告王信巧的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖苑文的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴奕盈
人民陪审员 段先福
人民陪审员 丘杰民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 庄佳真
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3002号
原告：胡庆贵，男，汉族，生于1976年7月26日，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
被告：何琦骏，男，汉族，生于1990年12月18日，住江油市。
原告胡庆贵诉被告何琦骏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员陈德琼适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告胡庆贵及其委托诉讼代理人陈兴金到庭参加诉讼，被告何琦骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告胡庆贵诉称，请求依法判令被告向原告支付货款36611.00元及利息（从2015年9月15日起至货款付清时止，按中国人民银行基准利率计算）；诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年至2015年9月，被告在原告处购买废旧塑料，经结算，被告于2015年9月14日向原告出具欠条，确认下欠原告货款36611.00元。经原告多次催收无果。
被告何琦骏未到庭，亦未答辩。
经审理查明:被告何琦骏于2015年9月14日向原告胡庆贵出具欠条，载明“今欠到胡总原料款36611元整”。当庭向被告电话核实（电话号码为186……23），其认可向原告出具欠条及欠款金额。
上述事实有原被告的陈述、原、被告的身份信息、欠条、计量称重单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖原材料合同关系系双方真实意思表示，合法有效；原告向被告提供了原材料，被告理应按约定支付价款，原被告双方结算中未约定付款期限，现原告请求被告从欠款之次日起给付利息符合法律规定，其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告何琦骏于本判决生效后十日内支付原告胡庆贵货款36611.00元及从2015年9月15日起至货款付清时止，按中国人民银行基准利率计算的利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈德琼
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 练
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30437号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏为可，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏为可信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币229,431.45元。原告诉称,被告苏为可系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,431.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……