wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第00176号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，保安。被告人陈某因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月15日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。经盐城市亭湖区人民法院决定，于2014年6月17日对其执行逮捕，当日因病被取保候审。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，饭店服务员。
诉讼代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼赔偿一案，于2014年6月16日、7月18日分别作出（2013）亭刑初字第0405刑事判决、（2013）亭刑初字第0405-1号刑事附带民事判决，原审被告人陈某、附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月12日晚9点许，被害人王某在盐城市第一人民医院住院部大门附近非机动车道内，因停车收费问题与他人发生口角，在该处执勤的被告人陈某劝解时，被害人王某又与被告人陈某发生口角，继而发生纠缠，在纠缠过程中，被告人陈某将被害人王某按倒在地，并用膝盖将被害人王某左腿胫腓骨压断。经法医学鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤。被告人陈某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另附带民事诉讼原告人（被害人）王某受伤后于2012年11月12日至盐城市第一人民医院住院治疗，2012年12月21日出院，以上共计住院39天，期间花去医疗费计人民币32726.69元。该款由盐城市第一人民医院挂账，被告人陈某个人承担，盐城市保安公司担保。现未实际结清。
根据被告人陈某申请，经委托2014年3月6日，江苏省建湖县人民医院司法鉴定所作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第046号法医临床鉴定意见书：1、王某外伤致左下肢损伤已构成十级伤残。2、王某其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜（含二次手术取内固定期间）。3、王某仍需择期行内固定取出手术，所需医疗费用在六千元左右。
原审法院认定上述事实的证据有被告人陈某供述，被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省建湖县人民医院司法鉴定所制作的法医临床鉴定意见书、附带民事诉讼原告人（被害人）提供的疾病诊断证明、出院记录等证据。
原审法院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某对其主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费的计算按住院、休息时间计算并结合法医学鉴定意见及相关标准予以确定。交通费酌情支持300元。后续治疗费待实际发生后另行主张。关于附带民事诉讼原告人王某要求被告人陈某赔偿伤残补助金，精神抚慰金的诉讼请求，经查，根据法律规定，对附带民事作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，确定被告人应当赔偿的数额。残疾赔偿金和精神抚慰金属于精神损失范畴，不属于物质损失，故对此诉讼请求不予支持。综上，附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求中，依法应予以支持的赔偿项目为：护理费7200元、营养费459元、住院伙食补助费702元、交通费300元、鉴定费3374.5元、误工费16000元，上述六项合计人民币28035.5元。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权法》第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人陈某于本判决生效后十日内日赔偿附带民事诉讼原告人王某护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费等各项经济损失计人民币24661元；鉴定费合计人民币3374.5元，由被告人陈某承担。宣判后，被告人陈某以其行为不构成故意伤害罪；附带民事诉讼原告人王某及诉讼代理人以原审对被告人量刑畸轻，经济赔偿偏低等为由，向本院提出上诉。
经审理查明，2012年11月12日晚9点许，被害人王某在盐城市第一人民医院住院部大门附近非机动车道内，因停车收费问题与他人发生口角，在该处执勤的被告人陈某劝解时，被害人王某又与被告人陈某发生口角，继而发生纠缠，在纠缠过程中，被告人陈某将被害人王某按倒在地，并用膝盖将被害人王某左腿胫腓骨压断。经法医学鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤。被告人陈某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另附带民事诉讼原告人（被害人）王某受伤后于2012年11月12日至盐城市第一人民医院住院治疗，2012年12月21日出院，以上共计住院39天，期间花去医疗费计人民币32726.69元。该款由盐城市第一人民医院挂账，被告人陈某个人承担，盐城市保安公司担保。现未实际结清。
根据被告人陈某申请，经委托2014年3月6日，江苏省建湖县人民医院司法鉴定所作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第046号法医临床鉴定意见书：1、王某外伤致左下肢损伤已构成十级伤残。2、王某其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜（含二次手术取内固定期间）。3、王某仍需择期行内固定取出手术，所需医疗费用在六千元左右。
认定上述事实的证据有被告人陈某供述，被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省建湖县人民医院司法鉴定所制作的法医临床鉴定意见书、附带民事诉讼原告人（被害人）提供的疾病诊断证明、出院记录等证据。
以上证据均经过一审庭审出示并质证，来源合法、客观真实，证据间均能相互印证，可作为认定本案事实的证据，予以采信。
本院认为，上诉人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人陈某除依法应当受到刑事处罚外，还应当承担全部民事赔偿责任。上诉人王某对其主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费的计算按住院、休息时间计算并结合法医学鉴定意见及相关标准予以确定。交通费酌情支持。后续治疗费待实际发生后另行主张。上诉人王某要求陈某赔偿伤残补助金，精神抚慰金的诉讼请求，不属于物质损失，故对此诉讼请求不予支持。上诉人陈某，上诉人王某及其诉讼代理人提出的上诉理由，经查，于法无据，因此，本院不予采纳，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 婕
二〇一五年一月二十七日
书记员（代） 李 淼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5984号
原告晋江市均利无纺制品有限公司（下称均利公司），住所地晋江市。
法定代表人许丽娜，该公司总经理。
委托代理人王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告泉州市怡辉无纺制品有限公司（下称怡辉公司），住所地晋江市。
法定代表人施育材，该公司执行董事兼总经理。
原告均利公司与被告怡辉公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓冬，被告怡辉公司法定代表人施育材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均利公司诉称，被告向原告购买短纤。2015年3月28日双方进行结算，被告共结欠原告货款908097.5元。后经原告催讨无果。请求判令被告立即支付尚欠原告的货款908097.5元及从起诉之日至判决确定付款之日止起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
被告怡辉公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，要求分期还款。
本院认为，被告怡辉公司承认原告在本案中主张的事实。对原告均利公司主张的事实本院予以确认。而均利公司与怡辉公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告要求被告支付尚欠货款908097.5元，该请求有原告提供的证据予以证明，因此其请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起至判决确定之日止按银行贷款利率支付利息损失，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告怡辉公司欠款未付，应该承担付款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州市怡辉无纺制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市均利无纺制品有限公司货款908097.5元及利息损失（以欠款数额为基数，自2015年6月30日起至本判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12881元，因适用简易程序减半收取6440.5元，由被告泉州市怡辉无纺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年八月十二日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第165号
上诉人（原审被告）：张明明，住址河北省霸州市。
委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张万军，系霸州市宏源道桥工程有限公司公司董事长。
二上诉人共同委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙迎滨，住址河北省霸州市。
原审被告：霸州市宏源道桥工程有限公司公司，住所地河北省霸州市霸州镇城四街。
法定代表人：张万军，任该公司董事长。
上诉人张明明、张万军与被上诉人孙迎滨民间借贷纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年12月9日作出了（2014）霸民初字第4373号民事判决，张明明与张万军均不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月10日进行了公开开庭审理，上诉人（原审被告霸州市宏源道桥工程有限公司的法定代表人）张万军、上诉人张明明的委托代理人何秋龙、二上诉人共同委托代理人王绍忠与被上诉人孙迎滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月13日，张明明、张万军共同向孙迎滨出具书面借据，约定向孙迎滨借款200万元，由霸州市宏源道桥工程有限公司（以下简称宏源公司）提供担保。各方约定，借款月息3.5%，逾期不还按银行同期贷款利息四倍加算，借据中未载明还款日期。当月13日与19日，孙迎滨分别向张明明汇款96.5万元。同年8月14日，由孙迎滨书写的《证明》记载三段内容分别为：“今支取张明明现金贰佰万元整（计2000000）；2014年7月13日打款一笔100万、2014年8月13日打款一笔100万；还2014年5月12日前借款”孙迎滨与张明明在《证明》上签字；张明明签名、记载日期并在姓名与证明内容上捺印。
一审法院认为，张明明、张万军向孙迎滨出具的借据真实有，张明明主张出借金额为200万元，但通过其提供的证据证实孙迎滨实际出借193万元。余款7万元孙迎滨称以现金方式给付，因借款人均不认可，且孙迎滨未提供证据证实，不予认定。张明明、张万军应承担193万元借款的偿还责任。因各方对宏源公司的保证责任性质未约定，该公司依法应承担连带保证责任。由于借据未约定还款日期，且约定利息过高，故张明明与张万军应自实际借款之日即2014年5月13日、同月19日起，按银行同类贷款利率的4倍向孙迎滨支付利息至付清之日。孙迎滨书写的证明，明确记载张明明于2014年7月13日与同年8月13日偿还的200万元，系2014年5月12日前借款，而本案所涉诉争标的系2014年5月13日发生的借款，因此上述《证明》不能证实借款已清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，一审法院判另张明明与张万军判决生效后十日内连带偿还孙迎滨借款193万元，偿还利息（利息计算方法：均以96.5万元为基数，分别自2014年5月13日与当月19日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至付清之日）。宏源公司对上述偿还义务均承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11400元，由张明明、张万军、宏源公司共同负担。
张明明与张万军不服一审判决发表共同上诉意见称，张明明在2014年8月14日签署《证明》时未发现“还2014年5月12日前借款”的内容，该《证明》所涉及的偿还金额即本案诉争标的；一审认定事实错误，不应以借据收回与否作为是否还款的标准。二审应撤销一审判决，驳回孙迎滨的诉讼请求。
孙迎滨二审答辩称，对方未归还借款，张明明于2014年8月14日签署《证明》内容能证实其偿还的非诉争借款。
宏源公司二审发表陈述意见称，张明明与张万军的上诉请求均应予以支持。二审应撤销一审判决，驳回孙迎滨的诉讼请求。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，张明明与张万军当庭提交两份证据，证据一系2012年1月至2013年12月31日期间，张明明在中国农业银行银行开立账户的对账单，张明明与张万军提交该证据以期证实借款已清偿；证据二系河北省霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第3537号民事判决书、（2012）霸民初字第527号民事判决书、（2012）霸民初字第426号民事判决书，该三起案件原告均为孙迎滨，被告分别为王胜利、潘六行、潘长寿，该三起案件孙迎滨的诉讼请求请求均未得到全部支持，张明明与张万军提交该组证据以期证实孙迎滨在本案中的诉请不能得到支持。
孙迎滨发表当庭质证意见称，两组证据均不能证实诉争借款已偿还。
本院认为，2014年5月13日，张明明与向孙迎滨出具的借据系各方发生借款（保证）合同法律关系的书面凭证，该法律关系自当日成立并生效。当事人之间的出借、还款、保证义务在借据中约定明确，借据内容对各方均具有约束力。欠据记载的出借金额，与实际出借金额不相符的情况下，应当以实际金额为准。一审法院确定的193万元的出借金额依据充分，本院予以照准。同理，张明明履行偿还义务与否亦应结合相应证据予以甄别判断。2014年8月14日张明明与孙迎滨签署的《证明》已明确记载相应偿还金额与诉争标的非同一法律关系，该事实应予确认。张明明与张万军上诉认为该《证明》内容不真实的观点，没有证据证实，本院不予支持。《证明》否定了借款方在本案一审期间提交的账户交易凭证等证据的证明目的，一审判决采信证据的理据正当，本院予以照准。张明明与张万军二审提交的证据一缺乏佐证，不能否定2014年8月14日张明明与孙迎滨签署《证明》的证明效力；证据二与本案缺乏关联性，不能证实诉争借款已偿还；该两份证据均形成与一审期间，且均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的，二审新证据的形式要件，因此对该两份证据的形式与内容，本院均不予认可。张明明与张万军上诉主张已履行偿还借款义务的观点不能成立。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，张明明与张万军的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由张明明与张万军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年四月十日
书 记 员 王同强
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执恢33号
申请执行人：李缘东，男，汉族。
被执行人：李明，男，汉族。
被执行人：张海元，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年3月29日作出的（2010）宜民二初字第77号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0125执恢33号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一六年三月三十日
书记员 贺楚仁
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0125执恢33号申请执行人：速静，女，1961年8月29日生，宜良县人。被执行人：李显义，男，1967年2月22日生，宜良县人。申请人速静与被执行人李显义买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李显义根据本院（2013）宜民三初字第657号民事调解书履行了32738元偿还义务。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）宜民三初字第657号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柴国敏二〇一七年三月二十三日书记员  杨天福
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第551号
罪犯程喜春，男，1957年12月26日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2000年7月25日本溪市中级人民法院作出（2000）本刑初字第47号刑事判决，认定罪犯程喜春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2006年、2009年本院分别裁定减刑一年十个月、一年三个月（刑期自2002年12月5日起至2019年5月4日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2000年8月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分694分，记功7次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及累犯的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯程喜春减去有期徒刑一年九个月。
（�期自2002年12月5日起至2017年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01137号
原告：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所：长春市绿园区。
法定代表人：赵丹妹，该公司总经理。
委托代理人：韩文宏，该公司经理。
被告：宋顺利，女，1976年5月3日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市嘉润物业经营服务有限公司诉被告宋顺利物业服务合同纠纷一案，原告长春市嘉润物业经营服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市嘉润物业经营服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市嘉润物业经营服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市嘉润物业经营服务有限公司负担。
审判员 胡忠宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 陶祥曦
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民翟初字第39号
原告孙运红，男，1964年2月16日出生，汉族。
被告任国峰，男，1984年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告孙运红与被告任国峰买卖合同纠纷一案中，原告孙运红于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告之间的纠纷已私下达成协议，且已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙运红撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨宏庆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3037号
原告刘林，男，1972年12月7日出生，汉族，安装技工，住大武口区。
被告重庆川田门窗家具有限责任公司，住所地址位于重庆市九龙坡区陶家工业园区（重庆市大渡口区八桥镇新华村）。
法定代表人及其职务不详。
被告唐文科，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告刘林与被告重庆川田门窗家具有限责任公司、唐文科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，原告经案外人王平山及被告唐文科介绍，受雇于被告重庆川田门窗家具有限责任公司从事门窗安装工作。2012年5月12日，原告在被告重庆川田门窗家具有限责任公司施工的工地上工作中搬门时被砸伤左腿，后住院治疗伤愈后已出院。2012年12月26日，经石嘴山市人社局编号为：2012—A23号工伤认定决定书认定为工伤；2013年7月3日，经石嘴山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残；2014年5月9日宁夏人社厅作出的宁人社政复字（2014）06号行政复议决定书认为，案外人福建省第五建筑工程公司不是用工主体，用工主体应为被告重庆川田门窗家具有限责任公司，后原告在宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会以被告重庆川田门窗家具有限责任公司为被申请人提起仲裁申请，该仲裁委以原告与被告重庆川田门窗家具有限责任公司之间劳动关系未建立为由要求原告撤回申请，原告遂于2014年9月17日撤回了仲裁申请。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1.被告赔偿原告各项损失合计100322.67元（其中护理费3516.80元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、医疗费1239.87元、误工费23400元、残疾赔偿金70316元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告重庆川田门窗家具有限责任公司的地址为“重庆市九龙坡区陶家工业园区”及“重庆市大渡口区八桥镇新华村”，被告唐文科的地址为“新疆鄯善县”，本院以邮寄送达方式向上述地址送达诉讼法律文书，但均已“地址错误、查无此人”为由退回，经本院查证后仍不能确定二被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘林的起诉。
案件受理费2306元，减半收取1153元，待本裁定生效后退还原告刘林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保244号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：万富旭，男，1984年8月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇碧泉村万家老组，居民身份证号码：430281198408259119。
被申请人：何娇娇，女，1988年11月30日生，汉族，永州市人，住醴陵市浦口镇碧泉村万家老组，居民身份证号码：431124198811301223。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保122号行政裁定书，于2017年8月24日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人万富旭、何娇娇在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保244号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：万富旭，男，1984年8月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇碧泉村万家老组，居民身份证号码：430281198408259119。被申请人：何娇娇，女，1988年11月30日生，汉族，永州市人，住醴陵市浦口镇碧泉村万家老组，居民身份证号码：431124198811301223。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保122号行政裁定书，于2017年8月24日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万富旭、何娇娇在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月二十五日书记员  黄 昊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2671号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报赵某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2514号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日22时许，被告人赵某经事先电话联系后至本市闵行区虹莘路平吉路路口，以人民币200元的价格将一包净重0.86克含有甲基苯丙胺成分的白色晶体贩卖给杨某某，后被公安民警当场抓获。
被告人赵某到案后如实供述了上述事实；涉案毒品及毒资现已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、张某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关出具的工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据，上海市闵行区人民法院出具的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贩卖甲基苯丙胺0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年十月二十二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人查晓明，系该行员工，一般代理。
被告万辉，男，1972年4月27日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告万国金，男，1979年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告万秋海，男，1965年7月25日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告万辉、万国金、万秋海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人查晓明到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月4日，万辉、万国金、万秋海向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2010年3月4日根据农户贷款审批条件于当日与三户被告签订了《农户贷款借款合同》并各授信额度人民币3万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币9万元，（其中万辉贷款人民币3万元，万国金贷款人民币3万元，万秋海贷款人民币3万元）。2013年3月3日，贷款到期。但三被告人未按合同约定归还贷款本息并承担保证责任。我行多次催收，但三被告一直未履行还款义务。为维护金融安全，故诉至法院判令一、被告万辉立即归还至2015年5月4日止的所欠贷款本金3万元及利息、罚息2281.64元；被告万国金至2015年5月4日止的所欠贷款本金3万元及利息、罚息2238.29元；被告万秋海至2015年5月4日止的所欠贷款本金3万元及利息、罚息6894.94元，其后利息依合同约定计至清偿之日止。二、三被告对各自的担保承担保证责任并承担因诉讼产生的一切相关费用。
三被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告万辉、万国金、万秋海自愿组成联合保证担保小组，约定小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在三万元内的本息承担连带偿还责任。2010年3月4日，三被告分别于原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度为3万元，用款方式采用自助可循环方式，贷款人自2010年3月4日至2013年3月3日止内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款放款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款的担保方式为最高额担保，担保最高余额为3.6万元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2010年3月4日，原告农业银行都昌县支行将贷款各3万元发放到三被告账户。截止到2015年5月4日，被告万辉欠贷款本金30000元，利息、罚息、复利合计3157.87元，本息总计33157.87元；被告万国金欠贷款本金30000元，利息、罚息、复利合计3158.14元，本息总计33158.14元；被告万秋海欠贷款本金30000元，利息、罚息、复利合计7201.76元，本息总计37201.76元。现原告以贷款到期后，经多次催收，三被告一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的联合小组组长责任承诺书、农户小额借款业务申请表三份，借款合同三份、自助循环贷款额度签约单三份、三被告的身份证复印件、被告万辉，万秋海，万国金的银行卡合并明细打印清单和借记卡资料查询单以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与三被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告应按合同约定按时归还借款本息，至2015年5月4日，被告万辉欠贷款本息总计33187.87元；被告万国金欠贷款本息总计33158.14元；被告万秋海欠贷款本息总计37201.76元，但原告只要求被告万辉归还至2015年5月4日止的所欠贷款本金3万元及利息、罚息2281.64元；被告万国金至2015年5月4日止的所欠贷款本金3万元及利息、罚息2238.29元；被告万秋海至2015年5月4日止的所欠贷款本金3万元及利息、罚息6894.94元，系其对自身合法权利的选择，不违反法律规定，本院予以许可，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。由于三被告承诺任一被告借款时，另两被告对未还借款本息均承担连带保证责任。因原、被告在农户贷款借款合同中约定担保的债务最高余额为人民币3.6万元，故三被告作为保证人仅在3.6万元的保证范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告万辉于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年5月4日止的所欠贷款本金3万元及利息、罚息2281.64元，本息合计32281.64元。2015年5月5日后的利息按照合同约定计算至清偿之日止。
二、限被告万国金于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年5月4日止的所欠贷款本金3万元及利息、罚息2238.29元，本息合计32238.29元。2015年5月5日后的利息按照合同约定计算至清偿之日止。
三、限被告万秋海于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年5月4日止的所欠贷款本金3万元及利息、罚息6894.94元，本息合计36894.94元。2015年5月5日后的利息按照合同约定计算至清偿之日止。
四、三被告在最高金额3.6万元内相互承担连带保证责任。
案件受理费人民币2700元，由三被告各承担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年六月四日
书 记 员 曹求彬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2134号
原告上海晨纪投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人汤惠珍，总经理。
委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告上海创和汽车服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人冯小华。
本院在审理原告上海晨纪投资咨询有限公司诉被告上海创和汽车服务股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海晨纪投资咨询有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海晨纪投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，保全费650元，共计675元，由原告负担(已付)。
审判员 朱志磊
二〇一七年二月十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1159号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
委托代理人：杨万华，该行职工。
被告：徐常营，男。
被告：刘玉涛，男。
被告：徐艳，男。
被告：徐长俊，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告徐常营、刘玉涛、徐艳、徐长俊借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告徐常营、刘玉涛、徐艳、徐长俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称“农行莒县支行”）诉称：2011年5月5日，原告与被告徐常营签定农户贷款借款合同，由被告刘玉涛、徐艳、徐长俊提供担保。2013年5月3日原告为被告徐常营发放借款3万元，该款于2014年5月2日到期，后经原告多次催收，四被告仅于2014年7月4日付还借款本金6795.15元。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金23204.85元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐常营、刘玉涛、徐艳、徐长俊未答辩。
经审理查明：2011年5月5日，原告农行莒县支行与被告徐常营、刘玉涛、徐艳、徐长俊签订农户贷款借款合同，合同约定：自2011年5月5日起至2014年5月4日止，被告徐常营可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，用途为养猪购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为利随本清。被告刘玉涛、徐艳、徐长俊为其提供最高额为可循环借款额度1.1倍的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同中，原告在贷款人处加盖了“中国农业银行莒县支行合同专用章”，四被告分别在借款人及保证人处签字并按手印。2013年5月3日，被告徐艳从原告处支取借款3万元并签订记账凭证。借款于2014年5月2日到期后，被告徐常营未付还借款本金3万元及利息，保证人刘玉涛、徐艳、徐长俊亦未按约定履行保证义务。后经原告多次催收，四被告仅于2014年7月4日付还借款本金6795.15元，尚欠借款本金23204.85元及利息。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告。改制后一段时间内，原告在对外办理贷款业务时一直延用“中国农业银行莒县支行合同专用章”。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农行莒县支行与被告徐常营、刘玉涛、徐艳、徐长俊分别在农户贷款借款合同上签字或按印，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告徐常营在借款到期后未按合同约定全面履行付款义务，已构成违约，其应在归还借款本金的同时支付相应利息，故原告请求被告徐常营偿还借款本金23204.85元及利息的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告刘玉涛、徐艳、徐长俊作为连带责任保证人，均自愿为该笔借款承担最高额为可循环借款额度1.1倍的保证责任，应分别按照合同的约定在最高额限度范围内履行连带保证还款义务，故原告请求被告刘玉涛、徐艳、徐长俊对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘玉涛、徐艳、徐长俊在履行连带保证责任的范围内，有权向被告徐常营行使追偿权。被告徐常营、刘玉涛、徐艳、徐长俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为自动放弃了应当享有的相应诉讼权利，应当承担不利的法律后果。四被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐常营于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金23204.85元及利息（利息按照合同的约定利率计算，息随本清）。
二、被告刘玉涛、徐艳、徐长俊分别对上述借款本息在合同约定的最高额限度范围内负连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告徐常营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告徐常营、刘玉涛、徐艳、徐长俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法瞻民初字第41号
原告刘某，男，1950年12月1日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇东升村四社。
被告才某，女，1972年10月20日生，汉族，个体工商户，住通榆县瞻榆镇二委*组。
被告尤某，男，1990年2月11日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇新胜村五社。
原、被告之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告才某到庭参加诉讼，被告尤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，二被告从我借款人民币（下同）10，000.00元�于开饭店，约定自借款之日起按月利2分按月给付利息，但借款人一直没有还款，故要求二被告立即给付欠款10，000.00元及利息，承担诉讼费。
被告才某辩称：原告所述借款事实属实，但当时口头约定每年给付一次利息。现在没有能力全部给付，只能一点一点还。
被告尤某没有答辩。
根据原告起诉，被告才某答辩，本院归纳本案诉讼争议焦点为：二被告应否偿还原告欠款10，000.00元及利息？
围绕争议焦点，原告提供了二被告于2012年11月23日出具的约定月利为2%的10，000.00元欠据。
被告才某质证后表示：欠据属实。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的欠据，被告才某认可，被告尤某未到庭质证，视为对该欠据的认可，故本院对原告提供的欠据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下事实：二被告从原告借款10，000.00元，�给原告出具了欠据，并约定了按月承担2%的利息，二被告理应按约定履行给付欠款本息的义务。但二被告没有按约定履行义务，构成违约，原告因此向二被告主张偿还欠款本息，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
二被告才某、尤某于本判决生效后五日内给付原告刘某欠款10，000.00元及利息（利息的给付：自2012年11月23日起，按月利2%至结清之日止）。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
人民陪审员 马占海
人民陪审员 韩耀志
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 尹树林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4203号
原告：梁信忠，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××733X。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：周惠玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7407。
被告：黄映标，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7352。
原告梁信忠诉被告周惠玲、黄映标民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁信忠委托代理人黄丽湾到庭参加诉讼。被告周惠玲、黄映标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁信忠诉称：被告周惠玲因资金周转困难于2012年7月24日向原告借款42000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限从2012年7月24日至同年10月23日，双方还口头约定了利息。原告向被告周惠玲出借上述款项后，被告周惠玲未按时归还借款本息。2013年3月24日，两被告向原告出具还款计划书，确认尚欠原告借款本金及2013年3月24日前的利息共计50400元，并保证于2014年8月23日前还清全部借款本金及利息，被告黄映标自愿为上述借款承担保证责任。事后，两被告并未履行还款义务，经原告多次催讨，两被告于2014年8月24日与原告签订借款续借协议，确认尚欠原告借款本金及利息58360元，借款期限延长至2014年12月23日，如被告周惠玲未及时足额还款，则应向原告支付2万元作为违约金，并应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费等），被告黄映标自愿为上述借款承担担保责任。借款续借协议签订后，两被告并没有履行还款义务，经多次催收无果，原告遂具状至本院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金42000元及2014年8月24日之前的利息16360元以及逾期利息（以42000元为本金，从2014年8月25日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.两被告连带向原告支付逾期还款违约金2万元；3.两被告连带向原告支付律师费3000元；4.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告梁信忠对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借据、收据；2.还款计划书、附表一；3.借款续借协议；4.民事案件委托代理合同；5.发票、刷卡凭证；6.广东省律师服务收费管理实施办法。
被告周惠玲、黄映标经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年7月24日，被告周惠玲向原告出具借据，约定：被告周惠玲因需要资金周转向原告借款42000元，借款期限三个月，即从2012年7月24日至同年10月23日，双方口头约定月利率2.5%。因被告周惠玲未按约定归还借款本息，经原告催讨，被告周惠玲作为欠款人、被告黄映标作为担保人，于2013年8月23日向原告出具还款计划书，约定：截至2013年3月24日拖欠原告借款本金42000元、利息8400元（42000元×2.5%×8个月），合计50400元，该款被告周惠玲分18个月清偿，即每月归还2800元（50400元÷18个月），另尚欠本金按月利息4%计付利息；如果不能按上述计划还款，两被告愿意承担相应法律责任。
出具还款计划书后至2014年8月期间，被告周惠玲仅向原告归还借款利息8000元，其余借款本息则未予清偿，经原告再次催讨，原告作为甲方、被告周惠玲作为乙方、被告黄映标作为担保方，于2014年8月24日签订借款续借协议，约定：乙方尚欠甲方借款本息合计58360元，该借款延期到2014年12月23日，同时，乙方应从2014年8月24日起每月23日前支付4%的借款利息计2334元给甲方（58360元×4%）；如乙方未及时足额履行还款义务，甲方有权要求乙方偿还借款本金及利息，并向乙方收取2万元作为违约金，乙方应承担甲方为实现上述债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费等）。借款续借协议还约定了其他事项。借款期限届满，两被告仍无任何还款举措，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：梁信忠为本案诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告周惠玲出借42000元，有借据、收款收据、还款计划书、借款续借协议等存案佐证，本院予以认定。被告周惠玲逾期未归还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告周惠玲偿还借款本金42000元及至2014年8月24日的利息16360元以及从2014年8月25日起按年利率24%计算的利息，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周惠玲逾期还款构成违约，还应按借款合同约定承担包括律师费在内的违约责任。原告为本案诉讼支付的律师代理费有委托代理合同及律师费发票佐证，且符合律师服务收费标准。故原告诉请被告周惠玲支付律师费3000元，理据充分，本院亦予支持。
被告黄映标在借款续借协议上担保人栏签字按手印，与原告形成保证合同关系。因双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，视为被告黄映标对上述债务提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起计六个月。借款续借协议约定借款期限至2014年12月23日，故原告应自2014年12月23日起六个月内要求被告黄映标承担保证责任，现原告未提交任何证据证明其在保证期间内要求被告黄映标承担保证责任。因此，被告黄映标的保证责任依法免除，不再承担本案的保证责任。
综上，原告梁信忠诉求理据合理部分，本院予以支持；被告周惠玲、黄映标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周惠玲于本判决发生法律效之日起七日内向原告梁信忠清偿借款42000元及相应利息（计算方法：截至2014年8月24日的利息为16360元，从2014年8月25日起至清偿之日止的利息则以42000元为基数按年利率24%计算）；
二、被告周惠玲于本判决发生法律效之日起七日内向原告梁信忠支付律师费3000元；
三、驳回原告梁信忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取为917元（原告已预交），由被告周惠玲负担（被告周惠玲在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 雷绮婷
第6页共6页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第825号
申请执行人：桂林市桃源国际旅行社有限责任公司。
被执行人：安徽省飞雁旅行社有限责任公司。
本院在执行桂林市桃源国际旅行社有限责任公司申请执行安徽省飞雁旅行社有限责任公司关于旅游合同纠纷一案，因被执行人单位住所地在安徽省合肥市瑶海区，本地查无被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 陆 凯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吕瑞飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1723号
原告：广州市天河网架钢结构工程有限公司，住所地。
法定代表人：毛春茂，该司总经理。
委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。
被告：黎锦英，男，1969年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三人：广州市花都区德胜扬声器配件厂，住所地。
投资人：江志杰。
委托代理人：杨卓明，该厂工作人员。
第三人：广州市花都区新雅街经济发展公司，住所地。
法定代表人：李耀烟，该司经理。
原告广州市天河网架钢结构工程有限公司诉被告黎锦英、第三人广州市花都区德胜扬声器配件厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，根据原告广州市天河网架钢结构工程有限公司申请，本院经审查后追加广州市花都区新雅街经济发展公司作为本案第三人参加诉讼，依法由代理审判员何丹适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告广州市天河网架钢结构工程有限公司于2014年11月20日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河网架钢结构工程有限公司撤回对被告黎锦英及第三人广州市花都区德胜扬声器配件厂、广州市花都区新雅街经济发展公司的起诉。
案件受理费2266元（已减半收取），由原告广州市天河网架钢结构工程有限公司负担。
代理审判员 何 丹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘雄燕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01268号
罪犯王答利（曾用名王志海），男，汉族，初中文化，1961年11月11日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省商洛市商州区人民法院于2006年12月8日以被告人王答利犯诈骗罪判处有期徒刑三年。陕西省汉台区人民法院于2012年7月18日作出（2012）汉刑初字第00081号刑事判决，以被告人王答利犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期至2021年12月7日止），并处罚金19000元（已缴纳2000元）。2012年11月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据王答利的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王答利在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王答利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王答利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王答利确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王答利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王答利减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 路
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1120号
原告何永利，男，住河北省廊坊市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人负责人苏少军，该公司经理。
原告何永利诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何永利及其委托代理人闫金振到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日21时25分许，何永利驾驶冀XX小型轿车由西向东行驶至廊涿高速公路8公里加272米时，与高速公路上的行人无名氏相刮蹭，造成无名氏当场死亡、车辆损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，无名氏负此次事故的主要责任，何永利负此次事故的次要责任。原告的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间内，因原告车辆损失应由被告保险公司承担。原告曾多次同被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计124591元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月28日21时25分许，何永利驾驶冀XX小型轿车由西向东行驶至廊涿高速公路8公里加272米时，与高速公路上的行人无名氏相刮蹭，造成无名氏当场死亡、车辆损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，无名氏负此次事故的主要责任，何永利负此次事故的次要责任。事发后何永利的冀XX小型轿车被送至北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司处修理，共花修理费124591元。
何永利的冀R073**小型轿车在被告处投有交强险、商业险，其中商业险中机动车损失保险保额为748000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
何永利的车辆损失为：冀XX小型轿车车损124591元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证，道路交通事故责任认定书，何永利驾驶证，冀XX车辆行驶证，交强险、商业险保单，修理费发票及维修清单。原告陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，原告的被保车辆在本次交通事故中损坏，原告的车辆在被告处投保了机动车交强险、商业险，其中机动损失险保额74.8万元，被告应在商业险的机动车损失保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告何永利修车费124591元，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2792元，由被告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 何立娜
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00315号
原告杨某某，女，延川县人，现住延川县。
委托代理人马雄伟，男，延川县人，现住延川县，系原告杨某某丈夫。
被告刘某某，男，延川县人，现住延川县。
原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并由本院代理审判员高晶独任审判于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人马雄伟、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某与雪某某因合伙做生意向原告父亲借款30余万元，雪某某出具借据，刘某某为保证人。因原告父亲也是向别人借款，后原告替父亲还清了借款，刘某某将雪某某的借据收回，并于2013年农历6月23日向原告出具20万元的借据一支，约定月息二分，每季度还一次利息。借款后刘某某将利息清至2013年农历12月23日，借款本金及其余利息经原告多次向被告催要，被告均以众多理由推脱，至今不予偿还。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：被告向原告出具的借据一支，用以证明被告于2013年农历6月23日向原告借款20万元，约定月息二分，每季度还一次利息。
被告辩称，原告起诉的借款属实，我应当给原告偿还20万元借款及利息，但是我现在没有能力偿还。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的借据，因被告无异议，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告刘某某与雪某某因合伙做生意向原告杨某某的父亲杨某某借款30余万元，由雪某某出具借据，刘某某为保证人。刘某某和雪某某偿还部分借款后，经双方协商，由原告给其父亲还清了借款，刘某某将雪某某给原告父亲出具的借据收回，并于2013年农历6月23日（阳历2013年7月30日）向原告出具20万元的借据，约定月利率20‰，每季度还一次利息。后刘某某将利息清至2013年农历12月23日（阳历2014年1月23日），借款本金及其余利息至今没有偿还。
另查明，2013年7月30日，人民银行公布的一年以下期贷款基准利率为年利率6.00%。
本院认为，原告替刘某某和雪某某给原告父亲还清了借款，被告刘某某将雪某某给原告父亲出具的借据收回，并重新给原告杨某某出具借据。原告杨某某与被告刘某某之间形成新的借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告刘某某作为借款人应当在原告催要后及时偿还借款。双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利。原告首次向被告催要借款是在第三季度利息到期后。此时中国人民银行一年以下期贷款利率的四倍为月利率20‰。双方约定的月利率20‰不违反法律的强制性规定，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后十日内一次性偿还原告杨某某借款本金20万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年1月24日起算至执行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高晶
二〇一四年八月十四日
书 记 员 康笑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2099号
原告马小平，居民。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被告杨静，居民。
委托代理人周东亚，男，汉族，居民。
原告马小平诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李曼独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告马小平的委托代理人汤冬芹、被告杨静及其委托代理人周东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小平诉称：杨某和被告杨静于2013年3月19日向原告借款30000元，二人共同承诺于2013年3月29日还款。现要求被告归还借款30000元及逾期违约金（从2013年份3月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨静辩称：对借条的真实性没有异议，但被告并没有向原告借款，这笔钱也没有交付给被告，而是杨某拿的，杨某才是真正的借款人。借款人杨某因犯非法吸收公众存款罪和合同诈骗罪被判处刑罚，虽本案所涉借款未纳入刑事判决认定范围，但此笔借款是杨某非法吸收公众存款中的一笔，原告的损失应由杨某承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月19日，案外人杨某向原告马小平借款30000元，并向原告出具借据一张，被告杨静作为共同借款人在借据上签字，内容为：“今借到今借到马小平人民币叁万元正（30000.00）借款期限10天，即从2013年3月19日至2013年3月29日止，到期一次性偿还全部借款。借款人已于借款日收讫全部借款。321322198504260217借款人：杨某杨静2013.03.19”。后因杨某和被告杨静未归还上述借款，原告诉至本院，要求处理。
另查明，杨某因犯非法吸收公众存款罪，于2014年3月25日被沭阳县人民法院判处刑罚，本案所涉款项未纳入该刑事判决认定的犯罪数额。
本案在审理过程中，本院于2014年8月1日向宿迁市沭阳县公安局发函，并将本案移送该局侦查，该局于2014年8月4日将本案退回本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、被告出具的借据、（2014）沭刑初字第0221号刑事判决书、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：共同借款人杨某虽然犯非法吸收公众存款罪，但本案所涉借款并未纳入刑事判决书中已认定的犯罪数额中，本院依法将本案移送公安机关侦查，公安机关予以退回，本案即应按普通的民间借贷纠纷案件审理，故对被告杨静关于原告应通过刑事案件处理程序实现权利的抗辩主张，本院不予采纳。根据法律规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告要求被告杨静归还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称该笔借款口头约定利息2分，未提供证据予以证明，故其主张的逾期利息应从借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨静辩解其没有向原告借款，真正的借款人是杨某，但未提供相关证据予以证实，且被告杨静作为完全民事行为能力人，应当意识到自己的行为产生的法律后果。被告杨静在杨某向原告出具的借据上签名，其应当承担相应的法律责任，故对被告杨静的上述辩解，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效之日起十日内归还原告马小平借款30000元及逾期利息（利息从2013年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 李 曼
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王敏艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保3号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号1幢。
负责人荣增富，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
被申请人钟红进，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被申请人钟红进因金融借款合同纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结被申请人钟红进在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行马鞍分理处账户24060801XXXX存款69844元。申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行自愿提供其所有的在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行营业部账户24170101XXXX存款69844元作为申请财产保全之担保。
经审查，本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供相应价值的财产作为担保，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结钟红进在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行马鞍分理处账户24060801XXXX存款69844元。
二、冻结申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行账户24170101XXXX存款69844元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日提起诉讼或者申请仲裁，逾期则本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内书面向本院提出续行冻结申请。
被申请人钟红进履行义务后，可以书面申请解除冻结措施。
审判员 文 毅
二〇一六年一月六日
书记员 孙改革
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第215号
原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人陈美华，
委托代理人黄世雷，浙江高名律师事务所律师，特别授权。
被告浙江申强建设有限公司。
法定代表人沈长华。
委托代理人曾省明，浙江金泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司（以下简称明诺公司）为与被告浙江申强建设有限公司（以下简称申强公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年8月4日、2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告明诺公司的委托代理人黄世雷，被告申强公司的委托代理人曾省明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明诺公司诉称，被告因承建浙江省旅游展示中心工程需要向原告租用塔吊壹台。双方签订《塔吊租赁合同》一份，约定租金16000元／台／月，进退场费23000元／台。租赁合同签订后，原告依约履行合同。依据合同约定，被告应支付原告租金200538元，进退场费23000元，共计223538元。但被告至今分文未付。根据双方合同第五条约定：“塔吊进场安装完成后10日内，乙方付清进退场费；塔吊月租费每月10号支付，塔吊拆离前付清全部租费；如果乙方逾期支付租金（包括进退场费等相关费用），应每天以逾期支付部分千分之三向甲方支付滞纳金”。但是原告起诉的时候主动调整为每日千分之一收取滞纳金暂到2014年6月20日。现特诉之贵院，请求判令：1、被告支付原告租金、进退场费人民币223538元；逾期滞纳金91565元（按每日千分之一暂计至2014年6月20日，并要求计算至判决确定履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告申强公司辩称，原告提供的租赁合同故意涂改项下包含司机、指挥二人的工资部分。故原告起诉称租金16000每月是包含司机和指挥二人人工工资的租金，扣除司机和指挥后的实际租金大约为9000元每月。原告塔机安装后因为没有安装塔式起重机安全监控管理系统，根据相关安全生产管理法规是不能投入使用的，故因为原告塔机自身原因导致塔机未能使用，被告不应当支付租金。被告实际亦未使用该塔机，被告因建设单位原因而停工，故原告塔机在安装后，本身由于没有安全监控管理系统不能使用，被告因实际施工停工无需使用，基于此两方面原因塔机没有实际使用，原告亦未派遣司机和指挥，故被告无需承担租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告明诺公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、塔吊租赁合同1份，拟证明原被告之间存在合法有效租赁关系及双方对权利义务进行明确约定的事实；
2、检验报告1份，拟证明原告出租的塔吊于2012年10月22日进行检验的事实；
3、拆卸告知表1份，证明原告出租的塔吊于2013年11月7日才可以拆除的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告所举证据1的真实性有异议，认为原告在合同第一条中租金上作了涂改，涂掉了“含司机指挥”；本院认为，该合同一式两份，被告处的合同中未做涂改，现原告未能提供其他证据证实双方签订合同时就约定租金不包含司机和指挥，应承担举证不利后果，故本院确定合同中约定的租金包含司机和指挥。对证据2的真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，报告中注明了未安装塔式起重机安全监控管理系统；本院对该证据的真实性予以确认。对证据3的真实性无异议，但被告在2013年初就通知原告拆除；本院对该证据的真实性予以确认。
被告申强公司为其辩称，向本院提交了以下证据：
1、塔吊租赁合同1份，拟证明双方约定租赁租金是包含司机和指挥的工资事实；
2、杭州市建设工程质量建筑总站发布的文件一份，拟证明塔式起重机都应该安装独立的安全监控管理系统，原告自身的原因不符合要求，而被告未能投入使用的事实；
3、区政府的会议纪要，拟证明2012年底该项目已经停工，原告方的塔机没有实际投入使用的事实。
上述证据经庭审质证，原告对被告所举证据1的真实性无异议，本院认为该证据系留存于被告处的合同原件，应予以确认。原告对被告所举的证据2的真实性、合法性无异议，但认为和本案无关，双方签订的合同并没有明确安装安全监控管理系统，原告只是出租塔机，没有义务帮被告安装安全监控管理系统，本院认为原告异议成立，仅对该证据的真实性予以确认。对证据3真实性无异议，但认为与本案无关，原告只是出租塔机，被告是否使用不影响租金的支付；本院认为被告的异议成立，仅对真实性予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2012年10月17日，原、被告就浙江省旅游展示中心工程项目签订《塔吊租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁塔吊1台，租金每台每月16000元（含司机指挥），进退场费用每台230**元；双方未约定具体的租赁期限；同时约定塔吊进场安装完成后10日内，乙方付清进退场费；塔吊月租费每月10号支付，塔吊拆离前付清全部租费；如果乙方逾期支付租金（包括进退场费等相关费用），应每天以逾期支付部分千分之三向甲方支付滞纳金。合同签订后，原告于2012年10月22日将塔吊安装完成并经检验合格。后因被告承建的工程一直未能开工，该塔吊一直未实际投入使用。2013年11月7日，该塔吊予以拆除。此后，原被告双方对塔吊租金的支付一直协商未果，原告遂于2014年6月25日诉至法院。
另查明，原、被告在庭审中均认可一台塔吊的司机与指挥的工资每月为7000元。
本院认为，原、被告签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同当事人应按合同约定各自履行义务。合同签订后，原告依约将塔吊安装于被告承建的工地，已履行了合同义务。被告因其自身承建工程原因未能实际使用该塔吊，但也应按合同支付相应费用。合同约定每月租金包含司机与指挥的工资，现因塔吊未实际使用，该部分人工工资可予以扣减，双方在庭审中均认可司机与指挥的工资为每月7000元，故被告实际应支付的塔吊租赁费用为每月9000元。现被告一直未能支付租金及进场费，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定如果被告逾期支付租金的，应每天以逾期支付部分千分之三向原告支付滞纳金。现原告主动调整为每日千分之一收取滞纳金，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江申强建设有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司支付租赁费、进退场费人民币135800元及逾期滞纳金人民币57392元（按每日千分之一暂计至2014年6月20日止，此后按此标准计算至本判决确定支付日止）；
二、驳回原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6027元，由原告杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司负担人民币2332元，由被告浙江申强建设有限公司负担人民币3695元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6027元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 吴斌元
人民陪审员 许 琰
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 俞爱芳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5465号
原告林某甲，女，1991年8月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林某乙，男，1989年12月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林某甲以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担（已缴纳）。
审判员 ? 李 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ?陈小鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5465号
原告王殿辉，住德惠市。
被告于洪新，30岁，住德惠市。
本院在审理原告王殿辉与被告于洪新健康权纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费500元，返还原告500元，邮寄送达费112元使用56元返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马 晶 慧
审判员 李东人民陪审员刘杰二O一六年一月十四日
书记员 姜 成 龙
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终29号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张飞，男，1980年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市朔城区古西北路*号*户。2016年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年8月12日经朔州市朔城区人民检察院批准，于当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人张飞犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）晋0602刑初288号刑事判决。判后，原审被告人张飞不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结
原判认定：
1.被告人张飞自2015年12月份起，共分四次向吸毒人员樊某某出售甲基苯丙胺0.8克，并从中非法获利200元。
2.被告人张飞自2016年5月份起，分三次向吸毒人员陈某某出售甲基苯丙胺0.9克，并从中非法获利300元。
3.2016年7月10日14时许，朔州市公安局南城派出所民警在朔城区第六小学附近将涉嫌贩卖毒品的被告人张飞当场抓获，并从其身上查获用于贩卖的甲基苯丙胺10.329克、土制海洛因0.165克。
证实上述事实的证据有：
一、物证。华为手机一部、OPPO手机一部证实被告人张飞贩卖毒品使用的工具情况。
二、书证。到案经过及朔州市公安局南城派出所2016年7月10日出具的情况说明证实被告人张飞系被抓获归案，并当场查获疑似冰毒一大包、九小包，疑似土制海洛因粉末四小包；常住人口详细信息证实被告人张飞的基本信息；扣押清单及随案移送清单证实被告人张飞被抓获时随身携带物品已被依法扣押，其中物证手机两部被随案移送至原审法院；赃物收缴登记表证实，涉案冰毒十份于2016年8月3日被依法收缴，收缴时的重量分别为7.44克、0.301克、0.443克、0.163克、0.331克、0.108克、0.243克、0.217克、0.713克、0.154克；朔州市公安局科技处2016年8月5日出具的情况说明证实，送检的可疑土褐色粉末四小包已全部用于毒品定性检验；朔州市公安局南城派出所2016年9月22日出具的情况说明证实，赃物收缴登记表中记载的毒品克数为毒品净重，且不包含该所送往朔州市公安局科技处用于毒品检验所取检材克数；照片材料证实被告人张飞对涉案毒品的指认情况及带皮称重情况；现场检测报告书及成瘾诊断证明证实，被告人张飞2016年7月10日毒品尿样检测呈阳性，诊断为吸毒成瘾；强制隔离戒毒决定书证实，陈某某因吸毒被强制隔离戒毒二年；行政处罚决定书证实樊某某因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款二千元。
三、证人证言。证人陈某某的证言证实，其通过电话联系手机号为185XXXX****的中年男子多次购买冰毒，共计约一克；证人樊某某的证言证实，其吸食的冰毒是向张飞购买的，张飞手机号是152XXXX****，分多次购买，共计3.75克左右。
四、辨认笔录。经证人陈某某、樊某某辨认，被告人张飞系向其出售毒品的犯罪嫌疑人。
五、被告人供述和辩解。被告人张飞供述，向其购买毒品的人都会事先给其打电话，约好毒品数量、价格及交易地点，见面后，一手交钱一手交货。陈某某向其购买过两三次冰毒，约0.6-0.9克，樊某某向其购买过三四次冰毒，约0.6-0.8克。其手机号码为185XXXX****、152XXXX****。
六、鉴定意见。朔州市公安司法鉴定中心出具的（朔）公（理化）鉴（毒品）字（2016）第26号毒品检验鉴定报告证实，从送检标记为1号的可疑白色晶体一大包和标记为2-10号的可疑白色晶体九小包中，分别取0.023克、0.025克、0.020克、0.023克、0.019克、0.027克、0.022克、0.016克、0.020克、0.021克检验，均检出甲基苯丙胺成分；送检标记为11-14号的可疑褐色粉末分别净重0.041克、0.048克、0.036克、0.040克，从中均检出海洛因成分。
原审法院认为，原审被告人张飞违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人张飞当庭所作辩解，将依据朔州市公安局南城派出所2016年9月22日出具的情况说明、赃物收缴登记表及鉴定意见中关于毒品的净重克数予以认定。被告人张飞认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十一条、第六十四条之规定，判决被告人张飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。作案工具华为手机一部、OPPO手机一部，予以没收。
原审被告人张飞以原判认定毒品数量有误为由提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人张飞违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人所提上诉意见，经查，在案证据张飞对涉案毒品的指认照片和带皮称重照片可以证实上诉人张飞被查获随身携带毒品情况及带皮称重数量。原审综合朔州市公安局南城派出所出具的情况说明、赃物收缴登记表及鉴定意见中关于毒品的净重克数和其卖给陈某某、樊某某的毒品克数，从有利于被告人的原则出发，将上诉人贩卖毒品数量仅认定为12.194克，并无不当。故本院对此上诉意见不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一七年三月六日
书记员 王 芸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终779号
上诉人(原审被告)：方芳，女，1972年9月11日出生，汉族，住上海市闸北区，现住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：郭荣生，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人方芳因与被上诉人郭荣生房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，�诉人方芳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人方芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审66号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人张保国，男，汉族，1965年12月3日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行张保国道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人张保国作出的编号：411722-1006511572号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006511572号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月××日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审66号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人张保国，男，汉族，1965年12月3日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行张保国道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人张保国作出的编号：411722-1006511572号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006511572号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月××日书记员  李云峰
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执202号
申请执行人郭春，男，1963年8月19日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被执行人朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂，住所地朝阳市龙城区。
负责人张国华，厂长。
申请执行人郭春与被执行人朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂劳动争议纠纷一案,本院（2016）辽1303民初631号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂于2016年8月31日前给付郭春工资17,916元，案件受理费124元由朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂负担。
在执行过程中，本院对被执行人朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂名下的财产逐一进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执202号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年十月二十七日
书记员 李林林
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929民初167号
申请执行人:肖正华，男，1961年11月25日出生于陕西省白河县。
委托代理人：方大珍，女，系申请执行人肖正华的妻子。
被执行人:姜明发，男，1966年4月4日出生于陕西省白河县。
被执行人:赵书新，男，1962年11月27日出生于陕西省白河县。
本院在执行申请执行人肖正华与被执行人姜明发、赵书新民间借贷纠纷一案中，2017年5月6日，申请执行人肖正华以被执行人姜明发、赵书新下落不明为由，向本院书面申请撤回对本案的执行。本院认为，撤回执行申请是申请执行人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929民初167号案件的执行。
申请执行人肖正华未实现的53100元的债权，可待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，于两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺甫
二〇一七年五月六日
书记员 谢俊
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0929民初167号申请执行人:肖正华，男，1961年11月25日出生于陕西省白河县。委托代理人：方大珍，女，系申请执行人肖正华的妻子。被执行人:姜明发，男，1966年4月4日出生于陕西省白河县。被执行人:赵书新，男，1962年11月27日出生于陕西省白河县。本院在执行申请执行人肖正华与被执行人姜明发、赵书新民间借贷纠纷一案中，2017年5月6日，申请执行人肖正华以被执行人姜明发、赵书新下落不明为由，向本院书面申请撤回对本案的执行。本院认为，撤回执行申请是申请执行人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929民初167号案件的执行。申请执行人肖正华未实现的53100元的债权，可待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，于两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺甫二〇一七年五月六日书记员  谢俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1839号
申请执行人邓红莉，女，1971年4月6日出生，汉族，住南宁市。
被执行人南宁市天佐机械有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区北际路26号。组织机构代码：19829079-4。
法定代表人钟维华，该公司总经理。
本院在执行邓红莉与南宁市天佐机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人南宁市天佐机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市天佐机械有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市天佐机械有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初305号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 遥
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2422号
原告：张鑫，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶义诚法律服务所法律工作者。
被告：王康林，男，1988年2月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：陈继蒙，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告张鑫与被告王康林、陈继蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人柯刚胜到庭参加了诉讼，被告王康林、陈继蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金20000元，利息13800元（从2013年9月计算至2017年6月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王康林、陈继蒙是夫妻关系。2013年8月26日，王康林因资金周转困难向原告借款20000元，约定月息按1.5%计算，并出具了借条。因王康林未履行还款义务，原告催讨无着，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王康林未答辩。
被告陈继蒙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告张鑫向被告王康林出借现金20000元，由被告王康林出具了借条，载明：今借到张鑫人民币2万元整（月息每月1分5厘计算）。因被告王康林未履行还款义务，原告催讨无着，故而成讼。
另查明，王康林、陈继蒙于2012年3月30日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告王康林向原告借款20000元未还，事实清楚、证据充分，被告王康林应履行还款义务；原告与被告王康林约定的借款月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以认可。被告王康林、陈继蒙系夫妻关系，本案涉及的借款系二被告婚姻关系存续期间以被告王康林名义所负的债务，应属二被告共同债务，二被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告王康林、陈继蒙于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告张鑫借款本金20000元、利息13800元，合计款33800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取323元，由被告王康林、陈继蒙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币646元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一七年七月二十日
书记员 乐济华
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第33号
被告人邓可（曾用名杨映国），男，汉族，1976年8月19日出生于四川省巴中市，初中文化，农民，住巴中市巴州区。2014年1月19日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
指定辩护人赵维军，四川君盛律师事务所律师。
四川省巴中市中级人民法院审理四川省巴中市人民检察院指控被告人邓可犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘某甲，王某甲对邓可、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年10月31日作出（2014）巴中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人邓可犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具矿灯一个予以没收；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省巴中市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经查阅卷宗材料、讯问被告人，听取辩护人关于“本案系家庭内部矛盾引发，邓可法制意识淡薄，原判量刑较重”的辩护意见后，合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
经复核查明，2013年，被告人邓可在广东务工期间，因嫌弃智障妻子刘某乙，产生了致刘死亡的念头。2013年12月5日，邓可潜回巴中市思阳区花丛镇自家老宅藏匿，伺机作案。同月13日凌晨1时许，邓可将刘某乙带至土寨村白岩滩河堤坝上，乘刘不备，将刘某乙推入河中致死，后逃离现场。经法医鉴定，刘某乙系溺水死亡。2014年1月18日，邓可被抓获归案。
上述事实，有经过原审庭审当庭质证的，证实本案侦破、揭发情况的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明；证实现场情况的现场勘查笔录及邓可辨认、指认现场笔录；证实被害人死亡原因的法医尸检报告；印证邓可作案前后通讯情况的手机通话记录；证人王某某、熊某某、唐某某、李某某、崔某某、郑某某、杨某某等的证言等证据证实。被告人邓可亦供认。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邓可因嫌弃智障妻子刘某乙，致刘溺亡，其行为已构成故意杀人罪。邓可的辩护人辩护称，本案系家庭内部矛盾引发，邓可法制意识淡薄，原判量刑较重。经查，原判对本案系因婚姻家庭关系引发的情节已予认定，且在量刑上予以体现，邓可法制意识淡薄不能成为对其从轻处罚的理由，原判根据被告人邓可犯罪行为的性质、情节及社会危害程度所作的量刑并无不当，故对辩护人的辩护意见不予采纳。邓可的罪行极其严重，鉴于本案系家庭内部矛盾引发，邓可归案后尚能认罪，对邓可判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中刑初字第27号以故意杀人罪判处被告人邓可死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 李 旗
代理审判员 温晓梅
二〇一五年三月四日
书 记 员 杜春兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初655号
原告：解颖，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被告：张天宇，住长春市朝阳区，户籍地：长春市朝阳区。
委托代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
原告解颖诉被告张天宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解颖的委托代理人张恒国，被告张天宇的委托代理人韩立谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日被告通过其朋友向原告借款100000元，原、被告双方约定借款月利率3%，按月付息，被告向原告出具了借条。但被告一直未给付利息，也未偿还本金，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告张天宇立即偿还借款本金100000.00元及利息（利息从2016年3月7日起按月利3%计算至被告还清时止）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。
被告张天宇辩称：被告并不认识原告，借款月利息3%高出民间借贷司法解释的规定，双方约定的利息过高。
经审理查明，2015年7月至2015年11月间，被告张天宇向原告解颖共借款100000元，并于2016年3月7日向原告出具借条一张，借条中载明：今借到解颖现金100000元，月利率3%，按月付息。借款人“张天宇”签字。庭审中，被告申请对借条中“张天宇”签字�真伪进行鉴定。经本院委托，吉林一诺司法鉴定中心于2017年8月20日出具司法鉴定意见书，结论为日期为2016年3月7日的《借条》上借款人处签名“张天宇”字迹，与送检的样本张天宇的字迹为同一人书写。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及原告提供借条、吉林银行电子银行凭证、中国工商银行转账凭证等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告在原告催要下未履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告借款及利息。故对原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告约定按月利3%计算利息超出法律规定允许的范围，本院对超出部分�予支持，借款利息应按照月利2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张天宇于本判决生效后十日内偿还原告解颖借款100000元及利息（利息从2016年3月7日起按月利2%计算至实际给付时止）；
二、驳回原告解颖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告张天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 爽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保347号
申请人：日照明锐汽车贸易有限公司，住所地：日照市岚山区岚山中路。
法定代表人：刘翠华，职务：总经理。
被申请人：庄青华，男，1976年10月20日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照明锐汽车贸易有限公司因与庄青华于2017年6月1日发生道路交通事故，于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人庄青华驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LP3**挂号牌半挂车予以扣押（保全金额50000元），申请人日照明锐汽车贸易有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人日照明锐汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条裁定如下：
将被申请人庄青华驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LP3**挂号牌半挂车予以扣押（保全金额50000元），扣押于日照市瑞凯停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一七年六月十三日
书记员 金 欣
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初314号
原告曲某某，男，1996年7月14日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省海城市。
委托代理人廖世军，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告曲某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
长春市南关区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1536号
申请执行人李永树
被执行人高苹
上列当事人因离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初2406号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高苹银行存款人民币186880元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱志光
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5953号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：杨敦生，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨敦生信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5953号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：杨敦生，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨敦生信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十月十一日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。