安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00725号
原告：徐娟，无职业。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：杨新宇。
被告：张宝新。
原告徐娟与被告杨新宇、张宝新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告杨新宇、张宝新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐娟诉称：2012年7月28日，杨新宇、张宝新与我签订《借款担保合同》，约定杨新宇向我借款6万元，并约定了利息、借款期限，以及实现债权的费用由杨新宇承担，张宝新为借款担保人。由于杨新宇不能按期还款，2013年3月9日杨新宇、张宝新与我重新签订了借款担保合同，同时杨新宇又向我借款13500元，张宝新作为担保人。还款期限已过，我多次催要借款，杨新宇、张宝新迟迟不予归还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：杨新宇、张宝新偿还借款73500元、利息29520元（6万元本金利息），2015年3月9日至借款本金还清期间的利息（按照本金6万元，年利率6.15%的四倍计算），支出的律师代理费3000元；诉讼费用由杨新宇、张宝新负担。
徐娟为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借款担保合同两份、担保保证书、取款凭证两张、借条、收条、借据两份，证明双方存在借款法律关系，张宝新为借款担保人；2、委托代理协议、律师费发票，证明徐娟为实现债权支出律师费3000元。
杨新宇、张宝新未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经当庭举证，徐娟提交的证据1-2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明，2012年7月28日，杨新宇、张宝新与徐娟签订《借款担保合同》，主要内容为：杨新宇向徐娟借款6万元，借款期限自2012年7月28日至2012年9月27日，月利率3分，借款到期一次性还清本金；逾期还款，杨新宇应按每日逾期本金的5‰支付违约金；张宝新为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。同日，徐娟交付杨新宇现金6万元，后双方签订了借据，杨新宇又向徐娟出具收条一份。因杨新宇、张宝新未能按期还款，2013年3月9日杨新宇、张宝新与徐娟重新签订了《借款担保合同》，约定借款金额6万元，借款期限自2013年3月9日至2013年6月8日，借款月利率三分，延期支付利率在贷款利率的基础上增加50%，按照4.5%，张宝新为借款连带保证人，其余条款与原借款担保合同相同。同日双方重新签订了借据，杨新宇向徐娟出具收条，张宝新另向徐娟出具了担保保证书。同日，杨新宇又向徐娟借款13500元并出具借条一份，载明：“今借徐娟现金13500元”。张宝新作为担保人在借条上签字捺印。徐娟交付杨新宇现金13500元。2014年8月21日，杨新宇在2013年3月9日的借据、借条、收条上签字捺印，对借款再次确认。上述借款发生后，杨新宇支付借款利息至2013年3月9日，本金及其余利息至今未付，徐娟遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。杨新宇向徐娟借款并签订了借款担保合同，该借款担保合同系当事人真实意思表示，合法有效，徐娟依约交付了款项，双方债权债务关系成立。杨新宇应依法全面履行义务，依约及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款13500元，虽未约定还款期限，但按上述规定徐娟现要求杨新宇偿还该款，理由充分，应予支持，综上，徐娟请求杨新宇偿还借款本金73500元，有事实与法律依据，应予支持。关于利息请求，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案双方约定借款6万元月利率3%超出法律对民间借贷利率不得高于同类银行贷款利率四倍的规定，超出部分不予支持。徐娟现请求按照同期银行贷款基准利率四倍支付本金6万元下欠利息，事实清楚，证据充分，应予支持。因本案借款6万元利息付至2013年3月9日，故下欠利息应当自2013年3月10日起算。
关于张宝新担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款合同约定，张宝新对6万元借款承担连带责任保证但未约定保证期限，徐娟应在主债务履行期届满之日即2013年6月9日起6个月内要求张宝新承担保证责任，其于2015年3月24日向本院起诉，已超过保证期间，徐娟亦未提供证据证明其向张宝新主张保证责任，张宝新对该笔借款的保证责任已经免除，故徐娟请求张宝新偿还该6万元借款，没有法律依据，不予支持。对于借款13500元的保证问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借款13500元未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，该借款亦未约定债务履行期限，保证期间应从徐娟主张权利之日即起诉之日起计算，故徐娟要求张宝新对借款13500元承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款担保合同约定，杨新宇违约应支付徐娟为实现债权所支出的费用，故徐娟主张杨新宇承担其为本案诉讼支出的律师代理费3000元，理由充分，予以支持。因本案6万元借款的保证已超过保证期间，双方对实现13500元债权所支出的费用问题未作出约定，张宝新的保证责任范围不能及于该费用，故徐娟主张张宝新承担其为本案诉讼支出的律师代理费3000元，无法律依据，不予支持。杨新宇、张宝新无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐娟借款本金73500元及利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付本金6万元自2013年3月10日起至借款清偿之日止的利息）、支付律师代理费3000元；
二、被告张宝新对上述借款13500元承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告杨新宇追偿；
三、驳回原告徐娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告杨新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
代理审判员 尹书华
人民陪审员 张天林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。