广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第82号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周家玉，绰号“江叔”，男，汉族，广东省连平县人，小学文化，户籍所在地：连平县，暂住惠州市惠城区，无业。因涉嫌抢劫于2014年8月29日被刑事拘留，于2014年9月27日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）莫运桥，绰号“师傅”，男，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，初中文化，户籍所在地：蒙山县，暂住惠州市惠城区，无业。于2013年1月14被刑满释放。因涉嫌抢劫于2014年8月29日被刑事拘留，于2014年9月27日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人莫建军，绰号“阿军，男，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，初中文化，户籍所在地：蒙山县，暂住惠州市惠城区，无业。因涉嫌抢劫于2014年8月29日被刑事拘留，于2014年9月27日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理的惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人周家玉、莫运桥、莫建军犯抢劫罪一案，于2015年2月21日作出（2015）惠城法刑二初字第81号刑事判决，宣判后，原审被告人周家玉、莫运桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年7月28日9时许，被告人周家玉、莫建军、莫运桥伙同“四舅”（真实情况不详，在逃）经商量和分工后，从惠州市惠城区上马庄上一新村21号一出租屋来到惠城区龙丰物色诈骗对象，后在中国农业银行龙丰支行附近看见从银行出来的被害人闫某。于是，周家玉等四人尾随闫某，行至惠州汽车站立交桥下时，四人以“掉钱捡钱、拉拢分钱”的方式将被害人闫某叫上摩托车，并将其带至鹅岭南路二手车交易市场附近一小路内。随后，周家玉以核查闫某银行账户是否存入其所掉的钱为由向闫某索要银行卡密码。闫某不从，周家玉等人威胁并动手殴打闫某（经鉴定，闫某的损伤程度为轻微伤），闫某被迫将银行卡密码告诉周家玉等人，后周家玉等四人持闫某的银行卡来到演达二路农业银行ATM柜员机将其卡内的49000元转走并取现19900元。得手后，被告人周家玉分得赃款20000元，莫建军、莫运桥各分得赃款9000元，其余赃款由“四舅”所得。
2014年7月10日10时许，被告人周家玉伙同其余三名不知名男子在惠州××××县中国农业银行大岭支行附近以上述同样方式将被害人钟某带到惠东环城路口龙华加油站对面马路。周家玉等人威胁钟某说出银行卡密码，并持其银行卡取现8000元。
2014年8月28日，公安人员在惠城区上马庄上新一村将被告人周家玉、莫建军、莫运桥抓获。破案后，缴回19000元赃款已发还给被害人闫某。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人闫某的报案材料及陈述，证明2014年7月28日上午9时许，其在惠城区龙丰农业银行的柜台存了3000元，存完后其坐车坐到太湖巴士集团的路口其就下车，步行走了几分钟后，有两个男子骑着摩托车到其面前说其偷了他们的钱，其中一男子问是不是其偷走一万多元把钱存进银行里，其说其没偷钱，那男子让其把卡拿出来给他查，其给了一张没有存款金额的银行卡，那男子问其索要另外一张有银行存款的银行卡，其又把存有银行存款的银行卡给了那男子，那男子向其要密码，其讲了个假密码给那男子听，那男子假装打电话给银行查询，然后大声对其说其给的是假密码，其中一名较高的男子用手推了其的胸口，那男子说要密码，其不肯，然后他拿出一把匕首说如果其不说出真密码的话就捅死其，其害怕就把密码告诉他，那男子把银行卡给了另一名男子，拿着银行卡跑掉了，其用手拉住问其要银行卡的男子，那男子用脚踹了其的腰腹部处，其就倒在地上，然后那男子也跑了，后其向公安机关报案。
3、被害人钟某的报案材料及陈述，证明2014年7月10日早上，其从梁化镇家里搭乘公交车来到大岭××市场附近的农业银行大岭支行取钱，当其取完钱后，来到沙梨园路口公交车，一个中年男子从其面前走垸，掉了一叠用报纸包了一半的钱在地上，接着又有一个男子走过来捡钱，他捡到钱后跟其说去分钱，其不肯跟他走，他拉着其往边上走，有一个男子骑着摩托车在等候，其和那男子就坐上摩托车然后沿着惠东大道往北走，走到环城路路口的龙华加油站时，摩托车穿过马路掉头，并在路边停车，过了一会，又来了一辆摩托车，也是两个男子，其中一个男子下了摩托车走过来问其捡他的钱干嘛，其说没捡他的钱，是旁边那个男子捡的，他说其也有份，要其把口袋里的东西拿出来给他看，其针口袋里装着身份证和银行卡的袋子拿出来给他们看，他看后说袋子里还有银行卡，就拿了里面的银行卡，问其要密码，其不肯说，旁边那个捡钱的男子突然拿出一把小刀顶在其的后腰处，要其讲出密码，其看他们有刀子就告诉他们密码，那男子走到一边弄了一下手机，又走过来说密码是假的，要其讲真密码，其说那就是真的密码，然后他们把银行卡还给其就走了。后来公安人员找到其，其才知道其被抢劫了，而且银行卡被取走了8000元。
4、证人曾某证言，证明其丈夫周家玉平时都是早上出门，中午回来，下午在档口打麻将，晚上基本不出门，一般都是和老乡“四舅”、“师傅”、“猪仔”、“大侠”一块玩，周家玉负责交房租、伙食费和小学学费。大概在2014年8月初的一天，周家玉从外面回来交给其一笔钱，并吩咐其这笔钱保管好，不能动，其就把这笔钱放在衣柜的钱包里，其问过他钱的来历，他说不要问，其就没有继续问下去。直至公安人员来到其家中将周家玉抓获，并且把这笔钱暂扣押了，经当面清点，这笔钱一共是19000元。
5、提取笔录、扣押清单、发还清单，证明公安人员在被告人周家玉裤袋的钱包夹层内提取到农业银行储蓄卡一张、中国邮政储蓄卡一张并予以提取和扣押；
公安人员在周家玉的租住房间衣柜中发现一笔现金人民币，经当面清点，该笔钱共为19000元，随即对该款项予以提取和扣押，后将此款项发还被害人闫某。
6、辨认笔录及照片签供，证明被害人闫某对抢走其银行卡并踹其一脚的男子（即被告人周家玉）进行了辨认；
被害人钟某对抢劫其并追到加油站向其索要银行卡和密码的男子（即被告人周家玉）进行了辨认；
被告人周家玉、莫运桥、莫建军分别对同案人相互之间、作案现场、取钱现场均进行了辨认及签供。
7、视频截图照片及签供，证明经被告人周家玉、莫建军、莫运桥辨认及签供，照片中用红圈圈着的男子分别是其三人和“四舅”在龙丰商业城附近寻找作案对象时的情景，后拉被害人坐上莫建军摩托车往鹅岭南路方向走的情形，然后询问被害人银行卡密码的现场。
8、银行交易明细，证明被害人闫某、钟某的银行款项被取走的时间及金额。
9、到案经过，证明公安人员抓获被告人的情况及不具有自首、立功表现的情节。
10、户籍材料，证明被告人周家玉、莫运桥、莫建军的年龄、家庭住址等基本情况。
11、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，被害人闫某的损伤程度为轻微伤。
12、被告人的供述：
（1）、周家玉的供述：2014年7月份的一天上午，其和外号叫“四舅”、“阿军”（莫建军）、“师傅”（莫运桥）等人在惠城区龙丰汽车站天桥底下的一家农业银行门口看见一个大概50岁左右的中年男子去银行存钱，于是其和“四舅”、“阿军”、“师傅”就尾随那中年男子来到惠城区汽车站的天桥底下，由其假装步行在那中年男子前面“掉钱”，“四舅”在那中年男子前面假装捡到钱，然后“四舅”就说要和那中年男子分钱，“阿军”扮演摩的司机将“四舅”和那中年男子拉到惠城区上排龙八啤酒厂前面的二手车市场旁边的一条正在修路的路上找了一个偏僻的地方停下分钱，其就坐“师傅”的摩托车跟在他们后面，他们停下车后其就到了，其就假装跟“四舅”和那中年男子说是不是你们捡到其掉的钱，有没有将其的钱存到卡里去了。他们说没有。其就说，我的钱是有记号的，你们把你们的银行卡拿出来，告诉我密码，我打电话去查一下就知道了，于是那中年男子就将他的银行卡交给了“四舅”，把密码告诉了其。其假装打电话去银行查询，然后其故意对那中年男子说密码不对，让他重新说一次密码（其实是想证实他第一次说的密码是不是真的，直到他第二次说的密码和第一次说的密码相符就认为是真的密码），套取到那中年男子的银行卡密码后，“四舅”趁那中年男子不注意将他的银行卡掉包，其和“四舅”等人就借机逃离现场。逃离现场后“四舅”乘坐“阿军”的摩托车返回到汽车站的那个农业银行，用那中年男子的银行卡和密码通过农业银行的ATM柜员机将那中年男子账号里的现金取出了19000元人民币，将卡里的49000人民币转账到“四舅”的银行卡里，接着“四舅”拿着卡进去农行柜台将转账过来的49000元全部取了出来.提手后其四人马上回到租住处分钱，钱由“四舅”分的，其分提现金20000元，“阿军”、“师傅”各分提现金9000元，剩下的归“四舅”所有。其被公安人员抓获后，在其身上的钱包夹层找到一张农业银行储蓄卡，卡号为62×××11、一张中国邮政储蓄卡，卡号为62×××62，农业银行的储蓄卡是“四舅”给其的，也是之前在惠城区汽车站的天桥底下诈骗那中年男子，把他卡上的49000元转到这张卡上面，由“四舅”在柜台上把钱取走了，另一张中国邮政储蓄卡是其捡到的，平时诈骗用来掉包用的。
（2）、莫建军的供述：2014年7月28日早上9时许，其驾驶一辆男装红色太子寺摩托车搭载“江叔”（周家玉）、“师傅”（莫运桥）驾驶一辆黑色太子款男装摩托车搭载“四舅“共四人从马庄上一村”江叔“住处出发来到惠州污车站附近的建设银行、邮政局、农业银行门口寻找骗钱的对象，大约9时30分左右，“江叔”和“四舅”看中了一个在农业银行走出来的老头，于是下车跟了上去，其和“师傅”骑着摩托车也跟了上去，“江叔”和“四舅”走到车站立交下面时以捡钱分钱的方式拦下了那老头，然后具体讲什么其不知道，其和“师傅”驾驶摩托车在路边守候，等“江叔”用手摸头给暗号其和“师傅”开车过去接应时，“江叔”和“四舅”就叫那老头上了其的摩托车，“四舅”也跟着上了其的摩托车，其就载着“四舅”和老头开在前面带路，“师傅”则载着“江叔”跟着，其等人一起往鹅岭南路开走，好像是在二手汽车交易市场旁边的时候，“四舅”叫其停车，然后他拉着老头沿着那小路走到里面10米远的地方，“江叔”也下车跟着进去，其和“师傅”驾车则在路边等，其等人等的距离“江叔”他们大概十来米远，里面的具体情形其不是很清楚，在那个位置待了几分钟后，“四舅”挥手示意其和“师傅”开车过去接应，其和“师傅”就驾车开过去，“江叔”他们是怎样问到密码的其不是很清楚，只是看到“江叔”踢了那老头一脚，然后那老头倒在地上，接着其载着“四舅”，“师傅”载着“江叔”就往马庄那边去了，“四舅”催促其载快点，最后去到河南岸的一家农业银行取款机，“江叔”他们跟在后面，“四舅”进去ATM柜员机取钱，取了近两万元，还转账了几万元到“江叔”手上的那张卡上，其戴着头盔也跟进去看了下就出来，然后其和“江叔”、“师傅”就在路边等。取完钱后，“四舅”坐其的摩托车到港惠购物中心旁边的红绿灯处下了车，然后其将摩托车开到右边的一个小巷子里的摩托车维修店停放。“江叔”则坐“师傅”的摩托车继续去河南岸那边取钱，去哪里取钱其不是很清楚。事后，其分得9000元，扣除部分买摩托车的成本，最终拿到7000元人民币，其他钱怎么分其不知道。
（3）、莫运桥的供述：2014年7月28日早上9时许，其驾驶一辆男装红色太子寺摩托车搭载“江叔”（周家玉）、“师傅”（莫运桥）驾驶一辆黑色太子款男装摩托车搭载“四舅“共四人从马庄上一村”江叔“住处出发来到惠州污车站附近的建设银行、邮政局、农业银行门口寻找骗钱的对象，大约9时30分左右，“江叔”和“四舅”看中了一个在农业银行走出来的老头，于是下车跟了上去，其和“师傅”骑着摩托车也跟了上去，“江叔”和“四舅”走到车站立交下面时以捡钱分钱的方式拦下了那老头，然后具体讲什么其不知道，其和“师傅”驾驶摩托车在路边守候，等“江叔”用手摸头给暗号其和“师傅”开车过去接应时，“江叔”和“四舅”就叫那老头上了其的摩托车，“四舅”也跟着上了其的摩托车，其就载着“四舅”和老头开在前面带路，“师傅”则载着“江叔”跟着，其等人一起往鹅岭南路开走，好像是在二手汽车交易市场旁边的时候，“四舅”叫其停车，然后他拉着老头沿着那小路走到里面10米远的地方，“江叔”也下车跟着进去，其和“师傅”驾车则在路边等，其等人等的距离“江叔”他们大概十来米远，“江叔”进去后就说他的钱被受害人捡了存进银行卡，要求核查受害人的银行卡，并要受害人交出银行卡密码，一弄始，受害人说了一个假的密码给“江叔”，“江叔”到旁边打了个电话后发觉密码不对就回去质问受害人，并用脚路踹了受害人大腿一下，事后，受害人又告诉“江叔”一个密码，“江叔”打电话印证后，将卡递给“四舅”，“四舅”拿了卡就出来了，“江叔”则拦住那受害人，然后他们两人发生了撕扯，受害人摔倒在地，“江叔”跑出来坐上其的摩托车离开现场。后来其载着“四舅”，“师傅”载着“江叔”就往马庄那边去了，“四舅”催促其载快点，最后去到河南岸的一家农业银行取款机，“江叔”他们跟在后面，“四舅”进去ATM柜员机取钱，取了近两万元，还转账了几万元到“江叔”手上的那张卡上，其戴着头盔也跟进去看了下就出来，然后其和“江叔”、“师傅”就在路边等。取完钱后，“四舅”坐其的摩托车到港惠购物中心旁边的红绿灯处下了车，然后其将摩托车开到右边的一个小巷子里的摩托车维修店停放。“江叔”则坐“师傅”的摩托车继续去河南岸那边取钱，去哪里取钱其不是很清楚。事后，其分得9000元，扣除部分买摩托车的成本，最终拿到7000元人民币，其他钱怎么分其不知道。
原判决认为，被告人周家玉、莫建军、莫运桥以非法占有为目的，合伙采用暴力手段劫取他人财物，其中周家玉作案两次，涉案金额为76900元，莫建军、莫运桥作案一次，涉案金额为68900元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周家玉、莫建军、莫运桥犯抢劫罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫建军、莫运桥在共同犯罪中所起的作用相对比同案人周家玉、“四舅”较少，且分得的赃款亦比同案人周家玉、“四舅”较少，可比照同案人周家玉、“四舅”从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：
一、被告人周家玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金六千元；二、被告人莫建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金五千元；三、被告人莫运桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金五千元
上诉人周家玉上诉称原判定罪有误、量刑过重，理由如下：1、其两单案件中均没有使用暴力威胁手段，只是实施诈骗，受害人是贪图钱财自愿与“四舅”去分钱，后受害人为了证明自己的清白也是自愿说出银行卡密码；2、2014年7月10号的那单仅有被害人的陈述和辨认，无其他证据佐证。
上诉人莫运桥上诉称原判事实不清，量刑畸重，理由如下：1、其并非犯意的提起者，也没有对被害人实施暴力加害行为，周家玉对被害人实施暴力其事前并不知情。2、其在本案只是起到帮助犯的作用，事后只分到少量钱财，其主观恶性不大，应按从犯处理，并减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周家玉、莫运桥、原审被告人莫建军实施抢劫的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周家玉、莫运桥、原审被告人莫建军以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。上诉人莫运桥、原审被告人莫建军在共同犯罪中所起的作用较之同案人周家玉小，对其两人的量刑可较之周家玉从轻处罚。
对于上诉人的上诉意见，经查：1、关于2014年7月28日的抢劫，有上诉人周家玉、莫运桥、原审被告人莫建军的供述与被害人闫某的陈述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，及银行交易明细等相互印证，证实当被害人闫某不愿意说出银行卡密码时，周家玉采用暴力殴打手段，强行获取被害人银行卡密码后使用调包所得的被害人银行卡取得钱财；在诈骗转化为抢劫的整个过程中，莫运桥、莫建军虽无直接实施加害被害人的行为，但三名被告人根据各自分工，分别实施了寻找对象、搭讪、编造谎言、配合圆谎、开车接送、行骗不成后以暴力威胁获取银行卡和密码、取钱等行为，其三人属于共同犯罪，且作用相当，均应对实施抢劫的罪行负责，故上诉人周家玉、莫运桥关于其两人无对被害人闫某实施暴力行为、莫运桥应认定是从犯的意见不能成立，不予采纳。2、关于2014年7月10日的抢劫，提取笔录证实公安人员抓获上诉人周家玉时，在其身上缴获储蓄卡两张，其中一张农业银行储蓄卡（客户账号：62×××11，户名：钟某）正是被害人钟某被抢的银行卡。被害人钟某的陈述及辨认笔录证实2014年7月10日上诉人周家玉等人在拿走被害人银行卡后胁迫被害人说出银行卡密码。银行卡的交易记录证实，钟某的上述银行卡于案发当天被他人取走8000元，并于2014年7月28日被从户名为闫某的账号中转存入49000元。以上证据，能相互印证，形成完成的证据链，证实被告人周家玉于2014年7月10日10时许，在惠州××××县中国农业银行大岭支行附近抢劫被害人钟某8000元的事实，故上诉人周家玉关于2014年7月10号的那单仅有被害人的陈述和辨认，无其他证据佐证的上诉意见不能成立。综上，上诉人周家玉、莫运桥关于原判定罪有误、事实不清的上诉意见不能成立，原判量刑与上诉人所犯的罪行和应承担的刑事责任相适应，亦无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 冯丹宁
代理审判员 张晓燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。