wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨民初字第166号
原告蒋灿森。
被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。
法定代表人黄勇才，负责人。
委托代理人（特别授权）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告蒋灿森与被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员牛永帅适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，后本院裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员丁国芳担任审判长，与审判员牛永帅、人民陪审员朱汉江组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋灿森、被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社的委托代理人何霞均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年9月，原告家庭与被告上虞区沥海镇舜海村经济合作（当时为下越村经济联合社）签订了土地承包合同，承包期限为30年，并由上虞市人民政府发放了农村土地承包经营权证；2006年原下越村、下越村、托潭村合并成立舜海村；原告家庭自承包土地以来一直正常耕种，2011年12月至2012年6月间，被告与绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室先后签订了四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》，将原告依法承包的土地征收，该四份协议客观上产生了原告家庭所承包的土地被征收的后果；但该四份协议的签订，是在既未告知原告，未征得原告家庭同意，也未与原告家庭签订合法有效的补偿协议的情况下的违约行为。故起诉请求判令被告依法履行2004年与原告签订的《沥海镇下越村土地承包合同》，由被告依法返还原告家庭承包的桑园地4.19亩、水稻田2.81亩、三汇地1.88亩土地，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告诉称的土地，系国有土地，已经由政府统一收回了国有土地使用权，原告家庭享有的是获得补偿的权利，原承包合同已无法履行，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《沥海镇下越村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》各一份，以证明原告家庭享有讼争土地承包经营权的事实。被告对该组证据无异议，本院对其真实性予以认定。
2、《海涂土地回收（征收）补偿协议书》四份{滨海土收字（2012）01号、02号、51号、52号�均复印件}。
3、《证明》一份（舜海村村民委员会出具），以证明原告的土地在被征收的土地之中。
原告以证据2、3证明原告所承包的土地已被征收。
4、《信访事项处理意见书》一份，以证明讼争土地已被征收的事实。
对上述证据材料2、3、4，被告对讼争的国有土地已被收回的事实无异议，本院对证据2、3、4予以认定。
5、签名录一份，以证明当时过半数村民代表不同意征收土地的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，村民的意见与国有土地收回之间并无直接关系，且原告未申请相关签名人作为证人出庭作证，对该证据上记载的内容是否为相关村民的真实意思本院无法核实，故对该证据本院不予认定。
被告向本院提供了以下证据材料：
6、告沥海镇舜海村农户书（复印件），舜海村村民代表会议纪要各一份，以证明案涉土地已经合法程序收回。
7、浙政复（2014）97号行政复议决定书一份（复印件），以证明相关国有土地被收回的事实。
8、收款收据共24份，以证明舜海村4000亩国有土地被收回而获得了补偿款。
原告对证据6、7、8的真实性无异议，同时认为会议纪要上的签字是事后补签的，会议当时不欢而散，没有当场签订纪要，事后村里上门欺骗代表签字的，证据7、8也与本案无关，且原告并未领取过补偿款。本院认为证据6、7、8真实合法，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：
2004年9月25日，原告蒋灿森家庭户主蒋纪连与上虞市沥海镇下越村经济联合社签订土地承包合同一份，约定由蒋灿森家庭户承包土地共计8.88亩，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；同日，�虞市人民政府向蒋灿森家庭户补发农村土地承包经营权证［虞政农地承包权（2004）第21280075号］。
2006年上虞市沥海镇的岭下村、托潭村、下越村合并成立了上虞市沥海镇舜海村；2013年上虞市被撤销，设立绍兴市上虞区；原上虞市沥海镇下越村经济联合社所享有的权利和负担的义务均由上虞区沥海镇舜海村经济合作社享有和负担。
2012年起，包括原告蒋灿森家庭户的承包地在内的上虞区沥海镇舜海村使用的国有土地陆续被收回，4000亩土地补偿款业已拨付至上虞区沥海镇舜海村。
本院认为，原告蒋灿森家庭户承包的土地，属国有土地，且现已被收回，故对原告要求继续履行土地承包合同，并由被告返还原承包地的诉讼请求，本院不予支持。至于国有土地被收回后的补偿问题，因相关补偿款已拨付至舜海村，该款的分配属村民自治范畴，�由当事人另行处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告蒋灿森的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多退少还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 牛永帅
人民陪审员 朱汉江
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
（一）为公共利益需要使用土地的；
（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；
（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；
（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；
（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。
依照前款第（一）项、�（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11397号
本院在审理原告汉印传统（北京）文化传播有限公司与被告北京华联商厦股份有限公司天通苑分公司房屋租赁合同纠纷一案中，诉讼过程中，原告汉印传统（北京）文化传播有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉印传统（北京）文化传播有限公司撤回起诉。
诉讼费344元，由原告汉印传统（北京）文化传播有限公司负担，已交纳。
审判员 陆婧
二〇一七年八月十五日
书记员 周新
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初45号
公诉机关应县人民检察院。
被告人强XX，女，1976年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，山西省应县人，住应县南河种镇上甘港村，因涉嫌诈骗罪于2016年3月22日被刑事拘留，经应县人民检察院批准，4月29日被应县公安局执行逮捕，2016年6月30日经应县人民检察院决定被应县公安局执行取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉﹝2016﹞41号起诉书指控被告人强XX犯诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，被告人强XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控：2014年春天的时候，被告人强XX以能帮助他人从民政局办理下低保和五保为由，通过同村人王XX介绍，先后骗取王XX六名亲戚的钱财共计31000元，其中亲家董X5000元、亲家李X3000元、姐夫何XX4000元、姨弟段XX15000元、舅舅康XX1000元、舅舅康XY3000元。2016年3月22日，被告人强XX在其家中被应县公安局民警抓获。公诉机关认为被告人强利青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人强XX在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名均予以否认。
经审理查明，2014年春天的时候，被告人强XX以能帮助他人从民政局办理下低保和五保为由，通过同村人王XX介绍，先后骗取王XX六名亲戚的钱财共计31000元，其中王XX亲家董X5000元、亲家李X3000元、姐夫何XX4000元、姨弟段XX15000元、舅舅康XX1000元、舅舅康XY3000元。2014年8月21日、22日，强XX在应县农村信用合作联社西城信用社开户分别以董X、李X、何XX的名字办理了三份存折（均内存10元人民币），之后强XX交给王XX，声称办下了低保证。王XX又转交给李X、董X、何XX。存折持有人到信用社取所谓的低保款时，发现有假被骗，告诉了王XX，王XX随即报案。2016年3月22日，被告人强XX被应县公安局民警抓获。
另查明，被告人强XX因吸毒于2015年9月23日被应县公安局决定行政拘留10日。
上述事实，有报案材料，被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录，询问笔录，证人王XX、康XX、何XX、康YY、段XX、张XX、曹XX、韩XX、赵XX、刘XX的证言、银行开户信息及存折三本，行政处罚决定书，应县民政局的证明，被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人强XX以非法占有为目的，以给他人办低保及五保为名，采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人强XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后六个月内缴纳）。
二、责令被告人强XX退赔被害人涉案款额31000元。
三、随案移送的证据材料存折三本予以没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 段文珍
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初82号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某。2008年3月31日因故意伤害罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2016年7月19日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
辩护人孙翔，河北尚高律师事务所律师。
被告人张某。2008年11月10日因故意伤害罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月14日刑满释放。2016年8月7日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
辩护人张钰、赵雪莲，河北赵雪莲律师事务所律师。
被告人赵某。2016年6月3日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，8月16日被取保候审。
辩护人李平、任莉萍，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告人吕某。2016年6月3日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
被告人梁某。2016年6月3日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王某、张某、赵某、吕某、梁某犯非法侵入住宅罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉。被害人司某，被告人王某及其辩护人孙翔，被告人张某及其辩护人赵雪莲、张钰，被告人赵某及其辩护人任莉萍，被告人吕某、梁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年5月17日至6月2日期间，因债务纠纷被告人王某为索要欠款，纠集被告人张某、赵某、吕某、梁某等人多次强行进入金马腾达园9号楼4单元401室郭亮家中，并安排张某、赵某、吕某、梁某、二龙、小康（二人另案处理）等六人交替强行住在该室拒不离开。期间被告人采用威胁、恐吓、跟踪等方式逼迫被害人离开住所11天，当被害人司某、李某2多次报警后，被告人仅暂时离开，待公安民警走后仍然返回，居住时间长达15天。6月2日晚，王某等人再次向被害人索要欠款时，王某、张某以威胁、摔东西的方式阻止报警，致使李某2心脏病发作。司某拨打120急救电话时，王某又指使赵某多次阻止。直至公安民警赶到将梁某和吕某抓获，王某、张某和二龙逃离现场，公安民警随后在401室将赵某抓获。公诉机关出示了相应的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验检查笔录及照片、抓获证明等，并据此认为上述被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实没有异议并表示自愿认罪。
其辩护人孙翔提出的辩护意见是：1、被告人进入被害人的居住地是为了索要合法债务，主观恶性小；2、被告人认罪态度较好；3、被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的事实没有异议并表示自愿认罪。
其辩护人赵雪莲、张钰提出的辩护意见是：1、被告人非社会闲散人员，手段虽有不当，但没有暴力行为，情节轻微；2、被告人认罪态度较好；3、积极赔偿被害人，取得其谅解。建议法院从轻处罚。
被告人赵某对起诉书指控的事实没有异议并表示自愿认罪。
其辩护人任莉萍提出的辩护意见是：1、本案是由民间借贷引起的，社会危害性小；2、被告人认罪态度较好；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；4、积极赔偿被害人，取得其谅解。建议法院从轻处罚。
被告人吕某、梁某对起诉书指控的事实均没有异议，主要辩称是6月1日才去的，愿意积极赔偿被害人，希望法院从轻处罚。
经审理查明，自2016年5月17日至6月2日，被告人王某为索要欠款，纠集被告人张某、赵某、吕某、梁某等人多次强行进入石家庄市裕华区金马腾达园9号楼4单元401室郭亮家中，并安排张某、赵某、吕某、梁某、二龙、小康（二人均另案处理）等六人交替强行住在该室，对居住在该处的郭某母亲司某及郭某之妻李某2的正常生活造成严重影响。司某及李某2多次要求离开并报警求助，被告人等人拒不离开。
另查明，被告人王某、张某、赵某、吕某、梁某的家属在庭审后与被害人司某就民事赔偿达成一致协议并已履行完毕。被害人司某对上述被告人均表示谅解。
上述事实，被告人王某、张某、赵某、吕某、梁某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人司某、李某2关于被告人王某等住在其家拒不离开并在家里威胁、摔东西等的陈述；证人李某1的证言证实郭某欠钱将近两年不还，还一直躲着不见，后委托公司员工王某去要钱，还让吕某去找的王某，由王某安排工作；石家庄市公安局裕华分局出具的接处警登记表及工作说明证实司某和李某22016年5月17日晚和6月2日晚报警后公安机关出警的事实；李某1提供的民事判决书、还款协议及借款合同证实与郭某存在经济纠纷；公安机关出具的调取证据清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、抓获经过及情况说明；被告人王某与张某的前科判决书及释放证明；五被告人的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某、赵某、吕某、梁某非法侵入他人住宅，经多次要求拒不退出，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、张某、赵某起作用较大，系主犯，但张某、赵某起作用较王某相对较小；被告人吕某、梁某在共同犯罪中参与时间较短，起作用较小，系从犯。被告人王某曾因犯罪被追究刑事责任，不思悔改再次犯罪，酌情从重处罚。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后五被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年七月十九日起至二0一七年四月十八日止。）
二、被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月七日起至二0一七年五月六日止。）
三、被告人赵某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人吕某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、被告人梁某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯丽娟
审 判 员 孔丽华
人民陪审员 邵军丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李兆元
——
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1148号
原告：常娜，女，汉族，生于1983年10月4日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：××�。
被告：固原亿泰投资有限公司。
住所地：固原市南城路养蜂试验站门面房。
法定代表人：王明录，系该公司董事长。
被告：王明录，男，汉族，生于1980年8月3日，宁夏固原市人，居民。公民身份号码：×××。
原告常娜与被告固原亿泰投资有限公司、王明录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常娜到庭参加诉讼，被告固原亿泰投资有限公司、王明录经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告按月利率2%支付自2015年6月至2016年6月的借款利息72000元；2.判令被告支付违约金3000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月14日，被告固原亿泰投资有限公司以资金周转为由向原告借款300000元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，并约定违约金为1%。借款后，原告向被告催要借款，被告未能偿还借款，也未偿还利息。原告数次催要未果后，以被告涉嫌非法吸收公众存款向固原市原州区公安局报案，被告于2016年6月16日偿还借款本金300000元，但被告并未向原告支付2015年6月13日至2016年6月16日的利息。
被告固原亿泰投资有限公司、王明录未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告固原亿泰投资有限公司以资金周转为由向原告常娜借款300000元，约定借款期限12个月，借款利息为月利率2%，借款后被告未能还款，利息清偿至2015年6月14日。原告常娜于2016年4月18日以被告固原亿泰投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由向固原市公安局原州区分局报案，固原市公安局原州区分局以被告固原亿泰投�有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查，2017年2月23日，固原市公安局原州区分局认为被告固原亿泰投资有限公司不应当追究刑事责任，于2017年2月23日决定撤销案件。公安机关在侦查期间，被告固原亿泰投资有限公司于2016年6月16日向原告偿还借款本金300000元，但未向原告支付利息。原告常娜当庭提供证据：1、借款合同原件一份及转账凭条原件两张，证明原、被告双方签订借款合同及原告实际向被告支付借款3000000元的事实；2、固原市原州区公安局受案回执复印件及撤销案件决定书各一份，证明原告常娜向固原市原州区公安局报案及公安机关撤销案件的事实。被告固原亿泰投资有限公司、被告王明录未进行答辩，也未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，原告常娜提供证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。被告固原亿泰投资有限公司是实际借款人，被告王明录系该公司法定代表人，并非实际借款人，因借款合同具有相对性，原告诉请被告王明录偿还借款利息的理由不能成立，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告为支持其主张向法庭提供了证据，证明被告固原亿泰投资有限公司向原告常娜借款300000元的事实。原告常娜与被告固原亿泰投资有限公司签订的借款合同中对于借款利息约定为月利率2%，其约定具体、明确，本院予以确认。
综上所述，原告常娜起诉被告固原亿泰投资有限公司支付利息72000元的诉讼请求事实清楚、证据确凿，应予支持。对于违约金，有悖有关法律规定，本院不予支持。因被告王明录并非借款主体，请求被告王明录偿还借款利息的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告固原亿泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常娜支付利息72000元；
二、驳回原告常娜的其他诉讼请求。
案件受理费838元，公告费600元，由被告固原亿泰投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 伏志刚
审判员 王 艳
审判员 王艳秀
二〇一七年九月八日
书记员 王德志
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执441号
田万红、湖南弘润化工科技有限公司：
本院执行的田万红申请湖南弘润化工科技有限公司债权人代位权纠纷一案，经被执行人湖南弘润化工科技有限公司自动履行执行金额750000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初493号
原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。
负责人石斌，职务该行行长。
被告:米国艳，女，1975年4月1日出生，汉族，住宝清县。
被告:赵世伟，男，1974年6月1日出生，汉族，住宝清县。
被告:边红梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住宝清县。
被告:丛凤莲，女，1962年8月20日出生，汉族，住宝清县。
被告：王云霞，女，1962年10月6日出生，汉族，住宝清县。
被告：王成华，女，1969年2月28日出生，汉族，住宝清县。
被告：刘乃俊，男，1954年10月10月26日出生，汉族，住宝清县。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告米国艳、赵世伟、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2014年3月20日，原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告米国艳签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告米国艳向原告借款人民币300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%。同日，原告将贷款发放至被告米国艳账户。2014年3月18日，被告赵XX与原告签订《个人借款/担保合同》为米XX的贷款承担保证责任。2014年3月20日，被告边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊与原告签订《个人借款/担保合同》为米国艳贷款提供抵押担保，抵押物分别为：1、位于宝清县北兴家源7号120室，房屋面积为36.10平方米，房产权属证书（编号）为QZ。2、位于宝清县宝清镇03-71，房屋面积为53.72平方米，房产权属证书（编号）为QZ。3、位于宝清县宝清镇向阳路北兴家源1号楼0001幢10-302房，房屋面积为74.62平方米，房产权属证书（编号）为QZ。4、位于宝清镇宝，房屋面积为62.93平方米，房产权属证书（编号）为QZ。5、位于宝清县宝清镇中央大街，房屋面积为83.15平方米，房产权属证书（编号）为QZ。逾期，被告米国艳未依约偿还借款，被告赵世伟、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊亦未履行担保责任。1、请求判令被告米国艳给付借款本金及利息180851.03元整，其中：借款本金135772.4元整，拖欠利息45078.63元整，给付自2017年3月2日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告赵世伟为该笔贷款承担连带保证责任；3、请求判令原告对边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、请求判令被告米国艳承担本案诉讼费及其他费用。
本院经审查认为，因原告提供被告米国艳、赵世伟、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 马业成
二〇一七年五月二日
书记员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初493号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。负责人石斌，职务该行行长。被告:米国艳，女，1975年4月1日出生，汉族，住宝清县。被告:赵世伟，男，1974年6月1日出生，汉族，住宝清县。被告:边红梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住宝清县。被告:丛凤莲，女，1962年8月20日出生，汉族，住宝清县。被告：王云霞，女，1962年10月6日出生，汉族，住宝清县。被告：王成华，女，1969年2月28日出生，汉族，住宝清县。被告：刘乃俊，男，1954年10月10月26日出生，汉族，住宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告米国艳、赵世伟、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年3月20日，原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告米国艳签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告米国艳向原告借款人民币300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%。同日，原告将贷款发放至被告米国艳账户。2014年3月18日，被告赵XX与原告签订《个人借款/担保合同》为米XX的贷款承担保证责任。2014年3月20日，被告边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊与原告签订《个人借款/担保合同》为米国艳贷款提供抵押担保，抵押物分别为：1、位于宝清县北兴家源7号120室，房屋面积为36.10平方米，房产权属证书（编号）为QZ。2、位于宝清县宝清镇03-71，房屋面积为53.72平方米，房产权属证书（编号）为QZ。3、位于宝清县宝清镇向阳路北兴家源1号楼0001幢10-302房，房屋面积为74.62平方米，房产权属证书（编号）为QZ。4、位于宝清镇宝，房屋面积为62.93平方米，房产权属证书（编号）为QZ。5、位于宝清县宝清镇中央大街，房屋面积为83.15平方米，房产权属证书（编号）为QZ。逾期，被告米国艳未依约偿还借款，被告赵世伟、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊亦未履行担保责任。1、请求判令被告米国艳给付借款本金及利息180851.03元整，其中：借款本金135772.4元整，拖欠利息45078.63元整，给付自2017年3月2日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告赵世伟为该笔贷款承担连带保证责任；3、请求判令原告对边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、请求判令被告米国艳承担本案诉讼费及其他费用。本院经审查认为，因原告提供被告米国艳、赵世伟、边红梅、丛凤莲、王云霞、王成华、刘乃俊的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  马业成二〇一七年五月二日书记员  曹 雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂正福，男，汉族，1952年11月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康元江，男，汉族，1970年4月28日出生。
一审被告、二审上诉人：魏永利，男，汉族，1976年7月12日出生。
一审被告、二审上诉人：涂雪蓉，女，汉族，1977年10月2日出生。
再审申请人涂正福因与被申请人康元江及一审被告、二审上诉人魏永利、涂雪蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂正福申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涂正福没有在案涉借款协议上签字捺印确认承担保证责任。一审庭审中，涂正福当庭提出没有在借据中以担保人的身份签名按手印。康元江仅表示涂正福签了字，但记不清涂正福是否盖手印。二审中，涂正福向二审法院申请对于指纹的真实性进行鉴定，二审法院却对此争议焦点置之不理。在没有证据证明的情况下，武断认定涂正福以担保人身份签字捺印，剥夺了涂正福的诉讼权利。综上，涂正福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于涂正福向二审法院提交鉴定申请，要求对案涉借条上涂正福以担保人身份所按指姆印进行鉴定的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”。而涂正福在一审举证期限内并未向法院提交书面申请，二审法院依据该规定，驳回了涂正福的鉴定申请，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定。故该申请再审的理由不能成立。（二）经查阅一审庭审笔录，涂正福在一审庭审中陈述：“对于康元江要求我承担担保连带责任的事，当时我确实是签字担保的，现在因为家庭原因，承担不下来。”涂正福已在该庭审笔录上签字捺印，该笔录具有真实性。二审法院结合借条、收据等相关证据，认定涂正福对于该借款承担连带责任，认定事实清楚，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，涂正福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涂正福的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 叶昌会
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初50号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人矫某某，男，1959年2月14日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，农民，住山东省烟台市牟平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月13日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人矫某某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人矫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月16日9时许，被害人徐某在观水镇埠西头学校西的平房院内（威海铁路局埠西头火车站原战区办公房）修缮房屋，被告人矫某某赶来制止，因双方对该房屋使用权存有异议，继而发生口角，随后矫某某拿起现场修房用的三叉镢，用镢头背部对徐某的脸部、腰部等部位进行殴打。经法医鉴定，徐某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。对该事实，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为被告人矫某某的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人矫某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对指控的事实予以确认。
本院认为，被告人矫某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人矫某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人矫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年三月六日
书 记 员 连雪玉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初132号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年10月05日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:安徽省安庆市怀宁县，现住址湖南省长沙市雨花区，无职业。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2012年5月8日，被告人刘某某向中国建设银行乌兰察布分行申请办理了卡号为的信用卡一张，在使用和消费中不能按期履行还款，经发卡行两次以上催要并且超过三个月仍未归还。截止到报案当日欠款人民币19267.25元，其中拖欠本金人民币16945.79元。2016年10月24日，被告人刘某某的亲属代其还清全部欠款本息。
公诉机关当庭出示接受刑事案件登记表、立案决定书，银行交易明细、催收记录，抓获经过，被告人供述、银行还款证明等证据，认为被告人刘某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支且数额较大的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某供述了案件事实经过，对公诉机关指控的信用卡诈骗犯罪事实不持异议，但因已经偿还了银行的全部款息，希望法院从轻处罚。
经审理查明，与乌兰察布市集宁区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示、宣读侦查机关依法调取收集的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证实案发的时间、地点、案发的详细经过及公安机关接到报警后依法立案侦查，并对其采取强制措施的情况。
2、被告人供述与辩解，证实被告人刘某某供述其在中国建设银行办理信用卡以及未及时还款的事实情况。
3、报案材料，证实因刘某某于2012年5月8日在中国建设银行乌兰察布市分行申请办理一张信用卡，在使用和消费过程中，不能按规定和按时自动履行还款义务，截止2013年9月24日刘某某信用卡欠款本息19267.25元，逾期91天，已构成恶意透支，故中国建设银行乌兰察布市分行于2013年报案至集宁区公安局的事实情况。
4、办卡资料及交易明细，证实被告人刘某某在中国建设银行乌兰察布市分行申请办理信用卡及使用信用卡消费的情况。
5、银行催收记录，证实中国建设银行向被告人刘某某逾期账户催收记录明细情况。
6、还款计划，证实被告人刘某某于2013年10月25日写下还款计划的事实情况。
7、抓获经过，证实被告人刘某某被抓获归案的事实经过。
8、证明，证实刘某某建设银行信用卡卡号该卡于2016年10月24日还款人民币32773.67元，还清全部欠款的事实。
7、在逃人员登记表。
8、户籍信息，证实被告人刘某某身份信息。
以上证据经庭审举证、质证，其来源合法、客观真实，且能够证明案件的事实经过，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家信用卡管理法规，恶意透支且数额较大，已构成信用卡诈骗犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪且偿还全部透支款息，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第七十二条、[最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》]第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯云龙
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一七年六月一日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百六十九条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百六十九条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的应当认定为刑法第一百九十六条规定“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安局管立案后人民法院判决宣判前已经偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以不依法追究刑事责任。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第27号
原告常新江。
委托代理人秦永中，河南振蓼律师事务所律师。
被告马丛红，成年。
原告常新江诉被告马丛红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告常新江的诉讼代理人秦永中到庭参加诉讼。被告马丛红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告常新江诉称，被告无故拖欠我人民币68000元整，请求依法判令被告偿还并自2012年11月11日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告马丛红未应诉答辩。
经审理查明，2011年11月10日被告向原告借款68000元整，并亲笔为原告出具“欠条今日我借到常新江陆万八千元整（68000元整），到2012年11月10日借钱人马丛红2011年11月10日还清2011年11月10日”的欠据一张。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，原告诉至我院，要求依法处理。
本院认为，被告欠原告借款本金68000元整，由其亲笔书写的欠据佐证，事实清楚，证据充分确凿，应予偿还。双方借贷时虽未约定利息，但借款到期后，被告没有及时承担还款义务，已给原告造成损失，应承担相应的违约责任，即应自2012年11月11日借款到期后原告向其主张权利时按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、二百零六条之规定，判决如下：
被告马丛红于本判决生效后十日内清偿欠原告常新江的借款本金68000元，并自2012年11月11日起至欠款清偿日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费1500元，由被告马丛红承担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，同时预交二审受理费1500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一三年五月二十一日
书记员 万曼曼
固始县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）固民初字第27号 原告常新江，男，汉族，住固始县。 委托代理人秦永中，河南振蓼律师事务所律师。 被告马丛红，男，成年，住固始县。 原告常新江诉被告马丛红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告常新江的诉讼代理人秦永中到庭参加诉讼。被告马丛红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告常新江诉称，被告无故拖欠我人民币68000元整，请求依法判令被告偿还并自2012年11月11日起按同期银行贷款利率支付利息。 被告马丛红未应诉答辩。 经审理查明，2011年11月10日被告向原告借款68000元整，并亲笔为原告出具“欠条今日我借到常新江陆万八千元整（68000元整），到2012年11月10日借钱人马丛红2011年11月10日还清2011年11月10日”的欠据一张。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，原告诉至我院，要求依法处理。 本院认为，被告欠原告借款本金68000元整，由其亲笔书写的欠据佐证，事实清楚，证据充分确凿，应予偿还。双方借贷时虽未约定利息，但借款到期后，被告没有及时承担还款义务，已给原告造成损失，应承担相应的违约责任，即应自2012年11月11日借款到期后原告向其主张权利时按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、二百零六条之规定，判决如下： 被告马丛红于本判决生效后十日内清偿欠原告常新江的借款本金68000元，并自2012年11月11日起至欠款清偿日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付利息。 案件受理费1500元，由被告马丛红承担。 被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，同时预交二审受理费1500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长  马牧原 审判员  张永革 审判员  申 铭 二〇一三年五月二十一日 书记员  万曼曼
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初308号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］295号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2012年9月11日凌晨，在青州市黄楼街道办事处万红大道蓝天轮胎门头房附近，被告人孙某某与张某某（己判决）驾车携带油桶、铁棍、啤酒瓶、管子等工具，合伙盗窃徐某某停放在路边的货车油箱内柴油时被发现，孙某某持铁棍对徐某某进行恐吓，随后被告人张某某与孙某某用啤酒瓶对徐某某进行扔打，劫取柴油价值2000余元。
二、盗窃事实
l、2012年9月12日晚，被告人孙某某与张某某、孙某甲（二人己判决）驾车携带油桶、铁棍、啤酒瓶、管子等工具至青州市东坝邮局东“兰州拉面馆”附近，窃取李某某与赵某某停放在此处的两辆大货车油箱内的柴油400余升，价值2800余元。
2、2012年9月27日凌晨，被告人孙某某与张某某、孙某甲（二人已判决）驾车携带油桶、铁棍、啤酒瓶、管子等作案工具在青州市黄楼街道办事处花卉展厅附近寻找盗窃目标时，被青州市公安局巡逻民警发现，张某某、孙某甲被抓获。
案发后，被告人孙某某潜逃，于2016年12月16日到青州市公安局投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、李某某、赵某的陈述，证人张某某、孙某甲的证言，辨认笔录同案犯张某某、孙某甲辨认被告人孙某某的笔录及照片，书证受案登记表、抓获经过、破案经过、人口信息、扣押物品清单、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在与张某某合伙盗窃他人财物过程中，为抗拒被害人抓捕当场使用暴力及以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，与张某某、孙某甲合伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予以刑罚。被告人孙某某一人犯数罪，应予数罪并罚；其主动到公安机关投案，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，可减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某参与的第二起盗窃系犯罪预备，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身和权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1天，即自2017年7月27日起至2019年7月25日止。罚金于判决生效之次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7602号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人章阿霞，女，汉族，1979年6月28日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人章阿霞金融借款合同纠纷案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初13017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人章阿霞给付案款人民币204954.24元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13017号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7602号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人章阿霞，女，汉族，1979年6月28日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人章阿霞金融借款合同纠纷案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初13017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人章阿霞给付案款人民币204954.24元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13017号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十二月六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初725号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：郭松松男，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告郭松松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年一月二十六日
书记员 项红华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异164号
案外人:白炳强，住吉林省吉林市。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人白炳强于2017年3月6日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白炳强称：贻翔苑小区9号楼五单元303室系我于2015年12月28日在华运公司处购买，法院查封剥夺了我的合法权益，特提出异议，对我的房产解除查封。
申请执行人信达公司称，房屋是抵帐房屋，不属于异议审查的范围。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
听证中，案外人称给华运公司提供水暖件，华运公司以房抵债。
本院认为，本案中案外人自称华运公司用涉案房屋抵顶水暖件款，但仅就现有证据，无法核实华运公司以房抵债的真实性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人白炳强的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5562号
上诉人（原审原告）：湖南兰波基尼商贸有限公司。
法定代表人：欧阳兰。
被上诉人（原审被告）：湖南省绿林市政景观工程公司。
法定代表人：肖俩庆。
委托诉讼代理人：吴英，长沙市湘江法律服务所法律服务工作者。
上诉人湖南兰波基尼商贸有限公司（以下简称“兰波基尼公司”）因与被上诉人湖南省绿林市政景观工程公司（以下简称“绿林公司”）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7448号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人兰博基尼公司的法定代表人欧阳兰，被上诉人绿林公司的委托诉讼代理人吴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰波基尼公司上诉请求：1、绿林公司赔偿兰波基尼公司财产损失93万元，其中包括广告牌基本建造费80万元，配套设施成本费10万元，停止误工和相应损失2万元，医药费1万元；2、绿林公司承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。绿林公司在实施清理、拆除行为之前，天心区城管局并未向绿林公司及兰波基尼公司周边商户下发诸如《整改通知书》、《告知书》及《授权委托书》等三类法定行政指令性文书。在一审庭审中，绿林公司没有出示天心区城管局行政指令性文件，其与天心区城管局鉴定的《工程承包合同》不但不能证明是行政行为，反而证明系发包人与承包人之间的普通民事法律关系。因此，绿林公司在没有天心区城管局法定指令文书及无人现场指导、监管的情况下，实施清理、拆除兰波基尼公司财物的行为，导致其财产遭受巨大损失，属于民事法律调整的范畴，一审法院存在界定错误，请求法院判如所请。
绿林公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。1、兰波基尼公司不能在上诉状中增加第二个上诉人欧阳兰。本案在一审阶段仅有一个原告即兰波基尼公司，但兰波基尼公司在上诉状中却多列了一个上诉人欧阳兰，这种做法明显是错误的，请求法院依法不予准许。2、兰波基尼公司没有分辨行政诉讼与民事诉讼的基本知识和能力。长沙市天心区芙蓉路综合提质改造项目二标的建设单位为天心区城管局，该局对其作出的具体行政行为独立承担法律责任，绿林公司与天心区城管局签署的协议属于行政协议，并不是兰博基尼公司认为的普通民事法律关系，绿林公司只是受天心区城管局的委托进行清理、拆除以及改造等等，天心区城管局与兰博基尼公司是管理者与被管理者的关系，绝对不是平等主体之间的民事关系，不属于民事法律调整的范畴。兰博基尼公司索要整改通知等文书应该找天心区城管局。3、一审法院认定兰博基尼公司与其主张的欧阳兰被打伤发生的医药费以及一次性补偿的诉求无直接利害关系，认定正确。4、兰博基尼公司在上诉状中将财产损失数额的诉请由一审时的80万元增加到92万元，医药费由1000元增加到10000元，没有事实依据和证据证明，请求二审法院不予采信。
兰波基尼公司向一审法院起诉请求：1.绿林公司赔偿兰波基尼公司财物损失80万元、医药费1000元、一次性补偿2000元；2.绿林公司停止一切侵权、侵害行为，施工人员和施工设施撤离现场；3.本案诉讼费用由绿林公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日，绿林公司与天心区城管局签订《建设工程施工合同》，约定由绿林公司承建长沙市天心区芙蓉路（人民路至浦沅立交桥北段）综合提质改造项目二标，范围为人行道、绿化、建筑立面、门店招牌、公共设施等。案涉“美景•韩国街”商场位于绿林公司承建的长沙市天心区芙蓉路（人民路至浦沅立交桥北段）综合提质改造项目二标区域范围内。2016年11月27日至2016年12月18日期间，绿林公司在案涉“美景•韩国街”商铺地段施工时因进行清理、拆除以及改造等事宜与兰波基尼公司员工发生冲突，双方协商不成遂酿成纠纷。
一审法院认为，涉案纠纷系长沙市天心区芙蓉路（人民路至浦沅立交桥北段）综合提质改造项目二标施工引起，该项目建设单位为天心区城管局，绿林公司系受天心区城管局的委托进行清理、拆除以及改造等行政行为。兰波基尼公司就本案行政行为所提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于兰波基尼公司要求绿林公司支付因欧阳兰被打伤发生的医药费以及一次性补偿费的诉求，兰波基尼公司与此诉求没有直接利害关系。
综上所述，兰波基尼公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定：驳回湖南兰波基尼商贸有限公司的起诉。湖南兰波基尼商贸有限公司预交的案件受理费11800元，一审法院予以退还。
二审期间，兰博基尼公司提交如下证据：通话电话单，拟证明执法大队否认了该拆除行为，拆除行为会有执法大队的人员监督。绿林公司对该证据发表质证意见如下：对于真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，该证据不能证明工程不是和天心区城管局签订的，绿林公司一审提交了其与城管局签订的施工合同，绿林公司是按照合同严格施工的。对于兰博基尼公司二审提交的该证据，本院经审查认定如下：该电话通讯记录无法反映通话内容，本院不将其作为证据采纳。绿林公司未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：兰博基尼公司的起诉是否属于民事诉讼受案范围。兰博基尼公司认为绿林公司在对案涉“美景•韩国街”商铺地段进行施工时进行的相关清理、拆除以及改造工作造成了其财产、人身权益，起诉要求绿林公司赔偿财产损失和人身伤害导致的医药费、一次性补偿费用。首先，关于财产损失的诉讼主张，本院认为，虽然案涉的店面招牌等设施的清理、拆除以及改造活动系绿林公司实施，但上述活动系天心区城管局对芙蓉路（人民路至浦沅路立交桥北段）道路周边的人行道、公共设施、店面招牌、建筑立面等进行改造的活动的一部分，绿林公司只是中标单位并按照天心区城管局的要求操作。兰博基尼公司对清理、拆除以及改造等相关行为的异议，实际是对天心区城管局的具体行政行为的异议，本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼范围。其次，关于兰博基尼公司主张的欧阳兰等被打伤发生的医药费以及一次性补偿费的诉求，兰波基尼公司与欧阳兰等自然人系不同的民事主体，其与欧阳兰等人的人身损害诉求没有直接利害关系，缺乏诉讼主体地位。
综上所述，上诉人兰博基尼公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初32号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人毛帅明，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，住河南省南乐县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月1日被清丰县公安局刑事拘留，同年12月15日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人陈道民，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人毛帅明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、刘永军出庭支持公诉，被告人毛帅明及其辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日9时许，被告人毛帅明驾驶冀Ｄ×××××“福田”牌轻型普通货车，沿106国道自北向南行驶至清丰县高堡乡北乜城村路口北侧路段处，与被害人尹某2相撞，致尹某2受伤后经抢救无效死亡。毛帅明负此事故的全部责任。案发后，毛帅明拨打了报警电话和急救电话并随伤者去医院抢救，后到交警队说明情况。审理阶段，毛帅明家属与被害人近亲属达成调解协议，除去前期的赔偿外，再赔偿被害人近亲属各项损失共计42.85万元。被害人近亲属对毛帅明表示谅解。
上述事实，被告人毛帅明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某1、乔某、毛某证言，道路交通事故认定书，到案情况说明，勘验、检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，调解协议、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人毛帅明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。毛帅明主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其家属与被害人近亲属达成调解协议，毛帅明取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于上述情节从轻处罚的意见予以采纳。被告人毛帅明悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛帅明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵彦景
审判员 曹青次
审判员 邵慧亮
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第676号
申请执行人：王建强，男，汉族，1964年1月27日，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆通信线缆有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路18号。
法定代表人：钟迪生，新疆通信线缆有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2013）第262号仲裁裁决，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆通信线缆有限公司银行公存款13978.96元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十一月十五日
书记员 崔 涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初494号
原告:姚树明，男，1968年2月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
被告：李顺鹏，男，1979年7月19日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
被告：易勇，男，1965年3月7日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
原告姚树明与被告李顺鹏、易勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月9日申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚树明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姚树明负担。
审判员 袁俊岭
二〇一七年六月十二日
书记员 吴帅昌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5507号
上诉人（原审被告）：刘小利。
委托代理人：刘峰，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭斌玉。
委托代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
上诉人刘小利因与被上诉人彭斌玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5594号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘小利的上诉请求：一、请求撤销一审判决，并改判驳回彭斌玉对刘小利的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由彭斌玉承担。事实与理由：一、一审判决认定的案件事实不清。鉴定结论没有查清湖南旺旺医院6月1日诊断的X射线结论，而仅以6月7日及其后几家医院检查彭斌玉的胸椎11椎体骨折结论认定系刘小利的交通行为所致，过于牵强，请求法院予以纠正。二、一审判决依据的主要证据明显不足。彭斌玉6月1日在旺旺医院检查显示没有骨折，而在其远离刘小利及医院的视线的6天后的第二次检查显示有骨折存在，不能排除有其他造成骨折的可能性，一审法院仅依据鉴定意见书明显不足以认定。此外，该鉴定结论不符合证据三性的规定，存在严重的会诊程序问题，不应予以采纳。三、一审判决认定的数据没有事实与法律依据。彭斌玉未住院，不存在护理费。且其伤情也与刘小利的交通行为没有因果关系，不应判决精神损害抚慰金的赔偿。综上，一审法院认定事实错误，依据的证据错误，请求法院核实事实，重新认证因果关系，支持刘小利的上诉请求。
被上诉人彭斌玉辩称，一、在一审中彭斌玉已经提供了证据证明该损伤与交通事故之间具有因果关系，证据主要为6月1日X射线片、中医附一的会诊记录，以及鉴定中心的鉴定意见书2016第F1-383号。上述证据显示经专家会诊之后查阅了事发当时的X射线片以及事后6月7日和6月21的腰椎X光片得出彭斌玉构成十级伤残的结论，彭斌玉已经完成了初步的举证责任。二、在一审中是刘小利提起重新鉴定，要求对因果关系进行鉴定，但其并没有按照规定缴纳鉴定费用，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第25条、28条的规定，刘小利应当承担未按规定缴纳鉴定费而发生的法律后果。另外，事实上彭斌玉伤后被送往旺旺医院进行初步检查，该医院仅仅就腰椎的一面进行拍摄，而另一面没有拍摄，但所拍摄部分经专家会诊可以看到骨折痕迹，所以彭斌玉的伤和本次交通事故有因果关系，刘小利也应当承担因本次事故的责任。就刘小利所认为的护理费和精神抚慰金的问题，彭斌玉所提供的司法鉴定意见书鉴定护理期为60日，一审法院按照100元每天计算护理费并无不妥。另外此次事故导致彭斌玉构成十级伤残，腰椎骨折坐卧难安，对其精神产生巨大压力，一审法院支持精神抚慰金并无不妥。
彭斌玉向一审法院起诉请求：刘小利赔偿医药费3581.26元、后续治疗费5000元、护理费7130元、营养费3000元、伤残赔偿金62568元、误工费22069元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，共计111848.26元。
一审法院认定事实：2016年6月1日8时30分，刘小利驾驶无牌电动车沿长沙市xxxx小区路段人行横道由西往东横过道路时，与行人彭斌玉相撞，造成彭斌玉受伤的交通事故。交警部门认定刘小利承担全部责任。彭斌玉因腰部疼痛当日检查未见明显骨折，初步诊断为腰部软组织损伤。彭斌玉因持续疼痛于2016年6月7日检查，诊断为胸11椎体骨折。此两次诊疗费由刘小利支付。此后彭斌玉诊疗花费3581.2元。2016年9月20日，湖南文成司法鉴定中心作出鉴定意见：彭斌玉交通事故外伤所致胸11椎体压缩性骨折，损伤程度评定为十级伤残；误工休息150日，护理60日，营养60日；建议后续治疗费5000元。鉴定费2300元。刘小利申请对彭斌玉的伤残进行因果关系鉴定，但未缴纳鉴定费用，鉴定终止。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘小利撞伤彭斌玉，应对彭斌玉的事故损失进行赔偿。彭斌玉被撞造成胸椎骨折，已经司法鉴定确认，刘小利没有提交证据证明该鉴定意见存在错误，故一审法院对其认为彭斌玉的伤残与交通事故无因果关系的抗辩意见不予采信。
根据彭斌玉的诉讼请求，一审法院对彭斌玉因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费3581.2元；2、后续治疗费，鉴定依据不足，一审法院酌情确定2000元；3、护理费，按100元/天，计算60天，为6000元；4、营养费，一审法院酌情确定600元；5、伤残赔偿金62568元；6、误工费，证据不足，一审法院不予支持；7、交通费，一审法院酌情确定400元；8、鉴定费2300元；9、精神损害抚慰金5000元；以上各项共计82449.2元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、刘小利在判决生效之日起五日内赔偿彭斌玉82449.2元；二、驳回彭斌玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取403.5元，由刘小利负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，彭斌玉分别提交了湖南旺旺医院2016年6月1日急诊病历资料、2016年6月7日门诊病历资料、X线、MRI片等证据，拟证明其受伤情况，以完成其相应的举证义务，刘小利虽主张胸椎11椎体骨折与交通事故不存在因果关系，但未提交足以反驳的相反证据，且彭斌玉系在交通事故发生后仍感头痛、腰部疼痛后再去湖南省旺旺医院接受治疗，而医院通过腰椎MRI片进行专门性诊断得出彭斌玉胸椎骨折。上述检查载明的治疗时间、医院科室等情况，与彭斌玉受伤时间、最初就诊等情况基本吻合，虽然第一次X线认断未见明显骨折，但与X线照射部位差异存在一定的关联性，但不能排除性否认MRI片的诊断结论。因此，在刘小利未提供相反的证据证明彭斌玉胸椎骨折与交通事故无关的情况，本院对刘小利的该项上诉主张不予采纳。二、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论，彭斌玉伤后护理60日，故一审法院按照100元/天的标准计算护理费，符合当前医院护理人员工资标准，本院予以确认。
综上所述，刘小利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由刘小利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执486号
申请执行人：南昌华沁机电设备有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路新世纪住宅小区24栋1单元603室。
法定代表人：刘华伟，该公司执行董事。
被执行人：杨寿林，男，汉族，1966年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人南昌华沁机电设备有限公司与被执行人杨寿林买卖合同纠纷一案，本院2017年7月24日作出（2017）赣1102民初2169号民事调解书，申请执行人与被执行人双方确认货款为249,336元，案件受理费2,520元，被执行人同意于2017年8月30日前归还申请执行人83,000元，于2017年9月30日前归还83,000元，剩余款项83,336元于2017年10月30日前付清，如违反上述任何一期付款，申请人有权就所有款项向法院申请强制执行，并按月息2%加付申请人利息。因被执行人杨寿林未履行上述义务，2018年3月22日，申请执行人南昌华沁机电设备有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人南昌华沁机电设备有限公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一八年四月八日
书记员 付林源
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执435号
申请执行人陕西老枪科技工程有限公司。
被执行人内蒙古新创通讯技术有限公司。
被执行人内蒙古新创通讯技术有限公司包头分公司。
本院在执行申请执行人陕西老枪科技工程有限公司与被执行人内蒙古新创通讯技术有限公司、内蒙古新创通讯技术有限公司包头分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初6492号民事判决书、（2017）陕01民终10555号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的为602100元及逾期利息。执行中，被执行人内蒙古新创通讯技术有限公司、内蒙古新创通讯技术有限公司包头分公司自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西老枪科技工程有限公司向本院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112民初6492号民事判决书、（2017）陕01民终10555号民事判决书执行完毕。
审判员 贺诚
二〇一八年二月八日
书记员 王强
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初174号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人马双喜，男，1987年1月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被灵璧县公安局取保候审，2017年3月9日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年3月16日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2017］157号起诉书指控被告人马双喜犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人马双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年8月9日22时许，被告人马双喜酒后驾驶皖Lxx**号轿车行驶至灵璧县灵城镇高速出口路段时，被执勤民警查获。后经鉴定被告人马双喜血液内乙醇含量为91.14㎎／100ml。公诉机关认为被告人马双喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马双喜当庭对指控其危险驾驶事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年8月9日22时许，被告人马双喜酒后驾驶皖Lxx**学轿车行驶至灵璧县灵城高速出口附近时，被执勤民警查获。后经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人马双喜血液内乙醇含量为91.14㎎／100ml。
上述事实，被告人马双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马双喜醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马双喜犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人马双喜当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人马双喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初664号
原告：彭小翠，女，汉族，1977年10月5日出生，住址湖北省广水市。
委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：刘喜新，男，汉族，1974年11月4日出生，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云。
原告彭小翠与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告彭小翠于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭小翠撤回起诉。
审 判 长 王新英
审 判 员 郭俊光
代理审判员 齐文博
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱鹏超
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执855号
申请执行人房玉教，男，1980年2月13日出生，住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生，住虎林市。
申请执行人房玉教与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第201号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。房玉教于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人房玉教与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，房玉教以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第201号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终392号
上诉人（原审原告）：姚广青，男，1948年1月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）：姚立花，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）：姚立荣，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）：杨玉香，女，1946年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）：姚广春，男，1942年12月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）：姚立新，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：姚立柱，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人姚广青、姚立花、姚立荣、杨玉香、姚广春、姚立新因与被上诉人姚立柱共有纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初4053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚广青、姚立花、姚立荣、杨玉香、姚广春、姚立新上诉请求：撤销兴隆县法院(2017)冀0822民初4053号艮事裁定，并依法指令兴隆县法院继续审理此案。事实和理由：涉案的占地补偿款系六上诉人与被上诉人已取得的共有财产，上诉人有权要求与被上诉人进行分割，故六上诉人具备一审原告主体资格，首先，涉案的占地补偿款系双方原家庭承包土地被征占所获得的补偿，双方对每亩征占补偿16万元及被征占的土地亩数均无异议，一审给予了认定。1125020元补偿款已打入政府财政所专户为双方保存，属于双方的财产，这一点双方共同认可。之所以未签订征占补偿协议，是因为双方内部对征占补偿款的分割方式存有分歧，导致暂未与村委会签订征占补偿协议，而非是双方与村委会在征地补偿标准及面积士存在分歧未能达成协议，可见，政府为双方保存的补偿款属于双方已取得的共有财产，上诉人作为共有人有权要求分割。一审以未签订补偿协议为由，驳回上诉人的起诉错误。其次，上诉人的诉求是要求对涉案占地补偿款进行分割，而非要求被上诉人给付，补偿款虽未发放，但不影响对财产的分割，分割后，上诉人持生效文书即刻能够到政府领取，可见，一审以补偿款尚未发放为由，驳回上诉人的起诉错误。综上，涉案补偿款属于双方已经取得的财产，上诉人有权要求分割，故此，上诉人特提出上述请求，请予支持。
被上诉人姚立柱未作答辩。
姚广青、姚立花、姚立荣、杨玉香、姚广春、姚立新向一审法院起诉请求：1、要求与被告分割在被告姚立柱名下的占地补偿款1150000元：原告每人分得164283。71元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院认为，原告向本院起诉要求分割登记在被告名下的占地补偿款，但涉及原、被告家庭承包土地被征占的占地补偿协议并未达成。原告诉讼请求的标的物尚未客观存在且与原告之间尚无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告姚广春、杨玉香、姚立新、姚立荣、姚立花、姚广青的起诉。
本院认为：上诉人姚广青、姚立花、姚立荣、杨玉香、姚广春、姚立新所主张的要求分割登记在被上诉人姚立柱名下的占地补偿款，因该笔款项尚未签订占地补偿协议，其归属尚未确定。对尚未确定的财产要求分割显属不当。
综上，姚广青、姚立花、姚立荣、杨玉香、姚广春、姚立新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 张斯文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7667号
上诉人（原审被告）：曹玉东，男，1989年9月6日生，汉族，现住玉田县。
委托诉讼代理人：江福珍，系曹玉东母亲，代理权限为特别授权。
被上�人（原审原告）：李素芬，女，1973年8月6日生，汉族，现住玉田县。
委托诉讼代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：乐国静，女，1995年12月12日生，汉族，现住玉田县。
上诉人曹玉东与被上诉人李素芬、乐国静民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹玉东及其委托诉讼代理人江福珍，被上诉人李素芬及其委托诉讼代理人杨国英，被上诉人乐国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹玉东的上诉请求：一审判决错误，请求发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定上诉人向李素芬借款14万元属认定事实错误。上诉人与被上诉�乐国静是同居关系，因未达到法定婚龄未办理结婚登记。上诉人与乐国静同居期间确实因生活问题向被上诉人李素芬借款5万元，但是其余9万元是被上诉人李素芬为了给女儿乐国静出气向上诉人要求的莫须有的债权，且涉案14万元欠条是上诉人在被上诉人一家三口的逼迫下出具的。除了欠条，被上诉人不能提供银行的支款、转账凭证等证明出借14万元的事实，且被上诉人李素芬没有足够的经济能力向上诉人出借14万元。另，被上诉人乐国静购买金首饰的1.5万元及被上诉人李素芬在外孙曹钧钰出生时给外孙的5000元均包含在本案14万元中。二、被上诉人所说的借款并非用于上诉人的生产经营，而是用于上诉人与被上诉人乐国静同居期间的共同生活。三、上诉人认可拖欠被上诉人李素芬借款5万元，但该笔款项属于上诉人与乐国静同居期间形成的债务，应由二人共同偿还。二人同居后，乐国静就没有上班，生活开支都是上诉人支付的，上诉人搞个体经营所得收入也是用于二人的生活开支，应为共同债务，应由上诉人与被上诉人乐国静共同偿还。
被上诉人李素芬辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的诉请不能成立。上诉人在上诉状中所称是在受逼迫情况下出具的欠条与事实不符；上诉人是一个生意人，如果其只借款5万元，不可能为我方出具14万元的借条。本案实际情况是上诉人分多次从被上诉人李素芬处借款14万元用于做生意，并于2016年2月2日为被上诉人出具总欠条。本案借款是上诉人用于做生意，没有用于乐国静与上诉人共同生活的开支，另根据合同的相对性原则，该借款合同只对上诉人及被上诉人李素芬有约束力，与乐国静没有关系，上诉人主张由上诉人及乐国静共同偿还没有事实依据和法律依据。
被上诉人乐国静辩称：上诉状中陈述的金首饰钱及给外孙的钱均包含在涉案14万元中与事实不符，上诉人从被上诉人李素芬处借的钱没有用于二人的同居生活。
被上诉人李素芬向一审法院起诉请求：判令曹玉东偿还欠款14万元级起诉之日至付清之日的利息。
一审法院认定的事实：曹玉东与乐国静曾系同居关系，李素芬系乐国静的母亲，曹玉东与乐国静同居期间，曹玉东向乐国静的母亲李素芬借款140000元，并为其出具欠条一份，内容为“欠条今欠李素芬拾肆万元整（140000）元欠款人：曹玉东2016年2月2日此欠款于2016年4月底前全部还清。”此款经李素芬多次催要，曹玉东至今未还。一审法院认为，李素芬与曹玉东签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照约定履行各自义务。曹玉东应按照约定如期偿还李素�欠款140000元。曹玉东辩称欠条系被迫所写且只认可50000元借款，未提供证据予以证实，对其主张不予采信。曹玉东主张其与乐国静系同居关系，该借款应由二人共同偿还，理据不足，不予支持。故李素芬要求曹玉东偿还借款140000元的诉讼请求，予以支持。李素芬主张曹玉东自起诉之日起给付利息，不违反法律规定，予以支持。遂判决：被告曹玉东偿还原告李素芬借款140000元及利息（利息自2016年5月19日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费2150元，由被告曹玉东负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院审理查明内容与一审一致。
本院认为,上诉人曹玉东主张拖欠被上诉人李素芬款项数额为5万元，涉案14万元欠条系受胁迫出具，但就其主张未能向本院提供证据予以证实�故上诉人该项上诉请求，理据不足，本院不予采信。上诉人曹玉东主张涉案借款用于其与被上诉人乐国静同居期间共同生活，系共同债务，应由其二人共同偿还，但是涉案欠条系上诉人曹玉东向被上诉人李素芬出具，被上诉人乐国静非共同借款人，且上诉人曹玉东与被上诉人乐国静非夫妻关系，涉案借款非夫妻共同债务，上诉人上诉主张，理据不足。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，应予驳回；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人曹玉东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 杨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1764号
原告：中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵社区九嶷中路151号。
负责人：彭建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐小波，男，1970年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农行大院家属房。系该支行风险管理部经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨晓琴，女，1972年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农行大院家属房。系该支行风险管理部副经理（特别授权）。
被告：郑三妹，女，1990年2月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县水市镇小康家村*组。
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行（以下简称农业银行宁远支行）诉被告郑三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行宁远支行的委托诉讼代理人唐小波到庭参加了诉讼。原告的负责人彭建平及委托诉讼代理人杨晓琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑三妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宁远支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币115212.61元及实际应偿还利息按合同约定计算至贷款本金全部清偿日止；2.本案诉讼费、保全费和执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告以购买东风日产新天籁2.0舒适版小车为由于2014年3月31日向原告提出申请借款，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。2015年2月26日被告与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为20140410005），经原告行九亿支行客户经理徐林秀受理调查，支行信用卡业务部门审核，上级行审批通过，制卡成功，卡号为6228360076608653，专项分期授信12万元，普通授信1万元，合计授信13万元，期限为3年。被告于2014年4月16日领卡，当日，在宁远县申华汽车销售服务有限公司商户专项pos分期消费12万元，用于购买东风日产新天籁2.0舒适版小车的汽车余款，分期手续费率为年利率10.5%，第一次消费时手续费银行一次性收取人民币12600元整，以后每月还款本金为3333.33元。2014年6月26日开始，被告郑三妹又将普通授信1万元一次性消费完毕。汽车专项分期12万元消费后，被告的客户经理徐林秀多次电话催促郑三妹办理汽车抵押过户手续，郑三妹以各种理由推脱，并私自将小车转卖给福建人蔡海泉。从2014年6月起被告存在不按期还款的违约行为，经原告催讨，至2017年8月10日止，被告尚拖欠原告行贷款本息合计人民币135552.19元。其中本金115212.61元，利息18970.86元，滞纳金1368.72元。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判处。
被告郑三妹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告农业银行宁远支行围绕诉讼请求依法向本院提交了11份证据，被告郑三妹未到庭参加质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认为，该11份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以购买东风日产新天籁2.0舒适版小车为由于2014年3月31日向原告提出申请借款，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。2015年2月26日被告与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为20140410005），经原告行九亿支行客户经理徐林秀受理调查，支行信用卡业务部门审核，上级行审批通过，制卡成功，卡号为6228360076608653，专项分期授信12万元，普通授信1万元，合计授信13万元，期限为3年。被告于2014年4月16日领卡，当日，在宁远县申华汽车销售服务有限公司商户专项pos分期消费12万元，用于购买东风日产新天籁2.0舒适版小车的汽车余款，分期手续费率为年利率10.5%，第一次消费时手续费银行一次性收取人民币12600元整，以后每月还款本金为3333.33元。2014年6月26日开始，被告郑三妹又将普通授信1万元一次性消费完毕。从2014年6月起被告存在不按期还款的违约行为，经原告催讨，至2017年8月10日止，被告尚拖欠原告行贷款本息合计人民币135552.19元。其中本金115212.61元，利息18970.86元，滞纳金1368.72元。由于被告郑三妹逾期不偿还贷款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郑三妹向原告借款，应按照合同的约定，全面履行自己的义务，现已逾期，被告郑三妹构成违约。原告要求被告郑三妹偿还贷款本息的诉请本院依法予以支持，被告郑三妹应偿还尚欠原告的贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑三妹于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行贷款本金115212.61元以及2017年8月10日前的贷款利息18970.86元，滞纳金1368.72元，合计135552.19元。2017年8月10日后的利息，按合同约定计算至贷款本金偿还完毕为止；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由被告郑三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓双成
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1134号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李恩继，男，1974年5月7日出生于贵州省贵阳市，彝族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2015年9月22日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李恩继犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出（2017）黔0103刑初1329号刑事判决。原审被告人李恩继不服，提出上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人李恩继，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月17日11时许，被告人李恩继在贵阳市云岩区银海元隆广场A区1号门出口台阶处，将被害人王某停放在此的一辆黑色五星钻豹牌电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币4000元。
2017年4月21日11时许，被告人李恩继在贵阳市云岩区银海元隆广场A区1楼“积木宝贝”店铺内，将被害人朱某放在收银台上的电脑包（内有黑色联想笔记本电脑）、一部金色苹果牌6plus型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币2000元、手机价值人民币3200元。
2017年5月11日19时许，被告人李恩继在贵阳市云岩区市西巷“德吃剔骨鸡”店面楼下，将被害人杨某停放在此的一辆本铃牌电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币2000元。
综上，被告人李恩继共计实施盗窃三次，涉案金额共计人民币11200元。
上述事实，有受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，被告人李恩继的供述，现场指认笔录，指认照片，刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人李恩继以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币11200元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李恩继曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李恩继犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；二、赃款、赃物继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人李恩继不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人李恩继以非法占有为目的，盗窃被害人价值人民币11200元财物的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李恩继未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李恩继所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李恩继采取秘密窃取的方式，多次盗窃被害人总计价值人民币11200元财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人李恩继的犯罪事实，结合其社会危害性，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当。故上诉人李恩继的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李恩继以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币11200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李恩继的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 付 凤
审判员 杨智勋
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭燕东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6641号
原告：宁夏众億传媒投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢志斌，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪平，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：肖奕，该公司总经理。
原告宁夏众億传媒投资有限公司（以下简称众億传媒公司）与被告宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山投资公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众億投资公司的委托诉讼代理人倪平到庭参加诉讼，被告蓝山投资公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众億传媒公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠广告发布费922000元，广告更换费179040元，共计1101040元；2.请求依法判令被告向原告支付上述广告费、更换费利息68596.30元（自2015年11月1日算至2016年11月14日）；3.请求依法判令被告向原告支付违约金100000元，以上共计1269636.30元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告签订了一份《户外广告发布合同》，约定由原告为被告提供户外广告发布服务，广告牌单价为2000元/块/6个月，媒体（广告牌）数量1500块，合同期限为：2015年4月10日至2015年10月10日，合同总价款为300万元，广告画面更换费用为首次免费，之后更换费用为80元/块/次，并约定如甲方（被告）未能按时付款，则需按照未支付金额的1%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面的履行了合同约定的广告发布、更换义务。由于被告未能按照合同约定履行付款义务，经双方协商，于2015年6月25日签订《户外广告发布合同变更协议》一份，对2015年4月3日签订的《户外广告发布合同》进行了变更，除对已发送的广告位和将要发生的广告费的数额进行确定外，双方约定：甲方（被告）应按本协议内条款按照向乙方（原告）支付应付费用，延期支付视为违约，每延期1天甲方应向乙方支付费用的1%作为违约金。合同期限内，原告已按照《户外广告发布合同》、《户外广告发布合同变更协议》全面履行了义务，经结算，被告应于2015年10月10日付清广告发布费1572000元，广告更换费用179040元，合计1751040元。被告仅仅支付广告发布费650000元，尚欠广告费922000元、媒体（广告）更换费179040元，共计1101040元未付，对此被告没有异议。被告要求原告全额开具广告费发票，交被告财务挂账，但欠款挂账后经原告多次催要至今未付。原告认为：原、被告签订的《户外广告发布合同》《户外广告发布合同变更协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按照合同约定支付拖欠的广告发布费及广告更换费用。由于被告未按照合同约定付款，根据合同约定，属于单方面违约，应当按照合同约定的方式承担违约金，由于违约金约定过高，原告酌情主张10万元，且被告未按期付款，导致原告公司蒙受巨大经济损失，应依法承担利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蓝山投资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《户外广告发布合同》、《户外广告发布合同变更协议》、《项目推广说明》、《情况说明》、《户外广告申请表》、广告设计效果图，照片、银行凭证、《画面更换协议》、对账单、发票，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告众億传媒公司与被告蓝山投资公司签订一份《户外广告发布合同》，约定原告为被告提供户外广告发布服务，广告发布地点为银川市兴庆区、金凤区、西夏区主要街道（详细位置具体见附件），广告牌规格为113cm×98cm（具体以实物为准），广告牌单价为2000元/块/6个月，媒体（广告牌）数量1500块，广告发布时间为：2015年4月10日至2015年10月10日，合同总价款为300万元，广告画面更换首次免费，后期更换费用为80元/块/次；合同中同时约定双方权利义务，如被告未能按时付款，则需按照未支付金额的1%支付违约金。2015年6月25日，双方签订一份《户外广告发布合同变更协议》，对《户外广告发布合同》中部分合同内容进行了变更，对已经发布的媒体数量及发布费进行了确认，并就后期广告发布事宜、付款方式等进行约定，同时约定，被告应按协议内条款向原告支付应付费用，延期支付视为违约，每延期1天应向原告支付费用的1%作为违约金。原告按照合同约定履行了其义务，2015年10月9日，经原、被告对账，被告确认合同产生费用1751040元，已付650000元，仍需向原告支付1101040元。原告按照被告要求将广告费发票全额提交被告财务挂账，但被告至今未向原告支付拖欠的广告费，原告经催要未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《户外广告发布合同》、《户外广告发布合同变更协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告应按照合同约定支付原告相应的广告费用，经双方对账，被告确认尚欠原告合同价款共计1101040元，故对原告要求被告支付广告发布费及更换费用1101040元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息及违约金，因双方在变更协议中约定的违约金过高，本院调整为按照未付款总额10%支付违约金，利息不再另行支付，违约金支持110104元。被告蓝山投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏众億传媒投资有限公司广告发布费、广告更换费用共计1101040元，违约金110104元，合计1211144元；
二、驳回原告宁夏众億传媒投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16227元，公告费600元，共计16827元，原告宁夏众億传媒投资有限公司负担776元，被告宁夏蓝山投资置业有限公司负担16051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 郭 娟
人民陪审员 马学仁
人民陪审员 杨生明
二〇一七年七月五日
书 记 员 何春慧
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初529号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人周光华，男，1966年10月28日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，个体工商户，住所地江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省启东市。2017年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审，同年9月11日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人周光华犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人周光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年1月29日15时50分许，被告人周光华醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号普通小型客车，沿海门市老通吕公路由东向西行驶至刘浩镇五甲河经一路地段时发生交通事故，其亦被处警民警当场查获。经鉴定，被告人周光华案发时血液中的乙醇含量为140.2mg/100ml。
另经本院审理查明，被告人周光华归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实；其已赔偿事故对方当事人的经济损失。
上述事实，被告人周光华在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、事故车辆照片等书证；未到庭证人牟某、张某等人的证言笔录及部分证人辨认被告人的辨认笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的理化鉴定意见书；海门市公安局道路交通交通事故现场勘查笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的行政强制措施现场笔录、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试笔录、检测结果及照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、现场图、现场照片；海门市公安局出具的查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人周光华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人周光华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十月十八日
法官助理 张杨姝
书 记 员 黄舒雷
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6292号
申请执行人上海鼎固电力设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人童定权，总经理。被执行人上海一开投资(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人屠昌忠，董事长。本院在执行原告上海鼎固电力设备有限公司与被告上海一开投资(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：该被执行人名下银行账户已被我院冻结但余额不足，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，本院并决定将被执行人刘鲲纳入失信者名单，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8776号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文