wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初688号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张科举，男，生于1985年5月14日，汉族，初中肄业，住禹州市。因犯抢劫罪，2007年3月16日被郏县人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月12日刑满释放。因犯抢劫罪，2011年8月12日被禹州市人民法院判处有期徒刑6年零6个月，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌抢夺，2016年10月20日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪，2016年11月4日经本院批准，2016年11月5日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）633号起诉书指控被告人张科举犯抢夺罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人张科举到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
1、2010年8月27日，被告人张科举伙同赵某（另案处理）驾驶摩托车去到禹州市梁北镇郭村，趁被害人任某不备，将其耳朵上所戴的金耳环一对抢走。经鉴定：被抢金耳环价值人民币1144元。
2、2010年9月5日，被告人张科举伙同赵某（另案处理）驾驶摩托车去到禹州市花石乡神林店村，趁被害人郭某不备，将其耳朵上所戴的金耳环一对抢走。经鉴定：被抢金耳环价值人民币1332元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张科举抢夺公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人张科举到案后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人张科举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明:
1、2010年8月27日，被告人张科举伙同赵某（另案处理）驾驶摩托车去到禹州市梁北镇郭村，趁被害人任某不备，将其耳朵上所戴的金耳环一对抢走。经鉴定：被抢金耳环价值人民币1144元。
2、2010年9月5日，被告人张科举伙同赵某（另案处理）驾驶摩托车去到禹州市花石乡神林店村，趁被害人郭某不备，将其耳朵上所戴的金耳环一对抢走。经鉴定：被抢金耳环价值人民币1332元。
认定上述事实的证据有：书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述、受害人陈述等，上述证据已经形成完整的证据链条、并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张科举抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张科举到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张科举因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张科举犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷 鸣
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第2959号
原告涂某某，男，1970年1月11日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被告刘某某，女，1966年4月29日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
原告涂某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，双方于1995年3月25日办理结婚登记，婚后因双方无感情基础，性格不合，原、被告经常争吵，一年后被告刘某某生下一男孩，孩子满月后才三天，被告刘某某就带着孩子离家出走，双方至今无任何联系。现夫妻感情已彻底破裂，请求判准原、被告离婚。
被告刘某某�作答辩。
原告涂某某为证明其主张举证1、长汀县档案馆证明一张，证明原、被告于1995年3月25日申请结婚登记；2、长汀县涂坊镇民政办证明一张，证明原、被告于1995年3月25日办理结婚登记；3、长汀县涂坊镇马屋村民委员会证明一份，证明被告刘某某于1997年3月离家出走，下落不明；4、长汀县公安局河田派出所人员基本信息证明被告刘某某的身份情况。
被告刘某某未质证，也未发表书面质证意见。
经审查原告证据，具备证据的真实性、客观性、合法性特征，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，双方于1995年3月25日办理结婚登记，1997年3月被告刘某某离家出走至今。
本院认为，原、被告从相识到结婚共同生活一年多，虽双方建立了一定的感情，但被告刘某某于1997年3月就离家出走至今已十七年，不履行为人之妻的义务，�据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条的规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告涂某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费245元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民�院。
审 判 长 李荣荣
代理审判员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一四年二月七日
代书 记员 王乃祯
相关法条
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》
第12条一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2280号
原告上海东胜房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区。
法定代表人左梅林，经理。
被告羊亚平，女，1955年6月5日出生，汉族。
委托代理人羊苏东，男，1956年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海东胜房地产经纪事务所诉被告羊亚平居间合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海东胜房地产经纪事务所的法定代表人左梅林、被告羊亚平的委托代理人羊苏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东胜房地产经纪事务所诉称，2014年6月8日，被告委托羊苏东通过原告居间出租上海市徐汇区中山西路XXX号XXX室房屋，并与案外人签订《上海市房屋出租定金协议书》，约定被告支付居间费7000元。2014年7月7日，被告通过原告与案外人签订《上海市房屋租赁合同》。被告在签订租赁合同后，拒绝支付原告居间费，故原告要求被告支付居间费人民币7000元。
被告羊亚平辩称，被告签订《上海市房屋出租定金协议书》和《上海市房屋租赁合同》。承租方在《上海市房屋租赁合同》上签字时，经办人带公司公章来，只盖了章，法定代表人的签名和日期都没有。被告代理人居住在苏州，被告代理人在《上海市房屋租赁合同》上签字后，三方口头约定三份合同均由原告保管，待承租方支付第一笔租金后合同才成立生效，但承租方后未支付租金。《上海市房屋租赁合同》没有履行，也没有生效，原告无权要求被告支付居间费。
经审理查明，上海市中山西路XXX号XXX室房屋，建筑面积96.79平方米，类型为办公楼，系被告羊亚平与案外人杉尾智香子共同共有。被告羊亚平委托弟弟羊苏东及羊苏东的妻子徐霙出租系争房屋。2014年6月8日，经原告居间介绍，徐霙（出租方）与案外人陆某某（承租方）签订《上海市房屋出租定金协议书》，出租系争房屋，月租金为14000元，约定承租方于协议签订时向出租方支付租房定金14000元，定金由中介方和出租方各取50%，并约定于2014年7月15日签订房屋租赁合同，承租方同时支付出租方2个月房屋租金和2个月押金。如因承租方原因未能如期签订租房合同，则支付给出租方的定金不予退还，由出租方与中介方平均分享。如出租方收取承租方定金后，擅自将房屋出租给他人，或因故不能如期签订租房合同，则应双倍返还承租方租房定金，中介方有权分享其中的50%违约定金。双方各支付中介方房屋月租金的50%作为佣金。原告和陆某某告知被告，承租方承租系争房屋用于上海瞻臻投资管理有限公司办公。后陆某某向徐霙支付定金14000元。2014年7月7日，原告组织双方签订租赁合同。羊苏东代理羊亚平在《上海市房屋租赁合同》上签字，上海瞻臻投资管理有限公司一名工作人员携带公章在承租方一栏盖章，该公司法定代表人未到场签字。合同约定，租期自2014年7月15日至2016年7月14日，月租金为14000元，承租方支付出租方房租，足付2个月押金和2个月租金。由于羊苏东居住在苏州，三方口头约定三份合同书均由原告保管，待承租方补足二个月押金和二个月租金（扣除定金实际支付42000元）后，被告通知原告后，原告将合同文本和钥匙交付承租方，被告提前出具收据交由原告保管。原告于7月23日前后通知被告，承租方取消合同，原告要求被告支付中介费，双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。2014年8月，被告将系争房屋另行出租。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、委托书、身份证复印件、护照复印件、《上海市房屋出租定金协议书》、《上海市房屋租赁合同》，被告提供的租赁合同及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，本案的主要争议是原告是否完成居间义务。原告主张其已促成被告与承租方签订租赁合同，完成居间义务，被告应足额支付中介费。根据本案查明的事实，虽然被告与承租方签订的《上海市房屋租赁合同》约定合同签字后生效，但原、被告均确认曾口头约定待承租方支付二个月租金和押金后再将合同文本交付承租方，应认定该份房屋租赁合同是附生效条件的。后承租方未按约支付被告租金和押金，被告与承租方的《上海市房屋租赁合同》未生效。原告作为居间方，却无法提供承租方的确切信息和经办人的委托手续，原告未尽居间义务，不得要求被告支付报酬。鉴于原告确实为被告提供寻找承租方、签订定金合同、组织双方签订租赁合同等居间服务，被告应向原告支付从事居间活动的必要费用。本院根据原告提供居间服务的内容和完成情况，酌情确定必要费用金额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决如下：
被告羊亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东胜房地产经纪事务所居间必要费用人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告上海东胜房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，原告上海东胜房地产经纪事务所可在判决书送达之日起十五日内，被告羊亚平可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 梅松松
人民陪审员 王铿华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执39号
申请人：德州市建发工程监理有限公司，住所地：山东省德州市德城区铁西南路。
被执行人：德州龙腾投资置业有限公司，住所地：德州市德城区二屯镇。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款325317元及利息。申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院经查询、查控亦未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王树龙
人民陪审员 ：张全利
人民陪审员 ：赵卫芳
二〇一八年六月二十六日
()
书 记 员 ： 朱 骏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11202号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告郭宝申，男，1956年6月10日生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告郭宝申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告郭宝申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告郭宝申于2008年1月25日从我公司所属天台支行借款本金20，000.00元，约定2008年12月20日还款，约定月利率13.8‰。被告逾期未予偿还，现要求法院依法判令被告偿还上述贷款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2008年1月25日，被告从原告下属天台支行借款20，000.00元，约定月利率为13.8‰，还款日期为2008年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告郭宝申经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝申于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告郭宝申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋艳艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3706号
原告李吉彬。
委托代理人杨丽娜。
被告刘洋。
被告刘卫卫。
原告李吉彬与被告刘洋、刘卫卫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李吉彬诉称，2014年3月7日，原告借给被告5万元，约定借款期限一个月，于2014年4月6日还清，逾期利息按日息1%支付。由被告刘卫卫承担连带担保。借款到期后，被告至今未能偿还。因此请求依法判令二被告共同给付借款本金5万元，利息24000元，合计74000元（利息计算至起诉之日），并给付至实际付款之日利息，由被告给付律师费2500元，本案诉讼费等由被告承担。
本院认为，因本案被告刘洋、刘卫卫下落不明，原告不同意向其公告送达，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李吉彬对被告刘洋、刘卫卫的起诉。
案件受理费1650元，退给原告李吉彬。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 杨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初905号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告孙亮。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月三日
书 记 员 马秀茹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初441号
原告：胡某，男，1987年2月15日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：甘某，浙江合创律师事务所律师，执业证号3330220120502882。
被告：王某，男，1977年1月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告胡某与被告王某民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日诉至宁波市鄞州区人民法院，该院于2017年1月12日移送本院审理。原告胡某诉请：1.判令被告归还借款本金20000元及自2016年7月29日起按月利率3%计至实际付清日止的利息损失；2.支付原告催讨借款产生的费用5000元。在审理中，原告变更诉请为：判令被告归还借款本金20000元及自2016年7月29日起按月利率2%计至实际付清日止的利息损失。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
2016年6月28日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》一份。同日，被告出具借据一份，载明：本人王某于2016年6月28日向胡某借款人民币20000元，月利息3%，自2016年6月28日起至2016年7月27日止。本人承诺于2016年7月27日前归还全部借款本金及利息。如就借款事宜产生纠纷，本人承诺承担出借人因此而支付的各项相关费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，原告依约交付借款，然被告仅支付利息至2016年7月28日，至今未再支付款项。
以上事实，由原告提交的《借款合同》及借据各一份、转账凭证及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约交付20000元出借款项，被告却未依约还款，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金20000元。关于借款利息，因双方约定利息高于法律规定，原告主动调整为月利息2%，并无不妥，本院予以确认。综上，原告要求被告归还借款本金20000元并支付自2016年7月29日起按月利率2%计至实际付清日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内归还原告胡某借款本金20000元，支付自2016年7月29日起按月利率2%计至实际付清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 水红东
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第180号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人宁某某。
被申请执行人曹某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因宁某某、曹某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡五人口征决（2014）第59号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谢静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第814号
原告：安德利集团有限公司。
法定代表人：程安林。
委托代理人：蔡财福。
被告：林俊池。
原告安德利集团有限公司诉被告林俊池买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡财福到庭参加诉讼，被告林俊池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德利集团有限公司诉称：被告从2008年2月开始购买原告公司的产品，2010年9月，双方进行对账，被告欠原告货款2万元，双方约定还款时间为2010年12月。后被告退了12618元的货物。被告未按时还款，经原告多次催讨，被告均未付款。故原告起诉要求：1、被告立即偿付7382元；2、被告赔偿经济损失费（从2014年6月15日起按银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林俊池未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告林俊池于2010年9月向原告出具欠款协议书一份。该欠款约定还款日期为2010年12月。后被告向原告退货共计12618元，尚欠原告货款7382元至今未付。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证、欠款协议书及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告林俊池尚欠原告安德利集团有限公司货款7382元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告未按协议书约定时间还款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。被告林俊池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林俊池应于本判决生效之日起十五日内偿付原告安德利集团有限公司货款7382元及利息损失（以7382元为基数从2014年6月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，均由被告林俊池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 王鑫帅
人民陪审员 黄定高
二〇一四年十一月四日
代书 记员 王婉济
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00198号
原告许东来，男，汉族，1973年10月22日出生，职员。
委托代理人张东岳、李露露，河南信永律师事务所律师。
被告鲁小飞，男，汉族，1984年3月3日出生，职员。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
本院在审理原告许东来与被告鲁小飞民间借贷纠纷一案过程中，原告许东来于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许东来的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许东来撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许东来负担。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 万俊华
二〇一六年六月二日
书记员 刘成亮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1043号
上诉人（原审原告）黄藕仙。
上诉人（原审原告）徐顺峰。
上诉人（原审原告）陆英珍。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
被上诉人（原审被告）陈兰柱。
被上诉人（原审被告）沈正光。
被上诉人（原审被告）上海城洁环保工程有限公司。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
上诉人黄藕仙、徐顺峰、陆英珍（以下简称黄藕仙等三人）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿保险朔州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月24日15时59分许，在本市浦星公路奉柘公路路口，陈兰柱驾驶登记在上海城洁环保工程有限公司（以下简称城洁环保公司）名下的沪BK95**重型自卸货车撞击徐某驾驶的皖BC47**小型轿车，致车辆损坏、徐某及其车内乘坐人王某死亡。2014年6月25日，交警部门出具《道路交通事故证明书》，因无法确认事发时陈兰柱通过路口时信号灯的事实情况，故事故责任无法认定。徐某抢救期间发生医疗费92.50元。沈正光已支付黄藕仙等三人35，000元。
陈兰柱驾驶证有效期限自2009年4月9日至2015年4月9日，准驾车型为A2。陈兰柱为沈正光的雇员，且在履行职务时发生事故，沈正光与城洁环保公司系车辆挂靠关系。
沪BK95**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）投保了交强险，在人寿保险朔州支公司投保了不计免赔商业三者险（限额1，000，000元）。
事故另一受害人王某的亲属已提起诉讼。
徐某（1965年10月29日出生）与黄藕仙系夫妻关系，双方育有一子徐顺峰。徐某父亲于2012年6月3日死亡，徐某母亲为陆英珍，两人育有三子。徐某生前为农业家庭户。
原审法院审理后认为，鉴于保险合同所附保险条款未明确约定驾驶证记分累积满12分属免赔的事由，故人保金华分公司、人寿保险朔州支公司应承担相应的赔付责任。
《道路交通事故证明书》载明，证人朱某反映事发时由南向北的浦星公路信号灯已是红灯信号，土方车闯红灯。该证人证言为孤证，且证人未到庭作证，故对证人证言不予采纳。在无法查清信号灯的情况下，事故双方对造成事故的原因力相当，但考虑到事故中陈兰柱驾驶的重型货车相对于徐某驾驶的小型客车来说更具有危险性，且东西向信号灯在事故发生前一日就已失效，陈兰柱在事发当日已来回通过事故路口多次，其应对该隐患负更高的安全注意义务，故酌定由陈兰柱承担事故60%的责任，徐某承担事故40%的责任。
原审法院审核了黄藕仙等三人的损失依据后，作出如下判决：1、人保金华分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿黄藕仙等三人51，026.96元（含精神损害抚慰金30，000元）；2、人寿保险朔州支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿黄藕仙等三人458，362.08元；3、沈正光于判决生效之日起十日内赔偿黄藕仙等三人142，924.04元（扣除已支付的35，000元，尚需支付107，924.04元）；4、城洁环保公司对第三项判决中沈正光应当清偿的款项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，618元，由黄藕仙等三人负担6，072元，沈正光负担8，546元。
黄藕仙等三人不服原判，上诉称，朱姓证人已经证实陈兰柱驾车闯红灯，且事故前车辆刚经过维修，是否存在隐患尚不可知，是否超速亦未查明。因此，陈兰柱应承担事故的全部责任，请求撤销原判，改判由沈正光、城洁环保公司、人保金华分公司、人寿保险朔州支公司承担全部赔偿责任。人寿保险朔州支公司上诉称，按交通安全法实施条例的相关规定，记分满12分的情形下，不得驾驶机动车。陈兰柱在违法记分达12分的情况下仍驾驶机动车，应视为持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车，应属保险公司责任免除的情形，请求撤销原判，改判驳回黄藕仙等三人要求保险公司承担赔付责任的诉求。城洁环保公司请求维持原判。沈正光、人保金华分公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院审理期间，黄藕仙等三人提供了交警部门向朱某章调查时所作的询问笔录及事发时沪BK95**重型自卸货车车速鉴定意见。在笔录中朱某章称土方车（陈兰柱驾驶）闯红灯通过路口。但陈兰柱本人称自己系绿灯通行，两者之间相互矛盾。因本案为侵权赔偿案件，事故发生在机动车之间，黄藕仙等三人要求陈兰柱承担全部承担责任，应以陈兰柱存在全部过错、徐某无过错为前提。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条中规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不得单独作为认定案件事实的依据。本案中朱某章仅是在交警部门向其调查案情时作出陈述，并未以证人的身份到庭作证，亦未向法院出具证人证言，加之又无其他证据证明朱某章本人确在事故现场，因此朱某章所作陈述不能作为认定案件事实的依据。同时，鉴定意见确定事故发生前沪BK95**重型自卸货车的车速为每小时54公里-59公里。陈兰柱未有超速行驶的状况。
本案事故发生时，奉柘路方向的控制信号灯因事故而停止工作，徐某驾驶车辆通过己方没有信号灯控制的该路口时未停车瞭望，对事故的发生存在过错。陈兰柱驾驶重型作业车当天数次通过该路口，已知奉柘路方向信号灯停止工作，在此情况下更应谨慎，但其采取避让措施不当，亦存在过错。两者相较，陈兰柱的过错大于徐某，原审法院基于查明的事实，酌情判令陈兰柱承担60%的赔偿责任，并无不当。
保险法第十七条规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出明确的说明。本案中，人寿保险朔州支公司提供的商业三者险合同中未明确约定，记分超过12分商业三者险不予赔偿，故人寿保险朔州支公司不同意赔付商业三者险，缺乏合同依据。
综上，原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误。上诉人黄藕仙等三人、上诉人人寿保险朔州支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其各自的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费，由黄藕仙、徐顺峰、陆英珍负担10，323元，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担14，618元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3673号
罪犯祁红雨，男，汉族，1994年9月18日生，初中文化，山东省微山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2014年12月30日作出（2015）濉刑初字第00010号刑事判决，以被告人祁红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯祁红雨在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁红雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁红雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁红雨减去自本裁定送达之日起至2016年7月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第21号
原告刘红星，男。
委托代理人杨慧文，男。
被告内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该大队大队长。
本院在审理原告刘红星诉被告内乡县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红星撤诉确属自愿，且符合法律法规规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘红星撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
陪审员 马凤娟
二〇一五年六月十日
书记员 杜文兴
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第21号
原告闫吉平，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告汤阴县公路管理局。
法定代表人蒋世民，任局长。
委托代理人郭鹏，汤阴县司法局工作人员。
本院在审理原告闫吉平诉被告汤阴县公路管理局公路行政处罚一案中，原告闫吉平于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫吉平的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告闫吉平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫吉平负担。
审 判 长 王兰君
审 判 员 杜振明
人民陪审员 袁连周
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱军红
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第21号
起诉人龙行昌，男，汉族，1955年10月6日出生，住四川省内江市市中区。
本院收到起诉人龙行昌的起诉状，起诉人龙行昌诉称：2003年5月8日内江宾馆改制领导小组办公室作出的《关于对原内江宾馆职工龙行昌上访向领导反映的有关问题的调查报告及处理意见》事实认定错误，给其造成了极大损失。因此，诉请判决：判令内江市人民政府纠正内江宾馆改制领导小组办公室作出的《关于对原内江宾馆职工龙行昌上访向领导反映的有关问题的调查报告及处理意见》中的事实认定，并赔偿其损失100万元。
本院经审查认为，龙行昌的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，龙行昌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对龙行昌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 舒治铭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第244号
原告庄德玲。
被告庄爱玲。
被告庄家琳。
委托代理人戴淑梅。
被告庄百玲。
原告庄德玲诉被告庄爱玲、庄家琳、庄百玲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄德玲、被告庄爱玲、庄百玲及庄家琳的委托代理人戴淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄德玲诉称，原被告系兄弟姐妹，四人父母系庄在寿、王玉珍。最早父母居住在本市泰和西路XXX弄XXX号XXX室，原告居住在本市海滨三村XXX号XXX室。后来两间房屋通过单位调换，换成系争上海市宝山区友谊路XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）。父母和弟弟居住在朝南的房间，原告一家居住在朝北的房间。弟弟结婚后就搬出了系争房屋。1994年，原告及父母准备买下系争房屋产权，因为当时政策所限，产权只能写一人的名字，于是产权就登记在了父亲名下。2003年，原告丈夫的户口从长兴岛迁回。2004年，原告家人及父母到交易中心，准备将原告丈夫的名字加在系争房屋的产证上，但交易中心不同意，认为原告丈夫的户口不在系争房屋，只同意加原告和母亲的名字，所以后来系争房屋的产权登记在了原告及父母名下。1994年购买系争房屋产权时，原告也出资了一半的钱，父亲生前也写了凭证来证明这一点。2001年，原告一家另行购房，就从系争房屋内搬走，父母一直要给原告补贴，但原告一直没要。到了2007年，因为房价上涨太快，父母就写了承诺，要每年补贴4，000元给原告，自父母过世以后从留下的一半房屋折价中扣除，并且明确系争房屋的产权是原告和父母各半。现父母均已死亡，故原告起诉，要求确认其对系争房屋享有一半的产权。
被告庄爱玲、庄家琳、庄百玲辩称，泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋是父亲单位分配，当时是分给父母及三被告，因为原告的户口不在系争房屋中。该房屋当时也是由父母和弟弟庄家琳居住。后来该房屋与原告的海滨三村XXX号XXX室房屋合并换来系争房屋。泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋的面积比原告海滨三村XXX号XXX室房屋要大。原告称购买系争房屋产权时，其出资一半的钱款，这不是事实。当时购买系争房屋产权时，用了父亲的工龄，按照原告自己的工龄折算，她支付的钱款只能购买17.98平方米，原告对系争房屋最多只能享有三分之一左右的份额。被告在2007年9月1日父母的承诺书上签字是同意每年补贴原告4，000元，并不是同意房屋产权各半。父母原来没有将系争房屋产权赠与原告的意愿。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系兄弟姐妹，四人的父母系庄在寿、王玉珍。庄在寿于2011年5月22日死亡。王玉珍于2013年11月2日死亡。系争房屋系庄在寿、王玉珍的泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋与原告海滨三村XXX号XXX室房屋合并后取得的公房。1994年，庄在寿购买系争房屋的产权。2004年11月16日，经核准系争房屋产权登记庄在寿、王玉珍及原告三人名下。2000年1月1日，庄在寿立下字据，明确1994年其购买系争房屋产权时，根据政策需支付价款8，044.91元，庄在寿和原告各出资4，022.5元共同购买居住，特留下此据作日后凭证。后来母亲王玉珍也在该字据上签名。2007年9月1日，庄在寿、王玉珍出具父母承诺，主要内容为：庄在寿、王玉珍与大女儿庄德玲同住系争房屋，产权各半。由于居住窄小不变，庄德玲独资购房于2001年3月搬离，从而使两人在居住环境、生活质量得到很大提高。为体现公正，决定每年补贴4，000元给庄德玲，时间从2001年3月开始计算。给付方式为等两人百年后从留下的一半房屋折价中扣除，恐口说无凭，特此为证。三被告作为知晓人也在该承诺书上签名。目前系争房屋系空关状态。
审理中，三被告提供户籍证明及房价计算，证明三被告之前的户籍均在泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋是分配给父母和三被告的。另外，根据原告的工龄计算，原告的出资只能购买系争房屋17.98平方米，约占房屋面积的36.55%。原告表示，70年代，原告当时到黑龙江插队落户，1979年户口才回上海，所以户口不在家。父母已经承诺将系争房屋给原告一半的产权，以父母承诺为主。另外，原告表示，2007年9月1日父母承诺的打印件是父亲亲笔书写后，让小妹去打印的，为此提供父亲亲笔书写的承诺，内容与打印的承诺书基本一致。被告对手写承诺书不持异议。另外，原告表示，父母死亡后，其遗产并未继承，本案只要求确认其对系争房屋享有一半的产权份额，不要求办理产权变更手续。
以上事实，有原告提供的死亡医学证明书、户籍证明、上海市房地产权证、父母承诺、字据、房屋归属说明、手写承诺书、被告提供的户籍证明、房价计算、遗嘱，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，系争房屋产权登记在庄在寿、王玉珍及原告名下，现庄在寿、王玉珍已经死亡。庄在寿生前立字据明确当时购买系争房屋产权时，原告与父母是各半出资。根据庄在寿、王玉珍生前出具的承诺书，虽然房屋产权登记在庄在寿、王玉珍和原告三人名下，但两老人已经明确系争房屋的产权由两老人与原告各半所有，两老人生前已对系争房屋的产权归属进行了明确。三被告也作为知晓人在该承诺书上签名，由此可见该承诺书系两老人生前真实的意思表示，合法有效。故原告要求确认其对系争房屋享有一半的产权份额，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十四条之规定，判决如下：
原告庄德玲对上海市宝山区友谊路XXX号XXX室房屋享有50%的产权份额。
本案受理费减半收取4，400元，由被告庄爱玲、庄家琳、庄百玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年三月二十四日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00199号
原告：朱某
被告：刘某
本院在审理原告朱某诉被告刘某侵权责任纠纷一案中，原告朱某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一五年一月四日
书记员 王蕊
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1417号
原告王金格。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告刘春亭。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山东路**号勒泰中心写字楼*座**层。
负责人刘洪涛，公司总经理。
委托代理人施超，该公司员工。
原告王金格诉被告刘春亭、太平财产保险有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金格委托代理人王利龙，被告太平财产保险有限公司河北分公司委托代理人施超到庭参加诉讼。被告刘春亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王金格诉称，2015年2月9日20时17分，被告刘春亭驾驶冀E×××××号牌轿车沿威县开放路由东向西行驶至威县人民医院门前与由南向北横过公路的行人原告王金格相撞，造成王金格受伤，车辆损坏的交通事故。被告刘春亭负事故的主要责任，原告王金格负事故的次要责任。被告刘春亭驾驶的冀E×××××号牌的轿车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保交强险，原告的各项损失应首先由保险公司在各限额内直接予以赔偿，不足部分按事故比例的90％赔偿比例由被告赔偿原告损失。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间的生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等239，390.86元（322，000元减至）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘春亭未答辩。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称，原告合法损失同意在交强险内进行赔偿。
经审理查明，2015年2月9日20时17分，被告刘春亭驾驶其自有的冀E×××××号牌轿车沿威县开放路由东向西行驶至威县人民医院门前，与由南向北横过公路的行人原告王金格相撞，造成王金格受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定被告刘春亭负事故的主要责任，原告王金格负事故的次要责任。事故发生后，原告即入住威县人民医院住院治疗，于2015年2月10日出院转入河北医科大学第二医院住院治疗，于2015年3月19日转回威县人民医院住院治疗，于2015年4月10日出院，共住院治疗60天。在威县人民医院第一次出院主要诊断为颅脑损伤，其他诊断为右颞、右顶部硬膜外、下血肿；脑挫裂伤；脑疝形成；右颞骨、顶骨骨折；右颞顶部头皮血肿；左膝关节外伤。第二次出院主要诊断为颅脑损伤术后；其他诊断为颅骨缺损；气管切开术后；肺部感染。在河北医科大学出院主要诊断为右侧硬膜外血肿，其他诊断为肺部感染；低蛋白血症；脑出血引流术后。经邢台桥东司法医学鉴定中心2015年11月11日进行鉴定，原告王金格的头面部损失（颅脑损伤）构成十级伤残。冀E×××××号牌轿车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保交强险，保险期间为2014年2月27日至2015年2月26日，本案交通事故发生的保险期间内。被告刘春亭已向原告支付医疗费用5，000元。
上述案件事实，有经举证、质证一致的道路交通事故认定书、原告的住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、被告刘春亭的驾驶证和行驶证、冀E×××××号牌轿车保险单、到庭当事人的陈述予以证明。
关于原告王金格的经济损失，结合原告举证、到庭被告质证，认定如下：
一、医疗费。主张157，531.40元，举证威县人民医院住院收费收据二张、河北医科大学第二医院门诊及住院收费收据各一张、石家庄天泽康医药有限公司永德大药房发票一张。质证意见为无异议，故对原告所举上述证据材料的证明效力予以确认，对原告的该项主张予以认定。
二、误工费。主张误工日为180天，原告为城镇户口，按2014年河北省在岗职工平均工资计算误工费为22，800.6元，举证本人户口本。质证意见为误工时间过长，误工标准不合适，原告没有提交用人单位的组织机构代码证、营业执照、劳动部门备案的劳动合同、事发前三个月的工资证明、工资明细、工资停发证明，因原告为城镇户口，只能按照城镇标准进行赔偿。本院认为，原告主张的误工日并没有超出至定残前一日的期间，对其误工日的主张应予支持；关于误工费标准，参照河北省2014年全省在岗职工年平均工资进行计算，故对原告的该项主张予以认定。
三、护理费。主张住院期间60天，其女儿王晓会护理，王晓会为城镇户口，护理费为60天×126元=7，560元，举证为户口本身份证。质证意见为按照城镇标准进行赔偿，护理人数同意按一人进行赔付，护理期限为住院期限。基于对误工费计算方法的认定，认定原告的该项主张。
四、住院期间的生活补助费。主张60天每天100元为6，000元；质证意见为每天按50元计算。本院认可原告每天100元的主张，认定原告的该项主张。
五、营养费。主张60天每天50元为3，000元。到庭被告意见为根据原告伤残情况，参照医疗机构的意见确定，若无相关医嘱，我司不予认可。因原告伤情已构成伤残，可以给予部分营养费，本院确认每天按30无计算，营养费为1，800元。
六、残疾赔偿金。主张48，282元。到庭被告无异议，本院予以认定。
七、精神损害抚慰金。主张6，000元。到庭被告不予认可。本院确定为3，000元。
八、鉴定费。主张800元。到庭被告未提异议，本院予以认定。
九、交通费。主张3，000元，举证为原告转院车费收据及车票。质证意见为交通费应以正式发票为凭，有关凭据应以就医时间、地点、人数、次数相符合。本院认为该费用系必然发生，酌定为2，500元。
以上共计损失为250，274元。
本院认为，原告王金格与被告刘春亭驾驶的机动车发生交通事故而致原告王金格受伤，造成原告王金格经济损失，被告太平财产保险有限公司河北分公司应当在其承保的冀E×××××号牌轿车交强险赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分，按照80％比例由被告刘春亭进行赔偿。被告刘春亭已支付部分从其应当赔偿数额内扣除。原告其他损失不能得到支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款（四），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告王金格损失95，142.6元，被告刘春亭赔偿原告王金格损失119，905.12元。本判决生效后十日内向原告王金格直接履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王金格的其他诉讼请求。
案件受理费4，890元，减半收取2，445元，原告王金格负担208元，被告刘春亭负担1，276元，被告太平财产保险有限公司河北分公司负担961元，本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 萌
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1706号
上诉人（原审被告）：绥宁县豪鼎板业有限公司。
法定代表人：陈军强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑烽，湖南三行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小蝶。
委托诉讼代理人：向成风，湖南方剑律师事务所律师。
上诉人绥宁县豪鼎板业有限公司因与被上诉人杨小蝶劳动合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一六年九月二十八日作出的（2016）湘0527民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绥宁县豪鼎板业有限公司以与杨小蝶在庭外自愿达成调解协议为由，于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，绥宁县豪鼎板业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绥宁县豪鼎板业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人绥宁县豪鼎板业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年十二月五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2966号
原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司，组织机构代码6099086-3，住所地赤峰市红山区。
法定代表人徐君胜，总经理。
委托代理人林彦国，该公司总经理助理。
委托代理人李益民，内蒙古源生律师事务所律师。
被告杨志刚，男，满族，1974年8月29日出生，住赤峰市敖汉旗。
被告冯树刚，男，汉族，1974年2月2日出生，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司（以下简称世鹏公司）诉被告杨志刚、冯树刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）敖民初字第4754号民事判决，原告世鹏公司不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）赤民二终字第70号民事裁定书，裁定撤销（2014）敖民初字第4754号民事判决，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世鹏公司的委托代理人林彦国、李益民，被告杨志刚、冯树刚的委托代理人尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世鹏公司诉称，2009年1月22日，被告杨志刚在我公司赊购尼桑逍客SUV型号DFL6430VBC1轿车一辆，当时欠我公司款17.8万元，被告杨志刚为我公司出具欠据一枚，约定还款期限为2个月，并约定月息为15%，被告冯树刚为被告杨志刚担保，二被告均在欠据上签字并按手印。被告冯树刚于2009年8月12日偿还欠款8万元，对剩余欠款二被告一直未偿还。故起诉要求判令二被告偿还欠款本金9.8万元、利息10.6735万元。
被告杨志刚辩称，2009年1月22日，我在原告处购买尼桑逍客轿车一辆，车辆价款21.8万元，给付现款4万元，尚欠17.8万元，购车时原告没有向我提供发票及合格证，2009年8月12日，我又给付原告8万元，但原告仍没有向我提供发票及合格证。我们之间应当是车辆买卖关系，原告在我已为其出具欠据的情况下，没有尽到出卖方应该提供发票及合格证的义务，已经构成违约，应对我的损失予以赔偿；其主张利息没有依据。另外，本案中原告对主债权已超过诉讼时效，对保证责任也超过6个月的保证期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯树刚答辩意见与被告杨志刚答辩意见一致。
经审理查明，2009年1月22日，被告杨志刚从原告世鹏公司购买尼桑逍客SUV型号DFL6430VBC1轿车一辆，车辆价款为21.8万元，当时给付现款4万元，被告杨志刚为原告出具17.8万元欠据一枚，载明“今欠人民币壹拾柒万捌仟圆整，￥178000.00元。2009年3月20日前还清，月息壹分伍，欠款人：杨志刚，担保人：冯树刚，2009年1月22日”。被告杨志刚提取车辆时，原告没有出具发票，也没有交付车辆合格证等相关手续；提取车辆后，二被告均没有按照欠据上约定的时间偿还欠款。2009年8月12日，被告杨志刚以银行转账方式向原告还款8万元，余欠9.8万元一直未偿还。现双方认可该车辆在车辆管理部门已不能进行注册登记。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠据一枚，车辆保养清单一份，岗位责任制一份等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告冯树刚担保，被告杨志刚为原告出具的欠据，并不是双方基于借贷现金形成的，而是买卖车辆形成的，故本案不属民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷；对于该买卖合同，原告接收了被告方部分价款，被告已在原告处提取了车辆，应当确认该买卖合同成立，现双方认可该车辆在车辆管理部门已不能进行注册登记，致使买卖合同的目的不能实现，故该合同应予解除；原告在接收被告方已付的部分车价款和余欠款的欠据后，没有及时为被告杨志刚出具发票，也没有将车辆合格证等相关手续交付给被告杨志刚，对不能实现合同目的原告负有责任；被告杨志刚未按欠据约定时间及时给付余欠车款，且在接收车辆后近六年时间不积极主张进行车辆注册登记，对不能实现合同目的亦负有责任。被告杨志刚在为原告出具的欠据上约定了的还款期限，但被告未按约定的期限还款，而在期限届满后又给付了部分欠款，所以，应当确认对没有给付的剩余部分欠款没有约定还款期限，故对被告杨志刚提出的原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳；在庭审后，被告方明确表示，如果返还车辆，其对已经付给原告的12万元车款不再要求返还，且愿意赔偿原告部分损失，这是被告方对自己权利的自愿处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司与被告杨志刚之间的尼桑逍客SUV车辆买卖合同；
二、被告杨志刚于本判决生效后立即将尼桑逍客SUV型号DFL6430VBC1轿车返还给原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司；
三、被告杨志刚已给付原告的12万元作为赔偿给原告的车辆损失款不再返还，另外于本判决生效三日内给付原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司损失2.17万元，被告冯树刚对此款负连带责任；
四、驳回原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，由原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司负担2000元，由被告杨志刚负担2371元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 马文兴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨立芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终54号
上诉人（原审被告）天津天一建设集团有限公司。
法定代表人郭中朝，董事长。
委托代理人张兵涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）上海华凌建筑工程有限公司。
法定代表人郑彤，总经理。
委托代理人张剑飚，该公司职员。
上诉人天津天一建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3668号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津天一建设集团有限公司认为，其与被上诉人上海华凌建筑工程有限公司对发生争议管辖法院有书面约定，即双方发生争议由上诉人天津天一建设集团有限公司住所地法院管辖，上诉人天津天一建设集团有限公司住所地在天津市西青区；双方之间协议管辖的约定是在2011年，而原审法院裁定中适用的法律规定系2015年2月4日施行，依据“法不溯及既往”的原则，原审法院适用该法律依据错误。综上原审法院对本案没有管辖权，本案应移送天津市西青区人民法院审理。
被上诉人上海华凌建筑工程有限公司辩称，本案属于专属管辖，应由工程所在地法院审理，原审法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人天津天一建设集团有限公司认可涉诉建设工程在天津市滨海新区境内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“?下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、第三十四条“?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，被上诉人上海华凌建筑工程有限公司以建设工程施工合同纠纷向工程所在地人民法院即原审法院提起诉讼符合法律规定。因被上诉人上海华凌建筑工程有限公司系在2015年11月份提起本案之诉，故原审法院适用现行有效的程序法律规定审理本案管辖权异议之争，并无不妥。综上，原审法院驳回上诉人天津天一建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人天津天一建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2780号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨良文，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初291号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人杨良文发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨良文在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十八日
书记员 张智贤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执48号
申请执行人毕亚玲
被执行人王万成
被执行人谢凤霞
被执行人刘桂荣
本院于2016年1月6日立案执行毕亚玲申请王万成、谢凤霞、刘桂荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮西民初字第194号法院生效裁判，被执行人王万成谢凤霞刘桂荣已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0802执48号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年二月十八日
书记员 王力伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何珍宝，男，1974年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市盛兴旺注塑模具制品厂。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：肖金旺。
一审被告：徐隆梁，男，1973年5月14日出生，汉族，住山东省济南市。
再审申请人何珍宝因与被申请人深圳市盛兴旺注塑模具制品厂（下称盛兴旺厂）、一审被告徐隆梁所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第522号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何珍宝申请再审称：（2012）深宝法执外异字第66号执行裁定书（下称66号裁定）认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据是伪造的；盖有盛兴旺厂公章的“注塑加工协议”未经过质证；承办法官徇私舞弊、枉法裁判；（2013）深中法民终字第1280号案件的承办法官于2013年6月3日调查了徐隆梁驻地的模具，该证据足以推翻66号裁定。本案一审判决依据（2013）深中法民终字第1280号裁定，认定涉讼标的是徐隆梁的是错误的，二审裁定虽撤销了一审判决，却以超过法定期限为由驳回申请人的上诉，严重偏离法律的精神。请求撤销二审裁定，再审确认查封财产清单载明的5、6、13、14、15、16、17、18项价值11万多元的模具是深圳市纳爱多车业有限公司的，并恢复对该批模具的执行。
经查，何珍宝与深圳纳爱多车业有限公司工资和业务提成产生纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光贰劳人仲案（2012）168号仲裁裁决并已生效。何珍宝据此向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。在执行过程中，深圳市宝安区人民法院查封了存放在盛兴旺厂的20套模具。盛兴旺厂提出异议，认为上述查封的部分模具为徐隆梁所有。深圳市宝安区人民法院作出66号裁定，中止对存放在盛兴旺厂处的No：1004487查封财产清单中的第5、6、13、14、15、16、17、18项模具的执行。该裁定书于2012年12月21日送达何珍宝。何珍宝于2013年10月16日提起本案诉讼，请求判令深圳市宝安区人民法院所查封的价值人民币113428元的模具为深圳市纳爱多车业有限公司所有，并恢复对该批模具的执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，何珍宝对66号裁定不服，应于66号裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，请求法院从实体上作出确权判决并许可对该标的物强制执行。但何珍宝于2013年10月16日才提起本案诉讼，已经超过法定期限。（2013）深中法民终字第1280号裁定何时送达，并不影响对本案起诉期限所作的认定。因此，二审裁定撤销一审判决，驳回何珍宝的起诉正确，本院予以维持。至于何珍宝提出66号裁定认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的以及（2013）深中法民终字第1280号案公告时间无效、交寄民事裁定书的EMS详情单是伪造的等主张，已超出本案审查范围，本院依法不作审查。
综上，何珍宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何珍宝的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 耿丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4837号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司�住所地广东省深圳市宝安区建安一路**号*层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军，男，该公司员工。
被告：杨伟刚，男，1986年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨伟刚借款合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以被告下落不明为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年五月三十一日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第5174号
罪犯屈水成，男，1978年08月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年08月22日作出（2011）天刑初字第287号刑事判决，以被告人屈水成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈水成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈水成在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈水成减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执92号
申请执行人莫永平，男，1970年12月6日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：91451324596865194T。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：14508201510209202。
申请执行人莫永平与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人莫永平于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已主动向本院交清本案的茶叶款、受理费以及申请执行费，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初429号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏 凯
四平市铁西区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）吉0302民初494号
原告：徐飞，女，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被告：张海英，男，汉族，现住四平市铁东区。
被告：仇艳静，女，汉族，现住四平市铁东区。
被告：四平市元英汽车贸易有限公司。
法定代表人：张海英，经理。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
原告徐飞与被告张海英、仇艳静、四平市元英汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞及其委托诉讼代理人许景惠、被告四平市元英汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李一到庭参加了诉讼，被告张海英、仇艳静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款人民币50万元，并支付相关利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，被告张海英经营缺少资金，在原告处借款人民币50万元，约定过段时间即还，但时至今日被告以无钱为由多次拖延还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告张海英立即偿还借款50万元，并判令其妻子仇艳静及四平市元英汽车贸易有限公司承担连带给付义务。
本院经审查认为，结合原告提供的借条及被告提供的借款合同，本案借款人为被告张海英，贷款人是徐亚明（委托刘庆岩做为贷款执行人），担保人是张春、刘英，原告徐飞亦未提供其他证据证明其与50万元的借款有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐飞的起诉。
案件受理费4400元，退回给原告徐飞，保全费3020元，由原告徐飞负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一七年五月九日
书记员 付强
四平市铁西区人民法院民 � � 裁 定 书（2017）吉0302民初494号原告：徐飞，女，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。被告：张海英，男，汉族，现住四平市铁东区。被告：仇艳静，女，汉族，现住四平市铁东区。被告：四平市元英汽车贸易有限公司。法定代表人：张海英，经理。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。原告徐飞与被告张海英、仇艳静、四平市元英汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞及其委托诉讼代理人许景惠、被告四平市元英汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李一到庭参加了诉讼，被告张海英、仇艳静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款人民币50万元，并支付相关利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，被告张海英经营缺少资金，在原告处借款人民币50万元，约定过段时间即还，但时至今日被告以无钱为由多次拖延还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告张海英立即偿还借款50万元，并判令其妻子仇艳静及四平市元英汽车贸易有限公司承担连带给付义务。本院经审查认为，结合原告提供的借条及被告提供的借款合同，本案借款人为被告张海英，贷款人是徐亚明（委托刘庆岩做为贷款执行人），担保人是张春、刘英，原告徐飞亦未提供其他证据证明其与50万元的借款有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐飞的起诉。案件受理费4400元，退回给原告徐飞，保全费3020元，由原告徐飞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王凤二〇一七年五月九日书记员  付强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第731号
原告：裘品鑫。
委托代理人：张国云。
被告：潘士明。
原告裘品鑫与被告潘士明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告裘品鑫的委托代理人张国云到庭参加了诉讼，被告潘士明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘品鑫起诉称，2012年2月6日，被告潘士明向原告裘品鑫借款1万元，约定归还日期为2013年2月6日，月息1.5分，并向原告出具借条一份；2013年4月22日，被告又向原告借款15000元，约定归还日期为2013年10月22日，利息按月息1.5分计算，被告又出具借条一份给原告。借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金及其他相应利息至今未偿付，原告遂诉请本院判令被告归还借款25000元、支付利息2550元（其中10000元借款的利息自2013年2月6日起计算到2013年10月6日为1200元，另15000元借款的利息自2013年4月22日计算到2013年10月22日为1350元，均按月利率1.5%计息）并由被告承担诉讼费。
被告潘士明未作答辩。
原告向本院提供2012年2月6日与2013年4月22日由被告潘士明出具的借条原件二份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告潘士明未出庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对上述证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间民间借贷关系事实清楚，被告在原告提供2.5万元借款后，应按约定期限履行还款义务。现其拖欠原告借款未还，应承担相应的违约责任，除应归还原告借款本金外，还应按约支付原告借款利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘士明归还原告裘品鑫借款2.5万元及利息2550元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元（已减半），由被告潘士明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更1925号
罪犯张承伟，男，汉族，1988年1月16日生，高中文化，安徽省广德县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）宣中刑初字第00011号刑事判决，以被告人张承伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张承伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张承伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张承伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张承伟减去自本裁定送达之日起至2016年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1925号罪犯张承伟，男，汉族，1988年1月16日生，高中文化，安徽省广德县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）宣中刑初字第00011号刑事判决，以被告人张承伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张承伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张承伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张承伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张承伟减去自本裁定送达之日起至2016年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年四月十五日书 记 员  葛 畅
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执202号
申请执行人：施宝娜，男，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区练市镇严家圩村施家兜28号。
被执行人：浙江凯创机械制造股份有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇运河路168号。
法定代表人：鞠加坤。
本院在执行申请执行人施宝娜与被执行人浙江凯创机械制造股份有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第00903号
上诉人（原审原告）冯恒军。
委托代理人史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯军宁。
委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。
上诉人冯恒军因相邻通行纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原、被告北邻东西大街，原告在自家房屋东北角留有一门洞。赵县法院应原告冯恒军申请，对现场进行了勘验，有现场勘验笔录及勘验图、勘验照片十四张。赵县法院还在2015年4月7日分别向村主任冯瑞欣、村支书冯银泉、村调解委员冯素华、冯聚山做了询问笔录，该村委会在2015年4月7日分别出具了两份证明，一份证明原告家南邻教堂，一份证明原、被告均是北邻东西大街，在该村规划中，东西大街街南第一排都应朝北开门。以上事实有上述证据、庭审笔录所证实。
原审认为，本案系相邻通行纠纷，原告提交了赵县王西章乡村镇建设管理所出具的河北省村镇农（居）民建房许可证冀农居建NO056942号，用以证明原告宅基地南邻过道，而赵县王西章乡西纪豪村民委员会在2015年1月23日、4月7日出具的两份证明中均证明原、被告南邻教堂，本案因涉及宅基地使用权问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，应由政府行政部门处理。原审裁定如下：驳回原告冯恒军的起诉。
案件受理费80元，予以退回。
上诉人冯恒军不服，提出上诉，请求：一、撤销（2015）赵民初字第00015号民事裁定，依法发回重审或改判。事实和理由：一、被上诉人在国道堆积木头等杂物阻碍上诉人通行，事实清楚，证据确实充分，被上诉人的行为侵犯了上诉人的通行权。二、原审程序违法。三、原审适用法律错误。
被上诉人冯军宁辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。二、本案不存在法定的必经通行和历史必经通道，上诉人主张通行受阻，于法无据，于理不通。
本院经审查认为，本案系相邻通行纠纷，双方对诉争地的权属各说不一，上诉人提交了赵县王西章乡村镇建设管理所出具的河北省村镇农（居）民建房许可证冀农居建NO056942号，用以证明其宅基地南邻过道，而赵县王西章乡西纪豪村民委员会出具的证明用以证明双方当事人南邻教堂。本案因涉及宅基地使用权问题，应由政府行政部门处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 翟 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1334-7号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行陈向富、付杏花、高镇江、田垒垒、刘清杰、王敬、陈兆军、李瞒子、陈向峰、王艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈兆军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈兆军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1800号
原告盐城中海企业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，男，1964年10月26日生，该公司职员，住盐城市亭湖区。
被告车金娣，女，1968年8月29日生，住盐城市。
本院在审理原告盐城中海企业管理有限公司与被告车金娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 瞿艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6996号
原告:上海长悦网络科技有限公司,住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J674室，统一社会信用代码：91310114MA1GT7U28W。
法定代表人：程求兵。
委托代理人：张留红，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱健明，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：湖南鼎源大钰网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1106室，统一社会信用代码：91430100329349742P。
法定代表人：陈西平。
被告：陈西平，男，汉族，1973年12月7日出生，住湖南省益阳市赫山区，
原告上海长悦网络科技有限公司诉被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海长悦网络科技有限公司委托代理人张留红到庭参加诉讼，被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海长悦网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、被告陈西平共同向原告返还投资款56万元及支付利息(按月利率2%，自2017年4月1日支付利息至实际清偿之日止，其中被告陈西平应付利息自2017年5月1日起算)；2.判令被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、被告陈西平共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司签订了《合作协议》，约定原告协助被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司与运营商签订合作协议，由双方共同出资垫付以接入运营商资源，共同接入资源所获得的利润按照各50%的比例分配。《合作协议》签订后，原告与被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司各出资105万元作为预付款向中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司接入资源，其中，原告已于2016年11月22日向被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司转账了105万元，由被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司与中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司签订合作协议。事后，由于被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司的原因，导致与中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司的合作终止。经原告与被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司协商�被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司同意退还105万元，但截至原告起诉之日，被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司仍有56万元未退还，期间被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司于2017年3月7日向原告出具56万元的欠条。原告顾虑到被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司还款能力有限，故要求被告陈西平对被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司的欠款债务共同清偿，被告陈西平于2017年4月25日向原告出具欠条载明欠款金额为578249.78元。其中18249.78元为被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司所欠的流量包货款，另外56万元是被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司应退还给原告的合作投资款。综上所述，原告经多次向被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、被告陈西平催要上述所欠款项，但被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平却一直以各种理由进行搪塞、推诿。截至起诉之日，�告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、被告陈西平均未依约向原告归还全部所欠款项。故原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提交的证据：《合作协议》、《银行电子回单》、《欠条》两份、《微信聊天记录及快递单》、《流量合作协议》、《招商银行付款回单》、《情况说明》，客观真实且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，因被告未到庭，未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月21�，原告与被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司签订了《合作协议》，约定原告协助被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司与运营商签订合作协议，由双方共同出资垫付以接入运营商资源，共同接入资源所获得的利润按照各50%的比例分配。《合作协议》签订后，原告于2016年11月22日向被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司转账了105万元，由被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司与中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司签订合作协议。因上述项目合作终止，经原告与被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司协商，被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司同意退还105万元。2017年3月7日，被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司于向原告出具56万元的欠条，承诺于2017年3月31日前归还全部款项，逾期按月息2分缴纳违约金。被告陈西平作为被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司法定代表人，自愿对被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司的欠款债务承担共同清偿责任，并向原告出具《欠条》载明欠款金额为578249.78元，约定了还款日期及金额，并承诺未清偿部分，自2017年5月1日起，按月息2%计算利息。之后，两被告均未按约定时间偿还原告投资款，故原告诉至本院。
本院认为：被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平向原告出具《欠条》是各方的真实意思表示，内容合法，各方应按约定全面履行各自的义务，被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平未按照合同约定期限付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。关于利息，被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平向原告在《欠条》约定逾期未付，则按月息2%支付利息，因被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平未按照约定期限付款给�告造成了损失，应当承担赔偿责任，原告要求被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平按约定的支付利息的诉请，本院予以支持。被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，须承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平自本判决生效之日起五日内返还原告上海长悦网络科技有限公司投资款56万元及支付利息(按月利率2%，自2017年4月1日计算利息至实际清偿之日止，其中被告陈西平应付利息自2017年5月1日起算)。
如被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、�西平未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9911元，保全费3576元，由被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平负担(此款已由原告先行垫付，被告湖南鼎源大钰网络科技有限公司、陈西平在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡旭方
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6840号
原告：陕西纳鑫工贸有限责任公司。住所地：西安市沣东新城。
法定代表人：张明超，系该公司董事。
委托代理人：李世斌，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王志银，男，1976年10月22日出生，住安徽省阜南县。
原告陕西纳鑫工贸有限责任公司与被告王志银定作合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陕西纳鑫工贸有限责任公司委托代理人李世斌到庭参加了诉讼，被告王志银经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陕西纳鑫工贸有限责任公司诉称，其公司与被告达成口头协议，由其公司为被告定作岩棉材料，被告欠其公司定作合同款63972元未付。现诉至本院，要求被告支付定作合同款63972元，并要求被告承担诉讼费用。
被告王志银经本院公告传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月达成口头协议，由原告为被告定作岩棉材料。后原告按要求向被告提供了货物，被告向原告支付了部分货款。2015年12月29日，被告给原告出具欠条一份，载明：今日欠纳鑫岩棉材料93972元，过年之前还款30000元。此后，被告陆续向原告还款共计34500元，余款59472元未付。原告索款无果，诉至本院，要求被告支付定作合同款63972元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。本院无法进行调解。
以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告达成口头协议，由原告为被告定作岩棉材料，原告按约履行了义务，被告仅支付原告部分货款，余款未付，现原告起诉要求被告支付货款，理由正当，应予支持，具体欠款金额以59472元为准。被告未出庭对原告提交的证据进行质证，本院确认原告提交的证据真实可信，可以作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志银于本判决生效后十日内支付原告陕西纳鑫工贸有限责任公司货款59472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1399元，公告费560元，由原告承担50元，被告承担1909元，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年四月二十日
书记员 高 晗
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初695号
原告：许矾予，女，汉族，职业不详，住山东省威海市。
被告：乾景龙，男，满族，职业不详，住吉林省吉林市。
本院于2016年5月10日立案受理原告许矾予诉被告乾景龙变更抚养关系纠纷一案。现原告许矾予于2016年5月9日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告许矾予的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许矾予撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许矾予负担。
审判员 单军
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐畅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1521号
原告：翁祖亮,男,1959年12月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：杨钦，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁祖亮与被告杨钦、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁祖亮及其委托诉讼代理人薛素玲、被告杨钦到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁祖亮向本院提出诉讼请求：判令杨钦、陈伟偿还借款本金25万元及相应利息（其中本金1万元自2014年8月16日起计，本金5万元自2015年1月2日起计，本金12万自2015年2月19日起计，本金7万元自2015年5月2日起计，均按月利率1.8%至实际还款之日止）。事实和理由：杨钦与陈伟系夫妻关系，因资金周转困难，分别于2014年8月16日向翁祖亮借款1万元，于2015年1月2日借款5万元，于2015年2月19日借款12万元，于2015年5月2日借款7万元，以上借款均约定利息按月利率1.8计算。后翁祖亮急需用钱多次催讨，但杨钦、陈伟百般推脱，至今未还。
杨钦答辩称，翁祖亮�诉的本金有部分是利息，实际上只借本金14万元，具体说明不清楚，家里有账本记载。
陈伟未作书面答辩。
杨钦、陈伟均未提交证据，翁祖亮围绕诉讼请求依法提交了借条、杨钦与陈伟的结婚及离婚登记审查处理表。杨钦对翁祖亮提交的证据真实性无异议，因陈伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对翁祖亮提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和法庭笔录，本院认定事实如下：
2014年8月16日、2015年1月2日、2015年2月19日和2015年5月2日，杨钦分别向翁祖亮出具1万元、5万元、12万元、7万元的借条，利息均约定按月利率1.8%计算。
嗣后，经翁祖亮多次催讨，杨钦拒不还款，遂成诉。
另�，陈伟与杨钦于2011年2月21日登记结婚，2013年7月17日登记离婚，2014年12月17日重新登记结婚，2016年4月27日又登记离婚。
审理过程中，翁祖亮向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年5月30日作出(2016)闽0128财保146号民事裁定，对陈伟名下的坐落于平潭县潭城镇的房产予以查封，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保函作为诉讼保全的担保。
本院认为，杨钦与翁祖亮之间的借贷关系，有杨钦向翁祖亮出具的借条为据，事实清楚，证据充分，予以确认。庭审中，翁祖亮和杨钦对借款已实际交付并无异议，但对利息结转为本金的情况存有争议。翁祖亮主张2015年2月19日的借款12万元是前期本金10万元及利息2万元结算而成的；2015年5月2日的借款7万元是2014年5月2日的借款5万元，加上2014年1月2日借款5万元一年的利息1万元及2014�5月2日借款5万元一年的利息1万元结算而成。杨钦抗辩借条中存在利息结转为本金的情况与翁祖亮所陈述的不符，但未能作出合理说明，亦未提供相应证据予以证明，应承担不利的法律后果。因此，对于杨钦的抗辩，不予采信。杨钦作为债务人理应承担清偿债务的责任。翁祖亮请求杨钦偿还借款本金25万元及相应利息（其中本金1万元自2014年8月16日起计，本金5万元自2015年1月2日起计，本金12万自2015年2月19日起计，本金7万元自2015年5月2日起计，均按月利率1.8%至实际还款之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，其中杨钦重新出具的借条载明的借款本金12万元、7万元，实际包含结算的利息，因前期利率未超过年利率24%，故可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后支付的本息之和，�能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分不予支持。经查，上述借款中24万元发生在陈伟与杨钦婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，而2014年8月16日的1万元借款则是发生在离婚期间，属于杨钦个人债务。因此，本院对翁祖亮请求陈伟对杨钦的上述债务承担连带责任在本金24万元内予以支持。因本案陈伟未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨钦、王伟应于本判决生效后十日内一次性共同偿还翁祖亮借款本金24万元及相应利息（其中本金5万元自2015年1月2日起，本金12万元自2015年2月19日起，本金7万元自2015年5月2日起，均按月利率1.8%计至实际还款之日止），但本金12万元、7万元在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以及与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
二、杨钦应于本判决生效后十日内一次性偿还翁祖亮借款本金1万元及相应利息（按月利率1.8%自2014年8月16日起计至实际还款之日止）。
三、驳回翁祖亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元、诉讼保全费2120元，均由杨钦、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄雅彬
人民陪审员 任宝彩
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1521号原告：翁祖亮,男,1959年12月12日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。被告：杨钦，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告翁祖亮与被告杨钦、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁祖亮及其委托诉讼代理人薛素玲、被告杨钦到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁祖亮向本院提出诉讼请求：判令杨钦、陈伟偿还借款本金25万元及相应利息（其中本金1万元自2014年8月16日起计，本金5万元自2015年1月2日起计，本金12万自2015年2月19日起计，本金7万元自2015年5月2日起计，均按月利率1.8%至实际还款之日止）。事实和理由：杨钦与陈伟系夫妻关系，因资金周转困难，分别于2014年8月16日向翁祖亮借款1万元，于2015年1月2日借款5万元，于2015年2月19日借款12万元，于2015年5月2日借款7万元，以上借款均约定利息按月利率1.8计算。后翁祖亮急需用钱多次催讨，但杨钦、陈伟百般推脱，至今未还。杨钦答辩称，翁祖亮�诉的本金有部分是利息，实际上只借本金14万元，具体说明不清楚，家里有账本记载。陈伟未作书面答辩。杨钦、陈伟均未提交证据，翁祖亮围绕诉讼请求依法提交了借条、杨钦与陈伟的结婚及离婚登记审查处理表。杨钦对翁祖亮提交的证据真实性无异议，因陈伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对翁祖亮提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和法庭笔录，本院认定事实如下：2014年8月16日、2015年1月2日、2015年2月19日和2015年5月2日，杨钦分别向翁祖亮出具1万元、5万元、12万元、7万元的借条，利息均约定按月利率1.8%计算。嗣后，经翁祖亮多次催讨，杨钦拒不还款，遂成诉。另�，陈伟与杨钦于2011年2月21日登记结婚，2013年7月17日登记离婚，2014年12月17日重新登记结婚，2016年4月27日又登记离婚。审理过程中，翁祖亮向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年5月30日作出(2016)闽0128财保146号民事裁定，对陈伟名下的坐落于平潭县潭城镇的房产予以查封，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保函作为诉讼保全的担保。本院认为，杨钦与翁祖亮之间的借贷关系，有杨钦向翁祖亮出具的借条为据，事实清楚，证据充分，予以确认。庭审中，翁祖亮和杨钦对借款已实际交付并无异议，但对利息结转为本金的情况存有争议。翁祖亮主张2015年2月19日的借款12万元是前期本金10万元及利息2万元结算而成的；2015年5月2日的借款7万元是2014年5月2日的借款5万元，加上2014年1月2日借款5万元一年的利息1万元及2014�5月2日借款5万元一年的利息1万元结算而成。杨钦抗辩借条中存在利息结转为本金的情况与翁祖亮所陈述的不符，但未能作出合理说明，亦未提供相应证据予以证明，应承担不利的法律后果。因此，对于杨钦的抗辩，不予采信。杨钦作为债务人理应承担清偿债务的责任。翁祖亮请求杨钦偿还借款本金25万元及相应利息（其中本金1万元自2014年8月16日起计，本金5万元自2015年1月2日起计，本金12万自2015年2月19日起计，本金7万元自2015年5月2日起计，均按月利率1.8%至实际还款之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，其中杨钦重新出具的借条载明的借款本金12万元、7万元，实际包含结算的利息，因前期利率未超过年利率24%，故可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后支付的本息之和，�能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分不予支持。经查，上述借款中24万元发生在陈伟与杨钦婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，而2014年8月16日的1万元借款则是发生在离婚期间，属于杨钦个人债务。因此，本院对翁祖亮请求陈伟对杨钦的上述债务承担连带责任在本金24万元内予以支持。因本案陈伟未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨钦、王伟应于本判决生效后十日内一次性共同偿还翁祖亮借款本金24万元及相应利息（其中本金5万元自2015年1月2日起，本金12万元自2015年2月19日起，本金7万元自2015年5月2日起，均按月利率1.8%计至实际还款之日止），但本金12万元、7万元在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以及与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；二、杨钦应于本判决生效后十日内一次性偿还翁祖亮借款本金1万元及相应利息（按月利率1.8%自2014年8月16日起计至实际还款之日止）。三、驳回翁祖亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元、诉讼保全费2120元，均由杨钦、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄雅彬人民陪审员  任宝彩人民陪审员  林盛钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1493号
原告徐大毛，男,1966年10月29日生，汉族，经商，住石城县。。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444，特别授权代理。
被告黄小忠，男，1969年12月20日生，汉族，经商，住石城县。。
原告徐大毛与被告黄小忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐大毛及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告黄小忠经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐大毛诉称，被告黄小忠以急需资金周转为由，于2014年9月11日向原告借款40万元，借期二个月，口头约定月利率为3%。到期后，原告多次催讨，被告一直推拖未还。直至2016年6月1日双方进行结算，被告共结欠本息63万元。被告重新出具借条，约定在2016年6月15日前归还。事后被告仅于2016年7月15日归还6万元，余款至今未还。故诉至法院，请求判令被告黄小忠归还原告借款57万元，案件诉讼费由被告负担。
被告黄小忠未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证。
经审理查明，被告黄小忠以投资生意需资金周转为由，于2014年9月11日向原告徐大毛借款40万元，并向原�出具一份借条，约定归还时间为2014年11月12日前，并口头约定按月利率3%计息。借款后被告黄小忠未按约归还借款，仅支付了部分利息。2016年6月1日双方对借款进行结算，确认被告结欠利息23万元。被告黄小忠重新向原告出具一份金额为63万元的借条，约定在2016年6月15日前归还。事后被告于2016年7月归还原告6万元，剩余57万元一直未归还。原告经追索未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告徐大毛提交的由被告黄小忠于2014年9月11日、2016年6月1日出具的借条原件两份、农业银行石城支行卡卡转账业务回单一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告黄小忠向原告徐大毛借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄小忠应履行还款义务。原告主张被告归还借款57万元，经审查，该款含�按月利率3%（即年利率36%）计算结欠的利息17万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照该规定，被告结欠的17万元利息中，超过按年利率24%的部分应予以核减。经核算，本院确认被告黄小忠应归还的借款为本金40万元，结欠利息11.33万元，合计51.33万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小忠应在本�决生效后十日内归还原告徐大毛借款51.33万元；
二、驳回原告徐大毛其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元（原告已预交），由原告徐大毛负担570元，由被告黄小忠负担8930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 温建华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赖春花