江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5698号
原告：杨某。
法定代理人：董国梅，男，1983年11月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：莒南县金泰物流有限公司，住所地山东省临沂市莒南县南环路。
法定代表人：张清军，该公司总经理。
委托代理人：金风，男，1990年10月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路171号。
负责人：沈涛，该公司总经理。
委托代理人：徐秋园，该公司员工。
原告杨某诉被告莒南县金泰物流有限公司（以下简称金泰公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告莒南县金泰物流有限公司的委托代理人金风、天安公司的委托代理人徐秋园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告赔偿原告因本起交通事故产生各项费用合计110595.35元，并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日20时左右，被告姜仁超驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车沿新苏2**省道由南向北行驶至建淮乡渠南村路段，与由东向西杨建卫驾驶的电动车发生相撞，造成杨建卫当场死亡、电动车乘坐人杨某受伤及车辆损失的事故。同日，原告杨某被送往南京军区第八二医院住院治疗，于2015年8月31日出院。2015年10月30日，原告再次到南京军区第八二医院住院治疗，于2015年11月1日出院。2016年7月6日，原告又到南京军区第八二医院治疗，于2016年7月11日出院。2015年4月10日，经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定杨建卫、被告姜仁超负事故的同等责任，杨某不负事故责任。2016年11月11日，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨某此次交通事故致左锁骨骨折并遗留左上肢功能丧失10%以上（25%）构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人杨某护理期按240日计算为宜，护理人数为一人，营养期按240日计算为宜。姜仁超系被告金泰公司雇佣的驾驶员，也是事故发生时的驾驶员。肇事车辆在天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。
被告金泰公司辩称，对事故发生、责任认定及鉴定报告均无异议。姜仁超系我公司雇佣的驾驶员，也是事故发生时的驾驶员。我公司系该车辆的实际控制和管理人也是该车辆的实际投保人。肇事车辆在被告天安公司处投保了交强险和100万不计免赔商业险，故由保险公司赔偿。对原告主张超出交强险部分，要求我公司及被告天安公司承担70%赔偿责任无异议。对原告提交的医疗费票据的真实性及金额均无异议，我公司在事故发生后垫付了原告医疗费119952元，要求法院在判决时直接判决由被告天安公司返还给我公司，且不同意被告天安公司扣除医疗费总额10%的非医保用药主张。对原告主张住院伙食补助费的计算天数无异议，但认可按20元/天标准计算。对原告主张营养费的计算天数无异议，但认可按20元/天标准计算。对原告主张伤残赔偿金的计算年限及系数无异议，但原告系农村居民，故应当按农村居民标准计算伤残赔偿金。因原告父亲负事故同等责任，故认可按2500元计算精神抚慰金。对原告主张护理费的计算天数无异议，但认可按80元/天标准计算。对原告主张的交通费，因原告未提供票据，故不予认可。对原告主张的鉴定费金额无异议，应当由被告天安公司承担。我不承担诉讼费和鉴定费。
被告天安公司辩称，对事故发生、责任认定及鉴定报告均无异议。因本起交通事故中原告的父亲杨建卫（在事故中已死亡）负事故同等责任，且我公司已在交强险中的死亡伤残赔偿金赔偿范围内赔偿原告父亲杨建卫110000元，故我公司对原告主张的各项费用超出交强险部分承担60%的赔偿责任。肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险100万（不计免赔、主挂各50万合计100万）。对原告主张的住院发票及门诊票据的合计金额为144375.07元的医疗费无异议，对原告外购用药的2760元不予认可，且要求扣除医疗费总额的10%非医保用药。对原告主张住院伙食补助费的计算天数无异议，但认可按20元/天标准计算。对原告主张营养费的计算天数无异议，但认可按20元/天标准计算。对原告主张伤残赔偿金的计算年限及系数无异议，但原告系农村居民，故应当按农村居民标准计算伤残赔偿金。因原告父亲负事故同等责任，故认可按2500元计算精神抚慰金。对原告主张护理费的计算天数无异议，但认可按80元/天标准计算。对原告主张的交通费，因原告未提供票据，故不予认可。对原告主张的鉴定费金额无异议，应当由被告金泰公司承担。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日20时左右，被告姜仁超驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车沿新苏2**省道由南向北行驶至建淮乡渠南村路段，与由东向西杨建卫驾驶的电动车发生相撞，造成杨建卫当场死亡、电动车乘坐人杨某受伤及车辆损失的事故。同日，原告杨某被送往南京军区第八二医院住院治疗，于2015年8月31日出院。2015年10月30日，原告再次到南京军区第八二医院住院治疗，于2015年11月1日出院。2016年7月6日，原告又到南京军区第八二医院治疗，于2016年7月11日出院。事故发生后，被告金泰公司垫付了原告医疗费119952元。2015年4月10日，经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定杨建卫、被告姜仁超负事故的同等责任，杨某不负事故责任。2016年11月11日，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨某此次交通事故致左锁骨骨折并遗留左上肢功能丧失10%以上（25%）构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人杨某护理期按240日计算为宜，护理人数为一人，营养期按240日计算为宜。姜仁超具有A2驾驶资格，并取得从业资格证。被告金泰公司为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车的实际车主，姜仁超系被告金泰公司雇佣的驾驶员，也是事故发生时肇事车辆的驾驶员。肇事车辆在被告天安公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险合计1000000元（主挂车各500000元，不计免赔），保险期间均为自2014年8月7日零时起至2015年8月6日二十四时止。原告现就读于淮安曙光双语学校。2015年4月13日，原告及杨金文、董国梅、顾素华向本院提起交通车交通事故责任纠纷一案。该案审理中，原告及杨金文、董国梅、顾素华主张在交强险赔偿限额内，不预留伤者原告杨某的赔偿份额。2015年8月3日，本院作出判决，判决内容为：1、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨金文、董国梅、顾素华、杨某因本期交通事故所产生的各项损失771538.75元；2、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内返还被告莒南县金泰物流有限公司垫付的30000元；三、驳回原告杨金文、董国梅、顾素华、杨某的其他诉讼请求。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元、城镇居民人均消费性支出为24966元。审理中，原告放弃要求杨建卫承担赔偿责任。上列事实，有原、被告陈述、原告提供的淮安公交字[2015]第086号道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、出院记录、住院病案、住院病历、检查报告单、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票、淮安二院司鉴所[2016]临鉴字第1609476号司法鉴定意见书、淮安曙光双语学校学籍卡等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定，认定杨建卫与被告姜仁超负事故的同等责任，杨某不负事故责任。原、被告均无异议，本院予以采信。姜仁超因交通事故致原告受伤，应承担赔偿责任，但因姜仁超驶机动车是其在履行职务行为过程中因侵权致他人受伤，故应由被告金泰公司承担赔偿责任。因被告金泰公司就肇事车辆在被告天安公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任保险（保险金额为主挂车各500000元，合计1000000元），故依保险合同的约定，被告天安公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。原告请求被告金泰公司、天安公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因死者杨建卫负事故同等责任，原告主张两被告在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告天安公司辩称，原告的父亲杨建卫（在事故中已死亡）负事故同等责任，且我公司已在交强险中的死亡伤残赔偿金赔偿范围内赔偿原告父亲杨建卫110000元，故我公司对原告主张的各项费用超出交强险部分承担60%的赔偿责任。原告主张按70%的比例要求两被告承担赔偿责任，并无不妥，故本院对被告金泰公司、天安公司辩称不予采信。
原告主张医疗费147135.07元，被告金泰公司辩称对票据的真实性及金额均无异议，我公司在事故发生后垫付了原告医疗费119952元，不同意被告天安公司扣除医疗费总额10%的非医保用药。被告天安公司辩称对原告主张的住院发票及门诊票据的合计金额为144375.07元无异议，但对原告外购用药的2760元不予认可。原告提交的住院记录、医疗费发票及荷花池社区卫生服务站及中国人民解放军第八二医院出具的诊断证明书等证据可以证明原告于事故发生后在中国人民解放军第八二医院住院治疗期间合计支付医疗费147135.07元。结合，原告受伤后在中国人民解放军第八二医院住院治疗的事实、中国人民解放军第八二医院的证明及原告提交的荷花池社区卫生服务站票据，可以证明其外购药品系为治疗原告伤情支付的医疗费用，且被告天安公司未提交证据证明原告外购的“人血白蛋白”药品非系原告治疗的用药，故被告天安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。被告天安公司辩称，要求扣除医疗费总额的10%非医保用药。被告天安公司未提交证据证明其主张，故被告天安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费9300元（50元/天×186天），两被告辩称对计算天数无异议，但标准认可20元/天。两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费9600元（40元/天×240天），两被告辩称对计算天数无异议，但标准认可20元/天。两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告未提交证据证明其主张，结合鉴定意见书，本院对原告该项诉讼请求酌情确定按30元/天计算240日为7200元。
原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金74346元（37173元×20年×10%），两被告辩称，对原告主张的计算年限及系数无异议，但原告农村居民户口，故应按农村居民标准计算伤残赔偿金。原告提交的淮安曙光双语学校学籍卡等相关证据足以证明原告现就读于淮安曙光双语学校，故原告的按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当，且两被告亦为提交证据证明其主张，故两被告该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神抚慰金5000元，两被告辩称因原告父亲杨建卫负事故同等责任，故认可2500元。两被告该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费24000元（100元/天×240天×1人），两被告辩称对计算天数无异议，但认可按每人80元/天计算。两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按100元/天的标准计算护理费不超过本院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，且两被告也未提交证据证明原告主张100元/天的标准主张超过当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费2000元，两被告辩称无票据，不予认可。两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因原告未提交证据证明其主张，结合本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，本院对原告的交通费酌情确定为1500元。
原告主张鉴定费1595元，被告金泰公司辩称无异议，由被告天安公司承担。被告天安公司辩称对鉴定费票据及数额无异议，但不承担，由被告金泰公司承担。因《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告保险方承担，故被告天安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告因本起交通事故产生的损失为医疗费147135.07元、住院伙食补助费9300元、营养费7200元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、护理费24000元、交通费1500元、鉴定费1595元、合计270076.07元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失122000元赔偿限额范畴。因被告天安公司已经在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金项下赔偿死者杨建卫110000元，故被告天安公司已经在机动车交通事故责任强制保险医疗费及财产损失12000元的赔偿限额内赔偿原告11595元，对超出部分258481.07元由被告金泰公司承担赔偿70%责任即180936.75元。因肇事车辆在被告天安公司投保了保险金额合计为1000000元不计免赔第三者责任保险，故被告天安公司根据保险合同应予以赔偿原告180936.75元。因被告金泰公司在事故发生后垫付了原告医疗费119952元，故在被告天安公司承担赔偿给原告的费用中予以扣除，并返还被告金泰公司。原告放弃要求杨建卫承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨某因本期交通事故所产生的各项损失72579.75元；
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内返还被告莒南县金泰物流有限公司垫付的119952元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2500元，由被告莒南县金泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 牛金龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 张又尹