广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终232号
上诉人（原审原告）：张勇城，男，汉族，住福建省永定县。
委托代理人：卢烨光，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省永定县。
被上诉人（原审被告）：骆芹娣，女，汉族，住广东省龙川县老隆镇江。
委托代理人：曾海生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
上诉人张勇城因与被上诉人骆芹娣买卖合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月11日，原告应被告骆芹娣要求发2100张建筑模板至河源某工地，卸完货后，被告骆芹娣支付了现金15000元，剩余的货款写了一张欠88950元的《欠条》。此后，被告骆芹娣儿子骆建生于2014年6月16日通过建行汇款5万元（实付49950元＋手续费50元）、7月26日通过建行汇款1万元、8月7日通过建行汇款1万元给原告。被告骆芹娣女婿邓志鹏于2014年10月11日通过建行汇款2万元给原告。
2014年10月12日，原告应被告骆芹娣要求发1200张建筑模板至河源连平忠信某工地，每张49元，计货款58800元。第二天，被告骆芹娣通过建行汇款58800元（实付58750元＋手续费50元），付清了这车模板货款。但是，连平忠信某工地负责人认为这车模板存在质量问题，要将已锯掉的618张模板和未锯的582张模板退回给被告骆芹娣。为此，被告骆芹娣叫上原告一起到忠信某工地商议处理这车模板问题，原告表示由被告来处理。为此，2014年6月16日，被告骆芹娣将这车模板退回了582张（计货款28518元）给原告，将已锯掉的618张模板从忠信某工地自行拉走进行处理。
2014年11月27日，原告应被告骆芹娣要求发600张建筑模板至惠州水口某工地，计货款29400元。2014年11月21日，骆芹娣通过银行汇款13000元，剩余的货款16400元未付。因被告尚欠货款至今未付，故原告向法院提起诉讼。
原审认为，原告共送三车建筑模板给被告计货款192150元，其中第一车扣减已付现金15000元，仍欠88950元；第二车已付清货款；第三车已汇款13000元，应予扣减，仍欠16400元。第一车和第三车，被告共欠原告货款105350元。期间，被告儿子骆建生于2014年6月16日通过建行汇款5万元，于7月26日和8月7日分别通过建行汇款各1万元给原告，骆芹娣女婿邓志鹏通过建行汇款2万元给原告，与原告欠货款相抵销，骆芹娣仍欠货款15350元（105350元－5万元－1万元－1万元－2万元）。另外，骆芹娣退回第二车模板582张，计款28518元，与欠货款相抵，这些事实，双方不持异议，法院予确认。
本案争议的焦点是原告送货至河源连平忠信某工地被锯掉的存在质量暇疵问题的618张模板由谁承担责任问题。法院认为，2014年10月11日原告送货1200张建筑模板，原告按照被告要求送货至河源连平忠信某工地，被告骆芹娣收货后第二天支付了货款58800元给原告，双方履行了义务。但是，原告送给被告骆芹娣这车模板被忠信某工地确认为存在质量暇疵问题，导致被工地退货给被告骆芹娣。被告骆芹娣退货582张模板给原告，原告予以接受，法院予以确认。对于被锯掉的618张模板，因双方未达成一致处理意见，法院认为原告送货给被告骆芹娣，被告骆芹娣应当及时验货，发现有质量暇疵问题模板，应当及时退回或者更换模板，但是，被告骆芹娣收到模板后，没有及时验货，放任某工地锯板，导致了618张模板被锯掉，扩大了损失，存在一定过错，应担一定责任；而原告所送这车模板，确实存在质量暇疵问题遭退货，同时，三方在场处理这车1200张模板时，原告表示未锯掉的582张模板退回给原告，但对已锯掉的618张模板未明确告知被告骆芹娣如何去具体处理，根据合同法公平原则，原、被告各承担50%的责任，即是618张，每张49元，计款30282元，各方承担损失15141元。由于被告骆芹娣已付清这车1200张模板的货款，所以，由原告承担一半损失的货款15141元应退回给被告。对于被告骆芹娣辩称这618张模板按被告意思赠送他人，但未提交证据证明原告同意被告赠送他人，再者未提交证据证明这618张废板未产生任何经济价值，所以，不予采纳被告骆芹娣的抗辩意见。
综上所述，第一车和第三车货款共计133350元，被告支付了货款118000元，仍欠货款15350元；第二车货款58800元已由被告骆芹娣付清，扣减被告骆芹娣应承担锯掉模板损失15141元，原告应向被告退回第二车货款43659元（58800元-15141元）。被告向原告支付的货款已超过了原告向被告提供的货物总价款，故原告主张被告骆芹娣欠货款36832元，没有事实和法律的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：驳回原告张勇城的诉讼请求。案件受理费721元，由原告张勇城负担。
上诉人张勇城不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）被上诉人将上诉人的两层二级板生产的建筑胶合板当作一级板生产的建筑胶合板卖到连平忠信，被建筑工地退货，是被上诉人自身问题。被上诉人不是第一次拿上诉人的货，被上诉人是清楚上诉人货的质量，以次充好是被上诉人自己的责任。（二）建筑胶合板行业有通用的行规，假如工地发生要建筑胶合板退货，一般处理就是在工地已被锯开的建筑胶合板每张扣2元左右结算给供货商，没锯开的建筑胶合板退还给供货商，已锯开的板一样可以用在工地上，只是用的次数少一点而已。2014年市场上最差建筑胶合板只能用一到两次的出厂售价也在40元左右，何况上诉方人的货只是含两层二级板的，市场正常价格是49元／张，正常反复使用次数在8次左右，这618张板有一点瑕疵遭工地退货，货退后肯定也是给被上诉人卖给别的工地了，只是使用的次数少了些，但至少也可以使用5到6次，同样产生经济价值，但也不能像原审法院判决出连材柴火都不够的价格。故上诉人认为此618张建筑胶合板按照行规一张扣5元就已经很多了。
被上诉人骆芹娣答辩称：上诉人提供的建筑胶合板质量有问题，责任应当由其自行承担，且货款已付清，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被锯掉的618张建筑胶合板的损失如何计算及由谁承担问题。对此，本院评判如下：
上诉人张勇城将建筑胶合板送货给被上诉人骆芹娣指定的收货第三方，第三方收货后将其中的618张胶合板锯掉，上述行为已经表明被上诉人方实际接受了货物，而且被上诉人方提出质量异议但其没有提供证据证实双方约定的质量标准以及没有及时进行质量检验等，故被锯掉的618张建筑胶合板应由被上诉人方负责，因上诉人方同意每张减5元的价格计算损失，系其真实意思表示，本院予以准许。原审法院按照过错分担责任的处理确有不当，本院予以纠正。故上诉人的损失为618张×44元=27192元，因该批胶合板（1200张）被上诉人已经付清货款，且退回582张，即上诉人在此批货物中应返还被上诉人货款58800元-27192元=31608元。
故另，第一批（2014年6月11日）建筑胶合板货款是103950元（已付15000元，欠88950元），第二批（2014年10月12日）建筑胶合板货款是58800元，已付清；第三批（2014年11月27日）建筑胶合板货款是29400元（已付13000元，欠16400元）；期间被上诉人骆芹娣的儿子骆建生分三次共汇款69950元和被上诉人骆芹娣的女婿邓志鹏汇款2万元给上诉人。即三批货物总账是（103950元＋58800元＋29400元）-（15000元＋58800元＋13000元＋69950元＋20000元）=15400元，所以第二批退回582张及被锯掉618张的减价部分（31608元）与前面所欠货款相抵，即31608元-15400元=16208元，上诉人还应返还16208元货款给被上诉人。
综上所述，被上诉人支付的货款已经超过了上诉人提供的货物总价款，原审法院适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费101元，由上诉人张勇城负担。上诉人张勇城多预交的二审受理费620元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾慧舒