大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7129号
原告邵树民，男。
委托代理人张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连宏坤钢结构工程有限公司。
法定代表人石x。
原告邵树民诉被告大连宏坤钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵树民的委托代理人张祖杰、被告大连宏坤钢结构工程有限公司的法定代表人石英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2016年6月1日起在被告处工作，工种为操作工，月薪5，000元，被告为原告缴纳保险。2014年12月2日，原告在被告处工作时发生工伤事故，被送往医院住院治疗，并被认定为工伤。2015年7月1日，大连市劳动能力鉴定委员会评定原告为伤残九级。2015年9月16日，被告要求与原告签订协议书，才能协助原告办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的工伤保险理赔，故原告不得不与被告签订协议书，在协议书中约定解除劳动合同关系及被告要求原告向案外人主张权利。原告认为该协议书违反法律的相关规定，应属无效，因此原告提起仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出不予受理通知书，原告不服，诉至法院，请求判令：1、被告支付一次性伤残就业补助金46，800元；2、停工留薪期工资46，800元；3、护理费2，640元；4、住院伙食补助费660元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间没有实际的劳动关系，实际用工人不是被告，而是被告的朋友程俊杰，被告只是给原告代缴保险，程俊杰是工地的二包，其与原告之间系雇佣关系。
经审理查明，2014年12月2日9时许，原告在大连金州新区松崖街6号松下冷链（大连）有限公司生产车间旧房改造施工现场攀爬架梯过程中，在2米左右高度处失足从架梯上摔下来，当时左侧股骨直接与水泥地面接触疼痛不敢活动，随后被送往大连经济技术开发区医院急诊，确诊为左股骨近端粉碎性骨折，住院治疗27天。2015年5月4日，大连市金州新区人力资源和社会保障局作出大金人社工伤认字第12150307号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2015年7月1日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》（认定编号：12150307、鉴定编号：Q152697），原告所受工伤评定为伤残九级。在此期间，被告为原告缴纳了工伤保险。庭审中，原告陈述其工作过程中受案外人程俊杰管理，由程俊杰向其支付劳动报酬，但未举证证明原、被告之间存在事实劳动关系及案外人程俊杰与被告之间的关系。被告称，其仅受案外人程俊杰委托为原告缴纳保险。
另查明,2015年7月13日，工伤保险基金核发了原告一次性伤残补助金26,577元；同年8月17日，工伤保险基金核发了原告一次性工伤医疗补助金47，124元。2015年9月16日，原告出具证明一份，载明：“本人邵树民于2014年11月18日左右，再次给程俊杰干活，当时约定工资260元每天。在大连甘井子区金家街施工，12月1日那天风大干活在六楼上无法施工，被他用车接我们一起到程俊杰在开发区松崖街6号松下冷链（大连）有限公司旧厂房改造施工工地干活，在12月2日上午9时左右，在3.6米高的架梯上翻动盖板时因踩空坠落，左腿与水泥地面直接接触，疼痛不敢动，被程俊杰与工友一起将我抬至他包活那人车上，送开发区医院，确诊为左股骨近端粉碎性骨折。在医院时程俊杰告诉当时陪我一起去医院的王爽和谭亮我们说他以宏坤钢结构工程有限公司给我们代缴工伤保险。本人特此证明，本人与宏坤钢结构有限公司没有任何关系。”同日，原、被告双方签订协议书一份，约定：“一、经乙方（原告）提出，甲方（被告）同意按照法定标准一次性支付给乙方九级工伤待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计人民币柒万叁仟柒佰零壹元（73701元）。支付时间为签订本协议的同时，甲方按本协议支付的费用为一次性最终的赔偿，（因为本公司不是实际用工单位，只是代缴保险单位，所以不予支付社保工伤待遇以外的费用及工资待遇，其他待遇及工资由实际雇主支付）。二、本协议约定的费用支付完毕后，甲方不再承担乙方的任何现实发生或以后可能发生的其他费用。三、本协议签订后，乙方及其他相关人员不得以同一事实或其他任何理由向甲方及其他任何单位及个人提出任何赔偿及抚慰的请求，同时放弃其他一切权利（包括诉权），并承诺不再向任何行政部门、仲裁机构、人民法院提出任何主张及请求，乙方承诺此放弃行为不可撤销。四、双方对本协议的内容负有保密的义务，双方不得以任何理由、任何方式向任何第三方透露本协议的内容以及与本案相关的内容，如果因此给对方造成经济损失，泄密方应该承担全部赔偿责任。五、本协议的内容经双方充分协商，是双方真实的意思表示，乙方确认未受到任何的欺诈、胁迫行为。同时双方均确认签订本协议时未有任何的重大误解、显失公平、无乘人之危行为。六、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。七、本协议自双方签字或盖章之日生效。”
再查明，2016年7月8日，原告以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付一次性伤残就业补助金46800元、2014年9月至2015年9月停工留薪期工资46800元、2014年12月2日至2014年12月24日住院伙食补助费660元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月13日作出大劳人仲不字[2016]第330号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于大连市劳动人事争议仲裁委员会管辖范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有不予受理通知书、工伤认定决定书、因工伤残程度初次鉴定结论通知单、证明、协议书、出院记录、疾病诊断书、工伤职工待遇支付单、工伤职工待遇终结单及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方是否存在劳动关系，进而判定被告应否向原告支付相应的工伤保险待遇。首先，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告陈述其在工作过程中并非接受被告单位的管理、约束、支配，其劳动报酬亦由案外人程俊杰所发放，故可以认定，原、被告之间的关系并不具有劳动关系的本质属性即隶属性。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对原、被告之间存在劳动关系负有举证义务，但原告并未举证证明双方存在劳动关系，应承担对其不利的举证后果。被告提供的原告出具的证明及双方签订的协议书均可证实原、被告之间并不存在劳动关系，被告仅为原告代缴保险。原、被告之间并不存在劳动合同法意义上的劳动关系，故原告无权向被告主张各项工伤保险待遇。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵树民的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告邵树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。