福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行初23号
原告漳平市溪南镇官坑村民委员会（以下简称“官坑村委会”），住所地漳平市溪南镇官坑村。
法定代表人陈有登，村主任。
委托代理人赖惟金，福建瀛坤律师事务所律师。
委托代理人张望玉，福建瀛坤律师事务所实习律师。
被告漳平市人民政府，住所地漳平市菁城街道八一路105号，组织机构代码06875750-1。
法定代表人马勇，市长。
出庭应诉负责人欧阳钦从，漳平市人民政府�市长。
委托代理人：黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
第三人漳平市新桥镇秀岐头村民委员会（以下简称“秀岐头村委会”），住所地漳平市新桥镇秀岐头村。
法定代表人连国信，村主任。
第三人福建省漳平青菁林场有限责任公司（以下简称“青菁公司”），住所地漳平市桂林街道和平南路529号，统一社会信用代码91350881724223621X。
法定代表人张兴茂，董事长。
委托代理人陈日华，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
原告漳平市溪南镇官坑村民委员会诉被告漳平市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，由审判员丁斌担任审判长，与审判员许虹菁、张文燕以及人民陪�员黄德华、范金梅依法组成合议庭，进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。本案现已审理终结。
原告官坑村委会诉称：被告于2004年3月10日颁发的漳林证字（2004）第XXXXXXXXXX号林权证显示99林班6大班1、2、3、4小班的林地所有权权利人为秀岐头村委会，林地使用权权利人为青菁公司。根据原告的了解，99林班6大班1、2、3、4小班在当地被称为“盂坑”山场，对应1973年林业基本图为溪南公社13林班9、10、13小班。1981年11月15日，漳平县人民政府对“盂坑”山场颁发了漳林字第XXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号《福建省漳平县林权所有证》，山权单位均为原告，漳林字第XXXXXXX号的林权单位亦为原告。1996年及2006年小溪林业采育场在无任何权属依据的情况下将13林班9、10、13小班编为99林班6大班1、2、3、4小班，并将上述山场的林地所有权变更为秀岐头村委会，天台林业有限公司在2000年将林木折价入股给青菁公司。2015年3月26日，漳平市处理山林纠纷工作小组办公室作出的《关于漳平市溪南镇官坑村申请确认盂坑山场林地所有权归官坑所有，要求漳平市青菁林场有限责任公司变更该山场林地所有权的答复》证实了原告的上述陈述，同时确认：漳平市天台林业有限公司应积极协助林权权利人及利害关系人错误的林权登记进行更正登记。因被告未依法维护原告的合法权益，2017年4月6日原告向龙岩市人民政府申请行政复议，龙岩市人民政府以超出法定的申请期限为由不予受理行政复议申请。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判决：撤销漳林证字（2004）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》，将“盂坑”山场的林地所有权权利人登记为原告所有。
被告漳平市人民政府答辩称：1、漳林证字（2004）第XXXXXXXX号林权证并没有发放给第三人，还未产生物权效力。因此不存在原告提出的撤销该行政行为的前提条件，原告提出将“盂坑”山场的林地所有权权利人登记为原告所有的要求不属于本案的审理范围。2、原告主张“盂坑”山场99林班6大班1、2、3、4小班的山场权属应依照《福建省林木林地权属争议处理条例》的规定程序向漳平市处理山林纠纷工作小组办公室提出申请，原告误认为该林权证已颁发而申请“更正”，与本案讼争的权属确认属不同的法律关系。综上，原告不符合行政诉讼法有关起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。
第�人青菁公司答辩称，1、2015年3月26日原告在收到了《关于漳平市溪南镇官坑村申请确认盂坑山场林地所有权归官坑所有，要求漳平市青菁林场有限责任公司变更该山场林地所有权的答复》，已经知道被告作出的漳林证字（2004）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》，但其于2017年4月6日才向龙岩市人民政府申请行政复议，已超出申请复议期限，同时也超过起诉期限，应予驳回起诉。2、第三人取得案涉林地的林地使用人、林木所有权与林木使用权属善意取得。虽然1972年林业基本图13林班10小班的林权为原告，但其树种为竹林。而2002年答辩人对1972年林业基本图林13林班9、10、13小班对应1996年林业基本图99林班6大班1、2、3、4小班的林木进行主伐时，原告为答辩人出具了办理采伐证的相关证明，证实争议山场的林木权属为答辩人，并在主伐后领取了林价款。2003年答辩人对上述主伐完的山场进行第二代人工造林时，原告既未提出异议，也没有制止答辩人的造林行为。因此原告已经默认了答辩人对1972年林业基本图13林班10小班林地的使用权和所种植的林木所有权。3、漳林证字（2004）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》包含了林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权四项权利，原告主张林地所有权登记有误，主张撤销该证，是对答辩人其他三项权利的侵害。综上，原告的诉请应当以“更正”，而非“撤销”整个林权证。请求法院驳回原告的请求，维持答辩人对涉讼林地的使用权及林木所有权。
经审理查明，讼争山场位于1996年林业基本图99林班6大班1、2、3、4小班，对应1973年林业基本图为13林班9、10、13小班。1981年11月15日漳平县人民政府分别颁发漳林字第XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号《福建省漳平县林权所有证》，其中漳林字第XXXXXXX号、XXXXXXX号《福建省漳平县林权所有证》将座落于13林班9、13小班的“盂坑”山场的山权登记为官坑大队，林权登记为小溪伐木场，漳林字第XXXXXXX号《福建省漳平县林权所有证》将座落13林班10小班的“盂坑”山场的山权、林权均登记为官坑大队。2004年3月10日漳平市人民政府颁发漳林证字（2004）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》，将宗地编号为XXX的林地所有权权利人登记为新桥镇秀岐头村，林地使用权权利人、林木所有权权利人及林木使用权权利人登记为漳平市青菁林场有限责任公司。原告官坑村委会对漳林证字（2004）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》不服，于2017年4月6日向龙岩市人民政府申请行政复议，龙岩市人民政府受理后于2017年4月11日作出龙政行复不［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议超过法定的申请期限，对原告的行政复议申请决定不予受理。原告官坑村委会不服，向本院提起诉讼，请求判令撤销被告漳平市人民政府颁发的漳林证字（2004）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》，将“盂坑”山场的林地所有权权利人登记为原告所有。诉讼中，被告作出行政诉讼更正说明，认为因漳林证字（2004）第XXXXXXXX号林权证中不涉及本案的XXX号宗地曾由第三人作为权属依据申请林木采伐许可证，因此对原答辩意见中“漳林证字（2004）第XXXXXXXX号林权证并没有发放给第三人，还未产生物权效力”作更正说明为该证为有效权属依据并实际在使用中，故放弃“驳回原告起诉”的抗辩，请求法院公正处理。对此，原告明确其诉讼请求为：判令撤销被告漳平市人民政府颁发的漳林证字（2004）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》中宗地编号为XXX的林权登记，将该宗地的�地所有权权利人登记为原告所有。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故本案诉讼涉及的人民政府颁发林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，必须复议前置。原告对被告颁发《中华人民共和国林权证》的行政行为不服，依法应先申请行政复议，对行政复议决定不服的方可依法向人民法院提起行政诉讼。本案中原告虽然于2017年4月6日向龙岩市人民政府申请行政复议，但龙岩市人民政府于2017年4月11日则以原告的行政复议超过法定的申请期限为由作龙政行复不［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案中，依据法律规定复议为必经程序，在复议机关龙岩市人民政府仅是从程序上做出决定，并未对被告漳平市人民政府颁发林权证的行政行为进行实体审查的情况下，原行政行为应认定为未经行政复议。故作为行政相对人的原告对原行政行为提起行政诉讼不符合法律规定。原告的起诉没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释�第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告漳平市溪南镇官坑村民委员会的起诉。
案件受理费50元退还原告漳平市溪南镇官坑村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
人民陪审员 黄德华
人民陪审员 范金梅
二〇一七年八月十七日
法官 助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法�条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（五）未按法律、法规规定先向行政机关申请复议的；