湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民初861号原告苏惠江，女。委托代理人罗曜强，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告罗凯，男。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地，广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉，系公司总经理。委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏惠江诉被告罗凯、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员李慰担任审判长，与助理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，由书记员王颖璇担任庭审记录。原告苏惠江的委托代理人罗曜强，被告罗凯、人民财保东莞市分公司的委托代理人莫望杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏惠江诉称，2017年2月25日23时10分，被告罗凯驾驶车牌号为粤SV**5B小型普通客车，沿衡山县开云镇桥下街由西往东方向行驶，途经桥下街在超越前方车辆后进入解放北路过程中，遇苏惠江驾驶湘D4**15普通摩托车上载廖沛轩沿解放路由北往南方向行驶而来，因罗凯驾车通过路口未降低车速安全通过，加之原告驾车未注意安全，导致粤SV**5B的小型普通客车前左侧与摩托车中部相撞，造成原告苏惠江、廖沛轩受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出责任认定书，认定被告罗凯负事故主要责任，原告苏惠江负事故次要责任，廖沛轩无责任。原告受伤后被送往衡山县人民医院住院治疗。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定：1、评定为十级伤残；2、住院26天，出院后休息时间为336天，护理为150天，营养期180天；3、本次受伤已花医疗费凭医疗单位的正规发票核算；4、后期继续康复治疗、复诊、复查费用1800元；5、择期到原手术医院取内固定物费用。可按原手术医院的预估数10000元核算；6、根据出院医嘱“患者因股骨颈骨折术后，有股骨头坏死风险，如经复查发现股骨头有坏死表现，可考虑人工髋关节置换手术治疗，其费用可按实际花费核算，也可双方协商一次性解决。本次事故给原告造成的损失为213941.85元，因被告人民财保东莞市分公司是肇事车粤SV**5B小型普通客车承保人，人民财保东莞市分公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分应由被告罗凯承担。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失185759.3元，人民财保东莞市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1苏惠江的身份证复印件，罗凯的驾驶证、机动车行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司信用信息公示资料，证明原、被告主体适格。证据2道路交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任认定罗凯负主要责任，苏惠江负次要责任，廖沛轩无责任。证据3机动车保险报案记录、保险卡，证明罗凯为粤SV**5B的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。证据4衡山县城乡规划局、衡山县开云镇大桥社区、衡山县开云镇东风社区村委会证明、廖清世和常住人口登记卡与结婚证，证明苏惠江自1993年10月4日与衡山县规划局廖清世结婚后就一直住在衡山县开云镇解放路21号三单元，属于居住城镇的居民。证据5劳动合同、工资银行卡记录、部分工资明细表，证明苏惠江的主要收入来源于务工，而非农作。证据6司法鉴定意见书及病历资料，证明原告的伤残等级、三期期限及后续治疗费。证据7《出院医学证明》与廖沛轩的《常住人口登记卡》，证明1、本次事故另一受伤人员廖沛轩受伤系苏惠江之婚生子，；2、廖沛轩出生于2006年7月10日，为城镇居民。证据8衡山县开云镇东风社区（原湘衡村委会）《证明》与周文英的《常住人口登记卡》，证明周文英共生育两女一男，苏惠江系周文英的长女，周文英出生于1954年2月28日，农村居民。证据9医疗发票、法医鉴定费票据。证明苏惠江因交通事故受伤后，已花医疗费39831.7元，法医鉴定费为1060元。被告罗凯辩称，1、对原告起诉的交通事故的事实没有异议；2、事故车在人保财险东莞市分公司投保了交强险和50万商业三责险，人民财保东莞市分公司应在保险的限额内予以赔偿。余款由原被告双方按责任比率分担。3、事故发生后被告罗凯垫付了原告的医疗费37939.08元，应在赔偿款中予以抵扣。4、原告的具体的各项赔偿项目请法院依法核实。被告罗凯为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1住院发票，证明被告罗凯已向原告苏惠江垫付了医疗费34989.08元；证据2病人费用清单，证明被告罗凯支付了原告相关费用的情况；证据3支付宝转帐清单，证明罗凯另支付了原告复查费用3000元；证据4机动车保险单及保险卡，证明肇事车投保了交强险和50万商业三责险且购买了不计免赔；证据5司法鉴定意见书，证明伤者的伤情；证据6机动车驾驶证，证明罗凯具有合法的驾驶资质。被告人保财险东莞市分公司辩称，被告罗凯应提供有效证件，否则保险公司拒赔。2、被告保险公司向法院申请七个工作日的时间对原告的医疗发票及相关的资料进行非医保用药及相非治伤用药的审核；3、保险公司向法院提出七个工作日的时间对司法鉴定进行审核，以便核实其真实性和合法性。4、被告保险公司不负责赔偿鉴定费等间接损失。5、对于原告所主张的赔偿项目和具体金额没有事实和法律依据的，保险公司不承担赔偿。被告人保财险东莞市分公司没有向本院提交证据。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1－证据9，各被告对证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性无异议，本院予以采信。证据6，各被告持有异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定申请，本院予以采信。对被告罗凯提交的证据1—证据6，原告不持异议，被告人民财保东莞市分公司对证据1、2、3、4、6不持异议，本院对证据1、2、3、4、6予以采信，被告人民财保东莞市分公司对证据5持有异议，被告罗凯提交的证据5，与原告提交的证据6系同一证据，本院予以采信。根据有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下案件事实：2017年2月25日23时10分，被告持C1有效驾驶证，驾驶属其所有的粤SV**5B小型普通客车，沿衡山县开云镇桥下街由西往东方向行驶，途经桥下街在超越前方车辆后进入解放北路过程中，遇原告苏惠江无证驾驶湘D4**15普通两轮摩托车上载廖沛轩沿解放北路由北往南方向行驶而来，因罗凯驾车通过路口未降低车速安全通过，加之苏惠江驾车未注意安全，导致粤SV**5B小型普通客车前左侧与摩托车中部相撞，造成苏惠江、廖沛轩受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。当天，衡山县公安局交警大队作出第4304236201700344号道路交通事故认定书，认定被告罗凯负本次事故的主要责任，苏惠江负本次事故的次要责任，廖沛轩无责任。原告受伤后被送往衡山县人民医院住院治疗，住院26天，共花医疗费39015.50元，其中被告罗凯为原告垫付医疗费37939.08元。2017年5月27日，原告经衡阳市民典司法鉴定所鉴定为：1、评定为十级伤残。2、住院26天，出院后休息时间为336天，护理期为150天，营养期为180天。3、本次受伤已花医疗费凭医疗单位的正规发票核算。4、后期继续康复治疗，复诊、复查费用1800元。5、择期到原手术医院取内固定费用，可按原手术医院的预估数10000元核算。6、根据出院医嘱：患者因股骨颈骨折术后，因股骨头坏死风险，如经复查发现股骨头坏死表现，可考虑人工髋关节置换手术治疗，其费用可按实际花费核算，也可双方协商一次性解决。另查明，原告苏惠江系农村居民，自1993年与衡山县城乡规划局职员廖清世结婚后，一直居住在城镇。2014年10月1日，原告与湖南国祯环保科技有限责任公司签订了三年的劳动合同，原告被分配到湖南国祯环保科技有限责任公司的下属公司衡山国祯水处理有限公司上班，原告与廖清世于2006年6月30日生育一男孩取名廖沛轩。小孩出生后一直随父母居住在城镇。原告苏惠江的母亲周文英生于1954年2月28日，属农村居民，周文英生育了三个子女，均已成年。肇事车粤SV**5B小型普通客车在被告人民财保东莞市分公司投保了交强险和50万元的商业三责险，且购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本案在庭审过程中，被告罗凯、人民财保东莞市分公司就原告非医保用药达成了按医疗费10%的比例核减一致性意见。另本次事故造成原告之子廖沛轩受伤，经本院告知，原告廖沛轩伤势较轻，没有向本院提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。此次事故经衡山县公安局交通警察大队认定，被告罗凯负事故的主要责任，原告苏惠江负次要责任，廖沛轩无责任。各方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认。肇事车粤SV**5B小型普通客车在人民财保东莞市分公司投保了交强险和50万元商业三责险，且购买了不计免赔。故人民财保东莞市分公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告的损失超出交强险部分应由被告罗凯承担70%，被告人民财保东莞市分公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。原告虽属农村居民，但自1993年10月结婚之后一直居住生活在城镇，其损失应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定原告的损失如下：1、医疗费39015.5元，非医保用药费用为3901.55元（39015.5元×10%）；2、伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；3、误工费，因原告未提供近一年的收入情况，故本院按职工年平均工资计算至评残前一天，故原告的误工费为13287.6元（147.64元/天×90天）；4、护理费原告同意按130天计算计15134.60元（130天×116.42元/天）；5、营养费，因出院医嘱有加强营养内容且有鉴定依据，且原告同意营养期按120天计算，本院酌情支持3600元；6、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；7、鉴定费1060元；8、交通费，原告虽未提供交通费票据，但确系其实际支出，故本院酌情支持156元；9、精神抚慰金酌情支持4000元；10、后续治疗费11800元；11、被抚养人生活费14591.67元（廖沛轩8年×21420元/年×10%÷2+周文英17年×10630元/年×10%÷3）。原告的总损失共计166513.37元，其中医疗费项下的损失为51813.95元（医疗费39015.5元-非医保用药费用3901.55元+营养费3600元+住院伙食补助费1300元+后续治疗费11800元），伤残赔偿金项下的损失为109737.87元（伤残赔偿金62568元+误工费13287.6元+护理费15134.60元+交通费156元+精神抚慰金4000元+被抚养人生活费14591.67元），鉴定费1060元，非医保用药费用3901.55元。故人民财保东莞市分公司首先应在交强险的医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告109737.87元，两项合计119737.87元。超出交强险的部分，除鉴定费及非医保用药费用外共计41813.95元（166513.37元-119737.87元-1060元-3901.55元），被告罗凯负担70%的赔偿责任计29269.76元（41813.95元×70%）应由人民财保东莞市分公司在商业三责险限额范围内承担，剩余损失4961.55元（鉴定费1060元+非医保用药费用3901.55元），由被告罗凯负担3473.08元（4961.55元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告苏惠江的各项损失共计166513.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额范围内赔偿原告119737.87元（含精神抚慰金4000元），在商业三责险限额范围内赔偿29269.76元，两项合计149007.63元；二、被告罗凯赔偿原告3473.08元（已支付37939.08元，应返还34466元）；以上款项限各被告在本判决书送达之日起三十日内付至本院执行案款专户（户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：84050001650569637012；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行；大额支付行行号：402554360111）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，由被告罗凯负担3515元，原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰代理审判员  王丹熙人民陪审员  曹安雄二〇一七年九月十一日书 记 员  王颖璇