湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨法行初字第28号
原告戴国强(诉讼代表人)，男，1971年2月9日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。
原告严伟军，男，1981年11月30日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。
原告戴建杰，男，1966年1月27日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。
原告戴永冬，男，1969年10月16日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。
原告赵军，男，1980年10月29日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。
原告戴建军，男，1963年11月5日出生，汉族，湘潭市人，农民，住住湖南省湘潭市。
原告戴朝林，男，1934年4月26日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。系戴国强父亲。
原告戴绍云，男，1937年10月16日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。
原告李四民，男，1970年7月3日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。系戴菊清女婿。
原告戴菊清，女，1948年12月14日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。系戴永冬母亲。
十原告诉讼代表人戴国强，男，1971年2月9日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被告湘潭市国土资源局湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路6号。
法定代表人�建凯，局长。
委托代理人许良，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省齐河县人，该局政策法规科工作人员，住湘潭市。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原告戴国强等10人诉被告湘潭市国土资源局请求撤销行政公告一案，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。2015年8月19日本院依法向被告湘潭市国土资源局送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员曾晖担任审判长、审判员周新、人民陪审员宋智敏参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任记录。十原告的诉讼代表人戴国强及其委托代理人王雷、被告湘潭市国土资源局湘潭市国土资源局的委托代理人许良、王继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国强等10人系湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡X村村民。2014�4月22日，统征地（岳塘区13-01）项目用地经湖南省人民政府批复批准，同意征收岳塘区荷塘乡X部分集体土地。2014年9月10日，统征地（岳塘区13-01号）地块经批准公开上市交易，2014年10月1日，被告湘潭市国土资源局在湘潭日报上刊登了《湘潭市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号）：宗地坐落：岳塘区长株潭城际铁路以东，荷塘变电站以南，荷塘支路十三以北；出让面积：75402.41㎡；土地状况：现状；规划土地用途：商业；出让使用年限：40年；容积率≤2.9，建筑密度≤60%，绿地率≥10%；起始价7804.15万元；保证金3322万元。原告戴国强等10人认为他们的集体土地在该块出让土地范围内，与该行政行为有利害关系，被告湘潭市国土资源局发布的行政行为未能依法审核报批材料，违反了法律、法规的强制性规定，侵犯了原告戴国强等10人的合法权益；故诉请法院请求依法撤销被告湘潭市国土资源局发布的《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号）。
原告戴国强等10人诉称：原告戴国强等10人系湘潭市岳塘区荷塘区荷花乡清水村村民，依法使用湘潭市岳塘区荷塘乡X集体土地。2014年9月30日，被告湘潭市国土资源局以挂牌方式出让坐落在岳塘区长株潭城际铁路以东，荷塘变电站以南，荷塘支路十三以北的土地使用权。因原告戴国强等10人依法使用的集体土地在该块出让土地范围内，故与该行政行为存有利害关系。原告戴国强等10人认为被告湘潭市国土资源局的发布的具体行政行为未能依法审核报批材料是，违反了《土地管理法》、《闲置土地处置办法》以及国务院、国土资源部相关强制性规定，侵犯了原告戴国强等10人的合法权益，故诉请法院请求依法撤销被告湘潭市国土资源局发布的《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号）。
被告湘潭市国土资源局辩称:原告戴国强等10人所称被征用的集体土地经湖南省人民政府批准同意，湘潭市人民政府发布征收公告，被告湘潭市国土资源局发布征地补偿安置方案公告。该块土地招、拍、挂经过湘潭市国土资源管理委员会批准，湘潭市城乡规划局进行规划，湘潭市岳塘区经开区管委会依据湘潭市国土资源管理委员会会议纪要向被告湘潭市国土资源局申请将该宗地挂牌出让。2014年10月1日，经湘潭市人民政府批准，该宗地进行网上挂牌出让，同日在湘潭日报上进行了公告，被告湘潭市国土资源局发布的国有土地使用权挂牌出让行为合法。
被告湘潭市国土资源局发布的国有土地使用权挂牌出让行为是行政决定的告知行为，该公告并不是对特�的公民、法人或者其他组织发布的，也未设定、变更或终止权利义务，且该公告也并未侵害原告戴国强等10人的合法权益，该国有土地使用权出让挂牌出让公告，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。
综上，请求人民法院驳回原告戴国强等10人的诉讼请求。
被告湘潭市国土资源局向本院提供了发布被诉行政行为的依据及规范性文件：
第一组1、国土资源部关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函〔2012〕644号）；
2、农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第676号；
3、征收土地公告（潭土公字〔2014〕11号）；
4、征地补偿安置方案公告（潭征补〔2014〕13号）。
以上四份证据拟证明该案所涉土地经过有权机关批准，由农用地转为国有建设用地。
第二组5、关于统征地岳塘13-01号建设用地的规划条件函，拟证明该案所涉土地符合建设用地规划条件。
第三组6、湘潭市国土资源管理委员会会议纪要；
7、关于审批统征地岳塘13-01和03号建设用地整体挂牌上市的请示（岳开管发〔2014〕30号）；
以上两份证据拟证明该案所涉土地出让经过湘潭市人民政府批准，答辩人网上挂牌出让公告合法。
第四组8、湘潭日报复印件，拟证明答辩人将该案所涉土地建设用地使用权网上挂牌出让公告依法公示。
第五组9、行政复议申请书；
10、关于戴国强等17人申请行政复议的复函（湘政复函〔2014〕61号）。
以上两份证据拟证明该案所涉潭土网挂〔2014〕020号公告不属于行政诉讼受案范围。
原告戴国强等10人对被告湘潭市国土资源局的证据发表如下质证意见�
对证据1的真实性认可，合法性、关联性不认可，没有举出其他相应证据证明是原告戴国强等10人方涉案的土地。
对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可，该征收审批单已经向国务院申请裁决，正在裁决审查当中，所以不能证明本案的具体行政行为合法。
对证据3、4基于对征收审批单的不认可，对真实性认可，合法性、关联性不认可。
第一组证据不能证明被告湘潭市国土资源局所要证明的目的，不能证明原告戴国强等10人的土地上的房屋和土地得到了补偿，原告戴国强等10人的房屋和土地是被强制征收，没有得到任何补偿。该证据不能证明涉案地块是净地出让，只能证明是毛地出让。
对第二组证据中的真实性认可，合法性不予认可，没有附湘潭市中心城区控制性详细规划（也就是红线规划），不能证明湘潭市�乡规划局的复函符合湘潭市中心城区控制性详细规划（也就是红线规划）。
对第三组证据中的证据6的真实性认可，合法性、关联性不予认可，该会议纪要是湘潭市国土资源局的会议纪要，《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权》第六条规定：土地出让需要报批市政府，并不是市人民政府进行相应批准，与本案没有关联性，同时会议纪要不符合法律规定，行政行为应当由市人民政府批准，并非是行政公文，被告湘潭市国土资源局方以会议纪要的形式混淆市人民政府的公文，该证据不能证明被告湘潭市国土资源局的证明目的，会议纪要并没有经过湘潭市人民政府的批准。
对证据7的真实性认可，合法性、关联性不认可，该请示发布的时间是2014年9月29日，与13－03号、13－01号规划条件函是同日发布，逻辑上不符合行政机关的发文时间。
对第四组证据中的真实性认可，合法性、关联性不认可，该证据可以证明，该出让公告是被告湘潭市国土资源局发布，原告戴国强等10人知晓后提起行政诉讼，符合[2009]行他字第55号法律规定。
对第五组证据9的真实性、合法性、关联性无异议。
对证据10的真实性认可，合法性、关联性不认可，不能达到被告湘潭市国土资源局的证明目的，湖南省人民政府的复函，不能对抗最高人民法院的司法解释。
原告戴国强等10人为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（严伟军的证是严正平的名字，其已经去世，黄海英是赵军的母亲,戴朝林、戴绍云无证）及建设用地使用权证、集体土地使用权证[戴朝林户（戴国强父子关系）、戴绍云户（戴建杰父子关系）、赵军户（是赵应权的名字，其已去�））、戴菊清户（严德池的名字，其已逝世，李四民是戴菊清女婿）、戴永冬户、戴建军户、严伟军户（是严伟强的名字，是严伟军的弟弟，严伟强的房子，严伟军出了资），拟证明原告戴国强等10人享有土地使用权证，原告戴国强等10人所使用的土地在涉案出让土地范围内，与被告湘潭市国土资源局发布的两个出让公告存在利害关系。
2、《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》潭土网挂[2014]020号公告，拟证明被告湘潭市国土资源局发布涉案地块出让公告的行政行为存在，原告戴国强等10人对其起诉符合法律规定。
被告湘潭市国土资源局对原告戴国强等10人的证据发表如下质证意见：
涉案宗地已经经过湖南省人民政府的批准，土地所有权性质已经发生转移，原告戴国强等10人的证据不能达到原告戴国强等10人的证明目的，对�据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告戴国强等10人提供的证据作如下认证：
1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（严伟军的证是严正平的名字，其已经去世，黄海英是赵军的母亲,戴朝林、戴绍云无证）及建设用地使用权证、集体土地使用权证[戴朝林户（戴国强父子关系）、戴绍云户（戴建杰父子关系）、赵军户（是赵应权的名字，其已去世））、戴菊清户（严德池的名字，其已逝世，李四民是戴菊清女婿）、戴永冬户、戴建军户、严伟军户（是严伟强的名字，是严伟军的弟弟，严伟强的房子，严伟军出了资）的真实性、合法性予以认定，关联性部分予以认可，该证据可以证明原告戴国强等10人享有土地使用权证，原告戴国强等10人所使用的土地在涉案出让土地范围内，与本案具有利害关系。
2、《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》潭土网挂[2014]020号公告的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。
对被告湘潭市国土资源局的证据作如下认证:
第一组证据1、国土资源部关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函〔2012〕644号）；
2、农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第676号；
3、征收土地公告（潭土公字〔2014〕11号）；
4、征地补偿安置方案公告（潭征补〔2014〕13号）的真实性、合法性、关联性予以认定，可以达到被告湘潭市国土资源局的证明目的，该组证据证明本案所涉土地经过政府批准，由农用地转为国有建设用地。
对第二组证据5、关于统征地岳塘区13-01号、13－03号建设用地的规划条件函的真实性、合法性、关联性予以认定，该证据证明本案所涉土地符合建设用地规划条件。
对第三组证据6、湘潭市国土资源管理委员会会议纪要；
证据7、关于审批统征地岳塘13-01和03号建设用地整体挂牌上市的请示（岳开管发〔2014〕30号）的真实性、合法性予以认定，该两份证据可以证明该案所涉土地出让经过市人民政府批准，但不能证明答辩人网上挂牌出让公告合法。
对第四组证据8、湘潭日报复印件的真实性、合法性予以认定，关联性部分予以认定，该证据证明本案所涉土地建设用地使用权网上挂牌出让的事实。
对第五组证据9、行政复议申请书；
对证据10、关于戴国强等17人申请行政复议的复函（湘政复函〔2014〕61号）的真实性、合法性予以认定，但关联性不予认定，该组证据不能证明该案所涉潭土网挂〔2014〕020号公告不属于行政诉讼受案范围。
根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原告戴国强等10人系湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡清水村村民。2014年4月22日，统征地（岳塘区13-01号、13－03号）项目用地，宗地坐落：岳塘区长株潭城际铁路以东，荷塘变电站以南，荷塘支路十三以北，该统征地经湖南省人民政府批复批准，同意征收岳塘区荷塘乡清水村部分集体土地。原告戴国强等10人使用的土地在该统征地范围内。2014年4月23日湘潭市人民政府发布潭土公字[2014]11号《征收土地公告》。2014年5月22日，被告湘潭市国土资源局发布潭征补字[2014]13号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》。
2014年9月10日，湘潭市国土资源管理委员会批准同意统征地（岳塘13－01号、13－03号）项目宗地公开上市交易。2014年9月29日，湘潭市城乡规划局出具了《关于统征地岳塘13－01号、13－03号建设用地规划条件函》，湘潭市国土资源局据此划定了出让红线。同日，湘潭市岳塘经开区管委会依据湘潭市国土资源管理委员会会议纪要向被告湘潭市国土资源局申请将该宗地挂牌出让。2014年10月1日，被告湘潭市国土资源局经湘潭市人民政府批准在湘潭市国土资源网上交易系统内发布了《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号），同日在湘潭日报上刊登了《湘潭市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号）：宗地坐落：岳塘区长株潭城际铁路以东，荷塘变电站以南，荷塘支路十三以北；出让面积：75402.41㎡；土地状况：现状；规划土地用途：商业；出让使用年限：40年；容积率≤2.9，建筑密度≤60%，绿地率≥10%；起始价7804.15万元；保证金3322万元。涉案地块于2014年10月31日摘牌。
原告戴国强的房屋于2014年12月29日被湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局强制拆除，原告戴朝林的房屋于2014年12月29日被湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局强制拆除，原告戴永冬的房屋于2014年12月22日被湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局强制拆除，原告严伟军的房屋于2014年10月27日被湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局强制拆除，原告戴建杰的房屋于2014年9月26日被湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局强制拆除，原告李四民的房屋于2015年1月20日被强制拆除，原告戴建军的房屋于2014年12月29日灭失，2014年12月24日湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对原告赵军的房屋于发布限期拆除决定。
原告戴国强等10人认为他们的集体土地在该块出让土地范围内，与该行政行为有利害关系，被告湘潭市国土资源局发布的行政行为未能依法审核报批材料，而且是“毛地”出让，不是“净地”出让，违反了法律、法规的强制性规定，侵犯了原告戴国强等10人的合法权益；遂诉请法院请求依法撤销被告湘潭市国土资源局发布的《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号）。
本院认为：本案争议的焦点有两点
一、本案法院是否可以受理
《最高人民法院关于土地拍卖行为以及相关行为性质的答复》[2009]行他字第55号规定：土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。虽然被告湘潭市国土资源局湘潭市国土资源局发布的《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号）只是一种公示性行为，但是原告戴国强等10人的承包土地均�涉案地块挂牌出让公告范围内，因此原告戴国强等10人基于土地使用权向本院提起行政诉讼具有诉讼主体资格，并且被告湘潭市国土资源局发布的涉案土地挂牌出让公告的行为属于出让国有土地使用权的拍卖公告，是一种行政行为，符合最高人民法院[2009]行他字第55号的法律规定。故被告湘潭市国土资源局湘潭市国土资源局的辩称其发布的《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号）不是行政案件的受案范围的理由不能成立，本案本院依法可以受理。
二、被告湘潭市国土资源局发布的《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号）的招、拍、挂行为是否违法
被告湘潭市国土资源局所出让的涉案土地时，原告戴国强等10人附着在该地块上的房屋没有拆除，拆迁补偿问题存在。被告湘潭市国土�源局发布的《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号）违反《闲置土地处置办法》第二十一条：“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件的规定。
综上，虽然被告湘潭市国土资源局发布的《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号）行政行为程序轻微违，但是原告戴国强等10人坐落在该地块上的房屋在该地块招、拍、挂行为全部完成后已被拆除，对原告戴国强等10人的实体权利并不产生实际影响，因此原告戴国强等10人要求撤销被告湘潭市国土资源局发布的《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]02X号），本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）之规定，判决如下：
驳回原告戴国强、严伟军、戴建杰、戴永冬、赵军、戴建军、戴朝林、戴绍云、李四民、戴菊清的诉讼请求。
本案诉讼费，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
审 判 员 周 新
人民陪审员 宋智敏
二〇一六年一月二十日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第第七十四条?行政行为有下列情�之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。