wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保275号
申请人：毛浪，住湖北省浠水县。
被申请人：毛细三，住湖北省浠水县。
因申请人毛浪与被申请人毛细三合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年10月25日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值38000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛细三在交通银行广州市花果山支行开设的银行帐户（账号：62×××01）内的存款38000元。
二、查封申请人毛浪所有的粤L×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十月二十五日
书记员 张海燕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1037号
原告:张鸿斌，男，1980年9月21日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王全才，男，1975年9月5日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张瑞霞，女，1976年2月20日出生，甘肃省临洮县人。
原告张鸿斌诉被告张瑞霞、王全才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿斌到庭参加诉讼，被告王全才、张瑞霞经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
张鸿斌向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金300000元，承担借款期间过后利息40000元，共计340000元。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，个体户，因资金周转困难向原告提出借款请求，原告同意借款。2016年8月14日原告借给被告张瑞霞、王全才夫妇300000元用于生产经营活动，合同约定一个月归还，到期后两被告一直未归还。经原告多次追收无果。
张鸿斌为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份状况；
2、借款合同一份、转款明细两份，用以证明2016年8月14日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款30万元，借款期限一个月，自2016年8月14日起至2014年9月13日止，并口头约定月利率为2分。合同签订�日及次日，原告通过银行转账方式分6次向被告张瑞霞名下账户转款共计28.5万元，未付的1.5万元预先扣为两个半月的利息。
张瑞霞、王全才未答辩，亦无证据提交。
对以上原告提交的证据经当庭质证，原告无异议，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，本院予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年8月14日，由郑强担保，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款30万元，借款期限一个月，自2016年8月14日起至2014年9月13日止，并约定自乙方收到借款之日起，按实际借款金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利率为银行同期同档次基本利率的4倍，利息按月计算。乙方如果不按期付息，则每逾期一日按借款本金金额的每万元100元加收违约金。合同签订当日及次日，原告通过银行转账方式分6次向被告张瑞霞名下账户转款共计28.5万元，约定借款金额中另1.5万元按双方口头约定的月利率2分即24%预扣为两个半月的利息。借款后，被告曾支付原告利息2万元，对于借款本金及剩余利息至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款的事实，有双方签订的借款合同为证。合同约定借款金额为30万元，原告预先扣除利息1.5万元，实际支付被告借款28.5万元，对于借款本金应以原告实际出借数额28.5万元认定支持，对原告请求的其余本金1.5万元不予支持。对于原告请求的利息，因借款后被告已支付利息2万元，按双方约定的月利率2分即年利率24%计算，自借款之日被告已支付三个半月的利息，即将利息付至2016年11月29日，至原告起诉之日，被告拖欠利息2.28万元，对原告所称将利息及违约金合计以33%估算请求的逾期利息4万元中超出标准的部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王全才、张瑞霞于判决发生法律效力后五日内共同偿还张鸿斌借款本金285000元，利息22800元，合计307800元。王全才、张瑞霞互负连带责任；
二、驳回张鸿斌的其他诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由王全才、张瑞霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯玉龙
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审131号
申请人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：林斌，男，汶上县卫生和计划生育局卫生监督所职工。
委托代理人：谷志安，男，汶上县卫生和计划生育局卫生监督所职工。
被执行人：梁延保，男，1973年2月14出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年4月20日以被执行人梁延保未经批准无证私自开设诊所，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，作出汶卫医罚【2016】9号行政处罚决定书，该决定书内容是：1.责令立即停止执业活动；2.没收药品四箱；3.没收非法所得4267元；4.罚款人民币3000元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶卫医罚【2016】9号行政处罚决定书，于2016年7月5日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶卫医罚【2016】9号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶卫医罚【2016】9号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人梁延保必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶卫医罚【2016】9号行政处罚决定书所确定的义务,将非法所得4267元及罚款3000元缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人梁延保负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李潇洒
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第606号
原告吉志成，男，1948年4月24日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人李虹，女。
委托代理人郭颖，女。
原告吉志成（以下简称原告）请求确认被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）没收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日上午，原告驾驶车牌号00516残疾车停在建国门西南角地铁口等人，被告单位的工作人员强制将原告带到北京站派出所，扣留十个多小时，晚上八点多给原告开一张没有公章的告知单。故请求法院确认2013年9月4日被告没收原告残疾车的行为违法，返还原告的残疾车一辆及物品。
经审理查明，原告向本院提交的告知单内容为：您的行为已经违反《关于加强三轮摩托车和残疾人机动轮椅车管理的通告》，按照第五条、第六条、第七条之规定，现将您的车辆依法予以扣留，如有异议，请到__区（县）、街乡（镇）治理黑车领导小组办公室咨询。落款为__区（县）、街乡（镇）治理黑车领导小组办公室。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行为属于政策调整范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉志成的起诉。
原告吉志成起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吉志成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年九月十五日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1940号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因盗窃于2014年1月9日被行政拘留十五日。因本案于2015年9�9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年9月24日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。
被告人徐国英，无业。曾因犯盗窃罪于2012年9月24日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月28日刑满释放。因本案于2015年8月3日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年8月18日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人谷海青，浙江攀远律师事务所律师。
上述二被告人的翻译人员曾瓯燕，温州市鹿城区残疾人联合会专业手语翻译。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1919号起诉书指控被告人陈某、徐国英犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人陈某、徐国英、援助辩护人林陈秀、谷海青及翻译人员曾瓯燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月26日晚5时40分许，被告人陈某、徐国英在本区广场路广信大厦134号一服装店内，窃取被害人范某的蓝色女式包一个，包内有现金人民币2500元、苹果6PLUS手机一只（价值人民币4446元）及车钥匙等。据此，被告人陈某、徐国英的行为已构成盗窃罪，二被告人系又聋又哑的人，且有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人陈某、徐国英对指控的事实和罪名没有异议。
援助辩护人林陈秀对指控的事实和罪名没有异议，辩称被告人陈某系聋哑人，又有坦白情节，恳请从轻处罚。
援助辩护人谷海青对指控的事实和罪名没有异议，辩称被告人徐国英系聋哑人，又有坦白情节，在共同犯罪中起望风作用，恳请从轻处罚。
经审理查明，2015年7月26日晚5时40分许，被告人陈某、徐国英在本区广场路广信大厦134号一服装店内，由徐国英望风，陈某窃取被害人范某放在店内的蓝色女式包一个，包内有现金人民币2500元、苹果6PLUS手机一只（价值人民币4446元）及车钥匙等。
2015年8月3日晚6时许，被告人徐国英在本区清明桥小区六幢楼下被公安人员抓获；同年9月9日晚10时许，被告人陈某在本区小南门坦前28号棋牌室内被公安人员抓获。
在审理过程中，被告人陈某的家属已向本院代为退出违法所得人民币6946元。
上述事实，有控辩双方当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人陈某、徐国英在侦查阶段的供述、被害人范某的陈述、辨认笔录、涉案照片、价格鉴定结论书、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、残疾人证、户籍证明、人口基本信息、监控视频、票据等。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、徐国英以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐国英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人陈某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人陈某、徐国英系又聋又哑的人犯罪，且归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。同时，被告人陈某的家属已代为退出违法所得，可酌情从轻处罚；被告人徐国英在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。援助辩护人林陈秀、谷海青就被告人陈某、徐国英的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人陈某拘役五个月至六个月及被告人徐国英有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2015年9月24日起至2016年2月22日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）�
二、被告人徐国英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期22日。即自2015年10月26日起至2016年5月3日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人陈某、徐国英共同退赔其他违法所得，连同扣押在案的违法所得人民币6946元，一并返还给被害人范某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 金 洁
附：
本�决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚�
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初353号
原告：剑河县物资有限责任公司。地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**号。
法定代表人：蒲超炳，系公司经理。
委托诉讼代理人：齐玉剑，系公司副经理。
被告：李驰，男，1986年8月19日出生，湖南省新邵县人，住。
被告：唐志华，女，1982年5月19日出生，汉族，湖南省邵东县村民，住贵州省剑河县。
被告：刘雪芹，女，1979年12月11日出生，湖南省邵东县两市塘街办事处，住贵州省剑河县。
原告剑河县物资有限责任公司与被告李驰、唐志华、刘雪芹合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告剑河县物资有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告剑河县物资有限责任公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审 判 长 杨正华
审 判 员 王志恒
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 廖 恒
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第655号
原告杨某甲，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告杨某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，××××年××月××日，原、被告依法登记结婚。原告系再婚。××××年××月，双方生育一子，取名张某乙。原、被告婚前了解较少，婚后因性格差异较大经常发生争吵。被告脾气暴躁，有酗酒恶习，被告对原告经常实施家庭暴力。原告曾于2013年9月提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，后双方未在一起共同生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，同意离婚，要求婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同债务平均分担。
经审理查明，原告杨某甲与被告张某甲于2005年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在利津县民政局依法登记结婚，并于农历11月27日举行结婚仪式。原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙，现随被告在利津县陈庄镇某村生活。原告曾于2013年9月9日向本院提起离婚诉讼，后判决不准原、被告离婚。
庭审中，原、被告均同意婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，自2014年6月起至婚生子18周岁止，原告每月探望孩子一次。被告要求原告一次性支付婚生子全部的抚养费，原告主张其没有能力一次性支付。
另查明，原、被告均无婚前个人财产；夫妻共同财产有五征牌农用三轮车一辆、三轮摩托车一辆、两轮摩托车一辆。以上财产除两轮摩托车在原告处外，其余均在被告处。被告同时主张其父亲的巨力牌三轮车一辆现在原告父亲处（车牌号为鲁E×××××），离婚时，要求予以返还。
夫妻共同债务有：欠利津县陈庄镇新立村王某甲承包费及农资款4500元，欠利津县陈庄镇丁某甲农资款4000元，欠利津县陈庄镇二选村高某甲1654元（既有农资款，也有车辆加油款），欠利津县陈庄镇二选村高某乙建筑材料款1600元，欠利津县陈庄镇新立村王某乙农资款3100元，欠利津县陈庄镇新立村诊所仇某1500元，欠利津县陈庄镇治河三村郭某约13000元，欠利津县陈庄镇中古店村徐某建筑材料款1360元，欠利津县陈庄镇付窝季家村原告四舅900元，欠利津县陈庄镇新立村被告小叔700元，从山东农村商业银行股份有限公司付窝支行贷款30000元（以被告哥哥张某丙和嫂子张某丁的名义贷款，实际用款人为原、被告），以上共计62314元。
庭审中，原告主张夫妻共同债务还有欠利津县陈庄镇新韩五村原告表姐（乳名宝）4000元、欠利津县陈庄镇新韩六村原告表哥（乳名胡某甲）3000元、欠利津县陈庄镇新韩六村原告表哥（乳名胡某乙）1000元、欠利津县汀罗镇北三村原告父亲杨某乙4000元、欠利津县陈庄镇后郭村张某丙3000元、欠利津县陈庄镇原告三舅1000元。被告对原告主张的以上夫妻共同债务均不认可，原告未提交证据予以证实。本院不予认定。
关于夫妻共同财产的分割及夫妻共同债务的分担，原、被告均主张夫妻共同财产归被告所有，夫妻共同债务平均负担。
本院认为，原告杨某甲与被告张某甲结婚近十年并生育了子女，但男女双方自愿离婚，应予准许。
离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，夫妻共同债务应当共同偿还。原、被告均主张夫妻共同财产均归被告所有，夫妻共同债务平均负担，符合法律规定，予以支持。
关于婚生子的抚养，原、被告均主张婚生子张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，自2014年6月起至婚生子满18周岁止，原告每月探望婚生子一次，符合法律规定，予以支持。被告要求原告一次性支付抚养费，原告不同意，被告没有证据证明原告有能力一次性支付，不予支持。本院确定抚养费按年支付，2014年的抚养费2100元于本判决生效之日起十日内付清，自2015年起于每年的6月1日前支付当年的抚养费。
被告主张返还其父亲在原告父亲处的巨力牌三轮车一辆（车牌号为鲁E×××××），与本案不是同一法律关系，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲和被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告杨某甲每月支付抚养费300元，自2014年6月起至张某乙满18周岁止（抚养费按年支付，2014年的抚养费2100元于本判决生效之日起十日内付清，自2015年起于每年的6月1日前支付当年的抚养费）。
三、原告杨某甲自2014年8月起享有每月探望婚生子张某乙一次的权利，被告张某甲有协助的义务。
四、夫妻共同财产五征牌农用三轮车一辆、三轮摩托车一辆、两轮摩托车一辆归被告张某甲所有。以上财产于本判决生效之日十日内过付。
五、夫妻共同债务62314元由原告杨某甲与被告张某甲平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 涛
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1102行审42号
申请执行人镇江市水利局，住所地镇江市京口区梦溪路40号徽夷大厦。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人巫明，男，1962年4月生，汉族，镇江市人，无业，住镇江市。
申请执行人镇江市水利局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行该局2014年9月5日作出的镇水罚字（2014）42号行政处罚决定，对被执行人巫明处以没收违法所得300元和非法采砂机具，并处罚款人民币10万元（已缴纳2.5万元，尚有7.5万元未缴纳）及加处罚款7.5万元。
本院2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）42号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2014年8月22日，镇江市水利局水政执法人员在长江镇江龙大沟上游水域巡查时，发现被执行人巫明的采砂船正在该水域进行非法采砂。经调查，被执行人巫明系该船船主，采砂船为铁质，无船号，也未办理《长江河道采砂许可证》，属非法采砂。因被执行人巫明在长江镇江龙大沟上游水域从事非法采砂作业，其行为已违反了国务院《长江河道采砂管理条例》第九条第一款的规定，依据国务院《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，镇江市水利局于2014年9月5日对被执行人巫明作出了镇水罚字（2014）42号行政处罚决定：没收违法所得300元和非法采砂机具，并处罚款人民币10万元。处罚决定送达后，被执行人巫明于2014年9月5日缴纳罚款2.5万元，剩余罚款7.5万元在申请执行人同意缓交后，至今未缴纳，违法所得300元和非法采砂机具未予没收。
上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《延期缴纳罚款申请表》、罚没款收据等证据证实。
本院认为，镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）42号行政处罚决定，没收违法所得300元和非法采砂机具因超过申请执行期限，不符合法律规定的强制执行条件。处罚决定中被执行人巫明未缴纳的罚款7.5万元及加处罚款7.5万元符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）42号行政处罚决定中对被执行人巫明作出的没收违法所得300元和非法采砂机具不准予执行；处罚决定中被执行人巫明未缴纳的罚款7.5万元及加处罚款7.5万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 军
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2750号
原告驻马店市迅达运输有限公司。
法定代表人胡彦国。
委托代理人焦志刚。
被告钟恩铎。
委托代理人赵贵发。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）与被告钟恩铎民间借贷、挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦志刚、被告的委托代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2011年4月，被告钟恩铎向原告借款190000元购置东风牌重型自卸货车一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫XXX**号。2011年4月22日，被告与原告签订《货车运输服务合同》一份，约定合同期为2011年5月1日至2014年4月30日，被告自2012年5月起不再履行合同，原告多次通知被告，其既不予解除挂靠合同及办理车辆过户，也未按时偿还借款。请求：1、判令被告偿还购车款92463元及2012年4月21日至2014年5月20日的利息23115.75元，支付滞纳金1921.25元；2、依法判令解除原、被告之间关于豫XXX**号车辆的挂靠经营合同关系；3、依法确认被告为豫XXX**号车的实际所有权人，限其十日内将该车过户到自已名下，过户费用由其负担；4、判令被告支付2012年4月21日至2014年5月20日的服务费22500元。
被告钟恩铎辩称，1、2013年5月，被告的货车发生交通事故后，保险公司赔付的赔偿款40000元由原告扣留；同年8月，原告将被告的三辆大巴车出售，所得200000元已冲抵借款；以上共计240000元，故被告已经超额偿还借款；2、原告于2012年5月起未给豫XXX**号车办理车辆保险手续，既不应解除原、被告之间挂靠经营合同关系，也不应收取服务费。
经审理查明，2011年4月22日，被告钟恩铎（甲方）与原告迅达公司（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：1、甲方向乙方借款190000元购买重型自卸货车一台；2、甲方采用减本减息还本付息的方式在两年内还清，还款期限为：2011年5月1日至2013年4月30日，月息1%，每月还款不得低于24个月平均数8867元；3、甲方每月20日前到乙方七公司财务科还款，逾期不还，按日加收0.5%的滞纳金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付借款190000元。合同履行中，被告分批次向原告返还借款，截止2012年4月20日，共计返还97537元。诉讼中，原告称上述返还款项均为返还的借款本金，被告还下欠借款本金92463元，被告对此无异议。后原、被告经协商未果，酿成纠纷。
另查明，2011年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《货车运输服务合同》一份，约定：1、甲方将其购买的豫XXX**号货车挂靠在乙方名下经营，发动机号XXXXXX，车架号XXXXXXXX，入户时间2011.4.21，合同期间为2011年5月1日至2014年4月30日；2、服务费900元／月，服务费在当月20日前到原告办公地交纳，如被告不按约定时间交纳服务费等相关费用，原告有权解除合同；3、甲方车辆保险统一在乙方指定的保险公司代理部办理，保险费用由甲方支付等条款。合同签定后，被告依约将该车挂靠在原告处进行经营，该车在原告处挂靠经营期间，被告自2012年4月20日向原告交纳服务费后，未按约交纳服务费，也不再与原告联系，车辆脱离原告管理至今，但该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。
上述事实，有原告提交的借款协议书、货车运输服务合同、机动车登记信息及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，关于原告迅达公司与被告钟恩铎签订的借款协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效的借贷关系。原告已依约向被告支付借款，但被告自2012年4月20日返还借款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款92463元及2012年4月21日至2014年5月20日的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息数额，根据借款合同中约定的1%月息，2012年4月21日至2014年5月20日的利息应为23115.75元（92463元×1%×25个月=23115.75元）。关于原告请求被告支付滞纳金，借款协议中约定，被告每月20日前到原告财务科还款，逾期不还，按日加收0.5%的滞纳金，该约定的滞纳金系违约金的性质；该约定标准按日计收0.5%，即为日万分之五十，该约定标准过高，但在诉讼中，原告请求的滞纳金数额仅为1921.25元，远低于被告应付的滞纳金数额，原告的请求是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称已还款240000元，未提交证据加以证明，本院不予采纳。
关于原、被告签订的货车运输服务合同，约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告之间为挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫XXX**号货车的实际所有权人和经营者，原告是名义上的所有权人和经营者。合同期内，被告自2012年4月20日向原告交纳服务费后，未按约交纳服务费，也不再与原告联系，造成车辆脱离管理，被告的行为已构成违约，故原告请求解除原、被告之间的挂靠经营合同关系并支付2012年4月21日至2014年5月20日的服务费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告应在十日内将该车过户到自己名下，过户费由其承担。关于服务费数额，按照合同约定的900元／月的服务费标准，2012年4月21日至2014年5月20日的服务费应为22500元（900元×25个月=22500元）。被告主张原告自2012年5月不再为豫XXX**号车办理保险手续，既不应解除原、被告之间挂靠经营合同关系，也不应收取服务费。根据合同约定，车辆保险应由被告在原告指定的保险公司代理部办理，保险费用由被告支付，而非由原告为被告办理；且挂靠经营合同关系存续期间，经营风险仍由被告承担，故被告的该项主张无事实依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华和人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
一、限被告钟恩铎于本判决生效后十日内向原告驻马店市迅达运输有限公司返还借款本金92463元、利息23115.75元及滞纳金1921.25元。
二、解除原告驻马店市迅达运输有限公司与被告钟恩铎之间关于豫QB21**号车的挂靠经营合同关系。
三、确认被告钟恩铎为豫XXX**号车的实际所有权人，限其于本判决生效后十日内将该车过户到自已名下，过户费用由其负担。
四、限被告钟恩铎于本判决生效后十日内向原告驻马店市迅达运输有限公司支付服务费22500元。
如被告钟恩铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告钟恩铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2750号
原告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人胡彦国，董事长。
委托代理人焦志刚，男，1983年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司工作人员。
被告钟恩铎，男，1963年11月13日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）与被告钟恩铎民间借贷、挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦志刚、被告的委托代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2011年4月，被告钟恩铎向原告借款190000元购置东风牌重型自卸货车（发动机号：8XXXXXX0，车架号：LGXXXXXXXXXXXXX11）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Ｑ×××××号。2011年4月22日，被告与原告签订《货车运输服务合同》一份，约定合同期为2011年5月1日至2014年4月30日，被告自2012年5月起不再履行合同，原告多次通知被告，其既不予解除挂靠合同及办理车辆过户，也未按时偿还借款。请求：1、判令被告偿还购车款92463元及2012年4月21日至2014年5月20日的利息23115.75元，支付滞纳金1921.25元；2、依法判令解除原、被告之间关于豫Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合同关系；3、依法确认被告为豫Ｑ×××××号车的实际所有权人，限其十日内将该车过户到自已名下，过户费用由其负担；4、判令被告支付2012年4月21日至2014年5月20日的服务费22500元。
被告钟恩铎辩称，1、2013年5月，被告的货车发生交通事故后，保险公司赔付的赔偿款40000元由原告扣留；同年8月，原告将被告的三辆大巴车出售，所得200000元已冲抵借款；以上共计240000元，故被告已经超额偿还借款；2、原告于2012年5月起未给豫Ｑ×××××号车办理车辆保险手续，既不应解除原、被告之间挂靠经营合同关系，也不应收取服务费。
经审理查明，2011年4月22日，被告钟恩铎（甲方）与原告迅达公司（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：1、甲方向乙方借款190000元购买重型自卸货车一台；2、甲方采用减本减息还本付息的方式在两年内还清，还款期限为：2011年5月1日至2013年4月30日，月息1%，每月还款不得低于24个月平均数8867元；3、甲方每月20日前到乙方七公司财务科还款，逾期不还，按日加收0.5%的滞纳金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付借款190000元。合同履行中，被告分批次向原告返还借款，截止2012年4月20日，共计返还97537元。诉讼中，原告称上述返还款项均为返还的借款本金，被告还下欠借款本金92463元，被告对此无异议。后原、被告经协商未果，酿成纠纷。
另查明，2011年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《货车运输服务合同》一份，约定：1、甲方将其购买的豫Ｑ×××××号货车挂靠在乙方名下经营，发动机号87748430，车架号B3013611，入户时间2011.4.21，合同期间为2011年5月1日至2014年4月30日；2、服务费900元/月，服务费在当月20日前到原告办公地交纳，如被告不按约定时间交纳服务费等相关费用，原告有权解除合同；3、甲方车辆保险统一在乙方指定的保险公司代理部办理，保险费用由甲方支付等条款。合同签定后，被告依约将该车挂靠在原告处进行经营，该车在原告处挂靠经营期间，被告自2012年4月20日向原告交纳服务费后，未按约交纳服务费，也不再与原告联系，车辆脱离原告管理至今，但该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。
上述事实，有原告提交的借款协议书、货车运输服务合同、机动车登记信息及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，关于原告迅达公司与被告钟恩铎签订的借款协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效的借贷关系。原告已依约向被告支付借款，但被告自2012年4月20日返还借款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款92463元及2012年4月21日至2014年5月20日的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息数额，根据借款合同中约定的1%月息，2012年4月21日至2014年5月20日的利息应为23115.75元（92463元×1%×25个月=23115.75元）。关于原告请求被告支付滞纳金，借款协议中约定，被告每月20日前到原告财务科还款，逾期不还，按日加收0.5%的滞纳金，该约定的滞纳金系违约金的性质；该约定标准按日计收0.5%，即为日万分之五十，该约定标准过高，但在诉讼中，原告请求的滞纳金数额仅为1921.25元，远低于被告应付的滞纳金数额，原告的请求是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称已还款240000元，未提交证据加以证明，本院不予采纳。
关于原、被告签订的货车运输服务合同，约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告之间为挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Ｑ×××××号货车的实际所有权人和经营者，原告是名义上的所有权人和经营者。合同期内，被告自2012年4月20日向原告交纳服务费后，未按约交纳服务费，也不再与原告联系，造成车辆脱离管理，被告的行为已构成违约，故原告请求解除原、被告之间的挂靠经营合同关系并支付2012年4月21日至2014年5月20日的服务费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告应在十日内将该车过户到自己名下，过户费由其承担。关于服务费数额，按照合同约定的900元/月的服务费标准，2012年4月21日至2014年5月20日的服务费应为22500元（900元×25个月=22500元）。被告主张原告自2012年5月不再为豫Ｑ×××××号车办理保险手续，既不应解除原、被告之间挂靠经营合同关系，也不应收取服务费。根据合同约定，车辆保险应由被告在原告指定的保险公司代理部办理，保险费用由被告支付，而非由原告为被告办理；且挂靠经营合同关系存续期间，经营风险仍由被告承担，故被告的该项主张无事实依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华和人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
一、限被告钟恩铎于本判决生效后十日内向原告驻马店市迅达运输有限公司返还借款本金92463元、利息23115.75元及滞纳金1921.25元。
二、解除原告驻马店市迅达运输有限公司与被告钟恩铎之间关于豫Ｑ×××××号车的挂靠经营合同关系。
三、确认被告钟恩铎为豫Ｑ×××××号车的实际所有权人，限其于本判决生效后十日内将该车过户到自已名下，过户费用由其负担。
四、限被告钟恩铎于本判决生效后十日内向原告驻马店市迅达运输有限公司支付服务费22500元。
如被告钟恩铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告钟恩铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任鸣钟
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审47号
申请执行人中牟县城乡规划局，住所地中牟县。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人王永强，该局工会主席。
委托代理人李彦周，该局法制科长。
被执行人郑州万峰置业有限公司，住所地中牟县。
法定代表人魏红玖。
2016年5月5日，本院收到中牟县城乡规划局的强制执行申请书，中牟县城乡规划局以郑州万峰置业有限公司存在未取得建设工程规划许可进行施工的行为，未履行（牟城规）罚字（2014）第033号行政处罚决定为由，申请本院强制执行该处罚决定。
本院认为，行政机关根据行政诉讼法的规定申请执行其具体行政行为，应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行的内容的条件。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县城乡规划局于2015年9月1日作出的（牟城规）罚字（2014）第033号行政处罚决定书，处罚的内容显示为“拟作出”，而非行政处罚决定。故此，中牟县城乡规划局的强制执行申请，不具有可执行的内容，依法应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
对中牟县城乡规划局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孙丹丹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1438号
原告尹亚利，女，1977年5月23日出生。
被告尹素香，女，汉族，成年。
原告尹亚利与被告尹素香民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2015年7月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹亚利到庭参加诉讼，被告尹素香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹亚利诉称：2013年4月7日，被告以经营东亮典当行为由，向其借款120000元，月息2分，并出具了借条，被告至今未予归还该款，故请求判令被告归还借款120000元，并按照月息2%支付利息。庭审中，原告认可被告于2013年10月支付半年的利息14400元，于2014年3月和6月分别归还30000元和20000元，同意将该50000元从借款本金中扣除，将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金70000元，并按照月息2分支付2014年7月1日至还款之日的利息。
被告尹素香未答辩。
原告向本院提供的证据有：2013年4月7日被告出具的借条一份，该借条背面批注“已付利息半年14400元”，证明被告借款120000元，并约定月息2分，后支付利息14400元的事实。
被告尹素香未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告尹素香经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月7日，被告尹素香从原告处借款120000元，并出具了借条，载明：“借据2013年4月7日今借到尹亚利现金壹拾贰万元整￥120000.00元月息贰分，随用随取借款人签章尹素香”。后被告支付利息14400元，2014年3月和6月，被告分两次共计归还原告50000元。剩余本金及利息未清偿。
本院认为：根据被告尹素香出具的借条，可以证实被告尹素香借原告现金120000元并支付利息14400元的事实，对此本院予以确认。原告当庭认可被告曾归还50000元，并同意将该款从本金中扣除，不违反法律规定，本院予以准许，现原告要求被告归还剩余本金70000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按照月息2分支付2014年7月1日之后的利息，因双方约定的利率高于按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹素香于本判决生效后十日内归还原告尹亚利借款本金70000元并支付利息（利息从2014年7月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至本判决确定的还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告负担1200元，被告负担1600元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张立红
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 韦
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01096号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：张道祥，男，1958年12月16日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与张道祥借款合同纠纷一案中查明：被执行人张道祥至今分文未付，因被执行人张道祥无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）五民二初字第00448号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人张道祥有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王若男
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第489号
罪犯梁广江，男，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省东方红林区基层法院于2013年8月8日作出（2013）红刑初字第28号刑事判决，以被告人梁广江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年12月22日起至2016年4月21日止。宣判后，因同案其他被告人不服提出上诉，黑龙江省林区中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）黑林刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年3月28日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯梁广江在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯梁广江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分58分，其中当年获有效奖分45分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金在原审法院全部缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁广江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁广江减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2248号
罪犯王丽华，女，汉族，1981年1月27日出生于山东省平邑县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）哈刑初字第98号刑事判决，以被告人王丽华犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2004年8月4日作出（2004）黑刑一复字第142号刑事判决，改判被告人王丽华犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年4月10日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王丽华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王丽华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王丽华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王丽华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第138号
异议人（案外人）刘洪达，男，1971年8月3日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人刘洪达向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘洪达称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的2号某某某某某某某室房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，已缴纳契税，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第807-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区2号某某某某某某某室房产的查封。
本院查明，2008年4月17日，富而通公司与异议人刘洪达签订商品房买卖合同，将位于沂水县阳光新城小区2号某某某某某某某室房产出售给异议人刘洪达。2008年4月18日，异议人刘洪达与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约，并向物业公司申请开通水电。2013年3月6日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。2013年4月23日，异议人刘洪达缴纳契税5006.07元。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于沂水县阳光新城小区1-3号楼47套房产，其中包括异议人购买的2号某某某某某某某室。
以上事实有商品房买卖合同、入住公约、用水用电申请书、销售不动产发票、契税完税证、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人刘洪达已与富而通公司签订商品房买卖合同，刘洪达已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人刘洪达对此不存在过错。综上，异议人刘洪达的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区2号某某某某某某某室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 彬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00573号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区双龙镇正街1组75号。
被告高淑英，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告王海刁，男，住址同被告高淑英。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告高淑英、王海刁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一五年一月十九日
书记员 刘飞宇
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00114号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡红伟，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日经武穴市公安局取保候审。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人胡红伟犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人胡红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2013年12月24日10时许，被告人胡红伟在武穴市石佛寺医院住院部侧门处将被害人郭丽平的一辆宗申牌三轮电动车盗走。经武穴市物价部门鉴定，被盗三轮电动车价值2448元。
上述事实，有被害人郭丽平陈述；武穴市物价局价格认证中心价格鉴定意见书；抓获经过；扣押物品清单；视听资料；户籍证明及被告人胡红伟的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡红伟盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡红伟的罪名成立。被告人胡红伟当庭自愿认罪，赃物已退，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡红伟犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年六月四日
书记员 陈青华
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第299号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人金国荣。辩护人嵇金喜、黄菲，上海市新华律师事务所律师。被告人郁铤。辩护人吴佳豪、王孝，上海国创律师事务所律师。被告人潘正晔。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2015〕277号起诉书，指控被告人金国荣、郁铤犯寻衅滋事罪、被告人潘正晔犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何某某出庭支持公诉，被告人金国荣及其辩护人嵇金喜律师、黄菲律师、郁铤及其辩护人吴佳豪律师、潘正晔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：(一)寻衅滋事犯罪事实被告人金国荣于2015年2月10日晚，纠集被告人郁铤、潘正晔、魏应朝(另案处理)等人至本市余姚路XXX号宝马会酒吧，被告人郁铤、潘正晔和魏应朝等人对酒吧工作人员随意殴打，致多人受伤。经鉴定，被害人王某某的伤势已构成轻伤，被害人郭某某、苏某某、柴某、孙一某、赵某的伤势均已构成轻微伤。(二)非法拘禁犯罪事实被告人潘正晔为向被害人徐乙索取赌债，伙同他人于2013年11月23日凌晨3时许，将被害人徐乙非法拘禁在本市联杨路XXX弄XXX号XXX室内，并对被害人徐乙进行殴打。次日上午10时许，被害人徐乙自行逃离后报警。经鉴定，被害人徐乙的伤势已构成轻微伤。2015年2月10日晚，公安人员在宝马会酒吧附近将被告人郁铤抓获；次日15时许，公安人员在本市虬江路、新路路口附近将被告人金国荣抓获；同年3月16日，公安人员在本市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室内将被告人潘正晔抓获。三人到案后，对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人金国荣及其辩护人、郁铤及其辩护人、潘正晔在庭审中均无异议，且有被害人王某某、郭某某、苏某某、柴某、张甲、赵某的陈述及辨认笔录、证人金某某、李某的证言、上海市公安局静安分局收集的案发地监控录像、证人杨某某、殷某、戚某某、徐甲、马某某、青某等人的证言、上海华医司法鉴定所鉴定人员出具的鉴定意见、刑事判决书等前科材料、被告人金国荣、郁铤、潘正晔的供述及辨认笔录；被害人徐乙的陈述及辨认笔录、证人吴某某、张乙、蒋某某的证言、同案犯翁伟明的供述、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定人员出具的鉴定意见等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人金国荣、郁铤、潘正晔与其他人员共同随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人潘正晔与其他人员共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人金国荣、郁铤、潘正晔的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人金国荣、郁铤、潘正晔均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人金国荣在刑罚执行期间又犯新罪，应当依法数罪并罚；被告人潘正晔在判决宣告前一人犯数罪，应当依法数罪并罚；在寻衅滋事共同犯罪中，被告人金国荣、郁铤系纠集者，处于主要地位，系主犯；被告人潘正晔系被纠集者，处于次要地位，系从犯，应依法从轻处罚；被告人金国荣、郁铤、潘正晔如实供述罪行，可依法从轻处罚；被告人潘正晔在非法拘禁犯罪中具有殴打他人情节，应依法从重处罚；被告人金国荣表示愿意赔偿被害人的经济损失，并向本院缴纳了赔偿保证金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉人就被告人金国荣、郁铤、潘正晔量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对累犯、从犯、数罪并罚、案发后坦白交代罪行等量刑的规定，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯、维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和第七十一条之规定，判决如下：一、被告人金国荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；连同原判余刑，剥夺政治权利二年零二十三天，决定执行有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年零二十三天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年4月10日止。)二、被告人郁铤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年8月9日止。)三、被告人潘正晔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年9月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第299号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王一×，农民。1989年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，1993年10月20日刑满释放。2014年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年5月22日被天津市静海县人民检察院取保候审。2015年6月26日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年1月18日22时30分许，被告人王一×酒后驾驶津L×××××号小型轿车在胜利大街与南纬三路交口，与郎某驾驶的津M×××××号小客车相撞。经检验，王一×血液中酒精含量为178.78mg／100ml。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场勘验照片、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、血液酒精含量检验报告、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、情况说明、常住人口信息表、静海县人民法院（1989）静法刑判字第43号刑事判决书、释放证明书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人王一×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王一×承认指控事实及罪名。
经审理查明，2015年1月18日22时30分许，被告人王一×酒后驾驶津L×××××号小型轿车在静海县沿胜利大街由南向北行至与南纬三路交口，与郎二×驾驶的津M×××××号小客车相撞。事故后，郎二×车上乘车人王二×打电话报警。经公安机关认定，王一×负事故的全部责任。经检验，王一×血液中酒精含量为178.78mg／100ml。属于醉酒状态。
另查明，案发后，被告人王一×赔偿郎二×经济损失6500元。
上述事实，有被害人郎二×陈述，证人王二×、郎一×证言，被告人王一×供述及案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场勘验照片、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、血液酒精含量检验报告、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、情况说明、常住人口信息表、静海县人民法院（1989）静法刑判字第43号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王一×醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。王一×驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，具有从重处罚情节。其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有从轻处罚情节。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年9月25日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一五年六月三十日
书记员 魏克东
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1624号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
法定代表人：尹华，主任。
被申请执行人：宋青龙
被申请执行人：田龙
被申请执行人：李占龙
申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被申请执行人宋青龙、田龙和李占龙借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年4月28日作出的（2014）建万民初字第05001号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人宋青龙、田龙和李占龙现，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01724号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年三月七日
书记员 李 孟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1686号
罪犯王海旺，曾用名王毛孩，男，1985年10月2日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现在河南省某监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2009年7月15日作出（2009）新刑初字第422号刑事判决，认定王海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2009年8月6日交付河南省某监狱执行刑罚。因余漏罪，2010年1月13日河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2010）驿刑初字第17号刑事附带民事判决，认定王海旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，加原判有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失135113.5元。宣判后，王海旺不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）驻刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。又因余漏罪，2010年6月4日河南省上蔡县人民法院作出（2010）上刑初字第91号刑事判决，认定王海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；原犯盗窃罪、故意伤害罪，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2009年5月26日至2018年11月25日止。本院于2012年6月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年2月25日。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯王海旺入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月份，王海旺在平舆县县城分别盗窃黑色、粉红色森地牌电动车各一辆、黑色阿米尼电动车一辆。后王海旺将黑色电动车通过夏洪水、王光伟以700元卖给陈广杰（已判刑），陈广杰又以760元卖给崔某某；将粉红色电动车通过夏洪水以600元卖给陈某某；黑色阿米尼电动车通过李魁以800元卖给李某。经鉴定，黑色森地电动车价值1836元，粉红色森地电动车价值1672元，黑色阿米尼电动车价值1792元。赃物已被全部追回。
罪犯王海旺服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海旺入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海旺减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第636号
原告蒋文娟。
委托代理人林兴平。
被告邱瑜。
法定代理人邱成立，系该被告父亲。
被告邱成立。
被告俞奇艳。
三被告委托代理人钱鼎峰。
原告蒋文娟诉被告邱瑜、邱成立、俞奇艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日18时45分许，被告邱瑜驾驶电动自行车行驶至舟山市定海区桔园南区86幢旁时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告邱瑜承担事故全部责任。原告的伤势为“左肩袖损伤、右膝半月板损伤”等。事故造成各项损失共68842.50元。被告一方已支付医疗费1490.23元。被告邱成立、俞奇艳系夫妻关系，被告邱瑜系上述两被告的婚生女儿。现原告要求被告邱成立、俞奇艳赔偿剩余损失共计67352.27元。
三被告的答辩意见：赔偿责任由被告邱瑜的法定监护人承担。对原告主张的各项损失的合理性有异议。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
双方对事故事实、责任认定、原告的伤势、各被告的关系及被告方已支付的医疗费金额无异议，与原告诉称一致，本院予确认。
双方对原告的各项损失有争议，本院查明如下：
原告主张：1、医疗费35328.50元。2、护理费8580元（66天×130元）。3、交通费934元。4、营养费5000元。5、误工费19000元（9.5个月×2000元）。提供的证据为门诊病历、住院病案、住院费用清单、门诊收费收据、诊断证明书、陪护证明、收条、交通费票据、署名为“林莲芬”的证明。
三被告认为：部分医疗费与交通事故无关，应予剔除；无护理事实；部分交通费票据与就医实际不符；营养费过高；误工时间过长，且没有实际误工损失。三被告申请司法鉴定。经本院委托，宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见，认为：原告用于颈椎推拿治疗等费用共计4969.90元与本案交通事故外伤无关，应予剔除；护理时间60天；误工时间150天。
本院认定：鉴定意见系具有专业资质的专门机构出具，应作为认定案件事实的依据。1、医疗费，扣除与本案无关的费用，认定为30358.60元。2、护理费，出具收条的相关人员未到庭作证，收条内容的真实性不足以认定，根据目前舟山当地护理市场的一般收费情况，酌情按每天100元计算60天，认定6000元。3、交通费，与就医时间不符的453元不应支持，其余金额合理，认定481元。4、营养费，原告未举证，以三被告自认的1000元认定。5、误工费，出具证明的相关人员未到庭作证，证明内容的真实性不足以认定，但根据原告的年龄情况，其仍从事工作可信，其主张的标准低于全省平均工资，可支持，结合鉴定意见，该项损失认定为10000元。以上合计47839.60元。
综上，本院认为：公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，有权请求损害赔偿。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案交通事故致害人被告邱瑜系限制民事行为能力人，故原告向其监护人被告邱成立、俞奇艳主张损害赔偿，于法有据，应予支持。被告邱成立、俞奇艳应赔偿原告损失共47839.60元，扣除已实际支付的1490.23，尚需赔付46349.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱成立、俞奇艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋文娟医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费共计46349.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元，减半收取742元，由原告蒋文娟负担232元，被告邱成立、俞奇艳负担510元。鉴定费1200元及因鉴定发生的交通费168元，共计1368元，由原告蒋文娟负担168元，被告邱成立、俞奇艳负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一四年十月三十日
书记员 於航燕
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初82号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年1月6日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，陕西省定边县人，农民。2016年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年3月31日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年7月14日凌晨1时许，被告人陈某某醉酒后驾驶无牌证“大运”牌两轮摩托车由北向南行驶至定边县西环路“伯爵”KTV对面，发生单方交通事故，造成自己受伤，车辆损坏之交通事故。经检测，被告人陈某某血液中乙醇浓度为228.63mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田小东的证言、道路交通事故现场图、血样提取登记表、血醇检验报告、事故责任认定书、住院病历、照片、驾驶证信息、户籍信息、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无牌证两轮摩托车上路行驶，造成单方交通事故，致自己受伤，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人陈某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某某拘役二至四个月，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一六年四月十五日
书记员 齐浩宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第616号
上诉人（原审原告）：李秀芹，女，1955年8月6日出生，汉族，系农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：吴海伟，男，1982年3月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：吴海伟，男，1982年3月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大潘街道办事处，机关所在地沈阳市铁西区大潘街道小潘村。
法定代表人：赵文全，男，系主任（未出庭）。
委托代理人：刘宏斌，男，系该单位法律顾问。
委托代理人：刘强，男，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局，机关所在地沈阳经济技术开发区花海路28号。
法定代表人：苗拴明，系局长。
委托代理人：刁晨航，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王铎，男，系该单位员工。
第三人：吴洪霞，女，1979年10月26日出生，汉族，系个体经营者，住址沈阳市于洪区。
上诉人李秀芹、吴海伟诉被上诉人沈阳市铁西区大潘街道办事处、沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局土地变更登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第395号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，农民集体所有的土地，由土地所�者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。本案中，原告要求确认将土地使用权证变更过程中的具体行政行为违法，本案所涉集体土地使用权证的变更登记机关为于洪区人民政府，而非本案被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，故原告所诉被告主体不适格，本院认为应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀芹、吴海伟的起诉；本案不收诉讼费，诉讼费50元退回原告李秀芹和吴海伟。
二上诉人上诉称，变更登记行为是被上诉人具体实施的，是本案适格被告。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
二被上诉人答辩称，本案被上诉人不是本案的适格被告，被上诉人没有进行土地登记变更的法定职权。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、�用权变更登记。本案中，案涉土地为集体土地，县级人民政府才具有登记、确认所有权以及进行变更登记的相关职权，二被上诉人不具有进行集体土地所有权变更登记的法定职权，故原审法院认为二被上诉人不是本案的适格主体符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董凤瑞
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一五年十月十三日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维�原判决、裁定；
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第303号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告王忠美。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王忠美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告王忠美不在指定位置未能送达，据此2015年3月30日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，�告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告王忠美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年四月十七日
书记员 于 磊
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第166号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金华市金东区孝顺镇西方净苑。
负责人李伟贤。
申请执行人金华市国土资源局于2014年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月10日作出的金土资（金东）罚（2013）第68号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月24日，金华市国土资源局对金华市金东区孝顺镇西方净苑涉嫌非法占用土地予以立案调查。该局查明，金华市金东区孝顺镇西方净苑在金东区孝顺镇严店村以南西方净苑东北方向地段未经依法批准擅自动工建寺庙。该地段为金东区孝顺镇严店村集体土地，地块四至：东至农村道路、南至西方净苑、西至田、北至田埂。经现场勘测，总用地面积721平方米，其土地类别为耕地721平方米，在金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区，基本农田721平方米。金华市国土资源局认为，金华市金东区孝顺镇西方净苑的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属非法占地、破坏农用地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出如下行政处罚：1.责令金华市金东区孝顺镇西方净苑将非法占用的721平方米土地退还给严店村集体经济组织。2.责令金华市金东区孝顺镇西方净苑自收到行政处罚决定书之日起三个月内治理被破坏的721平方米耕地，恢复原种植条件。3.对金华市金东区孝顺镇西方净苑破坏721平方米耕地的行为处以每平方米57元（耕地开垦费每平方米28元的1.5倍，占用基本农田的再加每平方米15元）的罚款，计人民币肆万壹仟零玖拾柒元整（¥41097）。
履行方式和期限：对责令退还土地、治理被破坏的耕地恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款人民币肆万壹仟零玖拾柒元整（¥41097）的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年3月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年6月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）第68号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）第68号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行。其中，处罚决定内容第1-2项由金华市国土资源局负责组织实施；处罚决定内容第3项由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一四年七月三十日
代书 记员 钱 霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4150号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职员。
被告：郑永斌。
被告：胡林存。
原告台州银行股份有限公司与被告郑永斌、胡林存为信用卡纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，诉请：要求被告郑永斌偿还原告信用卡透支款本金人民币49318.85元、截止2015年3月30日的利息1455.35元、滞纳金310.22元、费用60元并支付自2014年3月31日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告胡林存对上述债务负连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告郑永斌、胡林存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年3月1日，被告郑永斌向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告胡林存与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告郑永斌在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2012年3月13日，被告郑永斌领取了上述信用卡。截止2014年3月30日，被告郑永斌尚欠原告信用卡透支本金人民币49318.85元、利息1455.35元、滞纳金310.22元、费用60元，被告胡林存亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49318.85元、利息1455.35元、滞纳金310.22元、费用60元，并支付自2014年3月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告胡林存对上述债务承担连带清偿责任，被告胡林存承担保证责任后，有权向被告郑永斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080，依法减半收取540元，由被告郑永斌、胡林存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗二○一五年十二月三日
代书 记员 王 盈 莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00116号
上诉人（原审被告）汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会。
法定代表人王金付，该村民委员会主任。
委托代理人周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）赵威，男，1984年11月10日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭长德，男，1966年9月10日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）高香梅，女，1968年7月16日出生，汉族，住址同上，系郭长德之妻。
上诉人汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会、赵威因生命权纠纷一案，不服汝南县人民法院(2014)汝民初字第1042号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会、赵威申请撤回上诉。经本院审查，上诉人汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会、赵威撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会、赵威撤回上诉。
二审案件受理费2120元，减半收取，计1060元，由汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会负担265元，赵威负担795元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00116号
上诉人（原审被告）汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会。
法定代表人王金付，该村民委员会主任。
委托代理人周耀河，驻马店市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）赵威。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭长德。
被上诉人（原审原告）高香梅。
上诉人汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会、赵威因生命权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第1042号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会、赵威申请撤回上诉。经本院审查，上诉人汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会、赵威撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会、赵威撤回上诉。
二审案件受理费2120元，减半收取，计1060元，由汝南县韩庄乡西肖屯村民委员会负担265元，赵威负担795元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王妍妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第638号
原某：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，男，1985年4月23日出生，汉族。
委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪市绿茵休闲农庄。组织机构代码：××。
投资人：徐定江。
被告：慈溪市奥力特管道附件厂，住所地：慈溪市新浦镇洋龙村。
投资人：岑水君。
被告：陈红革，系慈溪市新浦易人有线电视器材厂业主。
被告：陈迪冲。
被告：高丽明。
被告：陈志明。
被告：王利群，农民。
被告：周绒仙，农民。
原某慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告慈溪市绿茵休闲农庄（以下简称绿茵农庄）、慈溪市奥力特管道附件厂（以下简称奥力特厂）、陈红革、陈迪冲、高丽明、陈志明、王利群、周绒仙金融借款合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原某融通公司的委托代理人孙志冲、被告奥力特厂的投资人岑水君、被告王利群到庭参加诉讼，被告绿茵农庄、陈红革、陈迪冲、高丽明、陈志明、周绒仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原某融通公司起诉称：2012年1月18日，被告绿茵农庄、奥力特厂、陈红革（系慈溪市新浦易人有线电视器材厂业主）组成联户担保组与原某签订《联户担保贷款合同》一份，主要约定：原某授予绿茵农庄、奥力特厂、陈红革各800000元的最高额授信额度，小组合计最高额为2400000元，授信期限为2012年1月18日至2013年1月17日。同时，被告陈迪冲、高丽明、陈志明、王利群、周绒仙作为连带责任保证人与原某签署《担保书》一份，为《联户担保贷款合同》项下的债务提供担保，保证人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及其利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为授信期限截止日后两年。同日，被告绿茵农庄向原某申请借款800000元，并与原某签订《借款合同》一份，主要约定：被告绿茵农庄向原某借款800000元，月利率14.88‰，每月20日为结息日、支付日，借款期限为2012年1月18日至2012年7月17日。同日，原某依约向被告绿茵农庄发放了贷款800000元，并按被告要求将款项划入慈溪商合贸易有限公司账户。但被告绿茵农庄自2012年3月21日起就未再按时支付利息，届还款期，也未归还借款本金。其他担保人也未代偿。现原某诉请：1.请求判令被告绿茵农庄归还借款800000元，并支付借期内利息48528.98元；2.判令被告绿茵公司支付2013年7月18日至判决履行生效日止的逾期利息（以800000元为基数，按月利率18.66‰计算）；3.判令被告奥力特厂、陈红革、陈迪冲、高丽明、陈志明、王利群、周绒仙对诉请1、2所述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由八被告共同承担。
被告绿茵农庄、陈红革、陈迪冲、高丽明、陈志明、周绒仙未作答辩。
被告奥力特厂、王利群在庭审中答辩：为绿茵农庄担保是事实，但现在经济困难，无力偿还。
原某融通公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《联户担保贷款合同》一份，拟证明原某在2012年1月18日至2013年1月17日期限内授予被告绿茵农庄、陈红革、奥力特厂各800000元的贷款额度的事实；
2.《担保书》一份，拟证明被告陈迪冲、高丽明、陈志明、王利群、周绒仙自愿承担连带责任保证的事实；
3.《借款合同》一份，拟证明绿茵农庄与原某签订借款800000元的贷款合同的事实；
4.工商银行网上交易凭证、借款借据、收款证明、承诺书各一份，拟证明原某依约向被告绿茵农庄发放800000元贷款的事实。
对原某提供的证据，被告奥力特厂、王利群均无异议，且各被告在收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原某提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确认的证据及原某的庭审陈述，本院认定本案事实与原某诉称一致。
本院认为：原某与被告签订的《联户担保贷款合同》、《借款合同》、《担保书》等均系各方当事人真实意思表示，均依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告绿茵农庄收受原某贷款后，未按约履行还本付息的义务，理应承担归还本金并支付复利、逾期利息的违约责任，被告奥力特厂、陈红革、陈迪冲、高丽明、陈志明、王利群、周绒仙自愿就被告绿茵农庄向原某借款提供连带责任保证，故应对被告绿茵农庄应偿还原某款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告绿茵农庄追偿。因被告绿茵农庄、陈红革、陈迪冲、高丽明、陈志明、周绒仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市绿茵休闲农庄于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金800000元，支付欠息48528.98元，并支付自2013年7月28日起至本判决确定的履行日止、以借款本金800000元为基数，按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市奥力特管道附件厂、陈红革、陈迪冲、高丽明、陈志明、王利群、周绒仙对上述判决第一项确定的被告慈溪市绿茵休闲农庄的付款义务承担连带清偿责任；前述七被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市绿茵休闲农庄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12285元，由八被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 楼百青
人民陪审员 方旭丹
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 宋浏浏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2202号
原告胡某某，女，1964年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1964年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法使用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄承增、被告黄某某及其委托代理人崔海庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告娘家远在贵州，来山东与大原告十几岁的前夫结婚，后离婚。于2010年11月15日又与被告黄某某结婚，原告和被告共同生活5年，期间替被告归还其前妻治病欠债且承担被告儿子上学费用。现在被告有病住院，原告也全身心照顾，可被告婚前子女担心其病情严重，害怕原告带走财产，被告子女就私自把原被告的共同财产都处理了，逼原告离家，目前只有居住在原告与前夫所生育的女儿家。原告与被告的婚姻已不能维持，要求与被告离婚；分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚。原被告双方结婚5年来，夫妻感情一直很好，被告对原告疼爱有加，平时家庭收入都由原告保管，对于二人的夫妻感情，亲戚邻居都可以证明。原告起诉离婚的根本原因是被告患病，劳动能力差。故原告的诉讼请求不能成立。如果法院判决原被告离婚，依照法律规定，夫妻有相互扶助的义务，原告应支付被告经济帮助10万元。
经审理查明，原告胡某某与被告黄某某于2010年2月份相识，2010年11月15日经政府登记结婚，均系再婚，婚前各自子女均已成年。婚后，夫妻关系较好。2015年6月6日被告黄某某突发脑梗死住院治疗，原告胡某某在医院陪护被告期间，被告黄某某子女把原被告收获的大蒜、棉花卖掉，原告以未经其同意私自处理与被告及家人发生生气、吵架。2015年6月26原告离开医院回婚前女儿家居住。原告胡某某于2015年8月5日向本院提起诉讼，要求与被告黄某某离婚；分割夫妻共同财产。原告未提供出夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，由原、被告陈述笔录，婚姻登记证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告胡某某与被告黄某某虽然均系再婚，但婚后夫妻感情较好，因被告突发疾病，产生家庭纠纷，影响了一定的夫妻感情，但还达不到感情确已破裂的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚之念，与被告共同构建美好和谐家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告胡某某与被告黄某某离婚；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 高立新
二〇一五年九月十六日
书记员 付海心
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）润行初字第17号
原告殷素英。
委托代理人徐荣海，北京圣运律师事务所律师。
被告镇江市拆迁管理办公室，组织机构代码：46865847-3，住所地：镇江市正东路8号。
法定代表人周小平，该办公室主任。
委托代理人蒋勇。
委托代理人孙龙才。
原告殷素英诉被告镇江市拆迁管理办公室不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告殷素英及其委托代理人徐荣海、被告镇江市拆迁管理办公室的委托代理人蒋勇、孙龙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其丈夫钱永安共有的位于本市润州区鲇鱼套村蔡小圩组的房屋，被镇江市拆迁管理办公室颁发的镇拆办集拆字（2008）第06号拆迁许可所拆迁。2014年3月13日，原告向镇江市拆迁管理办公室，申请公开以下信息：1.镇国用（2003）字第1141657�、1141658号、1141659号土地使用权证范围内，是否包括殷素英、钱永安夫妻所共有的位于本市润州区鲇鱼套村蔡小圩组的宅基地（镇集用（润99）字第0010050号集体土地使用证）范围内的土地？2.如果包括，镇国用（2003）字第1141657号、1141658号、1141659号土地使用权证中的哪个土地使用证的范围包括了殷素英、钱永安夫妻所共有的宅基地范围内的土地？被告仅告知了原告的宅基地上的房屋在拆迁范围内，但是并没有明确告知其申请的第二个问题，故向法院提起诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开义务违法，并履行政府信息公开的义务。
原告提交的证据有：
1.政府信息公开申请表、申请书；
2.邮寄回证；
3.身份证、结婚证复印件；
4.集体土地使用证；
5.镇拆办集拆字（2008）第06号复印件；
6.政府信息公开告知书。
被告辩称：被告已依法作出信息公开，并明确告知原告的房屋在拆迁范围内，但认为在审查房屋拆迁补偿安置实施方案时，并不涉及每户房屋的具体位置，每户房屋的位置需要拆迁实施现场工作人员依据拆迁范围上门查勘时获知，若需要了解房屋的准确位置，原告应向拆迁人或者拆迁人委托的拆迁实施单位咨询。本案中，该项目的拆迁人为润州区城市建设投资公司，实施单位为润州区房屋拆迁事务所，被告已经告知原告到拆迁实施单位进行核实咨询，故被告的告知并无不当，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为被告已依法作出信息公开，并无不当。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：集体土地使用权编号为镇集用（润99）字第0010050号上的房屋，位于本市润州区鲇鱼套村蔡小圩组，登记在原告丈夫�永安名下。该房屋位于镇江市拆迁管理办公室审核的镇拆办集拆字（2008）第06号拆迁补偿安置实施方案的范围内，该方案的拆迁范围为镇国用（2003）字第1141657、1141658、1141659土地使用权范围内的房屋。2014年3月13日，原告向镇江市拆迁管理办公室以邮寄的方式申请公开以下信息：1.镇国用（2003）字第1141657号、1141658号、1141659号土地使用权证范围内，是否包括殷素英、钱永安夫妻所共有的位于本市润州区鲇鱼套村蔡小圩组的宅基地（镇集用（润99）字第0010050号集体土地使用证）范围内的土地？2.如果包括，镇国用（2003）字第1141657号、1141658号、1141659号土地使用权证中的哪个土地使用证的范围包括了殷素英、钱永安夫妻所共有的宅基地范围内的土地？2014年3月31日，镇江市拆迁管理办公室作出镇拆（征）办信依（2014）第6号-公告（政府信息公开告知书），该告知书载明�“经向该项目的拆迁实施单位镇江市润州区房屋拆迁事务所了解，您所咨询的房屋在拆迁范围内。具体情况您可向镇江市润州区房屋拆迁事务所咨询，联系电话：8880×××7”。原告对被告针对第一个问题的答复没有异议，但认为被告没有依法公开告知其提出的第二个问题，故向法院提起诉讼。
本案的争议焦点：被告是否存在不履行政府信息公开法定职责的情形。
本院认为，政府信息是行政机关在行使职权过程中所形成的各种“记录”，一般包括笔录、书信、图片、照片、视听资料及记录影印或复制的各种信息。政府信息公开是行政机关根据职权或者行政相对人的请求，将政府信息向行政相对人或者社会公开展示，并允许查阅、摘抄和复制。被告作为本市拆迁安置的管理部门，依据本市的相关规范性文件规定，其职责是会同被拆迁房屋所在地的区人民政府对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查，审查相关材料时，并不涉及拆迁范围内每一户宅基地的具体位置。故本院认为，对于原告申请中的第二个问题，不属于被告所应公开的政府信息，被告已在答复中告知原告向相关机构咨询，对于原告申请中的第一个问题，被告已经答复，原告亦无异议，故被告已经履行了法定告知的义务，不存在不履行法定职责的情形。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告殷素英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 曹东升
人民陪审员 汤苏华
二〇一四年六月十五日
书 记 员 范丽娟
附上诉须知
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执143号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路9号，组织机构代码5510720-4。
法定代表人唐昌宜。
被执行人熊联惠，女，1970年2月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段45号楼61号，组织机构代码79582361-6。
法定代表人陈炼。
被执行人熊联冀，男，1973年5月23日生，住泸州市龙马潭区。
被执行人陈炼，女，1972年6月5日生，住泸州市龙马潭区。
关于龙马兴达小额贷款股份有限公司与熊联冀、陈炼、熊联惠、泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初91号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊联冀、陈炼、熊联惠、泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 邱 宏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李雅妮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第605－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告李寿增。
被告李君增。
被告张志中。
被告程秀萍。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李寿增、李君增、张志中、程秀萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行账户存款650000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李寿增、李君增、张志中、程秀萍银行账户存款650000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年三月十四日
书记员 郭静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第532号
申请人：黄家富，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请人：杨玉清，男，1955年7月26日出生，汉族，住址同上。
被申请人：沂南县增盛食品有限公司。
被申请人：王久田，男，成年，汉族，住沂南县。
申请人黄家富、杨玉清与被申请人沂南县增盛食品有限公司、王久田申请诉前财产保全一案，申请人于2013年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人沂南县增盛食品有限公司、王久田所有的银行存款400000元或相应价值的财产，并向本院提供黄传涛所有的鲁Q85XX**号车一辆和杨晋权所有的鲁Q3XX**号、鲁Q3XX**号车作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人沂南县增盛食品有限公司、王久田所有的银行存款400000元或相应价值的财产（详见查封清单）
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年八月二十三日
书记员 黎瑛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第1953-1号
原告：莫子安。
法定代理人：熊茂祥。
委托代理人：何兰江。
被告：唐朝峰。
被告：杭州金晶汽车运输有限公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
关于原告莫子安诉被告唐朝锋、杭州金晶汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告莫子安于2014年3月12日向本院提出撤回对被告唐朝锋、杭州金晶汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司起诉的申请。
本院认为：原告莫子安申请撤回对被告唐朝锋、杭州金晶汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫子安撤回对本案的全部起诉。
本案案件受理费1284元，减半收取642元，由原告莫子安负担。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 王 军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱玲玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初550号
原告杨东辉，男，汉族，1987年11月9日出生。
委托代理人和芳，河南汇恒律师事务所律师。
被告王玉姣，女，汉族，1988年10月20日出生。
委托代理人张学强，漯河市郾城区沙北街道法律服务所法律工作者。
原告杨东辉诉被告王玉姣离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨东辉及其委托代理人和芳、被告王玉姣及其委托代理人张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东辉诉称，2014年春节后，原被告经人介绍相识，后立即订婚，订婚后被告到外地打工，2015年2月14日登记结婚。婚后第三天，因一言不合，被告对原告大打出手，被告搬回娘家居住，原告多次到被告娘家及工作单位接被告，被告拒不回家。因双方婚前缺少了解，婚后共同生活时间短，夫妻感情已彻底破裂。为此原告依法起诉至法院，请求离婚。
被告王玉姣辩称，原被告结婚后第7天，原告父母让原被告搬出新房，搬到李盘庄一个未施工完毕的房内居住。住到8月份，因条件太差，被告有时回娘家居住，让原告也一起去娘家居住，原告不去，期间双方一直联系。今年春节，原被告双方父母还商量着拆迁安置的新房装修后就搬回去居住，但是没到时候原告就提出离婚，被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2014年春节后，原告杨东辉与被告王玉姣经人介绍相识，2015年2月14日登记结婚。原告诉称双方婚前缺少了解，婚后共同生活时间短，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原告杨东辉和被告王玉姣经人介绍相识，一年后办理结婚登记手续，应有一定的感情基础。只要双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，并多作沟通，夫妻和好还是有可能的。原告杨东辉以婚后共同生活时间短，感情彻底破裂为由主张离婚，但没有提供相应的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨东辉和被告王玉姣离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨东辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一六年四月五日
书记员 李 杰
-2-