wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人王永红，男，1987年3月22日出生，土家族。
被告吴愈海，男，1969年6月5日出生，白族。
被告姚军波，男，1969年1月15日出生，汉族。
被告伍次春，男，1972年3月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告吴愈海、姚军波、伍次春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永红、被告伍次春到庭参加诉讼，被告吴愈海、姚军波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告吴愈海、姚军波、伍次春三人组成联保小组。被告伍次春于2011年6月28日向我行借款人民币3万元。到期后被告伍次春未依合同约定偿还借款本息。现要求被告伍次春偿还借款本息，被告吴愈海、姚军波承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、三被告身份证、户口簿、被告伍次春惠农卡，证明三被告身份及被告伍次春借款事实。
二、被告伍次春与原告的借款合同，证明被告伍次春向原告借款的事实。
三、三被告向原告出具的联保承诺书及联保小组情况表，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
四、被告伍次春�款清单，证明被告伍次春欠款的事实。
被告伍次春辩称：借款是事实。目前家庭困难，没有能力偿还。
被告吴愈海、姚军波未答辩。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告伍次春对原告所举全部证据认为属实，无异议。被告吴愈海、姚军波未发表质证意见。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2010年3月18日，被告伍次春、吴愈海、姚军波向原告农行慈利县支行出具书面《联保承诺书》，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度——2013年度内向原告所借贷款（每人不超过5万元），提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。2010年4月27日，被告伍次春与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款�同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告伍次春于2011年6月28日，用原告农行慈利县支行发放的卡号为＊＊＊＊＊的金穗惠农卡向原告借款人民币3万元。借款到期后，被告伍次春未依约偿还借款本息。
本院认为，原告与被告伍次春签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。三被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告伍次春�按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告伍次春偿还借款本息并要求被告吴愈海、姚军波相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍次春偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款人民币3万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利息按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告吴愈海、姚军波对上述贷款相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币775元，诉讼保全费410元，合计1185元，被告伍次春负担485元，被告吴愈海、姚军波各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 赵治绒
二〇一四年四月九日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本�所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更265号
罪犯陈帅，男，1995年02月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2014年11月11日作出（2014）秦刑初字第00320号刑事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2014年07月12日至2018年07月11日止，于2015年01月05日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈帅在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯陈帅系共同犯罪的主犯，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈帅予以减刑八个月（刑期执行至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3198号
原告张海华，男，1972年10月12日出生。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
被告张万祥，男，1949年2月12日出生。
本院在审理原告张海华诉被告张万祥排除妨害纠纷一案中，原告张海华于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张海华负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 爽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2892号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告史月珍，男，1952年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵纪雷，男，1979年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵家磊，男，1971年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告史月珍、赵纪雷、赵家磊借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告史月珍、赵纪雷、赵家磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告史月珍由被告赵纪雷、赵家磊担保于2005年8月27日向我社借款50000元，2006年6月27日到期，该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人赵纪雷、赵家磊承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告史月珍、赵纪雷、赵家磊未作答辩。
经审理查明，被告史月珍由被告赵纪雷、赵家磊担保于2005年8月27日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2006年6月27日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.9‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告史月珍由被告赵纪雷、赵家磊担保于2005年8月27日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告史月珍、赵纪雷、赵家磊经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史月珍于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告赵纪雷、赵家磊对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年九月二日
书记员 李朝霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第127号
原告贾某，农民。
委托代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被告闫某，农民。
原告贾某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人郭秋强到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍订婚、结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，无法沟通。原告于2013年1月5日向本院提出离婚诉讼，本院依法驳回了原告的诉讼请求，双方仍未能和好。现原告再次起诉，请求法院判决离婚，返还原告所带的嫁妆，共同财产依法分割。
被告闫某未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证一份。证明原、被告是合法夫妻。2、（2013）馆民初字第20号民事判决书一份。证明原、被告因感情不合于2012年5月分居至今。
被告闫某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，同年农历11月8日举行典礼仪式，婚后无子女。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，于2012年5月15日分居至今，原告于2013年1月5日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年5月31日作出（2013）馆民初字第20号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚。经本院调解无效。
本院认为，原、被告结婚初期夫妻相处尚可，后双方因日常生活琐事的争执导致感情逐渐淡化，原告于2012年10月25日起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚，给予和好机会后，至今仍未能和好，且双方因感情不和分居已满两年，应认定为夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原告放弃属于自己的嫁妆和共同财产的分割，是对其诉讼请求的自愿处分，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告贾某与被告闫某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年七月九日
书 记 员 薛 景
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1423号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000005568。
负责人石伟东。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
被告廖金喜，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××5717。
被告罗洁玲，女，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××3820。
被告麦军弟，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××5039。
被告陈龙昌，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××7810。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告廖金喜、罗洁玲、麦军弟、陈龙昌金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈龙昌下落不明，转为普通程序，于2015年8月21日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人刘小凤到庭，被告廖金喜、罗洁玲、麦军弟、陈龙昌经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
2014年4月17日，原告与被告廖金喜、罗洁玲签订了合同编号为：4499981Q114045835745号的《小额贷款借款合同》，合同约定被告廖金喜、罗洁玲向原告申请15万元的贷款用于开分店。具体发放和还款的金额及期限在借款借据中约定。后双方确认借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日。借款期间年利率为16.2%，逾期利息为21.06%，还款方式为每月等额归还贷款本息。同时，为确保原告债权的顺利实现，被告麦军弟、陈龙昌为被告廖金喜、罗洁玲的借款提供保证，为此，被告麦军弟与原告签订4499981Q614041351428《小额贷款保证合同》，被告陈龙昌,与原告签订4499981Q614041351427《小额贷款保证合同》，上述合同约定保证范围均为：主合同项下各项债务本金及利息，违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告廖金喜、罗洁玲成功发放了15万元的贷款，被告廖金喜、罗洁玲收到贷款后偿还了部分借款本金及利息，但从2015年1月17日开始出现拖欠本息的现象，经原告屡次催收，被告廖金喜、罗洁玲至今未偿还所欠款项。而被告麦军弟、陈龙昌作为保证人，在保证期间应当为被告廖金喜、罗洁玲的贷款承担连带清偿责任，但均拒绝偿还所欠款项。各被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求判令被告廖金喜、罗洁玲立即向原告归还借款本金52641.38元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款借款合同》第二条、第十六条的约定计算，借款利率为16.2%。逾期罚息利率为21.06%。暂计至2015年4月28日，利息为1794.19元，罚息为1757.16元）；
2、请求判令被告麦军弟、陈龙昌对上述第1项债务承担连带清偿责任；
3、本案的全部诉讼费、财产保全费由四被告共同承担。
四被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《小额贷款借款合同》约定，本案贷款利率为固定利率，利率为年利率16.2%，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮30%。贷款采取等额本息还款还款方式。被告罗洁玲作为被告廖金喜的配偶在该借款合同上签字。被告廖金喜从2015年1月17日开始逾期还款，截至2015年8月21日，被告廖金喜尚欠原告贷款本金52641.38元，利息、罚息合计7163.37元。
另查明二：被告廖金喜与被告罗洁玲于2002年4月18日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及小额贷款借款合同、保证合同，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告廖金喜应以等额本息方式偿还借款，但被告廖金喜从2015年1月17日开始逾期还款，构成违约。根据约定，原告主张被告廖金喜归还借款本金，利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
二、保证责任
被告麦军弟、陈龙昌作为保证人分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定为被告廖金喜涉案贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、律师费等。因被告廖金喜到期未履行还款责任，二被告应对本案债务承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务
被告罗洁玲、廖金喜于2002年4月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未就该借款约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告罗洁玲应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖金喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金52641.38元及利息、罚息（截至2015年8月21日，罚息、利息合计为7163.37元，之后至实际清偿之日止的利息按年息21.06%计算）。
二、被告罗洁玲、麦军弟、陈龙昌对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元，保全费582元，合计1786元，由被告廖金喜、罗洁玲、麦军弟、陈龙昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年九月六日
书 记 员 苏 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1423号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000005568。负责人石伟东。诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告廖金喜，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××5717。被告罗洁玲，女，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××3820。被告麦军弟，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××5039。被告陈龙昌，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××7810。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告廖金喜、罗洁玲、麦军弟、陈龙昌金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈龙昌下落不明，转为普通程序，于2015年8月21日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人刘小凤到庭，被告廖金喜、罗洁玲、麦军弟、陈龙昌经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告诉称:2014年4月17日，原告与被告廖金喜、罗洁玲签订了合同编号为：4499981Q114045835745号的《小额贷款借款合同》，合同约定被告廖金喜、罗洁玲向原告申请15万元的贷款用于开分店。具体发放和还款的金额及期限在借款借据中约定。后双方确认借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日。借款期间年利率为16.2%，逾期利息为21.06%，还款方式为每月等额归还贷款本息。同时，为确保原告债权的顺利实现，被告麦军弟、陈龙昌为被告廖金喜、罗洁玲的借款提供保证，为此，被告麦军弟与原告签订4499981Q614041351428《小额贷款保证合同》，被告陈龙昌,与原告签订4499981Q614041351427《小额贷款保证合同》，上述合同约定保证范围均为：主合同项下各项债务本金及利息，违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告廖金喜、罗洁玲成功发放了15万元的贷款，被告廖金喜、罗洁玲收到贷款后偿还了部分借款本金及利息，但从2015年1月17日开始出现拖欠本息的现象，经原告屡次催收，被告廖金喜、罗洁玲至今未偿还所欠款项。而被告麦军弟、陈龙昌作为保证人，在保证期间应当为被告廖金喜、罗洁玲的贷款承担连带清偿责任，但均拒绝偿还所欠款项。各被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：1、请求判令被告廖金喜、罗洁玲立即向原告归还借款本金52641.38元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款借款合同》第二条、第十六条的约定计算，借款利率为16.2%。逾期罚息利率为21.06%。暂计至2015年4月28日，利息为1794.19元，罚息为1757.16元）；2、请求判令被告麦军弟、陈龙昌对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费、财产保全费由四被告共同承担。四被告没有答辩。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《小额贷款借款合同》约定，本案贷款利率为固定利率，利率为年利率16.2%，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮30%。贷款采取等额本息还款还款方式。被告罗洁玲作为被告廖金喜的配偶在该借款合同上签字。被告廖金喜从2015年1月17日开始逾期还款，截至2015年8月21日，被告廖金喜尚欠原告贷款本金52641.38元，利息、罚息合计7163.37元。另查明二：被告廖金喜与被告罗洁玲于2002年4月18日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及小额贷款借款合同、保证合同，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任根据双方约定，被告廖金喜应以等额本息方式偿还借款，但被告廖金喜从2015年1月17日开始逾期还款，构成违约。根据约定，原告主张被告廖金喜归还借款本金，利息及罚息有法律依据，本院予以支持。二、保证责任被告麦军弟、陈龙昌作为保证人分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定为被告廖金喜涉案贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、律师费等。因被告廖金喜到期未履行还款责任，二被告应对本案债务承担连带清偿责任。三、夫妻共同债务被告罗洁玲、廖金喜于2002年4月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未就该借款约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告罗洁玲应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖金喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金52641.38元及利息、罚息（截至2015年8月21日，罚息、利息合计为7163.37元，之后至实际清偿之日止的利息按年息21.06%计算）。二、被告罗洁玲、麦军弟、陈龙昌对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1204元，保全费582元，合计1786元，由被告廖金喜、罗洁玲、麦军弟、陈龙昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  刘敏华二〇一五年九月六日书 记 员  苏 丹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初699号
原告乔某某，女。
委托代理人徐文勇，宁陵县148法律服务所法律工作者。
被告桑某某，男。
原告乔某某诉被告桑某某离婚纠纷一案，2016年2月2日本院立案受理。在审理过程中，原告乔某某于2016年3月10日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告桑某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一六年三月十日
书记员 张黎明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第597号
上诉人（原审原告）吴某。
被上诉人（原审被告）何某。
被上诉人（原审被告）张某。
原审原告王某。
上诉人吴某因与被上诉人何某、张某，原审原告王某返还原物纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第3109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某，被上诉人何某、张某到庭参加诉讼。原审原告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原审判决认定，吴某与王某系夫妻关系，何某、张某亦系夫妻关系。2009年5月26日，吴某、王某与寿光市新天地置业有限公司签订协议，约定：寿光市新天地置业有限公司将“寿光市新天地物业管理有限公司”的股份及管理经营权转让给吴某、王某，同时将“新天地电器商城”的物业管理委托给吴某、王某负责；“寿光市新天地物业管理有限公司”的股份由原来的股东寿光市新天地置业有限公司、王子常变更为吴某、王某，变更手续在协议签订后十日内办理完毕；在寿光市新天地置业有限公司的“新天地电器商城”未销售完毕前，从未售房中为吴某、王某提供临时办公场所，“新天地电器商城”销售完毕后，为吴某、王某提供项目西北角土地60平方米，由吴某、王某自行办理手续搭建房屋，用于物业用房。
2009年6月、7月左右，寿光市新天地电器商城西北角搭建了平房四间，系违章建筑，罚款以何某名义交纳。四间房屋原由何某使用，现吴某使用北边两间，何某使用南边两间。何某、张某陈述称：自2009年11月至2011年11月，一直由其使用四间平房，因北边两间系吴某、王某所有，所以分别支付给租金吴某8000元、10000元，2011年底，吴某收回其所有的北边两间后，就不再向吴某支付租金。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、照片、协议书及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方当事人争议的房屋系违章建筑，罚款以何某的名义交纳，吴某、王某提供的证据不能证实涉案房屋系其所有及双方之间存在租赁合同关系的事实。吴某、王某要求何某、张某返还房屋并赔偿损失证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴某、王某的诉讼请求。案件受理费400元，由吴某、王某负担。
宣判后，吴某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与寿光市新天地置业有限公司于2009年5月26日签订的协议书能够证明上诉人享有涉案房屋所占土地的使用权。上诉人提供的建房所用材料款单据、当时的施工人建房施工费用单据及证人王国新、王春祥的证言均能证明上诉人基于实际建造行为取得了涉案房屋的所有权。被上诉人原审中认可其向上诉人缴纳了两年租金8000元、10000元，自2011年12月10日起未再向上诉人支付租金，说明双方存在租赁合同关系。上诉人提供的照片能够证明被上诉人仍非法占用诉争房屋，罚款以被上诉人何某的名义缴纳是由于何某与寿光市城管部门相熟，上诉人才委托其代为缴纳罚款。原审中，被上诉人自始至终未提供证据证明其已将诉争房屋返还给上诉人。综上，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何某、张某以原审判决正确为由进行了答辩。
原审原告王某未到庭亦未提交书面陈述意见。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人要求被上诉人腾房并予以返还，必须提供确实充分的证据证明其对上述房屋享有物权。本案中，上诉人虽提供了协议书、证人证言、收到条等证据，但上述证据不能否定涉案房屋没有任何批建手续、系违章建筑这一客观事实，不足以证明其对涉案房屋享有合法的权利。上诉人要求被上诉人腾房并予以返还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在此情况下，上诉人要求被上诉人赔偿损失20000元即缺乏事实依据，本院亦不予支持。原审原告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 贾元胜
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 张瑞丰
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第511-1号
申请执行人严连珠，女，1975年9月18日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，光泽二中教师，住光泽县。
被执行人江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，公务员，住光泽县。
申请执行人严连珠与被执行人徐树斌、吴丽萍、江荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）光民初字第730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严连珠于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元及利息。
本案在执行过程中，经本院进行财产调查，未发现被执行人徐树斌、吴丽萍有房产、土地、车辆等可供执行的财产，亦无工商登记信息，被执行人吴丽萍工资账户已被依法冻结，被执行人江荣兴因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留，申请执行人对本院上述调查结果无异议，故本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2015）光民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高杨宇
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0026号
上诉人（原审被告）江苏华泰建设工程有限公司。
法定代表人鞠建中。
被上诉人（原审原告）江苏永发建设工程有限公司。
法定代表人钱继进，该公司董事长。
原审被告泰州市建设工程有限公司无锡分公司。
负责人周万青。
上诉人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人江苏永发建设工程有限公司（以下简称永发公司）、原审被告泰州市建设工程有限公司无锡分公司（以下简称无锡分公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永发公司向原审法院提起诉讼后，华泰公司在提交答辩状期间内向原审法院提出管辖权异议，认为其未与永发公司签订承包联营协议，也未授权任何单位及个人与永发公司签订联营协议，且本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖。华泰公司住所地在泰州市凤凰东路68号，请求将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。原审法院经审查认为，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，永发公司提供的《工程项目承包联营协议书》从内容上看是无锡分公司将其承建的无锡新世界国际纺织服装城四期A区工程中部分工程承包给永发公司施工，双方存在建设工程施工合同关系。永发公司的施工行为地即合同履行地在该院辖区，该院对本案具有管辖权，故裁定驳回华泰公司对本案管辖权提出的异议。
华泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其从未与永发公司签订承包联营协议，也未授权任何单位及个人与永发公司签订联营协议。本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖。华泰公司住所地在泰州市凤凰东路68号，请求将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
被上诉人永发公司未作答辩。
经审理查明，2006年2月8日，无锡分公司与泰兴市永发建筑安装工程有限公司签订《工程项目承包联营协议书》一份，约定：无锡分公司将其承建的无锡新世界国际纺织服装城四期A区工程中部分工程承包给泰兴市永发建筑安装工程有限公司施工。
另查明，无锡分公司系泰州市建设工程有限公司设立的分公司。2011年3月15日，泰兴市建设工程有限公司变更公司名称为华泰公司。2012年3月1日，泰兴市永发建筑安装工程有限公司变更公司名称为永发公司。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，永发公司据以起诉的《工程项目承包联营协议书》，可以证明双方存在建设工程分包合同关系。根据特征义务履行原则，原审法院认定施工行为地为合同履行地并无不当。因本案所涉的无锡新世界国际纺织服装城四期A区工程位于无锡高新技术产业开发区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。华泰公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谈贤禹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00881-1号
原告郑某，女。
委托代理人高旭超，陕西渭民律师事务所律师。
被告李某，男。
原告郑某诉被告李刚离婚纠纷一案，本案在审理中，原告郑某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
审 判 长 段存禄
代审判员 陈 静
代审判员 赵 斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 戴 倩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执387号
申请执行人邱美英，女，1966年11月19日出生，汉族，系建瓯市山川竹木有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市山川竹木有限公司，住所地建瓯市。
申请执行人邱美英与被执行人建瓯市山川竹木有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）33号裁决书已发生法律效力，申请执行人邱美英向本院申请执行本院于2016年2月14日依法立案执行，执行标的为本金2153元。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人建瓯市山川竹木有限公司名下所有的厂房及机械设备均被另案查封，目前，该厂房及机械设备暂不宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）33号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈慧雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10942号
罪犯王寿伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年七月十五日作出（2008）甬刑初少字第24号刑事判决，以罪犯王寿伟犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10500元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王寿伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2013年度被评为省级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王寿伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王寿伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王寿伟准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十六日
￻
书记员 王 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4812号
原告赵某，女，1977年2月1日出生，汉族，个体，住甘肃省嘉峪关。
被告岳某甲，男，汉族，1981年6月31日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后,依法由审判员路继荣独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼,被告岳某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，2011年11月5日生育一女,2013年6月18日原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚。在共同生活中，被告脾气暴躁，并且经常酗酒且对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂。2014年11月20日，原告将被告诉至法院，请求离婚。2014年11月25日，银川市兴庆区人民法院作出（2014）兴民初字第6836号民事判决，驳回原告诉讼请求。现原告认为双方已经长期分居没有和好的希望，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女岳某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费600元至独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。本案在送达过程中，被告表示不同意离婚，但如果原告愿意将婚生女交由被告抚养，被告也同意离婚。
经审理查明，2009年8月，原、被告双方经自由恋爱开始同居生活，2011年11月5日生一女岳某乙，2013年6月18日原、被告登记结婚，双方均系再婚。在婚后生活中，原、被告经常为被告酗酒等琐事发生争执。2014年11月20日，原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至本院，请求离婚。2014年11月25日，本院作出（2014）兴民初字第6836号民事判决，驳回原告诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院,请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、户口簿、本院（2014）兴民初字第6836号民事判决书、调查笔录在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告提交的结婚证，可以证实原、被告双方有合法的婚姻关系，对此本院予以确认。在原、被告的共同生活中,双方因被告酗酒等琐事导致夫妻关系恶化,为此原告诉至本院请求离婚，在本院驳回其离婚请求后，现再次提起诉讼要求离婚，证实原、被告夫妻感情未能和好,确已破裂，故原告主张解除婚姻关系的诉请本院予以支持。为了给孩子一个健康成长的良好环境,本院确定婚生女于某乙由原告抚养，故本院对原告的该项主张予以支持。原告主张被告每月支付抚养费800元过高，因被告无规定收入，结合银川地区的经济生活水平以及双方的抚养能力，本院确定被告每月支付原告抚养费500元。被告岳某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告岳某甲离婚；
二、抚养：婚生女岳某乙（2011年11月5日出生）由原告赵某抚养，被告岳某甲每月支付原告抚养费500元，直至孩子能够独立生活时止。不论孩子由谁抚养，不直接抚养孩子的一方有探视的权利，直接抚养孩子的一方有协助的义务。
案件受理费100元,由原告赵某负担50元，被告岳某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年八月十一日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三终字第00013号
上诉人（原审被告）韩松，男，1986年9月23日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。
法定代表人王甲起，董事长。
委托代理人张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
上诉人韩松因与被上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩松，被上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司的委托代理人张坤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2009年6月1日，盘锦瀚新房地产开发有限责任公司与原告签订了前期物业服务合同，合同有效期至2012年12月30日。合同第六条约定：高层住宅物业费1.2元/平/月；第十六条约定：甲方（盘锦瀚新房地产开发有限公司）保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期和保修范围承担物业的保修责任。第三十二条约定：甲方（盘锦瀚新房地产开发有限公司）违反本合同约定，拒绝或拖延履行保修义务的，业主和物业使用人可以自行或委托乙方（盘锦瀚新物业管理有限公司）修复，修复费用及造成的其他损失由甲方（盘锦瀚新房地产开发有限公司）承担。被告韩松自2012年1月1日至2012年12月31日共拖欠原告物业服务费1749元。
原审法院认为，原告与盘锦瀚新房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原告与被告签订的前期物业服务协议均合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告已履行了物业管理服务义务，被告亦应按照约定支付物业费，被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对于原告的主张予以支持。对于原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，由于约定不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出如下判决，被告韩松于本判决生效后十日内一次性给付原告物业服务费1749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担。
上诉人韩松诉称，被上诉人未尽安全防范职责，致使小区屡屡发生被盗事件，上诉人家第二次被盗时，监控录像已经记录下两个小偷进入，保安碰到后没有进行盘查，上诉人家接连两次被盗，损失5万余元。小偷将其家门撬坏后，上诉人请求被上诉人协助找厂家尽快维修，被上诉人没有提供良好的物业服务，上诉人自己进行的修理，被上诉人没有尽到安全防范义务，上诉人没有提供证据。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司在庭审中辩称，被上诉人认为监控录像已经为公安机关提供了破案线索，被上诉人尽到了义务。原审认定事实及适用法律正确，请求维持原审判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人形成了物业管理服务合同关系，双方均应履行各自的义务。物业公司应当对小区的进行合适的安全防范，业主应当按规定交纳物业费。上诉人主张被上诉人物业公司没有尽到安全防范义务，没有及时发现小偷进入小区，对小偷进行盘查，超出了物业公司所能够承担的责任范围。盗窃是一种社会现象，必须通过公安机关和全社会共同努力才能减少和有效防范，不是物业公司单方努力所能解决的。本案中，被上诉人物业公司的监控录像记录下了小偷的进入过程，可以为公安机关提供破案线索，基本尽到了物业公司的安全防范义务。上诉人以物业公司没有尽到安全防范责任，拒绝交纳物业费的理由不成立，且一审没有参加庭审，放弃诉讼权利，二审没有提供证据，故对其上诉理由不予支持。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩松承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 张景振
审判员 周艳玲
二〇一四年二月十九日
书记员 魏艳伟
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第542号公诉机关晋江市人民检察院。被告人洪某，男，1974年8月17日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯偷越边境罪于2013年4月23日向晋江市公安局投案，次日被取保候审，同年12月6日被晋江市人民检察院继续取保候审，经本院决定于2014年2月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人洪某犯偷越边境罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2012年6月3日至2012年12月30日间，被告人洪某隐瞒继父黄升波已经死亡的事实，先后4次利用虚假的“黄升波港澳居民往来内地通行证”等复印件，多次骗取出入境签注并非法往还大陆与香港28次。2013年4月23日，被告人洪某主动到晋江市公安局出入境管理大队投案。上述事实，被告人洪某亦无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯投案经过的报告文件、被告人洪某的户籍证明材料、扣押物品清单、内地居民往来港澳地区申请表、往来港澳出入境查询记录、结婚证复印件、公证书、伪造的黄升波回乡证复印件等书证；证人施某的证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告人洪某违反国家边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：被告人洪某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年5月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向阳二〇一四年二月二十七日书记员  吴婷婷附相关法条、司法解释：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00799号
原告雷某某，男，1960年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张仁杰，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告肖某某，女，1963年12月21日出生，汉族，农民。
法定代理人肖某，男，1938年6月7日出生，汉族，农民。
原告雷某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人张仁杰到庭参加了诉讼，被告肖某某及其法定代理人肖某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，1983年春季原、被告经人介绍订婚，1984年7月31日在蓝田县华胥镇政府依法登记结婚，1985年农历正月初三举行婚礼后同居生活。1986年11月2日生长女雷甲，1989年2月23日生次女雷乙，1992年6月20日生儿子雷丙。婚后夫妻感情一般。2004年秋季被告因与邻居吵架离家出走未归。被告出走的10年中，原告、村干部及亲朋好友多次规劝被告回家，被告均坚持不回，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年7月曾起诉要求离婚，因被告未到庭而撤诉。现再次请求：1、依法与被告离婚；2、由被告一次性支付儿子抚养费50000元。
被告肖某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1984年7月31日在蓝田县华胥镇人民政府办理结婚登记手续，1985年2月22日（农历正月初三）举行结婚仪式后开始同居生活。婚后夫妻感情尚可，1986年11月2日生长女雷甲，1989年2月23日生次女雷乙，1992年6月20日生儿子雷丙，现三个孩子均已成年。1999年原、被告双方在蓝田县华胥镇东邓村四组建有坐北向南、砖混结构平房三间，该房屋现由原告居住。2004年原、被告因邻里纠纷产生矛盾后，原告殴打被告致被告回其娘家居住，至今未归。期间，原告协同村干部及亲友规劝被告未果，2012年7月，原告再次接被告回家时，发现被告精神异常，遂带被告前往西安市精神卫生中心检查，诊断为：兴奋状态，要求住院治疗。但被告未接受治疗，仍回其娘家居住。2013年7月，原告请求与被告离婚，后撤诉。2014年6月16日，原告再次诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付儿子抚养费50000元之诉讼请求。
上述事实，有结婚证、户口簿、（2013）蓝民初字第00972号民事裁定书、西安市精神卫生中心门诊病历、蓝田县华胥镇东邓村民委员会证明、调查笔录、谈话笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，婚后育有三个子女，夫妻感情尚可，但在共同生活中因琐事发生纠纷后，原告对被告进行殴打，为此被告回娘家居住，导致夫妻感情出现裂痕，而被告坚持不归长达数年，致夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，事实理由成立，依法应予准许。被告嫁妆系被告婚前个人财产，离婚时应归被告所有。夫妻共同财产三间平房，系原、被告在夫妻关系存续期间共同建造，离婚时应根据财产的具体情况予以分割。另因被告现身患疾病，生活困难，离婚时原告应给予适当的经济帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告肖某某离婚；
二、被告肖某某嫁妆：木箱两个，归被告肖某某所有；
三、夫妻共同财产：位于蓝田县华胥镇东邓村四组坐北向南、砖混结构平房三间，西边一间归被告肖某某所有，其余两间归原告雷某某所有；
四、本判决生效后十日内，原告雷某某给付被告肖某某经济帮助款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 席
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 薛小梅
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00266号
原告：杨某某。
委托代理人：涂平发。
被告：黄某某。
委托代理人：廖军。
原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2015年3月16日对本案进行了公开开庭审理。原告杨某某及其委托代理人涂平发、被告黄某某及其委托代理人廖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告2009年结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，且被告在处理家庭成员关系方面存在很大悬殊，只考虑自己的子女，不为其他人考虑，这种行为严重伤害了夫妻感情。为维护原告自身权利，故诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系。
被告黄某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2009年11月恋爱，2009年11月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。在共同生活期间因家庭琐事双方时常争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告婚前相识多年，对对方有充分了解才结婚，有一定的感情基础。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在再婚的家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告加强交流沟通，家庭用度上有商有量，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一五年三月十七日
书记员 舒学婧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第245号
原告新密市农村信用合作联社。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人闫书进，男，汉族。
被告白炎宾，男，汉族。
被告赵会霞，女，汉族。
被告白军建，男，汉族。
被告申江涛，男，汉族。
被告白志强，男，汉族。
原告新密市农村信用合作联社诉被告白炎宾、赵会霞、白军建、申江涛、白志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、闫书进到庭参加诉讼，被告白炎宾、赵会霞、白军建、申江涛、白志强经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，被告白炎宾与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款30000元，借款期限为2011年8月24日至2012年8月23日，被告赵会霞出具了共同还款声明承担共同还款责任，被告白军建、申江涛、白志强作为保证人在《个人保证借款合同》上签字应承担连带保证责任。原告曾向新密市人民法院提起过诉讼，新密市人民法院下发（2013）新民民二初字第263号民事裁定书驳回了原告的起诉。现原告再次提起诉讼，请求依法判令被告白炎宾、赵会霞归还借款本息共计46712.4元（利息算至2014年12月31日），延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清止；被告白军建、申江涛、白志强承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告白炎宾、赵会霞、白军建、申江涛、白志强均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
原告与被告签订的《个人保证借款合同》一份；
2011年8月24日借款借据一份；
3、2011年8月24日存款凭条一份；
4、夫妻共同还款声明一份；
5、2014年12月31日贷款利息清单一份；
6、（2013）新民民二初字第263号民事裁定书一份。
以上证据证明了2011年8月24日，被告白炎宾、白军建、申江涛、白志强与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款30000元，借款期限为2011年8月24日至2012年8月23日，被告赵会霞出具了共同还款声明承担共同还款责任，后第一被告未还款，原告曾向新密市人民法院提起过诉讼，新密市人民法院下发（2013）新民民二初字第263号民事裁定书驳回了原告的起诉。现原告再次提起诉讼，未超诉讼时效。
被告白炎宾、赵会霞、白军建、申江涛、白志强均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：
2011年8月24日，被告白炎宾向原告借款30000元整，被告赵会霞出具共同还款声明承担共同还款责任，被告白军建、申江涛、白志强作为连带担保人承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要第一被告一直未还款，截止2014年12月31日下欠本息共计46712.4元。2013年原告曾向新密市人民法院提起诉讼，被驳回起诉，现原告再次提起诉讼，不超过诉讼时效。
本院认为，原告与被告白炎宾、白军建、申江涛、白志强签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告白炎宾未按合同约定归还借款，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告白军建、申江涛、白志强作为连带担保人应当对白炎宾的债务承担连带责任。被告赵会霞与被告白炎宾因系夫妻关系，且出具有共同还款声明，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白炎宾、赵会霞在本判决生效后十日内归还原告新密市农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利罚息16712.4元（算至2014年12月31日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告白军建、申江涛、白志强对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费968元减半收取为484元，由被告白炎宾承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王林业
二〇一五年六月十七日
书记员 杨志伟
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第776号
原告常某甲，女。
委托代理人张丽，唐河县司法局湖阳镇法律服务所工作者。
被告王某甲，男。
委托代理人王某乙，女。
委托代理人常某乙，男。
原告常某甲与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某甲及委托代理人张丽、被告王某甲的委托代理人王某乙、常某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，1993年2月9日登记结婚。1994年7月12日生育长女王某丙，1995年11月12日生育次女王某丁。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气，并且原、被告于2002年秋就开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故请求与被告离婚。
原告常某甲提供了如下证据：（1）身份证复印件一份，证明原告的身份和基本情况；（2）查阅婚姻档案证明一份，以证明原、被告系夫妻关系；（3）唐河县龙潭镇某某村委证明一份，证明原告与被告的感情一直不好。
被告辩称，夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。但要求原告支付长女王某丙、次女王某丁11年来的抚养费共计242236.50元，另外支付次女王某丁的抚养费每月1101元，直至独立生活为止。另原告系导致离婚的过错方，应依法支付被告损害赔偿金20万元。
被告没有就自己的主张向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，被告对原告提供的证据（1）（2）无异议，为有效证据。对龙潭镇某某村委的证明被告虽提出异议，认为不真实，但该证明与被告的答辩一致，为有效证据。
依据原、被告陈述和有效证据的分析，确认以下案件事实：
原告与被告经人介绍，1993年2月9日登记结婚，1994年7月12日生育长女王某丙，1995年11月12日生育次女王某丁，现均已成年。婚后双方经常为家庭琐事生气，2002年腊月原告离开共同居住地，双方分居生活至今。
原、被告现没有婚前各自财产，婚后亦没有共同财产。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，原、被告虽结婚多年，但没有建立起互谅互让真正的夫妻感情，因家务琐事纠纷不断，又从2002年腊月起分居至今，夫妻关系名存实亡，故原告请求与被告离婚，本院准许。原、被告婚后的二个子女，现均已成年，被告再请求抚养费用，于法无据。被告请求的损害赔偿，由于没有向法庭提供相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告常某甲与被告王某甲离婚；
案件受理费300元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 田喜中
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00733号
原告李明。
被告程正。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律服务工作者。
原告李明诉被告程正、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保财险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员王坚适用小额诉讼程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李明，被告程正，被告人保财险吴江支公司的委托代理人叶秋祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2015年10月24日17时55分许，原告牌号为“苏e×××××”的小型轿车沿苏州市吴江区高新路由西向东行驶至冬梅街路口左转弯时，与沿高新路由东向西直行的被告程正驾驶的牌号为“苏e×××××”的小型轿车发生碰撞，造成“苏e×××××”的小型轿车损坏的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）的道路交通事故认定书，原告与被告程正负此次事故的同等责任。事故发生后，原告为修理车辆，花费3650元。又因牌号为“苏e×××××”的小型轿车在被告人保财险吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉至法院，要求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆损失3650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程正答辩称：因原告李明驾驶机动车辆在路口左转弯时，遇被告程正驾驶机动车辆直行，原告李明并未让被告程正优先通行，而被告程正已经采取了必要的避让措施，因此原告李明应当承担事故主�以上的责任。
被告人保财险吴江支公司答辩称：1、原告李明驾驶机动车辆在路口左转弯时，遇被告程正驾驶机动车辆直行，原告李明并未让被告程正优先通行，而被告程正已经采取了必要的避让措施，因此事故认定书认定原告李明与被告程正负事故同等责任不合理；2、在被告人保财险吴江支公司在交强险责任限额范围内赔偿了原告车损后，原告的其余车损应当由原告和被告程正按照责任比例分担。
经审理查明：
2015年10月24日17时55分许，李明驾驶其所有的车牌号为“苏e×××××”的小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇高新路由西向东行驶至冬梅街路口左转弯时，与沿高新路由东向西直行的程正驾驶的车牌号为“苏e×××××”的小型轿车发生碰撞，造成车牌号为“苏e×××××”的小型轿车损坏的交通事故。2015年10月26日，交警队作出第3205840129165号道路交通事故认定书（简易程序），载明：“当事人李明驾车通过灯控路口左转弯时妨碍其他直行车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，负该起事故的同等责任。当事人程正驾车通过灯控路口疏于观察路面情况，操作不当，未确认安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起事故的同等责任。”事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司定损，车牌号为“苏e×××××”的小型轿车车辆损失为3650元。2015年11月13日，李明为修理车牌号为“苏e×××××”的小型轿车，花费3650元。
另查明：牌号为“苏e×××××”小型轿车在人保财险吴江支公司处投保有交强险，保险期间自2015年3月9日0时起至2016年3月8日24时止。交强险中财产损失分项赔偿责任限�为2000元。
以上事实，由原告提交的牌号分别为“苏e×××××”、“苏e×××××”的小型轿车行驶证复印件、李明、程正驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保险单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、车辆维修费用结算单、发票，被告程正提交的行车记录仪视频等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果系机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：号牌为“苏e×××××”的机动车在被告人保财险吴江支公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告人保财险吴江支公司应在交强险财产损失分项赔偿责任限额范围内直接对原告李明予以赔偿2000元；其次，对于原告李明超出交强险财产损失分项赔偿责任限额范围的损失，因双方均系驾驶机动车辆发生的交通事故，应当按照各自的过错比例分担。从交警队作出的道路交通事故认定书以及被告程正提交的行车记录仪视频可以一致证实，原告李明驾车通过灯控路口左转弯时妨碍被告程正驾驶车辆执行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定；被告程正驾车通过灯控路口疏于观察路面情况，操作不当，未确认安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。故原告李明与被告程正在本起事故中的过错相当，交警队认定双方均负事故同等责任并无不当，对于被告程正、人保财险吴江支公司分别提出的原告李明应当负事故主要以上责任的答辩意见，本院不予采纳。因此，对于原告李明超出交强险财产损失分项赔偿责任限额范围的损失1650元，应当由被告程正赔偿50%，即825元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明财产损失2000元（如采�转账方式支付，请汇入原告李明的指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告程正于本判决生效后十日内赔偿原告李明财产损失825元（如采用转账方式支付，请汇入原告李明的指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取25元，由原告李明负担12.5元，由被告程正负担12.5元，被告程正应负担的案件受理费部分于本判决生效后十日内直接给付原告李明，原告李明已预缴的案件受理费本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一五年十二月二日
书记员 朱洁
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1146号
原告李某某，女。
委托代理人贺同文，四川竟一律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告吴某某，男（系刘某某外祖父）。
委托代理人程某某，女（系吴某某之孙媳）。
委托代理人吴兴华，四川别致律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某某、吴某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贺同文以及被告吴某某的委托代理人程某某、吴兴华到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年2月15日，被告刘某某在原告处借现金50000元，被告吴某某作为担保人签字，到期后被告未予偿还，现请求判令被告刘某某清偿借款本息，吴某某承担连带责任。
被告刘某某提供书面答辩意见称：借款属实，期限是26个月，利息约定的月息5%，利息已经支付至2013年7月，支付了17个月；外爷吴某某只是见证人；现在经济困难，暂无力清偿，但今后一定偿还，希望原告及法院从宽考虑。
被告吴某某辩称：因刘某某是我外孙，在其一再要求下，要我为他在原告处借款作个证明，但不是担保。因为他们商量借款我不知道，且原告是在放高利贷，我一开始只签了名字，担保人是他们要求后来添加上去的，我不知道担保是啥意思，担保不是我的真实意思。
经审理查明：2012年2月15日，被告刘某某因需要资金，通过熟人张小蓉的介绍在原告李某某处借款50000元，并立据，内容为：“今借到李某某现金50000元，大写（伍万元整），定期26个月还清。立条人：刘某某，2012年2月15日。担保人：吴某某”。此后，被告刘某某按月给原告付息，对借款及按月支付部分利息的事实双方无争议。但对月息按多少支付及支付至何时均有异议。原告称利息是从借款之日起按月息4%支付，从借款时起支付至2013年5月底，共15.5个月。被告刘某某辩称利息是按月息5%支付，从借款时起支付至2013年7月，共17个月。被告吴某某辩称，我开始只签了个名，后要求写上担保人，但我不知道担保是啥意思，担保不是我的真实意思，我只是证明人。后因被告刘某某外出务工，没有按时支付利息，原告遂于2014年4月17日起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：原告的代理人提供证人张小蓉的调查笔录，证实的主要内容为：与原、被告都认识，该借款就是通过自己介绍的，借款时本人在场，一开始李某某要的月息是5分，后吴某某出面说情，才定的月息4分，但没有写在条据上，刘某某也在我处借过钱，月利息也是4分。
另查明：2012年2月中国人民银行执行的同期贷款年利率六个月内为6.10%；六个月至一年为6.56%；一年至三年为6.65%；三年至五年为6.9%；五年以上为7.05%。
本院认为：债是按照合同的约定或按照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。本案中，原、被告对借款50000元及未偿还的事实无争议，双方债权债务关系明确，被告不偿还借款是酿成纠纷的原因，原告请求被告刘某某偿还借款本息理由成立。但原、被告对利息的支付情况存有争议，双方的证据均不充分，综合原、被告意见，应当认定利息是按月息4%支付至2013年5月底，共15.5个月的事实。根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告约定的月利率4%显然超过该规定，其超出部分不予保护，被告刘某某按月多支付的利息，应抵偿尚未支付的利息。按此计算被告刘某某已向原告支付利息31000元。但按中国人民银行同期贷款年利率6.10%的四倍计息，15.5个月的利息为15758.33元。因此，被告刘某某在2013年5月底以前多支付利息15241.67元应冲减2013年6月1日以后应支付的利息。被告吴某某作为具有完全民事行为能力的人，且系退休教师，有相当的文化素养，对什么是担保人，什么是证明人应有充分的理解，所以，二被告辩称吴某某不是担保人的理由不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告吴某某的保证应为连带责任保证。同时担保法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告吴某某应对刘某某在原告李某某处的借款本息承担保证责任。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条以及最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘某某在判决生效后十日内偿还原告李某某借款50000元，并从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（已支付15241.67元）。被告吴某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘某某承担，被告吴某某承担连带责任。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 杨波
二〇一四年六月三十日
书记员 杨博
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1146号
原告李某。
被告南通市通州区远洋进口汽车修配厂，住所地南通市通州开发区金通路**号。
法定代表人陈裕石，厂长。
原告李某诉被告南通市通州区远洋进口汽车修配厂劳动争议纠纷一案，原告向本院提供送达地址、联系电话，经本院邮寄无法送达，又未提供送达地址变更申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 华卫东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 薛丽娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2954-1号
申请执行人李速，居民。
被执行人郭宏，居民。
被执行人郭宁，居民。
被执行人张国起，居民。
申请执行人李速与被执行人郭宏、郭宁、张国起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第3423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭宁在平邑县农村信用社城区分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭宁所有的在平邑县农村信用社城区分社的存款2万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第864号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部，住所地大同市庞大汽车园28号。
负责郗如海，系该公司经理。
委托代理人尹娇娇，女，大同市城区北街街道法律服务部法律工作者。
委托代理人温建斌，系中保大同市分公司理赔中心员工。
被上诉人（原审原告）康占魁。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李敏瑞。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人陈学梅，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部（以下简称中保城关服务部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保城关服务部的委托代理人尹娇娇、温建斌、被上诉人康占魁的委托代理人郭军、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）的委托代理人陈学梅到庭参加。被上诉人李敏瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月24日18时40分许，被告李敏瑞驾驶晋BEK0**号比亚迪牌小汽车沿恒安新区由北向南行驶至S区西门门前路段处向左转弯时与原告康占魁醉酒后驾驶无牌豪达牌两轮摩托车由南向北行驶中，两车发生碰撞，造成原告康占魁受伤，两车损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队五大队认定，原告康占魁与被告李敏瑞均负本起事故的同等责任。原告康占魁在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗26天，诊断为股骨粗隆间骨折（右粉碎性）、软组织挫伤（双眼头面部及皮裂）、外伤性牙齿缺失。2015年4月30日原告经山西同煤司法鉴定中心鉴定为九级伤残；二次手术费约需4000元；义齿修复约需5200元。被告李敏瑞驾驶的车辆在被告中保城关服务部投保交强险，保险期间自2014年7月28日0时起至2015年7月27日24时止，在人寿大同支公司投保第三者责任险（限额30万元），保险期间自2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止。本次事故发生在保险期间。对双方争议的赔偿数额问题，原审法院确认如下：1、医疗费25107.38元；2、残疾赔偿金96276元、精神抚慰金10000元；3、误工费22842元、护理费2199.6元；4、住院伙食补助费390元、营养费390元；5、鉴定费2100元；6、二次手术费4000元、义齿修复费5200元。以上原告的各项损失共计183141.98元。
原审法院认为，被告李敏瑞驾驶车辆与原告康占魁的两轮摩托车碰撞，发生交通事故，致原告康占魁受伤。被告李敏瑞与原告康占魁负事故的同等责任。对原告的损失被告李敏瑞英承担相应的赔偿责任。被告李敏瑞驾驶的小轿车在被告中保城关服务部投保交强险、在被告人寿大同支公司投保第三者责任险，现原告主张先由被告中保城关服务部赔付120000元后，由被告人寿大同支公司按50%的责任比例赔付，其主张符合法律规定，故被告中保城关服务部应在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔付原告康占魁10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告康占魁110000元；被告人寿大同支公司应在第三者责任险限额内按50%的责任比例赔付原告康占魁31570.99元。关于鉴定费，原告为明确自己的伤情，需要进行鉴定，属于必要合理的费用，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔付原告康占魁10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告康占魁110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决书横箫后十日内在第三者责任险限额内赔付原告康占奎31570.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由原告负担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部负担1990元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担13224元（二被告于判决生效后十日内给付原告）。
宣判后，原审被告中保城关服务部不服，向本院提起上诉，请求减少保险赔偿金25795.24元。其主要理由为：被上诉人康占魁的伤残等级不构成九级，要求对被上诉人康占魁的伤残等重新鉴定。
被上诉人康占魁答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人人寿大同支公司答辩称一审判决正确，我们已按一审判决履行了赔偿义务。
经审理查明，上诉人中保城关服务部对原审法院查明的被上诉人康占魁的伤残等级有异议，对其他事实无异议，被上诉人康占魁、人寿大同支公司均认可一审事实，本院对各方当事人均认可的事实，依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人康占魁的伤残是否构成九级？
本院认为，被上诉人康占魁在原审中提交的山西同煤司法鉴定中心出具的鉴定结论，经本院审查，该鉴定机构以及鉴定人员均具有相应资质，且鉴定依据及程序均符合法律规定。上诉人中保城关服务部对此虽有异议，但在一、二审诉讼中均未提供相关的反驳证据和事实。故本院对被上诉人康占魁提交的鉴定结论予以采信。据此，确认被上诉人康占魁的伤残等级为九级。原审法院的各项损失计算方法及结果正确，并无不妥之处。关于鉴定费2100元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定由保险人承担。上诉人中保城关服务部的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 丽
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00010号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年11月11日经泰州市海陵区人民法院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
原审被告人陈志斌，男，1988年5月7日出生，汉族，无业。曾因寻衅滋事罪，于2007年5月11日被行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人周某，男，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年11月11日经泰州市海陵区人民法院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人韩某，男，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
原审被告人梁某，男，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
原审被告人彭某，男，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月2日被取保候审。
原审被告人万某，男，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月31日被取保候审。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人陈志斌、周某、陈某甲、韩某、梁某、彭某、万某犯聚众斗殴罪，于2014年12月9日作出（2014）泰海刑初字第189号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年12月3日22时许，被告人陈志斌因被告人周某向其索要人民币200元，双方发生口角，被告人周某纠集被告人万某、彭某、陈某甲、梁某等人至被告人陈志斌住处，与被告人陈志斌、韩某以及刘某某、陈某乙（均另案处理）发生争执，双方发生互殴，陈某乙持菜刀将被告人陈某甲脸划伤，后被告人周某等人逃离现场。被告人陈志斌与被告人周某电话相约斗殴。被告人陈志斌携带砍刀等器械与被告人韩某及刘某某、陈某乙等人寻找被告人周某等人未果。其间，被告人周某、陈某甲、彭某等人经商量让其友陈某乙找被告人陈志斌一方打探情况。次日凌晨1时许，被告人周某、万某、彭某、陈某甲、梁某等人在某KTV门口看到陈某乙即追打。被告人陈志斌等人见状即开车将陈某乙接上车，被告人陈某甲持钢管刀、被告人彭某持饮料瓶追砸被告人陈志斌等人驾驶的汽车，被告人陈某甲用钢管刀将汽车尾灯砸坏。后被告人陈志斌等人又折返至凤城天下KTV门口，被告人陈志斌、韩某及刘某某、陈某乙等人下车后持砍刀与被告人周某、陈某甲、万某等人斗殴，被告人陈某甲持钢管刀，被告人万某、梁某持砖头应战，斗殴过程中被告人陈志斌用砍刀将被告人万某头部和脸部砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，万某的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人周某、万某、彭某、梁某、陈某甲、韩某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人陈某乙、丁某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，归案经过，情况说明以及被告人陈志斌、周某、陈某甲、彭某、韩某、梁某、万某的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人陈志斌、周某、陈某甲、彭某、韩某、梁某、万某结伙持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。被告人陈志斌有劣迹，酌情从重处罚。被告人周某、陈某甲、韩某、梁某、彭某、万某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，依法对其从轻或减轻处罚。被告人陈志斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。结合被告人韩某、梁某、彭某、万某其住所地社区矫正机构的意见，均可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七第一款、第三款，第七十二条之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人陈志斌有期徒刑四年；判处被告人周某有期徒刑三年；判处被告人陈某甲有期徒刑二年七个月；判处被告人韩某有期徒刑二年七个月，缓刑三年；判处被告人梁某有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月；判处被告人彭某有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月；判处被告人万某有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
上诉人陈某甲上诉称，其系被纠集参与犯罪，仅为吓唬陈某乙等人持刀砸了对方的车尾灯，其并未实际使用刀具参与斗殴，一审量刑过重，请求二审对其改判缓刑。
其辩护人亦提出相同的辩护意见，另认为陈某甲并无斗殴的主观故意，在意外遇到对方后砸打车辆的目的是赶走对方，陈志斌一方持刀砍人时，陈某甲亦未积极应战，仅是进行防卫，一审事实认定有误，罪名定性有误。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲受原审被告人周某纠集，伙同原审被告人梁某、万某、彭某与原审被告人陈志斌、韩某等人结伙持械斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。其中原审被告人陈志斌、周某系首要分子，上诉人陈某甲及原审被告人韩某、梁某、万某、彭某系积极参加者。原审被告人陈志斌有劣迹，酌情从重处罚。上诉人陈某甲及原审被告人周某、韩某、梁某、彭某、万某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，依法对其减轻处罚。原审被告人陈志斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。
关于上诉人陈某甲及其辩护人所提“陈某甲系被纠集参与犯罪，主观上出于防卫而持刀砸对方车辆，且未持刀殴打对方人员，一审认定事实及定性有误”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某甲跟随周某与陈志斌等人发生争执时，脸部被陈某乙划伤，在知道陈志斌与周某相约斗殴后，其亦想报复对方，从家中取了钢管刀随身携带，在看到陈某乙后持刀追赶，陈某乙被对方人员接上车后持刀追砸车辆，致车尾灯损坏，在对方人员折返斗殴过程中亦持刀应战，上述事实有多名同案犯及其本人的供述予以证实，可见其斗殴意图明显，并非防卫性质，依法应认定为聚众斗殴罪，故对此上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人陈某甲及其辩护人所提“一审量刑过重，二审可对其改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某甲虽系被纠集参与斗殴，但在整个犯罪过程持械斗殴，行为积极，具有一定的主观恶性，对其不宜适用缓刑，故对此上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，并根据案件性质、陈某甲在共同犯罪中的作用及其所具有的法定、酌定情节对其作出判决，量刑适当，且审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 张荣明
代理审判员 徐 佼
二〇一五年二月六日
书 记 员 叶 磊
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第211号
原告翁某，男。
被告代某某（缺席），女。
委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告翁某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某、被告代某某委托代理人罗新到庭参加了诉讼，被告代某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原告与被告是自由恋爱，2002年秋在家举行婚礼，2008年2月27日在光山县民政局补办结婚登记手续。2004年3月10日生女孩翁某甲，2005年11月25日生男孩翁某乙。婚后原被告经常吵闹，性格不合。2011年原告在光山县人民法院起诉离婚，经法官调解撤诉。2012年12月份，原告到被告娘家去，被她娘家人用铁锨打伤住院。2013年农历1月11日，被告带人到原告朋友家门前把原告的车砸了。被告三天两头闹，夫妻生活名存实亡。起诉要求：1、与被告离婚；2、两个孩子都由原告抚养，抚养费自理；3、一辆昌河车归原告所有。
原告翁某当庭未举证证明。法庭辩论终结后举证了光山县公安局弦山派出所接处警登记表两份，谢某某、张某某、翁某丙证明材料各一份。
被告代某某辩称，不同意与原告翁某离婚。1、2011年原告到法院起诉离婚，原告父亲及所有亲属都感到吃惊，原告无正当理由提出离婚，又草草撤诉。2、2012年12月份，原告带着叫李某的女人开车到原告娘家，骂被告及被告的父母，砸坏被告父母的门窗，错在原告。3、2013年农历1月11日，原告带着李某到被告娘家骂人，被告一气之下把车玻璃砸了，告诫原告的行为，改正错误。4、原、被告从自由恋爱到自愿结婚，是非常正常的家庭，虽家境一般，都在努力奋斗。原告学了一门手艺，被告在外帮人充绒，家庭经济状况正在好转，夫妻之间没有大的矛盾，对原告一时冲动的错误行为，只要原告诚心改错，被告予以谅解，故不同意离婚。
被告代某某举证代某某与李某手机短信记录手稿，证明原告翁某有过错。
经审理查明：原告翁某与被告代某某是自由恋爱，2002年秋在家举行婚礼，2008年2月27日在光山县民政局补办结婚登记手续。2004年3月10日生女孩翁某甲，2005年11月25日生男孩翁某乙。2011年翁某在光山县人民法院起诉离婚，经调解撤诉。2013年2月20日、3月19日双方吵打，光山县公安局弦山派出所出警化解。2013年2月20日翁某来院起诉离婚。代某某对翁某法庭辩论终结后举证的光山县公安局弦山派出所接处警登记表两份，谢某某、张某某、翁某丙证明材料各一份，以超过举证期限为由不同意质证。
本院认为：原告翁某与被告代某某自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后生育两个孩子，婚初夫妻感情尚可。双方在后来的生活中发生争吵，以致代某某娘家人介入吵打，光山县公安局弦山派出所曾出警处理，已严重影响了原、被告的夫妻感情。考虑到被告代某某在答辩中对婚姻和好的诚恳态度，本院认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能。为有利于孩子的成长，有利于家庭和社会的稳定，本院应给双方和好的机会。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁某诉讼请求，不准原告翁某与被告代某某离婚。
案件受理费300元，由原告翁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 闻传崇
审判员 刘忠焰
审判员 柳玉慧
二〇一三年四月二十六日
书记员 李 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7236号
原告：陈旭芳。
委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：何娜，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：周伟明。
被告：季小玲。
原告陈旭芳诉被告周伟明、季小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年12月2日对本案进行了公开开庭�理，原告陈旭芳的委托代理人骆艳、何娜，被告周伟明到庭参加了诉讼，被告季小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭芳起诉称，请求判令两被告归还原告借款本金300万元及利息（自2014年12月8日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉请中利息起算时间为自2015年8月11日开始。
被告周伟明辩称，对起诉状中内容无异议，但利息一直是按月息2分支付的。
被告季小玲未作答辩。
原告陈旭芳向本院提供证据如下：
证据一，借条二份，证明被告向原告借款的事实。
证据二，银行卡存款凭条一份，证明原告交付借款的事实。
证据三，还款协议书一份，证明被告逾期未还款的事实。
被告周伟明质证意见：对证据均无异议。
被告季小玲未到庭，视为放弃质证的权利。
被告周伟明、季小玲未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2013年12月8日，被告周伟明向原告陈旭芳出具了300万元的借条一份，约定借款期限至2014年12月7日止，月息2分。同日，被告周伟明在借条下方向原告出具收条一份，确认收到借款300万元整。2014年12月8日，被告周伟明重新向原告出具了300万元的借条一份，约定借款期限至2015年8月7日止，月息2分5厘。同日，被告周伟明在借条下方向原告出具收条一份。后经原告催讨，被告周伟明、季小玲于2015年8月10日向原告出具了还款协议书一份，双方确认利息已计付至2015年8月10日止，被告承诺于2015年9月30日前归还借款本金100万元，于2015年10月30日前归还借款本金200万元。嗣后被告仍未归还相应本息，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应及时归还原告借款本金并支付利息。原告要求被告按月利率2.5%支付利息，超过了年利率24%的法律规定标准，对超出部分，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。故原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。被告季小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟明、季小玲于本判决生效后十五日内归还原告陈旭芳借款人民币300万元并支付利息（自2015年8月11日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈旭芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，由原告陈旭芳负担1100元，由被告周伟明、季小玲负担15900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费34000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李天舒
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第150号
原告郭卫国，男，汉族，1963年3月21日出生。
被告伏家镇清真寺。
负责人：撒志元。
原告郭卫国诉被告伏家镇清真寺建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭卫国到庭参加诉讼，被告经传票传唤后无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告郭卫国诉称：2013年7月1日我与被告达成《建房协议》，约定由我给被告修建平顶办公室房屋三间，被告根据建筑面积支付工程款。2013年10月原告所建造房屋完工，建筑面积为80平方米，按照建房协议每平方米1000元结算。另外施工中被告要更改已完工的地基一处，被告答应给付返工费2000元，这样被告应支付的工程款为8.2万元，实际被告只对我支付工程款5.7万元，下欠2.5万元被告以负责人更换，原负责人未移交手续为由相互推诿，无奈我便诉至法院，要求被告付清所欠工程款2.5万元。
被告伏家镇清真寺经传票传唤无正当理由，缺席未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日原告与被告上届负责人签订《建房协议》，即原告给被告修建办公平顶房3间，每平方米包工包料1000元结算，工程完工后，建筑面积为80平方米，工程款为8万元。而被告实际支付5.75万元，下欠2.25万元.另外，施工中被告要求更改已完工的地基一处，原告要求被告应承担2000元返工费，对此被告方经手人也认可，这样被告实际尚欠原告工程款为2.45万元。原告多次向被告索要欠款，被告以负责人更换至今未移交手续为由不予给付，无奈原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，及原告提交建房协议及法院询问质证笔录和开庭笔录在案证明。
本院认为：原、被告双方是在平等自愿基础上签订的建房协议，该协议内容真实合法有效。根据合同法规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。所以被告应按约履行，原告要求被告支付拖欠工程款的请求是合理的，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告给付拖欠原告工程款2.45万元，限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 李 炜
人民陪审员 窦 璋
二〇一五年六月十日
书 记 员 戴 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10367号
原告重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，组织机构代码76590318-0。
法定代表人孙宏伟，该公司总经理。
委托代理人熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告杨宪文，男，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告杨宪文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司承担。
（此�无正文）
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘欣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2485号
上诉人（原审被告）：赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区瑞金路8号。
法定代表人：曾宪斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石安，江西实创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赖锐，男，1981年4月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成福英，江西明理（赣县）律师事务所实习律师。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司（下称南桥公司）因与被上诉人赖锐商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南桥公司的上诉请求：1、裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者依法改判赣州市章贡区南桥实业有限公司不承担责任；2、本案一审、二审全部诉讼费用由赖锐承担。事实和理由：一审法院未对本案诉讼时效问题做出认定和裁判，属于认定基本事实不清，应撤销原判发回重审或依法改判。赖锐和南桥公司签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2013年12月31日之前，本案的诉讼时效应从2014年1月1日起算，此时赖锐的合同权利受到侵害的事实已经确定。赖锐起诉时间为2017年3月29日，已超过二年的诉讼时效，赖锐未在法定的诉讼时效内主张南桥公司承担违约责任，也未提供关于诉讼时效中止、中断的相关证据，赖锐不享有胜诉权。南桥公司系赣州市章贡区水南镇南桥委会投资企业，关系到南桥全体失地农民的切身利益，请二审法院查明事实，依法改判。
赖锐辩称，南桥公司于2015年4月28日取得涉案房屋竣工验收备案表，次日通知赖锐交房，诉讼时效应从2015年4月30日开始计算。南桥公司在通知交房前，违约责任持续存在，属于持续违约，应当从实际交房日期确定违约责任的时间。
赖锐向一审法院起诉请求：1、南桥公司立即支付从2013年12月31日起至2015年4月30日止的逾期交房违约金51134元；2、本案诉讼费由南桥公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月26日，赖锐与南桥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130106718），约定赖锐以421724元的价格购买南桥公司开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：南桥公司于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给赖锐。南桥公司逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，南桥公司按日向赖锐支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，赖锐有权解除合同，赖锐解除合同的，南桥公司应当自赖锐解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按赖锐已付款的1%向赖锐支付违约金。赖锐要求继续履行合同的，合同继续履行，南桥公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向赖锐支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，赖锐依约定支付了购房款，南桥公司未在合同约定的时间向赖锐交付房屋。另查明：2015年4月28日，南桥公司开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
一审法院认为，南桥公司与赖锐签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案南桥公司未依合同约定的时间向赖锐履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于南桥公司的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据南桥公司与赖锐的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年2月1日起计算至实际交付之日止。南桥公司在取得竣工验收备案表次日即向赖锐发出收房通知书，但因赖锐实际收房的时间掌握在赖锐方，南桥公司如符合交房条件后，赖锐未及时收房的责任不应由南桥公司承担，故南桥公司逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，南桥公司主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案南桥并未完成该举证责任；赖锐亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案赖锐也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌定南桥公司应以赖锐于2015年4月30日前已支付的购房款400638元为基数，按每日万分之2.5的标准向赖锐支付453天的逾期交房违约金,赖锐的诉讼请求属于计算错误，一审法院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖锐支付逾期交房违约金计人民币45372.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。2017年3月29日，赖锐向一审法院起诉。二审认定的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。案涉房屋之所以延期交付，是因为未取得政府相关部门颁发的竣工验收备案表。虽然案涉合同约定案涉房屋的交付时间为2013年12月31日之前，但是在案涉房屋取得竣工验收备案表之前，南桥公司的违约行为一直在持续，因而，南桥公司违约的程度不能确定，南桥公司最终如何承担违约责任也不能确定。南桥公司于2015年4月28日取得案涉房屋竣工验收备案表，次日即向赖锐发出收房通知书，于2015年4月30日交付案涉房屋，自此，南桥公司的违约程度可以确定，赖锐权利被侵害的程度也可以确定，因此，本案的诉讼时效宜从2015年4月30日起算。赖锐于2017年3月29日向一审法院起诉，未超过二年的诉讼时效，对于南桥公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，南桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莉
审 判 员 徐军
审 判 员 傅忠
二〇一七年九月十五日
代理书记员 钟琳
代理书记员 曾慧