广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1067号
上诉人（原审原告）梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅江区，组织机构代码××。
法定代表人王铭。
委托代理人何意玲，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人赖文龙，广东智韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭宗非，男，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审第三人）何光海，男，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码×××。
上诉人梅州市敏捷建筑工程有限公司（以下简称敏捷建筑公司）因与被上诉人郭宗非、何光海劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、第三人何光海应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郭宗非支付工资32170元；二、原告梅州市敏捷建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告梅州市敏捷建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预缴），由原告梅州市敏捷建筑工程有限公司承担。”
上诉人敏捷建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，认定事实错误，程序违法，依法应当予以撤销，具体理由如下：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。（1）一审法院认定敏捷建筑公司与何光海承担连带责任，显然属于查明事实不清，认定事实错误。2013年12月18日起，敏捷建筑公司将顺德大良畔海御峰花园项目工程发包给何光海，并由郭宗非负责施工。何光海在一审庭审中当庭确认郭宗非是受其聘请，工资也由其发放，且一审法院也认定郭宗非与何光海之间为劳务关系，故敏捷建筑公司与郭宗非之间不存在任何法律或事实上的劳动关系。既然如此，则何光海才是拖欠工资的直接责任人，郭宗非的工资理应由其支付。退一步来说，即使敏捷建筑公司需向郭宗非支付工资，敏捷建筑公司也只是代何光海垫付工人工资而已，更何况，敏捷建筑公司垫付后可依法向何光海追偿，也就是说，何光海才是承担支付责任的最终责任人，应当直接判决由何光海一人承担清偿郭宗非工资的责任，与敏捷建筑公司无关。但是，一审法院却判决敏捷建筑公司与何光海承担连带责任，对诉争工资款项最终由谁承担并未作任何处理，未能达到真正解决纠纷之目的，容易造成诉累。（2）一审法院认定诉争工资金额为32170元，毫无事实和法律依据。首先，一审判决的判词前后矛盾，逻辑混乱。郭宗非签署的《退场工资确认书》中，已明确确认其在涉案项目的结余工资为16450元。一审判决先是采信该确认书，而后又认为敏捷建筑公司实际并未按照协议的约定履行，从而否认郭宗非在确认书中所确认的工资金额，并认可郭宗非提出的工资金额实际为32170元的主张。既然法院认可该确认书的真实性，为何又不按照确认书的内容确定诉争工资金额？该确认书是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，至于敏捷建筑公司是否依协议履行支付义务，并不影响郭宗非在确认书中对自己结余工资的确认，更不影响该确定书的有效性，反之，郭宗非却主张欠付工资为32170元，是对自己原先承诺的否认，明显违背了诚实信用原则，不符合法律规定。一审法院罔顾事实，在没有任何法律依据的情况下，随意推翻双方的真实意思表示，毫无事实和法律依据。其次，郭宗非对其所提出的工资金额为32170元的主张，郭宗非根本无法明确说明该工资构成以及计算依据。而且，郭宗非当庭所提交的工资表、考勤表等证据，均为自行手写或为复印件，且未经敏捷建筑公司的确认，故上述证据的证明效力低，根本无法证明其主张。但一审法院竟采信郭宗非所提交的全部证据材料，进而确认诉争工资金额为32170元，实属枉法裁判。二、一审法院程序严重违法。敏捷建筑公司在收到一审法院寄来的应诉材料后，依法在举证期限内提交了所有证据材料，但是，郭宗非却迟至2015年5月22日第二次庭审中才当庭提交了相关证据材料，属于逾期提交证据。然而，一审法院不仅没有责令其说明逾期提交证据材料的理由，还草率地采纳了这些证据材料。一审法院这种违法适用程序的行为直接影响到了敏捷建筑公司的程序权利的行使，使得敏捷建筑公司在面对郭宗非的证据突袭时只能仓促质证，也无法提出相反证据予以反驳，导致本案一审结果对敏捷建筑公司极为不利。综上所述，故上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.依法改判敏捷建筑公司无需承担任何支付责任；3.判令本案的一、二审诉讼费用全部由郭宗非承担。
被上诉人郭宗非答辩称：郭宗非工作了四个月，只收取了2个月的工资，并且那两个月的工资还没有领完，即还有32170元没有领取。
被上诉人何光海答辩称：何光海是从敏捷建筑公司领取工程款后再发放工资给工人，但是敏捷建筑公司一直拖欠工人工资，因此敏捷建筑公司应当尽快发放给工人。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要存在下列争议焦点：
一、关于郭宗非的劳务费应由何方负担的问题。
敏捷建筑公司主张其于2013年12月18日起，将涉案工程发包给何光海，并由何光海负责施工；郭宗非受何光海的聘请，按月收取工资，敏捷建筑公司并无拖欠郭宗非工资。郭宗非主张其受何光海的聘请，在敏捷建筑公司的工地提供劳动，敏捷建筑公司及何光海未支付其工作期间的工资32170元。而何光海确认郭宗非由其聘请，在涉案工程中施工，并确认其尚欠郭宗非工资32170元未支付，因敏捷建筑公司未与何光海结算工程款，故何光海不能支付工人工资。
从上述当事人承认的事实中表明，敏捷建筑公司将其承包的涉案工程发包给不具备用工主体资格的何光海，何光海又聘请郭宗非实际施工，故此敏捷建筑公司与何光海之间存在发包与承包关系、何光海与郭宗非之间存在劳务关系。在何光海与郭宗非之间劳务合同关系中，何光海与郭宗非是合同的相对方，郭宗非提供劳务，何光海应依约支付劳务费。本案中，何光海确认其尚欠郭宗非工资32170元未支付，据此原审法院予以确认正确。故何光海应支付郭宗非劳务费为32170元。
关于敏捷建筑公司应否承担连带责任问题。因敏捷建筑公司作为建筑施工企业，将工程发包给不具备用工主体资格的何光海，何光海对外招用郭宗非，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，敏捷建筑公司应对郭宗非承担用工主体责任，故此原审判决敏捷建筑公司对何光海拖欠郭宗非32170元的债务承担连带责任正确。
二、关于2014年10月郭宗非签署《退场工资确认书》问题。郭宗非在签署《退场工资确认书》时确认：郭宗非及郭怀斌、王庆付、余桂聪为畔海御峰花园项目何光海外墙班组成员，现与敏捷建筑公司商谈确认郭宗非及郭怀斌、王庆付、余桂聪全部成员最终在畔海御峰花园项目所有结余工资总共为22000元（注：其中郭宗非结余工资为16450元）；且当收到结余工资后，郭宗非等四人与敏捷建筑公司无任何关系；关于郭宗非等四人与何光海个人之间的经济纠纷由何光海个人偿还，与敏捷建筑公司无关。
郭宗非对此辩称，因何光海当时被依法采取强制措施，郭宗非愿意只向敏捷建筑公司追讨部分工钱，剩下部分郭宗非再向何光海追讨。
从法律关系分析，合同的相对方应为何光海与郭宗非，劳务费的结算应是何光海与郭宗非之间结算，敏捷建筑公司因是非法转包工程而承担法律上的责任；且从《退场工资确认书》内容和性质分析，该《退场工资确认书》应为追讨劳务费而协商的结果，其中确认的事项应是当事人取舍的结果，而尚欠郭宗非工资32170元未支付的事实是何光海自己一审庭审时所确认，这比《退场工资确认书》反映的事实应更为直接和客观，原审判决认定何光海拖欠郭宗非的工资金额实际为32170元正确，本院予以确认。
况且，虽然郭宗非在签订《退场工资确认书》时，同意敏捷建筑公司仅支付16450元即不再要求敏捷建筑公司承担支付责任，但敏捷建筑公司实际上并未按照《退场工资确认书》履行，故此原审判决何光海向郭宗非支付32170元、敏捷建筑公司承担承担连带责任正确，应予以维持。
另查，一审法院并不存在程序违法事实。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。敏捷建筑公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人梅州市敏捷建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十一月二日
书记员 禤丽欣
第8页共8页