吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终21号
上诉人（原审被告）：刘加忠，男，1972年3月4日生，住吉林省白山市抚松县。
被上诉人（�审原告）：赵成祥，男，1969年12月7日生，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市浑江大街298号。
负责人：左柏新，该公司总经理。
上诉人刘加忠因与被上诉人赵成祥、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服和龙林区基层法院(2016）吉7502民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘加忠、被上诉人赵成祥的委托诉讼代理人郑承国到庭参加诉讼，保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘加忠上诉请求为：1、驳回赵成祥的修理费11000元。2、赵成祥应承担刘加忠的修车费3670元。3、赔偿款中应扣除赵成祥已支付的2000元。事实与理由：1、赵成祥车辆的修理费不合理。赵成祥的修理费为11000元，换新驾驶室花费9000元，但保险条文规定，损害程度在70%以上，无修理价值的情况下，才能更换新件，更何况赵成祥的车是三无车辆，这台车的价值也不超过15000元。经过对钣金修理的咨询，修理费用在4000元左右，刘加忠已付给赵成祥2000元，保险公司已付2000元。2、被上诉人应在交强险赔付限额内赔付刘加忠的误工费3000元，修理费3670元，保险上浮的30%。3、法院应责成交通管理部门对赵成祥的车辆及驾驶证进行扣押处理。赵成祥犯交通肇事罪，危害公共安全罪。
赵成祥在二审中答辩认为，一审判决正确、合理。
保险公司未提出书面答辩，亦未出庭。
赵成祥向一审法院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费9959.08元、住院伙食补助费2500元、修车费1.3万元、拖车费1500元、交通费420元，共计27379元。2、二被告赔偿护理费、误工费、后续治疗费、美容费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费（该部分费用需鉴定后计算）。3、保险公司在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由刘加忠按其相应责任予以赔偿。承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月2日8时30分许，刘加忠驾驶吉F429**号中型箱式货车，由吉林省八家子林业局荒沟林场向和龙林业局方向行驶，行驶至八家子林业局荒沟林场荒支线2公里处时，因侵道超速行驶，及采取措施不当，与对向行驶而来的赵成祥驾驶的无牌农用翻斗车相刮，当场造成赵成祥及乘车人李德海受伤，车辆损坏的交通事故。当日，赵成祥入住和龙市人民医院。经诊断，赵成祥伤情为头面部外伤，鼻骨骨折、左肩锁关节脱位，颈椎6-7节滑脱、右小腿软组织挫伤，2014年10月27日出院，共住院25天，支付医疗费9954.09元。2014年10月9日，刘加忠支付给赵成祥医疗费2000元，赵成祥向刘加忠出具了收款收据。2014年10月9日经八家子森林公安局交通警察大队八森公交认字（2014）第9号道路交通事故认定书认定，刘加忠负此次事故主要责任，赵成祥负此次事故次要责任。乘车人李德海无责任。2014年12月3日，八家子森林公安局交通警察大队主持调解，赵成祥、刘加忠到场参加调解，但未能通知乘车人李德海，李德海亦未能到场。赵成祥及刘加忠分别在交警队制作的赔偿调解书上签字，赵成祥在未取得李德海授权的情况下代替李德海在赔偿调解书上签字。事后，赵成祥也未能将�偿调解项下的内容告知李德海，也未能得到李德海的追认。赵成祥与刘加忠在赔偿调解书中约定，刘加忠赔偿赵成祥及乘车人李德海共计3.3万元。其中，赵成祥医疗费9959.08元，护理费2711元，住院期间伙食补助费2500元，交通费402元，拖车费1500元，修车费、误工费及赵成祥后期治疗费15464.49元，李德海医疗费463.43元。2015年1月12日赵成祥收到中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司的机动车事故责任交强险赔款14227元。其中，赵成祥医疗费为9599.38元，李德海医疗费400.62元。赵成祥护理费2227元、财产损失2000元。2015年1月28日赵成祥在延吉朗昊汽车维修有限公司维修了其所有的事故车辆，即农用翻斗车，支付维修费1.3万元。2016年5月20日经吉林延平司法鉴定所鉴定，赵成祥本次受伤误工时间为120日；护理期限及人数评定为一人30日；营养期限评定为30日；后续治疗费为4000元。本次鉴定，赵成祥支付鉴定费2400元。另查明，刘加忠所有的吉F429**号箱式货车在中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司投保了机动车交通事故责任保险，本次事故发生在保险期间内。赵成祥为农村户口。
一审法院认为，公民的人身健康及财产权利受法律保护。对于赵成祥与刘加忠之间所达成的赔偿调解书的效力问题，根据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干问题》第十条规定：”经商事调解组织，行业调解组织，或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字盖章后，具有民事合同性质”。本案中，交警部门在主持调解时，由于未能通知事故发生时的另一当事人李德海到场参与调解，李德海没有能授权给赵成祥代其在调解协议上签字，事后赵成祥亦未能取得李德海的追认。因此，八家子森林公安局交通警察大队出具的赔偿调解书不具有民事合同的性质，该调解协议对当事人不具有法律约束力。保险公司虽然按调解协议进行了赔偿，但因该协议不具有法律效力，故保险公司仍应在交通强制保险限额内继续承担赔偿责任。对于交通事故责任问题，八家子森林公安局交通警察大队已对事故责任作出认定，刘加忠虽对事故责任持有异议，却未能针对其异议提供相关证据证明，故对刘加忠的该项异议不予支持。结合本案实际，赵成祥应承担30%责任，刘加忠应承担70%责任为宜。对于赵成祥主张的营养费问题，赵成祥虽经司法鉴定营养期限为30日，但因该项鉴定结论没有明确具体赔偿标准，该项鉴定结论存在瑕疵，故对赵成祥的该项主张不予支持。综上，赵成祥损失如下：1、医疗费9954.09元�其中，保险公司在交强险限额已赔偿9599.38元，剩余354.71元由赵成祥与刘加忠按责任负担。2、误工费，120日×98.12元/日=11774.40元，由保险公司在交强险限额内赔偿；3、护理费，30日×120.82元/日=3722.40元，其中，保险公司已赔偿2227元，剩余1495.40元由保险公司继续在交强险限额内赔偿；4、伙食补助费2500元、后续治疗费4000元、拖车费1500元由赵成祥与刘加忠按责任负担；5、修理费1.3万元，保险公司已赔偿2000元，剩余1.1万元由赵成祥与刘加忠按责任负担；6、鉴定费2400元中，营养费项目鉴定费用600元由赵成祥自行负担，剩余鉴定费1800元由赵成祥与刘加忠按责任负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵成祥误工费11774元、护理费1496.40元，共计13269.40元。二、刘加忠于本判决生效后十日内赔偿赵成祥医疗费354.71元、住院期间伙食补助费2500元、后续治疗费4000元、拖车费1500元、修理费11000元、鉴定费1800元，共计21154.71元的70%，计14808元。三、驳回赵成祥的其他诉讼请求。案件受理费1269元，赵成祥负担380元，刘加忠负担889元。
二审审理查明事实与一审审理认定事实基本一致。
本院认为，各方当事人对公安交警部门出具的事故责任认定没有异议，原审根据交通事故责任认定书的主次责任划分各当事人应承担的责任份额亦无不当。刘加忠虽对赵成祥的损坏车辆修理费提出异议，但没有提供充足证据证实修理费过高或可修理的部件进行更换的事实，其在此一点的上诉理由不能成立。刘加忠提出本次事故中其所驾驶车辆亦有损坏，要求赵成祥赔偿的主张系独立诉讼请求，而不是可与对方赔偿数额相折抵范畴，刘加忠在一审中未提出反诉，二审中赵成祥对该部分亦不同意调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条第一款之规定，刘加忠可以另行起诉。赵成祥的委托诉讼代理人在二审中亦承认一审判决数额中未扣除刘加忠在治疗过程中支付的2000元，刘加忠的上诉理由成立，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持和龙林区基层法院（2016）吉7502民初73号民事判决第一项，即中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵成祥误工费11774元、护理费1495.40元，共计13269.40元。
二、撤销和龙林区基层法院（2016）吉7502民初73号民事判决书第二项，即刘加忠于本判决生效后十日内赔偿赵成祥医疗费354.71元、住院期间伙食补助费2500元、后续治疗费4000元、拖车费1500元、修理费11000元、鉴定费1800元，共计21154.71元的70%，计14808元；第三项，即驳回赵成祥的其他诉讼请求。
三、刘加忠于本判决生效后十日内赔偿赵成祥医疗费354.71元、住院期间伙食补助费2500元、后续治疗费4000元、拖车费1500元、修理费1100元、鉴定费1800元，共计21154.71元的70%，扣除刘加忠已支付的2000元，计12808元.
四、驳回赵成祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费1269元，由赵成祥负担380元，刘加忠负担889元、二审案件受理费1269元，由赵成祥负担170元，刘加忠负担1099元。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 张松林
审判员 朱南弼
二〇一七年三月三日
书记员 苏前玮