湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07999号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人陈鸿南，湖南吾同律师事务所律师。
上诉人（原审原告）曾志明。
委托代理人敖忠，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人李伟琼，湖南弘一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李毅飞。
委托代理人邱海文。
委托代理人李学华。
被上诉人（原审被告）李慧敏。
委托代理人邱海文。
委托代理人李学华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（简称平安保险公司）、曾志明与被上诉人李毅飞、李慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04543号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月27日20时许，李毅飞驾驶湘A×××××号小型越野客车沿长沙市岳麓区含光路由西向东行驶至道坡小区入口处路段时向北左转行驶，遇曾志明驾驶电动车沿含光路由东向西行驶至此，由于李毅飞忽视交通安全，致使发生两车发生碰撞的交通事故，造成曾志明受伤、两车受损。长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，李毅飞应负此次事故的全部责任，曾志明无责任。事故发生后，曾志明被送至中南大学湘雅三医院住院治疗19天，产生医疗费44173.9元，已由李毅飞垫付。经长沙市交警支队岳麓大队委托，湖南省龙人司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》认为：被鉴定人曾志明因交通事故受伤构成十级伤残；伤后休息180天；一人护理60天；后续医药费10000元。
另查明：1.湘A×××××号机动车登记于李慧敏名下，在平安保险公司投保了交强险、100万元限额商业三责险及不计免赔特约险；此次事故发生在保险有效期内；2.曾志明为非农业家庭户口；3.李毅飞、李慧敏与平安保险公司共同认可医疗费中非医保用药所占比例为15%；4.李毅飞已垫付医疗费44173.9元、鉴定费1500元、现金2650元（包括代交罚款150元、伙食费2500元）、电动车维修费770元、施救费120元、××辅助器具费558元。
原审法院认为：此次交通事故中，李毅飞负事故全部责任，曾志明无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，曾志明各项损失应先由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分由平安保险公司根据保险合同在商业三责险范围内予以赔偿，不足部分及不属于保险赔付范围的部分由李毅飞承担赔偿责任；李慧敏虽为车主，但曾志明未提供证据证明其对事故的发生有过错，故不应承担赔偿责任。
关于曾志明的各项损失原审法院认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定44173.9元，已由李毅飞垫付；2.后续治疗费，根据鉴定意见认定为10000元；3.住院伙食补助费，根据曾志明住院时间及诉请认定为100元／天×18天=”1800元；4.关于营养费，根据曾志明的伤残等级酌情认定为1000元；5.关于护理费，根据鉴定结论及行业标准认定为40”520元／年÷365天×60天=”6660.8元；6.交通费，根据曾志明就医情况酌情认定500元；7.关于误工费，事故发生时曾志明已达到退休年龄，因曾志明提交的证据不足，对该项诉请，原审法院不予支持；8.关于××赔偿金，结合曾志明的伤残等级及经常居住地生活水平认定为26”570元／年×20年×10%=”53”140元；9.被扶养人生活费，曾志明的儿子曾思彬已满18周岁，对该项诉请，原审法院不予支持；10.精神抚慰金，原审法院根据曾志明的伤残等级认定为5000元；11、××辅助器具费，根据有效票据认定558元，已由李毅飞支付；12.财产损失，根据电动车车损事实及相关票据认定电动车损770元；停车施救费根据票据认定120元，共计890元，已由李毅飞支付；13.鉴定费，根据有效票据认定为1500元，已由李毅飞支付。
曾志明上述损失合计125222.7元，其中交强险医疗费项下的损失为56973.9元（医疗费44173.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元），由平安保险公司在交强险限额内赔付10000元；伤残项下的损失为65858.8元（护理费6660.8元、交通费500元、××赔偿金53140元、精神抚慰金5000元、××辅助器具费558元）由平安保险公司在交强险限额内赔付65858.8元；财产损失890元，由平安保险公司在交强险财产项下赔付890元；鉴定费1500元，由李毅飞承担。
曾志明除鉴定费以外，超出交强险的损失为46973.9元（56973.9元-10000元），由李毅飞承担医保外用药费用（44173.9元-10000元）×15%=”5126元，由平安保险公司在商业三责险项下赔付41”847.9元（46973.9元-5126元）。
综上，平安保险公司共计应赔付曾志明118596.7元（10000元＋65858.8元＋890元＋41847.9元），李毅飞应赔偿曾志明6626元（医保外用药费用5126元＋鉴定费1500元），因李毅飞已垫付49771.9元（医疗费44173.9元、鉴定费1500元、现金2650元、电动车维修费770元、施救费120元、××辅助器具费558元），扣除其应承担的6626元，余款43145.9元，应抵扣平安保险公司应付款。故平安保险公司在本案中实际应赔付曾志明75450.8元（118596.7元-43145.9元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内一次性支付曾志明各项赔偿款合计75450.8元；二、驳回曾志明其他诉讼请求。案件受理费减半收取391元，由李毅飞承担。
平安保险公司不服原审判决，上诉称：原审法院对曾志明的伤残等级、后期治疗费用的认定不合理，湖南龙人司法鉴定中心未对曾志明受伤部位进行功能详细测定，评定结果存在主观臆测，湖南龙人司法鉴定中心作出的湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第1376号《司法鉴定意见书》，鉴定曾志明构成十级伤残，后续医药费10000元，鉴定结论与客观事实不符。平安保险公司在一审中向原审法院提出重新鉴定申请，原审法院未予准许，侵犯了平安保险公司的合法权益。请求二审法院撤销原审判决，支持平安保险公司的上诉事实与理由，依法予以改判，并由曾志明等人承担上诉费用。
曾志明针对平安保险公司的上诉意见答辩称：关于曾志明的司法鉴定意见书是岳麓区交警大队委托有相应资质的湖南龙人司法鉴定中心作出的鉴定，鉴定程序合法，原审法院对平安保险公司重新鉴定申请不予准许符合法律规定。
李毅飞、李慧敏针对平安保险公司的上诉意见答辩称：曾志明的后续治疗费同意按鉴定意见确定，关于曾志明的误工费的计算同意原审判决。
曾志明不服原审判决，上诉称：一、尽管事故发生时曾志明已达到退休年龄，但其不得不工作赚钱供养正在上大学的孩子以及补给家庭开支，误工损失应当予以支持。事发前曾志明工作于长沙市步步高商业连锁有限责任公司金星路店，具体从事肉类水产类的工作。曾志明在一审期间提交了工作单位出具的《劳动关系证明》，但原审法院以“事故发生时曾志明已达到退休年龄，提交证据不足”不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费以“实际收入减少”为依据，而不是以受害人是否达到退休年龄为标准。因此，曾志明虽达到了退休年龄，但事故发生前曾志明具备劳动能力，并且在长沙市步步高商业连锁有限责任公司金星路店工作，故曾志明的误工损失应当予以支持。二、曾志明之子曾思彬虽已年满十八周岁，但曾思彬现为在校学生，无生活来源，故对曾志明主张的被扶养人生活费应予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用错误，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判支持曾志明误工损失及被扶养人生活费。
平安保险公司针对曾志明的上诉意见答辩称：曾志明主张误工费，并未提供真实合法的证据予以支持，缺乏事实和法律依据。关于被扶养人生活费，曾志明的儿子曾思彬已年满十八周岁，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当扶养的未成年人或者无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。曾志明主张的被扶养人生活费不符合法律规定，应不予支持。
李毅飞、李慧敏针对曾志明的上诉意见答辩称：关于曾志明主张的被扶养人生活费的答辩意见同意平安保险公司的答辩意见。关于误工费，李毅飞、李慧敏理解曾志明的上诉请求。
曾志明在本案二审阶段提供了如下证据：1、步步高商业连锁股份有限公司非全日制用工协议；2、工资条；3、曾志明的工作牌；证据1、2、3拟证明曾志明在步步高工作的事实及收入情况；4、长沙饭店关于同意曾志明同志离职的批复；5、曾志明的个人参保资料，证据4、5拟证明曾志明1997年4月1日已买断工龄，其个人没有续交社保费，曾志明虽已到退休年龄但并没有领取退休工资。平安保险公司发表如下质证意见：曾志明提供证据均不属于新证据，对证据的真实性均有异议，证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，曾志明未提供出具证明的主体资格；证据2的真实性有异议，工资条仅有曾志明一个人的签名，与事实不符；证据3工作牌没有照片，也没有盖公章；证据4是复印件，无原件核对；证据5的关联性有异议，不能证明曾志明存在误工损失。李毅飞、李慧敏的质证意见同平安保险公司的质证意见。
本院认证：综合曾志明提供的证据及当事人的陈述，本院对曾志明事故发生前在长沙步步高商业连锁有限责任公司金星路店工作的事实予以采信；证据4虽系复印件，但证据4、证据5的内容可相互印证，本院对证据4、5中载明的内容予以采信。
本院二审审理查明：曾志明原系长沙饭店的职工，1997年4月1日经长沙饭店同意离职，买断工龄，曾志明的养老保险实缴月数为24个月。交通事故发生前曾志明在长沙步步高商业连锁有限责任公司金星路店工作。本院二审审理查明的其他案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案当事人争议的主要焦点为：1、原审法院采信湖南省龙人司法鉴定中心作出的关于曾志明的湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第1376号司法鉴定意见书，并作为相关案件事实认定的依据，是否妥当；2、关于曾志明的误工费、被扶养人生活费的认定。
一、原审法院采信湖南省龙人司法鉴定中心作出的关于曾志明的湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第1376号司法鉴定意见书，并作为相关案件事实认定的依据，是否妥当。本案中曾志明因交通事故致左侧髌骨下缘撕脱性骨折，左膝髌韧带断裂并髌髋关节半脱位，髌内侧韧带断裂可能，左膝软组织挫伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2015年4月15日委托湖南省龙人司法鉴定中心对曾志明伤残等级、误工、护理时限、后续治疗费进行评定。湖南省龙人司法鉴定中心于2015年4月28日出具湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第1376号司法鉴定意见书，鉴定意见：曾志明交通事故受伤构成十级伤残；建议受伤后休息180天，一人护理60天；后续医药费10000元。本院认为湖南省龙人司法鉴定中心具备相应委托事项的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定方法科学，鉴定依据充分，鉴定标准正确，鉴定结论客观公正，一审诉讼中平安保险公司虽对该司法鉴定意见书的结论提出了异议，但其并未提供确实、充分、有效的反驳证据。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，原审法院对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许并采信湖南省龙人司法鉴定中心出具的湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第1376号司法鉴定意见书的鉴定结论，作为认定案件相关事实的依据，并无不当。
二、关于曾志明的误工费、被扶养人生活费的认定。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中曾志明的误工时间根据采信的证据——湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第1376号司法鉴定意见书，曾志明的误工时间应为180天。关于曾志明误工费的计算标准，曾志明交通事故发生前在长沙步步高商业连锁有限责任公司金星路店工作，但曾志明的工作收入并非固定，曾志明也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此，曾志明的误工费可参照2014年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资30917元／年计算，曾志明的误工费为15246元（30917元／年÷365天×180天）。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。曾志明主张其儿子曾思彬是其被扶养人，应计算被扶养人生活费。本院认为，曾思彬已年满十八周岁，曾志明要求支付被扶养人生活费缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
曾志明的损失包括：医疗费44173.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费6660.8元、交通费500元、××赔偿金53140元、误工费15246元、精神抚慰金5000元、××辅助器具费558元、财产损失890元、鉴定费1500元，共计140468.7元。应由平安保险公司在交强险医药费用项下赔偿10000元，在伤残赔偿项下赔偿81104.8元，在财产损失项下赔偿890元，鉴定费1500元，由李毅飞承担。曾志明除鉴定费以外，超出交强险的损失为46973.9元（56973.9元-10000元），由李毅飞承担医保外用药费用（44173.9元-10000元）×15%=”5126元，由平安保险公司在商业三责险项下赔付41”847.9元（46973.9元-5126元）。
平安保险公司共计应赔付曾志明133842.7元（10000元＋81104.8元＋890元＋41847.9元），李毅飞应赔偿曾志明6626元（医保外用药费用5126元＋鉴定费1500元），因李毅飞已垫付49771.9元（医疗费44173.9元、鉴定费1500元、现金2650元、电动车维修费770元、施救费120元、××辅助器具费558元），扣除其应承担的6626元，余款43145.9元，应抵扣平安保险公司应付款。故平安保险公司在本案中实际应赔付曾志明90696.8元（133842.7元-43145.9元）。
综上，原审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04543号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付曾志明保险理赔款90696.8元；
三、驳回曾志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费391元，由李毅飞负担；二审案件受理费391元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担300元，由曾志明负担91元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。