安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00932号
原告：朱家树，男，1969年3月28日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市高新区。
被告：潘钢，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：潘成楼，男，1950年8月16日出生，汉族，蚌埠市大众布业有限公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。系潘刚父亲。
被告：徐志刚，男，1956年4月24日出生，汉族，蚌埠市第一看守所干警，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告朱家树诉被告潘钢、徐志刚、潘成楼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱家树、被告徐志刚到庭参加了诉讼。被告潘钢、潘成楼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家树诉称：2012年7月29日，被告向原告借款人民币5万元用于经营布厂，由被告潘成楼担保，并承诺四个月后偿还。2013年4月25日，被告潘钢又因布厂添置设备缺少资金，向原告借款人民币5万元，同时被告徐志刚、潘成楼为被告潘钢作担保，并承诺2014年6月一次性还清借款人民币10万元。现借款早已到期，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款人民币10万元并承担银行利息。
被告潘钢、潘成楼未到庭未作答辩。
被告徐志刚辩称：潘钢、潘成楼借款是事实，本人作为担保人要求原告出示借款的凭证。
原告就自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、欠条2张、借条4张（2010年11月29日的借条是复印件），证明被告潘钢向原告借款10万元，担保人为潘成楼、徐志刚；
3、黄庄派出所情况说明，证明被告潘钢、潘成楼现下落不明。
三被告均未向法庭递交证据材料。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：
被告徐志刚对原告所举证据1无异议，本院审查后予以认定。对证据2中2013年10月23日欠条（1.2万元）、2013年11月19日借条（1.8万元）、2013年10月23日欠条（1.2万元）、2012年7月29日借条（5万元）、2013年4月25日借条（5万元）有异议，认为与其无关。对2010年11月29日借条（5万元）有异议，认为是复印件，且其作为担保人已经过了担保时效。本院审查后认为，2013年10月23日的二张欠条、2013年11月19日的借条借款人均为潘成楼，2012年7月29日的借条，没有被告徐志刚的签名，且原告当庭陈述该笔借款的形成徐志刚并不在场，鉴于被告潘钢、潘成楼未到庭，本院无法核实，暂不予认定。其中2010年11月29日的借条虽系复印件，但原告朱家树与被告徐志刚当庭均认可该借条原件已被撕毁，并被2013年4月25日的借条所替代，故本院对该份证据予以认定。被告潘钢、潘成楼未到庭视为放弃质证权。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本案审理查明的事实为：原告朱家树与被告潘成楼系朋友关系，潘成楼与潘钢系父子关系。2010年11月29日，经被告潘成楼介绍、徐志刚担保，原告朱家树借给被告潘钢5万元，用以经营纺织生意。当日潘钢出具借条，载明：借条今借到朱家树现金人民币伍万元整（50000.／）（4个月如不归还以机器设备和棉纱抵押）借款人潘钢2010.11.29。被告徐志刚以担保人身份在借条上签名确认。2012年7月29日，被告潘成楼、潘钢再次找到原告朱家树，仍以经营纺织生意为由借款5万元，并出具借条，载明：借条今借到朱家树现金人民币伍万元正（50000.／）用壹年。用大众布业公司设备棉纱抵押（原借到期续借）到期不还愿以设备棉纱做为抵押。借款人：潘钢担保人潘成楼2012.7.29。后两笔借款均到期未能清偿。2013年4月25日，潘钢就2010年11月29日的借款重新出具了借条，潘成楼与徐志刚在借条上以担保人身份签名确认，借条载明：借条今借到朱家树现金人民币伍万元整（50000.／）（注：担保人签字：潘成楼徐志刚借款人：潘钢如潘钢不还此款一切法律责任潘成楼承担潘成楼2013.4.25）。现借款至今未能清偿，原告为此诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱家树与被告徐志刚均对2010年11月29日的借款与2013年4月25日的借款是同一笔借款，以及该笔借款的真实性无异议，故借贷关系明确，双方间形成债权、债务关系。依据2013年4月25日的借条约定，借款人为被告潘钢，担保人为被告潘成楼、徐志刚，二保证人与借款人之间没有约定保证份额，依据法律规定，应当认定为连带共同保证，故被告潘钢对该笔借款承担还款责任，被告潘成楼、徐志刚承担连带还款责任。对于借款利息，因借条并未载明利息的约定，现原告主张按银行利率计算利息，本院予以支持，酌定被告以中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息自2014年6月26日（起诉之日）起至实际还款之日止。关于原告主张的2012年7月29日的借款，因借款人为被告潘钢，担保人为被告潘成楼，现潘钢、潘成楼下落不明，原告未提供支付凭证等其他证据佐证，本院无法查证其借款的真伪，故对该部分借款不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘钢于本判决生效之日起七日内偿还原告朱家树借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2014年6月26日起至实际清偿之日止；
二、被告潘成楼、徐志刚对上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱家树的其他诉讼请求。
如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元（原告已预交），由原告朱家树负担1300元，被告潘钢、潘成楼、徐志刚各负担600元，与上述第一项同步自行抵付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王阿晶
审 判 员 王公尔
人民陪审员 冯 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 余 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。