wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋兹刚，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市孝南区人民政府。住所地湖北省孝感市书院街*号。
法定代表人：程涛，该区区长。
宋兹刚因与孝感市孝南区人民政府不履行堤防管理行政职责一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终593号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋兹刚申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定之情形。请求：一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09行初50号和湖北省高级人民法院(2017)鄂行终593号行政裁定。二、指令原审法院再审。三、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由为，一、原裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。（一）《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，被告负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供证据、依据；被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定为没有证据、依据。孝南区人民政府从立案到开庭，一直没有提供与本案有关的任何相关证据、依据，坐等原审法院作出裁定。（二）孝感市人民政府信息公开中明确载明，孝南区人民政府已计划今冬明春对东风垸围堤进行加固，申请人认为孝感市人民政府信息公开中的明确界定就是对东风垸围堤加固权责主体的认定。原审法院未对该关键证据进行认定。二、原裁定适用法律错误。（一）《中华人民共和国河道管理条例》、《湖北省河道管理实施办法》明确规定水行政部门依法对河道实施管理，即违法占用河道影响汛期行洪、在河道或堤防禁脚内挖沙取土、打井等，危害堤防安全的行为进行有效管理，而且《中华人民共和国防洪法》第八条第三款中也未界定当地水行政部门有自主履行大堤加固建设的主体权责。三者都是凸显当地水务行政部门履行河道的管理职责，跟申请人诉讼请求确认孝南区人民政府没有履行大堤加固建设职责的行为违法没有任何关联，而申请人也并没有对任何行政主体部门不履行河道管理职责的行为提起过诉讼。（二）《中华人民共和国防洪法》第七条规定，各级人民政府应当加强对防洪工作的统一领导，组织有关部门、单位，动员社会力量，依靠科技进步，有计划地进行江河、湖泊治理，采取措施加强防洪工程设施建设，巩固、提高防洪能力。并没有法律规定各级水务行政部门加强防洪工作的统一领导，采取措施加强防洪工程设施建设，巩固、提高防洪能力。故再审申请人对孝南区人民政府不履行东风垸围堤加固职责导致大堤溃口的行为违法而提起的诉讼，法院应当审理。
本院认为，本案审查的焦点问题为：孝感市孝南区人民政府被告主体资格是否适格。
根据已查明的事实，宋兹刚所诉的东风垸围堤全长15.6公里，位于孝感市××南区行政区划内，属于有堤防的河道。依照《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》和《湖北省河道管理实施办法》等法律、法规及地方性法规的有关规定，应由孝南区水务局实施河道管理，承担对东风垸围堤的堤防加固职责。宋兹刚申请再审称，根据《中华人民共和国防洪法》第七条的规定和孝感市人民政府办公室作出的政府信息公开答复应认定孝南区人民政府是东风垸围堤加固的权责主体。《中华人民共和国防洪法》第七条规定各级政府要加强对防洪工作的统一领导，不能说明孝南区人民政府直接对东风垸围堤加固承担责任。虽然2016年10月27日孝感市人民政府办公室对宋兹刚信息公开答复中载明孝南区人民政府已计划对东风垸围堤进行加固，但是孝南区人民政府计划对东风垸围堤进行加固并不能说明其就是权责主体，孝南区水务局也属于孝南区人民政府的组成部门，且孝南区水务局官方网站政务公开栏注明其主要职责之一就是主管全区河道、水库、湖泊、分洪区、蓄洪区、滞洪区；组织指导全区水利设施、水域及其岸线的管理与保护；组织指导江河湖库的治理和开发；负责全区水利行业的质量管理工作；组织指导水库、水电站、大坝的安全监管；负责区管堤防的建设、维护和管理。故宋兹刚该项申请再审理由不能成立。至于一审孝南区人民政府没有举证的问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定被告对其作出的具体行政行为承担举证责任，而本案孝南区人民政府既不是适格的诉讼主体也未作出具体行政行为，原审裁定查明事实后认定孝南区人民政府非适格的被告，依法驳回了宋兹刚的起诉，并无不当，故宋兹刚该项申请再审主张不能成立。综合本案事实，宋兹刚以孝南区人民政府为被告提起诉讼，诉讼主体不适格。经一审法院释明后，宋兹刚仍拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故原审裁定认定事实并无不当，适用法律也无不妥，依法应予以维持。
综上，宋兹刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋兹刚的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 阎 巍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋兹刚，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市孝南区人民政府。住所地湖北省孝感市书院街*号。法定代表人：程涛，该区区长。宋兹刚因与孝感市孝南区人民政府不履行堤防管理行政职责一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终593号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋兹刚申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定之情形。请求：一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09行初50号和湖北省高级人民法院(2017)鄂行终593号行政裁定。二、指令原审法院再审。三、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由为，一、原裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。（一）《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定，被告负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供证据、依据；被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定为没有证据、依据。孝南区人民政府从立案到开庭，一直没有提供与本案有关的任何相关证据、依据，坐等原审法院作出裁定。（二）孝感市人民政府信息公开中明确载明，孝南区人民政府已计划今冬明春对东风垸围堤进行加固，申请人认为孝感市人民政府信息公开中的明确界定就是对东风垸围堤加固权责主体的认定。原审法院未对该关键证据进行认定。二、原裁定适用法律错误。（一）《中华人民共和国河道管理条例》、《湖北省河道管理实施办法》明确规定水行政部门依法对河道实施管理，即违法占用河道影响汛期行洪、在河道或堤防禁脚内挖沙取土、打井等，危害堤防安全的行为进行有效管理，而且《中华人民共和国防洪法》第八条第三款中也未界定当地水行政部门有自主履行大堤加固建设的主体权责。三者都是凸显当地水务行政部门履行河道的管理职责，跟申请人诉讼请求确认孝南区人民政府没有履行大堤加固建设职责的行为违法没有任何关联，而申请人也并没有对任何行政主体部门不履行河道管理职责的行为提起过诉讼。（二）《中华人民共和国防洪法》第七条规定，各级人民政府应当加强对防洪工作的统一领导，组织有关部门、单位，动员社会力量，依靠科技进步，有计划地进行江河、湖泊治理，采取措施加强防洪工程设施建设，巩固、提高防洪能力。并没有法律规定各级水务行政部门加强防洪工作的统一领导，采取措施加强防洪工程设施建设，巩固、提高防洪能力。故再审申请人对孝南区人民政府不履行东风垸围堤加固职责导致大堤溃口的行为违法而提起的诉讼，法院应当审理。本院认为，本案审查的焦点问题为：孝感市孝南区人民政府被告主体资格是否适格。根据已查明的事实，宋兹刚所诉的东风垸围堤全长15.6公里，位于孝感市××南区行政区划内，属于有堤防的河道。依照《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》和《湖北省河道管理实施办法》等法律、法规及地方性法规的有关规定，应由孝南区水务局实施河道管理，承担对东风垸围堤的堤防加固职责。宋兹刚申请再审称，根据《中华人民共和国防洪法》第七条的规定和孝感市人民政府办公室作出的政府信息公开答复应认定孝南区人民政府是东风垸围堤加固的权责主体。《中华人民共和国防洪法》第七条规定各级政府要加强对防洪工作的统一领导，不能说明孝南区人民政府直接对东风垸围堤加固承担责任。虽然2016年10月27日孝感市人民政府办公室对宋兹刚信息公开答复中载明孝南区人民政府已计划对东风垸围堤进行加固，但是孝南区人民政府计划对东风垸围堤进行加固并不能说明其就是权责主体，孝南区水务局也属于孝南区人民政府的组成部门，且孝南区水务局官方网站政务公开栏注明其主要职责之一就是主管全区河道、水库、湖泊、分洪区、蓄洪区、滞洪区；组织指导全区水利设施、水域及其岸线的管理与保护；组织指导江河湖库的治理和开发；负责全区水利行业的质量管理工作；组织指导水库、水电站、大坝的安全监管；负责区管堤防的建设、维护和管理。故宋兹刚该项申请再审理由不能成立。至于一审孝南区人民政府没有举证的问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定被告对其作出的具体行政行为承担举证责任，而本案孝南区人民政府既不是适格的诉讼主体也未作出具体行政行为，原审裁定查明事实后认定孝南区人民政府非适格的被告，依法驳回了宋兹刚的起诉，并无不当，故宋兹刚该项申请再审主张不能成立。综合本案事实，宋兹刚以孝南区人民政府为被告提起诉讼，诉讼主体不适格。经一审法院释明后，宋兹刚仍拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故原审裁定认定事实并无不当，适用法律也无不妥，依法应予以维持。综上，宋兹刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋兹刚的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 阎 巍二〇一七年十月三十一日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1242号
原告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系总经理。
委托代理人王寅生，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告陈琦，女，锡伯族，住沈阳市和平区。
原告沈阳曙光房地产开发有限公司与被告陈琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新（主审）、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寅生，被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告按每平方米41.67元向原告支付房屋安全性提级建筑补偿金2399.35元。
被告辩称，原告诉讼主张所依据的《民用建筑保温系统及外墙装饰防火暂行规定的通知》的下发时间早于原被告之间商品房买卖合同的签订时间，原告明知其向被告交付的房屋不符合相关消防规定，仍向被告交付的行为是一种欺瞒行为；原告在知情的情况下没有将该费用计算在房价内，是其自身的错误，其无权向被告主张补偿金；原告向被告交付的房屋应该是符合国家相关规定的，故其对房屋消防等级进行提级是其履行合同义务的行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、沈阳市浑南区人民法院民事判决书，证明被告的入住时间是2011年11月19日，及原告请求被告承担房屋消防登记提级建筑补偿金的建筑面积。
被告对该证据没有异议。
证据2、沈阳市消防局建设工程消防设计审核意见书一份，证明曙光大厦工程总建筑面积100801.61平方米，消防设计已经沈阳市消防局审核认定“该工程的消防设计基本合格”可以进行施工。
被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该意见书出具后，住建部和公安部又下发了暂行规定，故该意见书不应作为证据出具，同时意见书和暂行规定的出具时间均早于合同签订时间。
证据3、消防验收申请文件，证明原告曙光公司在单位工程竣工验收合格后，即及时向沈阳市消防局申请消防验收。该工程消防设计已经消防局审核同意，消防材料应属合格。
被告对该组证据的合法性、真实性、关联性均有有异议，这是原告方自己的出具的，可以作假。
证据4、住建部、公安部和沈阳市住建委关于民用建筑外保温材料提级文件。证明公安部、住建部和沈阳市政府文件均在原告曙光公司工程竣工后才传达，原告不扒掉原有外墙保温重新装修，沈阳市消防局就不给消防验收。证明逾期办证的责任不在曙光公司，而在政府政策调整，提高了消防材料燃烧性能等级所致。
被告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为被告购买房屋的时间为2009年12月28日，晚于文件下发的时间，另外，暂行规定在2009年9月25日已经印发，因此原告所提供的证据与本案没有任何关联。
证据5、消防提级工程《协议书》及付款发票，证明曙光公司因国家政策调整，根据沈阳市公安消防局要求，消防材料提级投入工程款4200000元。消防安全等级提高也提高了房屋的安全性，因此增加的建筑成本应由购房户承担。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，商品房买卖合同中明确规定了交付的标准，房屋验收合格后才可以交付使用，而且定价标准在双方签订合同之前已经明确列出，而且双方没有补充协议约定需要被告支付任何与商品房买卖外的任何费用，因此此项证据与本案没有任何的关联性。
证据6、沈阳市公安消防局《建设工程消防验收意见书》沈公消验字〈2014〉第0337号，证明曙光大厦消防验收合格，造成逾期报备办证的责任在政府行政执法机关消防局，而不在曙光公司。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，原该证据无法证明原告的主张，同时被告向原告主张逾期交房违约金的诉讼已经法院生效判决的确认原告存在逾期交房的违约责任，因此此项举证与本案无任何关联性。
证据7、沈阳市浑南区房屋所有权初始登记证明，证明自2015年9月1日起，曙光公司的购房业主即可办理房屋产权登记。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，此项证据只能表明原告可以为被告办理房屋产权证，并不能表明因消防提级所产生的费用应由被告共同承担。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明合同约定在设计发生变更时原告应该及时通知被告，由被告决定是否继续履行合同，而原告并未履行该义务；合同附件只约定了外墙材料的范围，并没有约定外墙材料的等级，所以原告要求被告共同承担材料等级升级的费由于法无据。
原告对此证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，合同只约定了外墙面材及主材，未约定保温材料。
经审理查明，原告陈琦与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2009年12月28日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某街x号建筑面积68.16平方米的房屋一处，房屋总价款344176元；房屋交付标准为商品房经验收合格。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告已于2011年11月19日交付房屋。现因涉案房屋保温材料提级原告来院起诉，提出因保温材料提级所支出的工程款在其对外出售房屋时尚未发生，因此也并未计算在房屋建筑成本及房价中，且该提级行为增加了房屋的安全性能，故要求被告另行支付因房屋保温材料提级所产生的施工费用。
另查明，2009年9月10日，沈阳市消防局向原告沈阳曙光房地产开发有限公司出具了建设工程消防设计审核意见书，认为原告开发建设的总建筑面积为100801.61平方米的曙光大厦消防设计基本合格。原告主张其根据该经审核的消防设计进行了施工后，因2009年9月25日公安部、住房和城乡建设部下发的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》中规定保温材料的燃烧性能应为A级，不应是B2级，造成房屋未能通过沈阳市消防局的消防验收。为取得消防验收合格证，原告与案外人辽宁强大铝业工程股份有限公司签订了协议书，委托其对曙光大厦外墙保温材料进行拆换，并支付了工程款4200000元。工程竣工后，原告开发建设的曙光大厦建设工程消防工程通过验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告已按照合同约定向原告交付了全部购房款，原告也已按照合同约定向被告交付符合合同约定条件的房屋，故双方签订的商品房买卖合同已履行完毕。且合同约定原告向被告交付的商品房是将验收合格的商品房，而通过消防验收是商品房验收合格不可或缺的一部分，故原告委托辽宁强大铝业工程股份有限公司对保温材料进行拆换是原告履行向被告交付验收合格的商品房的合同义务而进行的必要行为。现原告在合同履行完毕后，再以其建设房屋过程中增加成本为由要求被告另行支付购房款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳曙光房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳曙光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1242号原告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。法定代表人李德武，系总经理。委托代理人王寅生，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告陈琦，女，锡伯族，住沈阳市和平区。原告沈阳曙光房地产开发有限公司与被告陈琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新（主审）、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寅生，被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判决被告按每平方米41.67元向原告支付房屋安全性提级建筑补偿金2399.35元。被告辩称，原告诉讼主张所依据的《民用建筑保温系统及外墙装饰防火暂行规定的通知》的下发时间早于原被告之间商品房买卖合同的签订时间，原告明知其向被告交付的房屋不符合相关消防规定，仍向被告交付的行为是一种欺瞒行为；原告在知情的情况下没有将该费用计算在房价内，是其自身的错误，其无权向被告主张补偿金；原告向被告交付的房屋应该是符合国家相关规定的，故其对房屋消防等级进行提级是其履行合同义务的行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、沈阳市浑南区人民法院民事判决书，证明被告的入住时间是2011年11月19日，及原告请求被告承担房屋消防登记提级建筑补偿金的建筑面积。被告对该证据没有异议。证据2、沈阳市消防局建设工程消防设计审核意见书一份，证明曙光大厦工程总建筑面积100801.61平方米，消防设计已经沈阳市消防局审核认定“该工程的消防设计基本合格”可以进行施工。被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该意见书出具后，住建部和公安部又下发了暂行规定，故该意见书不应作为证据出具，同时意见书和暂行规定的出具时间均早于合同签订时间。证据3、消防验收申请文件，证明原告曙光公司在单位工程竣工验收合格后，即及时向沈阳市消防局申请消防验收。该工程消防设计已经消防局审核同意，消防材料应属合格。被告对该组证据的合法性、真实性、关联性均有有异议，这是原告方自己的出具的，可以作假。证据4、住建部、公安部和沈阳市住建委关于民用建筑外保温材料提级文件。证明公安部、住建部和沈阳市政府文件均在原告曙光公司工程竣工后才传达，原告不扒掉原有外墙保温重新装修，沈阳市消防局就不给消防验收。证明逾期办证的责任不在曙光公司，而在政府政策调整，提高了消防材料燃烧性能等级所致。被告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为被告购买房屋的时间为2009年12月28日，晚于文件下发的时间，另外，暂行规定在2009年9月25日已经印发，因此原告所提供的证据与本案没有任何关联。证据5、消防提级工程《协议书》及付款发票，证明曙光公司因国家政策调整，根据沈阳市公安消防局要求，消防材料提级投入工程款4200000元。消防安全等级提高也提高了房屋的安全性，因此增加的建筑成本应由购房户承担。被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，商品房买卖合同中明确规定了交付的标准，房屋验收合格后才可以交付使用，而且定价标准在双方签订合同之前已经明确列出，而且双方没有补充协议约定需要被告支付任何与商品房买卖外的任何费用，因此此项证据与本案没有任何的关联性。证据6、沈阳市公安消防局《建设工程消防验收意见书》沈公消验字〈2014〉第0337号，证明曙光大厦消防验收合格，造成逾期报备办证的责任在政府行政执法机关消防局，而不在曙光公司。被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，原该证据无法证明原告的主张，同时被告向原告主张逾期交房违约金的诉讼已经法院生效判决的确认原告存在逾期交房的违约责任，因此此项举证与本案无任何关联性。证据7、沈阳市浑南区房屋所有权初始登记证明，证明自2015年9月1日起，曙光公司的购房业主即可办理房屋产权登记。被告对此证据的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，此项证据只能表明原告可以为被告办理房屋产权证，并不能表明因消防提级所产生的费用应由被告共同承担。被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明合同约定在设计发生变更时原告应该及时通知被告，由被告决定是否继续履行合同，而原告并未履行该义务；合同附件只约定了外墙材料的范围，并没有约定外墙材料的等级，所以原告要求被告共同承担材料等级升级的费由于法无据。原告对此证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，合同只约定了外墙面材及主材，未约定保温材料。经审理查明，原告陈琦与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2009年12月28日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某街x号建筑面积68.16平方米的房屋一处，房屋总价款344176元；房屋交付标准为商品房经验收合格。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告已于2011年11月19日交付房屋。现因涉案房屋保温材料提级原告来院起诉，提出因保温材料提级所支出的工程款在其对外出售房屋时尚未发生，因此也并未计算在房屋建筑成本及房价中，且该提级行为增加了房屋的安全性能，故要求被告另行支付因房屋保温材料提级所产生的施工费用。另查明，2009年9月10日，沈阳市消防局向原告沈阳曙光房地产开发有限公司出具了建设工程消防设计审核意见书，认为原告开发建设的总建筑面积为100801.61平方米的曙光大厦消防设计基本合格。原告主张其根据该经审核的消防设计进行了施工后，因2009年9月25日公安部、住房和城乡建设部下发的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》中规定保温材料的燃烧性能应为A级，不应是B2级，造成房屋未能通过沈阳市消防局的消防验收。为取得消防验收合格证，原告与案外人辽宁强大铝业工程股份有限公司签订了协议书，委托其对曙光大厦外墙保温材料进行拆换，并支付了工程款4200000元。工程竣工后，原告开发建设的曙光大厦建设工程消防工程通过验收。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告已按照合同约定向原告交付了全部购房款，原告也已按照合同约定向被告交付符合合同约定条件的房屋，故双方签订的商品房买卖合同已履行完毕。且合同约定原告向被告交付的商品房是将验收合格的商品房，而通过消防验收是商品房验收合格不可或缺的一部分，故原告委托辽宁强大铝业工程股份有限公司对保温材料进行拆换是原告履行向被告交付验收合格的商品房的合同义务而进行的必要行为。现原告在合同履行完毕后，再以其建设房屋过程中增加成本为由要求被告另行支付购房款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈阳曙光房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳曙光房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一六年五月三十日书 记 员  王朝霞本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保589号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，董事长
被申请人:孙兰臣，男，1965年12月3日出生，汉族，住禹城市
被申请人：孙兰田，男，1964年3月3日出生，汉族，住禹城市
被申请人：高兴臣，男，1966年9月9日出生，汉族，住禹城市
被申请人：孙兰春，男，1958年11月21日出生，汉族，住住禹城市
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙兰臣、孙兰田、高兴臣、孙兰春的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁 国
二〇一七年九月十五日
书记员 段文静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00142号
上诉人（原审原告）：张振荣，女，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：孙明，昌图县司法局“148”法律服务中心律师。
被上诉人（原审被告）：王海军，男，汉族，教师，户籍地沈阳市皇姑区，现住昌图县。
委托代理人杜金宝，系昌图县司法局“148”法律服务中心律师。
原审原告张振荣与原审被告王海军物权�护纠纷一案，昌图县人民法院于2014年12月5日作出（2014）昌民一初字1762号民事判决，张振荣不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人张振荣及委托代理人孙明，被上诉人王海军的委托代理人杜金宝到庭参加诉讼。
原告张振荣一审诉称：请求判决被告排除妨碍即将一楼通往二楼的楼梯口通开并将拆毁的承重墙修复。要求赔偿损失按日租金410元／天计算赔偿至停业侵权时止，并由被告承担诉讼费。
被告王海军一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告所购买的房屋是被告自己的所有权，被告并未妨碍原告的通行。被告租赁的二楼并不是从原告的手中所租，和原告没有关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求
一审法院审理查明：原、被告系上下楼邻居，原告在楼上，被告在楼下。原告于2003年9月1日经与昌图镇二道村民委员会负责人协议购买了昌图镇二道村的办公楼的二楼，面积为492.3㎡，在2003年11月10日办理了房照，产权为原告私有。一楼内有一、二楼的上下楼梯，楼外北侧有用钢铁焊接的外跨通行楼梯用于原告通道。
另查，被告于2002年购买了昌图镇二道村用一楼顶给欠建筑商张永仁工程款的一楼房屋。与原告的二楼为同属一座楼房上、下楼关系，被告拥有产权独立的一楼，被告于2010年2月2日取得了楼房的产权证照，房照为昌房权证昌图镇字第426**号，面积为172.95㎡，包括一楼通往二楼的楼梯面积，被告遂将通往二楼的楼梯堵上归其自己使用，致原告来院诉讼。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，是经依法登记发生效力，不动产登记由不动产所在地登记机构办理。不动产权属证是登记机关颁发给权利人，作为其享受权利的证明。该一楼楼房内通往二楼�楼梯面积在被告（昌房权证昌图镇字第426**号）房权证范围内，属被告单独所有。被告将楼梯堵死是自己行使所有权的行为，也是在自己的财产范围内进行，并未侵害原告的权利。且原告通往二楼另有外跨通道可供通行，原告要求被告排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。另原告要求被告将拆毁的承重墙修复，因原告未提供证据证明被告将承重墙拆毁的证据，应承担举证不能的法律后果，即使被告拆毁了承重墙也应由有关部门处理；原告要求被告按日租金410元／天计算赔偿损失一节，因原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第三十条、第三十二条、第三十五条、第三十七条判决如下：
驳回原告张振荣要求被告王海军排除妨碍将通往二楼的楼梯通�打开，将拆毁的承重墙修复及要求被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张振荣负担。
张振荣上诉理由及请求是：原审判决认定事实错误，本案诉争的楼口是整个楼的主楼梯口（此楼为一座独楼），是公共通道，一楼到二楼的公共楼梯口的面积为44平方米，被上诉人原楼的面积为128.5平方米，因被上诉人将公共通道相隔的承重墙拆除，被上诉人的楼房的面积才变成了172.95平方米。按照最高人民法院相关司法解释的规定，将公共部分进行出租。买卖等行为，均属无效行为。最高人民法院关于物权登记的司法解释规定，一方当事人对物权登记有异议的先解决民事争议，本案诉争的楼梯属公共通道，被上诉人将该公共通道后办入其房照范围内，原审法院依据该房照作为定案依据，必然导致事实认定错误。原审法院程序违法，上诉人要求对诉争楼梯是否是公�通道、被上诉人是否将承重墙拆除予以鉴定，原审法院不予审理是错误的。上诉人要求二审法院撤销原判，发回重审或予以改判。
王海军二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院审理查明：2002年8月3日被上诉人王海军购买张永仁的房屋，原昌图镇二道沟村民委员会一楼，建筑面积为128平方米，双方签订的房屋买卖契约中未约定楼梯面积的归属。同年的8月5日办理产权证，该产权证中载明的建筑面积、及房屋买卖交易税票中载明的房屋建筑面积均为128.5平方米。2003年9月1日上诉人购买二道沟村民委员会的村部的二楼，双方签订买卖房屋契约，该契约中没有约定上诉人走外跨楼梯。2010年2月2日，昌图镇建设办公室证明，王海军购买的房屋建筑面积在当时丈侧面积时差44.45平方米，实为172.95平方米。2010年2月2日昌图县宏盛房屋测绘中�给王海军出具房屋测绘报告，该报告中载明王海军房屋实测建筑面积172.95平方米，权属来源换证。同日重新办理产权证（换证）。2014年12月2日该测绘中心出具说明一份，其内容为，在测绘报告中王海军房屋面积包括一楼楼梯面积。其他事实与原审认定事实基本属实。
本院认为：本案在审理过程中，上诉人张振荣于2015年4月在铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼，要求确认昌图县人民政府给被上诉人王海军于2010年2月2日重新办理产权证（换证）无效。铁岭市银州区人民法院于2015年4月17日立案受理，案号为（2015）铁银行初字第21号，该事实本院已核实。据此，本案诉争的楼梯面积权属无法确定，本案应中止审理，待上诉人张振荣与被上诉人王海军在铁岭市银州区人民法院的行政诉讼案件审理终结后，本案再予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 高 彤
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1850号
原告寇凤鸣，男。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
被告攀枝花源通钛业有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人陈仕弘，该公司经理。
本院在审理原告寇凤鸣与攀枝花源通钛业有限公司运输合同纠纷一案中，因原告寇凤鸣在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 谦
二〇一五年十一月五日
书记员 倪志全
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第252-1号
申请执行人朱如兵，男，1968年12月10日出生，汉族，居民。
被执行人唐世文，男，1970年7月23日出生，汉族，居民。
被执行人湖南隆润房地产发展有限公司。
法定代表人唐世雄，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐世文、湖南隆润房地产发展有限公司的银行存款1976340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁首
二〇一四年十月十日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民诉保字第0002号
申请人贾玲玲，女，汉族。
申请人郑贾琪，男，汉族。
两申请人委托代理人季华。
被申请人郑宏兵，男，汉族。
被申请人葛美玲，女，汉族。
申请人贾玲玲、郑贾琪与被申请人郑宏兵、葛美玲析产纠纷一案，申请人于2014年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人郑宏兵、葛美玲于中国农业银行通州支行骑岸分理处账户内的存款300000元进行保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人贾玲玲、郑贾琪的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑宏兵、葛美玲在中国农业银行通州支行骑岸分理处存款300000元。
申请人应当在裁定书收到之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵金锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41702号
移送执行人本院民一庭。
被执行人天津威廉通力千斤顶有限公司。
本院民一庭与被执行人天津威廉通力千斤顶有限公司追缴诉讼费一案，本院于(2014)滨汉民初字第5600号民事判决书已发生法律效力。2017年6月7日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2014)滨汉民初字第5600号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41702号移送执行人本院民一庭。被执行人天津威廉通力千斤顶有限公司。本院民一庭与被执行人天津威廉通力千斤顶有限公司追缴诉讼费一案，本院于(2014)滨汉民初字第5600号民事判决书已发生法律效力。2017年6月7日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2014)滨汉民初字第5600号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李合权
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01909号
原告周某，女，生于1973年12月28日，汉族。
委托代理人何顺权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告方某，男，生于1972年11月18日，汉族。
本院在审理原告周某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告周某负担。
代理审判员 廖子钧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 崴
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1229号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐士宇，农民。曾因犯抢劫罪，于2008年6月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月26日刑满释放。因本案于2014年5月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）826号起诉书指控被告人徐士宇犯冒充军人招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人徐士宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月期间，被告人徐士宇在常州市武进区湖塘镇，身穿冒牌军装冒充沈阳军区现役军人，以谈男女朋龙为由同时和被害人陆某、郑某交往，并与陆某发生性关系，后又编造没钱请战友吃饭的理由从被害人陆某处骗得现金人民币2000元。
另查明，2014年5月19日，被告人徐士宇在被害人陆某等人向其催要上述2000元现金时，主动提出报警并在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人徐士宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、冯某等人的证言笔录、被害人陆某、郑某的陈述笔录、扣押的冒牌军装等证据证实，被告人徐士宇的前科情况有（2008）烟芝刑初字第351号刑事判决书相佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐士宇为谋取非法利益冒充现役军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。被告人徐士宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其能自动投案，归案后交代了主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐士宇犯有冒充军人招摇撞骗罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐士宇犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年5月18日止）。
二、尚未退出的赃款，责令被告人徐士宇退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执451号
申请执行人张群仁，男，1975年9月20日出生，住所地富裕县。
被执行人富裕县顺辉陶瓷商店，地址富裕县。
法定代表人李鑫。
被执行人杨微，地址富裕县。
张群仁与富裕县顺辉陶瓷商店、杨微合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院(2015)富裕民初字第314号已经发生法律效力。由于被执行人富裕县顺辉陶瓷商店、杨微没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人富裕县顺辉陶瓷商店、杨微目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张群仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人富裕县顺辉陶瓷商店、杨微新的财产线索，申请执行人张群仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执451号
申请执行人张群仁，男，住所地富裕县。
被执行人富裕县顺辉陶瓷商店，地址富裕县。
被执行人杨微，地址富裕县。
张群仁与富裕县顺辉陶瓷商店、杨微合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院(2015)富裕民初字第314号已经发生法律效力。由于被执行人富裕县顺辉陶瓷商店、杨微没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人富裕县顺辉陶瓷商店、杨微目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张群仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人富裕县顺辉陶瓷商店、杨微新的财产线索，申请执行人张群仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初173号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人沈书磊，男，1980年5月16日出生于河南省许昌市许昌县，汉族，初中文化,无业，住驻马店市驿城区。2009年因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑三年并处罚金2000元，2014年4月22日因犯贩卖毒品罪被驿城区人民法院判处有期徒刑三年四个月并处罚金4000元，2016年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年1月26日被确山县公安局执行逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人沈书磊犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人沈书磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月23日15时许，确山县任店镇王庄村委左庄村民陈某在确山县盘龙镇西亚超市购物乘坐电梯时，被告人沈书磊站在其身后，用左手将其左侧袄兜内的一部金色OPPO手机偷走。受害人陈某当即发觉后向被告人沈书磊索要手机，被告人沈书磊将得手的手机扔到电梯上后逃离超市，后被超市保安追上并抓获。经鉴定，陈某被盗手机价格为人民币2092元。
上述事实，被告人沈书磊开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人马某的证言，视频监控录像，检查笔录，证据材料清单，刑事判决书，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈书磊以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈书磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈书磊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈书磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一七年四月十四日
书记员 林 琳
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1785号
申请执行人青岛华远焊接设备有限责任公司，住所地青岛市市北区曹县路134号，组织机构代码78757187-7。
法定代表人徐广文，系该公司总经理。
被执行人青岛青重机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区，组织机构代码69716562-1。
法定代表人李明瑞，系该公司董事长。
申请执行人青岛华远焊接设备有限责任公司与被执行人青岛青重机械制造有限公司债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第93号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 蒋 涛
审判员 刘书波
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘同明
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2195号
上诉人（原审原告）：冯维刚，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷小茹，女，1957年6月17日出生，汉族，农民，住蠡县。
被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住蠡县，系谷小茹的丈夫。
委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
上诉人冯维刚与被上诉人谷小茹、李志刚民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王磊、被上诉人谷小茹、李志刚及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人冯维刚上诉请求：撤销原判，依法判决二被上诉人偿还借款本金22万元及利息，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，一审没有认定谷小茹取走372760元的货物的事实错误。一审中上诉人提供了公司证明、出库单、记账凭证以及证人证言，均证明谷小茹已经提取了货物，双方的买卖合同已经即时清结，上诉人主张的22万元借款事实清楚，一审法院有意歪曲事实，偏向被上诉人。一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定了原告可以仅以银行转款凭证提起民间借贷诉讼，一审不予适用，属于适用法律错误。
被上诉人谷小茹、李志刚庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人尚拖欠二被上诉人货款152760元，被上诉人保持追诉的权利。
冯维刚向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告谷小茹偿还借款22万元，自借款之日起至还清之日按月息2分支付利息。2.要求被告李志刚承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月25日被告谷小茹向原告冯维刚借款22万元，约定借款期限3个月，月息2分，当日原告冯维刚将22万元转入被告谷小茹的账户。借款期限届满后，被告谷小茹没有偿还借款，经原告多次催要，被告谷小茹、李志刚以资金困难为由，未偿还借款本息。该借款系二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，互负连带责任。
谷小茹一审中辩称，丈夫李志刚做生意，用谷小茹的银行卡进行资金运转。李志刚与原告冯维刚有业务来往，原告冯维刚向谷小茹的银行卡转款22万元，是返还李志刚的货款。原告冯维刚虚构事实、隐瞒真相、以非法占有为目的，要求原告出庭。根据法律规定，银行流水凭证不可以作为民间借贷证据，谷小茹与原告冯维刚不存在借贷关系，不承担民事责任。
李志刚一审中辩称，原、被告存在生意往来，2015年4月原告冯维刚说，广东佛山有一纺织厂面临破产有棉纱出售，每吨16164元，李志刚觉得价格便宜便和冯维刚联系，定了10吨。2015年4月24日李志刚通过谷小茹的银行卡将货款161640元汇入冯维刚银行卡，2015年7月8日李志刚再次通过谷小茹的账户将货款20万元汇入冯维刚的账户。此后多次催促冯维刚交付货物，冯维刚均未交付。2015年8月18日李志刚按照冯维刚的要求将运费11300元通过谷小茹的银行卡汇入冯维刚银行卡，但原告冯维刚一直未交付货物。2015年9月25日冯维刚将22万元货款归还被告，通过银行账户汇入谷小茹的银行卡，因此该款是原告返还被告的货款。原、被告之间不存在借贷关系。原告冯维刚仅仅依据转账记录起诉，没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：2015年4月24日被告谷小茹通过帐号62×××32的银行卡将现金161460元转入原告冯维刚账号62×××92的银行卡；2015年7月8日、8月18日被告谷小茹通过帐号62×××70的银行卡分别将将现金20万元、11300元转入原告冯维刚账号62×××17的银行卡；以上款项共计372760元。以上事实有被告提供的借记卡账户历史明细清单、资金往来信息结果表证实，原告冯维刚无异议。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方对相互之间的转账均无异议，但被告谷小茹、李志刚抗辩原告转账的22万元系偿还双方之前的债务，并提供了证据。原告冯维刚主张被告转账的372760元系偿还自己的货款，其提供的阜城县棉花公司的证明、出库单、记账凭证，以及证人冯某1、冯某2、王某出庭证言，但证明单位及证人与原告冯维刚存在利害关系，且无交付货物的相关证据，故对其主张不予采信。综上所述，原告冯维刚要求被告谷小茹、李志刚偿还借款22万元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯维刚的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告冯维刚负担。
本院查明的事实和一审一致。另查明，冯维刚是阜城县清泉棉花有限公司的唯一股东，并担任该公司的法定代表人。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，冯维刚仅依据2015年9月25日向谷小茹汇款22万元的银行转账凭证提起了民间借贷诉讼。谷小茹、李志刚均抗辩该22万元系冯维刚退还之前货款，并提供了2015年4月24日、7月8日、8月18日，谷小茹向冯维刚汇款161460元、20万元、11300元的银行转账凭证，且该事实由冯维刚提交的阜城县清泉棉花有限公司的记账凭证予以证实。冯维刚称谷小茹三次汇款共计372760元的货物已经交付，但其提供的公司说明、出库单均是冯维刚自己公司单方制作，证人证言也和冯维刚有利害关系，不能证明冯维刚已经向谷小茹交付了价值372760元的货物。至此，冯维刚应当继续就其要求谷小茹、李志刚偿还借款22万元的诉讼主张承担举证责任。本案诉讼中，冯维刚没有提交其他证据证明双方当事人之间借贷关系的成立，理应承担举证不能的法律后果。故冯维刚的上诉请求无理无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由冯维刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十一月二十三日
书记员 怡艳平
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终2195号上诉人（原审原告）：冯维刚，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住阜城县。委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷小茹，女，1957年6月17日出生，汉族，农民，住蠡县。被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住蠡县，系谷小茹的丈夫。委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。上诉人冯维刚与被上诉人谷小茹、李志刚民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王磊、被上诉人谷小茹、李志刚及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人冯维刚上诉请求：撤销原判，依法判决二被上诉人偿还借款本金22万元及利息，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，一审没有认定谷小茹取走372760元的货物的事实错误。一审中上诉人提供了公司证明、出库单、记账凭证以及证人证言，均证明谷小茹已经提取了货物，双方的买卖合同已经即时清结，上诉人主张的22万元借款事实清楚，一审法院有意歪曲事实，偏向被上诉人。一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定了原告可以仅以银行转款凭证提起民间借贷诉讼，一审不予适用，属于适用法律错误。被上诉人谷小茹、李志刚庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人尚拖欠二被上诉人货款152760元，被上诉人保持追诉的权利。冯维刚向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告谷小茹偿还借款22万元，自借款之日起至还清之日按月息2分支付利息。2.要求被告李志刚承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月25日被告谷小茹向原告冯维刚借款22万元，约定借款期限3个月，月息2分，当日原告冯维刚将22万元转入被告谷小茹的账户。借款期限届满后，被告谷小茹没有偿还借款，经原告多次催要，被告谷小茹、李志刚以资金困难为由，未偿还借款本息。该借款系二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，互负连带责任。谷小茹一审中辩称，丈夫李志刚做生意，用谷小茹的银行卡进行资金运转。李志刚与原告冯维刚有业务来往，原告冯维刚向谷小茹的银行卡转款22万元，是返还李志刚的货款。原告冯维刚虚构事实、隐瞒真相、以非法占有为目的，要求原告出庭。根据法律规定，银行流水凭证不可以作为民间借贷证据，谷小茹与原告冯维刚不存在借贷关系，不承担民事责任。李志刚一审中辩称，原、被告存在生意往来，2015年4月原告冯维刚说，广东佛山有一纺织厂面临破产有棉纱出售，每吨16164元，李志刚觉得价格便宜便和冯维刚联系，定了10吨。2015年4月24日李志刚通过谷小茹的银行卡将货款161640元汇入冯维刚银行卡，2015年7月8日李志刚再次通过谷小茹的账户将货款20万元汇入冯维刚的账户。此后多次催促冯维刚交付货物，冯维刚均未交付。2015年8月18日李志刚按照冯维刚的要求将运费11300元通过谷小茹的银行卡汇入冯维刚银行卡，但原告冯维刚一直未交付货物。2015年9月25日冯维刚将22万元货款归还被告，通过银行账户汇入谷小茹的银行卡，因此该款是原告返还被告的货款。原、被告之间不存在借贷关系。原告冯维刚仅仅依据转账记录起诉，没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。一审法院查明：2015年4月24日被告谷小茹通过帐号62×××32的银行卡将现金161460元转入原告冯维刚账号62×××92的银行卡；2015年7月8日、8月18日被告谷小茹通过帐号62×××70的银行卡分别将将现金20万元、11300元转入原告冯维刚账号62×××17的银行卡；以上款项共计372760元。以上事实有被告提供的借记卡账户历史明细清单、资金往来信息结果表证实，原告冯维刚无异议。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方对相互之间的转账均无异议，但被告谷小茹、李志刚抗辩原告转账的22万元系偿还双方之前的债务，并提供了证据。原告冯维刚主张被告转账的372760元系偿还自己的货款，其提供的阜城县棉花公司的证明、出库单、记账凭证，以及证人冯某1、冯某2、王某出庭证言，但证明单位及证人与原告冯维刚存在利害关系，且无交付货物的相关证据，故对其主张不予采信。综上所述，原告冯维刚要求被告谷小茹、李志刚偿还借款22万元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯维刚的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告冯维刚负担。本院查明的事实和一审一致。另查明，冯维刚是阜城县清泉棉花有限公司的唯一股东，并担任该公司的法定代表人。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，冯维刚仅依据2015年9月25日向谷小茹汇款22万元的银行转账凭证提起了民间借贷诉讼。谷小茹、李志刚均抗辩该22万元系冯维刚退还之前货款，并提供了2015年4月24日、7月8日、8月18日，谷小茹向冯维刚汇款161460元、20万元、11300元的银行转账凭证，且该事实由冯维刚提交的阜城县清泉棉花有限公司的记账凭证予以证实。冯维刚称谷小茹三次汇款共计372760元的货物已经交付，但其提供的公司说明、出库单均是冯维刚自己公司单方制作，证人证言也和冯维刚有利害关系，不能证明冯维刚已经向谷小茹交付了价值372760元的货物。至此，冯维刚应当继续就其要求谷小茹、李志刚偿还借款22万元的诉讼主张承担举证责任。本案诉讼中，冯维刚没有提交其他证据证明双方当事人之间借贷关系的成立，理应承担举证不能的法律后果。故冯维刚的上诉请求无理无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由冯维刚负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一六年十一月二十三日书记员  怡艳平
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初33号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人孙胜举，男，1980年1月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住林口县古城镇。2016年10月8日因本案被林口县公安局刑事拘留，10月14日被林口县公安局取保候审。2016年11月17日被林口县人民检察院取保候审。2017年3月14日被林口县人民法院
被告人蒋喜龙，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住林口县林业局。2016年10月8日因本案被林口县公安局刑事拘留，10月14日被林口县公安局取保候审。2016年11月17日被林口县人民检察院取保候审。2017年3月14日被林口县人民法院
被告人孙世强，男，1974年6月24日出生，汉族，中专文化，林口县环卫处工人，住林口县林口镇。2014年2月25日因犯盗窃罪被辽宁省凌源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2016年6月13日因本案被公安机关行政拘留十三天。2016年9月23日因本案被刑事拘留，10月14日被林口县人民检察院批准逮捕，日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人孙胜举、蒋喜龙、孙世强犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人孙胜举蒋喜龙、孙世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日20时许，被告人孙胜举、蒋喜龙、孙世强和朋友程某在酒后到林口县林口镇假日歌厅唱歌，被害人李某与其朋友程某某也在该歌厅娱乐。因蒋喜龙与程某某聊天引起李某不满，为此二人发生口角，蒋喜龙将此事告知孙胜举，孙胜举找李军理论，双方发生口角并厮打，蒋喜龙见状从桌子上拿起啤酒瓶子上前打在李某头部，之后，孙胜举、蒋喜龙、孙世强与李某厮打在一起，三人将李某打倒在地后逃离现场。经林口县公安局法医鉴定，被害人李某因被他人打伤造成轻型颅脑损伤伴头皮裂伤、左耳鼓膜穿孔、右前臂皮肤伤，评定为轻伤二级。案发后，三被告人及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失。
2016年9月23日，被告人孙世强在林口县林口镇民主小区8号楼楼下被公安机关抓获；2016年9月28日，被告人蒋喜龙主动到公安机关投案；2016年10月8日，被告人孙胜举主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙胜举、蒋喜龙、孙世强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、诊断书、赔偿协议及收条、谅解书、在逃人员登记表、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息、刑事判决书、凌源市看守所证明等；林口县公安局刑事技术大队鉴定书；证人程某某等人的证言；被害人李某的陈述；辩认笔录；视听资料；被告人孙胜举、蒋喜龙、孙世强的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙胜举、蒋喜龙、孙世强故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。孙世强刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。孙胜举、蒋喜龙主动投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。孙世强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。孙胜举、蒋喜龙、孙世强能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对孙胜举、蒋喜龙宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙胜举故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年4月2日起至2018年4月1日止）。
被告人蒋喜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年4月2日起至2018年4月1日止）。
被告人孙世强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一七年三月二十二日
书记员 侣秋菊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7671号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：杨雪，女，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计10590.17元（截止至2017年7月11日，未偿本金0元，逾期本息9908.19元，当月应收利息0元，逾期罚息681.98元，提前还款手续费0元），并支付自2017年7月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.45%计算）；2、判决原告有权在杨雪名下的车牌号为皖Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告杨雪为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2014年3月3日，双方签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2014年3月3日，原告按照合同约定发放贷款74060元。截至2017年7月11日，被告还款31期，拖欠贷款本息累计5期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告杨雪未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，杨雪为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款合同和抵押合同。双方对贷款本金金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率即根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款年利率为11.70%；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款手续费不予退还。同时约定，杨雪将所购皖Ａ×××××车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2014年3月3日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款74060元发放至杨雪指定的收款账户，双方亦就案涉皖Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，杨雪未按照合同约定还款，截至2017年7月11日偿还31期，累计逾期5期，其中逾期本息9908.19元、逾期罚息681.98元，合计10590.17元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与杨雪签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而杨雪逾期还款累计达5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张杨雪支付逾期贷款本息、逾期罚息等合计10590.17元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。杨雪以其所购皖Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另杨雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告杨雪于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计10590.17元，并自2017年7月12日起至实际给付之日止以未偿本金为基数按年利率15.45%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对皖Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告杨雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1654号
罪犯李伟，男，1986年12月16日生，汉族，户籍所在地内蒙古五原县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2011年1月20日作出（2011）五刑初字第4号刑事判决，认定被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴1200元）。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。本院于2013年裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2020年3月1日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯李伟在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，在计分考核中，于2013年11月、12月，2014年5月、9月，2015年1月、6月、12月连续记功7次，并被评为2013年监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部缴纳，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2019年4月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1046号
自诉人侯林淼，男，1964年12月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人韩苗，女，1965年12月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人侯林淼以被告人韩苗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人侯林淼以被告人韩苗已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人侯林淼申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人侯林淼撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁学峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 欢
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1046号自诉人侯林淼，男，1964年12月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人韩苗，女，1965年12月11日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人侯林淼以被告人韩苗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人侯林淼以被告人韩苗已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人侯林淼申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人侯林淼撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁学峰二〇一七年十一月十四日书记员  张 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1935号
上诉人（原审原告）：张益胜，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：闫志强，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨塑料十厂，住所地哈尔滨市群力开发区高开区迎宾路集中区天平路*号*层。
法定代表人张志伟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
上诉人张益胜因与被上诉人哈尔滨塑料十厂（塑料十厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张益胜及其委托诉讼代理人闫志强，被上诉人塑料十厂的委托诉讼代理人李伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张益胜上诉请求：1、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第865号民事判决书，改判支持张益胜的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由塑料市场承担。事实和理由：一审判决认定张益胜的诉讼请求已经超过仲裁时效及养老保险等请求属于劳动行政部门主管，不属于人民法院的受理范围均没有法律依据。一、本案存在仲裁时效中断的情形。张益胜于1980年进入塑料十厂工作，双方建立长期劳动关系。1986年6月办理了留薪停职手续。1996年，塑料十厂开始参加社会保险，并为职工办理养老保险等手续。虽然双方在1993年时约定了两不找，但对是否交纳养老保险没有约定，但身份仍然是塑料十厂职工，理应享受职工身份及待遇。截止到张益胜提起劳动争议仲裁申请前，多次找到塑料十厂要求办理社会保险，因企业是特困企业无钱交纳社会保险，并持续多年对塑料十厂企业改制方案、职代会决议、人员安置、养老保险等事宜进行信访，省市信访部门以及纪检部门多次接待过张益胜。张益胜也多次到道里区人民法院要求立案解决双方纠纷。因当时法院内部政策，对改制企业的劳动争议及养老保险等纠纷均不予受理，也不予出具任何书面不予受理通知书。依据《仲裁法》第二十七条的司法解释（二）第十三条关于向有关部门请求权利救济的规定，诉讼时效存在中断的情形，应当重新计算。且张益胜并未与塑料十厂解除劳动关系，双方劳动关系一直存续，塑料十厂就应为职工办理社会保险。一审法院对是否超过诉讼时效的审理超出其审判权限。在塑料十厂没有提起诉讼时效抗辩的情况下，法院不应主动审理诉讼时效问题。一审法院并未对本案争议进行实际审理，张益胜的诉讼请求未超过诉讼时效，应予支持。
塑料十厂辩称，张益胜的上诉请求是没有任何道理的，请求予以驳回，张益胜与塑料十厂已经不存在劳动关系，2009年11月3日塑料十厂召开了职工代表大会，会议通过塑料十厂的改制方案明确了全员下岗，全体职工解除劳动关系，按照政策领取补助金，企业109人解除了劳动关系，现在只有包括张益胜在内的7位职工，塑料十厂通过登报、送达、邮寄等方式告知其企业改制劳动关系解除，需要到单位办理相关的手续，但张益胜没有到塑料十厂办理手续，也没有领取补偿金，以此为借口否定解除劳动关系。现在企业实质上已经不存在了，所以塑料十厂和张益胜不存在劳动关系。二、张益胜在上诉理由当中提出的上访情况，是确实存在的，塑料十厂职代会开过之后确定与职工解除劳动关系，张益胜去省市纪检委等相关部门上访，不是反应塑料十厂解除劳动关系不合法不合理，而是反映单位领导有经济问题。关于劳动关系的问题应该找劳动仲裁部门，现张益胜没有任何的证据证明他们找过劳动仲裁部门，所以塑料十厂与张益胜劳动关系解除是合理合法的。三、张益胜提出的时效问题，正是其在上诉状当中自己承认的，省市信访部门以及纪检部门多次接待张益胜，但张益胜并没有因为劳动争议找过劳动行政部门，所以超过了仲裁时效是不争的事实，综上所述，请求二审法院驳回张益胜的上诉请求。
张益胜向一审法院起诉请求：1、塑料十厂为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险；2、补发下岗生活费13.2万元（2000年至2015年5月）。
一审法院认定事实：张益胜于1980年4月入职塑料十厂，任装卸工。1986年6月，张益胜办理了停薪留职手续。张益胜与塑料十厂约定两不找，也就是塑料十厂不找张益胜上班，张益胜不要求塑料十厂交纳各种社会保险。塑料十厂是在1996年开始参加社会保险，并为职工办理养老保险等手续，由于双方约定塑料十厂不为张益胜办理社会保险，故塑料十厂始终没有给张益胜办理社会保险。2004年塑料十厂全员下岗放假。2009年塑料十厂厂房动迁。2009年11月3日，塑料十厂召开了职工代表大会，通过了塑料十厂改制方案和职工安置方案，决定109名职工全部解除劳动关系，按工作年限领取补偿金，然后企业灭籍，该决议和方案上报主管部门哈工业公司，经批复同意后实施，在实施过程中，100多名职工按照方案解除了劳动关系，领取了经济补偿金。张益胜于2015年2月29日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求塑料十厂给张益胜补办并交纳养老保险、医疗保险、失业保险；补发下岗生活费13.2万元（2000年至2015年5月）。2015年6月2日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲不字（2015）第23号不予受理通知书。内容为：张益胜要求塑料十厂补办并交纳养老保险、失业保险、医疗保险不属于劳动争议仲裁受案范围；补发下岗期间生活费超过劳动争议仲裁受理时效期间。一审法院认为，1980年4月，张益胜入职塑料十厂任装卸工。1986年6月，末张益胜办理了停薪留职手续。张益胜要求塑料十厂为其办理养老保险等社会保险，处理权应在劳动行政部门，故张益胜要求塑料十厂为其补办并交纳养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。张益胜要求补发下岗期间生活费13.2万元的诉讼请求已经超过一年仲裁时效期间，故张益胜该诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回张益胜的诉讼请求。案件受理费10元，由张益胜负担。
二审期间，张益胜围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对张益胜与塑料十厂争议的事实本院认定如下：张益胜上诉虽主张其仲裁请求没有过仲裁时效，但其二审期间举示的证据，不能证明其未超过仲裁时效，故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，向用人单位征缴社会保险费系社会保险行政部门的职权，不属于人民法院主管范围，张益胜关于塑料十厂为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予审理。关于一审法院以张益胜请求塑料十厂支付生活费超过仲裁时效为由驳回其该项诉讼请求是否正确的问题。本案，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会系以张益胜该项仲裁请求超过仲裁时效为由作出的哈里劳人仲不字（2015）第23号不予受理通知书，故一审法院就有关仲裁时效问题进行审理没有超越审理范围。此外，张益胜虽称其多次到信访部门信访，但其所举示的证据不能证明其上访系就生活费问题向有关部门主张权利，故对其关于仲裁时效中断的主张，本院不予支持。
综上，张益胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张益胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王春贺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4808号
罪犯陈国建。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年11月16日作出（2012）荣法刑初字第00474号刑事判决，以被告人陈国建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年3月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈国建能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯陈国建在服刑期间获二次记功的行政奖励。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈国建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国建减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 张霁东
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1054号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人凡建军，男，1982年12月16日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省太康县。曾因犯赌博罪于2015年2月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人林海郎，男，1987年6月17日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月27日被刑事拘留，同日被取保候审，同年6月27日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月26日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）980号起诉书指控被告人凡建军、林海郎犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人凡建军、林海郎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日19时30分许，叶显林与南某在乐清市柳市镇ＸＸ堡村瓯福路张良建家办白喜事的棚子里，因琐事发生争吵。叶某朋友，即被告人林海郎找南某理论，与南某朋友张某1发生争吵。继而，林海郎与张某1在棚子外面的路上发生扭打，林海郎朋友被告人凡建军经过时看到打架，就上前将站在边上的叶某甩到旁边，张某1随后朝凡建军鼻子打了一拳，凡建军从侧面抱住张某1，用膝盖顶对方的腰部等部位，林海郎一起挥拳殴打张某1，致张某1受伤。经鉴定，被害人张某1第1-2腰椎两侧横突骨折、第3腰椎右侧横突骨折之性状特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度构成轻伤一级。
另查明，2017年4月26日，被告人凡建军、林海郎与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，张某1予以谅解。4月27日，两被告人主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人凡建军、林海郎在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、收条、法律谅解书、前科情况核实证明、刑事判决书、被告人的身份证明材料、证人南某、叶某、张某2、张某3的证言、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、体表伤势检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡建军、林海郎故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人凡建军、林海郎主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；本案民事部分已经调解，被害人表示谅解，依法均可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人凡建军、林海郎判处六个月以上一年以下有期徒刑，并对林海郎适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人凡建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年12月26日止）。
二、被告人林海郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年八月二日
代书记员 陈雄思
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0124执325号
申请行人卞淑芳
申请行人宋云锋
被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司
法定代表人罗彬。
四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卞淑芳、宋云峰于2017年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件被执行人与本案被执行人均系成都市美联蜀房地产开发有限公司，为方便执行，现将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。
（本页无正文）
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年三月七日
书记员 周 根
附执行清单
案号
|
申请人
|
被执行人
|
执行金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---
2017-325
|
卞淑芳
宋云锋
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2017-215
|
游波
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-216
|
兰英
练成
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3572.1
|
50
2017-218
|
张自英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2336.31
|
50
2017-219
|
游畅
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-220
|
曾正英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3874.5
|
50
2017-221
|
张卷科
胡蔡平
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3789.45
|
50
2017-222
|
王玲
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3468.15
|
50
2017-223
|
陈童生
段利
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3676.05
|
50
2017-224
|
方绍云
苏丽
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3902.85
|
50
2017-226
|
潘岳飞
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3562.65
|
50
2017-227
|
卢小学
曾文彬
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4271.4
|
50
2017-299
|
曾广斌
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2997.1
|
50
2017-311
|
时健
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3318.17
|
50
2017-324
|
卞淑君
康小明
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2016-1420
|
四川大华生态园林工程有限公司
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4355384.00
|
45953
2016-636
|
闵蜀鸣
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-635
|
闵凡、李文英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
338718
|
4980
2016-459
|
陈亮、杨溢
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
66605
|
900
2016-676
|
吴兮
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-677
|
周小琳、曾艳
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
43652
|
555
小计
|
4930559.85
|
53543
合计
|
4984102.85元
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0124执325号
申请执行人卞淑芳，女，汉族，1974年8月26日出生，住四川省犍为县。
申请执行人宋云锋，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省犍为县。
被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。
法定代表人罗彬。
四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卞淑芳、宋云峰于2017年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件被执行人与本案被执行人均系成都市美联蜀房地产开发有限公司，为方便执行，现将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。
（本页无正文）
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年三月七日
书记员 周 根
附执行清单
案号
|
申请人
|
被执行人
|
执行金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---
2017-325
|
卞淑芳
宋云锋
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2017-215
|
游波
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-216
|
兰英
练成
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3572.1
|
50
2017-218
|
张自英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2336.31
|
50
2017-219
|
游畅
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-220
|
曾正英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3874.5
|
50
2017-221
|
张卷科
胡蔡平
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3789.45
|
50
2017-222
|
王玲
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3468.15
|
50
2017-223
|
陈童生
段利
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3676.05
|
50
2017-224
|
方绍云
苏丽
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3902.85
|
50
2017-226
|
潘岳飞
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3562.65
|
50
2017-227
|
卢小学
曾文彬
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4271.4
|
50
2017-299
|
曾广斌
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2997.1
|
50
2017-311
|
时健
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3318.17
|
50
2017-324
|
卞淑君
康小明
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2016-1420
|
四川大华生态园林工程有限公司
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4355384.00
|
45953
2016-636
|
闵蜀鸣
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-635
|
闵凡、李文英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
338718
|
4980
2016-459
|
陈亮、杨溢
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
66605
|
900
2016-676
|
吴兮
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-677
|
周小琳、曾艳
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
43652
|
555
小计
|
4930559.85
|
53543
合计
|
4984102.85元
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第120号
原告：李红安，男。
委托代理人：陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
被告：周贵民，男。
委托代理人：周海良、张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李红安与被告周贵民为返还原物纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案后，依法由组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告李红安及其委托代理人陈凯军，被告周贵民的委托代理人周海良、张记辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红安诉称：2013年8月23日，鄢陵北方热电化工换热设备有限公司的法定代表人贾志国和原告签订公司设备、原材料和成品抵押合同，并在有关部门办理抵押登记，把属于贾志国的鄢陵北方热电化工换热设备有限公司设备和原材料及成品抵押给原告，而且当日在鄢陵县公证处办理了公证手续。2013年10月，贾志国由于不能偿还所欠原告欠款200万元，10月18日，贾志国与原告签订债务清偿协议，协议约定，贾志国同意将8月23日抵押的鄢陵北方热电化工换热设备有限公司的设备和原材料及成品全部折价给原告。贾志国与原告签订债务清偿协议后，被告在原告不知情的情况下于2014年5月24日从鄢陵北方热电化工换热设备有限公司把应属于原告的铁皮16吨、铁皮管6捆、车床1台、小钻床1台私自拉走。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求：1、要求被告返还原告铁皮16吨（316型不锈钢原材料），铁皮管6捆（316型成品不锈钢管），30型车床1台，小钻床1台（或折价130万元），2、诉讼费由被告承担。
被告周贵民书面辩称，一、被告周贵民不是本案适格被告，原告李红安滥用诉权，应承担相应法律责任。原告李红安提供的《公证书》及《动产抵押登记》显示，合同双方是李�安和第三人贾志国，部分抵押动产被人拉走，造成抵押物价值减少，原告应要求贾志国提供与减少价值相应的担保或对贾志国提起诉讼。原告声称动产被周贵民拉走，并未提供相应证据证明。二、原告提供的证据不能证明被告周贵民拉走位于鄢陵北方热电化工换热设备有限公司的若干动产，原告应承担举证不利的后果。三、贾志国未经公司股东会同意，擅自将公司财产通过公证形式抵押给原告李红安，违反公司法相关规定，抵押行为无效，故公证为无效公证。基于上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月19日，原告李红安与鄢陵北方热电化工换热设备有限公司签订动产抵押合同，为该公司的200万元借款抵押，抵押物包括：分条机、折弯机、榨翅片机、30型车床各一台，铜铝复合管机、钻床各两台，该抵押经鄢陵县工商局登记，贾志国在抵押人处签字，并加盖有鄢陵北方热电化工换热设备有限公司印章。2013年8月23日，以鄢陵北方热电化工换热设备有限公司、贾志国为甲方，李红安为乙方，签订公司设备原材料抵押合同一份，主要内容为，经双方同意，甲方欠乙方借款没有还清，甲方同意把北方公司的部分设备和原材料抵押给乙方，包括不锈钢带分条机、换热管折弯机、榨翅片机各一台，铜铝复合管机、绕片机各两台，成品管20吨，原材料20吨，甲方把乙方借款还清后，乙方把抵押物还给甲方。期限两个月，如到期甲方没有还清欠款，设备和原材料由乙方处理，折价还清下余欠款。2013年10月18日，鄢陵北方热电化工换热设备有限公司与李红安签订债务清偿协议和财产交付协议将上述物品折给李红安冲抵借款，上述财产暂时由鄢陵北方热电化工换热设备有限公司保管。2014年5月24日，周贵民从鄢陵北方热电化工�热设备有限公司内拉走铁皮16吨、铁皮管6捆、车床1台、小钻床1台。后周贵民将拉走的财物卖掉。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物纠纷的物指的是有物质形态的物、特定物，返还应当以原物存在为前提。本案中，原告李红安要求被告周贵民返还拉走的财产或赔偿损失，应当提供证据予以证明应当返还财产的存在现状或相应财产损失的价值，但原告未能提供上述证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李红安的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告李红安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
代理审判员 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
二〇一五年七月六日
书 记 员 王培轩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初字2031号
原告:哈尔滨市道外区爱鑫佳软床店，住所地哈尔滨市道外区盛世龙综合市场二期二层27号。
经营者：王美霞，女，1979年9月8日出生汉族，住所地黑龙江省绥棱县。
被告：哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。
本院在审理原告哈尔滨市道外区爱鑫佳软床店诉被告哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场租赁合同纠纷一案中，因原告哈尔滨市道外区爱鑫佳软床店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，原告哈尔滨市道外区爱鑫佳软床店已预交，减半收取250元，由原告哈尔滨市道外区爱鑫佳软床店负担。
审判员 焦 佳
二〇一七年四月二十日
书记员 张紫祎
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）郾1103民初第2864号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人李萃文，河南蓝标律师事务所律师。
委托代理人杜依翰，河南蓝标律师事务所实习律师。
被告关红星，女，汉族，1978年7月6日生，住漯河市郾城区。
被告殷群庭，男，汉族，1968年3月10日生，住址同上。
被告王会芳，女，汉族，1967年12月30日生，住漯河市源汇区。
被告晋明义，男，汉族，1977年12月5日生，住漯河市郾城区。
本院受理的原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告关红星、殷群庭、王会芳、晋明义金融借款合同纠纷一案。因原告漯河市郾城区农村信用合作联社不能提供被告关红星、殷群庭、王会芳、晋明义的确切地址，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费780元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 何娜
二〇一六年九月二十九日
书记员 林冲
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初326号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张永明，男，汉族，1971年4月6日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月28日变更强制措施为取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人张永明犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉。被告人张永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年6月23日17时许，被告人张永明酒后驾驶甘****10正三轮摩托车沿栖云路由南向北行驶至榆中县三电水管处门口时，和三电水管处门卫发生争吵，后被巡逻的交警带走。经鉴定：张永明血样中的酒精含量为196.04mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张永明在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据清单、保存证据清单、扣押清单、返还物品凭证、调取证据清单、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、榆中县公安局行政处罚决定书、兰州市公安局交通警察支队榆中大队公安交通管理行政处罚决定书，证人李生华、张军帅、王亚青的证言，鉴定意见，被告人张永明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永明无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人张永明在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张永明没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人张永明判处拘役四个月至六个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张永明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一七年九月十一日
书记员 李英兰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02332号
上诉人（原审原告）陈新。
上诉人（原审第三人）支斌。
被上诉人（原审被告）盐城红楼国通快递有限公司，住所地盐城市亭湖区解放东路3-106室。
法定代表人占开威，该公司经理。
委托代理人刘景胜，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人陈新、支斌因与被上诉人盐城红楼国通快递有限公司（以下简称红楼国通快递公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第02295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈新向一审法院诉称，2014年1月5日原盐城国通快�有限公司经与我对账，向我出具一份2415000元借条，承诺于2014年3月1日前还清，并当场将原借据销毁作废。双方还约定逾期偿还月息为2%。第三人支斌作为借款时该公司的法定代表人对上述借款及利息无异议。盐城国通快递有限公司已变更为盐城红楼国通快递有限公司。请求一审法院判令1、被告归还借款2415000元，并从2014年3月2日起按照月息2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审中，红楼国通快递公司认为原盐城国通快递有限公司向陈新借款2415000元，数额较大，该公司财务没有入账记载，陈新亦无证据证明全部借款的交付事实，本案系原盐城国通快递有限公司法定代表人支斌与陈新恶意串通、虚构事实损害红楼国通快递公司的利益，其行为已构成诈骗，应移送公安机关侦查，追究其刑事责任。
一审法院认为，陈新与红楼国通快递有限公司、支斌民间借贷纠纷一案，陈新与支斌的行为存在恶意串通，虚构事实损害红楼国通快递公司的利益，有涉嫌犯罪嫌疑，应由公安机关侦查处理。一审法院遂裁定：驳回陈新的起诉。
一审宣判后，陈新、支斌不服，共同向本院提起上诉称：一审法院认为“一审原告与第三人的行为存在恶意串通，虚构事实损害被告利益，有涉嫌犯罪嫌疑，应由公安机关侦查处理”，属于认定事实错误；一审法院在无事实依据的情况下认定一审原告与第三人的行为存在恶意串通涉嫌犯罪并驳回起诉，毫无根据。请求二审依法撤销一审裁定，发回重审。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，原盐城国通快递公司的法定代表人支斌经股权转让后退出了公司经营，原公司变更为红楼国通快递公司。现陈新主�，原盐城国通快递有限公司的法定代表人支斌经与陈新对账后，向其出具一份2415000元借条，要求变更后的红楼国通快递公司公司还款责任。经审查，陈新诉称的借款均发生在红楼国通快递公司股东变更之前，一审中支斌对全部借款均予以认可，并表示均投入了公司的经营，但未提供公司的账目予以证实；根据支斌在股权转让时的承诺，原盐城国通快递公司对外无任何债务，如有债务均由其个人承担。案涉借款数额较大，陈新虽主张现金出借，但并汇入公司账户，且实际交付的证据不充分。故陈新与支斌的行为可能涉嫌恶意串通，虚构事实，损害红楼国通快递公司的利益，有涉嫌犯罪嫌疑，一审法院应移送公安机关侦查处理，并无不当。上诉人陈新、支斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴珺蓝
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1135号
申请执行人：应锦满。
被执行人：胡东龙。
被执行人：郑明辉。
本院在执行申请执行人应锦满与被执行人胡东龙、郑明辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人应锦满于2016年4月21日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：
终结（2016）浙1122执1135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月二十一日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第101号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人赵建门，农民。
被申请人路满岱，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对赵建门、路满岱作出的饶育征决字（2014）235号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）235号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年5月11日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）235号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）235号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一四年九月十日
书记员 牟庆峰