wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2570号
原告：陈某某，女，汉族，1990年10月16日出生，住甘肃省榆中县。
被告:冯某甲，男，汉族，1987年3月6日出生，住甘肃省榆中县来紫堡乡骆驼巷村***号。身份证号：6201231987********。
原告陈某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告冯某甲经本院从合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.女孩冯某乙由被告抚养。事实和理由：原、被告2012年8月经人介绍相识，于2012年12月24号在榆中县民政局登记结婚，婚后生育一女孩，取名冯某乙。由于双方相识4个月结婚，婚前不够了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，双方共同生活期间常因生活琐事发生争吵。现双方婚姻关系已经名存实亡。
冯某甲未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于2012年12月24号在榆中县民政局登记结婚，婚后于2014年10月6日生育一女孩，取名冯某乙。婚后双方因缺乏沟通造成婚姻出现一定问题。
本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系存续的依据和标准。原、被告系自主婚姻，存在一定感情基础，婚后因缺乏沟通导致不能相互理解，未建立起真正的家庭责任观。目前双方有一女尚在年幼，其对完整家庭的需求更甚于其他，夫妻二人应当尽最大努力维护家庭的完整，给予孩子一个健康幸福的家庭，原、被告双方应当共同承担起父母的责任。
综上所述，为维护婚姻家庭的和谐稳定，也为了下一代有一个健康完整的家庭，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一七年十一月八日
书记员 郭维东
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执223号
申请执行人双桥区国发建筑器材租赁站，住所地承德市双桥区红石砬架子村。
负责人李秀珍，职务经理。
被执行人庞振明，男，1971年2月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人双桥区国发建筑器材租赁站与被执行人庞振明建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案于2018年1月19日立案执行，于2018年1月19日向被执行人送达了执行通知书，本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无被执行人财产线索向本院提供，且认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程志献
人民陪审员 刘文武
人民陪审员 昶金文
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡海源
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执223号
郭冰茹：
本院在执行申请执行人郭冰茹与被执行人李春芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，且和解内容已履行完毕，给付申请执行人标的款318000.00元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十六日
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执223号申请执行人双桥区国发建筑器材租赁站，住所地承德市双桥区红石砬架子村。负责人李秀珍，职务经理。被执行人庞振明，男，1971年2月8日出生，汉族，住承德市双桥区。本院在执行申请执行人双桥区国发建筑器材租赁站与被执行人庞振明建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案于2018年1月19日立案执行，于2018年1月19日向被执行人送达了执行通知书，本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无被执行人财产线索向本院提供，且认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程志献人民陪审员  刘文武人民陪审员  昶金文二〇一八年五月二十四日书 记 员  胡海源
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初750号
原告：任发亮。
被告：任发有。
原告任发亮与被告任发有土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任发亮、被告任发有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任发亮向本院提出诉讼请求：1、由被告清除所填之土，腾出侵占原告土地；2、赔偿原告经济损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春被告在自己承包地内填土时，将水道及原告土地侵占，通过村委干部调解，以被告地中电杆向东6米定点为两家分界。2017年4月间被告又向东侵占原告土地0.2亩。
被告任发有辩称，原、被告两家土地东、西相邻，中间有公用浇道分界，2008年梁某某要占我们两家的土地建厂，整地时把浇道推平了，从此我们两家土地没有了分界，通过村委干部调解，以我地中的电杆往东7米定点为两家土地分界，我现在整地没有占原告土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告任发亮提供的十九街村委会证明材料，原告证人梁某某之妻雷某某证言；被告任发有提供的村委干部王某某2015年10月9日给双方调解达成的协议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的征地尺寸和地籍表，一是该证据系复印件，二是没有十九街村委会的盖章，本院不予确认。对本院2017年6月20日现场勘察图，被告任发有虽提出自己没有签字，但提不出实质上异议，且勘察时被告本人也在场，还有3名村委干部及知情人在场见证，本院予以确认。
基于上述证据，结合原、被告陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告系叔伯兄弟关系。1992年间原、被告分别分到位于本村南外环路北老牛地各一块，原告居东，被告居西，双方土地都呈不规则形状，中间有公用浇道一条相隔。2008年间原告连襟梁某某（也是被告战友）要占两家的土地建厂，用装载机将两家土地整平后，被人阻拦停工，从此两家中间浇道推平，造成分界不清。2015年10月9日原、被告通过村委会干部王某某调解达成协议，双方以被告任发有地中电杆往东7米为分界点，东归原告，西归被告。2017年4月间被告任发有在自己承包地内填土时，原告任发亮发现被告侵占了该的承包土地，双方形成纠纷。诉讼中，本院邀请十九街村委会干部王某某、知情人白某某、王某某，对原、被告承包土地进行了现场勘察，结果为双方承包地南端从被告任发有土地中电杆往东至被告任发有所填土斜坡处为7.8米，北端从浇道南口至被告任发有所填土斜坡处为3.1米。
本院认为，原、被告承包土地的分界线为两家公用浇道，因2008年梁某某将地南面的浇道推平后，造成双方分界不清，经十九街村委干部调解，原、被告达成协议，以被告地中电杆以东7米为双方土地分界点，但这一点只能是南端的一点，北端应以现存浇道南口作为分界点，两点连线作为原、被告承包土地的分界线，东归原告任发亮，西归被告任发有。经本院现场勘察，被告任发有所填之土明显侵占了原告任发亮承包地，原告起诉被告清除填土，腾出土地之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告起诉被告赔偿3000元损失的诉讼请求，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
一、原、被告讼争承包土地分界线南以被告地中电杆往东7米为一点，北以双方现存浇道南口中间为一点，两点连线后，东归原告承包土地，西归被告承包土地。
二、被告任发有于本判决生效后十日内将侵占原告承包地内的填土腾出。
三、驳回原告任发亮的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任发有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾宝平
人民陪审员 刘文秀
人民陪审员 成肇江
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵建丽
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第167-1号
申请执行人：藤县农村信用合作联社。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：曾永凡。
被执行人：彭伟全。
被执行人：覃燕光。
申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人彭伟全、覃燕光金融借款合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第59号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2015年8月3日立案执行。现查明，被执行人彭伟全、覃燕光名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭伟全、覃燕光名下的银行存款人民币378920.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李天和
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2589号
罪犯纪恩录，男，1988年12月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年10月26日作出（2012）西审刑初再字第1号刑事附带民事判决，以罪犯纪恩录犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年12月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪恩录在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯纪恩录的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯纪恩录服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪恩录减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年12月6日起至2020年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初265号
原告:张某甲，男，汉族
委托代理人：张某乙，陕西兆龙律师事务所律师
代理权限：特别代理
被告：彭某某，女，
第三人：任某某，女，汉族
第三人：孙某某，男，汉族
原告张某甲与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，在审理中依被告的申请依法追究了第三人任某某、孙某某，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人张某乙及被告彭某某、第三人任某某、孙某某均到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款700000元整，并支付2014年5月12日至今利息511000元，合计1211000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年10月12日被告经中间人任某某介绍从原告处借款700000元整，并约定月息为0.03元，借期三个月。被告向原告出具借条一张，有被告及中间人的签名。原告按照合同约定向被告支付了款项，被告按照合同约定向原告支付利息每月21000元；利息支付至2014年5月12日，自从2014年5月12日后，被告再未按月向原告支付利息。后原告通过中间人多次索要，被告支付了利息140000元后，不在履行支付、还款义务。为此，原告提起诉讼。
被告彭某某辩称，借款700000元属实，约定利息3分，共计向原告支付款项542000元。
第三人任某某陈述，2012年10月份我单位职工彭某某向我陈述，她有一个亲属在西安做生意，资金周转不便急需用钱，让我给她借700000元，利息3分，由于我没有钱，便经过我同学的同学即原告张某甲借款，2012年10月12日，张某甲向我卡上打了700000元，我向彭某某支付了700000元，彭某某向原告张某甲出具借条一份，我以中间人的身份在借条上签名。
第三人孙某某陈述，2012年我在西安经营火锅店，因资金周转需要，向我嫂子彭某某借钱，彭某某当时没有钱，便向其他人借款，2012年10月12日彭某某向我支付了600000元，我按照600000元的本金，月息3分钱进行支付利息，我共计连本带息给付了670000元。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月12日，原告张某甲通过第三人任某某向被告彭某某借款700000元，约定借款期限三个月，利息3分，被告彭某某将款借到后向第三人孙某某支付了600000元，利息3分，2013年1月份被告彭某某代替孙某某还账100000元，第三人孙某某一直按照600000元的本金，月利息3分向彭某某支付利息，彭某某按照约定利息3分以700000元本金向第三人任某某支付利息，任某某将收到的利息向原告张某甲进行支付；原告张某甲共计收到支付款项539000元。在2015年由于第三人孙某某生意亏损资金链断裂，没有能力支付利息，2015年4月份期间被告彭某某与第三人任某某、孙某某在黄陵县桥山大厦协商还款事宜，在协商后，第三人孙某某每月向第三人任某某支付50000元，共支付了三次，第一次、第二次�别为50000元、第三次40000元，第四次通过被告彭某某给付第三人任某某50000元，共计支付190000元。原告于2015年6月17日收到最好一笔款项40000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告之间的民间借贷合同，双方当事人均受合同相对性的拘束力的限制，原告按照合同的约定将款项通过中间人任某某给付给被告彭某某，原告履行了合同约定的义务，被告彭某某应当按照合同的约定，在三个月后，即2013年1月12日向原告归还借款，在三个月期限届满后，被告按照约定向原告支付利息，原被告之间的合同视为不定期限的合同，双方当事人均可解除合同，但应留给相对方合理的期限，现原告请求解除合同，由被告支付原告的借款及利息，应受法律保护，原告的请求应予以支持，但应在法律规定的范围内予以确定；被告彭某某通过中间人给付原告共计539000元的现金，按照原被告之间合同的约定，月息3分，700000元每月利息为21000元，三个月利息为63000元，因自然人之间的利息未超过年利率36%，且被告彭某某已按照合同约定履行完了利息支付义务，应予以确认；2013年1月12日以后双方之间的合同转换为不定期限的合同，原被告之间约定的月利息3分过高，应按照年利率24%计算，算至2016年12月12日，共计47个月，利息为658000元，被告彭某某已付476000元（539000元-63000元）尚欠原告利息182000元，综上所述被告彭某某应支付原告张某甲利息182000元，本金700000元，共计882000元；被告彭某某于第三人孙某某之间的借贷行为，属另一法律关系，本案不予处理；第三人孙某某、任某某及被告彭某某在黄陵县桥山大厦协商还款事宜，未经原告张某甲的同意，对原告不具有法律约束。依照《中华人民共和合同法法》第十条、第四�四条、第六十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效后三十日内向原告张某甲支付利息180000元，本金700000元，共计882000元；
二、第三人孙某某、任某某不承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15699元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张会敏
二〇一七年六月二十日
书记员 杨东辉
付法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终272号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)胡晓香，女，1969年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)因与被上诉人胡晓香及原审被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称北上海业委会)所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何跃公司的委托诉讼代理人赵静、徐银凯，被上诉人胡晓香的委托诉讼代理人温浩，原审被告北上海业委会的委托诉讼代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项。2、驳回被上诉人一审的诉讼请求。3、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对系争商铺的“投资总额”以购房款加十八个月的租金的事实认定错误。二、一审法院认定上诉人应按照被上诉人投资额的“3.8%”支付商铺使用费没有法律依据。三、一审法院判令上诉人于判决生效之日起10日内支付被上诉人的使用费属于适用法律错误。四、被上诉人的诉请超过了诉讼时效。
胡晓香辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北上海业委会请求二审法院依法裁判。
胡晓香向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费75,854.94元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额361,214元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金6,321.25元(计算方式同诉请1)。
一审法院认定事实：2004年，胡晓香以323,288元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号3118号商铺(以下简称系争商铺)产权，并登记成为系争商铺权利人。后胡晓香(甲方)与案外人上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2010年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照2,107元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
一审法院另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
一审法院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然胡晓香未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用胡晓香的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照胡晓香投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定胡晓香投资额为361,214元(323,288元+37,926元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为13,726元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计34,315元。北上海业委会并未占用系争商铺，胡晓香要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于诉讼时效问题，胡晓香与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用胡晓香商铺，现胡晓香主张使用费，未超过法定诉讼时效。
一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付胡晓香2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费34,315元；二、胡晓香的其余诉讼请求，不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为系争商铺的所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。系争商铺所在的北上海商业广场由上诉人统一经营管理，而上诉人与被上诉人之间尚未签订租赁合同，现被上诉人诉请上诉人支付商铺的使用费，理由正当，应予以支持。原审法院根据查明的事实并参照同类商铺的租赁使用情况确定系争商铺使用费的起算时间和计算标准并无不妥之处。本案系因不动产所有权人主张其所有权的收益权能而提起的诉讼，上诉人辩称被上诉人的诉请已经超过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,497元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初183号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年1月29日出生，，汉族，初中文化，建筑工人，家住江西省抚州市崇仁县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月8日被庐山区公安分局刑事拘留，同年3月10日被该局取保候审，2016年6月3日九江市庐山区人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，2016年11月23日九江市公安局濂溪区分局将其执行逮捕。现羁押于九江市看守所
辩护人廖志华，江西衡业律师事务所律师。
辩护人刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】179号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人廖志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2015年5月16日21时许，在九江市庐山区万达工地8号宿舍楼，被告人周某某从二楼往下倒水时将被害人杨某1等人鞋子淋湿，双方发生了争吵，周某某遂叫工地上抚州籍工友过来帮忙。随后，被告人周某某与赶来的其抚州籍工友们手持铁锹、小斧头等来到该宿舍楼一楼，对杨某1等人进行殴打，致杨某1、吴某、潘某等人不同程度受伤。经鉴定，被害人吴某损伤程度评定为轻伤二级，潘某损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人周某某于2016年3月8日主动到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了：1.书证：到案经过、常住人口信息、现场照片；2.证人简某、杨某2、陈某证言；3.被害人吴某、杨某1、潘某陈述；4.辨认笔录；5.被告人周某某供述；6.鉴定意见：人体损伤程度评定意见书。
公诉人认为：一、被告人周某某借故生非，随意殴打他人，已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。二、被告人周某某于2016年3月8日主动到公安机关投案自首。可从轻或减轻处罚。
被告人周某某自愿认罪，表示自己当时刚倒半盆水就发现下面有人，立即将剩下的半盆水收回来了。他们要我赔偿衣服、赔偿鞋子，后来互相推搡。我以前在公安机关的交代都属实。我用铁锹打了人，当时很乱，打了哪一个不知道。
辩护人廖志华辩护认为：一、对本案的事实无异议；对定性有异议，应当定故意伤害罪，因为是特定的人员、特定的地点、特定的事由、特定的对象。二、被告人周某某于2016年3月8日主动到公安机关投案自首。可从轻或减轻处罚。三、被告人周某某系初犯、偶犯。四、被告人周某某已经赔偿了被害人的损失，如果对此有疑问的话，我们还可以再将赔偿款交到法院，由法院通知被害人进行核实。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误
本院认为，被告人周某某随意殴打他人，情节恶劣，已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。九江市庐山区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某于2016年3月8日主动到公安机关投案自首，且系初犯，依法可从轻处罚。辩护人廖志华认为应当定性为故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。其他辩护意见符合事实与法律，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈明霞
延安市安�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624民初862号
原告：王某，男，生于1958年8月11日，汉族，河北省任丘市吕公堡镇后李花村人，现住宝塔区东十里铺飞机场附近。
被告：郑某，男，生于1975年6月1日，汉族，陕西省靖边县人，住安塞县城。
本院在审理原告王某诉被告郑某买卖合同纠纷一案中，原告王福祥于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费1260元，免予收取。
审判员 华国萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张生龙
1
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第1239号
原告郁某某。
被告王某某。
委托代理人陈华，宝应县信达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郁某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郁某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告郁某某负担。
审判员 殷勤
二〇一一年十月二十四日
书记员 郝松
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6848号
原告：罗庆高，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：伍金纯，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告罗庆高与被告伍金纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告罗庆高到庭参加了诉讼，被告伍金纯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗庆高向本院提出诉讼请求：判决被告伍金纯归还借款10万元并按年利率6%支付逾期利息至还清之日。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2013年4月，被告通过朋友联系原告，称自己在成都承包工程差保证金，向原告借款10万元，原告以现金方式交给被告10万元，并约定2013年7月10日前偿还，但被告一直未偿还。2014年5月15日，原被告双方协商后，被告出具借条，称在2014年12月之前还清。但被告至今没有归还任何借款和利息，原告为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告伍金纯未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告伍金纯曾在原告罗庆高处借款10万元，双方约定2014年12月前还清，被告于2014年5月15日向原告出具了1张借条。
以上事实，有1张借条，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。
本院认为：原告罗庆高在庭审中举示的借条可以证明原、被告间有合法有效的民间借贷关系，被告应当按双方约定归还借款，现还款期限已过，被告仍未还款，应承担违约责任，因此被告除归还原告借款外还应支付原告资金占用期间的利息，资金占用期间的利息从借款逾期之日起按年利率6%计付至借款还清之日。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍金纯在本判决书生效之日起五日内归还原告罗庆高借款本金10万元，并从2015年1月1日起以10万元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息至本金还清之日。
二、驳回原告罗庆高的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告伍金纯承担（被告应在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周成虹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6307号
原告北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢5层北区2号。
法定代表人程维，首席执行官。（未到庭）
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人康立芳，北京市金杜（青岛）律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人郑香今，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第85471号关于第16519940号“DIDI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间00：2016年10月11日。
开庭审理时间：2016年12月14日。
被告以原告申请的第16519940号“DIDI”商标（简称诉争商标）与第4696058号“DIDIJEANS及图”商标(简称引证商标一)与第4696059号“DIDIGOLF及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、构成要素、含义、呼叫等方面区别明显，均未构成近似商标。二、原告与两引证商标的权利人分属不同的行业领域，鉴于双方权利人均已在中国本行业内建立了极高的知名度，形成了相互区分的市场实际，诉争商标与引证商标一、二共存不会引起消费者的混淆误认。三、在先已有大量包含“DIDI”文字与诉争商标情形构成类似的商标获准注册的先例，根据商标审查标准的一致性，诉争商标与两引证商标不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16519940
3、申请日期：2015年3月19日。
4、标识
5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1805群组）：仿皮革；旅行用具（皮件）；包；书包；旅行包；手提包；皮垫；皮制带子；伞；手杖。
二、引证商标一
1、申请人：迪丰集团有限公司。
2、申请号：4696058
3、申请日期：2005年6月2日。
4、专用期限：2009年4月7日至2019年4月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第18类1801-1807群组）：仿皮革；钱包；手提包；旅行包；家具用皮装饰；皮制带子；裘皮；伞；手杖；宠物服装；香肠肠衣。
三、引证商标二
1、申请人：迪丰集团有限公司。
2、申请号：4696059
3、申请日�：2005年6月2日。
4、专用期限：2009年4月14日至2019年4月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第18类1801-1807群组）：仿皮革；钱包；手提包；旅行包；家具用皮装饰；皮制带子；裘皮；伞；手杖；宠物服装；香肠肠衣。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
原告在诉讼期间向本院提交了4份新证据，证明诉争商标经原告使用，已与原告形成唯一对应关系，具有较高知名度，具有可注册性。同时原告向本院提交3份在先判例，证明诉争商标与两引证商标不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点�：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由字母组合“DIDI”构成。引证商标一由字母组合“DIDIJEANS”及图形构成，引证商标二由字母组合“DIDIGOLF”及图形构成，两引证商标的显著识别部分均为其文字部分。诉争商标完整包含于引证商标一显著部分“DIDIJEANS”、引证商标二显著部分“DIDIGOLF”，三商标共存易导致相关消费者误认为三者之间存在关联关系，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二如共同使用在�一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成指定使用在类似商品上的近似商标。
原告主张其与两引证商标所有人从事的行业不同，因而不会造成消费者混淆误认。但鉴于诉争商标与两引证商标构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标，原告与两引证商标所有人从事不同行业并非诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步�定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告提交的在先判例案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏法律事实及依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请�本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京小桔科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京小桔科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4563号
申请执行人：王连美，女，1962年9月8日出生，汉族，汉族，住苍南县。
被执行人：汤尾兰，女，1961年9月14日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02771号民事判决书，于2016年09月12日立案执行申请执行人王连美与被执行人汤尾兰民间借贷纠纷一案。同日向被执行人汤尾兰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款180000元及利息；二、负担本案诉讼费和鉴定费7100元，申请执行费2600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人汤尾兰的财产情况，发现被执行人汤尾兰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人汤尾兰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人汤尾兰有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4563号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢智慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4938号
原告：王金英，女，1950年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：周斌，男，1976年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张颖，女，1976年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：徐磊，男，1983年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王金英与被告周斌、张颖、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王金英于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金英负担。
审判员 李善川
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1153号
原告：宋友文，男，1970年1月11日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
被告：赵士英，女，1947年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：赵齐英，女，1961年12月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：赵利英，女，1955年1月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：赵鹤康，男，1949年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：赵利康，男，1951年7月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：赵健康，男，1957年3月16日生，汉族，住无锡市。
被告：周建云，女,1957年8月7日生，汉族，住无锡市。
原告宋友文与被告赵士英、赵齐英、赵利英、赵鹤康、赵利康、赵健康、周建云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告宋友文于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告宋友文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋友文撤诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由宋友文负担。
（本页无正文）
审判员 沈卜铭
二〇一八年四月十六日
书记员 侯 茜
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2253号
原告韩章活，男，汉族，1965年6月27日出生，住尤溪县。
被告沙县天博竹业有限公司，住所地沙县高砂工业区。组织机构代码75737213-X。
法定代表人林新儿。
本院在审理原告韩章活与被告沙县天博竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告另行协商为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩章活撤回起诉。
本案受理费523元，减半收取261.5元，由原告韩章活负担。
代理审判员 黄艳华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 艳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第466号
申请执行人：山东�津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人：李晓兵，男，汉族。
被执行人：张景森，男，汉族。
被执行人：高鹏岩，男，汉族。
被执行人：陈津生，男，汉族。
被执行人：陈海峰，男，汉族。
被执行人：李洪银，男，汉族。
被执行人：罗洪庆，男，汉族。
被执行人：李凤民，男，汉族。
被执行人：李晓勇，男，汉族。
被执行人：李玉秀，女，汉族。
被执行人：赵宝林，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉秀、李晓兵、张景森、高鹏岩、赵宝林、陈津生、陈海峰、李洪银、罗洪庆、李凤民、李晓勇金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第416号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1818号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯朱建方，男，1962年10月25日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，现于江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年5月22日作出（2011）吴刑二初字第338号刑事判决，以被告人朱建方犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币八十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币八十万元；责令继续共同退赔尚未退赔的赃款给被害单位。同案犯不服，提出上诉。苏州市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）苏中刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月12日，本院作出（2015）常刑执字第638号刑事裁定，将罪犯朱建方的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年8月2日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯朱建方到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱建方在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、江苏省罚没款专用收据、苏州市吴中区人民法院出具的（2014）吴执字第1578号结案通知书、苏州市吴中区人民检察院出具的情况说明等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱建方的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年9月7日止），并处没收财产人民币八十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 雯
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初26号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人周光海，男，1985年3月2日出生于浙江省文成县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。因赌博和殴打他人，于2012年1月31日分别被文成县公安局决定行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款人民币500元，合并执行行政拘留十五日并处罚款人民币500元。因本案于2016年11月6日被文成县公安局刑事拘留，于2016年12月7日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
被告人胡建胜，男，1979年10月25日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省文成县。因本案于2016年11月6日被文成县公安局刑事拘留，于2016年12月7日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人周光海、胡建胜犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周某君出庭支持公诉，被告人周光海、胡建胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年8月23日中午，周某1（另案处理）因其岳父胡某6与周某2父亲之前的债务纠纷，与周某2、金伟约好在本县玉壶镇玉龙小区1幢2号胡某6家中协商，并叫被告人周光海带人到场帮忙撑场。后被告人周光海叫上被告人胡建胜与张某、蒋某、胡绍银（均另案处理）等人一同前往胡某6家中二楼等候。13时许，周某1与周某2、金某在胡某6家一楼发生争吵，被告人周光海、胡建胜以及张某、蒋某、胡绍银等人遂从二楼下来与周某1一起用拳脚、椅子等对周某2、金某进行殴打，致金某、周某2受伤。经鉴定，周某2系遭外力作用致右侧8、9前肋骨折、双上肢多处擦伤形成等，其损伤程度已达轻伤二级。
被告人周光海、胡建胜于2016年11月6日晚上，分别在玉壶镇府前街和玉壶镇快乐网吧被民警抓获，到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周光海、胡建胜在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人周光海、胡建胜质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、照片等书证；证人金某、胡某6、胡某2、胡某3、魏某、胡某4、胡某5的证言；被害人周某2的陈述；被告人周光海、胡建胜及同案犯周某1、张某、蒋某、胡绍银的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、勘验笔录；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光海、胡建胜伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周光海、胡建胜到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周光海有期徒刑八个月至一年八个月，建议判处被告人胡建胜有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周光海、胡建胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周光海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年11月5日止）
二、被告人胡建胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年9月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年二月二十三日
代书记员 赵丽霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05535号
原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司。住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
法定代表人迟家方，董事长。
委托代理人刘蓉，系公司员工。
被告谭健虎。
本院在审理原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告谭健虎物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭健虎的起诉。
本院认为，原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回对被告谭健虎的起诉。
本案受理费146元，由原告佳兆物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 刘大川
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 洪
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2772号
原告：朱娜
被告：ＸＸ
被告：李崇伟
原告朱娜与被告ＸＸ、李崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱娜的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱娜撤诉。
案件受理费800元减半收取400元、保全费420元，共计收取820元，由原告朱娜负担。
审判员 季文涛
二〇一七年六月十三日
书记员 时倩倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13848号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：王胤，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告王胤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托代理人何琴律师到庭参加诉讼，被告王胤下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王胤未按期还款违反《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，故请求法院：1、判令解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》;2、判令被告王胤立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××49）透支未还款总额209408.36元，其中含本金及手续费198431.79元、利息2447.49元、滞纳金8529.08元（截至2016年7月10日止，从2016年7月11日起至还清本息之日止的利息、滞纳金，按照《中银信用卡领用合约》约定的收取标准收取）；3、判令依法处分被告王胤提供的抵押财产车牌号为粤Ａ×××××宝马牌小型轿车，原告享有优先受偿权；4、被告王胤承担本案的诉讼费用及律师费12565元。
被告王胤无答辩。
经审理查明：2014年8月11日，原告与被告王胤签订JG64JA20142772号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定被告王胤以信用卡透支方式购买粤Ａ×××××宝马牌小型轿车，透支分期金额为339000元，手续费率为10.96％，即37154.4元，共36期，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。如被告王胤未按约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，要求被告清偿全部欠款本息，计收逾期利息及滞纳金，并行使担保权。协议包括附件《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》。领用合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收。
同日，双方签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》(编号：DG64JA20142772)，合同约定：被告王胤以其名下的粤Ａ×××××宝马牌小型轿车为上述贷款作抵押担保。2014年9月4日，被告王胤办理上述车辆的抵押备案登记手续，权利人为原告。
2014年8月日，原告发放购车分期付款本金339000元。被告王胤借款后未按期还款，截至2016年7月10日止，欠款总额209408.36元，其中含逾期本金62620.79元、滞纳金8529.08元、利息2447.49元、未到期本金及手续费135811元。
原告提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《机动车登记证》、《借款收据》、交易明细表等证据。被告王胤无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告提交的证据予以认可。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王胤自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG64JA20142772）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：DG64JA20142772）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放购车款项，履行了合同的义务。被告没有按期偿还所欠贷款，构成违约，应承担违约责任，原告有权依约定提前宣布贷款到期，要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、滞纳金及还款违约金，并行使担保权。
被告王胤将其名下的粤Ａ×××××宝马牌小型轿车作为贷款抵押物，并办理了合法的抵押备案登记手续，具有公示效力，原告有权在被告不履行还款义务时以抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。
原告未能提交律师费的委托代理合同、发票和付款凭证，本院无法认定实现债权的费用，故原告关于律师费的诉求请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王胤签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG64JA20142772）。
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王胤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金及手续费198431.79元，以及利息、滞纳金、还款违约金（其中截至2016年7月10日止，利息2447.49元、滞纳金8529.08元；从2016年7月11日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金，按照《中银信用卡领用合约》约定的收取标准计付；从2017年1月1日起至款项清偿之日止的利息和还款违约金，分别参照《中银信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计算到还清之日止）。
三、被告王胤不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告王胤名下所有的粤Ａ×××××宝马牌小型轿车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元由被告王胤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡 丹
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陈莉虹
二〇一七年三月三日
书 记 员 钟尹思
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3005号
原告：登封市少林寺小龙武院，住所地：登封市大禹路西段，统一社会机构代码：52410185F684021444。
法定代表人：陈同山，任该武院董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告：海南天涯社区网络科技股份有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座，统一社会信用代码：91310104667778718A。
法定代表人：邢明，任该公司总经理。
被告马振强，男，汉族，1973年11月11日生，住河南省汝州市。
原告登封市少林寺小龙武院诉被告海南天涯社区网络科技股份有限公司、马振强网络人格权纠纷一案，本院在审理过程中，原告登封市少林寺小龙武院于2017年5月31日以第二被告公开向原告赔礼道歉，后通过协商，双方配合进行了删除不实的帖子为由，特申请撤回起诉。
本院认为，原告登封市少林寺小龙武院的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告登封市少林寺小龙武院撤回起诉。
本案受理费1220元，由原告登封市少林寺小龙武院承担。
助理审判员 余 博
二〇一七年六月一日
书 记 员 乔梦亭
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初197号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1980年12月15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被取保候审，2017年5月5日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
被告人初某某，男，生于1986年12月20日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被取保候审，2017年5月5日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉(2017)130号起诉书指控被告人黄某某、初某某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人王行荣、被告人初某某及辩护人聂俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年9月8日12时许和同年9月21日10时30分许，被告人黄某某、初某某先后在江汉油田广华就业广场、五七世纪苑平价超市门前，乘隙盗得熊某放在面包车内价值共计5583元的绿箭牌口香糖1件、益达牌口香糖1件、绿箭牌薄荷糖175瓶（20粒/瓶）、绿箭牌薄荷糖232瓶（35粒/瓶）、绿箭牌口香糖1盒（40粒/瓶）、六个核桃牌精品核桃露饮料28件、六个核桃牌核桃露饮料1件。销赃获款3000余元，二人平分。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某、初某某的行为均构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定对被告人黄某某、初某某分别予以判处。
被告人黄某某、初某某对公诉机关的指控均未提出异议。
被告人黄某某的辩护人王行荣提出的辩护意见是，被告人黄某某有自首情节，当庭自愿认罪，在审判阶段退赔被盗单位全部经济损失并取得谅解，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人初某某的辩护人聂俊峰提出的辩护意见是，被告人初某某主动投案，如实供述、自愿认罪，在审判阶段退赔被盗单位全部经济损失并取得谅解，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2012年9月8日12时许，被告人黄某某、初某某驾车来到江汉油田广华就业广场，乘隙盗得湖北汇天商贸有限公司业务员熊某放在面包车内价值3633元的绿箭牌口香糖1件、益达牌口香糖1件、绿箭牌薄荷糖175瓶（20粒/瓶）、绿箭牌薄荷糖232瓶（35粒/瓶）、绿箭牌口香糖1盒（40粒/瓶）。黄某某、初某某销赃获款2000余元,平分消费。
2、2012年9月21日10时30分许，被告人黄某某、初某某驾车来到江汉油田五七世纪苑平价超市门前，乘隙盗得湖北汇天商贸有限公司业务员熊某放在面包车内价值1950元的六个核桃牌精品核桃露饮料28件、六个核桃牌核桃露饮料1件。黄某某、初某某销赃获款1000余元，平分消费。
2016年9月12日9时许、13日8时许，被告人黄某某、初某某先后到江汉油田公安局五七派出所投案，分别如实供述本人及同伙共同盗窃的事实。
在审判阶段，被告人黄某某退赔、补偿湖北汇天商贸有限公司全部经济损失、其他费用合计15000元；被告人初某某退赔、补偿湖北汇天商贸有限公司全部经济损失、其他费用合计8000元，并分别取得该公司法定代表人代某某的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人黄某某、初某某分别进行了审前社会调查。
上述事实，被告人黄某某、初某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的湖北汇天商贸有限公司报损单、该公司法定代表人代某某的陈述，证人熊某、李某某的证言，被告人黄某某、初某某的供述；公安机关依法制作及调取的接受刑事案件案件登记表、到案经过、发破案经过，辨认笔录、现场指认笔录、物证照片，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字(2016)1278号价格鉴定结论书，常住人口基本信息表，潜江市社区矫正工作管理局（2017）刑潜社调字96、97号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄某某、初某某为图不法经济利益，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄某某、初某某犯罪后均主动向公安机关投案，并分别如实供述本人及同伙的盗窃罪行，均系自首。鉴于被告人黄某某、初某某有自首情节，在法庭上亦自愿认罪，并在审判阶段已分别退赔、补偿湖北汇天商贸有限公司全部经济损失及其他费用，且分别取得该公司法定代表人代某某的谅解，有悔罪表现，均依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人黄某某的辩护人王行荣、被告人初某某的辩护人聂俊峰的相关辩护意见均成立。被告人黄某某、初某某共同盗窃犯罪所得的财物，依法应当退赔湖北汇天商贸有限公司。根据被告人黄某某、初某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条，和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；
被告人初某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；
三、被告人黄某某、初某某退赔湖北汇天商贸有限公司绿箭牌口香糖1件、益达牌口香糖1件、绿箭牌薄荷糖175瓶（20粒/瓶）、绿箭牌薄荷糖232瓶（35粒/瓶）、绿箭牌口香糖1盒（40粒/瓶）、六个核桃牌核精品桃露饮料28件、六个核桃牌核桃露饮料1件，折款共计5583元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 晓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初05150号
原告：周某。
委托代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某以已自愿达成和解协议为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
审判员 卢立坤
二〇一六年六月十四日
书记员 陈曼曼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第921号
罪犯白雪，男，1986年6月2日出生，蒙古族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年6月8日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2013）穆刑初字第77号刑事判决，认定罪犯白雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白雪减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年9月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初813号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人皮某(曾用名：皮小忠)，男，1976年12月31日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，无业。2009年3月因盗窃被行政拘留十二日；2015年4月因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2016年1月17日被刑事拘留,同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人刘某（曾用名：刘春雷），男，1987年4月12日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2016年1月17日被刑事拘留,同年2月5日被取保候审，4月7日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]812号起诉书指控被告人皮某、刘某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人皮某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年4月至2016年1月间，被告人皮某、刘某等人至浙江省海宁市，江苏省南京市秦淮区、江宁区多家商店采用磁铁将衣物防盗扣拆下的方式实施盗窃，窃得服装、运动鞋等物。其中被告人皮某参与作案6起，窃得财物价值计人民币11623元；被告人刘某参与作案2起，窃得财物价值计人民币6019元。具体事实分述如下：
1、2015年4月19日15时许，被告人皮某至浙江省海宁市盐仓开发区百联奥特莱斯C154-155CK服装店，窃得CK牌T恤6件，后因被人发现而未得逞。
2、2015年12月26日13时许，被告人皮某至江宁区汤山街道百联奥特莱斯广场B8-1108耐克店铺，窃得耐克牌羽绒服1件，价值人民币332元。
3、2015年12月26日13时许，被告人皮某伙同王某（另案处理）至江宁区汤山街道百联奥特莱斯广场A1-105ARMANI店铺，窃得女士皮衣2件。
4、2016年1月16日11时许，被告人皮某、刘某至秦淮区建康路鹏欣水游城购物广场一楼“H＆M”店铺，窃得“H＆M”牌衣服16件，价值计人民币5238元。
5、2016年1月16日13时许，被告人皮某、刘某至江宁区汤山街道百联奥特莱斯广场B8-1108耐克店铺，窃得耐克牌羽绒服1件、运动鞋3双、袜子3双，价值计人民币781元。
6、2016年1月16日14时许，被告人皮某伙同王某至江宁区汤山街道百联奥特莱斯广场A1-105ARMANI店铺，窃得男士夹克1件、男士毛衣1件，价值计人民币5272元，后因被人发现而未得逞。
2015年4月19日，被告人皮某因第一笔盗窃事实被抓获，后被行政拘留十四日（已执行）。2016年1月16日，被告人皮某、刘某被抓获归案，二被告人到案后均如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被告人皮某的家属已赔偿第3笔盗窃中皮衣的损失，其余被盗物品已发还被害单位。
上述事实，被告人皮某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人王某的供述、证人梅某、李某1、李某2、靳某、严某、朱某、顾某、谭某、杨某2、杨某1、张某等人的证言、辨认笔录、视听资料监控录像、销售价格说明、被盗财物统计表、现场勘验检查笔录、现场图及刑事摄影照片、清点记录、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认定，被告人皮某以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施部分盗窃他人财物的行为，构成共同犯罪。被告人皮某在实施部分盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人皮某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人皮某已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人皮某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金；判处被告人刘某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年11月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年九月十四日
书记员 郑晶晶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终420号
上诉人（原审原告）：王兴林，男，1963年11月28日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇中心东街。
被上诉人（原审被告）：陶国栋，男，1954年7月11日出生，满族，无职业，住宁安市宁安镇镜泊西街。
被上诉人（原审被告）：陈常仲，男，1954年12月24日出生，汉族，退休职工，住宁安市宁安镇。
上诉人王兴林因与被上诉人陶国栋、陈常仲、郑永明承揽合同纠纷一案，不服宁安市人民法院(2017)黑1084民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案，上诉人王兴林、被上诉人陶国栋、陈常仲出庭，被上诉人郑永明未到庭，本案现已审理终结。
王兴林上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）黑1084民初1354号民事判决书或依法改判。2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定超过诉讼时效，缺乏事实依据。2.一审法院仅以陶国栋签名非本人所写为由，不予支持上诉人的诉讼请求没有法律依据。3.一审中，陶国栋没能提供证据证明其已履行了给付工程款义务，应当承担举证不能法律后果。
陶国栋答辩称，房屋产权不是我的，付款人是业主委员会，我只是负责工程，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
陈常仲答辩称，我不是这个案子的诉讼当事人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
上诉人王兴林向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告陶国栋给付工程款115000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2011年夏，被告陶国栋承包宁安市审计综合楼物业期间，把审计综合楼原锅炉房内维修工作及外加工程承包给原告。竣工后，被告陶国栋仅给付部分工程款。2014年3月8日，被告陶国栋给原告出具欠条一份。经多次索要，被告陶国栋未给付。现要求被告陶国栋立即给付工程款115000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定：2010年7月1日，陶国栋、陈常仲、郑永明合伙经营宁安市审计住宅楼物业及供热，随后2010年度宁安市供热并入大网。2011年5月，宁安市审计综合楼物业办决定对宁安市审计综合楼锅炉房进行改造，同年6月，宁安市审计综合楼物业办（甲方）、陶国栋与王兴林（乙方）签订了宁安市审计综合楼锅炉房改造合同。合同约定：王兴林承包宁安市审计局原锅炉房内维修工程。一、双方约定了工程内容。二、工人和材料进入工地后，甲方付给乙方工程款60000元整；二层阁完工后付给乙方工程款60000元整；工程竣工后乙方请甲方有关人员检查验收合格后，甲方一次付清剩下的55000元整工程款。合同签订后，由陶国栋负责工程进度、郑永明负责资金结算、宁安市审计综合楼物业办徐景坤负责竣工验收。该工程竣工后由郑永明、徐景坤在合同上签字验收，工程于2011年10月15日交付使用。2015年4月23日，王兴林起诉陶国栋要求给付工程款94000元。2016年6月13日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，王兴林向本院提交的2014年3月8日陶国栋给王兴林出具的欠条中“陶国栋”签名并非陶国栋本人所写。
一审法院认,宁安市审计综合楼物业办与王兴林签订合同，将宁安市审计局原锅炉房内维修工程承包给王兴林，王兴林为其进行了施工。2011年10月15日，工程竣工后双方及时进行工程验收，并交付宁安市审计综合楼物业办使用。按照合同约定宁安市审计综合楼物业办、陶国栋应将工程款全部给付王兴林，如果未履行义务，王兴林应当及时主张权利。陈常仲辩称王兴林起诉已超过诉讼时效，王兴林未能提供证据证实自2011年10月15日工程竣工后向陶国栋追索工程款，其辩解符合法律规定，本院予以采纳。王兴林亦无证据证明与陈常仲、郑永明之间存在合同关系，故陈常仲、郑永明不应承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告王兴林的诉讼请求。案件受理费2150元，由王兴林负担。
二审中上诉人王兴林未向本院提供新证据。
本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，宁安市审计综合楼物业办与王兴林签订合同，将宁安市审计局原锅炉房内维修工程承包给王兴林，王兴林为其进行了施工。2011年10月15日，工程竣工后双方及时进行工程验收，并交付宁安市审计综合楼物业办使用。王兴林怠于主张自己的合法权益，且未能提供证据证实自2011年10月15日工程竣工后向陶国栋追索工程款，因此王兴林起诉已超过诉讼时效。一审判决驳回原告王兴林的诉讼请求并无不当。上诉人上诉称一审法院认定事实不清，适用法律错误，认定超过诉讼时效，缺乏事实依据，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人王兴林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年五月四日
书记员 马妮莎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终420号上诉人（原审原告）：王兴林，男，1963年11月28日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇中心东街。被上诉人（原审被告）：陶国栋，男，1954年7月11日出生，满族，无职业，住宁安市宁安镇镜泊西街。被上诉人（原审被告）：陈常仲，男，1954年12月24日出生，汉族，退休职工，住宁安市宁安镇。上诉人王兴林因与被上诉人陶国栋、陈常仲、郑永明承揽合同纠纷一案，不服宁安市人民法院(2017)黑1084民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案，上诉人王兴林、被上诉人陶国栋、陈常仲出庭，被上诉人郑永明未到庭，本案现已审理终结。王兴林上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）黑1084民初1354号民事判决书或依法改判。2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定超过诉讼时效，缺乏事实依据。2.一审法院仅以陶国栋签名非本人所写为由，不予支持上诉人的诉讼请求没有法律依据。3.一审中，陶国栋没能提供证据证明其已履行了给付工程款义务，应当承担举证不能法律后果。陶国栋答辩称，房屋产权不是我的，付款人是业主委员会，我只是负责工程，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈常仲答辩称，我不是这个案子的诉讼当事人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人王兴林向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告陶国栋给付工程款115000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2011年夏，被告陶国栋承包宁安市审计综合楼物业期间，把审计综合楼原锅炉房内维修工作及外加工程承包给原告。竣工后，被告陶国栋仅给付部分工程款。2014年3月8日，被告陶国栋给原告出具欠条一份。经多次索要，被告陶国栋未给付。现要求被告陶国栋立即给付工程款115000元，并承担诉讼费用。一审法院认定：2010年7月1日，陶国栋、陈常仲、郑永明合伙经营宁安市审计住宅楼物业及供热，随后2010年度宁安市供热并入大网。2011年5月，宁安市审计综合楼物业办决定对宁安市审计综合楼锅炉房进行改造，同年6月，宁安市审计综合楼物业办（甲方）、陶国栋与王兴林（乙方）签订了宁安市审计综合楼锅炉房改造合同。合同约定：王兴林承包宁安市审计局原锅炉房内维修工程。一、双方约定了工程内容。二、工人和材料进入工地后，甲方付给乙方工程款60000元整；二层阁完工后付给乙方工程款60000元整；工程竣工后乙方请甲方有关人员检查验收合格后，甲方一次付清剩下的55000元整工程款。合同签订后，由陶国栋负责工程进度、郑永明负责资金结算、宁安市审计综合楼物业办徐景坤负责竣工验收。该工程竣工后由郑永明、徐景坤在合同上签字验收，工程于2011年10月15日交付使用。2015年4月23日，王兴林起诉陶国栋要求给付工程款94000元。2016年6月13日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，王兴林向本院提交的2014年3月8日陶国栋给王兴林出具的欠条中“陶国栋”签名并非陶国栋本人所写。一审法院认,宁安市审计综合楼物业办与王兴林签订合同，将宁安市审计局原锅炉房内维修工程承包给王兴林，王兴林为其进行了施工。2011年10月15日，工程竣工后双方及时进行工程验收，并交付宁安市审计综合楼物业办使用。按照合同约定宁安市审计综合楼物业办、陶国栋应将工程款全部给付王兴林，如果未履行义务，王兴林应当及时主张权利。陈常仲辩称王兴林起诉已超过诉讼时效，王兴林未能提供证据证实自2011年10月15日工程竣工后向陶国栋追索工程款，其辩解符合法律规定，本院予以采纳。王兴林亦无证据证明与陈常仲、郑永明之间存在合同关系，故陈常仲、郑永明不应承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告王兴林的诉讼请求。案件受理费2150元，由王兴林负担。二审中上诉人王兴林未向本院提供新证据。本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，宁安市审计综合楼物业办与王兴林签订合同，将宁安市审计局原锅炉房内维修工程承包给王兴林，王兴林为其进行了施工。2011年10月15日，工程竣工后双方及时进行工程验收，并交付宁安市审计综合楼物业办使用。王兴林怠于主张自己的合法权益，且未能提供证据证实自2011年10月15日工程竣工后向陶国栋追索工程款，因此王兴林起诉已超过诉讼时效。一审判决驳回原告王兴林的诉讼请求并无不当。上诉人上诉称一审法院认定事实不清，适用法律错误，认定超过诉讼时效，缺乏事实依据，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人王兴林负担。本判决为终审判决。审判长  周晓光审判员  杜 敏审判员  李冬梅二〇一八年五月四日书记员  马妮莎
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执41号
申请执行人程卫平，男，1955年2月1日出生，住所地南昌市青云谱区。
被执行人宁波强人置业发展有限公司，男，1930年9月29日出生，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路。
法定代表人：叶忠真。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年3月4日向被执行人宁波强人置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波强人置业发展有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波强人置业发展有限公司银行的存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡信昌
审判员 袁卫国
审判员 王志明
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟德武
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑林执复字第6号
申请复议人（被执行人）曹喜海，男。
申请执行人王秀芬。
申请执行人姜玥。
申请执行人姜忠仁。
被执行人绥棱林业地区建筑工程公司。
法人代表高某。
申请复议人曹喜海不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2014）绥棱林执字第23号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人认为的房屋评估价格过高，申请重新评估，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中的“当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”因此异议人提出的重新评估的理由不构成重新评估的必要条件。同时黑龙江锦龙房地产估价有限责任公司在本院对其所发要求说明及复核函后也进行了答复并进行了重新复核，复核结果仍维持原鉴定意见。另外异议人也未提交相应证据予以证明其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，裁定：驳回异议人所提出的异议。
申请复议人曹喜海称，1、评估机构的评估价格过高，与当地的实际价格不符；2、申请评估，应重新聘请评估机构评估，而不应由原评估机构复核；3、法院、评估机构没有释明申请评估，需要相应的证据。
申请执行人王秀芬、姜玥、姜忠仁答辩，评估机构是合法有资质的的评估机构，通过专业的水准和水平对楼房进行科学的评估，在综合市场价格的基础上得出的价格是合理的，执行法院适用法律正确，程序合法，请求驳回曹喜海的复议申请。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，申请复议人曹喜海没有提供评估价格过高的事实证据，执行法院要求评估机构复核是对评估结论的进一步审查并无不当，执行法院、评估机构向申请复议人应否释明申请评估需要相应的证据，并不是申请评估的前提要件。执行法院做出的（2014）绥棱林执字第23号执行裁定书并无不当，申请复议人曹喜海申请撤销棱林区基层法院（2014）绥棱林执字第23号执行裁定书的理由并不充分，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回曹喜海的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 嵩
审判员 秦振海
审判员 何万斗
二〇一五年七月二十四日
书记员 毛宇杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终979号
上诉人（原审原告）：宋长文，男，1953年5月13日出生，汉族，淄博市淄川区黑旺镇孤山村村民，住。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区南郊镇石佛村村民委员会，住所地：淄博市周村区南郊镇石佛村。组织机构代码：67810837-3。
法定代表人：陈宪河，主任。
委托诉讼代理人：王懿宣，山东淄明律师事务所律师。执业证号：13703201511831743。
被上诉人（原审被告）：韩克俭，男，1950年11月8日出生，汉族，淄博市周村区村民。
委托诉讼代理人：王懿宣，山东淄明律师事务所律师。
上诉人宋长文因与被上诉人淄博市周村区南郊镇石佛村村民委员会、被上诉人韩克俭买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋长文、被上诉人淄博市周村区南郊镇石佛村村民委员会与被上诉人韩克俭共同的委托诉讼代理人王懿宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋长文上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、二被上诉人应承担连带责任。原淄博市周村区筑路工程队是村委所属集体企业，按照周村工商局出具的非公司法人吊销情况证实，企业是由于未参加年检而被吊销营业执照。在该企业经营期间上诉人为其提供石灰，事实清楚、证据确实充分。在企业被吊销情况下，二被告应承担连带责任。2、上诉人未丧失胜诉权。2016年10月21日，通过工商登记查询，上诉人才得知工程队吊销的事实，才知道权利被侵害，故应从此时计算诉讼时效。另外，在工程队经营及停工后，上诉人从未停止过向工程队及其法定代表人韩克俭、村委通过信件及上门等方式主张权利，有要帐往返车票可以证实，上诉人从未停止主张权利。
被上诉人淄博市周村区南郊镇石佛村村民委员会、被上诉人韩克俭辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，判决公正。上诉人的上诉请求无事实依据，于法不合，应予以驳回。1、上诉人在一审中所提供的欠条是虚假的。根据《非公司法人吊销情况》淄博市周村筑路工程队于1993年3月30日成立，1998年6月30日吊销，上诉人所提供的欠条上注明欠款形成时间是1992年8月25日，而此时工程队还没有成立，公章也没有形成。2、被上诉人周村区南郊镇石佛村村民委员会不应对该笔欠款承担责任。淄博市周村筑路工程队是独立承担民事责任的非公司法人，被上诉人周村区南郊镇石佛村村民委员会既不是筑路工程队的所有者，也不是主管部门，不应对其注销后的债务承担责任。3、被上诉人韩克俭不应对该笔欠款承担责任。韩克俭已于1992年不再担任淄博市周村筑路工程队法定代表人，上诉人为淄博市周村筑路工程队提供石灰及淄博市周村筑路工程队是否拖欠货款一事，韩克俭均不知情。且淄博市周村筑路工程队是独立承担民事责任的非公司法人，欠条上也没有韩克俭的签字。4、上诉人所诉债务即便存在，也已经超过诉讼时效。上诉人提供的证据是欠条，该欠条形成时间为1992年8月25日，已经超过了诉讼时效二十年最长保护期。
宋长文向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付货款2000.00元，经济损失2000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1990年左右，淄博市周村区南郊镇石佛村成立村办企业淄博市周村区筑路工程队，韩克俭为法定代表人。1992年年初韩克俭调入淄博市周村区高塘乡经济贸易委员会担任办事员，不再担任淄博市周村区筑路工程队法定代表人。同年，淄博市周村区筑路工程队修建淄博市周村区萌水镇水磨村至淄博市周村区南郊镇贾黄村公路时，宋长文为淄博市周村区筑路工程队提供石灰。截止1992年8月25日，淄博市周村区筑路工程队尚欠宋长文货款2000.00元。1993年3月30日，淄博市周村区筑路工程队在淄博市工商局周村分局登记成立，1998年6月30日被吊销，企业类型系集体所有制。
一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行事权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，出具欠条的时间是1992年8月25日，距今已达24年之久，原告未提供证据证明有诉讼时效中断、中止的情形。因此，对原告宋长文要求二被告承担民事责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告宋长文的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋长文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了乘车车票一组、电话发票三张、邮政票根一张，用以证明上诉人多次向被上诉人催要欠款。被上诉人对上述证据均有异议：车票不显示乘车与下车地点，电话发票只显示上诉人对自己手机充值，邮政票根不能显示邮寄内容，且被上诉人没收到，上诉人提供的证据不能证明向被上诉人主张权利。上诉人提交的以上证据，均不能证明其主张，且被上诉人均有异议，本院不予采信。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，上诉人未提供有效证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，且欠条的出具日期为1992年8月25日，至今已超过20年，对其权利法院不予保护。上诉人主张其未丧失胜诉权，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋长文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋长文负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年六月十五日
书记员 董斯文
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初84号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人沈杨松，曾用名沈扬松，男，生于1975年9月17日，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，务工，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月23日被蓬安县公安局取保候审，同年6月9日本院决定对其继续取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人沈杨松犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元、代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人沈杨松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日13时许，被告人沈杨松饮酒后驾驶川RXXX**号普通二轮摩托车搭乘其妻子从蓬安县县政府往公园一号方向行驶，在蓬安县抚琴大道被蓬安县交警大队民警查获。经鉴定，被告人沈杨松案发时血液中的乙醇含量为123.4mg/100ml。
上述事实，被告人沈杨松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、酒精含量测试报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、南充市公安局物证鉴定所鉴定文书、鉴定意见通知书、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人沈杨松在公安机关的供述、蓬安县XX镇XXX社区居民委员会的函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈杨松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。被告人沈杨松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；审理中，其当庭认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关关于被告人沈杨松有坦白情节、当庭认罪，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。
根据被告人沈杨松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，同时，鉴于被告人沈杨松所在社区愿意对其进行监管、帮教，其符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈杨松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方成文
二〇一七年六月十二日
书记员 唐 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5049号
原告庞春伟，男，1958年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李杰，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，山东柏瑞律师事务所律师。
被告庞晓川，男，1983年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告庞春伟与被告庞晓川确认合同效力纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞春伟撤回起诉。
审判员 田文静
二〇一七年五月二十三日
书记员 林 洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1756号
上诉人（原审原告）：宁波仁义建筑装饰有限公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢（7-55-4）。
法定代表人：李仁义，经理。
被上诉人（原审被告）：宁波三江劳务发展有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号A-10-11室，10-12室，10-13室。
法定代表人：王亚君，执行董事。
上诉人宁波仁义建筑装饰有限公司因与被上诉人宁波三江劳务发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波仁义建筑装饰有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波仁义建筑装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年四月十二日
代书记员 黄佳婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1386号
原告：佛山市南海区雅居乐房地产有限公司（以下简称雅居乐公司）。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：薛双有。
委托代理人：卢大为、杨炽华，均系广东创誉律师事务所律师。
被告：冼中健，男，汉族，住广西北流市，现在广东省高明监狱服刑，身份号码：×××543X。
上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院2014年12月8日受理后，依法由审判员叶志标独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢大为、被告冼中健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：原、被告于2013年1月2日签订编号为20130102554671的《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以823361元将佛山市南海区＊＊房出售给被告，付款方式为银行按揭。合同签订后，被告只支付了253361元，余款57万元并未依约办理贷款方式付清。2014年11月15日，原告发函催促该被告在接获通知后15天内一次性付清剩余房款，逾期则按合同第七条处理。但该被告收到通知后一直没有付款。为此，起诉：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金28500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冼中健辩称：原告所诉属实。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份；
2、2013年1月2日，雅居乐公司作为出卖人与作为买受人的冼中健签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》原件各1份，其中《商品房买卖合同》的主要内容是雅居乐公司以823361元将佛山市南海区＊＊房出售给冼中健，首期购房款253361元于同年1月3日前支付，余款57万元办理即供银行按揭；买受人逾期付款在180日内，应自逾期付款日次日按应付款的日万分之二向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期付款超过180日，出卖人可解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人应按日万分之三向出卖人支付自逾期日次日起至实际全额支付日止的违约金；
《补充协议》的主要内容是如买受人选择银行按揭付款方式，应在签订合同3个工作日内，办妥银行按揭签约手续，否则，每逾期一日，买受人应按申请贷款总额的万分之五向出卖人支付违约金，如买受人逾期30日内仍未办妥银行按揭手续，出卖人有权解除合同；买受人申请银行按揭的年限、金额以银行最终批复为准，如因买受人自身原因不获银行批准贷款的，买受人应在接获出卖人通知后15日内一次性付清剩余房款，逾期则按《商品房买卖合同》的违约条款处理；
4、《催告函》复印件1份，主要内容是雅居乐公司要求冼中健于2014年11月25日前将购买＊＊房的余款付清；
5、EMS快递邮单原件1份，载明雅居乐公司于2014年11月15日向冼中健邮寄了《催告函》。
6、2014年11月14日东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法涌执字第171号《协助执行通知书》复印件1份，主要内容是该法院致函雅居乐公司，说明该院在（2013）东一法民二初字第1123号案中查封了冼中健购买＊＊房的首期款253361元，如该公司需退回冼中健上述款项，应将该款汇至该院账户内。
经质证，被告冼中健对原告提供的上述证据无异议。
经审查，原告提供的证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的上述证据，本院对以下事实予以确认：
2014年1月2日，原告雅居乐公司与被告冼中健签订《商品房买卖合同》，约定原告雅居乐公司以823361元将佛山市南海区＊＊房出售给冼中健，首期购房款253361元于同年1月3日前支付，余款57万元办理即供银行按揭；买受人逾期付款在180日内，应自逾期付款日次日按应付款的日万分之二向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期付款超过180日，出卖人可解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人应按日万分之三向出卖人支付自逾期日次日起至实际全额支付日止的违约金；
同日，双方又签订《补充协议》，约定如买受人选择银行按揭付款方式，应在签订合同3个工作日内，办妥银行按揭签约手续，否则，每逾期一日，买受人应按申请贷款总额的万分之五向出卖人支付违约金，如买受人逾期30日内仍未办妥银行按揭手续，出卖人有权解除合同；买受人申请银行按揭的年限、金额以银行最终批复为准，如因买受人自身原因不获银行批准贷款的，买受人应在接获出卖人通知后15日内一次性付清剩余房款，逾期则按《商品房买卖合同》的违约条款处理。
2013年1月3日，被告冼中健向原告雅居乐公司支付了房款253361元。
2014年11月14日东莞市第一人民法院作出（2014）东一法涌执字第171号《协助执行通知书》，说明该院在（2013）东一法民二初字第1123号案中查封了冼中健购买＊＊房的首期款253361元，如雅居乐公司需退回冼中健上述款项，应将该款汇至该院账户内。
同11月15日，原告雅居乐公司通过特快专递方式向被告冼中健发出《催告函》，要求被告同月25日前付清购房余款。
因被告一直没有付款，故原告诉诸本院。
2015年1月28日，本院向被告送达了起诉书在内的应诉材料，并征得被告同意的情况下，于当日开庭审理了本案。
至庭审结束之日止，原告未向被告交付出售的房屋。
本院认为：原告雅居乐公司与被告冼中健签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行合同的约定。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被告冼中健在2013年1月2日签订合同后，对购房余款57万元应办理即供银行按揭，但该被告至庭审结束之日一直未将上述购房余款付清，其行为违反约定，故根据合同“逾期付款超过180日，出卖人可解除合同”的约定，原告要求解除与该被告所签的《商品房买卖合同》的第1项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。根据上述同一法律第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。”的规定，本院于2015年1月28日向被告送达了起诉书在内的应诉材料，据此，双方所签的《商品房买卖合同》于当日解除。
根据上述同一法律第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”的规定，合同约定，出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。被告冼中健作为买受人，就讼争房屋应向原告支付的余款累计57万元，故被告应向原告支付的违约金为：57万元×5%=28500元。原告的第2项诉请亦符有事实及法律根据，本院予以支持。
综上，本案判决如下：
一、原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司与被告冼中健2013年1月2日签订的《商品房买卖合同》于2015年1月28日解除；
二、被告冼中健于本判决生效后十日内向原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司支付违约金28500元；
本案受理费256.25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将诉讼费迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶志标
二〇一五年二月十五日
书记员 彭标文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2386号
申请执行人陈正兵。
被执行人朱燕峰。
原告陈正兵与被告朱燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）东南商初字第232号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈正兵于2014年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月22日向被执行人朱燕峰公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈正兵未实现债权60万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈正兵于2014年8月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2386号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 徐青青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1322号
原告：林丽丽。
委托代理人：杨仲波。
被告：陈小爱。
被告：方明雅。
原告林丽丽诉被告方明雅、陈小爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告林丽丽的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告方明雅、陈小爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丽丽起诉称：被告方明雅、陈小爱系夫妻关系。2013年6月1日，被告陈小爱向原告林丽丽借款9万元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告方明雅、陈小爱偿还原告林丽丽借款9万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告林丽丽在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据，用于证明被告陈小爱向原告借款9万元的事实。
被告方明雅、陈小爱均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年6月1日，被告陈小爱向原告林丽丽借款9万元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
另查明：1、被告方明雅、陈小爱于2000年6月1日登记结婚。2、原告起诉时中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告陈小爱向原告林丽丽借款9万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以陈小爱个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告方明雅亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告林丽丽的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方明雅、陈小爱于判决生效后十日内偿还林丽丽借款9万元并赔偿利息损失（自2013年9月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由方明雅、陈小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 林再静
人民陪审员 林上良
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。