wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第334号
原告：高明德，男，住什邡市。
被告：张清华，男，住什邡市。
原告高明德诉被告张清华债务转移合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员张时春适用简易程序于同年3月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告高明德到庭参加了诉讼，被告张清华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明德诉称：2012年，原、被告在江苏无锡同一工地上打工，2012年11月工程结束，原告应领取工资4000元，老板承诺以转账方式随后支付。2013年1月，工程承包人在发放工资时，多转给了被告4000元，在什邡市公安局禾丰派出所的调解下，经三方协商，由被告将多领取的4000元转交给原告。由于被告当时无力支付，于2013年4月21日向原告出具了欠条一份，约定在2013年12月30日付清。然而，到期后被告却没有按照约定履行义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求：1、被告张清华支付原告4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高明德为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了身份证，用以证明其主体资格；欠条，用以证明被告欠原告工资款4000元。
被告张清华既未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，也未在本院指定举证期限内提供证据材料。
原告列举的证据经本院审核后予以认定。
综合原告的陈述以及本院认定的证据，本院确认的案件事实如下：
2012年，原、被告受案外人张某雇请在江苏无锡同一工地上打工，2012年11月工程结束，两人在工地务工两个半月，原告应领取工资7000余元，在务工期间其已实际领取3000余元，尚欠付4000元。2013年1月，张某通过银行转账支付拖欠的工资款时，多转给了被告4000元。原告与被告多次协商未果，2013年4月21日，原、被告及张某的朋友周某经什邡市公安局禾丰派出所调解达成协议，由被告向原告返还多领取的4000元工资款，因被告当时无力支付，遂出具了欠条一张，载明“张清华欠高明德4000元工资在2013年12月30日付清”。此后，被告未按照约定期限履行付款义务。原告遂向本院起诉主张权利。
本院认为：案外人张某欠付原告工资款4000元，因被告张清华从张某处多领取了相应数额的款项，三方后经公安机关调解达成协议，由被告代张某偿付原告4000元工资款，故被告应按约定期限向原告履行相关义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清华于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告高明德4000元。
本案受理费减半收取为25元，由被告张清华负担。此款原告高明德起诉时已向本院预交，被告张清华负担部分于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告高明德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张时春
二〇一四年三月十七日
书记员 黄丽丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3172号
上诉人（原审被告）：王哲聪，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市豪迈轿车维修有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园中路139号。
法定代表人：张秀钗。
委托诉讼代理人：林丽芬，北京大成（温州）律师事务所律师。
原审第三人：北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段552号（1-4）室。
负责人：卢勇。
上诉人王哲聪因与被上诉人温州市豪迈轿车维修有限公司(以下简称豪迈公司)、原审第三人北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司（以下简称神州汽车宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
王哲聪上诉请求：撤销原判，依法改判并驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人主张的赔偿金额缺乏事实依据。1、被上诉人无任何证据证明有维修浙Ｂ×××××号轿车（以下简称涉案车辆）的事实，且即使涉案车辆已维修但维修单位也并非被上诉人，更何况《公估报告》的最终金额反映的是涉案车辆损失而非涉案车辆维修款。2、被上诉人与原审第三人的约定系被上诉人对涉案车辆进行“自愿免费”维修，并且约定相关风险均由被上诉人承担，故被上诉人无权主张本案诉争费用，否则系间接支持了被上诉人以投机行为获取不当的利益。3、被上诉人基于与原审第三人之间的协议提起本案诉讼，表面为债权转让，实为追偿，故被上诉人应当提交自己为此实际花费和支出的证据，否则无权主张。二、《公估报告》不得作为被上诉人维修费用的依据。1、本案交通事故发生在温州，被上诉人却将涉案车辆损失拿到上海鉴定，这既不符合情理，也系被上诉人的单方委托，且该评估机构得出的结果也并非涉案车辆的实际维修费用。2、本案涉及维修费用赔偿，故应以实际维修费用为准，即被上诉人应当提供维修等相关证据，而无需进行评估。3、被上诉人在本案诉讼中并未完成举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院要求上诉人举证或申请重新鉴定，属于举证责任分配错误。
豪迈公司辩称，一、关于涉案车辆的维修费用问题。1、被上诉人主张涉案车辆维修费系基于债权的转让，对此有被上诉人与原审第三人于2016年1月12日签订的协议为据。2、被上诉人在签订上述协议后对涉案车辆进行维修并交付给原审第三人，原审第三人对此亦予以确认，故不存在上诉人所称的涉案车辆未进行维修情况。3、被上诉人与原审第三人约定中的“自愿免费”是基于原审第三人将其向上诉人主张维修费的权利转让给被上诉人，该协议当事人并不包括上诉人，上诉人所称不需支付费用是其一厢情愿。二、关于《公估报告》可否作为维修费用依据的问题。1、原审第三人委托的公估机构具有评估的资质，且与双方当事人均无利害关系，评估结果公正合理。2、原审第三人将涉案车辆公估之前，多次和上诉人进行交涉，上诉人均予以拒绝。上诉人若对《公估报告》有异议，可以申请重新鉴定，但其在一审法院释明后拒绝重新鉴定，且未提交反驳证据。3、本案交通事故发生后，涉案车辆的司机也对该车辆的损坏程度进行了说明，不存在二次损坏的问题。原判认定事实清楚，适用法律正确。
豪迈公司向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付车辆维修款39650元，公估费3000元，合计42650元。
一审法院认定事实：被告王哲聪于2015年9月27日酒后驾驶车辆造成涉案车辆受损的交通事故。2015年10月8日，经温州市公安机关认定，被告承担此次交通事故全部责任。原告豪迈公司与原审第三人神州汽车宁波分公司于2016年1月12日经协商将涉案车辆的维修费用追索权转让给原告。涉案车辆的维修费用为39650元，公估费用为3000元。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中原告与原审第三人所签订的《协议》，将原审第三人因交通事故对被告所产生追索维修费的权利转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律规定。被告辩称原告与原审第三人之间属于诉讼权利的转让，且债权数额不确定，故应属无效的债权转让，原告亦非本案适格诉讼主体。对此，原判认为，首先，原审第三人将追索维修费的权利转让给原告，实际上就是将其对被告所享有的债权进行转让，债权请求权可以通过诉讼的方式行使；其次，原告与原审第三人之间的债权转让行为，基于的是原告为原审第三人修理涉诉车辆。现经原审第三人确认，涉案车辆已经修理完毕，可视为原告已为此付出了相应的对价；再次，虽然原告与原审第三人在签署《协议》时未明确转让债权（即维修费）的数额，但该债权数额并非至始至终无法明确，在本案中，涉诉车辆维修费已经上海恒昌保险公估有限公司评估确定；最后，原告曾凭其与原审第三人签署的《协议》于2016年4月13日以相同的诉讼请求与事实理由将被告诉至法院，并经开庭审理，可以视为原告通过诉讼的方式向被告履行了通知义务。综上，被告的答辩意见，缺乏事实依据且与法院查明的事实不符，不予采信，故原告按照《协议》的约定，要求被告支付维修费39650元，合法有据，予以支持。《协议》中虽然未将公估费作为债权一并进行转移，但公估费已由原告实际支出，且该公估费亦属于原告为实现债权的合理必要开支，理应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，遂判决：被告王哲聪于判决生效之日起十日内支付原告涉案车辆维修费39650元、公估费3000元，合计42650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告负担。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人作为一审原告主体的问题。被上诉人基于与原审第三人签订的协议，取得向上诉人追索涉案车辆维修费用的权利，未违反法律规定。被上诉人曾凭该协议以相同诉求和事实理由起诉上诉人并经开庭审理等事实，可以视为被上诉人已向上诉人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定中的通知债务人义务。故被上诉人依法享有向上诉人主张涉案车辆有关损失的权利，作为本案一审原告主体适格。关于索赔涉案车辆损失金额的问题。被上诉人在本案一审审理中已经提供第三方作出的涉案车辆损失评估报告，原审第三人在本案一审审理中确认涉案车辆经损失评估后已由被上诉人修理完毕，被上诉人也开具了关于自己修理涉案车辆的修理费用发票，应认定被上诉人就索赔涉案车辆损失问题完成了举证责任，上诉人对维修金额等提出异议，但拒绝申请重新鉴定，又无其他足以反驳的相反证据，故原判认定被上诉人请求支付的涉案车辆维修金额及公估费共42650元，合法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费866元，由上诉人王哲聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 戴 扬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第251号
罪犯冷俊逸，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2010年7月8日作出（2010）海刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人冷俊逸犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年7月11日至2017年6月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年6月20日获得记功奖励一次，2013年11月12日获得表扬奖励一次，2013年11月12日获得嘉奖奖励二次，被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冷俊逸准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年7月11日起，至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1150号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曹某，男，1988年6月5日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，无业，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1055号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日2时许，被告人曹某潜入本市越秀区建设二马路嘉颐居A座某房实施盗窃，当其窃得被害人李某超的1台佳能牌EOS550D照相机（价值2323元）时，被住客刘某察觉，被告人曹某携赃逃跑时被刘东和保安人员人赃并获。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某超的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，证人雷某的证言及辨认笔录，缴获的赃物外观的照片及扣押、发还物品清单，现场监控录像、录像截图及说明，被害人提供的照相机购买发票、涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过，被告人的户籍材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人曹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月30日起至2013年12月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一三年八月一日
书记员 吕咏欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3045号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：贵州省铜仁华联玛客超市有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园4号楼3楼。
法定代表人：唐新发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：夏绪疆，系该公司员工，一般授权。
原告徐水江与被告贵州省铜仁华联玛客超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月17日，原告徐水江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另查明，原告所诉“贵州省铜仁上海华联超市有限公司”已于2017年9月21日更名为“贵州省铜仁华联玛客超市有限公司”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐水江撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告徐水江负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨顺明
书 记 员 徐 华
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初81号
原告：陈现平，男，1967年3月10日出生，汉族，住元氏县。
原告：陈胜照，男，1993年2月25日出生，汉族，住元氏县。
二原告委托代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。
被告：杨波朝，男，1989年11月10日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人：时素杰，石家庄市元氏和正法律服务所法律工作者。
被告：陈婷婷，女，1990年9月7日出生，汉族，住元氏县。
原告陈现平、陈胜照与被告杨波朝、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现平、陈胜照委托代理人赵永哲、被告杨波朝及委托代理人时素杰、被告陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈现平、陈胜照向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款260000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系，原告陈现平与被告陈婷婷系父女关系。二被告自2015年冬天至2016年夏天，陆续从原告处借现金26万元，其中包括借陈胜照的30000元，大部分是原告陈现平转账给付的被告杨波朝。还有部分现金。经多次索要未果，为此诉请贵院，请求贵院依法判决被告偿还原告借款260000元，由被告承担本案诉讼费用。
杨波朝辩称，原告所述陈现平及陈婷婷、杨波朝之间的身份关系属实，被告认可，二被告共同从原告陈现平处借款20万元，已经偿还19990元，二被告应当偿还原告的借款数额为200000元减去19990元。被告没有借过陈胜照30000元。
陈婷婷辩称，前前后后借原告款24万元，总共还了2万元，杨波朝还借了陈胜照3万元，一直没还，杨波朝借钱我没有参与，也没有给家里钱，我攒的钱杨波朝也都花了。
原告陈现平提交的证据：2017年11月10日被告杨波朝书写的借条。原告陈胜照没有提交证据。
被告杨波朝质证意见:借条是本人所写，但是说明的是此借条是以后补充的，不是当时所写，该借条是在为了二被告当时要离婚原告要求被告写一个借条，当时被告没有多加考虑就写了该借条，但是该借条数额不属实，应当以原告陈现平给杨波朝的转账凭证为准，我方认可20万元。
被告陈婷婷质证意见：对借条无异议，当时我也在场。
被告杨波朝提交证据:2017年4月22日，支付宝转款给陈现平9990元，还有一万元是我父亲在2017年10月4号上午给的原告。
原告陈现平对此认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系父子关系，二被告系夫妻关系，原告陈现平与被告陈婷婷系父女关系。2017年11月10日被告杨波朝书写借条一张，载明“杨波朝欠陈现平23万元整，今年年底还清。杨波朝”。原告陈胜照对其30000元借款主张没有提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原被告系亲属关系，相互之间多有经济往来，双方对此并无争议。原告出示的借条是被告杨波朝本人书写，书写时除当事人外还有多位亲属在场，被告杨波朝辩称借款数额与实际出借数额不符，被告并未提供反证予以证实；其次被告主张还过两次款属实，但是均是在2017年11月10号书写借条之前归还的，故被告杨波朝的辩称本院不予采信。原告陈现平要求被告杨波朝偿还23万元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈胜照主张被告杨波朝借用其工资3万元的请求，没有提供证据予以证实且被告不予认可，其主张本院不予支持。二被告系夫妻关系，庭审中证实陈婷婷对向原告陈现平借款是知情的，其中有两万元是陈婷婷直接向原告所借，而且也知道借款的用处，陈婷婷辩称被告做工程的收入未用于家庭生活，借款应由杨波朝个人偿还，理由不能成立。该债务属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告杨波朝、陈婷婷于本判决生效后五日内偿还原告陈现平欠款人民币230000元。
二、驳回原告陈胜照的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，二被告负担2375元，二原告负担225元。保全费1820元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一八年二月九日
书记员 齐凯阳
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初634号
原告：温远峰，男，1978年7月21日出生，汉族，住广西象州县。
被告：梁吉全，男，1982年11月13日出生，壮族，住广西横县。
原告温远峰与被告梁吉全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温远峰到庭参加诉讼，被告梁吉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温远峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29470元并支付逾期付款利息（计算办法：以29470元为基数，按年利率6%自2015年7月2日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告在横县向原告赊购“珠农大美人”西瓜嫁接苗，用于自种和外卖。被告赊购西瓜苗仅支付了部分苗款给原告，尚欠36500元未付，并于2015年2月3日在其村立下《欠条》给原告。同年3月底至4月初，被告用其苗场所有的西瓜嫁接苗抵折原告7030元苗款，但尚欠29470元一直未付，经原告多次催讨无果后特诉至法院。
被告梁吉全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告到原告在横县经营的苗场赊购“珠农大美人”西瓜嫁接苗，尚欠原告西瓜苗款36500元未付。后经原告多次催讨，被告于2015年2月3日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告西瓜苗款36500元，定于2015年7月1日前付清。同年3月底至4月初，被告以西瓜嫁接苗抵折给原告7030元，但尚欠29470元一直未付，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。
本院认为，被告梁吉全至今尚欠原告温远峰货款29470元，有其出具的《欠条》为据，双方之间的买卖合同关系依法有效，应受法律保护。被告理应按约定的时间履行向原告支付尚欠货款的义务，但其逾期至今仍未支付，其行为已构成违约，应承担向原告支付尚欠货款29470元及逾期付款违约金的责任。故本案原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁吉全于本判决生效之日起十日内支付原告温远峰货款29470元及逾期付款利息（计算办法：以29470元为基数，按年利率6%自2015年7月2日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费538元，减半收取计269元（原告已预交），由被告梁吉全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 常
二〇一七年四月十四日
书记员 粟剑锋
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3352号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升花园1号。
法定代表人许景平，该社总经理。
被执行人李莹，个体户。
被执行人李存豹，农民。
睢宁金家园农民资金互助合作社与李存豹、李莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢凌商初字第0003号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李存豹、李莹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌商初字第0003号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异115号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：林邦朝，男，1968年7月18日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：钟玉妹，女，1969年6月20日出生，畲族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人林邦朝、钟玉妹与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2697号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异115号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：林邦朝，男，1968年7月18日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：钟玉妹，女，1969年6月20日出生，畲族，住霞浦县。在本院执行申请执行人林邦朝、钟玉妹与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2697号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初841号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡福亮，董事长。
委托代理人：姚小军，该公司员工。
被告：郑洪根，男，汉族，1949年9月28日出生，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告郑洪根借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西新干农村商业银行股份有限公司委托代理人姚小军到庭参加诉讼，被告郑洪根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3035元及利息5274.58元（算止2017年4月24日）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：1997年1月9日，被告郑洪根因建养猪场需周转资金，向原告（原新干县农村信用联社界埠信用社）借款3500元，并约定月利率为10.71%。借款期限至1997年2月20日，借款到期后，被告郑洪根未按照约定归还借款本金利息，经原告多次催收，亦只归还了部分本金和利息。截止2017年4月24日止，被告郑洪根尚欠原告借款本金3035元，利息5274.58元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告的借款本金利息。
被告郑洪根未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告向本院提供了以下证据：
1、信用合作的借款契约一份，证实被告郑洪根在1997年1月9日向原告借款3500元，到期日期为1997年2月20日。
2、营业执照（统一社会信用代码：9136080049252052XT）、中国银监会江西监管局文件赣银监复[2016]28号文件，证实原告的主体资格和经营的合法性。
根据原告提供的证据，鉴于被告郑洪根未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告陈述事实予以确认。
本院认为，原被告之间的借款契约，实质是一份借款合同，系当事人之间的真实意思表示，且符合法律规定，属合法有效。原告依法向被告发放了借款，但被告郑洪根却未依约归还原告的借款本息。原告要求被告郑洪根偿还借款本金利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洪根归还原告江西新干农村商业银行有限公司借款本金3035元及截止到2017年4月24日止的利息5274.58元（2017年4月25日以后的利息，按双方约定利率计算，息随本清），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑洪根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐金荣
二〇一七年八月十日
书记员 孙 萍
附相关法律链条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初963号
原告:四川省达州市商业银行股份有限公司万源支行
负责人:曹富程，系万源支行行长
委托代理人:党福林，系万源支行客户经理
被告：谭舒，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告：苟念，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告：谭龙祥，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告达州市商业银行股份有限公司万源支行诉被告谭舒、苟念、谭龙祥金融借款担保合同一案，本院于2017年6月7日立案。原告达州市商业银行股份有限公司万源支行于2017年6月26日以原被告双方已经法院调解达成还款协议，被告已拟定还款期限为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市商业银行股份有限公司万源支行申请撤回对被告谭舒、苟念、谭龙祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省达州市商业银行股份有限公司万源支行撤诉。
案件受理费3940元，减半收取为1970元，由原告达州市商业银行股份有限公司万源支行负担。
(此页无正文。)
审判员 康明济
二〇一七年六月二十六日
书记员 王瑞宁
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初559号
原告：李庆凯，男，1988年6月2日出生，汉族，威县人，农民，现住邢台市。
被告:张青芹，女，1959年5月27日出生，汉族，威县人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：王硕业，男，系张青芹之子。
原告李庆凯与被告张青芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆凯、被告委托代理人王硕业到庭参加诉讼,被告张青芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2017年1月1日经邢台福元房地产中介服务有限公司签订《房屋买卖居间合同》一份，拟购被告坐落于威县鑫源小区7号楼2单元401室房产一处，并交付被告定金2000元，约定购房首付款于2017年1月22日筹齐，待贷款相应手续办理完毕后将首付款（含已交定金）存入资金监管中心或被告指定账户。但原告依约筹齐房款后，被告说暂时办不了购房相应手续，为此一直没有交付首付款。后被告称已将房屋卖于他人，原告向被告要求返还定金未果，故诉至法院要求被告返还购房定金4000元，并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：1、房屋买卖居间合同（复印件）一份，拟证明原、被告通过中介签订房屋买卖居间合同事实；2、房屋买卖收条（复印件）一份，拟证明原告已将购房定金2000元交付被告（由被告儿子王硕业代收），同时显示双方各自违约责任:卖方个人违约应双倍赔偿买方，若买方个人违约，购房款（包括定金）不予退还；3、邢台福元房地产中介服务有限公司出具证明（原件）一份，拟证明被告已收到原告购房定金2000元。
另原告申请福元中介公司法人代表吕某到庭作证，证人证称：威县房管部门自2016年9月份至今一直不能办理房屋过户手续。当时在我公司成交的所有房屋买卖合同均是先交付首付款，之后办理过户手续。当时办理贷款手续需要合同当事人双方到场共同办理，但原告一直以其母亲住院为由没有来，直到2017年1月22日交付首付款时我公司业务员催促原告来交首付款，但原告始终未来办理。
被告辩称，原、被告确实签订过《房屋买卖居间合同》，被告方确实已经收到原告2000元定金，该房屋现已出卖他人。被告方不同意退还2000元定金及赔偿款2000元，因为当时根据签订的房屋买卖合同约定原告应于2017年1月22日前交齐购房款首付150000元，但是原告到期后并未如期交付房款，被告方已经按照合同约定腾空该房屋；自从签订房屋买卖居间合同后，原告从未主动与被告方联系，自2017年1月4日中介与被告方联系后一直到2017年1月22日没有任何音信，原告的这种行为明显属于违约行为，并对被告方的房屋买卖时间造成影响，原告应承担违约责任。
被告方当庭向本院提交如下证据：1、被告之子王硕业（为本案中房屋买卖居间合同被告方直接办理人）电话号码为180××××2333（该号码为本案中被告方联系方式）在2017年1月1日至2017年1月31日号码通信详单（原件）一份，拟证明原、被告双方自2017年1月1日签订房屋买卖居间合同后，原告从未主动联系被告方；2、被告代理人王硕业短信截屏（复印件）一份及通话记录截屏（复印件）两份，拟证明原告从未主动联系被告。
上述原、被告提交的证据经双方质证，本院认定如下：1、对原告提交三份证据（房屋买卖居间合同一份、福元房产中介公司出具证明一份、房屋买卖收条一份）及证人吕某证言被告均无异议，本院予以采信；2、对被告提交的手机号码通信详单一份和短信截屏一份以及手机通话记录截屏两份，原告认为上述证据与本案无关不予质证，对于被告提交的上述证据，因上述证据对于被告主张的待证事实并无直接关联，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2017年1月1日经邢台福元房地产中介服务有�公司签订《房屋买卖居间合同》一份，拟购被告坐落于威县鑫源小区7号楼2单元401室房产一处，并交付被告定金2000元，约定购房首付款于2017年1月22日筹齐，后由于原告个人原因双方始终未签订房屋买卖合同，现被告方已将该处房产出卖他人。其他内容均已记录在卷，不再赘述。
本院认为，本案中原、被告双方通过中介公司签订房屋买卖居间合同，系双方真实意思表示，该合同真实有效应受法律保护，合同中约定原告于签订合同当日交付被告定金2000元，交付该定金目的是为了保证双方能够按时签订正式的商品房购买合同，但在本案中由于原告个人原因迟延履行合同义务，最终导致双方未能签订正式房屋买卖合同，确系原告个人违约导致合同目的无法实现，那么原告方无权要求被告方返还定金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中�人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告李庆凯诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高 辉
二〇一七年四月十日
书记员 史养栋
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初559号原告：李庆凯，男，1988年6月2日出生，汉族，威县人，农民，现住邢台市。被告:张青芹，女，1959年5月27日出生，汉族，威县人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：王硕业，男，系张青芹之子。原告李庆凯与被告张青芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆凯、被告委托代理人王硕业到庭参加诉讼,被告张青芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年1月1日经邢台福元房地产中介服务有限公司签订《房屋买卖居间合同》一份，拟购被告坐落于威县鑫源小区7号楼2单元401室房产一处，并交付被告定金2000元，约定购房首付款于2017年1月22日筹齐，待贷款相应手续办理完毕后将首付款（含已交定金）存入资金监管中心或被告指定账户。但原告依约筹齐房款后，被告说暂时办不了购房相应手续，为此一直没有交付首付款。后被告称已将房屋卖于他人，原告向被告要求返还定金未果，故诉至法院要求被告返还购房定金4000元，并承担本案诉讼费用。原告提交如下证据：1、房屋买卖居间合同（复印件）一份，拟证明原、被告通过中介签订房屋买卖居间合同事实；2、房屋买卖收条（复印件）一份，拟证明原告已将购房定金2000元交付被告（由被告儿子王硕业代收），同时显示双方各自违约责任:卖方个人违约应双倍赔偿买方，若买方个人违约，购房款（包括定金）不予退还；3、邢台福元房地产中介服务有限公司出具证明（原件）一份，拟证明被告已收到原告购房定金2000元。另原告申请福元中介公司法人代表吕某到庭作证，证人证称：威县房管部门自2016年9月份至今一直不能办理房屋过户手续。当时在我公司成交的所有房屋买卖合同均是先交付首付款，之后办理过户手续。当时办理贷款手续需要合同当事人双方到场共同办理，但原告一直以其母亲住院为由没有来，直到2017年1月22日交付首付款时我公司业务员催促原告来交首付款，但原告始终未来办理。被告辩称，原、被告确实签订过《房屋买卖居间合同》，被告方确实已经收到原告2000元定金，该房屋现已出卖他人。被告方不同意退还2000元定金及赔偿款2000元，因为当时根据签订的房屋买卖合同约定原告应于2017年1月22日前交齐购房款首付150000元，但是原告到期后并未如期交付房款，被告方已经按照合同约定腾空该房屋；自从签订房屋买卖居间合同后，原告从未主动与被告方联系，自2017年1月4日中介与被告方联系后一直到2017年1月22日没有任何音信，原告的这种行为明显属于违约行为，并对被告方的房屋买卖时间造成影响，原告应承担违约责任。被告方当庭向本院提交如下证据：1、被告之子王硕业（为本案中房屋买卖居间合同被告方直接办理人）电话号码为180××××2333（该号码为本案中被告方联系方式）在2017年1月1日至2017年1月31日号码通信详单（原件）一份，拟证明原、被告双方自2017年1月1日签订房屋买卖居间合同后，原告从未主动联系被告方；2、被告代理人王硕业短信截屏（复印件）一份及通话记录截屏（复印件）两份，拟证明原告从未主动联系被告。上述原、被告提交的证据经双方质证，本院认定如下：1、对原告提交三份证据（房屋买卖居间合同一份、福元房产中介公司出具证明一份、房屋买卖收条一份）及证人吕某证言被告均无异议，本院予以采信；2、对被告提交的手机号码通信详单一份和短信截屏一份以及手机通话记录截屏两份，原告认为上述证据与本案无关不予质证，对于被告提交的上述证据，因上述证据对于被告主张的待证事实并无直接关联，本院不予认定。经审理查明，原、被告于2017年1月1日经邢台福元房地产中介服务有�公司签订《房屋买卖居间合同》一份，拟购被告坐落于威县鑫源小区7号楼2单元401室房产一处，并交付被告定金2000元，约定购房首付款于2017年1月22日筹齐，后由于原告个人原因双方始终未签订房屋买卖合同，现被告方已将该处房产出卖他人。其他内容均已记录在卷，不再赘述。本院认为，本案中原、被告双方通过中介公司签订房屋买卖居间合同，系双方真实意思表示，该合同真实有效应受法律保护，合同中约定原告于签订合同当日交付被告定金2000元，交付该定金目的是为了保证双方能够按时签订正式的商品房购买合同，但在本案中由于原告个人原因迟延履行合同义务，最终导致双方未能签订正式房屋买卖合同，确系原告个人违约导致合同目的无法实现，那么原告方无权要求被告方返还定金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中�人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告李庆凯诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 高 辉二〇一七年四月十日书记员 史养栋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8667号
原告：李存友，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张芳刚，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
原告李存友与被告张芳刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李存友、被告张芳刚之委托诉讼代理人丁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李存友向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告劳务费24400元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年在被告承包的工地干活，期间，被告拖欠原告劳务费24400元，被告给原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催收被告未予偿还。
被告张芳刚辩称：被告拖欠原告劳务费并出具欠条情况属实，但该劳务费已付清给原告。
本院经审理认定如下事实：原告李存友自带挖掘机于2015年在被告张芳刚承包的工地上干活，期间，被告拖欠原告劳务费34400元未付。后经原告催收，被告于2017年1月14日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠挖掘机费叁万肆仟肆佰元正（￥34400.00）。张芳刚（签字），2017.1.14号。欠24400（已付壹万元正）。2017.1.25号”剩余欠款被告至今未履行义务。
对上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的被告出具的欠条证据材料在案佐证，已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张芳刚拖欠原告李存友劳务费24400元至今未给付，有被告给原告出具的欠款条在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告并未提供出相反证据证明其已履行给付义务，本院对原告主张的被告尚拖欠其劳务费24400元予以确认。对原告要求被告给付劳务费24400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张芳刚于本判决生效之日起10日内偿还原告李存友劳务费24400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年七月十九日
书记员 陈芳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初742号
原告：李刚
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：杨秋华
原告李刚与被告杨秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人陈统超到庭参加了诉讼。被告杨秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款240000元及占用资金利息（庭审中，原告将资金利息确定为每月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系非常要好的朋友。2015年3月，被告因承包的建筑工地出现资金链断裂，工人工资无法兑现，面临停工的危险，特找原告帮忙，原告当即同意借款给被告救急。双方为此履行了借款协议，并约定在2015年12月10日前偿还借款，利息为3%。但到期后，由于被告工程出现了问题，一直拖欠至今未偿还。
杨秋华未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原、被告系朋友关系。2015年3月10日，原告与被告签订《借款协议》。协议载明：“甲方：李刚乙方（借款人）杨秋华乙方资金因周转不过，向甲方协议借款，现金240000.00元（大写贰拾肆万元），且已收到。经双方协议如下：甲方责任：借款未到期限，不得向乙方追讨。乙方责任：1、乙方到期一次性还清借款，到期如无能偿还者，造成法律诉讼费和律师代理费用一切由乙方承担，并且乙方还应付甲方违约金30%。2、月息为3%，每月结付一次利息。借款时间2015年3月10日。还款时间：2015年12月10日。甲方姓名李刚乙方借款人杨秋华（手印）乙方（借款人）身份证号：略乙方（借款人）地址：略”。被告借款后支付原告资金利息2000元。逾期后，原告多次催收未果。原告诉讼来院。
本院认为，原告李刚与被告杨秋华签订《借款协议》是双方真实意思表示，《借款协议》上已载明，被告向原告的借款为现金，而且已经支付，原告已经按照协议约定履行了自己的义务，被告杨秋华就应当按照约定借款到期后归还借款并支付资金利息。
综上所述，被告杨秋华应当归还原告李刚借款240000元及其资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋华于本判决生效后十日内归还原告李刚借款240000元；
二、被告杨秋华于本判决生效后十日内支付原告李刚借款利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2015年3月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按照每月2%的利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（资金利息中扣减被告已经支付的2000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2450元，由被告杨秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年六月八日
书记员 王啸
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执332号
申请执行人：戴秀明，男，1994年3月10日生，汉族，农民，住太湖县。
被执行人：李四保，男，1958年2月24日生，汉族，农民，住太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1758号民事调解书，已于2018年3月8日向被执行人李四保发出执行通知书，责令被执行人李四保在2018年3月15日前履行调解书所确定的义务。但被执行人李四保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人李四保所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年四月十八日
书记员 叶晓坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2891号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢顺利，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘道静，系该公司员工，一般授权代理。
被告：李安娜，女，汉族，1956年7月27日出生，住址武汉市硚口区，现住，
委托诉讼代理人：吴浩，系被告李安娜之子，特别授权代理。
武汉澳雅物业管理有限公司诉李安娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告武汉澳雅物业管理有限公司庭后向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告武汉澳雅物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十月九日
书记员 郑榛子
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初351号
原告：大同市志达商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码：911402007435410430，住所地：山西省大同市开发区南郊区智家堡村南。
法定代表人：王义祯，任经理。
委托诉讼代理人：陈昊山，山西硕朋律师事务所律师。
被告：山西中盛伟创建设工程有限公司，统一社会信用代码：91140100699140110N，住所地：太原市杏花岭区三墙路10号5层504号。
法定代表人：李海斌,任总经理。
原告大同市志达�品混凝土有限责任公司与被告山西中盛伟创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大同市志达商品混凝土有限责任公司委托诉讼代理人陈昊山到庭参加诉讼，被告山西中盛伟创建设工程有限公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市志达商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款233424元；2、判令被告偿付逾期付款违约金23000元及以后的逾期付款违约金直至付清欠款为止；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告山西中盛伟创建设工程有限公司购买了原告预拌混凝土，除部分支付所欠货款外，被告于2015年3月30日向�告出具了欠款条，承诺于2015年6、7、8月付清欠款233424元，但至今仍一拖再拖、拒不偿付。
被告山西中盛伟创建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：原告大同市志达商品混凝土有限责任公司与被告山西中盛伟创建设工程有限公司从2010年6月起建立混凝土买卖关系，被告山西中盛伟创建设工程有限公司于2015年3月30日为原告出具还款协议，还款协议载明被告欠原告商砼款233424元。对于上述事实，有原告提交的证据还款协议，足以证明被告欠原告商砼款233424元，本院予以认定。
本院认为，原告大同市志达商品混凝土有限责任公司与被告山西中盛伟创建设工程有限公司建立买卖合同关系，原告按照约定向被告交付了混凝土，被�未按约定向原告支付货款的行为已构成违约，故对于原告要求被告支付混凝土材料款233424元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明双方曾约定违约金的事实，故本院对原告主张的违约金不予支持。因双方约定了具体的还款期限，故被告可按双方约定的最后还款期限的次日即2015年9月1日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付延期付款的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，缺席判决如下：
一、被告山西中盛伟创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大同市志达商品混凝土有限责任公司商砼材料款233424元；
二、被告山西中盛伟创建设工程有限公司向原告大同市志达商品混凝土有限责任公司支付从2015年9月1日起至实际付款之日止的逾期付款损失，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；
三、驳回原告大同市志达商品混凝土有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5146元,由被告山西中盛伟创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 苏燕君
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 静
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3334号
原告：蒋洪城，男，1955年11月23日出生，汉族，住永安市，
被告：ＸＸ仙，男，1983年9月5日出生，汉族，住永安市，
被告：赖春妹，女，1984年2月12日出生，汉族，住永安市，
原告蒋洪城与被告ＸＸ仙、赖春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告蒋洪城到庭参加诉讼。被告ＸＸ仙、赖春妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋洪城向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ仙、赖春妹共同偿还借款本金72000元；2.案件受理费由ＸＸ仙、赖春妹承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月2日，ＸＸ仙、赖春妹以工程装修需资金周转为由，向蒋洪城借款72000元，并出具借条为凭。但借款到期后，蒋洪城急用钱多次向二被告催讨，均无果。现向法院提起诉讼，望依法判决。
ＸＸ仙、赖春妹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年5月18日，ＸＸ仙向蒋洪城出具借条一份。内容为：本人ＸＸ仙与妻子赖春妹于2015年5月18日向蒋洪城借取人民币柒万贰仟元整用于周转。借期壹年。ＸＸ仙在落款借款人处签名并按捺指模确认。蒋洪城述称，ＸＸ仙是别人介绍给他的朋友，其妻子赖春妹是蒋洪城儿媳妇邱丽的同学。二人因开装修公司，需要资金周转，向蒋洪城借钱。涉案的72000元借款，是由蒋洪城儿媳妇于借款当日现金交付给ＸＸ仙夫妻的。
2.2015年11月2日，赖春妹向蒋洪城出具承诺书一份。内容为：本人赖春妹完全认可丈夫ＸＸ仙向蒋洪城借款人民币柒万贰仟元整，用于工程装修材料资金周转。属夫妻共同债务，共同偿还，保证ＸＸ仙开具借条属实，借款如期归还等。赖春妹在承诺书承诺人处签名并按捺指模确认。
3、ＸＸ仙与赖春妹于2008年7月23日在永安市民政局办理结婚登记手续，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
蒋洪城围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借条原件1份、承诺书原件1份。本院依蒋洪城申请调取的结婚登记申请表1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对蒋洪城所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，ＸＸ仙向蒋洪城借款72000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已过，ＸＸ仙经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。涉案借款发生在，ＸＸ仙与赖春妹夫妻关系存续期间，且赖春妹本人出具的承诺书也认可了该事实，涉案债务依法应按夫妻共同债务处理，由ＸＸ仙与赖春妹共同偿还。故蒋洪城要求ＸＸ仙、赖春妹共同偿还72000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。ＸＸ仙、赖春妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ仙、赖春妹应于本判决书生效后十日内偿还蒋洪城借款本金72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由ＸＸ仙、赖春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年九月八日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3334号原告：蒋洪城，男，1955年11月23日出生，汉族，住永安市，被告：ＸＸ仙，男，1983年9月5日出生，汉族，住永安市，被告：赖春妹，女，1984年2月12日出生，汉族，住永安市，原告蒋洪城与被告ＸＸ仙、赖春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告蒋洪城到庭参加诉讼。被告ＸＸ仙、赖春妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋洪城向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ仙、赖春妹共同偿还借款本金72000元；2.案件受理费由ＸＸ仙、赖春妹承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月2日，ＸＸ仙、赖春妹以工程装修需资金周转为由，向蒋洪城借款72000元，并出具借条为凭。但借款到期后，蒋洪城急用钱多次向二被告催讨，均无果。现向法院提起诉讼，望依法判决。ＸＸ仙、赖春妹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月18日，ＸＸ仙向蒋洪城出具借条一份。内容为：本人ＸＸ仙与妻子赖春妹于2015年5月18日向蒋洪城借取人民币柒万贰仟元整用于周转。借期壹年。ＸＸ仙在落款借款人处签名并按捺指模确认。蒋洪城述称，ＸＸ仙是别人介绍给他的朋友，其妻子赖春妹是蒋洪城儿媳妇邱丽的同学。二人因开装修公司，需要资金周转，向蒋洪城借钱。涉案的72000元借款，是由蒋洪城儿媳妇于借款当日现金交付给ＸＸ仙夫妻的。2.2015年11月2日，赖春妹向蒋洪城出具承诺书一份。内容为：本人赖春妹完全认可丈夫ＸＸ仙向蒋洪城借款人民币柒万贰仟元整，用于工程装修材料资金周转。属夫妻共同债务，共同偿还，保证ＸＸ仙开具借条属实，借款如期归还等。赖春妹在承诺书承诺人处签名并按捺指模确认。3、ＸＸ仙与赖春妹于2008年7月23日在永安市民政局办理结婚登记手续，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。蒋洪城围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借条原件1份、承诺书原件1份。本院依蒋洪城申请调取的结婚登记申请表1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对蒋洪城所主张的上述事实，予以认定。本院认为，ＸＸ仙向蒋洪城借款72000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已过，ＸＸ仙经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。涉案借款发生在，ＸＸ仙与赖春妹夫妻关系存续期间，且赖春妹本人出具的承诺书也认可了该事实，涉案债务依法应按夫妻共同债务处理，由ＸＸ仙与赖春妹共同偿还。故蒋洪城要求ＸＸ仙、赖春妹共同偿还72000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。ＸＸ仙、赖春妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：ＸＸ仙、赖春妹应于本判决书生效后十日内偿还蒋洪城借款本金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由ＸＸ仙、赖春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年九月八日书记员 朱晨斌附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第956号
罪犯徐伟，农民。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）武刑初字第31号刑事附带民事判决：被告人徐伟犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；鉴于被告人徐伟无赔偿能力，免予赔偿。宣判后，徐伟不服，提出上诉。本院于2009年1月12日作出（2008）鄂刑一终字第142号刑事附带民事判决：维持湖北省武汉市中级人民法院（2008）武刑初字第31号刑事附带民事判决对上诉人徐伟的定罪部分，撤销对其量刑部分；上诉人徐伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；上诉人徐伟和同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22万元（其中徐伟负责赔偿人民币10万元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年4月26日作出（2011）鄂刑执字第125号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯徐伟自2011年4月26日裁定减为无期徒刑后，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得3次季度表扬。另查明，罪犯徐伟在本次考核期内因违纪被处禁闭2次。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐伟自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得3次季度表扬，但因违纪被处禁闭2次，属减刑从严掌握的情形。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，已从严掌握。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐伟的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2014年11月24日至2034年11月23日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第01192号
原告关某甲。
被告关某乙。
本院于2010年2月8日立案受理了原告关某甲与被告关某乙离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关某甲与被告关某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告婚后因性格不和，经常为家务琐事争吵，婚后第三年，被告又与婚外第三者有染，伤害了夫妻感情，2005年被告因盗窃罪被判长刑，现仍在服刑中。被告服刑期间，她只身一人携子在外租房居住，生活艰难，现夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，孩子暂时由她抚养，被告出狱后，小孩交由被告抚养，她每月给付小孩抚养费100元，考虑到被告出狱后经济较为困难，她自愿给付被告经济帮助款10000元。
被告承认原告所诉属实，但认为，他很爱原告，在服刑期间，他悔恨自己的过去，日思夜想的是妻、子，为了早日出狱与其妻、子团员，他努力改造，现余刑不足两年，且还有减刑机会，肯请原告原谅他并从孩子的健康成长出发，再给她一次机会，出狱后从新做人，脚踏实际，好好与原告过日子，不同意离婚，还表示如果法院判决离婚，他同意原告在对孩子抚养问题上的态度。
经审理查明，原、被告1998年6月1日自愿登记结婚，婚后关系尚好。2002年5月被告因盗窃罪被判处有期徒刑15年，2002年8月1日原、被告之婚生子关某丙出生。被告服刑期间，因该造较好，曾获减刑，刑期至2013年11月期满。原告因被告老家无房屋居住，只身一人携子在西安租房居住，母、子生活颇为艰难。自2008年月至今原告曾两次起诉离婚，又因故撤诉，此次原告第三次起诉离婚。庭审中原、被告各坚持自己的诉、辩理由，原告离婚态度坚决，被告坚不同意离婚，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、户籍证明在卷为凭。
本原认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于被告不珍惜婚姻家庭，婚后第四年就因触犯刑律被判长刑，至今仍在服刑。被告服刑期间，原、被告长期分居生活，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，符合法定条件，依法应予支持。为有利于原、被告婚生子关某丙的健康成长，在被告出狱前，孩子可由原告抚养。原告自愿给付被告经济帮助，依法应予支持。为妇女权益，保障婚姻自由，有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告关某甲与被告关某乙离婚。
二、婚生子关某丙由被告关某乙抚养，原告关某甲每月给付小孩抚养费100元至小孩独立生活时止，从被告关某乙实际抚育孩子时起给付，于每月的5号前给付。被告关某乙出狱前，孩子暂由原告关某甲抚育。
三、原告关某甲自愿给付被告关某乙经济帮助款10000元，依法准许。
案件受理费300元，原告已经预交，由原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 张 倩
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2069号
原告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生。
委托代理人李奇，男，1983年8月17日出生。
被告白连臣，男，1968年6月10日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）与被告白连臣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告京煤集团公司的委托代理人李奇、凤超颖，被告白连臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团公司诉称：白连臣居住在北京市门头沟区×××房屋，我公司负责为杨坨物业家属区提供供热服务。现白连臣拖欠2012-2013供暖季、2013-2014供暖季、2014-2015供暖季的供暖费共计3505.59元。现我公司要求白连臣给付2012-2013供暖季、2013-2014供暖季、2014-2015供暖季的供暖费共计3505.59元。
被告白连臣辩称：我对京煤集团公司所述欠缴供暖费的期间、金额没有异议，但涉案房屋登记在我父亲白玉海名下，白玉海已经于2012年去世。白玉海去世后，我在涉案房屋居住，我目前经济困难，无力交纳供暖费。故我不同意京煤集团公司的诉讼请求。
经审理查明，白连臣自2012年起居住在北京市门头沟区×××房屋，该房屋面积为70.82平方米。京煤集团公司为涉案房屋提供了供暖服务，供暖价格为16.5元每平方米每采暖季。白连臣未给付2012-2013供暖季、2013-2014供暖季、2014-2015供暖季的供暖费共计3505.59元。
上述事实，有当事人的陈述，相关政策文件等证据在案佐证。
本院认为，京煤集团公司为白连臣提供了供暖服务，白连臣接受了上述供暖服务，双方存在事实上的合同关系，白连臣应当交纳相应供暖费。对白连臣所提答辩意见，不能作为其拒交供暖费的理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告白连臣于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2012-2013供暖季、2013-2014供暖季、2014-2015供暖季的供暖费共计三千五百零五元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由白连臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 源
二〇一五年六月五日
书 记 员 荣凤宪
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢75号
申请执行人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。
法定代表人赵洋，该公司经理。
被执行人徐华锋，男，1979年06月15日出生。
被执行人王稳，女，1988年08月15日出生。
被执行人张建伟，男，1969年04月20日出生。
被执行人薛井兰，女，1969年05月10日出生。
温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与徐华锋、王稳、张建伟、薛井兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1500号民事判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人徐华锋、王稳、张建伟、薛井兰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐华锋及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王稳及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张建伟及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
四、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人薛井兰及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月二日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢75号
申请执行人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。
被执行人徐华锋。
被执行人王稳。
被执行人张建伟。
被执行人薛井兰。
温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与徐华锋、王稳、张建伟、薛井兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1500号民事判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人徐华锋、王稳、张建伟、薛井兰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐华锋及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王稳及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张建伟及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人薛井兰及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月二日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢75号申请执行人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。法定代表人赵洋，该公司经理。被执行人徐华锋，男，1979年06月15日出生。被执行人王稳，女，1988年08月15日出生。被执行人张建伟，男，1969年04月20日出生。被执行人薛井兰，女，1969年05月10日出生。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与徐华锋、王稳、张建伟、薛井兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1500号民事判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人徐华锋、王稳、张建伟、薛井兰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐华锋及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王稳及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张建伟及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。四、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人薛井兰及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月二日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢75号申请执行人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。被执行人徐华锋。被执行人王稳。被执行人张建伟。被执行人薛井兰。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与徐华锋、王稳、张建伟、薛井兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1500号民事判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人徐华锋、王稳、张建伟、薛井兰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐华锋及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王稳及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张建伟及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人薛井兰及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月二日书记员  赵 震
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7205号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所律师。
被告：甘肃维普信息技术有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李彤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵阳，男，汉族，1982年9月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告甘肃维普信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 丁振红
二〇一七年十二月十一日
书记员 革露露
??
??
??
??
1
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初3131号
原告：四川亚细亚物业发展有限公司，住所：仁寿县文林镇文林路108号，统一社会信用代码：91511421744662680Y。
法定代表人：王佳，董事长。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师（特别代理）。
被告：叶慧娟，女，1977年2月4日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告四川亚细亚物业发展有限公司诉被告叶慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告四川亚细亚物业发展有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川亚细亚物业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川亚细亚物业发展有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川亚细亚物业发展有限公司负担。
审判员 黄超敏
二〇一七年九月十四日
书记员 李 君
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1283号
上诉人（原审原告）：张耀宇，男，生于1986年5月29日，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张晓姣，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。
法定代表人：蒋辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范善文，男，该公司副总经理。
上诉人张耀宇因与被上诉人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初12号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张耀宇及其委托诉讼代理人张晓姣，被上诉人京瑞房地产公司委托诉讼代理人范善文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耀宇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认《商品房买卖合同》（合同编号：1F-122）为无效合同，被上诉人返还购房款197307元并赔偿资金占用损失（暂按中国人民银行同期贷款利率，自支付之日起计算至起诉之日止）；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与四川京瑞集团有限责任公司签订了涉案《商品房买卖合同》，四川京瑞集团有限责任公司不具有法人主体资格，也没有取得商品房预售许可证，故涉案《商品房买卖合同》应属无效。2.上诉人仅签署了一份《商品房买卖合同》，被上诉人所提交的商品房备案表中出卖人已变更为被上诉人京瑞房地产公司，一审法院以此认定被上诉人为合同实际履行方证据明显不足。3.一审法院认为因上诉人在履行过程中多次与被上诉人工作人员沟通，故上诉人应知晓商品房销售方为被上诉人，上诉人与被上诉人已建立商品房买卖合同，属事实认定错误。4.因四川京瑞集团有限责任公司并非法人，不可取得商品房预售许可证，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，涉案合同应属无效。
京瑞房地产公司辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张耀宇向一审法院起诉请求：1.确认《商品房买卖合同》(合同编号：1F-122)无效；2.被告返还购房款197307元及利息损失22026.86元（从2014年10月15日，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年11月30日）。
一审法院认定事实：2014年，四川京瑞房地产开发有限责任公司开发修建了“京瑞财富中心义乌国际商品城”项目。2014年9月5日，四川京瑞房地产开发有限责任公司更名为四川京瑞房地产集团有限责任公司。2014年10月12日，原告在位于什邡的“京瑞财富中心义乌国际商品城”销售中心与四川京瑞集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，四川京瑞集团有限责任公司以出让方式取得位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南地块的国有土地使用权，在该土地上建设的商品房地名核准名称为“京瑞财富中心义乌国际商品城”；原告一次性全款购买该商品房×营业用房，该商品房建筑面积22.11平方米，单价为8923.88元/平方米，总价款197307元；交房时间为2016年10月31日等。合同签订后，原告向四川京瑞集团有限责任公司支付了全部购房款，四川京瑞集团有限责任公司出具加盖四川京瑞房地产开发有限责任公司财务专用章的收据。2015年12月8日，被告取得“京瑞财富中心义乌国际商品城”项目的商品房预售许可证。之后，被告工作人员通知原告收房并变更合同，原告遂以合同主体不存在为由提起诉讼，要求确认合同无效。
庭审中，原告陈述其是在成都了解到该项目的宣传，并打算投资，合同是在被告什邡项目所在地签订的，原告清楚合同上的印章与收据上印章不同的事实。
一审法院认为，原告以合同签订主体四川京瑞集团有限责任公司无法取得商品房预售许可证为由，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，要求确认合同无效，因此本案争议焦点为合同主体是否为四川京瑞集团有限责任公司、该公司是否存在无法取得商品房预售许可证的事由而违反法律的强制性规定导致商品房买卖合同无效。原告与四川京瑞集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，虽然合同盖章为四川京瑞集团有限责任公司，但所购买的“京瑞财富中心义乌国际商品城”项目商铺由京瑞房地产公司开发修建，签订商品房买卖合同也是在被告位于什邡市经济开发区的销售部并办理备案登记，而且原告交付的购房款收据上加盖四川京瑞房地产开发有限责任公司财务专用章，结合原告在诉状中陈述因被告项目规划变更，原告与被告多次协商的事实，能够证明原告清楚商品房销售方为被告，被告为合同实际履行一方，故应当认定原告与被告建立商品房买卖合同。现被告已经取得该项目的商品房预售许可证，满足向原告交付商品房的条件，且同意向原告进行交房，故原告与被告签订的商品房买卖合同，不违反法律规定，应为合法有效，原告诉请合同无效的请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回张耀宇的诉讼请求。案件受理费减半收取为2370元，由张耀宇负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请法院向什邡市住房和城乡规划建设局调取备案的涉案《商品房买卖合同》（合同编号：1F-122），以此查明备案的合同与上诉人所持有合同是否一致。经调查取证，什邡市住房和城乡规划建设局表示涉案房屋买卖已网签备案，按目前的商品房合同备案程序，开发商在与买受人网签合同后即自动生成网签合同，其仅保存电子版本的买卖合同，无买卖双方签字的纸质合同，对此，该局出具了正式的情况说明一份和不动产查询结果通知书一份。上诉人和被上诉人均认可法院调查取证的内容，但是上诉人认为以上内容印证了网签主体为被上诉人京瑞房地产公司的事实，上诉人与京瑞房地产公司并无书面的房屋买卖合同。本院认为，因什邡市住房和城乡规划建设局无留存买卖双方签字的纸质合同，故无法对比备案合同和上诉人所持合同签名是否一致。
另查明，上诉人支付房款时，发现专用收据上加盖的印章系四川京瑞房地产开发有限责任公司财务专用章，并询问了工作人员，工作人员回复称公司正处变更名称核准阶段，系一个公司。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人的公司名称演变和买卖双方履行的全过程可见，四川京瑞集团有限责任公司、四川京瑞房地产开发有限公司和被上诉人京瑞房地产公司应系同一法人在不同阶段的不同名称。虽然上诉人张耀宇与四川京瑞集团有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，但其在交付房款时已经知晓交易主体即将发生名称变更，亦继续履行合同，涉案合同的目的也为获得经市场考察后之门面选择，故上诉人张耀宇与被上诉人京瑞房地产公司的买卖合同已成立生效，上诉人关于涉案《商品房买卖合同》的卖方应为四川京瑞集团有限责任公司，因该主体并不具有法人资格，且未取得商品房预售许可证，合同应属无效的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，张耀宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4246元，由张耀宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年八月三十日
书记员 张 晶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2055号
原告：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路14号。
法定代表人：王瑞昌，该行行长。
委托代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：董瀛，女，汉族，1972年8月7日出生，住曲阜市。
被告：陈欣军，男，汉族，1969年10月4日出生，住曲阜市。
被告：董姝淼，女，汉族，1991年4月5日出生，住曲阜市。
被告：孔翔，男，汉族，1988年6月9日出生，住曲阜市。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告董瀛、陈欣军、董姝淼、孔翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲阜支行委托代理人孔凡清到庭参加诉讼。被告董瀛、陈欣军、董姝淼、孔翔本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告董瀛2015年1月4日签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、判令被告董瀛、陈欣军偿还借款328058.94元、利息49423.07元、滞纳金13567.75元，共计391049.76元（利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；3、判令被告董姝淼、孔翔对上述债务承担连带偿还责任；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，被告因购买小轿车需要，与原告签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定专向分期付款额度为61.6万元，分期期数为36期，被告董瀛按合同约定申请了信用卡，并通过该信用卡支付购车款61.6万元。原告与被告董瀛、陈欣军签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，将所购轿车设定抵押权，并办理了抵押登记。被告陈欣军出具《共同债务人承诺书》，作为共同债务人向原告承担还款义务。被告董姝淼、孔翔与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告董姝淼、孔翔承担连带责任保证。被告偿还了部分本息后，未再继续还本付息，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告董瀛、陈欣军、董姝淼、孔翔未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行提交的证据是，1、被告身份证复印件4份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份。2、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》1份。3、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》1份、机动车登记证书1份。4、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。5、共同债务人还款、抵押承诺书1份。6、保证人承诺书1份。7、信用额度查询单一份。
被告董瀛、陈欣军、董姝淼、孔翔未到庭，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院认为，被告董瀛、陈欣军、董姝淼、孔翔经依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据书面答辩状和证据，应视为放弃答辩及质证权利。原告提交的证据相互之间能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告董瀛因购买小轿车需要，与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定专向分期付款额度为61.6万元，分期期数为36期。被告董瀛按合同约定申请了信用卡，并通过该信用卡支付购车款61.6万元。原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，将所购奔驰牌鲁Ｈ×××××家用轿车（机动车登记证书编号3700186XXX）为原告债权设定抵押权，并办理了抵押登记。被告陈欣军出具《共同债务人还款、抵押承诺书》，其作为共同债务人承担偿还贷款本息的责任。被告董姝淼、孔翔与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告董姝淼、孔翔承担连带责任保证，并出具保证人承诺书。被告偿还了部分借款本息后，未再继续还本付息，截止2017年8月21日，被告尚欠借款本金328058.94元、利息49423.07元、滞纳金13567.75元，共计391049.76元（利息按照合同约定计算至实际清偿之日）。
本院认为，原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告董瀛签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，系双方当事人真实意思表达，且不违法法律强制性规定，合法有效。被告董瀛按申请了信用卡，并通过该信用卡支付购车款61.6万元。但被告未能依照合同约定及时向原告偿还信用卡借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告陈欣军出具了《共同债务人还款、抵押承诺书》，其作为共同债务人应承担偿还借款本息的责任。被告董姝淼、孔翔与原告签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，并出具了保证人承诺书，被告董姝淼、孔翔依法应承担连带保证责任，且在履行保证义务后享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告以所购轿车作抵押，并在车辆登记部门办理了抵押登记，合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告董瀛于2015年1月4日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。
二、被告董瀛、陈欣军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲阜支行借款本金、利息及滞纳金391049.76元（利息按照合同约定计算至实际清偿之日）。
三、被告董姝淼、孔翔对上述款项承担连带清偿责任，且在履行后享有《中华人民共和国担保费》第三十一条规定的追偿权。
四、原告中国银行股份有限公司曲阜支行对被告董瀛所有的奔驰牌鲁Ｈ×××××家用轿车（机动车登记证书编号370018619650）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191元，由被告董瀛、陈欣军、董姝淼、孔翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡潇潇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民特9号
申请人：蒋某甲
申请人：蒋某乙
二申请人的法定代理人：蒋某（蒋某甲、蒋某乙之祖父），男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
二申请人的法定代理人：谢某（蒋某甲、蒋某乙之祖母），女，1967年2月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
二申请人的共同委托代理人：黄进军，男，1974年4月19日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县马坡镇南路****号，身份证号码：4509221974********。
被申请人李某，女，1992年1月21日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
申请人蒋某甲、蒋某乙请求宣告李某失踪一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋某甲、蒋某乙向本院提出请求：请求宣告李某为失踪人。
事实与理由：被申请人李某与两申请人系母女、母子关系，李某与两申请人的父亲蒋广祥未办理登记结婚手续即从2009年1月起，以夫妻名义共同生活，后分别于2010年2月15日、2011年7月30日生育了二申请人。蒋广祥于2016年8月26日因交通事故死亡。2012年2月，李某车与蒋广祥发生矛盾而离家外出，至今未归，与两申请人及其他亲人失去联系、下落不明已超过两年，自李某外出后，申请人家属多方寻找仍无音信，现申请宣告李某为失踪人。
经审查，李某，女，1992年1月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西××自治区陆川县××村木旺山一村民小组18号；最后常居住地：广西壮族自治区陆川县马坡镇马坡村七木塘村民小组，身份证号码：。李某与两申请人的父亲蒋广祥未办理登记结婚手续即从2009年1月起，以夫妻名义共同生活。后分别于2010年2月15日、2011年7月30日生育了申请人蒋某甲、蒋某乙。蒋广祥于2016年8月26日因交通事故死亡。2012年2月，李某离家外出，至今未归，经二申请人的法定代理人及李某的近亲属多方寻找均无音讯。李某出走后，二申请人由其祖父、母抚养。李某无财产。二申请人于2017年3月6日向本院提出申请，请求宣告李某失踪。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年4月6日在《广西法治日报》发出寻找李某的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，李某仍下落不明。
本院认为，李某于2012年2月离家出走至今，经二申请人的法定代理人及李某的近亲属多方寻找均无音讯。下落不明已超过二年，李某下落不明的事实，申请人提供有：陆川县马坡镇大良村木旺山一村民小组长李宗及陆川县马坡镇马坡村七木塘村民小组长蒋汉荣的证言、陆川县马坡镇大良村民委员会、陆川县马坡镇马坡村民委员会的会议记录等证据证实，并经本院调查属实，且本院受理后，发出寻找李某的公告，法定公告期限为三个月，现已届满。李某仍下落不明。申请人申请宣告李某失踪，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 覃 彬
二〇一七年八月四日
书记员 刘华珍
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第1000号
申请执行人冯金全，农民。
被执行人杨玉珍，农民。
申请执行人冯金全与被执行人杨玉珍劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）遵民初字第2987号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为21000元，诉讼费165元，执行费220元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05023-1号
原告康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区宏业大道北段。
法定代表人林云清，总经理。
委托代理人马欣，女，1993年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告重庆辉戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号。
法定代表人严春，总经理。
本院在审理原告康泰塑胶科技集团有限公司诉被告重庆辉戈建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告康泰塑胶科技集团有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康泰塑胶科技集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康泰塑胶科技集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元、公告费350元，合计375元，由原告康泰塑胶科技集团有限公司负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 张 畅
代理审判员 邹 涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆 军
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。
负责人：李园丁，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：丁凤伟，女，1980年12月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：李建忠，男，1968年10月23日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：郭华营，男，1978年5月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告丁凤伟、李建忠、郭华营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年八月三十日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2692号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。负责人：李园丁，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：丁凤伟，女，1980年12月26日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：李建忠，男，1968年10月23日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：郭华营，男，1978年5月11日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告丁凤伟、李建忠、郭华营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年八月三十日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1034号
原告绥中县鑫达运输车队，地址绥中县文化路***号。
法定代表人齐宝春，系该车队负责人。
委托代理人席英，系绥中县中心法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。地址：山东省济宁市梁山县交通路**号。
法定代表人李瑞庆，系该公司经理。
委托代理人赵路，系该公司职员。
原告绥中县鑫达运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县鑫达运输车队的委托代理人席大英到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告绥中县鑫达运输车队向本院提出诉讼请求：一.被
告赔偿保险金194470.00元；二.被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2017年1月21日12时30分，赵凯林驾驶车牌号为辽P×××××的重型货车，行驶至永景线189公里+907米时，与吴�荣驾驶的车牌号为川C×××××的重型货车追尾碰撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经云南省姚安县公安交通警察大队认定赵凯林负事故的全部责任。事故发生后，原告将肇事车辆拖回绥中当地处理，并由修理厂和当地保险公司对保险车辆损失情况出局了确认书，因原告所有肇事车辆在被告处投保了车辆损失险，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称,答辩人认为原告车辆经评估为172770.00元的数额仍然高出实际修理价格，原告主张的施救费及吊装费数额过高，数额内包含了对挂车、货物的施救和吊装费，答辩人未承保挂车的保险和货物保险，应酌情扣除挂车和货物的施救、吊装费，油污损失根据保险合同约定不属于赔偿范围，鉴定费、诉讼费�属于答辩人赔偿的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日12时30分，赵凯林驾驶车牌号为辽P×××××的重型货车，行驶至永景线189公里+907米时，与吴光荣驾驶的车牌号为川C×××××的重型货车追尾碰撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经云南省姚安县公安交通警察大队认定赵凯林负事故的全部责任。辽P×××××的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（限额100万元）、车辆损失险（限额234360.00元），事故发生在保险期间内。辽P×××××的重型货车经本院委托评估公司评估损失价格为172770.00元。评估费5200.00元，吊车费6000.00元，拖车费6000.00元，路产损失4500.00元。以上经济损失合计194470.00元。
本院认为，原告绥中县鑫达运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司签订的车辆保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，原告绥中县鑫达运输车队车辆在保险期限内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司应依约进行赔偿。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司给付原告绥中县鑫达运输车队各项经济损失194470.00元。
此款于本判决生效后10日内给付。（开户行：绥中长丰村镇银行兴隆支行，户名：绥中县人民法院，行号3××××5、开户账号：2××××5）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210.00元（已减半收取），邮寄费120.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年九月五日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的�险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。