湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1534号
原告：贺芝元，女，1951年5月31日生，汉族，住湖南省沅江市。
原告：陈忠琪，女，1970年10月12日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告：陈亮红，女，1975年11月18日生，汉族，住湖南省沅江市。
原告：陈敬辉，女，1984年10月13日生，汉族，住湖南省沅江市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：黄亮，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收赔偿款项、法律文书等。
被告：李进，男，1976年12月23日生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：湖南金和石油实业有限公司益阳分公司，地址在湖南省益阳市会志路76号。
负责人：杨万进，总经理。
委托诉讼代理人：李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，地址在湖南省益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，总经理。
委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
原告贺芝元、陈忠琪、陈亮红、陈敬辉（以下简称四原告）与被告李进、湖南金和石油实业有限公司益阳分公司（以下简称金和石油公司）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称益阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亮红及四原告的共同委托诉讼代理人黄亮、被告李进、被告金和石油公司的委托诉讼代理人李军、被告益阳保险公司的委托诉讼代理人彭锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2017年3月30日15：47，四原告的近亲属陈立平驾驶的电动三轮车与被告李进驾驶的重型货车发生碰撞，造成车受损、陈立平受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定，认定李进承担事故的次要责任，陈立平承担事故的主要责任。李进所驾车辆系被告金和石油公司所有，李进系履行职务过程中发生交通事故，该车在被告益阳保险公司投保了交强险和三责险，肇事时在有效保险期内。四原告为维护自身权益诉至法院，要求三被告赔偿166585.6元（其中医疗费58000元、住院伙食补助费700元、护理费826元、误工费700元、营养费2000元、丧葬费26946元、死亡赔偿金406692元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、办理丧葬事宜的误工费3600元、车损费2000元，共计553464元，计算交强险122000元后再计算40%，剔除已支付的128000元），庭审中增加医疗费3280元。针对被告的辩解意见，四原告提出陈立平驾驶的是电动三轮车，根据相关规定，电动车的时速超过20km/h、总车质量超过40kg的为机动车，而陈立平驾驶的车辆均不符合认定条件，应为非机动车；金和石油公司主张陈立平所驾车辆为机动车类型的证据不足，司法鉴定意见书中委托事项超过鉴定范围，委托事项未包括是否为机动车这一鉴定项目，鉴定结论存在明显瑕疵；根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，李进作为驾车机动车一方系次要责任，应承担40%的赔偿责任；因李进是从事职务的行为，故赔偿责任应由金和石油公司承担；李进所驾车辆在益阳保险公司投保交强险和商业三责险，故益阳保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出部分再由李进与金和石油公司承担连带赔偿责任。陈立平虽系农村户籍，但现在农村人员在城市务工的情况普遍，陈立平一直在沅江市光明铸造厂务工，厂里以现金方支付工资，陈立平平时也是住在厂里；其户籍所在地的村委会对其辖区内的村民情况有知情了解的权利，有符合法律规定作证的主体资格，因此陈立平的各项损失均应按城镇户籍标准计算；事故发生时，陈立平年满67周岁，死亡赔偿金的计算年限为13年；保险公司提出应核减非医保用药，无事实基础和法律依据。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、沅江市公安局交通警察大队于2017年5月11日作出的沅公交认字［2017］第033号《道路交通事故认定书》。拟证明发生事故的事实以及各方的责任划分。
2、沅江市南嘴镇和谐村村委会的证明。拟证明贺芝元系陈立平的妻子，陈忠琪、陈亮红、陈敬辉系贺芝元、陈立平的女儿；陈立平因交通事故死亡后，在该村土葬。
3、李进所驾车辆的交强险和商业三责险保单。拟证明李进所驾车辆在益阳保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2017年1月17日起至2018年1月16日止，其中商业三责险保险金额为100万元，不计免赔，其特别约定一栏未载明应核减非医保用药。
4、询问笔录。拟证明李进系金和石油公司员工，事故发生在其履行职务过程中。
5、李进的驾驶证复印件及其所驾车辆的行驶证复印件。拟证明李进的准驾车型为A2，其所驾车辆系金和石油公司所有，其中重型半挂牵引车整备质量为8800kg、准牵引总质量为40000kg。重型罐式半挂车总质量为40000kg、整备质量为9900kg、核定载质量为30100kg。
6、沅江市人民医院的住院资料及医疗费票据。拟证明事故发生后，陈立平被送往沅江市人民医院抢救治疗，因抢救无效于2017年4月6日18时死亡，共住院8天，最后诊断为“重度颅脑损伤，脑疝形成，肺挫伤，多发肋骨骨折，严重电解质紊乱，肝肾功能不全”，死亡原因为“多器官功能衰竭”；在抢救过程中，四原告根据病情的需要与医院的要求，在外购买3240元的药品“白蛋白”。
7、沅江市公安司法鉴定中心于2017年5月9日作出的（沅）公（法）鉴（临）字[2017]72号《法医学人体损伤程度鉴定书》、户口注销证明。拟证明陈立平出生于1949年6月4日，系农业家庭户口，户籍所在地在沅江市××嘴镇创业村××组，其户口已被注销。
8、沅江市光明铸造厂的营业执照与证明、《劳务合同》、沅江市南嘴镇渔村村委会的证明。拟证明陈立平系沅江市光明铸造厂员工，从事造型工工作，合同期限自2015年11月8日起至2018年11月7日止。
9、电动三轮车说明书及收条。拟证明陈立平所驾车辆的损失。
10、益阳市公安局交通警察支队于2017年6月9日作出的益公交复字[2017]第040号《道路交通事故认定复核决定书》。拟证明陈亮红不服沅江市交警部门所作的事故认定意见提出复议后，益阳市交警部门作出“予以维持”的决定。
11、陈立平常住人口登记卡。
被告李进、金和石油公司、益阳保险公司对四原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1中载明的事故无异议，对责任划分有异议，陈立平系横穿公路，李进系正常驾车在道路上行驶，应无责。对证据2、证据3无异议。对证据4无异议，能够证实李进系驾车正常行驶，是陈立平所驾车辆突然冲出来与李进所驾车辆相撞。对证据5无异议。对证据6中的住院资料无异议，其医疗费票据所购药品系自费用药，保险公司不承担。对证据7中的鉴定文书有异议，无关联性，对户口注销证明无异议。对证据8中光明铸造厂的三份证据均有异议，其营业执照应提供原件予以核对；对村委会的证明有异议，村委会不是证明主体，不能证明陈立平在外务工的情况，陈立平已年满68周岁，不能证明其是否在外务工。对证据9有异议，无关联性，不予认可。对对证据10、证据11无异议。
被告李进辩称，事故发生时，被告李进驾车从沅江市赤山油库往沅江市区方向行驶，至沅江市南嘴镇和谐村时，从李进所驾车辆右边驶出一辆三轮车，李进发现时已不超过两米远，李进踩刹车紧急避让，所驾车辆的车头已避让到了对方来车的车道，但仍然发生碰撞，碰撞部位是李进所驾车辆的右大灯，三轮车驾驶员从电动车上摔到了路上；李进报警后，交警将货车过了磅，并查了酒驾等；发生事故后，李进未支付赔偿款项；综上，要求依法判决。被告李进未向本院提供证据。
被告金和石油公司辩称，事故发生后，被告金和石油公司垫付了全部医疗费和丧葬费，所垫付款项应由保险公司返还；对赔偿明细的答辩意见以保险公司的意见为主；依据《安徽省高院审理人身损害问题的指示》第七条及《国务院诉讼费用管理办法》第二十九条第一款规定，在交强险内按原、被告责任承担诉讼费和鉴定费，保险公司在商业险内承担全部鉴定费和诉讼费；综上，要求依法判决。
被告金和石油公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、李进所驾车辆的900元拖车费票据。
2、陈立平所驾车辆的500元拖车费票据。
3、对事故中两车的痕迹进行鉴定及对李进所驾车辆的技术、速度进行鉴定的5500元鉴定费票据。
4、57537.51元住院医疗费票据。
5、购买1040元药品“白蛋白”的收据。
6、1000元尸检鉴定费票据，补充说明证据3、证据6的鉴定系根据交警部门要求所作。
7、2万元赔偿款收据。
8、5万元安葬费收据。
9、常德市常价司法鉴定所于2017年4月17日作出的[2017]交鉴字第Y119号《司法鉴定意见书》。上述九份证据拟证明事故发生后，金和石油公司支付事故中两车的拖车费1400元、支付陈立平的住院医疗费57537.51元及为抢救陈立平在外购药花费1040元、向陈立平的亲属支付赔偿款70000元；根据交警部门的安排与要求，就陈立平的死亡及事故中两车的痕迹、技术与速度进行了鉴定，支付鉴定费6500元；经鉴定，事故中两车均《机动车运行安全技术条件》标准，陈立平在事故中所驾车辆核定载重150kg、电机功率为350W－850W，属于机动车类型。
四原告对被告金和石油公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据6，与四原告的诉求无关联性。对证据4、证据5、对证据7、证据8无异议。对证据9有异议，委托鉴定事项未包括“陈立平所驾车辆是否为机动车”这一鉴定项目；对陈立平所驾车辆是否为机动车，不申请重新鉴定。
被告李进对被告金和石油公司提供的证据发表如下质证意见：对上述证据均无异议。
被告益阳保险公司对被告金和石油公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议，拖车费用应以保险公司核算的金额为准。对证据3、证据6，保险公司不承担鉴定费。对证据4无异议，但应核减20%的非医保用药。对证据5，应提供正式发票，且因属于自费用药，保险公司不承担。对证据7、证据8，以保险公司核实的为准。对证据9无异议。
被告益阳保险公司辩称，四原告的近亲属陈立平所驾车辆经鉴定属机动车类型，交警部门也依法认定陈立平无机动车驾驶资格；被告李进驾车在道路上正常行驶，陈立平驾车突然横穿公路，故陈立平应承担事故的全部责任，李进在事故中无责任，即使李进应承担责任，其责任也不应超过20%。李进所驾车辆超载，根据保险合同约定，保险公司在商业三责险范围内减扣10%的赔偿。四原告的各项诉求过高，请法院予以核减；陈立平为农村户籍，其各项损失应按农村户籍标准计算；其医疗费以正式发票为准，应核减非医保用药20%；事故发生时，陈立平年满68周岁，不应计算误工费；住院伙食补助费按实际住院天数以50元/天为计算标准；护理费按60元/天计算；不应支持营养费；丧葬费26945元；现有证据不足以证明陈立平持续在城镇务工，应按农村户籍标准计算死亡赔偿金；精神损害抚慰金过高；交通费无票据证明，请酌情认定，建议不超过800元；办理丧葬事宜的误工费无证据证明，不予认可；车辆损失费无维修票据，不予支持；不承担诉讼费和鉴定费。综上，要求依法判决。
被告益阳保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、沅江赤山110吨电子汽车衡地磅计量单，载明日期为2017年3月30日，车牌号为17501，毛重与净重均为32600kg。
2、保险条款。上述证据1、证据2拟证明李进所驾车辆超载，应扣除10%的免赔额。
四原告对被告益阳保险公司提供的证据发表如下质证意见：对上述证据无异议。
被告李进、金和石油公司对被告益阳保险公司提供的证据发表如下质证意见：上述证据是真实的，但李进所驾车辆未超载，该车（包括牵引车与半挂车）连车带货可以装载48800kg，但地磅计量时只有32600kg。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对四原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7中的户口注销证明、证据8、证据10、证据11，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对四原告提供的证据7中的《法医学人体损伤程度鉴定书》，与本案无关，本院不予认定；对四原告提供的证据9，因无其他证据佐证，本院不予认定。
对被告金和石油公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告益阳保险公司提供的证据1中所证明被告李进所驾车辆在事故发生时整车质量为32600kg的事实予以确认，对其证明目的及证据2，与本院采信的其他证据所证明的事实不符，不予认定。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2017年3月30日15：47，四原告的近亲属陈立平驾驶金玛牌电动三轮车在S204线沅江市南嘴镇和谐村路段由西往东横穿公路时，与沿S204线由北往南行驶的被告李进驾驶的被告金和石油公司所有的湘Ｈ×××××重型货车相撞，造成两车受损、陈立平受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。2017年5月11日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字［2017］第033号《道路交通事故认定书》，认定陈立平无机动车驾驶证驾驶机动车进入道路行驶，未避让在车道内正常行驶的车辆，是造成此次事故的主要原因，主要过错导致交通事故，承担事故的主要责任；认定李进驾车行驶过程中，遇情况采取措施不力，是造成此次事故的次要原因，次要过错导致交通事故，承担事故的次要责任。之后，四原告对该事故认定结论不服，向益阳市公安局交通警察支队申请复议，该支队于2017年6月9日作出益公交复字[2017]第040号《道路交通事故认定复核决定书》，维持了沅江市交警部门作出的事故认定。事故发生后，陈立平被送往沅江市人民医院抢救治疗，共住院8天，花费住院医疗费57537.51元，根据病情需要与医院要求，在外购买药品“白蛋白”花费4280元；陈立平抢救无效于2017年4月6日18时死亡，最后诊断为“重度颅脑损伤，脑疝形成，肺挫伤，多发肋骨骨折，严重电解质紊乱，肝肾功能不全”，死亡原因为“多器官功能衰竭”。事故发生后，金和石油公司垫付住院医疗费57537.51元、为抢救陈立平在外购药花费1040元、向四原告支付赔偿款70000元、为陈立平进行尸检支付鉴定费1000元，现因各方就赔偿事宜未协商一致，故酿成纠纷。
另查明，李进的准驾车型为A2，系金和石油公司员工，此次事故发生在其履行职务途中。李进所驾车辆在被告益阳保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期间均自2017年1月17日起至2018年1月16日止，其中商业三责险保险金额为100万元，不计免赔，其特别约定一栏未载明应核减非医保用药。李进所驾车辆中重型半挂牵引车整备质量为8800kg、准牵引总质量为40000kg。重型罐式半挂车总质量为40000kg、整备质量为9900kg、核定载质量为30100kg；事故发生时，经测量，该车连车带货毛重与净重均为32600kg。
陈立平系沅江市光明铸造厂员工，从事造型工工作，合同期限自2015年11月8日起至2018年11月7日止。原告贺芝元系陈立平的妻子，原告陈忠琪、陈亮红、陈敬辉系贺芝元、陈立平的女儿；陈立平出生于1949年6月4日，系农业家庭户口，户籍所在地在沅江市××嘴镇创业村××组，其户口已被注销；陈立平因交通事故死亡后，在该村土葬。
事故发生后，金和石油公司支付事故中两车的拖车费1400元；根据交警部门的安排与要求，就事故中两车的痕迹、技术与速度进行了鉴定，支付鉴定费5500元；2017年4月17日，常德市常价司法鉴定所作出[2017]交鉴字第Y119号《司法鉴定意见书》，结论为事故中两车均《机动车运行安全技术条件》标准，陈立平在事故中所驾车辆核定载重150kg、电机功率为350W－850W，属于机动车类型。
本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、四原告因陈立平在本次交通事故死亡遭受的损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：
本案的法律关系。
1、事故各方应承担责任的划分及赔偿费用的分担。根据《道路交通事故认定书》认定的事实及本院查明的事实，四原告的近亲属陈立平无机动车驾驶证驾驶机动车进入道路行驶，未避让在车道内正常行驶的车辆，是造成此次事故的主要原因，主要过错导致交通事故，承担事故的主要责任；被告李进驾车行驶过程中，遇情况采取措施不力，是造成此次事故的次要原因，次要过错导致交通事故，承担事故的次要责任；故对四原告因陈立平死亡造成的损失，李进应承担30%的赔偿责任，其余损失由四原告自负。因李进系被告金和石油公司员工，事故发生在其履行职务过程中，故李进应承担的赔偿责任由金和石油公司承担；又因李进所驾车辆在被告益阳保险公司投保了交强险和商业三责险，且商业三责险不计免赔，事故发生在保险期间，故对金和石油公司应承担的责任，先由益阳保险公司在交强险限额内及商业三责险范围内承担，超过部分再由金和石油公司承担。金和石油公司已支付的136477.51元（事故中两车的拖车费1400元、住院医疗费57537.51元、在外购药1040元、向陈立平的亲属支付的70000元、支付的鉴定费6500元），应由四原告返还。益阳保险公司提出的陈立平驾车突然横穿公路应承担事故全部责任的辩解理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳；益阳保险公司提出的李进所驾车辆超载的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳。
2、四原告的近亲属陈立平所驾电动车是否属《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车”范畴。《道路交通事故认定书》明确载明“陈立平无机动车驾驶证驾驶机动车进入道路行驶，其行为违反了第十九条‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证’”规定，可知在行政领域相关管理部门已对被告所驾电动车属于机动车范畴作出认定。
3、四原告提出的赔偿项目问题。四原告的近亲属陈立平虽系农业家庭户口，虽已年满67周岁，但其自2015年11月起一直在城镇务工，且有固定收入，故其各项损失均应按城镇户籍性质的标准确定。四原告提出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、办理丧葬事宜的误工费，应依法计算。四原告提出的营养费、车损费，因其未提供证据予以证明，本院不予认定。被告益阳保险公司提出的应核减20%非医保用药的主张，因保险单特别约定一栏未载明应核减非医保用药，故对该主张，本院不予采纳。
二、四原告因陈立平在本次交通事故死亡遭受的损失的计算标准及范围与数额。
1、医疗费61817.51元，其中住院医疗费57537.51元、在外购药4280元；
2、住院伙食补助费400元。陈立平住院治疗8天，根据湖南省国家机关一般工作人员的伙食补助标准为50元/天.人，计算一人，陈立平的住院伙食补助费为50元/天×8天＝400元；
3、护理费931.38元。陈立平住院治疗8天，根据湖南省2016年度统计公报公布的数据，2016年度湖南省统筹地区城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资为42494元,陈立平的护理费为42494元/年÷365天×8天=931.38元；
4、误工费1131.81元。陈立平住院治疗8天，根据湖南省2016年度统计公报公布的数据，2016年度湖南省统筹地区城镇非私营单位制造业在岗职工年平均工资为51639元,据此陈立平的误工费为51639元/年÷365天×8天＝1131.81元；
5、丧葬费26944.5元。根据湖南省2016年度统计公报公布的数据，2016年湖南省统筹地区职工年平均工资为53889元/年，故丧葬费为53889元/年×6个月＝26944.5元。
6、死亡赔偿金406692元。事故发生时，陈立平年满67周岁（计算13年），根据湖南省2016年度统计公报公布的数据，2016年湖南省统筹地区全省城镇居民人均可支配收入为31284元，故死亡赔偿金为31284元/年×13年＝406692元；
7、为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用5000元；
8、鉴定费6500元；
8、精神抚慰金30000元；
9、拖车费1400元。
以上合计540817.2元。
综上，陈立平医疗费用的损失为62217.51元（其中医疗费61817.51元、住院伙食补助费400元），其他费用损失为478599.69元，合计540817.2元，由益阳保险公司在交强险限额内承担12万元（其中在交强险医疗费用赔偿限额中获赔额为1万元、在交强险死亡伤残费用赔偿限额中获赔额为11万元），超出交强险限额外的部分为420817.2元，由益阳保险公司在商业三责险限额内承担30%的责任即126245.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告贺芝元、陈忠琪、陈亮红、陈敬辉因陈立平死亡造成的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车交强险责任限额内承担12万元、在商业三责险责任限额内承担126245.16元，合计246245.16元；
二、由原告贺芝元、陈忠琪、陈亮红、陈敬辉返还被告湖南金和石油实业有限公司益阳分公司136477.51元。
三、驳回原告贺芝元、陈忠琪、陈亮红、陈敬辉的其他诉讼请求。
上述应支付款项，限本判决生效后的10日内付清。付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为59×××11，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费666元，由原告贺芝元、陈忠琪、陈亮红、陈敬辉承担228元，由被告湖南金和石油实业有限公司益阳分公司承担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一七年九月三十日
书记员 夏 称
附：1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。