wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初342号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人孟志国，男，1977年5月13日出生,汉族，小学文化，无业。2016年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2016年11月10日被本院决定取保候审。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人孟志国犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人孟志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日18时05分许，被告人孟志国驾驶晋D×××号小型轿车，沿长治市城区西一环路由南向北行驶至五一路小学附近路段时，与同方向行驶的任某驾驶豫A××××号小型普通客车发生碰撞，事故发生后孟志国驾车继续向北行驶至长治市城区附城村村北加油站附近路段时，与沿此路段同方向行驶的郭某驾驶晋D××××号小型普通客车、牛某驾驶的晋D××××号小型轿车发生碰撞，随后孟志国驾车继续向北行驶至潞泽桥十字路口掉头时与侯某驾驶的晋D××××号小型轿车发生碰撞，掉头后孟志国驾车沿此路段由北向南行驶又与高某驾驶的晋D××××号小型轿车、高某驾驶的老年代步车、王某驾驶的晋D××××号轻型普通货车发生碰撞，致八辆车不同程度损坏，造成约6500元财产损失的交通事故。事故发生后孟志国驾车沿西一环路由南向北继续行驶，于2016年7月11日18时30分许在邱村岗十字路口被长治市公安局交警支队一大队执勤民警截停，孟志国下车后将警用摩托车的前挡风玻璃砸坏。经检测：孟志国血液乙醇含量为：124.90mg/100ml。道路交通事故认定书：孟志国负本次事故全部责任，任某、王某、高某、侯某、牛某、郭某、高某在本次事故中无责任。2016年7月12日，孟志国与任某、王某、高某、侯某、牛某、郭某、高某达成赔偿协议，赔偿任某2800元、王某200元、高某400元、侯某300元、牛某300元、郭某200元、高某2300元。案发后，孟志国赔偿警用摩托车损失1000元。
上述事实，被告人孟志国在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、户籍证明等书证；被告人孟志国的供述与辩解；被害人任某、王某、高某、侯某、牛某、郭某、高某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟志国以醉酒驾驶机动车的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟志国当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人孟志国的犯罪情节和悔罪表现及长治县司法局的评估意见，对被告人孟志国适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟志国犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张艳
人民陪审员 李 斌
人民陪审员武慧清
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 丁 娟
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初580号
原告：胡俊杰，男，1998年4月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：黑龙江利义电力安装有限公司（以下简称利义公司），住所地：黑龙江。
法定代表人：王春义，该公司经理。
被告：王文明，男，1986年2月13日出生，住安徽省。
原告胡俊杰诉被告黑龙江利义电力安装有限公司（以下简称利义公司）、被告王文明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡俊杰的委托代理人王文堂到庭参加了诉讼，被告黑龙江利义电力安装有限公司、被告王文明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告利义公司将其在淇县庙口镇原本庙村鹤淇电厂承包的工程中的水冷壁吊装施工分包给被告王文明，被告王文明雇佣原告提供劳务。当时，原告因未满18周岁，则借用亲戚李志远的名字。2014年12月27日，原告在工作中意外受伤，造成右足内、外踝骨折。当月31日，被告安排原告入住淇县人民医院治疗，医院给原告行“右内踝骨折切开复位空心钉内固定术”。2015年元月14日，原告出院，按医嘱院外康复。2015年4月2日和16日，被告利义公司先后委托安徽理工司法鉴定中心和鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见一致认定原告构成九级伤残。被告利义公司将其承包鹤淇电厂的建筑工程分包给没有建筑资质的被告王文明。原告受被告王文明雇佣，在工作中意外受伤。两被告应对原告所受人身损害负连带赔偿责任。因双方就损害赔偿不能协商处理，现提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共101362.5元。
庭审中，原告向本院提交的证据有：
一、中国能建东电一公司鹤壁工程项目部和被告黑龙江利义电力安装有限公司、王文明出具证明各一份，证明原告受两被告雇佣在提供劳务中意外受伤；
二、原告诊断证明、出院证和住院病历16页，证明原告的伤情及住院治疗情况；
三、司法鉴定委托书一份、司法鉴定意见书两份，证明原告经两次鉴定均构成九级伤残；
四、医疗费票据1张、费用清单一份，证明原告受伤住院支出医疗费11252.27元；
五、鉴定费票据1张，证明原告为司法鉴定支付费用700�；
六、交通费票据25张，证明原告因本案事故共支出交通费1092元。
七、护理人员身份证明4张，证明原告住院期间及出院后由父亲胡相阳护理。
本院审查认为：原告提交的证据，能相互印证，且证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月，被告利义公司将其在淇县庙口镇原本庙村鹤淇电厂承包的工程中的水冷壁吊装施工分包给没有从事建筑工程承包资质的被告王文明，被告王文明雇佣胡俊杰等人提供劳务。当时，原告因未满18周岁，则借用原告亲戚李志远的名字参加施工。2014年12月27日，原告在工作中意外受伤，造成右足内、外踝骨折。同年12月31日，被告安排原告胡俊杰（住院时用的是李志远的名字）入住淇县人民医院治疗，医�给原告胡俊杰行“右内踝骨折切开复位空心钉内固定术”，2015年元月14日胡俊杰出院，按医嘱院外康复。
2015年4月2日和16日，被告利义公司先后委托安徽理工司法鉴定中心和鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见一致认定原告构成九级伤残。
原告的合理损失为：一、医疗费11252.27元；二、住院伙食补助费420元（30元×14天）；三、住院营养费140元（10元×14天）；四、误工费15801.94元（原告自2014年12月27日受伤到2015年5月23日定残前一天计148天，2015年河南省建筑职工工资为38971元／年÷365天×148天）；五、护理费1183元（2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元／年÷365天×14天×1人）；六、残疾赔偿金43412元（2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年×20年×20%）；七、精神损害抚慰金10000元；八、交通费1092元；九、鉴定费1520元，合计84821.21元。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告胡俊杰在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王文明作为雇主应当承担赔偿责任。被告利义公司将工程发包给没有从事建筑工程承包资质的被告王文明，故�告利义公司应当承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十二四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡俊杰各项损失共84821.21元，被告黑龙江利义电力安装有限公司负连带赔偿责任；
二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2328元，由被告王文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王红亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨琳琳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终452号
上诉人谭启仁，男，1944年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人杭州市人民政府。
上诉人谭启仁因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初81号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭启仁上诉称，一、《浙江省行政程序办法》第八十七条规定：“县级以上人民政府依法对所涉工作部门、派出机关、派出机构和下级人民政府的行政行为实施层级监督。”第九十二条规定：“有层级监督权的行政机关发现有关行政机关有违法或者不当的行政行为的，可以作出督促整改、责令改正、通报批评的决定。有关行政机关应当在收到决定之日起30日内将处理结果向有监督权的行政机关报告。”根据上述规定，杭州市人民政府（法制办）对杭州市知识产权局负有监督管理职责；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（七）项之规定，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，人民法院应当再审，这里撤销或者变更的主体包括作出行政决定的行政机关及其上级行政机关，故杭知案[2007-1-001]号专利侵权纠纷处理决定书虽已在另案中得到维持，但杭州市人民政府作为杭州市知识产权局的上级行政机关仍对决定书负有监督职责；三、杭州市知识产权局作出的杭知案[2007-1-001]号专利侵权纠纷处理决定书，主要证据不足、违反法定程序且适用依据错误，应予撤销。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，谭启仁诉请杭州市人民政府对杭州市知识产权局作出的杭知案[2007-1-001]号专利侵权纠纷处理决定书进行监督，该职责系上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督，不属于行政诉讼的受案范围。故谭启仁的起诉不符合行政诉讼的受理条件，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐建新
审 判 员 潘勤荣
代理审判员 王 钰
二〇一七年七月三日
书 记 员 许赛俐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初572号
原告：查干孟固（白雪银），男，1971年11月1日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：曲桂敏，东三家子乡法律服务所法律工作者。
被告：其其格（吴连霞），女，1967年12月12日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。
第三人：吴江，男，1972年8月24日生，农民，蒙古族，住吉林省前郭县。
原告查干孟固与被告其其格土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告查干孟固于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：查干孟固的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许查干孟固撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由查干孟固负担。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 吴艳卓
人民陪审员 安永辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李海阳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初208号
原告河北格林环保工程技术有限公司。
法定代表人付静波，该公司总经理。
委托代理人张萍、杨文静，河北领航律师事务所律师。
被告杨和平。
委托代理人王运刚。
委托代理人张帅卓。
原告河北格林环保工程技术有限公司与被告杨和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张萍、杨文静，被告杨和平及其委托代理人王运刚、张帅卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北格林环保工程技术有限公司诉称，2013年10月22日，被告杨和平与邢台格林环保工程技术有限公司（现变更为原告现用名“河北格林环保工程技术有限公司”）签订了《设备供销安装合同》，合同对供货范围、合同金额及结算方式等进行了约定，其中合同金额为110万元人民币，合同约定的结算方式及期限为“合同签定付33万元整，发货前付55万元整，安装调试完毕后付17万元整，质保期�一次付清5万元整”。合同签订以后，原告积极全面履行了合同义务，将合同约定的设备交付并安装调试完毕，但是，被告仅在2013年10月分2期共付给原告88万元，剩余22万元合同款未支付。后被告杨和平与原告就合同欠款偿还事项签订了还款协议，协议约定，双方确认被告尚欠原告合同款22万元，被告于2015年12月31日前还清上述欠款本息，在合同款项未全部付清之前，合同中所涉设备产权归双方所有，并且约定自2015年元月1日起被告每月向原告支付未还清款项部分的1%违约金至合同款全部付清止，但是，被告也仅支付了2015年1月一个月的违约金，剩余欠款及之后违约金至今未支付。现还款协议约定的还款期限已过，经原告多次催要合同剩余款项，被告拒不支付，原告特诉至贵院，请求判令被告支付原告合同余款22万元人民币，并自2015年2月1日至实际给付完毕之日止每月按照未还清款项1%的方式支付违约金；请求确认合同所涉设备的产权在合同款项未全部付清之前为原被告双方共有；诉讼费由被告承担。
被告杨和平辩称，其从原告处购买了三台锅炉，两台六吨的，一台四吨的，且四吨上面有个窟窿，当时原告公司人员周雪林说该去钱去钱。原告负责安装，至今锅炉没有调试完毕，水箱、蒸汽管道没有做保温，所以不应该支付剩余款项。原告给其安装的冷凝器与合同约定不一致。原告在没有履行完合同的情况下，诱骗被告签订还款协议，当时原告与其关系不错，其没有警戒心，原告有欺诈嫌疑，当时签订还款协议时，原告公司人员李立君说是给点利息，当时也没有多想，2015年1月给了2200元现金，并没有说是违约金。不同意原告的第二项诉讼请求。
原告河北格林环保工程技术有限公司为支持其诉讼请求，向�院提交如下证据：
证据一、设备供销安装合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系，合同总价款为110万元人民币。
证据二、2014年12月19日签订的还款协议一份，证明截止2014年12月19日被告尚欠原告合同款22万元，且该协议约定还款日期及违约金的支付方式，按每月的1%计算，协议还约定合同款项未全部付清前，设备归双方共有。
证据三、准予变更登记通知书一份，证明原告公司名称由邢台格林环保工程技术有限公司变更为河北格林环保工程技术有限公司。
被告杨和平对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、二真实性无异议。对证据三有异议，与其签订合同的是邢台格林环保工程技术有限公司。
为支持答辩意见，被告杨和平向本院提交如下证据：
证据一、设备供销安装合同一份，证明在安装调试�毕后才付余款，并且设备与合同不符。
证据二、照片10张，证明水箱、管道未做保温，锅炉上有窟窿。
证据三、两个厂家的冷凝器价格表，证明原告为其安装的冷凝器与合同约定的冷凝器的差价。
证据四、证人沈某出庭证言，证明锅炉有一个洞，三台冷凝器与合同不符，被告答应给的东西没有给。
原告河北格林环保工程技术有限公司对被告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，对于被告认为合同履行存在交付与实际不符，没有调试不予认可，合同签订于2013年10月22日，已经完成两年。对证据二真实性、合法性和关联性均有异议，不能证明照片拍摄时间、地点及拍摄内容的形成原因，不能对抗原告所提交的还款协议。对证据三真实性、合法性及关联性有异议，与合同没有关系。对证据四有异议，证人证言内容不真实，证人与被告有亲属关系，证人证明力很低，且证人与原告有经济上的纠葛，也造成证人证言采信力很低，证人所陈述的所有合同履行过程中的问题，其效力都不能对抗原告与被告于2014年12月19日签订的还款协议。
经审理查明，原告河北格林环保工程技术有限公司与被告杨和平于2013年10月22日签订设备供销安装合同一份，合同对供货范围、合同范围、合同金额、结算方式及期限等进行了约定，其中合同金额为110万元人民币，合同约定的结算方式及期限为“合同签定付33万元整，发货前付55万元整，安装调试完毕后付17万元整，质保期后一次付清5万元整”。原告给被告安装了两台六吨的锅炉和一台四吨的锅炉，被告分两期共支付原告货款88万元，尚欠22万元。原、被告于2014年12月19日签订还款协议一份，协议约定，双方确认被告尚欠原告合同款22万元，被告于2015年12月31日前还清该款，被告对未还清款项部分自2015年1月1日起按1%每月支付滞纳金给原告，直至合同款全部付清，在合同款项未全部付清之前，合同中所涉设备产权归双方所有。2015年1月被告向原告支付2200元。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告向本院提交于2013年10月22日签订的设备供销安装合同，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方理应完全履行合同。故原告要求其偿还合同余款220,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，因双方于2014年12月19日签订的还款协议中约定了每月按照未还清款项部分1%的方式支付滞纳金，故本院予以支持。原告主张确�合同所涉设备的产权在合同款项未全部付清之前为原被告双方共有，在设备供销安装合同、还款协议中都有约定，故本院予以支持。关于被告主张冷凝器与合同约定的不一致及设备质量存在问题，可以另行起诉解决。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百三十三条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨和平在本判决生效之日起十日内，支付原告河北格林环保工程技术有限公司货款220,000元，并支付自2015年2月1日至付清余款之日止按每月1%的方式支付违约金；
二、原告河北格林环保工程技术有限公司与被告杨和平签订合同所涉设备的产权在合同款项未全部付清之前为原、被告双方共有。
案件受理费4,994元，由被告杨和平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李晓丹
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初258号
原告于xx，女，1954年12月25日出生，汉族，碾子山区机械厂筑瓮公司。
被告贾x，男，1956年5月30日出生，汉族，无职业。
原告于xx与被告贾x离婚纠纷一案中，原告于xx于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于xx负担。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苗 藟
河南省获嘉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0724刑再初1号
原公诉机关获嘉县人民检察院。
原审被告人董明亮，曾用名（董国亮）男，1973年9月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住获嘉县。因涉嫌故意伤害犯罪，2011年11月24日被获嘉县公安局取保候审，因犯故意伤害罪，2012年1月12日被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。原判刑期已届满。
附带民事诉讼原告人李某，男，1971年4月21日出生，汉族，住获嘉县。
原公诉机关获嘉县人民检察院指控被告人董明亮犯故意伤害罪一案，本院于2012年元月12日作出（2012）获刑初字第67号刑事判决。该判决发生法律效力后，受害人李某多次上访申诉，获嘉县人民检察院于2016年12月提出再审检察建议，案经本院院长提交审判委员会的讨论，本院于2017年4月10日作出（2017）豫0724刑监字第1号再审裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，告知受害人有提起附带民事诉讼的权利�并将附带民事诉讼起诉书副本送达了原审被告人。于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原公诉机关指派检察院李修运、杨国富出庭履行职务，附带民事诉讼原告人李某，原审被告人董明亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明认定如下事实，2011年3月5日下午5时许，被告人董明亮在获嘉县中和镇南街村预制场附近，于该镇土地所职工李某相遇，二人因琐事发生争执并引起打架，被告人董明亮用脚将李某跺伤。将获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某所受损伤属轻伤。2011年3月9日，被告人董明亮到获嘉县公安局投案，案发后，被告人董明亮与被害人李某已达成协议，民事赔偿已清结。上述事实，被告人董明亮在庭审过程中亦无异议，且有被告人董明亮的供述，被害人李某的陈述，证人宋某、董某、卫某1、卫某2的证言相互印证。另有被告人�明亮的户籍证明、现场图、现场照片，被害人李某的常住人口基本信息，获嘉县公安局报案证明、获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书等证据在案证实，足以认定。
原审认为，被告人董明亮故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人董明亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董明亮犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人董明亮与被告人李某握手言和，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，依据《中和人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人董明亮犯故意伤害罪判决有期徒刑一年，缓刑两年。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
再审另查明，关于双方在公安机关达成的和解协议，被告人就受害人的损失未实际支付钱款。
案件在再审审理过程中，附带民事诉讼原告人与原审被告人自行和解，原审被告人已将赔偿义务实际履行完毕，达到受害人谅解，附带民事诉讼原告人向本院提出了撤回申请，本院依法裁定准予附带民事诉讼原告人撤回起诉。
本院认为，被告人董明亮故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人董明亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。指控罪名成立，本院予以支持。原审程序上的瑕疵，本院再审中已进行了纠正，附带民事诉讼原告人与原审被告人就民事赔偿已协商到底，且实际履行完毕，附带民事诉讼原告人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原审刑事判决，定罪量刑准确，应予维持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第二百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持（2012）获刑初字第67号刑事判决书。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张思杰
审 判 员 宋光通
审 判 员 岳鸿远
二〇一七年六月二十九日
代书记员 任 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00410号
原告章军，居民。
委托代理人张铁铸、鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区神通大厦三楼。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院于2015年1月22日受理原告章军诉被告沭阳县中景置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章军撤诉。
案件受理费18622元，减半收取9311元，保全费5000元，合计14311元，由原告负担。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 单月香
人民陪审员 张苏淮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26328号
申请执行人赵恒富，男，1969年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人董海保，男，1965年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第35872号申请执行人赵恒富与被执行人董海保合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解，但钱款无法在短期内支付完毕，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人如未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第35872号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一五年二月十二日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1914号
申请执行人：张赵兴，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：章荣芳，男，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张青红，女，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市金鼎耐磨铸件有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇灰山村，组织机构代码78492360-3。
法定代表人：章鹏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民终766号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人章荣芳在宁国农村商业银行账户存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 武
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2826号
申请执行人王家海，男，1969年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人姜青云，男，1970年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王家海与被执行人姜青云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王家海向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5348号民事判决书，确定被执行人姜青云支付申请执行人王家海机械设备租赁费459000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%支付459000元机械设备租赁费自2014年11月20日起至判决确定的付款之日止的利息44459.89元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8490元，财产保全费2917元，公告费300元，向本院缴纳执行费7546元，以上共计522712.89元（有保全）。现被执行人姜青云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜青云名下银行存款522712.89元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年六月二十日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执649号
被执行人詹建军，男，1970年2月8日出生，住所地吉林省大安市。
被执行人吴文庆，男，1962年12月29日出生，住所地吉林省大安市。
被执行人詹建军、吴文庆罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第86号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年3月29日移送执行，本院于2017年4月7日向被执行人詹建军、吴文庆送达了执行通知书及报告财产令，责令詹建军、吴文庆限期履行生效法律文书确定的交纳罚金30000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人詹建军、吴文庆在本院辖区有可供执行财产。因二被执行人住所地在吉林省大安市，本院于2016年6月27日将本案委托至吉林省大安市人民法院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条十二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院(2017)黑0224执649号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 张楠楠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第589号
原告：王家俭，男，1958年12月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人（特别授权）：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人：张伟峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：任为先，山东明公律师事务所律师。
原告王家俭与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司（以下简称鑫顺利源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家俭及其委托代理人岳保国，被告鑫顺利源公司委托代理人任为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家俭诉称：原、被告之间存在业务关系。为被告承建的九龙城小区项目所需，原告与九龙城10#、11#楼项目经理张重阳订立合同向工地供应建筑木材，期间共欠原告材料款172700元，被告鑫顺利源公司于2012年8月1日向原告出具欠条。此后，原告多次索要木材款，被告以各种理由推诿，拒绝支付，给原告造成了极大的经济损失。目前，九龙城项目10号楼建至四层，却停工一年有余，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告鑫顺利源公司支付原告木材款172700元及利息（自2012年8月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告承担诉讼费用。
被告鑫顺利源公司辩称：第一，被告没有购买原告木材，九龙城项目是被告发包给山东滕建建设集团有限公司（以下简称滕建公司）施工的，被告已根据枣庄市中级人民法院的判决支付滕建公司工程款4100000元（其中包括木材款），原告的诉请的木材款应由滕建公司支付。第二，原告提供的欠条不具备付款条件，欠条约定木材款于九龙城小区10号楼主体6层封顶之日归还，目前九龙城项目还未施工至约定进度。第三，原告诉请的四倍银行利息不符合法律规定，被告不存在违约，不应支持。综上，应驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：2012年8月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠王家俭材料款172700元，定于九龙城小区10#楼主体6层封顶之日归还。
山东滕建建设集团有限公司曾以被告未能按照约定提供工程材料、未能按期支付工程款为由提起诉讼，经枣庄市中级人民法院审理作出（2012）枣民初字第92号民事判决书，判决被告鑫顺利源公司支付滕建公司工程款4100000元。判决书中查明，滕建公司与被告鑫顺利源公司于2012年6月17日对九龙城工程6-9号楼进行结算，其中包含模板、木材款957000元。
本院认为：原告王家俭持有被告出具的欠条，能够推定双方之间买卖关系的存在。被告虽辩称欠条上加盖的公章与现在使用的公章不一致，但被告对是否为公司过去使用的公章未作出明确否认，结合出具欠条时任被告法定代表人张后君关于“公司在2013年5月、6月间重新刻制了公章”的当庭陈述，本院对欠条的真实性予以确认，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告辩称原告诉请的材料款已包含在向滕建公司支付的工程款中，但（2012）枣民初字第92号民事判决书载明的为6-9号楼结算的工程款，不能证明包含了原告诉请的10号、11号楼木材款，故被告应按欠条载明的数额向原告支付材料款。至于欠条约定的材料款“于九龙城小区10#楼主体6层封顶之日归还”，本院认为，此为双方在未预见九龙城项目停工之时对支付材料款日期的约定，原告对欠条记载的债权具有合理期待，现九龙城小区非因原告原因停工已久，并且如若未停工或已满足约定的付款时间，故原告有权要求被告支付拖欠的材料款。对于原告的利息诉请，可自起诉之日起参照同期人民银行罚息利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司支付原告王家俭木材款172700元及利息（自2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 赵 灿
人民陪审员 郭永德
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 文
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审6号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人陈广义，男，1974年9月6日出生，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局于2017年3月30日向本院申请执行高国土资罚字【2016】438号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，南房6间，建筑面积共180平方米。行政处罚履行方式和期限：限15日内自动履行本处罚决定。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】438号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】438号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】438号《行政处罚决定书》第1项、第2项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审6号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人陈广义，男，1974年9月6日出生，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局于2017年3月30日向本院申请执行高国土资罚字【2016】438号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，南房6间，建筑面积共180平方米。行政处罚履行方式和期限：限15日内自动履行本处罚决定。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】438号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】438号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】438号《行政处罚决定书》第1项、第2项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张春红人民陪审员  段瑞卿人民陪审员  王学良二〇一七年五月二日书 记 员  冯天烁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终34号
上诉人（原审原告）：温平，男，1969年1月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：郭俊，男，1962年5月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人温平因与被上诉人郭俊加工合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人温平，被上诉人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温平上诉请求：撤销原审判决，改判郭俊赔偿各项损失20091元。理由是：郭俊为温平进行室内装修。装修后在安装抽油烟机开孔时，水钻开孔的水从开孔下的墙砖预设的线盒中流出。安装人员说是因为郭俊铺设的墙砖空鼓所致。后查，郭俊铺设的墙砖、地砖多处空鼓。在介绍人戴紫嘉出面后，郭俊认可是其工作失误，但就赔偿没有达成一致。后温平报案，在建国街派出所，郭俊也承认其工作失误，一审中其也承认是其工作失误，故请求支持其上诉主张。
温平向一审法院提出诉讼请求：1、判决郭俊赔偿各项损失20091元。2、诉讼费用由郭俊承担。事实与理由：温平在宣化区胜利北路63号院7号楼2单元502室有楼房一套，2017年9月份开始装修，经戴紫嘉介绍，郭俊见面之后，协商让郭俊装修。当时原说好瓦工（含卫生间、厨房墙砖、铺地、镶口、刮白、洗墙等）工钱是2700元，当时温平付了700元的定钱。郭俊2017年9月23日开始工作。2017年10月8日郭俊完成了大部分工作，温国产给付瓦工钱。2017年10月9日木工进入，10月10日温平联系抽油烟机安装人员开孔，在开孔的过程中，发现开孔的水从开孔下第五块砖流出，抽油烟机安装人员说是墙面空鼓。温平仔细检查发现厨房墙面砖严重空鼓，地面多处空鼓。郭俊拒不承认自己的错误，往其他工作程序上推诿。无奈，温平让戴紫嘉出面解决，在戴紫嘉出面的情况下，郭俊承认了是自己的工作失误，温平要求郭俊赔偿，郭俊不同意。为此，温平向宣化区建国街派出所报案，郭俊在派出所也承认了自己的错误，并说愿意给道歉，买条烟。由于郭俊的工作失误，瓦工工作必须重做，初步核算的各项损失在二万元左右，由于双方差距太大，在派出所没有协调成。
温平为支持其诉讼请求提交如下证据：1、照片6张，证明郭俊所铺地板砖及墙砖存在空鼓、不平等质量问题。2、戴紫嘉证人证言，证明郭俊未刮干净墙面涂料。
郭俊辩称，不认可温平所说的事实。认为没有质量问题，基本上是合格的。温平逼其要钱，将其控制了一下午不让回家，一晚上让在地板砖上睡觉，后来我就开始腰疼，现在这身体也不好。
一审法院经审理认定事实如下：2017年9月份，温平为楼房进行装修，经戴紫嘉介绍，温平与郭俊达成口头加工协议，同郭俊铺地板砖、贴墙砖等，约定加工费2700元。郭俊于2017年9月23日开始工作，2017年10月8日基本完成加工，温平给付郭俊工钱2700元。
一审法院经审理认为，温平对其诉讼请求应当承担举证责任，其所举证据不足以证明郭俊所铺地板砖及所贴墙砖等存在质量问题，也不足以证明其所诉求的经济损失的具体数额，故对温平的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告温平的诉讼请求。
案件受理费302元，减半收取计151元，由温平负担。
在二审中，武功超、赵华、郭荣清、王志久的证言，证明郭俊所作工作不合格。温平向本院提出申请调取张家口市宣化区建国街派出所调取相关证据，以证实郭俊所作工作不合格。本院审判人员前往建国街派出所调取相关证据，但未能取到。
本院查明的事审与一审查明的事实一致。
本院认为，温平所提交的证言，证人均未出庭，未能接受法庭质询，且其并不具备建筑工程鉴定资质，故对证言不予采信，温平在对自有房屋装修的过程中，使用水钻在厨房墙壁高处开孔，水钻所用的水从墙壁低处预设的接线盒流出，温平据此认为郭俊为其铺设的墙砖不合格。但温平并没有提供有资质的专业鉴定资料证实其主张，也未能提交相关施工标准说明粘合墙壁瓷砖的水泥砂浆应当达到防水的标准。故温平没有提交能够证明其主张的证据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
经查，温平符合免交诉讼费的情况，二审案件受理费302元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一八年三月二十日
书记员 王璐璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终34号上诉人（原审原告）：温平，男，1969年1月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：郭俊，男，1962年5月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。上诉人温平因与被上诉人郭俊加工合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人温平，被上诉人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温平上诉请求：撤销原审判决，改判郭俊赔偿各项损失20091元。理由是：郭俊为温平进行室内装修。装修后在安装抽油烟机开孔时，水钻开孔的水从开孔下的墙砖预设的线盒中流出。安装人员说是因为郭俊铺设的墙砖空鼓所致。后查，郭俊铺设的墙砖、地砖多处空鼓。在介绍人戴紫嘉出面后，郭俊认可是其工作失误，但就赔偿没有达成一致。后温平报案，在建国街派出所，郭俊也承认其工作失误，一审中其也承认是其工作失误，故请求支持其上诉主张。温平向一审法院提出诉讼请求：1、判决郭俊赔偿各项损失20091元。2、诉讼费用由郭俊承担。事实与理由：温平在宣化区胜利北路63号院7号楼2单元502室有楼房一套，2017年9月份开始装修，经戴紫嘉介绍，郭俊见面之后，协商让郭俊装修。当时原说好瓦工（含卫生间、厨房墙砖、铺地、镶口、刮白、洗墙等）工钱是2700元，当时温平付了700元的定钱。郭俊2017年9月23日开始工作。2017年10月8日郭俊完成了大部分工作，温国产给付瓦工钱。2017年10月9日木工进入，10月10日温平联系抽油烟机安装人员开孔，在开孔的过程中，发现开孔的水从开孔下第五块砖流出，抽油烟机安装人员说是墙面空鼓。温平仔细检查发现厨房墙面砖严重空鼓，地面多处空鼓。郭俊拒不承认自己的错误，往其他工作程序上推诿。无奈，温平让戴紫嘉出面解决，在戴紫嘉出面的情况下，郭俊承认了是自己的工作失误，温平要求郭俊赔偿，郭俊不同意。为此，温平向宣化区建国街派出所报案，郭俊在派出所也承认了自己的错误，并说愿意给道歉，买条烟。由于郭俊的工作失误，瓦工工作必须重做，初步核算的各项损失在二万元左右，由于双方差距太大，在派出所没有协调成。温平为支持其诉讼请求提交如下证据：1、照片6张，证明郭俊所铺地板砖及墙砖存在空鼓、不平等质量问题。2、戴紫嘉证人证言，证明郭俊未刮干净墙面涂料。郭俊辩称，不认可温平所说的事实。认为没有质量问题，基本上是合格的。温平逼其要钱，将其控制了一下午不让回家，一晚上让在地板砖上睡觉，后来我就开始腰疼，现在这身体也不好。一审法院经审理认定事实如下：2017年9月份，温平为楼房进行装修，经戴紫嘉介绍，温平与郭俊达成口头加工协议，同郭俊铺地板砖、贴墙砖等，约定加工费2700元。郭俊于2017年9月23日开始工作，2017年10月8日基本完成加工，温平给付郭俊工钱2700元。一审法院经审理认为，温平对其诉讼请求应当承担举证责任，其所举证据不足以证明郭俊所铺地板砖及所贴墙砖等存在质量问题，也不足以证明其所诉求的经济损失的具体数额，故对温平的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温平的诉讼请求。案件受理费302元，减半收取计151元，由温平负担。在二审中，武功超、赵华、郭荣清、王志久的证言，证明郭俊所作工作不合格。温平向本院提出申请调取张家口市宣化区建国街派出所调取相关证据，以证实郭俊所作工作不合格。本院审判人员前往建国街派出所调取相关证据，但未能取到。本院查明的事审与一审查明的事实一致。本院认为，温平所提交的证言，证人均未出庭，未能接受法庭质询，且其并不具备建筑工程鉴定资质，故对证言不予采信，温平在对自有房屋装修的过程中，使用水钻在厨房墙壁高处开孔，水钻所用的水从墙壁低处预设的接线盒流出，温平据此认为郭俊为其铺设的墙砖不合格。但温平并没有提供有资质的专业鉴定资料证实其主张，也未能提交相关施工标准说明粘合墙壁瓷砖的水泥砂浆应当达到防水的标准。故温平没有提交能够证明其主张的证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。经查，温平符合免交诉讼费的情况，二审案件受理费302元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 姜 兵审判员 梁金前审判员 姜建龙二〇一八年三月二十日书记员 王璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27342号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告何长加，男，1982年12月31日出生，汉族，住厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何长加信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何长加系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计156,943.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,943.34元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27342号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告何长加，男，1982年12月31日出生，汉族，住厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何长加信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何长加系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计156,943.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,943.34元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1169号
移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚俊毛，男，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行被执行人姚俊毛盗窃罪罚金一案中，现因被执行人确无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1169号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月二十日
书记员 许丹丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1590号
原告：柴敏。
委托代理人：陈文明。
委托代理人：付瑶。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：唐佳璐。
委托代理人：高尔文。
原告柴敏诉被告杭州东皇投资有限公司（以下简称东皇公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员李良峰独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告柴敏及其委托代理人陈文明，被告东皇公司的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴敏起诉称：2009年12月31日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将案涉商铺使用权出让给原告，并就该商铺使用权出让期限、出让价款、付款方式、交付与开业期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约支付首付款232430元，后原告又支付价款84558.08元。2011年10月12日，双方签订《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将商铺返租给被告，租期为三年，被告按月支付返租款，并约定期满后原告可以书面通知被告退出市场经营。后原告向被告提出了退铺申请，但被告至今未向原告返还出让价款。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.确认《商铺使用权出让合同》及补充协议、《商铺使用权出让合同补充协议》（四）已经解除；2.被告返还原告商铺使用权出让价款316988.08元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告柴敏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原、被告之间关于商铺使用权出让的合同权利义务关系。
2.收据联、《商铺使用权出让合同补充协议》（四），用以证明原告已将首付款232430元和依补充协议（四）约定的31期价款共计84558.08元交付给被告的事实。
3.《中国五金机电城租赁合同》，用以证明原、被告之间关于商铺返租的合同权利义务关系。
4.解除合同通知书、回执、退铺退款及终止分期付款通知，用以证明原告已经按照约定提出申请退铺，被告应返还出让价款316988.08元。
被告东皇公司答辩称：原告已经书面寄送解除合同通知书，双方合同自被告收到通知书时解除；被告同意退还商铺使用权出让价款。
被告东皇公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月31日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第一层东区第33号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为452430元，原告选择按揭方式付款，其中首付款232430元，按揭贷款220000元；被告预定在2011年5月18日开业（以实际开业为准），并在开业前一个月前将商铺交付原告。同日，双方签订补充协议，约定原告应在签订该协议时将商铺返租给被告或委托被告代为经营管理。原告自正式开业之日起满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。原告选择退出市场经营，被告应在原告正式退出市场经营后的90日内退还原告全部商铺价款。原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。合同签订后，原告向被告支付了首付款232430元。2011年10月12日，双方签订《商铺使用权出让合同补充协议》（四），约定付款方式由按揭方式调整为分期付款，即扣除原告已付价款后的其余价款，由原告按月支付，支付日为每月15日，自2011年11月15日起付至2021年10月15日止；原告应付余款220000元调整为327321.65元，原告每月应付价款为2727.68元。协议签订后，原告按约支付了31期价款共计84558.08元。2011年10月12日，双方签订《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告，租赁期限自2011年5月18日至2014年5月17日，被告按月支付返租收益。被告已经按约向原告支付了三年的返租收益。2013年10月30日，原告向被告寄送解除合同通知书。2014年1月10日，原告向被告提出了书面退铺申请。2014年6月12日，原告向被告寄送退铺退款及终止分期付款通知，要求从2014年6月起终止分期付款。另查明，中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《商铺使用权出让合同补充协议》（四）、《中国五金机电城租赁合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了书面通知义务，选择退出市场经营，被告对此亦表示同意，故双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《商铺使用权出让合同补充协议》（四）在返租租赁期满三年后已经解除。原告要求被告返还商铺使用权出让价款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告柴敏与被告杭州东皇投资有限公司于2009年12月31日签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议，于2011年10月12日签订的《商铺使用权出让合同补充协议》（四）已于2014年5月17日解除；
二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柴敏商铺使用权出让价款316988.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6055元，减半收取3027.50元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告柴敏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曾祥龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终776号
上诉人(原审被告)：上海赤坤实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：余文，董事长。
委托诉讼代理人：余鸿燕，公司员工。
被上诉人(原审原告)：蔡召军，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省。
上诉人上海赤坤实业有限公司(以下简称“赤坤公司”)因与被上诉人蔡召军劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤坤公司上诉请求：撤销(2016)沪0118民初9177号民事判决第一项，依法改判赤坤公司支付蔡召军2016年1月至5月工资差额人民币(以下币种均为人民币)7,196.06元。事实和理由：一审法院未以蔡召军的实际考勤记录作为计算工资差额的依据导致判决错误。结合蔡召军的考勤情况，赤坤公司仅同意支付蔡召军2016年1月至5月工资差额7,196.06元。另由于蔡召军在赤坤公司担任人事主管，工资由其核算，虽然要求其将工资及考勤情况发给上级余鸿燕，由余鸿燕审核后再通知财务发放工资，但是蔡召军每次都发的很晚，余鸿燕根据没有时间审核就直接让财务发钱了。
蔡召军书面答辩称，赤坤公司在上诉中提交的考勤是虚假证据，不同意赤坤公司的上诉请求。
蔡召军向一审法院起诉请求：1、恢复劳动关系，赤坤公司以6,000元/月的标准支付自2016年5月19日至本判决生效之日的工资。2、赤坤公司向蔡召军支付2016年1月至5月的工资14,771元。
一审法院认定事实：蔡召军于2015年11月11日进入赤坤公司工作，担任人事主管，双方约定试用期3个月，试用期月工资为5,000元，试用期满后月工资调整为6,000元。蔡召军工作至2016年5月。2016年5月19日赤坤公司向蔡召军出具辞退通知书，以蔡召军累计旷工2次以上，根据员工手册第6条4-5规定作辞退处理。蔡召军于2016年6月收到此通知书。
赤坤公司对蔡召军进行指纹考勤管理。蔡召军考勤记录至2016年5月17日，其中2016年5月11日、16日无考勤记录。蔡召军在职期间，赤坤公司以5,000元/月的标准结算其工资，以银行转账方式支付，赤坤公司发放蔡召军工资至2016年3月。
2016年6月17日，蔡召军向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：恢复劳动关系并以6,000元/月的标准支付2016年5月19日至裁决之日的工资、支付2016年1月至5月工资。2016年8月11日，该仲裁委员会作出�决，裁决赤坤公司应支付蔡召军2016年1月至5月工资差额11,491.30元，对蔡召军要求恢复劳动关系、以6,000元/月的标准支付2016年5月19日至裁决之日工资的请求不予支持。蔡召军不服该裁决，遂诉诸法院。
一审法院认为：双方对于是否恢复劳动关系主张不一。蔡召军认为已向法定代表人请假，故不存在旷工。赤坤公司认为蔡召军请假并未获批，且蔡召军在4月、5月存在多次旷工，故赤坤公司以旷工解除蔡召军，不同意恢复劳动关系。一审法院认为，根据蔡召军提供的短信记录，蔡召军虽连续向赤坤公司法定代表人发送请假短信，但赤坤公司法定代表人均未回复并批准，故法院对赤坤公司关于蔡召军请假未获批准的意见予以采纳。根据考勤记录及双方陈述，蔡召军在2016年5月11日、16日、18日确实存在缺勤情况，故赤坤公司主张蔡召军在上述日期旷工的意见一审法�予以采纳。现蔡召军作为公司人事主管多次无故旷工，故赤坤公司以蔡召军旷工2次以上为由解除与蔡召军的劳动合同并无不当。蔡召军认为即使存在旷工，但旷工三次尚不足以构成严重违纪的意见，缺乏依据，一审法院难以采纳。据此，蔡召军要求与赤坤公司恢复劳动关系，并要求赤坤公司按6,000元/月支付2016年5月19日至判决生效之日工资的诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。
关于蔡召军主张的工资差额。劳动者享有获取劳动报酬的权利。赤坤公司在2016年1月、2月共计向蔡召军扣款1,145元，虽该两月工资系由蔡召军本人经办，但赤坤公司作为用人单位亦应对该扣款进行解释并举证，现赤坤公司对该扣款不能做出合理解释，故一审法院对蔡召军主张的该扣款系2015年11月社会保险费公司承担部分的意见予以采纳。用人单位具有为员工缴纳社会保险的义务，�赤坤公司此扣款缺乏合理性，应予返还。根据法律规定，用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，故赤坤公司认为双方在蔡召军试用期满后协商延长试用期的意见，有违法律规定，一审法院不予采纳。现蔡召军于2015年11月11日入职，故在三个月试用期满后即2016年2月11日起，赤坤公司应按6,000元/月的标准核算蔡召军工资。赤坤公司依然按5,000元/月的标准核算蔡召军2016年2月、3月工资，存在差额，应予补足。赤坤公司尚未发放蔡召军2016年4月、5月工资，应予发放。综上，结合蔡召军的出勤情况，赤坤公司应支付蔡召军2016年1月至5月工资差额11,491.32元。一审法院判决：一、上海赤坤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蔡召军2016年1月至5月工资差额11,491.32元；二、驳回蔡召军要求上海赤坤实业有限公司恢复劳动关系，并以6,000元/月的标准支付自2016年5月19日�本判决生效之日工资的诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，赤坤公司补充提供蔡召军2016年1月4日至同年5月17日的考勤记录，证明其在职期间的出勤情况。蔡召军对上述证据的真实性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于赤坤公司提出的应当根据蔡召军实际出勤情况按照旷工一天扣除三天工资的方法计算工资差额的意见，本院认为，首先，赤坤公司虽在二审期间补充提供了考勤记录，但是蔡召军对其真实性不予认可，且无其他证据相印证，仅凭赤坤公司单方提供的考勤记录尚不足以证明其主张。其次，根据赤坤公司在�审期间的陈述，蔡召军每月均会将考勤及工资表发给其上级余鸿燕审核，再由余鸿燕通知财务发放工资，而赤坤公司每月发放工资中亦未扣除其所述的蔡召军旷工的工资，现仅以蔡召军发送时间过晚导致余鸿燕没有时间审核为由，认为蔡召军在职期间领取的工资与实际出勤情况不符，依据不足。再次，赤坤公司在仲裁裁决作出后，未在法定期间内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决没有异议，现一审判决亦未超出仲裁裁决之范围。综上所述，赤坤公司上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海赤坤实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年一月十二日
书记员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初713号
原告：解青云，女，1944年1月27日出生，汉族，住永济市。
被告：杨春芳，女，1976年1月23日出生，汉族，住永济市。
原告解青云与被告杨春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴运武独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告解青云到庭参加了诉讼，被告杨春芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解青云诉称：2009年9月28日，被告因其丈夫需要资金向我借款39000元，约定还款期限为二年，并为我出具借据二份。以上款项经多次催要，被告至今未还。请求人民法院依法判令被告归还我39000元借款及到期未归还的二年利息，诉讼费由被告承担。
被告杨春芳未作答辩。
经审理查明：2009年被告杨春芳从原告处借款，陆续归还部分款项，2011年7月2日为被告原告出具了内容为“今借到解青云现金玖仟元整，杨春芳，2011.7.2”的借条一份。
庭审中，原告称2009年9月28日，被告又向其借款，自己从女儿ＸＸ处拿了30000元给被告，并要求被告以ＸＸ名义出具借据，被告丈夫刘宏斌为原告出具了内容为“今借到，ＸＸ现金三万元整（30000元），刘宏斌，2009.9.28日”的借据一份，被告杨春芳在借据上签名确认。
原告提交的证据有：2011年7月2日，被告杨春芳出具9000元的借据一份及2009年9月28日刘宏斌书写，被告杨春芳签名的借据一份。
本院认为：债务应当清偿。被告杨春芳从原告处借款现剩余9000元未还，有被告为原告出具的借据为凭在卷佐证，本院予以认可。原告要求被告归还该9000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨春芳按银行贷款利率支付两年利息的请求，因双方在借据上对利息及还款时间未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息应按年6%计算，从2017年4月12日（原告起诉之日）起，计至还清为止。原告要求被告给付ＸＸ30000元借款的请求，因原告主体不适格，本院另行处理。被告杨春芳经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春芳自本判决生效之日起五日内清偿原告解青云借款9000元及利息（利息自2017年4月12日起，按年利率6%计算，计至还清为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 吴运武
二〇一七年六月二十五日
书记员 叶夏草
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初713号
原告：解青云，女，1944年1月27日出生，汉族，住永济市。
被告：杨春芳，女，1976年1月23日出生，汉族，住永济市。
原告解青云与被告杨春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告39000元借款及到期未归还的二年利息；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年被告杨春芳从原告处借款，陆续归还部分款项，2011年7月2日为被告原告出具了内容为“今借到解青云现金玖仟元整，杨春芳，2011.7.2”的借条一份。
另原告称2009年9月28日，被告又向其借款30000元，自己要求被告以其女儿ＸＸ名义为其出具借据，被告丈夫刘宏斌出具了内容为“今借到，ＸＸ现金三万元整（30000元），刘宏斌，2009.9.28日”的借据一份，被告杨春芳在借据上签署“杨春芳”予以确认。
原告提交的证据有：2011年7月2日，被告杨春芳出具的借据一份及2009年9月28日刘宏斌书写，被告杨春芳签名的借据一份。
本院经审查认为：原告要求被告清偿其女儿的30000元的请求，原告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题否认解释(二)》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告解青云对被告30000元的起诉。
案件受理费387.5元，退回原告解青云3**.5元（另25元已做处理）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 吴运武
二〇一七年六月二十五日
书记员 叶夏草
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初713号原告：解青云，女，1944年1月27日出生，汉族，住永济市。被告：杨春芳，女，1976年1月23日出生，汉族，住永济市。原告解青云与被告杨春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告39000元借款及到期未归还的二年利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告杨春芳从原告处借款，陆续归还部分款项，2011年7月2日为被告原告出具了内容为“今借到解青云现金玖仟元整，杨春芳，2011.7.2”的借条一份。另原告称2009年9月28日，被告又向其借款30000元，自己要求被告以其女儿ＸＸ名义为其出具借据，被告丈夫刘宏斌出具了内容为“今借到，ＸＸ现金三万元整（30000元），刘宏斌，2009.9.28日”的借据一份，被告杨春芳在借据上签署“杨春芳”予以确认。原告提交的证据有：2011年7月2日，被告杨春芳出具的借据一份及2009年9月28日刘宏斌书写，被告杨春芳签名的借据一份。本院经审查认为：原告要求被告清偿其女儿的30000元的请求，原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题否认解释(二)》第一条之规定，裁定如下：驳回原告解青云对被告30000元的起诉。案件受理费387.5元，退回原告解青云3**.5元（另25元已做处理）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  吴运武二〇一七年六月二十五日书记员  叶夏草
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1952号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋家娜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台德润建筑有限公司。
法定代表人：吕其昊，经理。
一审被告：烟台市福山天府房地产开发有限公司。
法定代表人：刘锡强，董事长。
隋家娜因与烟台德润建筑有限公司（以下简称德润建筑公司）、烟台市福山天府房地产开发有限公司（以下简称天府房地产公司）执行异议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋家娜申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。一审法院在原案中的诉讼保全程序违法，没有依法进行公告，并且协助执行通知书是否有效送达存在异议，一、二审法院都没有对此问题进行认定。一审法院在查封过程中没有公告或张贴封条。在查封一年后，一审法院才将查封公告进行了张贴。在一、二审中，作为被查封人天府房地产公司都没有说明查封时的具体情况，是否在明知查封的情况下恶意将房屋另行出售。
（二）隋家娜购买的房屋是善意的。隋家娜出资130多万元购买房屋，是非常慎重的。在购买前了解房屋的现状，周边商业氛围，到房屋登记部门查询房屋产权不存在瑕疵，据此与开发商签订了购房合同并一次性缴纳了房款，实际占有房屋至今已达5年之久。隋家娜购买房屋没有任何过错，不能因为一审法院或者房屋管理部门的过错，让隋家娜来承担购房合同无效的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
德润建筑公司和天府房地产公司均未向本院提交书面意见。
本院认为：在德润建筑公司诉天府房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，烟台市中级人民法院依据德润建筑公司的申请，于2010年4月23日查封了本案所涉房产，并依法向烟台市国土资源局福山区分局、福山区房屋管理局送达了民事裁定书及协助执行通知书，亦于2010年4月29日分别向天府房地产公司、德润建筑公司送达了民事裁定书、查封（扣押）物品清单。由于烟台市中级人民法院的查封裁定本身即具有公示效力，且房屋登记部门已作查封登记，故隋家娜申请再审主张称一审法院的财产保全程序不合法理由不能成立。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，司法机关依法裁定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。本院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”烟台市中级人民法院查封案涉房产的裁定书亦载明：“查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或其他处理。本裁定送达后立即执行。”据此，原判判定许可执行案涉房产，亦不存在隋家娜申请再审所称的适用法律错误问题。对于隋家娜与天府房地产公司签订的房屋买卖合同所产生的问题，当事人可依法另行解决。
综上，隋家娜提出的申请再审理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回隋家娜的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 田朗亮
代理审判员 马成波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马赫宁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民三终字第312号
上诉人（原审原告）常贵华，女，1962年5月11日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）韩翠青，女，1978年3月27日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
上诉人常贵华因与被上诉人韩翠青民间借贷纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）马民一初字第00104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按常贵华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一三年十二月十八日
书记员 马 捷
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第435号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某。
辩护人宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人李某犯假冒注册商标罪，于2014年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋子敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年12月份，被告人李某租用博白县松旺烟花厂的厂房生产炮竹，未经灵山县万利花炮厂和灵山县平南烟花炮竹厂授权在炮竹上使用“宁氏”牌商标包装销售。2014年3月14日、17日、25日，李某分别被广东省遂溪县公安局扣押假冒“宁氏”牌炮竹680件，价值人民币（以下币种相同）81262元、博白县工商行政管理局扣押假冒“宁氏”牌炮竹324封（价值7938元）、博白县公安局扣押假冒“宁氏”牌炮竹211件（价值29123元）。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李某的行为构成假冒注册商标罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定对李某定罪处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人李某的辩护人宋子敬提出的辩护意见是，被告人李某系初犯，归案后认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，请求法院对李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月份，被告人李某租用博白县松旺烟花厂的厂房生产炮竹，在未经灵山县万利花炮厂和灵山县平南烟花炮竹厂的授权下使用“宁氏”牌商标包装、销售。2014年3月14日，被告人李某运输炮竹途经广东省遂溪县时被当地公安机关当场查获并扣押假冒“宁氏”牌炮竹680件，价值81262元。同年3月17日，博白县工商行政管理局在对博白县松旺烟花厂进行查处时扣押李某生产的假冒“宁氏”牌炮竹324封，价值7938元，并以商标侵权、伪造他人厂名、厂址的烟花对李某罚款9660元。同年3月25日，博白县公安局从博白县松旺烟花厂仓库内扣押假冒“宁氏”牌炮竹211件，价值29123元。假冒“宁氏”牌炮竹共计价值118323元。
案发后，被告人李某的亲属赔偿了灵山县平南烟花炮竹厂的经济损失55000元，李某的行为取得了灵山县平南烟花炮竹厂的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宁某瑛、宁某琳、朱某裕、陈某寅、黎某甲、朱某盛、朱某汉、毛某某、黎某乙、黎某清等人的证言，被告人李某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，证明，个人独资企业设立登记申请书、审核表，桂乡企产（2000）41号-关于同意成立博白县南塘炮竹等27家企业的批复，个人独资企业营业执照，组织机构代码证，商标注册证，安全生产许可证，租赁厂房经营爆竹合同书，博白县工商行政管理局实施行政措施决定书，价格鉴定结论书，罚没款收据，行政处罚决定书，收据，谅解书，扣押爆竹及厂房照片，指认非法运输车辆照片，以及到案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某未经注册商标所有人许可，在同一种产品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人李某犯假冒注册商标罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李某的亲属代其赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，可酌情从轻处罚。李某愿意缴纳罚金，且在案发后已积极缴纳了罚款9660元；本案审理中，其的亲属又代其缴纳了罚金5000元，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人宋子敬提出李某系初犯，归案后认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，请求对李某从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律相符，本院予以采纳，请求对李某适用缓刑的辩护意见不符合有关法律规定，本院不予采纳。本案扣押的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汤学强
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00237号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告单奇荣，男，55岁。
被告王同占，男，69岁。
被告李启富，男，69岁。
被告李争争，男，38岁。
被告秦文攀，男，36岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告单奇荣、王同占、李启富、李争争、秦文攀以及李有良等金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年4月5日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2009年6月28日，李有良因购煤在该社贷款15万元，利率9.9‰，期限一年（自2009年6月28日至2010年6月25日），担保人单奇荣、王同占、李启富、李争争、秦文攀承担连带担保责任。2010年6月25日该借款到期后，李有良并未依约返还借款本息。经原告百间房信用社多次催收无果。原告百间房信用社要求上述被告以及李有良返还借款15万元及利息并负担诉讼费。
经本院审查，原告百间房信用社起诉所列被告出生时间与实际均不符，上述被告均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张永衡
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00237号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告单奇荣，男，1961年8月9日出生，汉族。
被告王同占，男，1947年12月8日出生，汉族。
被告李启富，男，1947年11月16日出生，汉族。电话：无。
被告李争争，男，1978年9月25日出生，汉族。
被告秦文攀，男，1980年5月26日出生，汉族，焦作市山阳区百间房乡李河村秦庄。电话：无。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告单奇荣、王同占、李启富、李争争、秦文攀以及李有良等金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年4月5日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2009年6月28日，李有良因购煤在该社贷款15万元，利率9.9‰，期限一年（自2009年6月28日至2010年6月25日），担保人单奇荣、王同占、李启富、李争争、秦文攀承担连带担保责任。2010年6月25日该借款到期后，李有良并未依约返还借款本息。经原告百间房信用社多次催收无果。原告百间房信用社要求上述被告以及李有良返还借款15万元及利息并负担诉讼费。
经本院审查，原告百间房信用社起诉所列被告出生时间与实际均不符，上述被告均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张永衡
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03797号
原告：李某，居民。
被告：许某，居民。
本院在审理原告李某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日以其已与被告达成和解协议，自愿到民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张超慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1795号
原告李峰。
被告杨光淼。
原告李峰诉被告杨光淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员何敏敏担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告李峰到庭参加诉讼，被告杨光淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李峰诉称：2012年3月7日，被告向原告借款85000元，并出具给原告借条1份，约定：借款期限为3个月；借款利率为每月2.5%；如果未按时归还借款，除按约定的借款利率支付逾期利息外，还应当按每日2.5‰支付违约金。但被告至今未支付给原告借款和利息。起诉请求判令被告归还上述借款75000元，并按约定的利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告杨光淼未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供借据1份、银行转账凭证1份。
被告未在举证期限内提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证，可依法视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据，是被告在格式中填写而成的借条。填写时间为2012年3月7日。借条内容为：“今由借杨光淼向李峰借人民币85000.00元（现金），（大写：捌万伍仟元整），借期自2012年3月7日起至2012年6月7日止，借款利率为每日千分之～（每月贰点伍%）。借款汇入户名：～开户行：～帐号～。借款逾期未归还的，借款人除按上述利率支付利息外，还须按日支付逾期未还借款千分之贰点伍的违约金。……”。借条尾部由被告签名并捺手印。该证据符合法律规定，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月7日，被告向原告借款85000元，并出具给原告借条1份，约定：借期自2012年3月7日起至2012年6月7日止；借款利率为每月2.5%；如借款人逾期未归还借款，除按上述利率支付利息外，还须按每日2.5‰支付违约金。但被告至今未归还给原告借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，被告出具的借条中所称的违约金，其实质是逾期利息。双方的借款合同，主要内容不违反法律规定，应当确认有效；但约定计算利息和逾期利息的利率，超过国家限制性规定，超过部分应当认定无效。被告向原告借款后，未按约定的期限归还借款，支付利息，应当承担违约责任。原告要求被告归还给借款85000元，支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应支付的利息由两个部分组成，一部分是借款期间的借款利息；另一部分是借款期满后的逾期利息。计算利息的利率均应当依法调整为参照4倍于中国人民银行公布的同期同类贷款利率。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、第二百零五条、第二百零六条规定、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条之规定，判决如下：
被告杨光淼应归还给原告李峰借款85000元，并按4倍于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付给原告李峰自2012年3月7日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，公告费400元，合计2325元，由被告杨光淼负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一四年十月二十五日
书记员 陆迎龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1604号
原告樊艳玲，女，1967年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被告杨东，男，1970年4月4日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告樊艳玲诉被告杨东民间借贷纠纷一案中，原告樊艳玲在本院指定的期限内未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞炜
二〇一五年六月三十日
书记员 李凯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4688号
原告孔祥志，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人董慧，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人张越，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告武强，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告孔祥志诉被告武强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员齐云凤适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告孔祥志的委托代理人董慧、张越，被告武强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥志诉称，原被告系同事关系，被告武强于2016年1月初因家庭支出提出向原告借款30000元，2016年1月17日原告在家中交给被告武强30000元现金，被告武强向原告出具了借条，约定借款期限为四个月，被告每月按月息2%向原告支付利息。现借款到期，被告拒绝还款，故原告诉至法院请求：1、判令被告武强返还借款本金30000元；2、判令被告武强支付借款利息3000元（暂计算至2016年6月17日，并继续计算至本息还清之日止）；3、被告武强承担本案的诉讼费用。
被告武强辩称，借款30000元真实存在，是事实，欠付本金一直没有归还，利息欠了五个月。
原告孔祥志为支持其诉讼请求向本院提供了一组证据，借款条一张；证明了原告借给被告30000元的借款事实及利息情况。被告武强质证认为，对该证据予以认可。
被告武强未向本院提供证据。
经审理查明，原被告系同事关系，2016年1月17日，被告武强给原告孔祥志写下借款条一张，内容为：“今借到孔祥志现金人民币叁万元（30000），借款期肆个月，月利息2%”，此借款条有被告武强的签名及按捺的手印。
本院认为，原告孔祥志与被告武强之间存在借款关系，有借款条为证，故原告孔祥志诉请被告武强还款30000元，于法有据，本院予以支持。原告孔祥志诉请被告武强支付借款利息，因借款条中约定的月息2%，符合法律的规定，本院予以支持从2016年1月17日借款之日至2016年6月17日的利息3000元（30000元×2%×5个月），计算利息至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告武强于本判决书生效后15日内一次性偿还原告孔祥志借款本金30000元，利息3000元（从2016年1月17日至2016年6月17日），利息计算至实际给付之日止。
被告武强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理313元（原告已预交），由被告武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐云凤
二〇一六年八月十日
书 记 员 李素清
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第441号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化，户籍地河南省上蔡县，公民身份号码：×××7916。2015年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所�
辩护人管少飞，广东深明德律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。经惠州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本院依法组成合议庭，于同年12月3日、1月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人管少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年3月28日7时30分许，被告人余某驾驶粤D×××××号重型厢式货车由汕头往深圳方向行驶，当车行至沈海高速公路惠州段2828公里＋100米处时，尾随碰撞由姚某驾驶的粤A×××××号中型货车，致使姚某所驾驶车辆侧翻，造成该车车尾厢上的乘客张某、蒙某当场死亡的交通事故。案发后余某打电话报警，并在事故现场被带回交警大队。经事故责任认定，被告人余某负事故的主要责任，姚某负事故的次要责任。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、法医鉴定报告、证人证言、现场勘查记录、责任事故认定书、抓获经过等。被告人余某驾驶不符合技术标准具有安全隐患及载物超过机动车行驶证上核定重质量的机动车上道路行驶，且未充分注意路面情况，采取避让措施不当，发生交通事故，致两人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某有自首情节。提请依法判处。
被告人余某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人余某有自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现，案发后积极通过家属与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，建议对其从轻或者免予刑事处罚。
经审理查明，2015年3月28日7时30分许，被告人余某驾驶粤D×××××号重型厢式货车由汕头往深圳方向行驶，当车行至沈海高速公路惠州段2828公里＋100米处时，尾随碰撞由姚某驾驶的粤A×××××号中型货车，致使姚某所驾驶车辆侧翻，造成该车车尾厢上的乘客张某、蒙某当场死亡的交通事故。案发后余某打电话报警，并在事故现场被带回交警大队。经事故责任认定，被告人余某负事故的主要责任，姚某负事故的次要责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人余某与被害人张某家属、蒙某家属分别达成刑事和解协议，被害人张某家属、蒙某家属均对被告人余某表示谅解。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；证人王某、刘某、姚某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场�及照片；法医学尸体检验报告；痕迹司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；抓获经过；道路交通事故认定书；被告人余某供述；刑事和解协议、收条、请求书等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人余某在案发后主动报警并在现场接受处理，是自首，积极与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，依法可以减轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见经查证属实，理由成立，均予以采纳。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 马慧强
审判员 詹俐儒
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期�刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第4条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1254号
原告：蔡正祥，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：潘威，男，1981年12月30日出生，汉族，住象山县。
被告：宁波飞威酒业有限公司。住所地：象山县定塘镇隔岸村。
法定代表人：潘威，该公司执行董事兼总经理。
原告蔡正祥为与被告潘威、宁波飞威酒业有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序独任审判，于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔡正祥及其委托代理人黄永顺到庭参加诉讼，被告潘威、宁波飞威酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡正祥起诉称：二被告因经营缺资，于2009年9月11日向原告借款300000元，双方约定按月利率20‰支付利息，由二被告出具借条给原告。借款后，被告于2010年10月8日归还原告借款100000元，并支付利息至2010年4月10日。借款本金200000元及余欠利息未予偿还，经原告催讨未果。现起诉请求依法判令二被�归还原告借款200000元，并支付按月利率20‰计算的约定利息，其中2010年4月11日起至2010年11月8日止按本金300000元计算，自2010年11月9日起按本金200000元计算至还款之日止。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供了二被告出具的借条一份，以证明二被告向原告借款300000元，已归还100000元，尚欠200000元及约定利息的事实。
二被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
本院认为：二被告向原告借款300000元，已归还100000元，尚欠200000元及约定利息系事实，由原告提供的书证予以�证。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故原告要求二被告归还借款200000元并支付余欠利息，依法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘威、宁波飞威酒业有限公司于判决生效后30日内归还原告蔡正祥借款200000元，并支付按月利率20‰计算的利息（其中2010年4月11日起至2010年11月8日止按借款本金300000元计算，自2010年11月9日起按借款本金200000元计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�5513元，减半收取2756.50元，由被告潘威、宁波飞威酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一一年九月六日
代书记员 张文芝
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第831号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人汪文亮。2015年5月24日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月30日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第712号起诉书指控被告人汪文亮犯制造毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员范杰到庭支持公诉；被告人汪文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日凌晨4时许，被告人汪文亮在本市青羊区家中利用麻黄素等原料制造毒品。当日14时许，公安机关根据侦查线索在此抓获汪文亮，并从其家中查获净重51克的甲基苯丙胺（冰毒）、净重969.3克的含甲基苯丙胺成分的液体、净重479.5克的麻黄碱及烧杯、赤磷、加热套等制造工具。
成都市青羊区人民检察院认为被告人汪文亮明知是毒品而制造，情节严重，其行为已构成制造毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人汪文亮定罪量刑。
被告人汪文亮对公诉机关指控制造毒品罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年5月23日凌晨4时许，被告人汪文亮在本市青羊区家中利用麻黄素等原料制造毒品。当日14时许，公安机关根据侦察线索在此抓获汪文亮，并从其家中查获净重51克的甲基苯丙胺（冰毒）、净重969.3克的含甲基苯丙胺成分的液体、净重479.5克的麻黄碱及烧杯、赤磷、加热套等制造工具。
认定上述事实的证据有：刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、搜查笔录、称重记录、扣押决定书及扣押清单、指认照片、行政处罚决定书、检验报告，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人汪文亮明知是毒品而制造、情节严重，其行为已构成制造毒品罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人汪文亮制造毒品罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。汪文亮归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：s
一、被告人汪文亮犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2030年5月23日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、公安机关在本案中扣押在案的甲基苯丙胺51克、含甲基苯丙胺成分的液体969.3克、麻黄碱479.5克、制毒工具依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 刘族新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕德聪
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第36号
原告张庆就，住所地广东省五华县。
委托代理人廖璞，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人林德娟，广东红棉律师事务所实习律师。
被告李文德，住所地重庆市大足县。
被告何春慧，住所地四川省南充市嘉陵区。
被告广州市白云区俊驰皮具厂，住所地广州市白云区。
投资人李文德。
原告张庆就诉被告李文德、何春慧、广州市白云区俊驰皮具厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆就的委托代理人廖璞、林德娟到庭参加了诉讼。被告李文德、何春慧、广州市白云区俊驰皮具厂（简称俊驰皮具厂）下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆就诉称，被告陆续向原告借款，2014年11月6日被告李文德向原告签署借据，确认经结算，截止该日被告向原告借款本金共计108000元，还款期限为2014年12月6日，若到期仍不归还，则按每月8%支付利息，但至今被告仍未归还。被告李文德与何春慧是配偶关系，根据婚姻法解释二的规定，本案借款应为被告李文德与何春慧的共同债务。被告俊驰皮具厂是被告李文德投资开办的个人独资企业，被告李文德、何春慧的财产与被告俊驰皮具厂的财产并未严格区分，而且被告李文德、何春慧的许多资金、财产均投资了俊驰皮具厂，并承担无限责任。借款时，李文德向原告提供了加盖企业印章的俊驰皮具厂的开户许可证，组织机构代码证、机构信用代码证等，在原告催款时，被告李文德和俊驰皮具厂还向原告提供了俊驰皮具厂的两张支票，后因系空头支票无法兑现。因此被告俊驰皮具厂应对被告李文德、何春慧的借款债务承担连带还款责任。现起诉要求，1、三被告向原告清偿借款本金108000元，并自2014年12月6日起按银行同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息给原告，直至还清款项之日，2、本案诉讼费由三被告负担。
被告李文德、何春慧、俊驰皮具厂均没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月6日，被告李文德向原告签署了一份《借据》，上面记载，“经过结算，截止本借据签订之日李文德欠张庆就借款本金大写拾万零捌仟元整（小写￥108000），借款支付方式部分为转账，部分现金，现借款人保证2014年12月6日前还清此借款，若到期仍不归还，则按每月8%支付利息，此据，借款履行地址：海珠区。”该《借据》下方有见证人“寿光海”签名。
诉讼中，原告表示，涉案借款108000元，其中，2014年4月2日通过彭某的银行账户向被告李文德转账支付了5万元，2014年7月11日通过彭某的银行账户向被告李文德转账支付了5万元，另外还支付了现金8000元。原告提供了银行转账凭证。
根据原告提供的结婚证复印件记载，被告李文德的配偶为何＊会，身份证号为××。诉讼中，原告申请向四川省南充市嘉陵区集凤镇民政所调查被告李文德与何春慧的婚姻登记关系，经本院发函调查，未有结果。
另外，原告还提供了被告俊驰皮具厂签发的广州农村商业银行支票两张，金额均为50000元，该支票上出票日期和收款人均为空白。
本院认为，原告主张被告李文德向其借款108000元，有双方签订的《借据》以及原告提供的银行转账凭证为证证实，三被告没有提出反驳意见，本院予以确认。根据借据记载，被告李文德应在2014年12月6日前向原告偿还借款本金，现被告李文德没有还款，构成违约，原告诉请要求被告李文德偿还借款本金108000元以及自2014年12月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告何春慧与李文德是夫妻关系，证据不足，本院难以认定，原告对此应承担举证不足的不利后果。关于原告要求被告俊驰皮具厂对本案借款债务承担责任的问题，本院意见是，虽然俊驰皮具厂向原告签发了两张支票且未获承兑，但是该支票所记载的票据债务是以李文德对原告的借款债务为基础关系的，现原告已经对李文德的借款债务提起了诉讼，原告同时主张俊驰皮具厂承担借款债务，违反了借款关系的相对性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李文德在本判决生效之日起10日内向原告张庆就偿还借款本金108000元，并从2014年12月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告李文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴 铭
陈璐