wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初413号
原告：邵树清，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：李桂秋（曾用名ＸＸ），男,1970年6月18日出生，汉族，住所地绥芬河市。
被告：闫长娥（被告李桂秋之妻），女，1976年10月19日出生，汉族，住所地绥芬河市。
原告邵树清与被告李桂秋、闫长娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告邵树清到庭参加诉讼，被告李桂秋、闫长娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵树清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金236000元，利息80240元（自2014年3月17日起按月利率1%的标准计算至2017年1月17日）,本息合计316240元，利随本清；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年10月19日，被告李桂秋（曾用名ＸＸ）因缺少资金向原告借款300000元，约定月利率1%。原告通过妻子陈为的银行账户向被告闫长娥转账300000元。2012年10月19日，被告李桂秋归还借款本金64000元、利息36000元，2016年李桂秋又归还40000元，共归还140000元。因此，二被告欠原告借款本金236000元，利息80240元。
被告李桂秋、闫长娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：
证据一、借据复印件1份（与原件核对无异），证明被告李桂秋（曾用名ＸＸ）于2011年10月19日向原告邵树清借款300000元。
证据二、婚姻登记申请书复印件1份（与原件核对无异），证明被告李桂秋与被告闫长娥于1998年9月16日登记结婚，尚无离婚登记记录，该笔借款系二被告夫妻共同债务。
证据三、结婚证复印件1份（与原件核对无异），证明原告邵树清与陈为（曾用名陈卫）系夫妻关系。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告举示的上述证据相互结合，互相印证，能够证实2011年10月19日原告邵树清向二被告提供借款300000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告李桂秋（曾用名：ＸＸ）与闫长娥系夫妻关系。2011年10月19日，被告李桂秋、闫长娥以经营俄货生意缺少资金为由向原告邵树清借款300000元，被告李桂秋向邵树清出具借据一份，口头约定月利率1%。当日，原告邵树清通过妻子陈为的建设银行账户向被告闫长娥转账300000元。原告邵树清自认，被告李桂秋于2012年10月19日归还100000元，2016年归还40000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2011年10月19日，原告邵树清向被告李桂秋、闫长娥提供借款300000元，由妻子陈为向被告闫长娥转账300000元，李桂秋以其曾用名ＸＸ出具借据一份。原告与二被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。原告主张月利率1%，未超出法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>司法解释（二）》第二十一条的规定，二被告于2012年10月19日归还的100000元应优先抵充利息36000元（300000元×1%×12个月），剩余64000元抵充借款本金，故二被告尚欠原告借款本金236000元。2016年二被告归还的40000元全部抵充利息（按借款本金236000元，月利率1%自2012年10月20日计算至2014年3月16日）。因此，对原告主张二被告归还借款本金236000元、利息80240元（自2014年3月17日至2017年1月17日利息），本息合计316240元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂秋、闫长娥给付原告邵树清借款本金236000元、利息80240元（自2014年3月17日按照月利率1%计算至2017年1月17日），本息合计316240元，于本判决生效之日起十日内付清。2017年1月17日以后的利息按照月利率1%的标准计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5123元，其中案件受理费6044元，减半收取计3022元，保全费2101元，由被告李桂秋、闫长娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 单巨良
二〇一七年五月九日
书记员 马志婷
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初413号原告：邵树清，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被告：李桂秋（曾用名ＸＸ），男,1970年6月18日出生，汉族，住所地绥芬河市。被告：闫长娥（被告李桂秋之妻），女，1976年10月19日出生，汉族，住所地绥芬河市。原告邵树清与被告李桂秋、闫长娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告邵树清到庭参加诉讼，被告李桂秋、闫长娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵树清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金236000元，利息80240元（自2014年3月17日起按月利率1%的标准计算至2017年1月17日）,本息合计316240元，利随本清；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年10月19日，被告李桂秋（曾用名ＸＸ）因缺少资金向原告借款300000元，约定月利率1%。原告通过妻子陈为的银行账户向被告闫长娥转账300000元。2012年10月19日，被告李桂秋归还借款本金64000元、利息36000元，2016年李桂秋又归还40000元，共归还140000元。因此，二被告欠原告借款本金236000元，利息80240元。被告李桂秋、闫长娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、借据复印件1份（与原件核对无异），证明被告李桂秋（曾用名ＸＸ）于2011年10月19日向原告邵树清借款300000元。证据二、婚姻登记申请书复印件1份（与原件核对无异），证明被告李桂秋与被告闫长娥于1998年9月16日登记结婚，尚无离婚登记记录，该笔借款系二被告夫妻共同债务。证据三、结婚证复印件1份（与原件核对无异），证明原告邵树清与陈为（曾用名陈卫）系夫妻关系。本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告举示的上述证据相互结合，互相印证，能够证实2011年10月19日原告邵树清向二被告提供借款300000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李桂秋（曾用名：ＸＸ）与闫长娥系夫妻关系。2011年10月19日，被告李桂秋、闫长娥以经营俄货生意缺少资金为由向原告邵树清借款300000元，被告李桂秋向邵树清出具借据一份，口头约定月利率1%。当日，原告邵树清通过妻子陈为的建设银行账户向被告闫长娥转账300000元。原告邵树清自认，被告李桂秋于2012年10月19日归还100000元，2016年归还40000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2011年10月19日，原告邵树清向被告李桂秋、闫长娥提供借款300000元，由妻子陈为向被告闫长娥转账300000元，李桂秋以其曾用名ＸＸ出具借据一份。原告与二被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。原告主张月利率1%，未超出法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十一条的规定，二被告于2012年10月19日归还的100000元应优先抵充利息36000元（300000元×1%×12个月），剩余64000元抵充借款本金，故二被告尚欠原告借款本金236000元。2016年二被告归还的40000元全部抵充利息（按借款本金236000元，月利率1%自2012年10月20日计算至2014年3月16日）。因此，对原告主张二被告归还借款本金236000元、利息80240元（自2014年3月17日至2017年1月17日利息），本息合计316240元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告李桂秋、闫长娥给付原告邵树清借款本金236000元、利息80240元（自2014年3月17日按照月利率1%计算至2017年1月17日），本息合计316240元，于本判决生效之日起十日内付清。2017年1月17日以后的利息按照月利率1%的标准计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5123元，其中案件受理费6044元，减半收取计3022元，保全费2101元，由被告李桂秋、闫长娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  单巨良二〇一七年五月九日书记员  马志婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1532号
申请执行人党万胜。
被执行人陈明。
申请执行人党万胜与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初5141号判决书已经发生效力。因被执行人陈明未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年1月18日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年4月8日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人党万胜在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月十七日
书记员 赵文成
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2767号
罪犯张德玉，男，1969年5月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）肇中法刑初字第36号刑事判决，以罪犯张德玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）粤高法刑三终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月23日被投入广东省高明监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年11月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯张德玉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张德玉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德玉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年11月24日起至2025年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民特30号
申请人：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：姚水根，该支行行长。
被申请人：许耀军，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：许丽萍，女，汉族，住安徽省歙县。
2016年2月18日申请人中国建设银行股份有限公司歙县支行向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由助理审判员胡淑云进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司歙县支行称：2012年5月9日，被申请人许耀军、许丽萍因购买歙县古关路70-51号x幢xxx号再交易商品房而向申请人中国建设银行股份有限公司歙县支行申请个人再交易住房贷款，与申请人中国建设银行股份有限公司歙县支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款人民币270000元，借款期限240个月（即2012年5月14至2032年5月14日），借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算，还款方式为按月等额本息还款，合同中还约定了逾期还款的罚息利率及复利，同时还约定申请人因实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、……、律师费等）均由借款人承担。被申请人以其所购买的上述商品房作为抵押，抵押担保的范围包括本息、利息（包括复利和罚息）、违约金及申请人实现债权的所有费用。2012年5月10日，双方就上述抵押房产办理了房地产抵押权登记（房地产他项权证号为：房地产他证歙房字第号）。上述借款合同签订后，申请人按约发放了全部贷款。但被申请人并未按约定还款，截止到2016年2月17日，被申请人已连续5个月未偿还到期贷款。根据借款合同第十六条、十七条的约定，在“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”时，贷款人有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，并可就抵押财产行使担保权利。为此，特向法院提出申请：请求对被申请人许耀军、许丽萍名下的抵押财产（位于黄山市歙县古关路70-51号x幢xxx号房，建筑面积122.88平方米，房产证号：房地权证歙房字第、2012013250202号）进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖所得价款偿还申请人的借款本金244，315.26元、利息、罚息及复利6314.89元（利息按基准利率上浮10%计算、罚息在本笔贷款利率基础上上浮50%计算、复利按罚息在本笔贷款利率基础上上浮50%计算，暂计算至2016年2月14日，之后按该标准计算至被申请人实际清偿之日止）。
被申请人许耀军、许丽萍对申请人中国建设银行股份有限公司歙县支行的申请不持任何异议。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司歙县支行与被申请人许耀军、许丽萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。现被申请人未按约归还借款，已构成违约，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人许耀军、许丽萍名下的坐落于歙县徽城镇古关路70-51号x幢xxx室的房产（房地权证歙房字第、2012013250202号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人中国建设银行股份有限公司歙县支行对变价后所得款项在借款本金244315.26元及利息6314.89元（该利息截至2016年2月14日，此后利息按合同约定利率计算至被申请人实际付清之日止）和实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本案受理费500元，由被申请人许耀军、许丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 胡淑云
二〇一六年三月十六日
代书 记员 张小妹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02634号
原告张某某，男，1987年7月2日出生，汉族，重庆市南川区。
被告简某，女，1990年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某某诉被告简某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告张某某负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋小亚
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4409号
原告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
组织机构代码：13867502-7。
法定代表人：管学新，董事长。
委托诉讼代理人：何路，江苏普泰律师事务所律师。
被告：钟秉武，男，1963年9月3日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：顾卫忠，男，1954年7月20日生，汉族，住如东县。
原告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与被告钟秉武、顾卫忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告顺通公司委托诉讼代理人何路，被告顾卫忠到庭参加诉讼。被告钟秉武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告违法占用原告资金所造成的利息损失5381368.19元（起诉时为6204352.22元，庭审时减少为5381368.19元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年，原告顺通公司在承建泰安中科环保电力有限公司所属生活垃圾焚烧发电项目土建工程时，被告顾卫忠作为原告项目负责人之一，与被告钟秉武勾结，擅自以对工程款监管为由，在同年10月24日将工程款49468700元，转入北京创世嘉业房地产经纪有限公司名下，被被告钟秉武占有使用。直到2009年3月20日止，陆续归还37780000元。其中11688700元未归还。原告顺通公司多年向二被告催要无果，于2014年向公安机关报案，期间被告钟秉武在2015年10月归还10580000元。
被告顾卫忠辩称:1.工程款总数应该是49360000元汇到北京创世嘉业房地产经纪有限公司名下的，而不是49468700元；2.被告钟秉武称归还欠款数额与实际归还数相差1000000元。
被告钟秉武未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2007年10月8日，原告顺通公司下属济南分公司与泰安中科环保电力有限公司签订泰安生活垃圾焚烧发电项目建筑工程施工合同。泰安中科环保电力有限公司预付工程款49460000元汇至济南分公司账户。被告钟秉武系泰安中科环保电力有限公司董事，以对预付工程款的使用进行监管为由于2007年10月24日将49360000元预付工程款从济南分公司账户转至北京创世嘉业房地产经纪有限公司账户。工程施工过程中，根据被告顾卫忠的申请，被告钟秉武陆续从北京创世嘉业房地产经纪有限公司账户向泰安工程项目部账户汇入37780000元。2009年10月开始，被告顾卫忠申请使用工程款时，被告钟秉武未能再汇入工程款。原告顺通公司遂向公安部门报案。2014年10月23日，原告顺通公司与被告钟秉武达成协议，签订协议书一份。协议书确认截止2014年10月23日，被告钟秉武共计结欠原告顺通公司10580000元。同时约定在2014年12月底前，被告钟秉武还款3000000元，在2015年6月31日前，被告钟秉武还款3000000元，余款在2015年10月10日前还清。后被告钟秉武分别于2014年12月26日、2015年6月25日、2015年10月27日、2015年10月29日五次分别还款3000000元、3000000元、3000000元、1080000元、500000元，共计10580000元。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。被告钟秉武自2009年10月开始，将工程款10580000元侵占，在公安部门介入后才与原告顺通公司达成还款协议，且分五次才还清案涉款项，给从事建筑行业的原告顺通公司造成较大的资金利息损失，被告钟秉武理应予以赔偿。原告顺通公司诉称被告顾卫忠与被告钟秉武相互勾结，共同实施侵占行为，缺少事实依据，本院不予采信。因而对原告顺通公司要求被告顾卫忠承担连带赔偿责任，本院不予支持。对于原告顺通公司主张的利息损失本院核定如下：2009年11月1日至2014年12月25日，计算金额10580000元，计算标准三至五年年贷款利率5.76%，利息损失3148608元；2014年12月26日至2015年6月24日，计算金额7580000元，计算标准一年期年贷款利率5.6%，利息损失212240元；2015年6月25日至2015年10月10日（原告主张的截止日期），计算金额4580000元，计算标准一年期年贷款利率5.6%，利息损失76944元，利息总损失为3437792元。被告钟秉武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟秉武于本判决生效后10日内赔偿原告江苏顺通建设集团有限公司利息损失人民币3437792元。
二、驳回原告江苏顺通建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55231元，由原告江苏顺通建设集团有限公司负担20928元，被告钟秉武负担34303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费55231元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王小荣
人民陪审员 钱玉龙
人民陪审员 李燕平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐 竞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2090号
罪犯罗别小军，男,1984年1月16日生,原住四川省峨边彝族自治县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2014年10月14日作出（2014）昆刑初字第00447号刑事附带民事判决，认定被告人罗别小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，被告人罗别小军赔偿附带民事诉讼原告人刘来保医疗费、护理费、营养费等，合计66646元。刑期自2013年11月26日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗别小军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗别小军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。在考核区间内计分考核奖励分累计达1535.9分。为此，2015年11月、2017年2月获监狱表扬两次，确有悔改表现。判决所处附带民事诉讼赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗别小军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处附带民事诉讼赔偿未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗别小军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 金馨梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2686号
原告上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人余某某。
委托诉讼代理人万江红、彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。
被告博天环境集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈某，该公司员工。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海艾克森集团有限公司撤回起诉。
本案受理费4,675元，减半收取2,337.50元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一七年四月十九日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02321号
原告某某有限公司，住所地西安市临潼区代王街办安沟村。
法定代表人冯开选，该公司总经理。
委托代理人冯选对，该公司职员。
被告安某某，男，1966年4月29日出生，汉族。
委托代理人鲁晓荣（系被告安某某之妻），女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处安沟村安东组。
本院在审理原告某某有限公司诉被告安某某返还原物纠纷一案中，原告某某有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费487.5元，由原告某某有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩文丹
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩60号
被拘留人马某1，男，汉族，1993年9月19日生，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人马骥、马某2、陈某琴婚约财产纠纷一案中，因马某1妨碍国家人员执行公务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（五）项之规定，决定如下：
对马某1拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十八日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2348号
原告唐丽琼。
被告阜南县春晖学校。
法定代表人张大成，董事长。
原告唐丽琼与被告阜南县春晖学校劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
唐丽琼向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告为原告缴纳2010年6月至2014年8月在校工作期间的社会保险。事实和理由：原告于2010年6月与被告签订《员工聘用合同书》，至2014年8月工作期间，被告未给原告办理社会保险。原告向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理。现诉至法院，望判如诉请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费，属于社会保险费征缴部门的法定职责，唐丽琼应向社会保险机构申请解决，起诉请求法院判决被告为其办理社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院不予审理，对其起诉依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐丽琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 民
人民陪审员 王燕舞
人民陪审员 陈皖苏
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4130号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：李小娜，女，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告李小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁潇
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初78号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人罗文和，男，1974年11月16日生，布依族，贵州省都匀市人，初中文化，无业，住昆明市东川区。因本案于2016年8月10日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人罗文和犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴某、被告人罗文和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日20时许，被告人罗文和醉酒后驾驶云Ａ×××××洛嘉牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市东川区凯通北路与下大院交叉口路段时被查获。经鉴定，被告人罗文和血中检出乙醇成份，含量为126mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗文和醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人罗文和在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息及违法犯罪信息查询、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；抽取当事人血样登记表及照片、案件照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2016]毒检字第240号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人罗文和的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文和醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗文和自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人罗文和的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人罗文和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 王剑军
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1718号
申请执行人奇明亮，女，1970年12月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张耀光，男，1964年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
本院在执行奇明亮与张耀光买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月十日
书记员 伊日贵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2763号
申请执行人：郑向洋。
被执行人：孙勇。
被执行人：乔海艳。
本院在执行申请执行人郑向洋与被执行人孙勇、乔海艳民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年八月二十五日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2763号申请执行人：郑向洋。被执行人：孙勇。被执行人：乔海艳。本院在执行申请执行人郑向洋与被执行人孙勇、乔海艳民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一六年八月二十五日书记员  顾佳丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00248号
原告王某甲，女，生于1985年1月1日，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告浩某某，男，生于1989年6月21日，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告王某甲诉被告浩某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年3月3日依法不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2011年7月8日登记结婚，2013年4月13日婚生女王某乙出生。孩子出生后一直是由原告及其母亲照看。自从原告怀孕生孩子期间，被告经常夜不归宿。直到被告的出轨行为被原告当场撞破。原告坚决要求与被告离婚，但被告坚持不离婚，并为原告写下保证书，但被告并没有悔改之意，也没有履行保证书的承诺，继续与第三者联系。原告实在无法忍受，也无法再与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求判令一、原、被告离婚。二、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。三、由被告透支的信用卡现金12000元由被告偿还。四、被告返还原告婚前陪嫁购车款128000元。五、被告赔偿原告精神损失费10000元。
被告浩某某辩称，一、同意离婚，孩子由原告抚养，孩子的抚养费被告没有能力承担1000元，只能负担500-600元。二、不同意原告的第三项诉讼请求，信用卡透支共计5万元，被告已还38000元也是用别人的卡过了一下账，实际仍是5万元。三、不同意返还购买车款128000元，结婚时被告家陪嫁车是事实，购置税共约15000元是被告家出的。但婚后将陪嫁的车与他人换奥迪车一辆，换车一事原告也同意，双方又投入了9万元。四、精神损害不存在，不同意支付精神损害赔偿费。五、双方2008年自由恋爱，2011年7月8日登记结婚。2010年4月13日生育女儿王某乙，被告确实有第三者，但没有对家庭不负责任，被告也从来没有提出离婚，是原告提出的。六、双方共有的债务信用卡透支5万元，借被告父母75000元，修车欠款4000元，以车抵押的贷款3万元共计159000元。另外要求原告返还被告父母给原告父母的彩礼3万元及上车牌附加费共15000元。双方有存款3万元由原告拿走了，原告离开家时还拿走单人床一张，床头柜一个，双开门衣柜一个，电脑桌一个，要求返还。
经审理查明，原、被告于2008年相识并自由恋爱，于2011年7月8日登记结婚。婚后感情一般，于2013年4月13日生育一女王某乙，现年不满1周岁。共同生活期间双方因家庭事务产生矛盾，后由于被告有婚外情，致夫妻感情破裂。原告于2013年12月离开家回到娘家。现原告诉至法院。
另查明，双方结婚时于2011年3月19日原告父母陪嫁名爵轿车一辆，购买价121800元，车辆所有人为原告王某甲，购置税、上牌照的费用由被告父母支付。婚后于2012年7月27日被告与王某某签订交换协议，其内容载明：“今王某某的一辆08年奥迪A6与浩某某的一辆11年MG6交换，浩某某补差价89000元。双方无异议，钱已付清。”该奥迪A6车辆所有人为浩某某，现由原告使用。庭审时双方对此事实均认可，且双方对奥迪A6车竞价值为11万元。婚姻存续期间被告以原告名义的4张信用卡先后透支人民币5万元，用于开店做生意，但未开店，款已花完。已偿还38000元，尚欠12000元，双方对此事实均认可。但被告称38000元是用别人的卡过了账，实际又欠别人的款，债务仍是5万元，但未向法庭提供证据，且原告不认可。
再查明，双方结婚时被告父母给原告人民币3万元，原告对此认可。但称不是彩礼款，结婚时双方购衣服等全部花完。原告于2012年12月离开家时，将其父母给购买的单人床一张、床头柜一个、双开门衣柜一个、电脑桌一个全部拿走。庭审时被告认可是原告父母给购置的，但称在原、被告结婚后给了原告父母钱，原告亦认可婚后用结婚礼金给了原告父母1万元。
庭审时被告认可其有第三者，写的保证书是原告拟稿由被告抄写的。原告不认可借被告父母人民币75000元、欠修车款4000元、以车抵押贷款3万元的债务。不认可有存款3万元，称是其工资，而且已花完了。不认可父母陪嫁的车为共同财产，应由被告返还其128000元。认可以其4张信用卡透支5万元，尚欠12000元未偿还为共同债务。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但婚后由于被告有婚外情，至夫妻感情破裂，过错在于被告。现原告要求与被告离婚，被告表示同意，故本院应准予原、被告婚生女儿王某乙不满1周岁，应由原告抚养，被告应每月支付抚养费，考虑到被告无固定职业，酌定每月支付抚养费600元。双方在婚姻存续期间，被告将原告父母陪嫁的名爵轿车一辆与王某某置换为奥迪A6轿车一辆，又投资89000元，故该车属夫妻共同财产。虽然原告在置换协议上未签字，但原告对该事实事后是知情和认可的，故对原告主张要求返还陪嫁车款128000元的请求，本院不予支持。奥迪A6轿车一辆双方竞价值为11万元，应依法分割。共同债务以原告名义信用卡透支，尚欠12000元，应共同负担。由于被告有婚外情，属过错方，在分割财产时，应本着照顾女方利益及无过错一方的原则，故奥迪A6轿车一辆归原告所有，原告给付被告对价5万元。共同债务12000元原、被告各负担6000元。对原告主张精神损失赔偿的请求，本院应予以支持，酌定被告给付原告5000元。对被告主张债务借其父母75000元，因系利害关系人且原告不认可，故本院不予采信，对被告主张的其它债务及存款3万元，因被告未向法庭提供相关证据佐证，故本院不予采信。对被告主张要求返还其父母给付原告结婚时30000元得请求无相关证据佐证为彩礼，且已花完，故本院不予处理。对被告主张要求原告返还原告离开家时带走单人床一张、床头柜一个、双开门衣柜一个、电脑桌一个的请求，本院不予采信。因该物品系原告父母购买且现已由原告带走，故归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告浩某某离婚。
二、婚生女王某乙现年不满1周岁，生于2013年4月13日，由原告王某甲抚养，被告浩某某每月支付抚养费600元，自2014年4月起至王某乙独立生活时止。
三、共同财产奥迪A6轿车一辆，车辆所有人为被告浩某某，归原告王某甲所有，原告王某甲于本判决生效后十日内给付被告浩某某人民币5万元。被告于本判决生效后十日内协助原告办理过户相关手续。
四、原告带走的单人床一张、床头柜一个、双开门衣柜一个、电脑桌一个归原告所有。
五、共同外债12000元（以原告名义信用卡透支款）原、被告各负担6000元。于本判决生效后十日内偿还。
六、被告浩某某于本判决生效后十日内给付原告王某甲精神损害赔偿费5000元。
案件受理费150元（原告已预交），由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛京辉
二〇一四年四月三日
书记员 陈喜梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39405号
原告周立旺，男，1946年9月6日出生。
委托代理人周振（原告之子），男，1976年10月7日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告谷玉贤，女，1956年6月29日出生。
委托代理人周荃（被告之子），男，1982年7月28日出生。
委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。
第三人周立根，男，1945年5月4日出生。
委托代理人ＸＸ（第三人之子），男，1977年2月6日出生。
原告周立旺（以下简称原告）与被告谷玉贤（以下简称被告）、第三人周立根（以下简称第三人）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人周振、徐安封，被告委托代理人周荃、梁小军，第三人委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我的弟媳，是我的弟弟周立冬的妻子。北京市朝阳区x号房屋是我承租的房屋。2007年6月，周立冬的身体不好，需要安静的地方养病，要求住到我的房内养病，我看在兄弟情分上就答应了弟弟的要求，让他在养病期间住在我的房内。这样被告和我弟弟周立冬就住进了我房屋的大间。现在我弟弟周立冬已经去世，被告没有必要再住在我房内影响我对房屋的使用，我多次要求被告腾房，被告拒不理睬。被告和第三人在别处均有住房，x号房屋是我唯一住所，因此被告居住该房屋是不合理不合法的。虽然《家庭会议纪要》和《共同租住房屋协议》约定x号房屋大间由第三人或其亲属使用，但被告不是第三人的亲属，亲属只包括爱人和孩子，另根据合同法第234条，城市房屋管理办法第11条的规定，承租房不属于遗产，不可以继承。为此我特提起诉讼，请法院依法判决被告将朝阳区x号房屋的大间腾空交还我。
被告辩称：x号房屋是原告2013年1月10日才承租的，这是公租房，原承租人（原告父亲）周玉亭2000年去世，2000年8月7日家庭成员共同对x号房屋使用进行了协商，一致确认房屋大屋和阳台归长子周立根使用，小屋和门厅、厨房、卫生间归原告使用。2000年至2003年，实际都是各家庭成员共同使用过，各自居住的时间不一致。原告和周立根在公房承租人变更之前又签订了协议，再次确认房屋使用情况。我是经过周立根的同意暂时使用x号房屋的大屋和阳台，我认为原告对x号房屋的大屋和阳台没有实质的处分权利，没有权利要求我腾房。故我不同意原告诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。
第三人述称：基于《家庭会议纪要》和《共同租住房屋协议》，原告和我是共同租住的x号房屋，所以大屋及阳台的使用权属于我。房屋2007年借给周立冬养病，之后一直是周立冬和其家属居住，这是家里的意见。被告陈述的房屋使用情况属实。我同意被告继续使用x号房屋的大间和阳台。
经审理查明：周玉亭与刘静珍系夫妻关系，二人共生育五个子女，分别是长子第三人、次子原告、三子周立起、四子周立冬和女儿周丽英。现刘静珍和周玉亭已先后辞世。
2000年8月27日，经第三人主持，第三人、原告、三子周立起、四子周立冬、女儿周丽英、长孙周景刚在石景山区苹果园西蜀豆花庄共同出席家庭会议，主题为协商解决周玉亭去世后的遗产分割及相关事宜，并签署《家庭会议纪要》，其中就x号房屋的租住使用问题进行了如下约定：由于先父周玉亭租住x室房屋租赁合同承租方为周立冬，先父周玉亭慈母刘静珍因年龄及身体原因经周立冬同意取得租住x室使用权，并把自己所租住的x室交给周立冬使用，现先父慈母都已去世，则x室的租住及使用权归还四子周立冬。而先父所租住的x室经与会人员协商一致同意转由原告、第三人共同租住（大屋及阳台的使用权归第三人。小屋、门厅、厨房及卫生间的使用权归原告。x室大门由两家共同使用）。
2012年11月22日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《共同租住房屋协议》，约定根据2000年8月27日家庭会议纪要精神，关于甲方、乙方共同租住x号房屋的问题，现协议如下：一、甲乙双方共同租住x室，甲方使用小屋、门厅、厨房及卫生间，乙方使用大屋及阳台，x室大门双方共同使用。未经双方共同协商，不得单方面擅自更换锁具。二、共同租住期间，房租按双方各自使用面积分别负担。三、水、电、煤气等费用由甲方负担，如乙方需使用厨房、卫生间等设施，则根据使用天数，按比例向甲方交纳相应费用。四、本协议生效前，乙方需将次子ＸＸ户口转至甲方户口簿上。五、今后x室如需购买，由甲乙双方协商解决，原则上根据双方使用面积按比例付款。六、此房屋仅限甲乙双方本人或亲属使用，在不经的对方同意前不得租给其他人使用。七、未尽事宜，双方协商解决。
2013年1月10日，原告与北京亿方物业管理有限责任公司签订《公有住宅租赁合同》，约定由原告承租x号房屋。
庭审中，被告提交2007年至今x号房屋的部分供暖费票据，欲证明其缴纳了供暖费，并表示其一直在交纳水电燃气费，第三人对被告证据予以认可，原告对票据真实性予以认可，但表示供暖费原告和被告交重了，2013年1月之前的水电燃气费被告都教过，承租人变更之后没有再交。
庭审中，第三人提交2001年7月20日和2006年10月13荣的房租收据，欲证明在此期间是第三人和其子ＸＸ在x号房屋居住，2007年6月起搬出，让周立冬养病居住。原告对该证据的真实性认可，但不认可与本案的关联性。被告对该证据认可。
经询，各方均认可2007年周立冬及被告经原告和第三人的允许入住x号房屋大间，后周立冬去世，被告继续在x号房屋居住至今。
上述事实，有当事人当庭陈述、《家庭会议纪要》、《共同租住房屋协议》、《公有住宅租赁合同》、供暖费票据及房租票据若干等在案佐证。
本院认为：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
周玉亭的子女在周玉亭去世之后协商一致同意以原告名义继续承租x号房屋，原告与第三人另签订《共同租住房屋协议》，约定双方对x号房屋的使用情况，此《共同租住房屋协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。因此x号房屋大间的权利人应为第三人，而非原告。
原告另主张第三人违反《共同租住房屋协议》的约定，让弟妹即被告居住，被告不属于亲属范围，本院认为被告与第三人之夫系同胞兄弟，被告与第三人系姻亲亲属，原告将亲属一词限定为爱人与子女，没有法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，原告既非x号房屋大间的实际权利人，亦未举证证明被告入住x号房屋没有合法依据，故对原告的之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周立旺的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告周立旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 裴小星
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 军
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00187号
申请执行人昆山振宏电子机械有限公司，住所地昆山市淀山湖镇复兴路西侧。
法定代表人吴存林，该公司董事长。
被执行人昆山恒泰担保有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人张景苙，该公司董事长。
被执行人江苏恒泰投资集团有限公司，住所地昆山开发区黑龙江北路88号A座6层。
法定代表人张景苙，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的(2014)昆千商初字第0293号民事调解书，申请执行人于2014年12月27日向本院申请执行，要求被执行人支付款项755650元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法扣留昆山恒泰担保有限公司案件执行款2568537元，昆山恒泰担保有限公司经苏州市昆山工商行政管理局批准变更登记为昆山恒泰非融资性担保有限公司，因涉及昆山恒泰担保有限公司、昆山恒泰非融资性担保有限公司为被执行人案件较多，本院按照各申请执行人债务比例进行分配，昆山联众广告传媒有限公司按照比例分配的数额为71875.87元，被执行人名下现无车辆、无银行存款、无房产。申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的执行材料等证据证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆千商初字第0293号民事调解本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 帅
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1650号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强、黄燕斌，系该行职员。
被告蔡增坤，男，1977年11月13日出生，汉族，住福安市。
被告陈平泉，男，1973年8月19日出生，汉族，住福安市。
被告李碧珠，女，1966年12月26日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下称“福安工行”）与被告蔡增坤、陈平泉、李碧珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓强到庭参加诉讼，被告蔡增坤、陈平泉、李碧珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安工行诉称，原、被告于2014年2月18日与原告签订一份《个人借款／担保合同》，约定被告蔡增坤向原告借款180万元，借款期限至2015年2月18日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率标准上浮60%确定，罚息利率为借款利率上浮30%确定。还款方式为按月付息，按六个月还本。被告陈平泉、李碧珠为借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。2014年2月20日，原告即向被告蔡增坤发放贷款180万元。现借款期限届满，被告蔡增坤未清偿借款本息，为此，请求判令：1.被告蔡增坤偿还原告借款本金1706167.96元，利息282638.71元（利息计算至2015年12月21日，之后的利息按合同约定计算）；2.被告陈平泉、李碧珠承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告蔡增坤、陈平泉、李碧珠未作答辩。
在本案审理过程中，原告福安工行向本院提供以下证据：1.《个人借款／担保合同》，证明被告蔡增坤向原告借款180万元，被告陈平泉、李碧珠提供连带责任担保以及双方对借款权利义务进行具体约定的事实；2.借款凭证，证明原告按照合同约定向被告蔡增坤发放贷款180万元；3.贷款明细，证明本案借款，被告蔡增坤拖欠的具体金额。
本院认为，被告蔡增坤、陈平泉、李碧珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据客观真实，形式完整，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年2月18日，原、被告之间签订一份《个人借款／担保合同》（编号：［闽］字［宁德］行［福安］支行（2014）年［经营贷45］号），约定被告蔡增坤向原告借款180万元，借款期限一年，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，罚息利率为借款利率上浮30%确定。还款方式为按月付息，按六个月还本。对未按约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告陈平泉、李碧珠作为保证人，为借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。
2014年2月20日，原告向被告蔡增坤发放贷款180万元。现借款期限届满，被告未按约清偿借款本息，截至2015年12月21日，被告蔡增坤拖欠原告借款本金1706167.96元、利息282638.71元。现原告为催讨借款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行发放贷款的合同义务，被告蔡增坤作为借款人，应该按照合同约定全面履行还款义务。现借款期限届满，被告蔡增坤未能按约清偿借款本息，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期利息、罚息等违约责任。原告诉请被告蔡增坤清偿借款本息，合理合法，可予以支持。被告陈平泉、李碧珠作为讼争借款的连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。被告陈平泉、李碧珠承担担保责任后，有权向被告蔡增坤追偿。故原告主张被告陈平泉、李碧珠对本案借款承担连带偿还责任的诉请，可予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告蔡增坤、陈平泉、李碧珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡增坤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金1706167.96元及利息（包括罚息、复利，截至2015年12月21日为282638.71元，此后按照合同约定计算至借款还款之日止）。
二、被告陈平泉、李碧珠对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告陈平泉、李碧珠在承担保证责任后，有权向被告蔡增坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20696元，由被告蔡增坤、陈平泉、李碧珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 玉
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2359号
原告彭某某，女，1990年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告姚某某，男，1989年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年12月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 谷家俊
二〇一四年十二月四日
书记员 王 杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3296号
原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司职员。
被告：朱美潘，女，汉族，1974年9月17日出生，住福建省厦门市同安城南二里（银城明珠*毅达城市。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告朱美潘物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告朱美潘的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年九月六日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3296号原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。法定代表人：陈琳娜，总经理。委托诉讼代理人：宋生阁，公司职员。被告：朱美潘，女，汉族，1974年9月17日出生，住福建省厦门市同安城南二里（银城明珠·毅达城市。本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告朱美潘物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告朱美潘的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 陈妙容二〇一七年九月六日代书记员 李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5012号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：章小岚。
被告：东阳市郁丹服饰有限公司。
法定代表人：俞晓东。
被告：俞晓东。
被告：吕爱珠。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市郁丹服饰有限公司、俞晓东、吕爱珠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东阳市郁丹服饰有限公司归还原告借款本金899393.98元，并支付利息20946.74元（利息已算至2015年8月13日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至上述借款本息归还之日止），承担实现债权费用（律师费用）42813元，总计963153.72元；2、被告俞晓东、吕爱珠对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；3、原告对被告俞晓东所有的位于东阳市六石街道六石社区方会居民小区房地产［房产证号：东房权证六石字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2005）第9-8号，他项权证号：东房他证六石字第0673**号］在抵押范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员韦海华独任审理，于2015年11月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人章小岚到庭参加诉讼。被告东阳市郁丹服饰有限公司、俞晓东、吕爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年6月20日，被告东阳市郁丹服饰有限公司与原告下辖机构（原东阳市农村信用合作联社六石信用社）签订了合同号为9061120120006464号《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款人同意自2012年6月20日至2015年6月19日期间向借款人东阳市郁丹服饰有限公司发放最高贷款限额为90万元，借款种类、用途、期限、利率及金额以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。抵押人俞晓东自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为借款人所有债权设定最高额抵押担保；抵押担保范围：本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合同费用）等。抵押人俞晓东以自有的位于东阳市六石街道六石社区方会居民小区房地产［房产证号：东房权证六石字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2005）第9-8号］作最高额抵押，且原告与被告俞晓东于2012年6月20日办理了他项权证（他项权证号：东房他证六石字第0673**号）。
2013年6月3日，被告吕爱珠、俞晓东作为保证人向原告出具保证函，同意为原告向债务人东阳市郁丹服饰有限公司在2013年6月3日至2016年6月3日期间最高融资限额240万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
2014年6月6日，原告依约向被告东阳市郁丹服饰有限公司发放贷款90万元，借款用途为购布料，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月5日止，借款月利率为6.80‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，被告未归还全部借款本息，被告俞晓东、吕爱珠也未履行抵押担保或保证责任，截止2015年8月13日被告尚欠原告借款本金899393.98元、利息20946.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市郁丹服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金899393.98元，并支付利息20946.74元（利息已算至2015年8月13日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至上述借款本息归还之日止）。承担律师代理费42813元。
二、被告俞晓东、吕爱珠对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人东阳市郁丹服饰有限公司追偿。
三、原告就判项一的债权对被告俞晓东所有的位于东阳市六石街道六石社区方会居民小区房地产［房产证号：东房权证六石字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2005）第9-8号］享有优先受偿权。抵押人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人东阳市郁丹服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13432元，减半收取6716元，由被告东阳市郁丹服饰有限公司负担，被告俞晓东、吕爱珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一五年十一月二日
代书记员 叶飘庆
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1132号
原告乐陵恒力汽车零部件有限公司，住所地乐陵市枣城北大街490号。
法定代表人张本同，董事长。
被告安世友，男，1967年1月6日生，汉族。
原告乐陵恒力汽车零部件有限公司与被告安世友为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张本同，被告安世友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵恒力汽车零部件有限公司诉称，原告系1997年11月28日成立的有限责任公司，是由股东出资注册成立的民营企业。公司成立时被告系出资股东之一，2001年1月30日，被告向原告递交书面申请，要求自2001年2月起与原告解除劳动关系，原告在被告申请书上签字盖章确认，双方劳动关系现已解除，原、被告于2001年2月起已不存在劳动关系，原告已经没有义务继续为其缴纳养老保险金。故提起诉讼，要求法院确认原、被告不存在劳动关系，原告不承担2001年2月之后的养老保险缴纳义务。
被告安世友辩称，我没有与原告解除劳动关系。
经审理本院认定，乐陵市汽车修配厂是原乐陵市经济委员会下属的集体企业，后更名为乐陵市钢板弹簧厂，该厂已于1996年12月29日经乐陵市人民法院宣告破产还债，至1997年7月20日终结破产程序。同时，乐陵市政府批准设立了乐陵市车辆配件厂，后该企业进行改制，于1997年11月28日注册成立乐陵市通力钢板弹簧有限公司，2005年10月21日更名为乐陵市恒力汽车零部件有限公司。被告自1987年12月开始在原告处工作，原告自1987年12月起至2000年12月止为被告缴纳了养老保险。2013年7月5日被告向乐陵市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补交2001年之后的养老保险金，乐陵市劳动争议仲裁委员会于2013年9月5日作出裁决，原告不服该裁决，于2013年9月27日诉来本院。上述事实原、被告陈述一致，并有乐陵市劳动人事争议仲裁委员会乐人劳仲案字（2013）032号裁决书为证。
本院认为，被告安世友自1987年12月起至2000年12月止在原告处工作，原告为其缴纳了养老保险金，自2001年2月起原告未再给被告交纳养老保险金。原告主张原、被告于2001年2月起双方已解除劳动关系，为此原告提交2001年1月30日有被告签名、原告盖有公章的申请书为证，被告安世友对申请书上“安世友”的签名提出异议，称申请书上的签字不是本人所签，因此原告对申请书上“安世友”的签名真伪提出鉴定申请，但被告无正当理由拒绝提供样本，无法进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定：对需要鉴定的事项，当事人在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案被告无正当理由拒不提供鉴定所需的样本，应承担对自己不利的法律后果，故对被告的主张不予支持。因原、被告自2001年2月起双方解除劳动关系，但原告为被告交付养老保险金的时间截止到2000年12月，故原告应为被告补交2001年1月份的养老保险金。为此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条判决如下：
原告于本判决生效后十日内为被告缴纳2001年1月份的养老保险金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 史 群
人民陪审员 王向东
人民陪审员 陈海军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 斌
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第752号原告徐某甲，农民。被告刘某，农民。原告徐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年4月18日、5月5日、5月21日公开开庭进行审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，我和前夫离婚后和被告刘某成为朋友，在天津同居生活一段时间并有了身孕，随着了解的深入，发现被告刘某不是单身。我们性格不合经常发生矛盾，于是我决定人工流产和被告断绝联系。后来，我先后订过两次婚都被被告挑拨黄了。在被告的威胁之下我和他于××××年××月××日登记结婚，但是婚后没有在一起共同生活。请求法院判决我和被告离婚，被告返还我的金佛和电动车。被告刘某辩称，我不同意离婚。首先我们是自由恋爱，有一定的感情基础才登记结婚的。其次原告在起诉状中说我威胁她，纯属捏造事实。另外金佛和电动车根本不存在。原告徐某甲为支持其主张向本院提供如下证据：1、昌黎县民政局婚姻登记处证明一份。以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、昌黎县龙家店镇徐双坨村村民委员会证明一份。载明：我村村民徐某甲，该人一直在家务农，没听说举行结婚仪式，特此证明。2014年5月7日。3、申请证人田某出庭作证证实：一个男的到我那找徐某甲，我说不知道在哪，他就走了，说以后再来。4、申请证人冯某（原告姐夫）出庭作证证实：就是一个人去我家，找徐某甲，说他俩搞对象，不让我们管，如果我们管就找人到我们家闹去，别的没有了。5、申请证人李某出庭作证证实：我女儿给徐某甲介绍给移民户，有一个人威胁移民户，后来这人总打骚扰电话，还到移民户家威胁，后来移民户就和徐某甲黄了。6、申请证人徐某乙出庭作证证实：我给原告介绍对象，是蒿子水（村名）的，后来有一个叫刘某的人总找媒人，还找过那个人，在踢门坎儿那天，刘某还找去着。后来介绍的对象就和原告黄了。7、申请证人徐某丙出庭作证证实：原告从去年6月份就一直在家居住，我从来没有见过刘某。刘某也没有来过。原告和被告也从来没有举行结婚仪式，也没有听说过他们结婚。8、申请证人徐某丁出庭作证证实：2013年7月份原告一直在家没有出过远门，2014年年初原告就到袋厂上班去了。我没有听说过刘某，更没有见过刘某，也没有看见他们举行结婚仪式。9、申请证人徐某戊（原告胞姐）出庭作证证实：我证明被告威胁过我，恐吓过我。到我村找过我，半夜到我家去过。本院对上述证据审核认为：证据1来源合法、内容客观真实，与本案相关联，予以采纳。证据2、7、8所证实的事实和原告的陈述能够互相印证，且所证实的事实与本案相关联，本院予以采纳。其余证据所证实的事实与本案不相关联，本院不予采纳。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后原、被告未同居生活，无子女，无夫妻共同财产。本院认为，原告徐某甲与被告刘某登记结婚之后未同居生活，故双方在婚后未建立起夫妻共同感情，且原告坚持与被告离婚，双方已无和好可能。本院视为原、被告的夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。原告徐某甲对对财产分割的诉讼请求未提供相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告徐某甲与被告刘某离婚。驳回原告徐某甲其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一四年五月二十七日书记员田敬华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01952号
原告：胡玉香，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：邓德伟，男，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：张华龙，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告胡玉香诉被告张华龙财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王庆丽
人民陪审员 陈许杨
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王艺宁
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终702号
上诉人（一审原告）全州县石塘镇沛田村委沛田村第1村民小组。
负责人唐昭社，组长。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府，住所地全州县桂黄中路132号。
法定代表人廖照德，县长。
一审第三人全州县石塘镇沛田村委沛田村第2村民小组。
负责人唐田生，组长。
一审第三人唐长生，男，1957年11月9日出生，汉族，住全州县。
上诉人全州县石塘镇沛田村委沛田村第1村民小组（以下简称沛田1组）因诉被上诉人全州县人民政府（以下简称全州县政府）、一审第三人全州县石塘镇沛田村委沛田村第2村民小组（以下简称沛田2组）及唐长生土地行政登记一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审审理查明，1999年3月1日，沛田1组用其村民唐月期（已故）与沛田2组村民唐长生互换来的田地，与唐月期签订了《土地承包经营合同书》，时任村民小组长吴秀珍在该《土地承包经营合同书》盖章。而沛田2组也用唐长生与唐月期互换来的田地，与唐长生签订了《土地承包经营合同书》。
另查明，1999年全州县石塘镇沛田村委系统一申请发放《土地承包经营权证》，由村民小组与承包户签订《土地承包经营合同书》后，统一提交全州县政府核发《土地承包经营权证》。沛田1组则认为，唐长生的承包经营权证上的水田，是沛田１组的集体土地，由沛田１组发包给本村村民唐月期（已故），后未经得沛田１组集体同意，唐月期与唐长生擅自将承包田调换耕种。2016年4月发生争执时，唐长生拿出土地承包经营权证，沛田１组才知道本村集体土地被侵犯。全州县政府对土地所有权未审查清楚，亦未询问沛田１组及其2/3以上村民是否同意将土地所有权转让的情况下，给唐长生发放承包证，改变土地所有权主体，侵害了沛田１组的合法权利。故诉至法院请求依法判决撤销全州县政府1999年3月1日颁发给唐长生的土地承包经营权证书（合同证编号04-2-3）。
一审法院认为，1999年3月1日，沛田1组用其村民唐月期与沛田2组村民唐长生互换来的田地，与唐月期签订了《土地承包经营合同书》，并将该《土地承包经营合同书》提交给全州县政府用于核发《土地承包经营权证》时，就已经知道或应当知道唐月期与唐长生互换田地的事实及唐江生取得的《土地承包经营权证》内容。其2016年5月26日才向一审法院起诉，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且未能提供证据证实其超过起诉期限有正当理由，因此，裁定驳回沛田1组的起诉。
沛田１组不服一审裁定，上诉称，一审认定沛田１组在1999年就应当知道具体行政行为缺乏事实依据。不能凭村委草稿来认定沛田１组知道1999年将唐长生的田填在唐月期的本子上。沛田１组是2016年4月发生争议时才知道唐长生的土地承包经营权证侵犯了本村的集体土地。且登记在1999年3月1日，草稿是1999年3月16日，存在伪造。本案诉讼时效最长为20年，没有超过。沛田１组的土地变成沛田２组的土地，属于土地所有权的变更，全州县政府的行政行为侵害了沛田１组的合法权利，不能以诉讼时效来保护沛田２组及唐长生的非法利益。请求撤销一审裁定。
本院认为，沛田１组起诉请求撤销全州县政府1999年3月1日颁发给唐江生的土地承包经营权证书，并主张该组2016年4月才知道该土地承包经营权证书，但沛田1组系于1999年3月1日，与本组村民唐月期签订了《土地承包经营合同书》，对唐月期与沛田2组村民唐长生互换田地耕种的事实进行了确认,且其亦于同日将该《土地承包经营合同书》提交给全州县政府用于核发《土地承包经营权证》，全州县政府也于当天颁发了《土地承包经营权证》，故一审裁定认定沛田１组当时就已经知道或应当知道唐月期与唐长生互换田地的事实及唐长生取得的《土地承包经营权证》内容，与事实相符。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，沛田１组于2016年5月26日才向一审法院起诉，已超过2年起诉期限，一审法院裁定驳回沛田１组起诉的结果正确，本院依法应予维持。沛田１组的上诉理由不能成立，依照中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 莉
审判员 黄文臻
审判员 杨 钉
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄育培
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行终702号上诉人（一审原告）全州县石塘镇沛田村委沛田村第1村民小组。负责人唐昭社，组长。被上诉人（一审被告）全州县人民政府，住所地全州县桂黄中路132号。法定代表人廖照德，县长。一审第三人全州县石塘镇沛田村委沛田村第2村民小组。负责人唐田生，组长。一审第三人唐长生，男，1957年11月9日出生，汉族，住全州县。上诉人全州县石塘镇沛田村委沛田村第1村民小组（以下简称沛田1组）因诉被上诉人全州县人民政府（以下简称全州县政府）、一审第三人全州县石塘镇沛田村委沛田村第2村民小组（以下简称沛田2组）及唐长生土地行政登记一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审审理查明，1999年3月1日，沛田1组用其村民唐月期（已故）与沛田2组村民唐长生互换来的田地，与唐月期签订了《土地承包经营合同书》，时任村民小组长吴秀珍在该《土地承包经营合同书》盖章。而沛田2组也用唐长生与唐月期互换来的田地，与唐长生签订了《土地承包经营合同书》。另查明，1999年全州县石塘镇沛田村委系统一申请发放《土地承包经营权证》，由村民小组与承包户签订《土地承包经营合同书》后，统一提交全州县政府核发《土地承包经营权证》。沛田1组则认为，唐长生的承包经营权证上的水田，是沛田１组的集体土地，由沛田１组发包给本村村民唐月期（已故），后未经得沛田１组集体同意，唐月期与唐长生擅自将承包田调换耕种。2016年4月发生争执时，唐长生拿出土地承包经营权证，沛田１组才知道本村集体土地被侵犯。全州县政府对土地所有权未审查清楚，亦未询问沛田１组及其2/3以上村民是否同意将土地所有权转让的情况下，给唐长生发放承包证，改变土地所有权主体，侵害了沛田１组的合法权利。故诉至法院请求依法判决撤销全州县政府1999年3月1日颁发给唐长生的土地承包经营权证书（合同证编号04-2-3）。一审法院认为，1999年3月1日，沛田1组用其村民唐月期与沛田2组村民唐长生互换来的田地，与唐月期签订了《土地承包经营合同书》，并将该《土地承包经营合同书》提交给全州县政府用于核发《土地承包经营权证》时，就已经知道或应当知道唐月期与唐长生互换田地的事实及唐江生取得的《土地承包经营权证》内容。其2016年5月26日才向一审法院起诉，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且未能提供证据证实其超过起诉期限有正当理由，因此，裁定驳回沛田1组的起诉。沛田１组不服一审裁定，上诉称，一审认定沛田１组在1999年就应当知道具体行政行为缺乏事实依据。不能凭村委草稿来认定沛田１组知道1999年将唐长生的田填在唐月期的本子上。沛田１组是2016年4月发生争议时才知道唐长生的土地承包经营权证侵犯了本村的集体土地。且登记在1999年3月1日，草稿是1999年3月16日，存在伪造。本案诉讼时效最长为20年，没有超过。沛田１组的土地变成沛田２组的土地，属于土地所有权的变更，全州县政府的行政行为侵害了沛田１组的合法权利，不能以诉讼时效来保护沛田２组及唐长生的非法利益。请求撤销一审裁定。本院认为，沛田１组起诉请求撤销全州县政府1999年3月1日颁发给唐江生的土地承包经营权证书，并主张该组2016年4月才知道该土地承包经营权证书，但沛田1组系于1999年3月1日，与本组村民唐月期签订了《土地承包经营合同书》，对唐月期与沛田2组村民唐长生互换田地耕种的事实进行了确认,且其亦于同日将该《土地承包经营合同书》提交给全州县政府用于核发《土地承包经营权证》，全州县政府也于当天颁发了《土地承包经营权证》，故一审裁定认定沛田１组当时就已经知道或应当知道唐月期与唐长生互换田地的事实及唐长生取得的《土地承包经营权证》内容，与事实相符。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，沛田１组于2016年5月26日才向一审法院起诉，已超过2年起诉期限，一审法院裁定驳回沛田１组起诉的结果正确，本院依法应予维持。沛田１组的上诉理由不能成立，依照中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 莉审判员 黄文臻审判员 杨 钉二〇一七年八月二十五日书记员 黄育培
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执311号
申请执行人梁元松。
被执行人威海经济技术开发区明霞果蔬气调库。
上述当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第292号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案调解书所确定的给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区商初字第292号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛彩霞
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执0964号
申请执行人：海阳市方正牧业服务有限公司
被执行人：孙群美、孙元训
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）海行民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月10日立案执行，执行标的总额为15458.00元。
执行中，已执行债权数额为0.00元，剩余债权数额为15458.00元。元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执0964号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 由彦明
审判员 叶春蓬
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执0964号
申请执行人：海阳市方正牧业服务有限公司
被执行人：孙元训
本院在执行申请执行人海阳市方正牧业服务有限公司与被执行人孙群美、孙元训买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙元训纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00701号
原告黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人成丰。
委托代理人秦欢。
委托代理人田杰。
被告姚志英。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告姚志英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚志英的起诉。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 南火云
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙 婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00721号
原告王继义，男，1967年5月21日生。
委托代理人杨帆，河南朝野律师事务所律师。
被告丁明贵，男，1976年1月19日生。
原告王继义诉被告丁明贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王继义及其委托代理人杨帆、被告丁明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日19时10分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县固县镇进镇大道自西向东行驶至西大岗路段，将行走的原告撞倒致伤。事故发生后，经桐柏县交警大队责任认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，当即被送往医院治疗，现已花去医疗费2万余元。经鉴定，原告的损伤程度为一个九级，两个十级。现请求被告赔偿医疗费19332.96元、误工费8911.21元、护理费4853.43元、住院伙食补助费610元、营养费610元、残疾赔偿金107510.54元、被抚养人生活费14979.46元、交通费318元、后续治疗费5000元、精神抚慰金20000元，鉴定费1000元，合计183125.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、原告王继义的身份证复印件和个体工商户营业执照各一份，拟证实原告的基本情况及从事的职业状况。
2、桐柏县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书及交通事故处理（不调解）通知书各一份，拟证实发生交通事故的经过和事故责任划分。
3、桐柏县中医院出具的诊断证明书、CT检查报告单、DR检查报告单、会诊记录、出院证及住院病历2页，河南中医学院第一附属医院出具的听力检查报告单、诊断证明书，南阳阳光法医（2014）临鉴字第0018号司法鉴定意见书一份、拟证实原告在交通事故中受伤伤情及治疗住院情况和原告的伤残等级为一个九级、贰个十级，内固定物需再次手术取出，医疗费用估价为伍仟元。
4、原告家庭成员户籍信息表一份，桐柏县固县镇杨楼村民委员会出具的“证明”一份，拟证实原告的被抚养人的基本情况。
5、医疗费票据4张，合计金额18936.65元，鉴定费票据一张，金额1000元，河南中医学院附属医院门诊收费清单2张及挂号凭证1张，合计金额332元，桐柏县医药公司固县零售部出具发票一张，金额41.5元，交通费票据12张，金额318元。
6桐柏县固县镇杨楼村民委员会和桐柏县固县村民委员会共同出具的“证明”一份、桐柏县固县镇乡村建设管理所出具的“证明”一份、桐柏县城关镇第一小学出具的“证明”一份，拟证实原告居住地和家庭经济来源情况。
被告辩称，发生交通事故是事实，但不是被告驾驶的摩托车直接撞向原告，而是摩托车急刹车时，车头被调往西，车尾挂到原告，才导致原告受伤，被告在该交通事故中也同样受伤，原告在该交通事故中有一定责任，且原告请求赔偿的标准和数额过高。其未向法庭提供证据。
依据原被告的陈述及提供的有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月23日19时10分许，被告丁明贵饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县固县镇进镇大道自西向东行驶至西大岗路段，与行走的原告王继义发生碰撞，造成原被告受伤、摩托车损坏之道路交通事故。经桐柏县交警大队责任认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后被送往桐柏县中医院救治。经诊断：1、左侧颞顶部硬膜外出血。2、右侧颧弓、右侧翼突外侧壁、左侧蝶窦外侧壁及左侧颞顶骨骨折3、颅内积气。4、头面部多处软组织损伤。5、右上肺叶肺大泡。6、左內踝骨折。7左腓骨上端骨折。2014年5月14日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告王继义伤残等级为壹个九级贰个十级，内固定物需再次手术取出，所需医疗费5000元，支付鉴定费1000元，从原告王继义受伤至定残前一日共112天。原告住院60天，花去医疗费18936.65元。出院后，原告在河南中医学院附属医院门诊治疗，花去医疗费332元。先后共支付交通费318元。原告住院期间由其妻子潘万梅护理。原告居住在桐柏县固县镇进镇大道279号，以废品购销为业，共有兄妹9人。其母亲李文莲，1932年10月12日生；儿子王昊，2004年7月5日生。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶车辆与原告发生碰撞，致使原告受伤，该交通事故经桐柏县交警大队责任认定：被告负事故的全部责任，该责任认定客观真实，本院予以确认，被告应对原告的损伤承担全部赔偿责任。原告的各项经济损失应按照河南省2014年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，2014年河南省公布的人身损害赔偿标准为城镇居民人均纯收入22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出14821.98元／年，农村居民人均生活消费支出5627.73元／年，居民服务业职工平均工资29041元／年。因原告居住在城镇，主要收入来源在城镇，消费支出在城镇，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告的经济损失为：（1）医疗费19268.65元；（2）原告受伤至定残前一日的误工费29041元／年÷365天×112天=8911.21元；（3）护理费29041元／年÷365天×1人×60天=4773.86元；（4）住院伙食补助费10元／天×60天=600元；（5）营养费10元／天×60天=600元；（6）残疾赔偿金22398.03元／年×20年×24％=107510.54元；被抚养人生活费李文莲5627.73元／年×5年×24%÷9人=750.36元；王昊14821.98元／年×7.5年×24%÷2人=13339.78元（7）交通费318元，（8）鉴定费1000元，（9）后续治疗费5000元，以上1-9项合计162072.4元。原告请求被告赔偿精神抚慰金，考虑被告的过错程度，原告的损伤程度，当地的生活水平等因素，以10000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告丁明贵于判决生效后十五日内赔偿原告各项经济损失172072.4元。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，原告负担350元，被告丁明贵负担3600元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙秋实
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更284号
罪犯黎培华，农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2014年2月20日以（2014）兴刑初字第10号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，刑期自2013年10月17日起至2016年10月16日止。2014年4月16日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎培华在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯黎培华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年11月，累计奖励分63.44分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黎培华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑九个月的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎培华减去有期徒刑八个月十日（减刑后刑期至2016年2月6日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5734号
罪犯龙波，别名：龙安东，男，1976年12月17日生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年7月30日作出（2001）资刑初字第43号刑事判决，以被告人龙波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与陈波共同赔偿原告人经济损失14720元；宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年9月25日作出（2001）川刑终字第784号刑事裁定：被告人龙波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与陈波共同赔偿原告人经济损失14720元，二人各承担7360元（已履行）。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2004年4月30日作出（2004）川刑执字第359号刑事裁定，将原判罪犯龙波无期徒刑减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年。刑期从2004年4月30日起至2022年4月29日止；阿坝藏族羌族自治州中级人民法院分别于2006年4月20日、2007年12月19日以（2006）阿中刑执字第288号、（2007）阿中刑执字第723号刑事裁定书对其减去有期徒刑1年、1年5个月，剥夺政治权利七年不变；四川省成都市中级人民法院分别于2010年7月23日、2012年5月29日以（2010）成刑执字第3473号、（2012）成刑执字第2808号刑事裁定书对其减去有期徒刑1年10个月、1年6个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2016年7月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯龙波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙波能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯龙波予以减刑。
经审理查明，罪犯龙波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分221分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龙波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一五年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第852号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，无业。2013年12月20日因吸毒被行政拘留十五日。2013年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被解除刑事拘留，2014年8月19日被逮捕。现押于杭州市看守所监管医院。
辩护人马清来，浙江甄为律师事务所律师。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月11日作出（2014）杭上刑初字第428号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月13日左右，吸毒人员谢某、程某等人前往被告人ＸＸ的女友吴某甲（已判刑）位于杭州市江干区金兰池公寓12幢4单元1楼的暂住地，以190元／克的价格向吴某甲购买了5克冰毒，ＸＸ在一旁参与了议价。
同年10月25日上午，吸毒人员谢某通过电话、短信与吴某甲商定以9500元人民币的价格购买50克甲基苯丙胺（冰毒）及6颗含甲基苯丙胺的片剂（俗称“麻果”）。吴某甲还通过短信向“萧山”购买甲基苯丙胺。同日13时许，被告人ＸＸ开车将吴某甲送至杭州市江干区盛世钱塘7幢808室楼下，由吴某甲上楼进行交易。谢某当着吴某�的面清点了毒资7500元人民币、200元港币及100元zambia币，并承诺将余款800元人民币打入吴某甲所留的账号内。因吴某甲将毒品置于楼下被告人ＸＸ的车后备厢内，谢某将毒资交给程某，让程跟随吴某甲下楼交易。下楼后被告人ＸＸ将汽车后备厢打开，由吴某甲从后备厢中取出2包甲基苯丙胺及6颗含甲基苯丙胺的片剂（净重总计50.45克）贩卖给程某并收取了上述毒资。后公安人员当场抓获被告人ＸＸ和吴某甲，并从吴某甲身上查获上述毒资以及白色晶体1瓶、可疑红色药丸2颗（均检出甲基苯丙胺，净重总计2.04克）。
原判认定上述事实有经庭审质证的证人吴某甲、谢某、程某、章某、杨某、方某、吴某乙、邝宇的证言，涉案物品照片，毒品上交清单，扣押清单，调取证据清单，住宿记录单及客史档案卡，通话记录单，检材信息，毒品检验报告，搜查笔录，辨认笔录及照�，手机数据恢复光盘，前科证明，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明，被告人ＸＸ的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人ＸＸ对吴某甲两次贩卖毒品存在主观明知，且有护送、参与议价等行为，应构成贩卖毒品的共犯，但系从犯，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人ＸＸ有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；扣押在公安机关的犯罪工具黑色三星手机一部予以没收。
上诉人ＸＸ上诉称，1、原判认定的第一起事实中，相关证人证言相互矛盾，无法相互印证，且与上诉人的供述不符，无法印证其参与了议价。2、原判认定的第二起事实中，其与吴某甲仅系普通朋友，只是开车把吴某甲送到目的地，并不知道吴某甲此行目的，现有证据无法印证其对该次毒品交易知情，综上，本案事实不清、证据不足，请求改判其无罪。
上诉人ＸＸ的辩护人提出，1、原判认定的第一起事实中，吴某甲供认在房间里并没有谈论毒品的事，ＸＸ能否听到其他人谈话没有意义；谢某和程某的证言相互矛盾且前后矛盾，不能相互印证，且杨某也未提及毒品议价等。2、原判认定的第二起事实中，ＸＸ用遥控开的汽车后备厢，且离车头有一段距离，无法看到吴某甲等人拿的是什么东西；无法证实ＸＸ和吴某甲系男女朋友关系；原判对手机短信内容的解释不具有唯一性和排他性。3、证人谢某、程某和章某的证言存在内容不合逻辑等。综上，一审证据无法印证上诉人ＸＸ对吴某甲的贩毒行为存在主观明知，应改判�诉人ＸＸ无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人ＸＸ贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人ＸＸ及其辩护人分别提出，本案事实不清、证据不足，以及一审证据无法印证上诉人ＸＸ对吴某甲的贩毒行为存在主观明知，应改判ＸＸ无罪等相关意见。经查，1、关于原判认定的第一起事实。证人谢某及程某的证言相互印证，证实谢某等人前往吴某甲暂住地购买了5克冰毒，且与吴一起吸食毒品，以及在毒品交易过程中ＸＸ参与了议价等，并有辨认笔录等证据予以佐证。上诉人ＸＸ也供认其在场并看到吴某甲等人一起吸毒，但辩解在旁边玩电脑不知道毒品交易等情况与证人谢某、程某、吴某甲等人的证言、现场环境等均不符。在案证据足以认定上诉人ＸＸ参与该次毒品交易的价格商谈等，故对上诉人ＸＸ及其辩护人对该起事实所提相关异议，均不予采纳。2、关于原判认定的第二起事实。（1）证人吴某甲、程某等人的证言证实，上诉人ＸＸ驾驶轿车将吴某甲送至约定的毒品交易地点，以及开启所驾驶的轿车后备厢让吴某甲取货进行交易等事实。（2）依法提取的吴某甲手机短信内容、证人吴某甲的证言等证据证实，案发当日吴某甲在向“萧山”购买毒品期间，将与“萧山”联系情况告知ＸＸ，ＸＸ随即回复“你就说中午要用东西，还有红的，让他中午之前给你”，且ＸＸ也明确供认短信中的“东西”是指毒品；尔后，在ＸＸ将吴某甲送至交易地点，吴某甲前去交易期间，上诉人ＸＸ又曾短信询问吴某甲交易进度，吴某甲也短信告知ＸＸ相关情况。（3）至于上诉人ＸＸ辩解其与吴某甲系普通朋友，因吴某甲经常要用车才联系，不知道吴某甲系去交易毒品，与证人吴某甲所称其系ＸＸ的女友，ＸＸ知道其去交易毒品，以及吴某甲与ＸＸ等人之间的手机短信内容、证人吴某乙等人的证言均不符，且上诉人ＸＸ对手机短信内容不能作出合理解释。综上，在案证据足以认定上诉人ＸＸ对吴某甲该次贩卖毒品系明知的，并参与运送等，故对上诉人ＸＸ及辩护人就该起事实所提相关异议，均不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ明知系毒品，仍伙同他人贩卖甲基苯丙胺，数量达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。且系共同犯罪。原判定罪正确。上诉人ＸＸ及其辩护人提出应改判ＸＸ无罪的意见与查明的事实不符，不予采纳。原判根据查明的事实、情节，在法定刑幅度内对上诉人ＸＸ量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张 茂 鑫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04380号
原告杨志龙，男，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市大足县。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7.
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人冷小梅，女，汉族，1991年2月10日出生，该公司员工，住重庆市万盛区。
原告杨志龙诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志龙，被告重庆好又多百货商业有限公司的委托代理人冷小梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志龙诉称：原告于2014年12月5日在被告处购买了四川环太实业有限责任公司生产的”醇香黑苦荞茶”10盒，单价为68元，货款总计680元。原告发现实物包装标示“大凉山黄金苦荞有机种植基地”，后经查询得知原告购买的涉案产品并未获得有机产品认证。原告随后向重庆市江北区质量技术监督局投诉举报，江北区质量技术监督局对企业违法标注“有机基地”的行为进行了行政处罚。因涉案产品标示有“有机”字样违反了《有机产品认证管理办法》第三十五条的规定，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二项的规定起诉到法院要求判令：被告重庆好又多百货商业有限公司退还原告货款680元，并十倍赔偿6800元。
被告重庆好又多百货商业有限公司辩称：对原告在被告处购买由四川环太实业有限责任公司生产的”醇香黑苦荞茶”10盒无异议。被告认为，被告销售的涉案产品确实并未获得有机产品认证而非法标注了“有机基地”，生产者并因此受到了行政处罚。但是该产品违反《有机产品认证管理办法》第三十五条规定的法律后果是由行政主管部门进行行政处罚，并不包括消费者可以据此主张民事赔偿，另原告也没有证据证明涉诉食品给原告带来财产损失和人身损害。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年12月5日，原告杨志龙在被告重庆好又多百货商业有限公司共购得由四川环太实业有限责任公司生产的生产日期为2014年7月28日的“醇香黑苦荞茶”10盒，每盒单价68元，共计680元。该产品外包装上标注有“有机基地、大凉山黄金苦荞有机种植基地”等内容，但该产品并未获有机产品认证。2015年1月26日重庆市江北区质量技术监督局认定涉案产品未获有机产品认证违法标注“有机基地”，并对四川环太实业有限责任公司做出行政处罚决定。庭审中，原告认为,被告销售的产品有虚假、夸大，误导消费者行为，故提出如上诉请。
上述事实，有购物小票、发票、实物、行政处罚信息公开表和原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告杨志龙在被告重庆好又多百货商业有限公司购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《有机产品认证管理办法》第三十五条第一款“有下列情形之一的，任何单位和个人不得在产品、产品最小销售包装及其标签上标注含有“有机”、“ORGANIC”等字样且可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案：（一）未获得有机产品认证的”。被告重庆好又多百货商业有限公司销售的涉案产品系未获得有机产品认证而非法标注“有机基地”，显然不符合《有机产品认证管理办法》的规定，且根据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，所以涉案产品标注“有机”字样的确存在以虚假、夸大的内容，确系不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告作为涉案产品的销售者，应当有验明涉案产品标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。本案中，涉案产品生产者四川环太实业有限责任公司因其上述违法行为受到行政机关的行政处罚，并不影响消费者向法院起诉要求销售者承担民事赔偿责任，故对原告要求被告退还货款680元，并支付价款十倍赔偿金6800元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十八条、第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨志龙货款680元，并十倍赔偿杨志龙6800元，共计7480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由重庆好又多百货商业有限公司承担（此款由杨志龙垫付，重庆好又多百货商业有限公司支付前述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 严艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01597号
原告：田某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：黄某某，女，汉族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
本院于2015年6月19日立案受理原告田某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
代理审判员 汪俊
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴康
吉林省九台市�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第354号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人孙立田，男，1983年2月18日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯放火罪，于2015年8月13日被刑事拘留。同年8月27日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）第368号起诉书指控被告人孙立田犯放火罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人孙立田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人孙立田于2015年8月13日10时40分许，因家庭琐事，将位于九台市其塔木镇三兴村7组被害人李纯龙家的房屋，用打火机点燃遮挡窗口的棉被，致使房屋和室内�品被烧毁。李纯龙表示不要求赔偿，对被告人孙立田加重处罚。
上述事实被告人孙立田在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、气象证明、火灾出警证明、控告书；被害人张某某的陈述；证人陈某某、朱某某的证言；被告人孙立田的供述和辩解；九公（刑技）勘（2015）240号现场勘验检查笔录；吉公安康（2015）法精鉴字第404号法医精神病司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立田故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人孙立田的行为构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙立田如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙立田犯�火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2020年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王海龙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳商初字第562号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
被告刘兴锁，男，1963年2月13日出生，汉族，住济南市。
被告刘振功，男，1961年8月26日出生，汉族，住济南市。
被告赵芳，女，1956年8月24日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告刘兴锁、刘振功、赵芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘兴锁、刘振功、赵芳的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告刘兴锁、刘振功、赵芳的起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审 判 长 张善荣
审 判 员 刘振江
人民陪审员 安 敏
二０一四年五月十二日
书 记 员 王 辉