wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初10号
原告于富强，男，汉族，生于1975年1月7日。
被告于富荣，男，汉族，生于1977年10月7日。
原告于富强与被告于富荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员傅更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告于富强、被告于富荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，被告声称自己结婚买房缺钱，借原告人民币5万元，双方约定年利率5%。后经原告多次催要，被告未能归还，现提起诉讼，请求被告归还借款5万元，偿付利息1.25万元，承担本案诉讼费用。
被告于富荣未作书面答辩，当庭述称，借款5万元及利息1.25万元属实，他同意给付。
原告提交了以下证据：
被告于富荣于2010年9月21日出具的借条1张，用以
证明被告借他款的时间、数额及利息约定。
2、中国工商银行股份有限公司专用凭证1张，用以证明借款5万元是通过银行转账支付。
被告于富荣未提供证据。
原告提供的证据，经质证，被告无异议，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年9月12日，被告于富荣以结婚买房为由，借原告于富强现金5万元，双方约定年利率5%。同日被告向原告出具了借条1张。后经原告多次催要，被告未能归还。现原告提起诉讼，请求被告归还借款5万元，支付利息1.25万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告不按约定归还借款，属违约行为，应负本案的全部责任。原告起诉事实清楚，证据充分；原、被告约定年利率5%，符合法律规定。原告请求被告归还借款、偿付利息的理由成立，均应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于富荣归还原告于富强借款5万元，清偿利息1.25万元，共计6.25万元。
上述执行内容，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告于富荣全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 傅更生
二〇一六年一月十四日
书记员 王叶瑞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1299号
罪犯任润香，女，1974年5月7日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）并刑初字第106号刑事判决，以被告人任润香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。本院于2014年12月2日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯任润香减刑建议书�定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在食堂改造岗位，作为面房带班小组长，能协调好本岗位学员的分工合作，保证全监面食伙食的正常供应，较好完成了各项改造任务,出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯任润香在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子,折合监狱表扬一次；2015年3月16日、9月14日共获监狱表扬二次；2016年1月13日获2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年3月15日、4月15日、10月12日共获监狱表扬三次；2016年4月11日获2015年度省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖�审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯任润香确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任润香减去有期徒刑一年八个月，刑期自2011年3月10日起至2021年5月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第358号
上诉人（原审原告）济南佳隆环保节能科技有限公司红寺堡分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山路。
负责人林德法，系该分公司经理。
委托代理人王军，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘传忠，男，1968年10月22日出生，汉族，系济南佳隆环保节能科技有限公司红寺堡分公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）吴双成，男，1986年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）宁夏赐鑫建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街730号三楼。
法定代表人史仁，系该公司总经理。
委托代理人冶俊，宁夏沙都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡国华，宁夏沙都律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人济南佳隆环保节能科技有限公司红寺堡分公司、上诉人吴双成因与被上诉人宁夏赐鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在本院民事审判第七法庭公开开庭进行了审理。上诉人济南佳隆环保节能科技有限公司红寺堡分公司的委托代理人王军、刘传忠，上诉人吴双成，被上诉人宁夏赐鑫建筑工程有限公司的委托代理人冶俊、胡国华等到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，审判程序违法，判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第10号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。
二审案件受理费41102元（上诉人济南佳隆环保节能科技有限公司红寺堡分公司预交20551元、上诉人吴双成预交20551元），退还上诉人济南佳隆环保节能科技有限公司红寺堡分公司20551元、上诉人吴双成20551元。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 马 媛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09909号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告熊廷恒，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
被告张朝林，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告熊廷恒、张朝林道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审理，审理中，因工作岗位变动原因，变更为由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈志超、被告熊廷恒的委托代理人谢明华、被告张朝林到庭参加诉讼。审理中，因熊廷恒就交通事故另案提起民事诉讼，本案于2014年12月5日中止审理后，于2015年3月26日恢复审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）诉称，2014年3月13日，张朝林驾驶渝ABZ＊＊＊号普通二轮摩托车由曾家往青木关方向行驶，行驶至大学城中路龙湖睿城路段时，与由右至左横过公路的行人熊廷恒接触，造成张朝林、熊廷恒受伤的交通事故。交通部门认定张朝林、熊廷恒承担事故同等责任。原告于2014年7月10日向沙坪坝区陈家桥医院垫付熊廷恒抢救费42534元，此后，原告多次向二被告催收，被告始终没有履行偿还义务，现起诉要求二被告按照过错责任比例返还原告垫付的费用共计42534元。
被告熊廷恒辩称，对事故的发生和事故责任认定，以及原告垫付的抢救费没有异议，熊廷恒和张朝林已经协商该费用由张朝林负责偿还。
被告张朝林辩称，对事故的发生和事故责任认定，以及原告垫付的抢救费没有异议，熊廷恒和张朝林已经协商该费用由张朝林负责偿还。
经审理查明，2014年3月13日，张朝林驾驶渝ABZ＊＊＊号普通二轮摩托车由曾家往青木关方向行驶，行驶至大学城中路龙湖睿城路段时，与由右至左横过公路的行人熊廷恒接触，造成张朝林、熊廷恒受伤的交通事故。交通部门认定，张朝林驾车对行人动态观察不够、未确保安全，熊廷恒在设有人行横道路段横过道路未走人行横道，双方过错作用相当，承担事故同等责任。熊廷恒受伤后被送往沙坪坝区陈家桥医院抢救治疗，原告垫付了熊廷恒的抢救费42534元。2014年9月23日，熊廷恒将张朝林、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司起诉至沙坪坝区人民法院，该案在审理过程中，双方在法院主持下达成调解协议，主要内容为：一、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于2015年2月17日前支付熊廷恒交强险残疾赔偿金项下款项共计100000元；二、由张朝林于2015年2月12日前支付熊廷恒交通事故赔偿款项共计5000元；三、鉴于重庆市道路交通事故救助基金管理中心已经起诉熊廷恒及张朝林要求返还其垫付的费用，如果法院判定熊廷恒需向道路交通事故救助基金偿还相应费用，则熊廷恒有权在其实际向道路交通事故救助基金偿还的费用基础上增加5000元向法院申请强制执行要求张朝林返还。审理中，张朝林和熊廷恒均表示原告垫付的42534元由张朝林返还，但救助基金中心表示二被告之间的约定不能对抗原告，二被告应当按照其过错责任的比例返还原告垫付的费用。双方对此争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的事故认定书、垫付通知书，被告熊廷恒提供的民事调解书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，原告救助基金中心在交通事故中垫付的费用，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原被告双方对于原告垫付了熊廷恒的抢救费42534元没有异议。被告熊廷恒和张朝林关于由张朝林一人返还原告垫付款的约定对二被告具有约束力，但不能对抗原告，原告有权要求二被告根据其过错责任比例承担返还责任。
关于二被告的责任比例，张朝林驾驶的机动车相对行人具有较大危险，其控制危险的能力也要强于行人，机动车一方应当承担较大的民事责任，故本院确认被告张朝林和熊廷恒承担责任的比例分别为60%和40%。张朝林应返还救助基金中心25520.40元，熊廷恒应返还救助基金中心17013.60元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：
一、由被告张朝林于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费25520.40元。
二、由被告熊廷恒于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费17013.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半交纳432元（缓交432元），由被告张朝林负担259元，由被告熊廷恒负担173元，此款限被告张朝林和熊廷恒于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年四月七日
书 记 员 彭 真
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5283号
原告天津市中恒物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上温泉花园23-B-702号。
法定代表人白永彪，总经理。
委托代理人陈满合，该公司项目经理。
委托代理人钱金仙，该公司职员。
被告陈阳，住天津市南开区。
本院受理原告天津市中恒物业管理有限公司诉被告陈阳物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵满
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人李建华。
被执行人周金霞。
被执行人李玉芳。
被执行人于海生。
被执行人刘福春。
被执行人刘洪云。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行李建华、周金霞、李玉芳、于海生、刘福春、刘洪云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第34号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2013年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额83816.87元未能执行。现查明被执行人李建华、周金霞、李玉芳、于海生、刘福春、刘洪云无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人李建华、周金霞、李玉芳、于海生、刘福春、刘洪云有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第131号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李建华、周金霞、李玉芳、于海生、刘福春、刘洪云有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年六月十九日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，现住地：淄博市临淄区。
被执行人李建华。
被执行人周金霞。
被执行人李玉芳。
被执行人于海生。
被执行人刘福春。
被执行人刘洪云。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行李建华、周金霞、李玉芳、于海生、刘福春、刘洪云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第34号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2013年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额83816.87元未能执行。现查明被执行人李建华、周金霞、李玉芳、于海生、刘福春、刘洪云无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人李建华、周金霞、李玉芳、于海生、刘福春、刘洪云有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第131号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李建华、周金霞、李玉芳、于海生、刘福春、刘洪云有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年六月十九日
代理书记员 齐晓梅
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第131号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人胡五强，现任临西县人口和计划生育局执法人员。
被执行人袁文东，河北省临西县人。
被执行人李红锐，河北省临西县人。
临西县人口和计划生育局申请袁文东、李红锐执行临计征决字（2014）0664号征收社会抚养费决定一案，本院（2014）临行非审字第95号行政裁定准予对临西县人口和计划生育局的临计征决字（2014）0664号征收社会抚养费决定强制执行。现被执行人已将生效法律文书所确定的债务清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人袁文东在临西县农村信用合作联社老官寨信用社账户的存款叁万元整的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡跃勇
执行员 董永刚
执行员 侯继会
二〇一四年十月八日
书记员 宋金山
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第131号
申请执行人张学增。
被执行人武传永。
本院在执行申请执行人张学增与被执行人武传永买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1164号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年五月十二日
书记员 谭清林
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初6号
原告：王早知，男，汉族，1964年4月2日出生，住河南省登封市。
委托代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师，登封市法律援助中心指派律师。
委托代理人：张晓婉，河南国计律师事务所实习律师，登封市法律援助中心指派律师。
被告：郑州登电德鑫煤业有限公司，住所地：登封市石道乡上窝村，统一社会信用代码：91410185571016559R。
法定代表人：李怀森，职务：矿长。
委托诉讼代理人：张亚争，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：刘晓华，该公司法务人员。
原告王早知与被告郑州登电德鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄爱锋、张晓婉，被告的委托代理人张亚争、刘晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2003年10月进入被告处工作，一直从事井下采煤运输工作至今。2015年加发工资、2016年1月至今的工资没有发放，2016年7月23日被告却突然通知原告签订分流或离岗休养协议，令原告十分不解。被告从进入被告单位工作至今，节假日正常上班，被告没有按法律规定给原告发放休息日、法定节假日工资。其行为严重违反了我国相关法律的规定，侵犯了原告作为一名普通劳动者的合法权益。原告在被告单位工作期间，被告一直没有为原告交工伤保险费、失业保险费。养老保险费也是只从2011年元月开始为原告办理。且原告还为矿方代缴了46000元的社会保险费。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告的行为严重违反了法律的规定。为维护原告合法权益，特诉于贵院，
请求判令：1、请求依法确认双方自2003年10月起至今存在劳动关系；2、请求依法判令被告向原告支付其拖欠2015年12月（加发工资）、2016年1月至2016年7月的工资18000元及拖欠工资的经济赔偿金18000元；3、请求依法解除双方劳动合同并依法判令被告向原告支付解除劳动合同后的经济补偿金39000元；4、请求依法判令被告向原告赔偿无法领取失业保险金的损失26880元；5、请求依法判决被告返还原告代为被告缴纳的养老保险费和医疗保险费46000元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告签订劳动合同的时间是2016年5月，劳动关系也是从该时间开始；2、被告没有拖欠原告所诉求的工资；3、既然原告提出，被告愿意与原告解除劳动合同关系，原告不符合被告向其支付经济补偿金的条件；4、截止目前，双方之间仍存在劳动合同关系，原告的诉请第四条没有依据；5、被告一直给原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险，不存在原告所说的代被告缴纳的费用。
经审理查明：2003年10月，原告到郑州登电君鑫煤业有限公司上班，2013年5月，由登电集团统一安排，原告转岗到被告郑州登电德鑫煤业有限公司上班。2016年7月，被告由于经营困难，对原告工作岗位进行调整，因此原告一直处于离岗休息状态，但被告一直为原告缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业等社会保险金，且每月为原告发放960元的基本生活费，且不欠原告工资。
本案认为：劳动者要求解除劳动合同的，需要提前三十日书面告知用人单位。本案中，原告起诉要求与被告解除劳动关系，即是以书面形式告知，且被告在庭审也表示愿意与原告解除劳动合同，故对原告要求与被告解除劳动合同的请求，本院予以支持；由于原告要求解除劳动合同，且被告没有欠缴原告各项社会保险的情形，故对原告要求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持；由于被告现已不拖欠原告工资，故对原告要求被告支付其拖欠工资及拖欠工资额经济赔偿金的请求，本院不予支持。因被告已为原告缴纳有失业保险金，原、被告解除劳动合同后，原告即可以向社会保障主管部门申领，故对原告的要求被告赔偿其无法领取失业保险金的损失的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，判决如下：
一、解除原告王早知与被告郑州登电德鑫煤业有限公司之间的劳动关系；
二、驳回原告王早知的其它诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王早知承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李兴峰
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 陈书尽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 安晓峰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2669号
原告：孙爱霞，女，1965年2月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律服务工作者。
被告：邓兰香，女，1989年8月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告孙爱霞与被告邓兰香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙爱霞及其委托诉讼代理人华国强，被告邓兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对原告的主张均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
4089.23元。被告有异议，认为支付了1000元保证金及400元拍片费用，原告只认可被告支付了1000元保证金。
2、误工费
11350元（227元/天×50天）。
3、住院伙食补助费
2000元（100元/天×20天）。
4、护理费
2400元（120元/天×20天）。
5、交通费
1000元。
被告应赔付
20839.23元。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2017年9月27日16时14分，事故发生后，韶关市公安局武江分局交通警察大队未能对事故作出责任认定，但出具了《道路交通事故证明》一份，该证明通过调查得到的事实为：被告驾驶的两轮摩托车没有办理入户登记手续，也没有购买车辆保险，事故发生后肇事车辆被推离现场，当事人无法提供事故原始现场照片，经现场勘查，没有明显的倒地痕迹；孙爱霞与邓兰香对于事发经过的供述不一致；事发地点没有监控视频。原、被告对于《道路交通事故证明》均无异议，本院予以采纳。因涉案事故没有原始现场，双方当事人供述也不一致，交警部门亦无法对事故作出责任认定，故本院依据公平原则，酌情确认原、被告双方对于事故的发生各自承担50%的责任。现原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告提供的医疗票据金额为4089.23元，但被告已支付1000元，原告亦认可，虽然被告主张还支付了拍片费用400元，但未向本院提交相关证明，原告亦否认，本院对该部分费用不予确认。故本院确认原告的医疗费为3089.23元。
2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告在粤北人民医院住院20天，出院医嘱建议全休一个月，故原告的误工时间应为50天。至于误工费的计算标准，原告未向本院提交其收入状况的相关材料，其主张按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中2016年全省国有单位在岗职工年均工资82866元计算没有法律依据，本院不予支持。因原告长期在城市居住生活，故其误工费可按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入37684.3元予以计算。经计算原告误工费为5162元（37684.3元/年÷365天/年×50天）。
3、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告在粤北人民医院共住院20天，其按100元/天的标准计算，共计2000元不违反法律规定，本院予以确认。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在粤北人民医院共住院20天，根据该院出具的疾病诊断书显示，原告住院期间陪护一人。因原告未提交护理人员的具体情况和收入，故对于原告主张的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，现原告主张按120元每天计算，20天的护理费共计2400元，属合理范围，本院予以确认。
5、交通费。现原告主张1000元交通费用，但没有提交合法有效的票据予以证明，但考虑到原告就诊确需支付一定的交通费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌情支持原告的交通费用为200元。
综上，原告的损失共计为12851.23元。因涉案两轮摩托车未购买保险，故被告应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付7762元（属于该限额赔偿的项目：误工费5162元、交通费200元、护理费2400元）、在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付5089.23元（属于该限额赔偿的项目：医疗费3089.23元、住院伙食补助费2000元），合计12851.23元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邓兰香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款12851.23元给原告孙爱霞；
二、驳回原告孙爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由原告孙爱霞负担100元，由被告邓兰香负担61元。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜颖希
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2669号原告：孙爱霞，女，1965年2月9日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律服务工作者。被告：邓兰香，女，1989年8月20日出生，汉族，住韶关市武江区。原告孙爱霞与被告邓兰香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙爱霞及其委托诉讼代理人华国强，被告邓兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告对原告的主张均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费4089.23元。被告有异议，认为支付了1000元保证金及400元拍片费用，原告只认可被告支付了1000元保证金。2、误工费11350元（227元/天×50天）。3、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。4、护理费2400元（120元/天×20天）。5、交通费1000元。被告应赔付20839.23元。裁决结果本院认为：涉案事故发生于2017年9月27日16时14分，事故发生后，韶关市公安局武江分局交通警察大队未能对事故作出责任认定，但出具了《道路交通事故证明》一份，该证明通过调查得到的事实为：被告驾驶的两轮摩托车没有办理入户登记手续，也没有购买车辆保险，事故发生后肇事车辆被推离现场，当事人无法提供事故原始现场照片，经现场勘查，没有明显的倒地痕迹；孙爱霞与邓兰香对于事发经过的供述不一致；事发地点没有监控视频。原、被告对于《道路交通事故证明》均无异议，本院予以采纳。因涉案事故没有原始现场，双方当事人供述也不一致，交警部门亦无法对事故作出责任认定，故本院依据公平原则，酌情确认原、被告双方对于事故的发生各自承担50%的责任。现原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告提供的医疗票据金额为4089.23元，但被告已支付1000元，原告亦认可，虽然被告主张还支付了拍片费用400元，但未向本院提交相关证明，原告亦否认，本院对该部分费用不予确认。故本院确认原告的医疗费为3089.23元。2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告在粤北人民医院住院20天，出院医嘱建议全休一个月，故原告的误工时间应为50天。至于误工费的计算标准，原告未向本院提交其收入状况的相关材料，其主张按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中2016年全省国有单位在岗职工年均工资82866元计算没有法律依据，本院不予支持。因原告长期在城市居住生活，故其误工费可按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入37684.3元予以计算。经计算原告误工费为5162元（37684.3元/年÷365天/年×50天）。3、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告在粤北人民医院共住院20天，其按100元/天的标准计算，共计2000元不违反法律规定，本院予以确认。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在粤北人民医院共住院20天，根据该院出具的疾病诊断书显示，原告住院期间陪护一人。因原告未提交护理人员的具体情况和收入，故对于原告主张的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，现原告主张按120元每天计算，20天的护理费共计2400元，属合理范围，本院予以确认。5、交通费。现原告主张1000元交通费用，但没有提交合法有效的票据予以证明，但考虑到原告就诊确需支付一定的交通费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌情支持原告的交通费用为200元。综上，原告的损失共计为12851.23元。因涉案两轮摩托车未购买保险，故被告应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付7762元（属于该限额赔偿的项目：误工费5162元、交通费200元、护理费2400元）、在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付5089.23元（属于该限额赔偿的项目：医疗费3089.23元、住院伙食补助费2000元），合计12851.23元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告邓兰香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款12851.23元给原告孙爱霞；二、驳回原告孙爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告孙爱霞负担100元，由被告邓兰香负担61元。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇一七年十二月二十八日书记员  杜颖希
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初261号
原告：刘忠圣，男，1988年2月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：邓常清，男，1973年4月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告刘忠圣与被告邓常清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘忠圣到庭参加诉讼，被告邓常清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月26日，被告邓常清以资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2分，借款于2015年12月26日到期，借款到期后，被告分文未付，原告多次催收未果诉至法院。
被告邓常清未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告刘忠圣为支持其诉讼请求提供了以下证据：
借条一份，拟证明被告邓常清在2015年11月26日向原告借款50000元，月息2分，借期1个月。
中国农业银行现金存款回单一份，拟证明原告在2015年11月26日向被告的银行卡现金存款50000元。
因被告邓常清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年11月26日，被告邓常清以开办装饰厂需要资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2分，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘忠圣借款本金50000元（大写伍万元），约定借款利息月息2分，借款到期日为2015年12月26日，借款用途为资金周转”，借条上还注明了被告的身份证号码及电话号码。原告于同日在中国农业银行永丰县支行恩江营业所向被告的银行账户存款50000元。借款后，被告对借款本金及利息分文未付。原告多次向被告催收未果诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告邓常清向原告刘忠圣借款，按照双方约定，现借款已到期，被告邓常清理应按照约定如期向原告偿还借款本金及利息。关于逾期利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定了，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告仅约定了借期内利率，未约定借款到期后逾期利率，原告诉请主张按借期内利率月息2分计算逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告邓常清归还借款本金50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓常清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓常清于本判决生效后十日内偿还原告刘忠圣借款50000元整及利息（从2015年11月26日按月利率20‰计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告邓常清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。驳回原告应年秀的诉讼请求。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 王文忠
人民陪审员 邓高升
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张志财
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第371号
申请执行人：陈喜秀，女，汉族。
申请执行人：吴新洪，男，汉族。
被执行人：陆漂弟，男，汉族。
关于吴新洪，陈喜秀申请执行陆漂弟权属、侵权一案，本院作出（2015）肇怀法凤民初字第51号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，陆漂弟在该判决发生效力之日起三十天内支付64576.73元给吴志友、苏丽英；郭志华在该判决发生效力之日起十天内支付72477.23元给吴新洪，陈喜秀。承担垫付的诉讼费1806元，财产保全费320元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。
在执行过程中，执行人员责令其履行还款义务，逾期未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，除交通肇事车辆外，没发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，除交通肇事车辆外，没发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第371号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗斯媚
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03554号
原告卢某甲，男，1970年12月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人周燕，重庆梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，女，1973年12月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告卢某甲诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村居住，1996年6月确立恋爱关系，1996年9月30日在梁平县原某某镇人民政府办理了结婚登记，婚后于1998年2月24日生育一子卢某乙，现已独立生活。2007年4月5日生育一女卢某丙，现随被告廖某甲生活。原、被告婚姻关系存续期间关系一般。从2012年8月开始，原、被告因家庭琐事常发生争吵，2013年8月30日，被告廖某甲带婚生女卢某丙外出，后经原告多次多方寻找，无其联系方式，致使原、被告分居生活至今。被告对家庭不履行义务的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活。特起诉请求判决准予原、被告离婚；婚生女卢某丙由被告抚养。
被告廖某甲未应诉、答辨。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告卢某甲的身份证复印件、原告卢某甲与被告廖某甲及婚生子卢某乙、婚生女卢某丙的常住人口登记卡复印件，拟证明原告卢某甲与被告廖某甲及其婚生子女卢某乙、卢某丙的身份信息。
2、卢某甲与廖某甲的结婚证复印件，拟证明原告与被告存在合法婚姻关系。
3、廖某乙、蒋某某、徐某某、卢某乙四位证人的证言，拟证明原告卢某甲与被告廖某甲经常吵架、打架。被告廖某甲于2013年8月带着婚生女卢某丙离家出走后至今未归，外出期间一直不与原告卢某甲联系，而与原告分居生活，婚生子卢某乙已独立生活的事实。
被告廖某甲未到庭参加诉讼，未行使质证的权利。
对原告提供的上列证据，本院审核认为，其来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，均予以采信，确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案以下法律事实：原告卢某甲与被告廖某甲于1996年9月30日在重庆市梁平县原某某镇人民政府办理结婚登记。婚后于1998年2月24日生育一子卢某乙（现已独立生活），2007年4月5日生育一女卢某丙。婚后，原、被告曾发生纠纷。2013年8月30日，被告廖某甲带着婚生女卢某丙离家外出，此后一直未与原告共同生活，也一直未与原告卢某甲及其儿子卢某乙联系。婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产、共同债权、共同债务。原告卢某甲现以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的的结合，合法的婚姻受法律保护。原告卢某甲与被告廖某甲婚初关系尚可，后因发生纠纷，被告离家外出，与原告分居生活，不履行夫妻义务，拒绝与原告沟通交流，消除隔阂，导致夫妻感情逐渐破裂。原告离婚态度坚决，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，应予支持。被告廖某甲离家外出，并带走婚生女卢某丙，婚生女卢某丙已随被告一起生活，故对原告的诉讼请求，本院应予支持，但原告应依法承担抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告廖某甲离婚。
二、婚生女卢某丙随被告廖某甲一起生活，从2015年4月起由原告每月向被告支付卢某丙的生活费及教育费300元，至卢某丙独立生活时为止。
案件受理费240元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 伍安斌
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 陈宏应
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈飞宏
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1095号
原告冯贵怀，男。
被告刘荣远，男。
被告福建三明众恒建设工程有限公司，住所地三明市新市中路206号6幢102室。
法定代表人张德荣，董事长。
被告张德荣，男。
本院在审理原告冯贵怀与被告刘荣远、福建三明众恒建设工程有限公司、张德荣民间借贷纠纷一案中，原告冯贵怀于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告冯贵怀以原被告经协商已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯贵怀撤回起诉。
案件受理费2，670元，减半收取1，335元，由原告冯贵怀负担。
代理审判员 吴美慧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾瑶瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2416号
原告：吴志孝，男，1969年10月11日出生，壮族，住广西田林县，
委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。
被告：闭达森，男，1982年9月2日出生，汉族，原住广西贵港市港北区，现住广西百色市右江区，
被告：杨亚买（曾用名杨阿买），女，1987年10月8日出生，壮族，农民，原住广西隆林各族自治县，现住广西百色市右江区，
原告吴志孝与被告闭达森、杨亚买委托合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴志孝委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告闭达森、杨亚买经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志孝向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告闭达森、杨亚买连带偿还原告欠款本金140000元及利息（利息计算：从2016年1月1日起计算至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2，案件受理费由被告共同承担。事实与理由：被告闭达森、杨亚买是夫妻关系。2015年3月，被告闭达森帮原告销售货物（钻机）得款140000元未支付给原告，经原告多次催讨情况下，二被告出具借条认可借到原告销售货物款140000元，并从2016年1月1日起按月利率2%计算利息，但逾期仍未支付货款及利息。为维护原告合法权益，提出上述诉请，请予支持。
被告闭达森、杨亚买未应诉，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告闭达森、杨亚买是夫妻关系,夫妻二人经营位于广西××市××区南××建材市场Ｋ-8第4门面，专销售和修理钻机生意。2015年3月原告与被告闭达森口头约定，由原告委托被告闭达森销售三台钻机，被告闭达森销售三台钻机后是否盈利，都要向原告支付销售款150000元。原告交付三台钻机到被告闭达森经营的右江区南大建材市场K-8第4门面后，被告闭达森销售了三台钻机，仅支付原告销售款10000元，余140000元经原告多次催讨未果。2016年7月，被告闭达森、杨亚买共同向原告出具借条，借条内容：“今借到吴志孝人民币壹拾肆万元正（140000.00、卖吴志孝钻机所得款），借款期一年，从2016年1月1日至2016年12月30日，借款利息为月百分之二，到期如本人无法还清，吴志孝可用法律手段或其他方法处理属于本人的任何财产，由此产生的一切费用由本人承担。”被告闭达森、杨亚买到期未支付销售款。
上述事实有原告当庭举证、本院依法审查确认的证据证实：被告闭达森、杨亚买共同出具的借条原件，原、被告双方身份证复印件，及原告的庭审客观陈述，询问笔录等。被告闭达森、杨亚买经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院认为，原告与被告闭达森就钻机销售达成的口头协议是双方真意表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方形成合法有效的委托合同关系。被告闭达森未履行合同义务构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告闭达森、杨亚买支付销售款140000元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张以140000元为基数，从2016年1月1日至12月30日按月利率2%计算利息是双方约定，并未超过年利率24%，符合上述法律规定，予以支持。对于2016年12月30日后的逾期利率，双方并未约定，根据上述法条第二款第（二）项的规定，2016年12月30日后的逾期利息应当按月利率2%计算。本案债务是在被告闭达森、杨亚买夫妻关系存续期间产生的合同之债，被告杨亚买亦在借条的借款人处签名认可，属于夫妻共同债务，依法由被告闭达森、杨亚买夫妻二人共同负担。被告闭达森、杨亚买经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告闭达森、杨亚买共同支付原告吴志孝钻机销售款140000元及利息（利息以140000元为基数，按月利率2%，从2016年1月1日起至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2082元，由被告闭达森、杨亚买共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红官
人民陪审员 王定魁
人民陪审员 黄金山
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄宪华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第137号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。住所地：湘潭市雨湖区韶山中路*号。
负责人许青，该分行行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人彭雁，女，1986年8月4日出生，汉族，湖南省韶山市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人彭雁信用卡纠纷执行一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行依据已经发生法律效力的本院于2013年8月12日作出的（2012）雨法民二初字第301号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查找被执行人彭雁的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦不能提供被执行人彭雁可供执行的财产线索。经申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民二初字第301号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人彭雁有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年六月十六日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1115号
申请执行人陈瑞琪，男，1957年6月13日出生。
申请执行人闫玉芳，女，1958年2月10日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室，组织机构代码：783953587。
法定代表人刘程，总经理。
原告闫玉芳、陈瑞琪与被告北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第04078号民事判决书已经发生法律效力。权利人闫玉芳、陈瑞琪于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司给付200000元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04078号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 张鑫尧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡光耀，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡光耀信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,442.32元。原告诉称,被告胡光耀系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,442.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初336号
原告：刘运华，男，生于1962年2月15日，汉族，住上蔡县。
被告：任航，男，生于1974年7月7日，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告刘运华与被告任航民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运华到庭参加诉讼，被告任航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运华向本院提出诉讼请求：依法判令被告任航偿还借款本金15万元及利息（按月利率2%计算，自借款之日算至还款之日）。事实与理由：被告任航以偿还银行贷款为由，二次向原告借款15万元，承诺三个月内还清。分别于2015年4月22日和2015年6月16日向原告出具10万元、5万元借条各一份。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告推脱不还，后不接原告电话。被告行为违反诚信原则，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任航未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、2015年4月22日借条。载明“今借刘运华现金壹拾万元整（100000元）。借款人：任航”。2、2015年6月16日借条。载明“今借刘运华现金伍万元整（50000元）。借款人：任航”。3、原告三次去农村信用社取款回单。本院根据原告提交的以上证据和庭审笔录，认定如下法律事实：原告刘运华与被告任航经人介绍认识。被告以归还银行借款为由，分别于2015年4月22日、2015年6月16日向原告借款100000元、50000元。原告将存款取出后交于被告，被告分别向原告出具了2份借条。借款后原告多次要求被告还款，并通过他人向被告催要无果。酿成本案纠纷。
本院认为，本案事实清楚，证据具有关联性，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告任航于借款后不予向原告清偿债务，违背了诚信原则，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。从本案查明的情况看，被告开办有“太阳能科技有限公司”，其借款目的，是公司为了归还银行贷款利息，并非一般生活性借款，故按银行正常借款年利率6%较适宜。原告请求让被告按年利率24%支付利息，因借条上未约定，本院不予全部支持。
综上，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任航于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告刘运华借款本金150000元。
二、被告任航于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘运华借款本金100000元的利息（按年利率6%计算，自2015年4月23日起算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告任航于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘运华借款本金50000元的利息（按年利率6%计算，自2015年6月17日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告任航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 张耀宗
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 肖春浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第733号
原告周佳諝。
委托代理人蒋倩华，京衡律师集团上海事务所律师。
被告上海市徐汇区汇师小学，住所地上海市徐汇区文定路***号。
法定代表人宓莹，校长。
委托代理人许江晖，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
原告周佳諝诉被告上海市徐汇区汇师小学人事争议一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告周佳諝的委托代理人蒋倩华、被告上海市徐汇区汇师小学的委托代理人周富胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳諝诉称，原告于1999年9月1日在被告处担任教师工作，双方签订多份聘用合同，最后一份聘用合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日。被告于2013年6月8日向原告出具“聘用合同终止通知书”，通知原告聘用合同于2013年8月31日期满终止，不再续签。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应支付经济补偿。原告与被告虽签订了聘用合同，双方系人事关系，但仍应适用《劳动合同法》第四十六条的规定，现请求判令被告支付经济补偿金148，148.28元。
被告上海市徐汇区汇师小学辩称，被告系事业单位法人，原告系其编制内教师，双方系人事关系，故双方之间的争议应适用《上海市事业单位聘用合同办法》的有关规定。而根据《上海市事业单位聘用合同办法》的规定，聘用合同期满不属于应当支付经济补偿的情形。《劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。现《上海市事业单位聘用合同办法》对经济补偿已作了规定，故本案不应适用《劳动合同法》的有关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告处教师，双方签有多份聘用合同，最后一份聘用合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日。2013年6月8日，被告出具“聘用合同终止通知书”，通知原告聘用合同于2013年8月31日期满终止，不再续签。原告于次日收到该份通知。原告实际工作至2013年6月，工资结算至2013年8月。
2013年9月25日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2013年9月1日起继续履行双方聘用合同。2013年11月8日，该仲裁委员会作出裁决：原告与被告自2013年9月1日起继续履行聘用合同。被告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，于2014年4月24日作出（2013）徐民五（民）初字第805号民事判决：原告与被告不自2013年9月1日起恢复人事关系。原告不服该判决，提起上诉。2014年8月4日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民三（民）终字第702号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年8月18日，原告向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2014年8月25日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金109，200元。2014年8月29日，该仲裁委员会作出仲裁通知书，对原告的申诉请求不处理。原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有聘用合同终止通知书、仲裁裁决书、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。原人事部办公厅在《对江西省人事厅情况反映的答复意见函》（国人厅函（2007）153号）中明确，《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发（2002）35号）是规范事业单位人员聘用合同的国务院办公厅文件，属于《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条中“国务院另有规定”的范围，有关事业单位人员聘用合同的订立、履行、变更、解除或终止，应当适用该文件的规定。而《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》并未将聘用合同期满终止规定为应当支付经济补偿的情形。另外，《上海市事业单位聘用合同办法》（沪府发（2003）4号）系根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》，结合上海市实际制定的，其第四十一条、第四十二条规定解除或终止聘用合同应当支付经济补偿的情形，也未包括聘用合同期满终止。现原告与被告的聘用合同期满终止，原告主张经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告周佳諝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初161号
原告张立国。
被告董传付。
原告张立国诉被告董传付买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加诉讼，被告董传付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张立国诉称，原、被告双方自2013年开始存在轮胎买卖关系。2014年12月28日，经对账，被告出具欠条一份，签字确认欠原告货款27200元，后归还了12200元，尚欠15000元至今未能归还。现要求被告支付货款15000元。
被告董传付未到庭应诉。
本院认为，原告主张的事实清楚，被告应当支付货款15000元。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董传付于本判决生效后十日内一次性支付原告张立国货款15000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告董传付负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年一月二十九日
书记员 顾 华
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢53号
申请执行人金昌市某小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，永昌县人。
被执行人张某，男，汉族，永昌县人。
被执行人永昌县某养殖农民专业合作社法定代表人张某，社长。
被执行人茹某某，男，汉族。
申请执行人金昌市某小额贷款有限责任公司与被执行人张某某、张某、永昌县某养殖农民专业合作社、茹某某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）金民二初字第102号民事判决书。于2013年4月23日发生法律效力。申请执行人金昌市某小额贷款有限责任公司于2015年1月8日向本院申请强制执行，本案在执行过程中,经双方当事人自愿协商，于2015年5月15日达成执行和解协议，即被执行人张某某、张某、茹某某于2015年6月30日前偿还申请执行人金昌市某小额贷款有限责任公司借款100577元;履行期限届满后，被执行人张某某、张某、茹某某未按协议履行义务，2016年4月14日，申请执行人金昌市某小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市某小额贷款有限责任公司以本案由其与被执行人张某某、张某、永昌县某养殖农民专业合作社、茹某某自行协商处理、不需法院继续执行为由，于2016年7月13日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民二初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年七月十三日
书记员 肖 忠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保111号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：杨艾轲，男，1973年04月12日生，汉族，现住长春市朝阳区.
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人杨艾轲诉前保全纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院提出诉前保全申请，要求预查封被申请人杨艾轲购买的由长春市伟峰房地产开发有限公司开发的，坐落于x房,并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
预查封被申请人杨艾轲购买的x房产登记机关备案为准。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕凯凯
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初498号
原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行。
地址：沙河市。
统一社会信用代码：。
负责人：石孟辉，该支行行长，
委托代理人：霍立英,河北甲信律师事务所律师,一般代理。
被告：周振宇，男，汉族，1981年8月21日生，住沙河市,
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告周振宇为信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。在审理中，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。
审判员 高记朝
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡晓静
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大英执字第149-9号
申请执行人岳茂国，男，47岁，汉族。
被执行人刘朋（刘明），29岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）大英民初字第1019号民事判决书，于2012年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘朋在接到通知的当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将刘朋在中国建设银行大英支行帐户存款15万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年十二月四日
书记员 李兴华
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初832号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：钱炬雷、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：桐庐县桐君街道农老大土特产商行，住所地浙江省杭州市桐庐县县城大联路***号。经营者：章世群。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告桐庐县桐君街道农老大土特产商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。2017年1月12日，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请将第二项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计100000元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计20000元”,本院经审查予以准许。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2017年1月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史凯杰
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民2288号
原告索海强，男，1966年9月23日出生，汉族，磁县白土镇白土三街。
被告索海然，男，1960年1月16日出生，汉族，磁县白土镇白土三街。
委托代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。
本院在审理原告索海强诉被告索海然为不当得利纠纷一案，原告索海强于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告索海强向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告索海强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告索海强负担。
审 判 长 韩建平
审 判 员 张海波
人民陪审员 贾 凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 雪
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初116号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被告：李平于，男，，汉族，住佛山市顺德区。
本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告李平于商品房预售合同纠纷一案中，因原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁晓军
人民陪审员 林诗影
二〇一七年二月十日
书 记 员 童小虎
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初116号原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。法定代表人：刘文生，该公司董事长。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。被告：李平于，男，，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告李平于商品房预售合同纠纷一案中，因原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  梁晓军人民陪审员  林诗影二〇一七年二月十日书 记 员  童小虎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2225号
原告：陶某，男，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：李瑞明。
被告：苗某，女，农村居民。
本院在审理原告陶某与被告苗某离婚纠纷一案中，因原告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王荣华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第2015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾井娟，女，1957年1月30日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇铺头村。
法定代表人：刘江，主任。
再审申请人顾井娟因与被申请人北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09592号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾井娟申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人的行为根本就不是依法征占土地，申请人要求按法律规定予以补偿，因此请求本院依法予以改判。
北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会未作答辩。
本院经审查认为，依据本案现有证据材料，涉案土地已被政府列为北京通州文化旅游区A6地块土地一级开发项目，用于建设南水北调配套工程通州水厂。该项目进入规划实施阶段，已构成合同中有关“上级政府规划”这一条件，按照合同约定双方必须服从配合；有关地上物的补偿问题，双方当事人可另行解决。因此申请人顾井娟的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决在认定事实和适用法律上是正确的。综上，申请人顾井娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾井娟的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石民初字第75号
原告胡某。
被告陆某甲。
委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
原告胡某为与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陆某甲及其委托代理人胡华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：我与被告于2010年4月份网上认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在永康市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿陆某乙。婚前，我对被告缺乏了解，草率与其结婚。婚后，发现被告脾气暴躁，常常对我又打又骂，拳脚相加，曾经多次对我实行人身伤害，并贴海报侮辱我，对于以上事实我曾多次向公安局报案，公安局也多次调解，但被告没有悔改，上述行为对我及我的家人造成了精神上的极大伤害，现我已从他家里逃出，恳请法院早日开庭审理案件，我害怕被被告找到又是一顿毒打，每天发信息打电话威胁，如果被他找到，不是打打这么简单，被告生气时在家里常常摔日常生活用品包括原告的手机、衣服、包等，每天都提心吊胆，自从被告那菜刀要砍我那天起，我们之间原本薄弱的感情也彻底消灭，现双方只有怨恨，自从那天起我便不敢回家，怕在家精神崩溃又恨又怕，被告不仅对我有家庭暴力，而且经常在外面沾花惹草，这也是我们吵架的大部分原因，曾多次目睹被告在ktv左拥右抱，被告每次都以喝多了为借口，甚至有一次我看不惯他和别的女子有亲密的行为吵了起来，被告一脚把我踹倒在地。结婚到现在我们没有正常的夫妻生活，也没有夫妻间的关爱和家庭的幸福、温暖，双方漠不关心，彼此积怨，致感情完全彻底的破裂，由于无法承受这种没有感情，没有温暖的家庭生活，双方曾多次提出协议离婚，最终都协商不成，虽然双方均认为没有和好的可能，但双方因分割财产及女儿抚养等问题未能达成一致。被告不尊重原告及家人，甚至为了他在外面的第三者三番五次殴打原告，致使夫妻感情完全彻底的破裂，毫无和好的可能，在继续共同生活下去，已没有任何意义，因而理当早日结束这段婚姻，为此，请求：一、解除原告与被告之间的婚姻关系；二、离婚后女儿由被告抚养；三、依法分割婚后夫妻共同财产；四、请求判决被告给予原告精神损害赔偿15万元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某甲答辩称：1、对原告诉称的双方认识经过、结婚的时间及生育女儿陆某乙的事实无异议。2、原告诉称“双方缺乏了解、草率结婚，婚后，被告脾气暴躁，对原告又打又骂，曾多次实行人身伤害，至原告死地，并以贴海报方式侮辱原告，被告在外沾花惹草，与其他女子存在亲密的行为等”均不属实。3、原、被告在婚姻关系存续期间无任何共同财产购置，也没有存款。4、被告认为双方之间还有感情，为了孩子不同意离婚。
原告胡某为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
被告陆某甲的质证意见：真实性无异议。
二、结婚证原件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陆某甲的质证意见：真实性无异议。
三、书面材料七张，用以证明被告到我村里到处张贴海报侮辱我的事实。
被告陆某甲的质证意见：真实性无异议。因原告无故离家出走，扔下四、五个月的小孩。为了寻找原告，要求其能早点回家，张贴了寻人广告，对原告也没有任何侮辱性的语言。
四、照片十张，用以证明被告在外面有第三者的事实。
被告陆某甲的质证意见：真实性、关联性、合法性均存在异议。该照片是剪辑合成的照片，照片上也没有注明时间。照片上的人根本就不认识，也根本没有发生过这个事情。原告提供的照片并不能证明被告在外面有第三者。而且照片中原告提到的衣服也并不能证明是原告的衣服，那衣服并不是限量版，所以，原告提供的这组证据缺乏相关事实，原告就是找这个借口想摆脱这个婚姻。
被告陆某甲为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、永康市金色童年幼儿园收款收据复印件两张一份，用以证明原被告在婚姻关系存续期间所借的债务为女儿缴纳9500元学费的事实。
原告胡某的质证意见：真实性无法确定。
二、医院病历原件四本，用以证明原被告婚生女儿因生病住院共花去医疗费四千多元的事实。
原告胡某的质证意见：我自己带的话是很少生病的，不知道被告父母是怎么带小孩的。
三、交警队的交款凭证复印件一份、永康市骨科医院缴费单复印件一份，用以证明在夫妻关系存续期间，被告所负的债务理应由原被告共同承担的事实。
原告胡某的质证意见：对上述债务情况我不清楚。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一、二，经被告的质证后对真实性无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据三，经被告质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据能证明被告曾张贴广告内容过激的事实。对原告提交的证据四，虽经被告质证后对真实性有异议，但未能提交证据证明其主张，该证据能证明被告与其他女子存在亲密的行为，但不能证明原告的待证目的，故对原告提供的证据四的证明目的，本院不予认定。被告提供的证据一，系未能与原件核对的复印件，不符合证据的有效形式，本院不予认定。被告提供的证据二，能证明双方婚生女儿的生活支出情况，不能证明被告的待证事实，故对该证据的证明目的本院不予认定。对被告提交的证据三，系未能与进行原件核对的复印件，不符合证据的有效形式，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年原、被告双方自由恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陆某丙。婚后，双方因性格不合、缺乏沟通等原因为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告双方自愿办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚前，双方经自由恋爱后结婚，应认定具有一定的感情基础。婚后，在共同生活中，因生活习惯差异、性格不合发生争吵在所难免，只要双方加强沟通，相互理解、包容，并充分考虑社会影响及女儿的健康成长，尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年十二月八日
代书 记员 陈既文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第34号
罪犯侯德财，男，1962年6月20日生，汉族，吉林省白山市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2013年9月17日作出（2013）江刑初字第29号刑事判决，认定被告人侯德财犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币14000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）白山刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯侯德财到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯侯德财端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年11月6日，伙同他人，非法持有用于交换麻古的20克冰毒和换回的41粒麻古，数量较大。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加裁剪工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分44分。本次考核期内，狱内月均消费人民币2097.42元。该罪犯52岁。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯伙同他人持有毒品数量较大，在监月消费高，未履行财产刑，主观恶性较深。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯德财不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1693号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓明财，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：廖勉花，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓付财，男，1961年9月14日出生汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓明财、廖勉花、邓付财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓明财、廖勉花、邓付财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓明财、廖勉花偿还原告借款本金50000元，利息11334.05元，逾期加收利息3765.65元，本息合计65099.7元（利息计算至2017年6月2日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓付财承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月22日，被告邓明财因经营装修公司向原告所属马路支行借款50000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓付财做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2015年9月30日。截止2017年6月2日，被告邓明财欠原告贷款本金本金50000元，利息11334.05元，逾期加收利息3765.65元，本息合计65099.7元。被告邓明财、廖勉花是夫妻关系，该笔债务是其婚姻存续期间的共同债务，应当依约共同偿还贷款本息。被告邓付财对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告邓明财、廖勉花、邓付财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓明财、廖勉花、邓付财未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年4月22日，被告邓明财因办装修公司需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款50000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；被告廖勉花向原告出具配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务，由双方共同偿还。同日原安化县农村信用合作联社马路信用社与被告邓付财签订了《保证合同》、并出具贷款担保承诺书，约定被告邓付财对被告邓明财上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务届满期二年。借款后被告邓明财利息清偿至2015年9月30日。截止2017年6月2日，被告邓明财尚欠原告借款本金50000元，利息11334.05元，逾期加收利息3765.65元，本息合计65099.7元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓明财与原安化县农村信用合作联社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依照合同的约定向被告邓明财提供了借款，被告邓明财未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓明财的此借款系与被告廖勉花夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告邓付财作为担保人，愿为被告邓明财的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓明财的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邓明财、廖勉花共同偿还借款本息、要求被告邓付财对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，《依照中华人民共和国民法通则》第四十四《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓明财、廖勉花在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金50000元，利息11334.05元，逾期加收利息3765.65元，本息合计65099.7元（利息计算至2017年6月2日，2017年6月2日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓付财对被告邓明财借款本金50000元，利息11334.05元，逾期加收利息3765.65元，本息合计65099.7元（利息计算至2017年6月2日，2017年6月2日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓付财在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓明财、廖勉花追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告邓明财、廖勉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年七月十九日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1693号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓明财，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住安化县。被告：廖勉花，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓付财，男，1961年9月14日出生汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓明财、廖勉花、邓付财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓明财、廖勉花、邓付财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓明财、廖勉花偿还原告借款本金50000元，利息11334.05元，逾期加收利息3765.65元，本息合计65099.7元（利息计算至2017年6月2日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓付财承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月22日，被告邓明财因经营装修公司向原告所属马路支行借款50000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓付财做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2015年9月30日。截止2017年6月2日，被告邓明财欠原告贷款本金本金50000元，利息11334.05元，逾期加收利息3765.65元，本息合计65099.7元。被告邓明财、廖勉花是夫妻关系，该笔债务是其婚姻存续期间的共同债务，应当依约共同偿还贷款本息。被告邓付财对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告邓明财、廖勉花、邓付财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓明财、廖勉花、邓付财未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月22日，被告邓明财因办装修公司需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款50000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；被告廖勉花向原告出具配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务，由双方共同偿还。同日原安化县农村信用合作联社马路信用社与被告邓付财签订了《保证合同》、并出具贷款担保承诺书，约定被告邓付财对被告邓明财上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务届满期二年。借款后被告邓明财利息清偿至2015年9月30日。截止2017年6月2日，被告邓明财尚欠原告借款本金50000元，利息11334.05元，逾期加收利息3765.65元，本息合计65099.7元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓明财与原安化县农村信用合作联社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依照合同的约定向被告邓明财提供了借款，被告邓明财未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓明财的此借款系与被告廖勉花夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告邓付财作为担保人，愿为被告邓明财的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓明财的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告邓明财、廖勉花共同偿还借款本息、要求被告邓付财对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，《依照中华人民共和国民法通则》第四十四《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明财、廖勉花在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金50000元，利息11334.05元，逾期加收利息3765.65元，本息合计65099.7元（利息计算至2017年6月2日，2017年6月2日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓付财对被告邓明财借款本金50000元，利息11334.05元，逾期加收利息3765.65元，本息合计65099.7元（利息计算至2017年6月2日，2017年6月2日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓付财在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓明财、廖勉花追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告邓明财、廖勉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年七月十九日书记员  谌蓓
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第440号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年11月20日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月17日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日19时5分许，被告人赵某某无证驾驶号牌为吉H368**的两轮摩托车，沿敦化市东环路由北向南行至江桥附近时，与梁某某驾驶的号牌为吉HT34**的出租车相撞，造成赵某某及乘坐摩托车人于某某受轻微伤，两车损坏的一起交通事故。经鉴定，赵某某血液乙醇含量为263mg／100ml，系醉酒。案发后赵某某逃跑，于2014年10月16日被公安机传唤到案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液乙醇含量检验报告，现场勘验笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录及照片，被告人赵某某的供述和辩解，证人于某某、梁某某的证言，被告人赵某某的户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于赵某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上根据赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李春光
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初877号
原告：廖杜强，男，汉族，1955年12月2日出生，住广东省龙门县。
被告：刘银木，男，汉族，1961年4月21日出生，住广东省龙门县。
本院审理原告廖杜强诉被告刘银木民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告廖杜强于2016年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖杜强自愿申请撤诉，不损害第三方的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖杜强
本案受理费1497元，由原告廖杜强负担。
审判员 江永强
二〇一六年十二月六日
书记员 林倩怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第23号
原告：蒋士青。
被告：杨满芳。
被告：杨行政。
原告蒋士青为与被告杨满芳、杨行政民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒋士青及被告杨满芳到庭参加诉讼，被告杨行政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士青起诉称：2014年1月7日，被告杨满芳向原告借款25万元。借款后未支付借款本金及利息。后经原告催讨，被告杨满芳与被告杨行政在2014年5月12日共同出具承诺书一份，写明：在2014年9月30日前付10万元，12月30日前全部付清。但二被告至今未支付所欠借款及利息。现原告起诉请求判令：被告杨满芳、杨行政归还原告借款25万元，并支付自2014年1月8日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告杨满芳答辩称：对借款事实无异议，但已偿还借款本金15万元。
被告杨行政未在法定答辩期间提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告蒋士青向本院提交以下证据：
1、借条一份，用以证实2014年1月7日，被告杨满芳向原告借款人民币25万元的事实。经质证，被告杨满芳无异议；
2、承诺书一份，用以证实2014年5月12日，被告杨满芳、杨行政出具承诺书，承诺本案所涉借款定于2014年9月30日付10万元，12月30日前全部付清的事实。经质证，被告杨满芳无异议。
上述证据经当庭出示，被告杨行政经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，被告杨满芳无异议，本院予以认定。证据2系承诺书，承诺人为被告杨满芳及“杨周彬”。结合原告蒋士青、被告杨满芳对“杨周彬是被告杨行政的小名，也是被告杨满芳的儿子。承诺人处签名均是被告杨满芳和被告杨行政本人所签”的一致陈述。本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告杨满芳曾向原告蒋士青多次借款，并于2014年1月7日向原告出具借条一份，载明：杨满芳因经营所需，今向蒋士青借人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）250000元。并注明“以前所有借条全部作废，2014年1月7日前利息已付清”。2014年5月12日，被告杨满芳、杨行政向原告作出承诺：杨满芳欠蒋士青25万元，在2014年9月30日付壹拾万元，12月30号前全部付清。为此被告杨满芳在承诺人处签字确认。被告杨行政则以“杨周彬”名义签字确认。该借款本金二被告至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，原告蒋士青与被告杨满芳间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨满芳尚欠原告借款本金人民币25万元事实清楚，但并未按期偿还，已属违约。被告杨满芳抗辩称其已偿还本金15万元，但因未能提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。被告杨行政以“杨周彬”名义在2014年5月12日的承诺书上签字的事实，原告蒋士青和被告杨满芳陈述均为一致。本院认为，被告杨行政的签字行为视为并存的债务加入，即需与被告杨满芳承担共同还款责任。原告蒋士青要求二被告支付相应利息的诉讼请求，因未能提供证据证实原告与二被告间有利息的约定，故本院不予支持。被告杨行政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨满芳、杨行政应共同返还原告蒋士青借款本金人民币25万元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告蒋士青其余诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告杨满芳、杨行政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱国发
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更569号
罪犯邢敏鸣，男，1984年2月28日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2013年9月24日作出了(2013)虹刑初字第1076号刑事判决，以被告人邢敏鸣犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币三万元。被告人邢敏鸣不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出(2013)沪二中刑终字第821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月8日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯邢敏鸣予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官张岳伟、张明华；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢敏鸣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯邢敏鸣在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯邢敏鸣在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯邢敏鸣减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯邢敏鸣能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邢敏鸣在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢敏鸣减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年6月3日始至2019年12月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第214号
申请人泉州市台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州市台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人庄煌山，男，1977年12月3日出生。
被执行人孙香云，女，1977年12月31日出生。
申请人泉州市台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年7月30日向我院申请执行其作出的泉台管计生征（2013）03022号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州市台商投资区管理委员会人口计划生育局于2013年1月20日以被执行人庄煌山、孙香云婚后于2001年10月25日生育第一胎男孩后，又于2012年11月11日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征（2013）03022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费56000元。
本院经审查认定：申请人泉州市台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03022号征收社会抚养费决定书，于2013年1月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年6月17日前缴交50000元。申请人于2013年6月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州市台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州市台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州市台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03022号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄煌山、孙香云应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费6000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张达惠
审判员 ：叶剑峤
审判员 ：庄碧山
二〇一三年八月二日
书记员 郑 惠 玲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终370号
原公诉机关河北省柏乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢瑞通，男，1991年12月10日出生于河北省柏乡县，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。2016年7月25日因涉嫌犯环境污染罪被柏乡县公安局刑事拘留，2016年7月31日被柏乡县公安局取保候审。
河北省柏乡县人民法院审理河北省柏乡县人民检察院指控原审被告人卢瑞通犯污染环境罪一案，于2017年5月4日作出（2017）冀0524刑初20号刑事判决，判决：被告人卢瑞通犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人卢瑞通不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢瑞通申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卢瑞通犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）卢瑞通申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢瑞通撤回上诉；
河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟韬
审 判 员 马瑞平
审 判 员 张 江
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵志勇
书 记 员 李少艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3493号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人薛京，系该公司总经理。
委托代理人陈洁，系该公司工作人员，住沈阳市大东区劳动路。
被告廉成甦，住沈阳市皇姑区。
被告金娜，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告廉成甦、金娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李冬梅