上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1106号
原告向梦琼。
法定代表人ＸＸ中（系原告向梦琼丈夫），住同原告向梦琼。
委托代理人孙英杰，信利律师事务所上海分所律师。
被告上海多利农业发展有限公司。
法定代表人张同贵，董事长。
委托代理人刘勇锋，男，上海多利农业发展有限公司工作。
被告朱明标。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告向梦琼与被告朱明标、上海多利农业发展有限公司（以下简称多利公司）、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称大众保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告向梦琼及其法定代理人ＸＸ中、委托代理人孙英杰，被告多利公司的委托代理人刘勇锋、被告朱明标、被告大众保险上海分公司的委托代理人王正超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向梦琼诉称，2013年6月17日12时许，被告朱明标驾驶牌号为沪BXXX**重型自卸货车与原告向梦琼骑行的自行车发生碰撞，事故致原告受伤。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告向梦琼承担事故次要责任，被告朱明标承担事故主要责任。因被告朱明标驾驶的沪BXXX**重型自卸货车的登记所有人为被告多利公司，该车在被告大众保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告诉讼来院，请求判令三被告共同赔偿原告各项损失合计人民币217，573元（以下币种同），其中被告大众保险上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；余款由被告朱明标、多利公司连带承担。
被告朱明标辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。其系被告多利公司员工，在履行职务过程中发生本起事故，相关责任应由公司承担。对原告各项赔偿请求的意见与被告多利公司和被告大众保险上海分公司一致。
被告多利公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。被告朱明标系我公司员工，在履行职务过程中发生本起交通事故。事故发生后，被告多利公司为原告垫付医疗费57，872.25元，希望在本案中一并处理。对原告各项赔偿请求的意见和被告大众保险上海分公司一致。
被告大众保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。肇事车辆沪BXXX**重型自卸货车在我公司投保了交强险和责任限额为500，000元的商业三者险，同意在保险限额内承担相关的赔偿责任。对原告各项赔偿请求的意见如下：误工费认可按1，620元／月，计算5个月；营养费认可按30元／天，计算74天；护理费认可按1，200元／月，计算74天；医疗费应扣除非医保用药费用，具体数额由法院审核；住院伙食补助费按20元／天，计算38.5天；残疾赔偿金按照农村居民标准计算；交通费认可200元；子女来沪探望交通费及租房费不认可；财产损失认可200元；后续治疗费未实际发生，不认可；精神损害抚慰金认可8，800元；律师费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月17日12时30分许，在奉贤区大叶公路、华星路路口，被告朱明标驾驶沪BXXX**重型自卸货车由东向西通行时，与骑行自行车由北向南通行的原告发生相撞，事故致原告受伤、自行车损坏。2013年7月8日，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告向梦琼承担事故次要责任，被告朱明标承担事故主要责任。事发后，原告至上海市奉贤区奉城医院治疗，共住院38.5天，支付各类医疗费59，733.85元。2013年12月30日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人向梦琼因交通事故致右锁骨骨折，现右肩关节活动受限，评定为X级伤残，酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。同日，华东政法大学司法鉴定中心亦对原告向梦琼的精神状态进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人向梦琼因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成X级伤残；给予休息期4个月、护理期和营养期各2个月；被鉴定人向梦琼对本案具有限制民事行为能力。为此，原告支付鉴定费6，300元。原、被告双方就损害赔偿事宜协商不成，故涉讼。
另查明，1、事故车辆沪BXXX**重型自卸货车的登记所有人为被告多利公司，被告朱明标系被告多利公司员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，事故发生后，被告多利公司为原告向梦琼垫付医疗费57，872.25元；2、事故车辆沪BXXX**重型自卸货车在被告大众保险上海分公司投保有责限额为122，000元的交强险及赔偿限额为500，000元的商业三者险和三责不计免赔险，保险期间内发生本次交通事故；3、事故发生前，原告向梦琼在上海培而诺建筑装饰材料有限公司工作，月平均工资为3，593.83元；4、事发前，原告居住在奉贤区金汇镇墩头村XXX号，该地址属于农村地区。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、被告档案机读材料、交强险、商业三者险保单复印件、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用小项统计、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、居住证明、工资证明、律师费发票等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆沪BXXX**重型自卸货车在被告大众保险上海分公司处分别投保了交强险、商业三者险和三责不计免赔险，故被告大众保险上海分公司应在交强险的各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任，对超出及不属于交强险限额的部分，再根据商业保险合同予以赔偿。对仍有不足的损失，再依法由被告朱明标的用人单位即被告多利公司按责承担80%的赔偿责任。原告向梦琼要求三被告承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告具体损失中的医疗费（包括被告多利公司垫付的部分），本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历、住院费用小项统计等相关证据确定为59，733.85元。被告大众保险上海分公司提出扣除医疗费中非医保用药费用，本院认为，根据保险法的相关规定，保险合同中有关于保险人责任免除的条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。尽管商业保险合同中有“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款，但保险人在订立合同时并未告知投保人，也未对条款的内容作出解释说明，因此该免责条款应为无效，故对被告大众保险上海分公司的该抗辩意见，本院不予采信。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，期限参照住院医药费专用收据联计算38.5天，金额为770元。对营养费，本院按照30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算2.5个月，金额为2，250元。对护理费，原告要求按照事发前其配偶ＸＸ中的收入计算，但未能提供相应证据证明ＸＸ中的护理事实及因此产生的误工损失，故对其主张本院不予支持。对护理费，结合原告的伤情，本院酌情按照60元／天的标准，期限参照鉴定意见计算2.5个月，金额为4，500元。对误工费，本院按照原告事发前的平均工资3，593.83元／月，期限参照鉴定意见计算6个月，金额为21，562.98元。对残疾赔偿金，因原告系农业家庭户口，且根据原告提供的证据和庭审时的陈述，事发前原告的经常居住地在农村，不符合非本市户籍人员参照适用城镇居民标准赔偿的条件，故对原告的该项损失，本院按照目前公布的上海农村居民家庭人均可支配收入19，208元／年的标准，根据其伤残等级（九级、X级伤残，系数为22%），自定残之日起计算20年，金额为84，515.20元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成九级、X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，考虑到原告向梦琼对本起事故的发生亦有过错，故对原告的该项损失本院依法支持8，800元。对伤残鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为6，300元。对原告治病就医产生的交通费，结合其复诊情况，本院酌情支持360元。对子女来沪探望的交通费和租房费，因该费用不属于法定的赔偿项目，故本院依法不予支持。对财产损失，原告虽未提供相应证据，但考虑到该损失是原告在发生交通事故时必然产生，故本院酌情支持1，000元。对后续治疗费，因未实际发生，故本院难以支持，原告可待实际发生后，另行主张。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院酌情支持3，000元。
综上，原告向梦琼因本起事故造成的损失有：医疗费59，733.85元、住院伙食补助费770元、营养费2，250元、护理费4，500元、误工费21，562.98元、残疾赔偿金84，515.20元、精神损害抚慰金8，800元、鉴定费6，300元、交通费360元、衣物损1，000元、律师费3，000元，合计192，792.03元。由被告大众保险上海分公司在交强险限额内赔付原告向梦琼1**，000元（包括医疗费项下10，000元，残疾赔偿金项下110，000元，及财产损失1，000元），在商业三者险限额内赔付原告向梦琼49，993.62元。对不属于保险赔偿的鉴定费6，300元、律师费3，000元，合计9，300元，由被告朱明标的用人单位即被告多利公司按责承担80%即7，440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告向梦琼1**，000元；
二、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告向梦琼49，993.62元；
三、被告上海多利农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向梦琼7，440元（被告上海多利农业发展有限公司已支付57，872.25元）；
四、驳回原告向梦琼其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，564元，减半收取计2，282元，由原告向梦琼负担1，018元，由被告上海多利农业发展有限公司负担1，264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。