广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1402刑初169号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人赵广林，男，1966年4月30日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。因本案，于2016年4月26日被崇左市公安局江州分局处行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月28日被崇左市江州区人民检察院取保候审，本院于2016年10月14日继续取保候审。
被告人黄凤连，女，1967年8月13日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。因本案，于2016年4月26日被崇左市公安局江州分局处行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月28日被崇左市江州区人民检察院取保候审，本院于2016年10月14日继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人赵广林、黄凤连犯故意毁坏财物罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员余秉泽出庭支持公诉，被告人赵广林、黄凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2013年2月份，黄某1将其位于崇左市江州区新和镇新村新东屯“叫鸟”地块承包给凌某1耕种。2014年4月19日被告人赵广林、黄凤连夫妇二人将该地块内的甘蔗叶进行点火，烧掉了地内新长出的甘蔗苗约11亩。经鉴定，被烧毁的甘蔗共损失人民币5060元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵广林、黄凤连故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人赵广林、黄凤连对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其所烧地块的所有权属于自己，其不知道其行为是否构成犯罪。二被告人无证据向法庭提供。
经审理查明，2013年2月份，黄某1将其位于崇左市江州区新和镇新村新东屯“叫鸟”地块承包给被害人凌某1耕种。2014年4月19日，被告人赵广林、黄凤连（二人系夫妻关系）认为该地块归属自己，放火焚烧该地块内的甘蔗叶，共烧掉了新长出的甘蔗苗约11亩。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被烧毁的甘蔗价值人民币5060元。
另查明，2015年9月1日黄某1代赵广林、黄凤连夫妇赔偿了凌某1损失人民币5800元，凌某1对赵广林、黄凤连的行为表示谅解。2016年12月19日赵广林、黄凤连赔偿了黄某1经济损失人民币6000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年9月26日8时10分，凌某1报警称，2014年9月19日9时许，其在崇左市江州区新和镇新村新东屯“叫鸟”（地名）甘蔗地里的甘蔗被赵广林夫妇放火烧掉了，要求处理。2014年12月12日公安机关立案侦查。
2、抓获经过，证实民警于2014年9月26日将被告人赵广林、黄凤连传唤至派出所接受调查。
3、现场勘查笔录、附现场平面图及现场照片，证实本案案发现场位于崇左市江州区新和镇新村村新东屯“叫鸟”甘蔗地。
4、被害人凌某1的证言，证实“叫鸟”那块甘蔗地是其向黄某1承包的，面积约11.5亩，承包年限为6年，自2013年2月20日至2019年2月20日。2014年4月19日中午12时许，“叫鸟”的甘蔗地被一男一女烧了。其觉得是赵广林和黄凤连夫妻二人烧的，赵广林夫妇与黄某1对于“叫鸟”这块地一直有争吵，2014年3月7日，黄凤连跟我说：“这块地已经是我的了，你不要再种了，再种我就烧了。”其发现在甘蔗地的外圈被黄凤连犁地后种玉米了，种了约有5分地。被烧的那片甘蔗地里的甘蔗是其于2013年3月份种的，2014年2月份我是第一次收甘蔗，被烧的时候已经是第二苗，长势很好。被烧过的甘蔗其估计当时的损失约为5000元。2014年6月份的一天，其和黄某1解除了合同，黄某1赔偿了其各项经济损失11500元。
5、证人黄某1的证言，证实其伯父黄正松有三个女儿，长女黄金娇、次女黄凤娇、三女黄凤连。其过继给伯父，从小由伯父收养。其伯父生前将家庭耕种的部分土地先分给黄凤娇。2011年11月份，国家要修一条高速公路经过新村新东屯，工作人员到村里征地，为了使家庭成员使用管理的土地明确，在新村村民小组的见证下其与黄凤连签了一份协议书，其分得水田：崩江、驮麦各一块；畲地：驮麦、岜顺、中造、坎马、岜兰、谷某、庙底、租腊、开荒地（叫鸟、陆某1）；黄凤连分得水田：菜地、陆俩各一块，畲地：陆某2、驮麦、岜楠塘路边、旧饭堂、弄底。2012年3月26日其就将以上分得的大部分土地承包给黄凤连并签了土地承包合同书，承包期限是2年。其自己在“叫鸟”上种植木薯。黄凤连在承包期间不履行合同没有支付给其租金，其多次催促未果，2013年5月份我就将黄凤连起诉到江州区法院，法院判决黄凤连支付其两年的租金。其没有时间管理“叫鸟”开荒地，2013年2月19日其将“叫鸟”这块地转包给凌某1，他从那时起就开始种植并收成了一年。
2014年4月19日赵广林夫妇去到“叫鸟”烧了其转包给凌某1承包的甘蔗地，当时其和凌某1就来派出所报案了。过后其赔偿凌某1的损失，并协商凌某1在“叫鸟”上的甘蔗地转给其。2014年7月初，被烧的甘蔗地里长出新的甘蔗苗，赵广林夫妇又去“叫鸟”用农药喷地上长出的甘蔗，使约有5分地的甘蔗死亡。
6、证人赵某的证言，证实2014年4月份的一天，其开耕机在地里犁地，赵广林叫其顺便帮他犁一下“叫鸟”甘蔗地，后其在“叫鸟”犁了约有5分地，其犁地的时候，地里的甘蔗已经被烧过了。
7、协议书一份,证实2012年3月11日新东村新东屯黄某1与黄凤连耕地划分事宜达成以下协议：黄某1分得水田：崩江、驮麦各一块，畲地（驮麦、堤顺、中造、坎马、岜兰、谷某、庙底、租腊），开荒地（叫鸟、陆某1）。黄凤连分得水田：菜地、陆俩各一块，畲地（陆某2、驮麦、岜楠塘路边、旧饭堂、弄底）。
8、土地承包协议书一份，证实2013年2月19日黄某1将“叫鸟”约11.5亩土地承包给凌某1耕种，承包年限6年，身2013年2月20日至2019年2月20日止，承包金为每一年的每亩一吨甘蔗入厂价。
9、黄金娇、黄凤娇、黄海龙、黄凤连提交的《关于父母遗留生产成果继承人平分的方案、新村村委会、调解委员会对《平分方案》的处理意见，证实上述四人主张以父母名义留下的承包耕地6.6亩，加上未写入土地承包证的开荒地5亩，共11.6亩由黄某2、黄凤娇、黄凤连、黄某1四人平分，每人分得耕地2.9亩，黄某1的耕地总面积为6.1亩，并对具体地块进行了划分。
10、新村村委会、调解委员会关于黄某1和黄凤连2012年3月11日签订的《土地划分协议》的处理，证实经该两委及新东屯议事群众代表一致认为，该协议只写土地名称，不写土地面积，疑为单方主意，未经双方商定，按协议黄某1分得12.5亩，黄凤连分得2.9亩，黄某1是将黄正松夫妇的承包地及开荒地划为已有。该两委及群众议事代表一致确定该协议自2013年9月26日起无效。
11、新村村委会、调解委员会关于黄金娇、黄凤娇、黄凤连与黄某1家庭承包土地纠纷的调解意见，证实该两委意见由黄某2、黄凤娇、黄凤连、黄某1四人平分父母留下的承包地6.6亩及开荒地5亩，人均分得2.9亩，竹林、房产、果树作五份分。
12、新东屯村民小组组长隆某的《声明》，证实其本人于2013年3月11日为黄某1与黄凤连分地协议作证明，因时间仓促，未征得其他领导小组的意见，加盖村民小组公章，事后证明双方未达成协议，其声明该协议无效，所盖公章无效。
13、崇左市江州区新和镇甘蔗生产管理站证明，证实经该站技术员到崇左市江州区新和镇新村新东屯“叫鸟”甘蔗地内实地核查，面积约为11.5亩，所种甘蔗品种为“台糖22号”，经查，为第二年宿根蔗，正常情况下亩产约为4吨，因被火烧致甘蔗苗受损约11.5亩，该站根据现地内甘蔗长势估计亩产约为3吨，被火烧致每亩减产1吨。
14、江州区价格认证中心江价鉴字〔2014〕124号涉案财物价格鉴定意见书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被损毁甘蔗总值为5060元人民币；鉴定人具有相应的鉴定资质；鉴定意见已告知双方当事人。
15、崇左市公安局江州分局行政处罚决定书，证实被告人赵广林、黄凤连因火烧“叫鸟”地甘蔗苗，于2014年9月26日分别被处以行政拘留十日。
16、谅解书，证实被害人凌某1“叫鸟”的甘蔗被被告人赵广林夫妇放火烧掉，造成农作物损失，黄某1代为赔偿损失5800元，其对赵广林夫妇表示谅解。
17、户籍证明，证实被告人赵广林出生于1966年4月30日，被告人黄凤连出生于1967年8月13日。二被告人案发时已经达到完全刑事责任年龄。
18、被告人赵广林的供述，供称2012年3月11日，其和妻子黄凤连与黄某1在新东屯屯长隆某的见证下，签下了一份耕地划分的协议。签下协议后的第三天，其发现黄某1在协议上多占一块叫“叫鸟”的耕地，其立即向新村村委会反应，村委干部多次通知黄某1回来重新调整解决土地划分的问题，黄某1以工作忙为由，一直没有回来，并且说以前其岳父岳母（黄正松夫妇）生前耕种的土地，其妻子黄凤连及二姐黄凤娇没有继承土地的权利。黄某1于2013年2月19日将“叫鸟”承包给凌某1，其多次向村委反映并通知黄某1回来解决纠纷，黄某1都没有回来。后来其妻子黄凤连与二姐黄凤娇商量后叫其请耕机去犁“叫鸟”甘蔗地和烧甘蔗地里的甘蔗。2014年4月初的一天，其与妻子去到“叫鸟”甘蔗地里烧了凌某1的甘蔗，过了几天，其请赵某用耕机犁了“叫鸟”甘蔗地外围一圈约有5、6分地，并在地上种上玉米。
19、被告人黄凤连的供述，证实2012年的某一天，其堂弟黄某1叫其和丈夫赵广林一起到新东屯屯长隆某的家中，要求其与她在隆某的见证下签订了一份分地协议。由于其不识字，黄某1又吓唬其说现在两位老人都过世了，他们留下的那些土地就该分出来耕作了，要是分不好的话，村委就将那些土地收回来归公家所有，要是其签好协议分好土地的话，还能继续耕种。其就稀里糊涂的在他提供的分地协议上签字捺手印了。过了几天黄某1就称协议内容注明在新东屯的“叫鸟”是分归他所有，并请来农用机将“叫鸟”翻好后就种了木薯。由于之前那片地一直都是其耕种的，其和黄某1就产生土地纠纷了。
2013年黄某1将“叫鸟”地块发包给凌某1。2014年4月份，凌某1砍完甘蔗后，其就想将那块地收回来耕种。其和丈夫赵广林就一起放火烧掉了“叫鸟”地里整片地的甘蔗叶，当时那片地里的老甘蔗根已经长出了新的甘蔗苗了，烧掉叶子后，就用自家的农用机在那片地边上犁了四、五分的土地，在上面种上玉米、黄豆等。凌某1也不敢来耕作了，但黄某1的哥哥黄体文又用农药把其种的玉米喷死了。
上述证据由公诉机关向法庭举证并经庭审质证，均为依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
对于公诉机关所列举的证据1、《关于父母遗留生产成果继承人平分的方案、新村村委会、调解委员会对〈平分方案〉的处理意见》；2、《新村村委会、调解委员会关于黄某1和黄凤连2012年3月11日签订的〈土地划分协议〉的处理》；3、《新村村委会、调解委员会关于黄金娇、黄凤娇、黄凤连与黄某1家庭承包土地纠纷的调解意见》；4、《新东屯村民小组组长隆某的〈声明〉》，不能证实纠纷地“叫鸟”地块属于被告人赵广林和黄凤连，本院不予采信。
对于二被告人的辩解意见，本院评判如下：
关于被告人赵广林、黄凤连辩称其所烧地块的所有权属于自己，其不知道其行为是否构成犯罪的辩解意见，经查：综合现有的证据，新和镇新村新东屯的“叫鸟”地块的使用权属于黄某1所有，赵广林、黄凤连认为该地块存在争议，放火焚烧了该地块的甘蔗，造成承包人经济损失，其行为已经构成故意毁坏财物罪。二被告人的上述辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵广林、黄凤连故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控赵广林、黄凤连犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，赵广林、黄凤连的作用相当，均起主要作用，是主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪进行处罚。归案后赵广林、黄凤连如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后赵广林、黄凤连赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵广林、黄凤连犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵广林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
二、被告人黄凤连犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黄桂宁
人民陪审员 程四和
人民陪审员 庞东和
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓敬元
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。