wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第174号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人董红月，男，1951年11月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，户口所在地河南省滑县。因酒后驾驶于2015年3月24日被行政拘留15日，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同年4月4日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人董红月犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人董红月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日17时40分许，被告人董红月酒后无证驾驶无牌正三轮普通摩托车沿小铺乡街道自西向东行驶至小铺乡初级中学门前路段时，与对向李某骑行的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏、李某受伤的交通事故。当日，被告人董红月因酒后驾驶被行政拘留。2015年3月29日，经滑县公安局物证鉴定室检测，董红月静脉血液中乙醇含量为214.2mg／100ml，已达到醉酒状态。
另查明：被害人李某表示其与被告人董红月发生交通事故的损失自行承担，不再追究被告人董红月的责任。
上述事实，被告人董红月在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董红月的供述与辩解、被害人李某的陈述、证人曹某的证言、被告人董红月的户籍信息、抽血登记表、血醇检验报告单、现场照片、董红月抽血时的照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董红月在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却同时违反此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百升血液中乙醇含量高达214.2mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数倍，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人董红月当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人董红月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年6月23日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 郭选让
审判员 徐振坤
二〇一五年五月十日
书记员 赵志伟
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第174号公诉机关滑县人民检察院。被告人董某某，男，1951年11月19日出生。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月24日17时40分许，被告人董某某酒后无证驾驶无牌正三轮普通摩托车沿小铺乡街道自西向东行驶至小铺乡初级中学门前路段时，与对向李某某骑行的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏、李某某受伤的交通事故。当日，被告人董某某因酒后驾驶被行政拘留。2015年3月29日，经滑县公安局物证鉴定室检测，董某某静脉血液中乙醇含量为214.2mg／100ml，已达到醉酒状态。另查明：被害人李某某表示其与被告人董某某发生交通事故的损失自行承担，不再追究被告人董某某的责任。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某的供述与辩解、被害人李某某的陈述、证人曹朝军的证言、被告人董某某的户籍信息、抽血登记表、血醇检验报告单、现场照片、董某某抽血时的照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人董某某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却同时违反此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百升血液中乙醇含量高达214.2mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数倍，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人董某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年6月23日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵政凯审判员  郭选让审判员  徐振坤二〇一五年五月十日书记员  赵志伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2055号
原告：冯振良，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：庆云云天教育集团，地址庆云县南环路庆云四中对过。
法定代表人：郑天林。
本院在审理原告冯振良与被告庆云云天教育集团承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庆云云天教育集团的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯振良撤回对被告庆云云天教育集团的起诉。
案件受理费44元，由原告冯振良承担。
审判员 王春华
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初716号
原告：信阳怡和物业服务有限公司。
法定代表人：万瑞，经理。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：王红涛。
原告信阳怡和物业服务有限公司与被告王红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告信阳怡和物业服务有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳怡和物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许信阳怡和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由信阳怡和物业服务有限公负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年二月十四日
书记员 汪岚洁
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第238号
原告：马某某，女，回族。
被告：马某某，男，回族。
原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟宏独任审理，于2015年4月15日、4月22日公开开庭进行了审理，原告马某某，被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月3日举行了结婚仪式，2013年12月9日登记结婚，2014年7月14日婚生一子马某某。由于被告向原告隐瞒了其贩毒史，并多次殴打原告，导致夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求：一、判决原、被离婚；二、婚生子马某某由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。三、请求被告退还原告嫁妆及现金30000元。
被告辩称：被告坚决不同意离婚。原告三次离开刚出生的孩子回到娘家的行为是造成双方产生矛盾的主要原因，因为原告和被告母亲吵架将被告母亲推倒在地，被告一时冲动打了原告一巴掌，事后被告非常后悔，双方之间发生争执均是因为双方父母参与过多引起，实际上夫妻感情并未破裂，希望原告看在多年的夫妻情感及幼小的孩子需要母亲照料的现实情况给被告一次机会，被告保证今后再不会殴打原告。关于贩毒的事情是事实，是被告年轻的时候走的弯路，也是2012年2月的事情，这些年来被告已经改过自新，自主创业，希望原告能给被告和孩子一个完整的家。
原告向本院提供的证据、被告的质证意见和本院认证意见如下：
1、结婚证一份。拟证实原、被告于2013年12月9日登记结婚的事实。
被告对该证据没有异议，本院予以确认。
被告向本院提供的证据、原告的质证意见和本院认证意见如下：
1、结婚证一份。拟证实原、被告于2013年12月9日登记结婚的事实。
原告对该证据没有异议，本院予以确认。
根据上述认定证据、当事人陈述和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年6月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2011年12月3日举行结婚仪式，2013年12月9日登记结婚，2014年7月14日婚生一子，取名马某某。婚后原、被告因为家庭琐事发生争吵，原告于2014年9月22日起诉来院，请求解除婚姻关系，经过法庭组织调解双方和好。2015年1月18日双方再次发生争执，原告离家后到父母家居住至今，原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂？
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告经他人介绍相识后恋爱结婚，在三年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，且育有一子，现未满周岁。孩子出生后，由于夫妻双方彼此交流较少，因生活琐事发生过争吵和打闹，但并未致夫妻感情完全破裂，加之双方婚生子现尚年幼，解除婚姻关系势必对孩子的成长造成严重影响，因此双方在今后的生活中应加强交流，互相关心，彼此尊重，珍惜和进一步加深夫妻感情。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及婚姻关系的现状进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 赛
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00219号
罪犯景俭。
罪犯景俭曾因犯盗窃罪于2012年1月12日被湖北省应城市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。本次因犯强奸罪于2013年12月5日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑初字第0288号刑事判决，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2013年8月17日起至2015年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯景俭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”一次，“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯景俭减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯景俭在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯景俭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯景俭减去有期徒刑三个月（刑期至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1726号
原告：陈荣，女，1982年7月8日出生，汉族，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：路相国，男，1967年11月8日出生，汉族，住隆尧县。
被告：冯彦平，男，1957年1月29日出生，汉族，住隆尧县。
被告：路全国，男，1974年12月19日出生，汉族，住隆尧县。
原告陈荣与被告路相国、冯彦平、路全国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈荣撤回起诉处理。
审 判 长 胡少平
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 武 彬
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初1726号原告：陈荣，女，1982年7月8日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被告：路相国，男，1967年11月8日出生，汉族，住隆尧县。被告：冯彦平，男，1957年1月29日出生，汉族，住隆尧县。被告：路全国，男，1974年12月19日出生，汉族，住隆尧县。原告陈荣与被告路相国、冯彦平、路全国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈荣撤回起诉处理。审 判 长  胡少平人民陪审员  郭兴芳人民陪审员  吕保计二〇一七年八月二十五日书 记 员  武 彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14590号
原告：魏国彬，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。
法定代表人：蔡端宏。
原告魏国彬与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
魏国彬诉称，其于2012年12月21日与骏豪公司签订合同编号为03030358的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼9层03单元的精装修房，建筑面积为57.74平方米，价款为601189元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承担相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。此外，骏豪公司也未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。故请求判令：1.骏豪公司向魏国彬支付租金收益13834.03元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向魏国彬赔偿装修差价161672元；3.骏豪公司为魏国彬所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付魏国彬；4.骏豪公司向魏国彬支付逾期交房违约金人民币6011.89元。
本院经审查认为，魏国彬据其于2012年12月21日与骏豪公司签订合同编号为03030358的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时为厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 吴燕航
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 颜巧贤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保154号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人张益金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院已按生效裁定书保全完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保154号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初311号
原告：赵蔚，女，1965年12月29日生，彝族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告赵蔚诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告赵蔚向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县龙广农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县龙广镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告赵蔚请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月13日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告赵蔚与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告赵蔚的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执489号之一
申请执行人陈伟，男，汉族，1979年2月10日出生，住珙县。
被执行人黄芳，女，汉族，1971年8月23日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初1173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄芳在珙县住房城乡规划建设城镇管理局已被扣留的工资收入6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李季
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾浩
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜珙执字第237-1号申请执行人吴学洪，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人熊安然，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人孙群芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙民初字第583号民事判决书，依法变卖被执行人熊安然、孙群芳共有的位于珙县巡场镇住房一套。2016年12月2日李立书以250600元的变卖价竞得。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：一、珙县巡场镇住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人李立书所有。二、买受人李立书可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  舒玉强二〇一六年十二月二十日书记员  曾 浩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1864号
原告唐江平，男，1963年10月2日生。
被告朱同英，男，1955年10月10日生。
本院在审理原告唐江平诉被告朱同英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初16号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人徐某某，男。因寻衅滋事于2016年1月30日被涞源县公安局行政拘留，同年2月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局取保候审。
被告人安某某，男，。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月9日被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人徐某某、安某某犯寻衅滋事罪于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人徐某某、安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年1月29日22时许，在涞源县歌舞厅KTV内，徐某某、安某某酒后无故将马某某、李某某打伤,经鉴定马某某、李某某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人徐某某、安某某分别于2016年1月29日、5月9日到涞源县公安局投案后自首。本案侦查期间，被告人亲友代被告人积极赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
上述犯罪事实，被告人徐某某、安某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某、张某的证言，被害人马某某、李某某的陈述，被告人徐某某、安某某的供述，涞源县医院诊断证明书、涞源县司法医学鉴定中心[2016]涞鉴字第（039）、第（040）号司法医学鉴定意见书，涞源县公安局辨认笔录，被告人、被害人常住人口详细信息查询结果单，赔偿协议、撤案申请等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、安某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人以上轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人徐某某、安某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。又被告人亲友代二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，对二被告人可依法从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜跟礼
审 判 员 杨自方
代理审判员 范华瑶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴俊涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1498号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦�，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第316号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区�，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01318号
罪犯李宇香，男，1977年8月8日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年9月21日作出（2009）长刑初字第98号刑事判决，认定被告人李宇香犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金5000元，李宇香不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2009年11月13日以（2009）宜中刑终字第00276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李宇香的刑罚经本院于2012年3月、2014年1月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李宇香减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李宇香在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯李宇香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李宇香自上次减刑后已执行刑期一年四个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宇香减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月4日止），原判剥夺政治权利一年、罚金5000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民二初字第1302号
原告熊某。
委托代理人金某，广东说文律师事务所律师。
委托代理人陈某，广东说文律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人仇某。
委托代理人吴某甲，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人李某。
原告熊某与被告某公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托代理人金某、陈某，被告某公司的委托代理人吴某甲、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原告本是被告处人事行政部司机，在停薪留职情况下，于2013年4月1日与被告签订《装卸任务承包协议》，由原告负责被告仓库全部货物的装卸工作，被告提供装卸所需工具并依原告的搬运量支付相应的搬运费，合同期1年，从2013年4月1日起，合同前10个月被告每月扣除原告搬运费3，000元作为风险抵押金。协议签订后，原告通过自己的人际关系，努力在外面招纳搬运工10名从事搬运工作，并对10名搬运工进行了培训与指导。原告在招纳过程中及协议终止后遣散搬运工共花去费用人民币约5，000元。2013年6月3日，原告按被告指示向客户单位送货，在客户处花费2个半小时的时候没有找到卸载工具便与被告公司主管彭某沟通如何某卸载问题，被告公司主管彭某叫原告与负责该客户的营业员程某联系，电话却由被告公司厂长吴某乙接通，然厂长吴某乙接电话后不问理由大骂原告一点用都没有，后原告在被告公司主管彭某的通知下放货于客户厂内以便送下一趟客户急货，正因此事被告于2013年6月7日单某面发出《通知》，以原告“与被告公司领导发生语气冲突，导致客户投诉，损害公司形象”这种违背事实的理由解除双方的《装卸任务承包协议》，事实上原告只是按照被告的指示负责装卸货物，且在客户的百般刁难下也是从公司的利益着想，花费大量的精力去解决碰到的问题。然联系客户全部是由被告公司业务员完成，原告不存在与客户发生矛盾，更不可能被客户投诉。因被告无理解除协议，原告多次找其协商未果，无奈之下，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》和《合同法》及相关的法律规定，原告请求判令：1、被告返还原告2013年4月风险抵押金人民币3，000元；2、被告支付违约金人民币30，000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称，被告解除与原告签订的《装卸任务承包协议》符合约定，不存在违约情形，不应承担违约责任。1、原告在6月3日为被告客户东某升公司送货时，因卸货事宜与客户发生激烈争吵，便不顾货物的安全擅自将货物搁置在客户厂区后离开。6月4日，客户就此事向被告进行投诉，要求予以处理。原告的行为严重影响了被告的声誉。2、《装卸任务承包协议》第四条第3项约定：“乙方作有损公司形象的事以及不服从甲方合理的工作安排，甲方可单某面立即终止本合同并不子任何赔偿”。据此，被告与原告解除合同符合约定，不应承担任何赔偿责任。综上，本案中被告依约解除合同，无任何过错，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原本是被告公司的员工，双方曾签订了书面的劳动合同，劳动合同的期限从2012年8月1日至2015年7月31日。2013年4月1日，原告与被告签订《装卸任务承包协议》，由原告负责被告仓库全部货物的装卸工作，合同期为1年。该《装卸任务承包协议》第四条第2款中明确规定原告本人仍然为被告公司员工，享有正常的员工福利。2013年6月3日，原告因给客户送货、卸货一事与被告发生纠纷，被告于2013年6月7日单某面发出《通知》，以原告“与被告公司领导发生语气冲突，导致客户投诉，损害公司形象”为由解除双方签订的《装卸任务承包协议》。
另查，庭审中双方均确认曾存在劳动关系并签订过书面的劳动合同，双方亦确认劳动关系于2013年7月25日解除，原告声称因劳动关系解除一事已申请了劳动仲裁。
本院认为，原告与被告之间已形成劳动关系，应受劳动法律、法规的调整及规范。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告以合同纠纷为由将被告直接诉至法院，未经过仲裁程序前置处理，违反了相关法律的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告熊某的起诉。
案件受理费313元，退还给原告熊某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一三年八月六日
书记员 李壬贵（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1851号
原告：周兰英，女，1963年2月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：占建勇，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省平和县。
原告周兰英与被告占建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰英到庭参加诉讼，被告占建勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兰英向本院提出诉讼请求：判令占建勇偿还借款10000元及利息4600元（自2015年8月8日起至2017年7月7日止按月利率2%计算），并支付自2017年7月8日起至还款之日止月利率按2%计算的利息。事实与理由：2015年5月12日占建勇因经营生意资金不足，向周兰英借款10000元，出具一张借条交给周兰英收执，占建勇口头约定该借款按月利率2%计算利息，承诺周转几个月后偿还。占建勇借款后没有偿还本金，但有按约付清截止于2015年8月7日每月的利息。经周兰英屡次催讨，占建勇都以“慢一段时间偿还”为由将该款项及利息一直拖欠至今。
占建勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：周兰英提供的《借条》一张，系占建勇签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
对于本院调取的平和县芦溪镇连新村民委员会出具的证明一份，周兰英无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，占建勇因做生意资金周转困难，向周兰英借款10000元。同日，周兰英以现金支付方式将10000元交予占建勇，占建勇出具一张借条交由周兰英收执，双方未约定借款期限。后经周兰英多次催讨，占建勇至今未偿还该笔借款。
对该笔借款是否约定支付利息的事实，本院认定如下：周兰英诉称，该笔借款双方口头约定按月利率2%支付利息，庭审中周兰英述称占建勇口头表示其生意好转时会多支付利息，占建勇也曾经支付过按月利率2%计算的利息，但周兰英提供的《借条》中没有载明支付利息的内容，且也未能提供证据予以证明其主张，故周兰英的该项主张，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。占建勇向周兰英借款10000元，事实清楚，有周兰英提供的系占建勇签名确认的《借条》为证。周兰英请求占建勇偿还借款10000元，证据充分，应予支持。周兰英提供的《借条》中双方未约定还款期限，也没有载明支付利息的内容，周兰英也未能提供证据予以证明其主张，故该笔借款应视为未约定还款期限的无息借款；故周兰英请求占建勇支付自2015年8月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。周兰英请求占建勇支付逾期还款的利息，合理的部分可以支持，但应从周兰英起诉主张权利之日起开始计算；故占建勇应支付自2017年8月1日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。占建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：
一、占建勇应于本判决生效后十日内偿还周兰英借款10000元，并支付自2017年8月1日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。
2驳回周兰英的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由周兰英负担50元，占建勇负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张海金
人民陪审员 黄丽琼
人民陪审员 周日发
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林毅君
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初81号
原告吕淑华，女，汉族。
被告四平市住房和城乡建设局。
法定代表人付永久，局长。
委托代理人宋来谨，该局法制科科长。
被告四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人李洪涛，该局公职律师。
原告吕淑华不服四平市房产管理局作出的四平市房权证四字第0405**号《房屋所有权证》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吕淑华自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕淑华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕淑华负担。
审 判 长 张程
审 判 员 杨莉
代理审判员 孙桐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟嘉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第95号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年3月17日出生，水族，出生地贵州省三都水族自治县，初中文化程度，无业，住贵州省三都水族自治县。因盗窃于2009年7月11日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2010年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）50号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年10月25日晚，被告人刘某采取推车的方式，窃得周某停放于本市西湖区三墩镇大港桥社区观音桥36-6号出租房门口的沃威沃牌TDP018Z型电动自行车一辆（价值人民币1515元）。
同年11月17日凌晨，被告人刘某采取同样的方式，窃得马某2停放于本市西湖区三墩镇塘河村茹家东32号一楼楼梯口的万宝王牌TDP119Z型电动自行车一辆（价值人民币948元）。
案发后，该沃威沃牌TDP018Z型电动自行车的车牌及万宝王牌TDP119Z型电动自行车一辆已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、马某2的陈述，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月21日起至2011年3月20日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃物折价款人民币1515元，责令被告人刘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年三月二日
书记员 徐园园
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1429号
上诉人（原审被告）:枣庄市山亭区果蔬恒温库。
法定代表人:吴明会，经理。
委托诉讼代理人:罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:徐成宝，个体工商户。
委托诉讼代理人:侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。
上诉人枣庄市山亭区果蔬恒温库（以下简称山亭恒温库）因与被上诉人徐成宝买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2015)山民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山亭恒温库的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人没有合法有效证据证明被上诉人已经给付了上诉人54500元的设备转让款。上诉人仅明确表示在2014年5月24日收到被上诉人34500元的设备转让款；2、被上诉人所诉称的20000元押金应当返还没有事实和法律依据。因为该20000元押金是作为被上诉人尚未支付的设备转让款直接折抵给上诉人的。
徐成宝辩称，1、上诉人收到被上诉人两笔款项事实清楚，第一笔是2万元的定金，另一笔是54500元的设备款，上诉人在一审中承认两张收据是真实合法的，且在旧设备转让合同第四条约定了乙方在进入拆除现场时交清所有的转让费方可进行施工。现在该合同已经履行完毕，设备早已拆除。根据合同、收款收据及双方当事人的陈述充分证实上诉人已足额收到了54500元的设备款，同时还另收了2万元的定金；2、上诉人主张2万元定金转为设备转让款与事实不符。通过一审查明上诉人为被上诉人开具了两份收款收据，按照交易习惯如上诉人同意将2万元定金折抵转让款应当收回2万元的收款收据。事实上2万元的收款收据原件还在被上诉人手中。上诉人没有证据证实定金折抵转让款的事实。因此上诉人的上诉理由不符合交易习惯，也没有证据予以证实。综上，上诉人的上诉请求应予驳回。
徐成宝的一审诉讼请求：1、判令山亭恒温库返还转让旧设备押金20000元及利息；2、诉讼费由山亭恒温库承担。
一审法院认定事实：被告山亭恒温库转让给原告徐成宝机房旧设备，2014年4月30日。被告收取原告转让旧设备押金20000元整，并给原告出具20000元收款凭证一份。同年5月6日，双方签订山亭区果蔬恒温库机房制冷旧设备转让合同合同生效后，原告依照合同约定安全拆除旧设备，并于2014年5月24日向被告足额支付机房旧设备转让款54500元，同时被告给原告出具了54500元收款凭证一份双方所签订的合同已履行完毕。但被告收取原告的20000元押金，至今尚未返还给原告。一审法院认为，原告请求被告返还押金款20000元，提供了被告出具的收款凭证，被告对收款凭证也予以认可，故原告请求被告返还押金款20000元的请求合法有据，法院依法予以支持，被告称其押金20000元折抵货款，但未能提供相应的证据予以证实，因此，被告的辫解理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告枣庄市山亭区果蔬恒温库于判决生效后十日内给付原告徐成宝押金20000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告枣庄市山亭区果蔬恒温库负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：对于上诉人提交的2014年5月24日出具的54500元收款凭证一份（原件），被上诉人对该证据不予认可，认为其上载明的“含贰万元押金条未抽”内容是上诉人自己添加的。本院对该证据的认证意见为，该收款凭证具备有效证据的形式要件，被上诉人虽对其上的“含贰万元押金条未抽”内容不予认可，但并未提交反驳证据也未申请鉴定，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明力予以采信。
二审经审理查明，上诉人向被上诉人转让机房旧设备，被上诉人于2014年4月30日交纳的押金2万元，上诉人并为其出具了收款凭证。同年5月6日，双方签订了山亭区果蔬恒温库机房制冷旧设备转让合同，约定转让款共计54500元。合同生效后被上诉人按照合同约定拆除了旧设备。被上诉人徐成宝于2014年5月24日交纳了转让款，关于5月24日交纳转让款的具体数额双方存在争议。被上诉人主张其5月24日交纳了转让款54500元，上诉人抗辩称被上诉人仅交纳了34500元，4月30日交纳的2万元押金已折抵转让款。双方均提交了2014年5月24日由上诉人出具的收款凭证。上诉人提交的该收款凭证为复印件，其上载明“交款单位徐成宝，摘由：机房旧设备转让费，金额伍万肆仟伍佰元正”。被上诉人提交的该收款凭证为原件，其上载明“交款单位徐成宝，摘由：机房旧设备转让费（含贰万元押金条未抽），金额伍万肆仟伍佰元正”。被上诉人徐成宝诉至法院，要求上诉人返还其交纳的押金2万元并支付利息。一审中上诉人申请梁志安、吴新江到庭作证，两位证人证实了本案所涉旧设备转让款的支付情况，2014年4月30日交付押金20000元，第二次交付34500元。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，上诉人于2014年4月30日收取的2万元押金是否已折抵转让款，上诉人是否存在多收被上诉人2万元的事实。对此本院认为，双方对于4月30日交纳押金2万元的事实无异议，对于5月24日第二次付款的具体数额存在争议。对此双方当事人均提交了第二次付款的收款凭证，但是被上诉人提交的是无原件印证的复印件，而上诉人提交的收款凭证为原件，该原件的证明效力大于被上诉人提交的复印件，依据上诉人提交的收款凭证原件可以证实被上诉人4月30日交纳的2万元押金已折抵转让款的事实，而且上诉人一审中提交的两份证人证言也可佐证该事实的成立。同时，被上诉人并无证据证明其第二次付款为54500元而非34500元。综上，被上诉人主张上诉人多收取其2万元的主张不能成立，其诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉主张成立，二审予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市山亭区人民法院(2015)山民初字第1247号民事判决;
驳回徐成宝的诉讼请求。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，均由被上诉人徐成宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孔文慧
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初201号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人郭远红，女，1960年3月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月1日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审，2017年5月26日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年6月26日由本院决定取保候审。
被告人龚金华，男，1981年12月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月31日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，2017年5月26日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年6月26日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人郭远红、龚金华犯赌博罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人郭远红、龚金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年年底，被告人郭远红找到被告人龚金华，让龚金华帮其找一个收受码单做庄的上线，龚金华通过码报上的联系电话，找到一名叫“白小姐”做庄的上线，后“白小姐”许诺龚金华按照收受码单的10%作为酬劳返点，龚金华与郭远红协商后，郭远红得收受码单的7%，龚金华得收受码单的3%。2016年12月至今，被告人郭远红在石门桥镇上街居委会对面的油厂内从事地下“六合彩”写单活动，在收受码单后，将买码写单的情况通过杨某某的手机微信拍照后发送给龚金华，再由龚金华向上线“白小姐”报单。买码的资金由郭远红收受现金后交给龚金华，龚龚华再通过微信转账给“白小姐”，中奖后的奖金由“白小姐”微信转账给龚金华，再由龚金华提现后将现金交给郭远红兑奖。根据杨某某微信拍照情况，被告人郭远红共写单23期。收受赌资数额累计192123元，非法获利近1.4万元，被告人龚金华非法获利近6千元。该院认为，被告人郭远红、龚金华以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人郭远红、龚金华系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，提请本院依法判处。
被告人郭远红、龚金华对公诉机关指控赌博的事实均不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人郭远红、龚金华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、被告人郭远红的抓获材料、被告人龚金华的到案情况说明材料，证明案发经过和两被告人到案的情况。
2、被告人郭远红、龚金华的户籍材料，证明两被告人已成年，具备完全刑事责任能力。
3、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明涉案财物被公安机关扣押的情况。
4、湘公物鉴（电证）字（2017）261号物证检验报告，证明提取郭远红所使用的杨某某的苹果手机内与案件相关数据文件的情况。
5、手机微信截图15张，证明郭远红利用杨某某的手机与龚金华微信报送写单情况的事实。
6、黑、白笔记本各一本，证明郭远红写单后将写单情况记载在笔记本上的事实。
7、2017年地下“六合彩”第二期至第二十三期写码总金额明细汇总表，证明郭远红2017年写单总金额的对账情况。
8、证人郭双菊、杨某某、吴某某、万某某、谢某某、龚某某的证人证言，证明郭远红、龚金华利用地下“六合彩”进行赌博的事实。
9、辨认笔录，证明郭远红、龚金华相互辨认及证人辨认郭远红、龚金华的情况。
10、通话记录详单，证明郭远红利用手机与买码人电话联系的事实。
11、被告人郭远红、龚金华的供述。
本院认为，被告人郭远红、龚金华以营利为目的，利用地下“六合彩”形式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人郭远红、龚金华犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭远红、龚金华系共同犯罪，在共同犯罪中所起的作用相当，均系主犯。被告人郭远红如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人龚金华主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再产生社会危害性，本院依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款，第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条之规定，对被郭远红还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人龚金华还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭远红犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚金华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 曾令军
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 曾庆国
二〇一七年七月十二日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1797号
原告单秀如。
被告南通大东有限公司，住所地如东县掘港镇富春江路168号。
法定代表人吴兆显，董事长。
委托代理人顾海华，江苏联嘉律师事务所律师。
本院在审理原告单秀如与被告南通大东有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告单秀如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖文明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 顾 旭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1122号
上诉人（原审被告）万晴。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄红。
委托代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人万晴因共有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
原审法院经审理查明，娄红与万晴于2001年3月2日登记结婚。2003年11月，万晴与上海伟科置业有限公司签订《上海市房地产买卖合同》两份，分别购买系争本市黄浦区六合路XXX号XXX室、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。2003年12月12日，上述两套房屋的权利人登记于万晴名下。
2010年12月，万晴在未告知娄红的情况下，以系争房屋为抵押，办理了金额为人民币（以下币种均为人民币）1，650，000元的最高额抵押登记。后万晴又曾自行将登记在其一人名下的本市肇家浜路XXX号XXX室房屋出售给案外人。
2013年7月，娄红向原审法院提起诉讼，称系争房屋产权均登记在万晴名下，后万晴擅自将上述房屋用于抵押贷款，又单方将夫妻共有的徐汇区肇家浜路房屋出售。为此，娄红曾要求将系争房屋登记在两人名下，但遭拒绝。故请求判令：确认系争房屋由万晴、娄红共同所有；2、万晴协助娄红办理前述房屋权利人变更为两人的登记手续。
原审诉讼中，案外人万晴之母韩文波曾于2014年1月26日向原审法院提起物权确认纠纷之诉，请求依法确认系争房屋产权为韩文波所有［（2014）黄浦民四（民）初字第241、242号］。2014年7月28日，韩文波以健康问题及经济能力为由撤回起诉。嗣后，万晴又于本案中辩称系争房屋应属于案外人上海永鹏医疗器械有限公司（以下简称“永鹏公司”）所有。
原审法院另查明，永鹏公司与万晴就本案系争房屋也曾有诉讼［（2014）宝民二（商）初字第2078号］，该案经上海市宝山区人民法院（以下简称“宝山法院”）委托宝山区联合人民调解委员会调解，达成万晴支付永鹏公司系争房屋折价款270万元，于2014年11月1日前支付70万元，于2015年1月1日前支付100万元，余款100万元于2015年3月1日前付清的调解协议。宝山法院于2014年8月29日出具了民事调解书。对此，娄红表示对于该案中系争房屋物权确认在万晴名下无异议，但对债务承担有异议，其已提出再审申请。
另，娄红于2014年年初诉至宝山法院要求与万晴离婚，本案原审期间，该离婚纠纷案件尚在该院审理中。
原审法院经审理后认为，对于系争房屋的所有权归属，万晴在诉讼中曾辩称应为其母亲所有，后又辩称应为永鹏公司所有，其辩称所涉争议人之一万晴之母曾进行主张，后又撤回，争议人之二永鹏公司已确认系争房屋权利人为万晴，故对第三方而言，系争房屋权属归万晴已无争议。鉴于对系争房屋的取得时间双方均不持异议，娄红要求确认系争房屋为夫妻共同财产，并要求万晴协助办理变更登记的诉讼请求，应予支持。原审法院据此作出判决：一、确认本市六合路XXX号XXX室、XXX室房屋由娄红、万晴共同所有；二、万晴应于判决生效后十日内协助娄红办理本市六合路XXX号XXX室、XXX室房屋权利人由“万晴”变更为“娄红、万晴”的变更登记手续，由此产生的相关费用由娄红、万晴共同负担。
原审判决后，上诉人万晴不服，向本院提起上诉称：原审法院认定的事实不清，宝山法院的案件审理中已明确永鹏公司是系争房屋的实际出资者，故永鹏公司应是系争房屋的实际权利人。故请求撤销原判，改判驳回娄红原审�部诉讼请求。
被上诉人娄红辩称：万晴所述的案件现已进入再审程序，万晴以此作为上诉理由，缺乏依据。就系争房屋的产权归属问题，万晴在相关案件中多次陈述均不一致，可见万晴所述并非事实。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：娄红、万晴离婚一案，上海市宝山区人民法院于2014年12月15日作出（2014）宝民一（民）初字第2162号民事判决，判决：“一、准予娄红与万晴离婚；二、婚生女娄嘉随娄红共同生活，抚育费由娄红全额负担；三、本市聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋归娄红所有，娄红于判决生效之日起十日内支付万晴房屋折价款1，545，000元，万晴于判决生效之日起十日内协助娄红办理房屋产权变更手续；四、本市聚丰园路XXX弄XXX号XXX室、XXX室归万晴所有；五、河南省郑州市金水区紫�山路XXX号一单元28-29层02号房屋归娄红所有，剩余银行贷款由娄红清偿，娄红于判决生效之日起十日内支付万晴房屋折价款621，312元，万晴于判决生效之日起十日内协助娄红办理房屋产权变更手续；六、河南省郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城22号楼2层C号归万晴所有，万晴于判决生效之日起十日内支付娄红房屋折价款175，000元，娄红于判决生效之日起十日内协助万晴办理房屋产权变更手续；七、万晴于判决生效之日起十日内赔偿娄红因出售本市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋所造成的经济损失247万元；八、万晴于判决生效之日起十日内将娄红的日记本返还给娄红；九、娄红于判决生效之日起十日内返还万晴借款10万元。”万晴不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日作出（2015）沪二中民一（民）终字第250号判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，本案中�红基于其与万晴的夫妻关系提起诉讼，主张系争房屋应属夫妻共有。现万晴在二审期间仍主张系争房屋权利人为永鹏公司，而永鹏公司并未申请参加本案诉讼主张其对系争房屋的权利，故万晴在本案中作为系争房屋登记的权利人代永鹏公司主张相应权利，显然缺乏法律依据。鉴此，原审法院基于查明系争房屋取得的时间及娄红、万晴婚姻关系存续的相关事实，认定系争房屋应属娄红、万晴夫妻共同财产，并无不妥。需要说明的是，本案判决结果系基于物权登记及夫妻共同财产的法律规定作出，现因娄红的申请，永鹏公司与万晴的关联案件进入再审程序，故即使永鹏公司通过相应法律程序重新主张系争房屋的产权，本案判决结果并不影响永鹏公司通过另案诉讼的方式主张其相应权利。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，800元，由上诉人万晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一五年七月九日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异116号
案外人常耀，男，1982年9月29日出生，汉族，住沧州市。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人常耀对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人常耀称，2014年12月11日，案外人购买沧州市××区××里家园xx号房屋，同日支付房款xx元，法院的查封侵犯其实体权利，请求法院停止对该房产的查封和拍卖行为。
经审查，案外人常耀提交的签订日期为2014年12月11日意向客户确认单显示，意向购买北京博达房地产开发有限公司开发的新华三里家园xxx号房产一套，约定价款xxx元。北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了xxx元的房款收据以及利息转房款收据xx元。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共xxx套，其中包括案外人所提异议的xxx号房产。
本院认为，执行异议案件与执行异议之诉案件不同，应当按照执行程序的相关规定进行审查。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人所支付的款项不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人常耀提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 董姣姣
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初886号
原告：梁洁，女，1980年10月8日出生，汉族，住邛崃市。
委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告：张富有，男，1966年2月16日出生，汉族，住邛崃市。
原告梁洁与被告张富有买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理。原告梁洁、原告委托诉讼代理人徐志忠、被告张富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洁向本院提出如下诉讼请求：判决解除原、被告之间于2016年5月21日签订的《宅基地房屋买卖合同》；判决被告双倍返还原告支付的定金20000元；判决被告返还原告支付的购房款40000元，并从2016年5月23日起按月息2分计算利息并支付至被告实际付清之日止。事实和理由：原告诉称，原告于2016年5月21日购买了被告所有的位于邛崃市宝林镇凤山村一组49号的宅基地房屋，原、被告双方于当日签订了《宅基地房屋买卖合同》一份，根据该合同，原告于当日支付给被告10000元定金。2016年5月23日，原告又支付给被告购房款40000元。后原告发现该交易房屋集体土地使用权人为被告和其女张婷二人，故原告要求被告之女张婷也应在合同上签字，并要求被告履行交付房屋的合同义务，但被告均以各种理由予以拒绝。2016年5月31日，原、被告双方经被告所在的村民委员会调解，口头达成一致意见，即2016年8月底前被告履行让张婷在合同上签字且交付房屋的义务。但至今被告也未履行合同义务。
被告张富有辩称，对原告陈述的买房、签订合同、付款的基本事实无异议，但原告买房时明知房屋的性质和基本情况，过户与否在合同中也并没有明确约定必须办证过户，且买卖合同都是原告打印带来签署的。经有关部门调解，被告之女张婷也答应在合同上面签字，现在原告提出解除合同就是原告单方毁约行为。应该按合同约定继续履行，但原告应增加被告女儿张婷回来签字的费用，被告女儿张婷补签字后，原告付清购房全款，则被告将房屋交付原告。若张婷不签字，被告愿意全额返还原告所付款项。
经审理查明，原、被告于2016年5月21日签订一份《宅基地房屋买卖合同》，合同约定：被告以90000元的价格将位于邛崃市XX镇XX村X组49号的宅基地房屋出卖给原告。该房屋房产证登记记载：邛房权证监证字第031XX**号，房屋所有权人张富有，单独所有，建筑面积290㎡。该房屋土地证登记记载：邛集用（2009）第9XXXX号，土地使用权人张富有（户），张富有（户）家庭人口2人，分别为张富有、张婷。土地所有权人邛崃市XX镇XX村X组农民集体，地类（用途）农村宅基地及其他，使用权类型批准拨用宅基地及其他，使用权面积中批准拨用农村宅基地90.00平方米，其他集体建设基地125.00平方米。在原、被告双方签订合同当日，原告给付被告购房定金10000元。2016年5月23日，原告给付被告购房款40000元。被告向原告出具收条两份。
上述事实，有原被告的身份信息、《宅基地房屋买卖合同》一份、收条两份、房产证复印件一份、土地证复印件一份、邛崃市宝林镇凤山村村民委员会出具的证明一份等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。原、被告签订的《宅基地房屋买卖合同》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。原告属于邛崃市临邛镇城镇户口，并非邛崃市宝林镇凤山村集体经济组织成员，双方合同虽为真实意思表示，但是法律法规明确禁止的，故原、被告双方签订的《宅基地房屋买卖合同》属无效合同。因该合同取得的财产、交付的房屋分别应当予以返还。本案中，房屋尚未交付，则被告应返还已收到的50000元购房款给原告。原告在签订房屋买卖合同时明知该房屋基本情况及宅基地性质，宅基地属禁止流转范围，故原告对无效合同的签订亦有过错，原告要求双倍返还定金的请求依法不予支持、原告要求被告按月息2分支付利息的请求亦不予支持。合同被确认无效后，关于被告张富有的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告梁洁与被告张富有于2016年5月21日签订的《宅基地房屋买卖合同》无效；
二、被告张富有于判决生效后三日内退还原告梁洁50000元；
三、驳回原告梁洁其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告梁洁负担300元、被告张富有负担300元。被告张富有在履行上述判决义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一七年五月二日
书记员 杨 琪
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01205号
原告张国中，男，1968年9月16日生，汉族。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告徐建波，男，1970年12月26日生，汉族。
原告张国中诉被告徐建波保证合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张国中的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告徐建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国中诉称，2013年7月16日，姚罗因归还装修款向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，徐建波为借款提供担保。原告将现金40000元交付姚罗。嗣后，姚罗下落不明，原告遂向徐建波催要借款，徐建波分两�共归还借款人民币20000元，余款20000元至今未还。原告要求被告立即归还借款20000元并承担本案的诉讼费用。
被告徐建波未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，姚罗向原告张国中借款人民币40000元，并于同日出具借条1份，借条载明：“今借到张国中人民币肆万元整（40000元）。借款人：姚罗，担保人：徐建波。2013.7.16”。嗣后，该款经原告催要，姚罗未履行还款义务，担保人徐建波返还借款20000元，余款20000元至今未还，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。姚罗向原告借款有其本人书写的借条予以佐证，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。借条中虽没有保证条款，但被告徐建波以担保人的名义在该份借条上签名，保�合同依法成立。由于当事人对保证方式未加约定，根据我国相关法律规定，应视为连带责任保证，被告徐建波应对姚罗所欠的借款承担连带清偿责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告徐建波承担保证责任偿还原告借款后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建波于本判决生效之日起10日内返还原告张国中借款人民币20000元。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告徐建波负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016138963）。
代理审判员 郭影
二〇一四年五月八日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保�责任后，有权向债务人追偿。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪松，男，汉族，1945年8月21日出生，住池州市九华山风景区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省九华山新区开发建设有限责任公司。
法定代表人：吴成亮，该公司总经理。
再审申请人汪松因与被申请人安徽省九华山新区开发建设有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2012）池民一终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪松申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当。安徽省九华山新区开发建设有限责任公司侵害其土地承包经营权，本人理应获得赔偿。再审期间汪松提供一张印有安徽省九华山新区开发建设有限责任公司法定代表人吴成亮头像的照片，照片旁配有吴成亮职务及主管工作范围的文字介绍，作为新证据，请求对本案依法再审。
安徽省九华山新区开发建设有限责任公司提交书面意见称：汪松未提供证据证明其实施了侵权行为，且汪松主张的损失计算方法不具科学性，更无法律效力。请求依法驳回汪松的再审申请。
本院认为：汪松申请再审期间提供的证据不符合再审新证据的形式要件，且该证据内容不能证明安徽省九华山新区开发建设有限责任公司存在侵害其土地承包经营权的行为，亦不足以推翻原审判决。故原审判决以汪松无证据证明其诉称的损失系安徽省九华山新区开发建设有限责任公司所致为由，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，汪松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪松的再审申请。
审 判 长 金爱慈
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋 爽
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2118号
原告：王建群，男，1958年8月5日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：王海光，男，1982年9月30日生，汉族，住桐柏县。
原告王建群诉被告王海光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王建群到庭参加了诉讼，被告王海光经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的父亲王成华系朋友关系。原告于2014年2月7日向王成华支付了819629.54元用于被告代购澳大利亚山羊肉，被告未经原告同意自行出售山羊肉，只向原告交付了部分，下欠货款410000元于2015年7月21日向原告出具了欠条，承诺于2015年9月底前偿还。欠款到期后，被告未履行还款义务，现要求被告偿还货款410000元及延期支付期间的利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、2015年7月21日被告向原告出具的欠条一张，用于证明被告下欠原告货款，其父王成华作担保的事实；
2、桐柏县人民法院（2016）豫1330民初115号及南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1763号民事判决书，用于证明双方的买卖关系及原告已向被告之父王成华主张担保责任的事实；
3、银行汇款凭证一张，用于证明原告于2014年2月7日向被告被告之父王成华汇款819629.54元用于购买山羊肉的事实。
被告王海光未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告王建群于2014年2月7日通过中国农业银行向被告王海光之父王成华汇款819629.54元，由被告从澳大利亚代购山羊肉，山羊肉井口后，原告提走部分，其余由被告销售。2015年7月21日，被告向原告出具了欠销售款410000元的欠条，约定2015年9月底前归还全部货款，并由王成华担保。该欠款到期后，被告未偿还。原告于2016年1月29日以被告之父王成华为被告诉至本院要求王成华承担该欠款的保证责任。本院于2016年4月22日作出（2016）豫1330民初115号民事判决由王成华连带清偿该欠款及利息。但王成华未能履行判决义务。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告向原告出具了欠销售款410000元的欠条，约定2015年9月底前归还全部货款，并由其父王成华担保。被告未按约定的还款时间履行义务，原告要求被告偿还货款本金及逾期利息的诉讼请求，应予以支持。根据法律规定，债权人可以要求连带责任保证的债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告现要求被告即该欠款债务人承担偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海光于本判决生效之日起五日内清偿原告王建群货款410000元及利息（利息自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费600元，共计8050元，由被告王海光负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田 密
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3095号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告诸葛伟国。
被告朱若冰。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告诸葛伟国、朱若冰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞民初字第3095号原告浙江瑞兴物业管理有限公司。法定代表人黄建镇，董事长。委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。被告诸葛伟国。被告朱若冰。本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告诸葛伟国、朱若冰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。代理审判员 林 瑞二〇一五年十月二十九日代书 记员 木聪慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第182号
原告李纪成，男，现住前郭县。
被告崔永平，男，现住松原市开发区。
原告李纪成诉被告崔永平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告从何喜江借款1万元，由原告作为保证人提供担保。债务到期后，债权人向被告及原告求偿，但被告以没钱为由推脱不还，原告向债权人偿还了1万元，以履行担保责任。偿还之后，原告将1万元的欠条收回，原告多次找到被告要求其偿还替被告代还的1万元债务，被告拒不返还，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李纪成的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年六月六日
书记员 刘烁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初6334号
原告：王绪安，男，1955年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台中建物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区辛庄街付69-09号。
法定代表人：高建忠，总经理。
被告:烟台富润房地产有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路IV-4小区30号。
法定代表人：邢少波，总经理。
原告王绪安诉被告烟台中建物业管理有限公司(以下简称中建物业)、烟台富润房地产有限公司（以下简称富润房产）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绪安到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告中建物业、富润房产向原告王绪安支付工程款168062.11元，并赔偿违约金30000元。事实与理由：2009年9月至2009年12月，被告中建物业将其承揽的烟台市芝罘区建设路15#楼三楼的维修改造工程及蓬莱潮水维修工程分包给原告施工。工程完工经结算，被告拖欠原告工程款168062.11元至今未付，故成本诉。
两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告系不具有建设工程施工资质的个人，原告施工了被告中建物业承揽的烟台市芝罘区建设路15#楼三楼的维修改造及蓬莱潮水的工程，上述工程均已实际使用。
2.被告中建物业法定代表人于2013年1月27日书写的《关于王绪安工程款项的说明》中载明：“王绪安自2009年9月至2009年12月参加烟台福润房地产有限公司工程项目的施工，包括以下几项：1.以烟台骏辉建筑装饰公司明细进行的建设路15#楼三楼北的改造施工。2.以个人名义进行的建设路15号楼维修工程的施工。3.以个人名义进行的蓬莱潮水工程的施工。上述第1项决算款为284822.11元。（乙方已开发票），甲方已付款150000元。上述第2项：16800元（未付）。上述第三项：16440元（未付）。合计：168062.11元。
本院认为：1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定无效。本案中，原告于庭审中自认其不具备施工资质，故被告中建物业与原告之间的建设工程施工合同无效。
2.建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合本案情况，涉案工程已实际交付使用，故应视为涉案工程经竣工验收合格。被告中建物业将烟台市芝罘区建设路15号楼三楼维修改造工程及蓬莱潮水的维修工程交由原告施工，完工后双方进行了结算，确认工程价款共计318062.11元、尚欠付工程款168062.11元之事实，并有原告提供的《关于王绪安工程款项的说明》和《中大公寓成本汇总》佐证，可以认定原告与被告中建物业之间存在建设工程分包关系，被告中建物业系发包人，原告系承包人，双方之间的债权债务关系明确，故原告请求被告中建物业给付工程款168062.11元，并支付违约金30000元，于约有据，本院予以支持。被告中建物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，故本院采信原告提供的证据和陈述的事实。鉴于本案事实清楚，故依法决定缺席判决。
3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告关于福润房产与中建物业工程款实际未结清之主张，未提供相关证据予以证实福润房产与中建物业存在工程发包关系，本院不予采信。故原告主张被告福润房产应在欠付工程款的范围内承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台中建物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告王绪安建设工程款168062.11元；
二、限被告烟台中建物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告支付违约金30000元。
如被告烟台中建物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，由被告烟台中建物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 于 永 红
人民陪审员 黄 春 娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 姜慧萍（代）
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00321号
原告申强强，男。
被告姜凤根，男。
原告申强强与被告姜凤根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告申强强到庭参加诉讼，被告姜凤根经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申强强诉称，2012年2月26日被告姜凤根向原告申强强借款20万元整，约定3个月还清，每月还款6.7万元，月利率1.5%，如违约按月利率3%计息。借款后，经原告多次催要，被告一直未还，无奈向法院起诉，要求被告偿还2012年2月26日所借原告人民币20万元本金及利息（3%），并要求被告承担本案诉费用。
原告向法庭提交了以下证据。
借条1支，用于证明被告向原告借款20万元并约定月利率为1.5分的事实。
被告姜凤根未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院在审理中依法调取了如下证据。
中国人民银行米脂支行出具的贷款利率调整表（07-12）。用于证明该借款时的同期贷款利率情况。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，依法予以采信。本院依法调取的金融机构人民币贷款基准利率调整表，其来源合法，内容真实，且原告无异议，依法予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：2012年2月26日，被告姜凤根向原告借款20万元，并由出具借据一支，其内容为“借条，今借到，申强强人民币贰拾万元整（￥：200000.-），分为（3个）月还清，每月还陆万柒仟元正（67000.-），月利率为（1.5%），本金按月偿还，利息按月缴清，逾期月利率按3%计息。如逾期不还，则出借人有权扣押借款人的车辆，变卖后抵缴借款本息。借款人：姜凤根，担保人：刘金龙，2012年2月26日。”后原告催要未果，诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（月利率按3%计算），并要求被告承担本案诉费用。
本院认为，原、被告于2012年2月26日所签订的借款合同系双方真实意思表示，应属有效合同。该笔借款双方约定明确的还款期限与方式，故原告的诉讼请求依法予以支持。但双方约定的逾期利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），故对超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由被告姜凤根于本判决生效后十日内偿还原告申强强借款本金20万元及利息，利息从2012年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姜凤根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年二月十日
书 记 员 马 胜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1089号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告王关珍，女，汉族，1975年06月17日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告王关珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王关珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告王关珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月十二日
书 记 员 马亚斌
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2183号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：张明望，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人张明望行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审145号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2183号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2183号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：张明望，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人张明望行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审145号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2183号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
贵州省赤水市人民法院
支 付 令
（2016）黔0381民督2号
申请人：司元勇，男，1976年8月24日生，汉族，住赤水市。
被申请人：马贵同，男，1962年12月11日生，汉族，住赤水市。
申请人司元勇于2016年10月20日向本院申请支付令。申请人司元勇称，被申请人是赤水市葫市镇贵关新区项目的实际承包人，其与申请人于2014年4月18日签订合同，由申请人承接该工程的外架撤除工作，申请人按合同完工后，双方于2015年8月23日进行结算，确认工程款总计76500.00元，随即被申请人向申请人出具欠条一份，约定于2015年9月13日支付申请人46500.00元，余款30000.00元于2016年8月30日前支付。2015年9月13日，被申请人支付申请人46500.00元，尚欠30000.00元经申请人多次追收未果。要求被申请人马贵同给付申请人司元勇欠款30000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马贵同应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人司元勇欠款30000.00元。
申请费183.00元，由被申请人马贵同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 磊
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢170号
申请执行人汪涛，男，生于1983年6月6日，汉族，现住宝鸡市金台区。
被执行人陈晓乾，男，生于1986年4月10日，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00117号民事判决书，在执行汪涛诉陈晓乾公路货物运输合同纠纷案中，应执行运费10400元，案件受理费30元，申请执行费56元。经执行已全部执行清楚，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2015）凤翔民初字第00117号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 张宗让
代理审判员 赵五一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张月月
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3756号
原告：刘坤，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：乌力吉巴亚尔，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院在审理原告刘坤诉被告乌力吉巴亚尔民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回起诉。
免收案件受理费。
审判员牧仁
二0一七年十月二十三日
书记员于李爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3756号原告：刘坤，男，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：乌力吉巴亚尔，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。本院在审理原告刘坤诉被告乌力吉巴亚尔民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘坤撤回起诉。免收案件受理费。审判员牧仁二0一七年十月二十三日书记员于李爽
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保70号
申请人：徐吉阳，男，1957年05月18日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
申请人：徐浩东，男，2009年10月18日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被申请人：沙士国，男，1967年12月15日出生，鲁×鲁×挂半挂车驾驶人。
关于申请人徐吉阳、徐浩东诉被申请人沙士国机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据被申请人沙士国的解除申请，作出（2017）鲁1524财保26号之一裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人沙士国驾驶的鲁×鲁×挂半挂车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月六日
书记员 韩明辉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀09刑终18号
原公诉机关河北省肃宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘增良，男，1955年3月8日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，小学文化，捕前住肃宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月19日被肃宁县公安局刑事拘留，2015年7月22日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。
辩护人杨建华，河北在信律师事务所律师。
原审被告人李静（曾用名李敬敬，）女，1984年7月22日出生，汉族，待业，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住临漳县。2015年8月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被肃宁县公安局取保候审，2016年7月13日被肃宁县人民法院取保候审。
河北省肃宁县人民法院审理河北省肃宁县人民检察院指控原审被告人刘增良、李静犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月21日作出（2016）冀0926刑初59号刑事判决。原审被告人刘增良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人刘增良，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年4月27日，被告人李静以其弟李磊磊名义注册成立肃宁县汇通种植专业合作社，委托被告人刘增良及各村代办员公开宣传高利率等形式帮助吸收公众存款，2014年9月将汇通种植专业合作社变更为民行信业继续吸收公众存款。2015年6月14日深夜，李静等人潜逃且将办公用品转移。至案发之日，李静以汇通种植专业合作社、民行信业名义共吸收公众存款4962.58万元，其中刘增良帮助吸收公众存款3737.74万元，现已归还存款本金3070.78万元，未归还的存款本金1891.80万元。被告人李静将其中的1565万元出借给山东冠县裕鑫机械配件有限公司。被告人李静于2015年8月17日到河北省临漳县公安局张村集派出所自首。
肃宁县人民法院认为，2013年4月27日，被告人李静冒用他人身份信息以其弟李磊磊名义注册成立肃宁县汇通种植专业合作社，委托被告人刘增良等代办员承诺高利息及给予物质奖励，并发放宣传材料、利率表，未经有关部门依法批准向社会公众吸收资金，2014年9月将汇通种植专业合作社变更为民行信业未经注册登记继续吸收公众存款。至案发之日共吸收公众存款4962.58万元，其中被告人刘增良帮助吸收公众存款3737.74万元，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理制度，构成非法吸收公众存款罪。在非法吸收公众存款过程中，被告人李静起主要作用，是主犯；被告人刘增良起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李静案发前归还大部分非法吸收的公众存款，且犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人李静非法吸收的存款1891.80万元，责令退赔被害人。被告人李静出借给山东冠县裕鑫机械配件有限公司的1565万元，责令山东冠县裕鑫机械配件有限公司退赔。被告人刘增良犯罪所得20万元，予以追缴发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。
二、被告人刘增良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
三、被告人李静非法吸收的存款1891.80万元，责令退赔被害人，其中出借给山东冠县裕鑫机械配件有限公司的1565万元，责令山东冠县裕鑫机械配件有限公司退赔。
四、刘增良违法所得20万元，予以追缴发还被害人。
刘增良上诉及辩护人均提出：刘增良系本案报案人，并在第一次询问笔录中如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可从轻、减轻处罚。其辩护人另外提出，刘增良到案后揭发同案犯李静的犯罪事实，可酌情从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据除与一审认定的一致外，另查明：2015年6月16日刘增良报案称肃宁县汇通种植专业合作社通过各村设立的代办员为该合作社公开宣传和吸收公众存款，该合作社实际经营人为李静（邯郸临漳人），并承认其系合作社的代办员，为合作社吸收存款。认定上述事实的证据有刘增良报案时的询问笔录予以证实，该证据一审已举证、质证，本院予以确认，其他经一审法院开庭举证、质证的证据本院均予确认。
关于刘增良及辩护人所提刘增良构成自首的意见，经查，本案系刘增良主动报案后，公安机关予以立案，公安机关在在刘增良报案当日对刘增良做了询问笔录，刘增良如实供述了自己及同案犯李静的犯罪事实，刘增良的上述行为依法构成自首，应予从轻处罚。关于刘增良认为自己不构成犯罪的辩解，属于对自己行为性质的认识错误，不影响其自首情节的构成。故前述所提构成自首的意见具有事实及法律依据，予以采纳。
关于辩护人所提刘增良到案后揭发同案犯李静的犯罪事实，可酌情从轻处罚的意见，经查，刘增良主动报案，如实供述自己的犯罪事实及同案犯李静，自首情节予以认定，其如实供述同案犯属于如实供述的部分，对其如实供述同案犯不再重复评价。故前述意见不予采纳。
本院认为，原审被告人李静冒用他人身份信息以其弟李磊磊名义注册成立肃宁县汇通种植专业合作社，委托上诉人（原审被告人）刘增良等代办员承诺高利息及给予物质奖励，并发放宣传材料、利率表，未经有关部门依法批准向社会公众吸收存款4962.58万元，其中刘增良帮助吸收公众存款3737.74万元，数额巨大，李静、刘增良的行为扰乱了国家金融管理制度，均构成非法吸收公众存款罪。在非法吸收公众存款过程中，李静起主要作用，系主犯；刘增良起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。李静案发前归还大部分非法吸收的公众存款，且犯罪后自首，依法可以从轻处罚。李静非法吸收的存款1891.80万元，责令退赔被害人。李静出借给山东冠县裕鑫机械配件有限公司的1565万元，责令山东冠县裕鑫机械配件有限公司退赔。刘增良犯罪所得20万元，予以追缴发还被害人。原判认定刘增良、李静构成非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对李静的量刑适当。但刘增良案发后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，原判对该情节未予认定，二审予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项、第二百三十三条；《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926刑初59号刑事判决的第一项、第三项、第四项，即对被告人李静的定罪量刑及李静吸收存款的退赔、刘增良违法所得的追缴发还。
二、维持河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926刑初59号刑事判决第二项中对被告人刘增良的定罪部分。
三、撤销河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926刑初59号刑事判决第二项中对被告人刘增良的量刑部分。
四、上诉人（原审被告人）刘增良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年12月18日止；罚金限判决生效之日起10日内缴纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 敬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00661号
罪犯张勇，男，1972年3月7日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年9月28日，本院作出（2009）襄中刑初字第74号刑事判决，认定罪犯张勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改�表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张勇的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王 明 兰
审判员 王 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 王�博