湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00128号
上诉人（原审原告）吴大中，系死者潘志香配偶。
上诉人（原审原告）吴丽华，系死者潘志香儿。
上诉人（原审原告）吴光政，系死者潘志香儿子。
上诉人（原审原告）吴丽芳，系死者潘志香儿。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，现在湖北省孝感监狱服刑。
被上诉人（原审被告）来凤县中华城乡公交有限责任公司，住所地：湖北省来凤县大河镇，组织机构代码：76065609-6。
法定代表人李军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道208号，组织机构代码：79592629-5。
法定代表人吴红梅，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）吴启锋。
委托代理人（一般代理）任家清，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田凤平。
上诉人吴大中、吴丽华、吴光政、吴丽芳为与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司、来凤县中华城乡公交有限责任公司、ＸＸ、田凤平机动车交通事故责任纠纷一案，不服来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月23日，被告田凤平联系了被告ＸＸ，欲承租其鄂Q×××××号长安牌小型普通客车次日从来凤县大河集镇到大河镇双凼槽村拉客人再去大河集镇吃喜酒。2013年1月24日9时许，被告ＸＸ驾驶鄂Q×××××在双凼槽村一小地名叫“青蛙湾”的地方载11名客人，之后又载上包括二死者田凤店、潘志香在内的共15名客人驶往大河集镇，9时30分，行驶至034县道35.75KM处时，因严重超载加之下坡转弯时临危处置不当致使车辆翻下公路左侧13M高的坎下，造成乘车人田凤店、潘志香当场死亡，田凤安、田爽、田呈桃、向代碧等9人受伤，车辆严重受损的交通事故，该事故经来凤县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十九条之规定，负全部责任，包括死者、伤者在内的乘坐人无责任。被告ＸＸ因此犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年零一个月，目前在湖北省孝感监狱服刑。事故发生后，被告ＸＸ给原告赔偿了16000元丧葬费。被告ＸＸ为鄂Q×××××在被告大地恩施财险投保了交强险，保险期自2013年1月10日零时至2014年1月9日24时止。
另查明，鄂Q×××××号车系被告ＸＸ所有的小型普通客车，核定载客7人，使用性质为营转非。该车原系属案外人杨成所有的载客营运车辆，挂靠在被告中华公交公司，故该车登记车主为被告中华公交公司，在经营期间，车门上喷有“中华城乡公交、监督电话：629×××5”字样。后该车转让给经营二手车的案外人樊胜祥，案外人樊胜祥再转让给被告ＸＸ。
在乘车过程中由被告田凤平组织，在“青蛙湾”就已经载了11人，在死者田凤店家附近时，是被告田凤平叫死者田凤店和案外人田凤安上车，死者潘志香与案外人吴敌在“回头线”乘车也是被告田凤平让其上车，并说“再不包车了，挤一下”。事故发生后，被告ＸＸ已给四原告赔偿16000元。
原审认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案中，来凤县公安局交通警察大队认定由被告ＸＸ负事故全部责任，本院予以采信。鄂Q×××××号车虽在被告大地恩施财险投保了交强险，但由于二死者系乘客即本车人员，按《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定，被告大地恩施财险不应承担赔偿责任。被告田凤平虽为租车人，但对营运中的车辆没有安全保障义务，故其不存在过错，不应承担民事赔偿责任。被告中华公交公司在其车辆已经转让的情况下虽丧失了对车辆运行支配的能力，不具备防范事故发生的控制力，但其没有清除车上“中华城乡公交、监督电话：629×××5”字样，使租车人和乘坐人误认肇事车辆为被告中华公交公司的客运车辆，存在怠于行使管理权错误，理应承担相应的民事赔偿责任。本院确定被告ＸＸ、被告中华公交公司分别承担90%和10%的责任。本院认定此次交通事故造成的四原告合理经济损失如下：死亡赔偿金157040元、丧葬费17589.5元、精神抚慰金20000元，合计194629.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内赔偿原告吴大中、吴丽华、吴光政、吴丽芳经济损失175166.6元，已支付的16000元从中扣减；被告来凤县中华城乡公交有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴大中、吴丽华、吴光政、吴丽芳经济损失19463元。二、驳回原告吴大中、吴丽华、吴光政、吴丽芳要求被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司、被告田凤平承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费1193元，减半收取597元，被告ＸＸ负担担537元，被告来凤县中华城乡公交有限责任公司负担60元。
上诉人吴大中、吴丽华、吴光政、吴丽芳不服原判上诉称，1、本案受害者田凤店因肇事车辆失控甩出车外，而后被该车辆碾压致死，此情形属于机动车交强险理赔范围，一审不予支持错误。2、本案田凤平系吃喜酒的租车人和组织者，未尽到安全注意义务，应承担部分责任。3、来凤县中华城乡公交有限责任公司承担比例过小。要求二审依法裁判。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司、来凤县中华城乡公交有限责任公司、ＸＸ、田凤平未予书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车道路交通事故责任限额内予以赔偿”。从本案查明的事实来看，受害者潘志香在发生交通事故的瞬间甩出车外，其“本车人员”的身份不因事故的发生而改变，未转化为机动车交通事故责任强制保险的“第三者”，故潘志香不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的赔偿对象，而一审不予支持上诉人吴大中、吴丽华、吴光政、吴丽芳的诉讼请求正确，上诉人吴大中、吴丽华、吴光政、吴丽芳要求被上诉人中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担责任的上诉理由不能成立，应不予支持。被上诉人田凤平虽为租车人组织吃喜酒的众亲友乘车，但对车辆运行过程中没有保障安全的义务，上诉人吴大中、吴丽华、吴光政、吴丽芳亦无证据证实被上诉人田凤平对事故的发生具有过错行为，故田凤平不应在本案中承担民事赔偿责任。被上诉人来凤县中华城乡公交有限责任公司在肇事车辆转让后因未清除车辆上“中华城乡公交、监督电话：629×××5“字样，使租车人和乘车人产生误解，具有怠于行使管理权义务，但该行为并不是本案事故发生造成田凤店受害的直接原因，一审酌情要求被上诉人来凤县中华城乡公交有限责任公司承担10%民事责任已足以惩罚其过错行为，应当予以维持。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人吴大中、吴丽华、吴光政、吴丽芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，由上诉人吴大中、吴丽华、吴光政、吴丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘继红