新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第76号
上诉人（原审被告）刘清峰，男，1971年出生。
委托代理人龙X，新疆璟广谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖玉珍，女，1955年出生。
委托代理人王XX，新疆冬梅律师事务所律师。
上诉人刘清峰因买卖合同纠纷一案，不服新建生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年3月5日作出（2014）阿民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘清峰的委托代理人龙X和被上诉人廖玉珍及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1、2013年被告刘清峰找证人陈XX到原告廖玉珍家看香梨，后被告刘清峰与原告廖玉珍商谈之后，被告刘清峰再次收购原告廖玉珍家香梨，双方口头约定香梨价格暂定为一级香梨4.2元／公斤、二级香梨2.2元／公斤、三级香梨1.2元／公斤。2013年9月8日-9月17日，经被告刘清峰聘用的质检员齐XX检测验收后，被告刘清峰分10次从原告廖玉珍处收购一级香梨69428公斤、二级香梨12224公斤、三级香梨5523公斤，2013年8月5日，被告刘清峰通过中国农业银行转账的方式向原告廖玉珍支付定金70000元，2013年9月10日、9月13日通过中国农业银行转账的方式，被告刘清峰分两次向原告廖玉珍支付香梨款200000元。后因香梨价款产生争议，原、被告双方产生争议。
原审认为：本案系买卖合同纠纷，对于2013年的香梨款的支付问题，牵涉到本案争议的两个焦点，即双方之间是否存在买卖关系、香梨单价的确定。对焦点一、关于原、被告是否存在买卖合同关系的问题。原告主张双方存在买卖关系，提交了齐XX签名的香梨收购明细表十份、金穗借记卡明细对账单、证人黄XX出具的收条，以及证人黄XX、焦XX、孙XX出庭作证等证据。1、香梨收购明细表：被告刘清峰认可经原告廖玉珍丈夫宋XX介绍后收购了证人黄XX、孙XX的香梨，而证人黄XX、孙XX向法庭证实被告刘清峰的质检员是齐XX，该份证据与证人黄XX、孙XX、焦XX的证言能够相互印证，据此可以认定齐XX系被告刘清峰雇佣的质检员，其出具的香梨收购明细表应认定为从事雇佣工作的行为，该行为后果由雇主刘清峰承担。2、金穗借记卡明细对账单：被告对该证据的真实性认可，但提出该证据不能证明原、被告之间买卖关系，因金穗借记卡明细对账单与证人黄XX的证言能够印证被告刘清峰支付7万元系支付香梨定金，因此对该份证据依法予以采信。3、黄XX的收条：被告刘清峰对该证据的真实性予以认可，且认可收购了证人黄XX的香梨，该份证据与证人黄XX的证言能够互相印证，对该份证据依法予以认定。4、证人黄XX、孙XX、焦XX的证言，与原告提交的香梨收购明细表十份、金穗借记卡明细对账单、证人黄XX出具的收条内容相互吻合。综合以上情形，认定被告刘清峰收购了原告的香梨。因此，原、被告之间形成了事实上买卖关系。被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系的答辩意见，不予采纳。
焦点二、关于香梨的单价问题。原告廖玉珍提请出庭作证的证人黄XX、孙XX、焦XX，及原告廖玉珍的自己陈述，均表明原、被告口头约定的香梨单价为一级香梨4.2元／公斤、二级香梨2.2元／公斤、三级香梨1.2元／公斤。现原告主张按照市场价计算香梨单价，但未向法庭提交证据证明阿拉尔市香梨的同期市场价，其提交的货物单、收款收据本身收购价格各异，也未加盖任何单位的公章，不能证明阿拉尔市的香梨市场价。因此对原、被告之间争议的香梨单价问题，应当按照原、被告口头约定的单价标准进行计算，其实际结算单价可待市场价确定后另行解决。因此被告刘清峰应支付原告廖玉珍香梨款325118元（一级香梨69428公斤×4.2元／公斤＋二级香梨12224公斤×2元／公斤＋三级香梨5523公斤×1.2元／公斤），扣除已经支付的240000元（70000元－30000元＋100000元＋100000元），被告刘清峰还应支付香梨款85118元（325118元－240000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘清峰支付原告廖玉珍香梨款85118元，于判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告廖玉珍的其他诉讼请求。案件受理费1951元（原告廖玉珍预付），原告廖玉珍自行负担1029元，被告刘清峰负担922元。
宣判后，刘清峰不服原审判决，以原审判决程序严重违法，案件事实未查清导致错判，请求依法撤销阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第21号民事判决书，驳回被上诉人廖玉珍在一审的诉讼请求。被上诉人廖玉珍答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘清峰的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人刘清峰提交了阿克苏周氏果业有限责任公司和阿克苏聚成农业发展有限公司两份证明，证明2013年度香梨等级收购结算市场价。被上诉人廖玉珍经当庭质证，认为是两个单位出具的证明，该公司应出庭接受质证，况且又不是物价部门的证明，不具有权威性。争议发生地在阿拉尔片区，对两份证明的真实性无异议，对证明的内容不认可。本院认为，该公司的证明不是物价部门的证明，不具有权威性，故不予采信。
被上诉人廖玉珍在二审审理过程中提交了三份证明，证明内容是第一师十团、十一团、十二团三个团场林业工作站证明，证明2013年度香梨市场价。经质证上诉人刘清峰对三份证明的真实性无异议，认为被上诉人廖玉珍没有上诉，即对原审判决所确定的价格是认可的。本院认为，被上诉人提交的三份证明中，三个团场林业工作站没有确定价格范围的法定职责，故对三个团场林业工作站出具的2013年度香梨市场价的证明，本院不予采信。
二审审理过程中，二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，焦点一，上诉人刘清峰和被上诉人廖玉珍2013年双方是否存在买卖合同法律关系。本案中上诉人刘清峰矢口否认从被上诉人处购买香梨，却又认可“齐XX”是2013年聘用的质检员，2013年9月8日-9月17日，经上诉人刘清峰聘用的质检员齐XX检测验收后，由齐XX在书写条子上签名，上诉人刘清峰分10次从被上诉人廖玉珍处收购一级香梨69428公斤、二级香梨12224公斤、三级香梨5523公斤。同时上诉人刘清峰于2013年向被上诉人廖玉珍支付定金70000元，被上诉人廖玉珍将其中30000元交给了另一个果园承包户黄XX，廖玉珍本人留下40000元，上诉人也没有提供相关的证据证实提出过异议。还有转账到被上诉人卡上200000元，上诉人陈述是让被上诉人联系他人香梨用来支付的款，被上诉人又不认可，上诉人又没有其他相关证据证实，对以上上诉人刘清峰的上诉理由，本院不予支持。被上诉人廖玉珍辩称与上诉人刘清峰形成买卖合同法律关系，上诉人从被上诉人处拉走香梨，拖欠被上诉人香梨款85118元未付的答辩理由，本院予以采纳。
焦点二，关于原审法院审判程序是否严重违法问题。原审法院在2013年12月25日进行了第二次开庭，开庭程序进行到宣判环节，宣判时间另行通知。被上诉人提出申请，请求法院准许三个证人出庭作证，原审于2014年2月18日又通知上诉人进行开庭质证，上诉人和被上诉人均到庭质证并发表质证意见。上诉人认为，一审组织开庭质证没有经过上诉人的同意，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，属程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”。根据以上规定，虽然原审开庭已到宣判阶段，根据当事人的申请，又进行开庭质证，但不属于民事诉讼法规定的严重违反法定程序的情形。对上诉人刘清峰提出的原审法院程序严重违法的上诉请求，本院不予支持。
焦点三，对于香梨的单价问题，双方争议的主要是一级香梨的价格，上诉人认可一级香梨4.2元／公斤，被上诉人也认可双方当时口头约定是一级香梨4.2元／公斤，但是现在被上诉人认为应当按照市场价格进行计算，在一审没有提供相应的证据，在二审提交了十团、十一团、十二团林业工作站的证明，证明一级香梨的价格是5.2元／公斤至5.4元／公斤，但是林业工作站并不是具有资质的机构，它只能对片区的价格起到证明作用，但是对于整个市场价格不具有证明力，而且上诉人也不予认可，所以被上诉人提交这几份证明，本院不予采信。原审按照双方当时约定的价格4.2元／公斤计算并无不当，但是原审判决对双方争议的香梨单价问题，又给当事人再次主张权利的理由不妥，被上诉人在一审宣判之前一直未提交该证据，一审判决是在2014年3月份，此时2013年的香梨市场价应该能够举证证明，但其未举证证明应当驳回其诉讼请求，而不是告知其待市场价格确定后另行主张。如果再来主张就违反了一事不再理的原则。故原审法院在一审判决书本院认为对此表述不当，应予纠正。但是判决结果正确，应予维持。综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘清峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3901元，由上诉人刘清峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志坚
审 判 员 熊 芳
代理审判员 徐 敏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈敬伦