wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初132号
原告：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街***号。
负责人：杨光龙，该分行副行长并主持工作。
委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：周恩美，女，1956年10月13日生，汉族，临沧市临翔区人，工人，住临沧市临翔区。
被告：鲁汉明，男，1957年8月18日生，汉族，临沧腾达房地产开发有限公司法定代表人，住临沧市临翔区。
共同委托诉讼代理人：周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称中国工行临沧分行）与被告周恩美、鲁汉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工行临沧分行的委托诉讼代理人陈曦、曹安琴，被告周恩美、鲁汉明的共同委托诉讼代理人周永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金4024995.31元及利息、罚息、复息，利息、罚息、复息自2015年7月13日起按合同约定计算至偿还借款本金之日止（至2016年11月21日止的利息、罚息、复息为358498.94元）；2.依法确认原告有权就二被告提供的抵押物拍卖、变卖、折价款优先受偿；3.判令二被告共同承担因本案产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费等为实现债权的费用）。事实及理由：2011年5月13日，原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[工银]字[临]行[2011]年[311]号），合同约定二被告向原告借款6900000元用于个人购置商用住房；借款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的借款利率以借款凭证记载为准，还款方式采用按月等额本金还款法（按月计息）。同时约定，若借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，既为违约，贷款人可以宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用。在借款时，二被告将登记在其名下位于临翔区××广场××、××、××、××号商铺（产权证号：临沧市房权证临字第××号，面积1315.33㎡）抵押给原告作为借款担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用，并办理了抵押登记（证号：临沧市房他证临字第××号）。合同签订后，原告即按照合同约定履行了发放贷款的义务，但二被告却未严格按照《个人购房借款/担保合同》约定利息还本付息的义务，自2015年7月13日起二被告连续发生违约行为，至2016年11月21日止，二被告已经累计16个月未能按照合同约定还本付息，原告有权收回全部贷款本息，故向人民法院起诉要求解决。
被告周恩美、鲁汉明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的第3项诉讼请求律师代理费不应由被告承担；该笔借款虽然以被告周恩美、鲁汉明的个人名义进行借款，但是借款实际用于临沧腾达房地产开发有限责任公司的经营活动，借款所开账户存折（银行借记卡）归公司管理使用，而借款的本金及利息都由公司归还，故该笔借款应由公司偿还。
本院认为，被告周恩美、鲁汉明承认原告中国工行临沧分行在本案中主张的事实，故对原告中国工行临沧分行主张的事实本院予以确认。本案原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。现原告要求二被告偿还借款本金4024995.31元及按照合同约定利息，如果二被告不能偿还借款本息，原告有权就二被告提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告承担律师代理费的诉请，因没有提交证据证实所支付律师代理费的事实及金额，故该项诉请本院不予支持。二被告认为本案所涉借款用于临沧腾达房地产开发有限责任公司的经营活动，应由公司偿还该笔借款的辩称意见，不符合合同相对性原则，亦不符合法律规定，本院不予支持；二被告认为原告的律师代理费不应由被告承担的辩称意见，因原告没有提交证据加以证明，该辩称意见本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告周恩美、鲁汉明在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司临沧分行借款本金4024995.31元及利息，利息自2015年7月13日起按合同约定计算至偿还借款本金之日止，随借款本金一并还清；
二、如果被告周恩美、鲁汉明不能按照上述期限偿还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司临沧分行享有对抵押物（位于临翔区恒达广场302、303、305、306号商铺）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司临沧分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41870元，适用简易程序审理减半收取20935元，由被告周恩美、鲁汉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一七年四月十八日
书记员 张立坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0280号
原告高秀秀，女，汉族，1968年9月2日生。
委托代理人郁立亚、魏东，江苏拓力律师事务所律师。
被告魏永胜，男，汉族，1952年6月24日生。
委托代理人王桂林、沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告高秀秀与被告魏永胜交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高秀秀及其委托代理人魏东，被告魏永胜的委托代理人王桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀秀诉称，2013年3月20日，原、被告骑电动自行车在富士康旺角广场附近发生碰撞，造成原告脚部骨折，原告在休养期间其经营的店面也关门停业，给原告的经营造成巨大经济损失，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4000元、护理费4000元、营养费2000元、营业损失8万元、精神抚慰金5000元。
被告魏永胜辩称，原告受伤害是自身原因造成的，与被告方无关，被告不应承担任何责任。医疗费无正式发票不予认可。事故发生时原告并未讲其受伤，而是在事故发生后才打电话称其受伤，且原告未住院也未经司法鉴定，原告主张护理费、营养费、精神抚慰金无法律依据，不予认可。原告未能举证证明其收入情况，对营业损失不予认可。
经审理查明：2013年3月20日上午10时许，高秀秀驾驶电动自行车沿富士康路由西向东行驶至泓康兴旺角广场贾三婚庆服务中心门前处，在实施右转弯过程中，与沿富士康路南侧泓康兴旺角广场由东向西行驶的魏永胜驾驶的电动自行车相撞，造成高秀秀受伤。事故发生后原告报警，交警部门认为该事故为事后报案，无交通事故原始现场，致事故成因无法查清，仅出具交通事故证明。原告伤后未住院治疗，从事故发生至2013年7月19日期间，原告陆续在开发区徐杨卫生院采取输液、服药等方式治疗，门诊病历记载原告为“左腓骨远段骨折”。原告支付医疗费用836.9元。
本案审理过程中，原、被告一致同意由淮安市中级人民法院司法鉴定处对原告的误工、护理、营养期限出具咨询意见，并同意将咨询意见作为案件审理的依据。司法鉴定处出具咨询意见为：高秀秀误工时间可给予4个月左右，伤后1个月可给予专人护理及营养补助。
庭审中，原告称事发地点停了一排小轿车阻挡视线，使其在驾电动自行车过程中没有看到被告。原告伤前在富士康门面房经营小吃，原告主张其每月利润1万余元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、门诊病历及门诊票据、交通事故证明、租房证明等证据载卷证实。
本院认为：本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失和精神损的，人民法院应予受理。本案中，原告伤后当天即在开发区徐杨卫生院治疗，其病历记载与交通事故证明相吻合，故对于原告受伤与本次交通事故的关联性，本院予以确认。对于被告辩称原告受伤是其自身原因所造成，并未提交相关证据，本院不予采信。
关于事故责任。在事发地点有小轿车阻挡视线的情况下，原、被告驾驶电动车均未能做到减速慢行、谨慎驾驶，双方行为对导致该起事故的作用基本相当，本院认定原、被告分别负事故同等责任，以被告承担原告损失的50%为宜。
原告高秀秀因本次事故所致合理损失为：
医疗费836.9元，有相应票据为证，本院予以确认。原告主张医疗费为4000元，未提供相关证据，本院不予采信。
护理费，咨询意见为护理期限1个月，结合本地护工收入标准本院酌定护理费为2000元。
营养费，咨询意见为营养期限1个月，营养费为540元。
营业损失，原告在城镇从事个体经营，原告主张其月利润1万余元，但未提供相关证据，本院不予采信。咨询意见为误工期限4个月，参照城镇居民标准，其损失为29677元／年÷12月4个月=9892.3元。
原告伤情未构成伤残，且双方均存在过错，其主张精神抚慰金本院不予支持。
综上，原告损失合计13269.2元，由被告赔偿50%计6634.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告魏永胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀秀交通事故损失6634.6元；
驳回原告高秀秀其他诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告高秀秀负担2000元，由被告魏永胜负担175元（该款原告已垫付，被告魏永胜于履行付款义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 周天虹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张曦月
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初80号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年6月5日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，三江侗族自治县环保局司机，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2015年10月29日被三江侗族自治县公安局取保候审。于2016年6月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人杨某某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年5月26日，被告人杨某某与某某镇某某屯村民崔某通过电话商定以1500元的价格向崔某购买5根楠木和一个楠木树兜。2015年5月27日21时许，被告人杨某某与其堂兄弟杨某1、杨某2驾驶一辆皮卡车至某某镇某某村某某屯的停车坪。在停车坪处，几人与崔某一起将5根楠木原木装上皮卡车，后开车到某屯附近的公路上（距离某某屯2公里）停下，正要下冲底将崔某匿藏在该处的1个楠木树兜抬上来装车时，获悉某屯村民聚集在寨子公路边，准备拦截他们装运木材的车辆。得知情况后杨某某害怕，于是将装在车上的5根楠木丢进路边的草丛中。杨某某乘搭崔某的摩托车往某某屯方向逃跑，杨某1与杨某2则驾车返回某甲镇，在某屯被某某村民拦截并打伤，被杨某某丢弃的5根楠木和1个楠木树兜也被某屯村民搜获，现已被公安机关依法扣押。经广西大学林产品质量检测中心出具的《检验报告》认定：该5根楠木和1个楠木树兜木材名称为闽楠，科属名为樟科楠木属，是国家二级重点保护野生植物。
认定上述事实的主要证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述和辩解；5、辨认笔录；6、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杨某某明知是国家重点保护的植物仍决意非法收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人杨某某在收购楠木过程中，因其他原因放弃收购，也未支付货款，其行为应当属于非法收购国家重点保护植物罪未遂。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月26日，被告人杨某某与三江侗族自治县某某镇某某屯村民崔某通过电话商定以1500元的价格崔某向购买5根楠木和一个楠木树兜。2015年5月27日21时许，被告人杨某某与其堂兄杨某1、杨某2驾驶一辆皮卡车至三江侗族自治县某某镇某某村某某屯的停车坪。在停车坪处，几人与崔某一起将5根楠木原木装上皮卡车，后开车到某屯附近的公路上（距离某某屯2公里）停下，正要下冲底将崔某匿藏在该处的1个楠木树兜抬上来装车时，获悉某屯村民聚集在寨子公路边，准备拦截他们装运木材的车辆。得知情况后杨某某害怕，于是将装在车上的5根楠木丢进路边的草丛中。杨某某乘崔某的摩托车往某某屯方向逃跑杨某1、杨某2则驾车返回三江侗族自治县某甲镇，在某屯被某某村民拦截并打伤，被杨某某丢弃的5根楠木和1个楠木树兜也被某屯村民搜获，现已被公安机关依法扣押。经广西大学林产品质量检测中心出具的《检验报告》认定：该5根楠木和1个楠木树兜木材名称为闽楠，科属名为樟科楠木属，是国家二级重点保护野生植物。
另查明，杨某某于2015年6月4日主动到三江侗族自治县某某派出所接受询问，并如实交代其非法收购国家重点保护植物的犯罪事实。另查明，涉案楠木材积是0.092立方米，立木蓄积量是0.142立方米。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：5根楠木和1个楠木树兜的照片；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、杨某某的户籍证明及照片、到案经过、扣押清单、崔某的刑事判决书复印件；证崔某、吴某1、杨某1、杨某2、吴某2、吴某3、吴某4的证言；杨某某的供述及辩解；三江侗族自治县森林公安局的现场勘查笔录、现场照片及现场图；广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某明知是国家重点保护的植物仍决意非法收购，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。杨某某因其他原因放弃收购楠木，也未支付货款，其行为属于犯罪未遂，可对其从轻或减轻处罚。杨某某在案发后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行,其行为是自首，可对其从轻或者减轻处罚；鉴于杨某某认罪态度好，当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。根据杨某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 园
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 龙杨锋
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3228号
原告何红国，男，1976年9月11日出生,汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
被告辽中县少年梦食品经销处，系个体工商户，经营场所：辽中县辽中镇中心街*****号。
经营者：毕宝芝。
原告何红国与被告辽中县少年梦食品经销处网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告何红国诉请法院判令：1、被告赔偿23750元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辽中县少年梦食品经销处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第l9条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地点为履行地；代办托运货按木材、煤炭送货办法送货的以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的。以实际履行地点为合同履行地”。根据该司法解释，在确定网购合同的履行地点时，首先应当查明双方是否有约定交货地点，在无法查明双方有约定交货地点时，应当以代购方发货时的地点为合同履行地，因为本案为代购合同。结合本案，被申请人何红国从申请人处购买的产品，由于是代购物品，属于代替购买，针对代替购买这一行为而进行的收费服务，并非传统意义上的买卖物品交易。因此，根据法律和常识应当以申请人发货时的地点为合同履行地。根据法律和司法解释的相关规定，本案依法应当由沈阳市辽中区人民法院管辖审理。申请本院依法裁定将本案移送至沈阳市辽中区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案为网络购物合同纠纷，双方没有对履行地有约定，且系通过信息网络交付以外的其他方式交付标的，故收货地为合同履行地。现本案收货地为广州市白云区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告辽中县少年梦食品经销处对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告辽中县少年梦食品经销处负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄政恺
人民陪审员 伍彩红
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈翰建
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初3228号原告何红国，男，1976年9月11日出生,汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告辽中县少年梦食品经销处，系个体工商户，经营场所：辽中县辽中镇中心街*****号。经营者：毕宝芝。原告何红国与被告辽中县少年梦食品经销处网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告何红国诉请法院判令：1、被告赔偿23750元。2、被告承担本案诉讼费用。被告辽中县少年梦食品经销处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第l9条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地点为履行地；代办托运货按木材、煤炭送货办法送货的以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的。以实际履行地点为合同履行地”。根据该司法解释，在确定网购合同的履行地点时，首先应当查明双方是否有约定交货地点，在无法查明双方有约定交货地点时，应当以代购方发货时的地点为合同履行地，因为本案为代购合同。结合本案，被申请人何红国从申请人处购买的产品，由于是代购物品，属于代替购买，针对代替购买这一行为而进行的收费服务，并非传统意义上的买卖物品交易。因此，根据法律和常识应当以申请人发货时的地点为合同履行地。根据法律和司法解释的相关规定，本案依法应当由沈阳市辽中区人民法院管辖审理。申请本院依法裁定将本案移送至沈阳市辽中区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案为网络购物合同纠纷，双方没有对履行地有约定，且系通过信息网络交付以外的其他方式交付标的，故收货地为合同履行地。现本案收货地为广州市白云区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告辽中县少年梦食品经销处对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告辽中县少年梦食品经销处负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  黄政恺人民陪审员  伍彩红二〇一七年四月十日书 记 员  陈翰建
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7783号
原告：崔华，女，1981年6月24日出生，汉族。
委托代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1983年1月3日出生，汉族。
原告崔华与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔华及其委托代理人韩荣杰到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔华诉称，2012年初至2014年10月，被告以需要资金周转为由向原告持续借款计100000元，还款期限届满后被告以各种理由不予归还所借款项，后被告于2014年10月8日在见证人见证下向原告出具了欠条一张，但至今仍未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所借款项100000元以及截止2016年9月28日利息1200元共计101200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年原、被告经过朋友介绍相识。2012年4月被告向原告借款75000元、2012年7月借款5000元、2013年7月借款7000元、2013年11月借款5000元、2014年9月借了7000元。2014年10月8日，原、被告就借款数额进行了结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：本人因生活开支所需，从2012年初至今陆续向崔华借款100000元（壹拾万圆整）人民币，见证人龚中华。庭审中，龚中华到庭就上述陈亮出具借条的情况进行了佐证。
上述事实，有原告提供的《欠条》、龚中华证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间关于借款的约定不违反法律规定，应认为原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原、被告又未约定还款期限，现原告起诉至法院要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息1200元的诉讼请求，因原、被告未约定利息，依照法律规定，该项诉讼请求依法不予支持。被告陈亮经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告崔华借款本金100000元；
二、驳回原告崔华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，公告费600元，由被告陈亮负担（此款原告已预交，被告陈亮在支付上述款项时一并支付原告诉讼费2924元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈雨鸽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21967号
原告伍秦，男，1993年10月19日出生，汉族，无业，住重庆市北碚区。
委托代理人刘晓明，男，1991年4月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院2号楼1层2-7。
法定代表人周丹丹，总经理。
委托代理人马玉保，男�1982年6月13日出生，汉族，北京顺联世纪房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区定福家园2号院后平房。
原告伍秦与被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司（以下简称顺联世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。伍秦之委托代理人刘晓明、顺联世纪公司之委托代理人马玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍秦诉称：我与顺联世纪公司在2015年9月13日签订《房屋租赁合同》，租赁北京市朝阳区定福庄福盈家园xxx号房屋，租期自2015年9月12日至2016年9月11日，月租金5600元，押一付三。2015年9月13日，我支付三个月房租、一个月押金和全年有线电视费、卫生费共计24711元。2015年11月13日支付三个月房租和一日滞纳金17000元。2016年2月12日支付三个月房租16800元。顺联世纪公司违反合同约定，以业主停止出租房屋为由要求我们退房，并以拉电闸、堵锁眼、砸门等方式予以威胁。2016年2月26日，我第一次发现锁眼被堵，之后3月3日至4月14日期间，门锁多次被堵，电线水箱均遭到毁坏。4月13日，邻居亲眼看到顺联世纪公司人员剪断电线。4月17日，顺联世纪公司人员四次恐吓我们，我们四次报警。4月18日，为了保证人身安全，我们将部分物品搬离，遭到顺联世纪公司阻拦，要求我们腾退房屋，并承诺退还剩余房租。我们腾退房屋后，顺联世纪公司又不同意退房租了，只同意退还4000元。4月20日，顺联世纪公司就将房屋另行发布出租信息。我起诉至法院，请求判令：1、解除与顺联世纪公司的房屋租赁合同；2、顺联世纪公司退还押金5600元、房租10080元、有线电视费和卫生管理费524元；3、顺联世纪公司支付违约金11200元。
顺联世纪公司辩称：我公司同意解�房租租赁合同，但合同未到期，算伍秦违约提前解除合同。伍秦违约，应当支付两个月房租的违约金。我公司不退还押金，剩余房租扣除另外一个月的违约金后，同意退还4106元。房屋租赁合同期限一年，收取的有线电视费和卫生管理费也是一年的，伍秦提前违约，不同意退还。
经审理查明：2015年9月13日，顺联世纪公司与伍秦签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间为2015年9月12日至2016年9月11日，月租金5600元，付三押一的方式支付租金，支付至周丹丹中国工商银行尾号为4127的银行账户内，如延迟交款，每日加收滞纳金200元；租赁期间，各方均不得借故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前30天通知对方，并支付给两个月租金补偿给对方。
伍秦称2015年9月12日支付定金2000元、9月13日支付4350元（包括押金、卫生费、有线电视费）、9月14日支付18511元�包括3个月房租）、11月13日支付17000元（包括延迟一日的滞纳金）、2016年2月11日支付16800元，为此提交了交易明细予以佐证。其中2000元收款方为“琴”，其余收款方均为周丹丹。顺联世纪公司称未收到2000元，不清楚是否收到其他款项。
伍秦称租赁期间，顺联世纪公司以业主不同意出租为由要求退房，并以堵锁眼等方式进行威胁，其于2016年4月18日被迫搬离涉案房屋，双方房屋租赁合同就此解除，为此提交了录音予以佐证。顺联世纪公司不认可证据的真实性，称因为伍秦扰民，其公司找过伍秦一次，伍秦就称不住了，并于4月20日通知公司已搬离。顺联世纪公司称有线电视费月18元，卫生管理费的标准不清楚，是否收取了，伍秦应当提交收据。
上述事实，有《房屋租赁合同》、交易明细、录音及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为�伍秦要求解除房屋租赁合同，顺联世纪公司同意解除，本院不持异议。关于合同解除日期，伍秦主张为2016年4月18日，顺联世纪公司主张为2016年4月20日。合同自解除的通知到达对方时解除。伍秦未举证证明已在2016年4月18日通知顺联世纪公司解除合同，故本院认定合同解除日期为2016年4月20日。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伍秦主张2015年9月12日支付的2000元系房屋定金，但证据显示该笔款项系支付给案外人，非双方合同约定的收款人或者顺联世纪公司的法定代表人，且顺联世纪公司不予认可，本院对于伍秦的主张不予采纳。顺联世纪公司不认可其他款项系其公司收取，但证据显示收款方为周�丹，系顺联世纪公司的法定代表人和合同约定的收款人，顺联世纪公司未提供证据予以反证，故，本院对于伍秦的主张予以采信。综上，伍秦共支付顺联世纪公司56661元。故，顺联世纪公司应当退还伍秦房租9707元、押金5600元、有线电视费84.6元和卫生管理费96元。顺联世纪公司主张伍秦因扰民主动解除合同，但未提交证据予以佐证。顺联世纪公司不认可伍秦提交的录音的真实性，但未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。根据录音显示，顺联世纪公司要求伍秦限期搬离，但未提交证据证明要求搬离的理由，属于顺联世纪公司违约提出解除合同，故对于顺联世纪公司关于伍秦违约的主张，本院不予采纳，顺联世纪公司应当按照合同约定支付伍秦违约金11200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告伍秦与被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于2015年9月13日签订的《房屋租赁合同》于2016年4月20日解除；
二、被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告伍秦房租九千七百零七元、押金五千六百元、有线电视费八十四元六角、卫生管理费九十六元；
三、被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告伍秦违约金一万一千二百元；
四、驳回原告伍秦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告北京顺联世�房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一六年八月十七日
书记员 裴 娜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执271号
杨海东、湖南省麦谷花园家具有限公司：
关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初510号民事调解书立案执行的申请执行人杨海东与被执行人湖南省麦谷花园家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十二日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00840号
原告：张学咏，男，1952年12月23日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
被告：孙启富，男，汉族，安徽省六安市舒城县棠树乡寒塘村岗头组。
本院在审理原告张学咏诉被告孙启富民间借贷纠纷一案中，原告张学咏于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学咏撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘义舒
二〇一三年十月二十四日
书记员 薛明玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第24107号
原告田瑞英，女，1953年1月15日出生。
被告北京金沙国际商务酒店有限责任公司，住所地北京市西城区宣内大街抄手胡同12号。
法定代表人佟宝生，该公司总经理。
委托代理人李坚，男，1968年8月19日出生，该公司职员。
原告田瑞英与被告北京金沙国际商务酒店有限责任公司（以下简称金沙公司）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告田瑞英、被告金沙公司委托代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞英诉称，位于北京市丰台区XX号房屋系原告承租的公有住房，房屋建筑面积29.1平方米。原告在被告单位工作期间，以及退休后直到2009年被告一直承担职工的供暖费。但从2010年到现在，被告未支付供暖费。原告于2014年3月26日向供暖公司支付了2010年11月15日至2014年3月15日供暖费，但被告拒不为原告报销上述期间的供暖费。鉴于上述事实，原告诉至法院，要求判令被告报销原告房屋2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计2948.40元；被告为原告报销承租的涉案房屋以后发生的供暖费。
被告金沙公司辩称，认可原告所述涉案房屋的位置、面积，2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费确实未向原告支付过。从我公司掌握的材料看，涉案房屋2006年11月15日至2009年3月15日的供暖费已经由我公司直接向涉案房屋的供暖公司北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付。我公司认为如果涉案房屋的供暖单位与我公司存在供暖协议的话，我公司愿意支付上述供暖费，就我公司目前掌握的材料来看，没有这份供暖协议。不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年1月从北京市童装三厂退休。后北京市童装三厂经过企业改制，离退休职工由被告接收管理。位于北京市丰台区XX号房屋系原告承租的公有住宅，房屋使用面积29.1平方米。针对原告居住的涉案房屋2006年度至2008年度的供暖费问题，涉案房屋供暖单位北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称天岳恒公司）曾于2008年7月向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求被告承担上述期间的供暖费。2008年8月5日，北京市丰台区人民法院作出（2008）丰民初字第16726号民事调解书，被告承诺于2008年9月5日前向天岳恒公司给付上述期间供暖费2180.91元。被告于2008年8月28日向天岳恒公司支付了2006年度至2008年度供暖费2180.91元及诉讼费25元。2010年4月21日，天岳恒公司收取了以被告名义交纳的涉案房屋2009年度供暖费726.97元及诉讼费25元。庭审中，被告表示无法核实是否是该公司承担的涉案房屋2009年度的供暖费，被告未就其主张提供相应证据。原告于2014年3月26日自行向天岳恒公司支付2010年11月15日至2014年3月15日供暖费共计2948.40元。原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2014年9月16日作出京西劳仲通字（2014）第596号不予受理通知书。因原、被告双方就供暖费负担问题协商未果，现原告诉至本院，要求判令被告报销原告已交纳的2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计2948.40元；被告为原告报销承租的涉案房屋以后发生的供暖费。被告以其与涉案房屋供暖公司之间无供暖协议为由予以抗辩，不同意原告的全部诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、退休证复印件、确认函复印件、供暖费发票、供暖费记账联及明细表、（2008）丰民初字第16726号民事调解书、京西劳仲通字（2014）第596号不予受理通知书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国家政策鼓励企业提高职工含离退休人员的福利待遇，为职工卫生保健、生活等发放或支付的各项现金补贴和非货币性福利包括符合国家有关财务规定的供暖费补贴等。原、被告均认可被告负担了涉案房屋2006年度至2008年度的供暖费，且有法院民事调解书及发票记账联为证。对于涉案房屋2009年度的供暖费交纳主体，原告提交了供暖公司的发票记账联，该记账联明确注明的缴费单位为被告，被告虽表示不清楚是否系本公司交纳，但未就此向本院提供相反证据加以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。通过调解书、发票记账联等证据可以证明，被告已主动承担并积极履行了支付原告所居住的涉案房屋2006年度至2009年度供暖费的义务，且被告全额承担了上述期间的涉案房屋供暖费，被告以上述事实行为表明报销供暖费系该公司应当为原告提供的福利待遇。被告单方拒绝继续承担涉案房屋2010年度至2013年度供暖费缺乏合法依据，且被告与供暖公司之间有无供暖协议不应影响被告对原告应承担的法律义务，故被告抗辩理由不成立，对原告要求被告报销2010年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告应按照原告提供的相关票据为其报销供暖费用。因2014年度之后的供暖费尚未实际发生，原告亦未交纳，且数额目前无法确定，在原告尚未产生该笔损失的情况下，原告要求被告报销承租的涉案房屋以后发生的供暖费的诉讼请求可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京金沙国际商务酒店有限责任公司给付原告田瑞英二〇一〇年十一月十五日至二〇一四年三月十五日间的供暖费二千九百四十八元四角。
二、驳回原告田瑞英的其他诉讼请求。
如果被告北京金沙国际商务酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京金沙国际商务酒店有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 任旋旋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第62号
原告赵荣良。
委托代理人裘灿钢、周恩洁。
被告诸列江。
被告陈永。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
本院在审理原告赵荣良诉被告诸列江、陈永、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵荣良在本案宣判前自愿申请撤回对被告诸列江、陈永、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵荣良撤回对诸列江、陈永、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由赵荣良负担。
审判员 殷小娟
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡小萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第441号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告蓝新。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告蓝新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜担任审判长，与人民陪审员廖明贵、黄登保组成合议庭，书记员陈明旎担任庭审记录，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告蓝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉称，2013年5月14日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户并用于专项分期付款购买汽车；2013年6月18日，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号：鹿寨支行（0010），有效期限3年，采用分期付款还款方式；同时被告在我行开立金穗贷记卡账户，签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，卡号为：62×××84，授信额度为39万元。该《合同》和《合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；其他费用（分期手续费）3年的费率为10.8%（即年费率为3.6%）。被告于2013年6月18日从该金穗贷记卡透支39万元进行消费，用于购买汽车（款项划给销售商柳州市奥宝汽车销售有限公司）。被告从2014年8月就开始拖欠我行的金穗贷记卡透支消费款本息，最后一次归还我行的透支消费款时间为2014年9月12日，归还金额12500元，此后就再也没有归还透支消费款本息。逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约。根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条10.3款及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十六条第（三）款的规定，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告金穗贷记卡分期付款购买汽车款项263718.58元，其中本金233943.41元、利息16532.63元、滞纳金4962.54元、其他费用8280元（以上利息、滞纳金、其他费用计算至2015年6月23日，以后按合同约定待计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有《中国农业银行金穗贷记卡》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，审批通过通知书、被告的基本信息明细、账户信息明细、信用卡透支明细表等，证明被告向原告申请金穗贷记卡及被告使用贷记卡透支消费的具体情况等事实。
被告蓝新未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告蓝新之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合同》和《合约》约定了利息、滞纳金及其他费用（分期手续费）的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、滞纳金及其他费用（分期手续费）有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝新偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款共计263718.58元，其中本金233943.41元、利息16532.63元、滞纳金4962.54元、其他费用8280元（以上利息、滞纳金、其他费用计算至2015年6月23日；从2015年6月24日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，其他费用按年费率3.6%计，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费5256元，公告费700元，合计5956元，由被告蓝新负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈明旎
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第491号
起诉人张德英，男。
委托代理人耿国凤，女。
2015年7月22日，本院收到起诉人张德英的起诉状，请求山西长治钢城实业总公司、首钢长治钢铁有限公司给付原告工程款644433.5元，并按同期银行贷款利率赔偿迟延支付期间给原告造成的损失。
查明，起诉人于2006年3月15日以满顿钢材经销处的名义与长治市钢城社会福利有限公司通胜合金分公司（以下简称通胜公司）签订建设工程施工合同，承揽了通胜公司300立方米锰铁高炉烧结区域及上料区域（部分）防雨棚制作安装工程及保温防冻工程（部分），并约定了合同相关事项及合同的价款。该工程如期竣工，并投入使用。通胜公司未按约给付起诉人工程款644433.5元。长治市钢城社会福利有限公司（以下简称钢城公司）将通胜�司分立注册为潞城市旺达合金福利有限公司。起诉人于2012年在本院提起诉讼，请求钢城公司给付工程款644433.5元，并按同期银行贷款利率赔偿迟延支付期间给原告造成的损失。本院于2012年11月1日作出（2012）郊民初字第219号民事判决书，判决被告长治市钢城社会福利有限公司于本判决生效后十日内给付原告张德英工程款644433.5元；被告潞城市旺达合金福利有限公司承担连带责任。判决后，被告长治市钢城社会福利有限公司不服提起上诉，2013年5月23日长治市中级人民法院下达（2013）长民终字第00519号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后起诉人张德英不服，向山西省高级人民法院提出再审申请，省高院以（2015）晋民申字第55号民事裁定书，驳回张德英的再审申请。
本院认为，根据民事诉讼法规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉�，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。当事人不得就已经由人民法院就实体事项处理的案件，再次重新起诉。本案中，起诉人就本案的事实、诉讼请求及诉讼标的已向本院提起诉讼，本院作出的民事判决也已经产生法律效力。现起诉人再次提起诉讼，是基于同一事实、同一诉讼请求及同一诉讼标的，显然违反“一事不再理”原则。故对张德英的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，裁定如下：
对张德英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 庞 璐
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01119号
申请执行人徐海存。
被执行人张诚。
徐海存与张诚租赁纠纷一案，本院（2014）新民初字第00331号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐海存于2014年8月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，按申请人提供的被执行人张诚的身份证号码未能查到相关信息，现张诚下落不明，且无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。按照法律规定，申请执行案件应有准确的被执行人身份信息，现无被执行人的任何信息，该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第01119号执行案件。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二0一五年元月二十二日
书记员 潘 婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终164号
上诉人（原审被告）：湖州织里美亮妞制衣厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇创业路**号。
负责人：胡团云，男，1968年4月17日出生，汉族。住址：湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）：罗凤林，男，1962年6月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
上诉人湖州织里美亮妞制衣厂为与被上诉人罗凤林加工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴织商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人湖州织里美亮妞制衣厂收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖州织里美亮妞制衣厂自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第334号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
审 判 员 沈 伟
代理审判员 郑 扬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终164号上诉人（原审被告）：湖州织里美亮妞制衣厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇创业路**号。负责人：胡团云，男，1968年4月17日出生，汉族。住址：湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：罗凤林，男，1962年6月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。上诉人湖州织里美亮妞制衣厂为与被上诉人罗凤林加工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴织商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人湖州织里美亮妞制衣厂收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖州织里美亮妞制衣厂自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第334号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨林法审 判 员  沈 伟代理审判员  郑 扬二〇一六年三月十五日书 记 员  盛同舟
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1427号
刑事附带民事诉讼原告人：刘一霞，女，1960年9月19日生，汉族，住如东县。
被执行人：邓照元，男，1954年11月5日生，汉族，住如东县。
关于本院刑庭移送执行的邓照元故意伤害罪赔偿一案，本院作出的（2017）苏0623刑初113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文第二项内容为：“被告人邓照元赔偿附带民事诉讼原告人刘一霞各项损失人民币48738.57元（于本判决生效后三十日内履行）。”因被执行人邓照元未能履行生效法律�书所确定的义务，本院刑庭于2017年7月26日移送执行，同日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了以下执行措施：于2017年8月1冻结了被执行人邓照元在中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县人民北路支行开户账号62×××6848738.57元（冻结时余额为2817.29元，冻结期限为一年），2017年10月16日扣划被执行人上述账户存款3000元，上述扣划款3000元已交付刘一霞；此外，本院未查询到被执行人的大额存款、不动产登记等其他财产信息。另外，鉴于被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已于2017年11月15日将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本案执行过程中，本院至被执行人住所地、村委会进行了调查，发现被执行人目前在监狱服刑，家中长期无人居住。
本院向被执行人送达执行通知书、报告财�令等文书以及采取上述执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并向刑事附带民事诉讼原告人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，刑事附带民事诉讼原告人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、执行决定书、民事裁定书、协助扣划存款通知书、调查笔录、执行谈话笔录等证据材料予以证实。
本院认为，本案刑事附带民事诉讼原告人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划交付刑事附带民事诉讼原告人的3000元外，本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，刑事附带民事诉讼原告人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。案涉刑事附带民事诉讼原告人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）苏0623刑初113号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，刑事附带民事诉讼原告人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期
限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人�法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1427号刑事附带民事诉讼原告人：刘一霞，女，1960年9月19日生，汉族，住如东县。被执行人：邓照元，男，1954年11月5日生，汉族，住如东县。关于本院刑庭移送执行的邓照元故意伤害罪赔偿一案，本院作出的（2017）苏0623刑初113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文第二项内容为：“被告人邓照元赔偿附带民事诉讼原告人刘一霞各项损失人民币48738.57元（于本判决生效后三十日内履行）。”因被执行人邓照元未能履行生效法律�书所确定的义务，本院刑庭于2017年7月26日移送执行，同日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了以下执行措施：于2017年8月1冻结了被执行人邓照元在中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县人民北路支行开户账号62×××6848738.57元（冻结时余额为2817.29元，冻结期限为一年），2017年10月16日扣划被执行人上述账户存款3000元，上述扣划款3000元已交付刘一霞；此外，本院未查询到被执行人的大额存款、不动产登记等其他财产信息。另外，鉴于被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已于2017年11月15日将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本案执行过程中，本院至被执行人住所地、村委会进行了调查，发现被执行人目前在监狱服刑，家中长期无人居住。本院向被执行人送达执行通知书、报告财�令等文书以及采取上述执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并向刑事附带民事诉讼原告人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，刑事附带民事诉讼原告人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、执行决定书、民事裁定书、协助扣划存款通知书、调查笔录、执行谈话笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案刑事附带民事诉讼原告人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划交付刑事附带民事诉讼原告人的3000元外，本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，刑事附带民事诉讼原告人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。案涉刑事附带民事诉讼原告人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）苏0623刑初113号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，刑事附带民事诉讼原告人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人�法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02584号
原告：刘华芹，女，1962年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：成奇志，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。
被告：成奇文，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
负责人：黄剑，该公司经理。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
原告刘华芹与被告成奇志、成奇文、中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称人寿娄底支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘华芹的委托代理人张培近、人寿娄底支公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告成奇志、成奇文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘华芹的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费22985.48元；2、由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
本案查明事实
一、事故发生概况：2015年5月15日7时10分，成奇志驾驶“湘K×××××”号轻型普通货车，在怀远县淝河乡境内，沿岭集村村内路自西向东行驶至岭集街道西侧路段时，与同向刘华芹驾驶的二轮电动车（载刘凯和刘诗涵）发生挂撞，造成刘华芹、刘凯和刘诗涵受伤并车辆损坏的交通事故。事故后成奇志驶离现场。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：�奇志负事故的全部责任，刘华芹、刘凯和刘诗涵无责任。
二、刘华芹的伤情、治疗概况：事故发生后，刘华芹被送往安徽省怀远县人民医院住院治疗，共住院24天。入院诊断为：左肩关节脱位并肱骨大结节骨折。出院医嘱为：1、继续休息治疗三个月；2、加强营养，一年后二次手术取内固定；3、门诊随访。
三、医疗费22985.48元，有票据为证，本院予以支持。
四、车辆及保险合同情况：“湘K×××××”号轻型普通货车的登记车主为成奇文，该车在人寿娄底支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为：怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。成奇�作为直接侵权人，负事故的全部责任，应该对刘华芹由此产生的各项损失承担全部的赔偿责任，成奇文作为登记车主，应该对上述损失承担连带赔偿责任。人寿娄底支公司作为肇事车辆的承保公司，应该按照保险合同约定的项目、数额承担相应的赔偿责任。人寿娄底支公司辩称，应该在刘华芹的医药费中扣除15%的非医保用药，因其既未提供证据证明刘华芹用药中的非医保用药，也未向本院提出对刘华芹用药中的非医保用药进行鉴定的申请，故对该辩称，本院不予采信；人寿娄底支公司辩称，成奇志在事发后驶离现场，属于肇事逃逸，故其在商业险限额内不承担赔偿责任，经查，在怀远县公安局交通管理大队就本起事故作出的道路交通事故认定书中，明确载明成奇志系“驶离现场”而不是“逃逸”，故对该辩称，本院不予采信；人寿娄底支公司辩称，成奇志提交的驾驶证、行驶证显示，肇事车辆超过有效检验期限，在车辆有效检验期限外发生的交通事故，其不承担赔偿责任，因人寿娄底支公司未提供证据证明其已经就该条款尽到了明确告知说明义务，故对该辩称，本院不予采信。刘华芹因此次交通事故造成医疗费损失22985.48元。该笔费用由人寿娄底支公司负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华芹因本起交通事故造成的医药费损失22985.48元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，保全费220元，共计408元，由被告成奇志、成奇文负担383元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陆二明
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 雪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00141号
原告戚太世，男，1947年8月21日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人王全印，男，河北子辰律师事务所律师。
被告丁荣波，男，38岁，汉族，住正定县.
被告丁文范，男，65岁，汉族，住正定县.
被告孙小格，女，63岁，汉族，住正定县.
原告戚太世（以下简称原告）与被告丁荣波、丁文范、孙小格为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁荣波系被告丁文范、孙小格夫妇的儿子，2007年5月被告丁荣波称做生意，向原告借款200000元，经原告向被告索要，被告承诺归还本息，但被告以种种理由推脱未还。2012年2月17日被告向原告出具还款计划，承诺2012年3月20日前一次付清，如果还不了，用自己在丁家庄（康茂巷15号）的房产作担保用于偿还原告的借款200000元，并由被告丁文范，孙小格作为还款保证人签字，承担连带保证责任。
还款到期后，被告丁荣波仍未归还分文，并改换手机号码，联系不上。2012年5月份开始原告向被告丁文范、孙小格主张权利，要求被告丁文范、孙小格还款，被告丁文范、孙小格承诺还款，但拖延至今未还。为此特诉至贵院。请求人民法院依法判令被告丁荣波、丁文范、孙小格连带偿还借款本金及利息230000元，本案诉讼费用由被告负担。
三被告未提交答辩状。
经审理查明，被告丁文范与被告孙小格系夫妻关系，被告丁荣波系丁文范、孙小格之子。原告经朋友介绍与三被告认识。2007年5月被告丁荣波称自己有一高科技项目需投资上马，双方经协商由被告丁荣波向原告借款200000元，丁荣波父母丁文范、孙小格以其坐落于石家庄正定新区丁家庄社区的房屋做担保。原告以转账的方式将200000元现金转入被告丁荣波账户。原被告双方未签订书面借款合同，口头约定借款期限为一年，利息200000元一年30000元。借款期限届满后被告丁荣波以做生意赔了为由无法偿还。2012年2月17日被告丁荣波向原告出具还款计划书，该还款计划书承诺2012年3月20日一次性偿还原告借款200000元，到期后被告丁荣波仍未偿还原告借款。2013年12月21日被告丁文范向原告出具保证书，该保证书约定“丁荣波欠戚太世20万元，我愿意继续担保直到还清债务为止。丁文范，2013年12月26日”。原告为此借款将三被告诉至本院，请求本院依法判令三被告共同偿还借款230000元，并互负连带偿还责任。
上述事实由被告向原告出具的还款计划书及被告丁文范向原告出具的保证书予以证实。
本院认为，被告丁荣波向原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，有被告丁荣波向原告出具的还款计划书及被告丁文范向原告出具的保证书予以证实。本院对2012年2月17日被告丁荣波的“还款计划书”及被告丁文范向原告出具的“保证书”予以认定。被告长期拖欠原告借款不还，应承担相应的利息，现原告请求被告给付30000元利息，并无不当，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁荣波偿还原告戚太世借款及利息230000元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告丁文范、孙小格负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢兰柱
审 判 员 赵 磊
代理审判员 刘宏亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 肖 恒
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2409号
上诉人（原审原告）：付某某。
委托代理人：韩钢锋，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国。
委托代理人：王晓岗，辽宁圣金律师事务所律师。
上诉人付某某为与被上诉人台安县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人付某某的委托代理人韩钢锋，被上诉人台安县农村信用合作联社的委托代理人王晓岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月8日，原告付某某向被告台安县信用社贷款，贷款金额为60000元，贷款期限为2015年7月10日至2016年7月8日，双方签订了借款合同，原、被告在借款合同上签名、盖章。该笔贷款于2015年9月已结清。2016年1月11日，原告付某某以被告侵犯姓名权为由诉至该院，要求被告公开赔礼道歉。
原审法院审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借款合同上系原告本人签名，原告未能提供证据证明被告存在盗用、冒用原告姓名的侵权事实，故原告要求被告赔礼道歉的请求，无事实和法律根据依据，该院不予支持。
原审法院据此判决：驳回原告付某某要求被告台安县农村信用合作联社赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费100元由原告付某某承担。
上诉人付某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；案件受理费全部由被上诉人承担。其理由是：一、原审法院认定事实不清。虽然借款合同是上诉人本人与被上诉人签订的，但在合同履行过程中有他人冒用上诉人姓名领取了借款并冒用上诉人姓名偿还了借款应属于侵犯上诉人姓名权的行为。被上诉人作为借款合同的当事人，应当有义务保护上诉人的权利不受侵犯，被上诉人只提交了借款合同但没有提交放款凭证，无证据证明其已将贷款实际支付给了上诉人，由于被上诉人未尽管理义务的行为与上诉人姓名权被侵犯存在着因果关系，所以上诉人未尽管理义务的行为构成侵犯上诉人的姓名权。二、原审法院举证责任分配有误。本案原审法院不应当适用“谁主张谁举证”要求上诉人承担举证责任，因为上诉人向一审法院提交了从中国人民银行开具的征信记录就已经完成了举证责任，被上诉人是否向上诉人支付借款应由被上诉人承担举证责任。
被上诉人台安县农村信用合作联社答辩表示服从原审法院判决。
本院二审审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。禁止他人干涉、盗用、冒用。本案上诉人提供征信记录，证明被上诉人侵犯其姓名权，但上诉人与被上诉人签订的借款合同均为本人签字，至于借款合同是否履行，属合同中的违约行为，与侵犯姓名权并不具有关联性，不属侵权意义上的行为。因此上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨向东
代理审判员 马 宁
代理审判员 闫 亚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢姝娅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更842号
罪犯邹伟强，男，1974年12月30日出生，汉族，山东省昌邑市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一五年七月十七日作出（2015）昌刑初字第87号刑事判决，以被告人邹伟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2015年1月8日起至2018年7月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邹伟强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯邹伟强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邹伟强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邹伟强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹伟强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗丝雨
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第1-3号
申请执行人福建诚兴燃料油有限公司。
法定代表人林明。
委托代理人李凌。
委托代理人李皓。
被执行人广西防城港顺鑫船务有限公司。
法定代表人施美金。
申请执行人福建诚兴燃料油有限公司与被执行人广西防城港顺鑫船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，厦门海事法院（2013）厦海法商初字第333号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人依法向厦门海事法院申请强制执行，该院将本案委托本院执行，本院已于2013年12月23日立案执行。经查，登记在被执行人广西防城港顺鑫船务有限公司名下的“×××”号船可供执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、自即日起扣押被执行人广西防城港顺鑫船务有限公司名下的“×××”号船；
二、扣押期限为一年，自本裁定书送达时起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年五月四日
书 记 员 李天和
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00113号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人姜某，男，1963年12月28日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，现住辽宁省北镇市。因本案于2014年3月15日被辽宁省北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员石晶晶、谢博出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日20时许，被告人姜某驾驶尚未登记的二轮摩托车由辽宁省北镇市广宁乡汪屯村回家，由西向东行驶至闾山路建设大厦西侧路段时，将前方同向步行的被害人常某撞上，发生交通事故，致使被害人常某受伤后经抢救无效死亡，车辆部分损坏。经辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人姜某每100毫升血液中含有乙醇成分115.05毫克。经辽宁省北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人姜某负此事故的主要责任，被害人常某负此事故的次要责任。
经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人姜某赔偿附带民事诉讼原告人王某、常某某共计人民币275000元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询单，驾驶证复印件及驾驶人信息查询单，抓捕经过，交通事故认定书，证人王某证言，被告人姜某供述与辩解，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告书，尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、图及现场照片，辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，刑事附带民事诉讼调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通管理法规醉酒驾驶尚未登记的机动车，发生交通事故，至一人死亡的后果。其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姜某认罪态度较好，能认罪悔罪，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了附带民事诉讼原告人的谅解，故可从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德昌
人民陪审员 石立山
人民陪审员 刘 虹
二〇一四年六月五日
书 记 员 曹 洋
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00113号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年10月27日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，现住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月11日被北票市公安局刑事拘留，2013年4月17日被北票市公安局取保候审。2014年4月8日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2013）114号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院检察员刘玉静，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月6日19时10分许，在五间房镇庄头市场十字路口西侧路段，被告人郭某某醉酒后驾驶辽N492**号轻型普通货车由东向西倒车时，与停在路边田某某驾驶的辽N89D**号小型越野客车相撞。
被告人郭某某已积极赔偿被害人全部经济损失合计45000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某陈述，证人赵某某等人证言，书证，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人郭某某发生事故后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年7月3日止；罚金自本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡林娜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 程 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3149号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人陈小华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00452号，依法向被执行人陈小华发出执行通知书，责令被执行人陈小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币6861122.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢智慧
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢62号
申请执行人蒋和明，男，1959年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋楚保，男，1961年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人蒋和明与被执行人蒋楚保民间借贷纠纷一案，被执行人蒋楚保已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁法民一初字第01527号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2620号之一
申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。
法定代表人：钱永华，总经理。
被执行人：范郁峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江虞商担保有限公司与被执行人范郁峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初3861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（358452.06元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月17日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年8月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，且申请执行人申请暂不将被执行人范郁峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人范郁峰现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2620号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2620号之一申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。法定代表人：钱永华，总经理。被执行人：范郁峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江虞商担保有限公司与被执行人范郁峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初3861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（358452.06元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月17日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年8月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，且申请执行人申请暂不将被执行人范郁峰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人范郁峰现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2620号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月二十八日书记员  杜亚钦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初197号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人符某某，男，1967年4月21日出生于广西融水苗族自治县，汉族，文盲，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月24日、9月28日被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）196号起诉书指控被告人符某某犯滥伐林木罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2015年9月间，被告人符某某为了改善家庭生活条件，持无效林木采伐许可证带其妻子到三防镇洞马村1林班40.1小班“米推湾”（地名）砍伐自家杉木林一片。经广西立南林业调查规划设计有限公司测算，砍伐林木森林蓄积量23.4立方米，出材量15.4立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值为14288.00元。
为证明指控的上述事实，公诉机关提供了《伐区调查鉴定意见书》、《价格鉴定意见书》及被告人符某某的供述等证据。公诉机关认为被告人符某某违反森林法规定，未取得林木采伐许可证无证采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。被告人符某某在司法机关采取强制措施前主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人符某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月，被告人符某某为改善生活条件，在其持有的林木采伐许可证超过期限的情况下，与其妻子到融水苗族自治县三防镇洞马村1林班40.1小班“米推湾”（地名）砍伐其父亲生前种植的杉木林一片。经群众举报，融水苗族自治县森林公安局于2016年5月25日予以立案调查。被告人符某某于同年6月24日自动到融水苗族自治县森林公安局投案，如实供述其持无效林木采伐许可证砍伐林木的犯罪事实。经广西立南林业调查规划设计有限公司测算，砍伐林木森林蓄积量23.4立方米，出材量15.4立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值为14288.00元。上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中无异议，并有：1、《电话报案记录》、《户籍证明》、林业站出具的《证明》及《到案经过》；2、证人张某的证言；3、被告人符某某的供述；4、《伐区调查鉴定意见书》及《价格鉴定意见书》；5、《现场辨认笔录》及《现场勘验笔录》及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反森林法规定，持无效林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人符某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人符某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人符某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。对被告人符某某提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人符某某犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 石志新
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁 华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第420号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告张义飞，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地四川省。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张义飞信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月23日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告张义飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年2月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度10，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年12月23日之后无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金7，043.39元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息2，338.71元、滞纳金406.04元及手续费161.72元（暂计至2015年1月4日），以及自2015年1月5日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告张义飞未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告张义飞未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2012年2月2日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为10，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年1月4日，被告透支本金7，043.39元、利息2，338.71元、滞纳金406.04元及手续费161.72元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告张义飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张义飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金7，043.39元；
二、被告张义飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月4日的贷记卡透支利息2，338.71元、滞纳金406.04元、手续费161.72元及自2015年1月5日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告张义飞负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第295号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年10月1日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2012年12月6日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2012年12月9日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，2013年6月6日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年12月5日21时许，被告人张某某酒后驾驶豫P×××××号桑塔纳轿车，沿本市二七区淮南街由南向北行驶至政通路路口时，与行驶至此处的被害人魏某乙驾驶的豫A×××××号轿车发生交通事故。事故发生后，被害人报案，被告人张某某在现场等候公安机关处理。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，被告人张某某的血醇含量为154.24mg／100ml。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场照片；公安机关抓获及到案经过、交通事故案件登记表、交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、“110”报警台证明；被害人魏某乙陈述；证人魏某甲证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某犯罪后明知他人报警，仍留在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人张某某已与被害方达成了调解协议，且已履行完毕，取得了被害方的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一三年六月二十日
书记员 马新红
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第49号
再审申请人（一审被告）：山东军辉建设安装工程有限公司。住所地：山东省肥城市仪阳乡工业园区。
法定代表人李军英，总经理。
委托代理人：吴玉峰，浙江大宇律师事务所兼职律师。
被申请人（一审原告）：曹家文，男。
被申请人（一审被告）：东营恒振工贸有限公司。住所地：东营市东营区南二路（胜利发电厂东侧）。
法定代表人杜月贞，总经理。
再审申请人山东军辉建设安装工程有限公司与被申请人曹家文、东营恒振工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，不服东营区人民法院（2014）东民初字第1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东军辉建设安装工程有限公司申请再审称：由于涉案工程尚未结算，工程款数额也未确定。一审法院依法委托山东正大信工程管理咨询有限公司对涉案工程造价进行评估，该公司出具的（2015）第1号鉴定结论认定曹家文所施工工程总造价为1784704.54元。但该评估报告书存在部分设备安装套项不合理等六个方面的问题，不应作为有效证据采信。被申请人东营恒振工贸有限公司竟然对此无异议，明显有串通嫌疑，侵害了其他当事人的合法权益，应予以纠正。该项再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包方只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案再审申请人不是发包人，一审法院判决山东军辉建设安装工程有限公司应在所欠东营恒振工贸有限公司工程款范围内承担连带清偿责任，显属适用法律错误。该项再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
本院认为：一审法院依据被申请人曹家文的申请，依法委托山东正大信工程管理咨询有限公司对涉案工程造价进行评估，该公司出具的（2015）第1号鉴定结论认定曹家文所施工工程总造价为1784704.54元。对于该鉴定结论，被申请人东营恒振工贸有限公司予以认可。山东军辉建设安装工程有限公司虽不认可，但在质证时没有提出不认可的理由和依据，也没有要求重新鉴定，更没有因此提起上诉。在再审申请书中虽主张该评估报告书存在部分设备安装套项等六项不合理事由，但没有具体的不合理依据和证据。所以，一审依据鉴定结论及相关证据作出判决并无不当。再审申请人称原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定属于适用法律错误，而原审判决中认定事实和依照的法律条文中并没有适用该条法律。所以，再审申请人的该项再审事由不能成立。
综上所述，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东军辉建设安装工程有限公司的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一五年十月十二日
书记员 柳红霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第53号
原告：何某某。
委托代理人：杨宏，宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某某。
本院在审理原告何某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭是自己放弃诉权的自愿行为，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
原告何某某诉被告唐某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 赵培武
二〇一四年四月九日
书记员 陈炜权
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4668号
申请执行人李恩生。
被执行人李艳贞。
李恩生与李艳贞民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7170号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年9月8日立案执行。该案执行标的为209821元、执行费为3047元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李艳贞的银行存款212868元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年九月十九日
书记员 吴鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第758号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文军。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人刘文军犯信用卡诈骗罪一案，于2014年6月10日作出（2014）青刑初字第662号刑事判决。刘文军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，上诉人刘文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据被害人李甲的陈述及辨认笔录，证人李乙、付某某的证言及辨认笔录，银行账户交易明细，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人刘文军的供述及辨认笔录等证据判决认定：
2013年4月12日7时许，被告人刘文军伙同李乙、付某某（均已判刑）经事先合谋，驾车至上海市青浦区华新镇嘉松中路、华腾公路路口附近，以捡钱包平分为诱饵将被害人李甲骗至车内，后又诱使李甲交出2张银行卡并说出密码。后被告人刘文军等人驾车至上海市嘉定区中国建设银行黄渡支行，持被害人李甲的2张银行卡在ATM机上取款共计人民币9，400元。刘文军到案后，如实供述了本案事实。
原审法院认为，原审被告人刘文军伙同他人以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。刘文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但其在到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处刘文军有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；刘文军的违法所得予以追缴并发还被害人。
原审被告人刘文军以原判量刑过重为由上诉请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人刘文军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘文军以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审根据刘文军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。刘文军以原判量刑过重为由上诉请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 李杰文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00169号
原告李全明，男，1953年2月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告王连世，男，1952年10月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告李全明诉被告王连世民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全明到庭参加诉讼。被告王连世经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友。2013年8月，被告以做生意为由，分四次向我借款63000元，并于2014年2月26日给我出具欠条一份，写明：“王连世欠李全明陆万叁仟元”。被告至今没有还款，故起诉至法院，要求被告立即给付借款63000元及利息（自2014年2月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年8月起，被告陆续向原告借款共计63000元。2014年2月26日，被告为原告出具欠条一份，内容是“王连世欠李全明陆万叁仟元。”现原告以被告至今未能还款为由，来院提起诉讼。
上述事实，有欠条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了欠据，双方间借款法律关系成立。现因被告未及时还款，原告起诉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息一节，因双方并未约定借款利息，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连世于本判决生效后十日内偿还原告李全明借款六万三千元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费二百二十元（原告已预交），由被告负担。
案件受理费七百八十八元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白德强
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 蒋丽平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。