湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第526号
原告廖兴民（反诉被告），男，1973年6月27日出生，汉族，衡阳县人。
被告曹令才（反诉原告），男，1963年7月20日出生，汉族，衡阳县人。
被告曹鹏，男，1986年7月16日出生，汉族，衡阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司，住所地衡阳县西渡镇向阳南路6号。
法定代表人刘小波，经理。
委托代理人陈灿辉，湖南湘华律师事务所律师。
原告廖兴民诉被告曹令才、曹鹏、中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称人保财险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，同年7月5日被告曹令才提起反诉。本院受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告廖兴民，被告曹令才、曹鹏、中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司委托代理人陈灿辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴民（反诉被告）诉称，2013年12月3日16时20分，被告曹令才驾驶湘D543**号普通二轮摩托车由衡阳县渣江镇洪冲组往渣江方向行驶至衡阳县渣江镇洪冲村前进组路段时，与原告驾驶的湘D513**号普通二轮摩托车对向行驶造成两车相撞，致使原告受伤。原告受伤后在衡阳县第二人民医院和一六九医院住院治疗20天，花医药费8436.33元，而被告曹令才在原告单位领导催促下才给原告1000元，尔后被告曹令才不闻不问，推卸责任。衡阳县交通警察大队对该次交通事故下达了阳公交认字道路交通事故认定书，认定被告曹令才应负该次事故的主要责任，原告负次要责任。湘D543**号肇事车在人保财险衡阳支公司承保了交强险，被告保险公司直接向原告承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告廖兴民（反诉被告）为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、责任认定书，拟证明原告在此次事故中负次要责任，被告曹令才负主要责任；
证据2、法医鉴定书，拟证明原告负轻伤，误工时间、护理时间、后期治疗费情况；
证据3、医药费发票，拟证明原告花医药费8436.33元；
证据4、法医鉴定费发票，拟证明原告花鉴定费360元；
证据5、证明、领条，拟证明原告雇请代课教师支付工资3200元；
证据6、保险单，拟证明肇事车主系曹鹏，该车在人保财险衡阳支公司入了交强险。
被告曹令才（反诉原告）、曹鹏辩称，原告诉称交通事故中发生的经过及责任认定是事实。
被告人保财险衡阳支公司辩称，湘D543**摩托车有保险单和行驶证、驾驶证原件的话，保险公司愿意在保险限额内进行赔偿。原告要求赔偿的各项损失数额过高，部分标准不符合法律规定，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告人保财险衡阳支公司未向本院提供证据。
反诉原告曹令才诉称，2013年12月3日16时30分，反诉人曹令才驾驶湘D543**号普通二轮摩托车由衡阳县渣江镇洪冲村往渣江方向行驶至衡阳县渣江镇洪冲村前进组路段时，与被反诉人廖兴民驾驶湘D513**号普通二轮摩托车对向行驶造成两车相撞，反诉人4根肋骨骨裂、骨折。此次交通事故经交警大队作出责任认定，反诉人承担主要责任，被反诉人承担次要责任，现反诉人提出反诉，要求被反诉人赔偿反诉人经济损失。
反诉原告曹令才为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过、责任情况；
证据2、衡阳市明正司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明曹令才因车祸造成轻微伤，右第八肋骨折，后期治疗费800元，误工40天，需1人护理；
证据3、衡阳县第二人民医院疾病证明书、DR影像诊断报告、心电图申请单、出院记录单、病程记录单各1份及衡阳县中医院X光报告单1份，拟证明曹令才受伤住院检查治疗情况；
证据4、住院医药费收据1张、门诊医药费收据5张、用药清单1张、中药费收据及处方若干，拟证明被告曹令才花住院医药费1244.02元，门诊医药费342元，中药费950元，合计2536.02元；
证据5、曹鹏的行驶证、曹令才的驾驶证，拟证明曹令才具有驾驶资格；
证据6、收条，拟证明反诉被告廖兴民收取反诉原告曹令才医疗费1000元；
证据7、法医鉴定费收据，拟证明反诉原告曹令才花法医鉴定费320元。
反诉被告廖兴民辩称，对反诉原告曹令才的医药费、误工费、护理费、伙食费、法医鉴定费、交通费6547元没有异议，愿意全额赔偿。
经庭审质证，原告廖兴民为支持自己的主张，向本院提供证据1、2、3、4、5、6，被告曹令才、曹鹏对原告提供的证据不持异议；被告人保财险衡阳支公司对原告提供的证据1、4、6没有异议；对证据2有异议，认为后期治疗费3000元应提供票据，如没有票据，法院应不予认定。对误工时间为伤后4个月，原告应提供单位出具的证明证实原告没有发工资，如单位已发工资，原告不存在误工损失。护理期只是住院期间，原告出院后不存在护理，如计算护理人员护理费，应提供护理人员的收入证明，没有护理人收入证明，只能按农、林、牧、渔业行业标准计算；对证据3的医药费发票实际发生的数额没有异议，但原告转院应当有医院出具的证明需要转院，必须经办案单位交警大队批准；对证据5有异议，认为证明本身不具有真实性，形式上有瑕疵。反诉原告曹令才为支持自己主张提供了证据1、2、3、4、5、6、7，反诉被告廖兴民对证据1、2、3、5、6、7没有异议；对证据4有异议，认为后期治疗费不能重复计算；被告人保财险衡阳支公司对反诉原告的证据不发表质证意见。本院认为，双方提供的证据对方均无异议的本院予以认定；对原告提供的证据2系法医鉴定书，该鉴定意见书经衡阳市明正司法鉴定所对原告损伤程度、误工时间、护理时间等事项进行鉴定得出的结论，被告均未申请重新鉴定，故本院予以认定；证据5系证明、领条，证据5反映原告受伤后，需雇请代课老师代课，并有学校的证明，代课人的领条，故对证据5本院予以认定。对于反诉原告提供的证据4，反诉被告认为，后期治疗费不能重复计算，但反诉被告同意赔偿反诉原告诉请经济损失，本院依法准许。
根据原、被告提供的证据，经开庭审理本院查明本案事实如下：
2013年12月3日16时20分，被告曹令才驾驶湘D543**号普通二轮摩托车由衡阳县渣江镇洪冲村往渣江方向（由东往西）行驶至衡阳县渣江镇洪冲村前进组路段时，遇原告廖兴民驾驶湘D513**号普通二轮摩托车对向行驶（由西往东），因被告曹令才驾车不按规定会车加之原告廖兴民驾车未规范安全驾驶，文明驾驶，致二车相撞，造成被告曹令才和原告廖兴民受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在衡阳县第二人民医院住院治疗1天，花医药费1487.74元，于同年12月4日转至中国人民解放军169中心医院住院治疗19天，花医药费6948.59元，合计花医药费8436.33元。同年12月13日衡阳县公安局交警大队作出阳公交认字430421301301699号道路交通事故认定书，认定原告廖兴民驾车未规范安全驾驶、文明驾驶是造成该次事故的次要原因，应负事故的次要责任，被告曹令才不按规定会车，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离是造成该次事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告曹令才已支付原告医疗费1000元。同年7月5日，被告曹令才提起反诉，要求原告赔偿经济损失6547元。庭审中，原告廖兴民愿意赔偿被告曹令才经济损失6547元。
另查明，湘D543**号车车主系曹鹏，该车于2013年8月8日在中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司承保了交强险，最高责任限额为122000元。保险期限自2013年8月8日至2014年8月7日止。发生交通事故时车辆在保险期限内。
对于双方争执的焦点及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
一、关于被告曹鹏是否承担赔偿责任问题：
原告廖兴民认为，被告曹鹏是湘D543**号车车主，应当承担赔偿责任。本院认为，湘D543**号车主系被告曹鹏，该车的经营权、支配权、收益权、处分权是被告曹令才，故被告曹鹏不承担赔偿责任。
二、关于原告廖兴民（反诉被告）及被告曹令才（反诉原告）损失如何计算问题：
原告廖兴民要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、法医鉴定费25488.33元。本院认为，原告受伤后在衡阳县第二人民医院住院1天，花医药费1487.74元，次日转入中国人民解放军169中心医院住院19天，花医疗费6948.59元，并提供医疗单位出具的医药费收据，故本院对原告廖兴民医药费8436.33元予以认定；原告要求被告赔偿误工费3200元、护理费8892元、后期治疗费3000元。本院认为，原告因交通事故受伤，造成左内外踝骨折，左足跟骨、骰骨折，左足内侧楔骨、中间楔骨骨折，左足第1、2跖骨骨折，左足跟软组织挫裂伤并跟腱部分断裂，左跟腱断裂修补术后需石膏托外固定叁个月，并提供衡阳市明正司法鉴定所鉴定意见书，衡阳县渣江镇某某小学证明、代课老师蒋某某的领条加以佐证，故对原告误工费及护理费的诉请予以支持，误工费按原告实际支付代课老师的费用作为赔偿依据，即原告误工费3200元（4个月×800元）；护理费按湖南省公安厅交通警察总队公布2013-2014年全省道路交通事故人身损害赔偿标准予以计算，即按居民服务和其他服务行业的平均收入计算，护理费为8892元（36067元÷365天×90天）；原告要求被告赔偿后期治疗费3000元，并提供衡阳市明正司法鉴定所对原告鉴定结论，该鉴定结论认定原告后期治疗费3000元。本院认为，根据衡阳市明正司法鉴定所鉴定意见书，原告需后期治疗，但医药费未实际发生，为减少当事人诉累，宜一并判决处理，故本院对原告的主张予以支持；原告要求被告赔偿交通费1000元，原告未向本院提供交通票据。被告认为，交通费过高。本院根据本案的实际情况，酌情考虑原告交通费800元；原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费600元，原告住院20天，按规定住院期间伙食补助省内每天30元计算，故对原告主张予以支持。对于反诉原告曹令才要求反诉被告廖兴民赔偿医药费3336元、误工费2392元、护理费299元、伙食补助费150元、交通费50元、法医鉴定费320元，合计6547元。反诉被告廖兴民同意全部赔偿反诉原告曹令才的损失，故本院依法予以准许。
三、该案原告的赔偿项目及赔偿数额问题，本院作如下认定：
1、医疗费8436.33元；2、误工费3200元（4个月×800元）；3、护理费8892元（90天×98.8）；4、交通费800元；5、住院期间伙食补助费600元（30天×20天）；6、后续治疗费3000元；7、法医鉴定费360元，以上合计25288.33元。
综上，本院认为，双方讼争是一宗因交通事故引起的侵权之诉。被告曹令才驾车不按规定会车，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第48条第1款第1项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：①减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，是造成该次事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告廖兴民未规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成该次事故的次要原因，应负事故的次要责任。衡阳县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。原告要求被告赔偿的各项损失，对合情、合情、合法的部分，本院予以支持。对不合理的部分，本院依法核减。对于原告要求被告曹鹏承担赔偿责任问题。本院认为，湘D543**号车登记时车主系被告曹鹏，被告曹令才对该车拥有支配权、收益权，故被告曹鹏不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、护理费，并提供衡阳市明正司法鉴定所鉴定意见书及洪冲小学证明，代课老师出具的领条予以佐证，其误工费应按原告雇请代课老师实际支付费用作为赔偿依据。护理费、住院期间伙食费应按照湖南交通警察总队公布2013-2014年度全省道路交通事故损害赔偿项目计算标准予以计算，即伙食补助费按每天30元计算；护理费应按此标准规定的居民服务和其他服务行业平均收入计算。原告要求被告赔偿后期治疗费3000元，本院以衡阳市明正司法鉴定所鉴定意见书结论作为赔偿依据，后期治疗费尚未实际发生，为减少当事人诉累，可列入赔偿范畴，一并判决处理。交通费原告要求被告赔偿1000元，原告未向本院提供交通费票据，本院根据本案的实际情况，酌情考虑原告交通费800元。基于原告廖兴民、被告曹令才在此事故中均有过错，结合双方过错在此次事故所造成的损失后果中的参与度，本院确定原告廖兴民自行负担30%损害后果，被告承担70%的赔偿。反诉原告曹令才要求反诉被告廖兴民赔偿损失6547元，反诉被告同意全额赔偿反诉原告损失，本院应依法准许。原告廖兴民在此次交通事故中造成损失为25288.33元，由被告人保财险衡阳支公司在交强险最高限额范围内赔偿原告廖兴民22892元（其中医疗费10000元、误工费3200元、护理费8892元、交通费800元）；原告其余损失2396.33元，由原告廖兴民自行承担30%损失即719.33元，被告曹令才负责赔偿70%即1677元；反诉原告曹令才损失6547元由反诉被告廖兴民赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告廖兴民（反诉被告）在此次交通事故中造成的损失
25288.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在交强险最高限额范围内赔偿原告22892元；原告其余损失2396.33元，由被告曹令才赔偿1677元，余款719.33元由原告廖兴民自行承担；
二、反诉被告廖兴民赔偿反诉原告曹令才损失6547元；
上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司赔偿原告22892元，被告曹令才赔偿原告1677元，反诉被告廖兴民赔偿反诉原告曹令才6547元（被告曹令才已支付原告廖兴民医药费1000元应从中扣除），该款限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告廖兴民其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，反诉费50元，合计487元，减半收取244元，由原告廖兴民负担74元，被告曹令才负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一四年九月十六日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。