浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第52号
上诉人（原审被告）：屠自若。
委托代理人：陈燕。
被上诉人（原审原告）：胡雪文。
委托代理人：竺飞雄。
原审被告：徐乾金，现羁押于慈溪市看守所。
原审被告：宁波金品钢结构有限公司。
法定代表人：胡慧玉。
委托代理人：陈燕。
上诉人屠自若为与被上诉人胡雪文、原审被告徐乾金、宁波金品钢结构有限公司（以下简称金品公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月7日，徐乾金向胡雪文出具借条一份，该借条载明：“借条今向胡雪文借款人民币贰仟万元正，小写￥20000000元，其中壹仟万元于2011年8月2日划入慈溪市坎墩乾金电器厂账户，另壹仟万元于2011年11月7日划入黄淑群农行6228450310001207918私人账户，此借款用于购买宁波江北马径村再生资源回收体系网络建设专用地块。借款人：徐乾金担保人：董杰2011年11月7日”。胡雪文与徐乾金口头约定该笔借款月利率6%，利息按月支付。徐乾金借款后起初均能按口头约定利率支付胡雪文利息。至2012年12月30日，徐乾金因无资金支付胡雪文利息，对其尚欠胡雪文的利息3000000元出具了借条一份，该借条（系打印件格式借条）载明：“今向出借人（债权人）胡雪文借人民币￥3000000元（大写：叁佰万元整），借款期间2012年12月30日起至2013年2月29日止，借款利息为月息3分。借款人（债务人）徐乾金自愿承诺：若不能按期还本利（付）息，则愿意承担从逾期之日起至实际清偿还款之日止的利息，并同时承担从逾期之日起按借款金额的每日1%向出借人（债权人）支付违约金……借款人（债务人）：徐乾金借款日期：2012年12月30日……借款人指定的账户户名：陈建伟借款方开户行：农村合作银行账（卡）号：101003920238966保证人：屠某、宁波金品钢结构有限公司自愿为出借人（债权人）与借款人（债务人）之间的借款提供连带责任担保。保证范围包括上述所有费用（如借款本金、利息、违约金、实现债权的各种合理费用等），并认可上述借款的借款利息。担保人的保证时间自上述债务履行期限届满之日起二年。保证人：屠某保证人：宁波金品钢结构有限公司（公章）2012年12月30日”。该借条上的“陈建伟”、“农村合作银行”、“101003920238966”、“宁波金品钢结构有限公司”的手写体内容系胡雪文事后自行添加。届期，徐乾金未按约还款。2013年3月28日，胡雪文就徐乾金于2012年12月30日出具的借条以屠某、金品公司为被告向原审法院提起保证合同诉讼，要求屠某、金品公司对胡雪文于2012年12月30日提供给徐乾金的借款3000000元及相应利息承担清偿责任，受理案号为（2013）甬慈浒商初字第324号。该案诉讼过程中，金品公司申请追加徐乾金为共同被告，原审法院于2013年5月2日追加徐乾金为共同被告。而后胡雪文于2013年6月4日撤回起诉，原审法院于2013年6月13日作出（2013）甬慈浒商初字第324号民事裁定书，裁定准许胡雪文撤回起诉。
胡雪文于2013年7月16日向原审法院起诉称：徐乾金因生产经营需要，向胡雪文借款20000000元，并于2011年11月7日向胡雪文出具借条一份，后因胡雪文多次催讨，徐乾金认欠不还，并向胡雪文出具3000000元借条一份作为上述借款20000000元的利息，并由屠某和金品公司作为担保人对该笔款项承担连带保证责任。胡雪文向徐乾金、屠某、金品公司催讨该款，徐乾金、屠某、金品公司认欠不还。请求判令：一、徐乾金即时向胡雪文归还利息3000000元；二、屠某和金品公司对上述款项承担连带还款责任。
徐乾金在原审中答辩称：涉案的3000000元借条是借款20000000元的利息，借款20000000元的利息口头约定月利率为6%，即每个月1200000元，这3000000元是2个月半的利息；该3000000元利息系按照月利率6%计算的，超过了法律规定的利率限制，徐乾金愿意按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付胡雪文利息。
屠某、金品公司在原审中共同答辩称：胡雪文曾就讼争借条起诉过，上次起诉时称该3000000元是借款，而徐乾金、屠某、金品公司都称是利息，本次起诉时胡雪文也认可该3000000元是利息，而两担保人没有对利息提供担保，两担保人是出于徐乾金向胡雪文借款提供担保，因借款实际没有发生，故屠某、金品公司不承担担保责任，另借条中出借人名字更改过了，未经保证人确认，故担保无效，请求驳回胡雪文对屠某、金品公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：徐乾金于2012年12月30日出具给胡雪文的借条中所涉的3000000元款项，系徐乾金于2011年11月7日向胡雪文借款20000000元的应付利息，该3000000元利息系按月利率6%计算的。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。案件中，月利率6%超过了银行同类贷款利率的四倍，因此，对该3000000元的利息，超过国家有关限制借款利率的部分，不予支持，对合法部分，即按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，予以支持。根据徐乾金向胡雪文借款20000000元的实际情况看，该20000000元借款时间为2011年8月2日和2011年11月7日，至2012年12月30日徐乾金出具借条时借款时间已超过一年，故可以按照借款当时的一年到三年期档次的贷款基准利率（年利率6.65%）的四倍计算，经计算，合理部分利息为1108333.33元，故对1108333.33元予以支持，对其余部分不予支持。另，胡雪文与徐乾金之间就20000000元借款约定了利息，涉案借条上的3000000元款项系20000000元借款的利息，借款有利息约定的，则利息是借款人应承担的债务，也就是说，徐乾金对胡雪文负有债务的事实是客观存在的，屠某、金品公司在徐乾金出具的借款3000000元的借条上签名，是对徐乾金的债务提供保证担保。借条上的3000000元款项是按照月利率6%计算的，月利率6%违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分，法律不予保护，故屠某、金品公司承担保证责任的范围也应系合理部分的利息，屠某、金品公司承担保证责任后有权向徐乾金追偿。徐乾金关于按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付胡雪文利息的辩称合法，予以采纳；屠某、金品公司关于其未对利息提供担保，而是对借款提供担保，借款没有实际发生，故不承担保证责任，请求驳回胡雪文对其诉讼请求的辩称，因徐乾金是对未付的利息向胡雪文出具借条，该利息已转化为徐乾金向胡雪文的借款，保证人担保的是客观存在的债务的履行，非借款的交付方式，且借条也未约定所涉借款必须是真实发生的，借条也未排除息转本，故屠某、金品公司的辩称依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年11月13日作出如下判决：一、徐乾金于判决生效之日起七日内支付胡雪文借款1108333.33元；二、屠某、金品公司对上述判决确定的徐乾金的付款义务承担连带清偿责任；屠某、金品公司承担保证责任后有权向徐乾金追偿；三、驳回胡雪文的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由胡雪文负担16020元，徐乾金、屠某、金品公司共同负担14780元。
屠某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关于借条中的借款是真实借款行为还是利息转借款的行为，原审法院认定错误。胡雪文就讼争借条曾以借款保证合同纠纷为由提起民事诉讼，胡雪文的委托代理人当时亦确认该借条项下的款项系实际借款，并且强调胡雪文已依徐乾金的指令，将借款汇付给第三方，已履行该借款合同约定的付款义务，但徐乾金作为债务人却确认该借款并非真实借款，而是原20000000元借款的利息未付部分。本案原审第一次庭审时，胡雪文承认该借条项下的款项是原借款的利息。但该事实并未告知屠某，屠某作为担保人并不知晓，通过庭审才了解该事实；二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，主合同双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。债权人胡雪文与债务人徐乾金双方隐瞒事实真相，骗取保证人屠某的担保，是无效的，对于保证人屠某没有法律约束力。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法驳回胡雪文对屠某的诉讼请求。
胡雪文答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐乾金未到庭答辩。
金品公司的答辩意见与屠某的上诉意见一致。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为屠某、金品公司是否应为讼争借条项下的款项承担保证责任。对此，本院认为，胡雪文在原审法院（2013）甬慈浒商初字第324号案件中起诉称本案讼争借条项下的款项为借款，并提供了相应证据，在本案中却又改变陈述称该款项为借款利息，而屠某、金品公司则一直辩称对该款项实际为利息并不知情，徐乾金对屠某、金品公司是否知情陈述也不一致，并且根据借条上载明的内容来看，也没有该款项实为利息的意思表示，故无充分证据证明屠某、金品公司担保的款项为利息。鉴于胡雪文并未实际交付3000000元，胡雪文要求屠某、金品公司承担担保责任，缺乏事实和法律依据。综上，屠某的上诉请求理由充分，应予支持。原审判决实体处理失妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第1476号民事判决；
二、原审被告徐乾金于本判决生效之日起七日内支付被上诉人胡雪文借款1108333.33元；
三、驳回被上诉人胡雪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，由被上诉人胡雪文负担16020元，原审被告徐乾金负担14780元；二审案件受理费14775元，财产保全费5000元，均由被上诉人胡雪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 陈超明
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 林蒋艳